wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1625号上诉人（原审被告）陈之义。委托代理人王彦峨、费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兆军。上诉人陈之义因加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告王兆军经营机箱加工生意，自2011年起，原告王兆军为被告陈之义加工机箱，至2013年，被告陈之义累计拖欠原告王兆军机箱加工费55550元。另查明，被告陈之义个人出资经营青县长城整流器厂，青县长城整流器厂为个人独资非法人企业。以上事实由原告提交的14张送货单，以及原、被告当庭陈述、自认所证实。原审认为，原告王兆军与被告陈之义存在加工业务关系，被告陈之义拖欠原告王兆军机箱加工费55550元事实清楚，证据充分，被告陈之义应当给付原告王兆军机箱加工款55550元。被告陈之义主张该案义务主体应为青县长城整流器厂而非其本人，因在送货单收货单位一栏中只有陈之义的签字并未加盖青县长城整流器厂的印章，故对被告陈之义的这一主张不予采信。遂判决如下：被告陈之义给付原告王兆军机箱加工费55550元，于判决生效之日起十日内履行完毕。上诉人陈之义不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第316号民事判决，向本院提起上诉称，1、原判认定陈之义与王兆军存在机箱加工业务错误，上诉人不应作为该案诉讼主体；2、被上诉人王兆军拖欠青县长城整流器厂增值税发票且加工的机箱存在质量问题。被上诉人王兆军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，上诉人陈之义在原审庭审时曾答辩称，“我方保留就原告加工的机箱存在质量问题而提起诉讼的权利。”在原审，对于上诉人陈之义要求王兆军给付其增值税发票问题并未向王兆军提出该诉求，其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，在二审审理中，关于上诉人主张被上诉人王兆军拖欠青县长城整流器厂增值税发票及加工的机箱存在质量问题的诉求，因该诉求上诉人在一审并未主张，且该诉求经本院调解未果，上诉人可另行主张权利。关于该案上诉人陈之义在原审的诉讼主体问题，因在送货单的收货单位一栏中并未加盖青县长城整流器厂的印章，只有陈之义个人的签字，同时双方对加工费的数额均无异议，因此原判由陈之义给付王兆军机箱加工费55550元并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人陈之义承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年六月十九日书记员王蓉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2537号
申请执行人：朝阳科信科贸有限公司，住所地建平县八一小区42-1号。
法定代表人：张晓雷，经理。
被执行人：郭越华，男，1974年3月10日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人朝阳科信科贸有限公司与被执行人郭越华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）辽1322民初6596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2537号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月七日
书记员 宋凯乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00420号
原告：辽宁文达印刷物资有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街
法定代表人：李桂云。
委托代理人：李迪。
被告：沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路。
法定代表人：孙岱秀。
原告辽宁文达印刷物资有限公司诉被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁文达印刷物资有限公司到庭参加了诉讼。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2002年起存在长期业务往来，被告向原告购买印刷用的版材、油墨等材料，原告给予被告60万元的授信额度和90天期。授信是指被告可以在授信额度、期限内先购货后付款，还款期限最长不得超过90天。自2014年12月起至今，被告累计欠货款627567元。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告给付货款627567元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告自2002年起存在长期业务往来，被告向原告购买印刷用的版材、油墨等材料，被告向原告出具欠款欠据及提货单作为确认欠款数额的依据。2014年12月31日，被告盖章确认原告方的询证函，确定其截止2014年12月31日止，欠原告货款330513元。其后原告又给被告送货8次，被告向其出具了欠款欠据，被告自提货一次并向原告出具了提货单，上述欠款欠据及提货单所载的货款数额累计297054元，被告亦均未支付。至此，被告累计欠原告货款627567元。
上述事实，有当事人的陈述、企业询证函、用户欠款欠据、提货单、增值税专用发票、发票签收单及证人证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的买卖合同系其真实意思表示，原告已经履行了供货义务，则被告应按约定履行付款义。现被告共拖欠原告货款627567元，原、被告约定被告应于收货后90日内向原告付款，2015年2月5日原告给被告送最后一批货，之后的90天为2015年5月6日，因此，原告请求被告支付其货款人民627567元元及自2015年5月7日起的逾期付款利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁文达印刷物资有限公司欠款人民币627567元；
二、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日支付还原告辽宁文达印刷物资有限公司欠款人民币627567元的利息，利息自2015年5月7日起至本判决第一项确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的计算；
三、驳回原告辽宁文达印刷物资有限公司其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，保全费5000元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第352号
原告王国有。
委托代理人马晓红。
被告贾国兴。
被告贾文仙。
被告浙江鼎盛针纺有限公司。
法定代表人贾国兴。
被告王海平。
被告浙江东润针织有限公司。
法定代表人毛月香。
被告程勇进。
被告骆有正。
原告王国有为与被告贾国兴、贾文仙、浙江鼎盛针纺有限公司、王海平、浙江东润针织有限公司、程勇进、骆有正民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王国有的委托代理人马晓红到庭参加诉讼。被告贾国兴、贾文仙、浙江鼎盛针纺有限公司、王海平、浙江东润针织有限公司、程勇进、骆有正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国有诉称，第一、二被告系夫妻关系。2012年12月4日，第一被告因资金周转向原告借款100万元，月利率为3%，同日出具借条一份，约定如发生纠纷向义乌市人民法院起诉，由其他被告对本息承担连带保证责任。后原告向第一被告催讨，第一被告未及时支付。现原告请求判令第一、二被告归还原告借款100万元并支付利息（自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告贾国兴、贾文仙、浙江鼎盛针纺有限公司、王海平、浙江东润针织有限公司、程勇进、骆有正均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月4日，第一被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。若发生纠纷出借人可向义乌市人民法院起诉。第三、四、五、六、七被告为第一被告上述借款提供担保，约定担保到本息归还之日止，未约定保证方式。后经原告催讨，第一被告未归还借款，第三、四、五、六、七被告亦未承担相应保证责任。另查明，第一、二被告原系夫妻关系，于2008年12月9日办理离婚登记。
上述事实，有借条一份、离婚证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款100万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。但本案债务产生时，第一、二被告已登记离婚，原告主张该债务系夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。第三、四、五、六、七被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。第三、四、五、六、七被告与原告约定担保到本息归还之日止，该期限并不明确，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。又因本案主债务未约定履行期限，保证期间应自原告起诉之日起计算。第三、四、五、六、七被告均未约定保证方式，在此期间内依法应对第一被告的上述借款承担连带保证责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告贾国兴、贾文仙、浙江鼎盛针纺有限公司、王海平、浙江东润针织有限公司、程勇进、骆有正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王国有借款人民币100万元，并支付利息（自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江鼎盛针纺有限公司、王海平、浙江东润针织有限公司、程勇进、骆有正对上述债务及本案诉讼费、保全费承担连带清偿责任，
三、驳回原告王国有其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，保全费5000元，由被告贾国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14970.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡晓丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初485号
原告：江鑫。
被告：杭州邦建建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区长乐路29号2幢106室。
法定代表人：李祖锐。
被告：李祖锐。
原告江鑫为与被告杭州邦建建筑工程有限公司（以下简称邦建公司）、李祖锐建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江鑫到庭参加了诉讼，被告邦建公司及李祖锐经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告江鑫诉称，2015年4月1日，被告邦建公司雇原告江鑫去施工“贝盈幼儿园”水电装修项目。原告于2015年8月15日按期完成“贝盈幼儿园”水电装修工程，但被告邦建公司拒不支付原告工程价款合计28450元整，公司老板李祖锐关门跑路，并把公司财产转移其私人名下，造成原告经济损失，故被告李祖锐应负连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告连带支付原告工程款28450元，并赔偿原告因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费等。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了欠条、施工合同、银行转账汇款电子回单、银行卡客户交易查询单等证据。
被告邦建公司、李祖锐未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称的被告邦建公司尚欠其工程款28450元的事实及提供的证据欠条、施工合同进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
另查明，李祖锐为邦建公司的法定代表人。2015年8月31日，李祖锐代表邦建公司向原告出具了欠条一份，欠条载明“杭州邦建建筑工程有限公司欠丽水贝盈幼儿园水电师傅江鑫工程款共计人民币贰万捌仟肆佰伍拾元整”。该欠条有邦建公司的盖章及李祖锐的签名。
本院认为，原告与邦建公司之间的权利义务关系有邦建公司出具的欠条等得到确定。邦建公司未按约履行付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请邦建公司支付其工程款，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其诉请李祖锐也承担付款责任之主张，则缺乏依据，本院不予支持。因为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李祖锐作为邦建公司的法定代表人，向原告出具欠条，系李祖锐履行职务行为，其责任应由邦建公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州邦建建筑工程有限公司支付原告江鑫工程款28450元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，财产保全申请费300元，由被告邦建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费512元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩瑞功
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第645号
罪犯段林，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年6月4日作出（2012）宛龙刑初字第75号刑事（附带民事）判决，认定被告人段林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元。同案被�人不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）南刑二终字第149号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年4月18日，伙同他人预谋后，携工具在南阳市一酒店楼下，盗走一辆摩托车，价值2000元。
罪犯段林在服�期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段林自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年4月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执665号
申请执行人董国臣。
被执行人董爱岗，
陵市云红街道办事处董家村。
申请执行人董国臣与被执行人董爱岗为保证合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第129号
公诉机关自贡市自流井人民检察院
被告人倪树良，男，1971年3月16日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务农，家住四川省内江市市中区。1990年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2008年9月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年；2010年12月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑九个月；2012年4月因犯非法拘禁罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月2日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌非法持有毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人倪树良犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院检察员李莉出庭支持公诉，被告人倪树良到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人倪树良对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年1月8日16时许，被告人倪树良因驾驶一辆蓝色无牌“雪佛来”轿车行驶至自贡市客运中心时，被交警拦下检查，交警在检查时发现其精神恍惚，疑似吸毒人员，并当场从其上衣左侧荷包内搜出袋装疑似冰毒，经称量为13.28克以及袋装疑似毒品麻古，经称量为10.12克。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告书鉴定，所送检的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人倪树良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表；立案决定书；人口信息；抓获情况说明；检查笔录；证据保全清单；调取证据清单；毒品称量记录；毒品检验意见书；前科材料；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人倪树良明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺在十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人倪树良在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人倪树良案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪树良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止。）
二、本案违禁毒品23.4克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年四月二十一日
书记员 张微
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9150号
原告：泉州市三鑫汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛假日城堡D幢23号房，统一社会信用代码91350503786937443U。
法定代表人：潘再兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘如滨，男，该公司工作人员。
被告：陈剑虎，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市三鑫汽车租赁有限公司与被告陈剑虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告泉州市三鑫汽车租赁有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外协商解决完毕为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三鑫汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 李 枫
二〇一七年一月六日
书 记 员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0392号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人薛建，男，1986年11月27日生，居民身份证号码，汉族，农民，住睢宁县邱集镇位侨村41号。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人薛建于2012年6月�经依法批准非法占用睢宁县邱集镇位侨村四组275平方米土地建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2013年7月8日对被申请人薛建作出睢国土资罚字（2013）80号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用275平方米土地上新建的房屋。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人薛建违法用地行为进行行政处罚前，没有依法向被申请人薛建送达《行政处罚告知书》，告知当事人有陈述、申辩的权利，故该行政行为程序违法，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）80号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月一日
书记员 卞晓晓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1627号
申请执行人夏云生，男，汉族，现住包头市青山区。
被执行人王亮宽，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1568号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经过双方当事人自行协商，达成和解协议，因案件款数额较大，偿还时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年五月十六日
书记员 赵韬深
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00035号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人康宜培，海安县李堡镇计生助理。
被申请人徐松峰。
海安县人口和计划生育委员会于2014年6月25日，对被申请人作出（2014）海计征决字0216－1号行政征收决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。经催告后被申请人仍未履行义务。申请人于2015年1月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人徐松峰与郑石琴未登记结婚，于2014年1月23日生育一孩，生育时郑石琴未达法定婚龄。海安县人口和计划生育委员会依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项的规定，作出上述行政征收决定书，对被申请人征收社会抚养费7059.5元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县人口和计划生育委员会申请执行的（2014）海计征决字第0216－1号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1161号
申请执行人杨金旺，男，住仙游县。
被执行人吴茂添，男，住武平县。
本院在执行申请执行人杨金旺与被执行人吴茂添买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6156号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴茂添立即偿付给申请执行人杨金旺货款人民币310000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴茂添纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6156号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二〇一四年十二月九日
书记员 王 志 雄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00352号
原告深圳市科瑞福新材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路17-1-7-1号，组织机构代码66356430-9。
负责人赵俊，总经理。
委托代理人邓晓华、田芯飞，重庆捷迅律师事务所律师。
被告魏大林，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
委托代理人雷中联，重庆圣世律师事务所律师。
被告唐慧，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
本院在审理（2014）江法民初字第02525号原告深圳市科瑞福新材料有限公司重庆分公司与被告魏大林、唐慧民间借贷纠纷一案中，被告魏大林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地不在重庆市江北区，本案实为工程施工合同纠纷，工程地点在重庆市南岸区为由，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件，原、被告在签订的《借条》中无书面管辖约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“借款合同中，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为贷款方住所地即原告住所地。本案中，二被告的户籍所在地均在重庆市渝中区，根据现有证据，不能认定二被告的经常居住地在重庆市江北区。另查明，原告的住所地在重庆市九龙坡区。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告魏大林提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐琳琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00771-1号
申请执行人常高明，男，1979年5月21日出生，汉族。
被执行人陕西富源自控设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）23号裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西富源自控设备有限公司银行存款15000元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 颖
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初139号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张某某，住大连市沙河口区。2016年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年10月4日20时许，在大连市沙河口区黄埔路379号神龙制冷门岗处，酒后因琐事与陈某某发生争吵，后对其进行殴打，造成被害人陈某某胸部外伤致左侧第3、6肋骨骨折，右侧第6、7肋骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级；左眼外伤致左眼眶内壁骨折，经法医鉴定属轻微伤。
案发后，被告人张某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币8万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人喻炳燕的证言、病志、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定意见书、谅解书、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张某某应予刑罚处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人张某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第638号
罪犯田前华，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省绥阳县青杠塘镇后槽村农合组**号。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）遵市法刑二终字第19号刑事裁定，以被告人田前华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（服刑期间缴纳罚金5000元）。2013年5月9日由忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出假释建议，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯田前华在2013年6月至2014年2月服刑期间，获监狱表扬。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田前华予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第433号
原告：周某甲。
被告：胡某。
原告周某甲与被告胡某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2015年3月26日公开开庭进�了审理。原告周某甲、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育次子周某丙，现均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，现已分居三年，感情确已破裂，请准予离婚。
被告胡某辩称：不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩理由，征得双方当事人的同意，确认本案的争议焦点问题：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女的基本情况，抚养权归属及抚养费的承担；三、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕争议焦点问题一、二、三，原、被告双方均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××�××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育次子周某丙，现均随原告生活。被告胡某婚前个人财产有：被褥十套、毛绒玩具一个。双方夫妻共同财产有：木制被橱两个、爱玛电动车一辆、自吸泵一个、煤气炉一个、电磁炉一个、自行车一辆。原、被告双方对夫妻共同财产部分进行了竞价，原告出价如下：木制被橱两个800元、自吸泵200元、煤气炉100元、电磁炉50元、自行车300元，因爱玛电动自行车在被告处原告自愿放弃归被告所有；被告出价如下：木制被橱两个200元、自吸泵未出价、煤气炉已无经济价值、电磁炉10元、自行车30元。原、被告无夫妻共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，2012年下半年，双方开始分居，至今已满两年，原告要求离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，2012年下半年，原、被告分居已逾两年，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生长子周某乙由原告周某甲抚养，婚生次子周某丙由被告胡某抚养为宜，原告周某甲承担次子周某丙的抚养费，被告胡某承担长子周某乙的抚养费，原、被告应依据河北省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入标准的30%给付孩子抚养费，即每年9102元／年×30%=2730元。被告婚前个人财产归被告胡某所有。双方夫妻共同财产中爱玛电动车一辆原告自愿放弃归被告所有，应予支持，木制被橱两个、自吸泵一个、煤气炉一个、电磁炉一个、自行车一辆归原告周某甲所有，由原告周某甲给付被告胡某夫妻共同财产折款725元。依照《中华人国共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第十七条、第十八条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告胡某离婚；
二、婚生长子周某乙由原告周某甲抚养，次子周某丙由被告胡某抚养，原告周某甲承担次子周某丙的抚养费，被告胡某承担长子周某乙的抚养费。自2015年1月1日起，于每年的6月30日前由原、被告给付对方长子周某乙、次子周某丙的抚养费2730元，各至儿子十八周岁止。原、被告双方均享有探视孩子的权利；
三、被告胡某婚前个人财产归（见查明部分）被告胡某所有，夫妻共同财产（见查明部分）归原告周某甲所有，待本生效后五日内由原告周某甲一次性给付被告胡某夫妻共同财产折款725元，并将被告胡某婚前个人财产交付给被告胡某。
如未按上述指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某甲负担100元，被告胡某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 田宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈兵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第56号
申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
被执行人深圳市未来时空科技有限公司，（入驻深圳网邦商务秘书有限公司福田分公司）。
法定代表人方磊。
上列申请执行人与被执行人侵害作品发行权纠纷一案，本院（2014）深福法知民初字第1030号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人赔偿经济损失12629.5元及利息，并负担受理费1150元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市未来时空科技有限公司名下的存款13779.5元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨学全
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第457-3号
申请执行人谢兆添。
被执行人陆锦贵。
申请执行人谢兆添与被执行人陆锦贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）第1499-1号民事裁定书，查封被执行人陆锦贵所有的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：桂A×××××）及丰田牌小轿车一辆（车牌号：桂A×××××）。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）横民一初字第1499号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并于2014年10月27日作出（2014）横法执字第457-1号执行裁定书，对上述车辆进行扣押。因被执行人不按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2015年6月8日作出（2014）横法执字第457-2号执行裁定书，拍卖被执行人陆锦贵所有的上述车辆。经本院依法委托，广西骐华拍卖有限责任公司于2015年8月26日以保留底价53000元对北京现代牌小轿车（车牌号：桂A×××××）和以保留底价145000元对丰田牌小轿车（车牌号：桂A×××××）进行公开拍卖，竞买人何国创（身份证号码：××）以最高应价人民币53000元竞买成交北京现代牌小轿车（车牌号：桂A×××××），竞买人谢兆添（身份证号码：××）以最高应价人民币166000元竞买成交丰田牌小轿车（车牌号：桂A×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对上述北京现代牌小轿车（车牌号：桂A×××××）、丰田牌小轿车（车牌号：桂A×××××）的查封和扣押。
二、北京现代牌小轿车（车牌号：桂A×××××）由何国创以最高应价人民币53000元竞买所得，该车辆的所有权及相应的其他权利归买受人何国创（身份证号码：××）所有。
三、丰田牌小轿车（车牌号：桂A×××××）由谢兆添以最高应价人民币166000元竞买所得，该车辆的所有权及相应的其他权利归买受人谢兆添（身份证号码：××）所有。
四、买受人何国创、谢兆添应持本裁定书自行到车管部门办理有关产权转移手续；办理上述车辆转移所需的相关税费由买受人何国创、谢兆添、被执行人陆锦贵按法律规定负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一五年九月二日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条第二款查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1395号
上诉人（原审原告）:王长臣，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人:王玉国，山东海心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:尹磊，男，1985年2月10日生，汉族，农民，住阳信县。
被上诉人（原审被告）:韩丽丽，女，1985年1月11日生，汉族，职工，住阳信县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人:董洪民，山东春光明律师事务所律师。
上诉人王长臣因与被上诉人尹磊、韩丽丽民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016)鲁1622民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长臣上诉请求：1.撤销原判第二项，改判韩丽丽与尹磊承担连带清偿责任；2.诉讼费用由尹磊、韩丽丽承担。事实和理由：一审法院认定韩丽丽不承担连带责任，事实不清，证据不足，结果错误，理由如下：尹磊于2012年7月25日向王长臣借款10万元并出具带有自己签字捺印的借条一张，双方约定2012年12月24日还清。借款到期后，尹磊偿还3.5万元，尚欠6.5万元未还。尹磊、韩丽丽系夫妻关系，且该债务发生在两人夫妻关系存续期间。按照婚姻法解释二第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有在两种情况下才能排除：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；一是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。就本案而言，首先王长臣没有和尹磊将涉案债务约定为其个人债务；其次尹磊、韩丽丽不存在夫妻财产个人所有制，退一步讲，即使有王长臣也不知情。所以，本案根本不符合以上夫妻另一方不承担连带还款责任的情况。显而易见，一审法院认定韩丽丽不承担连带责任的理由根本不成立，一审判决错误。
尹磊、韩丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，王长臣的上诉理由不能成立。
王长臣一审诉讼请求：尹磊、韩丽丽偿还借款本金9.8万元及利息，利息按照年利率24%标准自起诉之日起计算至判决确定的还款之日。
一审法院认定事实：尹磊于2012年7月25日向王长臣出具带有自己签字捺印的借条一张，证实从王长臣处借款10万元，双方约定2012年12月24日前还清。借款到期后，尹磊向王长臣偿还借款3.5万元，尚欠6.5万元未还清。另查明，尹磊确系将上述全部借款于当日借予案外人尹建，借款发生时韩丽丽并不在场，对借款并不知情，该借款未用于夫妻共同生活。
一审法院认为，尹磊向王长臣借款10万元，已偿还3.5万元，尚欠6.5万元，事实清楚，证据确实充分，虽然该笔借款实际使用并非尹磊本人，但王长臣与尹磊间确实发生了实质上的借贷关系，对王长臣要求尹磊偿还剩余借款的诉讼请求，依法予以支持；韩丽丽与尹磊确系夫妻关系，该笔借款也确实发生在夫妻婚姻存续期间，但通过对案外人调查，能够证实尹磊确系将该笔借款借给他人，且韩丽丽对两笔借贷事实均不知情，故对于上述借款，不应由韩丽丽承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、尹磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告王长臣借款6.5万元；二、驳回王长臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由尹磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，尹磊抗辩借款人为案外人尹建，因尹磊与王长臣相熟而由尹磊出具借条，借款本金由王长臣直接交付给案外人尹建，并提交案外人尹建出具的借条印证，案外人尹建亦出庭予以证实。王长臣虽不认可其将款项交付给尹建，但其在一审陈述尹建在借款现场。本院认为，结合王长臣陈述借款过程及尹磊所提交证据，可证实本案借款并未用于夫妻共同生活，故一审认定韩丽丽对本案借款不承担清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人王长臣的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由王长臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1395号上诉人（原审原告）:王长臣，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人:王玉国，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尹磊，男，1985年2月10日生，汉族，农民，住阳信县。被上诉人（原审被告）:韩丽丽，女，1985年1月11日生，汉族，职工，住阳信县。以上两被上诉人委托诉讼代理人:董洪民，山东春光明律师事务所律师。上诉人王长臣因与被上诉人尹磊、韩丽丽民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016)鲁1622民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长臣上诉请求：1.撤销原判第二项，改判韩丽丽与尹磊承担连带清偿责任；2.诉讼费用由尹磊、韩丽丽承担。事实和理由：一审法院认定韩丽丽不承担连带责任，事实不清，证据不足，结果错误，理由如下：尹磊于2012年7月25日向王长臣借款10万元并出具带有自己签字捺印的借条一张，双方约定2012年12月24日还清。借款到期后，尹磊偿还3.5万元，尚欠6.5万元未还。尹磊、韩丽丽系夫妻关系，且该债务发生在两人夫妻关系存续期间。按照婚姻法解释二第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有在两种情况下才能排除：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；一是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。就本案而言，首先王长臣没有和尹磊将涉案债务约定为其个人债务；其次尹磊、韩丽丽不存在夫妻财产个人所有制，退一步讲，即使有王长臣也不知情。所以，本案根本不符合以上夫妻另一方不承担连带还款责任的情况。显而易见，一审法院认定韩丽丽不承担连带责任的理由根本不成立，一审判决错误。尹磊、韩丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，王长臣的上诉理由不能成立。王长臣一审诉讼请求：尹磊、韩丽丽偿还借款本金9.8万元及利息，利息按照年利率24%标准自起诉之日起计算至判决确定的还款之日。一审法院认定事实：尹磊于2012年7月25日向王长臣出具带有自己签字捺印的借条一张，证实从王长臣处借款10万元，双方约定2012年12月24日前还清。借款到期后，尹磊向王长臣偿还借款3.5万元，尚欠6.5万元未还清。另查明，尹磊确系将上述全部借款于当日借予案外人尹建，借款发生时韩丽丽并不在场，对借款并不知情，该借款未用于夫妻共同生活。一审法院认为，尹磊向王长臣借款10万元，已偿还3.5万元，尚欠6.5万元，事实清楚，证据确实充分，虽然该笔借款实际使用并非尹磊本人，但王长臣与尹磊间确实发生了实质上的借贷关系，对王长臣要求尹磊偿还剩余借款的诉讼请求，依法予以支持；韩丽丽与尹磊确系夫妻关系，该笔借款也确实发生在夫妻婚姻存续期间，但通过对案外人调查，能够证实尹磊确系将该笔借款借给他人，且韩丽丽对两笔借贷事实均不知情，故对于上述借款，不应由韩丽丽承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、尹磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告王长臣借款6.5万元；二、驳回王长臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由尹磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，尹磊抗辩借款人为案外人尹建，因尹磊与王长臣相熟而由尹磊出具借条，借款本金由王长臣直接交付给案外人尹建，并提交案外人尹建出具的借条印证，案外人尹建亦出庭予以证实。王长臣虽不认可其将款项交付给尹建，但其在一审陈述尹建在借款现场。本院认为，结合王长臣陈述借款过程及尹磊所提交证据，可证实本案借款并未用于夫妻共同生活，故一审认定韩丽丽对本案借款不承担清偿责任并无不当。综上所述，上诉人王长臣的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由王长臣负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年八月二十八日书记员  王 楠
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人高希永。
被执行人高利东。
被执行人郝广勋。
被执行人崔波。
被执行人陈洪祥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第1166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高希永、高利东、郝广勋、崔波、陈洪祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高希永、高利东、郝广勋、崔波、陈洪祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高希永、高利东、郝广勋、崔波、陈洪祥的银行存款49万元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 昌
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第125号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人曾练金，男，1983年6月10日生。
被执行人陈美红，女，1984年10月15日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第14181号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人曾练金、陈美红夫妇于2010年11月12日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2013年4月25日再生育第二孩（男）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第14181号征收社会抚养费决定书。该决定书对曾练金、陈美红征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14181号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人曾练金、陈美红。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14181号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人曾练金、陈美红在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14181号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人曾练金、陈美红应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三、被执行人曾练金、陈美红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年八月十五日
书记员 邱 斌
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第819号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告于清修，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被告武长海，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告王贵银，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告于清修、武长海、王贵银金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告于清修、武长海、王贵银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额3万元的“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年6月12日至2012年6月12日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2011年6月12日，借款人于清修从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年6月12日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2009年5月7日被告于清修以书面申请的形式向原告申请贷款3万元。
二、《最高额担保个人借款合同》一份，用以证明2009年6月12日原告与三被告签订借款合同，被告于清修向原告借款3万元，授信期限2009年6月12日至2012年6月12日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，由武长海、王贵银担保，借款人处有于清修的签字按手印，担保人处有武长海、王贵银的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细4份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款3万元划入于清修的账号，于清修已实际收到该笔贷款。
四、借款人于清修，担保人武长海、王贵银身份证复印件各一份。用以证明被告的身份信息。
被告于清修、武长海、王贵银在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2009年5月7日，被告于清修以养殖为由向原告申请贷款3万元，2009年6月12日，被告于清修、武长海、王贵银组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《最高额担保个人借款合同》，被告于清修为借款人，被告武长海、王贵银为担保人。合同主要约定：借款金额为3万元，借款用途为养殖，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2009年6月12日至2012年6月12日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告于清修、武长海、王贵银在合同中签名摁手印。合同期内，被告于清修于2011年6月12日从原告处取得贷款3万元，执行年利率为6.903%，到期日为2012年6月12日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告于清修、武长海、王贵银签订的《最高额担保个人借款合同�是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告于清修发放了贷款，被告于清修取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告于清修偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为6.903%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，执行年利率为7.965%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告于清修支付利息的理由成立，予以支持。被告武长海、王贵银作为联保小组的成员为于清修的借款提供连带责任担保，应当对于清修的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告武长海、王贵银承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告于清修、武长海、王贵银经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于清修于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金3万元及利息（本金3万元的利息，自2011年6月12日起至2012年6月12日止，按年利率为6.903%计算；逾期利息自2012年6月13日起，按年利率7.965%计算）。
二、被告武长海、王贵银对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权�被告于清修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张永军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1541号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人张跃忠。
被告宋某甲，男，汉族，农民。现下落不明。
原告张某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张跃忠到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系经媒人介绍认识，婚前缺乏了解，未能建立感情基础。2006年4月21日在冠县民政局依法登记结婚，开始同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名宋某乙。由于原被告婚前缺乏了解，未能建立感情基础；婚后两人性格差异较大，致使双方婚后未能建立起真挚的夫妻感情。自2015年6月10日，二人分居至今，原告确实无法与被告共同生活下去。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示变更诉求，不要求被告支付抚养费，放弃财产，并承担诉讼费用。
被告宋某甲未答辩，在本院指定的期限内未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于2006年4月21日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名宋某乙。原告称孩子宋某乙现跟随被告姑姑一起生活。庭审中原告称两人在2005年经媒人介绍认识，2006年订婚，婚后初期感情尚可，被告经常外出打工，原告在家照顾孩子，被告挣的钱也不给原告；2015年6月份因给孩子看病，被告仍不给其钱，还向其动手，原告回到娘家居住，二人自此分居至今。原告对其所称的感情状况未提供证据予以证实。原告起诉后，本院在向被告宋某甲送达民事诉状副本等法律手续时，被告所在的村委会负责人称宋某甲外出务工，下落不明，其父母已经不在了，其姐姐也不能与其取得联系。庭审中原告明确表示放弃其婚前个人财产，两人无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实有原告提交的冠县民政局出具的婚姻登记记录证明及法院依法制作的调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告依法登记结婚，并育有一女，且两人婚后一段时间感情尚可，说明两人之间建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻两人应该互敬互爱、相互扶助，珍惜夫妻感情，面对生活中出现的矛盾时要及时沟通，积极找寻化解矛盾的方法，慎重对待婚姻问题。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且二人分居时间较短，有和好的可能。综上，为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 张祥会
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢 涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初599号
原告邓某。
委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告邓某负担。
审判员 谢超
二〇一六年五月十三日
书记员 吴凡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1516号
原告山东骏龙工程机械有限公司，公司住所地济南市天桥区。
法定代表人刘长国，任公司总经理。
委托代理人张连学，山东盛强律师事务所律师。
被告山东巨铭能源有限公司，公司住所地巨野县。
法定代表人马海洲，任公司董事长。
委托代理人李镇家，男，1986年9月26日出生，汉族，系被告公司员工。
委托代理人崔现安，山东多博士律师事务所律师。
原告山东骏龙工程机械有限公司（以下简称“骏龙公司”）诉被告山东巨铭能源有限公司买卖合同（以下简称“巨铭公司”）纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连学，被告委托代理人李镇家、崔现安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骏龙公司诉称，2014年4月，原告与被告签订了《装载机购销合同》，被告购买原告装载机两台，价款合计63万元。装载机交付后，被告于同年4月支付25万元，7月支付10万元，12月支付5万元，共陆续支付货款40万元，尚欠货款23万元没有支付。为此，诉至法院，请求判令被告支付货款23万元。
被告巨铭公司辩称，双方签订《装载机购销合同》属实，装载机交付后，原告没有履行合同约定的赠送保养发动机的义务，构成违约，要求扣除合理的保养费用。
经审理查明，2014年4月4日，原告骏龙公司作为卖方，被告巨铭公司作为买方，双方签订了《装载机购销合同》，产品名称装载机，规格型号LG855BT，数量2台，单价31.5万元，总金额63万元，原告骏龙公司承担费用负责将货物运至被告巨铭公司现场指定位置，三包期限一年。原告骏龙公司在被告巨铭公司指定现场安装完毕后，凭开具的增值税专用发票（税率为17%）付合同总价款的40%，货到现场后3个月内付合同总价款25%，货到现场6个月内付总价款25%，剩余10%质保金使用满一年后付清。赠送发动机保养2次。2014年4月13日，原告骏龙公司将合同约定的装载机交付给被告巨铭公司，被告巨铭公司向原告骏龙公司出具了两份《交机验收单》，确认对整机的性能状况感到满意，整机进入保修范围。2014年8月，被告巨铭公司向原告骏龙公司购买了滤芯和滤清器、机油，税后价款合计2074元。被告巨铭公司于2014年4月至12月，共陆续向原告骏龙公司支付货款40万元，尚欠货款23万元没有支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款23万元。
本院所确认的上述事实有原告提交的《装载机购销合同》、交机验收单两份，被告提交的增值税专用发票一张及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告骏龙公司与被告巨铭公司于2014年4月4日所签订的《装载机购销合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，原告骏龙公司已于2014年4月13日将合同约定的装载机交付给被告巨铭公司，被告巨铭公司验收后没有异议，被告巨铭公司应在2015年4月14日将货款全部付清，但被告巨铭公司没有按照合同约定向原告骏龙公司支付货款，至原告骏龙公司起诉时，仍欠货款23万元，构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此，原告骏龙公司要求被告巨铭公司支付货款23万元符合法律及合同约定，本院应予支持。被告辩称原告没有履行合同约定的赠送保养发动机的义务，构成违约，要求扣除合理的保养费用，原告骏龙公司主张已履行对发动机的保养义务，但未提交进行保养的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”已履行对发动机的保养义务，原告骏龙公司应承担举证责任，提不出证据的，应承担不利后果。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合被告巨铭公司提交的在原告骏龙公司购买滤芯、滤清器、机油时支付了2074元的增值税专用发票，应认定被告巨铭公司自行承担费用对发动机进行了保养，在原告骏龙公司要求被告巨铭公司支付价款时应予扣减2074元，即被告巨铭公司应再向原告骏龙公司支付货款227926元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
由被告山东巨铭能源有限公司于本判决生效后十日内向原告山东骏龙工程机械有限公司支付货款227926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告负担43元，被告负担4707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 刘叔建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马亚斌
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2054号
原告唐某某（曾用名唐某），男，1960年3月23日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
委托代理人付中权，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1965年11月1日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人付中权到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于1997年4月在虾子镇登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，也无共同财产，无债权债务。由于双方性格不合，经常发生矛盾。2000年被告离家外出，与我无任何联系，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚。
被告赵某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原告唐某某与被告赵某某于1997年4月在遵义县虾子镇登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方因性格不合常发生矛盾，被告因此于2000年4月离家外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明，虾子镇清坪村村民委员会证明，证人彭某、彭某某的当庭证言，以及本院对被告之母亲何某所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和发生矛盾，被告因此离家外出，双方分居生活至今已有十多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告唐某某与被告赵某某的婚姻关系。
案件受理费200.00元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 石 海
人民陪审员 苟先远
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄 飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危玮，女，汉族，1982年5月18日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门路桥旅游开发有限公司。住所地：厦门市湖里区东渡路***号之17。
法定代表人：林世忠，该公司总经理。
委托代理人：董世明，福建勤贤律师事务所律师。
委托代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。
再审申请人危玮因与被申请人厦门路桥旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，危玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 杨晓萍
代理审判员 谢梦娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00918号
原告李小勇，居民。
被告王长洋，居民。
原告李小勇诉被告王长洋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加了诉讼，被告王长洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇诉称：2015年7月29日，原、被告签订一份汽车借用合同，约定被告借用原告所有的苏N小型轿车一辆，借用时间自2015年7月29日14时50分起，预计借用天数为一个月，每天租金300元，双方后约定还车付款。被告至2015年8月11日15时25分还车，但未付款，原告多次催要租金，被告均以种种理由推脱，拒不付款。请求判令被告归还原告2015年7月29日至8月11日车辆租金3900元。
被告王长洋未作答辩。
经审理查明：2015年7月29日，原、被告双方签订一份汽车借用合同，约定被告向原告借用苏N轿车一辆，车辆借用金每日300元。被告于2015年8月11日15时25分归还上述车辆，借用该车辆13天，共欠原告车辆租金3900元。后被告未按约定支付租金，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、汽车借用合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告将本案车辆出借给被告使用，并签订了汽车借用合同，双方之间形成了车辆租赁合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告租用原告的车辆，应按约定支付租金，原告要求被告支付所欠租金3900元，有事实和法律根据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长洋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李小勇租金3900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），由被告王长洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04834号
原告邓正辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告方跃钢，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告唐利，女，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓正辉与被告方跃钢、唐利财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓正辉于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓正辉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓正辉撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由邓正辉负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 侯丹丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1628号
原告白永杰，曾用名白小杰。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白永杰诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永杰的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永杰诉称，2013年11月8日，白喜建截扣白永杰土地补偿款100000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款43550元，下余借款56450元，经白永杰多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款56450元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2013年11月8日，白喜建向白永杰借款100000元，出具借条一份，内容为“今借白小杰现金拾万圆整（100000元）借款人白喜建2013.11.8”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计43550元，下余56450元尚未返还，故白永杰诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白永杰借款100000元，有其给白永杰出具的借条为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的43550元，下余借款56450元，白喜建应予返还。白永杰要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白永杰借款56450元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4181号
上诉人（原审原告）：张爱勤，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩洋，男，该公司员工。
上诉人张爱勤因与被上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张爱勤的委托诉讼代理人饶瑞民、被上诉人德裕量贩的委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。
张爱勤上诉请求：撤销（2017）豫1723民初3275号民事裁定，改判被上诉人偿还利息7097元。事实和理由：正阳县人民法院（2017）豫1724民初756号民事判决书判决的是94000元本金及从2015年2月28日至2017年2月17日的利息。而本次起诉请求德裕量贩支付的款项系2017年2月18日至2017年7月18日之间的利息，上诉人并非重复起诉，一审裁定错误，请求予以撤销。
被上诉人德裕量贩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张爱勤向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款94000元中的利息7097元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案原告张爱勤曾起诉本案被告德裕量贩偿还借款本金100000元及利息36000元（利息从2015年2月28日至2017年2月17日）。正阳县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫1724民初756号民事判决，判令本案被告于判决书生效后五日内偿还本案原告�爱勤借款本金94000元及利息33035.5元。
一审法院认为，原告所主张的要求被告偿还从起诉之日即2017年2月17日到还清欠款之日的利息在（2017）豫1724民初756号民事诉讼中已经主张，一审法院已作出判决，且该判决已发生法律效力，原告就同一事项再次提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张爱勤的起诉。
本院审理查明：上诉人张爱勤在本次起诉时主张被上诉人偿还借款94000元的利息7097元，该利息是从2017年2月18日计算至2017年7月18日。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2017）豫1724民初756号民事案件中，上诉人张爱勤的诉讼请求是判令被上诉人德裕量贩偿还本金100000元并支付从2015年2月28日至2017年2月17日的利息。而上诉人在本案中请求德裕量贩支付的是该借款中94000元本金从2017年2月18日计算至2017年7月18日的利息。故上诉人本案中请求支付的利息未包含在前述案件的诉讼请求中，两案诉讼请求不同，本案诉讼请求也未在实质上否定前诉裁判结果。本案不属于重复起诉。原审法院认定本案系重复起诉并裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3275号民事裁定；
二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月十八日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4181号上诉人（原审原告）：张爱勤，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地：正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩洋，男，该公司员工。上诉人张爱勤因与被上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张爱勤的委托诉讼代理人饶瑞民、被上诉人德裕量贩的委托诉讼代理人韩洋到庭参加诉讼。张爱勤上诉请求：撤销（2017）豫1723民初3275号民事裁定，改判被上诉人偿还利息7097元。事实和理由：正阳县人民法院（2017）豫1724民初756号民事判决书判决的是94000元本金及从2015年2月28日至2017年2月17日的利息。而本次起诉请求德裕量贩支付的款项系2017年2月18日至2017年7月18日之间的利息，上诉人并非重复起诉，一审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人德裕量贩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张爱勤向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款94000元中的利息7097元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案原告张爱勤曾起诉本案被告德裕量贩偿还借款本金100000元及利息36000元（利息从2015年2月28日至2017年2月17日）。正阳县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫1724民初756号民事判决，判令本案被告于判决书生效后五日内偿还本案原告�爱勤借款本金94000元及利息33035.5元。一审法院认为，原告所主张的要求被告偿还从起诉之日即2017年2月17日到还清欠款之日的利息在（2017）豫1724民初756号民事诉讼中已经主张，一审法院已作出判决，且该判决已发生法律效力，原告就同一事项再次提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张爱勤的起诉。本院审理查明：上诉人张爱勤在本次起诉时主张被上诉人偿还借款94000元的利息7097元，该利息是从2017年2月18日计算至2017年7月18日。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第�百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2017）豫1724民初756号民事案件中，上诉人张爱勤的诉讼请求是判令被上诉人德裕量贩偿还本金100000元并支付从2015年2月28日至2017年2月17日的利息。而上诉人在本案中请求德裕量贩支付的是该借款中94000元本金从2017年2月18日计算至2017年7月18日的利息。故上诉人本案中请求支付的利息未包含在前述案件的诉讼请求中，两案诉讼请求不同，本案诉讼请求也未在实质上否定前诉裁判结果。本案不属于重复起诉。原审法院认定本案系重复起诉并裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3275号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十月十八日书记员  袁 野
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第622号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：黄福瑞
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行黄福瑞借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年一月十二日
书记员 贺永升
-＋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01708号
原告季巧兰。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告季巧兰与被告江苏华兴丝绒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告季巧兰于2015年8月27日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称“射阳仲裁委”）邮寄其仲裁申请书及相关证据，申请要求被告江苏华兴丝绒有限公司支付经济赔偿金51020元及加班工资23040元。射阳仲裁委于2015年8月28日拒收原告的仲裁申请材料。现原告直接诉至本院，要求判如所请。
本院认为，劳动争议案件，当事人应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告季巧兰虽然向射阳仲裁委提出仲裁申请，但射阳仲裁委拒绝受理原告的仲裁申请，其实质上未经仲裁前置程序，现直接向法院起诉，不符合法定程序，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告季巧兰的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第365号
罪犯曾立，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化，原籍所在地：湖南省望城县靖港镇复胜村**组。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年12月10日作出（2008）雨刑初字第524号刑事判决，认定被告人曾立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。因其同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）长中刑二终字第0077号刑事判决，撤销对该犯的量刑部分。认定被告人曾立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。2009年7月3日交付执行。2009年7月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯。
本院于2012年1月5日作出（2012）益刑执字第44号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；2013年7月因在春节期间喝酒被记警告处分一次，经干警批评教育后，后阶段能认真遵守监规纪律，再无其他违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，在制鞋压合劳动岗位上，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分127.7分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾立减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第918号
上诉人（原审原告）：华汇建设集团有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人：徐积广，系该公司董事长。
委托代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼成达。
委托代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人华汇建设集团有限公司（以下简称“华汇公司”）为与被上诉人楼成达买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊甘商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人华汇公司之委托代理人徐林祥，被上诉人楼成达之委托代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2010年7月20日起，楼成达向华汇公司凯科管业工地、新浜五星铜厂工地以每吨68元的价格供应沙石，销售额总计1138579.76元。双方未约定开具增值税专用发票事项。现华汇公司诉请判令楼成达赔偿因不向其开具增值税专用发票而给其造成的抵扣税损失165436.66元。
原审法院审理认为：买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人不仅应当向买受人交付标的物，还应按照约定或者交易习惯交付有关单证和资料，主要包括保险单、保修单、使用说明书、普通发票、增值税专用发票等。开具增值税专用发票可以成为合同附随义务，亦可成为买卖合同纠纷中的讼争内容。因此，该院有权以买卖合同纠纷为案由受理本案。楼成达关于该院无权受理本案的答辩意见，理由不成立，该院不予采纳。华汇公司未提供证据证明双方对开具增值税专用发票事项进行过约定，且根据《中华人民共和国增值税暂行条例》及《国家税务总局关于印发＜税务机关代开增值税专用发票管理办法（试行）＞的通知》的相关规定，楼成达作为自然人并不具有开具增值税专用发票的主体资格。故华汇公司要求楼成达赔偿因未开具增值税专用发票而产生的抵扣税损失的诉讼请求，既无合同依据又不符合法律规定，该院予以驳回。楼成达关于该部分的答辩意见，理由正当，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华汇建设集团有限公司之诉讼请求。案件受理费3600元，由华汇公司负担，款限判决生效后十日内向该院付清；鉴定费2200元，由楼成达负担，该款项已由华汇公司先行垫付，限楼成达于判决生效后十日内径付华汇公司。
上诉人华汇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人未提供证据证明双方对开具增值税专用发票事项进行过约定和被上诉人作为自然人并不具有开具增值税专用发票的主体资格为由驳回上诉人的诉讼请求显属错误。一、原审法院既然已经认定开具增值税专用发票是出卖人应当承担的合同附随义务，那么就不存在买卖双方需要对开票事项进行另行约定的问题。双方可以对因开具增值税专用发票而产生的税负由谁来负担进行约定，如果没约定，则应当由出卖人负担，这可以从被上诉人伪造的那份马正兴关于每吨68元不含税的承诺书中得到印证。二、关于自然人是否具有开具增值税专用发票的主体资格问题，在《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》中已经明确自然人也是增值税纳税人，当然具有开具增值税专用发票的主体资格，只是自然人在开票时，需要向税务部门提供营业执照。如果被上诉人因此障碍而无法开具增值税专用发票，那么上诉人认为被上诉人作为出卖人有义务排除此障碍，这也是作为一个纳税人的守法体现。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人楼成达未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：一、本案是关于税收的诉讼，根据税法规定，本案不属于人民法院主管范围。二、被上诉人作为自然人不具有开具增值税专用发票的主体资格，双方对税负的负担情况没有作出特别约定，上诉人也未能提供证据证明其已经实际缴纳的税额，故人民法院无法确定上诉人与被上诉人之间应当缴纳的具体税额，如果支持上诉人的诉讼请求，将对上诉人产生不当得利的后果。三、从建筑市场来看，没有一家建筑公司要求开具增值税专用发票，上诉人主张被上诉人赔偿其损失显然与事实不符。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需要就其未给上诉人开具增值税专用发票，从而给上诉人造成抵扣税的损失承担赔偿责任。根据我国现行有关增值税专用发票方面的法律法规规定，有权自行开具增值税专用发票的主体应当是增值税一般纳税人，即年应征增值税销售额超过财政部规定的小规模纳税人标准的企业和企业性单位。其他增值税纳税人仅能向当地的主管税务机关申请代开增值税专用发票，且必须符合以下要件：已办理税务登记的小规模纳税人（包括个体经营者）或国家税务总局确定的其他可予代开增值税专用发票的纳税人。否则，只能领购使用增值税普通发票。结合本案实际，显然，被上诉人楼成达作为自然人并不具有自行开具增值税专用发票的主体资格，亦不具备向当地的主管税务机关申请代开增值税专用发票的资质，故上诉人要求被上诉人承担因未开具增值税专用发票而给其造成抵扣税损失的赔偿责任于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人华汇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李佳丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00783号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司
被上诉人（原审原告）：谢君
被上诉人（原审原告）：杜静
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 奕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2093号
原告：郭公佩，男，1947年6月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师。
被告：陈武昌，男，1952年8月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县。
委托代理人：阳廷志，四川省广汉市法律援助中心律师。
本院受理原告郭公佩与被告陈武昌借款合同纠纷一案后，原告郭公佩于2015年11月25日自愿向本院申请撤回对被告陈武昌的起诉。
本院认为，原告郭公佩可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告陈武昌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭公佩撤回对被告陈武昌的起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告郭公佩承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 范建国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何美玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第871号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地榆树市府前路政务大厅。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，十四户支行副行长。
被执行人李莲芝。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，经本院查询银行、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有履行法律文书规定的义务，且申请执行人同意，表示延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1230号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一五年四月九日
书 记 员 姚 新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4244号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告呼楠，男，1982年9月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告呼楠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告呼楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年1月15日，呼楠向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，呼楠仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令呼楠偿还信用卡欠款本金1348.01元、利息4990.50元、滞纳金和费用8436.55元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年10月29日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明呼楠的消费明细及欠款金额。
3、呼楠的身份证复印件，证明被告呼楠的主体资格。
被告呼楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告呼楠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年1月15日，呼楠填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与呼楠及其附属卡持卡人就呼楠及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。呼楠及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为呼楠及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对呼楠的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，呼楠在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。呼楠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。呼楠选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，呼楠及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。呼楠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，呼楠还应承担其他违约责任。呼楠进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了呼楠的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付呼楠使用。截至2013年10月28日，呼楠因透支产生的应付本金1348.01元、利息4990.50元、滞纳金和费用8436.55元。
本院认为：北京银行与呼楠之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。呼楠在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。呼楠逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼楠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十月二十八日的欠款本金一千三百四十八元零一分、利息四千九百九十元五角、滞纳金及费用八千四百三十六元五角五分；
二、被告呼楠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十月二十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告呼楠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由被告呼楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李小沛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8009号
原告：郑建平，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告郑建平诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款78720元及利息5510.4元，共计84230.4元（利息从2016年1月20日暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原告郑建平与被告通许嘉信医院签订债务承担协议，约定原告持有的合同编号为嘉信担保信借字2014第08-02《借款合同》，债权本金为78720元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，被告愿意承担该债务。原被告双方共同确认借款本金为78720元，借期两年，被告在两年的借款期限内分期分批还清本金，自合同签订之日起一年后，被告按照银行同期贷款利率向原告每半年支付利息一次。现借款已到期，被告未归还原告一分本金及利息。原告多次找被告协商要求被告偿还借款并支付利息，被告一直推脱，拒绝支付。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告郑建平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第08-02号《借款合同》债权本金为人民币7.872万元整。债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，指定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币7.872万元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到郑建平交来7.872万元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告郑建平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为7.872万元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月20日止。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金7.872万元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告郑建平偿还借款本金7.872万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年六月二十四日
书记员 侯忍