wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第128号
原告凌成进。
被告凌绍兵。
原告凌成进与被告凌绍兵排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告凌成进到庭参加诉讼，被告凌绍兵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌成进诉称，2007年间，富宁县实行林权制度改革时，那学村集体把康才林地13.9亩发包给原告户承包经营。2009年11月间，被告以该林地上面有一角是过去其堂弟凌绍光生前开过荒有0.8亩（属林地），认为应当由自己来继承，便擅自将林地边角0.8亩占为己有，砍伐林木栽种甘蔗引起纠纷，经村委会、乡政府多次调解无效，原告于2011年向法院起诉，要求排除妨害，开庭审理后认为林地界限被破坏无法认定为由撤回起诉。2013年9月，原告再次向法院起诉，要求排除妨害，又因争议地甘蔗未砍界限不明为由撤回起诉。
综上所述，原告承包的康才林地与被告户所承包的林地并没有相邻关系，也没有重复承包发证等情况发生，被告占有凌绍光过去开过荒的林地，被告的行为没有合法依据。为此，原告特向法院起诉要求判决：1、被告排除对原告承包康才林地的妨害，恢复土地原状；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。
针对诉讼请求，原告凌成进向本院提交如下证据：
1号证据：原、被告身份证明，用以证明原、被告的基本情况。
2号证据：《林权证》，用以证明原告在本小组康才（地名）承包有13.9亩林地的事实。
3号证据：《经营权证申请书》、《农民集体土地承包合同书》，用以证明被告在康才争议地没有登记有土地经营承包权的事实。
4号证据：立达村委会出具的证明，用以证明被告对康才争议地的侵占，属无理取闹，该争议地已于2007年由原告承包的事实。
5号证据：立达村委会周天云出具的证明，用以证明：1、纠纷发生后已由村委会及相关部门调解的事实；2、该争议地已于2007年由原告承包经营，与被告无关的事实。
6号证据：那学小组长杨章寒的证实材料，用以证明林改时（2007年），被告来侵占的这部分林地已由集体当场划给原告承包的事实。
7号证据：立达村委会画的争议地草图，用以证明争议地经丈量有0.8亩，林地经集体决定已发包给原告承包的事实。
8号证据：富宁县人民法院作出的（2011）富民一初字第239号《民事裁定书》，用以证明当时法院认为界限被破坏，无法查清四至界限，属于土地使用权争议，应由人民政府处理，故驳回原告的起诉。
9号证据：富宁县人民法院作出的（2013）富民一初字第365号《民事裁定书》，用以证明原告因争议地上栽种有甘蔗，界限不明而申请撤诉。
10号证据：证明，用以证明原告所持有的林权证上的林地使用权人“凌存进”与原告凌成进系同一人。
本院依职权调取一份证据：
谷拉乡林业技术推广站出具情况说明一份，用以证明原、被告争议地（康才林地）处于原告林权证编号为2804050370的0532628040518G3DYMSY00109的宗地上。
经质证，原告无异议。
经过举证和质证，本院认证如下：原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实予以采信；2号证据来源合法，内容客观真实，与本院具有关联性，予以采信；3号证据来源合法，内容客观真实，对该证据的合法性予以采信，因《经营权证申请书》、《农民集体土地承包合同书》的持有人系凌绍光，不是本案的被告，与本案无关联性，故对待证事实不予采信；4、5、6号证据能相互印证，予以采信；7号证据因原、被告未同时在场，故不予采信；8、9号证据来源合法，内容客观真实，予以采信；10号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
在2007年林改时，谷拉乡立达村民委那学小组将本案争议地（康才林地）划由原告凌成进承包经营，承包面积13.9亩，并颁发了富林证字（2007）第2804050370号《林权证》。该林地与被告凌绍兵的堂弟凌绍光的林地相邻。凌绍光去世后，2008年，被告以继承凌绍光林地为由，在凌绍光林地内耕种农作物。2009年，被告凌绍兵到相邻的原告凌成进承包的该林地上栽种红薯，后被原告拔除。2011年，被告凌绍兵在该林地上种植甘蔗，迄今已收割甘蔗三年。期间，原告凌成进多次找到谷拉乡政府、谷拉司法所解决纠纷，经乡政府、司法所数次到现场调解，但未果。2011年5月31日，原告向本院起诉，本院于2011年10月10日作出裁定，驳回原告的起诉。2013年9月16日，原告第二次向本院起诉，后撤诉。2014年3月11日，原告第三次向本院起诉，要求被告排除妨害，恢复原状。
本案在审理过程中，经本院依法委托谷拉乡林业站在争议地现场测量，被告侵占原告承包地面积为1.3亩。
本院认为，在2007年林改时，谷拉乡立达村民委那学小组将本案争议地（康才林地）划由原告凌成进承包经营，并颁发了富林证字（2007）第2804050370号《林权证》，原告对该林地享有承包经营权，被告在该林地上种植甘蔗，其行为不当，且已侵犯了原告的土地承包经营权，现原告请求判令被告排除对原告承包林地的妨害于法有据，本院予以支持。对于2011年被告在争议地上种植甘蔗，迄今为止被告凌绍兵已收割3年甘蔗，根据甘蔗生长周期及本案实际，此处己种植的甘蔗由被告再收割一年，即到2015年2月止，被告将林地交由原告经营管理。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌绍兵停止对原告凌成进位于富宁县谷拉乡立达村民委那学小组“康才”林地（面积1.3亩）的侵权，于2015年3月1日前将林地交回给原告经营。
案件受理费100.00元，由原告凌成进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄慈宁
审 判 员 赵显萍
人民陪审员 凌忠达
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韦 香
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第470号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某。1999年2月因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九年；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月23日转监视居住，3月29日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年3月9日18时30分许，被告人王某窜至本市店口镇中央路198号海亮铜管厂原料仓库，窃得价值2300余元的紫铜管等，后被抓获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、刑事判决书、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月9日18时30分许，被告人王某身着海亮铜管厂厂服，窜至诸暨市店口镇中央路198号海亮铜管厂紫铜原料仓库内，趁无人之际，窃得共重23.20公斤计价值人民币1299.30元的紫铜管5根；接着，被告人王某又窜至该厂合金熔炼车间，窃得共重23.40公斤计价值人民币1053元的黄铜压饼。被告人王某将上述赃物扔至海亮铜管厂围墙外。当被告人王某又返回紫铜车间，窃得重4公斤计价值224元的紫铜管1根时，在厂区内被海亮集团员工抓获。
案发后，赃物均被扣押并发还被害单位。
另查明：1999年2月，被告人王某因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九年；2008年10月，被告人王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的证人吴某甲、汤某、田某、傅某、吴某乙、许某、吕某证言、称重记录、扣押和发还物品清单及照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨认笔录和照片、抓获经过、户籍信息、本院（2008）诸刑初字第937号刑事判决书及被告人王某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人王某的盗窃数额及犯罪情节，不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控被告人王某系累犯不当，本院予以纠正。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月九日起至同年八月十一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈民初字第103号
原告：马某。
被告：胡某。
本院在审理原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年六月二十四日
代书记员 周俏俏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申929号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：张掖市天域房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴彪，该公司总经理。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：甘肃省永大装饰公司。
法定代表人：孙亦军，该公司总经理。
再审申请人张掖市天域房地产开发有限责任公司(以下简称天域公司)因与被申请人甘肃省永大装饰公司(以下简称永大公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2016)甘07民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天域公司申请再审称，1.一、二审判决认定再审申请人主体工程无法按照约定的时间完工导致被申请人无法施工，故其迟延交付不算违约。关于被申请人能否在合同签订的时间开始施工，一、二审判决对于双方认可的事实避而不谈，刻意的偏袒被申请人，做出错误的事实认定。2.一、二审判决适用法律错误。3.在二审庭审中，再审申请人多次要求被申请人提交没有行政验收报告无法施工的法律依据和解释一方面已经验收收款与另一方无法开工的事实矛盾之处，均被制止，剥夺了再审申请人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被申请人永大公司是否应向再审申请人天域公司承担违约责任。天域公司与永大公司签订的《张掖市甘泉文化广场建设项目铝合金门窗工程施工合同》约定的工程开工时间为2009年10月22日，竣工时间为2009年12月30日，天域公司与张掖市振繁建筑安装工程有限公司签订的涉案工程主体工程的《建设工程施工合同》约定的开工日期为2008年4月8日，竣工日期为2009年10月31日。但在实际施工中，涉案工程的主体工程于2010年5月10日完工，于2010年6月9日进行了验收，主体工程的实际完工和验收时间与《建设工程施工合同》约定的竣工时间有延期。可见，永大公司承建的铝合金门窗工程未能按照与天域公司签订的合同约定的时间完工，主要原因是天域公司发包的涉案工程的主体工程工期延期所造成。天域公司提交的《申请》并不能证明涉案工程的主体于2009年7月22日已经开始外墙装饰并具备了门窗安装的实际条件，提交的《铝合金门窗制作安装统计表》上的内容亦不能反映出门窗安装工程是2011年9月23日才安装完成。由上，一、二审判决认定永大公司承建的铝合金门窗工程未按合同约定的时间完工不构成违约并无不当，不存在适用法律错误的情形。本案事实清楚，二审法院在庭审中对再审申请人的部分发问予以制止，并不属于剥夺了再审申请人辩论权利的情形。
综上，天域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张掖市天域房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第380号
原告吴振江。
委托代理人滕龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告张林建。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人白露，系该公司经理。
委托代理人朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告吴振江与被告张林建、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振江的委托代理人滕龙、被告张林建、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吴振江诉称，2013年7月30日，被告张林建驾驶辽A6J0**小型轿车，在沈阳市苏家屯区大沟乡昊明鸡场院内与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，自行车受损。后原告被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院治疗99天，住院期间一级护理1天，二级护理98天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张建林负事故全部责任，原告无责任。原告吴振江的伤经鉴定机构鉴定为十级伤残。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币149492.01元。
被告张林建辩称，我没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称，肇事车辆辽A6J0**小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险限额内，原告的合理损失我公司同意赔偿。诉讼费与间接损失不在理赔的范围内。
经审理查明，2013年7月30日7时，在沈阳市苏家屯区大沟乡昊明鸡厂院内，被告张林建驾驶辽A6J0**号轿车在倒车时与骑自行车的原告吴振江刮撞，致原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告吴振江被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院治疗99天，住院期间一级护理1天，二级护理98天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，由张建林负事故全部责任，原告吴振江无责任。原告吴振江的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，为右下肢损伤十级伤残。现原告起诉来院，要求二被告赔偿原告经济损失共计人民币149492.01元。
另查，被告张林建系辽A6J0**号轿车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险限额内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、门诊病例、住院病志、护理证明、诊断书、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、被扶养人户口本、身份证及出生证明、护理人员的身份证及户口本、村委会的证实及证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告张林建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告张林建承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明其实际收入情况，故本院按照居民服务和其他服务业从业人员标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为结合本案宜确定为人民币5000元。关于原告主张的自行车损失，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院按照人民币100元予以判付。关于原告主张的拐费，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5050元、住院伙食补助费人民币4950元、伤残赔偿金人民币（含被扶养人生活费）66481.5元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币24449.4元、护理费人民币9587元、交通费人民币200元、二次手术费人民币4282元、财产损失人民币100元，合计人民币120100元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费15697.51元、鉴定费人民币1680元、二次手术费人民币2718元，合计人民币20095.51元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取，由被告张林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 金美玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第000133号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：芮克荣，男，1956年9月10日出生，汉族，农民。
被告：杨日英，女，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被告：芮克勤，男，1968年7月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告芮克荣、杨日英、芮克勤金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初234号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1996年8月15日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，12月3日变更强制措施为监视居住，2016年1月18日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年11月4日11时许，被告人周某伙同“峰哥”（另案处理）到晋江市安海镇桐林村宗祠堂门前，盗走被害人周某停放在该处的一辆价值人民币6382元的豪爵牌摩托车，后将该车推行至桐林村“荣达钣金厂”门前时被被害人周某的丈夫黄某发现并抓获。案发后，上述被盗摩托车已被追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有行驶证、扣押清单、发还清单及照片、抓获及破案经过、户籍证明，被害人周某陈述，证人黄某证言，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年4月17日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第65号
原告：蒋凯锋，农民。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：孙泽康。
被告：罗丽君，农民。
本院在审理原告蒋凯锋与被告罗丽君民间借贷纠纷一案中，原告蒋凯锋于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋凯锋的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋凯锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋凯锋负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈丽香
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00006号
原告赵仁成。
被告徐兴有。
被告张绪贵。
原告赵仁成诉被告徐兴有、张绪贵建设工程合同一案，本院于2014年12月11日立案受理，在审理过程中，原告赵仁成于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告赵仁成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵仁成撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵仁成负担。
审判员 彭 剑
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许小琴
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第105号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈怀富，男。因本案于2013年11月20日被行政拘留十五日，同年11月27日转为刑事拘留，2013年12月21日被逮捕。
被告人熊廷兴，男。因本案于2013年11月20日被行政拘留十五日，同年11月27日转为刑事拘留，2013年12月21日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人陈怀富、熊廷兴犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员ＸＸ宁、代理检察员杜冠亚出庭支持公诉，被告人陈怀富、熊廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日14时许，被告人陈怀富在其工作地点海口市海甸三东路丽花城B栋楼下保安室门口发现停放着一辆红色爱玛电动车，该车虽然锁好了U型防盗锁，但钥匙遗留在该车座位上，陈怀富便萌生盗窃该车的意图。于是被告人陈怀富拿走该车钥匙，并找到其老乡熊廷兴，要求熊廷兴将该车盗走，熊廷兴当场拒绝。同日17时许，被告人熊廷兴因研究彩票号码到被告人陈怀富住处后，被告人陈怀富又多次教唆被告人熊廷兴将该车盗走，并将捡该电动车钥匙交给熊廷兴，被告人熊廷兴最终同意并将该电动车骑到自己的住处海口市海甸岛福安东路6号一楼大厅存放。随后，被告人陈怀富到被告人熊廷兴住处将盗得的电动车的钥匙拿走。2013年11月19日，公安民警将被告人熊廷兴、陈怀富抓获，并从海口市海甸岛福安东路6号一楼大厅缴获被盗电动车。破案后，被盗电动车已发还被害人詹X，被害人詹X对被告人熊廷兴的行为表示谅解。经鉴定，被盗的爱玛电动车价值人民币2392元。
上述事实，被告人陈怀富、熊廷兴在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，到案经过，现场方位图，辨认笔录及指认照片，移动电话通话清单，涉案财物价格鉴定结论书，证人曾XX的证言，被害人詹X的报案及陈述，谅解书，被告人陈怀富、熊廷兴的供述，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀富、熊廷兴以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值人民币2392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈怀富在共同犯罪中选择作案地点、作案目标，教唆被告人熊廷兴，在盗窃过程中提供盗取所需的电动车钥匙以及盗窃后保管被盗物品等，对整个盗窃事实的发生起着积极、主要作用，是主犯；被告人熊廷兴在被告人陈怀富的教唆下实施犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人陈怀富、熊廷兴到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。鉴于被盗的车辆已追回，未对被害人造成实际经济损失，且被害人已对被告人熊廷兴的行为表示谅解，酌情对被告人熊廷兴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈怀富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人熊廷兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年3月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
代理审判员 李丽欢
人民陪审员 钟郑娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈晓东
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00051号
申请执行人李水利，男，1963年10月21日出生，汉族。
被执行人陶建康，又名陶健康，男，1967年12月27日出生，汉族。
本院执行的李水利申请执行陶建康民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阎民二初字第00292号民事调解书，被执行人陶建康应向申请人李水利支付借款75000元，案件受理费1750元，承担本案执行费1051元，合计77801元。在执行中，双方达成执行和解，被执行人陶建康未按和解协议履行，现申请执行人李水利申请恢复执行。在执行过程中，被执行人陶建康已主动履行给付义务，现该案款已发还申请执行人李水利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2012）阎民二初字第00292号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一五年一月十二日
书记员 李 杨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更61号
罪犯李东，男，1983年9月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年5月31日以（2013）靖刑初�第00062号刑事判决，以被告人李东犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（未缴纳有贫困证明），刑期执行自2012年8月14日至2023年8月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第952号
申请执行人：刘家祥。
被执行人：桓台蓝庭门窗厂。住所地：桓台县新城镇邢家村。
法定代表人：陈林顺，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台蓝庭门窗厂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘家祥如发现被执行人桓台蓝庭门窗厂有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢492号
申请执行人：王某，女，1971年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵某，男，1966年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某离婚后财产约定纠纷一案，执行标的是婚前夫妻两人共同居住的四间砖混结构房屋的两间，依申请执行人的表述目前无法再居住进去，只能等着房屋拆迁后按份取得房屋的拆迁款，但房屋拆迁的具体时间尚无法确定，申请执行人王某亦不你呢个向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请并同意终结本案本次程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 张海博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1293号
原告：薛兰。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：傅佩春。
被告：王蕾。
二被告共同的委托代理人：章叶、张婷婷（实习），浙江嘉深律师事务所律师。
原告薛兰诉被告傅佩春、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员雷婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兰的委托代理人周燕燕、被告傅佩春及被告傅佩春、王蕾的共同委托代理人章叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兰起诉称：被告傅佩春通过朋友介绍与原告认识，于2011年5月18日向原告借款200000元，同日被告傅佩春出具借款收据一份给原告，原告于当日通过转账交付全部借款。之后被告傅佩春支付利息至2013年6月18日，后再未归还借款本金，也无支付利息。后原告多次催讨，被告至今未还。另二被告在借款期间系夫妻关系，原告亦多次与被告王蕾催讨借款，被告王蕾均借故拖延，因此该笔借款属于夫妻共同债务。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告傅佩春、王蕾立即归还借款本金200000元及支付自2013年6月19日起至借款实际清偿日止的利息损失暂计52700元（以200000元为基数，按月利率1.5%计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照月利息1.5%，自2011年5月18日计算至实际清偿日止，扣除已经支付的75000元），本院认为，这是原告对自己权利的处分，且未违反法律规定，且被告表示无异议，故本院予以准许。
被告傅佩春答辩称：这个借款是本人为了成立企业借的，利息一直是本人在支付的，本来想企业形式好点归还的，现在企业经营状况不好，无力偿还；而王蕾对该借款情况不清楚。
被告王蕾答辩称：对于原告诉请的借款200000元事实并不清楚，是原告今年找到被告，才知道该借款的。对于该借款，被告没有进行追认，且该借款未用于夫妻共同生活，因此我方认为该债务属于个人债务，而非夫妻共同债务。而且王蕾和薛兰一直是不认识的。
原告薛兰为证明其主张，提供证据如下：
1、原告薛兰身份证复印件、被告傅佩春、王蕾身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和被告傅佩春、王蕾在借款存续期间系夫妻关系的事实；
2、借款收据原件一份，证明原、被告借贷关系；
3、银行汇（本）票申请书原件一份，证明原告于当日通过银行本票交付被告傅佩春借款的事实；
4、中国建设银行浙江省分行明细账查询表原件4页，证明被告傅佩春利息归还情况。
5、短信打印件4页，证明王蕾对该笔借款是知情的。
被告王蕾、傅佩春未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，两被告对其真实性均无异议，本院经审查后依法对其真实性予以认定。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2011年5月18日，被告傅佩春向原告借款200000元，被告向原告出具借款收据一份，载明被告傅佩春向原告借到人民币200000元，出借日期从2011年5月18日起，资金付款方式为现金，月息1.5%。当日，原告通过银行本票支付给被告傅佩春200000元。借款后，自2011年5月18日至2013年8月21日，被告傅佩春通过银行转帐共支付原告75000元。在该借款发生期间，被告傅佩春和被告王蕾系夫妻关系存续期间。后原告向被告王蕾催讨借款。2014年9月15日，被告王蕾在原告回复短消息，其内容为：“你好！不好意思，我这两天忙着。我问了小傅，土地证办理过程中又涉及规划部门的现场勘察等手续，而且涉及九个部门，他们的工作效率又特别低，唉！说真的，还需要等待多久小傅也说不出来，争取九月底，我们只能是尽快。请你谅解。”
本院认为，债务应当清偿。被告傅佩春在向原告薛兰借款后，理应及时归还，但被告傅佩春未归还借款产生本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告傅佩春归还借款本金200000元的诉讼请求，有原告提供的借款借据等证据证实，本院予以支持。对被告要求原告支付利息的诉讼请求，本院认为在被告傅佩春出具的借款收据对利息予以明确约定，且未违反法律规定。至于被告已经支付的75000元应作为利息还是本金扣除，根据法律规定，当事人未约定归还主债务还是利息，利息先于主债务抵充，故被告傅佩春已经支付的75000元应作为归还的利息予以扣除，故本院对原告诉请的利息予以支持。而被告王蕾原系被告傅佩春之配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且在被告王蕾向原告发送的信息中载明“我们会尽快”，该信息是在原告向其催讨借款后，被告王蕾所回复原告的，应理解为我们会尽快归还借款，此系被告王蕾对该债务归还作出的承诺，且该借款系被告傅佩春用作投资经营，符合法律规定的用于夫妻共同生活或生产经营的规定，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告王蕾应承担共同还款义务。至于被告王蕾抗辩“我们会尽快”为我们会尽快办理土地证，在庭审中被告王蕾表示不参与企业经营，故不存在共同办证的说法，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅佩春、王蕾于本判决生效之日起五日内支付原告薛兰借款本金200000元；
二、被告傅佩春、王蕾于本判决生效之日起五日内支付原告薛兰借款利息（以本金200000元为基数，按照月息1.5%，自2011年5月18日计算至本判决确定的履行之日止，扣除已经支付的利息75000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5091元，减半收取2546元，由被告傅佩春、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第144号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被邹平县公安局刑事拘留，同年11月21日被邹平县公安局释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉［2015］117号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，1.2014年4月份的一天上午，被告人李某见本村石某家中无人，遂翻墙进入石某家中，窃取现金400元、价值100元的粉红色H0D0O牌直板手机一部和价值20元的电视机机顶盒遥控器一个。案发后，粉红色H0D0O牌直板手机已被公安机关调取并发还给石某。
2.2014年9月29日14时许，被告人李某途径邹平县高新街道办事处温孟村田某家门口时，见田某儿媳梁某停在大门口外的电动车无人看管，遂窃取电动车车筐内的白色皮包一个，包内有现金500元和价值400元的白色Jugate牌ZJ390型手机一部。
3.2014年10月17日，被告人李某窜至邹平县好生街道办事处二槐村，翻墙进入陈某家中，盗窃价值1000元的海信牌LED32K300型电视机一台和一元硬币4枚。案发后，海信牌LED32K300型电视机已被公安机关调取并发还给陈某。
综上，被告人李某先后三次实施盗窃，窃取他人财物共计价值2424元。
2014年10月23日，被告人李某被邹平县公安局工作人员抓获归案。2015年7月7日，被告人李某缴纳退赃款1324元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证：被盗电视机、手机照片；书证：案件来源、抓获笔录、被告人李某户籍信息、发还物品清单；被害人石某、田某、陈某陈述；被告人李某供述；鉴定意见：邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴字［2014］132号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验、检查笔录、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场方位示意图、刑事科学技术照片，被告人李某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其盗窃的部分赃物已发还给被害人，且缴纳退赔款，有悔罪表现，宣告缓刑对李某居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以盗窃罪，判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙艳
二〇一五年七月七日
书记员 李萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00197号
罪犯刘楠，男，1988年8月30日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）渭中法刑一初字第00074号刑事判决，以被告人刘楠犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期至2018年2月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据刘楠的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘楠在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；在从事劳动期间，坚守劳动岗位，积极钻研技术，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成任务好，获考核积极13个。执行机关所提出罪犯刘楠确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘楠确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘楠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘楠减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 娜
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00372号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住五河县。被告人赵某某因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年10月14日被五河县公安局取保候审，2014年10月29日被五河县人民检察院取保候审。2014年11月24日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2010年，被告人赵某某将一支自制土枪藏匿于家中。2013年7月，五河县公安局民警在赵某某家中发现该枪支予以收缴。经南京市公安局物证鉴定中心鉴定，该自制土枪属于非军用枪支，对于人体具有致伤力。
2014年10月14日，被告人赵某某经传唤到五河县公安局接受调查。
检察机关认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，私藏枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言，现场图、现场照片、勘查笔录、搜查笔录、南京市公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2010年，被告人赵某某将一支自制土枪藏匿于家中。2013年7月，五河县公安局民警在赵某某家中发现该枪支予以收缴。经南京市公安局物证鉴定中心鉴定，该自制土枪属于非军用枪支，对于人体具有致伤力。
2014年10月14日，被告人赵某某经传唤到五河县公安局接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；证人张某甲、张某乙、张某丙等人的证言；现场图、现场照片、收缴物品清单、搜查笔录、枪支照片；南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反枪支管理规定，私藏枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人赵某某的刑事责任；鉴于被告人赵某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十二月三日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执399号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被执行人刘富，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初460号民事判决书受理执行此案，申请执行人方正县农村信用合作联社于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人刘富给付申请人人民币50,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人刘富暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人方正县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，若申请执行人方正县农村信用合作联社发现被执行人刘富有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曲晓维
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00190号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人叶某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年3月9日晚21时许，被告人叶某某在武汉市蔡甸区汉阳大街某号门面内，向吸毒人员郭某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）3颗及少量甲基苯丙胺晶状体1小袋（俗称冰毒）后被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。从被告人叶某某身上搜出毒资人民币200元整，从郭某处搜出甲基苯丙胺片剂3颗及少量毒品甲基苯丙胺晶状体1小袋。
经鉴定，搜查扣押的毒品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.35克。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某某常住人口基本信息表，侦查机关从涉案人郭某处提取红色圆形片剂3颗，白色晶体1袋的照片1张、从被告人叶某某处提取200元人民币照片1张，证人郭某的证言和武汉市公安局汉阳分局开发区派出所侦查员刘某某、马某某于出具的《抓获经过》，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第（JD383）号毒品检验鉴定书，搜查、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某某的刑期自2015年3月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一五年七月三日
书记员 甘 辛
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第612号
原告刘某。
被告安某甲。
原告刘某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员赵旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告安某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女一子。我对被告婚前缺乏了解，婚后吵架拌嘴感情不和，现已分居生活。请法院判决1、我与被告离婚；2、男孩安某丙归被告抚养，抚养费由被告承担；3、电脑缝纫机一台归我所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告安某甲辩称，我不同意离婚；我们俩一起抚养孩子；缝纫机有，原告一直在用；原告诉状中我的缺点我都改了，希望原告回家和我一起生活。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1995年生育女孩安某乙，现已成年，2004年8月24日生男孩安某丙。
上述事实，有原告提供的原告身份证、安某丙常住人口登记卡、结婚证、容城县小里镇西小里村民委员会证明及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证、本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两名子女，婚后建立了一定的夫妻感情，现双方虽有些矛盾但仍有和好可能。原告主张离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告安某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡萌萌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00322号
原告：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司，住所地凤阳县总铺镇合蚌路小北山。
法定代表人：姜世卫，该公司董事长。
被告：周国民。（未到庭）
被告：肖世伦。
原告洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司（以下简称“凤凰运输公司”）诉被告周国民、肖世伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王仕利担任审判长、审判员郑守勋主审、人民陪审员张祥珍参加评议，于2013年8月17日公开开庭进行了审理。原告凤凰运输公司法定代表人姜世卫到庭参加诉讼，被告周国民、肖世伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤凰运输公司诉称：周国民的车辆挂户在凤凰运输公司，2006年8月6日周国民向凤凰运输公司借款240000元，约定月息1%，肖世伦为担保人。周国民未按照借款协议约定履行还款义务，仅偿还了部分借款本息。现依法提起诉讼，要求周国民偿还借款185200元及截止到2013年1月31日的利息59121元，肖世伦承担连带保证责任。
凤凰运输公司为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：凤凰运输公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、周国民出具的借条原件和借款购车协议各一份。
周国民、肖世伦未作答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明：2006年8月6日，周国民与凤凰运输公司签订了借款购车协议，周国民向凤凰运输公司借款240000元，双方约定月利率1%，周国民应从2006年9月起每月还款20000元及利息，肖世伦为周国民提供了连带责任保证担保，同日周国民向凤凰运输公司出具了借据。后周国民未按协议约定还款付息，截止2010年11月24日，周国民共偿还借款本金54800元及利息，此后周国民未再偿还借款本息，肖世伦也没有履行保证责任。凤凰运输公司向本院提起诉讼，要求周国民偿还借款185200元及截止到2013年1月31日的利息59121元，此后的利息续算到本息付清时止，肖世伦承担连带保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中凤凰运输公司与周国民之间的民间借贷法律关系成立，凤凰运输公司与肖世伦之间的保证合同关系成立。周国民未按借款协议约定履行还款付息的义务，应承担违约责任，肖世伦应按保证合同承担连带保证责任。凤凰运输公司提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定，其诉讼请求证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告周国民于本判决生效后三日内偿还原告洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司借款本金185200元及截止到2013年1月31日的利息59121元，2013年1月31日后至本判决生效日的利息按月利率1%续算；
二、被告肖世伦对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，保全费1720元，合计6686元，由被告周国民、肖世伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 郑守勋
人民陪审员 张祥珍
二〇一三年八月十九日
书 记 员 朱 政
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1387号
上诉人(原审被告)刘展，男，1989年11月出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住四川省兴文县。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴明良,男,1970年3月出生,汉族,住四川省兴文县。
上诉人刘展因与被上诉人吴明良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日向上诉人刘展送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘展自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 羽
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1387号上诉人(原审被告)刘展，男，1989年11月出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住四川省兴文县。委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴明良,男,1970年3月出生,汉族,住四川省兴文县。上诉人刘展因与被上诉人吴明良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日向上诉人刘展送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘展自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘章建审 判 员  孙振刚代理审判员  刘 琼二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 羽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00152号
原告于足飞，响水县七套乡祝飞饲料门市部业主。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所工作者。
被告梅亚柏，居民。
原告于足飞诉被告梅亚柏保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告于足飞的委托代理人张高龙到庭参加诉讼。被告梅亚柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于足飞诉称，2014年9月4日，借款人沈灵清因做生意需要向我借款4万元，约定月利率1.68％，于2015年3月3日前归还本息，并向我出具了条据。被告梅亚柏在借款合同上签名担保。该借款到期后，沈灵清与被告梅亚柏未还款。现要求被告梅亚柏归还借款本金40000元及利息（自2014年9月4日起计算至归还完毕之日，按月利率1.68％计算），并承担案件的诉讼费用。
被告梅亚柏未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月4日，借款人沈灵清向原告于足飞出具借款凭证和借款合同书借款40000元，双方约定月利率为1.68%，还款期限为2015年3月3日。被告梅亚柏在该借款合同和借款凭证上签字为该笔借款提供连带担保。借款到期后，沈灵清及被告梅亚柏未还款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人沈灵清向原告于足飞借款40000元，并出具了借款凭证和借款合同书，被告梅亚柏在借款凭证和借款合同书上签字为原告于足飞与借款人沈灵清之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告于足飞要求被告梅亚柏归还借款的诉讼请求，应予支持。原告于足飞与借款人沈灵清约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅亚柏在本判决发生法律效力后10日内归还原告于足飞借款本金40000元，并承担该款利息（从2014年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1.68%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梅亚柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年六月二十二日
书记员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3403号
原告田国涛，男，汉族，1969年10月9日生。
委托代理人王大磊，河南千益律师事务所律师。
被告张希银，男，汉族，1981年9月25日生。
被告河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人崔永刚。
被告郑州市第十九中学，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人梁寅峰。
本院受理原告田国涛诉被告张希银、被告河南天河建设工程有限公司、被告郑州市第十九中学健康权纠纷一案后，被告张希银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三名被告住所地均不在郑州市二七区，二七区人民法院没有管辖权，恳请将本案移送至平顶山湛河区人民法院管辖。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中原告因施工中受伤起诉，其侵权行为地在河南省郑州市二七区，故郑州市二七区法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，其要求将本案移送至河南省郑州市平顶山湛河区人民法院管辖审理，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张希银对本案提起的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一五年十一月五日
书记员 王 斐
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1323号
原公诉机关中华人民共和国上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁道夫（ZINSOUDJERODOLPHE），男，1980年6月21日出生，暂住上海市。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人鲁道夫犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）黄浦刑初字第756号刑事判决。鲁道夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务，上诉人鲁道夫及上海市外事翻译工作者协会英语翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人徐某某、庄某某、王某、陈某甲、连某某的证言及相关辨认笔录，涉案移动电话机及截屏照片、通话记录、公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工作记录，案发现场及涉案毒品、毒资照片、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，护照复印件、外国人居留许可信息、兰州大学保卫部出具的证明，鲁道夫到案后的相关供述等证据判决认定，2015年3月19日22时许，被告人鲁道夫与购毒人徐某某、庄某某经事先约定，在本市常德路545弄口，以人民币600元的价格向对方出售毒品可卡因1包（净重0.41克），后被公安人员当场抓获。公安人员缴获了鲁道夫逃跑过程中抛弃的移动电话机2部、毒资人民币600元及装有1包白色晶体（净重5.02克）和2包白色粉末（净重计6.95克）的蓝色口香糖盒一只，并从徐某某处缴获了白色粉末1包。经上海市毒品检验中心检验：送检ZINSOUDJERODOLPHE的5.02克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；徐某某的0.41克白色粉末和ZINSOUDJERODOLPHE的6.95克白色粉末中均检出可卡因成分。
该院认为，被告人鲁道夫明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第三十五条、第六十四条之规定，对被告人鲁道夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境；涉案毒品、犯罪工具，应予没收。
上诉人鲁道夫辩称其是受他人之托转交一只装有面包的袋子，但不知该袋内藏有毒品，亦未丢弃过手机及蓝色口香糖盒，其行为不构成贩卖毒品罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定鲁道夫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当，上诉人鲁道夫关于不构成犯罪的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人鲁道夫的行为已构成贩卖毒品罪。根据在案证据，鲁道夫经事先与购毒者联系，以人民币600元的价格贩卖0.41克可卡因，在公安机关对其实施抓捕时，其将涉案移动电话机、钱款及一只装有5.02克甲基苯丙胺、6.95克可卡因的蓝色口香糖盒当场扔掉的事实清楚，证据确实、充分，对鲁道夫否认犯罪的上诉理由不予采纳。原判决根据鲁道夫的犯罪事实、性质等，对其所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年一月十三日
书记员 伍天翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第58号
申请执行人林文学，男，1983年2月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市延南路。
被执行人朱凤珍，女，1963年12月12日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本案在执行过程中，被执行人朱凤珍自动向申请执行人林文学履行了债务40000元，迟延利息申请执行人林文学自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00364号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年11月20日22时许，被告人袁某在本市江岸区丹水池一无名棋牌室内，将塑料袋装红色圆形片剂1包以人民币200元的价格售卖给倪某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、艾某的证言，扣押物品决定书，物证照片，毒品检验鉴定书，武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所出具的抓获、破案经过，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人袁某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年4月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年三月十三日
书记员 薛 斌
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第426号
申请执行人张某某，男，生于1972年10月6日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住绵阳市游仙区，个体户。
被执行人冉某某，男，生于1966年3月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人谢某某，女，生于1966年3月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
梓潼县人民法院（2006）梓法民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）货款26516元及资金利息；（二）案件受理费1085元、其他诉讼费965元、车旅费及误工费400元；（三）执行费328元。
在执行中，双方当事人于2014年7月17日达成执行和解协议（详见和解协议），该协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。现双方已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2006）梓法民初字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年七月二十八日
书记员 雷茂春
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2322-1号
申请执行人贾德于，男，1965年01月生，住菏泽市东城。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。住所地，张店区山泉路中段。
被执行人刘文高，男，汉族，住淄川区杨寨镇。
被执行人袁晓蕾，男，汉族，住淄川区杨寨镇。
本院在执行贾德于诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有3669.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民三初字第2617号
原告王立宏，男，现住辽中县。
被告张树林，男，辽中县，现住辽中县。
本院在审理王力宏诉被告张树林土地承包经营权转包纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条1款之规定，裁定如下：
准许原告王力宏诉撤回起诉。
案件受理费50.00元本院减半，由原告承担25.00元。
审判员 李玉东
二〇一三年十二月九日
书记员 程廷雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1737号
原告：中山雅居乐雍景园房地产有限公司，住广东省中山市东区环市路与岐关西路交界处，统一社会信用代码91442000617987474B。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。
被告：温永坚，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陈宝欣，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省增城市，
原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司与被告温永坚、陈宝欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司负担（原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司已向本院缴纳）。
审判员 董爱民
二〇一八年四月十六日
书记员 邹安妮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1845号
上诉人（原审被告）：杜六文，男，1966年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杜忠鱼，男，1946年3月26日出生,汉族。系上诉人杜六文之父。
委托诉讼代理人：姚保珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭福群，男，1960年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
上诉人杜六文、上诉人杜忠鱼因与被上诉人郭福群财产损害赔偿纠纷一案，不服夏县人民法院（2014）夏民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜六文，上诉杜忠鱼的委托诉讼代理人姚保珠，被上诉人郭福群的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杜六文、杜忠鱼上诉请求：1、撤销夏县人民法院（2014）夏民初字第686号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审判程序严重违法。1、被上诉人于2014年9月23日向原审法院提起诉讼，可一审法院于2016年3月23日才给当事人送达判决，历时一年六个月之久，又未履行任何审批程序，程序违法。2、本案于2015年3月23日开庭审理，法庭辩论终结后，却迟迟不下判。合议庭再次根据被上诉人申请，重新鉴定后又重新开庭，程序违法。3、被上诉人没有明确的诉讼请求，一审判决上诉人承担损失67160元并承担诉讼费、鉴定费2100元，实属以司法审判这一公权力干预民事权力的行使。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人杜六文从没有参与此事，被上诉人之子郭俊力如何将车抵押，双方如何协商还钱等上诉人杜六文根本不知情，也不在场。一审认定上诉人杜六文将其车辆扣押没有任何依据。2、被上诉人郭福群和其儿子郭俊力因欠上诉人杜忠鱼水泥款74139元不还，又拒不提供水泥，2013年10月3日上诉人发现郭俊力给丁七巧仙家送水泥，便找他，要求郭俊力和其父亲还钱，郭俊力便给其父郭福群打电话，后又没了人影。无奈，上诉人只好委托上冯村冯晓辉把车开到丁忠东家，予以保管，后上诉人多次打电话给郭福群，又委托马王俊从中协调，可被上诉人即不开车又不还钱，致使车辆被停放一年，被上诉人才向法院提起诉讼，并提出298400元的高额索赔，以上足以可见被上诉人故意不开车，实属恶意诉讼。三、运城市德凯价格评估有限公司及其鉴定人员不具有鉴定资质，所作出的鉴定报告不能作为认定事实的依据。
被上诉人郭福群答辩称，一审认定事实正确，程序合法。一、鉴定期限不计入审限。二、被上诉人为主张权利，根据民事诉讼法和证据规则的相关规定，向法院申请鉴定，鉴定合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉郭福群向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还扣押原告的晋MG11**南俊牌中型自卸车辆和车辆手续及车上货物（10吨天王台水泥）,并负连带责任。2、赔偿原告车辆自扣押到返还之日的台班损失（以司法鉴定计）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告郭福群明确其第二项诉讼请求为：赔偿原告损失298400元。
一审法院认定事实：原、被告因其经济纠纷协商无果后，被告于2013年10月3日发现被告之子在南大里乡给丁巧仙家卸水泥时，以原告欠款为由将原告的车号为MG11**的车辆扣走，原告随向南大里派出所报案。后原告经中间人协商未果。原告遂诉至本院要求被告返还车辆，（此车辆在原告起诉后经本院主持被告已于2014年10月27日通过本院将车辆返还原告）并承担扣押期间的台班损失费。此案诉讼期间原告申请对其车辆被扣期间的台班损失费予以评估，该院与2015年4月委托运城市中级人民法院司法技术处对此案进行评估，之后运城市中级人民法院司法技术处委托运城市空港天信价格评估有限公司进行了评估，评估损失为每天760元。庭审中被告对评估单位资质及评估结论提出异议。后经合议庭评议认为仅依据同类车主出具的证明进行确定，属依据不足。对此依据原告申请再次委托运城市中级人民法院司法技术处对此重新鉴定。2016年1月12日运城市中级人民法院司法技术处委托运城市德凯价格评估有限公司对此案做出了重新评估，评估价格为每日230元。庭审中原、被告对扣车时间自2013年10月3日至2014年10月27日均无提出异议为本案事实。上述事实主要证据有双方当事人当庭陈述，南大里派出所报案材料，运城市中级人民法院司法技术处委托运城市德凯价格评估有限公司评估报告可证实。一审法院认为，被告因其经济纠纷强行扣押他人车辆违背物权法的强制行规定属民事侵权行为，所扣车辆应予返还,给原告造成的经济损失应予赔偿,营运损失应参照评估报告确定的日损失结合营运实际情况,除去基础双休日酌情予以考虑.至于原告提出的其他损失无证据证实,该院不予支持。判决：一、二被告杜六文、杜忠鱼立即返还原告的车号为MG11**的车辆；（此车现已返还）二、二被告杜六文、杜忠鱼于本判决生效后十日内赔偿扣押原告车辆损失费67160元。案件受理费100元，鉴定费2000元，合计2100元由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害公民合法财产权益的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二上诉人因其他经济纠纷与被上诉人郭福群发生争执，由于双方不能正确处理矛盾，二上诉人将被上诉人郭福群所有的晋MG11**号车辆扣押。根据相关法律规定，二上诉人依法应承担侵权责任。本案在审理中，二上诉人已通过一审法院主持将扣押车辆返还被上诉人郭福群，故对被上诉人郭福群关于返还扣押车辆的诉请，不予在裁判主文中表述。诉讼中，被上诉人郭福群申请对其车辆在扣押期间的日经营损失进行评估，经本院委托，运城市德凯价格评估有限公司于2016年1月12日作出运市德评字[2016]第003号价格评估报告书，评估价格为每日230元，对此，二上诉人在一、二审中均未提出重新鉴定的申请，本院对该评估价格予以认定。本案所涉纠纷，系当事人之间因其他经济纠纷所致，被上诉人郭福群在二上诉人将其车辆扣押后未能及时采取适当方式维护自己的合法权益，以致于案涉车辆“扣押”一年之久，其明显存在过错。本院综合全案考量，由二上诉人承担60日扣押车辆的损失为宜，即230元×60日＝13800元。二上诉人的其他各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人杜六文、上诉人杜忠鱼的上诉请求部分成立。本院依法《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销夏县人民法院（2014）夏民初字第686号民事判决；
二、上诉人杜六文、上诉人杜忠鱼于本判决生效后十五日内共同赔偿被上诉人郭福群财产损失13800元；
三、驳回被上诉人郭福群的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，鉴定费2000元；二审案件受理费1480元，合计3580元。由上诉人杜六文、上诉人杜忠鱼负担580元，被上诉人郭福群负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年九月二十九日
书记员 支 琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第535号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：王建明。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：宁波市金乔麦商贸有限公司。
法定代表人：谢国东，该公司总经理，公民身份号码3623211977********。
被告：宁波江右担保有限公司。
法定代表人：黄明德。
被告：谢国东。
被告：袁燕，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告宁波市金乔麦商贸有限公司（以下简称金乔麦公司）、宁波江右担保有限公司（以下简称江右公司）、谢国东、袁燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1、被告金乔麦公司向原告偿还借款本金999285.38元，利息23534元（利息暂算至2015年6月10日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费28000元，暂合计1050819.38元；2、被告江右公司、谢国东、袁燕对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告江右公司、谢国东与原告签订浙江民泰商业银行最高额保证合同【合同编号：浙民泰商银高保字第BZ070914000186号】，两被告自愿作为连带责任保证人为被告金乔麦公司自2014年6月27日至2015年6月26日期间在1000000元最高余额内对原告的债务提供连带责任保证，最高余额是指承担保证责任的主债权确定之日。保证担保范围：包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失），原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应有债务人承担的应付费用。2014年12月23日，被告袁燕向原告出具保证函，自愿为被告金乔麦公司在2014年12月23日至2015年6月10日期间内在原告的最高额融资限额1000000元的所有融资债务提供连带责任保证。2014年12月23日，被告金乔麦公司与原告签订浙江民泰商业银行借款合同【合同编号：浙民泰商银借字第DK070914000300号】。合同约定，被告金乔麦公司向原告借款1000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月10日止，借款利率为月利率8.61‰的固定利率，罚息为借款利率加收50%，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=”月利率÷30）。贷款到期（含提前到期），利随本清。上述合同签订后，2014年12月24日原告依约向被告金乔麦公司发放贷款1”000000元。自2015年3月21日起被告金乔麦公司未支付利息。贷款到期后，被告金乔麦未能依约归还到期本息，原告扣除被告金乔麦公司贷款账户余额714.52元后，被告金乔麦公司尚欠原告借款本金999285.48元，利息23534元（计算至2015年6月10日），被告江右公司、谢国东、袁燕作为连带保证责任人也未履行连带还款义务。原告为实现债权支付律师费28000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市金乔麦商贸有限公司应于判决生效之日起十日内一次性偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金999285.38元、支付利息23534元（利息暂计算至2015年6月10日，此后的罚息、复利按照合同约定计算至借款实际还清之日），支付律师费28000元，暂合计1050819.38元；
二、被告宁波江右担保有限公司、谢国东、袁燕对被告宁波市金乔麦商贸有限公司的第一项债务按最高额保证合同的约定承担连带保证偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波市金乔麦商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14257元，因适用简易程序减半收取7128.50元，由被告宁波市金乔麦商贸有限公司、宁波江右担保有限公司、谢国东、袁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1877号
原告徐桂民。
委托代理人魏学玲、张璐（实习），河南克谨律师事务所律师。
被告娄本仁（曾用名娄铁生、刘铁生）。
被告张志义。
原告徐桂民诉被告娄本仁、张志义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐桂民及其委托代理人魏学玲、张璐，被告娄本仁、张志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄本仁、张志义承包原告工程，因二被告所做工程存在质量问题，原告遂未将工程款结清。2013年4月29日14时许，二被告到郑州市金水区中州大道明鸿路口西50米处一家美容院门口，向原告索要工程款，二被告不听原告任何解释，就动手殴打原告，致使原告胸部多处骨折。经鉴定，原告胸部外伤多发性肋骨骨折，构成轻伤。二被告已构成故意伤害罪，经郑州市金水区人民法院审理做出（2014）金刑初字第375号刑事判决书，判决二被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。因为二被告的侵权行为，原告被送往河南省职工医院住院28天，原告住院期间，被告未对原告的损失进行任何赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计261509.476元。
被告娄本仁辩称：打伤原告是事实，原告要的钱过高，对目前原告鉴定为九级伤残有异议，对鉴定的片子也有异议。
被告张志义辩称：打伤原告的事实是存在的，但是原告要求的太高了。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告损失的项目及数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：（2014）金刑初字第375号刑事判决书一份，证明本次纠纷是由被告娄本仁、张志义所造成的，原告徐桂民无责任。
第二组：1、河南省职工医院诊断证明书一份，2、河南省职工医院出院证一份，3、河南省职工医院病历一份，4、医疗费票据七份，证明原告因此次纠纷住院治疗28天，花费医疗费9269元，住院期间一人陪护，诊断为多发肋骨骨折的事实。
第三组：原告的误工证明，证明原告因此次纠纷所产生的误工费用。
第四组：1、护理人员的身份证复印件一份，2、护理人员误工证明一份，证明原告受伤住院期间护理人员的身份信息及其原告因此次纠纷所产生的护理费。
第五组：派出所出具的居住证明一份，证明原告在城镇已连续居住一年以上；
第六组：1、郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第673号司法鉴定意见书，2、鉴定费发票及检查费发票各一份，证明原告因此次纠纷受伤构成伤残九级及支出的鉴定费；
第七组：出租车发票，证明原告因此次纠纷受伤所产生的交通费。
二被告未举证。
经质证，对原告提交的证据二被告发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，无法证明原告在治疗；对第三组、第四组证据有异议，不属实，原告不在该单位上班，都是农民，都是假的；对第五组证据无异议；对第六组证据有异议，不属实；对第七组证据有异议。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月29日14时许，被告娄本仁到郑州市金水区中州大道××路口西50米处一家美容院门口，因索要工程款与原告发生纠纷并撕扯，遂又约来被告张志义对原告进行殴打，被告娄本仁用拳打原告胸部、被告张志义用脚踢原告的肋骨处，致使原告胸部外伤后多发性肋骨骨折。经鉴定，原告肋骨骨折的损伤程度已构成轻伤。2014年5月5日，本院作出（2014）金刑初字第375号刑事判决书，判决“被告娄本仁、张志义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月”。
原告于2013年4月29日至2013年5月27日在河南省职工医院住院治疗，诊断为：“胸部多发肋骨骨折”，原告共住院28天，住院期间共支出医疗费4732.2元，出院医嘱为：“1、注意休息，避免剧烈活动3个月，2、不适随诊。”原告因治疗在河南省职工医院门诊花费610元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限进行鉴定，2014年10月10日，该鉴定所作出了郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第673号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐桂民伤残程度评定为××级伤残；2、被鉴定人徐桂民外伤后需护理依赖，护理依赖程度为部分护理依赖，需一人护理，护理期限为受伤之日至鉴定前一日。（供参考）”原告因鉴定检查在郑州市第三人民医院门诊花费1660元。
本院认为：二被告因索要工程款与原告发生纠纷并殴打原告致使原告受伤，该事实清楚，本院予以确认。虽然原告欠工程款在先，但二被告采取殴打方式明显不当，在本案中存在明显过错，对原告所受伤害应承担赔偿责任，且二被告共同故意实施侵权行为造成原告受伤，二被告应承担连带赔偿责任。原告的损害后果如下：1、医疗费，原告在河南省职工医院支出的医疗费及门诊费用、因鉴定产生的门诊费用本院均予以支持，共计为7002.2元，原告提交其他医院的门诊票据，因未提交相关诊断证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告共住院28天，按每天30元计算，为840元；3、营养费，原告共住院28天，按每天20元计算，为560元；4、误工费，根据原告伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院确定原告的误工时间为90天，原告主张的工资标准证据不足，按照河南省上一年度职工平均工资37958元计算，误工费为9359.51元（37958元÷365天×90天），原告主张的过高部分本院不予支持；5、护理费，关于护理程度及护理期限，郑州华美法医临床司法鉴定所出具了参考意见，该参考意见依据不足，根据原告伤情，本院确定护理期限为90天，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元计算，护理费为7160.79元（29041元÷365天×90天）；6、交通费，原告主张过高，本院酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为9级，原告主张残疾赔偿金合法有据，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出22398.03元计算，残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元×20年×20%）；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情及伤残等级，本院酌定为10000元。以上共计为124814.62元。原告主张被扶养人生活费，但未提交证据，对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告娄本仁、张志义于本判决生效后十日内赔偿原告徐
桂民124814.62元，被告娄本仁、张志义承担连带赔偿责任；
驳回原告徐桂民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，原告徐桂民负担2731元，被告娄本仁、张志义负担2492元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 谷永斌
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2205号
原告：左会刚，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：左书立，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告左会刚与被告左书立相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告左会刚于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左会刚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告左会刚负担。
审判员 刘泽建
二〇一七年八月十日
书记员 韩士强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）缙民执字第762号
申请执行人李汉林
被执行人李设军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李设军发出执行通知书，责令被执行人李设军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李设军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李设军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14995.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2002）缙民执字第762号 李汉林： 李兆明、李设军、李正会： 申请执行人李汉林与被执行人李兆明、李设军、李正会（2020）浙1122执恢707号生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01886号
原告赵孝理，男，生于1964年2月11日，汉族，贵州省正安县人。
被告正安县世栋房地产开发有限公司
法定代表人令狐世栋，男，该公司董事长。
委托代理人张体文，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
原告赵孝理与被告正安县世栋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，在审理过程中，原告赵孝理于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵孝理的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵孝理撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，�原告家庭困难，本院减收2950元，实收1000元，原告自愿承担。
审判员 简传辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 余 坤
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称农业银行鹤峰县支行），行址：鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人：熊玲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，该行员工。
被告：林延平，女，汉族，农民。
被告：邵桃武，男，汉族，退休教师。
原告农业银行鹤峰县支行诉被告林延平、邵桃武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员范先羿适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行鹤峰县支行的委托代理人于新国，被告邵桃武到庭参加了诉讼，被告林延平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行鹤峰县支行诉称：被告林延平于2014年11月26日与我行签订农户贷款借款合同，由被告邵桃武签字担保，林延平首笔借款50000元，约定期限为一年，年利率7.28﹪，逾期利率上浮30﹪。借款到期后被告林延平已偿还借款本金42884.78元及期内全部利息。截止2016年8月12号，尚有7115.22元借款本金及422.50元逾期利息未还。请求依法判令二被告立即偿还。
被告林延平未提出答辩，也未提交证据。
被告邵桃武辩称：原告的起诉是事实，借钱还钱天经地义。我作为保证人负有保证责任，给我一定的时间，负责协助把钱追回来，法院可依法判决。
经审理查明：2014年11月26日，被告林延平以土地工程垫资为由与原告农业银行鹤峰县支行签订农户贷款借款合同，合同编号为4202012014104900，约定循环借款额度人民币50000元，循环时间自2014年11月26日起至2017年11月25日止，单笔借款最长时间不超过1年，按季度结息，到期还本，期内执行年利率7.28﹪，逾期执行年利率上浮30﹪，并由被告邵桃武负责担保，保证方式为连带保证责任，当日，原告向林延平发放单笔借款50000元。借款到期后林延平已偿还本金42884.78元及期内全部利息，下余借款至今未还，截止2016年8月12号的逾期利息为422.50元。原告经催收无果遂诉至本院，要求二被告立即偿还下欠借款本金及逾期利息共计7537.90元。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、系统查询明细及原告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按约定给发放了借款，被告林延平应按约定偿还借款并支付利息。林延平未按合同约定偿还借款属于违约，依法负有继续履行合同的义务，应偿还下欠的借款本金及逾期利息。被告邵桃武作为林延平的保证人在林延平违约后未履行保证义务，依法应承担保证责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告邵桃武对借款承担连带清偿责任后有权向林延平予以追偿。被告林延平无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为了充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林延平偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行借款本金7115.22元，利息422.50元，共计7537.90元限本判决生效后10日内履行；
二、被告邵桃武对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后有权向林延平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林延平、邵桃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年十月十一日
书记员 田红军
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第2号
原告崔建新，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住吉林省大安市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告山东宝鼎建设有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人蔺士元，董事长。
委托代理人孟秀，女，1982年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省滨州市。
原告崔建新与被告蒋凯、被告山东宝鼎建设有限公司（以下简称宝鼎公司）劳务合同纠纷一案，原告崔建新于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告蒋凯、被告宝鼎公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告崔建新委托代理人程桂江，被告蒋凯、被告宝鼎公司委托代理人孟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建新诉称，原告崔建新曾因劳务合同纠纷将被告蒋凯、被告宝鼎公司诉至法院，三方达成和解协议后，原告崔建新撤回起诉。之后被告蒋凯及被告宝鼎公司只履行了部分协议内容，仍拖欠原告崔建新部分工资及延期利息。现原告崔建新诉至本院，请求法院判令：1、被告蒋凯支付原告崔建新劳务费3万元及延期利息3000元（计算方式为：以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年12月1日计算至实际履行日止，暂计为3000元）。2、被告宝鼎公司承担连带还款义务。
被告蒋凯辩称，原告崔建新所述属实，但其目前不具有支付能力。
被告宝鼎公司辩称，被告宝鼎公司已经根据与原告崔建新签订的协议书履行了支付工程款的义务，原告崔建新的起诉于法无据，应予驳回。
经审理查明，被告蒋凯借用他人资质从事建筑承包工作，2012年6月至2013年12月期间，原告崔建新为被告蒋凯提供劳务。2013年12月8日被告蒋凯向与原告崔建新一同为其提供劳务的曲国胜出具欠条一份，内容为：“欠条今欠曲国胜工资款捌万贰仟贰佰元整（该款项为原告崔建新与曲国胜、明金城三人的劳务费合计）。于2013年12月31日前付清工资款（其中陵县法院工地欠壹万元整）欠款人：蒋凯.2013.12.8.”。原告崔建新和与其一同打工的曲国胜、明金城将被告蒋凯、被告宝鼎公司诉至本院后，于2014年9月29日达成协议书，内容为：“一、蒋凯于2014年11月30日前支付曲国胜、崔建新、明金城工资13.2万元。如果到期不履行，蒋凯自本协议签订之日按银行同期贷款利率四倍向曲国胜、崔建新、明金城支付利息。二、上述拖欠的工资13.2万元中，属于宝鼎公司工程的4万元由宝鼎公司承担连带清偿责任。三、上述工资及利息的支付，由宝鼎公司在应向蒋凯支付的工程款中扣除后，代蒋凯向曲国胜、崔建新、明金城支付。”。协议签订当日，原告崔建新向法院申请撤回了起诉。2014年12月11日被告宝鼎公司代被告蒋凯支付原告崔建新及曲国胜、明金城劳务费4万元，剩余9.2万元款项至今没有支付。原告崔建新、被告蒋凯及曲国胜、明金城均认可协议载明的13.2万元工资中的5万元为拖欠原告崔建新的劳务费、6万元为拖欠曲国胜的劳务费、2.2万元为拖欠明金城的劳务费，2014年12月11日支付的4万元中有2万元为支付原告崔建新的劳务费、2万元为支付曲国胜的劳务费。2014年12月18日原告崔建新诉至本院，要求法院判令：1、被告蒋凯支付劳务费3万元及自2014年12月1日起计算的延期利息。2、被告宝鼎公司承担连带还款义务。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经原告崔建新提交的欠条、协议书、证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告崔建新向被告蒋凯提供劳务后，有权要求被告蒋凯支付相应的报酬。原告崔建新与被告蒋凯等于2014年9月29日达成协议中确认的拖欠工资数额及逾期不支付需要承担的利息应当作为原告崔建新向被告蒋凯索要劳务费及延期利息的依据。因此，原告崔建新要求被告蒋凯支付劳务费3万元及延期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝鼎公司已经履行了协议中约定的代被告蒋凯向原告崔建新等人支付工资款4万元的义务，故原告崔建新要求被告宝鼎公司承担连带还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋凯于本判决生效之日起10日内支付原告崔建新劳务费3万元。
二、被告蒋凯于本判决生效之日起10日内支付原告崔建新延期利息（以3万元为基数，自2014年12月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告崔建新对被告山东宝鼎建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告蒋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁甜甜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4837号
原告：桐乡穗祥制衣有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇东市。统一社会信用代码：91330400727638267F
法定代表人：朱文祥，董事长。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：南京禾世服装有限责任公司，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。组织机构代码：７７３９７７２２－７
法定代表人：冯金江。
原告桐乡穗祥制衣有限公司诉被告南京禾世服装有限责任公司加工合同纠纷一案，原告桐乡穗祥制衣有限公司于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付加工款90373元，并支付逾期付款利息21600元（自2015年7月起至2016年6月，月利率百分之二）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告将第一项诉讼请求当庭变更为“被告立即支付加工款90373元，并支付逾期付款利息（以90373元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定给付之日止）”。
本院经审理认定，原告为被告加工羊毛衫，2015年2月11日双方对账，确认被告尚欠原告加工款163373元，被告书面承诺了还款计划，但被告支付73000元后违约，尚欠90373元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京禾世服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡穗祥制衣有限公司加工款90373元、逾期付款利息损失（以90373元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2539元，减半收取1269.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 文