河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第68号
原告威县同力运输服务有限公司。
住所地威县城东106国道东侧。
法定代表人王占斌，该公司经理。
委托代理人王春贵，该公司职工。
原告孙士海，男，1980年11月27日出生，汉族，威县人。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市桥东区邢州南路。
负责人张向华，该公司总经理
委托代理人李俊虎，该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥东区邢州北路。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人贾阳，该公司员工。
原告威县同力运输服务有限公司（威县同力公司）、孙士海与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告威县同力公司和孙士海的委托代理人王春贵，被告邢台人保公司的委托代理人李俊虎，被告邢台大地保险公司的委托代理人贾阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威县同力公司、孙士海诉称，2013年8月12日，司机孟祥光驾驶冀EC60**、冀EP3**挂号半挂车，沿S2001高速公路由东向西行驶至117公里处，与肖月贵驾驶的冀A773**、冀A36**挂号半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经当地交警部门认定，我车负事故的全部责任，并赔偿对方车损16，500元（物价评估损失11，470元），经当地物价部门评估我方车损为69，620元，并注明未拆检，隐损部件拆解后补充鉴定。事故车拖回后修理，实际花费87，010元，现场施救费1，290元。因与被告无法达成赔偿协议，故诉至法院。原告车在被告处投保有交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔责任险，出险时均在保险期内。因此，请求法院依法判令被告邢台人保公司赔偿原告经济损失98，738元，被告邢台大地保险公司赔偿原告经济损失1，032元。
被告邢台人保公司当庭辩称，1、在能核实事故的真实性情况下，我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、诉讼费和其他间接损失我公司不承担。
被告邢台大地保险公司当庭辩称，原告方的挂车在我公司投保了三者险，限额为5万元，根据相关法律规定，应当先由交强险的保险公司承担，不足部分由我公司按合同约定承担；诉讼费及间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月12日，原告的司机孟祥光驾驶冀EC60**、冀EP3**挂号半挂车，沿S2001高速公路由东向西行驶至117公里处，与肖月贵驾驶的冀A773**、冀A36**挂号半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经当地交警部门认定，原告的司机孟祥光负事故的全部责任。事故发生后原告方赔偿对方车损16，500元（物价评估损失11，470元），原告车辆经当地物价部门评损为69，620元，并注明未拆检，隐损部件拆解后补充鉴定，原告为此次事故支付现场施救费1，290元。事故发生后，原告将事故车拖回威县修理，实际花费87，010元。
另查明，原告威县同力公司所有的车辆（车号为冀EC60**）在邢台人保公司投有交强险、第三者责任险（保额50万元）、机动车损失险、不计免赔责任险等险种，保险期间为2012年8月17日零时起至2013年8月16日24时止。原告孙士海所有的车辆（车号为冀EP3**挂）在邢台大地保险公司投有第三者责任险（保额5万元），保险期间为2013年6月15日零时起至2014年6月14日24时止。
上述事实有事故责任认定书、保险单、车辆评估结论、修车清单、施救费票据、事故相对方的车损评估报告、赔付证明、驾驶证、资格证、行驶证、机动车保险条款以及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。原告为冀EC60**牵引车在被告邢台人保公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔责任险；冀EP3**挂车在被告邢台大地保险公司投保有第三者责任险。保险事故发生在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告承担赔付保险金的责任，原告诉讼请求合理部分本院应予以支持。
关于原告主车车辆损失的问题，虽原告提交的修车清单显示其修车总花费87，010元，但原告车辆经当地物价部门评估定损为69，620元，注明未拆检，隐损部件需拆解后补充或重新鉴定。被告邢台人保公司对物价部门评估定损无异议，以未经第三方拆检确定损失为由，主张对原告拆解后不能确定的损失拒绝赔偿，被告主张于法有据，本院予以采信，原告拆解后增加的维修费用，因未经有资质的鉴定部门补充或重新鉴定，原告威县同力公司该部分的主张，本院不予支持。故被告邢台人保公司应赔偿原告威县同力公司车辆损失69，620元。
关于原告方支付事故相对方车辆损失的问题，事故相对方的车辆损失经当地物价部门评估定损为11，470元，虽原告方对事故相对方赔偿了16，500元，但二被告主张对于鉴定损失以外的部分不承担赔偿责任，且原告当庭亦表示同意被告按照物价部门评估定损数额进行赔偿，据此，二被告的上述主张，本院予以采纳。被告邢台大地保险公司主张该项损失应当先由承保交强险的公司承担，不足部分由二被告按合同约定承担，其主张于法有据，本院应予支持。因此，事故相对方的车辆损失先由承保交强险的被告邢台人保公司在交强险限额内赔偿二原告2，000元，不足部分9，470元由承保第三者责任险的二被告根据保险合同约定并按照投保限额比例予以赔偿，即由被告邢台人保公司在第三者责任险限额内赔付二原告9，470元×50／55＝8，609.09元，由被告邢台大地保险公司在第三者责任险限额内赔偿二原告9，470元×5／55＝860.91元。
关于施救费问题，原告提交的施救费发票，证实二原告因此次事故支出施救费1，290元，二被告对此不持异议。因原告主车在邢台人保公司投有车损险，挂车未投保车损险，从施救情况看虽主要是主车施救，但包括主、挂车施救，而原告要求被告邢台人保公司全额承担施救费显失公平，于理不合，故本院酌情支持原告施救费1，000元。被告邢台人保公司应赔偿二原告因事故支出施救费1，000元。
关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。二被告不承担诉讼费的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告威县同力运输服务有限公司车辆损失69，620元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告威县同力运输服务有限公司、孙士海因事故所支付事故相对方的损失2，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔付原告威县同力运输服务有限公司、孙士海因事故所支付事故相对方的损失8，609.09元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告威县同力运输服务有限公司、孙士海因事故支出的施救费1，000元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告威县同力运输服务有限公司、孙士海因事故所支付第三方的损失860.91元；
六、驳回原告威县同力运输服务有限公司、孙士海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，294元，减半收取1，147元，由二原告威县同力运输服务有限公司、孙士海负担220元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担877元。由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担50元。（案件受理费原告已垫付，本院不作清退，二被告应在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘华强