四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第502号
上诉人（原审原告）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）郫县国土资源局。住所地四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段。
法定代表人杨敬，局长。
委托代理人冯一泰，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
上诉人吴陶义因诉郫县国土资源局（以下简称郫县国土局）政府信息公开一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴陶义，被上诉人郫县国土局的委托代理人郭姚、冯一泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县国土局于2014年5月26日作出郫国土公开告知（2014）44号关于吴陶义信息公开告知书（以下简称44号告知书），载明“为快速推动省市一号重点工程建设，我局于2010年7月将省市一号重点工程选址涉及德源镇行政区域内农村集体土地上的征地拆迁安置等事务性工作委托德源镇政府负责组织实施。附件：委托书。”
原审法院审理查明，郫县国土局于2013年7月7日收到吴陶义以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，该申请公开的信息内容为“郫县国土资源局委托德源镇人民政府对‘成都一号工程’建设项目实施拆迁补偿安置工作的政府信息。”郫县国土局作出郫国土公开告知（2013）10号关于吴陶义信息公开告知书，不予公开该信息。吴陶义诉至成都市新都区人民法院，要求郫县国土局重新作出符合法律规定的信息公开答复。成都市新都区人民法院审理后认为，郫县国土局对吴陶义提出的要求公开郫县国土资源局委托德源镇人民政府对“成都一号工程”建设项目实施拆迁补偿安置工作的政府信息的申请，答复为申请内容系政府内部事务，属于行政机关不予公开的范围。而行政机关的内部事务其作用主要和行政机关的内容正常运转有关，且不影响外部相对人的权利和义务，在本案中行政机关之间的委托行为对当事人的权利义务必然产生实际的影响，故其并不属于内部事务。故作出（2014）新都行初字第54号行政判决书判决撤销了郫国土公开告知（2013）10号关于吴陶义信息公开告知书，并判决郫县国土局于本判决生效后10日内依法重新对吴陶义的政府信息公开申请作出答复。郫县国土局在该判决书生效后，于2014年5月26日作出郫国土公开告知（2014）44号关于吴陶义信息公开告知书，回复内容为“为快速推动省市一号重点工程建设，我局于2010年7月将省市一号重点工程选址涉及德源镇行政区域内农村集体土地上的征地拆迁安置等事务性工作委托德源镇政府负责组织实施。”，并将委托书作出附件送达给吴陶义。吴陶义认为该告知书的内容不是其申请的内容，故提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于郫县国土局是否按照判决书确认的义务进行了回复，吴陶义认为其申请公开的内容为‘成都一号工程’建设项目实施拆迁补偿安置工作的政府信息，郫县国土局认为原告吴陶义申请公开的是郫县国土局委托德源镇实施征地拆迁补偿安置工作的信息。根据（2014）新都行初字第54号行政判决书，能够认定吴陶义申请公开的内容为委托信息，故郫县国土局作出的告知书内容正确。据此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决：驳回吴陶义的诉讼请求。本案案件受理费50元，由吴陶义负担。
宣判后，吴陶义不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的证据能够证明“成都市一号工程”不存在，且郫县国土局答复的委托书为“省市一号工程”选址，并非对“成都市一号工程”建设项目实施拆迁补偿安置工作的委托。国土局将一个不存在的“成都市一号工程”建设项目拆迁补偿安置工作进行委托，有违事实和常理。侵犯了上诉人的合法权益，请求支持其上诉请求。
被上诉人郫县国土局答辩称，郫县国土局根据法院判决书向吴陶义作出的回复内容正确，并将委托书也依法送达。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、请求予以维持。
被上诉人郫县国土局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供的主要证据材料及依据有：1、郫国土公开告知（2014）44号关于吴陶义信息公开告知书；2、成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第54号判决书。
上诉人吴陶义向原审法院提供的证据材料有：1、郫国土公开告知（2014）44号关于吴陶义信息公开告知书；2、成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第54号判决书。
各方当事人所提供的证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方对证据材料的质证意见及原审法院对证据的认证理由。经审查，原审法院对证据的认证符合行政诉讼法的规定，本院予以确认。根据上述有效证据，本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条的规定，郫县国土局对吴陶义申请公开的政府信息，具有依法公开或者予以答复的行政职责。
吴陶义因涉及德源镇征地拆迁补偿安置，向郫县国土局申请公开“郫县国土资源局委托德源镇人民政府对‘成都一号工程’建设项目实施拆迁补偿安置工作的政府信息”，被上诉人郫县国土局根据（2014）新都行初字第54号行政判决书对吴陶义的政府信息公开申请重新作出答复。郫县国土局将其对德源镇人民政府的相关委托书告知吴陶义，该委托书系郫县国土局将工程选址涉及德源镇行政区域内的农村集体土地的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由德源镇人民政府的相关委托信息，郫县国土局作出的44号告知书并附上述委托书的答复行为并无不当。上诉人吴陶义主张郫县国土局答复错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴陶义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。