.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终499号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏国强，男，1971年5月21日出生，汉族，个体司机，住固原市。委托诉讼代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏川谷炭黑有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：王燕丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王风玲，该公司供应部经理。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。上诉人夏国强因与被上诉人宁夏川谷炭黑有限公司（以下简称川谷炭黑公司）运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏国强及其委托诉讼代理人刘宗杰，被上诉人川谷炭黑公司的委托诉讼代理人王风玲、周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回川谷炭黑公司的一审诉讼请求；2.改判支持夏国强的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由川谷炭黑公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，判决结果有误。1.夏国强在川谷炭黑公司装运炭黑时已将ADC发泡剂装好，川谷炭黑公司对炭黑与发泡剂混装并无异议，且发泡剂具有稳定性，不易燃，川谷炭黑公司也未提交证据证明自燃系混装造成，夏国强提交的证据能够证明火灾系货物自燃造成，已完成了举证责任，夏国强不应承担货物损失的赔偿责任；2.事故发生后，经消防部门抢救，抢救出的2.2吨炭黑由川谷炭黑公司指派货车运走，一审法院没有认定错误；3.夏国强提交的证据能够证明火灾系货物自燃引起，夏国强在承运中不存在过错，川谷炭黑公司应承担赔偿因货物自燃给夏国强造成的各项损失。川谷炭黑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回夏国强的上诉请求。川谷炭黑公司向一审法院起诉请求：1.要求夏国强赔偿货物损失195306元；2.案件受理费由夏国强承担。夏国强向一审法院反诉请求：1.驳回川谷炭黑公司的诉讼请求，川谷炭黑公司承担夏国强发生事故后维修车辆支付赔偿款等73015元；2.本案诉讼费由川谷炭黑公司承担。一审法院认定事实：2017年4月19日,川谷炭黑公司、夏国强签订运输协议，由夏国强承运川谷炭黑公司生产的炭黑16吨，运费每吨单价800元，收货单位地址为东莞市，装货地址为惠农区，时间为2017年4月19日至4月27日到达卸货地点，承运单位在运输过程中，应点清货物、件数、包装，如出现丢失、损坏、雨淋应照价赔偿。协议签订后，当日夏国强驾驶×××号重型半挂牵引车到川谷炭黑公司装货，在装运川谷炭黑公司货物之前，夏国强在此车装运了12吨ADC发泡剂，后夏国强又在此车装运了川谷炭黑公司16吨炭黑，川谷炭黑公司给夏国强出具了两张送货单，一张注明为0.86吨43包，另一张为15.14吨757包，2017年4月23日，夏国强驾驶车辆行驶至沪陕高速商洛市××路段时着火，后商州区消防中队和特勤中队赶到现场将火扑灭，商州区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为该车所运输货物自燃引燃周围可燃物成灾，火灾致使该车所运输货物大部烧损，商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具《道路交通事故证明》，认定车辆货物发生自燃，引燃周围可燃物，造成货物、车辆及路产不同程度损坏。夏国强认为系川谷炭黑公司将0.86吨高温炭黑装车，造成货物损失及车辆损失的交通事故，为维修车辆、恢复路产，赔偿环境维护费共支付73015元，向一审法院提起反诉。一审同时查明，夏国强装运的16吨炭黑为广州市虎头电池集团有限公司向川谷炭黑公司所采购，川谷炭黑公司向广州市虎头电池集团有限公司开具了两张增值税专用发票，数量合计为15.14吨，价税合计为195306元。一审法院认为，川谷炭黑公司与夏国强签订的运输协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，予以确认。夏国强按照协议将川谷炭黑公司的16吨炭黑装运到车上，在行驶途中发生火灾，公安消防部门出具的认定书认定该车所运输货物自燃引燃周围可燃物成灾，川谷炭黑公司要求夏国强承担损失赔偿责任，双方签订的运输协议约定，如出现丢失、损坏、雨淋应照价赔偿，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担责任，夏国强辩称货物自燃为川谷炭黑公司将0.86吨高温炭黑装车致使在行驶途中发生火灾，对此夏国强应承担举证责任,但夏国强提供的证据不足以证实装车时0.86吨炭黑处于高温状态，且其将ADC发泡剂和炭黑混装，无法证实是何种货物自燃，夏国强只是根据事故认定书推定是川谷炭黑公司的炭黑发生自燃，不符合法律规定，因此夏国强应承担举证不能的后果，故夏国强应赔偿川谷炭黑公司货物损失，川谷炭黑公司以给采购方开具的增值税专用发票价格主张货物损失为195306元，合理、有据，予以支持；夏国强反诉川谷炭黑公司，要求川谷炭黑公司赔偿维修车辆、恢复路产，赔偿环境维护费损失73015元，但其提供的证据不足以证实运输货物自燃为川谷炭黑公司的炭黑，其主张不符合法律规定和双方协议约定，故不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、夏国强于本判决生效后十日内支付川谷炭黑公司195306元；二、驳回夏国强要求川谷炭黑公司赔偿维修车辆、恢复路产，赔偿环境维护费损失73015元的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4206元，由夏国强承担；反诉费813元,由夏国强承担。二审期间，夏国强向本院提交以下证据：证据一、公消火认简字（2017）第0003号火灾事故认定说明，欲证明：1.该证据与一审提交的火灾事故简易调查认定书一起证明该起事故的发生原因为货物自燃引起，而且自燃物品为炭黑引起；2.夏国强在此事故中无过错，不应该承担赔偿责任。川谷炭黑公司对该证据的三性及证明目的均有异议，认为该证据公安消防大队出具给谁的不清楚，该证据中仅对货物理化性质进行了分析，认定是炭黑自燃引起的火灾缺乏合理性和客观性，应当由具有鉴定资质的部门鉴定后才能评断。证据二、情况说明一份、证明一份，欲证明：1.该证据与一审提交的票据十张，证明该起事故导致夏国强需支付恢复路产、赔偿环境维护费、维修车辆等造成损失共73015元；2.73015元损失系川谷炭黑公司的货物自燃引起而导致的；川谷炭黑公司对该证据的三性及证明目的均有异议，认为本案是货物运输合同，夏国强的主要义务是依照合同约定，将拖运人交付的货物安全运输至约定的地点，在运输过程中货物毁损灭失的，承运人应承担损害赔偿责任，本案中夏国强作为承运人应将货物安全运到指定地点，但在运输中发生货物的毁损，应赔偿给川谷炭黑公司造成的损失，而不是由川谷炭黑公司给夏国强赔偿车辆及其他的损失。本院对上述证据分析认证如下：商洛市商州区公安消防大队于2018年4月2号出具的公消火认简字（2017）第0003号火灾事故认定说明记载”起火原因中运输货物自然为：乙炔炭黑自燃”，商洛市商州区公安消防大队于2017年5月9日出具的商州公消火认简字（2017）第0003号火灾事故简易调查认定书记载”经现场查看发现：该车车头部分无明显过火痕迹，挂车前半部分未过火已经转移，挂车车身过火、有烟熏痕迹程度由上向下依次减轻，挂车轮胎无明显过火痕迹，挂车中、后部分货物过火烧损”，结合川谷炭黑公司代理人的陈述”车厢底部全部装满发泡剂，高度大约50厘米左右，炭黑在发泡剂的上面，一层层装满，高度大概在3米左右。”，上述证据能够相互印证，证明起火原因为炭黑自燃。夏国强提交的证据二不能达到其证明目的。川谷炭黑公司二审未提交证据。经二审审理查明，商洛市商州区公安消防大队于2018年4月2号出具的公消火认简字（2017）第0003号火灾事故认定说明、商洛市商州区公安消防大队于2017年5月9日出具的商州公消火认简字（2017）第0003号火灾事故简易调查认定书、川谷炭黑公司代理人的陈述，证明夏国强驾驶的车辆行驶至沪陕高速商洛市××路段时着火，着火原因系车辆所装载的货物炭黑自燃引起。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案火灾事故发生的原因;2.火灾事故给双方当事人造成的财产损失由谁赔偿。川谷炭黑公司与夏国强签订的运输协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担责任。夏国强一、二审提交的证据及川谷炭黑公司代理人的陈述，能够相互印证,证明货物在运输过程中，着火的原因系车辆装载的由川谷炭黑公司托运的货物炭黑自燃引起。因此，川谷炭黑公司要求夏国强承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。夏国强的部分上诉请求及理由成立，本院予以采信；夏国强陈述货物自燃系川谷炭黑公司将刚生产出的0.86吨高温炭黑装到运输车辆引起，夏国强作为货物运输的承运人，明知装载高温炭黑存在安全隐患而没有制止，对火灾事故的发生也应承担相应的责任。因此，夏国强反诉要求川谷炭黑公司赔偿维修车辆、恢复路产，赔偿环境维护费损失73015元的请求，本院亦不予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2078号民事判决；二、驳回被上诉人宁夏川谷炭黑有限公司的诉讼请求；三、驳回上诉人夏国强的反诉请求。一审本诉案件受理费4206元，由被上诉人宁夏川谷炭黑有限公司负担，一审反诉案件受理费813元,由上诉人夏国强负担；二审案件受理费5324元，由上诉人夏国强负担1118元，由被上诉人宁夏川谷炭黑有限公司负担4206元。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年六月八日法官助理周世胜书记员李丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。