金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1101号
原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼。
法定代表人：张一为，该公司董事长。
委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：徐伟。
被告：马淑琴。
被告：陈单。
被告：郑英。
被告：金军卫。
被告：石秀芳。
委托代理人：金军卫，男，1982年8月6日出生，汉族，住桐庐县桐君街道迎春南路***号，系被告石秀芳之夫。
被告：楼阳辉。
被告：蔡玲莉。
被告：马旭华。
被告：马西仙。
被告：马俊超。
被告：邵晗。
被告：马光耀。
被告：马秀丽。
被告：ＸＸ。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：马希江。
被告：徐巧。
被告：马进军。
被告：马文生。
委托代理人：谢莹。
被告：楼娟珍。
被告：颜威。
被告：马爱芳。
原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）诉被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳借款合同纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告信通公司的委托代理人王韩英，被告金军卫，被告石秀芳的委托代理人金军卫，被告马俊超、马光耀，被告ＸＸ的委托代理人方伟军，被告马文生的委托代理人谢莹到庭参加诉讼，被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信通公司起诉称：2014年4月21日，被告徐伟、马淑琴向原告借款1000000元用于经营周转，双方签订借款（担保）合同一份，约定：借款期限为2014年4月23日至2014年7月24日，借期利息为月息15‰，二被告自愿承担就此产生的借款本息、逾期利息、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用。原告于借款合同签订的第二日将借款汇至二被告指定的银行账户。其他各被告以及浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司分别在借款（担保）合同及共同承担债务承诺上以保证人名义签名、盖章，自愿为上述借款提供连带责任保证。然时至今日，被告徐伟、马淑琴除支付部分利息外，一直未履行对剩余本息的还款义务。原告信通公司请求判令：1.被告徐伟、马淑琴共同归还借款本金1000000元并支付利息（按月利率2%自2014年10月6日起算至实际履行之日止）；2.被告徐伟、马淑琴承担本案诉讼费、律师代理费10000元等实现债权的费用；3.被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳对上述所有债务承担连带清偿责任。
原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借款（担保）合同及借款人特别声明各一份，用以证明原告与被告徐伟、马淑琴就借款本息、还款期限等进行约定的事实。
2.借款借据及中国农业银行电子银行交易回单各一份，用以证明原告已履行交付借款义务的事实。
3.共同承担债务承诺一份、特别声明十三份及股东会决议二份，用以证明各保证人自愿承担连带保证责任的事实。
4.委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费10000元的事实。
被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳均未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告金军卫、石秀芳共同答辩称：被告金军卫为浙江三联集团有限公司的员工，应公司要求以员工个人名义向原告借款。因浙江三联集团有限公司资金链断裂，借款未偿还，被告马文生夫妇出具书面承诺：借款由公司承担责任。后，原告先后起诉部分员工还款，被告金军卫、石秀芳与原告签订还款协议，约定：二被告归还其借款份额，原告不再追究二被告的其他保证责任。被告金军卫、石秀芳于2015年11月24日归还了约定的借款本息。现二被告已按原告要求履行还款义务，故原告起诉要求二被告承担保证责任的诉讼请求不能成立。
被告金军卫、石秀芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书、还款协议、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及申请报告各一份，用以证明本案借款的实际借款人为浙江三联集团有限公司，二被告与原告达成协议并已还款，原告同意免除二被告对其他借款的保证责任。
被告马俊超、马光耀共同答辩称：本案实际借款人为浙江三联集团有限公司，借款实际用于公司经营。二被告系公司员工，应公司要求在借款（担保）合同上签名。原告发放借款后，当日即转入浙江三联集团有限公司账户，借款利息一直由公司支付。2015年2月，浙江三联集团有限公司将其名下房产向原告设定第二顺位抵押。2015年8月，浙江三联集团有限公司申请破产重整，原告已全额申报债权。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告马俊超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书一份，用以证明本案的实际借款人是浙江三联集团有限公司的事实。
被告马光耀未向本院提供证据材料。
被告ＸＸ未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款、还款事实与其他被告的陈述一致。原告作为小额贷款公司只能发放借款给公司，而不能发放给个人。原告已向浙江三联集团有限公司管理人申报债权，因破产案件未完结，应等待破产案件的结果，再处理包括本案在内的六件案件。
被告ＸＸ为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了执行和解协议、中国农业银行业务凭证、解除保全及执行措施申请书、申请报告各一份，用以证明其与原告达成协议并已还款，原告同意免除其对其他借款的保证责任。
被告马文生答辩称：本案实际借款人为浙江三联集团有限公司，借款实际用于公司经营。2014年1月，因公司资金紧张与原告商议借款，原告要求以个人名义借款，为此公司要求员工向原告借款。原告发放借款后，当日即转入浙江三联集团有限公司账户，借款利息一直由公司支付。2015年2月，浙江三联集团有限公司将其名下房产向原告设定第二顺位抵押。
被告马文生未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告信通公司提供的证据材料
被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳均未到庭质证。被告金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、ＸＸ、马文生对证据的真实性均无异议，但认为本案实际借款人为浙江三联集团有限公司。本院认证：鉴于原告信通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告金军卫、石秀芳共同提供的证据材料
原告信通公司对于承诺书的真实性无法确认，对于还款协议、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及申请报告的真实性均无异议，但认为还款协议及申请报告损害其与其他保证人的利益。被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳均未到庭质证。被告马俊超、马光耀、ＸＸ、马文生均无异议。本院认证：承诺书为被告马文生、楼娟珍向其他被告出具，但未经原告信通公司认可，结合本案所涉借款的合同签订及借款交付事实，不能当然推定本案实际借款人为浙江三联集团有限公司的事实，本院对此不予采信；鉴于原告信通公司对还款协议、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及申请报告的真实性均无异议，原告信通公司与被告金军卫、石秀芳自行达成协议且二被告已履行协议约定的还款义务，原告信通公司放弃对二被告的其他保证责任，是其对自己权利的处分，二被告免除保证责任，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
三、被告马俊超提供的证据材料
原告信通公司无法确认该证据的真实性。被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳均未到庭质证。被告金军卫、石秀芳、马光耀、ＸＸ、马文生均无异议。本院认证：该证据为被告马文生、楼娟珍及浙江三联集团有限公司向其他被告出具，但未经原告信通公司认可，结合本案所涉借款的合同签订及借款交付事实，不能当然推定本案实际借款人为浙江三联集团有限公司的事实，本院对此不予采信。
四、被告ＸＸ提供的证据材料
原告信通公司对这些证据的真实性无异议，但认为损害其及其他保证人的利益。被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、邵晗、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、楼娟珍、颜威、马爱芳均未到庭质证。被告金军卫、石秀芳、马俊超、马光耀、马文生均无异议。本院认证：鉴于原告信通公司对这些证据的真实性均无异议，原告信通公司与被告ＸＸ自行达成协议且被告ＸＸ已履行协议约定的还款义务，原告信通公司放弃对被告ＸＸ的其他保证责任，是其对自己权利的处分，被告ＸＸ免除保证责任，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月21日，被告徐伟、马淑琴与原告信通公司签订编号2014年信通借字078号借款（担保）合同一份，约定：1.借款金额1000000元；2.借款期限自2014年4月22日起至2014年7月21日止；3.借款利率为月利率15‰的固定利率，按月付息，付息日为每月15日；贷款到期，利随本清；4.贷款人将借款金额按时汇入借款人指定账户（徐伟62×××14市农行）；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6.借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；7.保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括全部借款本金及利息、罚息和实现债权费用，保证期间为借款到期之次日起两年。被告马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳及浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司在该借款（担保）合同上作为保证人签名、盖章，并各自向原告信通公司出具了特别声明。同日，被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军向原告信通公司出具共同承担债务承诺一份，载明：“本人自愿为徐伟、马淑琴与信通公司签订的借款（担保）合同（合同编号：2014年信通借字078号）所确立的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年…同意按照该合同约定履行保证人的所有义务…”，并各自向原告信通公司出具了特别声明。次日，原告信通公司以银行转账方式将借款交付被告徐伟，被告徐伟、马淑琴在借款借据上签名确认。借款到期后，被告徐伟、马淑琴未向原告信通公司返还借款。2015年11月10日，被告ＸＸ与原告信通公司达成执行和解协议，约定：被告ＸＸ就（2015）金东商初字第155号民事判决确定的债务于2015年11月30日之前履行完毕，原告信通公司不再追究被告ＸＸ为其他债务人（包括本案所涉借款）的保证责任。2015年11月16日，原告信通公司与被告金军卫、石秀芳达成还款协议，约定：被告金军卫、石秀芳于2015年11月28日之前返还原告信通公司借款本息1106933元，原告信通公司不再追究被告金军卫、石秀芳为其他债务人（包括本案所涉借款）的保证责任。后，被告金军卫、石秀芳、ＸＸ分别于2015年11月24日、11月30日以银行转账方式向原告信通公司全额还款。2016年3月25日，原告信通公司与浙江婺州律师事务所签订委托代理合同并支付实现债权费用（律师费）10000元。庭审中，原告信通公司陈述被告方支付借款利息至2014年10月5日。
本院认为：原告信通公司与被告徐伟、马淑琴之间的借贷关系合法、有效。被告徐伟、马淑琴未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方之间签订的借款（担保）合同中明确约定了借款利率及逾期还款的违约责任，故被告徐伟、马淑琴应当按照约定向原告信通公司支付逾期利息并承担实现债权费用。原告信通公司要求被告徐伟、马淑琴还款付息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持，其中借款逾期利息按照年利率24%予以确定。被告陈单、郑英、金军卫、石秀芳、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、ＸＸ、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳分别在借款（担保）合同上作为保证人签名，或向原告信通公司出具了共同承担债务承诺，就本案所涉借款提供连带责任保证并明确保证范围和保证期间，故上述各被告应当按照约定对全部债务承担连带保证责任；但原告信通公司另行与被告金军卫、石秀芳、ＸＸ分别达成协议，约定：在其三人分别履行还款义务后免除为其他债务人的保证责任，故上述三被告在其已分别按约履行义务后免除本案所涉借款的保证责任。原告信通公司要求被告陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持；要求被告金军卫、石秀芳、ＸＸ对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金军卫、石秀芳提出的抗辩，本院予以采信。被告马俊超、马光耀、马文生共同提出本案实际借款人为浙江三联集团有限公司的抗辩，因未有相关证据加以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、马淑琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付逾期利息（按照年利率24%自2014年10月6日起算至实际履行之日止）及实现债权费用10000元。
二、被告陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告徐伟、马淑琴、陈单、郑英、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马俊超、邵晗、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍、颜威、马爱芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年五月五日
代书记员 王帆