广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第394号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地广东省中山市。
负责人：蔡冰峰，行长。
委托代理人：刘敏华，湖南邵长律师事务所律师。
被告：孙玉桐，女，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告：中山市圣都房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭剑波。
原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工行中山城南支行）诉被告孙玉桐、中山市圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行审理。原告工行中山城南支行委托代理人刘敏华到庭参加诉讼，被告孙玉桐、圣都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山城南支行诉称：2009年8月17日，被告孙玉桐与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：孙玉桐向原告借款2010000元，借款用途为购买中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱＊巷＊幢的住宅，月利率为3.5145‰，借款期限由2009年8月18日至2019年8月18日，孙玉桐选择等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2009年8月18日如约发放了贷款。上述合同同时约定以被告孙玉桐名下的中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱＊巷＊幢房产为上述贷款合同项下的借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续，被告圣都公司对借款人债务承担连带保证责任。贷款发放至今，孙玉桐累计5期没有按照合同约定还本付息，被告圣都公司也未承担保证责任。2013年11月17日，原告按孙玉桐提供的联系地址以特快专递方式向其寄送了《个人贷款提前清偿通知书》，对其宣告贷款提前到期，并要求其归还剩余全部贷款本息。截止2014年1月10日，孙玉桐尚欠原告贷款本金1329000.85元，利息25148.53元，之后利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收至债务清偿之日。原告并将前述事项通知了被告圣都公司，但两被告至今仍未履行合同义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告孙玉桐清偿其所欠原告的借款本金1329000.85元及利息（利息包括贷款利息、罚息，计至债务清偿之日止，截至2014年12月10日，共欠利息104916.45元）；2、被告孙玉桐对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、被告圣都公司对被告孙玉桐所欠债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
原告工行中山城南支行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提供的证据有：1、个人购房借款／担保合同；2、个人住房贷款借据；3、中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房抵押登记备案证明；4、EMS快递邮件详情单回执；5、自营历史明细列表。
被告孙玉桐、圣都公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年8月17日，工行中山城南支行（贷款人）与孙玉桐（借款人、抵押人）、圣都公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：孙玉桐向工行中山城南支行借款2010000元用于购买中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱＊巷＊幢房产，贷款期限自2009年8月17日至2019年8月17日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮29%，据此确定年利率4.2174%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复收；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱＊巷＊幢，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工行中山城南支行依约向孙玉桐发放借款2010000元。因孙玉桐自2013年9月起未依约向工行中山城南支行还款，至2013年12月21日，孙玉桐已累计拖欠贷款本金余额1329000.85元，利、罚息及复利合计21072.66元未还。工行中山城南支行经追讨未果，遂于2015年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：孙玉桐提供抵押的位于中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱＊巷＊幢房地产已办理商品房抵押登记备案（易房抵字第DY200929975号），登记抵押权人为工行中山城南支行，抵押人为孙玉桐。
本院认为：工行中山城南支行与孙玉桐、圣都公司签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工行中山城南支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，孙玉桐作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2013年9月起没有按约还款，至工行中山城南支行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，现孙玉桐经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工行中山城南支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于工行中山城南支行起诉时提交的书面证据载明，截止2013年12月21日，孙玉桐拖欠的相应利息合计21072.66元，而其民事起诉状上手写填注的“截止2014年12月10日，孙玉桐共欠利息104916.45元”，并无相应银行流水账单予以佐证，故本院采纳工行中山城南支行银行记账系统记载的截止2013年12月21日的统计数据。
孙玉桐提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山城南支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
圣都公司作为担保人，亦应承担相应保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，本案中，工行中山城南支行与圣都公司在签订涉案《个人购房借款／担保合同》中并未明确就保证担保或物的担保来实现债权的先后顺序，属约定不明的情形，现工行中山城南支行的债权既有债务人即孙玉桐提供的物的担保，又有圣都公司提供的保证，依照法律规定，圣都公司作为保证人应对孙玉桐提供的物的担保以外的债权承担保证责任，并有权在承担保证责任后向孙玉桐追偿。
孙玉桐、圣都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉桐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行清偿借款本金1329000.85元及相应利息（截止2013年12月21日，利息合计21072.66元；从2013年12月22日起至清偿之日止，按《个人购房借款／担保合同》约定利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行对被告孙玉桐提供抵押的位于中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱＊巷＊幢房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
三、被告中山市圣都房地产开发有限公司在原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行行使抵押权后，对被告孙玉桐仍不足归还的本案债务承担连带清偿责任；被告中山市圣都房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙玉桐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17706元，减半收取8853元，由被告孙玉桐负担，被告中山市圣都房地产开发有限公司对其在原告行使抵押权后仍不足负担的部分承担连带清偿责任（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年四月十五日
书记员 向娜
李小穆