广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第297号
上诉人（原审被告）张文斌，男。
被上诉人（原审原告）张质强，男。
委托代理人张裕灵，男。
上诉人张文斌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月19日，被告张文斌认为原告张质强房屋右边新修建的水泥村道占用其私人地方，在该村道上划线、写字、设置障碍物。继而被告张文斌与原告张质强发生争吵，被告张文斌用从地上拾起的砖块将原告张质强头部击伤，致使原告张质强在紫金县蓝塘中心卫生院住院治疗7天，诊断为：1、左后枕部头皮挫裂伤；2、多处软组织挫伤。原告为此用去医疗费1647.05元。2013年8月19日，紫金县公安局作出河公紫行罚决字（2013）03209号行政处罚决定，决定对张文斌的殴打他人行为了处以拘留十日并处罚款五百元。
另查明，1、被告张文斌提供一份道歉书：“本人张质强为了扩大进入沙塘村建新小组的自家住宅占用本村张文锋、张文斌的水田约70平米，为此，本人深表歉意，并愿补偿人民币壹万叁仟元整；另外，在2013年7月19日下午2点半至3点左右事因本人占用其兄弟俩水田而跟张文斌发生口角，因自己情绪冲动并从贤婶（邓仕贤）递来扁担打向张文斌，此时自己未站稳摔倒撞到旁边围墙使头部面部受伤，跟张文斌无关。事后，报警及陈述是本人违心所述，对此，本人现深感悔意，恳请你们兄弟俩给予谅解并不予追究。签名：张质强”，用以证明被告张文斌并没有打伤原告。2、该道歉书除“张质强”的签名是手工书写外，其余内容均为电脑打印，该道歉书的原件比正常A4纸长度短约5厘米，经与复印件核对后，被告要求退回，拒绝向法庭提交。3、原告张质强提供一份关于在道歉书里签名及打指模的经过情况：“在2014年1月7日中午12时后，因我父亲死后一个星期做头七，突然电话响了，接电话时有个男人对我讲：你是不是张质强。我说：我是张质强。他说你现在来过境路李记肉丸店，领取你父亲的慰问金。我就同我妹夫李仕环一齐开车到了李记肉丸店，一个40岁左右的男人就主动跟我打招呼：我是河源市医药公司的职工，你父亲在住院时用了我公司的药，现我公司决定发300元给你作为给你爸的慰问金，请你签收。签收后，他说：我走了还有几户要发放慰问金，现在我要上紫金，结果他走到对面乘坐张文斌的车走了，这时才感到上当受骗，马上就将这件事告知派出所李易锋副所长。河源市纪委人大来人调查时也把这件事如实反映过。”用于证明该道歉书中的“张质强”是张质强本人签名，该道歉书及其内容不真实，认为该道歉书是被告利用有原告签名的收条的空白部分变造出来的。
原判认为，虽然被告向法院提供了原告签名的道歉书，主张被告并无打伤原告、是原告向公安机关作伪证，一方面，原告否认该道歉书及其内容的真实性，认为该道歉书是被告利用有原告签名的有空白部分的纸张变造出来的，由于该道歉书比正常A4纸长度短约5厘米，有经过裁剪，根据证据规则，该道歉书因不具完整性而失去作为证据的资格；另一方面，被告除道歉书外，并无任何其他可与道歉书记载的“事实”相互印证的证据，无法推翻其他证人证言的效力，被告也无对道歉书比正常A4纸长度短约5厘米的理由作出令人信服的解释，故对被告认为其没有打伤原告，是原告捏造被被告打伤的事实的主张，法院不予采信。原、被告因新修建的水泥村道用地问题而引发争吵，被告张文斌用砖块将原告张质强击伤，有公安机关的调查笔录及行政处罚决定、原告张质强的疾病诊断证明及医疗票据为证，法院予以认定。原告张质强人身受损害的发生时间为2013年7月19日，其因此造成的合理损失，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。结合原告张质强的诉讼请求，原告张质强人身损害损失计算如下：1、医疗费：根据原告张质强的医疗费票据，经审核为1647.05元。2、护理费：根据医嘱，原告张质强住院期间留陪护理1人。原告张质强未提供护理人员的工资证明，因护理人员在护理期间是在城镇消费，故护理费应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。原告张质强住院7天，其护理费为579.69元（30226.71元／年÷365天／年×7天×1人）。原告请求超出部分，不予支持。原告的上述损失合计2226.74元。因被告张文斌认为新修建的水泥村道占用其私人地方，不运用法律途径寻求解决，而在该水泥村道上划线、写字、设置障碍物是引发原、被告争吵，被告张文斌将原告张质强打伤的主要原因，故被告张文斌对损害事件的发生存在主要过错，应对原告张质强的损害结果承担主要过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告张文斌应向原告张质强赔偿人身损害损失1781.39元（即2226.74元×80%）。原告张质强与被告张文斌相互争吵，对损害事件的发生亦存在一定过错，对损害结果亦应承担相应的过错责任，即原告张质强对其人身损害损失自行承担445.35元（即2226.74元×20%）。被告认为原告侵占其土地经营权，要求原告赔偿损失，属另一法律关系，故其要求合并审理的请求，予以驳回。被告的其他答辩理由，与本案的事实不符，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决：一、被告张文斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张质强赔偿人身损害损失1781.39元（款交本院转原告收领。法院帐户：户名：紫金县人民法院；开户行：中国工商银行紫金县支行；帐号：2006002729200010476）。二、驳回原告张质强的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告张质强负担12元，被告张文斌负担38元（在本判决发生法律效力之日起五日内向法院交纳，原告负担部分已预交）。
上诉人张文斌不服一审判决上诉称，原判决在案件事实认定不清和举证责任的分配方面存在重大错误，以及存在偏帮袒护、主观臆断的客观事实，从而导致错误判决。一、本案基本事实是被上诉人因侵占上诉人水田建私宅及扩路受阻而采取与其兄弟、亲房捏造事实、诬告陷害上诉人来转移侵占焦点从而达到隐瞒侵占的事实，臆想逃避承担相应法律责任；（1）被上诉人张质强趁上诉人长期在外居住之机，将上诉人水田与其相邻部分约70平米侵占用于建私宅，并于2013年6月下旬再次将该水田侵占约30平米用于扩建进出其住宅通道，对此，上诉人向权属部门蓝塘国土所及紫金县国土局等投诉举报也得到其初步对张质强侵占行为的制止以及对此侵占事实予以认定。（这些事实有蓝塘国土所钟所长、紫金县国土局潘主任及砂糖村村长张振华的录音材料予以证实）（2）被上诉人张质强为了掩盖侵占事实而采取跟其兄弟、亲房张进强、张木良、张裕灵等串通捏造事实并买通原蓝塘派出所民警李易锋设计案情来诬告陷害上诉人。事后，上诉人于2013年11月15日有向相关部门举报控诉且涉案人李易锋，因此受到河源市公安局监察部门查处并于2013年11月份底12月份初调离岗位。因此，也恰恰证实了紫金县公安局作出的行政处罚决定存在瑕疵，证据不足及证据链不完整的事实也证实了该案件主办李易锋存在徇私舞弊、渎职侵权的事实（这些事实有河源市公安局监察科主办符志强及紫金县古竹交警中队得以证实）。后来，被上诉人张质强因受到政府相关部门包括国土局的谴责并督促其纠正错误向上诉人赔礼道歉，为此，张质强于2014年1月初以书面形式向上诉人道歉且将事实真相还原，从而证实了其诬告陷害上诉人的客观事实（这些事实有紫金县国土局潘主任予以证实）。二、本案进行庭审时对以上事实证据进行了质证，被上诉人张质强并承认该道歉书签名且按捺手印，原审法院对此却不予采纳是错误之举，存在偏帮袒护的事实，从而导致错案发生。（1）张质强认为“道歉书是被告利用有原告签名的收条的空白部分变造出来”的陈述显然跟本案毫无关联且无法提供相反有力的证据来证明其以上的主张。另外张质强是完全民事行为能力人，其对以上作出的民事行为应有义务维护、遵守并履行因此造成任何的民事及法律后果而承担相应责任。以上，依据《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《证据规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（2）被上诉人张质强与张进强、张裕灵、张木良是兄弟亲房存在利害关系。且当时张裕灵与张振华并不在现场，据张质强口供，在如此混乱场景其仍然能分清其所谓“受伤部位”是多人所为，显然不符合常理，且其所谓的“侵权主体”跟上诉人不符，此口供理应不予采纳。依据《证据规定》第六十九条第（二）项之规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”。然而，原审法院却以猜测想法对本案的关键证据并通过庭审质证的《道歉书》简单粗暴地不予采纳更是错误，也太过武断，有失公正。依据《证据规则》第七十条第（一）项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但是没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其的证明力”第六十三条之规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。”综上事实，显示原审法院在案件事实认定不清和举证责任的分配存在重大错误，以及存在主观臆断、偏帮袒护被上诉人张质强的客观事实，适用法律不当，从而导致错误判决。请求：撤销广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第1040号民事判决，依法改判，驳回被上诉人所有诉讼请求。
被上诉人张质强答辩称，上诉人的上诉理由是歪曲事实，所谓的道歉书是上诉人利用被上诉人的签名钻空制作的，上诉人根本不能拿出原件。一审判决认定事实清楚，判决合理合法。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、上诉人是否在纠纷中致伤被上诉人，上诉人是否应承担赔偿责任；2、原审是否存在程序违法问题。
关于上诉人是否在纠纷中致伤被上诉人，上诉人是否应承担赔偿责任问题。上诉人与被上诉人因村道用地问题发生争议而引发争吵冲突，在争吵中上诉人用砖块致伤被上诉人，有公安机关对在场人员的调查笔录、《行政处罚决定书》可以证实。上诉人虽向有关部门申请复议，但该《行政处罚决定书》并未被撤销，故本院对该决定书查明的事实予以认定。被上诉人受伤治疗，也有疾病诊断证明书、医疗票据及病历予以证实。因此一审判决认定上诉人致伤被上诉人事实清楚，本院予以确定。至于上诉人提出的有被上诉人签名的《道歉书》，该《道歉书》原件在形式上有裁剪，与正常的A4纸张相对比短5厘米，不能反映正常《道歉书》的整体内容；其次该《道歉书》的形成时间是在2014年1月7日，但在该时间之前的2013年11月13日被上诉人已提起本案诉讼，双方再进行协商道歉不符合实际。因此被上诉人对该《道歉书》上的签名形成的经过的解释具有合理性。至于上诉人提供的录影资料并不能证实《行政处罚决定书》被撤销，关于土地纠纷处理事宜也与本案无关。因此上诉人主张被上诉人向其出具《道歉书》，从而否定上诉人致伤被上诉人的事实，一审判决不予认定符合实际，本院对上诉人该主张也难以采信。综上，本院认定上诉人有致伤被上诉人的事实，并造成损失，上诉人应予以承担相应的赔偿责任。一审判决对责任的区分恰当，本院予以维持。
关于原审是否存在程序违法问题。原审在审理本案中，先适用简易程序审理，其中存在程序不当的情形。但之后经过纠正，原审法院适用普通程序对案件进行审理，在此期间的审理程序是合法的，上诉人对此也认为普通程序的审理不存在程序违法。因此上诉人认为原审判决程序违法不成立。
综上，上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元由上诉人张文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年八月一日
书记员 高小宝