wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00101号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某，男，1969年11月24日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住安徽省长丰县。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被安徽省长丰县公安局取保候审，2015年2月15日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年4月2日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人李某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月1日14时20分许，被告人李某酒后无证驾驶自己所有的无号牌普通二轮摩托车，沿长丰县杨庙镇至大元村公路由西向东行驶，当车辆行驶至大路村附近路段时，与被害人孟某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致李某、孟某及无号牌电动三轮车乘坐人董某、饶某、陈某受伤。当日15时40分，被告人李某在长丰县杨庙医院被抽取血液，经安徽省全诚司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为115.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。安徽省长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负此次事故的全部责任。
2015年1月26日，已被公安机关进行网上追逃的被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2014年5月14日，被告人李某对被害人董某、饶某、陈某进行了赔偿，取得了全部被害人的谅解。
上述事实有，长丰县公安局制作的事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验记录表，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，归案经过，协议书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被害人孟某、董某、饶某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某无证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人李某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一、五项，第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年四月十日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第238-2号
申请执行人：赵小艳，女，1981年3月25日出生，汉族，住河北石家庄市桥西区。
被执行人：广东建邦兴业集团有限公司，住所地广东省开平市。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人赵小艳与被执行人广东建邦兴业集团有限公司、曹存荣买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民二初字第417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。正在等候参与分配。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年四月十日
书 记 员 吕润财
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3319号
原告：嘉兴市美中美无纺布有限公司。
法定代表人：王林麟。
委托代理人：王向群。
被告：吴丽萍。
原告嘉兴市美中美无纺布有限公司与被告吴丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市美中美无纺布有限公司法定代表人王林麟及其委托代理人王向群到庭参加诉讼；被告吴丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市美中美无纺布有限公司诉称，原告与被告从2013年3月起发生业务往来，主要由原告向被告提供热风无纺布。截止2014年1月底被告共欠原告货款48972元。当初双方约定好收货后即支付货款。但是被告在收货后没有付款。原告多次要求其付款，但被告在多次承诺后均未履行兑现。现特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付所欠货款人民币48972元。
被告吴丽萍未作答辩。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、送货单（代合同）一份，以证明原、被告之间存在买卖关系，双方约定送货后十日内结清货款。
二、嘉兴市美中美无纺布有限公司对账单一份，以证明被告拖欠原告货款48972的事实，并由被告吴丽萍保证2014年8月24日前付清。
三、个体工商户登记情况一份，以证明浦江县舒尔洁日用品厂是个体工商户，经营者是被告吴丽萍。
被告吴丽萍未提供证据。
被告吴丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，被告系浦江县舒尔洁日用品厂（个体工商户）业主。2013年3月起，被告向原告购买热风无纺布。截止2014年1月底被告共欠原告人民币48972元未付。2014年7月24日，被告在原告的对财单上签名，并注明在同年8月24日前付清。但被告至今未支付上述款项。
本院认为，原、被告之间有热风无纺布业务往来且被告尚欠货款未付事实清楚，被告应及时支付货款，未及时支付系违约行为，应依法承担支付货款违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉兴市美中美无纺布有限公司货款计人民币48972元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告吴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1024.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年十月十六日
书记员 吴旭璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第817号
原告：陆建文，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：刘九长，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：赵欢，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市城区。
原告陆建文诉被告刘九长、赵欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆建文的委托代理人黄嘉焯，被告刘九长的委托代理人蓝国，被告赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建文诉称：两被告系夫妻关系，并与原告为朋友关系。两被告因经营制衣厂资金周转问题，共向原告借款180000元，借款利率为月息2%。两被告自2014年7月1日开始拖欠本息，原告为此向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.立即向原告连带清偿借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告陆建文对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2013年9月5日借据（附刘九长身份证复印件）；2.2014年4月1日借条；3.光盘（录音）；4.牡丹灵通卡账户历史明细清单；5.陆建文卡号为622200201110470＊＊＊＊的流水交易；6.手机短信；7.刘九长、赵欢的本市暂住人口信息。
被告刘九长辩称：刘九长对原告主张的借款本金、利息均不予确认。一、原告在2013年9月5日支付了126100元给刘九长，并非130000元；2014年4月1日只支付了49000元，也非50000元，故借款的本金实际为175100元。二、因双方是基于朋友关系借款，所以没有约定利息，如果要计算利息，也应当按照银行规定的利率计算，且刘九长在借款后陆续清还了约22000元给原告。三、刘九长主要将借款用于公司资金周转，实际上是公司的债务，不属于夫妻共同债务。
被告刘九长就其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告赵欢辩称：一、赵欢不清楚刘九长与原告之间的借款情况。原告与刘九长是朋友关系，但与赵欢没有任何关系。二、赵欢现因刑事案件被押于中山市看守所，无法承担民事责任。
被告赵欢就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：陆建文与刘九长系朋友关系。刘九长因资金周转共向陆建文借款180000元，其中的130000元陆建文于2013年9月5日分别通过银行转账支付106100元及以现金形式支付23900元给刘九长，刘九长于借款当天出具借据给陆建文，确认收到陆建文借款130000元的事实，借款期限为2个月；另外的50000元，陆建文于2014年4月1日以现金形式支付给刘九长，同日，刘九长出具借条给陆建文，确认收到陆建文借款50000元，借款期限为半个月。双方对借款利率还作了口头约定，其中借款初期为月利率3%，但支付2个月后变更为月利率2%。刘九长在借款后按月支付利息给陆建文至2014年6月止。因刘九长从2014年7月起未按约定支付利息，陆建文经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：由于刘九长与赵欢否认两人系夫妻关系，故本院根据陆建文的申请，依法向广东省中山市中级人民法院调取了赵欢信用卡诈骗案卷宗内的赵欢与刘九长的结婚证复印件，据该结婚证复印件反映，赵欢（身份证件号42062119840922＊＊＊＊）与刘九长（身份证件号36213219790901＊＊＊＊）于2004年12月13日登记结婚。刘九长对该证据没有发表质证意见。赵欢称该结婚证是假的，但没有提供证据予以反驳。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陆建文与刘九长之间的借贷关系有刘九长出具的借据、借条，以及陆建文的转账记录予以证实，刘九长对此也予以确认，本院确认陆建文与刘九长存在借贷关系。本案争议焦点为：一、借款的本金是多少？二、双方有无约定借款利息？三、赵欢对刘九长的上述借款是否承担清偿责任。
关于焦点一。陆建文主张本案的借款本金为180000元，其中银行转账106100元，现金73900元，已提供了刘九长出具的借据、借条予以证实；借据、借条均能反映当事人之间的债权债务关系，同时也是债权的凭证。刘九长辩称借款的本金为实际为175100元，其中银行转账106100元，现金69000元，但没有提供证据予以反驳，为此，对该辩解，本院不予采纳。本院确认本案借款的本金为180000元。
关于焦点二。虽然刘九长辩称双方借款没有约定利息，其向陆建文每月支付的款项是其分期清还借款本金，但刘九长对其辩解没有提供证据予以证实，不符合生活常理，且陆建文提供的银行明细清单及流水记录能够与其提供的刘九长录音、短信相互印证，形成完整的证据链，故本院对陆建文的证据及陈述予以采信，确认双方口头约定借款利率为2%，对刘九长的上述辩解不予采纳。
关于焦点三。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书。虽然刘九长与赵欢均否认两人系夫妻关系，但根据本院调取两人的结婚证反映，刘九长与赵欢是夫妻关系，刘九长与赵欢对其上述辩解没有提供证据予以反驳。为此，对该辩解意见，本院不予采信。由于刘九长与赵欢系夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵欢应对本案债务承担共同清偿责任。
综上，陆建文请求刘九长、赵欢清还借款180000元及从2014年7月1日起按月利率2%计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘九长、赵欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆建文连带清偿借款180000元及利息（利息计算方式：以180000元为本金，从2014年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元（原告陆建文已预交），由被告刘九长、赵欢负担（被告刘九长、赵欢于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陆建文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 毅
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00054号
申请执行人王某甲，女，2009年12月19日出生，汉族，湖北省孝感市人。
法定代理人钱某甲（原告母亲），女，1981年9月13日出生，汉族，浙江省吴兴县人，武汉金鼎宸商贸有限公司员工。
被执行人王某乙，男，1981年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，武汉市公安局青山区分局钢花派出所协管员。
关于王某甲诉王某乙抚养权纠纷一案，本院于2012年7月26日作出的（2012）鄂青山民一初字第00496号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某甲的法定代理人钱某甲于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人王某乙应当履行下列义务：1、向申请执行人王某甲支付抚养费2，400元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某乙银行存款人民币2，450元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一三年十二月三十一日
书记员 万增晖
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1291号
原告：佛山市三水金鹰无机材料有限公司。住所地：佛山市三水区乐平镇工业园内。
法定代表人：吕贵民，总经理。
委托代理人（特别授权）：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：四川省凯帝斯瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇万松村7社。
法定代表人：冉绍枝，董事长。
委托代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市三水金鹰无机材料有限公司与被告四川省凯帝斯瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水金鹰无机材料有限公司于2016年1月22日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水金鹰无机材料有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水金鹰无机材料有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，依法减半收取33元，由原告佛山市三水金鹰无机材料有限公司负担。
代理审判员 张起荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 艾文雁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终644号
上诉人（原审被告）：包孟飞。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北街377号。
负责人：卢妙其，行长。
原审被告：胡杭。
原审被告：陈称意。
原审被告：蒋莉华。
原审被告：景伟江。
原审被告：章琳琅。
原审被告：胡兴帮。
原审被告：胡柳霞。
原审被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地浙江省东阳市防军镇溪西村。
法定代表人：包孟飞。
原审被告：东阳市博强电器有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮。
原审被告：东阳市钱江电器有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：景伟江。
上诉人包孟飞不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人包孟飞上诉称：上诉人住所地在浙江省东阳市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《浙江民泰商业银行借款合同》约定：争议由浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应认定有效。浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行位于浙江省义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年七月二十八日
代书记员 盛 菲
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保33号
申请人:李满姣，女。
被申请人:朱炳森，男。
本院在审理申请人李满姣与被申请人朱炳森借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人李满姣于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初197号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人朱炳森价值282300元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱炳森价值282300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹明威
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2888号
原告河南通冠工程机械有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人王兴营，该公司总经理。
委托代理人宋璐璐、胡兆涛，该公司员工。
被告赵小社，男，汉族，1969年10月21日生。
被告金岭，男，汉族，1977年06月25日生。
本院在审理原告河南通冠工程机械有限公司诉被告赵小社、金岭买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告赵小社、金岭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南通冠工程机械有限公司撤回对被告赵小社、金岭的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南通冠工程机械有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨玉洁
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第42号
申请执行人徐刚，男，生于1973年5月11日，四川省蓬溪县人。
被执行人方英亮，男，生于1964年1月15日，四川省蓬溪县人。
申请人徐刚申请执行方英亮民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。执行中，我院从方英亮的银行账户中强制扣划人民币21170元，除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第42号
申请人徐刚，男，生于1973年5月11日。
被执行人方英亮，女，生于1964年1月15日。
徐刚与方英亮民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。执行中，我院从方英亮的银行账户中强制扣划人民币21，170元，除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 林
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终10号
上诉人（原审被告）：谢天广，男，1986年10月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德淦，男，1947年2月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：潮州市鸿伟临江酒店有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：杨峥嵘，
委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东和水山律师事务所律师。
上诉人谢天广因与被上诉人刘德淦、原审被告潮州市鸿伟临江酒店有限公司（以下简称临江酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初字第26号之二民事裁定，向本院提起上诉。
谢天广上诉称，造成刘德淦位于潮州市湘桥区XXX的出租屋起火并使刘德淦受伤的人是文奕平，文奕平才应该是本案被告。文奕平是潮州市潮安区凤凰镇人，本案应由文奕平户籍所在地的潮州市潮安区人民法院管辖。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查查明，刘德淦以临江酒店向其租赁的上津建筑材料加工场发生火灾造成损失、拖欠租金未付损害其合法权益为由，于2014年12月29日向原审法院起诉请求判令临江酒店恢复租赁物原状或赔偿其恢复费用325000元、承担清理火灾现场费用7960元、向其支付租金及租金损失共计80300元，并提供了《房屋租用协议书》、《集体土地建设用地使用证》、潮州市湘桥区意溪镇上津村民委员会的《证明》、潮州市公安消防支队湘桥区大队的《火灾事故认定书》、《工款收条》、照片等为据。2015年1月14日，临江酒店以造成刘德淦的出租屋起火的文奕平才应是本案被告、文奕平是潮州市潮安区凤凰镇人、本案应由潮州市潮安区人民法院管辖为由，向原审法院提出管辖权异议。原审法院审查认定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，涉讼租赁标的物位于潮州市湘桥区系其管辖范围，遂于2015年2月15日作出（2015）潮湘法民一初字第261号民事裁定，驳回临江酒店对本案管辖权提出的异议。临江酒店不服上述民事裁定，向本院提出上诉。本院审查后认为，原审法院认定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖并无不当，并于2015年4月16日作出（2015）潮中法立民终字第27号民事裁定，驳回临江酒店的上诉请求，维持原裁定。2016年12月29日，原审法院通知谢天广作为本案的共同被告参加诉讼。2017年1月10日，谢天广以造成刘德淦的出租屋起火并使刘德淦受伤的文奕平才应是本案被告、文奕平是潮州市潮安区凤凰镇人、本案应由潮州市潮安区人民法院管辖为由，向原审法院提出管辖权异议。2017年1月20日，原审法院作出（2015）潮湘法民一初字第26号之二民事裁定，同样认定本案属专属管辖，其对本案有管辖权，驳回谢天广对本案管辖权的异议。谢天广不服，向本院提出上述的上诉请求。
本院经审查认为，本院（2015）潮中法立民终字第27号民事裁定已作出认定：本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉讼租赁标的物位于潮州市湘桥区XXXXXX，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有专属管辖权。本案中，谢天广以与临江酒店基本相同的理由对本案提出管辖权异议，并向本院提出上诉，于法无据，本院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，认定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉讼租赁标的物在其辖区范围，其对本案有管辖权符合法律规定。至于谢天广提出管辖权异议并上诉提及的文奕平，其不是本案现诉讼中的当事人，故文奕平住所地是否在潮州市潮安区和对本案管辖权是否有影响，不是本案管辖权认定应审查的范围。综上，谢天广的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈伟群
代理审判员 吴 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈婷婷
四川省广元市中级人民法院
关于强永林容留他人吸毒一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川08刑辖21号
剑阁县人民法院：
关于强永林容留他人吸毒一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一六年十一月四日
四川省广元市中级人民法院关于强永林容留他人吸毒一案指 定 管 辖 决 定 书（2016）川08刑辖21号剑阁县人民法院：关于强永林容留他人吸毒一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一六年十一月四日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执208号
申请执行人李勤发，男，1979年6月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李峰坚，男，1983年5月23日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李勤发与被执行人李峰坚劳务合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3827号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李峰坚应支付申请人李勤发欠款人民币32500元并承担其他费用。申请执行人李勤发于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；于2016年3月14日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等十家金融机构查询，未发现被执行人李峰坚的存款；经向长乐市国土资源局、建设局调查，未发现李峰坚的房产、土地信息；经向长乐市公安局调查，未发现李峰坚的车辆信息。本院经向被执行人户籍所在地的长乐市营前街道下洋村民委员会调查，该村干部证实被执行人不在本辖区居住，无法联系。已将被执行人李峰坚纳入失信被执行人名单。2016年6月28日本院将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示被执行人无财产可供执行，本案可延期执行。
上述事实，由长乐市营前街道下洋村民委员会出具的证明、金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市公安局调查回馈信息，长乐市建设局调查回馈信息，调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李峰坚无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2827号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行�有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 引
二〇一六年八月十二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第335号
申请人张国胜。
被申请人岳勇。
被申请人李美芳。
申请人张国胜与被申请人岳勇、李美芳机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人岳勇驾驶的车牌号为鲁G×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一四年六月三十日
书记员 李秋蓉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第462号
原告刘某某，女，1967年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告罗某某，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄谭武
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第179号
原告孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯永鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1557号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张孟星，董事长。
委托代理人：王仲宇，上海东凰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南省第二工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：李永迪，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海市粤海建筑工程公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：于兵，总经理。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
再审申请人中国二十冶集团有限公司（下称二十冶集团）因与被申请人湖南省第二工程有限公司（下称湖南公司）、珠海市粤海建筑工程公司（下称粤海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2o13）珠中法民三终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二十冶集团申请再审称：1、2012年9月19日《鉴定报告》的数据来源于粤海公司的单方虚报，二审判决没有按照法律规定审查并确定本案的结算方式，而是采纳粤海公司的单方陈述并作为按实结算的认定依据，显然错误；虽然我司没有证据证明粤海公司签收了图纸，但并不影响本案应“按图结算”；2、我司与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》，对粤海公司具有约束力，应当作为本案的结算依据，我司的工程款应当全部向湖南公司支付；3、勘验鉴定不等同按实结算，我司不同意做勘验鉴定，不构成举证不能；4、2012年8月6日的《工程价款报告书》所作的鉴定结论应作为本案的结算依据。
粤海公司提交意见称：二十冶集团的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
湖南公司没有提交书面意见。
本院认为，根据二十冶集团对本案申请再审的理由，本案的争议焦点是：1、涉案吹填沙工程的结算问题；2、二十冶集团与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》对粤海公司是否具有约束力；3、两份鉴定报告的采信问题。
关于本案吹填沙工程的结算以及二十冶集团与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》对粤海公司是否具有约束力的问题。本案中，涉案吹填沙工程的实际施工人是粤海公司，二十冶集团不能举证证明其在粤海公司的施工过程中向粤海公司提供了施工图纸，且二十冶集团与粤海公司并未签订《市政工程专业分包合同》（粤海版），故二十冶集团在与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》中，虽然将粤海公司施工的涉案工程一并纳入到该合同范围，但二十冶集团与湖南公司签订该《市政工程专业分包合同》时，粤海公司对涉案的吹填沙工程已基本完成，而二十冶集团与湖南公司签订的上述《市政工程专业分包合同》虽然与《市政工程专业分包合同》（粤海版）的主要条款基本一致，但合同的承包方已由粤海公司变更为湖南公司，且粤海公司一直不予认可二十冶集团与湖南公司签订的上述《市政工程专业分包合同》，同时，二十冶集团也没有证据证明粤海公司事实上已认可其与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》或同意将其施工的涉案吹填沙工程一并纳入该《市政工程专业分包合同》范围内。故在二十冶集团与实际施工人粤海公司并未就涉案吹填沙工程达成一致意见，而涉案吹填沙工程亦非由湖南公司分包给粤海公司施工的情况下，二审判决认定二十冶集团与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》对粤海公司不具有约束力，本案按实际施工量结算更符合粤海公司施工的实情，并无不当。
关于两份鉴定报告的采信问题。因本案应按实际施工量进行结算更符合粤海公司的施工实情，但珠海市物资招标有限公司无法计算地表下的吹填沙工程，故需通过有资质的勘探机构勘探实际的吹填沙工程量，但二十冶集团不同意采用勘探方法确定工程量。在一审法院向二十冶集团释明“据实结算工程量可能更符合粤海公司施工的实情，若二十冶集团不配合采用勘探方法可能会承担不利后果”后，其仍不同意采用勘探方法确定工程量，且从2012年8月6日《工程价款报告书》和2012年9月19日《鉴定报告》两份鉴定报告的内容看，2012年9月19日的《鉴定报告》，工程量的综合单价是参考二十冶集团与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》约定计算，而工程量是按粤海公司提供的证据《上报工程量》、《全站仪测量记录表与水准仪测量记录表》的原始数据进行核实计算，并扣减了相应的淤泥下沉工程量及砂自身固结引起的下沉工程量，从而计得a#路、c#路、一区g#路的工程款合计14990352.94元，加上湖南公司与二十冶集团已确认四区g#路、f#路的工程价款为7730949元，上述五条路的工程款合计为22721301.94元，即2012年9月19日的《鉴定报告》对上述五条路的工程款鉴定为合计22721301.94元。而2012年8月6日的《工程价款报告书》，其项目价格的评估依据是二十冶集团提交的施工图纸以及二十冶集团与湖南公司签订的《市政工程专业分包合同》，鉴定的a#路、c#路、一区g#路合计10772324.86元，加上湖南公司与二十冶集团确认四区g#路、f#路的工程价款为7730949元，五条路的工程款合计仅为18503273.86元。故二审判决根据二十冶集团与湖南公司签订《市政工程专业分包合同》时已约定工程价款均暂定为22000000元，该暂定的工程价款与2012年9月19日《鉴定报告》中的鉴定结论较为接近，与2012年8月6日《工程价款报告书》中的鉴定结论却较为悬殊的事实，以2012年9月19日的《鉴定报告》所作的鉴定结论比较符合本案的实际情形为由，采信2012年9月19日的《鉴定报告》并作为本案的处理依据，符合民事诉讼证据的认定规则。
综上，中国二十冶集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国二十冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00208号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1987年11月18日出生于安徽省黄山市屯溪区，高中文化，原黄山市胜德利公司职工，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，同年10月12日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年8月30日15时许，被告人吴某某在屯溪区弈棋镇博村高速网吧门口将被害人程某甲停放在该处的一辆王派牌电动车盗走并藏匿于博村村委会楼下。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为2270元。
针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料：被告人吴某某的户籍信息、《抓获经过》、扣押清单、发还清单、被害人提供的购车凭证、谅解书等书证；证人戴某某的证言；被害人程某甲的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；《价格鉴定结论》；现场指认笔录及照片；监控录像等。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月30日15时许，被告人吴某某到屯溪区博村高速网吧上网，在该网吧门口看见被害人程某甲的一辆王派牌电动车的车钥匙没有拔下，遂将该车盗走并藏匿于博村村委会楼下。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为2270元。
另查明：一、2015年8月30日下午，黄山市公安局奕棋派出所民警在屯溪区弈棋镇高速网吧内将被告人吴某某抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
二、公安机关于2015年8月30日从被告人吴某某处扣押涉案王派牌电动车1辆，并于同年9月6日发还给被害人程某甲，程某甲对吴某某的行为表示予以谅解，请求司法机关对吴某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、物证王派牌电动车1辆（照片），证明被盗电动车的颜色、品牌等基本情况。
二、书证
1.被告人吴某某的户籍信息，证明被告人吴某某的基本身份情况，已达完全刑事责任年龄的事实。
2.查询记录，证明被告人吴某某无违法犯罪记录的事实。
3.黄山市公安局弈棋派出所出具的《抓获经过》，证明被告人吴某某于2015年8月30日下午在屯溪区弈棋镇高速网吧内被公安民警抓获的事实。
4.被害人程某甲提供的合格证、售后清单及保修卡，证明被盗电动车的颜色、型号、购买时间及价格等基本情况。
5.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关于2015年8月30日从被告人吴某某处扣押涉案赃物王派牌电动车1部并于同年9月6日发还给被害人程某甲的事实。
6.谅解书，证明被害人程某甲对被告人吴某某的行为表示予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚的事实。
三、证人戴某某的证言，证明其在屯溪区经营一家商店销售王派牌电动车。2014年11月10日，一位叫程某乙的男子以以旧换新方式从其处购买1辆王派牌电动车的事实。
四、被害人程某甲的陈述，证明2015年8月30日13时许，其骑1辆黑色王派牌电动车到屯溪区弈棋镇博村高速网吧上网，并将电动车停放在该网吧门口（忘记将电动车钥匙拔下）。当日15时50分许，其离开网吧时发现电动车被盗遂报警。并证明被盗电动车系其父亲程某乙于2014年11月10日以以旧换新方式购买所得的事实。
五、被告人吴某某的供述，证明2015年8月30日15时许，其至屯溪区弈棋镇博村高速网吧上网，走到网吧门口的时候，看见一辆黑色电动车上的钥匙没有拔下，遂产生将该车盗走的想法并将该车骑至博村村委会楼下停放。之后其回到高速网吧上网时被公安民警抓获的事实。
六、黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证（2015）41号《关于被盗王派电动车的价格鉴定结论》，证明经鉴定，被盗王派牌电动车的价格为2270元。
七、现场指认笔录（附指认照片），证明被告人吴某某对其盗窃及藏匿电动车的地点进行指认的事实过程，与起诉书指控地点一致。
八、视频监控录像，证明被告人吴某某在屯溪区博村高速网吧门口盗窃王派牌电动车的事实过程。
上述证据，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某配合公安机关追缴涉案赃物，未造成被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱贵明
代理审判员 方 斅
人民陪审员 何 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第276号
原告王某甲。
委托代理人张三永、李琳。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，2014年5月29日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张三永、李琳和被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2004年相识，于2005年10月28日登记结婚，2007年5月8日生女儿王某某。婚后因夫妻双方感情不合导致夫妻感情破裂，原告于2013年向潍城区法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现生效六个月，根据相关法律规定，再次起诉，请求法院1、判决离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意与原告离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付500元抚养费，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告2005年5月经人介绍认识，2005年10月28日登记结婚，2007年5月8日生女儿王某某，现随原告生活。2013年8月21日，本院作出（2013）潍城民初字第326号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
另查明，原告王某甲主张的夫妻共同财产即车号为鲁G×××××五菱牌小型普通客车登记车主为郭贞。
诉讼中，被告王某乙提供《新钢街道三岔河村旧村改造和整村搬迁方案》，证明根据该方案，每人可分得四十平方米楼房面积，属于夫妻共同财产。原告王某甲不予认可，否认本村拆迁，称没有分得拆迁房。被告王某乙提供原、被告双方出具的借条两份，内容分别为“借条今借郭贞80000元整（捌万元整）王某乙王某甲2007.4.10”；“欠条本人王某乙、王某甲欠婆婆郭某女士人民币23000元。大写贰万叁仟元整三年内还清欠款人王某乙王某甲2010.10.20”，拟证明欠其母郭某103000元系夫妻共同债务，原告质证后认为，借款属实，但这两笔借款原、被告双方借款用途是购买了郭某名下的五菱车和开办服装厂，2010年服装厂关闭时，欠款偿还。被告当时说郭某的欠条找不到了，导致欠条没有收回。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，足见其夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。婚生女尚年幼，现随原告王某甲生活，由原告抚养更有利于其成长，但被告王某乙应支付抚养费。鉴于原、被告收入和子女的实际需要，原告主张被告每月承担抚养费500元，于法有据，本院予以支持。鲁G×××××五菱牌小型普通客车登记车主为郭某，原告主张其为夫妻共同财产的证据不足，本院不予支持。被告提供《新钢街道三岔河村旧村改造和整村搬迁方案》，证明每人可分得四十平方米楼房面积，属于夫妻共同财产证据不足，本院不予支持。被告主张两笔借款共计欠郭贞103000元，为夫妻共同债务，原告主张已经偿还，因无证据支持，本院不予采信。该借款形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原、被告双方应均半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某某由原告王某甲抚养，被告王某乙自2014年9月起每月负担抚养费500元，至王某某生活自立止（每月20日前自行过付）。
三、原、被告欠郭某103000的债务，各承担二分之一的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，被告王某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 于其和
二〇一四年九月二十日
代书 记员 刘 琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钦南行初字第7号
原告钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会米吉村民小组，地址：钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村。
诉讼代表人黄其善，村民小组长。
委托代理人王良，钦州市城区法律事务所法律工作者。
被告钦州市人民政府，地址：钦州市永福东大街11号。
法定代表人唐琮沅，市长。
委托代理人梁昭炳，钦州市国土资源局干部。
委托代理人李云艳，钦州市国土资源局钦南分局干部。
第三人广西锰华科技投资有限公司，地址：钦州市建设路90号。
法定代表人韦庆锰，总经理。
委托代理人农涛，广西锰华科技投资有限公司职工。
第三人钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会，地址：钦南区黄屋屯镇屯光村。
法定代表人颜福龙，村委会主任。
委托代理人梁忠文，钦州市钦南区司法局黄屋屯镇司法所干部。
委托代理人黄培育，钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会支书。
原告钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会米吉村民小组（以下简称米吉村民小组）不服被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）于2012年2月1日核发给第三人广西锰华科技投资有限公司（以下简称锰华公司）钦国用（2012）字第B0017号《国有土地使用权证》土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案于2015年11月12日开庭审理，在审理过程中，经本院庭外协调，米吉村民小组与锰华公司等单位在庭外自愿达成协议解决了行政纠纷。为此，米吉村民小组于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，米吉村民小组诉钦州市政府土地行政登记一案，本案在审理过程中，在本院的庭外协调下，米吉村民小组与锰华公司等单位在庭外自愿解决了行政纠纷，米吉村民小组认为其诉讼目的已得到了实现，自愿向本院申请撤回起诉，没有损害国家、社会及他人的合法权益，符合有关法律的规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会米吉村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取（25元），由原告钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会米吉村民小组负担。
审判长 裴雄南
审判员 梁 东
审判员 邓英旦
二〇一五年十二月八日
书记员 刘永立
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第237号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李现鹏。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告李现鹏合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第719号
原告义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人陈文兰。
委托代理人陈洵喜。
被告斯之钱。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告斯之钱物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市恒厦物业服务有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市恒厦物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨 奇 进
二〇一三年十二月三日
书记员 周曹幸子
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于云龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于云龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于云龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，861.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，861.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第377号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡嘉伟，男，汉族，1980年10月15日生。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告蔡嘉伟金融借款合同纠纷�案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明晋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供不可循环使用借款额度人民币100000元，借款额度有效期间为2012年4月至2022年4月，贷款执行利率为8.178%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定被告应按月偿还借款本息，如未按期偿还借款本息的，原告有权要求提前收回借款本息。同日，原告与被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定被告以其所有的位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。2012年4月19日，原告即依照合同约定向被告提供借款人民币100000元。现还款期限虽未届满，但被告已未按合同约定归还借款本息，已属严重违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币90044.19元及从拖欠之日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；3、如被告未能归还借款本息，请求判令实现原告对江东书香门第B座1单元2406号房屋的抵押权；4、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的律师费人民币5400元。
被告蔡嘉伟未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、个人额度借款合同及开立贷款账户通知书、个人额度借款最高额抵押合同、公证书、中国建设银行个人额度借款分账户支用单，证明被告向原告申请贷款时所提供的相关资料以�所作的真实意思表示；
3、中国建设银行贷款支付凭证，证明原告按约向被告提供借款人民币100000元；
4、房屋他项权证，证明被告为借款提供的抵押担保已办理抵押登记手续；
5、个人贷款对账单，证明被告多次逾期还款及尚欠本息；
6、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币5400元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的第1、2、3、4、5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信；原告提交的第6组证据真实性本院予以认可，但该组证据不能证明原告因本案支出了律师代理费人民币5400元，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2012年4月，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度�款最高额抵押合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，合同约定原告向被告借款人民币100000元，用于被告购买汽车自用，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为120个月，自2012年4月10日起至2022年4月10日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮16%，首期贷款执行年利率为8.178%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，罚息利率按本合同所执行贷款利率上浮50%计算，被告以其所有的位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋为借款提供抵押担保等主要内容。2012年4月13日上述合同办理了公证。2012年4月16日，被告办理了抵押物抵押登记手续。2012年4月19日，原告将被告所借款项人民币100000元发放到被告指定的账户上。被告自2013年9月起开始逾期还款，2014年4月25日，被告向原告偿还了借款本金人民币498元，截止2014年7月3日尚欠原�借款本金人民币89546.19元、利息人民币6403.02元、罚息人民币304.08元、复利人民币360.97元。
本院认为，原告与被告签订《个人额度借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除与被告签订的《个人额度借款合同》和被告归还截至2014年7月3日止的借款本金人民币89546.19元、逾期利息人民币6707.10元、复利人民币360.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年7月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及复利，对原告主张的2014年7月4日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费人民币5400元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其因本案支出了该费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股�有限公司云南省分行与被告蔡嘉伟签订的《个人额度借款合同》；
二、被告蔡嘉伟在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还截至2014年7月3日止的借款本金人民币89546.19元、逾期利息人民币6707.10元、复利人民币360.97元，并承担上述借款本金自2014年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告蔡嘉伟到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2051元，减半收取为人民币1025.5元，由被告蔡嘉伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 王诚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第377号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡嘉伟，男，汉族，1980年10月15日生，住昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告蔡嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月被告因消费所需多次向原告协商希望得到原告的支持，双方在平等、自愿的基础上于2012年7月27日签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款，该合同于2012年9月11日办理公证，并于2012年8月15日按合同约定办理了抵押物登记手续。合同生效后，原告按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告只履行了部分合同义务，就未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费借款合同》；2、被告偿还截止2013年10月21日的借款本金人民币247142.57元及利息人民币7907.60元，并支付自2013年10月22日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息（按合同约定的利率计算）；3、如被告不能履行还款义务，按双方签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》的约定，拍卖、变卖抵押物用来清偿债务；4、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的律师费人民币25505元、公告费人民币250元。被告马千惠未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、被告身份证、户口册、结婚状况证明、离婚证、收入证明、证明、承诺书、申请书，证明被告向原告申请贷款时所提供的相关资料以及所作的真实意思表示；2、借款合同、抵押登记材料、决定书，证明原、被告双方在平等自愿的基础上签订合同，明确约定了各自的权利、义务以及违约责任，并依据合同办理了抵押登记手续；3、开立贷款账户通知书、借款借据、支付凭证、对账单、发票，证明原告按照合同的约定全部履行了合同义务，被告违约的事实及原告实现债权支付的费用。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2012年8月20日，原告与被告签订《个人消费借款抵押合同》及补充协议，2012年8月21日，原告与被告签订《个人消费借款抵押合同》,合同约定原告向被告借款人民币300000元，用于被告购买汽车自用，被告授权原告将贷款发放到案外人云南韩宇汽车贸易有限公司的账户上，贷款期限为36个月，自2012年8月21日起至2015年8月21日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，首期贷款执行年利率为7.995%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，罚息利率按本合同所执行贷款利率上浮50%计算，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌机动车为借款提供抵押担保等主要内容。2012年8月15日，被告办理了机动车抵押登记，2012年9月11日上述合同办理了公证。2012年8月21日，原告将被告所借款项人民币300000元发放到案外人云南韩宇汽车贸易有限公司的账户上。被告自2012年12月21日起开始逾期还款，截止2013年10月21日尚欠原告借款本金人民币247142.57元、利息人民币7907.60元。原告为实现债权而支付的律师费为人民币25505元、公告费为人民币250元。本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除与被告签订的《个人消费借款合同》和被告归还借款本金人民币247142.57元，并承担截至2013年10月21日止的利息人民币7907.60元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2013年10月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对原告主张的2013年10月22日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将车牌号为云Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌机动车为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费人民币25505元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，但该费用的约定超出《云南省律师服务收费标准》规定的标准，应按争议标的的5%收取，即原告为实现债权的律师费应为人民币12752.51元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告马千惠签订的《个人消费借款合同》；二、被告马千惠在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币247142.57元及截止2013年10月21日的利息人民币7907.60元，并承担上述借款本金自2013年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权而支付的律师代理费人民币12752.51元由被告马千惠承担；四、被告马千惠到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5508元、公告费人民币250元，由被告马千惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  楼顺玲二〇一四年五月十四日书 记 员  王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第377号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡嘉伟，男，汉族，1980年10月15日生，住昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告蔡嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明晋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月13日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供不可循环使用借款额度人民币100000元，借款额度有效期间为2012年4月至2022年4月，贷款执行利率为8.178%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定被告应按月偿还借款本息，如未按期偿还借款本息的，原告有权要求提前收回借款本息。同日，原告与被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定被告以其所有的位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。2012年4月19日，原告即依照合同约定向被告提供借款人民币100000元。现还款期限虽未届满，但被告已未按合同约定归还借款本息，已属严重违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币90044.19元及从拖欠之日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；3、如被告未能归还借款本息，请求判令实现原告对江东书香门第B座1单元2406号房屋的抵押权；4、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的律师费人民币5400元。被告蔡嘉伟未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、个人额度借款合同及开立贷款账户通知书、个人额度借款最高额抵押合同、公证书、中国建设银行个人额度借款分账户支用单，证明被告向原告申请贷款时所提供的相关资料以及所作的真实意思表示；3、中国建设银行贷款支付凭证，证明原告按约向被告提供借款人民币100000元；4、房屋他项权证，证明被告为借款提供的抵押担保已办理抵押登记手续；5、个人贷款对账单，证明被告多次逾期还款及尚欠本息；6、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币5400元。被告未提交证据。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的第1、2、3、4、5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信；原告提交的第6组证据真实性本院予以认可，但该组证据不能证明原告因本案支出了律师代理费人民币5400元，故本院对该组证据不予采信。经审理查明：2012年4月，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，合同约定原告向被告借款人民币100000元，用于被告购买汽车自用，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为120个月，自2012年4月10日起至2022年4月10日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮16%，首期贷款执行年利率为8.178%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，罚息利率按本合同所执行贷款利率上浮50%计算，被告以其所有的位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋为借款提供抵押担保等主要内容。2012年4月13日上述合同办理了公证。2012年4月16日，被告办理了抵押物抵押登记手续。2012年4月19日，原告将被告所借款项人民币100000元发放到被告指定的账户上。被告自2013年9月起开始逾期还款，2014年4月25日，被告向原告偿还了借款本金人民币498元，截止2014年7月3日尚欠原告借款本金人民币89546.19元、利息人民币6403.02元、罚息人民币304.08元、复利人民币360.97元。本院认为，原告与被告签订《个人额度借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除与被告签订的《个人额度借款合同》和被告归还截至2014年7月3日止的借款本金人民币89546.19元、逾期利息人民币6707.10元、复利人民币360.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年7月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及复利，对原告主张的2014年7月4日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费人民币5400元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其因本案支出了该费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告蔡嘉伟签订的《个人额度借款合同》；二、被告蔡嘉伟在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还截至2014年7月3日止的借款本金人民币89546.19元、逾期利息人民币6707.10元、复利人民币360.97元，并承担上述借款本金自2014年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告蔡嘉伟到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物位于昆明市江东书香门第B座1单元2406号房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2051元，减半收取为人民币1025.5元，由被告蔡嘉伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  杨丹二〇一四年七月三日书 记 员  王诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00256号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
被执行人张智勇。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2012）长中行征终字第0173号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人张智勇应腾空位于湖南省长沙市岳麓区茶子山第018栋108号房屋并交付建设单位拆除，但被执行人张智勇至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人张智勇腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区茶子山第018栋108号的房屋并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一三年二月二十七日
书记员 王 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6524号
罪犯张伟林，男，1992年8月10日出生，汉族，四川省峨眉山人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2009年12月7日作出（2009）峨眉刑初字第235号刑事判决，以被告人张伟林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2010年3月5日裁定发回重审。四川省峨眉山市人民法院于2010年5月19日作出（2010）峨眉刑初字第70号刑事判决书，以被告人张伟林犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期至2015年9月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张伟林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分174.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟林减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1831号
申请执行人沈红军。
被执行人吴建强。
被执行人施拥军。
沈红军与吴建强、施拥军买卖合同纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江汾民初字第0573号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴建强、施拥军应给付原告沈红军货款374035.4元，并偿付自2012年10月15日起至判决生效之日的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），由两被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告吴建强、施拥军负担，于判决生效后十日内直接交付原告沈红军，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因吴建强、施拥军未履行法律文书所确定的义务，权利人沈红军于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的414515.4元，执行费6118元。
本院立案受理后，向被执行人吴建强、施拥军发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴建强、施拥军银行帐户有存款；发现被执行人吴建强名下有苏E×××××的汽车一台已被法院查封；被执行人吴建强、施拥军名下无房产。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吴建强、施拥军所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人吴建强长期在外，杳无音讯。其妻王功友系贵州人，现也不知去向，其家庭经济条件一般。施拥军户口已不在村中，具体情况不详。后本院于2014年10月15日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江汾民初字第0573号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以上无正文）
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴龙章
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00543号
上诉人（原审原告）马永莲，女，1956年6月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西彩虹光电材料总公司，住所地：彩虹路1号。
法定代表人张伟利，该公司总经理。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人马永莲因与被上诉人陕西彩虹光电材料总公司劳动争议之福利待遇纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马永莲、被上诉人陕西彩虹光电材料总公司的委托代理人赵会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年，被告根据国经贸企改（2002）859号文件《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》、劳社部发（2003）21号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的处理办法》和国资发产权（2004）9号《关于中央企业主辅分离辅业改制分流富余人员资产处置有关问题的通知》等文件规定，经彩虹集团批准，被告对原所属分支机构彩虹幼儿园进行了改制。原告马永莲当时就是改制单位彩虹幼儿园的职工。2006年4月17日，彩虹幼儿园召开了全体职工大会，表决通过了《彩虹幼儿园改制职工分流安置方案》，该《职工分流安置》确定了改制日期为2006年4月30日，在此日期之前，符合退休条件的职工按规定办理退休手续，由被告或彩虹集团统一管理。在2006年4月30日之后，没有到达退休年龄的职工全部是改制职工，参与改制，买断工龄后，领取经济补偿金。该《分流安置方案》还规定了从2006年4月30日后，被告同参加改制的职工终止所有的社会保险和有关福利待遇。2006年4月19日，原告马永莲委托常译中在彩虹幼儿园改制安置途径申请表中，自愿填写了：“参与改制，不购买股份，进入改制后公司工作。”2006年6月30日，原告马永莲同被告签订了《解除劳动合同协议书》，该合同第二条约定了：“劳动关系解除后，依据劳动关系产生的其他关系（如各种社会保险、职工福利等）一并终止，不得再依据劳动合同向被告提出任何要求。”2006年7月14日，原告马永莲又同被告签订了《经济补偿金支付确认书》，足额领取了84777元的经济补偿金。彩虹幼儿园的改制基准日为2006年4月30日。2006年3月22日召开第一次改制动员会，2006年7月28日，新的改制后的咸阳彩虹幼儿教育发展有限公司注册登记成立。原告马永莲的退休时间为2006年6月12日，正好在改制工作进行期间。2006年6月2日彩虹三产总公司向咸阳市养老保险经办处报文请示关于原告退休问题，2006年6月19日咸阳市劳动和社会保障局以文件形式批复同意原告正常退休。
原审法院认为，2006年4月17日，彩虹幼儿园召开了全体职工大会，表决通过了《彩虹幼儿园改制职工分流安置方案》，该《安置方案》确定了改制日期为2006年4月30日。在2006年4月30日之后，没有到达退休年龄的职工全部是改制职工，参与改制，买断工龄后，领取经济补偿金。该《分流安置方案》还规定了从2006年4月30日后，被告同参加改制的职工终止所有的社会保险关系和有关福利待遇；本案中原告马永莲委托常译中在彩虹幼儿园改制安置途径申请表中，自愿填写了：“参与改制，不购买股份，进入改制后公司工作”，2006年6月30日，原告马永莲又同被告签订了《解除劳动合同协议书》。该合同第二条约定了：“劳动关系解除后，依据劳动关系产生的其他关系（如各种社会保险、职工福利等）一并终止。不得再依据劳动合同向被告提出任何要求”。2006年7月14日，原告马永莲又同被告签订了《经济补偿金支付确认书》，足额领取了84777元的经济补偿金。纵观本案证据载明事实，本案中原告身份应当界定为改制人员，权利的享受不可以兼顾兼得，本案原告以改制人员身份已经解除劳动关系并足额领取经济补偿金且履行完毕，原告不可以再行享受退休人员待遇。关于本案原告出示的退休证等证据涉及退休行政管理法律关系中是否违背事实及程序是否存在瑕疵问题，本案不予涉及论处。综上，依据《民诉法》第六十四条第一款、第三款、《最高法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，遂判决：驳回原告马永莲的诉讼请求。
上诉人马永莲上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人签订解除劳动合同协议书前被上诉人就已办完上诉人的退休手续，终止了上诉人的劳动关系，成为被上诉人的退休职工。虽然上诉人因选择改制与被上诉人签订了解除劳动合同协议书并领取经济补偿金，但因无法移交变更社会保险关系，无法进入新公司工作，改制工作未履行到底。被上诉人为上诉人办理退休手续的行为对上诉人当时选择改制的意思予以了变更。综上，上诉人系被上诉人的退休职工。之前的不当得利案件不属于劳动争议案件，不存在解除劳动合同，更不会出现改制职工身份。此外，退休证是此案的重要证据，一审对退休证不涉及论处是完全错误的，违反了《民事诉讼法》第六十七条的规定。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人陕西彩虹光电材料总公司答辩称，被答辩人不是答辩人的退休职工，而是参与改制并足额领取经济补偿金的参加改制人员，其无权享受答辩人员的退休职工同等福利待遇。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法予以维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人马永莲根据《彩虹幼儿园改制职工分流安置方案》规定的内容选择了参与改制的安置方式，基于其选择的安置方式而与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》并足额领取了因解除劳动合同所得的经济补偿金，上诉人以其行为认可了改制人员的身份，权利的享受不应兼顾兼得，故对上诉人请求享受退休职工福利待遇（国有企业职教幼教退休教师登记上报福利待遇）的主张无法予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马永莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 闫 咪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第139号
原告黄冈市通鼎金属材料有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人卢春花，该公司董事长。
委托代理人杨正文，系该公司员工。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人李萍。
原告黄冈市通鼎金属材料有限公司（以下简称通鼎公司）诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司（以下简称勤泓快捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通鼎公司的委托代理人杨正文到庭参加了诉讼，被告勤泓快捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通鼎公司诉称：2013年12月至2014年1月，被告向原告购买了25圆球、磷铜球、硫酸亚锡等化工原料。截止2014年1月被告拖欠原告货款174291.13元。2014年3月，被告因经营不善停业，原告向被告追讨货款。经珠海市斗门区乾务镇人民调解委员会调解，双方于2014年3月20日达成协议并签订了《人民调解协议书》，但被告并没有按照调解协议偿还货款。原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款174291.13元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
一、《人民调解协议书》一份，拟证明原、被告经调解达成协议，被告并未按调解协议履行付款义务。
二、对账单一份，拟证明经双方确认被告尚欠原告货款174291.13元。
三、采购订单、送货单各四份，拟证明被告向原告采购货物，原告将货物送至被告处。
被告勤泓快捷公司缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告勤泓快捷公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如原告所诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的交易习惯已形成买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告应当支付相应的货款，但至原告起诉时，被告仍欠货款174291.13元未付，其行为显属违约，应当承担清偿责任。现原告要求被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄冈市通鼎金属材料有限公司支付货款174291.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元减半收取1893元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00656号
原告：肖雪梅，女，汉族，1972年12月10日出生。
委托代理人杨洮（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托代理人卢娟（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：赵飞，女，汉族，1977年4月3日出生。
原告肖雪梅诉被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖雪梅及其委托代理人杨洮到庭参加了诉讼。被告赵飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。
原告肖雪梅诉称，原、被告是朋友关系。2013年8月14日，被告赵飞以做生意为由向原告肖雪梅借款6万元并定于同年9月14日还清，因被告赵飞未按期付款，故原告肖雪梅起诉来院要求被告赵飞还款6万元并承担本案诉讼费用。
被告赵飞未答辩，未出庭参加诉讼。
原告肖雪梅举示证据如下：
《借条》，拟证明被告赵飞向原告肖雪梅借款6万元并定于2013年9月14日前还清。
被告赵飞未向法院举示证据。
本院认为，原告肖雪梅举示的证据系原件，符合法律规定，故对原告肖雪梅举示证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月14日，被告赵飞向原告肖雪梅出具《借条》并署名捺印。《借条》载明：“赵飞借消雪梅人民币60000.00（陆万元整）于2013年9月14日还清。”
原告肖雪梅陈述：《借条》中所述的“消雪梅”为笔误，应为“肖雪梅”，即原告肖雪梅本人。
原告肖雪梅还陈述，原告肖雪梅与被告赵飞是朋友关系。6万元借款是以现金方式，分多次在原告肖雪梅的办公室交付给被告赵飞。诉讼中，原告肖雪梅自愿撤回对被告刘晓曦的诉讼，本院已裁定准许。
因被告赵飞未按期归还借款，故原告肖雪梅以前述诉讼请求诉至本院请求判如所求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条以及原告肖雪梅的陈述，原告肖雪梅已以现金方式支付6万元借款，故被告赵飞向原告肖雪梅借款6万元的事实，本院予以确认。因原、被告之间未约定利息，原告主张被告赵飞还款6万元的请求符合法律规定，予以支持。被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决书生效之日起5日内归还原告肖雪梅借款60000元。
若被告赵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告赵飞负担（此款原告肖雪梅已垫付，被告赵飞随前款支付原告肖雪梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 左 玲
人民陪审员 潘光华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 翼
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝曹民初字第12号
原告张某某。
委托代理人王亚东，淮安市楚州区城中法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 王玉华
二〇一二年二月二十八日
书记员 华小燕
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第545号
本院在执行李跃忠与被执行人邹丽娟欠款纠纷一案中，被执行人邹丽娟未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将邹丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00231号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年1月24日15时许，被告人刘某和其妹妹刘建芳为反映判决赔偿执行问题到本市西湖区省府路浙江省人民政府南大门，欲进入上访，拒不听从现场执勤民警及特保队员的劝阻，在现场滞留，民警遂将被告人刘某及刘建芳强行带上浙A×××××警车带离现场。被告人刘某拒不配合民警处置，故意用拳头将该车左后车窗玻璃砸碎（经鉴定损毁财物价值人民币650元）。建议判处被告人刘某拘役五个月，可适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年四月十一日
书记员 郭淼
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1323号
原告：李某，男。
被告：薛某某，女。
原告李某与被告薛某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告薛某某下落不明，本院于2014年7月28日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2001年1月8日办理结婚登记手续，于2002年10月26日生育长子李某甲，于2008年5月2日生育次子李某乙，现一直随原告生活。婚后夫妻感情一般。被告于2012年生气后私自外出至今下落不明。原告曾多次找被告未果。原告于2013年6月份向镇平县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。之后被告仍下落不明，原告也没有找到被告。双方已经因生气分居超过2年，夫妻感情确已破裂。现要求：1、与被告离婚。2、小孩李某甲、李某乙随原告生活，被告负担抚养费。3、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：1、结婚证、身份证，户口薄，用以证实双方身份、婚姻关系和李某甲、李某乙身份。2、镇平县人民法院（2013）镇民初字第941号民事判决书一份，用以证实原告于2013年6月份向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。
被告薛某某未出庭应诉、未提交证据材料。
本院调查被告父亲薛秀平笔录一份，薛秀平陈述其女儿薛某某外出后下落不明，无法联系。
以上原告提交的证据结婚证、身份证、户口薄，系行政机关颁发的有效证件，本院予以采信。民事判决书系生效法律文书，本院予以采信。
本院调查薛秀平笔录一份，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年1月8日办理结婚登记手续，2002年10月26日生育长子李某甲，2008年5月2日生育次子李某乙，现两个孩子均随原告生活。被告于2012年与原告生气后外出下落不明。原告于2013年6月24日向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准予离婚。现被告仍下落不明。
另查，2013年度镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告于2013年6月份向本院起诉要求与被告离婚、本院判决不准离婚后被告仍下落不明，说明双方夫妻感情仍未缓和，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。男孩李某甲、李某乙因一直随原告生活，故仍应随原告生活为宜。抚养费按照2013年度镇平县人均纯收入的20%由被告负担。因被告下落不明，共同财产、共同债权债务问题待被告出现后可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告薛某某离婚。
二、男孩李某甲、李某乙随原告李某生活。被告薛某某自2015年开始，于每年12月20日前支付李某甲抚养费1812元至李某甲18周岁止；于每年12月20日前支付李某乙抚养费1812元至李某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 刘富波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫 帅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1494号
原告：刘海山，男，1971年9月14日出生，汉族，住梅河口市解放街。
委托代理人：舒丽岩，工作单位：梅河口市一座营镇法律服务所。
被告：籍洪亮，男，1979年10月5日出生，汉族，住梅河口市铁北街。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所：辉南县爱国街。
负责人：陶晓珂
刘海山与籍洪亮、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘海山于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告刘海山撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告刘海山承担。
审判员 李艳平
二〇一八年七月十三日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1494号原告：刘海山，男，1971年9月14日出生，汉族，住梅河口市解放街。委托代理人：舒丽岩，工作单位：梅河口市一座营镇法律服务所。被告：籍洪亮，男，1979年10月5日出生，汉族，住梅河口市铁北街。被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所：辉南县爱国街。负责人：陶晓珂刘海山与籍洪亮、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘海山于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告刘海山撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告刘海山承担。审判员  李艳平二〇一八年七月十三日书记员  张所颖—1—
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11077号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告左其昌，男，1957年5月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告左其昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月7日在原告处申请办理了中银白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计103984.75元，其中本金82429.17元，利息7249.33元，滞纳金14306.25元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年6月30日止的欠款103984.75元，并支付自2014年7月1日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年5月7日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××，并接受中银白金信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受信用卡领用合约的约束。
信用卡领用合约约定：除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日到甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款为止。乙方使用信用额度取支现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日其按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方请款下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5％加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计103984.75元，其中本金82429.17元，利息7249.33元，滞纳金14306.25元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，左其昌偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年六月三十日的欠款共计十万三千九百八十四元七角五分，并支付自二○一四年七月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十元，由左其昌负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第260号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年3月18日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2011年2月以来，被告人张某某在南阳市宛城区茶庵乡茶庵村其住处作坊内，使用无根素泡制出食用黄豆芽、绿豆芽，销售牟利。2013年10月15日，被南阳市公安局汉冢分局查获。经对张某某作坊内查获的绿豆芽进行检测，检出其中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人张某某的供述；2、证人柳某某等人的证言；3、检测报告；4、常住人口信息、现场提取笔录、扣押物品清单等。据此，公诉机关认为，被告人张某某违反食品卫生管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并制成后予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2011年2月以来，被告人张某某在南阳市宛城区茶庵乡茶庵村其住处作坊内，使用无根素泡制出食用黄豆芽、绿豆芽，销售牟利。2013年10月15日，被南阳市公安局汉冢分局查获。经对张某某作坊内查获的绿豆芽进行检测，检出其中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人柳某某等人的证言；检测报告、常住人口信息、现场提取笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张某某能坦白交代犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年月日起至2014年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年七月十日
书记员 冉 冉