wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1172号
原告刘翠苹，女，1953年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某甲，内蒙古尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人王某乙，内蒙古尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告程志勇，男，1977年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁�。
被告魏淑玲，女，1984年出生，满族，住所地通辽市扎鲁特旗。
原告刘翠苹诉被告程志勇、魏淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠苹及委托代理人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告程志勇、魏淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠苹诉称，二被告系夫妻关系，被告程志勇因家庭所需于2013年3月28日在原告处借款200000.00元，约定月利率为2%，同时被告程志勇为原告出具欠据一枚。此后，被告程志勇在偿还了原告13个月的利息后，以无支付能力为由拒绝还款。无奈，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金200000.00元，并支付利息100000.00元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告立即偿还�告借款本金200000.00元，并支付利息92000.00元，本息共计292000.00元。
被告程志勇未答辩。
被告魏淑玲未答辩。
经审理查明，被告程志勇与被告魏淑玲系夫妻关系，被告程志勇于2013年2月28日在原告刘翠苹处借款200000.00元并为原告出具欠据一枚，约定月利率2%。二被告偿还了原告刘翠苹2013年3月28日至2014年4月27日的利息共计52000.00元。原告多次催要借款，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，按照月利率2%计算，本金200000.00元从2014年4月28日至2016年3月28日利息为92000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及出示欠据、民政局出具的结婚登记审查处理表在卷，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告刘翠苹与被告程志勇之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了借款的义务�被告程志勇也应履行还款的义务。双方约定月利率2%，符合法律规定。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告程志勇与被告魏淑玲系夫妻关系，被告魏淑玲应当对被告程志勇在夫妻关系存续期间所负的债务承担责任。原告刘翠苹要求被告程志勇、魏淑玲偿还借款本金200000.00元，支付利息92000.00元，合计292000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告程志勇、魏淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程志勇、魏淑玲偿还原告刘翠苹借款本金200000.00元，支付利息92000.00元，本息合计292000.00元，判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由原告刘翠苹负担60.00元，被告程志勇、魏淑玲负担2840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年三月三十日
书记员 何征超
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初19号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月3日凌晨，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿常台高速由北向南行驶，至苏杭线39公里时在车中睡着，后被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为136毫克／100毫升。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七�第三款之规定。
被告人陈某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人王某证言笔录，被告人陈某供述笔录，出示了机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心出具的（2015）毒检字第6415号司法鉴定检验报告书，公安机关出具的“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的人口数据信息等证据，法庭出示了现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭质证，被告人陈某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人陈某预缴暂扣款1000元。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月13日至2016年2月12日止；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年一月十三日
书记员 孙丽丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1277号
原告陈三龙，男，生于1963年2月19日，汉族，四川省梓潼县人。
被告黄东，男，生于1973年11月16日，汉族，四川省梓潼县人。
被告杨玉会，女，生于1973年08月18日，汉族，四川省梓潼县人。
被告何彦平，男，生于1966年7月12日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在审理原告陈三龙与被告黄东、杨玉会、何彦平民间借贷纠纷一案中，原告陈三龙于2015年9月2日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，减半1075元，其中免收575元，实收500元，由原告负担。
审判员 何代江
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 婕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第218号
原告王传夕。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王传夕与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传夕诉称，原告于2008年4月18日、2010年10月21日两次到被告代办员逄世武处存款2000元、2000元。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告拒绝支付原告的存款，为此，特诉至法院。请求判令被告支付原告存款本金4000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村人，2015年10月9日，原告与多名某村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款，案件数量共计7件。
逄世武系某某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为4000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告分别于2008年4月18日、2010年10月21日通过逄世武办理存款共计4000元，由逄世武出具相应存款凭单，并均加盖某代办站印章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某某村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告王传夕存款本金4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第1152号
原告：边跃龙。
被告：广东开平建安集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新民路35号荣盛花园9楼。
负责人：叶汉晓。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园1号金都南区69号。
法定代表人：劳锦强。
被告：中国科学院新疆生态与地理研究所，住所地乌鲁木齐市北京南路818号。
法定代表人：陈曦。
被告：尚敏杰。
被告：王灵发。
本院在审理原告边跃龙诉被告广东开平建安集团有限公司新疆分公司，被告广东开平建安集团有限公司，被告中国科学院新疆生态与地理研究所、被告尚敏杰、被告王灵发劳务合同纠纷一案过程中，原告边跃龙于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。同时提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼标的为10000元。
本院认为，原告边跃龙提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告边跃龙撤回起诉。
原告提出减少诉讼请求数额，按照原告提出减少诉讼请求数额应收案件受理费25元（原告已预交），由原告承担，余款189元本院退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1347号
罪犯张根其，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月16日以（2012）海刑初字第440号刑事判决书，以被告人张根其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一百一十九天。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张根其在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，被确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪张根其在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015)424号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张根其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张根其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一百一十九天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初695号
原告汪冬贤。
委托代理人王兵、金银慧。
被告沈建国。
委托代理人ＸＸ胜。
本院在审理原告汪冬贤诉被告沈建国相邻关系纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪冬贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪冬贤撤回对沈建国的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由汪冬贤负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴钰红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3714号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告曹文祥。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告曹文祥信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2013年5月24日止的透支款人民币8，876.11元及自2013年5月25日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德、朱伟到庭参加诉讼。被告曹文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月24日止的透支消费人民币8，093.31元（其中本金、利息共计人民币7，850.06元、滞纳金人民币243.25元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，093.31元；
二、被告曹文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月25日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，850.06元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范盈明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第394号
原告：张雪妃。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张雪妃诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张雪妃与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年1月至1999年6月之间存在劳动关系，原告张雪妃在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00366号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1952年7月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月16日被垫江县公安局决定取保候审。2014年12月9日经本院决定逮捕，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年10月1日19时10分许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶一辆渝GHJ7**二轮摩托车由垫江县新民镇沿渝巫路往垫江县城方向行驶，行驶至垫江县桂溪镇峡口村桃园洞天路口时，因操作不当，将骑自行车的陈某乙撞伤。垫江县公安局交巡警大队民警在对事故进行调查时发现被告人陈某甲涉嫌酒后驾驶，民警遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至垫江县人民医院提取血样待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：陈某甲的血液中乙醇含量为224.4mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人成某某、夏某某的证言、被害人陈某乙的陈述、常住人口登记表、抓获经过、机动车信息查询结果、辨认笔录、指认笔录、呼气式酒精测试记录、血液提取登记表、道路交通事故认定书、渝公鉴（乙醇）（2014）5137号乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一四年十二月十一日
书记员 李驰明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00191号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州市分行。
法定代表人孙会斌，该行行长。
被执行人鄂州市银平城建开发有限公司。
法定代表人柯银平，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州市分行与被执行人鄂州市银平城建开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂鄂城民初字第01091号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司鄂州市分行于2014年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人鄂州市银平城建开发有限公司应履行债务人民币86048.54元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第01091号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜胜涛
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第148号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月12日被三河市公安局取保候审。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月21日作出（2015）三刑初字第158号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月4日21时许，被告人梁某酒后驾驶冀E×××××号小轿车沿三河市燕郊开发区汉王路由北向南行驶至汉王路与行宫大街交叉口北侧时，与顺行的刘某驾驶的冀F×××××号小轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，梁某负此事故的全部责任，刘某无责任。经三河市燕郊司法医学鉴定中心鉴定，梁某的血液酒精含量为169mg／100ml，属醉酒。双方当事人就民事部分已达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人梁某在一审开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梁某在侦察机关的供述，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车辆痕迹检验报告，血液酒精司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，受案登记表、抓获经过，交通事故协议书、谅解书及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审判决认为，被告人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人梁某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
梁某上诉提出其积极赔偿被害人的经济损失，其行为对社会无危害，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对上诉人梁某上诉提出其积极赔偿被害人的经济损失，其行为对社会无危害，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决对其积极赔偿被害人经济损失的情节已予以了认定，并据此给予了从轻处罚。一审判决综合上诉人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害性，判处其拘役三个月，并处罚金人民币二千元并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年七月××日
书记员 崔 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1921号
申请执行人康敬春
被执行人刘成润
本院受理的康敬春与刘成润买卖合同纠纷执行一案，被执行人刘成润应按调解书偿付申请执行人康敬春轮胎款5000元，并从2011年5月29日起按银行同期贷款利率承担利息至本金付清之日止，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款5000元、案件受理费25元、执行费50元，利息部分申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王智颖
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第356号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖开标，男，1973年8月11日出生，汉族，住德化县。
被执行人苏玉明，女，1976年9月9日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月6日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第836号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖开标、苏玉明违法多生育的行为，于2013年5月26日立案调查，同年9月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月6日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第836号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月7日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第836号征收社会抚养费决定书。被执行人赖开标、苏玉明在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月12日向被执行人赖开标、苏玉明送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖开标、苏玉明作出的德人口和计生征决字（2013）第836号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第836号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖开标、苏玉明应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人赖开标、苏玉明逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
负责人：田劲松，系分公司总经理。
委托代理人：殷志伟。
被上诉人（原审原告）：阿依得阿洪·阿合买提。
原审被告：肖圣保。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司因与被上诉人阿依得阿洪·阿合买提、原审被告肖圣保机动车交通事故责任纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3205号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托代理人殷志伟、被上诉人阿依得阿洪·阿合买提到庭参加诉讼，原审被告肖圣保经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2015年8月9日23时许，肖圣保驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至省道316线98公里加500米处时，将阿依得阿洪·阿合买提所有的一头六岁新疆一级褐牛撞上，造成牛死亡及车辆受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的（简易程序）第201540087号道路交通事故认定书认定，肖圣保负事故全部责任，阿依得阿洪·阿合买提无事故责任。×××号在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了交强险和商业三者险（限额500,000元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。事发发生后，伊犁哈萨克自治州发展和改革委员会价格认证中心对该事故中死亡的一头六岁新疆一级褐牛进行评估作价，该价格认证中心作出2015第21号涉案物品估价鉴定结论书，认定该牛死亡时市场价值为16,000元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。当合法财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。在本案中，肖圣保因交通事故造成阿依得阿洪·阿合买提所有的一头六岁新疆一级褐牛死亡，侵权事实清楚，责任明确，肖圣保依法应对阿依得阿洪·阿合买提因此而遭受的合理经济损失承担侵权赔偿责任。阿依得阿洪·阿合买提因交通事故致牛死亡遭受的合理经济损失为16,000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人人身或财产损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，对不足部分，由机动车一方根据过错比例承担相应的赔偿责任。故中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应先在交强险限额内赔偿阿依得阿洪·阿合买提财产损失2,000元。对于交强险赔偿不足部分14,000元（16,000元-2,000元），根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款第（二）项规定，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应根据商业三者险保险合同约定赔偿阿依得阿洪·阿合买提财产损失14,000元。肖圣保、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在第二次庭审时未到庭，视其对举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行不利的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险限额内赔偿阿依得阿洪·阿合买提经济损失2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险限额内赔偿阿依得阿洪·阿合买提经济损失14,000元。本判决第一、二项款项于判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元。由肖圣保承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司不服上述判决，上诉称：经我公司查验现场可知，事故中死亡的牛为母牛，价值10,000元，并非种牛，原审根据物价局错误的鉴定书判决我公司按照种牛价格赔偿16,000元错误。请求：撤销原判，改判我公司承担被上诉人牛的损10,000元。
被上诉人阿依得阿洪·阿合买提答辩称：我的牛是新疆一级褐牛，牛被撞死后，腹中还有小牛。应予以维持。
经二审审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点：原审认定的赔偿数额是否正确。本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对于交通事故发生的事实均无异议。事故发生后，新源公安局交通警察大队委托伊犁哈萨克自治州发展和改革委员会价格认证中心作出了鉴定。依据鉴定结论，能够认定被上诉人阿依得阿洪·阿合买提家一头被撞死的牛价值16,000元的事实。伊犁哈萨克自治州发展和改革委员会价格认证中心的鉴定程序并无不当之处，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司亦不能提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，其主张鉴定结论不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审依据该鉴定结论，认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的赔偿责任及数额是适当的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司认为赔偿数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 哈再拉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 程国辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终1085号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。负责人：田劲松，系分公司总经理。委托代理人：殷志伟。被上诉人（原审原告）：阿依得阿洪·阿合买提。原审被告：肖圣保。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司因与被上诉人阿依得阿洪·阿合买提、原审被告肖圣保机动车交通事故责任纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3205号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托代理人殷志伟、被上诉人阿依得阿洪·阿合买提到庭参加诉讼，原审被告肖圣保经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审认定：2015年8月9日23时许，肖圣保驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至省道316线98公里加500米处时，将阿依得阿洪·阿合买提所有的一头六岁新疆一级褐牛撞上，造成牛死亡及车辆受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的（简易程序）第201540087号道路交通事故认定书认定，肖圣保负事故全部责任，阿依得阿洪·阿合买提无事故责任。×××号在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了交强险和商业三者险（限额500,000元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。事发发生后，伊犁哈萨克自治州发展和改革委员会价格认证中心对该事故中死亡的一头六岁新疆一级褐牛进行评估作价，该价格认证中心作出2015第21号涉案物品估价鉴定结论书，认定该牛死亡时市场价值为16,000元。原审认为，公民的合法财产受法律保护。当合法财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。在本案中，肖圣保因交通事故造成阿依得阿洪·阿合买提所有的一头六岁新疆一级褐牛死亡，侵权事实清楚，责任明确，肖圣保依法应对阿依得阿洪·阿合买提因此而遭受的合理经济损失承担侵权赔偿责任。阿依得阿洪·阿合买提因交通事故致牛死亡遭受的合理经济损失为16,000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人人身或财产损害的，应先由机动车投保的交强险保险公司负责赔付，对不足部分，由机动车一方根据过错比例承担相应的赔偿责任。故中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应先在交强险限额内赔偿阿依得阿洪·阿合买提财产损失2,000元。对于交强险赔偿不足部分14,000元（16,000元-2,000元），根据《最高人民法院》第十六条第一款第（二）项规定，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应根据商业三者险保险合同约定赔偿阿依得阿洪·阿合买提财产损失14,000元。肖圣保、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在第二次庭审时未到庭，视其对举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行不利的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险限额内赔偿阿依得阿洪·阿合买提经济损失2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险限额内赔偿阿依得阿洪·阿合买提经济损失14,000元。本判决第一、二项款项于判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元。由肖圣保承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司不服上述判决，上诉称：经我公司查验现场可知，事故中死亡的牛为母牛，价值10,000元，并非种牛，原审根据物价局错误的鉴定书判决我公司按照种牛价格赔偿16,000元错误。请求：撤销原判，改判我公司承担被上诉人牛的损10,000元。被上诉人阿依得阿洪·阿合买提答辩称：我的牛是新疆一级褐牛，牛被撞死后，腹中还有小牛。应予以维持。经二审审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点：原审认定的赔偿数额是否正确。本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对于交通事故发生的事实均无异议。事故发生后，新源公安局交通警察大队委托伊犁哈萨克自治州发展和改革委员会价格认证中心作出了鉴定。依据鉴定结论，能够认定被上诉人阿依得阿洪·阿合买提家一头被撞死的牛价值16,000元的事实。伊犁哈萨克自治州发展和改革委员会价格认证中心的鉴定程序并无不当之处，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司亦不能提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，其主张鉴定结论不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审依据该鉴定结论，认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的赔偿责任及数额是适当的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司认为赔偿数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春晓审 判 员  芦梦璇代理审判员  哈再拉二〇一六年六月十三日书 记 员  程国辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初418号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某乙。
辩护人龚震亚，上海普若律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人龚震亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日1时许，被告人王某乙在本市闵行区XX路XXX号某某广场X楼“某会所”内，因其亲属杨某与被害人张某某、蔡某某、黄某某发生争执，遂持刀将三名被害人刺伤。经鉴定，被害人张某某、蔡某某的伤势分别构成轻伤二级、轻微伤。
案发当日，被告人王某乙主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人王某乙家属代其赔偿被害人张某某人民币4，000元、被害人蔡某某人民币3，000元、被害人黄某某人民币18，000元，被害人均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、蔡某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、陈某某、姚某某、王甲的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、收条、谅解书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
辩护人提出的被告人系防卫过当的辩护意见，本院认为，被告人与被害人发生肢体冲突后，持刀将被害人划伤，其主观上具有伤害被害人的故意，被告人的行为不具有正当防卫所要求的防卫性质，依法不应认定为防卫过当，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；但辩护人以被告人系自首且其家属已代为赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第994号
原告安茂林，男，1969年8月31日出生，汉族，出租车司机，住顺城区。
委托代理人安茂君，女，1966年3月17日出生，汉族，出租车司机，住同原告。（系原告姐姐）
被告王春生，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区浑河北路18号。
法定代表人田泽涛，该公司经理。
委托代理人刘凤华，该公司法律顾问。
原告安茂林诉被告王春生、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安茂林及其委托代理人安茂君，被告王春生，被告人民保险公司委托代理人刘凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，被告王春生驾车与我所驾车辆相撞发生交通事故。交警认定被告王春生全部责任，我无责任。我被送往抚顺市中医院救治，经诊断为左踝部筋伤，住院31天，二级护理，由我姐姐安茂君护理，出院后诊断休息一个月零七天。花费医疗费5274.85元，其中被告王春生垫付3580元。我是出租车司机。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费5274.85元、伙食补助费1550元、护理费3720元、交通费62元、误工费8160元、拐杖60元、复印费60元，总计18886.85元；诉讼费由被告承担。
被告王春生辩称，事故发生时的驾驶人是我。交通事故的时间、地点和责任认定没有异议。发生交通事故后原告损失应由保险公司先行赔付，原告合理损失我同意赔偿。我给原告垫付了医疗费3580元要求保险公司核销。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。辽DS00**号车在我公司投保了交强险和50万元三者险，事故发生时间在保险期间内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。伙食补助费按标准赔付。护理费、误工费按交通运输业标准每日120元计算。交通费、器具费无异议。复印费、诉讼费应由投保人承担。
经审理查明，2014年5月3日13时35分，被告王春生驾驶辽DS00**号轿车在雷锋体育场西侧由北向南行驶，行至事故地点时与行人安茂林站着准备上车时发生交通事故，造成安茂林受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队辽公交认字（2014）第00082号《道路交通事故认定书》认定被告王春生负事故的全部责任，原告安茂林无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院治疗，经诊断为左踝部筋伤、左踝部挫伤，花费门诊费940.20及医疗费4335.05元（被告王春生垫付3580元），住院31天（2014年5月3日至2014年6月3日），二级护理，普食，出院后病伤休工诊断一个月零七日。原告及其护理人安茂君均为抚顺市绿茵出租车汽车公司司机。被告王春生系辽DS00**号轿车所有人及事故时驾驶人。事故发生后，被告王春生为原告垫付全部医疗费3580元。该车在被告人民保险公司投保了道路交通事故责任强制保险（保险期间2014年2月4日至2014年2月3日）、商业第三者责任保险（责任限额500000元，保险期间为2014年2月4日至2014年2月3日），事故发生时间在保险期间内。原告为复印本案相关材料花费复印费20元。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、急诊病志、住院病案、门诊诊断书、用药清单、医疗费收据、门诊费收据、出租车司机聘用协议，被告王春生提供的驾驶证、行驶证、保险单，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告发生交通事故造成原告受伤，原告所受损害应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，商业第三者责任保险范围内按投保人应承担的责任赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故中，原告安茂林无责任，被告王春生负全部责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于住院天数，被告人民保险公司提出住院天数不实的辩解，在举证期限内未能提供证据证明，故本院对此辩解无法采信。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算，被告王春生所垫付的医疗费用可由保险公司直接给付被告王春生。关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间31日计算。关于护理费，本院依据长期医嘱中载明的护理级别及其相应的护理天数，按护理人因护理造成的实际误工损失计算，护理人系交通运输业从业人员，原被告同意按120元／日赔偿，不超过法律规定的标准，本院予以支持。关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算。关于误工费，原告有证据证明其从事职业，原、被告均同意按故误工期间工资标准120元／日计算；误工时间根据医疗机构出具的住院病案和病伤休工诊断书确定为68日；关于辅助器具费，原告有医嘱和票据证明，被告保险公司同意赔偿，本院予以支持；关于复印费，属于间接损失，由被告王春生负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后五日内在道路交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告安茂林医疗费1695.25元、住院伙食补助费1550.00元，给付被告王春生3580.00元；
二、被告中国人民保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后五日内在道路交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告安茂林护理费3720.00元、误工费8160.00元、交通费62.00元、辅助器具费60.00元，共计12002.00元；
三、被告王春生于本判决生效后五日内一次性赔偿原告安茂林复印费20.00元。
案件受理费272.00元，被告王春生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 亮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01415号
原告：张某某，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：张某，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 崔 君
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 柯永宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 张俊峰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第42号
原告张家口市精工输送机械制造有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人耿挺富，经理。
被告内蒙古顺茂煤业有限公司，住所地内蒙古自治区兴和县。
本院在审理原告张家口市精工输送机械制造有限公司与被告内蒙古顺茂煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告内蒙古顺茂煤业有限公司名下价值140000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告内蒙古顺茂煤业有限公司名下价值140000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 夺
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周永丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4913号
原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南山科技园南区。
负责人姜琪。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈海金，住址福建省晋江市。
本院在审理上列原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）诉被告陈海金借款合同纠纷一案中，原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月七日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3316号
罪犯杨洪。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二O一三年十一月十二日作出（2013）沅刑初字第307号刑事判决，以被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人不服，提出上诉。经湖南省益阳市中级人民法院审理，于二O一三年十二月二十三日作出（2013）益法刑一终字第123号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行。服刑期至二O一六年八月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分68分。本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00685号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，泛海物业武汉有限公司员工。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日1时2分，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的东风牌小轿车，沿本市江汉区京汉大道由东向西行驶至武展西路路口时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为87.1mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为104.78mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，虞某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人张某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 鹞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00191-2号
申请执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：潘华正，职务：该公司总经理。
被执行人李晓春，男，住繁昌县。
被执行人李世娟，女，住繁昌县。
被执行人李先春，男，住繁昌县。
被执行人繁昌县江塔新型建材有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：李晓春，系该公司经理。
依据本院已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00383号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李晓春、李世娟、李先春、繁昌县江塔新型建材有限公司的银行存款人民币600000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第66号
申请人陈骏。
申请人陈骏申请宣告张文娟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被申请人张文娟系申请人陈骏母亲。张文娟与陈松根系夫妻，生育子女为陈骏、陈红岩。张文娟的父母均已死亡，陈松根于1996年死亡。陈红岩于1992年8月迁往日本国定居。2015年9月，张文娟经鉴定患有器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力人。
审理中，陈骏表示，陈红岩在居委会口头放弃了监护权，同意由陈骏对张文娟行使监护权。
另查明，2015年8月18日，上海市宝山区第一居民委员会出具证明书，载明，张文娟女儿陈红岩现定居日本国，无法行使监护义务，已申明放弃监护权，将母亲张文娟的全部监护权利与义务授予长兄陈骏行使；张文娟长子陈骏为其唯一的法定监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张文娟为无民事行为能力人；
二、指定陈骏为张文娟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 包鸿举
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张超亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第350号
上诉人（原审被告）四会市新龙华贸易有限公司，住所地（首层）。
法定代表人黄桂生。
上诉人（原审被告）张秀连，女，1962年5月21日出生，住广东省四会市东城区。
上诉人（原审被告）梁杰敏，女，1975年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地。
法定代表人吴列进。
上诉人四会市新龙华贸易有限公司、张秀连、梁杰敏不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第39-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉合同均不是在南海区签订，而是在肇庆市端州区签订，合同的签订由设立在肇庆市端州的广东赛力律师事务所见证，只是所有合同均为被上诉人提供的格式合同，上诉人在被上诉人刻意隐瞒的情况下，没有发生《担保服务合同》第八条关于“本合同在佛山市南海签订”的错误表述，但该表述是与事实不符的，不应作为确定管辖法院的依据。请求撤销原裁定，将案本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷案件。被上诉人与上诉人四会市新龙华贸易有限公司所签订的《担保服务合同》第八条约定了争议解决方式：一、本合同在佛山市南海区签订，适用中华人民共和国法律；二、甲乙双方如在合同的履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商解决不成，应由本合同签订地人民法院担起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈美玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3298号
原告（反诉被告）：田某某，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告（反诉被告）：杜某某，男，1963年12月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告（反诉原告）：王某某，女，1991年5月3日出生，汉族，打工，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告（反诉被告）田某某、杜某某与被告（反诉原告）王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月11日开庭时，原告（反诉被告）田某某、杜某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告（反诉原告）王某某未按时缴纳案件受理费，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案本诉、反诉均按撤诉处理。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某某、杜某某负担。
审判员 陈 岩
二〇一六年十月十一日
书记员 金雪艳
附：本裁定适用的有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第03006号
原告李某某
被告王某某
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年八月二十一日
书记员 张黎明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民二初字第115号
原告：郑运财。
委托代理人：魏征、谢天华，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：河南广融投资担保有限公司。
法定代表人：朱爱民，总经理。
原告郑运财与被告河南广融投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：2014年7月16日、8月16日、10月17日，原告与被告签订6份借款担保合同，借款总金额645万元，被告收到原告借款后，2014年11月22日，被告以公告的方式告知原告，停止支付利息，于当月向原告送达《还款计划书》。被告的行为已经明确表示不再履行双方签订的《借款担保合同》，已经构成先期违约。原告请求：依法判决被告河南广融投资担保有限公司退还原告借款645万元及利息206400元（暂算至2014年12月止），诉讼费由被告负担。
本院在受理本案后，查明被告河南广融投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被洛阳市公安局西工分局立案侦查。本院认为，被告河南广融投资担保有限公司的行为因涉嫌刑事犯罪，本案所涉纠纷不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四之规定，裁定如下：
驳回原告郑运财的起诉。
原告交纳的案件受理费58395元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一五年三月十六日
书记员 徐笑龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19130号
原告张春杰，男，1974年2月24日出生。
委托代理人沈安康，男，1989年6月13日出生。
被告王计新，男，1982年11月18日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，经理。
委托代理人张德成，男，1964年6月26日出生，该公司职员。
原告张春杰（以下简称原告）与被告王计新（以下简称姓名）、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈安康、王计新、保险公司的委托代理人张德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日10分左右，在北京市朝阳区望京西路思源大厦出口处，原告驾驶电动自行车与王计新驾驶的京XXXX**号小客车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队处理，认定王计新负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国中医科学院望京医院救治，经诊断为头面部、右侧胸部、右膝关节多处软组织挫伤、脑震荡、鼻骨骨折、上唇裂伤、牙齿损伤、脾大、胆囊结石、肝囊肿。京XXXX**号小客车在保险公司投保交强险和商业险。故起诉至法院，要求赔偿医疗费8549.09元、误工费12000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费31元。
王计新辩称：对事故事实和责任认定没有异议。本次事故发生在保险期间内，对国家法律规定和和保险合同约定的，与本次事故有关的合理损失同意赔偿。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。本次事故发生在保险期间内，对国家法律规定和和保险合同约定的，与本次事故有关的合理损失同意赔偿。
经审理查明：2013年12月20日13时10分，在北京市朝阳区望京西路思源大厦出口，王计新驾驶京XXXX**号小客车由东向北行驶时与由南向北骑行电动自行车的原告相接触，导致两车受损、原告以及案外人郑会亭受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理交通事故认定书》认定，王计新负事故全部责任。
事故发生当日，原告被送往中国中医科学院望京医院救治，2013年12月20日至2014年1月3日期间，原告在该院住院治疗，实际住院14天。经该院诊断为：头面部、右侧胸部、右膝关节多处软组织挫伤、脑震荡、鼻骨骨折、上唇裂伤、牙齿损伤、脾大、胆囊结石、肝囊肿。原告为此支出住院费8181.76元。后中国中医科学院望京医院陆续为原告出具诊断证明书，原告为复查支出医药费376.33元。
本案审理过程中，经保险公司申请，本院委托北京华夏物证司法鉴定中心对原告的误工期进行鉴定，2014年11月18日，该鉴定中心出具（2014）医鉴字第781号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期为60日。保险公司为此支出鉴定费2100元。
庭审中，原告提交金额为31元的北京市省际长途客运统一客票，证明交通费用。经询，原告表示系回老家拿户口本产生的交通费用。
保险公司提出其中409.92元的医疗费用为医保范围之外的费用，不同意赔偿，王计新同意由其赔偿。
经询，原告表示其在北京打零工，在小区做保洁、�修等，是个人揽活。原告表示住院伙食补助费、营养费均计算14天，按每天50元计算，误工费计算5个月。
另查，京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年7月8日零时至2014年7月7日二十四时。商业第三者责任保险的限额为500000元，并上有不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王计�驾驶的京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的损失，不足部分由王计新赔偿。
对原告主张的医疗费，系实际发生，本院予以支持，关于医保外用药费用，王计新同意由其赔偿，本院对此不持异议；对原告主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张数额与其陈述的计算方式不符，本院按每天50元的标准结合其住院天数予以判处；对原告主张的营养费，因本次事故造成原告鼻骨骨折等伤害，故本院支持住院期间的营养费，但原告主张数额与其陈述的计算方式不符，本院按每天50元的标准结合住院、伤情等情况予以判处；对原告主张的误工费，原告主张误工时间过长，本院依据鉴定报告确定的误工期间确定，关于误工费标准，因原�未能提供证明证明其每月收入情况，故对原告的误工损失，本院结合其所述从事工作情况酌情确定；对原告主张的交通费用，因其提交票据与就医转院无关，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告张春杰误工费一千一百一十六元八角八分。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔付原告张春杰医疗费八千一百三十九元一角七分、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、误工费四千八百八十三元一角二分。
三、被告王计新于本判决生效后七日内赔付原告张春杰医疗费四百零九元九角二分。
四、驳回原告张春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由原告张春杰负担47元（已交纳），由被告王计新负担100元（原告张春杰已交纳，被告王计新于判决生效后七日内给付原告张春杰）；鉴定费2100元，由原告张春杰负担1000元（被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司已交纳，原告张春杰于本判决生效后七日内支付被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司），由被告安邦财产�险股份有限公司北京分公司负担1100元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 余 昉
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张晓明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第33号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢小斌，又名谢小兵，农民。曾因犯盗窃罪于1999年7月13日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2003年10月15日被绍兴县公安局杨汛桥派出所留置盘问，同月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第11号起诉书指控被告人谢小斌犯盗窃罪、收购赃物罪，于2003年12月31日向本院提起公诉。本院于2004年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人谢小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年9月27日及10月9日，被告人谢小斌伙同他人两次来到绍兴县杨汛桥镇江塘锡箔加工场，采用撬锁入室的手段，合计窃得价值12,947.60元的各类锡箔及锡箔边角料；2003年9月上旬的一天，被告人谢小斌在绍兴县杨汛桥镇江桥街，明知他人出售价值4,350元的嘉陵牌二轮摩托车系赃物，仍以700元的低价予以收购。为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人谢小斌的行为分别构成盗窃罪和收购赃物罪，应数罪并罚，且被告人系累犯，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条之规定处罚。被告人谢小斌对被指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
一、盗窃
1、2003年9月27日凌晨3时许，被告人谢小斌结伙他人经事先合谋，随带铁条和绳子等作案工具，采用撬锁入室的手段，在绍兴县杨汛桥镇江塘锡箔加工场的25号锡箔作业间，窃得各类锡箔11个和锡箔边角料27.5公斤，所窃财物价值人民币7,854元。
2、2003年10月9日晚20时许，被告人谢小斌结伙他人，采用前述同样手段，在绍兴县杨汛桥镇江塘锡箔加工场的32号锡箔作业间，窃得各类锡箔8个，价值人民币5,093.60元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主管维才、管费国、管祥国、管小帆、管费良、陈荣校陈述证实锡箔及边角料被窃的时间、地点及数量，可与证人洪某甲证言相印证；绍县价鉴字（2003）1-520号价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人谢小斌供认不讳。
二、收购赃物
2003年9月上旬的一天上午，被告人谢小斌在绍兴县杨汛桥镇的江桥街上，明知他人出售的浙A·G68**嘉陵牌CB125T二轮摩托车系犯罪所得赃物，仍以700元的低价予以收购。经查，前述摩托车系杭州市萧山区新塘街道打纸埭村张某所有，于2003年9月6日晚上在该街道霞江村新螺路阳光幼儿园路边停放时被窃。经鉴定，前述摩托车价值人民币4,350元。案发后，赃物已被追回并发还失主。
本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人张某证言证实涉讼摩托车被窃的时间、地点及报案情况；绍县价鉴字（2003）1-499号价格鉴定结论书证实了涉讼摩托车的价值；绍兴县公安局扣押及发还物品清单证实涉讼摩托车已从被告人处扣押并发还给张某；被告人谢小斌供认不讳，并对出示的摩托车照片辨认无疑。
另查明，2003年10月15日，被告人谢小斌在绍兴县杨汛桥镇江塘村被该村护村队员抓获，于同日送绍兴县公安局杨汛桥派出所审查。被告人谢小斌曾因犯盗窃罪于1999年7月13日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月8日刑满释放。
本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人洪某乙、洪某丙、洪某丁证言及公安机关出具的抓获经过证实抓获被告人谢小斌的经过；广东省新会市人民法院（1999）新法刑初字第174号刑事判决书及刑满释放证明书证实被告人谢小斌的前科情况。
本院认为，被告人谢小斌结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，又明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已分别构成盗窃罪和收购赃物罪，其中盗窃罪属共同犯罪，应数罪并罚。被告人在前罪所处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚；但被告人在归案后交代态度较好，赃物摩托车已发还失主，并能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯收购赃物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月十七日起至二○○七年十月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年一月十七日
书记员 王 琴
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第517号
原告：广州市天生卫康食品有限公司。住所地：。
法定代表人：刘远德，该公司董事长。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：宋来华，男，汉族，1954年8月23日出生，住广州市花都区。
被告：宋春锋（曾用名：宋春风），男，汉族，1972年4月7日出生，住广州市花都区。
被告：宋伙灵，男，汉族，1958年10月10日出生，住广州市花都区。
被告：宋桂雄，男，汉族，1980年4月28日出生，住广州市花都区。
被告：宋容升，男，汉族，1967年9月13日出生，住广州市花都区。
被告：宋子清，男，汉族，1958年1月25日出生，住广州市花都区。
被告：宋正平，男，汉族，1962年7月26日出生，住广州市花都区。
被告：宋伯强，男，汉族，1962年8月5日出生，住广州市花都区。
被告：宋水权，男，汉族，1969年4月27日出生，住广州市花都区。
被告：侯记辉，男，汉族，1970年5月3日出生，住广州市花都区。
被告：宋永亮，男，汉族，1993年5月1日出生，住广州市花都区。
被告：杨小平，男，汉族，1974年1月3日出生，住广州市花都区。
原告广州市天生卫康食品有限公司诉被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告广州市天生卫康食品有限公司的委托代理人杜健君到庭参加了诉讼。被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日早上，上述十一名被告纠集花都区花东镇元岗村8、9、10队等地村民，携带铁铲、锄头等作案工具前往原告的养猪场，对猪场的送料、环境控制系统等进行随意打砸。经原告的工作人员报警后，公安机关派员到现场制止了被告的打砸行为，但已造成原告严重的经济损失，其中部分被损坏设施价值经鉴定为1250696元。案发后，司法机关抓获上述十一名被告，由法院判决认定各被告犯破坏生产经营罪，判处9个月至1年零3个月之间的有期徒刑。各被告的犯罪行为不单造成原告的设施设备的经济损失，且直接影响到猪场的正常生产。由于有被告带领其他村民闯入封闭的养猪场时带入病毒造成种猪和猪仔非正常死亡，被告的犯罪行为还造成原告的间接经济损失，这部分司法机关未作出相关的鉴定，原告有权另行追索。原告故诉至法院，请求：1、判令十二名被告赔偿原告经济损失1250696元，各被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由十二名被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的工商营业执照一份。
证据二、公安机关出具的常住人口资料十一份。
证据三、广州市花都区人民法院刑事判决书两份。
被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2012年6月13日晚，因广州市天生卫康食品有限公司养猪场环境污染问题，被告宋来华在其位于本区花东镇元岗村8队的家中纠集了被告宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋正平、宋容升、宋伯强、杨小平及同案人宋仕强、宋权初等人开会商议，决定次日上午纠集村民前往打砸上述养猪场，并准备了横幅等宣传标语。2012年6月14日8时许，被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平等人纠集本区花东镇元岗村8、9、10队等地村民共约300余人，携带铁铲、锄头等作案工具前往上述地点，对猪场的送料、环境控制系统进行随意打砸，造成上述养猪场生产设备受损严重（经鉴定，共价值1250696元）。
2012年6月22日凌晨3时许，公安人员在本区新华街五华直街将被告宋伙灵抓获归案。2012年6月23日，被告宋永亮经公安机关传唤后主动到案，并如实交代其犯罪事实；2012年6月26日11时许，在本区花山镇花山医院将被告宋桂雄抓获归案；2012年6月28日15时许，被告宋来华、宋春锋、宋容升、宋伯强、宋正平、宋水权、侯记辉经公安机关传唤后主动到案，并如实交代其犯罪事实；2012年8月5日，公安人员在本区花东镇元岗村8队将被告宋子清抓获归案。2013年1月18日，被告杨小平主动前往本区花东派出所投案自首。本院于2012年11月22日作出（2012）穗花法刑初字第1247号刑事判决，于2013年9月4日作出（2013）穗花法刑初字第905号刑事判决，分别对以上十二被告的犯罪行为判处有期徒刑，以上刑事判决均已生效执行。原告就财产损害部分诉至本院成讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”本院作出的（2012）穗花法刑初字第1247号、（2013）穗花法刑初字第905号刑事判决，属已生效的裁判文书，判决书中对各被告对原告财产造成破坏的事实及价值予以认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”依据上述规定，原告广州市天生卫康食品有限公司对十二名被告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平在本判决生效之日起十日内连带向原告广州市天生卫康食品有限公司赔偿人民币1250696元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16056元，由被告宋来华、宋春锋、宋伙灵、宋桂雄、宋容升、宋子清、宋正平、宋伯强、宋水权、侯记辉、宋永亮、杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 麦 颖
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第626号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞587号起诉书指控被告人曾某犯污染环境罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月开始，被告人曾某在未经环保部门批准的情况下，在宁海县梅林街道三军庄暂住房内开设石膏模具加工作坊并投入生产。为减少成本，被告人曾某在未建环保设备的情况下，于2015年6月10日将电镀槽内含重金属的槽液、槽渣等污染物未经处理直接通过电镀槽边的沟渠排放至作坊东面的水沟内。同日，宁海县环保局监察人员对该作坊进行现场检查，并对作坊外水沟及水沟下游的废水采样监测。经检测，排放的废水中含有重金属铜、锌超出国家污染排放标准三倍以上。
2015年6月11日，被告人曾某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录，图片说明，现场勘察笔录、检测报告及浙江省环境保护厅关于监测报告的认可意见，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年九月八日
代书记员 ＸＸ云
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4391号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告管连冠。
本院于2014年6月30日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告管连冠物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年七月一日
书记员 孙宏硕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4651号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告朱娜
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告朱娜金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月30日借给被告朱娜人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2012年12月20日。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告所属黄家信用社于2011年12月30日借给被告朱娜人民币5万元，借款期为2011年12月30日至2012年12月20日，年利率12.464%。被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。
上述事实，有借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告朱娜欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告朱娜偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娜于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年12月30日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一四年十月三十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执280号
申请执行人陈永梅，女，1963年10月1日出生。
被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司，住北京市密云区西田各庄镇西沙地村，组织机构代码74548XXXX。
法定代表人肖书凤，总经理。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人陈永梅与被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第6518号民事调解书作出裁决，被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人陈永梅于2016年1月11日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司已被列入全国失信被执行人名单，其工商登记已被查封，其银行对公账号已被冻结，无其它财产可供执行，现双方达成和解，由被执行人分期给付。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2015）密民初字第6518号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴成龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1508号
罪犯刘镇东，男，1993年9月1日生，汉族，初中文化，贵州省紫云县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年1月10日，经贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院以（2012）紫刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯强奸罪判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月20日起至2015年4月19日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘镇东在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，服从分配和安排，踏实肯干。2012年7月至2013年6月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯刘镇东予以假释（假释考验期至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第376号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人童某，个体理发。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年7月22日被刑事拘留，8月21日被取保候审，10月10日被溧阳市人民检察院取保候审，10月23日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）463号起诉书，指控被告人童某犯容留卖淫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人童某在溧阳市社渚镇周城村委河西村86号经营一家理发店。2014年7月22日上午，被告人童某容留卖淫女王某甲在其经营的理发店内先后与嫖客王某乙、汤某进行卖淫嫖娼活动，从中获利。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人童某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人童某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人童某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，被告人童某在溧阳市社渚镇周城村委河西村86号经营一家理发店。2014年7月22日上午，被告人童某容留卖淫女王某甲在其经营的理发店内先后与嫖客王某乙、汤某进行卖淫嫖娼活动。被告人童某从中获利人民币10元。
另查明，1、被告人童某归案后如实供述了上述事实。2、被告人童某系残疾人员。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人王某甲、王某乙、汤某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人童某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人童某容留他人在其经营的场所进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人童某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人童某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人童某是初犯，且系残疾人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三第之规定，判决如下：
被害人童某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 芮寅珍
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第228号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人柯某某，男，1975年11月25日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，现住广东省吴川市。被告人柯某某因吸食毒品于2014年5月7日被抓获归案，次日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因涉嫌容留他人吸毒于2014年6月24日被立案侦查，同年8月25日被执行逮捕。现押于吴川市第二看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日，由被告人柯某某出资200元购买毒品海洛因，于当天12时许、16时许与吸毒人员柯某甲、李某甲在其位于吴川市浅水镇龙首圩附近的住处二楼吸食；次日15时许，被告人柯某某又容留吸毒人员柯某甲、李某甲在其位于吴川市浅水镇龙首圩附近的住处二楼吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人柯某甲、李某甲的证言，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书，被告人柯某某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人柯某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人柯某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人柯某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
代理审判员 林 弦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3756号
原告：缙云县宝利特机械制造有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇聚贤路58号。
统一社会信用代码：91331122790960857H。
法定代表人：王有军，该公司总经理。
委托代理人：王国伟，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：张新阳，男，1984年3月27日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告缙云县宝利特机械制造有限公司与被告张新阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。被告张新阳于2016年11月21日向本院提出管辖权异议，经审查本院于同年11月25日作出（2016）浙1122民初3756号民事裁定，驳回被告张新阳的管辖权异议。被告张新阳不服此裁定向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院经审查后，于2016年12月24日作出（2016）浙11民辖终123号民事裁定，驳回张新阳的上诉。本院依法由审判员虞波适用简易程序于2017年1月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方委托代理人王国伟到庭参加诉讼，被告张新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。
原告缙云县宝利特机械制造有限公司起诉称：被告张新阳因欠原告锯条款，于2014年4月25日进行结算，被告尚欠原告锯条款200000元，并由被告出具欠条一份为据。经原告催讨，被告分别于2014年7月和9月份支付20000元和20000元，剩余锯条款160000元一直未支付。现原告起诉要求：判令被告立即支付原告锯条款160000元。为证实上述诉请，原告向本院提交由被告张新阳出具的欠条一条为凭。
被告张新阳书面答辩称：原告起诉的数额错误，除原告认可在2014年7月份和9月份共计还款40000元外，被告分别于2014年6月8日给原告法定代表人王有军转帐付款10000元，9月2日承兑汇票付款20980元，2015年2月17日承兑汇票付款48900元，2016年2月7日给原告法定代表人王有军转帐付款5000元。故被告实际只欠原告款项为75120元。为证实该辩解，其向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行二份（复印件），待证：被告通过刘杰的6228481732543516014账号分别于2014年6月8日、2016年2月6日向原告法定代表人王有军各转账10000元、5000元的事实；
2、编号为0010006123845746的商业承兑汇票一张（复印件），待证：被告于2014年9月2日向原告方付款20980元的事实；
3、刘杰的证明，待证：刘杰系被告张新阳的岳母，张新阳曾分别于2014年6月8日、2016年2月6日叫其向王有军转帐汇款10000元、5000元，该款项系张新阳支付给缙云县宝利特机械制造有限公司的锯条款的事实。
经开庭审理和质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对于原告提供的证据即欠条一份，被告未到庭发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，该欠条能证实至2014年4月25日被告尚欠原告锯条款共计200000元，且其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该欠条作为本案的定案依据予以采信。
关于被告提供的证据，原告方发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，但认为证据1中的15000元其实就是原告在诉状中自认的2014年7月份的20000元内，20980元的承兑汇票就是2014年9月份收到的20000元，当时诉状中写的是整数。本院认为，被告方提供的证据，原告方对其真实性并无异议，且其内容与本案具有关联性，能够证实被告曾向原告支付部分货款的事实，故将其作为本案的定案依据予以采信；因被告方提供的证据1的付款时间为2014年6月8日和2016年2月6日、金额为15000元，其与原告自认的2014年7月份收到20000元在时间及数额上并不一致，故对于原告认为此15000元应包含在20000元内的质证意见本院不予采纳；但对于通过承兑汇票付款的20980元与原告自认的20000元，其在时间及数额上基本吻合，故可认定被告所付的20980元就是原告认可的于2014年9月份所收到的货款，故对此质证意见本院予以采纳。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告张新阳曾向原告缙云县宝利特机械制造有限公司购买锯条，后双方于2014年4月25日进行结算，被告尚欠原告货款200000元，被告向原告出具欠条一份为凭。后经原告催讨，被告于2014年6月8日向原告支付10000元，同年7月份向原告支付20000元，同年9月2日向原告支付20980元，2016年2月6日向原告支付5000元，共计支付货款55980元，现尚欠货款144020元。
本院认为：原告缙云县宝利特机械制造有限公司与被告张新阳签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张新阳作为买受人未能及时付清货款，理应承担逾期付款的违约责任。故原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向本院提供充分的证据证实其现只欠原告货款75120元，故对此辩解意见本院不予采纳。被告张新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新阳于本判决生效之日即支付原告缙云县宝利特机械制造有限公司货款144020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告缙云县宝利特机械制造有限公司负担160元，被告张新阳负担1590元。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年一月十日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。