河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第72号
上诉人（原审被告）郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司。
代表人李亲伟，该公司总经理。
委托代理人樊永智，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴林，男，1963年3月1日出生，汉族。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
上诉人郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司（以下简称花城物业新乡分公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花城物业新乡分公司的委托代理人樊永智，被上诉人刘兴林及其委托代理人苗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，刘兴林与陈梅月系夫妻关系。2012年10月，陈梅月经人介绍到花城物业新乡分公司承包的驻马店市第一五九中心医院外科四楼从事保洁工作。2013年2月8日5时50分，陈梅月在汝河大道与一五九大道交叉口北侧被撞倒受伤，经抢救无效死亡。后刘兴林向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认妻子陈梅月与花城物业新乡分公司之间形成劳动关系。驻马店市劳动争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2013）54号仲裁裁决书认为陈梅月已超过法定退休年龄，二者之间为劳务关系而非劳动关系为由，驳回了申请人刘兴林的仲裁请求。陈梅月在花城物业新乡分公司工作期间，该公司没有为其办理社会保险。陈梅月身份证和户口本上载明其出生于1961年3月29日，但其原籍上蔡县公安局和店派出所出具了其出生于1963年8月18日的证明。
原审法院认为，法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄就自动终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同的终止条件。本案中即使按照花城物业新乡分公司主张的陈梅月在其处上班时已超过法定退休年龄，但其没有提出终止与陈梅月的劳动关系，且双方持续履行劳动合同，表明其与陈梅月均有继续履行劳动合同的意思表示，双方之间的劳动关系持续存在。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原审法院判决：陈梅月与郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司从2012年10月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司负担。
宣判后，花城物业新乡分公司不服，向本院提起上诉称：1、刘兴林的起诉状上没有写明花城物业新乡分公司的住所地，属于主体不明确，原审法院应当裁定不予受理或驳回起诉。2、刘兴林起诉的理由是：有新证据证明陈梅月是1963年8月8日出生，到花城物业新乡分公司工作时尚未达到法定退休年龄，因此陈梅月和花城物业新乡分公司之间形成劳动关系。原审法院若认为刘兴林的理由不能成立，可以依法予以驳回，但原审法院却抛开刘兴林的起诉理由，认定高于法定退休年龄的人员均能成为劳动关系中的劳动者。原审法院的上述做法违反了法定程序。3、由于陈梅月到花城物业新乡分公司工作时已超退休年龄，原审法院应当适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，判决驳回刘兴林的诉讼请求。4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条均规定的是劳动合同终止的情形，不能得出陈梅月与花城物业新乡分公司存在劳动关系的结论。5、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，达到法定退休年龄的劳动者，劳动合同关系一律终止。原审法院认为《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条并不是禁止性规定，劳动者超过法定退休年龄后，劳动关系并不终止，并据此认定陈梅月与花城物业新乡分公司存在劳动关系错误。6、根据《中华人民共和国户口登记条例》和《身份证法》的规定，户口本和身份证是证明公民身份的法定凭据。陈梅月的出生日期应当以刘兴林提供的户口本、身份证上的记载为准。原审判决含糊其辞，对陈梅月年龄的事实没有认定。请求撤销原判，依法改判。
刘兴林辩称：1、法律并没有明确规定起诉时必须填写当事人的详细地址。2、刘兴林提供上蔡县公安局和店派出所出具的陈梅月年龄的证据是为了帮助一审法院查清案件事实，合法合理。3、花城物业新乡分公司并不否认其与陈梅月之间形成了事实劳动关系。4、虽然法律规定女工人的退休年龄为50岁，但并没有规定劳动合同的一方年龄不得大于50岁。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然刘兴林起诉时没有写明花城物业新乡分公司的住所地，但起诉状上已写明该公司的其他基本信息，该公司在收到起诉状后并未对此提出异议并且应诉答辩，现花城物业新乡分公司提出刘兴林起诉时没有写明其住所地，原审法院应当不予立案审理的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。原审法院对刘兴林提交的关于陈梅月出生于1963年8月18日的证明没有采信，但认为即使陈梅月到花城物业新乡分公司工作时已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定及审理查明的事实，二者之间也已形成事实劳动关系。因刘兴林诉讼请求是确认陈梅月与花城物业新乡分公司形成事实劳动关系，原审法院根据审理查明的事实及相关法律规定作出上述认定并没有违反法定程序。花城物业新乡分公司认为原审法院抛开刘兴林的起诉理由，认定已达法定退休年龄的陈梅月与花城物业新乡分公司存在事实劳动关系违反了法定程序的上诉理由，于法无据，不予支持。虽然陈梅月从事花城物业新乡分公司的派遣工作时已经年满50岁，但是法律法规并不禁止已达法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系，并且陈梅月虽已达到法定退休年龄，但继续工作是其生存的需要，也是其基本的权利。因此，不能因陈梅月已达法定退休年龄就否认其劳动者身份，并进而否定其与花城物业新乡分公司之间事实劳动关系的成立。原审法院认为花城物业新乡分公司明知陈梅月已超过法定退休年龄，仍派遣其到驻马店市第一五九中心医院从事保洁工作，二者之间已经形成事实劳动关系并无不当。花城物业新乡分公司认为超过法定退休年龄的人员与用人单位只能形成劳务关系的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。虽然陈梅月被花城物业新乡分公司派遣到驻马店市第一五九中心医院从事保洁工作已达法定退休年龄，但该事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动关系终止的情形，不能认定双方事实劳动合同关系已经终止；因陈梅月在驻马店市第一五九中心医院从事派遣工作之前并没有依法享受养老保险待遇或领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，不能认定陈梅月与花城物业新乡分公司之间为劳务关系。因此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定陈梅月与花城物业新乡分公司存在事实劳动关系并无不当。花城物业新乡分公司认为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条均规定的是劳动合同终止的情形，不能得出陈梅月与花城物业新乡分公司存在劳动关系结论的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因陈梅月是在达到法定退休年龄之后才被花城物业新乡分公司派遣到驻马店市第一五九中心医院从事保洁工作，在此之前双方并不存在劳动合同关系。原审法院认为不能根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定认定陈梅月与花城物业新乡分公司没有形成事实劳动关系并无不当。原审法院没有采信刘兴林提交的陈梅月出生日期证明，而是根据陈梅月身份证上记载的出生日期，认定其在从事花城物业新乡分公司的派遣工作时已达法定退休年龄。花城物业新乡分公司认为原审判决对陈梅月年龄问题没有认定的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。花城物业新乡分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州花城物业管理服务有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 威