安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某某，男，1947年11月24日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，又名张敦泰，男，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上述二位被申请人共同的委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
再审申请人汤某某因与被申请人张某、张某某排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月8日作出（2016）皖10民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汤某某、被申请人张某某及其与张某共同委托的代理人房后昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某某申请再审称，再审请求：一、撤销黄山市中级人民法院将梅树冲山场林权、地权归于被申请人张某、张某某的判决；确认该山场林权茶树和桂花树归再审申请人汤某某所有。二、撤销黄山市中级人民法院对再审申请人汤某某林木赔偿权的“不予支持”。三、请求确认原审法院适用简易程序为不当。理由：1.汤某某持有1985年政府颁发的争议山场“梅树冲”的林山承包使用证，上面载明五十年不变。2010年10月25日，黄山区太平湖镇人民政府作出平政林权决字（2010）1号处理决定书，裁定该争议山场的林权归汤某某户享有。2012年，张某的女儿张某某将属于汤某某的林木擅自砍伐，后被林业部门责令补种并行政罚款。2014年11月3日，黄山区太平湖镇人民政府针对争议山场林权，答复为，此山场林权仍归汤某某户所有。但原判却认定张某、张某某对补种的茶树和桂花树享有所有权和管理权，显然认定事实错误。2.汤某某在原审中未直接提出赔偿要求，打的是排除妨害官司，不是林木损失的赔偿诉讼。希望有一个原始分山的实际，山林合一，两家各半的调解结果。如果张某、张某某停止侵占，则愿意放弃索赔。但原二审判决对汤某某的林木赔偿权“不予支持”是滥用终审权。3.本案较复杂，不宜适用简易程序，原二审判决却认为原一审适用简易程序并无不当，显然错误。
张某、张某某未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，我们认为再审申请人汤某某所陈述的事实和理由与客观事实不符合。汤某某的诉求在原审中认定十分清楚。张某户的自留山证和太平湖镇人民政府的处理决定书，均证明了张某户享有林地使用权，汤某某户只享有林权，汤某某户享有的是动产树木，张某户享有的是不动产土地。张某某补种的茶树和桂花树的所有权归属谁？汤某某在诉求中要法院确认树归他所有，没有法律依据。张某某管理山场没有妨碍汤某某的林权。张某某补种的茶树和桂花树的所有权的确认的问题，应属黄山区太平湖镇人民政府，法院没有管辖的权利。本案中汤某某要求张某某补种的茶树和桂花树归他所有，应当先申请政府确认，但汤某某没有提出申请。张某某补种的茶树和桂花树是基于行政行为，符合法律规定，根据谁栽种谁享有的规定，张某某补种的茶树和桂花树应当归张某户所有。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汤某某的诉讼请求。
汤某某向一审安徽省黄山市黄山区人民法院起诉请求：请求排除妨害，判令被告停止强行管理、强行霸占我的林权行为。理由：我们两户从2007年开始为梅树冲山场山林权属发生争议。黄山区太平湖镇人民政府经多次调解无效，于2010年作出行政裁决：1.林权归汤某某；2.山权归张某。对该裁决我多次要求重新裁决，黄山区太平湖镇人民政府以双方当事人没有在该裁决书生效前申请行政复议，该裁决已生效为由，维持该裁决。2012年张某、张某某趁我不在家之机，用挖掘机将我山场的树木砍伐一空。我报了案，经有关部门处理，张某、张某某补栽了阔叶林。后来，我要求太平湖镇人民政府、黄山区人民政府对补栽树木的林权、山权归属作补充说明认定。2014年底，太平湖镇人民政府作出补充认定，认为该山场林权仍归我所有。2015年3月我外出，张某、张某某在该山场除草数天，我与之交涉，张某妻子指着我说：“那是我家的自留山”。我认为，张某、张某某强行在山场进行管理，侵犯了我的林权。张某、张某某口头辩称：汤某某提供的证据只能证明争议山场的松树属于其所有，我们栽种的茶树和桂花树归我们自己所有，故其诉讼请求不能成立，法院应驳回其全部诉讼请求。一审安徽省黄山市黄山区人民法院认定事实：1982年5月1日，原太平县人民政府向张某户发放了自留山使用证，该证载明山名为凤形山的自留山归该户长期使用。1985年12月20日，原县级黄山市人民政府向汤某某发放了黄山市林山承包使用证（证上载明为汤涛生户，实为汤某某），该证载明，山名为“杨树冲”的林权归其经营管护。2008年12月，汤某某因与张某、张某某及其他农户为上述山场发生争议，向黄山区太平湖镇人民政府要求确权。2010年10月25日，黄山区太平湖镇人民政府作出平政林权决字（2010）1号《太平湖镇人民政府山林权属纠纷处理决定书》。该决定书查明，上述两证所载明的山场为同一块山场，“杨树冲”实际为“梅树冲”，两证均合法取得、有效，均应给予保护。该决定书裁定第一项确定该争议山场的林权归汤某某户享有；第二项确定该争议山场的山权（指土地使用权）归张某户享有。决定书送达后在法定期限内，双方当事人均未提起行政复议和诉讼，决定书已发生法律效力。2011年11月，张某某在未取得林木采伐证的情况下组织人员对诉争山场的林木进行了采伐，并用挖掘机对采伐后的山场进行了开垦以备种植茶树，汤某某向林业部门进行了举报。2012年黄山市黄山区林业部门依据《中华人民共和国森林法》的有关规定，对张某某的行为作出了行政处罚决定：1、责令补种五倍的林木；2、行政罚款3880元，张某某接受了上述行政处罚决定。2013年，张某某在诉争的7.3亩山场栽种了茶树，约2万多株。汤某某对此向林业部门提出信访，要求责令张某某改换种植树种。2013年4月16日，黄山市黄山区林业局对汤某某的反映作出了书面答复，认为汤某某要求张某某重新改换种植树种没有法律依据。汤某某不服该答复意见，向黄山区人民政府提出复查申请。2013年7月1日，黄山区人民政府信访事项复查办公室作出了黄信复查（2013）1号信访事项复查意见书，对黄山区林业局《关于汤某某信访反映有关问题的答复》不予维持。要求黄山区林业局督促张某某按时完成套种阔叶林树种和做好双方当事人的思想教育疏导工作。2014年春季，张某某在诉争山场补种了约500棵桂花树。2015年春季，张某、张某某对所栽种的茶树、桂花树进行了管护，汤某某认为侵犯了其对诉争山场所享有的林权，双方当事人再次发生争议。2015年6月3日汤某某诉至一审法院。另查明，原县级黄山市、原太平县与现在的黄山市黄山区行政区划基本一致。张某与张某某系父女关系。一审安徽省黄山市黄山区人民法院判决：驳回汤某某全部诉讼请求。受理费80元减半收取40元，由汤某某负担。
汤某某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审。理由：1.一审认定事实不清。一审判决对汤某某的林权性质作出了否定，但没有法律依据，对事实上是错误填写的“山权”（土地使用权）进行了维护。放弃对张某、张某某的索赔是有前提的，一审法院没有阐述清楚；2.对证据认知不清，导致错判。在一审中已提交充分证据证明汤某某享有林权，张某、张某某仅有一份作废的自留山证，汤某某的证据证明力明显大于张某、张某某。3.程序错误。本案较为复杂，一审法院适用简易程序，难以做到公平公正，本案应适用普通程序审理。张某、张某某答辩称：张某林地使用权证是由原太平县发放的，汤某某的林山承包使用证是在1985年取得的，这两个证所指的山不是一个地点，应是两块山，2010年10月25日黄山区太平湖镇人民政府《太平湖镇人民政府山林权属纠纷处理决定书》，将其合并在一起，汤某某享有林权，张某享有山权。张某因行政处罚于2013年补栽了茶树和桂花树，汤某某认为张某、张某某侵害了其权利，汤某某应提供证据证明茶树和桂花树属于汤某某所有。张某、张某某在自己享有山权的山上依据行政处罚种植茶树和桂花树，茶树和桂花树的所有权应归张某和张某某所有。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汤某某的上诉请求。本院二审认定的事实与一审一致。本院二审认为：依据黄山区太平湖镇人民政府作出的《太平湖镇人民政府山林权属纠纷处理决定书》，张某享有山权（土地使用权），后张某、张某某依据行政处罚决定补种了茶树和桂花树，该行为具有法律依据。张某、张某某对补种的茶树和桂花树享有所有权和管理权，汤某某没有证据证明张某、张某某的种植行为对其林权构成了侵犯。汤某某在一审中明确放弃损失的要求，故其在二审中又主张赔偿的问题，本院不予支持。本案不具备不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中不适用简易程序的情形，一审适用简易程序进行审理，并无不当。一审判决事实清楚，适用法律正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由上诉人汤某某负担。
本院再审中，双方均未提供新证据。汤某某、张某、张某某在再审中所举的证据同于原审的证据，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院再审认为：本案争议焦点一、被申请人张某某对其补种的茶树和桂花树进行管理的行为是否侵犯了汤某某的林权；二、汤某某是否放弃了要求张某、张某某赔偿的问题；三、原审是否违反了法定程序。
2010年10月25日，黄山市黄山区太平湖镇人民政府作出的平政林权决字（2010）1号《太平湖镇人民政府山林权属纠纷处理决定书》裁定，双方争议山场的林权归汤某某户享有；山权（土地使用权）归张某户享有。2011年11月，张某某对诉争山场的林木进行了采伐，并用挖掘机对采伐后的山场进行了开垦以备种植茶树，后张某某依据行政处罚决定补种了茶树和桂花树。汤某某认为张某某将其原所有的林木砍伐，后补种了茶树和桂花树应归其所有，张某某对其进行管理系对其林权构成了侵犯，故请求排除妨害，但未提供张某某后补种的茶树和桂花树应归其所有的证据。原一审认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明其主张成立。汤某某未能提供证明诉争山场张某某补种的茶树和桂花树归其所有的证据，因而缺乏构成排除妨害的侵权事实基础，属举证不能，应承担对自己不利的法律后果，故判决驳回汤某某诉讼请求并无不当，依法予以维持。张某、张某某认为，诉争山场的土地使用权归其户享有，其补种的茶树和桂花树又是基于行政行为，根据谁栽种谁享有的规定，张某某补种的茶树和桂花树应当归张某户所有，但亦未能提供证据证明。原二审判决在本院认为中认定张某、张某某对补种的茶树和桂花树享有所有权和管理权缺乏证据证明，系认定失当，依法予以纠正。张某某砍伐诉争山场林木的行为，系侵犯了汤某某的林权，汤某某有权主张林权的损失。但汤某某在原一审中未提出该主张并表示林权损失的赔偿问题不在本案中处理，原一审认为这是汤某某对自己诉讼权利和相关民事权利的处分，故原一审未将此纳入审理范围亦无不当。原二审判决在本院认为中认定“汤某某在原审中明确放弃损失的要求，故其在二审中又主张赔偿的问题，本院不予支持”亦系认定失当，亦依法予以纠正。上述原二审判决本院认为中认定虽有失当，但未影响到实体的处理，判决结果正确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款的规定，依法予以维持。本案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条中规定的不适用简易程序的几种情形，原二审认为原一审适用简易程序进行审理并无不当符合法律规定。汤某某再审中关于确认争议山场林权即张某某补种的茶树和桂花树归其所有的请求超出原审诉讼请求且该争议山场林权权属确权应属于行政权范围，本院不予支持。
综上所述，原一审判决事实清楚，适用法律正确，原二审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第四百零五条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）黄中法民一终字第00574号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 沈梦平
审判员 郑璐荪
审判员 刘衍宾
二〇一六年九月十八日
书记员 唐潇潇
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。