山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第28号
原告（反诉被告）朱明诚，男，1951年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘元湖，男，1969年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告朱明诚与被告刘元湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院组织三次庭审。第一次庭审，原告朱明诚及其委托代理人张永跃、被告刘元湖的委托代理人杨超到庭参加诉讼；第二次庭审，原告朱明诚的委托代理人张永跃、被告刘元湖及其委托代理人杨超到庭参加诉讼；第三次庭审，原告朱明诚的委托代理人张永跃、被告刘元湖的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日11时30分许，原告驾驶二摩车由南向北行至莱虎路虎头崖镇山前朱家村碑路口西，左转弯上莱虎路时与沿莱虎路由东向西行的刘元湖驾驶的鲁FSB8**号小型货车相撞，造成两车损，致原告伤。伤后，原告被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗19天。出院后，经威海市威明司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残。此事故经莱州市交通警察大队认定，被告刘元湖负事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。因赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失110568.87元（包括医药费74321.82元、住院伙食补助费228元、伤残赔偿金55676元，误工费76267元、护理费14616.7元、鉴定费2100元、交通费4353.4元，以上费用合计230562.92元，分责后为152568.87元扣除被告给付4.2万元，总计110568.87元），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金数额变更为63720元，按新发布的2013年度农民人均收入标准计算，残疾赔偿金的计算方式为10620元／年×20年×30%；二次手术费保留诉权。
被告辩称，原告诉状所述事故发生过程及事故认定的责任划分是事实，但是原告诉状中所列明各项赔偿费用以及伤残鉴定等级过高；再者，本案事发为2011年5月19日，原告起诉的时间是2014年，显然超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的告诉；事故发生给被告也造成了车辆损失8650元，并提出反诉，要求被反诉人赔偿反诉人因交通事故造成的车辆损失7320元，称反诉人花修车费8650元，其中交强险限额内的2000元应由被反诉人承担，余下的6650元按80%计算为5320元由被反诉人承担，共计由被反诉人赔偿7320元；由反诉人负担案件反诉费。
反诉被告辩称，对反诉原告的经济损失不予认可，反诉原告没有对车辆损失进行评估，且出具的是普通的收据不是正式发票；如果反诉原告能提供合理合法的证据，我方愿意在本案中一并处理，或者从应赔偿我方损失中抵出。
经审理查明，2011年5月19日11时30分许，原告朱明诚无机动车驾驶证驾驶无牌号二摩车由南向北行至莱虎路虎头崖镇山前朱家村碑路口西，左转弯上莱虎路时与沿莱虎路由东向西行的被告刘元湖驾驶的鲁FSB8**号小型普通客车相撞，造成两车损，致原告伤。莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出认定：朱明诚机动车无牌上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”朱明诚未依法取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”朱明诚未按规定让行的行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一项的规定：“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行；”刘元湖未按照操作规范安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”刘元湖未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”朱明诚机动车无牌上路行驶、未依法取得机动车驾驶证、未按规定让行的违法行为相比刘元湖未按操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定朱明诚承担事故的主要责任，刘元湖承担事故的次要责任。原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。经质证，被告无异议。
鲁FSB8**号小型普通客车的所有人为被告刘元湖，该车辆无保险。原告驾驶的无牌号二摩车为原告所有亦无保险。
伤后原告在中国人民解放军第八十九医院（位于潍坊市）住院19天，诊断为右骨干骨折、右胫腓骨骨折清创缝合术后、左锁骨骨折、左前胸部软组织挫伤、头面部挫伤等。原告花费医疗费74321.82元，原告提交医疗费单据9张共计74321.82元，提交中国人民解放军第八十九医院门诊病历两份，住院病历、用药明细各一份。经质证，被告发表如下质证意见：针对医疗费，对于单据中2011年6月9日、2012年4月23日、2013年9月24日三份单据的真实性无异议，对其余6份单据，因为没有相关的复诊病历记载，对其真实性，我方不予认可，对于原告住院期间的用药，我方认为数量过多、价款过高。
原告主张住院伙食补助费228元，主张住院19天按每天12元计算。被告无异议。
原告的伤情于2013年10月29日经威明司法鉴定所鉴定，其中分析说明为：根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料，综合分析如下：1、朱明诚因外伤致右下肢多处损伤，据目前法医检查，现遗留右髋关节活动受限，右膝、踝关节活动不能，该伤情符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，八级伤残第4.8.10.f）条：一肢丧失功能50%以上之规定，构成八级伤残。2、该外伤后，考虑损伤较重，需日常生活不能完全自理，为防止血栓及褥疮形成，需人定期护理，加之后期取内固定物期间亦需人陪护，综合考虑，住院期间需2人陪护，其后需1人陪护3个月。3、该外伤致右股骨干骨折，右胫腓骨骨折，左锁骨骨折，左前胸部软组织挫伤，头面部挫伤，右膝交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，右膝外侧副韧带损伤，根据人体损伤修复规律，参照公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.14条、第10.2.16条、第10.2.1条、第10.4条、第B.3条之规定，考虑损伤多处且较为严重，骨质长期不愈，需长期静养，加之后期取内固定物期间亦无法正常劳动，综合分析，其休治时间为自受伤之日起至评残之日止。鉴定意见为：1、被鉴定人朱明诚其损伤构成八级伤残。2、被鉴定人朱明诚外伤后住院期间需2人陪护，其后需1人陪护3个月，其休治时间为自受伤之日起至评残之日止。原告提交威明司法鉴定所法医鉴定意见书一份、鉴定费单据一张计2100元。经质证，被告对鉴定费及鉴定意见书真实性认可，但对鉴定意见书内容不认可。被告申请对原告的伤残等级及误工时间进行重新鉴定，并交纳了鉴定费1800元。
本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工时间进行了重新鉴定。其中分析说明为：1、根据现有送鉴病历材料及活体检查情况综合分析，被鉴定人朱明诚因外伤致：右股骨干骨折、右胫腓骨骨折清创缝合术后、左锁骨骨折、左前胸部皮肤软组织挫伤、头面部挫伤、右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝关节积液。伤后入院给予行跟骨骨牵引治疗，并给予抗炎消肿处理，又行左锁骨、右股骨切开复位内固定术，右胫骨骨折外固定架固定术，术后积极抗炎对症治疗。现检验见其右髋、右膝、右踝关节活动功能受限（功能丧失累计达一肢的50%以上，不足75%）；阅伤后X、CT片见右股骨骨折，右胫腓骨骨折。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.10.f条之规定，其右下肢损伤构成八级伤残。2、参照损伤修复规律，结合被鉴定人伤情及治疗恢复情况，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》之规定，综合分析其伤后误工时间为24个月。鉴定意见为：1、朱明诚右下肢损伤构成八级伤残。2、朱明诚伤后误工时间为24个月。本院当庭出示了烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书。经质证，原告对真实性无异议，但是认为鉴定的误工时间过短，原告至今不能自理。被告对真实性无异议，但认为原告在进行鉴定过程中，故意夸大了伤情，鉴定书中提到原告功能丧失累计达一肢的50%以上，不足75%，与事实不符，依据该项所做的伤残等级以及误工时间的真实性及证明力不认可。原、被告均未提交反驳证据。
原告主张残疾赔偿金63720元，依据鉴定意见，原告构成八级伤残，残疾赔偿金的计算方法为10620元／年×20年×30%=63720元。
原告主张误工费76276元，依据原告单方委托的鉴定意见，原告误工29个月零10天。原告主张其伤前在莱州市守喜镁业有限公司工作，月工资2600元。原告在第一次庭审中提交2010年10、11、12月工资表复印件两张。经质证，被告对原告提交的工资表复印件真实性有异议。经原告书面申请，本院到原告主张的莱州市守喜镁业有限公司核实，原告提供的工资表复印件确系该公司出具，该公司在该复印件上加盖公章，公司证实朱明诚2011年5月份出车祸后再未上班，停发工资。本院当庭出示了原告提交的并由莱州市守喜镁业有限公司加盖公章的工资表两张。经质证，被告发表如下质证意见：证据的取得是由法院取证，我方认为此证据不应由法院进行调取，该调取行为属于程序错误；证据上，加盖的是企业公章，按照法律规定，应当加盖企业财务章以及企业财务负责人签名，从形式上看缺乏要件；10月份工资表下方所写“与原件相符朱明诚2011年5月份出车祸后再未上班，停发工资”，该内容系加盖公章后再进行填写，是否是企业工作人员填写无法考证，上面注明的时间是2011年5月份，此处注明过于笼统，应注明详细的出证时间，另外，原告提交工资表同时应当提供企业工商登记营业执照及组织机构代码证，但原告均未提供；故我方对该证据真实性及证明力均不认可。
原告主张护理费14616.7元，依据鉴定意见，原告住院期间（19天）需2人陪护，其后需1人陪护3个月。原告主张住院期间由原告女儿朱妍丽、女婿王俊生二人护理19天，出院后由女儿朱妍丽护理3个月，朱妍丽、王俊生均在莱州市ＸＸ粉末冶金厂工作，朱妍丽月平均工资为3200元，王俊生月平均工资为3500元。原告提交护理人原告女儿、女婿的身份证复印件各一份；单位营业执照（副本）复印件一份；停发工资证明2份，一份载明“兹证明我单位职工朱妍丽月平均工资3200元，因其父亲朱明诚于2011年5月19日发生交通事故，住院治疗休养期间由其护理，工资停发”；一份载明“兹证明我单位职工王俊生月平均工资3500元，因其岳父朱明诚于2011年5月19日发生交通事故，住院治疗休养期间由其护理，工资停发”；工资表3页，朱妍丽的工资情况为：2011年2月1800元、2011年3月3200元、2011年4月2900元，王俊生的工资情况为：2011年2月1600元、2011年3月3200元、2011年4月1900元。经质证，被告对护理人工资表及误工证明真实性无异议，但是对鉴定书中载明的护理人员的人数及护理期限有异议。
原告主张交通费4354.40元，原告提交交通费单据56张共计4354.40元，原告没有提交交通费明细。经质证，被告认为交通费过高。
被告在诉前给付原告4.2万元，原告认可。
反诉原告主张车辆损失8650元，要求反诉被告赔偿7320元。反诉原告提交莱州市利源汽车销售有限公司收款收据一张计8650元。经质证，反诉被告对莱州市利源汽车销售有限公司收款收据不认可，认为反诉原告没有对车辆损失进行评估，且出具的是普通收据而非正式发票。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱明诚机动车无牌上路行驶、未依法取得机动车驾驶证、未按规定让行的违法行为相比刘元湖未按操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生起作用大，过错严重，莱州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定朱明诚承担事故的主要责任，刘元湖承担事故的次要责任。该道路交通认定书本院予以采信。原告于2013年10月29日作出伤残鉴定，且原告尚未进行二次手术，被告关于原告告诉已过诉讼时效的主张本院不予采信。鲁FSB8**号小型普通客车的所有人为被告刘元湖，该车辆无保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。在交强险限额之外，本院认为被告承担30%的责任较为适宜。被告在诉前给付原告4.2万元，应在其应承担的赔偿总额中予以扣除。
原告主张医疗费74321.82元，原告提交医疗费单据9张共计74321.82元，提交中国人民解放军第八十九医院门诊病历两份，住院病历、用药明细各一份。被告虽然对部分医疗费提出异议，但是没有提交反驳证据，本院对被告的质证意见不予采信，本院采信原告提交的证据，支持原告医疗费74321.82元的主张。
原告主张住院伙食补助费228元，主张住院19天按每天12元计算。被告无异议。本院予以支持。
被告对原告提交的威明司法鉴定所鉴定提出异议，对原告的伤残等级和误工时间申请重新鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工时间进行了重新鉴定。本院当庭出示了烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书的真实性均无异议，但是对鉴定意见均提出异议，但是均未提交反驳证据。本院确认烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书具有证明力，即确认：1、朱明诚右下肢损伤构成八级伤残。2、朱明诚伤后误工时间为24个月。被告虽对威明司法鉴定所鉴定意见书中原告的护理时间提出异议，但是没有对该项目申请重新鉴定，本院采信威明司法鉴定所鉴定意见书关于原告的护理时间的鉴定意见具有证明力，即采信原告朱明诚外伤后住院期间需2人陪护，其后需1人陪护3个月。
原告主张残疾赔偿金63720元，依据鉴定意见，原告构成八级伤残，残疾赔偿金的计算方法为10620元／年×20年×30%=63720元。本院予以支持。
原告主张误工费76276元。原告主张其伤前在莱州市守喜镁业有限公司工作，月工资2600元。原告在第一次庭审中提交2010年10、11、12月工资表复印件两张。经质证，被告对原告提交的工资表复印件真实性有异议。经原告书面申请，本院到原告主张的莱州市守喜镁业有限公司核实，原告提供的工资表复印件确系该公司出具，该公司在该复印件上加盖公章，公司证实朱明诚2011年5月份出车祸后再未上班，停发工资。本院当庭出示了原告提交的并由莱州市守喜镁业有限公司加盖公章的工资表两张。被告有异议，但是没有提交反驳证据。经审查，原告主张的每月2600元工资低于其实际工资，本院采信原告伤前月工资2600元的主张，根据重新鉴定的鉴定意见，原告误工时间为24个月，误工费计算方式为2600元／月×24天=62400元。本院支持原告误工费62400元。
原告主张护理费14616.7元，依据鉴定意见，原告住院期间（19天）需2人陪护，其后需1人陪护3个月。原告主张住院期间由原告女儿朱妍丽、女婿王俊生二人护理19天，出院后由女儿朱妍丽护理3个月。根据原告提交的护理人的工资表，护理人朱妍丽事故发生前三个月的平均工资为（1800元＋3200元＋2900元）÷3=2633.33元；护理王俊生事故前三个月的平均工资为（1600元＋3200元＋1900元）÷3=2233.33元，原告工资表工资数额与误工证明载明的不一致，低于误工证明载明的工资数额，本院认为应以工资表为准。原告护理费计算方式应为2633.33元／月÷30天／月×109天＋2233.33元／月÷30天／月×19天=10982.21元。本院支持原告护理费10982.21元。
原告主张交通费4354.4元，原告提交交通费单据56张共计4354.4元，原告没有提交交通费明细。经质证，被告认为交通费过高。本院认为原告在潍坊就医，交通费主要为原告及护理人员往返莱州与潍坊的花费，莱州至潍坊长途车票市价30元左右，原告提交的车票有多张长途车票票价100元或200元，该部分交通费不合理，本院认定原告合理的交通费1000元。
原告主张鉴定费2100元。重新鉴定的鉴定意见对原告误工时间作出更改。本院认为该鉴定费被告承担1400元，原告承担700元较为适宜。
被告垫付的重新鉴定费1800元。重新鉴定的两项鉴定项目，一项支持，一项更改。本院认为该1800元，原、被告各承担900元较为适宜。
反诉原告主张车辆损失8650元，要求反诉被告赔偿7320元。反诉原告提交莱州市利源汽车销售有限公司收款收据一张计8650元。经质证，反诉被告对莱州市利源汽车销售有限公司收款收据不认可，认为反诉原告没有对车辆损失进行评估，而出具的是普通收据而非正式发票。本院采信反诉被告的质证意见，对反诉原告的主张不予支持。
综上，原告朱明诚的经济损失有：医疗费74321.82元、住院伙食补助费228元、残疾赔偿金63720元、误工费62400元、护理费10982.21元、交通费1000元、鉴定费1400元，共计214052.03元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘元湖在交强险责任限额范围内赔偿原告朱明诚经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金63720元、误工费46280元（110000元－63720元），共计120000元。
二、被告刘元湖在交强险责任限额范围外赔偿原告朱明诚的剩余经济损失：医疗费64321.82元（74321.82元－10000元）、住院伙食补助费228元、误工费16120元（62400元－46280元）、护理费10982.21元、交通费1000元、鉴定费1400元，共计94052.03元的30%，即28215.61元。
以上两项共计148215.61元，扣除被告诉前给付原告的4.2万元及原告应给付被告的鉴定费900元，被告尚需赔偿原告损失105315.61元。限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回反诉原告刘元湖要求反诉被告朱明诚赔偿车损7320元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告负担2425元、原告负担111元，此款2536元原告已交纳本院2511元、被告已交纳本院25元，限被告于本判决书生效后七日内将应负担的2400元（2425元－25元）直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年九月四日
书记员 江 柳