wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第779号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王志良，男，1965年11月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于1980年因盗窃被劳动教养二年，于1983年因抢劫罪被判处有期徒刑四年，于1992年因盗窃罪被判处有期徒刑八年，于1996年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）352号起诉书，指控被告人王志良犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人王志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日11时许，沈阳市公安局皇姑分局侦查人员在沈阳市铁西区沈辽东路35-3号1单元楼道内，将被告人王志良抓获，并当场从其包内查获无色液体四支，经检验，共净重49克，检出海洛因、地西泮、奈福泮和异丙嗪，液体属于海洛因勾兑液。
上述事实，被告人王志良在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人温某、董某某证言、涉案毒品照片、被告人王志良身份证明材料、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检查报告书、入所健康检查表、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、辨认笔录、扣押清单、情况说明、被告人王志良陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王志良非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王志良在庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王志良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2015年3月24日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 陶世英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00478号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告顾守民，居民身份证明号码32072119820526081X，居民。
被告朱曼，居民。
被告陈西有，居民。
被告陈西高，居民。
被告马维富，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告顾守民、朱曼、陈西有、陈西高、马维富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告顾守民、朱曼、陈西有、陈西高、马维富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告顾守民于2012年8月15日在原告农商行沙河支行贷款150000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告顾守民偿还借款本金150000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富承担连带清偿责任。
被告顾守民、朱曼、陈西有、陈西高、马维富未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告顾守民在原告农商行沙河支行贷款150000元，约定期内年利率为13.8％，由被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富提供担保，定于2013年8月10日偿还。同日，原告农商行与被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富签订了最高额个人担保借款合同。合同约定由被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富为被告顾守民提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、最高额个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。被告顾守民经被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富提供担保从原告农商行处借款150000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告顾守民未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富在最高额个人担保借款合同书中约定对被告顾守民的借款承担连带保证责任，而被告顾守民没有履行借款合同义务，被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾守民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及约定的利息、罚息（自2012年8月15日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计算，自2013年8月11日起至还清欠款之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱曼、陈西有、陈西高、马维富对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3350元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第35号
罪犯雷英龙，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）景刑初字第20号刑事判决书，以被告人雷英龙犯盗窃罪，判处有�徒刑六年零六个月（刑期自2011年10月1日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币1000元。被告人雷英龙服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯雷英龙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯雷英龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第324号刑事裁定，对罪犯雷英龙减刑1年（刑期至2017年3月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱假字第35号假释建议书，提请本院对罪犯雷英龙予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯雷英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷英龙因犯盗窃罪，2012年3月21日云南省景谷傣族彝族自治县人民法院以（2012）景刑初字第20号刑事判决�处有期徒刑六年零六个月（刑期自2011年10月1日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币1000元。2012年4月6日送云南省普洱监狱服刑，至2015年3月31日，已执行原判刑期3年零6个月，减刑1年，尚未执行刑期2年。罪犯雷英龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县司法局调查评估，罪犯雷英龙假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2012）景刑初字第20号刑事判决，本院（2014）普中刑执字第324号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯雷英龙的罪犯入监登记�、表扬审批表、超分记录、罪犯雷英龙家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县司法局出具的调查评估报告和罪犯雷英龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯雷英龙应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。
本院认为，罪犯雷英龙在服刑改造期间，虽有悔改表现，也已执行原判刑期二分之一以上，但罪犯雷英龙所犯罪行为盗窃，盗窃次数多、数额巨大，社会影响坏，有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷英龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申282号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林某2，男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林某1，男，2000年7月19日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：林某2,男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林新国，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑旭燕，女，1960年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林新国，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市。
二审被上诉人：林爱国，男，1962年7月3日出生，汉族，住上海市。
再审申请人林某2、林某1因与被申请人林新国、郑旭燕共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初12623号、本院(2016)沪02民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某2、林某1申请再审称，林新国、郑旭燕在配房过程中隐瞒过程，伪造签名，以结婚分配为名取得上海市杨高路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市成山路XXX弄XXX号XXX室)房屋，并拒绝将系争的上海市顺昌路XXX号房屋承租人变更为母亲郑秀兰，进而非法取得顺昌路房屋的动迁利益。一、二审法院对此未予认定，对其要求笔迹鉴定的申请亦不予理睬。另顺昌路房屋动迁后，林新国一手操办分配事宜，各方并未签订家庭分配协议。一、二审法院以分配方案为由所作认定违背客观事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人林新国、郑旭燕辩称，一、二审法院所作判决并无不当，不同意林某2、林某1的再审申请。
二审被上诉人林爱国述称，本案纠纷与其无关。
本院经审查认为，林某2、林某1认为林新国以非法承租人身份取得顺昌路房屋的安置补偿利益，据此要求林新国给付相关动迁利益。关于上述问题，一审法院已向林某2、林某1进行了相关释明，在此情形下，其仍未就承租人变更违法及征收补偿安置协议无效等事宜另寻途径主张权利，一、二审法院据此对其诉讼请求未予支持，并无不妥；其现在仍以相同理由申请再审，理由难以成立。另顺昌路房屋动迁后，林某2、林某1亦经家庭成员主持分配已取得相应动迁利益，分配事宜亦已履行完毕，现其以当时未有分配方案为由主张重新分割，亦缺乏有效证据佐证。综上，林某2、林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林某2、林某1的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年六月十二日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3183号
罪犯向家军。现押湖南省武陵监狱服刑。
龙山县人民法院于2009年7月21日作出（2009）龙刑初字第68号刑事判决，认定被告人向家军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月9日经本院裁定减刑一年，服刑期至2017年3月3日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯向家军在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2011年参加队列竞赛，获得奖励分0.5分。2012年参加队列会操，获得奖励分1分；被评为技术能手，获得奖励分5分。2013年参加改造歌曲比赛暨文艺演出，共获得奖励分2.5分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年、2012年各科考试成绩合格。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截止到2013年8月共获奖励分97.5分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯向家军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯向家军在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向家军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00056号
上诉人（原审起诉人）：朱红刚，男，1967年9月28日生，汉族。
朱红刚因诉无锡市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）锡滨行诉初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2014年8月22日，交警支队以朱红刚醉酒后驾驶机动车为由，对朱红刚作出锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书），其中载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向无锡市公安局或无锡市人民政府申请行政复议；或者在3个月内向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼。”朱红刚在被处罚人签名处签名，手写的签收日期有改动，但可看出签收时间为2014年8月22日或2014年10月25日。
2015年5月15日，朱红刚向原审法院起诉称：2014年7月11日晚，其与众人饮酒。次日上午，其驾车至无锡市崇安区名曼交通事故理赔中心处理几天前的交通事故理赔事宜，期间警察发觉其身上有酒气，故对其做饮酒检测，并根据检测数据对其按醉酒驾车论处。后无锡市公安局直属分局以其涉嫌危险驾驶案为由，制作《取保候审决定书》和《案件移送审查起诉告知书》。交警支队分别于2014年7月24日、2014年10月25日向其送达。交警支队并于2014年10月25日向其送达锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书。2015年3月19日，无锡市崇安区人民检察院以公安机关撤回案件为由，向其送达锡崇检诉解保（2015）6号《解除取保候审决定书》（以下简称解保决定书）。朱红刚认为，其案被移送检察机关审查起诉，说明其属于刑事犯罪嫌疑人，不属于接受行政处罚的主体，交警支队所作行政处罚决定尚未成立，对其不发生法律效力，也未产生时效期限。后检察机关作出解保决定书，证明其不被追究刑事责任。该决定书送达后，锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书视为成立、生效，申请复议或向人民法院提起诉讼的期限应自解保决定书送达后开始计算，且被采取取保候审措施的时间不应计算在起诉期限内。其在被追究刑事责任的情形下，不可能去考虑对行政处罚决定的诉讼问题，故其未在规定期限内提起行政诉讼，不属于其自身原因，请求：1、撤销锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书；2、诉讼费用依法承担。
原审法院审查认为：公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为三个月内提出。如存在不可抗力或特殊情况耽误法定期限的，应当说明正当理由，在障碍消除后的十日内向本院提出延长申请。结合朱红刚前述事实，可以认定朱红刚最迟于2014年10月25日收到涉案处罚决定书，其应在行政处罚决定书明确告知的日期内向法院起诉，其于2015年5月15日提起诉讼，已超过起诉的法定期限。朱红刚明知处罚决定内容及起诉期限，其被采取取保候审措施并不妨碍其行使诉权，其未及时提起诉讼系其本人怠于行使诉权造成，不构成法律规定的因特殊情况耽误法定期限的情形，故朱红刚认为其属于在被追究刑事责任的前提下，无法及时行使诉权的特殊情形，上述观点无法律依据，不予支持。原审法院裁定：对朱红刚的起诉不予立案。
朱红刚不服原审裁定，向本院提起上诉称：对同一个违法行为不得既依照刑法处罚，又同时实施行政处罚。交警支队在其案件被移送检察机关审查起诉后无管辖权的情形下实施行政处罚，程序违法，所作处罚决定在2015年3月19日其被解除取保候审措施之前不发生法律效力，也不涉及诉讼时效。交警支队指使其将送达锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书的时间2014年10月25日更改为2014年8月22日，误导其产生被追究刑事责任就没有必要对行政处罚申请复议或提起诉讼的错觉，其超过起诉期限并非属于自身原因和无正当理由。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书明确告知了如不服处罚决定的起诉期限。依朱红刚自述，其于2014年10月25日签收该处罚决定书，则自其知晓行政处罚行为至2015年5月15日其向原审法院提交诉状，已超过法律规定的3个月起诉期限。行政处罚决定书经向朱红刚送达后，即使其持异议，也应通过申请复议或提起诉讼的方式依法、及时地主张权利，而不是以自己单方认为行政处罚因程序违法而不发生法律效力，或者自己更关注刑事处罚结果为由，怠于对行政处罚后果的有效应对。因此，朱红刚的起诉超过法定期限是由其自身原因造成，其所称超过起诉期限有正当理由的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年八月三日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00056号
上诉人（原审起诉人）：朱红刚。
朱红刚因诉无锡市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）锡滨行诉初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2014年8月22日，交警支队以朱红刚醉酒后驾驶机动车为由，对朱红刚作出锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书），其中载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向无锡市公安局或无锡市人民政府申请行政复议；或者在3个月内向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼。”朱红刚在被处罚人签名处签名，手写的签收日期有改动，但可看出签收时间为2014年8月22日或2014年10月25日。
2015年5月15日，朱红刚向原审法院起诉称：2014年7月11日晚，其与众人饮酒。次日上午，其驾车至无锡市崇安区名曼交通事故理赔中心处理几天前的交通事故理赔事宜，期间警察发觉其身上有酒气，故对其做饮酒检测，并根据检测数据对其按醉酒驾车论处。后无锡市公安局直属分局以其涉嫌危险驾驶案为由，制作《取保候审决定书》和《案件移送审查起诉告知书》。交警支队分别于2014年7月24日、2014年10月25日向其送达。交警支队并于2014年10月25日向其送达锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书。2015年3月19日，无锡市崇安区人民检察院以公安机关撤回案件为由，向其送达锡崇检诉解保（2015）6号《解除取保候审决定书》（以下简称解保决定书）。朱红刚认为，其案被移送检察机关审查起诉，说明其属于刑事犯罪嫌疑人，不属于接受行政处罚的主体，交警支队所作行政处罚决定尚未成立，对其不发生法律效力，也未产生时效期限。后检察机关作出解保决定书，证明其不被追究刑事责任。该决定书送达后，锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书视为成立、生效，申请复议或向人民法院提起诉讼的期限应自解保决定书送达后开始计算，且被采取取保候审措施的时间不应计算在起诉期限内。其在被追究刑事责任的情形下，不可能去考虑对行政处罚决定的诉讼问题，故其未在规定期限内提起行政诉讼，不属于其自身原因，请求：1、撤销锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书；2、诉讼费用依法承担。
原审法院审查认为：公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为三个月内提出。如存在不可抗力或特殊情况耽误法定期限的，应当说明正当理由，在障碍消除后的十日内向本院提出延长申请。结合朱红刚前述事实，可以认定朱红刚最迟于2014年10月25日收到涉案处罚决定书，其应在行政处罚决定书明确告知的日期内向法院起诉，其于2015年5月15日提起诉讼，已超过起诉的法定期限。朱红刚明知处罚决定内容及起诉期限，其被采取取保候审措施并不妨碍其行使诉权，其未及时提起诉讼系其本人怠于行使诉权造成，不构成法律规定的因特殊情况耽误法定期限的情形，故朱红刚认为其属于在被追究刑事责任的前提下，无法及时行使诉权的特殊情形，上述观点无法律依据，不予支持。原审法院裁定：对朱红刚的起诉不予立案。
朱红刚不服原审裁定，向本院提起上诉称：对同一个违法行为不得既依照刑法处罚，又同时实施行政处罚。交警支队在其案件被移送检察机关审查起诉后无管辖权的情形下实施行政处罚，程序违法，所作处罚决定在2015年3月19日其被解除取保候审措施之前不发生法律效力，也不涉及诉讼时效。交警支队指使其将送达锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书的时间2014年10月25日更改为2014年8月22日，误导其产生被追究刑事责任就没有必要对行政处罚申请复议或提起诉讼的错觉，其超过起诉期限并非属于自身原因和无正当理由。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：锡公（交）决字（2014）第320200-2200042025号行政处罚决定书明确告知了如不服处罚决定的起诉期限。依朱红刚自述，其于2014年10月25日签收该处罚决定书，则自其知晓行政处罚行为至2015年5月15日其向原审法院提交诉状，已超过法律规定的3个月起诉期限。行政处罚决定书经向朱红刚送达后，即使其持异议，也应通过申请复议或提起诉讼的方式依法、及时地主张权利，而不是以自己单方认为行政处罚因程序违法而不发生法律效力，或者自己更关注刑事处罚结果为由，怠于对行政处罚后果的有效应对。因此，朱红刚的起诉超过法定期限是由其自身原因造成，其所称超过起诉期限有正当理由的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年八月三日
书记员 华智旸
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4520号
原告湖南睿通机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处祥龙路35号。
法定代表人王宏德。
委托代理人邹喻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人黄金。
被告徐威。
原告湖南睿通机动车驾驶员培训服务有限公司与被告徐威劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告不服长县劳人仲字（2013）第255号仲裁裁决书，请求判令：1、原告不需要向被告支付带薪年假工资1296元。2、原告不需要向被告支付节假日加班费4392元。3、原告不需要向被告支付高温补贴450元。
被告答辩要点：加班情况有考勤表证实，每周法定休息两天，但被告只休息一天，原告未支付加班工资。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2011年9月被告徐威入职原告公司工作，担任教练工作，工作至2013年11月5日被告辞职。双方未签订劳动合同。被告的月平均工资为1567元。2012年12月至2013年9月被告节假日加班3天，休息日加班26天。被告以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向其支付未签劳动合同的赔偿金24200元、未买失业保险的赔偿21229元、未休带薪年假的工资3030元、节假日加班费18611元、高温费600元。该会作出长县劳人仲字（2013）第255号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付带薪年假工资1296元、节假日加班费4392元，高温费450元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉，提出前述诉讼请求；被告未起诉。裁决后原告向被告发放了高温费450元。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张安排被告休了年休假，被告不认可。原告在本案诉讼中提交的唯一一份证据是长县劳人仲字（2013）第255号仲裁裁决书及送达回证，拟证明原告不需要支付相关费用；被告质证认为裁决结果是原告需要支付相关的费用。本院审查认为裁决书认定被告2012年至2013年应休未休年假天数为9天，并裁决原告向被告支付未休年假的工资，故被告质证意见成立。原告主张安排被告休了年休假，未提交充分证据证明，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于加班工资本院审查认为，被告在休息日、节假日加班，原告应向被告支付加班工资。原告称原告公司采用绩效考核方式，不存在加班一说。本院认为原告公司采用绩效考核方式不能免除支付加班工资的义务，被告节假日加班3天，休息日加班26天，故原告应向被告支付节假日、休息日加班工资为4394.8元（1567÷21.75×3×300%＋1567÷21.75×26×200%＝4394.8元）。仲裁裁决加班工资为4392元，徐威未起诉视为同意，故本院认定原告应向被告支付加班工资4392元。二、关于年休假工资本院审查认为，原告未安排被告休年休假，依法应向被告支付年休假工资报酬。被告2012年年休假天数为5天，2013年年休假天数为4天（5×10／12＝4.13），故原告应向被告支付年休假工资1296.83元（1567÷21.75×9×2＝1296.83元）。仲裁裁决加班工资为1296元，徐威未起诉视为同意，故本院认定原告应向被告支付年休假工资1296元。三、原告请求判令不需要向被告支付高温补贴450元。参照《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》（湘劳政社字（2005）20）第一条的规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日）凡有高温作业和露天作业的用人单位，对气温和工作场所温度在35℃－37℃之间的，要支付防暑津贴。防暑津贴标准原则上应不低于150元／人／月。因被告在原告处从事教练员工作，因此原告应向被告支付高温费450元。因原告已主动向被告履行此项义务，故原告不需重复履行。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定判决如下：
一、原告湖南睿通机动车驾驶员培训服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告徐威支付年休假工资未付部分1296元。
二、原告湖南睿通机动车驾驶员培训服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告徐威支付加班工资4392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南睿通机动车驾驶员培训服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一四年三月十九日
书记员 陈珂珍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00089号
原告：丁攀，男，1985年6月出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：杨文娟，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：中淮制药有限公司。
法定代表人：李玉真，该公司经理。
被告：张守力，男，1966年12月出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：张康，男，1990年9月出生，汉族，住亳州市谯城区。
中淮制药有限公司、张守力、张康共同的委托代理人：周静，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告丁攀与被告中淮制药有限公司、张守力、张康民间借贷纠纷一案中，丁攀于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁攀的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁攀撤回起诉。
案件受理费17976元，经批准予以免交。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 欧阳萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执596号
申请执行人：杨金伟，男，1955年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡润元锻压机床有限公司，组织机构代码71415215-3，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：吴建东。
申请执行人杨金伟与被执行人无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠民初字第02752号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨金伟借款40万元，并支付该款自2013年8月22日起至判决确定的应付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3929元，由润元公司负担。该款已由杨金伟预付，润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨金伟。因被执行人润元公司未自觉履行义务，申请执行人杨金伟向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案。
本院立案执行后，向被执行人润元公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨金伟发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人润元公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，查明本院已依法裁定受理被执行人润元公司重整申请，现被执行人润元公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人书面告知本案执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）惠民初字第02752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执596号申请执行人：杨金伟，男，1955年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：无锡润元锻压机床有限公司，组织机构代码71415215-3，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴建东。申请执行人杨金伟与被执行人无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠民初字第02752号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨金伟借款40万元，并支付该款自2013年8月22日起至判决确定的应付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3929元，由润元公司负担。该款已由杨金伟预付，润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨金伟。因被执行人润元公司未自觉履行义务，申请执行人杨金伟向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案。本院立案执行后，向被执行人润元公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨金伟发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人润元公司逾期未履行且未申报财产。执行中，查明本院已依法裁定受理被执行人润元公司重整申请，现被执行人润元公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人书面告知本案执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）惠民初字第02752号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严庆丰人民陪审员  闫威园人民陪审员  许安法二〇一八年四月十一日书 记 员  周 斌
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第88号公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人田某甲，曾用名田某乙，男，1994年3月14日出生，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，佤族，小学文化，务农，住耿马自治县，无前科。因本案于2015年4月2日被耿马自治县公安局取保候审。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕58号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪。于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。耿马自治县人民检察院指控：2014年12月29日，被告人田某�在芒国寨子和尹岩让等人喝酒，当天晚上10时许，其驾驶云SY12**号普通二轮摩托车载尹某某准备到耿马县城玩，当其行驶至耿马县城幸福新城路段时，其所驾车辆与对向行驶的由叶某某所驾驶的云SEL0**号普通二轮摩托车相撞，造成叶某某轻伤一级，其与尹某某轻伤二级及两车受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，叶某某承担该事故的主要责任，被告人田某甲承担该事故的次要责任。经检测，事故发生时被告人田某甲血液中的乙醇含量为222.80mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认为被告人田某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述指控事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读并出示的户籍证明，受案登记表、查获经过、到案经过，行政强制措施凭证，�份证明、驾驶人、机动车信息查询，送达回证、返还物品凭证，涉案照片，证人证言，委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，事故责任认定书，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成叶明改轻伤一级，其与尹岩让轻伤二级及两车受损的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人田某甲犯罪后在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人田某甲认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。二、扣押的未随案移送的被告人田某甲的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审??判??员????周????静
二〇一五年五月二十六日
书??记??员????张?学?焕
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0703刑初17号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人王文连，江苏连城律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人陈某甲及其辩护人王文年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2015年10月30日16时许，被告人陈某甲至xx馄饨店，趁人不备，窃取被害人庞某放在吧台的苹果牌平板电脑一台，经鉴定，被盗物品价值2340元。
2、2015年11月9日16时许，被告人陈某甲至xx烤鱼二楼，趁人不备，窃取被害人惠某放在桌上的白色苹果6手机一部，经鉴定，被盗物品价值4457元。
公诉机关同时提交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成盗窃罪，被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某甲认罪态度好，涉案的金额不大，手机已经发还被害人，愿意积极退赔，也愿意缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲的盗窃犯罪事实与公诉机关指控一致。
另查明，1、被告人陈某甲归案后即如实供述了犯罪事实。
2、侦查期间，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人惠某。本案审理期间，被告人陈某甲亲属向本院交纳退赔款2340元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户籍资料，发破案经过、查获经过，聊天记录，证人陈某乙、张某的证言笔录，被害人庞某、惠某的陈述笔录，被告人陈某甲的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，视听资料（光盘一张），本院暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值6797元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈某甲归案后即如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人亲属代为交纳退赔款，应当视为被告人主动退赃，量刑时可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚
金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月26日止；罚金已缴纳）。
二、被告人陈某甲交纳的退赔款2340元，由本院发还被害人庞作福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一六年一月十九日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第175号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人程某，无业。1996年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1999年9月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月18日被刑事拘留，5月31日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）170号起诉书，指控被告人程某犯诈骗罪，于2012年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份，被害人任某某通过被告人程某将一辆帕萨特轿车抵押给复兴区瑞丰物资有限公司，抵押得款12万元。后程某以抵押公司不再抵押车辆，催着赎回车辆为由，两次骗取任某某共计98000元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控未提异议。其辩护人认为被告人有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年9月份，被害人任某某因经营鑫暖贸易公司资金紧张，想办理车辆抵押贷款周转资金，通过被告人程某，任某某将一辆黑色帕萨特轿车抵押给王晓峰的复兴区瑞丰物资有限公司，抵押得款12万元。2011年11月24日，程某以王某抵押公司不再抵押车辆，催着赎回车辆为由，骗取任某某58000元。2012年1月8日，程某又以同样借口骗取任某某40000元。2012年5月18日9时许，被告人程某到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
被害人任某某陈述，因其鑫暖贸易公司需要一笔流动资金，通过程某介绍，和邯郸市复兴瑞丰物资贸易有限公司经理王某约定把其帕萨特车抵押给瑞丰公司，向该公司借款12万元。2011年12月24日，程某找到其说王某不让押车了，让其还钱把车提出来。其凑了58000元给了程某，程某打了收条。第二天，程某打电话说他垫了6万块钱，已经从王某那儿把帕萨特提出来了。让其把6万块钱还给他把车开回去。其又借了6万块钱到程家，程某说车在别人那儿放着，明天再去开。由于没看到车，其先给了他4万元，第二天找程某找不到了。其找王某，王某说抵押的帕萨特车还在仓库里放着，让其抓紧还钱把车提走。我才发觉被程某骗了98000元。
任某某妻子郭某证明同任某某证明一致。
证人姚某证明其介绍任某某夫妇通过程某将任某某汽车抵押给王某的经过同被害人陈述相一致。
民警郝某工作说明，经向王某核实情况，王某称：任某某的黑色冀D×××××帕萨特轿车抵押给该公司后，一直放在公司仓库，从未被其他人开走过，也没有收到过程某任何关于此车的抵押还款，此车目前仍在该公司仓库保管。王某以不敢得罪人，怕被报复为由，拒绝形成书面证词。
农行转款凭证复印件、程某收到任某某共98000元收条复印件二份。
郭某、任某某确认程某的辨认笔录。
警察郝某、常某证明，2012年5月18日9时许，程某到公安机关投案。
被告人程某供述同被害人陈述、证人证言相一致。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，能够主动到公安机关说明情况，如实供述了诈骗经过，属自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人程某亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日至2014年5月17日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 赵 华
人民陪审员 范建芝
二〇一二年九月五日
书 记 员 靳小哲
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第69号
申请执行人：王兴旺。
被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李圣群，董事长。
本院在执行济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1298号裁决书过程中，申请执行人王兴旺向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1298号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵玉海
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第350号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张强，男，1989年1月6日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，农民，住乐山市沙湾区。因吸毒于2011年7月7日被乐山市公安局市中区分局强制戒毒两年，2014年5月12日再次被该局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月1日被乐山市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭敏出庭支持公诉。被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日10时许，被告人张强伙同卞勤刚窜至乐山市市中区安谷镇高山村7组，盗窃了失主朱某某家的两编织袋柑橘。过程中，二人发生矛盾互不理睬。随后，张强见朱某某家中无人便用石头砸开门锁进入屋内盗得干电机、药泵各一台，卞勤刚因不愿与张强一同离开，张强便自行离开并销赃得138元。卞勤刚在离开途中被村民挡获。民警出警后，卞勤刚带领民警在罗汉镇街道上将张强抓获，并追回了被盗的药泵和干电机。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表；受案登记表；立案决定书；拘留证；逮捕证；鉴定意见通知书、价格认证中心的情况说明；到案经过及情况说明；现场平面示意图、现场方位示意图、现场勘验笔录；现场照片；户籍证明；辩认笔录、辩认照片；扣押清单、返还清单；抓获经过；前科材料；被害人朱某某的陈述；同案犯卞勤刚的供述；被告人张强的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人张强对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人张强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张强系初犯，具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，可依法从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一四年十二月一日
书记员 杨英
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执字第270号
申请执行人任长清，男，1978年4月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人益阳市第三建筑工程公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人郑天喜，经理。
本院（2014）澧民三初字第572号民事调解书已发生法律效力，但被执行人益阳市第三建筑工程公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人任长清货款70000元的义务。申请执行人任长清于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院既日立案执行。
现查明，被执行人益阳市第三建筑工程公司在澧县国土资源管理局有质量保证金200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人益阳市第三建筑工程公司在澧县国土资源管理局质量保证金70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹承科
二〇一四年八月十九日
书记员 吴因霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，（特别授权）。
被告刘树辉，男，1983年8月8日出生，汉族。
被告刘树森，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告刘富常，男，1963年7月27日出生，汉族。
被告刘树祥，男，1970年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告刘树辉、刘树森、刘富常金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，刘树祥申请以被告的身份到庭参加诉讼，本院予以准许并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告刘树森、刘富常、刘树祥到庭参加诉讼，被告刘树辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告刘树辉由被告刘树森、刘富常担保于2011年9月5日在我行贷款50000元，到期日为2012年9月4日，按合同约定循环使用6个月，截止目前仍拖欠本金50000元及利息。后经我行多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽早偿还贷款本金50000元及利息。
被告刘树辉未作答辩。
被告刘树森辩称，对贷款的事情我不知情。
被告刘富常辩称，我没有在借款合同上签字，对贷款的事情我不知情。
被告刘树祥辩称，我使用其他三个被告的身份证及户口本办理的贷款，我承担全部偿还责任。
经审理查明，2011年9月5日，被告刘树祥持被告刘树辉、刘树森、刘富常的身份证及户口本与原告农行无棣支行签订贷款借款合同一份，合同约定，贷款金额为50000元，借款用途为购买猪饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；借款合同上显示借款人为刘树辉，担保人为刘树森、刘富常。同日，原告给开户名为刘树辉的惠农卡上转存50000元，该款由被告刘树祥取出并使用。2012年9月4日该笔贷款偿还后被告刘树祥又自助循环使用50000元，到期日为2013年3月4日。截至目前，被告刘树祥欠原告50000元本金及利息未予偿还。
庭审中，经本院释明，原告农行无棣支行虽认为借款合同中被告刘树森、刘富常的签字非本人所为，但仍主张该笔贷款由被告刘树辉、刘树森、刘富常、刘树祥共同偿还。
另查明，被告刘树祥系该笔借款的实际使用人，以被告刘树辉名义办理的惠农卡由被告刘树祥持有。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行卡转支明细、个人贷款凭证查询单、利息计算单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘树祥持其他三被告的身份证明在借款合同上签字，并且作为实际用款人，应负主要责任。原告农行无棣支行在其办理贷款手续时，未能严格审查贷款人的真实身份，违反了贷款程序，应负审查不严责任。
金融机构借款合同系在双方当事人协商一致时，合同关系才能成立。原告农行无棣支行提供的名义借款人为刘树辉、名义担保人为刘树森和刘富常的借款合同中，被告刘树祥、刘富常未在借款合同上签字，虽被告刘树辉未到庭进行陈述，但综合庭审中被告刘树森、刘富常的情形及被告刘树祥的陈述，被告刘树辉亦未在借款合同上签字，也未通过委托或者其他方式授权被告刘树祥与原告农行无棣支行形成借款合同关系，原告农行无棣支行与被告刘树辉之间的金融借款合同关系并未成立。借款合同没有成立，担保合同亦不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告刘树祥使用其他三被告刘树辉、刘树森、刘富常的身份证及户口本办理贷款手续，与原告农行无棣支行签订涉案借款合同，系其真实意思表示，且原告农行无棣支行按照合同上的约定履行合同义务发放50000元的贷款，该贷款由被告刘树祥取走并使用，双方构成实际上的债权债务关系，原告在庭审中亦向被告刘树祥主张权利，故被告刘树祥应受合同约束按照合同约定履行还款义务及承担相应的利息。
被告刘树辉、刘树森、刘富常未与原告农行无棣支行形成借贷关系，也未使用涉案贷款，故依法不应承担偿还责任。
原告农行无棣支行虽主张被告刘树辉、刘树森、刘富常、刘树祥共同偿还涉案贷款，但其在办理贷款手续中审查不严，负有一定责任，本院对其要求被告被告刘树辉、刘树森、刘富常承担偿还责任的主张不予支持，该笔贷款由被告刘树祥承担全部偿还责任。
被告刘树辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树祥于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2012年9月4日起至2013年3月4日止按年利率8.4%计算，自2013年3月5日起至履行完毕之日按逾期年利率12.6%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告刘树辉、刘树森、刘富常的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 秘杰云
审判员 付金良
审判员 李青青
二〇一四年五月二十一日
书记员 信明霞
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1609号
原告戴光柒，男，1988年12月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人陈团，董事长。
案由：商品房销售合同纠纷。
本院于2015年12月10日立案受理原告戴光柒诉被告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告协商达成和解协议为由，于2015年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴光柒撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），由原告戴光柒负担。
审判员 李云福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗列君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1226号
原告钦州市恒福汽车运输有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇紫胶场住宅小区。
法定代表人农如云，该公司董事长。
被告关杰，农民，现下落不明。
原告钦州市恒福汽车运输有限公司与被告关杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人农如云到庭参加诉讼，被告关杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市恒福汽车运输有限公司诉称，2011年6月7日，原、被告签订一份《车辆挂靠合同书》，被告将其桂N×××××号车辆挂靠在原告名下，以原告名义营运，原告收取管理费每月50元。该合同于2014年6月7日期满，被告未续签合同，也不将车辆迁出原告公司，并且不再向原告缴纳车辆管理费和各种规费，不办理车辆保险、年审等手续，非法营运，构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了更好地管理公司，同时也为了原告的权益不再受到侵害，请求人民法院判决解除被告与原告的车辆挂靠合同关系，案件诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.被告的身份证，证明被告的基本情况；
证据2.机动车行驶证、登记证书，证明车辆信息；
证据3.车辆挂靠合同书，证明被告是桂N081**号车的实际车主，双方存在挂靠合同关系。
被告关杰不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告关杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2011年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠合同书》，约定甲方同意乙方自筹资金购置的桂N×××××中型自卸货车挂靠甲方经营货物运输；车辆产权归属乙方所有，经营范围仅为公路汽车普通货物运输，合约期限自2011年6月7日起至2014年6月7日止，合约期满后，经双方重新商定另签合同继续经营；合同期内，甲方进行管理和提供有偿服务，乙方自主经营，自负盈亏，责任自负，风险自担；乙方必须每年办理车辆交强险、第三者责任保险及座位险，办妥各项保险后，甲方才代乙方办理各类证照，否则，甲方有权终止合同；乙方每月向甲方交纳50元作为挂靠管理费，必须在车辆行驶证年审前交清，否则不办理一切业务；合同期满后，乙方必须在一个月内到公司续签挂靠合同……双方不再续签挂靠合同时，必须将车辆转出公司，并办理车牌、行驶证、购置证、营运证等证件转出手续等内容。在签订合同时，桂N×××××号车已登记在原告名下，由被告自主经营，该车行驶证有效期至2013年1月，行驶证有效期届满后，被告不交纳管理费，也不办理车辆保险和年检。合同到期后，双方未续签合同，车辆至今仍挂靠在原告名下。
2015年6月3日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告与原告签订一份《车辆挂靠合同书》，将其桂N×××××号车挂靠在原告名下营运，双方形成了挂靠经营合同关系。合同期满后，双方虽未续签合同，但桂N×××××号车至今仍挂靠在原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不交纳管理费，不办理车辆保险和年检，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市恒福汽车运输有限公司与被告关杰关于桂N081**号货车的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖桦
审 判 员 邱瑛淇
人民陪审员 利荣娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邹超鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第772号
原告赵恒美，女，1979年10月26日出生，汉族，居民，
住滕州市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告席善海，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告陈婷婷（席善海之妻），女，汉族，住邹城市。
被告席福群，男，1959年8月7日出生，汉族，居民，住
滕州市。
原告赵恒美与被告席善海、陈婷婷、席福群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恒美及其委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼，被告席善海、陈婷婷、席福群经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵恒美诉称，一、依法判决被告给付原告借款300000
元及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告席善海、陈婷婷、席福群未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明认定以下事实，被告席善海、陈婷婷系夫妻关系。被告席福群于2013年11月21日，向原告赵恒美借款30万元整。由被告席善海提供连带保证，保证期间直至借款人本息结算为止。并书写借据一份。双方约定于2014年元月20日前还款，月息4.5%。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款，二人拒不还款，原告无奈诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告席福群借原告赵恒美30万元款，有借条和银行交易明细为据，事实清楚，证据充分。被告席善海为此借款担保，是其真实意识表示。原告主张被告已给付半年的利息，从2014年5月20日起，被告应按同期银行贷款利率的四倍给付利息不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，夫妻一方所负债务必须用于夫妻共同生活的，才能由夫妻二人共同偿还。因此，被告席善海、陈婷婷虽系夫妻关系，但是被告席善海只是担保人，并不是借款人，原告主张该笔借款由被告席善海、陈婷婷夫妻二人共同承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席福群于本判决生效后十日内给付原告赵恒美借款本金30万元整。
二、被告席福群于本判决生效后十日内给付原告赵恒美借款利息。（以30万元本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍，从2014年5月20日起至判决履行给付之日止）
三、被告席善海对上述借款本息承担连带担保责任。
四、驳回对被告陈婷婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告席福群、席善海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年一月十一日
书记员 王 莉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3909号
原告王雪娥，女，1976年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告池芙仙，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。
原告王雪娥与被告池芙仙保证合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王雪娥及其委托代理人刘少铃到庭参加诉讼，被告池芙仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪娥诉称，2014年3月1日，陈斌通过被告池芙仙介绍并以经商缺乏资金向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%，碍于被告池芙仙面子，原告遂于次日通过银行转账49900元至陈斌账户，另100元现金交付。被告池芙仙自愿对上述借款提供担保并在借条担保人下签字确认。借款后，被告仅支付利息至2015年11月2日止，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。为此，请求依法判令被告池芙仙返还原告借款本金5万元及利�（利息自2015年11月2日起计至还款之日止，按月利率2%标准计算）。
被告池芙仙未作答辩。
本案在审理过程中，原告王雪娥向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份；
2、借条一张、农商银行储蓄存款凭证一份，证明陈斌向原告借款5万元，其中49900元原告通过银行转账至陈斌账户，被告池芙仙提供担保的事实。
3、农业银行历史流水单一份，证实被告支付利息至2015年11月2日止。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原告身份证明，客观、合法，可以证明原告的主体适格；证据2中借条有借款人、出借人、担保人、借款金额、借款时间等，与银行储蓄存款凭证相互印证，本院予以采信；证据3可证实被告池芙仙按月利率2%支付利息至2015年12月4日止。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年3月1日，陈斌以缺乏资金为由向原告借款5万元，由被告池芙仙进行担保，原告于次日通过银行转账49900元至陈斌账户，另100元现金交付后，陈斌出具一张借款金额为5万元的借条交原告收执，被告池芙仙在借条担保人处签字确认。借款后，陈斌按月利率2%标准仅支付3个月的利息，之后一直由被告池芙仙支付利息至2015年12月4日止（池芙仙支付利息款共18000元）。因原告多次催讨无果，遂于2015年12月17日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方未明确约定保证方式，依法应承担连带保证责任。现被告未能履行保证责任，应承担违约责任。双方虽对借款利率未作书面约定，但从原告提交的银行流水单�转账的时间、次数、金额，可证实被告池芙仙按月利率2%标准支付利息至2015年12月4日止，现原告要求被告按月利率2%标准计算利息，应予支持，利息起算时间本院依法调整为从2015年12月5日起算。被告池芙仙承担保证责任后，有权向债务人陈斌追偿。被告池芙仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池芙仙应于本判决生效之日起十日内代陈斌偿还原告王雪娥借款本金人民币5万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2015年12月5日起计至借款付清之日止）。
二、被告池芙仙承担保证责任后，有权向债务�陈斌追偿。（截止2015年12月4日，被告池芙仙已代偿利息款18000元）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告池芙仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 陈明丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 兰成清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1870号
原告：沈阳为家赛科物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区XX街XX号X门。
法定代表人张猛，系该公司经理。
委托代理人周玉华，系该公司工作人员。
被告：常海，女。
本院于2014年10月22日立案受理了沈阳为家赛科物业服务有限公司诉被告常海物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳为家赛科物业服务有限公司的委托代理人周玉华到庭参加了诉讼，被告常海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付拖欠的物业费2299元、滞纳金1954元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX，建筑面积42.58平方米。2009年12月10日原告公司与被告所在小区开发建设单位签订《前期物业服务合同》，2010年1月18日原告公司与被告常海签订《物业管理服务收缴协议》，约定原告公司为该小区进行物业管理服务。物业服务费收费标准为住宅1.20元／月／平方米。被告自2012年1月1日至2014年9月30日期间一直未交纳物业服务费计2299元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审过程中，原告表示愿意放弃滞纳金诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务收缴协议、欠费催缴通知单、房屋电子登记查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原被告物业服务合同法律关系成立，原告依约定为被告所住小区提供了各项物业管理服务。被告作为小区业主享受了物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，构成违约，原告的诉求合理有据，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金诉讼请求，不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常海于本判决生效后三日内给付原告沈阳为家赛科物业服务有限公司所拖欠的2012年1月1日至2014年9月30日期间物业服务费2299元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告常海负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年十二月四日
书记员 宋 雪
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第386号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人邓XX，男，1988年3月10日出生，瑶族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人李XX，男，1986年3月4日出生，瑶族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人黄XX，男，1971年3月15日出生，瑶族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人邓XX、李XX、黄XX犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人邓XX、李XX、黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日11时许，被告人黄XX、邓XX、李XX及同案人“加加”（另案处理）经合谋，由被告人邓XX驾驶号牌为桂JAB8**的雪佛兰牌小轿车搭载被告人黄XX、李XX及同案人“加加”，在“加加”指引下去至广州市萝岗区锦绣路水韵翔庭工地后，上述四人先后进入上述工地B栋（自编），由被告人邓XX负责将电线从已经安装的线管里抽出，后被告人黄XX与李XX二人共同将上述电线搬至停放在工地外的上述小轿车内。过程中，其三人被工地保安发现。被告人邓XX被人赃并获，被告人黄XX、李XX随后在广州市天河区被公安人员抓获归案。
经鉴定，上述被盗电线共价值人民币24900元。
案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害单位。
公诉机关认为，被告人邓XX、李XX、黄XX以非法占有为目的，与人结伙，以秘密窃取的手段盗窃公司财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓XX、李XX、黄XX均对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但辩称被盗电源线的鉴定价值过高。
经审理查明：2014年3月24日11时许，被告人邓XX、李XX、黄XX及同案人“加加”（另案处理）经合谋，由被告人邓XX驾驶号牌为桂JAB8**的雪佛兰牌小轿车搭载被告人黄XX、李XX及同案人“加加”，并在“加加”的指引下去至广州协安建设工程有限公司位于广州市萝岗区锦绣路的水韵翔庭工地，上述四人先后进入该工地B栋（自编）住宅楼后，被告人邓XX负责将该工地已经安装好的型号为ZB-
BV16平方毫米的3000米进户电源线（经鉴定，共价值人民币24900元）从线管里抽出，被告人黄XX、李XX则分别将抽出的电源线搬至停放在工地外的上述小轿车内，过程中，被工地保安发现，被告人邓XX被当场抓获，被告人黄XX、李XX逃离现场，随后在广州市天河区被公安人员抓获。破案后，现场缴获的上述赃物已发还被害单位。
另查明：被告人黄XX曾于2007年7月31日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广州协安建设工程有限公司水韵祥庭工程项目部出具的《报警报告》、《委托书》及该公司委托员工蒋XX的陈述、证人李X民、郭X、屈XX的证言及辨认笔录、赃物照片、现场照片、作案工具照片、穗开价鉴（2014）254号价格鉴定结论书、穗萝公（司）鉴（痕检）字（2014）20号《痕迹检验报告》、《扣押清单》、《发还清单》、户籍材料、穗劳字（2007）第2488号《劳动教养决定书》、被告人邓XX、李XX、黄XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓XX、李XX、黄XX以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓XX、李XX、黄XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓XX、李XX、黄XX已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院根据三被告人实行犯罪的程度，决定对三被告人均比照既遂犯从轻处罚。2.被告人黄XX归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人邓XX、李XX当庭认罪，本院对该二被告人均酌情从轻处罚。4.本案赃物已缴回，并已发还被害单位，本院对三被告人均酌情从轻处罚5.被告人黄XX具有劣迹，本院对其酌情从重处罚。
对于被告人邓XX、李XX、黄XX提出被盗电源线的鉴定价值过高的辩解意见。经查，被告人邓XX、李XX、黄XX在实施盗窃犯罪的过程中被工地保安人员发现，被告人邓XX被当场抓获，公安人员现场缴获了赃物，并制作了《扣押清单》，被告人邓XX在《扣押清单》上签字捺印，鉴定机构根据现场缴获的赃物作出价格鉴定，其内容客观，程序合法，足以认定，故三被告人提出的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
四、没收公安机关扣押的作案工具黑色雪佛兰小轿车（车架号码为☆LSGVU52Z97Y083799☆、发动机号码为L34﹡77130183﹡、悬挂号牌为桂JAB8**）一辆（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王瑞芳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一四年十月八日
书 记 员 邹清伟
李倩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1701号
申请人杨富荣，男，1976年4月19日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市。
被申请人刘万勇，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第528号民事判决书执行杨富荣申请执行刘万勇其他合同纠纷一案。在本案执行过程中，经财产调查，未发现刘勇有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 唐 川
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁大伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第765号
原告：陈伟斌，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告：梁细妹，女，1965年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈伟斌诉被告梁细妹民间借贷纠纷一案过程中，原告陈伟斌于2014年7月30日以被告梁细妹已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈伟斌的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟斌撤回起诉。
本案诉讼费2968元由原告陈伟斌负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 罗 珊
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00116-1号
申请执行人卿恒，个体工商户。
被执行人刘桃英，农民。
本院在执行卿恒与刘桃英债权纠纷一案中，经依法强制扣划刘桃英银行存款5830元后，现查明被执行人刘桃英已外出打工，下落不明，其暂无其他财产可供执行，同时经申请人卿恒同意，本院决定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鄂利川民初字第02184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年六月十八日
书记员 曹建平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1107号
原告:安徽省徽通汽车销售服务有限公司,住所地安徽省霍邱县周集镇。
法定代表人：周如春，该公司总经理。
被告:孙宇诚,男,1980年1月25日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告安徽省徽通汽车销售服务有限公司（以下简称徽通汽车销售服务公司）与被告孙宇诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽通汽车销售服务公司到庭参加诉讼，被告孙宇诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽通汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宇诚支付原告购车欠款29000元，并支付约定的逾期付款利息14300元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事车辆销售业务，2014年10月12日，被告从原告处购买汽车欠款29000元，被告于欠款当日给原告出具一份欠条并约定还款时间及违约利息。逾期，经原告多次催要，被告至今未依约履行给付义务。
被告孙宇诚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及具适格诉讼主体。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及具适格诉讼主体。3、被告出具的欠条一份，证明被告欠购买原告汽车款29000元及其对还款时间和违约利息的承诺。
本院对原告提交的证据认定如下：
证据1、2系国家机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据3与原告陈述及举证相互印证，且被告未提出异议，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徽通汽车销售服务公司从事车辆销售。2014年10月12日，被告从原告处购买汽车欠款29000元，被告于欠款当日给原告出具欠条一份，载明“今欠到安徽徽通汽车销售服务有限公司现金29000元，此款两月付清如违约承担两分利息，今欠人孙宇诚”。逾期后，经原告催要无果，致成本讼。
本院认为，债务应当清偿。原告徽通汽车销售服务公司与被告孙宇诚因买卖车辆形成的债权、债务关系明确，被告向原告出具的以上欠条内容真实，合法有效，被告负有偿付欠款及其利息的义务，原告诉请被告支付购车欠款29000元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告在其出具的欠条上注明的“两分利息”，按照当地民间交易习惯，应视为按月利率2%计算利息，故原告诉请支付欠款利息，依法予以支持自2014年12月13日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宇诚付给原告安徽省徽通汽车销售服务有限公司购车欠款29000元，并支付逾期付款利息14300元（自2014年12月13日起按月利率2%计算，至2016年12月23日止），本息合计43300元，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告安徽省徽通汽车销售服务有限公司负担280元、被告孙宇诚负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 友 生
代理审判员 屠 仁 兰
人民陪审员 陈 思 江
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯威亚（代）
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2989号
原告承德华信物业服务有限公司
法定代表人全今龙，职务经理。
委托代理人赵晶，河北迦南律师事务所律师。
被告王玉芳
原告承德华信物业服务有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告承德华信物业服务有限公司的委托代理人赵晶、被告王玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告承德华信物业服务有限公司诉称，2010年11月14日，被告王玉芳与承德市燕东物业服务有限责任公司签订了《物业服务合同》，合同约定由承德市燕东物业服务有限责任公司向被告居住的碧达园小区提供物业服务，业主按时支付物业服务费。被告为碧达园小区4号楼＊＊＊室的业主，物业面积92.63平方米，按约定应当缴纳2012年11月14日至2015年7月11日的物业服务费2131.00元，但被告一直拒绝缴费。现因承德市燕东物业服务有限责任公司是碧达园小区的建设方承德燕东房地产开发有限公司选聘的该小区前期物业服务公司，因承德市燕东物业服务有限责任公司要解散，建设方承德燕东房地产开发有限公司于2013年5月1日与承德合生资产运营服务有限公司签订了《委托管理合同》，约定由承德合生资产运营服务有限公司对碧达园小区选聘前期物业服务公司。2013年5月1日，承德合生资产运营服务有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告从2013年5月1日起开始为碧达园小区提供前期物业服务。原告接管该小区的物业管理后，于2013年11月将物业公司变动情况告知了小区业主。2014年4月11日承德市燕东物业服务有限责任公司在工商局注销了企业登记。同时承德市燕东物业服务有限责任公司将其债权债务全部转移给了原告。合同履行至今，原告按约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务合同，但被告却拒不履行自己的缴费义务，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付物业服务费2131.00元及利息。
为支持自己的主张，原告承德华信物业服务有限公司提交了以下证据：
1、承德市燕东物业服务有限责任公司与王玉芳签订的物业服务合同一份、碧达园房屋移交手续一份。
2、承德燕东房地产开发有限公司与承德合生资产运营服务有限公司于2013年5月1日签订的委托管理合同一份、承德合生资产运营服务有限公司与承德华信物业服务有限公司于2013年5月1日签订的《前期物业服务合同》一份、承德市燕东物业服务有限责任公司与承德华信物业服务有限公司于2013年5月1日签订《物业管理转让合同书》一份。
3、承德市普通信宅区物业服务价格备案登记表一份。
4、承德华信物业服务有限公司营业执照、资质证明复印件各一份。
被告王玉芳辩称，被告两年没有交物业费是有原因的：原告诉称的优质服务没有达到标准；没有兑现原告答应给被告的车位；原告以被告王玉芳不交物业费停止了一切服务；被告家住在18楼，原告没能给被告王玉芳发门禁牌，给被告上、下楼造成了不便；车位的收费标准过高，车辆准停的时间不合理；绿地根本就不存在；门铃从楼房建设完成到现在不能正常使用；房屋有漏水的地方；被告王玉芳不是拒付物业费，而是未在此楼房居住，被告王玉芳办理了该房屋停止供暖。
被告王玉芳未就自己的主张提供证据证明。
对于原告提交的证据，被告王玉芳的质证意见为：对于原告提交的证据1、2、3、4号证据无异议，对于原告提交的证据1、3、4号，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证明，承德市热河上庭·碧达园小区系承德燕东房地产开发有限公司承建，承德市燕东物业服务有限责任公司系承接该小区前期物业服务的物业服务企业。承德华信物业服务有限公司系物业服务企业，具有三级资质等级，自2013年5月1日起，为承德市热河上庭·碧达园小区提供物业服务。
经审理查明，承德市热河上庭·碧达园小区系承德燕东房地产开发有限公司承建，承德燕东房地产开发有限公司选聘原告承德市燕东物业服务有限责任公司为该小区前期物业服务企业。被告王玉芳购买了承德市碧达园小区4号楼＊＊＊室房屋，建筑面积92.63平方米。2010年11月14日，承德市燕东房地产开发有限责任公司通知承德市燕东物业服务有限责任公司给住户王玉芳发放房屋钥匙。2010年11月14日，承德市燕东物业服务责任公司作为甲方，被告王玉芳作为乙方，双方签订物业服务合同。
原告承德华信物业服务有限公司系物业服务企业，具有三级资质等级，自2013年5月1日起，为承德市热河上庭·碧达园小区提供物业服务，物业费按照普通住宅每月每平方米0.6元计算；电梯费14层以下（含14层）按每月每平方米0.4元计算，15层以上（含15层）按每月每平方米0.45元计算。被告王玉芳自2013年11月14日起至2015年7月11日未缴纳物业费，自2013年11月14日起至2015年7月11日未缴纳电梯费，自2012年起未缴纳公共电费70元／年。
本院认为，业主与物业服务企业之间应当增强相互间的理解与沟通，形成良性的服务机制。原告为被告提供了物业服务，作为业主，被告王玉芳应交纳相应的物业费用，故本院对原告要求被告缴纳物业费用的主张予以支持。对原告要求被告支付利息主张，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告承德华信物业服务有限公司2013年11月14日至2015年7月11日的物业服务费用合计人民币2131.90元（计算方法：物业费用为92.63平方米×0.60元／月×20月＝1111.56元；电梯费用为92.63平方米×0.45元／月×20月＝833.67元；公用电费为70元／年÷12月×32月＝186.67元，上述两项合计2131.90元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告承德华信物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承德华信物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 李树全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高建宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条物业保修期间，建设单位因破产、解散、被撤销等原因注销的，市、县（区）人民政府房地产主管部门应当将物业质量保修金本息余额提存。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初146号
原告：季学壮。
原告：季会丰。
原告：季伟萍。
原告：季德凯。
法定代理人：季会丰。
被告：季学多。
被告：郑爱菊。
本院在审理原告季学壮、季会丰、季伟萍、季德凯与被告季学多、郑爱菊为排除妨害纠纷一案中，原告季学壮、季会丰、季伟萍、季德凯于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告季学壮、季会丰、季伟萍、季德凯申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季学壮、季会丰、季伟萍、季德凯撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取后50元，由原告季学壮、季会丰、季伟萍、季德凯负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 赖建亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第828号
原告王建忠。
被告王春风。
被告高春英。
原告王建忠诉被告王春风、高春英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建忠，被告王春风、高春英均到庭参加诉讼。
原告王建忠诉称：2012年8月10日，被告王春风向原告借款250000元，并出具借据1份予以确认。同时，被告高春英对王春风上述借款提供连带责任保证。借款至今，被告高春英仅归还150000元，余款100000元经原告多次催讨，被告王春风至今未还，被告高春英也未尽担保之责。故起诉要求：1、被告王春风返还原告借款100000元；2、被告高春英对王春风上述第1项付款义务承担连带责任。
被告王春风未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称借款及高春英已归还本案借款150000元的事实无异议，但目前经济困难，尚欠100000元的借款本金短期内无法偿还，请求迟延还款。
被告高春英未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称事实无异议，被告高春英已归还原告150000元，对余款暂时无能力偿还。
原告王建忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告王春风于2012年8月10日向原告借款250000元，并由被告高春英提供连带责任担保的事实。对原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
被告王春风、高春英均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年8月10日，被告王春风向原告借款250000元，并出具借据1份予以确认，书面约定按月利率2%计息。同时，上述借款由被告高春英提供连带责任保证，保证期限为一年。借款后，经原告催讨，被告高春英归还借款150000元，余款100000元两被告至今未还。
本院认为：原告与被告王春风、高春英之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告王春风作为借款人，被告高春英作为连带责任保证人，均未按约全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告关于目前经济困难，要求迟延还款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，且未经原告同意，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王春风于本判决生效之日起十日内返还王建忠借款100000元；
二、高春英对王春风上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如王春风、高春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王春风负担，由高春英负连带责任。此款王建忠同意王春风、高春英于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年八月二十一日
书 记 员 杨 莉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1727号
原告：王云山。
被告：江雯。
原告于2015年12月14日向本院起诉，诉讼请求：1、被告江雯归还借款本金230000元及违约金23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月14日，被告江雯到原告王云山处借款，并出具《借条》一份，约定：借款100000元，自2013年12月14日至2014年2月13日；逾期归还，违约金按借款总额的10％计算（按日计算）。同时，江雯在该《借条》上承诺“本人江雯承诺以房产证抵押借钱，此笔款项未还清不得挂失、补办，违约本人承担一切责任”。同日，原告以现金方式将款项100000元交付给被告江雯。2014年2月18日，被告江雯到原告王云山处借款，并出具《借条》一份，约定：借款80000元，自2014年2月18日至2014年2月27日；逾期归还，违约金按借款总额的10％计算（按日计算）。该《借条》上载有“江雯贷款贷出由杨雪岳直接从贷款付出”字样。同日，原告以现金方式将款项80000元交付给被告江雯。2014年4月12日，被告江雯到原告王云山处借款，并出具《借条》一份，约定：借款50000元，自2014年4月12日至2014年5月11日；逾期归还，违约金按借款总额的10％计算（按日计算）。同日，原告以现金方式将款项50000元交付给被告江雯。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前�
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雯于本判决生效之日起十日内归还原告王云山借款本金230000元及违约金23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告江雯负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年一月八日
书记员 庞 筱
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初65号
原告：贾涛，男，1987年5月6日出生，汉族，现住河北省保定市望都县。
被告：邯郸市丛台区市场监督管理局，住所地邯郸市光明桥纺医北路4号。
本院在审理原告贾涛诉被告邯郸市丛台区市场监督管理局为不履行法定职责纠纷一案中，原告贾涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾涛在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告贾涛负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王笑冉
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第157号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。2003年9月10日因盗窃罪被李沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2004年因盗窃罪被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年三个月。2010年10月15日因犯盗窃罪被李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2011年7月14日因涉嫌犯抢劫罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2012年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被青岛市公安局城阳分局再次刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2012）958号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，并向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2013年1月22日依法公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月13日15时许，被告人王某伙同杨山（另案处理）至本区流亭街道赵村社区中心街某科技维修中心内，盗窃典籍牌、富士通牌笔记本电脑各一台，在离开现场时被失主李刚发现，该为抗拒抓捕使用随身携带的弹簧刀反抗，后被制服。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值共计人民币1600元。赃物被追回发还失主。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。
经审理查明，2011年7月13日15时许，被告人王某伙同杨山（另案处理）至本区流亭街道赵村社区中心街某科技维修中心内，盗窃典籍牌、富士通牌笔记本电脑各一台，在离开现场时被失主李刚发现，该为抗拒抓捕使用随身携带的弹簧刀反抗，后被制服。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值共计人民币1600元。赃物被追回发还失主。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过，证实本案案发、破案及被告人到案经过；常住人口基本信息查询记录，证实被告人的身份情况；证人李刚的证言，证实2011年7月13日15时许，该在其经营的某科技维修中心对面店里聊天时，发现两人进入该店盗走两台电脑，该与邻居将一名小偷抓住，小偷在逃跑过程中从兜里掏出一把弹簧刀反抗，后公安将小偷带走，与证人王可磊的证言相互吻合，能够相互印证；证人董立鹏、王志良的证言，证实李刚抓住一在其店内盗窃的男子；证人唐晓敏的证言，证实王某出门的时候身上带一把折叠弹簧刀，刀身、刀刃为黑色，上面画着一个蝎子图案；扣押物品、文件清单，证实扣押的被盗电脑已经发还受害人；接收物品文件清单、照片及管制刀具认定书，证实从被告人处扣押弹簧刀系管制刀具及刀的特征；刑事判决书，证实被告人的前科情况；涉案物品价格鉴定，证实涉案电脑价值人民币1600元；户籍证明，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在盗窃过程中，为抗拒抓捕，使用凶器，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王光臣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某在刑罚执行完毕以后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2014年12月31日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的弹簧刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年二月五日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。存在
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5800号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
被告郑州祥泽自动化控制设备有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路206号1号楼15层85号。
法定代表人银玲云，职务不详。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告郑州祥泽自动化控制设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请�撤回其对被告郑州祥泽自动化控制设备有限公司的起诉。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司请求撤回对被告郑州祥泽自动化控制设备有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回对被告郑州祥泽自动化控制设备有限公司。
案件受理费二十五元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 敏
江苏省张家港市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0219-2号
原告张建忠。
委托代理人王传俊。
委托代理人戴亦彬。
被告陶丽明。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告朱建军。
被告朱金兰。
本院在审理原告张建忠与被告陶丽明、朱建军、朱金兰民间借贷纠纷一案中，原告张建忠于2014年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张建忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回对被告陶丽明、朱建军、朱金兰的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告张建忠负担。
审 判 长 宋 剑
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢 燕