wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民二初字第47号
原告：禹州市亿达运输有限公司
住所地：禹州市无梁镇刘庄村。
法定代表人：周宏飞，该公司董事长。
委托代理人：曹发晓，男，生于1968年，汉族。
被告：孙彦伟，男，生于1983年，汉族。
原告禹州市亿达运输有限公司（以下简称亿达运输公司）诉被告孙彦伟票据纠纷一案，原告于2012年3月29日起诉来院，本院当日立案受理。同日，本院依原告申请作出（2012）禹民二初字第47-1号民事裁定书，冻结郑州银行金水支行承兑汇票（票号为31300052-20110710）上现金200000元。2012年7月30日原告向本院递交申请书，以因本案以另一案的判决结果为依据，另一案为刑事案件尚在侦查中为由，请求中止本案诉讼。2012年7月30日本院依原告申请作出（2012）禹民二初字第47-2号民事裁定书，中止本案诉讼。2013年12月17日，案外人登封市恒祥磨料有限公司向本院提出书面异议，以郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）开民催字第62号民事判决、（2013）郑民四终字第1072号民事判决已生效为由，要求解除对郑州银行金水支行承兑汇票（票号为31300052-20110710）上现金200000元的查封、冻结，经本院审查于2014年1月3日作出（2012）禹民二初字第47-3号民事裁定书，解除了对郑州银行金水支行承兑汇票（票号为31300052-20110710）上现金200000元的查封、冻结。2014年11月27日、2014年12月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告亿达运输公司的委托代理人曹发晓，被告孙彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙彦伟2011年12月8日前拖欠我公司运输费60000元，加上以上借我公司现金160000元，共欠220000元。按照公司规定向其催要，被告于2011年12月8-9日持二份承兑汇票到我公司清算以上欠款。清算后，因汇票款额多，扣除贴息，我公司当日又给被告100000元现金，被告将二份承兑汇票交给我公司，后又支付被告58150元。承兑汇票到期后，我公司持该票据到银行要求支付时，却遭银行拒绝，为此，诉请判令原被告之间债权转移合同关系合法有效。
被告辩称：原告所述情况属实，我确实前原告款，经算账已用汇票与原告相抵了，现在我不欠原告钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、票号为31300052-20110710号承兑汇票1份，金额为200000元，用以证明原告是该票据的持有人，被告孙彦伟与原告之间存在债权债务关系。被告用汇票与原告抵账后交付给原告，原告行为属善意取得；2、2011年11月26日登封市公安局扣押物品清单1份，2013年5月28日登封市公安局刑侦大队情况说明1份，用以证明原被告之间债权债务关系，经登封市公安局刑侦大队主持算账后，退还31300052-20110710号承兑汇票，金额为200000元的事实。致案外人登封市恒祥磨料有限公司不当得利，原告损失400000元的事实。
被告孙彦伟未向本院提供证据材料。
本院依原告申请调取的案犯王德印刑事卷宗中的材料1份，证明了原告法定代表人周宏飞退还登封市公安局刑侦大队涉案现金200000元。
原告对本院调取的证据无异议。
被告孙彦伟对原告提供及本院调取的证据无异议。
本院对原告提供及本院调取的证据审查后，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月8日经原被告结算，被告孙彦伟于2011年12月8-9日用三份票面记载金额共计577000元承兑汇票（其中含本案票号为31300052-20110710号的承兑汇票，票面记载金额为200000元）支付了原告，抵偿其所欠原告借款及运输费用302000元。余款275000元原告应退还被告孙彦伟。原告退还被告孙彦伟128850元后，余款146150元因王德印故意杀人案发，经承办该刑事案件的登封市公安局刑侦大队侦查，接受原告退还款额200000元并予以扣押返还给受害方。该承兑汇票票号为31300052-20110710号经郑州市高新技术产业开发区人民法院审理作出（2012）开民催字第62号民事判决书，宣告票据无效。原告不服向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起票据纠纷诉讼，2013年5月5日郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开民初字第1081号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；2013年8月13日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第1072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：其他两份承兑汇票中一份另案处理；另一份原告已背书转让他公司。
本院认为：被告孙彦伟欠原告借款及运输费用，用票号为31300052-20110710号，票面记载金额为200000元的承兑汇票交付原告用于抵偿对原告的债务。但该承兑汇票已经河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院、郑州市中级人民法院生效判决确认原告并不享有该票据的权利，原告主张其与被告孙彦伟之间债权债务转让有效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹州市亿达运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1500元，共计5800元，由原告禹州市亿达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ：罗小乐
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第923号
申请人郭翠环，女，汉族，1968年7月8日生
被执行人赵二汉，男，1965年12月21日生
本院在执行郭翠环与赵二汉提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：河南省平顶山市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）平民三终字第523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵二汉拒不按判决书中所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵二汉位于郏县长桥镇石羊赵村临街房产一楼北边一间予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁青建
审判员 杨红伟
审判员 姬登攀
二〇一五年二月九日
书记员 李梁毅
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初179号
原告：杨某，女。
被告：熊某某，男。
本院在审理原告杨某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 范朝英
二〇一八年二月二十七日
书记员 安 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第673号
原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟东城区。
法定代表人李翠娟，系该公司总经理。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告范格日勒，系退休干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司诉被告范格日勒借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼，被告范格日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日被告向原告借款320000元，双方签订了《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款320000元，期限为2013年9月29日-2013年12月28日止，借款利率为月息三分。为保障上述借款协议的履行，被告以其所有的位于宏力小区3号楼1单元501室住宅楼为借款提供抵押，并依法办理了房屋他项权登记。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了款项，但借款到期后被告未能按期还款。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金320000元、利息37508.58元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，自2013年9月29日计算至2014年4月9日），利息计算至被告还款之日止；2、请求依法判令如被告不能偿还借款本息，则原告有权实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范格日勒未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告双方签订了《借款协议书》，协议约定，一、被告以其位于内蒙古自治区阿左旗巴彦浩特镇宏力小区3号楼1单元501室住宅楼及所有家用电器、家具作为抵押向原告借款320000元，借款期限自2013年9月29日-2013年12月28日，借款利率为月利三分；二、借款的支付方式：1、本协议签订前，被告尚欠原告借款100000元，故原告在向被告支付借款时将100000元借款从320000元中扣除，本协议签订履行后，被告之前所借的100000元款项即为清结；2、本协议签订之前，被告以其位于内蒙古自治区阿左旗巴彦浩特镇宏力小区3号楼1单元501室住宅楼作为抵押向蒙凯小额贷款公司尚有借款本息149540元未清结，该款由被告从原告所借的320000元款项中代被告向蒙凯小额贷款公司偿还，并将被告抵押给蒙凯小额贷款公司的宏力小区3号楼1单元501室住宅楼的房屋所有权证收回后又抵押给原告；3、扣除上述1、2项合计249540元款项后，原告再向被告支付借款41660元；三、如上述320000元借款到期后，被告不能按期清偿，则原告同意以其抵押的住宅楼及所有家电家具抵偿320000元借款，该房屋所有权归原告所有，并由被告协助原告办理房屋产权过户手续，房屋过户费用由原被告各承担一半。2013年10月12日，原被告双方依法办理抵押登记，抵押权设立。被告至今未向原告偿还本金及利息，现原告诉至本院，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金320000元、利息37508.58元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，自2013年9月29日计算至2014年4月9日），利息计算至被告还款之日止；2、请求依法判令如被告不能偿还借款本息，则原告有权实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款协议书》、房屋他项权证各一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时返还贷款本金并支付利息。原告所诉求按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其位于阿左旗巴彦浩特镇宏力小区3号楼1单元501室个人房产提供抵押担保并进行了抵押登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告范格日勒经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、由被告范格日勒于本判决生效之日起十日内返还并支付原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司借款本金320000元、利息37508.58元（2013年9月29至2014年4月9日），之后利息自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计息至还清款之日止；
二、被告范格日勒以其坐落于宏力小区3号楼1单元501室房屋产权对上述款项承担抵押担保责任，如被告范格日勒未在本判决指定期间履行还款义务，原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331.31元，由被告范格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏龙高娃
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00434号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年2月6日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年1月5日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人张某甲被招入位于重庆市铜梁区×××的重庆市××有限公司上班，负责该公司劳保鞋的成型生产管理，同时负责成型段车间员工的考勤和工资申报等工作。
2013年3月至2014年1月，被告人张某甲利用职务之便，通过虚构未入职人员邓某某、吴某某、陈某丙、何某四人和已离职人员彭某某、李某某二人在重庆市××有限公司上班的事实，虚报工资表向公司进行申报，并通过私人关系取得上述人员的工资卡及密码，从而将公司支付给上述人员的“工资”款68717元据为己有。2014年3月至4月，被告人张某甲继续以同样方式，虚报已离职人员张某乙、刘某甲的工资，将公司支付给该二人的“工资”款9140元据为己有。
2014年10月的一天，被告人张某甲利用职务之便，以需要维修洗衣机为由指示公司员工陈某甲驾车将装载有公司产品（劳保鞋）的小货车开出公司，途中私自将车上的劳保鞋91双卸下据为己有。后经鉴定，该91双劳保鞋价值8237.75元。
另查明，2014年5月至7月期间，重庆市××有限公司通过调查发现被告人张某甲以虚报他人工资的方式侵占公司资金，公司法人代表及总经理遂找到被告人张某甲挑明此事，张某甲承认了上述主要事实。2014年11月3日，该公司总经理刘某乙向重庆市铜梁区公安局报案称被告人张某甲长期伪造他人工资表吃“空饷”，公安机关于同年12月26日立案侦查，但一直未能联系上被告人张某甲。2015年1月5日，被告人张某甲到重庆市铜梁区公安局投案，并如实供述了上述事实。侦查中，被告人张某甲将其骗领的“工资”款及私自占有的劳保鞋全部退还公司。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人张某甲的供述，证人彭某某、张某乙、刘某甲、邓某某、李某某、章某某、甘某、荣某某、刘某乙、陈某甲、陈某乙、吴某某、陈某丙、何某、喻某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，银行交易明细及证明，工资发放情况及员工档案表，被告人取款说明一览表，价格鉴定文书，扣押物品清单、发还清单，领条及收条，抓获经过，情况说明，公司工商登记信息等证据证实，且被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，利用自己在重庆市东山鞋业有限公司从事管理工作的职务之便，虚报未务工人员工资表并进行领取，将属于公司产品的劳保鞋擅自据为己有，非法占有本单位财物共计价值86094余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于职务侵占罪的犯罪构成之规定，构成了职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲应承担五年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在侦查中退还了全部赃款赃物，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 张 升
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 露
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00384号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1969年12月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2015年3月26日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。
被告人熊某，男，1974年7月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，重庆某物资有限公司总经理。户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。2015年3月27日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月2日被该局决定取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人彭某甲、熊某犯持有伪造的发票罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人彭某甲、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人彭某甲为重庆市合川区草街工业园御志标准厂房项目中钢材款项结算需要，与彭某乙（另案处理）共谋后，由被告人彭某甲联系被告人熊某，让其开具购货单位为重庆某建筑工程有限公司的假发票。随后，被告人熊某将购买的伪造的增值税普通发票19张（票面金额共计2703662元）交给被告人彭某甲，并收取费用4000元。被告人彭某甲持该发票与重庆某建筑工程有限公司项目负责人吴某某结算了钢材款项。
另查明，案发后，被告人彭某甲协助公安机关，抓获本案被告人熊某。
还查明，被告人彭某甲、熊某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭某甲、熊某在法庭审理过程中均无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、钢材购销协议、银行交易明细、工程结算单、重庆增值税普通发票、情况说明，证人彭某乙、吴某某、黄某某、李某的证言，视频光盘，被告人彭某甲、熊某的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、熊某明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成持有伪造的发票罪，依法应在二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人彭某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲协助公安机关，抓获本案被告人熊某，系立功，本院依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。综合被告人彭某甲的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人彭某甲、熊某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人彭某甲、熊某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金90000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人熊某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卫志学
代理审判员 杨文超
人民陪审员 侯春香
二〇一五年十月十日
书 记 员 尹梓璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第397号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭妹，女，汉族，住广东省广州市海珠区新民。
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州银山建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：胡艳青，总经理。
再审申请人谭妹因与被申请人广州银山建设开发有限公司（下称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭妹申请再审称：（一）一审在违约问题上的论述出现明显的笔误，二审亦不予更正。（二）二审法院关于“500元赔偿金”的论述错误，将双方真实存在的合同约定作出调整是不合法的。（三）二审认定谭妹在（2012）穗海法民三初字第2628号案中放弃请求银山公司按照每日500元的标准承担逾期交付回迁房的违约金属于主观臆断，严重侵犯谭妹的切身利益。（四）二审法院没有查明事实，且错误适用法律。同类案件不同判。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、维持一审判决的第一、二判项；3、改判一审判决的第三判项为：银山公司在本判决生效之日起10内，按每月1400×300%的标准向谭妹支付从2011年10月30日起至本判决生效之日止的延期补助费；4、判令银山公司承担一、二审诉讼费。
再审审查期间，谭妹提交了广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1140号民事判决，以证明同类案件不同判。
本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。银山公司与谭妹签订《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》之后，没有在合同约定的时间安置谭妹回迁，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据谭妹再审期间的申请，本案争议的焦点是银山公司应向谭妹支付的补偿金数额问题。
本案事实表明，双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，银山公司未能如期交付回迁房屋的，应按每超期一天赔偿500元的标准承担违约责任，又约定逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，银山公司按原临时安置补助费的300%给付。上述两项约定均是针对逾期回迁的情形而作，适用标准不明确，应属协议约定不明。另，据本案证据反映，涉案的《广州市房屋拆迁安置协议》约定了银山公司需支付临迁补助费每月1400元；逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临迁时安置补助费的300%付给；逾期支付补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金等。两份协议均对逾期回迁作出了惩罚性的条款约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，在约定的违约金过高的情况下，当事人可以请求人民法院予以调整。至于谭妹提出的另案判决，该判决时间远在本案二审判决之前。本案中，银山公司在按《广州市房屋拆迁安置协议》的约定支付了临迁补助费、延期补助费及逾期支付补助费的补偿金等费用后，二审法院依照公平原则酌情调整银山公司支付逾期交房违约金的标准并无不当。
综上所述，谭妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭妹的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭妹，女，汉族，住广东省广州市海珠区新民。委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州银山建设开发有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：胡艳青，总经理。再审申请人谭妹因与被申请人广州银山建设开发有限公司（下称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭妹申请再审称：（一）一审在违约问题上的论述出现明显的笔误，二审亦不予更正。（二）二审法院关于“500元赔偿金”的论述错误，将双方真实存在的合同约定作出调整是不合法的。（三）二审认定谭妹在（2012）穗海法民三初字第2628号案中放弃请求银山公司按照每日500元的标准承担逾期交付回迁房的违约金属于主观臆断，严重侵犯谭妹的切身利益。（四）二审法院没有查明事实，且错误适用法律。同类案件不同判。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、维持一审判决的第一、二判项；3、改判一审判决的第三判项为：银山公司在本判决生效之日起10内，按每月1400×300%的标准向谭妹支付从2011年10月30日起至本判决生效之日止的延期补助费；4、判令银山公司承担一、二审诉讼费。再审审查期间，谭妹提交了广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1140号民事判决，以证明同类案件不同判。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。银山公司与谭妹签订《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》之后，没有在合同约定的时间安置谭妹回迁，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据谭妹再审期间的申请，本案争议的焦点是银山公司应向谭妹支付的补偿金数额问题。本案事实表明，双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，银山公司未能如期交付回迁房屋的，应按每超期一天赔偿500元的标准承担违约责任，又约定逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，银山公司按原临时安置补助费的300%给付。上述两项约定均是针对逾期回迁的情形而作，适用标准不明确，应属协议约定不明。另，据本案证据反映，涉案的《广州市房屋拆迁安置协议》约定了银山公司需支付临迁补助费每月1400元；逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临迁时安置补助费的300%付给；逾期支付补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金等。两份协议均对逾期回迁作出了惩罚性的条款约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，在约定的违约金过高的情况下，当事人可以请求人民法院予以调整。至于谭妹提出的另案判决，该判决时间远在本案二审判决之前。本案中，银山公司在按《广州市房屋拆迁安置协议》的约定支付了临迁补助费、延期补助费及逾期支付补助费的补偿金等费用后，二审法院依照公平原则酌情调整银山公司支付逾期交房违约金的标准并无不当。综上所述，谭妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谭妹的再审申请。审 判 长  杨慧怡审 判 员  滕 梅代理审判员  王红英二〇一五年十月十三日书 记 员  陈爱姬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1076号
申请执行人黑龙江天宏药业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨呼兰区利民经济技术开发区北京路。
法定代表人宁树一，职务董事长。
被执行人晋中弘昌药业有限公司，住所地山西省晋中榆次区新生西街5号。
法定代表人耿正盛，职务不详。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第61号民事判决书，依法受理申请执行人黑龙江天宏药业股份有限公司与被执行人晋中弘昌药业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈英伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第177号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎某，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人郎某犯交通肇事罪一案，于2015年2月11日作出（2015）集刑初字第166号刑事判决：被告人郎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人郎某不服，以原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郎某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郎某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郎某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郎某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第166号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第58号
原告胡友强。
被告潘庆军。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡友强诉被告潘庆军买卖合同纠纷一案中，原告胡友强于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡友强撤回起诉。
案件受理费174.94减半收取87.47元（已预交），由原告胡友强承担。
审判员 王茂雄二O一五年一月二十七日
书记员 何 慧
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第354号
原告李某，男，汉族，陵川县人，农民。
被告李某某，男，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告李某诉李某某健康权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 景国庆
二〇一四年十月二十八日
书记员 田 湉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第774号
原告：李新富。
委托代理人：楼富春。
被告：潘阳。
原告李新富诉被告潘阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李新富的委托代理人楼富春到庭参加诉讼。被告潘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李新富起诉称：2012年1月18日，被告潘阳因急需资金，向原告李新富借款500000元，双方约定于同年4月1日归还。2012年10月2日，被告潘阳又向原告李新富借款150000元。上述650000元借款经原告催讨，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告潘阳归还原告李新富借款65000元；二、案件受理费由被告潘阳负担。
原告李新富在庭审中陈述：1、原告系从事太阳能板生产的浙大桑尼科技有限公司的法定代表人，被告从事太阳能板的销售工作。原告希望被告帮忙销售，被告提出要借款买房子，原告就借给了被告650000元。双方约定在2012年4月1日前归还500000元，被告没有归还。因为双方关系很好，所以被告后来要求再帮忙借150000元，原告又答应了；2、2012年1月18日通过网上银行从李新富妻子李国妹的帐户转帐500000元给潘阳，2012年5月10日以同样方式转帐150000元给潘阳；3、第二份借条是2012年10月2日潘阳到桐庐开元名都大酒店谈业务时补的。
原告李新富为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告潘阳于2012年1月18日向原告李新富借款500000元，双方约定于2012年4月1日前归还的事实。
2、借条1份，用以证明2012年10月2日被告潘阳出具借条，确认向原告李新富借款150000元的事实。
被告潘阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李新富提供的证据，被告潘阳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年1月18日，被告潘阳向原告李新富借款500000元，双方约定于2012年4月1日前归还借款。被告潘阳向原告李新富出具借条一份确认以上事实。
2、2012年10月2日，被告潘阳又向原告李新富出具借条一份，确认向原告李新富借款150000元的事实。
本院认为：被告潘阳向原告李新富借款650000元的事实，有被告潘阳出具的两份借条为凭，足以认定。双方之间的借贷合同关系合法有效。经原告催讨，被告至今未归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款650000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘阳归还原告李新富借款650000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告潘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第708号
原告杨秀兰，女。
委托代理人李扎根、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告刘付厂，男。
被告宁功，男。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨秀兰诉被告刘付厂、宁功机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀兰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀兰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元由原告杨秀兰负担。
审判员 李 军
二〇一五年四月七日
书记员 刘慧芝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第191号
原告安某某，现住榆树市。
被告王某某，住址榆树市，现下落不明。
原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告经人介绍开始同居生活，2011年12月21日补办结婚登记。原、被告均系二婚，夫妻关系存续期间未生育子女，无共同债务。被告以在黑龙江承包工程为由，多次向原告索要钱财，原告有汇款凭条为证，被告于2012年2月至今下落不明，不再与原告联系，无法尽家庭义务。现原告为保护自身合法权益，要求与被告解除婚姻关系，并对被告婚姻存续期间工程经营收益要求平均分割诉来本院。
被告未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍开始同居生活，2011年12月21日补办结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，无共同债务。被告王某某于2012年2月至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂，现原告为请求与被告离婚并对婚姻存续期间工程经营收益要求平均分割诉来本院。
本院认为，被告于2012年2月离家出走至今，下落不明已满2年，夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对被告要求婚姻存续期间工程经营收益平均分割的诉讼请求，因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 范晗罡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第793号
原告：林家良，男，1949年5月24日出生，汉族，住中山市。
原告：唐志明，男，1971年4月22日出生，汉族，住中山市。
两原告的委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
两原告的委托代理人：李继雄，广东昌联律师事务所律师。
被告：李志庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住中山市。
被告：黄雪芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住中山市。
原告林家良、唐志明诉被告李志庆、黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告林家良、唐志明及其委托代理人连勇到庭参加诉讼，被告李志庆、黄雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告李志庆以经营的工厂扩大生产为由，编造虚假事由取得两原告信任，进而借款10万元。但在2014年5月30日，两原告得知两被告债务累累，并被法院强制执行，才知上当，并要求被告李志庆还款，但被告李志庆拒不答应。为维护自己的合法权益，两原告特诉至法院，请求判令：撤销双方的借款合同；两被告归还借款10万元；由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，两原告明确表示撤回其关于“撤销双方的借款合同”的诉讼请求。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告李志庆、黄雪芬，本院依法于2014年7月31日发出公告，公告期届满，被告李志庆、黄雪芬没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年6月5日，两原告以被告李志庆拖欠其借款10万元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，被告黄雪芬与被告李志庆是夫妻关系，二人于1997年6月27日登记结婚。两原告提交的借条载明“现有李志庆借到林家良、唐志明现金人民币共壹拾万元正（100000元）（借款日期为1年）一式俩份（备注：如特殊情况在三日-
五日内清还3万元正）借款人：李志庆担保人：黄雪芬借款日期：2014年3月5日”等内容。企业机读档案登记资料显示，被告黄雪芬为中山市小榄镇东赐五金制品厂（个人独资企业）的投资者。庭审中，两原告述称：其与被告李志庆系朋友关系；借款已由原告林家良于2014年2月28日以现金方式支付给被告李志庆1万元，于2014年3月5日以现金方式支付给被告李志庆9万元；借条为被告李志庆所书写，“李志庆”签名及指模为被告李志庆所签及所捺，“黄雪芬”签名及指模为被告黄雪芬所签及所捺；借款约定了15厘的利息，被告李志庆没有偿还过借款，但支付了3个月的利息共4500元（每个月1500元）；被告黄雪芬为借款的担保人，应承担连带清偿责任；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有两原告提交的借条、企业机读档案登记资料、人口信息全项（表）等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，两原告主张被告李志庆向其借款10万元。因两原告提交的借条显示了被告李志庆确认借到两原告借款10万元的事实，故在被告李志庆经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且两原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对两原告主张的事实予以认定。但因借款约定了期限，而该期限并未届满，故现两原告请求被告李志庆清偿借款10万元依据不足，本院不予支持。同理，两原告要求被告黄雪芬承担保证责任，连带清偿借款亦缺乏依据，本院不予支持。
被告李志庆、黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林家良、唐志明的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告林家良、唐志明负担（原告林家良、唐志明已付2300元）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许双阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9585号
原告：刘全成，男，1974年12月24日生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告：张照胜，男，1971年3月4日生，汉族，住平度市。
原告刘全成与被告张照胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告刘全成于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全成负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1724号
申请执行人深圳市亮典光电股份有限公司。
被执行人黄彦铭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执恢字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄彦铭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月八日
书记员 刘赐恒
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第99号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人任某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年2月3日20时30分，被告人任某某酒后驾驶红色“丰田威驰”牌轿车在本市崇阳镇滨江路上行驶，当行至滨江路老西江桥桥头时被交警警察挡获。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇浓度为164.9mg／100ml，属于醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人任某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人任某某的到案经过，受案登记表，证人任某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第362号
上诉人（原审原告）：范东升，身份号码：3308241952********。
委托代理人（特别授权代理）：宁华。
委托代理人（特别授权代理）：柴飞霞。
被上诉人（原审被告）：杜小仙，身份号码：3308241972********。
被上诉人（原审被告）：王卫，身份号码：3308241969********，与杜小仙系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：周德清，身份号码：3308241953********。
被上诉人王卫、周德清共同委托代理人（特别授权代理）：杜小仙，身份号码：3308241972********。
被上诉人（原审被告）：王志勇，身份号码：3308241971********。
上诉人范东升为与被上诉人杜小仙、王卫、周德清、王志勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第576号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、揭其勇参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人范东升及其代理人宁华、柴飞霞，被上诉人杜小仙、王志勇，被上诉人王卫、周德清的委托代理人杜小仙到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第576号民事判决；
二、发回浙江省开化县人民法院重审。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第346、345、305、344号
申请执行人刘祖敬。
申请执行人郑运强。
申请执行人贾明光。
被申请执行人刘红立。
本院作出的（2013）长民初字第2403号、2406号、2404号、2405号民事判决书已发生法律效力，刘红立在指定期限内未给付劳务费1530元、1870元、1350元、5476元的义务，上述三申请人及三申请人共同于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，刘红立已将案件款全部交清。申请执行人刘祖敬、郑运强、贾明光已将该款领走，现有收条为证，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）长民初字第2403号、2406号、2404号、2405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年四月十七日
书记员 马志远
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1835-2号
原告阮芳武，男，汉族，1973年2月28日出生，住宁德市蕉城区。
被告宋秀琴，女，汉族，1980年11月2日出生，住宁德市东侨经济技术开发区。
本院在审理原告阮芳武与被告宋秀琴民间借贷纠纷一案中，原告阮芳武于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮芳武撤回起诉。
案件受理费815元，由原告阮芳武负担。
审判员 戴志雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00094号
上诉人（原审原告）：张X，女。
委托代理人：李X，男，系张X之夫。
被上诉人（原审被告）：张一X，男。
委托代理人：梁X，男。
上诉人张X因与被上诉人张一X继承纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2013）洪民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张X及其委托代理人李X，被上诉人张一X及其委托代理人梁X均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销洪洞县人民法院（2013）洪民初字第1099号民事判决；
发回洪洞县人民法院重审。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕张萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1468号
申请执行人江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤北路。
法定代表人李文信，该公司经理。
被执行人江苏宝龙热力环保设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人马震，该公司经理。
申请执行人江苏文信建设工程有限公司与被执行人江苏宝龙热力环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第0192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1048750元，执行到位0元，未执行到位1048750元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第0192号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第972号
罪犯李中兵，男，1985年1月12日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月22日作出（2012）佛南法刑初字第300号刑事判决，以被告人李中兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李中兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年11月获得表扬；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李中兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李中兵予以减去有期徒刑五个月二十八日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2018）内0204刑初53号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年7月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年12月15日被包头市公安局青山区分局取保候审。2018年1月30日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人黄某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年11月24日20时55分许，被告人黄某某酒后驾驶蒙BRBXXX号小型越野车，沿包头市龙江道由东向西行驶至龙江道与呼得木林大街交叉口时，被执勤民警查获。经血中乙醇检验，黄某某血中乙醇浓度为115.9mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息、证明材料、到案情况、查获经过、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；
2、被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述；
3、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的包公交鉴字（酒检）2017142322号血中乙醇检验报告。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员袁静
二〇一八年一月三十日
书记员于娜
**附：** 相关法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初53号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人黄某某，男，1974年7月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年12月15日被包头市公安局青山区分局取保候审。2018年1月30日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人黄某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年11月24日20时55分许，被告人黄某某酒后驾驶蒙BRBXXX号小型越野车，沿包头市龙江道由东向西行驶至龙江道与呼得木林大街交叉口时，被执勤民警查获。经血中乙醇检验，黄某某血中乙醇浓度为115.9mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证：常住人口基本信息、证明材料、到案情况、查获经过、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；2、被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述；3、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的包公交鉴字（酒检）2017142322号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员袁静二〇一八年一月三十日书记员于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00352号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人王峥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张津预，女，生于1948年11月，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审原告）王俊，男，1953年11月生，汉族，住桐柏县。
二被上诉人委托代理人韩飞，河南龙诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐远兵，男，生于1985年10月，汉族，住桐柏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人张津预、王俊、徐远兵为机动车交通事故责任纠纷一案，张津预、王俊于2013年10月10日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失120000元等。原审法院于2013年12月11日作出（2013）桐民初字第00851号民事判决，人寿财险公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托代理人王峥，被上诉人张津预、王俊委托代理人韩飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法查明；原告张津预2013年5月5日21时许，原告张津预驾驶豫R28P**两轮摩托车，沿城区世纪大道自东向西行驶至佳美超市门前路段时，与被告徐远兵停放的鄂F225**号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故；经桐柏县交警大队责任认定，被告徐远兵负事故的次要责任，原告张津预负事故主要责任，王俊不承担责任。原告张津预受伤后，住院25天，花去医疗费57673.56元。原告王俊住院16天，花去医疗费6935.19元。2013年6月4日经南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告张津预的损伤程度为八级伤残。原告张津预为鉴定支付鉴定费用700元。鄂F225**号重型仓栅式货车在被告人寿财险公司投有交强险，保险期间为2013年3月28日-2014年3月27日。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐远兵临时停放车辆妨碍其他车辆和行人通行，原告张津预驾驶豫R28P**两轮摩托车途经此处时与该车发生碰撞，致使原告张津预和乘坐人王俊受伤，该交通事故经桐柏县交警大队责任认定：被告徐远兵负事故的次要责任，原告张津预负主要责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。由于被告徐远兵所驾驶的车辆在被告人寿财险公司投有交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人寿财险公司在交强险的保险限额内予以赔偿，二原告请求被告人寿财险公司赔偿其经济损失中合理部分，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失的赔偿范围和标准，应参照2012年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。原告请求被告赔偿其住院期间门诊医疗费426.9元，因原告未提供其住院医嘱情况下，对该费用，本院不予支持。现原告的诉讼请求未超出交强险的保险限额，因此被告徐远兵不再另行承担支付责任。二原告的经济损失为：张津预：（1）医疗费57246.59元；（2）护理费25379元／年÷365天×25天=l738.25元；（3）住院伙食补助费10元／天×25天=250元；（3）营养费10元／天×25天=250元；（4）残疾赔偿金7524.94元／年×20年×30％=45149.64元；以上合计104634.48元。王俊：（1）医疗费6935.19元；（2）护理费25379元／年÷365天×16天=1112.48元；（3）住院伙食补助费10元／天×16天=160元；合计8207.67元。原告张津预请求被告赔偿精神抚慰金，考虑被告的过错程度，原告的损伤程度，当地的生活水平等因素，具体赔偿数额以6000元为宜。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险的保险限额内赔偿原告张津预的各项经济损失110634.48元，赔偿原告王俊各项经济损失8207.67元。二、被告徐远兵不再另行承担支付责任。被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费700元，合计3400元，原告张津预负担2300元，被告徐远兵负担1100元。
上诉人人寿财险公司上诉称：一审在交强险限额内分项处理适用法律错误。
被上诉人张津预、王俊辩称：原审适用法律正确。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：各方当事人对发生交通事故发生的事实及责任认定、投保情况并无异议，本院予以确认。一审法院对交强险分项限额处理符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，符合交强险立法目的，保护了受害人的利益。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1371元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 妮
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初28号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因本案于2016年3月7日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年3月17日经武汉市汉南区人民检察院批准逮捕，同日由武汉市公安局汉南区分局执行。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后于2016年4月20日立案。同日，刑事附带民事诉讼原告人段茂春、段飘、邓再英向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员王蒙出庭支持公诉；刑事附带民事诉讼原告人段茂春及段茂春、段飘、邓再英的委托代理人汪昌武，被告人吴某及刑事附带民事诉讼被告人吴金刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司到庭参加诉讼。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人段茂春、段飘、邓再英与被告人吴某及刑事附带民事诉讼被告人吴金刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2016年5月5日就民事赔偿部分已达成调解协议，本院以（2016）鄂0113刑初28号刑事附带民事调解书予以确认。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日23时30分许，被告人吴某驾驶鄂A×××××小型客车，沿汉南大道由北向南行驶，至汉南大道消防中队附近路段处，遇孟某驾驶自行车同向行驶，因避让不及发生碰撞，致孟某受伤。事故发生后，吴某将伤者送入医院救治，并于次日主动到交警部门接受调查。后孟某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴某负此次交通事故的主要责任。
公诉机关向法庭提交的证据有：1、查破获经过；2、交通事故现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见书；4、交通事故认定书；5、交通事故当事人身份信息材料；6、被告人吴某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人吴某进行处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月1日23时30分许，被告人吴某驾驶鄂A×××××小型客车，沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由北向南行驶，至汉南大道消防中队附近路段处，遇孟某骑行自行车同向行驶，因避让不及发生碰撞，致孟某受伤。事故发生后，吴某将被害人孟某送至华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救，并于次日主动到武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队接受调查。同年3月3日，孟某经抢救无效死亡。本次交通事故，经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人吴某负主要责任，被害人孟某负次要责任。
上述事实，有以下证据：1、查破获经过；2、交通事故现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见书；4、交通事故认定书；5、交通事故当事人身份信息材料；6、被告人吴某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并获得附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻或减轻处罚。社区矫正机构建议对被告人吴某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李三鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第502号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈宜堂。2011年12月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月16日刑满释放；2012年10月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月22日刑满释放。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人陈宜堂犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚出庭支持公诉，被告人陈宜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月8日16时许，被告人陈宜堂在海口市龙华区大同路友谊天桥上，趁被害人林某某不备之际，将林某某随身携带的挎包内的一部手机扒走，后陈宜堂被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈宜堂以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物价值人民币1428元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈宜堂对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年3月8日16时许，被告人陈宜堂在海口市龙华区大同路友谊天桥上，趁被害人林某某不备之际，将林某某随身携带的挎包内的一部手机（经鉴定，价值人民币1428元）扒走，后陈宜堂被公安民警当场抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈宜堂在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人林某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场方位示意图，涉案财物价格鉴定结论书，被告人陈宜堂的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宜堂以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物价值人民币1428元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈宜堂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈宜堂当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人陈宜堂犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈宜堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年六月十九日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高法行初字第43号
原告单连文，农民。
被告高密经济开发区管理委员会。住所地，高密市姚哥庄驻地。
法定代表人赵华功，区主任。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
原告单连文诉被告高密经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政收费一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单连文到庭、被告委托代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为其子办理户口，去村民委员会盖章，被告以原告欠村提留、乡统筹费为由拒不盖章。原告在没办法的情况下，把历年所欠的村提留、乡统筹费缴上，2013年6月15日缴1000元整，2013年9月13日缴378.67元，2014年4月8日缴1500元整，以上共计2878.67元整，为此，原告认为被告所收取的费用根本无法律依据，而且是一种搭车收费行为。被告的行为严重的违背了国家的法律、法规，也违背了党在农村的一系列政策。请求法院依法判决：1、确认被告具体的行政行为违法，并请求法院判令：1、被告依法返还所收取的费用共计2878.67元整。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交2013年6月15日、9月13日、2014年4月8日盖有高密经济开发区东于家村村民委员会财务专用章的三份收款收据复印件。
被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：该案涉村提留、乡统筹费行政征收的具体行政行为，由高密市朝阳街道东于家庄村村民委员会作出，村委会是本案适格被告。对此，答辩人并未作出任何具体行政行为。原告如拒绝变更被告，应当裁定驳回其起诉，或者不经开庭审理，裁定驳回其起诉。一、朝阳街道东于家庄村村民委员会是本案适格被告。依据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理，社会捐助公益事业款物的管理，国有土地的经营和管理，土地征用补偿费用的管理，代征、代缴税款，有关计划生育、户籍、征兵工作以及协助人民政府从事的其他行政管理工作，划归村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事的行政管理活动。依据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《农民承担费用和劳务管理条例》（国务院令（1991）第92号）相关规定，农民应当依法向其所属的农村集体经济组织缴纳村提留和乡统筹费。根据上述规定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年通过）第二十五条第四款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第二十条第三款之规定，村民委员会组织收取村提留、乡统筹费的行为，属于“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为”；村委会超出法定授权范围实施行政行为，违法收取乡镇统筹、村提留，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的村委会为被告。此外，山东省高级人民法院1997年12月2日对以村委会为被告的案件受理问题作出规定：“对于村委会违法收取乡镇统筹、村提留、违法要求承担劳务、摊派、集资等行政管理行为，应当将村委会作为行政诉讼的被告。”原告单连文是山东省高密市朝阳街道东于家庄村村民。原告提供的《收款收据》，均加盖“高密经济开发区于家庄村村民委员会”印章，并由村委会成员赵振杰、张春利签字，证实案涉村提留、乡统筹费等“历年陈欠”、“收历年欠款”，系由村委会收取的事实。综上，朝阳街道东于家庄村村民委员会是本案适格被告。
二、关于案涉村提留、乡统筹费的收取，答辩人并未作出任何具体行政行为。高密市朝阳街道办事处，驻原姚哥庄镇政府驻地，与答辩人合署办公。东于家庄村是朝阳街道所辖62个行政村之一。关于案涉村提留、乡统筹费的收取，答辩人并不知情，更未委托东于家庄村村委会收取。因此，答辩人对此并未作出任何具体行政行为。
因此，原告错列被告。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（三）项、第二项之规定，如果原告拒绝变更被告，应当裁定驳回其起诉；或者不经开庭审理，直接裁定驳回其起诉。
被告未向本院提交任何证据。
立案之前，本院依法告知原告，因收款收据盖有高密经济开发区东于家庄村村民委员会财务专用公章，原告应当变更被告，但原告拒绝变更。
庭后，本院对东于家庄村村文书张春利调查得知，收款收据中的“历年陈欠”系指以前欠的“三提五统”，确实是村民委员会收取的。
通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：单连文系高密经济开发区东于家庄村村民。2013年6月15日、9月13日，2014年4月8日，单连文分三次向东于家庄村村民委员会缴纳“历年陈欠”共计2878.67元。东于家庄村村民委员会向原告出具三份收款收据，收款收据盖有高密经济开发区东于家庄村村民委员会财务专用公章，“单位负责人”处赵振杰签字，“经收人”处有张春利签字。赵振杰系东于家庄村书记，张春利系村文书。
综上，本院认为，根据《农民费用承担和劳务管理条例》第十二条“村提留和乡统筹费主要按农民从事的产业和经济收入承担。承包耕地的农民按其承包的耕地面积或者劳动力向其所属的集体经济组织缴纳村提留和乡统筹费。”的规定，村民委员会收取村提留、乡统筹属于“法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，收取“历年陈欠”系东于家庄村村民委员会的行政行为，故应当列东于家庄村村民委员会为被告，原告未提供证据证明收取“历年陈欠”系开发区管委会委托村民委员会收取。立案之前，本院已告知原告错列被告，但原告单连文拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单连文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 郝秀淑
人民陪审员 姜月照
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邢森云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2183号
原告陈伟，个体户。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告戴军，个体户。
被告厉夕红，个体户。
本院在审理原告陈伟与被告戴军、厉夕红合同纠纷一案中，原告陈伟于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟海根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告陈伟负担。
审判员 王云云
二〇一六年六月十六日
书记员 王 莹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第39号
申请人：张建彬。
被申请人：朱满新。
申请人张建彬因与被申请人朱满新申请诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人张建彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱满新650**元存款。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院即解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王迎迎
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈洪涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00246号
上诉人（原审被告）：武汉东木物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场*栋*层***室。
法定代表人：石可夫，该公司董事长。
委托代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄惠君，女，1970年3月3日出生，汉族。
上诉人武汉东木物业管理有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民三初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人武汉东木物业管理有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人武汉东木物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉东木物业管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费人民币5元，由武汉东木物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 皞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1698号
原告：张福星。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：浙江东普盛汽车部件有限公司（下简称东普盛公司），住所地：仙居县福应街道塔山沿路73-11号。
法定代表人：张爱利，系执行董事。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
本院在审理原告张福星与被告东普盛公司为公司盈余分配纠纷一案中，原告张福星于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张福星向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福星撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告张福星负担。
审 判 员 张福弟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 赵梦影
吉林省珲春�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第638号
原告：胡桂珍，女，满族，住珲春市。
被告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：珲春市。
法定代表人李鹰，董事长。
本院在审理原告胡桂珍与被告吉林珲春农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告胡桂珍于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00196号
申请执行人：合肥宏立混凝土有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
被执行人：彭文胜，男，1972年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民二初字第00901号民事调解书，依法向被执行人彭文胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭文胜的银行存款人民币268453.7元［其中货款本金231246元，违约金30000元，迟延履行金496.7元（暂计算至2013年12月27日，后续计算至实际支付之日），案件受理费2842元，申请执行费3869元］，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一四年一月八日
书记员 黄帅克
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第218号
上诉人（原审被告）胡成利，男，汉族，1971年11月8日生。
被上诉人（原审原告）裴仁富，男，汉族，1967年12月4日生。
委托代理人余全友，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人胡成利因与被上诉人裴仁富排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00793号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡成利、被上诉人裴仁富及其委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告裴仁富买某某店街某某老地基两间，买匡胜全一间，1999年拆旧建砖混结构门面房两间两层，同年11月3日光山县房产管理局给裴仁富颁发了字第XXXXXXX号房屋所有权证书，房产证载明坐落在原某某镇某某店街某间某层房屋所有权人是裴仁富，西边与匡姓相邻，南与吴某某相邻，东边与北边是街道。裴仁富房屋平面图上标示其北面墙长度为7.35米，东山墙外廊檐宽度为1.20米。被告胡成利老房子与匡某某隔墙，被告大哥胡成明在此房修理无线电器，被告家人也在此房居住过。2000年被告顺原告房屋东侧廊檐搭建简易房，占用了原告私有的东山墙外廊檐面积。2012年3月1日夜18时许，被告胡成利拉土堆放在原告裴仁富门口，派出所调解无效，遂建议裴仁富将堆土拉走。2012年3月4日，裴仁富请铲车将堆土清理干净，铲土费用600元由裴仁富垫付。裴仁富房屋所有权证档案材料标示：东西宽为8.55米（北面墙7.35米＋东廊檐1.20米），南北长为7.35米（东山墙6.05米＋北廊檐1.30米），占地面积为62.84平方米，与房产证上注明的土地使用面积为62.84平方米相符。原审法院通过现场勘测绘制了裴仁富房屋平面图，裴仁富东山墙外廊檐面积在房产证所标注的私有墙范围之内。
原审法院认为，物权受法律保护，他人妨害物权的，权利人有权请求停止侵害、排除妨碍。原告裴仁富于1999年在某某店街建砖混结构门面房两间两层，其建造房屋经过乡镇人民政府审查批准并取得规划许可，其建造行为合法有效。光山县房产管理局颁发的字第XXXXXXX号房屋所有权证书是对其房屋所有权的登记确认行为，故原告裴仁富物权的取得合法有效，应受法律保护。光山县房产管理局出具的裴仁富房屋平面图标示原告东山墙外廊檐宽度为：东西宽1.20米，南北长度6.05米，廊檐下的土地面积在房产证标注的使用土地面积范围之内，故被告胡成利顺原告房屋东侧廊檐搭建简易房，占用原告廊檐面积，是对原告物权的侵占。原告请求被告立即拆除搭建的简易房的诉讼请求是一种物权请求权，物权请求权是基于物权而产生的，被告占用原告廊檐面积，此妨害行为一直处于持续状态，物权权利人可随时请求排除妨害，故被告关于原告的起诉已超两年的诉讼时效的抗辩理由，原审法院不予支持。被告在未经原告许可的情况下在原告的廊檐下搭建简易房，该行为妨害了原告物权的行使，给原告的生活及经营带来不便，故原告的诉讼请求合法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告胡成利于本判决生效后十日内停止侵害，拆除搭建在原告裴仁富东廊檐下的简易房。案件受理费100元，由被告胡成利承担。
胡成利不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人的简易房建于上世纪70年代末，而被上诉人1999年才建的现有房屋，并骗取了相关证件，因此，上诉人的简易房并没有对其造成侵害。
裴仁富答辩称：答辩人购买地基后，依法申请予以翻建，所建房屋没有超出所购宅基面积，并取得了土地使用权证及房产证，而被答辩人在答辩人土地使用权范围内搭建的违章建筑，对答辩人造成了侵权，原审判决其予以拆除并无不当，请求二审予以维持。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：胡成利的简易房是否对裴仁富造成侵权，是否应予以拆除。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的物权受法律保护。裴仁富购买匡某某、匡胜全的宅基地后，进行了翻建，并于1999年11月取得了房屋所有权证书，而胡成利未经其许可，2012年12月在其东廊檐下搭建了简易房，该简易房经原审法院现场勘查，在裴仁富房产证标准的私有墙范围之内，因此，胡成利所搭的简易房对裴仁富造成了侵权，裴仁富要求其予以拆除的诉求，本院应予支持。胡成利称其所建简易房在前，没有侵占裴仁富的土地使用权的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由胡成利承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一五年二月十二日
书记员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第83号
原告雷甲。
法定代理人胡某某。
法定代理人雷乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告雷甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告雷甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷甲诉称，2014年7月31日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训，并缴纳了教育培训费人民币（币种下同）600元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用600元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年7月31日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳教育培训费600元（定金），“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据1份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费600元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告雷甲教育培训费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第589号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）黔27委赔6号
赔偿请求人：韦国锡，男，1942年4月16日生，水族，住都匀市，
赔偿义务机关：贵州省都匀市人民法院。
法定代表人：黄晓明，该院院长。
韦国锡于2017年7月24日申请贵州省都匀市人民法院国家赔偿一案，贵州省都匀市人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，韦国锡因犯聚众扰乱社会秩序罪、诈骗罪、非法持有、私藏枪支罪，被判处有期徒刑四年零六个月，申请赔偿义务机关国家赔偿，但该案并未经审判监督程序再审改判无罪，其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的立案条件。
依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人韦国锡的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月十一日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第11号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宋某，百世汇通快递公司送货员。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日中午11时许，被告人宋某来到本市上城区中河中路80号人寿大厦1301办公室内，趁周围无人之机，窃得被害人高某放在办公桌上的包有粉红色手机套的白色三星sm-n9008型手机一只（经估价，该手机和手机套共计价值人民币3027元）。后被告人宋某谎称手机是捡来的，将该手机交给其妻子林云使用。
2014年11月3日，民警将被告人宋某传唤到案。
案发后，涉案手机已追回并发还被害人高某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、赃物照片、发生情况报告表、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、短信照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年一月五日
书记员 俞 峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3864号
原告：盱眙江峰房地产开发有限公司。
法定代表人：江贤娒。
委托诉讼代理人：黄孝婷。
被告：侍永锋。
被告：刘永安。
原告盱眙江峰房地产开发有限公司（以下简称盱眙江峰公司）与被告侍永锋、刘永安商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告盱眙江峰公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼，被告侍永锋、刘永安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙江峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侍永锋偿还人民币119673元，并承担利息（自2016年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告刘永安承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告侍永锋购买原告盱眙江峰公司开发的龙泉一号小区1幢602室房屋一套，2015年9月15日，原告盱眙江峰公司与被告侍永锋签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定购房款总额为395673元，被告侍永锋与原告协商暂欠首付款为119673元，由被告刘永安提供担保。为此被告侍永锋向原告出具欠条一份，被告刘永安在欠条上签名担保，并约定于2016年3月15日前还清欠款。欠款逾期后，原告曾多次派人向被告侍永锋催收拖欠的购房款，两被告推诿拒付。原告认为，被告侍永锋拖欠原告购房款事实清楚，证据确凿，被告侍永锋未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告利益，请求支持原告诉讼请求。
被告侍永锋未作答辩。
被告刘永安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年9月15日，被告侍永锋与原告盱眙江峰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告侍永锋购买原告盱眙江峰公司开发的龙泉壹号小区1幢601室，总房款为395673元。合同第六条付款方式及期限中约定买受人在签订合同当日支付首付款119673元，余款276000元必须在三日内银行按揭手续办理完毕。合同签订当日，被告侍永锋向原告出具欠条一份，载明“欠条侍永锋现欠到龙泉壹号1幢601号房款拾壹万玖仟陆佰柒拾叁元整￥：119673，本人承诺于2016年3月15日前还清该款项，此据。借款人：侍永锋担保人：刘永安日期：2015年9月15日江贤娒。
欠款到期后，原告盱眙江峰公司多次向被告侍永锋、刘永安索要均未果。2016年4月10日，被告刘永安向原告盱眙江峰公司江文文账户转账合计50000元用于偿还担保义务。
上述事实有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票各一份、欠条一份、承诺书一份、盱眙农商行收贷收息凭证两份以及本院的谈话笔录两份等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告侍永锋所出具的欠条载明的款项实质是因购买原告盱眙江峰公司开发的龙泉壹号小区1幢601室房屋欠付原告首付款119673元，该笔欠款并由被告刘永安担保。故原告诉请被告给付所欠首付款及自2016年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算有事实和法律依据，本院予以支持。
原告盱眙江峰公司主张在还款期限届满后六个月内要求保证人刘永安承担保证责任，对此原告提供了被告刘永安通过银行转账还款的记录，可以证实原告的主张。原告盱眙江峰公司另主张被告刘永安担保的尚有其他债务，且双方约定该50000元应最后清算，但其未就双方之间存在特别约定提供证据，故该50000元宜在本案中冲抵。如确实存有其他债务，原告盱眙江峰公司可另行主张。经计算，至2016年4月10日的利息为397.58元（按当时六个月内贷款利率4.6%/年计算），余款冲抵本金，冲抵后本金为70070.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告侍永锋于本判决生效后立即给付原告盱眙江峰房地产开发有限公司购房款70070.58元（并自2016年4月11日起以70070.58元为基数按照同期中国人民银行贷款利息计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘永安对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告盱眙江峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，公告费600元，合计3293元，由原告盱眙江峰房地产开发有限公司负担3元；由被告侍永锋负担3290元，被告刘永安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3864号原告：盱眙江峰房地产开发有限公司。法定代表人：江贤娒。委托诉讼代理人：黄孝婷。被告：侍永锋。被告：刘永安。原告盱眙江峰房地产开发有限公司（以下简称盱眙江峰公司）与被告侍永锋、刘永安商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告盱眙江峰公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼，被告侍永锋、刘永安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙江峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侍永锋偿还人民币119673元，并承担利息（自2016年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告刘永安承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告侍永锋购买原告盱眙江峰公司开发的龙泉一号小区1幢602室房屋一套，2015年9月15日，原告盱眙江峰公司与被告侍永锋签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定购房款总额为395673元，被告侍永锋与原告协商暂欠首付款为119673元，由被告刘永安提供担保。为此被告侍永锋向原告出具欠条一份，被告刘永安在欠条上签名担保，并约定于2016年3月15日前还清欠款。欠款逾期后，原告曾多次派人向被告侍永锋催收拖欠的购房款，两被告推诿拒付。原告认为，被告侍永锋拖欠原告购房款事实清楚，证据确凿，被告侍永锋未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告利益，请求支持原告诉讼请求。被告侍永锋未作答辩。被告刘永安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年9月15日，被告侍永锋与原告盱眙江峰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告侍永锋购买原告盱眙江峰公司开发的龙泉壹号小区1幢601室，总房款为395673元。合同第六条付款方式及期限中约定买受人在签订合同当日支付首付款119673元，余款276000元必须在三日内银行按揭手续办理完毕。合同签订当日，被告侍永锋向原告出具欠条一份，载明“欠条侍永锋现欠到龙泉壹号1幢601号房款拾壹万玖仟陆佰柒拾叁元整￥：119673，本人承诺于2016年3月15日前还清该款项，此据。借款人：侍永锋担保人：刘永安日期：2015年9月15日江贤娒。欠款到期后，原告盱眙江峰公司多次向被告侍永锋、刘永安索要均未果。2016年4月10日，被告刘永安向原告盱眙江峰公司江文文账户转账合计50000元用于偿还担保义务。上述事实有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票各一份、欠条一份、承诺书一份、盱眙农商行收贷收息凭证两份以及本院的谈话笔录两份等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告侍永锋所出具的欠条载明的款项实质是因购买原告盱眙江峰公司开发的龙泉壹号小区1幢601室房屋欠付原告首付款119673元，该笔欠款并由被告刘永安担保。故原告诉请被告给付所欠首付款及自2016年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算有事实和法律依据，本院予以支持。原告盱眙江峰公司主张在还款期限届满后六个月内要求保证人刘永安承担保证责任，对此原告提供了被告刘永安通过银行转账还款的记录，可以证实原告的主张。原告盱眙江峰公司另主张被告刘永安担保的尚有其他债务，且双方约定该50000元应最后清算，但其未就双方之间存在特别约定提供证据，故该50000元宜在本案中冲抵。如确实存有其他债务，原告盱眙江峰公司可另行主张。经计算，至2016年4月10日的利息为397.58元（按当时六个月内贷款利率4.6%/年计算），余款冲抵本金，冲抵后本金为70070.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告侍永锋于本判决生效后立即给付原告盱眙江峰房地产开发有限公司购房款70070.58元（并自2016年4月11日起以70070.58元为基数按照同期中国人民银行贷款利息计算至本判决生效之日止）。二、被告刘永安对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告盱眙江峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，公告费600元，合计3293元，由原告盱眙江峰房地产开发有限公司负担3元；由被告侍永锋负担3290元，被告刘永安承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  孙克常人民陪审员  毕世伟二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2316号
原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂。
法定代表人于游，该公司经理。
被告朱强。
本院于2013年7月9日受理了原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂诉被告朱强为劳务合同纠纷一案。依法由审判员于宙适用简易程序公开进行了审理。原告因双方订立的劳务合同要求被告给付违约金。本案在审理过程中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂自愿承担。
审判员 于 宙
二〇一三年七月十日
书记员 庞晓晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2621号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：赵元勋，经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李金军，住河北省沧州市。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告李金军物业合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 李 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 李梦育