wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3538号
原告潘伟峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告曾春辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告潘伟峰与被告曾春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟峰到庭参加诉讼，被告曾春辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟峰诉称，被告以需要资金为由，于2014年3月4日向原告借款30000元，双方约定2014年4月3日前还清，未约定借款利息。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清款项之日止的利息。
被告曾春辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告曾春辉向原告借款30000元，约定2014年4月3日还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾春辉以需要资金为由，于2014年3月4日向原告借款30000元。双方约定2014年4月3日前还清，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款期限而没有约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并自2014年3月4日借款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，只能部分采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾春辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告潘伟峰借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月4日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告潘伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03025号
原告高长松，男，1970年3月23日出生。
委托代理人王爱莲，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被告李时江，男，1961年5月18日出生。
原告高长松与被告李时江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长松及其委托代理人王爱莲到庭参加诉讼，被告李时江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高长松诉称：2011年10月25日，我与被告李时江协商一致签订一份《建设工程施工合同》，合同约定李时江将位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村西南角的厂房建造工程发包给我承建，我包工包料，全部工程建筑面积暂定为5300平方米，以实际施工面积为准，工程造价每平米320元。合同签订后，我严格按合同约定施工直到竣工，经双方测量实际施工面积为5700平方米，李时江共支付工程款1600000元，还欠304000元至今未付。现要求李时江支付拖欠工程款304000元，支付拖欠工程款自2012年7月1日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李时江未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年10月25日，原告高长松与被告李时江签订《建筑工程施工合同》（以下简称合同），约定工程地点为马驹桥镇西田阳村西南角，全部工程建筑面积约5300平方米，承包内容为工料全包，合同主体工期为11月30日，开工日期为10月25日，工程造价（包工包料）每平方米320元。合同第四条工程价款的支付与结算约定，合同签订后乙方进场正式施工，正负零完工后甲方付乙方总造价的30%，主体完工后，甲方付乙方总造价的30%，以后再进顶梁及C钢及顶层防火彩钢板，甲方再付乙方总造价的30%，打完地面后付5%，剩余5%经甲方验收合格后日后付给乙方。第五条违约责任约定，如工程质量不合格，乙方必须进行修理或返工。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，高长松开始进场施工。现工程已经完工，但高长松诉称李时江仅支付工程款1600000元，剩余款项未支付。高长松主张因其施工后被城管部门将已建工程拆除，造成损失80000元，亦应由李时江支付。为证明其主张，高长松提供证人出庭作证予以证明。
本案审理过程中，经高长松申请，报高院摇号确定北京市测绘设计研究院对诉争工程建筑面积进行评估鉴定。2015年1月14日，北京市测绘设计研究院出具《司法鉴定检验报告书》，显示诉争厂房建筑总面积为5592.26平方米，共花费鉴定费用29200元。
上述事实，有《建筑工程施工合同》、照片、勘验图、《司法鉴定检验报告书》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当偿还，依据已经查明的事实，原告高长松为被告李时江建设工程完工后，李时江应当依据合同约定支付高长松工程款，剩余款项至今未付，实为不妥。因此，高长松要求李时江支付剩余工程款及利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。关于剩余工程款具体数额，本院依据司法鉴定面积、已付工程款及合同约定予以确定。虽高长松提供证人证言证明其所建工程被城管拆除损失共计80000元，但未能提供其他证据予以佐证，证人证言无法单独作为定案的依据，故其上述主张本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李时江给付原告高长松工程款共计一十八万九千五百二十三元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李时江给付原告高长松一十八万九千五百二十三元二角自二零一四年一月十日至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告高长松的其他诉讼请求。
案件受理费五千八百六十元，由原告高长松负担一千七百七十元（已交纳）；由被告李时江负担四千零九十元，于本判决生效之日起七日内付清；
鉴定费二万九千二百元，由被告李时江负担，于本判决生效之日起七日内付清；
公告费二百六十元，由被告李时江负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 崔启贵
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郝东爽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2378号
申请执行人吴惠建。
被执行人刘军保。
被执行人江阴市兴盛房屋拆迁有限公司，，住所地江阴市长江路1号。
法定代表人刘军保，该公司总经理。
被执行人江阴市速达拆建工程有限公司，，住所地江阴市长江路1号。
法定代表人刘军保，该公司总经理。
被执行人江阴市大桥拆迁有限公司，，住所地江阴市长江路1号。
法定代表人黄新，该公司总经理。
申请执行人吴惠建与被执行人刘军保、江阴市兴盛房屋拆迁有限公司、江阴市速达拆建工程有限公司、江阴市大桥拆迁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）澄滨民初字第2294号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘军保结欠吴惠建本金250万元及该款自2013年12月22日起至实际给付之日止按年息两分计算的利息。刘军保自2015年3月起至2016年2月，于每月的25日之前归还吴惠建借款本金20万元，于2016年3月25日前归还吴惠建借款本金10万元以及结清借款250万元相应的利息。江阴市兴盛房屋拆迁有限公司、江阴市速达拆建工程有限公司、江阴市大桥拆迁有限公司对刘军保的上述债务承担连带担保责任。如刘军保、江阴市兴盛房屋拆迁有限公司、江阴市速达拆建工程有限公司、江阴市大桥拆迁有限公司不能按期足额履行上述付款义务，则吴惠建有权就刘军保未还款部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取13400元（吴惠建已预交），由刘军保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人吴惠建与被执行人刘军保、江阴市兴盛房屋拆迁有限公司、江阴市速达拆建工程有限公司、江阴市大桥拆迁有限公司达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2015年11月23日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第2294号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 志 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第4765号
原告安春燕，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告程学波，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县。
被告陆久明，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区。
本院于2014年4月24日受理的原告安春燕诉被告程学波、被告陆久明机动车交通事故责任纠纷一案，原告安春燕于2014年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告安春燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安春燕撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告安春燕负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龚昌莲
代理审判员 文 臣
二〇一四年八月七日
书 记 员 龚昌连
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1127号
申请执行人董立强，男
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行董立强与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30240号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1127号
申请执行人董立强，
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行董立强与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30240号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1517号
原告王某甲，男，1960年6月1日生，汉族，住济南市。
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王某已，男，1930年9月24日生，汉族，住济南市。
委托代理人王德礼（系被告王某已之子），男，无业，住济南市。
被告王某丙，女，1985年5月13日生，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告王某已、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑福东、被告王某已及其委托代理人王德礼、被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与妻子（被继承人）王某丁于1984年6月23日登记结婚，婚后共同生育一女，即王某丙。原告王某甲与被继承人王某丁婚后共同购买了位于济南市英雄山路房产一套。2012年10月31日，被继承人王某丁因病去世。被告王某已系被继承人王某丁的父亲，被继承人母亲赵某某已于2005年9月21日去世。被继承人去世后，一直未能析产。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法分割位于济南市英雄山路的房产及被继承人王某丁名下的存款42561.58元。
被告王某已辩称，原告隐瞒财产，房屋评估价值过低，对于自己的财产只字不提，对于原告名下的鲁XXX**、鲁XXX**车辆也未涉及。被继承人王某丁去世后，对于王某丁的死亡抚恤金、住房公积金、丧葬费请求调查清楚，对于原告王某甲和被继承人王某丁的共同财产中属于被继承人遗产的部分依法进行分割。
被告王某丙辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，原告王某甲与被继承人王某丁原系夫妻关系，双方于1984年6月23日登记结婚，婚后于1985年5月13日生育一女，即被告王某丙。被告王某已系被继承人王某丁之父，被继承人王某丁之母赵某某已于2005年9月21日去世。除本案原、被告外，被继承人王某丁无其他第一顺位法定继承人。原告王某甲与被继承人王某丁共同购买了位于济南市的房产，该房屋现由原告王某甲居住使用。
在案件审理过程中，原告王某甲申请对于上述房产的价值进行评估，后因原告王某甲未在规定的期限内缴纳评估费用，原告王某甲的鉴定申请被退回。后被告王某丙又对涉案房屋的价值进行评估，山东正诚土地房地产评估有限公司作出鲁正房估（2013）436号《房地产评估报告》，评估结论是涉案房产的价值为73.27万元。被告王某丙为此支出鉴定费15000元。
在案件审理过程中，被告王某已申请对被继承人王某丁的死亡抚恤金发放情况、被继承人王某丁的存款情况、被继承人王某丁的公积金情况以及原告王某甲名下的存款情况、公积金情况进行调查。经调查，被继承人王某丁去世后发放的丧葬费、一次性救济金、死亡抚恤金为32218.11元，该款由原告王某甲领取。经调查，被继承人王某丁名下无可供分割的公积金，被继承人王某丁名下有存于中国建设银行股份有限公司济南大观园支行的定期存款46453元及相应利息。经调查，原告王某甲截止2014年6月有住房公积金98624.05元，原、被告双方均认可截止被继承人王某丁去世时，原告王某甲的住房公积金为92000元。另经调查，原告王某甲名下有中信银行济南舜耕支行的存款38897.54元及部分余额较小的存款，原、被告均认可其他余额较小的存款不再作为遗产处理，仅对原告王某甲名下的上述38897.54元的存款依法进行析产。
在案件审理过程中，对于原告王某甲名下的鲁XXX**、鲁XXX**车辆，双方均未对车辆的价值申请司法鉴定。
原、被告双方均认可，被继承人王某丁去世时，花费的丧葬费为6000元，该费用由原告王某甲支出。
以上事实，由结婚证、房产证、死亡证明、职工履历登记表、《房产评估报告书》、《退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批表》、银行流水明细以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人王某丁与原告王某甲生前共同购买了位于济南市的房产，该房产的一半应为被继承人王某丁的遗产，由第一顺序法定继承人即本案原、被告三人均分各得房产价值的六分之一。该房产现有原告王某甲居住使用，且原告王某甲占有该房产的三分之二，故该房产应判归原告王某甲所有为宜。该房产评估价值为73.27万元，原告王某甲应分别支付被告王某已、王某丙上述房屋价值六分之一的补偿款，即122116.67元。被继承人王某丁去世时，留有存于中国建设银行股份有限公司济南大观园支行帐户内的定期存款46453元及相应利息，因原告王某甲可分得该存款的三分之二，故应当判归原告王某甲所有，原告王某甲应分别支付被告王某已、王某丙上述存款六分之一的补偿款，即7742.17元。原告王某甲有存于中信银行济南舜耕支行的存款38897.54元及住房公积金92000元，上述存款的一半应为被继承人王某丁的遗产，因该款存于原告王某甲名下，故应判归原告王某甲所有，原告王某甲应分别支付被告王某已、王某丙上述存款及公积金六分之一的补偿款，即21816.26元。被继承人王某丁去世后，济南市市中区六里山街道办事处人力资源社会保障服务中心发放了死亡抚恤金32218.11元，双方均认可被继承人王某丁去世时花费丧葬费6000元，根据法律规定，该费用应当由三方分担，剩余的26218.11元应当由原、告三人均分，即各得8739.37元，因该款已由原告代领，故原告应分别向被告王某已、王某丙支付8739.37元。对于原告王某甲名下的鲁XXX**、鲁XXX**车辆，因双方均未对车辆的价值申请司法鉴定，故对于上述车辆，本案不予处理。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十八条之规定，判决如下：
一、位于济南市的房产归原告王某甲所有。
二、被继承人王某丁名下存于中国建设银行股份有限公司济南大观园支行帐户内的定期存款46453元、原告王某甲存于中信银行济南舜耕支行的存款38897.54元及相应利息、原告王某甲名下的住房公积金92000元，归原告王某甲所有。
三、原告王某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某已房屋、存款、公积金补偿款151675.1元（122116.67元＋21816.26元＋7742.17元）。
四、原告王某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某丙房屋、存款、公积金补偿款151675.1元（122116.67元＋21816.26元＋7742.17元）。
五、原告王某甲于本判决生效之日起十日内分别支付被告王某已、王某丙死亡抚恤金8739.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由原告王某甲负担7640元，由被告王某已负担1910元，被告王某丙负担1910元。鉴定费15000元，由原告王某甲负担10000元，由被告王某已负担2500元，被告王某丙负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
人民陪审员 归文螽
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 周华炜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第184号
原告陈某某
委托代理人先正禄，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告刘某某
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月18日向本院提出自愿撤回对被告刘某某起诉的申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
代理审判员 赵严风
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘克全
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第458号
申请执行人乔钧，男。
被执行人汪哎球，男。
被执行人陆跃芳，女。
申请执行人乔钧与被执行人汪哎球、陆跃芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）丹后民初字第1438号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人汪哎球、陆跃芳应于该判决生效后十日内偿还申请执行人借款200000元。并承担诉讼费用2150元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人乔钧于2014年1月28日向本院申请执行，执行标的为202150元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2014年2月28日向两被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年2月7日前履行义务，届期，两被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后民初字第1438号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 白
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执3001号
被执行人杜尚明，男，汉族，住所地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
申请执行杜尚明罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人身份信息进行了查询。经查询，未查找到被执行人身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第125号刑事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 鹏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00210号
罪犯彭守双，男，1966年11月3日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年4月9日作出（2012）来刑初字第00043号刑事判决，以犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自2011年11月24日起至2014年11月23日止。判决发生法律效力后于2012年4月20日送滁州市清流监狱服刑改造。
执行机关滁州市清流监狱于2014年7月30日以该犯在服刑期间有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：罪犯彭守双曾多次因盗窃犯罪被判刑，且罚金未缴纳，故不宜减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭守双不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 邓见阁
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2321号
原告：广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区吉山大淋岗西新大街5号。
负责人：潘国维。
委托代理人：杨文周、饶旸，均系广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市天然贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山新路街4号420房。
法定代表人：梁煜钿。
被告：梁煜钿，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社诉被告广州市天然贸易有限公司、梁煜钿租赁合同纠纷一案中，原告广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费3840元减半收取1920元，由原告广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何靖文
陈婉琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第632号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平，系总经理。
委托代理人：范文昌，系公司员工。
被告：周建新。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告周建新物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年3月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 骆俊斌
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初83号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月8日下午，被告人徐某某醉酒后驾驶牌号为苏E7P5**的小轿车行驶至本市东环高架转南环匝道与吴某某驾驶的牌号为苏EN66**的小轿车发生刮擦事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为184mg／100ml。经苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队认定，被告人徐某某负该起事故全部责任。案发后，被告人徐某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年12月8日下午，被告人徐某某醉酒后驾驶牌号为苏E7P5**的小轿车行驶至苏州市东环高架转南环匝道与吴某某驾驶的牌号为苏EN66**的小轿车发生刮擦事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为184mg／100ml。经苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队认定，被告人徐某某负该起事故全部责任。
案发后，被告人徐某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被告人徐某某已赔偿被害人损失。
在本院审理期间，被告人徐某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人桂某某的证言、辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的查获经过、发破案经过、事故现场图、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、密封单、道路交通事故认定书，被告人徐某某机动车驾驶证登记信息、牌号为苏E7P5**机动车行驶证，预交罚金保证金收据，被告人徐某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某某自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人徐某某能预交罚金保证金且已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。但鉴于其在城市快速路上醉酒驾车，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月9日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年三月十日
书记员 吴晓萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更78号
罪犯李振华，男，1973年3月22日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年5月14日作出（2012）林刑初字第100号刑事判决，认定被告人李振华犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元。2012年6月7日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2003年10月5日，罪犯李振华伙同他人到林州市姚村镇一理发店内，用匕首将李某等3人扎伤，并要走手机一部，现金340元。同日晚23时，李振华伙同他人到林州市红旗渠渠馆所将黄某某、余某某捆绑殴打后，抢走黄某某现金500元、手机一部、摩托一辆，余某某现金150元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人李振华犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元。
罪犯李振华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李振华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中环民终字第40号
上诉人(原审原告)海南路路通置业有限公司。
法定代表人路通。
委托代理人王川。
委托代理人巩志军。
被上诉人(原审被告)中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义。
委托代理人邓兴斌。
上诉人海南路路通置业有限公司（简称路路通公司）因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）建设工程
施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2014)文民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理并依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，上诉人路路通公司委托代理人王川、巩志军，被上诉人中太公司委托代理人邓兴斌到庭参加诉讼。
本院认为，依《中华人民共和国招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，本案涉案工程作为商品住宅建设项目，必须进行招标。原审法院在未对涉案工程建设项目是否进行招标等基本事实进行审理的情况下作出判决，存在基本事实不清的情况，影响对合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销海南省文昌市人民法院(2014)文民初字第1613号民事判决；
发回海南省文昌市人民法院重审。
上诉人海南路路通置业有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退还。
审 判 长 林 敏
审 判 员 王东史
代理审判员 陈小燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫海宁
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
......
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
《中华人民共和国招标投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
(三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
《工程建设项目招标范围和规模标准规定》
(2000年5月1日国家发展计划委员会令第3号发布，自发布之日起施行)
第三条关系社会公共利益，公众安全的公用事业项目的范围包括：
......
商品住宅，包括经济适用房；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16225号
原告：包正威，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告被扣保证金37600元并赔偿利息损失2757元（已算至2016年10月1日，以后利息要求按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告厉杨威、金晓萍下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告包正威的委托代理人李军、朱淑华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年1月23日，案外人浙江吉泰投资有限公司针对花园村红木家具城目标客户群设立了“小微企业共同基金”，原被告均为该基金成员，约定：由浙江吉泰投资有限公司和平安银行股份有限公司杭州宝善支行合作，以全体基金成员缴存于牵头人名下的资金为全体成员在平安银行的债务提供最高额质押担保。每位成员均为其它成员的贷款按比例承担连带保证责任。同日，牵头人浙江吉泰投资有限公司与平安银行股份有限公司杭州宝善支行签订了《小微企业共同基金业务合作协议》，并向成员收取了贷款金额20%的保证金。2014年1月27日，被告厉杨威依照上述协议，向平安银行贷款300万元（其中60万元作为基金缴纳于牵头人账户），贷款期限12个月，贷款年利率8.4%。贷款到期后，被告厉杨威未履行还款义务，原告代为偿还37600元款项。原告追偿未果，诉至本院。另查明，被告厉杨威、金晓萍于2009年3月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉杨威、金晓萍于本判决生效后十日内支付原告包正威代偿款37600元及利息损失（利息损失从2015年2月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告厉杨威、金晓萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一七年五月二日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16225号原告：包正威，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告为与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告被扣保证金37600元并赔偿利息损失2757元（已算至2016年10月1日，以后利息要求按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告厉杨威、金晓萍下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告包正威的委托代理人李军、朱淑华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本院经审理认定，2014年1月23日，案外人浙江吉泰投资有限公司针对花园村红木家具城目标客户群设立了“小微企业共同基金”，原被告均为该基金成员，约定：由浙江吉泰投资有限公司和平安银行股份有限公司杭州宝善支行合作，以全体基金成员缴存于牵头人名下的资金为全体成员在平安银行的债务提供最高额质押担保。每位成员均为其它成员的贷款按比例承担连带保证责任。同日，牵头人浙江吉泰投资有限公司与平安银行股份有限公司杭州宝善支行签订了《小微企业共同基金业务合作协议》，并向成员收取了贷款金额20%的保证金。2014年1月27日，被告厉杨威依照上述协议，向平安银行贷款300万元（其中60万元作为基金缴纳于牵头人账户），贷款期限12个月，贷款年利率8.4%。贷款到期后，被告厉杨威未履行还款义务，原告代为偿还37600元款项。原告追偿未果，诉至本院。另查明，被告厉杨威、金晓萍于2009年3月30日登记结婚，系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉杨威、金晓萍于本判决生效后十日内支付原告包正威代偿款37600元及利息损失（利息损失从2015年2月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告厉杨威、金晓萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  华 锋人民陪审员  李德喜人民陪审员  陈新文二〇一七年五月二日书 记 员  王旭天本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第34号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张宝成，男，1983年1月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。2011年1月因犯盗窃罪被迁西县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（羁押17天）。2012年8月21日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局刑事拘留，同年9月3日经迁西县人民检察院批准逮捕，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2012）217号起诉书指控被告人张宝成犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人张宝成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张宝成因赌博负债，遂产生盗支其岳父吴某甲家存单、存折的想法。2012年8月2日至8月18日，被告人张宝成编造理由从岳母赵某某处骗得岳父母家房门钥匙，先后六次至岳父母家，在东屋板柜内盗得其岳父母及妻妹吴某乙名下的定期存单7张、存折2本及三人身份证，随后到迁西县白庙子信用社支取了存单、存折内全部存款及利息。被告人张宝成盗窃作案六起，盗支被害人存款本息九次，合计59629.70元。
另查明，被告人张宝成用赃款购买一枚黄金戒指，其余赃款被挥霍。被盗身份证及戒指一枚发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、吴某乙、赵某某的陈述；证人王某某、吴某丙、吴某丁、酒某某的证言；取款凭证复印件；抓获经过；说明；录像光盘；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人张宝成在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张宝成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，撤销原判缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。
二、被告人给被害人造成的损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张宝成的刑期自2012年8月21日起至2023年8月3日止。附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。罚金及退赔经济损失限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一二年十二月二十日
书记员 闻冬晨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初876号
原告：雷鸣，男，1988年4月27日出生，畲族，住遂昌县。
被告：吕建军，男，1982年3月29日出生，汉族，住遂昌县，现羁押于浙江省第三监狱。
被告：吴惠香，女，1982年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告雷鸣诉被告吕建军、吴惠香不当得利纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告返还原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告吕建军因犯罪现服刑于浙江省第三监狱，本院于2018年4月12日至浙江省第三监狱就案涉款项对被告吕建军进行庭审，被告吕建军辩称：情况属实，因答辩人现在服刑，没有能力返还款项，只能暂由我老婆在外面想办法还钱。
被告吴惠香辩称：情况属实，答辩人现经济困难，没有能力一次性归还款项，希望能够与原告协商解决，分期归还款项。
本院经审理认定：2017年11月7日，被告吕建军就故意伤害原告案与原告就民事赔偿达成协议，约定原告雷鸣的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等由被告吕建军赔偿257000元，赔偿尚不足的部分原告自愿放弃。以上款项除吕建军已支付32000元外，于2017年11月7日支付205000元，吕建军的取保候审保证金20000元，待吕建军故意伤害案结案后归原告雷鸣所有。该故意伤害案宣判后，被告吴惠香领取了该20000元保证金。原告多次向被告催讨，被告吴惠香均以无能力归还为由未予返还。故原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实有原告提供的人民调解协议书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据人民调解协议书，被告吕建军的20000元取保候审保证金已明确约定待该案结案后归原告所有，而被告吴惠香在领取该保证金后，在原告的催讨下以无力返还为由未予返还，二被告的行为已构成侵权，应将取得的不当利益返还给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告吕建军、吴惠香于本判决生效之日起十日内返还原告雷鸣20000元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告吕建军、吴惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 璐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第302号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人毛某某，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2013年1月24日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2013年7月17日向本院提出了延期审理的建议，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2012年12月9日14时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在本市二七区长江路西三环交叉口启福中华彩宏工地，使用螺丝刀等工具进入工地尚未建成的住宅楼毛坯房间内，将房间内的电线盗走，后销赃获利670元。
二、2012年12月某日14时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在上述相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后以每斤16.5元的价格销赃获利1100元。
三、2012年12月某日22时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在上述相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后以每斤16.5元的价格销赃获利1200元。
四、2012年12月某日1时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在上述相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后以每斤16.5元的价格销赃获利1200元。
五、2013年1月4日22时许，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内电线盗走，后将赃物藏匿。
六、2013年1月某日，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内电线盗走，后连同1月4日所盗窃赃物销赃获利5000元。
七、2013年1月某日21时许，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内电线盗走后藏匿。
八、2013年1月某日，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，将工地尚未建成的住宅楼房间内电线盗走，后连同所藏匿的赃物销赃获利4800元。现赃物未追回。公安机关接报案后，于2013年1月23日将被告人毛某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人毛某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2012年12月9日14时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）乘无人之机，携带螺丝刀等工具进入本市二七区长江路西三环交叉口启福中华彩虹城，将工地尚未建成的住宅楼毛坯房房间内的电线盗走，后予以销赃获利。
二、2012年12月某日14时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在上述相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后予以销赃获利。
三、2012年12月某日22时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在上述相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后予以销赃获利。
四、2012年12月某日21时许，被告人毛某某伙同张某（另案处理）在上述相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后予以销赃获利。
五、2013年1月4日22时许，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后将赃物藏匿。
六、2013年1月某日，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内的电线盗走，后连同1月4日所盗窃赃物共同销赃获利。
七、2013年1月某日21时许，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内电线盗走，后藏匿。
八、2013年1月某日，被告人毛某某伙同高某（另案处理）在相同地点，用同样的方法将工地尚未建成的住宅楼房间内电线盗走，后连同所藏匿的赃物销赃获利。
公安机关接报案后于2013年1月23日将被告人毛某某抓获。现赃物未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人贾某陈述，2013年1月19日上午，其所在的启福中华彩虹城工地工作人员发现，启福中华彩虹城276户供电主线被盗，次日再次巡视时又发现11号楼4单元电线、电缆被盗。被盗住户已具备交房条件，但尚未交付使用。
2、证人高某证言证明，其曾于2013年1月份四次陪同被告人毛某某到南三环一个工地上偷电线，当时毛某某称去工地上拉换下来的电线，其便陪同一起去，其在楼下等候，他上楼去偷。偷的电线都被毛某某卖了。
3、证人张某证言证明，其曾于2012年12月份四次陪同被告人毛某某到西三环一个小区内偷电线，其在楼下车内等候，毛某某上楼去偷。那个小区没有人住，楼上也没有亮灯。
4、被告人毛某某在公安机关及开庭时均对其伙同高某、张某八次盗窃电线的事实予以供认。
5、被告人毛某某、证人张某、高某指认作案现场照片证明本案被盗地点为启福中华彩虹城。
6、公安机关提取作案工具、扣押物品清单、作案工具照片证明了被告人毛某某使用钳子、铁器、刀等工具盗窃的事实。
7、本案另有受理案件经过、到案经过、情况说明、手机通话清单、购买电线发票等证据予以证明。
本院认为：被告人毛某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，多次盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人毛某某多次盗窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人毛某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2015年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法追缴，发还被害人。
三、作案工具“铁器、钳子、刀、手套、背包”等，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马新红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3191号
原告梁某，居民。
被告薛某，居民。
被告王某，居民。
原告梁某与被告薛某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告薛某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年3月9日，被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，约定2014年4月1日偿还。还款期限届满后，被告未按照约定还。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告薛某、王某未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日，被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，借条载明：借条今借到梁某现金陆万元整（60000元）用于生意用途，经双方协商约定于2014年4月1日还清……借款人：薛某（加按手印），身份证号：××。还款期限届满后，被告未按照约定还。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告薛某于2014年3月9日以做生意急需资金为由向原告梁某借款6万元，并约定于2014年4月1日偿还的事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。被告薛某未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款6万元及利息，理由正当，本院予以支持。原被告在借款时未约定借款利息，但被告未按照约定期限还款的，原告可以要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，利息可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年4月1日起计算。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王某作为被告薛某的妻子，在没有证据证明该笔借款为被告薛某个人债务的情形下，应当认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王某与被告薛某共同偿还上述借款的请求，本院予以支持。被告薛某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告薛某、王某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁某借款人民币6万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年4月1日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告薛某、王某共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执裁字第00008号
申请执行人：刘志胜
被执行人：陈长武
第三人：魏燕萍
本院在执行申请执行人刘志胜与被执行人陈长武民间借贷纠纷（2011）阳十民初字第14号民事判决一案中，申请执行人刘志胜于2013年1月28日向本院申请追加第三人魏燕萍为本案的被执行人，称被执行人陈长武与第三人魏燕萍系夫妻关系，其债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为此，申请追加第三人魏燕萍为本案的被执行人。
本院查明，第三人魏燕萍与被执行人陈长武是夫妻关系，而判决书所确定的债务是第三人与被执行人在婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负的债务。
本院认为，因被执行人陈长武不能履行（2011）阳十民初字第14号民事判决书确定的债务，第三人魏燕萍与被执行人陈长武是夫妻关系，且该债务系被执行人陈长武与第三人魏燕萍婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加第三人魏燕萍为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 王海江
二〇一三年五月十三日
书记员 韩 青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11926号
原告宣广礼，男，1966年7月2日出生。
委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
被告钱红，女，1979年10月31日出生。
委托代理人高春艳，女，1984年2月6日出生。
原告宣广礼与被告钱红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宣广礼及其委托代理人陈德新，被告钱红及其委托代理人高春艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣广礼诉称：被告雇佣我在北京市通州区马驹桥镇新桥14号碧玉辉煌KTV的龙足洗浴点工作，职位是为客人搓背，2012年12月7日凌晨2点左右我所在的工作地发生火灾，我按照被告的要求，从窗户逃生，摔成重伤，被送往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费7300元、护理费4500元、误工费24000元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、残疾赔偿金145876元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费14254.8元、鉴定费3250元、交通费3000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告钱红辩称：不同意支付各项费用，因为当时我方没有让原告从窗户逃生，而且事后垫付了医疗费用，原告是自己从窗户逃生，属于个人行为，与我方无关。
经审理查明：宣广礼系钱红雇佣的工人，在北京市通州区马驹桥镇龙足洗浴担任搓澡工一职。2012年12月7日凌晨，宣广礼从自己居住的房间（洗浴点二层）跳下，造成自己受伤。事发后，宣广礼先后被送往通州二院、北京同仁医院进行治疗，自2012年12月8日至同年12月9日在通州二院住院，自2012年12月14日至同年12月25日在北京同仁医院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折等。宣广礼的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，其伤情为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，宣广礼的误工期为120日，营养期为60日，护理费为30日。宣广礼的母亲陈名兰（1940年9月16日出生）的基本生活依靠子女支付生活费予以维修，陈名兰有两个儿子。宣广礼及其母亲的户籍性质为农业户口。
庭审中，宣广礼称事发当时自己从二层自己居住的房间看到有浓烟，发生火灾了，就给钱红打电话，钱红让自己从二楼跳下去才受伤的。钱红对此不予认可，称自己并未让宣广礼跳楼，宣广礼系因为看到冒烟害怕才跳楼的。宣广礼称钱红提交的医疗费票据中7300元系自己花费的款项，票据被钱红强行拿去了。
经核实，宣广礼的合理损失为医疗费29825.19元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、残疾赔偿金65904元、被扶养人生活费8315.3元、误工费12000元、护理费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3250元。钱红已经为宣广礼垫付医疗费29825.19元。
上述事实，有医疗机构住院病案、诊断证明、证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员自身对损害的发生亦负有过错的，应减轻雇主的赔偿责任。本案中宣广礼作为钱红的雇员，在从事雇佣活动中受伤，因此钱红作为宣广礼的雇主，应当对宣广礼遭受的人身损害承担赔偿责任。宣广礼在从事雇佣活动过程中，作为完全民事行为能力人，明知跳楼可能造成的危害后果而为之，造成自己受伤，宣广礼对事故的发生负有主要责任，因此应当适当减少雇主的赔偿责任。结合本案案情，本院认定宣广礼负此次事故70%的责任，钱红负此次事故30%的责任。关于宣广礼陈述钱红让自己跳楼的情况，因宣广礼并未提交证据予以证实，本院对此不予采信。关于宣广礼主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。因宣广礼并未提交证据证明自己垫付了相关的医疗费用，故本院对其垫付医药费的说法不予采信。关于宣广礼主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。关于宣广礼主张的营养费，由本院根据其伤情酌情支持。关于宣广礼主张的残疾赔偿金，应根据其伤残程度、年龄并参照2012年度北京市农村居民人均纯收入标准予以计算。关于宣广礼主张的被扶养人生活费，由本院根据被抚养人年龄、户籍性质以及2012年度北京市农村居民人均生活消费支出予以确定。关于宣广礼主张的误工费，由本院根据本案相关情况以及合理误工时间予以计算。关于原告主张的护理费，由本院根据其护理期间，参照北京市一般护工标准予以计算。关于宣广礼主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于宣广礼主张的精神损害抚慰金，宣广礼因此次事故受伤致残，因此精神上必遭受一定的痛苦，故对宣广礼的该项请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的具体数额，由本院根据原告伤情、本案案情等予以酌定。关于宣广礼主张的鉴定费，系本次事故的合理支出，故本院予以支持。钱红已经垫付的相关费用应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告钱红赔偿原告宣广礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币十三万四千九百九十四元四角九分的百分之三十即人民币四万零四百九十八元三角五分，扣除被告钱红已经支付的费用共计二万九千八百二十五元一角九分外，被告钱红再赔偿原告宣广礼人民币一万零六百七十三元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告宣广礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十六元，由原告宣广礼负担四千四百六十九元（已交纳），由被告钱红负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 张万良
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭 迎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特100号
申请人张，女，1948年1月28日出生。
申请人梁1，女，1968年10月9日出生。
申请人梁2，男，1970年9月7日出生。
本院于2016年3月24日受理了申请人张、梁1、梁2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人张、梁1、梁2因继承纠纷，于2016年3月24日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2016）034号人民调解协议书，内容为：“一、梁1、梁2自愿放弃对其父梁名下的位于昌平县城区镇和平街东里号楼单元层号，房产的继承权【房屋产权证号：京房权证昌更成字第号】；二、梁1、梁2同意将位于昌平区城区镇和平街东里号楼单元层号，（房屋产权证号：京房权证昌更成字第号）由梁变更到张名下，办理房屋产权变更手续所需费用由张承担。三、本协议一式五份，三方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，梁与张系夫妻关系，二人婚后生有一儿一女，即女儿梁1、儿子梁2。梁与张婚后购买坐落为昌平县城区镇和平街东里号楼单元层（）号房屋一套（房屋所有权证证号为京房权证昌更成字第号），登记房屋所有权人为梁。1994年10月31日去世，其去世时第一顺序继承人即张、梁1、梁2。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2016）034号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王巧智
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1820号
原告：赵设银。
被告：陈顺法。
原告赵设银与被告陈顺法民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告赵设银起诉称：2009年3月2日，被告向原告借款4400元，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告于2011年1月2日归还借款本金2000元，其他本金和借款利息至今未还。现起诉要求被告归还借款本金2400元，并支付计算至2014年9月29日止利息2045.60元，2014年9月30日至实际还款日的利息按月利率1%计算。为证明诉称事实，原告向本院提供借条原件一份。
被告陈顺法答辩称：本案借款本是他人向原告借款10000元，由被告提供担保，后借款人无力还款，转由被告负责还款。被告曾向原告要求借款利息按信用社存款利率计算，原告表示同意，故被告在2009年3月2日向原告出具未归还本金4400元借条时，特别约定“利息按月百分之零点壹算”（即月利率1‰）。原告的妻子向被告催得急，被告于2009年农历10月份即向原告妻子归还借款本金400元，于2011年1月2日向原告归还借款本金2000元。到目前止，被告只欠原告借款本金2000元和相应的利息。请求法院按借条所载明的内容依法判决。
被告陈顺法没有提供证据。
对原告提供证据，被告对其真实性没有异议，本院认为符合证据的三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案的法律事实如下：2009年3月2日，被告向原告借款4400元，约定借款利息为月利率1‰，未约定还款期限。经原告催讨，被告于2011年1月2日归还借款本金2000元，其他本金和借款利息至今未还。
本院认为：原告赵设银与被告陈顺法之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。本案借款虽没有约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时归还。原告要求被告按照月利率1%计付利息的诉讼请求，无据可依，不予支持。借条上双方约定借款月利率1‰，没有违反法律规定，本院予以确认。被告辩称另已归还原告借款400元的意见，无据证实，不予采纳。本案借款计算至2014年11月1日的利息为207.20元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈顺法于本判决生效之日归还原告赵设银借款本息合计2607.20元，从2014年11月2日至本判决生效之日按月利率1‰另行计付本金2400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵设银负担10元，被告陈顺法负担15元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 周云光
二〇一四年十一月四日
代书 记员 华 煜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第143号
申请执行人王俊，男，1978年9月27日出生，汉族，桃江县邮政局职工，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷。
被执行人龚郝君，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇红岩嘴村。
本院于2014年5月23日立案受理申请执行人王俊与被执行人龚郝君机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桃民一初字第371号民事调解书向被执行人龚郝君送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王俊赔偿款36000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费461元。在执行过程中，被执行人龚郝君未履行义务，本院经查实被执行人龚郝君暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人王俊也不能提供被执行人龚郝君有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王俊与被执行人龚郝君机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹楚华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06300号
原告王晓利，男，汉族。
被告徐桂才，男，汉族。
原告王晓利诉被告徐桂才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王晓利到庭参加诉讼，被告徐桂才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月19日、2015年8月3日被告因做生意资金周转困难，分别向原告借现金150000元、50000元，合计200000元，并出具借据二枚，现此款经原告索要，被告未还，故提起诉讼，请求被告偿还借款200000元。
被告徐桂才未做答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告向原告借款150000元。2015年8月3日，被告向原告借款50000元，合计借款200000元，并为原告出具借据二枚。借款被告未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂才于本判决生效后5内偿还借原告王晓利款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十二月二日
书记员 苏珊娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第581号
原告：潘泓旭。
被告：顾文波。
原告潘泓旭为与被告顾文波追偿权纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告顾文波下落不明，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告潘泓旭到庭参加诉讼，被告顾文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泓旭起诉称：2009年3月18日，被告申请向临海市农商银行（原名为“临海市农村信用合作联社”，2012年12月31日更名为“临海农商银行”）借款150000元，原告与另一名同事周锦辉作为保证人一起签订保证借款合同。后被告没有自觉履行还款义务，原告作为担保人于2012年3月14日偿还了被告的借款及利息共计34390元。后原告多次向被告催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为被告代偿的银行贷款34390元及利息（利息按银行同期利率从原告代为清偿之日起算至起诉之日共计10981.54元及后续利率至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的银行贷款34390元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾文波未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、借款申请书1份、借款审批书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、收贷收息凭证1份、贷款本息代偿证明1份等证据证实。
本院认为：原、被告与临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）签订的借款合同及保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告顾文波未按合同约定按时归还借款本息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了34390元。因此，原告有权向被告顾文波追偿，并可要求被告赔偿原告的损失。原告当庭变更诉讼请求，主张利息损失从起诉之日开始计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾文波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘泓旭垫付款34390元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年3月5日起算至本生效判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告潘泓旭负担75元，由被告顾文波负担859元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费934元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 敏
山西省沁水县人民法院
民事判决书
（2016）晋0521民初941号
原告沁水县农村信用合作联社
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人崔鹏锋，男，1981年10月6日出生，汉族，沁水
县人。
被告陈芳，女，1990年4月22日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人郭军权，男，1980年7月25日出生，汉族，沁水
县人。
被告师龙龙，男，1988年10月27日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告陈芳、师龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员马立江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人崔鹏锋，被告陈芳的委托代理人郭军权到庭参加诉讼。被告师龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，被告陈芳与原告签订借款合同，从原告处借款69800元，借款期限3年于2015年10月25日到期。当日，被告师龙龙与原告签订了保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。自原告向被告陈芳发放借款69800元后，截至现在二被告从未还本结息。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告仍未还本结息。现请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金69800
元及利息（按照借款合同约定利率顺延至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈芳辩称，原告所述均是事实，其会尽快偿还借款本息。
被告师龙龙未出庭也未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告陈芳需购货向原告申请借款69800元，双方签订有《贷款合同》，借款借据。并进行了约定：（贷款方式:保证担保；贷款用途:购货；借款金额:人民币69800元整；借款日期：2012年10月30日；到期日期：2015年10月25日；结息方式：每季末月21日结息；月利率9.225‰；逾期加罚比例50%；挤占挪用加罚比例：100%）。同日，被告师龙龙与原告签订《保证合同》一份并书写担保人承诺书一份。《保证合同》、担保人承诺书中均载明合同采用连带责任保证方式（担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年）。合同签订后，原告沁水县农村信用合作联社于2012年10月30日依约向被告陈芳提供了借款，并办理了相关手续。借款到期后，被告陈芳未偿还原告借款本金和利息。被告师龙龙也未履行担保责任，原告因此诉讼在案。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告陈芳的身份证复印件、被告陈芳的借款申请书及被告陈芳与原告签订的《贷款合同》，山西省农村信用社借款借据；被告师龙龙的身份证、被告师龙龙的收入证明书、被告师龙龙的承诺书及被告师龙龙与原告签订的《保证合同》等证据在案证明，并经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告沁水县农村信用合作联社与被告陈芳签订的《贷款合同》及借款借据，与被告师龙龙签订的《保证合同》是其双方的真实意思表示，对以上合同的法律效力应予确认。原告依约向被告发放了借款，被告陈芳及担保人师龙龙应按合同约定归还借款本息，二被告未按期履约，实属违约。现原告要求二被告立即偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈芳在本判决生效后立即向原告沁水县农村信用合作联社归还借款本金69800元及利息（利息从2012年10月30日起按原、被告所签合同约定的利率及罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告师龙龙对上述债务承担连带清偿责任；被告师龙龙承担保证责任后，有权向被告陈芳追偿。
本案受理费1545元，减半由被告陈芳负担772.5元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马立江
二〇一六年九月十四日
书记员 郭 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4485号
原告崔连芹。
委托代理人李然。
被告张凤军。
原告崔连芹与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连芹的委托代理人李然到庭参加诉讼，被告张凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔连芹诉称，2013年10月10日被告张凤军向我借款人民币100000.00元用于做生意，我与被告约定利息为月息2分，此款于2014年10月20日偿还，当时被告给我出具了借据一张。借款到期后经我多次索要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张凤军偿还我借款本金人民币100000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告崔连芹为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借据。意在证明被告张凤军欠原告崔连芹人民币100000.00元欠款并约定月利息2分的事实。
被告张凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2013年10月10日被告张凤军向原告借款人民币100000.00元用于做生意，原、被告约定借款利息为月息2分，此款于2014年10月20日偿还，被告给原告出具借据一张，借款到期后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今未还。
上述事实有原告的起诉陈述，借据所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张凤军借原告崔连芹人民币100000.00元未偿还的事实存在，被告理应遵守诚信原则及时偿还原告的借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告予以偿还所欠借款本金的理由正当、合法，应予支持。原、被告双方在借据中约定的月息2分是双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告张凤军偿还原告崔连芹借款人民币100000.00元，并自2013年10月10日起按约定月利息2分给付原告利息至本息付清止。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300.00元，由被告张凤军承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张 晓 文
审 判 员 邵 国 军
代理审判员 丛熠蛟二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 永 波
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行非审字第00048号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：陈是和，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：王文翠，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第09089号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第09089号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第09089号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石文胜
审判员 余 军
审判员 黄绵绵
二〇一四年十一月十九日
书记员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执1117号
申请执行人陈洁。
住所地：南京市鼓楼区。
被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司。
法定代表人李文杰，该公司经理。
住所地阿克苏市。
申请执行人陈洁与被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初XX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
该案总标的41426.0元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人陈洁向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初XX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2016）新2901民初XX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 程 啸
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初第1495号
原告：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路262号，统一社会信用代码：913706868652929032。
法定代表人：成绍杰，行长。
被告：宋吉勇，男，1974年9月7日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王香兰，女，1975年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告宋吉勇、王香兰金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司栖霞支行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被告宋吉勇名下的位于栖霞市电业路南、棉纺厂北2号楼一单元7××号的房产（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）予以查封。原告自愿以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告宋吉勇位于栖霞市电业路南、棉纺厂北2号楼一单元7××号的房产（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）及房屋占用范围内的土地使用权，期限为3年，从2017年6月日到2020年6月日。以上房屋及相应的土地使用权在查封期间，由被告宋吉勇、王香兰管理使用，但不得转让、抵押、出租或以其他方式处分该房地产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘旭明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张洪艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1214号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告张广禹，住皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告张广禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘曦卓
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第10-1号
申请执行人某某信用合作联社，住所地沙河市。
被执行人潘某某，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人潘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第508号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月十六日
书记员 李西蝶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5188号
原告天津开发区天马园林有限公司，住所地天津开发区第四大街泰丰家园24-102。
组织机构代码：74136107—3。
法定代表人吕文明，职务总经理。
被告天津利顺通达水泥制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇胡连庄村。
组织机构代码：56266085—2。
法定代表人宋振江，职务经理。
本院在审理原告天津开发区天马园林有限公司与被告天津利顺通达水泥制品有限公司不当得利纠纷一案中，原告天津开发区天马园林有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回对被告天津利顺通达水泥制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津开发区天马园林有限公司以双方自行达成和解，被告于2014年11月23日将津G909**斯柯达昊锐小轿车还给原告为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区天马园林有限公司撤回对被告天津利顺通达水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 周 新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王国祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第784号
上诉人（原审被告）张军，男，1962年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭喜民，男，1983年9月14日出生，汉族，农民室。
委托代理人扈启超，男，满族，1985年12月12日出生，职工。
上诉人张军因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张军及其委托代理人王金武，被上诉人谭喜民及其委托代理人扈启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2012年8月27日张军在谭喜民处赊欠羊肚总计47000元，并给谭喜民出具欠据一枚，后谭喜民索要，张军未偿还，因此谭喜民诉至法院，要求张军偿还所欠羊肚款，并负担本案诉讼费用。
原判认为，谭喜民、张军之间形成了买卖合同关系，张军欠谭喜民货款事实清楚，张军应当按照约定及时支付谭喜民羊肚款，因此对谭喜民要求张军偿羊肚款47000元的诉讼请求，予以支持。对张军辩称的羊肚款已经偿还，其提交的中国农业银行承德狮子沟分理处电子银行实时转账交易回单及金穗借记卡明细记账单仅是张军与谭喜民母亲荣秀华双方资金在银行往来的记录，不能说明资金往来过程中双方之间的权利义务关系，亦未载明是偿还欠款，且张军两次汇款金额与其欠款金额不符，张军也无法提供双方完整的往来账目凭证，因此对张军的抗辩不予支持。故判决：张军于本判决生效之日立即给付谭喜民羊肚款47000元。
宣判后，张军不服，上诉称，原判认定事实不清，首先，谭喜民在原审不否认其母荣秀华在张军赊欠其货款后收到张军两次转账款5万元，并且承认张军与谭喜民交易的冷库为其母荣秀华经营管理。其次，虽然张军提交的资金往来全渠道信息结果表未加盖公章，但张军确实通过转账方式汇至荣秀华账户5万元，这充分证明张军在赊欠谭喜民货款后，已将货款偿还。虽然原审认为张军两次汇款金额与欠谭喜民的欠款金额不符，张军又不能提供完整的往来账目凭证，对张军的抗辩理由未予支持。但张军给荣秀华汇款5万元是不争的事实，无论汇款金额与欠款金额是否相符，毕竟张军偿还了赊欠的货款，如果谭喜民认为此汇款不是偿还的涉案欠款，那么谭喜民有义务举证证明张军汇款偿还的是哪笔欠款，但原判将该举证责任分配给张军显然错误。综上，请求二审法院撤销原判，支持张军的上诉请求。被上诉人谭喜民辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人张军提供加盖中国农业银行股份有限公司承德狮子沟支行业务讫章的资金往来全渠道信息结果表，以进一步补强原审证据。被上诉人谭喜民对该证据质证认为，对证据的真实性无异议，但是不能证明张军偿还的是欠谭喜民的欠款。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，谭喜民与张军的债权债务关系明确，有张军2012年8月27日为谭喜民出具的欠据予以佐证，为此谭喜民向张军主张要求其偿还该欠款。现张军上诉称，其已经分两次汇款5万元至谭喜民母亲荣秀华的账户，因张军与荣秀华不存在买卖关系，故该5万元汇款就是偿还欠谭喜民的货款，故张军已不再欠谭喜民任何钱。但谭喜民对张军的该主张不予认可，并抗辩称因张军与荣秀华之间也存在买卖关系，张军给荣秀华转款是偿还欠荣秀华的货款，与张军欠谭喜民的货款无关。经审查，张军虽然向荣秀华账户中汇款5万元，但并未标注该5万元偿还的是涉案欠款，且谭喜民不认可该汇款与涉案欠款系同一款项，而张军现有证据不能直接证明其向荣秀华账户汇至的5万元是偿还涉案欠款，其提供的证据不足以反驳涉案欠据的证明力，故其应该承担偿还涉案欠款的责任。而对于张军汇至荣秀华账户的5万元，是其与荣秀华之间的债权债务关系，不属于本案审查范围。综上，张军的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由张军承担，邮寄费40元，由张军、谭喜民各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月三日
书记员 吴保佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02735号
原告：宁维，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：袁保景，男，1970年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告宁维与被告袁保景民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告所有的房屋一套，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告袁保景所有位于×××房屋一套；
二、查封原告宁维提供担保的位于×××房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京江
二〇一四年九月二日
书记员 石 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1292号
原告许富，男，1949年9月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵长江，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告许富诉被告赵长江土地承包经营权纠纷一案中，根据原告提供被告赵长江的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许富的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毕凯凯
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第81号
原告李某甲，男，汉族，生于1968年9月14日。
被告齐某某，男，汉族，生于1989年6月16日。
委托代理人齐长树（系被告父亲），生于1953年11月29日。
原告李某甲与被告齐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告齐某某的委托代理人齐长树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告岳父。2015年3月份，双方家人因婚姻财产曾发生过纠纷，被告等人多次到原告家闹事。2015年3月11日，被告等一行人到原告家要求原告及家人退还其彩礼，双方发生口角，被告朝原告嘴部击打一拳，将原告打倒在地，随后，被告又朝原告头面部击打数拳，致原告受伤。因原告伤情严重，被送往静宁县中医院住院治疗5天。经大夫诊断，原告伤情为全身多处软组织损伤，左上中切牙创伤性牙周炎。2015年4月21日，威戎派出所对被告处以500元的罚款。现起诉要求被告赔偿原告医疗费2472.53元，误工费352.50元，护理费352.50元，住院伙食补助费200元，交通费100元，共计3477.53元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，事发当天，被告及其父亲等人到原告家协商退彩礼的事，在双方协商过程中，原告夫妻及其两个女儿对被告进行撕打，原告用拳朝被告头部击打，被告在转身格挡时，右肘部打烂了原告嘴部，原告抓烂了被告颈部。原告家人向威戎派出所报案，威戎派出所分别给予原、被告200元和500元的罚款。因原告亦致伤了被告，也进行了住院治疗，故不同意赔偿。
经审理查明，原告李某甲女儿李某乙与被告原系夫妻关系，2015年4月20日，经本院调解离婚。2015年3月11日15时许，被告及其父等人到原告家中协商解决李某乙与被告婚姻问题的过程中，双方发生口角，进而相互撕扯殴打，被告致伤原告，原告亦抓伤被告颈部。原告于当日到静宁县中医院住院治疗4天，花医疗费2472.53元。其伤情诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左上中切牙创伤性牙周炎。2015年4月21日，静宁县公安局作出静公（威）行罚决字［2015］43、44号行政处罚决定书，分别给予原告李某甲与被告齐某某罚款二佰元和五佰元的行政处罚。2015年6月8日原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费2472.53元，误工费352.50元，护理费352.50元，住院伙食补助费200元，交通费100元，共计3477.53元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、静宁县公安局行政处罚决定书、静宁县中医院诊断证明书、住院费用结算单、原告的住院病历复印件及证人齐志兵的证言等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任，受害人有过错的，可适当减轻行为人的赔偿责任。本案中，原、被告因原告女儿与被告的婚姻问题发生口角，相互撕打，被告致伤原告，应承担主要的民事责任，原告在纠纷的发生上亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失数额依法确定为：1、医疗费2472.53元；2、误工费和护理费，参照《甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准》，均确定为4天×87.50元/天=350元；3、住院伙食补助费，参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费标准，确定为40元/天×4天=160元，共计3332.53元。关于原告对交通费的请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后三日内赔偿原告李某甲医疗费2472.53元、误工费350元、护理费350元、住院伙食补助费160元，共计3332.53元的60%即1999.50元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某甲负担40元，被告齐某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一五年七月十四日
书记员 程鹤鹤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第360号
上诉人（原审被告）李建军，男，1972年8月5日出生，汉族，个体。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏建国，男，1970年4月18日出生，回族，个体。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人苏建国凭样品买卖合同纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2013）石大民初字第480号判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月30日作出（2013）石民终字第314号裁定，以原审认定事实不清，证据不足，裁定发回重审。石嘴山市大武口区人民法院于2014年4月10日作出（2013）石大民初字第1590号判决，李建军仍不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。李建军的委托代理人李东芝、苏建国及其委托代理人林义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，苏建国与李建军之间经常有业务往来，双方于2011年1月24日结算，李建军欠苏建国煤泥款122744元，欠钢煤款5016元，欠3-8煤款16320元，欠现金7000元，李建军以借条形式给苏建国出具单据一张。经苏建国多次催要，李建军推拖不付。为此，苏建国诉至法院，请求：判令李建军立即支付苏建国煤款151080元、利息20093.64元（151080×6.65%×2）。
另查明，苏建国出示的证据“借条”内容落款签名为“李军”，李建军称该“借条”不是其所写，双方均同意对借条内容进行笔迹鉴定，并约定申请笔迹鉴定的费用最终由败诉方承担（原告已预交鉴定费3500元），双方一致选择天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行笔迹鉴定，原审法院委托该所做出司法鉴定意见书（津天鼎（2013）物证鉴字第691号），鉴定意见为“检材字迹与样本字迹倾向是同一人所写”。
原审法院认为，债务应当及时清偿。苏建国出示“借条”，证明其与李建军之间存在真实、有效的买卖法律关系，李建军虽抗辩“借条”并非其所写，但其出示的证据不能证明其抗辩主张，故应承担举证不能的法律后果。苏建国出示的多份证据能够相互佐证，并已形成较为完整的证据链条，其与司法鉴定意见书确定的鉴定意见相互印证，证据链条更加清晰、完整，故原审法院对苏建国要求李建军支付煤款151080元的诉讼请求予以支持。李建军出示借条后，未及时向苏建国支付货款，苏建国要求李建军支付利息20093.64元（151080×6.65%×2），符合法律规定，予以支持。鉴定费3500（苏建国已预交），因双方已约定申请笔迹鉴定的费用最终由败诉方承担，故鉴定费3500元应由李建军承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：李建军支付苏建国货款151080元，利息20093.64元，合计171173.64元，于判决生效后五日内付清。鉴定费3500元，由李建军负担，于判决生效后五日内付清。案件受理费3724元，由李建军负担。
李建军上诉称，原审认定事实错误，苏建国原审出具证实其与李建军存在买卖法律关系的主要证据借条上的签名是李军而不是李建军，苏建国的该份证据不能证明李建军欠其货款。苏建国申请对其提供的借条上的签名进行笔迹鉴定，原审法院的鉴定要求是“检材字迹与样本字迹是否为同一人所写”，但鉴定机构天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具司法鉴定意见却为“检材字迹与样本字迹倾向是同一人所写”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，鉴定结论应当明确，而本案中的鉴定结论为倾向性意见，另外，鉴定机构出具的司法鉴定意见书中所采用的检材（2009年3月18日的欠条）中写的是舒建国，而本案的被上诉人是苏建国，不能作为本案的定案依据使用。综上，请求撤销（2013）石大民初字第1590号民事判决，驳回苏建国的原审诉讼请求。
苏建国辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李建军的上诉请求不能成立，应当驳回。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所使用的检材不论写的是舒建国还是苏建国，该检材均系李建军亲笔所写，完全可以作为检材的样本使用，本案中天津天鼎物证司法鉴定所宁夏分所的鉴定结论与苏建国提交的录音资料、三调联动调解笔录影印件已经形成证据链，可以证实借条中所写的李军与李建军是同一人。
二审中，李建军、苏建国均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李建军上诉称原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对李军于2011年1月24日出具的借条进行笔迹鉴定，鉴定意见为“检材字迹与样本字迹倾向是同一人所写”，此鉴定结论不明确不能作为本案的定案依据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”李建军在原审及二审审理过程中均未提交相反的证据证实其主张，且根据苏建国原审提交的三条联动调解记录、录音资料能够与鉴定机构出具的鉴定意见书相互印证，形成证据链，可以证实李建军欠苏建国煤款151080元的事实，故ＸＸＸ认为鉴定结论不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3723元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓萍
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。