莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第645号
原告：亓禄平。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：亓东峰。
委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
原告亓禄平与被告亓东峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓禄平及其委托代理人张文峰、被告亓东峰的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓禄平诉称：2004年，舜和旺园、汶河名邸工程开工，被告亓东峰和案外人何迎承揽了供材料及挖土方一类的附属工程。由于工程施工过程中需要协调地方关系，被告亓东峰邀原告入伙，为明确三方的权利义务，原、被告、何迎共同签署了《君子协议》，约定：每人出资5万元进料，一活一事一结，亓东峰分红比例为60%（包含了工程支出），亓禄平20%，何迎20%。工程开始施工后，大部分工作实际都由原告负责，亓东峰只负责要账、管钱，并聘用了专职会计记帐。2006年，因亓东峰要回的钱自己拿着不分，不履行合同，何迎不愿再合伙，要求退伙，原、被告分给何迎十万元钱（其中有一辆铲车）。何迎20%的分红权由原、被告各占10%。工程施工完毕，亓东峰结算回现金151.78万元。依照《君子协议》，应分给原告455340元，但被告拒不支付，多年来，经多次协商、催要，被告一直不付，诉请法院依法判令被告支付合伙分红现金455340元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告亓东峰辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照原告所诉涉案案件款在2009年已经结算完毕，至今五六年有余，原告没有向被告主张过权利。原告在诉状中说被告的分红比例60%包含工程支出与事实不符，根据原告提供的协议来看，是扣除工程支出后再按比例分红；在协议中未体现每人出资五万元的事情。何迎退股属实，但退股协议书并未表明何迎退股后其股权如何分配，在没有约定的情况下，应当按照原、被告的持股比例即1：3的比例来分配何迎原来享有的股份。我对汶河名邸、舜和旺园工程分红分配协议上亓东峰的签字保留意见；该协议中双方各应得的151.78万元并非原告主张的分红利润，应当扣除工程支出后再按比例进行分配。
经审理查明：原告亓禄平对其所诉提供了以下证据：一、2005年1月1日，原、被告及何迎三人签订“济南舜和旺园和江苏南通房地（产）开发公司因开发项目工程三人君子协议”一份，约定内容：“一、立即建账，现金保管由谁签合同谁管钱，统一向会计报账。建账后，收支采取公开，各自心中有数，支出项目由二人签字。不管款账的为第一签字人（支出款为工程款和材料款）。二、在工程各个工程结算后，采取一活一事一结的原则，所产生的利润（我方签工程款减去工程支出）按比例分红，亓东峰占60%（注工程中一切招待费、业务费、生活费及支出全由其亓东峰个人支出款项）、何迎占20%，亓禄平占20%，三人由二人同意即可分红，现金支付，个人无权否认。三、……。四、2004年所建工程款项利润到2005年结算后一次结清，其中对付亓东峰10万元、何迎1.2万元后再按比例分红”。该协议三人签字，各执一份。庭审中，被告亓东峰对该协议真实性无异议。
二、2006年8月14日，何迎退股，亓禄平与何迎签订退股协议书，约定内容：“关于几年来的报酬，按转账9.3万元（铲车）、发2万元，计11.3万元（还1.2万元投入）下余10.1万元为报酬，其他不再染指。双方同意即为决议。投资本金为5万元，算好账余款返还给何迎。但何迎退股不退责，有事应协助本单位。”庭审中，被告对该协议真实性无异议。
三、被告亓东峰与另一合伙人亓清贵在会计刘某、田某参与下进行结算，达成分红协议一份，内容：“汶河名邸、舜和旺园于2005年5月份开工，甲方（亓东峰）、乙方（亓清贵）双方共同开始供应沙石地材。2005年5月-2007年底共收入164.15万元，2008年共收入115.13万元，2009年共收入24.28万元。以上共计收入为303.56万元，双方应各得151.78万元。甲方已支付给乙方现金60万元，又付房款53.6万元（此房款为亓清贵购房所用），经亓春峰同意，甲方扣除亓春峰18万元的分红，这样甲方再付给乙方20.18万元（151.78-60-53.6-18=20.18万元），至此自2005年5月至2009年底甲方和乙方的分红就此结清”。该协议由亓清贵、亓东峰及会计刘某、田某签字确认。庭审中，被告亓东峰虽对该协议上其本人的签名辩称保留意见、主张该协议中甲乙双方各应得的151.78万元并非原告主张的分红利润数额，但均未提供相反证据。
原告亓禄平根据以上“三人君子协议”、何迎退股协议、分红结算协议与被告亓东峰协商、催要两人合伙分红，一直协商未果，于2015年5月5日诉来本院。
以上事实，由“三人君子协议”、退股协议、分红结算协议一份及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：对原告提供的三份证据，经被告质证，对证据的真实性无异议或虽有异议但未提供反驳证据，原告提供的上述三份证据与原告的诉讼请求有关联，本院依法予以确认。“三人君子协议”确定了三人合伙的范围在舜和旺园、汶河名邸工程项目，明确了合伙人的分红比例等；何迎退股协议证实何迎退股后对何迎的有关事项已经做了清算；对以上两点，本院依法予以确认。亓清贵与被告亓东峰的分红结算协议明确了在舜和旺园、汶河名邸工程项目中双方自2005年至2009年的总利润及被告亓东峰一方的分红金额，被告亓东峰虽然主张其分得的151.78万元并非原告主张的分红利润数额，但未提供应当扣除的工程支出等相反证据，对原告主张的被告亓东峰自2005年至2009年底总利润中分得的分红金额151.78万元即为原、被告双方的分红基数，本院依法予以确认。该分红基数，依法应当认定为原、被告合伙经营积累的财产，归原、被告共有；被告无证据证实对上述分红基数的盈余已经与原告清算，对原告要求被告支付合伙分红的诉讼请求依法应予支持。合伙清算时，原、被告应当按照合伙协议约定的盈余分配比例进行盈余分配。对何迎原享有的20%盈余，在何迎退股后，原、被告未达成新的盈余分配比例，因当事人亦未明确约定债务承担比例或出资比例，故可参照“三人君子协议”中原、被告的盈余分配比例20%：60%即1：3对何迎退股后的盈余额进行再分配。综上，确定原告亓禄平盈余分配比例为26.67%（20%＋20%×1／3），被告亓东峰盈余分配比例为73.33%（60%＋20%×2／3）。原、被告对分红清算并未明确约定期限，原告诉称一直在与被告协商、催要过程中，被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第54条、第55条的规定，判决如下：
被告亓东峰支付给原告亓禄平2005年至2009年底舜和旺园、汶河名邸工程中合伙分红40.479726万元（151.78万元×26.67%=40.479726万元），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，由原告亓禄平负担758元，被告亓东峰负担7372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李佩剑
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年七月三日
书 记 员 亓新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。
54．合伙人伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物伙时原则上应予还；一次清有困难的，可以分批分期清；还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。