重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初270号
原告:邱韦铭，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人:张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告:周廷波，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告:刘娅林，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邱韦铭与被告周廷波、刘娅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序分别于2017年3月17日及4月24日公开开庭进行了审理。原告邱韦铭的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告周廷波到庭参加了第一次庭审，但经本院传票合法传唤未到庭参加第二次庭审，被告刘娅林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱韦铭诉称，原告经朋友介绍与被告周庭波相识，2014年10月12日，二被告以资金周转困难为由自愿将其2009年通过银行按揭方式购买�位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXX小区X幢X单元XX-
X号房屋(建筑面积106.18平方米)出售给原告并签订《房地产买卖合同》，双方在合同中约定价格为20万元，原告需在签订合同之日向二被告支付现金20万元，原告与二被告约定交房时间为2014年12月11日，二被告需保证房屋完好。协议签订后，原告于签订协议之日通过原告在重庆农村商业银行南川支行账户以转账方式向被告周庭波的重庆农村商业银行南川支行账户支付了20万元购房款。二被告在收到购房款后于当日向原告出具收条。由于二被告未向原告交房，经原告多次催告仍未交付，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决二被告立即将重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXXX幢X单元XX-
X号房屋交付原告；2、判决二被告向原告支付逾期交付房屋的违约金4万元；3、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。庭审中，由于原、被告�认可双方实为民间借贷纠纷，原告将其诉讼请求变更为：1、要求二被告返还借款20万元；2、判决二被告向原告支付资金占用利息4万元，同时，要求二被告从原告起诉之日起至其付清欠款时止按照年利率6%向原告支付资金占用利息；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告周廷波辩称，原、被告之间系借款并非房屋买卖，当时在借款时约定月息5分，后被告也按照约定支付利息，大概支付了1年多时间，后由于资金紧张就没有支付。双方签订购房合同是因为原告不放心，欠款应该偿还，被告并非不愿意偿还，而是由于资金出现问题，暂时没有钱偿还，被告认可借款，但需要一些时间准备还款，被告认为当时签订的是抵押合同，不知道是买卖合同，对于欠款无论刘娅林是否偿还，被告将来要还。
被告刘娅林未到庭，也未提交答辩意见。
经�理查明，被告周廷波与刘娅林原系夫妻关系，二人曾与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：“二人共同按揭购买该公司开发的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXXX幢X单元XX-
X号预售商品房（建筑面积为106.18平方米）一套，购房总价为200106元，房屋交付时间为2009年12月31日前，该合同还约定了其他事项。”2011年9月15日，上述房屋办理了房地产权证（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号），该证中载明上述房屋系由周廷波、刘娅林共同共有。
庭审中，原告陈述二被告由于需资金向原告借款20万元，双方未签订借条，作为担保，原告与二被告签订《房地产买卖合同》，若被告不能偿还借款就将上述房屋卖给原告，由于双方未签订借条，所以原告以房屋买卖合同提起诉讼。原告当庭提交了周廷波、刘娅林（甲方）�邱韦铭（乙方）签订的《房地产买卖合同》，该合同中载明：“甲方自愿将其所有的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XXXXXX幢X单元XX-
X号房屋（房屋产权证号XXX-XXXX-
XX**）及房屋所占土地使用权转让给乙方，乙方同意购买，经双方协商以20万元的价格成交，甲方同意乙方分一次付清房款，于2014年10月12日给付甲方购房金20万元，甲方于2014年12月11日前将房屋交给乙方，合同还约定甲乙任何一方违约，违约方应向守约方给付房屋成交价的20%作为违约金，该合同还约定了其他事项。”该合同落款甲方处有“周廷波、刘娅林”签名及捺印。原告还当庭提交落款时间为2014年10月12日由周廷波签名及捺印的《收条》一份，该《收条》载明：“今收到邱韦铭依照2014年10月12日《房地产买卖合同》约定而支付的房款200000元。”原告邱韦铭的委托代理人陈述，当时双方约定了借款利息，但在借款后，邱韦铭未收到借款利息。
庭审中，周廷波辩称，其与刘娅林原系夫妻关系，双方于2006年登记结婚，于2016年12月已登记离婚，上述房屋离婚时约定归刘娅林所有，现在也是刘娅林在管理使用。其于2014年收到借款，在收到借款后，按照月息5分支付了一年多时间的利息，当时借款是因为在南川区福寿乡投资农业项目差资金，《房地产买卖合同》是去年补签的，合同上的签名是其所签，也是刘娅林所签，在签订《房地产买卖合同》时其与刘娅林还没有离婚。后经本院向刘娅林询问，刘娅林陈述，周廷波是其前夫，双方于2016年12月离婚，本案实际是周廷波在南川区福寿乡做工程，差资金，所以借款20万元，借款是在其与周廷波婚姻关系存续期间借的，本案实际为民间借贷，对于原告出示的《房地产买卖合同》中“刘娅林”的签名及捺印都是其本人所签和捺印，但是签字时没有仔细看内容。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、原告提供的《重庆市商品房买卖合同》复印件、房地产权证复印件、《房地产买卖合同》、身份证复印件、收条、询问笔录等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，结合庭审查明的事实，原、被告的陈述以及本院对刘娅林的询问笔录可以认定，原告与二被告虽签订《房地产买卖合同》，但双方实为民间借贷关系，经本院释明后原告也变更诉讼请求，因此，本案的法律关系应按照民间借贷的法律关系处理。审理中，被告周廷波及刘娅林均未否认借款的事实，同时，结合原告提交的《房地产买卖合同》、周廷波出具的《收条》等证据以及原、被告关于借款的陈述可以认定被告向原告借款20万元，由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也陈述借款用于被告周廷波在南川区福寿乡的工程，故，依据相关法律规定，上述借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。对于原告主张要求二被告支付资金占用利息4万元的请求，结合原告的诉讼请求，该请求可视为其主张的在本院起诉前的资金占用利息，由于借款出借至今已经两年多时间，原告虽未陈述借款利息的标准，但被告周廷波当庭陈述借款利息为月息5分，应视为双方对借款利息有约定，但双方对借款利息的约定不能超出法律所规定的民间借贷利息的上限，超出部分无效，结合被告借款的金额和借款的时间，原告要求二被告支付上述4万元资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告从起诉之日(即2017年1月6日)起至其偿还上述借款时止按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院亦依法予�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周廷波、刘娅林于本判决生效后十五日内向原告邱韦铭支付欠款200000元及资金占用利息40000元；同时，被告周廷波、刘娅林以200000元欠款为基数从2017年1月6日起至二�告付清上述款项时止按年利率6%向原告邱韦铭支付资金占用利息。
二、驳回原告邱韦铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告周廷波、刘娅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年五月五日
书记员 熊志宇