山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第923号
原告：费县探沂嘉昊多层板厂。
住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：冯兆国，经理。
委托代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所工作者。
被告：郭增亮，男，汉族。
被告：陈国英，女，汉族，系被告之妻。
上列二被告委托代理人：陈华升，山东康沃律师事务所律师。
原告费县探沂嘉昊多层板厂诉被告郭增亮、陈国英买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告费县探沂嘉昊多层板厂的法定代表人冯兆国及委托代理人王建恩、被告郭增亮、陈国英及其委托代理人陈华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县探沂嘉昊多层板厂诉称：被告自2009年以来在原告处购买木板材。2010年6月2日经双方结算，被告结欠原告100600元；被告郭增亮又于2011年1月2日购买原告板材一宗，欠原告49652元，后经原告催要以无款为由拒付。为此诉至法院要求判令被告支付板材款150252元及利息。
被告郭增亮辩称：原告所诉故意隐瞒事实，实际欠款数额不符。2010年6月2日出具的结算欠据实际已经由被告分两次银行划款给原告负责人王建恩账户，已经支付完毕。原告所诉的第二张欠条49652元，欠款事实及形成时间均为错误，上述欠款实际是2010年10月2日原、被告双方在一起结算的欠据，不是原告所诉一次性供被告板材的欠款。该笔欠款原告在2011年12月12日向沂南县人民法院以其个人名义作为原告起诉时，诉称明确表示以下事实，2010年11月2日双方多次发生业务，被告共计结欠货款49650元，原告当时起诉的欠款总计数额为39650元。原告的二次诉讼前后矛盾，违背了诚实信用的原则。且自2011年12月22日原告起诉被法院驳回后二年内未向法院诉讼主张权利，应当超出法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，2010年6月2日双方结算被告结欠原告100600元的欠条一张，意在证明被告欠原告货款100600元。
被告郭增亮质证意见为：上述欠款已经付清，仅仅是欠条未收回，但有向原告的银行卡打（转）款交易明细为证。
证据二，2011年11月2日原告出具的欠条一份，意在证明被告欠原告货款49650元。
被告郭增亮质证意见为：上述欠款形成时间实际是2010年10月2日，2011年后原被告根本未发生板材业务，原告本次诉讼故意歪曲事实。并且49650元货款，已经分次支付20000元，被告欠原告的货款数额为29650元。在2011年12月12日原告向沂南县人民法院以冯兆国个人名义作为原告起诉时，诉称2010年11月2日双方多次发生业务共计结欠货款49650元的事实，原告当时起诉的数额为39650元。本案第一次庭审时，原告认可上述案件撤诉后被告再次支付10000元，实际欠款数额为29650元。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2012）沂南民初字第338号冯兆国诉郭增亮买卖合同纠纷案件的民事裁定书、原告起诉时的提供的证据及原告提供的诉状。被告提供证据的证明目的为：原告故意隐瞒事实，2011年12月22日原告诉讼被告时，认可双方最终的结算数额为49650元，此后被告付款10000元，此次原告起诉诉讼标的为39650元。
原告质证意见为：第一张张欠据是原告撤诉后又找到的。
证据二、被告提供当时财务负责人明细对账单，证明2010年6月2日双方结算后，被告于2010年6月7日转款原告49900元，2010年6月26日转款50000元，上述款项转到给冯兆国账户用于支付100600元的货款。
原告的质证意见为：上述银行卡交易明细上面的二笔转款，没有载明收款人是原告及卡号，不能证明转到了我本人的账户，不认可收到上述款项。
被告为此申请其财务人员赵娟出庭，并且在第一次庭审后申请本院依法调查了上述两笔款项的银行转账明细及实际去向。
证人赵娟证明当时在被告郭增亮处干出纳员，上述两笔款项系被告郭增亮按排其转账，由于时间较长转账业务较多，具体转给谁现在记不清了。
法庭向原被告双方出示了本院依照原告方的申请向银行查询的赵娟持有的金穗卡交易记录，中国农业银行临沂银新支行出具了盖有公章的交易流水报表，证明被告提供的2010年6月7日转款49900元、2010年6月26日转款50000元。上述二笔转款均转到冯兆国开户的62284818203XXXXXXXX的账户。
原告对上述查证结果质证意见为：即使被告上述货款转到原告卡上，也不能证明就是支付了原告起诉的货款，如果支付了货款就应当收回或重立欠条。
经审理查明：原、被告存在买卖板材业务。原告本次诉讼主张2010年6月2日双方结算被告结欠原告100600元货款；2011年11月2日原告出具的欠条一份，欠原告货款49650元。2015年6月8日原告向本院提起诉讼，要求被告支付板材货款150252元及利息。
同时查明以下事实：原告曾在2011年12月12日向沂南县人民法院以其个人冯建国名义起诉，诉称：2010年，原被告多次发生买卖板材业务，2010年11月21日双方结算被告欠原告板材款49650元，后经催要被告支付10000元，请求判令被告支付货款39650元。后该案件于2012年11月5日被驳回起诉，本案在庭审过程中原告认可上一案件撤诉后被告再次向其支付10000元。
从被告提供的会计赵娟的银行卡对账单及本院依照当事人申请调查的中国农业银行临沂银新支行出具的盖有公章的交易流水报表记录来看，被告的会计赵娟于2010年6月7日转款49900元、2010年6月26日转款50000元，上述二笔转款均转到冯兆国开户的62284818203XXXXXXXX的账户。
综合以上原被告提供的证据结合合议庭庭审调查的情况分析，本院认为：原告所诉2011年11月2日被告出具欠原告货款49650元实际欠款结算时间为2010年11月2日，原告所诉与事实不符，并且上述欠款被告已经分两次向其偿还20000元。被告提供银行卡账单会计赵娟于2010年6月7日转款49900元于冯建国、2010年6月26日转款50000元冯建国的证据为有效证据，其证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认，结合2011年12月22日原告起诉时诉称双方在此后又进行了结算的事实，被告辩称第一笔板材款100600元已经付清的理由成立。对原告要求被告支付板材款100600元及利息的诉讼请求本院不予支持。
对于原告所诉被告郭增亮、陈国英所欠板材款49650元及利息，因被告两次还款20000元，实际欠款数额应当认定为29650元。被告郭增亮、陈国英系夫妻关系，夫妻关系存续期间为生产经营所欠债务，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔欠款应当按照夫妻共同债务处理。被告未能及时支付货款，原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郭增亮、陈国英于判决生效后十日内支付原告板材款29650元及利息（利息按同期人民银行规定的的借款利率自欠款之日起至本判决执行完毕之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭增亮、陈国英负担800元，由费县探沂嘉昊多层板厂原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
代理审判员 刘军玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹 华