广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第123号
原告：伍进文，男，侗族，1972年5月19日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈树年，男，汉族，1981年2月1日出生，户籍所在地：广东省湛江市廉江市，现住广东省佛山市三水区。
被告：张带贞，女，汉族，1986年11月28日出生，住广东省佛山市三水区。
上述两被告委托代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大厦（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托代理人：李妹，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍进文的委托代理人赵文敏，被告陈树年及其与被告张带贞的共同委托代理人廖建起，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安佛山公司）的委托代理人李妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告陈树年与被告张带贞连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计209741.7元（损失计算方法详见附表，原告主张本次事故总损失共277902.84元，超过交强险部分为157902.84元，被告承担60%为94741.7元，减去被告支付的50000元，即被告总应赔偿120000元＋94741.7元-5000元=209741.7元）；二、被告华安佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈树年、张带贞辩称：一、肇事车辆粤Y×××××号轿车虽然登记在答辩人张带贞的名下，但车辆的实际支配人和使用人是陈树年，张带贞在本次交通事故中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任；二、答辨人对三水交警大队做出的责任认定有异议，应该由杨胜文承担事故的主要责任，陈树年承担事故的次要责任；三、原告伍进文明知杨胜文酒后驾车仍搭乘且没戴安全头盔，对自己的损害至少承担15%的责任。四、答辩人垫付了原告医疗费5000元，应从赔偿款中扣减。
被告陈树年、张带贞的其他答辩意见见附表。
被告华安佛山公司的答辩意见见附表。
本院经审理查明，2014年10月17日22时32分，被告陈树年驾驶粤Y×××××号小型汽车沿佛山市三水区西南街道南岸营南大道往丹灶方向行驶，在佛山市三水区西南街道南岸营南大道张家村工业园路口左转弯驶往张家村工业园方向时，遇杨胜文未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌二轮摩托车搭载伍进文（车上人员均没戴安全头盔）迎面驶至，致使小型轿车车头与二轮摩托车车头发生碰撞，造成杨胜文受伤后经送医院抢救无效于2014年10月25日死亡，伍进文受伤及两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈树年驾车行驶至出事路口时左转弯行驶，转弯的机动车没有让直行车辆先行，是导致此事故发生的一方面过错；杨胜文未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，车上人员均没有按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明伍进文有导致此事故发生的过错，故认定陈树年承担此事故的同等责任；杨胜文承担此事故的同等责任；伍进文不承担此事故的责任。
事故发生后，原告伍进文于2104年10月18日至2014年12月5日期间在佛山市三水区人民医院住院治疗，诊断为：1.右股骨颈骨折；2.右髌骨骨折；3.左跟骨骨折；4.头皮挫裂伤；5.多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.以卧床休息为主，避免右下肢下地负重；2.门诊随诊；3.住院期间留陪1人，出院后全休三个月；5.根据复诊情况决定拆除内固定；6.出院带药等。2015年3月10日，经原告委托鉴定，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.被鉴定人伍进文因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，左下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。2.其后续治疗费评定为人民币13000元。原告因此支付鉴定费2500元。
原告母亲陆某，1938年5月10日出生，在原告定残时年满76周岁，有包括原告在内的2位扶养义务人。
被告陈树年驾驶的粤Y×××××号小型汽车在被告华安佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为300000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在两保险期内。
事故发生后，被告陈树年向原告支付了赔偿款5000元，该款原告在本案的诉讼请求中已做相应扣减。
原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，本院经审查确认为261642.84元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书对本次交通事故的发生经过的认定是在充分调查取证的基础上作出的，认定事实清楚，各方当事人均未提异议，本院对本次事故发生经过的认定予以采信。上述认定书对本次事故的责任划分以该次事故的发生经过为依据，对事故各方的行为的分析紧扣法律规定，分析合理，责任划分准确，本院予以采信。被告陈树年与本案死者杨胜文各承担此事故的50%的责任，原告伍进文不承担此事故的责任。被告陈树年、张带贞关于本案死者杨胜文的过错远远大于陈树年的主张依据不足，本院不予采纳。
原告伍进文在本次交通事故发生时乘坐摩托车未戴安全头盔，其应该知道杨胜文属酒后驾驶仍然搭乘该车，对其损害的发生亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻相关侵权人的责任。根据本案情况，并考虑原告的受伤的主要部位不在头部的具体情况，本院酌定在扣除交强险的相关赔偿份额后，在原告的损失总额中酌情减轻侵权人12000元的赔偿责任。
原告的上述损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为59750.1元（含医疗费41950.1元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费4800元），其余201892.74元损失均属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失。本次交通事故中的死者杨胜文的近亲属已就本次事故的相关损失另案起诉三被告要求予以赔偿，根据其诉讼请求，经本院审查，该方因本次交通事故造成的损失为1221439.03元（其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为800元，其余1220639.03元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失）。因该损失与本案原告的上述损失属同一交强险的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照两损失比例分配10000元交强险医疗费用赔偿限额，本案分得9867.88元，上述另案分得132.12元；按照两损失比例分配110000元交强险的死亡伤残赔偿限额，本案分得15611.74元，上述另案分得94388.26元。因此，本案中原告损失由交强险赔偿的限额为25479.62元，交强险赔偿后尚余损失额236163.22元；上述另案损失由交强险赔偿的限额为94520.38元，交强险赔偿后尚余损失额1126918.65元。原告伍进文经交强险赔偿后的损失余额236163.22元扣除因原告自行过错而减轻侵权人的赔偿责任12000元后尚余224163.22元，根据本次事故应由被告陈树年承担50%的赔偿责任的情况，该损失中应由陈树年承担的损失额为112081.61元；上述另案在交强险赔偿后所余损失额1126918.65元根据事故责任划分情况应由陈树年方承担的损失额为563459.33元（1126918.65元×50%），由于粤Y×××××号小型汽车的商业三者险的赔偿限额为300000元，不足以赔偿两案中陈树年所应该承担的全部损失额，故按照两案中陈树年所应该承担损失额的比例分配该300000元的商业三者险的赔偿限额，本案分得49774.16元，上述另案分得250225.84元。上述陈树年应该承担的本案损失额112081.61元经商业三者险赔偿后尚余62307.45元（112081.61元-49774.16元），该款应由被告陈树年赔偿给原告伍进文。
综上所述，因被告华安佛山公司为粤Y×××××号小型汽车的交强险及赔偿限额为300000元的不计免赔的商业三者险的承保方，对于原告上述损失中应由交强险赔偿的损失25479.62元（含精神损害抚慰金15000元）及应由商业三者险赔偿的损失49774.16元应由被告华安佛山公司赔偿给原告，故被告华安公司在本案中应该赔偿给原告伍进文的总金额为75253.78元（25479.62元＋49774.16元）。被告张树年需向原告伍进文赔偿的款额为62307.45元，扣除事故发生后被告张树年向原告伍进文赔偿的5000元后，被告张树年需向原告支付的赔偿款额为57307.45元（62307.45元-5000元）。原告无证据证明本案中存在应由被告张带贞对原告损失承担赔偿责任的事由，故对于原告要求被告张带贞承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍进文支付赔偿款75253.78元；
二、被告陈树年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍进文支付赔偿款57307.45元；
三、驳回原告伍进文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担798元，被告陈树年负担607元，原告伍进文负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年六月二十五日
书记员 李剑宇
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费
41950.1
由法院依法审查。
41950.1
根据原告提供的住院证明、医嘱、门诊病历及医疗费单据，综合考虑原告受伤情况及治疗情况，对原告主张的该损失数额予以认可。
后续治疗费
由法院依法审查。
根据原告的受伤及治疗情况，结合广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认为该13000元为原告治疗其伤情将必然发生的支出，故作为原告的损失予以认定。
住院伙食补助费
无
原告于2014年10月18日至2014年12月5日期间住院治疗，住院时间为48天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，故计得该项损失为4800元。
护理费
华安佛山公司认为应按照70元／天计算；陈树年、张带贞认为应按60元／天计算。
根据原告出院医嘱，原告住院期间留陪人1名，原告未提供具体陪护人员的收入情况，本院根据本地司法实践按80元／天计算，原告住院48天共计护理费3840元。
交通费
由法院酌情认定。
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
租床费
已经包含在护理费中。
根据原告提供的租床费收据，原告因本次事故实际支出了租床费258元，此为原告的实际损失，本院予以认可。
误工费
华安佛山公司称未见原告任何劳动合同或者工资发放记录，应该按照佛山市最低工资标准计算142天误工费。被告陈树年、张带贞认为应按1310元／月计算。
根据原告提供的居住证明，可确认原告自2003年开始在南海丹灶新农青塘永新喷漆厂工作，结合原告提供的银行流水，参照同类人员的收入情况，本院对原告主张误工工资按3600元／月计算予以认可。根据原告受伤情况、治疗情况及医嘱，结合被告答辩意见，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，本院对原告主张误工期144天予以认可。故计得原告误工费损失17280元（3600元／月÷30天×144天）。
残疾赔偿金
149954.02
华安佛山公司辩称对原告的十级伤残不予认可，对九级伤残予以认可。被告陈树年、张带贞对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
149954.02
被告要求对原告的相关伤残等级重新鉴定的理由和依据不足，本院不予支持。根据本案情况，本院对广东正华法医临床司法鉴定所出具的关于原告构成一个九级伤残、一个十级伤残的鉴定意见予以采纳。原告在佛山地区居住已连续满一年以上，其伤残赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，结合原告的年龄，该项损失为元（32598.7元／年×20年×23%）。
残疾赔偿金2（被扶养人生活费）
13860.72
同上。
13860.72
原告母亲陆厦生，在原告定残时年满76周岁，依法应计算扶养年限5年，有包含原告在内的扶养义务人2人。被扶养人生活费的赔偿标准根据本案情况及本地司法实践按本地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算。被扶养人生活费损失为13860.72元（24105.6元／年×5年×23%÷2）。
鉴定费
不承担。
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2500元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以支持。
精神损害抚慰金
主张过高。
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
277902.84
261642.84