河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第1027号
原告苌飞，男，1981年5月29日生，汉族.
委托代理人许瑞峰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人杨保莉，女，1968年12月2日生，汉族。
被告武建生，男，1965年3月27日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南铝都律师事务所律师。
被告武中臣，男，1978年3月21日生，汉族。
被告郑州华通物流汽运有限公司。
法定代表人殷繁琴，系公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人段言彬，公司总经理。
委托代理人许石磊，男，1983年12月2日生，汉族。
原告苌飞诉被告武中臣、武建生、郑州华通物流汽运有限公司（以下简称华通公司）、阳光财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苌飞及其委托代理人许瑞峰、杨保莉，被告武建生及其委托代理人杨金洲、被告武中臣、被告华通公司的法定代表人殷繁琴、被告保险公司的委托代理人许石磊到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告苌飞诉称，其与被告武中臣均系被告武建生雇佣的司机。2012年5月9日9时40分许，被告武中臣驾驶被告武建生所有的货运车沿福银高速公路由南向北行驶至2129KM＋227M路段处，在采取制动措施过程中，导致车辆所载货物（钢结构）散落，造成车辆及路产设施不同程度受损，原告受伤。事故发生后，原告在宁夏回族自治区人民医院宁南医院住院治疗六天，被诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、创伤性窒息。后原告又转至上街区人民医院住院治疗并在解放军第一五三医院诊断，其伤情为：1、急性闭合性胸部损伤，肺部爆震伤，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折；2、多部位软组织损伤。住院期间，被告武建生仅向原告支付了医疗费，出院后仅给原告10000元生活费。被告武建生所有的豫AN53**号重型半挂牵引车和引豫AM3**号重型仓栅式半挂货运车挂靠于被告华通汽运公司名下从事运输经营。因多次协商无果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计24690.00元；2、被告向原告赔偿误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计170892.99元（系原告在诉讼中追加）；3、被告向原告支付伤残鉴定费1000.00元。
原告为支持其诉请，向本院出具了如下证据：
1、宁公交证字（2012）第080001号道路交通事故证明原件1份。以证明2012年5月9日被告武中臣驾驶货运车在采取制动措施过程中，造成原告受伤的事实。
2、宁夏回族自治区人民医院宁南医院诊断证明书原件1份。以证明原告伤情。
3、宁南医院出院记录原件1份。以证明原告于2012年5月9日至2012年5月14日期间在该院住院治疗6天。
4、宁南医院门诊票据8张、住院发票1张、中国人民解放军第一五三中心医院门诊票据1张。以证明原告花费医疗费共计6914.15元。
5、宁南医院住院费用细明单1份。以证明原告住院期间用药情况。
6、宁南医院住院病历1套。以证明原告住院期间的伤情及用药情况。
7、郑州市上街区人民医院诊断证明书1份。以证明原告伤情为：急性闭合性胸部损伤，肺部爆震伤，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折；多部位软组织损伤。
8、上街区人民医院出院证1份。以证明原告在该院住院治疗16天。
9、上街区人民医院住院发票1份。以证明原告住院期间花费4396元。
10、上街区人民医院日费用总清单1份。以证明原告住院期间用药情况。
11、上街区人民医院住院病历1套。以证明原告住院期间治疗、用药情况，住院期间一人陪护。
12、上街区人民医院门诊病历手册1本。以证明原告于2012年7月1日复查时，医生建议休息四周。
13、2012年7月5日解放军一五三中心医院CT报告单1份。以证明原告复查情况。
14、2012年12月13日河南煤炭总医院的门诊收费单1份。以证明原告做伤残鉴定时，花费检查费280元。
15、交通费票据29张。以证明原告花费交通费330元。
16、结婚证、上街区济源路街道办事处淮北社区居委会的证明各1份。以证明原告与刘丹丹系夫妻关系，女儿苌珂雯现6岁，在淮北社区新安东路60号院7号楼3号居住。
17、郑州市上街区青岛双星专卖店的证明1份、劳动合同书1份及工资单4页。以证明原告受伤期间由其妻刘丹丹陪护；刘丹丹月工资2500元，陪护期间停发工资7500元。
18、被告华通公司企业法人营业执照1份。以证明该公司法定代表人是殷繁琴，经营范围：货物配载、汽车租赁等。
19、原告之父母身份证、户口本复印件及房产证复印件、王村镇梁庄村民委员会证明各1份。以证明原告父母在上街有住房一套，长期生活居住在上街。
20、河南司法警院司法鉴定中心鉴定意见书原件1份、鉴定费票据原件10张。以证明原告被鉴定为九级伤残，花费鉴定费1000元。
21、2012年10月8日根据录音整理的书面材料1份。以证明原告及被告武中臣受雇于被告武建生，月工资4500元。
22、2012年10月13日根据录音整理的书面材料1份。以证明原告曾就赔偿事宜与被告武建生协商；原告月工资为4500元。
被告武中臣（口头）辩称，本人未参与货物装载，货物起运时其发现货物未装载好并提醒原告，但原告未予理会，自己也没有在意。在高速路上因刹车不灵就下去修车了，一车辆近距离驶过而发生事故。
被告武中臣未向本院提交任何证据。
被告武建生（口头）辩称，1、该交通事故系原告苌飞及被告武中臣在运输过程中不履行安全驾驶义务，违章驾驶所致，其中，该车辆货物自始发地就有原告负责货物装载加固，起运后，被告武中臣曾多次提醒原告，货物装载存在安全隐患，该事故的发生有驾驶员违章驾驶和货物装载不牢固两个因素叠加所致；2、该运营车辆经过年审且各项性能良好，事故的发生，对其财产造成了不可估量的损失；3、该车辆在被告保险公司处投有车上人员座位险，且不计免赔，保险公司应在保险赔偿范围内进行赔付；4、其与被告华通公司之间是挂靠关系，双方签订有挂靠合同；5、原告诉请超出法律规定的部分，不应支持。
被告武建生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告华通公司出具的证明原件1份。以证明货物装载及车辆否具备汽运条件均由原告负责。
2、公路运输协议书原件1份。证明的内容同上。
被告华通公司辩称，2012年5月7日由原告去装车，而每次装车，我们都交代司机要装好车、刹好车，否则责任自负；根据该公司与被告武建生签订的《营运车辆服务合同》的相关约定，其对被告武建生所购车辆在运营过程中造成的一切后果均不承担责任，由被告武建生自行承担；其不是本案适格被告。
被告华通公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保险单抄本件4份。以证明事故车辆在保险公司处投有交强险和商业三责险。
2、车辆运输服务合同原件1份。以证明事故车辆的实际车主系被告武建生，该车辆挂靠在其公司名下。
3、郑州华通物流汽运有限公司公路运输协议书原件1份。以证明货物由原告负责装载。
被告保险公司（口头）辩称，其愿意在赔偿限额50000元的范围内赔付原告，事故发生后，其已先行支付给被告武建生的理赔款，应予以扣除。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了赔款通知书及赔偿明细原件共计3页。证明其已赔付被告武建生10616.39元。
经庭审质证，被告武建生对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身的真实性无异议，但认为该事故的发生系违章驾驶和货物装载不牢固两个因素叠加所致；对证据4、5本身的真实性无异议，但认为其已给过原告钱；对证据7、9、12本身的真实性无异议，但认为不属于原件，无法确认而不予质证；对证据17真实性有异议，认为原告没有提交相关社保手续无法印证其真实性；对证据19真实性有异议，认为若在上街区居住，应由居住地居委会出具证明，不应由原住地出具证明，且其户口登记地为荥阳市王村镇梁村，系农村户口；对证据2、3、6、8、10、11、13、14、15、16、18、20、21、22均无异议。被告保险公司对原告提交的证据均无异议。被告武中臣和被告华通公司对原告提交证据的质证意见同被告武建生与被告保险公司的质证意见。原告对被告武建生提交的证据1有异议，认为货物不是自己装的；对证据2有异议，认为合同虽系其所签，但货物加固的东西系老板提供而非其提供。被告武中臣、华通公司、保险公司对被告武建生提交的证据均无异议。原告对被告华通公司提交的对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该协议上的签名虽系其亲笔所签，但2014.4.11日并非其亲笔所写，且货物装载并非由原告负责。被告武建生、武中臣、保险公司对被告华通公司提交的证据均无异议。原告对被告保险公司提交证据的真实性无异议，但认为其未收到保险公司的理赔款。被告武建生、武中臣、华通公司对被告保险公司提交的证据均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据，予以认定。关于被告武建生对原告证据1的质证意见，根据公安机关出具的道路交通事故证明，可以认定武中臣在驾驶车辆采取制动过程中，由于车载货物（钢结构）散落，造成车辆及路产设施不同程度受损、乘车人苌飞受伤的事实，而事故发生时，武中臣是否属于违章驾驶无法认定，故本院对被告武建生就该事故的发生系违章驾驶和货物装载不牢固两个因素叠加所致的质证意见，不予采信；关于被告武建生对原告证据4、5的质证意见，根据庭审查明的事实，事故发生后，被告保险公司根据保险合同先行赔付给被告华通公司10616.39元，被告华通公司又将该款交给被告武建生，其后被告武建生给原告支付款项共计21400元，本院予以认定；关于被告武建生对原告证据7、9、12的质证意见，因证据7、9均加盖有郑州市上街区人民医院的印章，证据12为该医院门诊病历手册，该三份证据均为原件，故对其质证意见及不予质证的意见，不予采信；关于被告武建生对原告证据17的质证意见，因原告提交的证明、劳动合同书、工资单能够相互印证其妻刘丹丹的工资收入，故对该证据，予以认定；关于被告武建生对原告证据19的质证意见，因有原告提交的房屋所有权证佐证（该房屋坐落于上街区新安路60号院7幢3号，所有权人为原告之父苌保军），故对该质证意见，不予采信。关于原告对被告武建生提交证据1、2的质证意见，原告虽然主张2012年5月7日装载的钢结构不是其装载，用于货物加固的工具亦非其提供，但并未否认当时其负责监督货物装配，且有原告当日在该运输协议书上的亲笔签名为证，故本院对2012年5月7日，豫AN53**（挂车号为豫AM3**）重型汽车在河南九冶钢构有限公司装运钢结构时，该车负责监督货物装配、加固工作的人员为苌飞的事实，予以认定。关于原告对被告华通公司证据3的质证意见，本院认为与本案无关，对此不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见及开庭审理，本院确认以下基本事实：2012年5月9日9时40分许，被告武中臣驾驶被告武建生所有的豫AN53**号重型半挂牵引车引豫AM3**号重型仓栅式半挂货运车，沿福银高速公路由南向北方向行驶至2129KM＋227M处时，在采取制动措施过程中，车辆所载货物（钢结构）散落，造成车辆及路产设施不同程度受损、乘车人即原告受伤。后原告被送至宁夏回族自治区人民医院宁南医院住院治疗6天，被诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、创伤性窒息。后原告又于2012年5月15日转至上街区人民医院住院治疗16天，被诊断为：1、急性闭合性胸部损伤，肺部爆震伤，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折；2、多部位软组织损伤。医嘱：1、建议休息8周；2、定期复查；3、继续口服药物治疗；4、不适随诊。原告在上述医院花去医疗费11310.15元，在河南省煤炭总医院花去检查费280元。2012年12月7日原告就其伤残等级申请司法鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2012年12月24日作出豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第403号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苌飞的损伤评为九级伤残。另花去鉴定费1000元。原告自2012年5月15日至2012年8月15日由其妻刘丹丹护理，刘丹丹系郑州市上街区青岛双星专卖店职工月工资2500元，护理期间被停发工资7500元。原告与刘丹丹于2006年6月25日生育一女儿苌珂雯。苌保军系原告之父，1956年12月13日出生。周香莲系原告之母，1956年2月18日出生。苌保军在上街区买有住房一套，该房屋坐落于上街区新安东路60号院7幢3号，房产登记日期为2000年4月17日。原告、刘丹丹、苌珂雯、苌保军、周香莲均在该房屋居住，并共同生活。事故发生后，被告武建生向原告支付现金21400元。
另查明，原告苌飞与被告武中臣均系被告武建生的雇佣司机，每人每月工资4500元。被告武建生所有的豫AN53**号重型半挂牵引车引豫AM3**号重型仓栅式半挂货运车于2012年2月份挂靠在被告华通公司名下从事货物运输，并以被告华通公司的名义于2012年3月9日在被告保险公司处投有交强险、商业三责险，另投保有机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额50000元，机动车车上人员责任保险（乘客）承保2座，每座限额50000元。保险期间均自2012年3月10日0时起至2013年3月9日24时止。事故发生后，被告保险公司向被告华通公司赔付10616.39元，被告华通公司随即将该赔偿款项转给被告武建生。
又查明，2012年3月10日，武建生作为甲方与华通公司作为乙方签订《营运车辆服务合同》一份，甲方权利和义务主要内容为：甲方自愿将自费购买的豫AN53**号车辆以乙方名义登记上户。车辆使用权、运营收益支配权属于甲方，保险理赔所得属于甲方，同时与甲方车辆产生的债权、债务，一切责任和风险亦归甲方承担，与乙方无关；甲方享有对上述车辆自主营运的权利、雇请司机的权利、依法自主订立合同的权利，同时因甲方行使上述权利所对应承担的义务或产生的民事责任、行政责任、刑事责任以及各种风险均有甲方自负，与乙方无关。
再查明，2012年5月7日，豫AN53**（挂车号为豫AM3**）重型汽车在河南九冶钢结构有限公司装运钢结构时，该车负责监督货物装配、加固工作的人员为原告苌飞。当日，在运输协议书司机签字处，签名“苌飞”的字样系原告亲笔所写。
原告诉请的损失如下：医疗费11310.15元、误工费34200元、护理费7500元、营养费220元、住院伙食补助费660元、残疾补偿金72779.2元、被抚养人生活费64149.64元、伤残鉴定费1000元、检查费280元、交通费330元、精神损失费5000元，合计197428.99元。
本案在审理过程中，因被告华通公司不同意调解而未予调解。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告与被告武中臣均为被告武建生雇佣的司机，该两人与被告武建生存在雇佣关系。由于原告在从事雇用活动中遭受人身损害，因此，被告武建生作为雇主应当向原告承担赔偿责任。被告武建生将其所有的豫AN53**号重型半挂牵引车和引豫AM3**号重型仓栅式半挂货运车挂靠在被告华通公司名下从事运输经营，双方系挂靠关系。故被告华通公司就原告造成的损害应承担连带赔偿责任。被告华通公司依其与被告武建生签订的《营运车辆服务合同》之约定，而主张其不应向原告承担赔偿责任的抗辩意见，由于挂靠人和被挂靠人关于责任承担的约定具有相对性，故本院不予采纳。由于被告武建生所有的豫AN53**号重型半挂牵引车和引豫AM3**号重型仓栅式半挂货运车，在被告保险公司处投有机动车车上人员责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在该责任保险赔偿限额50000元的范围内，对原告予以赔偿。鉴于2012年5月7日装运货物（钢结构）时，负责监督货物装配及加固工作的人员为原告，结合公安机关出具的道路交通事故证明，能够证实事故造成车辆及路产设施不同程度受损、乘车人即本案原告受伤的原因系车辆所载货物（钢结构）散落所致，可以认定原告对事故的发生亦有过错，其自身承担10%民事责任为宜，以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告武中臣在驾驶过程中操作并无不当，故不应当承担责任。关于原告因交通事故造成的损失，按下列项目及计算标准计算：医疗费凭医疗票据计11590.15元；住院伙食补助费计660元（22天×30元）；营养费计220元（22天×10元）；护理费计7500元（2500元÷30天×90天）；误工费计33750元（4500元÷30天×225天）；交通费凭票据计330元；鉴定费凭票据计1000元；关于被扶养人生活费，由于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故原告主张的苌保军、周香莲应得的被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对苌珂雯应得的被扶养人生活费，因符合法定条件，予以支持，被扶养人生活费计14803.76元（12336.47元／年×12年×0.5×赔偿系数0.2）；残疾赔偿金计72779.20元（按上年度城镇居民可支配收入18194.80元／年×20年×赔偿系数0.2）；事故造成原告伤残，其主张精神损害抚慰金5000元的诉请，符合情理，且于法有据，本院予以支持。以上应予支持的损失共计147633.11元。被告保险公司已赔付的10616.39元应从机动车车上人员责任保险赔偿限额内，予以扣除。由于被告武建生赔付给原告的21400元中，含有被告保险公司给付的10616.39元，因此，余款10783.61元从其应承担的赔偿数额中，予以扣除。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内，在机动车车上人员责任保险赔偿限额范围内，向原告苌飞支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计34383.61元；
二、被告武建生应于本判决生效后十日内，向原告苌飞赔偿误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计77086.19元，精神损害抚慰金5000元，共计82086.19元；
三、被告郑州华通物流汽运有限公司应对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告苌飞的其他诉讼请求。
案件受理费1482元，由原告苌飞负担592元，被告武建生和被告郑州华通物流汽运有限公司共同负担890元（待履行本判决确定义务时一并结清）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 史兴利
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾永轩