wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初827号
原告何瑞友，男，1975年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人戴学萍、任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李倡芹，女，1964年3月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告胡朝俊，男，1953年7月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系被告李倡芹之夫。
原告何瑞友诉被告李倡芹、胡朝俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何瑞友及其代理人戴学萍到庭参加了诉讼，被告李倡芹、胡朝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告何瑞友诉称，二被告是夫妻关系。被告李倡芹因经营酒厂，于2014年1月向原告购买大粬，经结算，欠原告货款59,930.00元，于2014年1月28日出具欠条一张，承诺在2014年2月20日前一次性付清货款。如逾期未还，自愿承担每月1,800.00元利息。因被告未履行还款义务，经原告催收未果，特诉请判令：一、二被告立即支付原告货款59,930.00元；二、被告自2014年2月20日起至清偿之日按每月1,800.00元计付利息损失。
原告何瑞友向本院提供如下证据：1.何瑞友身份证复印件1份，证明原告主体适格。2.2013年10月22日过磅单一份，证明被告向原告购买大粬14,270.00千克，每斤2.10元，货款共计59,934.00元的事实。3.《欠条》一份，证明经原告催收货款，被告于2014年1月28日向原告出具欠条，承诺2014年2月20前支付原告货款59,930.00元，如到期不还则按每月1,800.00元计算利息。4.二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告李倡芹、胡朝俊未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告是夫妻关系。被告李倡芹因经营酒厂，于2014年1月向原告购买大曲，经结算，被告李倡芹于2014年1月28日出具59,930.00元的《欠条》，承诺在2014年2月20日前一次性付清货款。如逾期未还，自愿承担每月1,800.00元利息。后因被告一直未支付原告欠款，经原告催收未果，致原告诉来本院主张上述权利。
上述事实，有原告何瑞友提供的原告何瑞友身份证、《欠条》一份，过磅单一份、二被告的结婚证复印件，及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖关系所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付货款59,930.00元的诉请于法有据，本院予以支持。
就原告主张被告自2014年2月20日起至清偿之日按每月1,800.00元计算利息损失的诉请，根据原、被告双方于2014年1月28日约定“在2014年2月20日前一次性付清货款。如逾期未还，自愿承担自欠款之日起每月1,800.00元利息”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告的该项诉请理由成立，但约定利息过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定予以支持因违约产生的损失。
本案借款发生在二被告婚姻存续期间，被告李倡芹购买大粬用于经营酒厂，应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案59,930.00元借款之债应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡朝俊、李倡芹在本判决生效之日起10日内一次性给付原告何瑞友货款59,930.00元；自2014年2月20日起至清偿之日按年利率24%计算因违约产生的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,344.00元，公告费600.00元，合计1,944.00元，由被告胡朝俊、李倡芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 廖必林
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张贤彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第356号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，男，1977年11月1日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民。因涉嫌骗取贷款罪于2014年1月9日被沈阳市公安局沈河分局抓获，临时羁押于沈阳市沈河区看守所，2014年1月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某犯骗取贷款罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员鲍玉彪出庭支持公诉，菏泽市牡丹区农村信用合作联社汇通信用社委托代理人于某及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李某于2010年1月6日，通过提供虚假营业执照的方式，向菏泽市牡丹区农村信用合作联社汇通信用社申请贷款30万元；2010年1月22日�汇通信用社给李某发放贷款30万元，贷款到期后，经汇通信用社催收，李某拒不偿还贷款本金和利息，给汇通信用社造成30余万元的损失。
被告人李某对指控的上述事实予以供认，但辩称自己贷款时提供的虚假个体营业执照不是自己伪造的，取得的贷款30万元，自己实际只用了4万元，其余的26万元让中间人李玉山用了。
经审理查明，被告人李某于2010年1月6日，通过提供虚假营业执照的方式，在菏泽市牡丹区农村信用合作联社汇通信用社取得贷款人民币30万元；2010年1月22日，汇通信用社给李某发放贷款30万元，贷款于2011年1月15日到期后，经信用社多次催收，李某拒不归还贷款本息。给汇通信用社造成30万元的损失。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料证实：
（一）书证
1、报案材料，证实被告人李某于2010年1月6日，通过提供虚假营业执照，于2010年1月22日在菏泽市牡丹区农村信用合作联社汇通信用社贷款人民币30万元，到期后经信用社经多次催收，拒不归还。汇通信用社于2012年11月27日向公安机关报案。
2、贷款资料，证实被告人李某在申请贷款时所提供的有关贷款手续。
3、牡丹区工商分局说明，经查该局无被告人李某贷款时所提供的注册号为371702600590374的营业执照的信息。
4、取款凭证，证实被告人李某取款30万元。
5、办案证明，该案中涉及的当事人刘某、李某甲外出打工，无法找到。
6、户籍信息，证明李某，男，1977年11月1日出生，已具备刑事责任年龄。
7、抓获经过，证明2014年1月9人，被告人李某在辽宁省法库县卧牛石乡李家窝堡村二组268号被沈阳市公安局沈河区分局民警当场抓获。
8、办案说明，公安机关已对发放贷款的第一责任人晋某进行调查。
9、羁押证明，证明被告人李某�本案于2014年1月9日至2014年1月15日羁押于沈阳市沈河区看守所。
10、在逃人员信息表，证明李某骗取贷款的同案犯李玉山在逃，公安机关已上网追逃。
（二）证人证言
证人于某的证言，证实自己是汇通信用社的工作人员，李某于2010年1月22日向该社贷款30万元，用于购铝合金，并提供了相关手续，期限为2010年1月22日至2011年1月15日。到期后经该社多次催要，李某一直未还。后该社经过调查发现李某贷款时提供的个体营业执照是虚假的。汇通信用社于2012年11月27日向公安机关报案。并在庭审中提出要求李某归还本息。
（三）被告人供述
被告人李某的供述，2010年的一天，郓城县苏阁乡的李某甲和郓城县玉皇庙镇刘口村的刘某给其打电话，问是否需要贷款，当时其母亲生病急需用钱，就同意了。贷款那天，其三人和其他几个人一起到了菏泽后，李德君告诉说贷款是一个叫李玉山的操作的，贷款的费用他出，以你李某的名义贷款30万元，李玉山用26万，这个钱他负责还，剩下的4万元给你。其就在李玉山事先给其伪造的经营铝合金的个体营业执照和贷款的相关手续上面签了名，当天下午随李玉山到信用社办理了相关手续。回到家后，李德君从身上掏出3.3万元现金交给其说，这是你的贷款（费用和一年的利息已扣除），剩下的26万元李玉山用了。这些钱其给母亲看病使用一部分，自己花了一部分。2011年1月15日贷款到期后，其至今也没有偿还贷款，李玉山使用的26元贷款是否偿还其不清楚。
上述证据均有公安机关依法提取，互相印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人李某通过欺骗手段取得金融机构贷款，到期后不还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，�诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某关于其贷款时提供的虚假营业执照不是自己伪造的辩解意见，经查，被告人李某办理贷款手续前明知贷款时向信用社提供贷款手续中的个体营业执照系虚假的仍在上面签字，并到信用社办理贷款相关手续，以此取得金融机构贷款30万元，数额较大，到期后经多次催要至今不还，给信用社造成重大经济损失，其行为完全符合骗取贷款罪的构成要件，故被告人李某上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1�9日起至2014年10月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李某违法取得的贷款30万元，责令退赔菏泽市牡丹区农村信用合作联社汇通信用社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李省名
审判员 杨鸿雁
审判员 吴海涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 张艳艳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第842号
罪犯陈某某，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）阳城法刑初字第304号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2013年12月5日交付执行。刑期执行至2016年3月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某已缴纳罚金2000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑三个月二十九天（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第261-288号
原告东星（天津）视讯科技有限公司
法定代表人柴继军，该公司董事长。
委托代理人王曦、何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市迪蒙网络科技有限公司
法定代表人向隽，该公司董事长。
委托代理人洪灿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人张妙婷，广东广和律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷二十八案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回上述案件的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东星（天津）视讯科技有限公司撤回对被告深圳市迪蒙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，二十八案共计人民币1400元，每案减半收取人民币25元，二十八案共计人民币700元，由原告东星（天津）视讯科技有限公司负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5110号
原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区金达金店302室。
法定代表人刘学丽，经理。
被告冷平，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告冷平物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告赤峰市万恒物业管理有限公司负担。
审判员 黎俊志
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 越
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终969号
上诉人（原审被告）：益阳惠和建设发展有限公司，住所地：益阳市益阳大道1089号世纪大厦9层。
法定代表人：李丽平，系公司董事长
被上诉人（原审原告）：益阳市明旺土石方工程有限公司，住所地：益阳市朝阳区明月村。
法定代表人：彭桂军，系公司经理。
上诉人益阳惠和建设发展有限公司因与被上诉人益阳市明旺土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2199号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院向上诉人益阳惠和建设发展有限公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费68500元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳惠和建设发展有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终969号上诉人（原审被告）：益阳惠和建设发展有限公司，住所地：益阳市益阳大道1089号世纪大厦9层。法定代表人：李丽平，系公司董事长被上诉人（原审原告）：益阳市明旺土石方工程有限公司，住所地：益阳市朝阳区明月村。法定代表人：彭桂军，系公司经理。上诉人益阳惠和建设发展有限公司因与被上诉人益阳市明旺土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2199号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院向上诉人益阳惠和建设发展有限公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费68500元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳惠和建设发展有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年七月二十日书记员  彭 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第315号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：刘银生，农民。
被执行人：苏凤芹，农民。
被执行人：王建中，农民。
被执行人：王建立，农民。
被执行人：王建节，农民，
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2308号民事判决书确定的执行标的额为90965.24元及利息、案件受理费2070元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年九月一日
书记员 欧位岚
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0059号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人王德春。
江阴市国�资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对王德春强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年12月30日，江阴国土局作出澄土监巡罚字（2014）11号行政处罚决定书，认定：王德春在未经依法批准的情况下，擅自于2014年3月开始占用顾山镇红豆村集体土地0.87亩建设仓库，目前已建成。王德春的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予王德春以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.87亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.87亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共计11580元。该决定书上同时明确，王德春应当在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
同年12月31日，江阴国土局将上述处罚决定送达王德春，王德春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，王德春仍未履行。江阴国土局于2015年6月17日向本院申请对王德春强制执行，申请事项：1、强制王德春退还非法占用的0.87亩集体土地；2、强制拆除王德春在非法占用的0.87亩土地上新建的全部建（构）筑物和其它设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款11580元及加处罚款11580元，共计23160元。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字（2014）11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字（2014）11号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯荣蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本�第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖保字第8号
申请人肖树连。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠城区水东法律服务所法律工作者。
被申请人叶耀飞。
被申请人万有年。
申请人肖树连因与被申请人叶耀飞、万有年机动车交通事故任纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对肇事的赣C×××××号重型厢式货车价值5万元部分（车牌号：赣C×××××，发动机号：01213244，型号：星光牌CAH5200XYP1K2L11T）进行查封，并由担保人惠州市元通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封肇事车辆赣C×××××号重型厢式货车一辆。
上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。
上述车辆的查封期限为二年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许海明
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄金燕
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建、该支行员工。
被告袁有义，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住鄢陵县只乐镇西袁庄村。身份证号：4110241972********。
被告袁保停，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4110241963********。
被告袁法有，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4110241963********。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告袁有义、袁保停、袁法有金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建、被告袁有义、袁保停、袁法有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日经被告袁保停、袁法有担保，被告袁有义在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告袁有义偿还借款5万元及相应利息，被告袁保停、袁法有承担连带还款责任。
被告袁有义辩称：当时是袁同义、李红涛二人用款，让我支名贷款5万元，合同签订后我把银行卡直接给他们了，银行把贷款打到了卡上，我根本就没见钱，因此应由实际用款人还款。
被告袁保停辩称：我的意见和袁有义的一样。
被告袁法有辩称：我的意见也和袁有义的一样。
本院经审理查明：2013年4月16日原告作为贷款人，被告袁有义作为借款人，被告袁保停、袁法有作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途收粮食，期限一年，年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁有义、袁保停、袁法有分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告袁有义的银行卡上。2014年4月15日被告袁有义办理了循环使用，贷款期限至2014年10月14日。到期后被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告袁有义经被告袁保停、袁法有担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告袁有义贷款5万元，被告袁有义应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告袁保停、袁法有自愿为被告袁有义提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁有义于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利息按年利率9．00％，从2014年4月16日起计算本判决生效之日起10日）；
二、被告袁保停、袁法有承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵珊珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第15号
原告黄明，男，1960年8月27日出生，汉族，大庆市华业汽车销售服务有限公司经理，。
委托代理人吕振营，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告杨冬芳，女，1975年6月14日出生，汉族，大庆欧泽拍卖有限公司经理。（未出庭）
被告大庆欧泽拍卖有限公司，住所地：大庆市高新区软件园E座203室。（未出庭）
法定代表人杨冬芳，该公司经理。
原告黄明诉被告杨冬芳、被告大庆欧泽拍卖有限公司（以下简称欧泽拍卖）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄明的委托代理人姚石斌到庭参加诉讼，被告杨冬芳、被告大庆欧泽拍卖有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2013年6月20日，原告黄明与被告杨冬芳签订《借款合同》一份，约定被告杨冬芳向原告借款500万元，借款期限自2013年6月20日至2013年7月19日，借款月利率为2.5%。被告欧泽拍卖与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证范围为：合同本金、利息、费用、违约金、赔偿金等。保证期间为2013年7月20日至2015年7月19日。合同签订后原告向被告杨冬芳提供了借款500万元。但被告至今仅向原告偿还了300万元，尚欠200万元借款未偿还。现原告起诉请求被告杨冬芳偿还借款本金200万元及逾期还款利息，利息自2014年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到判决生效之日（暂定6万元），并要求被告支付律师代理费75500元，被告欧泽拍卖对上述款项的给付承担连带责任。
被告杨冬芳、被告欧泽拍卖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告黄明举证如下：
1.借款合同一份。欲证明被告杨冬芳与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元，约定借款期限自2013年6月20日至2013年7月19日，借款月利息为2.5%。因该证据系原件，且有被告杨冬芳签字确认，故本院对该证据予以认定；
2.保证合同一份。欲证明被告大庆欧泽拍卖有限公司与原告签订《保证合同》，为杨冬芳的借款提供连带责任保证，同时约定保证期限为借款到期后两年。因该证据系原件，且有被告欧泽拍卖盖章及被告杨冬芳签字确认，故本院对该证据予以认定；
3.收条一份。欲证明被告杨冬芳于2013年6月20日收到原告提供的借款500万元，原告已履行借款合同义务。因该证据系原件，且有被告杨冬芳签字确认，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告杨冬芳、被告欧泽拍卖未出示证据，对原告黄明出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年6月20日，原告黄明与被告杨冬芳签订《借款合同》一份，约定被告杨冬芳向原告借款500万元，借款期限自2013年6月20日至2013年7月19日，借款月利率为2.5%。被告杨冬芳给原告出具了500万元收条一份。同日，被告欧泽拍卖与原告签订《保证合同》。被告欧泽拍卖为被告杨冬芳的上述借款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、费用、违约金、赔偿金等。保证期间为借款合同期满之日起两年。此后，被告杨冬芳向原告偿还了借款300万元。现原告起诉要求被告杨冬芳偿还剩余借款200万元及利息，利息自2014年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到判决生效之日，并要求被告欧泽拍卖对上述款项的给付承担连带责任。
在本案审理过程中，原告当庭放弃了要求被告支付律师代理费75500元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告各方均应依约履行。因被告杨冬芳未在借款到期后按约定足额偿还借款，故对于原告要求被告杨冬芳偿还剩余借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨冬芳逾期偿还借款，故还应自借款期限届满之日（即2013年7月19日）起向原告支付逾期还款利息。又因双方在《借款合同》中约定的月利息2.5%超过法律规定的利率标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告欧泽拍卖在《保证合同》中约定，被告欧泽拍卖对此笔借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内（2013年7月20日至2015年7月19日）起诉了保证人欧泽拍卖。故被告欧泽拍卖应当对此笔借款承担连带保证责任。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨冬芳于本判决生效之日偿还原告黄明借款200万元及利息，利息自2014年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日；
二、被告大庆欧泽拍卖有限公司对上款的给付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23884元，公告费600元，由被告杨冬芳、被告大庆欧泽拍卖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00076号
申请人杨乐，解放军68067部队助理员。
被申请人西安新威物业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区太白南路6号。
法定代表人张苏雯，该公司总经理。
委托代理人宋战锋，该公司办公室职员。
申请人杨乐因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨乐向本院申请称：2014年5月11日，其与西安新威物业发展有限公司（以下简称新威公司）签订《房地产买卖契约》，该合同第六条约定，“本合同发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成的，提交市仲裁委员会仲裁。”该合同中双方约定的“市仲裁委员会”不够准确、具体、唯一，约定不明确，属于仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。其就本案管辖事宜咨询西安仲裁委员会，答复为该会就本案无权受理。故其申请法院确认《房地产买卖契约》中的仲裁条款无效。
新威公司辩称：其与杨乐的约定是明确的，仲裁条款有效。
本院经审查查明，2014年5月11日，新威公司与杨乐签订《房地产买卖契约》，该合同第六条约定，“本合同发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成的，提交市仲裁委员会仲裁。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《房地产买卖契约》第六条约定本合同发生的争议提交市仲裁委员会仲裁，该约定有请求仲裁的意思表示及仲裁事项，但却对选定的仲裁委员会约定不明确，故该仲裁条款无效。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
确认2014年5月11日《房地产买卖契约》第六条仲裁条款无效。
案件受理费400元，杨乐已预交，由杨乐负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 娟
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00089号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，中专文化，城镇居民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月28日被巫山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人汪某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员余耀鹏出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日19时许，被告人汪某某在巫山县某某街道某某路某某小区内，以6500元的价格从名叫“王姐”的女子处购买了12包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日23时许，汪某某、王某某、向某某、黄某某来到某某街道某某路，登记入住某某宾馆某某号房间。王某某正在该房间吸食“麻古”时，被巫山县公安局民警抓获，并从汪某某挎包及桌子上查获12包119片甲基苯丙胺片剂，经称重净重11.056克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的12包片剂中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人汪某某开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人汪某某的供述；证人王某某、向某某、黄某某、吴某某、何某某等人的证言；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、检查笔录、称重记录及照片、现场检测报告书、尿检笔录、行政处罚决定书、提取笔录、毒品检验报告、辨认笔录、抓获经过，户口证明及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一五年四月三日
书记员代 双
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1287号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，男，汉族，现住公主岭市，系吉林公主岭农村商业银行股份有限公司职工。
被告王微，男，汉族，现住公主岭市。
被告王海涛，男，汉族，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告王微、王海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，经审查认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费250元，退回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于 琢
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘春艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4791号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告施海菊。
原告中银消费金融有限公司与被告施海菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告施海菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2013年10月10日，被告施海菊与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告施海菊向原告借款人民币180，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告施海菊未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告施海菊在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2013年10月12日，原告向被告施海菊发放贷款180，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告施海菊归还贷款本金余额136，551.33元；2、被告施海菊向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年1月20日止，为7，893.03元）；3、被告施海菊支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年1月20日止，为7，280元）；4、被告施海菊支付原告为本次诉讼所支付的律师费10，000元；5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉请4调整为“判令被告施海菊支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，034元”。
被告施海菊未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告施海菊与原告之间的借款合同关系；
证据2、客户告知书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、逾期证明，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、《委托代理协议》，证明了原告因本案发生的律师费；
证据6、放贷支付凭证，证明原告已向被告放贷；
证据7、律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。
被告施海菊未提供任何证据。
鉴于被告施海菊未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告施海菊签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告施海菊按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。若被告施海菊未能按期归还贷款本息的视为违约，原告有权针对被告发生的逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平、收取滞纳费。
又查明，被告施海菊自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年1月20日，被告施海菊未偿还贷款本金余额136，551.33元，未还利息7，893.03元，滞纳费7，280元。
本院认为，原告与被告施海菊签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告施海菊未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息，负担原告为本案所支付的律师费本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告施海菊逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告施海菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海菊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金136，551.33元；
二、被告施海菊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的借款利息7，893.03元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的借款利息（按原告中银消费金融有限公司与被告施海菊签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的方式计算）；
三、被告施海菊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的逾期利息7，280元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金136，551.33元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算）；
四、被告施海菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，034元。
案件受理费3，534元（原告已预缴），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告施海菊负担3，484元。被告施海菊负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0210号
原告孙继冉，居民。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市徐唐新型建材有限公司。住所地邳州市运河镇长江路****号。
法定代表人汤希强，该公司董事长。
委托代理人陈计龙。
原告孙继冉诉被告邳州市徐唐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇审理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日、12月4日公开开庭进行了审理。原告孙继冉的诉讼代理人胡传文、被告邳州市徐唐新型建材有限公司诉讼代理人陈计龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继冉诉称：被告邳州市徐唐新型建材有限公司自2011年10月份开始陆续向原告购买合金炉渣（俗称钢渣），双方口头约定先送货后付款，价格为每吨60元，后被告一直按照该价格陆续向原告支付货款。至2013年3月，被告尚欠原告货款96338.6元。上述货款经原告多次催要，被告一直未能支付。无奈之下，为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告支付原告货款96338.6元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至确定的付款之日。2、被告承担本案诉讼费用。
被告邳州市徐唐新型建材有限公司辩称：对双方存在买卖合同关系的事实无异议，我公司也向原告支付了货款，但是双方从未约定货物的单价为60元／吨，双方约定的是按照市场价格44元每吨计算，由于双方没有对账，无法确认是否欠原告货款，如对账后欠原告货款，我公司愿意支付。
经审理查明：原告与被告自2011年开始建立了钢渣买卖合同关系，约定原告向被告供应钢渣，当时被告公司厂长为龚昌敏，给原告定价为每吨钢渣60元。自2011年10月14日至2013年3月15日，原告先后多次向被告供应钢渣共241车5483.98吨。被告先后支付原告23万元货款，后未再付款。被告在诉讼中称龚昌敏原系被告公司厂长，当时原告给被告公司供应钢渣也是龚昌敏介绍给公司的，双方进行结算均是通过龚昌敏，龚昌敏给原告定的60元／吨的价格也没有经过公司同意，且后来公司发现龚昌敏有徇私行为便将龚昌敏辞退了，虽然龚昌敏作为证人出庭，但是认为龚昌敏的证言不应采信，认为在双方在价格约定不明确的情况下应该按照市场价格计算。
上述事实有双方当事人陈述、水泥销售单、对账单、龚昌敏证言、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方应按各自约定履行各自义务。被告公司原厂长龚昌敏在其任职期间以公司名义和原告建立买卖合同，其行为系履行职务行为，其行为后果应由公司承担，龚昌敏的证言可以证明双方约定的合同价格为60元／吨，被告公司辩称价格约定不明应按照当时市场价格44元／吨计算没有依据。被告共购买原告钢渣5483.98吨，应按照60元／吨支付相应货款，但被告仅支付230000元货款，尚欠货款96338.6元仍应偿付。因此，原告要求被告偿还货款96338.6元的请求符合法律规定，予以支持。关于货款利息，被告的不付款行为，违反了诚信原则，导致原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，原告有权要求被告支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的请求不违反法律规定，予以支持；但因诉前双方一直没有对账，原告也无证据证明何时向被告主张过权利，原告主张自欠款之日计算利息的主张本院不予支持，逾期利息自原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九、第五十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邳州市徐唐新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继冉货款96338.6元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，以本金96338.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙继冉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告邳州市徐唐新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 黄继廷
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第954号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲，男。曾因犯流氓罪，于1983年12月10日被黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月28日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人卢某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月31日作出（2014）深福法刑初字第973号刑事判决。原审被告人卢某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月19日，被告人卢某甲与被害人方某乙因琐事发生口角。当日晚21时许，被告人卢某甲、卢某乙（系被告人卢某甲的弟弟，另案处理）在深圳市福田区边防酒店一楼电梯口聊天时，被害人方某乙从电梯冲出来辱骂卢某甲，两人互相拉扯。被告人卢某甲、卢某乙随即多次拳击被害人方某乙的头部。后被害人方某乙伺机掏出其事先准备的水果刀，被卢某甲发现并夺走。被告人卢某甲将被害人方某乙摔倒在地后，与卢某乙用脚多次踢打被害人方某乙。经法医鉴定，被害人方某乙因外伤致腰推体压缩性新鲜骨折，所受损伤为轻伤。2013年12月28日0时许，公安机关在本市福田区边防大厦一楼将被告人卢某甲抓获归案。
另查明，2013年12月30日，被告人卢某甲、卢某乙的家属与被害人方某乙达成和解协议，主动赔偿给方某乙人民币45000元，被害人方某乙出具谅解书对被告人卢某甲、卢某乙表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人卢某甲的身份材料、抓获经过、病历材料、和解协议、谅解书、刑事判决书、情况说明；同案犯卢某乙的供述及辩解；证人李某乙的证言；被害人方某乙的陈述；被告人卢某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；现场监控录像及截图等。
原判认为，被告人卢某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据同案犯卢某乙的供述、证人李某乙的证言、被告人卢某甲在侦查阶段的供述、被害人的陈述、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定意见书和医疗病历材料，能够证实被告人卢某甲在夺取被害人的刀具后，用脚多次踢打被害人方某乙的腰部，致方某乙腰推体压缩性骨折，被告人卢某甲的踢打位置与伤情位置相符，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，故被告人卢某甲的相关辩解，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，在打斗过程中有使用刀具的行为，故在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人卢某甲的家属已同被害人达成和解协议，被害人书面谅解被告人卢某甲，故依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款之规定，判决：被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人卢某甲的上诉理由是：案发起因是对方持刀行凶，其只是将刀夺下来，属于正当防卫，其无罪。对方某乙的伤情鉴定存疑，他的陈述不真实，他才是真正的犯罪分子，却逍遥法外。证人李某乙的证言不真实。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。关于上诉人所提其无罪，属于正当防卫等上诉意见，经查，现场监控录像证实，上诉人卢某甲在夺取被害人的刀具后，用脚多次踢打被害人的腰、背部，其伤害故意明显，不属于防卫行为，其对被害人的伤情鉴定怀疑，却无相关的证据支持，其上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7612号
罪犯张祎，男，2011年12月27日做骨龄鉴定结果为大于18.4岁，汉族，出生地河南省西平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。家庭住址：河南省西平县盆尧乡盆西村*组。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月10日作出（2012）穗云法刑初字第401号刑事判决，以被告人张祎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张祎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张祎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祎在服刑考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。社区矫正机构河南省西平县司法局于2015年8月31日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯提请假释。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2015年10月16日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张祎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祎予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2704号
原告：郑彩凤。
被告：张巍。
原告郑彩凤诉被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告向原告提出需借款40000元用于周转，承诺会尽快归还该款项。原告于2012年5月22日向被告交付了借款本金40000元。此后，被告一直未归还原告借款本金。原告多次催讨，被告终在2014年5月26日向原告出具一张具有还款计划性质的借条，承诺于2014年10月1日前归还借款。但是，借款期限届满，被告仍未履行还款义务。请求判令：1.被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（利息自2012年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条，证明原告确实已经支付了40000元本金。
2.领（付）款凭证，证明原告确实已经支付了40000元本金。
3.银行电子回单，证明原告确实已经支付了40000元本金。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提供的借条及领款凭证为证，证明了双方之间确实存在借款合意，并且原告已经向被告交付了借条中载明的借款。被告承诺于2014年10月1日前归还，但至今未还。对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告主张从2012年的5月23日起计算，但是从双方的约定看，未能显示双方曾就利息进行约定，故原告要求从2012年的5月23日起计算利息的诉讼请求无法支持。但是被告承诺了在2014年10月1日前还款却未及时履行，属于违约行为，则应当赔偿原告相应的利息损失，利息损失从2014年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍于判决生效之日起十日内返还原告郑彩凤借款本金40000元并赔偿相应的利息损失（以40000元为基数，从2014年10月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
二〇一五年一月八日
代书记员 董 蕾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执412号
申请执行人林建良。
被执行人金国培。
本院在执行林建良与金国培民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金国培无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为70775元，执行到位金额为零元，未执结标的70775元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人林建良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执412号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹雪飞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初620号
原告（反诉被告）杨战彪，男，1963年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨伟超，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告（反诉被告）杨战彪诉被告（反诉原告）杨伟超农村建房施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杨战彪经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。被告（反诉原告）杨伟超未交反诉费，并表示撤回对杨战彪的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、杨战彪对杨伟超的起诉按自动撤诉处理；
二、准予杨伟超撤回对杨战彪的反诉。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦雅喆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第381号
原告：邵某。
委托代理人：胡春萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告邵某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人胡春萍、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告经人介绍，相识之后两人异地相恋，并于××××年××月××日结婚登记。婚后，被告对家庭极端不负责任，对原告恶语相向。被告还好逸恶劳，不愿工作，伸手向原告要钱，不给便打，致夫妻感情日益淡漠。××××年××月××日，生育一女黄某乙后，被告依旧故我，被告对孩子没有半点责任性，也没有给原告母女一分钱的生活费。被告还打着原告的幌子，去向他人借钱。被告的所作所为彻底让原告绝望。为此原告曾于2014年12月25日向贵院提起离婚诉讼，法院于2015年3月4日以夫妻尚有和好可能判决驳回原告诉请。事后双方一直处于分居状态。原、被告之间的夫妻关系已完全破裂，无和好余地，故再次起诉要求解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：原、被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日婚姻登记结婚是事实，婚后夫妻感情较好，2010年因买房在房产证上署名之事引起女方不满，从而产生一定矛盾。2012年夫妻曾有过一个小孩，后因故流产，几年来夫妻同宿同住，我做生意她上班，但到××××年××月××日生育一女，满月后，原告抱着女儿不辞而别，11月我去原告处报女儿户口时总算看了一眼，以后直到今天不能见女儿面。现在我是不同意离婚的，我大人和小孩我都要的。原告说我不拿出抚养费是有原因的，原告已经有一年多不给我看小孩了，我的抚养费给谁呢？原告剥夺了我的监护权，我现在要求原告把小孩抱来给我看一下，否则我怀疑原告把小孩卖掉了或者送人了。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随原告生活。婚后双方感情尚可，后为生活琐事发生争吵，感情有所不合。2014年12月29日原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理本院于2015年3月判决驳回了原告的诉请。现原告感到夫妻和好无望，再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、本院（2015）绍柯平民初字第32号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚多年，且已生育一女，已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂。原告虽也曾于2014年12月起诉来院要求离婚，但经本院判决驳回原告诉请后至今，在较短时间内未发生足以认定夫妻感情破裂的新情况，故现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一五年十月二十日
书记员 邹 婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初63号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初63号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某乙，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，暂住上海市嘉定区。
被告人何某某，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某乙、何某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人陈某乙、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日，被告人陈某乙因琐事与被害人冯某某发生争执，陈某乙遂伙同被告人何某某至上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX号小商品市场内，两人对冯某某拳打脚踢。致冯某某右侧第7、8、11肋骨折及腰1右侧横突骨折，经鉴定，已分别构成轻伤。
2015年11月4日，被告人陈某乙、何某某经电话通知至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人冯某某获赔人民币15万元并表示谅解。
上述事实，被告人陈某乙、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人陈某甲、杨某、张某的证言，公安机关制作的“110”接警记录、受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，就诊报告及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条及刑事谅解协议书，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉人关于两名被告人有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、两名被告人已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对两名被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人陈某乙、何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第584号
原告：方美丽，农民。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：张永锋，农民。
委托代理人：徐火金。
原告方美丽与被告张永锋为民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方美丽起诉称：2014年1月6日被告向原告借款42000元，并由被告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还借款。现请求判令被告归还原告借款42000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清本金止）。
被告张永锋答辩称：原、被告原系恋爱关系，被告出具欠条是受原告及其朋友的胁迫，是原告向被告索取的分手费，并无实际的借贷关系。出具欠条第二天，被告曾向派出所报案，但因无证据无法立案，后原告多次来家里闹事。要求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年7月原、被告认识后恋爱并同居，2014年1月6日被告出具借条一份，约定借款42000元，2014年1月30日前归还。2014年6月5日，原、被告为债务问题发生纠纷，并经仙居城关派出所调解。
上述事实有原告方美丽提供的《借条》原件、《调解协议书》及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张永锋借款后未按约定归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告张永锋辩称系受胁迫出具借条并不存在实际的借贷关系，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上，原告方美丽的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张永锋自判决生效之日起十日内归还原告方美丽借款本金42000元及逾期利息（自2014年1月31日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行终字第406号
上诉人（原审原告）青岛成友针织有限公司。
法定代表人崔根植，经理。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
委托代理人袁文文，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人王泳，该局工作人员。
原审第三人李艳风，女。
上诉人青岛成友针织有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人李艳风工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即行初字第56号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日在第11审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛成友针织有限公司之委托代理人陈国栋、袁文文，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局之委托代理人王泳，原审第三人李艳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告青岛成友针织有限公司于2013年8月21日提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2012］第JM000839号工伤认定决定。
原审查明：原告和第三人存在劳动关系。2012年9月17日，第三人以2011年12月19日上班途中发生非本人主要责任的交通事故造成伤害为由申请工伤认定，被告于2012年11月22日向原告送达工伤认定限期举证告知书，原告向被告提交了第三人的工资表。2012年12月10日，被告作出青即人社伤认决字［2012］第JM000839号工伤认定决定书，于2012年12月26日送达给原告，原告的工作人员拒绝签字，被告留置送达，由见证人和工作人员签名并拍照证明。
原审认为：《工伤认定办法》（2011年1月1日起施行）第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《山东省行政程序规定》第九十六条第三款规定，送达程序参照民事诉讼法有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修正版）第七十九条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。该案被告送达工伤认定决定书时，原告拒收，被告邀请了当地办事处的工作人员见证并在送达回证上记明了当事人拒收和日期，由送达人和见证人签名，符合法律规定。关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。该案原告接到《工伤认定决定书》是2012年12月26日，起诉期限至2013年3月27日，而原告起诉的时间是2013年8月21日，因此，原告的起诉超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回原告青岛成友针织有限公司的起诉。
上诉人青岛成友针织有限公司上诉称：被上诉人没有依法送达工伤认定决定书。原审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。本案被上诉人只是拍了一张办公室的照片，既无法证实是上诉人办公室的照片，也未显示上诉人法定代表人的身影，上诉人未存在拒收的事实，被上诉人的送达不符合法律规定，应视为未送达。综上，原审法院认定送达程序合法错误，请求依法改判。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称：一、被上诉人工伤认定决定合法。二、被上诉人作出工伤认定决定书后，由工伤认定科两名工作人员及通济街道办事处工作人员到上诉人单位送达，上诉人拒收，只得留置送达，并有照片为证，被上诉人送达程序合法。请求维持原裁定。
原审第三人李艳风述称：同意被上诉人意见，请求维持原裁定。
上诉人对于原审法院的审判程序不持异议。经审查，本院确认原审审判程序合法。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同。经审查，本院确认原审查明事实成立。
本院认为：第一、《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。
2012年12月26日，本案被上诉人工作人员及通济街道办事处工作人员到上诉人单位送达，但上诉人工作人员拒收，被上诉人送达人员于是在送达回证上记录拒收事由及日期，相关送达人员及见证人员亦在送达回证上签字，并将工伤认定决定书留置在上诉人处，应认为已经送达。
被上诉人在送达过程中还将留置文书情况拍摄照片，是为了使送达程序更加完善。至于上诉人所称被上诉人拍摄的照片看不出是在上诉人办公室及未见法定代表人，应认为未送达的主张于法无据，本院不予支持。
第二、本案上诉人于2012年12月26日收到涉案《工伤认定决定书》，而其起诉的时间是2013年8月21日，超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 徐希胜
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第97号
上诉人（原审原告）花定远。
委托代理人徐震华。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人王旭明。
上诉人花定远因政府信息公开申请答复一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花定远的委托代理人徐震华，被上诉人上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）的委托代理人王旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月16日，花定远提出政府信息公开申请，要求获取闸北房管局的“房屋拆迁裁决强制执行申请表（长安路XXX弄XXX号）”。闸北房管局受理后，经过审核，于2013年9月4日作出闸房管公开不存在（2013）208号政府信息公开申请告知书，告知花定远要求获取的政府信息不存在。同年9月7日，花定远领取了该政府信息公开申请告知书。之后，花定远向原审法院提起行政诉讼，要求确认闸北房管局作出的闸房管公开不存在（2013）208号政府信息公开申请告知书违法。
原审另查明，本市长安路XXX弄XXX号房屋系私房，花定远妻子受赠获得该房产权。2007年，该房纳入拆迁范围。2009年11月27日，闸北房管局作出闸房管拆裁字（2009）第173号房屋拆迁裁决，对花定远之妻所有的房屋进行了裁决安置，花定远属于裁决安置人口。经过一、二审诉讼，法院判决维持闸北房管局作出的房屋拆迁裁决。2009年12月28日，闸北房管局向上海市闸北区人民政府（以下简称闸北区政府）提交了《关于申请对长安路XXX弄XXX号徐震华户强制执行的请示》，报请闸北区政府下达强制执行决定。同年12月30日，闸北区政府发出强制执行通知书，对花定远户实施强迁。一审中，闸北房管局表示，其从未制作过花定远申请的政府信息，其向闸北区政府提交的《关于申请对长安路XXX弄XXX号徐震华户强制执行的请示》属于程序过程中的信息，但愿意在本案诉讼中提供给花定远。闸北房管局将该请示当庭交付花定远，遭拒收。
原审法院认为，闸北房管局具有作出政府信息公开申请告知书的主体资格。闸北房管局在收到花定远政府信息公开申请之日起十五个工作日内作出答复，符合法定程序。闸北房管局受理花定远申请后，根据花定远对信息的描述，经审核，以其未制作过该政府信息，信息不存在为由告知花定远，并无不当。闸北房管局报请闸北区政府《关于申请对长安路XXX弄XXX号徐震华户强制执行的请示》属于上报请示的程序性信息，闸北房管局已表示愿意提供给花定远，故对花定远要求确认闸北房管局作出政府信息公开申请告知违法的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回花定远的诉讼请求。判决后，花定远不服，向本院提起上诉。
上诉人花定远上诉称：根据相关拆迁法律法规的规定，被上诉人向闸北区政府申请强制执行房屋拆迁裁决，必须提供房屋拆迁裁决强制执行申请表。被上诉人答复上诉人该信息不存在，不符合事实，违反法律规定。被上诉人在一审中提交的《关于申请对长安路XXX弄XXX号徐震华户强制执行的请示》系伪证。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人闸北房管局辩称：上诉人户被拆迁房屋的行政强制程序属于行政强迁，故被上诉人向闸北区政府申请对该户房屋拆迁裁决实施强制执行时，提交的是《关于申请对长安路XXX弄XXX号徐震华户强制执行的请示》，而未制作过房屋拆迁裁决强制执行申请表。被上诉人据此答复上诉人申请信息不存在，符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的政府信息公开申请表、受理登记表、被诉政府信息公开申请告知书及送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人闸北房管局具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人收到上诉人花定远的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人申请获取“房屋拆迁裁决强制执行申请表（长安路XXX弄XXX号）”的信息。2011年11月1日施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十五条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁的，经区、县房地局申请，由区、县人民政府责成区、县房地局和公安机关等有关部门强制执行；或者由区、县房地局依法申请人民法院强制执行。”该条款对区、县房管部门向区、县人民政府提交申请的文书样式并未作具体规定。本案中，被拆迁的长安路XXX弄XXX号房屋的强制执行程序是在2009年12月期间，被上诉人在庭审中已作出说明，其向闸北区政府提交的是《关于申请对长安路XXX弄XXX号徐震华户强制执行的请示》，而未制作过房屋拆迁裁决强制执行申请表。被上诉人在一、二审中均表示愿意向上诉人提供该请示文件，但上诉人拒绝接受。被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复上诉人申请信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人花定远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23141号
原告李耀华，女，1939年2月8日出生。
委托代理人赫波（原告之子），1968年9月27日出生。
被告陈育红，女，1967年11月27日出生。
被告欧圣鑫，男，1962年11月30日出生。
原告李耀华诉被告陈育红、欧圣鑫用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李耀华的委托代理人赫波、被告陈育红、欧圣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀华诉称，2005年2月26日，我将自己位于北京市西城区x的一间平房委托儿子赫波通过手递手信息租给了被告陈育红，双方签订了租赁协议，约定房屋租金每月450元，租期至2007年6月30日。到期后感觉双方关系不错就继续履行。2012年9月，我因个人原因要收回此房，并委托代理人电话通知被告另寻房源，两月后收房，被告答应尽快找房。2012年11月4日要求被告搬家时，被告又称没有合适房源，无奈当天双方临时书写了两份租房合同，双方商定房租每月850元，要求被告尽快搬出，被告口头答应春节前后搬出，故此租房合同上没有约定租房期限。期间我委托人多次与被告沟通，被告均以未找到合适房子为由拒绝搬走，严重影响了我的正常使用房屋的需求。2013年7月1日、2013年8月31日、10月13日我多次通知被告搬走，但被告仍拒绝，双方还发生了争执。为维护我的合法权益，现起诉要求二被告将承租的北京市西城区x平房一间腾退；诉讼费由被告负担。
被告陈育红、欧圣鑫辩称，2005年二被告与原告签订租赁合同，我方租赁北京市西城区x北房东数第二间平房，租赁期限两年，因为双方关系不错，到期没有续签合同。2006年9月，原告以自用为由要求收回房屋，后经协商，我方继续租住，房租涨到650元。2012年11月原告又以相同方式将房租涨至850元，双方签订了一份没有租赁期限的合同。今年原告又找到我要求腾房，因此我们发生争执，并报了110。2013年8月、9月原告又两次要求腾房，双方协商未果。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区x号房屋一间系原告李耀华承租的直管公房。2005年2月26日，赫波（李耀华之子）作为甲方，陈育红作为乙方签订《房屋租赁协议书》一份，约定：”经甲乙双方友好协商租赁甲方赫波先生的位于北京市宣武区x号12平方米北房一间带电话、厨房3平方米一间，月租金450元／月，两月一交费，于每单月份月初（1-3日）内打入甲方指定的银行账户。乙方先付200元租房押金，（乙方退房时各款项结清的情况下，如数退还）。乙方租房期间需自付电费、电话费、税费、卫生费等，乙方租房用于夫妻自住，不得转租改变租房用途，注意安全，不得有违法行为，否则承担相应的后果。......此协议有效期至2007年6月30日止。”2012年11月4日，赫波（甲方）与欧圣鑫、陈育红（乙方）签订租房合同，约定：甲乙双方友好协商，租赁甲方位于虎坊桥的一间平房，租金每月850元，每月一付。审理中，李耀华提供授权委托书一份，其中记载：”本人李耀华因年老体弱，无能力和精力打理本人位于宣武区虎坊桥x院的一间平房的租赁事宜，全权委托次子赫波处理此房的租赁等相关事情，特此授权。”2013年7月后李耀华多次要求陈育红与欧圣鑫腾退上述房屋，均遭拒绝。现李耀华起诉要求陈育红、欧圣鑫腾退其承租的北京市西城区x平房一间；诉讼费由陈育红、欧圣鑫负担。陈育红、欧圣鑫以双方所签租赁合同未约定期限为由不同意李耀华的诉讼请求，同时提出公房不允许出租，其承租时不知此房为公房。
上述事实，有当事人陈述、公有住宅租赁合同、房屋租赁协议书、租房合同、授权委托书等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告李耀华之子赫波作为出租方将李耀华承租的直管公房北京市西城区x号平房一间租赁予陈育红、欧圣鑫夫妻使用，李耀华作为该公房的使用权人，有权就该房屋使用权问题与他人达成协议，现其对租赁行为予以认可，而2012年11月4日的租房合同内容又未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。就欧圣鑫、陈育红所述公房不允许出租一节，不属于影响合同效力的强制性规定，就公房管理部门是否因此解除与李耀华之间的租赁关系与本案不属同一法律关系。对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该租赁合同中未约定具体租赁期限，双方就此亦未签订补充协议，通过合同条款与交易习惯亦无法确定租赁期限，应视为不定期租赁。李耀华随时可以要求解除合同，自2013年7月开始李耀华多次要求陈育红与欧圣鑫腾退房屋，在给予了充分准备时间的情况下陈育红与欧圣鑫仍未予腾退，故李耀华起诉要求陈育红、欧圣鑫腾退房屋，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告陈育红、欧圣鑫将原告李耀华承租的北京市西城区x号房屋一间腾退，交李耀华收回。
案件受理费三十五元由被告陈宇红、欧圣鑫负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06302号
原告林某某。
被告吴某某。
本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某2015年3月9日经传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告林某某承担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 黄任良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第688号
原告：慈溪市嘉迪塑粉有限公司。
法定代表人：龚珍娣。
委托代理人：胡洁。
委托代理人：励青。
被告：慈溪市美沁电器有限公司。
法定代表人：施奇锋。
原告慈溪市嘉迪塑粉有限公司（以下简称嘉迪公司）为与被告慈溪市美沁电器有限公司（以下简称美沁公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。本院于2014年9月12日公开开庭对本案进行了审理，原告嘉迪公司的委托代理人胡洁，被告美沁公司的法定代表人施奇锋到庭参加诉讼。
原告嘉迪公司起诉称：2013年4月至同年12月，被告多次向原告购买塑粉。至2014年1月6日，原、被告对帐，被告确认尚欠原告塑粉款456668元，扣除被告退货计款52296元，实际尚欠原告404372元。后经原告多次催讨无果，现原告诉请要求判令：1.被告即时支付原告货款404372元；2.本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告以被告于2014年8月27日向原告退货计款7600元为由，减少第1项诉请：判令被告即时支付原告货款396772元。
被告美沁公司答辩称：被告确实出具了对帐单，对帐单上456668元亦属实，对退货合计59896元亦无异议，因企业经营困难，要求能分期付款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下对帐单1份，拟证明至2014年6月15日止，被告尚欠原告货款404372元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：对帐单上被告的印章无异议，被告确系本案涉及的塑粉买受人。
被告未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有塑粉买卖业务往来。2014年1月6日，被告向原告出具对账单1份，确认尚欠原告塑粉款456668元。后原告同意被告退还部分塑粉，折合59896元。剩余塑粉款396772元被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间设立的买卖合同关系合法有效。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。原告当庭减少部分诉请，不违反法律规定，亦未损害被告权益，本院予以照准。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市美沁电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市嘉迪塑粉有限公司货款396772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，减半收取3626元，由被告慈溪市美沁电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年九月十二日
代书 记员 岑静静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）平民初字第1591号
原告王某,农民
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员刘虎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告与原告因为教育子女的方法有差异而造成夫妻矛盾，被告无端殴打原告。在原告发生意外时，被告也不关心和照料原告。且严重不负家庭责任，日常生活来源主要依赖原告打工。现夫妻感情已彻底破裂，原告特具状向法院起诉离婚，请求将共同之子黄彬判随原告生活，并依法分割夫妻共同财产和债务。
被告黄某辩称，原告与被告系自由恋爱结婚，至今已十年，夫妻感情一直都很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年，原告与被告相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，并在同年按照农村习俗举办了结婚酒席。婚后前段，两人感情较好，于××××年××月××日生育共同之子黄甲。婚后，原告大部分时间在广东务工，由被告在家照顾小孩，夫妻共同维系家庭生活。原、被告婚后在瓮江镇水口嘴集镇购买面积为200平米的两层楼房一栋，并购置了丰田、福特小轿车各一辆。2016年正月，原、被告因教育子女的方法存在差异，发生口角。同年4月，原告发生意外在医院住院，因怪被告未细心照料，双方矛盾加剧。2016年7月26日，原告向本院起诉离婚，并要未求抚养共同之子黄彬和依法分割夫妻共同财产。以上事实，有原、被告的陈述和双方的身份资料，原、被告的结婚登记审查表等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱，有良好的感情基础，婚后，两人生育了共同之子，并通过共同努力，购买了房屋和小车，应当认定两人建立了较为深厚的夫妻感情。近段，两人因琐事产生矛盾，夫妻关系紧张，以至原告向本院起诉离婚，但两人感情并未完全破裂，今后只要各自调整心态、相互理解和支持，夫妻俩仍有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告黄某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2363号
原告高巍。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
原告高巍与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高巍委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍诉称，2010年，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份，约定我向被告投资购买新源天街商城商铺的使用权，期限20年。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定每年的租金数额。承租期满后，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，重新约定年租金数额，每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡＊＊代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令被告新源天街公司向我支付2014年度的双倍租金及2015年度的租金共计32406元，并承担违约金、滞纳金。
被告新源天街公司辩称，原告所诉向我公司购买新源天街商城商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及下欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡＊＊承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000元，应在所欠租金中予以扣除。
经审理查明，2010年原告高巍与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份，约定原告向被告投资购买新源天街商城商铺的使用权，期限20年。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定每年的租金数额。承租期满后，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，每年10802元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡＊＊代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。
上述事实有上述事实有《合作合同书》及收据、《合作合同书补充协议》、《承诺书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告高巍与被告新源天街公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高巍新源天街商城商铺2014年度的租金10802元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高巍新源天街商铺2015年度的租金10802元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代审判员 丁钉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晶
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民特11号
申请人：唐某某，男，汉族。
申请人：程某某，女，汉族，系唐某某之妻。
申请人：程某乙，女，汉族。
本院于2017年5月4日立案受理申请人唐某某、程某某与申请人程某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人唐某某、程某某夫妻生育两子，长子程某甲，次子程某乙。程某乙和程某乙结婚后生育一子一女，长子唐琪某，生于2008年1月1日，泾洋小学三年级学生，长女唐语某，生于2014年3月10日。2017年年初程某乙去河南省三门峡某某矿业公司打工，同年4月21日，程某乙在该公司所属的金矿井下开三轮车拉运矿石途中，因三轮车刹车失控，跳车时被撞死。程某乙死后公司一次性赔偿死亡赔偿金等共计110.6万元，收款人是程某乙。该笔款项安葬程某乙和请律师去公司处理的律师费以及来往的车费等共计支出近9万元，下余101万元。双方于2017年5月4日在泾洋街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成调解协议如下：
一、程某乙全权负责程某乙长子唐琪某、长女唐语某的抚养，与唐某某、程某某无任何关系。
二、程某乙一次性付给唐某某、程某某生活扶养费14万元（调解当日已付清）。
三、唐某某、程某某有探视和监护唐琪某、唐语某的权利。
四、唐某某、程某某自领取程某乙的款项后，一切其他事宜均与程某乙无任何关系。
五、程某乙支付唐某某、程某某的一次性生活扶养费14万元由其长子程某甲监管。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐某某、程某某与申请人程某乙于2017年5月4日经镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一七年五月四日
书记员 罗冬梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1104号
原告：何芝木。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县广丰印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园区。
法定代表人：张国民。
本院立案受理原告何芝木诉被告绍兴县广丰印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告何芝木向本院申请撤回对被告绍兴县广丰印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告何芝木申请撤回对被告绍兴县广丰印染有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何芝木撤回对被告绍兴县广丰印染有限公司的起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告何芝木负担。
代理审判员 王炳江
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 钱 芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00634号
原告：秦某某，男，1977年4月20日生，汉族。
被告：孙某某，女，1987年9月29日生，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，秦某某于2013年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：秦某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由秦某某负担。
审判员 黄蔚群
二〇一三年五月二十日
书记员 曲永娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01299号
原告张祥其，（又名张祥奇），男，1969年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区东方法律服务所法律工作者。
被告刘明东，男，1973年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张祥其诉被告刘明东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张祥其到庭参加诉讼，被告刘明东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥其诉称，自2012年原告跟着被告刘明东打工，被告下欠原告工资25800元没有支付。有张殿良、张殿立、李允现等可以作证，原告多次找被告催要，被告一直推诿不给，严重侵犯了原告的合法权益，迫于无奈，只有依靠法院解决，请求判令被告支付原告工人工资25800元。
被告刘明东没有答辩。
原告向本院提供的证据有：1、刘明东书写的欠条两张，证明被告欠原告的工资25300元，现在被告一直没有支付我方工资，应当依法支付。2、证人张殿良的证言一份，证明被告刘明东欠原告工资款，支付了一部分，下欠的没有支付，给原告出具了欠条的事实。
被告刘明东没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，视为放弃质证权利。原告的证据经合议庭审查后予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：自2012年春，原告张祥其给被告在北京的工地打工干活。被告刘明东支付了部分工资，两次打条欠原告工资款合计25300元，经原告多次催要未还，原告因此诉至法院。
本院认为，原告张祥其在被告刘明东的工地务工，被告应依法按约支付劳务费，被告在出具了欠条后，没有按约支付劳务费，也应在原告催要时依法支付，被告刘明东的行为违反了法律规定，原告要求支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明东于本判决生效后10内支付原告张祥其劳务费25300元。
一审案件受理费446元，由被告刘明东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 苑长建
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执440.号
申请执行人高更喜。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰，任公司经理。
被执行人河南中泰集团有限公司。
法定代表人杨忠坡，该公司经理。
申请执行人高更喜与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）豫1303民初2625号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金360000元及利息）。本院于2017年2月24日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2625号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈红占