广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执复字第16、17号
申请复议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司达州分公司。地址：达州市通川区。
负责人：王显忠，经理。
申请执行人：焦建飞，男，1993年3月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人：任昌海，男，1956年5月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
申请执行人：童玉秀，女，1953年8月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
申请执行人：焦元莉，女，1987年8月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人：任钇豪，男，2009年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人：任帅，男，2011年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，地址：达州市通川区。
被执行人：王润，男，汉族，1976年9月17日出生，安徽省怀远县人。
被执行人：王兵，男，汉族，1970年11月7日出生，安徽省怀远县人。
被执行人：伍刚，男，汉族，1979年8月29日出生，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。
被执行人：怀远县大禹汽车运输服务有限公司，地址：安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：达州市天运汽车运输有限责任公司，地址：达州市通川区。
申请复议人中国人民财产保险股份有限公司达州分公司（以下简称人民财保达州公司）不服广东省韶关市武江区人民法院（以下简称执行法院）（2014）韶武法执异字第121、122号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，人民财保达州公司将理赔款汇入户名为任昌海、焦建飞的银行账户仅来自于通过邮寄方式取得的银行卡复印件，但未有证据证实此卡确系申请执行人邮寄。虽然此卡复印件内有签名，但亦未有证据证实是申请执行人任昌海、焦建飞的亲笔签名。人民财保达州公司在理赔过程中，在未认真核实清楚收益人身份的情况下，仅凭邮寄的银行卡复印件来支付理赔款，在理赔程序上存在重大瑕疵。况且，对比此两账户开户申请表的签名与申请执行人任昌海、焦建飞的实际签名有较大差异及开户人头像图片与申请执行人任昌海、焦建飞的实际年龄相差较大的事实，结合任昌海、焦建飞从未服兵役的事实分析，可以认定此两账户系用伪造士兵证所开。至于是谁伪造证件开设银行账户，以达到骗取保险理赔款，并不属于本案的审查范围。据此，异议人人民财保达州公司应承担举证不能的法律后果。据上，执行法院于2014年6月20日作出（2014）韶武法执异字第121、122号执行裁定，驳回了异议人人民财保达州公司的异议。
申请复议人人民财保达州公司向本院申请复议称：1、本案涉嫌刑事诈骗，申请复议人也已向公安机关报案，公安机关也已将申请执行人任昌海、焦建飞作为诈骗的犯罪嫌疑人而立案侦查，根据《民事诉讼法》第二百五十六条之规定，本案应中止执行。申请执行人涉嫌诈骗的表现有：（1）申请执行人在自导自演，其对案件的进展情况熟悉，同时对申请复议人于什么时候收到判决书是明知的。（2）申请执行人自称保险公司的工作人员致其电话，但用的是手机号码拨打，按照经验规则，一般的人均不会相信保险公司处理理赔事宜会用手机联系。（3）判决书上查明了申请复议人的地址是“达州市通川区二马路168号”，但申请执行人不是向该地址邮寄银行卡，而是向另一个地址邮寄，该行为进一步印证了申请执行人精心策划整个犯罪过程。（4）二审判决一经送达给保险公司，对保险公司而言已是生效判决。申请执行人在打不通保险公司工作人员电话时，在余下的五个月的时间里迟迟不联系保险公司的律师，也不申请执行，却等到11月底（保险公司已支付赔款后）才申请执行。这在情理上说不通。2、为平衡各方的利益，保证本案得到公平处理，本案也应中止执行。在法院已经知道本案涉嫌诈骗的情况下，为保护各方当事人的合法权益，如果出现现在执行本案，将来案件侦破查处系申请执行人参与诈骗的情形，将会出现难以追回赃款的局面。中止执行有利于保护各方的利益，真正实现司法公正。故申请复议人请求本院撤销（2014）韶武法执异字第121、122号执行裁定，并裁定中止案件的执行。
本院查明：本院对上诉人人民财保达州公司与被上诉人任昌海等机动车交通事故责任纠纷上诉一案，于2013年7月16日作出（2013）韶中法民一终字第539号民事判决，维持了原判（原判的判决项内容包括人民财保达州公司应赔偿任昌海等5人人民币344448.5元等）。2013年8月6日，本院对上诉人人民财保达州公司与被上诉人焦建飞等机动车交通事故责任纠纷上诉一案作出（2013）韶中法民一终字第540号民事判决。根据该判决规定，人民财保达州公司应赔偿焦建飞66289.34元。2014年1月14日，本院开具前述两份判决书的生效证明。2014年1月22日，申请执行人任昌海、焦建飞等持已发生法律效力的（2013）韶中法民一终字第539号、（2013）韶中法民一终字第540号民事判决书向执行法院申请执行，要求申请复议人人民财保达州公司向焦建飞支付赔偿款66289.34元、向任昌海等支付赔偿款344448.5元。同日，执行法院分别立案受理了焦建飞、任昌海的执行申请，立案号为（2014）韶武法执字第121号、（2014）韶武法执字第122号。2014年2月10日，执行法院作出（2014）韶武法执字第121号、（2014）韶武法执字第122号两份执行通知书。执行通知书送达人民财保达州公司后，人民财保达州公司遂以该公司已履行完赔付义务、申请执行人欲重复骗取保险赔偿款等为由提出执行异议。执行法院以（2014）韶武法执异字第121、122号案号立案受理。
又查明：执行法院在审查人民财保达州公司所提异议的过程中，人民财保达州公司提出申请执行人通过邮寄方式向其提供了户名焦建飞6227000011430084285账号及任昌海6217000010001482481账号的银行卡复印件，银行卡复印件上签有申请执行人的名字，其按照申请执行人提供的银行账号已全部理赔完毕。为证明其主张，申请复议人提供了《中国建设银行网上银行电子回单》、账号为6227000011430084285、6217000010001482481的中国建设银行卡的复印件等证据。执行法院经核算，人民财保达州公司汇入户名为焦建飞6227000011430084285账号66289.34元，汇入户名为任昌海6217000010001482481账号340448.5元。申请执行人则答辩称从未开设上述账号，亦未收到理赔款。为支持其答辩意见，申请执行人向执行法院提供了任昌海的农业银行账户、《农业银行金穗借记卡明细对账单》（该单记载了另一被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司赔付的次数和金额）、焦建飞的农村信用社账户、《中国移动通信集团客户详单》等证据。执行法院应双方当事人的要求，协同双方当事人前往北京查证了6227000011430084285和6217000010001482481两账户的开户情况的真实性。通过调查证实，此两账户的开户证件均为士兵证。另，执行法院将6227000011430084285、6217000010001482481两账号开户申请表的签名与任昌海、焦建飞的实际签名对比，发现有较大差异。且两账户开户人头像照片与任昌海、焦建飞的实际年龄相差较大。同时，执行法院亦已查明任昌海、焦建飞从未服兵役的事实。
本院认为：1、本案生效判决是2013年7、8月间作出，申请执行人于2014年1月22日申请执行，该申请行为在法定期限内，申请人在法定期限内何时申请执行是申请人的权利，并不能因其未在收到判决后即申请执行而否认其权利，更不能因此而认定申请人涉嫌诈骗从而免除被执行人的义务，因此，申请复议人所提的“申请执行人迟迟不申请执行”的免责理由不能成立。2、申请复议人作为被生效法律文书确定的赔付义务人，应负已付款的主要举证责任。但是，申请复议人并未提供申请执行人已取得执行款的有效证据。相反，申请执行人举证证明了其只开有农信社、农行的账户，另一被执行人怀远保险公司亦已把赔款汇入农信社、农行的账户而实际履行完毕等事实。而且，执行法院已经查明在建设银行开户的两账户系用士兵证开户，而本案的申请执行人并未服过兵役。再结合两账户（在建设银行开户）的开户申请表上的签名、照片，也与实际的申请人相差较远。因此，现有证据并不能认定申请复议人已向本案的申请执行人焦建飞、任昌海赔付。焦建飞、任昌海凭生效的法律文书向法院申请执行依法有据。执行法院发出执行通知书的行为亦合符法律程序。3、关于达州市公安局对焦建飞、任昌海涉嫌保险诈骗作出立案决定书后，能否成为执行案中止执行理由的问题。本案中，申请复议人与申请执行人的人身损害赔偿关系，是基于保险合同上的约定义务，该义务已为生效的法律文书所确认。而“焦建飞、任昌海”涉嫌进行保险诈骗，发生在申请复议人赔付的过程中，二者非属同一法律关系。而且，法院也未收到公安机关以申请执行人涉嫌保险诈骗为由要求中止执行本案的请求。至于是谁伪造证件开设银行账户以达到诈骗的目的，也不属于本案的审查范围。据上，执行法院向申请复议人发出（2014）韶武法执字第121号、（2014）韶武法执字第122号两份执行通知书的行为并无不当，申请复议人提出的复议请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司达州分公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘平昌
审 判 员 陈俊东
代理审判员 赖尚平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武少华