湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00544号
上诉人（原审被告）广州市馥兰诗化妆品有限公�。住所在：广东省广州市海珠区石溪村。
法定代表人李正才，经理。
诉讼代理人尹成林，公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）康珍。
诉讼代理人曾三雄。代理权限：和解等。
诉讼代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）代翠荣。
诉讼代理人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）珂蓝（国际）集团实业有限公司。住所地：河北省石家庄裕华区。
上诉人广州市馥兰诗化妆品有限公司因与被上诉人康珍、代翠荣、珂蓝（国际）集团实业有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字�00035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人广州市馥兰诗化妆品有限公司的法定代表人李正才及其诉讼代理人尹成林，被上诉人康珍的诉讼代理人曾三雄、程思培，被上诉人代翠荣的诉讼代理人胡凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月8日，康珍到代翠荣经营的“章飞一绝”美容店咨询面部美容事宜，代翠荣察看了其面部情况后，向其推销使用广州市馥兰诗化妆品有限公司生产的“智能无痕修复原液组合（6件套）”产品，康珍以人民币1200元价格购买了一盒该产品。使用几次后，面部出现红疹的症状；遂找代翠荣反映情况，代翠荣说要继续坚持使用一段时间会好转的。康珍使用该产品20天左右后，不但面部症状未好转，反而出现色素沉着，多次找代翠荣交涉未果。康珍遂到汉川市食品药品监督局投诉。2014年9月30日、10月13日，汉川市食品药品监督局以涉嫌销售未取得化妆品生产企业卫生许可证的企业生产的化妆品，对代翠荣进行了调查询问，代翠荣承认于2014年9月上旬通过微信联系，从该产品的湖北代理商处购买了三盒该产品，价格是1024元，其中一盒销售给了康珍；当时因不能提供该产品的《营业执照》、《卫生许可证》等原件资料，且当时代翠荣没有办理销售、经营相关资质，被该局作出了相应的行政处罚。2014年11月3日，广东省食品药品监督管理局食药监办函（2014）294号《关于广州市馥兰诗化妆品有限公司〈化妆品生产企业卫生许可证〉情况的复函》回复汉川市食品药品监督局的函中称：广州市馥兰诗化妆品有限公司原持有的《化妆品生产企业卫生许可证》（GD.FDA（1994）卫妆准字29-XK-0874号）有效�至2011年3月13日，到期后该企业未向我局申请办理延续。我局已将该企业持有的《化妆品企业卫生许可证》予以注销，并于2012年12月13日在我局公众网将有关情况发布了注销公告。
同时认定，康珍购买的该产品外包装注明，卫生许可证：（1994）29-XK-0874，珂蓝（中国）营销总部监制，广州市馥兰诗化妆品有限公司制造，2013年12月20日。
还认定，2014年11月7日，湖北三真司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第F0325司法鉴定意见书认定：康珍面部色素沉着构成八级伤残，无需给予后期医疗费，自面部出现红斑之日起休息2个月，其中护理时间为15天。康珍为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令代翠荣、广州市馥兰诗化妆品有限公司、珂蓝（国际）集团实业有限公司赔偿康珍的各类经济损失人民币共计190537.85元（包括医疗费6256.81元、误工费10000元、�理费1095元、残疾赔偿金137436元、精神损害抚慰金15000元、交通费3800元、被抚养人生活费15750元、鉴定费1200元），本案诉讼费用由代翠荣、广州市馥兰诗化妆品有限公司、珂蓝（国际）集团实业有限公司承担。庭审中，康珍撤回了对代翠荣的起诉。
原审判决认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。珂蓝（国际）集团实业有限公司委托广州市馥兰诗化妆品有限公司生产化妆品，广州市馥兰诗化妆品有限公司在被有关部门注销了《化妆品生产企业卫生许可证》的情况下，非法生产、销售“智能无痕修复原液组合（6件套）”化妆品；依据卫生部关于《化妆品卫生监督条例》第五条规定，“未取得卫生许可证”不得从事化妆品生产，《广东省查处生产、销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，有下列情形�一的，为假冒伪劣商品：“（三）未依法取得许可证或者假冒许可证编号的。”据此，该产品为假冒伪劣产品。代翠荣通过网络购买了该化妆品后，加利销售给康珍，康珍在使用该产品后造成面部受到损害。从庭审中双方提交的证据分析，代翠荣提交的证据不能足以证明是康珍自身原因等因素造成的，也没有提交证据证明其存在法定的免责事由；而康珍提交的食品药品监督部门的处罚书、调查笔录、回复函等证据，均指向康珍面部受损与广州市馥兰诗化妆品有限公司生产、销售的化妆品属假冒伪劣产品存有因果关系。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“消费者举证证明食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者等主体之间的纠纷，参照适用本规定”，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求�偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”的规定。综上，康珍诉请要求判令代翠荣、广州市馥兰诗化妆品有限公司、珂蓝（国际）集团实业有限公司赔偿医疗费等经济损失的请求，法院依法予以支持。涉案产品标注是2013年12月20日，由广州市馥兰诗化妆品有限公司制造，广州市馥兰诗化妆品有限公司辩称已于2013年9月终止与珂蓝（国际）集团实业有限公司的业务往来等，广州市馥兰诗化妆品有限公司不承担珂蓝（国际）集团实业有限公司所有产品造成的经济损失和法律责任，因没有提交相关证据佐证，法院不予支持。珂蓝（国际）集团实业有限公司将涉案产品授权没有卫生许可证的广州市馥兰诗化妆品有限公司生产、加工，依法应承担民事责任。经核实，康珍的经济损失为：医疗费6256.81元（凭票据）、误工费7104.16元［按2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准中（以下�）在岗职工平均工资收入43217元／年÷365天／年×2个月×30天（法医鉴定）］、护理费1068.82元（按其他服务业26008元／年÷365天／年×15天）、残疾赔偿金137436元（按城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×30%）、交通费2000元（按汉川
--新河--
武汉酌定）、被扶养人生活费15750元（其女儿按城镇居民人均消费性支出15750元／年×1年）、鉴定费1200元（凭票据）、精神损害抚慰金10000元（酌定），共计人民币180815.79元，由广州市馥兰诗化妆品有限公司赔偿，珂蓝（国际）集团实业有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决：一、广州市馥兰诗化妆品有限公司赔偿康珍经济损失人民币180815.79元，珂蓝（国际）集团实业有限公司承担连带清偿责任；二、驳回康珍的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效之日起5日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3916元，财产保全费1024元，共计4940元，由康珍负担1000元，由广州市馥兰诗化妆品有限公司、珂蓝（国际）集团实业有限公司负担3940元。
广州市馥兰诗化妆品有限公司不服原审判决上诉称：1、代翠荣作为最初销售者未对康珍最初的红珍症状予以重视，并要求康珍继续使用涉案产品，拒绝康珍的退款要求，以致事情扩大化，该事件代翠荣负有责任，应承担相应赔偿；2、珂蓝（国际）集团实业有限公司作为涉案产品的实际拥有人，应为主要责任人；3、代翠荣证人艾某、陈某证言：康珍在使用涉案产品之前其脸上就产生生斑、色素沉着，开始康珍提出产品无效，要求退回货款1200元，只是发现涉案产品卫生许可证过期才引起赔偿的；4、对康珍脸上长斑为八级伤残持怀疑，要求对其伤残在武汉以外的地方重新进行鉴定；5、涉案产品非广州市馥兰诗化妆品有限公司生产，产品商标和商品属于珂蓝（国际）集团实业有限公司拥有，卫生许可证过期，不代表产品不合格，涉案产品对康珍的损害无直接原因。请求：撤销原判，发回重审。
康珍答辩称：原审判决正确，请求维持原判决。1、康珍有权选择向产品生产者请求赔偿，撤销对代翠荣的起诉合法；2、康珍作为消费者已初步证明损害与使用药品存在因果关系；3、对八级伤残，广州市馥兰诗化妆品有限公司并未提�重新鉴定，应视为认可。
代翠荣答辩称：请求驳回上诉。1、代翠荣向康珍推销使用涉讼产品是不属实的；2、康珍接受代买涉讼产品前就有红疹症状，不是使用涉讼产品造成的；3、康珍报案是2014年9月27日之后，是以无合格证为由，并未以造成伤害为由，且涉讼产品只是包装打开了，但并未使用过；4、康珍提供的法医鉴定均证实其症状与涉讼产品无因果关系。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向�品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”的规定，康珍有权诉请涉讼产品的生产者广州市馥兰诗化妆品有限公司就其使用涉讼产品造成的损失承担赔偿责任。原审判决认定珂蓝（国际）集团实业有限公司将涉讼产品授权给无卫生许可证的广州市馥兰诗化妆品有限公司生产、加工，对广州市馥兰诗化妆品有限公司因生产、加工的涉讼产品给康珍造成的损失承担连带责任，故广州市馥兰诗化妆品有限公司关于“珂蓝（国际）集团实业有限公司应为主要责任人”的上诉理由，本院不予支持。康珍在一审诉讼中已经依据相关规定初步向法院举证证明其有损害的事实及损害与使用�品存在因果关系，广州市馥兰诗化妆品有限公司无充足证据证明康珍的损害不是因产品不符合质量标准造成，故其关于“代翠荣证人艾某、陈某证言：康珍在使用涉案产品之前其脸上就产生生斑、色素沉着，开始康珍提出产品无效，要求退回货款1200元，只是发现涉案产品卫生许可证过期才引起赔偿的”及“涉案产品非广州市馥兰诗化妆品有限公司生产，产品商标和商品属于珂蓝（国际）集团实业有限公司拥有，卫生许可证过期，不代表产品不合格，涉案产品对康珍无直接原因”的上诉理由，本院不予支持。广州市馥兰诗化妆品有限公司在一审诉讼中未申请对康珍的伤情重新鉴定，故其关于“对康珍脸上长斑为八级伤残持怀疑，并要求对其伤残重新在武汉以外鉴定”的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人广州市馥兰诗化妆品有限公司的上诉理由均不能成立，其�诉请求依法应予驳回。根据本案双方当事人争议的焦点，本案案由应定为产品生产者责任纠纷，原判确定为产品质量损害赔偿纠纷不当，本案予以纠正。但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由上诉人广州市馥兰诗化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 范 红