天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终832号
上诉人（原审原告）：毕美娜。
委托诉讼代理人：魏巍（毕美娜之女）。
被上诉人（原审被告）：天津城投置地投资发展有限公司，住所地天津市河西区台儿庄南路与夏碧路交口。
法定代表人：赵锋，董事长。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人毕美娜因与被上诉人天津城投置地投资发展有限公司（以下简称城投置地公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行审理。上诉人毕美娜之委托诉讼代理人魏巍，被上诉人城投置地公司之委托诉讼代理人董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕美娜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判城投置地公司赔偿毕美娜延期入住期间产生的租房费19425元（2014年11月至2015年5月），一、二审诉讼费由城投置地公司负担。事实和理由：一审法院已经认定城投置地公司向毕美娜交付的房屋存在质量问题，但只判决退回物业费、取暖费及交通费损失，未支持租房损失，一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
城投置地公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毕美娜向一审法院起诉请求：1、城投置地公司赔偿毕美娜已付款利息43138.58元（2014年11月1日至2015年5月6日）；2、城投置地公司赔偿毕美娜违约金27852.72元（2014年11月1日至2015年5月6日）；3、城投置地公司赔偿毕美娜延期入住期间产生的租房费用19425元（2014年11月至2015年5月）；4、城投置地公司赔偿毕美娜已交纳的2014年11月1日至2015年5月6日的物业费1878.91元、2014年至2015年供暖期的采暖费1926.8元；5、赔偿毕美娜因与城投置地公司联系房屋维修事宜而发生的交通费71元；6、房屋保修期限从2015年5月6日即城投置地公司正式办理入住手续之日起计算；7、本案诉讼费用由城投置地公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月18日，毕美娜与城投置地公司签订天津市商品房买卖合同，合同约定，毕美娜购买城投置地公司位于天津市河西区××里××室房屋，价格1489450元，建筑面积为109.15平方米，城投置地公司于2014年10月31日交房，如甲方已如期发出商品房交付通知书或乙方已经领取商品房交付通知书，而毕美娜在城投置地公司通知的交付期限内仍未接收商品房，则交付通知书中通知的交付期限最后一日即为交付日，视为城投置地公司已于该日将本合同项下的商品房交付毕美娜，自交付日的第二日凌晨零点起，该商品房的毁损灭失风险责任转由毕美娜承担，此后有关该商品房的所有费用全部由毕美娜承担，同时开始计算该商品房各部位保修期；毕美娜在交付验收中发现的质量瑕疵，应按《商品房质量保证书》中的规定要求城投置地公司承担保修义务，但维修事项不能作为毕美娜拒绝接受商品房并要求甲方承担逾期交付责任的理由。该房屋为精装修。合同签订后，毕美娜按约向城投置地公司支付了购房款。2014年10月15日，城投置地公司对该房屋所在楼宇向行政管理部门进行建设工程竣工备案，并取得新建商品房准许交付使用证。2014年10月20日，城投置地公司书面通知毕美娜在2014年10月23日至2014年10月31日办理入住手续。2014年10月25日，毕美娜与城投置地公司办理该房屋的入住手续时，毕美娜交付了2014年11月1日至2015年10月31日物业费3667.4元，2014至2015年度的取暖费1926.8元。在城投置地公司工作人员带领毕美娜验房时，毕美娜发现该房屋存在墙面大面积流坠、刷痕明显、色差、裂纹，多处阳角磕碰、阴阳角互不垂直、窗口、门口多处开裂；浴室下水不通，水盆漏水；卫生间泛水不到位，马桶周边积水，窗户安装不规范，卫生间窗户铰链未安装保护套；厨房台面阴阳角未打磨，油烟机烟筒损坏等情况，毕美娜要求城投置地公司对上述装修问题进行维修，并拒绝接收该房屋的钥匙。此后，城投置地公司对上述装修问题进行了维修。2015年5月6日城投置地公司维修完毕，毕美娜从城投置地公司处领取了该房屋钥匙。毕美娜因与城投置地公司交涉维修问题花费交通费71元。
一审法院认为，毕美娜与城投置地公司签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同有效。城投置地公司按约向毕美娜交付的房屋已经竣工验收，具备交付条件。该房屋存在的质量问题，属于履行合同义务不符合约定。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，城投置地公司应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应该承担逾期交房的违约责任。由于城投置地公司对其向毕美娜交付的房屋存在的质量瑕疵进行维修时间长达半年之久，客观上给毕美娜造成一定的损失，城投置地公司应对毕美娜在此期间的物业管理费和采暖费的损失，以及毕美娜因与城投置地公司交涉房屋维修问题产生的交通费损失予以赔偿。毕美娜关于城投置地公司支付逾期交房利息、违约金、租房费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。按照毕美娜与城投置地公司的合同约定，城投置地公司通知毕美娜房屋交付期限的最后一日即为交付日，视为城投置地公司已于该日将该房屋交付毕美娜，次日开始计算该房屋各部位保修期。毕美娜在收到城投置地公司的入住通知后，拒不接受城投置地公司交付的房屋钥匙，不影响该房屋的交付，故毕美娜关于房屋保修期限从2015年5月6日计算的诉讼请求，一审法院亦不予支持。判决：“一、被告于本判决生效后十日内，赔偿原告物业费、取暖费及交通费损失3781.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于毕美娜提交的《认购协议书》、《征求意见通告》、《办公地点通知》，均非原件，城投置地公司对证据的真实性不予认可，本院对此不予认定。
经庭审询问，城投置地公司认可涉诉房屋系毕美娜坐落大庆里的房屋在拆迁时认购而得。一审期间，毕美娜提交了自大庆里房屋拆迁之时即2013年3月至涉诉房屋维修完毕交房之日止的房屋租赁协议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以认定。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是城投置地公司是否应赔偿毕美娜维修房屋期间的租房损失以及对损失数额的认定。
本院认为，涉诉房屋虽然经过竣工验收，具备交付条件，但毕美娜在收房过程中提出房屋存在诸多质量问题，城投置地公司予以认可并承诺维修。依照在案证据分析，涉诉房屋存在的维修项较多，所涉及的各个卧室厅墙面疤痕、浴室下水不畅及水盆漏水等情况，足以影响毕美娜的实际居住，而城投置地公司维修涉诉房屋长达半年之久，超出了一般合理期限，造成毕美娜无法正常使用房屋，确实造成一定经济损失，城投置地公司对此应予赔偿。对于毕美娜的损失问题，其虽主张涉诉房屋是大庆里房屋拆迁认购所得，大庆里房屋系其唯一住房，并提交了自拆迁之时至房屋维修完毕收房之日的房屋租赁合同，但未提交相关支付租金的凭证以证明租房损失的数额。本院经综合分析后，参照涉诉房屋同地段、同类型房屋的租金标准，结合城投置地公司超出修房合理期间之外的修房占用时间，酌情判令城投置地公司赔偿毕美娜租房损失12000元。对于毕美娜诉请中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人毕美娜的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6610号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6610号民事判决第二项；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人天津城投置地投资发展有限公司赔偿上诉人毕美娜租房损失12000元；
四、驳回上诉人毕美娜的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人毕美娜的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1078.5元，由上诉人毕美娜负担898.5元，被上诉人天津城投置地投资发展有限公司负担180元。二审案件受理费286元，由上诉人毕美娜负担109元，被上诉人天津城投置地投资发展有限公司负担177元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二○二○一七年三月二日
书 记 员 马 丽