陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00580号
上诉人（原审秦红伟）秦红伟，男，1973年4月7日出生，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安天子出租汽车有限公司。住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人秦红伟因与被上诉人西安天子出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦红伟委托代理人杨文星、张文娟，被上诉人西安天子出租汽车有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月24日，秦红伟与西安天子出租汽车有限公司签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》及《出租车更新协议》，约定秦红伟承包陕AU01**富康出租车，承包期限：2008年4月24日至2012年9月24日，秦红伟在承运期内按月向西安天子出租汽车有限公司交纳相关费用，并可根据车况随时更新车辆。2010年3月30日，秦红伟（乙方）作为车辆承包人，与西安天子出租汽车有限公司（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定如下：一、承包形式：单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：2010年3月30日至2014年9月24日，共4年5个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕AT05**，颜色：黄／绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金更新万元、管理押金1000元，此款交清后，裸车所有权及其牌照4年5个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照及相关手续，退还押金（不计息），乙方自行处置裸车；下户车辆改变颜色及保险、审验等一切费用均由乙方承担，由甲方负责具体办理。2、承运期内，乙方每月3日前向甲方交清当月税金425.54元（如遇国家税赋政策变化，相应调整），管理费580元，两项合计1005元（其中管理费每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当上调）。合同第六条第3款约定，经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；乙方及时消除违章和审车，甲方办理下户及过户手续；如不按时向甲方无条件交回车辆牌照、手续及附属设施，逾期每月承担甲方营运损失6750元。上述合同签订后，双方均按约履行各自的权利义务。
原审另查明，本案诉争出租车辆经营权许可证载明的经营者为西安天子出租汽车有限公司。
原审法院认为，双方签订的承运合同，约定西安天子出租汽车有限公司将其拥有经营权的承包车辆交付秦红伟承包经营，承包期内秦红伟向西安天子出租汽车有限公司交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，秦红伟主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。秦红伟要求确认合同无效没有依据，予以驳回。按照合同约定，经营期满，承运合同终止，秦红伟向西安天子出租汽车有限公司交回车辆牌照和手续及附属设施，西安天子出租汽车有限公司办理下户及过户手续。现秦红伟要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，西安天子出租汽车有限公司协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回秦红伟的诉讼请求。一审案件受理费500元，由秦红伟承担。
宣判后，秦红伟不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对案由定性错误，不应定为承包经营合同纠纷，应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清。其通过合法交易继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，但原审法院未予认定。秦红伟涉诉车辆的经营权归上诉人秦红伟享有，其购车款中不仅包含车价款，更包含经营权有偿使用费的转让费用，秦红伟有偿受让取得该车的经营权。虽然经营权证书载明的登记人为西安天子出租汽车有限公司，但经营权及车辆的财产权一直由秦红伟所实际掌控并行使。原审法院以《经营权许可证》认定经营者为西安天子出租汽车有限公司，实属不当。原审法院认定双方签订的《车辆承运合同》为承包经营合同错误，双方实际成立的是管理服务关系。原审法院认定该合同有效错误，物权的归属不应以合同约定为依据，合同并不能改变实际的权利归属。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车行驶证、道路运输证、经营权证书、机动车登记证书、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定西安天子出租汽车有限公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。故上诉人秦红伟请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由西安天子出租汽车有限公司承担。
被上诉人西安天子出租汽车有限公司辩称，原审法院对案由定性无误，对事实认定正确。承运合同是双方真实意思表示，合同的约定是本案审理的依据，政府出具的相关登记证书也足以说明西安天子出租汽车有限公司是该车辆当然的所有权人。故被上诉人西安天子出租汽车有限公司请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方对2008年4月24日，秦红伟与西安天子出租汽车有限公司签订的《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》及《出租车更新协议》，2010年3月30日双方签定的《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》的事实均认可属实，故该上述合同，是其真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。上述合同对秦红伟作为车辆承包人及承包形式、承包期限、承包指标等进行了约定，故本案应为合同纠纷案件。2010年3月30日双方签订的《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》第二条约定“承包期限：2010年3月30日至2014年9月24日，共4年5个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕AT05**，颜色：黄／绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金更新万元、管理押金1000元，此款交清后，裸车所有权及其牌照4年5个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照及相关手续，退还押金（不计息），乙方自行处置裸车；下户车辆改变颜色及保险、审验等一切费用均由乙方（秦红伟）承担，由甲方（西安天子出租汽车有限公司）负责具体办理”。《承包合同》约定秦红伟承包期限从2010年3月30日至2014年9月24日止。根据约定，秦红伟在以上合同期内享有出租汽车承包经营资格。现合同履行期限均已届满，合同双方未达成新的协议。故合同期限终止后，秦红伟不再享有继续承包经营的权利。上诉人秦红伟称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故上诉人秦红伟的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（秦红伟预交），由上诉人秦红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯宇博