浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商外初字第24号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托代理人：殷乔波，男。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：潘小洁（PANXIAOJIE），（ESPANA）］。
委托代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
被告：潘明杰。
原告浪莎针织有限公司为与被告潘小洁、潘明杰买卖合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托代理人殷乔波、傅叔文，被告潘小洁的委托代理人陈音律到庭参加诉讼。被告潘明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浪莎针织有限公司起诉称：被告潘小洁和原告于2010年1月1日签订合同进行合作，潘小洁向原告购买袜子，潘明杰作为担保人。截止至2013年3月10日，双方结算，被告尚欠原告货款人民币18981421.49元。双方于2012年4月20日签订还款协议，协议约定潘小洁于2012年12月前还清所有货款，但是潘小洁并未按协议偿还；2013年3月10日潘小洁重新与原告签订欠条，欠条约定2013年4月30日前还清所欠30%货款，但是被告并未履行合约，为此请求依法判决：1、被告潘小洁支付原告货款共计人民币18981421.49元并赔偿利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；2、被告潘明杰对上诉债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、经销合同一份，证明原、被告合作关系及被告潘明杰的担保责任。
证据2、2013年3月10日欠条一份及2012年4月20日的还款计划一份，证明：第一被告欠原告货款金额及管辖地。
被告潘小洁答辩称：双方的经销合同系双方自愿签订，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告在销售过程中发现涉案产品比正常的丝袜规格小一寸，因存在质量问题至今仍有大约1000多万元的产品积压，原告应承担相应的违约责任。涉案产品因质量问题积压，希望原告能减少产品价款，并允许被告分期支付。
被告潘小洁未向本院提交证据。
被告潘明杰未作答辩，亦未提交证据。
对于浪莎针织有限公司提交的证据，被告潘小洁对证据的三性均无异议。上述证据经庭审举证、质证，被告潘明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的证据符合证据的构成要件，被告潘小洁对该证据亦无异议，该证据能够证明本案待证事实，对该证据本院予以确认。
根据上述证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月3日，原告浪莎针织有限公司（甲方）与被告潘小洁（乙方）、潘明杰签订《浪莎经销合同》一份，合同约定：合同期限为2010年1月1日至2015年12月止，甲方授权乙方在捷克、西班牙、意大利、波兰以代理商方式经营LANSWE品牌丝袜、无缝内衣系列产品。合同对付款方式、货物配送、货款结算及税票、奖励补贴标准、双方权利义务等作了约定。合同第十一条约定：乙方在履行本合同过程中产生任何法律责任，均由丙方承担连带责任担保，担保期限自担保成立之日至合同合作期满后2年的最后一天。担保范围包括甲方与乙方今后所签订补充协议增加的其他一切法律责任，可不经丙方同意。乙方在合同期内所欠甲方货款，经书面催款后仍不付清，滞纳金按银行同期贷款利率的二倍计算。合同自双方签字或盖章后生效，产生纠纷由甲方所在地法院通过诉讼解决。原告浪莎针织有限公司、被告潘小洁、潘明杰均在合同上盖章、签字。
2012年4月20日，原告浪莎针织有限公司（甲方）与被告潘小洁（乙方）签订《2012年潘小洁客户对账还款计划》一份，内容为：截止2012年4月20日，潘小洁总欠甲方货款金额为人民币20687583.49元。经过双方协商，达成如下还款协议：1、乙方保证将于2012年8月份前还清所欠50%货款，计人民币10343791.745元。2、乙方保证将于2012年12月份前还清余下的50%货款，计人民币10343791.745元。
2013年3月10日，潘小洁出具《欠条》一份，内容为：潘小洁与浪莎针织有限公司有多年业务往来，经双方结算，截止2012年12月31日，潘小洁欠浪莎针织有限公司货款金额为人民币19107017.49元，2013年3月1日回款2万美元，折合人民币125596元（汇率6.2798）。截止2013年3月10日共欠款18981421.49元。乙方保证分三批付款，付款计划如下：1、乙方保证将于2013年4月30日前还清所欠30%货款，计人民币5694426.447元。到期没有还清货款，潘小洁自愿把其西班牙房产过户给浪莎针织有限公司。2、乙方保证将于2013年8月31日前还清所欠40%货款，计人民币7592568.596元。3、乙方保证将于2013年10月31日前还清所欠30%货款，计人民币5694426.447元。上述欠款利息从2011年12月31日起计算。向公司住所地人民法院诉讼解决。后潘小洁仍未归还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷，因双方在涉案合同中约定产生纠纷由原告所在地法院通过诉讼解决，而原告住所地在浙江省义乌市，属我院辖区，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未约定和选择法律适用，根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国法律对本案进行裁判。
涉案的《浪莎经销合同》、《2012年潘小洁客户对账还款计划》、《欠条》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方当事人均应依约严格履行。根据潘小洁出具的《欠条》，潘小洁应分三期归还尚欠浪莎针织有限公司的货款人民币18981421.49元，欠款利息自2011年12月31日起按月利率贰分计算。但被告潘小洁未按约归还欠款，现原告主张要求潘小洁支付货款共计人民币18981421.49元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止利息损失的请求合法，本院予以支持。潘小洁虽抗辩涉案货物存在质量问题，但其并未提交证据予以证明，且其在出具《2012年潘小洁客户对账还款计划》、《欠条》中也并未提出涉案货物存在质量问题，故该辩解依据不足，本院不予采纳。
按照《浪莎经销合同》约定，被告潘明杰对潘小洁在履行合同过程中产生任何法律责任均应承担连带责任担保，担保范围包括浪莎针织有限公司与潘小洁今后所签订补充协议增加的其他一切法律责任。潘小洁出具的《欠条》系履行《浪莎经销合同》所欠的货款，故潘明杰应对潘小洁所欠的货款人民币18981421.49元及利息承担连带保证责任。
综上，原告浪莎针织有限公司的诉讼请求符合涉案合同约定，于法有据，本院予以支持。被告潘明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘小洁（PANXIAOJIE）于判决生效后十日内支付原告浪莎针织有限公司货款人民币18981421.49元并赔偿利息损失（利息损失从2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的履行之日止）。
二、被告潘明杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135689元，翻译费人民币5288元，公告费人民币650元，合计人民币141627元，由被告潘小洁（PANXIAOJIE）、潘明杰负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费135689元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 韦红平
人民陪审员 林旭成
二〇一四年四月十七日
代书 记员 王 璐
【附注】
（2013）浙金商外初字第24号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。