上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11690号
原告：魏文龙，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省睢县长岗镇魏庄村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李兰芝(系原告魏文龙母亲)，女，住河南省睢县长岗镇魏庄村XXX号。委托代理人：石章荣，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被告：张军梅，女，1979年11月19日出生，汉族，住上海市松江区方松街道新陈家村新奇272号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨惠军(系被告张军梅配偶，暨本案第二被告)，男，住上海市松江区泖港镇范家村湾巷521号。被告：杨惠军，男，1979年9月5日生，汉族，住上海市松江区泖港镇范家村湾巷521号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区人民北路XXX号。负责人：胡佩青，总经理。委托代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告魏文龙诉被告张军梅、杨惠军、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司(以下简称“人保松江支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告魏文龙的委托代理人石章荣，被告张军梅的委托代理人暨被告杨惠军，被告人保松江支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏文龙诉称，2015年4月27日17时50分许，原告驾驶轻便二轮摩托车在人民北路进梅家浜路南约100米处与被告张军梅驾驶的沪K1XX**小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告负事故同等责任，被告张军梅负事故同等责任。被告杨惠军系事故车辆的所有人，被告人保松江支公司系事故车辆交强险和商业险的承保人。原告脑损伤经司法鉴定构成XXX伤残，肢体损伤构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费149,591.77元、住院伙食补助费3,080元、营养费13,500元、护理费18,000元、误工费120,000元、残疾赔偿金487,250.40元、精神损害抚慰金11,500元、鉴定费6,450元、交通费2,000元、财物损8,400元、律师费5,000元；要求被告人保松江支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。审理中，原告增加主张用血互助金1,840元，并将医疗费变更为156,751.77元，护理费变更为18,805元，物损费变更为9,480元。被告张军梅、杨惠军辩称，对事发经过和责任认定没有异议，愿意共同承担赔偿责任。被告人保松江支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。经审理查明：2015年4月27日17时50分，在松江区人民北路进梅家浜路南约100米处，被告张军梅驾驶沪K1XX**小型普通客车沿人民北路由南向北行驶，原告未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车沿人民北路东侧非机动车道由南向北行驶，至事发地，被告张军梅驾驶向东右转过程中，两车发生碰撞，致两车损，原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张军梅承担事故同等责任，原告承担同等责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民急救并住院治疗，诊断为多发伤，左股骨粗隆下粉碎性骨折，肺挫伤，额骨左份骨折，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，左侧上颌窦及左侧蝶窦积血，头皮血肿，颌面部多发开放伤。经行外固定手术等治疗后于2015年5月28日出院；之后的次日至2015年7月17日，2015年8月4日至2015年9月12日，2015年9月23日至2015年11月2日，原告均在上海市松江区乐都医院进行住院治疗。期间原告又多次在上海市第一人民医院进行门诊随访。治疗期间原告共支出医疗费154,605.77元(已扣除住院期间伙食费2,136元及案外人的医疗费10元)，支付用血互助金1,840元，住院23天支付护理费1,725元。2016年3月14日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行评定。2016年3月17日，该鉴定中心出具了华政[2016]法医精残字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人魏文龙于2015年4月27日，因交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人魏文龙休息期300日，护理期、营养期各240日。3、被鉴定人魏文龙对本案如需起诉法院，则为无民事行为能力。”为此鉴定，原告预付鉴定费5,250元。被告人保松江支公司对该鉴定意见确定的XXX伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定；2016年3月20日，上海国瑜律师事务所委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的肢体损伤进行伤残评定，2016年4月20日，该鉴定所出具尚法[2016]残鉴字第71号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“魏文龙因道路交通事故致左股骨粗隆下粉碎性骨折，经外固定等对症治疗，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。魏文龙伤后可予以休息360日，营养180日，护理180日。另需遵医嘱择期拆除外固定，可再予以休息60日，营养30日，护理30日。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,200元。本案事故车辆沪K1XX**小型普通客车系被告杨惠军所有，该车辆在被告人保松江支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。同时该车辆因本案事故中产生修理费86,800元，原告同意按责在本案中一并处理。另查明，原告魏文龙系农业家庭户口。其自2013年12月1日起至事发时租住于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室，并自2014年3月25日至2014年8月13日及自2014年11月24日至2015年1月31日在上海中原物业顾问有限公司工作；自2014年8月14日至2014年11月23日及自2015年2月1日至2015年4月1日在上海朝领建筑劳务有限公司工作；自2015年4月2日起至事发时在宁波德佑企业管理服务有限公司工作。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、上海市房地产登记簿、证明、离职(工作)证明、劳动合同书、企业营业执照复印件、损失情况确认书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪K1XX**小型普通客车已向被告人保松江支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保松江支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告张军梅承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，故应由被告张军梅承担50%的赔偿责任，因事故车辆沪K1XX**小型普通客车同时向被告人保松江支公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告张军梅应承担的赔偿款，由被告人保松江支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，因被告张军梅、杨惠军自愿共同承担赔偿责任，故由两被告共同承担50%的赔偿责任。二、对于被告人保松江支公司要求重新鉴定原告XXX伤残等级的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保松江支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人保松江支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于用血互助金1,840元，应计入医疗费范围。根据原告提供其余的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为156,445.77元。对于被告人保松江支公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费3,080元，原告的主张合理，本院予以确认。3、对于营养费，因原告XXX伤残的司法鉴定意见确定的营养期长于XXX伤残鉴定意见确定的营养期，故本院确认原告的营养期为240天(含拆除外固定的营养期)。本院酌情按照每天30元的标准计算，确定营养费为7,200元。以上第1-3项费用即医疗费156,445.77元、住院伙食补助费3,080元、营养费7,200元，合计166,725.77元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保松江支公司在交强险内赔付10,000元，余款156,725.77元由被告人保松江支公司在商业三者险内赔付50%，计78,362.89元。4、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，根据原告提供的证据，可以证明原告在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇。故原告主张按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。同时原告伤情构成七级、XXX伤残，赔偿系数为42%，定残时原告未年满六十周岁，故本院确认残疾赔偿金为444,880.80元。5、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为10,500元。6、对于护理费，原告在住院23天期间支出护理费1,725元，由护理费发票予以证明，本院予以确认。对于护理期本院确定为240天(同营养期所论述的理由，含拆除外固定的护理期)，对于剩余的护理期217天，本院酌情按照每天40元计算，故确认护理费为10,405元。7、对于误工费，原告提供了劳动合同及工作单位开具的病假证明，主张每月误工费5,000元。但未能提供其工资发放原始的财务凭证或明细，本院难以支持。本院按照本市最低工资2,190元计算，根据两份鉴定意见确定的休息期，本院就长确定原告的休息期为420天，故本院确认原告的误工费为30,660元。8、对于交通费，根据原告的就诊次数、里程，本院酌情确定为500元。9、对于轮椅费用1,080元，应计入残疾辅助器具费，根据原告的伤情，其使用该辅助器具属于合理范围，故本院予以确认。以上第4-9项费用即残疾赔偿金444,880.80元、精神损害抚慰金10,500元、护理费10,405元、误工费30,660元、交通费500元、残疾辅助器具费1,080元，合计498,025.80元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保松江支公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金10,500元)，余款388,025.80元，由被告人保松江支公司在商业三者险内赔付50%，计194,012.90元。10、对于物损费，原告主张的手机费、打火机、西服、衬衫、鞋子的损失，均未能提供证据证明，考虑到原告多处部位受伤，本院酌情确定为800元。该费用由被告人保松江支公司在交强险内赔付。11、对于鉴定费6,450元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告由被告人保松江支公司在商业三者险内赔付50%，计3,225元。12、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告张军梅、杨惠军赔偿原告。因原告需赔偿被告杨惠军车辆修理费44,400元(修理费86,800元在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元及余款84,800元的50%)。上述款项相互抵扣后，原告需返还被告杨惠军40,400元。该款从被告人保松江支公司赔付原告的商业三者险赔款中直接支付被告杨惠军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告魏文龙120,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告魏文龙235,200.79元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告杨惠军40,400元；四、被告张军梅、杨惠军赔偿原告律师费4,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,401元，减半收取4,200.50元，由原告魏文龙负担880.50元(已付)，由被告张军梅、杨惠军负担3,320元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年十月十日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。