wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第772号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年4月17日出生，布依族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年1月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2964号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日20时许，被告人黄某来到深圳市龙华区观澜街道松元大布头52栋，戴上事先准备的手套，沿该楼外墙水管爬到该栋209房阳台，用随身携带的剪钳剪开阳台逃生门上的铁丝，翻窗进入209房实施盗窃，后其被该楼房东发现，遂将作案用手套和剪钳藏于该栋5楼的一个杂物盒内并企图逃跑，当被告人黄某逃至1楼楼梯口时被巡防队员当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；本案中黄某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一四年六月十三日
书记员 胡娟（兼）
书记员 林 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆文森仓储货运有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村杨家沟经济合作社。
法定代表人：李生奎，该公司总经理。
委托代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮华。
再审申请人重庆文森仓储货运有限公司因与被申请人陈帮华劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆文森仓储货运有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，重庆文森仓储货运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆文森仓储货运有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第02042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆文森仓储货运有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村杨家沟经济合作社。法定代表人：李生奎，该公司总经理。委托代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮华。再审申请人重庆文森仓储货运有限公司因与被申请人陈帮华劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆文森仓储货运有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，重庆文森仓储货运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆文森仓储货运有限公司撤回再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 黄 成代理审判员 吉守明二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘治江
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1249号
原告：王胜保，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周栋，山东九一律师事务所律师。
被告：李秋阳，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘平平（系被告李秋阳配偶），女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李宝玲（系被告李秋阳之父），男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告王胜保与被告李秋阳、刘平平、李宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜保的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告李秋阳、刘平平、李宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告李秋阳、刘平平、李宝玲共同偿还原告借款本息102000元（利息暂计算至2017年12月24日，余后利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告借给被告李秋阳现金50000元，约定月息2分。2017年4月8日，双方进行了结算，被告李秋阳向原告出具了本息100000元的借条，继续按照月息2分计算，被告李宝玲自愿成为共同借款人。被告刘平平与被告李秋阳系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
被告李秋阳、刘平平、李宝玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告李秋阳书写的借条一份，被告李宝玲签字成为共同借款人，拟证明借到原告100000元，利息按照月息2分计算。借款实际发生在2013年8月24日，借款50000元，月息2分，2017年4月8日，双方结算时，被告李秋阳出具了100000元的借条，利息计算至2017年12月24日，共计102000元；证据2、银行卡历史交易明细，拟证明2013年8月24日，原告转账给被告李秋阳49900元，履行了借款交付义务；证据3、被告李秋阳、刘平平结婚登记卡，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途是用于二被告在金乡县经济园经营奶粉业务，用于二被告夫妻共同生产经营，应当共同承担偿还责任。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，上述证据的真实性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告李秋阳曾向原告借款，经营奶粉业务。后经原告与被告李秋阳结算，2017年4月28日，被告李秋阳向原告出具了借条一份，其内容为：“借条今李秋阳借到王胜保拾万元整（100000.00）按月息2分计利2017年4月28日（370828198206291334）李秋阳李宝玲”，被告李宝玲在该借条上下端签字。
二被告李秋阳、李宝玲于2005年7月6日在金乡县民政局办理登记结婚手续。
本院认为，被告李秋阳向原告出具了借条一份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告李秋阳向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告主张上述借款系双方结算后，被告李秋阳重新出具的借条，应予认定，应当系双方的重新约定。原告主张双方约定借款利息为月息2分，符合法律规定，应予支持。被告李宝玲在该借条上下端部分签字，字迹颜色明显与借条内容字迹不一致，书写时间无法认定，且借条内容显示借款人为被告李秋阳，原告亦是主张借款为被告李秋阳所用，因此，原告主张被告李宝玲系共同借款人，证据不足，不予采信。原告主张借款用于二被告经营奶粉，系二被告李秋阳、刘平平共同家庭经营，后结算后重新约定借款事宜，应当属于二被告夫妻共同债务，应予认定。被告李秋阳、刘平平、李宝玲无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋阳、刘平平于本判决生效后十日内偿还给原告王胜保借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分从2017年4月28日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王胜保的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告李秋阳、刘平平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 雷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1249号原告：王胜保，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：周栋，山东九一律师事务所律师。被告：李秋阳，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘平平（系被告李秋阳配偶），女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李宝玲（系被告李秋阳之父），男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王胜保与被告李秋阳、刘平平、李宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜保的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告李秋阳、刘平平、李宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告李秋阳、刘平平、李宝玲共同偿还原告借款本息102000元（利息暂计算至2017年12月24日，余后利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告借给被告李秋阳现金50000元，约定月息2分。2017年4月8日，双方进行了结算，被告李秋阳向原告出具了本息100000元的借条，继续按照月息2分计算，被告李宝玲自愿成为共同借款人。被告刘平平与被告李秋阳系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。被告李秋阳、刘平平、李宝玲未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告李秋阳书写的借条一份，被告李宝玲签字成为共同借款人，拟证明借到原告100000元，利息按照月息2分计算。借款实际发生在2013年8月24日，借款50000元，月息2分，2017年4月8日，双方结算时，被告李秋阳出具了100000元的借条，利息计算至2017年12月24日，共计102000元；证据2、银行卡历史交易明细，拟证明2013年8月24日，原告转账给被告李秋阳49900元，履行了借款交付义务；证据3、被告李秋阳、刘平平结婚登记卡，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途是用于二被告在金乡县经济园经营奶粉业务，用于二被告夫妻共同生产经营，应当共同承担偿还责任。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，上述证据的真实性，应予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告李秋阳曾向原告借款，经营奶粉业务。后经原告与被告李秋阳结算，2017年4月28日，被告李秋阳向原告出具了借条一份，其内容为：“借条今李秋阳借到王胜保拾万元整（100000.00）按月息2分计利2017年4月28日（370828198206291334）李秋阳李宝玲”，被告李宝玲在该借条上下端签字。二被告李秋阳、李宝玲于2005年7月6日在金乡县民政局办理登记结婚手续。本院认为，被告李秋阳向原告出具了借条一份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告李秋阳向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告主张上述借款系双方结算后，被告李秋阳重新出具的借条，应予认定，应当系双方的重新约定。原告主张双方约定借款利息为月息2分，符合法律规定，应予支持。被告李宝玲在该借条上下端部分签字，字迹颜色明显与借条内容字迹不一致，书写时间无法认定，且借条内容显示借款人为被告李秋阳，原告亦是主张借款为被告李秋阳所用，因此，原告主张被告李宝玲系共同借款人，证据不足，不予采信。原告主张借款用于二被告经营奶粉，系二被告李秋阳、刘平平共同家庭经营，后结算后重新约定借款事宜，应当属于二被告夫妻共同债务，应予认定。被告李秋阳、刘平平、李宝玲无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋阳、刘平平于本判决生效后十日内偿还给原告王胜保借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分从2017年4月28日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告王胜保的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告李秋阳、刘平平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一八年六月十一日书记员  陈 雷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3920号
原告庄天文，男，1979年2月11日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告张宝兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告庄天文与被告张宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄天文的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张宝兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄天文诉称，被告张宝兰因做生意需要资金，分别于2014年1月23日、2014年3月5日向原告借款40000元、20000元，合计60000元。其中，第一笔借款40000元，双方约定借款期限至2014年4月23日，利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二笔借款20000元，双方未约定借款期限，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（其中借款40000元自2014年1月23日起，借款20000元自2014年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，均计至判决确定的还款之日止）。
被告张宝兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据1即借条1张，以此证明被告张宝兰于2014年1月23日向原告借款40000元，约定还款期限至2014年4月23日，借款利息自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月支付利息。证据2即借条1张，以此证明被告张宝兰于2014年3月5日向原告借款20000元，约定借款利息自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，并按月支付利息，陈闽昆对该笔借款提供担保。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意需要资金先后两次向原告借款合计60000元。其中，2014年1月23日借款40000元，双方约定借款期限至2014年4月23日，利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2014年3月5日借款20000元，双方未约定借款期限，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告分别立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，第一笔借款40000元，双方约定了借款利息和期限，属定期有息借贷；第二笔借款20000元双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付第一笔借款40000元自2014年1月23日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付第二笔借款20000元自2014年3月5日起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄天文借款60000元及利息（其中借款40000元自2014年1月23日起，借款20000元自2014年3月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告张宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第244号
原告：许有彬，男，1981年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：霍毅，广东合誉律师事务所职员。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告许有彬诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告许有彬的委托代理人陈志勇、霍毅到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月21日签订《商铺买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首127号铺，房价款177817元，以按揭方式付款，2011年4月21日前支付全部房价款55%即97817元，余款80000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖方银行账号。合同生效后的210个工作日内，由出卖方负责向广州市房地产交易登记中心申请办理交易过户手续，逾期超过30日的，买受人有权单方解除合同，出卖人退还已支付房款，并按房价款的25%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房价款97817元，但被告未能按合同约定在210天内办理交易过户手续，被告的严重违约致使合同目的不能实现，原告多次找到被告要求退还房款均遭到拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2011年4月21日签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告退还房价款97817元；3、被告按总房款177817元的25%向原告支付违约金44454元；4、被告赔偿原告律师见证费900元；5、案件诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月21日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首127号商铺出售给原告，建筑面积9.0879平方米，房价款177817元，2011年4月21日前支付房价款97817元（包含定金），余款80000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款25%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年4月14日、2011年4月21日向被告支付了定金20000元以及首期款77817元，合计97817元；原告于2011年4月22日向广东国鼎律师事务所支付了购买涉案商铺的律师见证费900元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的25%，但原告仅支付了97817元，根据公平原则，应按已付购房款的25%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款25%支付违约金24454.25元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告许有彬与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年4月21日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许有彬返还房款97817元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许有彬支付违约金24454.25元；
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许有彬赔偿律师见证费900元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由原告负担442元，被告负担2722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月××日
书 记 员 邓国靖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1115号
申请执行人徼长清，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人徼长清与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人徼长清于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人徼长清以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2279号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00015号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，女，1978年5月31日出生，汉族，中专文化，捕前住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人田树生，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人袁某某犯妨害公务罪一案，于2014年12月5日作出（2014）明刑初字第00283号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人袁某某于2014年7月3日，为了阻止本溪市明山区人民法院对其丈夫田某某倒出非法占有的土地，拆除地上附着物的判决的执行，爬到附着物中的14米高的铁罐，以死相威胁的方法妨害执行，致使执行工作无法进行。
被告人袁某某被抓获归案。
原判认定上述事实的主要证据有：案件来源及抓捕经过，户籍证明，民事判决书，强制执行公告，移送公安机关侦查函，出警工作情况说明，证人韩某某、张某甲、张某乙、盖某某、王某某、聂某某、边某某、高某某、田某某证言，被告人袁某某供述等。
原审法院认为，被告人袁某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款之规定，认定被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人袁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判无事实依据，多人证言均不能证明上诉人妨害执行，上诉人不构成妨害公务罪。上诉人袁某某另提出上诉理由如下：1、原审法院本应自行回避，未履行回避制度；2、原判量刑过重。
经二审审理查明，2014年7月3日4时许，上诉人袁某某为了阻止本溪市明山区人民法院对其丈夫田某某倒出非法占有的土地，拆除地上附着物的判决的执行，爬上新建本溪溪湖监狱院内钙粉厂14米高的料罐顶部，声称如执行迁出就跳下，威胁、阻扰法院工作人员依法执行职务。次日14时40分许，袁某某在武警消防官兵配合下从料罐顶部下来，后被带至公安机关。
本院认定上述事实的证据有：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案件来源及上诉人袁某某的归案情况。
2、户籍证明，证实上诉人袁某某的年龄等自然状况。
3、辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00254号民事判决书、辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本民三终字第00144号民事判决书，证实经一、二审法院判决，判定上诉人袁某某的丈夫田某某应倒出本溪市明山区牛心台街道办事处某某社区某某街争议土地，并拆除地上附着物的事实。
4、上诉人袁某某在侦查机关的供述，证人韩某某、张某乙、盖某某、王某某、聂某某、边某某、高某某证言，本溪市明山区人民法院公告，证实本溪市明山区人民法院于2014年6月20日向被执行人田某某发出执行通知，田某某应当履行该院（2014）明民一初字第00254号民事判决书所确定义务，但田某某拒不履行。2014年6月26日，本溪市明山区人民法院发出公告，责令田某某在七日内倒出非法占有的土地，并拆除地上附着物，如到期仍不履行，该院将强制执行的事实。
5、上诉人袁某某在侦查机关的供述，证人韩某某、张某甲、张某乙、盖某某、王某某、聂某某、边某某、高某某证言，出警工作情况说明，移送公安机关侦查函，证实2014年7月3日4时许，上诉人袁某某爬上新建本溪溪湖监狱院内钙粉厂14米高的料罐顶部，声称如执行迁出就跳下，威胁、阻扰法院工作人员强制执行。7月4日14时40分许，袁某某在武警消防官兵配合下，从料罐顶部下来，后被带至公安机关的事实。
6、电话查询记录，证实上诉人袁某某无违法犯罪记录。
上述证据，由原公诉机关提供，经原审庭审质证和本院审查，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某某为阻止本溪市明山区人民法院执行其丈夫田某某倒出非法占有土地，拆除地上附着物的判决，以威胁方法阻碍执行，其行为已构成妨害公务罪，原公诉机关指控罪名成立，应予支持。对于上诉人袁某某及其辩护人所提“原判无事实依据，多人证言均不能证明上诉人妨害执行，上诉人不构成妨害公务罪”的上诉理由及辩护意见，经查，证人韩某某、张某甲、张某乙、盖某某、王某某、聂某某、边某某、高某某等人证言能相互印证，并与上诉人袁某某在侦查机关的供述，本溪市明山区人民法院及本溪市中级人民法院民事判决书、本溪市明山区人民法院公告、移送公安机关侦查函、出警情况说明、案件来源及抓捕经过等书证形成证据链条，证实上诉人袁某某妨害公务的犯罪事实，该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳；对于上诉人袁某某所提“原审法院本应自行回避，未履行回避制度”的上诉意见，经查，此回避理由并非法定事由，该上诉理由无法律依据，不予采纳；对于上诉人袁某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判视袁某某的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现等情节对其所处刑罚并无不当，该上诉理由无法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一五年二月三日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第188号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆进，男，1990年11月2日出生，汉族，无业。2011年11月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元，2012年6月15日刑满释放；2013年3月因殴打他人被行政拘留七日，罚款人民币五百元。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陆进犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院�派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人陆进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月初，被告人陆进单独或与王某（另案处理）共同在南京市江宁区天景山小区、佘村采石场等地贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4次。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人陆进贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究被告人陆进的刑事责任。被告人陆进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人陆进当庭辩称，其没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年10月至11月初，被告人陆进单独或伙同王某（另案处理）在南京市江宁区贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）4次。具体事实分述如下：
1、2014年10月某日下午，被告人陆进在南京市江宁区天景山小区A区门口，以人民币300元的价格向乐某出售甲基苯丙胺约0.5克。
2、2014年11月初某日下午，被告人陆进与王某在南京市江宁区东山街道上坊社区佘村采石场，以人民币200元的价格向乐某出售甲基苯丙胺约0.3克。
3、2014年11月初某日晚，被告人陆进通过王某在南京市江宁区义乌小商品城，以人民币300元的价格向乐某出售甲基苯丙胺约0.5克。
4、2014年11月初某日晚，被告人陆进安排王某在南京市江宁区东山街道上坊社区三下村，以人民币200元的价格向唐某出售甲基苯丙胺。
2014年11月14日，被告人陆进被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、证人王某的证言及辨认笔录，证实2014年10月底某日下午，其找�进借钱，陆进让其开车送至南京市江宁区天景山小区A区花园，后乐某开车来了，给了陆进300元，陆进给了乐某一个东西；过了几天某日下午，其和陆进在南京市江宁区东山街道上坊社区佘村采石场附近玩，陆进接了一个电话，后乐某开车到了，给其200元，其把钱给了陆进，陆进给其一袋“冰毒”，其将“冰毒”给了乐某；过了两天某日下午，其和陆进在南京市江宁区义乌小商品城一网吧上网，陆进给了其两袋“冰毒”，讲如果有人要货，通知其送过去，到了晚上，乐某电话联系其买“冰毒”，后在网吧楼下，乐某给了其300元，其给了乐某一袋半“冰毒”，第二天其把300元和剩下的“冰毒”给了陆进；11月初某日晚，唐某电话联系其购买“冰毒”，陆进让其把一袋“冰毒”送给唐某，其打车到了南京市江宁区东山街道三下村唐某家门口，把“冰毒”给了唐某，唐某给了其200元，扣除打车的费用，其将剩下的160元给了陆进。
2、证人乐某的证言及辨认笔录，证实2014年10月中旬某日下午，其电话联系陆进购买“冰毒”，后开车至南京市江宁区秣陵街道天景山小区A区欣荣苑大广场附近，后陆进和王某一起来了，其给了陆进300元，陆进给了其一袋“冰毒”，约0.5至0.6克；2014年10月底某日下午，其电话联系陆进购买“冰毒”，后开车至南京市江宁区东山街道佘村采石场，其给了陆进200元，王某给了其一袋“冰毒”，约0.3至0.4克；2014年11月初某日晚，其先电话联系陆进买“冰毒”，结果和陆进吵了起来，然后联系王某，后在南京市江宁区义乌小商品城一手机店附近，其用300元向王某购买一袋多一点“冰毒”，约0.5至0.6克。
3、证人唐某的证言及辨认笔录，证实王某曾告诉其如果没有地方拿货，可以找陆进；2014年11月初某日晚，其电话联系陆进买“冰毒”，陆进手机关机，其就联系王某，半个小时后，王某打车至南京市江宁区东山街道上坊社区三下村其家门口，给了其一袋“冰毒”，其给了王某200元。
4、发破案经过及抓获经过，证实本案案发情况，被告人陆进于2014年11月14日被公安机关抓获归案。
5、被告人户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，证实陆进的自然情况，其作案时已成年，具有完全刑事责任能力；因盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年11月被判处有期徒刑一年七个月，2012年6月15日刑满释放；因殴打他人于2013年3月被行政处罚。
本院认为，被告人陆进贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陆进犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人陆进提出的辩解意见，经审查认为，其四次贩卖甲基苯丙胺的事实，有多名证人证言相互印证，足以认定。对其辩解意见，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陆进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陶婷婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1036号
原告：宁波猫人商贸有限公司。
法定代表人：徐国世。
委托代理人：冯亚刚。
被告：毛晓忠。
原告宁波猫人商贸有限公司（以下简称猫人公司）为与被告毛晓忠加工合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告猫人公司的委托代理人冯亚刚到庭参加了诉讼。被告毛晓忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猫人公司起诉称：原、被告曾有加工业务往来，原告多次为被告提供胚布加工。2014年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告81000元，为此被告出具欠条一份，对欠款金额及还款方案进行了约定。后被告未按约履行，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告立即支付欠款81000元并支付按本金81000元按银行同期贷款利率自2014年5月20日起计算至款清日止的利息，另要求被告承担本案的诉讼费用。
被告毛晓忠未作答辩。
原告猫人公司为证明上述事实，向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告81000元加工款，并承诺分期支付的事实。鉴于被告毛晓忠未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，本院经审查，认为原告提供的证据能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
被告毛晓忠未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告猫人公司与被告毛晓忠自2013年年初起有业务往来，原告为被告提供胚布加工业务。2014年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告加工款81000元，为此，被告于同日向原告出具欠条一份，载有：“今欠猫人商贸81000（捌万壹仟元正）按二次付清，第一次付40000元第一次4月22日前付第二次5月中全额付清”字样。欠条出具后，被告未按时支付货款，为此原告起诉至法院。
本院认为：原告猫人公司与被告毛晓忠间的加工合同关系有欠条为证，事实清楚，证据充分。现欠条所载付款期限已至，被告理应支付所欠加工款，并赔偿逾期付款利息损失，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛晓忠经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛晓忠于本判决生效后十日内支付给原告宁波猫人商贸有限公司加工款81000元，并赔偿按按中国人民银行同期同档次贷款利率本金81000元自2014年5月20日计算至款清日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1895元，减半收取947.50元，由被告毛晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初393号
原告谢某，男。
委托代理人廖雄勤，男，特别授权。
委托代理人李兆华，男。一般代理。
被告肖某，女。
法定代理人肖必华，男，系被告肖某之父。
法定代理人廖满秀，女，系被告肖某之父。
本院在审理原告谢某诉被告肖某婚姻无效纠纷一案中，原告谢某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，属自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，原告谢某自愿承担。
审判员 张臣晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 王媛媛
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02729号
原告重庆市璧山第八建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道南段4号，组织机构代码20394389-3。
法定代表人张忠国，该公司总经理。
委托代理人张和庆，男，系该公司职工。
被告赵万，男，生于1971年7月，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告重庆市璧山第八建筑工程有限公司诉被告赵万追索劳动报酬纠纷一案的审理中，原告重庆市璧山第八建筑工程有限公司于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵万的起诉。
本院认为，原告重庆市璧山第八建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山第八建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市璧山第八建筑工程有限公司负担。
审判员 赵红敏
二〇一四年七月十四日
书记员 邓忠明
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3823号
原告：赵含林，男，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：赵含东，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告赵含林诉被告赵含东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵含林自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵含林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵含林承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第277号
原告：吴浙湖。
被告：鲍祥斌。
被告：林友富。
原告吴浙湖为与被告鲍祥斌、林友富民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭。因工作调动原因，本案合议庭成员变更为由审判员叶华杰、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴浙湖到庭参加诉讼，被告鲍祥斌、林友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴浙湖起诉称：被告鲍祥斌于2015年2月23日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率1.98%。被告林友富作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次催讨无果。现起诉请求判令二被告共同偿还借款10000元，并支付利息（从2015年2月23日起算至偿还之日按月利率1.98%计）。
原告吴浙湖为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告户籍查询函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条一份，拟证明被告鲍祥斌于2015年2月23日向原告吴浙湖借款10000元，约定月利率为1.98%，并由被告林友富为其担保的事实。
被告鲍祥斌、林友富未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴浙湖与被告鲍祥斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外，其他内容合法有效。双方约定的利率偏高，本院酌情降低按月利率1.53%的标准计算利息。被告林友富自愿为被告鲍祥斌向原告借款提供担保，但未约定担保方式和范围，应当对上述全部债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍祥斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴浙湖借款10000元，并支付自2015年2月23日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林友富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由被告鲍祥斌、林友富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 毛律然
河北省衡水市桃城区人民法院
民事判�书
（2015）衡桃交民一初字第74号
原告：刘荣芝，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：马津峰，现住河北省衡水市桃城区。
被告：张磊，现住河北省衡水市桃城区。
原告刘荣芝与被告张磊因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日受理后，于2015年3月17日依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘荣芝委托代理人马津峰到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日9时30分，被告张磊驾驶的冀T×××××号小型轿车沿和平路由西向东超速行驶，将同向行驶的原告刘荣芝撞伤，造成原告腰椎骨折，生活不能自理。事故发生后，被告拒不赔偿医疗费，故诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告张磊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
根据原告刘荣芝的诉称意见，确定本案的争议焦点是：原告刘荣芝要求被告张磊赔偿各项损失47580元的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告刘荣芝提供的证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生及事故责任情况；
证据二、住院病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据，证明原告因本次交通事故受伤住院及支出医疗费，医嘱中记载需加强营养；
证据三、护理人员马津峰的工资表、误工证明、所在单位营业执照、组织机构代码证复印件各一份，赵八庄村委会出具的关系证明一份，证明护理费情况；
证据四、交通费票据63张，证明原告住院治疗期间产生交通费560元；
证据五、保全费和诉讼费票据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系公安行政机关出具，能证实事�发生的经过及责任划分，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；原告提交的证据二系医疗部门出具，且能够相互印证，故予以确认；原告提交的证据三加盖有护理人员所在单位的公章，其提交的证据能够证实护理人员的工资水平及误工时间，具有真实性，故予以确认；原告提交的证据四系国家税务机关通用定额发票，故对其真实性予以确认；原告提交的证据五系原告的实际支出，故予以确认。
本院经审理查明：2014年12月12日9时30分许，被告张磊驾驶冀T×××××号小型轿车沿和平路由西向东行驶至新桥北街交叉口西约100米处时，与原告刘荣芝驾驶自行车相撞，造成刘荣芝受伤，两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的第39444号交通事故认定书认定：张磊、刘荣芝负事故的同等责任。原告刘荣芝受伤后在衡水市哈励逊国际和平医院接受治疗，住院12天，其伤情主要诊断为：腰3椎体压缩性骨折，其它诊断为：左手软组织损伤。出院医嘱载明：注意休息，加强营养；术后6周复查并根据复查结果决定进一步治疗方案。被告张磊驾驶冀T×××××号小型轿车登记车主系周俊义，该车的保险终止日期为2014年12月11日，事故发生时交强险已过期。诉讼中原告撤回了对被告周俊义的起诉，本院已依法予以准许。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中原告刘荣芝、被告张磊负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”、第七十六条第二项“机动车与非机�车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，故虽被告张磊驾驶的机动车未投保交强险，其亦应当首先在交强险限额内对原告刘荣芝的损失承担赔偿责任，超出部分由其承担60%的赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告刘荣芝的损失有：1.医疗费：21829.82元；2.住院伙食补助费：1200元（100元／日×12日）；3.营养费：原告主张的营养费50元／日过高，本院酌定30元／日计算为360元（30元／日×12日）；4.护理费：原告主张的护理费，未提交充分证据证实原告需要护理期间，故其护理费计算为1384.8元（115.4元／日×12日）；5.交通费：原告主张的交通费560元过高，依照原告方住址与医院之间的距离以及原告住院时间，本院认定240元；6.保全费320元，以上共计25334.62元。原告主张的精神损害抚慰金、车辆损失以及羽绒服损失未提交证据予以证实，故不予支持。综上被告张磊在交强险限额内赔偿原告刘荣芝医疗费10000元、护理费1384.8元、交通费240元，以上共计11624.8元；剩余损失由被告张磊承担60%的赔偿责任，赔偿原告刘荣芝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8225.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告刘荣芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、保全费共计19850.69元；
二、驳回原告刘荣芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘荣芝负担70元，被告张磊负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一五年四月十日
书记员 付凤盼
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初257号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2006年6月因盗窃被劳动教养一年。2010年4月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元。2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2016）185号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某于2016年1月17日15时许，乘坐21路公交车行至烟台市芝罘区鸿泰装饰材料市场站点附近时，扒窃乘客魏佳音放于上衣口袋内的价值人民币1050元的三星牌手机1部，后被抓获，赃物被追回并已发还给失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主魏佳音的陈述，被告人赵某的供述，烟芝价鉴字（2016）18号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，（2010）烟福刑初字第40号刑事判决书，烟教字（2006）第273号劳动教养决定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某历史上曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯同种罪名之罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物被追回，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫华
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏明东
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第241号
上诉人（一审原告）梁某。
被上诉人（一审被告）黄某，现在广西自治区女子监狱服刑。
上诉人梁某因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1059号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某于
2015年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某自愿要求撤回上诉，其撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五
条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄泽飞
二〇一五年三月十二日
书记员 欧致畯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00118号
原告黄吉荣。
被告恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县尖山乡官家堡村*组喇叭槽。
法定代表人冯军。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
本院在审理2015年1月28日立案受理的原告黄吉荣诉被告恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告黄吉荣于2015年2月28日向本院提出对被告恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告黄吉荣有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄吉荣撤回对被告恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄吉荣负担。
审判员 胡磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 汤黎
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7640号
申请执行人欧才华，身份证住址广东省乐昌市。
被执行人陈攸泳，身份证住址广东省阳春市。
申请执行人欧才华与被执行人陈攸泳机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第610号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起10日内清偿欧才华借款30000元及利息（其中以30000元为本金，自2013年9月9日起计至2013年10月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以30000元为本金，自2013年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。因陈攸泳未履行生效判决书确定的义务，申请执行人欧才华于2015年8月20日向本院申请执行，申请执行标的30271元。本院于同日立案执行，本案执行费为354元。
本案在执行过程中，于2015年8月20日向被执行人陈攸泳发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈攸泳的财产情况，于2015年11月24查封被执行人名下车牌号码为粤A×××××小汽车（该车辆下落不明，无法处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人欧才华，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人陈攸泳暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7640号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3524号
申请执行人南通众诚涂料化工有限公司。
法定代表人严建国，总经理。
被执行人如皋市博润化工有限公司。
法定代表人钱建平，董事长。
关于南通众诚涂料化工有限公司与如皋市博润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0007号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款154554元及利息，案件受理费3390元，执行费2368元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人如皋市博润化工有限公司已停产歇业，该公司在本院执行中的案件较多，所涉案件标的数额特别巨大。本院多案查封了其位于长江镇（如皋港区）兴港西路35号的厂房及设备，未能查控到其余可供执行的银行存款、商品房等财产信息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年四月十日
书记员 刘国军
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第50号
申请执行人：卢仰洁，女，住潮州市湘桥区。
被执行人：顾建荣，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人卢仰洁与被执行人顾建荣追偿权纠纷执行一案，本院（2014）潮湘法民二初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人顾建荣应于判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人卢仰洁人民币30000元，及应付还申请执行人代垫案件诉讼费用550元。根据主动执行有关规定，本院于2014年12月29日移送立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人顾建荣现没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产及被执行人的下落。
本院认为，执行期间，被执行人顾建荣现没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产及被执行人的下落，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第50号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李思远
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保192号
申请人王志华，男，1989年12月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭元贺，男，1982年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人郭元贺驾驶的豫Ａ×××××号小轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭元贺驾驶的豫Ａ×××××号小轿车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年九月二日
书记员 周垚垚
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02880号
原告杨某某，男，1967年8月12日出生，汉族。
被告曾某某，女，1972年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹久乐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第348号
原告张士印，男，汉族，1969年10月15日出生，住南阳市卧龙区车站南路。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。特别授权
被告王轶，男，汉族，1966年12月24日出生，住南阳市宛城区枣林办事处龙湾温泉。
被告郭建军，女，汉族，1974年6月19日出生，住南阳市宛城区枣林办事处龙湾温泉，系王轶妻子。
被告宋长玲，女，汉族，1967年11月26日出生，住南阳市宛城区新华办联合街。
被告南阳美乐福锦鲤有限公司。
法定代表人宋亚星，该公司经理。
公司地址：南阳市环城蔡庄小北组。
委托代理人国庆，河南昊宏律师事务所律师。特别授权
委托代理人方伟，河南文力律师事务所律师。特别授权
原告张士印诉被告王轶、郭建军、宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张士印及委托代理人到庭参加了诉讼。被告王轶、郭建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告王轶向原告借款3000000元，约定使用一个月，并承担每月4.5分的利息；被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司对被告王轶的借款予以担保。该借款到期后，被告没钱偿还，经原告多次追要，但被告却以种种理由推托不还。为此，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3000000元并承担利息。
原告向本院提交以下证据：
1、借款借据一份。证明被告王轶借原告300万元，宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司担保的事实。
2、3民生银行电子业务汇单两份，证实原告向王轶指定的收款人转款2871000元。
4、王轶出具的收据，证实收到转账2871000元。
5、收据一份，证实王轶收到余款现金129000元。
被告王轶、郭建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。未向本院提交答辩状及相关证据。
被告宋长玲辩称，1、原告起诉宋长玲主体不适格，依法应予驳回；2、借款没有实际交付不能成立。
被告南阳美乐福锦鲤有限公司辩称，公司担保因借款主合同不成立属无效担保；宋长玲签字的行为系职务行为，并非个人行为担保不成立，请求法院解除对财产的查封。
被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司对原告所举证据的质证意见为：证据1真实性不发表意见，宋长玲签字的行为系职务行为，并没有说明为谁担保；2、3收款人是吕松并非王轶本人主体不适格，没有证据证明债务在前担保在后；4、5真实性不发表意见；另谷笑丛、吕松不是我们担保人担保的，收据是2014年8月1日的，担保在后与本案无关。
被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司向本院提交如下证据：
1、南阳美乐福锦鲤有限公司的营业执照、税务登记证，证明公司法人的变更；
2、王轶的声明，证明担保不成立；
原告对被告所举证据的质证意见为：证据1法人变更不能免除宋个人的担保责任，借款时要求宋长玲和公司同时担保；2的真实性不确定，如是王轶书写也不能免除担保人的责任。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年10月1日，王轶作为借款人，宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司作为担保人，向原告签订借款借据一份，内容为：“借条今借张士印现金叁佰万（小写3000000元）借期壹个月，利息每月4.5分。王轶2014年10月1日另宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司同意为王轶担保借款人民币叁佰万元整”，张士印将三百万元支付给了王轶。到期后王轶未偿还张士印借款。经原告张士印催要未果。2015年2月2日张士印起诉至本院，请求被告偿还借款本金与利息等。
另该笔借款原告张士印于2014年8月1日转款，被告王轶于2014年10月1日出具借条。被告王轶、郭建军系夫妻关系。
本院认为，被告王轶欠原告张士印借款有借据为证，而且通过被告指定的账户已将借款汇至被告王轶，王轶向原告出具了收据，原告与被告王轶之间的借贷关系依法成立。被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司作为担保在借据上签字并盖章的事实清楚，原告请求被告还款理由正当，本院予以支持。原告请求被告按照月息4.5分支付利息，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。原、被告未就被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司承担保证责任的方式作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司连带偿还借款的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告王轶、郭建军于本判决生效后十日内偿还原告张士印人民币3000000元，并自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止。
二、被告宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告张士印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张 林
二〇一五年八月二十日
书记员 马俊会
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3330号
申请执行人董国财，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人郑中良，男，民族不详，军人，现住赤峰市松山区713部队。
被执行人陈兆光，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人董国财依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第390号民事判决书申请执行郑中良、陈兆光民间借贷纠纷一案，权利人董国财于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第390号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 牧 仁
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1981号
申请执行人郭从兴。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区中信法律服务所法律工作者。
被执行人天长市豪杰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市天长街道二凤马塘组。
法定代表人杨朝春，该公司董事长。
被执行人杜成军，曾用名杜成君。
被执行人马乃文。
申请执行人郭从兴与被执行人天长市豪杰建筑安装工程有限公司、杜成军、马乃文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮商初字第0548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人天长市豪杰建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告郭从兴钢管29595米、扣件26045只、套管714只，无法返还部分作价赔偿（钢管赔偿价按15元／米计算、扣件赔偿价按4.5元／只计算、套管赔偿价按3.5元／只计算）；二、被执行人天长市豪杰建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告郭从兴租金697751.98元（租金计算至2014年7月5日，2014年7月6日至实际返还租赁物之日的租赁费按照钢管日租金0.013元／米、扣件日租金0.008元／只、套管日租金0.008元／只顺延计算），违约金69775.2元（违约金计算至2014年7月5日，2014年7月6日至实际返还租赁物之日的违约金按应付租赁费总额的10%计算）；三、被执行人杜成军、马乃文对天长市豪杰建筑安装工程有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2014年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杜成君达成和解协议，被执行人马乃文、人天长市豪杰建筑安装工程有限公司无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮商初字第0548号民事判决书书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年四月十八日
书记员 宋 鹏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执454号
申请执行人李洪源，男，1980年6月28日出生。
被执行人戴萍，女，1974年12月19日出生。
被执行人范永军，男，1971年5月25日出生。
申请执行人李洪源与被执行人戴萍、范永军因公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年1月19日作出（2017）京中信执字00102号执行证书，确定被执行人戴萍、范永军连带清偿申请执行人范永军借款本金160000万元及利息。申请执行人李洪源于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人戴萍、范永军发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询：一、被执行人戴萍名下无房产信息，2017年2月16日本院依法冻结被执行人名下中国银行、华夏银行账户各一个，2017年2月28日查封被执行人名下小客车一辆（车牌号：×××）；二、被执行人范永军名下无房产信息，2017年2月16日本院依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户一个，2017年5月31日查封被执行人名下小客车一辆（车牌号：×××）。鉴于暂未发现被执行人戴萍、范永军其他可供执行财产，申请执行人李洪源未提供可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李洪源尚未实现的债权，应由被执行人戴萍、范永军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李洪源发现被执行人戴萍、范永军有可供执行财产或被执行人戴萍、范永军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张英为
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第646号
原告天津市鸿远电气股份有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达路9-1012。
法定代表人鲁涛，总经理。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告天津市昊一电力设备有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-4号楼-1-101。
法定代表人张昊天，总经理。
委托代理人郝鸿仙，女，该公司办公室主任。
原告天津市鸿远电气股份有限公司诉被告天津市昊一电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝长虹，被告的委托代理人郝鸿仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年建立买卖合同关系，被告陆续从原告处购买了低压断路器产品。截止目前，被告尚欠原告货款1458510.13元未付，该款经索要未果，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付上述货款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的欠款事实和金额没有异议，但双方对付款期限没有约定，被告有还款能力的时候，就会陆续向原告偿还欠款。
为证明其主张，原告向本院提交入下证据：
证据一、合同两份，证明：原、被告有买卖合同关系，合同中约定的付款时间为2013年6月。
证据二、支票及退票理由书各一份，证明：截止到2014年5月20日，被告尚欠原告货款1458510.13元。
被告对证据的真实性没有异议，但认为，经协商，双方对还款的期限重新做了约定，即：对付款期限不再做限定。
为证明其抗辩理由，被告提交转账支票复印件四份及存根复印件五份。
原告质证意见，因被告提交的证据均为复印件，故对其真实性不认可，且该证据不能证明双方就付款时间的问题进行了重新约定。
本院认证意见：被告对原告提交的证据没有异议，本院对上述证据予以确认，该证据可以作为本案定案依据使用；因被告提交的证据均为复印件，且无其他证据佐证，原告亦对该证据不予认可，故本院对被告提交的证据不予认定。
经审理查明，原、被告自2012年建立业务关系，被告以口头订货或签订书面合同的形式，从原告处购买低压断路器产品，被告陆续向原告支付货款。截止到2014年5月20日，被告尚欠原告货款1458510.13元。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告向被告提供货物后，被告应向原告支付相应的货款。双方合作期间的业务分两部分，一部分业务以口头合同的形式建立，口头合同中对付款时间没有约定，且无交易习惯可循，对于该部分货款，原告可在交货后随时要求被告给付；另一部分的业务为双方以签订书面合同的形式建立，书面合同中约定的付款时间为2013年6月前，现已经超过该部分货款的给付期限，故原告已有权随时要求被告给付拖欠的货款。被告对原告诉请的欠款金额没有异议，故原告要求被告给付货款1458510.13元的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津市昊一电力设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市鸿远电气股份有限公司货款1458510.13元。
案件受理费8964元，保全费5000元，共计13964元，由被告天津市昊一电力设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1702号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）
法定代表人：周军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：刘正兴，男，1985年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗小芳，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，系被告刘正兴的妻子。
原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告刘正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟、郭俊杰，被告刘正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费4518.53元，违约金6506.68元（违约金已算至2017年1月31日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月10日开始向假日摩纳哥提供前期物业管理服务，被告系假日摩纳哥1栋1001室的业主，物业面积134.48㎡，被告从2015年4月1日起便未向原告交纳物业服务费。
被告刘正兴辩称，被告未按约定交纳物业费是因为原告未按约定提供服务，存在管理混乱，电梯经常出故障等问题；原告应书面催交物业费；被告房屋需要维修，但原告拒不履行维修义务；原告违约在先，被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥1栋1001室房屋的业主，房屋建筑面积134.48㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按该标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元，被告自2015年4月1日开始拖欠物业费，计算至2017年3月31日的物业服务费为4518元。为此，原告曾上门张贴催缴通知单。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。被告提出房屋渗水需要维修的问题，与本案并非同一法律关系，其可通过另案诉讼主张权利。
需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘正兴于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费4518元；
二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担13元，由被告刘正兴负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 菁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1702号原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）法定代表人：周军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被告：刘正兴，男，1985年9月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：罗小芳，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，系被告刘正兴的妻子。原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告刘正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟、郭俊杰，被告刘正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费4518.53元，违约金6506.68元（违约金已算至2017年1月31日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月10日开始向假日摩纳哥提供前期物业管理服务，被告系假日摩纳哥1栋1001室的业主，物业面积134.48㎡，被告从2015年4月1日起便未向原告交纳物业服务费。被告刘正兴辩称，被告未按约定交纳物业费是因为原告未按约定提供服务，存在管理混乱，电梯经常出故障等问题；原告应书面催交物业费；被告房屋需要维修，但原告拒不履行维修义务；原告违约在先，被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥1栋1001室房屋的业主，房屋建筑面积134.48㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按该标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元，被告自2015年4月1日开始拖欠物业费，计算至2017年3月31日的物业服务费为4518元。为此，原告曾上门张贴催缴通知单。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。被告提出房屋渗水需要维修的问题，与本案并非同一法律关系，其可通过另案诉讼主张权利。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘正兴于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费4518元；二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担13元，由被告刘正兴负担25元。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年五月三十一日书记员  陈 菁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第477号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人尹某某，男，1955年3月12日出生。1989年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，2014年11月5日因杞县人民检察院不批准逮捕，次日转取保候审。现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年10月9日16时25分左右，被害人何某某在河南省杞县邢口镇邮政储蓄所自动取款机上，用自己的银联卡进行取款，取款后将自己的银联卡遗忘在自动取款机内，何某某离开后，时任该储蓄所的保安尹某某发现该情况，被告人尹某某将何某某银联卡内的存款取走6000元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人薛某某的证言，取款交易清单、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，乘他人遗忘银联卡之际，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人尹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案发当日被告人尹某某已被公安机关传唤且如实陈述犯罪事实，后被告人尹某某自动到公安机关再次陈述案情，不符合投案自首条件，可视为坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，能积极退赃，且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后三日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一四年十二月十日
书记员 李爱梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异34号
案外人：候美荣,女,1950年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
案外人：邢存雷,男,1974年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冯迎春，女，1969年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行冯迎春与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，案外人侯美荣、邢存雷对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯美荣、邢存雷称，案外人系原中城村居民，现长山南路东侧6#楼是原案外人的宅基地，相山区批准由李明负责开发建设，建成小区被当地居民俗称“九栋楼”，每栋五层，建好后房屋还未使用因不符合要求，市里责令拆掉重新建设。新九栋楼大概在2004年初建好，案外人在6#楼分一套住房，两间门面，涉案的6#1010室属于案外人的门面房。案外人与相山区相南街道办签订协议时约定房屋竣工后交付，但李明以种种理由拖延直到2009年才交房，拆迁户多次找相山区相南街道办事处和相山区信访局给办理房产证，目前安置户都没给办理房产证。交房后，案外人将涉案房屋对外出租。李明、刘香兰以非法手段将案外人的房产登记在其名下，侵犯了案外人的利益，故案外人请求法院中止涉案房屋的执行。
案外人侯美荣、邢存雷为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、侯美荣、邢存雷身份证；2、邢存雷与相山区相南街道办事处签订协议书；3、房屋租赁合同；4、淮北市相山区相南街道办事处情况说明。
申请执行人冯迎春未答辩，亦未举证。
被执行人李明、刘香兰未答辩，亦未举证。
本院查明，冯迎春与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出(2016)皖0603民初3372号民事判决书，判决李明、刘香兰偿还冯迎春借款本金30万元，并支付利息。本院于2017年5月3日作出（2017）皖0603执1020号执行裁定书，查封被执行人李明、刘香兰名下的位于淮北市相山区××路东侧××＃××室（房地权淮房字第200926512,200926513号）。案外人侯美荣、邢存雷向本院提出异议，请求法院中止对执行标的物的执行。
另查，淮北市相山区××路东侧××＃××室（房地权淮房字第200926512,200926513号）于2009年12月29日登记在李明、刘香兰名下，2012年8月14日抵押登记给冯迎春。
本院认为，不动产登记，具有不动产权利归属的证明力，而不能最终决定不动产权利归属。本案中，涉案房屋虽登记在被执行人李明、刘香兰名下，并抵押登记给冯迎春，但依相关事实，涉案房屋是案外人侯美荣、邢存雷的拆迁补偿安置房，有拆迁协议及相山区相南街道办事处的说明为证，其房屋的来源演变清楚。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，其权益从法律上应受优先保护，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人李明、刘香兰名下的淮北市相山区长山南路东侧6#1010室（房地权淮房字第200926512,200926513号）房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈茂峰
审判员 单美玲
审判员 王 鸿
二〇一七年七月二十八日
书记员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）成铁中民终字第5号
上诉人（原审原告）蒋任虎。
上诉人（原审原告）蒋小忠。
上诉人（原审原告）蒋中芬。
委托代理人蒋小忠。
上列上诉人共同委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人武勇，局长。
委托代理人颜永秋。
委托代理人詹跃全。
上诉人蒋任虎、蒋小忠、蒋中芬因与被上诉人成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2013）重铁民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人蒋小忠及三上诉人共同委托代理人戴宏权，被上诉人成都铁路局的委托代理人颜永秋、詹跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月14日15时35分左右，田长珍在穿越襄渝上行线K674＋90米处时，被重庆北开往北京的K620次旅客列车撞击，当场死亡。事发地铁路方在铁路线路两侧设置有隔离防护网，中间设有人行通道，在通道旁竖立有“非铁路人员禁止入内”、“严禁进入内网、严禁非法破网”的警示牌，未派专人值守。另查明，受害人田长珍系四川省渠县望溪乡望溪村五组村民，但在四川省渠县广兴镇居住2年以上，并以照料病人为生活来源。
原审认为：成都铁路局虽然设置了安全防护设施，且向行人进行了警示，但未进行有效管理，致使行人擅自进入铁路线，应属未充分尽到安全保护义务，其作为铁路运输经营者，应当承担无过错责任。受害人田长珍事发时已年满63周岁，属完全民事行为能力人，其明知穿越铁路线路的安全隐患和禁止性规定，而穿越铁路线导致了本次事故发生，其自身行为在本次事故中有重大过错，应当减轻被告的责任。受害人田长珍虽系农村户口，但在城镇居住两年以上，且有自己的生活来源，依照最高人民法院的相关司法解释，受害人的赔偿标准应当参照城镇标准计算。依照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，成都铁路局应当对田长珍的死亡承担百分之三十的赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条之规定，并参照《2012年重庆市国民经济和社会发展统计公报》计算：丧葬费44498×1／2=22249元；死亡赔偿金22968×16=367488元；因蒋任虎、蒋小忠、蒋中芬未提出误工费、交通费的相关证据，但实际应该发生，故按实际需要主张误工费500元；交通费200元，各项合计390437元，对此，成都铁路局应当按百分之三十比例赔偿蒋任虎、蒋小忠、蒋中芬各项损失共计117131元。因本次事故受害人有重大过错，且成都铁路局已设置了防护设施和安全警示标志，尽到了一定的安全防护和警示义务，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，应当免除成都铁路局承担精神抚慰金的责任。成都铁路局提出已支付交通费和误餐费，因提交的证据不符合证据真实性和关联性的规定，原审法院不予支持。成都铁路局提出的各项善后处理费用共计20340元，有相关人员的领条，且属确需实际产生的费用，原审法院予以支持，应从其赔偿款中扣除。故成都铁路局实际应支付蒋任虎、蒋小忠、蒋中芬各项赔偿费用共计96791元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决：一、成都铁路局在本判决生效后十日内向蒋任虎、蒋小忠、蒋中芬支付各项赔偿金共计96791元；二、驳回蒋任虎、蒋小忠、蒋忠芬的其他诉讼请求。
上诉人蒋任虎、蒋小忠、蒋中芬上诉称：一审认定事实有错，导致责任划分显失公平，损害上诉人的合法权益。一、原审对现场有无警示标志的确认，违悖举证规则，为被上诉人违法减轻责任。被上诉人在第一、二次开庭时均未提交有警示标识的证据，也没有重庆铁路公安处的现场笔录让上诉人质证。第三次开庭让上诉人看盖有印章的有警示标识的相片，不管上诉人的异议而当庭宣判。二、原审对事故处理费用认定于法无据。事故处理费除了有一万元是上诉人签字外，其余费用上诉人均不知，也没有任何相关证据证明与上诉人有关。三、原审对被上诉人不作为造成严重过错视而不见。上诉人提供修建天桥协议书和承诺书是证明被上诉人没有按规定提供行人通行的安全通道，被上诉人不作为对田长珍死亡应承担全责。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人成都铁路局未提交书面答辩状，其当庭答辩称：一审认定事实清楚，特别是事发现场的认定是准确的，费用的认定也是合法的；一审关于适用法律有不当之处，主要是不应当按照城镇居民标准计算相关费用；本案判决赔偿责任的比例，于法有据。请求驳回上诉。
经开庭审理，二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案属于铁路运输人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条以及《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案适用无过错责任原则，被上诉人成都铁路局应当承担赔偿责任。但受害人田长珍作为完全民事行为能力人，应当知道穿越铁路线的危险性，且事发区域设有安全警示标志，但其不顾及自己的人身安全，违规穿越铁路线，导致损害后果的发生，其自身有重大过错，应当减轻被上诉人的赔偿责任。事故现场区域虽然设置了安全警示标志，但被上诉人未进行有效管理，致使行人擅自进入铁路线，因此，被上诉人未充分履行安全防护、警示义务。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，一审判决成都铁路局承担百分之三十的赔偿责任并无不当。关于上诉人提出事故处理费用认定的问题，本院认为，事故处理费用是被上诉人在事故发生后处理受害人的遗体所产生的搬运、整理遗体、租赁冰棺等费用，有相关人员的领条，属于丧葬费，原审从其赔偿款中扣除并无不当。关于上诉人提出被上诉人不作为没有提供安全通道的问题，本院认为，上诉人出具的修建天桥的协议书和承诺书系中铁十三局与渠县望溪乡望溪村三组所签订，与被上诉人无关，且与本案的发生无必然联系，故上诉人的上诉理由均不能成立。被上诉人提出不应当按照城镇居民标准计算相关费用，与本院查明的事实不符，其主张不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行。二审案件受理费8346元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 欣
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初291号
原告苏超，临城县公安局干警。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
委托代理人孙海南，河北嘉实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李进，河北卓泰房地产开发集团有限公司职工，一般代理。
原告苏超与被告河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程路广、被告委托代理人孙海南、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏超诉称，原、被告于2010年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临城圣景福城小区第A10幢5单元202号房，房屋价款155673元，购买车库款37774元，被告应当在2011年7月31日前交付房屋。原告按约定交付了房款，但被告以各种理由推拖不能交付房屋，反而要挟原告放弃应有权益才能交付房屋。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项和第八条的约定，原告要求被告继续履行合同，并按已支付房价款的万分之一支付违约金至交房之日止，包括储藏间，并交付房屋。
原告提交的证据有：
1、2010年11月16日商品房买卖合同，证明原告购买了被告的商品房同时约定了2011年7月31日前为交房日期，该合同第九条第一款还约定了如逾期交房应按房价款的万分之一支付违约金；
2、2010年12月17日商品房买卖合同补充协议，协议第五条约定与主合同有同等的法律效力，即该协议适用于主合同约定的条款，储藏间也应当按万分之一支付违约金；
3、两个付款收据；
4、职工住房公积金借款合同；证据3、4证明原告已付清全部房款。
被告卓泰公司对原告苏超的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、4真实性没有异议；对证据3因原告提交的证明支付购房款的凭据，首先是复印件无法确认真实性，另看不清支付的数额，对付款的数额无法确定；对证据2，补充协议未规定支付违约金条款，被告也不应支付。
被告卓泰公司辩称，1、苏超要求的违约金部分超过诉讼时效，理由，从原告起诉之日向前计算两年，此期间为有效期间，超过此期间�过了诉讼时效；2、双方签订的购买车库款不应计算在购房款之内。被告与原告签订购买储藏间协议没有约定违约金，法庭不应支持。
被告卓泰公司没有提交证据。
经审理查明，被告卓泰公司于2009年开发临城县圣景福城小区商品房建设工程，原告苏超与卓泰公司于2010年10月16日签订商品房买卖合同，约定原告从卓泰公司购买第A10幢5单元202室商品房一套，建筑面积共89.57平方米，其中套内建筑面积76.95平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积12.62平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为1738元／平方米，总价款为155673元。同时约定出卖人应当在2011年7月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按�向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2010年11月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了全部购房款155673元。后原、被告于2010年12月17日签订《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的“圣景福城”小区A区10号楼31号储藏室，建筑面积为28.12平方米，单价1343元／平方米，总价款为37774元。原告又向被告缴纳了37774元的储藏间款（车库款），被告未按照合同约定如期向原告交付房屋。
另查明，2014年10月24日河北卓泰房地产开发有限公司名称变更为河北卓泰房地产开发集团有限公司。
上述事实由当事人陈述、商品房买卖合同、付款收据、职工住房公积金借款合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同，该合同系当事人双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已按照约定履行交款义务，被告理应按约定时间交付房屋。被告逾期交付房屋，已构成违约，应当按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定自2011年7月31日起至房屋实际交付之日止，按原告已交付房款的日万分之一承担违约责任，即被告每日向原告支付违约金15.5673元（155673元×0.01%）。被告辩称，原告主张的部分违约金诉讼时效已过，因被告至今未履行商品房买卖合同，其违约行为一直处于持续状态，该违约行为产生的债权在终止计算之前应属于一个整体，而非多个独立的债权，如果将每日产生的违约金看作一个独立的债权，则势必损害守约方的合法权益，对于持续违约的守约方有不公平之嫌，同时也不利于诚实信用原则的保护。因此，被告上述辩称不能成立，本�不予采信。关于储藏室款是否计入总房款适用商品房买卖合同的违约责任问题，因原告购买储藏室与被告签订的是独立的补充协议，该补充协议未约定违约责任条款，因此，储藏室款不应计入总房款，不适用商品房买卖合同的违约责任条款。故原告请求支付逾期交付储藏室的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定，判决如下：
一、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司向原告苏超交付圣景福城小区第A10幢5单元202室商品房和圣景福城小区A区10号楼31号储藏室（车库）；
二、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司向原告苏超支付逾期交房违约金（违约金按每日人民币15.57元，自2011年7月31日起计算至实际交付之日止）。
三、驳回原告苏超的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告河北卓泰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 腰二春
审 判 员 赵全亮
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 宫潇蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1162号
原告：张伟。
被告：杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区湖沧农场。
法定代表人：杜益锋，董事长。
本院在审理原告张伟诉被告杜班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜班建设集团有限公司在银行帐户存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜班建设集团有限公司在银行账户存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面没申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张忠华
二〇一六年三月九日
书记员 米亚宾