湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00040号
原告武汉恒新物资开发有限公司。
法定代表人陈皓，女，董事长。
委托代理人鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府。
法定代表人张俊勇，男，区长。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人朱泥，男，1985年6月22日出生，汉族，系该区人民政府工作人员。
原告武汉恒新物资开发有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告”）房屋征收行政决定，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00030号行政裁定书指定本院管辖。本院于2014年5月6日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人鄢博丹、魏汉臣，被告的委托代理人时瑞、朱泥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2013年9月4日作出的江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》载明：新华府扩大片旧城改建项目按照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市政府令第234号）等相关法律、法规规定的程序已办理完成项目房屋征收前期手续，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室向江汉区人民政府提出该项目予以征收意见，并提交相关资料。经江汉区人民政府审查后决定批准新华府扩大片旧城改建项目征收意见，并下达房屋征收决定公告。本决定公告内需征收下列范围房屋：北侧临新型管材市场；东南侧紧邻新华府建设项目；西侧临新华路。该项目位于新华路454-1号（原新华下路32号，具体见房屋征收红线图）。签订房屋征收补偿安置协议期限为自被征收房屋价值评估结果公示之日起90天内。按照国务院、省、市人民政府的有关规定，凡在房屋征收范围内被征收的单位和个人，均应持有关房屋产权证件、租赁证件、营业执照、户口等证书在规定的签订房屋征收协议期限内与征收人办理房屋征收有关手续。希望被征收单位和个人积极支持，按期限搬迁。被征收人对本房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：
1、江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》，以证明被告依法作出具体行政行为的内容；2、《关于新华府扩大片项目可行性的会议纪要》，以证明被告经组织论证，确定新华府扩大片属于基础设施落后，存在重大安全隐患，符合公共利益中进行旧城改建项目的需要；3、江发改文（2013）33号《江汉区发展改革委关于将水游城片等20个旧城改建项目列入2013年国民经济和社会发展计划的函》，以证明2013年4月8日经江汉区第十四届人大常委会第11次会议审议通过，新华府扩大片旧城改建项目已列入2013年国民经济和社会发展计划；4、武土资规函（2012）1137号《关于新华府扩大片的规划意见》，以证明被告根据规划部门出具的规划意见，合理确定新华府扩大片为征收范围；5、《新华府扩大片旧城改造项目房屋情况摸底调查公告》、范围红线图及公告照片、《新华府扩大片旧城改建项目房屋情况摸底调查登记结果公示》及公示照片，以证明被告在下达房屋征收决定前对被征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并予以公示；6、《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及公示照片，以证明被告对补偿方案征求意见稿予以公示；7、《新华府扩大片旧城改建房屋征收补偿方案征求意见的公告》及公告照片，以证明被告作出的补偿方案经过了征求意见并根据意见作出调整后公示；8、《新华府扩大片旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，以证明被告作出房屋征收决定前，房屋征收部门根据项目情况拟订了社会稳定风险评估报告；9、武汉市江汉区土地整理储备事务中心出具的《情况说明》及中国民生银行出具的《单位存款证明书》，以证明用于新华府扩大片项目征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；10、江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》附件及公告照片，以证明被告作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；11、江汉房征停字（2013）第4号《江汉区城区改造和房屋征收管理办公室关于房屋暂停办理相关手续的通知（存根）》及送达回执，以证明房屋征收范围确定后，被告通知相关单位在房屋征收范围内暂停进行办理相关手续；12、《新华府扩大片旧城改造房屋征收入户调查登记结果一览表》，以证明被告下达征收决定前对被征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定；13、《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收服务手册》目录、送达回执、委托书及身份证复印件，以证明原告已知晓被告作出房屋征收决定后的诉讼权利，原告的起诉已超过法定起诉期限。
二、规范性文件依据：1、国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》第五条的规定，以证明被告具有作出本案被诉房屋征收行政决定的职权；2、国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条、武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，以证明本案被诉房屋征收行政决定适用法规正确。
原告诉称：一、被告作出的《房屋征收决定》不是因公共利益的需要，违反了法律规定，依法应予撤销。被告的《房屋征收决定公告》载明征收是为了“新华府扩大片区旧城改建项目”，但被征收房屋位于新华路，于1995年建成，房龄仅18年，不属于危房集中、基础设施落后的“旧城区”，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中为了“公共利益”的需要才能征收房屋的规定。被告在作出《房屋征收决定》前未组织建设、房管等相关部门对被征收房屋是否属于“旧城区”，是否存在危房集中、基础设施落后等情况进行论证。二、被告作出的《房屋征收决定》严重违反法定程序，依法应予以撤销。被告作出《房屋征收决定》所涉项目应当符合相关规划和计划；应当广泛征求社会公众的意见，经过科学论证：有房屋征收部门组织拟定的《社会稳定风险评估报告》，并经同级人民政府审核；有符合相关规定的《征收补偿方案》；征收选址符合规划部门的规划意见等。而被告在作出《房屋征收决定》前，未履行上述程序和法律规定的其他必经程序，属程序违法。综上，原告诉请法院判决：1、确认被告作出的江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定》违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、《企业法人营业执照》；2、《组织机构代码证》；3、武房权证市字第××号、20××62号《房屋所有权证》及江国用商（2005）99549号、第99550号《国有土地使用证》；以上证据1-3共同证明原告的主体资格，与本案被诉具体行政行为有利害关系。4、（2014）鄂洪兴内证字第717号《公证书》部分摘录，武汉市国土资源和规划局网页，其中武规地字（2010）486号《建设用地规划许可证》中的《规划设计条件（调整及补充件）》第二条扩大用地面积为915㎡及附图，以证明原告通过查询，上述扩大用地面积系原告房屋所占土地的面积。5、（2014）鄂洪兴内证字第3136号《公证书》部分摘录，其中：武汉市国土资源和规划局网页，2010年3月8日作出国函（2010）24号《国务院关于武汉市城市总体规划的批复》第九条规定“严格实施《总体规划》……武汉市人民政府要根据本批复精神，认真组织实施《总体规划》，任何单位和个人不得随意改变”；武发（2010）5号《中共武汉市委武汉市人民政府关于加强国土资源和城乡规划工作的若干意见》第56条规定“坚持‘整体规划，成片改造，渐次推进’的原则……实施危旧房改造的区域最小开发单位应不少于2公顷”；以证明本案所涉改建用地仅1.3亩，不符合武汉市总体规划及违反国务院批复的规定。其中：武汉市江汉区人民政府网页，江汉区政府《2013年政府工作报告》，2013年要重点做好以下七个方面的工作中第二条规定“要加快汉正街天街、水游城、汉口饭店、省电二公司等一批旧城改造项目的征收步伐”；江汉区政府《2014年政府工作报告》，“三旧”改选强力推进“启动了沿江一号二期、紫竹巷片，武商路片、西北湖片旧城改造项目”；《江汉区国民经济和社会发展第十二个五年发展规划纲要》，序号为12中8个区域的旧城改造与区政府所2012年、2013年《政府工作报告中》所称应完成和实施的具体8个区域相吻合，无本案所涉的新华府扩大片旧城改造项目，以证明被告对于本案所涉新华府扩大片旧城改造项目不符合江汉区第十二个五年发展纲要、在2012年和2013年的江汉区政府工作报告中均未涉及，未纳入2013年度计划，同时还证明被告提交的证据3中所称项目已纳入2013年度计划为虚假。6、《行政一审案件登记卡》，以证明原告于2014年2月17日以武汉市江汉区人民政府为被告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。
被告书面答辩称：一、被告具有对本行政区域房屋实行征收与补偿的法定职权。二、被告作出的具体行政行为证据确凿。经有关部门论证，位于武汉市江汉区的新华府扩大片基础设施落后，房屋存在安全隐患，消防设施陈旧，火灾安全隐患严重，符合旧城改建及规划要求。经江汉区第十四届人大常委会第11次会议审议通过，将该旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划。三、被告作出的具体行政行为适用法律法规正确。被告作出的江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》系为了公共利益的需要。四、被告作出的具体行政行为符合法定程序。新华府扩大片旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划、武汉市国土资源和规划局文件确定新华府扩大片规划意见、房屋征收范围确定后，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称“江汉区城改办”）对征收范围内房屋的情况组织了调查登记，并将调查结果进行了公示，公布了经过论证的《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、征求意见情况和对该项目房屋征收补偿方案的调整补充情况、拟订了社会稳定风险评估报告。征收补偿费用足额到位后，被告作出了《房屋征收决定公告》并予以公布、书面通知有关部门暂停办理征收范围内的相关手续、对征收范围内未经登记的建筑进行了调查、认定。五、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据且超过起诉期限，应依法予以驳回。
综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告提交的证据1-12均系被告依照相关法律法规及法定程序作出具体行政行为的相关证据，虽原告对上述证据持有异议，但未提供相反证据支持其主张，本院对上述证据予以采信。二、被告提交的证据13无法证明原告获取被告提供的《房屋征收服务手册》及相关内容，本院不予采信。三、被告提交的国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》为有效依据。四、原告提供的证据1-3能够证明原告具有本案的诉讼主体资格。五、原告的证据4-5与本案被诉房屋征收行政决定无关联性，本院不予采信。六、原告提交的证据7能够证明原告不服被告作出的具体行政行为向武汉市中级人民法院提起行政诉讼的事实。
经审理查明：2013年3月18日，被告召集相关单位和部门，主持召开了新华府扩大片项目可行性专题论证会，同意将新华府扩大片项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划草案，并提请区第十四届人大常委会审议。同年4月8日，武汉市江汉区第十四届人大常委会第11次会议审议通过，将新华府扩大片旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划。武汉市国土资源和规划局于2012年11月6日对于江汉区新华府扩大片规划意见为建设用地，用地性质控制为商业服务业设施用地，有效期限为一年。该旧城改建项目由被告作为房屋征收主体，征收部门为江汉区城改办，武汉市崇安房屋征收服务有限公司为房屋征收实施单位。2013年7月3日，江汉区城改办对该项目房屋情况摸底调查登记结果予以公示。同月8日，江汉区城改办拟定《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并于同日公示。同年8月1日，武汉市江汉区土地整理储备事务中心将其在中国民生银行江汉支行存款中的人民币7000万元用于该项目征收补偿费用。同月18日，江汉区城改办作出《新华府扩大片旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评估同意新华府扩大片旧城改建项目进行房屋征收。同月20日，江汉区城改办对于《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公示期间收集的意见和建议对该项目房屋征收补偿方案作出调整并予以公示。同年9月4日，被告作出江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》，并于同日予以公告，该征收决定载明了征收目的、征收范围、征收部门、征收补偿安置协议期限、被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利等内容，同时公示的附件分别为：《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿方案》、《行政诉讼法》、《行政复议法》及《征收范围红线图》等。同日，江汉区城改办作出《江汉区城区改造和房屋征收管理办公室关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》，并分别书面通知有关部门暂停办理相关手续。原告所有的江汉区新华下路32号1层、2层房屋在上述征收决定的范围内。原告对该房屋征收决定不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。二、本案的争议焦点是：1、被诉房屋征收决定的事实是否清楚、证据是否充分，程序是否合法。本案中，被告提供的证据能够证明其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋征收决定的相关规定，依照法定程序，作出以江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》为载体、包含房屋征收补偿方案和被征收人行政复议、行政诉讼权利等事项的房屋征收决定，并予以公告，该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。2、原告提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。经审查，被告于2013年9月4日作出的江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》虽告知被征收人提起行政诉讼的权利，但未告知其起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故原告向武汉市中级人民法院提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。综上，原告要求确认被告作出的房屋征收决定违法并依法予以撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉恒新物资开发有限公司要求确认被告武汉市江汉区人民政府2013年9月4日作出的江汉房征决字（2013）第1号房屋征收决定违法，并依法予以撤销的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币46元，合计人民币96元由原告武汉恒新物资开发有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶 浪