wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02144-1号
原告雷蕾蕾等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第886号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司尉氏营销服务部。
委托代理人高敏，该公司法务专员。一般代理。
被上诉人（原审原告）刘保国。
被上诉人（原审原告）河南福田运输有限公司。
委托代理人刘保国，基本情况同前。特别授权。
刘保国、河南福田运输有限公司（以下简称福田运输公司）因与安邦财产保险股份有限公司开封市中心支公司尉氏营销服务部（以下简称安邦保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年9月24日诉至尉氏县人民法院，请求依法判令安邦保险公司支付赔偿金65338元。该院于2013年5月20日作出（2012）尉民初字第1617号民事判决，安邦保险公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人安邦保险公司的委托代理人高敏及被上诉人刘保国并受被上诉人福田运输公司的委托到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘保国于2011年6月20日与福田运输公司签订了挂靠合同，2011年9月10日，刘保国的豫A×××××东风厢式运输车以福田运输公司作为投保人在安邦保险公司投了车上人员责任险（驾驶人座位）、机动车损失险、车上人员责任险（乘客座位）、第三者责任险，共向安邦保险公司缴纳保险费10191.60元。其中，车上人员责任险是20000元×2座，机动车损失保险128100元，第三者责任险是300000元。营运中，该车于2011年9月14日2时行驶至扶沟县境内，出现交通事故。经扶沟县公安机关调解，刘保国赔偿车上乘坐人张少威住院费、误工费、补助费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计7038元，赔偿张保建树木款2400元，购买驾驶室总成花费42000元、修车费12000元、施救费1900元，共计65338元。刘保国持有关手续要求安邦保险公司赔偿保险金时，被该公司口头答复拒赔。另查明，豫A×××××东风厢式运输车的实际车主为刘保国，保险费用由刘保国交付。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或者保险凭证。保险单或者保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，2011年9月10日，刘保国的豫A×××××东风厢式运输车以福田运输公司作为投保人在安邦保险公司投了车上人员责任险、机动车损失险、第三者责任险，共向该公司缴纳保险费10191.60元。其中，车上人员责任险是20000元×2座，机动车损失保险128100元，第三者责任险是300000元。由于该次事故，造成车上乘坐人张少威住院费、误工费、补助费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7038元，赔偿张保建树木款2400元，购驾驶室总成花费42000元，支修车费12000元、施救费1900元，共计65338元。安邦保险公司辩称刘保国雇佣的司机张延青的驾驶证是B1证，准驾车型为中型客车和C1、M，刘保国的车属于大型货车，按照合同保险条款约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人免除保险责任，一审法院认为采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，在订立合同时，安邦保险公司并未对该条款作出提请对方注意的行为或者说明，对该公司的这一辩称意见，一审法院不予采纳。故刘保国的请求符合法律规定，法院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条之规定，判决：安邦保险公司于判决生效后三日内支付给刘保国保险金65338元。案件受理费1433元，由安邦保险公司承担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，安邦保险公司不服提出上诉称：1、赔偿受伤人张少威损失和树木损失的是张延青，并非车主刘保国或者投保人福田运输公司，故刘保国和福田运输公司无权要求安邦保险公司支付此赔偿款；2、刘保国举证张少威的医疗费及发票，但没有证据证明其误工费、护理损失、交通损失，一审判决认定张少威的损失为7038元证据不足；3、张延青的驾驶证为B1证，只能驾驶中型客车与C1、M，不能驾驶大型货车，故张延青的驾驶证与准驾车型不符，其行为等同于无证驾驶。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘保国和福田运输公司的诉讼请求。
刘保国辩称：1、赔偿的相关费用是经交警大队调解达成协议后才履行的，而非擅自随意赔偿；2、当初买保险时，根本没有人给我说免责条款的事，我买了保险，保险公司就应赔偿。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，张延青是刘保国聘用的司机，赔偿受害人损失的责任人最终是车主刘保国，其向受害人赔偿损失后，应当可以依据保险合同向保险公司索赔。刘保国的豫A×××××东风厢式运输车以福田运输公司作为投保人在安邦保险公司投了车上人员责任险、机动车损失险、第三者责任险。本次事故的车上乘坐人张少威住院费、误工费、补助费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7038元，张保建树木款损失为2400元，购驾驶室总成花费42000元，支修车费12000元、施救费1900元，共计65338元。虽然赔偿张少威的费用部分票据不全，但这是经过扶沟县交警大队调解后确认的数额，且该项费用没有证据显示明显过高，又已履行完毕，故对于安邦保险公司的该项上诉请求本院不予支持。
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。安邦保险公司没有充分证据证明其已经就该部分条款的概念、内容及其法律后果等，除了在保险单上提示投保人注意外，还以书面或口头形式向投保人作出了提请对方注意的行为或者说明，在证据不足的情况下，应作出对其不利的解释，故该公司的该项上诉意见证据不足，本院不予采信。再者虽然刘保国雇佣的司机张延青的驾驶证系B1证，所驾车辆属于大型货车，按照合同保险条款约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不完全相符，但这与无证驾驶并不能完全等同。安邦保险公司对刘保国已经支付的赔偿费用应当承担相应的赔偿责任。一审判决认定基本事实正确，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费1433元，由安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司尉氏营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一三年十月八日
书记员 赵琛琛
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢89号
申请执行人：湖南天一赛马工程机械有限公司
被执行人：刘敏
湖南天一赛马工程机械有限公司和刘敏买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2007）湘平民初字第00067号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2007）湘平民初字第00067号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2007）湘平民初字第00067号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初510号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告单位无锡市曙光电缆有限公司，组织机构代码71407084-4，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，法定代表人谈志文。
诉讼代表人卫赟鹏，男，1991年11月7日生，无锡市曙光电缆有限公司办公室工作人员。
被告人骆红卫，男，1966年10月18日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无锡市曙光电缆有限公司采购部经理，住江苏省宜兴市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
辩护人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
辩护人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告单位无锡市曙光电缆有限公司、被告人骆红卫犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于11月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于11月15日公开开庭审理了本案。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年12月16日将本案转为普通程序，并于2017年3月14日再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊、代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人卫赟鹏、被告人骆红卫及其辩护人刘旺胜、钱为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年11月24日至2015年1月26日间，被告人骆红卫明知被告单位无锡市曙光电缆有限公司与江苏长润电工材料科技有限公司无实际购销经营活动，购买江苏长润电工材料科技有限公司向无锡市曙光电缆有限公司虚开增值税专用发票33张，价税合计人民币33009060.4元，税额合计人民币4796188.23元。上述增值税专用发票已由被告单位向宜兴市国税局申报抵扣。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告单位无锡市曙光电缆有限公司、被告人骆红卫的行为已构成虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额巨大，被告人骆红卫归案后能如实供述，建议对被告单位判处罚金，对被告人骆红卫在有期徒刑十年至十二年间量刑。在第二次庭审过程中，公诉机关补充认定被告人骆红卫有立功情节，建议对其减轻处罚，并将量刑建议变更为有期徒刑三年至五年。
被告单位无锡市曙光电缆有限公司及被告人骆红卫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人骆红卫的辩护人对本案事实和定性亦无异议，认为被告人骆红卫能如实供述，有立功表现，未从中谋取私利，能促使被告单位积极退税、预缴罚金，有悔罪表现，自愿认罪，无前科劣迹，有见义勇为表现，患抑郁症，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月24日至2015年1月26日间，被告单位无锡市曙光电缆有限公司在与江苏长润电工材料科技有限公司无实际购销经营活动的情况下，由被告人骆红卫通过庄建云（已被判决）购买江苏长润电工材料科技有限公司虚开的增值税专用发票33份，价税合计人民币33009060.4元，税额合计人民币4796188.23元。上述发票已由被告单位向宜兴市国税局申报抵扣。
被告人骆红卫归案后能如实供述自己购买虚开的增值税专用发票用于抵扣单位税款的事实。在本案审理期间，被告人骆红卫向公安机关揭发了他人的犯罪行为，现经查证属实。
案发后，被告单位无锡市曙光电缆有限公司为弥补国家税款损失将人民币4000000元退至常州市公安局金坛分局。在本案审理期间，被告单位无锡市曙光电缆有限公司退出剩余税款人民币796188.23元。
上述事实，不仅有被告人骆红卫的供述，还有证人庄建云、蒋士成、朱雯亚、蒋荷珍等人的证言笔录，银行账户明细，相关增值税专用发票复印件，宜兴市国家税务局出具的税款已抵扣证明，江苏省暂扣款专用收据，无锡市曙光电缆有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，本院（2015）坛刑二初字第0257号刑事判决书，常州市公安局金坛分局经济犯罪侦查大队、金城派出所民警出具的案发经过，相关嫌疑人员的拘留证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告单位无锡市曙光电缆有限公司在无实际购销经营活动的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人骆红卫作为无锡市曙光电缆有限公司直接负责的主管人员，亦应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关起诉指控被告单位无锡市曙光电缆有限公司、被告人骆红卫犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人骆红卫能向公安机关揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人骆红卫归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人骆红卫自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告单位无锡市曙光电缆有限公司能退出所骗取的税款，在本案审理期间能预缴罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告单位无锡市曙光电缆有限公司及被告人骆红卫的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告单位无锡市曙光电缆有限公司予以从轻处罚，对被告人骆红卫予以减轻处罚并可宣告缓刑。被告人骆红卫的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市曙光电缆有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人骆红卫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告单位无锡市曙光电缆有限公司退出的人民币4796188.23元用于补缴税款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 申敖齐
人民陪审员 刘 焕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马雁婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2849号
原告沈玉金。
委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人钱文，经理。
委托代理人姚俊，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈玉金的诉讼请求：1、医疗费59268.78元、误工费170元／天×175天=29758元、护理费80元／天×120天=10080元、营养费20元／天×84天=1680元、精神抚慰金2000元、交通费3000元、住院伙补20元／天×44天=880元、物损3000元、鉴定费720元，合计主张84278.78元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元商业险无不计免赔，事发后我公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元，原告的损失在交强险范围内承担，超过交强险部分因未投保不计免赔，我公司按保险条款约定免赔20%；我公司不承担诉讼费鉴定费。
本院认为：基于查明的事实，对于原告的损失认定如下：医疗费59146.78元、误工费100元／天×175天=17500元、护理费80元／天×84天=6720元、营养费20元／天×84天=1680元、交通费500元、住院伙食补助费18元／天×36天=648元、鉴定费720元，上述不含鉴定费合计86194.78元。保险公司在交强险范围内承担34720元（含保险公司已经支付的10000元），超出交强险部分的为51474.78元，保险公司在商业险范围内承担80%为41179.8元，邹广艮承担20%为10295元。被告保险公司合计赔偿75899.8元（含已经支付的10000元），扣减邹广艮垫付的16000元，原告还应返还其5705元，因邹广艮未到庭参加诉讼，对其多垫付的5705元本院不予判决返还，该款从保险公司赔偿款中扣除，由邹广艮自行向保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告沈玉金医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计60194.8元。
二、驳回原告沈玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，原告沈玉金负担348元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担870元。鉴定费720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2436元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年二月二日
见习书记员 吕海燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2416号
原告：龚某某，女，汉族，1967年11月13日生，现住榆树市。
被告：张某某，男，汉族，1963年6月26日生，现住榆树市。
本院在审理原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取）由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年八月七日
书记员 周 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2097号
原告:中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。组织机构代码81001644-2。
负责人:梁毓香，该支行行长。
委托诉讼代理人:闫民，男，该行客户经理，住太原市迎泽区。
被告：李志铁，男，1961年1月7日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被告：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。组织机构代码71986639-0。
法定代表人：张金聚，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告李志铁、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫民和被告李志铁到庭参加诉讼，被告太原市全顺房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金311000元，利息174302.56元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用。2、判令被告太原市全顺房地产开发有限公司依法履行担保合同，承担保证担保责任。事实和理由：被告李志铁为购买位于太原市旧城街15号住房一套，于2004年11月26日与原告签订晋贸农银按字（2004）第016号个人住房按揭合同，由被告太原市全顺房地产开发有限公司签订保证合同作担保。我行于2004年11月29日发放个人按揭贷款311000元。截止2015年5月29日共计欠我行本金247852.78元，利息174302.56元。被告李志铁至今没有履行还款义务，虽然我行对被告太原市全顺房地产开发有限公司经过多次催收，但二被告均未履行合同约定的还款义务，故请法院秉公裁判，维护原告的合法权益。
被告李志铁辩称，我未与原告签订贷款合同，也没有收到原告的贷款。
被告太原市全顺房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行山西省分行国贸支行于2009年更名为原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，其为证明自己的主张提交了《个人住房按揭合同》、《商品房买卖合同》，用以证明其与被告李志铁就贷款311000元签订了合同，并提交《保证合同》用以证明被告太原市全顺房地产开发有限公司为该笔贷款承担保证责任。被告李志铁申请对原告提交的有原告盖章、被告李志铁签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中李志铁的签名、指印进行鉴定，后放弃鉴定申请，称必要时再行申请。
本院认为，原告作为贷款人要求被告李志铁偿还贷款本息，庭审中其陈述不能确定所提交的《个人住房按揭合同》中李志铁的签名、指印系李志铁本人所为，被告亦否认系本人所为，故对原告的证据《个人住房按揭合同》真实性本院无法确认，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，没有完成举证责任，应当承担不利后果，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的诉讼请求。
诉讼费8580元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00684号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人石成龙（绰号：龙娃），男，1985年10月23日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。2013年5月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月5日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十二日（未执行），同日因本案被刑事拘留，同年2月6日被该局对其监视居住。因违反监视居住规定，被重庆市合川区公安局网上追逃。2015年4月23日因吸食毒品被南京市公安局高淳分局决定对其强制隔离戒毒二年。因本案经本院决定，于2015年11月18日由重庆市合川区公安局对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人石成龙犯非法拘禁罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人石成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日14时许，江某（已判刑）因与宋某某有矛盾，遂伙同被告人石成龙等人强行扣留宋某某的朋友即被害人王某甲、韩某甲，以逼迫宋某某出面。随后，被告人石成龙等人将王某甲、韩某甲二人强行押至重庆市合川区某路91号3单元2-3和本区草街街道办事处某住宿楼1-18等地，非法限制王某甲、韩某甲二人人身自由长达37小时。2015年1月6日3时许，公安民警接警后在重庆市合川区南津街街道办事处某单元2-3住处，将被告人石成龙等人抓获，王某甲、韩某甲二人得以解救。
另查明，被告人石成龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人石成龙于2013年5月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月5日刑满释放。2015年1月7日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十二日（未执行），同年2月6日因本案被该局对其监视居住，2015年4月23日因吸食毒品被南京市公安局高淳分局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人石成龙在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人王某甲、韩某甲的陈述，证人江某、李某、尹某甲、明某、伍某、唐某某、杨某、宋某某、谭某某、袁某甲、袁某乙、尹某乙、王某乙、韩某乙、邓某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，调取证据通知书，明细话单，搜查证，搜查笔录，扣押清单，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品检测样本提取笔录，尿液检测结果告知笔录，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石成龙伙同他人非法拘禁他人，剥夺他人的人身自由，其行为已触犯国家刑律，构成非法拘禁罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人石成龙犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石成龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人石成龙归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人石成龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已羁押的1个月1天，即自2015年11月18日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 孜
人民陪审员 何光惠
人民陪审员 傅素良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李青蔓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第418号
原告李某，农民。
被告荣某，居民。
原告李某与被告荣某离婚纠纷一案，原告李某于2015年1月29日向本院提出申请，请求撤回对被告荣某的起诉。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 李耀辉
二〇一五年一月三十日
书记员 张爱杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40057号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第40057号
原告杨好强。
被告张永芳。
原告杨好强诉被告张永芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨好强到庭参加诉讼。被告张永芳因无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后，被告张永芳未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨好强诉称，原告经营一家小超市，被告经营网络游戏生意，被告经常到原告经营的超市购买食品，时间久了就成了朋友。2012年至2013年期间，被告以资金周转困难为由，先后五次向原告借款共计人民币6，000元（以下币种同），其中2013年5月16日向原告借款4，000元，2012年5月17向原告借款2，000元。原告通过案外人孙某某（系原告妻子）的支付宝账户将上述款项转账至被告银行账户。之后经原告催讨，被告归还了其中的700元。2013年7月20日，被告向原告出具借条，证明被告向原告借款5，300元，并表示于2013年8月20日归还所有欠款。借款到期后原告曾向被告催讨借款，但被告至今未还款。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5，300元。
被告张永芳未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告以资金周转困难为由，先后五次向原告借款共计人民币6，000元（以下币种同），其中2013年5月16日向原告借款4，000元，2012年5月17向原告借款2，000元。原告通过孙某某（系原告妻子）的支付宝账户将上述款项转账至被告银行账户，之后被告向原告归还了其中的700元。2013年7月20日，被告向原告出具借条，内容为：“今向杨好强借人民币伍仟叁佰元正，于2013年8月20日前归还全部”。因被告到期未归还上述全部借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的支付宝记录一份、借条一张及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告先后向原告借款5300元，有被告出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告张永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨好强借款5，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00166号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕雄强，无业，住湖南省长沙市开福区。因吸毒，1996年4月被劳动教养一年六个月，1999年3月被劳动教养一年六个月，2000年被劳动教养二年。因本案2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人毕雄强犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年1月9日作出（2014）开刑初字第00650号刑事判决。宣判后，原审被告人毕雄强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕雄强向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人毕雄强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毕雄强撤回上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第00650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚 荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保404号
原告王春莲，女，1981年12月24日生，汉族，住湖南省资兴市。
被告郴州市三合一投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人李小红。
被告陈勇，男，1981年12月11日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李小红，男，1963年1月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李丽娟，女，1971年2月7日生，汉族，住南省郴州市北湖区。
本院在审理原告王春莲与被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告王春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 黎 建
二〇一六年五月十五日
书记员 刘镇宇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2945号
原告尹华海，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被告彭州市丽春镇青光村村民委员会，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇青光村。
负责人胥邦明，职务：村民委员会主任。
委托人胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告尹华海诉被告彭州市丽春镇青光村村民委员会（以下简称：青光村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告尹华海委托代理人尹华蛟、被告青光村委会委托人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华海诉称，2012年3月22日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告将位于丽春镇青光村原兰家小学校舍租给原告，租期为30年、租金每年10000元；合同签订之日，原告向被告预付了17年的租金共计170000元，被告向原告出具了加盖村委会印章的收条一张；其后在租赁合同尚未解除的情况下，被告向原告返还租金30000元，余款140000元被告未返还；2013年2月4日原、被告在他人的协调下达成还款协议：被告于2013年12月30日前给付70000元、2014年8月30日给付70000元，逾期每月按2%支付利息至给付完结时止；还款协议签订后被告未按期还款。原告认为因租赁合同无法履行，被告应退还原告预交的租赁费用，按照双方约定被告应于2014年8月30日前退还原告租赁费70000元，现被告未按期给付，故原告起诉要求判令被告给付原告的预付款70000元及自2013年12月31日起逾期给付的利息。
被告青光村村民委员会辩称，与原告的租赁合同是上一届村委会负责人与原告签订的合同，本届村委人员于2014年1月上任，对原告所述租赁合同不清楚，并且经查村委会并未收到原告所述的170000元款项，村委会没有经费返还原告的款项。
经审理查明，2012年3月22日，被告青光村委会（经手人为时任村委会主任边华玖）将该村一组原兰家小学围墙内的土地使用权及地上建筑物、附着物等出租给被告，租期30年；合同签订当日原告向被告预付了17年的租金170000元，村委会向原告出具由村委会盖章及署名收款人为边华玖的收据一张；因村委会未向原告实际交付该租赁场地，至该租赁合同未实际履行；在向原告退还预付租金30000元后，被告未将原告预付的租金全部退还给原告；经原告一再索要，2013年2月4日，在他人的协调原、被告下达成还款协议，还款协议载明：“一、青光村村支两委督促边华玖退还欠尹华海的现金人民币壹拾肆万元（小写￥140000元）。还款计划如下：2013年12月30日前还7万，2014年8月30日前还7万。二、如果边华玖不能按上述还款计划还款，则由青光村村委会承担清偿责任，按上述还款计划负责还款。如果上述还款计划不能顺利执行的，则从逾期之日起每月按照2%支付逾期利息，直至该款全部支付完毕时止。”该还款协议书由原告签名、被告盖章，并有被告村委会工作人员四人签名证明。另查明，原告经诉讼由本院于2014年3月7日作出的（2014）彭州民初字第525号民事判决书确定，被告应于2013年12月31日前应归还原告70000元，现被告尚欠原告预付的租金70000元，至今未给付。
上述事实，有原告与被告签条订的租赁合同、预付17年租金170000元的收据，证明原、被告签订租赁合同及即原告预付租金170000元的事实；有原告的自认，证明被告已向原告退还租金30000元的事实；有原告与被告签订的还款协议，证明被告督促原村委会主任边华玖还款及在边华玖未按其还款的情况由村委会承担约定的还款义务的事实；有彭州市人民法院（2014）彭州民初字第525号民事判决书一份，证明法院判决被告给付2013年12月30日前应给付原告70000元的事实。上述证据经庭审举证、质证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告青光村委会与原告尹华海签订租赁合同及原告已向被告预付租金170000元属实；在原告已向被告预付170000元租金但被告村委会未按租赁合同向原告交付约定的租赁场地的情况下，因合同不能履行，被告退还30000元租金后原告要求退还其余预付租金，双方达成的还款协议是在他人的协调及村委会工作人员见证下达成的，该协议是对原租赁合同的补充，也是原、被告双方真实意思的表示且不违反法律的规定，双方应本着诚实信用原则按约履行；对被告主张的该租赁合同是上一届村委会人员经手，本届村委会负责人不清楚、村委会未收到原告预付租金的辩解本院不予以支持；对原告要求被告按还款协议的约定给付2014年8月30日前应还款项70000元的主张本院予以支持；对还款协议中约定的“从逾期之日起每月按照2%支付逾期利息”，本次应还款项的给付时间是2014年8月30日，故对原告主张的从2013年12月31日至2014年8月20日的逾期利息本院不予支持，对2014年8月30日起的逾期利息予以支持；对还款协议约定的逾期按每月2%给付利息，本院认为其约定利息利率过高，对超出同期银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第七十六条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条的规定，判决如下：
一、被告彭州市丽春镇青光村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告尹华海70000元；
二、自2014年8月30日起，上述款项的利息按同期银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）利息计算，由彭州市丽春镇青光村村民委员会向原告尹华海给付至该款项结清之日止；
三、驳回原告尹华海的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告彭州市丽春镇青光村村民委员会负担（此款原告尹华海已垫付，由被告彭州市丽春镇青光村村民委员会在给付本案款项时一并给付原告尹华海）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一四年十一月五日
书记员 张翼斐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初第1776号
申请人：中国银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。
负责人：沙海涛，行长。
被申请人：宫媛媛。
被申请人：威海万发房地产开发有限公司，住所地：威海市临港区苘山镇正气路20-6号。
法定代表人：于国杰，董事长。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨中路16号。
负责人：李东伟，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司文登支行与被申请人宫媛媛、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司文登支行于二О一七年四月八日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宫媛媛名下的坐落于威海市工业新区中韩路-×××-××号-×××室房产（保全价值14万元）。并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宫媛媛名下的坐落于威海市工业新区中韩路-×××-××号-×××室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年四月十九日
书记员 邵新忠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29847号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层，注册号110105005509618。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告爱美乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号融金中财大国际酒店3002房，注册号110108014633634。
法定代表人李忠民，董事长。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）诉被告爱美乐（北京）科技发展有限公司（以下简称爱美乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海蝶公司的委托代理人张一超到庭参加诉讼。本案被告爱美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据材料，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海蝶公司诉称，我公司依法享有林俊杰演唱的《乐行者》专辑的录音制作者权，我公司发现爱美乐公司未经授权，在其开发的网站“美乐网”向公众提供了《乐行者》专辑中的十一首歌曲的在线播放服务，分别是《就是我》、《会读书》、《翅膀》、《星球》、《冻结》、《压力》、《女儿家》、《星空下的吻》、《让我心动的人》、《会有那么一天》、《不懂》（以下简称涉案歌曲）。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。爱美乐公司依然持续进行的音乐盗播行为，已经严重侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成了重大经济损失，故请求法院判令爱美乐公司立即停止通过“美乐网”向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，并赔偿我公司经济损失及合理开支费用共计二万二千元。
被告爱美乐公司经本院合法传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，海蝶公司提交了音像出版物《乐行者》，该音乐专辑封底载明“&?北京海蝶音乐有限公司”，该专辑收录了涉案歌曲。
2013年8月30日，经海蝶公司申请，上海市静安公证处对海蝶公司从互联网上浏览网页、在线播放和录制音频的过程及内容进行了公证，并出具的（2013）沪静证经字第4224号公证书。该公证书载明，登陆www.miitbeian.gov.cn网站，查询www.meile.com，结果显示该网站主办单位爱美乐公司；登陆www.meile.com网站，在网站首页搜索栏中输入“林俊杰”进行搜索，在搜索结果中点击“乐行者”进入对应页面，页面专辑列表中包含涉案歌曲，涉案歌曲均可播放。该公证书中还涉及案外六个歌曲专辑，海蝶公司为此支出公证费1500元。
上述事实，有海蝶公司提交的涉案歌曲音像出版物、公证书、公证费发票及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案音像出版物中载明的内容，在没有相反证据的情况下，可以认定海蝶公司系涉案歌曲录音制作者，有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。
爱美乐公司未经许可将涉案歌曲收录到其经营的网站，供用户在线收听，其行为已构成侵权，应依法承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因海蝶公司所受损失和爱美乐公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合考虑涉案歌曲的数量和价值、爱美乐公司对涉案歌曲的使用方式及其主观过错程度等因素予以酌定。海蝶公司主张的赔偿金额过高，本院不再全额予以支持。海蝶公司主张维权开支中的合理部分，由爱美乐公司一并予以负担。对海蝶公司超过部分的诉讼请求，本院不再予以支持。
爱美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司立即停止在其经营的www.meile.com网站中使用涉案歌曲；
二、自本判决生效之日起十日内，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失及合理支出共计一万六千五百元；
三、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告爱美乐（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（原告已预交），由被告爱美乐（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘君婕
代理审判员 陈 敏
代理审判员 姜琨琨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩乔亚
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00092号
原告：沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区西四街。
负责人：谢程，总经理。
委托代理人：董月晨，公司员工。
被告：韩应海，住抚顺市新抚区永安二街。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司与被告韩应海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第759号
原告：陈玉根。
委托代理人：梁建斌。
被告：张美林。
被告：张仙行。
被告：张菊红。
被告：李志清。
被告：张献忠。
被告：张冬生。
被告：张惠燕。
被告：张良富。
被告：张良娇。
原告陈玉根为与张美林、张仙行、张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院同日立案受理。本案依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈玉根及其特别授权委托代理人梁建斌，被告张美林、被告张仙行到庭参加诉讼。被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉根起诉称：被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇将建房工程以包清工的形式发包给被告张仙行，被告张仙行承包后又将其中的木工工程转包给被告张美林，被告张美林承包后雇请原告为其做小工。2013年7月10日，原告在做工时因支撑沿浇板的木桩底下的空心楼板断裂，导致原告被支撑的沿浇部分水泥掉落，造成原告受伤。原告受伤后被送到温岭市第一人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、左桡骨小头骨折、左腕开放伤，住院19天。现原告起诉要求：一、依法判令被告张美林赔偿原告共计28046元，其中误工费16958元，护理费9638元，住院伙食补助费570元，交通费380元，营养费500元。二、其余被告对被告张美林的上述赔偿款项承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。因计算标准变化，庭审中，原告变更误工费为18487元，变更护理费为10507元，其余不变。
原告为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、人民调解调查记录一份，用以证明原告受伤的事实、原告为张菊红等七被告房主建房过程中受伤及被告张美林、张仙行承包、转包的关系。
2、住院病案、疾病诊断证明书，用以证明原告受伤治疗的情况及出院后医生建议休息四个月。
被告张美林答辩称：原告陈玉根是被告张美林雇佣的，在做工时受伤是事实。愿意赔偿原告合理的损失。
被告张美林未向本院提交证据。
被告张仙行答辩称：建房工程是张菊红等七被告承包给被告张仙行的，但其中木工工程已经承包给被告张美林，后被告张美林又转包给案外人刘兴华。原告不是被告张仙行雇佣的，其受伤是因为原告自身存在过错。被告张仙行不应当承担责任。
被告张仙行未向本院提交证据。
被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审，本院认证如下：
原告当庭出示的上述证据材料，被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据1，被告张美林质证无异议。被告张仙行质证有异议，其认为温岭市城北街道琅岙村综治调解委员会并未组织两次调解，且调解时当事人未全部当场。本院经审查认为原告提供的证据1系温岭市城北街道琅岙村综治调解委员会组织调解，该证据来源合法、内容真实，且被告张美林、张仙行亦对原告在做工中受伤的事实无异议，本院对原告提供的证据1予以采信，该证据能够证明原告陈玉根受被告张美林雇佣做工时受伤。原告提供的证据2，经被告张美林、张仙行质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明原告受伤后住院治疗的相关情况及出院后医生建议休息四个月。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇将建房工程以包清工的方式承包给被告张仙行。被告张仙行将其中的木工工程转包给被告张美林。被告张美林承包木工工程后又雇佣原告陈玉根为其做小工。2013年7月10日，原告在做工时因支撑的空心板断裂致其摔落受伤。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院治疗，经诊断为头部外伤、左桡骨小头骨折，左腕开放伤，住院19天，共花费医疗费12744.86元。出院后医生建议休息四个月。
另查明，被告张美林已经支付给原告住院医疗费7573.24元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈玉根与被告张美林之间形成劳务关系，原告因劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张美林作为雇主，在建房做木工过程中没有尽到合理的安全注意义务，亦未采取安全保障措施，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告张仙行将木工工程分包给无安全生产条件的个人即被告张美林，张仙行亦未尽到安全管理义务，在选任上存在过错，故被告张仙行应承担一定的赔偿责任。张菊红等七被告将建房工程承包给无安全生产条件的个人即被告张仙行，在选任上存在过错，故张菊红等七被告也应承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在作业时未采取任何防护措施，其自身未尽到合理的安全注意义务，对在作业时不慎受伤自身也存在一定过错，应相应减轻上述被告的责任。故综合本案案情，本院确定被告张美林承担40%的责任，被告张仙行承担30%的责任，张菊红等七被告承担20%的责任，其余损失由原告自行负担。原告合理的损失为：医疗费12744.86元；误工费18487元（139天×133元/天）；护理费原告主张10507元（133元/天×19天＋66.5元/天×120天），本院认为原告伤势较轻，且结合出院医嘱左腕石膏继续2周，右腕石膏固定继续1月，本院酌定出院后护理期为30天，故护理费为4507元（133元/天×19天＋66元/天×30天）；住院伙食补助费570元；交通费本院酌定为190元；因原告伤势较轻，故原告主张营养费本院不予支持；以上共计36498.86元，由被告张美林赔偿14599.54元。被告张仙行赔偿10949.66元，因其已支付7573.24元，故被告张仙行尚需赔偿3376.42元。由被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇赔偿7299.77元。原告主张九被告承担连带赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈玉根14599.54元。
二、被告张仙行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈玉根3376.42元。
三、被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈玉根7299.77元。
四、驳回原告陈玉根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，减半收取250.5元，由原告陈玉根负担25.5元，由被告张美林负担100元，由被告张仙行负担75元，由被告张菊红、李志清、张献忠、张冬生、张惠燕、张良富、张良娇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费501元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年七月二十五日
代书 记员 陈雨露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10511号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人江辉明，董事长。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
被告孙建华，女，1974年11月17日出生。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜，被告孙建华的委托代理人吴国强、杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙建华系珠江国际家园X号楼X单元X室业主，原告系该小区物业管理服务企业。被告尚欠原告2006年5月至2006年12月、2010年7月至2014年12月的物业费26462.2元，其行为严重影响了原告的利益，现请求法院依法判令：1、被告孙建华给付原告2006年5月至2006年12月、2010年7月至2014年12月的物业费26462.2元；2、被告孙建华给付原告2006年5月至2006年12月、2010年7月至2014年12月的违约金3578.91元；3、本案诉讼费由被告孙建华负担。
被告孙建华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的部分物业费已经超过诉讼时效，且原告并没有经过书面催缴，其提供的服务不到位，故被告不同意支付物业费。
经审理查明：2004年5月22日，被告孙建华就其居住的珠江国际家园X号楼X单元X号房屋，与原告签订了前期物业服务协议，该房屋建筑面积为219.09平方米。协议约定：物业费收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米1.98元，被告孙建华每季度第一个月1日至5日交纳本季费用。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告根据协议提供了物业服务，但被告孙建华未交纳2006年5月至2006年12月、2010年7月1日至2014年9月30日的物业费共计25160.8元。
上述事实有前期物业服务协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告孙建华签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据此协议，为被告孙建华居住的房屋提供了物业服务，被告孙建华应当依法履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告孙建华给付拖欠的2006年5月至2006年12月、2010年7月1日至2014年9月30日的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对原告要求被告支付2014年10月至12月的物业费，因该期间的物业费未到缴费时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告孙建华支付违约金的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因现有证据无法证明原告明显怠于行使权利，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙建华给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司二○○六年五月至二○○六年十二月及二○一○年七月一日至二○一四年九月三十日的物业服务费共计二万五千一百六十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百七十六元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担六十一元（已交纳），由被告孙建华负担二百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高金鼎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0032号
原告于成奎。
委托代理人胡孟军。
被告闵三年。
被告徐雯。
原告于成奎与被告闵三年、徐雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成奎的委托代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告闵三年、徐雯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成奎诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告闵三年系朋友关系。2012年2月12日，两被告以工程款周转为由，向原告借款52000元，口头约定利息为月息2.5%，归还日期为2013年1月19日，由两被告立借条给原告。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以多种借口搪塞不还。故诉至法院，请求两被告归还借款52000元，支付逾期利息3500元，并承担本案诉讼费。
被告闵三年、徐雯未作答辩。
经审理查明，原告于成奎与被告闵三年系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年2月12日，被告闵三年、徐雯共同向原告借款52000元，并出具借条一张。借条内容为：“借条借到于成奎人民币伍万贰仟元正还款日期2013.1.19日据闵三年徐雯2012.2.12”。借款到期后，被告未按约归还。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理期间，因被告闵三年、徐雯下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告当庭提供了两被告共同签名出具的借条，事实清楚，应认定原、被告之间的借款事实成立，即两被告共同借款52000元的事实。两被告作为借款人理应在原告催要后及时归还借款，其拖欠不还依法应承担给付义务。原告要求被告闵三年、徐雯偿还借款52000元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担借款的逾期银行利息，符合规定，本院予以支持。被告闵三年、徐雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵三年、徐雯于本判决生效后十日内偿还原告于成奎借款52000元并承担利息（按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自2013年1月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告闵三年、徐雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙开欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00743号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司。
代表人黎军，联合财保南漳公司经理。
委托代理人叶敏，联合财保南漳公司员工。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解）。
被上诉人（原审原告）蒋泽清。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解）。
被上诉人（原审被告）陈攀。
上诉人联合财保南漳公司因与被上诉人蒋泽清、陈攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳九民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月22日18时15分，陈攀驾驶鄂F6M6**轿车由南漳城关至襄阳，行至305省道31KM＋600路段，与通向前方蒋泽清驾驶的湖北F646**手扶拖拉机相撞，致蒋泽清受伤，两车损坏。后蒋泽清到南漳县人民医院住院治疗21天，诊断为全身多处软组织损伤。2015年3月9日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015151B号《道路交通事故认定书》，其结论为：陈攀违反《中华人民共和国道路交道安全法》第四十二条第二款之规定，负此次事故的全部责任；蒋泽清无责任。本次交通事故致原告损失医疗费5024.24元。因原、被告未就赔偿问题达成协议，故原告诉至本院。
原审另查明，陈攀驾驶的鄂F6M6**轿车在被告联合财保南漳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险。
原审判决认为，本次事故给原告造成的损失，应当由陈攀负担，因事故车辆在联合财保南漳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故应当先由联合财南漳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由联合财保南漳公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由陈攀负担。陈攀辩称对事故责任认定书有异议，但没有提交证据证明其主张，同时，该事故认定书系由南漳县公安局交通警察大队依法作出，故对其主张不予采纳。联合财保南漳公司辩称该公司承担责任的前提是投保人有相应的驾驶资格，根据本案的保险合同，仅需驾驶人具备相应的驾驶资质，该公司就应当承担赔偿责任，无需投保人具备驾驶资格，故对该辩称主张亦不予采纳。同时，联合财保南漳公司辩称原告的误工费、护理费应当依据原告的户口情况及护理人的身份情况计算，本院对该意见予以采纳，认定原告的误工费为1508.01元（21天×71.81元／天）、护理费为1508.01元（21天×71.81元／天）。根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定，蒋泽清损失医疗费5024.24元、护理费1508.01元（21天×71.81元／天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、误工费1508.01元（21天×71.81元／天）、交通费600元、拖拉机维修费700元、施救费600元、停车费1275元，合计11635.26元。联合财保南漳公司应当在交强险限额内赔偿原告11060.26元，其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1508.01元、交通费600元、误工费1508.01元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费5024.24元、住院伙食补助费420元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告拖拉机维修费700元、施救费600元、停车费700元。超出交强险范围的损失停车费575元，由联合财保南漳公司按照商业第三者责任险合同的约定承担全部赔偿责任。故该公司应当赔偿原告损失合计11635.26元。联合财保南漳公司请求由原告负担其支付的鉴定费1000元，因该公司主张剔除无关联用药的金额为2301.81元，原告主张没有无关联用药，鉴定结论中无关联用药的金额为2091.15元，综合考虑原告、联合财保南漳公司的主张与鉴定结论的差异大小，酌定鉴定费1000元由原告负担900元，由联合财保南漳公司负担100元。经抵消，联合财保南漳公司应当支付原告赔偿款10735.26元（11635.26元-900元）。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告蒋泽清10735.26元；二、驳回原告蒋泽清的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈攀负担。
上诉人联合财保南漳公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决上诉人承担1275元停车费无事实、法律依据，请求二审法院依法予以撤销关于停车费的判决。
被上诉人蒋泽清答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈攀未答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人联合财保南漳公司主张原审判决其承担1275元停车费无事实、法律依据，请求依法改撤关于停车费判项的理由，经本院审查，被上诉人蒋泽清陈述其所主张的停车费损失，系公安机关交通管理部门在处理事故中通知停车厂将车辆拖走停放，事故处理完后公安机关交通管理部门开具放车通知单后其向停车厂交纳的费用，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，处理事故的公安机关交通管理部门并未收取保管费用，该停车费用系被上诉人蒋泽清向第三方停车厂交纳，并非交通事故所必然产生的财产损失，原审中，蒋泽清为证明其停车费的诉求，先后三次提交的停车费用系不同的收费主体开具的收据或税务通用网络发票，所加盖的印章亦不相同，故原审判决认定并支持蒋泽清的该项诉求，属适用法律错误，二审应予以纠正，上诉人联合财保南漳公司请求依法改撤1275元停车费判项的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南漳县人民法院（2015）鄂南漳九民初字第00186号民事判决。
二、中华联合财产保险股份有限公司在判决生效后十五日内在事故车辆鄂F6M6**轿车交投的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额范围内对蒋泽清的9460.26元（己扣除1275元停车费）损失予以理赔。
三、驳回蒋泽清的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈攀负担；二审案件受理费300元，由被上诉人蒋泽清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年一月十五日
书记员 余 龙
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初336号
原告王某，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告董某，农民。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月29日依法由审判员王成忠独任审判，书记员杨广娇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年3月订立婚约，2006年7月举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月25生育长女董艺菡，××××年××月××日生育次女董晨曦。由于婚前缺乏了解，原、被告经常因生活琐事发生争执。原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养长女董艺菡、次女董晨曦。
被告董某未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交婚姻登记记录一份证明原、被告是合法夫妻。
被告未提交证据未就原告所举证据进行质证。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年3月订立婚约，2006年7月举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月25生育长女董艺菡，××××年××月××日生育次女董晨曦。由于婚前缺乏了解，原、被告经常因生活琐事发生争执。原告诉至法院，要求与被告离婚，经本院调解无效。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且育有长女董艺菡、次女董晨曦，虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未破裂。为了子女的健康成长，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情及家庭的稳定，故判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨广娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-3-
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1108号
原告郑某甲，女，1986年9月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
被告郑某乙，男，1981年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2015年9月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告郑某甲、被告郑某乙及委托代理人王癸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2010年相识于网络，2012年1月19日双方登记结婚，2012年12月20日生育一女郑某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不�，尤其是被告大男子主义严重，性格暴躁，为一点小事就大发雷霆，甚至对原告家暴。婚后，家里的事情由被告与婆婆直接商量决定，从不与原告商量，被告从来也不告诉原告其收入情况；有一次原告意外怀孕需流产，被告却拒绝陪同原告去医院，还不允许原告多请几天假休息。结婚以来，原告长期生活在冰冷、充满暴力和冷暴力的家庭，从未感受到夫妻之间的照顾和家庭的温暖，双方已无法继续共同生活下去，夫妻感情确已完全破裂。据此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩郑某丙由原告抚养成年，被告一次性给付小孩抚养费12.95万元；3、被告赔偿原告精神补偿费20万元；4、各自私人物品归各人所有，其它财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
⑵报警回执、受伤照片、聊天记录，拟证明被告对原告实施家暴的事实；
⑶银行卡、加油卡、营业执照及工作汇报材料，拟证明被告有较高的经济收入；
⑷被告为小孩洗澡的照片，拟证明被告打小孩的事实；
⑸原告父母的生活照片，拟证明原告父母感情好家庭和谐；
⑹病历，拟证明原告曾怀孕流产的事实；
⑺日语能力认定书及旧式婴儿帽，拟证明原、被告学识、生活习惯存在较大差异的事实；
⑻离婚协议，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
⑼店铺照片，拟证明被告强迫原告开店的事实；
⑽小孩与原告父母的生活照片，拟证明原告父母对小孩照顾得很好的事实；
⑾网购清单，拟证明原告为被告和小孩网购花费情况。
被告郑某乙辩称，1、原告诉状中所述与客�事实不符，被告没有对原告实施家庭暴力，被告父母对原告也十分关心照顾。但鉴于原告坚决离婚的态度，被告同意离婚。2、小孩一直跟随被告方生活，已适应现在的生活环境，被告抚养小孩的条件也比原告好，故小孩应由被告抚养成年，被告自行承担抚养费。3、被告先后给付原告近十万元用于开店做生意，原告应向被告返还此款。4、原告诉请被告赔偿精神补偿费不合法，应予驳回。
被告郑某乙为支持其主张向本院提供如下证据：
⑴承诺书及开支明细，拟证明被告出资为原告开店及婚前支付彩礼、购买首饰等物品花费情况。
被告对原告提供的证据质证如下：证据⑴⑹无异议；证据⑵，双方只是争吵，没有发生家暴；证据⑶，被告原来任职的公司已不存在，被告现在也是普通打工人员；证据⑷是小孩不洗澡，被告批评教育小孩，并没有虐待小孩；证据⑸与本案无关；证据⑺⑾不真实；证据⑻离婚协议未生效，没有法律效力；证据⑼，开店是原告提出的，资金是被告出的；证据⑽，小孩并没有在原告娘家生活，照片是过春节去原告娘家照的，不能反映小孩在原告娘家的生活情况。
本院对原告提供的证据认证如下：证据⑴⑹，被告无异议，予以采信；证据⑵⑶⑷⑺⑼⑽的内容与原告主张的待证事实缺乏关联性，不予采信；证据⑻离婚协议中关于原、被告离婚的内容与原、被告的庭审陈述相符，系当事人的真实意思表示，能够证明原告主张的待证事实即夫妻感情破裂的事实，故予以采信；证据⑸⑾与案件处理无关，不予采信。
原告对被告提供的证据⑴质证如下：是被告强迫原告开店的，清单中有些物品是原告家人购买的。
本院对被告提供的证据⑴认证如下：原告对被�出资开店的事实未予否认，对该部分事实予以采信；关于婚前支付彩礼、购买首饰的内容与案件处理无关，不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年相识，2012年1月19日双方登记结婚，2012年12月20日生育一女郑某丙。婚后，双方共同在广东务工，期间，双方因家庭琐事时有争吵，2015年6月，双方吵架后，原告离家出走，夫妻从此分居，感情冷淡。2015年8月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明：1、庭审中，原、被告未向本院提供夫妻共同财产及共同债权、债务的相关证据。2、小孩郑某丙出生后跟随原、被告在一起，由其祖母负责照顾生活。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾后沟通不畅，夫妻关系逐渐恶化，双方自2015年6月一直分居，现原、被告均表示同意离婚，夫妻感情确�破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。小孩郑某丙一直在被告方由其祖母负责照顾生活，从有利于小孩成长考虑，小孩由被告方继续抚养为宜；被告请求自行承担小孩抚养费符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告赔偿精神补偿费（抚慰金）及分割夫妻共同财产的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚；
二、婚生小孩郑某丙由被告郑某乙抚养成年，被告郑某乙自行承担小孩抚养费；
三、驳回原告郑某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00156号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冯某某，男，1993年8月20日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月14日11时许，被告人冯某某在重庆市北碚区天生路139号16楼xx宾馆020房间内，将一小包冰毒（净重0.3克）以200元的价格卖给栾某某，双方交易完毕后被公安民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，在开庭审理过程中被告人冯某某亦无异议，并有证人刘某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，重庆市公安局毒品检测中心检验报告、通信记录、提取笔录、现场检测报告、称重记录、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单及收缴物品凭证，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意非法贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某在归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年8月13日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品及被告人用于贩毒的直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 金宝环
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2406号
申请执行人张红卫（又名张红伟），女，汉族，41岁。
被执行人薛科珍，女，汉族，45岁。
关于张红卫申请执行薛科珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东法民初字第1267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2013年3月12日作出（2013）东法民初字第1267号民事裁定书，裁定查封被执行人薛科珍所有的位于鄂尔多斯市东胜区铜川路1号街坊东方名筑小区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人薛科珍所有的位于鄂尔多斯市东胜区铜川路1号街坊东方名筑小区房产一处；
二、继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一五年二月四日
书记员 折丹彬
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1517号
申请执行人：张雪，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人：刘桂萍，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：张艳秋，女，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹守志，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
申请执行人张雪、刘桂萍与被执行人张艳秋、曹守志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初789号判决书已经发生法律效力并于2017年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币40万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月21日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、已冻结被执行人工资账户，不足以结案。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1517号申请执行人：张雪，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人：刘桂萍，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：张艳秋，女，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。被执行人：曹守志，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。申请执行人张雪、刘桂萍与被执行人张艳秋、曹守志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初789号判决书已经发生法律效力并于2017年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币40万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月21日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、已冻结被执行人工资账户，不足以结案。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第744号
原告：陈雄。
委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。
法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。
委托代理人：尹莉。
委托代理人：崔健。
原告陈雄与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄诉称，我于2008年3月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6703元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2008年3月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金6703元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第609号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。
本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告陈雄要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动关系合同补偿金6703元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一三年三月二十五日
书记员 王文娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0406号
上诉人（原审被告）李振微。
上诉人（原审被告）王绍龙。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号。
负责人俞卫忠，该行行长。
上诉人李振微、王绍龙因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟商初字第0794号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李振微、王绍龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按李振微、王绍龙自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤烨雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初33号
原告：李凤权，男，1972年6月5日出生，汉族，农民。
被告：吕振刚，男，1979年5月1日出生，汉族，农民。
被告：贾长江，男，1962年12月29日出生，汉族，农民。
被告：王凤丽，女，1966年3月23日出生，汉族，农民。
被告：贾艳玲，女，1980年12月8日出生，汉族，农民。
原告李凤权与被告吕振刚、贾长江、王凤丽、贾艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤权提出的撤诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤权撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告李凤权负担。
审判员韩绍武
二〇一七年一月十三日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初33号原告：李凤权，男，1972年6月5日出生，汉族，农民。被告：吕振刚，男，1979年5月1日出生，汉族，农民。被告：贾长江，男，1962年12月29日出生，汉族，农民。被告：王凤丽，女，1966年3月23日出生，汉族，农民。被告：贾艳玲，女，1980年12月8日出生，汉族，农民。原告李凤权与被告吕振刚、贾长江、王凤丽、贾艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤权提出的撤诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤权撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告李凤权负担。审判员韩绍武二〇一七年一月十三日书记员刘孙布日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1904号
罪犯刘庆中，男，1989年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年10月22日作出（2012）汇刑初字第385号刑事判决，认定罪犯刘庆中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月31日起至2015年7月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆中自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因犯盗窃罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾因故意犯罪被判处徒刑，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定减刑幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆中减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月31日起至2015年3月30日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00436号
原告：王某某，女，1984年4月5日出生，汉族，农民。
被告：卞某甲，男，1984年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告卞某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告委托代理人张学义均到庭参加诉讼，被告卞某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系经人介绍相识后同居生活，于2007年9月5日补办结婚证。婚后于2004年12月8日生育一子，取名卞某乙。于2008年6月1日生育一女，取名卞某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不合，被告经常对原告无端猜测、打骂。故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，两个孩子双方各自抚养一个，婚后存款6万元归两个孩子所有及诉讼费由被告承担。
被告卞某甲辩称：原、被告婚后感情尚好，且生有二个子女，在共同生活期间感情尚好，也无家庭暴力，其夫妻感情并未破裂。被告患病，正在治疗期间，还需要人监护，鉴于上述情况，被告不同意离婚，请求调解和好或判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月份经人介绍并同居生活，于2007年9月5日补办结婚证。婚后于2004年12月8日生育一子，取名卞某乙，2008年6月1日生育一女，取名卞某丙。共同生活期间，因双方性格不合，被告曾患精神类疾病，导致偶为子女生活琐事发生纠纷，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育两子女，共同生活期间未曾发生过重大矛盾纠纷，近期虽发生不睦，但不致引起夫妻感情破裂。原告王某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告卞某甲离婚，但庭审时，未举证相关证据证明夫妻感情破裂，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果。现认定原、被告夫妻感情破裂证据不足，为此原告王某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时被告王某某又积极要求与卞某甲和好，不同意与其离婚，双方只要在今后的共同生活中，相互理解，相互尊重，增强信任，齐心协力教育子女，共同经营来之不易的婚姻家庭，夫妻感情会得到和好。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告卞某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1558-1号
申请执行人于敏，女，生于1952年8月17日，汉族，住济南市。
申请执行人董振德，男，生于1946年7月27日，汉族，住济南市。
被执行人宗锡强，男，生于1976年10月23日，汉族，住济南市。
申请人于敏、董振德与被执行人宗锡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）历城民初字第3958号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，申请人于敏、董振德于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，依法公告向其送达了执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院通过查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人宗锡强名下有部分银行存款、无车辆，无房产及其他财产，已将被执行人名下的2587元银行存款扣划至本院财务，经多次电话联系申请人领取案款，申请人均不领取。2016年11月24日本院向申请人发出《督促领款通知书》后，于2016年12月2日已将案款汇入于敏账户。2016年7月6日，将被执行人宗锡强纳入了失信被执行人名单。上述执行信息，已告知申请人。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城民初字第3985号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦笃毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 宁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第771号
原告嵊州市上岛电缆防火材料有限公司，住所：浙江省嵊州市三江街道上东潭村。
法定代表人周樟庆，总经理。
委托代理人（特别授权）沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告恒尊集团有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人袁海波，董事长。
本院于2014年10月27日立案受理了原告嵊州市上岛电缆防火材料有限公司诉被告恒尊集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月20日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，系当事人处分自己的权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市上岛电缆防火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由嵊州市上岛电缆防火材料有限公司负担。
审 判 员 周 勇
二〇一四年十一月二十日
代书记员 林晓敏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字1531号
原告刘斌键，男，1955年6月13日出生，汉族，威远县人，住所地威远县。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告威远县菜子沟水库管理所。
法定代表人张泽洪，所长。
委托代理人付饶，四川知行律师事务所律师。
原告刘斌键诉被告威远县菜子沟水库管理所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌键及其委托代理人刘作良，被告威远县菜子沟水库管理所的法定代表人张泽洪及其委托代理人付饶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月10日，被告因修菜子沟水库需资金周转，被告出具借条向我借款50000元，借条约定利息按年利率8%计算，未约定还款期限。被告借款后仅先后支付了我部分借款利息，对借款本金50000元未归还，我每年找被告催要借款，被告均以种种理由推拖。为此，诉请人民法院依法判令被告立即偿还我借款50000元及借款之日至还款之日的利息。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借款单原件1张。用以证明被告借款的事实；
被告辩称：向原告借款50000元是事实，但借款本金50000元于2011年6月14日前已分期归还完毕，对借款利息，由于单位经济困难至今未付。
被告为证明其辩称理由，提供了6张领（收）款单。用以证明被告归还了原告借款本金50000元的事实。
综合原、被告提供的证据和原、被告的庭审陈述，认定以下事实：
2002年11月10日被告向原告出具借款单，借款单载明借款人菜子沟水管所向刘斌键借现金人民币（大写）伍万元正（￥50000元），年息8%，借款人菜子沟水库管理所处盖有威远县菜子沟水库管理所公章，经办人处盖有吴维私章。被告借款后分别于2004年7月26日归还原告借款5000元，2006年4月14日归还原告借款5000元，2007年12月13日归还原告借款5000元，2009年1月23日归还原告借款10000元，2010年7月26日归还原告借款10000元，2011年6月14日归还原告借款15000元，共计50000元，对借款利息被告未与原告结算支付。对被告支付的50000元，原告认为是支付的借款利息�为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款50000元及借款之日至还款之日的利息。庭审中，原、被告经协商，原告认可被告支付的50000元为归还的借款本金，同时，对借款利息，原、被告均认可按年利率8%的标准，以分期还款的时间为段分段计算至2011年6月14日止，其借款利息计算为25087元。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借款单及被告的当庭陈述为据证明，其事实清楚，证据充分，且没有证据证明该借贷关系违反相关法律规定，该借贷合法有效，本院依法予以确认；
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。……。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……。”的规定，被告出具借款单向原告借款，双方之间即形成合法的债权债务关系，被告借款后虽分期返还了原告的借款本金，但对借款利息被告未按约定利率结算支付与原告。故原告主张被告返还借款本金的请求，本院不予支持；原告主张被告支付借款利息的请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院�于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远县菜子沟水库管理所于本判决生效之日起十日内向原告刘斌键支付借款利息25087元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘斌键的其他诉讼请求。
本案受理费650元由被告威远县菜子沟水库管理所负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘晓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初747号
原告：诸暨市大唐仲根化纤门市部，住所地诸暨市大唐轻纺袜业城B区730号。
经营者：郦仲根。
被告：杨建永。
本院在审理原告诸暨市大唐仲根化纤门市部与被告杨建永买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市大唐仲根化纤门市部于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市大唐仲根化纤门市部自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大唐仲根化纤门市部撤回对被告杨建永的起诉。
本案案件受理费1147元，依法减半收取573.50元，由原告诸暨市大唐仲根化纤门市部负担。
代理审判员 徐国平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱国发
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第0009-2号
申请执行人朱吉林，居民。
被执行人倪庚兄，居民。
本院受理的申请执行人朱吉林与被执行人倪庚兄民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第0009号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 成
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00257号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日21时30分许，被告人郭某酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便两轮摩托车行驶至襄阳市襄城区营盘卫东厂路口时与行人冯正德相撞（该事故已由双方协商解决，交警部门未作出交通事故责任认定）。公安人员在处理事故中发现郭某涉嫌酒驾，遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，郭某的血液中“酒精”成分含量为103mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及机动车肇事登记簿，被告人郭某的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，抽取郭某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的抓获经过及车辆属性情况汇报、摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某具有醉酒无驾驶资格驾驶机动车严重违反道路交通安全法的行为，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任其耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭春艳