杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第334号
原告：杭州余杭区良渚胡国金木材经营部。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村。
经营者：胡国金。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：浙江久天建设有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇天目路*幢。
法定代表人：于九斤，董事长。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
原告杭州余杭区良渚胡国金木材经营部（以下简称胡国金经营部）为与被告浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，被告久天公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月3日作出裁定，驳回其管辖权异议。被告久天公司提出上诉，杭州市中级人民法院于2015年10月12日终审裁定驳回其上诉。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡国金经营部的委托代理人姚月萍、被告久天公司的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国金经营部起诉称：2014年9月15日，原告与被告松阳项目部签订《建筑模板及方料销售合同》，约定由原告向被告松阳项目部承建的浙江凯尔泰竹业有限公司厂房项目工程供应模板及方料。合同签订后，原告依约向松阳项目部的工地供应货物。经结算，截至2014年12月19日，原告共向松阳项目部供货858900元。依照合同约定，所有材料款被告应在2015年春节前全部付清，如未按约定时间付款应支付给原告未付款金额每日2‰的违约金，但被告至今未支付任何款项。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告久天公司立即支付拖欠的货款858900元及违约金175215.6元（以858900元为基数，按日2‰暂从2015年2月19日计算至2015年6月1日，此后仍按此方法计算至实际付清之日止），合计1034115.6元；二、本案诉讼费由被告久天公司承担。
原告胡国金经营部为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1．建筑模板及方料销售合同一份，用以证明原告与被告松阳项目部系买卖合同关系，双方之间明确约定了项目工程、产品、收货人、结算方式、违约责任及合同管辖等事实；
2．送货单六份、销货清单五份，用以证明原告分六次共向被告的松阳项目部所在项目工程供应了价值858900元货物的事实；
3．结算单一份，用以证明被告共应支付原告货款858900元的事实；
4．照片三张，用以证明浙江凯尔泰竹业有限公司的工程系由被告施工的事实。
被告久天公司答辩称：一、被告从未设立过丽水项目部，本案中久天公司松阳项目部的印章系他人伪造，被告在2015年2月13日向安吉县公安局及松阳县公安局报案，目前安吉县公安局已经在侦查，故《建筑模板及方料销售合同》对被告是无效的。二、被告从未授权陈继民代表被告行使签订合同的权利，原告应当向签订合同的对应方主张权利，与被告无关。三、《建筑模板及方料销售合同》约定的违约金每日千分之二明显过高，不符合法律规定。四、在管辖权异议驳回裁定生效后应给予被告不少于30天的举证期限。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告久天公司为支持其抗辩的主张向本院提供了建设工程施工合同一份（第一页到第四页及第三十六页），用以证明被告久天公司承建凯尔泰公司1、2号厂房及该项目相应的项目经理以及施工管理人员的事实。
对原告胡国金经营部提供的证据：证据1，被告久天公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告从未设立过该合同中的丽水项目部，该合同上的“浙江久天建设有限公司松阳项目部”的印章也是伪造的。本院审查后认为，被告认可陈继民系工地的施工管理人员，并且合同上加盖了项目部章，故原告有理由相信陈继民系代表被告签订的合同，故本院予以确认。证据2，被告对送货单的关联性有异议，认为有无收到原告的材料不清楚；对销货清单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告并没有“久天建设松阳项目部材料专用章”，陈琳也不是公司员工；本院审查后认为，送货单上均有陈琳的签字，根据合同约定其系被告的指定收货人，故对送货单予以确认。销货清单不仅有陈琳的签字，并且加盖有“久天建设松阳项目部材料专用章”，故能够证实原告已将货物送到被告工地的事实，本院予以确认。证据3，被告对关联性有异议，对签字的人员真实性也有异议；本院审查后认为，陈琳的签字能够代表被告欠款的事实，故本院予以确认。证据4，被告没有异议，本院予以确认。
对被告久天公司提供的证据，原告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该合同系与发包人凯尔泰公司关于建设工程的约定，其对项目经理及工程施工管理人的约定并不能约束原告；本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年9月15日，原告以胡国金作为甲方与久天公司丽水项目部作为乙方签订《建筑模板及方料销售合同》一份，合同约定：“甲方向乙方承包的浙江凯尔泰竹业有限公司厂房提供1.3cm×91.5×183建筑模板，暂定数量15000张，合同单价（不含税）52.5元，总金额为787500元；乙方收货人为陈琳；所有的材料款在2015年春节前全部付清；在交易期间，如乙方没有按所签约的时间付款，则甲方有权终止本合同中没有完成的义务，本合同自然终止，在此之前甲方所供的货物，乙方应在15个工作日内将此货款一次性付清。乙方应补偿甲方所造成的损失外，还应支付对方合同的未付金额每日2‰的违约金。”该合同由陈继民作为代表人签字，并加盖浙江久天建设有限公司松阳项目部印章。陈琳分别在2014年9月17日、11月2日、11月8日、11月15日、12月8日、12月19日的送货单上签收，总货款为858900元；2015年1月2日，陈琳在材料结算清单中对上述货款又进行签字确认。
另查明，浙江凯尔泰竹业有限公司1、2、5号厂房工程位于松阳，由被告久天公司承建，陈继民系该工地的施工管理人员。
本院认为，《建筑模板及方料销售合同》由陈继民代表被告签字，并盖有“浙江久天建设有限公司松阳项目部”印章，虽然被告对印章的真实性有异议，但陈继民的行为构成表面代理，且原告提供的销货清单上亦盖有“久天建设松阳项目部材料专用章”，也可印证原告将货物交付到工地的事实。陈琳系合同指定的收货人，其对收货数量亦进行了确认。故原告对要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为在管辖异议裁定生效后应予以三十天的举证期限，于法无据，本院不予采信。被告认为原告主张的违约金过高，本院予以采信，酌情调整为每日1‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江久天建设有限公司支付原告杭州余杭区良渚胡国金木材经营部货款858900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江久天建设有限公司支付原告杭州余杭区良渚胡国金木材经营部违约金87607.8元（从2015年2月19日至2015年6月1日，以金额858900元为基数按每日1‰计算，此后至款项付清之日止的违约金按未付金额的每日1‰另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州余杭区良渚胡国金木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7053.5元，由原告杭州余杭区良渚胡国金木材经营部负担421元，由被告浙江久天建设有限公司负担6632.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14107元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一六年一月十八日
书记员 陈晓琴