wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第365号
原告方后甜。
被告华先锋。
本院在审理原告方后甜与被告华先锋民间借贷纠纷一案中，原告方后甜于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告方后甜申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方后甜撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 冯磊石
审 判 员 陈 英
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初539号
原告张泳泉。
被告李林朋。
原告张泳泉与被告李林朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王予娥适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张泳泉到庭参加诉讼，被告李林朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金紧张分别于2012年5月27日借款1万元、2012年6月28日借款2400元，同时约定于2014年5月27日前全部还清，逾期后原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款12400元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年5月27日被告为偿还邮政银行贷款急需资金，遂约定由原告代为偿还2万元、案外人李源森代为偿还4万元，该笔款项视为被告向两人借款，在两年内还清，被告为原告出具还款协议一份，载明：“本村李林朋，有邮政银行贷款捌万元（其中贰万元由李源森使用），因特殊原因李林朋不能按时还贷，因此为了帮李林朋还清贷款，李源森与张泳泉共同协商帮李林朋还清贷款捌万元，分别由李源森还肆万元，张泳泉还贰万元，李林朋还贰万元及利息肆仟元，自2012年5月27日还清邮政银行借款之日起，李林朋借到李源森贰元整，张泳泉贰万元整，在两年内还清，并包括借款利息。还款时在2012年-2014年5月26日。在2012年5月27日至2014年5月26日期间不能以任何理由到李林朋店内拿取任何物品，借款人李林朋，担保人李春海，证明人薛文品”，被告另为原告出具借款条两份，出具两份借条系为偿还借款方便，其中1万元已由法院判决，另外1万元在本次诉讼中提起诉讼。借条载明内容为：“今借到张泳泉现金壹万元整（￥10000.00），2014.5.27日前还清，借款人李林朋，2012.5.27.”。
2012年6月28日被告无力偿还邮政银行利息，再次向原告借款2400元，原告以现金方式将款项将给被告，双方约定于2014年5月27日还清，未约定利息，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到张泳泉现金贰仟肆佰元整（￥2400.00），于2014年5月27日还清，借款人，李林朋，2012.6.28”。
借款到期后被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。
以上事实有原告提供的还款协议、借条两份及原告当庭陈述为证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告因生活所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效。现借款到期，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告应当支付逾期还款的利息损失，酌情按同期中国人民银行贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林朋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12400元，并按同期中国人民银行贷款利息支付自2014年5月28日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年三月七日
书记员 付 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4770号
原告马某某，女，1970年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告顾某1，男，1968年6月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告马某某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告顾某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1992年12月经人介绍相识，于1993年2月17日登记结婚，于1993年12月3日生育一子顾某2。婚后，因双方性格不合以及生活习惯不同，经常为生活琐事发生矛盾，被告有家暴行为，对孩子也缺少关心，导致夫妻感情不睦，自2017年4月起双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚。
被告顾某1辩称，不同意离婚，与原告之间确有矛盾，也有肢体冲突，但系相互打骂。原告诉称的认识、结婚以及生育孩子的情况属实。
本院经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识，于1993年2月17日登记结婚，于1993年12月3日生育一子顾某2。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，以致影响夫妻感情，因感情不和于2017年4月起分居至今。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原告曾于2013年3月、2017年5月两次起诉离婚未果。
以上事实，由结婚证、原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、独生子女证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对离婚无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告已经结婚二十多年，共同生育一子，具有一定的婚姻感情基础。虽因生活琐事等常发生争吵，但并无证据证明存在根本性的分歧，只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、为家庭、为孩子着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告马某某要求与被告顾某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1227号
原告袁维德，系昆山市玉山镇德盛一次性塑料用品直销处业主。
委托代理人王东，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王东方。
被告昆山新昌餐饮有限公司，住所地昆山市开发区李箕路19-2号，组织机构代码77151651-5。
法定代表人王东方，该公司负责人。
原告袁维德与被告王东方、被告昆山新昌餐饮有限公司（以下简称新昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员李霆独任审判，于2014年6月26日、2014年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告袁维德委托代理人王东到庭参加诉讼，被告王东方、被告新昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁维德诉称：被告王东方系被告新昌公司的法定代表人，原告系被告王东方的塑料用品供应商。截止2013年12月30日，被告王东方累计拖欠原告货款43000元未归还。后经原告多次催讨，2014年1月22日，被告新昌公司法定代表人以其个人名义在同一张纸上向原告出具两份欠条，内容为：“欠款三万三千元正一次性用品”，“欠款壹万元一次性用品”，同时将原告的送货单收回。原告认为，与原告进行交易的对方是被告王东方，因被告王东方是被告新昌公司的法定代表人，且在欠条上加盖了法人专用章。所以两被告应对货款承担连带偿还责任。后原告向两被告催款，两被告以各种理由拒不支�。为此，原告向两被告起诉要求：一、两被告连带支付原告货款43000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、2014年1月22日欠条两份，证明两被告欠原告货款的事实。
被告王东方、被告新昌公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1为原件，由王东方签名并加盖法人印章，本院予以认定。
经审理查明：被告王东方系被告新昌公司的法定代表人，被告新昌公司的经营范围为餐饮业（食堂承包）。2014年1月22日，被告王东方向原告袁维德出具欠条两份，内容为：“今欠到袁维德三万三千元正，一次性用品（33000）”，“今欠到袁维德壹万元（10000），一次性用品”，被告王东方在该两份欠条上签名确认，并加盖了新昌公司法定代表人袁维德印章。此后，因二被告未向原告归还以上货款，原告向本院提起以上诉讼请求。
庭审中，原告表示其向二被告供应的货物为一次性台布、一次性筷子、一次性杯子等，数量很多，单价很便宜，总共几十箱。部分送货是由被告王东方指定送至被告新昌公司住所地，部分送货系被告王东方上门提货。被告王东方并没有向原告表示系代表新昌公司与原告交易，原告文化程度不高，认为被告王东方欠条上签字后又加盖法人章，系对原告权利的保障。
本院认为，因被告王东方系被告新昌公司的法定发表人，被告王东方在向原告出具的欠条中既有其个人签名，加盖的法定代表人印章，故本案应当确定买卖合同关系的主体。首先从原告提供的货物内容来看，根据原告陈述货物为“一次性台布、一次性筷子、一次性杯子等，数量很多，单价很便宜，总共几十箱”，从常理来看，一般个人极少需要如此数量的餐饮用品；其次，从送货方式来看，原告部分送货是由被告王东方指定送至被告新昌公司住所地，部分送货系被告王东方上门提货，而被告新昌公司经营的恰为餐饮行业（承包食堂），其法定代表人为王东方，据此，原告认为其交易的主体为被告王东方个人，依据并不充分；再次，被告王东方在向原告出具的两张欠条中除了个人签名，又加盖了法人章，如果系其个人与原告进行交易，完全没有必要再加盖法人章。据此，本院认定，被告王东方系代表新昌公司与原告进行交易，即原告进行交易的主体系被告新昌公司，并非被告王东方。综上，被告新昌公司欠原告货款43000元，事实清楚。虽然双方未明确约定付款时间，原告主张要求对方支付货款43000元，本院予以支持，付款义务人为被告新昌公司。原告要求被告王东方个人承担连带付款义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山新昌餐饮有限公司支付原告袁维德货款43000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告袁维德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告昆山新昌餐饮有限公司负担。此款原告已预交，�院不再退还，被告昆山新昌餐饮有限公司于履行判决义务时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李 霆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当�照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0096号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台中硕贸易有限公司。
法定代表人徐从建，该公司董事长。
被告徐从建。
被告黄小清。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台中硕贸易有限公司（以下简称中硕公司）、徐从建、黄小清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告中硕公司、徐从建、黄小清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：中硕公司向原告申请320万元的保证贷款，原告于2012年6月15日向中硕公司发放320万元保证贷款，到期日是2013年4月10日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、徐从建、黄小清提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在中硕公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达93209.37元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令中硕公司偿还原告借款本金320万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，徐从建、黄小清负连带清偿责任。
被告中硕公司、徐从建、黄小清未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年6月15日流动资金借款合同一份，证明被告中硕公司借款320万元事实。
2、2012年6月15日保证合同一份，证明被告徐从建、黄小清对借款320万元提供担保事实。
3、2012年6月15日借款借据一份，证明借款320万元于2013年4月10日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入中硕公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告中硕公司、徐从建、黄小清未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可做为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：2012年6月15日，中硕公司作为借款人、东台农商行作为贷款人签订了《流动资金借款合同》1某约定中硕公司向东台农商行借款320万元，借款期限为10个月，自2012年6月15日起至2013年4月10日止；借款年利率为8.203%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由徐从建、黄小清提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，中硕公司作为债务人、徐从建、黄小清作为保证人签订《保证合同》1某约定徐从建、黄小清为中硕公司上述320万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该320万元贷款，中硕公司出具金额为320万元的借款借据1份。中硕公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与中硕公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与徐从建、黄小清签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向中硕公司履行了出借320万元人民币款项的义务，但中硕公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依照合同约定向原告承担逾期偿还借款本息的责任。故东台农商行诉请判令中硕公司归还320万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。徐从建、黄小清为中硕公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令徐从建、黄小清负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。中硕公司、徐从建、黄小清未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台中硕贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金320万元，及320万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告徐从建、黄小清对东台中硕贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计37700元，由被告东台中硕贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台中硕贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 李呈蕴
代理 审 判员 郭华炜
二〇一三年十月二十九日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03831号
原告田小平，男。
被告重庆天马物业有限公司秀山豪生大酒店，住所地秀山县中和街道黄杨大道北段。
法定代表人郭杰。
本院在审理原告田小平诉被告重庆天马物业有限公司秀山豪生大酒店劳动争议一案中，原告田小平于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田小平负担。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 洪冰霓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00054号
上诉人（原审原告）李建坡。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）河北省远洋食品有限公司。住所地河北省石家庄市新乐市礼堂街*号。
法定代表人王文全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张朝辉。
上诉人李建坡与被上诉人河北省远洋食品有限公司、张朝辉因所有权纠纷不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第812号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，2010年12月22日河北省石家庄市中级人民法院2010年石民二终字第01030号民事判决书判决：“一、撤销新乐市人民法院（2009）新民一初字第1133号判决书；二、本判决生效后30日内张朝辉应按现行市场评估价支付远洋公司13个车库的价款104万元；三、在本判决生效后30内张朝辉如未按上述判决第二项支付13个车库的价款104万元，即应返还侵占的远洋公司的13个车库并腾清。13个车库的具体位置为新乐市新华路南侧书香苑小区院内其门牌号码是：五号楼北二层南面车库：7号、8号、12号、14号、19号。6号楼北二层南面车库：38号、40号、54号。6号楼北二层北面车库：60号、69号、78号。东区西边南北路车库83号。西区7-8号楼之间车库107号。”该判决生效后，新乐市人民法院于2011年6月20日作出（2011）新执字第160-1号执行公告，责令张朝辉在2011年6月28日前腾清上述车库。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告诉请争议的河北省远洋食品有限公司书香苑小区14号车库，在上述判决中已做处理，该标的物与原判决有直接关系，原告李建坡应依照法律规定向作出该生效判决的法院提起诉讼或依照审判监督程序办理。综上所述，原告向本院提起诉讼不符合法律规定的条件，裁定驳回原告李建坡的起诉。
李建坡上诉称，河北远洋食品有限公司的e位9号车库由其购买并使用至今，有河北远洋食品有限公司出具的发票为证。现二被上诉人之间的经济纠纷将上诉人的车库牵涉其中是不正确的。人民法院应当依法公证处理本案。
本院经审查认为，根据本案上诉人所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案争议所涉远洋公司香苑小区14号车库（e位9号车库）的所有权已经本院（2010）石民二终字第01030号民事判决和（2012）石民再字第00274号生效的民事判决作出处理，现上诉人以两被上诉人之间的车库买卖合同涉及其车库所有权为由，请求法院依法确认涉案车库归其所有而提起本案诉讼，违反了相关法律规定的“一事不二理”原则，故对上诉人的起诉，人民法院不应受理，受理后，亦应依法驳回。如上诉人认为上述生效判决侵害其合法权益，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过审判监督程序解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹宝成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04117-1号
申请执行人联重科融资租赁（北京）有限公司。
被执行人赵成成。
被执行人陆林。
被执行人左其梅。
被执行人陈祖凯。
被执行人郑立珠。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵成成、陆林、左其梅、陈祖凯、郑立珠融资租赁合同纠纷一案，（2015）岳民初字第00075号民事判决书，已生效，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵成成、陆林、左其梅、陈祖凯、郑立珠融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10530号
原告：蒋李斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽桐城市。
被告：金华市家汇装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区金桂苑14装102-103室营业房。
法定代表人：陈健，总经理。
原告蒋李斌诉被告金华市家汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋李斌撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告蒋李斌负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年九月十八日
书记员 庾寒蕊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初357号
原告：简肇伦，男，1955年8月21日出生，汉族。住韶关市浈江区。
被告：肖景红，女，1970年10月10日出生，汉族。住韶关市。现羁押在韶关市看守所。
原告简肇伦诉被告肖景红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员侯传良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简肇伦、被告肖景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简肇伦诉称：2016年1月4日肖景红购买材料以资金不够为由向我借20000元，写了借条保证还。过年后我找她还钱，她说迟20天还，之后又一拖再拖，到后来联系不到她，我问过派出所，警察讲她借了多人的钱，已有多人报警，叫我到法院告她。现要求法院追回资金20000元及一年利息。
被告肖景红辩称：原告所述属实。因我所借的钱给了堂大哥，后堂大哥死了，我又借了其他人的钱，所以没钱还。我诈骗的刑事案件没有原告这一笔。
经审理查明：2016年1月4日，被告肖景红因资金周转向原告简肇伦借款20000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》上载明被告2016年1月4日借原告20000元，一个月后给还上。由于被告未归还借款，原告多次追收未果。原告于2017年2月22日起诉到本院，要求被告归还借款20000元及一年利息。因被告涉嫌诈骗被逮捕不能参加本案诉讼，本院于2017年3月17日作出（2017）粤0204民初357号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。2017年4月14日，本案恢复审理。庭审中，原告要求从借款日开始按银行定期利率计算利息，被告表示同意，但因被告无法确定还款时间，调解未果。
上述事实，有原告居民身份证、《借条》、本院（2017）粤0204民初357号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告借原告20000元，有被告所立《借条》予以证实，且被告不持异议，本院予以认定。被告未归还借款给原告，责任在于被告，因此，原告要求被告归还借款20000元及一年利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告肖景红于本判决生效之日起五日内归还借款20000元及一年利息（利息从2016年1月4日起按银行定期利率计算）给原告简肇伦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告肖景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传良
二〇一七年四月十九日
书记员 罗惠青
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4339号
原告：梁连伟，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：何国昌、桂欣，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：王某某，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦某，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王某某，系被告父亲。
原告梁连伟诉被告王某某、秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国昌到庭参加诉讼。被告王某、秦某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营珠江电厂工地向原告购买氧气、乙炔、二氧化碳等气体，从2013年12月开始至2015年5月止两被告共向原告购买氧气、乙炔、二氧化碳等气体293470元整，已付款170000元，截至2016年3月4日，两被告尚欠原告气体货款123470元，尚欠氧气瓶4个、乙炔瓶5个，价值4500元。双方在2016年3月4日对账，在确认无误后，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告123470元货款事实。由于被告未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即支付货款123470元以及利息（以123470元为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；2.两被告向原告返还4个氧气瓶和5个乙炔瓶的折抵现金4500元；3.两被告之间对诉请一、二承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告王某和秦某未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月14日至2015年7月31日，原告向两被告珠江电厂工地供应罐装氧气、氢气、二氧化碳等气体，两年间，原告共向两被告供应气体价值达293470元。原告为了证明送货事实，向法庭提供41张手写送货单据，每张单据上均有被告秦某或两被告其他员工签名确认。被告秦某通过其银行账户向原告分五次共支付货款170000元，分别为：2014年1月29日支付2万元、2014年3月25日支付5万元、2014年7月1日支付3万元、2014年8月23日支付2万元、2014年10月8日支付5万元。截止至2016年3月4日，两被告尚欠原告货款123470元，双方对账时被告王某在对账单上确认这一数额，并确认2013年12月14日-2015年7月31日欠氧气瓶4个，欠乙炔瓶5个。2016年3月4日，被告王某向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠梁连伟货款127970元。”并备注“最迟付款时间2016.4.30日，以上欠款本人王某与秦某共同经手，共同承担。”
另查明，根据王某提供的委托材料，户口簿显示，王某与秦某系父子关系。
本院认为：送货单、对账单及《欠条》为原告与被告王某、秦某之间的真实意思表示，双方买卖关系成立。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据及陈述的真实性予以确认。
关于本案货款金额问题。根据双方对账单显示，被告王某确认尚欠原告货款123470元，可以确认本案的货款金额为123470元。对账单中确认被告还拖欠原告的4个氧气瓶和5个乙炔瓶，对于其折合现金价值，被告王某已在2016年3月4日出具的《欠条》中确认了该笔款项，《欠条》载明的欠款金额为127970元，比对账单123470货款多出4500元，由于和对账单据为同一天出具，显然是被告王某以欠条形式确认4个氧气瓶和5个乙炔瓶的折合现金价值为4500元。
关于还款主体问题。被告王某确认本案的所涉货款是两人共同经手，共同承担，由于秦某本人在部分送货单上签收货物，作为收货人非常清楚该笔货物买卖事实，又以其银行账户向原告分5次支付了17万货款，鉴于被告王某与被告秦某系父子关系，虽然《欠条》上没有秦某的签名，仍然可以确认被告王某所述事实，有理由相信案涉货款为两被告共同债务，两被告需共同承担。
关于违约金的计算问题。本案买卖双方没有签订合同，没有约定具体付款时间，被告王某在《欠条》中承诺最后的付款时间为2016年4月30日，由于被告王某未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。违约金的起算时间应该从2016年5月1日开始，计算的标准根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。对原告要求从2015年8月1日起算逾期付款违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、秦某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁连伟支付货款123470元并支付逾期付款违约金（以123470元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年5月1日起计算至全部货款偿清之日止）；
二、被告王某、秦某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁连伟支付氧气瓶和乙炔瓶折价款4500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告王某、秦某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈文铂
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孔一如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初4339号原告：梁连伟，住广东省广州市南沙区。委托代理人：何国昌、桂欣，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：王某某，住安徽省马鞍山市花山区。被告：秦某，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：王某某，系被告父亲。原告梁连伟诉被告王某某、秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国昌到庭参加诉讼。被告王某、秦某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因经营珠江电厂工地向原告购买氧气、乙炔、二氧化碳等气体，从2013年12月开始至2015年5月止两被告共向原告购买氧气、乙炔、二氧化碳等气体293470元整，已付款170000元，截至2016年3月4日，两被告尚欠原告气体货款123470元，尚欠氧气瓶4个、乙炔瓶5个，价值4500元。双方在2016年3月4日对账，在确认无误后，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告123470元货款事实。由于被告未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即支付货款123470元以及利息（以123470元为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；2.两被告向原告返还4个氧气瓶和5个乙炔瓶的折抵现金4500元；3.两被告之间对诉请一、二承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。被告王某和秦某未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2013年12月14日至2015年7月31日，原告向两被告珠江电厂工地供应罐装氧气、氢气、二氧化碳等气体，两年间，原告共向两被告供应气体价值达293470元。原告为了证明送货事实，向法庭提供41张手写送货单据，每张单据上均有被告秦某或两被告其他员工签名确认。被告秦某通过其银行账户向原告分五次共支付货款170000元，分别为：2014年1月29日支付2万元、2014年3月25日支付5万元、2014年7月1日支付3万元、2014年8月23日支付2万元、2014年10月8日支付5万元。截止至2016年3月4日，两被告尚欠原告货款123470元，双方对账时被告王某在对账单上确认这一数额，并确认2013年12月14日-2015年7月31日欠氧气瓶4个，欠乙炔瓶5个。2016年3月4日，被告王某向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠梁连伟货款127970元。”并备注“最迟付款时间2016.4.30日，以上欠款本人王某与秦某共同经手，共同承担。”另查明，根据王某提供的委托材料，户口簿显示，王某与秦某系父子关系。本院认为：送货单、对账单及《欠条》为原告与被告王某、秦某之间的真实意思表示，双方买卖关系成立。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据及陈述的真实性予以确认。关于本案货款金额问题。根据双方对账单显示，被告王某确认尚欠原告货款123470元，可以确认本案的货款金额为123470元。对账单中确认被告还拖欠原告的4个氧气瓶和5个乙炔瓶，对于其折合现金价值，被告王某已在2016年3月4日出具的《欠条》中确认了该笔款项，《欠条》载明的欠款金额为127970元，比对账单123470货款多出4500元，由于和对账单据为同一天出具，显然是被告王某以欠条形式确认4个氧气瓶和5个乙炔瓶的折合现金价值为4500元。关于还款主体问题。被告王某确认本案的所涉货款是两人共同经手，共同承担，由于秦某本人在部分送货单上签收货物，作为收货人非常清楚该笔货物买卖事实，又以其银行账户向原告分5次支付了17万货款，鉴于被告王某与被告秦某系父子关系，虽然《欠条》上没有秦某的签名，仍然可以确认被告王某所述事实，有理由相信案涉货款为两被告共同债务，两被告需共同承担。关于违约金的计算问题。本案买卖双方没有签订合同，没有约定具体付款时间，被告王某在《欠条》中承诺最后的付款时间为2016年4月30日，由于被告王某未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。违约金的起算时间应该从2016年5月1日开始，计算的标准根据《最高人民法院》第二十四条的规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。对原告要求从2015年8月1日起算逾期付款违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、秦某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁连伟支付货款123470元并支付逾期付款违约金（以123470元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年5月1日起计算至全部货款偿清之日止）；二、被告王某、秦某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁连伟支付氧气瓶和乙炔瓶折价款4500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告王某、秦某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一七年四月十四日书 记 员  孔一如
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5582号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路。
法定代表人：敖以露，公司总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬（系公司工作人员），女，生于1978年8月26日，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：胡正田，男，生于1963年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告胡正田物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 凤
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2371号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托代理人：余金水，农商行职工。代理权限：代为参加诉讼，调解，签收法律文书等。
被告：余水先。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告余水先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人余金水到庭参加了诉讼，被告余水先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余水先偿还借款本息7583.93元（利息算至2016年12月6日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月23日，被告余水先在我行借款6000元用以偿还旧贷款，约定年利率7.2%，2016年6月23日归还。借款到期后，被告余水先未按约定归还本金和利息，原告农商行多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，故原告农商行诉至法院。
余水先未到庭应诉答辩。
农商行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告单位机构代码、营业执照、金融许可证及法定代表人证明书，以证实原告农商行基本信息及法定代表人的基本情况；
2、被告余水先身份证复印件，以证明被告身份信息及主体资格；
3、原告农商行和被告余水先签订的借款合同，以证明被告余水先与原告农商行的借款关系；
4、借款凭证，以证明原告根据合同约定，按期向被告发放贷款；
5、贷款申请书，以证明被告向原告申请贷款的事实。
余水先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。农商行提交的证据具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告农商行在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，对其证明力依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，被告余水先在我行借款6000元用以偿还旧贷款，约定年利率7.2%，2016年6月23日归还。借款到期后，被告余水先未按约定归还本金和利息，原告农商行多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告余水先偿还借款本息7583.93元（利息算至2016年12月6日）；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告农商行与被告余水先之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告要求被告余水先偿还借款6000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由余水先于本判决生效之日起十日内清偿湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及截止2016年12月6日利息1583.93元，后段利息按合同约定利率顺延计息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由余水先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 李龙祥
审判员 吴 鑫
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘建国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更90号
罪犯张文郁，男，1977年10月7日出生，汉族，大专文化，湖南省益阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
中国人民解放军总直属队第二军事法院于2013年11月27日作出（2013）军二直刑初字第12号刑事判决，被告人张文郁犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十七年六个月，没收财产人民币十万元，剥夺专业技术上尉军衔，刑期自2013年1月17日至2030年7月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张文郁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文郁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，本次主动缴纳罚金五万元。现有考核分125.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯张文郁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文郁减去有期徒刑九个月（刑期至2029年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更90号罪犯张文郁，男，1977年10月7日出生，汉族，大专文化，湖南省益阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。中国人民解放军总直属队第二军事法院于2013年11月27日作出（2013）军二直刑初字第12号刑事判决，被告人张文郁犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十七年六个月，没收财产人民币十万元，剥夺专业技术上尉军衔，刑期自2013年1月17日至2030年7月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张文郁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张文郁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，本次主动缴纳罚金五万元。现有考核分125.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯张文郁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张文郁减去有期徒刑九个月（刑期至2029年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1886号
申请执行人周益高，男，汉族，生于1953年8月8日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被执行人王安平，男，藏族，生于1993年12月8日，住四川省平武县。
被执行人冷荣志，男，羌族，生于1974年4月5日，住四川省平武县。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初483号和（2017）川民终1469号民事判决书，受理上列申请人周益高与被执行人王安平、冷荣志侵权责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王安平、冷荣志的银行存款1585.64元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费800元，执行费50元从被执行人王安平、冷荣志处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟馨玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初9106号
原告：合肥国力大药房有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：齐泽华，该公司总经理。
被告：王敏，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王家彩,安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜之新,安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告合肥国力大药房有限公司诉被告王敏劳动争议一案中，原告合肥国力大药房有限公司于2017年1月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告王敏的起诉。
本院认为：原告合肥国力大药房有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥国力大药房有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥国力大药房有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡晓君
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初66号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：曹强，男。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告曹强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人栗翠兰到庭参加诉讼，被告曹强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司提出诉讼请求：1、判令被告曹强归还原告欠款本金29979.14元；2、判令被告曹强支付原告违约金2997.91元；3、判令被告支付迟延违约金299.7元。4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元。5、本案诉讼等费用由被告曹强承担。事实与理由：原告垫富宝公司在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为会员提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店等各类会员纳入垫付宝业务，从而为会员的加油、修车等经营活动提供资金支持。当垫付宝会员到其它会员处消费时，原告将按协议约定为消费会员垫付消费款，并由该消费会员在约定的还款日前将相关垫付款返还给原告。2015年2月13日，原告垫富宝公司与被告曹强签订了垫付宝卡领用合约、担保函及两份授权书，约定被告曹强成为原告所开展的垫付宝业务的会员，当被告曹强在其他垫付宝会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝公司直接替被告曹强垫付消费款项给商户会员，被告曹强应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金。2016年11月17日，被告曹强在同为垫付宝业务会员的大同县新大陆汽车贸易有限公司处进行了消费30000元，原告依约定进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日被告仍欠款29979.14元，经原告催收后，被告并未按约履行还款义务。
被告曹强经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告曹强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告垫富宝公司提供的证据审查后认为，原告垫富宝公司所提供的垫付宝卡领用合约、担保函、授权书、垫付宝交易明细、欠款明细客观真实，本院予以采信。原告提供的北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明材料一份及中信银行现金管理交易凭证一份，证明被告曹强于2016年11月17日通过垫付宝支付方式与大同县新大陆汽车贸易有限公司发生30000元的交易，大同县新大陆汽车贸易有限公司收到原告垫富宝公司支付的垫付款，以上证据客观真实，相互间能够印证；本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年2月13日，被告曹强在原告垫富宝公司处登记注册为垫付宝会员,并签订了垫付宝卡领用合约、担保函、授权书。双方约定当被告曹强在其他垫付宝会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，被告曹强应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金。截止2016年11月17日，被告曹强在原告垫富宝公司处有29979.14元垫付款逾期未能归还。
本院认为，原告垫富宝公司与被告曹强签订的垫付宝领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合约的约定履行各自的义务。原告垫富宝公司按照合约的约定为被告曹强垫付消费款29979.14元，被告曹强未能按时归还该项垫付款。现原告垫富宝公司主张由被告曹强归还29979.14元欠款及违约金2997.91元应依法予以支持。被告曹强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。原告请求被告支付迟延履行金、启动诉讼程序违约金及其他费用，因原告未能提供相应证据，故本院对原告上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹强于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29979.14元，并支付违约金2997.91元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告曹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 武 树
人民陪审员 刘小叶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石 洋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1215号
申请执行人：厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间，统一社会信用代码913502113029625558。
法定代表人：刘生泉，董事长。
被执行人：厦门宏宾工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号2#厂房二层北侧，统一社会信用代码91350211556201748X。
法定代表人：赵庆丰，董事长。
本院在执行申请执行人厦门泉璟纸品包装有限责任公司与被执行人厦门宏宾工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人厦门宏宾工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人厦门宏宾工贸有限公司价值人民币577490.63元(包括应付款项561221.63元、案件受理费4706元、保全费3551元和执行费8012元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年七月十四日
代书记员 俞鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1215号申请执行人：厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间，统一社会信用代码913502113029625558。法定代表人：刘生泉，董事长。被执行人：厦门宏宾工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号2#厂房二层北侧，统一社会信用代码91350211556201748X。法定代表人：赵庆丰，董事长。本院在执行申请执行人厦门泉璟纸品包装有限责任公司与被执行人厦门宏宾工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人厦门宏宾工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人厦门宏宾工贸有限公司价值人民币577490.63元(包括应付款项561221.63元、案件受理费4706元、保全费3551元和执行费8012元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘洋二〇一七年七月十四日代书记员 俞鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3126号
原告：赵红霞。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告赵红霞诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵红霞撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告赵红霞负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市。
被告廉国庆，现住长春市南关区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告廉国庆借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 徐 君
二〇一三年十二月三日
书记员 冯琳琳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第698号
申请执行人吕某，男，1976年9月7日出生，汉族。
被执行人韩某，女，1976年3月21日出生，汉族。
申请执行人吕某与被执行人韩某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1002号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1002号民事调解书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘赞开
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4653号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：王雁翔，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王雁翔信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1052元，免交1052元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1243号
申请执行人孙美兰。
委托代理人（特别授权）宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人郭根进，现羁押于泰兴市看守所。
申请执行人孙美兰与被执行人郭根进民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）泰海民初字第0729号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭根进于本判决生效之日起十日内归还申请人孙美兰借款人民币660000元及利息（从2011年4月19日起算至本判决确定给付之日止，参照中国人民同期银行贷款利率计付），并由被执行人承担本案诉讼费人民币5200元。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2014年10月10日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产；本院于2014年10月10日查询了被执行人名下的房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2014年10月22日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年1月8日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院于2015年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年1月19日告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及已穷尽现有执行措施而被执行人暂确无可供执行财产情况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0729号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 澎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10350号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：姜爱英，该公司员工。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
被告：傅静达，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：陈玉燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：傅银芳，女，1956年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告傅静达、陈玉燕、傅银芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：1.被告傅静达、陈玉燕返还原告借款本金349999元，并支付合同利息4924.15元、罚息112087.18元、复息1576.96元（罚、复息从2015年5月1日计算至2016年10月31日），合计468587.29元，支付从2016年11月1日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告傅银芳对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月31日。
二、借款金额：350000元。
三、约定利息：固定月利率11.666667‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息。
四、款项交付：原告于2014年10月31日将借款350000元发放至被告傅静达银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：被告傅银芳为借款提供最高本金余额为350000元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、共同还款人：陈玉燕。
八、还款期限：2015年4月30日。按月付息、到期还本。
九、还款情况：2015年3月23日前的利息已付清，返还本金1元。截止2016年10月31日尚欠借款期内利息4924.15元、罚息112087.18元、复息1051.31元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告傅静达之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告傅静达应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息，但原告计算复息的月利率应为11.666667‰，超出部分不予支持。被告陈玉燕系共同还款人，对被告傅静达的上述债务应承担共同还款责任。被告傅银芳系连带责任保证人，应对被告傅静达的债务承担连带责任。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅静达、陈玉燕返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金349999元，支付借款期内利息4924.15元，支付罚息112087.18元、复息1051.31元（暂计算至2016年10月31日），合计468061.64元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数分别按月利率17.5‰、11.666667‰支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅银芳对上述第一项判决被告傅静达、陈玉燕的应付款项承担连带责任，被告傅银芳承担连带责任后，有权向被告傅静达、陈玉燕追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8329元，减半收取4164.50元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担4元，被告傅静达、陈玉燕、傅银芳负担4160.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陆 增
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦催字第18号
申请人魏百顺，男，1947年5月25日出生，汉族。
申请人魏百顺申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告魏百顺遗失的票号为1050327220927045的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人魏百顺有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘左明
审 判 员 翟国强
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐研圆
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保413号
申请人:丁怀良，男，1975年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘凤彬，男，1981年7月，汉族，郯城县人。
申请人丁怀良与被申请人刘凤彬申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鲁1322财保413号的保全裁定,已对被申请人刘凤彬驾驶的鲁Q5KE62号小型轿车予以扣押。被申请人刘凤彬于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘凤彬驾驶的鲁Q5KE62号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=398068b5-1024-4086-9b55-a7b300f14383&imgId=Mzk4MDY4YjUtMTAyNC00MDg2LTliNTUtYTdiMzAwZjE0MzgzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月九日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保413号申请人:丁怀良，男，1975年5月，汉族，郯城县人。被申请人：刘凤彬，男，1981年7月，汉族，郯城县人。申请人丁怀良与被申请人刘凤彬申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鲁1322财保413号的保全裁定,已对被申请人刘凤彬驾驶的鲁Q5KE62号小型轿车予以扣押。被申请人刘凤彬于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘凤彬驾驶的鲁Q5KE62号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月九日书记员冯波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2750号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：王锋，男，汉族，1977年11月2日出生，住景县。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告王锋电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年十一月二十五日
书记员 崔津铭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1523号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，XX年XX月XX日出生于江苏省宿迁市，汉族。因本案于2016年2月1日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人高甲，XX年XX月XX日出生于山东省宁阳县，汉族。2005年3月因犯抢劫罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2008年1月20日刑满释放。因本案于2016年2月1日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人徐某某，XX年XX月XX日出生于安徽省颍上县，汉族。因本案于2016年2月1日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现已刑满释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人曹某、高甲、徐某某犯非法组织卖血罪一案，于二O一六年六月二十三日作出（2016）沪0104刑初404号刑事判决，对被告人曹某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人高甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人徐某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹某、原审被告人高甲、徐某某为牟取非法利益，结伙非法组织多人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4113号
原告：张小，男，汉族，1975年10月5日出生，村民，住太康县。
法定监护人：张凤玲，女，住太康县，系张小的姐姐。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：安伧，男，汉族，1991年2月28日出生，村民，住太康县。
被告：胡让，女，汉族，1991年11月11日出生，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告张小诉被告安伧、胡让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）豫1627民初3333号民事判决书，被告安伧、胡让提出上诉，周口市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫16民终4228号民事裁定书，撤销（2017）豫1627民初3333号民事判决书，发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小法定监护人张凤玲及委托诉讼代理人刘伟，被告安伧、胡让及其委托诉讼代理人刘成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日15时50分许，原告张小骑两轮电动车载着张省康沿太康县城至板桥镇路由西向东行至大许寨乡黄岗村西头时，与相对方向被告安伧驾驶的豫Ｐ×××××号车发生剐蹭，造成原告张小及张省康受伤、两车损坏的事故。经太康县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定为原告负此次事故的主要责任，安伧负次要责任。现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费50000元。
被告安伧、胡让辩称：1、原告所诉与案发事实不符，案发当天骑两轮电动车的是张省康，不是原告，张省康与原告均是酒后驾车和乘车，应当承担全部责任；2、太康县交警大队事故认定书作出的认定与事实不符，不能作为定案依据；3、被告安伧合法驾驶车辆，符合交通法及相关规定，没有违章行驶，在事故中不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年05月14日15时50分许，原告张小骑行两轮电动车载着张省康沿太康县城至板桥镇路由西向东行驶至太康县大许寨乡黄岗村西头时，与相对方向被告安伧驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生剐蹭，造成原告与张省康受伤及两车损坏的交通事故。经太康县交警大队作出的豫公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书认定：张小负该交通事故的主要责任；安伧负该交通事故的次要责任；张省康无责任。原告受伤后于2017年5月14日至8月3日在太康县人民医院住院治疗，支出医疗费159085.09元。经诊断为：1、急性重型颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞枕部硬膜外血肿、左侧颞枕顶部皮下血肿），2、胸部外伤，双侧肋骨骨折，3左侧锁骨骨折，4，左侧胫腓骨骨折。被告安伧已经垫付10000元。豫Ｐ×××××号轻型普通货车车主为被告胡让，事故发生时未投保交强险。
上述事实有当事人陈述、（2017）第00012号道路交通事故认定书、住院医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、驾驶证、行驶证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，公民的合法权益受法律保护。被告安伧驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车与原告驾驶两轮电动车发生剐蹭事实清楚，太康县交警大队作出的交通事故认定，责任划分适当，本院予以采信。被告胡让作为车主，应当投保交强险而未投保交强险，应当在交强险责任范围内承担责任，被告安伧应承担连带赔偿责任。原告张小的损失依法核定为：医疗费159085.09元。被告胡让、安伧应首先在机动车强制保险范围内承担原告医疗费10000元，不足部分由被告安伧按照30%的比例承担即44725.53元（149085.09元×30%）,含被告安伧垫付10000元，该垫付款应当扣除，扣除后被告安伧应赔偿原告34725.53元。被告安伧损害事实成立，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告胡让承担赔偿责任缺乏证据证明，该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡让于本判决生效之日起五日内赔偿原告张小医疗费10000元，被告安伧承担连带赔偿责任。
二、被告安伧于本判决生效之日起五日内赔偿原告张小医疗费34725.53元。
三、驳回原告张小的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安伧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一七年十月二十日
书记员 徐子君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特36号
申请人：吕某甲，女，住沈阳市大东区。
被申请人：吕某乙，男，住长春市朝阳区。
申请人吕某甲申请认定吕某乙为无民事行为能力一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吕某甲称，被申请人吕某乙于2011年7月26日因病住院，经医院诊断为：脑器质性精神障碍、脑梗塞。吕某乙现认知能力和控制能力严重衰退，生活不能自理。2016年8月22日经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：吕某乙患有脑器质性精神障碍（智能损害中度），目前无民事行为能力。故为了维护吕某乙的合法权益，特申请法院宣告吕某乙为无民事行为能力人，并指定吕某甲为监护人。
经审理查明：被申请人吕某乙，男，住长春市朝阳区。申请人与被申请人系父女关系。2016年8月22日经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：吕某乙患有脑器质性精神障碍（智能损害中度），目前无民事行为能力。
本院认为，根据吕某乙现在的实际情况，指定其女儿吕某甲为监护人比较合理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、吕某乙为无民事行为能力人。
二、指定吕某甲（女，住沈阳市大东区）为吕某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张亚军
二〇一六年八月二十五日
书记员 李丹娜
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1478号
原告陈安生，男，1960年9月25日出生，汉族，住江西省遂川县。
委托代理人徐振武、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告萍乡市和茶堂茶行（普通合伙企业），住所地本区凤凰街北桥，注册号360302310002332。（合伙人王戊，公民身份号码3603021977********。王窦云，公民身份号码3603021941********。系王戊之父）。
负责人王戊，执行事务合伙人。
被告王戊，女，1977年1月28日，汉族，住萍乡。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告负责人王戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告发生茶叶买卖关系，被告多次从原告处购买茶叶，尚欠货款40370元，经原告多次催讨，被告恶意不付。请求判令被告支付货款并赔偿差旅费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，并非恶意不付货款，原告有些票据都是被告方帮忙找出来的，由于去年经营上出现变故，导致不能支付货款，并且交易过程中原告长期不露面，无法结算。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、原告身份证复印件、和茶堂茶行基本信息，证明原、被告的主体适格。被告对该证据无异议。对其效力本院予以确认。
2、2009年4月、2014年10月23日欠条各1张、货物托运单9张，证明从2009年至今，原告陆续向被告供应各类茶叶，被告尚有40370元茶叶款未支付。被告无异议。但认为欠条是同一天打的，是因原告要求将一张日期写为2009年，且茶叶均是原告邮寄过来，价格虚高100多元，多次找原告协商，原告均不露面，因此，双方对这一争议一直未解决。对该证据的真实性本院予以确认。
3、差旅费发票23张，证明被告欠原告货款，原告多次到萍乡催讨，支付差旅费1448元。被告对关联性有异议，认为去年底见过原告一次，原告在萍乡不止被告一家客户，且其中有去新余的票据。被告对真实性未提出异议，对真实性本院予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
自2007年起，原告与被告萍乡和茶堂茶行发生茶叶买卖业务，原告多次销售茶叶给被告萍乡和茶堂茶行，至2014年10月23日，被告王戊先后出具欠条二张，计欠原告货款40370元，欠条上注明王戊、和茶堂。后原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告萍乡市和茶堂茶行之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法、有效。因被告萍乡市和茶堂茶行系依法登记成立的普通合伙企业，王戊系该合伙企业的执行事务合伙人，其出具欠条亦注明了和茶堂字样，是一种职务行为，原告据此要求其承担还款责任于法无据，不予支持。且普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，合伙人才承担无限连带责任。
原告并未举证证明被告萍乡市和茶堂茶行的全部财产不能清偿债务，故其请求合伙人王戊直接承担责任证据不足，本院不予支持。被告虽提出双方对价格有分歧，但被告在收货后自愿向原告出具欠条，证明被告对茶叶的价格无异议，因此，应以其出具的欠款票据金额认定所欠茶叶款金额即40370元。关于原告要求被告赔偿差旅费的请求，被告提出原告作为茶叶销售商，其客户不仅被告一家，其从遂川往返于萍乡、新余不仅仅因被告一家茶叶业务之事，被告的抗辩意见具有其合理性，但因被告确实拖欠原告茶叶款，原告到萍乡催款完全可能，且被告亦承认曾见过原告来过一次，因此，对该请求可酌情予以支持，由被告承担差旅费四分之一即362元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告萍乡市和茶堂茶行在本判决生效后十日内支付原告货款40370元，并赔偿差旅费362元。
二、驳回原告对被告王戊诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费809元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年九月十九日
代理书记员 肖 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683初字2766号
原告：张成立，性别：××，生于××年××月××日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吉锋，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：王涛，性别：××，生于××年××月××日，汉族，居民。
被告：徐华丽，性别：××，生于××年××月××日，汉族，居民。
被告：贵州佳辰开发投资有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
原告张成立与被告王涛、徐华丽、贵州佳辰开发投资有限公司（以下简称佳辰投资公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成立的委托诉讼代理人吉锋到庭参加了诉讼，被告王涛、徐华丽、佳辰投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成立诉称：2015年3月20日，原、被告双方签订了一份《租用搅拌车协议》，协议约定：租赁期限自2015年3月20日至2016年1月30日止，租用单价为15方车每月按26500元计价，12方车每月按24000元计价。付款方式为从5月20日后，月始结算第一个月租金，依次类推，时间不能超过10天，若超过时间付款，视为违约（违约金为每台车叁万元）。租赁款结算时，佳辰投资公司加盖有公章。截止2016年1月20日累计未付余款共计364788元，经原告多次催要被告拖欠未付。为此，请求依法判令被告支付原告租赁费364788元及违约金15万元。本案诉讼费用由被告负担。
被告王涛、徐华丽、佳辰投资公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月20日，张成立与王涛、徐华丽签订《租用搅拌车协议》一份，协议约定：租赁方式为：包月车：即车进入搅拌站由甲方统一调配，租用车辆为5辆，数量以到场为准。租用单价为：15方车每月按26500元计价，12方车每月按24000元计价。付款方式为：从5月20日后，开始结算第一个月租金，以此类推，时间不能超过10天，若超过时间付款，视为违约（违约金为每台车叁万元）。合同期限自2015年3月20日至2016年1月30日止。若单方违约需向对方支付50000元违约金，并赔偿因此带给对方所造成的一切直接间接损失（违约金和赔偿金合并执行）。合同签订后，张成立按照合同约定，提供4-7台混凝土搅拌车供王涛、徐华丽使用。截止合同期满，经双方结算，王涛、徐华丽累计欠张成立租赁费364788元。此款经张成立多次催要，王涛、徐华丽拖欠未付。为此，张成立于2016年8月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，王涛、徐华丽、佳辰投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有2015年3月20日张成立与王涛、徐华丽签订的《租用搅拌车协议》一份，结算单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，张成立与王涛、徐华丽于2015年3月20日签订的《租用搅拌车协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行中中，张成立已按合同约定提供了4-7台搅拌车供王涛、徐华丽使用，王涛、徐华丽应当按照合同约定按月按期足额支付租赁费。截止合同期满，王涛、徐华丽尚欠张成立租赁费364788元，并经张成立多次催要未付，二被告的行为已经构成违约，应当承担支付租赁费及违约金的民事责任。但张成立诉求的违约金15万元过高，应予以酌减，本院酌定王涛、徐华丽支付张成立违约金6万元。佳辰投资公司并非本租赁合同的当事人，故张成立要求佳辰投资公司承担民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。王涛、徐华丽、佳辰投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王涛、徐华丽支付原告张成立租赁费364788元及违约金6万元，共计424788元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，减半收取4474元，财产保全费3520元，共计7994元，由原告张成立负担1500元，被告王涛、徐华丽负担6494元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐户17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泽均
二〇一六年十一月七日
书记员 张坚豪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保349号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：匡林华。
被申请人：陈向。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2013]第4113号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人匡林华、陈向的银行存款28452元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人匡林华、陈向的银行存款28452元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执154号
申请执行人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市,组织机构代码67027708-4。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被执行人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区，组织机构代码77968344-9。
负责人：田广伟，该分公司经理。
被执行人:保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区,统一社会信用代码91110000102034148W。
法定代表人：徐克，该公司总经理。
本院在执行浙江诸安建设集团有限公司与保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，除保利建设开发总公司苏州分公司有极其少量的存款外，未发现两被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人浙江诸安建设集团有限公司亦未提供两被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执154号申请执行人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市,组织机构代码67027708-4。法定代表人：周晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被执行人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区，组织机构代码77968344-9。负责人：田广伟，该分公司经理。被执行人:保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区,统一社会信用代码91110000102034148W。法定代表人：徐克，该公司总经理。本院在执行浙江诸安建设集团有限公司与保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，除保利建设开发总公司苏州分公司有极其少量的存款外，未发现两被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人浙江诸安建设集团有限公司亦未提供两被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  王 艳审判员  袁 涛二〇一七年十一月二十三日书记员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执268号
申请执行人：阿罗阿干，女，1981年7月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人；峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人；庞利，公司董事。
阿罗阿干与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初372号民事调解书，申请执行人阿罗阿干于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款1050元（壹仟零伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执268号之一
申请执行人：阿罗阿干，女，1981年7月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
阿罗阿干与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初372号民事调解书，申请执行人阿罗阿干于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付阿罗阿干1050元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初369号
原告单庆良，男，1964年2月出生，汉族，住四川省资中县。
被告荆门智泽物流有限公司，住所地：湖北省荆门市锉刀区阳关大道2号。
法定代表人雷明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
代表人王德金，经理。
被告筠连县永兴运输有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路158号。
法定代表人苏友彬，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路136号。
代表人母小宇，经理。
本院在审理原告单庆良诉被告荆门智泽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、筠连县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单庆良于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告荆门智泽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、筠连县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司的起诉。
本院认为，原告单庆良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单庆良撤回起诉。
案件受理费162元（已减半），由原告单庆良负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹 建
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初381号
原告廖斌，男，1976年2月9日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟秋平、钟伟东，江西江龙律师事务所律师。
被告廖文锴，男，1983年7月3日生，汉族，住龙南县。
被告赖美娟，女，1984年4月19日生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人谢兰娟，广东凤鹤律师事务所律师。
原告廖斌与被告廖文锴、赖美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖斌及其委托代理人钟伟东、两被告的委托代理人谢兰娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖斌诉称，2012年8月10日，被告以急需资金等为由向原告借款人民币20000元，约定由被告三个月支付1200元的利息，即月利息400元，并出具借条一张给原告收执。自2012年12月10日开始，被告不再支付利息，经原告多次催收无果。为维护原告权益，特向法院请求：1、判令被告归还借款本金20000元及自2012年12月10日起按每月2%利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭要求利息自2012年11月10日起按月利率2%计算。
原告廖斌为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、常住人口信息，证明被告主体资格。2、借条，证明借款事实。
被告廖文锴、赖美娟辩称，1、被告对借款没有意见，对原告的诉求也没有意见。2、被告没有一次性归还借款的能力，可每月归还本息2000元。3、利息已支付了6个月。
被告廖文锴、赖美娟未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款计人民币20000元，并于当日出具借条一张给原告收执，载明：“今借到廖斌人民币贰万元整（20000元），三月一周期。注：付息壹仟贰佰元整（1200元）。今借人：廖文锴。”借款后，被告归还了三个月的利息。自2012年11月11日起未支付本息。经原告多次催收无果，原告遂于2016年4月5日诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年5月24日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖文锴向原告借款计人民币20000元、月利率为2%，以上事实有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告依法应承担共同偿还责任。被告抗辩称“利息已支付6个月”，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告廖文锴、赖美娟于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币20000元给原告廖斌，并自2012年11月11日起至还清借款之日止按月利息2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费700元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：肖泽华
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第117号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某丁，男，1963年3月4日生，汉族，初中文化，农民。2013年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）169号起诉书指控被告人杨某丁犯交通肇事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用�易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杨某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日13时50分许，被告人杨某丁驾驶牌号为皖PX**重型半挂车沿南京市高淳区宁宣公路由北向南行驶至97KM＋200M路段时，遇被害人高某某驾驶的牌号为皖PXX**二轮摩托车同向行驶并左转弯，二车发生碰撞，致被害人高某某跌倒受伤，被害人高某某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人高某某符合交通事故致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡。交警部门的道路交通事故认定书认定：被告人杨某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七之规定，负事故的主要责任。
案发后，被告人杨某丁得知他人报警，仍在现场等候交警处理。归案后并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人高某某的亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。被害人高某某的亲属出具谅解书表示谅解被告人杨某丁。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的122接警单及被告人杨某丁归案经过的情况说明；2、被告人杨某丁关于其驾车肇事经过的供述；3、证人李XX、胡XX、杨XX的证言；4、南京市公安局高淳分局出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；5、道路交通事故认定书，认定被告人杨某丁负该起事故的主要责任；6、法医学尸体检验鉴定书，结论为被害人高某某符合交通事故致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡；7、道路交通事故车辆技术检验报告；8、被告人杨某丁机动车驾驶证查询信息、行驶证及肇事车辆信息；9、被告人杨某丁的户籍证明、被害人亲属出具的谅解书等。
被告人杨某丁对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人杨某丁明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某丁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一三年七月九日
书记员 段云婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第117号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨厚前，男，1963年3月4日生，汉族，出生于安徽省宣城市，初中文化，农民，住。2013年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）169号起诉书指控被告人杨厚前犯交通肇事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杨厚前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月25日13时50分许，被告人杨厚前驾驶牌号为皖P54157重型半挂车沿南京市高淳区宁宣公路由北向南行驶至97KM＋200M路段时，遇被害人高承杰驾驶的牌号为皖PH6460二轮摩托车（搭载李鲜霞、胡艳玲）同向行驶并左转弯，二车发生碰撞，致被害人高承杰跌倒受伤，被害人高承杰经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人高承杰符合交通事故致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡。交警部门的道路交通事故认定书认定：被告人杨厚前违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七之规定，负事故的主要责任。案发后，被告人杨厚前得知他人报警，仍在现场等候交警处理。归案后并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人高承杰的亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。被害人高承杰的亲属出具谅解书表示谅解被告人杨厚前。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的122接警单及被告人杨厚前归案经过的情况说明；2、被告人杨厚前关于其驾车肇事经过的供述；3、证人李鲜霞、胡艳玲、杨常州的证言；4、南京市公安局高淳分局出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；5、道路交通事故认定书，认定被告人杨厚前负该起事故的主要责任；6、法医学尸体检验鉴定书，结论为被害人高承杰符合交通事故致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡；7、道路交通事故车辆技术检验报告；8、被告人杨厚前机动车驾驶证查询信息、行驶证及肇事车辆信息；9、被告人杨厚前的户籍证明、被害人亲属出具的谅解书等。被告人杨厚前对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人杨厚前违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人杨厚前明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨厚前犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨厚前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年七月九日书记员  段云婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1461号
原告：夏某，女，1954年2月14日出生，汉族，贵州省务川苗族仡佬族自治县人，住凤冈县，现住凤冈县。
委托诉讼代理人：聂世超，男，1963年6月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：杨某，男，1951年12月26日出生，土家族，贵州省余庆县人，住凤冈县，现住凤冈县。
原告夏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告夏某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏某以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许夏某撤诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由夏某负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年六月二十一日
审判辅助陈桦
书记员 罗成进
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保188号
申请执行人：李二明，男，1966年1月22日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：王鸿斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘翼州，男，1985年2月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：追偿权纠纷。
申请人李二明、王鸿斌申请执行刘翼州追偿权纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4577号民事裁定书已发生法律效力。经网上查询和实地查询，均查不到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月八日
书记员 韩佳佳