天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0031号
申请复议人（申请执行人）天津开发区合友房地产开发有限公司，住所地天津开发区第三大街世纪新村D座3-302号。
法定代表人邓海生，董事长。
委托代理人邓晓艳，女，该公司员工。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被执行人唐桂有。
委托代理人王保光（与唐桂有系亲属关系）。
被执行人天津鑫田生态生态园林高新技术发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街胡北村侯家洼子。
法定代表人李良。
申请复议人天津开发区合友房地产开发有限公司（以下简称合友房地产公司）不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人合友房地产公司称，从天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第13号执行裁定可以看出，唐桂有抽逃了天津鑫田生态生态园林高新技术发展有限公司（以下简称鑫田生态公司）的注册资金，表现在：1、与天津市滨海新区塘沽胡家园街道办事处胡北村民委员会（以下简称胡北村民委员会）签订承包协议的是唐桂有，双方产生纠纷后，天津市第二中级人民法院判决确定的诉讼主体也是唐桂有，而鑫田生态公司不是投资主体也不是诉讼主体；2、鑫田生态公司向唐桂有承包的土地上进行投资是代替唐桂有个人投资，收益亦归唐桂有个人；3、唐桂有利用鑫田生态公司的财产进行投资，通过上述诉讼产生的831295.72元的收益也归唐桂有个人所有，且唐桂有实际取得的60万元收益也未偿还鑫田生态公司；4、唐桂有作为当时鑫田生态公司的法定代表人，以公司财产用于个人投资，收益归其个人所有，是抽逃注册资金的行为。请求法院依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第13号执行裁定，驳回唐桂有的执行异议。
被执行人唐桂有称，与胡北村民委员会签订承包协议的是唐桂有，但鑫田生态公司成立后，才对其承包的土地项目进行投资。因胡北村民委员会不认可鑫田生态公司签的协议，所以重新以唐桂有的名义签订的协议。同意天津市滨海新区人民法院的裁决。
天津市滨海新区人民法院认为，合友房地产公司与鑫田生态公司等因建设工程分包合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2003）二中民一终字第1079号民事判决书已发生法律效力，鑫田生态公司应按照民事判决书确定的内容履行给付义务。鑫田生态公司更名前为天津市塘沽区鑫有农业生态高新技术发展有限公司（以下简称鑫有生态公司），其股东在公司成立时应足额缴纳注册资金。唐桂有作为该公司股东，将认缴的40万元注册资金投入公司，虽于次日转出，但根据（2003）二中民一终字第1079号民事判决书的认定，鑫田生态公司成立后即向唐桂有承包的土地项目进行了投资，并判决解除唐桂有与胡北村民委员会之间的承包协议，胡北村民委员会赔偿包含架设电源线、挖井渠等损失共计831295.72元，由此认定唐桂有抽逃注册资金依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：撤销天津市滨海新区人民法院塘沽审判区于2013年12月2日作出的（2013）滨塘执字第735-1号执行裁定。
本院经审查查明，合友房地产公司与天津市绿景园林建设发展有限公司（以下简称绿景公司）、鑫田生态公司因建设工程分包合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2012年5月29日作出（2011）滨塘民初字第7450号民事判决书，判决：一、鑫田生态公司于判决生效后十五日内给付合友房地产公司工程款2699320元；二、绿景公司在欠付鑫田生态公司工程款的范围内对上述欠款承担连带责任；三、驳回合友房地产公司的其他诉讼请求。判决后，鑫田生态公司不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）二中民四终字第525号民事判决书，判决：一、维持天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘民初字第7450号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘民初字第7450号民事判决第二项、第三项；三、驳回鑫田生态公司的上诉请求；四、驳回合友房地产公司其他诉讼请求。判决生效后，合友房地产公司于2013年3月6日向天津市滨海新区人民法院申请执行。
在执行过程中，天津市滨海新区人民法院认为，鑫田生态公司，注册资金50万元，唐桂有作为该公司股东之一，出资40万元，于2001年6月25日将出资款打入验资账户，但仅于次日唐桂有即将此验资款全部从公司账户转出，故裁定追加唐桂有为本案被执行人，其应在抽逃注册资金的范围内对合友房地产公司承担赔偿责任，并于2013年12月2日作出（2013）滨塘执字第735-1号执行裁定书，同时查封了唐桂有所有坐落天津市滨海新区塘沽唐津高速公路以西滨海胡三区238的住宅一套。唐桂有不服，向天津市滨海新区人民法院提出执行异议。
另查明，唐桂有与胡北村民委员会因承包合同纠纷一案，天津市塘沽区人民法院作出（2002）塘民商初字第241号民事判决，判决：一、解除唐桂有与胡北村委会于2001年3月19日签订的承包合同；二、胡北村民委员会赔偿唐桂有损失831295.72元（含树苗30489元、架设电源线234240元、挖井渠、池塘、机械费50200元、修路费38892元、土地承包金25674.72元），逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日通过）第二百二十三条的规定执行；三、驳回唐桂有其他诉讼请求。判决后，胡北村民委员会不服，向本院提出上诉。本院于2003年12月5日作出（2003）二中民一终字第1079号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述两审判决中查明以下事实：唐桂有与胡北村民委员会于2001年3月19日签订承包协议，承包期限自2001年3月19日至2005年12月31日。唐桂有与案外人李文华投资成立鑫有生态公司后，即以公司名义，向承包的土地进行了投资。
再查明，鑫有生态公司的股东为唐桂有、李文华，唐桂有出资40万元，占80%的股份，李文华出自10万元，占20%的股份。2001年6月25日天津市正泰有限责任会计事务所出具验资报告，证明两个股东于2001年6月25日分别投入注册资金40万元、10万元，2001年6月25日将投资款全部转出。2007年12月10日，有关工商部门核准鑫有农业生态公司名称变更为鑫田生态公司。2011年4月5日唐桂有将其享有的80%股份转让案外人李良即现鑫田生态公司的法定代表人。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8０条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。唐桂有作为鑫田生态公司的股东，在公司成立后次日即将其投资款转出，天津市滨海新区人民法院塘沽审判区追加唐桂有为被执行人，并裁决其在抽逃注册资金的范围内承担责任并无不当。虽然法院对唐桂有与胡北村民委员会之间承包合同纠纷做出的生效判决中确认鑫田生态公司向胡北村民委员会有投资，但与唐桂有从鑫田生态公司的抽逃注资不能对应，天津市滨海新区人民法院认定该投资为唐桂有转出的资金，即撤销了天津市滨海新区人民法院塘沽审判区作出的（2013）滨塘执字第735-1号执行裁定，依据不足，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第13号执行裁定；
二、驳回被执行人唐桂有的异议申请。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬