wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第336号
原告范美琴。
被告冯荣寿。
原告范美琴与被告冯荣寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范美琴到庭参加诉讼，被告冯荣寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，分别于2014年4月23日向原告借款人民币6000元，2014年5月23日向原告借款人民币14000元，2014年6月4日向原告借款人民币15000元，用于周转（有银行打款凭证为据）。2014年7月11日被告向原告借现金6000元，2014年8月2日被告骗原告说：被告钱包掉了，身份证、银行卡等都丢失了，向原告借现金30000元周转，等身份证、银行卡补办好，去银行取出钱，还给原告。现被告共向原告借款人民币71000元。由于出借给被告的借款系原告以月利率15‰向亲朋借得，原告已垫付了该利息，应由被告支付。为此诉请：判决被告偿还结欠原告借款本金人民币71000元及自借款之日起按月利率15‰计算至还款之日止的利息（其中各笔借款自借款日起按月利率15‰计算至2014年12月29日的利息为7000元）。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件一张，证明被告向原告借款71000元。2、银行储蓄存款凭证四张，证明原告多次向被告的帐户转出借款。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1借条一张系原件，证明被告向原告借款并汇总出具借条的情况，证据2证明原告向被告的银行账户多次转出借款的事实，上述证据均具有相应的证明力，且可相互佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明：被告因资金紧张，分别于2014年4月23日向原告借款6000元，2014年5月23日向原告借款14000元，2014年6月4日向原告借款15000元，用于生意周转，上述借款通过银行转账至被告。2014年7月11日被告向原告借现金6000元。2014年8月2日被告借口丢失证件、银行卡等，向原告借现金30000元周转。以上各次借款双方均未约定利息，且被告均未偿还。原、被告于2014年10月25日将以上各次借款汇总，由被告出具借条写明向原告借款人民币71000元，借条未写明借款利息。此后，被告未支付该款分文。
本院认为：被告以做生意资金紧张为由，分别于2014年4月23日、5月23日、6月4日、7月11日向原告借款人民币6000元、14000元、15000元、6000元，及2014年8月2日，被告向原告借款30000元，合计71000元，均未约定利息，被告并于2014年10月25日向原告出具以上借款的总金额71000元的借条一张，且未写明利息，以上事实有被告出具的借条及原告的银行转款凭证为据，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未还分文本金。现原告诉请被告偿还借款本金71000元应予支持。根据《》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，故对于原告要求被告支付从各笔借款之日起至还款之日的按月利率15‰计算利息的请求，由于双方未约定借款利息，本案应按无息借款处理，并自起诉日起计算利息，本案原告起诉日为2015年1月21日。对于该款起诉之后的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案应按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。故原告主张按15‰计算利息，因双方事先没有约定，不符合有关法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯荣寿于判决生效之日偿还欠原告范美琴借款本金共计人民币71000元，并支付该借款自2015年1月21日至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元减半收取即788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年二月十日
书记员 任旭雯
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执468号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人周大伟，男，1983年4月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，大专学历，呼和浩特铁路局二连站运转车间职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在执行周大伟罚金一案中，经财产查询，被执行人周大伟无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员 曾俊明
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3799号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：万胜和，男，1952年4月5日出生，汉族，现住仪征市。
委托代理人万银霞（系万胜和女儿），女，1981年7月31日出生，汉族，现住。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告万胜和物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第551号
原告：邵登勇。
委托代理人：赵顺庆。
委托代理人：王晓波。
被告：浙江安吉邦化化工有限公司。
法定代表人：徐淑芳。
被告：王振宇。
两被告委托代理人：张根法。
原告邵登勇诉被告浙江安吉邦化化工有限公司、王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理，并依法适用简易程序，于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵登勇及其委托代理人赵顺庆、王晓波，被告浙江安吉邦化化工有限公司、王振宇共同委托代理人张根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵登勇诉称，原告邵登勇与被告浙江安吉邦化化工有限公司于2009年11月19日签订《借款合同》一份，约定被告浙江安吉邦化化工有限公司向原告借款人民币80万元，借贷期限为一年，利息按月利率0.8％计算。被告王振宇作为保证人在该《借款合同》中签字，确认承担连带保证责任。后原告如约借给被告人民币80万元，但至借款到期，被告浙江安吉邦化化工有限公司仅归还了其中的40万元本金及部分利息，经原告催讨，两被告拒不履行还款付息义务。故原告诉请判令被告浙江安吉邦化化工有限公司归还原告借款40万元并支付利息（按月利率0.8％计算，自2010年9月起付至款清之日止）；被告王振宇对前项债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江安吉邦化化工有限公司辩称，其已归还本金41万元，2010年7月19日前的借款利息已全额付清，请求法庭驳回原告部分诉请。
被告王振宇辩称，借款到期日是2010年11月19日，按照担保法规定，王振宇作为连带责任保证人已过保证期限，请求法庭驳回原告对被告王振宇的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，借款合同一份，以证明被告浙江安吉邦化化工有限公司向原告借款人民币80万元，约定借贷期限为一年，自2009年11月19日至2010年11月19日止，借款利息按月利率0.8％计算，于每月19日支付。被告王振宇作为保证人在该《借款合同》中签字，确认承担连带保证责任。
证据二，收据一份，以证明浙江安吉邦化化工有限公司收到80万元的事实。
两被告对上述证据无异议。
被告浙江安吉邦化化工有限公司为证明自己的主张向本院举证汇款凭证八份，以证明被告于2010年7月7日归还借款21万元，2010年8月19日归还借款20万元，至2010年7月19日止的借款利息已付清，利息分别于2010年2月17日支付11827.20元，于2010年3月11日支付5913.60元，于2010年4月8日支付5913.60元，于2010年4月23日支付5913.60元，于2010年6月28日支付5913.60元，于2010年8月4日支付5322.24元，共支付利息40803.84元（扣除7.6%代开利息发票税金）。原告对上述证据无异议，但认为7月7日被告归还21万元其中1万元是支付利息。
因原、被告对对方所举证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告邵登勇与被告浙江安吉邦化化工有限公司于2009年11月19日签订《借款合同》一份，约定被告浙江安吉邦化化工有限公司向原告借款人民币80万元，借贷期限为一年，自2009年11月19日至2010年11月19日止，利息按月利率0.8％计算，于每月19日支付。被告王振宇作为保证人在该《借款合同》中签字，确认承担连带保证责任。原告按约出借80万元。被告浙江安吉邦化化工有限公司于2010年7月7日偿还21万元、2010年8月19日偿还20万元，至2010年8月4日止支付利息40803.84元（扣除7.6%代开利息发票税金）。之后，余款两被告至今未予偿还。
本院认为，原告邵登勇举证的借款合同及收据所载明的原告邵登勇与被告浙江安吉邦化化工有限公司借贷关系明确，该借贷关系合法有效。故原告现要求被告浙江安吉邦化化工有限公司归还40万元本金并支付利息（自2010年9月起按月利率0.8％计算）的诉请合理，本院予以支持。至于被告浙江安吉邦化化工有限公司主张其于2010年7月7日偿还的21万元均属归还借款本金，因被告在2010年8月4日金额为5322.24元转账凭条中注明“60万×0.008÷30×12=1920”，即在2010年7月7日支付21万元之后，其自认按本金60万元计算借款利息，且至2010年8月19日止，其应按约支付原告利息55360元（80万元×0.008×7月＋80万元×0.008÷30×18天＋60万元×0.008÷30×12天＋60万元×0.008），扣除7.6%代开利息发票税金，实际应支付利息为51152.64元，而其包括该1万元在内仅支付利息50803.84元，故其该主张与事实不符，本院不予采信。
另，原告主张本案因（2010）湖安商初字第874号案件引起诉讼时效中断，以此诉请要求被告王振宇对上述款项承担连带还款责任，被告王振宇抗辩其已免除保证责任。本院认为，（2010）湖安商初字第874号案件与本案的债权并非同一债权，案外人另案起诉原告，并不能引起诉讼时效的中断，原告的该主张无法律依据。根据担保法的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未在主债务履行期界满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人被告王振宇免除保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉邦化化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵登勇借款40万元及利息（自2010年9月1日起，按月利率0.8％计算至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告邵登勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半），由被告浙江安吉邦化化工有限公司负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一一年九月八日
书记员 别 峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初128号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，男，1976年1月27日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省穆棱市，现住即墨市。2007年9月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年8月8日因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
辩护人李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日、4月18日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏垒项到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任且逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人案发后自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某于2016年11月3日7时20分许，无证驾驶无牌照二轮摩托车沿S602省道由北向南行驶至青岛海博冲压钣金有限公司交叉路口处，与前方行人李某（女，殁年74岁）相撞，致李某因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年11月5日死亡。肇事后，被告人张某弃车逃离现场。经公安机关现场勘查，认定被告人张某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，应负事故的全部责任。
被告人张某于2016年12月27日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，被害人亲属未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，证人孙某、常某、刘某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，车辆类型检验意见书及照片，法医学尸体检验意见书及照片，指认现场笔录及照片，辨认肇事摩托车笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，胶南市人民法院（2012）胶南刑初字第530号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人张某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后自愿认罪，肇事后逃逸，应在三年以上十年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2021年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18616号
原告：赵玉勤，女，汉族，1974年1月9日出生，住河南省平顶山市宝丰县，
被告：熊春明，男，汉族，1974年3月18日出生，住湖北省监利县，
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉勤撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8187元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄 炫
二〇一七年一月十九日
书记员 林露珠
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初575号
原告：段军民，男，汉族，1975年10月26日出生，住洛宁县。
委托代理人：段红霞，女，汉族，1979年10月3日出生。系原告段军民妻子。特别授权。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：中国工商银行股份有限公司洛宁支行，住所：洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：91410328871670421M。
法定代表人：陈玉波，行长。
委托代理人：邱锋，洛宁支行员工。特别授权。
委托代理人：梁萌，洛阳分行员工。一般代理。
原告段军民诉被告中国工商银行股份有限公司洛宁支行（以下简称“中国工商银行洛宁支行”）借记卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法向被告中国工商银行洛宁支行送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告段军民的委托代理人段红霞、韦少民，被告中国工商银行洛宁支行的委托代理人邱锋、梁萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，我在被告处办理中国工商银行中油灵通卡一张，卡号：62×××19，一直由我亲自保管使用，从没有借给任何人使用，2015年7月2号，我用钱时发现被人领走，期间被告也没有用任何方式给我通知，经多次和被告协商未果。请求依法判令：被告偿付现金5145.5元。
被告辩称：一、由于原告的银行卡及密码由其本人设定并保管，目前没有有权机关出具的具有法律效力的证明来佐证其存款被别人取走这一事实；二、根据我行查询原告银行卡交易记录，发现原告在起诉状中提到的交易均是在第三方支付平台自助进行，此类业务的办理无需银行卡这一介质，仅需按照其与第三方支付平台签订的协议中的约定办理银行卡挂接，授权支付平台在其银行卡上划款，这些行为均是原告自助自愿在第三方网站上的交易，与开卡银行无关。被告无任何侵权行为，不应承担责任；三、原告在诉状中提到与我方多次协商均无果不是事实。综上，原告要求我行承担责任是不符合事实情况，也没有法律依据。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月19日，原告段军民在被告中国工商银行洛宁支行办理一张借记卡（“中油灵通卡”，卡号为：62×××19）。2015年6月26日，原告名下的“借记卡”发生四次交易，分别为：9时39分POS支付（消费）4799元、10时53分支出（KQ）297元、10时54分支出（KQ）49.50元、10时56分支出（KQ）29.70元（该笔交易于2015年6月27日5时40分被退回），合计5145.50元。
另查明：原告办理的“借记卡”属于磁条卡，原、被告约定凭原告设定的密码进行交易，该“借记卡”已办理手机短信提示功能。
本院认为：原告在被告处办理借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告借记卡内存款安全以及依原告要求支付存款的义务。本案中，涉案的四次交易是否属他人盗取，是原、被告在本案中争议的焦点，本院对双方争议作如下评判：一、本案所发生的四次交易，原告并不是通过银行的网点和设备完成的，而是通过第三方交易平台发生的资金交易。二、在原告设置密码的情况下，而涉案当日的四次交易是通过密码确认，从而无法判别在涉案当日的四次交易，是否由伪卡取款。三、至今仍未有证据，认定涉案款项是他人盗取作案。综上情况，本院认为，原告以被告没有按约保障存款安全、导致其银行卡被他人盗取的依据不足。
综上，原告主张的依据不充分，本院不予支持。被告的辩解有理据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告段军民的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告段军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ：田小超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王习宾，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王习宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王习宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，793.58元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36，793.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执异18号
案外人（异议人）：蒋良菊，女，1965年11月8日出生，汉族，住双牌县。
申请执行人：骆卫，男，1963年2月27日出生，汉族，住宁远县。
申请执行人：周辉生，男，1957年5月7日出生，汉族，住宁远县。
被执行人：万海燕，男，1967年6月1日出生，汉族，地址双牌县。
在本院执行骆卫、周辉生申请万海燕的合伙协议纠纷一案中，案外人蒋良菊于2017年9月7日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋良菊提出异议称，请求撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院2017年8月21日作出的（2016）湘1129执775之3号执行。事实与理由：一、案外人蒋良菊不是被执行人，被执行人万海燕的债务属于个人债务，案外人的财产不能作为强制执行的标的物；二、坐落在双牌县泷泊镇文化路1号原双牌县审计局院内的402号房屋属于万海燕与蒋良菊的夫妻共同财产，万海燕只占二分之一，法院只能拍卖万海燕所占的一半，案外人的一半法院无权拍卖。
申请执行人骆卫、周辉生未提出意见。
被执行人万海燕未提出意见。
本院查明，骆卫、周辉生诉万海燕合伙协议纠纷一案，本院作出（2014）华法民二重初字第5号民事判决，判决万海燕返还周辉生投资款276470.9元，返还骆卫投资款313551.9元，合计人民币590022.8元，并由万海燕负担诉讼费22125元。该案万海燕上诉后，永州市中级人民法院作出（2016）湘11民终1006号民事判决，判决驳回上诉，维持原审判决。周辉生、骆卫于2016年10月6日申请本院强制执行以上款项，本院经查询，于2016年12月26日查封被执行人万海燕及其配偶蒋良菊所有的坐落于湖南省××牌县泷××镇文化路房屋一套，所有权证号：20070411；并查封万海燕所有的坐落于湖南省××牌县泷××镇林峰路××一宗，土地证号：双国用（2001）字第02-28**号，查封期限均为三年。2017年8月21日，本院作出（2016）湘1129执775之3号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人万海燕及其配偶蒋良菊所有的坐落于湖南省××牌县泷××镇文化路（××单元××）××号房屋一套。另查明，万海燕与蒋良菊于1991年12月21日在双牌县城××镇人民政府登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产，案外人蒋良菊与被执行人万海燕于1991年12月21日登记结婚，并于2007年取得湖南省××牌县泷××镇文化路房屋一套，产权所有人为万海燕，共有人为蒋良菊，该房产系万海燕与蒋良菊夫妻共同财产。被执行人万海燕在婚姻关系存续期间因合伙投资引发纠纷，被本院依法判决其承担返还投资款，在法院未判决蒋良菊承担责任，且债务性质不能确定为夫妻共同债务的前提下，不能执行夫妻共同财产中属于蒋良菊的份额，但位于湖南省××牌县泷××镇文化路审计局一单元8-402号房屋属不能分割的财产，因此本院依法整体查封、拍卖措施并无不当，属于蒋良菊的份额，可在本院拍卖结束后，由蒋良菊请求返还其所属份额的对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋良菊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 智
审 判 员 廖能浩
审 判 员 罗娅琼
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 龙 建
附裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申432号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李柏林，住吉林省长春市。
再审申请人李柏林因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李柏林申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李柏林申请公开的信息，关系到切身利益，长春市教育局一直未予公开，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李柏林以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知吉林省民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据、第五项1995年至1999年长春市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年至1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据、第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年至1998年每次“民转公”都包含代课教师、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，李柏林申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，李柏林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李柏林的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申432号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李柏林，住吉林省长春市。再审申请人李柏林因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李柏林申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李柏林申请公开的信息，关系到切身利益，长春市教育局一直未予公开，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李柏林以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知吉林省民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据、第五项1995年至1999年长春市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年至1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据、第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年至1998年每次“民转公”都包含代课教师、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，李柏林申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，李柏林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李柏林的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 法
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3409号
罪犯李文俊，男，1973年2月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2014年4月2日作出（2014）南刑初字第19号刑事判决，以被告人李文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李文俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李文俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文俊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初877号
原告：刘福康，男，1961年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告刘福康诉被告江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘福康于2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘福康以已与江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪达成和解为由申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘福康负担。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 费熠璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2444号
原告：李春，男。
被告：秦桂荣，女。
本院于2015年3月9日立案受理了原告李春诉被告秦桂荣民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告秦桂荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春诉称，秦桂荣以开饭店急需用钱为由，于2014年9月20日向其借款32000元，并约定于2014年12月20日还清。但到期后，其多次催要，秦桂荣以种种理由拒不偿还。为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令秦桂荣偿还其借款本金32000元及利息3200元；本案诉讼费由秦桂荣承担。
李春为支持其诉讼请求，当庭提出以下证据材料：
借条原件一张，载明“今借李春32000元整（叁万贰仟元整）”，借款人秦桂荣，证明李春与秦桂荣之间借款事实。
秦桂荣经本院依法传唤，未到庭答辩、举证质证。
经审理查明，2014年9月20日，秦桂荣向李春出具借条，借款32000元，还款期限为2014年12月20日，双方未就该借款约定利息，李春当庭表示放弃对该借款的利息请求。
本院认为，李春为秦桂荣提供借款，秦桂荣向李春出具借条的行为属于民间借贷行为，不违反相关法律强制性规定，合法有效，秦桂荣应当按约定履行还款义务。因双方未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦桂荣于本判决生效后的十日内偿还原告李春借款本金32000元。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为680元，由被告秦桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
代理审判员 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹子恒
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执208号
申请执行人：解兆年。
被执行人：夏玉红。
被执行人：张树民。
申请执行人解兆年申请执行夏玉红、张树民民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月22日作出（2014）泰兴民初字第1355号民事判决书已发生法律效力，依该裁决，被执行人夏玉红、张树民应偿还申请执行人解兆年借款4万元，承担案件受理费800元，公告费500元。被执行人应向本院缴纳执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法通过总对总银行查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额可供执行的存款信息及车辆登记信息。本院依法向兴化市不动产登记中心查询被执行人在本市房屋登记情况，未查到被执行人在本市有房屋登记信息。综上，未查到被执行人夏玉红、张树民有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2063号
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初字472号刑事判决书，在执行王璐罚金一案中,经本院四查王璐暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初字472号刑事判决书第二项罚金3000元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年五月十二日
书记员 汤亚博
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初376号
原告：突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材。
法定代表人：郭志金，经理。
诉讼委托代理人：张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：杨兆宇，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材与被告杨兆宇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材撤回起诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材负担。
审判员 王春林
二〇一七年四月十一日
书记员 姚 成
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保42号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与浏阳市枨冲红炮有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市湘源出口烟花厂、黄宏希、孙春连金融借款纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月十七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第149号
原告：莫国权，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：岑凯峰，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告莫国权诉被告岑凯峰民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑凯峰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫国权撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年五月十八日
代书 记员 宋浏浏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执899号之一
申请执行人申请执行人葛芝，女，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人麻国慧，女，汉族，现住赤峰市。
被执行人姜志刚，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人王冬梅，女，系姜志刚妻子。
本院在执行葛芝与姜志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛芝于2016年4月27日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内25民终151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执899号之一申请执行人葛芝，女，汉族，1958年2月13日出生，现住锡林浩特市。委托代理人麻国慧，女，汉族，1980年10月29日出生，现住赤峰市。被执行人姜志刚，男，汉族，1980年1月28日出生，现住锡林浩特市。委托代理人王冬梅，女，系姜志刚妻子。本院在执行葛芝与姜志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛芝于2016年4月27日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内25民终151号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金利军审判员  包文胜审判员  齐 峰二〇一六年八月二十五日书记员  谢 清
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1588号
罪犯曾赛赛，男，生于1993年3月4日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年11月10日作出（2011）钟刑初字第246号刑事判决，以被告人曾赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。执行机关湖北省沙洋汉津监�于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曾赛赛在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾赛赛在服刑期间，确有悔改表现，可�减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾赛赛减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月八日
书记员 鲁习梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第792号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某甲（又名曹云清），无业。2008年11月17日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日（不执行）；2009年4月22日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日（不执行）；2009年9月27日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2009年12月6日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日；2010年5月5日因明知是赃物而代为销售被桐乡市公安局行政拘留十日；2011年4月14日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日；2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年5月4日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日。2015年6月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月25日凌晨，被告人曹某甲至桐乡市梧桐街道商业广场精品公寓2005室，采用从窗户爬入的手段进入室内，窃得被害人曹某乙现金3100元。
公诉机关认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃1起，窃得现金3100元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某甲归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙陈述、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃1起，窃得现金3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曹某甲退赔被害人曹新娟损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定
（2014）西法执字第00556号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行王某，男，1969年2月22日出生，汉族。住西平县。
被执行人高某，女，1975年11月4日出生，汉族，住西平县。
第三人邵某，男，1970年10月15日出生，汉族，住西平县。
本院在执行西平县农村信用合作联社诉王某、高某借款合同纠纷一案中，第三人邵某书面承认该款为其所用，本人保证于2015年8月份前归还完毕。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下；
追加邵某为本案的被执行人。邵继红应在本裁定送达后三日内向申请执行人清偿债务9万元及相应利息.逾期本院将依法强制执行。
本裁定送到后即立即生效力。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一五年八月七日
书记员 郭学理
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第832号
原告：周细爱。
委托代理人：温玲玲。
被告：陈岳军。
原告周细爱为与被告陈岳军民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周细爱到庭参加诉讼，被告陈岳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人方某出庭陈述。
原告周细爱起诉称：2014年3月4日，被告陈岳军以资金周转为由向原告周细爱借款15万元，并口头约定按月利率1.5%计息。2014年4月16日，被告又向原告借款5万元。为此，被告于2014年4月16日向原告出具借据一份载明：借到周细爱人民币20万元。2014年9月7日，被告又向原告借款20万元。为此，原告通过银行转帐向被告支付了借款，但被告至今未向原告出具借据。上述借款40万元经原告催讨后，被告只支付利息0.6万元。现原告起诉请求：一、判令被告陈岳军偿还原告周细爱借款40万元及其利息（其中20万元自2014年4月16日起，另外20万元自2014年9月7日起均至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告周细爱在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借条、2014年3月4日的银行转帐凭证，用于证明被告陈岳军向原告周细爱借款20万元的事实；4.2014年9月7日的银行转账凭证，用于证明被告陈岳军另外又向原告周细爱借款20万元的事实。
本院依据原告周细爱的申请，准许证人方某出庭作证。证人方某在庭审中陈述：其系周细爱工厂的职工。2014年9月7日周细爱曾委托其转账20万元给陈岳军，但其并不知道该转账的用途，也不知道双方曾约定借款利息。
被告陈岳军未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据及证人方某的证言，经庭审质证，原告证人证言无异议。原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4及证人证言，不能证明本案的相关事实，该证据缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月4日，被告陈岳军向原告周细爱借款15万元。同年4月16日，被告又向原告借款5万元。为此，被告于2014年4月16日向原告出具借据一份载明：借到周细爱人民币20万元。后经原告催讨，被告只付款0.6万元。
本院认为：借款必须有借款凭证，借款凭证系借款及欠款的依据，银行汇单及其相关凭证不能单独作为认定当事人之间存在借款法律关系的证据。本案中，原告提供的借据只有20万元，根据举证责任分配原则，应由原告提供证据证明本案的欠款数额，原告未提供相应的有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上，被告陈岳军向原告周细爱借款20万元，借款后支付款项0.6万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告收取被告的款项0.6万元应在借款本金中予以扣除。原告周细爱主张另外尚有未出具借条的借款20万元，证据不足，不予支持。原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈岳军于判决生效后十日内偿还周细爱借款19.4万元并赔偿利息损失（自2014年11月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回周细爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由周细爱负担3100元，由陈岳军负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审726号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人廖明前。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的安国土资执罚[2013]768号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人廖明前未经批准，于2013年1月9日擅自动工占用安化县滔溪镇英家村稻田162.14㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]768号《行政处罚决定书》，责令被执行人廖明前退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]768号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽方
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更604号
罪犯刘立滨，男，1980年10月23日出生，汉族，出生地黑龙江省呼玛县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省呼玛县人民法院于2013年4月15日作出了（2013）呼刑初字第14号刑事判决，认定罪犯刘立滨犯诈骗罪、脱逃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。2013年11月27日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立滨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立滨减去有期徒刑八个月二十八日，刑期自2012年10月21日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初208号
原告韩海宾，男，1973年5月6日出生，汉族，无业。
被告安阳市第六十九中学。
法定代表人曹四阳，校长。
委托代理人张庆丰、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
原告韩海宾诉被告安阳市第六十九中学追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩海宾诉称，被告原为安阳县第六高级中学，后于2015年变更为安阳市第六十九中学。原告原为安阳县第六高级中学职工，管理原安阳县第六高级中学食堂。原安阳县第六高级中学安排临时用工和中招服务人员，均安排在食堂就餐，费用由原告垫付后，再由安阳县第六高级中学结算，至今尚欠原告9791.62元，但经原告多次索要无果。为维护其合法权益，现原告韩海宾请求法院依法判令被告安阳市第六十九中学支付原告9791.62元并从2011年1月17日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
本院认为，被告安阳市第六十九中学系在撤销原安阳县第六高级中学后新设立的独立法人，其与原安阳县第六高级中学之间并不存在继受关系，故原告就其与原安阳县第六高级中学之间的债权债务关系而起诉被告安阳市第六十九中学，属诉讼主体错误，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩海滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月十三日
代理书记员 梁丽平
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1226号
原告：江德宇，男，1978年12月19日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：黄朝华，男，1986年5月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告江德宇与被告黄朝华民间借贷纠纷一案中,原告江德宇于2017年7月31日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江德宇以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告江德宇撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告江德宇负担。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田维政
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1219号
申请执行人：徐振良。
被执行人：吴克仪。
被执行人：吴克娟。
本院在执行申请执行人徐振良与被执行人吴克仪、吴克娟民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00259号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位1000元，尚未执行到位9000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢凯歌
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执327号
申请执行人：惠州华阳通用电子有限公司，地址惠州市东江高新科技产业园上霞北路1号华阳工业园A区2号。
被执行人：石家庄市永昌盛商贸有限公司，地址石家庄新华区北二环西路（铝型材市场西行300米）。
本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第133号裁决书，在执行惠州华阳通用电子有限公司与石家庄市永昌盛商贸有限公司欠款纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第133号裁决书，关于惠州华阳通用电子有限公司与石家庄市永昌盛商贸有限公司欠款纠纷一案指定平山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年五月五日
书记员 张 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第67号
申请人陈晓扬，男，澳门特别行政区居民，。
委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
担保人泉州市建晟房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区新民街G幢201室，组织机构代码06228740-6。
法定代表人庄丽纯，该公司总经理。
被申请人泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街电信大厦二楼，组织机构代码05033002-4。
法定代表人郑于强。
申请人陈晓扬因与被申请人泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币1150万元的财产，并就该财产保全申请向本院提供泉州市建晟房地产开发有限公司所有的址在泉州市泉港区南山南路西侧编号为泉港国用（2013）第099号的土地使用权为其担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人陈晓扬的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈晓扬的诉前财产保全申请；
二、冻结泉州市建晟房地产开发有限公司所有的址在泉州市泉港区南山南路西侧编号为泉港国用（2013）第099号的土地使用权；
三、查封、扣押、冻结泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司价值人民币1150万元的财产。
申请人陈晓扬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初61号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡，组织机构代码：91650121MA776GYE3P。
法定代表人：顾世伟，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司经理。
委托代理人：李江，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。
被告：李萍，女，1979年08月17日出生，汉族，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司承担。
审判员 常冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王乐
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执607号
申请执行人贵州睿邦建材有限公司，地址在贵州省龙里县醒狮镇小箐村毛栗山柴狗坡。
法定代表人李武峰，该公司董事长。
被执行人王金勇，男，1991年12月7日生，汉族，住贵州省龙里县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4652号民事调解书，依法受理贵州睿邦建材有限公司申请执行王金勇买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人68671.52元，并承担案件受理费1037元、执行费946元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，申请执行人提出因被执行人暂无可供财产执行，暂不具备执行条件，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015）南民初字第4652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄小春
二〇一七年八月十八日
书记员代 家 旖
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1867号
申请执行人：黄红卫，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：吴大坤，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人黄红卫与被执行人吴大坤借款合同纠纷一案过程中，2017年11月17日申请执行人黄红卫以与被执行人吴大坤私下和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执1867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黎小华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7648号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告何丽霞，女，汉族，1975年1月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告何丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何丽霞向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××62）欠款人民币本金75585.03元、利息14520.91元、滞纳金8748.12元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告何丽霞承担。
事实和理由：被告何丽霞于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××62，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何丽霞发放了牡丹信用卡，但被告何丽霞申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月30日，被告何丽霞尚欠本金75585.03元、利息14520.91元、滞纳金8748.12元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告何丽霞进行催讨，但被告何丽霞却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告何丽霞的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告何丽霞追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告何丽霞未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告何丽霞尚欠信用卡本金75585.03元中包含分期付款手续费6495.62元。
本院认为：原告与被告何丽霞存在信用卡合同关系，被告何丽霞在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告何丽霞尚欠信用卡本金为69089.41元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：69089.41元×5%≈3454.47元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69089.41元、利息14520.91元、滞纳金3454.47元、分期付款手续费6495.62元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，由原告负担122元，由被告何丽霞负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7648号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告何丽霞，女，汉族，1975年1月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告何丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何丽霞向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××62）欠款人民币本金75585.03元、利息14520.91元、滞纳金8748.12元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告何丽霞承担。事实和理由：被告何丽霞于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××62，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何丽霞发放了牡丹信用卡，但被告何丽霞申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月30日，被告何丽霞尚欠本金75585.03元、利息14520.91元、滞纳金8748.12元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告何丽霞进行催讨，但被告何丽霞却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告何丽霞的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告何丽霞追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告何丽霞未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告何丽霞尚欠信用卡本金75585.03元中包含分期付款手续费6495.62元。本院认为：原告与被告何丽霞存在信用卡合同关系，被告何丽霞在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告何丽霞尚欠信用卡本金为69089.41元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：69089.41元×5%≈3454.47元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69089.41元、利息14520.91元、滞纳金3454.47元、分期付款手续费6495.62元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由原告负担122元，由被告何丽霞负担2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 尔
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执599号
申请执行人贾政桓，男，1987年6月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王欣儒（又名王磊），男，1988年10月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张佳辉，女，1985年9月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告王欣儒的妻子。
本院在执行贾政桓申请执行王欣儒、张佳辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1403行初44号
原告魏某，男，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人王某，男，汉族，现住葫芦岛市。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。
法定代表人白某，该镇镇长。
委托人崔伟，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人曲某，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府富有屯村民委员会。住所地：葫芦岛市连山区钢屯镇富有屯。
负责人崔国娟，该村委会主任。
委托代理人石某，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告魏某诉被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府履行法定职责一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月25日立案后，于2016年12月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告魏某及委托代理人王某，被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府委托人崔伟及委托代理人曲某，第三人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府富有屯村民委员会的委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，连山钼业有限公司在2003年因矿山整合而停产，于2004年矿山闭坑不准生产，由连山区钼业公司每个坑口80万元闭坑费，用于土地补偿或复垦费用，五个坑口合计400万元打入村账户，被村里挪用和挥霍，没能按期付给原告。根据2016年10月8日连山区钢屯镇政府《信访事项答复意见书》的内容，请求人民法院判令被告履行法定职责一次性给付原告占地补偿款3220元及利息，被告承担诉讼费、交通费、误工费2450元。原告向本院提供如下证据：1、关于22个坑口闭坑问题的指导性意见；2、信访事项答复意见书；3、信访事项不予受理告知书（葫连信复告字【2016】2号）；4、照片；5、交通费收据。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府辩称，本案并非行政案件，原告在诉状中主张的内容是”要求富有屯村委会支付被其所挪占的复垦费”，这是民事诉讼而非行政诉讼。依据《矿产资源法》第四十五条之规定，对矿山实施行政处罚，由县级以上人民政府负责地址矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。被告无权对采矿人实施行政处罚行为，不是行政行为人，更不是本案的适格被告。2004年对富有屯坑口封闭系辽宁省矿业秩序专项治理小组行为，被告仅是配合该治理小组开展工作，经被告之手周转一些补偿费用，且全部补偿款项已转至富有屯村委会，所以被告不能再次承担补偿款给付责任。
被告向本院提供如下证据、依据：1、收款收据；2、关于22个坑口闭坑问题的指导性意见；3、收款收据；4、信访事项答复意见书；5、信访事项不予受理告知书（葫连信复告字【2016】2号）；6、收款收据及名单。
第三人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府富有屯村民委员会未提交书面答辩，在庭审中述称，2007年7月5日这笔钱打到村里的账户，我们富有屯是5个坑口，一个坑口80万，共400万，指导意见闭坑是2008年12月，而且我们接到是闭坑费不是复垦耕地费。
经庭审质证，被告除了对原告提供的给付钱款计算数额的照片有异议外，对原告提供的其他证据本身均无异议；原告对被告提供的证据也均无异议；第三人对原、被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的照片是在第三人发放钱款时用手机所拍，第三人对此没有提出异议，予以认定；对于原、被告提供的其他证据，由于各方均无异议，故予以认定。
经审理查明，连山钼业有限公司停产闭坑后，被告对其辖区内没有纳入规划区的22个坑口决定每个坑口付给采矿权人80万元闭坑补偿费用和土地复垦费用，其中葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府富有屯村有5个坑口，共计400万元费用已于2007年底前打入该村账户，但作为补偿对象之一的原告未能按期领取该款。原告等人多次找被告要求解决该问题，被告于2016年10月8日做出了《信访事项答复意见书》，决定被占用土地按年给付补偿费用，2016年的补偿费用马上兑现，以后按年补偿不予拖欠，之前所陈欠的补偿费以后逐步还清。此后，原告领取了2016年的补偿款460元和陈欠款中半年的补偿款230元。
本院认为，原告要求被告根据2016年10月8日作出的《信访事项答复意见书》的内容履行职责，而被告已经按《信访事项答复意见书》的内容给付了2016年的补偿费和部分陈欠款，其行为并没有违反该意见书内容，原告提出的一次性给付其占地补偿款3220元及利息，并由被告承担诉讼费、交通费、误工费2450元的诉讼请求在意见书中没有规定，即原告的该请求没有依据。依据《中国华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50.00元、邮寄费60元，合计110元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 欢
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审208号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人金凤录，男，汉族,1968年7月17日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市李旗庄镇白浮图村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0428号行政处罚决定书一案，本院于2017年05月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 苏红艳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终88号
上诉人（原审原告）：秦国娜，女，汉族，1979年1月20日生，户籍地四平市铁西区，现住地同户籍地。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁西区分局。
法定代表人：王益民，局长。
上诉人秦国娜因诉四平市公安局铁西区分局行政拘留一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302行初9号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，上诉人秦国娜与被上诉人四平市公安局铁西区分局达成和解协议，现上诉人秦国娜向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人秦国娜提出撤诉申请，确是其真实意思表示，符合法律规定条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦国娜撤回上诉。
上诉费减半收取25元，由上诉人秦国娜负担。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 李 翔
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执27号
申请执行人肖水根，男，1956年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张国栋，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴丹，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖水根与被执行人张国栋、吴丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款40万元及利息20.8万元。
本案在执行过程中，被执行人的房屋已被另案处置，申请执行人参与分配503676.06元，现因被执行人无可供执行的财产，申请书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月七日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2757号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：河北景州老浊酒家酿有限公司，地址：景县县城，组织机构代码：796589622。
法定代表人：杨洋。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告河北景州老浊酒家酿有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年十一月二十五日
书记员 崔津铭
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初432号
原告：杨绪明，男，1964年8月5日生。
被告：李拴林，男，1961年6月7日生。
原告杨绪明与被告李拴林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪明及被告李拴林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨绪明起诉称，2010年8月20日，被告借他人民币68200元，约定本月底一次性偿还。2010年9月30日，他向被告索要借款时，被告经济十分拮据，无力偿还，他就又借给被告6000元，约定没有利息。他多年来多次向被告索要，被告均以各种借口推诿、搪塞。2014年10月5日8时许，他到被告家要款时双方言语不和发生冲突。现要求被告偿还借款74200元。庭审期间变更诉讼请求为:要求被告偿还其代为偿还的借款本金5万元、利息1万元，共计6万元。
原告杨绪明向本院提交以下证据予以证明：（一）、借条复印件2张；（二）、证人樊广元当庭证言1份。
被告李拴林答辩称，他和原告本来不认识，因他以前以赊销的方式购买了一台装载机和一台挖掘机，2009年6月在原告上班的地方也就是农行东街分理处贷款5万元，2010年6月到期后没能力归还，当时银行的人叫他去说这件事，他在银行碰见原告，原告主动通过银行门口一位卖水果的老人（后得知是左立峰的父亲）联系到东街的左立峰，因原告知道左立峰在原告处的银行有一笔11万元的定期存款，就让左立峰给他借5万元，把银行的贷款还了，期限1个月，利息从2000元一直涨到1万元，因银行逼得紧，他最后就答应了。后他与左立峰、原告三方写了借款协议，约定左立峰给他借款5万元，期限1个月，利息1万元，原告为担保人也签了名字。协议达成后，银行就直接从左立峰账户划了5万元归还了他5万元的银行贷款。左立峰借款到期后，他没能力还款，原告就把这笔借款给左立峰还了，共还了6万元。原告拿的这两张借条是他写的属实，但第一张68200元的条子当时是原告叫的人把他打伤后在治疗期间原告让他写的，人家说写多少他就写了多少，并没有实际借原告的钱；第二张6000元的借条是他当时要去宝鸡要装载机、挖掘机，因没钱，原告主动表示给他借款6000元，但他写了条子，原告并没给他钱。原告后来为要钱数次打他，他因此住院几次，因原告的原因，还导致厂家将装载机、挖掘机拖回，给他造成很大损失，把他害惨了。原告当时主动联系左立峰给他借款实际上是和左立峰约定利息三七分成，且月息1万元超过了国家规定，所以他不愿意归还原告上述款项。
经审理查明，原告系农行陇县支行东街分理处职员。被告因购买装载机、挖掘机于2009年6月在原告所属分理处贷款5万元，到期后未能按时还款。2010年6月底，原告得知此事后，便主动联系储户左立峰给被告借款，以便被告归还贷款。后经三方协商形成书面协议，约定由左立峰给被告借款5万元，期限1个月，利息1万元，由原告作为该借款的担保人保证被告按时还款。协议达成后，东街分理处通过左立峰存款账户直接归还被告借款5万元。但该借款到期后，被告未能按时还款，在左立峰的不断催促下，原告于2010年7月底向左立峰偿还该借款本金5万元，利息1万元。此后，原告一直向被告催要未果，期间被告于2010年8月20日向原告出具借款68200.00元的借条一张、2010年9月30日向原告出具借款6000.00元的借条一张，但原告均未实际给付被告现金，仍为原告代被告向左立峰归还的借款本金及利息。原告遂状诉本院，要求被告偿还借款74200元。庭审期间，原告变更诉讼请求为:要求被告偿还其代为偿还的借款本金5万元、利息1万元，共计6万元。
上述事实有以下证据证实：（一）、原、被告陈述证实原、被告及左立峰之间的借贷、担保关系以及原告作为担保人已经归还左立峰借款本金5万元及利息1万元的事实；（二）、证人樊广元当庭证言证实原告曾向被告催要过代偿款项的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
原告提供的借条复印件2张，被告虽承认系自己所出具，但双方在庭审期间均陈述原告并未向被告实际给付借条所载明的款项，该借条所载明的事实与客观实际不符，不能证实原、被告之间存在借条所表明的借贷关系，其证明效力不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自的义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告与案外人左立峰达成的借款协议系各方真实意思的表示，除利息约定因超出法律规定而部分无效外，其余合法有效，被告应当按期偿还本金及符合法律规定的利息。原告作为该借款的担保人，在被告未能按期还款的情况下履行了担保义务后，有权向被告追偿，但其追偿的借期内利息只能按照相关法律规定的利率计算，其实际代为清偿的1万元利息的其余部分可以按照其履行担保义务后实际造成资金占用损失由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由李拴林偿还杨绪明代为偿还的借款本金5万元、利息1500.00元，共计人民币5.15万元；
二、由李拴林赔偿杨绪明资金占用期间的利息损失人民币8500.00元。
上述一、二项，共计由李拴林支付杨绪明人民币6万元，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.00元，由被告李拴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁少波
二〇一七年六月十三日
书记员 钟建龙
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执异17号
申请人曾松碧，男，1984年12月13日出生，汉族，住南靖县。
被申请人张维仙，男，1964年10月8日出生，汉族，住南靖县。
被申请人庄丰桥，男，1957年10月11日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请人张维仙与被申请人庄丰桥财产保全一案中，案外人曾松碧于2016年6月29日对执行标的提出书面异议，在审查过程中，申请人曾松碧于2016年7月11日向本院提出撤回保全异议申请。
本院认为，申请人曾松碧以张维仙已申请解除对南靖县XX镇XX村XXX猪圈内生猪的保全为由，自愿撤回对上述财产保全异议的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人曾松碧撤回保全异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 韩佳福
代理审判员 余艳慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 简林津
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2886号
原告：龚某，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：韦某，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告龚某诉被告韦某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院书面申请撤回对被告韦某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回对被告韦某的起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告龚某承担。
审判员 李林龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 严家骏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终602号
上诉人（原审被告）泉州泓一食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区。
法定代表人王培新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）范福跃，男，1960年9月10日出生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告张伟莎，女，1982年9月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人泉州泓一食品有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初1280号民事裁定，向本院提出上诉。
泉州泓一食品有限公司上诉称，1、上诉人并非机动车事故纠纷一方当事人，与被上诉人也不存在侵权纠纷，与本案交通事故没有任何关联性，不应成为本案的一方当事人。晋州市人民法院对原告起诉上诉人一案不具有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应由被告住所地即福建省泉州市丰泽区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地位于河北省晋州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，侵权行为地的河北省晋州市人民法院对本案有管辖权。另，上诉人是否与被上诉人存在侵权纠纷，是实体审理问题，对本案管辖权的确定没有影响。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执733号
申请执行人：许成虎，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：铜陵县永海钙业有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：阮永海。
被执行人：阮永海，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区火龙岗镇
本院在执行许成虎与铜陵县永海钙业有限公司、阮永海运输合同纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县永海钙业有限公司、阮永海银行存款22215.22元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年九月十六日
书记员 钱涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12483号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：王荷芳，女，1954年7月2日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王荷芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执31号
申请执行人蒋博娅，女，汉族，云南省鲁甸县人。
法定代理人杨家彩，女，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人徐道学，男，汉族，云南省鲁甸县人。
蒋博娅与徐道学机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）云0621民初785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋博娅于2017年2月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐道学送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人蒋博娅关于民事调解书确定的赔偿款20000.00元并负担申请执行费200.00元。其未按执行通知书自动履行，本院则组织双方进行了和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人徐道学拟定赔偿计划，其自愿用在中国电信股份有限公司鲁甸分公司做工每月工资的全额来赔偿蒋博娅的赔偿款，直至赔清为止（包括生效法律文书确定未到期的33000.00元，合计53000.00元）。申请执行人蒋博娅的法定代理人杨家彩同意徐道学的赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执31号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
执行员 祖克磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 甘香迪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初23号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈纯青，男，1981年8月6日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人陈纯青犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈纯青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日19时许，被告人陈纯青和朋友周某等人在义乌市某地的某KTV玩，期间被告人陈纯青喝了五、六小瓶的啤酒。次日凌晨2时30分许，被告人陈纯青驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市某路XXX号附近时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈纯青体内血液酒精含量为117mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈纯青在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，理化检测报告，抽血检测录像，到案经过，被告人陈纯青的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纯青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈纯青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈纯青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘霞
二〇一七年一月九日
代书记员 杜创
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4977号
原告：李勇为，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市沙河驿镇人民政府，住所地：迁安市沙河驿镇。
法定代表人：张敬平，任镇长。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人:王天林，男，1980年5月3日生，汉族，迁安市沙河驿镇政府规划部主任，住迁安市。代理权限：特别授权。
原告李勇为与被告迁安市沙河驿镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇为、被告迁安市沙河驿镇人民政府及其委托代理人俞伯江、王天林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇为向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的沙河驿公园管护协议书；2.要求被告赔偿原告公园投资、管护费用支出及可得利益等损失人民币150万元，并退还保证金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2004年3月19日签订沙河驿水上公园管护协议书一份，期限为30年，自2004年3月19日至2034年3月19日止。协议书签订后，我向被告交纳保证金1万元，依财产交接表双方进行了交接，我按照协议书约定对公园进行了管护，并添加了建筑和设施设备。2016年4月22日，我接到被告解除该管护协议书的通知，被告提前解除合同，应当承担相应的违约责任。
迁安市沙河驿镇人民政府辩称：1.迁安市沙河驿镇政府收回合同是因为镇政府规划和城镇建设需要；2.迁安市沙河驿镇政府同意对原告进行赔偿，但赔偿范围以冀金鲲房评字（2017）第003号估价报告为准，同意退还原告保证金1万元；3.迁安市沙河驿镇政府对原告赔偿后公园的所有资产归镇政府所有。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.2004年3月19日甲方为沙河驿镇人民政府，乙方为李勇为的沙河驿公园管护协议书一份，证明原、被告双方于2004年3月19日签订了公园管护协议书。
2.2016年4月22日沙河驿镇人民政府的通知一份，证明因城镇总体规划需要，沙河驿镇政府决定收回公园管理使用权，解除原公园管护协议书。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2017年2月24日河北金鲲房地产评估有限公司做出的冀金鲲房评字（2017）第003号估价报告一份，证明迁安市沙河驿镇沙河驿公园李勇为所属的房屋建筑物、构筑物及地上附着物的市场价值为738643元。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1.2，被告在庭审中均认可，本院予以确认；被告提交的证据，原告在庭审中亦认可，本院予以确认。
结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2004年3月19日签订沙河驿水上公园管护协议书一份，合同第四条约定：甲方向乙方收取保证金1万元，待合同期满时退付不计息；第九条约定：年限一订三十年自2004年3月19日至2034年3月19日止；第十一条约定：协议一经签订，双方不得随意违约，如甲方违约包赔乙方的投资及工钱，乙方违约甲方收回承包权，没收乙方保证金1万元。原告按照协议书约定向乙方支付保证金1万元，并依约对公园进行管护，2016年4月22日沙河驿镇政府因城镇总体规划解除公园管护协议书，2017年2月24日河北金鲲房地产评估有限公司对迁安市沙河驿镇沙河驿公园李勇为所属的房屋建筑物、构筑物及地上附着物进行市场价值评估，估价时点为2016年6月21日，评估值为738643元。
本院认为，2014年3月19日原、被告签订的沙河驿公园管护协议书合法有效，被告因城镇规划要求解除该管护协议书，原告亦同意解除，本院予以支持；庭审中原、被告均对冀金鲲房评字（2017）第003号估价报告认可，且原告对其主张被告赔偿损失150万元并未提供证据，故协议书解除后被告赔偿原告损失738643元为宜，原告于协议书签订后交纳保证金1万元，合同依法解除后，被告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的沙河驿公园管护协议书。
二、被告赔偿原告损失738643元，并返还原告保证金10000元（自判决书生效之日起十五日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元,由被告迁安市沙河驿镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯 玉 清
代理审判员 陆 赛 赛
代理审判员 王小飞二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 春 美