扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1371号
原告曹淑琴，女，汉族，，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人魏臣，该公司经理。
被告张国钰，男，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告常玉清，男，汉族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告刘海军，男，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告王海林，男，蒙古族，职工，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告曹淑琴诉被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司（以下简称明宇房地产公司）、被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林房屋拆迁安置补偿合同�纷一案，本院于2014年6月5日作出（2013）扎鲁民初字第1998号民事判决，由被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林于本判决生效后十日内给付原告曹淑琴房屋拆迁补偿款700000元。由被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司承担连带责任；驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。被告张国钰提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）通民终字第35号民事裁定，认为“原审判决认定事实不清”，裁定“撤销内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1998号民事判决；发回扎鲁特旗人民法院重审”。本院依法由审判员海山担任审判长并主审本案，与审判员周燚、人民陪审员白春良另行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹淑琴的诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告明宇房地产公司的法定代表人魏臣，被告张国钰、常玉清、刘海军�王海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑琴诉称，2010年，被告明宇房地产公司开发扎鲁特旗九顺家园小区，当时按照规划局规划，在明宇房地产公司不拆迁原告及其他几户住宅的情况下，只能建造4层住宅，于是被告与原告签订了拆迁协议，拆迁原告住房，合同约定：明宇房地产公司于2013年5月支付房屋拆迁款700000元，原告在接到被告书面通知后搬迁。九顺家园小区二期完工后，给付原告住宅楼一层100平方米，三层100平方米，25平方米车库一个。合同签订后，被告明宇房地产公司到规划局修改了规划，将原规划设计的4层楼改为6层，被告出具了拆迁保证书并将原被告拆迁协议备案。现被告已经将楼房建成，导致原告房屋不能正常居住，原告多次找被告履行拆迁协议，但被告拒绝履行。因九顺家园4号楼和5号楼是被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林四人合伙借用被告明宇房地产公司资质开发的，系实际开发人。应共同承担责任，故要求被告履行拆迁协议给付原告房屋拆迁款700000元，交付住宅楼一楼100平方米，三楼100平方米，车库25平方米一个；要求被告给付利息33600元。
被告明宇房地产公司、被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告曹淑琴被拆迁的房屋是否具有房屋所有权；2、原告曹淑琴被拆迁的房屋有无拆迁协议及约定；3、房屋拆迁人是谁？房屋拆迁开始时间及原告曹淑琴的房屋是否在拆迁范围之内；4、被告张国钰和常玉清、刘海军、王海林是否承担责任，承担何种责任；5、被告张国钰和常玉清、刘海军、王海林四被告与被告扎鲁特旗明宇房地产有限责任公司是什么关系。
围绕本案应查明的事实，原告举证如下：
举一、房屋产权证、国有土地使用权证各一份。证明被拆迁的房屋原告曹淑琴具有合法的所有权，该房屋占地原告曹淑琴具有使用权的事实。
举二、扎鲁特旗棚户区改造居民房拆回迁合同一份及2014年2月24日，原一审庭审笔录中第八页第二十二行和二十三行的被告张国钰陈述。证明双方约定被告在2013年5月份给付房屋拆迁款700000元，如果九顺家园二期开发被告以住房的形式进行补偿，补偿方式为住宅一层100平米、三层100平米，25平米车库一个。现二期已经不能按时开发，应按照约定现金方式补偿的事实。
举三、建设工程报建表一份。证明被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司申请并获准九顺家园小区的建设工程时间为2010年5月份的事实。
举四、扎鲁特旗明宇房地产开发公司九顺家园项目部给扎鲁特旗住建局函�份。证明原告的房屋在拆迁范围之内。
举五、扎鲁特旗公安局派出所证明一份。证明：证据四中的陈志国系原告的儿子的事实。
举六、扎鲁特旗住建局“关于九顺家园住宅小区4号楼规划审批情况的说明”材料一份。证明：被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司申请并获准九顺家园小区的建设工程并于2011年1月开发单位开始组织实施拆迁。因被告建设4号楼规划为六层，如果不拆迁原告的住房，将4号楼降低为五层，住建局在原、被告签订拆迁协议后才准许被告继续开工建设的事实。
举七、被告张国钰和常玉清、刘海军、王海林签订的《协议书》一份。证明：九顺家园小区4号楼、5号楼是张国钰和常玉清、刘海军、王海林四人合伙借用被告扎鲁特旗明宇房地产有限责任公司开发的，系实际开发人的事实。
举八、2014年2月24日�原一审庭审笔录第四页第七页、第八页。证明：张国钰等四人借用明宇房地产公司资质合伙开发及明宇房地产公司在该工程上未出资，只收取被告张国钰一定的管理费的事实。
举九、九顺家园四号楼、五号楼建设开发档案。证明：被告开发的具体位置及借用扎鲁特旗明宇房地产有限责任公司名义开发的事实。
原告提举的以上证据五被告未进行质证。
经过对上述证据进行综合分析，认证如下：该组证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，2010年5月，被告明宇房地产公司申请并获准九顺家园小区的建设工程并于2011年1月开发单位开始组织实施拆迁。该工程的4号楼、5号楼是张国钰和常玉清、刘海军、王海林四人合伙借用被告明宇房地产公司的名义开发建设，并且被告张国钰自认被告明宇房地产公司在该工程上收�被告张国钰一定的管理费，系属实际开发人。在拆迁过程中被告张国钰代表明宇房地产公司与该工程的拆迁范围之内的原告曹淑琴签订房屋拆迁合同。合同约定被告明宇房地产公司拆除原告具有合法所有的房屋及院落，并被告在2013年5月份给付原告房屋拆迁款700000元，如果九顺家园小区二期开发，被告以住房的形式进行补偿，补偿方式为住宅一层100平米、三层100平米，25平米车库一个，现九顺家园小区二期工程已经不能按时开发。陈志国系原告曹淑琴的儿子。
被告明宇房地产公司、被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林未提供证据。
经审理查明，2010年5月，被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林用被告明宇房地产公司的名义合伙开发扎鲁特旗九顺家园第一期工程中的4号楼和5号楼。原告的房屋位于在被告开发的4号楼北侧，在扎鲁特旗九顺家园第�期开发项目工程拆迁范围之内。2012年7月24日，明宇房地产公司九顺家园项目部向扎鲁特旗住建局承诺，九顺家园4号楼已经准备开工，基础完工之后，将4楼北侧的原告等三户的房屋拆迁完毕，若不能拆迁则将4号楼降低为五层，但明宇房地产公司九顺家园项目部在4号楼建设过程中未履行承诺，主体建至六层时，与原告的拆迁协议还未达成，在扎鲁特旗住建局立即责令其停工，并且要求其处理与原告的拆迁协议问题。2012年10月10日，被告张国钰代表被告明宇房地产公司与原告曹淑琴签订《扎鲁特旗棚户区改造居民房拆回迁合同》。合同甲方为（拆迁方）：扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司；合同乙方为（被拆迁方）：曹淑琴。合同约定：一、甲方在2013年5月份办理完建设手续拆除乙方房屋前，甲方一次性付给乙方拆迁款700000元，乙方必须在接到甲方通知后十日内迁出该房屋并办理交接手续将原房屋的所有证件及身份证复印件移交给甲方。二、甲方如果在2013年九顺家园二期开发，应以此合同对换给乙方住宅楼一层100平方米，三层100平方米，25平方米车库各一个，不靠楼房两侧，此补充与本合同具有同等法律效力。三、双方不得违约，如有违约等有关事宜影响工程进度情况发生，违约方要承担建筑停工等方面的全部费用。甲方代理人处张国钰签名，并加盖扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司九顺家园项目部的章。乙方处曹淑琴签名。2013年3月8日，被告张国钰与被告常玉清、刘海军、王海林签订了退伙协议，被告张国钰买断九顺家园4、5号楼，楼房承建所涉及债权、债务由张国钰承担。被告张国钰自认被告明宇房地产公司在该工程上收取被告张国钰一定的管理费。被告明宇房地产公司与被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林是�种挂靠管理关系。被告将拆迁地用于商住房建设，属于经营性质。
另查明，原告曹淑琴的房屋产权证，建筑面积为44.4平方米，土地使用证号住宅使用权面积308.6平方米。双方签订合同后，被告至今未通知搬迁，也未支付拆迁款，该房屋至今未拆迁。
再查明，扎鲁特旗政府至今未批准建设九顺家园二期工程。
本院认为，本案中的原告曹淑琴与被告张国钰以扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司名义签订的《扎鲁特旗棚户区改造居民房拆回迁合同》实际上是一份房屋拆迁安置补偿协议。房屋拆迁安置补偿协议是指拆迁人依照法律规定，就拆迁人拆除被拆迁人的房屋，而对被拆迁人予以补偿和对房屋使用人予以安置等事项所达成的协议。因此，本案的《扎鲁特旗棚户区改造居民房拆回迁合同》系当事人双方充分协商后签订的，协议明确了被告明宇房地产公司为拆迁人，原告曹淑琴为被拆迁人的法律地位。该合同是在原被告双方在平等互利的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林合伙开发扎鲁特旗九顺家园第四号楼和五号楼的实际开发商，以被告明宇房地产公司的名义实施房地产开发。扎鲁特旗九顺家园小区建设项目部由被告张国钰全面负责，并且被告张国钰自认被告明宇房地产公司在该工程上收取被告张国钰一定的管理费。因此，被告明宇房地产公司与被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林是一种挂靠管理关系。被告将拆迁地用于商住房建设，属于经营性质。原被告应按合同约定履行。对房屋拆迁款给付问题，合同约定被告于2013年5月办理完建设手续拆除原告的房屋前，一次性给付房屋拆迁款700000元，双方虽未明确约定给付具体时间和开发期限，但被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林确于2013年5月27日取得九顺家园三号、四号楼的建设工程规划许可证，故应按合同约定通知原告迁出房屋，并给付原告房屋拆迁款700000元。被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司与被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林作为被挂靠方和挂靠方应承担连带责任。
关于原告要求交付住宅楼一楼100平方米，三楼100平方米，车库25平方米一个的主张，因九顺家园二期工程至今未开发，根据国家法律政策的变化，九顺家园二期工程的开发已不能实现，且原告在审理过程中已明确表示要求被告以现金方式给付原告房屋拆迁款700000元，故对此主张不予支持。
关于原告要求被告给付利息33600元的主张，因双方未明确约定付款具体时间，且原告的房屋现并未拆迁，原告仍实际占有�使用该房屋，故对原告的此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百二十五条，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林于本判决生效后十日内给付原告曹淑琴房屋拆迁补偿款700000元。被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司承担连带责任；
驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11136元，保全费4020元，由原告曹淑琴负担640元，被告张国钰、常玉清、刘海军、王海林承担14516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 山
审 判 员 周 燚
人民陪审员 白春良
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李佳静