江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00456号
原告彭国华。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告溧阳市和平卫生用品有限公司（以下简称和平公司），住所地溧阳市别桥镇（绸缪）西土桥180号。
法定代表人史和平，和平公司总经理。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告石云飞。
原告彭国华诉被告和平公司、石云飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告彭国华及其委托代理人吴群浩、被告和平公司的委托代理人陈孝峻到庭参加了诉讼。被告石云飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国华诉称，2011年12月，被告和平公司将自己公司的一车间与二车间之间的过道建设成为车间，经被告石云飞介绍，将工程从图纸设计、预算和实际施工均交由原告完成。现工程已完成两年，原告一直向被告和平公司主张工程款，但被告和平公司以各种理由推脱，至今分文未付。故原告具状法院要求两被告向原告支付工程款210000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告和平公司口头辩称，被告和平公司与原告彭国华不存在承包建设工程施工合同关系，原告是否是被告和平公司建设工程的实际施工人，要求法庭查证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石云飞未作答辩。
经审理查明，2011年12月，被告和平公司与被告石云飞经口头协商，由被告石云承建被告和平公司两车间之间钢结构连接、制作安装工程，被告石云飞在未告知被告和平公司的情况下，又将工程转给原告承包施工。原告于2011年12月26日进入施工现场，按照设计的施工图纸，购置制作安装材料、组织施工人员开始施工。2012年1月底，原告完成厂房钢结构制作安装工程，原告编制工程预（结）算（含税）书，工程价款为223697.20元，原告按工程预（结）算书向被告和平公司主张权利时遭到拒绝。原告曾于2013年12月27日、2014年7月24日先后向本院提起诉讼，因需收集证据和追加被告石云飞参加诉讼，原告均撤回起诉。另查明，（2014）溧竹民初字第0519号卷宗中，被告石云飞于2014年7月15日就被告和平公司厂房钢结构制作安装工程承建情况出具一份证明，表明由被告石云飞将承接的被告和平公司制作安装钢结构厂房工程转给原告彭国华施工，石云飞没有参与图纸设计和实际施工，也没有与和平公司法定代表人史和平签订施工合同，工程施工和工程款预支均未参与，应由原告与和平公司的法定代表人史和平协商确定工程款。本院于2014年11月19日就原告与被告和平公司争议部分向石云飞（当时石云飞已被羁押）作了调查，石云飞陈述内容为：石云飞与被告和平公司法定代表人史和平是朋友关系，2011年12月，由石云飞与史和平商谈两车间二楼之间连接成为车间钢结构制作安装工程，工程造价大概20万元左右，因石云飞在苏北泗洪县的建设工程尚未结束，就找到朋友彭国华承包和平公司的钢结构制作安装工程，原告彭国华与史和平并不熟悉，彭国华完成施工后，只要将施工材料清单交给石云飞，由石云飞到史和平处帮彭国华结算工程款。起初石云飞没有告知史和平钢结构制作安装工程交给彭国华施工，由彭国华与史和平结算之类的话，后来结账时，石云飞才对史和平说，工程款由彭国华与史和平结算，与自己没有关系，自己既没有参与施工，也没有投资。嗣后，因原告等工人没有结算到工资，即到别桥镇政府闹访，被告和平公司向别桥镇政府提供了一份“工程协议书”和两张“收条”，以证明和平公司与石云飞签订的钢结构制作安装工程合同，以及于2011年12月10日预付工程款47400元和2012年8月15日支付石云飞工程款130000元的事实，经石云飞审核，“工程协议书”、“收条”均不是石云飞所写。审理中，原、被告各执己见，未能调解的。
原告认为原告承接的钢结构制作安装工程，图纸、施工和预结算相互吻合。2014年7月15日石云飞出具的证明，是原告到海南省找石云飞书写的，由民警王定方在场见证并签名，被告有异议可以申请笔迹鉴定或由法院向石云飞和见证人王定方核实。2011年12月6日，两被告签订的“工程协议书”和2011年12月10日、2012年8月15日收条，被告石云飞已在2011年12月10日的“收条”下面书写“此协议及收条不是本人所写”，石云飞否定其真实性。2012年底，原告等人向被告和平公司主张工程款时，被告和平公司为逃避支付工程款的法定义务，向别桥镇政府提供的虚假合同和收条。被告和平公司没有支付工程款177400元，被告和平公司提供的江苏农贷还款凭证，是被告和平公司为被告石云飞归还的担保贷款，不是支付的工程款。原告就工程造价作出让步，以被告和平公司法定代表人向别桥镇政府提供的工程协议书中约定的工程价款为结算依据，原告在实际施工中图纸变更，工程增加材料和人工费32000元不再主张。
被告和平公司认为原告提供的书证都是复印件，对其真实性有异议，不能达到要证明的目的，施工图纸、工程量预（结）算书、增加材料和人工费，没有双方签字确认，与本案无关联性，不能证明原告是实际施工人。原告提供的石云飞的证明及法院的调查笔录属延时证据，其内容与事实不符，是否属石云飞所写由法院查证。2014年7月15日，石云飞因仿造印章罪已被公安机关羁押，期间无法提供该证明，被告和平公司无法认定其真实和合法性。本案工程款应支付给石云飞，不应支付给原告。被告和平公司至今没有支付工程款，是因为被告和平公司与石云飞有其它债务纠纷。调查笔录反映石云飞承接了和平公司的钢结构制作安装工程，调查笔录内容与石云飞的证明内容有冲突，应由石云飞到庭才能查明事实。工程款结算数额不能确定，应由被告和平公司法定代表人予以确认。审理中，被告和平公司对原告主张的工程造价款158000元未提出异议，也未申请有关机构予以鉴定工程造价。
以上事实由原告提供的施工图纸、工程量预（结）算书、工人证明、被告提供的国内跨行大额汇款凭证、江苏农贷还款凭据和本院调查、收集的证据及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告和平公司将自己钢结构厂房的制作安装工程发包给没有建筑施工企业资质的被告石云飞承建，被告石云飞又将承接的被告和平公司的钢结构厂房制作安装工程转包给原告彭国华施工，原告作为建设工程的实际承包人，也未取得建筑施工企业资质，因此，原告与被告石云飞之间的口头建设工程施工转包合同为无效。但原告承建的钢结构制作安装工程于2012年1月底竣工，且已交付被告使用至今，被告和平公司接收使用至今未提出异议，原告请求按照实际工程造价支付工程价款，本院应予支持。原告与被告石云飞对建设工程的计价标准或计价方法未作约定，也未约定工程价款，原告提出以被告和平公司向别桥镇政府提供的工程协议书中约定的工程价款为结算依据，被告和平公司未提出异议，也未申请对原告完成的工程造价予以鉴定，故本院依法确定工程造价为人民币158000元。至于原告提出的实际施工中图纸变更，工程增加材料和人工费32000元，因原告未提供签证单，也未提供双方认可的相关依据予以证明，原告完成的该部分工程是否属增加工程量无法确定，故本院不予采信。被告石云飞将建设工程转包给原告实际施工，原告完成建设工程施工任务后，有权要求被告石云飞支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付工程款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条和本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石云飞应于本判决生效之日起10日内向原告彭国华支付工程款人民币158000元；被告溧阳市和平卫生用品有限公司在欠付工程价款范围内对原告彭国华承担支付工程款责任。
二、驳回原告彭国华的其余诉讼请求。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担1102元，被告石云飞负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 丁桂荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史丹薇