wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2418号
原告：郑德利。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：鲁永林，男，1960年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道良熟村*组良熟自然村**号。公民身份号码：3301251960********。
被告：沈水荷。
共同委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
原告郑德利为与被告鲁永林、沈水荷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理本案。原告郑德利的委托代理人郭安、被告鲁永林、沈水荷共同委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德利起诉称：被告鲁永林以购买建房工程模版、支付法院执行款、中泰建房工程竣工验收费用等为由曾陆续向原告郑德利借款350000元整，2012年12月30日被告鲁永林收回原借条，向原告郑德利归总出具350000元的借条一份，相关借款的权利义务双方在借条中予以了约定。被告鲁永林并无诚信，以上借款虽经原告郑德利多次催讨，却遭被告鲁永林搪塞推拖，致使原告郑德利至今索款无着。被告沈水荷与被告鲁永林系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同的清偿责任。为此，原告郑德利诉至法院，请求判令：一、被告鲁永林、沈水荷共同清偿借款350000元；二、被告鲁永林、沈水荷共同承担约定利息计至229133.33元（计算方法：根据借款本金按约定月利率2%从2012年12月30日起算至2015年9月22日起诉之日止）；三、被告鲁永林、沈水荷承担逾期还款违约金70000元；四、本案案件受理费由被告鲁永林、沈水荷共同承担。
原告郑德利为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.《借条》一份，用以证明被告鲁永林于2012年12月30日确认向原告郑德利借款350000元并约定借款期间利息按月利率2%计算，逾期还款应该承担20%的违约金以及被告鲁永林确认已经收到本案借款的事实。
2.《结婚申请书》及《证明》各一份，用以证明被告鲁永林与被告沈水荷于1982年9月16日登记结婚，至今未离婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、《证明》一份，用以证明户籍证明上的沈水荷与结婚登记书上的沈水娥系同一人的事实。
被告鲁永林答辩称，被告鲁永林虽出具了借条，但并未取得借款，也不存在陆续借款，原借条收回的情况。因此被告鲁永林不应该承担还款义务。
被告鲁永林未向本院提交证据。
被告沈水荷答辩称，被告沈水荷不清楚有无出具借款，假如存在也没有用于夫妻共同生活，所以被告沈水荷也不应该承担还款义务。即使该借款存在，借条上也看不到约定利息或者违约金。
被告沈水荷未向本院提交证据。
原告郑德利提供的证据，经被告鲁永林质证，对证据1的真实性没有异议，但是对待证事实有异议。该借条是原告郑德利提供的格式借条，所以本借条签字后收到借款后是本身存在的，所以不能证明被告鲁永林已经收到借款，要有效的支付凭证才能说明。对于约定利息的情况，当时因为原告郑德利与被告鲁永林关系不错，如果存在借钱的情况，还款利息是不确定的，利息也是免的，所以月利息这个地方是划掉的，本案不存在约定利息的情况。从借条上看，本案也没有约定明确的还款日月，所以也没有逾期违约金；对证据2、3的真实性、合法性均无异议，但并非夫妻一方于婚姻关系存续期间对外举债都需要共同承担，除非原告郑德利有证据证明该款是被告鲁永林借来用来用于夫妻共同开支。经被告沈水荷质证，对证据1，被告沈水荷认为至今未见到借条原件，对被告鲁永林的签字也不明确，也没有看到350000元的钱往家里拿进来，认同被告鲁永林的质证意见，对证据2、3的真实性、合法性均无异议，但并非夫妻一方于婚姻关系存续期间对外举债都需要共同承担，除非原告郑德利有证据证明该款是被告鲁永林借来用来用于夫妻共同开支。
本院经审查后认为，原告郑德利提供的证据1、2、3符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告郑德利与被告鲁永林素有借贷往来，被告鲁永林于2012年12月30日确认向原告郑德利借款350000元，并出具《借条》一份。嗣后，被告鲁永林至今未归还。为此，原告郑德利诉至法院，请求上判。另查明，被告鲁永林与被告沈水荷于1982年9月16日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告鲁永林向原告郑德利借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告鲁永林收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。本案的争议焦点在于双方是否约定借款利息以及逾期违约金。借条作为当事人之间借款的契约凭证，且契约内容应予以明确亦无争议。签订契约的当事人更应予承担因签署契约而产生的法律责任。本案借条在内容部分借款时间截止日的留空处及文字“月利息”均被划去，视为双方当事人不约定借款利息以及未明确借款期限的意思表示。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故被告沈水荷的抗辩成立，该抗辩意见本院予以采纳。逾期违约金系当事人因违约而须负担的法律责任，而发生逾期违约金的前提条件则需满足当事人有约定明确的还款时间以及债务人未按约还款。本案借条载明“如果到期没有归还，还将收取借款本金20%的逾期违约金”的内容，根据文义解释，借款到期未归还系本案借款产生逾期违约金的条件，而本案借条作为格式文本，本案借条在内容部分借款时间截止日的留空处被划去，视为未约定明确的还款时间，既无还款时间更无“借款到期”一说，亦视为双方对逾期违约金未作约定，原告郑德利关于逾期违约金的主张，本院不予支持。被告鲁永林在与被告沈水荷婚姻关系存续期间以个人名义向原告郑德利借款，属夫妻共同债务，被告沈水荷应承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁永林、沈水荷返还原告郑德利借款350000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10292元，减半收取5146元，由原告郑德利负担1871元，由被告鲁永林、沈水荷负担3275元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10292元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 范利娜
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初108号
原告卫某某，男。
被告刘某某，女。
原告卫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年1月18日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
审判员 樊怀平
二〇一六年一月十八日
书记员 郭建兰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执374-1号
申请执行人杨某某，女。
被执行人苏某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00526号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人苏某某在府谷农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏某某在府谷农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王雪峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1141号
原告张安波。
被告宜城市宇帆农产品股份有限公司（以下简称宇帆公司），住所地：宜城市经济开发区宋玉四路。
法定代表人陈顺勇，宇帆公司董事长。
原告张安波与被告宇帆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张安波到庭参加了诉讼，被告宇帆公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安波诉称，2013年10月7日，被告宇帆公司以经营困难需要资金周转为由向我借款150000元，约定月息1%，期限为一年，并给我出具了借据。但借款到期后被告宇帆公司至今未偿还借款，我为了维护自己合法权益，特请求如下：1、判令被告宇帆公司偿还借款150000元及利息46500元（利息按月利率1%自2013年10月8日暂计算至2016计算至2016年5月8日共计31个月，后续利息至被告实际结清之日止）；2、判令被告承担逾期还款违约金7500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宇帆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2013年10月8日，被告宇帆公司以经营困难需要资金周转为由向原告张安波借款200000元，尔后，原告张安波于2013年10月8日向被告宇帆公司指定的王志兰中国农业银行股份有限公司宜城市支行62×××19的账户分三次存入现金200000元，并由被告宇帆公司出具了借据。后来经原告张安波索要，被告宇帆公司偿还了50000元，尚欠150000元未还，原、被告双方补签了借款协议，协议约定被告宇帆公司向原告张安波借款150000元，借款期限为12个月，利息为月利率1%，逾期不还，按应返还部分的5%承担违约责任。并承担原告张安波为追偿借款所支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、执行费、文印费、差旅费以及律师费等所有相关费用，并由被告宇帆公司出具了借据。并注明收款方式为换据原据号3079060.由于被告宇帆公司未能按期偿还借款，导致纠纷发生。
认定上述事实，有原告张安波提交的存款凭条、原被告双方补签的借款协议以及被告宇帆公司出具的借据予以证明。
本院认为，被告宇帆公司与原告张安波签订借款协议，向原告张安波借款150000元并出具借据是双方当事人真实意思表示。原告张安波履行了借款义务，被告宇帆公司在接受借款后没有履行还款义务，属违约行为，应承担全部民事责任。原告张安波要求被告宇帆公司偿还借款150000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告张安波要求被告宇帆公司承担逾期还款违约金7500元的请求，也未超过法律规定的年利率24%的限度，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜城市宇帆农产品股份有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告张安波的借款本金150000元及利息（利息从2013年10月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止），并承担违约金7500元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告宜城市宇帆农产品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王雪竹
人民陪审员 黄 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢红云
衢�市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2762号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：巫云华,男,1968年11月9日出生于浙江省衢州市,汉族,小学文化,无业,住浙江省衢州市衢江区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人巫云华危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）衢柯刑初字第25号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额6000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2762号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审36号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人程守锋，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004909926公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004909926公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审36号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人程守锋，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004909926公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004909926公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  程绘锦审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月十四日书 记 员  程乐乐
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第561号
上诉人（原审被告）重庆市合川区教育建筑工程有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人王修才，该公司总经理。
委托代理人刘世华，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗大春，男，汉族，生于1980年2月23日。住四川省武胜县沿口镇。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司因与被上诉人罗大春买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司的委托代理人刘世华、被上诉人罗大春及其委托代理人尹努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：武胜县恒立钢材销售部系经工商行政管理部门登记的个体工商户，经营业主为罗大春。2011年9月13日，武胜县恒立钢材销售部（供方）与重庆市合川区教育建筑工程有限公司武胜龙景山水绿城工程项目部（需方）签订《工矿产品销售合同》，合同主要约定：供方向需方提供冷轧带肋钢筋200吨，型号CRB550，规格Φ7；冷轧带肋钢筋90吨，型号CRB550，规格Φ9；由当日重庆钢材网达钢、重钢高线价为准，每吨上浮加工费80元；自签定合同之日起，供方垫底钢材80吨，自供货当日起，需方向供方缴纳资金占用利息每吨每天5元，每月结息，此幢楼封顶30天内付清全部货款及利息。该合同签定后，供方按照合同向需方提供了钢材，从2011年12月18日至2014年1月29日，需方向供方共计支付钢材款2301800元。2014年3月8日，罗大春与重庆市合川区教育建筑工程有限公司进行了结算，重庆市合川区教育建筑工程有限公司尚欠罗大春钢材款245066元、按照合同约定计算的利息168085元、加上以前所欠利息31918元，共计欠款445069元。2014年5月28日，罗大春提起诉讼，请求：1、判令重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付合同价款445069元并支付相应利息；2、本案诉讼费由重庆市合川区教育建筑工程有限公司负担。
一审法院审理认为：武胜县恒立钢材销售部与重庆市合川区教育建筑工程有限公司签定的《工矿产品销售合同》，双方意思表示真实，内容亦不违反法律的禁止性和强行性规定，买卖合同关系依法成立并生效。双方当事人的权利义务关系明确，买卖双方的合法权益依法应受法律保护；合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，武胜县恒立钢材销售部根据合同的约定向重庆市合川区教育建筑工程有限公司提供钢材，依约定按时全面地履行了出卖人的义务，买受人重庆市合川区教育建筑工程有限公司应当按照约定的时间支付价款。故罗大春根据合同约定请求重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付经其结算认可的供货价款理由成立，本院予以支持。双方就买卖合同经结算后，对尚欠货款本金及占用货款本金的资金利息进行了确认。因双方在结算清单上未约定经结算后的欠款利息，罗大春要求重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付利息，可以从罗大春主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。对罗大春要求按每天每吨钢材5元计算利息的请求，依法不予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付欠原告罗大春现金445069元及利息，利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告罗大春的其他诉讼请求。案件受理费7976元减半收取3988元，由被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司负担。
一审宣判后，上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司不服并向本院提出上诉称：1、被上诉人作为个体工商户销售钢材，依法应当提供销售发票，在被上诉人提供销售发票前，上诉人有权拒绝支付下欠钢材款；2、双方在合同中约定的逾期付款利息过高，上诉人已在一审中申请调低，一审未作调整不符合法律规定。综上，请求二审撤销原判，改判驳回罗大春的一审诉讼请求。
被上诉人罗大春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：上诉人与武胜县恒立钢材销售部签订的《工矿产品销售合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效合同，双方均应按照合同约定或法律规定履行各自的义务。被上诉人按照合同约定履行了交付钢材的义务，上诉人依法应当按照合同约定履行支付价款的义务。虽然依照交易惯例和税法的规定，出卖人负有向买受人开具销售发票的义务，但该义务属于从给付义务，且对实现合同目的并无影响，故上诉人以被上诉人没有提供销售发票为由主张同时履行抗辩权，没有法律依据。上诉人可另案独立诉讼请求被上诉人交付相关发票。上诉人与被上诉人在合同中约定按每吨每天5元计算不能及时支付货款的资金利息损失，虽然上诉人认为该损失计算标准过高并请求予以调整，但上诉人在一、二审中均未提供证据证明该损失计算标准过高的证据，同时，双方在结算中对按该标准计算的资金利息损失再次予以了确认并出具了具有欠条性质的结算单，故一审对双方约定的资金利息损失计算标准未作调整并无不当。双方当事人对货款及资金利息损失结算并出具结算单后，未再约定是否支付利息，一审上诉人从被上诉人起诉之日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率支付利息并无不当，但将双方在结算中按合同约定计算的利息金额又作为计算利息的基数欠当，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。”之规定，判决如下：
一、维持四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2535号民事判决第二项。
二、变更四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2535号民事判决第一项“被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司支付欠罗大春现金445069元及利息，利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；”为“由重庆市合川区教育建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向罗大春支付钢材款人民币245066元、资金利息损失200003元，并从2014年5月28日起以钢材款245066元为本金按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款基准利率向罗大春支付利息至本判决指定的给付之日止；”。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3988元，由重庆市合川区教育建筑工程有限公司负担；二审案件受理费7976元，由重庆市合川区教育建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋志遥
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第419号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年5月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，家住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被抓获，次日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于11月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年7月3日18时30分许，被告人吴某某与朋友吴某甲等人在位于丰泽区城东街道浔美工业区一起喝酒。当日22时20分许，被告人吴某某驾驶小型轿车从上述地点出发，沿坪山路、江滨北路、顺济新桥、南环路行驶至泉州经济技术开发区德泰路与崇祥街交叉路口，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人吴某某血液中乙醇浓度达118.10mg／100ml，超过醉酒驾驶的标准即80mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。
在本案审理过程中，被告人吴某某预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、委托告知笔录、照片、证人吴某甲的证言、酒精检测意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役一个月至三个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某某醉酒驾驶小轿车行驶距离较长，危险性较大，予以酌情从重处罚。被告人吴某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人吴某某适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人吴某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年十二月五日
书记员 缪 玢
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00237号
原告张某，男，汉族，1973年生，住项城市花园办事处。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，1970年生，住址同原告。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家立独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘新华、被告张某及其委托代理人付一坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年原、被告经人介绍相识，通过较短时间的接触即举行结婚仪式同居生活，婚后生育两个儿子，长子22岁，次子13岁。婚后被告常怀疑原告有外遇，夫妻常生气，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张文强随父随母争取儿子本人意见；3、共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告关系尚好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，1992年12月31日办理结婚登记，1993年9月18日生育长子张留飞，2000年9月5日生育次子张强强。原、被告的共同财产有位于项城市花园办事处尚关村村北侧住宅房屋三层共计18间。婚后原、被告常因琐事生气，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚生活20多年，并生育有两个儿子，虽然二人常因生活琐事生气吵架，但二人感情并未完全破裂，尚有和好可能，二人应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，为了子女的健康成长考虑，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一四年四月一日
书记员 马 光
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0093号
原告穆瑞民。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
原告穆瑞民诉被告天津市公安局北辰分局行政不作为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告的合法房屋被社会闲散人员及貌似政府工作人员强制拆除，砸坏手机一部，打伤其两个女儿和一个女婿。原告报警，天津市公安局北辰分局天穆派出所接警后至今未立案，严重侵害了原告的合法权益。请法院依法判令被告天津市公安局北辰分局接到报警未依法立案违法。
本院认为，原告穆瑞民提出的诉讼请求和陈述的事实理由属于刑事诉讼法调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆瑞民的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00465号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
负责人刘健。
委托代理人李义彬。
被告冯大发，男，生于1966年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告冯大发保证合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年1月16日，以借款人已将借款本金及利息全部清偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司�江支行回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 黄瑾
二〇一五年一月一十六日
书记员 吴翔
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第18号
申请执行人：朱福红，女，住和龙市。
被执行人：李长城，男，住和龙市。
申请执行人朱福红与被执行人李长城机动车交通事故责任纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年3月13日作出的（2013）和民初字第946号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱福红于2015年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为11834元。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人李长城在和龙市农村信用合作联社的农地直补款1400元。此款已支付给申请执行人朱福红，剩余款未能执行。经对被执行人李长城的财产进行了穷尽调查，未发现被执行人李长城有财产可供执行，经申请执行人朱福红同意终结本次执行程序。待被执行人李长城有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第946号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人朱福红对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 林永德
二〇一五年六月十九日
书记员 元香花
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第972号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台和平年代娱乐有限公司。
法定代表人：徐卫荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台和平年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管初字第6号
原告陈玉颖，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告梁庆威，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被告刘先龙，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
本院受理原告陈玉颖与被告梁庆威、刘先龙买卖合同纠纷一案后，被告梁庆威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方没有签订书面的买卖合同，而被告梁庆威住所地为吉林省扶余市新万发镇万发村，故依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第3条之规定，本案的管辖地应该是被告梁庆威住所地扶余市人民法院，请求将本案移送至扶余市人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告梁庆威住吉林省扶余市新万发镇万发村五社，故扶余市人民法院对本案享有管辖权。因接收货币一方陈玉颖现住吉林省德惠市布海镇陈家村陈家床子屯1组，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案的合同履行地为德惠市，故本院对该案也享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告陈玉颖选择向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。
被告梁庆威提出根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》的规定，本案不应以履行地确定案件管辖，因2013年1月18日起施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已将该司法解释予以废止，已不再适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告梁庆威对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告梁庆威承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 魏 岚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄丽梅
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第854号
原告贺勇。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告郭华林。
原告贺勇与被告郭华林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员夏英适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺勇委托代理人周亚平到庭参加了诉讼，被告郭华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勇诉称，被告郭华林于2012年8月16日因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款利息于每月16日支付，还款期限为一年。借款到期后，被告仅支付了从2012年8月16日至2013年1月16日共计五个月的利息，余款至今未付，经原告多次催收，仍无结果。据此，请求法院判决被告郭华林立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郭华林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年8月16日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到大塘镇洪福村四组贺勇人民币现金20000元正，大写：贰万元正，利息按约定利息每月16日支付，借款期限一年，借款人可根据自身需要约定提前还款借款人：洪福村家具厂郭华林。2012年8月16日”。借款到期后，被告仅支付了从2012年8月16日至2013年1月16日的共计五个月的利息，余款至今未付。
以上案件事实有原、被告身份信息、借条、原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告贺勇要求被告郭华林归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息的归还期限，但未明确约定利率。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，对原告贺勇主张按照中国人民银行同类贷款利率计息的主张，本院予以支持。
被告郭华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭华林在本判决生效后五日内返还原告贺勇借款本金20000元；
二、被告郭华林在本判决生效后五日内支付原告贺勇借款利息，利息以20000元为基数，自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告郭华林负担。此款原告贺勇已预交，被告郭华林在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐诗怡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00686号
原告：秦国元
被告：吴桂平
原告秦国元诉被告吴桂平民间借贷纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告秦国元到庭参加诉讼，被告吴桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国元诉称：2010年9月12日，被告吴桂平与原告秦国元签订包工协议，由原告负责为被告提供建筑模板，2011年5月21日，工程全部竣工，下欠58950元木工工资被告不及时支付，为此被告立欠条一份。后经多次催要，被告拒绝付款。现诉讼请求被告吴桂平支付欠款58950元，承担欠款利息22400元（按月息1%计算）并承担诉讼费用。
被告吴桂平未作答辩。
原告秦国元为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告吴桂平未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年9月12日被告吴桂平与原告秦国元签订包工协议，由原告负责为被告提供建筑模板，2011年5月21日，工程全部竣工，被告下欠58950元木工工资不及时支付，为此被告立欠条一份。后经原告多次催要，被告拒绝付款。
本院认为：被告吴桂平出具欠条确认欠原告木工工资款58950元事实清楚，债务应当清偿，对原告关于支付欠款58950元的请求本院予以支持。由于欠条没有明确约定利息，因此对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂平支付原告秦国元欠款58950元，于本判决书生效后五日内偿清；
二、驳回原告秦国元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告吴桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一四年九月十六日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申59号
再审申请人（原审被告）：鲍葳，男，1976年4月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：上官现阳，男，1965年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告：韩玉辉，男，1985年3月21日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
再审申请人鲍葳因与被申请人上官现阳及韩玉辉车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍葳申请再审称，一、韩玉辉是申诉人的朋友肖松的邻居。鲍葳和韩玉辉并不认识，故鲍葳不可能为韩玉辉担保。担保人理应是肖松本人。二、借车收据上清楚显示鲍葳并没有在担保人处签字。下方的签字只是在上官现阳的请求下填写的联系方式，因为是鲍葳介绍上官现阳和肖松及韩玉辉认识的。三、借车收据上并没有明确注明担保人任何责任，故鲍葳认为本案判决结果不应如此。综上，申请人在未接到通知的前提下，被云龙区人民法院缺席判决承担连带清偿责任，并被冻结银行账户，对申请人正常工作生活造成极大影响。申请人对本案判决结果提出异议，申请撤销（2015）云民初字第4207号判决，重新审理，并解除冻结账户。
上官现阳称，租赁事情是真实的，鲍葳是担保人，没有担保人我们是不会对外租车的。租车人我们不认识，由鲍葳担保我们才将车租给承租人。
本院经审查认为：一、申请人鲍葳称担保人理应是肖松，仅是其个人推测，没有任何证据证实。二、申请人称其没有对被申请人上官现阳与原审被告韩玉辉之间签订的合同进行担保，首先，借据右下方电子警察押金一栏中“鲍伟”及担保人宅电一栏鲍葳的手机号码系鲍葳本人所写，鲍葳称其是作为介绍人签字，没有其他证据证实；其次，证人唐某、侯某的证言能够证实鲍葳是涉案租赁合同的保证人，鲍葳在电子警察押金一栏签字的原因是担保人签字一栏没有空隙了。三、借据上确实未对保证方式作出约定，但根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。四、原审到鲍葳位于徐州市云龙区骆驼山康馨园C15号楼2单元601室的住所地送达应诉材料及开庭传票，因鲍葳不在未能直接送达，遂在人民法院报上刊登公告送达相关应诉材料及开庭传票，鲍葳未到庭，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定缺席开庭审理并判决，程序合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍葳的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴琛琛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第310号
原告侯志业，男，1990年2月18日出生。
委托代理人陈其勇。
被告刘菲菲，女，1991年10月23日出生。
被告于翠兰，女，1966年12月4日出生。
原告侯志业诉被告刘菲菲、于翠兰婚约财产纠纷一案，2014年7月28日本院立案受理后，依法由审判员陈昭适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告侯志业及其委托代理人陈其勇到庭参加了诉讼，被告刘菲菲、于翠兰到庭后未经法庭允许，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告侯志业诉称，原被告双方经媒人刘春叶、胡青梅介绍相识，于2012年古历12月22日订婚。原被告自订婚至今，共给付二被告彩礼金14360元。原告另为二被告买礼品、衣物花费万余元。现原被告由于相互了解不够、无感情基础，就婚姻登记事宜多次协商，因被告无端索要高额彩礼而形不成一致意见，双方办理结婚登记已无可能。现要求判令二被告返还原告彩礼10000元；诉讼费由二被告承担。
被告刘菲菲辩称，彩礼和见面礼不属实，实际数额记不清了，原告经媒人给过10000元。
被告于翠兰辩称，彩礼没有收，只是收到了见面礼，见面礼多少被告不知道。
经审理查明，原被告经人介绍认识并于2012年年底订婚，双方未举行结婚典礼和办理结婚登记。原被告订婚时，被告刘菲菲收到原告订婚礼10000元。
以上事实由原告提供的刘春叶、胡青梅证明一份，证人刘春叶、胡青梅证言及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告侯志业与被告刘菲菲经媒人介绍确立恋爱关系，双方既未办理结婚登记，又未按农村习俗举行婚礼同居生活，不存在合法的婚姻关系。原告依法诉请被告刘菲菲返还彩礼人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉请于翠兰返还财礼，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菲菲于本判决生效后七日内返还原告侯志业彩礼款人民币10000元；
二、驳回原告侯志业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年九月二十八日
书记员 李伟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第38号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏，该公司员工。
被执行人山东德远包装制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街1号。
法定代表人郑少芙，董事长。
被执行人山东博远物流发展有限公司，住所地：济南市槐荫区纬九路39号。
法定代表人王明寿，董事长。
被执行人潍坊博凯商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区二十里堡镇东站一街7号。
法定代表人赵元民，总经理。
被执行人张杰，男，1966年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区南关爱国路**号*号楼*单元***号。
被执行人赵瑞琴，女，1965年5月12日生，汉族，住址同上。
第三人韩忠智，男，1944年2月18日生，汉族，住诸城市密州东路白玉山西巷*号**号楼*单元***号。
委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
本院在执行潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与山东德远包装制品有限公司（以下简称包装公司）、山东博远物流发展有限公司（以下简称物流公司）、潍坊博凯商贸有限公司（以下简称商贸公司）、张杰、赵瑞琴金融借款合同纠纷一案中，第三人韩忠智申请本院将其变更为（2014）潍商初字第249号民事判决书的申请执行人，本院依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。
第三人韩忠智称：潍坊银行与包装公司、物流公司、商贸公司等金融借款合同纠纷一案，因潍坊银行将本案所涉债权于2015年6月5日转让给韩忠智，并依法通知了债务人，请求法院依法将本案的申请执行人由潍坊银行变更为韩忠智。
本院查明，2014年9月25日，潍坊银行与包装公司、物流公司、商贸公司、张杰、赵瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）潍商初字第249号民事判决书，内容为：一、包装公司偿还潍坊银行借款本金1495万元及2014年6月20日之后至本判决确定的本金给付之日按合同约定计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊银行对本判决第一项确定的债权对潍房他项证市属字第00112956号他项权利证书、潍他项（2013）B89号他项权利证书下的房产和土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿，商贸公司承担担保责任后，有权向包装公司追偿；三、物流公司、商贸公司、张杰、赵瑞琴对本判决第一项确定的债务向潍坊银行承担连带清偿责任，物流公司、商贸公司、张杰、赵瑞琴承担清偿责任后，有权向包装公司追偿；四、驳回潍坊银行的其他诉讼请求。……。因包装公司等未履行法律义务，潍坊银行向本院申请执行【案号：（2014）潍执字第509号】，本院在执行过程中，第三人韩忠智向本院申请将其变更为本案的申请执行人。
另查明，2015年6月5日，潍坊银行与韩忠智签订债权转让协议，潍坊银行将本案债权和（2014）潍商初字第249号判决案件确定的债权、利息以及从权利等共计22604087.26元转让给韩忠智。韩忠智向潍坊银行支付了对价。潍坊银行将债权转让的事实通过特快专递方式通知了各被执行人。
本院认为，本院（2014）潍商初字第249号民事判决所确定的债权，通过上述合法的债权转让形式转让给第三人韩忠智，第三人韩忠智申请变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更韩忠智为本案的申请执行人，原申请执行人潍坊银行股份有限公司在本案中享有的权利义务由韩忠智在受让债权范围内继受。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹明霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第0693号
原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城歌风路6号建工局楼上五层。
法定代表人封心永，经理。
委托代理人蔡敦齐。
委托代理人刘焕坤。
被告汪明法，沛县公路站职工。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
本院在审理原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司诉被告汪明法建设工程施工合同纠纷一案，原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司于2014年5月28日自愿申请撤回对被告汪明法的起诉。
本院认为，原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司负担。
审 判 员 刘东方
代理审判员 王 欣
人民陪审员 曹 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王人杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更972号
罪犯吴裕建，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月29日作出（2011）深福法刑初字第605号刑事判决，以被告人吴裕建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴裕建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴裕建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴裕建系累犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。罚金人民币150000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴裕建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴裕建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00567号
原告房付盛。
原告陈久海。
委托代理人杨联成，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人张星漪。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
本院在审理原告房付盛、陈久海与被告常熟国服房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告房付盛、陈久海于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告房付盛、陈久海的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房付盛、陈久海撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币783元，由原告房付盛、陈久海负担。
审判员 刘丽杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄佳惠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第469号
罪犯高江军，男，1990年7月15日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2010年8月16日作出了（2010）河刑初字第37号刑事判决，认定被告人高江军犯抢劫、抢夺、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，罚金10000元。被告人高江军不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）襄中刑终字第128号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高江军在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高江军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高江军减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00139号
原告：安吉汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区马场角路51号。
负责人：张海波，该分公司经理。
委托代理人：丁松杰，男，汉族，1978年1月11日出生，户籍地：武汉市江汉区万松园横路50号2楼1号，系安吉汽车租赁有限公司武汉分公司员工，身份证号码：4223011978********，特别授权代理。
委托代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华新混凝土（武汉）有限公司，住所地：武汉市青山区华新工业园（青山镇鸡头村72号）。
法定代表人：刘效锋，该公司董事长。
本院在审理原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司与被告华新混凝土（武汉）有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为712元，由原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司负担。
审判长 郑萍
审判员 陈敏
审判员 刘毅
二〇一四年三月十二日
书记员 李路
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第483号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门县米雅娱乐有限公司。住所地：三门县海游镇人民路55号首府广场C幢2楼。
法定代表人：马志成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县米雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执153号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
负责人熊伟平，该行行长。
被执行人凌聪明，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人凌聪明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1284号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院五查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1284号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年七月三日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执153号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。负责人熊伟平，该行行长。被执行人凌聪明，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人凌聪明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1284号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院五查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1284号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年七月三日书 记 员  付 贵
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01718号
原告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：王恩贵，董事长。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖县汉腾商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：谈晓玉，总经理。
委托代理人：俞正德，安徽耕田律师事务所律师。
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司诉被告芜湖县汉腾商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司的委托代理人陆在春，被告芜湖县汉腾商贸有限公司的委托代理人俞正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司诉称：2010年左右，原告与被告法定代表人谈晓玉的亲戚曹晓艺存在民间借贷经济往来，原告受曹晓艺口头指示，于2010年8月13日将人民币496万元分两次通过银行转账的方式打入被告公司账户。2013年4月，曹晓艺因民间借贷纠纷将原告�至法院，该案经两审终审，最终由安徽省高级人民法院作出生效判决。该案在审理过程中，曹晓艺拒绝承认上述原告对被告付款496万元是原告受其指示所为，进而否认该笔付款与前述民间借贷纠纷的关联性。上述事实在（2015）皖民二终字第00089号判决书第6页中为二审法院终审认定。原、被告间无经济往来，原告受曹晓艺指示向被告为支付行为，现曹晓艺否认其指示行为存在，进而否认该笔付款事实与己方的关联性，那么被告接受原告的496万元便没有法律上的依据，原、被告双方因此的损益及其困果关系显而易见，被告应依法予以返还。此外，由于原告与曹晓艺民间借贷纠纷终审判决于2015年5月刚刚下达，原告在本诉中的主张亦不存在诉讼时效瑕疵。为维护自身合法权益，请求判决：1、被告返还原告人民币496万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业法人工商登记信息，证明被告基本情况；
3、汇款凭证，证明原告于2010年8月13日将人民币496万元分两次通过银行转账的方式打入被告公司账户；
4、（2015）皖民二终字第00089号判决书，证明：⑴原告向被告汇款496万元的事实；⑵曹晓艺拒绝承认上述付款是原告受其指示付款所为；⑶原告诉讼时效无瑕疵。
被告芜湖县汉腾商贸有限公司在庭审中辩称：请求驳回原告以不当得利为由所主张的诉讼权利。本案的基础法律关系是民间借贷，原告在诉状中称将496万元汇入被告的账户是受曹晓艺的口头指示，曹与原告的法定代表人有长期的民间借贷往来，不是没有法律依据的；原告如果以不当得利主张，已经超过了诉讼时效。同时向法庭提交（2015）皖民二终字第00089号判决书，证明曹晓艺与王恩贵做了还款计划，该材料说时双方存在的是民间借贷关系，并且做了说明，双方对债务作了清算。
双方对各方提交的证据真实性均不持异议，本院对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，确认下例案件事实：自2010年开始，原告与被告法定代表人谈晓玉的亲戚曹晓艺存在民间借贷经济往来。2013年4月，曹晓艺因民间借贷纠纷将原告诉至法院，该案在审理过程中，原告陈述受曹晓艺口头指示，于2010年8月13日将人民币496万元分两次通过银行转账的方式打入被告公司账户，归还曹晓艺借款。该案经两审终审，最终由安徽省高级人民法院作出生效判决。曹晓艺拒绝承认上述原告对被告付款496万元是原告受其指示付款所为，进而否认该笔付款与前述民间借贷纠纷的关联性。上述事实在（2015）皖民二终字第00089号判决书第6�中被二审法院终审认定，未作为原告归还曹晓艺借款总额。
本院认为：原、被告之间无业务关系，也无经济往来。2010年8月13日将人民币496万元分两次通过银行转账的方式打入被告公司账户，曹晓艺否认系受其指示归还民间借贷借款，被告也无证据证实应该合法获得上述款项，被告没有合法依据获得利益，原告为此遭受损失，两者之间具有因果关系，故原、被告之间形成不当得利关系。被告应当返还原告496万元。庭审中，被告提出该案的基础关系为民间借贷，不是没有法律上的依据的辩驳观点，因上述事实曹晓艺予以否认，安徽省高级人民法院也采信了曹晓艺陈述的事实，故本院对被告的上述辩驳意见不予支持。原告与曹晓艺之间的民间借贷纠纷，安徽省高级人民法院于2015年5月4日作出终审判决，故原告的起诉未超过诉讼时效。
本院为保护当事人的合法权益，依�《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告芜湖县汉腾商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司人民币496万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46480元，由被告芜湖县汉腾商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 �周玉道
审 判 员 承 毅
人民陪审员 徐 克 珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 华 雪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙民初字第00591号
原告：王红艳。
被告：荆州市开元汽车运输服务有限公司。
本院在审理原告王红艳诉被告荆州市开元汽车运输服务有限公司不当得利纠纷一案中。原告王红艳于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王红艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红艳负担。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程彩君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15430号
原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区玉带河西街25号。
负责人周敏，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告杨春雷，男，1979年8月8日出生。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行（以下简称建行通州支行）与被告杨春雷金融借款合同纠纷一案中，原告建行通州支行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，建行通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行撤回起诉。
案件受理费一千五百一十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行负担五十元（已交纳），退还原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行一千四百六十元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈思思
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第1015号
申请执行人康玉德。
被执行人杜德荣。
第三人赵云霞。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第652号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人、第三人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 陈俊山
助理审判员 李兆锋
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2012)奎执字第1015号申请执行人康玉德。被执行人杜德荣。第三人赵云霞。潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第652号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人、第三人银行存×××款元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  陈俊山助理审判员  李兆锋二〇一二年十一月二十六日书 记 员  孙林木
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第17号
起诉人雷善邦。
2015年6月23日，本院收到起诉人雷善邦的起诉状，同月29日又对起诉人进行了询问。起诉人称：起诉人控告“苍蝇”、“老虎”17年，被打击报复，2013年8月江南分局和国家安全局两个警察滥用职权找到起诉人大女儿雷智欢进行问话威胁。起诉人专门交待雷智欢不要介入起诉人的官司，女儿雷智欢答应了，起诉人才到南宁市信访局上访。但自2013年9月10日起，起诉人联系不上女儿雷智欢，于11日向唐山派出所报案，唐山派出所认为雷智欢10日曾到过起诉人住处，应当到江南派出所报案，江南派出所又称有人在桃园大桥捡到雷智欢的东西，应到水上派出所报案，起诉人先后到该三个派出所报案，三个派出所均未出具报案回执。2013年9月20日在青秀山码头找到了雷智欢的尸体。起诉人于2013年11月11日找到南宁市公安局，直至12月才知道雷智欢被害一案由西乡塘分局刑侦三大队负责侦查。起诉人于2014年1月13日和23日向西乡塘分局提交《因我控告“苍蝇”、“老虎”十八年，大女高级工程师雷智欢被杀害》、《雷智欢决不会溺水自杀，是他杀》和《情况说明》，要求从雷智欢的①电话讯息，②电脑资料，③她在各银行存取款数和时间，④2013年9月10日她在各地处的监控录像等四大事实去侦破此命案，2014年3月5日，起诉人签收了西乡塘分局的《受理信访事项告知单》和《处理信访事项答复意见书》，西乡塘分局认为雷智欢死亡不是刑事案件。3月10日，起诉人向南宁市公安局提交《申请复议》，此后至7月10日，起诉人共找南宁市公安局12次，但直至7月18日才拿到该局的《复查信访事项答复意见书》。南宁市公安局复查信访事项要四个多月，而且“同意并维持西乡塘分局2014年3月4日答复意见”是复而不查的徇私枉法，南宁市公安局和西乡塘分局同流合污庇护杀害雷智欢凶手逍遥法外不受刑罚。起诉人认为，广西南宁司法腐败，致使黑恶、腐败分子逍遥法外，为阻止起诉人到北京控告，黑恶绑架雷智欢作为人质，并最终杀害她，但南宁市公安局徇私枉法、隐瞒他杀事实，对起诉人的复议申请作出《复查信访事项答复意见书》，认为不是刑事案件却没有提供四个方面的证据证明，所以属行政不作为，因此，诉请法院：“1、依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项起诉，立案受理、依法审判；2、判决南宁市公安局对起诉人2014年3月9日《申请复议》的《复查信访事项答复意见书》编号：45000012075373，同意并维持西乡塘公安分局2014年3月4日答复意见。是同西乡塘公安分局一样徇私枉法，该分局和南宁市公安局对起诉人女儿雷智欢的死亡认为不是刑事案件没有四个事实能够证实不是刑事案件（即侦查雷智欢的：①电话讯息，②电脑资料，③她在各银行存取款数和时间，④2013年9月10日她在各地处的监控录像）是行政不作为、涉嫌庇护报复杀害雷智欢人犯不受刑罚。依法定应当承担行政不作为的责任，依法赔偿雷智欢被他杀，造成起诉人和其妻子唐振芳伍拾万元人民币损失，壹拾万元人民币抚慰金。”
经审查，本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。公安机关对雷智欢死亡是否作为刑事案件立案侦查，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。而且，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人对南宁市公安局作出的《复查信访事项答复意见书》不服提起的诉讼亦不是人民法院行政诉讼的受案范围。因此雷善邦的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对雷善邦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄丽荣
审判员 邓志尚
审判员 冯 敏
二〇一五年七月二日
书记员 向 向
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初字901号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田树东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年8月10日出生，系该行职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王立乾，男，汉族，1963年10月15日出生，系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告潘志俊，男，汉族，1963年10月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告潘云虎，男，汉族，1967年12月26日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张彦春，男，汉族，1971年10月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告潘志俊、潘云虎、张彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。
案件受理费1097元，减半收取549元，由原告中国农业银行股份有限公司海原县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周宏凯
二〇一六年五月九日
书记员 马海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6435号
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市水屯镇（驻新公路500米处）。
法定代表人苏晨，总经理。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告董恒峰。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司诉被告董恒峰买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13470元，减半收取6735元，由原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司负担。
审判员 贾红
二〇一六年一月四日
书记员 耿超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00200号
本院在执行赵清明与余新安追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人余新安拒不履行生效法律文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人余新安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日﹤／（院印）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1069-1号
原告：张远霞，农民。
被告：田栋梁，农民。
本院在审理原告张远霞诉被告田栋梁民间借贷纠纷一案中，原告张远霞于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告田栋梁所有的鲁H×××××号五菱牌面包车一辆，并以其所有的鲁H×××××号五菱牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告田栋梁所有的鲁H×××××号五菱牌面包车一辆。
二、查封原告张远霞提供担保的鲁H×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 英
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第2号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人韩某，个体种植草莓，暂住湖北省武汉市新洲区，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。2012年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被决定刑事拘留，2014年11月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3、4月间，被告�韩某伙同孟移民、赵青华（均已判刑），6次在泰州市高港区许庄街道雪花啤酒厂工地（以下简称雪花啤酒厂工地）、泰州市高港区白马镇将军花园工地（以下简称将军花园工地），采用翻墙等手段，盗窃铁扣件，所窃物品合计价值人民币8541.6元。具体分述如下：
1、2012年3月中旬的一天凌晨，被告人韩某伙同孟移民、赵青华，在王某负责的将军花园工地，窃得铁扣件200只左右，销赃得款人民币700元。
2、2012年3月中旬的一天凌晨，被告人韩某伙同孟移民、赵青华，在曹某负责的雪花啤酒厂工地，窃得铁扣件290只左右，销赃得款人民币1000元。
3、2012年3月中下旬的一天凌晨，被告人韩某伙同孟移民、赵青华，在曹某负责的雪花啤酒厂工地，窃得铁扣件320只左右，销赃得款人民币1000元。
4、2012年3月下旬的一天凌晨，被告人韩某伙同孟移民、赵青华，在王某负责的将军�园工地，窃得铁扣件470只左右，销赃得款人民币1600元。
5、2012年3月底的一天凌晨，被告人韩某伙同孟移民、赵青华，在曹某负责的雪花啤酒厂工地，窃得铁扣件500只左右，销赃得款人民币1700元。
6、2012年4月9日凌晨，被告人韩某伙同孟移民、赵青华，在王某负责的将军花园工地盗窃十字铁扣件600只、直铁扣件1只。经鉴定，该批铁扣件价值人民币2541.6元。
被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。公安机关从赵青华处扣押赃款人民币4060元；从孟移民处扣押十字铁扣件600只、直铁扣件1只，所扣赃款、赃物均已发还给被害人。庭前被告人韩某退出赃款人民币1940元，并预交财产刑保证金人民币5000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的户籍证明、刑事判决书等书证，被害人曹某、王某的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场指认笔录、扣押物品照片以及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，应予采纳。被告人韩某在共同犯罪中系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其多次实施盗窃，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、退出赃款且预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月2日起至2015年5月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某所退犯罪所得赃款人民币1940元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 唐慧娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保236号
申请人郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。
负责人张婧。
被申请人郑州磐祁商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路20号附1号2号楼1单元9层18号。
法定代表人刘艳杰。
被申请人许宏建，男，汉族，1971年8月17日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张启玲，女，汉族，1974年6月11日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王焱，男，汉族，1973年8月14日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人刘建琴，女，汉族，1970年1月30日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑�经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
申请人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4527868.69元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州磐祁商贸有限公司、许宏建、张启玲、王焱、刘建琴、河南兴港正和投资担保有限公司银行存款4527868.69元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2953号
原告王恩升，男，1955年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告郎延仪，男，1947年2月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王恩升诉被告郎延仪相邻关系纠纷一案中，原告王恩升以双方已达成庭外和解为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩升申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恩升撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王恩升负担。
审判员 夏珍
二〇一五年一月四日
书记员 王鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00162号
原告：凤阳县四联担保投资有限公司，（凤阳三中南侧）。
法定代表人：宫如伟，该公司董事长。
委托代理人：杨家明。
被告：杨保先，男，1967年6月23日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
被告：刘锦银，男，1963年9月30日出生，汉族，公司员工，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县四联担保投资有限公司与被告杨保先、刘锦银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告凤阳县四联担保投资有限公司的委托代理人杨家明、被告杨保先、刘锦银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
凤阳县四联担保投资有限公司诉称：杨保先因经营需要向凤阳县四联担保投资有限公司借款600000元，于2013年11月4日向凤阳县四联担保投资有限公司出具了借条1份，并由杨保先和刘锦银分别在借条上的借款人和担保人处签名。借款到期后，经多次催要，杨保先和刘锦银至今仍未偿还。为此，要求杨保先偿还借款600000元及利息；刘锦银对该债务承担连带清偿责任；杨保先、刘锦银承担本案的诉讼费用。
杨保先辩称：因经营冷饮厂向凤阳县四联担保投资有限公司借款600000元属实，时间是在2013年3月份借的，到了2013年11月4日，在付清了借款利息后又重新换的借据和担保人。
刘锦银辩称：2013年11月2日，杨保先拿份打印好的没有具体借款数额的借据和担保书给我，说要去银行借钱让我在担保书上签字并留下身份证号码和联系电话，当时我就同意签字了，并告诉杨保先不能去借利息4分、5分高利贷性质的借款，但杨保先具体向谁借了多少钱没有告诉我，直到2014年的1月5日才知道杨保先是向凤阳县四联担保投资有限公司借款的。请求依照事实和法律来确定我是否应该承担担保责任。
凤阳县四联担保投资有限公司为证明其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据，并经庭审质证：
由杨保先和刘锦银签名的借条原件1份。证明杨保先向凤阳县四联担保投资有限公司借款600000元和该借款由刘锦银担保的事实。杨保先、刘锦银对该借条的真实性均无异议，但认为是刘锦银先在借条上担保人处签名同意担保，杨保先后在借条上填写的借款数额。
杨保先、刘锦银未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：对凤阳县四联担保投资有限公司提交的借款证据，杨保先、刘锦银对其真实性均无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据对上述证据的认证以及凤阳县四联担保投资有限公司和杨保先、刘锦银的陈述，审理查明的事实为：杨保先因经营冷饮厂缺乏资金，于2013年3月向凤阳县四联担保投资有限公司借款600000元人民币，杨保先在清偿了到2013年11月4日为止的利息后，仍无法偿还借款本金，为了能够继续使用该借款，杨保先便叫刘锦银在借条上的担保人处签名担保，经刘锦银同意后便在借条上的担保人处签了名，并同时写下了自己的手机号码和身份证号码，该借条的借款人和借款的数额均为杨保先所写，借条的日期为2013年11月4日，借款的数额为600000元人民币，还款日期为2014年3月4日，约定借款的月利率为20‰。该笔借款到期后，经凤阳县四联担保投资有限公司多次催要，杨保先仅偿还了到2014年3月4日为止的借款利息，借款本金至今仍未偿还。为此，凤阳县四联担保投资有限公司诉讼来院，要求杨保先偿还借款600000元及利息（利息自2014年3月5日起按月利率20‰计算至借款本息付清之日止）；刘锦银对该债务承担连带责任；杨保先、刘锦银承担本案的诉讼费用。
本院认为：杨保先经刘锦银担保向凤阳县四联担保投资有限公司借款600000元人民币，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，受法律保护。对600000元的借款，双方约定的月利率为20‰，未超出中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率的4倍，可予以保护。刘锦银在借条上的担保人落款处签名并留下了自己的手机号码和身份证号码，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故凤阳县四联担保投资有限公司要求杨保先偿还其借款600000元及利息、刘锦银对该债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨保先于本判决生效后立即向原告凤阳县四联担保投资有限公司清偿借款600000元及利息（利息自2014年3月5日起按月利率20‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘锦银对被告杨保先的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告杨保先、刘锦银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一四年四月二十日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第495号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周哲义，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省彭泽县。曾于2010年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］307号起诉书指控被告人周哲义犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人周哲义到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周哲义住在东莞市清溪镇大埔村黄岗碌巷8号307房。2014年11月13日18时50分，吸毒人员许某、杨某、刘某（三人均另案处理）到该房找周哲义玩，周哲义提供毒品冰毒及吸毒工具，与许某、杨某、刘某一起吸食了冰毒。19时20分，民警到该房检查，当场将周哲义等人抓获，并缴获毒品一小包（重0.3克，检验出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见检验鉴定报告，许某等证人的证言，锡纸等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人周哲义的供述与辩解等证据，并据此认为被告人周哲义无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于其认罪态度较好，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑。
被告人周哲义对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人周哲义住在东莞市清溪镇大埔村黄岗碌巷8号307房。2014年11月13日18时50分，吸毒人员许某、杨某、刘某（三人均另案处理）到该房找周哲义玩，周哲义提供毒品冰毒及吸毒工具，与许某、杨某、刘某一起吸食了冰毒。19时20分，民警到该房检查，当场将周哲义等人抓获，并缴获毒品一小包（重0.3克，检验出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具。
上述事实，被告人周哲义在庭审时亦无异议，且有经法庭现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、搜查照片，冰毒1包、塑料瓶1个、锡纸2条、手机1部等物证，检验鉴定报告，到案经过、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、户籍材料等书证，审讯录像，证人许某、杨某、刘某的证言及辨认笔录、指认现场笔录、指认物证笔录，证人尹某的证言，被告人周哲义的供述与辩解及辨认笔录、指认现场笔录、指认物证笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周哲义为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周哲义犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周哲义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人周哲义归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人周哲义所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的手机一部，是作案工具，依法予以没收。
关于本案被告人周哲义的身份问题。根据被告人周哲义归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周哲义以其自报身份予以判决。
视被告人周哲义的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周哲义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄渭楷
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初85号
原告：杨元芳，女，1970年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
被告：景书丽，女，1975年2月7日生，汉族，大专文化，干部，住安龙县。
本院在审理原告杨元芳诉被告景书丽民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已达成还款协议，为此于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因与被告达成还款协议，为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨元芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨元芳负担。
审判员 张 方 敏
二〇一七年二月六日
书记员 唐咏梅（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1590号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所，律师。
被告刘志高，农民。
被告李翠华，农民。
被告李进勇，农民。
被告林春光，农民。
被告张国宾，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘志高、李翠华、李进勇、林春光、张国宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告刘志高、李翠华、李进勇、林春光、张国宾经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告刘志高、李进勇、林春光、张国宾签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘志高在原告处借款人民币30000元，被告李进勇、林春光、张国宾以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘志高发放了借款30000元。借款期满后，被告刘志高拒不偿还借款本息，被告李进勇、林春光、张国宾也拒绝承担连带保证偿付责任。被告李翠华系被告刘志高之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告李翠华在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告刘志高偿还借款本金30000元、到期利息451.73元及逾期利息13435.61元，及自2016年5月18日起至判决确认给付之日止的逾期利息；2、被告李进勇、林春光、张国宾对上述第一项承担连带保证责任；3、被告李翠华对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
被告刘志高、李翠华、李进勇、林春光、张国宾未到庭，未在法定期间答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘志高、刘志高、李进勇、林春光、张国宾签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘志高在原告处借款人民币30000元，月利率8‰，借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告李进勇、林春光、张国宾以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘志高发放了借款30000元。借款期满后，被告刘志高拒不偿还借款本金30000元、到期利息451.73元，截止2016年5月17日的逾期利息13435.61元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘志高、李进勇、林春光、张国宾签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告刘志高理应按约偿还借款本息。现被告刘志高未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告李进勇、林春光、张国宾作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告刘志高追偿。因被告李翠华在上述借款期间与被告刘志高夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李翠华应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志高、李翠华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息451.73元、截止2016年5月17日的逾期利息13435.61元，合计43887.34元，及自2016年5月18日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李进勇、林春光、张国宾对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李进勇、林春光、张国宾清偿后可以向被告刘志高追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.18元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵佩佩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第821号
原告：王华臣。
委托代理人（特别授权）：齐风营、商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘衍江。
被告：北京起翔盛世物流有限责任公司。
住所地：北京市密云县。
法定代表人：张秀丽
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市西城区。
法定代表人：苏少军
委托代理人（特别授权）：杨巍，公司职工。
原告王华臣与被告刘衍江、被告北京起翔盛世物流有限责任公司和被告中国太平洋保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建�独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王华臣及其委托代理人齐风营、商先涛到庭参加了诉讼，被告刘衍江、被告北京起翔盛世物流有限责任公司和太平洋保险北京市分公司经本院合法传唤未有到庭。因该起交通事故引发两起机动车交通事故责任纠纷案件，另一起案件可能需要在交强险责任限额内预留份额，庭审后本案即中止审理。2015年9月8日另一起机动车交通事故责任纠纷案件开庭审理，本案亦恢复审理。本案现已审理终结。
原告王华臣诉称：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币19250元。
被告刘衍江、被告北京起翔盛世物流有限责任公司未提交书面答辩。
被告太平洋保险北京市分公司书面答辩称：一、涉案车辆京A×××××的所有人北京起翔盛世物流有限责任公司为该车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本�事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议；二、被答辩人请求的车辆损失费已定损为金额18400元，若被答辩人可提供修车发票及修理明细，答辩人认可车辆损失18400元；三、被答辩人请求的施救费，应提供施救费发票及施救明细佐证损失与交通事故因果关系，否则我公司不予认可；四、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，答辩人不同意承担。
经审理查明：2015年3月27日23时15分许，被告刘衍江驾驶京AAS22**重型箱式货车，沿王顾路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行王荣海驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成王荣海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故认定书，认定刘衍江负事故的全部责任，王荣海对此事故不负责任。京A×××××重型箱式货车的登记车主是被告北京起翔盛世物流有限责任公司，刘衍江是该公司雇佣的驾驶员。该车辆在太平洋保险北京市分公司石投保交强险和50万元的商业三者险各一份，并投保有不计免赔特约险。该次事故发生在保险期间。
事故发生后，鲁P×××××小型轿车经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心中心于2015年6月3日出具了聊茌平价鉴字（2015）J203号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认证该车于鉴定基准日损失价值为人民币壹万捌仟肆佰元整（Y：18400.00元）。原告为此支出鉴定费450元。原告同时提交了聊城金友汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及金额为18450元的维修发票予以佐证。原告另提交施救费单据一张、茌平县永兴停车场发票一张，主张因本次交通事故支出施救费200元、停车费200元。
上述事实，有书证，当事人陈述，鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
�院认为，被告刘衍江、北京起翔盛世物流有限责任公司和被告太平洋保险北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的自行放弃，并不影响本院对本案的审理。交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原告王华臣和被告太平洋保险北京市分公司对交通事故发生的事实及事故认定书认定刘衍江承担此事故的全部责任、及鉴定报告书认证的车辆损失18400元等情况无异议，本院依法予以确认。
对于原告王华臣因本次交通事故造成的车辆损失，因被告刘衍江是被告北京起翔盛世物流有限责任公司雇佣的驾驶员，在本次交通事故中被认定负全部责任，且其所驾驶的京A×××××重型箱式货车在被告太平洋保险北京市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险各一份，并投保有不计免赔特约险，根据《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、除鉴定费450元，属于间接损失外，由被告北京起翔盛世物流有限责任公司依照交通事故责任全部赔偿外，首先由被告太平洋保险北京市分公司在交强险2000元的财产损失限额内予以赔付；不足部分，由其在商业三者险范围内按照保险合同的约定对原告予以赔付，再有不足的，由被告北京起翔盛世物流有限责任公司进行赔偿。车辆施救费200元，在交通事故发生后，原告实际支出，加上鉴定报告书认证的损失18400元，原告因本次交通事故造成的损失共计18600元，本院依法确认。原告王华臣主张的停车费200元，于法无据，本院依法不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�平洋保险北京市分公司在交强险财产损失责任限额内给付原告王华臣车辆损失2000元；
二、被告太平洋保险北京市分公司在商业三者险范围内给付原告王华臣车辆损失16600元。
三、被告北京起翔盛世物流有限责任公司赔偿原告王华臣鉴定费损失450元。
四、驳回原告王华臣的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告北京起翔盛世物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一五年九月十日
书记员 马灵环