北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第4548号
上诉人（原审原告）北京大泽汇通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区新悦家园15号楼一层3单元101室。
法定代理人刘冬启，经理。
委托代理人窦洪利，男，1970年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）张珍珍，女，1986年7月9日出生。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
上诉人北京大泽汇通房地产经纪有限公司（以下简称大泽汇通公司）因与被上诉人张珍珍居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大泽汇通公司在一审中起诉称：2014年5月8日，张珍珍与卖房人赵××通过大泽汇通公司居间介绍达成购房交易，并在大泽汇通公司签订了《存量房屋买卖合同》。合同约定：张珍珍购买卖房人赵××名下位于北京市××区××号楼××室房屋，约定张珍珍向赵××支付定金2万元，并在合同中约定由张珍珍在签订《存量房屋买卖合同》后的3日内向大泽汇通公司支付此居间代理服务费共计43680元，但张珍珍却一直未向大泽汇通公司支付此居间代理服务费。张珍珍由于个人原因未能按照三方签订的《存量房屋买卖合同》履行约定合同，此后一直未按约定支付首付款，最终导致卖房人于2014年6月18日通知大泽汇通公司解除合同。张珍珍的行为已构成根本违约，但大泽汇通公司在居间介绍过程中，已按合同约定履行相关义务，并促使买卖双方达成一致合意，签订了《存量房屋买卖合同》，张珍珍理应按照约定和法律的规定向大泽汇通公司支付约定的居间代理服务费。现诉至法院，请求法院判令：1、张珍珍向大泽汇通公司支付居间代理服务费共计43680元；2、判令张珍珍承担本案全部诉讼费。
张珍珍在一审中答辩称：请求减免居间服务费，另卖房人赵××已经支付1万元，应予扣除，我方未支付过居间服务费。
一审法院审理查明：2014年5月8日，赵××（出卖人）、张珍珍（买受人）与大泽汇通公司（居间人）签订《存量房屋买卖合同》，约定大泽汇通公司居间介绍张珍珍购买赵××所有的房屋，合同载明：出卖人所售房屋为楼房，坐落为××区××号楼××室。该房屋所在楼栋建筑总层数为4层，其中地上4层，该房屋所在楼层为3层，建筑面积为46.1平方米；该房屋规划设计用途为住宅；该房屋性质为商品房；该房屋抵押情况为抵押权人赵××，抵押金额为28万元，抵押时间为2012年6月27日；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为1050000元；买受人采取自行交割的付款方式，此合同一经签订，买受人向出卖人支付定金，定金金额为20000元；房屋有抵押，买受人公积金贷款：鉴于出卖人以银行按揭方式购买的上述房产，目前尚有银行贷款未清，则出卖人与买受人协商，由出卖人单独于2014年5月20日之前办理上述房产的提前还款手续（如因银行原因，在此期间未能办理提前还款手续，则还款时间以银行通知为准，此期限向后顺延），买受人于2014年5月31日前将购房首付款人民币42万元一次性支付给出卖人，此笔款项用于上述房产的提前还款手续；银行出具的还清款证明及相关抵押材料由居间人进行保管，自撤销抵押登记日起3个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后3个工作日内，双方办理上述房产的过户手续，剩余房款人民币63万元，待公积金指定银行放款后，由贷款银行直接划至给出卖人，至此，出卖人己收到买受人购房全部房款；买受人未按本合同约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照应付款的20％向出卖人支付违约金及居间方各项服务费用及各项损失费；办理产权过户应交纳的全部税费均由买受人交纳；买卖双方委托居间人办理上述房产的贷款手续，应支付居间人贷款服务费29350元，经买卖双方协商，由买受人全部承担；办理房产评估、房产抵押产生的费用9450元，公积金贷款费用4880元，由买受人全部承担；合同还约定了其它条款。合同签订后，张珍珍向赵××支付定金2万元。赵××向大泽汇通公司交付1万元结房保证金，载明双方无异议退还。2014年5月13日，赵××向中国工商银行北京市昌平支行申请提前还款，同日还款人民币290271.31元，后张珍珍一直未向赵××支付首付款。赵××与张珍珍因发生争议，经该院（2014）昌民初字第9923号判决解除《存量房屋买卖合同》、张珍珍支付赵××违约金15万元。张珍珍未支付居间代理服务费，并称大泽汇通公司未按合同约定提供居间代理服务。大泽汇通公司称其为赵××办理了提前还款手续，其他程序因张珍珍违约未能进行。
一审法院认定上述事实的证据有：《存量房屋买卖合同》、个人贷款提前还款凭证、房屋所有权证、收据及双方当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
根据已查明的事实，大泽汇通公司、赵××、张珍珍三方签订的《存量房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同中对于买卖双方进行交易的房产标的、交易价款、付款方式、产权转移登记、房屋交付等事项记载明确。据此，可以认定大泽汇通公司通过其居间服务促成了赵××与张珍珍达成的房屋买卖合同。房地产交易的中介机构除应向委托人报告订立合同的机会，促成订立房屋买卖合同外，还涉及协助办理后续的产权过户、抵押贷款等手续。而本案中，张珍珍未支付居间代理服务费，故应当认定大泽汇通公司、张珍珍的居间合同义务均未完全履行。另外，现赵××与张珍珍之间的房屋买卖合同已经依法解除，根据合同中关于居间代理服务费的约定，大泽汇通公司仅能就其已经提供的居间代理服务主张费用，故大泽汇通公司要求张珍珍支付居间代理服务费的诉讼请求，该院予以支持，但具体数额，该院酌定为一万元。赵××向大泽汇通公司交付的一万元为保证金性质，张珍珍要求扣除该项费用的请求，于法无据，该院认为无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张珍珍于本判决生效后十日内给付大泽汇通公司居间代理服务费一万元；二、驳回大泽汇通公司的其他诉讼请求。
大泽汇通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判张珍珍向大泽汇通公司支付居间代理服务费43680元。2、本案一、二审诉讼费用全部由张珍珍承担。
其主要上诉理由是：一审判决认定部分事实不清，定性不正确，未依法裁判。一、大泽汇通公司促成了张珍珍与第三方赵××签订了《存量房屋买卖合同》，之后并提供了相应的居间服务，此结果完全证明大泽汇通公司已经按照居间合同的约定向张珍珍提供了订立合同的机会，并履行了相关的居间服务。一审法院在认定合同有效及张珍珍违约的情况下，认定大泽汇通公司与张珍珍的居间合同均未完全履行，这不是事实，也不符合法律的规定。大泽汇通公司在征得买卖双方的同意后三方签订了《存量房屋买卖合同》，恰恰证明了大泽汇通公司履行了双方约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，中介在促成双方当事人签订合同后即视为居间介绍完成，依据《合同法》第四百二十六条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。此外，大泽汇通公司为促成张珍珍和赵××之间的房屋过户手续完成，也做了积极的服务工作，大泽汇通公司为赵××办理了银行提前解除房产抵押手续等，并支付了相关的费用人民币9450元。二、本案所签订的房屋买卖居间合同最终目的没有实现，是由于张珍珍未按照合同约定履行义务构成根本违约造成的，与大泽汇通公司没有任何关系。依据《合同法》第一百零七条规定，张珍珍不履行合同约定，应当承担违约责任。一审法院却判决构成根本违约的张珍珍在本案中只承担百分之二十的违约责任，没有任何过错的大泽汇通公司却要承担百分之七十以上的责任。一审法院不保护诚信守约的大泽汇通公司合法权益，却违背法律原则，维护背信弃约的张珍珍的主张。这是与法律公平、公正的精神相悖逆的。三、依据《合同法》第四百二十四条和第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。双方签订的《房屋买卖居间合同》中约定，谁违约谁支付居间人的报酬，此约定是双方当事人真实意思表示，一审法院也认为“未违反法律、法规的强制性规定，合法有效”。依据法律的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张珍珍未按合同约定履行相关义务，构成根本违约，并且一审法院也认定张珍珍的行为“属于违约行为”。按照合同约定，应该由违约方，也就是张珍珍承担居间费用及佣金43680元。一审法院却用所谓的酌定，判令张珍珍支付大泽汇通公司佣金一万元。一审法院的判决违背了法律的规定及大泽汇通公司与张珍珍的约定，在法律有规定，双方有明确的约定的情况下，一审法院不适用法律及双方约定，却用没有法律依据的酌定属于公然违反法律的认定，这也是与国家所倡导的依法治国，依法裁判的理念完全相悖的。
张珍珍服从一审法院上述判决。其针对大泽汇通公司的上诉理由答辩称：大泽汇通公司的上诉理由不成立，大泽汇通公司作为居间人，把介绍的事情办成了才能收取中介费。同意一审判决。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。
上述事实，尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，大泽汇通公司、赵××、张珍珍三方签订的《存量房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然大泽汇通公司通过其居间服务促成了赵××与张珍珍签订了《存量房屋买卖合同》，但该合同还另行约定了大泽汇通公司需协助买卖双方办理后续的产权过户、抵押、贷款等居间服务后才可收取的对价。而本案中，赵××与张珍珍之间的《存量房屋买卖合同》已经依法解除，相应的产权过户、抵押、评估以及公积金贷款等项内容均未实现，故应当认定大泽汇通公司居间代理合同义务未完全履行。因此，根据《存量房屋买卖合同》中关于居间代理服务费的约定，大泽汇通公司仅能就其已经提供的居间代理服务主张费用，故大泽汇通公司要求张珍珍支付全部居间代理服务费的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百四十六元，由北京大泽汇通房地产经纪有限公司负担三百二十一元（已交纳），由张珍珍负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费八百九十二元，由北京大泽汇通房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年七月九日
书 记 员 万 晶