wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5340号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄苏水。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄苏水信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告黄苏水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××06）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，原告将信用额度增至50万元。随后，被告透支、取现后拒不按约还款，截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金499490.44元，利息23074.33元、滞纳金27769.77元及其他费用16449.6元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金499490.44元，截至2015年1月19日期间的利息23074.33元、滞纳金27769.77元、其他费用16449.6元及自2015年1月20日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告黄苏水未进行答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为00×××06的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费、取现。期间，原告将信用额度升至50万元。之后，被告透支、取现拒绝履行还款义务，截至2015年1月19日，被告欠原告透支本金499490.44元，利息23074.33元、滞纳金27769.77元和其他费用16449.6元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄苏水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金499490.44元。
二、被告黄苏水于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日期间欠款的利息23074.33元、滞纳金27769.77元、其他费用16449.6元以及自2015年1月20日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468元，公告费300元，由被告黄苏水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2011号
上诉人（原审原告）上海赛澳递速递服务有限公司。
被上诉人（原审被告）吴进。
被上诉人（原审被告）吴全华。
被上诉人（原审被告）殷孟兰。
被上诉人（原审被告）蒋金平。
上诉人上海赛澳递速递服务有限公司（以下简称赛澳递公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，吴润枝系殷孟兰之子，蒋金平之夫，吴进及吴全华之父。吴润枝出生于1958年5月27日，于2012年11月26日因脑出血被送院治疗，同年12月5日去世。赛澳递公司未为吴润枝缴纳过社会保险费。
2013年1月11日，吴进向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛澳递公司支付吴润枝2012年11月6日至同年11月25日期间的工资人民币（以下币种相同）1，273元及加班费909元、丧葬费10，000元、死亡抚恤金18，000元、住院医疗费32，000元，并为吴润枝补缴2012年11月的社会保险费。在仲裁庭审中，赛澳递公司自述，吴润枝于2012年11月6日进入赛澳递公司任门卫，月薪1，450元，因吴润枝工作未满月，故双方未签订劳动合同。吴润枝的出勤情况需按照考勤记录确定，其同意按照考勤记录发放吴润枝当月工资等。同年2月16日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第164号裁决，由赛澳递公司支付吴进2012年11月6日至同年11月25日期间的工资933.30元、丧葬费8，663元及供养直系亲属救济费13，050元，对吴进的其余仲裁请求不予支持。赛澳递公司不服裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华提交就餐券、工作服、通话清单等证据，欲证明吴润枝生前系赛澳递公司员工。赛澳递公司称对上述证据真实性均不清楚，并称吴润枝于2012年11月6日到其公司面试，随后其让吴润枝回家等结果，若录取的话将电话通知，之后吴润枝未到公司上班，仲裁时其称同意按照考勤发放工资的意思是指若吴润枝在赛澳递公司上过班的话其愿意支付工资，而非认可吴润枝曾经上过班，仲裁后其查阅了考勤，发现无吴润枝的指纹考勤记录，故吴润枝并未上过班。
原审庭审中，殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华称殷孟兰及蒋金平无工作及收入来源，原依靠吴润枝供养。为证明上述主张，殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华方提交证明原件一份，内载，“兹有殷孟兰，女，77岁……系吴润枝同志母亲，现因长年生病卧床，无任何收入来源……兹有蒋金平，女，56岁……系吴润枝同志妻子，现因需要长期照顾生病的婆婆，没有任何经济收入来源，特此证明。”安徽省安庆市岳西县店前镇人民政府在该证明上加盖公章，落款时间为2012年8月16日，另该证明上还加盖了岳西县店前镇后河村民委员会的公章。赛澳递公司称对该证明真实性无法确认。
原审认为，案件争议焦点在于吴润枝原是否为赛澳递公司员工。赛澳递公司于仲裁期间对于吴润枝入职时间、任职岗位、工资标准等事实均已作确认，赛澳递公司于本案中又称吴润枝从未为其提供过劳动，即认为两者间的劳动合同并未实际履行，但其未能提交任何可推翻其在先作出的不利陈述之证据，原审法院对赛澳递公司本案中所作陈述不予采信。
关于丧葬费及直系亲属救济金：为劳动者依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，由于用人单位未履行该法定义务而使劳动者或其家属无法自社会保险基金获得应得之帮助和补偿的，用人单位应当对其损失承担相应的赔付责任。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》之规定，职工因病或非因工负伤死亡时，依法可领取相应的丧葬补助费及供养直系亲属救济费。本案赛澳递公司未为吴润枝缴纳社会保险费，应当支付丧葬补助费及供养直系亲属救济费。关于丧葬费：按照相关规定，在职职工因病或非因工死亡的，丧葬补助费按照本企业月平均工资标准计发两个月，赛澳递公司未能举证证明其企业平均工资情况，对此，参照本市上年度职工平均工资标准计，赛澳递公司应支付殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华丧葬补助费8，662元。关于供养直系亲属救济费：殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华提交的生活来源证明原件可印证殷孟兰与蒋金平为吴润枝生前供养直系亲属，仲裁裁决中对于该救济费的计算金额并无不妥，原审法院对此予以确认。
关于吴润枝的工资，原审法院认为，与前述同理，赛澳递公司于仲裁期间的陈述可印证吴润枝生前为赛澳递公司提供过劳动的事实，而赛澳递公司未发放过吴润枝工资，殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华要求赛澳递公司按照仲裁裁决金额计发吴润枝工资之主张与法无悖，原审法院对此予以确认。
原审法院经审理后，于2013年11月7日作出判决：一、上海赛澳递速递服务有限公司于判决生效之日起十日内支付殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华丧葬补助费8，662元；二、上海赛澳递速递服务有限公司于判决生效之日起十日内支付殷孟兰、蒋金平非因工死亡职工供养直系亲属救济费13，050元；三、上海赛澳递速递服务有限公司于判决生效之日起十日内支付殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华工资933.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海赛澳递速递服务有限公司负担。
判决后，上诉人赛澳递公司不服，向本院提起上诉称：吴润枝到上诉人处面试后，上诉人录用了吴润枝，但吴润枝一直没有来上班，吴润枝不是上诉人的员工。现请求撤销原审法院判决，依法改判上诉人不支付丧葬补助费、非因工死亡职工供养直系亲属救济费及工资。
被上诉人殷孟兰、蒋金平、吴进及吴全华辩称：吴润枝在上诉人赛澳递公司工作是事实，现服从原审法院判决，请求驳回上诉人的上述请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审法院对吴润枝与上诉人赛澳递公司劳动关系的认定，本院予以认同。吴润枝死亡，因上诉人未为吴润枝缴纳社会保险费，故上诉人应支付丧葬费及供养直系亲属救济费。至于工资，吴润枝为上诉人提供劳动，上诉人未支付工资，应当予以支付。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海赛澳递速递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年一月六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初2064号
原告：四川荃银种业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街153号。
法定代表人：徐志灵，总经理。
委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被告：陈杨，男，汉族，生于1991年4月9日，住四川省绵竹市剑南镇桂园路**号*幢*单元*楼*号。身份证号码：5106831991********。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
本院在审理原告四川荃银种业有限公司诉被告陈杨劳动争议纠纷一案过程中，查明：本案与本院（2016）川0683民初2052号案件系对同一仲裁裁决不服而提起的诉讼。为便于查明案件事实，本院认为本案与（2016）川0683民初2052号案件可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入原告陈杨诉被告四川荃银种业有限公司劳动争议纠纷一案[案号为（2016）川0683民初2052号］审理；
二、本案终结诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王高喜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1336号
罪犯孙亚涛，男，1981年11月1日生于黑龙江省巴彦县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）长刑二初字第15号刑事判决，认定孙亚涛犯故意杀人、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金30000元。吉林省高级人民法院于2011年9月8日为该犯减为有期徒刑20年,剥夺政治权利八年，本院于2014年5月12日为该犯减去有期徒刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙亚涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙亚涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚涛减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4689号
原告柳江阳，男，1988年1月19日出生。
被告张泽雄，男，1991年9月7日出生。
原告柳江阳与被告张泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江阳到庭参加诉讼，被告张泽雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳江阳诉称，被告张泽雄以资金短缺为由，分别于2013年10月15日、10月25日向原告借款8000元、3000元，二次借款共计11000元。双方均约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。上述事实有被告出具的借条2份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）。
被告张泽雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分二次向原告借款共计11000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2013年10月15日、10月25日向原告借款8000元、3000元，二次借款共计11000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款11000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款11000元，并支付自起诉之日即2014年8月21日起的利息，理由充分，应予支持。但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳江阳借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告柳江阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告张泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1878号
原告李伦俊，男，汉族，生于1969年6月18日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告李伦俊诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李伦俊于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告李伦俊自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李伦俊撤回起诉。
案件受�费人民币25元，由李伦俊负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第557号
原告：徐××。
被告：湖州××××桥梁工程有限公司，住所地湖州市
××××西堍。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告徐××诉被告湖州××××桥梁工程有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月6日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告徐××以与被告湖州××××桥梁工程
有限公司自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其
对自己的诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由
原告徐××负担。
审判员 沈阿水
二〇〇九年五月六日
书记员 郑期鸣
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第56号
上诉人（原审被告）广州市艺彩印务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤泰路103号。
法定代表人高文龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路529号。
法定代表人梁克平，该公司董事长。
上诉人广州市艺彩印务有限公司因与被上诉人鹤壁百运佳印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第969-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
广州市艺彩印务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在广州市白云区。据此，鹤壁市淇滨区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第969-3号民事裁定，将本案移送上诉人住所地即广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人广州市艺彩印务有限公司与被上诉人鹤壁百运佳印务有限公司签订的书面合同第十二条约定，双方纠纷协商不成的，可向原告方所在地法院申请裁决。该约定应为有效管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，鹤壁百运佳印务有限公司住所的人民法院对本案具有管辖权。故原审法院作为约定的协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 影
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3816号
原告：张君杰，男，1985年2月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张君杰与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金6964.08元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金6964.08元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年4月9日，原告张君杰与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8223.82元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为86.41㎡，房屋总价款710620元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4974.34元（710620元×0.005%×140天=4974.34元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张君杰支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4974.34元；
二、驳回原告张君杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0166号
原告扬州裕兴纸品包装有限公司，住所地：宝应县城西工业集中区盐金公路边。
法定代表人周志辉，董事长。
委托代理人张为挺，系该公司副总经理。
被告淮安市楚州区华亚纸箱厂，住所地：淮安市楚州区城东候巷村*组。
负责人杨光，厂长。
被告杨光，男，1973年11月5日生，汉族，淮安市人，系淮安市楚州区华亚纸箱厂投资人，住淮安市楚州区复兴镇徐庄村*组*号。
原告扬州裕兴纸品包装有限公司诉被告淮安市楚州区华亚纸箱厂、杨光定作合同货款纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张为挺到庭参加了诉讼。被告淮安市楚州区华亚纸箱厂、杨光经本院公告传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告扬州裕兴纸品包装有限公司诉称：2010年4月，原告与第一被告签订长期合作定作合同，由原告为被告制作纸板。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。截止2011年6月15日，被告结欠原告价款合计104060元，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不偿还。
另查，被告华亚纸箱厂系杨光个人投资企业，且杨光于2012年7月8日出具欠条，承诺由其个人确保偿还，依法律规定，原告要求被告杨光对上述欠款承担连带还款责任。
根据相关法律规定，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠价款104060元及逾期款利息20812元（2011年6月15日至2013年2月15日，月息1分），合计124872元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、加工合同一份，证明双方存在加工合同关系；2、欠条一张，证明被告欠款事实；3、工商登记材料一份，证明两被告之间的关系。
被告淮安市楚州区华亚纸箱厂未予答辩。
被告杨光未予答辩。
经审理查明：被告淮安市楚州区华亚纸箱厂系由被告杨光投资设立的个人独资企业。2010年9月4日，原告与被告淮安市楚州区华亚纸箱厂签订加工合同一份，由原告为其加工所需产品。合同签订后，原告按约为被告淮安市楚州区华亚纸箱厂生产所需产品。2012年7月8日，双方经结帐，确认被告淮安市楚州区华亚纸箱厂欠原告104060元，被告杨光出具欠条予以确认，并承诺于春节前确保还20000元。嗣后，因被告未及时履行付款义务，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的合同、工商档案材料、欠条等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告的合法债权依法应予保护。被告杨光系被告淮安市楚州区华亚纸箱厂的投资人，依照有关法律规定，被告杨光应以个人财产对作为个人独资企业的被告淮安市楚州区华亚纸箱厂的债务承担无限责任。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安市楚州区华亚纸箱厂于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州裕兴纸品包装有限公司104060元及利息（按银行同期贷款利率，从2012年7月8日算至2013年2月15日）。
二、被告杨光对被告淮安市楚州区华亚纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，诉讼保全费1195元，公告费560元，合计4555元，由被告淮安市楚州区华亚纸箱厂和杨光负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 孙 红
二〇一四年二月七日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0166号
原告扬州裕兴纸品包装有限公司。
法定代表人周志辉，董事长。
委托代理人张为挺，系该公司副总经理。
被告淮安市楚州区华亚纸箱厂。
负责人杨光，厂长。
被告杨光。
原告扬州裕兴纸品包装有限公司诉被告淮安市楚州区华亚纸箱厂、杨光定作合同货款纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张为挺到庭参加了诉讼。被告淮安市楚州区华亚纸箱厂、杨光经本院公告传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告扬州裕兴纸品包装有限公司诉称：2010年4月，原告与第一被告签订长期合作定作合同，由原告为被告制作纸板。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。截止2011年6月15日，被告结欠原告价款合计104060元，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不偿还。
另查，被告华亚纸箱厂系杨光个人投资企业，且杨光于2012年7月8日出具欠条，承诺由其个人确保偿还，依法律规定，原告要求被告杨光对上述欠款承担连带还款责任。
根据相关法律规定，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠价款104060元及逾期款利息20812元（2011年6月15日至2013年2月15日，月息1分），合计124872元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、加工合同一份，证明双方存在加工合同关系；2、欠条一张，证明被告欠款事实；3、工商登记材料一份，证明两被告之间的关系。
被告淮安市楚州区华亚纸箱厂未予答辩。
被告杨光未予答辩。
经审理查明：被告淮安市楚州区华亚纸箱厂系由被告杨光投资设立的个人独资企业。2010年9月4日，原告与被告淮安市楚州区华亚纸箱厂签订加工合同一份，由原告为其加工所需产品。合同签订后，原告按约为被告淮安市楚州区华亚纸箱厂生产所需产品。2012年7月8日，双方经结帐，确认被告淮安市楚州区华亚纸箱厂欠原告104060元，被告杨光出具欠条予以确认，并承诺于春节前确保还20000元。嗣后，因被告未及时履行付款义务，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的合同、工商档案材料、欠条等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告的合法债权依法应予保护。被告杨光系被告淮安市楚州区华亚纸箱厂的投资人，依照有关法律规定，被告杨光应以个人财产对作为个人独资企业的被告淮安市楚州区华亚纸箱厂的债务承担无限责任。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安市楚州区华亚纸箱厂于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州裕兴纸品包装有限公司104060元及利息（按银行同期贷款利率，从2012年7月8日算至2013年2月15日）。
二、被告杨光对被告淮安市楚州区华亚纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，诉讼保全费1195元，公告费560元，合计4555元，由被告淮安市楚州区华亚纸箱厂和杨光负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 孙 红
二〇一四年二月七日
书 记 员 丁 娟
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初287号
原告张某某，男，1979年9月25日出生，现住乌兰察布市卓资县卓资山镇。
被告魏某某，女，1977年10月28日出生，现住乌兰察布市卓资县卓资山镇。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员马俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系经人介绍结婚，由于双方婚前了解不够，婚后无法正常生活，遇事也无法正常沟通和交流，经常发生争吵，且被告曾有多次精神出轨现象，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告与原告经人介绍，于2007年农历三月初八结婚，由于婚前不了解，婚后也发生争吵，由于原告轻信他人闲言，加上工作压力，导致家庭琐事挑起家庭纠纷，被告仍相信原告是受他人挑唆一时意气用事，原告在起诉状中称夫妻感情破裂，这不是事实，感情再好的夫妻也难免有矛盾，有摩擦。如原告坚持离婚，被告也同意，但原告需给被告一定生活费，最低给付5万元，孩子由被告抚养，否则不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年12月26日登记结婚，婚后感情较好，并生育一名男孩张某甲，现年8周岁，近年来夫妻在共同生活中，因家务琐事发生纠纷，造成家庭不和，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚生活多年，已有一定的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷，造成家庭不和，现原告提起离婚诉讼，但双方感情没有破裂，原告主张与被告之间的夫妻感情已破裂，但举证不力，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某某离婚。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月九日
书记员 尹志栋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初0964号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，女，公司职工。
被告沈强，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。.
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告沈强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年1月28日向本院提出申请撤回对被告沈强的起诉。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对沈强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年一月二十八日
书记员 付冬妮
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第3229号
申请执行人李凤慧，女，1963年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
申请执行人李凤慧与被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月23日作出（2015）沈和民二初字第2667号民事判决书。申请人于2015年11月14日申请执行,我院于2015年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2667号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡海英
审 判 员 刘 强
代理审判员 计晓光
二〇一六年五月二日
书 记 员 张博涵
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第517-1号
原告温彩群，女，1964年8月15日出生，住址：云浮市。
原告陈超进，男，1961年2月7日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告温彩群、陈超进诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第220号
原告彭州市鑫鼎建材有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇利济村*组。
法定代表人林德辉，职务：经理。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告丁兴春。
原告彭州市鑫鼎建材有限公司（以下简称：鑫鼎公司）诉被告丁兴春买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司的委托代理人童贵全到庭参加诉讼，被告丁兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫鼎公司诉称，2011年，被告因在彭州市承建工程向原告购买彩瓦。2011年6月10日，经双方结算，被告应支付货款58366元，扣除已支付的货款33700元，尚欠货款24666元，约定于2011年7月20日前付清。此后被告未依约支付所欠货款。据此，原告鑫鼎公司诉请人民法院判令被告丁兴春支付货款24666元，并赔偿从2011年7月20日至2012年12月20日的资金利息损失2323元。
被告丁兴春未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告鑫鼎公司为证明其诉讼主张向法庭提供了被告于2011年6月10日出具的欠条。证明被告向原告购买彩瓦并欠货款24666元的事实。
被告丁兴春未向法庭提供证据。
经本院审查，原告鑫鼎公司提供的证据系书证，有被告签名予以确认，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2011年，被告因在彭州市承建工程向原告购买彩瓦。2011年6月10日，经双方结算，被告应向原告支付货款58366元，扣除已向原告支付的货款33700元，尚欠原告货款24666元，约定于2011年7月20日付清。此后被告未依约向原告支付所欠货款。
本院认为，被告向原告购买货物，双方的买卖合同成立。原告已依约提供货物，被告应依照双方结算的金额按期履行付款义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付货款，给原告造成了资金利息的损失，可参照中国人民银行一年至三年中长期贷款基准利率计算利息。计息期限应从2011年7月21日起计算至原告主张的2012年12月20日，按照当时的年利率6.65%，经计算利息共计2323元。原告要求被告赔偿利息损失2323元的诉讼请求，本院也予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兴春于本判决生效之日起五日内向原告彭州市鑫鼎建材有限公司支付货款24666元并赔偿资金利息损失2323元。
案件受理费362元，由被告丁兴春负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，此款待被告支付货款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 邓 平
人民陪审员 林 杨
二〇一三年五月六日
书 记 员 张翼斐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1157号
申请人樊锜坤，男，汉族。
法定代理人樊书平，男，汉族。
被执行人安阳市东门小学，住所地安阳市文峰区东环城路**号。
法定代表人韩建勇，职务校长。
被执行人王小宇，男，汉族。
法定代理人王拥军，男，汉族。
本院执行的樊锜坤申请执行安阳市东门小学、王小宇健康权纠纷一案，依法向二被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其二人履行生效判决确定的义务，二被执行人拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣留被执行人安阳市东门小学、王拥军名下银行存款壹拾肆万贰仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00604号
原告江苏蒙哥马利电梯有限公司，住所地南通通州区高新技术产业开发区金通大道999号。
法定代表人魏斌，董事长。
委托代理人张捷。系该公司副总经理。
被告南通物资大厦业主委员会，住所地南通市崇川区孩儿巷南路66号。
负责人胡跃平，主任。
委托代理人丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。
原告江苏蒙哥马利电梯有限公司（以下简称电梯公司）与被告南通物资大厦业主委员会（以下简称业主委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告电梯公司委托代理人张捷、被告业主委员会委托代理人丁大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电梯公司诉称，2013年3月8日，原被告双方签订电梯设备供货安装合同，由被告向原告购买客运电梯3台，原告按约安装、调试并交付使用，2014年3月24日经双方对帐，被告确认结欠原告货款238000元，虽经原告多次催要，被告一直未付，故请求法院判令被告立即支付货款238000元，并承担逾期付款的利息及本案诉讼费用。
原告电梯公司为证明其主张，提供以下证据：1、电梯设备、供货安装合同，证明原被告双方的买卖关系成立的事实；2、对账单，证明被告结欠原告货款283000元的事实。
被告业主委员会辩称，欠款是事实，但原告未能及时开票，且其中有39150元最后一期付款未到付款期限，在原告同意放弃利息主张的前提下，被告方同意作为到期货款。
经庭审质证，被告业主委员会对原告电梯公司提供的证据不持异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月8日，原告电梯公司与被告业主委员会签订电梯设备供货安装合同一份，合同约定：由被告业主委员会向原告电梯公司购买客运电梯3台，并由原告电梯公司进行安装、调试；合同总价为783000元；供方在收到全部合同总价款后，按需方要求开具全额发票；供方产品质保期为12个月、免保期为24个月（当地质量技术监督部门检验合格发证之日起计24个月）。合同约定付款方式为：合同签订后3日内支付合同总价的10%，计78300元；电梯安装结束后3日内支付合同总价的40%，计313200元；电梯验收合格后6个月内支付合同总价的40%，计313200元；电梯验收合格后一年内支付合同总价的5%，计39150元；免保期满之日起7日内支付合同总价的5%，计39150元。合同签订后，原告电梯公司将电梯安装、调试并交付被告业主委员会使用后，被告业主委员会于2013年3月14日向原告电梯公司付款200000元，于2013年7月19日向原告电梯公司付款300000元。原告电梯公司分别于2013年12月12日、20日向被告业主委员会开具2份发票，开票金额为500000元。2014年3月24日，经双方对帐，被告业主委员会确认结欠原告货款238000元，原告电梯公司为追索货款诉来本院。
本院认为，原告电梯公司与被告业主委员会所订立的电梯设备供货安装合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同约定供方在收到全部合同总价款后，按需方要求开具全额发票，故被告以原告未开票作为拒付货款的抗辩理由不能成立。被告未按约付款显属违约，本应支付逾期付款的利息，但鉴于庭审中被告要求原告放弃对逾期利息的主张，并同意将最后一笔付款作为到期债权，原告当庭亦表示同意，应视为原告放弃了要求被告承担逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通物资大厦业主委员会于本判决生效后十日内向原告江苏蒙哥马利电梯有限公司给付货款283000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告业主委员会负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年七月一日
书记员 常 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1363号
原告蔡增林，男，1954年7月14日生，汉族。
被告胡军峰，男，1972年3月10日生，汉族。
原告蔡增林与被告胡军锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡增林到庭参加诉讼，被告胡军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡增林诉称：原告系中牟县西街租赁站业主，被告因施工需要，自2013年12月起至2014年3月多次与原告订立租赁合同，向原告租赁管子、定位、万向、顶丝等设备，用于施工。但合同期满后，被告尚欠租赁物定位161个、万向扣197个、顶丝25条及租金5120.7元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。原告请求法院判令被告：1.返还原告租赁物定位161个、万向扣197个、顶丝25根；2.支付原告租赁费5120.7元。
原告蔡增林提供的证据有：1.发货单和收货单各4份，证明被告租赁原告的建筑设备；2.租赁费计算清单1份，证明被告欠原告的租赁费数额及计算方式。
被告胡军锋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月至2014年1月被告多次租赁原告的定位、万向扣、顶丝等建筑设备，被告在原告提供的钢管租赁（发货单）合同上签字确认。双方约定定位和万向扣的日租金均为每个0.02元、顶丝的日租金为每根0.05元。被告返还原告部分租赁物后，尚有定位161个、万向扣197个和顶丝25根未返还原告。经原告算账，扣除被告交纳的押金2500元，被告下欠原告租赁费5120.7元。原告向被告催要未果。原告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告租赁原告的定位、万向扣、顶丝等建筑设备，并约定了租金的计算方式，有被告签字的钢管租赁（发货单）合同为证，被告与原告之间存在租赁合同关系。被告返还原告部分租赁物后，尚有定位161个、万向扣197个和顶丝25根未返还原告。扣除被告交纳的押金2500元，被告下欠原告租赁费5120.7元。原告可以要求被告承担继续履行的责任。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军锋于本判决生效之日起十日内返还原告蔡增林定位一百六十一个、万向扣一百九十七个和顶丝二十五根；
二、被告胡军锋于本判决生效之日起十日内支付原告蔡增林租赁费五千一百二十元七角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第798号
原告谭衍。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告蔡彬兴。
被告张梦琳。
委托代理人张海星。
原告谭衍与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告谭衍的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭衍诉称，2013年10月13日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难多次向原告借款人民币共81600元，同日，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为1年，即自2013年10月13日至2014年10月13日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金81600元及逾期利息（利息计算：以81600元为基数，自2014年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。
被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。
被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的81600元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年10月13日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告谭衍借款81600元，约定还款期限为2014年10月13日。原告谭衍向被告蔡彬兴交付了81600元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告谭衍收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向谭衍（身份证号××）借款。本人于2013年10月13日收到谭衍借款现金捌万壹仟陆佰元。（小写：81600）。本人承诺还款日期为2014年10月13日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款81600元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年10月13日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告谭衍借款本金81600元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以81600元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月14日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1938元，适用简易程序审理减半收取969元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1938元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 开
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第798号原告谭衍。委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。被告蔡彬兴。被告张梦琳。委托代理人张海星。原告谭衍与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告谭衍的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭衍诉称，2013年10月13日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难多次向原告借款人民币共81600元，同日，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为1年，即自2013年10月13日至2014年10月13日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金81600元及逾期利息（利息计算：以81600元为基数，自2014年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的81600元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年10月13日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告谭衍借款81600元，约定还款期限为2014年10月13日。原告谭衍向被告蔡彬兴交付了81600元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告谭衍收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向谭衍（身份证号××）借款。本人于2013年10月13日收到谭衍借款现金捌万壹仟陆佰元。（小写：81600）。本人承诺还款日期为2014年10月13日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款81600元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年10月13日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告谭衍借款本金81600元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以81600元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月14日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。本案受理费1938元，适用简易程序审理减半收取969元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1938元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶星球二〇一五年四月十五日书 记 员  张 开
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第734号
上诉人（原审被告）刘瑾。
被上诉人（原审原告）河南新飞电器有限公司。住址：河南省新乡市宏力大道***号。
法定代表人高嘉琳，公司董事长。
委托代理人张家兴，该公司员工。
上诉人刘瑾因与被上诉人河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑾和被上诉人新飞公司代理人张家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘瑾于2004年1月到新飞公司处工作，从事业务员工作，实际工作地点为江西省。解除劳动关系前12个月的平均工资为人民币2349元。2013年6月新飞公司以末位淘汰的方式将刘瑾从业务员岗位淘汰下来，要求刘瑾办理交接，催告其离岗，工资发放到2013年6月。刘瑾于2013年7月2日办理完工作交接并按照新飞公司的要求于2013年7月4日及7月30日两次到新飞公司总部河南省新乡市报到。2013年8月13日，新飞公司给刘瑾下发了旷工通知书，内容为：“刘瑾：你从2013年8月1日至今连续旷工5天，按照公司规章制度，公司将与你解除劳动合同，请你于2013年8月20日准时到新飞公司办理离职手续。”2013年9月30日，新飞公司给刘瑾下发了解除劳动关系的通知书，内容为：“刘瑾：根据新飞政字（2013）50号文件，连续旷工5天以上，按照公司规章制度，公司已与你解除劳动合同，现告知于你，请于2013年10月20日前到公司办理离职手续，逾期后果自负，特此通知。”刘瑾未按被申请人的要求去办理离职手续。在原审庭审调查时，关于重新安排工作的问题，刘瑾称：其要求报销的东西，因为帐没报完，没有心思做其他工作。
原审认为，本案争议焦点为新飞公司与刘瑾解除劳动合同关系是否符合法律规定。经庭审调查，新飞公司以刘瑾的业绩处于末位，将刘瑾调离原岗位，且刘瑾也进行了工作交接，并按新飞公司的要求到总公司报到。在刘瑾报到后刘瑾以其相关费用未报销，无心从事新的工作为由拒绝报到，新飞公司自此开始视为刘瑾旷工并无不当。双方在劳动合同书中约定连续旷工5天以上的，解除合同，不支付经济补偿金，自刘瑾第二次签到至8月13日新飞公司向刘瑾下达旷工通知书及9月30日的解除劳动关系的通知书已经超过连续的5个劳动日，据此新飞公司以刘瑾严重违反劳动纪律与刘瑾解除劳动合同关系，符合法律规定，且向刘瑾依法送达，该文件的合法性予以确认。刘瑾2013年7月30日还到总公司签到，且新飞公司确认刘瑾旷工是自2013年8月份开始，新飞公司应当向刘瑾支付2013年7月份的工资，按刘瑾以前的月平均工资2349元支付。2013年8月份刘瑾开始旷工，新飞公司不应当再向刘瑾支付工资。关于刘瑾是否享受带薪年休假问题，因员工的考勤表及工资表由新飞公司保存，新飞公司作为用人单位应当承担举证责任，新飞公司要求刘瑾提供证据的理由不能成立。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日开始实施，新飞公司向刘瑾支付年休假工资应当自2008年开始，2008年刘瑾工龄不足五年，年休假天数为5天，2009年开始年休假天数为10天，2013年刘瑾在新飞公司处工作七个月经核算其应休的年休假天数为5天，自2008年至2013年7月刘瑾应休年休假天数为50天。按刘瑾停止工作前的月平均2349元÷21.75天计算日工资为108元。因刘瑾的正常工作期间的工资已经领取，新飞公司应当按照其日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬，经计算应为10800元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条之规定判决：一、河南新飞电器有限公司于2013年9月20日作出的新飞政字（2013）50号文件合法有效，河南新飞电器有限公司与刘瑾之间的劳动合同关系自2013年10月解除；二、在判决生效后十日内，河南新飞电器有限公司一次性向刘瑾支付2013年7月份的工资2349元；三、在判决生效后十日内，河南新飞电器有限公司一次性向刘瑾支付年休假工资10800元；四、驳回新飞公司的其他诉讼请求。如果新飞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新飞公司承担。
刘瑾上诉称，原审判决认定事实不清，新飞公司解除合同是违法解除，理应支付赔偿金60000元，新飞公司以末位淘汰的方式违反法律规定，退一步说，即使刘瑾不能胜任原工作岗位，也不能依据劳动合同法第40条的规定解除合同；新飞公司将其淘汰下来后未安排其新的工作，责任在新飞公司；其在待岗期间不存在旷工的问题；其待岗在家是由于新飞公司违法解除合同导致，应补偿2013年7、8、9月的待岗工资。请求撤销原判第一项，改判新飞公司补偿2013年7、8、9三个月的待岗工资；确认新飞公司解除劳动合同属于违法解除，依法判决新飞公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。
新飞公司辩称，同意原审判决，刘瑾旷工解除合同已经认定。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于新飞公司是否违法解除劳动合同问题。我国《中华人民共和国劳动合同法》对于用人单位方面解除与劳动者的劳动合同有严格限定，用人单位只有根据该法第39条、40条、41条的规定，才可以单方解除劳动合同。本案中新飞公司并非是以上诉人刘瑾在工作排名中处于末位才单方面解除的，而是在刘瑾因其他原因无心新的工作拒绝新飞公司工作安排导致旷工的情况下，也即是刘瑾严重违反单位规章制度的情况下解除劳动合同的。故原审认定新飞公司解除与刘瑾的劳动合同合法并无不当，相应的刘瑾要求新飞公司支付赔偿金及所谓待岗工资没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
新飞公司于2013年8月份、9月份两次向上诉人刘瑾发出通知，与刘瑾之间的劳动合同关系自2013年10月解除。虽然其在此期间未提供劳动，但刘瑾在2013年8、9月份的基本生活保障问题应当解决。参照新乡市劳动和社会保障局、财政局新劳社就业（2003）14号文件，新飞公司应支付2个月共计500元的基本生活费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于基本生活费没有处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第182号民事判决第二、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第182号民事判决第一项为：“河南新飞电器有限公司于2013年9月20日作出的新飞政字（2013）50号文件合法有效，河南新飞电器有限公司与刘瑾之间的劳动合同关系自2013年10月解除，河南新飞电器有限公司于本判决生效后十日内给付刘瑾2013年8、9月份基本生活费共计500元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由刘瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一四年十月十六日
书记员 赵媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第517-1号
原告钟绵彬。
被告赵海涛。
被告王谨伟。
本院在审理原告钟绵彬诉被告赵海涛、王谨伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年六月十八日
代理书记员 曹长山
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1769号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被常州市武进区公安局行政罚款人民币1000元（已预缴），2015年10月22日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1512号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月27日15时许，被告人吴某甲持D型机动车驾驶证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿武进区武进大道由西向东行驶至凤栖路口与刘某驾驶的电动车发生相撞，发生交通事故。经常州武进区公安局交警大队认定，吴某甲承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现吴某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为195.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人吴某甲已赔偿事故相对方经济损失人民币500元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某乙的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料、行政处罚决定书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千元，余款由行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初171号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人焦锐，男，汉族，生于1996年12月30日，初中文化，农民，云南省永胜县人，家住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被永胜县公安局取保候审，2016年12月2日被永胜县人民检察院取保候审，2016年12月16日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人焦锐犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭对本案进�了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人焦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年11月6日凌晨4时许，被告人焦锐醉酒后无驾驶资格证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（后座载海俊彬）由永胜县城驶往大厂方向，当车辆行驶至永胜县永大医院门前路段时，所驾车辆与高某1停靠在永大医院门前道路西侧的云Ｐ×××××号小型轿车开启的左前车门碰撞，造成被告人焦锐受伤，车辆受损的道路交通事故。经对焦锐进行呼气式酒精检测，测试结果为180mg/100ml。经提取焦锐的血样检验，检验结果为211mg/100ml，已达到醉酒阈值。经永胜县公安局交通警察大队认定，高某1承担事故的全部责任，焦锐不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人焦锐醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人焦锐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人血液中的酒精含量已达211mg/100ml，且其无驾驶资格证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应当从重处罚。建议对被告人焦锐判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人焦锐对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年11月6日凌晨4时许，被告人焦锐醉酒后无驾驶资格证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（后座载海俊彬）由永胜县城驶往大厂方向。当车辆行驶至永胜县永大医院门前路段时，所驾车辆与高某1停靠在永大医院门前道路西侧的云Ｐ×××××号小型轿车开启的左前车门碰撞，造成被告人焦锐受伤，车辆受损的道路交通事故。经对焦锐进行呼气式酒精检测，测试结果为180mg/100ml。经提取焦锐的血样送检，其血液中的乙醇含量为211mg/100ml血。经永胜县公安局交通警察大队认定，高某1承担事故的全部责任，焦锐不承担事故责任。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、焦锐身份证复印件、户口证明、正侧面照片；4、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、高某1驾驶证复印件；5、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片、公安交通管理行政处罚决定书；6、呼气酒精含量检测结果告知记录、检定证书复印件；7、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2016]第654号血液乙醇含量检验报告�8、第53072200S20161106W号道路交通事故认定书；9、道路交通事故现场图、现场照片；10、现场指认笔录及照片；11、证人高某1、海俊彬证言；12、被告人焦锐的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人焦锐对证人高某1证言有意见，认为高某1所开车辆的车门是突然打开的，对其余证据均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人焦锐未向法庭举证。
本院认为，被告人焦锐违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦锐无驾驶资格驾驶机动车，且其血液乙醇含量达到200mg/100ml血以上，�当从重处罚。被告人焦锐在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人焦锐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人焦锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 虎
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终966号
上诉人（原审原告）：安徽韵天大药房连锁有限公司凤台朱马店分店，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：刘式胜，负责人。
委托诉讼代理人：李国文，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1983年12月11日出生，汉族，皖定远县人，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王来亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽韵天大药房连锁有限公司凤台朱马店分店（以下简称韵天大药房凤台朱马店分店）因与被上诉人李梅劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韵天大药房凤台朱马店分店的委托诉讼代理人李国文，被上诉人李梅及其委托诉讼代理人王来亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韵天大药房凤台朱马店分店上诉请求：请求依法撤销安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初2352号民事裁定，指令凤台县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、李梅依据劳动合同法第38条第2项和第46条第1项的规定申请仲裁，而非依据调解仲裁法第47条第1项规定，一审驳回上诉人的起诉属于适用法律错误；2、仲裁裁决书并未告知上诉人此裁决为终局裁决，相反告知“如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向凤台县人民法院提起诉讼”，上诉人不服裁决提起诉讼符合法律规定；3、凤台县劳动人事争议仲裁委在没有裁决双方存在事实劳动关系的前提下做出仲裁裁决，违反法定程序。
李梅辩称：本案已经过仲裁委员会，事实劳动关系已经询问过当事人，事实清楚。小额仲裁裁决诉讼，不能提起上诉，请求二审法院驳回上诉，依法维持一审裁定。
韵天大药房凤台朱马店分店向一审法院起诉请求：依法判决韵天大药房不支付李梅2016年3月份工资1283元、不支付经济补偿金1283元、不支付双倍工资差额7698元。
一审法院认为:李梅因与韵天大药房凤台朱马店分店发生劳动争议，依法向凤台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，凤台县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出（2016）凤劳人仲案字第6号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，劳动者与用人单位之间因“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。本案中，凤台县劳动人事争议仲裁委员会作出的由用人单位支付劳动报酬、经济补偿金及双倍工资差额的裁决事项均适用终局裁决的范围，且每项裁决结果的数额均未超过当地最低工资标准十二个月金额15000元（1250元/月×12月），李梅在收到仲裁裁决书后也未在规定的期限内向法院起诉，因此，凤台县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）凤劳人仲案字第6号仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，韵天大药房凤台朱马店分店的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。韵天大药房凤台朱马店分店如不服仲裁裁决，可以在收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安徽韵天大药房连锁有限公司凤台朱马店分店的起诉。原告安徽韵天大药房连锁有限公司凤台朱马店分店预交的案件受理费10元，予以退回。
本院认为：法律规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。劳动者依据相关规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，凤台县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由韵天大药房凤台朱马店分店支付李梅劳动报酬1283元、经济补偿金1283元，双倍工资7698元，裁决事项属于终局裁决的范围，且每项裁决确定的数额均未超过当地最低工资标准十二个月金额15000元（1250元/月×12月），应当按照终局裁决处理，一审法院驳回韵天大药房凤台朱马店分店的起诉并无不当。
综上，安徽韵天大药房连锁有限公司凤台朱马店分店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终98号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）金长运，男，汉族，1956年3月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人金长运强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月11日金长运提起本案行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，金长运为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后金长运位于大里村的房屋被强制拆除。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）金长运第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且金长运对物品毁损未提交证据，故对金长运该项诉讼请求予以驳回。（二）金长运提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。金长运提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，金长运以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（三）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对该问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除金长运房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，金长运应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）金长运房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回金长运起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除金长运房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人金长运辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:金长运的房屋被强制拆除,金长运认为是高新区管委会等行政主体所为,高新区管委会等行政主体予以否认,金长运又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了金长运的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体;（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，金长运房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图;（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，金长运的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任；（四）金长运是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙文磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14916号
原告：北京彬彬信达机电技术有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村北68号院东路7号房。
法定代表人：李学兵，经理。
委托诉讼代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。
被告：北京市岩石蓝天工贸有限公司，住所地北京市平谷区门楼庄乡政府南侧。
法定代表人：霍子岩，经理。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓音，北京市海拓律师事务所实习律师。
原告北京彬彬信达机电技术有限责任公司（以下简称彬彬信达）与被告北京市岩石蓝天工贸有限公司（以下简称岩石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彬彬信达的委托诉讼代理人余新淮，被告岩石公司的委托诉讼代理人韩英华、王晓音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彬彬信达提出诉请：一.请求判令被告支付原告货款29400元；二.请求判令被告支付原告利息，以29400元为基数自2014年7月30日始至实际支付日止按同期中国人民银行货款利率计算；三.请求判令被告支付原告律师费10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月30日签订《买卖合同》，约定原告售被告线切割设备1台，价款42000元。后原告法定代表人李学兵与其哥哥李友兵为被告送货，被告接受所送设备，被告于2014年9月3日以支票形式支付12600元。后原告多次催要被告付清货款，被告表示不再支付，并拖延至今，无奈特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
岩石公司辩称，要求被告支付货款我方认为没有合同依据。因为在合同当中双方约定了机床的调式和验收，调试由原告免费调试，到现在都没有调试成功。机床的质量标准和合格证、说明书都没有。机床经过安装以后无法进行验收，实现不了被告购买机床的目的，机床现在无法使用。在使用的20天里机床反复出现问题，主要是控制系统出现问题，有严重质量问题，达不到我方购买目的。机床是翻新的，而我方要买的是新产品，原告的修理人员也去看了，床子上有翻新的标记，原告的公司是销售公司，不是机床生产公司。但是原告公司却进行生产，没有标准依据。综上原告的产品是三无产品。关于原告增加的诉讼请求均是以第一项诉讼请求为主，现增加的请求没有任何依据。对于律师费应由当事人承担不是被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，彬彬信达（卖方）与岩石公司（买方）双方达成《买卖合同》一份，内容为：第一条，商品名称线切割机床，型号DK7750B一台，总金额42000元。第二条、商品质量标准：按国家标准或出厂标准。第五条，交货方式：1、发货时间订立合同后7天发货；2、交货地点买方指定地点；3、运输方式汽车。第八条、验收标准、方法：按标准（国标或出厂标准）精度达到0.02mm，跳步100在0.02mm内。第九条，付款日期及结算方式机床到货付款50%，试用20天后付余下40%，剩余10%为售后保证金一年后付清。如买方不按期付款，则每延期一天，应按延期付款总额1%的计算付给供方，作为延期罚金。合同签订后，彬彬信达依照合同约定履行了交付义务。岩石公司当庭认可其于2014年8月中下旬收到机床。彬彬信达与岩石公司当庭确认岩石公司于2014年9月3日给付彬彬信达货款12600元，其余款项至今未付。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告彬彬信达与被告岩石公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告彬彬信达已经依约履行了交付义务，被告岩石公司至今未履行部分付款义务，故应当依约继续履行支付货款的义务，并承担相应的违约责任。故原告彬彬信达要求被告岩石公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告彬彬信达主张被告承担利息损失的诉讼请求，因双方在合同中约定了付款日期，且原告彬彬信达未提交相关证据证明被告岩石公司的收货时间，故本院依照合同约定对其主张利息的计算时间予以调整；原告彬彬信达主张律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告岩石公司辩称产品未进行调试，且产品质量存在问题，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院对被告岩石公司的该项辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市岩石蓝天工贸有限公司支付原告北京彬彬信达机电技术有限责任公司货款29400元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告北京市岩石蓝天工贸有限公司支付原告北京彬彬信达机电技术有限责任公司利息损失（以21000元为基数，自2014年9月1日至2014年9月3日止；以8400元为基数，自2014年9月4日至实际付清之日止；以16800元为基数，自2014年9月21日至实际付清之日止；以4200元为基数，自从2015年9月1日至实际付清之日止，以上三项均按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告北京市岩石蓝天工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年十二月十三日
书记员 张博希
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终216号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵麒惟，男，1987年11月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，系派遣公司职工，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人赵麒惟犯非法持有枪支罪一案，于2018年2月27日作出（2018）辽0103刑初149号刑事判决，认定被告人赵麒惟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人赵麒惟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原判关于上诉人赵麒惟的到案经过事实不清，故将本案发回重审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初149号刑事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年六月四日
法官助理 李 楠
书 记 员 刘美彤
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初257号
原告李三侬，男，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李三侬诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李三侬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李三侬负担。
审判长 曹荣刚
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初第00040号
原告白凤英，女，汉族，1966年5月26日生，住乌海市海勃湾区下海勃湾。
被告程俊豹（曾用名程小牛），男，汉族，1965年10月19日生，住乌海市海勃湾区。
原告白凤英诉被告程俊豹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤英到庭参加诉讼。被告程俊豹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白凤英诉称，原、被告关系一直很好，大概2012年被告向原告借款30000元，当时口头约定利息2.5分，后被告分两次还款20000元、10000元。2013年1月12日，经双方利息进行结算，在原告放弃部分利息后，被告向原告出具借款5000元借条一张，后该款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元并承担诉讼费用。
被告程俊豹辨称，借款5000元属实，借款时间是在2011年1-2月份，还20000元是在2011年8月14日，利息已经达到5000多，尚欠10000元本金，连本带利息15000元又产生利息6000多元，又还过15000元，尚欠6000多元利息。后原告免去1000元的利息，尚欠5000元。
经审理查明，原告白凤英与被告程俊豹自2011年开始存在借贷关系。后双方进行结算，2013年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到白凤英现金5000元（伍仟元整）”，落款处有被告程牛的签名。后被告仍未履行还款义务。原告多次催要，二被告未偿还欠款。
上述事实有原告白凤英、被告程俊豹的陈述及原告提交的被告所立借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程俊豹向原告白凤英借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告不能依约偿还借款，于2013年1月12日就借款向原告出具借条一张，该借条系被告基于双方结算且自愿出具，合法有�。双方未约定还款期限，原告可随时要求借款人偿还借款。经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担违约责任。
被告程俊豹辩称对原告陈述的还款数额有异议，但其并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告程俊豹偿还原告白凤英借款5000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程俊豹承担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年十二月十五日
书记员 温 磊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00014-1号
申请人汪某某，女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人胡某某，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人吴某某，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请人汪某某与被申请人胡某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理保全后，申请人与被申请人达成一致协议，申请人申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴某某银行存款XX元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪楚笑
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 艳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）榆民申01号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周选堂，男，汉族，1954年1月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：6201231954********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）候正财，男，汉族，1967年12月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民。
再审申请人周选堂与被申请人候正财运输合同纠纷一案，周选堂不服榆中县人民法院（2015）榆民初字第106号民事判决书提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第428号民事判决驳回上诉维持原判。周选堂不服又申请再审，甘肃省高级人民法院于2016年2月1日裁定驳回再审申请，周选堂又申请监督，兰州市人民检察院于2016年10月26日决定终结审查。现周选堂又向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周选堂申请再审称：原审判决认定事实错误，现有新的证据能够推翻原审判决的实际问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，申请再审。
本院认为，周选堂向本院提交的相关证据并不足以推翻原判决认定的事实，不属于新的证据，原两级法院依据当�人的诉讼请求以及足以证明案件事实的相关证据做出的判决，并无新的证据证明错误，故再审申请人周选堂的再审申请没有事实和法律依据。
综上，周选堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周选堂的再审申请。
审判长 陆建民
审判员 吴多荣
审判员 刘亚莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛宝林
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）榆民申01号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周选堂，男，汉族，1954年1月27日出生，住榆中县，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）候正财，男，汉族，1967年12月20日出生，住榆中县，农民。
再审申请人周选堂与被申请人候正财运输合同纠纷一案，周选堂不服榆中县人民法院（2015）榆民初字第106号民事判决书提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第428号民事判决驳回上诉维持原判。周选堂不服又申请再审，甘肃省高级人民法院于2016年2月1日裁定驳回再审申请，周选堂又申请监督，兰州市人民检察院于2016年10月26日决定终结审查。现周选堂又向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周选堂申请再审称：原审判决认定事实错误，现有新的证据能够推翻原审判决的实际问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，申请再审。
本院认为，周选堂向本院提交的相关证据并不足以推翻原判决认定的事实，不属于新的证据，原两级法院依据当事人的诉讼请求以及足以证明案件事实的相关证据做出的判决，并无新的证据证明错误，故再审申请人周选堂的再审申请没有事实和法律依据。
综上，周选堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周选堂的再审申请。
审判长 陆建民
审判员 吴多荣
审判员 刘亚莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛宝林