wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第789号
原告邓有川，男，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
原告邓有川与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判公开开庭进行了审理。原告邓有川的委托代理人于家明，被告人保泰安分公司的委托代理人张董到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有川诉称，原告与被告于2015年3月18日签订鲁J×××××、鲁J×××××挂货车保险合同。合同签订后，原告雇佣驾驶员方某某驾驶该投保车辆于2015年8月12日02时许沿泰安市高新区中天门大街由东向西上道驶入长城路时侧翻撞到岩石上，造成车辆及路政设施损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属四大队认定驾驶员方某某负此次事故全部责任。事后，原告依法向第三者赔偿了6000元苗木损失，并经委托鉴定车辆维修损失为101710元后，原告在依法向被告索赔过程中就损失赔偿问题发生分歧。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付所投保车辆赔偿金101710元、施救费3500元、第三者损失6000元共计111210元。
被告人保泰安分公司辩称，我公司在依法核实事故车辆投保手续符合保险合同约定以及各项证件合法有效后，同意在合同约定范围内赔付原告的合理损失。诉讼费、施救费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月18日被保险人泰安市某某运输有限公司为鲁J×××××车及鲁J×××××挂货车在被告人保泰安分公司投保交强险、机动车损失保险及第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2015年3月18日17时起至2016年3月18日17时止，其中鲁J×××××车机动车损失保险责任限额为207000元、鲁J×××××挂货车机动车损失保险责任限额为103500元。其第三者责任保险限额均为50万元。在该保险单中特别约定1、本车车主为邓有川。2、该车第一受益人为邓有川。在该营业用汽车损失保险条款中约定，保险责任第四条保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。在机动车第三者责任保险条款中约定保险责任第四条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2015年8月12日02时许，原告所雇佣司机方某某驾驶鲁J×××××号重型半挂牵引车沿泰安市高新区中天门大街由东向西上道驶入长城路时侧翻撞到岩石上，造成车辆及路政设施损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属四大队对此次事故出具事故认定书，认定驾驶员方某某负此次事故全部责任。事故造成路政设施损坏，原告支付三者损失6000元。事故造成车受损，原告支付施救费3500元。经原告自行委托，泰安信诚价格事务所对受损车辆出具价格评估报告书，认定鲁J×××××车的失价值为30920元，鲁J×××××挂车的损失价值为70790元。审理期间被告人保泰安分公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东泰安华信价格事务所对原告的车辆损失出具价格鉴定结论书，确定鲁J×××××车的损失价值为28450元，鲁J×××××挂车的损失价值为61479元。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、价格鉴定结论书、保险单、保险条款、发票、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失险及第三者责任保险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。原告邓有川作为实际车主及受益人有权要求被告承担赔偿责任。对原告垫付的三者路产损失，被告应在其交强险及第三者责任保险限额内予以理赔。原告车辆因事故造成的损失经双方共同选定鉴定机构确定为鲁J×××××车的损失价值为28450元，鲁J×××××挂车的损失价值为61479元，被告应按合同约定予以赔偿。对原告主张的施救费3500元，该费用系原告所支出的必要合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在交强险责任限额内赔偿原告邓有川三者损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在第三者责任保险限额内赔偿原告邓有川三者损失4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××车投保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告邓有川车辆损失28450元、施救费3500元，共计31950元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××挂车投保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告邓有川车辆损失61479元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告邓有川承担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担1135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玉玺
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03245号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告黄彩芹，女，1973年6月18日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司（原名为长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任该公司董事长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告黄彩芹、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告黄彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄彩芹于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由永兴公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-234号）。经过审查，2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款6.99万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［34］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告黄彩芹本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告黄彩芹不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告通知被告督促偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。诉请法院判令：1、被告黄彩芹偿还原告借款本金34954.6元，利息7934.78元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算），若被告未按期履行还款义务，处置黄彩芹抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、要求被告永兴公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告黄彩芹未作答辩。
被告永兴公司答辩称：该笔借款由永兴公司使用，应由永兴公司偿还，但永兴公司现在没有能力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告黄彩芹在原告处按揭贷款6.99万元的事实；2、个人购房借款合同一份，证明被告黄彩芹在原告处按揭贷款，贷款期限为15年，根据该合同第十三条规定，原告有权提前收回贷款；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为黄彩芹的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证一份，证明被告黄彩芹将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的6间房屋为贷款提供抵押担保的事实。
被告黄彩芹、永兴公司均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2001年9月30日，被告黄彩芹、永兴公司与原告长葛工行签订个人购房借款合同一份，约定黄彩芹向长葛工行借款6.99万元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路6楼31
--
36号的住房（标注属商业用房、建筑面积为225.48平方米），月利率为4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），以借据为准，借款人黄彩芹授权贷款人长葛工行在合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息，如逾期还贷，每日计（加）收万分之二罚息，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款。同年9月27日永兴公司出具担保确认书，承诺为黄彩芹的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将6.99万元转入永兴公司在该行所开账户。借款发放后，永兴公司持有黄彩芹还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款再由长葛工行从存折中扣划的方式偿还借款本息，后因永兴公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示黄彩芹仍欠长葛工行借款本金34954.6元，利息7934.78元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明，原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：第ZYID-234号）
本院认为，被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司公司员工即被告黄彩芹以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路5楼31
--
36号的住房（标注属商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于黄彩芹，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，综合以上事实，应当认定本案所涉借款名为黄彩芹以购房的形式用其所购房屋进行抵押、和以永兴公司提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告黄彩芹的名义借款，所借款项由该公司实际使用，且被告黄彩芹并未能取得合同中涉及的抵押房产，房产抵押行为是被告永兴公司上述借款行为的组成部分，故本院认为，该个人购房借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效合同，该合同中涉及的保证条款和抵押条款作为借贷条款的从条款，也应无效，无效合同自始无效，故原告诉请处置抵押房屋，并就该房屋的拍卖价款优先受偿于法无据，本院无法予以支持。被告永兴公司作为实际借款人应返还原告长葛工行剩余借款34954.6元，并赔偿损失。原告作为经营金融业务的专业机构，其因该借款合同所受到的损失即其出借诉争借款导致的利息和罚息损失，由于双方在借款合同中约定的利息和罚息不违反法律规定，且被告永兴公司具有过错，故被告永兴公司应当返还原告借款本金34954.6元，并按照合同约定的利息和罚息标准赔偿原告损失。被告黄彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其承担。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金34954.6元，并赔偿利息损失7934.78元（利息计算截止于2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费872元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民金初字第03245号原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。负责人何晓广，任该行行长。委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。被告黄彩芹，女，1973年6月18日生，汉族。被告河南永兴铜材集团有限公司（原名为长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。法定代表人韩根甫，任该公司董事长。委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告黄彩芹、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告黄彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄彩芹于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由永兴公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-234号）。经过审查，2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款6.99万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［34］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告黄彩芹本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告黄彩芹不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告通知被告督促偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。诉请法院判令：1、被告黄彩芹偿还原告借款本金34954.6元，利息7934.78元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算），若被告未按期履行还款义务，处置黄彩芹抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、要求被告永兴公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告黄彩芹未作答辩。被告永兴公司答辩称：该笔借款由永兴公司使用，应由永兴公司偿还，但永兴公司现在没有能力偿还。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告黄彩芹在原告处按揭贷款6.99万元的事实；2、个人购房借款合同一份，证明被告黄彩芹在原告处按揭贷款，贷款期限为15年，根据该合同第十三条规定，原告有权提前收回贷款；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为黄彩芹的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证一份，证明被告黄彩芹将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的6间房屋为贷款提供抵押担保的事实。被告黄彩芹、永兴公司均未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月30日，被告黄彩芹、永兴公司与原告长葛工行签订个人购房借款合同一份，约定黄彩芹向长葛工行借款6.99万元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路6楼31—36号的住房（标注属商业用房、建筑面积为225.48平方米），月利率为4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），以借据为准，借款人黄彩芹授权贷款人长葛工行在合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息，如逾期还贷，每日计（加）收万分之二罚息，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款。同年9月27日永兴公司出具担保确认书，承诺为黄彩芹的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将6.99万元转入永兴公司在该行所开账户。借款发放后，永兴公司持有黄彩芹还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款再由长葛工行从存折中扣划的方式偿还借款本息，后因永兴公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示黄彩芹仍欠长葛工行借款本金34954.6元，利息7934.78元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。另查明，原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：第ZYID-234号）本院认为，被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司公司员工即被告黄彩芹以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路5楼31—36号的住房（标注属商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于黄彩芹，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，综合以上事实，应当认定本案所涉借款名为黄彩芹以购房的形式用其所购房屋进行抵押、和以永兴公司提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告黄彩芹的名义借款，所借款项由该公司实际使用，且被告黄彩芹并未能取得合同中涉及的抵押房产，房产抵押行为是被告永兴公司上述借款行为的组成部分，故本院认为，该个人购房借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效合同，该合同中涉及的保证条款和抵押条款作为借贷条款的从条款，也应无效，无效合同自始无效，故原告诉请处置抵押房屋，并就该房屋的拍卖价款优先受偿于法无据，本院无法予以支持。被告永兴公司作为实际借款人应返还原告长葛工行剩余借款34954.6元，并赔偿损失。原告作为经营金融业务的专业机构，其因该借款合同所受到的损失即其出借诉争借款导致的利息和罚息损失，由于双方在借款合同中约定的利息和罚息不违反法律规定，且被告永兴公司具有过错，故被告永兴公司应当返还原告借款本金34954.6元，并按照合同约定的利息和罚息标准赔偿原告损失。被告黄彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其承担。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金34954.6元，并赔偿利息损失7934.78元（利息计算截止于2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。本案诉讼费872元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领代理审判员  陈玉娇人民陪审员  赵金成二〇一五年五月十二日书 记 员  燕 良
临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第229号
本院在执行吴玉平申请执行于素芝机动车交通事故纠纷一案中，于素芝不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于素芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02145号
罪犯陈舒生，男，1991年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年8月23日以（2012）舒刑初字第00134号刑事判决，以罪犯陈舒生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币17000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈舒生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈舒生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈舒生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈舒生减去自本裁定送达之日起至2015年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第166号
原告侯一×，农民。
被告杜××，农民。
原告与被告同居关系纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯一×到庭参加了诉讼，被告杜××经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月相识建立恋爱关系，2011年8月举行结婚仪式同居共同生活，××××年××月××日生育一女侯二×。共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告对原告及孩子漠不关心，经常夜不归宿。2014年6月20日被告离家出走至今未归，原告起诉分割双方的共同财产，婚生女要求由原告抚养，抚养费自理。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2010年6月在武清开发区工作期间相识，11月份确立恋爱关系。2011年8月6日举行结婚仪式同居共同生活，××××年××月××日生育一女取名侯二×。共同生活期间因琐事发生矛盾。2014年6月中旬原、被告因故争吵打架，原告向被告动手，当月20日被告离家出走至今未归。走前被告将存储于原告手机中的娘家人联系方式全部删除，并更换手机号码，至今双方不能联系。原告起诉后，本院向被告原籍地址以法院特快专递方式邮寄起诉状副本及开庭传票等，被以“本人拒收”退回。
共同生活期间，原、被告二人共同购买自行车一辆，现在原告处，原告同意归被告所有。双方生育之女侯二×现随原告共同生活。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。现二人实际已分开居住生活，同居期间共同购置的自行车，属共有财产，此车原告同意归被告所有，但原、被告无联系，且被告未出庭，车辆暂时无法交付，故由原告代为保管。双方所生之女现随原告生活，以由原告抚养为妥，抚养费用原告自行承担。被告经传票传唤未出庭，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告所生之女侯钰涵由原告抚养，抚养费自理；
二、原、被告共同购置的自行车一辆归被告所有，由原告代为保管；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》
第10条.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第327号
原告邵兵，女，1979年10月7日出生，汉族。
委托代理人方德友，男，1954年5月4日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
代表人李雪峰，职务总经理。
委托代理人翟燕，女，1982年1月2日出生，汉族。
原告邵兵与被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵兵的委托代理人方德友，被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人翟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兵诉称，2014年8月6日晚17时10分许，在安达市四道街百花园东门“丫头斋”饭店门前，陶振驾驶黑EYN8**号福田牌轻型普通货车由西向北左转弯行驶过程中与原告邵兵相撞，造成原告邵兵受伤的交通事故。经安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陶振负事故的全部责任，原告邵兵无责任。原告邵兵在大庆油田总医院住院治疗15天，经诊断为：头部外伤、尾骨骨折、身体多处软组织挫伤、椎动脉狭窄、头皮血肿、闭合性胸外伤。现要求被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告邵兵医疗费10，758.00元、住院伙食补助费750.00元、护理费14，187.60元、误工费16，997.50元、10级伤残赔偿金39，194.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、打字复印费200.00元、鉴定费2，100.00元。放弃对陶振的赔偿责任并承担诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，肇事车辆黑EYN8**号被保险人陶振在我公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年10月31日至2014年10月30日，事故发生在保险期内，在保险限额内赔偿原告邵兵医疗费、住院伙食补助费合计10，000.00元。护理人邵玲无固定收入护理费按照2014年居民服务和其他服务业的标准给付；护理人王伟的护理费按照批发和零售业标准给付。原告邵兵无固定收入，不同意给付误工费，不同意给付交通费及打字复印费，不承担鉴定费、诉讼费，精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年8月6日晚17时10分许，在安达市四道街百花园东门“丫头斋”饭店门前，陶振驾驶黑EYN8**号福田牌轻型普通货车由西向北左转弯行驶过程中将行人原告邵兵撞伤。经安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陶振负事故的全部责任，原告邵兵无责任。原告邵兵在大庆油田总医院住院治疗15天，经诊断为：头部外伤、尾骨骨折、身体多处软组织挫伤、椎动脉狭窄、头皮血肿、闭合性胸外伤，花医疗费10，758.00元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：原告邵兵10级伤残；医疗终结时间5个月；护理期限3个月，其中住院期间每日2人护理、出院后每日1人护理。肇事车辆黑EYN8**号福田牌轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。原告邵兵、护理人邵玲无固定收入，护理人王伟从事批发和零售业。原告邵兵原为黑龙江省青岗县民政乡有利村刘地方屯农民，2011年在安达市鸿牛社区居住至今。原告邵兵在诉讼中放弃了对陶振的赔偿责任并自愿承担诉讼费用。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、绥化市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历、诊断、出院证明、药费清单、医疗费票据、房屋产权证复印件、结婚证复印件、证明、交通费票据、庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告邵兵要求赔偿的各项数额是否符合法律规定。陶振驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法的规定》将原告邵兵撞伤，理应承担赔偿责任，因陶振驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在保险限额内予以赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司对原告邵兵医疗费10，758.00元、住院期间伙食补助费7850.00元（15天×50.00元）无异议，本院予以确认。护理人员邵玲无固定收入，护理费按照2014年居民服务和其他服务业年49，320.00元的标准给付；护理人王伟按照批发和零售业年43，308.00元的标准给付护理费。因原告邵兵住院期间2人护理，护理费为4，050.00元（15天×135.00元×2人）；出院后1人护理，护理费为10，125.00元（75天×135.00元×1人），合计护理费为14，175.00元。原告邵兵主张10级伤残赔偿金39，194.00元（19，597.00元×20年×10%）的诉讼请求合理，本院应予支持。原告邵兵无固定收入，其误工费应依据2014年城镇非私营单位就业人员平均工资40，794.00元标准给付即16，997.50元（3，399.50元×5个月），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定酌情支持交通费500.00元；原告邵兵要求打字复印费100.00元，因票据形式不符合法律规定，本院不予支持；原告要求精神损害抚慰金5，000.00元过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，酌情支持3，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告邵兵医疗费10，000.00元，于判决生效后即履行；
二、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邵兵10级伤残赔偿金39，194.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、护理费14，175.00元、误工费16，997.50元、交通费500.00元，合计73，866.50元，于判决生效后即履行。
三、驳回原告邵兵的其他诉讼请求。
案件受理费1，897.00元由原告邵兵负担，鉴定费2，100.00元由被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第327号
原告邱某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告邱某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告邱某负担。
审判员 李明
二〇一四年五月二十七日
书记员 高亮
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第403号
原告何某。
委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告何某乙。
被告熊某。
原告何某与被告何某乙、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员夏新洪适用简易程序审理，诉讼中，因需公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料给被告，而于2015年8月13日将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员胡维栋担任审判长，审判员薛建华和人民陪审员赵有斌参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员覃亚云担任记录。原告何某及其委托代理人何立武到庭参加诉讼，被告何某乙、熊某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年10月31日被告熊某因资金周转向原告何某借款20000元，约定年底还清。2013年12月30日被告何某乙因资金周转向原告何某借款30000元，约定借期3个月。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款到期后，两被告未向原告还款，原告遂诉至法院，请求：1、判令两被告向原告归还借款本金20000元，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，直至还清欠款；2、判令两被告向原告归还借款本金30000元，利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，直至还清欠款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、何某身份证，拟证实原告身份情况；2、户籍证明，拟证实两被告系夫妻关系及身份情况；3、被告熊某借条，拟证实被告熊某2013年10月31日向原告借款20000元用于资金周转，约定年底还清；4、被告何某乙借条，拟证实被告何某乙于2013年12月30日向原告借款30000元，用于资金周转，借期为3个月。
被告熊某、何某乙未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭，原告提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告熊某、何某乙因资金周转需要，通过原告何某外甥女毛某分别于2013年10月31日向原告何某借款20000元，约定2013年年底还清，并以被告熊某名义出具借条给原告何某收执；于2013年12月30日向原告何某借款30000元，约定借期3个月，并以被告何某乙名义出具借条给原告何某收执。两笔借款到期后，经原告催收，两被告均未还款。另查明，被告熊某与被告何某乙为夫妻关系。
本院认为，被告熊某、何某乙需要资金周转向原告何某借款，并出具收条给原告何某收执，原告何某按约定将借款给付被告熊某、何某乙，双方民间借贷关系成立、生效，两被告应依约按期返还借款给原告何某。现借款到期后，两被告均未将借款返还给原告何某，其行为已违约，应承担继续履行的违约责任，将借款返还给原告何某，故原告何某请求被告熊某返还借款本金20000元及被告何某乙返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告何某自愿将逾期利息变更为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告对借款未约定利息及逾期还款利息，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，故对原告请求两被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因两被告系夫妻关系，其向原告所借的上述款项系在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊某、何某乙返还原告何某借款本金人民币20000元及利息（此利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清借款本金止）；
二、被告熊某、何某乙返还原告何某借款本金人民币30000元及利息（此利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清借款本金止）。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告熊某、何某乙承担。被告熊某、何某乙承担的案件受理费中原告何某预交的525元，应连同本案债务一并迳付原告何某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 薛建华
人民陪审员 赵有斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 覃亚云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00919号
申请执行人雷重浪，男，45岁，住西安市碑林区太白北路***号*楼***号。
被执行人西安市工商行政管理局碑林分局，住所地西安市碑林区文艺南路纺织品市场内。
法定代表人罗伟，该局局长。
本院受理的雷重浪申请执行西安市工商行政管理局碑林分局劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动仲裁委碑劳仲案字（2010）308号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了义务，申请人向本院申请结案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市碑林区劳动仲裁委碑劳仲案字（2010）308号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 刘立平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第773号
申请人河南新海港人造板有限公司，住所地新乡市和平路81号。
法定代表人张永德，该公司董事长。
被执行人闫四郎。
河南新海港人造板有限公司申请执行闫四郎买卖合同纠纷一案，申请人河南新海港人造板有限公司依据生效的（2013）牧民二初字第250号民事调解书，于2014年6月9日立案执行，我院于2014年6月19日向被执行人闫四郎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款81610元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1115元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人闫四郎履行10000元，余款未履行。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）牧民二初字第250号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯保崴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第639号
申请执行人刘洋，居民。
被执行人王宝营，居民。
申请执行人刘洋与被执行人王宝营民间借贷纠纷一案，本院做出的（2011）宝民初字第3485号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2011年10月24日申请强制执行，因进行财产评估终结执行，申请人刘洋于2015年8月12日向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本案执行标的2140000元，诉讼费28920元、执行费24089元。本院已将被执行人王宝营在坐落在本区高家庄镇产业功能区房地产拍卖成交，按比例应分配申请执行人416866.42元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第639号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘金玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06057号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码66359499-7。
法定代表人赵天波，总经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈万清，男，生于1967年8月22日，汉族，户籍地：重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被告张纯惠，系陈万清之妻，女，生于1971年4月17日，汉族，户籍地：重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人陈万清，系张纯惠之夫，即本案被告陈万清。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告陈万清、张纯惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回对被告陈万清、张纯惠的起诉。
本院认为：原告重庆市俊帆物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回对被告陈万清、张纯惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈永中
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龙 源
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2575号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告陶永信，男，1968年9月21日出生，汉族，住巨野县。
被告张志良，男，1969年6月3日出生，汉族，住巨野县。
被告陶可福，男，1963年8月25日出生，汉族，住巨野县。
被告陶继国，男，1985年7月6日出生，汉族，住巨野县。
被告张志献，男，1971年12月11日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陶永信、张志良、陶可福、陶继国、张志献借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陶永信、张志良、陶可福、陶继国、张志献的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第108号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人孙某。
被执行人粟某某。
被执行人孙某、粟某某于2010年1月27日在家的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月5日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-341号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月6日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行孙某、粟某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-341号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人孙某、粟某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第109号
原告谢榕明。
委托代理人曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，系广东德磊律师事务所律师。
被告黄共和。
被告谢柏湖。
原告谢榕明诉被告黄共和、谢柏湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢榕明及其委托代理人朱剑灵庭参加诉讼，被告黄共和、谢柏湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢榕明诉称：2012年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并由被告立下《借据》给原告执管，约定：谢柏湖为此款提供担保，每月利息按两千元计算，借款期限最迟于2012年沙塘桔季节结束前还清。至2013年12月份，在原告催促下，被告黄共和陆续偿还原告借款本金36550元及利息，后经原告多次追收，被告以无钱偿还为由不履行还款义务。为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告共同清偿借款13650元及利息6552元，合计20202元（利息从2013年12月起按月息三分暂计至2015年3月止为6552元，从2015年4月起按原利率月息三分计至付清款日止），本案受理费由被告负担。
被告黄共和、谢柏湖既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年9月5日，被告黄共和因资金周转困难，向原告谢榕明借款50000元，约定：由被告谢柏湖承担担保责任，利息以每个月2000元计算，每两个月付一次利息，合共4000元，最迟于今年沙塘桔季节结束前还清。借款后，被告黄共和归还了本金34350元及部分利息，余下借款本金及利息至今未还。经催收未果，遂引起本诉讼，庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判决被告黄共和偿还原告借款本金15650元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止），被告谢柏湖对此款项承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》及本院的庭审笔录等在案证明，足以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告黄共和向原告谢榕明借款50000元，有《借据》予以证实，本院予以确认。原告谢榕明与被告黄共和对有关借款利率的约定内容超出法律的规定，但现在原告主张被告黄共和偿还仍欠的借款本金15650元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律的规定，本院予以支持。原告谢榕明与被告谢柏湖对担保方式未明确约定，视为约定不明，保证人谢柏湖依法应对被告黄共和的债务承担连带担保责任。另当事人之间对保证期间未明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。担保期限为除斥期，故本院应主动对担保时效进行审查。本案中虽然被告谢柏湖未到庭参加答辩，对担保时效提出异议，但在法律规定的担保期限内，原告也未书面要求被告谢柏湖承担担保责任，被告谢柏湖的担保责任因此被免除。因此，原告于2015年3月31日起诉要求保证人谢柏湖共同偿还上述借款本息，依法无据，本院不予支持。被告黄共和、谢柏湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄共和于本判决生效之日起十日内偿还借款本金15650元及其利息（利息从2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清本金之日止）给原告谢榕明。
二、驳回原告谢榕明的其他诉讼请求。
本案受理费153元，由被告黄共和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第873号
上诉人（原审原告）冯雪，农民。
上诉人（原审原告）陈聪，居民，系上诉人冯雪之夫。
被上诉人（原审被告）张恒明，农民。
被上诉人（原审被告）张绪秀，农民。
被上诉人（原审被告）张某。
法定监护人张潇，与被告张某系母子关系。
上诉人冯雪、陈聪因物权保护纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人冯雪、陈聪，被上诉人张绪秀到庭参加诉讼。被上诉人张恒明、张某及其法定监护人张潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案涉案房产泰安市泰山区花园小区36号楼3单元4层西户原为郭承振所有。2008年，郭承振以赠与方式将该房屋产权过户到其子郭加刚名下。2010年4月，原告冯雪与郭加刚就本案涉案房屋签订房屋买卖合同，合同约定：“甲方（郭加刚）将坐落在泰安市花园小区36#号楼3单元4层西户的房产（建筑面积76.39平方米）出售给乙方（冯雪），乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产；上述房产的成交价格为200000元；双方同意于2010年4月20日由甲方将上述房产正式交付给乙方；甲方将上述房屋及附属物移交给乙方时，该房屋及其附属物所占有的土地使用权一并转移给乙方，乙方拥有对该房产共有部位的使用权和维修养护义务；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与乙方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理”。2010年7月23日，泰安市房产管理局向原告冯雪颁发了涉案房产的产权证书（房产证号为泰房权证泰字第××号）。此后，原告冯雪、陈聪多次与被告协调腾退房屋事宜未果，遂于2010年向法院提起诉讼，因告诉主体不适格，法院裁定驳回原告的起诉。2012年3月2日，郭承振出具书面证明一份，并在泰安市泰山区公证处就该证明办理了公证，该公证中的证明记载：“我叫郭承振身份证号码××，我本人在花园小区36#楼3单元4楼西户有一套房屋想租赁，正好有个叫张潇的想租，因为我和张潇都认识，这个房子也值不了几个钱，所以我就没收她租金，只是让她暂时借住一下，这应该是2005年的事了，后来2008年张潇不住搬走了，但把房子的钥匙给了她父母了，张恒明和张绪秀老两口住进来了，我就催促让他们走，他们一直答应，但没有搬走，2008年我就把房子赠给了我儿子郭加刚了，他也要让他们搬出去，但他们一直不走，人家买了房子让他搬走，他还是不走，说我同意让他们住的，其实根本没这回事”。2013年，原告再次提起诉讼，要求被告腾退房屋并赔偿损失，本案成诉。
庭审中，据被告张绪秀称，本案涉案房屋原系郭承振与其女张潇二人共同居住，双方于2004年阴历九月十八日共同生育龙凤胎一对，其中男孩即为被告张某。为照顾刚满5个月左右的两个孩子，郭承振将张潇的父母即被告张恒明、张绪秀接至该房屋内一起居住。后因郭承振与张潇双方发生矛盾，张潇出走，郭承振将共同生育女孩带走，被告张某与被告张绪秀、张恒明一起居住该房屋至今；原告买房之前曾去过涉案房屋，被告亦跟她说过不让他买。
另查明，原告冯雪、陈聪系夫妻关系，涉案房屋系两原告婚后购买。
原审法院认为，原告虽然于2010年4月份与案外人郭加刚签订了房屋买卖合同并办理了房产过户手续，但案外人郭加刚并未就上述房屋按照协议约定在2010年4月20日完全交付给原告，即双方并未实际履行完毕买卖合同的房屋交付约定。案外人郭加刚系基于其父郭承振的赠与于2008年取得的涉案房屋所有权，但在原告与郭加刚签订房屋买卖合同时，被告张某自2004年出生后及基于其父母的身份关系居住在涉案房屋中。而被告张恒明、张绪秀作为被告张某的外祖父母在涉案房屋中居住，实际履行的是对被告张某生活上的照顾。被告张某作为未成年人，在其暂时脱离法定监护人监护的情况下，其基本的生存权应当优先保障。
原告作为房屋购买人在购买房屋中应充分了解所购买房屋的实际归属及占有使用情况，且该注意义务也在原告与案外人郭加刚的房屋买卖合同中作为原告义务进行了约定，导致目前原告基于房屋买卖合同而无法实际取得房屋的状况，原告自身确实存在过错。基于上述理由，原告主张被告张某、张恒明、张绪秀腾退房屋的条件目前并不具备。综上，案经原审法院审判委员会研究，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告冯雪、陈聪的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告冯雪、陈聪负担。
上诉人冯雪、陈聪不服原审判决上诉称，要求被上诉人腾退房屋，请求法院改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不准确，上诉人提交的经公证的证人证言与被上诉人的辩称不相符。且根据物权法规定，上诉人已完全履行了取得物权所有手续并依法取得房屋产权证，原审法院认定房屋并未实际交付，是错误的，因被上诉人的侵权而导致上诉人至今未能实际支配房屋才提起的诉讼。被上诉人张某的生存权优先得到保障，但不能以牺牲上诉人的合法物权为代价。
被上诉人张绪秀答辩称，上诉人买房子前没有去房子去看，涉案房屋是张某的父亲郭承振安排我们在此居住，我与张恒明在家中种地，他们把我们接来给郭承振和张潇看孩子，他们生了一对龙凤胎，女孩被接走，张某三岁后双方打仗，两人跑了，我与张恒明继续在房屋里看孩子。一审法院事实清楚，判决正确，上诉人应向郭承振要房子，和我们要不着。
被上诉人张恒明、张某未到庭亦未答辩。
二审中，上诉人冯雪、陈聪提交案外人郭承振书于2015年9月14日出具的证明一份，证明中郭承振称被上诉人张某系其于2004年11月份购买的男孩，其已向公安机关自首。对于该份证据经被上诉人张绪秀当庭质证认为对该证明的真实性和关联性均不清楚，只是被接来照顾孩子。对于该份证明，由于郭承振本人未出庭作证接受质询，且无其他相关证据证实，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯雪、陈聪上诉主张要求被上诉人张恒明、张绪秀、张某腾退房屋，由于被上诉人张某尚未成年，其自出生基于父母的身份关系居住涉案房屋至今，且没有其他住处，被上诉人张恒明、张绪秀是基于照顾被上诉人张某一起居住于此，考虑到未成年人的生存权应优先保障和为维护妇女儿童权益的因素，加之上诉人冯雪、陈聪在购买房屋时亦未尽到相关的注意义务，故本院认为该房屋的腾退条件目前尚不具备。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人冯雪、陈聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 宋许科
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张泽宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00439号
原告毛某，自由职业。
被告刘某，自由职业。
本院在审理原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告毛某负担。
审判员 张向兵
二〇一五年四月一日
书记员 李卫华
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初99号
原告陈某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识于1991年冬登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名杨某乙，现已婚；于1997年5月20日生一女，取名杨某丙，现在外打工。夫妻共同财产有坐落于本村砖混结构四间正房、四间南房，经2012年原告打工省吃俭用存下的70000多元与被告把房子共同返修、装修一新。儿子××××年结婚时，原告支助50000元。原告与被告结婚时，原告尚不达法定年龄，对自己的婚姻大事没有主见，由媒人说合，父母做主，草率成婚，因性格不投，感情不和，经常吵嘴打架，原告经常被打的青一块紫一块，卧床不起。原告因被告的毒打曾多次想到离婚，但迫于父母压力和两个不懂事的孩子无人照料，原告忍气吞声，迁就被告，希望被告有所改变，但被告对原告的打骂丝毫不改，对原告想打就打，想骂就骂，为此原告与被告的感情越来越淡。原告与被告夫妻关系名存实亡，原告无法生活，只好流落他乡打工为生，两次分居五年多。现原告与被告夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此依据《婚姻法》和《民诉法》提起诉讼，望依法判决原、被告离婚，共同财产依法判处。
被告辩称，我没有虐待过原告，也没有无缘无故的打过原告，打架的事实也存在，原因是因为原告有不规行为。原告所诉不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月11日举行典礼开始共同生活。于××××年××月××日生儿子杨某乙，现已结婚成家，于1997年5月10日生女儿杨某丙，现在外打工。两个孩子现在与被告一起生活。夫妻共同财产为位于普通村的砖混结构住房四间、南房四间。双方共同生活期间，常因生活琐事争吵打架，为此原告先后两次起诉离婚，均以撤诉而终。2013年5月1日，原告外出与被告分居至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但常因生活琐事争吵打架而产生矛盾，现因双方分居已超过2年，符合我国婚姻法有关准予离婚的条件，故原告的离婚之诉本院应予支持。关于夫妻共同财产的处理，原告在庭审中明确表示放弃分割，不违反法律规定，应遵其愿。关于共同债务，被告在庭审中虽有主张，但无相应证据提出，对此原告亦予否认，故本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、夫妻共同财产位于普通村的砖混结构正房四间、南房四间归被告杨某甲所有使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓琴
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00660-1号
原告大石桥市安泰运输有限公司。
法定代表人金库，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告曹亮，男，1978年1月16日出生，汉族。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
本院在审理原告大石桥市安泰运输有限公司与被告曹亮追偿权纠纷一案中，查明原告没有为被告垫付款项或代为支付相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市安泰运输有限公司的起诉。
案件受理300元，返还原告，诉讼保全费4170元，由原告大石桥市安泰运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年七月十六日
书记员 刘文龙
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第352号
上诉人（原审原告）杜尚凤，女，汉族，个体业主。
委托代理人孙春明，黑龙江恒晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕建军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）北安市弘北房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
委托代理人赵金环，该公司副经理。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田立宝，男，汉族。
上诉人杜尚凤、吕建军因与被上诉人北安市弘北房房地产开发有限责任公司（以下简称弘北公司）、田立宝财产损害赔偿纠纷一案，北安市人民法院（2013）北民初字第180民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜尚凤及其委托代理人孙春明，被上诉人弘北公司的委托代理人赵金环、仲伟良，被上诉人田立宝到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2013）北民初字第180民事判决；
二、发回北安市人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 仇长城
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地：京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码：67369488-7。
负责人吴波，该行行长。
被告易志刚。
被告林双梅，系被告易志刚之妻。
被告赵中山。
被告罗忠华。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被告易志刚、林双梅、赵中山、罗忠华金融借款合同纠纷一案，因被告易志刚已经履行偿还义务，原告于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行撤诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告负担。
审判员 曹振华
二〇一四年四月三十日
书记员 彭 勇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01140号
原告党某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告史某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告党某某与被告史某某相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告党某某诉称，2013年农历11月底，被告史某某在砍伐自家梧桐树时，连我的五棵杨槐树也砍伐掉，并在我的房屋后墙北侧建了厕所，堆放垃圾将我下水道堵住，致使我家院内无法排水，可能造成我家房屋主体下沉墙面裂缝的危险。2014年2月28日，我与被告的纠纷经岐山县某某派出所调解达成协议：由史某某赔偿党某某一棵杨槐树苗；史某某于2014年6月份之前将自家所建厕所拆除，并在建造后围墙时厕所套于后墙内。但被告至今不履行调解协议，现我提起诉讼，要求被告恢复我4棵杨槐树；拆除厕所，畅通我的排水；侵占了我3米栽树的地方要恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告史某某未出庭也未答辩。
经审理查明，原告属于老庄基，南北方向居住，原告是新批的庄基，东西方向居住，两家后院相邻。被告在其家后院外建一厕所，从2001年两家发生纠纷，经村调解无果。2014年2月28日经岐山县某某派出所调解，原、被告达成协议为：1，史某某当面向党某某道歉；2，史某某赔偿党某某一棵杨槐树苗；3，史某某于2014年6月份之前将自家所建厕所拆除，并在建造后为墙时套于后墙内；4，此调解为最终调解，之后双方不得因此事再发生任何纠纷，否则后果自负。调解协议达成后，原、被告双方均同意并签了名。2014年4月被告修建了后围墙，并将厕所建在其后围墙外的原厕所处，将原告家后院的排水口堵死，原告后院的水无法排出。
以上事实有原告当庭陈述笔录及原告提交的岐山县公安局岐公青所调字第001号治安调解协议书及某某镇童某某村民委员会证明，证人张某某的证言，照片在卷证实，经庭审、审核，应予认定。
本院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。本案原、被告属不动产的相邻双方，应从有利生产，方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理排水纠纷。本案被告由于修建厕所，致使双方长期矛盾不断，虽经派出所调解双方达成协议，但被告拆了旧厕所，又在原处修建新厕所，未将新建厕所套于后围墙内，阻碍了原告家后院的积水难以排出，影响了原告的正常生活，因此，被告应拆除新建厕所。原告所诉要求原告赔偿一棵杨槐树苗，因被告圈后围墙时，损坏了原告所栽的树苗，被告应予赔偿。对原告所诉要求被告恢复4可杨槐树及保证其后墙3米使用权，因无证据支持，故对其主张被予采信。根据《中华人民共和民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告史某某拆除其后院厕所，使原告党某某家后院排水保持畅通；
二、被告史某某赔偿原告党某某一颗杨槐树苗。
以上判决内容限本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴继凯
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初145号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人吴风辉，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地泊头市，现住泊头市。2016年3月4日因犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2016年1月18日被泊头市检察院取保候审，同年7月13日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴风辉犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉。被告人吴风辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人吴风辉于2014年底至2015年11月份左右，利用值班机会用自己的钥匙对开本所吕某存放辖区村警工资卡的铁皮柜子，多次盗出刘占春、吴广华等村警的工资卡去柜员机上支取现金共计90600元。案发后吴风辉主动向公安机关投案并将所盗款项归还。
针对指控，公诉机关当庭提交了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，调取证据清单，银行卡交易明细，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴风辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人吴风辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有被告人吴风辉的供述，证人吕某的的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，调取证据清单，银行卡交易明细，吕某收款证明，发还村警工资记录，吴风辉户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴风辉秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴风辉系投案自首，积极缴纳罚金，且涉案赃物已发还被害人，没有造成财产损失，对被告人依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴风辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并
处罚金二万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0981刑初145号公诉机关泊头市人民检察院。被告人吴风辉，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地泊头市，现住泊头市。2016年3月4日因犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2016年1月18日被泊头市检察院取保候审，同年7月13日被我院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人吴风辉犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉。被告人吴风辉到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，被告人吴风辉于2014年底至2015年11月份左右，利用值班机会用自己的钥匙对开本所吕某存放辖区村警工资卡的铁皮柜子，多次盗出刘占春、吴广华等村警的工资卡去柜员机上支取现金共计90600元。案发后吴风辉主动向公安机关投案并将所盗款项归还。针对指控，公诉机关当庭提交了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，调取证据清单，银行卡交易明细，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴风辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。被告人吴风辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有被告人吴风辉的供述，证人吕某的的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，调取证据清单，银行卡交易明细，吕某收款证明，发还村警工资记录，吴风辉户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴风辉秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴风辉系投案自首，积极缴纳罚金，且涉案赃物已发还被害人，没有造成财产损失，对被告人依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴风辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  季国才二〇一六年七月二十七日书记员  李 娜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第263－3号
申请执行人郭存富，男，1970年6月15日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人王菊花，女，1969年8月9日生，汉族，住沁阳市，系原告郭存富之妻。
被执行人张电军，男，1977年6月13日生，汉族，住沁阳市，现下落不明。
被执行人贺艳芹，女，1978年10月26日生，汉族，住沁阳市。
原告郭存富、王菊花与被告张电军、贺艳芹为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年1月16日作出（2011）沁民初字第1182号民事判决书，判决：一、被告张电军于本判决生效后十日内清偿原告郭存富、王菊花借款245000元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）；二、被告贺艳芹对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回原告郭存富、王菊花的其它诉讼请求。案件受理费7036元，原告郭存富、王菊花负担136元，由被告张电军、贺艳芹负担6900元。判决书生效后，张电军、贺艳芹未按期履行，申请执行人郭存富、王菊花于2012年5月22日向本院申请执行，要求二被执行人连带支付借款245000元及利息和诉讼费6900元。本院即日立案执行，并向被执行人张电军、贺艳芹送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，查明被执行人张电军长期不在家。2012年11月5日依法扣划贺艳芹银行存款8000元，2013年4月17日，贺艳芹向法院交款50000元（申请人已领取）。除此之外，经查询未发现被执行人银行有存款、有可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且在2012年6月28日申请人已签收了关于终结本次执行程序告知书。综上所述，根据法律规定，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权193900元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）沁民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 杨 华
审判员 李中富
二〇一三年八月二十日
书记员 董永利
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01126号
原告：樊明智，男，1970年3月20日出生，汉族。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：张群喜，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人：刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
原告樊明智诉被告张群喜、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊明智及其代理人张海军、被告张群喜、平安保险公司委托代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日15时30分，被告张群喜驾驶陕APM0**号名爵牌小轿车沿翠华路由南向北行驶至南二环时，适逢其驾驶陕A6016**号电动车沿南二环由西向东行驶，被告张群喜车辆前部左侧与其车辆右侧发生擦碰，致其受伤，经西安市交警支队碑林大队认定：张群喜负事故全部责任。其经武警陕西省总队医院诊断为：左键锁关节脱位，左颞部头皮受伤。被告张群喜的车辆在被告平安保险公司投保。现诉至法院要求：1、判令被告张群喜赔偿人身损害经济损失100504.85元；2、判令被告平安保险公司在交强险、第三责任险范围内承担其上述经济损失的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告张群喜承担。
被告保险公司辩称：该车确实在其处投保，其对事故认定无异议，对于赔偿清单中的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金以及残疾器具费没有异议，予以认可，但原告所提出的误工费，没有提供相关证据，不予认可，原告所要求的护理费用不予认可，营养费的要求过高，请求法院予以降低，对于鉴定费用，该项目不在保险公司承担范围之内，故不予认可，对于被扶养人生活费用，其父母不属于被抚养人的范围，故不予认可，对于原告要求的精神抚慰金费用，因为已经支付了残疾赔偿金，故此也不予认可。
被告张群喜辩称：同意被告平安保险公司的答辩意见，且其已垫付医疗费9000元。
经审理查明，2012年12月27日15时30分，被告张群喜驾驶陕APM0**号名爵牌小轿车沿翠华路由南向北行驶至南二环时，适逢原告驾驶陕A6016**号电动车沿南二环由西向东行驶，被告张群喜车辆前部左侧与原告车辆右侧发生擦碰，两车相撞致原告受伤，原告自2012年12月27日至2013年1月31日在武警陕西省总队医院住院治疗。经武警陕西省总队医院诊断为：左键锁关节脱位，左颞部头皮受伤。此事故经西安市交警支队碑林大队认定：张群喜负事故全部责任。被告张群喜为其车在被告平安保险公司投保交强险和商业险。另查，原告自行委托鉴定为：左上肢损伤属十级伤残。审理中，被告平安保险未按指定期间提交重新鉴定异议，承认原告构成十级伤残，被告张群喜已垫付医疗费9000元，原告予以认可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院证、门诊病历等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康行为造成的损害，应当赔偿医疗费、残废者生活补助等费用，被告张群喜驾驶车辆与原告发生事故，致原告受伤，此事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告张群喜负事故全部责任，原告无责任。现原告要求赔偿住院医疗费9153.8元，经核对原告提供的票据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费1050元，原告住院35天，一天30元，被告同意支付，本院予以认可；关于原告主张的营养费，原告住院35天，出院后依医嘱加强营养30天，以20元每天计算为1300元；关于原告主张的误工费13200元，经庭审调查，原告提交证明其系个体业主的营业执照和完税证明均显示业主为王燕，非原告本人，且又未提交其他相关工作证明，故本院依法不予采纳，按照《陕西省2013年度人身损害赔偿标准》职工平均工资39043元，原告经鉴定为十级伤残，并未完全丧失劳动能力，误工期以住院35天加65天合计100天计算为宜，共10845元；关于原告主张护理费，按照《陕西省2013年度人身损害赔偿标准》以80元每天计算，原告住院期间为35天，出院后依照医嘱及原告伤残等级的护理依赖程度，加30天共65天，为5200元；关于原告主张伤残赔偿金，参照上述标准原告伤残等级十级应为41468元；关于原告主张后续治疗费，依照鉴定意见，本院认可8000元；关于原告主张的被扶养人生活费，经核实被抚养人身份，原告父亲樊兴仁、母亲魏萍霞均为享有退休工资的退休工人，并未丧失生活来源，不符合被扶养人的范围，故对二人的被扶养人生活费不予支持，对于其子樊翰宸（2000年4月20日出生），依法属于应当支付被扶养人生活费的范围，依照上述标准，按照城镇居民人均消费性支出15333元标准计算5年，参照原告10级伤残，被扶养人生活费为3833元，该部分费用应由被告予以支付；对于鉴定费1600元，因有票据，本院予以支持；关于交通费200元，原告因情势紧急未索要相关交通费票据，故未能提供，本院酌情认可100元；关于原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告为十级伤残，故本院认定1000元为宜。综上，以上各项赔偿共计81949.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内向原告樊明智支付医疗费9153.8元、住院伙食补助费1050元、营养费1300元、误工费10845元、护理费5200元、伤残赔偿金41468元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费3833元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计81949.8元；
二、被告张群喜对上述被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付费用不足部分承担连带赔偿责任；
三、被告张群喜于本判决书生效之日起十日内支付原告樊明智鉴定费1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2425元减半收取，1212.5元由被告张群喜负担（此款原告已交纳，被告张群喜同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红
二〇一三年十月十日
书记员 张婷
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00122号
原告李某某，男。
被告冯某某，又名冯某，男。
原告李某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2013年7月口头约定，将我砖厂生产的水泥砖以每块0.26元的价格出售给被告，被告用于在九成宫镇城关村御家河组给他人建房，被告需要多少用多少，工程完工后一次结算清结。随后，从2013年8月起，被告派人在我砖厂共拉砖42600块，共计11076元，每次由被告施工负责人张小宁签字收货。砖拉完后，我多次催被告结帐，被告均以种种理由推辞，经我多次上门催要，均无结果。请求被告给付货款11076元及利息，支付差旅费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某未答辩。
根据原告的诉讼请求及陈述的事实与理由，本案法庭调查的重点为：原告的请求有无事实根据和法律依据。
围绕调查重点，原告向法庭提供了被告工程施工负责人张小宁签字的出库单19张。拟证实被告共拉砖42600块，金额共计11076元的事实。
为查明事实，法庭出示了法院调查被告之妻易小红的调查笔录，证实原告索要过欠款的事实。
经质证，原告对法院调查被告之妻易小红的笔录没有异议。
对原告提供的出库单及法院调查易小红的调查笔录，来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，依法应予以认定。主要证实被告拖欠原告砖款11076元的事实。
根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告于2013年7月口头约定，原告将其生产的水泥砖以每块0.26元的价格出售给被告，被告用于在麟游县九成宫镇城关村御家河组给他人建房，被告需要多少拉多少，待工程完工后一次性结算。从2013年8月起，被告派人在原告砖厂先后共拉砖42600块，金额共计11076元，由被告工程施工负责人张小宁签字收货。被告工程完工后，对所欠原告的砖款至今未能支付。
本院认为，原、被告为买卖砖块达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。被告拉运完砖块后，应及时清结货款，被告未及时给付原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付货款11076元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但原告请求被告支付利息之主张，因双方协议时并未约定利息，故对其请求不予支持；原告请求被告给付差旅费之主张，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款11076元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告冯某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一五年六月九日
书记员 贺 津
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1754号
原告成某某，曾用名成某，男，汉族，务工，住四川省岳池县。
委托代理人兰怀德，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，住四川省蓬安县。
原告成某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人兰怀德到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月，原、被告在深圳务工相识恋爱、同居，1997年结婚，系男到女方落户，1998年3月生育长女袁甲，2004年8月生育次子袁乙。婚后夫妻感情一般，2011年农历6月6日，被告悄悄离家出走，至今杳无音讯。请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告袁某某逾期未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，系男到女方家落户生活，1997年在蓬安县天成乡人民政府办理了结婚登记。1998年3月婚生一女，取名袁甲，曾用名袁某甲；2004年8月婚生一子，取名袁乙，曾用名袁某乙，现均跟随被告父母生活。原、被告婚初感情尚可，后因彼此性格不合，为家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情。2011年6月被告袁某某离家出走后，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告要求抚养婚生女袁甲、婚生子袁乙，抚养费待被告出现后再进行追偿。
以上事实有原、被告及其子女的常住人口登记表、蓬安县兴旺镇某村村委会和蓬安县兴旺镇人民政府共同出具的证明、被告父亲袁某甲、母亲蒋某某及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了两个孩子，彼此之间建立起了一定的感情基础。双方因家庭琐事发生纠纷，没有及时化解，影响了夫妻感情。同时，被告从2011年6月起至今下落不明，原、被告因感情不和分居生活至今已逾3年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因此，本院认定原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告请求抚养婚生女袁甲、婚生子袁乙，被告应承担的抚养费待被告出现后再另行追偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告的共同财产、债权及债务问题，由于被告未到庭，本院无法对此予以查明，可待被告出现后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告成某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女袁甲、婚生子袁乙由原告成某某抚养。
案件受理费260元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 张昌俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5058号
原告：孙玉秋，女，无职业，汉族。
被告：延边国际贸易有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，总经理。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所所律师。
原告孙玉秋诉被告延边国际贸易大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉秋、被告延边国际贸易有限责任公司的委托代理人王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月至2011年12月期间购买原告的食品袋，价款为11866元，但被告至今尚未支付货款。现原告诉至法院要求被告支付货款11866元并支付利息1000元。在庭审过程中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
被告辩称，原告所述属实，被告所欠款项为被告经营的科技园、美食街所欠款项，被告不同意支付利息。
原告向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告孙玉秋的身份。
证据二、往来收据复印件两份，证明被告购买原告的食品袋，至今拖欠货款11866元的事实。
经质证，被告对原告的证据1-2均无异议，本院予以采信。
被告无证据向法庭提交。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年11月至2011年12月期间，被告购买原告的食品袋价款为11866元。被告分别于同年11月30日和12月30日为原告出具往来收据，确认被告拖欠的前述货款，但被告至今尚未向原告支付货款。
本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但双方事实上已形成了买卖关系。被告在收到原告的货物后未及时给付货款，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付拖欠的货款11866元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告延边国际贸易大厦有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告孙玉秋货款11866元。
如被告延边国际贸易大厦有限责任公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交），减半收取61元，由被告延边国际贸易大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年十二月十八日
书记员 房继鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5058号
原告：孙玉秋，女，汉族，现住延吉市。
被告：延边国际贸易有限责任公司，住所为延吉市。
法定代表人：崔贞今，总经理。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所所律师。
原告孙玉秋诉被告延边国际贸易大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉秋、被告延边国际贸易有限责�公司的委托代理人王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月至2011年12月期间购买原告的食品袋，价款为11866元，但被告至今尚未支付货款。现原告诉至法院要求被告支付货款11866元并支付利息1000元。在庭审过程中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
被告辩称，原告所述属实，被告所欠款项为被告经营的科技园、美食街所欠款项，被告不同意支付利息。
原告向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告孙玉秋的身份。
证据二、往来收据复印件两份，证明被告购买原告的食品袋，至今拖欠货款11866元的事实。
经质证，被告对原告的证据1-2均无异议，本院予以采信。
被告无证据向法庭提交。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年11月至2011年12月期间，被告购买原告的食品袋价款为11866元。被告分别于同年11月30日和12月30日为原告出具往来收据，确认被告拖欠的前述货款，但被告至今尚未向原告支付货款。
本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但双方事实上已形成了买卖关系。被告在收到原告的货物后未及时给付货款，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付拖欠的货款11866元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告延边国际贸易大厦有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告孙玉秋货款11866元。
如被告延边国际贸易大厦有限责任公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交），减半收取61元，由被告延边国际贸易大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年十二月十八日
书记员 房继鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第584号
原告刘晓丹。
被告张小亮。
被告寿光谷粒多肥业有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月七日
代书记员 牛晓燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民三终字第284号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
代表人颜陆生，系该公司经理。
委托代理人徐明，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）牛淑华，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原审被告林再斌，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县天义镇。
上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险赤峰支公司）因与被上诉人牛淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月15日14时许，林再斌驾驶蒙DAY5**号小型越野客车，由北向南驶出天义镇乡企大厦小区南门时，与由东向西行驶牛淑华驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致两车不同程度损坏，牛淑华受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，牛淑华与林再斌负同等责任。林再斌的事故车辆在信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。牛淑华受伤后住院治疗162天未愈出院，伤情经诊断为：右膝内侧副韧带损伤，胫骨平台骨折，双侧颧弓处、右侧肩背部。右侧膝关节、手及小腿前部软组织伤；外伤后头痛、头晕反应。经鉴定牛淑华损伤程度构成十级伤残，牛淑华右胫骨平台骨折切开复位内固定术后需取内固定物，在本地区三级医院费用为10000.00元。本次事故造成牛淑华合理经济损失有：医疗费45585.36元、住院伙食补助费6480.00元（162天×40元／天）、误工费17347.82元（238天鉴残前一日止×72.89元／天）、护理费14839.20元（162天×91.60元／天）、交通费350.00元、残疾赔偿金46300.00元（23150元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、二次术后需取固定物10000.00元。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。林再斌驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，牛淑华驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定车道行驶，发生道路交通事故，林再斌及牛淑华之行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十六条、第三十八条之规定，林再斌及牛淑华应负事故同等责任。林再斌驾驶的事故车辆在信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对牛淑华的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。牛淑华关于由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次术后需取固定物、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张成立，该院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故牛淑华要求林再斌承担赔偿责任的主张依法不能成立，该院不予支持。原审判决：一、牛淑华在交强险医疗费项下的损失62065.36元（医疗费45585.36元＋住院伙食补助费6480.00元＋二次术后需取固定物10000.00元），由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿10000.00元，超出部分52065.36元，由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%即26032.68元；二、牛淑华在交强险死亡伤残项下的损失81837.02元（误工费17347.82元＋护理费14839.20元＋交通费350.00元＋残疾赔偿金46300.00元＋精神损害抚慰金3000.00元），由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿；以上款项由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿牛淑华117869.70元，限判决生效后立即付清。三、驳回牛淑华对林再斌的诉讼请求。
宣判后，信达保险赤峰支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并依法改判上诉人不应赔付被上诉人牛淑华误工费17347.82元，案件受理费1329元，鉴定费1500元，并由被上诉人承担本案上诉费用。其上诉理由为：被上诉人已过国家规定的退休年龄，且未提交证据证明其存在误工损失；对于案件受理费及鉴定费，根据《交强险免责条款》，不应由上诉人承担上述费用；对于精神损失3000元，因为林再斌没有投保精神损害附加险，我方不予赔偿。
被上诉人牛淑华答辩称，答辩人系农村户口，无固定收入，对答辩人的误工收入系一审法院根据相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，有法可依。对于案件受理费及鉴定费的承担，交强险合同条款虽约定不负责赔偿，但因其系格式条款，且与《诉讼费缴纳办法》相违背，一审判决由上诉人承担正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审被告林再斌驾驶蒙DAY5**号小型越野车与被上诉人牛淑华驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成被上诉人牛淑华受伤的事实清楚，因此次事故给被上诉人牛淑华造成的合理经济损失，应由上诉人信达保险赤峰支公司在原审被告林再斌投保的交强险及机动车第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由林再斌依其应负责任比例赔偿。对被上诉人的误工费用，因被上诉人系农民，并未丧失劳动能力，上诉人提出被上诉人已过退休年龄，不应赔付误工费的主张，无相应法律依据，故原审法院对其误工费用予以保护并无不妥。此次事故造成被上诉人身体的残疾，被上诉人存在一定的精神损失，原审判决由上诉人在交强险死亡伤残项下赔偿被上诉人精神损害抚慰金3000元并无不当。因此次事故给被上诉人造成的损失均在保险限额之内，原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人的损失正确。原审判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费亦不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担20，被上诉人负担20元，原审被告负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第676号
原告：ＸＸ。
委托代理人：罗绍康，浙江泰航律师事务所律师。
被告：山东博源旺厦置业有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路37号三楼、四楼。
法定代表人：张法顺，总经理。
委托代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告山东博源旺厦置业有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 田思法
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杨 柳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执591号
申请执行人杨泽雄，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘金满，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人范凤丽，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
杨泽雄申请执行刘金满、范凤丽民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）闽0721民初215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘金满、范凤丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨泽雄向法院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行，申请标的为借款本金25000及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘金满、范凤丽在银行无存款信息。被执行人刘金满、范凤丽在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00477-2号
原告：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地无为县。
法定代表人：蒋国庆，董事长。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地无为经济开发区。
法定代表人：郜春明，董事长。
被告：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住合肥市新站区。
法定代表人：蒋光树，董事长。
本院在审理原告安徽华宇装饰材料有限公司与被告芜湖市欧美德板材有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽华宇装饰材料有限公司于2015年8月5日向本院提出书面申请，要求撤回对安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司的起诉。?本院认为，安徽华宇装饰材料有限公司撤回对安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽华宇装饰材料有限公司撤回对安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司的起诉。?
审判员 黄建平
二〇一五年八月十日
书记员 丁江涛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00131号
上诉人（原审被告）张甲，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）张乙，女，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）张丁，男，1971年11月7日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
三上诉人共同委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵某某，女，1941年5月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
上诉人张甲、张乙、张丁因与被上诉人邵某某民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲、张乙、张丁的委托代理人孟杰、被上诉人邵某某及其委托代理人胡伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三被告系兄弟、妹关系。2007年10月原告邵某某与三被告之父张某某相识并确立恋爱关系，以夫妻名义在锦州市凌河区安和里18-76号共同生活。2008年张某某为原告出具“欠条”一张，写明“我欠邵某某5万元2008年9月31日”。庭审中，原告向法院提交了15张供暖收费发票，以证明张某某用报销取暖费的办法偿还借款及时效的连续性。又查明，2013年8月18日，张某某因病去世。三被告为张某某之法定继承人。张某某的遗产有坐落于锦州市凌河区安富里8-11号楼房一户。
原审法院认为，原告向法院提交了张某某所写的欠条，以证明欠款的真实存在，同时提交了营业执照等证据，以证明其有借款给他人的经济能力，完成了其应当承担的举证责任。如被告对欠条的真实性、关联性、合法性存有异议，应由被告承担举证责任。而被告未向法院提交反驳证据，亦不要求做笔迹鉴定，故原告提交的欠条真实、合法、有效，应作为本案定案依据。该欠条中的日期标注为9月31日，该日期虽有瑕疵，但不能以此认定整个欠条的无效。故被告作为欠款人张某某的法定继承人，应在继承遗产的限额内承担给付义务。关于被告所辩时效问题，原告邵某某与欠款人张某某一直共同生活，而且张某某每年将供暖收费收据交给原告保管，使原告在主观上相信张某某有还款的诚意和表示，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张甲、张乙、张丁于本判决生效后3日内，在继承张某某遗产限额内给付原告邵某某欠款本金5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张甲、张乙、张丁共同负担。
一审宣判后，张甲、张乙、张丁不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对欠条提出抗辩后，应当由被上诉人对欠款的事实负举证责任，原审法院认定上诉人负举证责任是错误的。被上诉人的欠款已过诉讼时效，原审法院认定被上诉人持有张某某15张取暖费发票即认定用报销取暖费的方法还款与事实不符。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人邵某某答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邵某某提交了张某某所写的欠条，以证明借款的事实存在，同时提交了营业执照及供暖收费收据等以证实借款的真实性，原审法院认为被上诉人已经完成了其应当承担的举证责任是正确的。上诉人张甲、张乙、张丁虽对欠条的真实性提出异议，但在原审法院释明的情况下上诉人并不申请做笔迹鉴定，因此原审法院采信被上诉人提供的欠条以认定借款事实存在并无不当。关于上诉人主张被上诉人的欠款已过诉讼时效一节，因张某某每年将供暖收费收据交给被上诉人保管，被上诉人有理由相信张某某有还款的意思表示，故被上诉人起诉未超过诉讼时效，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人张甲、张乙、张丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭晶晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1834号
原告：高某，女，汉族，1987年9月29日出生。
被告：赵某甲，男，汉族，1986年9月13日出生。
原告高某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员郭建军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，年月日生育女儿赵某乙。双方婚前认识时间短，原告对被告不了解，草率结婚，婚后感情一般。被告脾气暴躁，双方没有共同语言，常因生活琐事争吵，感情确已破裂。故起诉来院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有，双方共同财产依法平均分割；4、诉讼费由双方平均承担。
被告赵某甲辩称：不同意离婚，因为孩子太小，双方从恋爱到结婚，感情很不错。
经审理查明：原告和被告于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，年月日生育一女赵某乙。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。被告不同意离婚，经法院调解无效。
本院认为：原、被告结婚数年，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告未提交相应证据证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某和被告赵某甲离婚。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年六月七日
书记员 孟 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2415号
罪犯闫春海，男，1975年4月9日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2007年3月21日作出（2007）辽刑初字第84号刑事判决，以被告人闫春海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫春海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯闫春海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯闫春海获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫春海减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2006年12月13日起至2018年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴