江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0781号
上诉人（原审原告）江阴市永川农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城利南街78号。
法定代表人缪琴琴，该公司董事长。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴金杰利电器配件制造有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区北区C-5区（锡澄路1342号）。
法定代表人罗松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江阴市丰登科技发展有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人王进良，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）王进良，男，1963年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）倪兴明，男，1960年3月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）邱红，男，1978年2月11日生，汉族。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡晓晔，男，1981年10月31日生，汉族。
上诉人江阴市永川农村小额贷款有限公司（以下简称永川公司）因与被上诉人江阴金杰利电器配件制造有限公司（以下简称金杰利公司）、江阴市丰登科技发展有限公司（以下简称丰登公司）、王进良、倪兴明、邱红、胡晓晔民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄徐商初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永川公司原审诉称：2011年12月7日，金杰利公司向他公司借款300万元，借款期限为2011年12月7日至2012年5月7日，利息为月利率20.1‰。就上述借款，金杰利公司未能按期还款付息，同期，丰登公司与他公司签订担保合同，王进良出具担保承诺，为上述借款提供连带责任担保，但丰登公司、王进良亦未履行担保责任。2007年12月，倪兴明、邱红、胡晓晔共同出资组建金杰利公司，注册资本金为500万元。据查，500万元注册资本金在2007年12月4日验资后，即于2007年12月10日全部转出，按照公司法相关规定，其行为已经构成抽逃出资，应承担相应法律责任。请求判令：1、金杰利公司立即归还借款300万元，并承担相应利息、罚息、律师费（利息计算方式为：以本金300万元为基数，自2012年9月21日起，按照年息24.12%，计算至实际给付之日止；罚息计算方式同利息；律师费176200元，按照江苏省律师收费标准）；2、丰登公司、王进良对第1项诉讼请求中的全部债务承担连带保证责任；3、判令倪兴明、邱红、胡晓晔在抽逃注册本金500万元范围内对金杰利公司前述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
金杰利公司、丰登公司、王进良原审均未作答辩，亦未举证。
倪兴明原审辩称：他曾经是金杰利公司的股东，2009年6月28日，他将10%股份转让给胡建红，但没有去工商部门办理变更登记手续，内部帐已算清。2010年1月22日，他与胡建荣、胡建红签订协议书，上述股权转让已经结算完毕，此后，他与金杰利公司无任何关系。金杰利公司的经营状况很不好，他们一直在研发新产品（绿色电镀），三年至少亏损了700多万元，新产品没有研制成功，股东没有抽逃注册资金的行为。金杰利公司有无向原告永川公司借款他不清楚，因为他已经退股4年了，永川公司起诉他没有任何道理，请求法院查明事实，驳回对他的诉讼请求。提供2009年4月29日股份转让协议书、2009年6月1日租房协议书、2009年6月28日协议书、2009年6月28日股权转让协议书、2011年1月22日协议书、2010年8月13收条、2010年8月14日收条复印件各一份，证明邱红与他曾经为股权转让款进行诉讼，案号：（2010）澄青商初字第0111号，证明所陈述的内容均属实。
邱红原审辩称：1、他与倪兴明、胡晓晔共同出资成立金杰利公司，三人按照出资比例一次性交足了注册资金500万元，公司成立后，三人不存在抽逃出资的行为。2、永川公司提供的证据不能证明他与倪兴明、胡晓晔存在抽逃出资的行为。2007年12月10日的本票是金杰利公司根据生产需要使用资金，该款没有转入他与倪兴明、胡晓晔个人名下。3、2008年3月18日，他已经将其拥有的金杰利公司的全部股权转让给倪兴明和胡晓晔，他与倪兴明曾经为该股权转让金诉至法院，经法院判决后，倪兴明支付了股权转让款，本案借款发生在2011年12月7日，故该借款与他毫无关系。综上，他不应当承担补充赔偿责任，请求法院驳回永川公司对他的诉讼请求。
胡晓晔原审辩称：他与倪兴明、邱红出资成立金杰利公司时，三人按照出资比例一次性缴足了注册资本500万元，公司成立后未抽逃出资。永川公司提供的证据，不能证明他与倪兴明、邱红存在抽逃出资的行为，2007年12月10日的本票，是金杰利公司根据生产经营需要使用资金。综上，他不应当承担补充赔偿责任，请求法院驳回永川公司对他的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年12月7日，金杰利公司与永川公司签订借款合同一份，约定：金杰利公司向永川公司借款300万元，借款期限自2011年12月7日至2012年5月7日，借款日利率为万分之六点七，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付24.12%的利息。当日，金杰利公司与丰登公司签订保证合同一份，约定丰登公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同时，丰登公司并向永川公司出具担保承诺一份，载明：本人愿意将我的工资收入及合法拥有的全部财产（含家庭财产）为金杰利公司在贵公司的借款人民币300万元及利息、罚息、费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费用等贵公司实现债权的所有费用）作连带责任担保，担保期限至该借款人借款到期后两年止。该承诺上盖有“王进良印”印章和丰登公司公章。当日，永川公司向金杰利公司交付金额300万元的转账支票一份。借款到期后，金杰利公司未予归还。
原审另查明：金杰利公司由倪兴明（出资200万元）、邱红（出资150万元）、胡晓晔（出资150万元）共同出资于2007年12月5日设立，注册资本经无锡方正会计师事务所有限公司验资，验资账号开户行：江苏江阴农村商业银行璜塘支行，验资账号：xxx-
xxxxxxxxxx4。金杰利公司设立后，开户于江苏江阴农村商业银行璜塘支行，账号：0xx-
xxxxxxxxxx0，并于2007年12月申请银行本票三张，金额分别为100万元、100万元、300万元，其中300万元银行本票背书给江阴市长纺科技有限公司（以下简称长纺公司），一张100万元银行本票背书给江阴市恒鼎特钢制品有限公司（以下简称恒鼎公司）。长纺公司称，他公司与金杰利公司没有业务往来，当时金杰利公司为他公司承兑汇票贴现，本案所涉的这张300万元的银行本票即为金杰利公司用于支付给他公司的贴现款，该款由他公司进账。恒鼎公司称，他公司收到了该100万元，由他公司入账用于生产经营，在此之前，梅兴良曾向他公司借款100万元，这张银行本票是金杰利公司代梅兴良归还的上述借款。梅兴良称，2007年12月，当时他在农商行璜塘支行做行长，向恒鼎公司借款100万元，恒鼎公司将100万元转账到他爱人的银行卡上，当月，他跟金杰利公司的法定代表人倪兴明提出，由金杰利公司代他向恒鼎公司归还100万元，金杰利公司就将100万元的银行本票背书给恒鼎公司，将他与恒鼎公司的借款结清。2008年3月、5月，他分两次归还给金杰利公司借款100万元。
原审再查明：2011年12月7日，中国人民银行公布的6个月（含）贷款基准利率为6.10%，6个月至1年（含）贷款基准利率为6.56%，1年至3年（含）贷款基准利率为6.65%。
2013年5月9日，永川公司具状起诉至原审法院。庭审中，永川公司称：金杰利公司借款后，支付利息至2012年9月20日，每月20日结息，金杰利公司共支付9个月零7天的利息，共计556770元（277天×0.00067×3000000），本金未归还。
审理中，原审法院至银行调取了长纺公司、恒鼎公司的银行账户往来明细及部分凭证，双方对银行的查询资料真实性无异议。根据法院调取的资料，未见长纺公司、恒鼎公司在收款后将款项转至金杰利公司股东名下的事实。
上述事实，由永川公司提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、转账支票存根、借据、验资报告、江阴农商行业务核算单、银行本票复印件、倪兴明提供的2009年4月29日股份转让协议书复印件、2009年6月28日协议书复印件和股权转让协议书复印件、2010年1月22日协议书复印件、2010年8月13日收条复印件、邱红提供的工商局核准变更通知书、股权转让协议书、银行本票申请书3张、胡晓晔的答辩状、工商资料、长纺公司和恒鼎公司的银行往来明细及部分凭证、本院谈话笔录、调查笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：一、合法的借款合同关系受法律保护。金杰利公司向永川公司借款300万元，有借款合同、转账支票存根、借据、转账凭证等为凭，故法院对借款事实予以确认，金杰利公司对该款应负归还之责。二、丰登公司为借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。永川公司的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故保证人丰登公司的保证责任不能免除。永川公司要求王进良承担连带保证责任，虽然提供的担保承诺书上没有王进良本人的签名，但盖有“王进良印”印章，且内容是以王进良个人名义出具的，故永川公司的上述主张法院予以支持。三、本案借款为定期有息借款，双方之间关于利息的约定不违反法律的禁止性规定，法院予以认可。永川公司自认金杰利公司已支付利息至2012年9月20日，并无不妥，法院予以确认。借款日即2011年12月7日，中国人民银行公布的六个月贷款基准利率为6.1%，该利率的4倍为24.4%，永川公司主张自2012年9月21日起按照年利率24.12%计算利息，符合借款合同的约定，且不违反法律规定，法院依法予以支持。永川公司主张再按照年利率24.12%计算罚息，加上利息，已超过同期银行贷款利率的4倍，故罚息可自2012年9月21日起按照年利率0.28%（24.4%-24.12%）计算，超出部分法院不予支持。永川公司主张律师费，但未提供证据证明永川公司已经支付了律师费176200元，故此部分主张证据不足，法院不予支持。四、关于倪兴明、邱红、胡晓晔是否抽逃注册资金。首先，金杰利公司设立时，倪兴明、邱红、胡晓晔的出资已经会计师事务所验资，验资后，注册资金从验资账户转入金杰利公司的经营账户。其次，金杰利公司成立后，曾经申请银行本票，已经查明的2张共计400万元银行本票分别背书给恒鼎公司和长纺公司，恒鼎公司和长纺公司对此亦进行了说明，上述资金经查并未转入倪兴明、邱红、胡晓晔个人账户或名下，上述资金往来应是金杰利公司因正常生产经营需要而进行，另外1张100万元银行本票无法查明去处，永川公司也未提供证据证明该100万元转入了倪兴明、邱红、胡晓晔个人名下；第三，邱红将金杰利公司的股份转让给倪兴明、胡晓晔（发生于2008年3月）以及此后倪兴明将股份转让给罗松（发生于2010年3月），均是按照原始出资金额进行，亦可证实金杰利公司并未抽逃注册资金。公司法司法解释规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。永川公司认为金杰利公司的行为符合上述第一项规定的情形，应认定为抽逃注册资金，但经查，500万元注册资本是在验资后转入了金杰利公司的往来账户，款项不是从验资账户直接转出的，故不符合上述第一项规定的情形，永川公司的主张法院不予采信。综上，根据永川公司提供的证据以及法院的调查，尚不足以认定金杰利公司及股东存在抽逃注册资金的行为，故法院对倪兴明、邱红、胡晓晔关于其没有抽逃注册资金的辩称意见予以采信，永川公司要求倪兴明、邱红、胡晓晔承担补充赔偿责任的主张证据不足，法院依法不予支持。金杰利公司、丰登公司、王进良、倪兴明、胡晓晔经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。根据有关规定，经批准设立的小额贷款公司发放贷款的，属于民间借贷，故本案案由应为民间借贷纠纷。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、江阴金杰利电器配件制造有限公司应归还江阴市永川农村小额贷款有限公司借款300万元，并承担该款自2012年9月21日起至判决确定应给付之日止按年利率24.4%计算的利息、罚息，于判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市永川农村小额贷款有限公司。二、江阴市丰登科技发展有限公司、王进良对上述第一项中江阴金杰利电器配件制造有限公司应给付款项承担连带清偿责任。三、驳回江阴市永川农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由江阴金杰利电器配件制造有限公司、江阴市丰登科技发展有限公司、王进良负担。
上诉人永川公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定金杰利公司未构成抽逃出资，系片面理解法律规定。其次，原审法院认定金杰利公司与长纺公司、恒鼎公司之间的往来系金杰利公司因正常生产经营需要而进行，没有事实依据，对于长纺公司收取金杰利公司的300万元承兑汇票的贴现情况，原审法院并未查明。再次，金杰利公司在注册资本500万元到账仅一周内即将款项转出，完全符合法律所规定的抽逃出资的情形，金杰利公司应该提供证据证明上述款项转出系企业之间的正常往来，但原审法院并未要求金杰利公司提供。综上，倪兴明、邱红、胡晓晔构成抽逃出资。请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人倪兴明、邱红、胡晓晔在抽逃出资范围内对金杰利公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。
被上诉人邱红答辩称：1、原审认定事实清楚，邱红在公司设立时出资是到位的，公司设立后不存在抽逃出资的行为，验资账户中资金的转出是基于公司对资金使用的需要，也没有转入邱红的名下。2、一审法院适用法律正确，上诉人上诉的理由是对公司法司法解释（三）的错误理解。公司法司法解释（三）规定的抽逃资金的行为是基于无法查明公司资金使用的情况下所作出的规定，而本案经一审法院查明，公司是正常使用资金。3、邱红已经在2008年3月18日将其持有的金杰利公司的全部股权转让给了倪兴明和胡晓晔，借款是发生在股权转让之后，所以该借款与邱红无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金杰利公司、丰登公司、王进良、倪兴明、胡晓晔未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本案的主要争议焦点为：倪兴明、邱红、胡晓晔的行为是否构成抽逃出资？
本院认为，根据法律规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。永川公司认为倪兴明、邱红、胡晓晔的行为符合上述第一项规定的情形，应认定为抽逃出资，对此，本院认为，从本案的具体情况而言，金杰利公司设立时，倪兴明、邱红、胡晓晔已经足额完成了出资义务，邱红、倪兴明在之后转让公司股份时均是按照原始出资金额进行，且永川公司在本案中并未提供证据证明金杰利公司的注册资金在公司成立后又转入倪兴明、邱红、胡晓晔的个人账户或与该三名股东有密切关系的公司或个人账户，也未提供证据证明金杰利公司的注册资金及其流向系由倪兴明、邱红、胡晓晔三名股东所控制，因此，永川公司关于倪兴明、邱红、胡晓晔构成抽逃出资的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人永川公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐广征