wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1676号
原告田耘。
委托代理人李淑贞。
被告邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。
法定代表人舒美林，该公司总经理。
原告田耘与被告邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告田耘的委托代理人李淑贞到庭参加诉讼，被告邵阳市金林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田耘诉称：2008年7月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并一次性付清该合同条款中的房款，并按照合同约定将所购房屋交付给步步高连锁超市使用。并多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告项目负责人朱梅，要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款、履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告应当在合同订立之日起180日内按约办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告田耘为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料复印件件1份共2页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》复印件1份14页，拟证明原告与被告签订了买卖合同，原告向被告购买了46号商铺；
4、《收据》复印件1份共1页，拟证明原告已支付被告购买款的情况；
5、置业计划表复印件1份共1页，拟证明购买的商铺收益的情况。
被告邵阳市金林房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年7月14日，被告邵阳市金林房地产开发有限公司与原告田耘签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告田耘向被告购买位于邵阳市大祥区迎春路的多美购物广场C幢1层46号商铺，建筑面积20.19平方米，单价为6090元每平方米，总金额为122957元。合同第六条约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：总房款122957元一次性付款，提前返第一年和第十五年22132元整，实际支付100825元…….”第八条约定：“出卖人应当在2008年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用…”第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。…3、买受人办理或由出卖人协助办理，但有关税费按产权部门规定各自承担。”。签订上述合同后，原告田耘于合同签订当日向被告支付购买款100825元。此后，原告向购买的多美购物广场C幢1层46号商铺由步步高商业连锁股份有限公司占有并使用。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2008年7月14日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告已履行了全部的付款义务，被告邵阳市金林房地产开发有限公司应按照合同约定协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市金林房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告田耘办理邵阳市大祥区迎春路C幢一层46号商铺（具体以发证单位核定的为准）的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费80元，由被告邵阳市金林房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年六月一日
代理书记员 尹 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第77号
原告：秦志峰，
委托代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街348号。
负责人：乔学军，总经理。
委托代理人：吕永松，男。
原告秦志峰与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦志峰的委托代理人杜少波，被告永安财险的委托代理人吕永松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志峰诉称：原告所有的冀A×××××主车和冀A×××××挂号车在被告永安财险分别投保了交强险，冀A×××××主车又在被告处投保了不计免赔的车辆损失险和第三者责任险，其中，车辆损失险保险限额为21万元，第三者责任险保险限额为30万元，保险期限自2011年4月26日至2012年4月25日。在2011年12月20日7时40分，原告雇佣陈立强驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号车沿青银高速青岛方向行至112公里＋700米处时，因处理情况时采取措施不当与多车相撞，发生多方交通事故，造成原告车辆及多车损坏，三人受伤，经交警认定，陈立强负此事故的全部责任，其他车辆人员无责。事故发生后，事故的各方当事人将原告和被告永安财险起诉到法院，经法院的判决和执行，被告永安财险在交强险范围内对无责方进行了赔偿，超出交强险的部分判决由原告承担赔偿义务，判决原告赔偿各方当事人共计282309.65元。后在原告赔偿过程中与被告协商，被告在第三者商业险范围内承担了部分赔偿义务，但对原告应赔偿刘成章的7784元被告未按原、被告签订的第三者责任保险合同进行赔偿。事故的发生导致原告冀A×××××冀A×××××挂号车严重受损，经赵县物价局价格认证中心评估，该车损失为14870元。另事故发生后原告支付施救费700元。该车在被告处投保了车辆损失险，保额为21万元，故此，被告应当按照保险合同的约定向原告赔偿。请求依法判令被告支付机动车损失、施救费共计保险金15570元；判令被告支付第三者责任险保险金7784元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告秦志峰提交以下证据予以证明：
1、赵县物价局价格认证中心价格认证评估结论书，证明原告起诉并未超过诉讼时效；原告车辆维修所需费用；
2、2份道路交通事故认定书，证明事故发生时间，原告车辆在此事故中的责任；
3、保险单，证明原告在被告处投有商业险并不计免赔；
4、山东省高密市人民法院民事判决书、和解协议书、收款证明，证明事故发生后秦志峰应赔付刘成章7784元，经执行和解实际给付6800元；
5、施救费发票，证明施救费700元；
6、车辆行驶证、司机陈立强驾驶证、从业资格证。
被告永安财险辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，原告主张的损失不应得到支持。本案诉讼费用等间接损失我公司不予承担。
被告永安财险未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告永安财险对原告秦志峰提交的道路交通事故认定书、保险单、民事判决书、司机驾驶证、从业资格证无异议，本院对以上证据予以确认。对证据1不认可，认为并非本案原告委托作出，其与本案原告没有直接关系，且对鉴定结论的数额也不认可。本院认为，该评估结论书系当事人通过律师事务所委托有资质的鉴定机构对事故车辆作出的鉴定结论，真实、合法、有效；经本院庭审释明，被告对车辆损失并未申请重新鉴定，因此本院对上述证据予以确认。对证据2中和解协议书、收款证明，认为上述证据不具有法律效力。本院认为，和解协议书系在法院执行过程中达成的执行和解协议，收款的证明亦与之相一致，因此本院对上述证据予以确认。对证据5，认为该票据签章是高密市夏庄镇栾家官庄村张立友，显示的行业是修理修配，不能证实与施救有关。本院认为施救费是正规发票，被告认为名称与行业不能证实与施救有关，但并未提交证据，故本院对上述证据予以确认。对证据6中车辆行驶证，因该行驶证年检至2012年5月，已经无效，到原告诉求时间不能确定该车辆所有权。本院认为，在事故发生时，行驶证有效，原告对车辆享有所有权、具有保险利益，因此本院对上述证据予以确认。
经审理查明，秦志峰为其所有的冀A×××××解放CA4252P21K2T3A重型半挂牵引车在永安财险投保了车辆损失险，保险金额21万元，第三者责任险保险金额30万元，并附不计免赔特约险。保险期间自2011年4月26日零时起至2012年4月25日二十四时止。
2011年12月20日7时40分，原告雇佣的司机陈立强驾驶冀A×××××冀A×××××挂号车沿青银高速青岛方向行至112公里＋700米处时，因处理情况时采取措施不当与多车相撞，发生多方交通事故，造成原告车辆及刘成章车辆损坏。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈立强负此事故的全部责任，其他车辆人员无责。2013年8月20日，赵县物价局价格认证中心对秦志峰的车辆冀A×××××解放重型半挂牵引车的损失进行了评估，确定该车损失为14870元。秦志峰支付支付施救费700元。山东省高密市人民法院（2012）高民初字第1403号民事判决书，判决由秦志峰赔偿刘成章7784元。事后，秦志峰与刘成章执行和解，秦志峰给付刘成章6800元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：秦志峰与永安财险签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，秦志峰投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。永安财险认为原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，事故发生时间为2011年12月20日，原告车辆损失的确定时间为2013年8月20日，说明原告一直在向被告主张权利，诉讼时效中断，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。对于原告的车辆损失14870元，系由有资质鉴定机构鉴定作出，经本院庭审释明，被告不申请重新鉴定，因此应以上述结论作为赔偿依据。施救费700元，也属于原告为防止或减少车辆损失所发生的必要合理费用，被告应予赔付。原告依据山东省高密市人民法院民事判决书，实际赔偿刘成章6800元，被告应在第三者责任险限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告秦志峰保险金二万二千三百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅
二〇一四年六月九日
书记员 王磊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第326号
申请人商贺福。
被执行人于占忠。
申请人商贺福与被执行人于占忠劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月27日作出的（2014）宽民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第37号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月十三日
书记员 李文杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初172号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房志超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
被告：李彦强，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李彦强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志超、被告李彦强及其委托诉讼代理人孟海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金27200元；2.判令被告向原告支付违约金2720元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金（按欠款额乘以日千分之一计算，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清日止）4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。会员经过注册取得垫付宝账号之后，与垫付宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称领用合约），提供其名下或挂靠在其他公司名下车辆做担保，并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以此额度为限按照协议约定为会员垫付消费款项。用户会员应在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。被告在垫付宝网站上注册，并与原告签订了领用合约及如前所述担保函件。2016年9月20日，被告在卖方会员杨晓红处消费27200元，原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还。原告起诉至法院。
被告李彦强辩称，1.借款是事实，但是借款是其与郭宝成的共同借款，其与郭宝成在2016年9月20日向原告负责该笔借款的员工房志超出具了借条，并以冀DXX**挂车对该笔借款做出了抵押，该挂车的登记的车主是郭宝成，申请追加郭宝成为共同被告；2.双方约定的违约金及迟延履行违约金高于法律规定的部分不予认可；3.要求被告承担其他费用无法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝交易协议、担保函、承诺函、不可过户承诺函、垫付宝交易明细表等证据，符合书证的合法形式，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的日期为2016年9月20日的借款合同一份，被告李彦强承认该借款合同系李彦强与郭宝成共同向原告出具；本院认为该借款合同系李彦强和郭宝成向原告垫富宝公司的员工房志超出具，系被告李彦强对自己通过垫富宝公司消费27200元的确认，本院予以采信。2、被告提供的涉案车辆协议书一份，证明抵押车辆为郭宝成和李彦强二人共同所有，申请追加郭宝成为共同被告；本院认为该证据系表明李彦强与郭宝成之间的内部关系，与本案无关，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告李彦强在垫付宝网站上注册并取得垫付宝账号800489008550XXXX，2016年5月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为垫00003XXXX/豫安阳2220XXXX的领用合约，其中第四条款及违约责任中约定：1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按照其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金，同时，被告提供的其所有的挂靠在安阳市华菱运输有限公司的豫Ｅ×××××号车作担保，并签订了《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件。被告成为“垫付宝”的注册会员。2016年9月20日，被告在会员杨晓红处消费27200元，账单生成的日期为2016年9月20日，还款日为2016年10月16日。原告替被告垫付了消费款项，欠款到期后，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方之间的垫付款实质为民间借贷关系。原告已经按约通过向第三方替被告还款的方式履行了合同义务，而被告未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告偿还27200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2720元及按日千分之一支付迟延履行违约金的诉讼请求，原告与被告在领用合约中既约定了违约金，又约定了迟延履行金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人既可以选择主张逾期利率，违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张的违约金和迟延履行违约金的诉讼请求，本院对于不超过垫付款本金年利率24%的部分予以支持。关于原告要求被告负担其他费用的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。李彦强与郭宝成之间的合伙事宜，与本案不是同一法律关系，应另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李彦强于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款27200元及违约金（自2016年10月17日起至还清欠款之日止按照年利率24%计付）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告李彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 张翠霞
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第405号
原告：何小彬，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
被告：宋德保，男，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县，现住连州市。
原告何小彬诉被告宋德保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小彬到庭参加诉讼。被告宋德保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小彬诉称：2013年12月19日，被告宋德保向我借款人民币并写下借条，借条主要约定：今何小彬借给宋德保人民币贰拾伍万叁仟捌佰柒拾元整（小写：253870元），违约金5%，期限从2013年12月19日至2014年2月19日，共2个月，到2014年2月19日一次性还清。被告宋德保至今没有履行，经本人多次追讨未果。为此提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金253870元和违约金12693元及利息。二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期间按内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告事实主体资格；2、《借款合同》原件，拟证明原、被告就借款事宜签订该合同的事实。
被告宋德保未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月19日，以原告何小彬为甲方（出借方）与以被告宋德保为乙方（借款方）签订一份《借款合同》，该合同主要约定：“一、借款用途：私人周转；二、借款金额：人民币贰拾伍万元叁仟捌佰柒拾元整（253870元）；三、借款期限：从2013年12月19日起至2014年2月19日止；四、权利义务：（一）甲方有权监督贷款的使用情况，了解乙方的偿债能力等情况，乙方应如实提供有关的资料，（二）乙方届期未能返还借款，按本合同借款金额的5%作为违约金给付甲方。”《借款合同》的出借方处有原告何小彬的签名，借款方处有被告宋德保的签名及按指模。签订《借款合同》当日，原告把现金253870元支付给了被告。
原告向被告追收未果，遂于2015年12月5日向本院提起上述诉讼请求。庭审中，原告要求从2014年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告宋德保向原告何小彬借款的事实，有被告所立《借款合同》予以佐证，该《借款合同》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形及第五十四条关于可撤销合同的情形，合法有效。原告与被告之间已形成合法的民间借贷关系，原告是债权人，被告是债务人，被告负有依约偿还借款的义务。原告要求被告归还本金253870元的主张于法有据，本院予以支持。
原告关于请求被告支付借期内违约金的主张，双方在所立《借款合同》中有违约金的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者种仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未抗辩违约金过高，其应依法承担不利后果，故本院对原告该主张，予以支持。
借款期限届满后被告仍未归还欠款，双方未约定逾期利率，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利率的主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
被告宋德保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应由其依法承担不利后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民国和民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋德保应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何小彬借款人民币253870元、违约金12693元及利息（利息以253870元为本金，自2014年2月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本息清偿之日止）。
本案受理费5298元，由被告宋德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
人民陪审员 谢 超
人民陪审员 陈冬冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆思廷
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2261号
原告李某某，女。
被告姜某甲，男。
原告李某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月21日登记结婚，婚生一子姜某乙，现年8周岁，原、被告因生活习惯、性格上均存在严重差异。自2006年以来，被告长期不回家，夫妻缺乏沟通交流，被告对原告采取冷暴力，对家庭极端不负责任，对妻子和儿子不尽义务和责任，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居四年之久，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1，500元，至婚生子满18周岁时止。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年1月21日登记结婚，婚生一子姜某乙，现年8周岁。原告曾于2014年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、民事判决书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，然夫妻感情未得改善，现原告复诉至法院，仍然要求与被告离婚，足见夫妻感情已完全破裂。原、被告双方的夫妻关系已无维系之必要，故对原告要求离婚的请求应予支持。
关于婚生子的抚养问题。婚生子现由原告抚养，原告亦要求由其抚养，被告未出庭应诉，应视为对自己答辩权利的放弃，故本院认定，婚生子姜某乙由原告抚养。关于抚养费，因被告未出庭应诉，结合原告的收入情况及本地区的实际生活水平，本院酌定，被告每月支付婚生子姜某乙抚养费人民币600元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告姜某甲离婚。
二、婚生子姜某乙由原告李某某抚养，被告姜某甲自2015年7月1日起至婚生子姜某乙满18周岁时止，每月支付子女抚养费人民币600元。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前不得另行结婚。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17505号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告周刚,男性,汉族,1956年06月22日出生,住本区朝阳路。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17505号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告周刚,男性,汉族,1956年06月22日出生,住本区朝阳路。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  付家伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第173号
原告：张光伟，经商。
委托代理人（特别授权）：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：张旭飞，经商。
原告张光伟与被告张旭飞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。2013年2月4日本院依法作出裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，后因工作变动，依法变更合议庭成员，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张光伟及其委托代理人潘崇力到庭参加诉讼，被告张旭飞经本院合法传�无正当理由未到庭应诉，现已审理终结。
原告张光伟诉称：2012年4月25日原告张光伟借给被告张旭飞1000000元，双方约定还款时间为2012年5月24日，月利率2%，并约定了违约金、诉讼费、律师费等事项。本案律师费6000元。被告借款后，本金及利息至今未付分文。现原告起诉要求：一、被告归还原告借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%自2012年5月1日起计算至判决确定履行之日止，至起诉之日利息60000元）；二、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告张旭飞未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告的陈述，借条，汇款凭证，代理合同，律师费发票。
本院认为：原告与被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除约定利息过高外，其他内容不违反法律法规的�止性规定，应确认有效。被告借款到期后未履行合同义务，已构成违约，应承担归还借款，支付合理利息及律师费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭飞在判决生效之日起十日内，归还原告张光伟借款本金1000000元及利息（利息从2012年5月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、本案律师费用6000元由被告张旭飞负担。
三、驳回原告张光伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由原告张光伟负担340元，被告张旭飞负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年五月八日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第315号
申请执行人王松岗，男，1963年11月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲市权健食品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
王松岗与株洲市权健食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月十七日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01093号
原告杨六保，男，1966年6月28日生。
委托代理人杨七芽、邹磊，江西弘杰律师事务所律师。
被告张卫华，男，1977年12月9日生。
原告杨六保与被告张卫华房屋租赁合同纠纷一案，原告杨六保于2014年8月13日向本院申请撤回对被告张卫华的起诉。
本院认为，原告杨六保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨六保撤回对被告张卫华的起诉。
案件受理费一千一百二十二元，减半收取五百六十一元，保全费五十五元，合计六百一十六元，由原告杨六保承担。
审 判 长 胡振国
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 黄慧梅
二〇一四年八月一十八日
书 记 员 曾振轩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德新商初字第259号
原告陈某。
被告周某某。
原告陈某（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月19日向本院起诉，
本院于同日立案受理，依法由审判员何建海适用简易程序于20
11年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当
庭作出宣判。
原告陈某诉称，2011年8月3日，被告因办企业缺少流动
资金向原告借款25万元。其中15万元借款约定月息1.5分，10
万元借款约定年息1.5分。后经原告多次催讨，被告至今未还
，故请求判令被告立即归还借款人民币25万元及支付利息3450
元。并提供以下证据材料：借条原件两份。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，借条原件两份证明了被告周某
某尚欠原告借款人民币25万元的事实，符合有效证据的条件，
本院予以认定。
经审理查明，2011年8月3日，被告共向原告借款人民币2
5万元。其中15万元借款约定月息1.5分，10万元借款约定月息1分。后经原告催讨，被告至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈某与被告周某某之间的借贷关系合法
、有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款是引起本案纠
纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张的利息
损失，符合法律规定，且数额也在法律允许范围之内，本院予
以确认。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借
款人民币250000元及支付利息3450元；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2551元，由被告周某某负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一一年十月二十六日
代书记员 谢兴良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第118号
原告卢某。
委托代理人（特别授权代理）刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理（2013）温瑞民初字第1069号原告卢某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈某名下的坐落于瑞安市东山办事处中埠村前头河X巷XX号房屋（产权证号00XXXX**）予以诉讼保全。
本院认为：原告卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告陈某名下的瑞安市东山办事处中埠村前头河X巷XX号房屋（产权证号00XXXX**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 缪正坚
二〇一三年六月九日
代�记员李佳诺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2777号
原告：邹良兵，男。
原告：刘志理，男。
两原告共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。
被告：合肥市九洲建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道183号九华山庄2号楼401室，统一社会信用代码91340100791882678Q。
法定代表人：赵伶俐，该公司董事长。
原告邹良兵、刘志理与被告合肥市九洲建设工程有限公司（以下简称九洲建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹良兵及两原告共同委托诉讼代理人朱士伟到庭参加诉讼，被告被告九洲建设公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹良兵、刘志理向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑劳务施工协议》；2、被告向两原告支付拖欠的工程价款200.5万元，并给付逾期利息（暂计）300272元（自2015年1月25日至2017年5月25日，年利率按6%），合计2305272元；3、被告向两原告支付自2017年5月26日至上述工程价款支付完毕止的利息；4、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，被告通过项目部管理人员俞启虎、李宽俊与原告邹良兵签订合了《建筑劳务施工协议》，将被告承包的安徽省同赢锂动力（电池与电机电控）配套产业园一期工程中的所有木工模板工程以包工包料的方式承包给两原告施工。根据约定，因被告原因造成停工三天以上，被告应支付所延误工期的实际人工工资；双方亦约定了结算及付款方式。协议签订后，原告方积极组织施工，因被告资金不足等原因，致该工程被迫停工，至今未能复工。后原告方就其完工的工程多次催要工程款，被告才于2015年1月25日在巢湖经济开发区农民工维权中心的组织下，与两原告共同签署了工程决算，明确原告方已完成工作量的总造价为625万元，已支付380.5万元，下欠244.5万元，且被告同意模板补偿，双方另行商定。协议签订后，经多次催讨，被告才于2015年给付10万元、2017年1月19日给付34万元，余款一直未付。为维护合法权益，诉至法院。
九洲建设公司未予答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了证据，经本院审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性的证据本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2013年6月29日，俞启虎、李宽俊以被告巢湖项目部（甲方）与原告邹良兵（乙方）签订《建筑劳务施工协议》一份，约定甲方将位于合肥巢湖经济开发区花山工业园内安徽同赢锂动力（电池与电机电控）配套产业园一期施工蓝图所显示中所有木工模板工程以包工包料的形式承包给乙方施工，工程造价按建筑面积乘以每平方米单价计算工程总造价，基础不算面积，办公楼及厂房每平方米单价为119元。付款方式为六栋厂房二层封顶付已完工程的60%，另三栋到三层付已完工程的60%，二次结构完成主体验收合格后付已完工程的75%，整体工程竣工验收合格后一个月内支付总工程量的90%，余款等甲方与业主的决算审计结束后两个月内付清。协议签订后，两原告组织施工。2015年1月21日，两原告与被告签订《巢湖同赢锂动力厂房项目木工班组邹良兵、刘志理班组工程决算》，载明巢湖同赢锂动力厂房项目由被告承建，所有木工工程由两原告包工包料完成。因本项目的投资方巢湖同赢锂动力公司资金不到位，导致项目中途停工一年多，至今未重新启动。实际承建方赵伶俐、俞启虎、程涛与两原告经开区领导参与协议达成以下一致意见：已完工程量总造价625万元，已支付380.5万元（到2015年1月21日止所有借款），下欠244.5万元，赵伶俐、俞启虎、程涛同意模板补偿，按照国家定额补偿，双方另行商定，并同意两原告拆除楼层中已支完模板，两原告负责和工人协商解决工人工资，决算上加盖被告印章，并有赵伶俐及两原告签名。原告起诉时自认决算完成后，被告只给付44万元，余款200.5万元未付。成讼。
本院认为，原告邹良兵与俞启虎、李宽俊签订合同，以包工包料的方式承包巢湖同赢锂动力厂房项目的木工工程，虽然被告未在合同上盖章确认，但在工程款结算时，被告加盖印章，故可认定被告认可俞启虎、李宽俊与原告签订的协议，另刘志理虽未在协议上签名，但结算时系被告与邹良兵、刘志理共同结算，即案涉工程由两原告共同施工，故两原告与被告间构成建设工程分包合同关系，因两原告系自然人，无相关资质，故该合同系无效合同。无效的合同自始无效，故原告诉请解除双方签订的合同本院不予支持。因双方已明确案涉工程因投资方原因停工，并对两原告已完工的工程作出决算，工程价款已经确定，故两原告主张工程款本院予以支持。决算单上虽然载明巢湖同赢锂动力厂房项目由赵伶俐、程涛、俞启虎实际施工，但决算单上并无程涛、俞启虎签名，只加盖被告公章并有赵伶俐签名，而赵伶俐系被告法定代表人，故赵伶俐签名不能证明其系实际施工人，故应由被告承担付款责任。根据双方决算的工程款及原告认可已支付的工程款数额，原告诉请被告给付工程款200.5万元本院予以支持。原告自2015年1月25日起主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，关于利率，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告合肥市九洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘志理、邹良兵工程款2005000元及利息（按2005000元本金，以中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月25日起计算至工程款实际给付之日止）；
二、驳回原告刘志理、邹良兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25240元，公告费400元，由被告合肥市九洲建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟华菁
审 判 员 陈效智
人民陪审员 张秀月
二０一七年十二月八日
书 记 员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第41号
罪犯罗玉清，男，1968年10月15日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年12月30日作出（2010）金刑初字第1444号刑事判决，以被告人罗玉清犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年6月5日起至2015年6月4日止。宣判后，2011年8月19日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯罗玉清减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罗玉清伙同他人预谋用袜子包废纸冒充现金，以“丢包”方式骗受害人钱财。2010年6月1日，以此为由让受害人上车，受害人行李被放在后备箱，后又借故让受害人下车，受害人下车后该犯等驾车离开。受害人行李箱内有人民币15200元。
罪犯罗玉清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯罗玉清减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉清准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年6月5日起至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二○一四年元月二十一日
书 记 员 靳 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1272号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
法定代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人葛彦民，系该支行工作人员。
被告田学文。
被告关志岩。
被告田振环。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告田学文、关志岩、田振环金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛彦民，被告田学文、关志岩、田振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月28日，被告田学文在沈北新区农村信用合作联社财落信用社（现原告下属财落支行）贷款人民币100000元，由被告田振环、关志岩二人提供担保。贷款到期日为2011年3月20日。贷款到期后办理了展期手续，展期后到期日为2012年2月20日。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告田学文辩称，贷款属实，同意承担还款责任。
被告关志岩辩称，担保�实，同意承担担保责任。
被告田振环辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2010年3月28日，三被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的财落信用社（现原告下属财落支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告田学文向原告借款人民币100000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年3月28日，借款到期日为2011年3月20日，由被告田振环、关志岩提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息。2011年3月18日，原告与三被告又签订《借款展期合同》，约定原贷款时间展期至2012年2月20日，展期期间利率调整为11.59‰。2013年3月27日，原告与三被告又签订《到（逾）期贷款（担保）催收函，约定贷款于2012年2月21日形成逾期贷款，从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证人承担连带保证责任，保证期间为催收函签字或盖章后二年。截至原告起诉前，被告未能按时偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》《借款凭证》、《借款展期合同》、《到（逾）期贷款（担保）催收函》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、《到（逾）期贷款（担保）催收函》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告田学文欠原告贷款属实，应予偿还。保证人田振环、关志岩应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告田学文于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2010年3月28日起按月利率8.85‰计算至2011年3月20日，自2011年3月21日起按月利率11.59‰计算至2012年2月20日，自2012年2月21日起按月利率15.067‰计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告田振环对被告田学文偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告关志岩对被告田学文偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年二月十五日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00587号
原告刘有妮。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告刘蒙。
委托代理人葛峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。
住所地：西安市东开发区火炬路**号楼*层。
法定代表人张亮，该公司经理。
委托代理人徐海民，该公司员工。
原告刘有妮诉被告刘蒙、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保东开发区营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有妮之委托代理人李德军、被告刘蒙及其委托代理人葛峰、被告人保东开发区营业部之委托代理人徐海民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘蒙驾驶机动车与她乘坐的车辆相撞，致她受伤，花费医疗费5000余元。经西安市公安局长安分局交警大队认定，被告刘蒙负事故全部责任。现起诉要求二被告赔偿她医疗费、误工费共计10000元，并承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求为要求二被告赔偿她医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计23857元。
被告刘蒙承认原告所述部分属实，同意在人保东开发区营业部赔付后，承担合理损失。但辩称：医疗费依据票据核算，对原告主张的住院伙食补助费无异议，对护理费、误工费不认可。
被告人保东开发区营业部承认原告所述部分属实，但辩称：他公司愿在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）承保范围内赔偿。对原告主张的护理费、误工费不认可。
经审理查明：2013年10月15日17时30分许，被告刘蒙（有效机动车驾驶证号610121198906161917）驾驶陕A276**牌号轿车（车主为焦玲玲）沿西弥线由南向北行驶至事故地点左转弯时，适逢张建慧（另案原告）驾驶陕A693**牌号轿车（车载原告刘有妮、另案原告薛玉龙）沿西弥线由北向南行驶，两车相撞，造成原告刘有妮及张建慧、薛玉龙、被告刘蒙均受伤、两车受损的交通事故。经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2013）第676号道路交通事故认定书认定，被告刘蒙负事故全部责任，原告及张建慧、薛玉龙无责任。陕A276**牌号轿车在被告人保西安市新城东开发区营业部投保了交强险和商业三者险（赔付限额30万元）。事故发生当天，原告即被西安急救中心送往陕西省人民医院就诊，于当日入住该院。入院诊断为：外踝骨折（左）；全身多处软组织损伤。于2013年10月16日出院，共住院1天，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：患者及家属要求出院，告知病情病历上签字后，于今日自动出院。出院当日又入住乾县北斗医院，入院诊断为：左手第5掌骨骨折；左足外踝骨折。于2013年10月21日出院，共住院6天，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：现住院6天，患者一般情况良好，患肢疼痛肿胀明显减轻，石膏托外固定松紧适中。患者于今日要求出院，嘱其继续药物治疗，定期拍片复查，不适随诊。原告于2013年11月26日到乾县北斗医院复诊。以上治疗共产生医疗费3867元。住院期间租用床位花费10元。原告住院期间，由其父刘奉显护理，刘奉显系农民。现原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计23857元，并承担本案诉讼费。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨意见，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；交通事故责任认定书；陕西省人民医院诊断证明书、住院病案、住院结算票据、门诊结算票据；乾县北斗医院诊断证明书、住院病案、住院结算票据、门诊结算票据；原告及刘奉显身份证明；工资证明；机动车驾驶证；交强险和商业三者险保单等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告刘蒙驾驶机动车辆与原告乘坐的机动车发生交通事故，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告刘蒙负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆陕A276**牌号轿车系被告刘蒙借用他人车辆，被告刘蒙系车辆使用人，其应承担相应法律责任。肇事车辆陕A276**牌号轿车在被告人保东开发区营业部投保了交强险和商业三者险，故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人保东开发区营业部在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告人保东开发区营业部在商业三者险范围内（限额30万元）代替被告刘蒙赔付，仍不足的再由被告刘蒙赔偿。又因，本次交通事故另有伤者张建慧、薛玉龙亦同时另案起诉二被告，故本案应按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔付数额。但在（2014）长安民初字第00589号案件中，张建慧仅主张已经产生的损失，因此次事故给张建慧造成的全部损失尚无法确定，本案酌情仅就交强险医疗费用项下按原告的医疗费及住院伙食补助费总和占全部被侵权人已经产生的医疗费及住院伙食补助费损失总和的比例计算，即张建慧90.3%，薛玉龙7.6%，原告2.1%。原告因此事故产生的医疗费，依据有效票据核算为3867元；住院伙食补助费原告主张180元，未超过法定标准，本院予以认可；上述两项费用由被告人保西安市新城东开发区营业部在交强险医疗费用项下按损失比例2.1%赔偿。误工费，误工时间为住院期间计算7天，出院后结合伤情酌情考虑2个月，按80元／天计算，共计5360元；护理费，以一人护理为宜，护理期限考虑住院期间7天，出院后的护理期限结合伤情酌情考虑1个月，因原告未提供护理人员的有效收入证明，酌情按80元／天计算，共计2960元；误工费、护理费由被告人保东开发区营业部在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告刘有妮医疗费、住院伙食补助费共计210元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告刘有妮误工费5360元、护理费2960元，共计8320元；以上共计8530元。
二、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部在第三者责任商业险赔付范围内代替被告刘蒙赔偿原告刘有妮医疗费3837元。
三、驳回原告刘有妮其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，原告已经预交，由原告负担190元，被告刘蒙负担206元，于本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 牛 洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3470号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：孙国英，女，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告孙国英物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂 慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第119号
罪犯唐占臣，别名唐四儿，内蒙古自治区锡林浩特市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年四月二十日作出（2003）保刑初字第1141号刑事判决，以被告人唐占臣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。河北省高级人民法院于二○○四年九月三日以（2004）冀刑一复字第127号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐占臣在服刑期间，于2012年7月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐占臣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01530号
原告：刘某甲，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学××教师。
委托代理人：冯洋，湖北××××律师事务所律师，执业证号：14211200510291080。代理权限为一般代理。
被告：范某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告刘某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员程呈友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人冯洋、被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我和被告范某于2010年3月在广东省惠州市务工时相识，次年确定恋爱关系，2013年2月1日在麻城市民政局登记结婚，同年6月16日生育一子，名刘某乙。婚前，被告自愿入赘我家，其父母也表示同意。婚后，被告为孩子姓氏问题与我及家人发生冲突，并对我的父母辱骂，态度蛮横恶劣。之后，在孩子未满百天的情况下于2013年夏秋之际出走至今未归，对我及孩子的生活状况不闻不问，期间已超过二年。为此，我诉请判令依法解除与被告的婚姻关系；孩子刘某乙由我抚养，被告支付相应的抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告范某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我们是为孩子的姓氏问题才产生矛盾，因为孩子出生后，原告及其父母没有经过我就将孩子姓刘。我并不是外出后两年不归，是因为我回去后，原告及其父母把我往外赶，经其舅舅及他人做工作都不依不饶，且在我外出期间，原告到我那里居住过一个月，我还寄了钱原告用于孩子的生活费用。
综合原、被告提供的证据、诉辩意见及庭审中询问的当事人陈述，本院确认以下事实：
原告刘某甲和被告范某于2009年、2010年在广东省惠州市务工期间相识并建立恋爱关系，2013年2月1日在麻城市民政局登记结婚，同年6月16日生育一子，名刘某乙。婚后，原、被告与原告的父母一起居住生活。在其子刘某乙出生后，被告为孩子姓氏问题与原告及其父母产生争执并发生冲突，为此，被告于2014年8、9月间自行外出务工至今。期间，虽然被告有意化解双方间的矛盾，但是终因方式方法不当未能得到原告及其父母的谅解。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予夫妻双方离婚应以其夫妻感情破裂与否为标准。原告刘某甲和被告范某自行相识，经相互了解自由恋爱二年多后才登记结婚，应认定原、被告婚姻基础牢固；双方婚后又生育了一子，且原、被告间并未出现可以认定双方夫妻感情确已破裂的事实，可以认定原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然在二人婚后生活中，被告因处理家庭矛盾方式方法欠妥而与原告及其父母发生争执，双方事后又缺乏沟通，其夫妻感情受到一定影响，导致原告提出离婚，但原告提供的证据不足以证明其与被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。若原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，加强沟通，特别是被告如能为家庭及孩子的成长着想，真诚地与原告协商处理好孩子的姓氏问题，仍有维持家庭和谐稳定的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一五年十二月十五日
书记员 查 松
�南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3401号
原告：刘军，男，1975年6月1日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1977年1月6日出生，汉族，住滑县新区。
被告：周彦国，男，1972年5月23日出生，汉族，住滑县。
原告刘军诉被告刘海波、周彦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告刘军于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费25元，由原告刘军负担。
审判员 徐晓芳
二〇一�年四月十七日
书记员 李 飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2398号
原告曹XX，女，住天津市蓟县。
被告高XX，男，住天津市蓟县。
本院于2014年7月18日立案受理了原告曹XX诉被告高XX离婚纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告曹XX于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 井连江
二〇一四年七月二十九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第371号
申请人：朱翠玲，女，汉族。
被执行人：刘凯山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民二终字第233号民事调解书责令被执行人刘凯山履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定裁定如下：
将位于库尔勒市经济技术开发区明月路576号水木清华10栋3单元601室房屋产权过户到朱翠玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张 军
二〇一五年二月十五日
书记员 胡建杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1528号
申请执行人李茂生，男，1963年8月11日生，汉族。
被执行人马建文，男，1960年11月6日生，回族。
被执行人黄雅琴，女，1962年1月26日生，汉族。
申请执行人李茂生与被执行人马建文、黄雅琴民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖民初字第581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人马建文无银行存款、无车辆，有房产已被本院（2013）栖执字第1513号案件冻结并进行评估、拍卖；被执行人黄雅琴有银行存款2209.85元，已被本院（2013）栖执字第1513号冻结，无车辆、无房产。申请执行人同意本案终结执行，并申请将被执行人列入失信黑名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第581号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
执行长 耿晔兄
执行员 崔 建
执行员 朱 睿
二〇一四年五月十九日
书记员 卞 俊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告焦安清。
被告孙常凤。
被告张庆峰。
被告王守媛。
被告姚炳果。
被告王启香。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告焦安清、孙常凤、张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增红、被告孙常凤、张庆峰到庭参加诉讼，被告焦安清、王守媛、姚炳果、王启香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年3月5日，原告与被告焦安清、孙常凤签订个人借款合同，约定由原告向二被告出借人民币50000元，借款用途为种植苗木购化肥，借款时间为2013年3月5日至2014年3月4日，同时对违约责任作了约定。其他各被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。合同到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告焦安清、孙常凤偿还原告借款本金50000元、利息4744.37元，共计54744.37元（利息计算至2014年9月27日，2014年9月28日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。
被告焦安清未答辩，未应诉。
被告孙常凤辩称，借款属实，但现在没有钱偿还。
被告张庆峰辩称，担保属实，要求借款人自己偿还。
被告王守媛未答辩，未应诉。
被告姚炳果未答辩，未应诉。
被告王启香未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年3月5日，各被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由各被告组成联保小组，被告焦安清、孙常凤采用自助可循环方式在2013年3月5日至2014年3月4日期间在借款额度50000元内从原告处借款，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2013年3月5日，原告向被告焦安清、孙常凤发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××10账户，同时约定年利率为9%，超期年利率为13.5%，到期日为2014年3月4日。截止到2014年9月27日，被告焦安清、孙常凤尚欠原告借款本金50000元、利息4744.37元。2014年9月29日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告焦安清、孙常凤发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告焦安清、孙常凤负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年9月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告焦安清、孙常凤承担2014年9月28日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，要求被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香承担保证责任后，有权向被告焦安清、孙常凤追偿。原告要求被告承担实现债权费用1000元，但未提供证明予以证明，本院不予支持。被告焦安清、王守媛、姚炳果、王启香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦安清、孙常凤偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息4744.37元，共计54744.37元，以及自2014年9月28日至本院指定期间内被告焦安清、孙常凤偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香对被告焦安清、孙常凤的上述债务承担连带责任；
三、被告张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香承担保证责任后，有权向被告焦安清、孙常凤追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担13元，被告焦安清、孙常凤、张庆峰、王守媛、姚炳果、王启香共同负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 管 璇
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1610号
原告蒋某君，男，汉族，湖南省道县人，农民。
原告蒋某国，男，汉族，湖南省道县人，农民。
原告朱某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
三原告委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告道县交通运输服务站。
法定代表人黄香顺，该站站长。
被告黄某顺，男，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告李某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告王某云，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告郭某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告魏某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告胡某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告蒋某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告秦某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告张某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告何某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告奉某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告卿某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告唐某玉，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告邓某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告聂某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告王某琼，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告王某莲，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告陈某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告徐某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告黄某政，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告朱某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告唐某英，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告何某成，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告齐某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告陈某富，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告石某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告李某某，道县交通运输服务站职员，住该站。
被告何某，道县交通运输服务站职员，住该站。
本院于2014年12月15日受理原告蒋国君、蒋治国、朱用明诉被告道县交通运输服务站、黄某顺、李某、王某云、郭某某、魏某某、胡某某、蒋某某、秦某某、张某某、何某某、奉某某、卿某某、唐某玉、邓某某、聂某某、王某琼、王某莲、陈某某、徐某某、黄某政、朱某某、唐某英、何某某、齐某某、陈某富、石某某、李某某、何某建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某君、蒋某国、朱某某撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告蒋某君、蒋某国、朱某某负担。
审 判 员 刘荣恩
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 周英姿
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00993号
申请执行人：陈荣付，男，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：丁昌亚，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
陈荣付与丁昌亚民间借贷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）相民一初第00508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初第00508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第642-3号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李树强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李树强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李树强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第737号
申请执行人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人黄瞻惠。
被执行人蔡某。
被执行人林某。
申请人永春县人口和计划生育局以蔡某、林某于2012年9月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月22日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定书，决定对蔡某、林某征收社会抚养费66700元。因被执行人蔡某、林某未能自觉履行该决定，永春县人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月22日作出（2014）永执审字第359号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已对被执行人的银行存款进行了划拨，被执行人已暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永执审字第359号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗洁青
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第871号
原告李健，男，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，海宏公司副总经理。
原告李健与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李健、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2009年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市西宁市城西区银羚大街海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积136.21平方米，房屋总价款407540元，并约定交房时间为2011年6月30日。至2013年3月31日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达640天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26082.56元、未接通天然气违约金12353.35元、逾期办理房屋所有权证违约金4075.4元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年8月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积136.21平方米，房屋总价款为407540元；被告应当在2011年6月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月6日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26082.56元、未接通天然气违约金12353.35元、逾期办理房屋所有权证违约金4075.4元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月6日止，原告请求640天应予以支持，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付23086.33元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照407510×645（原告实际接房日）×0.0001÷4=6571.58元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李健逾期交房违约金23086.33元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李健天然气未接通违约金6571.58元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告李健要其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788元，减半收取394元，由原告李健负担117元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年六月五日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2545号
原告：肇庆市端州区某商务信息咨询有限公司公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：宋某文。
被告：董某杰，男，1995年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
被告：罗某结，女，1973年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
本院审理的原告肇庆市端州区某商务信息咨询有限公司诉被告董某杰、罗某结民间借贷纠纷一案，原告以两被告已还清所欠款项为由，于2018年7月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区某商务信息咨询有限公司公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取611元（原告已预交），由原告肇庆市端州区某商务信息咨询有限公司公司负担。
审判员 黄敏琼
二〇一八年七月二十日
书记员 刘永烨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1451号
原告王炳芹。
被告王伟力。
被告吕萍。系被告王伟力之妻。
原告王炳芹与被告王伟力、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳芹到庭参加了诉讼，被告王伟力、吕萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳芹诉称，被告王伟力与吕萍系夫妻关系。被告王伟力分别于2014年2月6、3月1日、4月11日、4月13日、6月3日、7月7日向原告借款人民币20000元、10000元、40000元、10000元、40000元、30000元，合计150000元，原告多次催要借款未果，特具状诉讼，请求依法判令：一、被告王伟力、吕萍偿还原告王炳芹借款本金150000元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费用、公告费由王伟力、吕萍承担。
被告王伟力、吕萍未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告王伟力、吕萍系夫妻关系。被告王伟力分别于2014年2月6日、3月1日、4月11日、4月13日、6月3日、7月7日向原告借款人民币20000元、10000元、40000元、10000元、40000元、30000元，并向原告王炳芹出具借条六张，合计人民币150000元。原告多次催要借款，被告拒付，原告具状来院。
另查明，上述借款发生于王伟力与吕萍婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，借条六张，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告王伟力向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告诉请被告王伟力偿付借款人民币150000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王伟力所借款150000元系与吕萍婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告王伟力与被告吕萍的夫妻共同债务处理，故被告吕萍也应承担还款责任。原告王炳芹要求被告王伟力、吕萍支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以采纳。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟力、吕萍于判决生效后十日内偿付原告王炳芹借款
本金人民币150000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告王伟力、吕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1537号
上诉人（原审原告）安阳华诚特钢有限公司。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴秀英。
被上诉人（原审被告）曲广超。
以上二被上诉人共同委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
上诉人安阳华诚特钢有限公司（以下简称华诚特钢公司）因与被上诉人吴秀英、曲广超劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曲五的系1961年4月15日出生，身份号码为410522196104150855，生前住安阳县蒋村乡灵药村。曲五的于2011年5月到原告华诚特钢公司处烧结车间从事单棍工工作，并持有该公司工作的工作证、上岗证，双方未签订劳动合同，2014年11月17日下午，曲五的在上班途中与一辆货车相撞，经抢救无效死亡。后被告吴秀英、曲广超向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年3月16日作出安县劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书，裁决内容为：确认曲五的与原告华诚特钢公司之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决书向原、被告双方送达后，原告华诚特钢公司对该裁决书不服，在规定期限内向本院提起诉讼，被告吴秀英、曲广超未提起诉讼。上为本案事实。
原审法院认为，被告吴秀英、曲广超向本院提交的曲五的在原告华诚特钢公司处工作的工作证、上岗证，以及加盖有原告华诚特钢公司印章的2014年7至9月份工资表，均能有效证明曲五的在原告华诚特钢公司工作的事实，安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的安县劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书确认原告华诚特钢公司与曲五的之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，依法确认曲五的与原告华诚特钢公司之间存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：确认原告安阳华诚特钢有限公司与曲五的之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳华诚特钢有限公司负担。
华诚特钢公司不服原审判决上诉称，上诉人公司于2012年11月2日因故停产，公司员工全面解散，直到12月才恢复生产，即停产之后被上诉人与上诉人已没有劳动关系，原审判决认定该事实不清，确认双方之间仍存在劳动关系判决不公。请求二审依法改判事故发生时上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，实际情况是虽然上诉人因故停产了，但是每个车间都留有人员看机器，随时报告情况，曲五的就是留守人员，正常上班，双方之间存在劳动关系。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人认可2012年11月2日之前与被上诉人亲属曲五的之间存在劳动关系，2012年11月2日之后因停产，公司员工全面解散，双方之间已不存在劳动关系，但上诉人未提供相应证据证明其诉称，被上诉人亦不认可该事实，且被上诉人在原审提供了曲五的在上诉人处工作的工作证、上岗证，以及加盖有上诉人公司印章的2014年7至9月份工资表，原审结合当事人陈述及相关证据认定双方之间存在劳动关系事实清楚，依法有据。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳华诚特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 悦
。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第887号
上诉人（原审原告）郝会成，农民。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台经济开发区南园区管理委员会（原邢台市高新技术开发区南园区管理委员会），住所地邢台经济开发区南环路15号。
负责人陈军书，邢台经济开发区王快镇镇长，南园区管理委员会负责人。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
上诉人郝会成因与被上诉人邢台经济开发区南园区管理委员会确认合同效力及财产损害赔偿纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝会成及其委托代理人张江平，被上诉人的委托代理人刘玉娜、刘欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2013年10月24日签订《补偿协议》一份，其中约定：根据开发区重点建设项目通知要求，现需对“兴达大街以南、建业路以西”（预征地）范围内的建筑物进行拆除，乙方（郝会成）建筑物在此范围内，经双方协商就其拆迁补偿达成协议，该处房屋经评估公司测量，镇、村两级核实，并由乙方签字认可，其中房屋（厂房）部分补偿134885元，附着物及其他部分补偿9946元，两项共计144831元。现该处建筑物及其地上附着物已经拆除完毕，2013年11月12日原告收到补偿款144831元并书写收款条予以确认。
原审认为，原、被告双方签订补偿协议并已履行完毕，该协议不违反法律法规。原告主张该补偿协议系在拆迁通知下发后签订，因该拆迁通知的下发主体与补偿协议的签订主体并非同一主体，且原告提交的证据不足以证实该协议的签订存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，故对于原告要求撤销双方于2013年10月24日签订的补偿协议的主张，本院不予支持。对于其主张的因拆迁造成的停产停业损失22万元和其他拆迁损失6万元，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郝会成的诉讼请求。案件受理费5760元，由原告郝会成承担。
上诉人郝会成不服原判，提起上诉，请求撤销原判，支持诉讼请求。其主要事实是，一、上诉人的建筑物强拆在前，签订补偿协议在后，被上诉人行为明显违法。在双方权利不对等的情况下签订协议是被胁迫的。协议履行完毕不等于协议不违法。拆迁通知主体与补偿主体不同只是形式上的不同，所有行为都是在被上诉人主导下进行的。二、上诉人的建筑物被强拆后所造成的经济损失是客观存在的。上诉人所占土地是通过合法途径承包来的，在被拆迁时合同还有10年期限。上诉人在承包地上开展养殖业，遭到强拆后所养牲畜在一定时间内处于散养状态，由此造成上诉人不得不租用其他地方，损失是明显的，补偿协议中没有此项内容。
被上诉人邢台经济开发区南园区管理委员会辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人与被上诉人签订协议不违反法律规定，并且该协议已履行完毕。上诉人并没有证据证实双方在签订协议时存在欺诈和重大误解的情形。并且上诉人主张的撤销权已超过法定除斥期间。上诉人所主张的损失无证据支持，所以应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认。本院另查明，被上诉人名称于2014年5月由邢台市高新技术开发区南园区管理委员会变更为邢台经济开发区南园区管理委员会。
本院认为，双方当事人签订的补偿协议已履行完毕，该协议内容不违反法律规定。上诉人的建筑物被拆除并非被上诉人所为，上诉人没有证据证明签订协议时存在被上诉人对其进行胁迫的情形。双方补偿协议签订于2013年10月24日，郝会成提起本案诉讼的时间是2015年7月，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条关于撤销权的规定，其撤销权已消灭。故本院对上诉人要求撤销补偿协议的主张不予支持。
上诉人主张停产停业损失22万元，损坏物品等损失6万元，因补偿协议中对不动产部分已进行补偿，而其他部分损失是否被上诉人所造成、损失数额是多少，上诉人均无充分的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元，由上诉人郝会成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第11号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：黄燕昌。
委托代理人：叶小俊。
委托代理人：郭佳捷。
被告：李欠强，个体工商户。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告李欠强侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一五年三月十三日
本件和原本核对无异
代书记员 胡王馨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00199号
原告岑某。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告岑某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑某的委托代理人闫海珍、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称：原、被告于1999年年初经人介绍后同居生活，××××年××月××日登记结婚，共育有二子黄某乙、黄某丙。由于婚前年轻不懂事，一直未建立夫妻感情，现已分居。现夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理，放弃家庭财产，被告承担诉讼费用。
被告黄某甲辩称：原、被告结婚时间很长，感情没有破裂，而是由于原告网聊有了外遇，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年年初经人介绍后同居生活，××××年××月××日生长子黄某乙，××××年××月××日登记结婚，2006年生次子黄某丙。现原告以无共同语言为由诉请离婚。
以上事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚并生育子女，应当认为双方建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告岑某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一四年四月三日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1014号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢庆美。
委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人秦佳君，江苏神阙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王献仲。
委托代理人陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢庆美、王献仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年6月17日，王献仲驾驶无锡交通出租汽车有限公司（以下简称出租公司）所有的苏B×××××号小型轿车在无锡市锡兴路泰山路口由北往南执行右转弯时，遇谢庆美驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由北往南直行，两车发生碰撞，造成谢庆美受伤的交通事故。经交警部门认定，王献仲负事故主要责任，谢庆美不负事故责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：谢庆美脊柱损伤伤残等级为九级；误工期180天，护理期90天，营养期90天。王献仲已为谢庆美垫付35936元。
2015年7月30日，谢庆美诉至法院称：其因交通事故造成的损失有医疗费80979.09元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、误工费11744.83元、护理费6300元、交通费500元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，合计249057.92元，请求判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由王献仲赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
另查明：王献仲与出租公司系挂靠关系，谢庆美同意由王献仲承担100%的赔偿责任，出租公司不需承担责任。
经审核，谢庆美因交通事故造成的损失：医疗费为81372.79元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、误工费11744.83元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，合计248551.62元。
以上事实有交通事故责任书、病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出一审判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿谢庆美各项损失248551.62元，其中支付谢庆美212615.62元，支付王献仲35936元；二、驳回谢庆美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1570元，鉴定费2520元，合计4090元（该款已由谢庆美预交），由保险公司负担（谢庆美同意此款由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢庆美支付）。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院上诉称：根据商业三者险的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定，应扣减总医疗费的20%，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谢美庆、王献仲辩称：保险公司的意见于法无据，请求二审法院维持原审判决。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对其主张的事实，有提供证据证明的责任。保险公司上诉认为一审判决的商业三者险赔偿数额中包含了非医保用药的费用，但未提供相应证据，故其上诉意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周喆菁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00205号
申请执行人：张荣梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：苏颖，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：程祖青，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民一初字第01191号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月11日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程祖青的银行存款人民币210000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第85号
上诉人（原审被告）王绪安。
被上诉人（原审原告）乔长怀。
被上诉人（原审被告）陆迪青。
上诉人王绪安因提供劳务者受害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5533号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王绪安自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。