wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1454号
原告：李水廷，男，1947年3月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王卫军，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。
原告李水廷与被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李水廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款（两次）共伍万零伍佰元整（50500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月17日，被告王卫军找到原告李水廷说其小姨家里用钱，让原告借给他钱，并约定好利息是一年按10℅支付。当时从原告处借走30000元并写下借条33000元。2014年1月5日被告又从原告处借了27500元整。因原、被告是多年邻居，彼此相互了解，所以原告才敢借钱给他，后因原告多次催要。2016年6月22号被告还了10000元。现原告因病做了手术，一直吃药需要钱，向被告催要未果，为此提起诉讼。
被告王卫军辩称，1、被告从原告处第一笔借款实际金额为30000元，其起诉期限已经超过诉讼时效，30000元被告已于2010年2月12日偿还，包括利息3000元，一共还了33000元；2、第二笔借款为25000元本金，其中2016年6月22日被告偿还原告10000元，现被告借原告本金未还15000元。
根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2009年2月17日，被告王卫军向原告借款30000元，并写下借据，内容为，今借到李水廷同志叁万元整，（利息3000元），共计本利叁万三仟元整，还款日期2010年2月17号连本带利一次性还清。2014年1月5日，被告又从原告处借了25000元并写下借据，内容为，今借到李水廷同志贰万伍仟元整（利息2500元），本息共计贰万柒仟伍佰元整。于2015年1月5号一次性付清。于2016年6月22号还款壹万元整。原告持两份借据于2018年6月7日向本院提起诉讼。庭审中原、被告对第二笔借款及借据均没有异议，被告对第一笔借款借据本身没有争议，只是称早在2010年2月12日被告连本带利均已偿还，因自己疏忽忘了收回此借条，期间原告曾多次在被告处放款、取款，如果被告没有偿还，原告是不会再借钱给被告，且原告多年从来没有向被告主张过此借款，原告的主张已超出诉讼时效。
本院认为，被告向原告借款并写下借据，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以认定。本案中原告持有的两份借据在内容上没有关联，属两份独立的借款合同。原、被告对第二笔借款及已还款数额双方没有争议，原告请求被告偿还剩余欠款本金15000元及利息2500元的诉讼请求，本院予以支持；被告对第一笔借款存在异议，虽没有证据证明自己已偿还，但提出诉讼时效的抗辩，本案中原告的主张适用我国民法总则普通诉讼时效三年的规定，原告没有相关证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，因原告在诉讼时效期内怠于行使自己的权利，丧失了受人民法院保护的权利，其主张超出诉讼时效，应驳回其此项诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫军于本判决生效后五日内偿还原告李水廷借款本金15000元及利息2500元，共计17500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由原告承担300元，被告承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花
二〇一八年六月二十六日
书记员 樊程毓
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1454号原告：李水廷，男，1947年3月24日生，汉族，农民，住涉县。被告：王卫军，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。原告李水廷与被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李水廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款（两次）共伍万零伍佰元整（50500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月17日，被告王卫军找到原告李水廷说其小姨家里用钱，让原告借给他钱，并约定好利息是一年按10℅支付。当时从原告处借走30000元并写下借条33000元。2014年1月5日被告又从原告处借了27500元整。因原、被告是多年邻居，彼此相互了解，所以原告才敢借钱给他，后因原告多次催要。2016年6月22号被告还了10000元。现原告因病做了手术，一直吃药需要钱，向被告催要未果，为此提起诉讼。被告王卫军辩称，1、被告从原告处第一笔借款实际金额为30000元，其起诉期限已经超过诉讼时效，30000元被告已于2010年2月12日偿还，包括利息3000元，一共还了33000元；2、第二笔借款为25000元本金，其中2016年6月22日被告偿还原告10000元，现被告借原告本金未还15000元。根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2009年2月17日，被告王卫军向原告借款30000元，并写下借据，内容为，今借到李水廷同志叁万元整，（利息3000元），共计本利叁万三仟元整，还款日期2010年2月17号连本带利一次性还清。2014年1月5日，被告又从原告处借了25000元并写下借据，内容为，今借到李水廷同志贰万伍仟元整（利息2500元），本息共计贰万柒仟伍佰元整。于2015年1月5号一次性付清。于2016年6月22号还款壹万元整。原告持两份借据于2018年6月7日向本院提起诉讼。庭审中原、被告对第二笔借款及借据均没有异议，被告对第一笔借款借据本身没有争议，只是称早在2010年2月12日被告连本带利均已偿还，因自己疏忽忘了收回此借条，期间原告曾多次在被告处放款、取款，如果被告没有偿还，原告是不会再借钱给被告，且原告多年从来没有向被告主张过此借款，原告的主张已超出诉讼时效。本院认为，被告向原告借款并写下借据，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以认定。本案中原告持有的两份借据在内容上没有关联，属两份独立的借款合同。原、被告对第二笔借款及已还款数额双方没有争议，原告请求被告偿还剩余欠款本金15000元及利息2500元的诉讼请求，本院予以支持；被告对第一笔借款存在异议，虽没有证据证明自己已偿还，但提出诉讼时效的抗辩，本案中原告的主张适用我国民法总则普通诉讼时效三年的规定，原告没有相关证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，因原告在诉讼时效期内怠于行使自己的权利，丧失了受人民法院保护的权利，其主张超出诉讼时效，应驳回其此项诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王卫军于本判决生效后五日内偿还原告李水廷借款本金15000元及利息2500元，共计17500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由原告承担300元，被告承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨彦花二〇一八年六月二十六日书记员  樊程毓
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00273号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人胡重新。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－03（2012）第980号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人胡重新于2012年11月1日擅自将其所有的机动车停放在本市高新四路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－03（2012）第980号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3－03（2012）第980号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人胡重新负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月五日
书 记 员 畅筱婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭韩民初字第0771号
原告周利艳
被告王洪石
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孟丽娟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422第306号
原告任某某，女，汉族，X年X月X日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马场镇。
被告郭某，男，仡佬族，X年X月X日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马场镇。（未到庭）
原告任某某诉被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员甘守平适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼。被告郭某经合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年认识，在2004年开始同居生活至今。2005年10月11日生育长女郭某甲，2009年5月14日生育长子郭乙。原告与被告生活到在一起后，因性格差异较大，长期吵架，以至拳脚相加，导致感情完全破裂，2013年10月原告与被告打架后便离开被告至今。原告与被告共同生活期间，共同建造了一间房屋，但至今未修好。请法院判决孩子由原告被告抚养，共同建造房屋（未修好）归孩子享有。
被告未提出答辩。
争议焦点：孩子由谁抚养有利孩子健康成长。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、身份证、户口册，证明原被告主体资格及孩子出生日期；2、原告陈述，证明庭审中原告放弃财产请求、孩子近年来跟随被告生活及请求孩子由被告抚养。
证据分析与认定：原告提供上述证据客观真实，与本案有关联性本院不予采信。
查明事实：原告与被告于2003年认识，在2004年开始同居生活至今。2005年10月11日生育长女郭某甲，2009年5月14日生育长子郭乙。原告以与被告生活到在一起后，因性格差异较大，长期吵架，以至拳脚相加，2013年10月原告与被告打架后便离开被告至今，导致感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告于2004年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定。原告任某某与被告郭某系同居关系，不受法律保护，但对于原、被告双方所生育的孩子均未成年，原、被告作为孩子的父母均有抚养教育的义务。原告主张孩子由被告抚养，因孩子一直随被告生活，由被告抚养有利孩子健康成长，本院予以支持。庭审中原告放弃财产请求，是对自己权利所作处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任某某与被告郭某共同生育的长女郭某甲、长子郭乙由被告郭某抚养，原告任某某对孩子享有探望权
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 甘守平
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯建立
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初682号
原告：邱旭东，个体户。
被告：徐文。现羁押在昭平县看守所。
被告：陈伟平。现羁押在贺州市看守所。
委托诉讼代理人：徐文，男，1972年11月28日出生，瑶族，住昭平县昭平镇河西东路**号。
原告邱旭东与被告徐文、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭东，被告陈伟平的委托诉讼代理人即被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款41万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邱旭东变更第一个诉讼请求为：判令被告支付借款41万元及逾期利息。其中的一笔借款35万元的利息从2014年10月1日起按月利率2%计算；另有一笔借款6万元的利息从2014年12月12日按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告是老乡，两被告系夫妻关系。两被告因经营超市，急需资金周转，原告与被告经协商，原告分两次将41万元借给被告，被告收到借款后，于2014年4月1日、2014年11月11日签订了《借款协议书》并出具了借条等凭证。双方约定借款月利率为3%。借款到期后，被告拒绝还款，并因涉嫌犯罪被公安机关羁押在看守所，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告徐文、陈伟平承认原告在本案中所主张的事实，但提出其中第一笔35万元的借款扣除了1万元利息，只收到34万元，被告对原告提交的证据无异议，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原、被告之间的两次借款，原告与二被告分别签订有借款合同及借条，双方形成民间借贷关系。关于本案的借款本金，第一次借款，双方在借款合同中约定借款数额为35万元，但原告实际转账数额为34万元，二被告亦认可收到原告的借款34万元，故第一次借款的本金应按34万元认定；第二次借款，原告与二被告均认可借款为6万元，因此，两次借款的本金合计为40万元。现原告请求二被告清偿借款本金41万元，与上述法律规定不符，本院不予支持。关于利息，第一次借款原告与二被告约定利息为每月1万元，并已支付至2014年9月，第二次借款原告与二被告约定每月按6%计付利息，并已支付了一个月利息给原告，对已经支付的利息经本院释明，二被告不要求原告予以返还或是抵扣借款本金，现原告主张2014年4月1日的借款从2014年10月1日起按月利率2%计付利息，2014年11月11日的借款从2014年12月12日起按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐文、陈伟平偿还原告邱旭东借款本金40万元及利息（其中，2014年4月1日的借款34万元的利息从2014年10月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计付；2014年11月11日的借款6万元的利息从2014年12月12日起至清偿借款之日止按年利率24%计付）。
上述款项，被告徐文、陈伟平应在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元（原告已预交），减半收取计3725元，由被告徐文、陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第58号
原告：周双凤，女，1962年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇北小河*组**号。公民身份号码：3301251962********。
被告：俞根富，男，1971年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇西苑村**组马家埭*号。公民身份号码：3301251971********。
原告周双凤为与被告俞根富民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周双凤到庭参加诉讼，被告俞根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周双凤起诉称：2014年10月12日，被告俞根富从原告周双凤处借走人民币150000元，被告俞根富为此向原告周双凤出具借条一份，借条上注明原告周双凤如需提前支取，须提前7天通知被告俞根富，然而原告周双凤早于7天前就通知被告俞根富让他还款，但被告俞根富以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告周双凤的合法权益。为此，原告周双凤特诉至法院，要求被告俞根富归还借款150000元、支付利息2250元（自2014年11月12日起至2014年12月12日止，按月利率1.5%计算，2014年12月13日起至判决确定履行日止的利息按本金150000元，月利率1.5%计算，另行计付）并承担本案诉讼费。
原告周双凤为支持其诉请主张向法庭提供借条一份，用以证明2014年10月12日被告俞根富向原告周双凤借款150000元的事实。
被告俞根富未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告周双凤提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告周双凤的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告周双凤诉称的事实相一致。另查明，原告周双凤与被告俞根富在2014年10月12日借款时约定，借款利息为每月2250元，即月息1.5%。
本院认为，原告周双凤与被告俞根富之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞根富在收到借款后，未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告周双凤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞根富于本判决生效后十日内归还原告周双凤借款150000元。
二、被告俞根富于本判决生效后十日内支付原告周双凤借款利息2250元（2014年12月13日起至判决确定履行日止的利息按本金150000元，月利率1.5%计算，另行计付）。
如果被告俞根富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由被告俞根富负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3345元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年一月二十九日
书记员 程小菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字237-2号
原告乔国帮。
被告殷代广。
被告冯俊莲。
被告李壮。
原告乔国帮与被告殷代广、冯俊莲、李壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告殷代广、冯俊莲现在的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，而本案原告乔国帮提供的卧龙区车站南路龙港花园二号楼三单元9楼东北户查找不到二被告。现原告也提供不出被告殷代广、冯俊莲现在的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告乔国帮的起诉。
案件受理费8800元，退回原告乔国帮。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋治国
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03739号
原告李刚，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
被告马建峰，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县盘龙街道。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路6号，组织机构代码：75309830-5。
负责人杨兰勇，系该支公司总经理。
第三人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路客运中心，组织机构代码：70944507-4。
负责人邹小平，系该分公司经理。
本院在审理原告李刚与被告马建峰、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，第三人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李刚于2015年10月21日以原、被告双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告李刚负担。
代理审判员 刘晓娅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 进
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00597号
原告潘某。
被告宋某甲。
原告潘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽于2015年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告婚后初期感情尚可，但近几年来，由于被告在家庭问题上缺乏主见，双方经常为琐事争吵，原告为此被迫于2014年3月起离家长期在外租住。原告曾于2014年11月起诉离婚，后经法院调解同意维持婚姻关系，但被告此后不履行承诺，原告无法回家。因双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告宋某甲辩称，其不同意离婚。原告主张近两三年双方关系不好并不属实，双方是从2014年原告起诉离婚后才关系不好的。原告离家后中途回家数次，回家时两人关系正常。
经审理查明，1991年上半年原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月两人按农村风俗举办婚礼，但未办理结婚登记。次年4月生育儿子宋某乙，现已成年。近年来，双方因生活琐事发生一定矛盾，原告从2014年4月份左右开始离开被告处。2014年11月，原告诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成了维持婚姻关系的协议。2015年7月6日，原告再次诉至本院并提出上述离婚诉请。
上述事实，由原告提供的（2014）启吕民初字第00812号民事调解书以及原被告双方庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告系事实婚姻，依法受到法律保护。根据法庭查明的事实，原被告婚姻时间较长且儿子也已成年，形成了较为稳定的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但未能提供有效证据证实其夫妻关系确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告宋某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一五年九月二日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3137号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告严约炎，男，1981年08月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告严约炎信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告严约炎经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，严约炎于2012年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79202.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79202.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告严约炎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告严约炎未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月06日，严约炎向光大银行申请办理光大银行信用卡。严约炎在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准严约炎的申请，将卡号×××的信用卡交付严约炎使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，严约炎尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79202.85元，利息9229.43元，滞纳金17032.61元，服务费70.00元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与严约炎之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。严约炎在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现严约炎未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求严约炎偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严约炎于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千二百零二元八角五分及截至二○一四年二月二十五六日的利息九千二百二十九元四角三分、滞纳金一万七千零三十二元六角一分、服务费七十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告严约炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十元，公告费五百元，均由被告严约炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民初字第3137号 原告：金万巍，男，1991年3月19日出生，汉族。 被告：唐昌伟，男，1971年8月5日出生，汉族。 被告：王长海，男，1971年4月13日出生，汉族。 原告金万巍与被告唐昌伟、被告王长海劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员王沁适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告金万巍与被告王长海到庭参加诉讼；被告唐昌伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金万巍诉称：2011年至2013年10月期间，原告受雇于被告唐昌伟在其经营的塑钢门窗厂提供劳务。后经双方结算，被告唐昌伟尚欠原告劳务费12000元。被告唐昌伟遂于2013年9月12日给原告出具欠条1张，约定同年10月31日前付清欠款；同时，欠条中还注明逾期还款按照100元／天支付违约金。被告王长海作为上述欠款的担保人在欠条中签字确认。因被告唐昌伟至今未支付原告上述劳务费，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费12000元，支付违约金27700元（100元／天×277天，2013年10月31日至2014年8月4日），合计39700元；被告承担诉讼费和送达费。 被告王长海辩称：被告王长海认可为被告唐昌伟提供担保的事实，但只认可担保给付劳务费，不认可担保支付违约金，且违约金计算标准过高，不同意承担违约金的担保责任。 被告唐昌伟未作答辩。 经审理查明：2011年至2013年10月期间，原告金万巍受雇于被告唐昌伟在其经营的塑钢门窗厂提供劳务。后经双方结算，被告唐昌伟尚欠原告劳务费12000元。被告唐昌伟遂于2013年9月12日给原告出具欠条1张，约定同年10月31日前付清欠款；同时，欠条中还注明逾期还款按照100元／天支付违约金。被告王长海作为上述欠款的担保人在欠条中签字确认。因被告唐昌伟至今未支付原告上述劳务费，现原告诉至法院。 另查明：2014年商业银行一年期的贷款利率为年利率6%，即，以借款本金12000元为基数，按照该利率的4倍即20‰为准计算，利息额为2400元（12000元×5‰×10个月×4倍，2013年11月-2014年8月）。 庭审中，被告王长海辩解只对欠款本金进行担保，未对违约金进行担保，但被告王长海对此未举证。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条，予以认定。 本院认为：被告唐昌伟拖欠原告劳务费12000元的事实，有被告唐昌伟出具的欠条及被告王长海的陈述可以证实，本院予以确认，被告唐昌伟应当承担给付原告欠款的责任。被告王长海作为此笔欠款的保证人，应当承担保证责任。因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王长海对上述欠款应当与被告唐昌伟承担连带保证责任。 因双方约定逾期还款应当承担支付违约金的违约责任，故被告唐昌伟还应支付原告违约金。对于违约金的计算标准，双方虽约定按照100元／天的标准进行计算，但被告王长海辩解该计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院认为可以参照2014年商业银行贷款月利息额为标准，酌情确定违约金的数额为2400元。 被告王长海虽辩解只对欠款本金进行担保，未对违约金进行担保，但原告对此不认可且欠条中对此未注明，被告王长海对此亦未举证，故对于被告王长海的此项辩解理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐昌伟给付原告金万巍劳务费12000元； 二、被告唐昌伟支付原告金万巍违约金2400元； 上述款项合计14400元，被告唐昌伟于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告王长海对被告唐昌伟应付款项承担连带责任（此项及于诉讼费的承担）。 案件受理费792元，本院减半收取396元，邮寄送达费90元，合计486元，由原告自行负担236元（原告已预交），被告负担250元，被告负担的部分与应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王沁 二〇一四年十月十六日 书记员  杨麟 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页 本法律文书所引用的条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。” 《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00702号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年11月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。2014年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人詹刚荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月10日21时许，经事先电话联系，被告人谭某某在重庆市江北区北城旺角E栋XX-
X房间内将一小袋净重0.66克的冰毒和两颗合计净重0.18克的麻古以300元的价格贩卖给万某，交易完成后被民警当场抓获，缴获交易的毒品、毒资和作案工具手机。民警另从谭某某所驾驶的牌照为川A6XX**的轿车内查获净重3.74克的冰毒和4颗合计净重0.37克的麻古。经鉴定，缴获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对谭某某依法判处。
被告人谭某某及其辩护人对指控的事实无异议，但均提出车辆内查获的毒品系案外人所有，不应计入谭某某贩卖毒品的数量。辩护人另提出谭某某如实供述犯罪事实，系初犯偶犯，认罪态度较好等，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人谭某某到案后如实供述了上述事实。另查明，谭某某与阳某一起从租车公司租赁了川A6XX**轿车。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理时亦无异议，且有经质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人万某、刘某的证言、被告人谭某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、指认照片、毒品称重笔录及照片、扣押物品清单、现场检测报告书、手机通话记录、租车单据、公安机关出具的到案经过和刑事办案说明等证实，足以认定。
控辩双方争议的焦点为从被告人谭某某所驾驶车辆中查获的毒品是否应计入其贩卖毒品的数量，本院评析如下：
涉案车辆系谭某某与他人共同租赁，案发时正被谭某某的控制和使用，车上物品也处在谭某某的控制之下。谭某某在实施贩卖毒品犯罪的过程中被捉获，对于当场从其处查获的其余毒品，依照法律规定应全部以贩卖毒品的数量予以认定。故对被告人和辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人谭某某违反法律规定，贩卖内含甲基苯丙胺的毒品4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于本案确有公安机关特勤介入，同时谭某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年11月9日止。刑期折抵一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 杨裕克
二〇一四年八月六日
书 记 员 王雪莲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第37号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
被告：王玉。
被告：李红云（被告王玉之妻）。
被告：李运全。
被告：李志刚。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称：山亭农商行）与被告王玉、李红云、李运全、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王玉、李红云、李运全、李志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年9月5日，同被告王玉、李运全、李志刚签订借款合同和保证合同，被告王玉向其借款50000元，期限自2012年9月5日至2014年9月4日，该借款由被告李运全、李志刚提供保证担保。被告李红云同被告王玉是财产共有人，被告李红云承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，四被告至今未付。故提起诉讼，要求被告王玉、李红云偿付借款50000元及利息，被告李运全、李志刚承担连带清偿责任。
被告王玉、李红云、李运全、李志刚均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年9月5日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王玉签订借款合同。约定：由被告王玉向信用联社借款50000元，期限自2012年9月5日至2014年9月4日止；利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮117%确定；借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告李运全、李志刚提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。
2012年9月6日，被告王玉向信用联社借款50000元，期限自2012年9月6日起至2013年9月4日止，借款利率为10.85‰，被告李运全、李志刚提供保证担保。借款到期后，经原告山亭农商行多次催要，被告王玉、李红云、李运全、李志刚至今未付。
另查明，2012年9月5日，被告李红云向信用联社出具承诺书，被告李红云同被告王玉系夫妻关系、财产共有人，被告李红云承诺自愿和借款人被告王玉共同偿还在信用联社贷款本息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准（2014）409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告信用联社同被告王玉、李运全、李志刚签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告王玉偿付借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告李红云偿付借款50000元及利息，因被告李红云已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告王玉、李红云是财产共有人，故原告山亭农商行要求被告李红云偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李运全、李志刚对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2015年9月4日止。原告信用联社于2015年8月26日要求被告李运全、李志刚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉、李红云、李运全、李志刚经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉、李红云于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2012年9月6日起至2013年9月4日止，按利率10.85‰计算；自2013年9月5日起至本判决确定的还款之日止，按利率10.85‰上浮50%计算）；
二、被告李志刚、李运全对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告王玉、李红云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉、李红云、李运全、李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苗梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4531号
原告：李刚。
被告：陈金海。
本院在审理原告李刚与被告陈金海民间借贷纠纷一案中，因原告李刚在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁徐燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00385-1号
申请人王庆海。
被申请人刘宝才。
本院于2015年11月17日作出的（2015）鹿民诉前保字第00385号民事裁定书，裁定扣押了被申请人刘宝才驾驶的冀A×××××号小型面包车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人刘宝才驾驶的冀A×××××号小型面包车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘宝才驾驶的冀A×××××号小型面包车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5101号
原告：程春艳，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住：桐乡市。
委托诉讼代理人（配偶）：梁xx，男，1976年4月7日，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区栏杆镇段楼村段楼庄**号，现住：桐乡市梧桐街道兴安小区79号。公民身份号码342201197604074174
被告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县，现住：桐乡市。
委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
原告程春燕诉被告阮永胜加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月开始，原告为被告加工服装，至2015年12月16日，原告共计为被告加工服装11766件，产生加工费751530元。期间被告支付了380000元，余款371530元至今未付。原告诉请判令：被告支付加工款371530元。
被告答辩称，原、被告并无生意往来，不存在加工合作关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告应系与本案有直接利害关系的民事主体。原告所举证据无法证明其与被告之间存在加工业务往来，故无权向被告主张权利，原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程春燕的起诉。
本案受理费6873元，原告已预交3436.50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 高洪超
二〇一七年九月十五无
书记员 金胜群
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初5101号原告：程春艳，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住：桐乡市。委托诉讼代理人（配偶）：梁xx，男，1976年4月7日，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区栏杆镇段楼村段楼庄**号，现住：桐乡市梧桐街道兴安小区79号。公民身份号码342201197604074174被告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县，现住：桐乡市。委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。原告程春燕诉被告阮永胜加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月开始，原告为被告加工服装，至2015年12月16日，原告共计为被告加工服装11766件，产生加工费751530元。期间被告支付了380000元，余款371530元至今未付。原告诉请判令：被告支付加工款371530元。被告答辩称，原、被告并无生意往来，不存在加工合作关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告应系与本案有直接利害关系的民事主体。原告所举证据无法证明其与被告之间存在加工业务往来，故无权向被告主张权利，原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程春燕的起诉。本案受理费6873元，原告已预交3436.50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  高洪超二〇一七年九月十五无书记员  金胜群
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12844号
原告北京市昌华塑料制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。
法定代表人王德江。
被告北京乐室宝建筑工程材料有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街2排1号。
法定代表人李长福。
本院在审理原告北京市昌华塑料制品有限公司与被告北京乐室宝建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市昌华塑料制品有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昌华塑料制品有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市昌华塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昌华塑料制品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贯 菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00354-1号
申请执行人王秀英，女。
被执行人许树训，男。
被执行人刘琰，女。
申请执行人王秀英依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第20号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行许树训、刘琰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日依法受理。
在执行过程中，申请执行人王秀英与被执行人许树训、刘琰双方自愿达成和解协议，申请执行人于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第20号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 常 诚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 史东峰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第73-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人亢建华，总经理。
委托代理人卢丹，该公司职员。
被执行人广西贵港市宝丰航运有限责任公司。
法定代表人孙有福，总经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人广西贵港市宝丰航运有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民四终字第20号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。现查明，被执行人广西贵港市宝丰航运有限责任公司名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西贵港市宝丰航运有限责任公司名下的银行存款人民币979804.79元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 李天和
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08651号
原告耿建辉，男，1978年10月15日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号，组织机构代码77952XXXX。
法定代表人王禹，总经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
原告耿建辉与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。耿建辉及其委托代理人张开，鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿建辉诉称：耿建辉于2013年7月1日入职鑫雨顺通公司担任货车司机，双方劳动合同至2016年2月17日。因鑫雨顺通公司拖欠耿建辉工资等事由，耿建辉向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。耿建辉不服该裁决，故起诉要求鑫雨顺通公司支付耿建辉解除劳动合同经济补偿金15960.33元；鑫雨顺通公司支付拖欠耿建辉的2015年6月、7月工资共计6000元；鑫雨顺通公司支付耿建辉法定节假日加班费9784元；鑫雨顺通公司支付耿建辉延时加班费114472.8元；鑫雨顺通公司退还耿建辉押金15000元；鑫雨顺通公司退还耿建辉车辆维修保养费6000元；鑫雨顺通公司支付耿建辉2013年7月1日至2015年7月8日每月扣发的工资共计9600元。
鑫雨顺通公司辩称：耿建辉在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；耿建辉交纳的15000元系预交承包金而非押金，鑫雨顺通公司不同意退还；耿建辉系承包车辆运营，按运次计算薪酬，耿建辉主张的加班工资没有事实和法律依据；鑫雨顺通公司已将6月、7月工资付给耿建辉；耿建辉系非京籍员工，鑫雨顺通公司按照承包合同每月扣除耿建辉管理费400元，承包合同系双方一致意思表示的结果，耿建辉要求返还，无法律依据。此外，鑫雨顺通公司系按照承包合同约定扣除车辆维修费，耿建辉要求退还没有依据。
经审理查明：耿建辉于2014年2月17日入职鑫雨顺通公司，担任货车司机，双方签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，约定合同期限自2014年2月17日至2016年2月16日；耿建辉的薪酬计算方法为：耿建辉与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算；车辆维修保养费用由耿建辉承担；依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制；鑫雨顺通公司每月收取耿建辉管理费400元，符合享受社保补贴优惠政策的人员可减免等。合同签订后，鑫雨顺通公司收取耿建辉预交承包金15000元。2015年7月8日，耿建辉以鑫雨顺通公司不能按时足额发放工资以及不能按照合同约定提供劳动条件为由，提出与鑫雨顺通公司解除劳动合同。耿建辉在职期间，鑫雨顺通公司以耿建辉不是享受优惠政策社保补贴人员为由而每月从耿建辉的工资中扣除管理费400元，共计扣除管理费6490.32元。
2015年8月12日，耿建辉以鑫雨顺通公司拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金1596.33元；鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年6月工资5000元、7月工资1000元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费9784元；鑫雨顺通公司支付延时加班费114472.8元；鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司支付车辆维修保养费6000元；鑫雨顺通公司退还2014年2月至2015年7月扣发的工资9600元。2015年11月17日，该仲裁委裁决鑫雨顺通公司退还耿建辉预收承包金15000元；鑫雨顺通公司退还耿建辉管理费6490.32元；驳回耿建辉的其他仲裁请求。耿建辉不服仲裁裁决而诉至本院。
本案在审理过程中，耿建辉未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。耿建辉认可其最后一项请求实际为要求鑫雨顺通公司返还每月扣除的400元管理费。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：耿建辉与鑫雨顺通公司签订的劳动合同及承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应信守。鑫雨顺通公司在签订劳动合同后，向耿建辉收取预收承包金15000元及管理费6490.32元，不符合法律规定，鑫雨顺通公司应当予以退还。鑫雨顺通公司已经发放耿建辉6月、7月工资，耿建辉主张鑫雨顺通公司支付拖欠的工资不合理，本院不予支持。鑫雨顺通公司依照双方约定支付耿建辉工资，其根据工作性质、行业特点确定支付耿建辉工资的方式，不宜认定为拖欠工资，耿建辉在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及耿建辉从事工作特点，应认定耿建辉工作适用不定时工作制。耿建辉未就其主张的加班工资提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于耿建辉主张的加班工资，本院不予支持。耿建辉与鑫雨顺通公司在承包协议中约定由耿建辉负担车辆维修保养费，现耿建辉要求鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告耿建辉预收承包金一万五千元；
二、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告耿建辉管理费六千四百九十元三角二分；
三、驳回原告耿建辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告耿建辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵爱国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2597号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地：天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，职务：行长。
委托代理人：屠吟、曹盈盈，系该行职工。
被告：戴昭锁。
被告：徐俊正。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称泰隆银行天台支行）与被告戴昭锁、徐俊正信用卡纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告戴昭锁、徐俊正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泰隆银行天台支行诉称：2014年5月28日，原告与被告戴昭锁签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》一份，约定被告戴昭锁可以利用原告发行予其的信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，并对取现、跨行取款及逾期滞纳金等作了约定。同日，原告与被告徐俊正签订《泰隆信用卡保证合同》一份，由被告徐俊正对被告戴昭锁的前述债务提供连带责任保证，保证期间自小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年6月4日，被告戴昭锁领取信用卡，并随后进行透支。2015年3月24日，被告戴昭锁还款30400元，结清前期欠款，尚余403.56元。同日，被告戴昭锁取现30000元。2015年4月25日，前期欠款到期。2015年4月27日至2015年7月25日，被告戴昭锁共计还款3000.16元，后一直未归还剩余欠款，被告徐俊正也未予代偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告戴昭锁偿还全部本金29596.44元及利息1805.38元、滞纳金2550.29元，并自2015年10月31日起按合同约定及中国人民银行有关规定支付其余利息、罚息及相关费用至实际还款日；2、判令被告徐俊正对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告戴昭锁、徐俊正未作答辩亦未提交证据。
原告泰隆银行天台支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、泰隆小额信用卡个人申请表及保证合同各一份，证明被告向原告申领信用卡并由被告徐俊正提供担保的事实；2、信用卡领用签收单各一份，证明被告戴昭锁领取信用卡的事实；3、泰隆信用卡对账单二份，证明被告使用信用卡历史明细及透支情况。
被告戴昭锁、徐俊正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述三组证据内容真实、来源合法，与本案事实相互关联，故对该三组证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴昭锁利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告戴昭锁利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴昭锁归还透支本金29596.44元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐俊正作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴昭锁在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金29596.44元、利息1805.38元、滞纳金2550.29元及其余利息、滞纳金（其余利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法自2015年10月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐俊正对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告戴昭锁、徐俊正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 杨敏敏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第27号
再审申请人（一审被告反诉原告二审上诉人）：李永宝。
被申请人（一审原告反诉被告二审被上诉人）：杜荣华。
再审申请人李永宝因与被申请人杜荣华买卖合同纠纷一案，不服（2014）白山民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李永宝申请再审称：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原判决认定的事实缺乏证据证明，原判决对于杜荣华不具有销售鸡雏的主体资格未查清。
本案属于种植、养殖回收合同纠纷，并非买卖合同纠纷。双方此前曾经有一次合作。鸡雏属于特殊商品，李永宝所在地区所有养殖户均采用回收合同，没有出卖方的保证，养殖户不可能饲养鸡雏，成鸡市场不稳定，鸡雏的饲养比较复杂，风险非常高。
杜荣华系靖宇县荣华牧业公司法定代表人，此前李永宝具有销售鸡雏的资质，但其与李永宝此次合作时其资质已经终止。李永宝认为其销售鸡雏的行为严重违反法律规定，并且给李永宝造成巨大经济损失。按照我国法律规定杜荣华应当承担赔偿义务，而不是由李永宝承担给付义务。
综上，一、二审法院判决李永宝承担给付责任严重错误。杜荣华的行为导致李永宝承担巨大经济损失，杜荣华应当赔偿。杜荣华恶意诉讼二审法院没有查清事实加重了李永宝的损失。请求纠正错误，维护李永宝的合法权益。
被申请人杜荣华未提交书面意见。
本院认为，本案双方争议的此次交易未签订合同，但双方均认可此次交易受2014年3月18日靖宇县荣华牧业公司（杜荣华）与李永宝签订的合同书约束，该合同中杜荣华未对成品鸡能达到何种标准作出保证。在该合同第八.2.中双方约定“乙方（李永宝）在饲养过程中的亏损，一切损失与甲方（杜荣华）无关，由乙方（李永宝）自己承担。”此项约定已明确饲养过程中的损失由李永宝承担。李永宝认为杜荣华销售鸡雏违反法律规定，但未提交证据证明。
综上，李永宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永宝的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 刘均博
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2451号
原告：滦南县程庄镇汪庄村村民委员会。
法定代表人：刘作庆，该村委会主任。
被告：刘凤鸣，农民。
被告：刘兰芝，农民。
本院在审理原告滦南县程庄镇汪庄村村民委员会与被告刘凤鸣、刘兰芝排除妨碍纠纷一案中，原告滦南县程庄镇汪庄村村民委员会于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县程庄镇汪庄村村民委员会的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一四年十二月一日
书记员 贾慧颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第354号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人白锐平，行长。
被告山西鑫兴联科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场南楼46号。
法定代表人宋殿新，总经理。
被告山西昌浩实业有限公司，住所地太原市尖草坪区16宿舍9号楼10号。
法定代表人任楷江，总经理。
被告太原市华东兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路钢材市场内中南24号。
法定代表人刘建光，总经理。
被告太原市宝利吉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴业钢材市场西区5、6、7号。
法定代表人赵丽婕，总经理。
被告宋殿新，男，1968年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告周文英，女，1960年5月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告山西鑫兴联科贸有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、宋殿新、周文英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款合计9008781元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山西鑫兴联科贸有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、宋殿新、周文英银行存款合计九百万八千七百八十一元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2362号
原告：潘贤主。
被告：赵金标。
被告：赵金波。
原告潘贤主与被告赵金标、赵金波民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘贤主到庭参加诉讼；被告赵金标、赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘贤主诉称：2013年12月11日，被告赵金标以资金周转困难为向原告借款计人民币50000元，约定月利率为1.5％，该笔借款由被告赵金波提供担保，并立有借条。嗣后，被告赵金标未予偿还，被告赵金波也未尽担保之责，故原告遂起诉请求由被告赵金标偿还原告借款本金50000元，并支付自2013年12月12日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
被告赵金标、赵金波均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告赵金标、赵金波姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告赵金标、赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告赵金波作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵金标于本判决生效后十日内偿还原告潘贤主借款本金50000元，并支付自2013年12月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、被告赵金波对被告赵金标上述应偿付的款项承担连带清偿责任；被告赵金波承担保证责任后，有权向被告赵金标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告赵金标负担，被告赵金波承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 张全喜
二〇一四年十二月八日
代理书记员 胡琳琳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初108号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年9月10日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年11月25日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第47号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日凌晨，被告人肖某某驾驶车牌号为川Axxx**灰色“北斗星”牌微型普通客车沿货运大道由成都市青白江区往新都区方向行驶。4时许，车行至新都区新都街道西北村6组路段快车道内时，遇杨某某驾驶“隆鑫”正三轮摩托车（搭载妻子曾某某）在其前方同向行驶，被告人肖某某所驾车前部与杨某某所驾车尾部在快车道内发生碰撞，致曾某某当场死亡、杨某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人肖某某主动配合杨某某拨打报警、求救电话，并等待交警赶到现场。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告人肖某某负事故主要责任。
另查，被告人已赔偿被害人家属经济损失182600元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、交通事故责任认定书、机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。再综合被告人无前科、认罪态度好及被害人家属的经济损失已得以填补，且被告人在取保候审期间遵守法律法规，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 李 军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何苑苑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第340号
原告：林建豪，男，汉族，1979年4月出生，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：木尼拉*木明江，女，维吾尔族，1978年10月出生，独山子第五小学职工，住克拉玛依市独山子区。
原告林建豪诉被告木尼拉*木明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建豪及其委托代理人马汉成到庭参加诉讼，被告木尼拉*木明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建豪诉称，2012年12月18日，被告木尼拉*木明江向原告借款58000元，承诺于2013年6月18日前还清，如到期不还，愿意按照月息25‰的标准向原告支付利息。因被告至今未向原告偿还借款，现诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还借款58000元、支付利息34800元（按月息25‰标准，自2013年6月18日计算至2015年6月17日，共计24个月），赔偿追款所产生的交通费1000元，并承担本案的案件受理费。
被告木尼拉*木明江未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，被告木尼拉*木明江向原告林建豪出具借条一张，该借条内容为“今木尼拉*木明江借林建豪现金伍万捌仟元，到2013年6月18日还清。到期不还，自愿以千分之二十五的利息支付欠款利息，直至本息还清为止。”后被告并未按承诺向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
另查，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率6%的4倍计算，自2013年6月18日至2015年6月17日，借款58000元所产生的利息为27840元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告林建豪提供的借条系原件，被告木尼拉*木明江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条的真实性及关联性本院予以确认。原告林建豪提供的证据可以证实，被告木尼拉*木明江曾向其借款58000元，至今尚未偿还的事实成立，故对原告林建豪要求被告木尼拉*木明江向其偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告木尼拉*木明江未按承诺向原告偿还借款，应向原告支付相应的利息损失，故对原告林建豪主张的利息损失，本院亦予以支持，但利息损失的金额应为27840元（以一年期贷款利率6%的4倍计息）。关于原告林建豪主张的因追款所产生的交通费1000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告木尼拉*木明江向原告林建豪偿还借款58000元、支付利息27840元，以上给付金额共计85840元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告林建豪的其他诉讼请求。
案件受理费2126元（原告已预交），由原告林建豪负担180元（已交纳），由被告木尼拉*木明江负担1946元（于判决生效之日直接给付原告林建豪）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 建 荣
人民陪审员 阿布来提*阿西木
人民陪审员 阿里旦∣ dot;马木提
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 敏
祖力皮牙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第340号原告：林建豪，男，汉族，1979年4月出生，无固定职业，住乌苏市。委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。被告：木尼拉·木明江，女，维吾尔族，1978年10月出生，独山子第五小学职工，住克拉玛依市独山子区。原告林建豪诉被告木尼拉·木明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建豪及其委托代理人马汉成到庭参加诉讼，被告木尼拉·木明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建豪诉称，2012年12月18日，被告木尼拉·木明江向原告借款58000元，承诺于2013年6月18日前还清，如到期不还，愿意按照月息25‰的标准向原告支付利息。因被告至今未向原告偿还借款，现诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还借款58000元、支付利息34800元（按月息25‰标准，自2013年6月18日计算至2015年6月17日，共计24个月），赔偿追款所产生的交通费1000元，并承担本案的案件受理费。被告木尼拉·木明江未答辩。经审理查明：2012年12月18日，被告木尼拉·木明江向原告林建豪出具借条一张，该借条内容为“今木尼拉·木明江借林建豪现金伍万捌仟元，到2013年6月18日还清。到期不还，自愿以千分之二十五的利息支付欠款利息，直至本息还清为止。”后被告并未按承诺向原告偿还借款，原告遂诉至本院。另查，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率6%的4倍计算，自2013年6月18日至2015年6月17日，借款58000元所产生的利息为27840元。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，原告林建豪提供的借条系原件，被告木尼拉·木明江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条的真实性及关联性本院予以确认。原告林建豪提供的证据可以证实，被告木尼拉·木明江曾向其借款58000元，至今尚未偿还的事实成立，故对原告林建豪要求被告木尼拉·木明江向其偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告木尼拉·木明江未按承诺向原告偿还借款，应向原告支付相应的利息损失，故对原告林建豪主张的利息损失，本院亦予以支持，但利息损失的金额应为27840元（以一年期贷款利率6%的4倍计息）。关于原告林建豪主张的因追款所产生的交通费1000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告木尼拉·木明江向原告林建豪偿还借款58000元、支付利息27840元，以上给付金额共计85840元，于本判决生效之日付清。二、驳回原告林建豪的其他诉讼请求。案件受理费2126元（原告已预交），由原告林建豪负担180元（已交纳），由被告木尼拉·木明江负担1946元（于判决生效之日直接给付原告林建豪）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 王      建      荣人民陪审员 阿布来提·阿西木人民陪审员 阿里旦&mid dot;马木提二〇一五年七月十四日书 记 员 李             敏祖力皮牙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第407号
上诉人（原审起诉人）窦友坤，男，1964年4月21日出生，汉族，罗平县人，农民。
上诉人窦友坤因财产损害赔偿纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告冒水洞电站位于师宗县境内，罗平县人民法院对该案无管辖权，一审法院不予受理并无不当。故，上诉人窦友坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年四月三十日
书记员 张雪怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第171号
上诉人（原审被告）李天照，男，汉族，1955年2月9日出生，住洛阳市廛河区龙泉五街坊**号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地洛阳市西工区唐宫中路**号。
法定代表人王现利，主任。
上诉人李天照与被上诉人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，上诉人李天照不服本市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第549号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人李天照向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二第四款条之规定，裁定如下：
本案按李天照自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年三月三十日
书记员 索青岩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02497号
罪犯咸建安。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年9月20日作出（2012）港刑初字第0160号刑事判决，以被告人咸建安犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六十万元。2012年10月16日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1570号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯咸建安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯咸建安的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯咸建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯咸建安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯咸建安减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00475号
原告韦毛仙。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告孙如妹。
被告顾巧根。
原告韦毛仙诉被告孙如妹、顾巧根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦毛仙及其委托代理人杨建忠、被告顾巧根到庭参加诉讼，被告孙如妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦毛仙诉称，2015年5月25日，被告孙如妹以经营需要为由向原告借款224000元。上述借款经原告多次催讨无果。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款224000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告孙如妹未作答辩。
被告顾巧根未作答辩：结欠原告224000元是事实，其中200000元是本金，24000元是2014年结欠的利息。对于200000元本金肯定是要还的，24000元利息等有钱了再还。
经审理查明，2015年2月25日，被告孙如妹向原告出具借条1份，载明：“今借韦毛仙人民币贰拾贰万肆仟元整，借款人孙如妹，年息为壹分，借款日期2015年2月25日起”。
庭审中，原告与被告顾巧根一致确认本案所涉款项224000元是由借款本金200000元以及2014年的利息24000元组成的。
再查明，被告孙如妹与被告顾巧根于1982年11月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚申请书原件1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙如妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原告韦毛仙与被告孙如妹之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告孙如妹结欠原告韦毛仙借款本息224000元的事实，有原告向本院提供的借条等证据予以证实。经原告催讨，被告孙如妹理应及时归还上述借款，拖欠不还显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告孙如妹，对原告要求被告孙如妹归还借款本息224000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案债务发生在被告孙如妹与被告顾巧根夫妻关系存续期间，且被告顾巧根亦认可结欠原告224000元的事实，故应认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，应由被告孙如妹、顾巧根共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙如妹、顾巧根归还原告韦毛仙借款本息224000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元、保全费1640元，共计3970元，由被告孙如妹、顾巧根负担。两被告负担部分原告韦毛仙已预交，本院不再退回，由被告孙如妹、顾巧根于本判决生效后十日内直接交付原告韦毛仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 唐韧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李萍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00987号
上诉人（原审被告）姚志刚，男，汉族。
委托代�人吴刚，山西天烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董金苏，男，汉族。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
原审被告姚先菊（又名姚爱菊），女，汉族。
原审被告李联北，男，汉族。
上诉人姚志刚因排除妨害纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚志刚的委托代理人吴刚，被上诉人董金苏及其委托代理人韩晓波，原审被告姚先菊、李联北到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第308号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 张路�
代理审判员 闫 明 先
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 锦 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第0025号
原告宿迁市三石包装容器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区西区科工路东侧。
法定代表人马雷，该公司总经理。
委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告山东浩博生物材料有限公司，住所地山东省枣庄市高新区南外环路59号。
法定代表人孙子栋。
原告宿迁市三石包装容器有限公司（以下简称三石公司）诉被告山东浩博生物材料有限公司（以下简称浩博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告三石公司委托代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告浩博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三石公司诉称：2014年7月15日，原告与被告签订铁桶销售合同，合同约定了产品型号、规格、结算方式及违约责任。合同签订后，原告按约定向被告供应了价值33408元的铁桶，但被告至今未给付货款。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款33408元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月11日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告浩博公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原告三石公司与被告浩博公司签订《钢桶销售合同》一份，约定原告向被告提供钢桶，结算方式为货到付清全部货款。
2014年12月3日，被告浩博公司出具付款函一份给原告三石公司，载明：浩博公司所欠包装桶款叁万叁仟肆佰零捌元（￥33408元），还款期限至本月十号前一次性付清。
以上事实有原告提供的《钢桶销售合同》、送货单、付款函及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订的《钢桶销售合同》系双方真实的意思表示，不违反法律和法规的规定，依法成立并生效。经原被告双方结算确认，被告浩博公司欠原告三石公司货款33408元。被告浩博公司承诺定于2014年12月10日一次性付清货款，但至今未付，已属违约，故对于原告要求被告支付货款33408元及相应利息（从2014年12月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告浩博公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东浩博生物材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市三石包装容器有限公司货款33408元及相应利息（以33408元为基数，从2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告山东浩博生物材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费636元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第65号
申请人：王俊文，居民。
申请人：王萍，居民。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年4月22日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、王俊文赔偿王萍因此次交通事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项费用共计5500元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王俊文与申请人王萍达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调�协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年六月五日
代理书记员 薛莎莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温泽商初字第401号
原告：周某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：黄某某。
被告：狄某某。
本院于2011年10月11日立案受理了原告周某某与被告黄
某某、狄某某民间借贷纠纷一案。因两被告外出地址不明，本
案于2011年10月26日由简易程序转为普通程序审理，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某
的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某、狄
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。
原告周某某起诉称：被告黄某某与被告狄某某系夫妻关
系。2011年3月8日，两被告因需向原告借款人民币30万元，并
约定借款月利率为2%，由被告黄某某亲笔出具借条一份予以确
认。后原告催讨多次两被告至今未还。现原告起诉要求两被告
归还借款本金30万元及利息（按月利率2%计算自2011年3月8日
起至实际偿付之日止）。
被告黄某某、狄某某未作答辩，亦未提交相关证据材料
。原告周某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、户籍证明两份、证明一份，用以证明两被告黄某某、
狄某某的主体身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告黄某某、狄某某于2011年3
月8日向原告借款人民币30万元，约定按月利率2％计付利息的
事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告黄某某、狄某某在本院送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提
交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利，原告当庭出示的证据材料来源合法
，内容真实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：
被告黄某某与狄某某系夫妻关系。2011年3月8日，被告
黄某某向原告周某某借款人民币30万元，约定按月利率2％计
付利息，由被告黄某某出具借条一份予以确认。后经原告多次
催讨被告至今未付。
本院认为：原告周某某与被告黄某某之间形成的借贷关
系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被
告黄某某应当及时予以偿还。但借条中约定月利率为2%过高，
应根据本地区实际，从2011年3月8日起按月利率1.5%计算利息
为妥。被告黄某某与狄某某在夫妻关系存续期间，一方所负的债务应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼请求的合理部分，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告黄某某、狄某某于本判决发生法律效力后十日内共
同偿还原告周某某借款人民币30万元，并支付利息（按月利率
1.5％按本金30万元自2011年3月8日起计算至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由被告黄某某、狄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉
案件受理费6430元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期
不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张福友
代理审判员 应昌波
代理审判员 苏娣根
二〇一二年二月九日
书 记 员 潘巨斌
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2025号
原告朱秋霞，女，汉族。
被告吴保江，男，汉族。
委托代理人许亚萍、王浩（实习律师），河南智卓律师事务所律师。特别授权。
原告朱秋霞与被告吴保江身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秋霞、被告吴保江委托代理人许亚萍、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在闲时打麻将时认识。2014年9月27日下午三点许，被告到原告家找事，原告要求被告离开原告家遭被告拒绝，同时被告出口谩骂原告。当时原告已怀孕三个月。被告向原告身体多处殴打，并向原告肚子上跺了两脚。后原告丈夫赶回家，被告才住手。原告伤情经鉴定为轻微伤。原告在尉氏县人民医院住院二十多天。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计20000元。原告向本院提交的证明材料有：1、尉氏县人民医院住院病历一份及医疗费票据门诊票据各一份；2、尉氏县妇幼保健院住院费票据一份；3、尉氏县公安局行政处罚决定书一份；4、尉氏县公安局人体损伤程度鉴定书及鉴定拍照费收据各一份。
被告吴保江辩称，本次事件被告没有给原告造成任何伤害，同时原告应承担此次事件的主要责任。因原告欠被告2000元钱，被告去原告处找原告要钱时，原告对被告就开始辱骂，被告也骂了原告几句，原告就向被告的脸上打了两下，被告也向原告的脸上打了两下。原告要求被告赔偿20000元应不予支持。被告没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2014年9月27日下午三点左右，在朱秋霞家里，朱秋霞与吴保江因琐事发生争执，吴保江朝朱秋霞（怀孕三个多月）小腹处跺了两脚，致使朱秋霞肚子疼痛，有出血现象。朱秋霞伤后在尉氏县人民医院住院治疗22天，支付医疗费1276.02元和门诊费80元。2014年9月27日尉氏县公安局对吴保江作出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。2014年9月30日经尉氏县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定认为朱秋霞的损伤程度为轻微伤，朱秋霞支付鉴定打印拍照费80元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告吴保江因琐事追到原告家里与原告发生争执并厮打，造成原告伤害，对此被告吴保江因承担全部责任。故原告朱秋霞要求被告吴保江承担医疗费1356.02元、误工费924元（42元／天×22天）、护理费924元（42元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、交通费220元（酌定）等共计4304.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱秋霞其他诉讼请求因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴保江于本判决生效后五日内给付原告朱秋霞医疗费1356.02元、误工费924元、护理费924元、住院伙食补助费660元、营养费220元、交通费220元等共计4304.02；
二、驳回原告朱秋霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告朱秋霞承担250元、由被告吴保江承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李卫芹
审判员 石文方
陪审员 朱翠红
二〇一五年四月二十一日
书记员 李亚萌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00572号
原告：费东槽，工人。
被告：熊鹰，工人。
本院于2015年4月1日立案受理了原告费东槽诉被告熊鹰民间借贷纠纷一案。原告费东槽于2015年4月2日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告费东槽撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费东槽撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月二日
书记员 魏丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3665号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后一直未能生育子女，加上性格不合，双方经常因琐事发生吵闹。为此，原告已失去与被告共同生活的信心，双方关系已名存实亡，故向法院提起诉讼，请求依法判令原、告离婚。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后初期感情一般，在婚后共同生活中交流较少，致使夫妻感情变淡，原、被告自2013年2月开始分居生活至今。被告刘某曾于2014年7月向本院起诉要求与原告张某离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2014年10月15日作出（2014）临罗民一初字第2384号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻感情并未好转，故原告张某于2014年10月30日诉至本院要求与被告刘某离婚。
另查明，被告刘某婚前个人财产有：新飞牌电冰箱一台、TCL彩电一台、荣事达洗衣机一台、木质衣橱四个、木质梳妆台一个、木质电视柜一个、木质餐桌一张（六把椅子）、木质写字台一张、煤气灶罐一套、锅碗瓢盆一宗、棉被四条、毛毯三条、仿大理石茶几一台、挂表一个。原、被告于2012年10月以35000元的价格购买车牌号为“鲁Q×××××”的长安牌轿车一辆，登记在原告张某名下，双方均同意按现价值20000元处理该车辆。
还查明，原告张某无婚前个人财产，原、被告均无需法院处理的婚后共同债权及债务。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提交的婚姻登记证明、（2014）临罗民一初字第2384号民事判决书、调查笔录及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告张某与被告刘某婚后因感情不和分居生活近两年，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，现原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好无效，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予以准许。被告刘某的婚前个人财产仍归被告个人所有，原被告婚后共同财产：车牌号为鲁Q×××××的东风牌轿车一辆，考虑到使用及交付便利原则，归原告张某所有，原告张某支付被告刘某该车辆折价款的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、被告刘某婚前个人财产：新飞牌电冰箱一台、TCL彩电一台、荣事达洗衣机一台、木质衣橱四个、木质梳妆台一个、木质电视柜一个、木质餐桌一张（六把椅子）、木质写字台一个、煤气灶罐一套、锅碗瓢盆一宗、棉被四条、毛毯三条、仿大理石茶几一台、挂表一个，归被告刘某所有。
三、原、被告婚后共同财产：车牌号为“鲁Q96R**”的长安牌轿车一辆，归原告张某所有，原告于本判决生效后十日内支付被告刘某共同财产折价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吕 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9711号
罪犯何军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年二月十七日作出（2009）浙湖刑初字第5号刑事附带民事判决，以罪犯何军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○一一年十二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 静