福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1981号
原告瞿金峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住所地安徽省界首市。
委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告厦门全程德邦物流有限公司莆田国欢分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人薛大鹏，经理。
委托代理人杨必艳（特别代理），女，1988年6月16日出生，汉族，系该公司员工，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
原告瞿金峰与被告厦门全程德邦物流有限公司莆田国欢分公司（下称德邦物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告德邦物流于2014年6月24日向本院提出管辖权异议，本院于同年8月11日作出驳回被告管辖权异议的裁定，且已生效。原告瞿金峰及其委托代理人赖宗阳和被告德邦物流的委托代理人杨必艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告委托被告运送一件鞋底至江苏省扬州市邗江区方巷镇富民巷24号天润鞋厂，该批货物价款1600元（人民币，下同），保价声明价值3000元。被告收取原告运费40元、保价费12元、其他费用6元。托运时，原告向被告说明该件货物是客户订立的特种货物，最迟应在一周内送交客户。之前，原告与扬州市邗江天润鞋厂约定，该货物是外贸订单的专用货物，最迟在2013年12月25日前交货。同月20日，被告送给扬州市邗江天润鞋厂的货物是其他客户的电路板。因被告错送货物，致原告承担扬州市邗江天润鞋厂的违约赔偿款8000元。经与被告交涉，被告只愿意赔偿货物损失。故请求判令：被告赔偿原告的经济损失11000元。
被告辨称，一、原告要求被告按保价3000元进行赔偿，无法律依据。运输合同对于货物延迟造成损失的赔偿并未做出相应的约定，故在合同无约定的情况下应根据相关法律进行处理，但没有任何法律规定，货物延迟造成损失的应按照保价声明的价值进行赔偿。二、根据法律规定，对于货物的延迟造成原告损失的，被告只需返还运费58元给原告。
在本院审理过程中，原告瞿金峰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证和被告的内资企业登记基本情况表各一份。欲证明：原、被告诉讼主体资格；
2、德邦物流（FOSS）货运单单号一份。欲证明：原告于2013年12月15日在被告处托运一件鞋底，支付运费40元、保价费12元、其他费用6元，保价声明价值3000元，预计到达为2013年12月18日；
3、R13-007跳舞鞋补单一份。欲证明：原告委托被告运送的货物是向莆田市涵江区江口宏伟鞋材厂购买的，价款1600元；
4、被告于2014年3月31日出具的证明一份。欲证明：被告未按约定将原告的货物送交客户，于2014年1月9日找到该货物后又寄回涵江，且不肯赔偿原告的经济损失；
5、2014年2月12日扬州市邗江天润鞋厂的通知一份。欲证明：因原告托运货物未按时送达，给其造成经济损失15100元，其要求原告赔偿其中的损失8000元；
6、结算凭证一份。欲证明：因被告的错误行为造成原告赔偿给客户的经济损失8000元。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议。对证据3的真实性、合法性和关联性不予确认，被告在承运时不清楚原告具体托运多少双鞋子价值多少，但原告声称价款1600元，可予确认。对证据4真实性、合法性和关联性予以确认。因原告托运的货物没有损坏和丢失，故对证据5、6的真实性、合法性和关联性均不予确认，这是原告与案外人发生的关系，与本案无关。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、4真实、有效，予以采信。原告提供的证据3，其证明托运的货物价款1600元，有莆田市涵江区江口宏伟鞋材厂盖章证明，予以采信。原告提供的证据5、6，其待证事实在争议焦点中予以分析。
被告在庭审时提供德邦物流运单样式一份。欲证明：双方关于保价赔偿条款的约定，是针对货物丢失和损坏的情况，本案不属此情况，故不适用保价赔偿的约定。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，被告提供的上述证据属格式条款和霸王条款，且当时被告没有把内容念给原告听，是无效的。该条款与法律规定有冲突，且被告没有在举证期限内提供，应不予采信。
本院审查认为，被告提供的德邦物流运输条款属格式条款，被告并无提供证据证明在原告在托运时对免责条款已尽了合理提示和告知义务，故不予采信。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：被告应该赔偿给原告多少经济损失？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，因被告错送货物，应按货物保价3000元赔偿，同时应承担原告赔偿给客户的经济损失8000元，共11000元。
被告认为，原告要求被告赔偿保价款3000元和向客户支付的违约金8000元，共11000元均无法律依据，按照合同法及《汽车货物运输规则》的规定，被告应向原告返还运费58元。
本院认为，被告于2013年12月18日因错送原告托运的货物给扬州市邗江天润鞋厂，致该客户拒收原告的货物，于2014年3月31日退回给原告，造成该批货物不能利用，其本身价款虽然只有1600元，但德邦物流（FOSS）货运单上明确记载保价费12元，保价声明价值3000元。原告依约向被告支付了保价费，按照权利义务相一致的原则和保价声明的约定，被告应按保价声明的价值3000元赔偿给原告。原告主张被告应承担其赔偿给客户的经济损失8000元，仅是依据客户扬州市邗江天润鞋厂提出的，而扬州市邗江天润鞋厂是否有实际损失15100元（航运空舱费8000元、第二次报关费2100元、外贸公司罚款5000元），没有相关证据印证，原告亦无提供相应证据佐证，故原告该主张依据不足，不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月15日，原告委托被告运送一件鞋底至江苏省扬州市邗江区方巷镇富民巷24号天润鞋厂，被告收取原告的托运费40元、保价费12元、其他费用6元。原告托运的货物本身价款1600元，保价声明价值3000元。同月18日，被告送给扬州市邗江天润鞋厂的货物不是原告托运的货物。因被告错送货物给扬州市邗江天润鞋厂，致原告托运的货物于2014年1月9日被找到后，并于当天返回被告处。之后，被告于2014年3月31日把货物交还原告。原、被告因赔偿问题协商未果，致诉讼。
综上所述，本院认为，本案货物运输合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为承运人的被告，负有将原告托运的货物安全运输到约定地点的义务。因被告错送原告托运的货物给收货人扬州市邗江天润鞋厂后，没有在合理期限内再送给扬州市邗江天润鞋厂，致该批货物不能利用，应按保价声明的3000元价款向原告承担赔偿责任。原告主张被告应承担其赔偿给客户扬州市邗江天润鞋厂的经济损失8000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十条的规定，判决如下：
一、被告厦门全程德邦物流有限公司莆田国欢分公司应在判决生效后五日内赔偿给原告瞿金峰货物损失款人民币三千元；
二、驳回原告瞿金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告瞿金峰负担12.5元，被告厦门全程德邦物流有限公司莆田国欢分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一三年九月二十八日
书记员 林丽云
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。