wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第357号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李海洋，男，1982年8月13日出生。
被告人王也（绰号赖毛），男，1985年6月10日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人李海洋犯抢夺罪、盗窃罪；被告人王也犯抢夺罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院指派助理检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人李海洋、王也到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2014年2月13日15时45分许，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到巩义市菜市场地道中间，趁被害人姚某某不备，将姚某某左肩上的挎包抢走，包内有现金200元左右、一个钻石吊坠、一个玉石吊坠等物品。
2、2014年2月13日19时许，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到陇海路体育馆南门，趁被害人刘某某不备，将刘某某手中的包抢走，包内有现金1000元左右、一部白色华为G700手机等物品。经巩义市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1343元。
3、2014年2月14日19时15分，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到巩义市东区文化广场附近，趁被害人焦某某不备，将焦某某包抢走，包内有一部红色OPPOU701T手机、三串钥匙、购物卡等物品等物品。经巩义市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1078元。
4、2014年2月14日21时许，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到巩义市博物馆路对面，趁被害人刘某不备，将刘某粉色挎包抢走，包内有现金800元左右、两张丹尼斯购物卡，一张星月购物卡、身份证等物品。
5、2014年2月14日12时30分许，被告人李海洋到巩义市莱迪时尚生活馆西门附近，趁被害人石某某不注意，将石某某随身携带一部OPPO手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值423元。
公诉机关认为，被告人李海洋的行为已构成抢夺罪、盗窃罪；被告人王也的行为已构成抢夺罪，提请依法判处。
被告人李海洋、王也对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年2月13日15时45分许，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到巩义市菜市场地道中间，趁被害人姚某某不备，将姚某某左肩上的挎包抢走，包内有现金200元左右、一个钻石吊坠、一个玉石吊坠等物品。
2、2014年2月13日19时许，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到陇海路体育馆南门，趁被害人刘某某不备，将刘某某手中的包抢走，包内有现金1000元左右、一部白色华为G700手机等物品。经巩义市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1343元。
3、2014年2月14日19时15分，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到巩义市东区文化广场附近，趁被害人焦某某不备，将焦某某包抢走，包内有一部红色OPPOU701T手机、三串钥匙、购物卡等物品等物品。经巩义市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1078元。案发后，该手机已追还被害人。
4、2014年2月14日21时许，被告人王也伙同李海洋骑一辆蓝色踏板摩托车到巩义市博物馆路对面，趁被害人刘某不备，将刘某粉色挎包抢走，包内有现金800元左右、两张丹尼斯购物卡，一张星月购物卡、身份证等物品。
5、2014年2月14日12时30分许，被告人李海洋到巩义市莱迪时尚生活馆西门附近，趁被害人石某某不注意，将石某某随身携带一部OPPO手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值423元。案发后，该手机已追还被害人。
上述事实，被告人王也、李海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、刘某某、焦某某、刘某、石某某的陈述，证人石某某、崔某某、姚某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关户籍证明、到案经过、辨认笔录，本院刑事判决书，监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海洋、王也以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李海洋以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其能自愿认罪，又可以酌情从轻处罚。李海洋一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李海洋犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
被告人王也犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2015年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
涉案赃款、赃物追缴后发还被害人姚某某、刘某某、刘某等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 杨泽斌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邵 华
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1644号
申请执行人唐彩红，女，1974年4月10日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。
被执行人戴嘉，女，1976年4月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
唐彩红与戴嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0118民初3841号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定戴嘉向唐彩红支付因交通事故造成的损失94214.1元及利息，并承担诉讼费734元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐彩红遂向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。并于2017年7月14日向戴嘉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令戴嘉履行（2016）苏0118民初3841号民事判决书，但戴嘉未履行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人戴嘉名下财产进行查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，并走访了被执行人所在村委和家庭，均未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况未提出异议且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1644号申请执行人唐彩红，女，1974年4月10日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。被执行人戴嘉，女，1976年4月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。唐彩红与戴嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0118民初3841号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定戴嘉向唐彩红支付因交通事故造成的损失94214.1元及利息，并承担诉讼费734元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐彩红遂向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。并于2017年7月14日向戴嘉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令戴嘉履行（2016）苏0118民初3841号民事判决书，但戴嘉未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人戴嘉名下财产进行查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，并走访了被执行人所在村委和家庭，均未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况未提出异议且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十一月十四日书记员  徐政超
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1581号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县。
被告：潘书志，男，汉族，1969年12月16日出生，住夏津县。
被告：孙耀溪，男，汉族，1970年4月4日出生，住夏津县。
被告：孙青溪，男，汉族，1971年10月26日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告潘书志、孙耀溪、孙青溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年5月25日，我行与被告潘书志签订借款合同，与孙耀溪、孙青溪签订保证担保合同，向被告潘书志发放贷款30000元。由被告孙耀溪、孙青溪提供保证担保。至2015年6月12日，被告潘书志在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告潘书志偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告孙耀溪、孙青溪承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告潘书志在2012年5月25日在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年5月18日，潘书志在我行申请借款3万元，借款用途为开饭店，并有借款人的签字和手印，并记载孙耀溪、孙青溪为担保人。
证据三、借款人潘书志和担保人孙耀溪、孙青溪的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为潘书志的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年5月25日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年5月25日至2015年5月24日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、潘书志的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2015年5月25日已将贷款授信额度3万元授信于潘书志的号码为6228411810124679313的惠农卡账户。
证据六、潘书志的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年5月14日在我行借款为3万元，2015年6月12日到期；所有本息至今未偿还。
被告潘书志、孙耀溪、孙青溪经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年5月18日被告潘书志向原告申请贷款30000元，借款用途为开饭店（进菜），同时载明担保人为孙耀溪、孙青溪。2012年5月25日，原告夏津农行与被告潘书志、孙耀溪、孙青溪签订农户贷款借款合同，被告潘书志为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年5月25日至2015年5月24日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告孙耀溪、孙青溪为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年5月25日原告已将贷款授信额度授信于潘书志的号码为6228411810124679313的惠农卡账户，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年5月14日此账户被自助取款30000元，2015年6月12日到期。借款到期后潘书志未按约履行合同确定的偿还本息的义务，孙耀溪、孙青溪亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告潘书志、孙耀溪、孙青溪签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告潘书志未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告潘书志偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告孙耀溪、孙青溪在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年6月12日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年7月20日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告孙耀溪、孙青溪作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘书志于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，利息自2015年5月14日起计算至2015年6月12日，逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2015年6月13日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告孙耀溪、孙青溪对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告潘书志、孙耀溪、孙青溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁希龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第602号
原告张富河。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张富河与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款851065元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款851065元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特184号
申请人高明扬。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人高明扬与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员穆文好审查此案，现已审查完毕。
申请人高明扬与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资6089.5元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、高明扬收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆文好
二〇一六年二月三日
书记员 李亚联
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终430号
上诉人（原审被告）：唐山佳龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵玉梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郎立辉。
被上诉人（原审被告）：王志强。
上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初138号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山佳龙建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人未承建唐山南原农产品综合批发市场1#批发商店工程；王志强是工程的实际施工人，上诉人与王志强没有法律关系，上诉人与朗立辉不存在合同关系。上诉人及王志强住所均不在唐山市开平区，请求撤销唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初138号民事裁定，将本案移送唐山市高新技术产业开发区人民法院管辖。
郎立辉、王志强未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于唐山市开平区。唐山市开平区人民法院受理此案，符合法律规定。至于上诉人与二被上诉人之间具体权利义务关系，可在实体审理中进一步核实。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 景月鸣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5196号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告梅某某，女，汉族，1987年9月11日生，户籍地贵州省。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日，被告与中国农业银行签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币6000元，用于学费和住宿费，借款期限自2007年4月16日起至2015年3月15日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金6000元，利息1425.17元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币6000元，利息1425.17元（该利息计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告梅某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告梅某某原系贵州大学艺术学院学生。2007年3月14日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市紫林支行向被告发放贷款人民币24000元，贷款用途为学杂费，贷款期限自2007年3月14日起至2015年3月14日止。贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由本人全额支付，甲方毕业后两年开始还本付息，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计收逾期利息。此后，农行贵阳市紫林支行于2007年4月16日向被告发放贷款6000元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金6000元，利息1425.17元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，中国银监会贵州监管局2012年下发黔银监复[2012]220号文件，载明，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。
2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（甲方）与中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（乙方）签订债权划转协议，将部分债权划转至乙方，乙方享有所划转债权的全部权利，债权清单包含本案被告梅某某的助学贷款。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款明细、黔银监复[2012]220号文件、债权划转协议等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点更名，原贷款银行农行贵阳市紫林支行更名为农行贵阳黔灵支行，农行贵阳黔灵支行又将本案涉案债权转让给农行贵阳南明支行，故农行贵阳南明支行依法享有本次诉讼主体资格。现贷款银行已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币6000元，并支付相应利息1425.17元（利息暂计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告梅某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 雪
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2144号
原告：黄六秀，女，1966年1月16日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告：廖文军，男，1985年11月4日出生，汉族，住宁都县。
被告：宁都顺达汽车运输有限公司。
住所地：宁都县梅江镇中山大道***号。
法定代表人：陈寿生。
委托诉讼代理人（特别授权）刘斗生（系公司员工），男，1957年9月1日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人周勇军（系公司员工），男，1966年9月1日出生，汉族，住宁都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：邱三发。
委托诉讼代理人（特别授权）：沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师。
原告黄六秀诉被告廖文军、宁都顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月23日向本院申请撤回对被告廖文军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄六秀撤回对被告廖文军的起诉。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 娅
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第938号
原告林某某，女，1975年7月出生，汉族，住浦城县。
被告周某某，男，1968年9月出生，汉族，住浦城县。
原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告婚后由于性格上的差异，导致双方为家庭琐事经常争吵，长期以来夫妻感情日趋恶化，现夫妻已分居生活。请求判令与被告周某某离婚；婚生子周诗海随原告共同生活；夫妻财产依法分割。
本院认为，原告林某某已于2014年6月6日诉至本院请求与被告离婚，由于原告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年7月17日依法作出裁定，本案按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一四年九月十二日
书记员 林 洁
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况，新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3279号
原告佟振奎。
被告黄金生。
原告佟振奎与被告黄金生返还原物纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告佟振奎，被告黄金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟振奎诉称，2004年原告购买了天津市利合房地产开发有限公司开发出售的景欣苑3-3-203房屋一套，并以5万元的价格租赁该房地产公司小区院内11号车库。被告以存放物品为由借用原告租赁的11号车库，被告承诺2个月归还，但被告至今仍占用该车库，故原告起诉，要求判令被告腾空占用的景欣苑内11号车库返还原告并支付占用费5000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、景欣苑小区车库“停车使用权”租赁协议（复印件）1份，证明讼争车库系原告租赁而来。
2、收据（复印件）1份，证明原告支付开发商车库租金5万元。
3、图纸（复印件）1份，证明该车库建造的合法性及车库的位置。
被告黄金生辩称，被告曾为景欣苑物业经理，该车库是该小区开发商委托物业对外租赁，讼争车库始终由物业公司使用。2014年该车库由开发商租赁给原告使用，被告亦想租赁该车库且一直由被告使用至今，故被告不同意返还。
被告未向本院提供证据。
上述证据经当事人当庭陈述、质证及本院审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，讼争11号车库坐落于天津市东丽区景欣苑小区内，为该小区开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司所建，该车库在其开发建设规划之内。2002年原告购买了景欣苑房屋。2012年12月25日原告（承租方）与开发建设单位（出租方）签订《景欣苑小区车库“停车使用权”租赁协议》，该协议主要约定，出租方将位于东丽区景欣苑小区东侧11号车库使用权出租给承租方使用，租赁期限与该小区房屋期限等同，该车库租金总额5万元，于2013年12月25日一次性交齐，不得退款。原告于2013年12月25日向开发商缴纳租金5万元。
另查，被告曾为景新苑小区物业公司工作人员，现该车库由被告占有使用，该车库为全封闭形式（带门），大约10平方米。原告与开发商签订租赁协议后曾要求被告返还车库，但被告拒绝，原告起诉。
诉讼中，原告提出要求被告支付2014年1月至2015年6月的车库占用费5000元，该请求数额为原告如将车库转租的价格。被告对原告与开发建设单位签订租赁协议不持异议，但认为其始终在使用该车库，拒绝返还。
本院认为，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与开发建设单位签订《景欣苑小区车库“停车使用权”租赁协议》，原告取得对讼争车库占有、使用的权利，且该权益在租赁期限内，被告现占有使用缺乏依据，应将讼争车库腾清返还原告。原告要求被告支付车库占用费5000元的请求未向本院提供充分的证据，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄金生在本判决书生效后十日内将占用的位于天津市东丽区景欣苑小区内11号车库腾清返还原告佟振奎。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，由被告黄金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年八月六日
书记员 庞丽国
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保12号
申请执行人：马超。
被申请人：马瑞。
本院受理原告马超与被告马瑞民间借贷纠纷一案，业经本院（2016）津0105民初4246号民事裁定书确定在案，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年一月六日
书记员 刘亚丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1039号
原告：赵桂香，女，1970年6月2日出生，汉族，个体户。
被告：何实，男，1983年7月1日出生，汉族。
被告：何宝库，男，1960年4月6日出生，汉族，退休工人。
原告赵桂香与被告何实、何宝库定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂香到庭参加诉讼，被告何实、何宝库经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵桂香向本院提出诉讼请求：要求何实、何宝库支付剩余工程款8000元。事实和理由：2016年7月份，何实、何宝库装修东海镇水韵东方洗浴内室工程。2017年10月份，何实、何宝库将洗浴门窗的工程口头承包给赵桂香，工程款共计14000元。何实、何宝库先支付6000元，待完工后再支付剩余工程款8000元。赵桂香按时完工，也得到了用工方的验收，但何实、何宝库以种种理由推脱不予支付剩余工程款。
何实、何宝库未到庭、未答辩。
本案经审理查明事实如下，2016年7月份，何实承揽鸡东县东海镇水韵东方洗浴装修工程。2017年10月份，何实与赵桂香口头协议，何实将其承揽的鸡东县东海镇水韵东方洗浴门窗安装工程承包给赵桂香，约定工程款14000元，待材料入场后先支付6000元，余款8000元于工程完工后付清。赵桂香按照约定履行了门窗安装工程义务，何实委托何宝库向赵桂香支付了6000元，但余款8000元未支付。以上事实，有证人黄立梅、视听资料及赵桂香的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，赵桂香与何实口头协议承包工程属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵桂香按照约定履行了安装门窗义务，何实未按照约定履行给付工程款义务，应承担相应的法律责任。赵桂香要求何宝库履行给付工程款义务的请求，因何宝库并非定作合同中享有权利、承担义务的当事人，故赵桂香要求何宝库履行给付义务的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵桂香要求何实给付工程款8000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何实于本判决生效后给付赵桂香工程款8000元；
二、驳回赵桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年六月二十日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822第民初1177号
原告吉安市吉龙建材有限公司。
法定代表人汪东顺。
被告江西萧翔绿色食品有限公司。
法定代表人肖树根。
被告吉安市建业工程有限公司。
法定代表人邓五桂。
原告吉安市吉龙建材有限公司诉被告江西萧翔绿色食品有限公司、吉安市建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉龙建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2278元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈玉兰
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第654号
原告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司，住所地德州市经济开发区崇德二大道。
法定代表人陈波涛，总经理。
委托代理人吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师，特别授权。
被告平原县粮油总公司，住所地德州市平原县站西路8号。
法定代表人高红星，总经理。
原告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司与被告平原县粮油总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴峰、李楠到庭参加了诉讼，被告平原县粮油总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原告与被告签署了编号为2013102201的玉米买卖合同一份，约定由被告以每吨2240元的价格向原告购买玉米1550.036吨，合同总价款共计3472080.64元，合同签订后30日内被告应支付全部货款。合同签订后，被告未履行上述合同所约定的付款义务，2015年5月25日原告依法解除了上述玉米买卖合同。被告严重违反了双方合同的约定和诚实信用原则，其行为给原告造成了严重的经济损失，现起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失371343.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平原县粮油总公司未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告与被告签署了编号为2013102201的玉米买卖合同一份，约定原告在款到后发货，被告在合同签订后30日内将全部货款汇入原告指定账户。签订合同后，被告未按合同约定将款项汇入原告账户，原告也未发货。原告主张被告违反合同约定，应承担赔偿责任，应赔偿的经济损失包括两部分，其一是玉米价格差额损失161052.86元；其二是利息210290.38元。为证实其主张，原告提交证据四份。证据一是原、被告签订的玉米买卖合同，证实原、被告间买卖合同的真实存在；证据二是合同解除通知书，证实原告与2015年5月22日作出了解除双方合同的表示；证据三是EMS快递存单及回执单，证明原告已于2015年5月25日以发邮件的形式通知被告解除了双方的买卖合同；证据四是原告发给被告的平原欠款情况表一份，证明项目一平原欠中纺中第2项外销玉米差价表明的双方欠款情况。
本院认为，2013年10月22日，原告与被告签署的编号为2013102201的玉米买卖合同具备合同的成立要件，本院予以认可。双方在合同中约定，被告在签订合同后30日内将货款汇入原告账户，原告在收到货款后发货。合同签订30日后，被告未按约定打款，原告也未向被告发货。玉米买卖合同第三条货款结算及货权转移中第4项约定，如买方（被告）不能在30日内将全部货款汇入卖方（原告）指定账户，本合同自动失效；但是如合同到期玉米价格出现下跌，给卖方造成的价格差额损失由买方承担，因保管不善造成玉米数量、质量发生变化造成的损失由买方承担。综上，双方已经在合同中约定了合同失效的时间，即在2013年10月22日合同签订后30日后双方签订的合同已失效。现原告主张经济损失371343.24元（其中玉米差额损失161052.86元，利息210290.38元）合同中虽约定了若玉米价格出现下跌，差额损失由被告承担，但原告提交的证据四（平原欠款情况表）中，外销玉米差价一项无被告签字或盖章，也没有其他证据相互印证，本院不予采信。原告主张的利息损失，因双方并无利息的相关约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6870元，保全费2520元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年九月二十二日
书记员 王竣永
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终220号
上诉人（原审原告）王某，女，生于1979年8月16日，汉族，教师，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）陈某，男，生于1976年2月25日，汉族，教师，住甘肃省会宁县。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚后财产分割纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民一初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人陈某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某与被告陈某于2003年3月31日结婚，后因感情不和于2013年10月17日协议离婚，并签订离婚协议书，协议书约定：1、男方陈某与女方王某自愿离婚；2、婚生女陈某甲由女方抚养，陈某乙、陈某丙由男方抚养。对方如探望，可提前一天协商，达成一致后可按协商的办法进行探望；3、原、被告2010年6月购买的位于会宁县新堡子荣盛小区1号楼5楼501室楼房由被告居住，被告支付原告11万元。在办理过户手续后，被告当即支付原告2万元现金，其余9万，双方约定7年内付清，每年12月1号之前付13000元。并约定双方私人财产归各自所有。现原告王某要求：1、以现价分割位于会宁县新堡子荣盛小区1号楼5楼501室楼房，“夏利”牌轿车1辆，三人沙发1件，大衣柜1件，双人床1件，电磁炉1个，煤气灶1套，电视柜1件，TCL25英寸彩电1台；2、由被告返还其个人财产：被子2床、毛毯2条；3、被告陈某赔偿原告王某精神损失费20000元。
原审认为，原告王某与被告陈某自愿在会宁县民政局办理离婚登记，领取了离婚证，对子女抚养及财产分割双方均已协商解决，协议内容没有违反法律的禁止性规定，也不具有显失公平的情形，故双方应按照该协议的内容，主动履行各自的义务。原告王某没有提供证据证实离婚协议是违背本人意愿或者受胁迫的情形下形成，故对原告王某要求重新分割夫妻共同财产的请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失20000元的主张，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告没有提供证据证明因侵权遭受精神损害造成严重后果，因此对其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告王某负担。
上诉人王某不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判位于会宁县新堡子荣盛小区1号楼5楼501室由被上诉人居住，被上诉人按照房屋现价分割上诉人的部分，返还上诉人的补课费4万元；赔偿上诉人的精神损害赔偿3万元。理由：一、上诉人与被上诉人2003年3月31日结婚，后因被上诉人有外遇双方感情破裂，于2013年10月17日被上诉人强迫上诉人协议离婚。协议约定楼房由被上诉人居住，被上诉人支付上诉人11万元，但至今被上诉人并未向上诉人支付任何款项，房屋也没有过户到被上诉人名下。双方婚续期间购买的楼房一套当时的价格是每平方米1880元，共计价值28万元，装修花费10万元，共计价值38万元，该房屋登记在上诉人名下，并以上诉人名义贷款17万元，上诉人一直偿还贷款至2013年10月离婚。双方离婚后被上诉人一直居住在该房屋内，没有给上诉人支付任何款项，请求按照房屋现价对该房屋进行分割。二、本案的争议焦点问题是离婚协议是否有效，上诉人与被上诉人婚续期间长期遭到被上诉人的无故殴打，遭受家庭暴力，曾多次向公安机关报案求助。2013年9月被上诉人将上诉人无故殴打致住院，上诉人也报案了。10月17日当天的离婚协议也是被上诉人一手写成，到民政局办理离婚证那一刻才拿出来，强迫上诉人在上面签字，这样的协议违背公平自愿的基本原则，严重侵犯了上诉人的合法权益，是违法并无效的合同。上诉人与被上诉人相比明显处于弱势地位，离婚后上诉人又带着孩子，无家可归，被上诉人至今没有给上诉人一分的补偿，请求二审查明事实予以改判。
二审中，上诉人王某提交照片两张，证明其系受胁迫离婚，离婚是被上诉人提出的。
被上诉人陈某质证认为，照片是从何处拍摄不清楚，被上诉人没有胁迫上诉人离婚，离婚是上诉人提出的。
被上诉人二审提交收据及装修材料清单15张，证明双方婚续期间购买的房子是离婚后被上诉人出资装修的，上诉人没有出资。
上诉人质证认为，部分装修是离婚后被上诉人出资的，部分是离婚前双方出资的，基础装修是双方婚续期间共同出资的。
本院经审查认为，上诉人提交的照片两张，被上诉人对真实性不予认可，且该证据无法证明上诉人主张，不予采信。被上诉人提交的装修费票据，能够证明被上诉人出资装修的事实，予以采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方离婚时签订的离婚协议中关于财产分割的部分是否有效。第一，上诉人主张其与被上诉人离婚时受被上诉人胁迫签订离婚协议，财产分割对其不公平，系无效协议。但上诉人并无证据证明其与被上诉人离婚是受被上诉人胁迫，上诉人提交的行政处罚决定书等均系双方离婚后发生冲突产生的证据，不能证明上诉人离婚时受胁迫的情况。双方签订的离婚协议书中约定被上诉人向上诉人支付11万元补偿款和电脑、火炉。双方在庭审中认可该房屋的购买价约为26.5万元，且该房屋还有贷款尚未还清，因此被上诉人向上诉人支付11万元，并无显失公平的情况。据此认定，双方签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议，双方应当按照协议约定继续履行，故对上诉人要求被上诉人按照房屋现价支付房屋折价款的请求不予支持。第二，关于上诉人主张的未分割的8万元补课费，上诉人应得4万元的问题，因上诉人无证据证明双方在离婚时有8万元补课费未进行分割，且被上诉人对该事实不予认可，应由上诉人承担举证不能的责任，对其该项请求不予支持。第三，上诉人主张精神损害赔偿3万元，因上诉人无证据证明被上诉人在婚续期间有重婚或家庭暴力等需要支付损害赔偿的情形，对其该项主张不予支持。此外，关于上诉人主张的夏利车未分割的情况，因被上诉人陈述该车辆双方离婚时已经快报废约定归其所有，后来以1000元的价格当废品出售，且上诉人无证据证明该车辆离婚时的价值。因该财产价值1000元，不属于价值较大的财产，且双方在离婚协议中约定双方名下的其他私人财产归各自所有，故对此本案中不予重复分割。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 魏晓忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高霞飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1176号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址沈阳市辽中区。
被告宋玉锁，男，�族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告杨明时，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告宋玉锁、杨明时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告宋玉锁、杨明时经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告宋玉锁经被告杨明时担保，向原告借款10,000元，言明月息9.0‰，借款期限为2011年6月20日起，至2012年6月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告曾于2014年6月19日向法院提起诉讼，要求�被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告宋玉锁偿还借款本金10,000元及利息，被告杨明时对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告宋玉锁承担本案诉讼费。
被告宋玉锁未提供书面答辩。
被告杨明时未提供书面答辩。
经审理查明，2009年6月22日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告洪龙，保证人为被告郑晓峰，借款金额为壹万整，借款用途为借新还旧，贷款月利率为9.0‰，借款期限为2009年6月22日起，至2012年6月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期�延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告宋玉锁使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年6月19日诉至辽中区人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年7月30日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告宋玉锁偿还借款本金10,000元及利息，被告杨明时对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告宋玉锁承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽民三初字第1688号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋玉锁、杨明时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋玉锁拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告杨明时作为担保人，在保证担保借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护�告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉锁于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金10,000元及利息（利息计算，其中自2009年6月22日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9.0‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30计收利息。上述期间利息，均以本金10,000元计算）；
二、被告杨明时对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费52元（免交），公告�800元，由被告宋玉锁承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执恢37号
申请执行人：张玉学，男，汉族，1988年5月17日出生，住社旗县。
被执行人：社旗县金玉粮油加工有限公司。
法定代表人：郭清硕，任厂长。
本院在执行申请执行人张玉学与被执行人社旗县金玉粮油加工有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意郭清硕的债务转让给郭清硕之弟郭清武，故申请执行人撤回对被执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程沛善
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初85号
原告陈建文，男，1989年8月5日出生，汉族，榆次区什贴镇什贴村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告陈建文与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建文的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计19072元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资19072元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告陈建文系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈建文2016年8月至11月工资壹万玖仟零柒拾贰元整（19072）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1800元。庭审中，原告表示领取1800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告陈建文工资款17272元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资17272元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈建文支付拖欠工资17272元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4348号
原告吴某A，男，1964年12月14日出生，瑞安市人，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
被告项某A，女，1988年11月6日出生，瑞安市人，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。
原告吴某A为与被告项某A所有权确认纠纷一案，于2016年5月6日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告吴某A、被告项某A及其委托代理人张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某A诉称：农历一九八七年二月初十，原告的全体家族成员立分书对家庭财产进行分割，原告分得位于上望林西村望东西路xxx号房屋。2000年6月27日，原告的父亲瞒着原告私自与被告父亲签署出让实际为原告所有的房屋买卖协议书，并伪造了原告的签名。2003年8月份，被告父亲私刻原告父亲的私章将原告的房屋过户至被告父亲名下。2011年3月3日，被告父亲过世，被告通过公证继承办理了该房屋的登记手续。原告父亲出卖上述房屋的行为应当认定为无权处分行为，并不能发生物权效力。另外，被告父亲私刻原告父亲私章并由被告母亲作为原告父亲代理人办理过户手续，程序严重违法。现诉请：1、判令被告名下位于上望林西村望东西路xxx号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告主体；
2、被告身份证复印件1份，以证明被告主体；
3、父立分书1份，以证明一九八七年二月初十，原告全体家族成员协商一致订立分书，原告分得涉案房屋所有权的事实；
4、协议书复印件、买卖契约复印件各1份，以证明原告未在涉案房屋买卖协议书签字，未将涉案房屋出卖给被告父亲的事实；
5、土地证复印件、用地权源证明复印件各1份，以证明原告未在涉案房屋买卖协议书签字，未将涉案房屋出卖给被告父亲的事实；
6、产权证复印件1份，以证明被告将原告实际所有的房屋登记在被告名下的事实。
被告项某A辩称：一、诉争的瑞安市上望林西村望东西路xxx号房产系原告父亲吴某B（吴某C）的个人财产，原告无物权主张。诉争房产建造的时间为1974年，原告系1964年出生，当时房产建造时原告仅有10周岁，不可能对该房产有任何资金投入。原告认为房产系家庭共有财产缺乏依据。即便如原告所述，1987年其父亲曾将房产以“分书”的形式分给原告所有，其行为的法律性质为赠与。根据我国《合同法》第一百八十六条之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。1993年原告父亲向瑞安市房管部门申请产权登记，所有权人仅为原告父亲一人，这种登记产权的行为实际上即代表了原告父亲已经撤销了赠与。此外，在（2004）瑞行初字第3号案件的庭审中，原告父亲陈述，因为没有钱看病，儿子都不好，只能卖房来医治自己，从中可以看出原告父亲撤销赠与的意思表示；二、原告父亲吴某B（吴某C）于2000年6月27日将诉争房产以出卖的形式出卖给答辩人父亲项某B，事实清楚，双方在房屋中介的介绍下签订了书面的房地产买卖协议，以当时市场价进行了交易，答辩人父亲按约付清了房款（除2万元腾空押金外），并按房管部门规定的流程办理过户手续，事实清楚，原告诉称答辩人父亲私刻印章办理过户手续不属实，请依法驳回原告诉请。
被告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、具结书、林西村证明各1份，以证明1993年吴某B（吴某C）将诉争房产登记在自己名下的事实；
2、吴某B（吴某C）房屋所有权证1份，以证明1993年吴某B（吴某C）将诉争房产登记在自己名下的事实；
3、房地产买卖协议书、房屋买卖尽契各1份，以证明原告父亲吴某B（吴某C）将诉争房屋出卖给被告父亲项某B的事实；
4、瑞安市房地产交易办理委托书1份，以证明原告父亲委托被告母亲办理产权过户手续的事实；
5、（2004）瑞行初字第3号行政裁定书1份，以证明本案的基本事实已在行政案件诉讼中审理清楚；
6、公证书1份，以证明被告父亲去世后，被告继承房产的事实；
7、瑞（房）字第00322793房产权证1份，以证明以证明被告父亲去世后，被告继承房产的事实；
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
1、被告对原告方提供的证据质证如下:对证据1、2的三性没有意见；对证据3分家书的真实性被告方无法确认且与本案缺乏缺乏关联性；证据4、5、6真实性无异议。本院认为，证据3中既无吴某B（吴某C）的签字，又无原告吴某A兄弟的签字，其真实性本院不能确认，对该证据本院不予采信，原告方提供的其他证据的真实性本院予以确认。
2、原告对被告方提供的证据质证如下：证据3、4中房屋买卖协议和委托书上的签字不是我父亲签的；我父亲也没有委托被告母亲办理手续。本院认为，原告在举证期限内未向本院申请笔迹鉴定，且被告之父项某B持上述文件至瑞安市房地产管理局办理产权过户手续领取产权证后，原告父亲吴某B（吴某C）亦无异议，故对被告提供的证据3、4及其他证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，经本院审理查明的事实如下：1993年10月，原告之父吴某B（吴某C）向瑞安市房地产管理局领取了瑞房权字第××号产权证，将坐落于本市上望办事处林西村望东西路xxx号的房屋登记为其个人所有。2000年6月27日，原告之父吴某B（吴某C）与被告之父项某B签订了一份房地产买卖协议书，吴某B（吴某C）将上述房屋出卖给项某B所有，项某B于2003年9月15日领取了瑞房权证安阳镇上望字第××号产权证。因项某B于2011年3月3日亡故，后由被告项某A继承其遗产，并于2015年8月20日登记为其单独所有，领取了瑞房权证字第××号产权证。2003年12月，原告曾向本院起诉要求撤销项某B所有的瑞房权字第××号产权证，2004年3月16日，被本院以主体不符为由驳回原告的起诉，该（2004）瑞行初字第3号裁定书已发生法律效力。
本院认为，原告吴某A提供的“分书”，载明1987年所分，仅除执笔人吴某D的签字外，没有原告之父吴某B（吴某C）及其他兄弟的签字，原告之父吴某B（吴某C）又于1993年将该房屋登记为个人所有，故该分书的真实性本院不予采信。原告之父吴某B（吴某C）与被告之父项某B于2000年6月27日签订的房地产买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，依法有效，项某B亡故后，被告项某A继承了该房屋，并领取了瑞房权证字第××号产权证，故被告项某A系该房屋的所有权人，故原告要求确认被告名下位于上望林西村望东西路xxx号房屋归原告所有的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴某A的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年七月十八日
代书记员 何陈琪
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第43号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月6日出生。因犯盗窃罪于2005年12月28日被安阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年7月5日被鹤壁市浚县人民法院判处有期徒刑八个月，因盗窃（未遂）于2007年11月18日被安阳市公安局殷都分局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2008年5月14日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月17日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月22日被汤阴县公安局执行逮捕。现押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2011）245-1号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员尚晓民依法出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
2011年8月至10月份，被告人张某某单独或伙同他人先后窜至汤阴县瓦岗乡李五屯村、羑河村及滑县等地盗窃电视机及电动自行车等物，盗窃作案四次，盗窃物品经评估共计价值3549元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、评估报告等证据。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2011年10月16日15时许，被告人张某某在汤阴县瓦岗乡李五屯村，跳墙进入李某某家中，将李某某放在卧室床头柜里一部黑色三星S830型号相机盗走，后张某某在逃跑过程中被村民抓获。经评估，被盗三星S830相机价值520元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述，证实2011年10月16日，其窜至汤阴县瓦岗乡李五屯村村东边一户人家，从西侧院墙翻进院内，进到北屋西头里间，在一个床头柜里盗窃了一部相机，正准备翻看其它东西时，其看见一个妇女进来，其就从街门往外跑，后被村民抓获后被民警带到了派出所。
2、被害人李某某的陈述，证实2011年10月16日下午3时左右，其从街里回到家时，看到一名小青年转身往外跑，其就清点室内物品，发现放在床头柜里的三星牌相机被盗，后村民将小偷抓住，并从小偷身上找到了其被盗相机。
3、证人贾某某、蒋某某的证言，均证实2011年10月16日下午，被告人张某某在李某某家盗窃，其二人和村民将张某某抓获的事实经过。
4、被告人张某某的指认现场照片。
5、汤阴县公安局瓦岗派出所出警证明。
6、评估报告，证实被盗的三星牌数码相机价值520元。
二、2011年9月8日15时，被告人张某某伙同隋某某（另案处理）跳墙进入汤阴县瓦岗乡东江窑村付某某家，将付某某卧室内的康佳牌LC32HS62B型液晶电视一台及海尔牌223型EVD盗走，经评估，被盗电视机价值1706元，被盗EVD价值252元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述，证实2011年9月8日上午，其和隋某某从安阳坐车到汤阴瓦岗乡东江窑村后，在村里翻墙跳进一户人家，盗窃了一台液晶电视和一台E**，后二人坐公交车回安阳，隋某某把电视机卖了600元钱，分给其300元，钱其吃喝花了。
2、被害人付某某的陈述，证实其家里的康佳牌LC32HS62B型液晶电视机一台及海尔牌223型EVD一台于2011年9月8日下午被盗的事实。
3、证人隋某某的证言，证实2011年9月份，其伙同被告人张某某在汤阴县瓦岗乡一个村的住户盗窃了一台液晶电视机，后二人在安阳的旧货市场把电视机卖了600元钱，钱二人伙花了。
4、书证，被盗电视机及EVD的发票。
5、评估报告，证实被盗的康佳牌液晶电视机价值1706元，海尔牌EVD价值252元。
三、2011年8、9月份的一天，被告人张某某伙同隋某某在汤阴县羑河村东边鹿场附近盗窃王某一辆小羚羊牌电动车，经评估，被盗电动车价值1071元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述，证实2011年8、9月份的一天，其和隋某某坐车到汤阴羑河村东边鹿场附近盗窃了一辆电动车，隋某某把电动车放到出租车上拉走了，后隋某某把电动车卖了500元，分给其250元，其把钱吃喝花了。
2、证人隋某某的证言，证实2011年8、9月份的一天，其伙同张某某在羑里城附近一个鹿场路口盗窃了一辆电动自行车。
3、被害人王某的陈述，证实2011年8、9月份的一天中午，其在汤阴县羑里城附近的鹿场边的地里干活时，其放在路上的小羚羊牌骑式电动车被盗的事实。
4、评估报告，证实被盗的电动自行车价值1701元。
四、2011年10月2日14时许，被告人张某某伙同隋某某在滑县新区军旅庄村万某某家实施盗窃时，被万某甲等人发现后逃跑，隋某某被当场抓获。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述，证实2011年10月2日，其和隋某某坐车到滑县军旅庄村下车后翻墙入院在一户人家盗窃时，因为有人来了其就跳墙跑了，其回到安阳后隋某某没有回来，其觉得隋某某可能被抓了。
2、证人隋某某的证言，证实2011年10月2日，其和张某某坐车到滑县军旅庄村下车后翻墙入院在一户人家盗窃时，因为被发现，张某某逃跑，其被抓获的事实。
3、被害人万某某的陈述，证实2011年10月2日下午，其家里门锁被撬，但未丢失物品的事实。
4、证人万某甲、万某的证言，均证实2011年10月2日下午，被告人张某某伙同隋某某在万某某家盗窃时被发现并被抓获的事实经过。
5、被盗现场照片。
6、河南省安阳市殷都区人民法院（2008）殷少刑初字第15号刑事判决书及被告人张某某的释放证明书（存根），证实被告人张某某的前科情况。
7、被告人张某某的户籍证明。
本院认为，被告人张某某盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月17日起至2013年10月16日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 陈秀叶
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 吴文广
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4162号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽雅，女，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈丽雅商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5284号
原告：陈雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地：广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦，统一社会信用代码：91440101731541193R。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：贝发集团股份有限公司，住所地：宁波市北仑区江南东路298号，统一社会信用代码：9133020061027878XK。
法定代表人：邱智铭，董事长。
委托代理人：祝远杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县，系该司员工。
本院在审理原告陈雷诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司、贝发集团股份有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈雷负担。
审判员 李小伟
二〇一六年十一月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄曼玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告邢辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,692.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,692.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1451号
原告：欧阳德文，男，1995年8月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告：李品优，男，1990年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人,住福泉市。
原告欧阳德文与被告李品优民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳德文的委托诉讼代理人杨光贵到庭参加了诉讼，被告李品优经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧阳德文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款一万元，从2016年6月23日起按月息2%计算利息至实际还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年6月23日向原告借款人民币10000元。口头约定按2%支付月利息，约定2016年7月22日还款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，现特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
被告李品优经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告李品优向原告欧阳德文借款人民币一万元正，约定还款日期为2016年7月22日，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到欧阳德文人民币壹万元整，小写10000元，还款日7月22日，借款人：李品优”。
同时查明，还款日为2016年7月22日。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据如下：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条1张，证明被告李品优向原告欧阳德文借款10000元的事实。本院认为，上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告李品优向原告欧阳德文借款，被告李品优出具借条为凭，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告归还借款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告另提出应支付按月利率2%支付利息，因借条未约定利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李品优经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李品优自判决生效之日起十日内偿还原告欧阳德文借款本金一万元。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李品优承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄海燕
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 蓉
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初790号
原告：姚某，男，1984年7月15日生，汉族，住定州市北城区。
委托代理人：庞占平，兴华法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1980年12月31日生,汉族,住定州市北城区。
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中,原告姚某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 华国宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北行执字第4号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人高红远，男。
被执行人廖玉娟，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人高红远、廖玉娟征收社会抚养费而于2012年4月30日作出的北人口计生征字（2012年）第1002203003号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002203003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002203003号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2012年2月17日违法多生育一个小孩，决定对被执行人高红远征收社会抚养费21812元；对被执行人廖玉娟征收社会抚养费21812元，对两被执行人合计征收社会抚养费43624元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002203003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 谢小兰
人民陪审员 谢朝辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5428号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184-7。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，原告单位职员。
被告：任晓东，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支的本息共计10836.11元；2、被告偿还自2015年9月8日起至还清借款日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告任晓东在原告处申请贷记卡一张，截止到2015年9月7日，被告透支本息共计10836.11元未按约定的时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告任晓东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告任晓东在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为****3052的金穗卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2014年8月12日，被告最后一次消费，至今未偿还剩余的透支款项。截至2015年9月7日，被告累计拖欠本金金额8366.9元，尚欠利息1936.17元、滞纳金483.04元、手续费50元未支付。
原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细等。上述证据经当庭出示，被告任晓东经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告任晓东向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓东给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金8366.9元及计算至2015年9月7日的利息1936.17元、滞纳金483.04元、手续费50元，共计10836.11元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告任晓东付款的同时，给付原告自2015年9月8日起至本判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告任晓东负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月一日
书记员 张靖茹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3111号
原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社。住所地：商丘市睢阳区毛堌堆乡北街。
法定代表人刘杰，主任。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告李元友，男，1950年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李红权，男，1982年7月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系被告李元友之子。
原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社（以下简称原告毛堌堆供销社）与被告李元友、李红权侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告毛堌堆供销社与被告李红权在平等、自愿的基础上签订了《地租契》，双方形成了土地租赁合同关系。原告毛堌堆供销社虽然否认租赁合同关系的存在，但被告李元友、李红权已经实际使用了涉案土地长达十六年之久，故原、被告之间的宅基地租赁合同关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告约定的租赁期限虽然超过法律规定的最长期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，超过二十年的约定无效。现双方租赁期限尚未届满，且原告毛堌堆供销社没有提供双方具有解除租赁合同的法定情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二O二O一六年八月二十五日
书记员 何 康
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终5号
上诉人（原审原告）李志良，农民。
上诉人（原审原告）李爱荣，农民，系上诉人李志良之妻。
被上诉人（原审被告）邢台市环境保护局，住所地河北省邢台市桥西区公园东街998号。
法定代表人司国亮，该局局长。
上诉人李志良、李爱荣因其诉邢台市环境保护局不履行法定职责一案，不服邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告李志良、李爱荣为夫妻关系，系隆尧县隆尧镇东河村村民，在该村承包责任田。2010年5月18日开始，相关单位在原告承包的土地上开始施工，建设隆尧县交通局综合楼。2012年8月，隆尧县交通局向隆尧县环境保护局申请办理交通综合楼项目环境影响评价审批手续。2012年8月10日，隆尧县环境保护局对《隆尧县交通局新建交通综合楼项目环境影响登记表》进行了审批，同意开工建设。2014年6月30日，原告向邢台市环境保护局邮寄了查处违法建设申请书。后原告又以向隆尧县环境保护局提出依法处理隆尧县交通局违法建设项目，并将处理结果依法书面告知的申请，隆尧县环境保护局未在法定时间内告知原告为由，于2014年9月18日向被告提出复议申请。被告受理后，于2014年9月28日作出《邢台市环境保护局关于对隆尧县交通局办公楼项目办理环保审批手续有关情况的答复》书面答复。2014年11月20日，原告再次通过邮政快递向被告提交复议申请书，请求撤销隆尧县环保局在2012年8月10日就隆尧县交通局办公楼项目所作出的环境影响审批手续，2014年11月21日被告签收后，未给予原告回复，故原告诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。本案中，原告于2014年11月20日通过邮政快递向被告提交复议申请，被告签收后，应当在五日内进行审查，进行受理或者决定不予受理。决定不予受理，应当书面告知申请人。但被告在接到原告的复议申请书后，未给予原告答复，违反上述法律规定。关于原告第二项的诉讼请求：“要求被告依法撤销其下级部门隆尧县环保局就隆尧县交通局办公楼项目所作出的环境影响审批手续”，属于原告申请行政复议的内容，不属于本案的审理范围，本院予以驳回。关于原告的第三项诉讼请求，原告在庭审中已放弃，故本院不再审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、限被告邢台市环境保护局于本判决生效后五日内对原告李志荣、李爱荣的复议申请依法作出答复。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人李志良、李爱荣上诉称，上诉人系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，2010年5月18日开始，相关单位在上诉人承包的土地上开始施工，挖掘地基，这严重地侵犯了上诉人的土地承包经营权，与上诉人存在法律上的直接利害关系。上诉人在原审提出如下诉讼请求：1、请求确认被上诉人存在行政不作为；2、请求判决被上诉人依法撤销其下级部门隆尧县环保局就隆尧县交通局办公楼项目所作出的环境影响审批手续；3、请求对被上诉人直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处理；4、本案诉讼费用由被告承担。原审法院并未就上诉人的诉讼请求依法一
一作出判决，上诉人认为一审判决存在事实认定不清、法律适用错误的问题。故请求贵院查清事实，正确适用法律，撤销原判，依法改判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人李志良、李爱荣于2014年11月20日通过邮政快递向被上诉人邢台市环境保护局提交复议申请。原审认定，该局收到该申请后，应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，及时予以处理。但该局未依法对上诉人李志良、李爱荣的复议申请进行答复。故原审依法判令被上诉人邢台市环境保护局依法履行法定职责符合法律规定，应予维持。二、对于上诉人李志良、李爱荣提出的请求判决被上诉人依法撤销其下级部门隆尧县环保局就隆尧县交通局办公楼项目所作的环境影响审批手续的问题。因该事项属于李志良、李爱荣向被上诉人提交行政复议申请的内容，应由被上诉人在复议过程中予以审查处理，故该请求不属本案的审理范围。三、对于上诉人李志良、李爱荣请求对被上诉人直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处理的问题。经查，李志良、李爱荣在本案一审庭审的辩论阶段已明确表示撤销该项诉讼请求，且上诉人上诉的该事项属于行政监察部门的职责范围，故本院对上诉人的该项诉求不予审理。综上所述，上诉人李志良、李爱荣的上诉请求与实不符，与法不合，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担不变，二审诉讼费50元由上诉人李志良、李爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一六年三月十七日
书记员 王 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4995号
罪犯李治运，男，1993年4月26日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年3月18日作出（2013）滕刑初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人李治运犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月13日起至2021年8月12日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李治运在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李治运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李治运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李治运减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16847号
罪犯温叶美，女，1982年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国佤邦龙潭特区龙潭街子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）普中刑初字第450号刑事判决，以被告人温叶美犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2154号裁定书减为有期徒刑二十一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温叶美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温叶美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温叶美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温叶美减去有期徒刑九个月(刑期自2014年8月26日起至2035年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第564号
原告：珲春森林山供热有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，董事长。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：张福海，该公司职员。
被告：古晓波，男，汉族，无职业，住珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司与被告古晓波供热合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，其他诉讼费100元，合计987.50元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郎钰姣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15734号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居花园19座二楼之四，组成机构代码：68062942-6。
负责人：张勇。
被告：马红梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告马红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已缴欠费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月十八日
书记员 劳雪清
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00300号
申请执行人：唐荣杰，女，生于1963年9月19日，汉族，工人。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐荣杰与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 俊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05743号
原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处，
经营者赵瑞宇。
被告王昊昕。
原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处诉被告王昊昕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处的经营者赵瑞宇到庭参加诉讼，被告王昊昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处诉称：2013年8月6日，被告在我处更换轮胎欠原告轮胎款7，300元，并出具欠据一枚。此款至今未偿还。特起诉至法院要求被告给付原告轮胎�人民币7，300元及利息，并由被告承担本案诉讼用。
被告王昊昕未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告王昊昕到原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处赊购轮胎未付现金，被告给原告出具欠据一枚，内容为“欠据，2013年8月6日，今欠轮胎款9，500元，王昊昕。”2015年5月17日被告还款2，200元，并在欠条上面标注，余款被告至今未给付。
上述事实，有原告提交欠据一枚可证明被告欠轮胎款的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告王昊昕向原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处赊购轮胎款的事实成立，被告应当给付货款。因此对于原告要求被告给付轮胎款7，300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，亦未约定给付期限，也不符合法定支付利息条件，故本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昊昕于本判决生效后十日内给付原告建平县万寿镇山玲轮胎经销处轮胎款7，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告王昊昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于惠颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1885号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人韩桂龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省沂水县，系该公司员工。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告郭磊，男，1977年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告郭磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 刘清学
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩 磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初865号
原告：谢菊香，女，1962年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族。
被告：湘潭兴农配方肥有限公司，住所地：湖南省湘潭县石潭镇供销社院内。
法定代表人：周志高，公司总经理。
被告：周谷一，男，1985年9月23日出生，汉族。
被告：周隽宇，女，1988年7月4日出生，汉族。
四被告共同委托诉讼代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告谢菊香与被告周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊香及其委托代理人彭依涵，四被告的委托诉讼代理人崔利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志高归还原告借款250000元及利息58875元（计算至2017年4月30日），后期计算至实际清偿之日止；2、被告湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告周志高因资金周转困难，分两次向原告借款共计250000元，并出具借条，借条载明的金额分别为168000元（包含了2014年8月1日至2015年7月31日的利息18000元）和112000元（包含了2014年8月1日至2015年7月31日的利息12000元），还款期限为2015年7月31日，被告湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告周志高于2016年6月17日书面承诺借款继续有效，并自2015年8月1日按银行贷款利率上浮10%计息，被告周谷一于2017年4月5日书面承诺继续为该笔借款提供担保，被告周隽宇作为被告周谷一之妻，对婚姻关系存续期间的债务依法承担连带责任。
被告周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一辩称，借款250000元是事实，但原告诉请的58885元利息有异议。
被告周隽宇辩称，被告周隽宇未在借条上签字，不是适格被告。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月1日，被告周志高因资金周转困难，分两次向原告借款共计250000元，并出具借条，借条载明的金额分别为168000元（包含了2014年8月1日至2015年7月31日的利息18000元）和112000元（包含了2014年8月1日至2015年7月31日的利息12000元），年利率为12%，还款期限为2015年7月31日，被告湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告周志高于2016年6月17日书面承诺借款继续有效，并自2015年8月1日按银行贷款利率上浮10%计息，被告周谷一于2017年4月5日书面承诺继续为该笔借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志高向原告谢菊香借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告周志高对其债务应当清偿。原告要求被告周志高偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司以担保人身份在借条上签字盖章，应当承担保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，被告周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务，故原告要求被告周隽宇承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告周志高在本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢菊香借款250000元及利息30000元（计算至2015年7月31日），并以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%，从2015年8月1日起计算至清偿之日止；
二、被告湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一对判项一的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢菊香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2970元，由被告周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢玉慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2767号
罪犯向红，女，1979年3月21日出生于重庆市江北区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）渝一中法刑初字第00005号刑事判决，以被告人向红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）渝高法刑终第00173号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。刑期自2012年8月9日起至2024年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更638号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年9月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯向红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯向红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯向红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯向红未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向红减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00124号
原告：卜某某，女。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某某，男。
原告卜某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人汤志娟、被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜某某诉称：2012年6月，其与葛某某相识后自由恋爱，2013年12月登记结婚，2014年4月生�女儿葛某。因葛某某脾气暴躁，经常酗酒，无家庭责任感且大男子主义严重，导致婚后经常发生争吵。女儿满月当天，葛某某喝多了酒竟当着很多亲属的面动手打其，今年6月22日双方吵打后报警。葛某某的行为已经给其造成较大的伤害，双方已无法继续共同生活。故诉请判令：1.准予离婚。2.婚生女葛某由葛某某抚养。3.陪嫁物品：创维电视两台（50寸、39寸）、美的双开门冰箱一台、三洋洗衣机一台、海尔挂壁式空调一台、柜式空调一台、被子六床、四件套被套六床归其所有，其他财产归葛某某所有。4.诉讼费用由葛某某承担。
为支持自己的主张，卜某某向本院递交下列证据：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、结婚证一份，证明其与葛某某的婚姻关系。3、保证书一份，证明葛某某喝酒以及双方经常吵打的事实。
葛某某辩称：不同意离婚。与卜某某还没有�到无法维持婚姻的地步，而且女儿还很小。其以后会照顾好卜某某母女的。
葛某某对卜某某递交证据的质证意见是：1、保证书是其书写，当时卜某某的舅舅和其的舅舅都在场，第一条还有后半句没有写，就是在外面遇人处事喝点酒是没有关系的。第三条的意思是说吵架不可避免，但是在吵架中不能用侮辱性语言。2、对其他证据无异议。
葛某某庭后向本院补充递交苏宁电器安装回执联六份，证明卜某某所说的陪嫁物品是其出资购买的。
卜某某对葛某某补充递交证据的质证意见是：葛某某递交的不是购货发票，而是安装回执单，无法证明电器的价格，更证明不了是葛某某出资购买的。
经庭审调查、举证，质证，卜某某递交的身份证、结婚证、保证书等证据真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。葛某某递交的苏宁电器安装回执联只能反映电器�品牌、型号和数量，不能证明电器的价格和出资人，故对该份证据依法不予采信。
经审理查明：2012年6月，卜某某与葛某某在理发店相识并自由恋爱，2013年12月20日登记结婚，2014年4月1日生育女儿葛某。婚后，双方为生活琐事时有争吵。
本院认为：卜某某、葛某某经自由恋爱而结婚，迄今朝夕相处仅仅一年多，正处于双方在性格、脾气等方面相互适应、相互磨合的阶段，而孩子的出生、双方家庭的生活习惯、行事方式等因素也会令小家庭处于矛盾频发期，故夫妻俩为生活琐事产生矛盾在所难免，但只要双方懂得理解和包容，懂得真心付出，懂得采用积极、主动的方式沟通和交流，完全可以避免冲突、化解矛盾。现卜某某认为夫妻关系已不可调和，想要放弃婚姻，而葛某某不同意离婚，认为有修复的可能，同时经庭审查明卜某某、葛某某之间尚不具备法定离婚事由，故对卜某某离婚之诉请依法不予支持。希望卜某某在今后的生活中掌握处理矛盾纠纷的技巧，尽量让小家庭的小摩擦、小纠纷不累积、不升级，也希望葛某某能正视并修正让卜某某心生不满的喝酒、大男子主义等问题，主动消除与卜某某家人之间的芥蒂，携手打造温馨、和谐之家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准卜某某与葛某某离婚。
本案受理费100元，由卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年三月十日
书记员 周莹莹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第348号
原告：苟英兰。
被告：李燕。
被告：李敬华。
本院在审理原告苟英兰与被告李燕、李敬华民间借贷纠纷一案中，原告苟英兰于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟英兰的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苟英兰撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告苟英兰负担。
审判员 王 菲
二〇一五年四月十日
书记员 赵安然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10980号
原告：邵跃建，男，1961年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：钱光亮，男，1975年6月7日出生，汉族，住临海市，现住温岭市。
被告：赵哲芬，女，1971年7月3日出生，汉族，住临海市，现住温岭市。
原告邵跃建与被告钱光亮、赵哲芬为民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告邵跃建于2016年12月27日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年12月27日作出（2016）浙1082民初10980号民事裁定书：查封被告钱光亮所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轿车一辆。后本院依法适用简易程序，于2017年1月18日对本案公开开庭进行审理。原告邵跃建到庭参加诉讼。被告钱光亮、赵哲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵跃建起诉称：被告钱光亮、赵哲芬系夫妻关系。被告钱光亮因资金周转需要于2015年8月25日向原告借款30000元，于2016年3月4日向原告借款40000元。被告借款后，至今分文未付。故原告邵跃建请求依法判令：由被告钱光亮、赵哲芬共同归还原告邵跃建借款70000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告钱光亮、赵哲芬未作答辩。
原告邵跃建为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告钱光亮向原告邵跃建借款共计人民币70000元整的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告邵跃建提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告钱光亮、赵哲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告钱光亮、赵哲芬未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告钱光亮、赵哲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告邵跃建与被告钱光亮之间的民间借贷关系合法有效。原告邵跃建与被告钱光亮双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告钱光亮与被告赵哲芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告赵哲芬对本案借款应当承担共同还款责任。原告邵跃建的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱光亮、赵哲芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵跃建借款人民币70000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月27日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，诉讼保全费人民币620元，合计人民币1395元，由被告钱光亮、赵哲芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年一月十八日
代书记员 叶彬彬