广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第814号
上诉人（一审被告）：柳州秀田农资有限公司，
法定代表人：赖志清，
委托代理人：韦锦标，
委托代理人：何春柳，
被上诉人（一审原告）：廖莎，
委托代理人：张明，
上诉人柳州秀田农资有限公司（以下简称秀田公司）因与被上诉人廖莎追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2014年10月16日公开审理了本案。代书记员潘毅华担任记录。上诉人的委托代理人韦锦标、何春柳，被上诉人廖莎及其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖莎与秀田公司于2010年12月至2013年2月28日期间存在劳动关系，廖莎在秀田公司担任销售业务员的职务，工作职责除销售之外还包含代收回欠款。秀田公司是成立于2009年1月15日，经营范围为第6类第1项毒害品农药（剧毒农药除外）批发：塑料制品、不再分装的包装农作物种子、农用器械、化肥的销售。2013年2月3日，秀田公司向廖莎出具《结算单》一份，其中载明：柳城2012年实际销售量为195637元，所算奖金提成为人民币52872元。由于欠款未收完，2012年暂时发放17872元，余下35000元于2013年6月收完余下欠款发完。廖莎及秀田公司法定代表人赖志清在该《结算单》上签字，并加盖了秀田公司的印章。在本案审理过程中，廖莎、秀田公司均认可秀田公司尚欠廖莎的提成款未支付，但双方对未支付的提成款金额有异议。廖莎表示秀田公司陆续给付了提成款共计25872元，未再支付余下提成款项，加之廖莎销售的货物中有价值10000元的货物退回，应扣除提成300元，故秀田公司还应向廖莎支付提成款26700元。秀田公司则表示因客户未收到货物，故应扣除1700元的提成款，尚欠廖莎25300元的提成款未支付，该提成款应在全部货款收回之后再支付给廖莎。
一审法院认为，本案中双方当事人对廖莎在秀田公司从事销售工作以及秀田公司尚欠廖莎提成款未支付均无异议，双方仅对尚欠提成款的金额以及秀田公司应何时向廖莎支付提成款有异议。对于秀田公司尚欠廖莎提成款的金额，廖莎主张秀田公司尚欠26700元，并提交了秀田公司向廖莎出具的《结算单》予以证明，对此，根据双方当事人在该《结算单》上的签字盖章，可以明确的是双方当事人对廖莎的提成款项在2013年2月3日进行了结算，结算后秀田公司尚欠廖莎提成款余额为35000元。秀田公司虽辩称仅欠廖莎提成款25300元，但其提交的发货单、收条及欠条并不能证明该批货物系廖莎销售完成以及未收回的货款应由廖莎负责收回，加之该组证据形成时间晚于《结算单》形成的时间，故在没有其他证据予以佐证的情况下，对于秀田公司的该项辩称，该院不予采信。现廖莎自认秀田公司尚欠提成款26700元，金额在双方当事人确认的《结算单》结算金额的范围之内，故该院确认秀田公司尚欠廖莎的提成款为26700元。对于提成款应何时支付的问题，第一，廖莎作为秀田公司的销售员工，其代表秀田公司向客户销售货物的行为为职务行为，故廖莎销售货物的货款应归秀田公司所有，而非归廖莎个人所有，对于廖莎而言其仅应取得相应的劳动报酬。第二，廖莎是否履行收回货款的职责，并不影响该货款归秀田公司所有的性质。廖莎所应得到的提成款是在收回货款前还是在收回货款后应根据原秀田公司之间签订的劳动合同中对廖莎岗位职责的约定或者根据秀田公司相关管理制度的规定进行确定，现并无证据证明廖莎必须在收回货款之后方能领取到其劳动报酬。第三，即便如秀田公司所言，秀田公司尚有部分货款未能收回，秀田公司则应积极向欠款方催款或通过法律途径寻求解决，而不应该不向廖莎支付其应得到的劳动报酬。第四，廖莎已经从秀田公司离职，在离职时原秀田公司应进行工作交接。若廖莎未能严格履行其工作职责，秀田公司应在廖莎离职时向其明确扣除或发放提成款的具体方式和具体时间。因为在廖莎离职后，廖莎已不再履行其工作职责，也便不再知晓其销售的货款在何时由秀田公司收回，从而得知自己提成款的获取时间，也不利于廖莎领取其劳动报酬。故综上所述，该院认为秀田公司应在廖莎离职时向廖莎支付其应得的劳动报酬。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：柳州秀田农资有限公司向廖莎支付提成款26700元。一审案件受理费475元（廖莎已预交），依法减半收取237.5元，由廖莎负担5元，柳州秀田农资有限公司负担232.5元。
上诉人秀田公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，应予改判。l、一审法院认为“秀田公司虽辩称仅欠廖莎提成款25300元，但其提交的发货单、收条及欠条并不能证明该批货物系原告销售完成以及未收回的货款应由廖莎负责收回，加之该组证据形成时间晚于《结算单》形成的时间，故在没有其他证据予以佐证的情况下，对于秀田公司的该项辩称，该院不予采信。”实际上上诉人的证据形成时间晚于《结算单》形成的时间是因为客户一直拖欠上诉人的货款，在上诉人与被上诉人结算之后，客户才补写的，其中2013年5月18日的欠条，客户也在上面注明是2012年的货款，即是被上诉人在职期间客户欠的货款。而一审却不顾客观事实，仅凭证据形成时间晚于《结算单》形成时间，而不予采信，是认定事实不清，明显错误。2、一审法院认为“对于提成款应何时支付的问题：廖莎是否履行收回货款的职责，并不影响该货款归秀田公司所有的性质。廖莎所应得到的提成款是在收回货款前还是在收回货款后应根据原被告之间签订的劳动合同中对原告岗位职责的约定或者根据秀田公司相关管理制度的规定进行确定，现并无证据证明廖莎必须在收回货款之后方能领取到其劳动报酬。”虽然上诉人与被上诉人的劳动合同没有写明被上诉人所应得到的提成款是在收回货款前还是在收回货款后，但是双方在结算时，在《结算单》上双方都签字认可被上诉人所应得到的提成款是在收回货款后，即可视为对劳动合同的补充合同。3、由于被上诉人从上诉人处提货1700元，本来是交给上诉人其中一个客户的，而上诉人却不交给客户，因此应扣除该笔货款。再加上被上诉人销售的货物中有价值10000元货物退回，应扣除提成300元，故上诉人应支付给上诉人25000元提成款。综上所述，一审法院适用法律错误及认定事实不清、证据不足，上诉人为维护合法权益，请求二审法院：1、撤销柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第663号民事判决书。2、依法改判上诉人向被上诉人支付提成款25000元；3、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
上诉人在二审期间提交了以下证据：
一、上诉人与被上诉人于2012年3月1日签订《劳动合同》（复印件，原件已退回），证明2012年3月1日到2013年3月1日上诉人与被上诉人存在劳动关系。
二、上诉人秀田公司2013年1月30日的《销售出货单》一份（复印件，原件已退回），证明被上诉人在职期间，从上诉人处提走了1700元的货物。
三、上诉人秀田公司2013年2月2日的发货单一份（复印件，原件已退回），证明被上诉人在职期间，从上诉人处提走了价值5270元的货物。
四、案外人冯正居于2014年6月24日出具的《证明》一份（复印件，原件已退回），证明客户冯正居得到的货物不是于2013年2月2日从上诉人处提走的货物，即其得到的货物与被上诉人发的货不一致，未得到上述1700元的货物。
被上诉人廖莎质证认为，对上诉人二审期间提交的证据一没有异议，但是该证据与本案无关；对证据二不予认可，该证据在一审期间就可以获取，故其不属于新证据，而且该出货单没有廖莎的签名；对证据三不予认可，该发货单与本案无关；对证据四不予认可，该证据的形式是证人证言，但证人没有到庭作证，被上诉人无法质证。
被上诉人在二审期间没有提交新证据。
本院对上诉人提交证据的分析与认定，上诉人提交的证据一来源合法、内容真实，与本案有实际关联，且能够反映本案已经查明的事实，本院予以采信，但该证据反映的事实已被一审判决所确认，故本院不将其作为定案依据。上诉人提交的证据二即出货单中没有被上诉人以及客户的签名，被上诉人亦不予认可，因此本院对该证据不予采信。上诉人提交的证据三虽然有被上诉人签名，但该发货单实际上已经汇总在2013年2月3日双方当事人签订的《结算单》中，因此本院不将该证据不能作为定案依据。上诉人提交的证据四因无证人出庭接受当事人的询问，对该证据的真实性本院不予确认。
本案争议焦点：一、上诉人尚欠被上诉人提成款的数额是多少？二、上诉人应当在何时支付提成款？
关于争议焦点一，本院认为，双方当事人对2013年2月3日签订的《结算单》中应当支付给被上诉人廖莎的提成款（奖金）52872元均无异议，本院予以确认。被上诉人自认上诉人陆续给付了提成款共计25872元，又扣除被上诉人销售的货物中有价值10000元的货物退回，应扣除提成款300元，因此上诉人欠付的提成款数额为26700元（52872元-25872元-300元）。上诉人认为其欠付的提成款数额应当是25000元，因为被上诉人从上诉人处提走1700元的货物，但是客户冯正居并没有收到货物，需在提成款中扣除该笔货款，则尚欠提成款的数额为25000元（52872元-25872元-300元-1700元），但上诉人主张的事实并无充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，上诉人欠付的提成款数额应以双方签订的《结算单》以及被上诉人自认的事实来确认，故上诉人的异议本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人称双方在2013年2月3日签订的《结算单》中载明的“于2013年6月收完余下欠款后发完”是附条件的，即应当由被上诉人负责将货款收回后再发放提成款，然而《结算单》中并未约定是由谁去收取客户所欠货款，虽然被上诉人的工作内容包含代收客户所欠货款，但双方签订的《劳动合同》于2013年3月1日到期，双方并无续签劳动合同的意思表示，因此被上诉人在2013年3月1日之后已无资格向客户收取所欠货款，基于被上诉人售货属于职务行为以及货款属于上诉人的原因，收回客户所欠货款的主动权在上诉人一方，而本案中上诉人对被上诉人售出货物的价值以及客户所欠货款的数额是明确知道的，客户也以出具《欠条》的方式予以确认，故上诉人无论是积极向客户催要或者通过法律途径都可以自行解决货款问题，上诉人在此情形下承诺“于2013年6月收完余下欠款后”发放提成款，说明上诉人自信能够在此期限内收完客户所欠货款，到目前为止已距2013年6月超过一年有余，上诉人仍然以至今尚未收完客户所欠货款为由拒绝支付被上诉人的提成款，其异议理由并不充分，本院不予采纳。上诉人应按照《结算书》约定在2013年6月支付被上诉人的提成款26700元。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元（上诉人柳州市秀田农资有限公司已预交），由上诉人柳州市秀田农资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 潘毅华