重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第07073号
原告李小林，男，汉族，1971年7月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人李某，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆泓浦汽车工业有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路18号，组织机构代码62202819-8。
法定代表人王伯禹，董事长。
委托代理人张友学，男，汉族，1972年8月23日出生，系被告公司员工，住重庆市北碚区。
原告李小林与被告重庆泓浦汽车工业有限公司（以下简称泓浦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小林及其委托代理人李某，被告泓浦公司的委托代理人张友学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林诉称，原告于2012年3月15日进入被告处工作，月工资5000元。在工作中，被告多次安排原告加班，但拒绝支付加班费。2013年4月20日，原告以被告没有为原告缴纳社会保险费，没有及时足额发放劳动劳动报酬为由提出从2013年4月20日于被告解除劳动关系。在被告工作期间，被告多次安排原告加班，但拒不支付加班费。故原告起诉来院，要求判令：1、被告支付原告未领取的劳动报酬3678元（2013年4月1日至2013年4月19日）；2、被告支付原告加班费44985元（5000元／月÷174小时／月×150%×4小时／天×21.75天／月×12个月＋5000元／月÷174小时／月×200%×12小时／天×4天／月×12个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李小林为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝南岸劳人仲案字（2013）第778号《仲裁裁决书》，拟证明原告的起诉经过仲裁前置程序。
被告质证意见：真实性无异议。
2、餐券，拟证明原、被告之间存在劳动关系。
被告质证意见：真实性无异议。
3、《解除劳动关系通知书》，4、EMS邮件详情单，5、收件查询记录，拟证明原告提出解除劳动关系的时间和理由。
被告质证意见：真实性不予认可，我方从未收到此《解除劳动关系通知书》。
4、交接班记录本，拟证明原告加班的事实。
被告质证意见：真实性不予认可。
被告辩称，原告擅自离岗，没有办理离职手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泓浦公司为证实其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、劳动合同书（李小林），拟证明原、被告签订了劳动合同，约定了具体的权利义务。
原告质证意见：真实性无异议。
2、应聘人员基本情况，3、员工入职审批表，上述二证据拟证明原、被告双方对原告的工资作了具体约定。
原告质证意见：真实性无异议。
4、新入职员工薪酬标准通知，拟证明原、被告双方对原告的工资作了具体约定。
原告质证意见：真实性无异议。
5、申请，拟证明原告向公司申请转正。
原告质证意见：真实性无异议。
6、员工转正薪酬标准通知，拟证明原告转正后的工资。
原告质证意见：真实性不予认可。
7、重庆市参加社会保险人员基本信息表，拟证明被告为原告如实缴纳了社会保险。
原告质证意见：真实性无异议。
8、重庆市参加社会保险人员减少申报表，拟证明因原告辞职，被告未再为原告办理社会保险。
原告质证意见：真实性无异议，但原告不是辞职。
9、通知，拟证明被告因办理社会保险向原告发出过通知。
原告质证意见：真实性不予认可，此系被告单方制作，被告从未通知过原告。
10、个人养老保险缴费明细查询（复印件），拟证明被告如实给原告缴纳了社会保险。
原告质证意见：真实性不予认可，此证据系复印件。
11、证明，拟证明2012年7月，案外人重庆隆鑫压铸有限公司在为原告办理失业保险减少手续。
12、《重庆泓浦汽车工业有限公司考勤及请假制度》，13、《重庆泓浦汽车工业有限公司关于参加社会保险相关问题的规定》，14、《重庆泓浦汽车工业有限公司工会委员会关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的建议》，15、重庆商报
上述四证据拟证明被告依法解除与原告之间的劳动关系。
原告质证意见：证据8真实性认可，但上班时间与原告实际时间不符。证据13真实性不予认可，我方对此文件不清楚。证据14、证据15真实性认可，但上述两证据未送达给原告，且再次之前我方已经提出解除劳动关系。
16、考勤表，拟证明原告旷工的事实。
原告的质证意见：真实性不予认可。
17、证明2份，情况说明，拟证明被告依法为原告缴纳了社会保险，是原告个人原告原因导致某些月份被告未缴纳社会保险。
原告的质证意见：真实性不予认可。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告李小林于2012年3月15日进入被告公司，原、被告签订无固定期限合同，约定原告在压铸部工作。试用期工资为4000元／月，转正后为5000元／月。
原告在被告工作期间，被告为原告购买了社会保险。其中，养老保险的参保时间为2012年7月1日至2013年7月31日，失业保险的参保时间为2012年11月15日至2013年7月31日。工伤保险的参保时间为2012年4月1日至2013年9月16日。
2013年4月20日，原告没有再去被告公司上班，已到新的用人单位上班。
2013年5月7日，被告公司工会委员会下发《关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的建议》，主要内容为：原告自2013年4月20日起，未履行任何请假手续，截止2013年5月10日，已连续款工超过十五天之久，已经严重违反用人单位的劳动纪律。故我委建议公司对李小林予以除名作自动离职处理，同时解除其劳动合同关系。
2013年5月13日，被告公司在重庆商报刊登通知：李小林，自2013年4月20日起旷工至今，严重违反公司的规章制度，根据公司相关规定作自动离职处理，请在5月14日前到公司履行相关的离职手续。
2013年5月16日，被告公司下发《关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的决定》，主要内容为：原告自2013年4月20日起，未履行任何请假手续，截止2013年5月10日，已连续款工超过十五天之久，已经严重违反用人单位的劳动纪律，公司决定，对原告予以除名作自动离职处理，同时解除其劳动合同关系。
2012年7月19日，案外人重庆隆鑫压铸有限公司为原告办理了养老保险和失业保险减少手续。原告的户口性质是城镇户口。
对未领取的劳动报酬的数额，原、被告共同确认为3666元，本院予以确认。
对解除劳动关系的时间，原告认为是2013年4月20日，理由是2013年4月20日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。
本院认为，关于原告未领取的劳动报酬，原、被告共同确认为3666元。现原告要求被告支付，本院依法予以支持。
关于加班费，原告仅仅举示交接班记录本，用来证明原告加班的事实。但该交接班记录本仅为原告单方书写，被告又不承认原告加班的事实，原告又没有其他新证据证明原告加班的事实。此举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告支付加班费44985元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆泓浦汽车工业有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告李小林未领取的劳动报酬3666元。
二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆泓浦汽车工业有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈正春