wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第857号
罪犯郑冠旭，男，1982年10月13日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年1月10日作出（2012）长刑初字第3号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。其刑期自2011年9月24日起至2021年9月23日止。该判决发生法律效力后罪犯郑冠旭于2012年2月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯郑冠旭考核期内违规10次累计扣13.5分，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院认为：罪犯郑冠旭考核期内多次违反监规，莆田市人民检察院对罪犯郑冠旭呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑冠旭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第9196号
原告：孙菊娣，女，1965年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村3组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙宝法，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告孙菊娣（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组（以下简称桦树村3组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（以下简称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（以下简称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓军及三被告的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生就落户于桦树村3组，至今仍在册，并依法分得承包地，系该集体经济组织成员。2010年，因闲林水库工程建设需要，桦树村的土地被征收。杭州市余杭区人民政府于2010年12月22日发布该项目征收土地方案公告，杭州市供图资源局余杭分局也于2011年3月10日发布土地补偿安置方案。2014年9月，桦树村3组将该土地征收补偿款进行分配，人均为144000元，但桦树村3组以原告系外嫁女（农嫁居）为由，只按照78.55%进行分配。桦树村3组的行为侵害了原告的合法权益，桦树村村委、桦树经合社对桦树村3组有指导、管理、监督之责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令桦树村3组支付原告土地征收补偿费30888元；二、判令桦树村村委、桦树经合社对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由桦树村3组、桦树村村委、桦树经合社承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口簿一份，证明原告自出生就落户在桦树村3组，系该集体经济组织成员的事实。
2、民事判决书及分配方案各一份（均系复印件），证明原告因系农嫁居人员，只享受按现有在册人口分配部分93600元的67%，其余33%未分配的事实。
3、土地补偿安置方案公告及征收土地方案公告各一份（均系复印件），证明余杭区闲林街道桦树村土地被依法征收，并确定土地补偿安置方案的事实。
被告桦树村3组、桦树村村委、桦树经合社共同答辩称：对原告陈述的事实没有异议，但原告是否拥有本集体组织成员资格及是否享有土地补偿费分配权问题请求法院核实认定，并依法进行判决。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，桦树村3组、桦树村村委、桦树经合社均无异议，本院予以确认，本院将根据证据载明内容作相应的事实认定。
根据确认的有效证据和庭审中原、被告的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自出生就将户口申报在桦树村3组，登记为农业人口，并在该组享有集体土地承包经营权。后原告与城镇居民登记结婚，但原告户籍关系未迁出桦树村3组。2010年12月22日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村3组部分的集体土地被依法征收。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村3组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。2015年2月1日，桦树村3组召开户代表大会，经讨论并表决形成了分配方案（即票决结果报告单），其中第四条规定：组级土地征收款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为35%和65%；第五条第2项中规定：本组出嫁到非本组非农业户口（即农嫁居），目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口分配部分的67%享受分配。根据该分配方案计算，桦树村3组按本组1983年土地承包人员分配的款项为每人50400元，按现有本组在册农业人口分配的款项为每人93600元，人均合计可分配土地补偿款144000元。因原告属1983年土地承包人员，可全额享受承包地部分的分配款50400元，但原告系农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的67%土地补偿款，即62712元。
本院认为，原告出生在桦树村3组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告作为桦树村3组的集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。桦树村3组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议制定过程中，由村民小组代表提出预案，以户代表会议方式进行表决，符合法律规定。但就表决内容而言，表决结果报告单第五条第2项规定中，桦树村3组以原告系农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。故原告应当享受人均全额可分配土地征收补偿款144000元，现原告诉请主张分配按现有在册人口分配部分剩余33%的土地补偿款30888元，符合法律规定，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村3组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对原告未获得的土地征收补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组支付原告孙菊娣土地征收补偿款30888元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，减半收取286元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费572元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十一月七日
书记员 郑旭昶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3098-1号
申请执行人李英芳。
被执行人王文胜。
被执行人刘晓平。
本院在执行李英芳与王文胜、刘晓平（2015）滨塘民初字第8589号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8589号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第385号
原告洛阳钱宝典当有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人王金钟，经理。
委托代理人李玮，该公司法务部职员。
被告张延财，男，1985年6月出生，住洛阳市西工区。
被告张延发，男，1985年6月出生，住洛阳市西工区。
本院于2014年7月25日立案受理原告洛阳钱宝典当有限公司（以下简称钱宝公司）诉被告张延财、张延发为民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳钱宝典当有限公司到庭参加诉讼。被告张延财、张延发经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告钱宝公司诉称，2012年12月27日，被告张延财、张延发生父张凤池与原告钱宝公司签订抵押借款合同一份，约定张凤池为借款人以其名下的房产权证质押借款300000元，息费3.1%，期限2013年2月26日。逾期按贷款本金的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告钱宝公司依约付款300000元。借款到期后，张凤池未归还借款，已构成违约。请求对被告张延财、张延发生父张凤池名下抵押财产（位于洛阳市西工区九都路102号2幢3门601室，面积123平米，房产证号：洛市房权证（2000）字第X1350**号）进行拍卖、变卖以偿还原告的债权合计约40万元（其中本金30万元。息费约10万元，按月3.1%计算，暂从2012年12月27日暂计算至2014年4月23日直至实际清偿之日止）。
被告张延财、张延发未进行答辩。
原告钱宝公司为其主张向法庭提交如下证据：证据1、洛阳市老城公证处（2012）洛老证经字第441号公证书一份。证明被告生父张凤池在2012年12月27日与原告签订的房产抵押典当合同符合法律规定，双方合同约定，张凤池以其名下位于洛阳市西工区九都路104号院2栋3门601号房产，抵押担保借款30万元，并经洛阳市老城公证处公证的事实。证据2、中国银行2012年12月存款交易明细对账单。证明原告依照双方签订的房产抵押典当合同约定在2012年12月27日从自己中国银行的账户向张凤池支付合同涉案款项的事实。证据3、2012年12月27日张凤池出具的30万元收据。证明被告生父张凤池收到原告给付的30万元的事实。证据4、2013年1月4日洛阳市房产管理局颁发的房他证市字第000547**号房屋他项权证。证明原告与被告生父张凤池签订的房产抵押典当合同所涉房产已经在2013年1月4日，由洛阳市房产管理局产权产籍管理处办理抵押登记，且原告在本案提起的实现担保物权的诉讼依照《民事诉讼法》的规定，应当由担保物权登记地洛阳市涧西区人民法院管辖。另外双方签订的房产抵押典当合同也约定由洛阳市涧西区人民法院管辖。证据5、被告生父张凤池向原告提供的身份证、户口本复印件。证明张凤池的身份、户籍、住址情况。
经审理查明，2012年12月27日，原告钱宝公司与张凤池于签订《房产抵押典当合同》一份，合同编号为洛钱当20121227号。该合同载明：“甲方（抵押权人）钱宝公司，乙方（抵押人）张凤池，第一条、1、当金为300000元。2、期限60天，自2012年12月27日至2013年12月26日止。3、息费，月利息及费用为当金金额的31‰（其中，月利率为4‰，月综合费用为27‰）。第二条、担保方式及责任范围，1、担保物，乙方以房产做抵押担保……”。当日，河南省洛阳市老城公证处对该合同进行了公证，并出具了（2012）洛老证经字第441号公证书一份，载明：“根据《房产抵押典当合同》的约定，乙方（借款人）张凤池向甲方（贷款人）洛阳钱宝典当有限公司借款人民币300000元整，借款期限二个月，自2012年12月27日至2013年12月26日止。乙方（抵押人）张凤池自愿将其位于洛阳市西工区九都路104号院2号楼3-0601号，建筑面积123平方米，房产证号：洛市房权证（2000）字第X1350**号的房产抵押给甲方（抵押权人）洛阳钱宝典当有限公司。依据上述事实，兹证明张凤池与洛阳钱宝典当有限公司的委托代理人张利红于2012年12月27日自愿签订了前面的《房产抵押典当合同》。”2012年12月27日，张凤明向原告钱宝公司出具收据一份，载明：“今收到钱宝公司人民币300000元，系《房产抵押典当合同》编号洛钱当20121227号项下借款”。合同签订后，原告钱宝公司履行了付款义务。借款到期后，张凤池未履行还款义务。
另查，张凤池于2014年4月7日去世。张凤池与被告张延财、张延发系父子关系，被告张延财、张延发系张凤池的法定继承人。
又查，原告钱宝公司是典当行业，根据《典当管理办法》的规定，典当当金利率，按照中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
本院认为，原告钱宝公司与张凤池之间借款事实清楚，双方约定符合法律规定，原告钱宝公司依照双方约定主张自己的权利，本院应予以支持。张凤池已经去世，其应当承担的还款义务，应当由其法定继承人在继承范围内承担责任。被告张延财、张延发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》笫三十三条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条的规定，判决如下：
一、拍卖张凤池位于洛阳市西工区九都路102号2幢3门601室，面积123平米（房产证号：洛市房权证（2000）字第X1350**号）的房产一套，以偿还原告钱宝公司的借款本金300000元。支付息费（自2012年12月27日起，按月息31‰计算至判决书确定的付款之日止）。
二、驳回原告洛阳钱宝典当有限公司的其它诉讼请求。
上述款项于判决生效后十五日内履行。
本案诉讼费7300元，由被告张延财、张延发在继承遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第279号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某，男，22岁。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日8时许，被告人杜某伙同“亚周”、“周飞”（均另案处理）经密谋后去到被害人郑某某位于佛山市三水区云东海街道＊＊巷＊＊号403室的住所，“亚周”负责望风，被告人杜某和“周飞”进入屋内，盗走人民币54元。期间，居住隔壁402室的郑某二发现被害人郑某某住所被盗，便从屋外将403室大门反锁，被告人杜某和“周飞”使用铁锤、铁凿等工具将大门破坏后逃离现场。随后，被告人杜某被公安机关抓获。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被害人郑某某的陈述、被告人杜某的供述及辩解、辨认笔录、证人郑某二的证言、现场勘验检查工作记录、扣押清单及照片、前科查询表、委托价格鉴定需补充的材料表、说明、抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某在盗窃过程中使用破坏性手段，造成其他财物损毁，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人杜某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年11月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的铁凿一支、铁锤一把、菜刀一把，予以发还给物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶素贤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1763号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人娄义科，�海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月12日9时40分许，被告人张乙伙同他人在上海市浦东新区沪南公路下沙站乘坐一辆龙达专线公交车，在该公交车上趁被害人黄某某不备，扒窃得其背包夹层内的现金人民币3，170元。当日，公交车到达沈庄车站后，被告人张乙即被反扒人员抓获，并当场从被告人张乙裤袋内查获赃款。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、工作情况说明、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人张乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求法院依法判处。
被告人张乙及其辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2015年1月12日9时40分许，被告人张乙伙同他人在上海市浦东新区沪南公路下沙站乘坐一辆龙达专线公交车，在该公交车上趁被害人黄某某不备，扒窃得其背包夹层内的现金人民币3，170元。当日，公交车到达沈庄车站后，被告人张乙即被反扒人员抓获，并当场从被告人张乙裤袋内查获赃款。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某某的陈述笔录及辨认笔录，证实2015年1月12日9时30分许，其在沪南公路下盐路口附近的公交车站乘上一辆龙达专线公交车。其站在售票员边上的位置乘了二站后在沈庄车站下车了，下车后，有个自称是便衣警察的男子问�东西是否被盗，其检查后发现挎包夹层内的3170元现金被盗了。然后，有三个便衣警察马上往二个男子方向追去，过了一会，逃跑的二人中其中一个被警察抓住了。其被窃的现金中，有1张百元票面的纸币上有用铅笔写着两个字，好像是“文俊”，因为隔天数钱时其看到的。经其辨认，在从被告人张乙处扣押的3170元赃款中确发现其中一张写有“文俊”字样。
2、证人马某的证言笔录及辨认笔录，证实其系上海市公安局城市轨道与公交总队反扒支队的民警。2015年1月12日9时30分许，其在沪南公路下沙站乘上一辆龙达专线公交车，车开了五、六分钟，看到一女子站在售票员前面位置的台阶上，左手手持手机在打电话，右手拉着扶手，其身旁围着二名男子，其中一名穿黑色羽绒服的男子用羽绒服左侧的下摆挡在女子的小挎包上，右手伸到了女子的挎包中，一、二分钟后，那�子把右手伸了回来，往自己的裤袋里塞了一些东西。此时，女子在沈庄车站下车，该二名男子随后下车。其随即下车询问该女子是否失窃？女子检查后发现包内3000多元被窃。其等人赶紧追赶那二名男子，后将其中一名穿黑色羽绒服的男子（经其辨认，即为被告人张乙）抓住了。
3、证人吕某某的证言笔录，证实其系上海市公安局城市轨道与公交总队反扒支队的民警。2015年1月12日9时30分许，其与同事马某、陈某某在沪南公路下沙站发现二名男子形迹可疑，并乘上了一辆龙达专线公交车，于是，其让马某跟踪上车，其与陈某某开车一路跟在公交车后，当行驶至沈庄车站时，有一名女子与该二名男子及另外一些乘客下了车，马某也下车并在询问那女子，此时，其看到那名穿黑色羽绒服的男子在数手中的钱，并立即放进左侧裤袋，其与陈某某、马某都追赶那男子，后在沈庄菜场门口将他抓住了。
4、证人陈某某的证言笔录，证实其系上海市公安局城市轨道与公交总队反扒支队的民警。2015年1月12日9时30分许，其与同事马某、吕某某在沪南公路下沙站发现二名男子形迹可疑，并乘上了一辆龙达专线公交车，于是，马某跟踪上车，其与吕某某开车一路跟在公交车后，当行驶至沈庄车站时，有一名女子与该二名男子及另外一些乘客下了车，马某也下车并在询问那女子，此时，吕某某看到那二名男子往东逃跑，就让其一起追赶，后将穿黑色羽绒服的男子抓住了，另一名男子逃跑了。
5、公安机关制作的扣押清单、扣押笔录、工作情况说明，证实涉案赃款被追缴在案的情况。
6、公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人张乙被抓获的情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分。被告人张乙当庭亦作了供认。足以认定。
�院认为，被告人张乙以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张乙当庭自愿认罪，赃款已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。）
二、缴获的赃款人民币三千一百七十元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）灵民初字第1974号
原告杜海波，男，回族，1981年1月20日出生、无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告童雯，男，汉族，1990年9月20日出生，某厂职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杜海波与被告童雯民间借贷纠纷一案中，原告杜海波于2014年10月16日以双方达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜海波撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告杜海波负担。
代理审判员 汤 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王星星
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第6号
原告包某甲，男，汉族，1989年2月1日出生，甘肃省康乐县人。
被告石某某，女，汉族，1991年4月13日出生，甘肃省临洮县人。
原告包某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某乙、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称：与被告共同生活期间，常因琐事发生矛盾。2012年5月3日，双方在兰州打工期间，被告离开原告，分居至今。感情破裂，要求离婚。
被告石某某辩称：感情破裂，同意离婚。不同意返还彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年3月6日在康乐县胭脂镇人民政府登记结婚。婚后未生育。共同生活期间，因琐事发生矛盾。2012年8月，双方在兰州打工期间再次发生矛盾，被告离开原告，分居至今。结婚时，原告送被告彩礼62000元。被告的陪嫁物有被子4床、毛毯2条、脸盆2个、脸盆架1个、保温瓶2个。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、康乐县胭脂镇计划生育工作站证明以及原、被告的陈述、证人包某乙的证言在案佐证。被告对证人包某乙的证言有异议，但与其陈述彩礼数额一致，故对证人包某乙证言彩礼款的数额予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告不正确处理夫妻关系，常因琐事发生矛盾，双方认为夫妻感情破裂，原告的离婚请求应予准许。因双方共同生活时间短，被告应适当返还原告彩礼款。被告的陪嫁物属其个人财产，应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告包某甲与被告石某某离婚；
二、被告石某某个人财产被子4床、毛毯2条、脸盆2个、脸盆架1个、保温瓶2个归其所有。
三、被告石某某返还原告包某甲彩礼款48000元，于判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费100元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一四年二月二十六日
书记员 师燕武
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2465号
原告娄自成，男，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人李顺中，唐河泗洲法律服务所法律工作者。
被告陈玉安，男，1957年2月9日出生，汉族。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
原告娄自成与被告陈玉安为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案，第一次原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，第二次被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年分包了柴坟地块耕地1.8亩，并颁发了土地承包经营权证书，2000年秋（庭审中称1999年秋）原告外出，该地由原告妹家耕种，2001年秋被告抢种该地，后经追要被告不予返还，故请求被告返还该争议地1.8亩。
原告为主张自己的请求向法庭提交了土地承包经营权证书和土地承包合同，证明争议的柴坟1.8亩耕地系原告承包的土地。
被告辩称，1、被告系合法承包该争议地后种植，由政府颁发了土地承包经营权证书，订立了土地承包合同，且多年来由答辩人实际种植，故拒绝原告之请求。2、原告认为该争议地应由其承包经营，遭答辩人侵占侵犯其承包经营权，但答辩人有依据证明系答辩人依法取得承包经营，应为由谁取得承包经营的争议，属发包与承包之间的关系，亦不属于法院管辖，应驳回原告起诉。3、本案虽定为侵权纠纷，实为承包经营权争议，也为土地使用权争议，应由政府予以处理，对政府处理不服再提起行政诉讼。
被告为主张自己的辩解向法庭提交了土地承包经营权证书和土地承包合同，证明争议的耕地系原告承包的土地。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，经评议认为，双方提交的证据均为制作机关制作，客观真实，均予以确认。
经审理查明，原、被告为同组村民，1997年该组进行土地承包，1998年依政策进行土地调整登记时依1997年承包情况续签了土地承包合同、颁发了土地承包经营权证书。原告承包合同和经营权证书中注明了有柴坟1.8亩，四至为东临周（光臣）、西邻陈（兰清）、南北为路。被告承包合同和经营权证书中注明了1、尹坟1.68亩（已除坟头占地），四至东临陈（新营）、西临陈（兰清）、南路、北沟。2、尹坟1.48亩，四至东陈、西陈、南路、北沟。该承包地自发包后未再进行调整。后原告全家于1999年秋外出，将该地撂荒，小组不愿土地撂荒，找被告耕种至今，由被告负担该地相关税费。
另查明，土地承包时原告系该组组长，柴坟与尹坟地块早年称为柴坟地，后地中形成一条生产路后该路南方称为柴坟，路北方称为尹坟。该两块地在发包时作为同一级地按各户人员数进行了均分，一人0.36亩，原告家当时有五人、被告家当时有4人。由各户抓号分配地块。故每户只能有一个号、一块地。
审理中，原、被告均认可该登记中的两块地是同指的争议地。被告在承包时提出该耕地中有坟占用了面积，会计酌减后面积定为1.68亩。原告称其承包后进行了种植，后外出后由被告抢种，被告称其于颁发土地经营权证书后即种植。
本院认为，原告承包合同中的柴坟承包地1.8亩与被告承包合同中的尹坟承包地1.68亩双方公认为现争议地，系土地承包合同和土地经营证书重复登记的承包地。依原、被告所在小组1997年原始发包与承包事实，该地块各户均有，现原告无实际耕种地块，被告在该地耕种两块，故应认定该1.68亩耕地应为原告1997年原始取得的承包地。被告承包合同和土地经营权证书中虽有1.68亩耕地的记载，但应为误填。故被告辩解不予支持。被告辩称的该案属于土地使用权争议的案件，因该承包地是1997年分包，1998年依政策进行土地调整时未实际调整，采取续包的方式制作的承包合同和承包经营权证书，证书中承包地的冲突不能作为原告未取得承包地的依据，不属于土地使用权争议的案件。故被告该辩解不予采纳。
双方纠纷来自国家对三农政策的变化，土地不仅是最重要的农业生产资料，也是农民最基本的生活保障。赋予农民长期而有保障的土地使用权，保护农村土地承包关系的长期稳定并长久不变，是党对农村土地政策的核心和立法目的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”故本案争议土地承包经营权仍归原告享有。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈玉安于本判决生效后的下一个农作物耕种期开始前将原告承包合同和经营权证书中注明的柴坟1.8亩耕地（东至周广臣、西至陈兰清，南至路，北至路）返还给原告娄自成。
案件受理费100元由原告娄自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 王尽鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更5号
罪犯孙相博，男，1989年10月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2012年12月19日作出（2012）西铁刑初字第00110号刑事判决，以被告人孙相博犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行，刑期自二0一二年六月十九日至二0二一年六月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯孙相博确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙相博减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0二0年七月十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民保字第69号
申请人许诺男，女，汉族，40岁。
被申请人罗秋平，女，汉族，37岁。
申请人许诺男因与被申请人罗秋平民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人罗秋平所有的价值200000元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许诺男的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人罗秋平所有的价值200000元的财产或银行存款。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 裴曹宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1320号
罪犯梁克华，男，1983年2月26日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）市中刑初字第246号刑事判决，以被告人梁克华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梁克华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁克华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁克华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁克华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00019号
申请人长坪镇黄潭洲村村民委员会。
法定代表人马常国，系该村书记。
申请人贾德明，男，生于1962年3月19日，汉族，农民。
本院于2014年1月10日受理了申请人长坪镇黄潭洲村村民委员会与贾德明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人长坪镇黄潭洲村村民委员会与贾德明关于确认调解协议效力纠纷，于2013年12月22日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、黄潭洲村村民委员会的权利和义务
1、黄潭洲村村民委员会支付贾德明房屋拆迁费、屋场内附属物补偿费、新屋场安置补偿费及其他补偿费，合计人民币贰拾叁万柒仟壹佰零陆元玖角陆分整（￥237106.96元），并在协议签订和房屋拆迁后一次性付清。
2、黄潭洲村村民委员会负责协助贾德明办理相关变更手续。
3、贾德明按协定日期拆迁全部构筑物后，并交付黄潭洲村村民委员会使用，黄潭洲村村民委员会负责支付剩余的房屋补偿费。
4、黄潭洲村村民委员会根据贾德明选择安置方式，有权对其工程进度进行监督。
二、贾德明的权利和义务
1、贾德明将有偿出让给黄潭洲村村民委员会的宅基地于本协议签订之日起三日内将房屋全部拆除完毕，交于黄潭洲村村民委员会使用。
2、本协议签订后，贾德明将土地使用证，房屋所有权证等相关证件一并交给黄潭洲村村民委员会使用，由黄潭洲村村民委员会办理房地产权注销登记手续。
3、贾德明拆除房屋及附属物时，一切安全事项由贾德明自己负责。拆除施工时贾德明必须向黄潭洲村村民委员会报告，由黄潭洲村村民委员会派专人监管，拆除房屋主体。否则，造成后果由贾德明负全部责任，黄潭洲村村民委员会不承担人任何民事责任、经济赔偿责任。
4、贾德明在要求黄潭洲村村民委员会协助办理相关手续变更时，必须如实提供有关证件。
三、违约责任
1、黄潭洲村村民委员会未按协议的时限支付贾德明拆迁费造成违约的，从逾期之日起每日按应支付补偿费的万分之八支付违约金。
2、贾德明如未按约定的期限搬迁拆除、清障造成违约的，从逾期之日起每日按拆迁补偿费金额万分之八向黄潭洲村村民委员会支付违约金，黄潭洲村村民委员会从拆迁补偿费余额中直接扣除，并申请人民法院强制执行。
四、有关事项
本协议自双方签字盖章后生效，产生法律效力。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 颜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字89号
原告：许昌恒达物业管理有限公司。
法定代表人：刘德有，任董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵斌，男，汉族。
本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告赵斌物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌恒达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌恒大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒大物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩方方
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执782号
申请执行人：尚余青。
被执行人：应锦进。
本院在执行申请执行人尚余青与被执行�应锦进请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行600000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执782号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续�行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第155号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人张大立，男。
委托代理人许钢，男。
原告姜流勇诉被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）强制拆除行为违法一案，于2013年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭审理了本案。原告姜流勇及其委托代理人李冬梅、邬宏威，被告南苑乡政府的委托代理人张大立、许钢到庭参加诉讼。本案因法定事由于2013年7月19日至同年12月18日中止审理，现已审理终结。
原告姜流勇诉称：2012年7月20日凌晨，南苑乡乡长刘永宗、石榴庄村委会支部书记徐××、村委会主任张××等人，指挥近千名黑社会人员，非法拆毁包括原告在内等数位村民的房屋，并洗劫了全部财产。村民们多次拨打110报警，北京市公安局丰台分局称是政府行为，拒不出警。之后，村民将丰台分局起诉至丰台法院。2012年12月11日该案开庭时，丰台分局称，石榴庄村委会按照南苑乡人民政府的工作部署，开展收回集体土地使用权，帮助腾退地上物的工程。此时原告才知道是南苑乡人民政府安排石榴庄村委会拆除原告的房屋。另外，村民通过信息公开和诉讼得知，涉案土地也没有被依法征收，石榴庄村委会进行的拆迁，没有获得拆迁许可证。其收回集体土地使用权，也没有经过原批准单位审批。可见，南苑乡人民政府安排石榴庄村委会拆除原告房屋的行为是非法的。另据事实，原告房屋地理位置较好，按照同等位置的商品房价格计算，原告的房屋、土地价值损失高达1428万元。基于此，被告应当赔偿原告经济损失。依据《国家赔偿法》第十四条第二款规定，对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予行政处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。因此，原告坚决要求对被告的相关责任人进行处分，构成犯罪的，移交司法机关处理。综上所述，被告违法拆除原告的房屋，严重侵犯了原告合法权利。依据《国家赔偿法》第四条第三款规定，原告有权获得赔偿。基于此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法认定被告拆除原告房屋的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失1428万元；3、诉讼费由被告承担。
被告南苑乡政府辩称：一、收回集体土地上的宅基地是依据北京市五十个重点村的相关政策做出的行为，石榴庄村属于北京市五十个重点村之一，收回集体土地的主体是村委会而不是乡政府。二、收回集体土地的行为是以石榴庄村委为主体，由土地所有权人石榴庄村委会进行的，不是政府行政行为，被告不应作为本案件的行政被告主体，原告的诉讼请求应向收回集体土地的实施人进行诉求。该案不是行政案件，应为民事案件。综上，被告不应作为本案的行政被告主体，原告应通过民事法庭提出他们的诉求，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，姜流勇请求确认南苑乡政府拆除其房屋的行为违法，但姜流勇提交的证据不足以证明其所诉的拆除房屋行为系被告南苑乡政府所为，且被告亦不认可系其所为，故原告针对上述拆除房屋行为所提确认违法及赔偿之诉缺乏事实根据，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 王永生
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜尚言
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4987号
罪犯岳心，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）渝五中法刑初字第275号刑事判决，以被告人岳心犯参加黑色会性质组织罪、非法持有枪支、弹药罪、非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。被告人岳心不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝五中法刑执字第3330号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派刘帮凡、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯岳心到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯岳心能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯岳心减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯岳心在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳心减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张霁东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10250号
原告刘惠娟，女，汉族。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被告董卫平，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
原告刘惠娟诉被告董卫平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠娟的委托代理人吴超然，被告董卫平，被告平安财险的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠娟诉称，2013年6月25日9时20分，被告董卫平驾驶牌号为皖X机动车在镇西路罗秀路处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告董卫平负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成八级伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，主张原告因交通事故所致的损失包括医疗费132，129.13元（人民币，下同）、营养费1，200元、护理费12，900元、残疾赔偿金144，708.30元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，上述费用由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告董卫平承担赔偿责任。
被告董卫平辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系肇事车辆驾驶员也是车主，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔。
被告平安财险辩称，对交警部门的事故认定书真实性无异议，但本案原告及被告董卫平都没有及时报案，保险公司认为这与常理不符，因此对事故情况有怀疑。对原告诉请主张的具体费用有异议。
经审理查明，2013年6月25日9时20分，被告董卫平驾驶牌号为皖X小型轿车在本市镇西路罗秀路处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告董卫平负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘惠娟因交通事故致左股骨颈骨折，经行左全髋关节置换术等治疗，现左髋关节活动功能严重受限，左下肢丧失功能50%以上（＜75%），评定八级伤残；酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理4个月。
另查明，牌号为皖X车辆于事发期间在平安财险处投保了交强险及商业三者险；商业三者险保险金额（不计免赔）为100万元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告董卫平负事故全部责任，原告无责任。被告平安财险虽对事故情况提出异议，但不足以推翻交警部门出具的事故认定书，故本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告董卫平负全部责任、原告无责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由平安财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告董卫平承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认医疗费为131，037.13元；医疗费中，伙食费1，092元应予剔除并另计住院伙食补助费，本院结合原告住院天数按相关标准确认住院伙食补助费360元。营养费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院酌定支持900元。护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素并结合当事人意见，本院酌定支持5，000元。残疾赔偿金，原告结合非农业家庭户口性质、伤残等级及年龄主张144，708.30元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦主张15，000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持200元。衣物损失费，本院酌情支持200元。鉴定费2，300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，原告主张6，000元尚属合理，本院予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费131，037.13元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费5，000元、残疾赔偿金144，708.30元、精神损害抚慰金15，000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，共计305，705.43元。上述损失由被告平安财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告299，705.43元。超出部分6，000元，由被告董卫平赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘惠娟299，705.43元；
二、被告董卫平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘惠娟6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，024.48元，由被告董卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年七月十八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00054-1号
申请人杨忠喜，男，汉族。
被执行人郭鹏，男，汉族。
申请人杨忠喜与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）白水民初字第00331号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月19日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭鹏在金融机构有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭鹏在金融机构的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 石孟院
人民陪审员 张 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 拓
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2015）白水执字第00054-2号
申请人杨忠喜，男，汉族。
被执行人郭鹏，男，汉族。
申请人杨忠喜与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）白水民初字第00331号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月19日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭鹏在金融机构有工资账户，本院已冻结。其中壹万玖仟伍佰元整已扣划，申请人已领取。现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八项之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00054号终结本次执行程序，待有可供执行财产时，随时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张战民
审判员石孟院
人民陪审员张飞
二0一五年三月六日
书记员王拓
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第492号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人范某甲，男，1985年7月13日出生，住富顺县。
被申请人邓某某，女，1987年10月9日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年12月10日违法生育一女（二胎），取名范某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月20日作出的富人口征决（2014）第0001917号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审27号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区。
法定代表人郑岳华，局长。
被申请执行人王奎东。
被申请执行人盛春花。
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局对被申请执行人王奎东、盛春花社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年4月8日立案受理。申请执行人于2015年9月10日作出椒计生征洪字（2015）第53号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费113800元，该决定于2015年9月10日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费113800元，以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区卫生和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生和计划生育局椒计生征洪字（2015）第53号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨 萍
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第249号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人江某某，男，1974年10月19日出生，汉族，广东省肇庆市广宁县人，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市广宁县。暂住新兴县。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被新兴县公安局取保候审，同年11月18日被新兴县人民检察院决定取保候审。同年12月31日被本院决定取保候审。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人江某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月下旬开始，由新兴县某茶行的老板被告人江某某提供赌博场地、赌具扑克牌和自制的筹码牌仔以及制定赌博规则，在某茶行的二楼吸引参赌人员以“摆六张”的方式进行赌博。被告人江某某聘请罗某某（已判刑）在赌场负责兑换筹码牌仔（纸牌）和抽水，钟某某（已判刑）负责发牌。赌场一天开下午和晚上两场，要求参赌人员按每100元人民币兑换1个筹码牌仔，先将现金兑换成筹码牌仔才可以参赌。赌注设下限1个筹码牌仔，不设上限。按参赌人员每赢利1000元抽水50元，赢利低于1000元时不抽水的方式抽头渔利。2014年6月8日，梁某某（已判刑）顶替罗某某在赌场内兑换筹码牌仔和抽水，直至17时30分，新兴县公安局民警在某茶行二楼当场抓获钟某某、梁启森。2014年8月26日，在河南省巩义市某大酒店房间将罗某某抓获。被告人江某某于2015年4月1日主动到新兴县公安局投案自首。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2014年6月8日现场抓获参赌人员伍某某、黄某某、胡某某、苏某某、黄某甲、李某某、钟某甲、陈某某等15人，扣押的赌资25800元，筹码纸牌940张、扑克1副。其中赌资人民币25800元已由公安机关予以收缴。筹码纸牌940张、扑克1副随案移送，已在另案判决中予以没收。被告人江某某此前无犯罪记录。
上述事实，被告人江某某在庭审中均无异议，当庭自愿认罪，并有物证筹码牌仔、扑克牌照片；书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等；证人伍某某、黄某某、胡某某、苏某某、黄某甲、李某某、钟某甲、陈某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；同案人罗某某、钟某某、梁某某的供述、被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，为他人赌博提供场所、赌博工具等便利条件，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人江某某提供场地，聘请同案人罗某某、钟某某、梁启森为赌场工作，起主要作用，是主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚。被告人江某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院对被告人江某某予以从轻处罚。被告人江某某犯罪后投案自首，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年一月十四日
书记员 陈绍宏
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第89号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年2月16日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现关押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2015]46号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月14日18时50分许，被告人吴某某驾驶赣C8W6**小车沿樟宜线由张家山往临江方向行驶，行至樟宜线7KM+550M处时，与横过公路的被害人陈某某相撞，造成被害人陈某某当场死亡。经樟树市公安局交警大队认定，被告人吴某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人吴某某当即打电话报警，并在现场等候交警处理。上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单；受案登记表、相关当事人基本情况信息；证人何某某的证言、尸检报告、车检报告、物检报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某驾驶汽车违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年2月14日18时50分许，被告人吴某某驾驶赣C8W6**小车沿樟宜线由张家山往临江方向行驶，行至樟宜线7KM+550M处时，与横过公路的被害人陈某某相撞，造成被害人陈某某当场死亡。经樟树市公安局交警大队认定，被告人吴某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人吴某某当即打电话报警，并在现场等候交警处理。在本院审理期间，经本院调解，由中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任范围内赔偿给原告皮某某、张某甲、张某乙、张某丙各项费用合计人民币三十九万八千元（小写：398000元）;由吴某某补偿给原告皮某某、张某甲、张某乙、张某丙等人四万五千元（小写：45000元）；原告皮某某、张某甲、张某乙、张某丙等人对吴某某交通肇事一事表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实了被告人吴某某发生交通事故现场所处的地理位置、周围环境、现场状况；2、扣押物品清单，证实了樟树市交警大队扣押被告人吴某某赣C8W6**小车一辆；3、证人何某某证言，证实了2015年2月14日晚6—7时，他们坐其夫吴某某驾驶赣C8W6**小车沿樟宜线由张家山往临江方向行驶，当车行至出事地点时，隐约看到横过公路的人往后退了一点，然后他丈夫的车就撞倒了这个人。他丈夫就赶紧报警。4、尸检报告，证实被害人陈某某系重度颅脑损伤而死亡。5、车检报告，证实被告人吴某某的肇事车辆右前大灯碰撞破裂、其上端引擎盖碰撞凹陷变形。6、樟树市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实了被告人吴某某负此次事故的主要责任。7、受案登记表及被告人吴某某的供述，证实了案发后，被告人吴某某当即打电话报警，并在现场等候交警处理。8、刑事附带民事调解书和收条,证实了经本院调解，由中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任范围内赔偿给原告皮某某、张某甲、张某乙、张某丙各项费用合计人民币三十九万八千元（小写：398000元）;由吴某某补偿给原告皮某某、张某甲、张某乙、张某丙等人四万五千元（小写：45000元）；原告皮某某、张某甲、张某乙、张某丙等人对吴某某交通肇事一事表示谅解。上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶汽车违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，樟树市人民检察院指控成立。被告人吴某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨素香
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗卫琴
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1967号
原告康绪莲，无业，
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告林双，无业。
原告康绪莲与被告林双不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康绪莲及其委托代理人殷爱亭、被告林双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康绪莲诉称：原告和林树华（已故）共生育四个儿子。四子林宝军于2010年9月因故身亡，获得赔偿金27.8万元。经自行协商，原告及丈夫领取赔偿金中7.8万元作为赡养费。此款后因林树华住院治疗支出部分。因原告年老体衰不便行动，便将赔偿余款5万元和个人储蓄1万元，合计6万元交予长孙即被告林双代为存管。2015年2月林树华因病重去世，原告多次与被告协商，要求其返还代管的6万元，但被告总以种种理由拒不返还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即返还原告现金6万元及利息5000元（从2011年1月1日按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告林双辩称：原告所述与事实不符。原告是我奶奶，我是死者的侄子。原告第四个儿子去世，是我出面和对方进行调解追要赔偿款，当时有20万元给了她四儿媳，还有7.8万元给了老人，一共是27.8万元。给了我奶奶和老爹8000元用，还有7万元我存了起来。今年4月6日的时候我老爹因病去世，在此之前我将这笔钱提出来用于给我老爹看病了。后来办丧事的时候收了礼金5万多元，加上我老爹的单位又给了5000多元，一共是6万元，今年5月20日左右我将该款以奶奶名义存到了银行。后来我和别人做生意需要用钱，我和我爸说，我爸让我问我奶奶要，后来奶奶就给我了。过一段时间后，我得知我父亲和奶奶有矛盾，奶奶就报警说我没给她钱。这个钱我一定会还，但我现在是没有这个能力，需要时间，一个月只能还一千多，大概需要5年的时间。
对双方没有争议的事实，即被告将原告银行存款6万元取出使用的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求的部分，即同意返还被其使用的款项6万元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的6万元的来源问题，因双方均缺乏证据证实，且被告同意返还，双方在庭审中均表示没有必要详尽查明该事实。关于原告主张的利息请求，其在庭审中表示放弃部分，仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉后至实际给付之日的利息。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告占用原告存款，在原告要求返还时未能及时返还，对原告要求被告支付相应利息的请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林双于本判决生效后十日内返还原告康绪莲款项6万元并支付利息（以6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月25日计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取713元，由被告林双负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0136号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年6月25日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
被告人祝某，男。被告人祝某曾因犯故意伤害罪，于2007年10月11日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人祝某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年6月25日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
被告人郗某某，男。被告人郗某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年8月12日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘某、祝某、郗某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人刘某、祝某、郗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月12日15时许，杭某甲、杭某某二人驾驶车牌号为苏CS80**号自卸车从东向西行驶至江苏省徐州经济技术开发区内淮海蔬菜批发市场北侧道路时，张某某（已判刑）以道路为其修建为由拦住车辆不让通行，双方发生口角。后张某某纠集被告人刘某、祝某、郗某某等人对杭某甲、杭某某实施殴打，致使杭某甲左眼眶眶骨骨折、左上颌骨额突骨折；杭某某双眼钝挫伤。经法医鉴定，杭某甲、杭某某的伤情均属轻微伤。
另查明，2013年4月30日，同案犯张某某向被害人赔偿人民币3万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某、祝某、郗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；同案犯张某某供述；被害人杭某甲、杭某某陈述；证人杭某乙、叶某某证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及情况说明；刑事判决书；和解协议书、收条；三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、祝某、郗某某在被张某某纠集后，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。三被告人的犯罪行为取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及前科情况，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止。）
二、被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年5月10日止。）
三、被告人郗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一四年十月十六日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1814号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李家瑞，居民。
被执行人宓涛，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李家瑞、宓涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0389号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李家瑞、宓涛应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0389号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年九月八日
书记员 彭建涛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第836号
被执行人朱运建，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县尹集镇桃园新村370号。
被执行人朱运建因犯盗窃罪，高唐县人民法院于2014年8月12日作出（2014）高刑初字第107号刑事判决书，对被执行人朱运建并处罚金二万元，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人朱运建的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人朱运建可供执行的财产。本案应执行罚金二万元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第107号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月九日
书记员 刘善勇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2278号
申请执行人哈建军。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被执行人杨忠玉。
原告哈建军与被告杨忠玉债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）南民三初字第1253号民事调解书，判令被告杨忠玉给付原告哈建军所欠款项300000元，自2014年5月始至2015年2月止，每月20日前一次性给付30000元；二、被告杨忠玉于2014年5月20日前给付原告利息损失2800元；三、如被告逾期给付上述款项，原告有权就剩余全部欠款申请强制执行；四、原告放弃其他诉讼请求，双方别无争执；五、案件受理费5884元，减半收取2942元，诉讼财产保全费2020元，合计4962元，由被告负担，于2014年5月20日之前向原告支付欠款时一并给付。判决生效后，被告杨忠玉没有按规定的期限履行。2014年11月19日申请执行人哈建军向本院申请执行。本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年12月23日，本院依法冻结被执行人哈建军名下牌照号为HCG977、MVS977、MSV977、MUO977号汽车所有权转移手续。经查被执行人哈建军无房产、银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第2278号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年二月九日
书记员 于 丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第361号
申请执行人深圳市可冉五金制品有限公司。
被执行人彰星实业（深圳）有限公司。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第1660号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彰星实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年四月二十一日
书记员 王玥
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第58号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人叶某某，男，1970年1月14日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月22日被简阳市公安局决定取保候审，2015年1月12日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日0时36分许，被告人叶某某驾驶车牌号为川MD89**小型普通客车，从简阳市南环线沿白塔路驶往简阳市北门方向，行至简城镇南门交叉口处时，因未按照规定停车让行，与沿简城镇大古井街驶往简阳市南环线方向的被害人鄢某某驾驶的车牌号为川M8D6**的普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，鄢某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人叶某某拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待处理，如实供述了上述犯罪事实。
经简阳市公安局交警大队认定，被告人叶某某承担此次事故的主要责任，被害人鄢某某承担次要责任。经鉴定，被害人鄢某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人叶某某积极赔偿被害人近亲属并已取得了被害人鄢某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，天网监控，死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解书、收条、及证人田某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法的规定，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人叶某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人叶某某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晋华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4039号
原告潘某。
委托代理人闫香保，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告郑某。
本院在审理原告潘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告潘某承担。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 辛丽娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5898-5号
申请执行人：慈溪市浒山群谊冲件塑料厂，住所地慈溪市。
负责人：胡建章，该厂厂长。
委托代理人：叶建荣，浙江××律师事务所律师。
被执行人：冯锋，居民。
本院在执行慈溪市浒山群谊冲件塑料厂与冯锋房屋租赁合同纠纷一案中，扣留、提取了冯锋在本院（2015）甬慈执民字第7031号案中可得执行款1050000元。现申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对冯锋在本院（2015）甬慈执民字第7031号案中可得执行款1050000元的扣留、提取措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2852号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫×，男，1984年2月15日出生。曾因盗窃于2011年11月17日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2524号起诉书指控被告人闫×犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人闫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人闫×于2013年8月21日10时许，在北京市朝阳区京密路进京方向三元桥下辅路处，因行车问题与被害人高×发生纠纷后互殴。在互殴中，被告人闫×持水果刀将被害人高×左小腿扎伤，造成被害人高×“左下肢皮肤撕脱伤，左下肢神经血管肌腱损伤，目前检见：左踝、左足遗留部分功能障碍”（经鉴定属轻伤二级）。后被告人闫×于2014年6月14日经民警电话传唤自行到案。案发后，被告人赔偿被害人高×各项经济损失共计人民币11万元，双方达成和解。
上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人高×的陈述，证人苑×1、苑×2的证言，现场及物证照片，诊断证明书，司法鉴定意见书及补充说明，赔偿协议书，行政处罚决定书、行政罚没物品收据，调解协议，谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×遇事不能正确处理，与他人互殴，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫×在尚未被采取强制措施时能自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解，故本院对被告人闫×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人闫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 解 帅
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00065号
申请执行人韩某，男，汉族，高中文化，住旬邑县丈八寺镇。
被执行人刘某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
被执行人焦某，男，汉族，高中文化，住旬邑县。
本院在执行韩某、焦某，刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某履行了借款本金及利息160267元，并承担了执行费650元，案件款申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代审判员 马 军
代审判员 张花转
二〇一五年四月八日
书 记 员 程胜利
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00001号
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道8号。
法定代表人张守军，董事长。
被申请人王荣，男，汉族，荆门市人，荆门市天新新能源开发有限公司董事长，住荆门市五一路西侧。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的90%的股权予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的90%的股权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭江波
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执718号
申请执行人：杨小军，男，1980年3月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人：林卫斌，男，1978年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐玉珍，女，1982年10月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人杨小军与被执行人林卫斌、徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日作出（2017）赣1102民初174号民事判决书，判令被执行人林卫斌、徐玉珍于该判决生效后五日内归还申请执行人杨小军借款本金人民币5万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费653元。因被执行人林卫斌、徐玉珍未履行上述义务，2017年4月11日，申请执行人杨小军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林卫斌、徐玉珍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执718号申请执行人：杨小军，男，1980年3月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人：林卫斌，男，1978年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐玉珍，女，1982年10月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人杨小军与被执行人林卫斌、徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日作出（2017）赣1102民初174号民事判决书，判令被执行人林卫斌、徐玉珍于该判决生效后五日内归还申请执行人杨小军借款本金人民币5万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费653元。因被执行人林卫斌、徐玉珍未履行上述义务，2017年4月11日，申请执行人杨小军向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人林卫斌、徐玉珍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13949号
原告米京平，女，1967年1月23日出生。
被告北京静安居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路68号35号楼2011-202号。
法定代表人加威。
原告米京平与被告北京静安居房地产经纪有限公司（以下简称静安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米京平到庭参加诉讼，被告静安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告米京平诉称：2013年9月1日原被告签订一年期房屋租赁合同，免租期为一个月零4天，每月8500元房租。合同签订当天被告交纳10月和11月房租17000元（9月为免租期），12月5日到期应付第二次房租和全年的有线电视费用，但是一直未付，后我与被告协商，被告称12月和2014年1、2月只能付给我每月6500元的房租，以后的3-9月也只能是7500元，双方未达成一致，后多次协商未果。双方于2014年3月14日又签订了补充协议，后因2014年7月5日开始又未付款，甲方要求解除补充协议。因乙方违约没有按时付给甲方租金，故现我方现诉至法院，请求依法判令：1、解除合同；2、被告支付房租21750元，违约金8500元，换锁芯费用150元，床损失260元，垃圾清运费10000元；3、被告退还煤气卡；4、被告承担本案诉讼费。
被告静安居公司未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，米京平（甲方）与北京太平伟业房地产经纪有限公司（以下简称太平伟业公司）六里桥分公司签订房屋租赁合同及财产清单，约定太平伟业公司自米京平处承租位于北京市丰台区XX室的房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2013年9月5日至2014年9月4日，租金为每月8500元，租金自2013年10月5日开始计算，支付方式为按季支付，通过银行划账的形式，划入甲方在工商银行开设的账号为×××的账户中。合同第六条第2款约定，出租代理期内，甲方或乙方需提前终止合同，需提前30天书面通知对方，并支付对方一个月租金作为违约金。财产清单显示，合同签订当日，米京平向太平伟业公司交付若干物品中含上下铺床一个，燃气卡一张。
另查，2014年3月14日，双方签订补充协议，对涉诉房屋租金价格进行调整，调整后为：2013年12月5日至2014年3月4日为每月6500元，2014年3月5日至2014年9月4日为每月7500元，支付方式由季付改为月付，每月月初5号之前打入甲方账户。庭审中，米京平称静安居公司向其支付自2013年10月5日至2014年7月4日的房屋租金共计67500元，并于2014年8月20日将涉诉房屋返还，但静安居公司返还的钥匙无法打开门锁，故米京平找开锁公司更换门锁锁芯，由此产生开锁费用150元。另，米京平称涉诉房屋内床及燃气卡至今静安居公司未向其返还。
再查，太平伟业公司六里桥分公司为太平伟业公司下属分公司，太平伟业公司于2012年9月19日名称变更为静安居公司。
上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、补充协议、换锁费用发票等证据材料、北京市工商局档案管理中心名称变更通知及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告静安居公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。静安居公司自米京平处承租涉诉房屋并向米京平交纳房屋租金，双方之间为房屋租赁合同关系。根据庭审查明的事实，静安居公司共向米京平交纳房租67500元并于2014年8月20日将涉诉房屋返还，但未返还床及燃气卡，现米京平主张静安居公司向其支付房屋返还前租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额按照双方合同及补充协议约定的标准及房屋实际使用时间计算。2014年8月20日米京平已将涉诉房屋收回，故双方合同关系在事实上已经解除，加之合同中约定的履行期限已经届满，故现米京平起诉再次要求解除合同，于法无据，本院不予支持。静安居公司将涉诉房屋返还米京平，应将合同所附财产清单中的物品一并返还，现屋内原有床及燃气卡至今未予返还，故米京平主张其返还燃气卡并赔偿床损失的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中，静安居公司在合同履行过程中提出退房，双方合同终止，应按照合同约定向米京平支付违约金，因双方通过补充协议对原合同约定的租金标准予以变更，故违约金应按变更后的租金标准计算。米京平其他诉讼请求，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付米京平房屋租金一万零二百五十元、违约金七千五百元，换锁费用一百五十元，床损失二百六十元；
二、北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还米京平北京市丰台区XX室燃气卡；
三、驳回米京平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由北京静安居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京静安居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付米京平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金美辰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1501-5号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：田守竹，男。
被告：莒县福生吉食品有限公司，住所地莒县青年北路19号。
被告：朱秀美，女。
被告：田国营，男。
被告：朱立广，男。
被告：邰凤龙，男。
被告：张廷增，男。
被告：张玉飞，男。
被告：尉春田，男。
被告：徐从友，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告田守竹、莒县福生吉食品有限公司、朱秀美、田国营、朱立广、邰凤龙、张廷增、张玉飞、尉春田、徐从友借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告尉春田在莒县畜牧兽医局的工资，自2014年11月份起每月冻结1000元，直到本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月十三日
书记员 贾世霞
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00261号
原告王军祥，男，汉族，住井陉矿区。
委托代理人王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被告周仲庭，男，汉族，住井陉矿区。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工
作者。
本院在审理原告王军祥诉被告周仲庭买卖合同纠纷一案中，原告王军祥于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军祥撤回起诉。
案件受理费11504元，减半收取5752元，由原告王军祥负担。
代理审判员 甄立新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张丽丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第513号
罪犯阿伙古史，男，1984年11月2日出生，四川省喜德县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年10月19日作出（2011）成铁中刑初字第68号刑事判决，以被告人阿伙古史犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿伙古史在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿伙古史在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿伙古史在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯阿伙古史无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2033年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4681号
原告：王炳良，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：严伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告王炳良与被告严伟民间借贷纠纷一案，因王炳良在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 钟乾华
人民陪审员 洪惠英
人民陪审员 黄春菊
二〇一八年四月九日
书 记 员 马标志
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4681号原告：王炳良，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：严伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告王炳良与被告严伟民间借贷纠纷一案，因王炳良在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  钟乾华人民陪审员  洪惠英人民陪审员  黄春菊二〇一八年四月九日书 记 员  马标志附：本案所适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00180号
原告冯某某，男，汉族，1970年6月19日生。
被告庞某某，女，汉族，1971年10月16日生。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
原告冯某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告庞某某及其委托代理人符留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告结婚后，夫妻感情一度较好。2011年我得知被告有外遇，夫妻关系不和，我就到山东工作，不再与被告联系。要求与被告离婚，子女一人抚养一个。
被告庞某某辩称，我与原告的夫妻感情还好，我没有第三者，我只想给两个孩子一个家，我不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告庞某某于1999年6月经人介绍相识恋爱，于2000年2月15日举行婚礼并于2001年3月15日补办结婚登记手续。原、被告于2000年5月9日生育一子名冯某波，冯某波现就读于常州市中天实验中学初中二年级。原、被告于2008年7月21日生育一女名冯某怡，冯某怡现就读于常州市武进区奔牛实验幼儿园大班。近年来，原告因怀疑被告有外遇，长期到外地工作居住，引起夫妻不和。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，由当事人提供的相关证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，认为近年来原告无端怀疑被告有外遇，引起夫妻不和，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。如果今后双方互信互谅，互相关心，多为家庭着想，夫妻感情是有改善并和好的可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互相理解，珍惜夫妻感情和现有的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告庞某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一四年五月二十九日
书记员 毛召华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第498号
上诉人（一审原告）陈艳高，农民。
委托代理人蒋鹏，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋士增，农民。
上诉人陈艳高与被上诉人蒋士增因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员刘仁香和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人陈艳高的委托代理人蒋鹏，被上诉人蒋士增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈艳高、被告蒋士增、证人蒋兴爱为朋友关系。2012年10月13日，原告陈艳高因生意账目数目不对，为缓解与其妻子的夫妻关系，请求被告蒋士增帮忙出具一张欠款1.5万元的借条，用于抵充账目。被告蒋士增于当日出具借条，但原告实际未给付被告借款现金。原告陈艳高持该借条向原审法院起诉，请求判令被告蒋士增偿还1.5万元借款。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同才依法成立。原告陈艳高虽持有被告蒋士增所写借条，但未实际向被告提供借款，双方无借款事实存在，原告陈艳高与被告蒋士增之间的借款合同关系不成立，故原告请求被告归还借款1.5万元，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈艳高的诉讼请求。
上诉人陈艳高不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间民间借贷事实真实合法有效。2012年10月13日，上诉人在全州镇的菱角塘市场里与几个朋友吃饭，被上诉人找到上诉人称其父亲生病在医院住院急需钱，向上诉人借钱，上诉人就借给被上诉人人民币15000元，并书写借条一张，有朋友在场证明，但蒋兴爱并未在场。后上诉人多次催其还款，被上诉人以各种理由拖延拒付。二、一审法院认定上诉人未借钱给被上诉人的事实错误。上诉人借款给被上诉人真实有效，一审证人蒋兴爱是被上诉人的亲戚，又是生意伙伴，有利害关系，其证言不足以采信。
被上诉人蒋士增口头答辩称：上诉人所述事实不成立，其一、二审均未出庭，是逃避责任的行为。一审判决正确，请求二审法院维持。
本院综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实有以下争议：上诉人是否已经实际交付本案讼争的1.5万元借款。
上诉人陈艳高对争议事实的意见和提供的证据：证人王芝华提供的书面证言一份，证明上诉人陈艳高已实际交付该笔借款。
被上诉人蒋士增对上诉人提供的证据的意见：对该证据的真实性不予认可。
本院对上诉人提供的证据及当事人争议的事实的分析和认定：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因本案证人王芝华并未到庭，本院对该证人证言不予采信。证人蒋兴爱出庭作证证明上诉人陈艳高未实际给付借款，上诉人陈艳高陈述的给付行为与在场人员等细节上存在前后矛盾，其提供的证据不足以证明讼争款项已经实际给付的事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案讼争的借款是否实际交付，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践性合同，合同仅有双方当事人合意不能生效，必须有实际交付行为。本案上诉人除口头陈述之外并未提供其他有效证据证明讼争的1.5万元借款已实际交付给被上诉人，且二审期间的陈述与一审庭审及上诉状的陈述存在多处矛盾，并不能给予合理解释，同时上诉人本人经合法传唤未到庭参加诉讼致使讼争款项交付的事实无法查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人之间的借款合同成立但未生效，其要求被上诉人返还借款没有事实和法律依据。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人陈艳高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币175元（上诉人已预交），由上诉人陈艳高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锦
审 判 员 周宪年
代理审判员 黄 赟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 凯