wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1622号
原告陈春英。
原告宗书红
原告ＸＸ。
三原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司高邮支公司。
法定代表人姬景瑜，总经理。
委托代理人陶文龙，该公司职员。
被告高邮市甸垛为名汽车修理厂。
法定代表人徐家严，厂长。
被告倪仕忠。
被告刘玉高。
原告陈春英、宗书红、ＸＸ与被告中华联合财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称联合财保高邮支公司）、高邮市甸垛为民汽车修理厂（以下简称为名汽车修理厂）、倪仕忠、刘玉高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈春英、宗书红、ＸＸ的共同委托代理人陈华，被告联合财保高邮支公司的委托代理人陶文龙，被告为名汽车修理厂的法定代表人徐家严、被告倪仕忠、刘玉高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春英、宗书红、ＸＸ诉称：2014年4月21日15时许，被告倪仕忠驾驶苏K×××××／KJ600重型普通半挂车由北向南行驶至安大公路37KM＋100M处，与由西向东由原告近亲属王志坤驾驶的苏K×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致王志坤受伤，后经医院抢救无效后死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，王志坤与被告倪仕忠负事故的同等责任。倪仕忠驾驶的苏K×××××／KJ600重型普通半挂车登记车主为被告为名汽车修理厂，且该车已在被告联合财保高邮支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计为455142元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告联合财保高邮支公司辩称：对事故发生的事实及事故的责任认定，肇事车辆在我公司投保情况均无异议。事故发生时，肇事车辆是不符合技术标准的机动车，应按照保险合同条款增加免赔率，若本案一并审理商业险，请求支持我公司的保险合同条款。
被告为名汽车修理厂辩称：我的车辆今年3月份刚刚年审合格，4月份出的事故，不存在车辆符合技术标准。
被告倪仕忠辩称：对于原告提出的请求，事故的赔偿应该按照国家的相关规定来，我是被告刘玉高聘用的驾驶员。
被告刘玉高辩称：没有其他异议。
经审理查明：2014年4月21日15时许，被告倪仕忠驾驶苏K×××××／KJ600重型普通半挂车由北向南行驶至安大公路37KM＋100M处，与由西向东由原告近亲属王志坤驾驶的苏K×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致王志坤受伤，后经医院抢救后死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，王志坤与被告倪仕忠负事故的同等责任。倪仕忠驾驶的苏K×××××／KJ600重型普通半挂车登记车主为被告为名汽车修理厂，实际车主为刘玉高，该车挂靠在被告为名修理厂，倪仕忠受雇于被告刘玉高，且该车已在被告联合财保高邮支公司处投保了交强险及300000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
原告陈春应与受害人王志坤共生育三个子女。
事故发生后，被告为名汽车修理厂已给付原告74000元。
以上事实有原告方提供的医疗费票据、用药清单、村委会证明、公司证明、工商营业执照、烟草专卖零售许可证、税务登记证、火化证、尸检报告、事故认定书、鉴定费票据、鉴定结论书、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因近亲属发生交通事故造成的损失为：医疗费13811.13元、住院伙食补助费18元、营养费15元、护理费140元、死亡赔偿金669974元（32538元／年×20年＋9607元／年×6年÷3人）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1500元、车损1655元、评估费80元，以上合计738832.63元。
对于上述损失，首先由被告联合财保高邮支公司在交强险限额内进行赔付，超出部分由原告与被告为名汽车修理厂按照5：5比例赔偿。被告为名修理厂在被告联合财保高邮支公司投保了300000元不计免赔商业三责险，可由被告联合财保高邮支公司在商业三责险限额内按约定承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告陈春英、宗书红、ＸＸ因近亲属在交通事故死亡造成的损失合计738832.63元，由被告中国联合财产保险股份有限公司高邮支公司在交强险限额范围内赔偿原告121655元（含精神抚慰金25000元），在商业三责险限额范围内赔偿原告308509元。合计430164元，于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告刘玉高于本判决生效后十日内赔偿原告80元（评估费）；
三、原告于本判决生效后十日内返还被告高邮市甸垛为名汽车修理厂垫付款74000元；
四、驳回原告陈春英、宗书红、ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告刘玉高负担（此款已由原告垫付，被告应承担的部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8125元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年七月二日
书记员 崔梦惠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第898号
申请执行人田英彬，男，1970年8月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李晓东，男，1976年10月30日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人田英彬与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第194号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年12月16日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款8085元。本院2010年12月21日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年6月27日被执行人交来案款9215元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第194号民事调解书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年八月十二日
书记员 于华亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00206号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告江阴市周庄康平副食批发部，住所地江阴市。
经营者周良平。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告江阴市周庄康平副食批发部侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年10月22日向本院提出申请，因双方已达成和解，要求撤回对被告江阴市周庄康平副食批发部的起诉。
本院认为：当�人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告中粮集团有限公司已预交），由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郁明明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更740号
罪犯唐启进，男，1982年3月21日出生，重庆市酉阳县人，土家族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月26日作出（2013）晋刑初字第655号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔金15808.9元，刑期自2012年10月30日起至2017年7月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯唐启进于2013年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2012年10月30日起至2017年1月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2015年1月至2016年2月）未违规扣分，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐启进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐启进减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年10月30日起至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1021号
原告：李新增。
委托代理人：张继军，律师。
被告：安丘市金盟经贸有限公司。
法定代表人：王建，经理。
原告李新增与被告安丘市金盟经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继军到庭参加诉讼，被告安丘市金盟经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李新增诉称：原、被告有多年业务关系，由原告向被告供应钢材，截至2015年5月28日，被告尚欠原告钢材款78013元，后经原告多次追要，被告总以无钱为由拒付，为此，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付欠款78013元及利息（自2015年6月3日起至判决确定的付款之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告安丘市金盟经贸有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告有多年业务买卖钢材业务关系，截止2015年5月28日，被告尚欠原告钢材款78013元，被告公司法定代表人王建给原告出具证明条一份，其上载明：“今欠李新增钢材款柒万捌仟零壹拾叁元（78013元），同意用大城埠钢材摊位（三间平房及二台调直机和一台航吊等物）抵给李新增，摊位具体价双方协商折款.王建2015.5.28日”。
另查明，被告安丘市金盟经贸有限公司登记注册号为370784228023716，营业期限为2007年7月4日至2027年7月3日，法定代表人为王建，股东（发起人）为王建、梁振胜。
本院认为：原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系，应受法律保护。被告尚欠原告货款78013元未付，有原告提交的证明条证实，本院予以认定。原告要求被告自起诉之日（2015年6月3日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丘市金盟经贸有限公司支付原告李新增钢材款78013元及利息（以78013元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2015年6月3日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费420元，合计2170元，由被告安丘市金盟经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵菲菲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02175号
原告：乔玉良，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：朱才明，男，1970年5月4日出生，汉族，个体工商户业主，户籍地安徽省天长市，住天长市。
被告：朱宝林，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：崔智兵，男，1982年10月13日出生，汉族，个体工商户业主，住安徽省天长市。
乔玉良诉朱才明、朱宝林、崔智兵合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告乔玉良及其委托代理人蒋达才，被告朱宝林及委托代理人李森，被告朱才明、崔智兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔玉良诉称：2012年下半年我家里装修，认识了朱宝林、朱才明和崔智兵，崔智兵是做装潢的，朱宝林、朱才明叔侄开办天梓豪木门加工厂，后来我们四人准备共同从事木门加工生意，经过协商，我们于2013年1月3日签订了一份合作协议，约定朱才明、朱宝林的天梓豪木门加工厂折价50万元，朱才明、朱宝林各转让12.5万元的股份给我和崔智兵。协议签订后，我分两次缴纳了5万元投股款给朱宝林。此后因崔智兵不想合伙及朱宝林、朱才明对天梓豪木门加工厂进行了分伙，致使合伙协议无法履行，我多次找朱宝林要求返还这5万元投股款，遭到朱宝林的拒绝，故提起诉讼，请求判令三被告共同返还我的投股款5万元，本案诉讼费用由三被告共同负担。
朱宝林辩称：原告诉称与事实不符，四个合伙人已经陆续交了投资款，合伙期间又陆续购买了机器设备、招募员工到外地学习，目前因为市场经营不善、企业亏损导致生产停滞。因为合伙企业没有经过相应的清算程序，盈亏属于未定状态，合伙协议明确约定了分伙必须结清账目后，才能按比例分配合伙资产，所以原告起诉没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
朱才明辩称：同意朱宝林的答辩意见，请求法庭驳回原告诉讼请求。
崔志兵辩称：我也交过2万元投资款，后来因为我聘请的技术人员离开天长到重庆了，合伙开木门加工厂的事情就搁置了，购买设备、材料的事情我不清楚。
乔玉良为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
1.合作协议一份，证明原、被告虽然于2013年1月3日签订了合伙协议，但该协议并没有得到切实履行；
2.2013年2月8日朱宝林书写的收条一份，证明被告朱宝林收到原告乔玉良的5万元投股款。
朱才明的质证意见为：协议是我们四个人签的，收条是朱宝林出具的。
朱宝林的质证意见为：对合伙协议真实性无异议，协议第四条规定不再经营必须结清账目才能返还投资款，目前并没有达到返还投资款的情形，所以原告的诉讼请求不应得到支持；对收条真实性无异议，该款明确了是原告的投资款，是根据合伙协议收取的，并不是朱宝林的个人行为。
崔智兵的质证意见为：协议真实性无异议，乔玉良确实交了5万元投资款。
朱宝林未向法庭提交证据。
朱才明未向法庭提交证据。
崔智兵未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证和质证意见，本院对乔玉良出具的合伙协议和收条这两份证据的真实性、来源合法性、与案件的关联性予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
朱才明、朱宝林系堂叔侄关系，二人于2011年开始共同经营天长市天梓豪实木门业加工厂。2013年初，乔玉良、朱才明、朱宝林、崔智兵相识后，于2013年1月3日签订合作协议一份，四方一致确认原天梓豪实木门业加工厂全部资产折价人民币50万元，朱才明、朱宝林两方共同转让25万元投资份额给乔玉良、崔智兵，各方均等出资12.5万元，各占投资比例25%。企业名称变更为典雅实木门业加工厂，由朱才明担任企业厂长，负责企业日常生产经营管理。2013年2月8日，朱宝林向乔玉良出具收条一份，收到乔玉良投股款5万元。2013年农历春节之后，各方因合伙事项的继续履行未能达成一致，致使合伙协议终止履行。
本院认为：乔玉良、朱才明、朱宝林、崔智兵于2013年1月3日签订的合伙协议，是其四人真实意思表示，内容合法有效，各方应按照合伙协议从事合伙事务。原、被告四人的合伙关系终止之后，应该按照合伙协议第一条第4款的约定，共同组织清算，清算结束后，再对合伙组织的剩余资产进行分配。但原告乔玉良在未经清算，合伙经营期间盈亏不明的前提下，直接请求朱才明、朱宝林、崔智兵返还投股款5万元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
驳回原告乔玉良要求被告朱才明、朱宝林、崔智兵返还投股款5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告乔玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
代理审判员 缪 云
人民陪审员 许义华
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 婧
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初61号
原告李某女，女，1987年3月6日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx队，身份证号码46900319870306xxx。
被告黎某金，男，1980年1月23日生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市xx镇xx村，现被拘押于广东省xx春监狱，身份证号码46000319800123xxxx。
本院在审理原告李某女诉被告黎某金离婚纠纷一案中，原告李某女于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，这是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某女撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 徐要文
法官助理 黄何文
spjfkjt49vxtwxb3ah二0一六年二月二日
案件唯一码
书记员王慧
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2016）琼9003民初61号
（适用本案的条文内容）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：徐要文撰稿：徐要文校对：王慧
海南省儋州市人民法院2015年2月2日印制
（共印8份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初61号原告李某女，女，1987年3月6日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx队，身份证号码46900319870306xxx。被告黎某金，男，1980年1月23日生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市xx镇xx村，现被拘押于广东省xx春监狱，身份证号码46000319800123xxxx。本院在审理原告李某女诉被告黎某金离婚纠纷一案中，原告李某女于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，这是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某女撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员 徐要文法官助理 黄何文spjfkjt49vxtwxb3ah二0一六年二月二日案件唯一码书记员王慧海南省儋州市人民法院民事裁定书（2016）琼9003民初61号（适用本案的条文内容）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：徐要文撰稿：徐要文校对：王慧海南省儋州市人民法院2015年2月2日印制（共印8份）
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第230号
申请人济宁北湖新区社会事业发展局。
法定代表人陈力。
被执行人卢宝齐。
被执行人许加香。
济宁北湖新区社会事业发展局对卢宝齐、许加香社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁北湖新区社会事业发展局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁北湖新区社会事业发展局依法分别向被执行人卢宝齐、许加香送达了抚费征决字（2014）第1075号社会抚养费征收决定书，认定：卢宝齐、许加香于2014年9月9日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，决定对卢宝齐、许加香违法生育行为各征收社会抚养费112652元、48804元。被执行人卢宝齐、许加香在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁北湖新区社会事业发展局对被执行人作出的抚费征决字（2014）第1075号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁北湖新区社会事业发展局作出的抚费征决字（2014）第1075号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人卢宝齐、许加香收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费161456元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2421元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙树江，男，1971年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人孙树江因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙树江申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《股权转让协议》、股东大会签到表均系伪造，签名人数及签名人是否在世等均存在问题，在上述协议、文件均系伪造的情况下，原审法院认定孙树江不是公司股东这一基本事实缺乏证据证明。二、本案中的主要证据《转股协议》中的签名不是孙树江本人所签，《转股协议》系二被申请人伪造。三、二被申请人未经孙树江同意，将其名下的股权违法转让，侵犯孙树江的合法权益，孙树江是否请求法院确认股东大会决议无效不影响法院对《转股协议》无效的审理。退股是一种非法行为，公司法明确规定公司依法成立后，不允许退股，公司的章程中同样也规定不允许退股。四、《转股协议》中的签名不是孙树江的签名，不是其本人真实意思表示，合同不成立，系无效合同。五、本案系确认《转股协议》无效纠纷，确认合同无效属于形成权，形成权之诉不适用诉讼时效制度。六、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项之规定，对本案予以再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙树江的再审申请。2002年，鹏翎股份公司账册股本比工商登记股本多了10778410元，需要对公司股权进行清理和规范。鹏翎股份公司提出了股权规范和清理方案，其后召开了两次股东大会，启动股权清理和规范方案，并对方案实施后的股权结构进行确认。根据记载，公司在册的218名股东中有91名选择放弃夯实股本，并向北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司更名前名称，以下简称北京鹏翎公司）转让折算股本总计8526601股，清算规范后不再持有公司股份。孙树江的折算股本数为58875，其选择放弃夯实股本并向北京鹏翎公司转让折算股本。双方签署了《股权转让协议》，孙树江同意将全部股份转让给北京鹏翎公司，并委托北京鹏翎公司办理工商变更登记，孙树江承担由此产生的全部责任。股权转让协议签订后，孙树江领取了股权转让款，其后办理了工商变更登记。整个股权转让的过程都是孙树江的真实意思表示，《转股协议》是基于孙树江的委托在工商局变更登记而签订的格式合同。关于诉讼时效问题，本案应当适用诉讼时效制度，孙树江处分股权的行为发生在2002年，早已经过了诉讼时效，原审法院适用法律准确。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，孙树江与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，孙树江的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。
关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了孙树江签字的《股权转让协议》、《股东转让股份金额明细表》、《确认函》，证明转让股权为孙树江的真实意思表示。孙树江虽对上述两份证据中签名的真实性不予认可，主张上述证据系伪造，但并未申请鉴定，亦未能提交相反的证据推翻上述证据，故原审法院确认《股权转让协议》、《股东转让股份金额明细表》、《确认函》上签字的真实性并据以认定转让股权系孙树江的真实意思并无不妥。孙树江与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，孙树江不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。孙树江签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定孙树江的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。
综上，孙树江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙树江的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王慧鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第40号
原告：宋德伟。
被告：金琪光。
本院在审理原告宋德伟与被告金琪光债权转让合同纠纷一案中，原告宋德伟于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一四年一月十四日
代书记员 吴莹莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保27号
申请人李明山，男，1968年1月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人单宝君，男，1986年8月26日出生，汉族，住山东省高密市。
被申请人王雪莲，住济南市。
本院受理申请人李明山与被申请人单宝君、王雪莲申请诉前财产保全一案，申请人李明山于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王雪莲名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人李明山的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在王雪莲名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李明山应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年三月二日
书记员 张玥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第287号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人胡xx，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人胡xx犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日21时许，被告人胡xx在齐齐哈尔市建华区建设路街道号中社区木糖楼楼下车棚，因怀疑被害人乔xx调戏其妻子，用刀砍看管车棚的乔xx，造成乔xx左顶骨骨折、颅内积气、头部软组织创、颈部、左肩部及腰部软组织挫伤，经法医鉴定，评定为轻伤二级。
胡xx于2014年6月2日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。本案审理过程中，胡xx赔偿乔xx经济损失人民币34000元。
公诉机关建议判处被告人胡xx三年以下有期徒刑，胡xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
作案用刀（照片），证实胡xx作案使用凶器情况。
（二）书证
1.抓获、破案经过，证实被告人胡xx到案过程。
2.户籍证明，证实被告人胡xx和被害人乔xx自然身份情况。
3.扣押清单，证实公安机关已将作案工具菜刀、尖刀予以扣押。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2014）415号法医鉴定中心鉴定书，证实乔xx所受损伤评定为轻伤。
（四）证人证言
证人梁x、王x、王xx的证言，证实案件发生过程。
（五）被害人陈述
被害人乔xx陈述，证实被伤害过程。
（六）被告人供述
被告人胡xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人胡xx故意伤害他人身体、致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡xx故意伤害他人造成轻伤后果，依法应处三年以下有期徒刑。胡xx归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。胡xx犯罪情节轻微，没有再犯罪危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第63号
申请执行人：王华东
被执行人：广西恒源建筑工程有限公司
本院在执行申请人王华东与被执行人广西恒源建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人已经按照执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2015）西法执字第63号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李在英
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00050号
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
住所地：咸宁市咸安区长安大道109号。
法定代表人杨洪，区工商局局长。
委托代理人刘伟。
被申请执行人陈美，男，1974年4月4日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇塔光村前厝66号，咸安区美美珠宝店业主。身份证号码：350126197404046314。
申请执行人区工商局于2013年12月6日对被申请执行人陈美（咸安区美美珠宝店业主）作出了咸安工商处字（）第1010号行政处罚决定：责令当事人停止侵权行为，并作出如下处罚：1、没收扣押侵权商品四件（标称重量合计99.74克）；、罚款人民币10万元，逾期不履行本处罚决定，每日按罚款数额的3%加处罚款。014年月17日，经申请执行人区工商局书面催告，被申请执行人陈美在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区工商局于014年7月18日向本院申请强制执行：一、罚款人民币10万元及加处罚款10万元，合计0万元。、停止侵权行为（清除侵权标识）。
本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2013）第1010号行政处罚决定：罚款人民币10万元及每日按罚款数额的3%加处罚款，责令停止侵权行为（清除侵权标识）事实清楚、适用法律正确、程序合法符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2013）第1010号行政处罚决定：罚款人民币10万元及加处罚款5万元，合计15万元。
二、责令被申请执行人陈美（咸安区美美珠宝店业主）在三日内自行停止侵权行为，清除侵权标识，逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 健
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1227号
原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道52号。
负责人邓丽霞，中国银行股份有限公司咸宁咸安支行行长。
被告方莉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行诉被告方莉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出诉讼费减免缓申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行在预交诉讼费期限内未预交案件受理费又未提出减免缓交诉讼费申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年五月三十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第282号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年3月生，2015年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）242号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日，被告人刘某与刘元某通过微信联系，约定由刘某以每克120元的价格贩卖大麻叶5克给刘元某。5月25日，刘某将5克毒品大麻叶混在零食中通过快递邮寄到重庆市渝中区刘元某的住处，同日，刘元某通过微信转账的方式支付600元给刘某，5月26日，刘元某签收该快递。
2015年5月26日22时许，刘某驾驶轿车从桐梓到重庆，途过桐梓县松坎检查站时，桐梓县公安局民警在其车上查获大麻叶嫌疑物5.72克，后在桐梓县娄山关镇刘某的住处查获大麻叶嫌疑物33.55克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的大麻叶嫌疑物均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
另查明，被告人刘某经现场尿液检测大麻结果呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有抓获经过，现场检测报告书，搜查笔录、照片，扣押决定书及扣押清单，提取笔录、微信聊天记录照片，快递单，毒品称量笔录、照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，公开查缉毒品案件现场勘验笔录、平面略图，证人证言，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知大麻叶系毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，被告人刘某吸食毒品，在其身上以及住所查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，在量刑时考虑被告人刘某吸食毒品的情节，酌情处理，被告人刘某贩卖毒品大麻叶的数量为44.27克，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》中“关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题”的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品39.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪远丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4995号
原告杭州邦峰贸易有限公司。
法定代表人王卫峰。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告杨万勋。
原告杭州邦峰贸易有限公司诉被告杨万勋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州邦峰贸易有限公司的委托代理人於仁根到庭参加诉讼，被告杨万勋经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州邦峰贸易有限公司诉称：2013年4月起，原、被告之间曾有业务往来，由原告提供被告所需的轮胎，被告支付原告相应价款。2013年11月16日，经原、被告双方结账，被告尚欠原告货款12580元，并出具欠条一份予以确认。欠条载明，该款于2014年11月1日前一次性付清，到期不付，应承担日万分之五的违约金。但被告并未按约支付欠款，经催讨至今分文未付。故诉请判令：一、被告立即归还原告欠款12580元，并支付该款自2014年11月2日起至判决履行之日止按日万分之五计算的违约金；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定的事实与原告诉请主张的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠付原告货款12580元属实，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨万勋在本判决生效后十日内支付杭州邦峰贸易有限公司价款12580元，并支付该款自2014年11月2日起至判决履行之日止按日利率万分之五计算的违约金。
如杨万勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由杨万勋负担。该受理费杭州邦峰贸易有限公司已向本院预交，由杨万勋在本判决生效后十日内直接支付给杭州邦峰贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许理帆
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第764-1号
申请执行人姚佩玉，女，汉族。
被执行人于功保，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新密民一初字第1029-1号民事判决书，在执行姚佩玉诉于功保等人民间借贷纠纷一案中，于2015年1月29日以（2012）新密执字第764号执行裁定书查封了登记在于海彬名下的实际为被执行人于功保所有的位于新密市城区农业路房产一处（房屋所有权证号：005167）。并于2015年1月30日向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖登记在于海彬名下的实际为被执行人于功保所有的位于新密市城区农业路房产一处（房屋所有权证号：005167）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 王建伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第259号
原告李秋华，男，1976年3月6日出生，身份号码×××。
被告李俭，男，1962年8月23日出生，身份号码×××。
原告李秋华与被告李俭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋华到庭参加诉讼。被告李俭经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李秋华起诉称：2014年5月30日，被告向史彦涛借款3万元用于家庭装修，借款期限30天，同时本案原告作为保证人为李俭提供担保。史彦涛当日向被告支付了现金3万元。借款到期后，史彦涛多次向被告催要，被告总是以没钱为由拒绝还款。后债权人史彦涛向原告催要上述借款，原告于2014年8月15日向史彦涛偿还了欠款，史彦涛将上述借款的借条交还原告并向原告出具了收条。原告认为，被告对上述借款应依法承担偿还责任，现因被告拒绝偿还借款，原告作为保证人代替被告偿还了借款，原告依法取得了对被告的追偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告垫付的借款3万元；2.诉讼费由被告承担。
被告李俭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年5月30日，被告向史彦涛借款3万元，并向史彦涛出具借条一份，约定借款期限为30天，逾期利息按法律规定计算。被告在借条上签名并捺手印。原告和于海洋作为保证人亦在借条上签名并捺手印，约定的保证期限为2年。借款到期后，史彦涛多次向被告催要，被告拒绝还款。后史彦涛向原告催要上述借款，原告于2014年8月15日向史彦涛偿还了借款，史彦涛将上述借款的借条交还原告并向原告出具了收条。
上述事实，有原告提交的借条1份、收条2份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告代被告向出借人偿还借款的事实存在，本院予以确认。原告向被告追偿原告代其偿还的借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俭于本判决生效之日起七日内偿还原告李秋华款三万元。
如果被告李俭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告李俭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李保玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 菲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第865号
申请执行人穆静，女，汉族，1980年2月8日生。
委托代理人罗宇航。
被执行人南京智慧天下教育科技有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号8号楼。
法定代表人郭明。
穆静与南京智慧天下教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2014年10月13日作出的（2014）鼓民初字第3874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行中查明，被执行人南京智慧天下教育科技有限公司现已不经营，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，且对其法定代表人郭明的财产状况也进行了查询，亦未发现有可供执行的财产，现已将被执行人及其法定代表人纳入郭明失信被执行人名单，并限制出境，且已两次委托公安机关查找法定代表人郭明的下落均未果。
申请人在执行期间向本院提出以下几项申请：1、调查南京智慧天下教育科技有限公司总经理韩庆久与监事马肖风个人名下财产并强制执行措施，同时将两人作出限制出境决定和纳入失信被执行人名单；2、申请人认为被执行人涉嫌构成拒不支付劳动报酬犯罪，要求向鼓楼区人力资源和社会保障局下达《协助执行通知书》及《执行裁定书》，要求由鼓楼区人力资源和社会保障局向被执行人工商注册地或法律文书送达地张贴责令支付文书；3、要求本院向鼓楼区人力资源和社会保障局发出《司法建议函》；4、对本院未向鼓楼区人力资源和社会保障局下达《协助执行通知书》和《司法建议函》提出异议。
本院认为，本案系民事案件的执行，韩庆久、马肖凤并非本案被执行人，对其个人财产进行调查并执行、作出限制出境和纳入失信被执行人名单缺乏法律依据。申请人认为被执行人涉嫌构成拒不支付劳动报酬犯罪，并不属于本案民事执行的范畴，其应按刑事案件规定程序进行。另，申请人已对鼓楼区人力资源和社会保障局等单位提起诉讼。现被执行人现已不经营，且名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的201900元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3874号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第865号申请执行人穆静，女，汉族，1980年2月8日生。委托代理人罗宇航。被执行人南京智慧天下教育科技有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号8号楼。法定代表人郭明。穆静与南京智慧天下教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2014年10月13日作出的（2014）鼓民初字第3874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。执行中查明，被执行人南京智慧天下教育科技有限公司现已不经营，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，且对其法定代表人郭明的财产状况也进行了查询，亦未发现有可供执行的财产，现已将被执行人及其法定代表人纳入郭明失信被执行人名单，并限制出境，且已两次委托公安机关查找法定代表人郭明的下落均未果。申请人在执行期间向本院提出以下几项申请：1、调查南京智慧天下教育科技有限公司总经理韩庆久与监事马肖风个人名下财产并强制执行措施，同时将两人作出限制出境决定和纳入失信被执行人名单；2、申请人认为被执行人涉嫌构成拒不支付劳动报酬犯罪，要求向鼓楼区人力资源和社会保障局下达《协助执行通知书》及《执行裁定书》，要求由鼓楼区人力资源和社会保障局向被执行人工商注册地或法律文书送达地张贴责令支付文书；3、要求本院向鼓楼区人力资源和社会保障局发出《司法建议函》；4、对本院未向鼓楼区人力资源和社会保障局下达《协助执行通知书》和《司法建议函》提出异议。本院认为，本案系民事案件的执行，韩庆久、马肖凤并非本案被执行人，对其个人财产进行调查并执行、作出限制出境和纳入失信被执行人名单缺乏法律依据。申请人认为被执行人涉嫌构成拒不支付劳动报酬犯罪，并不属于本案民事执行的范畴，其应按刑事案件规定程序进行。另，申请人已对鼓楼区人力资源和社会保障局等单位提起诉讼。现被执行人现已不经营，且名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的201900元，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓民初字第3874号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  齐晓东执行员  张怀建执行员  沈向红二〇一五年十二月二十一日书记员  袁 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5289号
上诉人（原审被告）：王瑞瑞，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：徐斌，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：毕克鹏，住辽宁省大连市中山区。
上诉人王瑞瑞因与被上诉人徐斌、被上诉人毕克鹏民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第05275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王瑞瑞与被上诉人毕克鹏原系夫妻关系，于2006年12月协议离婚。被上诉人徐斌因案涉借款起诉被上诉人毕克鹏，大连市中山区人民法院作出（2007）中民初字第483号民事判决，该判决确认被上诉人徐斌与被上诉人毕克鹏的借款关系成立并由被上诉人毕克鹏偿还61562美元及利息。现上诉人王瑞瑞针对此生效判决提起第三人撤销之诉，本案需等待该案结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5275号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人王瑞瑞预交的二审案件受理费11800元，予以退回。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十月三十一日
书记员 邵 将
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2284号
原告：苏智丰，个体户。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：管理政，个体户。
被告：吴红萍，家务。
原告苏智丰与被告管理政、吴红萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告管理政、吴红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告苏智丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金100,000元，利息36,000元（暂计至2016年6月21日），本息合计136,000元，并按月息2分的标准自2016年6月22日起计算利息至本息全部还清为止；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告苏智丰变更利息诉讼请求为：按本金100,000元，月息2分从2015年元月22日起算至2016年6月21日止的利息34,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2014年6月22日，被告因经营所需向原告借款100,000元，并于当日在广丰签订借款合同一份，并于当日由被告管理政亲笔书写的借款借条一份。合同约定：借款期限3个月、月息2分、以房屋担保、如违约承担原告律师代理费、引发诉讼由合同签订地管辖等，借款后，被告仅支付2014年6月22日至2015年元月21日的利息后就停止支付，并且拒绝偿还借款本金和利息，原告多次催收均无结果。
被告管理政、吴红萍未作答辩，也未到庭参加庭审。
本院认为，被告管理政、吴红萍对原告苏智丰主张的诉讼请求未作答辩，原告主张的诉讼请求合理，不违反法律的规定，故本院对原告主张的请求予以支持。被告管理政向原告苏智丰借款及数额，有原、被告所订立的借款合同和被告管理政出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告管理政向原告借款时是在两被告的婚姻存续期内，被告吴红萍未提供证据证明该笔债务系被告管理政的个人债务，因此根据婚姻法的有关规定，被告吴红萍应共同承担此笔债务。原告诉请利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告共同归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告管理政、吴红萍在判决生效后的三日内归还原告苏智丰借款本金100,000元，利息34,000元，合计134,000元。2016年6月22日之后的利息按年利率24%算至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告管理政、吴红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈庆武
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3278号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社风险部干部。
被告张玉丽，女，住敖汉旗新惠镇。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张玉丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日按简易程序立案受理。因被告张玉丽下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2015年8月10日转为普通程序，于2016年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告张玉丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张玉丽于2012年3月31日从我社借款6万元，约定了借款利率及还款期限，被告张玉丽以其在敖汉旗新惠镇新惠路南兴隆街西（房权证号为1620312006**号）的房产抵押为此笔贷款提供担保，贷款到期后我社多次索要，被告未予偿还，为此起诉要求被告张玉丽立即偿还借款本金6万元，并给付截止2015年3月19日前的利息19127.91元，本息合计79127.91元，2015年3月20日之后的利息计算至借款还清之日。同时请法院判令如原告不能偿还借款，原告对被告的抵押物有优先受偿权。
被告张玉丽未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告张玉丽于2012年3月31日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，约定其向原告敖汉旗农村信用合作联社借款6万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算。同日，被告张玉丽与原告签订了最高额抵押担保合同、住房（商厅）抵押贷款承诺书各一份，最高额抵押担保合同约定抵押担保主合同项下债权本金为6万元，债务履行期限从2012年3月31日起至2015年3月30日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准。抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间自抵押担保合同签订之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。最高额抵押合同同时约定债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。2012年3月31日，被告张玉丽依据借款合同约定从原告敖汉旗农村信用合作联社借款6万元，并向原告出具借款借据一枚，借据约定按月利率9.975‰计息，借款期限为2012年3月31日至2015年3月30日。合同到期后，被告张玉丽未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金6万元，并给付截止2015年3月19日前的利息19127.91元，本息合计79127.91元，2015年3月20日之后的利息计算至借款还清之日。同时请法院判令如原告不能偿还借款，原告对被告的抵押物有优先受偿权。
另查明，被告张玉丽用其所有的赤峰市房他证敖汉旗字第1620312006**号房产为上述借款提供抵押担保，并在敖汉旗房地产管理所办理了房屋他项权登记。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押担保合同、借款借据、住房（商厅）抵押贷款承诺书，房屋产权证、房屋他项权证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张玉丽与原告签订的借款合同及被告张玉丽与原告签订的最高额抵押担保合同等均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张玉丽应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，且被告张玉丽应按最高额抵押担保合同约定对张玉丽所借款项承担抵押担保责任。现被告张玉丽没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，被告张玉丽应偿还借款本息，同时应按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任，故对原告要求被告偿还借款本息且对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉丽于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金6万元，给付截止2015年3月19日前的利息19127.91，本息合计79127.91元，2015年3月20日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；同时原告在被告所提供抵押担保财产价值范围内（以抵押权实现时价值为准）对以上款项承担抵押担保责任，原告享有对抵押财产的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，公告费640元，均由被告张玉丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 常继竞
人民陪审员 李守明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙海飞
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第274号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人任某，无业。2015年8月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月25日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人任某犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人孙慧文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日，朔城交警大队东榆林中队民警在大忻线91公里处执勤时，查获被告人任某无证驾驶一辆车牌号晋F×××××小型客车，车内载有毒品安纳卡等物品。次日，朔城大队交警将该案移交朔城区公安分局办理。经审讯，被告人任某供述其车内五编织袋内装的物品是安纳卡片剂。经称重，安纳卡片剂净重120.29千克，六小块“老羊油”净重42.6克。2015年8月14日经大同市公安局毒品检验中心检验，上述毒品均含有咖啡因成分。
上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口信息、证人句某某、祁某的证言、扣押清单、搜查笔录、赃物收缴登记表、现场称重说明、（2015）同公毒品鉴字130号毒品检验报告、质量测试记录、搜查视频、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人任某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王学良
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0554号
原告顾敏。
委托代理人朱同凯。
被告蒋秀英。
被告蒋菊芬。
被告蒋美芬。
被告蒋惠芬。
被告蒋金祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，所在地张家港市杨舍镇华昌路578号新鸿基大厦
负责人杨加华，该公司总经理。
委托代理人汤敏。
委托代理人李珊珊。
原告顾敏诉被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险公司）垫付款纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告顾敏的委托代理人朱同凯、被告平安财险公司的委托代理人汤敏均到庭参加了诉讼，被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称，2011年7月24日中午，我驾驶苏E×××××轿车与杨国良驾驶的电动车相撞，致杨国良软组织受伤。后我垫付了医疗费8000元。同年8月9日，杨国良出院。2012年1月4日，杨国良因病去世。杨国良的女儿蒋菊芬至交警队吵闹，称杨国良系因交通事故死亡，并要求我赔偿损失。经交警队调处，我同意再垫付32000元，待事后作死因鉴定来确定死亡原因。杨国良家属在接到交警队通知要作死因鉴定的第二天，将杨国良遗体火化，导致无法鉴定。2013年，杨国良近亲属诉至法院，要求我与平安财险公司赔偿经济损失，审理过程中，平安财险公司提出法医鉴定申请，经鉴定确认杨国良的死亡与交通事故无因果关系。且明确了医疗费用于治疗交通事故伤的比例。后法院依法驳回起诉。此后，杨国良近亲属一直未向我方主张赔偿，为此请求法院判令六被告退还原告垫付费用40000元（先由被告平安财险公司在交强险范围内退还原告垫付的费用，余额由被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥共同退还），并承担本案的诉讼费用。
被告蒋秀英、蒋美芬均未作答辩。
被告蒋菊芬、蒋惠芬、蒋金祥共同辩称，本案所涉交通事故系杨宇引起的，我们收到的款项也是事故车辆的车主杨宇的，顾敏与本起事故无关，其起诉我们无依据。此外，我们收到的款项系杨宇补偿给我们的，我们不需要返还。
被告平安财险公司辩称我司没有归还垫付款的义务。
经审理查明：2011年7月24日12时12分许，杨国良驾驶电动车由西向东行驶至张家港市锦丰镇水厂路福安村10组路口，该车右前侧与经水厂路由南向北行驶至上述路口苏E×××××轿车的前部左侧相撞，造成杨国良跌倒受伤，二车不同程度损坏的交通事故。在该起事故中，当事人杨国良驾驶电动自行车行驶道路，行经无交通信号灯及标志、标线控制的交叉路口，未做到停车了望，让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定；苏E×××××轿车行驶道路，其机件不符合技术标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，但事发时该车由顾敏还是由杨宇驾驶的事实无法查请。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作了张公交证字（2011）第G005号道路交通事故证明。
另查明，顾敏持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2008年11月4日，有效期限6年。苏E×××××轿车登记的所有人为杨宇。顾敏与杨宇于2006年2月14日登记结婚，系夫妻关系。该车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2010年8月26日0时起至2013年8月25日24时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，2011年7月25日至同年7月29日期间，顾敏在交警部门预付了8000元事故预付款；2012年1月5日，蒋菊芬出具一份《收条》，主要内容为：今暂收苏E×××××轿车车主32000元用于杨国良丧葬费用。
又查明，杨国良于2012年1月4日死亡。蒋秀英系杨国良妻子，二人共生育四个子女，分别系蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥、蒋菊芬。
上述事实，有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、结婚证、机动车交通事故责任强制保险单、户口注销证明、证明及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，原告顾敏作如下陈述：本案所涉4万元是我方垫付的用于处理交通事故的费用，不是无偿补偿给对方的；32000元是我交给朋友拿到交警队的，由双方直接交接，由于我与车主杨宇是夫妻关系，故对方收条上写是收到车主的钱也没有什么问题。并认可其向保险公司主张权利没有法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。杨国良在2011年7月24日的交通事故中受伤，被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥作为杨国良的第一顺序继承人可基于法律的规定主张赔偿。本案中，苏E×××××轿车在平安财险公司投保了交强险，现该车在保险期间发生交通事故，被告平安财险公司作为保险人应当在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。原告垫付了40000元，该垫付行为对杨国良的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，因杨国良已死亡，被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥暂未诉至法院，被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥因杨国良在本起交通事故中造成的损失无法确定，故被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥应予返还的金额亦无法确定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的现有证据无法确定被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥应予返还的金额，故其要求被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥返还垫付款的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可待被告蒋秀英、蒋菊芬、蒋美芬、蒋惠芬、蒋金祥另行提起理赔诉讼后再主张返还垫付款。关于原告要求被告平安财险公司返还垫付款的诉讼请求，因被告平安财险公司不是涉案垫付款的收取方，原告要求其返还垫付款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告蒋菊芬、蒋惠芬、蒋金祥称本起交通事故系杨宇引起，其收到的款项系杨宇补偿给我们，我们无需要返还的抗辩意见，现原告明确予以否认，则被告依法负有提供证据加以证明的举证责任，因被告蒋菊芬、蒋惠芬、蒋金祥未提交证据予以佐证，故该抗辩意见不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律规定，判决如下：驳回原告顾敏的诉讼请求。案件受理费800元，由原告顾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建军
审 判 员 路骊珠
人民陪审员 何永香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1587号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人赵海霞，该公司工作人员。
被告常建设，男，1971年2月15日出生，汉族。
被告张玉梅，女，1972年7月28日出生，汉族。
被告张玉波，男，1979年7月3日出生，汉族。
被告李怀涛，男，1961年4月29日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告常建设、张玉梅、张玉波、李怀涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人赵海霞，被告张玉梅、张玉波到庭参加诉讼，被告常建设、李怀涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：被告常建设于2014年2月8日至2015年2月8日在其王屋支行处贷款400000元，借款期限为12个月，由被告张玉梅、张玉波、李怀涛承担连带保证责任，保证期间为二年。该贷款逾期后，经其多次催要，四被告未能按期履行还款义务，至起诉之日仍结欠本金376043.95元及利息未归还。现请求判令：一、四被告立即归还其借款本金376043.95元、利息1478.98元及给付之日止的贷款利息；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告常建设、李怀涛未答辩，亦未提供证据。
被告张玉梅、张玉波辩称：贷款属实。但其在贷款到期之日前半个月向原告要求展期，并偿还了20000元借款，原告没有给其展期，也没有说明不给展期的理由，给其带来不良信誉。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据一份，证明被告常建设在其处借款400000元，用于工程购料，借款期间为2014年2月8日至2015年2月8日。2、个人保证担保借款合同一份，证明被告常建设系借款人，被告张玉梅、张玉波、李怀涛系连带责任保证人，借款金额为400000元，借款期限为12个月。3、到期贷款催收通知书和逾期贷款催收通知书各一份，证明贷款到期前，其向四被告催收贷款，贷款逾期后，其也向四被告催收该笔贷款。
被告张玉梅、张玉波对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。
被告张玉梅、张玉波未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据被告张玉梅、张玉波对其真实性均无异议，被告常建设、李怀涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月8日，被告常建设、张玉梅、张玉波、李怀涛与济源农村商业银行王屋支行签订了个人保证担保借款合同，合同约定：被告常建设借济源农村商业银行王屋支行400000元，借款时间从2014年2月8日至2015年2月8日，利率按月息10.925‰计息，由被告张玉梅、张玉波、李怀涛承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当天将款400000元借给被告常建设，后被告常建设于2015年2月5日归还原告借款本金20000元，于2015年3月25日归还原告本金3956.05元，下欠本金376043.95元及利息未付。诉讼中，被告张玉梅、张玉波称在借款到期之前，曾向原告申请展期，但原告没有批准展期。
本院认为：被告常建设、张玉梅、张玉波、李怀涛与原告签订的个人保证担保借款合同内容真实合法，系双方真实意思表示，属有效合同。被告常建设作为借款人应当承担还款责任，被告张玉梅、张玉波、李怀涛作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告按照合同约定将款借给被告后，被告仅于2015年2月5日和2015年3月25日归还借款本金23956.05元，现原告要求四被告支付剩余借款本金376043.95元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张玉梅、张玉波辩称原告不给其展期，因贷款展期是借款人在向贷款银行申请并获得批准的情况下，延期偿还贷款的行为，被告的展期申请未获得原告批准，被告无权要求展期，故被告张玉梅、张玉波的该辩称意见不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建设于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款376043.95元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告张玉梅、张玉波、李怀涛对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7041元，减半收取3520.5元，由被告常建设负担，被告张玉梅、张玉波、李怀涛承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一五年六月二十三日
书记员 王亚斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2631号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人张庆营、陈淑莲债权纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将被执行人张庆营、陈淑莲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张庆营、陈淑莲至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张庆营（身份证号码37280119691213673X）、陈淑莲（身份证号码372801196806156729）本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十七日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执336号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人祝裕宗，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘海清，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄大斯，男，1965年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人梁显防，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人祝裕宗、刘海清、黄大斯、梁显防金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为801198.79元。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 袁小辉
二〇一六年六月�九日
书记员 李玥姮
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1803号
原告吴艳（又名吴菊琴），女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇。
委托代理人张光跃（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告牛宗敏，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇。
被告饶应琴，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇。
原告吴艳诉被告牛宗敏、饶应琴民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人张光跃、被告牛宗敏、饶应琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：2015年7月7日，被告牛宗敏、饶应琴向原告借款207500元，并当场向原告写下借条。借款到期后，被告偿还了原告7500元，但余款200000元一直未偿还，亦不按约定向原告支付利息，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款200000元，并按月利率百分之五计算利息。
原告吴艳为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，用以证明二被告向原告欠200000元的事实。
被告牛宗敏质证：名字是我签的，有7500元第二天已经还了。
被告饶应琴质证：名字是我签的，我欠的20000元已经还了。
2、证人赵琴证言：我与吴艳没有关系。我出庭证实2015年农历五月十七吴艳向我借了40000元，每月支付了1200元的利息。其他的我不知道。
原告质证：没有意见。
被告牛宗敏质证：原告借没借钱与我无关。
被告饶应琴质证：与我无关。
3、证人姚仁军证言：吴艳家在我家门口居住。我出庭证实2015年农历五月十七吴艳向我借了20000元钱，至于她借给谁我不清楚。
原告质证：没有意见。
被告牛宗敏质证：没有意见。
被告饶应琴质证：没有意见。
4、证人林会云证言：吴艳与我丈夫是叔伯兄妹关系。我出庭证实2015年农历五月十九我借了100000元给吴艳。
原告质证：没有意见。
被告牛宗敏质证：没有意见。
被告饶应琴质证：没有意见。
被告牛宗敏辩称：一、我没有向原告借款，这20万元系原告卖“六合彩”给我欠下的款项，而且已支付了20000元。原告从2013年开始地下出售“六合彩”，我就开始在原告处购买“六合彩”，而且购买的金额高达百万元。鉴于我长期在原告处买“六合彩”，原告对我极其信任，双方便约定购买三期结算一次。本案涉及的20万元是我于2015年5月22日到起诉时买六合彩欠下的。后饶应琴拿2万元委托牛永群还给了原告，因此我现在欠原告“六合彩”款18万元。二、两被告出具给原告的欠条无效。首先，原被告之间没有经济往来，原告是暗地里出售“六合彩”的庄家，我要买什么“马”，自己决定后报给原告，由原告亲自到我家里开单。其次，我向原告购买“六合彩”欠下的债务属于违法债务，依法不应得到人民法院的支持。原告提供的欠条是以合法形式掩盖了其违法的本质，违反了法律明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，同时违反了《合同法》第五十二条的规定，本案的债务是赌债，不具有合法性和真实性，因无效而不受法律保护。综上所述，原被告之间没有发生民间借贷合同关系，该案的债务是地下六合彩的结算结果，双方没有产生权利义务关系。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告牛宗敏未向本院提交证据。
被告饶应琴辩称：一、我没有向原告借款，这20万元系原告卖“六合彩”给两被告欠下的款项。我从今年农历二月开始向原告购买“六合彩”，欠下原告20000元，其余18万元是被告牛宗敏欠的。我已于2015年农历七月初六委托牛会琴将20000元还给了原告，不存在欠原告借款。二、两被告出具给原告的欠条无效。首先，原被告之间没有经济往来，原告是暗地里出售“六合彩”的庄家，我要买什么“马”，自己决定后报给原告，由原告为我购买“六合彩”，每购买三期结算一次，我从今年农历二月至今欠原告20000元，已经偿还。其次，我向原告购买“六合彩”欠下的债务属于违法债务，依法不应得到人民法院的支持。原告提供的欠条是以合法形式掩盖了其违法的实质，违反了法律明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，同时违反了《合同法》第五十二条的规定，本案的债务是赌债，不具有合法性和真实性，因无效而不受法律保护。综上所述，原被告之间没有发生民间借贷合同关系，该案的债务是地下“六合彩”的结算结果，双方没有产生权利义务关系。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告饶应琴未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证：第1组证据，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第2、3、4组证据，证人证言不能证实与本案相关联，本院不予采信。
本案争议的焦点：1、该债务是借款还是购买“六合彩”的欠款；2、双方是否约定利息；3、200000元欠款是二被告共同所欠还是被告牛宗敏个人所欠。
经审理查明：2015年7月7日，被告牛宗敏、饶应琴向原告出具借条，向原告借款207500元，2015年7月8日偿还了7500元，欠原告200000元，其中180000元为被告牛宗敏所欠，20000元为被告饶应琴所欠，2015年8月19日，被告饶应琴将其所欠20000元偿还给原告。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告借款，有原告提供的借条、被告已履行部分还款义务等事实予以证实，原被告之间的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告饶应琴已履行了其应承担的20000元还款义务，余款180000元系被告牛宗敏所欠，应由被告牛宗敏承担还款义务。关于原告主张的利息，因双方借条上未明确利息，故本院不予支持。被告提出该欠款系购买“六合彩”所欠，但被告未提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告牛宗敏在本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳借款180000元；
驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴艳负担200元，由被告牛宗敏负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07278号
原告陆云灵。
原告龚灿。
共同委托代理人夏明。
共同委托代理人黎健。
被告胡力。
被告胡御哲。
原告陆云灵、龚灿，诉被告胡力、胡御哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告陆云灵、龚灿在开庭审理前，申请撤销对被告胡御哲的诉讼，本院口头裁定予以准许。2015年12月10日本院依法由审判员赵光艳公开开庭，书记员贺梅清担任庭审记录。原告陆云灵、龚灿及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告胡力经本院合法传票无任何理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陆云灵、龚灿诉称：原告陆云灵与原告龚灿系夫妻关系，原告陆云灵与被告胡力的父母系十几年的朋友关系。被告胡力是开投资公司的，2014年4月份左右，因其公司急需资金周转，向两原告多次借款共计40万元，2015年9月2日被告胡力向原告出具借据两张，后经两原告多次催要，两被告一直不予归还，原告诉讼法院，请求1、判令两被告立即偿还原告借款40万元整及从借条日期起至归还之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算：2、依法判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告胡力未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称；1、40万元是累计计算的，按法律规定没有欠肆拾万元，并且所欠款项双方一直未约定利息。2、因为身份证遗失，导致我无法从银行取得相关流水，我已经还了74310元给陆云灵。另外，我还给了另一原告龚灿款，具体的数目需要在取得相关银行流水后进行统计。3、原告不能以2015年9月20日开始计算利息。
经审理查明：原告陆云灵与原告龚灿系夫妻关系。2013年9月6日，被告胡力向原告陆云灵借款30万元，并口头约定利息按2分5计算月息，同日，原告陆云灵以转账的方式将30万元支付给了被告胡力。后，被告胡力按月支付了原告陆云灵利息7500元。2014年8月12日，被告胡力再次向原告陆云灵借款，原告陆云灵以转账的方式将8万元支付给了被告胡力，另外给付了2万元现金给被告胡力，后，被告胡力以转账方式分别两原告汇款114310元，给付现金2500元，代买物资3190元，即被告胡力自借款后，共给付两原告18万元。后，被告胡力未付款给原告，经原告催要，被告于2015年9月2日向两原告分别出具借款各20万元的借条，借条未约定利息。后，被告本息均未支付，以致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借条、银行凭证及到庭当事人的陈述等证据证明，经庭审举证，本院审查后予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照出借人的意愿返还借款及支付利息。本案中，原告提交的借条、银行凭证能充分证明被告胡力向原告借款的事实，2013年、2014年借款时原、被告双方均未签署书面协议，被告也没有出具借条，出借本金有银行流水佐证，被告虽辩称其没有约定利息，但以被告按月向原告打款及2015年9月出具的借条分析，原、被告之间2015年以前的利息应当双方已结清，被告出具借条说明尚有40万本金未归还原告夫妇。现原告向法院诉讼主张债权，应受法律保护，由此，原告请求判令被告立即偿还原告借款40万元整及从借条日期起至归还之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）的诉求符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告胡力于本判决生效后十日内偿还原告陆云灵、原告龚灿借款本金共计40万元，及，从2015年9月2日起至实际清偿之日至，按银行同期利率计算利息。
如果被告胡力未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2770元，由被告胡力承担（此款原告陆云灵、原告龚灿已垫付，限被告胡力在给付上述款项时一并给付原告陆云灵、原告龚灿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺梅清
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初474号
原告：任雪兰。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：胡波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国，系公司总经理。
委托代理人：吴奕岑，系公司员工。
原告任雪兰诉被告胡波、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人保淳安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：6431.47元，当庭变更为5731.47元，以医疗费发票为准，非医保用药要求在交强险中优先赔付。被告胡波答辩意见及依据：对事发经过及责任认定没有异议，与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：医疗费5731.47元，扣除非医保467.4元。本院认定及理由：支持原告诉请。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：1150元即23天×50元／天。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准30元／天。本院认定及理由：原告住院23天，支持原告诉请。
3、营养费
原告主张及依据：3000元即60天×50元／天，当庭变更为1800元即60天×30元／天。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：护理天数认可60天，标准20元／天。本院认定及理由：支持原告诉请。
4、误工费
原告主张及依据：19875元即150天×132.5元／天。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：误工天数认可，标准70元／天，原告在餐饮行业从事打杂工作，收入不稳定。本院认定及理由：支持原告诉请。
5、护理费
原告主张及依据：7950元即60天×132.5元／天。当庭变更为7987.5元即55天×132.5元／天＋700元。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司的答辩意见及依据：护理天数认可60天，标准100元／天。本院认定及理由：支持原告诉请。
6、残疾赔偿金
原告主张及依据：262284元即43714元／年×20年×30%。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：通过对原告伤情及拍片及病历资料的核查，原告拍片骨折不明显，与伤残鉴定报告上的描述不一致，对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定。如原告要按照城镇标准计算残疾赔偿金，要求提供住房合同、工资结算单等证据材料，凭公安的暂住证不能代表原告长期在千岛湖居住的情况；对伤残等级的标准43714元／年不予认可，没有接到相关的通知。本院认定及理由：原告伤情经鉴定，评定为道路交通事故八级伤残，且原告事发前一年，居住生活在千岛湖镇，支持原告诉请。
7、精神损害抚慰金
原告主张及依据：6000元，要求在交强险中优先赔付。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：精神损害抚慰金根据重新鉴定的伤残等级结论来认可。本院认定及理由：原告伤情经鉴定，评定为道路交通事故八级伤残，支持5250元即50000元×30%×35%。
8、交通费
原告主张及依据：1217元。被告胡波答辩意见及依据：与保险公司答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：交通费应与就医治疗相对应，由法院酌情认定，我公司认可300元。本院认定及理由：根据原告就医次数，结合交通费票据，酌情支持380元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定原告任雪兰负主要责任，被告胡波负次要责任。本院酌情认定原告任雪兰负65%的责任，被告胡波负35%的责任。因涉案车辆已在被告人保淳安支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告人保淳安支公司应在保险赔偿限额内先予赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计183703元即5731.47＋1150＋1800＋110000＋{19875＋7987.5＋262284＋380-（110000-5250）}×35%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任雪兰因本案交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计183703元；
二、驳回原告任雪兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由原告任雪兰负担107元，由被告胡波负担1979元。
原告任雪兰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡波于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4172元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年三月九日
代书 记员 储 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3047号
原告郭建利，男，汉族，1973年11月30日，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴志敏，女，汉族，1981年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被告谢龙，男，汉族，1984年10月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告郭建利与被告谢龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费463元，由原告郭建利负担。
审判员 古汉民
二〇一四年八月二十九日
书记员 张占甫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中宁民初字第1258号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人李甲利，该社平安街信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑建国，男，生于1964年9月27日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告郑建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告中宁县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月至11月期间，被告郑建国用事先伪造好的假身份证，采取编造贷款用途、冒充借款人或担保人等非法手段，骗取原告贷款12笔，金额共计36万元。原告发现后，即向中宁县公安局报案，后该案经中宁县人民法院审理，于2012年4月17日作出（2012）中宁刑初字第55号刑事判决书确认了以上事实。现该案的刑事部分已审结且判决已生效。被告郑建国的行为不但触犯了刑法，而且给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿骗取原告的贷款36万元；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、中宁县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证实原告的主体资格适格；
证据二、中宁县人民法院（2012）中宁刑初字第55号刑事判决书一份，拟证实被告骗取原告贷款36万元，该案经中宁县人民法院审理作出刑事判决书，该判决书未对原告的损失进行处理的事实；
证据三、借款借据及保证担保合同12份（借款人分别为周仕忠、王进锋、郑东、钟少东、杨建宝、臧立华、杨潇、刘国华、刘秀亮、郑建存、万保军、冯占东），拟证实2007年1月至11月间，被告郑建国用伪造的身份证冒充借款人和借款担保人骗取原告贷款12笔，金额共计36万元的事实。
被告郑建国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以认定。
根据认定的证据及法庭调查，本院确认以下事实：2007年1月至11月期间，被告郑建国先后用伪造的身份证，冒充借款人或担保人，编造贷款用途等非法手段，从原告处骗取贷款12笔，金额共计36万元。该案经中宁县人民法院审理，于2012年4月17日作出（2012）中宁刑初字第55号刑事判决书，以被告人郑建国犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年，但该判决书对原告的损失未作出处理。被告给原告造成的36万元的损失至今未予赔偿。现原告将被告郑建国起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告郑建国骗取贷款的行为给原告造成了36万元财产损失的事实清楚，证据确实充分，被告郑建国应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郑建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建国于判决生效后十日内赔偿原告中宁县农村信用合作联社财产损失36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费600元，共计7300元，由被告郑建国负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
代理审判员 王月梅
人民陪审员 康 丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 王艳荣
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第766号
原告林某。
委托代理人周某，某律师事务所律师。
被告刘某。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前及婚初感情尚可，但由于缺乏必要的沟通交流，婚后双方经常互不理睬，长期冷战。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚诉请是由于双方对共同所有的房屋处理意见有分歧，故表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年下半年自行相识，1991年初建立恋爱关系，1992年2月19日登记结婚，1993年10月22日生育一子名刘某某，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。在其后的共同生活中，由于缺乏必要的沟通，双方交流甚少。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、家庭户口簿复印件、某街道某城居民委员会出具的居住证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前及婚后初期感情尚可。然而，在其后的共同生活中，由于缺乏必要的沟通，双方交流甚少，一定程度上影响了夫妻感情，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
代理审判员 林卉
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第229号
原告：谢某。
被告：叶某。
本院在审理原告谢某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年一月二十二日
代书记员 朱玲英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第772号
原告：李某甲，女，1990年5月2日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1989年8月18日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兰玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2010年10月中旬经人介绍认识，于2011年9月23日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱。双方学识，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，自私自利，对原告经常恶言恶语，诽谤、怀疑、跟踪，结婚两年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的享福，没有得到家庭的一点点温暖，累了，只有自己默默承受，苦了，病了，无人知晓，自己照顾自己，受了委屈，也没有人可以倾诉和理解，照顾女儿和处理家务都是我一个人独立承受，婆婆装病，被告说出一些恐吓的话，被告父子俩故意刁难我为婆婆洗脚，和公公一次电话通话时，不问是非，被告怀疑我与别人有不雅之事，更是说出一些脏言脏话，之前被告多次提出离婚，出尔反尔，视婚姻为儿戏，更因为被告不履行夫妻之间的互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情确已完全破裂，毫无和好的可能，没有感情和义务的婚姻是不道德的婚姻，没有感情基础再继续共同生活下去已经毫无意义，因而理当结束这段婚姻，请求法院依法判决：与被告离婚；由原告抚养女儿李某；由被告来支付孩子的教育费、抚养费、医疗费等；案件受理费由双方来承担；赔偿原告20万元损失费。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。我与原告感情一直很好，我与被告感情未破裂。原告在诉状中陈述的不是事实。原告在家里没有伺侯老人小孩，孩子是由原告与我母亲一起照顾。我妈妈一直有病，并非装病。我没有恐吓，跟踪，威胁过原告。我们双方夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍认识，2011年9月23日登记结婚，2012年5月23日生育一女孩取名李某。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告经近一年的彼此了解后依法登记结婚，婚后生育一女，应视为原、被告婚姻基础较好，婚后建立一定夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾导致双方夫妻感情出现问题，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
诉讼费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一三年十月二十四日
书记员 李忠青