江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初177号
原告：南京协力电力工程咨询有限公司。住所地：南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园（上坊新润路*号）。
法定代表人：周忠平，系该公司总经理。
委托代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：江西科盛环保有限公司（原江西龙源科盛科技环保有限公司）。住所地：江西省丰城市高新技术产业园火炬大道*号。
法定代表人盛伟，系该公司董事长。
委托代理人王国强，江西英华律师事务所律师。
原告南京协力电力工程咨询有限公司（简称原告）诉被告江西科盛环保有限公司（简称被告）委托合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，与代理审判员文广兴、人民陪审员陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年3月16日和5月5日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人周忠平及其委托代理人龚权、芮乐强、被告委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京协力电力工程咨询有限公司诉称：2013年4月28日我方与被告签订《市场销售代理合作协议》，由我方代理被告的产品推广、销售工作，依据该协议第4条被告尚欠我代理费1410802元，依据协议第7条，被告欠我项目考核奖励费2049877元（其中含延迟利息686463元），依据协议第4条，被告欠我回款奖励335978元，依据协议第6条，被告欠我超出5000万元利润分成及利息2534784元。故诉至法院要求被告立即支付我代理费1410802元及利息353082元、项目考核奖励费1363414元及利息686463元、超出5000万元利润分成及利息2534784元、合同回款奖励费335978元，合计6684523元，本案诉讼费由被告负担。
被告江西科盛环保股份有限公司辩称：1、我公司已支付原告代理费3608014元、代扣代缴税费31374元。2、我公司并不欠原告的代理费，根据协议我公司应对原告进行相应的考核，扣除考核部分的罚款我公司已超额支付了原告的代理费，我公司保留向原告追诉超额支付代理费的权利。3、原告的诉请没有事实、法律依据。代理协议中约定代理费不超过合同的6.5%，原告诉请的应当以实际支出为准。
综合原告的诉称与被告的辩辩，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请是否合理合法，是否可支持。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2013年4月28日市场销售代理合作协议，证实协议第4条第1项与原告的代理费计算有直接关系，第2项及其他条款与原告的诉请项目考核奖励费，合同回款奖励有直接关系，协议第4条第6项与超出5000万利润的分成有直接关系的事实。（二）商务咨询费费用明细表，证实扣了税之后被告已支付我代理费3608014元的事实。（三）2014年被告销售结算会议纪要，证实各销售团队对公司的代理费等问题和公司进行过商谈，也证实原告与被告就这些费用产生分岐的事实。（四）代理费清单1份，证实被告还欠我代理费1210000元的事实。（五）代理费的说明及华电新乡1号炉项目代理费追诉，证实经我方核算被告还欠我代理费1210000元的事实。（六）考核项目的说明及昆明1号炉的结算说明，证实我方做了这么多项目，被告对我方的项目考核不符合合同规定，这里说明一下：1048770元是根据代理合作协议第7条第1、3、4、6项的规定，文字上有两项说明，九江项目和黄金部项目是董事长亲自报价的事实。（七）超5000万元利润部分分配追诉及利息追诉，证实根据协议被告应分给我的超出5000万元利润款2600000元，现我方提出对被告的财务进行审计的申请。（八）合同款回款奖励和罚息的说明，证实被告还欠我合同款回款奖励款335978元的事实。（九）2014年3月23日的市场销售代理合作协议，证实昆明1号炉是按这份协议进行考核，其余项目是按2013年4月18日的协议进行考核的事实。（十）竣工验收单3份、质量保证项目验收单3份，证实工程项目的竣工验收日期的事实。
被告对原告的上述举证经质证认为：证据（一）真实性无异议，应当按照合同约定计算双方应实际支付的代理费用，而且协议中也说的很清楚总包干不超过合同的6.5%。证据（二）没有异议，税款是按8%代扣代缴的。证据（三）三性均有异议，这是1份复印件，会议纪要的会议内容没有形成决议，各销售团队也没有与被告达成一致的决定。证据（四）是原告自书的代理费是按6.5%计算的，没有扣除应当考核的金额，而且第3项和第4项的第4点不涉及这些项目。证据（五）三性均有异议，被告法人并没有追加这个费用。证据（六），不应纳入考核范围，我方认为应当按照合同约定进行考核及奖罚、对该表数额中的部分数据认可，对项目的341400元不予认可，其他数据与我们约定的合同价一致。该表漏算九江项目、黄金项目、昆明1号项目，对折扣后基准价奖罚的计算方式有误。对其提供的昆明1号炉考核计算方式有异议。证据（七）三性均有异议，原告应当举证证明其应当获取的依据。证据（八）三性均有异议，并没有经公司核算，而且所涉及的会议纪要并没有提供。证据（九）三性均有异议，没有加盖被告公章，甲方处只是个人签名，根据被告的法人变更是2015年，以前是黄春生，签订人没有权利代表公司。证据（十）系复印件，我方不予质证。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）12个项目的合同书及开工凭证，证实原告所代理的这12个项目的具体开工时间和合同价款的事实。（二）资金占用费统计表、保证金支出与收回的银行凭证、购买标书的发票，证实原告在2年代理期间共进行了报废的台数是55台、有11个项目的投标保证金的回款逾期，根据协议第4条第2点第3款约定应该对保证金回款进行考核的事实。（三）资金回款明细表及银行凭证，证实原告所代理的12个项目的资金回款时间，依据协议第4条第2款第4点应该对其进行考核的事实。（四）销售费用考核表及相关14台机组报价数量及实际供货数量，证实依据协议第7条第6款应当的考核项目约定罚款的数额为952100元的事实。
原告对被告的上述举证，经质证认为：证据（一）的开工时间及合同总价无异议，但对验收时间有异议，鸭河口两台炉冷态验收不能作为验收时间，九江156号炉热态验收时间是2015年7月2日、鸭河口2号炉热态验收时间为2015年1月11日、鸭河口1号炉热态验收时间为2015年7月10日、丰电1号炉热态验收时间为2014年3月28日、丰电2号炉热态验收时间为2014年10月12日、长源项目热态验收时间为2014年11月25日。证据（二）无异议。证据（三）无异议。证据（四）无异议。但关于销售成功率和投标成功率，原告认为对昌吉、开封项目没有支付保证金，不能列入考核项目，其他的都无异议。
综上，本院对原、被告的上述举证，经综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）、（二）因被告没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（三）、（十）系复印件，无法辨别真伪，故本院不予认定。证据（四）至（八），均是原告的自诉材料，故本院不予认定。证据（九），因未加盖公章，故本院不予认定。
二、对被告提供的证据（一），虽原告对验收时间有异议，但因被告提供证据的证实目的只是证实合同价款及开工时间的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）至（四），因原告无异议，故本院对其真实性予以确认，但因被告未反诉，本院认定与本案无关联。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月28日原、被告签订《市场销售代理合作协议》，由原告代理被告的空气预热器换热元件等产品的指定市场的推广和销售工作，代理费采用包干方式即不超过所属合同额的6.5%，合同还约定了保证金、合同款的按期回款等一系列奖、惩办法。合同签订后，原告共代理了11个项目的合同（即九江项目、黄金埠项目、鸭河口第1台机组项目、丰电第1台机组项目、昆明第1台机组项目、长源项目、卓资项目、鸭河口第2机组项目、昆明第2机组项目、丰电第2机组项目、东华项目），合同总金额为82140000元。2013年10月25日至11月11日被告共支付给原告代理费3608014元。后由于双方对代理费奖惩问题无法达成一致意见，原告遂具状至法院。庭审过程中原告自愿撤回要求被告支付超50000000元利润分成及延迟支付利息损失2534784元的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的《市场销售代理合作协议》是双方的真实意思表示，其合法有效，原、被告双方都应按合同的要求享有权利、承担义务，本案原告共代理合同的总金额为82140000元，被告应支付给原告的代理费为5180100元（其中昆明项目6360000元按原告诉讼请求的4%计算即254400元，其余7578000元按合同约定的6.5%计算即4925700元），扣除原告为被告代缴和8%税率414408元，再扣除已支付给原告的3608014元，实际尚欠原告代理费1157678元。原告要求被告支付尚欠的代理费1157678元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠代理费的逾期利息，因双方对奖、惩未进行结算，故本院不予支持。原告要求被告支付考核费奖励费1363414元及利息686463元和合同款回款奖励费335978元的诉讼请求，本院不予支持，理由是原、被告虽约定了奖、惩条款，但双方都未对该条款的奖惩数额进行结算，且双方都存在违约行为，无法确定奖惩数额，故本院对奖、惩金额不作出处理，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西科盛环保股份有限公司尚欠原告南京协力电力工程咨询有限公司代理费1157678元，此款限被告江西科盛环保股份有限公司于本判决生效后10日内付清给原告南京协力电力工程咨询有限公司。
二、驳回原告南京协力电力工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费58592元，原告南京协力电力工程咨询有限公司负担48445元，被告江西科盛环保股份有限公司负担10147元（原告预交的诉讼费不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
代理审判员 文广兴
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。