浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1175号
原告：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：张亦银。
委托代理人：张毅、虞伟国。
被告：浙江信泰集团有限公司。
诉讼代表人：浙江信泰集团有限公司管理人（浙江泽商律师事务所）。
诉讼代表人负责人：徐宏图。
委托代理人：王海程。
原告平安银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告浙江信泰集团有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。并于2015年5月19日作出民事裁定，驳回原告平安银行股份有限公司温州瓯海支行的起诉，原告不服，提起上诉，2015年6月24日，浙江省温州市中级人民法院作出裁定，裁定指令本院对本案继续审理，本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张毅、被告浙江信泰集团有限公司诉讼代表人的委托代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州瓯海支行起诉称：2011年11月8日，原告与借款人瑞新集团有限公司签订《综合授信额度合同》（深发温瓯综字第20111103005号），该合同约定在2011年11月8日至2012年11月2日原告向借款人瑞新集团有限公司提供人民币贰亿肆仟万元的综合授信额度。2011年11月16日被告浙江信泰集团有限公司与原告签订《最高额保证担保合同》（编号为深发温瓯额保字第20111103005-9号），该合同约定：保证人为原告与借款人瑞新集团有限公司在2011年11月16日至2012年11月2日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币伍仟肆佰万元正；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。在担保期间，借款人瑞新集团有限公司与原告签订八笔《贷款合同》及一笔《承总汇票帖现合同》。
2012年6月1日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（深发温瓯贷字20120601005号），合同约定贷款金额为人民币贰仟万元，期限为2012年6月5日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，首月贷款利率为年息8.528%，2012年6月5日原告依约向被告发放贷款。2014年1月22日被告偿还借款本金0.69元，至2014年6月30日欠本金19999999.31元，利息（包括逾期利息）2908266.65元，复利181969.63元，共计23090235.59元。
2012年6月14日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（深发温瓯贷字20120614005号），合同约定贷款金额为人民币玖佰万元整，期限为2012年6月19日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，首月贷款利率为年息7.2565%，2012年6月19日原告依约向被告发放贷款。至2014年6月30日欠本金900万元，利息（包括逾期利息）1258845元，复利75660.25元，共计10334505.25元。
2012年6月26日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（深发温瓯贷字20120626010号），合同约定贷款金额为人民币壹仟玖佰万元，期限为2012年6月29日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率，首月贷款利率为年息6.31%。2012年6月29日原告依约向被告发放贷款。至2014年6月30日欠本金1900万元，利息（包括逾期利息）2657561.70元，复利159727.21元，共计21817288.91元。
2012年6月26日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（深发温瓯贷字20120626005号），合同约定贷款金额为人民币壹仟万元整，期限为2012年6月29日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，首月贷款利率为年息6.31%。2012年6月29日原告依约向被告发放贷款。至2014年6月30日欠本金1000万元，利息（包括逾期利息）1398716.70元，复利84066.95元，共计11482783.65元。
2012年7月20日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币壹佰万元整，期限为2012年8月13日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率，首月贷款利率为年息6%。2012年8月13日原告依约向被告发放贷款。至2014年6月30日欠本金100万元，利息（包括逾期利息）133000.01元，复利7588.12元，共计1140588.13元。
2012年10月11日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（平银温瓯贷字20121011第012号），合同约定贷款金额为人民币贰仟万元整，期限为2012年10月16日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率，首月贷款利率为年息6%。2012年10月16日原告依约向被告发放贷款。2014年6月30日欠本金2000万元，利息（包括逾期利息）2659999.99元，复利1151761.67元，共计22811761.66元。
2012年10月11日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（平银温瓯贷字20121011第010号），根据贷款合同以及借款约定，贷款金额为人民币壹仟万元整，期限为2012年10月l6，首月贷款利率为年息6%。2012年10月16日原告依约向被告发放贷款。至2014年6月30日欠本金1000万元，利息（包括逾期利息）1330000.01元，复利75880.86元，共计11405880.87元。
2012年10月11日，借款人瑞新集团有限公司与原告签订《贷款合同》（平银温瓯贷字20121011第011号），合同约定贷款金额为人民币壹仟万元整，期限为2012年10月16日至2013年5月2日，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率，首月贷款利率为年息6%。2012年10月16日原告依约向被告发放贷款。至2014年6月30日欠本金2000万元，利息（包括逾期利息）2659999.99元，复利151761.67元，共计22811761.66元。
上述八笔借款合同均约定利率调整方式为固定利率，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息具体按每月结算一次，结息日为每月的二十日，合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2012年5月15日，原告与借款人瑞新集团有限公司签订《承兑汇票贴现合同》（编号深发温瓯贴字第20120515005号），该协议约定借款人瑞新集团有限公司持有以温州瑞新皮革有限公司（承兑）付款的商业承兑汇票（号码2241823／2512129）向原告申请贴现，该汇票出票金额人民币2000万元，出票日期：2012年5月15日，汇票到期日：2012年11月15日，商票付款人：温州瑞新皮革有限公司，月贴现利率为6.65%，贴现利息由瑞新集团有限公司支付；若汇票到期，贴现银行直接向承兑人收取票款，如承兑人未按期付款，贴现银行又未能扣收足额票款，则贴现银行将本次贴现的票款按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加50%计收罚息，并且贴现银行可直接从贴现申请人在贴现行开立的任意账户内直接扣收贴现票款，逾期利息及贴现银行实现债权的费用等。2012年11月19日，原告对合同约定的2000万元票额的商业承兑汇票给予全额帖现，扣除利息668694.44元后，支付给瑞新集团有限公司19331305.56元汇票贴现款。后瑞新集团有限公司分别于2012年11月20日偿还借款本金552.39元、2013年7月16日偿还借款本金338464.94元，至2014年6月30日欠本金19660982.67元，利息（包括逾期利息）2707028.78元，复利181432.61元，共计22549444.06元。
截止到2014年6月30日，上述债权共计136038369元，其中本金118660982元，利息（包括逾期利息）16383418.85元，复利993968.16元。
2012年10月23日浙江省温州市瓯海区人民法院受理了被告浙江信泰集团有限公司重整案，由温州市中级人民法院指定浙江泽商律师事务所为管理人。管理人于2013年7月11日向原告出具债权不予确认通知书。现原告请求法院依法判令原告对被告浙江信泰集团有限公司享有因保证责任所产生的债权5400万元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告公司营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、工商变更登记，被告营业执照、身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
2.综合授信额度合同，以证明原告在2011年11月8日至2012年11月2日向瑞新集团有限公司提供贰亿肆仟万元的综合授信额度事实。
3.最高额保证合同，以证明被告在2011年11月16日至2012年11月2日期间因综合授信与原告订立的全部授信业务合同项下的债权，在5400万元范围内提供最高额保证担保的事实。
4.贷款合同8份、贷款本息归还凭证1份、借款借据8份，
以证明瑞新集团有限公司分8次向原告贷款及原告履行支付义务，以及偿还贷款本金0.69元的事实。
5.承兑汇票贴现合同、贴现清单、贴现凭证及特种转账凭证、还款凭证，以证明原告向瑞新集团支付贴现款及瑞新集团有限公司还款的事实。
6.表内账户清单，以证明瑞新集团有限公司未偿还借款及利息的事实。
7.不予确认通知书复印件，以证明被告管理人不予确认债权的通知。
被告浙江信泰集团有限公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：一、被告无需承担5400万元债权。因原告的债权未得到相关法律文书确认被管理人明确告知不予确认，并要求在收到不予确认通知书15日内向法院起诉，但原告并未在规定期间内起诉。另瑞新集团有限公司是否就该笔债务存在违约，证据尚不充分，故原告不能要求被告承担所谓的保证责任。二、原告与被告签订的保证合同效力存在法律问题，因双方签订的最高额保证合同时间是在2011年11月16日，而2011年9月26日被告已在政府帮助下进入企业帮扶工作，该时段签署的文书需经过专门小组讨论决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江信泰集团有限公司没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告的质证意见为，对证据1无异议。对证据2、4、5、6，因被告方没有参与，真实性由法院确认。且原告的上述债务尚有其他保证人及抵押物，如果债权能确认，但被告是否需要承担5400万元责任尚无法确认。对证据3保证合同，形式真实性无异议，但制作过程中，明显存在“瑞新集团有限公司、“人民币5400万”、“落款时间”等内容事后添加的情况，因笔迹不一样，对合同中被告盖章、胡福林签字没有异议，但对该合同的真实性及效力都有异议。对证据7，没有异议，但认为原告已超过诉讼时效。
本院审查认为，原告提供的证据1、7，被告没有异议，本院予以确认；证据2、4、5，可以证明原告与瑞新集团有限公司签订授信合同及瑞新集团有限公司分8次向原告借款以及原告支付被告汇票贴现款等事实；证据3保证合同，被告对盖印及签名的真实性无异议，虽然对合同中手写部分提出异议，认为系事后添加，但没有提供证据证明，故本院对该保证合同予以确认，证据3，可以证明双方签订最高额保证合同事实；证据6表内账户清单，系原告电脑系统产生，结合原告的陈述可以证明其待证事实。
经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
另查明，被告浙江信泰集团有限公司于1993年11月25日成立，登记股东胡福林，占注册资本75%，股东胡斌炫，占注册资本25%。2011年10月19日，温州市瓯海区人民政府成立专项生产资金监管服务工作组，聘请温州中源会计师事务所担任被告专项生产资金监管服务单位，对被告浙江信泰集团有限公司等关联企业进行重组。2012年10月23日，本院经被告申请作出（2012）温瓯破（预）字第8号民事裁定，受理被告浙江信泰集团有限公司破产重整申请，并指定浙江泽商律师事务所为管理人。2013年6月26日，本院批准被告浙江信泰集团有限公司及其关联企业的重整计划并终结破产程序。原告向破产管理人申报本案债权，管理人对原告的债权不予确认。
本院认为：原、被告双方签订的最高额保证担保合同真实有效。本案原告与债务人瑞新集团有限公司的贷款均发生在最高额保证期限内，故被告作为保证人在债务人未按合同履行债务的情况下，应依法承担合同约定的保证责任。被告辩称最高额保证担保合同签订时被告已在政府帮助下进入企业帮扶工作，该时段签署的文书需经过专门小组讨论决定，但被告没有提供证据证明，且法律亦没有明确规定债务人在破产受理前为他人提供担保无效或可以撤销，故本院对原告要求被告在最高额保证范围内即5400万元承担保证责任，依法予以支持。鉴于本案系担保债权，被告系破产重整企业，故被告在承担保证责任后，有权向债务人瑞新集团有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认原告平安银行股份有限公司温州分行对被告浙江信泰集团有限公司享有因保证责任产生的破产债权5400万元（普通债权）；被告承担保证责任后，有权向债务人瑞新集团有限公司追偿。
本案受理费311800元，由被告浙江信泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3．当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。