四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第456号
上诉人（原审原告）兰向云，女，汉族，生于1972年7月7日，住四川省石棉县。
委托代理人李建中，系兰向云之夫。
被上诉人（原审被告）石棉天盛化工有限公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人张宏，该公司董事长。
委托代理人骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
上诉人兰向云因与被上诉人石棉天盛化工有限公司（以下简称：天盛化工）劳动争议纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）石棉民初字第414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，兰向云于2009年8月在天盛化工上班工作。2010年1月1日，兰向云与天盛化工签订了劳动合同，合同约定的劳动期限为2010年1月1日至2012年12月31日。兰向云在天盛化工单位工作期间，天盛化工扣留了兰向云20**年8月至12月工资中的71.5元、2011年1月至12月工资中的198.72元、2012年1月至12月工资中的227.52元，共计497.74元，用于为兰向云缴纳失业保险。2012年12月31日，兰向云与天盛化工之间签订的劳动合同期限届满后，天盛化工未再与兰向云签订劳动合同，双方劳动关系终止。劳动关系终止后，兰向云到石棉县社会保险经办机构办理领取失业保险金事项时，社会保障部门告知兰向云当初在天盛化工单位工作时为农民合同工，故当初未能办理城镇职工方式参保的失业保险，办理的仅为农民合同制工人方式参保的失业保险，因此享受失业保险待遇时只能按照农民合同工失业保险待遇领取一次性生活补助1460.55元，而不享受城镇职工方式参保的失业保险金8988元。2013年9月，兰向云在社保机构领取了1460.55元一次性生活补助。2014年1月，兰向云向石棉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天盛化工赔偿差额损失；并购买1年的医疗保险。2014年3月3日，石棉县劳动仲裁委员会作出石劳仲案字（2014）第1号仲裁裁决，驳回了兰向云的仲裁请求，兰向云遂诉讼至法院。另查，原告在被告单位工作期间为农村居民户口，2013年9月9日，兰向云将户口从四川省乐山市沙湾区福禄镇沙湾儿村9组7号迁移至石棉县新棉镇时，将户口转为了城镇户口。2013年3月，兰向云因天盛化工与其终止劳动关系、职业病鉴定纠纷将天盛化工诉至石棉县人民法院，2013年7月26日兰向云撤回起诉。2013年8月5日，经双方协商，由天盛化工向兰向云支付了3000元经济补偿。
原审法院认为，我国失业保险法规、政策对城镇职工和农民合同制工人规定了不同的失业保险制度。国务院《失业保险条例》第二十一条规定“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《四川省失业保险条例》第八条第四款规定“农民合同制工人本人不缴纳失业保险费。”因此，本案兰向云作为农民合同制工人，在劳动关系终止后社会保险行政管理部门按照农民工失业保险待遇发放一次性生活补助符合法律法规规定。天盛化工，在为兰向云办理失业保险时，依据兰向云户籍状况和合同工性质为其办理农民合同制工人方式参保的失业保险也与相关规定相符。但天盛化工在为兰向云办理农民合同制工人方式参保的失业保险时，扣留了兰向云4**.74元工资，用于缴纳失业保险费违反了相关法规的规定。在诉讼中，经征求兰向云是否向天盛化工主张返还该工资时，兰向云未作明确表示，故该部分工资的返还与否，本案不作处理。对兰向云要求天盛化工补交2880元医疗保险费的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正……”。因此，对社会保险费用的征缴是社会保险征收部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，故兰向云的该项请求成立与否，应不予处理。对天盛化工辩称，扣划兰向云4**.74元工资用于缴纳失业保险费符合双方劳动合同约定和法律规定的辩解理由，与本案查明的事实和相关法规规定不符，故对该辩解理由不予采纳。对天盛化工辩称，2013年8月5日兰向云承诺今后不得再找理由与天盛化工发生纠纷，故兰向云不能再次向天盛化工主张权利的辩解理由。原审法院认为，没有证据证实当初天盛化工给予兰向云的补偿款和兰向云作出的承诺是对本争议的处置，故对天盛化工的该辩解理由不予采纳。天盛化工的其他辩解理由，与原审法院认定事实和理由相一致的部分，予以综合采纳。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《失业保险条例》第二十一条，《四川省失业保险条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰向云的诉讼请求。
宣判后，兰向云向本院提出上诉并请求：1、赔偿上诉人应该领到的失业保险金的差额9000-1460.55＝7639.45元；2、依据社会保险法第48条规定，被上诉人应为上诉人补缴1年的职工医疗保险2880元。主要上诉理由：依据上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，上诉人是被上诉人聘用的员工，是城镇企业的职工。所以原审法院把上诉人认定为单位招用的农民工合同制工人没有依据。
被上诉人天盛化工答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。同意原审判决。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于失业保险金支付标准问题。根据查明的事实可以看出上诉人兰向云在天盛化工务工期间系农民工合同制工人。失业保险法规和政策对城镇职工和农民合同制工人规定了不同的失业保险制度。而天盛化工在为兰向云办理失业保险时，依据兰向云户籍状况和合同工性质为其办理农民合同制工人方式参保的失业保险也与相关规定相符。根据国务院《失业保险条例》第二十一条“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，上诉人兰向云与天盛化工解除劳动关后社会保险部门按照农民工失业保险待遇发放一次性生活补助符合法律、法规规定。因此，上诉人兰向云提出天盛化工还应补偿其失业保险金的差额7639.45元的上诉理由不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于职工医疗保险的问题。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等劳动保障法律、法规规定精神，涉及用人单位是否为劳动者办理养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险以及从何时开始办理问题，应由劳动保障行政部门依据上述法律法规处理；劳动者或用人单位对劳动保障行政部门处理不服，应按行政诉讼程序处理。故对上诉人兰向云要求的补办医疗保险的请求不属人民法院受理的民事案件范围，本案不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人兰向云的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰向云承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋瑞佳