天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6号
原告张一×。
委托代理人邓××（原告之夫）。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告单×。
委托代理人徐×。
被告倪××。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号A2栋901、902、1001室。
负责人朱研，总经理。
委托代理人程亮，天津张盈律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层1-2301至2311室。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司行政人事部法务专员。
委托代理人王羽宝，该公司员工。
原告张一×与被告单×、民安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。后依单×申请，本院审查后依法追加倪××、中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司为本案被告共同参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年1月17日由简易程序转为普通程序。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东、被告单×及其委托代理人、被告倪××、被告大地保险公司、民安保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日18时15分许，原告驾驶电动自行车沿唐通公路自北向南行驶至22公里加800米处时，被其他车辆撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，对方车辆驾驶人驾车逃逸。事故发生后，适有倪××驾驶冀BLF×××号松花江牌小型普通客车沿唐通公路自南向北行驶至此，冀BLF×××号松花江牌小型普通客车前部左侧撞到倒地的电动自行车。两车相撞后，适有单×驾驶经检验制动性能不符合机动车国家安全技术标准的津QS××××号豪情牌小型轿车沿唐通公路自北向南行驶至此，津QS××××号豪情牌小型轿车将倒地的原告拖带碾轧，造成车辆损坏、原告受伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：在第一次撞击中原告不负事故责任；在第二次撞击中倪××负事故全部责任，原告不负事故责任；在第三次撞击中被告单×负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗43天，经诊断伤情为：1、盆骨骨折；2、大腿开放性外伤（右侧）；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧胸腔积液；5、左侧8-9右侧3-9肋骨骨折；6、胸骨骨折；7、右腓骨远端骨折；8、胸腹部挫伤；9、头面部外伤；10、右足第4跖骨骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息6周；2、每天双下肢、双上肢肌力练习，预防长期卧床并发症，预防下肢静脉血栓形成；3、口服骨愈灵健骨治疗；4、每2周复查，不适随诊。另医院诊断证明建议休息80天。
被告倪××所有的事故车辆投保的交强险保险人为被告大地保险公司。被告单×所驾驶的事故车辆的交强险保险人为被告民安保险公司。综上所述，原告认为自身损失应由事故责任方及其车辆交强险保险人承担相应的赔偿责任，据此要求：一、原告各项事故损失103227.01元（其中酒检费300元、辅助器具费480元、医疗费73463.11元、住院伙食补助费2150元、误工费15364.7元、护理费8819.2元、营养费2150元、交通费500元），由被告民安保险公司、大地保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告单×、倪××承担赔偿责任；二、原告保留后续治疗及伤残赔偿金等相关损失诉权；三、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份、申请法院调取公安交警部门事故卷宗1册，证明交通事故的事实经过及公安交警部门对事故责任的认定；
2、酒检费票据1张，证明原告支出酒精检测费300元；
3、辅助器具费票据1张，证明原告支出辅助器具费480元；
4、医疗费票据3张、诊断证明书3份、住院病历1份、用药清单1份，证明原告住院43天，支出医疗费73463.11元，医院建议原告休息180天；
被告单×辩称，事故责任认定不当，原告驾驶的电动车第一次撞击地点在机动车行驶路线内，原告自身有过错，应承担20%的责任，不能简单认定逃逸方负全责；被告倪××在第二次撞击发生后未尽到抢救伤者的义务，是第三次撞击事发原因之一，根据公安机关笔录记载，事故发生后倪××未第一时间救助伤者、设置警示标识，而是与第一次撞击车主聊天，倪××应（对第三次撞击）负责任；检测报告认定被告倪××所驾驶车辆与伤者无身体接触，公安交警部门据此认定其对原告伤情不承担责任不合理，不能排除其危险驾驶致原告躲避过程中受伤或原告第二次撞击时人车未分离情况下因撞击受伤的可能性，所以倪××应（对第三次撞击）负责任；原告起诉被告单×承担全部损失不符合法律规定，本案是无意思联络的多种行为造成同一损害后果，应按份承担赔偿责任。
被告单×未提供证据。
被告大地保险公司辩称，交警支队认定原告受伤是第一次和第三次撞击造成的，被告倪××驾驶车辆未与原告发生任何肢体接触，故大地保险公司不应承担原告人身损害的赔偿责任。
被告大地保险公司未提供证据。
被告倪××辩称，其与原告已达成赔偿协议，该协议已生效，且其已全部履行赔偿义务，其不应再对原告承担任何责任。原告受伤是第一次和第三次撞击造成的，追加其为被告缺乏事实及法律依据，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告倪××提交和解协议书和赔偿金收款凭证各1份，证明其与原告已经达成和解协议，其不应承担赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，民安保险公司在交强险范围内与大地保险公司各承担50%的赔偿责任。
被告民安保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告民安保险公司、大地保险公司对原告方证据1无异议，对其他证据的真实性无异议，认为原告请求的交通费过高，对误工费、护理费计算标准没有异议，但时间过长，护理费住院期间应按1人护理计算；被告倪××对原告证据的真实性、合法性及诉讼请求的计算方法均没有异议；被告单×对证据1中的事故认定书有异议，其认为事故认定书对第一次撞击的撞击地点没有表述是在机动车道还是非机动车道；倪××在第二次撞击后未尽到抢救伤者的义务，第三次撞击未认定其责任；对倪××与原告没有身体接触没有异议，对第二次撞击仅认定撞击电动车有异议，不能排除当时人车未分离的情形，也不能排除原告为躲避而造成人身损害的情形；对事故卷宗中的现场勘查照片、交警部门对其所作的询问笔录没有异议。原告对被告倪××提供的证据没有异议，被告单×认为和解协议第二条是原告和被告倪××之间的约定，不能对抗第三人。
经审理查明，2013年10月2日18时15分许，张一×驾驶电动自行车沿唐通公路自北向南行驶至22公里加800米处时，被其他车辆撞倒，造成车辆损坏、张一×受伤的交通事故，对方车辆驾驶人驾车逃逸。事故发生后，适有倪××驾驶冀BLF×××号松花江牌小型普通客车沿唐通公路自北向南行驶至此，冀BLF×××号松花江牌小型普通客车前部左侧撞到倒地的电动自行车。两车相撞后，适有单×驾驶经检验制动性能不符合机动车国家安全技术标准的津QS××××号豪情牌小型轿车沿唐通公路自北向南行驶至此，津QS××××号豪情牌小型轿车将倒地的张一×拖带碾轧，造成张一×受伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定，在第一次撞击中张一×不负事故责任；在第二次撞击中倪××负事故全部责任，张一×不负事故责任；在第三次撞击中，单×负事故全部责任，张一×不负事故责任。根据事故卷宗勘验照片记载，第一次撞击的撞击地点为非机动车道内。
事故发生后，张一×被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗43天，经诊断伤情为：1、盆骨骨折；2、大腿开放性外伤（右侧）；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧胸腔积液；5、左侧8-9右侧3-9肋骨骨折；6、胸骨骨折；7、右腓骨远端骨折；8、胸腹部挫伤；9、头面部外伤；10、右足第4跖骨骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息6周；2、每天双下肢、双上肢肌力练习，预防长期卧床并发症，预防下肢静脉血栓形成；……。出院医嘱继续卧床休息6周。2013年11月14日，天津市宝坻区人民医院出具诊断证明书，建议原告休息180天。同年12月16日，该医院出具诊断证明书，证明原告入院时姓名填写有误，填写为“张二×”，今取身份证，其姓名为张一×。
另查，津BLF×××号事故车登记在案外人范志国名下，实际所有人为被告倪××，该车在被告大地保险公司投保了交通事故责任强制保险。津QS××××号事故车所有人为被告单×，该车在被告民安保险公司投保了交通事故责任强制保险。强制保险责任医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。该事故发生在保险期间。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法调取了公安宝坻分局交通警察支队关于此事故的行政卷宗。据该卷宗记载，被告单×在交警部门于2013年10月2日作询问笔录时对事故发生经过陈述称：今天（2013年10月2日）傍晚（18时25分许），我开车由宝坻城里买完农机配件后回林亭口，沿唐通公路自北向南行驶至王卜庄北侧处，我看见前方路西侧靠中间位置停着一辆车尾部亮着灯，对行也有车，当时我车速有60公里每小时左右，我当时开车想从那车西侧过去，我距那车还有二十左右米远。在我车继续向（前）行驶时，我看见在我车的前方路面上有一个黑影在路上躺着，我发现时已经晚了到跟前了，我踩了一脚刹车，我车从黑影骑了过去，当时车底下响了一下。等我车骑过去后，从前方停着的面包车旁边过时我看见那车前面轧着一辆电动自行车，我就意识到可能刚才轧的是人，我车又向（前）驶了一段靠边停住了。我的乘车人用电话就报警了。我在回到现场处时看见一个人在路面上躺着，旁边也有人已经报警了。那个人说不是他撞的，别的车撞的，那车跑了，他车只撞电动车了。……。
事故发生后，原告与被告倪××达成和解协议，由被告倪××赔偿原告车辆损失费2000元，并已履行。本案诉讼中原告与被告单×就强制保险责任限额以外的损失达成协议：被告单×赔偿原告各项经济损失人民币51000元（已履行）；原告放弃向被告单×主张后续治疗及评残后各项损失的诉权；案件受理费2364元，由原告负担1264元，被告单×负担1100元，单×负担部分已给付原告。
上述事实有原、被告的陈述，双方在庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中双方争议的主要问题，一是被告倪××是否应对原告的人身损害后果承担赔偿责任？二是被告单×对原告的人身损害后果应如何承担赔偿责任？三是原告各项损失如何确定？本院分别评判如下：
一、被告倪××是否应对原告的人身损害后果承担赔偿责任？
综合分析公安宝坻分局交通警察支队关于本事故的道路交通事故卷宗中的材料，本事故第三次撞击是因被告单×未保证行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定从右侧超越前方顺行车辆造成的。沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书认定冀BLF×××号小型普通客车（倪××所驾车辆）左前部与倒地的电动自行车车体有接触，未与电动自行车骑车人（张一×）接触，被告单×对此没有异议。据此鉴定意见，原告的人身损害后果与被告倪××的撞击行为没有因果关系，故被告倪××对原告损伤不应承担赔偿责任，被告大地保险公司亦不应承担赔偿责任。被告单×关于原告的损害后果不排除存在除外情形的抗辩意见只是其单方猜测，并未提供证据证实，本院不予采信。公安宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具的道路交通事故认定书中认定单×对第三次撞击中负事故全部责任客观、公正，本院予以确认。
二、被告单×对原告的人身损害后果应如何承担赔偿责任？
从第一次撞击的肇事方与第三次撞击的肇事方即被告单×的侵权行为导致损害结果发生的原因力来看，因第一次撞击中肇事方逃逸，至今未找到，对第一次撞击可能造成的损害后果的相关因素（行驶速度、撞击部位等）无法确定，故第一次撞击的原因力无法确认。综合分析被告单×的侵权行为，单×以时速60公里／小时的速度从原告身体上碾轧过去并拖带原告前行一段距离，不能排除其行为导致本案原告所诉全部伤情发生的可能性。依据现有证据，本院确认第一次撞击与第三次撞击对造成原告的损害后果存在等价因果关系，被告单×应对原告人身损害后果与第一次撞击的肇事方承担连带赔偿责任。被告单×抗辩称原告驾驶的电动车第一次撞击地点在机动车行驶路线内，原告自身有过错，应承担20%的责任，而根据事故卷宗勘验照片记载，第一次撞击的撞击地点为非机动车道内，被告单×对勘验照片没有异议，故本院对被告单×的上述抗辩意见不予采信。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告民安保险公司承保了津QS××××号事故车交通事故责任强制保险，其应在交强险限额内先行赔偿，超出强制保险责任限额部分由被告单×承担赔偿责任。其承担赔偿责任后，可向第一次撞击的肇事方及该车辆的承保单位进行相应追偿。被告民安保险公司抗辩称被告大地保险公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予采信。
三、原告各项损失如何确定？
原告与被告单×就强制保险责任限额外的损失达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对原告强制保险责任限额内的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历、诊断证明及住院费用明细清单，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据核算，原告医疗费已超出强制保险责任限额，故被告民安保险公司应在强制保险责任医疗费用限额内足额支付医疗费10000元。
2、误工费，结合原告伤情及医疗机构出具的诊断证明，本院确认原告误工期间自事故发生之日计算至法庭辩论终结之日（自2013年10月2日-2014年2月18日，计139天），标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资68.9元／天计算，合计金额9577.1元。对原告尚未发生的误工损失可待实际发生后另行解决。
3、护理费，结合原告伤情、住院病历及医疗机构出具的医嘱，本院确定原告的护理期间为住院期间及出院后6周（计85天），其中39天2人护理、46天1人护理，标准参照本地区居民服务业在岗职工平均工资68.9元／天计算，合计金额8543.6元。
4、就医交通费，结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持就医交通费200元。
原告主张辅助器具费480元，但未提供正式票据，本院不予支持。上述强制保险责任限额内的损失共计人民币28320.7元，由被告民安保险公司予以赔偿。原告放弃向被告单×主张后续治疗及评残后各项损失的诉权系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张一×经济损失人民币28320.7元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、被告单×赔偿原告张一×经济损失人民币51000元（已执行）；
三、驳回原告张一×其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由原告负担1264元，被告单×负担1100元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李文来
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。