杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第119号
原告：赵旭岩。
委托代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：西帕机械（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区第14号大街*号内。
法定代表人：gianfrancozoppas。
委托代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。
委托代理人：胡婕，该公司员工。
原告赵旭岩诉被告西帕机械（杭州）有限公司劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字（2014）第0094号仲裁裁决书，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告赵旭岩及其委托代理人朱登云，被告的委托代理人金伟峰、胡婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭岩起诉称：原告原系被告公司员工。2014年11月11日，被告称原告严重违反劳动纪律和公司规章制度，按照公司《员工手册》第六十五条第十三款规定解除了与原告的劳动合同。原告依法提起劳动仲裁，仲裁委于2015年1月8日作出仲裁裁决。但原告认为仲裁裁决违反程序规定，认定事实错误。原告在职期间，没有迟到的行为，这从原告的工资单中发放了全勤奖，没有扣发缺勤工资即可证明。被告提交的《员工奖励／处罚审批表》系被告伪造，原告被辞退前从未收到过。仲裁裁决采信了被告庭后提交的证据即光盘，庭审中，被告没有提交原告未发工资的证据，也未对数额作出陈述，仲裁庭未组织质证，而在裁决中直接认定，属程序违法。综上，被告捏造理由解除劳动合同，属违法解除，应当支付赔偿金。原告现起诉请求：1.判决被告支付原告工资2366元及未按时支付工资的赔偿金2366元；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金99372元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.杭经开劳人仲案字（2014）第0094号仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置程序。
2.社保记录、劳动合同，用以证明双方已经建立劳动关系的事实及原告的工作年限。
3.解除劳动关系通知书，用以证明被告违法解除劳动关系的事实。
4.工资条12份，用以证明原告离职前12个月的工资情况及被告给原告发放了全勤奖，未扣发缺勤工资的事实。
5.照片（打印件）2份，用以证明被告如要对员工进行处罚，应先在程序上告知员工并让受处罚的员工签名的事实。
6.本院依据原告的申请，准许证人饶某、彭某出庭作证。证人饶某陈述：自己在被告处工作至2014年4月中旬，离职时办理离职手续的人事经理为曲元娟（同音），工作期间曾被处罚，当时在处罚表上签过字。证人彭某陈述：自己在被告处工作至2014年4月中旬，离职时办理离职手续的人事经理为曲元娟（同音），工作期间曾被处罚，其中一次在处罚表上签过字，另一次没有签字。
被告答辩称：如果是原告的应得工资，公司同意依法支付。但被告不同意支付未按时支付工资的赔偿金2366元，被告没有拒不支付工资，且该诉请也不符合法律规定。被告解除与原告的劳动关系是因为原告已经严重违反了被告员工手册的规定，被告根据该手册可以解除与原告的劳动关系，不存在违法解除的事实，不同意支付赔偿金。
被告为支持其答辩意见，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.《员工手册》及签收页（复印件），用以证明原告知晓与接收被告《员工手册》的事实。
2.考勤记录，用以证明原告于2014年4月上班迟到8次，5月上班迟到4次，9月上班迟到4次的事实。
3.处罚审批表，用以证明基于上述原告多次迟到的行为，被告根据员工手册第62条第四款的规定分别予以一次警告，已累计3次。
4.照片，用以证明原告于2014年11月5日下午工作期间玩手机、离岗睡觉消极怠工的事实。
5.处罚审批表，用以证明被告对原告工作期间玩手机、离岗睡觉，被告给予了二次警告处罚的事实。
6.解除劳动合同通知书，用以证明基于多次警告处罚，被告可以单方解除与原告的劳动关系的事实。
7.公告，用以证明被告解除与原告的劳动关系前已通知工会并征得同意。
原告提交的证据，被告对证据1、4无异议；对证据2、3真实性无异议；对证据5认为照片中表格上的两名员工确是被告公司员工，但该照片的内容与本案无关联性；对证据6认为证人证明的是2014年4月的人事经理是曲元娟，但并不否认胡婕也是人事部的，在公司认可情况下，可以由人事部门的其他员工代为行使职权，如果处罚单要求员工签字，大部分的处罚都会无法落实，且根据证人的陈述，部分处罚没有经过员工签字，根据员工手册的规定，可以先进行处罚再告知员工。本院经审核认为，证据5与本案无关联，本案中不予采纳，其余证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
被告提交的证据，原告对证据1中的员工手册有异议，认为其中有多个章节重复，且员工手册另有规定，原告对警告有申诉的权利，对签收页无异议；对证据2真实性有异议，从考勤记录上记录的迟到行为，与被告主张的8次不符，不能采信，且考勤记录上显示原告在1秒内连续打卡11次，这是不符合常理的；对证据3有异议，人事经理并非胡婕，该处罚也没有按照程序告知原告，且该证据与解除劳动通知书内容不符；对证据4认为无法证明拍摄时间，且拍摄地点不能证明是原告的工作场地，照片上的人是原告，睡觉及玩手机的情况也是存在的，但可能是在原告休息时拍摄的；对证据5认为依据事实虚假，也没有按照程序告知原告；对证据6合法性有异议，从内容上可以看出该文件在撰写之前被告还没有给原告任何处分；对证据7真实性无异议，但原告没有看到过该份公告。本院经审核认为，上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告自2008年3月10日进入被告处从事维修工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年3月10日至2015年3月9日。原告的出勤时间为早上8点30分至下午5点30分。原告分别于2014年4月迟到11次，同年5月迟到4次，同年9月迟到4次。2014年11月5日下午15点15分左右，原告在维修车间内有睡觉、玩手机等行为。
2014年11月10日，被告作出《解除劳动合同通知书》，载明因原告自2014年4月起屡次迟到，其中2014年4月迟到8次，5月迟到4次，9月迟到5次，以上行为违反了公司《员工手册》第六十二条第四款的规定，应分别处以三次一级警告，2014年11月5日下午3点左右，原告在工作期间擅离岗位，在维修间内先后睡觉，玩手机，以上行为违反了公司《员工手册》第六十二条第六款和第七款的规定，应分别处以两次一级警告，综上，原告的行为已严重违反劳动纪律和公司规章制度，根据公司《员工手册》第六十五条第十三款“工作期间有三次一级警告加上述任一处罚者，予以辞退”的规定，公司现正式与原告解除劳动合同。被告将与原告解除劳动合同的决定进行公告，该公告上加盖了工会委员会的印章，并有工会主席的签字。
被告于2008制定的《员工手册》第四章考勤第十五条规定，工作时间开始后至三十分钟到岗者为迟到，迟到早退者及未打卡者，每次将减发其年终奖10元，还须按奖惩条例给予处理。第十一章奖惩第六十一条规定，员工的处罚分为一级警告、二级警告、三级警告、辞退四种。第六十二条规定，一个月内有四次（含四次）迟到或早退者，在工作期间内从事与工作无关的事情（偷闲聊天等）者，擅离岗位、怠慢工作者，予以一级警告处分，一次一级警告则减发相当于三天工资的年终奖。第六十五条规定，工作期间累计有三次一级警告加上述任一处罚者或两次二级警告加上述任一处罚者或一次三级警告加上述任一处罚者，予以辞退。第六十七条奖惩程序规定，如需对员工进行惩罚时，由建议人填写《员工奖罚审批表》，同时报经部门经理签字同意，人力资源部会同所在部门调查审核后，报总经理批准后公布，各类奖惩、违纪处分应在调查清楚后一周内作出决定并公布。2008年3月10日，原告在员工手册签收页上签字，确认已领取了员工手册，并已详细阅读学习，保证在日后的工作中严格遵守员工手册规定的各项规章制度及公司制订的其他规章制度。
原告向仲裁委申请仲裁，2015年1月8日，仲裁委作出杭经开劳仲案字（2014）第0094号仲裁裁决书，裁决被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年11月工资459.05元，驳回原告其他仲裁请求。
另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为6691.08元。原告在被告处工作至2014年11月7日，被告于2015年1月9日将11月份工资459.05元发放给了原告。
本院认为：本案的争议焦点为被告单方解除与原告的劳动关系是否为违法解除。原告主张自己在工作期间并未迟到，玩手机及睡觉也并不是在工作时间，被告也未对原告事先进行处罚，因此被告单方解除与原告的劳动关系系违法解除。对此，本院认为，根据被告员工手册的规定，各类奖惩、违纪处分应在调查清楚后一周内作出决定并公布，被告提供的考勤记录虽然可以证明原告在2014年4月、5月、9月每月迟到均超过4次，但其未提供证据证明其在发现原告上述行为后一周内作出惩罚决定并进行公示或告知原告，因此不符合其员工手册关于奖惩程序的规定。在被告对原告作出的警告处分不符合程序，原告也不知情的情况下，原告并不符合工作期间累计有三次一级警告加任一处罚者予以辞退的情形，被告据此单方解除与原告间的劳动合同，应属违法解除。原告主张被告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，金额应为93675.12元（6691.08元／月×7个月×2）。
关于2014年11月份工资，原告工作至2014年11月7日，被告计算该月工资为459.50元并无不当，现被告已将该笔工资发放给了原告，原告再主张被告按离职前十二个月平均工资标准计发2014年11月份工资于法无据，本院不予支持。
原告另主张被告支付未按时支付工资的赔偿金，对此，本院认为，本案不存在劳动行政部门曾责令被告限期支付劳动报酬而被告逾期不支付的情形，因此原告主张被告加付赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西帕机械（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵旭岩赔偿金93675.12元；
二、驳回原告赵旭岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告西帕机械（杭州）有限公司负担。原告赵旭岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告西帕机械（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一五年三月十九日
书记员 高源