山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第85号
原告青岛市一宅建设集团股份有限公司。
法定代表人黄中坡。
委托代理人白梓栋。
委托代理人葛建国。
被告青岛宏青建筑工程有限公司。
法定代表人周俄雷。
委托代理人郑林先。
被告郑林先。
原告青岛市一宅建设集团股份有限公司（以下简称一宅公司）与被告青岛宏青建筑工程有限公司（以下简称宏青公司）、被告郑林先建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告一宅公司的委托代理人白梓栋、葛建国与被告宏青公司的委托代理人、被告郑林先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原、被告签订双星金湖小区B1、B2、B4、B5号楼的住宅工程分包合同。期间，被告将上述部分工程包给孙某某及陈某某等施工。工程竣工后，被告所欠孙某某及陈某某劳务人工费26万元均由原告为其垫付，除此，被告就该工程尚欠原告工程款7.47万元。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告为其垫付的劳务人工费26万元及欠付工程款7.47万元，共计33.47万元；2、诉讼费由被告承担。
被告宏青公司与被告郑林先共同辩称，1、郑林先在本案的事务中只是作为宏青公司一方的工作人员，并未与一宅公司有个人的经济来往，所做的一切工作均为企业间的工作来往，原告将其列为诉讼主体不当。2、宏青公司于2005年3月10日承包“青岛XX工程”是由郑林先牵头从一宅建设公司转分包的工程。工程施工合同是依据一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同而签订的。在此工程施工中，因一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限公司之间改变了工程的施工内容，经交涉由郑林先代表一宅公司与宏青公司于2009年7月1日完成了该工程的决算。在“决标书”中，开发公司减除了甲方供料的优惠条款及补发了工程“协调费和管理费用”，致使一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限公司在2014年1月21日办理了工程的最终结算。3、原告所诉其为被告垫付劳务费26万元不成立。2010年7月18日，原青岛市四方区人民法院（2010）四商初字第191号判决书判决一宅公司承担连带责任付孙某某10万元。因总承包一宅公司工程中与开发商私自更改合同发包条件，致使该工程宏青公司亏损100余万元，宏青公司无力支付尚欠的人工费，故法院判决由一宅公司偿付孙某某人工费10万元。一宅公司垫付陈某某人工费13万元，此人工费因宏青公司无力支付暂由一宅建设公司垫付，宏青公司同意从工程结算款项中予以扣除9.5万元。宏青公司与一宅公司办理了工程支付凭据。
经审理查明，一、原、被告对于下列事实无异议
1、位于青岛市四方区金沙路15号的双星金湖小区建设工程的发包人为青岛XX集团房地产开发有限责任公司，总包人为原告一宅公司。原告一宅公司将其中部分楼座的建设工程向被告宏青公司分包。被告郑林先系被告宏青公司委托的驻工代表。
2、2005年3月10日，原告一宅公司与被告宏青公司签订“建设工程施工合同”，将双星金湖小区的B1、B2、B4、B5号楼的全部建设安装、装饰工程，包括内、外墙装饰及墙面、地面抹灰等劳务工程分包给被告宏青公司施工。合同价款暂定751.85459万元人民币。补充条款第八条，乙方（宏青公司）交给甲方（原告）2%的工程管理费（按工程实际结算值）。
2013年3月29日，原告一宅公司与被告宏青公司就双星花园工程进行结算并出具“双星花园工程结算情况说明”，该情况说明的内容为：双星花园工程的建设单位为青岛XX集团房地产开发有限责任公司，该工程的承建由一宅公司总承包，由宏青公司进行劳务分包；工程开工时间为2005年，于2006年竣工。工程竣工后一宅公司已与宏青公司进行了结算，其结算最终结果如下：一、分包结算值817.97万元。二、应扣款项为：1、已付工程款354.65元；2、应交管理费16.36万元；3、应扣税费13.6万元；4、甲方扣款416.81万元；5、审计费19.74万元；6、水费3.83万元；7、电费4.67万元；8、档案费0.78万元；9、退协调费、大门费－5万元。三、尚欠工程款－7.47万元。注：1、以上应扣款项中，审计费19.74万元、档案费0.78万元有宏青公司出面与建设单位协调，如有收回，偿还一宅公司欠款后全部归宏青公司所有。2、建设单位单独分包的协调费，有宏青公司出面与建设单位协调，如有收回全部归宏青公司所有。
3、原告一宅公司向被告宏青公司分包涉案工程后，被告宏青公司又将所承包的工程分包给多个施工队。2010年1月19日，案外人孙某某因被告宏青公司拖欠其劳务费而将宏青公司、郑林先、一宅公司等作为被告起诉至原青岛市四方区人民法院，原四方区人民法院经审理于2010年7月18日作出（2010）四商初字第191号民事判决书。该民事判决书认定一宅公司分别于2008年11月11日、12月5日代宏青公司向孙某某支付了劳务费1.5万元和3万元，并在案件诉讼期间又代宏青公司向孙某某支付劳务费7.86595万元，共计代宏青公司向孙某某支付劳务费12.36595万元及2009年9月22日郑林先向一宅公司借款3万元的事实。并判决：一、被告青岛宏青建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付孙某某工程款人民币27.015399万元；二、被告青岛市一宅建筑集团有限公司对上述第一项中的人民币10万元承担连带责任。后一宅公司履行10万元的连带支付责任。
一宅公司代宏青公司向孙某某支付的劳务费12.36595万元，在双方于2013年3月29日对双星花园工程进行结算时已作为一宅公司向被告宏青公司支付工程款予以抵顶。
4、2013年3月29日，被告宏青公司向案外人陈某某出具承诺书，承诺书的内容为：双星金湖小区2#工程由陈某某承包部分土建工程，人工、劳务施工应由工程劳务分包单位宋协湖支付工人工资（该工程总承包企业
--一宅建筑集团；劳务分包单位--
青岛宏青建筑工程有限公司）。该工程尚欠陈某某承包队人工费壹拾叁万元，现承诺在2013年8月31日前分批付齐陈某某工人工资。落款处有案外人陈某某签名、宏青公司加盖公章、郑林先签名，一宅公司则作为担保人加盖了公章。后因宏青公司未按承诺向案外人陈某某支付劳务费，经宏青公司同意，作为保证人的一宅公司代被告宏青公司向陈某某支付了9.5万元的劳务费，被告宏青公司并为此分别于2013年8月29日和2013年9月18日向原告一宅公司出具了6.5万元和3万元的收款收据。
2013年10月28日和2013年10月29日，原告一宅公司代被告宏青公司向陈某某支付了劳务费差额3.5万元，陈某某为一宅公司出具了2万元及1.5万元的收条（在陈某某出具的收条中注明系一宅公司为宏青公司垫付款）。
二、原、被告对下列事项有争议
1、关于2009年9月22日郑林先向原告一宅公司出具借条3万元的问题
原告一宅公司称，该3万元借款被告郑林先在（2010）四商初字第191号案件中已予以承认。（2010）四商初字第191号民事判决中也认定郑林先将该3万元借款已作为工资支付给了陈某。因此，被告宏青公司和被告郑林先应予返还该3万元借款。
原告除提交了（2010）四商初字第191号民事判决书外，还提交了2009年9月22日由被告郑林先出具的借条、财务明细帐7张，予以证实两被告并未返还3万元借款的事实。
被告宏青公司与被告郑林先对于财务明细帐7张的真实性无法确定，但认可原告一宅公司已经付了345.65元的工程款。对于2009年9月22日向原告一宅公司借款3万元并出具借条的事实予以认可，但认为该3万元借款已包含在2013年3月29日的“双星花园工程结算情况说明”中的原告已付工程款345.65万元当中，即3万元借款已抵顶了原告应付被告宏青公司的工程款。
原告否认该3万元借款已抵顶工程款。
2、关于原告主张的返还多付工程款7.47万元的问题
原告称，2013年3月29日，原、被告对于双星花园工程进行结算，并共同出具了“双星花园工程结算情况说明”，该情况说明已结算出被告宏青公司应返还工程款7.47万元，且原告与被告宏青公司和被告郑林先均已签字盖章认可，对于该款项，被告应予以返还。
原告除提交了“双星花园工程结算情况说明”外，还提交了2009年7月19日青岛XX集团房地产开发有限责任公司盖章确认的“金湖花园1、2、4、5#楼工程结算审查汇总表”一份。证明金湖花园小区1、2、4、5#楼工程结算总值为817.968467万元，也就是补充条款第八条所约定的2%工程管理费的计算依据。
被告宏青公司与被告郑林先对于原告提交上述证据的真实性无异议，但认为，817.968467万元是工程总造价，其中包含甲方供料，工程实际结算值应将甲方供料扣除。根据原告一宅公司与被告宏青公司所签订的建设工程施工合同补充条款第八条的约定，被告宏青公司缴纳给原告一宅公司2%的工程管理费按实际结算值计算。而原告一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限责任公司之间结算该工程结算总值为401.161235万元，应以该总值作为被告宏青公司向原告一宅公司支付2%工程管理费的计算依据；档案费0.78万元也不应该扣，因为该款已经收回；审计费在“双星花园工程结算情况说明”中为19.74万元，而原告实际向青岛XX集团房地产开发有限责任公司交审计费为12.3499万元，因此审计费应以该数额为准。
被告宏青公司与被告郑林先为此提交了原告一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限责任公司于2014年1月21日作出的“双星海逸山景工程青岛一宅建筑集团股份有限公司1#2#3#楼工程结算”一份。该工程结算的内容注明：⑴工程结算总值：4011612.35元；⑵协调费和管理费：57812元；⑶扣建设单位消费：38294元；⑷扣建设单位电费：46704元；⑸扣审计费用：123499元；⑹结算净值3860927.35元。
原告对于被告提交的“双星海逸山景工程青岛一宅建筑集团股份有限公司1#2#3#楼工程结算”的真实性无异议，但提出这份结算是为了收取工程尾款由被告郑林先代表原告一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限责任公司进行结算的，目的是为了追索工程尾款。实际的审计结算是青岛XX集团房地产开发有限责任公司于2009年7月19日出具的“金湖花园1、2、4、5#楼工程结算审查汇总表”。对于档案费0.78万元，青岛XX集团房地产开发有限责任公司在结算时已扣除了原告该费用，并未返还，因此一宅公司应扣除被告宏青公司该费用。“双星海逸山景工程青岛一宅建筑集团股份有限公司1#2#3#楼工程结算”中的“⑴工程结算总值：401.161235万元”是工程结算净值，不是“工程实际结算值”，“工程实际结算值”为817.968467元，所以2%的工程管理费应为16.36万元。对于审计费最后实际结算为12.3499万元无异议，但提出系因之前被告郑林先称其找青岛XX集团房地产开发有限责任公司少收审计费，所以原告一宅公司先期出具了7.09万元的审计费收据给了青岛XX集团房地产开发有限责任公司，青岛XX集团房地产开发有限责任公司收到该收据后，并没有将7.09万元审计费支付给一宅公司，而是支付给了被告郑林先。因此，虽然审计费用最终定为12.3499万元，但因两被告未将青岛XX集团房地产开发有限责任公司支付的7.09万元费用交给一宅公司，所以结算时将该7.09万元作为审计费予以计算在内。
被告宏青公司与被告郑林先承认“双星海逸山景工程青岛一宅建筑集团股份有限公司1#2#3#楼工程结算”是郑林先受原告一宅公司的委托为收取工程尾款而代表一宅公司与青岛XX集团房地产开发有限责任公司进行的结算。但该与2009年7月13日的“金湖花园1、2、4、5#楼工程结算审查汇总表”并不矛盾，“双星海逸山景工程青岛一宅建筑集团股份有限公司1#2#3#楼工程结算”扣除了各项费用，而“金湖花园1、2、4、5#楼工程结算审查汇总表”是结算的各项工程款。被告宏青公司与被告郑林先也承认被告宏青公司收到了青岛XX集团房地产开发有限责任公司支付的7.09万元的审计费用，并认可该费用应支付给原告一宅公司。
庭审中，由于原、被告各执己见，致调解未成。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及双方各自提交的书证、证人证言在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原告一宅公司与被告宏青公司之间的建设工程分包合同关系存在，原告一宅公司基于生效判决和承诺书的约定代被告宏青公司向案外人孙某某、陈某某支付劳务费用10万元和13万元的事实清楚，被告宏青公司应当返还原告一宅公司为其垫付的上述款项23万元。
对于2009年9月22日被告郑林先向原告一宅公司借款3万元用于支付案外人陈某的劳务工资的事实，被告宏青公司予以认可，该借款实际应为被告宏青公司向原告一宅公司借款，应由被告宏青公司向原告一宅公司承担返还责任。被告宏青公司和被告郑林先所称该3万元借款已在2013年3月29日的结算中予以结算的主张，因原告一宅公司否认，被告宏青公司和被告郑林先对其主张也未提供证据证明，且结算而不将借条收回也不符合常理，两被告所称该3万元借款已结算的抗辩理由不成立，本院对于原告要求被告返还该3万元借款的请求予以支持。
2013年3月29日的“双星花园工程结算情况说明”中加盖有原告一宅公司和被告宏青公司的公章，被告郑林先也签字确认，说明原、被告对于“双星花园工程结算情况说明”均予以认可。故被告应按该“结算情况说明”的结算结果向原告履行返还工程款7.47万元的义务。因该“结算情况说明”中并未注明结算方式及结算过程，因此对于被告所提出的工程管理费、审计费、档案费计算有误的抗辩理由，本院不予采纳。
被告郑林先系被告宏青公司在工地的现场负责人，所有与该工程有关的民事行为均系代表被告宏青公司而不的职务行为，其本人不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏青建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告青岛市一宅建设集团股份有限公司垫付款人民币230000元；
二、被告青岛宏青建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告青岛市一宅建设集团股份有限公司借款人民币30000元；
三、被告青岛宏青建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告青岛市一宅建设集团股份有限公司工程款7.47万元；
四、被告郑林先在本案中不承担责任。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由被告青岛宏青建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 莉