wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6974号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。
被告戴小禾，女，1957年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告戴小禾信用卡纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1155元，减半收取577.5元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 李 格
第2页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3463号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6145号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-402号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更537号
罪犯胡盼，男，1985年8月15日生，汉族，黑龙江省伊春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）深中法刑一初字第165号刑事判决，认定被告人胡盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币119874元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）粤高法刑三终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯胡盼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月5日凌晨，胡盼等人在深圳市罗湖区某小区旁的烧烤店吃宵夜。4时许，史某亮等人也到该处吃宵夜，因讲话同是东北口音，史某亮等人到胡盼这桌敬酒，詹某催促史等人回来，刘洁茹认为詹某在骂人，冲过去打詹某，胡盼上去帮忙，将詹某打倒在地。史某亮等人过来欲保护詹某，将赵政权撞倒，胡盼等人殴打史某亮，将史打倒。其中胡盼持啤酒瓶击打史头部。赵政权爬起后，踢詹某两脚。刘洁茹也持啤酒瓶击打倒地的史某亮头部，导致史昏迷。后刘洁茹发现自己手臂受伤流血，呼喊同伴逃离。史某亮经送医院抢救，于同年12月2日死亡。经鉴定，史某亮符合病理性蛛网膜下腔出血诱发多器官功能衰竭死亡，外伤为病理性蛛网膜下腔出血的诱因。胡盼系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分245分。本次考核期内，狱内月均消费人民币402.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡盼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡盼减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执236-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
负责人何道友，行长。
被执行人袁汤静，女，1977年9月21日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人狄胜军，男，1977年7月31日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人陈兆荣，男，1963年12月31日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人袁汤静、狄胜军、陈兆荣金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执236号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 宙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1597号
上诉人（原审原告（被告））：徐志华，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城北青年南路105。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告（原告））：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。
负责人：曾环，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，该中心职员。
上诉人徐志华与被上诉人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心劳动争议纠纷一案，上诉人徐志华不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐志华以双方已协商和解为由于2016年12月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐志华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵昌华
审 判 员 张 利
代理审判员 江 南
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2719号
原告：德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司。住所地：德州市德城区新河路陶瓷市场沿街91号。
法定代表人：王春贺。
委托代理人：德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：信连祥，男，44岁。
本院在审理原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司诉被告信连祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘家振
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12817号
原告松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人魏国华。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告程华文，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省。
被告上海迎飓文化体育用品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人冯家飓。
本院在审理原告松冈机电(中国)有限公司与被告程华文、上海迎飓文化体育用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回对被告程华文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电(中国)有限公司撤回对被告程华文的起诉。
审判员 吕清芳
二〇一六年五月十六日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1046号
原告:葫芦岛市住房保障办公室,住所地葫芦岛市连山区化工街。
法定代表人：李某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：于某，辽宁大潮律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，1986年2月28日，住辽宁省葫芦岛市。
原告葫芦岛市住房保障办公室诉被告姜某纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，依据《葫芦岛市公共租赁住房管理办法》，经审批，原告于2015年11月10日与被告签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。现合同约定的租赁期早已届满，被告不仅未按合同约定履行如期足额交纳租金的义务，还一直非法占用上述房屋。原告曾多次与被告接洽，商谈支付拖欠的房屋租金及非法占用期间产生的使用费和续签事宜，但被告一直逃避责任，非法占用上述房屋。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告于判决生效之日起7日内腾空房屋；2、被告补交房屋使用费2313.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案在送达过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址均无法送达，原告无法提供其他送达方式，此情况应属原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告葫某的起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告葫某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 李 双
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 秦 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1100号
原告姜宁，男，汉族，1987年12月14日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告姜宁与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6906号
上诉人（原审原告）：区惠安。
委托代理人：刘兆旋，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：区国惠。
上诉人（原审被告）：张丽嵩。
区国惠、张丽嵩共同委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人区惠安、区国惠、张丽嵩因侵权责任纠纷一案，均不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据双方当事人提供的证据及陈述确认以下事实：广州市黄埔区南岗镇沧联村沧头始祖二房二巷19号之二房屋为原告区惠安所有，与被告区国惠、张丽嵩的房屋相邻。
2013年原告将广州市黄埔区南岗镇沧联村沧头始祖二房二巷19号之二房屋拆除重建，并与李某乙签订《钻桩工程协议》，约定由李某乙承接房屋钻桩工程，2013年9月7日进场施工。期间，被告认为原告设置在与其房屋相邻的桩柱水泥框侵入了其地界，损坏其水泥地面及排水管，而导致双方发生矛盾。原告为此多次报警。2013年9月7日上午，被告将原告设置在与其房屋相邻的桩柱水泥框予以破损。
原告主张其为修复破损的桩柱水泥框花费900元；因被告阻扰钻桩施工、砌墙，导致无法钻桩施工，其支付了停工补偿款19000元给李某乙。原告为此提供李某乙、向某等人出具的收条、视频等佐证。视频显示有被告破损桩柱水泥框、砌墙、警方到场处理等画面。
原告庭前申请李某乙出庭作证，但李某乙未到庭。
庭上双方当事人各持己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的《钻桩工程协议》、《收条》、《房产证》、《报警回执》、《拆除通知书》、《视频光盘》；被告提供的《广州市气候与农业气象中心证明》、《国家气象行业标准》、《视频截图》等证据及双方当事人的陈述证实。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律。
原告设置的桩柱水泥框是否侵入被告的地界，原、被告之间存在争议，应由当地基层组织予以调处，或通过诉讼程序解决。至今未有相关的机构认定原告设置的桩柱水泥框侵入被告的地界，故被告擅自破损原告的桩柱水泥框，侵害了原告的权益，原告请求被告赔偿修复费用，原审法院予以支持。但原告仅提供收条证明修复费用为900元，被告对此有异议，故其缺乏证明力。考虑到修复费用有限，委托评估亦缺乏性价比，为减少双方的诉累，故酌情确定为600元为妥。被告的辩解，不予采信。
关于被告是否阻扰原告的钻桩施工，原告提供的视频内容，并未记载被告有此行为，至于被告砌墙亦不足以证明该行为导致原告钻桩施工无法进行，故原告以此为由，请求被告赔偿19000元，不予支持。被告的辩解，予以采信。
案件受理费应按责承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条的规定，判决：一、区国惠、张丽嵩在本判决生效之日起十五日内赔偿600元给区惠安；二、驳回区惠安的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由区惠安负担124元，区国惠、张丽嵩负担25元。
判后，区惠安、区国惠、张丽嵩均不服，向本院提起上诉。
区惠安上诉请求：撤销原审判决，改判支持区惠安一审诉讼请求。理由：1、区惠安在一审诉讼期间，依法申请证人李某乙出庭作证，但一审法院没有通知李某乙出庭作证，导致案件的部分事实无法调查清楚，从而导致一审错误认定事实，作出错误判决。2、区惠安在立案时提供了一式三份的光碟三张给一审法院，但因一审法院的原因没有播放。由于无法出示该关键证据，导致区惠安另一部分的案件事实无法证明。一审法院在没有查清事实的情况下草率作出事实认定，导致判决错误。
区国惠、张丽嵩上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回区惠安全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由区惠安承担。理由：区国惠、张丽嵩在2013年9月7日上午，确实有将区惠安的一个桩柱的水泥框移动，但这并不是破坏区惠安的财产，不构成侵权。因为区惠安在进行水泥框定位时，超出其自有房屋的范围，侵入了区国惠、张丽嵩使用土地范围，并顶住了区国惠、张丽嵩的PVC排水管。区惠安的行为构成了侵权，区国惠、张丽嵩移动水泥框是为了排除区惠安侵权行为的危害结果，是一种自我保护的私力救济行为，并不违反法律强制性、禁止性规定，不构成侵权，因此不应当承担赔偿责任。区惠安提供的监控录像可以看到，区惠安安放的水泥框超出了其墙壁的延长线范围，显然是侵入了区国惠、张丽嵩使用的土地范围。从区惠安提供的监控录像可以看到，区国惠、张丽嵩移开上面的水泥框后，挖开下面水泥框周边的泥土，将水泥框向区惠安房屋内部方向移动了大约10厘米，并将挖开的泥土回填。区国惠、张丽嵩的上述行为证明：1、区国惠、张丽嵩移动水泥框的目的并非为了损坏区惠安的水泥框，而且事实上也没有损坏；2、区国惠、张丽嵩移动下面水泥框的距离非常小，正是因为区惠安原来安放的水泥框侵入了区国惠、张丽嵩使用土地范围，这是唯一的合理解释。最后，从区惠安提供手机拍摄视频可以看到，区惠安安放水泥框位置进行了开挖，导致区国惠、张丽嵩土地范围内的PVC排水管露出地面，而该排水管正好在水泥框的旁边。这从另一个方面证明区惠安的水泥框侵入了区国惠、张丽嵩的使用土地范围。
本院审理期间，区惠安申请证人出庭作证。证人李某乙到庭陈述其给区惠安做桩的有关情况，被问到一共收了区惠安多少钱时，李某乙表示想不起来。
经审理查明，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。区国惠、张丽嵩确认其有移动区惠安桩柱水泥框的行为，原审酌情判决其向区惠安赔偿修复费用为600元，合法合理。区国惠、张丽嵩主张其移动桩柱水泥框的行为属于私力救济、无需承担赔偿责任，但对于区惠安设置的桩柱水泥框是否侵入区国惠、张丽嵩的地界，双方存在争议，也未有当地基层组织等机构对此加以认定，也无证据证明存在进行私力救济的紧急情况，因此，区国惠、张丽嵩的上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。另一方面，区惠安主张因区国惠、张丽嵩阻挠施工导致其产生误工损失，但区惠安提供的视频不能证明区国惠、张丽嵩存在阻挠其施工的行为，也无证据证实区国惠、张丽嵩的砌墙行为与区惠安主张的误工存在因果关系，证人李某乙的陈述并不清晰和确定，也不足以证明区惠安因区国惠、张丽嵩阻挠施工支付了误工费用19000元的事实。因此，区惠安请求区国惠、张丽嵩赔偿其误工损失19000元依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。区惠安、区国惠、张丽嵩的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由区惠安负担248元，区国惠、张丽嵩负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 帅
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第556号
原告付泽贵，男，汉族，农民。
委托代理人杨学恒，筠连景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李仲全，男，汉族，农民。
委托代理人李皓（系被告之子），男，汉族，居民。特别授权代理。
委托代理人张延香（系被告之妻），女，汉族，农民。
原告付泽贵与被告李仲全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付泽贵的委托代理人杨学恒、被告李仲全及其委托代理人李皓出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付泽贵诉称，2007年2月16日，原告与被告李仲全达成书面协议，内容为：被告将其与百兴公司调换安置给被告的住房一套（约125㎡），以1180元／㎡价格共计147500元出卖给原告；付款方式为签订协议时给付80000元，交付房屋时给付50000元，余款待房屋产权办成原告名字后一次性付清；如有违约付另一方50%的违约金，过户费由被告方负责，协议自双方签字后生效。协议签订后，原告依约定分两次支付被告购房款共计130000元，被告亦按协议将房屋于2007年3月26日交付与原告占有、使用。原告将该房屋装修并居住至今。但被告一直不将房屋产权过户与原告，原告多次催促未果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求：1、确认原被告于2007年2月16日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判决被告将持有房屋过户给原告所有。
被告李仲全辩称，1、2007年2月16日原被告签订的《房屋买卖协议》是事实，被告是将筠连县百兴商贸有限责任公司调换安置给被告的房屋一套卖与原告，但并非被告过错致使房屋产权证未过户，系原告不配合造成房屋至今未过户的，且原告至今未将购房余款付清，被告要求原告给付购房余款并赔偿余款的资金利息42000元；2、协议约定的房屋面积少计算2.03㎡，应按市价4000／㎡计算给付被告；3、被告与原告签订的协议未经过被告家庭其他成员同意，系被告一人独自与原告签订的，现被告家庭其他成员提出异议，认为被告无权处分，被告同意确定协议无效，亦愿意按签订的协议支付对方违约金，其计算方式按原告支付与被告的130000元计算50%的违约金。
经审理查明，原告付泽贵与被告李仲全所诉争的房屋座落于筠连县筠连镇。2007年2月16日，原告付泽贵与被告李仲全签订《协议》，约定原告以1180元／㎡购买被告位于×××（即诉争房屋，该房屋系筠连县百兴商贸有限责任公司与被告李仲全、李皓、李洁于2006年10月12日签订的《房屋调换协议》，该协议确定调换安置给李仲全、李皓、李洁门面一间、住房一套，其中住房为被告卖给原告的房屋）。因此时该调换房房屋产权证未办理完毕，原被告遂在协议中约定房屋“面积约为125平方米，实际面积以房产证之面积数字为准”。付款方式为“1、签订协议之时预付8万元（大写捌万元正）；2、交房时付5万元（大写五万元）；3、剩下之部份在交房产证时一次性付清。”违约责任为：“此协议经双方签字生效，如有一方违约付另一方50%的违约金。”协议签订后，原告于当日支付被告李仲全80000元，并于2007年3月26日支付被告50000元，被告亦将房屋交付与原告占有、使用至今。2009年8月，被告李仲全办理了该房屋所有权证，房屋所有权人登记为李仲全，面积登记为127.03㎡，座落于×××。原告遂与被告就办理房屋的过户手续事宜协商，原告向被告提出购房总款为149895.4元（1180元／㎡×127.03㎡），扣除已支付的130000元，原告只须支付被告19895.4元。被告认为当初协议签订时仅约定125㎡，现多出2.03㎡，多出部分应按4000元／㎡计算，购房总款为155620元（1180元／㎡×125㎡＋4000元／㎡×2.03㎡），扣除已支付的130000元，原告还应支付被告25620元，且原告还应支付被告购房余款的资金利息42000元。原被告协商未果，原告向法院提起诉讼。诉讼中，被告提出原被告签订的协议未经家人同意，主张协议无效，亦愿意按签订的协议支付对方违约金，其计算方式按原告支付与被告的130000元计算50%的违约金。
上述事实有以下证据证明：1、身份证明；2、《协议》；3、房权证字房屋产权证存根；4、收条两张；5、房屋调换协议；6、询问笔录；7、当事人陈述。
本院认为，被告于2007年2月16日将座落于×××房屋卖与原告，双方签订的《协议》系双方真实意思表示，以后被告李仲全办理了诉争房屋所有权证，房屋所有权人登记为李仲全一人，故该房屋所有权为被告李仲权所有，被告李仲全以其签订该协议未经被告家庭其他成员同意，被告无权处分诉争房屋为由，要求确认该协议无效的主张，本院不予支持。故原、被告签订的房屋买卖《协议》依法成立，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。协议中双方约定房屋购买按1180元／㎡计算，房屋面积约为125平方米，实际面积以房产证之面积数字为准，现房屋登记面积为127.03㎡，原告已支付被告130000元。被告要求原告给付购房余款并赔偿余款的资金利息的主张，因余款双方约定待房屋产权办成原告名字后一次性付清，现该房屋的产权未过户给原告，故对被告的该主张本院不予支持。对被告主张原告应按房产证登记面积给付多出的2.03㎡并按4000元／㎡计算的房屋价款的请求，因被告未提出反诉，故对该主张不在本案中处理，被告可另行诉讼主张权利。被告提出未办理房屋过户登记并非被告过错造成，系原告不配合的抗辩意见，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告付泽贵与被告李仲全于2007年2月16日签订的《协议》有效；
二、被告李仲全于本判决生效之日起十五日内协助原告付泽贵办理房屋的产权过户手续。
案件受理费1625元（已减半），由被告李仲全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年七月三日
书 记 员 何建业
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初701号
原告：王美燕，女，1982年4月27日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：赵利军，男，1982年1月15日生，汉族，山西省盂县，系原告丈夫。
被告：上海凌柏服饰有限公司
原告王美燕诉被告上海凌柏服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告王美燕于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王美燕负担。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 倩
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初969号
原告王战义，男，汉族，1957年8月6日出生，无业。
委托代理人,刘文强，海勃湾区法律援助中心律师。
被告王达奎，男，汉族，1966年8月17日生，现服刑于包头市萨拉齐监狱。
被告张春梅，女，汉族，45岁，个体。
原告王战义诉被告王达奎、张春梅民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鲜梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战义及委托代理人刘文强、被告王达奎到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传�未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原告王达奎向被告王战义借款673000元，经多次催要不予偿还，于2013年6月21日双方签订《售房协议》，将王达奎所有的海勃湾区新丰乡的房屋以550000元的价格出售给原告，现该房已拆迁，因二被告系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款673000元，并承担诉讼费用。
被告王达奎辩称，没有借那么多，借款最初发生在2010年，一共是两笔，共计是350000元，借款利息月息3分，620000元是本息合计，53000元是借款利息。后来给原告抵过两辆车，价值100000元。
被告张春梅经未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年9月1日，被告王达奎以作生意为名向原告王战义借款两笔，一笔为620000元，�向王战义出具借条，载明”今借到王占义现金620000元（陆拾贰万元正），今借人王达奎，2012年9月1日”。于同日，被告王达奎又向原告借款一笔53000元，并向原告出具借条”今借到王占义现金53000元（伍万叁仟元正），今借人王达奎，2012年9月1日”。被告王达奎借款后，经原告催要一直无法偿还，双方于2013年6月21日签订《售房协议》，约定，王达奎将位于新地乡新丰村的住房（建筑面积400平方米）出售于王战义，约定房屋总价款550000元，房款于签订合同时一次性付清，另约定”甲乙双方协商一致，在6个月内，甲方给乙方退还550000元现金，乙方把此房退还甲方”。双方未办理房屋产权过户手续，后被告张春梅拒绝交付房屋。
另查明，在借款期间，原告曾给付被告拖拉机一辆，皮卡车一辆用于抵顶借款。
以上事实有原告提交的借条两张、售房协议一份及原告王占义及被告王达奎的陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方建立的初始法律关系为民间借贷法律关系，债务到期后，被告在无法偿还原告借款的情况下，双方达成了售房协议，但是原告明知该房为二被告夫妻共同财产，出售时被告也未向原告出具任何产权证明，原告无法证实出售时张春梅亦同意处置该房产，事实上，张春梅后来也拒绝将该房交付给原告，现该售房协议已无法履行。同时该售房协议的性质应当为以房抵债协议，但未交付房屋，根据合同当中约定的退还550000元后，返还该房的约定，还具有担保债务履行的性质，根据相关法律规定，本案应当按照基础法律关系审理。在庭审过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款673000元，本院按照民间借贷关系审理了本案。原告诉称�款金额为673000元，以现金交付，资金来源于借款和自有资金，被告辩称该款项系本息合计，但未提供相应的证据，本院对被告的辩解不予支持。但双方均认可在借款过程中，被告曾经以两辆机动车抵偿借款，审理过程中，双方协商同意两辆车共计价值100000元。故本院在借款总金额中予以核减。该债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借贷合同对支付利息没有约�或约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王达奎、张春梅偿还原告王战义借款573000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5265元（原告已预交），由被告王达奎、张春梅承担，二被告应于上述期限内一并给付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵婧怡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第718号
原告百色聚农牧业有限公司。住所地：广西田阳县。
法定代表人谢方泽，公司经理。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陶美翠，广西田阳县人。
委托代理人罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告百色聚农牧业有限公司与被告陶美翠合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。书记员龚秀金担任法庭记录。原告百色聚农牧业有限公司的委托代理人何湾，被告陶美翠的委托代理人罗少义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百色聚农牧业有限公司诉称：2012年1月18日，原告与被告签订《养殖基地转让协议》。约定由原告将位于田阳县那坡镇万平村的养猪场转让给被告，价格为210万元等。合同签订后，原告将该场地交付给被告使用，但被告并不能按约定支付全部的转让费。2013年4月8日，被告及其丈夫刘文胜与原告就剩余款项的支付时间重新达成协议，约定被告必须于2013年7月30日前付清全部的余款。但时至今日，被告仍有65万元的余款未付给原告。经原告多次催款，被告仍未给付。被告的行为已违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付场地转让费65万元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息，利息的计算：从2013年8月1日起计至判决生效之日止，按年利率6.15%×4倍（利息为每天438元�；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《养殖基地转让协议》1份，证明原告与被告之间的权利义务事实；2、《延期付款协议书》1份，证明原告欠款的事实；3、营业执照和法人证明，证明原告身份事实。
被告陶美翠辩称，一、2012年1月18日，被告与原告签订《养殖基地转让协议》是事实，目前尚欠原告65万元是事实。但是刘文胜不是被告的丈夫，也不是被告的合伙人，刘文胜向原告所写《延期付款协议书》不是被告的真实意思表示，被告不同意支付违约金。二、双方签订合同以后，因市场不景气，经营连年亏本，被告愿意在原告同意把欠款从65万元减为40万元情况下，两年内还清欠款。三、原告要求按照银行贷款利率的4倍支付利息没有依据。
被告陶美翠为其辩解在举证期限内提供的证据有：田阳人民法院（1997）阳民初字�59号民事调解书1份，证明被告与刘文胜于1997年离婚；2、《延期付款协议书》1份，证明这份协议书是刘文胜所写，与被告没有关系；3、死亡户口注销单，证明刘文胜在2014年6月10日因病死亡。
本案的争议焦点是：原告请求被告支付迟延付款利息是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告陶美翠对原告提供的第1-3号证据的真实性没有异议。但认为《养殖基地转让协议》没有约定需要支付利息，《延期付款协议书》是刘文胜写的，与其没有关系，因为刘文胜既不是被告的丈夫，也不是被告的合伙人。
原告对被告提供的第1-3号证据的真实性没有异议。但是认为《民事调解书》不能证实刘文胜跟养殖场转让协议无关，《延期付款协议书》同时证明被告认可刘文胜作为保证人参与到了养殖场转让事宜中，代理被告与原告商谈延期付款的事宜。
本院结合双方的举证和质�，认证如下：对原告提供的1—3号证据及被告提供的第1-3号证据，双方均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2012年1月18日，原告与被告签订了一份《养殖基地转让协议》，该协议主要内容为：原告将位于广西田阳县那坡镇万平村生态养猪场所有权转让给原告，转让价款为210万元。转让款支付方式为：协议签订后3天内被告付30万元作定金，给付定金后一个月内，被告向原告支付70万元，2012年5月30日前再支付100万元，余款在2013年春节前付清。并约定任何一方不履行或不完全履行协议约定的条款，即构成违约，违约方应负责赔偿因违约给守约方造成的一切直接经济损失。合同签订后，原告将养殖场交付给被告使用，被告也向原告支付了部分转让款。2013年4月8日，以刘文胜作为保证人向原告出具一份《延期付款协议书》，内容为：因接收原告养猪场所欠资金95万元，保证7月1日前付给20万元，7月30日前付75万元，若在期内不付，按每天5000元违约计算。庭审中，双方确认被告尚欠原告的转让款为65万元。因被告没有支付转让款，原告遂向本院起诉，要求：1、判令被告向原告支付场地转让费65万元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息，利息的计算：从2013年8月1日起计至判决生效之日止，按年利率6.15%×4倍（利息为每天438元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告陶美翠与刘文胜于1989年12月5日登记结婚，于1997年5月20日离婚。刘文胜因病于2014年6月10日死亡。
本院认为，原告百色聚农牧业有限公司与被告陶美翠签订的《养殖基地转让协议》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约将养殖场交付给被告，被告也应依约向原告支付转让款。被告不按照约定支付转让款，已构成违约，应承担继续向原告支付转让款的责任。庭审中，经双方确认，被告陶美翠尚欠原告百色聚农牧业有限公司的转让款为65万元，对此，本院亦予以确认，原告主张要求被告支付转让款65万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付迟延付款利息是否有事实和法律依据问题，因双方在合同中没有明确约定被告逾期付款的起算日期，按照公平原则，本院认定以原告实际起诉之日作为被告逾期付款的起算日，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率则按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。现原告以刘文胜作为保证人向其出具的《延期付款协议书》作为逾期付款的起算日，要求被告从2013年8月1日起计至判决生效之日止，按年利率6.15%×4倍（利息为第天438元）支付迟延付款利�。对此，本院认为，《延期付款协议书》是刘文胜向原告作出的保证，对被告不发生法律效力，原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶美翠向原告百色聚农牧业有限公司支付转让款65万元及利息（利息的计算，以本金65万元为基数，从2014年8月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告百色聚农牧业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11899元，简易程序审理，减半收取5950元（原告已预交），由被告陶美翠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一四年十月八日
书记员 龚秀金
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1464号
申请执行人杨存欢。
被执行人成都盛世典藏文化传播有限公司。
申请执行人杨存欢与被执行人都盛世典藏文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字(2016)第00260号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字(2016)第00260号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 樊潇月
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初557号
原告：陈某，女。
被告：何某甲，男。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告何某甲经朋友介绍认识，相处一段时间后于××××年××月××日生育一儿子，名何某乙；于××××年××月××日生育一女儿，名何某丙。婚后被告对原告的态度越来越冷淡，双方为了一些生活小事经常争吵，原告为了家庭和睦的原则，经常对被告作出尽可能多的让步。但可惜的是，无论原告婚后多年怎么百般努力，终究无法改变双方的矛盾关系，被告经常对原告轻则破口大骂，重则拳脚相加，而且随着时间的推移双方的矛盾关系愈演愈烈，直到后来被告直接赶原告出家门。原告被迫离家外出，原被告无法共同生活，从2012年1月分居至今已达四年，过起了分居生活。时至今日，原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，在家庭经济发展上意见相左，地域、学识、生活环境及生活习惯等诸多方面的差异，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活。且分居多年，加之被告不履行夫妻之间相互照顾、互相忠实的义务，双方感情确已破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。因双方婚后之间无共同财产，固双方无财产分割。儿子何某乙一直在跟随男方父母一起生活，为有利于儿子的健康成长，仍然归男方抚养；女儿何某丙一直在跟随男方父母一起生活，为有利于女儿的健康成长，为改变现状，由原告抚养为宜，被告负责支付女儿的抚养费。为此，诉至法院，请求判令：1.原告陈某与被告何某甲离婚；2.婚生儿子何某乙由被告何某甲抚养；女儿何某丙由原告陈某抚养，抚养费由被告何某甲承担；3.本案受理费用由被告承担。
原告陈某在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1.原告身份证复印件1份；
2.被告户籍证明复印件1份；
3.结婚证复印件1份。
被告何某甲答辩称：原告陈述诉求缺乏事实根据，被告在庭审中表示不同意离婚，请求法院予以驳回。原告对子女未曾抚养过，对子女漠不关心，让子女完全失去母爱。子女一直跟被告和被告父母生活，被告能让子女感到有家庭的温暖，有父爱的快乐让子女能身心健康成长。被告一直以来都好关心原告，婚后被告努力工作为了让原告过上幸福美满的日子，但原告还不够满足，还是好吃懒做，从不收拾家居，到处招蜂引蝶。2011年跟来自铁泉的某男员工交往并发生了夫妻关系。并在2012年怀上那男人的孩子，由村委妇女主任陪同原告到计生办落胎，原告落胎后没有回被告家，被告看在年幼的子女情份，原谅了原告，给原告重新改过的机会，把原告接回家中细心照顾，谁知原告变本加厉，跟那男人走直接不回家，在被告多次请求下原告都不回家。
被告何某甲在诉讼中为其答辩提交如下证据：
1.儿子何某乙户口簿复印件1份；
2.女儿何某丙户口簿复印件1份。
经庭审质证，被告何某甲对原告陈某提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、三均无异议。原告陈某对被告何某甲提供的证据有如下质证意见：对被告提交的两份证据均无异议。
经审理查明：原、被告双方于2006年相识，后恋爱，并于××××年××月××日在龙门县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子何某乙，于××××年××月××日生育女儿何某丙。双方婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生争吵。2016年7月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方确认在夫妻关系存续期间无添置共同财产。原告认为无夫妻共同债权、债务纠纷。被告认为原告曾向被告奶奶借款3000元，但其并未提供证据证明。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，调解未果。
本院认为，原、被告自行相识，后恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，并育有一子一女，近年因双方缺少沟通，夫妻感情受到影响。原告应珍惜多年的夫妻感情，与被告加强沟通，多为家庭及小孩着想，相互包容，放弃离婚念头，与被告共同搞好家庭生活。被告更要负起丈夫的责任，多关爱妻子和儿女。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告何某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2628号
被执行人：王传汉,男,1981年11月29日出生,35岁,汉族号码320825198111290218,住泗阳县。
本院在执行王传汉罚金一案中，经过财产调查，被执行人王传汉名下无车辆、存款、房屋，被执行人名下无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 於佳嘉
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初576号
原告尹某某，女，1985年3月30日出生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处老村村委会新村子小组居民。
被告陈某某，男，1977年5月1日出生，满族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处老村村委会新村子小组居民。
法定代理人陈某华（陈某某的哥哥），男，1969年7月25日出生，满族，东川区铜都街道办事处老村村委会新村子小组居民。
原告尹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告尹某某，被告陈某某及法定代理人陈绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，达到结婚年龄后于2005年登记结婚，婚后生育一子一女，女儿陈某晶，现年12岁读小学六年级，儿子陈某，现年6岁。自结婚以来，夫妻感情一般，一家人基本能和睦生活，可是自2014年3月被告骑摩托车单方肇事致头部受伤，导致精神残疾后，为小事经常找我吵闹，并经常动手打我，对我实施家庭暴力，拿着那样就用那样打。2016年2月10日，被告先用钢化杯打在我头上，又用拳头打我面部，揪着我的投放将我按在地上掼，第二天经东川区人民医院CT检查为后顶部颅板局限性缺如、轻微脑震荡，医生叮嘱我避免外伤。被告受伤恢复一年后曾经多次逼我离婚，考虑到二个子女幼小，加之我也是残疾人，我不同意离婚，为此被告还把我的衣服烧了并打我。我和被告的母亲商量让他冷静一段时间，我曾离家二个月，离家后我经常去看孩子，还给生活费，帮他们买衣服，二个月后我又回家，但被告打我的次数越来越多，下手越来越重，为躲避被告的暴行，现我已离家一个多月。综上所述，被告因受伤致精神残疾后经常对我施暴，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、女儿原告抚养、儿子被告抚养，各自承担抚养费；三、坐落在绿茂老村子的四室一厅住房一套，一间厨房、二间小房子、一间卫生间平分。
被告陈某某辩称：一、我和原告是经人介绍认识的，认识后两人便自由恋爱，正因为被告与原告性格相近，爱好相同，才共同组建了家庭，一起经历了十几年的风雨，直到现在被告仍深爱着原告；二、被告和原告共同生活中夫妻感情很好，一直和睦相处。为了家庭和孩子，被告一直都很努力的工作，挣来的钱都是交由原告保管使用，对被告言听计从，吵架不是没有，但没有经常吵，更不会逼她离婚；三、原告诉称被告2014年3月因骑摩托车肇事致精神残疾一事属实，但是说我经常打她逼她离婚不属实。我现在自己的生活都不能自理，在我肇事住院后没有妻子的照顾我恐怕也活不到今天了。但是出院回来后原告为了达到离婚的目的，总是变着方法挑衅我，逼我吃我不能吃的食物，叫我出去挣钱还账，所以我实在气不过打过她一下。我从一个能挣钱养家的正常人一瞬间变成了一个完全不能自理的残疾人，不能像以前照顾家庭、妻子和孩子，又有谁能理解我的心情。我还有什么资格打她逼她离婚，我恳请法院驳回原告的诉讼请求，给孩子一个完整的家庭。
根据双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交以下证据：一、东川区公安局绿茂派出所接待报警三联单一份。欲证明被告对原告实施家庭暴力的情况。经被告质证无异议，本院予以确认；二、照片三张。欲证明2016年正月初二，被告揪着原告头发将原告额部撞伤的情况。经被告质证，认为照片记载的伤是事实，本院予以确认；三、户籍证明、原告身份证复印件、查档证明各一份。欲证明原、被告的婚姻关系及家庭成员身份信息。经被告质证无异议，本院予以确认；四、病情证明复印件、病历记录复印件、CT报告单各一份。欲证明2016年正月初二发生纠纷后到医院检查伤情的情况。经被告质证无异议，本院予以确认；五、昆明市东川区残疾人联合会证明复印件一份。欲证明原告属听力三级残疾。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告向本院提交以下证据：一、昆明市第一人民医院病情证明复印件、出院指导复印件、出院记录复印件、病情介绍复印件各一份、出院证复印件二份。欲证明被告2014年3月交通事故头部受伤后的伤情及治疗情况。经原告质证无异议，本院予以确认；二、残疾人证复印件、东川区贫困精神病患者医疗救助卡复印件各一份。欲证明被告现精神残疾二级。经原告质证无异议，本院予以确认；三、准建证复印件、建设用地批准书复印件各一份。欲证明原告主张分割的房屋土地使用权情况。经原告质证无异议，本院予以确认。
依据原、被告的陈述以及本院确认的证据，确认本案以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于2004年2月17日生育长女陈某晶。于2005年12月7日在东川区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，2009年11月11日生育次子陈某。2014年3月，被告在驾驶摩托车时不慎受伤，造成颅骨多发性骨折、颅底骨折、外伤性精神障碍等，现为精神残疾二级。2016年2月9日，原、被告为家庭琐事发生吵打，被告推搡原告头部时至其额头受伤，原告遂离家外出居住。2016年3月30日原告报警称与被告有家庭矛盾纠纷，要求派出所进行调解。2016年4月6日，原告诉至本院要求离婚。
另查明，原告患有听力三级残疾。
本院认为，原、被告自认识到被告受伤前，双方感情较好，被告没有嫌弃原告有残疾，双方互敬互爱，家庭生活平淡但和睦幸福。被告受伤后出现外伤性精神障碍，情绪难以控制，双方由此产生了一些争吵。在家庭面临这样的困难情况下，夫妻双方更应加强沟通交流，相互包容、关爱，原、被告的大女儿面临小升初，生理上也迈入了青春期，小儿子即将读书，他们需要一个温馨、和睦的家庭氛围。本院也期望双方的家长和兄弟姐妹尽量帮助原、被告维护好夫妻关系，鼓励他们齐心协力走出眼下的困境，综上，本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告陈某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 何东山
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一六年八月七日
书 记 员 潘金龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初340号
原告陈尚轩。
被告管代生。
本院在审理原告陈尚轩与被告管代生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日，以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈尚轩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一六年一月十三日
书记员 张 井
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第581号
原告金晶。
委托代理人（特别授权）陈泽。
被告张兰燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人（委托代理人）杨俊威。
原告金晶诉被告张兰燕、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告承担车辆维修费7348元及215元交通费。本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖夏独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告金晶委托代理人陈泽，被告张兰燕、被告平安财险的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月10日，陈泽驾驶原告金晶所有的浙A×××××小型轿车与被告张兰燕驾驶的其自己所有的浙A×××××小型轿车在滨江区江晖路口发生一起交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队事故责任认定，被告张兰燕负事故的全部责任。原告车辆维修并支出修理费7348元。浙A×××××小型轿车在平安财险投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者险。原告因车辆修理而使用替代性交通工具所产生的费用本院合理酌定为150元，该间接损失由被告张兰燕承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张兰燕于本判决生效之日起30日内赔偿原告金晶交通费用150元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告金晶车辆维修费7348元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兰燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姜舒雯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第00493号
上诉人（原审被告）河南兴和置业有限公司，住所地：焦作市高新区韩愈路518号商铺5号。
法定代表人柴祖波。
被上诉人（原审原告）吴东升，男，1969年12月11日出生，汉族，住修武县。
委托代理人牛小窝，修武县方庄镇法律服务所法律工作者。
河南兴和置业有限公司与吴东升商品房预约合同纠纷一案，河南兴和置业有限公司不服修武县人民法院（2014）修民云初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年12月2日8时30分在本院12号审判庭对本案开庭审理，上诉人河南兴和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3320元，减半收取为1660元，由河南兴和置业有限公司承担。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵文培
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4476号
原告张贤新，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告刁斌，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
第三人连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。
法定代表人王家聪，总经理。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
原告张贤新与被告刁斌、第三人连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张贤新的委托代理人王浩，被告刁斌的委托代理人徐斌，第三人中和公司的委托代理人李连东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤新诉称，2011年4月，原告以被告的名义购买了苏G×××××重型专项作业车，被告仅是该车辆的登记车主，实际车主是原告，车款及车贷均由原告方支付。该车购买后一直由原告实际使用并按约偿还车贷。2014年7月28日，原告的驾驶员驾驶该车行驶至上海政法学院附近时，被被告强行将车开走。原告报警后，公安机关要求原告到法院起诉。现原告诉至法院，请求判令被告返还苏G×××××重型专项作业车，赔偿原告损失20万元，并承担本案诉讼费用。
被告刁斌辩称，原告和第三人均无有效证据证明车辆归其所有，原被告之间的承诺书违反法律规定，当然无效。原告是海鲁公司的股东，无权处分公司和被告的财产。原告使用车辆同时支付部分银行按揭贷款理所当然，该按揭款远远低于应支付给被告的车辆使用费用。不能简单以谁支付了部分购车款和银行按揭贷款就来判断车辆的所有权，被告为车辆的合法登记人，按照车辆登记的相关规定，被告就是车辆的所有人，故不存在返还车辆问题，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中和公司述称，本案争议车辆系第三人于2010年5月以刁斌名义购买的，车辆首付以及后期的按揭均由第三人支付，2013年初第三人的原股东原告张贤新将车辆开到上海，私自营运。本案诉争车辆应属第三人所有，请求法院判决车辆归第三人所有，被告向第三人返还车辆。
经审理查明，2010年5月20日，被告刁斌以228万元的价格向长沙中联重工科技发展股份有限公司购买了型号为ZLJ5297THB泵车一辆，双方签订买卖合同及补充协议，约定了首付款及按揭贷款的支付方式。后该车辆登记在被告刁斌名下，车牌号码为苏G×××××。2010年5月20日至2012年8月22日，连云港市海鲁混凝土有限公司（以下简称海鲁公司）以被告刁斌的名义支付了上述合同约定的首付款及按揭贷款共计1334205元。2012年12月31日，海鲁公司的股东原告张贤新与被告刁斌之间就上述涉案车辆签订了承诺书一份，双方在承诺书中约定，因张贤新是上海人，不符合在江苏省购买重型专项作业车的条件，故以刁斌的名义购买重型专项作业车，该车的实际出资人、实际权利人是张贤新，不是刁斌，该车的权利义务与刁斌无关。今后如需办理相关过户等手续时，刁斌应协助配合。此车的贷款还清后，必须立即过户，在过户时，张贤新一次性支付给刁斌15万元作为补偿。2013年1月4日，原告张贤新以潘晓俊的名义向被告刁斌支付了13万元。2014年4月10日，原告张贤新以70万元的价格将其所持有的海鲁公司的股权转让给案外人王艳梅，双方签订了股权转让协议书一份，协议约定“海鲁公司的债权（债权以本协议签订时财务统计为准，不包括以刁斌名义的一台泵车及以货款折抵的一台尼桑天籁轿车）债务”由王艳梅享有和承担。后原告张贤新一直经营涉案车辆并负责偿还2012年8月22日以后涉案车辆的按揭贷款。2014年7月28日，被告刁斌在上海将涉案泵车开走，并向泵车的驾驶员出具了纸条一张，纸条写明：“张哥，车我已开走。刁斌2014年7月28日”。现原告遂诉至本院，要求判令被告返还苏G×××××重型专项作业车，赔偿原告损失20万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告主张海鲁公司至今仍欠其巨额借款，原告主张损失20万元，但均未提供证据证明。
另查明，2014年4月30日，海鲁公司变更公司名称为中和公司。
以上事实，有原被告及其委托代理人的陈述笔录及公司变更登记通知书、买卖合同、机动车行驶证、承诺书、股权转让协议书、银行转账凭证等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，企业法人对其财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案车辆虽然是以被告刁斌的名义购买的，但购车的首付款及随后的车辆按揭贷款均由海鲁公司即现第三人中和公司支付，海鲁公司与被告刁斌之间对涉案车辆的归属问题也无其他的协议约定，故涉案车辆的实际所有权人应为海鲁公司即第三人中和公司。原告张贤新虽然是海鲁公司的股东，但其无权私自与任何人以任何方式处分海鲁公司的财产，其与案外人王艳梅签订的股权转让协议中的关于涉案车辆内容的约定违反法律规定，应为无效。原告张贤新更不能依此为依据取得涉案车辆的所有权。故对原告主张是其以被告名义购买涉案车辆的事实，本院依法不予采信。原告张贤新不是涉案车辆的所有权人，其作为原告的主体并不适格，提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。被告刁斌与海鲁公司即第三人中和公司之间是否存在经济纠纷，不是本案审查的范围，本案不予一并处理，双方均可另案主张权利。原告支付给被告刁斌13万元的原因以及原告为何偿还部分车辆按揭贷款，也不属于本案审查的范围，本案也不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张贤新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
代理审判员 张 莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1995号
罪犯王道林，男，1975年12月28日出生，汉族，山西省浑源县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省应县人民法院于2009年9月24日作出（2009）应刑初字第42号刑事判决，以被告人王道林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2013年1月减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王道林在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王道林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的�据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王道林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书记�徐鲜萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第2175号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁和婚生子陈某戊由原告抚养至独立生活止，被告每年负担抚养费20000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本案相关情况
一、原、被告于1992年相识，1994年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育女儿�某丁，××××年××月××日生育儿子陈某戊。
二、原告主张被告未尽父亲和丈夫的责任，经常说脏话，双方为此发生争吵。
三、被告陈某甲不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭和孩子，相互宽容，相互谅解，多沟通和交流，共同负担起维持家庭和照顾儿女的责任。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一四年七月十一日
书记员 汪凯航
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1608号
申请人河南美运达商贸有限公司。
被执行人郑州文发工程技术服务有限公司。
关于申请执行人河南美运达商贸有限公司申请执行被执行人郑州文发工程技术服务有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第2086号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州文发工程技术服务有限公司的银行存款2.1009元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十六日
书记员 何银杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第620-1号
申请执行人张丽华，女，1977年9月12日出生，汉族，无职业。
被执行人刘洪岐，男，1956年8月8日出生，汉族，无职业。
被执行人杨化英，女，1952年11月13日出生，汉族，无职业。
原告张丽华诉被告刘洪岐、杨化英民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽华于2015年4月28日向本院申请执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年4月9日作出的（2013）庆高新商初字第346号民事判决书已于2015年4月10日生效，被执行人负有及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人在中国建设银行股份有限公司大庆香榭丽支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨化英在中国建设银行股份有限公司大庆香榭丽支行存款4800元至大庆高新技术产业开发区人民法院执行局账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4551号
原告李新军，男，汉族，住滕州市。
被告张守荣，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李新军与被告张守荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张守荣的工资收入、银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告李新军诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张守荣的工资收入、银行存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一四年十月三十日
书记员 张 越
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03578号
原告：胡某，男，1975年7月17日生，汉族。
被告：唐某，女，1976年8月21日生，汉族。
原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案，原告胡某于2014年8月26日向本院提出申请，撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告胡某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告胡某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一四年九月五日
书记员 李永美
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1070号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）928号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日1时许，被告人张某某酒后驾驶闽CE96**小轿车到石狮市宝盖镇濠江路宝盖派出所路段时撞到路边的绿化树，造成被告人张某某、乘客董某某受伤及车辆受损的交通事故，公安人员接群众报案后到现场抓获被告人张某某。经检测，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为222.93mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人张某某负事故全部责任。
另查明，被告人张某某因本案被公安机关采取取保候审期间，经公安人员两次传讯均未到案接受调查。
公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、被害人董某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精检验意见书及被告人张某某供述等证据。被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人张某某因本案被公安机关采取取保候审期间，经两次传讯均未到案接受调查，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2015年8月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02461-2号
原告：杨卫浩，男。
委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告：李景浩，男。
原告杨卫浩诉被告李景浩民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2014年10月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告李景浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告向原告借款50000元，并约定月利率20‰，借期3个月。借款到期后，被告迟迟不履行还付本息义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李景浩未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：2013年10月12日被告向原告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款50000元，月利率20‰，借款期限为三个月。
被告李景浩未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月12日，被告向原告借款50000元并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为3个月，借款月利率为20‰。借款到期后，被告已支付利息至2014年2月12日。原告多次主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元，并有《借条》在卷佐证，被告作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款月利率按20‰计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。被告不到庭参加诉讼，也不举证，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李景浩于本判决生效后十日内偿还原告杨卫浩借款50000元，并自2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付借款利息。
二、驳回原告杨卫浩的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，保全费620元，由被告李景浩承担。
如果被告李景浩未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 付伟娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00122号
罪犯张小龙。现在江苏省彭城监狱服刑。
2008年7月16日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出（2008）宿豫刑初字第207号刑事判决，认定张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2008年2月1日至2016年7月31日），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月25日、2012年12月5日，经本院刑事裁定，对其减刑共计二年二个月（减刑后刑期至2014年5月31日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第793号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事手工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议对罪犯张小龙减刑四个月十一日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张小龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张小龙的刑期减去四个月十一日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第56号
原告：段涛。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告段涛诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告段涛，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段涛起诉称：2009年9月6日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1a-2228号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，然而，2012年下半年的部分租金收益及之后的租金收益至今未支付。原告与二被告多次协商，但二被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、杭州金茂公司支付原告2012年7月1日至2012年12月31日的商铺租金剩余部分17059.50元，该租金逾期违约金1705.95元（算至2014年12月29日）；2013年1月1日至2013年12月31日的商铺租金46914元，该租金逾期违约金4691.40元（算至2014年12月29日）；2014年1月1日至2014年12月10日的商铺租金63973元，该租金逾期违约金6397.30元（算至2014年12月29日）；二、杭州金茂公司退还原告商铺实际成交价款409428元，支付原告违约金40942.80元；三、解除原告与杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；四、浙江金茂公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、杭州金茂公司支付原告2012年7月1日至2012年12月31日的商铺租金剩余部分15353.55元，该租金逾期违约金1705.95元（算至2014年12月29日）；2013年1月1日至2013年12月31日的商铺租金46914元，该租金逾期违约金4691.40元（算至2014年12月29日）；2014年1月1日至2014年12月10日的商铺租金63973元，该租金逾期违约金6397.30元（算至2014年12月29日）；二、浙江金茂公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与浙江金茂公司于2009年9月6日签订《商铺使用权租赁合同》的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与杭州金茂公司于2009年9月6日签订《委托租赁及管理合同》的事实；
3.收据，用以证明原告付清了商铺转让款。
二被告共同答辩称：对原告要求支付到期商铺租金没有异议，但2012年下半年租金收益的10%原告已经收到；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为逾期违约金计算标准过高，请求法院酌情调减，调减为银行同期贷款利率上浮30%，即年利率7.8%进行计算。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年9月6日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼a区西1a-2228号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为409428元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为34119元、第四年按收益率11%计算年总收益为46914元、第五年按收益率15%计算年总收益为63973元、第六年按收益率20%计算年总收益为85298元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告付清了商铺实际成交价款409428元。2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告段涛租金收益126240.55元及逾期违约金8175.88元；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告段涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3114元，减半收取1557元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告段涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱福庆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终37号
申请执行人于立燕。
被执行人天津金汉万鼎商贸有限公司。
法定代表人张志军，总经理。
被执行人张志军。
申请执行人于立燕与被执行人天津金汉万鼎商贸有限公司、张志军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第8704号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执37号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈庆军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第159号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）仇新忠，男，1966年11月15日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人仇新忠因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2867-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人仇新忠在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4809号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告夏长鑫，男，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告维仕担保有限公司诉被告夏长鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年8月21日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，262.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计83，863.73元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务83，773.73元及违约金24，000元，并承担案件受理费。
被告夏长鑫未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3，982.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，262.22元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年8月23日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计83，863.73元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务83，773.73元及支付违约金24，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长鑫自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币83，773.73元；
二、被告夏长鑫自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，455元（原告已预缴），由被告夏长鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1362号
原告薄禧山，男，1947年10月4日出生，汉族。
被告吕西京，男，1979年10月10日出生，汉族。
原告薄禧山与被告吕西京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄禧山到庭参加诉讼，被告吕西京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄禧山诉称，其于2015年1月17日、2月10日分两次汇给被告11.5万元，双方口头约定借款期限为2个月。2015年6月8日，被告向其出具书面《借款凭证》，承诺6个月内偿还借款。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。故其诉至法院要求被告偿还借款本金11.5万元及利息3万元，并由被告承担本案诉讼费用及公告费用。
被告吕西京未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2015年1月17日，原告薄禧山通过其中国工商银行卡号为XXXXXXXXX的账户向被告吕西京卡号为XXXXXXXXX的账户转款10万元。2015年2月10日，原告薄禧山通过其中国建设银行卡号为XXXXXXX的账户向被告吕西京卡号为XXXXXXX的账户转款1.5万元。2015年6月8日，被告吕西京向原告出具《借款凭证》，载明：“本人吕西京于2015年1月17日（10万）至2月10日（1.5万）总计借薄禧山款11.5万元（壹拾壹万伍仟元），年息20%，期限约定陆个月内归还。届时或视薄禧山和吕西京具体情况或转为公司投资。薄禧山给付吕西京的款是由银行卡兑现的，以此为凭据确定证明两人债务关系。借款人：吕西京。身份证：XXXXXXXXXX。”庭审中，原告称，其与被告约定如被告到期未能按时还款，将与其签订协议将该笔债务转为陕西国富贵金属有限公司的投资款。但是后来被告为偿还借款亦未与其签订协议将该笔债务转为投资款。因被告吕西京未到庭致本案调解不能。
上述事实，有借款凭证、银行汇款凭证、个人网上银行流水及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薄禧山与被告吕西京之间的借贷关系有借款凭证、银行汇款凭证、个人网上银行流水为证，双方借贷关系依法成立。因此，原告薄禧山要求被告吕西京偿还借款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告薄禧山要求被告吕西京按照双方约定的年利率20%支付11.5万元的借款利息，利息从借款之日起计算至今，现其只主张其中的3万元，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告吕西京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕西京于本判决生效之日起十日内偿还原告薄禧山借款本金11.5万元及利息3万元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元、公告费600元（原告已预交），现由被告吕西京承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗改梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3922号
原告陈亮。
委托代理人高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
被告大连飞通房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉仁，董事长。
委托代理人季增中，该公司职员。
原告陈亮与被告大连飞通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人高真茹、被告的委托代理人季增中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月17日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的大连市沙河口区中山路584号A座1-1007号房屋，总价款816354元，房屋交付时间为2009年12月30日前；双方约定办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日计算。如因出卖人责任，自该房屋交付之日超过1年买受人仍无法办理房屋所有权登记或者无法取得房屋权属证书的，自期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告长期未能办理房屋的初始登记，原告无法办理所购房屋的产权证，给原告造成了损失。直至2013年5月14日被告才给原告出具办理产权的相关材料。被告行为已构成违约，应承担违约责任。故请求被告自2010年12月31日起至2013年5月14日按照已收房款661583元的日万分之一给付逾期办理房证赔偿金70615元。
被告辩称，被告于2010年8月16日将案涉房屋交付给原告，于2010年8月16日、2010年10月27日、2011年12月14日与原告签订了三分备忘录，根据备忘录第三条原告同意在满足备忘录所述条件下，不再以任何理由向被告主张与双方所签订的《商品房买卖合同》内容相关的任何责任。原告接收房屋时同时接受被告赠送的大礼包，已经明确放弃向被告主张任何权利。原告为完全民事行为能力人，一旦做出民事法律行为，就应当对自己行为产生的法律后果承担责任。原告在签订备忘录时放弃了向被告主张双方签订的商品房买卖合同的任何相关责任，自然放弃逾期办理产权证违约责任。原告放弃行为是行使自己处分权的表现，已经合法成立生效。备忘录具有合同的性质，是双方真实的意思表示，根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方星海A座1单元10层7号（行政街号沙河口区中山路584号A座1-1007）住宅，总价款810103元，房屋交付时间为2009年12月30日前；关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即双方约定办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起超过1年买受人仍无法办理房屋所有权登记或者无法取得房屋权属证书的，自期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房款810103元。
原、被告于2010年8月16日、2010年10月27日、2011年12月14日签订了三分备忘录，2011年12月14日备忘录内容为：被告同意原告在办理完房屋交付相关手续的同时向原告赠送以下大礼包：代原告向物业公司缴纳从2010年8月15日至2011年7月31日物业管理费；被告代原告缴纳2010年11月15日至2011年4月5日的采暖费；被告向原告赠送价值299元的美的电磁炉一套。按照《商品房销售合同》中约定，该房屋建筑面积52.03平方米，根据大连市房地产档案馆出具的《房屋号报告（竣工）》，该房屋的实测面积为60.91平方米，原告同意向被告补交房款差价6251元。原告同意不再以任何理由向被告主张与双方所签订的商品房买卖合同内容相关的任何责任。
2010年8月16日，案涉房屋交付原告。原告补交房款6251元�原告共计支付房款816354元。
以上事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、发票、大连市房地产权证、房地产初始登记清册，被告提供的备忘录、（2011）大民二终字第526号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《备忘录》系双方在自愿、平等基础上协商一致签订的，是当事人双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告于2010年8月16日将案涉房屋交由原告，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定：“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由原告负责办理。如因被告责任，自房屋交付之日超过一年原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的�自期限届满之次日起被告承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。”按照《商品房买卖合同》的约定，被告应自2011年8月16日起承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。但双方签订的《备忘录》明确约定：“买受人同意在满足本备忘录所述条件下，不再以任何理由向出卖人主张与双方所签订的《商品房买卖合同》内容相关的任何责任。”原告签订备忘录时并没有将该项约定予以划掉，表明原告已明确放弃向被告主张任何责任的权利，故原告要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈亮的诉讼请求。
案件受理费1570元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟凡红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1205号
原告鄢宜忠，男，1971年1月18日生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人叶国康，职务：董事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告鄢宜忠诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告鄢宜忠于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢宜忠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢宜忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄢宜忠负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪朝芳
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第00069号
申请人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路61号。
法定代表人赵永进，男，该队大队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人韩小飞，男，汉族。
被申请人吴中华，男，汉族。
被申请人张卫卫，男，汉族。
东台市渔政监督大队于2013年5月15日依据《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第二十条、第三十八条第二款的规定，作出苏东台渔罚（2013）43号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东台渔罚字（2013）43号行政处罚决定书，认定被申请人2013年5月5日下午，在东台市四号河三仓镇新五村段面违法电力捕捞的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市渔政监大队申请执行的苏东台渔罚（2013）43号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 宗 彪
审判员 苏学广
二〇一三年十二月十三日
书记员 夏裕峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3138号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告布和，男，1970年7月20日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告布和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告布和虽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告布和伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际4口人，分得12亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告布和伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，布和四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
由于原告提供的2、3、4、5号证据来源合法、真实客观与案件具有关联性，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。原告对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，但高明玉与嘎查委员会承包事实存在，涉案耕地包括在嘎查委员会原始发包四至范围内，这一点得到了嘎查委员会备案合同附件，即现场图的证实。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，任何人在无事实和法律依据的前提下，耕种涉案承包地的行为均构成侵权。被告虽未到庭参加诉讼，但其于2015年春没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权便强行耕种原告承包地块的事实，已被其他被告证实。因此，被告侵权事实成立，依法应承担返还责任。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告布和在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告布和赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。