山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2278号
原告：郭永娟，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈春健，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：陈庆红，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈孔海，男，1946年3月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
原告郭永娟与被告陈庆红、陈孔海确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永娟的委托诉讼代理人陈春健，被告陈庆红、被告陈孔海的委托诉讼代理人岳祥运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永娟向本院提出诉讼请求；1、请求依法判令二被告作出的楼房转让行为无效；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告陈庆红原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2006年9月20日共同购买位于平邑县华星小区4号楼2单元402室楼房一套，2011年5月24日，被告陈庆红在我毫不知情的情况下将该套楼房产权变更为其父被告陈孔海所有。二被告恶意串通将本属于我的合法财产以更名方式转移，其行为已严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告陈庆红辩称，说我恶意转让不是事实，其实这个房子是我爸爸陈孔海的。2006年9月20日，我和我爸爸到农行石都储蓄所取款59000元左右，由我代理签名取得，然后去冠鲁公司交的钱，当时收款单写的我的名，售房合同是我爸爸签的名。因原告郭永娟自我们孩子三岁时就不孝敬父母，经常吵闹，2010年8月份，原告将我父亲的头打伤，我父亲不愿给我房子了，就要回去了，所以更改的收款收据的名。
被告陈孔海辩称，该套楼房是我购买，用于儿子陈庆红结婚居住，我与被告陈庆红的房产转让发生在2011年，因为原告虐待老人，我作出撤销赠与行为。根据法不溯及既往的原则，因原告与被告陈庆红感情不和，原告于2013年起诉离婚，而房产转让发生在2011年，转让行为在前，故不能说转让合同是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据1、山东冠鲁集团房地产开发有限公司的证明及收款收据一份；证据2、平邑县房产管理局出具说明一份（2015年5月21日）；证据3、2015年7月28日平邑县人民法院依职权调查的被告陈庆红的笔录一份；证据4、平邑县人民法院（2014）平民初字第3954号民事判决书原件一份。被告陈庆红、陈孔海经质证均提出异议。原告提交的上述4份证据已被生效的临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终1286号的民事判决予以确认，具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告陈庆红提交证据1、山东冠鲁房地产开发有限公司与陈孔海签订的房屋销售合同及收款收据各一份；证据2、2006年9月20日被告陈孔海的妻子周启娥取款59073元农业银行交易记录复印件三份。被告陈孔海质证无异议，原告质证对其真实性提出异议。被告陈庆红提交上述2份证据拟证明的事实，与已经生效的临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终1286号的民事判决确认的事实矛盾，对被告陈庆红提交上述2份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：
原告郭永娟与被告陈庆红原系夫妻关系，被告陈孔海系被告陈庆红的父亲。原告郭永娟与被告陈庆红于1998年9月9日在平邑县民政局登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告陈庆红于2006年9月20日购买位于平邑县华星小区4号楼2单元404室楼房一套。2011年5月24日，被告陈庆红未经原告郭永娟的同意私自将该套楼房转让给被告陈孔海，被告陈庆红、陈孔海在冠鲁房地产开发有限公司办理了换名手续，未办理房产证。
2014年11月4日，被告陈庆红向本院提起离婚诉讼。本院于2015年10月26日作出（2014）平民初字第3954号民事判决，准予原告陈庆红与被告郭永娟离婚。同时判决认为：“本院对华星小区4号楼2单元402室楼房一套系原告购买的事实予以确认。被告主张该楼房系其父亲购买，这与其在冠鲁公司所作的证明说明相矛盾，对其主张及提交的证据本院不予采信。鉴于该楼房的购买手续现更名为陈孔海且没有办理物权登记，离婚案件不宜追加第三人参加诉讼，对于该楼房的分割本案不予处理，被告可另案提起诉讼。”原告郭永娟不服判决，上诉到临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年8月21日作出（2016）鲁13民终1286号的民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年9月11日生效。
经原、被告双方庭审确认，争议的楼房位于平邑县华星小区4号楼2单元4楼西家（即404室），有关文书中402室与404室为同一楼房，即404室。
原、被告双方后因楼房的权属问题产生纠纷，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。
本院认为，本案有三个争议的焦点：1、位于平邑县华星小区4号楼2单元404室楼房一套系谁购买的；2、该楼房是否系原告郭永娟与被告陈庆红婚后共同财产；3、被告陈庆红未经原告郭永娟的同意将该套楼房转让给被告陈孔海行为的效力。
关于位于平邑县华星小区4号楼2单元404室楼房一套系谁购买的问题。本院作出（2014）平民初字第3954号民事判决及临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终1286号的民事判决均已发生法律效力，已对华星小区4号楼2单404室楼房一套系被告陈庆红购买的事实予以确认。被告陈庆红、陈孔海辩称该楼房系被告陈孔海购买的主张，本院不予采信。
关于该楼房是否系原告郭永娟与被告陈庆红婚后共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。”原告郭永娟与被告陈庆红于1998年9月9日登记结婚，2006年9月20日，被告陈庆红购买位于平邑县华星小区4号楼2单元404室楼房一套，被告陈庆红未提供证据证明该楼房有属于其个人财产的情形，本院认定该楼房系原告郭永娟与被告陈庆红在夫妻关系存续期间所得的财产，应属夫妻共同共有。
关于被告陈庆红未经原告郭永娟的同意将该套楼房转让给被告陈孔海行为的效力问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”被告陈庆红在未取得原告郭永娟同意的情况下，将该楼房擅自转让给被告陈孔海的行为，损害了原告郭永娟的权益，违反法律规定，因此，被告陈庆红、陈孔海之间的楼房转让行为无效。
被告陈孔海辩称争议楼房是赠与被告陈庆红结婚居住，因故作出撤销赠与行为，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
被告陈庆红、陈孔海之间就位于平邑县华星小区4号楼2单元404室（4楼西家）楼房一套的转让行为无效。
案件受理费1050元，由被告陈庆红、陈孔海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 牛莉媛