广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第233号
上诉人（一审被告）黄剑锋。
委托代理人汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）周益英。
被上诉人（一审原告）郭春华。
被上诉人（一审原告）郭金凤。
被上诉人（一审原告）郭彩玲。
被上诉人（一审原告）郭桥海。
被上诉人郭金凤、郭彩玲、郭桥海的法定代理人周益英（亦系本案被上诉人），基本情况同上。
上述五被上诉人的共同委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人周仁贤。
被上诉人（一审被告）郭子林。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司。
负责人关勇强。
上诉人黄剑锋因与被上诉人周益英、郭春华、郭金凤、郭彩玲、郭桥海、郭子林、中国人民财产保险股份有限公司南宁永新支公司（以下简称中财保南宁永新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2012）陆民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄剑锋的委托代理人汪国祥，被上诉人周益英及其与郭春华、郭金凤、郭彩玲、郭桥海的共同委托代理人李志泉、周仁贤，被上诉郭子林到庭参加诉讼。被上诉人中财保南宁永新公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄剑锋、郭子林及郭子福相约从南宁市到北海市游玩，出游费用未明确约定。2011年11月26日9时20分左右，郭子林驾驶自有的桂AYZ3**号小型轿车搭载黄剑锋、郭子福从南宁出发，由南宁市往北海市方向行驶。车辆进入高速公路后，郭子林将车交由黄剑锋驾驶，对此三人均没有异议。11时10分，行至G75线兰海高速公路2120KM＋400M时，因黄剑锋操作不当，致使桂AYZ3**号小型轿车向右撞上高速公路的防护栏，车头卡入高速公路防护栏内，造成郭子福经抢救无效死亡、黄剑锋、郭子林受伤及车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队（以下简称高速交管九大队）对事故进行了调查，并于2011年11月29日委托南宁市狮山机动车检测有限公司对桂AYZ3**号小型轿车的制动系、转向系、行驶系、照明信号系、传动系、车身及附件的静态安全技术性能检验，经检验桂AYZ3**号小型轿车制动系、转向系、行驶系、传动系、车身及附件均合格。2012年1月10日，高速交管九大队委托广西公众司法鉴定中心对事故发生时桂AYZ3**号小型轿车的行驶速度进行鉴定，经鉴定�AYZ345号小型轿车发生事故时的行驶速度为102公里／小时。2012年2月5日，高速交管九大队作出桂公交高九认字（2011）第00007号《道路交通事故认定书》，认定黄剑锋承担事故的全部责任，郭子林、郭子福无事故责任。本案事故车辆桂AYZ3**号小型轿车是郭子林所有，该车在中财保南宁永新公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。郭子福的户籍所在地为陆川县大桥镇大垌村郭屋村民小组8号，其自2008年1月起至交通事故发生时止在南宁市生活居住。郭子福与周益英系夫妻关系，婚生子女有郭金凤、郭彩玲、郭桥海。郭子福的母亲已故，其父亲郭春华（1929年10月12日出生），除郭子福外郭春华还有抚养人郭子芳、郭子林、郭美芳、郭育芳、郭丽芳、郭培芳共六人。参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，周益英等5人因本案事故造成的各项损失（不包括医疗费）有：1、丧葬费17076元，2、死亡赔偿金535735.19元，3、被抚养人生活费158655.19元，共计552811.19元。
2012年3月27日，周益英等5人向法院提起民事诉讼，请求判决黄剑锋赔偿其各项经济损失共697129.8元。
一审法院审理认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。黄剑锋驾驶郭子林所有的桂AYZ3**号小型轿车搭乘郭子林及郭子福由南宁市往北海市方向行驶，因黄剑锋操作不当，致使桂AYZ3**号小型轿车向右撞上高速公路的防护栏，车头卡入高速公路防护栏内，造成郭子福经抢救无效死亡、黄剑锋、郭子林受伤及车辆严重损坏的交通事故。高速交管九大队作出由黄剑锋承担全部责任，郭子林、郭子福无事故责任的认定客观、合法、适当，可以作为确定民事赔偿责任的依据之一。黄剑锋称其是实习驾驶员，按《高速公路交通管理办法》第四条规定是不能驾驶车辆进入高速公路的，郭子林将车辆交给其驾驶，郭子林应承担主要的责任，而《高速公路交通管理办法》于2004年9月3日已被中华人民共和国公安部令第76号废止，黄剑锋的该项主张明显与法律规定不符，依法不予采信。黄剑锋辩称交管部门作出的事故认定程序违法、事故认定不合理，但未能提供足够的相反证据加以推翻，依法不予采信。周益英等5人因本次事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害抚慰金。但周益英等5人对上述损失请求数额部分有误，应以依法核定的为准。郭子林所有的桂AYZ3**号小型轿车在中财保南宁永新公司投保有交强险，未投保有其他险种，交通事故发生时郭子福在桂AYZ3**号小型轿车内，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因郭子福是车上人员，不属于车外的受害人，故周益英等5人要求中财保南宁永新公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
对本案是适用农村居民还是城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的问题。郭子福虽为农业人口，但其生前自2008年1月起至交通事故发生时止在南宁市生活居住，周益英等5人提供的郭子福暂住证二份、南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会出具的居住证明、许廷官出具的证明证实，故应认定郭子福生前的经常居住地在城镇。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地�城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，应按2012年7月1日起实施的广西区城镇居民标准计算。黄剑锋、郭子林及郭子福一起去北海市游玩，虽然当时对此次出游的费用约定不明确，但仍可认定此次行为系黄剑锋、郭子林及郭子福形成合意的结果，故应认定黄剑锋、郭子林及郭子福去北海市是自驾游的行为。周益英等5人诉称郭子林雇请黄剑锋驾驶车辆，郭子林与黄剑锋是雇佣关系，但未能提供证据证实，依法不予采信。在自驾游中，黄剑锋、郭子林及郭子福均为桂AYZ3**号小型轿车运行受益人，应当共同承担该车辆在运行中出现的风险责任。黄剑锋系自愿无偿为整个自驾游团体提供驾驶服务，且在其驾驶车辆时没有人对此提出异议，黄剑锋驾驶车辆的行为是执�自驾游的共同事务，在此过程中发生交通事故的民事法律责任应由自驾游成员共同承担。虽然交管部门认定黄剑锋负此次事故全部责任，但不代替人民法院对民事赔偿责任的认定。故郭子福在此次事故死亡中而造成周益英等5人的财产损失，黄剑锋、郭子林应依法承担相应的赔偿责任。死者郭子福作为自驾游成员之一，其承担的赔偿份额从财产损失总额中予以减除。黄剑锋自愿驾驶桂AYZ3**号小型轿车，其行为已赋予其作为驾驶员特定的安全注意义务，而其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的直接原因，故黄剑锋在此次事故中存在重大过失，其承担的民事赔偿责任应多于其他赔偿义务人。结合本案的实际情况，对于周益英等5人的财产损失，黄剑锋应赔偿331686.7元（552811.19元×60%）给周益英等5人，郭子林应赔偿110562.24元（552811.19元×20%）给周益英等5人。郭子福死亡给其亲属造成很大的精神伤害，但周益英等5人要求赔偿精神损害抚慰金100000元过高，根据法律规定和结合本地的实际情况，精神损害抚慰金以20000元为宜，此款由黄剑锋负责赔偿15000元，由郭子林负责赔偿5000元给周益英等5人。综上，黄剑锋应赔偿346686.7元给周益英等5人，郭子林应赔偿115562.24元给周益英等5人。周益英要求黄剑锋、郭子林承担连带赔偿责任的请求，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、黄剑锋应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计346686.7元给周益英等5人；二、郭子林赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计115562.24元给周益英等5人；三、驳回周益英等5人要求中财保南宁永新公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回周益英等5人的其他诉讼请求。案件受理费9676元，由周益英等5人共同负担3191元，黄剑锋负担4847元，郭子林负担1638元。
上诉人黄剑锋不服一审判决，上诉称：1、高速交管九大队作出的道路交通事故认定书，认定上诉人操作不当，承担全部责任明显错误，本案交通事故是因“爆胎”而引起的意外事故，并不是驾驶员操作不当导致，因此上诉人在本案中不存在过错，不应承担本案的民事责任；2、一审法院违反法定程序，明知对本案没有管辖权而拒不移送有管理权的人民法院审理，且未按法定程序送达本案应诉的法律文书及一审原告的证据副本给上诉人，枉法当庭许可一审原告的委托代理人当庭变更诉讼请求；3、被上诉人郭子林将桂AYZ3**号车交给上诉人驾驶前，没有证据证实他检查了该车的胎压符合标准，而车辆“爆胎”是导致本案事故发生的主要原因，车主郭子林应承担主要责任；4、被上诉人中财保南宁永新公司应在交强险范围内承担本案赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人周益英等5人的全部诉讼请求。
被上诉人周益英等5人答辩称：1、上诉人对高速交管九大队作出的事故责任认定未向上一级交管部门申请复核，说明上诉人对该责任认定书没有异议，上诉人也并没有任何证据证明事故责任认定书存在错误；交警部门认定上诉人黄剑锋应负事故全部责任是正确的，且车主郭子林也应承担本案连带民事赔偿责任；2、被上诉人郭子林去北海主要是了解北海是否有破烂收购，而一审法院认定是自驾旅游，不符合事实，被上诉人周益英自丈夫郭子福因本案车祸死亡，精神上遭受致命打击，一审判决赔偿20000元精神损害抚慰金没有法律依据；3、本案应由上诉人黄剑锋承担80%的民事赔偿责任，郭子林承担20%的民事赔偿责任，一审法院对本案的民事责任划分不当。�求二审法院依法驳回上诉人的上诉，改判上诉人承担80%的责任，郭子林承担20%的责任。
被上诉人郭子林答辩称：上诉人黄剑锋的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年5月8日，一审法院将起诉状副本及有关法律文书送达给上诉人黄剑锋；2012年5月30日，黄剑锋向一审法院提交管辖权异议申请书，一审法院作出陆民初字第1033号驳回管辖权异议的民事裁定书。黄剑锋不服一审裁定，向本院提起上诉，本院作出（2012）玉中立民终字第110号民事裁定书，驳回黄剑锋的上诉，维持一审裁定，该裁定书已发生法律效力。
本院认为：对于本案的交通事故，交警部门作出的桂公交高九认字（2011）第00007号《道路交通事故认定书》，认定黄剑锋负事故全部责任，郭子林、郭子福无事故责任的事实清楚、证据充分，可以作为本案确定民事责任的依据。本案中，黄剑锋、郭子林、郭子福相约自驾桂AYZ3**号小型轿车到北海旅游，黄剑锋自愿驾驶桂AYZ3**号小型轿车，其在驾驶中应具有特定的安全注意义务，而黄剑锋未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次交通事故发生的直接原因，其在本案事故中存在重大过失，因此黄剑锋在本案中承担的民事责任相对大于郭子林、郭子福，一审法院确定由黄剑锋承担60%的民事赔偿责任与客观事实相符，本院依法予以认可。黄剑锋上诉主张应由郭子林承担主要责任没有事实和法律依据，本院依法不予采信。本案事故发生后，高速交管九大队委托南宁市狮山机动车检测有限公司对事故车辆桂AYZ3**号小型轿车进行车辆技术检验，经检验轮胎状况为前左轮胎事故撞击戳穿无气，其余轮胎面及胎壁完好，无异常�损。据此黄剑锋主张本案交通事故属于“爆胎”造成的意外事故，其不存在事故的过错责任的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。虽然桂AYZ3**号小型轿车在中财保南宁永新支公司投保有交强险，但受害人郭子福是桂AYZ3**号小型轿车的本车人员，不属于交强险保险条例第三条规定的赔偿范围，黄剑锋上诉提出中财保南宁永新公司应在交强险限额范围内承担本案赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予采信。一审法院于2012年5月8日将起诉状副本及有关法律文书送达给黄剑锋，其于2012年5月30日向一审法院提出管辖权异议，本院已作出（2012）玉中立民终字第110号民事裁定书，确定一审法院对本案具有管辖权。根据相关法律规定，人民法院应当在立案之日起五日内送达起诉书副本、案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书，一审法院没有将一审原告的证据副本发送给被告并不违反有关规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求……”的规定，周益英等5人的特别授权代理人在一审庭审中变更诉讼请求上诉人亦不提出异议。因此黄剑锋主张一审法院违反法定程序的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。但一审判决对周益英等5人请求的被抚养人生活费予以支持，而判决主文中漏列该项表述不当，本院依法予以变更补正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2012）陆民初字第1033号民事判决第三项、第四项；
二、变更陆川县人民法院（2012）陆民初字第1033号民事判决第一项为：黄剑锋赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费�精神损害抚慰金合计346686.7元给周益英、郭春华、郭金凤、郭彩玲、郭桥海；
三、变更陆川县人民法院（2012）陆民初字第1033号民事判决第二项为：郭子林赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计115562.24元给周益英、郭春华、郭金凤、郭彩玲、郭桥海。
本案二审案件受理费9676元，由上诉人黄剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 钟 雄
代理审判员 黎振球
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 韦以欣