广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第338号
原告：广州市胜丰运输服务有限公司。
法定代表人：黎耀深，该公司经理。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：孙晓燕，该支公司经理。
委托代理人：李晓斌，该支公司职员。
原告广州市胜丰运输服务有限公司（以下简称胜丰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险黄埔支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月16日在本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2014年8月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胜丰公司委托代理人汪助干、被告太平洋黄埔支公司委托代理人李晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜丰公司起诉称：2014年1月8日，原告就粤A×××××号车向被告投保神行车保险，保险单号：AGUZ121ZH914B009175S，承保险别包括第三者商业责任险、车辆损失险及其不计免赔条款等。2014年4月4日23时01分，张卫华驾驶粤A×××××号车牵引粤A×××××挂自开平向广州方向行驶至沈海高速公路3142Km＋500m时，因未保持安全距离与陈建涛驾驶的豫B×××××车牵引豫B×××××挂（行驶方向同方向）发生碰撞。碰撞部位：粤A×××××号车头与豫B×××××车牵引豫B×××××挂车尾碰撞。后江门市公安交通管理局以第2014000873号事故认定书认定：张卫华负事故全部责任。2014年4月4日，原告支付拆自锁、右后半轴维修费700元。2014年4月5日，原告支付拖车费、清场费1835元，赔偿路产损失2860元。保险事故发生后，原告按照合同的约定通知了被告，并协助被告进行了查勘。2014年6月17日，原告函告被告：原告将对粤A×××××号车进行修复；修复前，原告将委托评估机构对粤A×××××号车的维修价格进行评估；原告特通知被告于2014年6月21日14时00分到达广州市黄企汽车维修中心有限公司（以下简称黄企维修中心）对粤A×××××号车进行修复前的检验，确认修理或更换的项目、方式和费用。被告拒不参与。2014年7月7日，广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）以穗华价估（2014）466号《关于粤A×××××号华菱之星牌HN4180P33C4M重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》（以下简称《评估结论书》）评估：粤A×××××号华菱之星牌HN4180P33C4M重型半挂牵引车受损维修费用总价为143158元。原告支付评估费5800元。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应履行理赔义务。鉴于被告拖延理赔，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付保险理赔金152353元；2、诉讼费用由被告直接向原告支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、神行车保系列产品保险单，证明原告就粤A×××××号车向被告投保车辆损失险、第三者责任保险及其不计免赔。2、交通事故认定书，证明粤A×××××号车在此次事故中受损，造成第三者路产损失，原告的驾驶员负事故全部责任。3、公路赔偿通知书、广东省佛开高速公路路产赔偿清单、发票，证明原告赔偿第三者路产损失2860元。4、拖车费、清场费发票、维修费收据，证明原告支付拖车费、清场费1835元，支付拆自锁、右后半轴维修费700元。5、EMS快递单、律师函、快递签收凭证，证明原告于2014年6月17日委托广东格林律师事务所汪助干律师向被告发送律师函，函告被告于2014年6月21日14时到达黄企维修中心对粤A×××××号车进行修复前的检验，被告于2014年6月18日收到律师函。6、评估结论书、评估费发票，证明粤A×××××号车评估的维修价格为143158元，原告支付评估费5800元。7、机动车销售统一发票，证明粤A×××××号车在2011年新车购置价243376.07元。
被告太平洋黄埔支公司答辩称：一、事故车辆车牌粤A×××××在被告投保交强险、第三者商业责任险100万并不计免赔、机动车辆损失险等险种。二、原告部分诉讼请求不合理。1、拆自锁、右后半轴维修费700元。拆自锁不属于保险合同赔偿责任，右后装车维修费未经定损，该费用被告不予认可。2、拖车费、清场费。拖车费应按标准赔偿，清场费不属于保险合同赔偿责任。3、路产损失。未经定损，该费用被告不予认可。4、车辆维修费。原告单方委托评估机构评估，且评估价格过高，根据保险合同条款，被告有权重新核定。另外，粤A×××××号车属于全损，应该按照机动车损失保险条款第二十条的约定来计算损失金额，且需要扣除残值。5、评估费。不属于保险合同责任，被告不予赔偿。6、诉讼费。不属于保险合同责任，被告不予赔偿。
被告为支持其答辩意见，向本院提交机动车辆损失保险和第三者责任保险条款，证明根据机动车损失保险第十三条约定，原告没有会同被告一起核定车辆的损失，被告有权重新核定。根据机动车损失保险第二十条约定，原告车辆推定全损及其损失的计算方法。
经审理查明：原告胜丰公司为粤A×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋保险黄埔支公司投保交强险、153000元的车辆损失险、1000000元的第三者商业责任险和车损险不计免赔及三责险不计免赔条款。保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日24时止。其中机动车损失保险条款第十三条，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。第二十条，机动车损失赔偿按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损。当保险金额高于出险时的实际价值时：赔偿＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）。（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。带拖挂的载货汽车月折旧率12‰。
2014年4月4日23时01分，原告司机张卫华驾驶粤A×××××号车牵引粤A×××××挂自开平向广州方向行驶至沈海高速公路3142Km＋500m时，因未保持安全距离与陈建涛驾驶的豫B×××××车牵引豫B×××××挂（行驶方向同方向）发生碰撞。碰撞部位：粤A×××××号车头与豫B×××××车牵引豫B×××××挂车尾碰撞。江门市公安交通管理局第2014000873号《事故认定书》认定张卫华负事故全部责任。事故发生后，原告车辆自行锁定。原告为将车辆拖至黄企维修中心，支付拆自锁和更换右后半轴费用700元。同时为处理事故，原告支付拖车费和清场费1835元，赔偿路产损失2860元。事故发生后，原告通知了被告，被告派员到黄企维修中心进行查勘。2014年6月17日，原告委托律师向被告发出《律师函》，通知被告原告准备对粤A×××××号车进行修复，修复前原告将委托评估机构对车辆维修价格进行评估，请被告于2014年6月21日14时到达黄企维修中心对粤A×××××号车进行修复前的检验，确认修理或更换的项目、方式和费用。《律师函》于次日送达被告，但被告未派员前往。2014年7月7日，华盟公司作出穗华价估（2014）466号《评估结论书》，评估结论为粤A×××××号车受损维修费用为143158元。原告为此支付评估费5800元。其后，原告以上述价格修复了车辆。
在庭审过程中，被告称其定损结果为6万多元，并已电话通知原告，原告不同意被告的定损结果，所以自行委托评估，但被告未向本院提交相关的证据。
以上事实，有双方当事人提交的证据和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告胜丰公司为粤A×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋保险黄埔支公司投保车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔及三责险不计免赔条款，双方成立保险合同关系。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失和第三者财产损失，属于保险合同承保范围，被告应承担相应的保险理赔责任。对于原告主张的各项赔偿请求，本院作如下认定：
1、拆自锁、右后半轴维修费700元，是原告为拯救车辆，拖离事故现场支付的必要费用，且有相应的单据证实，本院予以确认。
2、拖车费、清场费1835元，是原告为处理交通事故而支出的必要的、合理的拖救费用，亦有相应的单据证实，本院予以确认。
3、路产损失费2860元，是原告因交通事故造成的第三者财产损失，有相应的赔偿通知书、赔偿清单及发票证实，本院予以确认。
4、粤A×××××号车车辆损失143158元，有华盟公司的《评估结论书》予以证实，原告亦以该价格修复车辆。华盟公司是具有相应价格评估资质的中介机构，在华盟公司评估前，原告已通知被告派员到场对修理或更换的项目、方式和费用进行确认，被告未派员前往。现被告对评估结论不确认，但又没有提交证据证实华盟公司在评估时程序严重违法，或者评估结论明显依据不足。故本院依法采信华盟公司的评估结论，确认原告粤A×××××号车的损失是143158元。该损失额未超过车辆损失险的赔偿限额，被告应予以赔偿。被告辩称粤A×××××号车属于全损，应按照机动车损失保险条款第二十条计算损失金额。本院认为，在原告购买保险时，被告给原告车辆核定的新车购置价是153000元。原告购买保险至出险时不足三个月，按两个月计，根据机动车保险条款第二十条折旧率表，原告车辆出险时的实际价值是153000×（1－2×12‰）＝149328元。原告粤A×××××号车辆损失143158元未超过出险时的实际价值，故不属于全损。
5、评估费5800元，是原告为确定保险标的车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有相应的票据证实，本院予以确认。
综上所述，上述五项损失合计共154353元。原告在扣除2000元交强险赔偿限额后，向被告主张保险金152353元，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市胜丰运输服务有限公司支付保险金152353元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赖鹏有
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈燕珊
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。