江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2858号
上诉人（原审原告）张正霞，女，1964年4月15日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处，住所地南京市秦淮区军师巷89号。
法定代表人赵志刚，南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处主任。
委托代理人仇莉萍，女，1965年8月19日生，汉族。
委托代理人伊殿山，男，1963年3月21日生，汉族。
上诉人张正霞因与被上诉人南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人张正霞、被上诉人夫子庙办事处的委托代理人仇莉萍、伊殿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张正霞为肢体残疾三级。2007年6月，张正霞向夫子庙办事处租用南京市边营64-4号房屋一间经营缝纫业务，每月租金300元，租期一年。租赁期满后，夫子庙办事处与其协商续约问题并要求提高房租标准至每月400元，但张正霞认为夫子庙办事处以前收取的房租过高，房屋应作为奖励归其所有，故拒绝与夫子庙办事处重新签订租赁协议，并在拒交房租的情况下继续使用上述房屋。夫子庙办事处曾要求其迁让并补缴所欠房租，但张正霞一直未予同意。2012年4月，因上述房屋属老城改造被拆迁范围，为配合拆迁，夫子庙办事处将张正霞及其个人物品从上述房屋中迁出，安排其到本市响水桥附近租赁房屋内过渡，并为其垫付两个月房租。张正霞在过渡房内过渡至2013年6月18日，因其拒绝续交房租，过渡房房东责令其搬离，并为此发生纠纷而报警。当天张正霞从过渡房内搬出，将自己的个人物品拖至夫子庙办事处大门口，要求夫子庙办事处为其解决住房问题，但双方协商无果。之后张正霞经常去夫子庙办事处办公地点要求解决其住房及赔偿等问题，并在2012年8月17日报警称自己被夫子庙办事处的工作人员殴打，公安机关出警时并未察看到相关事发现场，也未确认张正霞被打事实。夫子庙办事处认为张正霞各项要求均不合理，无法满足，并曾书面答复张正霞。2013年11月，张正霞诉至原审法院，请求判令夫子庙办事处赔偿其医疗费50000元、误工费按8000元／月计算59个月共472000元、营养费按20元／天计算3年时间共21600元、精神损失费50000元，合计596300元。
另查明，据张正霞的病历反映，其两肺有结核，曾有吐血症状出现，长期因该病症在全市多家医院就诊。张正霞在一审审理过程中陈述其曾被夫子庙办事处所指使的社会人员（非夫子庙办事处工作人员）打伤，但张正霞自2011年起的就诊记录中并无诊治外伤的病历记录。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成，须要具备行为的违法性、违法行为人有过错、有损害事实的存在及违法行为和损害事实之间具有因果关系四个要件。本案中张正霞所提供的就诊记录确能证明其身体患病事实的存在。张正霞主张先是受夫子庙办事处工作人员辱骂引起生气而得病，又主张曾受到夫子庙办事处指使的非夫子庙办事处工作人员殴打而受伤。但从本案查明的事实及张正霞陈述及举证来看，既无证据证明张正霞曾受夫子庙办事处工作人员的辱骂，又无证据证明张正霞患病与夫子庙办事处相关行为之间具有因果关系，也无证据证明张正霞曾被夫子庙办事处工作人员殴打或被夫子庙办事处指使他人进行殴打，故张正霞的上述主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。故对于张正霞主张的赔偿要求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告张正霞的诉讼请求。
一审宣判后，张正霞不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，判令夫子庙办事处赔偿包括医药费、误工费、营养费、精神损失费在内的各项人身损失合计593600元。其理由：1、原审法院审查事实不清，租赁协议约定的租赁房屋为边营64号，但是实际出租房屋为边营64-4号，两房有着本质的区别，实际租赁价格也不相同，被上诉人存在违约行为；2、由于64-4号房屋破旧不堪，不能居住，上诉人自行修缮的费用28800元应由被上诉人承担，且有原始票据证明；3、2012年6月18日，被上诉人趁上诉人不备强行拖走上诉人财物，应当予以返还；4、上诉人与被上诉人之间系租赁关系，房屋到期后虽未签定合同但实际处于续租状态，遇到拆迁等事件，被上诉人应妥善安排上诉人的居住问题，但被上诉人实际仅支付了2个月的房租，让上诉人流落街头，被上诉人应赔偿上诉人居住旅馆费用。
被上诉人夫子庙办事处口头答辩称：1、上诉人所述的被上诉人气她的事实不存在，上诉人索赔59万多元没有依据；2、上诉人租用被上诉人的房子，一直不交房租，其理由是该房屋被交通台奖励给上诉人了，但是上诉人未提供任何依据，被上诉人曾与上诉人协商续租的问题，上诉人躲着被上诉人，又不肯交纳房租。被上诉人不认可上诉人的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年11月，张正霞以其与夫子庙办事处存在房屋租赁合同纠纷为由诉至原审法院，请求判令夫子庙办事处补偿其房屋修缮费用28800元；赔偿其损失152000元；夫子庙办事处补偿其住宿损失19425元，夫子庙办事处在原址返还张正霞面积22平方米的门面房一间。原审法院对该案作出（2013）秦民初字第4898号民事判决，判决驳回张正霞的全部诉讼请求。张正霞不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）宁民终字第2108号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，张正霞在本案中提交的上诉状中的上诉理由与其在（2014）宁民终字第2108号案件中提出的上诉理由基本相同。二审庭审中，张正霞陈述，其提交的上诉状是律师写的，其上诉意见以其起诉状为准。在张正霞向原审法院提交的本案的民事起诉状中，其主要理由为：夫子庙办事处无权再收取其房租，双方发生矛盾，使其人身遭受严重损害。2012年4月18日，夫子庙办事处为了将其从上述房屋中强行迁出，指使城管队员强行搬迁，致使其现金等物品丢失，2012年6月18日夫子庙办事处再次派相关人员将其所有物品强行拖走，至今下落不明。其本身就是残疾人，属于社会弱势群体，遭受此事，使其产生极大的恐惧，精神受到严重的刺激。夫子庙办事处的行为给其造成了严重的人身损害和巨大的经济损失，故请求法院判令夫子庙办事处赔偿其各项损失合计593600元。二审庭审中，张正霞陈述，其所主张的损失是因其被夫子庙办事处的人气得吐血所造成的损失。
以上事实，有当事人陈述、残疾人证、情况说明、函告、答复意见书、接处警工作登记表、接受案件回执单、病历、医疗费票据、起诉状、上诉状、原审法院（2013）秦民初字第4898号民事判决书、本院（2014）宁民终字第2108号民事判决书等证据证实。
本案二审争议焦点为：夫子庙办事处在本案中是否存在侵权行为以及是否应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张正霞主张其因房屋租赁纠纷与夫子庙办事处之间发生矛盾而被气得吐血，并因此患有各种疾病，要求夫子庙办事处承担侵权责任。作为本案原告，张正霞对其提出的主张应负有相应的举证责任，其首先应举证证明夫子庙办事处存在导致其患病、受伤的违法行为，但张正霞在审理中未能举证证明夫子庙办事处在本案中存在导致其患病、受伤的违法行为。其要求夫子庙办事处承担侵权责任缺乏事实依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
关于本案的诉讼费用问题，张正霞以其系残疾人，没有生活来源为由申请免交上诉费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，对其申请本院依法予以准许。
综上，原审判决正确，二审应予维持。张正霞的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元，由张正霞负担，依法准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 查菲菲