上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16063号
原告李某某。
法定代理人李中现。
委托代理人马嫄媛，上海合勤律师事务所律师。
被告杨胤。
委托代理人宋捷，上海联科律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告李某某与被告杨胤，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。本院受理后，先适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李中现、委托代理人马嫄媛，被告杨胤及其委托代理人宋捷，被告保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年4月18日22时04分，被告杨胤驾驶沪JKXX**车辆沿吴中路由东向西行驶至吴中路龙通生活广场门口处时，适逢原告在上述地点由南向北横过机动车道，沪JKXX**车辆车头右前侧与原告肢体右侧发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告杨胤未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，其行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错。虽然交警并未对本起事故定责，但原告认为其与被告杨胤应承担事故同等责任。经查，被告保险公司系沪JKXX**车辆的交强险及商业险承保单位。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。事发后，被告杨胤已先行赔偿人民币（以下币种相同）65，000元。原告因该事故已产生如下损失包括医疗费138，862.97元、营养费7，200元、住院伙食补助费1，380元、护理费325，100元、误工费36，846元、伤残赔偿金648，994.8元、被抚养人生活费156，633.95元（父母及儿子，均按农村标准主张）、交通费7，099元、精神损害抚慰金37，000元、日用品1，024.81元、住宿费8，904元、鉴定费2，000元。以上损失要求被告保险公司在交强险及商业险范围内理赔，超出部分要求由被告杨胤按60%的责任比例承担赔偿责任，并保留要求被告赔偿后续治疗费的诉讼权利。
被告杨胤辩称，对事故发生无异议。事发时其在快车道上正常行驶，事发地点有双黄线，原告作为行人不能穿越双黄线，本起事故系原告忽然窜出马路才会发生，故原告应承担事故全部责任。沪JKXX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。事发后，其已垫付65，000元及医疗费1，554.90元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，认可在上海治疗期间产生的医疗费，在山东定陶产生医疗费不予赔偿；不认可原告在山东鉴定机构所做出的鉴定结论，要求由上海鉴定机构鉴定；认可交通费1，000元；不认可住宿费、餐饮费、日用品费、精神损害抚慰金及原告与刘某之间的母子关系；认可农村标准、残疾系数为73%，被抚养人生活费的时间以法院依法处理，但应适合安徽标准；认可护理期5年，营养费、护理费均认可30元／天的标准。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定的意见认可被告杨胤的陈述。沪JKXX**车辆在其公司投保交强险及商业险50万元，及不计免赔，同意承担保险责任，事发后已赔偿医疗费10，000元。对于原告主张的各项损失，认可在上海治疗期间产生的医疗费，不认可山东定陶的医疗费；要求扣除非医保部分及用血互助金；对鉴定结论有异议，要求由上海鉴定机构鉴定；认可交通费300元；认可农村标准、残疾系数为73%；不认可原告与刘某之间的母子关系，被抚养人生活费的时间以法院依法处理，但应适合安徽标准；认可护理期5年，营养费、护理费均认可30元／天的标准；认可最低工资标准；不认可住宿费、餐饮费及日用品费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，为治疗原告的伤情，已支出医疗费140，419.85元（含急救费201元、用血互助金2，320元），其中原告支付138，864.18元，被告杨胤支付1，555.67元。事发后，被告保险公司先行赔偿医疗费10，000元，被告杨胤另行赔偿65，000元。原告住院期间，另支付护理费3，900元及用品费1，271.71元。
原告自2009年5月至2012年5月租住于本市奉贤区海湾镇洪卫新村18-110室。原告之父李中现出生于1947年1月14日，原告之母朱秀芹出生于1954年1月14日，原告之子刘某出生于2004年5月27日。李中现、朱秀芹除原告外，另育有二子。
事发前，原告就职于上海龙通休闲服务有限公司，从事营业员工作，月工资为1，800元。原告伤后误工休息至今。
2012年6月13日，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该证明载明：2012年4月18日22时04分许，杨胤驾驶牌号为沪JKXX**小型轿车，沿吴中路机动车道东向西行驶至吴中路龙通生活广场门口处，适逢行人即原告在上述地点由南向北横过机动车道，轿车车头右前侧与行人肢体右侧发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，构成道路交通事故。驾驶员杨胤未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错；原告在横过没有过街设施和人行横道的机动车道时，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，与事故发生有因果关系，在事故中有过错。该起事故发生的路段上有限速标志，机动车是否超过限速标志标明的最高时速是认定本起事故责任的关键事实之一，经调查，轿车在事故发生时的行驶车速是否超出限速标志标明的最高时速无法确定，事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。
2013年4月8日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2013）临鉴字第88号司法鉴定意见书，该份鉴定意见为：被鉴定人李某某重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（肌力III级）及颅骨缺损分别构成道路交通事故XXX伤残、XXX伤残；伤后住院期间护理人员拟为2人，出院后至定残日护理人员拟为1人；定残后属长期大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2，000元。诉讼中，因被告保险公司对上述鉴定结论有异议，经其申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度进行重新鉴定，2013年12月23日该鉴定中心出具鉴定结论显示被鉴定人李某某颅脑及右下肢等处交通伤，后遗右侧肢体偏瘫、颅骨缺损及右下肢关节功能障碍分别构成四级、十级及XXX伤残；被告保险公司为此支付鉴定费3，230元。之后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心又出具补充鉴定意见书确认原告颅脑及右下肢交通伤，伤后休息至定残日之前一日，同时设置陪护，营养期为180日；定残后需部分护理依赖。
另查明，事发时，沪JKXX**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、事故现场图、医疗费发票、费用清单、用血互助金通知及发票、外购药处方及发票、病历、住院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票、户口本、居住人员情况表、居住证明、误工证明、家庭成员关系证明、日用品发票，被告杨胤提供的检验报告书、司法鉴定意见书、退卷情况说明、医疗费发票、收条、签购单，被告保险公司提供的支付凭证及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪JKXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。
本起事故中公安机关未认定事故责任，但道路交通事故证明书载明事发路段为东西向四机二非分车式道路，设机非隔离带，漆划有中心双黄实线、分道线，无人行横道线，湿水泥路面，原告作为行人在横过没有过街设施和人行横道的机动车道时，未在确认安全后通过，其行为违反相应法律规定，与事故发生有因果关系，在事故中有过错。但是，被告杨胤作为机动车驾驶员，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，其行为亦违反相应法律规定，与事故发生有因果关系，在事故中亦有过错。同时，经查沪JKXX**车辆车头右前侧与行人肢体右侧发生碰撞，致原告受伤，故无法排除李某某早于杨胤驾驶的车辆已经在机动车道上行走的可能性，而在该情况下杨胤驾驶过程中亦应尽到谨慎的注意义务并确保行驶安全。综上，结合李某某、杨胤在本起事故中的过失大小等诸因素，原告主张的同等责任比例在合理范围内，本院予以确认。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗伤情过程中所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院69天，本院确定住院伙食补助费为1，380元；3、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，而被告保险公司对原告提供的菏泽德衡司法鉴定所出具的鉴定结论提出抗辩意见，且原、被告现均认可司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见（及补充意见），故结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，本院确定营养费为7，200元；4、护理费，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见（及补充意见）显示原告在定残日之前一日需设置陪护且定残后需部分护理依赖，其主张20年护理期在合理范围内，现结合原告的年龄、伤残程度及住院期间的护理费支出情况等因素，结合上述因素本院酌定原告定残前、后的护理费分别为30，000元、162，000元，共计192，000元；5、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、收入水平及误工情况，结合原告的定残时间，本院酌定误工费为36，360元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据能证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为本市城镇地区，原告现按城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为648，995元。此外，李某某尚有抚养儿子及赡养父母的义务，现结合李中现、朱秀芹、刘某的年龄并结合原告的伤残等级及其主张的农村标准，本院确定被扶养人生活费为153，940元。综上，残疾赔偿金总计802，935元；7、交通费，结合原告的就诊次数及其居住于外省市的实际情况，酌定交通费为5，000元；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告四级、十级、XXX伤残，其在肉体上遭受了巨大痛苦，结合原告自身在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为25，000元；9、住院用品费，系原告住院期间所产生的合理费用，应计入赔偿范围；10、住宿费，结合原告就诊及鉴定的实际需要，本院酌定住宿费为2，000元；11、鉴定费，原告主张的菏泽德衡司法鉴定所收取的鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；12、餐饮费，原告主张的上述费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本起事故产生的损失有：医疗费140，419.85元、住院伙食补助费1，380元、营养费7，200元、护理费192，000元、误工费36，360元、残疾赔偿金802，935元、交通费5，000元、精神损害抚慰金25，000元、住院用品费1，271.71元、住宿费2，000元、鉴定费2，000元。上述损失中由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元、精神损害抚慰金25，000元、残疾赔偿金85，000元，合计120，000元，因被告保险公司已先行赔偿医疗费10，000元，故被告保险公司实际应在交强险范围内赔偿110，000元。超出交强险限额且属于商业险理赔范围的损失包括：医疗费130，419.85元、住院伙食补助费1，380元、营养费7，200元、护理费192，000元、误工费36，360元、残疾赔偿金717，935元、交通费5，000元、鉴定费2，000元，合计1，092，294.85元。因沪JKXX**车辆的商业险投保限额为500，000元且被告杨胤的责任比例为60%，故被告保险公司应在商业险限额内赔偿500，000元，被告杨胤则赔偿超出商业险限额部分的155，376.91元。超出交强险及商业险限额的住院用品费1，271.71元、住宿费2，000元，合计3，271.71元，亦由被告杨胤按其60%责任比例赔偿1，963.03元，故被告杨胤共计应赔偿157，339.94元。因被告杨胤已支付医疗费1，555.67元且先行赔偿65，000元，故被告杨胤实际还应赔偿90，784.27元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李某某110，000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告500，000元，合计610，000元；
二、被告杨胤于本判决生效之日起十日内支付原告李某某赔偿款90，784.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，900元，由原告李某某负担4，760元、由被告杨胤负担7，140元；鉴定费3，230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。