江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00171号
上诉人（原审被告）：连云港释传实业有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区大浦工业园中心路南侧。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地在江苏省连云港市海州区瀛洲南路1号。
负责人：陆岷峰，该分行行长。
原审被告：陈虹。
原审被告：周建利。
原审被告：陈希亮。
原审被告：郭家霞。
上诉人连云港释传实业有限公司（以下简称释传公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行），原审被告陈虹、周建利、陈希亮、郭家霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏银行连云港分行向原审法院诉称，释传公司于2012年10月19日与其下属江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称苍梧支行）签订《最高额综合授信合同》，约定自2012年10月19日起至2013年8月19日止，苍梧支行向释传公司提供最高为4000万元的授信额度，由释传公司以其名下位于开发区金桥路南、开泰路西，土地证号为连国用（2011）第XP002396号、面积为61895.**平方米国有土地使用权；位于开发区金桥路19号，房产证号为连房权证开字第××号，建筑面积为20870.56平方米房产以及陈希亮、郭家霞名下共有的位于新浦区，房产证号为连房权证新字第××号、建筑面积为210.68平方米房产设定抵押，并由陈虹、周建利提供连带保证责任担保。2013年8月16日，苍梧支行与释传公司签订了贷款金额为1400万元的《流动资金借款合同》，到期日为2014年2月15日；2013年8月19日，苍梧支行与释传公司签订了贷款金额分别为1400万元、1200万元的《流动资金借款合同》，到期日分别为2014年1月10日、2014年1月20日。上述借款均签订了借款借据。后苍梧支行与释传公司就上述三笔贷款签订了《借款展期协议》，展期金额与贷款金额一致，到期日分别为2014年6月15日、2014年5月10日、2014年6月15日。贷款展期到期后，借款人、保证人未履行还款义务，截至2014年6月16日，借款人尚余借款本金39980337.56元、利息234863.36元未偿还。请求：1、判令释传公司归还借款本金39980337.56元、利息234863.36元及至贷款还清之日利息；陈虹、周建利承担连带还款责任。2、判令江苏银行连云港分行就释传公司抵押的房产、国有土地使用权以及陈希亮、郭家霞抵押的房产享有优先受偿权。3、判令五被告承担本案诉讼费用及其他费用。
释传公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称，1、本案起诉标的额为40215200.92元，而江苏省连云港市中级人民法院管辖的是3000万元以下的案件，故江苏省连云港市中级人民法院对本案无级别管辖权。2、本案原告应是江苏银行股份有限公司。请求将本案件移送江苏省高级人民法院审理。
原审法院经审查查明，2012年10月19日，苍梧支行与释传公司签订了合同编号为SX123112001231《最高额综合授信合同》，约定自2012年10月19日起至2013年8月30日止，苍梧支行向释传公司提供最高授信额度4000万元。本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由释传公司、陈虹、周建利与授信人另行签订编号为DY123112000081、BZ123112000312、313的《最高额保证合同》和／或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。并约定合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向授信人所在地人民法院提起诉讼。同年10月19日，释传公司与苍梧支行签订了合同编号为DY123112000081的《最高额抵押合同》，并另行签订了《土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》各1份，释传公司以其名下位于开发区金桥路南、开泰路西，土地证号为连国用（2011）第XP002396号、面积为61895.**平方米国有土地使用权；位于开发区金桥路19号，房产证号为连房权证开字第××号，建筑面积为20870.56平方米房产设定抵押。并于同年10月22日在抵押物登记机关办理了抵押物登记，分别领取了他项权证。同年10月19日，陈虹、周建利分别向苍梧支行出具了BZ123112000312、BZ123112000313号《最高额个人连带责任保证书》，自愿为苍梧支行与释传公司签订的编号为SX123112001231的《最高额综合授信合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。2013年8月19日，陈希亮、郭家霞与苍梧支行签订了编号为DY20130816的《最高额抵押合同》，该合同的主合同为苍梧支行与释传公司之间自2013年8月19日起至2014年1月10日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充。抵押人承担的担保最高额为不超过150万元整。抵押物为陈希亮、郭家霞共有的位于新浦区，房产证号为连房权证新字第××号、建筑面积为210.68平方米房产。双方又签订《房地产抵押合同》，并于同年9月4日在连云港市房屋产权管理中心办理了抵押物登记，领取了房屋他项权证。2013年8月16日，苍梧支行与释传公司签订了《流动资金借款合同》，释传公司从苍梧支行贷款1400万元，到期日为2014年2月15日；2013年8月19日，苍梧支行与释传公司签订了两份《流动资金借款合同》，贷款金额分别为1400万元、1200万元，到期日分别为2014年1月10日、2014年1月20日。上述借款均签订了借款借据，并约定如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年1月10日、1月20日、2月12日，苍梧支行与释传公司先后就上述三笔贷款签订了《借款展期协议》，展期金额与贷款金额一致，到期日分别为2014年6月15日、2014年5月10日、2014年6月15日。贷款展期到期后，借款人、保证人未履行还款义务。江苏银行连云港分行遂向该院提起诉讼。
原审法院认为，根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上、2亿元以下，以及诉讼标的额在200万元以上、1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，当事人双方在合同中均约定合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向授信人（贷款人）所在地人民法院提起诉讼。且本案诉讼标的额为40215200.92元，依据级别管辖规定，本案应由该院管辖。苍梧支行系江苏银行连云港分行的分支机构，江苏银行连云港分行作为原告提起诉讼，该院立案受理并无不当。综上，释传公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定驳回释传公司对本案管辖权提出的异议。
释传公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院一审审理。其上诉理由同其管辖异议理由。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为主合同与担保合同发生纠纷一并提起的诉讼，应依据主合同即案涉《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》确定案件管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》均约定在授信人（贷款人）苍梧支行所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，内容明确，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。
三、根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省连云港市中级人民法院管辖诉讼标的额为500万元以上、2亿元以下，以及诉讼标的额在200万元以上、1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为40215200.92元，符合原审法院级别管辖标准。
综上，原审法院作为当事人协议管辖法院享有本案管辖权。苍梧支行系江苏银行连云港分行的分支机构，江苏银行连云港分行作为原告提起诉讼，原审法院立案受理并无不当。原审裁定正确，应予维持。释传公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱慧珺