wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第771号
原告：江门市佳研印刷有限公司，住所地：江门市蓬江区，组织机构代码：××。
法定代表人：王上仕，系该公司经理。
委托代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。
被告：中山市天琅格莱照明有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：朱友飞。
原告江门市佳研印刷有限公司（以下简称“佳研公司”）诉被告中山市天琅格莱照明有限公司（以下简称“天琅格莱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告佳研公司的委托代理人高志祥到庭参加诉讼。被告天琅格莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：双方从2014年9月开始有业务往来，原告应被告的要求，供应各种类型的彩盒给被告，被告已签收了货物。双方经过对数，被告确认欠原告货款49000元，经原告多次催收，被告在2015年7月向原告出具支票一张，该支票的出票时间是2015年7月7日，金额为49000元，但由于被告的账户余额不足，该支票至今无法兑现。现经原告多次催收，被告拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告立即支付货款49000元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，一直计至被告付清之日止）给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、送货单一份8张；证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应各种类型的彩盒，被告已签收所有的货物，被告尚欠原告货物49000元未付。证据2、支票原件、退票复印件各一份；证明原、被告存在买卖合同关系，双方经过对数，被告确认欠原告货款49000元未付。被告在2015年7月向原告出具支票一张，该支票的出票时间是2015年7月7日，金额为49000元，但由于被告的账户余额不足，该支票至今无法兑现。
被告天琅格莱公司没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告天琅格莱公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的送货单、支票均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：
被告向原告购买各种类型的彩盒。被告通过电话向原告订货后，原告送货给被告。原告分别于2014年10月5日、2014年10月6日、2014年11月13日、2014年11月14日、2014年11月18日、2014年11月28日、2014年12月5日、2014年12月20日出具金额为5683元、13348.4元、8405元、7750元、5750元、3847.5元、4977.5元、10052元的送货单共计8张，货款合计59813.4元。原告确认被告已支付部分货款，剩余货款49000元，被告于2015年7月7日向原告出具一张面额为49000元的支票，并注明用途为“货款”，但该支票因余额不足，被银行退票。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。由原告提供的送货单、支票以及原告在庭审时的陈述，可以证明原告佳研公司与被告天琅格莱公司存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款49000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告支付拖欠的货款49000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求的逾期付款的利息问题。被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。由于原被告双方没有约定支付货款日期，也没有约定违约金计算的方式，原告请求逾期付款的利息应从起诉日即2015年8月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清货款之日止，于法有据，本院予以支持。
被告天琅格莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市天琅格莱照明有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市佳研印刷有限公司支付货款49000元及逾期付款的利息（该利息从2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，保全费520元，合计1545元，由被告中山市天琅格莱照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄嘉颖
第4页共4页
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2128号
原告广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道***号。
法定代表人陈毓斌，该行董事长。
委托代理人覃陆肆，该行风险部经理。
被告韦玉群，个体。
被告黄保林（曾用名黄保磷），个体。
原告广西柳城农村合作银行与被告韦玉群、黄保林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行的特别授权委托代理人覃陆肆到庭参加诉讼。被告韦玉群、黄保林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行诉称，2013年2月7日，广西柳城农村合作银行西安分理处与被告韦玉群签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告韦玉群向广西柳城农村合作银行西安分理处借款20000元用于农业生产投资，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止。还款方式为按年结息，到期还本。并约定在合同期内如借款人不按合同约定履行还款义务的，贷款人有权提前收回贷款。被告黄保林与被告韦玉群系夫妻关系，被告黄保林自愿签订《共担债务承诺书》，承诺与借款人共同承担上述债务，直至借款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，广西柳城农村合作银行西安分理处依约向被告韦玉群发放了借款，但被告韦玉群、黄保林未按时归还利息，至今拖欠利息3800元（该利息计至2015年11月15日），根据合同约定，原告广西柳城农村合作银行有权提前收回贷款，故原告诉至本院请求判令：被告韦玉群、黄保林立即偿还借款本金20000元及利息3800元（该利息计至2015年11月15日，此后利息按月利率15‰计至还清贷款时止）给原告广西柳城农村合作银行。
原告广西柳城农村合作银行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借款申请书一份、借款申请表一份（均为复印件，已与原件核对无异），证明被告韦玉群向原告广西柳城农村合作银行申请信用贷款的事实；
2、《农户小额信用最高限额借款合同》一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告韦玉群向原告广西柳城农村合作银行借款的事实；
3、共担债务承诺书一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告黄保林自愿与被告韦玉群共同承担本案债务的事实；
4、农户小额信用贷款提款申请书一份、广西农村信用社借款借据一份（均为复印件，已与原件核对无异），证明原告广西柳城农村合作银行已向被告韦玉群发放贷款的事实；
5、贷款催收通知书回执（复印件，已与原件核对无异），证明被告韦玉群、黄保林拖欠到期利息后经原告广西柳城农村合作银行催收借款的事实。
被告韦玉群、黄保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院认为，原告广西柳城农村合作银行提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月7日，被告韦玉群与广西柳城农村合作银行西安分理处（系原告广西柳城农村合作银行分支机构，不具有独立法人资格�其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承担）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告韦玉群向原告广西柳城农村合作银行借款20000元用于农业生产投资，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止。双方约定借款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮60﹪，执行年利率为9.84﹪；还款方式为按年结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起，贷款人按中国人民银行贷款基准利率上浮60﹪后加收50﹪的利率计收逾期利息。双方同时约定在合同期内如借款人不按合同约定履行还款付息义务的，贷款人有权提前收回贷款。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告韦玉群发放了借款，但被告韦玉群并未按约定支付利息，截至2015年11月15日拖欠利息共计3800元，经原告广西柳城农村合作银行多次催收，被告韦玉群仍未支付。原告广西柳城�村合作银行遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告黄保林与被告韦玉群系夫妻关系，因本案借款用于家庭共同投资，故被告黄保林出具《共担债务承诺书》，承诺自愿与被告韦玉群共同承担本案债务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告广西柳城农村合作银行与被告韦玉群、黄保林签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及《共担债务承诺书》符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告韦玉群发放了借款，履行了借款合同义务。但被告韦玉群没有按约定支付利息，根据借款合同的约定，在合同期内如借款人不按合同约定履行还款付息义务的，贷款人有权提前收回贷款，故对原告广西柳城农村合作银行要求被告韦玉�归还借款本金20000元及利息3800元（该利息计至2015年11月15日）的诉请请求，本院依法予以支持。关于原告广西柳城农村合作银行要求被告黄保林承担共同还款责任是否应当支持的问题。因被告黄保林与被告韦玉群系夫妻关系，本案借款用于家庭共同投资且被告黄保林签有共担债务承诺书，故被告黄保林应当承担与被告韦玉群共同偿还借款的责任。关于原告广西柳城农村合作银行要求被告韦玉群、黄保林按月利率15‰支付利息的请求，因该请求与双方借款合同的约定不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦玉群、黄保林于本案判决生效之日起三日内偿还借款本金20000元及利息3800元（该利息计至2015年11月15日；2015年11月16日至2016年2月6日期间的利息以尚未偿还的借款本金为基数，以实际欠款期间按年利率9.84﹪计算；如本案判决于2016年2月7日之后生效，则2016年2月7日至本案生效判决确定的履行期间的利息以尚未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮60﹪后加收50﹪的利率计算）给原告广西柳城农村合作银行；
二、驳回原告广西柳城农村合作银行要求被告韦玉群、黄保林按月利率15‰支付利息的诉讼请求。
案件受理费395元，减半收取198元，由被告韦玉群、黄保林承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权�人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一六年一月四日
书 记 员 韦贵法
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02701号
原告：宋德峰，男，1987年10月1日生，汉族，农民。
被告：朱建军，男，1978年5月1日生，汉族，农民。
被告：郭海朝，男，1984年5月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告宋德峰诉被告朱建军、郭海朝民间借贷纠纷一案中，原告宋德峰于2015年8月11日向本院申请撤回对被告朱建军的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋德峰申请撤回对被告朱建军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德峰撤回对被告朱建军的起诉。
审判员 樊 燕
二〇一五年八月十一日
书记员 韦佳慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第95号
原告张庆利，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，住所地北京市丰台区。
负责人张芸瑞，原经理。
被告财富通融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张友华，董事长。
原告张庆利与被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称东方芸瑞分公司）、被告财富通融资担保有限公司（以下简称财富通公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告张庆利诉称，2012年3月25日，原告与东方芸瑞分公司签订投资合同，约定原告向东方芸瑞分公司投资15000元作为投资入股资金，同时给其800元作为管理基金。实行绩效分红。投资分红期为12个月。一年之内原告分红效益没有回本的，东方芸瑞分公司补发给原告18000元后终止此合同。合同签订后，原告依约将15800元交付给东方芸瑞分公司，并由其出具收据，但东方芸瑞分公司拒不履行代理合同的约定，没有给原告分红款，合同一年期满后，原告要求东方芸瑞分公司返还18000元，但二被告互相推讳，不肯付款。故诉至法院，请求判令财富通公司返还18000元。
经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张庆利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 董晓勇
代理审判员 卢小峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁叶红
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路414号。
负责人：吴杰，该支行行长。
委托代理人：郝琼艳，该行员工。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：邱XX，个体工商户。
被告：程X，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行诉被告邱XX、程X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行的委托代理人仰宝峰，被告程X到庭参加诉讼，被告邱XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行诉称：2012年11月23日，原告与被告邱XX签订《再就业小额担保贷款借款合同》一份，约定：原告向被告邱XX提供贷款5万元，借款期限24个月，年利率9.15%。被告程X为该借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按约还本付息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邱XX立即偿还原告借款本金49992.47元及相应利息和罚息（利息和罚息自2014年11月24日起至付清之日按合同约定计算）、律师费3000元；2、被告程X对上述债务承担连带清偿责任。
邱XX未予答辩。
程X在庭审中辩称：提供担保属实，借款期内的利息是由政府贴息的，到期后的利息和罚息，原告没有向本人催收过。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行为证明其所主张的事�，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及负责人身份证明，证明原告的主体资格；
证据2：被告身份证、户口本、营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；
证据3：再就业担保贷款借款合同、再就业小额保证合同复印件各一份，证明被告邱XX借款的事实及被告程X提供连带责任保证的事实；
证据4：个人贷款放款单、借款借据复印件各一份，证明原告履行义务的事实；
证据5：还款计划表，证明被告邱XX应按月偿还原告借款情况；
证据6：还款明细表，证明被告还款、逾期还款及违约情况；
证据7：委托代理合同、律师费发票、律师收费文件复印件各一份，证明原告为实现债权所支付的费用；
被告邱XX、程X对原告提供的上述证据均无异议。
被告邱XX、程X均未向法院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告邱XX、程X均无异议，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，依法予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行与被告邱XX签订《再就业小额担保贷款借款合同》（编号：340824112110405145）一份，合同约定：借款金额5万元，借款期限24个月即自2012年11月至2014年11月，年利率9.15%，还款方式为阶段性等额还款法。同时还约定若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按合同的贷款利率水平上加收50%的罚息，贷款担保方式为组合担保即担保基金与保证人组合担保。为保证上述债务的履行，2012年11月23日，被告程X与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》（编号34082412110463657）一份，约定被告程X为被告邱XX的上述借款向原告提供连带责任保证，保证责任的范围为借款本金、利息、违�金及实现债权的费用等，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向被告邱XX发放借款5万元。合同期满后，邱XX仅偿还部分借款本金及利息，仍下欠原告借款本金49992.47元及利息和罚息未付，被告程X亦未履行担保义务。原告多次催要未果，故诉至本院。
另查：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行为实现债权支付律师费用3000元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行与被告邱XX签订的《再就业小额担保贷款借款合同》及原告与被告程X签订的《再就业小额担保贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告邱XX发放了借款5万元，但邱XX未按合同约定还本付息，显属违约，故原告要求邱XX偿还所欠贷款本金49992.47元�利息和罚息的请求，本院予以支持。原告要求被告邱XX承担律师费3000元的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且原告提供了代理合同及发票予以佐证，故本院予以支持。而被告程X为邱XX的上述债务向原告提供了连带责任保证，故对原告要求被告程X对邱XX的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱XX定于本判决生效后三十日内付清所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行贷款本金49992.47元及利息和罚息（自2014年11月24日起至付清之日止，按年利率9.15%计算利息，并自2014年11月24日起至付清之日止按年利率9.15%的50%计算罚息）、律师代理费3000元，；
二、被告程X对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告邱XX、程X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一五年四月十七日
书记员 叶 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0301号
原告相桂美。
委托代理人庄文明。
被告王建忠。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
原告相桂美与被告王建忠农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告相桂美及其委托代理人庄文明、被告王建忠及其委托代理人陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相桂美诉称，原告于2002年将其承包的三亩土地转租给被告进行螃蟹养殖，并与被告于2010年3月11日签订租赁协议1份，约定由被告支付原告租金每年每亩100元，先付钱后养殖。然被告仅支付2010年租金300元，后续租金分文未付，原告多次讨要被拒。被告连续三年拖欠原告租金属于根本违约。故起诉请求判令：立即解除原被告于2010年3月11日签订的土地租赁协议，被告立即返还原告三亩土地；被告支付2011年3月12日至2014年3月11日的租金900元；诉讼费由被告承担。
被告王建忠辩称，原告对其要求返还的土地不享有承包经营权，而是生产队的。所以原告无权主张返还。被告同意继续按每年每亩100元支付租金。
经审理查明，2010年3月17日，原、被告签订1份书面协议，协议中载明“现有本村冯家门村民相小妹有田3亩转让给本村冯家门村民王建忠开蟹塘。现由王建忠每年付给相小妹每亩田100元，合计每年300元，先付钱后养殖。在签定本协商意见时先付2010年的租金”。该协议由原、被告签名确认，协议中的“相小妹”即原告“相桂美”。协议签订后，被告支付了当年租金300元，之后租金未付。原告于2014年6月23日诉至本院。
诉讼中，原告方同意如承包地不能返还，则被告按市场价格1200元每年每亩支付租金。原告在庭审中认可，双方口头约定本案所涉土地被告可根据其需用一直使用。
以上事实，有当事人陈述、双方签名确认的协议、证明等在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告双方于2010年3月17日签订的协议，系原、被告双方关于土地承包经营权流转的约定，根据该协议，原告将其承包地3亩流转给被告开挖蟹塘，并由被告按每年每亩100元的标准支付土地流转金。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据该合同约定，被告应支付2011年3月17日至2014年3月16日（三年）流转金900元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告主张其没有使用原告的承包地，与协议内容不符，无证据证明，本院不予采纳。双方约定的土地流转金为每年每亩100元，双方在协议中未明确约定期限，但口头约定被告可根据其需要一直使用。故原告主张被告返还承包地或按市场价格每年每亩1200元支付租金亦不符合双方约定，本院不予支持。但是，双方约定每年每亩100元租金的价格明显过低，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因收取流转价款或支付使用费的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。根据本案实际情况，本院对土地流转金予以适当调整，酌定被告在继续使用期间按每年每亩600元的标准向原告支付承包地流转金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起10日内支付原告2011年3月17日至2014年3月16日土地流转金900元。
二、被告王建忠自2014年3月17日起直至流转关系结束时止按每年每亩600元的标准支付原告相桂美3亩承包地流转金合计人民币1800元／年。2014年3月17至2015年3月16日的流转金于本判决生效之日起10日内履行完毕，此后每年流转金于当年3月30日前履行完毕。
二、驳回原告相桂美其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原、被告各半负担20元（诉讼费原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（上诉法院开户行江苏银行常州分行营业部、帐号80×××63）。
审判员 杨丽莉
二〇一四年九月十二日
书记员 祁云秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2603号
申请执行人马广霞，居民。
被执行人王殿平，居民。
本院在执行马广霞与王殿平民间借贷纠纷一案中，被执行人王殿平已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2797号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 高崇钧
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执629号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道36号。
被执行人汪祖茂，男
被执行人马金红，女
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人汪祖茂、马金红行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 乐文娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告南娟娟，女，1987年12月21日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南娟娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南娟娟系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计62,819.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,819.23元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告南娟娟，女，1987年12月21日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南娟娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告南娟娟系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计62,819.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,819.23元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第163号
原告：舒某。
被告：王某。
原告舒某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2000年8月30日登记结婚，2001年4月10日生一子舒凯强，现年14岁。2003年1月，被告离家外出，与原告毫无联系，至今已10年之久。现夫妻关系已名存实亡，故原告诉请离婚。
本院认为，起诉的要件之一是必须有明确的被告。本院根据原告递交的“结婚登记申请书”中记载的被告王某的身份证号码，前往公安机关查询其户籍信息，结果为：在全国人口信息库中，查找不到王某的户籍信息。本院要求原告到被告户籍所在地的公安机关再次查询，并将查询结果递交本院，但原告称亦查询不到。故被告王某的身份目前处于不明确的状态，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 昱
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0184号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人闵某，男，1966年5月2日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年3月11日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2014年4月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人闵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日16时40分许，被告人闵某醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从高邮市秦邮茗都小区出发，行驶至金桥路在水一方浴室门口，与相对方由被害人宋某乙驾驶的三轮车发生碰撞，致三轮车乘员林某受伤。事故发生后，被告人闵某离开现场，后被群众追回。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闵某在该起事故中负主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送闵某血液中检测出乙醇含量为155.4mg／100ml。被告人闵某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人闵某在庭审中无异议，并有证人宋某乙、林某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，抽血照片、录像，乙醇含量检测报告书，查破经过，到案经过，处警情况说明，协议书，驾驶人信息查询表，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人闵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至
2014年5月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 艳
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第000474号
原告李梅，女，19XX年生。
被告李文龙，男，19XX年生。
原告李梅与被告李文龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹世康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，原、被告婚姻基础差，婚后由于性格、生活习惯的差异，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。原告现要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担孩子的抚养费。
被告李文龙辩称，原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，同年2月26日举行了结婚仪式并共同生活，2012年12月6日生一子李X，2013年8月12日补办了结婚登记手续并领取了结婚证。原、被告曾因生活琐事发生矛盾，2013年农历8月3日下午，又因生活琐事发生矛盾夫妻分居生活。原告遂于2013年9月12日诉至本院，要求与被告离婚并抚养孩子。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及其结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚续时间较长，婚后生有孩子，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因生活琐事发生纠纷，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，还有继续共同生活的基础和可能。且原告未能向法庭提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李梅的诉讼请求。
本案诉讼费300元，全部由原告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹世康
二〇一三年十月十二日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09647号
原告白时宽，男，1946年12月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴健，重庆承曦律师事务所律师。
原告罗均，女，1959年9月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴健，重庆承曦律师事务所律师。
被告罗娟，女，1963年8月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王发明，男，1963年8月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告白时宽、罗均与被告罗娟、王发明所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员肖锋担任审判长，与代理审判员陈吉彦，人民陪审员李有忠、刘朝利、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。后因证据需要鉴定，本案中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员肖锋担任审判长，与代理审判员陈吉彦，人民陪审员李有忠、蒋泽琼、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告白时宽、罗均及其委托代理人吴健，被告罗娟、王发明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白时宽、罗均诉称：白时宽、罗均系夫妻，2012年，白时宽、罗均看中了金易集团开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-
X号住房，在与金易集团公司签订《商品房买卖合同》时得知，白时宽已满60周岁，罗均已满50周岁，购买该房不能办理银行按揭，只能全款购买，遂与罗娟（与罗均系姐妹关系）商量，以罗娟的名字签订购房合同。该房屋总价款913626元，首付274626元，大修基金及契税38564元，合计313190元，由白时宽于2010年10月20日转付10万元，2010年12月30日转付213190元，之后银行按揭贷款是白时宽将款转账或存到罗娟的银行卡上，由银行扣划的。2012年2月6日，白时宽、罗均在按揭银行将还贷卡变更为白时宽的卡，直接办理还贷手续。在案涉房屋的《商品房买卖合同》签订次日，罗娟向罗均、白时宽出具《承诺书》，承诺案涉房屋系白时宽、罗均所有。故白时宽、罗均起诉请求：1.确认位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-
X-X号房屋系白时宽、罗均所有。
被告罗娟、王发明辩称：白时宽、罗均陈述属实，案涉房屋确实属于白时宽、罗均所有，请求支持其诉讼请求。
经审理查明：2010年12月30日，罗娟（乙方）与重庆空港实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X单元X-
X-X房屋。罗娟向白时宽、罗均出具了《承诺书》一份，主要内容为上述房屋系其帮罗均购买，首付款和按揭款全部由罗均支付，房屋所有权属于罗均和白时宽。
另查明：案涉房屋被重庆市巴南区人民法院在执行中查封，白时宽、罗均向该院提出了执行异议，该院审查后作出（2015）巴法执异字第00002号执行裁定书，其中查明：该院于2011年5月12日受理刘凯诉罗娟、王发明等买卖合同纠纷一案，审理中，该院作出（2011）巴民初字第2447-1号民事裁定书，并于2011年6月9日查封位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-
X-
X号房屋；后该院于2011年8月2日作出（2011）巴民初字第2447号民事判决书，判令罗娟、王发明等偿付刘凯货款55万元及违约金等，因罗娟、王发明等未自动履行生效法律文书确定的义务，刘凯于2015年9月6日向该院申请强制执行，该院于当日立案执行；执行中，该院对上述房屋进行续封，现该房屋仍在该院查封状态。该院认定白时宽、罗均认为其享有案涉房屋所有权，申请解除查封的理由不成立，遂裁定驳回白时宽、罗均的异议。
经本院询问，白时宽、罗均陈述其收到（2015）巴法执异字第00002号执行裁定书后未向重庆市巴南区人民法院提起执行异议之诉，而是向本院起诉。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《承诺书》、（2015）巴法执异字第00002号执行裁定书复印件及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：白时宽、罗均向本院起诉前，案涉房屋被重庆市巴南区人民法院在执行中查封，白时宽、罗均提出执行异议被驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。据此，白时宽、罗均应在（2015）巴法执异字第00002号执行裁定书送达之日起十五日内，向重庆市巴南区人民法院提起执行异议之诉，并以申请执行人为被告。其未依法提起执行异议之诉而向本院起诉请求确认案涉房屋所有权，诉讼程序不符合上述规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告白时宽、罗均的起诉。
案件受理费12940元，退还原告白时宽、罗均；鉴定费
10500元，由原告白时宽、罗均负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李婧姣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第350号
申请执行人邱世文。
被执行人黄幼治。
本院在执行邱世文与黄幼治民间借贷纠纷一案［（2012）邵民初字第824号民事判决书］中，因被执行人目前的财产一时难以处置，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十五日
书记员 黄碧云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第331号
上诉人（原审原告）牟方坤，男，1976年1月15日出生，汉族，个体，住重庆市万州区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郑义军，男，1964年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
上诉人牟方坤因与被上诉人郑义军居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人牟方坤的委托代理人张世新，被上诉人郑义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日郑义军介绍并促成牟方坤与陕西远大建设工程有限公司内蒙古左旗风电项目部叁队签订《内部劳务合作协议书》，牟方坤于2013年9月3日向陕西远大建设工程有限公司内蒙古左旗风电项目部叁队负责人陈某某缴纳工程保证金200000元。2013年9月5日牟方坤承诺并支付郑义军中介费100000元。牟方坤以郑义军没有给其介绍工程为由诉至法院，要求郑义军退还100000元中介费。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，牟方坤与郑义军达成的口头居间协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议订立后，郑义军依约向牟方坤提供订立合同的机会，介绍并促成牟方坤与陕西远大建设工程有限公司内蒙古左旗风电项目部叁队签订《内部劳务合作协议书》，已履行居间合同义务，牟方坤应依约支付报酬，故牟方坤要求郑义军退还100000元中介费的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决驳回牟方坤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由牟方坤负担。
宣判后，牟方坤不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、请求撤销石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第428号民事判决，改判支持牟方坤的原审诉讼请求；2、诉讼费由郑义军承担。
事实和理由：原审判决认定郑义军介绍并促成牟方坤与陕西远大建设工程有限公司内蒙古左旗风电项目部叁队签订《内部劳务合作协议书》错误，牟方坤从未与陕西远大建设工程有限公司内蒙古左旗风电项目部叁队签订过任何协议，郑义军在原审中所提供的《内部劳务合作协议书》系其与陈某某所签，该协议书没有加盖任何单位的公章，且陈某某不是陕西远大建设工程有限公司的员工，该公司也没有委托过陈某某办理过任何与风力发电机坑工程的有关事宜。所谓陕西远大建设工程有限公司内蒙古阿拉善左旗巴润别立风力发电建设工程并不存在，郑义军向牟方坤提供虚假信息损害了牟方坤的利益，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款和第四百二十七条的规定，郑义军应当退还100000元中介费。
郑义军辩称，其在原审已经提供证据证明牟方坤签订合同的事实，其居间服务已经完成，故牟方坤的上诉请求不能成立，请求法庭驳回其上诉。
在二审审理期间，牟方坤向本院提供由陕西远大建设工程有限公司出具的书面证明一份，该证明记载“陈某某同志不是我陕西远大建设工程有限公司员工，我单位也从未委托该同志办理过任何与内蒙古阿左旗风电风力机坑工程的相关事宜。”证明陈某某不是陕西远大建设工程有限公司的员工，该公司也没有委托过陈某某办理过任何与风力发电机坑工程的有关事宜。
郑义军质证后，对该证据的真实性持有异议，认为其无法核实、确认，陈某某是否为陕西远大建设工程有限公司的员工与其居间合同的履行无关，且陈某某的确不是陕西远大建设工程有限公司的员工，其是陕西远大建设工程有限公司所承建风力发电机坑工程的分包商，牟方坤的该证据无法达到其证明目的。
本院对该证据综合分析后认为，该份由陕西远大建设工程有限公司出具的书面证明的证据种类属于证人证言，因证人陕西远大建设工程有限公司未出庭接受当事人的质询，导致本院无法核实该证据的真实性，且该证据无法排除陈某某作为陕西远大建设工程有限公司所承建风力发电机坑工程的实际施工人并将部分工程分包给牟方坤的可能性，无法达到牟方坤的证明目的，故本院对该证据不予采信。
在二审审理期间，郑义军未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑义军在原审提供《内部劳务合作协议书》、承诺书、收条等证据，证明其已依约向牟方坤提供订立合同的机会，介绍并促成牟方坤与陕西远大建设工程有限公司内蒙古左旗风电项目部叁队签订《内部劳务合作协议书》，其已经完成反驳牟方坤诉讼请求所依据事实的证明责任，而牟方坤未能提供有效证据证实郑义军存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况以及未促成合同成立的情形，牟方坤应当承担举证不能的不利法律后果，故牟方坤的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牟方坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
审 判 员 闫 莉
代理审判员 周虎林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴红燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第167号
原告：戚长山。
被告：金新跃。
委托代理人：孟卫华。
原告戚长山诉被告金新跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉来院，要求被告金新跃归还借款本金10000元及利息。
本院认为，经本院开庭审理查明，原告据以起诉的《借条》中出借人为戚向明（系原告儿子），不是原告本人，故本案原告不是适格的原告。主体不适格，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告戚长山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年二月二十七日
代书记员 王吉如
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑事�决书
（2015）喀刑初字第00039号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被喀左县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）第35号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）、边某某（另案处理）、宋某某（另案处理）在喀左县、凌源市、内蒙古宁城县、建平县境内多次盗窃他人摩托车。其中被告人尹某某盗窃摩托车总价值人民币41988元。检察机关认为，被告�尹某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人尹某某对检察机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月至10月，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）、边某某（另案处理）、宋某某（另案处理）在喀左县、凌源市、内蒙古宁城县、建平县境内多次盗窃他人摩托车。具体犯罪事实如下：
2014年9月30日晚，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）、边某某（另案处理）驾驶边某某所有的京HU05**银色羚羊牌轿车来到喀左县公营子镇安康小区四号楼三单元5号车库门口，盗走齐某某所有的黑色豪爵牌摩托车一台；又在该小区永超粮油超市后门，盗走韩某某所有的黑色豪爵摩托车一台；在该小区干休所家属楼对面旋转楼梯下，盗走侯某某所有的枣红色珠峰牌助力摩托车一台。经鉴定，齐某某被盗的黑色豪爵牌摩托车价值人民币4425元。韩某某被盗的黑色豪爵摩托车价值人民币4930元，侯某某被盗的枣红色珠峰牌助力摩托车价值人民币1890元。
2014年10月2日晚，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）驾驶周某某所有的蒙DP95**银色夏利轿车来到喀左县公营子镇安康小区东门右侧兴起饭庄后门空地，盗走杨某某所有的黑色豪爵摩托车一台；又在市场小区一号楼二单元楼下，盗走杜某某所有的黑色铃木摩托车一台。经鉴定，杨某某被盗的黑色豪爵摩托车价值人民币4130元，杜某某被盗的黑色豪爵摩托车价值人民币4760元。
2014年10月5日凌晨，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）驾驶周某某所有的蒙DP95**银色夏利轿车来�凌源市四官营子镇广场西南角长余门窗门市门洞内，盗走王某某所有的黄色豪爵摩托车一台。经喀左县价格认定局鉴定，被盗的黄色豪爵摩托车价值人民币5490元。
2014年10月8日晚，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）、边某某（另案处理）驾驶周某某所有的蒙DP95**银色夏利轿车来到内蒙古宁城县天义镇祥和家园小区19号楼一单元对面机房旁，盗走赵某某所有的黑色本田摩托车一台；又在该小区19号楼三单元与四单元中间的位置，盗走白某某所有的黑色铃木摩托车一台；在该小区8号楼三单元门口东侧，盗走蔡某某所有的黑色本田摩托车一台。经鉴定，赵某某被盗的黑色本田摩托车价值人民币3905元，白某某被盗的黑色铃木摩托车价值人民币4648元，蔡某某被盗的黑色本田摩托车价值人民币5460元。案发后，公安机关将蔡某某被盗的黑色本田摩托车扣押后返还给被害人蔡某某。
2014年10月17日晚，被告人尹某某伙同周某某（另案处理）、许某某（另案处理）、边某某（另案处理）、宋某某（另案处理）驾驶边某某所有的京HU05**银色羚羊牌轿车来到建平县叶柏寿镇明泽园小区车棚，盗走王某所有的豪爵摩托车一台。经喀左县价格认定局鉴定，被盗窃的豪爵摩托车价值人民币2350元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某、侯某某、韩某某、杨某某、杜某某、王某某、赵某某、白某某、蔡某某、王某陈述；同案周某某、许某某、边某某、宋某某供述；搜查笔录、辨认笔录、指认作案现场照片；扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；案件来源、抓捕经过；摩托车发票；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人摩托车，�中被告人尹某某参与盗窃十次，盗窃摩托车总价值人民币41988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人尹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在到案后能够如实供述犯罪事实，对其应从轻处罚。公诉机关关于对被告人尹某某在法定刑内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后10日内�次性缴纳）。
二、责令被告人尹某某于判决生效后10日内一次性与周某某、许某某、边某某共同退赔给被害人齐某某、侯某某、韩某某各人民币4425元、1890元、4930元。
三、责令被告人尹某某于判决生效后10日内一次性与周某某、许某某共同退赔给被害人杨某某、杜某某各人民币4130元、4760元。
四、责令被告人尹某某于判决生效后10日内一次性与周某某、许某某共同退赔给被害人王某某人民币5490元。
五、责令被告人尹某某于判决生效后10日内一次性与周某某、许某某、边某某共同退赔给被害人赵某某、白某某各人民币3905元、4648元。
六、责令被告人尹某某于判决生效后10日内一次性与周某某、许某某、边某某、宋某某共同退赔给被害人王某人民币2350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 靳 欣
4、
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第604号
原告董某某，女，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。
被告张某某，男，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某在法院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 陈学军
二〇一四年五月十二日
书记员 申秋君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5906号
原告：漳州开发区招商置业有限公司，住所地福建省招商局漳州开发区招商大厦6楼，统一社会信用代码91350681156515801R。
法定代表人：许红明，董事长。
委托诉讼代理人：林高海、林娜娜，公司职员。
被告：肖飞彪，男，1952年05月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告漳州开发区招商置业有限公司与被告肖飞彪不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。漳州开发区招商置业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州开发区招商置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州开发区招商置业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州开发区招商置业有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一八年五月八日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1201号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被石狮市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同月22日被石狮市人民检察院取保候审，同月29日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月5日0时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至石狮市锦尚镇锦东大道路段时，被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某血液中检出乙醇浓度为88.10mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，血液抽取照片，醒酒人员移交单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片及合格证，工作说明，户口证明及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月9日起至2014年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00089号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。1986年12月因犯故意伤害罪被原合肥市中市区人民法院判处有期徒刑七年；1998年11月因犯敲诈勒索罪被原合肥市西市区人民法院判处有期徒刑二年；2010年11月因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处管制一年；2011年7月因犯贩卖毒品罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年10月19日刑满释放。2014年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人邓某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2015）瑶刑初字第00048号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月1日14时许，被告人邓某至合肥市瑶海区北一环轻工商城8幢102号合肥豪杰电器经营部门口，将被害人丁某停放在此的一辆未上锁的深灰色三羊牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。
2014年7月30日14时许，被告人邓某至合肥市瑶海区东方银座小区C栋110号门面房门口，将被害人栗琴停放在此的一辆未上锁的红色速派奇牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1840元。
2014年8月27日14时许，被告人邓某至合肥市瑶海区铜陵路大地汽摩配市场B区8幢28号门面房门口，将被害人宣某停放在此的一辆未上锁的黑色嘉陵牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1400元。
2014年9月1日，被告人邓某被公安机关抓获归案。案发后，被告人邓某亲属代为赔偿被害人宣某绿源牌电动车一辆。
原判认定上述事实有价格鉴定结论，购车收据，视听资料，报案单，现场指认照片，吸毒现场检测报告书，前科材料，户籍信息、归案经过，收条，被害人丁某、栗琴、宣某的陈述，被告人邓某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人电动车，共计价值人民币4740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓某已赔偿被害人宣某的相应损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、对被告人邓某的违法所得未追缴的部分，继续予以追缴。
原审被告人邓某上诉称，前两起盗窃事实是其主动交代，系自首，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原判认定上诉人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于上诉人邓某提出其前两起盗窃系自首之意见。经查，邓某在实施第三起盗窃后被抓获，归案后如实供述了前两起未被公安机关掌握的盗窃事实，系如实供述同种罪行，依法可从轻处罚，但不属于自首，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
代理审判员 汪 蕾
代理审判员 董雪美
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保字第20号
申请人梁龙，
被申请人武汉源泰盛商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路40号2栋1单元1层1室。
法定代表人张云，经理。
被申请人郭从刚，
被申请人张云，
申请人梁龙因民间借贷纠纷，于2016年1月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、张云银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人梁龙的担保人梁新东以其所有的位于湖北省武汉市汉阳区五里墩汉武住宅楼2栋的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人梁龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、张云银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人梁龙的担保人梁新东所有的位于武汉市汉阳区五里墩汉武住宅楼2栋（所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积：85.68平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年一月十三日
书记员 陈丹青
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第224号
申请执行人徐春明。
被执行人冯建清。
被执行人赵洋洋。
被执行人赵东东。
本院于2012年4月17日立案执行徐春明申请冯建清、赵洋洋、赵东东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1052号民事判决书，被执行人冯建清、赵洋洋、赵东东应支付申请人徐春明案款28900.0元，承担执行费333.5元。本院已执行13600.0元，尚有28900.0元未执行，现因被执行人冯建清、赵洋洋、赵东东暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第224号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1138号
原告：陈汉虎，男，汉族，1968年9月7日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈汉虎（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款1660元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款1660元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请�向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款1660元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈汉虎支付所欠竹子款1660元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执恢9号
申请执行人杨开凤，女，白族，云南省大理市人。
申请执行人杨凤贤，女，白族，云南省大理市人。
被执行人杨开瑞，男，白族，云南省大理市人。
关于杨开凤、杨凤贤诉杨开瑞分家析产纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）大民初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。判决书第三条确定，由被申请执行人杨开瑞在判决书生效后十日内补偿给申请执行人杨开凤、杨凤贤财产分割款各20000元。执行中，因杨开瑞家庭经济困难，无能力履行按判决书确定的义务，本院于2014年11月27日作出（2013）大执字第429号民事裁定书终结了本案执行。权利人杨开凤、杨凤贤于2016年1月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书第三条，被申请执行人杨开瑞应在判决书生效后十日内补偿给申请执行人杨开凤、杨凤贤财产分割款各20000元，执行中，因杨开瑞家庭经济困难，无能力履行按判决书确定的义务，本院于2014年11月27日作出（2013）大执字第429号民事裁定书终结了本案执行。现申请执行人杨开凤、杨凤贤申请恢复执行，经执行，杨开瑞如数交付执行款40000元，申请执行人杨开凤、杨凤贤于2016年5月10日如数领取了执行款40000元。为此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2013）大民初字第335号民事判决书第三条终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨艳玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2611号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人李兴彬，男，生于1967年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李兴刚，男，生于1970年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王成良，男，生于1973年6月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李兴彬、李兴刚、王成良借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人李兴彬、李兴刚、王成良的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门查询到被执行人王成良有鲁A8N0**凯马汽车一辆，已经裁定查封，但未查找到汽车下落，暂时无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第872-1号
被执行人阳廷刚。
被执行人刘涛。
申请执行人阳廷刚依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第1472号民事判决，申请执行被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，执行内容为给付借款本金180000无及利息40257元、迟延履行利息、诉讼费2510元等。
执行中，被执行人刘涛未能主动履行义务。本院在现有查询范围内，没有查找到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。本院与刘涛电话联系得知并经申请执行人核实，刘涛现在云南打工未归。刘涛表示，借申请人的钱应归还，但现在资金周转困难，暂无现金履行能力，正在着手回收应得款项等，计划在春节前付一部分，过年后陆续付清。阳廷刚同意该履行方式，本案暂不需采取其他执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1472号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭 云
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更30号
罪犯熊国求，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院2010年7月6日作出（2010）深龙法刑初字第260号刑事判决，认定熊国求犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产3万元。熊国求不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2010年9月13日，广东省深圳市中级人民法院作出（2010）深中法刑一终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年11月2日将罪犯熊国求交付广东省惠州监狱执行，2013年6月23日罪犯熊国求被转入湖北省宜昌监狱服刑。2013年4月19日，惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法刑执字第797号刑事裁定，对罪犯熊国求减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年8月18日起至2017年11月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第408号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯熊国求能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯熊国求予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯熊国求2013年4月19日获减去有期徒刑一年九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省惠州监狱获得2次表扬奖励.，获得湖北省宜昌监狱2013年第四季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第二季度2次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子；但罪犯熊国求财产刑3万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、鄂监发通（2013）122号《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯熊国求在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯熊国求不积极执行财产刑义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯熊国求减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月18日起至2016年9月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第185号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林长安，男，福建省长泰县枋洋镇人大主席团主席。
委托代理人唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇人民政府计生办主任。
被执行人黄文明，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被执行人周慧，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人黄文明、周慧于2009年3月结婚，2009年10月生育一女孩，2014年5月15日在厦门莲花医院再生育一女孩的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）4014号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币139458元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县枋洋镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）4014号征收社会抚养费决定书，于2015年5月14日依法送达被执行人黄文明、周慧，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年8月6日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠139458元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）4014号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄文明、周慧在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠139458元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄文明、周慧必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币139458元；
三、被执行人黄文明、周慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年十一月十六日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执外异第5号
案外人吕长辉，男，1976年8月11日出生，现住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
申请执行人王来森，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈宝美，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王来森与被执行人陈宝美民间借贷纠纷一案中，案外人吕长辉于2014年8月20日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕长辉请求本院审查并终止王来森与陈宝美民间借贷纠纷一案对案外人吕长辉的银行账户的执行，即停止本院（2014）南执行字第1088-1号执行裁定书的执行，依法撤销本院（2014）南民初字第2732号民事调解书。其理由：陈宝美与吕长辉系夫妻关系，2013年2月底前，一直同案外人吕长辉住在西安市的住所，2013年春节后，陈宝美回老家管理店铺至今。2014年3月24日陈宝美突然向南安市人民法院起诉要求与吕长辉离婚，2014年3月25日南安法院裁定冻结了案外人吕长辉在中国农业银行西安市经开区文景路支行的吕长辉银行账户，吕长辉提出管辖权异议。2014年7月10日，南安市人民法院出具民事裁定书，裁定离婚案由西安市雁塔区人民法院管辖。正当裁定移送案件时，突然得知南安市人民法院要来划拨吕长辉账户款项，经了解得知，陈宝美向其姑父王来森借款340余万元，并经南安市人民法院出具调解书。陈宝美在2013年2月底前一直同吕长辉居住，没有债务。在这么短的时间，陈宝美就向其亲姑父王来森借款340余万元，王来森根本没有这么好的经济实力，王来森于2013年3月4日通过银行给陈宝美转账200万元，人民币，经陈宝美操作，这笔200万元的款项又转回王来森的银行账户。吕长辉认为王来森与陈宝美民间借贷纠纷案件是虚假诉讼，恶意骗取南安市人民法院出具（2014）南民初字第2732号民事调解书，该案实体上是错误的，依据错误的调解书执行，执行必然错误。该案存在许多问题，1、吕长辉不是陈宝美债务纠纷案的当事人，也不是被执行人，要执行吕长辉的财产，应当下发执行裁定书，南安市人民法院在没有任何裁定的情况下就执行吕长辉的财产，明显违法执行；2、吕长辉的银行账户是其与陈宝美的离婚纠纷案件中由南安市人民法院冻结的，南安市人民法院在王来森与陈宝美民间借贷纠纷执行一案中，在其账户未解除冻结的情况下不能划拨其账户内的存款；3、执行依据是调解书，调解书的债务是个人债务，南安市人民法院裁定执行夫妻共同财产，缺乏法律依据。综上，案外人吕长辉请求本院审查并终止王来森与陈宝美民间借贷纠纷一案对案外人吕长辉的银行账户的执行，即停止本院（2014）南执行字第1088-1号执行裁定书的执行，依法撤销本院（2014）南民初字第2732号民事调解书。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第2732号民事调解书，于2014年7月7日向被执行人陈宝美发出执行通知书，责令被执行人陈宝美在收到执行通知书之日立即向申请执行人王来森支付人民币257万元及逾期还款利息（自2013年3月4日起至实际还清款项之日止以人民币230万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币13800元及执行费人民币28100元，但被执行人陈宝美未主动履行。经查，被执行人陈宝美与案外人吕长辉于2001年2月7日登记结婚，双方至今仍处于婚姻存续期间，并且双方有共同财产可供执行。本院于2014年7月29日作出本院（2014）南执行字第1088-1号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨被执行人陈宝美与其夫吕长辉共有的、以吕长辉名义开设的银行账户存款人民币257万元及上述相应的利息；2、强制被执行人陈宝美缴纳案件人民币13800元及执行费人民币28100元（从被执行人陈宝美与其夫吕长辉共有的、以吕长辉名义开设的银行账户存款划拨）。经查，案外人吕长辉开设在中国农业银行股份有限公司西安市文景路分理处账号为622846021000725XXXX的账户有银行存款可供执行，因该分理处在陕西省西安市未央区人民法院辖区，本院于2014年8月4日委托陕西省西安市未央区人民法院到该分理处实施扣划，但陕西省西安市未央区人民法院承办人员口头告知本院其到银行未扣划成功（书面回复还未送达本院），因此，现在本院仍未对案外人吕长辉的上述银行账户实施扣划。2014年8月20日，案外人吕长辉向本院提出书面执行异议。
另查明，原告陈宝美与被告吕长辉离婚纠纷一案正在审理过程中。2014年3月24日陈宝美向本院起诉要求与吕长辉离婚，2014年3月25日南安法院裁定冻结了案外人吕长辉在中国农业银行西安市经开区文景路支行的吕长辉银行账户，吕长辉提出管辖权异议。2014年7月10日，本院出具民事裁定书，裁定将离婚案移送由西安市雁塔区人民法院管辖。原告陈宝美不服提出上诉，2014年9月11日，泉州市中级人民法院出具民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，因此案外人吕长辉的上述银行存款可认定为吕长辉与其配偶即被执行人陈宝美的共同财产，在被执行人陈宝美未履行本院生效法律文书确定的付款义务的情况下，本院作出（2014）南执行字第1088-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈宝美与其夫吕长辉共有的、以吕长辉名义开设的银行账户存款符合法律规定。因陕西省西安市未央区人民法院对上述账户未扣划成功，本院现亦暂未再对案外人吕长辉的银行存款采取扣划措施。依照司法实践，人民法院的“划拨”执行裁定书系在扣划成功后再送达被扣划人，因此，本院的执行行为并无不当。
本院在王来森与陈宝美民间借贷纠纷一案的审理卷宗中查明，王来森系通过银行转账向陈宝美汇款人民币200万元，陈宝美于2013年3月4日向王来森出具借条并约定利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，如果案外人吕长辉认为王来森与陈宝美民间借贷纠纷一案是双方相互串通，通过虚假诉讼骗取其财产，该调解协议的内容违反法律规定的，案外人吕长辉可以向人民法院申请对该案进行再审。
综上，本院对案外人吕长辉的银行存款采取的执行措施合法、有据，并无不当。案外人吕长辉仅提供民事调解书、民事裁定书等证据对上述银行存款所采取的执行措施提出执行异议，并无其他证据加以佐证，因此案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕长辉对案外人吕长辉的银行账户的执行，即停止本院（2014）南执行字第1088-1号执行裁定书的执行异议。
本裁定送达后立即生效，案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨聪灵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第162号
原告蒋兰凤，农民。
被告陆俊，农民。
被告樊爱萍（曾用名凡爱萍），个体户。
原告蒋兰凤与被告陆俊、樊爱萍民间借贷纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋兰凤到庭参加了诉讼；被告陆俊、樊爱萍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兰凤诉称，2009年1月23日，被告陆俊向原告借款20000元，约定月利率1.5%，由被告樊（凡）爱萍提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。诉请被告立即偿还原告借款20000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告陆俊、樊爱萍均未答辩。
经审理查明：2009年1月23日，被告陆俊向原告借款20000元，约定月利率1.5%，由被告樊爱萍提供担保。被告出具借条给原告，载明：“今借到蒋兰凤人民币贰万元整（20000），月息1.5。今借人：陆俊，2009年元月23日；凡爱萍担保”。该借条由主债人陆俊书写，被告樊爱萍在下方书写“凡爱萍担保”。后原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条，及原告的陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆俊于2009年1月23日向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告之间的借款约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告樊爱萍为本案的借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆俊于本判决生效后五日内，偿还原告蒋兰凤借款本金20000元及其利息（自2009年1月23日起至实际给付之日止，按约定月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍）。
二、被告樊爱萍对被告陆俊的上述还款义务承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人陆俊追偿。
案件受理费840元，公告费200元，合计1040元，由被告陆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费840元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 成粉才
二〇一五年七月十三日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初987号
原告韩文亮，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇东贺尧村人，现住本村。
身份证号13102319811006201X
被告赵桂良，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡渠头村人，现住本村。
身份证号132825196502011033
被告符克标，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡西务村人，现住本村。
身份证号132825196603071035
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原告韩文亮与被告赵桂良、符克标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王全祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文亮、被告赵桂良、被告符克标委托代理人李江到庭参加了诉讼，被告符克标经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文亮诉称，时于2014年4月22日，被告赵桂良找到原告，称因做生意急需筹集资金，从原告处借款7万元，由被告符克标担保，并出具借条一张。该借条约定月利率为2分，还款期限为一年。现此笔借款早已超过了还款期限，被告仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，特书此状，望依法判决二被告给付7万元借款及利息。
被告赵桂良辩称，原告韩文亮所诉完全属实，但我现在没有能力偿还原告借款。
被告符克标辩称，我对被告赵桂良向原告韩文亮借款及我对借款承担保证责任没有异议。但我所承担的是一般保证责任，且已超过保证期限，故应驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，被告赵桂良向原告韩文亮借款7万元，由被告符克标作为该借款的担保人，并出具借条一张。该借条约定月利率为2分，还款期限为一年。该借款到期后，被告赵桂良一直未偿还上述借款。被告符克标亦未承担保证责任。
上述事实有原告提供的被告向原告出具的借据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩文亮将款项出借给被告赵桂良，并由被告赵桂良为原告韩文亮出具了借据，原告韩文亮与被告被告赵桂良之间借贷关系成立，理应受法律保护。双方约定了还款期限，被告赵桂良应按约归还而未归还，显属违约，故对原告韩文亮主张被告赵桂良给付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告按月息2℅给付原告利息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
原告主张曾向被告符克标主张过权利，被告符克标否认，原告亦未向本庭提供相应的证据予以支持自己的主张，故本院不予支持。
被告符克标主张已过担保期限的请求，结合被告赵桂良为原告出具的借条的内容，应认定被告符克标为一般保证的保证人，且在该借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原、被告约定还款期限为一年，至原告起诉之日已超过保证期限，故对被告此抗辩主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵桂良于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文亮借款70000元及逾期利息（自2014年4月22日起，至本判决确定的履行之日止，以70000元为基数，按月息2℅计算）；
二、驳回原告韩文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告赵桂良负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王全祥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丹阳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初561号
原告：李国柱，男，1969年6月26日出生，汉族，瓦工，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：王万琴，女，1975年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
原告李国柱诉被告王万琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国柱于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国柱撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李国柱负担。
审判员 欧大才
二〇一六年三月九日
书记员 张开丽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第4687号
原告：徐某某。
法定代理人：徐某（系原告母亲）。
委托代理人：王兆侠，系大连金州新区站前法律服务所法律工作者。
被告：夏某某。
原告徐某某诉被告夏某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与原告母亲的非婚生女，于2011年1月12日出生。在原告出生前，被告谎称已经离婚并与原告母亲同居。原告出生后，被告将原告以及原告的母亲遗弃，拒不承担抚养义务，不给付原告生活费。故请求法院判令：1、被告立即给付原告抚养费39000元；2、自2014年4月起，被告按月承担原告的抚养费1000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告无法提供被告现在准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 邓黎娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1905号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人黄文亮，男，1990年1月2日出生，汉族，无业，住安溪县。
永安市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）永刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今尚欠本案罚金20000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的于2014年8月11日作出的（2014）永刑初字第319号刑事判决书有关被执行人黄文亮罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 琳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第218号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年6月14日被三门峡南站派出所羁押于洛阳铁路公安处看守所，同月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月21日，被告人杨某在农业银行安次支行申办一张卡号为62×××15信用卡，截止2013年3�27日，被告人杨某使用该农行金穗卡累计透支一万三千三百九十元九角四分，到期未还，后因被告人外出并变更了电话的登记号码致失联。后经廊坊市农业银行安次支行于2013年8月1日、31日，12月3日多次电话、信函及上门催缴无果，超过三个月拒不归还。报警后，被告人被网上追逃，警方在洛阳三门峡南站进站口将被告人抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在公安机关的供述，证人陈某等人的证言，金穗卡登记及兑账信息，银行卡交易信息清单，挂号信函收据，催缴通知书，辨认笔录，调取证据清单及账户历史明细，物证及照片，羁押证明抓获经过，到案说明，还款证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，廊坊市广阳区人民检察院�诉指控的犯罪成立。被告人杨某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在亲属的帮助下积极退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李贺扬
附：《中华人民共和国刑�》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1382号
罪犯沈明，男，31岁（1983年8月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年7月14日作出（2010）朝刑初字第1689号刑事判决，认定被告人沈明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月22日以（2012）一中刑减字第3580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯沈明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯沈明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据沈明的改造及奖励情况，提出对沈明的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及沈明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月2日起至2016年3月1日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1597号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告榆林市榆阳区某农民种植专业合作社。
被告李某。
被告吴某。
被告吴某甲。
被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告高某。
被告张某。
被告张某甲。
被告刘某甲。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区某农民种植专业合作社、李某、吴某、吴某甲、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高某、张某、张某甲、刘某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告榆林市榆阳区某农民种植专业合作社、李某、吴某、吴某甲、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高某、张某、张某甲、刘某甲的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告榆林市榆阳区某农民种植专业合作社、李某、吴某、吴某甲、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高某、张某、张某甲、刘某甲的起诉。
案件受理费21005元，予以免收，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 张 媛
二〇一七年三月十七日
书记员 程熙媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第393号
原告：柯忠飞。
被告：林志东。
本院在审理原告柯忠飞诉被告林志东民间借贷纠纷一案中，原告柯忠飞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯忠飞撤回起诉。
本案受理费9866元，减半收取4933元，由原告柯忠飞负担。
审判员 吴孙有
二〇一五年六月三十日
书记员 郑植元
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第51号
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局，住所地青岛市崂山区银川东路9号。
组织机构代码：67175520-1
法定代表人姜学环，局长。
委托代理人苏祖亮。
委托代理人鞠洪涛。
被申请人苏芳。
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局于2015年7月8日向我院申请执行（青崂）食药监（沙）食罚（2014）6行政处罚决定一案，本院受理后，因被申请执行人苏芳至今下落不明，无法查找，申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局自愿向本院申请对本处罚案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温明
人民陪审员 闫芳
人民陪审员 许珊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁瑗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民催字第5号
申请人济南瑞林环保科技有限公司。
法定代表人包霞，经理。
委托代理人谢其林，该公司职员。
申请人济南瑞林环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年一月二十九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3150005120561419，票面金额为伍万元整，出票人为济宁如意印染有限公司，收款人为济宁润欣纺织有限公司，付款行为恒丰银行济宁分行，出票日期为：2013年11月06日，汇票到期日为2014年05月06日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南瑞林环保科技有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一四年四月十八日
书记员 宋海倩
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第98号
原告魏某甲。
委托代理人叶运连，系原告魏某甲母亲。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
委托代理人黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告魏某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某甲及其委托代理人叶运连、林阳花，被告黄某甲及其委托代理人黄丽珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告在没有相互了解的情况下，于2005年1月31日在定南县民政局登记结婚。婚后，被告入赘到原告家生活，2005年10月27日生女儿魏某乙，2007年10月4日生女儿黄某乙，2013年6月2日生儿子魏某丙。婚后双方无夫妻共同财产、共同债权债务。婚后由于被告嗜好赌博，对家庭不管不顾，并经常殴打原告，导致没有感情基础的夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩魏某乙以及儿子魏某丙归原告抚养，抚养费用由原告承担，婚生女孩黄某乙归被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告魏某甲为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件、新村村委会证明原件各两份，拟证明男方入赘女方家生活，子女魏某乙及魏某丙一直随原告方生活。
被告黄某甲辩称，原、被告结婚十年，夫妻间有感情基础并且婚后感情尚好，不存在夫妻感情破裂的事实，被告不同意离婚。原告所称被告嗜好赌博，对家庭不管不顾，经常殴打原告，这完全是原告为离婚找的借口，根本不属实。被告在外打工，因伤住院治疗，原告嫌弃被告不会赚钱，原告却在这个时候想抛弃被告，这不是一个妻子该做的事情。
婚后原、被告在县城老板街购买了一套私人房屋，如果判决离婚应当分割该夫妻共同财产。被告认为男孩魏某丙应归被告抚养，婚生女孩魏某乙、黄某乙归原告抚养，各自承担子女的抚养费用。考虑被告现在因工作负伤，原告应当补偿10000元给被告。
被告黄某甲没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月31日在定南县民政局登记结婚。婚后，被告黄某甲入赘到原告魏某甲家生活，2005年10月27日生女儿魏某乙，2007年10月4日生女儿黄某乙，2013年6月2日生儿子魏某丙。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录及原告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，从结婚至今已有十年，原、被告在长期的共同生活过程中建立了一定的感情。原、被告共同生活期间，虽因生活琐事有争吵，但并没有发生重大家庭矛盾。本院认为原、被告通过有效地沟通，夫妻感情还是有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。有关子女抚养、夫妻共同财产、债权债务方面的问题亦不作处理。本院希望原、被告夫妻之间能本着相互尊重、相互理解的原则以及对婚姻、家庭负责的态度，妥善处理共同生活过程中出现的矛盾和隔阂，不断增进夫妻感情，以维护稳定和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年四月十七日
书记员 康君星
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1455号
原告：杜光成，男，汉族，生于1961年5月28日
被告：广元市大顺建筑劳务有限公司
法定代表人：李成军，执行董事
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜光成撤回起诉。
案件受理费2917元，由原告负担。
审判员 ：高秀梅
二〇一四年七月七日
书记员 ： 赵 波