wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03629号
原告傅某某，女，1950年8月29日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告段某某，男，1945年10月23日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告代某某，女，1937年11月9日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告戴某甲，女，1931年6月19日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
被告戴某乙，女，1923年10月25日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告傅某某、原告段某某与被告代某某、被告戴某甲、被告戴某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告傅某某、原告段某某、被告代某某、被告戴某乙到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅某某、段某某诉称：二原告系夫妻关系，三被告系戴某丙的姐姐。戴某丙一生未婚，生前一直与二原告一起生活40多年，其起居生活由二原告照顾。2012年6月17日，戴某丙立下遗嘱：戴某丙名下的安置房产一套（位于重庆市渝北区××大道×××号×幢×号）是由段某某、傅某某二人共同出资购置的，今后理应由他二人所有，其他人不得享有。戴某丙立遗嘱时戴某丙的二姐戴某乙、幺妹代某某在场见证并签字确认，戴某丙的七弟戴某丁现已死亡，八妹戴某甲均口头同意该遗嘱内容。戴某丙于2013年12月16日死亡。现原告根据《中华人民共和国继承法》相关规定，起诉请求：1、请求确认戴某丙2012年6月17日所立遗嘱有效；2、由二原告继承戴某丙所有的位于重庆市渝北区××大道×××号×幢×号房屋一套；3、本案受理费由原告承担。
被告代某某辩称：我没有意见，同意由二原告继承。
被告戴某甲辩称：戴某丙名下遗产我不要继承权，归段某某、傅某某夫妇所有。
被告戴某乙辩称：我也同意由二原告继承。
经审理查明：二原告段某某、傅某某系夫妻关系，三被告戴某乙、戴某甲、代某某系姐妹关系。原告段某某系三被告戴某乙、戴某甲、代某某的外甥。被继承人戴某丙与三被告系兄弟姐妹关系，戴某丙生前无配偶、无子女，戴某丙的父母早已死亡，戴某丙一直随外甥原告段某某生活40余年。现被继承人戴某丙无第一顺序继承人，现被继承人戴某丙的第二顺序继承人有戴某乙、戴某甲、代某某三人。
2012年6月17日，戴某丙与戴某乙、代某某签订《协议书》，约定：一、戴某丙名下的安置房产一套是由段某某、傅某某二人共同出资购置的，今后理应由他二人所有，其它人不得享有。二、关于戴某丙养老问题，因为戴某丙四十多年一直和段某某、傅某某生活在一起，就是一家人，所以戴某丙的养老问题理应由段、付二人全权负责。戴某丙生活上的一切支出均在戴的开发所得的现金中支付。如有剩余由段、傅二人支配。其它人等不得享有。
之后，二原告按《协议书》扶养戴某丙，负责戴某丙的吃、住、护理、医疗，被继承人戴某丙于2013年12月16日因病死亡，二原告负责了戴某丙火化、安葬、料理后事。现戴某丙死亡后留下遗产：2010年4月26日戴某丙与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订《农转非统建优惠购房安置协议》取得位于重庆市渝北区××大道×××号×幢×号安置房一套。现二原告要求按《协议书》继承该安置房起诉来本院。
上述事实有《农转非统建优惠购房安置协议》、××雅居A区1-6幢安置房结算单、火化证、×××雅居A区1-6幢抽签确认书、《协议书》、前期物业服务协议、告全体业主书、××雅居A区1-6幢安置房办证通知、证明、安置房结算单、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人戴某丙一生未婚并一直跟随外甥原告段某某生活40余年。被继承人戴某丙与戴某乙、代某某签订《协议书》，实属遗赠扶养协议。二原告按《协议书》负责了戴某丙生前的吃、住、护理、医疗，戴某丙因病死亡后，二原告负责了戴某丙的火化、安葬、料理后事，履行了《协议书》约定义务。故二原告诉讼请求按《协议书》继承戴某丙的安置房遗产是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、戴某丙于2012年6月17日所立遗嘱有效。
二、被继承人戴某丙的位于渝北区××大道×××号×幢×号安置房一套由二原告傅某某、段某某继承。
案件受理费1150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年四月八日
书记员 颜晓平
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00137-2号
申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司，法定代表人郭军文。
被执行人韩城市西乾建材有限责任公司，法定代表人魏高平。
本院在执行韩城市汇通小额贷款有限责任公司申请执行韩城市西乾建材有限责任公司公证债权文书一案中，双方当事人达成以物抵债协议，韩城市西乾建材有限责任公司自愿按评估价388900元将公司厂区内财产折抵给韩城市汇通小额贷款有限责任公司，偿还部分借款。现韩城市西乾建材有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00137号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 柳少嘉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第115号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月3日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月12日被汤阴县公安局执行逮捕，5月14日被汤阴县人民检察院取保候审。
辩护人王长军，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）95号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员范珂依法出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王长军到庭参加诉讼，现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年4月3日9时许，被告人刘某驾驶豫AXXA**号轿车沿汤阴县汤江路由东向西行驶至与兴隆路交叉路口处时，与沿兴隆路由北向南行驶的赵某某驾驶的豫GAVX**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，赵某某、张某某受轻伤、郭某某轻微伤，翟某某当场死亡的重大交通事故。经汤阴县交警大队道路交通事故认定：被告人刘某在该事故中负主要过错责任，赵某某在该事故中负次要过错责任，张某某、郭某某、翟某某在该事故中负无过错责任。案发后，民事部分调解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定结论、勘查笔录、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，三人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某系自首，依法应从轻、减轻处罚。被害人赵某某对事故发生有一定责任。事故发生后，刘某赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2012年4月3日9时许，被告人刘某驾驶豫AXXA**号轿车沿汤阴县汤江路由东向西行驶至与兴隆路交叉路口处时，与沿兴隆路由北向南行驶的赵某某驾驶的豫GAVX**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，赵某某、张某某受轻伤、郭某某轻微伤，翟某某当场死亡的重大交通事故。经汤阴县交警大队道路交通事故认定：被告人刘某在该事故中负主要过错责任，赵某某在该事故中负次要过错责任，张某某、郭某某、翟某某在该事故中负无过错责任。被告人刘某于4月3日14时到汤阴县公安局交警大队投案。案发后，被告人刘某赔偿翟某某经济损失38万元，赔偿赵某某、张某某、郭某某各经济损失2万元，民事部分已调解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某的供述，证实2012年4月3日9时许，其驾驶豫AXXA**号轿车沿汤江路由东向西行驶至兴隆路交叉路口处时，与一辆由北向南行驶的面包车相撞，我车上当时有七个人，车主是贺占勇，面包车上的一人当场死亡。
2、被害人赵某某、张某某、郭某某的陈述，证实赵某某驾驶面包车行驶至汤阴县城高速铁桥西（汤阴聚集区）时被一辆轿车撞住，车上的郭某某、张某某、赵某某受伤。
3、证人刘某甲的证言，证实其乘坐刘某驾驶的豫AXXA**号车在汤阴县汤江路与兴隆路交叉路口处与一辆面包车左侧前门相撞，其拨打了110报警。
4、证人刘某乙的证言，证实刘某驾驶的轿车与一辆面包车相撞的事情经过。
5、汤阴县交警大队道路交通事故认定书，刘某在该事故中负主要过错责任；赵某某在该事故中负次要过错责任；翟某某、郭某某、张某某在该事故中无过错责任。
6、汤阴县公安局法医学尸体检验鉴定书，翟某某因车祸致头部多处外伤，符合颅脑损伤死亡；汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赵某某颈椎外伤性骨折属轻伤；郭某某软组织损伤、头痛等，属轻微伤；张某某外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤。
7、交通事故现场勘验笔录、照片、现场图等。
8、汤阴县公安局交警大队证明，刘某于2012年4月3日14时许到我队投案。
8、被告人刘某的驾驶证、常住人口基本信息。
9、被害人翟某某、张某某、郭某某的常住人口基本信息，赵某某的驾驶证。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两人轻伤、一人轻微伤，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，庭审中，能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。另被告人刘某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人刘某系自首，民事部分已赔偿之理由与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王 斌
人民陪审员 范卫东
二〇一二年七月十日
书 记 员 吴文广
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初608号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6135号
原告：徐华根，住浙江省建德市。
委托代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
委托代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：沈娜，住浙江省。
被告：沈建君，住浙江省。
以上二被告委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
原告徐华根与被告沈娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序审理于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告徐华根的委托代理人翁洪、被告沈娜的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。原告于2016年10月27日申请追加沈建君为被告，本院经审核予以准许，依法追加沈建君为被告参加本案诉讼。本案于2016年11月29日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人翁洪及两被告委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐华根起诉称：2016年4月，原告与被告沈娜联系，要求购买PE破碎料，双方约定款到发货。原告于2016年4月24日分两次向被告沈娜账户汇入货款116360元，因原告付款后未收到约定货物，且多次与被告联系未果。现起诉要求判令被告沈娜立即返还原告货款116360元。后在案件审理中，原告补充以下事实：本案买卖系原告与被告沈建君联系的，款项付至被告沈娜账户，涉诉的货物被告已经发送至原告处，但因为产品质量不符合约定，双方经协商退回部分货物，原告将货物退回后，被告未将相应货款返还原告。故变更诉讼请求为：要求两被告共同返还货款71220元；另增加一项诉讼请求：要求两被告赔偿运费损失1800元。
原告向本院提交：1.网上银行单子回单2份，拟证明原告向被告沈娜汇款116360元的事实；2.发货通知单、称重单各一份，拟证明原告收到货物后因货物质量不符合约定而退回货物11.87吨的事实；3.微信记录，拟证明交易过程及原告要求返还货款的协商过程。
被告沈娜答辩称：原告与被告沈娜之间不存在买卖关系，原告从来没有和被告沈娜有过任何联系，被告沈娜对买卖事项也是毫不知情；本案所涉买卖合同实际上发生在原告与沈娜父亲沈建君之间，沈建君借用了沈娜的银行卡收取货款而已。原告在诉状中称未曾收到货物，在庭审中又陈述本案所涉货物已经收到，其陈述存在矛盾。退一步讲，即便本次买卖双方是原告与被告沈娜，那么既然原告已经收到货物，不存在退款一事，原告所述的退货被告从未收到。
被告沈娜向本院提交沈建君证言及微信记录，拟证明被告沈娜并非本案所涉买卖的主体。
被告沈建君答辩称：原告在庭审中陈述与其在诉状中陈述相反，原告当庭陈述货物已经收到，则无权起诉要求返还货款。被告沈建君虽然收到原告发过来的货物，但是并非退货，而是原告委托被告代为出售该批货物，至今该批货物仍存于仓库，原告可以取回。被告沈建仅仅是代为出售货物，故运费应当由原告自行承担。
被告沈建君未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：2016年4月中旬，原告徐华根与被告沈建君就PE破碎料买卖事宜进行协商并达成合意，原告于2016年4月24日分两次向被告沈建君提供的被告沈娜的账户汇款共计116360元，用以支付货款。后被告沈建君将相应的货物交付原告，货物单价为6000元/吨。2016年5月15日，原告将其中部分货物退回被告沈建君，被告沈建君确认收到货物11.87吨。
以上事实由原告方提交的网上银行单子回单、发货通知单、称重单、微信记录及原、被告当庭陈述予以证明。
本案争议的焦点在于：1.买卖合同相对方身份。原告认为虽然原告与被告沈娜不曾联系过，但本案系口头合同，应根据实际付款情况，认定买卖关系发生在其与被告沈娜之间，沈建君仅仅是代表沈娜与原告进行沟通协商；被告沈娜认为其仅仅是出于父女之间的帮助将银行卡借给沈建君用于收款，从不曾参与买卖，故买卖关系不是存在于其与原告之间，而是存在于沈建君与原告之间；被告沈建君认为买卖关系存在于其与原告之间。本院经审核认为，本案涉及的买卖关系存在于原告与被告沈建君之间，理由如下：本案所涉交易中沈娜本人未曾出面，沈娜的银行卡号由沈建君提供，且明确告知原告系其女儿沈娜之银行账户；也无证据显示沈娜授权或委托沈建君以其名义进行交易；买卖合意在原告与沈建君之间达成，买卖合同由原告与沈建君履行。2.被告沈娜有无返还货款的义务。原告认为，即便被告沈娜并非买卖合同主体，但是其将其名下银行账户交给第三人使用，违反金融管理法规，应当承担连带还款责任；被告沈娜、沈建君认为，沈娜不应当承担还款责任。本院经审核认为，合同具有相对性，被告沈娜并非合同当事人，不具有返还货款的义务；本案涉及的买卖约定为款到发货，原告支付货款后，被告沈建君已经履行交付货物的义务，现因故发生争议，与沈建君通过沈娜的银行账户收取货款并无因果关系，故原告要求被告沈娜共同还款，并无事实依据。
本院认为：原告徐华根与被告沈建君之间的买卖关系合法有效，当事人双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告沈建君提出接收货物系受原告委托代为出售的抗辩，未提交证据证明，无事实依据，本院不予采信。原告提出合同项下的部分货物退还给被告的主张，有相关证据予以证明，且被告沈建君亦确认收到货物，本院予以采信。原告据此要求被告沈建君退还货款71220元的诉讼请求，予以支持；但是其要求被告沈娜承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告主张的运费损失，因其提交的证据不足以证明退货系被告沈建君原因所致，且无相关运费支付凭证，故对该项诉讼请求，本院亦难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建君应在本判决生效之日起七日内退还原告徐华根货款71220元；
二、驳回原告徐华根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1626元，减半收取813元，由原告徐华根负担22.50元，由被告沈建君负担790.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张晓燕
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执9号
申请执行人吴艳萍。
被执行人汪泉。
申请执行人吴艳萍申请执行被执行人汪泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第540号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为支付申请执行人借款95000元，承担案件受理费2175元、申请执行费1357元。
执行过程中，经对被执行人汪泉车辆、房产、存款进行查询，暂无财产可供执行，且被执行人汪泉正在服刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）云0124执9号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年六月八日
书记员 段治宏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00064号
申请人陈振华，男，汉族，重庆市人。
申请人张华，男，土家族，五峰土家族自治县人。
本院于2014年11月14日受理了申请人陈振华、张华关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈振华、张华因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈振华一次性赔偿张华所有损失费共计16623.51元，已经支付4014.21元，余下12609.30元一次性付清。此款付清后，张华本人及其家属不得再以任何理由向陈振华主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈振华、张华达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4648号
原告：李月海，男，1972年1月8日出生，汉族，住邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建民，河北天汉律师事务所律师。
被告：河北大成汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区北环路西段北侧，机构代码：130400000124522。
被告：常鹏翔，男，1983年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李月海与被告河北大成汽车贸易有限公司、常鹏翔为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
李月海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告款本金100000元；2、请求依法判决被告按照合同约定月利息2%支付原告借款利息（自2014年12月12日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月12日，被告河北大成汽车贸易有限公司向原告借款100000元，由被告常鹏翔为代表人，与原告签订了协议，约定借款期限为12个月，利息每月2000元。当日，原告向被告交付100000元，被告河北大成汽车贸易有限公司向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次追讨至今未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告河北大成汽车贸易有限公司因已涉嫌非法吸收公众存款罪被邯郸市公安局丛台分局立案，被告常鹏翔亦因涉嫌非法吸收公众存款案，被北京、邯郸两地公安机关通缉故本案不属于人民法院民事受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：
驳回原告李月海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 冀 红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜肖彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1448号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人张文德。
被执行人冯丽曼。
被执行人永济市家园宾馆有限公司，住所地山西省运城市永济市。
法定代表人王海珍。
被执行人永济鼎鑫商贸有限公司，住所地山西省运城市永济市。
法定代表人张文德
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张文德、冯丽曼、永济市家园宾馆有限公司、永济鼎鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00311号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张文德、冯丽曼、永济市家园宾馆有限公司、永济鼎鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1448号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，董事长。被执行人张文德。被执行人冯丽曼。被执行人永济市家园宾馆有限公司，住所地山西省运城市永济市。法定代表人王海珍。被执行人永济鼎鑫商贸有限公司，住所地山西省运城市永济市。法定代表人张文德申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张文德、冯丽曼、永济市家园宾馆有限公司、永济鼎鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00311号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张文德、冯丽曼、永济市家园宾馆有限公司、永济鼎鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十月十日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13113号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，公司员工。
被告李齐兵，男，汉族，1973年6月1日生，住重庆市江津区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告李齐兵追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员唐海峰独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告李齐兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称，因被告需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款，所以被告于2012年9月18日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第十三条第13.2项约定了原告承担担保责任，第七条第7.2项约定了违约金的计算方法等。2012年9月19日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定工行北部新区支行向被告发放购车贷款462000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额14286元。2012年10月16日，工行北部新区支行向被告发放462000元贷款。从2012年11月开始，被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告向工行北部新区支行承担了担保责任，截止到2014年7月，原告累计代为偿还贷款本金、透支利息及滞纳金，合计金额503664.51元。经原告多次催收，被告一直未履行向原告还款的义务。为维护其权益，其起诉来院，请求法院判令：1、请求判令被告向原告支付代偿本金、透支利息及滞纳金共计503664.51元；2、请求判令被告向原告支付违约金503664.51*20%=100732.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李齐兵未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原告美通公司为甲方、被告李齐兵为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买奥迪A6商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为462000元，借款期限为36个月；3、当出�因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。2012年9月19日，案外人工行北部新区支行为甲方，李齐兵为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方主要约定：1、乙方通过汽车销售商美通公司购买汽车，车辆总价为578000元，乙方自行支付首付款116000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为462000元。2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆美通公司，账号310003200910000XXXX，开户行工行北部新区支行；3、乙方使用用于购车消费分期付款�中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还的金额为14312.42元，以后每期的偿还额为14286元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。4、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费52322.42元。5、如乙方没有按约定及时足额存入还款资金，或乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规�向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。2012年10月18日，工行北部新区支行向被告发放462000元贷款。2013年1月起，因被告未按时偿还贷款，原告开始向工行北部新区支行承担担保责任，截至2014年7月原告累计代偿贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金合计503664.51元。
上述事实有《个人汽车消费贷款服务/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告李齐兵银行卡流水清单、“担保商代还”的说明及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李齐兵与原告美通公司签订《个人汽车消费贷款服务/担保合同》，被告李齐兵与案外人工行北部新区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的�制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。2012年11月起被告李齐兵怠于向工行北部新区支行履行还款义务，原告美通公司依约向工行北部新区支行履行了代偿义务。原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定和合同约定，有权向被告追偿。被告未按时偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金。故对于原告要求被告偿还原告代被告偿还工行北部新区支行款项503664.51元，并支付违约金100732.9元的请求，本院予以支持。
被告李齐兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，�中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李齐兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款共计503664.51元；
二、被告李齐兵于本判决生效后十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金100732.9元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元，依法减半收取4920元，由被告李齐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐海峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 向 琳
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定
（2014）临法执字第121-1号
申请执行人：郑德昌，男，汉族。
被执行人：赵跃宽，男，汉族。
本院在执行郑德昌诉赵跃宽机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意以物抵债，即以被执行人赵跃宽的重型仓栅式货车（车号为豫LE78**）抵偿给申请人郑德昌。申请人表示不再追究被执行人的民事赔偿责任，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第142号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：闫军奎
审判员 ：张向召
审判员 ： 安 磊
二〇一四年五月四日
书记员 ：吴安国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2595号
上诉人（原审原告）：张某，无业。
委托诉讼代理人：张海忠，无业。
被上诉人（原审被告）：翟某，齐鲁交通开发集团职工。
上诉人张某因与被上诉人翟某离婚后财产纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张海忠，被上诉人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、车号为鲁Ｃ×××××的大众朗逸轿车一辆，属夫妻共同财产，与翟亮无关，应依法分割。二、夫妻双方有相互扶养的义务，上诉人常年患××，一审法院对上诉人要求被上诉人支付上诉人住院治病而产生的债务21900元和部分医疗费941元，还有上诉人支付的小区暖气改造设施及材料费5803元，均不予支持，于法无据，违背法律公平公正原则。上诉人没有工作收入，被上诉人与上诉人分居多年，对上诉人不管不问，上诉人要求被上诉人支付30000元生活补助费，要求并不过分。
被上诉人翟某辩称，涉案车辆是属于儿子的，要钱是在分割儿子的财产；上诉人有劳动能力，对上诉人提出的扶养费要求我不认可；上诉人住院费用我不认可；我不应该负责暖气改造费用。
张某向一审法院起诉请求：一、要求被告翟某归还夫妻共同财产小车一台，车号为鲁Ｃ×××××（大众系列），价值15万元的一半７万元；二、被告30年来的工资属夫妻共同财产，要求被告支付给原告３万元；三、要求被告支付给原告离婚前住院借款21900元；四、被告支付给原告暖气改造设施费5800元；五、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：本案的被告翟某于2014年12月1日向本院提起诉讼，要求与本案的原告张某离婚，原审法院作出（2014）川民初字第3409号民事判决书，判决“准予原告翟某与被告张某离婚；双方婚后共同财产位于淄川区鲁泰文化路般阳生活区1组6号楼1单元102号房屋一套（房产证号：04-00179**）归张某所有；翟某自本判决生效之日起至张某领取退休金止，每月10日前支付给张某生活帮助费500元。”后张某不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出了维持原判的决定，现该法律文书已经发生法律效力。2014年1月22日，被告翟某购买大众朗逸轿车一辆，车号为鲁Ｃ×××××，2014年11月17日，鲁Ｃ×××××车辆的所有人变更为翟亮，翟亮系原、被告之子，该车现仍由被告翟某使用。2015年5月份，原告张某为维修原、被告共有的位于淄川区鲁泰文化路般阳生活区1组6号楼1单元102号房屋的暖气设施，支出维修及材料费5803元。原告分别于2009年12月22日至2010年1月6日、2015年1月18日至1月21日两次在淄博市第五医院住院治疗，被诊断为抑郁症，共计支出医疗费941.1元。
一审法院认为，关于原告主张鲁Ｃ-×××××大众朗逸轿车一辆系夫妻共同财产，被告应归还原告该车价值的一半70000元的诉讼请求，对此原审法院认为，鲁Ｃ-×××××大众朗逸轿车系2014年1月22日购买，现该车已于2014年11月17日转户到原、被告的儿子翟亮名下，并且被告辩称该车是其亲家出资购买，因该车的所有权存有争议，原告提供的现有证据亦无法确认车辆权属，原告可另行主张权利，因此在本案中原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告从其三十年来的工资中支付给原告30000元的诉讼请求，对此原审法院为，原告未提供充分证据证实其主张，并且本院在处理原、被告之间的离婚案件时，在处理夫妻共同财产时，就已充分考虑到原告的实际情况，把原、被告的夫妻共同财产房屋一套判决归原告所有，因此原告的该诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
关于原告要求被告支付其离婚前为了住院借款21900元的诉讼请求，原告主张借司玉芬11900元、借张立香7000元、借孙廷华3000元，对此原审法院认为，原告主张的该21900元借款，因被告有异议，被告认为原告借款时被告并不清楚，被告不予认可，并且因上述借款涉及案外人，因此对于原告主张的夫妻共同债务在本案中不予处理。
关于原告要求被告承担房屋的暖气设施维修及材料费5803元、住院费941.10元的诉讼请求，对此原审法院认为，原告所述的上述支出属于原、被告婚姻关系存续期间的正常生活支出，原告要求被告为其负担无事实和法律依据，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2854元，由原告张某负担。
本院二审期间，当事人未在法定期限内提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉主张的车号为鲁Ｃ×××××的大众朗逸轿车一辆，属夫妻共同财产，与翟亮无关，应依法分割的问题。涉案鲁Ｃ-×××××大众朗逸轿车虽系2014年1月22日即上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间购买，但该车已于2014年11月17日转户到上诉人与被上诉人之子翟亮名下，该车涉及案外人翟亮的权益，该车的所有权存有争议，故本案中不宜处理，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人所持被上诉人应支付上诉人住院治病而产生的债务21900元和部分医疗费941元，支付其30000元的生活补助费的上诉理由。本院认为，上诉人主张其住院治病而产生债务21900元和部分医疗费941元，其未提供充分证据证实其主张，被上诉人对此亦不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，并且原审法院在处理上诉人与被上诉人之间的离婚案件时，在处理夫妻共同财产时，已考虑到上诉人的实际情况，把双方的夫妻共同财产房屋一套判决归上诉人所有，及被上诉人至上诉人领取退休金止，每月支付给上诉人生活帮助费500元，体现了对上诉人的酌情照顾，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张要求被上诉人承担房屋的暖气设施维修及材料费5803元的上诉请求。本院认为，上诉人所主张的上述花费支出属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的正常生活支出，并非双方婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割其他财产，故上诉人的该项上诉不成立，本院亦不予支持。
综上所述，张某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 杨继生
代理审判员 庞风华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭倩倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第145号
罪犯吴会兵，曾用名吴惠兵。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2012年3月8日作出（2012）涉刑初字第16号刑事判决，以吴会兵犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年9月9日起至2015年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第144号提请减刑建议提出，罪犯吴会兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意144号检察意见认为，罪犯吴会兵在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯吴会兵在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
另查明，罪犯吴会兵在狱内一年消费3461元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴会兵减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吴会兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯多次实施盗窃犯罪的具体情节及执行财产刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴会兵减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币五万元不变。
刑期自2011年9月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 洁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商辖初字第18号
原告灵壁县人口和计划生育委员会，住所地在安徽省灵壁县灵城政务新区。
负责人李先宏。
被告南京冠大机电有限公司，住所地在南京市鼓楼区牌楼巷45号1006室。
法定代表人陈洋，该公司总经理。
本院受理原告灵壁县人口和计划生育委员会（以下简称灵壁计生委员会）与被告南京冠大机电有限公司（以下简称冠大机电公司）买卖合同纠纷一案后，被告冠大机电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应以其经营地确定其住所地，其经营地在南京市鼓楼区，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，2010年10月10日，甲方灵壁计生委员会与乙方冠大机电公司签订买卖合同一份，合同中约定解决争议的方式为：甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方所
在地的法院诉讼解决。冠大机电公司工商注册地在南京市六合区棠城西路148号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定发生纠纷“协商不成则应提交乙方所在地的法院诉讼解决”，该约定不违反法律规定，属有效约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。冠大机电公司工商注册地在南京市六合区棠城西路148号，但根据该公司所提供的房屋租赁合同、物业管理费用发票及本院与房东电话调查核实的情况和南京喜乐物业管理有限公司出具的证明及本院与该公司调查了解，可以证实自2011年7月至今，该公司主要经营地在南京市鼓楼区牌楼巷45号1006室，该地属南京市鼓楼区辖区。据此，结合该案的约定管辖，南京市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。故冠大机电公司对管辖权提出的异议，理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第4条之规定，裁定如下：
被告南京冠大机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二0一三年八月十二日
见习书记员 杨欣怡
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00230号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月25日被长沙县公安局刑事拘留，同年4月30日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日被长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人熊某犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月2日至3月24日，被告人熊某与范福杰（另案处理）在长沙县干杉镇交通学院西门安置区的“福满楼”饭店二楼，以电游赌博机的形式开设赌场。2015年3月24日，长沙县公安局在该处查获赌博机两台（15个操作单元格），并抓获被告人熊某以及涉赌人员孔某、黄某等人（均被行政处罚）。经长沙县公安局认定，涉案两组机器共计十五台电子游戏设施设备为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、扣押物品清单、《公安行政处罚决定书》、《房屋租赁合同》、常住人口信息；证人孔某、黄某、王某、唐某、易某、陈某的证言；被告人熊某的供述与辩解；《长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》；检查笔录、辨认笔录、照片等证据予以证明，并建议对被告人熊某在有期徒刑十个月以下量刑。
被告人熊某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某到案后如实供述自己罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚；扣押在案的赌博机系违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、没收扣押在案的两台赌博机。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2256号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯月平，女，1955年5月15日出生，汉族。系受害人徐改正之妻。
被上诉人（原审原告）：徐顺利，男，1979年6月1日出生，汉族。系受害人徐改正之子。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1985年4月24日出生，汉族。系受害人徐改正之子。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
原审被告：刘文卫，男，1970年4月4日出生，汉族。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险公司）因与被上诉人冯月平、徐顺利、徐伟及原审被告刘文卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎和财险公司的委托诉讼代理人戚斌，被上诉人冯月平、徐顺利、徐伟委托诉讼代理人张保东到庭参加诉讼。原审被告刘文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鼎和财险公司的上诉请求：依法改判其公司在商业险内承担50%的赔偿责任，不服金额为12805元；本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本案交通事故中，其公司承保的车辆负事故同等责任，根据商业三者险条款约定，其公司承担责任比例不应超过50%，一审判决其公司承担60%的赔偿责任，侵害了其公司的合法权益。
被上诉人冯月平、徐顺利、徐伟均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘文卫二审未答辩。
一审法院认定事实：2016年1月21日18时40分许，刘文卫驾驶豫A×××××号小型普通客车沿224省道由西向东行至正阳县熊寨镇小农庄路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，与横过公路的徐改正发生交通事故，造成徐改正死亡，于2016年1月23日安葬。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘文卫和徐改正分别负同等责任。事故发生时，被告刘文卫驾驶的豫A×××××号小型普通客车的实际所有人为被告刘文卫本人，在被告鼎和财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。
另查明，受害人徐改正系农业家庭户口，死亡时64周岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元，单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字（2016）第032号道路交通事故认定书、安葬证明、户籍注销证明、被告刘文卫提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告刘文卫驾驶车辆与步行人徐改正发生交通事故，造成车辆损坏、徐改正死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘文卫和徐改正均负同等责任，故被告刘文卫的车辆一方应当对受害人徐改正的死亡承担相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，故被告徐改正的车辆一方应当承担60%的赔偿责任。因刘文卫驾驶的车辆的实际所有人为被告刘文卫本人，在被告鼎和财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告鼎和财险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分根据其承保车辆的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由实际车主刘文卫赔偿。受害人徐改正系农业家庭户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，三原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金。因受害人徐改正死亡时64周岁，其死亡赔偿金应按16年计算，计款173648元（10853元／年×20年）。3、精神抚慰金原告主张70000元过高，结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，本院酌情认为以42000元较为适宜。4、办理丧葬事宜人员误工费，根据受害人徐改正的死亡时间和安葬时间，应以原告方3人误工3天计算，计款267.61元（10853元÷365天×3天×3）。5、交通费原告未提交相关票据，结合本案实际情况，酌情认为以800元较为适宜。综上，该院认定的三原告的损失共计238050.61元，被告鼎和财险公司应当在交强险限额内赔偿三原告精神抚慰金及其它损失110000元，超出交强险限额的128050.61元，被告鼎和财险公司应在商业三者险限额内赔偿76830.37元（128050.61元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在保险险限额内赔偿原告冯月平、徐顺利、徐伟各项损失共计壹拾捌万陆仟捌佰叁拾元叁角柒分（其中交强险110000元，商业三者险76830.37元）；二、驳回原告冯月平、徐顺利、徐伟的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘文卫承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，上诉人鼎和财险公司对其公司承保的豫A×××××号小型普通客车、该车车主刘文卫驾驶该车辆与徐改正发生交通事故，造成徐改正死亡的事实及该起事故经正阳县公安局交警大队认定刘文卫和徐改正分别负同等责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为鼎和财险公司应否在商业三者险内承担60%的赔偿责任。根据查明的事实，本次道路交通事故是发生在机动车与行人之间的事故。该事故虽经当地公安交警部门认定车辆驾驶人刘文卫和徐改正分别负同等责任，一审法院根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，认定刘文卫承担60%的赔偿责任，于法有据。鼎和财险公司上诉称其应在商业三者险内承担50%的责任，因该公司没有提供《机动车第三者责任保险条款》及该公司向投保人尽到免责情形的明确告知和说明义务的证据，其上诉理由不足。
综上所述，鼎和财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘志刚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01436号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：吴强法，男，住涡阳县马店镇。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执67号
申请执行人邵明玉，男，1952年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人王秀珍，男，1956年7月3日出生，汉族，教师。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第2124号民事调解书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1426执67号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 刘扩建
二〇一六年六月十五日
书记员 史若涵
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第98号
上诉人（原审被告）张俊峰。
委托代理人蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦麦提阿卜拉·艾依提。
委托代理人艾克帕尔江·艾比布拉，新疆法衡律师事务所律师。
原审被告喀什地区盖孜库山河流域管理处。住所地：新疆喀什市克孜都维路附***号。
法定代表人路文波，该管理处处长。
委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人张俊峰因与被上诉人麦麦提阿卜拉·艾依提、原审被告喀什地区盖孜库山河流域管理处农村土地承包合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2014）伽民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张俊峰的委托代理人蒋吉祥、被上诉人麦麦提阿卜拉·艾依提的委托代理人艾克帕尔江·艾比布拉、原审被告喀什地区盖孜库山河流域管理处（下称河管处）的委托代理人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审原告诉称：其于1996年12月1日依法取得了483亩土地使用权。2006年被告河管处强占了该土地并将其承包给代高鹏，为此原告一直上访。2013年7月19日，被告河管处与代高鹏解除了土地承包合同，将土地返还给原告。原告要求被告河管处偿还7年的土地承包费，后经原告与被告河管处协商，被告河管处将已收取的2013年承包费作为2012年承包费偿还给原告，并组织原告与被告张俊峰签订了《土地承包合同》。合同约定原告将483亩土地承包给张俊峰，张俊峰于每年1月之前交清当年承包费，若未按时交纳，则支付10%的滞纳金，且原告有权解除土地承包合同。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告张俊峰2012年至2014年的土地承包费55700元至今未付。故诉至法院，请求法院1、依法解除原告与被告张俊峰之间2007年1月1日签订的土地承包合同；2、判令张俊峰支付2012年至2014年承包费55700元；3、判令被告河管处对被告张俊峰所欠承包费承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：原告麦麦提阿布拉·艾依提于1996年12月1日取得诉争的483宙国有土地的使用权，但诉争的483亩主地包含在被告河管处发包给案外人代高鹏的1000亩土地中。经原告与被告河管处协商，双方约定原告以483亩主地使用权换取其开垦的2000亩土地的供水，但被告河管处又于2013年7月退还了原告的国有土地使用证。在被告河管处的见证下，原告麦麦提阿布拉·艾依提与被告张俊峰于2013年签订了《土地承包合同》，但落款时间为2007年1月1日。被告张俊峰已付给原告2013年的土地承包费48300元，2014年的土地承包费47400元。被告张俊峰尚欠原告麦麦提阿布拉·艾依提2014年土地承包费900元。
基于以上事实，原审法院认为，原告麦麦提阿布拉·艾依提与被告张俊峰作为独立的民事主体，双方之间达成的土地承包合同是真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告麦麦提阿布拉·艾依提与被告张俊峰在《土地承包合同》中明确约定了承包费的给付时间，并约定了“不按时交纳租金及相关费用”原告有权收回土地。被告张俊峰理应在合同约定的“每年一月份”交清当年承包费，其2014年的土地承包费只交纳了47400元，至今尚有900元未向原告交纳。被告张俊峰辩称，其承包原告土地的实际面积为474亩，因没有证据证实原告与被告张俊峰对诉争土地的实际面积进行了确认，故对此项抗辩意见不予采纳。被告张俊峰的行为已经成就了双方约定收回土地的条件，故原告有权收回土地。但原告主张2012年的土地承包费，因原告与被告张俊峰签订的《土地承包合同》落款虽为2007年1月1日，但双方实际签署的时间是2013年，故对此项诉讼请求，不予支持。遂判决：（一）解除原告告麦麦提阿布拉·艾依提与被告张俊峰签订的《土地承包合同》；（二）被告张俊峰于本判决生效之日起十日内，给付原告麦麦提阿布拉·艾依提2014年土地承包费900元；（三）被告喀什地区盖孜库山河流域管理处在本案中不承担责任；（四）驳回原告麦麦提阿布拉·艾依提其他诉讼请求。案件受理费1193元，由原告麦麦提阿布拉·艾依提负担1143元，由被告张俊峰负担50元。
宣判后，张俊峰不服一审判决，上诉称，上诉人张俊峰从被上诉人麦麦提阿布拉·艾依提处承包的土地实际亩数为474亩，该亩数是被上诉人自己丈量的，且从被上诉人2014年只收取承包费47400元的事实可以看出其认可上诉人承包土地的实际面积为474亩，故上诉人不拖欠被上诉人承包费900元。一审法院以上诉人尚欠承包费900元，被上诉人有权收回土地为由，判令解除双方合同属认定事实错误。且即使上诉人欠被上诉人承包费900元，被上诉人于2013年7月22日向上诉人借款6000元，此款可折抵承包费900元，一审法院判决解除双方合同有违公平原则，请求二审依法改判。
被上诉人麦麦提阿布拉·艾依提口头答辩称，上诉人张俊峰从被上诉人处承包的土地亩数为483亩，上诉人主张其实际耕种面积为474亩没有事实依据。上诉人主张被上诉人欠其6000元，这与土地承包费是两个法律关系，不能相互折抵。故原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河管处口头答辩称，上诉人的上诉请求与其没有任何关系，不作实体答辩。
经审理，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人麦提阿布拉·艾依提与被上诉人张俊峰所签《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽未对张俊峰承包的土地面积进行约定，但从被上诉人张俊峰按照483亩交纳2013年承包费的行为及一审陈述，可以看出其认可实际承包的亩数为483亩，按照双方合同约定的承包单价每年每亩100元计算，被上诉人张俊峰2014年应向被上诉人麦提阿布拉·艾依提交纳承包费48300元，其已实际交纳47400元，尚欠900元未付。上诉人张俊峰主张被上诉人尚欠其借款6000元未还，可以折抵尚欠的900元承包费，因土地承包费与借款属不同法律关系，故上诉人的该主张应另行处理解决，一审判令其向被上诉人给付2014年尚欠承包费900元处理正确，应予维持。但被上诉人张俊峰欠交承包费900元，并未构成根本违约，一审据此判令解除双方合同不妥，对此应予以纠正，综上，上诉人张俊峰的上诉请求部分成立，本院部分予以支持，双方应继续履行所签的《土地承包合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
一、维持伽师县人民法院（2014）伽民初字第486号民事判决书第二项、第三项、第四项，即：张俊峰于本判决生效之日起十日内，给付麦麦提阿布拉·艾依提2014年土地承包费900元；喀什地区盖孜库山河流域管理处在本案中不承担责任；驳回麦麦提阿布拉·艾依提其他诉讼请求；
二、撤销伽师县人民法院（2014）伽民初字第486号民事判决书第一项，即：解除麦麦提阿布拉·艾依提与张俊峰签订的《土地承包合同》。
一、二审诉讼费共计22436元，由被上诉人麦麦提阿布拉·艾依提负担11193元；上诉人张俊峰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 王 红 云
代理审判员 买买提艾力
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺 双 龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第588号
原告王水梅。
被告张龙。
原告王水梅诉被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王水梅到庭参加了诉讼，被告张龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王水梅诉称：2012年9月，被告张龙在原告经营的百合窗帘店订制了窗帘（三个卧室和一个客厅的窗帘加饰品），货款共计4000元。2012年10月，原告将窗帘安装到被告指定的嘉峪关市紫轩一期房屋内，被告以资金周转不开为由，要求延迟支付窗帘款，原告考虑与被告是朋友关系，所以应允。但被告一直未付款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2013年6月，被告要搬房子，要求原告帮忙将窗帘由紫轩一期房屋挪至嘉峪关市富贵世家7号楼1单元401号房屋内，原告丈夫遂帮忙挪窗帘，并向被告追要窗帘款。2013年6月13日，被告向原告出具欠条一张，承诺将4000元窗帘款于2013年8月还清，但至今仍未偿还。庭审中原告称，被告在书写欠条时按照窗帘店的名称把店名写成了“百合窗帘店”，而未按照营业执照上注册的“金百合窗饰店”写，“百合窗帘店”即为“金百合窗饰店”。据此，原告请求法院判令被告给付原告制作窗帘欠款4000元，并承担自2013年9月1日起至还清欠款之日的银行同期贷款利息。
被告张龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日，被告张龙出具欠条一张，载明：“今欠到百合窗帘店窗帘款4000元整（肆仟元），住址：富贵世家7-1-401，欠款人：张龙。还款日期于8月还清”。
另查，嘉峪关市金百合窗饰店的经营者为王水梅。
以上事实有欠条、个体工商户营业执照、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当偿还。原告关于欠条上“百合窗帘店”即为“金百合窗饰店”的陈述，本院予以采信。被告在原告处购买窗帘，欠付窗帘款4000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告应当向原告支付欠款，故原告的主张，予以支持。关于利息，原告主张从2013年9月1日起按照银行同期贷款利率计算，予以支持，依照相关法律规定，利息计算至本院确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后10日内给付原告王水梅欠款4000元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年9月1日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姬维娟
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00270号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日22时许，被告人李某某驾驶鄂HJ80**号福特探险者小客车沿311省道由东向西行驶至177KM＋900M（冷水镇李湾村二组）路段，因会车时对向车辆灯光炫目，导致与前方同向行驶的拖拉机追尾相撞，造成拖拉机驾驶者吴朝金受伤经医院抢救无效死亡（殁年52岁），两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人李某某在此事故中承担全部责任。
另查明，交通肇事后，被告人李某某与他人先后向交警部门报警，在民警勘查完现场后，经民警同意被告人李某某离开现场。次日，钟祥市交警大队民警从荆门城区将被告人李某某带到钟祥市交警大队事故处理中队进行调查。到案后，李某某如实供述了其交通肇事的经过。2014年10月7日，被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿给被害人亲属经济损失295000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张爱民、吴朝付、向志友等人的证言，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，钟祥市公安局交通警察大队出具的发案经过、到案证明、李某某涉嫌交通肇事一案报警的证明，赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，被害人亲属出具的谅解书，被告人李某某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、鄂HJ80**车辆行驶证、车辆信息查询单及被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人李某某主动报警，并在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某某对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人李某某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一五年九月三十日
书记员 陈彩霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
穗荔法民一初字第1842号
原告：韩某，女，1972年6月12日出生，汉族。
委托代理人：王×潇，广东×律师事务所律师。
被告：某甲，女，1946年7月26日出生，汉族。
被告：某乙，男，1948年12月22日出生，汉族。
委托代理人：×崧，男，1970年2月15日出生，汉族。
委托代理人：许×，广东×律师事务所律师。
原告韩某诉被告某甲、某乙遗赠纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人王×潇、被告某甲、被告某乙委托代理人×崧、许×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：广州市荔湾区流花路中展里62号×房登记在×石静名下，×石静已于2013年2月28日死亡。×石静生前与朱×芸结婚，生育了女儿某甲、儿子某乙。朱×芸已先于×石静去世，×石静的父母亦先于×石静去世。×石静生前于2010年12月于广东省广州市南方公证处立下公证遗嘱，在其死后将其所拥有的广州市荔湾区流花路中展里62号×房二分之一产权份额赠与给原告韩某。韩某在南方公证处发表声明，接受×石静的遗赠。该房屋现由韩某使用。原告韩某在2013年8月委托广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司对荔湾区流花路中展里62号×房房屋价值进行了评估，该房屋价值为1029603元，评估费为2830.19元。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，×石静在生前立下遗嘱，该遗嘱是所涉房产的合法所有者对其遗产的合法处置，是×石静的真实意思表示，故该遗赠合法有效。而该遗嘱所处分的并非为×石静的所有财产，故某乙主张因其有残疾而应保留遗产作必要的保留，本院不予支持。由于本案所涉房产余下的二分之一产权为×石静与朱×芸的继承人所有，房产变更登记需由房屋所有产权人共同办理，故某甲、某乙作为×石静与朱×芸的继承人需协助韩某一同办理广州市荔湾区流花路中展里62号×房的登记过户手续。至于讼争房屋的评估费为原告的诉讼成本，其要求两被告负担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六、十七、二十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，判决如下：
广州市荔湾区流花路中展里62号×房二分之一产权归原告韩某所有。
被告某甲、某乙有协助原告韩某办理广州市荔湾区流花路中展里62号×房登记过户手续的义务。
驳回原告韩某的其他诉讼请求。
本案受理费4489元，由原告韩某负担3489元，由被告某甲、某乙各负担500元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年一月三日
书 记 员 余 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2877号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，该公司职员。
被告徐龙骧。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告徐龙骧物业服务合同纠纷一案过程中，原告均豪（山东）物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年三月三十日
书记员 刘晓聪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第91号
罪犯李有军，男，汉族，1980年10月20日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年九月六日作出（2011）昆铁中刑初字第88号刑事判决，以被告人李有军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李有军不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月三十日作出（2011）云高刑终字第1272号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李有军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 颖
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第00030号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张建勇，北京市振邦律师事务所律师。
被告刘所姣，北京市海淀区北沙滩6号盛宏达商品交易市场东南厅C-11号摊位经营者。
被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩6号。
法定代表人刘绍清。
被告任卫兵，台州市黄岩创美塑料厂经营者，住浙江省台州市黄岩区院桥镇院桥街学子巷。
本院在审理原告北京乐扣乐扣贸易有限公司诉被告刘所姣、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司、被告任卫兵侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司提出的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回对被告刘所姣、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司及被告任卫兵的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京乐扣乐扣贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第20号
原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜永春，系该公司董事长。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告白城市三兆建筑工程有限责任公司。
法定代表人姜伟，系该公司董事长。
委托代理人石玉芬，系该公司法律顾问。
委托代理人姜杰，系该公司副经理。
原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司（下简称“永茂公司”）诉被告白城市三兆建筑工程有限责任公司（下简称“三兆公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永茂公司委托代理人马龙生、被告三兆公司委托代理人石玉芬与姜杰到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告通过拍卖方式取得了位于白城市经济开发立交桥北原白城金鹏齿轮股份有限公司院南侧砖木结构的675.58平方米的房屋所有权，并经白城中院执行裁定确认合法有效，原告清理收回财产过程中，发现原告购买房屋现由被告非法占用。故原告为保护自己的利益，诉至法院，请求判令被告将位于白城市经济开发立交桥北原白城金鹏齿轮股份有限院南侧砖木结构的675.58平方米的房屋返还原告。
被告辩称，被告不是本案适格被告，其所主张的产籍号、房屋结构证明原告主张与答辩人无关。原告起诉的房屋早在2005年已被付满成出卖给他人，此后该院落被拆迁。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、房屋所有权证一份，房屋他项权利证一份，证明该房在2003年原齿轮厂就抵押给工商银行了。
2、拍卖成交确认书一份、房屋清单一份，证明2010年11月18日我方以2600万元的价格购买了拍卖清单上的资产，我公司取得了该房屋的所有权。
3、2010白执字第35－3号民事裁定书一份，证明这次拍卖的合法性受到法院确认，我公司已取得房屋所有权。
4、照片两张，证明我公司要求返还房屋的现状。
被告对上述证据质证后认为：对原告出示的证据1没有异议，但认为与自己没有关系，不能证明其所说的房屋在我公司的土地上；对原告出示的证据2、3均有异议，认为成交确认书上的资产在白城市青年北大街42号院内与诉状上所说的方位相矛盾；对原告出示的证据4有异议，认为该房屋结构和产籍号不对，原告主张的房屋已经不存在了。
被告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、2010白洮东字第101号民事判决书一份，证明原告所说的房屋跟被告购买的主厂区毫无关系。
2、2013白洮民二初字第180号民事判决书一份，证明原告主张的房产应该是在主厂区之内，但是在该判决内已经驳回了，原告违反一事不再理原则，重复起诉。
原告对上述证据质证后认为：对被告出示的证据1有异议，与本案无关；对被告出示的证据2有异议，该判决我方已上诉，证明的问题也有异议，我方主张的是房屋不是土地，和上述案件没有联系，上述买卖不包含该房屋。
经审理查明，原告于2010年经白城市中级人民法院执行得到白城市金鹏齿轮股份有限公司权属在中国工商银行股份有限公司白城洮北支行处抵押的财产，其中包括675.58平方米的砖木结构的车间。被告现占有的房屋面积为493多平方米、彩钢瓦结构。
本院认为：原告请求要求被告将位于白城市经济开发区立交桥北原白城金鹏齿轮股份有限公司院南侧675.58平方米的房屋返还给原告，应举证证明被告现占有的房屋系其请求的房屋，但原告所举证据不能证明该事实，且与被告现占有的房屋面积、结构均不同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 伟 业
审 判 员 杨 国 发
人民陪审员 郑 文 芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙晓琦（兼）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第563-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人姜兰发，男。
被执行人高汉英，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受�请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
�西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00993号
原告曹龙举，男，1962年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告任宗利，男，1962年5月7日生，汉族，农民。
被告文川草，女，1962年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人穆友谊，礼泉县法律援助中心法律工作者。
本院在审理曹龙举诉任宗利、文川草健康权纠纷一案中，曹龙举于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：曹龙举提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹龙举撤回对任宗利、文川草的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹龙举承担。
审 判 长 ： 李 若 冰
人民陪审员 ： 吕 鹏 勇
人民陪审员 ：�培霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ： 张 杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00215号
原告湖北回天胶业股份有限公司。
法定代表人章锋，董事长。
委托代理人张毅，该公司员工。
被告张庆。
原告湖北回天胶业股份有限公司与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北回天胶业股份有限公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告张庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北回天胶业股份有限公司诉称：被告张庆原系原告公司员工，其于2009年12月31日向原告借款人民币2万元，至今被告未予偿还该借款，请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告张庆在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告湖北回天胶业股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告公司营业执照及组织机构代码证，用于证明原告系本案适格诉讼主体。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采信。
证据二：被告张庆的身份证及机动车驾驶证复印件，用于证明被告张庆的身份信息。本院认为，该组证据来源合�，内容真实，能够证明原告的主张，故对该证据予以采信。
证据三：原、被告双方签订的劳动合同及解除劳动合同通知书，用于证明被告原系原告公司员工，后因被告严重违反原告公司制度，原告作出解除劳动合同决定的事实。本院认为，该组证据与本案无关联性。
证据四：被告张庆出具的借支单，用于证明被告于2009年12月31日（在职期间）向原告借款20000元作为周转资金的事实。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
证据五：襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年6月19日作出的襄高劳人仲不字（2013）第01号不予受理案件通知书，用于证明原告申请至高新区劳动仲裁委，但该委认为本案不属于其受案范围不予受理。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告张庆未�本院提交证据。
经审理查明：被告张庆原系原告公司员工，2009年12月31日（被告在职期间），被告以周转资金为由向原告借款20000元，并于当日给原告出具了借支单据，后经原告多次找被告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为：原告湖北回天胶业股份有限公司与被告张庆之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告至今未还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款20000元的请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告张庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效后五日内偿还原告湖北回天胶业股份有限公司借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年十一月七日
书记员 李洪林
甘肃省嘉峪关中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终359号
上诉人（原审被告）：刘元清，男，汉族。
上诉人（原审被告）：马雪琳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭玉生，男，汉族。
上诉人刘元清、马雪琳因与被上诉人郭玉生民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1528号民事判决书，向本院提起上诉。
本院审查认为，上诉人刘元清、马雪琳虽递交上诉状，但未预交上诉费，并在接到嘉峪关市城区人民法院电话告知其预交上诉费的通知后，依然未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘元清、马雪琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年十二月八日
书记员 王 晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5143号
上诉人（原审原告）：陈亮，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李惠金，女，1952年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈亮因与被上诉人李惠金共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实没有查清：陈亮后续治疗医疗费用未查清；李惠金是否有能力以及是否愿意对陈亮的后续治疗费用提供支持事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初123号民事判决；
本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
上诉人陈亮预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第746号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯罗立行。2012年7月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年5月28日作出（2012）衡桃刑初字第32号刑事判决，以被告人罗立行犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月7日起至2016年3月6日止）。本院裁定，维持原判。原判认定其从犯，且退赔部分被挪用款项，认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第62号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年3月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）136号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗立行在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗立行减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月7日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4007号
罪犯沙古阿希，曾用名吉略阿希，女，1952年8月28日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）凉刑二初字第47号刑事判决，以被告人沙古阿希犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10000元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第800号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2004年8月30日止于2022年8月29日。四川省成都市中级人民法院于2007年5月31日、2009年9月28日、2012年1月17日分别作出（2007）成刑执字第2012号刑事裁定、（2009）成刑执字第5948号刑事裁定和（2012）成刑执字第356号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利7年不变；1年6个月，剥夺政治权利7年不变；10个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2018年6月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙古阿希在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。该犯年满六十周岁，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙古阿希在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沙古阿希减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二Ｏ一七年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初40号
原告：姚世清，男，1974年1月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：焦平平，男，1983年5月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告姚世清诉被告焦平平民间借贷纠纷一案中，原告姚世清于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚世清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚世清撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚世清负担。
审判员 陈小弟
二〇一八年二月八日
书记员 涂芳倩
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00045-3号
申请执行人赖方军。
被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司。
本院在执行赖方军与浙江鸿翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷的（2013）冀民一终字第265号民事判决一案中，执行中浙江鸿翔建设集团有限公司已履行了（2013）冀民一终字第265号民事判决书确定的义务，根据双方当事人的申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院于2013年12月23日作出的（2013）冀民一终字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一四年二月二十六日
书记员 李海伟
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑一终字第5号
原公诉机关白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海刚，曾用名赵彦刚，男，汉族，小学文化，无业，2013年3月7日曾因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元，2014年1月5日刑满释放。2014年9月26日又因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民法院审理白银市白银区人民检察院指控原审被告人赵海刚犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作（2014）白刑初字第433号刑事民事判决。原审被告人赵海刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月20日凌晨，被告人赵海刚窜至白银区109国道“东裕地产”办公楼一楼财务室，盗窃该单位营业款8500元，挥霍。2014年9月26日9时许，被告人赵海刚被白银市公安局白银分局抓获。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，确认的下列证据证实：
1、被害单位职工张彬（白银市东裕房地产开发有限公司财务主管）的陈述证明：2014年7月19日下午6点下班时，他们将财务室的门锁好，窗户关了但没锁，第二天早上8点30分，他们上班后发现财务室的窗户被打开，财务室被翻得很乱，办公室的抽屉被撬开了，放在抽屉里的8500余元的营业款被盗，这8500元是他们最近收的房款。
2、现场提取指纹照片、赵海刚右食指指纹照片、提取指纹的对比照片、甘肃省白银市白银区公安司法鉴定中心手印鉴定书证明：在东裕地产办公室窗户上提取的指纹系被告人赵海刚所留。
3、甘肃省白银市白银区人民法院（2013）白刑初字第57号刑事判决书、释放证明证明：2013年3月7日，被告人赵海刚因犯盗窃罪被白银区法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元，于2014年1月5日刑满释放。
4、到案经过证明：2014年7月20日9时，白银市东裕房地产有限公司报案称，其公司一楼财物室办公抽屉内的8500余元被盗，后公安人员现场勘查，提取指纹一枚，经比对被告人赵海刚有重大作案嫌疑，2014年9月26日9时，被告人赵海刚被传唤到案，赵海刚对其犯罪事实供认不讳。
5、人口信息查询单证明：被告人的年龄和其他身份情况。
6、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、辨认照片证明：被盗现场位于白银市东裕房地产开发有限公司一楼财务室，被盗后现场挪动、踩踏的情况，被盗现场已经被告人赵海刚指认。
7、被告人赵海刚在侦查机关共作了六次供述，前三次均是无罪供述，后三次供述2014年7、8月份的一天晚上，其在109国道附近一建筑工地的办公楼附近转，伺机盗窃，后从该办公楼的一扇窗户翻了进去，进去后其发现一间办公室的窗户是开着的，其就从这间办公室的窗户翻了进去，办公室内有一个铁皮柜子和两个办公桌，其中一个办公桌的抽屉是锁着的，其在现场找了一把螺丝刀把抽屉撬开，发现抽屉里有一沓钱，其把钱装上后从办公室的窗户翻到一楼的楼道，再从进来时的那扇窗户翻了出去，后其在租住房数了数钱，共有5000多元，后其将这些钱花掉了。
原审法院认为，被告人赵海刚无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵海刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再次犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵海刚自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
上诉人赵海刚上诉称，其对公诉机关认定的8500元盗窃数额有异议，自己只盗窃了5400元，一审判决量刑过重，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
经审理查明：上诉人赵海刚盗窃他人财物的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据，经一审当庭质证、认证，经审查，均合法有效，本院仍予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据。
本院认为，原判认定上诉人赵海刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人提出的其只盗窃了5400元现金，原审量刑过重的问题，经查，认定被盗现金数额的证据有被盗单位出具的报案材料及该公司财物主管的证言予以证实，原审法院据此认定盗窃数额并无不当。同时原审法院根据上诉人的上述盗窃犯罪事实，在量刑时，既充分考虑了上诉人能自愿认罪的酌定从轻处罚情节，又考虑了上诉人曾因盗窃犯罪刑满释放后六个月内再次盗窃犯罪的法定从重处罚情节。因此，对上诉人提出的上诉请求不予支持采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明莲
审 判 员 张学丽
代理审判员 万学恭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡敬波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04899号
原告贾维义，男，1965年10月12日。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告马建华，男，1963年5月7日出生，个体工商户。
原告贾维义与被告马建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾维义的委托代理人赵建国到庭参加了诉讼，被告马建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾维义诉称，2010年12月2日原告与被告签订供应牛草合同书一份，主要内容为原告为被告在北京市房山区长沟镇黄元井村的牛场供应牛草，每月结算一次货款。合同签订后，原告便向被告供应牛草，被告陆续给付了一部分货款，截止到2011年9月21日被告尚欠原告牛草款163000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未给付原告，故诉至法院，请求判令被告给付原告牛草款163000元，诉讼费由被告承担。
被告马建华经法院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年12月2日，原告与被告签订《供应牛草合同书》一份，约定原告为被告位于北京市房山区长沟镇村黄元井村的牛场供应草料，双方还对其他事宜做了约定。合同签订后，原告开始给被告供应草料，被告陆续支付货款。截止到2011年9月21日，被告尚欠原告货款163000元，经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的《供应牛草合同书》、欠条及原告方陈述等证据在案佐证，上述证据经审查核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《供应牛草合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。在原告履行了供货义务后，被告应按照约定支付原告货款，现被告未能支付原告货款，原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告马建华经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建华于本判决生效后十日内支付原告贾维义货款十六万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百六十元、公告费五百六十元，由被告马建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 牛毓春
人民陪审员 隗合群
二〇一三年十月十四日
书 记 员 崔晓晔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执证字第00103-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司西安钟楼支行。
负责人：徐桓，该支行行长。
委托代理人：刘治斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：余涛，陕西云德律师事务所律师。
被执行人：李艳，女，汉族，1982年10月21日出生。
被执行人：陕西双威房地产开发有限公司。
法定代表人：陈敦厚，职务不详。
申请执行人招商银行股份有限公司西安钟楼支行与被执行人李艳、陕西双威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2007）西雁证经字第4736号公证书及（2013）西雁证执字第78号执行证书均已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安钟楼支行于2013年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，本院依法强制扣划被执行人陕西双威房地产开发有限公司在银行的存款325775.9元。现本院已将案款317904.55元发还给申请执行人，申请执行人招商银行股份有限公司西安钟楼支行对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区公证处作出的（2007）西雁证经字第4736号公证书及（2013）西雁证执字第78号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马静娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01281号
原告：刘君红，女。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宋某，男。
被告：薛某，女。
原告刘君红与被告宋某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘君红及其委托代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告宋某、薛某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君红诉称：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告宋某因做生意需要发放人员工资分别于2012年10月30日和2013年3月18日向原告借款20万元和10万元，2014年1月12日被告宋某向原告出具了一张30万元借条，约定于2014年3月10日前归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告却以各种理由拒绝还款，故原告请求法院判令：被告归还原告借款30万元，并从2014年3月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，至借款归还之日。
宋某、薛某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月30日，刘君红向宋某账户汇入20万元。2014年1月12日，宋某向刘君红出具借条一张，确认共向刘君红借款30万元，约定2014年3月10日前还清。借条中同时注明之前的20万元借条作废，凭此条付款。因该款至今未还，以致成讼。
另查明：宋某和薛某于XXXX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有刘君红的当庭陈述，刘君红提交的借条、转账凭条、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：宋某、薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。刘君红与宋某之间的债权债务关系明确，宋某未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，即按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%支付逾期还款利息，诉讼中刘君红主张的逾期还款利息过高，本院对过高部分不予支持。涉案借款发生在宋某和薛某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。综上，刘君红的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、薛某于本判决生效之日起十日内连带归还原告刘君红借款300000元，并支付逾期还款利息（从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%计算，至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘君红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，公告费560元，合计6525元，由被告宋某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 胡 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初682号
原告周某某，男。
委托代理人万红星，江西鄱湖律师事务所律师。
被告段某某，女。
委托代理人赵志华，江西湖城律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告周某某诉被告段某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人万红星、被告段某某及其委托代理人赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年正月初十，经媒人介绍，原、被告双方订婚，为此，原告给付被告彩礼181600元，之后双方一起外出务工。九月中下旬，孩子将要出生，原告与被告商量办理结婚的事，被告及其家人要求原告再给240000元彩礼才办理结婚登记。原告说家里经济状况不是很好，请求体谅，被告却大吵大闹，回到娘家。原告多次去接都接不回来，无奈之下，原告请求村里干部出面协调，但被告明确说小孩要生下来，大人不来周家小孩也不给周家，钱一分不退。十月份，被告生下一男孩。原告为结婚付给被告彩礼181600元，除此之外，还花费数万元，但被告以自己的行为和言辞明确不与原告结婚的态度，为此，请求判令被告返还彩礼181600元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据。
一、原、被告订婚时的协议，证明2015年2月28日给付被告彩礼160000元。
二、证人周某（介绍人）出庭作证，证明2015年2月28日原告除给付被告160000元彩礼外，另给付被告21600元，20000元为被告的“误工费”。
三、证人徐某的证词，证明被告段某某与其儿子有过婚约，且在缔结婚约的过程中故意挑事。
被告辩称，一、原告所述的彩礼金额不是事实；二、原告存在主观过错；三、原告与被告外出务工同居长达九个月之久，不到两个月被告发现怀有身孕，原告并未做好生育和抚养子女的心理准备。原、被告同居期间原告确实付出了部分费用，但大部分费用还是被告自己垫付的，原告并未如实付出所说金额；四、原告所称遭到被告家属大打出手完全不是事实，且原告父母在被告怀孕期间自始至终都未辞职照顾被告，原告母亲还指示原告要求被告打掉小孩。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，申请证人周贵明出庭作证，证明原、被告在同居期间，原告不关心被告，要求被告去打胎，导致双方矛盾激化。
经审理查明，2015年农历正月初十（2月28日），经人介绍，原告周某某与被告段某某双方订婚，当日，原告给付被告160000元彩礼，另给付被告21600元，其中20000元作为被告的“误工费”。之后，原、被告外出务工并同居生活，2015年10月份，被告生育一男孩。原、被告共同生活期间，因性格差异，未能建立起感情。为此，原告提起诉讼，请求一、判令被告返还彩礼181600元；二、生育一子随原告生活，被告承担相应的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的订婚协议，证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，彩礼是男女一方以缔结婚姻为目的给予另一方数额较大的金钱或财物，是附条件的赠与。原告周某某与被告段某某双方虽已订婚，且同居生育小孩，但未办理结婚登记，亦未按照农村习俗举行婚礼，双方缔结婚姻的目的没有实现，故原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告订婚时给付被告的160000元及20000元“误工费”，均属彩礼范畴。由于原、被告已经同居生活一段时间且被告已生育小孩，同居生活期间及生育小孩确有部分花销，故彩礼可酌情返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告段某某在本判决生效之日起三十日内返还原告周某某90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭扬辉
二〇一六年四月八日
书记员 吴晨艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50089号
原告康丽君，女，1980年8月出生，汉族，住甘肃省临夏县。
委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
被告张全儒，男，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告康丽君诉被告张全儒买卖合同纠纷一案中，原告康丽君于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康丽君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告康丽君承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陶辛龙
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00033-1号
申请人王彦祥。
被申请人朱海燕，河南省夏邑县会亭镇焦桥村。
本院于2015年1月12日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00033号民事裁定书，裁定扣押被申请人朱海燕驾驶的冀A×××××号小轿车一辆（保全价值4万元）。
现因被申请人朱海燕向法院提供担保，请求法院解除对被申请人朱海燕驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱海燕驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 丹