wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1029号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1956年3月2日出生于河南省虞城县，汉族，个体户，住武汉市东西湖区。
诉讼代理人朱某某，1994年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，武汉某网络科技股份有限公司员工，住址同上，系朱某之女。代理权限为全权代理。
原审被告人徐柔，男，1988年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。2017年8月8日刑满释放。
原审被告人谌晟，男，1989年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，经商，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人徐柔、谌晟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月25日作出（2017）鄂0112刑初260号刑事附带民事判决，认定被告人徐柔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人谌晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人谌晟赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失共计人民币5万元（含已经支付的1万元），于判决生效之日起十日内给付。在法定期限内，原审被告人徐柔、谌晟均未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初260号刑事附带民事判决认定原审被告人徐柔、谌晟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决正确。在本院审理过程中，上诉人朱某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初260号刑事附带民事判决中的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年九月六日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1029号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1956年3月2日出生于河南省虞城县，汉族，个体户，住武汉市东西湖区。诉讼代理人朱某某，1994年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，武汉某网络科技股份有限公司员工，住址同上，系朱某之女。代理权限为全权代理。原审被告人徐柔，男，1988年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。2017年8月8日刑满释放。原审被告人谌晟，男，1989年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，经商，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人徐柔、谌晟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月25日作出（2017）鄂0112刑初260号刑事附带民事判决，认定被告人徐柔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人谌晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人谌晟赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失共计人民币5万元（含已经支付的1万元），于判决生效之日起十日内给付。在法定期限内，原审被告人徐柔、谌晟均未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初260号刑事附带民事判决认定原审被告人徐柔、谌晟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决正确。在本院审理过程中，上诉人朱某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初260号刑事附带民事判决中的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一七年九月六日书记员  谢云露
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3951号
原告马群力。
被告济宁国兴嘉旺工贸有限公司。
法定代表人门振，经理。
被告门振。
被告张洪。
被告郭卫国。
本院在审理原告马群力诉被告济宁国兴嘉旺工贸有限公司、门振、张洪、郭卫国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已由赵振中提供坐落于本区越河辖区来鹤小区商业房作为诉讼担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封赵振中名下坐落于本区越河辖区来鹤小区商业房。
二、即日起冻结济宁国兴嘉旺工贸有限公司、门振、张洪、郭卫国的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年六月十八日
书记员 马丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02403号
罪犯李俊，男，1969年10月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年2月3日作出（2012）昌刑初字第57号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人李俊有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行（刑期自2011年9月6日起至2016年9月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并提讯了罪犯李俊本人。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，劳动态度端正，在从事服装缝纫工劳动中，服从分工，积极肯干，认真钻研机工技术，严把产品质量，努力完成生产任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2014年4月20日，李犯本人向监区提出假释申请。其哥哥出具担保书，保证在李犯假释后生活有着落，并保证做好家庭帮教工作，督促其遵纪守法。2014年5月29日，临泉县司法局根据长官司法所对李犯家庭情况、社会评价及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为同意接收该犯为社区矫正对象。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审批表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报及假释申请书、社区影响评估意见书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李俊假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯李俊自服刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质以及被抓获后能如实供述罪行，自愿认罪等情况，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区产生不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一第一、三款，第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院书面审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2934号
原告陈某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务法律工作者。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，双方生一女，取名陈某乙。双方均系再婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，小肚鸡肠，不孝敬公婆，对原告及家人没有一点亲情，原告在外打工所挣的钱都必须全部交由被告保管和支配，否则被告就会与原告发生争吵和打架，还不顾原告的自尊，曾两次殴打原告嘴巴，更让原告无法忍受的是被告在三年前用大粪泼浇原告父亲的嘴巴，致原告的父亲冤屈死亡。被告和原告的母亲生活时，整天殴打、虐待原告的母亲，导致原告的母亲无法正常在家生活。被告与原告结婚时身边还带着被告与前夫生育的8个月大的男孩，原告一直帮助被告照料小孩。可被告对与原告所生育的女儿没有一点母爱之心，被告的所作所为已经让原告无法忍让。双方从2013年1月开始两地分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩状中称：1、对于原告诉状中所述的已是第二次起诉离婚不是事实，在此之前我没有收到任何法律的相关文书；2、原告所述关于我打骂公婆的行为，纯属无中生有，我可以说是一个好媳妇，好母亲，就这点原告必须向我道歉；3、我和前夫生有一子，离婚时判归前夫，但我与原告结婚时，孩子还小，还在哺乳期，所以仍由我暂时哺养。婚后，我和原告生有一女，原告长期在外，女儿一直都是由我抚养，但原告要求我将前夫的孩子送走，我照办了。但没想到原告今年初偷偷将我的女儿带走，我到处寻找未果，精神上收到了极大的打击。女儿是我亲生的，原告必须将女儿归还我。原告有一个70多岁的母亲，且原告长期在外，根本无法照顾好女儿，所以即使离婚，女儿也必须判决给我；4、近年原告一直只顾自己吃喝玩乐，而不顾我们母女的生活，打工挣的钱也没有全部交给我，我和女儿平时的家用都是靠种田维持和向亲戚借的15万元维持的，这笔钱应由原告偿还；5、我和原告结婚以来，每年都能挣到几十万元，这些都是我们夫妻的共同财产，我应该享有应得的那份。综上，如果原告不同意我的条件，我绝不同意离婚。
经审理查明：2008年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，双方生一女，取名陈某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查表、小孩的出生证明、（2015）宝民初字第831号裁定书、证人证言以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张丽君
河南省商丘市睢阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01952号
原告贾某某，女，汉族，1987年4月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，睢阳区东方街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，审理过程中，原告贾某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某以需要调取、补充证据为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年七月十六日
书记员 常东亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00335号
原告：柴某，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任某甲，1965年12月18日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
第三人：任某乙，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告柴某诉被告任某甲、第三人任某乙离婚后财产分割纠纷一案中，原告柴某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柴某负担。
审判员 李伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 高倩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第384号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨忠，男，1988年9月21日出生，汉族，无业。2010年5月23日因犯盗窃罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元，2012年5月3日刑满释放。2013年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈昆宏，云南护义律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第971号起诉书指控被告人杨忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。庭审中，因检察院建议补充侦查，本院将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月20日在本院5号法庭对本案公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日，被告人杨忠在昆明市西山区滇池路滇池泊屋小区8栋1单元301室内盗走三星S4手机（价值人民币3160元）一部、白色三星P9250手机一部（价值人民币1090元）。2013年9月17日凌晨5时许，被告人杨忠在昆明市西山区广福小区东区2栋2单元8楼801室，打开房门后盗走屋内IPAD2平板电脑（价值人民币3180元）一台、佳能数码单反相机（价值人民币6379元）一台。在1栋2单元3楼301室，打开房门后盗走屋内三星S4手机（价值人民币3290元）一部、苹果4S手机（价值人民币2920元）一部及现金3100元。后被告人杨忠在官渡区向化村被民警抓获归案。
公诉机关认为被告人杨忠入室盗窃的行为已违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨忠及其辩护人陈昆宏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩护人陈昆宏辩称涉案赃物大部分已追回，且被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，希望法庭对被告人杨忠从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：户籍证明及前科材料、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押及发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证据。
经质证，被告人杨忠及其辩护人陈昆宏对公诉机关针对指控罪名和事实出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控的罪名和事实出示的证据材料取证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月22日，被告人杨忠在昆明市西山区滇池路滇池泊屋小区8栋1单元301室内盗走三星S4手机（价值人民币3160元）一部、白色三星P9250手机一部（价值人民币1090元）。后被告人将白色三星P9250手机销赃，三星S4手机自己使用。2013年9月17日凌晨5时许，被告人杨忠在昆明市西山区广福小区东区2栋2单元8楼801室，打开房门后盗走屋内IPAD2平板电脑（价值人民币3180元）一台、佳能数码单反相机（价值人民币6379元）一台。在1栋2单元3楼301室，打开房门后盗走屋内三星S4手机（价值人民币3290元）一部、苹果4S手机（价值人民币2920元）一部及现金3100元，涉案金额共计人民币23119元。后被告人杨忠在官渡区向化村被民警抓获归案。另查明，涉案的IPAD2平板电脑一台、佳能数码单反相机一台，三星S4手机一部、苹果4S手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人杨忠以非法占有他人财物为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”，本院认为，被告人杨忠盗窃前专门购买作案工具，且在短期内连续多次入户盗窃的行为社会危害性较大，属于“其他严重情节”，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人杨忠从重处罚。针对辩护人的辩护意见，本院认为涉案赃物大部分已追回，且被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有酌情从轻情节，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗思源
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第85号
申请执行人张会平。
被执行人陈焕江。
张会平申请执行陈焕江欠款一案，本院在执行过程中，经经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1538号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60433号
申请执行人鲍家英，女，1966年10月22日出生，汉族，大港油田钻井三公司退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人闫桐，曾用名闫佟，男，1989年3月17日出生，满族，大港油田矿区建设部隆达建筑有限公司搅拌站职工，住天津市滨海新区，
本院在执行鲍家英与闫桐交通肇事罪一案中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无注册公司，目前仍在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市滨海新区大港油田幸福路以南、顺风路以东求实里6-1-901号房产是闫桐与闫发年共有的经济适用房，本院已采取查封措施，但该房产系闫桐父亲闫发年出资购买，闫桐只是挂名，申请人要求暂不予处置，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关查询材料、执行笔录予以证实。我的意见是，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 张华为
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵衍伟
朱贻贞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60433号申请执行人鲍家英，女，1966年10月22日出生，汉族，大港油田钻井三公司退休职工，住天津市滨海新区，被执行人闫桐，曾用名闫佟，男，1989年3月17日出生，满族，大港油田矿区建设部隆达建筑有限公司搅拌站职工，住天津市滨海新区，本院在执行鲍家英与闫桐交通肇事罪一案中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无注册公司，目前仍在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市滨海新区大港油田幸福路以南、顺风路以东求实里6-1-901号房产是闫桐与闫发年共有的经济适用房，本院已采取查封措施，但该房产系闫桐父亲闫发年出资购买，闫桐只是挂名，申请人要求暂不予处置，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关查询材料、执行笔录予以证实。我的意见是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  张华为二〇一八年六月八日书 记 员  赵衍伟朱贻贞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第252-1号
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人周一敏。
被申请人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司。住所地：四川省彭山县。
法定代表人陈木奎。
担保人四川成鹏建设工程有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈晓君。
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司与被申请人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司于2015年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在800000元的价值范围内对被申请人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司彭山县支行处账号为5100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊628的账户内有存款。担保人四川成鹏建设工程有限公司以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的吉姆西萨瓦纳牌大型普通客车一辆作为申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第207号民事裁定，裁定：一、准许在800000元的价值范围内对被申请人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人四川成鹏建设工程有限公司所有的车牌号为川A＊＊＊**号的吉姆西萨瓦纳牌大型普通客车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人四川成鹏建设工程有限公司所有的车牌号为川A＊＊＊**号的吉姆西萨瓦纳牌大型普通客车一辆，查封期限为二年；
二、冻结被申请人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司所有的在中国建设银行股份有限公司彭山县支行处账号为5100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊628的账户内的800000元存款，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 向春
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第971号
申请执行人高保华，女，1980年10月1日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人何宝生，男，1944年3月22日生，汉族。
被执行人张翼，男，1975年2月1日生，汉族。
高保华与何宝生、张翼房屋买卖纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2014）建民初字第2428号民事调解书，确认何宝生返还高保华购房款55万，另赔偿违约金5万，共计60万元，分期付款，于2015年7月30日前支付20万，8月30日前支付10万，余款30万，分5个月支付，每月支付6万元，于每月30日前支付，于2016年1月30日前付清；何宝生、张翼履行上述义务期间，如有一期逾期，需另赔偿违约金2万元，同时原告可就全部剩余款项申请执行；案件受理费减半收取为5200元，由高保华负担2600元，何宝生、张翼负担2600元。调解生效后，何宝生、张翼未在指定的期限内履行法律义务，高保华遂于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人何宝生名下没有车辆，其位于建邺区莲池路48号XX幢X单元2108室房产已自行处置，分配给申请执行人高保华44万元；张翼名下没有车辆、房产和土地使用权，在执行过程中本院另案扣划张翼银行存款10000元，本案申请执行人高宝华分配得款5000元；截至2015年11月4日，何宝生在本市各家银行存款余额共计为12.81元，张翼在本市31家银行存款余额共计为765.07元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月一日
见习书记员 张 薇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1070号
原告：栾某。
被告：林某。
本院在审理原告栾某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 肖娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 高魁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第833号
罪犯梅培猛，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年12月28日作出了（2010）台玉刑初字第1087号刑事判决，以被告人梅培猛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯梅培猛减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅培猛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅培猛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梅培猛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅培猛予以减刑十个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00102号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵霞
二〇一五年四月八日
书记员 张曼
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第437号
原告冯金双。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告阿荣旗第一建筑工程公司。
法定代表人高玉峰，职务董事长。
原告冯金双与被告阿荣旗第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯福旺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告以献县沧坤建筑器材租赁站的名义与被告所属第六项目部签订《财产租赁合同》，合同约定由该项目部承租原告钢管、扣件、油托等建筑器材，用于其所承揽的工程项目施工，并对租赁物的品种、规格、租金标准、支付期限、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告项目部未按照约定支付全部租金，截止到2014年6月7日，共计拖欠原告租金及维修费564596元，原告多次催要未果，原告认为被告项目部未按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应按照约定承担违约责任，原告主张违约金50000元，因被告项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由被告承担，请求依法判令被告给付原告租金及维修费564596元、违约金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、财产租赁合同一份，证实原告与被告下属第六项目部负责人李强于2013年5月21日签订财产租赁合同，双方存在真实有效的租赁合同关系。
2、提货单82张、退货单187张、维修费用明细一张，证实原告方已履行合同义务，将租赁物交付被告使用，即：钢管161298.5米、扣件89394套、油托9102根、0.2米立杆8000根，被告于2014年6月7日将租赁物全部退还原告。被告在退还的租赁物中出现配件丢失及损坏，产生维修费赔偿费1527.4元，现原告主张1279.15元。
3、租金结算单11张，证实自2013年5月21日至2014年6月7日，共计产生租金643085.85元，被告支付原告79769元，尚欠563316.85元，该结算单已扣除停工期间的租金。
4、呼和浩特市建筑起重机械安装告知书一份，该告知书明确标明工程名称是“呼和浩特市昌璕冷链物流仓储园区仓库”，与本案涉及租赁合同上被告第六项目部施工的工程为同一工程，总承包单位是本案被告，项目负责人是李强，与本案涉及租赁合同中承租方处负责人李强为同一人。同时在总承包单位意见一栏中加盖了“阿荣旗第一建筑工程公司第六项目部”印章，且该告知书也加盖了呼和浩特市城乡建设委员会建筑起重机械产权备案使用登记办公室及监理单位内蒙古瑞博工程项目管理咨询有限公司等单位的印章，由此可以证明阿荣旗第一建筑工程公司第六项目部系被告公司所设立。
根据原告的申请，本院在内蒙古瑞博工程项目管理咨询有限公司调取钢筋安装报验申请表两张、在兴业银行呼和浩特分行调取的阿荣旗第一建筑工程公司开户资料18张、建设工程施工合同一份，原告对三组证据真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据证明涉案工程系被告所施工。
经审理查明，根据原告提供的证据以及本院在内蒙古瑞博工程项目管理咨询有限公司调取钢筋安装报验申请表可以证实，被告承建了“呼和浩特市昌璕冷链物流仓储园区仓库”，并设立第六项目部，项目经理为李强，2013年5月21日，原告与被告所属第六项目部经理李强签订一份财产租赁合同，合同约定由该项目部承租原告钢管、扣件、油托等建筑器材，用于其所承揽的呼和浩特市昌璕冷链物流仓储园区仓库工程项目施工，并对租赁物的品种、规格、租金标准、支付期限、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告项目部未按约定支付租金。被告共租用原告：钢管161298.5米、扣件89394套、油托9102根、0.2米立杆8000根，并于2014年6月7日将租赁物全部退还原告。自2013年5月21至2014年6月7日共计产生租金643085.85元，被告支付原告79769元，尚欠563316.85元。因被告退还的部分租赁物出现损坏，产生维修费1527.4元，原告主张维修费1279.15元，但原告未能提供其主张维修费的计算依据。原告主张违约金50000元。
另查明，阿荣旗第一建筑工程公司第六项目部不具有独立法人资格。
以上查明的事实有原告提供的财产租赁合同一份、提货单82张、退货单187张、维修费用明细一张、租金结算单11张、呼和浩特市建筑起重机械安装告知书一份及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与被告签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金，截止到2014年6月7日共计产生租金643085.85元，被告支付原告79769元，尚欠563316.85元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。关于原告主张被告支付维修费1279.15元，因其未能提供计算维修费的相关依据，本院不予支持。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额563316.85元为基数，自2014年6月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过50000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。因阿荣旗第一建筑工程公司第六项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位阿荣旗第一建筑工程公司承担。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。
二、被告阿荣旗第一建筑工程公司支付原告冯金双租金563316.85元。
三、被告阿荣旗第一建筑工程公司支付原告冯金双违约金数额，以拖欠租金563316.85元为基数，自2014年6月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过50000元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945元，由原告冯金双承担50元，被告阿荣旗第一建筑工程公司承担9895元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9945元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年八月二十三日
书记员 杨 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初547号
原告：福州市建筑设计院，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦B区*层***室。
法定代表人：林兴年，院长。
委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被告：福州市仓山区建新镇凤高村民委员会，住所地福建省福州市建新镇凤高村。
村民主任：李玮锋。
委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告福州市建筑设计院与被告福州市仓山区建新镇凤高村民委员会技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告福州市建筑设计院（以下简称建筑设计院）的委托代理人柳秉东、唐丽萍,被告福州市仓山区建新镇凤高村民委员会（以下简称凤高村委会）的委托诉讼代理人温雪生、俞素娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑设计院提起诉讼请求：1.被告判令还拖欠的基桩检测费人民币33160元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2005年7月20日，建筑设计院凤高村委会签订了编号为2005-70的《基桩检测合同书》，凤高经合社委托设计院承担“凤高村工人公寓”的基桩检测工作，检测费为静载30元/10KN，根数据实；动测80元/根，根数据实。检测费的支付办法是：甲方（即凤高村委会）收到检测报告时一次性付清。建筑设计院按照双方签订的合同履行了义务并提交了《检测报告》，经确认原告建筑设计院共完成的工作量为33160元。原告于2005年8月18日开具了总额为33160元的发票给被告，同时请求被告支付基桩检测费用，但被告至今都没有支付任何款项。鉴上述，根据《基桩检测合同书》的约定，被告在具备付款条件下，不予以付款，已经构成违约。现特具状向贵院提起诉讼，请求依法审理，并判准原告所求。
被告凤高村委会答辩称，1.本案的诉讼时效已经超过了法定的诉讼时效，不应得到支持；2.原告要求支付检测费缺乏事实依据，原告在合同签订之后没有履行合同约定义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
建筑设计院为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《基桩检测何合同书》（合同编号为：2005-70）；
2.金额为33160元的《发票》；
3.《检测报告》（检测编号为：JZ-2005-085）；
4.《检测报告》（检测编号为：JZ-2005-362；
证据1-4证明：1、原告与被告签订的基桩检测合同一份；2、原告向被告提交了两份《检测报告》；3、基桩检测费金额经核实为人民币33160元。4、原告向被告提交了剩余基桩检测费用33160元的发票一张。
凤高村委会未向本院提交证据。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的诉、辩意见和质证意见，本院对上述证据审查认证如下：
对建筑设计院提交的证据，凤高村委会质证认为：对证据1的真实性没有异议，但原告没有履行合同；对证据2的形式真实性没有异议，但是原告单出具的，且被告没有收到原告出具的发票；证据3-4真实性有异议，原告没有提供证据的原件，被告也没有收到这两份检测报告；其次，当庭提供核对的复印件上是盖“勘察业务专用章”，不是起诉证据上加盖的“桩基检测专用章”，足以证明原告当时没有出具合同约定的检测报告。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月20日，凤高村经济合作社（甲方）与建筑设计院（乙方）签订了《基桩检测合同书》（合同编号：2005-70），约定对凤高村工人公寓进行检测，检测项目包括单桩竖向抗压静载试验按实根、动测按实根、取芯按实根；建筑设计院应当在试验结束后三至五天内提交正式报告一式五份，并对报告内容负责；检测费用结算及支付方式中约定：凤高村委会收到报告后一次性付清。
2005年8月6日，建筑设计院出具了《检测报告》（检测编号JZ-2005-085），工程项目为：凤高村工人公寓5、6、7#楼；检测内容为：单桩竖向抗压静载试验，检测结论：5-12、6-8、7-16#桩的单桩竖向抗压极限承载力达到2500、4000、2500kN，满足设计要求。
2005年8月19日，建筑设计院出具了《检测报告》（检测编号D-2005-362），工程项目为：凤高村工人公寓5、6、7#楼；检测内容为：基桩低应变动力检测，结论：动测结果：Ⅰ类桩71根，占92.2%，Ⅱ类桩6根，占7.8%。
2005年8月18日，建筑设计院出具了《福建省福州市服务业统一发票》（号码：00040230），金额为人民币33160元。
本院认为，凤高村委会与建筑设计院签订的《基桩检测合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。根据查明的事实，2005年8月6日及同月19日，建筑设计院出具两份《检测报告》，且凤高村工人公寓已经建成使用，可以推定凤高村委会已经收到上述检测报告。建筑设计院已经履行了合同约定的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案应当适用普通诉讼时效。建筑设计院已于2005年8月19日出具了《检测报告》及发票，其于2017年4月24日提起本案诉讼，又不能证明存在诉讼时效中止、中断的理由，已超过诉讼时效，根据民法通则第一百四十七条之规定，凤高村委会的诉讼时效抗辩成立，本院对原告主张的债权依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告福州市建筑设计院的诉讼请求。
本案案件受理费629元，由原告福州市建筑设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
附：一、本判决书引用的主要法律条文
⒈《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初547号原告：福州市建筑设计院，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦B区*层***室。法定代表人：林兴年，院长。委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。被告：福州市仓山区建新镇凤高村民委员会，住所地福建省福州市建新镇凤高村。村民主任：李玮锋。委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。原告福州市建筑设计院与被告福州市仓山区建新镇凤高村民委员会技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告福州市建筑设计院（以下简称建筑设计院）的委托代理人柳秉东、唐丽萍,被告福州市仓山区建新镇凤高村民委员会（以下简称凤高村委会）的委托诉讼代理人温雪生、俞素娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑设计院提起诉讼请求：1.被告判令还拖欠的基桩检测费人民币33160元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2005年7月20日，建筑设计院凤高村委会签订了编号为2005-70的《基桩检测合同书》，凤高经合社委托设计院承担“凤高村工人公寓”的基桩检测工作，检测费为静载30元/10KN，根数据实；动测80元/根，根数据实。检测费的支付办法是：甲方（即凤高村委会）收到检测报告时一次性付清。建筑设计院按照双方签订的合同履行了义务并提交了《检测报告》，经确认原告建筑设计院共完成的工作量为33160元。原告于2005年8月18日开具了总额为33160元的发票给被告，同时请求被告支付基桩检测费用，但被告至今都没有支付任何款项。鉴上述，根据《基桩检测合同书》的约定，被告在具备付款条件下，不予以付款，已经构成违约。现特具状向贵院提起诉讼，请求依法审理，并判准原告所求。被告凤高村委会答辩称，1.本案的诉讼时效已经超过了法定的诉讼时效，不应得到支持；2.原告要求支付检测费缺乏事实依据，原告在合同签订之后没有履行合同约定义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。建筑设计院为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《基桩检测何合同书》（合同编号为：2005-70）；2.金额为33160元的《发票》；3.《检测报告》（检测编号为：JZ-2005-085）；4.《检测报告》（检测编号为：JZ-2005-362；证据1-4证明：1、原告与被告签订的基桩检测合同一份；2、原告向被告提交了两份《检测报告》；3、基桩检测费金额经核实为人民币33160元。4、原告向被告提交了剩余基桩检测费用33160元的发票一张。凤高村委会未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的诉、辩意见和质证意见，本院对上述证据审查认证如下：对建筑设计院提交的证据，凤高村委会质证认为：对证据1的真实性没有异议，但原告没有履行合同；对证据2的形式真实性没有异议，但是原告单出具的，且被告没有收到原告出具的发票；证据3-4真实性有异议，原告没有提供证据的原件，被告也没有收到这两份检测报告；其次，当庭提供核对的复印件上是盖“勘察业务专用章”，不是起诉证据上加盖的“桩基检测专用章”，足以证明原告当时没有出具合同约定的检测报告。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月20日，凤高村经济合作社（甲方）与建筑设计院（乙方）签订了《基桩检测合同书》（合同编号：2005-70），约定对凤高村工人公寓进行检测，检测项目包括单桩竖向抗压静载试验按实根、动测按实根、取芯按实根；建筑设计院应当在试验结束后三至五天内提交正式报告一式五份，并对报告内容负责；检测费用结算及支付方式中约定：凤高村委会收到报告后一次性付清。2005年8月6日，建筑设计院出具了《检测报告》（检测编号JZ-2005-085），工程项目为：凤高村工人公寓5、6、7#楼；检测内容为：单桩竖向抗压静载试验，检测结论：5-12、6-8、7-16#桩的单桩竖向抗压极限承载力达到2500、4000、2500kN，满足设计要求。2005年8月19日，建筑设计院出具了《检测报告》（检测编号D-2005-362），工程项目为：凤高村工人公寓5、6、7#楼；检测内容为：基桩低应变动力检测，结论：动测结果：Ⅰ类桩71根，占92.2%，Ⅱ类桩6根，占7.8%。2005年8月18日，建筑设计院出具了《福建省福州市服务业统一发票》（号码：00040230），金额为人民币33160元。本院认为，凤高村委会与建筑设计院签订的《基桩检测合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。根据查明的事实，2005年8月6日及同月19日，建筑设计院出具两份《检测报告》，且凤高村工人公寓已经建成使用，可以推定凤高村委会已经收到上述检测报告。建筑设计院已经履行了合同约定的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案应当适用普通诉讼时效。建筑设计院已于2005年8月19日出具了《检测报告》及发票，其于2017年4月24日提起本案诉讼，又不能证明存在诉讼时效中止、中断的理由，已超过诉讼时效，根据民法通则第一百四十七条之规定，凤高村委会的诉讼时效抗辩成立，本院对原告主张的债权依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告福州市建筑设计院的诉讼请求。本案案件受理费629元，由原告福州市建筑设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  张福荣二〇一七年十月二十七日法官 助理  李振云书 记 员  谢海灵附：一、本判决书引用的主要法律条文⒈《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3133号
原告：王金。
被告：余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂。住所地余姚市河姆渡镇五联村。
负责人：李岳霖，职务不明。
本院在审理原告王金诉被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂劳动争议一案中，原告王金于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王金向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金负担。（免交）
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 贺小宁
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01489号
申请执行人：李碧，男，1975年5月7日出生，汉族，住固镇县。
被执行人：杨佃风，男，1967年4月3日出生，汉族，住五河县。
本院在执行李碧申请执行杨佃风民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨佃风确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第02086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17686号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市中兆律师事务所律师。
被告盖树生，男，1976年8月30日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告盖树生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员吴玲玲、佟吉清参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告盖树生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告盖树生自2008年1月4日始向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年5月12日累计欠款本息共计183484.84元未给付。原告自2013年2月12日起多次催款，被告仍未清偿。现招商银行起诉要求判令被告盖树生给付招商银行信用卡欠款本息共计183484.84元（截至2013年5月12日，欠款本金160935.44元，利息5882.65元，滞纳金、费用16666.75元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，并由盖树生承担全部诉讼费。
本案在审理过程中，原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证明材料；3、持卡人账单查询。
被告盖树生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告盖树生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年12月27日，盖树生向招商银行申请办理信用卡。盖树生声明其已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：盖树生及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；招商银行有权依据盖树生的资信状况核给或调整其信用额度，盖树生的信用额度与其附属卡持卡人共享；盖树生及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；盖树生超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；盖树生可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；盖树生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；盖树生超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
招商银行批准了盖树生的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年5月12日盖树生累计透支本息共计183484.84元，其中本金160935.44元，利息5882.65元，滞纳金、费用16666.75元。
本院认为：原告招商银行与被告盖树生之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与盖树生作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。盖树生在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。盖树生逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款。故招商银行要求盖树生支付其信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖树生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十六万零九百三十五元四角四分，利息五千八百八十二元六角五分，滞纳金、费用一万六千六百六十六元七角五分，及上述款项自二○一三年五月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告盖树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十元，由被告盖树生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月四日
书 记 员 满建伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2637号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市西北山路6-7号。
法定代表人卢吉龙，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1957年1月出生，住威海市环翠区。
原告威海市弘信物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市弘信物业服务有限公司之委托代理人苏村野到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市弘信物业服务有限公司诉称，自2010年12月1日起，原、被告建立物业服务合同关系，原告按约提供了物业服务，但自2011年12月1日至2013年11月30日，被告所有的威海市环翠区XX路2-2号楼501室（房屋面积为85.43平方米）拖欠物业费1189.19元，期间原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业服务费共计1189.19元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，涉案房屋所在孙家疃村拆迁安置小区由威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称望海房地产）与威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会（以下简称孙家疃居委会）合作开发，建成后望海房地产委托孙家疃居委会自行选聘物业公司对该小区提供物业服务。2010年11月29日，孙家疃居委会遂与原告签订物业服务合同，约定由原告为孙家疃村拆迁安置小区（位于威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村XX路）提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.58元／平方米／月，小高层住宅0.98元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月；业主应在收到缴费通知之日起10个工作日内按半年交纳物业服务费；物业服务期限3年，自2010年12月1日至2013年11月30日止。签订合同后，原告开始为该小区提供物业服务。
另查，被告于2010年11月5日接收威海市环翠区孙家疃镇XX路2-2号楼501室房屋，房屋面积为85.43平方米，至今尚未办理产权登记。2015年9月14日，原告以被告欠付XX路2-2号楼501室自2011年12月1日至2013年11月30日的物业服务费为由，诉至本院，请求处理。
以上事实，有物业服务合同、房屋面积对照表、竣工房屋交接记录、证明等书证以及当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，孙家疃居委会作为涉案房屋所在小区的建设合作者，经建设单位即望海房地产授权与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费，故对于原告主张被告交纳合同期间内欠付的物业服务费及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费1189.19元及利息（自2015年9月14日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 高颖
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0278号
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。
法定代表人陈扣山，理事长。
委托代理人包雅玫、孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被告申文芹，女，1983年9月19日生，汉族。
被告王祥茂，男，1970年8月19日生，汉族。
被告李爱军，男，1975年8月21日生，汉族。
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（以下简称苏陈资金互助社）诉被告申文芹、王祥茂、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏陈资金互助社之委托代理人包雅玫到庭参加诉讼，被告申文芹、王祥茂、李爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏陈资金互助社诉称，被告申文芹因养殖缺少资金，于2013年5月16日向原告借款人民币150000元，并签订了借款合同，约定月利率13.26‰，定于2013年11月15日前偿还全部本息。若到期不还，从逾期之日起按照借款合同之规定加罚息50%，被告王祥茂、李爱军为该借款提供担保。到期后，原告多次向被告主张权利，诸被告均拒不履行还款义务。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令诸被告偿还借款人民币150000元，并支付利息（借款利息按月利率13.26‰计算6个月，逾期利息自2013年11月16日起至实际偿还之日止按月利率19.89‰计算）、律师代理费人民币2800元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告申文芹、王祥茂、李爱军未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告申文芹与原告苏陈资金互助社签订借款合同一份，约定申文芹因养殖缺少资金向原告借款人民币150000元，资金使用费率为月13.26‰，定于2013年11月15日前偿还全部本息；到期不还，从逾期之日加罚息50%。被告王祥茂、李爱军作为担保人签名，并约定对借款本息（含加罚息）及原告为实现债权所垫支的一切费用承担连带偿还责任。合同签订当日，原告将人民币150000元汇入被告申文芹账户。借款到期后，诸被告均未履行还款义务，故原告涉讼。
上述事实，有借款合同、社员借款凭证、中国农业银行转账凭条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申文芹向原告借款人民币150000元、至今未还之事实，有借款合同、转账凭条等证据予以证实，本院对该事实予以确认。现原告向被告申文芹主张还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，原、被告的约定并不违反法律的强制性规定，原告依据合同约定主张，本院予以支持。被告王祥茂、李爱军作为担保人，对担保范围及方式已有约定，现原告依据合同约定要求被告王祥茂、李爱军对借款本金及利息承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中对律师费的承担未有明确约定，故对原告主张律师费的请求不予支持。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申文芹于本判决生效后十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款本金人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2013年5月16日起至被告实际偿还之日止按照双方借款合同约定的利率计算）；被告王祥茂、李爱军对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
本案受理费3300元、保全费1520元、公告费600元，合计人民币5420元，由被告申文芹、王祥茂、李爱军共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 孙如华
人民陪审员 金丽敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 莉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第846号
原告双银兰，女，1960年6月6日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
被告双波山，男，1950年8月17日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告刘培德，女，1954年11月16日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告双怡，女，1981年10月20日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告双继宗，男，1983年8月26日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
四被告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
四被告共同委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
原告双银兰与被告双波山、刘培德、双怡、双继宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，本案适用普通程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告双银兰及其委托代理人黄文民，被告双怡、双继宗及四被告共同委托代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双银兰诉称，2008年6月28日，被告双波山、刘培德、双怡、双继宗向原告双银兰购买上海市闸北区宝通路157弄9号201室房屋（以下简称系争房屋）中原告的产权份额，约定四被告向原告支付购房款为人民币744336元（以下币种均为人民币），但四被告在2013年1月27日以前支付了240000元房款后，余额至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告双波山、刘培德、双怡、双继宗向原告双银兰支付购房款余额504336元。
被告双波山、刘培德、双怡、双继宗共同辩称，原告诉请没有事实和法律依据。系争房屋是被告一家购买并居住使用至今，除了原告支付的公积金贷款30000余元外，所有房款（商业贷款、公积金贷款、首付款、尾款）均由被告支付。因原告单位购买房屋有购房补贴，且原告离婚后一直与被告居住，故购买系争房屋时原告向被告提出加上原告名字以获得单位购房补贴并套取公积金。被告于2008年3月3日将商业贷款、公积金贷款全部归还完毕，后，被告向原告提出将系争房屋产证上原告的名字去除，原告除名系通过买卖合同的形式。被告确实通过案外人双银娣（原告姐姐）转账给原告240000元，但并不是房款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告双波山与原告双银兰系兄妹关系，被告刘培德为被告双波山配偶，被告双怡、双继宗为双波山夫妇子女。
2003年3月6日，卖方甲方上海瀚轶置业有限公司与买方乙方双银兰、双继宗、双波山、刘培德、双怡签订《上海市商品房出售合同》载明，根据系争房屋的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为744336元。附件一（付款时间和付款方式）载明：2003年3月2日首付250000元，2003年4月15日首付200000元，2003年4月30日付294336元。
2003年5月21日，《契税完税证》载明，系争房屋税费为11165.04元，纳税人名称为双银兰、双波山、双怡、双继宗、刘培德。同年5月21日，原告双银兰、被告双波山、刘培德向中国建设银行申请提取住房公积金归还住房贷款，主贷人为双银兰，参贷人为双波山、刘培德。
2008年6月28日，卖售人甲方双银兰、刘培德、双波山、双怡、双继宗与买受人乙方双继宗、双波山、刘培德、双怡签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：476179）载明，甲、乙双方经协商一致，同意系争房屋转让价款共计744336元；甲、乙双方确认，在2008年6月28日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述《上海市房地产买卖合同》中，对房屋交接日期、乙方未按约付款的处理、甲方未按约交接房屋的处理、争议解决、补充条款、附件二（随房屋同时转让的设备、装饰情况及处理）、附件三（付款协议）、附件四（物业管理费、水、电、煤、电讯等其他费用的支付）均未作约定。2008年7月14日系争房屋登记至四被告名下。
2012年1月21日及2013年1月27日中国工商银行个人业务凭证载明，双继宗向双银娣分别汇款40000元和100000元。
以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、被告刘培德书写的相关记录、公积金查询单、工商银行汇款凭证、工商银行流水、农行闸北区宝山路支行取款凭证，被告双波山、刘培德、双怡、双继宗提供的工商银行个人业务凭证、契税完税证两份、提取公积金归还委托书、上海市商品房出售合同、上海光华印刷机械有限公司现金报销单、房地产权证及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告双银兰表示：被告双波山最早购买系争房屋时借款20多万，后双波山无力偿还，原告替被告偿还外债，故刘培德所写的纸条上的日期就是原告每笔款项出资的日期，上述钱款都是原告用现金支付。2008年签订的房地产交易合同中转让价格是双方真实意思表示，原告提供工商银行汇款凭证证明被告双波山确实支付给原告24万元，但余款尚未付清。系争房屋的公积金和商业贷款均由被告偿还。
被告双波山、双怡、双继宗、刘培德表示：系争房屋在2008年的市场价格为180万元左右，2008年签订的买卖合同不是双方协商的价格，而是2003年的房价，不符合交易习惯，故2008年签订的买卖合同系去名合同。被告双继宗提供的4万元与10万元包含在支付给原告的24万元当中，但其余的付款凭证无法提供。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议焦点为原告是否支付过系争房屋购买时首付款24万余元及2008年签订房屋买卖合同是否为真实意思表示。首先，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其支付过首付款24万元，但其提供的付款字条中无款项用途、支付人、收款人等重点条款，现被告不予认可，无法证明原告的观点。从该字条的各笔款项时间来看，其绝大部分款项付款时间均晚于2003年购买系争房屋时首付款规定的付款时间，故本院不予采纳；其次，原、被告于2008年系争合同中未约定付款期限，合同中约定的价款与2003年约定的房屋价款完全一致，精确到个位数，且原告在被告未付款的情况下将名字从系争房屋产权中去除，以上均不符合正常的房地产买卖合同程序，故被告所称该份合同系以买卖形式去名具备高度盖然性。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双银兰要求被告双波山、刘培德、双怡、双继宗支付购房款504336元的诉讼请求。
案件受理费收取为8843.4元由原告双银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 单国珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执108-2号
申请执行人：韩永富，男，1964年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，董事长。
韩永富申请执行全椒县海天置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01597号民事调解书，责令被执行人履行调解书中指定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人全椒县海天置业有限公司名下位于全椒县襄河镇襄水东路北侧、老襄河南侧的国有土地使用权［国有土地使用权证号为：全国用（XXXX）第XXXX号］。
二、在本院查封期间，被执行人不得转让被查封土地使用权，不得对被查封的土地使用权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01531号
原告于某，男，1988年5月6日出生，汉族，工人，住义县。
委托代理人张某某，男，1942年1月24日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某某，男，1972年6月29日出生，蒙古族，农民，住义县。
原告于某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年6月11日，原告放假回家帮助父母到稻田里干农活，被同在一块稻田里干活的被告李某某打伤，住院治疗15天，花医疗费2169.70元，诊断为头外伤、后背外伤、左腿外伤，经派出所调解未果，故诉至法院请求判令被告赔偿各项经济损失9487.57元。其中医疗费2169.70元、误工费5316.67元、护理费1051.20元、伙食补助费750元、交通费200元。
被告李某某辩称，原告所述不实，误工费过高，被告没有打原告，更不用说用耙子打原告，原告的伤具体怎么形成的，被告不清楚，不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告均系义县高台子镇北砖城子村村民，案外人于某某、石某某系原告于某父母，两家稻田相邻，2014年6月11日9时许，被告李某某及雇员到李某某家稻田清理稻草，原告于某跟随父母也来到自家稻田插秧，期间原告父亲于某某发现被告家稻田里的水流到了本家稻田里，妨碍本家插秧，遂与被告李某某说：“你家池子往我家池子里流水，你来整整。”被告说：“我没空。”于某某离开。被告李某某发现原告于某看着他，就问：“你瞪我干啥？”原告于某说：“我瞪你怎的。”双方发生口角，后原、被告厮打在一起并摔倒在稻田池子里。原告之母石某某跑过来拉起原告于某，被告家的雇员韩某某把被告李某某拽回家。原告被伤后于当日14时住进义县人民医院，治疗15天，诊断为：头外伤、后背外伤、左腿外伤。于2014年6月25日出院，建议休息治疗贰周。原告住院期间二级护理，护理人为张某，系非农业家庭户口。原告伤前在北京普星信通物流有限责任公司任业务经理，月薪5500元。
原告合理的经济损失包括：医疗费2169.70元、伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1051.20元（70.08元/天×15天）、误工费5315.70元（183.30元/天×29天）、交通费200元，共计9486.60元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、义县公安局公安行政案件卷宗、诊断书、住院病志、医疗费收据、工资证明、户口等证据材料在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告于某与被告李某某因琐事发生口角，继而厮打，被告李某某将原告致伤。故原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失的请求，本院予以支持。鉴于被告家稻田水流入原告家稻田妨碍了原告家插秧且又致伤原告，被告在本案起因上存在主要过错，故应对原告的各项经济损失承担主要赔偿责任，即60%责任。原告在口角中也致伤被告，应承担本案的次要责任，即40%责任。对于被告辩解，原告伤不是其所致的主张，本院认为，被告已承认与原告发生口角及互相厮打，原告伤后到医院诊治，并有医疗机构出具的伤情诊断及医疗费收据等，被告又未能提供反驳证据，故对该辩解本院不予采信。对于被告辩解原告工资过高的主张，本院认为，原告已提供了从事工作月工资数额及其在其单位任职的证明，被告未能提供相反证据，故对被告的辩解，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后10日内赔偿原告于某各项经济损失9486.60元的60%，即5691.96元；
二、原告于某自负各项经济损失9286.60元的40%，即3794.64元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某某负担150元，原告于某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年七月十七日
书记员 杨春丽
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第208号
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局。
被执行人黄如军。
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月26日作出的虞工商处字（2014）26号行政处罚决定。即罚款12000元。
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2014）26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2014）26号行政处罚决定符合我国�律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2014）26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐淑娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7851号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告马彦威，1986年4月14日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告马彦威金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00050号
原告王江州，又名王江舟，男，1975年出生。
委托代理人张粉，女，1975年出生，系王江州妻子。
被告张小娃，男，1973年出生。
原告王江州因与被告张小娃民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王江州的委托代理人张粉、被告张小娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江州诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月23日，被告借原告现金20000元，后原告多次向被告催要借款，被告一直推托未还，要求被告偿还借款20000元及从起诉之日起的同期贷款利息。
被告张小娃辩称，被告没有借原告款，是原告应名在祥云镇信用社贷款15000元，该款被告用了，因做生意赔了，后来给原告出具了20000元条据，温县法院执行原告时，被告拿有500元，原告以前借被告1000元，原告妻子只偿还被告400元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款20000元。被告无异议。围绕争议焦点，被告没有证据提供。
证据的分析认定，对原告提供的借条，被告无异议，该借条本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告王江州与被告张小娃系朋友关系。2005年原告在祥云镇信用社贷款15000元，该款系被告所用，2008年原告将信用社贷款本息偿还，2010年9月23日被告给原告出具条据一张，证明借原告款20000元，期间原告曾借被告款1000元，后原告妻子偿还被告400元。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借款被告应当偿还，因原告曾借被告款1000元，只偿还了被告400元，下欠600元应从20000元中予以扣除，扣除后，被告欠原告的款为19400元，该19400元被告应当偿还；因借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告张小娃于本判决生效后10日内偿还原告王江州借款19400元。
驳回原告王江州的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一五年二月二十五日
书记员 蔡红杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第268号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人陶文德，男，1967年3月15日出生，汉族，系蕉城区七都镇计生办工作人员。
被执行人陈孝光，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人翁美玲，女，1990年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人陈孝光、翁美玲计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字七都（2014）第0034号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2014）第0034号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日依法送达给被执行人陈孝光、翁美玲，被执行人陈孝光、翁美玲未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年4月11日向被执行人陈孝光、翁美玲送达了宁区计生催通七都（2014）第0034号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2014）第0034号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈孝光、翁美玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈孝光、翁美玲必须在收到本裁定书之日起三日内向七都镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人陈孝光、翁美玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执恢114号
申请执行人：卢阿青，男，1963年10月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：戴文吉，男，1963年3月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人卢阿青与被执行人戴文吉民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的(1999)泰民初字第8号民事判决书，申请恢复执行被执行人戴文吉归还货款人民币31477.20元及利息。经调查，被执行人戴文吉无可供执行财产，本案债务全部未履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄明霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第139号
申请执行人：刘某某。
被执行人：山东博山社会福利特种耐火材料厂。
法定代表人：魏某某，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人山东博山社会福利特种耐火材料厂民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）博民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2013年1月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第575号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0040号
原告任文静。
委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告张严心。
原告任文静与被告张严心房屋买卖合同纠纷一案，本案于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判。后本院依法组成合议庭于2013年1月20日公开开庭进行了审理，原告任文静的委托代理人周鲁到庭参加了诉讼，被告张严心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任文静诉称：2012年12月12日，原告与被告通过昆山宜好家房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将位于昆山市花桥镇绿地大道1333弄X号楼XXXX室，建筑面积为105平方米的房产作价600000元卖给原告。原告已依据合同约定交付了定金100000元，但被告却未依据合同约定于2013年3月10日之前办理房屋过户手续。原告曾多次催促被告办理房屋过户手续，但被告一直不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、返还购房定金100000元，并支付原告违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张严心未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，原、被告双方签订《房地产买卖居间协议》，约定的主要内容有：原告购买被告座落于江苏省昆山市花桥镇绿地大道1333弄X号楼XXXX室，建筑面积为105平方米，总房款为陆拾万元；原告为表示对昆山宜好家房产经纪有限公司居间介绍的被告房地产之购买诚意，原告支付购房意向金壹拾万元，委托居间方代为议价、转付被告，被告按本合同第三条签署合同签收该意向金的，该意向金转为定金；合同第三条主要内容为，2013年2月10日之前支付购房款肆拾万元，该款项与上述定金共同构成首期房价款五拾万元，2013年3月10日之前即原、被告双方共赴昆山市房地产交易中心办理产权过户手续，该条补充条款内容为，由于此房尚未办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，所以原、被告双方签订本协议后当日内被告需先到开发商处办理产证及土地证，由于被告没有能力偿还该房此前的贷款，所以待该房房产证办出之后（即2013年2月10日之前）原告再付房款肆拾万元，此款与上述壹拾万元定金一起共伍拾万元用于被告偿还该房贷款，该房尾款壹拾万元由原告申请贷款的银行直接支付给被告，原告可根据自己的需要调整贷款的金额，原告贷款金额超出房款的部分，被告应无偿归还原告；如被告同意原告提出的购买条件，则原告同意将该意向金作为定金（或定金的一部分），由居间方转交被告；议价成功即本合同生效后，未经三方协商一致，任何一方不得擅自变更或解除本合同。如果被告不能履行本合同的约定的应向原告双倍返还定金，原告不能履行本合同约定的则被告有权没收原告定金。
2012年12月12日，被告收到原告100000元并出具“定金收据”，内容为：今收到原告购买被告江苏省昆山市花桥镇绿地大道1333弄X号楼XXXX室的房屋定金拾万元。
涉案房屋于2012年12月17日登记于被告名下，被告已取得涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证。
庭审中，原告出示其认为催促被告履行协议的2013年1、2、3月份的6条短信记录，主要内容为催促要将首付款支付被告，以便被告把贷款还掉，被告却一直拖延时间履行义务等内容。
上述事实由《房地产买卖居间协议》、房产证、定金收据、短信记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》合法有效，双方均应恪守。原告已按约支付定金100000元，但被告将涉案房屋在昆山市房产交易中心进行产权登记后，可以收取原告首付款并协助原告办理过户手续时，却怠于履行该约定内容，导致协议无法继续履行，显属违约。双方签订的协议约定：“…如被告不能履行本合同的约定的应向原告双倍返还定金…”，且协议中对定金数额的约定符合法律规定，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张严心于本判决生效之日起十日内支付给原告任文静200000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，两项合计2990元，由被告张严心负担，该款原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 陆晓耀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2287号
原告：奈曼旗河道堤防管理所，住所地：奈曼旗八仙筒镇内
法定代表人：王春利职务：所长
委托诉讼代理人：姜向前，奈曼旗河道堤防管理所副所长。
被告：王国明，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告奈曼旗河道堤防管理所与被告王国明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告奈曼旗河道堤防管理所于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗河道堤防管理所提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗河道堤防管理所的撤诉申请。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告奈曼旗河道堤防管理所承担。
审判员 王爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 张友跃
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3726号
申请执行人泰兴市广陵镇联匡村村民委员会。
法定代表人孙建平，村民主任。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被执行人张文秀。
关于泰兴市广陵镇联匡村村民委员与张文秀委托合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）泰曲民初字第0227号民事调解书已发生法律效力。被执行人张文秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已冻结被执行人的工资收入，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0227号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢月华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1240号
申请执行人沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。
被执行人李某某，男，1962年1月24日生，汉族。
被执行人郭某某甲，男，1970年12月26日生，汉族。
被执行人郭某某乙，男，1975年6月4日生，汉族。
被执行人代某某，男，1975年9月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社与被执行人李某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）沂南民二初字第86号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜以霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民辖初字第0008号
原告盐城市万达彩板钢构有限公司。
法定代表人程慧琴，董事长。
委托代理人孙勇，男，该公司员工。
委托代理人韦乃华，女，该公司法律顾问。
被告盐城中大钢结构工程有限公司。
法定代表人刘连先，董事长。
委托代理人朱立和，男，该公司副经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告盐城市公共交通总公司。
法定代表人王文法，董事长。
本院受理原告盐城市万达彩板钢构有限公司（以下简称万达公司）与被告盐城中大钢结构工程有限公司（以下简称中大公司）、盐城市公共交通总公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中大公司与万达公司签订的合同中约定了纠纷解决方式为提请甲方所在地人民法院即盐城市亭湖区人民法院解决，故盐城市盐都区人民法院对本案没有管辖权，要求我院将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中大公司（甲方）与万达公司（乙方）于2009年11月26日签订了《内部承包施工合同》，合同第九条约定“如发生争议，双方协商解决。协商不成，则提请甲方所在地人民法院解决”。该约定系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，应为合法有效；合同甲方即中大公司住所地在盐城经济开发区中大工业园，属盐城市亭湖区人民法院辖区，故我院对本案不具有管辖权，被告中大公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告盐城中大钢结构工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一四年二月十四日
书记员 陈付春
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3809号
原告：王祥发，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄宗胜，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王祥发与被告黄宗胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥发到庭参加诉讼，被告黄宗胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥发诉称：2012年6月25日被告黄宗胜以生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，并立有借条一张为据。现原告因自己资金紧张向被告催讨借款，被告以各种理由予以搪塞，避不见面，借款至今分文未还。原告请求判令被告黄宗胜返还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告黄宗胜未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：借条一张，证明2012年6月25日被告黄宗胜向原告借款2万元及约定两个月内还清的事实。原告出示上述证据证明其主张，被告黄宗胜未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据，本院确认被告黄宗胜尚欠原告借款本金2万元及原告催告后的利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告黄宗胜尚欠原告借款本金2万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告黄宗胜至今未还款，应承担原告催告后的利息，原告要求被告支付自起诉之日2014年8月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄宗胜未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宗胜应于本判决生效之日返还原告王祥发借款本金2万元及利息（利息自2014年8月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告黄宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终12号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢华锋，女，汉族，1975年8月21日生。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第4847号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第179号
申请执行人陈大承，男，1944年3月15日生，汉族，住融安县大良镇大良街***号，公民身份号码：4522271944********。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地：融安县大良镇大良街。
法定代表人莫家旺，该公司经理。
本院在执行陈大承申请执行柳州市阳光房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人应归还申请执行人借款30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费480元，以及交纳本案申请执行费357元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第179号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈焕斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5433号
原告：重庆市广润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号，统一社会信用代码91500103739812525U。
法定代表人：黄广生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平（特别授权），重庆长晟律师事务所律师。
被告：兰雅艾，女，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：古序旺，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市广润房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称广润公司）与被告兰雅艾、古序旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法由代理审判员李琨适用简易程序公开进行了审理。
原告广润公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付房款758291元并支付资金占用利息（从2014年10月11日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2.要求二被告支付本案的律师费35000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月11日，二被告以被告兰雅艾的名义在我公司购买了三套商品房，分别位于重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号1幢2单元28-3、29-3、30-3，三套房屋面积均为127.34㎡，房屋总价均为598498元，并分别签订了《重庆市商品房买卖合同》。三份《重庆市商品房买卖合同》均约定房款的支付方式为分期付款，尾款于2014年10月10日前付清。合同签订后，被告古序旺于当日通过银行转账的方式向我公司支付了房款585878元。后经我公司书面催收，二被告陆续向我公司支付了部分房款，尚有758921元房款没有支付。2015年4月28日，我公司与二被告签订《承诺、担保协议》，约定由二被告在2015年6月30日前付清全部房款，并承担全部违约责任及律师费等损失。
本院经审查认为：原告广润公司向本院提交了三份《重庆市商品房买卖合同》。该三份合同载明的合同相对方均为原告广润公司（甲方）和被告兰雅艾（乙方），签订时间均为2014年8月11日。其中合同编号为291的《重庆市商品房买卖合同》涉及的房屋为重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号1幢2-28-3号房屋；合同编号为292的《重庆市商品房买卖合同》涉及的房屋为重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号1幢2-29-3号房屋；合同编号为293的《重庆市商品房买卖合同》涉及的房屋为重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号1幢2-30-3号房屋。三套房屋面积均为127.34㎡，房屋总价款均为598498元。该三份《重庆市商品买卖合同》虽然存在合同相对方、房屋面积及价款均相同的情况，但交易的对象系三套不同的房屋，即合同标的的内容不一致，故三份《重庆市商品买卖合同》涉及的法律关系属于三个独立的法律关系，不能在同一案件中进行处理。2016年7月21日，本院向原告广润公司的特别委托代理人王平就上述情况进行了释明，该委托代理人听取释明后表示坚持要求将三个合同涉及的法律关系并案处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告广润公司要求在同一案件中处理三个各自独立的法律关系，不符合法律规定的起诉条件，故本院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市广润房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李琨
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1382号
原告：张广民，男，汉族，户籍所在地：泰安市岱岳区，现住荣成市。
被告：荣成市凯盛水产有限公司。住所地：荣成市人和镇二道港村。
被告：张凌华，女，汉族，住荣成市。
原告诉被告买卖合同纠纷一中，本院于2017年3月3日立案。原告张广民于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广民撤诉。
案件受理费225元（系减半收取），由原告张广民负担。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊丽君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初652号
原告：郑小根，男，1980年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李伟军，男，1980年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑小根与被告李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑小根到庭参加诉讼。被告李伟军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小根向本院提出诉讼请求：判令被告李伟军归还借款50000元，并按月利率10‰计付利息。事实和理由：2015年，被告李伟军因需陆续向原告借款。2016年7月，经结算，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借期一年，按月息10‰计算利息，本息共计56000元，定于2016年12月30日前归还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
被告李伟军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，且双方约定了借款期限、借款利息，被告理应按约还本付息。现被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李伟军给付郑小根借款本息56000元，并支付以本金50000元为基数自2016年12月31日起至付清日止按月利率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由李伟军负担，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年二月十五日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。