安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00178号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李子科，男，1965年3月19日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，系萧县某社区某庄六组村民代表。因涉嫌犯诈骗罪于2011年12月21日被萧县人民检察院批准逮捕（在逃），2012年1月27日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
上诉人（原审被告人）纵新，男，1969年1月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，系萧县某社区某庄六组村民代表。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月14日被萧县公安局刑事拘留，同年12月21日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
上诉人（原审被告人）朱承相，男，1971年1月1日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，系萧县某社区某庄六组村民代表。因涉嫌诈骗罪于2011年11月14日被萧县公安局刑事拘留，同年12月21日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人纵新、朱承相、李子科犯贪污、受贿罪一案，于2012年12月6日作出（2012）萧刑初字第00249号刑事判决。三原审被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）宿中刑终字第00038号刑事裁定，撤销原判，发回萧县人民法院重新审判。萧县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2014年3月14日作出（2012）萧刑初字第00249-1号刑事判决。三原审被告人仍不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅宿州市人民检察院阅卷后出具的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗事实
2009年10月，萧县人民政府在萧县某社区某庄六组征用政务中心用地时，被告人纵新、李子科、朱承相和宋某某、刘某等村民组代表虚报“有无树按亩补偿”地亩数，骗取政府补偿款52544.6元进行私分。其中纵新分得14544.6元，李子科、朱承相、宋某某每人分得1.2万元，刘某分得2000元。
二、职务侵占事实
（一）2011年4月8日，萧县某社区某庄六组村民毛某甲应得征地补偿款6.48万元，毛某甲之父毛某某多次宴请纵新、李子科、朱承相等七名村民组代表要求领取该款。李子科等七人共同商议后，李子科分两次将毛某甲名下的征地补偿款6.48万元取出交给毛某甲妹妹毛某乙4万元，其余2.48万元被李子科、纵新、朱承相等七名村民组代表私分。
（二）2011年4月，纵新、李子科、朱承相伙同刘某、刘某某、纵某甲、宋某某等七名村民组代表商议后，以补发2008年至2011年4月的误工补助费名义，从萧县某社区某庄村六组集体资金中支取2.1万元进行私分，每人分得3000元。
（三）李子科在担任村民组代表期间，经手萧县某社区某庄六组集体收入424843元，为公支出计307308元。清账小组清账时，李子科退款72747元，其余44788元被其据为己有。
三、非国家工作人员受贿事实
2009年下半年，萧县人民政府在征用萧县某社区某庄六组顺和路南安粮小区二期工程用地后，孙某为承包拉运工程，通过董某某送给纵新、李子科、朱承相等九名村民组代表每人现金2000元和“黑客”香烟一条，后孙某承包了96.5亩土地的拉运工程，并少付13000元承包费。之后，孙某为继续承包拉运工程，又通过董某某送给纵新、李子科、朱承相等七名村民组代表每人现金5000元，后孙某与某庄六组签订了拉运承包协议。
原判认定上述事实的证据有土地补偿款报表、发放清册、收条、收据等书证，证人纵某、毛某某、张某甲、李某某等人证言和三被告人的供述和辩解等证据。
原审法院认为：被告人李子科、纵新、朱承相以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取政府征地补偿款52544.6元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪；三被告人利用村民组代表的职务之便，将村民组集体财产非法占为己有，其中李子科侵占90608元，纵新、朱承相均侵占45800元，均属数额较大，其行为构成职务侵占罪；三被告人作为某庄六组村民组代表，利用职务上的便利，分别收受他人贿赂7000元，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。三被告人均犯数罪，应数罪并罚。朱承相具有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人李子科、纵新、朱承相的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李子科、纵新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定；对被告人朱承相依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李子科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。二、被告人纵新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。三、被告人朱承相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金五万元。四、追缴被告人李子科违法所得70308元、被告人纵新违法所得25500元、被告人朱承相违法所得25500元，上缴国库。
李子科上诉称：1、毛某甲的2.48万元土地补偿款是毛某甲的父亲赠送的，不应认定他们职务侵占该款；2、重复列支的误工补贴2.1万元是他们应该获得的误工补助；3、他经手付给纵某乙的土地补偿款55250元，该款应当计算在他的总支出内；4、孙某为承包村民组的拉运工程，先后给他们村民组代表每人7000元好处费是事实，但他们没有为孙某谋取非法利益，不应认定为受贿；5、他在诈骗犯罪过程中作用较小，事后仅分得1.2万元，原判以诈骗罪判处他有期徒刑四年，量刑过重。
纵新上诉称：1.他们上报的征地亩数没有超过政府部门现场测量确定的总地亩数，虽然上报的补偿款比群众应当分得的补偿款多了52544.6元，该款是集体田间、地头、沟塘、河沿、公用道路的补偿款，是集体应当得到的，他们的行为属利用职权侵占集体所有财产的行为，不应认定为诈骗行为；2.扣留私分毛某甲的2.48万元是李子科的行为，他没有参与分配该款；3.他们从集体征地补偿款余款中重复支出的误工补助费2.1万元，每人分3000元的行为，该款应认定为合法收入，其行为不构成犯罪；4.他是在投案过程中被抓获的，应认定为自首；5.他是家族代表，并不是村民选举产生的村民代表，不具备非国家工作人员受贿犯罪主体的资格，不应认定为非国家工作人员受贿罪。
朱承相上诉称：他没有经过村民选举，不符合职务犯罪的主体要件，不构成职务犯罪。
宿州市人民检察院审查意见：1.李子科、纵新、朱承相均供述纵某乙所领取的55250元征地补偿款是用某庄当年死亡人口及出嫁人口的原分配土地征地补偿款抵付给本村当年从上述人员中接地人口的征地补偿款，并非从李子科经手的12.5万元收入中支出，现有证据足以证明李子科在担任村民组代表期间，将其经手的村集体收入44788元据为己有的事实。2.纵新等村民组代表虚报“有无树按亩补偿”地亩数，骗取政府征地补偿款52544.6元进行私分的事实有三被告人供述及证人纵某、张某甲、张某乙、冯某、李某某、纵某甲、刘某某、宋某某、刘某等人证言及相关书证相互印证，纵新所称没有虚报地亩数骗取征地补偿款的上诉理由不能成立。3.纵新在接到公安机关传唤通知后，称其在工地干活不能接受讯问，公安机关遂前往工地将其抓获。纵新缺少自动投案的主动性，依法不能构成自首。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，三上诉人的上诉理由均不能成立，应当驳回。
经审理查明：上诉人李子科、纵新、朱承相均系萧县某社区某庄六组村民。因某庄六组土地被国家征用，为协调镇人民政府与村民之间征收土地补偿等事宜，经过某庄六组群众推选，报某社区、龙城镇人民政府批准，确定李子科、纵新、朱承相和刘某、刘某某、纵某甲、宋某某等七人作为某庄六组代表。村民组代表的作用是协助社区确定界线、召集村民清查地表附属物、制定分配方案、列表造册、发放征地补偿款、解决新老人口及因分配方案出现的矛盾等。龙山社区为提高工作效率，同意各村民组代表领取补贴，每人每天不超过50元。
上述事实，有下列证据证实：
1.萧县某社区居民委员会出具的关于龙山社区征地代表选举过程和作用的情况说明载明，2008年3月19日晚，由社区两委成员主持选举，宋某某、朱某乙（朱承相）、宋某甲、刘某某、李某某等五人为村民代表。后因李某某工作失误，经征地小组研究并报请龙城镇批准，根据家族情况做出人员调整。最后确定征地代表为九人，分别是：宋某某、朱承相、刘某某、纵新、纵某甲、刘某、李子科，张某、朱某甲。后张某、朱某甲因故被取消代表资格。代表的主要作用有协助社区确定界限、召集村民清查地表附属物、制定出分配方案、把存折发给村民。
2.萧县某社区居民委员会出具的关于龙山社区征地小组针对各组代表在征地工作中发放补贴和工作餐的情况说明载明，代表主要工作是制定分配方案、列表造册到户、解决处理新老人口及因分配方案出现的矛盾。为争取征地进度，提高工作效率，同意各组代表开误工补贴，每人每天不超过50元，必要时可吃工作餐。
3.人口基本信息证明，李子科、纵新、朱承相的出生日期等自然情况，三人均为萧县某社区某庄六组村民。
上诉人李子科、纵新、朱承相在任村民组代表期间，通过虚报材料，骗取政府补偿款；利用职务便利，侵占村民组集体资金，非法收受他人财物，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、诈骗事实
2009年10月，萧县人民政府在萧县某社区某庄六组征用政务中心用地，被告人纵新、李子科、朱承相和宋某某、刘某等村民组代表虚报“有无树按亩补偿”地亩数，骗取政府征地补偿款52544.6元，其中纵新分得14544.6元，李子科、朱承相、宋某某每人分得1.2万元，刘某分得2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1.“有无树按亩”土地补偿款材料证明，政务中心征地款列在朱承相、李子科、宋某某每人名下1万元，夏某某名下12430元，纵某乙名下10114.6元。
2.取款凭条证明，2009年12月8日，纵某乙的帐户支出10114.6元。
3.证人纵某的证言证明，村民觉得征地补偿款帐目有问题，他和李某、朱某甲、宋某某、李某某五人自发成立清账小组，经过到社区和县财政局调帐、查账，发现社区账上有22户村民的“有无树按亩”补偿款比实际发放的多，多的钱分别被列在纵新妻子夏某某名下12430元，李子科名下1万元，宋某某名下1万元，朱承相名下1万元，纵某乙名下10114元。纵某乙没有领取该10114元。
4.证人张某甲、张某乙、冯某的证言证明，清账代表查出在征用政务中心用地时，村民代表通过多报“有无树按亩补偿”地亩数骗取5.7万余元补偿款，纵新等村民代表对此都承认。
5.证人李某某证言证明，纵新、李子科、朱承相、宋某某在政务中心征地段没有被征土地，不应得到“有无树按亩”补偿款。
6.证人纵某甲、刘某某的证言，在政务中心用地征地时，七名村民代表在工农兵旅社算账，李子科提议多申报补偿款，后来群众查账得知虚报了5万多元。
7.证人纵某乙证言证明，他从未领取过10114.6元，取款单上的名字不是他签的。
8.证人宋某某的证言证明，在政务中心征地时，宋某某和纵新、朱承相、李子科、刘某、刘某某、纵某甲等征地代表在工农兵旅社算账并研究虚报地亩，纵新做帐。后他和纵新、朱承相、李子科每人分得1.2万元。
9.证人刘某的证言证明，李子科曾给刘某2000元钱，说是征地小组套取的征地补偿款。
10.上诉人李子科的供述证明，政务中心地段征地时，七名代表在工农兵旅社开会研究多申报征地款，虚报的补偿款五六万元分别列在20多户名下，他和宋某某、朱承相每人分得1.2万元，刘某分得2000元。纵新参与研究、分钱、做帐。
11.上诉人纵新的供述证明，2009年10月，他和宋某某、李子科、朱承相、刘某等七名代表在萧县工农兵旅社共同研究虚报政务中心用地26亩，分别报在20多户村民名下，共套取52544.6元“有无树按亩”补偿款。虚报的补偿款他分得14544.6元，宋某某、朱承相、李子科每人分得1.2万元，刘某分得2000元。
12.上诉人朱承相的供述证明，2010年10月，七位村民组代表在工农兵旅社共同研究虚报征地款，纵新和宋某某具体操作，共虚报5万余元，纵新两次分给他1.2万元，宋某某和李子科分别分得1.2万元，刘某分得2000元。
二、职务侵占事实
（一）2011年4月8日，萧县龙城镇某庄六组村民毛某甲应得征地补偿款6.48万元，毛某甲之父毛某某多次宴请纵新、李子科、朱承相等七名村民组代表，要求领取该补偿款。李子科等七人商议后，李子科分两次将毛某甲名下的6.48万元取出，交给毛某甲妹妹毛某乙4万元，其余2.48万元被李子科、纵新、朱承相等七名代表私分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.征地补偿款单据证明，毛某甲的征地补偿款为6.48万元。
2.取款凭条证明，2011年4月8日，毛某甲帐户取款两次，分别为2万元、4.48万元，签名分别为毛某甲、李子科。
3.证人毛某某的证言证明，他女儿毛某甲在某庄六组有1.6亩地，应得补偿款为6.48万元，毛某甲仅领取4万元。开始七名村民组代表不同意给补偿款，他请代表吃饭，给代表送礼，代表才同意给4万元，其余的2.48万元并非他自愿放弃。
4.证人刘某某的证言证明，他和李子科、纵新、朱承相等七名村民组代表均分了毛某甲的2.48万元征地补偿款。
5.上诉人李子科的供述证明，毛某甲应得征地补偿款6.48万元，实际给毛某甲4万元，他和纵新、朱承相等七名代表商量将剩下的2.48万元均分。
6.上诉人纵新的供述证明，村民毛某甲应得征地补偿款6.48万元。毛某甲父亲请他和李子科、朱承相等七名代表吃过几次饭。6.48万元没有全部付给毛某甲，部分征地补偿款被他和李子科等七名代表私分。
7.上诉人朱承相的供述证明，毛某甲嫁到某庄六组，在六组有一份地，征地前离婚。因此，他和纵新、李子科等七名代表不同意给毛某甲征地补偿款，毛某甲的父亲毛某某请他们代表吃两次饭，后来他们研究发给毛某甲4万元，剩余的2.48万元被他和纵新、李子科等七名村民组代表均分了。
（二）2011年4月，上诉人纵新、李子科、朱承相伙同刘某、刘某某、纵某甲、宋某某等七名村民组代表商议后，以补发2008年至2011年4月的误工补助费名义，从萧县某社区某庄村六组集体资金中支取2.1万元进行私分，每人分得3000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.工资单及领款单据证明，李子科、纵新、朱承相等七名代表领取每人每天领取50元工资的情况。
2.证人张某甲的证言证明，龙城镇征地小组研究规定，村民组代表每人每天可领取不超过50元的补偿。在征地过程中，各村组都是这样。
3.误工补助发放清单证明，2008年至2011年4月，李子科、纵新、朱承相等七名代表每人领取误工补助3000元，共计2.1万元。
4.证人刘某某的证言证明，村民组代表每天工资50元，每人1万多元工资，都已领取。但他和李子科、纵新、朱承相等七名代表在工农兵旅社商定每人再从集体征地余款中领3000元，以2008年至2011年4月的误工补贴名义发放。
5.证人朱某甲的证言证明，某庄六组七名村民组代表已经领取了2008年至2011年误工补助。2011年4月，七名村民组代表每人又重复领取2008至2011年的误工补助3000元。
6.上诉人李子科的供述证明，2011年4月，他和纵新、朱承相等七名代表研究多分些钱，每人多领取了2008年至2011年4月误工补助3000元，计2.1万元。
7.上诉人纵新的供述证明，2011年4月，他和李子科、朱承相等七名代表研究多领些补偿款，便编造一份误工补助单，每人多领取3000元。
8.上诉人朱承相的供述证明，他和李子科、纵新等七名村民组代表按每天50元每人领取1万多元的工资。后来代表研究决定每人再以误工补助名义领取3000元。
（三）上诉人李子科在担任村民组代表期间，经手萧县某社区某庄六组集体收入424843元，支出307308元。清账小组清账时，李子科退款72747元，余款44788元被李子科据为己有。
上述事实，有下列证据证实：
1.证明李子科经手的收入424843元的证据
（1）借据、收条等书证证明，清账小组清账时，李子科经手的收入有（1）从2009年至2011年4月，李子科通过纵新向村组借款330585元。（2）安粮集团二期补偿某庄六组电线杆、电话线杆款1.5万元。（3）李子科领取刘某名下柿子园补偿款58758元。（4）2011年4月20日，李子科收穆建华石榴园承包费1.35万元。（5）李子科收取朱某乙承包款7000元。综上，李子科经手收入共计424843元。
（2）证人冯某的证言证明，宋某某、李子科领取电线杆补偿款1.5万元。
（3）证人朱某乙的证言证明，他承包二期征地政务中心段拉围墙工程，交给李子科7000元承包费。
（4）上诉人李子科、纵新的供述均证明，清账小组清账时，李子科经手收入共计424843元。
2.证明李子科经手支出307308元的证据
（1）支出单据等书证证明，清账小组清账时，李子科经手的支出有（1）代表领取工资、补助等计93490元。（2）村民组代表吃喝100余次支出37270元。（3）村民组代表旅游开支3000元，电话线、电线杆补偿款5000元，买鞋开支2100元、洗澡3000元，付孙玉云20**元，处理朱某丙柿子园纠纷500元，朱超儿子纠纷780元，购置办公用品2000元，修水管、路2000元，买鱼苗1500元，农转非工本费2000元，其他招待费4000元，计27880元。（4）付宋某乙家、纵某乙女儿、刘某丙赔偿款计7万元。（5）付朱某丙柿子园赔偿款4.5万元、李某某果树赔偿款4000元。综上，李子科经手开支共计277640元。
（2）证人朱某丙、宋某乙、纵某乙、刘某丙、李某丙的证言证明他们从李子科处领取钱款的项目及数额与上述票据印证一致。
（3）证人李某某的证言证明，他任村干部时，村欠他个人27000多元，后来村用集体资金还给他了。
（4）上诉人李子科的供述证明，他为公开支30多万元，其中为村偿还村欠李某某村的欠款27335元。
（5）上诉人纵新、朱承相的证言证明，清账小组清账时，李子科经手支出合计304975元。
（6）菜单等书证证明，一审庭审时，辩护人向法庭提交的菜单证明李子科经手的支出为2333元。
3.证明李子科退款72747元的证据
（1）收条证明，清账小组清账时，李子科退款72747元。
（2）上诉人李子科的供述证明，清账小组清账时，他向清账小组退款72747元。
三、非国家工作人员受贿事实
2009年下半年，萧县人民政府在征用萧县某社区某庄六组顺和路南安粮小区二期工程用地后，孙某为承包该地块的拉运工程，通过董某某送给上诉人纵新、李子科、朱承相等九名村民组代表每人现金2000元。后孙某承包了该地块96.5亩土地的拉运工程，并少付1.3万元承包费。之后，孙某为继续承包该地块的拉运工程，又通过董某某送给纵新、李子科、朱承相等七名村民组代表每人现金5000元，后孙某与某庄六组签订了拉运承包协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.协议两份证明，某庄六组村民组代表两次与孙某签订拉运工程承包协议。
2.收条证明，某庄六组2009年11月22日收到孙某18万元拉运费，收款人宋某某、纵新、李子科、朱某乙。
3.证人孙某的证言证明，他为了承包某庄六组拉运工程，通过董某某给纵新、李子科、朱承相等九位代表每人2000元。后来，他为继续承包拉运工程，又给纵新、李子科、朱承相等七名代表每人送5000元。
4.董某某的证言证明，他介绍孙某承包安粮征地的拉运工程，给纵新、李子科、朱承相等九位代表每人2000元好处费。后来孙某为承包后期的拉运工程，又给纵新、李子科、朱承相等七名代表每人5000元。
5.证人纵某的证言证明，他听纵新说孙某承包96.5亩的拉运工程时，少付1.3万元承包费，孙某分别给每位村民组代表2000元好处费。
6.证人张某甲的证言证明，清账代表和村民组代表对账时发现，在安粮二期征地时村民组把拉运工程承包给个人，纵新、李子科、朱承相等九名代表每人收取承包商2000元后，村民组少收承包费1.3万元。
7.证人刘某某的证言证明，孙某为承包拉运工程，给他等七名村民组代表每人7000元好处费。
8.证人宋某某、刘某、纵某甲的证言证明，顺河路南拉运工程由孙某承包，孙某给他们等九名村民组代表每人2000元好处费，后来孙某少交1.3万元承包费。
9.上诉人李子科的供述证明，孙某为承包拉运工程，共给他7000元。
10.上诉人纵新的供述证明，孙某为承包拉运工程，通过董某某给他和李子科、朱承相等九位村民组代表每人2000元。在收承包费时，他们少收孙某1.3万元。孙某为承包后期的拉运工程，又给他和李子科、朱承相等七名村民组代表每人5000元。后期的拉运工程也被孙某承包了。
11.上诉人朱承相的供述证明，孙某承包了共96.5亩拉运工程，每亩承包费2000元。孙某给九位村民组代表每人2000元，他们少收孙某承包费1.3万元。后孙某想继续承包拉运工程，又送给他和纵新、李子科等七名村民组代表每人5000元。
另查明：上诉人纵新于2011年7月6日退赃款1.6万元。上诉人朱承相于2011年7月7日退赃款1.45万元。2011年11月14日16时，公安机关传唤朱承相、纵新接受讯问，朱承相自动到案，纵新称在工地干活不能接受讯问，同日17时，公安人员前往工地将纵新抓获。2012年1月27日，李子科被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、萧县公安局出具的收条证明，萧县公安局经侦大队于2011年7月6日两次收到纵新退赃款1.6万元，2011年7月7日收到朱承相退赃款1.45万元。
2、萧县公安局出具的抓获经过及到案经过证明，2011年11月14日16时，公安机关传唤朱承相、纵新，朱承相到案，纵新称在政府工地干活不能接受讯问，同日17时，公安干警前往工地将纵新抓获。2012年1月27日，李子科被抓获。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对三上诉人的上诉理由以及宿州市人民检察院的审查意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：
1.关于征地补偿款52544.6元是否是村民组应当得到的，侵占该款是否属于诈骗的问题。审理认为，纵新等村民组代表为了多获征地补偿款，在征地总亩数内，通过虚报“有无树按亩补偿”地亩数，从政府多获取补偿款52544.6元，按照规定，该款并非是村民组应当获得的。纵新等村民组代表虚构“有无树按亩补偿”地亩数，骗取国家征地补偿款的行为属诈骗。纵新的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院的相关意见成立，本院予以采纳。
2.关于李子科、纵新、朱承相等人是否具备非国家工作人员受贿罪犯罪主体资格的问题，以及孙某送给村民组代表7000元好处费能否认定为受贿的问题。经查：萧县某社区居民委员会出具的关于龙山社区征地代表选举过程和作用的情况说明以及龙山社区居民委员会出具体的情况说明证明，李子科、纵新、朱承相等人的村民组代表身份是经龙城镇人民政府批准，由群众选举，社区居民委员会确定的。代表的作用是协助社区开展征地工作。李子科、纵新、朱承相等村民组代表在履行职务过程中，利用职务之便，收受孙某7000元，将与征地工作相关的拉运工程发包给孙某，为孙某谋取了利益，李子科、纵新、朱承相等人的行为符合非国家工作人员受贿罪的主客观要件，构成非国家工作人员受贿罪。李子科、纵新、朱承相的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于毛某甲的2.48万元土地补偿款是不是毛某甲的父亲赠送给李子科等人的问题，以及纵新是否参与私分该款的问题。审理认为，李子科所称2.48万元是毛某甲父亲赠送的，毛某甲父亲毛某某对此予以否认，毛某甲父亲从其女儿应得的征地补偿款6.48万元中拿出2.48万元无故赠送给李子科不符合常理。故李子科所称2.48万元系毛某甲父亲赠送的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李子科、纵新在侦查阶段均供述毛某甲的2.48万元补偿款被他们七个村民组代表均分，此供述与证人刘某某的证言相印证，上述证据足以认定纵新参与私分毛某甲2.48万元的事实。故纵新所称其没有参与私分该2.48万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于重复列支的误工补贴2.1万元是不是李子科、纵新等人应该获得的报酬的问题。审理认为，李子科、纵新等村民组代表在正常的工资报酬以外，又擅自以误工补助为名私分集体资金，属侵占集体资金的行为，所分集体资金不是其应当获得的误工补助。李子科、纵新的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
5.关于李子科经手支付给纵某乙的土地补偿款55250元能否计算在其经手的总支出账内的问题。经查，纵新、朱承相等人均供述村民组退地人员、接地人员的征地补偿款与李子科经手的收入支出账不相关；李子科经手收入的票据等书证亦证明李子科经手的收入中没有退地人员、接地人员的征地补偿款；李子科在侦查阶段供述其经手的收入支出账中亦没有该笔土地补偿款。上述证据足以证明李子科经手支付给纵某乙的55250元与本案中李子科经手的收入支出款无关联性。李子科的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院的相关意见成立，本院予以采纳。
6.关于李子科在诈骗共同犯罪中的作用及量刑问题。审理认为，李子科参与诈骗52544.6元，实际分得1.2万元，根据共同犯罪理论，应当对共同犯罪总额承担刑事责任，李子科诈骗52544.6元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判依法判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，量刑适当。李子科的相关上诉理由不能成立。本院不予采纳。
7.关于纵新能否构成自首的问题。经查：公安机关出具的抓获经过载明，公安机关于2011年11月14日16时传唤纵新，纵新称正在工地干活不能及时接受讯问，侦查人员遂前往工地将其抓获。纵新到案不具有主动性，依法不构成自首。纵新的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院的相关意见成立，本院予以采纳。
本院认为：上诉人李子科、纵新、朱承相以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取政府征地补偿款52544.6元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪；三上诉人利用村民组代表的职务之便，将村民组集体财产非法占为己有，其中李子科侵占90608元，纵新、朱承相侵占45800元，均属数额较大，其行为构成职务侵占罪；三上诉人作为村民组代表，利用职务便利，分别收受他人贿赂7000元，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。三上诉人均犯数罪，应数罪并罚。朱承相自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。三上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。宿州市人民检察院建议驳回上诉的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙祎群（代）