wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初247号
原告：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第四农场。
法定代表人：刘孟江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，该分公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金161575.1元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等）。保险期间自2015年11月11日至2016年11月10日止。2016年11月9日4时许，原告雇佣司机姚东武驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货由北向南行驶至唐曹线114公里加900米处时，与同方向徐文强驾驶准备靠边停车的冀Ｂ×××××号重型自卸车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，姚东武负全部责任，徐文强无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失152985.1元，公估费4590元，施救费4000元，计161575.1元。上述损失被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，被保险人为涉案车辆在我司投保了商业保险，在依法核实原告具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，营运资格及驾驶从业资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失根据保险合同约定和承保车辆在事故中的责任比例，承担相应的保险责任。本案损失的认定是其单方委托，鉴定和勘验未通知保险公司，违反了协商定损的原则，所以我公司对公估报告不予认可，并且申请重新鉴定，公估费属于间接费用，依据保险合同保险公司不予承担，施救费过高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日4时许，原告雇佣司机姚东武驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货由北向南行驶至唐曹线114公里加900米处时，与同方向徐文强驾驶准备靠边停车的冀Ｂ×××××号重型自卸车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，姚东武负全部责任，徐文强无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失152985.1元，公估费4590元，施救费4000元，计161575.1元。
另查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。事故车辆商业险保单被保险人为忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司，第一受益人为丁瑞喜，丁瑞喜出具权益放弃声明书，证明事故车辆保险索赔权转让给唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。2015年11月10日，事故车辆在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等），机动车损失保险金额为288000元。保险期间自2015年11月11日至2016年11月10日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。北京全天候保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司161575.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郝苗苗
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终190号
上诉人（原审被告）：七台河市金沙农场。
法定代表人：ＸＸ，职务：场长。
委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乐贤，男，汉族，现住七台河市金沙新区。
被上诉人（原审原告）：刘加海，男，汉族，现住七台河市桃山区。
被上诉人（原审原告）：刘佳丹，女，汉族，现住七台河市桃山区。
被上诉人均委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江桃峰律师事务所律师。
上诉人七台河市金沙农场因与被上诉人刘乐贤、刘加海、刘佳丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人七台河市金沙农场委托诉讼代理人于成和被上诉人刘乐贤（未出庭）、刘佳丹（未出庭）、刘加海及委托诉讼代理人孙希泉到庭参加诉讼。本院依法对本案进行审理。
本院认为，本案被上诉人刘乐贤、刘加海、刘佳丹是不同的诉讼主体、诉讼请求及法律事实，不是必需的共同诉讼，不应共同处理，三被上诉人是否属于安置费补偿对象值得商榷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初618号民事判决；
二、本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
上诉人七台河市金沙农场预交的二审案件受理费15,942.00元予以退回。
审判长 王旭辰
审判员 汤文光
审判员 迟丽杰
二〇一七年六月一日
书记员 焉庆玲
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初81号
原告：广西民道矿业投资有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦13层1302。
法定代表人：林泽锐，经理。
委托诉讼代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
被告：桂林百佳顺物流有限公司，住所地广西临桂县临桂镇西城北路耀辉美好家园11栋1层06号。
法定代表人：李辉光，经理。
委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。
第三人：广西福斯银冶炼有限公司，住所地南宁市隆安县古谭乡。
法定代表人：EKASITSITKRONGWONG，董事长。
本院在审理原告广西民道矿业投资有限公司与被告桂林百佳顺物流有限公司、第三人广西福斯银冶炼有限公司案外人执行异议之诉中，原告广西民道矿业投资有限公司于2017年6月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西民道矿业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告广西民道矿业投资有限公司负担。
审 判 长 黄贤稳
代理审判员 李常增
人民陪审员 冯日存
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵昌吉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6187号
罪犯张骁靖。
2006年6月21日，本院作出（2006）一中刑初字第50号刑事判决，认定罪犯张骁靖犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第189号刑事裁定，将罪犯张骁靖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第60号，对罪犯张骁靖减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张骁靖在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张骁靖入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励4次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张骁靖在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张骁靖减刑一年。
刑期自2011年3月3日起至2028年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月三日
书 记 员 裴振宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8263号
原告赵珍兰，女，汉族，1963年11月23日出生，个体。
身份证号：×××。
委托代理人袁野，男，汉族，1991年3月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路二号街坊6-6-302号。
身份证号：×××。
被告郭晓英，女，汉族，1962年6月13日出生，个体。
身份证号：×××。
被告张智，男，汉族，1960年5月20日出生，个体。
身份证号：×××。
委托代理人郭晓英、系张智妻子。
被告鄂尔多斯市誉达房地产开发有限责任公司
地址伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人郭嘉翔。
本院在审理原告赵珍兰诉被告郭晓英、张智、被告鄂尔多斯市誉达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵珍兰申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费9195元，保全费5000元，由原告赵珍兰负担。
审判长 文辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 康磊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1084号
原告：张明，男，1981年3月6日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：王秀杰，女，住盘锦市兴隆台区,其他身份信息不详。
原告张明诉被告王秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明的起诉。
案件受理费2340元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年五月十三日
书记员 赵奇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初787号
原告：张和平，男，汉族，1956年3月25日出生，住温县。
被告：刘社军，男，汉族，1965年11月12日出生，住温县。
被告：任伶俐，女，汉族，1967年8月8日出生，住址，系被告刘社军妻子。
原告张和平与被告刘社军、任伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告刘社军、任伶俐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘社军、任伶俐偿还原告借款124000元及利息106640元，共计230640元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月，二被告因做生意向原告借款124000元，当时约定利息按月息2分支付，只用半年，直到2016年被告分文未还，2016年8月31日找到二被告，经过商讨，达成一致意见，二被告又重新出具欠条，条上载明借款本金124000元及利息106640元（利息从2013年6月算至2016年8月31日）2016年9月30日前归还，到期后原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不偿还。
被告刘社军、任伶俐在法定期限内未提供书面答辩，但提供原、被告以前的证据现金交易一份，证明被告于2015年6月11日、2016年6月2日分别还原告10000元，共计20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘社军、任伶俐在庭前提交给本院的一封信、银行交易明细，证明其已偿还原告20000元的事实。原告质证称这20000元和这次起诉没有关系，是其他欠条的钱，结算之后出具了这次起诉的条。因被告刘社军、任伶俐未到庭无法核实证据真实性，故不予采纳。2013年2月6日被告刘社军、任伶俐给原告张和平出具的借条一张，证明被告借原告款124000元及利息（利息为月息2分）。原告质证称对借条无异议，与本案中的条是一笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告刘社军、任伶俐因做生意用钱向原告张和平借款124000元，该款一直未还。2016年8月31日经原被告双方协商倒条，被告刘社军、任伶俐给原告出具证明条一张，条上载明：“今借�张和平现金124000元，借款时间从2013年6月至2016年8月31日止，共计利息106640元。2016年9月30日前还完”，该款至今未还，为此引起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘社军、任伶俐借原告张和平款124000元及利息106640元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告张和平要求被告刘社军、任伶俐偿还借款124000元及利息106640元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。被告刘社军、任伶俐所称的20000元还款均是在2016年8月31日双方最后打条之前，被告要求扣减无法律依据，本院不予支持，况且被告刘社军、任伶俐提供的是复印件，被告刘社军、任伶俐未到庭无法核实，本院也无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘社军、任伶俐应偿还原告张和平借款124000元及利息106640元，共计230640元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告刘社军、任伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一七年四月七日
书记员 侯琬璐
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初787号
本院于2017年4月7日对原告张和平诉被告刘社军、任伶俐民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0825民初787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0825民初787号民事判决书中“被告任伶俐”中的“俐”字均应更正为“利”。
审判员 周长军
二〇一七年四月十二日
书记员 侯琬璐
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初787号本院于2017年4月7日对原告张和平诉被告刘社军、任伶俐民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0825民初787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0825民初787号民事判决书中“被告任伶俐”中的“俐”字均应更正为“利”。审判员  周长军二〇一七年四月十二日书记员  侯琬璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4651号
原告:宋辉，男，1987年8月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：黄波，系江西秦风（进贤）律师事务所律师，执业证号：13601201210988080。
委托代理人：曹莉，系江西秦风（进贤）律师事务所实习律师，证号：36011701210014。
被告：江西绿地名凯汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125789746706B。
法定代表人：陆鸿文，职务：执行董事。
委托代理人：樊翔，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210884464。
委托代理人：秦可成，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710121805。
原告宋辉与被告江西绿地名凯汽车销售服务有限公司（以下简称绿地名凯汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉的委托代理人黄波、曹莉律师，被告绿地名凯汽车销售公司的委托代理人樊翔、秦可成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月15日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买价值266930元的汽车一辆，并给付被告定金1万元。合同约定提车期限为2017年2月25日之前，可是被告并没有通知原告何时付清尾款，也没有按照合同约定时间将车辆交付原告。原告向被告寄送律师函一份，催促被告履行交车义务，但被告仍没有履行，被告延迟履行合同的行为已经构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉求不合理。根据合同约定，交车条件没有达到，原告仅支付了定金，并没有办理后续的贷款手续，构成违约。原告的银行贷款手续已经审批通过，但是原告没有履行合同。
经审理查明：2017年1月15日，原告宋辉（买方、乙方）与被告绿地名凯汽车销售公司（卖方、甲方）签订《汽车销售合同》，约定：乙方向甲方购买车辆，型号为XTS28T、颜色黑色、内饰颜色粉色；原车价349900元、成交车价261930元、开票26万元，双方并就车辆包含的配件进行了约定。该合同同时约定：交车日为2017年2月25日之前，到时乙方直接前往甲方4S店验收并签署（汽车验收交接表）后提车；乙方应于本合同签订后当日，向甲方支付购车定金1万元整，余款在交车前付清到账；乙方向银行申请购车贷款的，待乙方支付了首付款及在银行的购车贷款划入甲方账户且将车辆上完牌并办理抵押手续完成后，可办理交车手续；其他约定事项：作GMAC、首付30%、贷70%、3年11%利息、7500（元）手续费、2200（元）综合服务费（在客户全力配合，包括父母作担保下，如贷款作不下，订金退还）；……。当日，原告通过刷卡向被告支付1万元，被告并出具收据一张，载明收款事由为定车款。此后，原告没有支付购车首付款，亦未办理银行贷款手续。2017年11月6日，原告诉至本院。
另查明：庭审中，原、被告双方均同意解除合同。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《汽车销售合同》；2、收据等。
本院认为：原告宋辉与被告绿地名凯汽车销售公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间系买卖合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告仅支付定金1万元，未按合同约定支付购车首付款及办理银行贷款手续，其行为构成违约。现双方同意解除合同，根据定金罚则，原告无权要求返还定金。故原告诉请要求被告双倍返还定金2万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋辉的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 熊 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10602号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王荣，男，1973年9月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市澜沧江拉祜族自治县，
被告：张美兰，女，1976年5月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市澜沧江拉祜族自治县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告王荣、张美兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告王荣、张美兰的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费188元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币163元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初69号
原告解俊杰。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告解俊杰与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解俊杰诉称，2012年1月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇F07-4号房屋，被告赠送壁挂炉，2012年12月31日前交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2679号
天津市中房房地产置换有限公司：
原告张玖芳与被告天津市中房房地产置换有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第329号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2679号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 明 亮
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1327号
申请执行人徐发平，男，汉族，住湘阴县东塘镇五家墩村*组。
被执行人谢立华，女，汉族，住湘阴县东塘镇五家墩村*组。
本院在执行申请执行人徐发平与被执行人谢立华婚姻家庭、继承纠纷一案，查明申请执行人徐发平不能提供被执行人谢立华的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人谢立华无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人谢立华有财产可供执行，申请执行人徐发平可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年五月八日
书记员 熊 俊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初174号
原告熊某某，女。
被告杨某，男。
原告熊某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员覃敏担任审判长，与人民陪审员赵道松、向才菊组成合议庭，书记员张威担任记录。于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1991年上半年相识恋爱，1991年12月1日在澧县大坪乡人民政府登记结婚，1992年7月17日生育一子杨某某，现已成年，在海南省三亚市务工。原、被告婚初夫妻感情尚可，但后来因性格差异而产生裂痕，原、被告之间多次分居生活，又多次在亲友的劝说下和好。2014年春节期间，原、被告之间再次发生口角，双方分居至今。2014年5月28日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年7月22日判决不准予原、被告离婚。此后夫妻感情没有改善。现原告认为夫妻感情破裂，诉请与被告离婚。
原告熊某某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、被告户籍证明复印件1份，拟证明被告身份情况；
3、婚姻登记信息复印件1组，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、婚生子杨某某的常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生子杨某某的身份情况；
5、澧县人民法院民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
6、澧县大坪乡黄堰村委会证明1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居满二年，且被告下落不明的事实；
7、证人熊美、陈艳萍、陈述林出庭作证的证言各1分，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告杨某未予答辩，在举证期内未向本院提交证据。
本院调查收集被告杨某之父杨少林的证言1份，证实被告杨某自2014年7月澧县人民法院判决不准予离婚后外出务工，无法联系，不知其下落，原、被告分居生活至今，原、被告没有共同财产、共同债权债务。
对原告熊某某提交的证据，被告杨某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告熊某某提交的证据1、2、3、4、5，系国家机关依职权作出的相关文书，能证明本案相关事实，本院对其证明效力予以认定。对杨少林的证言，原告无异议，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据6，系当地基层组织出具的证明，有经办人和负责人签章，证明的内容与被告杨某的父亲杨少林证言一致，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据7系证人证言，3位证人虽出庭作证，但作证的事实是听原告熊某某陈述的，不是亲身感知的，故对其证明效力不予认定。
根据原告的举证和本院认证情况，本院确认下列事实：
原告熊某某与被告杨某于1991年上半年相识恋爱，1991年12月1日在澧县大坪乡人民政府登记结婚，1992年7月17日生育一子杨某某，现已成年，在海南省三亚市务工。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因性格差异产生裂痕。2014年5月28日，原告熊某某向本院起诉离婚，本院于2014年7月22日判决不准予原、被告离婚。此后原、被告分处异地务工，互不联系，互不履行夫妻义务。被告亦未与父母联系，告知其下落。现原告熊某某以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，以致成讼。
另查明，原、被告无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活近二十年，共同抚养教育婚生子杨某某，建立了一定的夫妻感情。但原、被告不珍惜夫妻感情，采取长期分居方式面对家庭矛盾。在本院判决不准予离婚后仍分居生活至今，且无联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃 敏
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 向才菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 威
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1936号
申请人刘康，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王丽荣，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王丽荣的银行存款400元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曲福利
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1797号
上诉人（原审被告）：魏国洪，男，1976年12月27日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：陈金花，女，1974年10月9日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人魏国洪因与被上诉人陈金花装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2014)丹后民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏国洪收到一审法院催缴案件受理费通知后未缴纳，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏国洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本判决为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年六月二十日
书记员 唐亚维
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执恢182号
申请执行人封为治，男，生于1929年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人张天全，男，生于1991年8月12日，汉族，住重庆市巴南区。
封为治与张天全机动车交通事故责任纠纷一案，原重庆市璧山县人民法院作出的（2014）璧法民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：”一、被告张天全在本判决生效后十日内支付原告封为治医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58158.36元；二、驳回原告封为治的其他诉讼请求。”因被执行人张天全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人封为治向本院申请恢复执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。
2、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：封为治与张天全机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十九日
书记员 尹 霈
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00258号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月2日出生于陕西省彬县，汉族，大专文化，村民。2015年1月14日因本案被羁押，同年1月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2015年2月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月30日13时许，孙某某（另案处理）在本市碑林区西北工业大学附属中学高中部停车棚盗窃被害人罗某的蓝白色捷安特牌XTC7型自行车（经评估价值6170元）1辆，后于当日20时许电话联系被告人李某某贩卖。被告人李某某明知是盗窃所得赃物的情况下仍在本市大寨路旭景碧泽园小区内以1400元价格将该自行车收购后转卖牟利。
2、2015年1月5日18时许，孙某某在本市碑林区西北工业大学附属中学高中部停车棚盗窃被害人杨某的喜得盛牌700型自行车（经评估价值3420元）1辆，后于当日20时许电话联系被告人李某某贩卖。被告人李某某明知是盗窃所得赃物的情况下仍在本市鱼化寨老闫庄村口以1000元价格将该自行车收购后转卖牟利。
本案审理期间，被告人李某某家属代其向被害人杨某的父亲杨新斌赔偿人民币3420元，并取得谅解；向被害人罗子彦的父亲罗某赔偿人民币6170元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、孙某某供述笔录、被害人陈述笔录、扣押清单、涉案物品价格鉴定书及通知书、辨认笔录及指认照片、收条及谅解书、被告人李某某供述、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年6月13日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓光
人民陪审员 周申祥
人民陪审员 周延伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗凌轩
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622财保32号
申请人杨敏，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人段建党，男，1958年3月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请人杨敏与被申请人段建党诉前财产保全一案，申请人杨敏于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人段建党银行存款30万元或者查封其等值的其他财产。申请人杨敏已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人段建党的银行存款人民币30万元或者等值的其他财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭文太
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 万行燕
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初85号
原告：呼玛县民政局。
法定代表人李庆丰，职务局长。
被告：张涛，女，汉族。
原告呼玛县民政局与被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告呼玛县民政局于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许呼玛县民政局撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由呼玛县民政局负担。
审判员 王先志
二〇一七年四月十四日
书记员 卢 希
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初55号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人许某某，曾用名许某，男，1981年12月22日出生，回族。因寻衅滋事犯罪于2015年3月3日到内乡县公安局投案，同日被内乡县公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1979年5月9日出生，汉族，经商。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年3月30日到内乡县公安局投案，同日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）308号起诉书指控被告人许某某、赵某某涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人许某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年2月20日23时许，被告人赵某某驾车带着许某某等人由东向西行驶至内乡县湍东镇二桥东头东30米圆球时，路遇被害人李某乙驾车迎面逆行至此，被告人许某某、赵某某等人下车指责李某乙开车逆行，言语冲突后上前殴打李某乙，致使李某乙的一部苹果5手机损失。
经内乡县刑事科学技术室鉴定：李某乙右眼下睑皮下出血，其伤情构成轻微伤。经内乡县价格认证中心鉴定：李某乙的苹果5手机价值人民币2170元。案发后，民事部分双方已达成调解协议。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人许某某、赵某某案发后主动投案如实供述其犯罪事实，并对被害人的伤情损失进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人供述：
（1）被告人许某某的供述：2015年2月20日下午6点多，我、赵某某、王某、林某我们四个人在我家吃过饭，我和林某喝了五、六两白酒，吃过饭都九点多，赵某某开着他的黑色奥迪Q5拉着我们到河东阳光钻石KTV唱歌，我和林某又喝了十来瓶啤酒，我们玩到十一点多，从阳光钻石出来往西走，快走到二桥东头圆球时，对面黑色轿车逆行从对面过来，差点撞住我们车，我们四个下车，李某乙也下车，王某和林某一左一右挤住李某乙，赵某某用手指着李某乙说：“你逆行你知道吗？不是我们避的快，今天把你撞死到这里。”李某乙手里拿着手机，我用手朝他拿手机那只手一打，就把手机打掉了，李某乙又朝我胸口推了一把，我朝李某乙打了一拳，赵某某上前拽着李某乙的头发说：“你给我跪下。”李某乙不跪，赵某某朝他脸上打了两巴掌，后我们就上车走了。
（2）被告人赵某某的供述：与被告人许某某的供述相一致。
2、被害人李某乙的陈述：
2015年2月20日晚上23时许，我开着车牌号为豫R×××××的马自达轿车到二桥东头，差点和赵某某他们开的车相撞，我的车停在路北边，我在驾驶室坐着，左手拿着手机，赵某某下车走到我车门旁边，另外三个在他后边，赵某某把我从车上拽下来把手机抢走了。两个很壮实的男子拉住我两边胳膊，赵某某一拳打在我右眼窝上，胖子在我后边一拳打在我头部后边右上方，他又跑到我前面，用拳朝我脸上打。拉我右胳膊的男子跑到我前边用脚朝我肚子上踢，拉我左胳膊的男子也用拳朝我脸上打，用脚朝我大腿上踢，赵某某用手拉着我头发，让我往地上跪。我不跪，他又一拳打在我额头上。我头晕的慌，坐在地下，他们三个上车走了。
3、证人证言：
证人李某甲的证言：
2015年2月20日夜里23时许，我接到李某乙用她姨的手机打来的电话说被几个人打了，手机也抢了，我接到电话有事走不开，等我见到李某乙的时候，见他右眼肿着，眼底出血，脖子也被掐的红着，他自己也说头疼、恶心。
证人王某的证言：
2015年2月20日下午6点多，我、赵某某、林某、许某某我们四个人在许某某家吃过饭，许某某和林某喝了一瓶白酒，吃过饭都十点钟左右，赵某某开着他的黑色奥迪Q5拉着我们到河东阳光钻石KTV唱歌，许某某和林某又喝了几瓶啤酒，我们玩到十一点多，从阳光钻石出来往西走，快走到二桥东头圆球时，对面黑色轿车逆行从对面过来，差点撞住我们车，我们四个下车，许某某上去撕抓那个娃，赵某某拽着那个娃的头让下跪，还踢了他两脚。我和林某也到跟前，但没有动手。
证人林某的证言和王某的陈述一致。
证人杨某的证言：
2015年2月20日夜里11点23分我表弟李某乙给我打电话，但不说话，我听到那边非常吵。我感觉是不是他出事了，等我到菊韵花苑的家中，李某乙在沙发上哭，右眼明显有血泡，之后我送他到县医院治疗，问他咋回事，他说在地址广场有几个人开车把他挤到边上打了。
4、书证、物证
（1）户籍证明。证明被告人的主体身份。
（2）内乡县人民医院住院收费票据。证明李某乙在医院住院。
（3）（内）公（刑）鉴（活检）字（2015）97号鉴定文书。证明李某乙的伤情属轻微伤。
（4）内乡县价格认证中心结论书。证明被抢苹果5手机价值2170元。
（5）现场勘难检查工作记录。证实现场情况。
（6）内乡县公安局刑警大队发破案报告：证实被告人许某某、赵某某主动投案的事实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人许某某、赵某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某、赵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某、赵某某在案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且已对被害人的伤情损失及损坏的手机进行了民事赔偿，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护良好社会秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚；
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 朱国旺
二〇一六年三月二日
书记员 李毓明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2280号
原告：苍南立业工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇东一路10号。
法定代表人：李绍胜，该公司总经理。
被告：浙江德发印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路581号。
法定代表人：李绍德。
第三人：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓。
委托代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
本院在审理原告苍南立业工艺品有限公司诉被告浙江德发印业有限公司、第三人苍南如意小额贷款股份有限公司抵押合同纠纷一案中，因原告苍南立业工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由苍南立业工艺品有限公司负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈秋琴
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4570号
原告：许大超，男，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：朱奎，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地，重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。
法定代表人：刘小容，重庆市桓大建设（集团）有限公司董事长。
原告许大超与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告许大超及其委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼，被告重庆市桓大建设（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许大超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的砂石材料款及运费110549元；2.判决被告支付原告自2015年9月15日起至2016年9月13日止期间的违约金40350元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在盘××××镇承建观月商业广场工程时，因需要砂石等材料，该公司工作人员万天国、朱明全、廖礼华与原告签订《供沙购销合同》，双方对收货人、价格、价款结算、违约金等进行了明确约定。合同签订后，原告按被告要求将砂石材料运送至其指定地点，被告指定的收货人在送货单上签字确认，然后原告以送货单与被告对账结算，被告再向原告支付材料款。2015年1月5日，被告任命朱明全为该工程项目部负责人，任命廖礼华为项目部执行经理。2015年8月11日，被告出具委托书，委托万天国、肖国兵负责组织施工及办理工程进度款结算事宜。截止2015年8月21日，经原告与肖国兵等人结算，被告仍下欠原告砂石材料款及运费110549元。
重庆市桓大建设（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告从盘县光明房地产开发有限公司承建了位于盘××××镇的观月商业广场项目工程，施工过程中，因需要砂石等材料，万天国、朱明全、廖礼华于2014年12月14日以被告设立的项目部的名义与原告签订《供沙购销合同》，约定由原告为该工程项目供应砂石材料。指定的收货人为王世银、陈玉霞。单价为抹灰沙63元/立方米、砌砖沙60元/立方米，以上价格为落地价。结算方式为每月月底对账，次月15日内付清。需方如不能按时付款，自超期日起，每日以所欠款金额的1‰作为资金占用费支付给供方。2015年1月5日，被告任命朱明全为工程项目部负责人，任命廖礼华为工程项目部执行经理。2015年8月11日，被告出具委托书，委托万天国、肖国兵负责组织施工及办理工程进度款结算事宜。2014年12月18日至2015年7月23日期间，原告按照合同约定向观月商业广场项目部供应砂石材料，王世银、陈玉霞在原告提供的送货单上对砂石方量及金额签字进行确认。2015年8月21日，肖国兵与原告对砂石材料款及运费进行结算，砂石材料款及运费共计166049元，扣除被告已支付的55500元，被告尚欠的金额为110549元。上述事实有原告提交的《供沙购销合同》、材料汇总表、任命书、委托书、朱明全的居民身份证、送货单在卷予以佐证。
本院认为，原告提交的《供沙购销合同》虽是万天国、朱明全、廖礼华与原告签订，但万天国、朱明全、廖礼华是以被告设立的项目部名义签订，且被告在2015年1月5日任命朱明全为工程项目部负责人，任命廖礼华为工程项目部执行经理，工程施工过程中，被告又委托万天国、肖国兵办理工程进度款结算事宜。在原告供应砂石材料后，肖国兵也与原告对材料款进行了结算。因此，万天国、朱明全、廖礼华、肖国兵的行为均应视为是履行职务行为，原被告之间由此形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告作为买受人，在原告向其提供砂石材料后，其应当按照约定的材料款计算方式及时间支付价款。本案中，原被告于2015年8月21日对砂石材料款及运费进行结算，被告确认尚欠原告110549元。根据双方约定的付款期限，在双方对账结算后，被告在次月15日内付清，即被告应在2015年9月15日前履行付款义务，但被告至今未履行，故原告要求被告支付砂石材料款及运费110549元的理由成立，予以支持。
由于被告未按期履行付款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任进行了明确约定，被告应按约定承担违约责任。根据合同约定，如被告不能按时付款，从逾期之日起，每日以所欠款金额的1‰作为资金占用费支付给原告。即被告应从2015年9月15日起，每日按其所欠款项的1‰向原告支付违约金，截止2016年9月13日，被告应支付的违约金数额为40240元（110549元×1‰×364≈40240元），原告主张的违约金40350元超过了上述金额，对超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告许大超的砂石材料款及运费110549元；
二、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告许大超2015年9月15日至2016年9月13日期间的违约金40240元；
三、驳回原告许大超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由原告许大超负担2元，被告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担3316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余 华
人民陪审员 刘阿丽
人民陪审员 方守琼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 易 举
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第07125号
原告建平县农村信用合作联社
被告建平县德胜矿业有限公司
被告建平县恒盛铁选厂
原告建平县农村信用合作联社诉被告建平县德胜矿业有限公司、建平县恒盛铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人谢德亮到庭参加诉讼，被告建平县德胜矿业有限公司、建平县恒盛铁选厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称:2011年12月30日我们与被告签订[2011]年流贷字、抵字、保字第3300058号借款合同、抵押合同、保证担保借款合同。经三方约定，被告建平县德胜矿业有限公司从原告处借款100万元，期限二年。被告建平县德胜矿业有限公司为此笔贷款提供抵押，被告建平县恒盛铁选厂为该笔贷款提供保证。此款贷款到期后，被告偿还50万本金及相应利息，余款未偿还。原告特起诉到法院一、要求终止与被告签订的借款合同，二、责任被告建平县德胜矿业有限公司偿还贷款本金50万元及截止现在利息28.7753万元，被告建平县恒盛铁选厂承担连带偿还责任，三、请求依法判讼原告对抵押物的优先受偿的权利，四、被告承担本案诉讼费用。
被告建平县德胜矿业有限公司未答辩。
被告建平县恒盛铁选厂未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告建平县农村信用合作联社与被告建平县德胜矿业有限公司签订借款合同，被告建平县德胜矿业有限公司从原告处借款100万元，借款期限为2011年12月30日至2013年12月29日，年利率为11.16%，如被告逾期给付，原告对逾期借款按合同利率加收50%，同时双方约定被告建平县德胜矿业有限公司以自已所有的3500吨铁精粉为此笔贷款抵押，签订合同时评估价格为285.6万元。双方签订抵押合同，并办理了抵押登记。被告建平县恒盛铁选厂为此笔债务承担连带保证责任，与原告签订保证合同，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还本金50万元，2012年2月29日偿还利息18910元，2012年4月28日偿还利息18290元，2012年5月24日偿还利息28380元，2012年6月26日偿还利息10230元。贷款本金50万元及其他利息被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚，证明被告德胜矿业有限公司在原告处借款的事实；原告提交抵押合同1份，动产抵押清单１份、动产抵押登记书１份，资产评估报告书１份，证明被告德胜矿业有限公司为此笔贷款提供抵押物的事实；原告提交保证合同１份证明被告建平县恒盛铁选厂为本案借款担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告建平县德胜矿业有限公司在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，并对被告建平县德胜矿业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，在抵押物未偿还范围内被告建平县恒盛铁选厂承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告建平县德胜矿业有限公司立即归还所欠本金及利息，对被告建平县德胜矿业有限公司提供的抵押物优先受偿。被告建平县恒盛铁选厂承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求终止原告与被告签订的借款合同诉请求，本案借款合同于2013年12月29日到期，超过此期限合同效力即告终止，所以不存在解除合同和终止合同的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告建平县德胜矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金50万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（利率按着合同约定计算）。
二、原告对被告提供的自已所有的3500吨铁精粉抵押物有优先受偿权。
三、被告建平县恒盛铁选厂对上述款项中抵押物未偿还范围内承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11678元被告建平县德胜矿业有限公司负担，被告建平县恒盛铁选厂对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月一日
书 记 员 于惠颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24011号
原告刘朋真，男，1987年5月24日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告刘朋真与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
刘朋真诉称，2015年8月，刘朋真在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。刘朋真认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，刘朋真基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现刘朋真诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，刘朋真对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
刘朋真以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了刘朋真与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故刘朋真起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，刘朋真起诉人人投公司受制于刘朋真与湖湘渔港公司协议管辖，导致刘朋真起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24011号原告刘朋真，男，1987年5月24日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告刘朋真与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。刘朋真诉称，2015年8月，刘朋真在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。刘朋真认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，刘朋真基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现刘朋真诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，刘朋真对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。刘朋真以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了刘朋真与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故刘朋真起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，刘朋真起诉人人投公司受制于刘朋真与湖湘渔港公司协议管辖，导致刘朋真起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初735号
原告：徐小军，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
被告：台州市椒江道志家具厂，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道新王村222号。
经营者：徐道志。
被告：青岛辉腾家具有限公司，住所地山东省青岛即墨市蓝村镇贾戈庄村蓝王路西段。
法定代表人：綦君香。
本院在审理原告徐小军与被告台州市椒江道志家具厂、青岛辉腾家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告徐小军于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小军承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王迎腾
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审174号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人韩小强。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）180号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年12月30日作出昌国土资监字（2015）180号行政处罚决定书，认定被执行人韩小强未经依法批准，于2015年7月在新集镇崖上二村集体土地上建门市房，现房屋地基建成，晾台地基建成，建（构）筑物占地面积121.2平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的121.2平方米土地；没收在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款人民币1212元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）180号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）180号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人韩小强自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的121.2平方米土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币1212元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王洪颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2549号
原告李莉，女，1981年10月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李莉与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，被告恒生公司在提交答辩状期间提出管辖异议,本院于2016年7月22日依法作出驳回管辖权异议的裁定,被告恒生公司不服提出上诉,济南市中级人民法院于2015年9月2日作出维持原审裁定的终审裁定。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人卢居贵、张自然，被告恒生公司的委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提交诉讼请求：1、被告恒生公司支付我逾期办证违约金8451元；2、被告恒生公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日，我与被告恒生公司签订了《商品房买卖合同》两份，双方约定我购买被告恒生公司开发的恒生伴山花园9号楼2单元X室房产及编号为9-2-X地下储藏室，成交总价为845185元。我于合同签订后如约向被告恒生公司支付了房款845185元。被告恒生公司在2012年12月31日向我交付了上述房屋，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”现距房屋交付已超过365个工作日，被告恒生公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管局备案，导致我至今未取得房产证，被告恒生公司的行为已构成违约。为此，诉至法院。
被告恒生公司辩称，一、我公司一直在履行《商品房买卖合同》约定的办理涉案房屋权属登记义务，且目前已取得实质性进展。我公司未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生伴山小区综合验收备案证明手续。经过我公司的努力，恒生伴山小区于2016年6月24日取得综合验收证明。目前我公司已将申请办理恒生伴山小区项目初始登记所需的全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。因此，不存在原告李莉所述我公司不履行《商品房买卖合同》约定的为涉案房屋办理权属登记的义务，相反，事实证明，我公司一直在履行《商品房买卖合同》约定的办证义务，且目前恒生伴山小区房屋权属登记工作已取得实质性进展。二、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非我公司原因造成，原告李莉要求我公司支付逾期办证违约金，无事实依据。因负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合我公司办理恒生伴山小区综合验收备案证明的手续材料，是导致逾期办证的根本原因，经我公司努力，最终与施工单位达成和解，取得相关手续材料，并于2016年6月24日取得综合验收备案证明。综上，我公司认为逾期办证责任并不在我公司，我公司不应向原告李莉承担逾期办证的违约责任。三、根据合同法意思自治的原则，在商品房买卖合同对出卖人逾期办证违约责任计算标准有明确约定，且不存在歧义的情况下，应按照合同约定标准计算我公司逾期办证违约责任。综上，请求法院查明事实，支持我公司的答辩事由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告李莉与被告恒生公司于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》两份，约定原告李莉出资845185元购买被告恒生公司开发的位于历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区9号楼2单元X号房屋一套及9号楼2单元X号地下室一处，预售许可证号为济建开预许字第（2010）XXX号。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告李莉已向被告恒生公司交付全部房款845185元，被告恒生公司已于2012年12月31日向原告李莉交付了房屋。在约定的期限内，被告恒生公司未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实有原告李莉提供的商品房买卖合同两份、发票一张、移交协议书一份以及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2012年12月31日将合同约定房屋交付原告李莉使用后，未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至原告李莉起诉之日已超过365个工作日。被告恒生公司构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告恒生公司以逾期办证系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，本院不予采信。原告李莉要求被告恒生公司支付逾期办理房屋产权登记违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莉逾期办理房屋产权登记违约金8451元。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年十月二十七日
书记员 张晓葳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审105号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人姚桂林，男，1970年8月23日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市西杨乡车家村后曲屯。
申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行该局于2016年7月18日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A19号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姚桂林于2015年3月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市西杨乡谭家村集体土地825平方米，其中基本农田234平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年7月18日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]西A19号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用825平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.土地流转协议，证明土地来源；证据9.荒地使用权转让协议书，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳了罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加听证，未提出答辩意见亦未提供证据。
经审查查明，被执行人姚桂林于2015年3月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市西杨乡谭家村集体土地825平方米，其中基本农田234平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用825平方米土地；2。限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.超占非法占基本农田234平方米，每平方米按30元罚款，计罚款7020元，其他林地591平方米，每平方米按10元罚款，计罚款5910元，合计12930元。2016年7月18日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年1月18日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]西A19号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年7月18日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A19号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张民香
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 回 莉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00572号
原告谈书生，男，1972年4月25日生，住岷县。
被告谭小军，男，1969年11月18日生，住西峰区。
被告金川集团建设有限公司定西分公司。
法定代表人张恒祥，系公司经理。
被告岷县教育体育局。
法定表人王得臣，系该局局长。
本院在审理原告谈书生诉被告谭小军、金川集团建设有限公司定西分公司、岷县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告已偿还了工程欠款，原告谈书生于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告谈书生的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈书生撤回起诉。
案件受理费1386元，因撤诉结案减半收取693元由原告负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 王少龙
二〇一六年五月四日
书记员 苏鸿飞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初722号
原告：安仲光。
委托代理人：安柏平。
被告：于涛，成年。
原告安仲光（下称原告）与被告于涛（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安柏平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日，被告持有原告招商银行信用卡透支6300元，原告报案后，被告支付原告现金3500元，余款2800元出具欠条承诺5日内支付，但该款被告至今未能支付。请求依法判令被告支付原告银行透支款3500元及利息。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明：2014年2月份，原、被告在打工时认识。2015年12月21日，原告之父收到银行短信得知原告名下的招商银行信用卡被消费6300元，原告等人随即报案。经五莲县公安机关调查后，被告认可系其消费，并于2015年12月23日支付原告现金3500元，余款2800元为原告出具欠条一张，载明：今欠赔还安仲光的招商银行信用卡2800元，于5日内归还。
对于诉求3500元，原告主张包括欠款2800元，索要该款的误工费700元。对于逾期利息，原告主张从2015年12月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清止。
上述事实，有原告提供的欠条一张及到庭当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：被告使用原告的招商银行信用卡透支6300元，经公安机关调查后，被告给付原告现金3500元，余款2800元为原告出具欠条一张，并约定了支付期限。故对原告要求被告支付欠款2800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张索要该款的误工费700元，未提供相关证据证实，本院不予支持；对于逾期利息，原告主张自约定还款之日（2015年12月28日）起按照银行同期贷款利率的四倍计算，因双方在欠条中未进行利息约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张的逾期利息可自约定还款次日（2015年12月29日）起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此产生的不利后果应当由被告承担。
综上，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于涛支付原告安仲光欠款2800元及利息（自2015年12月29日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安仲光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年五月十九日
书记员 崔 鹏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1554号
上诉人（原审原告）：张学珍。
上诉人（原审原告）：杜应富。
二上诉人委托诉讼代理人：安倩，六枝特区郎岱法律服务所法律服务工作者，证号：32409012100724。由六枝特区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：王国贤。
被上诉人（原审被告）：王兴燕。
被上诉人（原审被告）：王秀珍。
被上诉人（原审被告）：王兴辉。
被上诉人（原审被告）：王兴兰。
上诉人张学珍、杜应富因与被上诉人王国贤、王兴燕、王秀珍、王兴辉、王兴兰房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张学珍、杜应富于2016年11月11日向本院提交书面申请，以本案遗漏了诉讼主体，并保留另案起诉权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张学珍、杜应富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张学珍、杜应富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2694元，减半收取1347元，由上诉人张学珍、杜应富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 葛永灏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1007号
原告：广东美味源香料股份有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：陈志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：湖南省湘大王农业科技发展有限公司，住所地：湖南省湘乡市白田镇仁厚相东桥365号。
法定代表人：彭田兰，该公司执行董事。
原告广东美味源香料股份有限公司诉被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地和被告住所地的湖南省湘乡市人民法院审理。本院经审查后裁定：驳回被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司在法定期限内没有提出上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东美味源香料股份有限公司的委托诉讼代理人谭燕科到庭参加诉讼，被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东美味源香料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款103275元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一间生产、销售食品添加剂、食品用香精、调味料等产品的公司。原告与被告一直有业务往来，被告一直向原告采购牛肉膏、鸡肉膏等产品，交货地点在阳西。被告在2016年5月10日至2016年9月2日期间向原告购买产品共56675元，期间在2016年8月21日向原告支付了货款11200元。原、被告双方在2017年1月5日对账，共同确认被告在2016年5月10日至2016年9月2日期间尚欠原告货款45475元。另外，原、被告双方于2017年3月17日就另一采购员的采购货款进行对账，确认被告还另外拖欠原告货款57800元。据此，被告尚欠原告货款共103275元未付。原告多次向被告追讨所欠货款，但被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司因经营需要多次向原告广东美味源香料股份有限公司购买牛肉膏、鸡肉膏等产品。后经双方结算，被告尚欠原告货款合共103275元，其中第一次结算：至2016年12月31日止尚欠货款45475元；第二次结算：至2017年3月1日止尚欠货款57800元。每次结算时，原告都出具一份《对账单》交由被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司，该公司对所欠货款金额确认无误后再在《对账单》上的“信息证明无误”处加盖公章确认。《记账单》上只列明所欠货款品名、数量、规格、件数、结价、欠款金额等内容，但没有约定付款时间。结算后至今，被告仍没有付清上述货款给原告。
另查明，原告广东美味源香料股份有限公司经工商核准登记为股份有限公司，经营期限为长期，经营范围为生产、销售：食品添加剂等。中国人民银行颁布自2015年10月24日（6个月内）的贷款年利率为4.35%。
本院认为，原告广东美味源香料股份有限公司与被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司向原告广东美味源香料股份有限公司购买鸡肉膏、牛肉膏等产品尚欠原告货款合共103275元未付，该事实有原告提供的《销售合同》、《记账单》等可证实，本院应予认定。被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司向原告购买鸡肉膏、牛肉膏等产品，理应即时付清所欠的货款给原告，但结算后被告仍长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司支付尚欠的货款103275元，依法应予支持。由于双方结算时并未明确约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求的逾期付款违约金依法应从起诉之日（即2017年5月25日）起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。现原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款违约金，本院依法应予准许。被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠货款103275元及逾期付款违约金（从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计至本判决确定的给付之日止）给原告广东美味源香料股份有限公司。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月十四日
书记员 叶文斌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第580号
上诉人（原审被告）于慧，女，汉族。
委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛平，女，汉族，无业。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
原审被告于杰，女，汉族。
上诉人于慧因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1541号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 郭召勇
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵书青
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第192号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人林某某，男，1972年7月14�出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被淮滨县公安局刑事拘留；同年3月31日被淮滨县公安局监视居住。经本院决定，于2015年9月23日被取保候审，于2015年10月30日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察院王亚鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年以来，被告人林某某分别在淮滨县、息县等地多次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给丁虎、任远东、陈永生、韩磊等人。2015年3月22日22时许，淮滨县公安局侦查人员在淮滨县“新世纪”宾馆602房间内将正在吸食毒�的林某某等人当场抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人林某某的行为已构成了贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定处罚。
被告人林某某辩称，我认罪，希望从轻处理。
经审理查明，2014年以来，被告人林某某分别在淮滨县、息县等地多次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给丁虎、任远东、陈永生、韩磊等人。2015年3月22日22时许，淮滨县公安局侦查人员在淮滨县“新世纪”宾馆602房间内将正在吸食毒品的林某某等人当场抓获。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、证明、抓获经过、行政处罚决定书等；2.辨认笔录及说明；3.证人丁虎、任远东、陈永生、韩磊、刘建军、沈凤武等人证言；3、被�人林某某的供述与辩解等证据可以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人林某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李泉林
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第408号
原告张某某，男，1988年11月2日出生，汉族，河北省威县人。
被告牛某某，女，1991年2月14日出生，汉族，河北省威县人。
本院在审理原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2015年3月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年三月二十六日
书记员 范斌德
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1577号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：朱宗志，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵海燕，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱宗财，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告朱宗志、赵海燕、朱宗财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告朱宗志、赵海燕、朱宗财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱宗志、赵海燕偿还借款本金29989.24元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告朱宗财承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月30日，被告朱宗志从原告处借款30000元，到期日2008年7月10日，由被告朱宗财提供连带责任保证。被告朱宗志与赵海燕系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29989.24元及利息，至今未偿还。
朱宗志未作答辩。
赵海燕未作答辩。
朱宗财未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告朱宗志签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告朱宗财签订的保最高额证合同、担保人履行责任通知书，被告朱宗志、朱宗财身份证复印件，朱宗志、赵海燕结婚登记申请表及结婚证书，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，东都信用社作为贷款人、被告朱宗志作为借款人签订借款合同，约定：被告朱宗志借款30000元；借款用途为汽车修理；借款期限自2007年9月29日至2009年9月29日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年9月30日东都信用社给付被告朱宗志借款30000元。被告朱宗志签字确认借款凭证记载的到期日为2008年7月10日，月利率为11.5425‰。2007年9月29日，东都信用社与被告朱宗财签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告朱宗志自2007年9月29日起至2009年9月29日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告朱宗志仍欠本金29989.24元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告朱宗财主张权利，并多次要求朱宗财履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告朱宗志签订的借款合同，东都信用社与被告朱宗财签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告朱宗志借款，被告朱宗志未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告朱宗志已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告朱宗志偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告朱宗志的借款系朱宗志与赵海燕的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赵海燕偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告朱宗财签订的保证合同及担保法的规定，被告朱宗财的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元。原告在保证期间内已向被告朱宗财主张权利，并已要求朱宗财履行担保责任，被告朱宗财依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告朱宗财承担保证责任的请求，本院予以支持。被告朱宗财承担保证责任后有权向被告朱宗志追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.24元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29989.24元为基数，自2007年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告朱宗财对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告朱宗财承担保证责任后，有权向被告朱宗志追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告朱宗志、朱宗财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1577号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：朱宗志，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵海燕，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱宗财，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告朱宗志、赵海燕、朱宗财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告朱宗志、赵海燕、朱宗财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱宗志、赵海燕偿还借款本金29989.24元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告朱宗财承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月30日，被告朱宗志从原告处借款30000元，到期日2008年7月10日，由被告朱宗财提供连带责任保证。被告朱宗志与赵海燕系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29989.24元及利息，至今未偿还。朱宗志未作答辩。赵海燕未作答辩。朱宗财未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告朱宗志签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告朱宗财签订的保最高额证合同、担保人履行责任通知书，被告朱宗志、朱宗财身份证复印件，朱宗志、赵海燕结婚登记申请表及结婚证书，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，东都信用社作为贷款人、被告朱宗志作为借款人签订借款合同，约定：被告朱宗志借款30000元；借款用途为汽车修理；借款期限自2007年9月29日至2009年9月29日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年9月30日东都信用社给付被告朱宗志借款30000元。被告朱宗志签字确认借款凭证记载的到期日为2008年7月10日，月利率为11.5425‰。2007年9月29日，东都信用社与被告朱宗财签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告朱宗志自2007年9月29日起至2009年9月29日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告朱宗志仍欠本金29989.24元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告朱宗财主张权利，并多次要求朱宗财履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告朱宗志签订的借款合同，东都信用社与被告朱宗财签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告朱宗志借款，被告朱宗志未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告朱宗志已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告朱宗志偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告朱宗志的借款系朱宗志与赵海燕的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赵海燕偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告朱宗财签订的保证合同及担保法的规定，被告朱宗财的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元。原告在保证期间内已向被告朱宗财主张权利，并已要求朱宗财履行担保责任，被告朱宗财依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告朱宗财承担保证责任的请求，本院予以支持。被告朱宗财承担保证责任后有权向被告朱宗志追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宗志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.24元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29989.24元为基数，自2007年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告朱宗财对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告朱宗财承担保证责任后，有权向被告朱宗志追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告朱宗志、朱宗财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 慧
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保7号
原告：张树春，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙梅，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：李善东，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人遇正义的龙房权证黄城字第X**号房产一处。
财产保全费2520元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月六日
书记员 吕怡慧
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执119号
申请执行人李西文，男。
被执行人王重利，男。
李西文申请执行王重利交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李西文于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月11日依法立案，同日向被执行人王重利发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李西文支付案件款10000元，并承担案件受理费2000元及向本院交纳执行费80元。双方当事人自愿达成和解：现被执行人王重利已支付申请执行人李西文案件款3000元，下余案件款从2016年12月份开始每个月给申请执行人李西文支付案件款1000元，直至付清为止。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 孙玉蓉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第4号
原告：唐诗志。
委托代理人：倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告：谭奎。
原告唐诗志诉被告谭奎租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。本案依法由审判员何国环适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告唐诗志的委托代理人倪小鹏、被告谭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐诗志诉称，被告谭奎于2011年8月份开始租赁原告唐诗志的装载机，直至2012年3月31日止，被告谭奎共计应向原告唐诗志支付装载机租赁费98800元。2012年4月1日，被告谭奎向原告唐诗志出具欠条一份，定于2012年4月30日之前向原告唐诗志付清全部租赁费，并约定如逾期不付每月按照租赁费总金额5%支付违约金。被告谭奎在出具欠条后支付了原告唐诗志租赁费2万元，现要求被告谭奎支付原告唐诗志租赁费78800元、违约金33096元。
被告谭奎对租赁原告唐诗志的装载机的事实及2012年4月1日结算的租赁费金额98800元无异议，但认为当时约定5%的违约金只是起督促作用，并非要支付违约金，且5%的违约金太高，不予认可。被告谭奎在向原告唐诗志出具欠条后，已支付了3万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的在出具欠条后已支付租赁费的金额问题，被告谭奎主张已支付租赁费3万元，但未提供相关证据证明其主张；原告唐诗志认可被告谭奎已支付其2万元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告谭奎在出具欠条后已支付原告唐诗志租赁费2万元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，现原告唐诗志要求被告谭奎支付租金78800元，符合法律规定，本院予以支持。被告谭奎未按约定履行付款义务，依法应承担违约责任；原告唐诗志主张违约金33096元，被告谭奎认为违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的实际情况综合考虑，本院酌定支持违约金13440元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告谭奎于本判决生效之日起十日内支付原告唐诗志租赁费78800元、违约金13440元，合计92240元。
本案案件受理费2537.9元，本院依法减半收取为1268.9元，由被告谭奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一四年四月三十日
书记员 黄 龙