河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字326号
原告彪俊杰，农民。
原告刘桂莲，农民。
原告王亚蕊，农民。
上列三原告委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告彪宇凡，农民。
原告彪宇博，农民。
上列二原告法定代理人王亚蕊，系彪宇凡、彪宇博的母亲。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人乔学军，该公司总经理。
委托代理人李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
原告彪俊杰、刘桂莲、王亚蕊、彪宇凡、彪宇博与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2012年7月23日作出（2012）蠡民初字第497号民事判决书，判令被告永安财险赔偿五原告各项损失318403元。永安财险不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）保民四终字第609号民事裁定书，撤销了我院（2012）蠡民初字第497号判决书，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞清、被告永安财险的委托代理人李丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彪俊杰、刘桂莲、王亚蕊、彪宇凡、彪宇博诉称，2012年3月15日4时20分，彪亚兴驾驶冀F×××××-冀F×××××挂重型半挂货车在京港澳高速郑州路段与河南汤阴县胡小亮驾驶的豫E×××××-豫E×××××挂重型半挂货车相撞又向右侧翻于路面，造成彪亚兴死亡，两车及货物、路产不同程度损坏的交通事故。此事故经郑州机场大队现场勘验并认定彪亚兴负此事故的全部责任。彪亚兴在事故中造成死亡，其车辆严重损坏，彪亚兴的父母、妻子、儿女即原告无论从经济上及精神上造成巨大损失及伤害。彪亚兴驾驶的事故车辆车主为彪俊杰，该车在被告处投保交强险和商业三者险、车损险且系不计免赔。保险公司应依法理赔，故诉至法院要求被告保险公司赔偿原告保险理赔金40万元，判令被告承担诉讼费。审理中原告本次诉讼放弃路产损失5900元及高速抢险施救费等费用。
被告永安财险公司辩称，一、原告要求答辩人按照交强险责任限额及商业第三者责任险进行理赔没有事实与法律依据。
1、彪亚兴是投保人、被保险人、发生交通事故时标的车的
驾驶员，不是交强险及商业第三者责任险的第三者。从答辩人向一审法院提交的冀F×××××（冀F×××××挂）重型半挂车交强险和商业险的投保单、保险单可以看出，投保人、被保险人均为彪亚兴；从河南省公安厅高速公路交通警察支队郑州机场大队的第20122005号交通事故认定书明确载明了彪亚兴系冀F×××××（冀F×××××）号重型半挂货车的驾驶人（车上人员）；根据河南省公安厅高速公路交通警察支队郑州机场大队通过的事故现场照片可以看出，彪亚兴死亡时身体并没有脱离车体，是车上人员，不是交强险和商业第三者责任险的第三者。
2、对投保人彪亚兴驾驶标的车发生交通事故造成其本人死亡，请求答辩人在交强险责任限额内及商业三者险保额内予以赔偿没有法律依据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持，但投保人为本车上人员的除外。
根据以上规定，彪亚兴是投保人，且为本车驾驶员（本车上人员）。故原告请求答辩人在交强险责任限额内予以赔偿，属于法律规定的除外范围，人民法院不应支持，对原告的请求予以驳回。
《永安保险机动车第三者责任保险条款》第三条规定：本保险中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。
彪亚兴是投保人、被保险人，且为本车驾驶员（本车上人员），根据以上保险条款，彪亚兴不是商业第三者责任险的第三者。
二、本案是保险合同纠纷，答辩人同意按照机动车车上人员责任保险条款承担50000元（驾驶员）保险赔偿责任。
投保人、被保险人彪亚兴为冀F×××××号重型半挂车在永安保险投保了车上人员责任险（驾驶员）50000元，并投保了不计免赔特约险。彪亚兴驾驶该车时发生交通事故造成彪亚兴死亡，并负事故的全部责任，答辩人同意按照机动车车上人员责任险保险条款的规定，赔偿彪亚兴家属50000元。
三、本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，不能适用道交法、侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，应适用保险法的相关规定。
综上所述，彪亚兴是投保人、被保险人、发生交通事故时标的车的驾驶员，不是交强险和商业第三者责任险的第三者；本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，不能适用道交法、侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，应适用保险法的相关规定。答辩人同意按照机动车车上人员责任保险条款承担50000元（驾驶员）保险赔偿责任，应驳回原告的其他诉讼请求。
审理中，原告提交彪俊杰、刘桂莲蠡县医院诊断证明两份，用以证实二原告身体患病，丧失劳动能力，应给付被抚养人生活费。被告对两份诊断证明不认可。
经审理查明：2012年3月15日4时20分，彪亚兴驾驶冀F×××××-冀F×××××挂重型半挂货车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至711KM＋200M处时，与胡小亮驾驶的豫E×××××-豫E×××××挂重型半挂货车左后尾部刮擦碰撞后，又向右侧翻于路面，且与路右侧护栏发生碰撞，造成彪亚兴挤压死亡，两货车及货物和路产不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州机场大队处理并认定驾驶人彪亚兴负事故的全部责任。2012年4月20日在该交警大队主持调解下，胡小亮在交强险范围内赔偿彪亚兴一方22200元，并出具交通事故损害赔偿调解书。彪亚兴死亡时，除一只脚挂于驾驶室车门，整个身体置身车外。新郑市人民医院2012年4月9日出具的“居民死亡医学证明书”载明直接导致彪亚兴死亡的原因为“胸腹腔开放性多发性脏器损伤”。
原告彪俊杰、刘桂莲系死者彪亚兴的父母，共生育彪亚兴、彪亚斌两个子女。王亚蕊系彪亚兴之妻，彪宇凡系彪亚兴之女，彪宇博系彪亚兴之子，上列人员均为农村居民。
因彪亚兴死亡造成的损失为：丧葬费按照原一审时受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2011年河北省职工年平均工资为36166元，丧葬费为18083元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，2011年河北省农村居民人均纯收入为7120元，死亡赔偿金为142400元；被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年的，计算至十八周岁，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因彪亚兴父亲彪俊杰、母亲刘桂莲均有医院诊断证明证实身体患病，且年近60周岁，应给付被抚养人生活费，二人各需抚养20年，由彪亚兴、彪亚斌二人抚养，彪亚兴女儿彪宇凡需抚养8年、儿子彪宇博需抚养12年，由彪亚兴及原告王亚蕊二人抚养，考虑到被抚养人为数人，年赔偿总额按照河北省2011年度农村居民人均年生活消费支出标准4711元计算20年，被抚养人生活费为4711元×20年=94220元；考虑到因彪亚兴死亡给五原告造成的伤害，精神抚慰金酌定50000元。以上损失共计304703元。
牌照冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车所有人系原告彪俊杰，保险单显示投保人和被保险人均为死者彪亚兴，该车在被告永安财险投保交强险和第三者责任险等险种。事故发生时均在保险期间内。
上述事实有道路交通事故责任认定书、现场照片、赔偿调解书、路产损失清单、死亡证明信、居民死亡医学证明书、蠡县公安局证明、常住人口登记卡、身份证、行驶证、从业资格证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。即保险合同的当事人为投保人和保险人，而本案五原告分别为彪亚兴的父母、妻子及子女，不是保险合同的当事人，故本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额的部分，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。故本着维护当事人的合法权益、减少诉累的原则，由保险公司直接赔偿原告损失。
被告主张按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，死者彪亚兴既是投保人又是车上人员，因此其不能作为第三人。本条司法解释确定了投保人在一定条件下可成为第三人从而获得交强险赔偿，关键如何理解“本车上人员”的涵义。由于我国的交强险制度是以机动车为基准而非以人（驾驶员）为基准的，因此，在交通事故发生时，即损害结果造成时，应以机动车为基准来确定第三者的范围。而且，从目的解释看，法律、法规及司法解释的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此，因交通事故受到损害的人员应尽量纳入“第三者”的范围。交强险合同中涉及的第三者和车上人员均为特定时空下的临时性身份，二者不是永久的、固定不变的身份。在发生交通事故前是车上人员，也就是司乘人员，事故发生后可能造成身份的转换，而本案两车发生事故造成彪亚兴死亡，彪亚兴死亡时置于车外是两车事故的直接后果，至于因何置身车外、死亡的原因无法考证，但不影响其第三者的身份，此时，车上人员转化为第三人。故被告永安财险公司应在交强险死亡赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿项下承担。对方事故车辆赔付的22200元应在总损失内扣除。
关于精神抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，该事故造成彪亚兴死亡，其近亲属精神上造成了严重的伤害，精神抚慰金酌定50000元。
原告本次诉讼放弃路产损失及高速抢险施救费，另行主张，是其真实意思表示，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告彪俊杰、刘佳莲、王亚蕊、彪宇凡、彪宇博死亡赔偿金、丧葬费、路产损失、精神抚慰赔偿金等人民币282503元，限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由五原告承担1762元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担5538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 鲁素敏
人民陪审员 赵万涛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 超