wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第734号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月16日被睢宁县公安局刑事拘留，2015年12月11日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日，被告人陈某先后在睢宁县城金都华府小区工地、碧桂园小区工地、大儒世家小区工地实施盗窃3起，盗得手机4部及现金20元。经鉴定，被盗手机合计价值人民币284元。具体分述如下：
1.2015年11月14日上午8时许，被告人陈某携带钳子至金都华府小区工地，通过剪断门锁的方式进入工地的职工宿舍内，盗窃王某三星GT-I9108手机一部、孙某现金十余元。经鉴定，被盗手机价值人民币180元。
2.2015年11月14日中午12时许，被告人陈某携带钳子至碧桂园小区工地，通过剪断门锁的方式进入工地内两间职工宿舍，盗窃姚玉玲白色starcall手机一部、王双庆步步高牌手机一部。经鉴定，被盗的手机合计价值人民币20元。
3.2015年11月14日中午12时许，被告人陈某至大儒世家小区工地，趁该工地内一职工宿舍窗户未关之机，探窗将石跃放在宿舍内的小米2手机一部及现金十余元盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币84元。
2015年11月15日，被告人陈某被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某已经将赃物退赔被害人。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局扣押物品清单及扣押物品照片等物证；2.前科劣迹证明等书证；3.被害人王某、孙某、姚玉玲等人的陈述；4.被告人陈某的供述；5.睢宁县价格认证中心的鉴定意见；6.辨认笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陈某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某能够积极将赃款退赔被害人，可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期均自2015年11月16日起至2016年2月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 万小路
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第633号
原告：东莞市久源照明电器有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：符强，总经理。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球，董事长。
原告东莞市久源照明电器有限公司（以下简称久源照明公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告久源照明公司法定代表人符强到庭参加诉讼，被告威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久源照明公司诉称：2012年12月至2014年1月，被告威禾电器公司因资金周转困难，欠原告久源照明公司货款157094.25元。货款双方约定送货后次月后2月内付清当月货款。但被告威禾电器公司因资金周转困难一拖再拖未履行承诺。被告威禾电器公司虽经原告久源照明公司多次追讨，但被告威禾电器公司至今仍未归还上述货款给原告久源照明公司。根据《民法通则》第108条：“债务应该清偿，……”的规定，被告威禾电器公司应速将157094.25元归还给原告久源照明公司：被告威禾电器公司逾期还款，根据《合同法》第207条：“被告未按照约定的期限返还货款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告威禾电器公司应当支付逾期货款利息给原告久源照明公司。为维护原告久源照明公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告威禾电器公司向原告久源照明公司返还货款157094.25元给原告久源照明公司；2.被告威禾电器公司支付从2014年10月22日起至还清上述货款之日止的逾期还款利息给原告久源照明公司（按月息30厘计算）；3.诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告久源照明公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.送货单；2.对账单、增值税专用发票。
被告威禾电器公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告久源照明公司所举证对账单、送货单等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：久源照明公司与威禾电器公司于2006年开始发生业务往来，签订采购单。业务过程为：久源照明公司按照威禾电器公司的采购单要求，将灯泡送到威禾电器公司仓库，由威禾电器公司员工在送货单上签收。从2012年5月至2014年1月双方经对账货款为187094.25元，威禾电器公司员工陈燕华、谭惠英在对账表签名确认，其中已开增值税发票金额154717.05元。后威禾电器公司于2014年1月26日向久源照明公司支付货款30000元，尚欠货款157094.25元。后久源照明公司多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：从另案向中山市社会保险基金管理局调取威禾电器公司参保情况，该局出示参保证明显示，陈燕华、谭慧英、罗银欢等确系威禾电器公司员工。
再查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年8月3日，营业期限：1998年8月3日至2028年08月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
本院认为：威禾电器公司拖欠久源照明公司货款有威禾电器公司员工在对账表、送货单签名予以确认，本院对此予以确认。威禾电器公司向久源照明公司购买灯泡，负有及时支付相应货款的义务，现其经久源照明公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。威禾电器公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。久源照明公司要求威禾电器公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，现久源照明公司主张按月3%计算利息，该主张过高，利息按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时计算为宜。久源照明公司提起要求威禾电器公司清偿拖欠货款157094.25元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，合理部分本院予以支持。威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市久源照明电器有限公司支付货款157094.25元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月22日起计算至支付之日止）；
二、驳回原告东莞市久源照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元（原告东莞市久源照明电器有限公司已预交1721元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担1721元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告东莞市久源照明电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年一月十三日
书记员 欧晓恩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00217号
上诉人（原审原告）镇江市东南电力设备有限公司。住所地江苏省扬中市扬子东路*******号。
法定代表人唐长万，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李浩程，男，1965年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区邮电巷*号楼*单元*号。
委托代理人单润泽，经世律师事务所律师。
委托代理人金文力，经世律师事务所律师。
上诉人镇江市东南电力设备有限公司（以下简称东南电力公司）因与被上诉人李浩程民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民四初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人东南电力公司的法定代表人唐长万，被上诉人李浩程及其委托代理人金文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年初，东南电力公司的负责人唐长万通过李浩程的房屋承租人认识了李浩程，2008年6月12日，东南电力公司向李浩程账户打款5万元。东南电力公司称此款为借款，李浩程称此款系介绍竞标的好处费，不是借款。东南电力公司为证明借款的事实向该院提交了打款单据及证人证言，证人证实因李浩程熟悉鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾的电厂，故证人将东南电力公司介绍给李浩程，参与电厂的工程竞标。东南电力公司请求判令李浩程归还欠款5万元，并承担讨要此欠款的车旅费2.5万元及欠款利息5000元，由李浩程承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，东南电力公司主张双方存在借贷关系，不仅要有交付借款款项的事实，且双方就该笔款项系借款需达成合意，形成书面借款合同、借据或双方口头陈述认可借款关系。东南电力公司称该款系借款，李浩程对此予以否认，东南电力公司就有义务提供借据或其他证据证明双方就借贷达成合议，东南电力公司不能提供借款关系成立的证据，就应承担对其不利的诉讼后果。东南电力公司以李浩程向其借款，要求李浩程返还的请求，证据不足，该院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告镇江市东南电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币900元，由镇江市东南电力设备有限公司负担。
东南电力公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实、适用法律及审理程序均存在错误。本案涉及的5万元款项是在李浩程所谓的工程未能中标后汇给李浩程的，不可能是介绍工程的好处费。一审法院适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条判决驳回东南电力公司的诉讼请求，根据该条款的内容，结合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，如认定东南电力公司不符合起诉条件，一审法院受理后应裁定驳回起诉而不应判决驳回诉讼请求。对于借贷事实，当事人可以向法院提供书面借据，但如果没有书面借据的，可提供其他证据予以证明借贷事实，并不一味强调也要提供书面借据法院才受理。本案中东南电力公司虽然没有直接提供书面借据，但提供了银行汇款单，已完成举证责任。请求撤销一审判决，依法改判。
李浩程答辩称，东南电力公司没有证据证实其向李浩程所汇的5万元是借款，证人在一、二审过程中的证言相互矛盾，亦不能证明借款事实。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决驳回东南电力公司的诉讼请求是否有事实及法律依据，审理程序是否合法。民间借贷关系的成立，要有双方对借贷的合意，即对借款时间、数额、还款时间、利息的约定等提供证据。本案中东南电力公司仅提供汇款单，证明向李浩程交付款项的事实，但李浩程否认该款系借款。东南电力公司没有证据证明双方对借贷达成了合意，即无法证明其所汇款项的性质为借款。故其主张李浩程向其偿还借款5万元及利息上诉理由不能成立，对其要求李浩程还款的请求，本院不予支持。东南电力公司一审时符合起诉的条件，一审法院受理后依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》认定东南电力公司主张借贷事实证据不足，驳回其诉讼请求，程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人镇江市东南电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 雯
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1161号
原告：缪某，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托代理人：张某，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：邓某，四川源正律师事务所律师。
被告：黄某，男，1974年1月24日出生，汉族，四川省南部县人，住。
被告：李某，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜某，女，1970年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告缪某诉被告黄某、李某、杜某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月9日立案。原告缪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 欢
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1714号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告周立文，男，1972年12月26日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉周立文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张驰亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1714号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告周立文，男，1972年12月26日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉周立文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张驰亮二〇一六年十二月十六日书记员  张亚桐
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第39号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年7月25日被大方县公安局刑事拘留，2013年8月26日大方县人民检察院不予批准逮捕，2013年8月26日由大方县公安局释放，2013年12月4日经大方县人民检察院批准逮捕，2013年12月5日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年7月24日15时许，李某打电话联系李天彬向其购买200元钱的毒品海洛因，后来李天彬拿毒品海洛因给宋某某请宋某某去卖给李某。16时许，宋某某携带毒品海洛因来到大方镇三善街中段交易时被公安机关抓获，当场被缴获用于交易的毒品海洛因零包1个净重0.19克。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院在庭审中出具的证据有被告人宋某某的供述；证人李某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等书证。贵州省大方县人民检察院认为被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月24日15时许，李某打电话联系李天彬欲向其购买200元的毒品海洛因。李天彬答应后，将毒品海洛因拿给宋某某叫其到大方县大方镇三善街中段去卖给李某。当日16时许，宋某某携带毒品海洛因来到交易地点正在与李某进行交易时，被大方县公安局民警抓获，当场从宋某某手中缴获毒品海洛因零包1个，净重0.19克。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人宋某某的供述：2013年7月24日16时左右，李天彬拿一包用白色塑料包装的毒品海洛因零包给他请他去卖给大方镇三善街的一个女生，并说把毒品送给这个女生后李天彬就请他吸毒。后他到三善街正在与那个女生交易时，就被公安民警抓获。用白色塑料纸包装的是拿去和那个女的交易的，用五元钱包装的是李天彬交给他拿起说交易成功收钱回来后他和李天彬一起去李天彬家吸食用的。
2、证人李某证实：2013年7月24日3时左右，她打电话给李天彬欲向其购买200元的东西，李天彬叫她到三善街那里再打电话给她。她到三善街中段后又打李天彬电话，李天彬说他马上叫一个人联系她。16时左右，有一个号码为1508638****的男子打电话给她问她具体在三善街哪里，他送东西给她。大约过了几分钟，一个20多岁的男子来到她身边，然后拿了一包用白色塑料纸包装的东西给她，她就给他200元钱，此时就被民警抓获了。东西就是海洛因。
3、现场勘验、检查笔录
（1）现场示意图证实：案发现场位于大方县大方镇三善街。
（2）搜查笔录证实：经大方公安局民警对宋某某进行搜查，在其裤包中搜出手机1部及五元纸币包装的毒品海洛因可疑物1个。
4、鉴定意见：经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，送检检材内检出二乙酰吗啡成分。
5、书证
（1）扣押、处理物品清单证实：大方县公安局扣押宋某某持有的海洛因可疑物零包2个及黑色直板手机1部，并将海洛因上交毕节市公安局禁毒支队，手机交大方县公安局禁毒大队内勤室。
（2）称量笔录证实：经公安办案人员称量涉案2包毒品海洛因总净重0.27克，其中白色塑料纸包装的净重0.19克，五元人民币包装的净重0.08克。
（3）收据证实：毕节市公安局禁毒支队收到大方县公安局交来涉案的0.27克毒品海洛因。
（4）通话记录证实：宋某某、李某、李天彬各自的手机在2013年7月23日至7月25日期间的通话记录，显示在2013年7月24日15时至16时，该三人相互间有数次通话。
（5）抓获经过证实：大方县公安局禁毒大队民警在侦查中发现一男子长期在大方镇三善街一带贩卖毒品，其手机号为1533867****。2013年7月24日，民警将宋某某抓获。
（6）大方县公安局禁毒大队出具的情况说明证实：由于宋某某交代拿毒品给他的叫李小天彬的男子的基本情况不清，故无法查找。
（7）户籍证明：宋某某，男，生于1986年7月25日。
本院认为：被告人宋某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人贩毒数量为0.19克，对其应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，为严厉打击毒品违法犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三十三日，刑期从二○一三年十二月五日起至二○一四年三月十三日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 赵福秀
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 萍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第39号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年7月25日被大方县公安局刑事拘留，2013年8月26日大方县人民检察院不予批准逮捕，2013年8月26日由大方县公安局释放，2013年12月4日经大方县人民检察院批准逮捕，2013年12月5日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年7月24日15时许，李某打电话联系李某彬向其购买200元钱的毒品海洛因，后来李某彬拿毒品海洛因给宋某某请宋某某去卖给李某。16时许，宋某某携带毒品海洛因来到大方镇三善街中段交易时被公安机关抓获，当场被缴获用于交易的毒品海洛因零包1个净重0.19克。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院在庭审中出具的证据有被告人宋某某的供述；证人李某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等书证。贵州省大方县人民检察院认为被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月24日15时许，李某打电话联系李某彬欲向其购买200元的毒品海洛因。李某彬答应后，将毒品海洛因拿给宋某某叫其到大方县大方镇三善街中段去卖给李某。当日16时许，宋某某携带毒品海洛因来到交易地点正在与李某进行交易时，被大方县公安局民警抓获，当场从宋某某手中缴获毒品海洛因零包1个，净重0.19克。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人宋某某的供述：2013年7月24日16时左右，李某彬拿一包用白色塑料包装的毒品海洛因零包给他请他去卖给大方镇三善街的一个女生，并说把毒品送给这个女生后李某彬就请他吸毒。后他到三善街正在与那个女生交易时，就被公安民警抓获。用白色塑料纸包装的是拿去和那个女的交易的，用五元钱包装的是李某彬交给他拿起说交易成功收钱回来后他和李某彬一起去李某彬家吸食用的。
2、证人李某证实：2013年7月24日3时左右，她打电话给李某彬欲向其购买200元的东西，李某彬叫她到三善街那里再打电话给她。她到三善街中段后又打李某彬电话，李某彬说他马上叫一个人联系她。16时左右，有一个号码为1508638****的男子打电话给她问她具体在三善街哪里，他送东西给她。大约过了几分钟，一个20多岁的男子来到她身边，然后拿了一包用白色塑料纸包装的东西给她，她就给他200元钱，此时就被民警抓获了。东西就是海洛因。
3、现场勘验、检查笔录
（1）现场示意图证实：案发现场位于大方县大方镇三善街。
（2）搜查笔录证实：经大方公安局民警对宋某某进行搜查，在其裤包中搜出手机1部及五元纸币包装的毒品海洛因可疑物1个。
4、鉴定意见：经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，送检检材内检出二乙酰吗啡成分。
5、书证
（1）扣押、处理物品清单证实：大方县公安局扣押宋某某持有的海洛因可疑物零包2个及黑色直板手机1部，并将海洛因上交毕节市公安局禁毒支队，手机交大方县公安局禁毒大队内勤室。
（2）称量笔录证实：经公安办案人员称量涉案2包毒品海洛因总净重0.27克，其中白色塑料纸包装的净重0.19克，五元人民币包装的净重0.08克。
（3）收据证实：毕节市公安局禁毒支队收到大方县公安局交来涉案的0.27克毒品海洛因。
（4）通话记录证实：宋某某、李某、李某彬各自的手机在2013年7月23日至7月25日期间的通话记录，显示在2013年7月24日15时至16时，该三人相互间有数次通话。
（5）抓获经过证实：大方县公安局禁毒大队民警在侦查中发现一男子长期在大方镇三善街一带贩卖毒品，其手机号为1533867****。2013年7月24日，民警将宋某某抓获。
（6）大方县公安局禁毒大队出具的情况说明证实：由于宋某某交代拿毒品给他的叫李小天彬的男子的基本情况不清，故无法查找。
（7）户籍证明：宋某某，男，生于1986年7月25日。
本院认为：被告人宋某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人贩毒数量为0.19克，对其应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，为严厉打击毒品违法犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三十三日，刑期从二○一三年十二月五日起至二○一四年三月十三日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 赵福秀
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 萍
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第199号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊。
被执行人杨海波。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行杨海波罚金一案，西充县人民法院2013年9月10日作出的（2013）西充刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，申请人应受偿金额为3000.00元，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为3000.00元。因被执行人无可供执行财产，且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年二月二十八日
书记员 吉巧林
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01744号
申请人中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，该分行行长。
被执行人吴彬，职业不详。
被执行人林建秋，职业不详。
被执行人赵峰峰，职业不详。
被执行人王廷，职业不详。
中国银行股份有限公司淮安分行与吴彬、林建秋、赵峰峰、王廷金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第0881号民事判决书已发生法律效力。吴彬、林建秋、赵峰峰、王廷应于判决书生效后给付原告借款445503.46元及利息。吴彬、林建秋、赵峰峰、王廷未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人中国银行股份有限公司淮安分行的申请，本院于2015年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 菲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1314号
原告邱金灿，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅益炳，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告邱金灿诉被告傅益炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告邱金灿到庭参加诉讼，被告傅益炳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱金灿诉称，2014年9月16日，被告傅益炳以经营生意需要为由立据向原告借款5万元（人民币，下同）；双方口头约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一个月；借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令被告傅益炳偿还借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2014年10月16日起按月利率3%计至还清借款之日止。
在本案审理过程中，原告邱金灿自愿变更诉讼请求为：请求法院判令被告傅益炳偿还给原告借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。
被告傅益炳没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告邱金灿在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份。内容为“借条本人傅益炳向邱金灿借人民币伍万元正（￥50000元正）此据借款人：傅益炳2014.9.16身份证：××”。欲证明被告傅益炳于2014年9月16日向原告借款5万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告傅益炳经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告傅益炳在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告邱金灿的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告傅益炳于2014年9月16日立据向原告邱金灿借款5万元，双方没有约定借款利息及借款期限；因被告傅益炳至今没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告邱金灿主张被告傅益炳向其借款5万元未偿还的事实，有其提供的被告傅益炳出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告邱金灿请求被告傅益炳承担以借款本金5万元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告傅益炳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅益炳应在本判决生效之日起五日内偿还给原告邱金灿借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二〇一四年十二月二十二日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半后收取人民币五百二十五元，由被告傅益炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第144号
原告杨东美，女，1972年5月20日出生，汉族，居民。
被告李玉楼，男，1986年10月出生，汉族，居民。
被告李宝镇，男，1983年11月出生，汉族，居民。
原告杨东美与被告李玉楼、李宝镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东美到庭参加诉讼，被告李玉楼、李宝镇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东美诉称，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李玉楼、李宝镇未答辩。
经审理查明，2011年11月13日，被告李玉楼由被告李宝镇担保向原告借款30000元，约定借款用途为购买木材，并为原告出具借据、借款协议各一张，还款日期为2011年11月22日，利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2013年12月18日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借据、借款协议书等证据经本院庭审查证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉楼向原告借款30000元，有被告李玉楼为原告出具的借据、借款协议书为证，原被告形成合法的债权、债务关系，原告与被告李玉楼签订的借款协议书为二人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，也不侵害国家、集体和第三人的利益，是有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李玉楼理应清偿借款及利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李宝镇为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告李玉楼、李宝镇未向本院提交答辩状，也未参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉楼清偿原告杨东美借款30000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计付，自2011年11月13日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后四日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李宝镇负连带清偿责任。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一四年四月八日
书记员 孟祥照
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督49号
申请人：王少飞，男，1973年1月3日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人王少飞于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人王少飞称，被申请人拖欠申请人从2016年6月至2017年6月共计13个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人王少飞工资20731元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王少飞工资20731元。
申请费107元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳红
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐岩峰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第271号
申请执行人袁明光。
被执行人钱善勤。
袁明光与钱善勤借款合同纠纷一案，被执行人钱善勤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁明光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱善勤新的财产线索，申请执行人袁明光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月十七日
书记员 张贻慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执185号
申请执行人：张爱秀，女，1941年2月14日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5289号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司6720股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）归张爱秀所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司6720股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）过户登记至申请人张爱秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1451号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（**号）。
法定代表人张金禄，系该联社理事长。
委托代理人张凤霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人韦勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告张廷富，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告任正蓉，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月9日立案受理了原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告张廷富、任正蓉小额借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩光凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40227号
申请执行人韩向荣，无职业。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，职务：董事长。
委托代理人王焕，该公司员工。
申请执行人韩向荣与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2013）滨汉民初字第4447号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩向荣于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第4447号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 李合权
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1287号
原告张国林，男，1980年3月31日生，汉族，住江阴市。
被告梁宵玲，女，1985年3月6日生，汉族，住江阴市。
被告周奕军，男，1976年2月15日生，汉族，住江阴市。
被告吴海燕，女，1979年7月18日生，汉族，住江阴市。
原告张国林诉被告梁宵玲、周奕军、吴海燕民间借贷纠纷一案，原告张国林于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁宵玲、周奕军、吴海燕的起诉。
本院认为：原告张国林所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费减半收取计7800元（张国林已预交），由张国林负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 智
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16505号
原告上海宝迪出租汽车服务有限公司。
法定代表人陈小莉。
委托代理人孙全海。
被告张永林。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告上海宝迪出租汽车服务有限公司与被告张永林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宝迪出租汽车服务有限公司的委托代理人孙全海到庭参加诉讼，被告张永林、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海宝迪出租汽车服务有限公司诉称：2013年5月19日晚21时许，被告张永林驾驶赵以巧所有的牌号为皖NZXX**的机动车追尾撞击了原告单位驾驶员孙全海驾驶的牌号为沪FWXX**的机动车，造成原告车头左侧、车尾等部位不同程度的损坏。经交警部门认定，被告张永林负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，不能达成一致，故起诉要求：1、被告张永林支付车辆修理费人民币（币种下同）6，150元；2、被告张永林支付原告误工费2100元；3、被告平安保险在交强险范围内承担赔偿责任；4、判令被告平安保险在商业险范围内承担责任。
被告张永林未作答辩。
被告平安保险辩称：事故责任认定书一栏内非驾驶员签字。若原告提供了相应委托手续，被告平安保险愿意认定车损为6，150元，误工费属于间接损失，不属于保险理赔范围。诉讼费不予认可。
经审理查明：2013年5月19日晚21时许，被告张永林驾驶牌号为皖NZXX**的机动车行驶至S20公路外侧莘庄立交60公里处，追尾撞击原告单位驾驶员驾驶的牌号沪FWXX**的机动车，造成原告车辆车头、车尾损坏，构成事故。经上海市公安局交通警察支队认定，被告张永林负事故全部责任，原告的驾驶员孙全海无责任。被告张永林的委托代理人刘国春代被告张永林在事故责任认定书上签字。
事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司评估，确定原告车辆修复费为6，150元，原告遂将车辆交付修理，一周内修复，原告支付修复费6，150元。
另查，皖NZXX**的机动车发生本次交通事故时驾驶员系被告张永林，该车辆登记所有人为赵以巧，赵以巧就该车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
还查明：原告单位牌号沪FWXX**的机动车为出租车，原告驾驶员孙全海在2013年5月20日起至5月24日之间没有营运收入。
上述事实，由原告提供的事故责任认定书、被告驾驶证、行驶证、修理费发票、定损报告、修理结算清单、车辆租赁经营合同、驾驶证、行驶证、公司证明、营收记录、交强险保单、商业险保单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告张永林驾车追尾撞击原告车辆，应负事故全部责任。因被告驾驶的机动车在被告平安保险同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故本次交通事故造成损害，应由被告平安保险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告平安保险对原告的车辆修理费损失6，150元无异议，本院予以认定。
原告主张误工费实际上是车辆停运损失。本院认为，原告车辆系依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因本次事故被损坏，修理期间无法从事相应经营活动，因此所产生的合理停运损失应认定为本案损失范围。关于停运损失，原告车辆实际停运期间为4天，本院酌定为1，200元。
综上，原告的损失，包括修复费6，150元及修理期间的合理停运损失1，200元，合计7，350元，由被告平安保险在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。
被告张永林、平安保险经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宝迪出租汽车服务有限公司损失7，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一三年十二月十日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初562号
原告：郭如英，男，1960年3月1日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。
被告：姜玉恩，男，约60岁，汉族，榆社县人。
原告郭如英与被告姜玉恩合同纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭如英及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告姜玉恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭如英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付原告工程款42655元，并支付银行同期利息；2.诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2012年5月左右，原告带领本村村民8人，跟随被告姜玉恩在太原、柳林等工地干活，工程于2012年7月完工，9人全部工资为42655元，原、被告核对工资后，被告给原告写确认条，并承诺于2015年2月21日至4月21日期间付清，然而到了约定日期，被告不是联系不上，要不就是一拖再拖，无奈原告自行垫付将其余8人工资予以支付，直至现在被告仍分文未付原告工资。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，工资确认单一份，证明被告欠其42655元的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为对自己权利的放弃，对原告诉讼请求的认可，对该证据本庭予以采信。本院经庭审认定的事实是：2012年5月左右，原告郭如英带领本村村民8人，跟随被告在太原、柳林等工地干活，2012年7月完工，9人全部工资为42655元，经原、被告核对后，被告姜玉恩给原告郭如英写了字据进行确认，确认欠其工人工资42655元，并承诺于2015年2月21日至4月21日付清，但至今未付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告带领工人给被告提供劳务，被告就应当支付相应劳动报酬，被告未按双方约定的时间和数额给付原告工钱，原告要求其支付工钱的请求于法有据，应于支持。关于原告要求被告支付银行同期利息的请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告姜玉恩于本判决生效之日起十日内给付原告郭如英工钱42655元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.5元，由被告姜玉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张建龙
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 乔国兵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02000号
原告陈德彬，男，1969年12月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，1968年3月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告陈德彬与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员欧阳毅、人民陪审员秦德芬组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈德彬的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德彬诉称，被告承包了乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程，2012年被告要求包括原告在内的几十个工人为其做工后，经结算被告拖欠原告工资11646元未付，该款经多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付劳务工资11646元。
被告李光超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈德彬曾到被告李光超承包的蒙古国乌兰巴托开发区阳光城四期工地上做工。被告李光超出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，并载明欠原告陈德彬13014元，原告陈德彬签字确认了该金额。庭审中，原告陈德彬认可其工资应由被告李光超扣除一部分，仅要求被告李光超支付工资11646元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院对拖欠工资明细表的真实性予以认可，按照被告出具的所欠工资情况及原告本人的陈述，被告李光超应支付原告陈德彬劳务费11646元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告陈德彬劳务费11646元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李光超负担（此费原告陈德彬已预交，限被告李光超于本判决生效后5日内直付原告陈德彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 秦德芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 瑛
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执267号
申请执行人安旭萍，女，汉族，1988年1月8日出生，住安平县。
被执行人李冠华，男，汉族，1989年9月27日出生，住安平县。
本院于2016年3月19日作出的（2016）冀1125民初426号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人李冠华每月给付每个孩子抚养费250元，于每年的1月30日前给付当年的孩子抚养费。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人安旭萍于2017年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人李冠华立即给付2017年抚养费6000元。
二、被执行人李冠华负担执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 段立凯
执行员 张忠忠
二〇一七年五月十九日
书记员 陆 峰
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第55号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2012年8月18日，被告人在三穗县八弓镇界牌村张某某家饮酒后驾驶无号牌红色二轮摩托车沿沪瑞线由玉屏方向往三穗方向行驶，于11时30分许，行至沪（上海）瑞（丽）线1792KM＋900M处时，遇相对方向有来车时超车，在返回原车道时与被超车辆陆某某驾驶的H98769号轻型自卸货车相撞肇事，造成杨某某受伤及车辆受损的交通事故。经检验，杨某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为119.55mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某英、杨某县、张某某、张某菊、陆某某的证言，扣押清单，驾驶人员信息查询结果单，在逃人员登记信息表，鉴定意见，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，现场勘查笔录，检验报告，被告人的供述与辩解等证据。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶肇事，造成自己受伤，车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人原被刑事拘留5日应折抵刑期，即自2014年5月9日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 高长福
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初384号
原告嫩江县环境卫生管理处。
法定代表人杨俊峰，职务主任。
委托代理人黄明强，职务该处工会主席。
被告嫩江县洪盛房地产开发有限公司。
法定代表人于克，职务经理。
本院在审理原告嫩江县环境卫生管理处与被告嫩江县洪盛房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩雪杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1122号
原告黄某某，女，1979年5月7日出生，汉族，住所地民权县。
被告吴某某，男，1981年7月13日出生，汉族，住所地民权县。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，现因被告吴某某下落不明，本院依公告的方式，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告结婚十余年，于2002年生育一子吴某甲。结婚之后，被告经常夜不归宿，对家庭不负责任，导致夫妻感情慢慢出现裂痕。之后，被告开始对原告进行打骂，一个星期不回家一次。2011年春节之后，被告就离家出走，至今无任何消息。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告吴某某未提出答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本庭总结本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、原、被告婚姻登记证明一份。3、吴某某、�某某、吴某甲常住人口登记卡各一份。4、证人王某某、吴某乙、马某某证明及身份证复印件各一份。证明原、被告双方因性格不合没有建立起牢固的夫妻感情，被告不尽家庭义务，离家出走至今，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。
本院依职权调取吴某丙调查笔录一份，证明被告吴某某离家出走，下落不明的事实。
因被告吴某某缺席，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，且能够相互印证，依法作为本案定案的有效证据。本院依职权调取的吴某丙调查笔录客观真实，能够证明案件事实，依法作为本案定案的有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：原告黄某某与被告吴某某经人介绍相识，并于2001年农历10月初六举行结婚仪式，2002年3月17日生育一子吴某�。2009年2月双方补办结婚登记手续。在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。没有建立起夫妻感情。2011年春节之后，双方发生矛盾，被告离家出走，至今未归。
综上所述，本院认为，原告黄某某与被告吴某某虽结婚十余年，但婚后缺乏沟通交流，没有建立起牢固的感情，因家务琐事发生争执后。被告吴某某自2011年春节后离家出走至今，不尽家庭、夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，其婚生子吴某甲由原告黄某某抚养，抚养费暂由原告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告的婚生子吴某甲由原告黄某某抚养，抚养费暂由原告负担。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
助理审判员 薛莹莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡金航
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第252号
上诉人（原审被告）：阳泉市丽玉房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路31号。
法定代表人：谷玉娟，职务总经理。
委托代理人：于洋，阳泉市丽玉房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：田振山，男，1964年2月6日出生，汉族，个体工商户，系阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂的独资开办人，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：赵艳斌，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市丽玉房地产开发有限公司因与被上诉人田振山买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市丽玉房地产开发有限公司的委托代理人于洋、被上诉人田振山的委托代理人赵艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田振山为阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂的独资开办人。2010年12月至2011年6月，阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂向被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司供应排水管。2014年4月10日，原告至被告处对帐，被告财务人员周月琴查帐后亲笔书写一便条确认欠阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂的款项为162892.55元（已扣税）。原告提起诉讼，要求被告归还所欠货款162892.55元。
原审法院认为，被告对欠阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂的货款应承担还款责任。原告作为山鑫水泥预制厂的独资开办人，有要求被告给付该货款的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告田振山货款162892.55元。案件受理费3558元由被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：田振山不是适格的原告；原审认定我公司欠阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂货款162892.55元没有事实依据，周月琴书写的便条是写给张总的，不能作为欠款的证据，请求撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人田振山辩称，田振山注册的阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂已经注销，田振山是本案的适格原告；周月琴是上诉人的会计，其书写的便条可以证明上诉人的欠款事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，周月琴是上诉人阳泉市丽玉房地产开发有限公司的会计。
本院认为，被上诉人田振山是阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂的独资开办人，其可代表阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂主张权利，故田振山是本案的适格原告。周月琴书写的便条反映了上诉人欠阳泉经济技术开发区山鑫水泥预制厂货款的事实，上诉人阳泉市丽玉房地产开发有限公司认可周月琴是其公司的会计，主张周月琴书写的便条是写给张总的，与田振山没有关系，但其对周月琴所写便条的内容不能做出合理解释，故本院对该上诉理由不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由上诉人阳泉市丽玉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍乐乐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初656号
原告：傅定彬，男，1949年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
被告：李晶，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新。
委托诉讼代理人：叶镭，该公司员工。
原告傅定彬与被告李晶、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员陈旎适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告李晶赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等18828.37元；2、判令被告人保公司在交通事故责任强制险、商业险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告李晶承担。原告傅定彬的委托诉讼代理人徐正兴、被告李晶、被告人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年4月15日16时05分。
地点：浙江省桐庐县桐郑线横村镇徐家埠桥头路段。
当事方：傅定彬、李晶。
肇事车辆：闽Ｃ×××××轿车。
二、交警部门的责任认定结果：李晶负事故的全部责任，傅定彬无责任。
三、医疗费：原告主张7823.47元。被告对其中非医保费用1372.5元不认可，本院认为该费用系原告因事故受伤治疗康复产生的合理�用，予以支持。
四、住院伙食补助费：原告主张17天×50元/天=850元。被告对天数没有异议，标准认可30元/天。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
五、护理费：原告主张：141.7元/天×17天=2408.9元。被告对天数没有异议，标准认可100元/天。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
六、误工费：原告主张：77天×100元/天=7700元。被告答辩意见：超过法定退休年龄，不认可。本院认为，原告虽已过退休年龄，但其提供了与桐庐县旧县街道喜旺针织加工厂签订的劳动合同和盖有桐庐县旧县街道喜旺针织加工厂公章的工资单，考虑到原告年事已高，本院酌情确定原告的误工费为6000元。
七、交通费：原告主张：46元。被告要求法院酌情考虑。本院予以支持。
八、有关保险合同主体：
保险人：人保公司。
九、有关保险合同类型：交强险，商业三者险100万元（并投保不计免赔险）。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院根据本次事故的责任及过错，确认原告的合理损失为：医疗费7823.47元（其中非医保费用1372.5元）、住院伙食补助费850元、护理费2408.9元、误工费6000元、交通费46元，合计17128.37元。上述损失，由被告人保公司在交强险、商业三者险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告傅定彬因交通事故造成的损失17128.37元。
二、驳回原告傅定彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告李晶负担。
原告傅定彬于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告李晶于本判决生效之日起七日内�本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十�条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动�驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费�。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执164号
申请执行人杜一某，男。
申请执行人邓一某，女。
申请执行人吴一某，女。
申请执行人杜二某，女。
委托代理人杜三某。
被执行人海南某公司。
法定代表人冯一某。
本院在执行申请执行人杜一某、邓一某、吴一某、杜二某与被执行人海南某公司合同纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人海南某公司发出执行通知书，责令被执行人海南某公司自收到执行通知之日起七个工作日内归还申请执行人杜一某、邓一某、吴一某、杜二某工程保证金984000元和支付工程款539680.37元及利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算，自2016年3月28日起计算至还清工程款之日止）。但至今被执行人海南某公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2012年7月6日，被执行人海南某公司与定安南海投资有限公司签定《合作开发土地合同书》，即：由被执行人海南某公司按股权比例以对价现金出资占项目公司49％的股份，在定安南海投资有限公司位于定安县黄竹镇昌兴大道东侧，土地使用权证号为：定安国用（2013）第239号的285.35亩的土地上合作建设《海南以诺家园（一期）》工程项目[原土地使用权证号为：南海国用（2003）第016号、农垦国用（2003）第01号]，土地类型为出让地。定安南海投资有限公司以该土地作价入股占项目公司51％的股份。
又查明，2014年12月22日，定安南海投资有限公司在取得定安县住房和城乡建设局发给的建筑工程许可证后，被执行人海南某公司在该合作的土地上巳建起了五栋五层楼的毛坯房，其中第1#栋40套、第2#栋40套、第4#栋40套、第5#栋40套，四栋楼房的建筑面积均为3077.84平方米；第3#栋20套，该楼房的建筑面积为1538.92平方米。执行中为了便于操作，同时根据定安南海投资有限公司所做的《海垦以诺家园项目一期销售价格表》，本院现将第3#栋五楼房东半侧一至五层十套毛坯房的房号定为：第一层101号房80.55平方米、102号房101.84平方米，第二层201号房67.16平方米、202号房89.77平方米，第三层301号房67.16平方米、302号房70.29平方米，第四层401号房67.16平方米、402号房63.37平方米，第五层501号房64.46平方米、502号房63.37平方米；将西半侧一至五层十套毛坯房的房号定为：第一层103号房101.84平方米、105号房80.55平方米，第二层203号房89.77平方米、205号房67.16平方米，第三层303号房70.29平方米、305号房67.16平方米，第四层403号房63.37平方米、405号房67.16平方米，第五层503号房63.37平方米、505号房64.46平方米，每套建筑面积巳包含公摊面积在内。
本院认为，被执行人海南某公司拒绝履行义务，根据杜一某、邓一某、吴一某、杜二某等四名申请执行人所申请执行的标的额，本案在执行中应依法查封被执行人海南某公司在《海南以诺家园（一期）》工程项目中，属于被执行人海南某公司所有的部分财产。因此，本院决定对《海南以诺家园（一期）》第#3栋东半侧一至五层的十套毛坯房进行预查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封定安南海投资有限公司与被执行人海南某公司合作开发建设的位于定安县黄竹镇昌兴大道《海南以诺家园（一期）》工程项目中，属于被执行人海南某公司所有的部分财产，即《海南以诺家园（一期）》第3#栋五层楼房东半侧的十套毛坯房（包含公摊面积），第一层101号房（80.55平方米）、102号房（101.84平方米）；第二层201号房（67.16平方米）、202号房（89.77平方米）；第三层301号房（67.16平方米）、302号房（70.29平方米）；第四层401号房（67.16平方米）、402号房（63.37平方米）；第五层501号房（64.46平方米）、502号房（63.37平方米）。查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06b2e494-21e7-4313-a619-a6fd01731923&imgId=MDZiMmU0OTQtMjFlNy00MzEzLWE2MTktYTZmZDAxNzMxOTIzMC5qcGVn01lydyh01)审判员韩卫东
二〇一六年八月三十一日
uldel5pqckoib9pmwc
案件唯一码
书记员王春茹
本案适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2016年8月31日印制
（共9份）
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执164号申请执行人杜一某，男。申请执行人邓一某，女。申请执行人吴一某，女。申请执行人杜二某，女。委托代理人杜三某。被执行人海南某公司。法定代表人冯一某。本院在执行申请执行人杜一某、邓一某、吴一某、杜二某与被执行人海南某公司合同纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人海南某公司发出执行通知书，责令被执行人海南某公司自收到执行通知之日起七个工作日内归还申请执行人杜一某、邓一某、吴一某、杜二某工程保证金984000元和支付工程款539680.37元及利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算，自2016年3月28日起计算至还清工程款之日止）。但至今被执行人海南某公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2012年7月6日，被执行人海南某公司与定安南海投资有限公司签定《合作开发土地合同书》，即：由被执行人海南某公司按股权比例以对价现金出资占项目公司49％的股份，在定安南海投资有限公司位于定安县黄竹镇昌兴大道东侧，土地使用权证号为：定安国用（2013）第239号的285.35亩的土地上合作建设《海南以诺家园（一期）》工程项目[原土地使用权证号为：南海国用（2003）第016号、农垦国用（2003）第01号]，土地类型为出让地。定安南海投资有限公司以该土地作价入股占项目公司51％的股份。又查明，2014年12月22日，定安南海投资有限公司在取得定安县住房和城乡建设局发给的建筑工程许可证后，被执行人海南某公司在该合作的土地上巳建起了五栋五层楼的毛坯房，其中第1#栋40套、第2#栋40套、第4#栋40套、第5#栋40套，四栋楼房的建筑面积均为3077.84平方米；第3#栋20套，该楼房的建筑面积为1538.92平方米。执行中为了便于操作，同时根据定安南海投资有限公司所做的《海垦以诺家园项目一期销售价格表》，本院现将第3#栋五楼房东半侧一至五层十套毛坯房的房号定为：第一层101号房80.55平方米、102号房101.84平方米，第二层201号房67.16平方米、202号房89.77平方米，第三层301号房67.16平方米、302号房70.29平方米，第四层401号房67.16平方米、402号房63.37平方米，第五层501号房64.46平方米、502号房63.37平方米；将西半侧一至五层十套毛坯房的房号定为：第一层103号房101.84平方米、105号房80.55平方米，第二层203号房89.77平方米、205号房67.16平方米，第三层303号房70.29平方米、305号房67.16平方米，第四层403号房63.37平方米、405号房67.16平方米，第五层503号房63.37平方米、505号房64.46平方米，每套建筑面积巳包含公摊面积在内。本院认为，被执行人海南某公司拒绝履行义务，根据杜一某、邓一某、吴一某、杜二某等四名申请执行人所申请执行的标的额，本案在执行中应依法查封被执行人海南某公司在《海南以诺家园（一期）》工程项目中，属于被执行人海南某公司所有的部分财产。因此，本院决定对《海南以诺家园（一期）》第#3栋东半侧一至五层的十套毛坯房进行预查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封定安南海投资有限公司与被执行人海南某公司合作开发建设的位于定安县黄竹镇昌兴大道《海南以诺家园（一期）》工程项目中，属于被执行人海南某公司所有的部分财产，即《海南以诺家园（一期）》第3#栋五层楼房东半侧的十套毛坯房（包含公摊面积），第一层101号房（80.55平方米）、102号房（101.84平方米）；第二层201号房（67.16平方米）、202号房（89.77平方米）；第三层301号房（67.16平方米）、302号房（70.29平方米）；第四层401号房（67.16平方米）、402号房（63.37平方米）；第五层501号房（64.46平方米）、502号房（63.37平方米）。查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员韩卫东二〇一六年八月三十一日uldel5pqckoib9pmwc案件唯一码书记员王春茹本案适用法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹海南省定安县人民法院2016年8月31日印制（共9份）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李振青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，600.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，600.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3727号
原告：刘钊。
委托代理人（特别授权代理）：杨国勤。
委托代理人（特别授权代理）：朱建琴。
被告：吴有明。
原告刘钊诉被告吴有明追索劳动报酬纠纷一案，于2011年11月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘钊的委托代理人杨国勤、朱建琴到庭参加诉讼。被告吴有明经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，原告在被告向邵庆租用的厂房内为被告制作卫浴洁具。原告为被告工作期间，被告经常拖欠工资，到2011年10月18日，在原告的催逼下，被告出具给原告等其他工人工资结欠单一份。现被告至今未给原告工资。故起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资计人民币2688元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴有明未作答辩。
经审理查明，原告在被告处做制作卫浴洁具的工作，2011年10月18日，被告吴有明出具工资结欠清单一份，载明：“陈吉尧7000元罗水情9267元李运超38000元张著禄6500元刘钊2688元胡尚明7000元朱大贵140**元陈春法7000元宋训海2000元庞怀利7000元合计：100455元（拾万零肆佰伍拾伍元整）结欠人：吴有明二○一一年十月十八日”。至今，被告吴有明未支付结欠原告刘钊的2688元。
证明以上事实的证据有原告提供的工资结欠清单及原告庭审中的陈述。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原、被告的债权债务清楚，证据充分，应予认定。故原告请求被告支付尚欠的工资，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不向本院递交证据和答辩意见，故由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴有明应予本判决生效之日起十日内支付给原告刘钊劳动报酬人民币2688元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一一年十二月九日
书 记 员 陈 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5900号
原告朱大华，男，1948年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人朱炯(系原告儿子)，1976年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。被告朱国华，男，1957年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张玲(系被告妻子)，1964年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，现住上海市黄浦区。本院在审理原告朱大华与被告朱国华恢复原状纠纷、共有物分割纠纷一案中，原告朱大华于2016年8月1日以原、被告双方系争的上海市黄浦区新昌路XXX号房屋已动迁为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱大华撤回起诉。案件受理费人民币360元，因原告申请撤诉，故减半收取，计人民币180元，由原告朱大华负担。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一六年八月一日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10165号
原告：黄骥，男，1982年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：陈金玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告黄骥、陈金玲与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年7月2日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层324号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年12月14日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年12月14日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1722元（189000元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄骥、陈金玲逾期办理房屋权属证书的违约金1722元。
二、驳回原告黄骥、陈金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2660号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王凯，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告赵伟，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告尚震，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王凯、赵伟、尚震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告王凯、赵伟、尚震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2013年4月12日，借款人王凯由赵伟、尚震担保从我社借款7万元，分别与我社签订《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定：借款期限为自2013年4月12日起至2014年4月11日，借款利率10‰，逾期付款利率为15‰。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月12日，我社向借款人王凯发放贷款7万元，到期日为2014年4月11日，利率为10‰，借款人收款并签署借款凭证。到期后，经我社信贷人员多次催收，被告王凯、赵伟、尚震均以种种理由拒不偿还，请求判令被告王凯偿还我社借款本金7万元及利息、逾期利息（自2013年4月12日起至2014年4月11日止，按10‰的利率计算，自2014年4月12日起，按15‰的利率计算），担保人赵伟、尚震对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王凯、赵伟、尚震在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年4月12日，原告章丘农信与被告王凯签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王凯从章丘农信借款7万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日，借款在期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告章丘农信与被告赵伟、尚震签订《保证合同》，合同约定：保证人赵伟、尚震为王凯的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月12日，章丘农信向被告王凯的账户发放贷款7万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年4月11日。至本案审理终结前，被告王凯尚欠原告章丘农信借款本金7万元及借款利息、逾期利息，保证人赵伟、尚震未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王凯签订的《个人借款合同》及章丘农信与赵伟、尚震签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王凯未按合同约定履行全部还款义务，被告赵伟、尚震未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王凯偿还借款本息，被告赵伟、尚震承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王凯、赵伟、尚震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告王凯于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年4月12日起至2014年4月11日止，以7万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年4月12日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告赵伟、尚震对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王加英
人民陪审员 张思森
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡克涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第580号
原告郑州高新富迪园林绿化工程有限公司。
法定代表人秦晓峥，该公司总经理。
委托代理人王小军，河南世鼎律师事务所律师。
被告赵战备，男，汉族，1970出生。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
原告郑州高新富迪园林绿化工程有限公司（以下简称富迪园林公司）诉被告赵战备建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小军、被告赵战备及其委托代理人郭应涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原、被告通过合同约定，原告将其承建的工程交由被告实际施工，被告主要负责工程的人工和机械；另约定原、被告之间的费用核算为一次性包死价，即包含所有人工、机械、辅材费用在内共计29万元，并约定了支付方式。合同签订后，被告带人进场施工，但是其工程质量严重不合格，被告曾在施工进行中擅自停工，经原告多次协商，被告均置之不理，原告无奈只好找其他施工人员继续施工。因被告工程质量严重不合格，原告不得不另请技术人员重新修改其施工部分，且因被告的停工行为，使得原告的工期延误，上述行为造成了原告额外支出许多费用，损失严重。被告的违约行为，严重侵害了原告的利益，故被告应赔偿原告的一切损失。另在被告施工中以资金紧缺为理由，多次向原告借支工程款，经原告核算，被告共借支321000元，超出了合同约定的款项，超出部分被告应当返还给原告。现原告请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告各项损失及违约金共计200000元；2、返还原告多支付的工程款31000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一：2014年3月13日原、被告签订的《工程施工承包合同》，证明原告将工程交由被告施工，工程总价款290000元；
证据二：借据14份，证明被告分14次从原告处借支工程款321000元，超出合同约定价款31000元，超出部分被告应当返还给原告；
证据三：工人工资发放情况一份和2014年8月19日刘某某证明一份，证明工地工资均已结清，被告违约；
证据四：照片10张，前4张系赵战备施工照片，后6张另外一批人施工照片，证明被告违约的事实；
证据五：收据3份，证明被告违约，原告支付工人工资47400元。
被告辩称：施工合同签订后，因原告提供的砌筑假山山体的石材重量及体积远远超出合同签订时的预期，每块石材重达几十吨，施工难度增加，非用大型机械无法施工，被告方因此提出变更合同，增加工程价款，经双方多次协商和相关人员的调和，原告同意将合同价款增加到58万元，以上事实在场的施工人员均可证实。此外被告方就该工程的花费支出情况及在施工期间原告同意借支给被告方现金32100元，均可证明双方已就合同价款进行了变更；另从原告和风景区签订的合同来看，原告承接该合同的承包金达200余万元，与被告方签订的29万元的承包金相差数倍，证明存在重大误解导致合同显失公平，双方已达成变更合同价款的口头协议。在签订合同时，双方并未就工期作出明确约定，在施工过程中，原告多次要求对施工效果图进行变更，实际堆砌效果与原效果图相差巨大，也在客观上延长了工期，故被告方不存在延误工期的事实，施工过程中原告聘请的两个造假山大师和公司委派的专业人员始终在场监工，每一道工序都经过了原告的验收，所以诉称质量不合格没有事实依据。
综上被告方不存在违反合同约定，延误工期的事实，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张成立，向本院提交了证人杜某甲（男，汉族，1953年8月6日出生）、王某某（男，汉族，1971年5月10日出生）、李某某（男，汉族，1968年12月22日出生）证言，三证人均证明工程开始工资为每立方120元，后期工资改为每天230元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，合同的价款因施工难度增加，每天支付工人工资230元，施工期限没有明确约定，不存在延误工期情形；对证据二真实性无异议，对2014年6月10日借据有异议，通过网银支付3万元，另外2万元没有支付给被告；对证据三中刘某某身份不清楚，对山体与另一山之间空地不在合同约定范围内，被告认可，被告对山体与山体之间的缝隙的颜色施工完后，原告又改变了颜色，原告改变与被告无关；对工人工资发放情况的真实性有异议，被告方施工班长为杜某乙，是杜某甲的叔叔，被告只对施工班长，与杜某甲无关；对证据四前4张照片无异议，后6张不是被告施工，与合同无关：证据五真实性无法核实，不予质证。
原告对三位证人的证言认可，证人确实在工地干活，欠工人工资的是被告赵战备，三证人均未参加所谓的变更合同价款的会议，由此证明双方之间合同价款没有发生变化。被告对三位证人证言无异议。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订《假山工程施工承包合同》一份，合同主要条款约定：“原告将其承建的建设工程交由被告施工，被告主要负责该工程的人工和机械；涉案工程款为一次性包死价，即包含所有人工、机械、辅材费用在内共计29万元”。合同签订后，被告进场施工，按合同约定基本完成施工义务。自2014年3月15日至6月10日，被告共从原告处借支工程款321000元。
以上事实，有施工合同、借据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告签订的《工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告按合同约定基本完成施工任务，原告也按约定及时向被告赵战备支付了工程款，且多支付被告31000元，多支付部分被告应当返还原告。故原告要求被告返还多支付的工程款31000元的请求，本院予以支持；要求被告赔偿其各项损失及违约金200000元的请求，只向法庭提交了刘某某的证言及6张照片予以证实，本院认为该证据不能证明原告该项主张成立，对此本院不予支持。被告辩称原告同意将合同价款从29万元增加到58万元的主张，未提交证据加以证实，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告赵战备于本判决书生效后十日内返还原告多支付的工程款31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由原告负担4439元，被告负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 王国安
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3016号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：白建文，男，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人白建文劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1862号
上诉人（原审被告）：永康市三立金属材料有限公司，住所地：永康市总部中心金典大厦23楼。
法定代表人：胡斌。
上诉人（原审被告）：胡斌，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城华溪北路270号。
法定代表人：吕小冰。
原审被告：浙江金立工贸有限公司，住所地：永康市城西新区玉桂路71号。
法定代表人：应远。
原审被告：浙江金立科技有限公司，住所地：武义县白洋街道白洋工业区。
法定代表人：应远。
原审被告：应远，男，1972年3月13日出生，汉族，住永康市。
原审被告：董凌萍，女，1978年4月30日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程美晓，女，1969年7月20日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市三立金属材料有限公司、胡斌因与被上诉人中信银行股份有限公司金华永康支行、原审被告浙江金立工贸有限公司、浙江金立科技有限公司、应远、董凌萍、程美晓金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市三立金属材料有限公司、胡斌未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市三立金属材料有限公司、胡斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月二十六日
代书记员 施金金