wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7893号
原告孙微，住沈阳市沈河区。
原告房体良，系中国人民解放军。
委托代理人孙微，系原告房体良妻子。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告房体良、孙微诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙微(兼原告房体良委托代理人)、被告委托代理人王玉娇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8294.50元（2015年6月30日至2016年8月31日）。
被告辩称：无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积36.33平方米），总房价款193346元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按合同约定及时办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告不能按合同约定及时取得产权证书。原告曾于2015年6月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字第3632号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的最后截止日期为2015年6月29日。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决等证据材料在卷,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2015年6月30日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计429天，违约金应为8294.54元（193346×0.0001×429）。原告要求给付8294.50元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告房体良、孙微逾期办证违约金8294.50元（2015年6月30日至2016年8月31日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01258号
原告孟某某，男，1964年3月29日出生，汉族。
被告中国某某某某保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告孟某某诉被告中国某某某某保险股份有限公司濮阳中心支公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费181元，由原告孟某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一四年十月十六日
书记员 杨丽娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0763号
上诉人（原审被告）刘洪，个体户。
上诉人（原审被告）王亚光（系刘洪的丈夫），个体户。
被上诉人（原审原告）王雪松，个体户。
上诉人刘洪、王亚光与被上诉人王雪松房屋租赁合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨开民初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘洪、王亚光以与被上诉人王雪松达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘洪、王亚光申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪、王亚光撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘洪、王亚光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 甫 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1425号
原告：汪甲。
委托代理人：陈×。
委托代理人：汪丙。
被告：汪乙。
被告：林××。
原告汪甲与被告汪乙、林××民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月16日立案受理，因原告汪甲的申请，本院于2013
�8月21日作出（2013）台温商初字第1425号民事裁定书，依
法采取财产保全措施。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪甲及其特别授权代
理人汪丙到庭参加诉讼，被告汪乙、林××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告汪甲起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月至2012
年8月间，被告汪乙陆某某原告借款共计130000元，并于2012
年8月8日出具借条一份，约定于2012年年底还清。该款至今未
还。现起诉要求两被告偿还借款本金130000元并支付自起诉之
日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计
算至判决确定履行之日止的利息。
原告汪甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫
妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告汪乙向原告汪甲借款130000
元及约定于2012年年底还清的事实。
被告汪乙、林××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告汪乙、林××系夫妻关系。2011年1月至2012年8月
间，被告汪乙陆某某原告借款共计150000元，后偿还了20000
元。2012年8月8日双方经结算，被告尚欠原告130000元，并出
具借条一份，约定于2012年年底还清。该款至今未还。
本院认为，原告汪甲与被告汪乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告汪乙应在
约定的期限内偿还借款，逾期未付，应按有关规定支付逾期利
息。现原告起诉要求被告支付自起诉之日（即2013年8月16日
）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息，本院予以支持。被告汪乙
、林××系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告汪乙以个人名义
对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林××应当承担
共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪乙、林××在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告汪甲借款130000元并支付自2013年8月16日起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至
判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费420元
，合计1870元，由被告汪乙、林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一三年九月十三日
书记员 吴荣平
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1896号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1896号案件执行完毕。
二〇一七年八月十七日
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1114号
原告袁涛，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁涛诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00563号
上诉人（原审原告）刘国生。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市南二环西路381号。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
委托代理人裴雪莲，该公司法律顾问。
上诉人刘国生因与被上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 苒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第412号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因盗窃于2007年2月14日被义乌市公安局行政拘留五日，因盗窃于2009年11月13日被义乌市公安局行政拘留五日，因盗窃于2010年4月21日被义乌市公安局行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2000年5月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，因犯盗窃罪于2005年4月18日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2012年8月31日被温州市苍南县人民法院判处有期�刑九个月，2012年11月30日刑满释放。因本案于2013年8月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人邹某。因盗窃于2004年12月18日被义乌市公安局行政拘留十五日，因盗窃于2005年10月13日被义乌市公安局行政拘留十四日。因本案于2013年8月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张某、邹某犯盗窃罪一案，于2013年10月24日作出（2013）金义刑初字第2622号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月3日8时许，被告人张某伙同被告人邹某至义乌市城西街道夏演村夏演综合市场门口前集市，由被告人张某负责掩护�风，被告人邹某负责扒窃，后邹某靠近被害人周某右侧，左手拿着环保袋作掩护，窃得被害人周某放于裤子右侧口袋内的一个军绿色钱包，内有人民币130.1元及价值人民币50元的诺基亚手机一只。现赃物已返还给被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人周某的陈述，证人吴某、恭某的证言，现场照片，发还清单，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明，被告人邹某、张某的供述等。
原判认为，被告人张某、邹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人邹某、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张某上诉提出，原判量刑过重，请求依法从轻改判。
原审被告人邹某辩解称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人张某、邹某犯盗窃罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某、邹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，综合二原审被告人各�面量刑情节所作量刑并无不当。原审被告人张某的上诉理由及原审被告人邹某的辩解均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 吴燕华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第106号
原告：朱微微。
委托代理人（特别授权代理）：邵必忠、项盼盼。
被告：王海建。
被告：胡孝记。
原告朱微微为与被告王海建、胡孝记民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序审理，因被告王海建下落不明适用公告方式送达，本案于2013年6月3日转为普通程序审理，依法由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员胡柏宝组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱微微的委托代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告王海建、胡孝记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱微微诉称：2011年5月31日，被告王海建向原告借款200000元，约定月利率为2%，被告胡孝记自愿作为担保人对借款本息及违约金提供连带责任保证。两被告向原告出具了一份借据，原告通过中国农业银行汇给被告王海建188000元，其余12000元以现金交付。双方还在借据中约定，如有纠纷发生导致诉讼的，则由出款人所在地人民法院管辖。借款后，被告王海建支付了六个月的利息，此后两被告既未还本亦未付息。故原告诉请法院判令：1、被告王海建立即归还借款本金200000元及自2011年12月起算至履行完毕之日的利息，利息按月利率2%计算；2、被告胡孝记对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告以实际仅交付给被告王海建借款188000元为由自愿变更诉讼请求为：1、判令被告王海建立即清偿原告借款人民币188000元，利息按月利率2%自2011年12月计算到判决确定的履行之日止；2、被告胡孝记对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱微微为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍信息二份，以证明两被告的身份情况；
3、借据一份，以证明被告王海建向原告借款以及由被告胡孝记提供担保的事实；
4、银行交易凭证一份，以证明原告通过农业银行汇给被告188000元的事实。
被告王海建、胡孝记未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告王海建、胡孝记均未到庭应诉而未能当庭质证，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告待证的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年5月31日，被告王海建向原告朱微微借款200000元，并向原告出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，由被告胡孝记提供连带责任保证，未约定还款期限。同日，原告朱微微向被告王海建转账188000元，另12000元作为利息予以预扣。借款后被告王海建支付了利息12000元，借款本金及其余利息均至今均未支付，被告胡孝记亦未履行保证责任。
本院认为：原告朱微微与被告王海建之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告王海建作为借款人，应负返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内主张权利。虽借据载明借款200000元，但原告实际仅交付给被告王海建借款188000元，应认定借款本金为188000元，故现原告要求被告王海建返还借款本金188000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息，借据上的内容为“借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的月利率2%”，其中“月利率2”为手写，其余为打印字样。原告称借据格式系从他人处取得，双方实际约定的借款利息为按月利率2%计算，并非约定逾期每日违约金为月利率2%。对此本院认为，据借据上“借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的月利率2%”的内容来看，表述显然不符合逻辑且意思表示不清，而原告所称基本符合本地区关于民间借贷利息的约定习惯，故在无相反证据推翻原告主张的前提下，本院认定双方已约定利息按月利率2%计算。原告称被告王海建已支付利息12000元，系原告自认，本院予以采信。而12000元的利息金额并未超过被告王海建借款后算至2011年12月1日前应付的利息，现原告要求被告王海建支付利息，利息按月利率2%计算自2011年12月1日起计算至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告胡孝记自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，双方未约定还款期限和保证期间，故现原告要求被告胡孝记对借款本息的返还承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告在审理过程中变更诉讼请求的情况，系其自主处分民事权利和诉讼权利，且未加重两被告的民事负担，不违反相关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海建于本判决生效之日起十日内返还原告朱微微借款本金188000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2011年12月1日起算至本判决所确定的履行之日止）；
二、被告胡孝记对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 胡柏宝
二〇一三年九月四日
书 记 员 廖高慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨知民初字第28号
原告浪莎针织有限公司，住所地在浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，董事长。
委托代理人乔伟，江苏泰伯律师事务所律师。
被告马元军，男，汉族，1950年12月21日生。
原告浪莎针织有限公司与被告马元军侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人乔伟�被告马元军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浪莎针织有限公司诉称：“浪莎”商标为原告在中国注册的商标，具有较高的知名度和良好的市场声誉。2011年6月，南京市工商行政管理局秦淮分局发现被告有销售侵权注册商标商品的嫌疑，同年7月，该局对被告销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的行为依法作出了行政处罚。被告的行为侵犯原告的注册商标专用权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告具体经济损失与维权合理费用共计人民币10万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
1、商标注册证、核准转让证明及续展证明，证明原告浪莎针织有限公司系第1106653号“浪莎”文字商标及第3059143号“浪莎”图形商标注册人；
2、国家工商行政管理总局商标局“关于‘浪莎’商标被认定为驰名商标的通知”，证明诉争商标有较高的知名度；
3、原告浪莎针织有限公司工商登记资料，证明原告浪莎针织有限公司的企业情况；
4、南京市工商行政管理局秦淮分局行政处罚决定书，证明被告马元军侵权事实；
5、工商档案查询资料，证明被告马元军系秦淮区＊＊＊袜子批发部经营业主；
6、原告浪莎针织有限公司提供的律师费、查档费、交通费等凭证，证明其维权的合理支出。
被告马元军辩称：1、被告涉嫌商标纠纷是被人恶意陷害所为，无需承担侵权责任；2、被告赔偿10万元损失没有任何依据。3、被告并非侵权产品的制造者，被告并不知道如何辨别“浪莎”牌袜子的真假。4、本案涉案金额仅为594元，涉案获利仅为6元，逾期全部利润仅为132元。被告只是个体工商户，现在生意非常惨淡，整个店铺价值也不过区区几万元，难以经受较�的经济冲击，请求法院依法驳回原告的所有诉请。
本院经审查，对原告浪莎针织有限公司提供的6组证据的真实性予以认定。
经审理查明：义乌市宏光针织有限公司于1997年9月21日注册了第1106653号“浪莎”文字商标，核定使用商品为第25类：针织品（服装），衬衫，西服制服，内衣裤，鞋，裤子，手套，领带，皮带（服饰用），袜。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局发出“关于‘浪莎’商标被认定为驰名商标的通知”，认定浙江浪莎针织袜业有限公司注册并使用在袜、袜裤商品上的“浪莎”商标为驰名商标。2002年4月24日，第1106653号商标经核准转让至原告浪莎针织有限公司。该商标经续展注册有效期至2017年9月20日。
2003年4月14日，原告浪莎针织有限公司注册了第3059143号“浪莎”图形商标，核定使用商品为第25类：服装，婴儿全套衣，足球鞋，鞋，帽子，�，手套（服装），领带，游泳衣，皮带（服饰用）。该商标注册有效期至2013年4月13日。
2011年6月10日，被告马元军从上门推销人员手中购买22包“浪莎”品牌的袜子进行销售，进价27元／包（1包／6条），马元军对外零售价33元／包（1包／6条）。2011年6月13日，南京市工商行政管理局秦淮分局对位于该区夫子庙大市场二楼袜厅＊号摊位（马元军经营场所）进行检查，发现马元军有尚未销售的“浪莎”牌袜子21包，经“浪莎”商标权人鉴定，该批产品系假冒“浪莎”注册商标的产品。2011年7月4日，南京市工商行政管理局秦淮分局作出秦工商案字（2011）第01028号行政处罚决定书，责令马元军立即停止侵权行为并处罚：1、没收21包（1包／6条）假冒“浪莎”注册商标的袜子；2、罚款人民币1452元，上缴国库。
另查明，2001年3月26日，南京市秦淮区＊＊＊袜子批发部经南京市�商行政管理局秦淮分局核准成立（系个人经营），经营者为马元军，经营场所为南京市秦淮区夫子庙大市场二楼袜厅＊号，经营范围为袜子销售。
又查明，根据义务市工商行政管理局档案资料反映，原告浪莎针织有限公司前身为义乌市宏光有限公司，企业经多次名称变更，期间名称曾为“浙江浪莎针织袜业有限公司”。
本院认为，原告浪莎针织有限公司系第1106653号“浪莎”文字商标及第3059143号“浪莎”图形商标注册人，其商标专用权依法受法律保护。本案中，被告马元军因销售假冒“浪莎”牌袜子，为南京市工商行政管理局秦淮分局行政查处，并依法作出行政处罚，因此法院认定被告马元军具有侵权事实。被告马元军未经许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告浪莎针织有限公司请求被告马元军停止侵权行为，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告浪莎针织有限公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告马元军的侵权获利证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度，被告马元军的侵权过错、经营规模、侵权物价值、已受到相应行政处罚以及原告浪莎针织有限公司为制止本案侵权行为所支付的合理开支等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马元军立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司第1106653号及第3059143号注册商标专用权的行为；
二、被告马元军于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理支出共计6500元；
三、驳回�告浪莎针织有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告浪莎针织有限公司负担1000元，被告马元军负担1300元（此款已由原告浪莎针织有限公司预付，被告马元军应于本判决生效之日将其应负担部分直接支付给原告浪莎针织有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一三年三月二十八日
见习书记员 冯媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6006号
申请人：李德文，女，1970年1月20日，汉族，住郯城县人民路***号。公民身份号码：3728221970********。
被申请人：张明，男，1973年10月1日，汉族，住郯城县公安局家属院。公民身份号码：3713221973********。
申请人李德文和被申请人张明、赵启文、郭庆秀借款合同纠纷一案，申请人李德文于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明的银行存款100，000元。申请人李德文以其在中国工商银行郯城支行的存款70，000元（账号：1610020203022226511）提供担保。
本院经审查认为，申请人李德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张明的银行存款100,000元。
案件申请费1，020元由申请人李德文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈君默
二〇一七年十月十九日
书记员 郑弘扬
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经丁商初字第0032号
原告镇江中瑞交通工程有限公司，住所地镇江市钓鱼巷19号。
法定代表人钱祁连，该公司总经理。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告淮安市宏干建筑劳务有限公司，住所地淮安市楚州区仇桥镇贺坝村二组34号。
本院在审理原告镇江中瑞交通工程有限公司与被告淮安市宏干建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告镇江中瑞交通工程有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蔡悦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初643号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，注册号：91510500204706718H。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：鲤城区锦红食杂店，地址泉州市鲤城区江南王宫社区前墩新巷**号，注册号：350502600169008。
经营者：林谋川。
委托诉讼代理人：林谋长，系鲤城区锦红食杂店员工。
原告泸州老窖股份有限公司与被告鲤城区锦红食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01704号
原告：张振近，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。
被告：田德艳，女，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告张振近与被告沈章银、田德艳民间借贷纠纷一案中，原告张振近于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振近的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振近撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张振近负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一五年十月二十日
书记员 祝庆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00624号原告张某甲，武汉石化中韩乙烯公司职工。被告张某乙，武汉石化实业公司职工。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告2000年2月相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。原、被告婚姻基础一般，2011年因房子装修问题产生矛盾，此后问题不断，2013年3月被告与原告母亲因生活问题发生争吵，感情彻底破裂，至今双方已无夫妻生活，2015年4月开始双方分居。现请求与被告离婚，小孩听从本人意愿原、被告协商抚养，财产和债务协商平均分割。被告张某乙辩称：原告所诉离婚的事实与理由不符，原告陈述双方是因房屋装修产生的矛盾，实际是原告对房子装修缺乏沟通交流。对于家庭婆媳关系，原告完全是颠倒黑白，被告没有与婆婆争吵。结婚后，原、被告和原告的奶奶、父母都住在一起，四代同堂，十几年里相处融洽，被告对待三位老人，孩子的姑妈都可以作证。对于夫妻之间感情破裂的问题，被告认为自从有了孩子之后，身心都放在孩子身上，而且结婚多年，两人之间的感情日趋平淡，不可能像恋爱时一样，这样就忽略了原告的感受。原告没有不良嗜好，性格温和，只是沟通交流不够。被告希望日子越过越好，和原告一路走来，虽然有过争吵，但是感情仍在，为了孩子的未来，为了完整的家庭，请求法院不要判决原、被告离婚。经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。原、被告婚前婚后感情较好，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。现原告诉来本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚。上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。本院认为：原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好。近年来因双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间只要相互交流沟通，相互信任，互相关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。本案减半收取的案件受理费100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈小兰二〇一五年九月十一日书记员孙振东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第542号
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
委托代理人（特别授权）邹爱兰。
被告遂昌县四海物流配送有限公司。
法定代表人王励平。
被告遂昌县成联商贸有限公司。
法定代表人王丽香。
被告王丽香。
被告朱致寅。
被告吴生余。
被告罗素萍。
被告王励平。
被告黄水花。
被告傅勇林。
被告郑正玉。
被告朱艺。
被告张巧华。
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司（以下简称绿源贷款公司）诉被告遂昌县四海物流配送有限公司（以下简称四海物流公司）、遂昌县成联商贸有限公司（以下简称成联商贸公司）、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本案于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告绿源贷款公司委托代理人邹爱兰到庭参加诉讼，被告四海物流公司、成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源贷款公司诉称：2012年9月4日，被告四海物流公司以资金周转需要为由向原告申请借款1000000元，由被告成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华提供担保。原、被告双方于当日签订《最高额保证借款合同》一份（合同号为2012-0134号），合同约定：借款期限自2012年9月4日至2013年8月3日，最高贷款额度为人民币1000000元，借款期限和借款利率以借款借据为准，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。原告于合同签订之日，按约将借款1000000元打入被告四海物流公司在遂昌县农村信用合作联社的账户上，约定借款利率为年利率19.2%，借款期限自2012年9月4日起至2013年8月3日止，借款用途为流动资金。借款到期后，被告四海物流公司未按约归还借款本金，仅支付利息至2013年7月20日止。原告多次向被告催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告四海物流公司立即归还原告借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付从2013年7月21日起至款还清日止的利息；2、被告成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四海物流公司、成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告绿源贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、最高额保证借款合同，待证2012年9月4日被告四海物流公司向原告借款1000000元，由被告成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华提供连带责任保证，约定了双方的权利义务及违约责任等事实；2、借款借据，待证2012年9月4日原告按约向被告四海物流公司发放借款1000000元，并约定借款利率、期限、用途等事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告绿源贷款公司与被告四海物流公司、成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告已按约履行了发放借款的义务，被告四海物流公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华自愿为被告四海物流公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，为连带共同保证，应对被告四海物流公司的上述债务共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告四海物流公司、成联商贸公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县四海物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2013年7月21日起按合同约定的利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告遂昌县成联商贸有限公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华共同对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6944元，由被告遂昌县四海物流配送有限公司、遂昌县成联商贸有限公司、王丽香、朱致寅、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一三年八月二十九日
书记员 周淑花
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第253号
原告黄伟东。
被告金华同方机械制造有限公司。
法定代表人徐东升。
本院受理原告黄伟东诉被告金华同方机械制造有限公司合同纠纷一案后，被告金华同方机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方合同实际履行地为被告的生产经营所在地，即兰溪市上华街道皂洞口村；被告的工商登记住所地为兰溪市上华街道皂洞口村；且现金华市白龙桥十二局内没有被告的办公场所和办公人员，故本案不应由本院管辖。
本院经审查认为，原告未提供证据证明合同履行地在本院辖区，且被告住所地在兰溪市上华街道皂洞口村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至兰溪市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 敏
二〇一三年九月九日
书记员 盛云扬
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺白商初字第253号原告黄伟东。被告金华同方机械制造有限公司。法定代表人徐东升。本院受理原告黄伟东诉被告金华同方机械制造有限公司合同纠纷一案后，被告金华同方机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方合同实际履行地为被告的生产经营所在地，即兰溪市上华街道皂洞口村；被告的工商登记住所地为兰溪市上华街道皂洞口村；且现金华市白龙桥十二局内没有被告的办公场所和办公人员，故本案不应由本院管辖。本院经审查认为，原告未提供证据证明合同履行地在本院辖区，且被告住所地在兰溪市上华街道皂洞口村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至兰溪市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一三年九月九日书记员 盛云扬
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00284号
原告某公司。
法定代表人赵某，公司经理。
被告金某。
本院在审理原告某公司与被告金某为电信服务合同纠纷一案中，原告某公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告金某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由某公司负担。
审判员 张 艳
二〇一三年九月十八日
书记员 安锦波
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第952号
原告郑友泉，男，1955年11月04日出生，汉族，江西省横峰县人，大学文化，退休。
委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告吕金生，男，1967年11月27日出生，汉族，铅山县人，文盲，农民。
被告吴汝进，男，1943年08月01日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化，退休。
原告郑友泉与被告吕金生、吴汝进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员樊尚兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友泉及其委托代理人陆之滨、被告吕金生和吴汝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友泉诉称，2012年8月31日被告吕金生向原告借款100，000元，约定月利息为3分，借款期限为2个月，被告吴汝进对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催还借款，被告仅支付了截至2013年3月31日的借款利息，从2013年4月1日至11月25日共有21，000元利息未支付。2013年7月10日原告与被告吴汝进一起到被告吕金生处催还借款，被告未归还借款。现原告起诉要求被告吕金生归还借款本息121，000元，并支付按月息3分计算从2013年3月31日起至借款还清之日止的利息，被告吴汝进对借款本息承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告吕金生辩称，向原告借款100，000元属实，从2013年4月至起诉之日止共欠原告21，000元借款利息属实。但因资金紧缺，希望原告能延长还款期限，并希望能适当减少部分利息。
被告吴汝进辩称，原告要求被告吴汝进承担保证责任已经超过保证期限，不同意承担担保责任。
经审理查明，2012年8月31日被告吕金生到原告处借款100，000元，被告吕金生向原告郑友泉出具一张借条，约定借款期限为两个月，借款月利率为3%。被告吴汝进为该笔100，000借款提供担保，保证协议内容为：“我愿为吕金生向郑友泉借人民币拾万元提供信用担保，如果借款人无法偿还本息，由我负责法律连带责任偿还借款本息”。截至2013年3月31日，被告吕金生共向原告郑友泉支付了借款利息21，000元，自2013年3月31日起被告吕金生未支付分文利息。
本院认为，被告吕金生向原告郑友泉借款100，000元，事实清楚，有被告吕金生出具的借条为凭，故原告郑友泉要求被告吕金生归还100，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告郑友泉要求被告吕金生支付自2013年3月31日起至起诉之日止的利息21，000元，因该约定的利息超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出的部分利息，本院不予支持。原告郑友泉与被告吴汝进在保证协议中约定“如借款人无法偿还本息，由我负责法律连带责任偿还借款本息”，可以认定保证的方式为一般保证，一般保证中的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间内向债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除责任。本案中，原告郑友泉在2013年11月26日向本院提起诉讼，已经超出一般保证的保证期限，故原告郑友泉要求被告吴汝进对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吕金生于本判决生效之日起七日内一次性归还原告郑友泉借款100，000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告郑友泉支付自2013年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告郑友泉的其他诉讼请求。
案件受理费2，720元，减半收取为1，360元，由被告吕金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 樊尚兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2650号
原告孙录远。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告袁照峰。
委托代理人ＸＸ、河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告孙录远诉被告袁照峰排除妨害纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙录远负担。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶志军
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00862号
原告蒋苑，男。
被告吴建和，男。
原告蒋苑诉被告吴建和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋苑到庭参加诉讼，被告吴建和经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋苑诉称，2005年4月1日，被告因交通事故需要用钱，向其借款4万元，并出了借条，当时讲明2007年4月1日还款，约定月息2分5厘。2008年11月份，再次借款4000元用于购花炮，合计借44000元。经每年多次催要均未还，故要求被告偿还借款44000元及利息。
被告吴建和未出庭答辩。
经审理查明，原、被告经被告的表兄弟介绍相识。2005年4月1日，被告因交通事故需要用钱，遂找到原告借钱，原告从亲友处筹措汇到自己的银行卡上，之后从银行取现金人民币40000元借给被告，被告收到钱后，出了一张借条，内容为：“今借到蒋苑现金肆万元整。”该借条未约定还款时间及利息。除此之外，原告当庭口头陈述，被告曾当几个的面承诺有2分5厘的利息，并在之后因购花炮又借4000元。以后原告每年多次前去被告家中要款，或打电话催要，被告均未归还，由此原告于2013年7月15日提起诉讼。上述事实由原告提交的借条一张及当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，根据原告提交的借据，证明双方借贷关系明确。被告无正当理由，拒不到庭质证，视为其放弃权利，该证据的真实性应予认定。由于借款用于合法的民事行为，故该借贷行为合法有效。被告应当归还借款。由于借据上没有约定还款时间，对此，原告可随时主张权利。对借据上没有约定利息，则视为不支付利息，但自原告主张权利的2013年7月15日开始，被告应按同期中国人民银行规定的贷款利率给付原告的利息。对原告口头主张的另外4000元借款，没有证据证明，加之被告未到庭质证，暂不予调整。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴建和于本判决生效后五日内一次性归还借原告蒋苑人民币40000元。并自2013年7月15日起承担依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息直至还齐之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴建和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一三年八月二十五日
书记员 李 玮
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初147号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年8月15日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231984********，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县张店乡新华村新华组**号院***号。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月11日被查获，次日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年2月11日16时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶一辆未按规定年检的豫D×××××号普通二轮摩托车，沿鲁山县张店乡邢庄至刘庄村村通道路自北向南行驶至火路桥下时，与张店乡村民武某发生纠纷，后陈某甲报警，鲁山县公安局民警到达现场后将陈某甲抓获。经检验，被告人陈某甲血液中的乙醇成分含量为106.75mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲供述，证人武某、陈某乙证言，抽血照片，血样提取登记表，血液乙醇检验鉴定报告，驾驶证信息查询结果单，车辆信息查询结果单，查获证明，到案证明，无前科证明，户籍证明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陈某甲当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹高升
二〇一六年五月十一日
书记员 徐研青
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第14号
罪犯马飞飞，男，出生于1993年10月12日，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2012年11月27日作出（2012）华刑初字第117号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马飞飞减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第677号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马子体。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人马子体犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人马子体到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年6月24日18时50分许，被告人马子体窜至成都市锦江区三官堂街20号附6号门口趁被害人罗某某不备，将被害人罗某某放在外套外面左边口袋内的一部联想lenovoS720手机（经鉴定价值人民币923元）盗走，被告人马子体在扒窃得手后逃离作案现场时被巡逻队员挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马子体在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押决定书”，“扣押清单”，“发还清单”，违法犯罪证明，龙泰通讯销售单，被告人马子体的户籍资料及辨认说明，被告人马子体指认作案现场、被盗赃物的照片，（2013）锦江刑初字第108号刑事判决书，刑满释放证明书，证人陈某某、刘某的证言及辨认笔录，被害人罗某某的陈述，被告人马子体的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第235号关于“联想”S720手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马子体以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马子体被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人马子体犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情考虑。被告人马子体归案后如实供述，有悔罪表现，赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马子体犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年九月十三日
书记员 何雪玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3006号
原告：俞先祥。
委托代理人：张敏惠。
被告：应叶锋。
被告：俞铁泳。
原告俞先祥为与被告应叶锋、俞铁泳追偿权纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告俞先祥的委托代理人张敏惠到庭参加诉讼；被告应叶锋经本院公告送达的传票传唤，被告俞铁泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞先祥诉称：2013年4月13日，被告应叶锋向张建新借款200，000元，口头约定两个月后归还，由原告俞先祥、被告俞铁泳担保。但到期后，因被告应叶锋未偿还借款，张建新向江西省乐平市人民法院起诉，乐平市人民法院判决生效后，原告承担保证责任，代为偿还借款170，000元。根据担保法的规定，原告有权向两被告追偿。现原告诉请法院判令被告应叶锋支付代偿款人民币170，000元，由被告俞铁泳分担代偿款85，000元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求判令被告应叶锋支付代偿款170，000元，被告俞铁泳对被告应叶锋不能履行部分的债务承担1／2的清偿责任。
被告应叶锋、俞铁泳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告俞先祥向本院提供了下列证据：
1、借款合同（附收据）、中国工商银行转帐凭证复印件【原告陈述该证据原件在江西省乐平市人民法院（2013）乐港民初字第186号案件中】各一份，以证明被告应叶锋于2013年3月14日向案外人张建新借款200，000元，并由原告俞先祥、被告俞铁泳提供担保的事实；
2、（2013）乐港民初字第186号民事调解书一份，以证明案外人张建新起诉原告俞先祥要求其代为借款人应叶锋归还借款一案，双方达成调解协议，调解书明确原告俞先祥支付款项后有权向被告应叶锋、俞铁泳追偿的事实；
3、中国农业银行转帐凭证、收条各一份，以证明原告俞先祥已通过银行转帐支付张建新人民币170，000元，（2013）乐港民初字第186号案件的调解协议已履行完毕的事实。
上述证据经庭审出示，被告应叶锋、俞铁泳未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，证据2、3，可以证明原、被告及张建新之间发生借贷、保证关系，且原告代为借款人应叶锋归还张建新借款170，000元的事实，予以认定；证据1虽是复印件，但能和证据2、3互相印证，可以达到原告的证明目的，本院亦予以认定。
据此，本院经审理查明的本案事实如下：
2013年3月14日，张建新与被告应叶锋、原告俞先祥、被告俞铁泳签订借款合同一份，约定被告应叶锋向出借人张建新借款人民币200，000元，该款由原告俞先祥和被告俞铁泳作为连带责任担保人。后被告应叶锋未按约归还借款，张建新将原告俞先祥诉至江西省乐平市人民法院，经调解，江西省乐平市人民法院于同年7月5日作出（2013）乐港民初字第186号民事调解书，确定原告应于2013年7月10日前支付175，000元给张建新，该款支付后了结本案，原告支付上述款项后有权向应叶锋和俞铁泳追偿。同年7月9日，原告通过其妻子张敏惠的账号向张建新转账交付人民币170，000元。同�，张建新出具收条一份予以确认，并自愿放弃余款5，000元。现原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告俞先祥、被告应叶锋、俞铁泳与张建新之间的借款合同及保证担保关系，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。因被告应叶锋未能按时足额归还借款，由原告向出借人张建新代为偿还。现原告主张要求被告应叶锋支付代偿款170，000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案两连带保证人之间没有约定分担比例，原告就其代偿的借款170，000元，向被告应叶锋不能追偿部分，应由被告俞铁泳承担二分之一的清偿责任。被告应叶锋经本院公告送达的传票传唤，被告俞铁泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应叶锋应支付原告俞先祥代偿款计人民币170，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞铁泳对本判决第一项被告应叶锋不能履行部分的债务在二分之一的额度内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，700元，由被告应叶锋负担，被告俞铁泳对被告应叶锋不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张 仁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0854号
上诉人（一审原告）曾祥善。
委托代理人张亚。
被上诉人（一审被告）李敏。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人曾祥善因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭韩民初字第0524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾祥善一审诉称：曾祥善与李敏系朋友关系，李敏因做生意需要，向曾祥善借款45000元。后经催要，李敏一直未归还，现要求李敏归还借款45000元，并承担案件诉讼费。
李敏一审辩称：曾祥善诉称事实不成立，其诉称的汇款是还款行为，请求驳回曾祥善的诉讼请求。
曾祥善一审为证明其主张，提交以下证据：
1、沭阳农村商业银行高墟支行的交易账单两份（时间分别为2012年6月7日、6月9日），证明李敏借款45000元的事实。
李敏质证称：对该两份证据真实性无异议，对关联性有异议，该两份证据不能证明被告向原告借款，是一种还款行为。
2、曾祥善2012年5、6月份的手机通话清单两份，证明曾祥善与李敏于2012年5月份多次电话联系，说明双方比较熟悉，有借款的基础。2012年6月汇款后，双方有电话联系，进一步证明借贷关系成立。
李敏质证称：对两份通话清单上打钩的号码为李敏所有没有异议，但该两份通话清单不能证实借款事实；曾祥善于2012年6月几号至2012年十几号期间在常州，之前一直在沭阳县高墟镇生活。2012年5月20日左右，如果是借款可以面谈，不需要电话联系。如果是借款，双方应经常有电话联系，但从通话清单上看，双方在汇款前并无电话联系，从而说明该汇款是还款，而不是借款。
3、证人王某的证言，基本内容：2012年6月初其在常州时，听曾祥善说过李敏向其借款一事，且一次转账后，曾祥善打电话给李敏核实钱是否到账。回到沭阳后其又与曾祥善一起到高墟镇某五金店向李敏要钱。
李敏质证称：该证人证言与曾祥善陈述相互矛盾，故该证人证言不能证实曾祥善的主张。
4、证人牟某的证言，基本内容：2012年6、7月份，李敏和她对象吵架，其与孙某到李敏处，在现场听李敏说曾祥善将要起诉李敏。
李敏质证称：该证人证言与另一名在场人孙某证言矛盾，证明该证人在说谎。
被告为证明其主张，提交以下证据：
证人孙某证言，基本内容：曾祥善经孙某介绍曾向李敏借款45000元，并由曾祥善出具条据给李敏。后曾祥善通过汇款方式归还借款。孙某曾带过牟某到李敏住处，但李敏当时没有提过曾祥善要起诉李敏的事情。
曾祥善质证称：该证人说和牟某去过被告家是事实，其余均不是事实。
一审法院经审理查明：曾祥善与李敏经孙某介绍认识。2012年6月7日、6月9日，曾祥善先后两次通过转账方式共计向李敏汇款45000元。现曾祥善起诉要求李敏归还借款45000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾祥善主张其汇给李敏的45000元属借款，与李敏之间形成了借贷关系，曾祥善对此负有举证责任。曾祥善为证明其主张，提供了汇款凭证、通话清单及两名证人证言，但上述证据仅能证明双方之间有经济往来，两名证人证言均为间接证据，不能直接证明曾祥善借款给李敏的事实。由于曾祥善未能提供充分证据证实双方之间存在合法、有效的借贷关系，故曾祥善要求李敏归还借款45000元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回曾祥善的诉讼请求。案件受理费925元，由曾祥善负担。
判决后，曾祥善不服，向本院提起上诉称：1.从银行调取的转账交易账单上备注可以证明，曾祥善于2012年6月7日、8日两次向李敏汇款是借款；2.证人王某、牟某的证言可以证明李敏向曾祥善借款45000元的事实，且李敏与曾祥善的多次电话联系可以证实李敏与曾祥善熟识。因李敏向一审法院提供的证人孙某与曾祥善存在个人恩怨，故孙某的证言不应采信。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李敏辩称：1.银行转账交易单是曾祥善自己注明的，并未得到李敏的认可，不能以此认定交易资金是借款；2.在汇款之前，曾祥善与李敏之间不存在电话通话记录，若是李敏向曾祥善借款，之前应该电话联系协商。曾祥善在一审提供的两位证人的证言与事实不符不能证明曾祥善的主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。
本案二审的争议焦点是：曾祥善分别于2012年6月7日和9日两次给李敏汇款合计45000元是否为借款。
本院认为，曾祥善提交的沭阳农村商业银行高墟支行的两张交易账单上备注栏中的“借款”内容是曾祥善在汇款时所填写的，该内容只是曾祥善汇款时向银行所作的意思表示，向银行提示该笔汇款的用途，该内容并未得到李敏确认。证人王某关于李敏向曾祥善借款的证言，该证言内容主要是来自曾祥善的转述，且缺乏必要的印证。关于证人牟某的证言，该证言内容主要来自李敏与孙某的谈话，但上述证言却遭到谈话当事人孙某及李敏的否认。上述证据无法证实李敏向曾祥善借款45000元的事实，曾祥善既无确凿证据证明45000元汇款是用于出借给李敏的借款，也无法排除该汇款是用于还款等其它用途。根据现有证据，很难采信曾祥善的上诉主张。
综上，曾祥善的上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费925元，由曾祥善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1192号
申请执行人延边安顺旅游客运有限公司，住所地延吉市。
被执行人金永辉，男，住所地长春市。
延边安顺旅游客运有限公司与金永辉交通事故责任纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1270号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，标的：40,600元。
本案在执行过程中查明，被执行人住址不祥，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1270号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第186号
申请执行人廊坊市万达油脂有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡东故城村。
法定代表人王瑞忠，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人廊坊市万达油脂有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢�制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）大厂民初字第1073号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年4月30日给付廊坊市万达油脂有限公司货款1005289元。申请执行人廊坊市万达油脂有限公司于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第1073号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异3号
案外人：温州市星海商贸有限公司，住所地：温州市鹿城区高联大厦21层，组织机构代码：71095302-5。
法定代表人：吴建胜。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码：71761147-4。
负责人：涂咸阳。
被执行人：温州佳实达发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦23层B座，组织机构代码：68070637-2。
法定代表人：孔康妹。
被执行人：温州高联企业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦23F，组织机构代码：25653210-7。
法定代表人：项有飞。
被执行人：高联实业控股发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦23楼，组织机构代码：75302560-8。
法定代表人：孔康妹。
被执行人：项有飞，男，汉族，1962年3月15日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州佳实达发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、高联实业控股发展有限公司、项有飞信用证纠纷一案，本院于2013年1月18日对本案抵押物即登记于被执行人温州高联企业发展有限公司名下坐落于温州市鹿城区车站大道高联大厦X层的房屋予以诉讼财产保全、查封，在执行过程中，又于2015年1月14日继续查封前述房屋，同年5月5日现场张贴拍卖预告。案外人温州市星海商贸有限公司于2017年1月18日向本院提起执行异议，以其在高联大厦X层抵押、查封前已与被执行人签订房屋租赁协议且租赁期限未满为由，请求本院保护其租赁权。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人温州市星海商贸有限公司称：因办公需要，案外人于2011年11月28日与被执行人温州高联企业发展有限公司签订房屋租赁协议，约定案外人承租高联大厦X层（面积1102.55平方米），租期15年，自2012年1月1日起至2027年12月31日止；租金每平方35元/月，15年租金共计6946065元；每年支付租金463071元，余下租金以履行保证金方式向被执行人支付100万元且按被执行人要求汇入温州市中厦房地产开发有限公司（下称中厦房开公司）抵拆债务；租赁期内的水、电、物业管理费等费用由案外人支付。又因被执行人欠中厦房开公司5795502.78元，中厦房开公司欠案外人5819689.37元，经中厦房开公司同意，案外人与被执行人约定以债务抵销的方式付清了15年租金，并领取了以高联大厦为公司住所地的营业执照与其他关联企业共同占用高联大厦X层至今（关联企业之间没有签订租赁协议，通过内部调节的方式处理），故请求法院保护案外人的租赁权至2027年12月31日。案外人提供的证据有：1、案外人营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书原件、法人授权委托书原件、受托人公民身份证复印件各一份；2、房屋租赁协议原件、复印件各一份（经本院核对后，原件已退还案外人）；3、编号1165042的收款收据复印件一份（案外人陈述与本案无关联）；4、编号1165041的收款收据原件、复印件各一份（经本院核对后，原件已退还案外人；交款单位为中厦房开公司，交款项目为收借款，金额为5795502.78元，被执行人加盖财务专章）；5、中厦龙方项目借款利息复印件一份（案外人陈述以补充证据1为准）。后补充证据有：1、中厦龙方项目借款利息原件、复印件各一份（经本院核对后，原件已退还案外人）；2、温州市中厦房地产开发有限公司2013年8月1日～2016年6月22日物管费、水电费欠费明细表（案外人陈述高联大厦X层的物业费由中厦房开公司代为交纳，然后该楼层各使用主体内部结算，但未提交相应证据）。
本院查明，本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）诉温州佳实达发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、高联实业控股发展有限公司、项有飞信用证纠纷一案中，于2013年1月18日以（2012）浙温商外初字第339号民事裁定书诉讼财产保全、查封了案涉高联大厦X层房产（所有权证号X，于2012年8月16日设定抵押于浦发银行温州分行），后作出（2012）浙温商外初字第339号民事判决书，确认浦发银行温州分行有权在最高抵押担保金额12000万元范围内以拍卖、变卖案涉高联大厦X层房地产所得价款优先受偿，该判决已经发生法律效力。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让浦发银行温州分行相关债权后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月14日以（2014）浙温执民字第744号执行裁定书继续查封案涉高联大厦X层。
上述事实由（2012）浙温商外初字第339号民事判决书、单户债权转让协议、房屋权属登记信息查询证明等证据予以证实。
本院认为，案外人温州市星海商贸有限公司未能提交相应的租金收据，其请求保护租赁权，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人温州市星海商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 姜 涛
代理审判员 胡瞻智
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01130号
原告：涡阳县鑫奇正好商贸有限公司。住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：冯芳，总经理。
委托代理人：张宇飞，公司员工。
被告：赵孝平，男，汉族，住舒城县。
原告涡阳县鑫奇正好商贸有限公司与被告赵孝平买卖合同纠纷一案，本院依法予以了受理，其确认的送达地址为舒城县干汊河镇金润万家超市。
经查：被告赵孝平系江苏省溧水县人，其于2010年12月22日在舒城县干汊河镇汉寿街开设了金润万家超市加盟店。2014年8月间，由于负债严重，其已离开了经常居住地。原告也没有再来本院办理公告送达或撤诉事宜。
本院认为：原告起诉时被告已离开经常居住地，本院无法按原告确认的送达地址向被告送达诉讼文书，应视为原告不能提供准确的送达地址，且其也没有再来本院办理公告送达事宜。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回涡阳县鑫奇正好商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审判员 程 轲
二〇一四年十一月五日
书记员 杨梅红
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00293号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人杨某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月1日经广水市人民检察院批准，次日由广水市公安局执行逮捕，同月17日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日11时40分，被告人杨某驾驶鄂A×××××号大型普通客车，载客由湖北省武汉市至大悟县，当车沿107国道由南向北行駛至本市境内1114.9Km路段时，在超越前方同向行驶由陈斌生（男，48岁）驾驶的鄂S×××××号普通二轮摩托车时，因措施不当，导致两车相撞，造成陈斌生当场死亡的重大交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人杨某负此事故的全部责任。
案发后，被告人杨某明知他人报警，并在现场等候交警前来处理。事后，杨某亲属已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人杨某人口详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通箏故损害赔偿调解书、协议书、遒路交通事故经济赔偿凭证、刑事和解记录；2、证人张某、刘某证言；3、被告人杨某供述和辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人杨某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某明知他人报警，并在现场等候交警前来处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一五年十二月十四日
书记员 阳 雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初224号
原告：丁俊林，男，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
被告：中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地：北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
法定代表人：宋彦昌。
原告丁俊林与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司北京第一分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告丁俊林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁俊林撤诉。
案件受理费减半收取为2621元，由原告丁俊林承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 红
审 判 员 张宝民
审 判 员 赵卫东
二〇一八年三月十五日
法官助理 靳依然
书 记 员 张小凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1741号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人焦焕然，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人焦焕然金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）丰民初字第3309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人焦焕然金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人焦焕然下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1741号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年五月十八日
书记员 黄瑞萍
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第222号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“光头仔”，男，身份证号码：×××4436，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年2月9日被公安机关抓获，同年2月10日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年2月9日，被告人黄某甲在本县冷坑镇红胜村委会黄屋村以人民币1000元的价格向一名花名叫“阿矮”的男子购买了毒品“K粉”24.57克，后将毒品以人民币1200元的价格卖给罗某。之后，公安民警将二人抓获，并起获毒品“K粉”24.57克以及毒资人民币200元。经鉴定：起获的物品中检出氯胺酮成分。
公诉机关认为指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄某甲贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议判处被告人黄某甲一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处一年有期徒刑。
经审理查明，2015年2月9日下午，罗某到怀集县冷坑镇红胜村委会黄屋村以人民币1200元向被告人黄某甲购买毒品“K粉”，被告人黄某甲从中拿出人民币1000元向他人购买了1包毒品“K粉”，后将该包毒品交给罗某。之后，公安民警将被告人黄某甲及罗某抓获，并在被告人黄某甲身上起获毒资现金人民币200元，在罗某身上查获用透明封口袋包装的疑似毒品白色晶体状物1包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，查获白色晶体，共净重24.57克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人罗某、黄某乙的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押的毒资现金人民币200元，提取笔录、扣押清单、封存笔录、涉案物品入库清单、通话清单，广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，公安机关抓获被告人黄某甲的经过，被告人黄某甲的常住人口信息及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮24.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、扣押的毒资现金人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 黄亚敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第222号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“光头仔”，男，身份证号码：×××4436，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年2月9日被公安机关抓获，同年2月10日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2015]168号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年2月9日，被告人黄某甲在本县冷坑镇红胜村委会黄屋村以人民币1000元的价格向一名花名叫“阿矮”的男子购买了毒品“K粉”24.57克，后将毒品以人民币1200元的价格卖给罗某。之后，公安民警将二人抓获，并起获毒品“K粉”24.57克以及毒资人民币200元。经鉴定：起获的物品中检出氯胺酮成分。
公诉机关认为指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄某甲贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议判处被告人黄某甲一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处一年有期徒刑。
经审理查明，2015年2月9日下午，罗某到怀集县冷坑镇红胜村委会黄屋村以人民币1200元向被告人黄某甲购买毒品“K粉”，被告人黄某甲从中拿出人民币1000元向他人购买了1包毒品“K粉”，后将该包毒品交给罗某。之后，公安民警将被告人黄某甲及罗某抓获，并在被告人黄某甲身上起获毒资现金人民币200元，在罗某身上查获用透明封口袋包装的疑似毒品白色晶体状物1包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，查获白色晶体，共净重24.57克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人罗某、黄某乙的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押的毒资现金人民币200元，提取笔录、扣押清单、封存笔录、涉案物品入库清单、通话清单，广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，公安机关抓获被告人黄某甲的经过，被告人黄某甲的常住人口信息及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮24.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、扣押的毒资现金人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 黄亚敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00269号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年2月23日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省肥西县。2013年3月18日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，3月29日转取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年3月7日4时50分许，肥东县撮镇镇中心街育儒网吧网管刘某利用工作之便，趁收银员不备，将该网吧收银台内的2500元营业款盗走，并于当日在合肥内购物、吃喝，肥东县公安局民警在抓获被告人刘某后，从其身上扣押人民币26元及白银戒指一枚。被告人刘某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
本院另查明，2013年3月28日被告人父亲已向被害人退赃2500元，并向其赔礼道歉，被害人对被告人给予谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料，证人黄某的证言，被害人程某的陈述，被告人刘某供述，现场勘验笔录、照片及方位图，视频资料、扣押清单，收条，谅解书、户籍信息、到案经过等，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，依法可从轻处罚，结合其主动退赃、取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 郭 娜
附《刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1618号
原告：曹兴凤。
被告：彭则龙。
被告：金丽华。
原告曹兴凤为与被告彭则龙、金丽华民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2016年5月6日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理，并由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹兴凤到庭参加诉讼，被告彭则龙、金丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹兴凤起诉称：2013年9月16日，两被告因需要资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条对月利率作出了约定。借条出具后，�告一直未支付借款本金及利息，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱，拒不履行偿还义务。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还给原告借款本金20万元及利息（利息自2015年7月17日起至款项清偿之日止，月利率按1.8%计算）；2、本案受理费由两被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还给原告借款本金20万元及利息（利息自2015年8月17日起至款项清偿之日止，月利率按1.8%计算）。
被告彭则龙、金丽华在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告彭则龙、金丽华于2013年9月16日向原告曹兴凤借款人民币200000元，并出具借条交原告收执，借条载明“今借到曹兴凤人民币贰拾万元（200000）整。借款人彭则龙金丽华2013年9月16号息1.8”。借款后两被告支付利息至2015年7月16日止。原告向法院起诉后，被告彭则龙支付利息3000元。借款本金及剩余利息至今未清偿。
上述事实，有原告的身份证复印件，两被告户籍证明、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告彭则龙、金丽华向原告曹兴凤借款200000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还借款，现原告已经诉至法院，应视为给予了被告合理的准备时间，被告至今未履行还款义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。借条约定借款利息按月利率1.8%计算，该约定未超过法律保护的最高利率限额，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权�，本院予以支持。被告彭则龙、金丽华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭则龙、金丽华于本判决生效后立即共同偿还给原告曹兴凤借款本金200000元及利息（利息自2015年8月17日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告彭则龙、金�华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年八月十一日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每�满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约�无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执异字第0016号
异议人卢其山，男，1973年2月3日生，汉族，个体户。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
申请执行人邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站。
负责人陈学乔，站长。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被执行人吕夫刚，男，1961年12月4日生，汉族，新沂市人，个体户。
邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站（以下简称新茂钢模出租站）申请执行吕夫刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2010年11月25日作出（2010）邳执字第985-1号民事裁定，责令案外人卢启山对擅自转移、处分的财产在136044元范围内承担赔偿责任。异议人卢其山向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日进行公开听证，异议人卢其山及其委托代理人耿明、申请执行人新茂钢模出租站负责人陈学乔及其委托代理人李亚飞到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人卢其山异议称：1、2010年1月15日，吕夫刚向异议人卢其山借款69000元，借款期限为三个月，如逾期不还，用钢管6085米、顶丝780个、卡扣1900个实物作抵押。借款期满，因吕夫刚未能清偿到期债务，上述抵押物归异议人卢其山所有。2、抵押时，吕夫刚承诺抵押物系其本人所有，且未与新茂钢模出租站发生纠纷，异议人卢其山善意取得上述财产。3、查封的上述财产系种类物，申请执行人无证据证明上述财产系其租赁给被执行人吕夫刚的财产。为保护异议人卢其山的合法权益，故，请求法院中止对上述涉案财产的执行。
申请执行人新茂钢模出租站答辩称：1、异议人卢其山未在法定期内提出异议，本次异议已过法定时效；2、卢其山出具的借据只表明本案的标的物为债权的抵押物，而法院查封的标的物是申请执行人出租给被执行人吕夫刚的，吕夫刚对涉案的标的物不享有所有权，其抵押行为也是无效行为；3、卢其山在法院查封期间擅自将查封标的物转移，依法应予以处罚外，还应将法院查封的涉案标的物交回。请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人吕夫刚未答辩。
经审查查明，2009年9月15日，被执行人吕夫刚与申请执行人新茂钢模出租站签订租赁合同一份，合同约定吕夫刚租赁新茂钢模出租站钢管及配件用于建筑工地施工，租用期限为60日。租赁期限逾期后，新茂钢模出租站派员催要，吕夫刚仅支付部分租金，且所租用的钢管8982米、扣件3880个、顶丝1080根未还，遂成讼。本院受理后，于2010年2月4日作出（2010）邳商初字第0022号民事判决，一、吕夫刚于判决生效后十日内支付给新茂钢模出租站租赁费10045.45元；二、吕夫刚于判决生效后十日内返还新茂钢模出租站钢管8982米、扣件3880个、顶丝1080根，如不能按时返还，应支付给新茂钢模出租站租赁物折款216601.64元。该判决生效后，吕夫刚未在生效法律文书确定的期限内履行义务。
新茂钢模出租站向本院申请执行，本院受理后，根据新茂钢模出租站的申请，于2010年4月23日查封被执行人吕夫刚存放在被执行人卢其山处的钢管6058米、顶丝780个、卡扣1900个。被执行人卢其山对本院执行行为提出异议，后撤回执行异议，本院于2010年11月25日作出（2010）邳执字第985-1号民事裁定书，一、责令卢其山对擅自转移、处分的涉案财产在136044元范围内承担责任；二、冻结、扣划卢其山在银行存款136044元，或扣留、提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。被执行人卢其山对本案执行标的主张所有权向本院提出书面异议。
另查明，异议人卢其山在新沂市港头镇新圩村从事钢模出租业务，听证中为支持其主张向本院提供收条一张，该收条载明：“今有吕夫刚（港头镇新圩村38号）欠现金陆万玖仟元整，限2010年4月15日之前还清，如到期不还，以实物抵押：钢管6085米、顶丝780个、卡扣1900个、木方（木板以实际数量为准）借款人吕夫刚2010年1月15日。证明人：袁大柱、冯ⅹⅹ。”并称，2010年1月15日，吕夫刚将欠条中所涉财物拉到卢其山处用于借款抵押。对欠条中所涉财物的价值，卢其山自称：“我认为远远超过7万元，他（吕夫刚）当时要8万元，我还到7万元，我认我多年的经验感觉这些东西应该是9万元，超过2万块钱。”对吕夫刚为什么将上述所涉财产低价转让的问题，卢其山自称：“吕夫刚急需钱，我也有贪便宜的心态。”上述事实有当事人的陈述及书证为证。
本院认为：一、关于被执行人吕夫刚担保借款的性质问题。根据法律规定，抵押是债务人或第三人不转移法律规定的可作抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就抵押物卖得价金优先受偿。质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。抵押权与质权本质的区别在于抵押权不移转抵押物的占有，质权的设定必须移转质物的占有。结合本案，如果异议人卢其山提供的借条等证据具有真实性，卢其山将借款交付吕夫刚的同时，吕夫刚将涉案财产交付给卢其山占有并用此财产予以担保，吕夫刚以物担保借款的行为根据上述法律规定应为质押行为，而非抵押行为。
二、关于被执行人吕夫刚以他人财产质押的问题。申请执行人新茂钢模出租站将钢管8982米、扣件3880个、顶丝1080根租赁给被执行人吕夫刚使用，吕夫刚在未征得所有权人新茂钢模出租站同意的情况下，为借款将上述部分财物质押于异议人卢其山，事后也未得到所有权人新茂钢模出租站的认可，吕夫刚将上述部分财物质押的行为系无权处分行为。
三、关于异议人卢其山是否善意取得涉案质押财产的问题。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，无处分权人吕夫刚将质押财产转让给卢其山，作为质押财产的所有权人新茂钢模出租站有权行使追回权，但根据该法第一百零六条的规定，卢其山如果在受让时系善意且以合理的价格受让质押财产，那么其应合法取得涉案抵押财产的所有权。从卢其山在听证中自称来看，被执行人吕夫刚借款逾期后未能及时偿借款，卢其山在未评估质押财产的情况下，明知质押财产的实际价值明显高于借款，为贪图便宜，自称质押财产双方已协议抵偿借款。根据上述法律规定，即使卢其山与吕夫刚之间有质押财产抵偿借款的行为，因抵偿价格不合理，卢其山也不能以善意的方式取得涉案质押物的所有权。加之，异议人卢其山也未能举出吕夫刚同意以质押财产抵偿债务合法有效的证据。故，异议人卢其山以善意方式取得涉案质押财产所有权的主张，本院不予支持。
综上，异议人卢其山提供的证据不足以证明其主张。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢其山提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 郭海泓
审判员 郭伟众
审判员 路爱祥
二〇一三年九月九日
书记员 张苗苗