河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1088号
原告李化明，男，1967年6月18日出生，汉族。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告杨献民，男，1960年7月22日出生，汉族。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师。
委托代理人董航，河南天地律师事务所律师。
被告陈惠花，女，1975年6月12日出生，汉族。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师。
委托代理人董航，河南天地律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告李化明诉被告杨献民、陈惠花债权转让合同纠纷一案，依法由审判员吕璐璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告李化明及其委托代理人毛学谦，二被告的共同委托代理人冯书敏、董航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，在河南华安投资担保有限公司介绍并担保下，代表原告在内的孙玉娥作为出借人与二被告（二被告系夫妻关系）签订了《借款合同》，约定包括原告在内的出借人共向二被告提供借款2000000元，其中，原告向被告提供借款300000元。该《借款合同》约定，发生纠纷后，由合同签订地郑州市管城回族区人民法院管辖。合同签订后，原告在管城回族区向被告提供了借款300000元，被告为原告出具了借款收据。2011年12月10日，原、被告双方就还款达成协议，被告在协议签订后先偿还40%的借款本息，剩余借款的本息于2012年4月10日结清，并承诺利息按照每月2分计算。后被告未依照约定偿还借款及利息，现仍欠原告借款本金90000元，截止2014年4月16日欠利息67800元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金90000元；2、二被告共同偿还原告借款利息67800元（利息按月息2分计算至2014年4月16日；之后至判决书生效之日的利息仍按每月2分标准计算）；3、二被告承担诉讼费。
二被告辩称，二被告与原告事先不存在直接的借款关系，是在河南华安投资担保有限公司的介绍并担保下，与孙玉娥存在直接的借款关系。后河南华安投资担保有限公司倒闭，在原告等多人的威胁、逼迫下，双方于2011年12月10日达成了还款协议，并支付了部分款项。虽说河南华安投资担保有限公司倒闭，但是二被告并不赖账。在二被告经营特别艰难的情况下，还主动承担起借款事实，并履行了部分还款义务。对借款本金尚余90000元无异议，但是对利息不予认可，利息的计算是在二被告被胁迫的情况下达成的，而且计算错误。二被告应当承担的利息应当从河南华安投资担保有限公司核对的债务明细时间为准，即从2012年2月2日起开始计算利息。之前的利息二被告都是支付给河南华安投资担保有限公司的，该公司是否支付给原告，与二被告没有关系。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月14日，二被告作为借款人，案外人孙玉娥作为出借人，案外人河南华安投资担保有限公司作为保证人，签订（2011）华信字第414220号《借款／担保合同》一份，主要约定：借款金额为2000000元，借款期限为2011年4月14日起至2011年10月14日止，借款利率为月息1.5%。2011年7月24日，原告支付给案外人河南华安投资担保有限公司人民币300000元，双方没有签订借款合同。同一日，案外人河南华安投资担保有限公司向原告出具担保函一份，显示：原告作为出借人与被告杨献民签订的编号为（2011）华信字第414220号，金额为贰佰万元整，期限为6个月的借款担保合同，由该公司为其提供连带责任保证，担保金额为300000元，期限为3个月，即从2011年7月24日起至2011年10月23日止。后被告杨献民向原告出具收据一份，显示借款金额为300000元，借款日期为2011年7月24日。2011年12月10日，原告出具协议书复印件一份，显示原告同意被告杨献民该次按照总借款金额的40%偿还，共计120000元，剩余欠款180000元于2012年4月10日结清本金及利息。二被告对该协议书复印件不予认可。2012年2月4日，被告杨献民出具承诺书一份，载明：“经河南华安投资担保公司转向杨献民债务的李化明、李化明、李化明、孙玉丽的本金（以华安公司和杨献民确认数为准）从2011年10月14日起按月息2%计息至还款之日，杨献民应尽快地把本息偿还，最长期限不能超过三个月”。二被告称该承诺书系被胁迫下出具，但未报警，未能提交证据证明其陈述。同一日，案外人河南华安投资担保有限公司作为甲方，二被告作为乙方，签订协议书一份，显示：（2011）华信字第414220号《借款／担保合同》出借人孙玉娥共出资人民币贰佰万元整，乙方按照合同约定，2011年4月14日至2011年10月14日期间的利息已经全部付清，已经向甲方支付借款本金壹佰壹拾万元整，现下欠本金玖拾万元整，经双方协商主要订立如下条款：1、甲方同意将乙方下欠的人民币玖拾万元的出资人债务转交给乙方（实际转交1100000元，其中包括200000元乙方违约金），由乙方同出资人协商还款事宜，并由乙方承担其相关责任；2、甲方承担除乙方承担本金以外的一切责任，经甲乙方和出资人共同协商，由乙方承担200000元违约金，此协议签订后，甲方和出资人不再追究乙方任何违约责任；3、甲方收到乙方收款收据共28份；4、从2011年10月14日到本协议签订之日，乙方应下欠本金的利息多少，由乙方同出资人协商，与甲方无关；5、本协议签订后，原抵押在甲方的林权证由乙方收回；6、此协议一式三份，甲、乙双方各一份，政府工作组一份。2012年2月2日，由案外人河南华安投资担保有限公司出具有收款收据登记明细表，显示原告的借款金额为300000元，剩余金额为180000元。2012年4月16日，被告陈惠花偿还原告90000元。剩余借款本金及利息二被告未支付完毕，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与二被告未直接签订借款合同，原告亦未直接将借款支付给二被告，双方之间不存在直接的借贷关系。结合原告提交的担保函、承诺书及二被告提交的协议书、收款收据登记明细表、还款凭条等相关证据，可以确认案外人河南华安投资担保有限公司对二被告享有的债权转让给原告，原、被告之间成立债权转让合同关系，合法有效。经双方确认，至2012年4月17日，二被告尚欠原告借款本金90000元，应当予以偿还。2012年2月4日，被告杨献民在承诺书中表示对于原告的180000元债务，同意自2011年10月14日起按照月息2%的标准支付至还款之日。现原告主张二被告自2011年11月14日起依据月息2%的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。自2011年11月14日起至2012年4月16日期间，二被告应当支付原告利息为18360元（180000元＊0.02／30天＊153天=18360元）。原告认可二被告于2012年4月16日偿还的90000元系本金，故对于之后的利息，应当以剩余的借款本金90000元为基数，自2012年4月17日至本判决确定还款之日止，按照月息2%的标准支付。原告主张过高部分，本院不予支持。二被告辩称承诺书系被胁迫下出具，未能提交证据证明该陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨献民、陈惠花共同偿还原告李化明借款本金人民币90000元并支付利息（其中2011年11月14日起至2012年4月16日期间的利息为18360元，之后的利息以90000元为基数，自2012年4月17日至本判决确定还款之日止，按照月息2%的标准支付）；
二、驳回原告李化明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1743元，由被告杨献民、陈惠花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一四年七月二十五日
书记员 龚媛媛