wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1313号
原告严如兵。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告滨湖区马山成思搬运服务部，住所无锡市滨湖区马山湖山路。
个体经营者黄思玉，男，1965年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市武进区雪堰桥悦欣庭苑*栋1单位***室。
原告严如兵与被告滨湖区马山成思搬运服务部（以下简称成思搬运服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员吉东独任审判。因本案与徐霞（系严如兵妻子）案基于相同的事实和请求，本院于2014年8月19日、同年9月24日公开开庭合并进行了审理。原告严如兵及其委托代理人徐彪，被告成思搬运服务部个体经营者黄思玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严如兵诉称：其受雇于成思搬运服务部，从事酒类搬运工作。2013年8月21日，在工作期间，其与妻子徐霞一起乘坐孙炳军驾驶的货车，发生了交通事故，导致其与妻子徐霞受伤。现请求确认2013年8月21日其与被告成思搬运服务部存在劳动关系。
被告成思搬运服务部辩称：严如兵前几年是在成思搬运服务部工作过，2012年下半年起他自己买了渔船做老板，和被告没有任何关系。其与严如兵之间在2013年8月21日不存在劳动关系。
经审理查明：2013年8月21日，严如兵与妻子徐霞在乘坐孙炳军驾驶的苏B×××××重型普通货车沿无锡市滨湖区环太湖公路由东向西行驶至华藏寺88路公交站台处路段时，车辆与籍冬驾驶的苏B×××××轻型普通货车（无锡市洋羽电子有限公司所有）发生碰撞，致严如兵与其妻受伤。严如兵向本院提起诉讼后，本院于2014年3月18日作出（2014）锡滨马民初字第0003号判决：一、被告孙炳军于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告严如兵医疗费29605.51元；二、被告无锡市马山运输公司对孙炳军的上述款项承担连带赔偿责任；三、被告无锡市洋羽电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告严如兵医疗费12688.08元；四、驳回原告严如兵的其他诉讼请求。该民事判决已生效。严如兵以该起事故发生之时系为成思搬运服务部从事工作为由，于2014年6月13日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与成思搬运服务部在事故发生时存在劳动关系。同年6月16日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以严如兵未向仲裁委员会提供证据为由，作出不予受理决定。严如兵不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，严如兵曾在成思搬运服务部从事过搬运工作，根据庭审调查，黄思玉和严如兵都认可黄思玉曾经为严如兵等购买过团体意外人身伤害保险，但自2012年8月后，由于严如兵离开成思搬运服务部，从事渔船捕捞工作，黄思玉就未曾帮严如兵购买保险，亦未签订过任何形式的劳务合同。根据苏B×××××重型普通货车驾驶员孙炳军的证词表明：其系挂靠在马山运输公司搞运输。严如兵曾经在成思搬运服务部干了好几年，后来买了渔船后就不跟黄思玉干了，自己在太湖里从事捕捞，去年夏天，严如兵捕捞没有收获，就又出来做搬运工。一开始严如兵在别人车上干，后来其喊严如兵跟其跑搬运。2013年8月21日，其喊严如兵搬运，严如兵又把其老婆徐霞带着，后来就出了事故。其与严如兵的结算方式是按搬运箱子的数量计算，每箱的单价因大小和重量而不同，搬运费由马山运输公司支付给其，其都原价结算给严如兵的，严如兵平时从其那儿支取零花钱，结账时再扣除。严如兵与黄思玉对孙炳军的上述证词均无异议。严如兵称2013年7月曾在成思搬运服务部领取过劳务报酬，但其未能提供证据证实。
第一次庭审后，本院要求严如兵进一步补充提供与成思搬运服务部存在劳动关系的其他证据，严如兵未能提交。其于2014年8月28日，向本院提出调查申请，请求本院至无锡市马山运输公司（以下简称马山运输公司）调查相关派工单等资料。本院于2014年9月18日至马山运输公司进行调查，该公司负责日常工作的副总经理谢维元称：所有运输的驾驶员都是由马山运输公司直接结算运费，搬运费结算方式为如果是成思搬运服务部安排的搬运工人，其公司与搬运服务部结算力费；如果是驾驶员自行安排的工人，则由驾驶员负责与搬运工结算。此后，马山运输公司向本院提交了与成思搬运服务部签订的《搬运装卸协议》、2013年5月16日签订的投保人为马山运输公司为成思搬运服务部搬运工人投保的《雇主责任保险单》及雇员清单（清单中未有严如兵名字）。成思搬运服务部向本院提交了2013年6月至8月的《振太酒业力费清单》（清单中未有严如兵名字）。庭审中，原告对上述证据的真实性无异议。
上述事实，有本院（2014）锡滨马民初字第0003号判决书、对证人孙炳军调查笔录、《搬运装卸协议》、《雇主责任保险单》、《振太酒业力费清单》以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严如兵未向本院提交其与成思搬运服务部于2013年8月21日存在劳动关系的证据。根据本院调查取证的证据表明，成思搬运服务部亦未对严如兵进行实际的管理、指挥或者监督。2013年8月21日，严如兵系跟随孙炳军从事搬运工作期间发生的交通事故，与成思搬运服务部不存在劳动关系，严如兵的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严如兵要求确认2013年8月21日其与被告滨湖区马山成思搬运服务部存在劳动关系的请求。
本案受理费10元减半收取5元，由严如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吉东
二〇一四年九月二十五日
书记员 周飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨民初字第1313号 原告严如兵。 委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告滨湖区马山成思搬运服务部，住所无锡市滨湖区马山湖山路。 个体经营者黄思玉，男，1965年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市武进区雪堰桥悦欣庭苑7栋1单位301室。 原告严如兵与被告滨湖区马山成思搬运服务部（以下简称成思搬运服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员吉东独任审判。因本案与徐霞（系严如兵妻子）案基于相同的事实和请求，本院于2014年8月19日、同年9月24日公开开庭合并进行了审理。原告严如兵及其委托代理人徐彪，被告成思搬运服务部个体经营者黄思玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严如兵诉称：其受雇于成思搬运服务部，从事酒类搬运工作。2013年8月21日，在工作期间，其与妻子徐霞一起乘坐孙炳军驾驶的货车，发生了交通事故，导致其与妻子徐霞受伤。现请求确认2013年8月21日其与被告成思搬运服务部存在劳动关系。 被告成思搬运服务部辩称：严如兵前几年是在成思搬运服务部工作过，2012年下半年起他自己买了渔船做老板，和被告没有任何关系。其与严如兵之间在2013年8月21日不存在劳动关系。 经审理查明：2013年8月21日，严如兵与妻子徐霞在乘坐孙炳军驾驶的苏B×××××重型普通货车沿无锡市滨湖区环太湖公路由东向西行驶至华藏寺88路公交站台处路段时，车辆与籍冬驾驶的苏B×××××轻型普通货车（无锡市洋羽电子有限公司所有）发生碰撞，致严如兵与其妻受伤。严如兵向本院提起诉讼后，本院于2014年3月18日作出（2014）锡滨马民初字第0003号判决：一、被告孙炳军于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告严如兵医疗费29605.51元；二、被告无锡市马山运输公司对孙炳军的上述款项承担连带赔偿责任；三、被告无锡市洋羽电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告严如兵医疗费12688.08元；四、驳回原告严如兵的其他诉讼请求。该民事判决已生效。严如兵以该起事故发生之时系为成思搬运服务部从事工作为由，于2014年6月13日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与成思搬运服务部在事故发生时存在劳动关系。同年6月16日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以严如兵未向仲裁委员会提供证据为由，作出不予受理决定。严如兵不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，严如兵曾在成思搬运服务部从事过搬运工作，根据庭审调查，黄思玉和严如兵都认可黄思玉曾经为严如兵等购买过团体意外人身伤害保险，但自2012年8月后，由于严如兵离开成思搬运服务部，从事渔船捕捞工作，黄思玉就未曾帮严如兵购买保险，亦未签订过任何形式的劳务合同。根据苏B×××××重型普通货车驾驶员孙炳军的证词表明：其系挂靠在马山运输公司搞运输。严如兵曾经在成思搬运服务部干了好几年，后来买了渔船后就不跟黄思玉干了，自己在太湖里从事捕捞，去年夏天，严如兵捕捞没有收获，就又出来做搬运工。一开始严如兵在别人车上干，后来其喊严如兵跟其跑搬运。2013年8月21日，其喊严如兵搬运，严如兵又把其老婆徐霞带着，后来就出了事故。其与严如兵的结算方式是按搬运箱子的数量计算，每箱的单价因大小和重量而不同，搬运费由马山运输公司支付给其，其都原价结算给严如兵的，严如兵平时从其那儿支取零花钱，结账时再扣除。严如兵与黄思玉对孙炳军的上述证词均无异议。严如兵称2013年7月曾在成思搬运服务部领取过劳务报酬，但其未能提供证据证实。 第一次庭审后，本院要求严如兵进一步补充提供与成思搬运服务部存在劳动关系的其他证据，严如兵未能提交。其于2014年8月28日，向本院提出调查申请，请求本院至无锡市马山运输公司（以下简称马山运输公司）调查相关派工单等资料。本院于2014年9月18日至马山运输公司进行调查，该公司负责日常工作的副总经理谢维元称：所有运输的驾驶员都是由马山运输公司直接结算运费，搬运费结算方式为如果是成思搬运服务部安排的搬运工人，其公司与搬运服务部结算力费；如果是驾驶员自行安排的工人，则由驾驶员负责与搬运工结算。此后，马山运输公司向本院提交了与成思搬运服务部签订的《搬运装卸协议》、2013年5月16日签订的投保人为马山运输公司为成思搬运服务部搬运工人投保的《雇主责任保险单》及雇员清单（清单中未有严如兵名字）。成思搬运服务部向本院提交了2013年6月至8月的《振太酒业力费清单》（清单中未有严如兵名字）。庭审中，原告对上述证据的真实性无异议。 上述事实，有本院（2014）锡滨马民初字第0003号判决书、对证人孙炳军调查笔录、《搬运装卸协议》、《雇主责任保险单》、《振太酒业力费清单》以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严如兵未向本院提交其与成思搬运服务部于2013年8月21日存在劳动关系的证据。根据本院调查取证的证据表明，成思搬运服务部亦未对严如兵进行实际的管理、指挥或者监督。2013年8月21日，严如兵系跟随孙炳军从事搬运工作期间发生的交通事故，与成思搬运服务部不存在劳动关系，严如兵的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告严如兵要求确认2013年8月21日其与被告滨湖区马山成思搬运服务部存在劳动关系的请求。 本案受理费10元减半收取5元，由严如兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吉东 二〇一四年九月二十五日 书记员  周飞 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》: 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1625号
罪犯李伟，男，1983年4月28日出生，汉族，原户籍所在地宁夏中宁县,现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2011年11月3日以（2011）靖刑初字第182号刑事判决，以被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2011年6月24日至2021年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第82号刑事裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑10个月的刑罚执行，于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01014号刑事裁定，对罪犯李伟减刑去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年10月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评�鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执851号
移送单位河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人韩某某，女，1984年4月2日出生，汉族，武安市。
本院在执行被执行人韩某某因非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决判处罚金200000元一案中，被执行人韩某某在监狱服刑，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人韩保利仍有200000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决中韩某某罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执851号移送单位河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人韩某某，女，1984年4月2日出生，汉族，武安市。本院在执行被执行人韩某某因非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决判处罚金200000元一案中，被执行人韩某某在监狱服刑，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人韩保利仍有200000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决中韩某某罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年九月二十九日书 记 员  连学杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6225号
上诉人（原审被告）：袁文武，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀秀，女，1988年12月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人袁文武因与被上诉人李秀秀合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁文武及其委托诉讼代理人毕振刚、被上诉人李秀秀的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁文武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人袁文武与被上诉人李秀秀确系朋友及同事关系，且口头合伙协议关系存在。本案10万元是双方之间的其他业务关系，不是投资款。2、被上诉人李秀秀在一审提交的2014年5月29日上诉人出具的收条内容也不是上诉人所写，是被上诉人伪造的。3、上诉人仅收到被上诉人5万元款项。
被上诉人李秀秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人李秀秀向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告投资款10万元并支付补偿金15000元，共计115000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方原系朋友关系，2014年2月21日原告李秀秀通过支付宝向被告袁文武转账50000元，2014年5月18日向被告转账10000元，2014年5月19日向被告转账10000元。2014年5月29日，被告袁文武向原告李秀秀出具收款条一份，内容为：李秀秀投资款￥50000，其中2万元为手机转账，3万元为现金。被告袁文武作为收款人签字确认。上述款项共计100000元，因被告袁文武并未支付给原告，原告遂起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。原告李秀秀通过支付宝转账、现金支付等方式向被告袁文武交付100000元，原告主张该款系与被告袁文武的合伙投资款，但被告对于原告主张的合伙关系并不认可，并辩称该款系被告个人款项，而非原告所有，由于被告并无证据证明该款属于其个人款项，亦不能证明占有该100000元款项的合法依据，因此，被告应当返还给原告，并向原告支付相关利息损失，对于被告的该项抗辩意见不予采纳。同时，即使原被告双方此前存在合伙协议的约定，由于在本案诉讼中被告对于原告的合伙身份予以否认，而原告亦主动要求返还其投资款，且被告已将案涉物品自行处理完毕，被告虽辩称经过原告同意，但无证据证明，在此情形下，对于原告交付的100000款项被告同样应予返还。综上，原告要求被告返还100000元款项的请求具有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的补偿金15000元，系按照同期银行贷款利率从2014年5月29日计算至立案之日。上述100000元款项原告主张为投资款，现诉请被告返还，对于投资款被告此前并无返还义务，因此，原告主张按照同期银行贷款利率从2014年5月29日起计算利息缺乏相关法律依据，支持按中国人民银行同期存款基准利率从起诉之日即2016年6月16日计算至实际给付之日，但不得超过15000元。判决：被告袁文武于本判决生效后十日内给付原告李秀秀100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率从2016年6月16日计算至实际给付之日，但不得超过15000元）。
本院二审中，上诉人袁文武申请证人马某出庭，用于证实袁文武将“周仓”石雕像以3.5万元的价格卖给马某。经质证，上诉人袁文武认为证人陈述真实，可以证明其和李秀秀合伙协议存在且已履行。被上诉人李秀秀对证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议。因证人证言与上诉人袁文武的陈述存在矛盾，且无其他证据予以佐证，对该证人证言，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李秀秀起诉称与上诉人袁文武达成合伙协议，共同经营“周仓”石雕像。上诉人袁文武在一审中否认与被上诉人李秀秀之间存在合伙关系，并称涉案10万元为其所有，而在上诉书中又认可与被上诉人李秀秀之间存在合伙协议，但仅收到5万元投资款，2014年5月29日的收条系伪造。二审中，上诉人袁文武承认2014年5月29日条子签名为其本人书写。虽然上诉人袁文武对本案事实的陈述前后不一，但依据本案的证据及双方当事人的陈述，能够认定被上诉人李秀秀出资10万元与上诉人袁文武合伙经营“周仓”石雕像的事实，双方之间的合伙关系成立。本案中，被上诉人李秀秀与上诉人袁文武达成合伙协议经营“周仓”石雕像，被上诉人李秀秀履行了出资义务，但上诉人袁文武拒不按合伙协议的约定履行义务，私自处置合伙经营的标的物，损害了被上诉人李秀秀的合法权益。二审中。上诉人袁文武虽然提供证人马某出庭作证其将“周仓”石雕像以3.5万元的价格卖给马某，但该证人证言与上诉人袁文武的陈述存在矛盾，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。故一审判决上诉人袁文武给付被上诉人李秀秀投资款及利息，并无不当。
综上，上诉人袁文武的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 秦国渠
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月二日
书 记 员 吉彬彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00080号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人顾某，男，1954年11月3日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，已退休，住本市滨湖区大丁佳苑**号***室。2014年11月11日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人顾某驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，应负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人顾某当庭认罪。
经审理查明：2014年7月30日7时55分许，被告人顾某驾驶牌号为苏B×××××的荣威牌小轿车沿本市滨湖区梁清路由东向西行驶至限速50千米／小时的鸿桥路路口时，在路口信号灯为直行黄灯亮的情况下超速直行进入该路口，遇陆某乙驾驶电动自行车闯红灯由西往北左转弯驶入该路口，致两车发生碰撞，陆某乙倒地受伤。事发后，被告人顾某主动拨打“110”报警，并留在现场等候处理。后陆某乙经送无锡市第四人民医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人陆某乙系创伤性休克导致死亡。
经鉴定，被告人顾某驾驶的牌号为苏B×××××的小轿车在事故发生前的行驶速度为81-86千米／小时。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人顾某负事故的主要责任，被害人陆某乙负事故的次要责任。
被告人顾某归案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人近亲属人民币660000余元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中无异议，并有证人陆某甲、杨某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息单、现场勘验笔录、照片、监控录像、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、保险单、非机动车信息查询单、死亡医学证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速且未按交通信号通行，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人顾某主动打电话报警，并留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人顾某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币660000余元，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 徐宝健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2872号
原告：庄月琼，女，1949年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
被告：郭翠敏（曾用名郭翠梅），女，1964年3月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：郭献世，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告庄月琼与被告郭翠敏、郭献世民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄月琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄月琼负担。
审判员 朱小强
二〇一六年九月二十三日
书记员 傅家谋
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第2872号原告：庄月琼，女，1949年出生，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。被告：郭翠敏（曾用名郭翠梅），女，1964年出生，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。委托诉讼代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告：郭献世，男，1963年出生，住浙江省舟山市普陀区。原告庄月琼与被告郭翠敏、郭献世民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄月琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄月琼负担。审判员  朱小强二〇一六年九月二十三日书记员  傅家谋
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第183号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年2月12日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，个体修理工，暂住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被唐山市丰南区公安局取保候审，经本院决定于2013年9月29日予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2013年5月28日20时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌“豪爵”牌125型二轮摩托车，沿胥涧线由南向北行驶至丰南区黄各庄镇董各庄四村道口北时，与前方顺行的李某某所骑电动自行车相撞，造成李某某受伤车辆受损。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为122.6mg／100ml。
就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议，由被告人王某某赔偿李某某各项经济损失共计人民币14000元（已履行）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、崔某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、诊断证明书、交通事故认定书、驾驶信息查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某某能够自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2013年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董爱敏
二〇一三年九月二十九日
书记员 李沛汶
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0822执362号
申请执行人吴新生，依据（2016）内0822民初2005号民事调解书申请执行李占业、季炜保证合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的21000元及利息。
2、执行费215元。
执行员 ： 张 龙
二〇一七年四月十四日
书记员 ：王玉龙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛开执字第60号
申请执行人洛阳北方玻璃技术股份有限公司。
法定代表人高学明，该公司董事长。
被执行人巢湖新艺钢化玻璃有限公司。
法定代表人熊诗经，该公司董事长。
洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第1492号民事判决已发生法律效力，由于义务人巢湖新艺钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳北方玻璃技术股份有限公司于2014年5月9日向本院申请执行，本院于2014年5月12日依法立案执行。因被执行人巢湖新艺钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巢湖新艺钢化玻璃有限公司的银行存款174499元；若存款不足，则查封或扣押、拍卖或变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 涛
执行员 ： 刘 雨
执行员 ：王志宏
二〇一四年五月十二日
书记员 ：盛乐乐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00208号
原告赵某某。
被告李某某。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费依法收取165元，由原告赵某某负担。
代理审判员 海 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄璐璐
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第754号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李忠强。
被告：李树文。
被告：李蓉。
原告海阳市农村信用合作联社与被告李忠强、李树文、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告李忠强、李树文、李蓉经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年8月18日，被告李忠强在原告处贷款25000元，借款月利率为8.58‰，借款用途为购饲料，于2007年8月18日到期，被告李树文、李蓉提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告李忠强尚欠借款本金25000元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告李忠强付清尚欠借款本金14990元，逾期利息及复利24084.12元（自2007年8月19日计算至2013年9月28日），本息合计39074.12元，被告李树文、李蓉承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李忠强、李树文、李蓉未到庭未答辩。
经审理查明，2006年8月18日，被告李忠强在原告处贷款25000元，并签订借款合同，借款月利率为8.58‰，借款用途为购饲料，于2007年8月18日到期；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日万分之四点二九计付逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告李树文、李蓉为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金25000元的义务，合同到期后，被告李忠强尚欠原告借款本金14990元。被告李树文、李蓉亦未履行连带保证责任。
原告于2012年9月1日分别向被告李忠强、李树文、李蓉下达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告李忠强、李树文、李蓉签收后仍未履行义务。截止到2013年9月28日，被告李忠强欠原告借款本息合计39074.12元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，债务人履行责任通知书一份，担保人履行责任通知书两份，2006年8月18日借款凭证一份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告李忠强签订的借款合同，与被告李树文、李蓉签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告李忠强付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告李忠强未履行还款义务的情况下，被告李树文、李蓉应承担连带清偿责任。被告李忠强、李树文、李蓉经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠强于判决生效后十日内偿付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金14990元，逾期利息及复利24084.12元（自2007年8月19日计算至2013年9月28日），本息合计39074.12元；
二、被告李树文、李蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告李忠强、李树文、李蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐清臣
审判员 李兆升
审判员 姜琪洲
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0179号
申请人张家港保税区宏朗国际贸易有限公司，住所地张家港保税区华龙大厦318室。
法定代表人范蕾，总经理。
委托代理人张静宇。
被申请人徐州丰成盐化工有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人谢鸣宇，董事长。
申请人张家港保税区宏朗国际贸易有限公司因被申请人徐州丰成盐化工有限公司拖欠其货款1800000元，逾期未支付，为防止被申请人徐州丰成盐化工有限公司转移财产，申请人张家港保税区宏朗国际贸易有限公司于2014年3月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州丰成盐化工有限公司的银行存款1800000元。申请人张家港保税区宏朗国际贸易有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张家港保税区宏朗国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州丰成盐化工有限公司的银行存款1800000元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月二十七日
书记员 仇星林
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第993号
原告张秀海，男，1966年9月9日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告王东亮，男，1959年1月2日出生，汉族，住平阴县。
被告赵凤云，女，1964年7月10日出生，汉族，住平阴县。
原告张秀海与被告王东亮、赵凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告张秀海委托代理人高召旺到庭参加诉讼，被告王东亮、赵凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀海诉称，两被告系夫妻关系，2011年8月17日，被告王东亮向原告借款51384元，用于偿还贷款等费用。后原告多次催要该借款，但被告至今没有偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款51384元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王东亮、赵凤云未进行答辩。
经审理本院认定，2011年8月17日，被告王东亮向原告张秀海借款51384元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今没有偿还借款。
另查明，被告王东亮、赵凤云在借款期间系夫妻关系。
以上事实由原告张秀海提交的借条一份、婚姻登记记录证明一份及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王东亮向原告张秀海借款51384元，事实清楚、证据充分，现原告张秀海要求被告王东亮偿还借款于法有据，本院予以支持。因被告赵凤云与被告王东亮在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，应当认定为夫妻共同债务，因此被告王东亮和赵凤云应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告张秀海主张的自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息至本判决生效之日止的主张，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东亮、赵凤云于本判决生效后十日内偿还原告张秀海借款本金51384元及利息（以本金51384元为基数，自2013年8月16日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告王东亮、赵凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告王东亮、赵凤云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一三年十月十九日
书记员 高真真
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4667号
原告谢某某，女，1972年7月4日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢某某撤回对李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费1220元，合计1370元，由谢某某负担。
审判员 吴新炎
二〇一四年十一月四日
书记员 宋 娇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3536号
原告王俊祥，男，1951年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张国军，男，1959年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人范桂珍，女，57岁，汉族，农民。（与被告系夫妻关系）
原告王俊祥诉被告张国军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审判。于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙秉华、被告张国军到庭参加诉讼。原告要求对其伤残进行鉴定，本院予以准许。于2016年1月20日第二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙秉华、被告及委托代理人范桂珍庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日11时30分许，张国军驾驶蒙DJ20**号两轮摩托车，沿毛家村内道路由东向西行驶至铁路桥洞下路段，与王俊祥驾驶的两轮电动车，沿毛家村内道路由西向东行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，张国军、王俊祥受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张国军、王俊祥负此次事故的同等责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗60天好转出院。
故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费32152.78元、伙食补助费6000元、营养费6000元、陪护费7414.89元、误工费9999.99元、财产损失1000元、交通费400元，合计62967.67元，扣除责任划分部分余额为45891.21元。二次手术费用待实际发生后另行主张。
被告辩称，发生交通事故属实，我的车辆没有投交强险，原告的住院时间过长、用药不合理，原告住院期间我垫付了3000元。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院查明确认如下事实：
一、2015年5月18日11时30分许，被告张国军驾驶蒙DJ20**号两轮摩托车，沿毛家村内道路由东向西行驶至铁路桥洞下路段，与原告王俊祥驾驶的两轮电动车，沿毛家村内道路由西向东行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，张国军、王俊祥受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张国军、王俊祥负此次事故的同等责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗60天好转出院，花医疗费32152.78元。
二、原告的伤情，经本院委托宁城县医院司法鉴定所，鉴定“不构成伤残”。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断书、病历、用药明细、鉴定书、交通费单据在卷佐证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度职工平均工资为：（一）农、林、牧、渔业的标准每天为90.1元；（二）伙食补助费的标准每天为100元。
本院认为，一、被告张国军与原告王俊祥之间发生交通事故，经交警部门认定：张国军、王俊祥负此次事故的同等责任。被告主张原告的住院时间过长、用药不合理，但未提供证据佐证，本院不予支持。
二、原告主张医疗费32152.78元，经审查医疗费应为31998.78元，原告主张复印费16元，没有法律依据，本院不予支持。伙食补助费6000元，经审核符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张误工费9999.99元，经审查误工费应为5406元（90.10元×60天）；原告主张陪护费7414.89元，经审查陪护费应为6612元（110.20元×60天）。
四、原告主张交通费400元，结合本案实际情况，交通费60元为宜。
五、原告主张财产损失1000元、营养费6000元，但未提供证据佐证，本院不予支持。
六、被告主张原告住院期间垫付了3000元，原告不认可，且未提供证据佐证，本院不予支持。
二、三、四项合计，原告的各项损失为50076.78元，被告在强制险限额内赔偿原告22078元（医疗费10000元＋误工费5406元＋陪护费应为6612元＋交通费60元），余额27998.78元（医疗费22152.78元＋伙食补助费6000元）的50％，即13999.39元，合计36077.39元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张国军赔偿原告王俊祥损失36077.39元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告王俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元、鉴定费1200元，合计1674元，由原告王俊祥负担1324元，由被告张国军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 小 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正茂，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨守誉，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：袁宇鑫。
再审申请人朱正茂因与被申请人杨守誉合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱正茂申请再审称：二审判决错误认定朱正茂擅自终止协议，导致判决朱正茂向杨守誉支付5万元补偿金错误。杨守誉在2014年5月就已经到口福轩餐厅上班，以实际行动表明不再履行合同。朱正茂在转让茶香阁餐厅前也告知了杨守誉，杨守誉不愿意接手。二审判决在未查明杨守誉是否与电脑程序的修改和被盗有关的情形下，未中止诉讼违反法定程序。杨守誉与口福轩餐厅的合作最终也以口福轩餐厅赔偿其部分违约金解除合同而结束，杨守誉有骗取补偿金的嫌疑。综上，朱正茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
杨守誉提交意见称：朱正茂未能举证证明茶香阁餐厅的转让系经营不善亏损导致而擅自解除协议，依法应当按照双方的约定向杨守誉支付5万元补偿金。二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱正茂的再审申请。
本院认为，根据朱正茂的申请再审所述理由，对于朱正茂应否向杨守誉支付5万元补偿金的问题，双方签订的《合作经营茶香阁协议书》第二条约定“如朱正茂在经营限期内因其他原因终止与杨守誉的合作，朱正茂要给予杨守誉5万元的补偿（因经营不善导致餐厅亏损属实转让餐厅除外）”，朱正茂已于2014年6月2日与案外人签订转让茶香阁的协议，并于2014年6月20日停止杨守誉对茶香阁中餐部的经营，终止了双方的合作协议。杨守誉依据上述约定要求朱正茂支付5万元补偿金，朱正茂主张茶香阁餐厅因杨守誉定价过低导致亏损，但所提交的证据不足以证明茶香阁餐厅存在亏损。二审判决依据《中华人民共和国合同法》及协议书的约定，判决朱正茂支付杨守誉5万元补偿金，并无不当。至于朱正茂主张一、二审法院违反法定程序及杨守誉骗取合同补偿金的问题，缺乏证据证明，本院不予采纳。朱正茂的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱正茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱正茂的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢彩萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保334号
申请人：湖北鑫禾田水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：周德勇。
委托代理人：占绪奎、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，营业场所武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
负责人：陈永联。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司二分公司，营业场所武汉市硚口区古田四路附12号。
负责人：ＸＸ。
申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司二分公司名下银行存款623万元或其他等值财产。担保人湖北鑫禾田水泥制品以其名下车牌号为鄂Ａ×××××重型专项作业车提供担保，担保人田野以其名下车牌号鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司二分公司名下银行存款623万元或其他等值财产。查封、冻结、扣押期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人湖北鑫禾田水泥制品名下车牌号为鄂Ａ×××××重型专项作业车。查封期限：动产两年；
三、查封担保人田野名下车牌号鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××重型专项作业车。查封期限：动产两年。
案件申请费5000元，由申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十月十九日
书记员 肖颖
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行受初字第4号
起诉人：程利民。
2015年6月24日，本院收到程利民的行政起诉状，起诉状以温岭市国土资源局为被告。诉讼请求为：要求确认温岭市国土资源局未能执行2011年《温土资罚个（2011）第83号》、《温土资罚个（2011）第84号》、《温土资罚个（2011）第85号》国土资源违法案件行政处罚决定书的行政行为违法，并要求判令温岭市国土资源局履行法定职责，执行涉案处罚决定。
本院认为，起诉人应当对起诉符合法定条件承担举证责任。现仅从起诉材料看，起诉人程利民并非所涉行政行为的相对人与利害关系人，故程利民不具备原告的诉讼资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程利民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王海浜
代理审判员 徐 萍
代理审判员 颜颖越
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 婧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1022号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。组织机构代码：86569440－0。
法定代表人王会堂，行长。
委托代理人李义英，男，1971年12月26日生，汉族，系该行职工。
被告牟守言，男，1953年11月17日生，汉族。
被告刘晓鹏，男，1981年8月9日生，汉族。
被告张丙新，男，1974年1月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告牟守言、刘晓鹏、张丙新借款担保合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义英，被告刘晓鹏到庭参加诉讼，被告牟守言、张丙新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日至2012年7月7日，被告牟守言经被告刘晓鹏、张丙新二人作担保从原告处办理小额农户贷款一笔，金额50000元，该笔贷款于2012年7月8日已逾期。经多次催收，被告牟守言以无款支付为由，拒不归还借款本息，被告刘晓鹏、张丙新拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告刘晓鹏辩称，担保属实。
被告牟守言、张丙新均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月8日，原告与被告牟守言、刘晓鹏、张丙新签订最高额担保个人借款合同一份，约定由牟守言向原告借款50000元，刘晓鹏、张丙新担任保证人，自2009年7月8日至2012年7月7日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2010年7月7日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；还款方式为利随本清；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年7月8日，被告牟守言向原告借款50000元；同日，原告将借款50000元存入被告牟守言在该行指定的帐户，同时双方约定年利率8.528%，借款到期日为2012年7月7日。借款到期后，被告牟守言未按约定期限返还借款本金并支付利息，被告刘晓鹏、张丙新亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同及记帐凭证证实已履行发放贷款的义务；被告牟守言作为借款人，未按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告刘晓鹏、张丙新作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，上述保证人在承担保证责任后可依法向被告牟守言追偿。被告牟守言、刘晓鹏、张丙新经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟守言于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光支行借款本金50000元及利息（自2011年7月8日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘晓鹏、张丙新对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牟守言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月四日
书记员 李 凯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初616号
原告罗文长，男，1956年3月14日出生，汉族，教师，中专文化，住西平县。
委托诉讼代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘志伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告罗文长与被告刘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗文长的委托诉讼代理人张新涛到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文长诉称，2015年3月14日，被告刘志伟在我处购买甘蔗种，经过双方对甘蔗种进行结算，刘志伟当时说钱没有拿太多，说先欠着，下次来一定给我，并给我出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠罗文长现金2730元，刘志伟，2015年3月14日。”后来我多次找刘志伟要求其支付所欠甘蔗款，刘志伟总是以各种理由予以拖延，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告刘志伟支付甘蔗款2730元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘志伟书面答辩称，原告罗文长卖甘蔗种，看到罗文长散发的宣传页，按宣传页的说明我与罗文长取得联系。经当面协商，罗文长承诺提供甘蔗种子，全程跟踪服务，包括下种、施肥、苗间管理、帮助推销甘蔗。为此，我才下定决心购买罗文长的甘蔗种。我是个农民，没有任何种植甘蔗的经验，因为罗文长的承诺，才走上种植甘蔗之路。我购买罗文长甘蔗种41730元，当时付款39000元，下欠2730元。去年二月份种甘蔗时，罗文长来指导了两次，从此再也不管不问。由于我没有种植技术，导致甘蔗在收获期才长到不到一米，而罗文长许诺甘蔗高度为1.8米。由于甘蔗个低，卖不出去，到现在满院存放的都是甘蔗。我承租土地33亩，种了一年甘蔗，损失140000余元，造成债台高筑，家庭生活极为困难，子女上学都交不起费用。这些后果都是罗文长不履行诺言，不讲诚信造成的。我不支付罗文长剩余的2000多元，是因为罗文长给我造成了损失，请求驳回�文长的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月14日，被告刘志伟从原告罗文长处购买甘蔗种，经罗文长与刘志伟结算，甘蔗款价值41730元的，刘志伟已支付罗文长39000元，剩余款项2730元，刘志伟给罗文长出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠罗文长现金（2730元）刘志伟2015.3.14”。罗文长向刘志伟催要该款，刘志伟未支付，罗文长于2016年3月16日诉至本院要求刘志伟支付甘蔗款2730元及利息。
另查明：罗文长在审理中放弃要求刘志伟支付2730元甘蔗款的利息。
上述事实，有原告陈述，被告的书面答辩意见，身份证复印件、欠条、证言证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘志伟购买原告罗文长的甘蔗种，罗文长已交付甘蔗种，刘志伟并支付部分款项，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。经双方结算，刘志伟还剩2730元货款未支付应承担相应的责任。罗文长要求刘志伟支付甘蔗欠款2730元，理由正当、证据充分，本院予以支持。刘志伟辩称罗文长未提供全程跟踪服务，未履行帮助销售甘蔗的承诺导致其甘蔗损失，不应支付罗文长剩余2730元欠款。该辩称仅有刘志伟陈述，而未提供其他相关证据证实其主张，且罗文长不认可，刘志伟辩称理由不成立，本院不予采纳。罗文长在审理中放弃要求刘志伟支付2730元甘蔗款的利息，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决生效后七日内支付原告罗文长甘蔗欠款2730元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
审 判 员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张璐璐
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1199号
原告张耀武，男，1976年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人党卫平，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告包头市晶牛浮法股份有限公司，住所地包头市青山区110国道北，组织机构代码75669795-2。
法定代表人王长林，该公司董事长。
委托代理人徐彦岭，男，1973年10月16日出生，汉族，住该公司宿舍。
原告张耀武诉被告包头市晶牛浮法股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀武及其委托代理人党卫平，被告包头市晶牛浮法股份有限公司的委托代理人徐彦岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张耀武诉称，2006年5月27日，原告在被告单位工作时受伤，2007年9月20日经认定为工伤，2008年11月7日，被评定为三级工伤。由于原告伤残程度为三级，属于完全丧失劳动能力，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告从2007年6月至今的伤残津贴（按包头市职工平均工资80%计算）；今后每年的伤残津贴由被告支付（按包头市职工平均工资标准的80%给予发放）；诉讼费由被告承担。
被告包头市晶牛浮法股份有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求。（2012）青民三初字第98号判决书已解决了该纠纷。我们已大部分履行完毕。
经审理查明，原告系被告处职工，2006年5月27日，原告在工作中受伤。2007年9月20日，包头市劳动和社会保障局（2007）劳工伤认字（569）号《工伤认定结论书》认定原告属于工伤。2011年4月29日，包头市劳动能力鉴定委员会确认原告的伤残程度为三级九条，属于完全丧失劳动能力。原告住院产生医疗费全部由被告承担。
原告曾诉讼主张被告赔偿住院伙食补助费5899.6元，交通费5000元、鉴定费1600元，手术保险费及术前费用1239元，一次性伤残补助金25281元，停工留薪期间工资26380元，按月支付伤残津贴从2008年6月至2011年4月参照职工月平均工资标准计算为66894元，残疾辅助器具10500元。用人单位为其缴纳社会保险。（2012）青民三初字第98号判决书中判决原告应得停工留薪期间工资9706元、伤残津贴66894元，另判决被告晶牛浮法股份有限公司给原告缴纳医疗保险和养老保险。该判决生效后，被告包头市晶牛浮法股份公司未给原告张耀武缴纳医疗保险和社会保险。
另查明，2014年6月9日，包头市青山区劳动争议仲裁委员会对申请人张耀武诉包头晶牛浮法股份有限公司劳动争议仲裁申请一案的仲裁请求已过仲裁时效为由下达了青劳仲字（2014）第60号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，原告张耀武所受工伤程度为三级，按《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十六条：职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：三级伤残为本人工资的80%。因（2012）青民三初字第98号判决书已判决被告支付原告伤残津贴66894元，原告认可其第一项诉讼请求已在（2012）青民三初字第98号判决书中予以解决。现原告请求被告支付今后每年的伤残津贴，仍按照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十六条（二）项的规定由被告予以支付。而依据2013年度包头市职工月社会平均工资4423.17元，原告从2014年7月起应领伤残津贴为3538.5元，之后每年每月应领伤残津贴随包头市上一年度职工月社会平均工资呈动态变化。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：
被告包头市晶牛浮法股份有限公司从2014年7月起按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数以80%的比例每月向原告张耀武发放伤残津贴。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，（原告已预交），由被告包头市晶牛浮法股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 付 洁
人民陪审员 李海霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十一条社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十五条职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：三级伤残为本人工资的80%。
《中华人民共和国劳动法》
第三条【劳动者权利】劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十一条【协商发展】社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7088号
申请执行人广州市柏祥汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人梁柏强，总经理。
委托代理人李志军，户籍住址河南省扶沟县。
被执行人张苏光，户籍住址广西灵山县。
被执行人ＸＸ光，户籍住址广西灵山县。
被执行人钟敬尧，住广州市天河区。
委托代理人钟志强，住广州市天河区。
广州市柏祥汽车出租有限公司与张苏光、ＸＸ光、钟敬尧道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2009）穗天法民一初字第1833号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人张苏光、ＸＸ光、钟敬尧需向申请执行人支付损失59276元。本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院主持调解，申请执行人广州市柏祥汽车出租有限公司与被执行人钟敬尧达成和解协议，并已由被执行人钟敬尧一次性支付申请执行人款项人民币50000元，申请执行人表示同意不再追究被执行人钟敬尧的赔偿责任，不足部分款项保留向被执行人张苏光、ＸＸ光追索权利，并同意终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人钟敬尧达成和解协议，并已由被执行人钟敬尧向申请执行人支付了款项50000元，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7088号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人张苏光、ＸＸ光有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
执行员 温 学 军
二〇一四年八月一日
书记员 张 晓 佳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初3号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人岳建坡，男，1989年7月10日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，农民，住永年县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年1月26日被逮捕，次日被取保候审。经本院决定于2017年1月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2016﹞224号起诉书指控被告人岳建坡犯抢夺罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人岳建坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控：
1、2015年6月14日16时许，被告人岳建坡骑一辆白色踏板摩托车载赵军开（已判决）在沙河市新兴路由南向北行驶至金佳家超市北约100米处时，自骑电动自行车载孩子同向行驶的张某2身旁驶过时，岳建坡骑摩托车靠向张某2的电动车，赵某开乘机将张某2脖子所戴项链（价值3020元）抢走。
2、2015年6月22日17时30分许，段某（已判决）骑白色踏板摩托车载被告人岳建坡，在沙河市新兴路由南向北尾随骑电动三轮车载孩子行驶的姚某的至湡水迎宾馆，在自姚某的身旁驶过时，由岳建坡出手将姚某的脖子上所戴项链（价值5744元）抢走。
3、2015年7月12日7时30分许，段某骑一辆黑色125型无牌照摩托车载被告人岳建坡，在沙河市健康街由东向西行驶时发现骑电动车同向行驶的郭某，段某便将摩托车靠了过去，岳建坡乘机将郭某脖子上所戴的项链（价值3830元）抢走。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳建坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，提请本院以抢夺罪依法惩处。
被告人岳建坡对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年6月14日16时许，被告人岳建坡骑一辆白色踏板摩托车载赵军开（已判决）沿沙河市新兴路由南向北行驶至金佳家超市北约100米处时，趁骑电动自行车载孩子同向行驶的张某2不备，赵某开将张某2脖子上的项链（价值3020元）夺走。
2、2015年6月22日17时30分许，段某（已判决）骑白色踏板摩托车载被告人岳建坡沿沙河市新兴路由南向北尾随骑电动三轮车载孩子行驶的姚某的，行至北环路附近时趁姚某的不备，岳建坡将姚某的脖子上的项链（价值5744元）夺走。
3、2015年7月12日7时30分许，段某骑一辆黑色125型无牌照摩托车载被告人岳建坡沿沙河市健康街由东向西行驶时，趁骑电动车同向行驶的郭某不备，岳建坡将郭某脖子上的项链（价值3830元）夺走。
另查明，2016年1月26日，岳建坡到公安机关投案，如实供述所犯罪行；岳建坡已对被害人作出赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某2陈述，证明2015年6月14日16时许，其骑电动车送孩子上学行至金某家超市北时，从后方过来一辆摩托车，坐在后面的男子将其项链拽走。
2、被害人姚某的陈述，证明2015年6月22日17时许，其骑电动车载孙女行至新兴段接近北环路时，从后方过来一辆摩托车，坐在后面的男子将其项链拽走。
3、被害人郭某陈述，证明2015年7月12日7时30分许，其骑电动车沿健康街由东向西行至建设路口附近时，两个男子合骑一辆摩托车从其身旁经过，坐在后面的男子将其脖子上的项链抢走。
4、辨认笔录及录像截图，证明对岳建坡进行了指认、确认。
5、价格鉴定书及鉴定意见通知书、项链购买票据，证明被抢项链的价值情况，鉴定意见已告知相关人员。
6、交款证明、领款证明，证明岳建坡已对被害人作出赔偿。
7、到案证明，证明2016年1月26日，岳建坡到公安机关投案。
8、户籍证明信，证明岳建坡的身份户籍信息。
9、（2015）沙刑初字第199号刑事判决书，证明本案的相关事实及同案犯段某、赵某开判处的刑罚情况。
10、被告人岳建坡供述，与同案犯段某、赵某开供述、被害人陈述及其他证据证明的基本事实一致，且上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人岳建坡以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成抢夺罪。沙河市人民检察院指控被告人岳建坡犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳建坡驾驶机动车多次抢夺，酌情从重处罚；其系自首，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，可酌情从轻处罚，对其可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人岳建坡犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
代理审判员 靳楠楠
人民陪审员 刘凯咪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 付 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2818号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：李巧君。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告李巧君
物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未
按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一三年十月十九日
书记员 王 澈
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2091号
原告鹤壁大信投资有限公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
被告贺香社，女，汉族，1958年08月29日出生。
第三人王秋艳，女，汉族，1958年02月24日出生。
本院在审理原告鹤壁大信投资有限公司与被告贺香社、王秋艳借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁大信投资有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年十月十九日
书记员 马学芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1249号
原告：王某。
委托代理人：严某某。
被告：赵某某。
被告：龚某某。
原告王某为与被告赵某某、�某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2010年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告王某的委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告赵某某、龚
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2007年4月3日，被告赵某某向原告王
某借款6万元，并由被告龚某某担保。被告至今未还。2007年
底，原告王某某涉嫌刑事犯罪被羁押，本案借据被公安机关收
缴保存，刑事案件现已处理完毕。现要求被告归还借款6万元
，并支付利息48618元（从2007年4月3日至2010年5月3日按月
利率2.19%计算，至实际付款之日止的利息另计）。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告赵某某、龚某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告王某提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2007年4月3日，被告赵某某向原告王某借
款6万元，约定借款期限为1个月，于2007年5月2日归还，如逾
期归还应支付违约金500元／天，并由龚某某提供担保。
同时查明，原告王某某非法吸收公众存款于2009年2月24
日被桐庐县公某某刑事拘留，现已被判刑。
本院认为：原、被告之间借贷及担保关系依法有效。被
告赵某某借款后，负有按约归还借款的义务。虽然赵某某向王
某借款时约定逾期应承担500元／天的违约金，但王某并未向
赵某某主张违约金责任，而是要求赵某某支付利息，而借贷双
方未约定支付利息，视为借期内不支付利息，但赵某某应依法
承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款
利息。原、被告未约定保证方式，依法为连带责任保证，原告
未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人
即本案被告龚某某承担保证责任，被告龚某某免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、赵某某归还王某借款6万元。
二、赵某某给付王某借款利息10206元（自2007年5月3日
起至2010年5月3日止按月�率0.4725%计算）。
三、驳回王某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元（缓交），减半收取1236元，由赵某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2472元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年九月十七日
书记员 郑燕华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第43-1号
原告张永福，男，1957年1月出生，汉族。
被告牡丹江市瑞祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙永强，男，该公司总经理。
委托代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
本院在审理原告张永福与被告牡丹江市瑞祥房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告争议较大，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 光
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 耿云蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1273号
上诉人（原审被告）刘守峰，居民。
委托代理人王德龙。
上诉人（原审被告）胡龙妹，居民，（刘守峰妻子）。
被上诉人（原审原告）徐汉青，居民。
上诉人刘守峰、胡龙妹与被上诉人徐汉青民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘守峰于2013年8月26日向本院申请撤回上诉，上诉人胡龙妹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘守峰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。上诉人胡龙妹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘守峰、胡龙妹撤回上诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘守峰、胡龙妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐颖婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00025-1号
申请执行人刘祥明。
被执行人袁培国。
被执行人王启华。
申请执行人刘祥明与被执行人袁培国、王启华民间纠纷一案，申请执行标的额为35407.5元，未执行标的额为35407.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸昌民初字第552号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年八月二十四日
执行员 赵光民
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1326号
原告（反诉被告）：范文婷，女，1988年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于艳惠，女，1992年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告范文婷与被告于艳惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜使用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。在诉讼过程中，被告于艳惠提出反诉，于2017年11月15日公开开庭合并进行了审理。原告范文婷及其委托诉讼代理人吕亮、被告于艳惠的委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范文婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付店铺转让金211100元；二、判令被告给付违约金50000元；三、判令被告承担经营期间收取会员的全部卡费，恢复原告名誉；四、判令被告承担本案产生的全部费用，包括诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订了《商铺转让合同》。约定，原告将位于海拉尔区满洲里路种子公司楼下的星期六儿童水上主题乐园转让给被告经营，转让费300000元。被告先交付首付款60000元，剩余240000元每季度给付15000元，2016年6月25日前全部付清。每季度逾期付款，承担转让费千分之一的违约金。逾期30日以上，原告可以收回店铺，被告支付违约金200000元。2015年6月25日，被告接手店铺开始经营。被告自2015年12月25日逾期至今，只给付原告分期转让费13900元。2016年分期转让费未给付。原告多次索要，被告推脱。故诉至法院。
于艳惠辩称，一、原告乘人之危与被告签订了店铺转让合同。加重了被告的负担。违约金约定过高。二、在被告经营过程中，原告无故对被告进行殴打，并更换店铺门锁，致使被告无法经营。三、被告经营过程中，免费为会员提供服务，会费已被原告提前收取。原告要求被告返还会员卡费缺乏事实根据。原告主张恢复名誉于法无据。四、原告主张的律师费无合同约定，也无法律根据。
于艳惠向本院提出诉讼请求：一、判决解除反诉原告与反诉被告签订的《商铺转让合同》；二、判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失212640元。事实和理由：反诉被告将位于海拉尔区满洲里路种子公司楼下的星期六儿童水上主题乐园转让给反诉原告经营。2016年6月9日，反诉被告将反诉原告打伤，并将商铺更换门锁，导致反诉原告无法经营。
范文婷辩称，反诉原告没有解除合同的事实依据及法律依据。应当驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告签订了《商铺转让合同》。约定，原告将位于海拉尔区满洲里路种子公司楼下的星期六儿童水上主题乐园转让给被告经营，转让费300000元（包括店内物品及加盟费，不包括租金）。被告先交付首付款60000元，剩余240000元每季度给付15000元，2016年6月25日前全部付清。每季度逾期付款，承担转让费千分之一的违约金。逾期30日以上，原告可以收回店铺，被告支付违约金200000元。原告已签订了租赁合同，租期至2015年9月15日，年租金80000元。租金每年交纳一次，按照约定日期提前一个月交至房主。2015年6月25日，被告接手店铺，并开始经营。2015年9月25日，被告给付原告转让费15000元。2015年12月25日，被告给付原告转让费13900元。共计给付88900元，尚欠211100元。被告未再履行义务，双方产生纠纷。原告诉至本院。
又查明，原告将星期六儿童水上主题乐园转让给被告时，出租人同意。被告直接将租金交给出租人。原告只知道出租人姓吴，不知道其住址及联系方式。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《商铺转让合同》一份，证明双方之间确立了合同关系，被告支付首付60000元，剩余240000元于2016年6月25日前给付。被告承受了原告与出租方的权利义务。双方约定了违约金。被告对真实性未提出异议。但认为违约金约定过高，加重了被告的负担，违约金计算方法存在问题。本院对真实性予以确认；2、内蒙古增值税普通发票一份，证明向被告送达时，采用了公告的方式，产生了300元的公告费。被告无异议，本院予以采信；3、微信截图两份，证明被告擅自转租，发布转让信息。被告不认可。此证据来源不清，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告就其抗辩及反诉，未向本院提交证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商铺转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定将店铺及转让物品交付给被告，被告接手后已进行经营。但被告未按约定给付原告转让费，其行为已构成违约。应承担给付原告转让费、并支付违约金的义务。被告认为原告主张的违约金数额过高，应予调整。原告未举证证明被告的违约行为给其造成的实际经济损失，其损失应为被告逾期给付转让费的利息损失。违约金调整的上限应为利息的30%。依照法律规定，原告主张的违约金应为：【211100元×4.85%/年×（2015年12月25日至2016年6月25日）】＋【211100元×4.85%/年×（2015年12月25日至2016年6月25日）】×30%=6563元。原告主张的公告费300元符合法律规定。原告的其他诉讼请求缺乏证据支持及法律依据。被告对其抗辩意见及反诉请求未提交证据予以证实，其请求缺乏事实根据及法律依据。
综上所述，本院对原告要求被告给付店铺转让费211100元、给付违约金6563元、给付公告费300元的诉讼请求予以支持，其他请求缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于艳惠给付原告范文婷店铺转让费211100元、给付违约金6563元、给付公告费300元，合计217963元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告范文婷的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告于艳惠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486.6元，由范文婷负担1201.9元，由于艳惠负担4284.7元。反诉费2244.8元，由于艳惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 李佳慧
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 焦 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初1326号原告（反诉被告）：范文婷，女，1988年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。被告（反诉原告）：于艳惠，女，1992年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告范文婷与被告于艳惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜使用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。在诉讼过程中，被告于艳惠提出反诉，于2017年11月15日公开开庭合并进行了审理。原告范文婷及其委托诉讼代理人吕亮、被告于艳惠的委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范文婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付店铺转让金211100元；二、判令被告给付违约金50000元；三、判令被告承担经营期间收取会员的全部卡费，恢复原告名誉；四、判令被告承担本案产生的全部费用，包括诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订了《商铺转让合同》。约定，原告将位于海拉尔区满洲里路种子公司楼下的星期六儿童水上主题乐园转让给被告经营，转让费300000元。被告先交付首付款60000元，剩余240000元每季度给付15000元，2016年6月25日前全部付清。每季度逾期付款，承担转让费千分之一的违约金。逾期30日以上，原告可以收回店铺，被告支付违约金200000元。2015年6月25日，被告接手店铺开始经营。被告自2015年12月25日逾期至今，只给付原告分期转让费13900元。2016年分期转让费未给付。原告多次索要，被告推脱。故诉至法院。于艳惠辩称，一、原告乘人之危与被告签订了店铺转让合同。加重了被告的负担。违约金约定过高。二、在被告经营过程中，原告无故对被告进行殴打，并更换店铺门锁，致使被告无法经营。三、被告经营过程中，免费为会员提供服务，会费已被原告提前收取。原告要求被告返还会员卡费缺乏事实根据。原告主张恢复名誉于法无据。四、原告主张的律师费无合同约定，也无法律根据。于艳惠向本院提出诉讼请求：一、判决解除反诉原告与反诉被告签订的《商铺转让合同》；二、判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失212640元。事实和理由：反诉被告将位于海拉尔区满洲里路种子公司楼下的星期六儿童水上主题乐园转让给反诉原告经营。2016年6月9日，反诉被告将反诉原告打伤，并将商铺更换门锁，导致反诉原告无法经营。范文婷辩称，反诉原告没有解除合同的事实依据及法律依据。应当驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告签订了《商铺转让合同》。约定，原告将位于海拉尔区满洲里路种子公司楼下的星期六儿童水上主题乐园转让给被告经营，转让费300000元（包括店内物品及加盟费，不包括租金）。被告先交付首付款60000元，剩余240000元每季度给付15000元，2016年6月25日前全部付清。每季度逾期付款，承担转让费千分之一的违约金。逾期30日以上，原告可以收回店铺，被告支付违约金200000元。原告已签订了租赁合同，租期至2015年9月15日，年租金80000元。租金每年交纳一次，按照约定日期提前一个月交至房主。2015年6月25日，被告接手店铺，并开始经营。2015年9月25日，被告给付原告转让费15000元。2015年12月25日，被告给付原告转让费13900元。共计给付88900元，尚欠211100元。被告未再履行义务，双方产生纠纷。原告诉至本院。又查明，原告将星期六儿童水上主题乐园转让给被告时，出租人同意。被告直接将租金交给出租人。原告只知道出租人姓吴，不知道其住址及联系方式。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《商铺转让合同》一份，证明双方之间确立了合同关系，被告支付首付60000元，剩余240000元于2016年6月25日前给付。被告承受了原告与出租方的权利义务。双方约定了违约金。被告对真实性未提出异议。但认为违约金约定过高，加重了被告的负担，违约金计算方法存在问题。本院对真实性予以确认；2、内蒙古增值税普通发票一份，证明向被告送达时，采用了公告的方式，产生了300元的公告费。被告无异议，本院予以采信；3、微信截图两份，证明被告擅自转租，发布转让信息。被告不认可。此证据来源不清，无其他证据佐证，本院不予采信。被告就其抗辩及反诉，未向本院提交证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《商铺转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定将店铺及转让物品交付给被告，被告接手后已进行经营。但被告未按约定给付原告转让费，其行为已构成违约。应承担给付原告转让费、并支付违约金的义务。被告认为原告主张的违约金数额过高，应予调整。原告未举证证明被告的违约行为给其造成的实际经济损失，其损失应为被告逾期给付转让费的利息损失。违约金调整的上限应为利息的30%。依照法律规定，原告主张的违约金应为：【211100元×4.85%/年×（2015年12月25日至2016年6月25日）】＋【211100元×4.85%/年×（2015年12月25日至2016年6月25日）】×30%=6563元。原告主张的公告费300元符合法律规定。原告的其他诉讼请求缺乏证据支持及法律依据。被告对其抗辩意见及反诉请求未提交证据予以证实，其请求缺乏事实根据及法律依据。综上所述，本院对原告要求被告给付店铺转让费211100元、给付违约金6563元、给付公告费300元的诉讼请求予以支持，其他请求缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于艳惠给付原告范文婷店铺转让费211100元、给付违约金6563元、给付公告费300元，合计217963元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告范文婷的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告于艳惠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486.6元，由范文婷负担1201.9元，由于艳惠负担4284.7元。反诉费2244.8元，由于艳惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙 军人民陪审员  李佳慧人民陪审员  孙丽萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  焦 杨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2072号
原告张洪权。
委托代理人（特别授权）张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
被告柏涛，。现住址不详。
原告张洪权诉被告柏涛合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后依法由审判员杨胜月、杨胜英、佘坤组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告及其委托代理人张光华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员告知书、开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月16日，原告张洪权与被告柏涛合伙作为合同乙方与甲方张明、曹仕勇（施工方）协商一致，签订《毕遵高速路建设电力线路移位架设协议》，约定电力线路移位架设工程按12000元／km（10KV／0.4KV／022KV）进行计价结算，工程量以实际验收量为准。甲乙双方共同完成移杆施工定位工作。乙方负责电杆的组立（含电杆坑和坑线开挖），人力运输和线路架设。2010年4月19日，被告出具收到张洪权交毕遵高速路移杆工程返还款10万元，并注明按每公里1000元计提，共100公里线路。承包工程项目由原告实际施工6km，工程竣工验收合格，交付业主建设单位管理使用。原告与甲方清偿合同权利义务。但是，被告收受了10万元，而原告只得到施工6km，折合6000元，被告应返还原告94000元。原告长期追索，被告故意不予返还，不诚实信用，故请求法院判令被告返还原告94000元及2010年4月19日起至2015年1月31日止，按银行同期贷款利率支付利息29257.92元，总计123257.92元。本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格和基本情况。2、户籍证明复印件，用以证明被告的主体资格和基本情况。3、毕遵高速路建设电力线路移位架设协议原件，用以证明原、被告合伙承包毕遵高速路电力线路移位架设工程的事实。4、证明原件，用以证明合同甲方张明证明乙方张洪权在毕遵高速路电力线路移位架设工程的工程量只有6公里。5、收条原件，用以证明2010年4月19日被告收受原告10万元毕遵高速路移位杆工程返还款的事实。6、手机短信复印件10页，用以证明原告一直向被告追讨款项的事实。7、记账凭证25页，拟证明修涉案工程线路的账目和支付被告10万元的事实。8、证人张俊到庭作证，证明在毕遵高速路工程线路改道中张俊是张洪权的技术负责人，该工程经测量只做了6公里，柏涛没有参与线路的架设。
被告经本院多方查找，并依法公告送达应诉材料，但被告未向本院递交书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2010年4月16日，合同当事人以张明、曹仕勇为甲方，柏涛、张洪权为乙方，双方签订了一份《毕遵高速路建设电力线路移位架设协议》，该协议的主要内容：“一、电力线路移位架设工程按12000元／km（10KV／0.4KV／022KV）进行计价结算，工程量以实际验收量为准。二，甲乙双方共同完成移杆施工定位工作。三、乙方负责电杆的组立（含电杆坑和坑线开挖），人力运输和线路架设”。该协议签订后，原告于2010年4月下旬进场施工，做了两个多月完工，实际工程量6公里，结算后得工程款52000元。
另查明，2010年4月19日，被告向原告出具收条一张，该收条内容“今收到张洪权交来毕遵高速路移杆工程返还款共计人民币壹拾万元（100000元），按每公里1000元计提，共100公里线路，收款人：柏涛”。
以上事实，有原告的陈述，原告的证据材料，经法庭审查核实，可以认定。
本院认为，原、被告作为《毕遵高速路建设电力线路移位架设协议》乙方当事人，原告在签订该协议后的第三天，将涉案工程返还款按每公里计提1000元计算，支付10万元给被告的事实，有原告向法院提交的收条原件、证人证言、记账凭证等证据佐证，本院予以认定。原告在涉案工程中，实际完成工程量6公里，本案的证人证言与其他证据相互佐证，本院予以采信。原告在涉案工程中仅施工6公里，按原、被告与甲方的约定每公里按1.2万元计算，工程款为7.2万元。而按100公里返还工程款10万元，已超过涉案工程实际应得的工程款，显失公平，原告请求按实际施工6公里计算工程返还款给被告，理由正当，被告应将多收取的工程返还款94000元退还给原告。投资有风险，原告在工程还没有完工前，就将涉案工程返还款提前支付给被告，且原告与被告并没有约定支付利息的情形，故原告请求判令被告支付利息
29257.92元，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。被告经本院多方查找，并经公告送达开庭传票等应诉材料，应当知道原告已经向法院提起诉讼，但无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏涛自本判决生效之日起十五日内返还原告张洪权9.4万元。
二、驳回原告张洪权其他诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书指定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，公告费200元，由被告柏涛负担2350元，原告张洪权负担580元（原告张洪权已全额预交，被告柏涛负担的2350元，在支付上述款项时一并支付给原告张洪权）。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；还应在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未履行义务，权利人可在判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期，视为放弃权利。
审判长 杨胜月
审判员 杨胜英
审判员 佘 坤
二〇一五年三月二日
书记员 邵继姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1427号
上诉人（原审被告）：汪建民。
委托代理人（特别授权代理）：王国锋。
被上诉人（原审原告）：倪渭根。
委托代理人（特别授权代理）：倪高良。
上诉人汪建民为与被上诉人倪渭根民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月2日，汪建民向倪渭根借款16000元，并出具借条1份。至今，汪建民未归还借款。
原审法院认为：倪渭根与汪建民之间的民间借贷关系依法成立并生效。汪建民未及时返还借款，应承担相应的民事责任。汪建民辩称并未向倪渭根借款，上述款项系倪渭根给案外人的“奶水钱”，汪建民只是出具了张借条作为手续，但未提供证据予以证实，且与其出具的借条内容相悖，对于汪建民的该答辩意见，原审法院不予采信。倪渭根的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：汪建民返还倪渭根借款16000元，限于判决生效后十日内付清。如汪建民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由汪建民负担。
汪建民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：汪建民出具借条的原因是汪建民替倪渭根的儿子倪高良做媒，事成后倪渭根向女方支付了16000元“奶水钱”，即我们这儿所称的聘礼。该16000元由倪渭根直接交给女方的表姐，由于女方是外地人，汪建民基于担保性质才出具了借条，当时在场的还有另外两个介绍人即罗某甲和“三哥”，以及倪渭根全家和女方江细妹及其表姐。一审法院未查明事实，忽略了汪建民出具借条的真实意图。请求二审法院撤销原判，改判驳回倪渭根的诉讼请求。
被上诉人倪渭根答辩称：汪建民应归还16000元借款。汪建民称该16000元是交给女方的“奶水钱”不是事实。倪渭根也不知道汪建民有无将16000元交给女方的亲戚。本案所涉借条系汪建民出具，倪渭根也已将16000元交给汪建民，汪建民应归还借款。请求二审法院维持原判。
上诉人汪建民在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，用以证明倪渭根之子倪高良和江细妹于2009年8月24日登记结婚，本案借条所涉16000元是倪渭根之子在结婚前通过汪建民付给女方的“奶水钱”，即聘礼。
2、证人罗某甲的证言，用以证明汪建民出具借条所涉款项实际是倪渭根儿子结婚的聘礼。
3、证人罗某乙出具的书面情况说明，证明目的同上。
被上诉人倪渭根在二审期间向本院提交2009年8月24日汪建民出具给倪渭根5300元收据，用以证明该5300元是汪建民拿去的“奶水钱”。
对汪建民提交的证据材料，经质证，倪渭根对证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据2认为不能证明本案借条所涉款项是倪渭根儿子结婚的聘礼，如果是聘礼，为何汪建民要出具借条，本案16000元是汪建民向倪渭根借的钱。对证据3认为内容不真实，汪建民另外还从倪渭根处拿过8000元的奶水钱，且没有写借条或收条，当时并非倪渭根叫汪建民写借条，而是汪建民自己写的借条。
对倪渭根提交的证据材料，经质证，汪建民对真实性没有异议，但认为这5300元是介绍倪渭根之子与江细妹结婚的介绍费，当时汪建民和两个广西人把江细妹从广西介绍过来，这5300元是汪建民和两个广西人一起分的，汪建民只拿了开车的车费，没有拿介绍费。
本院对汪建民提交的证据1的真实性予以认定，证据2、3即证人证言，在缺乏其他有效证据佐证的情况下，不能单独作为认定相关事实的依据，故对其证明力不予认定。对倪渭根提交的证据材料的真实性予以认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：倪渭根主张汪建民向其借款16000元未还，有汪建民出具的借条为据。汪建民辩称该字据系其因给倪渭根之子做媒而以担保人身份出具，16000元实为倪渭根给付案外人的聘礼。但汪建民向倪渭根出具的字据即借条中并无汪建民所主张事实的记载，而是汪建民以借款人身份确认“今借到倪渭根人民币16000元”。在倪渭根对汪建民的主张不予认可，汪建民又不能提供有效证据推翻倪渭根所持有的借条的情况下，原审法院未予采信汪建民的抗辩意见并无不当。汪建民的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩 斐
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0429行审15号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人王亮亮，男，汉族，1984年01月02日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
被申请人吕凤莉，女，汉族，1987年09月22日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对王亮亮、吕凤莉作出的湖卫计征决［2017］第100087号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第100087号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年11月18日作出的湖卫计征决［2017］第100087号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向王亮亮、吕凤莉夫妇征收社会抚养费人民币93541元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第100087号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第100087号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人王亮亮、吕凤莉向申请人缴纳社会抚养费人民币93541元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐新民
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0429行审15号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人王亮亮，男，汉族，1984年01月02日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。被申请人吕凤莉，女，汉族，1987年09月22日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对王亮亮、吕凤莉作出的湖卫计征决［2017］第100087号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第100087号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年11月18日作出的湖卫计征决［2017］第100087号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向王亮亮、吕凤莉夫妇征收社会抚养费人民币93541元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第100087号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第100087号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人王亮亮、吕凤莉向申请人缴纳社会抚养费人民币93541元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新民审判员  张海云审判员  吴龙波二〇一八年六月二十二日书记员  赵滨滨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0128号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莊健，无业。2008年7月28日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月16日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月30日刑满释放。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人莊健犯盗窃罪一案，于2014年4月24日作出（2014）姑苏刑二初字第0089号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人莊健有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴尚未追回的赃款、赃物或赃物折价款，并发还各被害人。被告人莊健不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莊健申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人莊健撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莊健撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
代理审判员 纪长波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 倪 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6546号
原告王东会，住德惠市，
原告张延晶，女，1975年10月11日生，汉族，住址同上。
被告圆通快递公司
被告谢国峰，男1985年7月15日生，汉族，住德惠公路口镇街道四组。
本院在审理原告王东会、张延晶与被告圆通快递公司、谢国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费168元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧二O一五年十二月三十日
书记员 姜 成 龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2896号
申请执行人李清华。
被执行人：付周力。
被执行人：杨琦。
被执行人：翁君飞。
被执行人：刘俊。
申请执行人李清华与被执行人付周力、杨琦、翁君飞、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）丽莲商初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李清华于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币173000元及利息，申请执行人未受偿人民币173000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2896号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十一月三日
代书记员 李 佳