wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初746号
原告张某甲，男，1990年2月1日出生，汉族。
原告张某乙，男，1964年12月12日出生，汉族。系原告张某甲父亲。
二原告委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告安某甲，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县李原乡尹庄村委会尹庄村***号，身份证号4114241990********。被告安某乙之女。
被告安某丙，男，1994年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县李原乡尹庄村委会尹庄村***号，身份证号4114241994********。被告安某乙之子。
被告郑某，女，1995年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县安平镇后郑村，身份证号4114241995********。被告安某丙之妻。
被告安某乙，男，1968年6月26日出生，汉族。
原告张某甲、张某乙诉被告安某甲、安某丙、郑某、安某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张某乙及二原告委托代理人胡广体到庭参加诉讼，被告安某甲、安某丙、郑某到庭参加诉讼，被告安某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年正月16日原告张某甲与被告安某甲订立婚约，张某甲给安某甲押礼金35000元。同年12月份，被告安某甲提出退婚，但不同意退还彩礼金。后经多次索要，被告安某丙、郑某、安某乙向原告出具欠条。并约定于2015年10月1日还清，到期后被告仍不返还彩礼，请求判决安某甲等四被告返还订婚彩礼35000元，并承担诉讼费。
被告安某甲辩称，当初订婚彩礼是3万元，不是3万5千元。媒人给谁我不知道，我不在家。我一分钱没拿、没见，我不会偿还。
被告安某丙辩称，订婚钱是现钱3万元我父亲收的，其余5千元是礼品钱，原告汇到我卡上的，××用了。彩礼钱是退婚以后，人家找我爸要钱，我爸说没钱还，我爸找我借这个钱，我也没钱，我爸就骂我，我没办法就同意还这个钱。就从认账我爸就不让我进家了，还说我和男方合伙骗他了。还砸了我屋的门和窗户。这个现钱我没有见，是媒人亲手交我爸的，当时我不在场我在上班。
被告郑某辩称，我才进家门不到俩月，被告安某丙让我郑某咋做就咋做。被告安某丙和被告郑某不同意还这个钱。
被告安某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某乙、张某甲系父子关系，被告安某甲系被告安某乙之女。被告安某丙、郑某系被告安某乙儿子和儿媳。原告张某甲经介绍人骆继成（又名骆国强）介绍与被告安某甲于2014年正月十六日订婚，原告方向被告安某甲送去订婚彩礼现金30000元，该款由被告安某乙接收。5000元彩礼钱原告汇到被告安某丙银行卡上。2014年农历12月被告安某甲提出解除婚约，原告方要求被告方退还彩礼，被告因无钱退还，于2015年2月18日安某丙、郑某、安某乙向原告张某乙出具35000元欠条，并定于2015年10月1日还清，当时介绍人骆继成也在场。到期后被告没有退还原告彩礼款，后原告诉至本院。
以上事实由当事人陈述、欠条、调查笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告安某甲经人介绍订婚，被告安某甲之父安某乙收受原告方彩礼现金30000元。被告安某甲之哥安某丙收受原告方彩礼5000元，后被告安某甲提出退婚，因原告方所送彩礼是以与被告安某甲结婚为条件的，安某甲主动解除婚约理应退还原告方所送彩礼，因被告安某甲系婚约当事人，其父安某乙系收款人，故安某甲与安某乙对30000元彩礼款应承担连带偿还责任；被告安某丙收受原告5000元彩礼款，××，无证据证明，故其应承担返还原告5000元彩礼款责任。被告安某丙、郑某虽在欠条签名按指印，但庭审中，原告及被告安某丙、郑某均认可打欠条时协商好的如果安某乙子女不还，仍由安某乙还。故还款责任应按法律规定来承担。被告郑某没有收受该彩礼款，故被告郑某不承担退还彩礼款的义务，被告安某丙只收到5000元彩礼款，其对另30000元彩礼款不承担退还义务。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹤二﹥》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某甲、安某乙退还原告张某乙、张某甲彩礼款人民币30000元，二被告负连带给付责任；
二、被告安某丙退还原告张某乙、张某甲彩礼款人民币5000元；
三、驳回原告张某乙、张某甲对被告郑某的诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告张某乙、张某甲对被告郑某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安某甲、安某乙负担150元，被告安某丙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 任振豪
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初13号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人丁某，个体工商户。被告人丁某曾因殴打他人，于2014年9月15日被舒城县公安局行政罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日20时许，在舒城县杭埠镇杭埠街道“稻之香”饭店内，唐勇（已行政处罚）、赵侠与潘宗平（已行政处罚）发生言语冲突，进而发生打架，被告人丁某等人在旁拉架。双方被拉开后，唐勇发现鼻部流血，遂回到“稻之香”饭店对面其本人经营的“辉煌”娱乐商务会所内拿了一把水果刀前往“稻之香”饭店，丁某和“稻之香”饭店经营人张某甲（已行政处罚）阻止其进入饭店，后唐勇手中的水果刀被他人夺下，并被劝回。当夏某、张某乙（均已行政处罚）等人得知唐勇、赵侠与他人发生冲突后，遂赶至“稻之香”饭店门前，持棒球棍与发生言语冲突的张某甲发生打架，丁某见状，遂持掼碎的啤酒瓶与张某乙发生互殴，致张某乙左侧面部和背部皮肤裂伤，丁某右前臂皮肤裂伤。事发后，公安机关民警接群众报警赶至现场处置，并依法扣押棒球棒、水果刀等物品。2015年7月16日，被告人丁某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行。2015年8月7日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：张某乙左侧面部和背部皮肤裂伤损伤程度均为轻伤一级；丁某右前臂皮肤裂伤损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人丁某与被害人张某乙就故意伤害人身损害赔偿部分达成书面和解协议，且已全部履行，并取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、行政处罚�定书、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证，棒球棒、水果刀等物证，舒城县公安局现场勘查、辨认笔录及照片，舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人身损伤检验鉴定意见书》等鉴定意见，证人唐勇、夏某、张某甲等人的证言，被害人张某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某在公共场所故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某与被害人就故意伤害人身损害赔偿部分达成和解协议，已全部履行，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，又被害人在本案的发生过程中有过错。综上，根据被告人丁某�犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初13号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人丁某，男，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。被告人丁某曾因殴打他人，于2014年9月15日被舒城县公安局行政罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日20时许，在舒城县杭埠镇杭埠街道“稻之香”饭店内，唐某（已行政处罚）、赵某与潘某某（已行政处罚）发生言语冲突，进而发生打架，被告人丁某等人在旁拉架。双方被拉开后，唐某发现鼻部流血，遂回到“稻之香”饭店对面其本人经营的“辉煌”娱乐商务会所内拿了一把水果刀前往“稻之香”饭店，丁某和“稻之香”饭店经营人张某甲（已行政处罚）阻止其进入饭店，后唐某手中的水果刀被他人夺下，并被劝回。当夏某、张某乙（均已行政处罚）等人得知唐某、赵某与他人发生冲突后，遂赶至“稻之香”饭店门前，持棒球棍与发生言语冲突的张某甲发生打架，丁某见状，遂持掼碎的啤酒瓶与张某乙发生互殴，致张某乙左侧面部和背部皮肤裂伤，丁某右前臂皮肤裂伤。事发后，公安机关民警接群众报警赶至现场处置，并依法扣押棒球棒、水果刀等物品。2015年7月16日，被告人丁某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行。2015年8月7日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：张某乙左侧面部和背部皮肤裂伤损伤程度均为轻伤一级；丁某右前臂皮肤裂伤损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人丁某与被害人张某乙就故意伤害人身损害赔偿部分达成书面和解协议，且已全部履行，并取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证，棒球棒、水果刀等物证，舒城县公安局现场勘查、辨认笔录及照片，舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人身损伤检验鉴定意见书》等鉴定意见，证人唐某、夏某、张某甲等人的证言，被害人张某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某在公共场所故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某与被害人就故意伤害人身损害赔偿部分达成和解协议，已全部履行，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，又被害人在本案的发生过程中有过错。综上，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈婷婷
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第57号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陆有荣，男，汉族，住址广西蒙山县西河镇古娄村广朗*组*号，身份证号码4524251982********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0015276号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第Z0015276号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 东 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3632号
上诉人（原审原告）：黄格余，男，1943年4月17日出生，汉族。
委托代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆达辉，男，1956年5月3日出生，汉族。
委托代理人：陆启鹏，男，1985年9月3日出生，系被上诉人的儿子。
上诉人黄格余因不当得利纠�一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄格余在原审诉称：我于2012年6月11日向陆达辉支付了50万元人民币，但陆达辉拒绝向我返还上述款项以及支付有关利息。据此，我向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法民二初字第741号民事判决书，根据该判决书，陆达辉确认收到我支付的款项50万元人民币，以及证明陆达辉收取该50万元没有合法根据，取得不当利益，造成我损失的，应当依法将取得的不当得利款50万元返还我以及支付利息损失。故我起诉要求陆达辉返还不当得利款500000元及按银行同期贷款利率计算从2012年6月11日起至实际清还之日止的利息给我。
陆达辉在原审辩称：确认收到该50万的款项，但是该50万元不是我的借款，我只是代为转收50万元，我收到该50万元后就直接将该50万元转交给了何应德。因此，不同意黄格余的诉讼请求。
原审法院查明：黄格余于2012年6月11日通过银行转账200000元给陆达辉，何世吉向陆达辉银行帐户转入300000元，黄格余称何世吉是受其委托向陆达辉转入300000元的。之后，黄格余于2014年1月7日提起本案诉讼。
黄格余曾于2013年以民间借贷纠纷为由向广州市荔湾区人民法院起诉陆达辉，广州市荔湾区人民法院于2013年12月13日作出（2013）穗荔法民二初字第741号民事判决书，查明黄格余坚持认为陆达辉向其借款500000元。广州市荔湾区人民法院认为，黄格余无证据证明其与陆达辉之间成立了合法有效的借款合同关系，故驳回了黄格余的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
本案一审过程中，对于黄格余转账款项给陆达辉的原因，黄格余陈述称是收到�达辉口头要求打款的请求，误以为陆达辉向其借款，而后进行了转账。黄格余提交了民事调解书、民事判决书、借据等拟证明黄格余、陆达辉之间曾有多次的借款往来。
原审法院认为：黄格余于2012年6月11日通过银行转账500000元给陆达辉的事实，黄格余、陆达辉均没有异议，该院予以认定。黄格余认为陆达辉取得上述款项没有合法根据，为不当得利，应对此承担举证责任。根据黄格余提供的证据以及其在庭审中的自述可知，黄格余与陆达辉多年来存在借款往来，并黄格余亦曾认为涉案转账款项属于借款，因此，陆达辉取得该款项并非没有法律上的原因，现黄格余并未充分举证证明陆达辉取得上述款项为不当得利，并在（2013）穗荔法民二初字第741号案中主张陆达辉向其还款500000元并未得到法院支持后，转而在本案中主张该款项属不当得利，依据不足，该院不予支持�
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄格余的全部诉讼请求。案件诉讼费9297元由黄格余负担。
判后，黄格余不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，我给付款项目的开始时存在，我曾误认为属于借款，但其后确实不存在。2、原审对给付之后的事实未予以查明，我给付目的嗣后不存在，双方共同确认就涉案款项无达成借款合同，该合同不成立。3、原审认定双方多年来存在借款往来的事实认定有误，对陆达辉取得款项并非无法律上原因的事实认定不全面。根据我的陈述和证据，我已完成举证责任。5、陆达辉对反驳我的请求有责任提供证据，否则承担不利后果。法院应根据相关司法解释确定举证责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
陆�辉答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：陆达辉于2012年6月11日收到银行转账500000元后，即于当天转帐给了何应德。陆达辉表示其只是代何应德收款的，没有从中获利。黄格余表示不确认何应德是直接债务人，认为陆达辉持有该款项是不合法的。
本院经审理认为：对于上述款项的转账事实，双方均无异议，只是对性质存在争议。黄格余以不当得利为由起诉请求陆达辉返还该款项，不符合不当得利的构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。黄格余曾以借款纠纷为由就本案涉案款项向陆达辉提起诉讼，根据其相关陈述，双方存在借款交易关系，其亦是基于认为有借款关系才向陆达辉转帐涉案款项，即其转帐行为并非欠缺法律上的原因。其次，黄格余作为不当得利请求权人，应当对欠�给付原因的具体情形负举证责任，因为黄格余是主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应由其承担举证不能的风险。本案中，黄格余未能充分举证证明欠缺给付原因，先是在另案中陈述涉案款项属于借款，在被法院以没有证据证实为由驳回该主张后，又以不当得利为由提起本案诉讼。另一方面，陆达辉于2012年6月11日收到银行转账500000元后，即于当天转帐给了何应德，无证据证明其因此获得不当利益，因此对于黄格余主张的陆达辉收受涉案款项无法律上的原因，本院难以采信，故对黄格余的主张，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。黄格余上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9297元，由黄格余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈碧君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第124号
原告刘洋。
被告朱明。
本院在审理原告刘洋与被告朱明民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2014年6月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 景坤
二〇一四年六月六日
书记员 马艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第867号
原告刘勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘雪雅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘勤与被告刘雪雅健康权纠纷一案中，原告刘勤于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勤负担。
审 判 长 马 伟
人民陪审员 胡 留 记
人民陪审员 高 丰 立
二〇一五年五月五日
书 记 员 张文�
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第867号原告刘勤，女，1971年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告刘雪雅，女，1997年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘勤与被告刘雪雅健康权纠纷一案中，原告刘勤于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勤在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勤负担。审 判 长  马 伟人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一五年五月五日书 记 员  张文凯
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初第79号
原告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，企业组织机构代码证号：27200026-6。
法定代表人程理才，董事长。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人袁建中，该公司项目经理，代理权限为一般代理。
被告饶宇航，男，1992年2与28日出生，鄂州市人，住鄂州市花容区。
委托代理人徐桂芳，女，汉族，1969年11月18日出生，鄂州市人，住址同上。系被告母亲，代理权限为特别授权。
委托代理人朱茂俊，男，汉族，1965年6月28日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为一般代理。
原告山河建设集团有限公司（以下简称“山河公司”）与被告饶宇航劳动争议一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈浩、舒小兰、人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托代理人姚立群、袁建中、被告饶宇航的委托代理人徐桂芳、朱茂俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告饶宇航通过原告的项目劳务分包负责人袁建中聘请，在原告承建的黄冈澜山水岸工程项目中从事电焊工工作。2014年10月31日下午，被告饶宇航在焊接高层防护栏作业中，不慎坠落摔伤。被告饶宇航亲属于2014年12月1日向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请了确认其与原告之间存在劳动关系的仲裁，该仲裁委以（2015）黄劳人裁字第134号裁决书确认双方之间存在劳动关系。原告山河公司对此不服，认为仲裁裁决违反了最高人民法院的相关规定，现具状法院请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认原、被告之间存在劳动关系的裁决法律依据充分，请求法院支持仲裁裁决，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告山河公司在黄冈市黄州区承建了黄冈澜山水岸建筑工程项目，在具体施工过程中，原告山河公司将该工程的部分劳务分包给自然人袁建中负责施工。2014年9月，被告饶宇航由原告的劳务分包负责人袁建中聘请，在原告承建的黄冈澜山水岸工程项目中从事电焊工工作。2014年10月31日下午，被告饶宇航在焊接高层防护栏作业中，不慎坠落摔伤。原告垫付了被告伤后的医疗费用，但在被告亲属向原告请求享有工伤赔偿待遇时，双方发生争议，被告饶宇航亲属遂于2014年12月1日向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会提起了确认其与原告之间存在劳动关系的仲裁申请，该仲裁委以（2015）黄劳人裁字第134号裁决书确认双方之间存在劳动关系。原告山河公司对此不服，认为该仲裁裁决既不符合现行的法律规定，又与最高人民法院的相关会议精神相违背，故具状诉至本院请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担案件诉讼费用。
以上查明事实，有原、被告提供的黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2015）黄劳人裁字第134号裁决书、原告山河公司与自然人袁建中签订的《安全施工协议》、在场工人出具的《事故情况证明》及记录、《企业安全生产与目标管理台账》等证据予以证实。
本院认为，建筑行业领域使用劳动力的方式不仅仅存在劳动关系，还有与劳动关系极为类似的劳务关系等关系，判断建筑企业与其工地上提供劳动力而取得劳动报酬的工人之间是否构成劳动关系，仅凭劳社部（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，不能作为确认劳动关系的唯一依据，还应同时对应参照该通知的第一、二条之规定，据该通知，用人单位与劳动者构成劳动关系必不可少的实质要件有三个要件：①劳动者系由合法的用人单位直接或委托招录而成为该单位成员；②用人单位和劳动者之间除支付和获得劳动报酬的财产关系外，还存在身份上的从属和依附关系，即劳动者在为用人单位提供劳动力时，要接受用人单位制定的各种劳动规章制度的管理约束，同时也享有用人单位职位晋升、工资晋级等奖惩待遇及社会保险费用的缴纳等福利待遇；③劳动者提供的劳动力是用人单位业务的组成部分。经庭审调查查明的事实，原告与被告之间并无身份上的从属和依附关系，原告不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇，也不直接受被告公司的各项劳动规章制度的约束，甚至原告是否与被告达成过双方意思表示真实自愿的直接或间接的招录关系也缺少充分证据予以证实，即使被告违法将部分建筑劳务发包给自然人承包的情况存在，也并不必然导致原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，故本院不应确认原、被告之间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十三条、六十四条、劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
确认原告山河建设集团有限公司与被告饶宇航之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告饶宇航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 付星明
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 陈 彪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初220号
原告肖红军，男。
被告张树林，男。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
被告粟新凯，男。
原告肖红军诉被告张树林、粟新凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖红军，被告张树林的委托代理人黄力攻到庭参加了诉讼。被告粟新凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖红军诉称：2014年9月1日，被告张树林以需要资金为由向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式履行了借款义务后，被告张树林向原告出具借条和收据一张，并签订了《借款合同》，合同对借款金额、期限、还款方式、利息、违约金等作了明确约定。还款期限到期后，被告张树林于2015年5月12日向原告出具承诺书一份，承诺上述借款本息于2015年8月25日前归还，被告粟新凯自愿对该笔借款作担保。后被告未按约偿还原告借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告张树林立即偿还原告借款本金1000000元并支付利息215000元（利息自2015年1月1日起至2016年2月2日止共计380000元，被告已支付165000元，包含转至湖南宏科环保有限公司120000元，尚欠利息215000元）；被告粟新凯对上述借款本息承担担保责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张树林对原告的利息计算方式有异议，被告粟新凯未作答辩。
原告肖红军为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、借款合同、借据、收条，拟证明被告张树林于2014年9月1日向原告借款1000000元，借款期限自2014年9月1日至2014年12月30日止，且被告张树林收到原告该笔借款的事实；
2、承诺书，拟证明2015年5月12日原告与被告张树林协商将该笔1000000元借款期限延至2015年8月25日，且被告粟新凯对该笔借款提供担保。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，且被告张树林无异议，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告张树林于2014年9月1日以需要资金为由向原告肖红军借款1000000元，原告肖红军通过银行转账将该笔款项交付给被告张树林，被告张树林于同日与原告肖红军签订了借款合同，并向原告肖红军出具了借据及收条，合同、借据及收条均约定了借款金额为1000000元，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月30日止等，并口头约定月利率1%。之后，被告张树林与原告肖红军就该笔借款进行协商并于2015年5月12日出具了承诺书，承诺书约定1000000元借款的还款期限改为2015年8月25日前，被告张树林在承诺人一栏签字，被告粟新凯在担保人一栏签字。借款到期后，被告张树林未按约偿还，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告张树林与原告肖红军签订的借款合同，被告张树林向原告肖红军出具的借据、收条及被告张树林、粟新凯向原告出具的承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、借据、收条、承诺书均合法有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告张树林应按约偿还原告借款及支付逾期付款利息；被告粟新凯为该笔借款提供担保，虽未约定保证方式，依法应属于连带责任保证，应对所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张树林在本判决生效后十日内偿还原告肖红军借款1000000元及利息（截止至2016年3月21日欠息40000元，后段利息以1000000元为本金自2016年3月22日起按月利率1%计算至清偿之日止）；
二、被告粟新凯对被告张树林所负原告肖红军的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15736元，由被告张树林、粟新凯共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第359号
原告：浙江晶泰玻璃科技有限公司。
法定代表人：王建晓。
委托代理人：吴赋生。
被告：王波。
原告浙江晶泰玻璃科技有限公司（以下简称晶泰公司）与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2013年2月20日转为普通程序。之后，本院依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告晶泰公司的委托代理人吴赋生到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶泰公司起诉称：截止到2012年11月22日，被告王波共欠原告玻璃款10622元，对上述款项，原告多次催收，被告答应偿还，并于2012年11月22日出具了欠条一份，承诺2012年11月底前归还，但被告至今未履行承诺，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告玻璃款10622元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告晶泰公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、欠条原件一份，证明被告欠原告玻璃款10622元的事实。
3、证明一份，证明被告王波的经常居住地为衢州市柯城区世纪花园19幢1单元801室。
被告王波未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月22日，被告王波向原告晶泰公司出具了欠条一份，对被告共欠原告玻璃款10622元的事实进行了确认，并承诺于2012年11月底前付清。但还款期限届满后至今，被告对上述款项未予支付，原告多次向被告主张均未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的欠款事实清楚，买卖关系合法有效，被告应当按照约定支付所欠的玻璃款。故本案原告晶泰公司要求被告王波支付玻璃款10622元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晶泰玻璃科技有限公司玻璃款10622元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费66元，诉讼保全费130元，公告费650元，合计846元，由被告王波负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈 惠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2556号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告钱庆庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告钱庆庆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1002号
原告孙继鹏，男，生于1985年1月28日，汉族，个体业主，住济南市。
被告孙宗明，男，生于1976年6月5日，汉族，无业，住济南市。
被告王亚萍（系被告孙宗明之妻），女，生于1984年10月10日，专卖店营业员，住济南市。
原告孙继鹏与被告孙宗明、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙继鹏，被告王亚萍到庭参加了诉讼，被告孙宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继鹏诉称，2012年5月31日被告孙宗明以干工程为由向原告孙继鹏借款现金10万元，约定月利息贰分，2013年8月31日还清。2013年5月17日被告孙宗明为原告孙继鹏换借条。2014年2月26日被告王亚萍与原告孙继鹏签订补充协议，约定2014年8月31日还清借款本金、利息。其后，原告孙继鹏多次找到被告孙宗明和王亚萍催要借款，被告均以资金紧张为由不予偿还。二被告系夫妻关系，其夫妻存续期间的债务应当共同偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及至2015年4月30日的利息47000元。
被告王亚萍辩称，借款属实，2012年5月至2015年年前共计支付原告利息23000元。
被告孙宗明缺席，未答辩。
经审理查明，2006年4月17日，被告孙宗明与被告王亚萍登记结婚。2012年5月31日，被告孙宗明以承揽工程为由向原告孙继鹏借款现金10万元，约定月利息贰分。2013年5月17日，被告孙宗明就上述借款进行结算并出具了借条，借条载明：“借条本人于2012年5月31日借孙继鹏10万元整，约定月利息二分截止2013年5月31日已付利息13000元整本金与利息于2013年8月3日还清借款人孙宗明2013年5月17日”。2014年2月26日，原告与被告王亚萍进行结算，被告王亚萍为原告出具了借款补充协议。借款补充协议约定，被告孙宗明于2012年5月31日借原告10万元，约定月利息二分，截止2014年2月26日已付利息2万元，本金与利息于2014年8月31日还清，本金和利息共计134000元；因工程款一直未到位，未能还清；因被告孙宗明未到场，本协议由其配偶即被告王亚萍代写，此协议与孙宗明2013年5月17日所写借条为同一笔借款。被告王亚萍在借款补充协议上签字捺印。补充协议签订后，二被告支付原告利息3000元。关于二被告支付原告利息的方式，原告与被告王亚萍均认可利息的支付方式为按月每月支付原告利息2000元。
上述事实，由原告提供的借条、借款补充协议及原告孙继鹏、被告王亚萍的当庭陈述予以证实，被告孙宗明缺席，放弃了答辩和质证的权利，经庭审质证，对本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告孙宗明向原告孙继鹏借款，为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原告持被告孙宗明出具的借条及被告王亚萍和原告达成的借款补充协议要求被告孙宗明偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告孙宗明偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙宗明约定的利息合法有效，被告孙宗明应当按照约定每月支付原告利息2000元。被告孙宗明应自2012年5月31日向原告借款之日起，每月支付原告利息至2015年4月30日止共计7万元，扣除被告孙宗明已经支付原告的利息23000元后，被告孙宗明应当支付原告利息47000元。被告孙宗明与被告王亚萍在借款期间系夫妻关系，被告孙宗明所欠原告借款本金及产生的利息系夫妻关系存续期间夫妻共同债务，对原告要求被告孙宗明与被告王亚萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗明、被告王亚萍偿还原告孙继鹏借款本金10万元。
二、被告孙宗明、被告王亚萍支付原告孙继鹏利息47000元（利息计算至2015年4月30日）。
上述第一、第二条所判款项，均限被告孙宗明、被告王亚萍于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告孙宗明、被告王亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年五月五日
书记员 王致翰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01392号
原告栗全营。
委托代理人李靖，河南长风律师事务所律师。
被告河南盛兴建设工程有限公司。
法定代表人宋国恩，该公司总经理。
被告武永华。
被告赵贯听。
被告赵富贵。
原告栗全营诉被告河南盛兴建设工程有限公司、武永华、赵贯听、赵富贵提供劳务者受害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审�终结。
原告要求：1、判令被告武永华与原告签订的赔偿协议无效；2、判令被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失暂定393611.14元；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告河南盛兴建设工程有限公司、武永华、赵富贵准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定河南盛兴建设工程有限公司、武永华、赵富贵的送达地址，无法通知河南盛兴建设工程有限公司、武永华、赵富贵应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栗全营的起诉。
本案诉讼费7200元，予以退回原告栗全营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵常潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第590号
原告：陈某，农民。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人周超到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：2000年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2001年1月10日按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，原、被告婚生一子，名黄某乙，现就读于龙山小学。原、被告婚前感情基础一般，婚后被告一直无稳定工作，双方为此争吵不断。2008年8月开始，原告带着孩子回娘家居住，原、被告分居至今。现原告要求与被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，由被告每月支付800元至儿子独立生活时止的生活费。法庭审理过程中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：要求婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元至儿子独立生活时止。
被告黄某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名黄某乙，现就读于慈溪市龙山小学，随原告共同生活。2008年9月，原告带儿子回娘家居住，原、被告分居至今。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。
上述事实由原告提供的结婚登记材料一份、户口簿一份、慈溪市宗汉街道周塘东村民委员会出具的证明一份、慈溪市宗汉街道马家路村民委员会出具的证明一份及原告在庭审中的陈述等证据经庭审质证、认证证实。
本院认为：原告陈某与被告黄某甲于2008年9月分居至今，原、被告夫妻分居已超过两年，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生子黄某乙长期随原告共同生活且黄某乙表示愿跟随原告生活，为有利于子女健康成长，婚生子黄某乙由原告抚养为宜，被告应承担儿子的抚养费用。原告要求被告每月负担儿子抚养费500元，结合当地的实际生活水平、原告的该项主张，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚；
二、原告陈某与被告黄某甲的婚生儿子黄某丙，被告黄某甲应自本判决生效之月其每月负担儿子黄某乙抚养费500元至儿子独立生活时止，款于当年7月1日前按实履行。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十五日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申2号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈月丽，女，1930年12月4日出生，汉族，住上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周家騄，男，1934年12月2日出生，汉族，住上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市中山南路XXX号。法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。再审申请人陈月丽因行政复议不予受理决定诉被申请人上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈月丽申请再审称，市人保局对关键证据“业务告知单”未予查实，以超过行政复议申请期限为由，对其申请不予受理，与法律规定不符；原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)于2007年12月4日以业务告知单的形式告知陈月丽不属于享受建国前参加革命工作的老工人待遇范围。陈月丽称告知单没有告知其申请行政复议的权利，但陈月丽丈夫周家騄作为其代理人于2008年以信访形式向相关部门反映市社保中心不批准其妻陈月丽享受建国前参加革命工作的老工人待遇的情况的事实可以证明，陈月丽于2007年12月已经知悉了市社保中心业务告知单的内容，陈月丽至2014年才向市人保局提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第九条第一款规定的申请期限，且不存在《行政复议法》第九条第二款规定的“正当理由”。故市人保局作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。鉴于陈月丽的申请缺乏法律依据，故陈月丽要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，陈月丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈月丽的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈月丽，女，1930年12月4日出生，汉族，住上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周家騄，男，1934年12月2日出生，汉族，住上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市中山南路XXX号。法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。再审申请人陈月丽因行政复议不予受理决定诉被申请人上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈月丽申请再审称，市人保局对关键证据“业务告知单”未予查实，以超过行政复议申请期限为由，对其申请不予受理，与法律规定不符；原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)于2007年12月4日以业务告知单的形式告知陈月丽不属于享受建国前参加革命工作的老工人待遇范围。陈月丽称告知单没有告知其申请行政复议的权利，但陈月丽丈夫周家騄作为其代理人于2008年以信访形式向相关部门反映市社保中心不批准其妻陈月丽享受建国前参加革命工作的老工人待遇的情况的事实可以证明，陈月丽于2007年12月已经知悉了市社保中心业务告知单的内容，陈月丽至2014年才向市人保局提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第九条第一款规定的申请期限，且不存在《行政复议法》第九条第二款规定的“正当理由”。故市人保局作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。鉴于陈月丽的申请缺乏法律依据，故陈月丽要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，陈月丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈月丽的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第948号
原告高某。
委托代理人胡明强。
被告刘某某。
委托代理人许海霞。
原告高某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡明强、被告刘某某及其委托代理人许海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，我与被告登记结婚。因婚前交往较短，互相了解不够，婚后性格差异较大，双方无法共同生活。2013年2月，我离家出走与被告分居生活，致使夫妻感情破裂。请求院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年2月经人介绍相识，于2012年11月9日办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后感情亦一般，在共同生活中因家务琐事，原、被告有时发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。原告自2013年2月离家，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人陈述在案为凭，以上材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。原、被告自愿登记结婚，婚姻基础牢固。原、被告结婚后虽因生活琐事产生了一些矛盾，并分居时间生活，影响了夫妻感情，但双方之间无根本利害冲突，只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，注意自己的言行，双方仍有和好可能，现被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关民事诉讼法律政策之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5538号
原告钱会，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告厦门建祥辉物流有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）102-2，组织机构代码56282178-3。
法定代表人付厚祥，该公司总经理。
原告钱会与被告厦门建祥辉物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱会、被告的法定代表人付厚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱会诉称，闽D979**号车辆系钱会所有，与被告于2011年9月1日签订挂靠协议，由于2015年开始车辆无法年审，公司亦无人管理此事。故请求法院判令：1、闽D979**号车辆归原告钱会所有（总价值50000元）；2、解除挂靠协议。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告厦门建祥辉物流有限公司辩称，同意原告诉求，变更车辆所有权，对原告的主张没有异议。原告和被告之间不存在其他债权债务关系及其他争议。
经审理查明，2011年7月21日，原告与厦门市诚典汽车服务有限公司签订《产品订购合同》，向其购买车型规格为CA4258P2K2T1EA81的新大威2010版6＊4牵引车一辆和塞克仓
拦半挂车一辆，总价为327600元。原告分别于2011年7月21日、8月3日向厦门市诚典汽车服务有限公司支付定金15000元、首付款87600元。2011年8月22日，原告就该车余款225000元向一汽财务有限公司提交《卡车个人汽车贷款申请表》。2011年8月27日，厦门市公安局交通警察支队颁发了该车的《机动车登记证书》，载明机动车所有人为厦门建祥辉物流有限公司，机动车登记编号为闽D979**，车辆类型为重型半挂牵引车，车辆型号为CA4258P2K2T1EA81，车辆品牌为解放牌，车辆识别代号／车架号为LFWSRXNH8BAD14960。2011年9月1日，原告与被告签订《车辆挂靠管理协议》，约定将闽D979**号车辆挂靠被告进行营运使用。2011年11月2日，被告作为借款人，就闽D979**的余款225000元，与一汽财务有限公司签订编号为CDFJXM00000的《汽车消费信贷借款合同（A类）》，约定借款金额为225000元，借款期限为18个月，原告系该合同项下的共同借款人。同日，被告作为抵押人，与一汽财务有限公司签订编号为CDFJXM00000DY01的《汽车消费信贷抵押合同（A类）》，约定为确保钱会与一汽财务有限公司签订的编号为CDFJXM00000的《汽车消费信贷借款合同》的切实履行，抵押人提供闽D979**号车辆作为抵押担保。之后，原告通过其自有的银行卡分期还款，于2013年5月15日还清全部贷款。
另查明，截至2015年9月15日，讼争的闽D979**号车辆未被法院查封、扣押，也无设置抵押，现该车由原告使用。
以上事实，有原告提供的《车辆挂靠管理协议》、被告的营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、产品订购合同、机动车登记证书、车辆行驶证、收据、工商银行流水单、汽车消费信贷借款合同、汽车消费信贷抵押合同、卡车个人汽车贷款申请表及还款证明，法庭调取的车管所出具的机动车权属状况说明以及各方当事人的陈述和法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，虽然车辆登记在被告名下，但原告提供的证据能够形成证据链，证明讼争的闽D979**号车辆系原告与厦门市诚典汽车服务有限公司签订车辆买卖合同，由厦门市诚典汽车服务有限公司交付车辆、原告支付全部购车款项从而取得该车辆的所有权，并将该车辆挂靠被告经营。故原告系该车辆的实际所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
闽D979**号车辆归原告钱会所有。
本案案件受理费525元，由原告钱会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一五年九月十八日
书记员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00294号
申请执行人张某某，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇广济村。
被执行人祁某某，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇东醍村。
本院在执行张某某与祁某某离婚纠纷的（2009）荔民初字第854号民事判决书一案中，被执行人祁某某应给付申请人张某某2012年、2013年孩子抚养费2400元，在执行过程中，被执行人交来全部案件款，申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00294号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡张明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3287号
原告寿光日报传媒有限公司，地址寿光市银海路199号。
负责人周杰三，总经理。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告赵磊。
原告寿光日报传媒有限公司诉被告赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告寿光日报传媒有限公司诉称，2015年5月12日22时30分左右，王建文驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿圣城街由西向东行驶至事故地点处时，与XXX驾驶的京Q×××××号小型越野客车发生道路交通事故，致使车辆、路边广告宣传栏及隔离护栏受损。发生道路交通事故后，XXX弃车逃逸，因无法确定肇事车辆驾驶人，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司至今未得到赔偿。经寿光市公安局交通警察大队第2015000070号认定书认定，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司无过错行为，不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计38650元，请求被告赔偿。
被告赵磊未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月12日22时30分左右，王建文驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿圣城街由西向东行驶至事故地点处时，与XXX驾驶的京Q×××××号小型越野客车发生道路交通事故，致使车辆、路边广告宣传栏及隔离护栏受损。发生道路交通事故后，XXX弃车逃逸，因无法确定肇事车辆驾驶人，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司至今未得到赔偿。经寿光市公安局交通警察大队第2015000070号认定书认定，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光日报传媒有限公司无过错行为，不承担事故的责任。事故发生后，原告的损失有：阅报栏损失36250元、评估费2400元，共计38650元。
同时查明，京Q×××××号小型越野客车的登记车主是被告赵磊。该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司NO：ZXJ20153鉴定报告、评估费、机动车查询信息、常住人口基本信息在案为证。
本院认为，原告主张其损失由京Q×××××号小型越野客车的登记车主即本案被告赵磊赔偿，但未提供证据证实赵磊是肇事车辆的实际车主，亦无证据证实赵磊在该起事故中存在过错，同时该案逃逸交通事故尚未侦破，无法确定事故发生时该肇事车辆实际驾驶人，故侵权人即该案的民事赔偿义务主体无法确定，原告请求被告赵磊赔偿损失的证据不足，事实不清，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告寿光日报传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费766元，财产保全费420元，共计1186元，由原告寿光日报传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄晓明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1889号
罪犯资义平，男，1963年1月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇〇七年十月二十五日作出（2007）耒刑初字第322号刑事判决，认定罪犯资义平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，追缴非法所得一千二百五十元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯资义平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资义平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资义平减去减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00399号
申请人高彩平。
被申请人无锡和新隆置业有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇澄南物流园区。
法定代表人李星良，该公司董事长。
申请人高彩平与被申请人无锡和新隆置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人高彩平要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲调字第137号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲调字第137号调解书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第05115号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号，组织机构代码证号68749619-5。
法定代表人孟小杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾广虹。
原告委托代理人程祥。
被告李旭静。
本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告李旭静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百宣物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王洁琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05739号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人刘金阳，该公司职工。
被告王和明，男，1970年3月3日出生，汉族。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司与被告王和明机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京凯捷风公交客运有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 岩
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第182号
原告王金芳，女，1981年1月15日出生。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告李忠伦，男，1952年4月20日出生。
被告朱世全，男，1949年2月15日出生。
原告王金芳与被告李忠伦、朱世全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金芳的委托代理人宋建勋到庭参加了诉讼；被告李忠伦、朱世全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芳诉称，2014年5月27日，二被告通过原告的朋友单伟向原告借款100万元，用于缴纳承兑汇票保证金。二被告称两日内承兑开出，贴现后即偿还原告，原告才同意借款。次日，原告即通过兴业银行营业部将款转至被告帐户内，二被告在湛河区中兴路桥东南角湛河大酒店向原告出具了借条。但借款到期后，二被告没按约定还款。故原告诉至法院，请求判令二被告支付所借原告款项100万元及利息（利息自2014年5月28日起按月息2.1%计算至本金清偿完毕之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告李忠伦未到庭，无答辩。
被告朱世全未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告李忠伦、朱世全向原告王金芳出具借据一份，内容为：今借到王金芳人民币100万元，期限2天，利息每天700元，双方约定解决争议管辖地为河南省平顶山市湛河区人民法院。对于借款经过，原告王金芳述称，2014年5月28日，王金芳在兴业银行取100万元现金给了李忠伦，李忠伦当场将100万元存到自己卡上。后被告李忠伦、朱世全向原告王金芳出具借据，借据显示有今借到字样，证明被告李忠伦、朱世全已收到现金。同时我们因这笔钱向派出所报过诈骗，李忠伦在派出所作笔录时也承认收到这100万元，但认为这是民间借贷，所以派出所在做笔录后未立案，我们才到法院起诉的。
以上事实有原告王金芳提供的借据、原告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示，证据之间相互印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠伦、朱世全向原告王金芳出具的借据，足以证实双方存在借贷关系。被告李忠伦、朱世全应依照约定的借款期限共同向原告王金芳偿还该笔借款，故对原告王金芳主张的要求被告李忠伦、朱世全共同偿还其借款100万元的的诉讼请求，本院予以支持，由于双方约定的借款期限为2天，利息每天700元（月息2.1%），约定过高，利息计算标准应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，计算时间从2014年5月28日至本判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠伦、朱世全于本判决生效后十日内共同向原告王金芳偿还借款100万元及利息（利息自2014年5月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李忠伦、朱世全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
代理审判员 王红梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保9号
申请人雷开南，男、汉族，196X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路陵园巷***号。
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人李林林，董事长。
被申请人李武斌，男，汉族，1954年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇正华园****号。
申请人雷开南与被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌保全纠纷一案，申请人雷开南于2016年1月19日以被申请人未按期偿还借款X万元为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司在中建四局珠海公司遵义分公司的货款人民币45万元。并提供位于桐梓县娄山关镇武胜路西北区X号楼（房权证号：遵房权证桐梓字第XXXXXXXXX、XXXXXX**号）商业用房一间作为担保。
经审查，本院认为，申请人雷开南的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司在中建四局珠海公司遵义分公司的货款人民币X万元；
二、查封申请人位于桐梓县娄山关镇文化路桐梓县娄山关镇武胜路西北区X号楼（房权证号：遵房权证桐梓字第XXXXXXXXX、XXXXXX**号，所有权人：雷开南、张荣）商业用房一间。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道明
二〇一六年一月十九日
书记员 汤建敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第255号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘某甲。2015年4月8日，被告人刘某甲因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审；2015年8月9日，被告人刘某甲被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真、韩雨出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日16时50分许，被告人刘某甲无机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿海化街由西向东行驶至时代花园门口处，与沿海化街由东向西行驶至此左转弯的王某乙驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，后又与停在路边的鲁G×××××号轿车和鲁V×××××号轿车相撞，致四车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，王某乙拨打报警电话，刘某甲明知其报警，仍在现场等候，刘某甲归案后如实供述了自己的罪行。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，刘某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为116.60mg／100ml。经潍坊市公安局认定，刘某甲承担本次事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中并无异议，且有：证人刘某乙、王某甲、王某乙的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故认定书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，前科证明，被告人刘某甲的身份证复印件、常住人口基本信息，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人刘某甲明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁玉萱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6726号
罪犯张桂祥，男，1988年9月4日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）穗中法刑二初字第209号刑事判决，以被告人张桂祥犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张桂祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张桂祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂祥系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张桂祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初777号
原告：任某甲。
原告：于某。
被告：任某乙。
被告：任某丙。
被告：任某丁。
本院在审理原告任某甲、于某与被告任某乙、任某丙、任某丁赡养纠纷一案中，原告任某甲、于某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲、于某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某甲、于某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任某甲、于某承担。
审判长 杨丽华
二〇一七年三月十四日
书记员 史婧芸
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00099号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2014年11月21日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日中午，被告人邓某在阳新县电信局门口与接手其门面（位于本县老夜市）的李某为该门面的宽带费、电费之债务引发纠纷，李某用手戳邓某胸部，邓某使用拳头殴打李某脸部，并将李某打倒在地，李某从地上起来用脚踢邓某，邓某抓住李某的脚，将李某拉倒在地（后脑勺着地），致使李某眼眶部、额部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某的损伤程度为轻伤。
2014年10月16日下午，被告人邓某主动到西门派出所投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人邓某与被害人达成了7万元的民事赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、照片、刑事谅解书、调解协议书、收条等书证，证人朱某、陈某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某在案发后已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 查文君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2791号
原告：张某，女，1950年8月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：姜某，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市白云大道3号风华雅庭。
负责人：李曦，总经理。
原告张某与被告姜某、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 王凤雨
二〇一七年十一月七日
书记员 伍环宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第1095号
原告：王治军，浙江常山人。
�告：金启清，浙江开化人。
原告王治军与被告金启清民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金启清归还借款本金20000元及自2011年7月25日起至2015年10月11日止的利息20400元，此后利息按月利率2％计算至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王治军到庭参加诉讼。被告金启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，被告金启清因资金周转之需，向原告王治军借款3万元，当日，原告即将借款以现金方式如数交付被告金启清，被告出具借条二张，其中1万元的借款，被告已如数归还。另一张借条，即2011年7月25日的2万元借款，被告向原告出具借条一张，借条载明：�借到王治军贰万元整，借款时间7月25日，归还日期8月25日等，借款人金启清签字。此后，被告归还借款6千元，余款1.4万元，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金启清归还原告王治军借款本金人民币14000元，并支付自2011年8月26日起按本金14000元按年利率6％计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王治军的其他诉讼请求。
本案诉讼费810元，减半收取405元，由被告金启清负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年十二月七日
书记员 吾崇正
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第324号
原告马俊祥，女，1990年9月3日出生，汉族，住汝州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路11号豫粮大厦13层。
负责人张国勇。
本院在审理原告马俊祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马俊祥于2015年12月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告马俊祥的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊祥撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马俊祥负担。
代理审判员 康可可
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任一鸽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6263号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码：91440600560865635Y。
负责人陈宇辉。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，1991年8月24日出生，住所：广东省佛山市三水区，系原告员工。
委托代理人郑晓芬，女，汉族，1992年5月1日出生，住广东省汕头市濠江区。系原告员工。
被告陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告陈敏宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员侯德适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理,原告委托代理人郑晓芬到庭，被告陈敏宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付2016年04月-2017年01月的物业服务费共计1584元；2、被告向原告支付违约金（以每月物业服务费158.40元为本金，自欠费月的后两个月的1日起按日5‰计算至被告付清物业服务费之日止。暂计至2017年01月17日的违约金数额为786.46元）；3、被告向原告支付公摊电费，2016年04月-2016年12月的公摊电费共计399.82元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2010年11月16日，佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订《碧桂园城市花园前期物业服务合同》，约定选聘广东碧桂园物业管理有限公司对碧桂园城市花园提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权广东碧桂园物业管理有限公司禅城分公司全权负责该项目的物业服务工作。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。
被告购买碧桂园城市花园佛山市禅城区岭南大道北131号01座2606房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园城市花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费158.40元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年04月开始拖欠原告费用，至2017年01月17日拖欠的款项已经达2770.28元。原告多次致电被告，且向被告发出《催缴通知单》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今仍未能缴交。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交物业服务合同、房地产买卖合同等证据证明其诉称的事实，本院已记录在案。被告未举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，2012年11月29日，广东碧桂园物业管理有限公司禅城分公司经工商登记变更企业名称为广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司。2015年11月24日，广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司经工商登记变更企业名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，即本案原告。
原告庭审中陈述：2011年1月26日双方签订前期物业服务协议，被告于2012年10月25日收楼，从2012年11月1日起开始计收物业费。公摊电费从供电局拿回来的发票、按照户数平均分摊，是原告先垫付。当月产生的物业费应在下月缴清，逾期开始计算违约金，比如4月份的物业费应在5月31前缴清，逾期则从6月1日起开始计算违约金，每日千分之五。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。碧桂园房产公司与广东碧桂园签订的《碧桂园城市花园前期物业服务合同》、原告与被告签订的《碧桂园城市花园前期物业服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述合同及协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。
关于原告诉请的物业服务费。被告作为涉案2606房屋的产权人已实际享受原告提供的物业管理服务，协议约定，被告负有依约按时支付物业服务费的义务。原告主张被告欠缴2606房2016年4月至2017年1月的物业服务费1584元，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的相关诉请提出抗辩并提供反证，本院对原告的上述主张予以采信。
关于原告诉请的违约金。如前认定，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，原告根据协议有权向被告主张违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，因被告拒不到庭对违约金的计付标准提出异议，故本院不对协议约定的违约金计付标准进行调整，原告诉请按每日5‰计付，本院予以支持。原告诉讼中主张违约金自欠费月的后两个月的1日开始起计，本院予以确认。
关于公摊电费的问题。公摊电费依据物业服务合同约定由被告负担，且原告就公摊电费的产生及计算举证予以证实，本院对其主张的公摊电费399.82元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司支付佛山市禅城区岭南大道北131号一座2606房2016年4月至2017年1月共计1584元及违约金（违约金以每月158.40元为本金，自欠费月的后两个月的1日起按每日5‰分段累计至清偿所欠物业费之日止，即2016年4月物业服务费的违约金自2016年6月1日起计，如此类推）；
被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司支付公摊电费399.82元。
被告陈敏宜如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费25元，由被告陈敏宜负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯 德
二〇一七年六月十五日
书记员 罗凤华
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02035号
原告：付学宇，男，1983年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年11月7日出生，汉族，农民。
被告：徐欢，男，1986年8月23日出生，汉族，农民。
原告付学宇与被告ＸＸ、徐欢为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告付学宇及其委托代理人刘传茹到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、徐欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学宇诉称：被告ＸＸ经被告徐欢担保，向原告借款3万元及约定月息4%，至今未付，故请求人民法院依法判令被告ＸＸ偿还原告借款3万元及其利息（利息按月利率4%计算，至还清全部借款之日止），并支付原告违约金1万元；被告徐欢对上述债务承担连带清偿责任；及两被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、徐欢未作答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告ＸＸ经被告徐欢担保向原告借款3万元，双方签订了借款合同书并出具了借条，被告ＸＸ、徐欢分别在借款人栏、担保人栏中签名。合同中约定月利率4%，借款期限至2013年8月14日至2013年11月14日止。借款到期后，经原告多次催要无果，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的本人的身份证、双方签订的借款合同书、借条及申请证人姚某、张某出庭作证证言在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付学宇与被告ＸＸ的借贷关系及被告徐欢为原告提供担保的保证关系合法有效，被告徐欢为被告ＸＸ借款3万元提供保证责任，因其在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。关于借款利息，应按约定并在相应法律限定的利率幅度内予以支持。原告又主张被告支付违约金，不符合法律相关规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告付学宇借款3万元及其相应利息（利息按月利率4%计算，但对超出银行同期同类贷款了利率4倍部分的利息，不予保护，计息时间从2013年8月14日起至履行完毕之日止）。
二、被告徐欢对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢494号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
负责人吴宝慈，职务行长。
被执行人郝凤革，男，1958年4月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵景艳，女，1970年9月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人王景贵，男，1959年6月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人蒲钱芳，女，1954年1月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙振，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人张相波，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第855号民事判决书，申请执行郝凤革、赵景艳、王景贵、蒲钱芳、孙振、张相波借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，案件受理费626元、执行费392元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民三初字第855号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2104号
申请执行人崔玉杰。
被执行人青岛畅通公交有限公司，住所地平度市凤台办事处胶平路241号。
本院在执行申请执行人崔玉杰与被执行人青岛畅通公交有限公司赔偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛畅通公交有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委会员作出的平劳人仲案字(2015)第634号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月二日
书记员 吴林贤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第957号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊坊子区凤凰大街39号2号楼。
负责人宗全民，该单位总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告刘进乐。
被告马玉明。
二被告委托代理人滕祖峰，蓝光法律服务所法律工作者。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平潍坊支公司）与被告刘进乐、马玉明保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平潍坊支公司委托代理人任庆明、被告刘进乐、马玉明委托代理人滕祖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告马玉明在原告处为其所有的鲁G×××××号轻型普通货车投保了交强险，保险期间为2012年3月16日起至2013年3月15日止。2013年2月10日，被告刘进乐无证驾驶被告马玉明所有的鲁G×××××号轻型普通货车与案外人杨金磊发生交通事故，事故发生后驾车逃逸，致杨金磊受伤。经昌乐县人民法院判决：原告向杨金磊赔偿83640元。原告已履行完判决所确定的赔偿义务。被告马玉明明知被告刘进乐无驾驶证的前提下，仍让其驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求法院判令两被告偿还原告赔偿款83640元，并承担本案一切诉讼费用。
被告刘进乐、马玉明辩称，车牌号为鲁G×××××号轻型普通货车已于2012年10月7日由被告马玉明转让给了被告刘进乐，本案与被告马玉明无关联；原告对其追偿的权利未尽到告知义务。
经审理查明，2012年3月15日，被告马玉明在原告处为车牌为鲁G×××××号轻型普通货车投保了交强险，保险期间为2012年3月16日起至2013年3月15日止。2013年2月10日，被告刘进乐无证驾驶该车与案外人杨金磊发生交通事故，事故发生后驾车逃逸，致杨金磊受伤。昌乐县人民法院（2013）年乐民三初字603号判决书判决，原告向杨金磊赔偿经济损失83640.62元（含精神抚慰金1000元）。原告已于2013年11月19日履行完判决中所确定的赔偿义务。同时，昌乐县人民法院（2013）年乐民三初字603号判决书中确认被告刘进乐为鲁G×××××号轻型普通货车的实际车主。
另查明，原告企业名称于2014年3月7日由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、民事判决书、车辆买卖协议、支付凭证等在案为证。
本院认为，根据交强险合同保险条款第九条，驾驶人在无证驾驶发生的交通事故中的造成除符合规定的抢救费用之外的其他损失和费用，不属于保险人垫付和赔偿的范围，保险人对于垫付的抢救费用有权向致害人追偿。《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”依据双方订立的交强险合同条款以及作为行政法规的上述交强险条例，按照“举轻以明重”的裁判规则，既然保险公司对上述四种情形下为保障受害者获得基本保障所垫付的抢救费用享有追偿权，那么对于不应由保险人垫付和赔付的车损，保险公司在根据法院生效判决实际支付后，应当享有追偿权。被告辩称，原告未就其对第三者赔付后享有追偿的权利进行告知，该答辩意见无法律依据支持，因此，本院不予采纳。故，被告刘进乐应当向原告支付原告所垫付的赔偿款83640元。昌乐县人民法院（2013）年乐民三初字603号判决书中已查明，被告刘进乐为鲁G×××××号轻型普通货车的实际车主，因此，被告马玉明与被告刘进乐之间不构成车辆的借用关系，被告马玉明不存在过错，因此，对于原告主张被告马玉明承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进乐偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款83640元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，财产保全费856元，由被告刘进乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李风军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1054号
原告：蔡军伟。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告：赵梦腾。
原告蔡军伟为与被告赵梦腾民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款96万元并自2014年3月6日起按年息6%支付逾期利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡军伟的委托代理人吴敏青到庭参加诉讼，被告赵梦腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：被告赵梦腾因工程资金周转需要，于2010年9月26日向原告借款33万元、2010年10月20日借款20万元，后因被告分文未还，双方于2014年1月28日按月息2%对两笔借款本息进行了结算，被告确认共欠原告借款本息95万元，因原告曾多次向原告催讨，由被告另行承担催讨的路费等费用1万元，故被告向原告出具了新的96万元借条，并约定于2014年3月5日前归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梦腾应于本判决生效后十日内归还原告蔡军伟借款95万元并自2014年3月6日起按年息6%支付逾期利息至履行完毕之日止。
二、被告赵梦腾应赔偿原告蔡军伟损失1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7087元（已减半收取），由被告赵梦腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 王湘湘
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初326号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高道昆，男，1986年2月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人高道昆犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人高道昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日凌晨4时许，被告人高道昆至义乌市稠江街道龙回二区11幢2单元，以插片开锁的方式进入该单元307室被害人卢某家，趁人熟睡之际，窃得人民币27700余元。案发后追回赃款22653元已发还被害人。
上述事实，被告人高道昆在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人庹大凤的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，现场辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据材料清单，银行账户交易明细，监控录像及视听资料制作说明，前科刑事判决书，到案经过，被告人高道昆的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高道昆以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高道昆因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以下刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高道昆归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已追回返还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高道昆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年一月二十五日
代书记员 吴晓珂
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第119号
原告林某某，男，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××××××。
委托代理人王某某，女，××××年×月×日出生，汉族，系沈�市苏家屯区××法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区×××××-×号×××。
被告姜某，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××。
原告林某某诉被告姜某离婚纠纷一案，依法由审判员高春艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王某某、被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚生一名男孩林某某（××××年×月××日出生），婚后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生一名男孩林某某（××××年×月××日出生），婚后原、被告双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一五年一月十三日
书记员 王 冰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第595号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人何剑、王基行。
被执行人邓山。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年2月20日作出义环罚字（2014）第007号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2012年5月起在义乌市上溪镇伟亚路3号进行饰品电泳喷漆加工生产。该项目投资约11万元，主要设备有：电泳槽5个，清洗槽4个，烘烤线1条，水帘喷漆台1个，烤箱1台，生产过程中产生的废气直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年12月10日被查获。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币45000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年5月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年2月20日作出的义环罚字（2014）第007号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月十三日
代书 记员 赵国超
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执361号
申请执行人:邯郸某水泥因有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被执行人：安阳某水泥有限公司，住所地河南省安阳市安阳县。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被执行人：王某，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。
关于申请人邯郸某水泥因有限公司与被执行人安阳某水泥有限公司、王某为买卖合同纠纷一案，申请人邯郸某水泥因有限公司在执行过程中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一七年七月三十一日
书记员 程沛鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第357号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：胡乾苗。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告胡乾苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡乾苗的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年三月六日
代书 记员 胡瀚尹