wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第7号
上诉人（原审被告）：孙X慧，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙X辉，男，汉族，住潮州市潮安区。
原审被告：孙X贤，男，汉族，住潮州市潮安区。
原审被告：孙智X，男，汉族，住潮州市潮安区。
上述二原审被告的委托代理人均为：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
上诉人孙X慧与被上诉人孙X辉、原审被告孙X贤、孙智X生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人孙X慧不服潮州市潮安区人民法院（2O13）安文民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月23日下午，原告孙X辉等人到潮安区凤凰镇XX村民委员会处理山地茶苗补偿款问题时，与在场的被告孙X慧等人发生纠纷，并引发打架，原告孙X辉受打致伤。凤凰派出所接村民委员会报警后迅速赶赴现场处理，平息事态。原告孙X辉于当天被送往潮安县凤凰中心卫生院进行治疗，后转至潮州市中心医院、潮州市潮州医院治疗。经潮安县公安司法鉴定中心（安）公（法）鉴（活）字（2013）117号法医学人体程度鉴定书认定，孙X辉的右顶部头皮创，属轻微伤。2013年4月11日，被告孙X慧被潮安县公安局以殴打他人行为处以行政拘留三日。原告孙X辉于同年6月25日向原审法院起诉，请求法院判令：1.三被告共同赔偿原告经济损失人民币28314.22元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
原审法院认为，被告孙X慧殴打他人行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，是造成本案发生的主要原因，应承担主要过错，负主要责任；原告孙X辉等人没有依法妥善处理与被告孙X慧等人的纠纷，在村委会办公场所打架，是造成本案发生的次要原因，应承担次要过错，负次要责任。由此，本院认定被告孙X慧对原告孙X辉人身伤害造成的各项经济损失应承担70％的赔偿责任，原告孙X辉自负30％的责任。关于原告孙X辉诉称被告孙X贤、孙智X均有直接对其实施人身损害，应当共同承担赔偿责任的问题，经查，现证据只有原告的陈述，缺乏其它有效证据印证，故属证据不充分，本案不予认定支持。关于治疗费的问题，依据广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据及病历等相关证据，证明原告孙X辉因本案在医院的治疗费金额为人民币7024.61元，本院予以确认，对其该诉讼请求数额的超出部分不予支持；误工费的问题，根据孙X辉门（急）诊通用病历登记和潮州市潮州医院建议孙X辉需休息的时间，计算其误工56天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业年人均收入标准人民币19744元，计算其误工费为人民币3029．22元，对其该诉讼请求数额的超出部分不予支持。本院确认以上二项共计人民币l0053.83元。由此，被告孙X慧应承担70％的赔偿责任计人民币7037.65元，原告孙X辉自负30％的责任计人民币3016.18元。原告孙X辉要求被告赔偿护理费、医院治疗期间伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、个体医生治疗费等经济损失和其它诉讼请求，以及被告的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持和采纳。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告孙X慧应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告孙X辉健康权受损害造成的经济损失人民币7037.65元。二、驳回原告孙X辉的其它诉讼请求。案件受理费人民币500元，由被告孙X慧负担人民币350元，原告孙X辉自负人民币150元。被告孙X慧负担的受理费已由原告孙X辉预交，原告表示同意垫付，被告孙X慧应于本判决发生法律效力之日起l0日内径付还原告孙X辉。
宣判后，孙X慧不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原审判决，驳回被上诉人一切诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判决错误，应予纠正。被上诉人孙X辉一审虽提供医疗票据，但大部分超过举证期限提供，且无其他证据证明该费用与本案有关。法律及司法解释规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案被上诉人未因任何原因致残，所提供的病历连何事进行门诊治疗都无法说明，更无法证明被上诉人误工期。本案上诉人与被上诉人因茶苗补偿款问题发生争执，过程中各有损伤。被上诉人损伤完全由其自身过错造成，且损伤后果显著轻微，根据公平公正民事原则，损伤造成的经济损失理应自负。请二审法院支持上诉人请求。
被上诉人孙X辉口头答辩称：被上诉人在原审期间，按原审法院要求，在指定期间内补交相关证据材料，印证上诉人加害被上诉人及造成的经济损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：孙X慧应否赔偿孙X辉及赔偿人民币7037.65元是否正确？
关于孙X慧应否赔偿孙X辉及赔偿人民币7037.65元是否正确的问题。经查，孙X慧与孙X辉发生纠纷引发打架，致孙X辉轻微伤的事实，有潮安县公安局行政处罚决定书及原审法院向潮安县公安局凤凰派出所提取的询问笔录、鉴定文书等证据材料证实，孙X慧应对打伤孙X辉，致孙X辉轻微伤作赔偿，原审法院根据双方情况对过错责任作了主次划分，孙X慧应承担70%的赔偿责任，符合本案实际。对费用的计算，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款认定治疗费用，和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业年人均收入标准计算误工费，二项计人民币l0053.83元，孙X慧承担70％计人民币7037.65元的处理正确。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉事实和理由不足，本院予以驳回。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙X慧负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈 菊
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨国瑜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第701号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王莹。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第667号起诉书指控被告人王莹犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人王莹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年7月20日下午18时许，被告人王莹与其老公祝某某在成都市武侯区“伊藤洋华堂双楠店”逛商场时，被告人王莹发现商场安检松懈，于是趁机独自在该商场三楼盗窃两瓶adidas牌男士香水及两双唐宗单双筷。随后，被告人王莹来到该商场一楼，再次利用安检松懈之机，盗窃雪花原浆一号啤酒、牛肉、蜂蜜、松子等商品。当被告人王莹与在外等候的祝某某准备离开时，被商场便衣保安挡获并报警。民警到达现场后，对被告人王莹所盗商品进行当面检查和清点，并返还被害单位。经鉴定，被告人王莹所盗商品总价值为人民币1824元。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场照片、户口信息、被盗物品清单等证据。公诉机关认为被告人王莹的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人王莹的盗窃数额、认罪、赃物已追回等情节，提出对被告人王莹判处三个月以上六个月以下拘役的量刑建议。
被告人王莹对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王莹犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王莹以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王莹归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其系初犯，认罪态度较好，且赃物已追回，未给被害单位造成实际损失，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王莹犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05749号
原告白志斌，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人，职员。
被告袁军，男，1980年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告杨晓丽，又名杨小丽，女，1979年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告陈建国，男，1964年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告白志斌诉被告袁军、杨晓丽、陈建国民间借贷纠纷一案，
本院立案后，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告白志斌及其被告袁军、陈建国到庭参加诉讼，被告杨晓丽未到庭，其委托代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，被告袁军因生意周转向原告借款100万元，口头约定月利率为3.4%，借款期限为三个月，并出具借据一支。被告杨晓丽、陈建国为该笔借款提供担保。当月利息34000元在借款当天即予以支付。借款期限届满后，被告袁军于2012年7月17日偿还借款本金11万元，并将利息支付至2012年9月29日。剩余借款本金未还，也不再支付剩余利息，被告杨晓丽、陈建国亦不承担保证责任。所以原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金100万元及其从2012年9月30日起至本金偿还完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支、保证担保借款承诺书一份，证明2012年2月29日被告袁军向原告白志斌借款100万元，由被告杨晓丽、陈建国承担连带责任保证的事实。
被告袁军辩称：100万是借款而不是贷款，暂时无力偿还，请求延期还款。
被告杨晓丽辩称：担保属实。
被告陈建国辩称：借款属实，但借款人及使用人均为被告袁军，当时借款时本被告以为是向高雷借款，因为本被告与高雷的叔叔关系熟悉，所以才给被告袁军提供担保。但直至原告起诉后被告接到传票之前，原告白志斌从未向被告通知过，所以被告的六个月保证期限已届满，不再承担保证责任。
三被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，其来源合法、证明内容真实，与本案有关联，原、被告均无异议，当庭予以认定。
本院根据法庭调查、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年2月29日，被告袁军以生意周转为由向原告白志斌借款100万元，约定月利率为3.4%，口头约定借款期限为三个月，并出具借据一支。被告杨晓丽、陈建国为该笔借款提供担保，并约定保证期限为上述借款全部清偿完毕为止。借款当日原告扣除当月利息34000元。借款期限届满后，被告袁军于2012年7月17日偿还本金11万元，并将利息支付至2012年9月29日。剩余借款本金未还，也不再支付剩余利息，被告杨晓丽、陈建国亦不承担保证责任。经双方协议未果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。合法的民间借贷受法律保护。被告袁军向原告借款，双方约定了借款期限，该借款期届满后，被告应当及时偿还本息。原告起诉要求被告杨晓丽、陈建国承担保证责任，因双方约定被告杨晓丽、陈建国为袁军借款提供担保，其保证期限为上述借款全部清偿完毕为止。按照《担保法》司法解释的规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即从2012年5月30日起至2014年5月30日止，原告在该保证期间向二保证人主张权利，二被告应依法对被告袁军的上述全部债务承担保证责任。双方未约定保证方式，故二被告依法应对该笔借款承担连带责任。故对原告的合理诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按照双方约定的月息3.4%承担债务利息，因该约定利率超过法定利率的上限，故对超出部分的利息不予保护，其利率应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算。根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告实际借款的数额应为966000元，并已偿还本金11万元，故剩余本金应为856000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、以及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告袁军于本判决生效之日起三日内偿还原告白志斌借款本金856000元及利息（利息自2012年9月30日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告杨晓丽、陈建国承担连带责任。
二、驳回原告白志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告袁军负担10000元，由原告白志斌负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 刘耀光
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年十月十九日
书 记 员 张 婧
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01605号
原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道3号。
法定代表人汪方平，该公司董事长。
委托代理人李葵，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告宜都市三等坡矿业有限公司，住所地宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，该公司负责人。
被告熊作义。
被告熊斌，因涉嫌刑事犯罪，现羁押于宜都市看守所。
被告袁子涵，系被告熊斌之妻。
被告刘勇。
被告宜都市润阳矿业有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道14号（城西）。
法定代表人熊斌，该公司经理。
原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司诉被告宜都市三等坡矿业有限公司（以下简称“三等坡公司”）、熊作义、熊斌、袁子涵、刘勇、宜都市润阳矿业有限公司（以下简称“润阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告熊斌涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2014年11月11日裁定中止诉讼，2015年10月8日恢复诉讼，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李葵，被告熊斌、刘勇、润阳公司到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告熊作义、袁子涵的起诉，经审查，依法当庭口头裁定予以准许。被告三等坡公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告三等坡公司向宜都民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）申请贷款人民币300万元整。2012年10月23日，被告三等坡公司出具书面函，要求原告为其贷款提供担保。原告考虑到被告三等坡公司系宜都市内企业，符合贷款担保条件，同意了被告三等坡公司的要求，与被告三等坡公司签订了委托保证合同，并与宜都民生村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同。同时，为保障自身合法权益，由其他几名被告为原告的担保提供反担保。贷款到期后，被告三等坡公司未能按期偿还贷款本息。2014年9月29日，民生银行致函原告，要求原告履行保证义务，代为清偿，2014年9月30日，原告代偿民生银行本息合计人民币313万余元，履行了保证义务。为维护自身权益，特依法诉讼，请求判令：1、被告三等坡公司偿还借款本息3135285元（截至2014年9月30日，以本金300万为基数，利息从2014年10月1日按照同期人民银行贷款利率计算）；2、被告三等坡公司承担律师费150000元及诉讼费用；3、其余被告对被告三等坡公司的借款本息承担连带责任。
被告熊斌辩称：原告陈述的情况属实，无异议，请法院依法判决。
被告刘勇辩称：1、基本事实认可；2、按照法律规定，既有人保，又有物保，优先以物偿还债务。
经审理查明：2012年10月22日，被告三等坡公司与民生民生银行签订综合授信合同，最高授信额度为人民币300万元，有效期限为两年。2012年10月23日，被告三等坡公司为上述借款与原告签订了委托保证合同，原告即与民生银行签订最高额保证合同。被告熊斌、刘勇、润阳公司、三等坡公司为原告的担保提供反担保，被告熊斌、刘勇、润阳公司的反担保方式为连带责任保证，被告三等坡公司的法人熊作义以其100%股权（股权额430万元）出质担保，并办理了出质登记。上述合同签订后，民生银行向被告三等坡公司发放贷款300万元，借款到期后，被告三等坡公司无力还款，民生银行即致函原告，要求原告履行保证义务，代为清偿，原告于2014年9月30日，代偿民生银行本息合计人民币3135285.60元，履行了保证义务。另查明，2011年3月22日被告三等坡公司曾因向银行贷款200万元将采矿权抵押给担保人即本案的原告，并同时向宜都市国土资源局申请采矿权抵押，该局于2011年3月31日审核批准予以登记备案，该笔贷款偿还后，被告三等坡公司向银行申请本案的贷款，并书面承诺将采矿权继续抵押给原告，但未向国土资源局提交并办理抵押登记备案。
上述事实，有庭审笔录、综合授信合同、委托保证合同、最高额保证合同、反担保保证合同3份、采矿权继续抵押承诺书、贷款逾期情况通知、贷款扣款回单、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告三等坡公司向民生银行借款，原告提供连带责任保证，被告熊斌、刘勇、润阳公司提供连带责任反担保的事实清楚，合法有效。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为连带责任保证人按保证合同的约定代被告三等坡公司履行了债务3135285.60元，原告向被告三等坡公司追偿3135285元本院予以支持。对其主张被告三等坡公司以300万元为基数支付代偿之后的相应利息，不违反双方的约定，本院予以支持。被告三等坡公司作为债务人虽然曾于2011年3月22日向原告提供了采矿权抵押，但此抵押所担保的债权已清偿，在2012年10月22日出具的继续抵押承诺书，因未向相关部门提交并办理抵押登记，本院对被告三等坡公司的采矿权抵押权的设立在本案中不予认定，其他反担保保证人即被告熊斌、刘勇、润阳公司应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告熊作义提供的股权质押已办理出质登记，因被告熊作义下落不明，无法送达应诉材料，为不影响本案的审理，原告申请撤回了对熊作义的起诉，本院考虑原告撤回对熊作义的起诉，不影响其对权利的维护，本院予以准许。对原告主张的律师代理费，因未提供实际支付的相关凭证，本院不予支持。被告三等坡公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市三等坡矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司人民币3135285元，利息从2014年10月1日起按人民银行同类贷款基准利率以300万元为基数计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告熊斌、刘勇、宜都市润阳矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取16541元，由被告宜都市三等坡矿业有限公司、熊斌、刘勇、宜都市润阳矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第300号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月117日出生，汉族，该分行职员。
被告杨建军，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省文登市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告杨建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告杨建军于2007年6月18日在原告处申办了中信信用卡，卡号为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币22118.93元（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币22118.93元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金4808.68元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告杨建军未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告杨建军申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告杨建军共拖欠信用卡欠款本息合计人民币22118.93元，其中含本金4808.68元。庭审中原告要求被告杨建军支付以本金4808.68元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨建军持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息22118.93元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金4808.68元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息22118.93元（截至2013年5月17日）。
二、被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4808.68元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告杨建军承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第300号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人谢某某。
被执行人黄某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢某某、黄某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）第010-087号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人谢某某、黄某某于2012年10月30日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人谢某某、黄某某作出的湘计生征字（2012）第010-087号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）第010-087号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢某某、黄某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45120元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十月二十四日
书记员 董怀军
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢75号
申请执行人徐志伟。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人徐志伟与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人徐志伟向本院提出书面申请，要求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第948号民事调解书的执行。经审查，该申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第948号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 营莹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初542号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人成浩，男，1996年9月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月30日变更为取保候审，2016年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人廖维举，男，1990年5月3日出生于綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月30日变更为取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］565号起诉书指控被告人成浩、廖维举犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员牛福帅、张剑出庭支持公诉，被告人成浩、廖维举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日，被告人成浩、廖维举共谋在网吧内趁上网的人睡觉之机窃取其手机，变卖后用于日常开销。次日凌晨，成浩、廖维举二人来到重庆市万盛经开区XX网吧，趁被害人石某某熟睡之机，由成浩将石某某放在该网吧62号机子上的苹果6Splus手机盗走。二被告人后将该手机销赃后获赃款800元，并共同使用。经鉴定，被盗手机价值4732元。2016年8月16日，民警在重庆市万盛经开区分别将成浩、廖维举抓获，二人到案后如实了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人成浩、廖维举在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人成浩、廖维举在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、销赃记录；证人证言；被害人陈述；被告人成浩、廖维举的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人成浩、廖维举以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4732元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人成浩、廖维举共同盗窃他人财物，系共同犯罪，在共同犯罪中成浩系主犯，廖维举系从犯，依法从轻处罚。被告人成浩、廖维举到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人廖维举的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵14日。即自2016年10月26日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人廖维举犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人成浩、廖维举退赔被害人经济损失人民币4732元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 甯 麟
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初81号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月8日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2018年6月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被子长县公安局决定给予罚款一千五百元、拘留十五日的行政处罚，2018年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年5月31日，被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后（血醇浓度：246.75mg/100ml）驾驶陕J9N4**号东风牌小型普通客车从子长县瓦窑堡镇西门坪出发准备驶往子长县瓦窑堡镇齐家湾村，21时15分许，当刘某某驾车行驶至西门坪通往齐家湾的大桥上时，与驾驶人梁某某持“C1证”驾驶的无号牌大众小型普通客车相撞，致两车不同程度受损，酿成交通事故。2018年6月11日，经子长县公安局交通管理大队认定，刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为负本起事故的全部责任，梁某某无责任。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2018年5月31日，被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕J9N4**号东风牌小型普通客车从子长县瓦窑堡镇西门坪出发准备驶往子长县瓦窑堡镇齐家湾村，21时15分许，当刘某某驾车行驶至西门坪通往齐家湾的大桥上时，与驾驶人梁某某持“C1证”驾驶的无号牌大众小型普通客车相撞，致两车不同程度受损，酿成交通事故。2018年6月1日经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为246.75mg/100ml，2018年6月11日，经子长县公安局交通管理大队认定，刘某某负本起事故的全部责任，梁某某无责任。
另查明，本案民事部分已调解处理，由被告人刘某某赔偿被害人车辆维修费两万五千元整。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的在卷供述及身份信息、证人梁某某、杨某、刘某乙、侯某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、子长县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、酒精检测单、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第727号法医毒物司法鉴定意见书、子长县公安局交通管理大队子公交认字【2018】第025号交通事故认定书、子长县公安局子公（交）行决字【2018】第06号公安行政处罚决定书、子长县公安局交通管理大队子公交决字【2018】第103号公安交通管理行政处罚决定书、调解协议书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，其当庭自愿认罪且本案民事赔偿部分已调解处理，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月1日起至2018年7月31日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王平
二〇一八年七月三日
书记员 贺琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1285号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层，组织机构代码59173146-1。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人熊玉英，女，汉族，51岁，系该公司职工。
被告陈春萍，女，成年。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告陈春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法于2016年8月23日通知原告在7日内预交公告费，但原告未在法律规定的期限内预交，也未提出减、免、缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、［最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知］第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判长 林生龙
审判员 高 玲
审判员 黄家成
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓玉美
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1268号
原告杨波。
委托代理人张峰。
被告吴双辰。
委托代理人曹阳。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯。
委托代理人刘鹏飞。
案件事实
2014年12月21日18时05分许，被告吴双辰驾驶冀A号“长安”牌小型轿车，沿本市石获南路由东向西行驶至第3213009号路灯处，遇原告杨波由北向南横穿道路时发生交通事故，造成原告杨波受伤呢，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折伴不全瘫、左股骨踝骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2015年1月5日出具了石公交西认字（2014）第12000029号道路交通事故认定书，认定被告吴双辰承担事故的主要责任；原告杨波承担事故的次要责任。被告吴双辰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任险5元不计免赔。就前期费用，原告杨波曾在2015年向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日作出（2015）西民初字第00417号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告杨波各项损失共计77294.9元；被告吴双辰赔偿原告杨波各项损失15356.03元。该判决已经发生法律效力。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
19445.34元
对医疗费的真实性没有异议，对关联性有异议
原告有收费收据、住院、出院记录可证实，应予确认医疗费为19445.34元。
2、交通费
800元
不认可
交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告提交的证据无法证实实际发生的交通费用为800元，但根据原告的实际情况应酌情给予500元为宜。
3、营养费
1000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有医嘱可证实需要营养，故要求营养费应予支持。要求赔偿营养费1000元应予支持。
4、住院伙食补助费
2200元
认可
原告的要求符合法律规定，住院伙食补助费2200元应予支持。
5、护理费
10706.7元
不认可
根据原告提交的证据证实原告住院22天，出院期间有18天有护工护理，有护理合同、营业执照、收费收据可证实。原告出院后需要休息2个月有医嘱可证实，原告要求护理期限为82天应予支持。出院后由其妻子护理应予确认，原告提交护理人员证据不足以证实实际损失，应参照河北省2015年居民服务业和其他服务业年平均工资32045计算每天应为87.79元计算64天即5618.56元应予确认。护理费共计8858.56元。
误工费
13277.3元
不认可
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院22天，出院后需要休息2个月有原告接受治疗的机构出具的证明可证实，应予确认误工期限为82天。原告没有证据证实持续误工，要求误工期限计算至定残前一天没有依据，故不予采信。原告提交的误工损失证明不能证实自己的实际损失，应参照河北省2015年零售批发业年平均工资标准35683元计算82天每天97.76元共计8016.32元
7、赔偿金
52304元
认可等级但不认可参照标准
原告伤残为十级有鉴定意见书可证实，应予采信。应参照河北省2015年城镇居民人均可支配收入24141元计算20年乘以10%共计48282元。
8、精神损害抚慰金
3000元
认可2000元
原告的主张符合法律规定，应予支持。
9、鉴定费
1840元
认可，但不属于保险赔偿范围
有收费收据可证实，应予确认。
原告上述损失总计
共计93142.22元
裁判理由与结果
本院认为，被告吴双辰驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任，原告杨波横穿道路未在人行道横道上通过，致使此次事故发生，应承担事故的次要责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担70%的赔偿责任。再不足部分由被告吴双辰按照责任比例承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行承担。原告的实际损失为93142.22元。应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险承担误工费8016.32元、护理费8858.56元、交通费500元、赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元，共计68656.88元。医疗费19445.34元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、鉴定费1840元，共计24485.34元的70%即17139.74元，由被告吴双辰承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告杨波各项损失共计68658.56元。
被告吴双辰自本判决生效后十日内，赔偿原告杨波各项损失17139.74元。
驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元减半收取1170元，由被告吴双辰承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2340元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 蕾
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泸泸民初字第2823号
原告泸州玉鑫玻璃制品有限公司。
法定代表人文显平，总经理。
被告南京衡达科技发展有限公司。
法定代表人金日新，总经理。
本院在审理原告泸州玉鑫玻璃制品有限公司与被告南京衡达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案需以南京雨花台区人民法院正在审理的南京衡达科技发展有限公司与文良均承揽合同纠纷一案的审理结果为依据，本院于2011年11月15日裁定中止审理。2013年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸州玉鑫玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5324元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 孙 非
审判员 陈永庆
审判员 张玉兰
二〇一三年十月十四日
书记员 吴俊君
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第537号
申请执行人李秉伟，男，汉族，生于1975年2月1日，农村居民。
被执行人杨小龙，男，汉族，生于1972年10月17日。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2012年4月18日作出的（2012）岳池民初字第1278号民事调解书，于2013年7月4日向被执行人杨小龙发出执行通知书，责令被执行人杨小龙在2013年7月7日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明登记在被执行人杨小龙名下的房屋有位于岳池县石垭镇住房共二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人杨小龙名下位于岳池县石垭镇住房一套予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹克杰
审判员 黄小平
审判员 刘臣铁
二〇一三年九月二十九日
书记员 郑 棹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初116号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱三波，男，1985年5月13日出生于重庆市，住重庆市璧山县。
辩护人刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人朱三波犯合同诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超，被告人朱三波及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人朱三波利用担任长城物业集团股份有限公司泰州分公司绿地世纪城保安的工作便利，为被害人鞠某介绍购买绿地地产集团泰州东部置业有限公司（以下简称绿地地产公司）所销售的X号楼X单元XX号商品房未果。后被告人朱三波产生非法占有故意，通过他人伪造绿地地产公司商品房买卖合同、收据，虚构绿地地产公司将该房产销售给被害人鞠某的事实，骗取被害人鞠某购房款人民币832573元和鞠某给的购房好处费人民币7000元，所得赃款被其用于购买黄金项链、奔驰汽车和其他挥霍。后被告人朱三波向被害人鞠某提供6000元购房优惠超市卡，继续隐瞒虚假售房事实，并收取被害人鞠某购房好处费人民币10000元。被告人朱三波案发前向被害人鞠某退还人民币150000元。
被告人朱三波归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人朱三波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉人当庭宣读、出示的抓获经过，常住人口基本信息表，欧某银行卡交易明细，伪造的商品房买卖合同、收据，借条，汽车寄卖合同，顺捷丰商贸有限公司快递明细，文件检验鉴定书，证人李某、吴某、曹某等人的证言，被害人鞠某的陈述等证据经庭审质证证实，被告人朱三波亦有多次稳定一致的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱三波以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人朱三波曾经受过多次刑事、行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人主观恶性不深的辩护意见，本院认为，被告人朱三波诈骗数额巨大，其诈骗所得钱款用于个人挥霍，造成被害人巨大经济损失未能弥补，且其多次违法犯罪被处罚，仍不思悔改，足以证明其主观恶性较深，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人朱三波在案发前归还被害人鞠某的150000元应在犯罪数额中予以扣减的辩护意见，经查认为，根据相关司法解释规定，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣减，按实际未归还的数额认定。故确定被告人朱三波合同诈骗的犯罪数额为693573元，对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱三波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2025年1月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱三波退赔鞠某人民币六十九万三千五百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王春华
代理审判员 钱心璐
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第723号
原告温跃山，男，1944年10月8日出生，汉族，古冶区赵各庄第一小学退休工人，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村10排24号。
原告沈玉芹，女，1947年2月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村10排24号。
被告温连存，男，1966年12月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡任庄子村。
被告温德存，男，1968年8月2日出生，汉族，唐山曙光水泥厂工人，住河北省唐山市古冶区王辇庄任庄子村。
本院在审理原告温跃山、沈玉芹与被告温连存、温德存赡养纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温跃山、沈玉芹申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温跃山、沈玉芹撤回起诉。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告温跃山、沈玉芹负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审389号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵付臣。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）115号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以赵付臣在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建塑料厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）115号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的塑料厂及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵付臣在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）115号行政处罚决定书第一、二项，即责令赵付臣退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的塑料厂及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2354号
原告陈某，农民。
被告乔某，农民。
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与代理审判员张凯、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女孩乔某甲，××××年××月生育男孩乔某乙。由于性格不和，婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做不顾家庭，对孩子没有尽到父亲应尽的义务，与原告常因琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。故要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩乔某乙，婚生女孩乔某甲，抚养费由被告支付。
被告乔某辩称，其并非原告所述好吃懒做不顾家庭，其外出打工也是为了避免与原告争吵。对于两个孩子愿意尽到做父亲的责任。
原、被告未向法庭提交有效证据。
本院根据当事人的陈述，确认本案事实如下：原、被告××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女孩乔某甲，××××年××月生育男孩乔某乙。原告于2012年12月17日向法院起诉，以感情完全破裂为由要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩乔某乙，婚生女孩乔某甲，抚养费由被告承担。庭审中被告称其愿意尽一个父亲应尽的义务。因双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有两名子女，具有一定感情基础。原告以双方因琐事争吵，被告不顾家为由要求离婚。但未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳固，有利于子女健康成长，以不准许原、被告离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
代理审判员 张 凯
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 磊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1017号
申请执行人卢兴贵
被执行人杨正松
申请执行人卢兴贵与被执行人杨正松提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人卢兴贵依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2307号民事调解书，于2013年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨正松给付赔偿费13000元。
本院执行中，双方自愿达成和解协议，由被执行人杨正松从2013年11月30日起每月支付申请执行人卢兴贵25**元，直至付清之日止，申请人执行人卢兴贵同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人卢兴贵本次申请执行赔偿费13000元。被执行人杨正松已支付2000元，尚欠申请执行人卢兴贵赔偿费11000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2307号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人卢兴贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一三年十月二十四日
书记员 甘敏
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第251号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人徐平，男，1964年7月6日出生，汉族，中专文化，工程师。因本案，于2012年10月24日被取保候审。
辩护人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人徐平犯伪造、变造国家机关公文罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员孙静、被告人徐平及其辩护人马德保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月份至2011年9月份，被告人徐平在任信阳市民生置业有限公司工程师期间，为了其公司在信阳市平桥区明港镇建设的怡景花园小区楼房能顺利出售，私刻信阳市建设工程质量监督技术专用章，伪造明港怡景花园附2#、3#、附5#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#共计11栋楼房的主体质量监督报告；采用复印、拼凑、修改的方式，伪造、变造明港怡景花园1#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#共八栋楼房的信阳市住房和城乡建设局建设工程竣工验收备案证书。现涉案楼房已销售完毕。2012年10月23日，被告人徐平主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、前科证明、营业执照、公司任职通知、抓获经过、工程竣工验收备案证书、监督报告，信阳市人民检察院检验鉴定文书，证人孙文祥、孙华国、裴慧敏、张捷、张灵、江琴、刘忠平等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平采用私刻印章、复制、拼凑、修改等方式，伪造、变造国家机关公文，其行为已构成伪造、变造国家机关公文罪，应依法判处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐平案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出，被告人徐平未造成严重后果，楼盘已销售，至今未有人反映有质量问题，有自首情节、当庭认罪态度好，建议判处缓刑。辩护人的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐平犯伪造、变造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐永琴
审判员 彭 洁
审判员 张 素
二〇一三年十月三十日
书记员 张 芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1438号
原告曾志光，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。
被告曾志群，女，汉族，住成都市成华区，。
委托代理人周云，男，汉族，住成都市成华区，，与曾志群系母子关系，一般授权。
被告曾志钦，男，汉族，住成都市成华区，。
被告曾志兰，女，汉族，住成都市成华区，。
被告曾志芳，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，。
原告曾志光与被告曾志群、曾志钦、曾志兰、曾志芳继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告曾志光及其委托代理人陈奎，被告曾志群及其委托代理人周云、被告曾志芳、被告曾志钦到庭参加诉讼。被告曾志兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志光诉称，原告与四个被告系兄弟姊妹关系。1987年3月，原告曾志光、被告曾志钦及原、被告之母曾张氏在村委会见证下达成《分家继承协议书》，曾张氏将其所有的位于成都市成华区的房屋分给原告及被告曾志钦。1995年9月4日，经成都市成华区龙潭乡人民政府批准，将上述房屋产权进行了分拨。其后，属原告所有的该部分房屋由其母亲居住代管。1998年，原告在其母亲去世后，因房屋年久失修，便出资进行了维修，将泥瓦房拆除改建为预制砖混瓦房。2001年，被告曾志群从马尔康退休后便搬到上述房屋一直居住至今，且对外宣称此房是自己的，经原告多次交涉拒不搬出，严重侵害了原告的合法财产权。原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现诉请法院判令：1、由原告继承母亲曾张氏所有的位于成都市成华区的面积97.78平方米房屋;2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告曾志群辩称，原来的房屋已经垮塌，我们重新修建了房屋，现在房屋是我方所有的，登记在曾志群、周学忠、周波、周云四人名下。综上，原告的请求不成立，我们是按照回迁的政策重新修建的房屋。
被告曾志钦辩称，母亲的房屋当时是分给我和原告的，母亲在世的时候，我把母亲给的这份房屋登记在儿子曾秀成和曾秀彬名下的;原告的那部分由我代管，当时房屋还登记在母亲曾张氏名下。2002年8月28日，被告曾志群带口信给我说要搬回来住母亲分给哥哥的那几间房屋，这边的房屋要拆迁了，她当时都说这个房屋是曾志光的。我认为这个房屋是原告曾志光的，理应由其继承。
被告曾志芳辩称，当时母亲的房屋确实是平分给了两个哥哥，其他的事情我不清楚;1999年母亲去世后，老房屋要垮塌了，当时曾志群也住在该房屋，曾志光就在曾志群住的房屋旁边修了三间房屋，还没有修好，我就回云南了，后来的事情我就不知道了，房屋我不要，我只希望他们团结。
被告曾志兰未答辩。
经审理查明，原告曾志光与被告曾志群、曾志钦、曾志兰、曾志芳系兄弟姊妹关系。原、被告之母曾张氏系成都市成华区村民。
本案诉争房屋位于成都市成华区，建筑总面积97.98平方米，户主系被告曾志群。该房系被告曾志群从单位退休后，经相关部门审批回原籍成都市成华区，同随拆人员即其夫周学忠、儿子周波、周云共同进行安置的自建房屋。该房屋宅基地是被告曾志群在母亲曾张氏死亡后，于2002年10月向国土部门申请将母亲生前的宅基地使用证户主直接更名为被告曾志群而来。2002年12月31日，被告曾志群取得上述房屋的宅基地使用证，该证登载的工干人口四人（即被告曾志群及其夫周学忠、儿子周波和周云），宅基地面积为146.97平方米，建筑面积97.98平方米。
1987年3月9日，原、被告母亲曾张氏曾签字确认《分家继承裁决书》一份，该裁决书中曾张氏明确表示将其所有的房屋分给两个儿子即原告曾志光和被告曾志钦继承。根据1995年9月4日，在户主为被告曾志钦一户农业人口10人的《农村房屋宅基地使用证》分拨申请表和1995年9月10日曾张氏取得的《农村房屋宅基地使用证》上，曾张氏生前有位于成都市成华区的瓦房97.98平方米，宅基地总面积146.97平方米。该房屋在曾张氏去世后1999年垮塌。曾张氏的房屋垮塌后，被告曾志群一户在曾张氏宅基地位置上重建了本案诉争房屋，并从建成后一直居住至今。
上述事实，有原告《身份证》、被告《身份证》及《常住人口信息表》；《分家继承裁决书》、《农村房屋宅基地使用证》分拨申请书；户主曾张氏的《农村房屋宅基地使用证》、《火化证》、1998年10月6日成都市成华区村民委员会《关于曾志光房屋的说明》;《阿坝州离退休人员异地安置联系函》、《户口薄》、更改房屋宅基地使用证户主姓名申请》、农村居民建房手续《收件单》、户主曾志群的《农村房屋宅基地土地使用证》；2014年5月19日成都市成华区龙潭街道办事处向龙社区居民委员会的《证明》等证据以及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案诉争房屋系被告曾志群从外地退休后按照国家政策返回原籍，并按随迁人员人数共同申请宅基地自建取得，虽批准的宅基地是以通过其母亲曾张氏原有的宅基地直接更名的方式而来，但当时曾张氏已故且属于原曾张氏的房屋已垮塌，因此，原属曾张氏的宅基地已因曾张氏的死亡和房屋的垮塌由村集体收回并重新分配给按政策返迁的被告曾志群一户。由于曾张氏生前所能发生继承的房屋已在曾张氏死后垮塌而损毁，作为非成都市成华区集体组织成员的原告曾志光，不能以其是曾张氏的继承人在原曾张氏所使用的宅基地上进行修建、翻建、改建、或者扩建房屋，曾张氏生前所使用的宅基地因其死后房屋的垮塌依法应由农村集体经济组织收回，而不能进行继承，因此现原告请求现已登记至被告曾志群一户的位于成都市成华区的面积97.78平方米房屋属于其母亲曾张氏的遗产，应由其继承的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾志光的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告曾志光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沙 露
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第855号
原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人王磊，总裁。
委托代理人安昕，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人高艳伟，山东千舜律师事务所实习律师。
被告王贵鹏，男，1982年2月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告王贵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王贵鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。
审判员 张清国
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第923号
上诉人（原审原告）：李惠明。
被上诉人（原审被告）：楼孝娟。
上诉人李惠明为与被上诉人楼孝娟民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月1日，李惠明交付楼孝娟款项30000元。2011年11月20日，楼孝娟还款20000元，李惠明出具证明一份。载明：李惠明于11月初转账给楼孝娟30000元作为房屋后期装饰费，现楼孝娟20000元归还李惠明，剩余10000元送给楼孝娟。并注明李惠明已领到现金20000元。
李惠明于2013年6月28日以楼孝娟未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：楼孝娟归还借款10000元，并按银行借款利息偿付两年的利息损失1400元。
楼孝娟原审中答辩称：李惠明、楼孝娟经人介绍相识。2011年10月底，李惠明向楼孝娟借款10000元，楼孝娟将10000元现金交付李惠明，李惠明出具借条一份。2011年11月1日，李惠明交付30000元给楼孝娟，其中10000元用于归还借款，另20000元李惠明表示因双方谈恋爱赠送给楼孝娟。且楼孝娟在李惠明处工作。后因楼孝娟提出分手，就将20000元归还李惠明，李惠明也出具证明一份，楼孝娟将10000元借条归还给李惠明。故请求驳回李惠明的诉讼请求。
原审法院审理认为：李惠明交付楼孝娟30000元，楼孝娟已归还其中20000元。现李惠明要求楼孝娟归还剩余10000元，但根据李惠明出具的证明，上述10000元系其赠送给楼孝娟。虽李惠明主张上述证明系被迫出具，但因李惠明系完全民事行为能力人，其应对自己的民事法律行为承担相应的法律责任，故对李惠明的上述主张不予采信。楼孝娟虽辩称上述10000元系借款，但其未能提供确实、充分的证据予以证实，对上述辩称不予采信。现本案并未发生赠与人可以撤销赠与的事实，故对李惠明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年8月7日作出如下判决：驳回李惠明的全部诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.50元，由李惠明负担。
李惠明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因楼孝娟违反约定，不同意李惠明在其家中居住，李惠明当然有权收回涉案10000元款项，如果楼孝娟不向其归还该款项，李惠明就拥有楼孝娟房屋0.5%的居住权。即使涉案款项用于订亲，现双方已经分手，楼孝娟也应予以返还。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持李惠明的诉讼请求。
楼孝娟答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，李惠明与楼孝娟均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：楼孝娟是否应归还李惠明借款10000元，并支付相应利息。对此，本院认为，虽然李惠明确于2011年11月1日交付楼孝娟款项30000元，但楼孝娟归还其中20000元后，李惠明已于2011年11月20日将涉案10000元款项赠与楼孝娟，在未发生可撤销赠与事由的情形下，李惠明要求楼孝娟归还款项10000元，并支付相应利息理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人李惠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤剑峰
审 判 员 徐盛森
审 判 员 毛 姣
二〇一三年九月二十五日
代书记员 夏晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3213号
罪犯王拯，男，汉族，1989年12月18日出生于陕西省城固县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年7月4日作出（2013）台路刑初字第418号刑事判决，以被告人王拯犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）浙台刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王拯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王拯予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王拯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王拯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王拯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王拯减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年8月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02847号
罪犯王正超，男，1966年6月9日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2011年12月9日作出（2011）镇经刑初字第0122号刑事判决，认定被告人王正超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年7月26日起至2017年7月25日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王正超服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯王正超减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王正超确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。因未履行附加财产刑，应少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王正超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执255-2号
申请执行人章尧。
被执行人徐叶锋。
章尧与徐叶锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执255号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执255-2号申请执行人章尧。被执行人徐叶锋。章尧与徐叶锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执255号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年五月十九日书 记 员  杜亚钦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00234号
原告荀小琴，女，1975年3月19日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人夏薇，闫迪（实习律师），安徽夏薇律师事务所律师。
被告安徽丰顺节能科技有限公司。
被告胡丰平，男，1966年12月14日出生，汉族，住南陵县。
第三人王建弋，男，1987年7月11日出生，汉族，住南陵县。
原告荀小琴与被告安徽丰顺节能科技有限公司、被告胡丰平、第三人王建弋公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日原告同被告胡丰平共同出资，注册成立了“安徽丰顺节能科技有限公司”，原告持有公司20%股权，被告胡丰平持有公司80%股权。2009年11月26日被告胡丰平同第三人王建弋合谋，采取伪造一份以原告为转让方、以第三人王建弋为受让人的虚假“公司股权转让协议”的方法，在工商管理部门将原告所持有的公司股权20%非法变更登记在第三人王建弋名下，此后又将所谓第三人王建弋名下的10%变更到被告胡丰平的名下，为此，被告胡丰平伙同第三人王建弋非法分割了原告股权20%。被告胡丰平与第三人王建弋的前述采用伪造虚假“公司股权转让协议”的行为，已经南陵县人民法院及芜湖市中级人民法院一、二审审理终结，其伪造的“公司股权转让协议”均被二级法院判决无效。此后，原告多次要求被告胡丰平与第三人王建弋依法按照生效的判决履行义务，但是被告胡丰平仍无视法院的生效判决，利用公司大股东的地位和掌握公司的权力，继续非法侵害原告公司股东的权益。对于被告胡丰平的非法行为，如安徽丰顺节能科技有限公司继续存续必将会使原告股东利益受到重大损失，为此，原告请求法院判令解散安徽丰顺节能科技有限公司；由被告胡丰平承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，在工商管理部门登记表明，被告胡丰平持有被告安徽丰顺节能科技有限公司股权90%，第三人王建弋持有被告安徽丰顺节能科技有限公司股权10%，因此，原告目前尚不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告荀小琴的起诉。
案件受理费人民币11400（已减半。已交纳6400元）由原告荀小琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 万晓华
二〇一三年十月十日
书记员 朱依雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1062号
上诉人（原审被告）：烟台南洋船舶服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路**号*单元****号。
法定代表人：尚素芹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘云乐。
上诉人烟台南洋船舶服务有限公司因与被上诉人刘云乐教育培训合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人烟台南洋船舶服务有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台南洋船舶服务有限公司提出撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台南洋船舶服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费587元，减半收取为293.5元，由上诉人烟台南洋船舶服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 范子寒
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1568号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某。因犯抢夺罪于2004年12月10日被本院判
处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2007年7月11日被本院判处
有期徒刑六个月，2007年9月17日刑满释放；又因盗窃于2010
年4月14日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现
羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1541号
起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院
提起公诉，本院于同年10月18日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月25日15时许，
被告人朱某在本区人民西路2号JR苹果体验店内，趁店主张
某某和营业员李某不备之机，用自己的黑色苹果4代手机调换
走放置于手机体验柜台上的一只黑色苹果5代手机（价值人民
币4678元）。
案发后，被告人朱某于同年8月28日主动向公某某投案
并退还赃物黑色苹果5代手机。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人朱某的供述、被害人张某的陈述、证人李某的
证言、辨认笔录、扣押清单、手机照片、价格鉴定结论书、发
还清单、归案经过、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书
、劳动教养决定书、证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密
的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予
惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某犯罪以后自动
投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；但被告人
朱某系有前科劣迹，应酌情从重处罚；同时考虑到被告人已
退出赃物，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议
判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年2
月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年十月二十四日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第105号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1988年1月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。2013年10月9日因涉嫌盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月8日晚，被告人张某为筹措毒资，窜入本县芷江镇三里坪村一组蒋某某家中盗得现金200元。
2013年9月16日，被告人张某在怀化市强制戒毒所向管教干部供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某某的陈述、被告人张某的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、书证被告人张某的户籍资料、芷江侗族自治县公安局木叶溪派出所出具的芷公（公）强戒决字（2013）第0053号强制隔离戒毒决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨晓晴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1788号
原告：张旭。
被告：诸暨吉利中通速递有限公司。
法定代表人：李志芳。
原告张旭与被告诸暨吉利中通速递有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告诸暨吉利中通速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，因被告未履行诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2348号民事判决书确定的给付义务，即被告未支付郭姣毛医疗费等损失计人民币3534.48元及案件受理费132元，原告作为连带责任人只得垫付了上述款项共计人民币3666.68元。为此，原告诉讼法院，请求法院依法判令被告立即支付原告垫付款计人民币3666.68元。
被告诸暨吉利中通速递有限公司未作答辩。
经审理查明，本院于2013年2月20日作出的（2012）绍诸民初字第2348号民事判决书，确定由被告诸暨吉利中通速递有限公司赔偿郭姣毛医疗费等经济损失计人民币3534.68元，款限判决生效之日起十五日内付清，由张旭承担连带责任；由被告诸暨吉利中通速递有限公司负担案件受理费132元。该判决生效后，因被告诸暨吉利中通速递有限公司未履行判决确定的上述给付义务，原告张旭作为连带责任人代为被告诸暨吉利中通速递有限公司支付了上述款项共计人民币3666.68元。
上述事实，由原告提供的本院（2012）绍诸民初字第2348号民事判决书及往来款支付凭证、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告诸暨吉利中通速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对证据进行质证的权利。因上述证据之间能互相印证，本院依法确认为有效证据收集在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告按本院（2012）绍诸民初字第2348号民事判决确定的连带责任代被告诸暨吉利中通速递有限公司支付给了郭姣毛赔偿款3534.68元及案件受理费132元之事实清楚，证据充分，而该笔款项在本院已发生法律效力的（2012）绍诸民初字第2348号民事判决明确应被告诸暨吉利中通速递有限公司承担，故原告向被告诸暨吉利中通速递有限公司追偿垫付款3666.68元的速龙请求，理由正当，本院依法应予以支持。被告诸暨吉利中通速递有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨吉利中通速递有限公司应支付原告张旭代付款计人民币3666.68元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨吉利中通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一三年十月十日
书记员 钱 萍
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00473号
原告庞某，女，生于1987年3月，汉族，高中文化，住宁强县燕子砭镇，村民。
委托代理人沈某友，系宁强县燕子砭镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1985年10月，汉族，中专文化，住址、职业同原告。
原告庞某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯占宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人沈某友、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告谈婚时间短，婚前了解甚少，无婚姻基础草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故要求判令与被告离婚。
被告陈某某辩称：经他人介绍后谈婚，谈婚期间关系较好，结婚双方自主自愿，婚后夫妻感情也较好并生育子女，夫妻感情也并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告同住一个村组，相互认识，2011年农历10月经人介绍谈婚确立恋爱关系，2012年2月13日原、被告自愿在汉台区民政局登记结婚，约定二处管业。婚后不久原、被告于同年3月27日一同到深圳务工并共同居住生活，夫妻关系较好。偶尔也有争吵，但未发生过打架现象。2012年9月8日原告从深圳回家，被告仍留在该地打工，2013年1月5日原告生育一子，取名庞某星。期间原、被告相互通电话联系且在原告回家后被告给原告寄回3000元钱。之后被告还委托其父给原告现金作为原告产后营养费。2013年3月31日被告从深圳回家到原告处居住，因家务生活琐事与原告及其父母发生矛盾且打架致被告受伤，至此被告离开原告家，双方分居生活至今。2013年7月16日原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告户籍复印件，婚生子户籍复印件，结婚证复印件，被告受伤照片在卷为凭，经质证本院审查予以采信。
本院认为，原被告经人介绍谈婚，谈婚期间关系尚好，结婚系自主自愿且婚后感情也较好并生育子女，原、被告更应珍惜夫妻感情，相互尊重和信任，多加交流与沟通，维护好婚姻家庭，然而在相处过程中，因家庭生活琐事产生矛盾后，应冷静对待和正确处理，消除隔阂，缓解夫妻关系。虽然双方短时间分居，夫妻关系有一定影响，但并未达到感情彻底破裂的程度，加之孩子尚幼小，原被告相互得到谅解后仍有和好可能，其夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护稳定的婚姻家庭关系和社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某要求与被告陈某某离婚之请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 冯占宁
二〇一三年九月二十五日
书记员 肖文培
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第32号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人杨正安，男，1989年9月19日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人韦彩花，女，1992年3月22日出生，汉族，农民，广东省怀集县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月13日作出的锦人口计生征决字（2014）第33号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，在审查过程中，申请人以其作出的征收决定书适用法律错误为由，于2014年8月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局以其作出的征收决定书适用法律错误为由而撤回申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予锦屏县人口和计划生育局撤回锦人口计生征申字（2014）第36号强制执行申请。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 周梅（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第8807号
原告北京惠买在线网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路13号1幢103室。
法定代表人杜瑞勇，董事长。
委托代理人胡海龙，男，1988年6月27日出生，北京惠买在线网络科技有限公司招聘专员。
委托代理人郭铭玉，女，1986年7月16日出生，北京惠买在线网络科技有限公司法务专员。
被告丁武彬，男，1983年10月27日出生。
原告北京惠买在线网络科技有限公司（以下简称：惠买在线公司）与被告丁武彬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠买在线公司的委托代理人胡海龙、郭铭玉、被告丁武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠买在线公司诉称：丁武彬于2011年7月1日入职我公司，其工作岗位为网页设计师，双方签订了起止期限为2011年7月1日至2014年7月2日的劳动合同；2013年3月至6月期间，丁武彬在未办理任何请假手续的情况下未到我公司上班，因而构成旷工，由于其没有工资可供扣缴其应当负担的社会保险费和住房公积金，我公司就为其垫付了相应费用。我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：朝阳仲裁委）做出的京朝劳仲不字（2013）第01048号不予受理通知书，请求法院判决丁武彬支付我公司应由其个人缴纳的2013年3月至2013年6月期间的社会保险费2328.31元、住房公积金2512元。
经审查：丁武彬于2011年7月1日入职惠买在线公司，其工作岗位为网页设计师，双方签订了起止期限为2011年7月1日至2014年7月2日的劳动合同；2013年3月至6月期间，丁武彬未上班，惠买在线公司为丁武彬缴纳了上述期间的应由其个人承担的社会保险费和住房公积金。
2013年6月21日，惠买在线公司到朝阳仲裁委申诉，要求丁武彬支付其公司为丁武彬垫付的应由其个人缴纳的社会保险费和住房公积金3615.06元。2013年6月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲不字（2013）第01048号不予受理通知书，决定对惠买在线公司的申请请求不予受理；惠买在线公司不服朝阳仲裁委做出的不予受理通知书，诉至本院。
本院认为：惠买在线公司要求丁武彬支付其公司为丁武彬缴纳的2013年3月至6月期间的应由丁武彬个人承担的社会保险费和住房公积金的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京惠买在线网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 毛希彤
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李剑萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第414号
上诉人（一审被告）龙胜县江底乡儒金水电站。住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县江底乡江底村滩田组。
法定代表人朱明金，该电站站长。
委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡继明。
委托代理人唐天国，广西壮族自治区资源县瓜里乡法律服务所法律工作者。
上诉人广西壮族自治区龙胜各族自治县江底乡儒金水电站因建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人广西壮族自治区龙胜各族自治县江底乡儒金水电站（以下简称龙胜县江底儒金水电站）的法定代表人朱明金及其委托代理人秦钰华，被上诉人胡继明及其委托代理人唐天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告龙胜县江底儒金电站原名是龙胜县江底乡鲤鱼塘水电站。2012年8月14日，经龙胜县工商行政管理局登记更名为：龙胜县江底乡儒金水电站。2010年10月30日，被告因修建鲤鱼塘水电站，在明知原告与龚厚胜没有相应建筑资质的情况下仍与原告及龚厚胜签订了《鲤鱼塘水电站基建工程承包合同》。合同约定：由原告及龚厚胜承包被告的拦河坝工程和防洪坝工程。双方就工程的付款方式和各种土建项目价格作了约定，但没有注明是否包工包料。同时还约定在电站正式发电后一个月付清所有款项。由于原告在承建被告的工程时在外地还有另一工程要施工，该工程主要由龚厚胜负责。工程完工后，2012年2月14日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告工程款146770元，质量保证金30000元。因被告资金周转困难，就由被告财务人员朱明叶分别写了工程款欠条和扣除条。2012年4月，鲤鱼塘电站正式发电，2012年4月份过后该条河流发大洪水，洪水退后，被告发现大坝渗水，在支付70000元工程款后就拒绝支付余下的工程款和质量保证金。2013年1月19日，原告胡继明以个人名义向法院提起诉讼，要求法院判令被告龙胜县江底儒金水电站支付原告大坝工程款106770元及利息。该案审理中，鲤鱼塘电站大坝建设工程承包人之一的龚厚胜以书面形式声明放弃参与本案诉讼并放弃相关权利和义务。
一审法院审理认为：被告龙胜县江底乡儒金水电站明知原告胡继明和龚厚胜没有承建水电站建筑工程的资质仍与其签订《鲤鱼塘水电站基建工程承包合同》，将水电站拦河坝工程和防洪坝工程承包给原告和龚厚胜承建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之丁的应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的；”所以该院认为原告与被告签订的承包合同是无效的。合同订立后，原告按合同的要求组织民工施工并完成了约定工程，双方在2012年2月14日对工程进行了结算并由被告财会人员出据工程款欠条，而且电站现已正式发电，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此原告要求被告支付尚工程款工程款的请求该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对工程款付工程价款利息计付有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；”和第十八条的规定应以双方结算之日即2012年2月14日为实际交付之日，从此日起计算利息，所以原告主张支付工程款利息的请求，该院予以支持。被告应按已确认的工程价款向实际施工的原告履行支付义务。被告提出原告修建大坝质量不合格的主张，因其没有相关的证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条和第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决被告龙胜县江底乡儒金水电站偿还原告胡继明工程款人民币合计106770元及利息（利息计算：时间从2012年2月14日起至支付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。限于该判决生效后15日内付清，案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告龙胜县江底乡儒金水电站负担。
上诉人龙胜县江底乡儒金水电站不服一审判决，上诉称：一审认定双方签订的《鲤鱼塘水电站基建工程承包合同》属无效合同是没有依据的。即便合同无效，被上诉人承包上诉人的工程，存在严重的质量问题，必须返工修复，返工修复的费用应当由被上诉人负担。一审判决对此避而不谈，仅以上诉人被迫出具的“欠条”为据判决上诉人给付工程款是错误的。另外，上诉人的水电站虽于2012年4月试机，但因存在大坝严重漏水的隐患、威胁公共安全的质量问题，至今尚未通过相关部门验收合格，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡继明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：双方签订的工程承包合同是否有效，上诉人应否给付被上诉人工程款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的；”的规定，上诉人未取得建筑企业资质，因此，双方签订的工程承包合同无效。上诉人提出工程存在质量问题，必须返工修复，且该工程未经验收合格。但综合本案证据看，涉案工程已实际使用，且双方就工程款事项已经结算，上诉人未能提供相关证据证明其上诉主张，该上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，判决上诉人给付被上诉人工程款并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2410元，由上诉人龙胜县江底乡儒金水电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨炜玮
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢30号
申请执行人罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：本县东门镇解放路124号，组织机构代码：66481554-4；。
法定代表人：韦荣思，理事长；
被执行人韦如田，男1983年5月4日生，壮族，住本县，；。
被执行人谢永仙，女，1986年8月10日生，汉族，住本县，；。
被执行人莫道坤，男，1977年10月15日生，壮族，住本县，；。
被执行人韦丽娟，女，1983年11月10日生，壮族，住本县，；。
被执行人玉庆，男，1986年9月9日生，仫佬族，住本县，；。
本院在执行申请执行人罗城仫佬族自治县农村信用合作联社与被执行人韦如田、谢永仙、莫道坤、韦丽娟、玉庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人罗城仫佬族自治县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第216号民事判决书于2016年9月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，立案号为：（2016）桂1225执恢30号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人韦如田、谢永仙、莫道坤、韦丽娟、玉庆应当履行的义务为：给付申请执行人借款本金30万元及借款之日起至2014年11月27日止利息30077元；给付延期履行期间的逾期利息；承担案件受理费6251元、执行费4851元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦如田、谢永仙、莫道坤、韦丽娟、玉庆下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人玉庆于2016年10月17日主动到本院缴纳了执行款85294.75元。莫道坤缴纳50000.00元，谢永仙缴纳20000.00元，韦丽娟缴纳20000.00元。经本院调查，被执行人谢永仙系本县黄金镇人民政府干部、莫道坤系本县乔善乡人民政府干部、韦丽娟系本县龙岸镇卫生院单位职工。本院认为，被执行人谢永仙、莫道坤、韦丽娟均有稳定收入来源。为确保本案的顺利执行，应对被执行人谢永仙、莫道坤、韦丽娟的工资收入进行提取。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2016年12月份起，对于被执行人莫道坤的工资等收入，每月发放给其1000.00元作为基本生活保障，余额全部扣留、提取。扣留、提取总额暂定为70000.00元。扣留、提取的款项划拨至本院开户于中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××14帐号内，或者由本院直接提取；
二、自2016年12月份起，对被执行人谢永仙的工资等收入，每月发放给其1000.00元作为基本生活保障，余额全部扣留、提取。扣留、提取总额暂定为100000.00元。扣留、提取的款项划拨至本院开户于中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××14帐号内，或者由本院直接提取；
三、自2016年12月份起，对被执行人韦丽娟的工资等收入，每月发放给其1000.00元作为基本生活保障，余额全部扣留、提取。扣留、提取总额暂定为100000.00元。扣留、提取的款项划拨至本院开户于中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××14帐号内，或者由本院直接提取；
四、本院（2016）桂1225执恢30号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 瑞 营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银 星 文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石俊书记员石俊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1233号
原告尤某。
被告张某。
原告尤某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员吴爱华适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行审理。原告尤某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：其与张某婚后感情一度尚可。后因双方个性及生活习惯差距较大，且张某对家庭不负责任，对其和女儿不关心。2003年张某怀疑其与其他男人有染而动手对其进行殴打，2013年9月张某再次对其进行殴打。其无法忍受张某的打骂，认为夫妻感情破裂，要求离婚。
被告张某辩称：其与尤某系邻居，经人介绍恋爱。婚后双方感情尚可，因尤某调动工作后兴趣爱好发生很大变化，2002年底，尤某与他人交往不正常，醉酒晚归，其动手殴打了她。2013年9月13日因尤某说谎双方发生打吵。其认为双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：尤某与张某于1985年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1987年12月12日生女儿张心怡。婚后双方感情一度尚可，后因家庭琐事发生争吵。2013年9月13日双方再次为琐事发生打吵。同年9月23日，尤某诉至本院。
以上事实，有婚姻关系证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对尤某、张某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认尤某、张某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。尤某要求与张某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准尤某与张某离婚。
诉讼费120元由尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴爱华
二〇一三年十月二十四日
书记员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。