wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民一初字第211号
原告谭清明，男。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告衡山县粮食局，住所地：衡山县开云镇人民西路47号。
法定代表人宗维平，局长。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
原告谭清明与被告衡山县粮食局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员吴春华担任审判长，审判员唐声华、人民陪审员谭交林组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员李海英担任法庭记录。原告谭清明及其委托代理人何春光，被告衡山县粮食局委托代理人戴树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清明诉称，原告于1976年在被告下属的城关大米厂工作，1977年因公致残，评定工残等级为五级。2004年粮食局系统改制，城关粮站被撤销。在企业改制过程中，原告被迫与被告解除职工身份关系。原告要求被告按工伤保险待遇支付78个月本人工资70200元（900元／月×78月）。原告要求落实此待遇，但没有得到解决。之后，原告每年不间断的向相关部门请求解决，虽经上级领导多次指示，但原告一直拒绝。2015年9月8日原告向衡山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日衡山县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，不予受理。故原告向法院起诉，要求被告支付原告工伤待遇款70200元，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1建行存折，证明在2004年，原告未达到退休年龄，被告与原告终止劳动合同关系，被告没有按规定给予伤残补偿；
证据2请求落实待遇报告，证明原告一直未放弃落实待遇的要求，没有超过诉讼时效；
证据3湖南省社会保险基金收款收据，证明原告于2008年至2013年自己交医疗保险费，被告没有按规定给原告交纳；
证据4养老保险金缴费凭证，证明原告自行交养老保险，被告没有按规定给原告交纳；
证据5残级证，证明2004年评定为五级伤残；
证据6不予受理通知书，证明原告已向劳动仲裁委会员仲裁，劳动部门不予受理。
被告衡山县粮食局辩称，原告所诉不实，且超过法定的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1企业遗留个人处理表，证明被告已支付了原告一次性伤残补助金，一次性就业补助金；
证据2《衡山县国合商业企业“两个买断”改革实施办法》、《衡山县国有集体企业产权制度改革补充规定》，证明被告改革全部是依照山政发（2001）8号文件实施，并给原告实施了补偿。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、5、6三性无异议，只是对证据1、6证明目的有异议，本院予以采信。对原告提交的证据3、4，被告对其关联性有异议，认为原告已跟被告买断，与被告无关。本院认为，该证据与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的2份证据，原告均对其合法性有异议，本院认为，该证据系国家行政机关制作，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
谭清明于1976年2月在被告下属的城关大米厂工作，1977年5月在上班时右手被机器压断五指，因公致残，评定工残等级为五级。1996年优化组合时因原告身体残疾未安排工作。该大米厂为国有企业。按照2001年1月1日衡山县人民政府山政发（2001）8号文件《衡山县国合商业企业“两个买断”改革实施办法》及2003年4月10日衡山县人民政府山政法（2003）8号文件《衡山县国有集体企业产权制度改革补充规定》的精神，2004年粮食局系统改制，城关大米厂被撤销。2005年10月17日原、被告签订了《衡山县国有粮食企业与职工解除劳动关系协议》，约定：1、双方解除劳动合同关系，并由衡山县城关大米厂一次性支付谭清明经济补偿款26400元（工龄补偿21600元，医疗费补助800元，奖励金4000元），谭清明自行择业；2、衡山县城关大米厂支付拖欠原告的工资、下岗生活费共计3700元；3、城关大米厂为原告交纳至2004年6月的养老保险金，职工个人应负担部分，予以扣回；4、从2004年起城关大米厂按原告1999年档案工资28%的标准，一次性预交6年的养老保险金。该协议经衡山县公证处公证，衡山城关大米厂盖章。原告签字之后领取了买断工龄款30101.09元，一次性伤残补助金24127元。
本院认为，原告于1976年2月在衡山县城关大米厂任职，根据2001年1月1日衡山县人民政府《衡山县国合商业企业“两个买断”改革实施办法》及2003年4月10日衡山县人民政府《衡山县国有集体企业产权制度改革补充规定》之规定，2004年粮食局系统改制，城关大米厂被撤销。2005年10月17日原、被告解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，现原告要求被告支付其工伤待遇的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议的范围，故对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告谭清明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴春华
审 判 员 唐声华
人民陪审员 谭交林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李海英
校对责任人：唐声华打印责任人：李海英附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执122号
申请执行人陈强，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人：石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚，男1969年11月21日出生，汉族，居民，住江永县。
申请执行人陈强与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人陈强依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初767号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈强于2017年5月15日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初767号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月十五日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢6号
申请执行人秦某某。
被执行人陈某某。
申请执行人秦某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00471号民事调解书和（2015）西执字第00338号执行裁定书，于2015年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈某某给付申请执行人秦某某剩余欠款10755元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈某某送达恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务。在原执行中，本院依法对被执行人陈某某的工资账户进行了冻结，现已对冻结陈某某的款项进行扣划了10755元。执行款10755元申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00471号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年一月二十二日
书记员 龚武菊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3041号
原告任堂厚，男，汉族，1961年11月29日出生，山西省兴县人，现住东胜区。
被告党强，男，汉族，陕西省榆林人，现住东胜区。
原告任堂厚诉被告党强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任堂厚到庭参加了诉讼，被告党强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告党强向原告任堂厚借款10万元，口头约定月利率为2%，未约定借款期限。起诉要求被告党强偿还原告任堂厚借款本金10万元及利息（利息从2013年2月5日起至本金清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告党强承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了欠条一张（原件），证明2013年2月5日被告党强向原告任堂厚借款10万元，未约定借款期限的事实。
被告党强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告党强未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月5日，被告党强向原告任堂厚借款10万元，未约定利息，未约定借款期限。
本院认为，原告任堂厚与被告党强借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告党强应予偿还。关于利息，双方未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故认定该笔借款没有约定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告党强偿还原告任堂厚借款100000元，于判决书发生法律效力之日付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵方瑞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第470号
申请执行人：�东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邱振军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邱振保，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邱振贵，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘绪颜，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：黄俊芳，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱振军、邱振保、邱振贵、刘绪颜、黄俊芳借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐商初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：付联全
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：张加魁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1170号
申请执行人：林景明（LAM，KingMing），男，1948年5月2日出生，香港居民。
申请执行人：曾惠琼（TSANG，WaiKing），女，1948年8月17日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人林景明、曾惠琼与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）102号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1170号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执682号
申请执行人：李盛福，男，1972年6月15日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人：李秀荣，女，1972年8月3日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：洪兰花，女，1990年1月1日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：钟家枝，女，1958年3月10日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：李学根，男，1957年4月24日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：李定银，男，1989年5月27日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月25日立案执行申请人李盛福、李秀荣与被执行人洪兰花、钟家枝、李学根、李定银身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣02民终201号民事判决书，被执行人洪兰花、钟家枝、李学根、李定银支付申请人案款14368.95元，承担诉讼费200元，承担执行费115.52元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将洪兰花、钟家枝、李学根、李定银纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款14368.95元,诉讼费200元，执行费115.52元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执682号申请执行人：李盛福，男，1972年6月15日出生，汉族，住乐平市。申请执行人：李秀荣，女，1972年8月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人：洪兰花，女，1990年1月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人：钟家枝，女，1958年3月10日出生，汉族，住乐平市。被执行人：李学根，男，1957年4月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人：李定银，男，1989年5月27日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年8月25日立案执行申请人李盛福、李秀荣与被执行人洪兰花、钟家枝、李学根、李定银身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣02民终201号民事判决书，被执行人洪兰花、钟家枝、李学根、李定银支付申请人案款14368.95元，承担诉讼费200元，承担执行费115.52元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将洪兰花、钟家枝、李学根、李定银纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款14368.95元,诉讼费200元，执行费115.52元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月四日书记员  蒋含辉
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第80号
上诉人（原审原告）闫强。
委托代理人闫凯，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市交通运输管理所。住所地：昌邑市北海路南段。
负责人陆斌，所长。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
山东省昌邑市人民法院就闫强与昌邑市交通运输管理所（下称交通运管所）交通运输行政强制一案作出（2014）昌行初字第50号行政判决，闫强不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人闫强的委托代理人闫凯、曾庆春，被上诉人交通运管所的委托代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年8月31日，被告交通运管所工作人员在巡查至昌邑市平安街时，发现原告驾驶鲁G×××××号面包车涉嫌非法营运，被告执法人员示意原告停车接受检查。因原告不能当场提供车辆营运证等行政许可手续，被告交通运管所向原告下达鲁昌交03暂扣（2014）032048号行政强制措施决定书，对原告涉案车辆进行了暂扣。经被告查实，原告在未取得道路运输经营许可的情况下擅自从事出租汽车客运经营活动，原告承认上述违法行为，并表示不再行使申辩权和申请听证权，要求尽快处理。2014年9月1日，被告向原告下达鲁昌交03罚（2014）032048号行政处罚决定书，对原告罚款5000元。原告于当天主动缴纳罚款后，被告解除了对原告车辆的行政强制措施。
一审法院审理认为，《山东省道路运输条例》第六条规定“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”被告交通运管所系县级人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理机构，具有实施道路运输管理工作的法定职权。原告在从事道路运输过程中，有义务接受被告的监督检查，在被告对其作出行政处罚后可以提起行政诉讼。《山东省道路运输条例》第八条规定“从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记；从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。”第九条规定“对从事道路运输经营的驾驶员、道路危险货物运输押运员、道路运输经营企业管理人员等道路运输经营从业人员实行从业资格制度。”第六十四条规定“道路运输管理机构或者交通运输监察机构在实施道路运输监督检查中，对无车辆营运证从事道路运输经营、机动车驾驶员培训，又无法当场提供其他有效证明的车辆，可以予以暂扣，并出具暂扣手续，告知当事人在规定的期限内到指定地点接受处理。”被告交通运管所在道路运输监察过程中，查明原告在没有取得相应的经营许可，也未办理工商营业登记和税务登记并取得车辆营运证的情况下，违法进行出租汽车客运服务。在原告不能当场出具相关证明的情况下，被告依照上述法律规定对其作出的行政强制措施事实清楚、证据确凿、符合法定程序。原告主张被告交通运管所没有作出行政处罚的法定职权，所作出的行政强制措施没有法律依据且程序违法、要求被告赔偿因违法实施行政强制造成的损失，均没有提供证据证明。被告在行政强制程序中因笔误没有引用正确的法律依据，诉讼过程中被告已作出更正，该执法瑕疵不足以证明被告的行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告昌邑市交通运输管理所对原告作出的鲁昌交03暂扣（2014）032048号行政强制措施决定书。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人闫强不服一审判决上诉称：一、上诉人没有被诉行政强制决定书所载的违法事实，被诉行为无事实依据。二、被诉的鲁昌交03暂扣（2014）032048号行政强制措施决定程序违法，被上诉人一审未提交程序材料，文书中的案号是事后补充的。三、被诉行为违反实体法。四、被上诉人交通运管所无行政主体资格，无行政强制权，无权作出被诉行为等。一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人交通运管所辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，依据《山东省道路运输条例》第六条之规定，交通运管所作为交通局所属的道路运输管理机构，具有在本行政区域内具体实施道路运输管理工作的职责。《山东省道路运输条例》第八条第一款规定：“从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记。从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。”第六十四条规定：“道路运输管理机构或者交通运输监察机构在实施道路运输监督检查中，对无车辆营运证从事道路运输经营、机动车驾驶员培训，又无法当场提供其他有效证明的车辆，可以予以暂扣，并出具暂扣手续，告知当事人在规定的期限内到指定地点接受处理”。本案中，被上诉人交通运管所提交的现场笔录、对闫强的询问笔录等有效证据，能够相互印证证实上诉人闫强在未依法取得相应的经营许可及涉案车辆未依法取得车辆营运证的情形下，擅自从事出租汽车客运经营的事实，上诉人闫强的该道路运输经营行为违反了法律的禁止性规定。被上诉人交通运管所的执法人员发现闫强涉嫌非法营运后，即进行了调查询问并制作了现场笔录、询问笔录，在查明事实后，对其作出行政强制措施，被诉行为主要事实清楚，程序合法。被上诉人在行政强制程序中因笔误没有引用正确的法律依据，其在诉讼过程中已作出更正，该执法瑕疵显属不当但不足以推翻被诉行为整体的合法性，被上诉人应严格依法行政，减少、杜绝此类问题的出现，以利于化解行政争议。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 铭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第565号
原告：张学诗。
被告：乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张华东，总经理。
委托代理人：王新涛，新疆源智律师事务所律师。
委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。
原告张学诗与被告乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司（以下简称乌鲁木齐东升建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）奎民初字第452号民事判决书，被告乌鲁木齐东升建筑公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，伊犁州分院于2014年11月5日作出（2014）伊州民三终字第326号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2014）奎民初字第452号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。后本院于2015年5月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张学诗、被告乌鲁木齐东升建筑公司的委托代理人衣壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月，被告乌鲁木齐东升建筑公司与我经营的奎屯西郊轻型保温材料厂签订一份奎屯西郊轻型保温材料厂销售合同，约定由奎屯西郊保温材料厂向被告供应保温材料陶粒块，约定单价210元／立方米。奎屯西郊轻型保温材料厂向被告供应陶粒块19车，每车6.88立方米，共计130.72立方米。被告欠奎屯西郊轻型保温材料厂陶粒块款27451元至今未付。该款经我多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。现诉请判令：1、被告支付我陶粒块款27451元，自2013年8月1日至2014年5月1日利息1655元（27451元×6.67‰×9个月），共计29106元；2、本案诉讼费、邮寄送达费52.2元、律师代理费1300元由被告承担。
被告答辩称，被告从未与原告签订过销售合同，也没有在原告处购买过材料，销售合同上被告的公章是虚假的，因此，这份销售合同不是被告真实的意思表示，因此也不存在被告欠原告陶粒块款及利息的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的陈述，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在买卖关系；被告是否欠付原告的货款；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
经审理查明，2012年10月3日，被告乌鲁木齐东升建筑公司给司景芳出具授权委托书一份，委托司景芳为该公司承建独山子万和公司工程的施工负责人，授权司景芳以被告名义管理独山子万和公司工程的施工以及签订合同和处理有关事宜。在该工程施工期间，司景芳、王龙、罗小明曾作为被告乌鲁木齐东升建筑公司的人员参加工程会议。
2013年7月，原告张学诗经营的奎屯西郊轻型保温材料厂与被告乌鲁木齐东升建筑公司委托的施工负责人司景芳签订销售合同一份，约定由奎屯西郊轻型保温材料厂向乌鲁木齐东升建筑公司供应陶粒块，单价为210元／立方米，每100立方米付款一次；送货至工地卸货到位以收料人签字为准，需方负责人处有司景芳的签名，并加盖公章一枚。之后，自2013年7月6日至7月28日期间，奎屯西郊轻型保温材料厂陆续向被告乌鲁木齐东升建筑公司承包的独山子万和公司工程项目的工地供应陶粒块。原告提供的发货单中载明司景芳签收5车、王龙签收9车、罗小明签收2车、刘培芝签收2车、余年签收1车，每车6.88立方米。之后被告未向原告支付陶粒块款。原告因本次诉讼支出邮寄送达费52.2元。
另查明，庭审中被告对奎屯西郊轻型保温材料厂与乌鲁木齐东升建筑公司委托的施工负责人司景芳签订的销售合同上加盖的该公司的印章及司景芳的签名均不予认可，经本庭释明后，被告乌鲁木齐东升建筑公司提出对销售合同上的加盖的印章的真实性进行鉴定。之后，本院委托新疆卓鼎司法鉴定所进行鉴定，因被告乌鲁木齐东升建筑公司不缴纳鉴定费用，鉴定所于2015年11月6日终止鉴定。
上述事实有原、被告的当庭陈述、销售合同、发货单、授权委托书、会议签到表、邮寄送达费票据、司法鉴定业务退案通知书等证据在卷佐证。
本院认为，对双方争议的问题分述如下：
一、原、被告之间是否存在买卖合同关系。对于原告提供的销售合同，被告对该合同上所加盖的印章及司景芳的签名均不认可，在对印章申请鉴定后未缴纳鉴定费用，鉴定机构未出具鉴定意见；对司景芳的签名不予认可，经本院释明后，又未申请鉴定；因此虽然被告对销售合同的真实性提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故被告的该辩解理由无证据证实，本院不予采纳。结合被告乌鲁木齐东升建筑公司给司景芳出具的授权委托书的内容，司景芳有代表该公司管理施工及签订合同的权利，故原告经营的奎屯西郊轻型保温材料厂与被告签订的销售合同合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立，应当予以保护。
二、被告欠付原告的货款应为多少。原告提供的发货单，分别有司景芳、王龙、罗小明、刘培芝、余年等人收货的签字，根据查明的事实，司景芳、王龙、罗小明均为被告工地的相关施工人员，因此对司景芳、罗小明、王龙签字部分的发货单本院予以采信，该部分陶粒块共计16车，故对原告主张的货款23116.8元（16车×6.88立方米／车×210元／立方米），本院予以支持。对刘培芝、余年签收部分，因无法证实刘培芝、余年与被告的关系，对该部分货款本院不予支持。
三、原告的其他诉请。对原告主张的利息，虽然双方在销售合同中未约定逾期付款违约金，但约定了付款时间，原告的该主张符合法律规定，故对原告主张的2013年8月1日至2014年5月1日期间利息1257.67元（按年利率5.58%加付30%计算），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。邮寄送达费52.2元，系原告本次诉讼的实际损失，本院予以支持。原告主张的律师代理费1300元，未举证证实，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学诗陶粒块款23116.8元，赔付逾期利息1257.67元、邮寄送达费52.2元；
二、驳回原告张学诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告张学诗负担86元，由被告乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司负担442元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 吴延兵
审 判 员 张萍莉
人民陪审员 赵 俐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 雷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执385号
申请执行人杨昌禄，男，1942年2月26日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司，住所地江山市贺村镇经济开发区（205国道弯），组织机构代码：76130653-0。
法定代表人祝元贵，执行董事。
杨昌禄与江山市绿土源粮油食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）衢江贺民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨昌禄于2016年2月16日向本院申请执行，要求义务人江山市绿土源粮油食品有限公司支付劳务报酬7700元，支付案件受理费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司已经停产，其所有的厂房、机器设备均设定银行抵押贷款暂不宜处置，现无其他财产可供执行。申请执行人杨昌禄也未能提供被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执385号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周刘浩
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第206号
原告：杨某，女。
被告：谢某，男
原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年9月，原告提出过离婚诉讼请求，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法民一初字第300号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告现第二次提起离婚诉讼。被告脾气暴躁，原、被告是在不情愿的情况下结婚的。2010年，原、被告在广州市荔湾区打工租房时，曾多次因为吵架被房东赶走，而那段短暂的同居生活也已经极大伤害了双方的感情。被告经常打骂、凌辱原告。原、被告结婚、生小孩都是原告这方出资，被告只给原告购买过一个戒指。法院第一次判决后，被告经常威胁恐吓原告，原告曾多次打110报警，这也增加了原告离婚的决心，原告已无法与被告共同生活。为此，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、被告谢某的身份证复印件1份；2、婚姻登记记录证明复印件1份；3、原告杨某身份证复印件1份；4、户口本复印件1份；5、龙门县人民法院（2013）惠龙法民一初字第300号《民事判决书》复印件1份；6、被告所发信息1份。
被告谢某辩称：我不同意离婚，原告没有充分的理由，我也没有做对不起原告的事。我们婚前就已经同居了，婚后，原告因为一点小事去怀化了，后来我也把原告找回来了。但因为我们工作的地方距离比较远，所以我们没有住在一起。至于原告说我威胁她，是不存在这样一回事的。
被告在诉讼中对其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议；对证据6无异议，信息是我发的，但我发信息是想让原告回心转意，但是我从来没有做过，我是没有恶意的。
经审理查明：原告杨某与被告谢某于2008年7月在佛山打工相识，于2009年3月2日在湖南省汨罗市民政局登记结婚，2009年9月15日生育一男孩，名叫杨某某。孩子出生后留在原告杨某父母家，由其父母照顾小孩。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，夫妻间产生矛盾。原、被告现均在广州打工，各自在自己单位的宿舍居住。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。2013年9月，原告向本院提起离婚诉讼，同年11月4日，本院作出（2013）惠龙法民一初字第300号《民事判决书》，不准原告杨某与被告谢某离婚。从2013年9月开始，原、被告虽同在广州打工，但双方未一起共同生活。2014年6月9日，原告再次向本院起诉，要求与被告谢某离婚。
本院认为，原告杨某与被告谢某虽是自由恋爱结婚，但双方在婚姻存续期间经常因家庭琐事产生矛盾，同时两人缺少沟通，致使双方夫妻感情不断趋于淡漠。虽原、被告均在广州打工，但都各自在自己单位的宿舍居住，比较少见面、联系。从2013年9月份开始，双方就没有在一起生活过。原告杨某在2013年9月向本院提起离婚诉讼，同年11月4日，本院作出（2013）惠龙法民一初字第300号《民事判决书》，不准原告杨某与被告谢某离婚。经判决不准离婚后，被告谢某未能把握和好机会，改善原、被告间的夫妻关系。判决不准离婚后，原、被告双方没有共同生活，缺乏沟通。原告杨某再次提起诉讼，要求与被告谢某离婚，说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告杨某请求离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的条件，因此对原告杨某的离婚请求，予以准许。关于原、被告婚生儿子杨某某的抚养问题，原告主张抚养权，虽被告提出异议，但考虑到杨某某尚年幼，且其从出生后一直随原告的父母共同生活，为有利于小孩的健康成长，杨某某应由原告杨某负责抚养为宜。原告表示不用被告负担抚养费，系其对民事权利的处分，不违法法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告谢某离婚。
二、婚生儿子杨某某由原告杨某负责抚养，小孩抚养费由原告杨某自行负担。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李东才
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5859号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告任仁春，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告任仁春物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月20向原告送达了缴费通知书，限其在七日内交纳案件公告费。原告未在规定期限内交纳案件公告费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
本案预收受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年二月二日
书记员 施李春
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第633号
罪犯万珍邦，男，汉族，生于1991年10月7日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年1月17日作出（2012）嘉刑初字第17号刑事判决，认定被告人万珍邦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警鲁吉章出庭执行公务，罪犯万珍邦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳动中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2014年8月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯万珍邦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万珍邦予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年11月19日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 翟 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3341号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告被告陈仙侠。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈仙侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告陈仙侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈仙侠系广发银行信用卡持卡人，截至2014年4月4日止，被告陈仙侠持卡透支消费计人民币21，829.72元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告陈仙侠未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陈仙侠归还透支款人民币21，829.72元（计算至2014年4月4日），2014年4月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年4月4日止的透支款人民币21，279.76元（包括透支本息人民币19，613.67元、滞纳金人民币1，596.09元、其他费用人民币70元），2014年4月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式人民币19，613.67元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告陈仙侠未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈仙侠持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仙侠应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币21，279.76元；
二、被告陈仙侠应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币19，613.67元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币345.74元，减半收取人民币157.87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年四月二十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第299号
罪犯张鹏飞，男，汉族，一九八八年三月二十四日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市新市区人民法院于二○一○年三月二十三日作出（2009）新少刑初字第63号刑事判决，认定被告人张鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决后，同案他犯王世堂、杨文斌不服，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于二○一○年五月十七日以（2010）乌中少刑终字第17号刑事判决，判处维持张鹏飞等人定罪、量刑部分。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年三月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一二年九月获记功奖励一次，二○一三年十月获季度表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑一年（刑期至二○一五年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6379－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：杨廷钢，身份证住址：湖北省武汉市青山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨廷钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3272号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨廷钢应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金39931.65元及利息、滞纳金、其他费用等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6379号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年八月十九日
书记员 刘静思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11453号
原告李教民，男，1974年出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人蒋春贵（原告李教民之妻），女，重庆生源包装制品有限公司原职工，住重庆市潼南区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号（重庆市大渡口区西滨中路1号），组织机构代码70931981-X。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告李教民与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）劳动争议一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李森独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李教民的委托代理人蒋春贵到庭参加了诉讼，被告生源公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李教民诉称，原告于2013年2月16日到被告处工作，从事木工下料工作。2015年8月31日，因公司经营困难，双方协商解除了劳动合同，现依法要求被告生源公司支付原告经济补偿金12000元（4000元／月×3个月），违约金6500元。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李教民于2013年2月16日到被告生源公司工作从事普工、下料工工作。2015年8月31日，因公司经营困难，双方协商解除劳动合同，被告生源公司以经营发生困难给原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》。原告陈述劳动合同解除前12个月平均工资不低于4000元。2015年8月20日原告申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。庭审中原告撤回要求被告支付违约金6500元的诉讼请求，本院口头裁定准许。
上述事实，有原告李教民提交的劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、《终止（解除）劳动合同通知书》以及当事人的陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营困难，与劳动者协商一致后，双方解除了劳动合同，依照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准。因此，原告要求被告支付经济补偿金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆生源包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李教民经济补偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王蕾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第968号
原告：冯某，农民，现住滦南县。
被告：孙某，农民，现住滦南县。
本院审理的原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告冯某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经协议离婚，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一五年四月十五日
书记员 马 凯
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第158号
原告李翠娟，女，汉族，住址：博罗县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。
负责人：陈道良。
被告浚达针织厂有限公司。
本院在审理原告李翠娟诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李翠娟于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠娟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠娟撤回起诉。
案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。
（此页无正文）
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘彩云
杨文娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2260号
原告：林劲，女，汉族，1982年4月27日出生，户籍地广东省雷州市。
被告：罗会高，男，汉族，1962年1月17日出生，住珠海市香洲区，个体工商户“珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部”的经营者。
委托代理人：张良华，广东德赛律师事务所律师。
原告林劲诉被告罗会高买卖合同纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林劲、被告罗会高的委托代理人张良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林劲诉称：原告林劲在珠海市山场市场经营蔬菜档，2012年9月份起向菲斯特饮食咨询服务部供应蔬菜。2014年6月14日该餐厅停止营业，负责人不知去向，导致拖欠原告林劲2014年4月、5月蔬菜款26500元。为此起诉要求被告罗会高支付货款26500元。
原告林劲对其陈述事实提供的证据有：2014年4月11日至2014年5月13日的《送货单》。
被告罗会高答辩称：原告林劲的起诉没有事实依据。2012年l0月，答辩人向珠海市旭晓投资有限公司租赁兴业路389号山场市场二楼开办了“珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部”，2014年3月，菲斯特饮食咨询管理服务部停止经营活动，答辩人将租赁的场地转租（承包）给了叶吉林，答辩人、叶吉林与珠海市旭晓投资有限公司签订了《补充协议》，由叶吉林承包场地经营，由叶吉林直接向珠海市旭晓投资有限公司交纳房租，叶吉林承租场地后，开办了“点心地带”独立对外经营，答辩人没有参与叶吉林的经营活动，全部债权债务由叶吉林自负。原告林劲诉称“疏菜款2014年4月至5月份拖欠26500元”。可原告林劲提交的2014年5月份的“送货单”中收货单位是“点心地带”、“点心”、“烧味”、“中厨”，签字人是“李意波”、“彭道武”，答辩人与此二人互不相识，对“送货单”里的交易更不知情。买卖合同具有相对性，原告林劲却以他人签字的“送货单”为证据，要求答辩人承担责任，是毫无道理的。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告林劲对答辩人的起诉。
被告罗会高为其辩解提供的证据有：《补充协议书》。
经审理查明：被告罗会高于2014年6月9日打印个体工商户珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部的工商登记情况，经营者为罗会高，成立日期为2012年10月23日，经营场所为珠海市＊＊＊＊＊＊号市场二楼，企业状态为在营（开业）企业。
被告罗会高在该场所经营餐厅，并向原告林劲采购蔬菜，并已结清了原告林劲至2014年3月止的货款。餐厅于2014年3月装修，原告林劲于2014年4月13日起再向餐厅送货，至2014年5月13日止，2014年5月15日餐厅停止营业，未能结清原告林劲等供应商货款。
根据原告林劲提交的《送货单》共计货款为26312.50元，签收人为彭道武、李意波、王永锐，每张《送货单》均有两人签收，原告林劲称彭道武为餐厅采购、李意波为中厨师傅、王永锐为点心师傅。
被告罗会高主张于2014年3月份将餐厅转让给了叶吉林，并提交了2014年5月1日由珠海市旭晓投资有限公司与罗会高、叶吉林签订的《补充协议书》，约定自2014年5月份起至2015年4月15日止，由叶吉林直接向珠海市旭晓投资有限公司缴纳2012年6月29日从《租赁合同》所约定的1736平方米建筑面积的租金83328元，罗会高与珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部对本补充协议的履行承担连带责任等内容。原告林劲称不知道餐厅转让，餐厅一直使用珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部的营业执照经营。
本院认为：珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部为被告罗会高经营的个体工商户，其在经营中的产生的债权债务应由经营者即被告罗会高承担。原告林劲向被告罗会高经营的珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部供应食材，双方成立买卖合同关系，应当全面履行合同义务。原告林劲提交的《送货单》均有两名工作人员签名，符合餐厅收取食材的习惯做法，可以作为计算货款的依据，被告罗会高拖欠原告林劲的货款余额为26312.50元。原告林劲要求被告罗会高支付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于余额部分，由于原告林劲没有相应的《送货单》等依据，证据不足，应承担举证不能的后果，本院对差额部分不予支持。
对于被告罗会高称于2014年3月将餐厅转让给了叶吉林，但没有提交相应的转让合同，不能证明其与叶吉林的实际权利义务关系，该转让行为也不能对抗餐厅外在以营业执照对外的公示经营主体，而相对人通常是基于对营业执照的经营主体的信任而进行交易，故该陈述不足以对抗原告林劲的主张。被告罗会高并没有就其主张的停止经营事宜告知原告林劲，而原告林劲根据餐厅营业执照确定经营主体，并以此主张权利，符合法律规定，本院予以支持。从被告罗会高提交的《补充协议书》看，被告罗会高对叶吉林的交纳房租行为承担连带责任，由此看出被告罗会高与叶吉林就餐厅经营行为对外承担的债务上也存在连带关系，不能以此对抗原告林劲的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告罗会高于本判决生效之日起十日内，向原告林劲支付货款余额26312.50元；
二、驳回原告林劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（原告林劲预交），由被告罗会高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十月九日
书记员 朱培君
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121初民1171号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
被告刘兴林，男，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告刘兴林供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司负担。
审判员 张占杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第435-7号
申请执行人宜宾市南溪区金正商贸有限公司。
法定代表人叶仕高，系该公司经理。
被执行人宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司。
法定代表人周光灿，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第384号民事调解书，受理宜宾市南溪区金正商贸有限公司申请执行宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，但提供了其名下三套房屋建筑面积共计276.33㎡作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
一、扣划被执行人宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司的银行存款9470.00元（人民币大写：玖仟肆佰柒拾元整）；
二、解除本院（2015）南溪执字第435-6号执行裁定对被执行人宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司银行存款720000.00元（人民币大写：柒拾贰万元整）的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年十二月十九日
书记员 王伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1659号
原告黄泳娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3149。
委托代理人顾玉欣，广东金舵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人方行，该公司总经理。
委托代理人黄慧斯，女，汉族，××年××月××日出生。
原告黄泳娴诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾玉欣，被告的委托代理人黄慧斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，陈新辉驾驶原告名下的粤X×××××号轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇世海工业区福三路与创业二路交汇路口时，遇张海明驾驶粤A×××××号轿车，因张海明违反规定未让右边来车先行，至两车发生碰撞受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，由张海明承担事故的主要责任，陈新辉承担次要责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房产评估有限公司鉴定，原告车辆的损失为160709元，并产生评估费6575元、拯救费350元。另外，车辆损失严重，原告由此产生大量替代性交通费用，酌情请求1000元。因原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险。据此，原告起诉请求法院判令被告向原告赔偿49990.2元［包括维修费160709元、评估费6575元、拖车费350元、交通费1000元，应赔偿（168634-2000元）×0.3＝49990.2］；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆粤X×××××号轿车于被告处投保车辆损失险，出险在保险期限内。对于原告所起诉的费用，被告认为车损鉴定过高，应重新鉴定，评估费、交通费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意支付。拖车费无异议。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、陈新辉的复印件和驾驶证复印件各一份、行驶证复印件一份、结婚证复印件一份、保险单复印件一份、被告的组织机构代码证一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原告的车辆在被告处购买了车辆损失险以及不计免赔。
被告质证，无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，以及经交警部门认定陈新辉承担事故的次要责任，张海明承担事故的主要责任。
被告质证，无异议。
3.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书二份、明细表六张、维修费发票三份、评估费发票三份、拖车费发票一份，证明原告的车辆损失维修费160709元、评估费6575元、拖车费350元。
被告质证，对真实性无异议，但被告认为维修费应待重新鉴定后予以确认，评估费不属于保险范围。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。证据3，属于鉴定结论，经审查，鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论准确，本院予以采纳。
本院经审理查明，原告是粤X×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车的车主，原告作为被保险人为该车向被告投保了车辆损失险（赔偿限额1783300元并有不计免赔），保险期限从2014年12月1日至2015年11月30日。2015年6月30日13时30许，原告允许的驾驶员陈新辉驾驶粤X×××××号轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇世海工业区福三路与创业二路交汇路口时，遇张海明驾驶的粤A×××××号轿车，两车避让不及，粤A×××××号轿车车身右侧与粤X×××××号轿车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张海明承担此次事故的主要责任，陈新辉承担此次事故的次要责任。粤X×××××号轿车的损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2015年7月6日先进行外观定损，鉴定损失为76964元，2015年7月24日再进行隐损定损，鉴定损失为83745元，原告因此支付了评估费共6575元和拖车费350元。现原告已按此进行了维修共花160709元。由于未能协商赔偿，原告于2015年9月24日向本院提起本案诉讼，同时也对张海明及其保险公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。
本院认为，原告为粤X×××××号轿车向被告投保的车辆损失险，合法有效，应受法律保护。经审查，本案事故属于保险事故，是被告的保险赔偿范围，被告应予赔偿。有关车辆的损失，原告提供的两次鉴定结论，经审查，鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论准确，应予采纳，还与实际的维修费发票互相联结印证，足以确定事故车辆的维修费损失共为160709元。被告对维修费数额的异议，并没有提供实质的证据，故其申请重新鉴定，本院也不予采纳。还有原告花评估费6575元和拖车费350元，也属于保险赔偿范围，但交通费1000元，没有提供相应的证据，本院不予认定。上述损失合计167634元（160709元＋6575元＋350元），剔除由张海明车辆的交强险先赔偿2000元外，其余165634元按陈新辉承担事故的次要责任即由被告负责赔偿30%计49690.2元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泳娴支付保险金49690.2元；
二、驳回原告黄泳娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为524.88元（原告黄泳娴已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担521.13元，由原告黄泳娴负担3.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 劳雪清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1212号
原告李建兵。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告李建兵与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因李建兵在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4170号
上诉人（原审原告）林忠飞，男，1945年4月15日出生，汉族，住福清市。
委托代理人黄禄粦、阮依顺，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈仕义，男，1960年3月22日出生，汉族，住福清市。
委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人林忠飞因与被上诉人陈仕义土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告主张其向福清市城头镇东垣村第八生产队承包的位于郑仔围的0.5亩土地被被告侵占，而被告认为讼争土地系福清市海口镇星桥村原第二生产队所有的土地，与原告不相干，双方存在土地使用权争议。且讼争土地上现存在建筑物，原告提供的农村土地承包经营权证载明的四至，与原告在现场指认的土地四至并不相符，存在界限不清的问题。本案原、被告之间的土地使用权争议依法应当由有关人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告林忠飞的起诉。
一审宣判后，原审原告林忠飞不服，向本院提起上诉。
上诉人林忠飞上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人提交的《农村土地承包经营权证》足以证实诉争标的通过有关政府部门确权后核发了农村土地承包经营权证。一审法院认为应由有关部门再处理缺乏依据。2.本案系土地承包经营权纠纷，而不是土地使用权纠纷，不应适用《土地管理法》，应适用《农村土地承包经营法》作出裁判。一审法院依据《土地管理法》第十六条规定作出裁定，适用法律错误。二、上诉人提交的《农村土地承包经营权证》上注明了上诉人位于郑仔围承包经营地的四至范围，不存在四至范围不清楚的问题。如果法院认为四至不明确，应对当事人释明，也可依职权向政府测绘部门调取相关记录，证实四至范围。若无相关书面记录，也可依职权委托测绘部门结合国土航拍记录进行测绘。一审法院仅以所谓的四至不明确为由驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。《土地管理法》第十六条是针对土地权属不明的情况，但上诉人的证据足以证实诉争土地承包经营权用地归上诉人所有。即使是权属不明，根据《农村土地承包经营法》选择由行政确认还是司法确认的权利应当由当事人选择，司法机关不能将此责任推给行政机关。综上，请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈仕义答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人主张其于1995年5月10日通过其城头镇东元村第八生产队承包分配取得位于福清市城头镇郑子围河边三角址01号的0.5亩耕地使用权，被上诉人于1996年起私自占用其该用地。该主张缺乏事实根据。答辩人所建的养鸭场是于1991年向自己的村委星桥村原第二生产队租赁，该地块系原东方红砖瓦厂用地后剩的土坑，该场所位于星桥村本村下洋尾，该地系星桥村原第二生产队集体所有，与上诉人不相干。如果上诉人坚持认为答辩人所建的养鸭场的场地与讼争地块有关系，这不仅关系到答辩人和上诉人之间的土地使用问题，也牵涉到东元村委和星桥村委及生产队（村民小组）之间的土地权属之争。鉴于此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人以其提交的《农村土地承包经营权证》主张讼争标的经过福清市政府部门的处理是没有事实依据的。该土地承包经营权是上诉人单方向其村委补发的，不存在有对争议问题处理的事实，且就其土地使用权承包经营权证所在地坐落位置与答辩人向本村第二生产所承包的土地用于建造养鸭场也是不符，其四至表明皆为星桥村厝，在客观上也无法找到这一地块。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的融农地承包权（证）第20140127号《农村土地承包经营权证》及其他证据，不足以证实本案诉争地块在《农村土地承包经营权证》四至的范围内，如今后福清市人民政府相关职能部门认定诉争地块在《农村土地承包经营权证》四至的范围内，上诉人可以再行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费人民币100元退还上诉人林忠飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈碧珍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4252号
原告袁志玉，男，汉族。
委托代理人秦慧玲，特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟师阳。
委托代理人谢齐，一般代理。
原告袁志玉与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁志玉的委托代理人秦慧玲、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有车牌号为冀B×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年11月14日零时起至2013年11月13日二十四时止。2013年4月10日，原告雇佣的司机王朝驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由南向北行驶至滦县榆山山东时与同向薛长军驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定原告方司机王朝承担此事故的全部责任。原告的冀B×××××号重型自卸货车经滦县交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损公估，原告的冀B×××××号重型自卸货车的车损为96910元，评估费为2907元，另外有施救费2500元，合计102317元。原告要求被告履行保险赔偿责任，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告袁志玉支付保险理赔款102317元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司核实属于保险责任后，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2.车损数额评估过高；3、施救费数额过高；4、评估费不属于保险理赔范围不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，袁志玉是冀B×××××号重型自卸货车的车主，王朝是原告雇佣的司机，从事货物运输。2012年11月13日，原告袁志玉在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为车号为冀B×××××号重型自卸货车投了保，保险期限自2012年11月14日零时起至2013年11月13日二十四时止；投保险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（责任限额267300元）、第三者责任险（责任限额300000元）、车上人员责任险（驾驶员）（责任限额50000元）、车上责任险（乘客）（责任限额50000元／座×2座）、自燃损失险（责任限额142203.60元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。
2013年4月10日1时30分许，原告雇佣的司机王朝驾驶冀冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由南向北行驶至滦县榆山山东时与前方同向薛长军驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告方司机王朝负此事故的全部责任。事故发生后，原告为冀B×××××号重型自卸货车支付了施救费2500元。经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广保险公估有限责任公司进行价格评估，原告袁志玉的冀B×××××号重型自卸货车的车损为96910元，评估费为2907元。
原告的冀B×××××号重型自卸货车于2013年4月10日与薛长军驾驶的冀B×××××号货车追尾发生交通事故后，原告即按保险合同约定报险，事后原告又多次要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。
上述事实原告提交的原告在被告处投保的保险单、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、身体条件证明回执；滦县公安交警大队出具的道路交通事故认定书；河北鑫广保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车作出的公估报告书、评估费发票；施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告袁志玉与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告袁志玉雇佣的司机王朝驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由南向北行驶至滦县榆山山东时与前方同向薛长军驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车受损的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当向原告袁志玉支付理赔款。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称施救费过高，被告的该主张理据不足，理由如下：施救费的发生受多种市场因素的影响，本案中本车车辆施救费2500元，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要开支，被告应当予以赔付。被告辩称原告的冀B×××××号重型自卸货车的车损评估数额过高，但该公估报告书是滦县公安交警大队委托河北鑫广保险公估有限责任公司作出的，客观公正，具有法律效力，故对被告的该主张，本院不予采信。被告辩称评估费不属于保险理赔范围不予赔付，理据不足，因为保险法规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按车辆损失险（不计免赔率）赔偿原告本车车损96910元＋评估费2907元＋施救费2500元－100元（肇事对方无责交强险赔偿100元）＝102217元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后20日内给付原告袁志玉保险理赔款102217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由原告袁志玉负担1元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1172元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘 欢
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4036号
申请执行人：姚志锋，私营企业主。
被执行人：许晓峰，职业不明。
被执行人：许旭峰，职业不明。
申请执行人姚志锋与被执行人许晓峰、许旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等合计829250元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人许晓峰、许旭峰名下的财产在其他执行案件中已经处置完毕，现无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4036号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02090号
原告：石家庄斯力特科技发展有限公司。住所地：石家庄市藁城区蔡家岗村。
法定代表人：陈利民，该公司董事长。
委托代理人：边东浩，系河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区花园路西、农业路**幢*单元**层****号。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托代理人：倪志刚，该公司职员。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司。住所地：南京市鼓楼区江东北路***号滨江广场*幢**楼。
负责人：张雷明，该公司经理。
委托代理人：倪志刚，该公司职员。
第三人：河北润嘉石化有限公司。住所地：石家庄市裕华区三教堂新村*号楼*单元602。
法定代表人：陈慧彬，该公司董事长。
委托代理人：赵跃飞，该公司职员。
委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
第三人：上海浦余贸易公司。住所地：上海市闵行区中春路****号*****号。
法定代表人：陈振虎，该公司经理。
原告石家庄斯力特科技发展有限公司（斯力特公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司（二建公司）、被告二局第二建筑工程有限公司华东分公司（二建华东分公司）、第三人河北润嘉石化有限公司（润嘉公司）、第三人余贸易公司（浦余公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯力特公司委托代理人边东浩，被告二建公司、二建华东分公司委托代理人倪志刚，第三人润嘉公司委托代理人李玉红，浦余公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯力特公司诉称：原告公司为被告二建华东分公司加工定做其工程用直螺纹连接套筒，因其公司的工地分布在宜兴、南京、青岛等多地，原告又雇请服务人员为被告二建华东分公司完成现场安装，安装人员工费由被告二建华东分公司另行支付给原告公司。应被告要求，原告先后以第三人润嘉公司、浦余公司及本公司名义，为二建华东分公司开具了业务联系函、出货单、税务发票等票据和手续，但至今被告始终未将934487.1元加工产品及服务费支付给原告。被告二建华东分公司系被告二建公司的分支机构，请求判令二被告支付欠款并承担逾期付款期间的利息。
被告二建公司、二建华东分公司共同辩称：我方以二建华东分公司的名义与原告在青岛项目进行了买卖电缆的行为，本案正确案由应为买卖合同不应为加工承揽合同，且双方的往来过程中货量仅为73500元，且上述供货事实并未有效的最终结算，但我方对原告的供货予以认可，对原告利息诉求不认可。本案诉状中列的第三人与本案没有直接法律关系，应另案起诉，都是独立适格的原告，不应为第三人。本案原告也不享有第三人的债权，因此第三人与我方的债权债务不应在本案中处理。
第三人润嘉公司辩称：同原告方意见，我方只是为其开具发票并没有业务联系。
第三人浦余公司辩称：我公司与原告是关联单位，业务方面都是联系在一起的，原告与被告做的业务各方面也与我公司联系在一起，所以原告与被告发生的业务各方面我公司全部认可。
经审理查明：被告二建华东分公司系被告二建公司开设的非法人分支机构。被告二建华东分公司与第三人润嘉公司于2010年12月11日签订一份《钢筋机械连接技术服务及技术产品供货合同》，为其宜兴金属物流园工程提供订做套筒等产品及相应技术服务，至2011年10月12日开具增值税发票14张累计应付款1401812元，至2102年4月共付款80万元。第三人浦余公司为被告二建华东分公司承建的南京理工大学体育中心项目2012年7月至2013年5月间所提供订做套筒等产品及相应技术服务，于2012年11月22日开具增值税发票4张（2013年5月9日开具增值税发票3张是用来冲抵退货款），累计应付款259175.1元至今未付。2013年11月原告斯力特公司为被告二建华东分公司的青岛交大附中项目提供电缆材料，于2013年11月29日开具增值税发票一张，计款73500元至今未付。河北省藁城市公证处于2014年12月24日作出的（2014）藁证经字第89号公证书：原被告二建华东分公司项目经理张建旭证明，其在任期间，原告斯力特公司主张宜兴金属物流园工程及南京理工大学体育中心项目的应付款一并向其清偿，后因故未能全部结清。现二被告尚有934487.1元应付款未清偿。
本院认为：本案的争议焦点是第三人润嘉公司与浦余公司名下的债权，原告是否有权请求二被告向其清偿。二被告认为，第三人与本案没有直接法律关系，本案原告也不享有第三人的债权，因此与第三人的债权债务不应在本案中处理。原告称第三人与二被告没有实际交易，原告是使用第三人的名义开具的发票，原告是实际的债权人。且诉前就已经向被告声明了实际交易人是原告，完成了债权转让的通知义务。两第三人公司系有独立法人资格的企业，其以本公司名义与被告进行交易，故其应是讼争合同的债权人。但依照合同法的规定债权人可以将合同权利转让给第三人，转让于通知债务人后发生效力。被告二建华东分公司当时的项目经理张建旭认可原告在诉前已请求将原告及第三人等三家公司名下的应付款全部向原告清偿，诉讼中第三人润嘉公司与浦余公司均明确表示被告对其名下所负债务向原告清偿。原告与第三人的行为属于债权转让，债权转让的通知义务已履行，原告作为债权人向二被告主张第三人名下的债权于法有据，本院应予支持。原告请求被告以其提供的工程联系单所主张的期限及利率支付逾期付款的利息损失，因被告对该联系单不予认可，合同双方对付款期限约定不明确。本院参照交易习惯，结合原告所主张时间与开具发票日期，合理确定计算逾期付款期间，适用同期同类国家银行贷款利率为计算标准。依法分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担。被告二建华东分公司不具有法人资格，应由被告二建公司向原告斯力特公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告石家庄斯力特科技发展有限公司清偿欠款934487.1元。
二、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告石家庄斯力特科技发展有限公司支付逾期付款的利息，其中601812元自2011年10月13日、73500元自2013年11月30日、259175.1元自2012年11月23日开始，按国家银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定清偿之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13145元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 王安生
审判员 关琳琳
二〇一五年八月三十日
书记员 张世龙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初506号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：山东建国日和食品有限公司，注册号370323200002251，住所地沂源县南麻镇沟泉村。
法定代表人：亓建国经理。
被告：淄博银科橡塑科技有限公司，注册号370323200005049，住所地沂源县大张庄镇马峪村。
法定代表人：包锡国，经理。
被告：沂源塑阳管业有限公司，注册号3703232000073481，住所地沂源县悦庄镇东埠村。
法定代表人：陈常菊，经理。
被告：亓建国，男，1972年10月21日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东建国日和食品有限公司、淄博银科橡塑科技有限公司、沂源塑阳管业有限公司、亓建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理杜春来到庭参加诉讼,被告山东建国日和食品有限公司、淄博银科橡塑科技有限公司、沂源塑阳管业有限公司、亓建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东建国日和食品有限公司立即归还原告短期流动资金贷款50万元，自欠息之日2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告亓建国;沂源塑阳管业有限公司;淄博银科橡塑科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，山东建国日和食品有限公司与原告签订借款合同一份，约定山东建国日和食品有限公司向原告借款50万元，用于购买大豆。借款期限为12个月，年利率为9.095%。同日，亓建国、沂源塑阳管业有限公司、淄博银科橡塑科技有限公司与原告签订保证合同，对山东建国日和食品有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向山东建国日和食品有限公司发放了借款。合同到期后，山东建国日和食品有限公司未按期偿还借款本息，亓建国、沂源塑阳管业有限公司、淄博银科橡塑科技有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，山东建国日和食品有限公司尚欠原告本金500000元，及到期之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借款合同一份，证明被告山东建国日和食品有限公司向我行借款500000元，期限自2015年4月27日至2016年4月13日，年利率为9.095%。
2、保证合同及股东会决议，证明淄博银科橡塑科技有限公司、沂源塑阳管业有限公司、亓建国对第一被告的借款承担连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告向第一被告发放贷款500000元。
4、利息明细一份，证明被告欠原告本息情况。
被告山东建国日和食品有限公司、淄博银科橡塑科技有限公司、沂源塑阳管业有限公司、亓建国未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上列被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金及利息保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东建国日和食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金500000元。
二、被告山东建国日和食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2015年6月20日起，按照合同约定计算至实际付清之日止）。
三、被告淄博银科橡塑科技有限公司、沂源塑阳管业有限公司、亓建国对上述一、二判项确定被告山东建国日和食品有限公司的债务承担连带清偿责任，上列保证人履行债务后，有权向被告山东建国日和食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿彩云
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第857号
原告夏勇军，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，住武冈市。
委托代理人邓朝智，湖南城步县芙蓉法律服务所工作者。
被告新宁县民丰生物科技有限公司
法定代表人：邓建国，该公司负责人。
住址：新宁县解放路移动公司对面3楼（湖南永丰）。
委托代理人李述红，男，1964年11月29日出生，汉族，住新宁县金石镇中兴街***号。该公司副总经理。
原告夏勇军与被告新宁县民丰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，在审理期间，原告夏勇军于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏勇军的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏勇军撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告夏勇军负担。
（本页无正文）
审 判 员 伍清华
二〇一三年九月六日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00834号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告方东，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告方东餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执449号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：朱礼通。
被执行人：唐梦。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱礼通、唐梦借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）鄂武经开民初字第00508号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人朱礼通、唐梦名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Q抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执449号执行决定书，将被执行人朱礼通、唐梦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱礼通、唐梦名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱礼通、唐梦应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00508号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人朱礼通、唐梦有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第81号
申请执行人青岛美到家餐饮管理服务有限公司与被执行人青岛宜嘉食餐饮管理有限公司联营纠纷一案，于2013年1月5日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年1月18日办案人将被执行案款执行到位。至此，全部案款被执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
申请执行人青岛美到家餐饮管理服务有限公司与被执行人青岛宜嘉食餐饮管理有限公司联营纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年一月三十日
书记员 曲启斐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1490号
申请人：新泰市新德泰运输有限公司，住所地：山东省新泰市东都镇商业街，统一社会信用代码：692028214。
法定代表人:类彦英，该公司经理。
委托诉讼代理人:娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被申请人：山东能源重装集团通力装备制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区仙城路23号。
法定代表人:王涛，该公司经理。
申请人新泰市新德泰运输有限公司与被申请人山东能源重装集团通力装备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人新泰市新德泰运输有限公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东能源重装集团通力装备制造有限公司在中国工商银行莱芜分行南冶支行账号为16×××06账户内的存款15万元予以冻结。担保人山东宏亭非融资性担保有限公司以其银行账户内相应存款为被担保人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东能源重装集团通力装备制造有限公司在中国工商银行莱芜分行南冶支行账号为16×××06账户内的存款15万元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人新泰市新德泰运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00049号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告丹阳市珥陵镇万联购物超市。
经营者杨华琴。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告丹阳市珥陵镇万联购物超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 朱新朝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王美娟
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9490号
上诉人（原审原告）：陈小晨。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人陈小晨因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈小晨上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6941号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获�报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
陈小晨向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章�，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回陈小晨的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，陈小晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00090号
申请人：刘敏。
被申请人：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市饶家垸。
法定代表人：程年妹，系该公司董事长。
被申请人：林中水。
申请人刘敏因被申请人湖北福万家房地产开发有限公司、林中水欠其借款20万元及利息未还。于2015年6月18日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人林中水车牌号为鄂J×××××小型越野客车一辆，并向本院提供其车牌号为鄂J×××××型小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人刘敏的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人林中水车牌号为鄂J×××××小型越野客车一辆，该车辆由林中水负责保管，扣押期限为2年；
二、扣押申请人刘敏车牌号为鄂J×××××型小型轿车一辆，该车辆由刘敏负责保管，扣押期限为2年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡基发
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第440号
原告：陈国斌。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：陈锦英。
被告：蒋豪。
原告陈国斌与被告陈锦英、蒋豪房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告陈锦英与蒋妙系夫妻关系，被告蒋豪系蒋妙法与被告陈锦英的儿子，蒋妙法已于2015年1月死亡。被告方与蒋妙法共同经营观岙渔港，系家庭共同经营关系。在2011年1月26日，原告与被告二签订一份《租赁协议书》，由被告向原告租赁位于温岭市锦屏大道368号天岭装饰城项目a座1层局部房屋，面积为433平方米，店名为观岙渔港，租赁期限为五年，自2010年5月12日至2015年7月11日，并对相应权利义务进行约定。在2014年6月25日，原告又与蒋妙法签订一份《租赁补充协议书》，明确约定租赁期限自2014年7月12日至2015年7月11日，房屋年租金为363720元，该租金支付时间分别为2014年7月11日前支付11万元，在2014年10月11日前支付11万元，在2014年12月11日前支付143720元。若逾期未支付或付款不足，则原告有权单方解除租赁关系，并赔偿原告所有损失，包括律师费等。但被告方至今仅支付租金25万元，其余租金均未支付，已经构成严重违约。后因蒋妙法突然死亡，导致被告方家庭所开设的观岙渔港员工工资无法发放。经温岭市城东街道要求，原告作为房屋出租人，先由原告为被告代付员工工资96430元。后原告按照温岭市城东街道要求，将96340元款项汇入温岭市人民政府城东街道办事处，为被告方发放了所有的员工工资共计96340元，但该款项至今被告方未返还给原告。现原告起诉要求判令：一、要求依法解除原、被告在2011年1月26日、2014年6月25日签订的《租赁协议书》、《租赁补充协议书》。二、要求判令两被告共同返还原告为其垫付的员工工资96340元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。根据原告提交的租赁协议书，本案房屋的出租方是温岭市城东街道拉菲度假酒店，该酒店的性质为起有字号的个体工商户，经营者为本案原告陈国斌。故本案的原告应该是温岭市城东街道拉菲度假酒店，并非本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈国斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二〇一五年五月五日
代书记员 陈雨露
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1170-1号
申请执行人薛志杰，男。
被执行人韩宏伟，男。
被执行人王冰，女，系被告韩宏伟之妻。
被执行人荆英杰，男。
申请执行人薛志杰与被执行人韩宏伟、王冰、荆英杰民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2015）运中民终字第721号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨三被执行人韩宏伟、王冰、荆英杰银行帐户存款5×0元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟& # xB;
执行员 李敬民
执行员 任 晓 辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 雅 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第228号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告牛保尽，男，1983年9月28日出生，汉族，农民。
被告牛雪敏，女，1986年7月17日出生，汉族，农民。
被告牛广情，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。
被告杨元岭，男，1964年10月7日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告牛保尽、牛雪敏、牛广情、杨元岭借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告牛保尽、牛雪敏、牛广情、杨元岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告牛保尽于2011年3月31日，由被告牛雪敏、牛广情、杨元岭以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告牛保尽向原告借款45万元，约定利息按月支付，合同履行期间，被告未支付利息，违反了合同的约定。经原告多次催收，被告被告仍欠本金45万元及利息未归还。为此，特诉于法院，要求四被告立即归还借款45万元及利息。
被告牛保尽、牛雪敏、牛广情、杨元岭未答辩。
经审理查明，被告牛保尽于2011年3月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途养鸡，借款期限自2011年3月30日至2014年3月20日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。2011年3月30日，被告牛雪敏、牛广情、杨元岭与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币45万元。担保借款期间为债权人自2011年3月30日起至2014年3月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月31日，被告牛保尽从原告处借款45万元，约定月利率为11.69166‰，2014年3月20日到期。合同履行期间，被告牛保尽未按合同的约定按月支付利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年4月11日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告牛保尽、牛雪敏、牛广情、杨元岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告牛保尽未按合同约定支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款45万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告牛雪敏、牛广情、杨元岭承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告牛保尽于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款45万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
由被告牛雪敏、牛广情、杨元岭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告牛保尽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5086号
原告：邹某1，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：邹某2，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告邹某1诉被告高景森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邹某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邹某1的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某1承担。
审判员王晓辉
二○一七年十一月十六日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5086号原告：邹某1，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：邹某2，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：王某，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告邹某1诉被告高景森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邹某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邹某1的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某1承担。审判员王晓辉二○一七年十一月十六日书记员张广旭