四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1678号
原告（反诉被告）魏泉渊，男，生于1963年1月5日，汉族，住广安市广安区。
原告（反诉被告）魏华，男，生于1955年12月14日，汉族，住广安市广安区。
原告（反诉被告）魏全良，男，生于1957年12月1日，汉族，住广安市广安区。
三原告委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告（反诉原告）祝雪平，女，生于1981年4月8日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
原告魏泉渊、魏华、魏全良诉被告祝雪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员牟远适用简易程序独任审判。2014年4月3日，被�祝雪平提起反诉，本院审查后于同日立案受理。2014年4月28日，对本案进行了第一次公开开庭审理，原告魏泉渊、魏华、魏全良及其委托代理人曾维胜、被告祝雪平及其委托代理人胡洪铭到庭参加了诉讼。2014年10月8日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告魏泉渊、魏华、魏全良及其委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼，被告祝雪平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2014年12月8日，对本案进行了第三次公开开庭进行了审理，原告魏泉渊、魏华、魏全良及其委托代理人曾维胜，被告祝雪平的委托代理人胡洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏泉渊、魏华、魏全良诉称：2010年9月5日，原、被告签订《联营协议》，约定原告将位于广安市城南万盛街万盛中路某某号共六个门市出租给被告，协议同时对租赁时间、租金的给付方式进行�约定。《联营协议》名为联营，实为房屋租赁，只是为了减少被告应缴纳的税收，才签订的《联营协议》。2012年4月1日，双方又签订了《补充协议》，对租金给付做了另行约定，即原联营协议中第四条“联营提成”（即租金）按以下方式执行。乙方（被告）每年向甲方上交利润额按以下方式执行。乙方（被告）每年向甲方上交利润金额按应交利润时同路段相邻门市租金平均水平执行，甲方每人门市两间，共6间。甲方（原告）共按六间门市的租金向乙方收取利润提成。每一年乙方先向甲方上交提成才能使用甲方门市进行经营。协议签订后，被告未按约支付租金，经原告催告后仍拒不支付租金。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求依法解除原、被告签订《联营协议》、《补充协议》，被告立即将房屋交还原告，由被告支付占用房屋的费用（按每个门市每日100元�算，从2014年3月1日起至房屋返还之日止）。
被告针对原告的本诉辩称：自己愿意继续履行原、被告双方签订的《联营协议》、《补充协议》。2014年2月下旬，被告多次要求原告收取租金，在原告拒绝接受的情况下，又将租金送到原告家里，但原告仍然拒绝接受，故请求驳回原告的诉讼请求。
同时，提起反诉称：2010年9月5日，原、被告签订的《联营协议》实为门市租赁协议，双方对位于广安市城南万盛街万盛中路某某号六个门市的租金及租金缴纳方式进行了约定。后考虑到物价上涨，经双方协商于2012年4月1日对上述六个门市的租金进行了特别约定，即“租金按同路段相邻门市租金平均水平执行，原联营协议的其他条款不变”。2014年2月下旬，被告多次要求原告收取租金，但原告拒绝收取。故反诉请求：1、确认原、被告签订的《联营协议》有效，并继续�《联营协议》履行；2、六个门市的租金按60000元计收；3、本案全部诉讼费由三原告承担。”
经审理查明：2010年9月5日，原告魏泉渊、魏华、魏全良分别与被告祝雪平签订《联营协议》，协议主要约定：原告魏泉渊、魏华、魏全良分别将自己位于广安市万盛中路某某号六个门市提供给被告祝雪平作为经营场所，由其自行出资装修，经营管理，组织货品对外进行销售，经营期限从2014年3月1日至2020年3月1日等等，其中第四条联营提成约定被告祝雪平每年分别向原告魏泉渊、魏华、魏全良上缴利润18870.60元、19569.50元、13000元，从第二年起每年增加5%。2012年4月1日，原告魏泉渊、魏华、魏全良（甲方）共同与被告祝雪平（乙方）就原《联营协议》又重新达成了《补充协议》，该协议主要约定：原联营协议第四条约定的联营提成支付方式，变更为乙方每年向甲方上缴利润金额按应缴利润时同路段相邻门市租金平均水平执行，甲方每人门市两间，共六间。甲方共按六间门市的租金向乙方收取利润提成，每年乙方先向甲方上缴提成后才能使用甲方的商业门市进行经营等。
2013年12月15日，原告向被告祝雪平发出书面通知：根据《补充协议》的约定，其走访了解周边门市租赁价格，并经综合考虑后确定2014年3月1日至2015年2月29日每个门市租金为30000元，六个门市的租金共计180000元。并要求被告祝雪平在收到该通知后15日内给予明确书面答复，如未答复将视为被告不再继续租赁门市。该通知于当天由被告祝雪平的弟弟祝川川代收。2014年2月28日，祝川川与原告方进行商谈后认为租金过高，要求原告方按每个门10000元的标准收取租金，原告方不同意，并拒绝收取被告的门市租金。2014年3月3日，原告方在《广安日报》刊登通知，由于被告�按时缴纳费用，已构成根本性违约，双方签订的《联营协议》、《补充协议》已经解除，被告方应在三天内腾空门市，并交付给原告方。被告对此提出异议而未腾空门市，也未按原告的要求支付租金，原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告提出申请，要求对位于广安市广安区万盛中路某某号六个门市2014年3月1日至2015年3月1日的租金进行评估。本院依法委托四川众信资产评估事务所有限公司对六门市的租金进行了评估，评估结论为：在2014年3月1日至2015年3月1日门市租金并持续使用前提下，委估房屋租金价格为26000元／年／门市。原告对此评估结论无异议，被告表示愿意接受该评估价格继续承租原告的门市。本次评估用去评估费6000元。
上述事实，有《联营协议》、《补充协议》、《通知》、《广安日报》2014年3月4日第四版的通知、2014年2月28日的视频、《川众资评报字（2014）第B36号评估报告书》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《联营协议》及《补充协议》，名为联营协议，实为房屋租赁协议，双方对联营提成数额的约定，就是对门市租金的约定。《联营协议》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告反诉请求确认《联营协议》有效的反诉诉讼请求，本院予以支持。
《补充协议》中“门市年租金按同路段相邻门市当年租金平均水平计算”的约定，是对《联营协议》中约定的租金的变更，但变更后的租金未明确具体的金额，属约定不明，双方就此发生争议后，被告未按原告单方发出的交纳租金通知履行支付租金的义务，并不构成违约，原告所发通知也不产生解除协议的法律后果，双方签订的《联营协议》、《补充协议》尚未解除，租金标准应按《补充协议》的约定执行，被告要求租金按《联营协议》履行的反诉诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
本院委托评估机构作出2014年3月1日至2015年3月1日间的租金为26000元／年／门市的结论后，被告同意照此履行。因此，双方签订的《联营协议》、《补充协议》仍有继续履行的条件，加之被告并未违约，故对原告要求解除《联营协议》、《补充协议》，并由被告交还承租门市的本诉诉讼请求，本院不予支持。
根据协议中“每年乙方先向甲方上缴提成后才能使用甲方的商业门市进行经营”的约定，被告应先交纳当年租金后才能使用承租门市。结合评估结论，被告应按26000元／年／门市的标准向原告支付2014年3月1日至2015年3月1日的门市租金共计156000元。因此，对原告要求被告按每个门市每日100元标准计付租金的本诉诉讼请求，�及被告要求按六个门市每年60000元支付租金的反诉诉讼请求，本院均不予支持。
至于协议履行期内2015年3月1日以后的租金问题，因尚未实际发生，在本案中不作解决，双方到时可另行协商确定。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第九十六条第一款“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）魏泉渊、魏华、魏全良于2010年9月5日分别与被告（反诉原告）祝雪平签订的《联营协议》有效；
二、被告（反诉原告）祝雪平向原告（反诉被告）魏泉渊、魏华、魏全良支付承租位于广安市广安区万盛中路某某号六个门市2014年3月1日至2015年3月1日的门市租金共计156000元；
三、驳回原告（反诉被告）魏泉渊、魏华、魏全良的其他本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）祝雪平的其他反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告（反诉被告）魏泉渊、魏华、魏全良负担，反诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告（反诉原告）祝雪平负担，分别向广安市广安区人民法院交纳。评估费6000元，由原告（反诉被告）魏泉渊、魏华、魏全良负担2000元，被告（反诉原告）祝雪平负担4000元，被告（反诉原告）祝雪平负担的4000元评估费支付给原告（反诉被告）魏泉渊、魏华、魏全良。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其�义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牟远
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王拓