wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4175号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人：王宗炳，总经理。
委托代理人庞力。
被告张伯琼。
原告南充华林物业管理有限公司诉被告张伯琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张伯琼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定南充华林物业管理有限公司对龙景苑小区进行物业管理服务，并对多层住宅物业服务费和生活垃圾费的具体收费标准进行了约定。被告从2010年4月1日起至2015年5月15日共拖欠物管费、垃圾费共3843元，原告催收未果，现起诉要求被告给付，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、合同3份，证明原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方建立了服务合同关系；
2、公告一份，证明2015年5月15日原告撤离小区终止合同；
3、催交公告一份，证明2015年5月20日对拖欠物管服务费进行了催缴；
4、调整日物管及车位费的报告一份，证明原告于2013年6月15日申请调整物管费标准由0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元；
5、通知2份，证明对小区摩托车电瓶车乱停乱放进行了规范和管理。
被告未答辩，亦未提供证据。
审理查明：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告南充华林物业管理有限公司与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《龙景苑小区物业管理服务合同》约定：“原告对龙景苑小区进行物业管理服务，就物业服务标准进行了约定，其中期限至2014年9月30日止，住宅物业服务费为0.43元月／M2（若今后物价上涨市场变化较大，按市物价部门规定双方另行商定），生活垃圾每户每月6.5元”。被告张伯琼居住于顺庆区迎凤路龙景苑小区2幢4单元1－2号，房屋面积135.25平方米，已向原告交清了2010年3月30日前的物管费及生活垃圾费。从2010年4月1日至2015年5月15日的物管费、生活垃圾费3843元（其中从2010年4月1日至2011年7月31日物管费按每平方米0.38元计算，实欠款822元，生活垃圾费按每月5元，实欠款80元；从2011年8月1日至2015年5月15日物管费按每平方米0.43元计算，实欠款2646元，生活垃圾费按每月6.5元，实欠款295元）。原告南充华林物业管理有限公司2014年9月30日到期后未与龙景苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，2015年5月9日公告于同月15月18时结束对龙景苑小区物业管理服务撤离小区。2013年6月3日2015年5月20日原告分别公告向业主催收物管费。2013年6月15日原告南充华林物业管理有限公司向龙景苑小区业主委员会书面报告根据南发改收费（2012）532号文件要求龙景苑小区申请调整物管费标准由每平方米0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元，被告不予认可。
本院认为：原告与龙景苑小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护，对业主均具有约束力。被告系龙景苑小区的业主，原告按约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳拖欠的物业服务费。原告所主张物业服务费3843元，符合物业管理合同的约定标准，原告进行公告催收后，被告既未提供已交纳的证据庭审中也未否认欠款事实，原告所主张物业服务费3843元合法有效，本院予以支持。
据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯琼在本判决生效后五日内给付原告南充华林物业管理有限公司2010年4月1日至2015年5月15日期间物业服务费3843元（含生活垃圾费）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张伯琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 凤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1441号
原告朱国鸣。
委托代理人朱小波。
被告陶军，江苏省仪征市新集镇天安村汪庄组15号。
被告中国人民保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告朱国鸣与被告陶军、中国人民保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国鸣的委托代理人朱小波、被告人保财险扬州分公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。被告陶军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国鸣诉称，2014年1月28日，原告驾驶苏D×××××号小型客车沿G36宁洛高速由西向东行驶至雍庄立交附近时，追尾撞到被告陶军驾驶的苏K×××××号小型客车，致两车损坏和原告等人受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，原告负事故的主要责任，被告陶军负次要责任，其他人不负责任。请求判决二被告赔偿原告各项损失共计79469.3元，承担本案的诉讼费。
被告陶军未答辩。
被告人保财险扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏K×××××号车在我司投保了交强险和50万元含不计免赔的商业三者险；原告单方鉴定，对鉴定结论不认可。
经审理查明，2014年1月28日18时45分左右，原告驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，沿G36宁洛高速由西向东行驶至26公路（雍庄立交）附近时，追尾撞到被告陶军驾驶的车牌号为苏K×××××的小型客车，造成两车损坏和原告、苏D×××××车上乘车人赵建兴、高小荣三人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，原告负主要责任，陶军负次要责任，乘车人赵建兴、高小荣无责任。原告受伤后，分别经南京市鼓楼医院、苏州大学附属常州肿瘤医院、常州市第四人民医院治疗。2014年10月29日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人朱国鸣因交通事故致4肋以上骨折构成十级伤残；误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以20日为宜，营养期限共计以45日为宜。
另查明，苏K×××××车辆在被告人保财险扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断报告、司法鉴定文书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告陶军驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相碰，由此给原告造成的损失，陶军应予赔偿。被告人保财险扬州分公司承保了苏K×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。人保财险扬州分公司主张扣减非医保用药费用，没有事实依据，本院不予支持。南京东南司法鉴定中心系有鉴定资质的鉴定所，其作出的原告伤残等级、“三期”均是结合原告的临床诊断、体格、检查，根据相关行业评定规范出具的鉴定意见，鉴定方法科学合理，鉴定意见本院予以采信，人保财险扬州分公司没有证据否定其客观性及合理性，本院不予支持。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费1944.7元；（2）营养费540元；（3）护理费900元（45元/天*20天）；（4）误工费12000元；（5）残疾赔偿金55314.6元；（6）精神抚慰金1500元（交强险项下优先赔付）；（7）交通费酌定300元，以上七项合计72499.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（2）项计2484.7元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（3）至（7）项计70014.6元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额。故本案保险赔偿金额为72499.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告朱国鸣72499.3元（此款直接汇入朱国鸣中国农业银行常州市新北区新桥支行账户，账号：62×××18）。
二、驳回原告朱国鸣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计347元、鉴定费2500元，合计2847元，由原告负担1993元、被告陶军负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年一月十六日
见习书记员 马 媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02038号
原告：舒某，女，1980年4月24日出生，汉族，居民。
被告：刘某，男，1981年1月28日出生，汉族，农民。
原告舒某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告舒某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年六月二十六日
书记员 谢 燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1327号
罪犯彭桂香，女，1951年4月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十二月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第460号刑事判决，以被告人彭桂香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二○一三年一月八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第124号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯彭桂香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭桂香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭桂香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯彭桂香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭桂香减去有期徒刑七个月二十天（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终93号
上诉人（原审被告）：日照圣川物流有限公司。住所地：日照市东港区陈疃镇北鲍疃村。
法定代表人：田富豪，该公司经理。
上诉人（原审被告）：田富豪。
以上两上诉人的委托代理人：魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：连云港杭运物流有限公司。住所地：江苏省灌云县伊山镇王圩村胜利西街*****号。
法定代表人：侍启业，该公司总经理。
委托代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州顺达物流有限公司。住所地：山东省平原县千佛塔南路。
法定代表人：姜卫卫，公司总经理。
委托代理人：何龙，公司业务经理。
委托代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马健。
上诉人日照圣川物流有限公司、田富豪、连云港杭运物流有限公司与被上诉人德州顺达物流有限公司、马健因追偿权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第489号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
二审案件受理费4114元，依法退回上诉人日照圣川物流有限公司、田富豪2522元；退回连云港杭运物流有限公司1592元。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王佳玲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2836号
申请执行人德清县康达饲料有限公司。
法定代表人徐阿荣。
被执行人王品荣。
本院在执行申请执行人德清县康达饲料有限公司与被执行人王品荣买卖合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币407522.50元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2836号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十一月十三日
代书记员 孙哲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01134号
原告陈旭。
被告汪木林。
被告赵春燕，系被告汪木林之妻。
原告陈旭诉被告汪木林、赵春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告汪木林、赵春燕送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告汪木林、赵春燕，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139�第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 肖红彬
二〇一四年八月五日
书记员 胡志雷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一初字第00030号
原告：吴坤。
委托代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师。
被告：刘玉平。
被告：潘尚杰。
本院在审理原告吴坤诉被告刘玉平、潘尚杰民间借贷纠纷一案中，原告吴坤于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：起诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案原告吴坤撤回起诉并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴坤撤回起诉。
案件受理费31280元，减半收取15640元，由原告吴坤负担。
审 判 长 王利民
代理审判员 史李寅
人民陪审员 王国惠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00488号
申请执行人尹某。
被执行人魏某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00252号民事调解书，确定由被执行人魏某给付申请执行人尹某借款21000元，并承担案件受理费115元。本院依法向被执行人魏某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人魏某欠申请执行人尹拉梅人民币17000元，当庭兑付5000元，下剩12000元，于2014年9月30日前一次付清，案件受理费、执行费由被执行人魏某承担，现申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 高建伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00021号
原告：晋传国，男，1966年1月30日生，汉族。
被告：万兴妹，女，1968年11月10日生，汉族。
本院在审理原告晋传国诉被告万兴妹离婚纠纷一案中，晋传国于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：晋传国的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予晋传国撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由晋传国负担。
审判员 陈海
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁旭
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第799号
申请执行人杲程林。
被执行人董金花。
被执行人杲静如。
申请执行人杲程林申请执行被执行人董金花、杲静如健康权纠纷一案，惠民县人民法院于2013年5月24日审理作出的（2012）惠民初字第1202号民事判决书业已生效，经申请执行人杲程林申请，本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第1202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 珍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第590号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
被告：王新建。
本院在受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王新建保险合同纠纷一案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 傅广平
二〇一四年十一月六日
代书 记员 张玮奇
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第219号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉。
被执行人祝大红，农民。
被执行人李丹，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第1011701号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人祝大红、李丹夫妇2012年结婚。于2013年12月27日违法多生育一个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人祝大红、李丹夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月26日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第1011701号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人祝大红、李丹夫妇征收社会抚养费人民币114390元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月8日向被执行人祝大红、李丹夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人祝大红、李丹夫妇缴纳社会抚养费114390元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人祝大红、李丹夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第1011701号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人祝大红、李丹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 袁静一
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1530号
罪犯董彬。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）曲刑初字第67号刑事判决，以被告人董彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董彬在服刑期间，于2015年1月19日至2016年1月8日，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董彬减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年10月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2573号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：尚晏西，男，生于1960年8月9日，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告尚晏西金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案本院免收案件受理费。
审判员 姜 勇
二〇一四年四月三日
书记员 李明航
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初137号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王鹏举，男,现住长春市九台市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。经本院决定，于2017年2月24日对被告人王鹏举取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）108号起诉书，指控被告人王鹏举犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人王鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月5日，被告人王鹏举虚构其本人有能力从长春金新农饲料公司以优惠条件购买猪饲料的事实，骗取公主岭市永发乡李某某购买饲料款人民币30000元。同年8月28日，王鹏举再次以同样的手段，骗取公主岭市怀德镇张某某购买饲料款人民币13000元。案发后，被告人王鹏举被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王鹏举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、张某某的陈述，证人李某、郝某某等人的证言，辨认笔录及照片，赔偿谅解协议书�收条，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏举以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王鹏举犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王鹏举如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王鹏举积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王鹏举犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币43000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月十日
书记员 张钰杭
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第57号
异议人（案外人）张培源。
申请执行人长城国融投资管理有限公司。
法定代表人桑自国，总经理。
委托代理人王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司。
法定代表人郑文，董事长。
被执行人郑文。
第三人交通银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人陈敏灏，系该行职员。
委托代理人刘通，系该行职员。
本院在执行申请执行人长城国融投资管理有限公司（以下简称长城国融投资公司）与被执行人青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、被执行人郑文、第三人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行青岛分行）借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第572号】过程中，异议人张培源向本院提出书面异议，请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产的查封。本院于2016年3月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张培源称，其为胶州市东海电器设备有限公司法定代表人的合法委托人。2008年4月8日，胶州市东海电器设备有限公司与青岛东苑置业集团有限公司签订《建设工程用材料购销合同》，约定以胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产作价人民币631407元抵顶施工工程款。工程于2012年12月2日供货完毕，东苑公司同意将上述房产办理在异议人名下。因是工程款顶帐，涉案房屋已销售给异议人，并实际交付异议人使用至今。据此，异议人请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产的查封。
为证明其主张，异议人张培源向本院提交胶州市东海电器设备有限公司与东苑公司签订的《建设工程用材料购销合同》一份，胶州市东海电器设备有限公司名称变更证明一份，胶州市东海电器设备有限公司授权委托书一份，胶州市东海电器设备有限公司营业执照一份。
申请执行人长城国融投资公司辩称，对张培源提交的工商登记材料等予以认可，对其他证据不予认可。《建设工程用材料购销合同》系东苑公司与胶州市东海电器设备有限公司签订，与异议人张培源个人无关。
申请执行人长城国融投资公司提交了房他证胶监字第0547**号房屋他项权利证复印件，以证明东苑公司的在建工程已于2013年8月7日抵押给交通银行青岛分行。
本院查明，长城国融投资公司与东苑公司、郑文、交通银行青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）青金商初字第141号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长城国融投资管理有限公司借款本金人民币2000万元及相应利息（自2014年6月21日至实际清偿日止按照合同约定利率计算）；二、原告长城国融投资管理有限公司对被告青岛东苑置业集团有限公司抵押给第三人交通银行股份有限公司青岛分行的房他证胶监字第0547**号房屋他项权证项下的抵押物所处分的价款，在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内优先受偿。第三人交通银行股份有限公司青岛分行应协助原告长城国融投资管理有限公司实现抵押权；三、被告郑文对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告郑文承担保证责任后，有权向被告青岛东苑置业集团有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，由于东苑公司、郑文没有履行该判决书所确定的义务，依照长城国融投资公司的申请，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第572号。
2015年3月12日，本院作出（2015）青金商初字第141号民事裁定书，冻结了东苑公司、郑文银行存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年3月19日向胶州市房产局下达协助执行通知书，查封了被执行人东苑公司名下位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区内的下列房产：×号楼×单元×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×号网点。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债。在本案中，交通银行青岛分行与被执行人东苑公司就上述涉案房产设立的抵押权经本院已生效的（2015）青金商初字第141号民事判决书确认合法有效，申请执行人长城国融投资公司对涉案抵押物所处分的价款优先受偿，第三人交通银行青岛分行应协助长城国融投资公司实现抵押权。因此，本院查封被执行人东苑公司名下设定抵押的涉案房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条明确规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案申请执行人对涉案房产的优先受偿权已经生效判决予以确认，现异议人张培源主张胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×单元×号房产归其所有，要求解除对涉案房产的查封没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，对异议人张培源的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张培源的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 马 英
代理审判员 李崧生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟泰宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区于洪街道办事处。住所地：沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：张明，该办事处主任。
再审申请人李辉因与被申请人沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李辉申请再审称：李辉与于洪街道办事处是在2011年4月23日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定了于洪街道办事处在2012年9月30日前将符合国家规范标准的产权调换房屋交予李辉。2012年9月30日合同到期后，李辉想交付购房款买合同中的房屋，但于洪街道办事处无法交房，也无法收取购房款，造成了李辉在合同到期后依然租房居住。合同到期后，于洪街道办事处没有交付李辉房屋，那么合同期限之外李辉的房屋租金就应当由于洪街道办事处承担。李辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，李辉与于洪街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，李辉是以零起价的方式购买安置房屋，对付款时间和交房时间均约定为2012年9月30日，该协议属于没有规定履行顺序的双务合同，合同一方当事人在另一方当事人未给付对价以前，有权拒绝先为给付。现协议约定的履行期限届满，李辉未支付案涉房屋购房款，于洪街道办事处有权拒绝交房且不承担逾期交付的违约责任。关于李辉提出于洪街道办事处拒绝收取房款的主张，因没有提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李辉的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 璐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2443号
申请执行人刘建建，男，1977年6月24日生，汉族，职工，住射阳县。
被执行人殷红日，男，1974年12月31日生，汉族,个体户，住射阳县。
被执行人钱爱香，女，1971年3月3日生，汉族,个体户，住射阳县。
申请执行人刘建建与被执行人殷红日、钱爱香民间借贷纠纷一案，射阳县公证处作出的（2017）盐射证执字第26号执行证书已发生法律效力，该证书确定被执行人殷红日、钱爱香应于2015年10月20日前，将本金人民币壹拾万元及约定利息偿还给申请执行人刘建建。现被执行人殷红日、钱爱香违反了合同的约定，至2017年6月6日尚欠本金100000元，利息付至2017年1月21日。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，2017年6月21日本院依法对被执行人殷红日、钱爱香的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年6月7日被执行人殷红日、钱爱香名下房产进行查询：被执行人无房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人无法提供其他执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）盐射证执字第26号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄振洋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1178号
申请执行人陆汉超，居民。
被执行人李俊峰，居民。
被执行人陈必红，教师。
申请执行人陆汉超与被执行人李俊峰、陈必红民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第1434号民事调解书。经权利人陆汉超申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李俊峰下落无法查找，被执行人陈必红工资已被本院依法冻结，因扣划时间跨度较长，短期内无法全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1434号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 郑红红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第144号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶小桥，农民。2014年5月28日因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年11月4日被押回重审。现羁押于仙居县看守所。
上诉人（原审被告人）张文武，农民。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人陶小桥、张文武犯拐卖妇女罪一案，于2015年2月16日作出（2015）台仙刑初字第10号刑事判决。原审被告人陶小桥、张文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陶小桥、张文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年9月份，蒋国民、李长（均已判）将王某从浙江省仙居县带至云南省丘北县买老婆。到丘北县后，蒋国民、李长通过李长的三姨丈即张贵珍（已判）联系到被告人张文武，后被告人张文武联系李春光（已判），李春光联系被告人陶小桥。最后经被告人陶小桥等人安排，被告人陶小桥、张文武及蒋国民、李长、张贵珍、李春光等人带王某到苗寨选妇女，待王某看中被拐骗至云南的越南籍妇女马某（音译）后，经讨价还价，最后以人民币3万余元的价格通过假婚嫁的方式将该妇女拐卖给王某作妻子。以上人员均分得介绍费。
同年10月份，蒋国民、通过与第一次一样的方式，被告人陶小桥、张文武和李春光、蒋国民、等人以3万元到4万元不等的价格，通过假婚嫁的方式将被拐骗至云南的越南籍妇女黄某、李某戊、莫某给、张某乙（均为音译）分别拐卖给李某甲、朱某、李某乙、郑某作妻子。上述参与人员均分得介绍费。2012年3月28日，黄某、莫某给向仙居县公安局白塔派出所报案而案发。
同年11月份，蒋国民、李长带仙居籍男子李某丁、张某甲至云南丘北买老婆。通过与第一次一样的方式，被告人陶小桥、张文武等人将被拐骗至云南的两名越南籍妇女娄某、宋某（均为音译）以4万余元的价格拐卖给李某丁、张某甲作妻子。上述参与人员均分得介绍费。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出判决：1、被告人陶小桥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元；与前罪拐卖妇女罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币37000元。2、被告人张文武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币35000元。
原审被告人陶小桥上诉称其没有拐卖妇女。
原审被告人张文武上诉称其未参与第三笔事实，只居间介绍五个女孩给浙江籍男子为妻，从中未获利。原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陶小桥、张文武犯拐卖妇女罪的事实，有同案犯蒋国民、李长、张贵珍、李春光、李永忠的交代及其辨认笔录，被害人马某、黄某、李某戊、莫某给、张某乙、娄某、宋某的陈述，证人王某、熊某、李某甲、朱某、郑某、李某乙、李某丙、李某丁、张某甲等人证言，辨认笔录，云南省河口县公安局协查函及越南老街省公安厅复函、刑事犯罪调查警察队函，越南驻上海总领事馆函，越南河江省公安厅办公室信函，二被告人的户籍证明，抓获经过及被告人陶小桥的前罪判决书，被告人张文武的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，1、同案犯蒋国民、李长、张贵珍均指认陶小桥、张文武三次参与拐卖七名越南籍妇女的事实，与上述交代相印证的同案犯李春光、李永忠，证人王某、张某乙、郑某、张某甲、娄某、宋某也指认陶小桥参与拐卖的事实。故关于陶小桥没有拐卖妇女的上诉理由不能成立，不予采信。2、关于张文武未参与第三笔事实，只居间介绍五个女孩给浙江籍男子为妻，从中未获利的上诉理由，与被告人张文武原在侦查阶段关于自己参与第一笔买卖分到3000元好处费，参与第二笔买卖分到6000元好处费。而这种买卖是指把女孩当作一种商品卖掉，不同于当地女孩嫁给男方的风俗习惯的供述，及同案犯蒋国民、李长、张贵珍、李永忠、李春光关于张文武参与三笔事实，并从中获利的交代不符，故上述上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶小桥、张文武与他人结伙拐卖妇女多人，其行为均已构成拐卖妇女罪。上诉人陶小桥在前罪刑罚执行完毕前发现漏罪，应与前罪数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。因所依据的事实理由不能成立，故上诉人张文武关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陶小桥、张文武的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年四月七日
代书记员 杨 映
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终285号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1994年11月17日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，无业，住定西市安定区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年1月9日因犯盗窃罪被甘肃省天祝藏族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，罚金2000元；2014年7月25日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，罚金3000元；2016年6月12日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2017年2月23日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）甘0102刑初833号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年3月13日9时许，被告人孙某某在兰州市城关区段家滩甘肃农业职业技术学院2号男生公寓408宿舍内，窃得被害人杨某的神州牌黑色笔记本电脑1台、鼠标1个、罗西尼手表1块及绿色双肩包1个，实物价值共计人民币3981元。破案后，赃物追回已发还被害人。
原判认为，被告人孙某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某属累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
上诉人孙某某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2017年3月13日9时许，上诉人孙某某在甘肃农业职业技术学院2号男生公寓408宿舍内，窃得被害人杨某的神州牌黑色笔记本电脑1台、鼠标1个、罗西尼手表1块及绿色双肩包1个，实物价值共计人民币3981元。破案后，赃物追回已发还被害人。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人的报案材料及陈述、抓获经过等证实，2017年3月13日12时,被害人杨某报案称，同日其位于甘肃农业职业技术学院2号男生公寓408宿舍内的笔记本一台、手表一块、鼠标一个被盗。公安人员于2017年3月13日将上诉人孙某某抓获。
2、价格鉴定书证实,被盗黑色神舟牌笔记本电脑1台，价值人民币3040元；罗西尼手表1块，价值人民币801元；鼠标1个，价值人民币120元；双肩包1个，价值人民币20元。
3、扣押物品文件清单证实，从上诉人孙某某处扣押被盗笔记本电脑1台、鼠标1个、罗西尼手表1块及绿色双肩包1个。
4、前科材料证实，上诉人孙某某曾因多次犯盗窃罪被处以刑罚。
5、上诉人孙某某对2017年3月13日9时许盗窃甘肃农业职业技术学院2号男生公寓408宿舍的事实供认不讳。上诉人孙某某指认并确认甘肃农业职业技术学院2号男生公寓408宿舍就是实施盗窃的犯罪现场。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人孙某某所提上诉理由，经查，上诉人孙某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审法院认定上诉人孙某某在归案后自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。故上诉人所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许高一
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第121号
原告胡俊辉。
委托代理人宋建华，浙江省金华市金德法律服务所。
被告陈华锋。
原告胡俊辉为与被告陈华锋民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡俊辉及其委托代理人宋建华到庭参加诉讼，被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡俊辉诉称：被告陈华锋因资金周转需要，于2014年5月27日向原告借款人民币50000元，并由被告陈华锋于借款当日出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还借款本金人民币40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告胡俊辉向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借款合同1份，用以证明借款的事实。
3、承诺合同1份，用以证明借款的事实。
被告陈华锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告陈华锋因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并由被告陈华锋于借款当日出具借条1份，后因被告一直未归还，在原告再三催讨之后，被告于2014年6月19日归还借款本金10000元。2014年10月13日，被告陈华锋出具承诺书1份，载明：“本人承诺2014年5月27日向胡俊辉借款人民币伍万元，已还壹万，尚欠肆万，余款从2014年10月25日起，每月归还壹万元，还清为止”。嗣后，余款40000经原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告借款本金40000元未予归还。
本院认为：原告胡俊辉与被告陈华锋之间的借贷关系事实清楚，被告陈华锋尚欠原告胡俊辉借款本金40000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告陈华锋经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华锋于本判决生效后十日内，归还原告胡俊辉借款本金40000元。
如果被告陈华锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取）、保全费420元，由被告陈华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 齐 扬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第240-1号
申请执行人蒋东升。
被执行人蔡琴红。
蒋东升与蔡琴红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吴度民初字第0130号民事判决已经发生法律效力，依该判决，蔡琴红应于本判决生效之日起十日内归还蒋东升借款人民币50000元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费1226元，公告费600元，合计人民币1826元，由蒋东升负担165元，蔡琴红负担1660元。蒋东升以蔡琴红未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年1月19日立案执行，执行标的人民币51660元及相应利息，执行费人民币675元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆和不动产等可供执行的财产，被执行�蔡琴红目前下落不明。
执行中，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人未提供。嗣后，本院通知申请执行人到庭，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本案本次执行程序，申请执行人仍未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人蒋东升对被执行人蔡琴红的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，本院未查找到被执行人可供执行之财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0130号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈建军
二〇一五年三月十六日
书记员 邵兮文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1653号
上诉人（原审原告）周敏，女，1966年11月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）周杰，男，1964年12月23日出生，汉族，住同上。
上诉人（原审原告）周宇星，男，1991年9月13日出生，汉族，住同上。
上述三上诉人的共同委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱建美，女，1955年3月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）董维杰，男，1950年5月27日出生，汉族，住同上。
被上诉人（原审被告）董重草，男，1982年5月2日出生，汉族，住同上。
上诉人周敏、周杰、周宇星因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第9796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周敏、周杰、周宇星系上海市锦秋路699弄三区145号（以下简称“145号”）房屋产权人，朱建美、董维杰、董重草系上海市锦秋路699弄三区143号（以下简称“143号”）房屋产权人。讼争双方两家相邻。143号在前院搭建藤架，并在自家院子中，与145号相邻的围栏旁搭建了隔板。143号后院种植的竹子枝叶进入145号后院。
周敏、周杰、周宇星认为，143号在藤架上方违法搭木棍，凸出院外约1米，严重威胁其生命财产安全；143号在两家相邻的前院矮墙上违法搭建长约2米、宽约1.5米的隔板，妨碍了145号的通风、采光和日照；同时，143号在后院种植的竹子已经越过矮墙长至145号后院，妨碍其生活起居；故诉至法院请求判令：朱建美、董维杰、董重草拆除违法搭建物（围栏旁的隔板、搭建的藤架）并修剪进入145号后院的竹子、恢复原状。
原审法院经审理后认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍，同时，邻里之间应该有必要的、合理的容忍义务，应妥善处理因琐事引发的矛盾，互相礼让、和睦相处。本案中，143号在自家院子中搭建藤架及隔板，从周敏、周杰、周宇星提供的证据显示，不足以影响145号的通风、采光、日照，更不足以影响周敏、周杰、周宇星的生命财产安全，故对于拆除隔板、藤架的诉请，法院难以支持。因朱建美、董维杰、董重草同意修剪进入145号后院的竹子，法院予以准许。原审法院据此作出判决：朱建美、董维杰、董重草于判决生效之日起十日内，修剪进入145号房屋后院的竹子、排除妨碍。
原审判决后，上诉人周敏、周杰、周宇星不服，共同向本院提起上诉称，根据小区住房规划，住房院落没有建造院墙，住户间都是用1.4米铁栏栅隔开，被上诉人在共用铁栏栅处私自搭建大型隔离板（长3.8米、高2.2米），影响上诉人日常出行的视线观察（院子门口就是道路）和小区治安巡逻，存在安全隐患，同时影响上诉人日常生活的通风、采光和日照。被上诉人所搭建的铁质藤架（顶端捆绑的木棍凸出院子1.1米长），也存在安全隐患。上诉人认为，原审未查明事实，未对被上诉人的违法行为进行纠正和制裁，原审判决的法律依据不足，判决结果显失公平，故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审全部诉请或发回重审。
被上诉人朱建美、董维杰、董重草答辩称，涉案藤架位于被上诉人自家院内，对上诉人没有任何妨碍；安装隔离板是为了保护被上诉人的隐私和人身安全，因为上诉人家安装有3个摄像头（其中2个针对143号），且上诉人还曾被发现用农药喷向被上诉人院内种植的蔬菜；涉案的竹子，被上诉人已经修剪、不影响相邻方。故请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限，同时，相邻双方互有合理、必要的容忍义务。现上诉人以涉案的隔板、藤架存在安全隐患并影响上诉人家的通风、采光和日照为由上诉坚持要求被上诉人予以拆除，鉴于145号和143号系毗邻的三层联排别墅，根据本案现有的证据及事实，上诉人提出的相邻妨害之主张依据不足，故上诉人的上述主张本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周敏、周杰、周宇星共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0190号
原告张国松，男，1952年11月15日生，汉族。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市双林船用装备有限公司，住所地张家港市大新镇顶海岸村。
法定代表人宋海磊，该公司总经理。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张国松与被告张家港市双林船用装备有限公司（以下简称船用装备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告张国松的委托代理人张进、被告船用装备公司的委托代理人钱晓慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国松诉称：2007年4月25日，被告因购买陆地行车向原告借款20万元，双方约定月息2000元，至2013年，被告每年支付了利息24000元，其余借款本息一直未还。故起诉要求被告归还借款本金20万元并支付自2013年4月25日起至2014年2月24日止的利息2万元；诉讼费由被告负担。
被告船用装备公司辩称：该笔借款未交给被告，被告也未用到这笔钱，系黄剑个人借款，与被告无关。
经审理查明：2007年4月25日，黄剑向张国松出具借条一份，内容为：今借到张国松20万元（计月息一分2000元）。借条下方有如下内容：2008年4月22日收到利息24000元。2009年至2012年，每年陶培荣均以经办人名义在借条上注明付利息24000元，2013年5月16日，黄剑以经办人名义在借条上注明付利息24000元并向张国松另外出具了一份借条，内容为：今双林金属欠张国松20万元整（计月息一分2000元）。张国松因借款未能收回，向本院提起诉讼。
另查明，张家港市双林五金制品有限公司（以下简称五金制品公司）于2004年2月19日成立，2007年2月14日公司名称变更为张家港市双林金属制品有限公司（以下简称金属制品公司），2013年9月5日，公司股东由黄剑、黄丽娜变更为陶历、宋文杰，法定代表人由黄剑变更为陶历，同年12月9日，公司法定代表人由陶历变更为宋海磊，2014年3月26日，公司名称变更为船用装备公司。
又查明，2006年8月3日，五金制品公司与张家港市大力起重机械制造有限公司（以下简称大力公司）签订购销合同一份，主要内容为：五金制品公司向大力公司购买门式起重机一台，总价款68万元，2006年春节前付34万元，余款2007年6月前付清。
上述事实，有借条、购销合同、工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议议焦点是黄剑还是原金属制品公司向原告借款。
对于借款经过，原告陈述：2007年4月25日，原金属制品公司因向大力公司购买行车，向原告借款20万元，原告将20万元直接交到大力公司，原金属制品公司法定代表人黄剑向原告出具了借条，一直至2012年5月，每年均由该公司财务负责人陶培荣经手支付给原告24000元利息，2013年5月，黄剑经手支付了当年的利息并另外出具了一份借条；被告则表示黄剑已将股权转让给现在的股东，被告不清楚以前是否向大力公司购买过行车，对借款不知情，也不知道陶培荣以前是否在本公司工作，公司没有用到这笔借款。经本院向黄剑、陶培荣核实，黄剑陈述：我是原五金制品公司、原金属制品公司法定代表人，2013年已将股权转让给陶历等人。原五金制品公司向大力公司购买行车时，向张国松借款20万元，张国松直接将款交到大力公司，大力公司的老板聂春平也知道这件事。陶培荣是我公司管财务的经理，付给张国松的利息都是他经手的，2013年以后他就不在公司工作了。陶培荣陈述：我从2006年8月至2012年底在原五金制品公司工作，黄剑一直是法定代表人，黄剑说公司借了张国松的钱，让我付一下利息，每次付利息我都在借条上注明付款金额及时间，怎么向张国松借钱的我不清楚。经本院向大力公司负责人聂春平核实，聂春平陈述：黄剑的公司在2006向我公司买了一台设备，2007年要付一部分款，他说向张国松借了20万元。对于本院核实的内容，被告表示不能证明原告借款给被告的事实。
本院认为，原五金制品公司与大力公司签订的购销合同载明原五金制品公司于2006年向大力公司购买了一台门式起重机，应于2007年6月底前支付货款68万元。原五金制品公司、原金属制品公司法定代表人黄剑、原告均陈述其中20万元是向原告所借，以后的借款利息是由原金属制品公司支付，大力公司负责人聂春平也陈述听黄剑讲过他公司向原告借款20万元用于向大力公司支付货款，原金属制品公司工作人员陶培荣亦陈述黄剑说过公司向张国松借款20万元，由其经手，公司支付了每年的利息，且黄剑于2007年4月25日向张国松出具了金额为20万元的借条，故对于借款用途、金额、借款利息的支付，上述证据均能相互印证，足以认定是原金属制品公司向原告借款20万元，黄剑作为该公司法定代表人，是代表该公司向原告出具借条，被告的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告与原金属制品公司民间借贷关系依法成立。原金属制品公司名称已变更为被告，原金属制品公司的权利义务应由变更后的被告承继，故原金属制品公司所负债务应由被告承担，现原告要求被告归还借款20万元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
被告张家港市双林船用装备有限公司于本判决生效后十日内归还原告张国松借款20万元并支付利息2万元（以原告请求为限），合计22万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，财产保全费1570元，合计3870元，由被告张家港市双林船用装备有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年六月十八日
书记员 丁亚韬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1270号
罪犯周甲，女，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一二年二月八日作出（2012）杨刑初字第53号刑事判决，认定周甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月13日起至2015年9月12日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年五月二十九日提出（2014）沪司狱女假字第020号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
周甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十四日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执118号
申请人中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街290号。
负责人：张会来，职务行长。
委托代理人邸振环，男，43岁。
被申请人刘文华，男，52岁。
被申请人张旭峰，男，38岁。
被申请人张双，男，40岁。
被申请人王殿鑫，男，30啊。
本院在执行中国银行股份有限公司双鸭山分行申请执行刘文华、张旭峰、张双、王殿鑫借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张旭峰银行账户存款22900.00元，扣划王殿鑫银行账户存款6180.00元，扣划张双银行存款2760.00元并已支付给申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行，经查询被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆宝
二〇一七年八月十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执118号申请人中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街290号。负责人：张会来，职务行长。委托代理人邸振环，男，43岁。被申请人刘文华，男，52岁。被申请人张旭峰，男，38岁。被申请人张双，男，40岁。被申请人王殿鑫，男，30啊。本院在执行中国银行股份有限公司双鸭山分行申请执行刘文华、张旭峰、张双、王殿鑫借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张旭峰银行账户存款22900.00元，扣划王殿鑫银行账户存款6180.00元，扣划张双银行存款2760.00元并已支付给申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行，经查询被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兆宝二〇一七年八月十五日书记员  刘朋飞
辽宁省朝阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第329号
原告：张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳县柳城镇南林皋村村民委员会，住所地朝阳县。
负责人：贾井权，村委会主任。
原告张占礼与被告朝阳县柳城镇南林皋村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张占礼于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张占礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一四年三月四日
书记员 任红玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第773-3号
申请执行人：毕秀芹。
申请执行人：荣鹏。
申请执行人：李桂华。
申请执行人：荣敦亭。
被执行人：王立义。
被执行人：蔡象海。
本案在执行过程中，查明被执行人王立义、蔡象海暂无银行存款、无房产登记信息。被执行人蔡象海名下车辆已经查封。申请执行人毕秀芹、荣鹏、李桂华、荣敦亭亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕秀芹、荣鹏、李桂华、荣敦亭如发现被执行人五立义、蔡象海有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终26号
上诉人（原审原告）刘奕清。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人刘奕清因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路178号202室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，该院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘奕清的起诉。
上诉人刘奕清上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，本院除了对原审法院查明的事实“原告系东风小区建洲路178号202室业主”纠正为“原告系东风小区建洲路180号401室业主”外，对其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1114号
原告：黄树城，男，1980年10月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：林亮江，男，1971年8月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告黄树城与被告林亮江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄树城和被告林亮江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树城诉称，2014年1月20日,被告因生意投资需要向原告借款5万元，借款两年内我多次向被告催讨，但被告以没钱为由没有还款，连中间人调解分期付还，被告也拒绝，后来被告不接电话，也不回复短信。请求判令被告立即付还原告借款5万元，并承担案件诉讼费用。
原告黄树城提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告林亮江辩称，我向原告借款5万元属实，我已经付还1.8万元，其中自己付还9000元，朋友代还9000元，现只欠原告3.2万元。
被告林亮江提供身份证证明自己的主体�格。
对双方提供的证据，本院依法予以审查。原、被告对对方提供的证据均没有异议，双方提供的证据可以作为认定事实的依据。
经审理查明：2014年1月20日，被告向原告借款5万元，被告出具“本人向黄树城借到现金人民币伍万元正（￥50000.00元正）此据借款人林亮江2014年1月20日”的借条给原告。之后，被告付还原告18000元。2017年8月15日，原告诉至本院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定每月利息750元，被告付还的18000元是付还两年的利息，而被告主张是付还借款本金。
本院认为，被告向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，被告也承认属实，可予认定。本案争议的主要焦点是被告付还原告的18000元是付还本金还是利息，本院认为，原告主张借款时口头约定每月利息750元，而被告主张没有约定借款利息，根据《中华人民共和国�同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告没有证据证明借款时双方有约定利息，应视为不支付利息，被告付还原告的18000元应认定为付还本金，原告主张被告付还的18000元是借款利息，本院不予支持。原告请求被告付还借款5万元，应抵除被告已经付还的18000元，被告实际应付还原告32000元。对于原告请求超出部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告林亮江应于本判决生效之日起10日内付还原告黄树城借款32000元。
二、驳回原告黄树城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告黄树城负担225元，被告林亮江负担300元，被告林亮江负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年十月十二日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第215号
原告：姚春英，女，汉族，生于1968年5月10日。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被告：边晓林，男，生于1971年12月20日。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
法定代表人：戴宪恒，经理。
委托代理人：马永成，四川路石律师事务所律师。
原告姚春英与被告边晓林、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员刘兴智独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚春英及委托代理人吴治国和被告边晓林、被告人寿财保四川公司及委托代理人马永成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚春英诉称：2014年3月26日，被告边晓林驾驶川HA76**号轿车沿旺苍县城兴旺大道路向西行驶至旺苍县体育场路口处右转时，与同方向行驶的由唐春华驾驶的并搭乘原告姚春英的无号牌电瓶车、杨永全驾驶的自行车相撞，造成三车部分受损，唐春华、原告姚春英、杨永全受伤的交通事故。原告姚春英送到旺苍县中医院治疗，诊断为：脑震荡，左侧颧弓骨骨折，全身多处软组织受伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑外伤后遗症。于2014年出院。旺苍县公安局交警队作出责任认定，被告边晓林承担事故全部责任。原告的损伤经广元利州司法鉴定中心伤残等级评定为十级伤残。被告边晓林的川HA76**号轿车在被告人寿财保四川公司投保交强险和商业险，应在保险责任内承担赔偿责任。为此请求法院判决二被告赔偿各项损失113765.30元（其中，伤残赔偿金53910元、误工费13100元、护理费12000元、医疗费22355.30元、鉴定费700元、住院生活补助费6000元、精神抚慰金2000元、营养费3000元、交通费700元）。
被告边晓林辩称：对旺苍县公安局交警队作出的交通事故事实认定和责任划分没意见，请求法院依法核算赔偿费用。被告边晓林的车在保险公司购买交强险和商业险，事故在保险期内，应由被告人寿财保四川公司代为赔偿，原告姚春英的住院医疗费16585.01元系被告支付，另外支付现金2400元，生活费500元，原告姚春英住院期间被告请人护理了10天。因购买了免赔险，不应当扣除自费药品费。
被告人寿财保四川公司：原告诉称的交通事故和责任划分无异议。被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。其请求赔偿项目和数额应当符合法律规定。医疗费按照20%扣除自费药品。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：2014年3月26日，被告边晓林驾驶的川HA76**号轿车行驶在旺苍县城区兴旺大道体育馆口处时与原告姚春英乘座案外人唐春华驾驶的无号牌电瓶车和杨永全驾驶的自行车相撞，造成原告姚春英与案外人唐春华、杨永全受伤，三车不同程度损坏的交通事故。旺苍县公安局交警队5108210004184号交通事故认定书（简易程序）认定：边晓林负事故全部责任。原告姚春英于当日送至旺苍县中医医院抢救治疗，于2014年7月4日出院，住院100天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧颧弓骨骨折；3、皮肤挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑外伤后遗症。出院病历记载：出院情况，好转。出院医嘱：建议休息1月等。支付治疗费16585.01元。另外，在重庆医科大学第一医院、旺苍仁和医院、广元市中心医院等处支付门诊治疗费5139.11元，同时支付交通费708元。原告姚春英委托广元市利州司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心（2014）临鉴字第1642号鉴定书评定：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限十级伤残。支付鉴定费700元。
另查明：被告边晓林所有的川HA76**号轿车在被告人寿财保四川公司投保了交强险和商业第三者险（保额20万无，不计免赔）。事故在保险期内。2013年至事故前，原告姚春英在浙江省临海市大洋街道水云北路114-1号张记川菜馆务工，工种洗碗。原告姚春英于2014年3月3日被旺苍县土地征收办公室（2014）7号文件确定为征地农转非人员，依据该文件原告姚春英于2014年4月28日转为城镇居民。在庭审中，原告姚春英与与被告边晓林、人寿财保四川公司就医疗费自负部分共同确定按15%在保险理赔医疗费数额中扣减，被告边晓林向原告姚春英预支医疗费用19485.01元，并护理原告姚春英10天的案件事实均无异议。本案交通事故的案外人唐春华受的损失已通过向本院诉讼调解处理，被告人寿财保四川公司已赔偿唐春华24498.30元；另一案外人杨永全未受损失。
上述事实确认的证据如下：公安局交通警察大队的交通事故认定书、原告姚春英住院治疗病历以及支付治疗费发票、原告姚春英的因土地被征用被政府确定转为城镇居民的文件、原告姚春英在浙江省临海市务工的证明、原告姚春英与与被告边晓林及人寿财保四川公司的当庭陈述。
本院认为：公民的人身权受法律保护，原告姚春英的损伤系被告边晓林驾驶川HA76**在行驶中发生交通事故所致，旺苍县公安局交通事故认定书认定被告边晓林承担全部责任，全案当事人均无异议，因此被告边晓林对原告姚春英的损失应依法承担全部民事赔偿责任。被告人寿财保四川公司承保了川HA76**车的交强险和商业三者险，应依保险合同和法律规定向原告姚春英承担保险理赔给付责任。本案中原告姚春英在事故发生时虽然是农村居民，但向法庭提交的政府文件确定转为城镇居民的时间在事故前，加之，原告姚春英事故前在浙江省临海市务工，因此符合农村居民比照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，原告姚春英的该项请求本院予以支持。另外原告姚春英请求中关于医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项费用应结合本案实际情况按照相关法律规定进行确定；原告姚春英请求的营养费因病历未作记载，其请求本院不予支持。被告人寿财保四川公司在诉讼中提出的反驳意见未向法庭提交证据支持，应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告姚春英2014年3月26日因交通事故产生的医疗费21724.12元（含自负药品费3258.61元），误工费9759.10元，护理费7673元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金44726元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费700元、交通费700元，合计90282.22元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险和商业第三者险限额内向原告姚春英赔偿87023.61元；
二、品迭被告边晓林垫支20252.31元（包含护理10天），被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司向原告姚春英支付保险理赔款70029.91元，向被告边晓林支付保险理赔款16993.70元；限本判决书生效之日起30日内履行完毕；被告边晓林承担原告姚春英医疗费自费部分3258.61元，在垫付费用中扣减不另行支付；
三、驳回原告姚春英其他诉讼请求。
本案受理费968元，减半收取484元，由被告边晓林负担484元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一五年三月十六日
书记员 杨彦平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2527号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告杨宇
被告崔晓凤
被告周保成
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨宇、崔晓凤、周保成金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利、被告杨宇、崔晓凤、周保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行贷款人民币45000元，由被告崔晓凤、周保成担保，贷款到期日为2013年5月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息（含罚息），现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息（含罚息），并承担本案一切诉讼费用。
被告杨宇辩称，字是我签的，但是没拿到钱。
被告崔晓凤辩称，郑凯波拉我去签字，别的不知道。
被告周保成辩称，郑凯波拉我去签字，别的不知道。
经审理查明，2011年6月21日，三被告与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告杨宇向原告借款人民币45000元，年利率为12.16%，借款起息日为2011年6月21日，借款到期日为2013年5月20日，由被告崔晓凤、周保成提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、贷款交易明细、个人客户贷款本息划转协议及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告杨宇欠原告贷款属实，应予偿还。保证人崔晓凤、周保成应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告杨宇于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2011年6月21日起按年利率12.16%计算至2013年5月20日，自2013年5月21日起按年利率15.808%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告崔晓凤对被告杨宇偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告周保成对被告杨宇偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费920元，减半收取460元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年七月十四日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁歆。
委托代理人：关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发公司。
法定代表人：高晓东，该公司董事。
委托代理人：钱燕，该公司职工。
再审申请人袁歆因与被申请人重庆骏建房地产开发公司（简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁歆申请再审称：骏建公司在宣传资料中称所销售房屋安装“三菱高速电梯”，样板房入户门为“美心”牌防盗门，并承诺“每售一套房都将以业主名义”向我市儿童群体捐款500元，这些都是骏建公司的要约，但我购房并接房后，发现房屋安装的是“深圳富士通电梯”，入户门为“五洲”牌防盗门，骏建公司也没有以我的名义向慈善总会捐赠500元，已经构成违约。二审判决不支持我的诉讼请求属适用法律错误。
在审查过程中，骏建公司向本院提交了其向重庆市渝中区慈善会捐款20万元的现金收据（票号（2008）0001529687）一张，以证明已经履行了捐款承诺，但袁歆的委托代理人关瑛认为该捐款事实发生在袁歆购买房屋之前，且不是以袁歆名义捐赠，不予认可。
本院认为，袁歆提供的“香江美地”宣传资料尾部注明了“本广告所有数据及细节以最终批准文件及双方签署合同为准”，袁歆与骏建公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“附件三：建筑材料、设备安装标准说明”中仅约定“电梯为品牌电梯”，“附件五：合同补充协议”中又约定“甲方（即骏建公司）宣传内容仅为乙方（指袁歆）提供参考信息，不构成甲方的承诺。如甲方所作宣传与本合同内容约定标准不一致的，以本合同为准。”故当骏建公司提供的宣传资料与《重庆市商品房买卖合同》约定不一致时，宣传资料不能成为合同内容。袁歆认为安装“三菱高速电梯”属骏建公司的要约不符合双方当事人约定。
目前样板房并没有法律上的定义，但通常认为样板房属于商品房外观效果的展示，也是购房者装修效果的参照实例。因此，样板房本身所采用的装修材料或品牌并不意味着开发商的要约。故本案中袁歆主张骏建公司应当安装样板房中采用的“美心”牌防盗门缺乏依据。
《中华人民共和国合同法》第十五条第二款规定：“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”骏建公司承诺“每售一套房屋都将以业主名义向我市急需帮扶的儿童群体捐款500元”，但由于该承诺中捐款对象不具体不确定，连袁歆本人也不能确定（其一审中称捐款对象为重庆市民政局，二审中又指定为重庆市慈善总会），也无法按照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条确定，故该商业广告不符合要约内容具体确定的要求，不被视为要约。袁歆要求骏建公司履行约定的捐款义务缺乏依据。
综上，袁歆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁歆的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年一月四日
书 记 员 屠益飞
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初966号
原告：李明辉，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇四甲村****号。
被告：董林杰，男，1992年8月29日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区板桥镇柳上村委员会陈家庄*组**号。
被告：徐晓冬，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省清丰县大屯乡西徐家村*排。
原告李明辉与被告董林杰、徐晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告董林杰、徐晓冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明辉向本院提出诉讼请求：1、两被告支付欠款5800元；2、两被告按银行同期贷款利率6%支付自2015年10月份起至支付之日止的延期利息（暂计算至2016年12月30日计1044元）。事实和理由：原告在瑞丽市恒大建材城经营橱柜生意。2015年7月，董林杰到原告店内选订橱柜。原告根据董林杰指示到瑞丽市恒泰锦园3栋2104号房屋安装橱柜。董林杰购买、安装橱柜费计6800元，原告安装结束后，董林杰微信转账支付原告1000元，尚欠5800元，经多次催要，董林杰均未归还。2016年6月13日，董林杰向原告及另外两位债权人出具《付款协议》，载明董林杰装修恒泰锦园3栋2104号房，未付李明辉橱柜5800元、易文平木门4500元，林芝彬5500元刮瓷。支付时间在恒泰锦园3栋2104号房使用范围处时，随时支付；付款人董林杰。徐晓冬系恒泰锦园3栋2104号房屋业主，董林杰（房屋装饰承包方）为其装修房屋，董林杰找原告安装橱柜。原告向董林杰催要欠款时，董林杰表示系因徐晓冬不支付款项，并要求原告找徐晓冬要钱。原告找到徐晓冬后，徐晓冬表示欠款与其无关。双方到勐卯司法所调解三次，被告均不付款，已违约，两被告应按银行同期贷款利率6%支付自2015年10月份起至支付之日止的延期利息。
原告李明辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《付款协议》，欲证明董林杰欠原告5800元；两被告发生纠纷，董林杰要求原告把橱柜撤回才付款。本院认为，原告提交的证据系原件，内容真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董林杰为徐晓冬所有的瑞丽市恒泰锦园3栋2104号房屋进行装饰装修。在装修过程中，董林杰向原告购买橱柜，并由原告负责安装。2016年6月13日，董林杰出具《付款协议》，载明董林杰装修恒泰锦园3栋2104号房，现未付李明辉橱柜5800元、易文平木门4500元、原告5500元刮瓷等内容。原告催款无果，于2016年12月26日向本院提起诉讼。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：两被告应否支付原告欠款5800元及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告董林杰间的买卖合同关系有原告提交的《付款协议》及原告陈述在案证明，因此，双方间的买卖合同关系成立并生效。被告董林杰出具的《付款协议》系其真实意思表示，该合法、有效，且原告已按约交付橱柜并进行了安装，被告董林杰亦应依约支付原告5800元。对于原告主张的利息问题，因被告董林杰未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告董林杰应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月14日起至付清之日止的利息。对于原告要求被告徐晓冬承担责任的诉讼请求，其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。被告董林杰、徐晓冬经合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董林杰于本判决生效之日起五日内支付原告李明辉欠款5800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月14日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董林杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费50元；若有新证据，与上诉状一并提交。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 刘荣先
二〇一七年三月十三日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2768号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人钟春武，总经理。
委托代理人张玉梅，女，1973年4月8日出生。
被告张卿，男，1984年7月27日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告张卿物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2014年10月21日以被告张卿已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 炜
二〇一四年十月二十二日
书记员 施丽媛
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00755号
原告吕大成。
被告党龙国。
被告秦贤随。
原告吕大成与被告党龙国、秦贤随土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，2015年10月20日原告吕大成向本院递交撤诉申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕大成撤回对被告党龙国、秦贤随的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告吕大成自愿负担。
审判员 王清明
二〇一五年十月二十日
书记员 毕晓红
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第4844-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行。住所地中山市中山。
负担人：杨志盛。
委托代理人：郑逸天、王荣健，、律师助理。
被执行人：马文超，男，住中山市。
被执行人：马某。
被执行人：马展程，女，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人马文超、马某、马展程信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民二初字第1785号民事判决书已经发生法律效力。据此，马文超应向中国银行股份有限公司中山分行承担涉案信用卡债务的连带清偿责任；马某、马展程应在继承吴玉琼的财产范围内承担连带清偿责任；马文超、马某、马展程不履行本巡查债务，中国银行股份有限公司中山分行对号在玉琼名下粤T×××××、TUN662号小车折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。本院根据申请执行人的申请于2013年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法以（2013）中一法执字第166、4838号案分别扣划马文超的银行存款5609.6元、1596.64元；依法以（2012）中一法执字第1839号案拍卖了吴玉琼名下的粤T×××××号车辆，成交价为332000元；依法以（2012）中一法执字第1839号案查封吴玉琼名下粤T×××××号车辆，但因该车辆去向不明，亦无法处理；此外，未发现本案三被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行款项，本院在马文超的债权人之间进行了分配，本案申请执行人的债权受偿303329.94元；申请执行人同意本案债权终结本次执行。
本院认为，本案马文超的银行存款及吴玉琼名下粤T**号小车拍卖款已经分配完毕；三被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人同意本案债权终结本次执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第4844号案件终结本次执行程序。
待被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄炳华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第13号
申请人邱马升，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘宗伟、彭春莲，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人泉宇融资担保有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人赵令艺，该公司负责人。
被申请人赵丽，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人泉州市亿威皮塑制品有限公司，住所地福建省泉州市。组织机构代码72793618-4
法定代表人赵丽，该公司执行董事。
申请人邱马升于2015年1月21日向本院申请诉前财产保全，主张：关毅正、被申请人赵丽因生意需要于2011年7月19日向申请人借款200万元，约定借款期限自2011年7月19日起至2011年8月18日止，被申请人泉州市亿威皮塑制品有限公司对该笔借款承担连带责任保证。借款当日关毅正、被申请人赵丽、泉州市亿威皮塑制品有限公司共同出具《借条》一份供申请人收执。嗣后，关毅正、被申请人赵丽在借款期限届满后只偿还50万元，尚有借款150万元未能偿还。关毅正、被申请人赵丽分别于2011年9月2日、2012年8月19与申请人签订了《借款续借协议》，最终约定该笔借款的借款期限至2014年8月18日，被申请人泉州市亿威皮塑制品有限公司继续承担连带责任保证。尔后，经申请人多次催讨，被申请人赵丽、泉州市亿威皮塑制品有限公司一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人赵丽所有的址在泉州市丰泽区的房屋（所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第20120xxxx号、20120xxxx号）及登记在被申请人赵丽名下闽CK3x**别克牌小型汽车一辆及被申请人泉州市亿威皮塑制品有限公司所有的址在泉州市洛江区的土地（土地证号：泉洛国用（2007）第x**号）进行采取诉前保全措施。第三人泉宇融资担保有限公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且第三人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵丽所有的址于泉州市丰泽区的房屋（所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第20120xxxx号、20120xxxx号）及登记在被申请人赵丽名下闽CK3x**别克牌小型汽车一辆。
二、查封被申请人泉州市亿威皮塑制品有限公司所有的址于泉州市洛江区的土地（土地证号：泉洛国用（2007）第x**号）。
以上保全财产的价值以150万元为限。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人邱马升负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年一月二十二日
书记员 张淑惠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第105号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：陈兴辉。
本院在审理原告闭业军与被告陈兴辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初790号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋某，农民。因犯盗窃罪于2007年10月19日被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第803号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日22时许，被告人宋某在老乡邓XX浦江XX的租房里喝酒，期间被告人宋某喝了一瓶啤酒及二两左右的劲酒。次日凌晨3时许，被告人宋某驾驶云C×××××号小型普通客车从浦江进口上G60沪昆高速公路，行驶至G60沪昆高速江西方向XXXKM＋XXXM处发生撞护栏后翻车的事故，后被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队民警查获。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队事故责任认定，被告人宋某负全部责任；经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人宋某体内血液中酒精含量为118mg／100m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有样本提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，驾驶证、驾驶员、车辆信息查询记录，车辆转让协议书，机动车保险单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，前科刑事判决书，物证检验报告，抽血检测录像，查获经过，被告人宋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴 菁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1919号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方在庭外达成和解为由，提出撤诉，原告提出的撤诉理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 吴福连
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈水清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第324号
原告赵洪彦，洮南市人，住洮南市。
委托代理人赵洪霞，洮南市人，住洮南市。
被告何沛晶，无职业洮南市人，住白城市。
被告张韵祥，无职业洮南市人，住白城市。
原告赵洪彦诉被告何沛晶、张韵祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人赵洪霞到庭参加了诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告2012年借款，约定2014年返还，但至今未付，故起诉，要求被告偿还欠款120000.00元及利息。
二被告未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件，本院综合评判如下：
被告何沛晶、张韵祥系夫妻关系。二被告于2012年在原告赵洪彦处借款，经几次换欠据后，于2014年1月31日出具金额20000.00元欠据一枚，约定2015年1月31日还款；于2014年4月30日出具金额100000.00元欠据一枚，约定2015年4月30日还款。以上事实，有原告提交二被告
出具的欠据为证，二被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告借款合同合法有效，二被告应按约定及时偿还。现原告要求被告支付逾期付款利息，符
合<最高人民法关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院予以保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条<最高人民法关
于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
判令被告何沛晶、张韵祥在本判决生效后立即给付原告赵洪彦欠款120000.00元和利息（本金20000.00元从2015年2月1日开始；本金100000.00元从2015年5月1日开始均按年利率6%计算至判决生效之日止），款交法院转交原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贺 群