wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初字第20015号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吕××，个体司机。2014年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，2014年7月8日被天津港公安局取保候审，2015年7月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人岳××，个体司机。2014年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，2014年7月8日被天津港公安局取保候审，2015年7月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人杨××，个体司机。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局取保候审，2015年7月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人崔××。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局取保候审，2015年7月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候�。
被告人程一×，无职业。2014年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津港公安局取保候审，2015年7月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第789号起诉书指控被告人吕××、岳××、杨××、崔××犯盗窃罪，被告人程一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人吕××、岳××、杨××、崔××、程一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2010年5月底某日晚24时许，被告人吕××伙同程二×（已被执行死刑）及被告人岳××、被告人崔××、被告人杨××，经事先预谋，驾车行至中储股份有限公司天津新港分公司，盗窃天津开发区华容国际货运代理有限公司存放在中储股份有限公司天津新港分公司厂区二道存放的集装箱内硅锰约1.24吨，后变卖给被告人程一×，程一×在明知该硅锰系赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，被盗硅锰共计价值人民币14443元。案发后，被告人吕××、岳××被抓获归案，被告人杨××、程一×投案自首，被告人崔××到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人吕××、岳××、杨××、崔××的行为均已构成盗窃罪，被告人程一×的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人杨××、程一×均系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人吕××对指控的事实供认不讳。
被告人岳××对指控的事实供认不讳。
被告人杨××对指控的事实供认不讳。
被告人崔××对指控的事实供认不讳。
被告人程一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2010年5月底某日晚24时许，被告人吕××伙同程二×（因其他案件已被执行死刑）及被告人岳××、被告人崔××、被告人杨××，经事先预谋，驾车行至中储股份有限公司天津新港分公司，盗窃天津开发区华容国际货运代理有限公司在中储股份有限公司天津新港分公司厂区二道存放的集装箱内硅锰约1.24吨，后变卖给被告人程一×。程一×在明知该硅锰系赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，被盗硅锰共计价值人民币14443元。案发后，被告人吕××、岳××被抓获归案，被告人杨××、程一×投案自首，被告人崔××到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人吕××、岳�×、杨××、崔××、程一×退赔赃款人民币14443元。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人米××、张××证言，同案犯程二×供述，被告人吕××、岳××、杨××、崔××、程一×供述，辨认笔录，出口货物报关单、丢失证明、过磅单、价格证明，价格鉴定意见书，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人吕××、岳××、杨××、崔××伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人程一×明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨××、程一×犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕××、岳××、崔××到案后如实供述自�的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于五名被告人已退赔全部赃款，依法可从轻处罚。据此，对被告人吕××、岳××、崔××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，对被告人杨××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，对被告人程一×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕�×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人岳××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人崔××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人程一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、被告人吕××、岳××、杨××、崔××、程一×的缓刑�验期限，从判决确定之日起计算；
七、对被告人吕××、岳××、杨××、崔××、程一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
八、已收缴赃款14443元，依法发还天津开发区华容国际货运代理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯树娜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03549号
原告唐丽江，自由职业者。
被告尚娜，自由职业者。
被告李海虎，自由职业者。
被告田建芳，自由职业者。
原告唐丽江与被告尚娜、李海虎、田建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽江，被告尚娜、田建芳到庭参加诉讼。被告李海虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽江诉称，被告于2013年11月14日向原告借款50万元，约定月利息3分，原告于当日通过银行转账向被告履行了出借义务，扣除了两个月利息，实际打款47万元。被告出具借条写明借款期限为两个月（2013年11月14日-2014年1月14日），并承诺用两套房产，两辆车及一个林权证提供担保。截止起诉之日原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金47万元；二、被告支付利息，自2013年11月14日至实际付清为止以年利率24%，暂计至起诉之日103400元；三、诉讼费及原告实现债权所有费用由被告承担。
被告尚娜辩称，本案不是被告尚娜给原告打的欠条，当时被告也不在场，被告是于2015年8月底听说李海虎向原告借款的事。是李海虎借的钱，被告不知情。李海虎向原告抵押的房屋都是被告尚娜与李海虎婚姻存续期间全款买的。被告李海虎抵押的两套房子都没有办理房产证，购房合同上是尚娜的名字。后来李海虎说需要钱，被告就在2013年把两套房子卖了，钱都给了李海虎。被告和李海虎于2015年10月份已协议离婚。离婚的时候双方把债务进行了分割，原告起诉的债务应由李海虎偿还。
被告李海虎未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告田建芳辩称，2013年11月14日被告李海虎向原告借款是经其介绍的，当时说用两个月，口头约定2个月偿还借款就不用支付利息，2个月到期后李海虎没有偿还借款。就按抵押担保合同约定的月利率3%支付利息。李海虎经营不善，一直未偿还借款，被告现在也找不到李海虎。李海虎是实际用款人，应由李海虎偿还。
经审理查明，2013年11月14日，原告唐丽江通过银行转账方式转入被告李海虎名下工商银行6222080402002827280账号内金额47万元。原告称，因其对该笔借款有担心，故要求被告李海虎为原告唐丽江后补借条一张，载明：“今借唐立江现金50万元，期限两个月2013.11.14至2014.1.14归还，用两套房产作抵押（上城尔湾1-2-1601.行唐县玉城花园2-602.车辆冀A771F7、冀A0857M）到期如还不上，归唐立江处理。尚娜知道李海虎工行6222080402002827280”，同日，原告又与被告李海虎、田建芳签订抵押担保借款合同一份，时间记载为2013年11月14日，约定按月息3%计息，借款期限自2013年11月14日起至2014年1月13日止，借期2个月。原、被告双方未办理抵押登记。
庭审中，原告当庭自愿放弃对被告田建芳的主张。关于利息，原告要求按月息2%计算。
被告田建芳对被告李海虎向原告借款事实无异议。被告尚娜当庭提交离婚协议书及离婚证证实其与被告李海虎已于2015年10月登记离婚。原告称，根据离婚证上登记的时间当时李海虎已经找不到了，对离婚证和协议书的真实性不清楚。对被告尚娜的答辩意见不认可。
以上事实，有借条、抵押担保借款合同、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚协议书、离婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的借条、银行查询明细及抵押担保借款合同，被告李海虎向原告借款的事实应予认定；被告李海虎与被告尚娜虽已登记离婚，但该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，现原告要求被告尚娜承担偿还责任应予支持，故原告要求二被告偿还借款47万元的主张，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自愿放弃被告田建芳承担连带还款责任，系行使其处分权，且不违反法律规定。被告李海虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李海虎、尚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽江借款本金470000元及利息（自2013年11月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，保全费3387元，公告费560元，共计13481元，由被告尚娜、李海虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年六月二十日
代书 记员 夏 静
文书内容石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第03549号原告唐丽江，自由职业者。被告尚娜，自由职业者。被告李海虎，自由职业者。被告田建芳，自由职业者。原告唐丽江与被告尚娜、李海虎、田建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽江，被告尚娜、田建芳到庭参加诉讼。被告李海虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽江诉称，被告于2013年11月14日向原告借款50万元，约定月利息3分，原告于当日通过银行转账向被告履行了出借义务，扣除了两个月利息，实际打款47万元。被告出具借条写明借款期限为两个月（2013年11月14日-2014年1月14日），并承诺用两套房产，两辆车及一个林权证提供担保。截止起诉之日原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金47万元；二、被告支付利息，自2013年11月14日至实际付清为止以年利率24%，暂计至起诉之日103400元；三、诉讼费及原告实现债权所有费用由被告承担。被告尚娜辩称，本案不是被告尚娜给原告打的欠条，当时被告也不在场，被告是于2015年8月底听说李海虎向原告借款的事。是李海虎借的钱，被告不知情。李海虎向原告抵押的房屋都是被告尚娜与李海虎婚姻存续期间全款买的。被告李海虎抵押的两套房子都没有办理房产证，购房合同上是尚娜的名字。后来李海虎说需要钱，被告就在2013年把两套房子卖了，钱都给了李海虎。被告和李海虎于2015年10月份已协议离婚。离婚的时候双方把债务进行了分割，原告起诉的债务应由李海虎偿还。被告李海虎未到庭，未答辩，亦未提交证据。被告田建芳辩称，2013年11月14日被告李海虎向原告借款是经其介绍的，当时说用两个月，口头约定2个月偿还借款就不用支付利息，2个月到期后李海虎没有偿还借款。就按抵押担保合同约定的月利率3%支付利息。李海虎经营不善，一直未偿还借款，被告现在也找不到李海虎。李海虎是实际用款人，应由李海虎偿还。经审理查明，2013年11月14日，原告唐丽江通过银行转账方式转入被告李海虎名下工商银行6222080402002827280账号内金额47万元。原告称，因其对该笔借款有担心，故要求被告李海虎为原告唐丽江后补借条一张，载明：“今借唐立江现金50万元，期限两个月2013.11.14至2014.1.14归还，用两套房产作抵押（上城尔湾1-2-1601.行唐县玉城花园2-602.车辆冀A771F7、冀A0857M）到期如还不上，归唐立江处理。尚娜知道李海虎工行6222080402002827280”，同日，原告又与被告李海虎、田建芳签订抵押担保借款合同一份，时间记载为2013年11月14日，约定按月息3%计息，借款期限自2013年11月14日起至2014年1月13日止，借期2个月。原、被告双方未办理抵押登记。庭审中，原告当庭自愿放弃对被告田建芳的主张。关于利息，原告要求按月息2%计算。被告田建芳对被告李海虎向原告借款事实无异议。被告尚娜当庭提交离婚协议书及离婚证证实其与被告李海虎已于2015年10月登记离婚。原告称，根据离婚证上登记的时间当时李海虎已经找不到了，对离婚证和协议书的真实性不清楚。对被告尚娜的答辩意见不认可。以上事实，有借条、抵押担保借款合同、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚协议书、离婚证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的借条、银行查询明细及抵押担保借款合同，被告李海虎向原告借款的事实应予认定；被告李海虎与被告尚娜虽已登记离婚，但该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，现原告要求被告尚娜承担偿还责任应予支持，故原告要求二被告偿还借款47万元的主张，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自愿放弃被告田建芳承担连带还款责任，系行使其处分权，且不违反法律规定。被告李海虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李海虎、尚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽江借款本金470000元及利息（自2013年11月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元，保全费3387元，公告费560元，共计13481元，由被告尚娜、李海虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  梁增兵人民陪审员  仇 蕾二〇一六年六月二十日代书 记员  夏 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第373号
原告王某甲。
被告舟山市普陀区某某石料厂。
投资人董某某。
被告韩某某。
被告王某某。
原告王某甲诉被告舟山市普陀区某某石料厂、韩某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告舟山市普陀区某某石料厂、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日和2010年12月2日被告舟山市普陀区某某石料厂以经营所需为由向原告三次借款，共计借款人民币1046000元，双方约定借款月利率1%。截止2014年9月22日，被告舟山市普陀区某某石料厂未归还借款本金，尚欠原告利息30000元，并向原告出具借条，被告王某某、韩某某对上述借款提供连带责任保证。借条出具后，被告未还款付息。故起诉，要求被告舟山市普陀区某某石料厂归还原告借款1046000元、利息30000元，并对借款本金1046000元支付从2014年9月23日起至清偿日止按月利率1%计算的利息；被告王某某、韩某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告韩某某辩称：借款及担保属实，对原告诉请没有异议。
被告舟山市普陀区某某石料厂、王某某未答辩也未提供证据。
原告提供借条、汇款凭证，拟证明原告向被告舟山市普陀区某某石料厂出借款项及被告王某某、韩某某对借款提供连带责任保证的事实。
被告舟山市普陀区某某石料厂、王某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告韩某某原系被告舟山市普陀区某某石料厂的投资人；被告舟山市普陀区某某石料厂于2014年11月3日办理了工商信息变更登记，负责人由韩某某变更为董某某。
本院认为，被告韩某某作为借款时的被告舟山市普陀区某某石料厂投资人以企业名义向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，履行了借款交付的义务，本院对借款的真实性予以认定，原被告之间的债权债务关系明确。借款后，被告舟山市普陀区某某石料厂未按约还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任，被告韩某某、王某某作为连带责任保证人应对原告债权承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市普陀区某某石料厂自本判决生效之日清偿原告王某甲借款本金人民币1046000元、利息30000元，并对以上借款本金人民币1046000元支付从2014年9月23日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；
二、被告王某某、韩某某对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14484元，减半收取7242元，由被告舟山市普陀区某某石料厂负担，由被告王某某、韩某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈佳芬
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00895-5号
申请执行人：董高建，男，1968年8月24日生。
被执行人：安徽省翔泰建筑劳务有限公司。
北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的京通劳仲字（2014）第0706号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽省翔泰建筑劳务有限公司的收入5370元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第667号
上诉人（原审被告）大同市维和物业管理有限责任公司，住所地大同市民航街1号国际丽都七座三单元1-6号。
法定代表人秦斌山，该公司经理。
委托代理人樊培廷，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾玉嘉。
委托代理人沈旭明，系贾玉嘉母亲。
被上诉人（原审被告）赵充贵。
贾玉嘉与大同市维和物业管理有限责任公司、赵充贵财产损害赔偿纠纷一案，大同市城区人民法院作出（2012）城民初字第1853号民事判决书。判后赵充贵不服，提出上诉。大同市中级人民法院以原判认定事实不清，证据不足为由将案件发回大同市城区人民法院重审。该院作出（2014）城民初字第832号民事判决，原审被告大同市维和物业管理有限责任公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市维和物业管理有限责任公司的委托代理人樊培廷，被上诉人贾玉嘉的委托代理人沈旭明、被上诉人赵充贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告赵充贵分别系国际丽都小区1号楼2单元11层112号房屋及12层122号业主，被告大同市维和物业管理有限责任公司系国际丽都小区的物业管理机构。2011年10月底，该小区供暖注水后，被告赵充贵发现家中卫生间墙体漏水，遂向物业反映。物业派人查看，发现原告家中房顶也漏水且漏水处有灰面脱漏。2012年7月，物业的维修人员在进入被告赵充贵家中检查漏水点时，双方发生矛盾，被告赵充贵阻止了工人继续检查。2012年11月供暖后原告房屋再未发生漏水现象。诉讼期间，经原告申请，原审法院委托大同市诚德房地产评估有限责任公司对因房屋漏水造成的房租损失进行鉴定，鉴定结论为位于大同市迎宾大桥南国际丽都1号楼2单元11层112号房屋，于2011年10月开始至2012年11月1日止，该房产因漏水期间延误入住过程中发生的房屋租金损失市场总价为22668元。原告支付鉴定费4000元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告房屋因漏水不能装修入住，给原告造成一定的损失，但因未能提供有效证据证明被告赵充贵构成侵权，故赵充贵对本案不应承担责任。被告大同市维和物业管理有限责任公司作为小区的管理机构，其对小区内公共设施及公共部位负有管理、维修和养护的职责。本案中，被告大同市维和物业管理有限责任公司虽对原告及被告赵充贵反映的问题进行处理和协调，但并未实际找到漏水点，其未尽到管理、维修和养护的职责，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张租金损失，经评估，租金损失市场总价为22668元。被告赵充贵虽对估价报告提出异议，但未提供足以反驳的证据，该估计报告由具有资质和资格的鉴定部门和人员作出，评估报告合法有效，故对被告赵充贵的抗辩不予采纳。鉴定费4000元为原告确定损失程度的必要合理花费，应由被告大同市维和物业管理有限责任公司承担。原告主张被告赔偿因漏水造成的墙体损失20000元及交通费1000元，无据为证，故不予支持。经原审法院调查核实及原告自认，从2012年11月后房屋不再漏水。故对此后的损失主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决：一、被告大同市维和物业管理有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告贾玉嘉各项损失26668元；二、驳回原告贾玉嘉对被告赵充贵的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，专递费120元，由原告负担561元，由被告大同市维和物业管理有限责任公司负担734元（在判决生效后十日内履行并给付原告）。
宣判后，原审被告大同市维和物业管理有限责任公司不服，上诉请求撤销原判第一项内容，改判上诉人不承担被上诉人贾玉嘉的各项损失26668元。其上诉理由是一审法院认定事实不清，实际情况是上诉人安排维修工人对赵充贵家中和其楼下的房屋进行检查后，初步发现漏水的部位是赵充贵的客厅地暖分水阀及相连地方的问题，需要维修，而其后施工人员在其家中尚未检查完毕时，赵充贵便将维修人员撵出拒绝检修。根据物业管理条例的规定，业主房屋内部的自用设备的维修应由业主负责，费用由其承担。被上诉人贾玉嘉的损失是由于被上诉人赵充贵拒不配合、拒绝维修造成，责任完全在被上诉人赵充贵一方。
被上诉人赵充贵答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人贾玉嘉答辩称其所购买房屋的漏水是从自家顶层即赵充贵家的地板漏下的事实是客观存在的，且证据确凿，造成此案是12楼业主赵充贵与物业的责任。
经审理查明，除上诉人大同市维和物业管理有限责任公司对小区正式供暖注水时间、被上诉人赵充贵家中卫生间漏水的事实以及被上诉人赵充贵对鉴定结论的合法性有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人贾玉嘉在国际丽都小区的房屋因漏水受损的漏水点在何处？上诉人大同市维和物业管理有限责任公司是否应当对被上诉人贾玉嘉的房屋损失承担赔偿责任？
本院认为，大同市维和物业管理有限责任公司虽对国际丽都小区的正式供暖时间有异议，认为是2011年11月初开始供暖，但并未提交相关证据予以证明；其虽认为是被上诉人赵充贵家是地暖漏水而非卫生间墙体漏水，但在二审中并未提供证据予以证明。故上诉人大同市维和物业管理有限责任公司对原审查明事实的异议不能成立。被上诉人赵充贵虽对鉴定结论持异议，但未能提交足以反驳的证据，而该鉴定结论是由具有资质和资格的鉴定部门和鉴定人员作出，评估报告合法有效，故被上诉人赵充贵的异议也不能成立。关于导致被上诉人贾玉嘉的房屋因漏水受损的漏水点在何处的问题，一审中三方当事人提供的证据均不能证明真正的漏水点确切在何处，二审中又均未能提供新证据，因此导致被上诉人贾玉嘉房屋因漏水受损的漏水点依现有证据仍无法查明。原审法院以被上诉人贾玉嘉的房屋漏水受损与被上诉人赵充贵家中漏水不具有因果关系为由，判令赵充贵不承担责任的判决内容正确，本院予以确认。上诉人大同市维和物业管理有限责任公司要求被上诉人赵充贵承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，上诉人大同市维和物业管理有限责任公司作为国际丽都小区的管理机构，对小区内公共设施及公共部位负有管理、维修和养护的职责。被上诉人赵充贵和贾玉嘉家中出现漏水后，上诉人虽派员进行检查并对此事进行处理和协调，但并未实际找到漏水点，故其依有关物业管理条例所主张的漏水处不在公共部位而应由业主即被上诉人赵充贵承担责任的上诉请求无事实依据，而被上诉人贾玉嘉的房屋因漏水受损，显然与上诉人未尽到管理、维修和养护的职责具有因果关系，故上诉人应对被上诉人贾玉嘉的损失承担赔偿责任。上诉人大同市维和物业管理有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费467元，由上诉人大同市维和物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一四年十二月十五日
书记员 常 佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第647号
原告：翁士标。
委托代理人：翁士校。
被告：翁士澈。
原告翁士标与被告翁士澈民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王旭独任审判，因需向被告公告送达法律文书，本院依法裁定转为普通程序，组成了合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告翁士标的委托代理人翁士校到庭参加诉讼，被告翁士澈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁士标起诉称，被告翁士澈以资金周转为由，于2011年5月7日向原告借款人民币50000元，被告向原告出具借款收条一份，月利率约定为3%，还款期限未约定。被告于2013年2月22日共支付利息6000元。现由于被告拒不归还借款本金及相应利息，故诉求判决被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（从2011年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告翁士标在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原、被告的居民身份证各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借款收条一份，以证明被告翁士澈向原告借款并约定利息的事实。
被告翁士澈未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2011年5月7日向原告借款人民币50000元，被告向原告出具借款收条一份，月利率约定为3%，还款期限未约定。被告于2013年2月22日共支付利息6000元。余欠本息经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告翁士澈向原告借款人民币50000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告翁士澈应予偿还。双方虽于借条中约定了按月利率3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对被告翁士澈已支付的6000元，因无证据证明是归还本金还是利息，依法认定为归还利息，该已支付的利息款应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁士澈于本判决生效之日起十日内偿还原告翁士标借款人民币50000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年5月7日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的利息6000元）；
二、驳回原告翁士标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告翁士澈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 旭
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 雷晓华
（）二0一三年十月十日
书 记 员 陈 璐
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第112号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓某，户籍住址广东省始兴县。因本案于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2873号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年9月10日16时许，被告人邓某到广州市天河区华夏路26号雅居乐工地负一层消防监控中心，趁人不备，将广州市越秀区胜前机电设备安装有限公司存放在该处的型号为PMM-3的盛塞尔牌监视模块5个、型号为PCM-3的盛塞尔牌控制模块5个、型号为PW-300P的盛塞尔牌智能感烟探测器10个、型号为J-
XAP-
M-M500H消火栓10个和型号为M300K的手动火灾报警按纽4个盗走（经鉴定，以上财物共价值人民币4771元），后被人赃并获。公诉机关认为被告人邓某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人邓某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年9月10日16时许，被告人邓某到广州市天河区华夏路26号雅居乐工地负一层消防监控中心，趁人不备，盗走广州市越秀区胜前机电设备安装有限公司存放在该处的型号为PMM-3的盛塞尔牌监视模块5个、型号为PCM-3的盛塞尔牌控制模块5个、型号为PW-300P的盛塞尔牌智能感烟探测器10个、型号为J-
XAP-
M-M500H消火栓10个以及型号为M300K的手动火灾报警按纽4个（经鉴定，共价值人民币4771元），随即携赃逃离。后执勤安保人员在雅居乐工地门口处将被告人抓获，并缴获黑色背包1个及装在背包内的上述赃物。上述赃物已缴获并发还被害单位。
另查明，案发后被害单位出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代理人陈某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某、李某的证言及辨认笔录，委托书，作案工具照片，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，谅解书，户籍资料，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，接警经过，破案报告以及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓某盗窃的赃物已缴获并发还被害单位，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2015年4月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具黑色背包1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐荣华
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第50号
申请人刘贞义。
被申请人范国伟。
申请人刘贞义因与被申请人范国伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。刘守营自愿以自己所有的10万元银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年二月二日
书记员 裴 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1463号
原告：干××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告干××为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2013年6
月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告干××的
委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干××起诉称：2011年4月至8月期间，被告王甲以
做生意需要周转资金为由，分三次向原告借款合计50000元，
并出具借条三份。其中2011年4月25日的借款20000元，约定按
月利率3%计息，借期为9个月。2011年8月7日的借款20000元，
约定于2012年1月7日前归还。2011年8月13日借款10000元，约
定借期为3个月。现三笔借款的借款期限均已届满，原告多次
催讨无果，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还原告借
款50000元，并支付利息（其中20000元按月利率3%计息自2011
年6月25日起至判决履行之日止；另外30000元以中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算，20000元自2012年1月8日起、1
0000元自2011年11月14日起至判决履行之日止，利随本清）；
2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供借条三份，拟证明被告在201
1年4月25日至8月13日期间分三次向原告借款共计50000元并约
定了相应借款期限、还款期限，以及其中2011年4月25日的200
00借款书面约定月利率为3%的事实。
被告王甲未到庭答辩，也未提供证据。
因被告王甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院认为，虽2011年4月25日、2011年8月13日的借条上记
载的出借人为“干师傅”，但原告系借条原件的持有人，且该
证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院
予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年4月25日，被告王甲因需向原告干××借款20000
元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为9个月，并出具借
条一份。同年8月7日，被告向原告借款20000元，约定2012年1
月7日前归还，并出具借条一份。同年8月13日，被告再次向原
告借款10000元，约定借款期限为3个月，并出具借条一份。上
述借款共计50000元，被告仅支付利息至2012年5月。原告因多
次催讨无果，诉至法院。
本院认为：原告干××与被告王甲之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书
面约定了借款期限或还款期限，被告应在原告上述期限届满后
及时予以归还并支付相应的利息。2011年4月25日的借款20000
元，双方约定的月利率3%，超过了中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，现依法核减为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。被告王甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王甲应于本判决生效后十日内归还原告干××借款5
0000元，并支付利息（其中20000元，自2012年6月25日起按中
国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定
的履行之日止；其中20000元自2012年1月8日起、10000元自20
11年11月14日起，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1463号
原告：干宁杰。
委托代理人：王邦云。
被告：王家波。
原告干宁杰为与被告王家波民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告干宁杰的委托代理人王邦云到庭参加诉讼，被告王家波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干宁杰起诉称：2011年4月至8月期间，被告王家波以做生意需要周转资金为由，分三次向原告借款合计50000元，并出具借条三份。其中2011年4月25日的借款20000元，约定按月利率3%计息，借期为9个月。2011年8月7日的借款20000元，约定于2012年1月7日前归还。2011年8月13日借款10000元，约定借期为3个月。现三笔借款的借款期限均已届满，原告多次催讨无果，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息（其中20000元按月利率3%计息自2011年6月25日起至判决履行之日止；另外30000元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，20000元自2012年1月8日起、10000元自2011年11月14日起至判决履行之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条三份，拟证明被告在2011年4月25日至8月13日期间分三次向原告借款共计50000元并约定了相应借款期限、还款期限，以及其中2011年4月25日的20000借款书面约定月利率为3%的事实。
被告王家波未到庭答辩，也未提供证据。
因被告王家波未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，虽2011年4月25日、2011年8月13日的借条上记载的出借人为“干师傅”，但原告系借条原件的持有人，且该证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年4月25日，被告王家波因需向原告干宁杰借款20000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为9个月，并出具借条一份。同年8月7日，被告向原告借款20000元，约定2012年1月7日前归还，并出具借条一份。同年8月13日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，并出具借条一份。上述借款共计50000元，被告仅支付利息至2012年5月。原告因多次催讨无果，诉至法院。
本院认为：原告干宁杰与被告王家波之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限或还款期限，被告应在原告上述期限届满后及时予以归还并支付相应的利息。2011年4月25日的借款20000元，双方约定的月利率3%，超过了中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，现依法核减为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。被告王家波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王家波应于本判决生效后十日内归还原告干宁杰借款50000元，并支付利息（其中20000元，自2012年6月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；其中20000元自2012年1月8日起、10000元自2011年11月14日起，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 周敏叶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字385号
原告：王XX，
被告：王XX，
本院在审理原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告王XX已预交），减半应收150元，由原告王XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵丽晶
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第1号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人冯某（曾用名张友浩），个体劳动者，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月15日19时45分许，被告人冯某饮酒后驾驶车牌号为湘h×××××的正三轮载货摩托车沿普陀区朱家尖街道金沙大道驶往江南明珠苑小区，行驶至江南明珠苑小区外路段实施左转弯时，与对向伍某驾驶的车牌号为浙l×××××的汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人冯某驾驶正三轮载货摩托车逃离现场。后被告人冯某在其住处被民警抓获，从其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为108.4mg／100ml。被告人冯某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人冯某已赔偿被害人伍某损失共计人民币4000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某陈述，证人张某的证言，接处警记录单，受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，呼气酒精含量检验单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，查获经过，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，应酌情从重处罚。其在审查中认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00594号
原告李克祥，男，1931年12月6日生。
被告李守根，男，1957年5月26日生。
被告李守树，男，1964年8月10日生。
被告李守林，男，1967年12月5日生。
本院在审理原告李克祥诉被告李守根、李守树、李守林赡养纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李克祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 段 奇
二〇一四年五月二十六日
书记员 王文彬
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初63号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：高华开，男，1958年10月3日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告高华开追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告高华开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令高华开偿还蓝海公司理赔本金20944.21元及违约金（自2011年8月12日起至2017年8月31日止为30424.96元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金20944.21元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年3月24日，高华开与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向高华开发放贷款21000元。同日，高华开向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向高华开签发了合同编号为11194011702011000640的保单，约定：高华开如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后高华开未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年8月12日向光大银行进行了赔付，并取得了对高华开的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括高华开在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括高华开在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因高华开至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
高华开未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；高华开未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，高华开与光大银行签订《个人贷款合同》，高华开向光大银行贷款21000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%执行；光大银行按约定向高华开发放了贷款。同日，高华开就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011000640。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为高华开，保险人为平安财险；保证保险金额为24024元；保险期间自2011年3月24日零时起至2014年3月24日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额为378元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后高华开未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年8月12日赔付光大银行贷款本息20944.21元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对高华开的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向高华开发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。高华开未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向高华开追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向高华开发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向高华开追偿理赔本金及违约金的权利。高华开未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求高华开偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高华开于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金20944.21元及违约金（以理赔本金20944.21元为基数，自2011年8月12日起至2017年8月31日止为30424.96元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元、公告费560元，共计1644元，由高华开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01186号
原告池淑婷，女，汉族，1968年7月8日生。
被告壮政广，男，汉族，1969年5月2日生。
原告池淑婷诉被告壮政广民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，适用简易程序由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年9月22日依法进行了公开开庭审理。原告池淑婷到庭参加诉讼，被告壮政广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池淑婷诉称，2013年8月4日，被告壮政广向原告借款10000元整，双方约定于2014年2月归还。借款到期后，被告一直未归还，经多次催要均无结果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款并承担诉讼费用。
被告壮政广经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月4日，被告壮政广以做生意需要向原告池淑婷借款10000元，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借池淑婷人民币壹万元正（10000）。壮政广，2013.8.4”，借条中未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催还借款，均无果。2014年8月15日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借条、本院庭后向被告所做的谈话笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告因正当需要向原告借款10000元，借款事实清楚，虽未明确约定归还期限，但在经过原告催要后的合理期限内，应当及时予以归还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告壮政广于本判决生效之日起十日内向原告池淑婷归还借款10000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告壮政广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第300号
罪犯贾志东，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年8月4日作出（2011）矿刑初字第111号刑事判决，以被告人贾志东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯贾志东在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯贾志东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯贾志东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志东减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘进兴，农民。
委托代理人：霍明河、邸菊，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡军芳，无业。
再审申请人刘进兴因债权转让合同纠纷一案，不服本院2013年石民二终字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘进兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 李 超
审判员 禄永鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 娟
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法监执字第15号
罪犯边巴，男，1987年8月9日出生，藏族，西藏察雅县人，识藏文，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年10月10日以（2012）昌中刑初字第10号刑事判决书，认定该犯犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2012年12月25日以（2012）藏法刑复字第9号刑事裁定核准了昌都中院的（2012）昌中刑初字第10号刑事判决。于2013年1月14日交付执行。执行期间，执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2015年7月14日向本院提出减刑建议，建议将该犯的刑罚减为无期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，有悔改表现，服刑期间无故意犯罪及违纪违规现象。
经审理查明，执行机关对罪犯边巴提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯认罪服法，安心接受改造，在死刑缓期执行期间无故意犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯边巴的刑罚由死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米玛次仁
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 色吉白姆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 丽 萍
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2800号
原告：高某。
被告：屠某。
本院在审理原告高某与被告屠某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 波
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第211号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林长清，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人李继红，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）霞林50号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2002年3月结婚，2002年8月生育第一孩女，2013年5月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年9月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）霞林50号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币155346元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年9月12日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）霞林50号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）霞林50号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林长清、李继红应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币155346元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币2230元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1755号
申请执行人徐爱红。
被执行人王梅。
被执行人赵波。
申请执行人徐爱红与被执行人王梅、赵波房屋买卖合同纠纷一案。泰安市中级人民法院于2015年1月11日作出的（2014）泰民一终字第942号民事判决书，于2015年1月21日发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案执行标的房屋过户及4204元。在执行过程中，对涉案房屋予以办理强制过户，被执行人交款4400元，执行费100元由申请人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第942号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 万 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01625号
上诉人（原审被告）：北京瑞思齐文化传播有限责任公司。住所地：北京市丰台区丽泽路1号院9号楼一层乙110号（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：张贤波，该公司总经理。
委托代理人：李艺，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉大圣游乐设备科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城四期G15幢2单元31层4号。
法定代表人：赖久全，该公司总经理。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人北京瑞思齐文化传播有限责任公司为与被上诉人武汉大圣游乐设备科技有限责任公司产品代理合同纠纷一案，不服湖北省�汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳十民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京瑞思齐文化传播有限责任公司于2013年12月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京瑞思齐文化传播有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京瑞思齐文化传播有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人北京瑞思齐文化传播有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李琪凌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00793号
原告骆玉芳。
委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：重庆市万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1，组织机构代码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告骆玉芳诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告骆玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告骆玉芳撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆玉芳负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王家蓉
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00405号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月4日被刑事拘留，分别于2014年2月18日、5月4日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人辛某犯妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日18时许，赣榆县公安局海头边防派出所的民警董某乙、刘某及边防战士葛东东在赣榆县海头镇北朱皋村依法出警处理辛某前妻韦某轿车被砸案件的过程中，被告人辛某及该村村民采取推搡、阻拦轿车等方法，阻碍民警依法执行职务，后被告人辛某用拳头对民警董某乙进行殴打，致使民警董某乙头皮挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
另查明，被告人辛某已赔偿了被害人董某乙的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人辛某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙的陈述、证人韦某、梁某、杨某、王某甲、陈某、王某乙、樊某、苏某、董某甲、刘某的证言、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）135号法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人辛某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人辛某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛某归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家机关的公务活动不受干扰，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年九月三日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01902-1号
原告罗英凤，女，汉族，1948年11月30日出生，住襄阳市樊城区前进路116号。身份证号：420601194811304522。
被告孟永胜，男，汉族，1971年5月26日出生，住襄阳市樊城区七里河路9号。身份证号：420602197105261510。
被告湖北银顺投资有限公司（以下简称湖北银顺公司），住所地：襄阳市领秀中原私人酒店公寓1101B室。
法定代表人孟永胜，湖北银顺公司总经理。
本院在审理原告罗英凤诉孟永胜、湖北银顺公司借款合同纠纷一案中，原告罗英凤于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告孟永胜在襄阳市中级人民法院申请执行胡义洪、周海英、胡军建、周天民间借贷纠纷一案执行款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产，案外人陈建辉自愿以其所有的位于襄樊市樊城区高庄路133号的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000917**号）为原告罗英凤的保全提供担保，并同意本院对担保财产予以查封。
本院认为，原告罗英凤的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、扣留被告孟永胜在襄阳市中级人民法院强制执行案件中应得的执行款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封陈建辉位于襄樊市樊城区高庄路133号的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000917**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年一月十九日
书记员 徐玮欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05671号
原告董占民，男，1969年12月10日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告董占民与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董占民的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董占民诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告董占民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文友。
委托代理人：徐顺龙。
委托代理人：任开明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人蔡文友因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡文友申请再审称：（一）2013年12月13日听证过程中，因为长客公司提供单方面制作好的劳动合同要求劳动者签字，劳动者表示异议，导致劳动合同未能订立，责任在长客公司。（二）申请人主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实及法律依据，一、二审判决没有支持明显违法。1.长客公司存在没有与申请人签订无固定期限劳动合同的违法事实。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条规定，用人单位违反该法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.一、二审判决对劳动合同法第八十二条规定进行重新解释，并以该解释为依据，认定长客公司与申请人有劳动合同的形式，没有法律依据。（三）一、二审判决没有支持申请人2011年、2012年高温费的主张，违反法律规定。江苏省2007年及2011年都规定企业应当发放高温费，标准为每月200元，每年4个月（6-9月）。一、二审判决认定申请人关于高温费诉讼请求超过诉讼时效，违反法律规定。（四）申请人主张法定假加班工资有事实和法律依据，一、二审判决没有支持，违反法律规定。（五）一、二审判决对停驾损失标准的认定，存在明显错误。申请人因进行仲裁和诉讼，被长客公司非法停驾，长客公司该行为违法，应当赔偿申请人停驾期间的工资损失，工资应当是包含基本工资和绩效工资等工资总额。综上，一、二审法院审理中违反程序，认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。
长客公司提交意见称：蔡文友再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双倍工资问题。蔡文友主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，蔡文友与南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）签订了劳动合同，由益群公司派遣至长客公司工作。虽然蔡文友与益群公司的劳动合同被认定为无效，但蔡文友与益群公司签订了劳动合同的事实客观存在。长客公司基于与益群公司之间签订的劳务派遣协议接受蔡文友提供的劳动，在蔡文友与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与蔡文友签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在蔡文友与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。在确认蔡文友与长客公司之间应当签订无固定期限劳动合同的民事判决生效后至蔡文友提起本案之诉期间，长客公司通知蔡文友签订无固定期限劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，因此，蔡文友亦无权要求长客公司支付此期间的双倍工资。
（二）关于高温费问题。蔡文友主张长客公司应当发放2011年至2012年的高温费，由于2013年前没有法律、行政法规、或者地方法规等强制性规范规定用人单位应当支付劳动者高温费，因此，长客公司没有支付蔡文友2011年、2012年高温费不违反法律规定。
（三）关于加班工资问题。经行政主管部门审批，长客公司对蔡文友实行的系不定时工作制，而根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。因此，一、二审判决对蔡文友关于加班工资的主张未予支持，符合法律规定。
（四）关于停驾损失问题。由于双方对劳动关系发生争议，在法院诉讼过程中，长客公司基于安全考虑暂时停止蔡文友的驾驶，有利于长途客运的安全运行。蔡文友的工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资针对的系劳动者的工作业绩，与劳动者实际工作情况密切相关。本案中，蔡文友在停驾期间没有提供劳动，一、二审判决综合本案情况，认定以月基本工资作为蔡文友停驾损失的标准，并无不当。
综上，蔡文友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡文友的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月三日
书 记 员 褚茜茜
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第294号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人黎宝林，男，1992年6月7日出生，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，2013年9月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，于2013年12月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。经本院决定，2016年1月6日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人黎宝林犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人黎宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年9月14日13时许，被告人黎宝林至绵阳市游仙区小枧沟镇洪发村2组，趁无人之机，进入失主陈某甲住宅内，将陈某甲放于住宅二楼卧室的一部“小米”牌4型手机和现金80余元盗走。后黎宝林将所盗窃的手机以650元销赃，并将所获赃款挥霍。经物价评估，被盗手机价值人民币1147元。
公诉机关认为，被告人黎宝林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定�犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，建议对被告人黎宝林在有期徒刑十一个月以下判刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黎宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：立案决定书、受案登记表、拘留材料、取保候审材料、被告人归案情况说明、被告人基本情况及户籍证明、接受证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、释放证明书、四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪少刑初字第17号刑事判决书、刑满释放证明书；2.失主陈某甲陈述；3.证人陈某乙、蓝某证言；4.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；5.被告人的供述与辩解；6.价格鉴定意见书。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎宝林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎宝林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎宝林在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人黎宝林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并�罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月28日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昕怡
二〇一六年一月七日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限�对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东商初字第696号
原告武义县三鑫水泥压力管厂。
法定代表人程洪明。
委托代理人王会贤。
被告吴天彪。
被告李水红。
被告江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人杨飞。
本院在审理原告武义县三鑫水泥压力管厂诉被告吴天彪、李水红、江苏润扬交通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武义县三鑫水泥压力管厂撤回起诉。
本案受理费449元（已减半），由原告武义县三鑫水泥压力管厂负担。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年四月一日
书 记 员 夏 赛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01102号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人尹某，女，1993年12月20日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市夫子河镇郭山村*组郭家山垸*号。因本案于2014年6月4日被抓获，同月6日因吸食毒品被行政拘留，同月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人喻某，女，1995年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区姚家集镇柏叶村肖家湾**号。因本案于2014年6月4日被抓获，同月6日因吸食毒品被行政拘留，同月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人尹某、喻某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人尹某、喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日至次日，被告人尹某、喻某在二人共同租住的本市江汉区马场路万科圆方C栋1410号房间内，容留吸毒人员许某、魏某、伍某（均被行政拘留十五日）等人在此吸食毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）和氯胺酮（俗称K粉），被公安机关当场抓获。现场扣押毒品氯胺酮0.10克，已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书等书证；证人许某、魏某、伍某的证言，证人钟某的证言及辨认笔录；毒品检验鉴定书、毒品现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、喻某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人尹某、喻某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人尹某、喻某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月6日止）。
二、被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字1002号
原告张飞跃，居民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告周怀龙，居民。
被告张以标，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪流到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周怀龙多次赊购原告钢筋，2014年1月29日，经结算，被告周怀龙尚欠原告钢筋款65000元，约定两月内还清，由被告张以标提供连带责任担保。到期后催要未果，请求判令被告周怀龙给付欠款65000元及逾期利息，利息以65000元为基数从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，被告张以标对上述款项承担连带付款责任，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月起，被告周怀龙多次赊购原告钢筋，后双方于2014年1月29日结算，被告周怀龙共欠钢筋款65000元，并向原告出具欠据一张，被告张以标提供担保，未约定担保方式。欠据内容为：“今欠到，张飞跃钢筋款陆万伍仟元整，注两月内还清，欠款人周怀龙，2014年1月29日，担保人张以标。”到期后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告周怀龙陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律行政法规规定，本院予以确认。原告要求被告周怀龙给付货款65000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张以标为该款提供担保，应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怀龙于本判决生效后三日内给付原告张飞跃货款65000元及利息（利息以65000元为基数从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），被告张以标对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1425元。
代理审判员 李航
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱磊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第193号
申请执行人梁某某，男，1981年6月12日出生，汉族，无职业。
被执行人单某某，女，1985年5月21日出生，汉族，无职业。
申请执行人梁某某与被执行人单某某离婚财产纠纷执行一案，本院（2014）铁民初字第247号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，未发现其可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第193号申请执行人王某某被执行人尤某某申请执行人王某某与被执行人尤某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月15日作出的〔2015〕铁商初字第154号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2015年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2015年9月8日以拟与被执行人尤某某自行协商解决该纠纷为由向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人王某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第193号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 静执行员 赵国范执行员 邓文恒二〇一五年九月八日书记员 刘希龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3875-1号
申请执行人张缠维，男，1962年2月18日出生。
被执行人吕永祥，男，1951年7月9日出生。
被执行人杨巧女，女，1951年4月21日出生。
申请执行人张缠维与被执行人吕永祥、杨巧女民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4109号民事裁定书，裁定冻结被执行人吕永祥在鄂尔多斯农村商业银行的账户。现因需划拨被冻结的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕永祥在鄂尔多斯农村商业银行账户内存款至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年一月四日
书记员 阿拉腾其木格
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00333号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）244号起诉书指控，2014年5月17日凌晨，被告人王某酒后驾驶一辆金杯牌小客车搭载一人在重庆市某区某匝道口被民警查获，王某血液中乙醇含量为152.5mg／100ml。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至六个月。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年四月八日
书记员 倪江宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1952号
原告高丕于。
委托代理人王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告刘萍。
被告张恩良。
二被告共同委托代理人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
原告高丕于诉被告刘萍、张恩良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丕于的委托代理人王丹丹，被告张恩良及被告刘萍、张恩良的共同委托代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丕于诉称，被告刘萍驾驶鲁Q×××××号小型轿车与沿白沙镇船流街村东西路由西向东行驶至此的原告高丕于驾驶的电动自行车（车载案外人姜自深1人）相撞，造成原告受伤及车辆受损。原告已于2013年10月先行起诉要求被告支付了一部分医疗费、误工费、护理费等费用，法院已作出判决。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计90691.2元；诉讼费用由被告承担。
被告刘萍、张恩良共同辩称，原告对事故的发生也应当承担责任，原被告应按责任比例承担相应赔偿。医疗费在第一次起诉时已处理完毕，后续治疗费也包括在其中。根据民诉法相关规定，本案将不涉及此款项的赔偿。诉讼费按责任比例承担。
经审理查明，2013年9月8日13时15分许，被告刘萍驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告高丕于驾驶的电动自行车（车载案外人姜自深1人）相撞，致原告高丕于、案外人姜自深受伤，两车部分受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队经认定被告刘萍负事故主要责任，原告高丕于负事故次要责任，案外人姜自深无事故责任。原告受伤后于2013年10月29日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计40000元，后我院作出（2013）临兰民初字第5761号民事判决书，判决如下：“一、原告高丕于因伤支出的医疗费66828.52元、住院伙食补助费8元／天×21天=168元、后续治疗费8000元，计74996.52元，由被告刘萍、张恩良在交强险限额内赔偿（10000元-3233.24元）=6766.76元，由被告刘萍、张恩良赔偿（74996.52元-6766.76元）×80%=54583.81元，以上二项合计应赔偿61350.57元（已支付56000元），余款原告自行负担；二、被告刘萍、张恩良赔偿原告高丕于因交通事故造成的误工费70.56元／天×90天=6350.4元、护理费70.56元／天×60天=4233.6元、交通费300元，计10884元；三、原告高丕于因本次交通事故花费的鉴定费710元、轮椅费320元，计1030元，由被告刘萍、张恩良赔偿1030元×80%=824元，余款原告自行负担；四、驳回原告高丕于的其他诉讼请求。”原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人高丕于的损伤评定为十级伤残，其误工时间为365日，需二次手术取出内固定，费用参照医院收费标准执行，预计9000元。现原告于2015年3月31日诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计90691.2元。
上述事实，主要有医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费单据等予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，被告应根据其过错程度对原告符合法律规定的损失进行赔偿，具体数额，本院将依照有关规定、原、被告的责任及双方提供的证据予以确认。对于原告主张的体表异物取出术240元及后续治疗费1000元，因本院作出的（2013）临兰民初字第5761号民事判决中，已判决被告赔偿原告再次手术取出固定钢板及外固定支架的费用8000元，故对该重复主张，本院不予支持。对于原告主张的误工损失日，结合其伤情并参照司法鉴定意见，本院酌情支持180日。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告高丕于因交通事故受伤支出的医疗费1797元，由被告刘萍、张恩良赔偿1437.6元；
原告高丕于因交通事故受伤应得的伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、误工费13939.2元（77.44元＊180天），计71467.2元，由被告刘萍、张恩良赔偿；
原告高丕于因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告刘萍、张恩良赔偿968元；
驳回原告高丕于的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2067元，由被告刘萍、张恩良负担1647元，由原告高丕于负担420元�
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年六月八日
代书 记员 张婷婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1669号
原告赵磊。
委托代理人李长霞。
委托代理人赵来松，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告管佳伟。
被告贾愚杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人王英，该公司总经理。
委托代理人袁丽，系该公司员工。
本院在审理原告赵磊诉被告管佳伟、贾愚杰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵磊于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊以双方协商赔偿事宜为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张丽慧
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 晓
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第108号
原告：阿达来提.苏力坦。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告阿达来提.苏力坦起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告阿达来提.苏力坦的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿达来提.苏力坦诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费439.8元；2、占有物业费期间利息35元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告阿达来提.苏力坦系宏汇小区13-2-303室业主，房屋面积为83.77平方米。2011年10月21日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费480.17元（2011年7月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告阿达来提.苏力坦退还物业费248.41元（480.17元-（0.5元／月／平方米÷30天×166天×83.77平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦立芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第357号
上诉人（原审原告）上海大自然塑胶容器有限公司，被上诉人（原审被告）大自然塑胶（苏州）工业有限公司
上诉人上海大自然塑胶容器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同的实际履行地是在上海，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案《产销合作协议书》并未明确约定合同履行地，故在此情况下，原审法院依法将本案移送被上诉人所在地人民法院处理并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。