广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第206号
上诉人（原审原告）：郭朝明，男
委托代理人：罗卫军，男
被上诉人（原审被告）：许杰，男
被上诉人（原审被告）：何鹏晟，男
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上诉人郭朝明因与被上诉人许杰、何鹏晟、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称人民保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年8月1日，原审原告郭朝明向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判定被告人民保险惠州公司在交强险11万元死亡伤残限额内向原告支付人身损害赔偿款11万元；2、判定被告人民保险惠州公司在交强险1万元医疗费用限额内向原告支付伙食补助费1700元；3、判定被告许杰、何鹏晟对超出以上限额内额外的人身损失向原告承担70%责任，即63246.12元，被告人民保险惠州公司在商业险50万元限额内承担连带赔偿责任；4、判定三被告赔偿原告车损2500元；5、判定诉讼费用由两被告许杰和何鹏晟承担。主要事实和理由：2013年4月8日傍晚，原告郭朝明驾驶粤LR6X**号二轮摩托车（载有工友杨XX、王XX，二人先后在澳头下车），从许X高速永湖段工地下班经澳头回许X住地。18时40分，当行至石化大道忠信化工路口时，与许杰驾驶的从许X往澳头方向行驶的小轿车粤LVZX**发生碰撞，致摩托车全损报废、原告倒地受伤，本人被送至惠州市中大惠亚医院救治，并住院至2013年5月11日止（住院共34日）。伤情诊断为：1、开放性鼻骨粉碎性骨折；2、左侧上颌骨鼻突、右侧眼眶内侧壁、上颌窦后壁及鼻中隔骨折；3、颜面部及口腔多处软组织挫裂伤。2013年4月26日大亚湾区交警大队作出惠湾公交认定（2013）第0030号《道路交通事故认定书》认定：许杰负主要责任，郭朝明负次要责任。2013年7月15日经广东省淡澳法医鉴定所评定为拾级伤残。经查：车主在人保财险惠州市分公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），保险期限均为2012年4月28日至2013年4月27日。另，本人2012年元月至2013年4月8日受伤之日期间在惠东县稔山镇承包日升商行为XXX公司XXX主体工程建设的配套工程，每月工程量壹拾伍万元左右，纯收入月均叁万元左右。并于2013年1月24日至受伤之日在XXXX集团有限公司承包的许X高速永湖段工地工作，事发正是从工地项目部下班回家途中。原告下班途中发生非本人主要责任的交通事故，既构成工伤补偿法律关系，也构成第三人侵权法律关系。本人多次要求用人单位XXXX集团和侵权方许杰及人保公司等承担各自法律责任，均遭无理拒绝。为维护公民人身权益不受非法侵犯，特请求判如所请。
人民保险惠州公司辩称：1、依据交强险分项赔偿原则；2、原告部分请求不符合法律规定，事故发生在2013年4月8日，本案适用的标准应适用2012年的标准，原告没有持续误工，误工费计算至定残前一天没有法律依据；工程款不代表工资收入，应按照农村居民计算赔偿；鉴定费由原告自行承担，交通费没有相应的交通费票据。本案被抚养人是农村户籍，应按照农村标准计算被抚养人生活费且按照2012年的标准。我司不承担诉讼费用。
许杰、何鹏晟的答辩意见和保险公司的一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年4月8日18时40分，原告郭朝明驾驶粤LR6X**号二轮摩托车从许X高速永湖段工地下班经澳头回许X住地。当行至石化大道忠信化路口时，与许杰驾驶被告何鹏晟所有的从许X往澳头方向行驶的粤LVZX**号小轿车发生碰撞，致摩托车受损、原告受伤的交通事故。2013年4月26日，事故经大亚湾交警大队作出道路交通事故认定书，认定许杰负主要责任，郭朝明负次要责任。
原告郭朝明受伤后被送至惠州市中大惠亚医院住院治疗34天，共花费医疗费6633.74元，其中人民保险惠州公司垫付了5000元，被告许杰垫付了1633.74元。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，1、郭朝明的损失与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定郭朝明鼻骨粉碎性骨折术后遗留鼻畸形，构成拾级伤残。原告为其支付鉴定费1800元。审理中被告人民保险惠州公司依法向本院提交重新鉴定申请书，本院审查后依法委托广东惠中法院临床司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，鉴定意见仍然认为构成10级伤残，双方当事人对重新鉴定意见无异议。
另查明，被告许杰驾驶的粤LVZX**号小型轿车在被告人民保险惠州公司投保了交通事故强制险12.2万元和商业第三者责任险50万元，出事故时在保险期限内。
再查，原告郭朝明自2012年2月28日在许X租房居住至今，在许X高速永湖段从事建筑工作。原告共有两个抚养人：女儿郭许X（1997年X月XX日出生，农业家庭户口），儿子（2003年XX月X日出生，农业家庭户口）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告许杰驾驶的粤LVZX**号小型轿车与原告郭朝明驾驶的粤LR6X**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告郭朝明受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出郭朝明负事故次要责任、被告许杰负主要责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告人民保险惠州公司作为粤LVZX**号小型轿车交强险和商业险的承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，由被告许杰对原告承担70%责任。被告许杰承担的责任由人民保险惠州公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。至于原告诉请车损2500元，因原告提供的购车转让协议只能证实原告购车时支付的款项，不能证实在此事故中产生的实际车损，对该项诉请，原审法院不予认可，原告的月收入问题，所提证据仅能证明从事建筑行业，不能作为收入的依据。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失核实共计87280.83元（详见附表），被告何鹏晟投保的交强险限额内足以清偿，无需被告许杰、何鹏晟再承担赔偿责任。依据交强险的性质，被告许杰已为原告垫付的医疗费1633.74元，被告人民保险惠州公司应当在交强险的医疗费项目中予以理赔。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内赔偿原告郭朝明87280.83元，在本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内赔偿被告许杰1633.74元，在本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告郭朝明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费694元（原告已预交），由被告许杰和被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司共同负担。
当事人二审的意见
上诉人郭朝明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由是：1、一审第二项判决违反了“不告不理”原则，应予撤销。本案中，许杰、何鹏晟未向法院起诉保险公司追索垫付的医疗费，原审径直判决保险公司向许杰支付医疗费，违背了不告不理的原则。2、一审判定误工费有误。（1）误工时间应计算至定残前一日，应为97天；（2）上诉人伤前收入月均三万元，有证据证实上诉人是建筑包工头；（3）即使法院认为月均三万过高，也应当考虑上诉人是建筑老板的身份，酌定工资为500元／日。3、上诉人车辆全损报废却没有获赔，于法于理不符。（1）《道路交通事故认定书》认定碰撞导致两车损坏，且该车处于强制注销状态，无修复可能。（2）该车是以2500元价格购买，可以作为事发时车损金额参考。（3）考虑贬值和折旧，可酌定车损1500元。
被上诉人人民保险惠州公司答辩称：以一审答辩意见为准。
被上诉人许杰答辩称：以保险公司答辩意见为准。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人提交了《考勤登记表》，证实其每个月的开支一天几万元。被上诉人人民保险惠州公司、许杰对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由许杰负事故主要责任，郭朝明负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于原审法院判决人民保险惠州公司在交强险限额内理赔许杰垫付的款项问题。本院认为，原审法院为了减轻当事人的诉累，并且鼓励肇事方主动垫付相关费用，在不损害上诉人合法权益的情况下，判决保险公司在交强险范围内理赔肇事方所垫付费用的做法合理，本院予以维持。
关于误工费的问题。上诉人提供的《证明》、《营业执照》、《承包合同》、《税务发票》以及《考勤登记表》等证据，仅能证实上诉人的从业情况，并不能反映上诉人的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“……；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。故原审法院以建筑行业标准计算误工费无误。另外，根据上诉人提供的《出院记录》所示，医院并未医嘱全休，上诉人没有充分的证据证实其因伤致残需持续误工，故原审法院认定的误工时间正确。综上，原审法院认定的误工费正确，本院予以维持。
关于车辆损失的问题。上诉人对车辆损失应当承担举证责任，其所提供的购买车辆协议书仅能证实涉案车辆转让的情况，而不足以证实涉案车辆因本次事故所造成的损失。由于上诉人未能提供其他证据证明车损情况，故上诉人应对此承担举证不能的法律后果。原审法院不予支持车辆损失费用正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1388元，由上诉人郭朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。