wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第326号
原告个旧市农村信用合作联社，住所：个旧市大桥街*号。
法定代表人丁勇，系该社理事长。
委托代理人王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王树英，女，1968年9月20日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告王德有（系被告王树英之夫），1969年2月12日生，汉族，无职业，住址同上。
被告顾文玉，女，1947年6月26日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告王树英、王德有、顾文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由助理审判员王世豪适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托代理人王联喜，被告王树英、顾文玉到庭参加诉讼。被告王德有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社诉称：被告王树英与被告王德有系夫妻关系。被告王树英在经营衣服制作、缝补过程中，因资金周转困难，于2012年6月14日向原告申请借款人民币80000元，经原告审查后同意。原告与被告王树英、王德有于2012年6月14日签订了《个人借款合同》，借款人为被告王树英，共同借款人为被告王德有。原告与被告顾文玉于2012年6月14日签订了《抵押合同》，由被告顾文玉作为担保人，用其所有的坐落于个旧市XX路XX号X幢X单元XXX号的房屋抵押担保，并到个旧市房地产产权监理所办理了房产抵押登记手续。根据《个人借款合同》约定，原告向被告发放贷款人民币80000元，贷款期限从2012年6月14日起至2014年6月14日止，月利率为8.05‰。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，至2014年12月21日止欠原告利息人民币6001.09元。现请求法院判令被告王树英、王德有共同偿还借款本金人民币80000元、利息人民币6001.09元，共计人民币86001.09元，并按合同约定的月利率偿还利息至借款还清之日止，由被告顾文玉承担抵押担保责任，诉讼费由三被告承担。
被告王树英、顾文玉辩称：原告所述属实，但认为该借款实际使用人系郭见明，因其现无经济能力偿还，需等郭见明向其偿还借款后方可向原告偿还该借款。
被告王德有未作答辩。
原告个旧市农村信用合作联社针对其主张的事实、理由，向本院提交了如下证据：
1、《借款申请书》、《小额担保贷款申请审批表》复印件各一份，证明被告王树英向原告申请借款的事实。
2、《抵押合同》、个旧市房他证（抵）字第XXX**号、房产权证复印件各一份，证明被告顾文玉用其所有的坐落于个旧市XX路XX号X幢X单元XXX号的房屋一套作为借款抵押担保的事实。
3、《个人借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明被告王树英向原告借款80000元，共同借款人为王德有的事实。
4、个人逾期催款通知书、督促履行担保责任通知书、贷款账复印件各一份，证明三被告尚欠原告借款本金及利息的事实。
经质证，被告王树英、顾文玉对原告提交证据无异议。
被告王树英、顾文玉针对其观点、理由，未提交证据。
被告王德有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社提供的证据，真实有效，形式合法，能够证明原、被告双方之间的借贷关系，被告王树英、王德有尚欠原告借款本金人民币80000元及利息，被告顾文玉作为抵押担保人的事实，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
被告王树英、王德有系夫妻关系。被告王树英因资金周转困难，于2012年6月14日向原告申请借款人民币80000元，双方签订了《个人借款合同》约定：借款人为被告王树英，共同借款人为被告王德有，贷款期限从2012年6月14日起至2014年6月14日止，月利率为8.05‰。当日，原告与被告顾文玉签订《抵押合同》，由被告顾文玉作为担保人，用其所有的坐落于个旧市XX路XX号X幢X单元XXX号的房屋抵押担保，并到个旧市房地产产权监理所办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告个旧市农村信用合作联社向被告王树英发放了贷款人民币80000元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款本金80000元，及截止2014年12月21日的利息人民币6001.09元。
本院认为，原告与被告王树英、王德有签订的《个人借款合同》及与被告顾文玉签订《抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。合同到期后，被告王树英、王德有未按期归还借款，属违约行为，依法应偿还借款本息。被告顾文玉作为抵押担保人，原告可以就该担保人的抵押物行使其抵押权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王德有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王树英、王德有于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金人民币80000元、利息人民币6001.09元，共计人民币86001.09元，并支付从2014年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率8.05‰计算）。
二、逾期未还，折价或者拍卖、变卖被告顾文玉坐落于个旧市XX路XX号X幢X单元XXX号房屋抵押物，原告个旧市农村信用合作联社从所得价款中优先受偿，所得价款超过借款本息的部分归被告顾文玉所有，不足部分由被告王树英、王德有负责清偿。
案件受理费人民币1950元，适用简易程序，减半收取人民币975元，由被告王树英、王德有、顾文玉负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
助理审判员 王世豪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 奕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第803号
原告郑州和众纸业有限公司。
法定代表人和素芳，公司经理。
委托代理人和留星，公司职员。
委托代理人王立，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南大唐彩印有限公司。
法定代表人张利运，职务经理。
委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。
原告郑州和众纸业有限公司诉被告河南大唐彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员吴琼琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和留星、王立，被告法定代表人张利运及被告委托代理人孙慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告印刷纸张的供应商，近几个月，由于被告内部经营问题，拖欠原告货款409230元。经原告多次催要，被告不予支付。现原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款409230元；2、被告支付因拖欠货款给原告造成的利息损失（按银行贷款利息从起诉计至支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供下列证据：
1、对账单一份，证明截止2014年7月31日，被告拖欠原告货款409230元；
2、协议书一份，证明被告认可这一数额并达成和解；
3、2014年4月至2014年7月原告销售出货单原件若干，证明原、被告之间买卖关系真实存在。
原告提供的证据，被告的质证意见如下：
对证据1、2的真实性均有异议，对交易的真实性需要核实双方原始凭证才能确认。证据1和2上的印章从2010年5月至今由他人非法控制。被告对证据3未发表质证意见。
被告辩称：因被告公司法定代表人未实际经营管理公司，被告公司由他人非法控制，原、被告之间欠款的真实性被告法定代表人不清楚，对原告提交的证据的真实性不予认可，需要进一步核实，要求核实原、被告之间业务往来的原始凭证，待核实后将积极处理此事。且被告公司已经向法院提起诉讼，要求被告公司股东及财务人员返还公司证照、财务账簿、凭证等资料，故被告当庭向法院提交中止审理申请书。
经审理查明：原告于2014年8月14日向被告出具对账单一份，该对账单显示“为确保双方债权债务的真实准确，我公司将定期对贵单位往来的账款予以核对，下列数额出自我公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在此对账单下端“数据核对无误”一栏签章证明。贵单位自2014年5月1日起到2014年7月31日止欠我公司货款如下：肆拾万玖仟贰佰参拾零元整角”。该对账单上“数据核对无误”栏有被告公司的印章及被告公司职员王婷的签名。审理中，为进一步查明案件事实，法院要求原告提供原、被告之间交易存在的原始凭证，原告提交后，法院传票通知被告来院质证，被告无正当理由未到庭。
以上事实有对账单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确。原告要求被告支付货款409230元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因对账单上没有约定具体的还款期限，属于双方对协议履行期限约定不明，被告作为债务人可以随时向债权人履行义务，原告作为债权人也可以随时要求债务人履行义务，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告货款利息至判决付款之日止。被告辩称因被告公司的印章被他人非法控制，因被告并未否定对账单上被告公司公章的真实性，且合同具有相对性，被告公司内部纠纷不能对抗被告公司的对外责任。原告提供了加盖有被告公司印章的对账单一份，并提供货物交付凭证，完成了原告的举证责任，被告否认对账单的真实性，被告未提供有力证据佐证。关于被告中止审理的申请，因本案并非必须以被告另案起诉案件的审理结果为依据，被告中止审理申请不符合法律规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止审理：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告河南大唐彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州和众纸业有限公司货款409230元并从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付409230元的货款利息至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7439元，减半收取3719.5元，保全费2566元，由被告河南大唐彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年二月六日
书 记 员 王孝丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01292号
申请执行人李友莲
被执行人吴晓波
申请执行人李友莲与被执行人吴晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴晓波未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴晓波银行存款人民币350000元，或扣留、提取其收入人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗 琼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第858号
原告：倪敏，女，1979年5月20日生，汉族。
原告：孙友俊，男，1977年7月18日生。
委托代理人：倪敏。
被告：张玲，女，1978年11月3日生，汉族。
原告倪敏、孙友俊诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪敏到庭参加诉讼，张玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏、孙友俊诉称：2010年，被告张玲陆续向其借款500000元。借款到期后，张玲未还款。2012年2月4日，张玲出具借条一张，载明借款金额。现起诉要求张玲归还借款500000元。
被告张玲未应诉。
经审理查明：被告张玲向原告倪敏、孙友俊借款500000元。2012年2月4日，张玲出具借条一张，借条载明“今借孙友俊、倪敏人民币伍拾万圆整”。此后，张玲未还款。审理中，张玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行进账单、银行活期明细及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告倪敏、孙友俊与被告张玲之间的民间借贷关系依法成立并生效。倪敏、孙友俊提供借款后，张玲、应及时归还借款。故倪敏、孙友俊要求张玲归还借款本金500000元的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告倪敏、孙友俊借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告张玲负担（此款已由倪敏、孙友俊先行垫付，张玲在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年七月十八日
见习书记员 蒋 慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0495号
原告汤永泉，公务员。
被告江苏东泰混凝土有限公司，住所地徐宁高速西二公里处泗宿路北侧（车门乡工业项目集中区），组织机构代码55587144-0。
法定代表人葛凯，系该公司经理。
原告汤永泉与被告江苏东泰混凝土有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告汤永泉到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤永泉诉称，2011年4月4日，被告因经营需要向原告借款人民币300000元，约定月息3%。2012年11月4日，被告向原告偿还了借款本金100000元及截至2012年11月4日的利息，另被告就余款200000元于2012年11月4日向原告重新出具了借条一份，同样约定月息3%。该余款及利息经原告多次催要未果，现要求被告给付借款200000元及利息（利息从2012年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至法院判决被告还款之日止）。
被告江苏东泰混凝土有限公司未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、借条一份、银行储蓄存单一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷是为了被告东泰公司的生产经营，属于合法的借贷关系。被告东泰公司作为借款人在出借人向其催要借款时应及时偿还借款，其未履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。另外，对于原告提出的借款利息主张，因不违反法律，本院予以认可。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东泰混凝土有限公司偿还原告汤永泉借款200000元及利息（利息从2012年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定被告履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告江苏东泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5980元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2137号
原告：杨仁海。
委托代理人：罗琦。
委托代理人：沈晓斐。
被告：杭州锋速体育策划有限公司。
法定代表人：王某。
被告：王某。
二被告共同委托代理人：郭安。
原告杨仁海诉被告杭州锋速体育策划有限公司（下称锋速体育公司）、王某合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员冯妍独任审判并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨仁海的委托代理人罗琦、被告杭州锋速体育策划有限公司、王某的委托代理人郭安到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁海起诉称：2013年8月2日，原告因参加中国越野拉力赛，向锋速体育公司交付费用共计150000元，2014年4月4日，原告与锋速体育公司进行结算，扣除相应费用，锋速体育公司尚需向原告退还110000元，并出具欠条一份为凭，由王某对上述欠款承担连带清偿责任。直至今日被告仅退还50000元，尚欠60000元未还。原告多次催讨无着，故诉至法院，望判如所请。现起诉，请求判令：1、锋速体育公司立即向原告归还60000元；2、锋速体育公司承担本案案件受理费；3、锋速体育公司承担本案财产保全费；4、王某对锋速体育公司上述1、2、3项诉讼请求的偿付义务承担连带清偿责任。
原告杨仁海为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、上海浦东发展银行电汇凭证一份，用以证明2013年8月2日原告通过上海沧运物流公司向锋速体育公司支付150000元的事实。
2、欠条一份，2014年4月4日，用以证明原、被告进行结算，扣除相应费用，锋速体育公司尚需向原告退还110000元的事实。
3、工商银行账户明细一份，用以证明二被告已向原告退还50000元，尚欠60000元的事实。
4、浙江汉博司法鉴定中心司法意见书一份，用以证明2014年4月4日王某出具的欠条笔迹为王某本人所签的事实。
5、情况说明一份，用以证明2013年8月2日由上海沧运物流有限公司电汇付给锋速体育公司15万元。此款项是受杨仁海委托沧运物流有限公司付给锋速体育公司的参赛费用及改装赛车费用，此费用杨仁海已经以现金支付给沧运物流公司的事实。
被告锋速体育公司、王某共同答辩称：原告所述向被告交付费用150000元与事实不符，锋速体育公司没有收到过150000元，仅收到上海沧运物流的策划广告费150000元。2014年4月4日，原、被告进行结算与事实不符，因为根本没有结算过。所谓王某出具的欠条与事实不符，因为王某没有出具过。原告所述退还50000元情况与事实不符，王某与原告之间存在50000元的关系，但是该笔50000元实际是向原告购买北极星车的定金。根据原告向法庭提供的欠条原告要求锋速体育公司承担责任与欠条上的情况不符，按照欠条无论锋速体育公司还是王某均存在无限的连带责任，而不是归还责任。综上，原告与二被告之间不存在退款的关系，原告起诉二被告主体不适格。请求法院驳回原告的诉请。
被告锋速体育公司、王某为证明以上事实，向本院提供证据材料如下：
电汇凭证一份及照片五张，共同证明原告在诉状中所称150000元是上海沧运物流公司支付给锋速体育公司的策划广告费，锋速体育公司已经履行了为上海沧运物流公司提供广告义务的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提供的证据，被告锋速体育公司、王某对证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为反而证明上海沧运物流公司向锋速体育公司交付费用的事实。对证据2，三性均有异议。对证据3，真实性，合法性没有异议，关联性有异议，认为该款项是向原告预购二手车的定金。对证据4，对其形式上的真实性、合法性无异议，但对鉴定结论不认可。对证据5、对真实性有异议，认为上海沧运物流有限公司与被告之间已经不存在债权债务关系了，所以该证据与本案没有关联性。
（二）被告锋速体育公司、王某提供的证据，原告对被告提供的电汇凭证三性没有异议，对照片真实性无异议，但认为该费用不是广告费，而是原告参赛的费用。
本院经审查后对原告提供的证据1、3予以确认；证据2与证据4可以相互印证，故对证据2、4予以认定。对证据5，与其他证据相印证的部分，作为认定本案相关事实的依据。对被告锋速体育公司、王某提供的证据中的电汇凭证予以确认；证据中的照片真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月2日，原告通过上海沧运物流有限公司向锋速体育公司汇款150000元，电汇凭证上载明策划费。2014年4月4日，王某向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨仁海现金退款壹拾壹万元整。退款计划于4月16日支付伍万元。4月30日支付陆万元整。逾期未还款，王某及锋速体育策划有限公司承担无限连带责任。”2014年4月16日，王某向原告账户汇入40000元。2014年4月23日，王某再次向原告账户汇入10000元。
诉讼过程中，王某、锋速体育公司向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的“2014.4.4”欠条上的所有文字内容是否是王某所书写进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对欠条上的笔迹进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2014年10月15日出具的鉴定意见为：日期为“2014.4.4”的《欠条》上的笔迹是王某书写。
本院认为，原告与锋速体育公司之间的债权债务关系明确，应受法律保护。二被告在出具欠条确认欠款金额并承诺付款期限后，未及时清偿债务是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求锋速体育公司归还所欠款项60000元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。王某在欠条上注明“……逾期未还款，王某及杭州锋速体育策划有限公司承担无限连带责任”，应视为保证人王某与债务人锋速体育公司对上述债务承担连带责任，为连带责任保证，故王某应对上述债务承担连带责任。关于锋速体育公司、王某的抗辩意见，第一、本案主体不适格的抗辩意见，因沧运物流公司认可原告通过其账户支付给锋速体育公司款项，故本院不予采信；第二、王某支付给原告的50000元系购买北极星车的定金的抗辩意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。第三、王某从未出具过涉案欠条的抗辩意见，因该欠条的笔迹已经过鉴定，故本院不予采信。三、欠条上载明的无限连带责任不是归还责任的抗辩意见，因欠条上已载明“今欠杨仁海现金退款壹拾壹万整”，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州锋速体育策划有限公司归还原告杨仁海人民币60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州锋速体育策划有限公司支付原告杨仁海因本案支出的保全费620元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王翔对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告锋速体育策划有限公司负担，被告王翔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年十二月六日
书 记 员 宣雅萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第411号
原告：象山县东门船厂。住所地：象山县石浦镇东门堍头。
法定代表人：张华，该厂厂长。
被告：李茂恩，农民。
本院在审理原告象山县东门船厂与被告李茂恩排除妨害纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山县东门船厂申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县东门船厂撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告象山县东门船厂承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年九月三十日
代书记员 史夏祯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28567号
原告张×，女，1982年2月12日出生。
被告宗×，男，1977年12月27日出生。
原告张×与被告宗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告张×、被告宗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：双方于2012年12月经人介绍相识，于2013年3月30日登记结婚，于2014年9月27日生育一子，名宗×1。原告是初婚，双方婚前了解不够，婚后因为家庭琐事产生矛盾。被告脾气暴躁，对原告和长辈有不当言语，并且有暴力行径，在孩子出生前后多次动手打被告，2015年1月20日原告因为被告的暴力行为报过警。被告对家庭不负责任，没有给过原告家庭花销所需费用，被告从来没有给原告和孩子经济支持，只有婆婆在孩子出生后给过5000元。被告对孩子没有尽到抚养义务，包括没有探望孩子、没有给予经济支持和实际抚养孩子。2014年9月30日原告和孩子出院当天，与被告分居，原告带孩子到原告父母家生活，持续至今。现原告诉至法院请求：1、判令双方离婚；2、双方之子由原告抚养，被告每年一次性支付抚养费6万元，按每月5000元抚养费计算；3、婚姻存续期间，孩子出生之后的各项费用由被告承担一半，约17000元的50%；4、诉讼费由法院判决双方分担。
被告宗×辩称：原告所述双方相识、结婚登记、子女出生情况属实，我是再婚，原告是初婚。双方婚前感情很好，交流很多，当原告在工作上处于困境时，被告帮助原告进入金融领域，使原告获得高薪工资，用实际行动给予帮助和支持，双方只是因为被迫分居而产生了隔阂，不认可原告所述双方婚前了解不够。双方感情尚未完全破裂。2015年1月20日，因为原告不回家，被告跟原告的父亲发生争执，原告的父亲报了警，被告没有动手打原告。在经济上被告为原告和孩子付出了很多，被告给孩子买了保险和很多食物，并为孩子准备了全套新东西，被告不是不想探望孩子，是因为原告家人拒绝探望而不能尽到抚养义务。双方有自己的居所，但原告不回家，原告带孩子出院之后就在其娘家居住，从没有回双方婚后的居所居住，被告难以尽到抚养义务。现在被告对原告还有感情，还愿意与原告和孩子共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月经人介绍相识，于2013年3月30日登记结婚，于2014年9月27日生育一子，名宗×1。原告是初婚，被告是再婚。双方因家庭琐事产生矛盾。2014年9月30日，原告生育子女出院后，即与子女到原告父母家居住，与被告分居至今。诉讼中，原告称被告脾气暴躁，有暴力行为；不负担家庭开销，对家庭不负责任；对子女不尽抚养义务。被告称其未曾对原告有过暴力行为；帮助原告找工作，为子女买保险和生活用品，为原告和子女提供了经济支持；被告没有直接抚养子女是因为原告家人拒绝被告探望子女，被告希望尽到抚养义务。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并已共同孕育子女，具有感情基础，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示对原告仍有感情，仍愿意与原告和子女共同生活，不同意离婚，并愿意对子女尽抚养义务，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十月二十日
书记员 魏祥胜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2391号
申请执行人陆金喜，男，1972年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人胡松林，男，1963年12月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王秀容，女，汉族，1963年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人欧程，男，汉族，1973年1月12日出生，福建省南平市正宇建筑劳务工程有限公司总经理，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市正宇建筑劳务工程有限公司，住所地南平市滨江中路235号602室。
法定代表人欧程，总经理。
关于陆金喜申请执行胡松林、王秀容、欧程、福建省南平市正宇建筑劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）南民终字第309号过程中，查明被执行人王德里暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）南民终字第309号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第374号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年5月7日生，汉族，初中文化，某公司员工。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币五千元，2014年4月11日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）956号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月12日10时许，被告人吕某至本市鼓楼区XX园15栋407室，持“T”字型钢具、条形锡纸，采用投锁手段打开防盗门进入室内，窃得被害人时某甲、时某乙家中人民币1060余元。
2014年8月14日至18日某日19时许，被告人吕某采用同样的手段至上述小区13栋四单元107室被害人郑某房屋内，窃得电视柜中红色票夹里的英镑50元，美元2元（约折合人民币526.6元）。
2014年8月27日18时许，被告人吕某携带开锁工具至该小区10栋14层时，因形迹可疑被居民发现并控制。接到报警后的公安人员在吕某停留地发现了“T”型钢具、条形锡纸等开锁工具。吕某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述窃取财物的事实。审理中，吕某的亲属自愿代为退赃人民币1600元。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，并有吕某的人口信息、（2012）下刑初字第123号刑事判决书、刑满释放证明书、案发及抓获经过、人民币汇率中间价证明、扣押决定书及扣押物品清单，证人管某、吕某、杨某的证言，被害人时某甲、时某乙、郑某的陈述，被告人吕某的供述和辩解，检查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，鼓公物鉴（痕）字（2014）92号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吕某在因形迹可疑被盘问时，如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法从轻处罚。审理中，吕某的亲属自愿代为退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人吕某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、在案的被告人吕某退赔人民币1600元，发还被害人时建新、时浩淼、郑建江；扣押在公安机关的作案工具“T”型钢具等开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月四日
书记员 章雪蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7993号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏玉明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏玉明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，241.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，241.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执629号
申请执行人：郭海军，男，1975年10月23日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。
被执行人：朱洪春，男，1971年2月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：陈莉，女，1973年12月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请执行人郭海军与被执行人朱洪春、陈莉民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5906号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱洪春、陈莉应归还郭海军借款100000元，并承担案件受理费2300元。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统，未发现可供执行的银行存款。
三、通过总对总查控系统，查询到被执行人朱洪春有苏Ｄ×××××珠峰摩托车一辆，因未实际控制，暂时无法处置变现。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到两被执行人所有的位于溧阳市南门公路边18号2-601室房屋，本院依法至溧阳市不动产登记交易中心查封该套房屋。查封期限为三年，自2017年2月15日至2020年2月14日。该房仍抵押在银行，于本案无处理价值。
五、因两被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院已另案依职权将两被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5906号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月十八日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执629号申请执行人：郭海军，男，1975年10月23日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。被执行人：朱洪春，男，1971年2月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：陈莉，女，1973年12月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人郭海军与被执行人朱洪春、陈莉民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5906号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱洪春、陈莉应归还郭海军借款100000元，并承担案件受理费2300元。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统，未发现可供执行的银行存款。三、通过总对总查控系统，查询到被执行人朱洪春有苏Ｄ×××××珠峰摩托车一辆，因未实际控制，暂时无法处置变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到两被执行人所有的位于溧阳市南门公路边18号2-601室房屋，本院依法至溧阳市不动产登记交易中心查封该套房屋。查封期限为三年，自2017年2月15日至2020年2月14日。该房仍抵押在银行，于本案无处理价值。五、因两被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院已另案依职权将两被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初5906号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月十八日书记员  张 宇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04609号
原告那某，纤指秀美甲经营者。
被告王某，无业。
本院在审理原告那某与被告王某离婚纠纷一案中，原告那某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告那某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告那某负担。
审判员 刘志霞
二0一六年元月十一日
书记员 王彦博
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3862号
原告陈某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈明、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自幼青梅竹马，夫妻感情较好，但被告经常喝酒、脾气差，因发生争执时被告经常打骂而无法忍受。
被告杨某辩称，对原告的感情从未改变，和原告很不容易才生活在一起，夫妻之间偶有争吵在所难免，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼青梅竹马，因父母的阻拦，双方未能结连理。各自成家又相继离婚后，双方于2013年9月2日在滕州市民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后生活中虽因琐事偶有争吵，但并无根本性矛盾。原告于2014年9月10日诉至本院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。案经调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告自幼相识，彼此有较充分的认识和了解，婚姻基础尚可。婚后生活中因琐事偶有争吵，并无根本性矛盾。日常生活中夫妻因琐事难免发生一些分歧，今后只要双方注重沟通，互相理解，珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭长期利益，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经破裂，未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费50元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1238号
申请执行人蔡国镇，男，住仙游县。
被执行人吴丽生，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人蔡国镇与被执行人吴丽生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4121号民事判决，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴丽生即日偿还给申请执行人蔡国镇借款人民币23000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币429元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人吴丽生的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴丽生纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4121号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 张德彬
二〇一四年十月三十日
书记员 陈振宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9256号
原告庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告朱挺东，男，1945年11月12日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告左宏平，男，1978年9月11日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
被告上海慎业房屋管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人慎永林，董事长。
上述三被告共同委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人李华，行长。
委托代理人潘晔，男。
原告庞星原诉被告朱挺东、左宏平、上海慎业房屋管理有限公司、中国建设银行股份有限公司上海松江支行财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年10月27日受理后依法适用简易程序审理，并于2014年11月28日、2015年1月5日两次公开开庭进行了审理。2015年1月15日，本院裁定本案中止诉讼。后因本案案情复杂，本案于2015年7月27日转为普通程序，并于2015年9月1日再次公开开庭审理。原告庞星原，被告朱挺东、左宏平、上海慎业房屋管理有限公司的共同委托代理人陈茂超，被告中国建设银行股份有限公司上海松江支行的委托代理人潘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞星原诉称，被告一、被告二系上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会主任和副主任，被告三系该小区物业服务企业，被告四系管理该小区商品住宅专项维修资金的单位及开户银行。被告一日常保管着该小区业主大会公章，被告二则保管着该小区业主委员会的公章。2013年，被告一、二、三未经该小区业主大会同意，滥用业主大会公章，且盖有被告一、二的私人印鉴章，交由被告三前往被告四处擅自动用该小区维修基金，被告一、二的该行为违反了相关规定，引起包括原告在内的小区业主的强烈异议，但四被告仍不管不顾，违法违规使用维修基金80多万元。原告及小区业主多次向有关部门和被告四表示异议，但被告四于2014年4月25日发给原告的2013年度《上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单》仍强行扣除原告名下的维修基金1，480.15元，四被告的行为已侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院，要求判令：1、被告一、二、三共同赔偿原告《上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单》中载明的“维修费用”经济损失1，480.15元；2、被告一、二、三共同支付原告损失的一年期定期利息51.81元（按中国人民银行同期存款利率3.5%／年计算至三被告共同支付之日止）；3、被告一、二、三共同支付原告因诉讼产生的交通费50元；四、被告四对上述请求承担连带清偿责任。
被告朱挺东、左宏平、上海慎业房屋管理有限公司共同答辩，原告主张的损害根本不存在，维修基金的使用原告也是受益者，损害赔偿缺乏法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司上海松江支行辩称，不同意原告的诉讼请求，对维修基金的使用合法合规，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主，被告朱挺东原系该小区业委会主任，被告左宏平原系该小区业委会副主任，被告上海慎业房屋管理有限公司系该小区物业管理企业。
2013年6月-7月期间，该小区业主委员会向小区业主发出征询单，就小区安装电子收费道闸、安装监控探头、粉刷小区楼道事宜征询小区业主的意见，经统计，同意票占小区总数的96％，故该小区业委会作出决议，决定在小区内进行安装电子收费道闸、安装监控探头和进行楼道粉刷及扶手翻新。在诉讼过程中，被告朱挺东、左宏平向本院陈述，上述三项工程已在2013年11月份全部完成，原告房屋的上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单2013年1月1日至2013年12月31日所支出的维修费用1，480.15元即用于上述三项工程。
另查明，2014年12月2日，原告向本院提起诉讼，其中一项诉请为要求撤销上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会及其执行机构于2013年10月8日作出的业委会决议（内容为决定进行楼道粉刷及扶手翻新），本院于2015年5月8日作出判决，驳回原告的诉讼请求，2015年7月13日，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民二（民）终字第1580号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有上海市房地产权证、上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单、征询单、征询单汇总、业委会决议、房屋维修工程施工承包合同、审价报告、（2015）沪一中民二（民）终字第1580号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产的，应当承担民事责任。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。对某一行为是否构成侵权，应当根据受害人确有损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件来认定，且该行为需要同时具备上述四要件才能认定侵犯了他人权利。本案中，根据被告朱挺东、左宏平提供的证据，该小区业主委员会是在征询小区业主后且征得该小区业主96％业主同意的情况下，才作出决议决定在小区内进行安装电子收费道闸、安装监控探头和进行楼道粉刷及扶手翻新的，因此，在该决议没有被撤销或被认定为无效的情况下，该决议是有效的。被告朱挺东、左宏平作为该小区的业委会主任和副主任，其任职期间保管着该小区业委会的公章，该行为系其所担任的职务所决定的，其根据业委会的决定在业委会决议上盖章，系其履行职务行为，并无不当。被告中国建设银行股份有限公司上海松江支行根据该小区业主大会提交的申请领取维修资金的相关材料将维修资金汇入指定的被告慎业物业公司账户，并无不当，原告也未能提供证据证明银行在发放维修基金时存在违法行为，故原告主张的损害赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庞星原的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告庞星原负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3055号
原告于林，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082562526776L），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告于林与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林及其委托代理人孙华玉与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于林诉称，2012年10月29日，我与被告签订房屋买卖合同，被告将其所开发的位于荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋卖给我，我于合同签订之时支付房款279360元。合同约定，被告应当于2012年12月31日前，在商品房验收合格后，将该房屋交付给原告并将房屋过户到原告名下。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法确认双方房屋买卖合同有效，被告向我方支付从2013年1月1日至2016年10月13日止按已交房款的万分之一计算的违约金35618元并承担本案诉讼费。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，该房屋不具备交付的条件，无法交付。因为涉案房屋属于旧村改造项目，市政府对开发商的承诺没有兑现，导致开发商暂时无法将涉案房屋建设至具备交易条件，因此逾期交房的责任是由于政府的原因造成的，被告不应当承担逾期交房的责任。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的缔景城小区D3幢4单元602室房屋，原告已支付80%的购房款279360元，出卖人应当于2012年12月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定期限将商品房交付买受人，超过90天，买受人选择继续履行合同的，出卖人自合同约定交房时间次日起至实际交付之日止，按每日万分之一标准支付买卖人已付房款的违约金。因被告至今未能交付房屋，双方协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋已取得荣成市住房保障和房产管理局批准的商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，原告要求确认该合同有效，理由正当，本院予以确认。双方所签商品房买卖合同，明确约定交房时间及违约责任，被告逾期交付房屋且无法定免责事由，被告应当按约定支付原告违约金。故原告主张的违约金合法有据，本院予以认定。被告辩称逾期交房理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告于林与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于2012年10月29日就荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋所签房屋买卖合同有效。
二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于林逾期交付荣成市缔景城小区D3幢4单元602室房屋损失（按已付房款279360元以每日万分之一标准自2013年1月1日计算至2016年10月13日止）。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年十月十三日
书记员 吕俊杰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执保字第35号
申请人周丹，女，住四川省资阳市。
被申请人成都高山流水投资管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。
法定代表人杨爱平。
申请人周丹与成都联星置业发展有限公司、被申请人成都高山流水投资管理有限公司于2014年5月30日签订了《债务转让合同》，约定将成都联星置业发展有限公司自2014年4月28日至2014年7月27日向申请人周丹借款人民币140万元的该笔债务转让给被申请人成都高山流水投资管理有限公司。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第97122号。被申请人成都高山流水投资管理有限公司到期未归还借款本金140万元及利息，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年8月21日出具（2014）川成蜀证执字第479号《执行证书》。现申请人向本院申请对被申请人成都高山流水投资管理有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第479号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都高山流水投资管理有限公司价值人民币1601470元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚海平
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 东
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第418号
原告：汤某某。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：谭某某。
本院在审理原告汤某某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某某以被告谭某某已付清款项为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告汤某某负担（已交）。
审判员 赵桂荣
二〇一四年四月三十日
书记员 李艳丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第206号
原告张亚富，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼市法律服务所法律工作者。
被告卓乐泽，农民，余项不详。
原告张亚富与被告卓乐泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张亚富的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告卓乐泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚富诉称：被告卓乐泽于2014年1月3日、2014年3月20日两次向原告赊购木材板皮，并出具欠条两张，共欠原告货款5310元。经原告催要，被告至今分文未付。故原告提起诉讼要求被告给付货款5310元，并承担本案诉讼费用。
被告卓乐泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告卓乐泽于2014年1月3日、2014年3月20日两次向原告张亚富赊购木材板皮，并出具欠条两张，共计欠付原告货款5310元。经原告催要，被告未予给付。现原告诉被告至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告赊购原告货物，经原告催要，理应及时给付货款。被告未付货款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告张亚富要求被告卓乐泽给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告卓乐泽于本判决生效后十日内给付原告张亚富货款5310元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卓乐泽负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第119号
原告周某，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李某某，男，1990年9月29日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告周某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某与被告李某某以庭外自动和好为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周某负担。
审判员 杨春林
二〇一五年三月二十七日
书记员 山 巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1466号
原告苏运高。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人余新华，广西桂南律师事务所律师。
被告杨海。
被告张鸿燕，系杨海的妻子。
以上两被告委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
原告苏运高与被告杨海、张鸿燕委托合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员苏维适用简易程序，分别于2015年7月22日、2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告苏运高及其委托代理人吴昭传、两被告的委托代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告杨海向原告借款400000元。原告于同日通过农行转账了400000元到杨海的账户。杨海出具了一张借条给原告，并在借条中承诺上述400000元用作办理挂车入户手续费用，挂车入户手续费每辆17000元，入户时间截止到2013年6月13日，如在此期限内未能入好户，前述400000元由杨海如数归还给原告。现上述挂车入户期限早已届满，杨海根本没有办理挂车入户，也没有将前述400000元归还给原告。上述债务系被告杨海、张鸿燕的夫妻共同债务，依法应由被告杨海、张鸿燕共同归还及赔偿利息损失给原告。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告杨海、张鸿燕共同归还人民币400000元及赔偿利息损失给原告（利息计算：以400000元为基数，自2013年6月14日起计至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日约为76800元，以后续计）；2、本案受理费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供的证据：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《户籍证明》复印件1份，欲证明被告杨海的诉讼主体资格；3、《户籍登记证明》复印件1份，欲证明被告张鸿燕的诉讼主体资格；4、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件1份，欲证明2013年4月30日，原告通过农行转账了400000元到被告杨海的账户；5、《借条》复印件1份，欲证明2013年4月30日，被告杨海向原告借款400000元，承诺上述400000元用作办理挂车入户手续费用，挂车入户手续费每辆17000元，入户时间截止到2013年6月13日，如在此期限内未能入好户，前述400000元由杨海如数归还给原告；6、《结婚证》、结婚登记资料复印件5页，欲证明两被告系夫妻关系。
两被告辩称，一、张鸿燕不是适格的被告；二、双方的纠纷不是借款纠纷，而是合伙纠纷，原告的400000元款项被告已经用8辆挂车抵给原告，目前原告还欠被告16000元车款，《借条》按约定已自动作废，原告的诉讼请求无事实无证据，应予驳回。
两被告对其陈述的事实在法院指定的举证期限内没有提供证据。
两被告对其陈述的事实在法院指定的举证期限外提供有证据有《机动车销售统一发票》复印件8份、《机动车整车出厂合格证》复印件9份，欲证明原、被告合伙做汽车生意，被告杨海出资购买8辆机动车，原告后支付车款，因不能办理入户被告已把8辆机动车交给原告。
经开庭审理，两被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1真实性及证明内容无异议；对证据2、3的真实性无异议，对其要证实的内容有异议；对证据4的真实性无异议，该证据也证实了他们是合伙做生意；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，这40万元是用于办理挂车入户的费用，是他们合伙做生意的，不是借款，借条中也注明办理好入户后，借条自动作废，如果是借款是没有作废的；对证据6的真实性无异议，对证明是夫妻关系无异议，对证明主体问题有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见：真实性由法院认定，原告目前不能确认，当时原告给了40部车的发票和合格证给被告办理手续，对被告证明的内容有异议，被告的证据反而证实了原告叫被告帮办车辆入户手续的事实，也证明了被告借到原告的40万后，没有办理车辆入户手续，也没有还款，没有退还车辆的发票和合格证给原告。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及原、被告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
原告苏运高因经营物流运输生意，委托被告杨海办理40辆江淮扬天牌CXQ9402TDP低平板半挂车的入户手续，约定每辆车手续费17000元，由原告先借支400000元给杨海，并将40辆车的发票和合格证交给杨海，待杨海办好相关手续后双方再进行结算。2013年4月30日，原告通过中国农业银行转汇了400000元到杨海的账户。杨海出具了一张《借条》给原告，《借条》内容为：今借到苏运高人民币肆拾万元（￥：400000元），此款是用来办理17.5M×3M×1.71M挂车入户手续经费用。此据：注：挂车入户手续费壹万柒仟元每辆入好挂车户此条自动作废，入户时间截止到2013年6月13日，如在此日期内没能入好户，此款如数退还。特立此条。经手人：杨海2013年6月4日。入户期限届满后，经原告多次催促，杨海未能办理挂车入户手续，也未将400000元及40辆车的发票和合格证归还给原告。
另查明，被告杨海、张鸿燕系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告苏运高和被告杨海在平等、自愿、诚实信用的基础上达成委托合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该委托关系成立有效，应受到法律保护。杨海未能在约定的时间内办理好40辆挂车的入户手续，理应将手续费400000元退还给原告。现杨海拒不退还已构成违约，原告要求杨海退还400000元及赔偿逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。根据合同的相对性，张鸿燕并非本委托合同的相对人，张鸿燕作为本案被告，其诉讼主体资格不适格，原告主张被告张鸿燕共同返还400000元的给其，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条的规定，判决如下：
一、被告杨海退还400000元给原告苏运高；
二、被告杨海支付逾期利息给原告苏运高（利息计算：以400000元为基数，自2013年6月14日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费8452元，减半收取为4226元，财产保全申请费2970元，两项合计7196元，由被告杨海负担，该款原告苏运高已预交，由被告杨海一并支付给原告苏运高。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8452元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕玉凤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6452号
原告秦明伟，男，1987年12月2日出生，身份号码×××。
被告苏博洋，男，1987年9月29日出生，身份号码×××。
原告秦明伟与被告苏博洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦明伟、被告苏博洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦明伟起诉称：2012年11月7日，被告因急需用钱向原告借款，原告于当日支付被告现金10万元，被告给原告出具借条1份。后原告多次索要欠款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告欠款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏博洋答辩称：认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求。
经审理查明：
2012年11月7日，苏博洋因急需用钱向秦明伟借款，秦明伟于当日支付苏博洋现金10万元，苏博洋给秦明伟出具借条1份。借条上记载：”借条于2012年11月7日苏博洋急需用钱向秦明伟借现金人民币壹拾万元整（100000）。借款人：苏博洋。2012.11.7日”。被告苏博洋至今未还该笔借款。
上述事实，有原告秦明伟提供的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告秦明伟与被告苏博洋之间的借款事实存在，本院予以确认。原告秦明伟要求被告苏博洋返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏博洋偿还原告秦明伟借款十万元，自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告苏博洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告苏博洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王琼希
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00950号
原告邹莉莉。
被告匡华芬。
委托代理人吴保东、韩�焱，湖北中睿律师事务所律师。
本院于2014年11月6日受理了原告邹莉莉与被告匡华芬民间借贷纠纷一案，同年11月6日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告匡华芬所有的人民币150000元存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院于同日作出裁定：冻结被告匡华芬所有的存款人民币150000元或查封其相应价值的财产。本案依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告邹莉莉与被告的委托代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹莉莉诉称，2012年8月8日，被告以与人合伙做生意需用钱为由向原告借款人民币60000元，约定按月利率1%支付利息。2013年8月13日，被告又向原告借款90000元，并对总计借款150000元出具了借条，被告每月月底向原告支付1500元利息，为与上次借款时间吻合，该借条的借款日期写为2013年8月8日，被告承诺提前一周告知被告可归还本息。后经原告多次催要，被告至今对本金150000元分文未予偿还。故原告起诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还借款150000元及利息（自2014年9月起每月按1%的标准计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条1份，证明被告匡华芬于2013年8月8日向原告借款共计人民币150000元，并约定按月利率1%支付利息及原告如急用钱提前一周告知被告可归还本息。
证据二：银行存折3页及中国银行客户存单3份，证明原告向被告支付借款的来源。
证据三：被告于2014年9月29日向原告出具的还款保证书1份，证明原告向被告催要其归还150000元时，被告的承诺。
被告匡华芬辩称，被告向原告出具的借条均属实，但实际借款次数、金额已记不清，需要根据原告提交的证据材料�原告证实，现表示愿意偿还证实的金额。
被告匡华芬为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
银行交易单据18张，证明被告共计向原告偿还23100元。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，但认为被告确实向原告借款，金额已记不清。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告偿还23100元系支付利息，被告借到本金60000元后，每月支付600元共计12个月的利息7200元，借到本金150000元后每月支付1500元共计13个月的利息19500元，合计支付利息26700元。本院认为，被告提交的单据对应了被告出具给原告的借条中承诺的每月应支付的利息，以及被告增加借款本金后每月支付利息发生变化的事实，原告借给被告的款项有取款凭证予以佐证，另被告对差欠原告本金150000元的事实在还款保证中也予以确认，故本院对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认，对被告现差欠原告借款本金150000元的事实，以及被告在借款后向原告支付利息26700元的事实予以采信。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年8月8日，被告以做生意需资金为由向原告借款60000元，被告按承诺自同年9月至2013年8月每月支付利息600元给原告。2013年8月13日，被告仍以上述理由向原告借款90000元，为与上次借款时间吻合，被告向原告出具了借款本金为150000元的借条，将借款时间落为2013年8月8日，承诺每月月底支付利息1500元，提前一周通知可归还本息。被告自2013年9月至2014年8月每月支付了1500元利息给原告。被告因原告催要欠款，于2014年9月29日向原告作出书面保证，对不能及时归还差欠原告的150000元作出了还款计划。被告共计支付原告利息26700元，至今对本金分文未予偿还。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，原告放弃了要�被告对所欠款项支付自2014年9月8日起至法院判决确定日止的利息（每月按1%标准计算）的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款后，按承诺对其所借相应本金每月按1%的标准向原告支付了利息，该利息标准未违反国家相关规定。被告现差欠原告本金150000元的事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。现原告要求被告立即偿还本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告匡华芬于本判决生效之日起10日内向原告邹莉莉偿还人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、诉讼保全�1270元均由被告匡华芬负担（该款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 龙炜
二〇一四年十二月十日
书记员 王珂
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初121号
原告：吴书生，农民。
原告：张淑萍（系吴书生之妻），农民。
被告：张书香，农民。
原告吴书生、张淑萍与被告张书香为土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1994年6月8日，原告与乔庄村委会签订土地承包经营合同一份，合同编号为故瓦司（同）字第24号，合同约定：原告承包乔庄村村委会耕地4.95亩种植苹果树，承包期间为30年，即自1994年1月1日至2024年1月1日止。2002年以后原告将其中的一亩让被告临时耕种了几年，被告耕种期间对该耕地不管理，原告自己收回该耕地又重新开垦耕种，现被告阻止原告继续耕种。原告要求被告对原告承包的村北二等苹果树地最西边1亩耕地停止侵害并排除妨碍。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告土地承包经营合同中没有具体写明承包地名称、坐落、面积、质量等级，也未显示承包土地的四至，原告的诉讼请求不具体、不明确，不具备诉讼要件，本院无法判决支持原告的主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴书生、张淑萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 瑞
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00045号
申请人汪某，农民。
申请人陈某，农民。
申请人刘某，农民。
申请人刘某甲，农民。
申请人陈某甲，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人汪某、陈某、刘某、刘某甲、陈某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某、陈某、刘某、刘某甲、陈某甲因身体权纠纷，于2014年3月24日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈某、刘某、刘某甲及陈某甲同意一次性赔偿汪某伤残补偿金、后期治疗费、误工费、护理费等各项费用共计20，000元人民币，此款在本裁定书生效时已即时支付；
二、无其他争执。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4219号
原告：宋旺生，男，1967年11月3日生，汉族，户籍地：住溧阳市。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：于利军，男，1963年10月28日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告宋旺生与被告于利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧、被告于利军及其委托诉讼代理人殷建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旺生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程资金周转困难于2017年4月7日向原告借款15万元，并出具借条一张，口头承诺一个星期归还，借款到期后原告多次向被告催要，被告于2017年4月26日归还4万元，剩余款项至今未还，故提起诉讼，请求判如所请。
被告于利军辩称，原、被告是合伙关系，不是借贷关系。2017年元月被告承接徐州市铜山区茅村镇中亚电力集团的土建安装工程，与原告协商合伙经营，约定各交60万元用于缴纳保证金，然原告未按约定付款，仅于2017年4月5日转账给被告5万元用于搭建简易房，后被告催促原告付款，在原告要求下被告先写了一张15万元借条，15万元包括已支付的5万元，但是其余10万元原告未给付。2016年4月26日因工地要买材料，被告转给原告4万元，原告收到后要求退出合伙，2017年5月3日原、被告一起至丹阳市大泊派出所就欠工人工资事宜进行调解并结算完毕。综上，原告所称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾协议合作承接工程，2017年4月5日原告转账给被告5万元。2017年4月7日被告向原告出具借条，载明：今借宋旺生壹拾伍万元正（合作协议生效后转入公司帐）。2017年4月26日被告转账付款4万元给原告，原告在借条左下角写明“2017年4月26日转账还款4万元正”。
上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称借条中载明的资金是合作资金，因双方仅有口头合作意向，尚未订立书面协议，在此情况下，被告向原告出具借条，表明其认可原告给付的款项为借款。而原告收到被告转账付款后在借条中注明的也是“还款”，故原、被告间的资金往来关系应认定为民间借贷关系。关于款项交付，5万元系转账支付，双方均认可，借条出具后，被告已还款4万元，本院对被告尚欠原告借款1万元的事实予以确认，被告应当给付原告。原告诉称其余10万元是现金交付，因被告不予认可，而原告不能提交款项来源及交付事实等证据，对原告要求被告归还该10万款项的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告于利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋旺生偿还借款本金10000元；
二、驳回原告宋旺生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担1150元，被告于利军负担100元（此款原告已垫付，本院不予退还，被告应于本判决生效后十日内与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年七月七日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第651号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜某某，男，1969年11月19日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市城子镇，现住吉林省延吉市河南街。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，于同年9月24日被取保候审。本院于2014年11月6日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年11月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日0时许，被告人姜某某在延吉市河南街河南市场西侧居民楼楼下，以撬车门后接电线的手段，窃取被害人陈某某停放在此处的福田牌轻型厢式货车。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币20000元。
案发后，公安机关扣押福田牌轻型厢式货车一辆，已发还给被害人陈某某。被告人姜某某向本院预缴罚金10000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人牟某某、尹某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，被盗车辆档案及照片说明，指认照片，扣押清单及发还清单，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年十一月十八日
书记员 寇志宇
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初901号
原告：冯福霞，女，1981年9月22日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：崔向东，男，1972年1月18日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
本院在审理原告冯福霞诉被告崔向东民间借贷纠纷一案中，原告冯福霞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯福霞提出撤诉的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯福霞撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由冯福霞负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方美月
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第402号
上诉人（原审被告）李兴才，男，生于1963年10月15日，汉族，居民。
委托代理人谌勤勉，四川四成律师事务所律师。
委托代理人王三民，四川四成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁显立，男，生于1970年10月2日，汉族，农民。
委托代理人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
上诉人李兴才与被上诉人袁显立因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴才及其委托代理人谌勤勉、王三民，被上诉人袁显立的委托代理人李秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告袁显立、被告李兴才系同楼居住，李兴才居住在顶楼，2013年6月李兴才擅自将双方共同居住的楼房顶层室顶拆除，对已拆除的房顶未采取防雨措施，同年6月8日天降大雨，造成居住在下面的袁显立住房被淹，家用电器及生活用品受到损害，房屋不能居住使用，6月13日长河源乡人民政府向李兴才送达了告知书，该告知书载明“因李兴才拆屋顶造成楼下邻居财产受损，影响正常工作和生活。为避免下雨等天气给邻居造成更大损失，限定李兴才于2013年6月20日前恢复屋顶，否则造成的一切后果由李兴才本人负责”。6月14日长河源乡人民政府委托安岳县价格认证中心对袁显立房屋漏雨损坏修复价格及损坏物品价格进行了鉴定，金额为5100元。同年6月30日及7月1日下大雨，袁显立住房再次漏雨，经袁显立申请，法院委托四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司对袁显立住房此次漏雨造成的财产损失进行了鉴定，金额为7120元，用去鉴定费356元。袁显立的诉讼请求为：要求李兴才赔偿其财产损失12576元。
原判认为，被告李兴才未经有关部门批准，擅自将与原告袁显立共同居住的楼房顶层室顶拆除，且对已拆除的房顶未采取任何防护措施，致居于其楼下的袁显立住房二次漏水，造成袁显立财产损失，酿成本案纠纷的责任在于李兴才。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故袁显立要求李兴才赔偿其财产损失，理由正当，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由被告李兴才在本判决生效后十日内给付原告袁显立财产损害赔偿款人民币12576元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费270元、保全费125元，由被告李兴才承担。
宣判后，被告李兴才不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。其事实和理由为：1、一审判决认定事实不清。（1）安岳县价格认证中心安价认鉴（2013）187号鉴定意见书具有特定目的使用，不能作为一审判决认定损失的依据。（2）四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司川鼎泰房评周估字（2014）第4-27号估价报告，其内容与安岳价格认证中心安价认鉴（2013）］187号鉴定意见大部分重叠，其委托、鉴定、签收过程中程序违法。（3）其鉴定报告中的估价的损失金额过高。一是鉴定报告中的由袁显立提供的《财产损失情况表》中的项目与事实不符。二是两份鉴定报告中的《财产损失情况表》的项目大部份重叠，将两份报告中评估的损失简单相加，致使一审判决认定的损失金额远远高于实际损失。2、一审法院程序违法。（1）受损物品需作损害情况程度鉴定，鉴定机构应当先由李兴才同袁显立进行协商选择，协商不成再由一审法院指定，而一审法院未履行双方协商程序。（2）袁显立的受损物品应当向法院出示合法有效的购买票据，以证实其合法、客观、真实；再则，需要鉴定的物品应当由李兴才与袁显立进行质证，以证明其客观真实。（3）一审法院通知李兴才与袁显立于2013年5月7日上午10时到法院选择评估机构，此时损害尚未发生不可能预测将要发生的损害。
被上诉人袁显立答辩称，一审判决适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审诉讼中，李兴才提交了2000年9月12日其与莫尔奎就本案讼争房屋签订的买卖协议。而袁显立在一、二审诉讼中均未提交其主张涉及赔偿房屋的所有权证的相关证据。
本院认为，袁显立在一、二审诉讼中均未提交其有权主张涉及赔偿房屋权利的相关证据。从一审诉讼中李兴才提交的2000年9月12日其与莫尔奎就本案讼争房屋签订的买卖协议来看，房屋的所有人是莫尔奎，因此，袁显立作为一审原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3396号民事判决；
二、驳回被上诉人袁显立的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卓浩军
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第0472号
原告吴某甲，中国南车集团戚墅堰机车车辆厂职工。
被告葛某，中国南车集团戚墅堰机车车辆厂职工。
原告吴某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ景适用简易程序于2014年12月16日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告葛某于1989年举办了结婚仪式，后由于工作调动，加上双方也未有申领结婚证的观念等原因，至今仍未领取结婚证，后生育一子吴某乙，现已成年。婚后由于性格不合，常因琐事争吵不断，甚至寻求过派出所、法院的调解，但家庭矛盾仍然不可调和，今年6月份始我便在外借住，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故要求解除与葛某的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用各半承担。
被告葛某未作书面答辩，当庭辩称与原告之间并无不可调和的矛盾，双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告葛某于1988年相识，1989年举办了结婚仪式，但未领取结婚证，××××年××月××日生育一子，吴某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年11月24日向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及常住人口登记卡、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告葛某离婚。
案件受理费2240元减半收取1120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 张 琰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）戚民初字第0472号原告吴某甲，中国南车集团戚墅堰机车车辆厂职工。被告葛某，中国南车集团戚墅堰机车车辆厂职工。原告吴某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ景适用简易程序于2014年12月16日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，我与被告葛某于1989年举办了结婚仪式，后由于工作调动，加上双方也未有申领结婚证的观念等原因，至今仍未领取结婚证，后生育一子吴某乙，现已成年。婚后由于性格不合，常因琐事争吵不断，甚至寻求过派出所、法院的调解，但家庭矛盾仍然不可调和，今年6月份始我便在外借住，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故要求解除与葛某的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用各半承担。被告葛某未作书面答辩，当庭辩称与原告之间并无不可调和的矛盾，双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。经审理查明，原告吴某甲与被告葛某于1988年相识，1989年举办了结婚仪式，但未领取结婚证，××××年××月××日生育一子，吴某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年11月24日向本院起诉要求离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述及常住人口登记卡、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第五条第（一）项之规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告葛某离婚。案件受理费2240元减半收取1120元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。代理审判员  ＸＸ景二〇一四年十二月十六日见习书记员  张 琰
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初44号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人吴波，男，1971年6月20日出生于贵州省，汉族，初中文化，系赤水市川港燃气公司LNG加气站职工，户籍所在地贵州省清镇市，现住贵州省赤水市。2001年8月因犯抢劫罪和抢夺罪被贵州省贵阳市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十六年，于2011年11月4日减刑释放。2016年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被赤水市公安局刑事拘留，同年12月20日被赤水市公安局执行逮捕。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人吴波犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月中旬的一天，被告人吴波以“以贩养吸”为目的，在贵州省赤水市两河口镇“玫魂小镇”停车场将1个毒品甲基苯丙胺晶体零包贩卖给吸毒人员鄢某某，重约0.4克，非法获赃款人民币200元。
2、2016年10月中旬的一天，被告人吴波以“以贩养吸”为目的，在四川省合江县九支镇“正兴宾馆”门口附近的街边，将1个毒品甲基苯丙胺晶体零包贩卖给吸毒人员鄢某某，重约0.4克，非法获赃款人民币200元。
3、2016年11月的一天，被告人吴波以“以贩养吸”为目的，在贵州省赤水市两河口镇“玫魂小镇”停车场将1个毒品甲基苯丙胺晶体零包贩卖给吸毒人员陈某某，重约0.5克，非法获赃款人民币300元。
2016年11月16日晚上21时许，被告人吴波在赤水第一中学门口的公交车站被民警抓获，并在被告人吴波身上查获毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物2袋。
2016年11月17日，经赤水市公安局禁毒大队称量，从被告人吴波处扣押的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物2袋共重2.79克。
2016年11月22日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人吴波处扣押的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
另查明：1、2001年8月，被告人吴波因犯抢劫罪和抢夺罪，被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，于2011年11月4日减刑释放。2、公安机关依法扣押作工具vivo牌直板手机一部。
上列查明事实，被告人吴波在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述和辩解，证人证言，扣押物品清单，调取证据清单，毒品称量笔录，鉴定报告，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，归案情况说明，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴波无视国家法律，违反毒品管理规定，以“以贩养吸”为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.09克，非法获赃款人民币700.00元，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴波因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴波归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴波犯贩卖毒品罪和认定累犯情节，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，应予确认。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金二千元（限在判决生效之次日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年9月16日止。）
二、作案工具：vivo牌直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 范中玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁万春
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1370号
范士兰：
原告范士兰与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2415号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1370号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第4244号
原告李卓桓，男，1979年4月20日出生。
委托代理人李宝恒，男，1952年10月30日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告李卓桓与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卓桓之委托代理人李宝恒到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓桓诉称：李卓桓于2002年9月29日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得银行贷款148000元购买一辆海马牌汽车。南方隆兴公司为李卓桓贷款提供保证担保，李卓桓用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年9月29日，李卓桓还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与李卓桓解除抵押登记。故李卓桓诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年9月29日，李卓桓向西直门支行申请贷款148000元从南方隆兴公司处购买海马牌汽车一辆，南方隆兴公司为李卓桓向西直门支行贷款提供保证担保。李卓桓将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，李卓桓将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2007年9月29日，李卓桓还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与李卓桓解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明、汽车消费贷款借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李卓桓贷款购车时，南方隆兴公司为李卓桓向银行的贷款提供保证担保，李卓桓以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李卓桓已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。李卓桓要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助李卓桓办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由李卓桓自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3596号
原告许晓明。
被告王银凤。
原告许晓明诉被告王银凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许晓明到庭参加诉讼。被告王银凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许晓明诉称：2013年6月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款4万元，约定借款期限从2013年6月6日起至2013年12月6日。借款到期后，被告未归还。故原告起诉要求被告归还借款4万元。
被告王银凤未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王银凤于本判决生效后十日内返还许晓明借款4万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王银凤负担。此款许晓明已向本院预交，王银凤于本判决生效后十日内向许晓明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1054号
原告廖珊，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人张念，湖南湘剑律师事务所律师。
被告贺顶峰，男，汉族，湘潭县人。
被告李波，男，汉族，湘潭市人。
两被告委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
第三人长沙利通电梯工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦1108、1115、1116房。
法定代表人曹春华。
原告廖珊与被告贺顶峰、李波，第三人长沙利通电梯工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。2015年7月7日，本院依法组成由代理审判员徐俊担任审判长，人民陪审员石凤姣、万小玲组成的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告廖珊的委托代理人张念，被告贺顶峰、李波及其委托代理人谢健乐，第三人长沙利通电梯工程有限公司的法定代表人曹春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖珊诉称：2015年1月28日零点，被告贺顶峰、李波乘坐原告所有的位于湘潭市岳塘区芙蓉中路40号湘潭市禧福会所的室外观光电梯上三楼时，因电梯故障，致使两被告被困在电梯一楼与二楼之间，两被告不听原告方工作人员的安抚，暴力将电梯损坏，造成控制屏内主板联网等损坏，给施救工作造成极大障碍。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令两被告在《湘潭晚报》上公开向原告赔礼道歉；判令两被告赔偿原告电梯维修费12500元；判令两被告赔偿原告电梯评估费2000元；判令两被告赔偿原告17天主营业务损失39288元；本案诉讼费由两被告负担。
被告贺顶峰、李波辩称：原告诉讼主体不适格；禧福会所违反安全保障义务致使被告生命安全遭受严重威胁，自身存在严重过错；被告的行为属于正当防卫，原告诉请被告赔偿损失缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人长沙利通电梯工程有限公司述称：第三人和禧福会所签订了维保合同，第三人按照合同约定，按时到达现场解救被困人员，第三人已经履行了合同义务，对两被告对电梯造成的损害不承担任何责任。
原告廖珊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告、两被告、第三人身份信息各一份，拟证明原告、被告、第三人诉讼主体适格；
2、报警案件处警登记表、报警案件登记表、湘潭市公安局岳塘分局《现场治安调解协议书》各一份，曹春华、卢铁球、周赞的陈述各一份，拟证明原告所有的电梯系由两被告损坏的事实；
3、《电梯购买合同》、电梯付款明细表各一份，拟证明电梯系原告所有；
4、《电梯维修保养合同》一份，拟证明事发时电梯在约定的维保期限内；
5、潭锦所评（2015）10号湘潭市锦程价格评估事务所《价格评估报告》、评估费发票、电梯维修报价书、《电梯维修合同》及电梯维修票据、2014年度禧福会所主营业务收入明细账各一份，拟证明两被告损坏电梯的行为致使原告产生电梯维修费用12500元、评估费2000元，造成原告17天主营业务损失39288元，原告的以上损失依法均应由两被告进行赔偿的事实；
6、证人卢铁球、周赞的证人证言（出庭作证），拟证明原告电梯系两被告损坏的事实。
被告贺顶峰、李波，第三人长沙利通电梯工程有限公司未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，两被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中报警案件处警登记表、报警案件登记表、湘潭市公安局岳塘分局《现场治安调解协议书》的真实性无异议，对曹春华、卢铁球、周赞的陈述的三性均有异议；对证据3、4、5、6的真实性均有异议。第三人对原告提交的证据1-6的关联性均有异议，认为与第三人无关。
本院对原、被告及第三人对真实性无异议的证据1及证据2中的报警案件处警登记表、报警案件登记表、湘潭市公安局岳塘分局《现场治安调解协议书》予以认定，可以作为本案定案的依据；证据2中的曹春华、卢铁球、周赞的陈述与证据6能够形成证据链，本院均予以认定；证据3、4及证据5中的潭锦所评（2015）10号湘潭市锦程价格评估事务所《价格评估报告》、评估费发票、电梯维修报价书、《电梯维修合同》及电梯维修票据能够实现原告的证明目的，本院予以认定；证据5中的2014年度禧福会所主营业务收入明细账无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月28日零时许，两被告前往湘潭市禧福会所消费，在乘坐原告所有的禧福会所观光电梯时电梯突发故障，致使乘坐电梯的两被告被困在一楼与二楼之间长达60分钟。两被告在恐慌的情况下，造成原告所有的电梯不同程度的损坏。原告为维修电梯花费12500元，支付评估费2000元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告贺顶峰、李波损坏了原告所有的电梯，应当承担损害赔偿责任，第三人长沙利通电梯工程有限公司对原告的损失不应承担赔偿责任。考虑两被告当时被困在电梯里长达60分钟，且事发时间是冬天凌晨，两被告在担心自身生命安全的情况下做出一些过激的行为情有可原，本院认为两被告对原告所有的电梯造成的损坏应该的属于紧急避险，两被告应当对超过必要限度造成的损害承担赔偿责任。本院根据事发时的具体情节酌情认定两被告应当对原告电梯损坏承担30%的赔偿责任。原告要求两被告赔偿电梯维修费12500元的诉讼请求，本院仅对3750元予以支持。原告要求两被告在《湘潭晚报》上公开道歉的诉讼请求，不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿电梯评估费2000元的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告营业损失39288元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。两被告辩称应驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合案件事实，本院不予采纳。第三人述称其不应承担任何赔偿责任的辩解意见，符合案件事实，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺顶峰、李波于本判决生效之日起三日内一次性支付原告廖珊电梯维修费3750元；
二、驳回原告廖珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由原告廖珊负担1000元，由被告贺顶峰、李波共同负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 万小玲
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。