光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00944号
原告李秋阳，曾用名李奥运，男，汉族，2008年8月8日生。
法定代理人李继尚，男，汉族，1977年9月15日生，系李秋阳父亲。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘建国，男，汉族，1974年1月2日生。
委托代理人杨大银，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邹正辉，男，汉族，1980年8月18日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：“联合保险公司”）。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人冯雪松，系该公司客户服务部工作�员。代理权限：特别授权。
原告李秋阳诉被告刘建国、邹正辉、“联合保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李继尚及其委托代理人胡大平、被告刘建国及其委托代理人杨大银、被告“联合保险公司”的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。被告邹正辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日14时许，我在仙居街上过街道时，遇被告邹正辉驾驶豫S729**号大货车超速行驶，我躲闪不及被该车轧伤。当即我被送往光山医院抢救，因伤情严重，我又被转到武汉医院抢救治疗，已花医疗费数十万元。为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：1、被告刘建国赔偿原告各项损失150000元（具体数据待伤残鉴定后最终确定），庭审过程中，变更赔偿金额�560787.14元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告刘建国辩称：2014年5月15日，我雇请司机邹正辉在光山县仙居街上拉货时将横穿马路的李秋阳轧伤，轧伤后司机邹正辉到交警报案，责任划分车方承担主要责任，李秋阳承担次要责任。事故发生后，我就及时拼凑了6万元钱交给了原告作为治疗费用，又将我购买的交强险限额为12万元和商业险限额为50万元的保单一并交给了交警队。我购买了保险，原告的损失应由保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的，应由保险公司在商业险限额内赔偿。原告在治疗时所有治疗费用没有超出我的两份保险限额，申请法院扣押了我的车辆显然不妥。综上所述，原告诉我赔偿其损失于法无据；我要求原告在该案审理后应及时返还我垫付的医疗费6万元钱。同时，原告提供的部分定额发票，没有姓名及日期，无法证明是原告治疗伤情所发生的费用，不予认可；原告在武汉治疗时，发生在光山县医院的费用，不予认可；2014年10月11日仙居卫生院的收据不认可；武汉的住宿费不予认可；交通费过高，不予认可；对原告母亲胡玉霞每月工资4000元的证明，不予认可；原告应为1人护理；原告系农业户口，伤残赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高，不予认可；后期治疗费原告没有提供证据证明，不予认可。
被告邹正辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
被告“联合保险公司”辩称：1、核实肇事车辆的行驶证、司机的驾驶证、运输行业资格证、保险单，依法在保险范围内进行理赔；2、保险公司不是本案的侵权人，只承担合同责任，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；3、本案事故发生后，保险公司已积极理赔，向原告已预支付10万元医疗费用；4、原告的部分诉讼请求过高，不符合法律规定。交通费，保险公司认可5000元；精神抚慰金，原告父母有一定的责任，保险公司认可16000元；住宿费不应支持，因原告当天已在武汉住院；营养费标准每天应为20元；护理费，因没有医嘱证明需要2人护理，应认定为1人护理；原告的医疗费应按10%扣除非医保用药；伤残赔偿金应按农业标准计算；后期治疗费，原告没有证据证明其是必然发生费用，不应当支持，或者可待实际费用发生后，另行提起诉讼。
经审理查明，2014年5月15日14时许，被告邹正辉驾驶豫S729**号牌货车沿光山县孙马路由北向南行驶至仙居乡街道“屈家超市”门前路段时，撞上由东向西横过马路的行人即原告李秋阳，造成原告受伤的道路交通事故。此交通事故经光山县公安交通警察认定：邹正辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，邹正辉负此事故的主要责任；李秋阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，李秋阳的监护人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，其行为是该起事故发生的次要原因，李秋阳的监护人负此事故的次要责任。
另查明，原告李秋阳系农业户口，但其全家均居住在光山县仙居乡街道，无责任田地。平时原告父母均在外省市务工，误工收入是家庭生活来源；原告随其姥姥徐德荣在仙居乡街道居住生活，徐德荣系非农业户口。2014年5月15日原告受伤当日先后租车被送往光山县人民医院、广州军区武汉总医院、华中科技大学同济医学院附属同济医�（以下简称“同济医院”）抢救治疗。在光山县人民医院花门诊医疗费467.94元；因伤情严重，经光山县人民医院处置后，即租该医院救护车转往武汉市急救中心，又租该急救中心救护车将原告先后送往广州军区武汉总医院、“同济医院”，支付武汉市急救中心救护车费共计150元、担架费60元、出诊费60元、心电监护费用20元、药品费10元、材料费10元；在广州军区武汉总医院花门诊医疗费2011.60元；后于当日在“同济医院”住院治疗，于同年9月5日出院，共住院113天，花医疗费356585.71元（含门诊医疗费），租躺椅费200元。经诊断：车祸伤左足背，左大腿远端及左小腿皮肤严重撕脱伤、左胫骨开放性骨折、左小腿肌肉严重挫伤、左第1跖骨骨折，出院医嘱：1、保护患肢，保护外固定架避免折断及针道感染和再发骨折；2、避免过度负重，积极进行功能锻炼，预防下肢肌肉、�肤及跟健挛缩；3、一个月后来我院门诊复查，视骨折愈合情况拆除外固定架；4、定期复查，不适随诊。2014年9月9日，原告到光山县人民医院对患肢进行处置，花处置费140元。同年10月11日，原告到光山县仙居乡卫生院作X光检查，花检查费60元。同年10月12日，原告到武汉市江城客栈酒店有限公司住宿，花住宿费209元；次日再次入住“同济医院”住院治疗10天，于同年10月23日出院，共花医疗费11901.08元，经诊断：左胫骨远端骨折开放性复位外固定术术后，出院医嘱：1、佩带左下肢矫形支具，左踝关节功能锻炼；2、定期复查；3、不适随诊。同年11月25日，原告租车到“同济医院”门诊复查，治疗意见：1、左踝关节康复治疗；2、3-6月后行外固定架矫正畸形；3、术后3-6月去除外固定架；4、继续康复训练及矫形支具。原告于2014年12月25日向本院递交申请，要求对其伤残等级�护理时限、营养时限进行司法鉴定，本院于2015年1月6日委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，该鉴定所于同年1月12日作出信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋阳的左膝关节、左踝关节活动受限并左小腿肌力4级，应评定为Ⅶ级伤残，瘢痕面积占全身体表面积8.4%，应评定为Ⅹ级伤残，护理时限可考虑为180日、营养时限可考虑为150元。原告花鉴定费1300元，鉴定前检查费2360元。
还查明，被告邹正辉系被告刘建国雇请的司机，事发当天邹正辉驾驶刘建国所有的豫S729**号牌货车到仙居街道为刘建国拉货。刘建国为其所有的豫S729**号牌货车在被告“联合保险公司”购买了责任限额为122000元交强险一份和责任限额为500000元的第三者责任限（不计免赔）一份。涉案事故发生在保险有效期限内。涉案事故发生后，被告刘建国为原告垫付医疗费共计60000元，被告“联合保险公司”于2014年7月15日被本院先予执行医疗费100000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、光山县仙居乡街道居民委员会的证明、东莞市沙田慧贤鞋材加工厂的证明、上海市白茅岭农场公安局的证明、交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、复印费票据、鉴定意见书等，被告刘建国提供的个人基本信息查询单、豫S729**号牌货车的基本信息查询单、垫付医疗费的收条及存款凭条、交强险保单、第三者责任险保单、保险费票据以及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李秋阳在涉案交通事故中受伤，其合理合法损失依法应获得相应的赔偿。原、被告双方对光山县公安交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。因涉案事故发生时，被告邹正辉与被告刘建国之间形成劳务关系，被告邹正辉在从事劳务时造成他人损害，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，被告刘建国应对被告邹正辉造成原告的损失承担赔偿责任。同时，因被告刘建国为其所有的豫S729**号牌货在被告“联合保险公司”投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），涉案事故发生在保险期限内，根据《道交法》第七十六条之规定，被告“联合保险公司”应先在交强险责任限额内承担理赔责任，不足部分，由被告“联合保险公司”在第三者责任险限额范围内代被告刘建国按责赔偿，再不足部分，由被告刘建国代被告邹正辉按责承担。因被告邹正辉负涉案事故的主要责任，原告的法定代理人负涉案事故的次要责任，本院认为，以原告承担30%，被告刘建国承担70%为宜。本案中，原告应获赔的范围和标准依法核定如下：①医疗费：373686.33元；对原告主张的2014年5月17日光山县人民医院的4张门诊医疗费票据计款1813元，因被告刘建国、“联合保险公司”辩称，该日原告在“同济医院”住院治疗，又在光山县人民医院发生医疗费不合常理，不予认可，本院认为，该医疗费因原告没有提供相关证据佐证，不应予以支持；另武汉市急救中心的救护车费150元系交通费，不应计入医疗费数额；②护理费：原告主张2人护理，被告刘建国、“联合保险公司”辩称无医嘱等相关证据证明原告需要2人护理，应按1人护理计算，本院认为，鉴于原告的伤情，可给予60日的2人护理期限，其余期限为1人护理，即护理费为：19094.40元（60日×29041元／年÷365日×2人＋120日×29041元／年÷365日×2人）；③住院伙食费：6150元（123日×50元／日）；④营养费：3000元（150日×20元／日）；⑤交通费：是指受害人及其必要的陪�人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据本案案情，本院酌定8000元；⑥住宿费：409元（含租躺椅费）；⑦复印费（含邮寄病历费）：195元；⑧伤残赔偿金，原告主张按涉案事故发生前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准即22398.03元／年计算，到庭二被告辩称因原告系农业户口，应按涉案事故发生前上一年度河南省农村居民人均纯收入标准即8475.34元／年计算，本院认为，原告虽系农业户口，但其居住在光山县仙居乡街道，无责任田，其父母以在外省务工收入为生活主要来源，原告主张按涉案事故发生前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准即22398.03元／年计算，应予支持。即183663.85元（20年×22398.03元／年×41%人）；⑨精神抚慰金：本院认为，原告尚且年幼，因涉案交通事故造成残疾，走路跛行，不仅给其造成肉体上的痛苦，物质上的损失，更给其及其家人造成巨大的精神痛苦，故酌定30000元；⑩鉴定费：1300元。以上原告损失共计为625498.58元。对原告主张的后期治疗费，因尚未发生，原告可待实际费用发生后，另行主张权利。被告邹正辉经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原�医疗费10000元、精神抚慰金30000元、伤残赔偿金80000元，共计120000元（被告刘建国垫付的医疗费60000元待保险公司理赔款到位后与原告另行结算）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险责任限额内代被告刘建国赔偿原告医疗费363686.33元（373686.33元-10000元）、护理费19094.40元、住院伙食费6150元、营养费3000元、交通费8000元、住宿费409元（含租躺椅费）、伤残赔偿金103663.85元（183663.85元-80000元），共计504003.58元的70%，即352802.51元；
三、上述一、二项，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额内共应赔偿原告李秋阳各项损失472802.51元，扣除先予执行的100000元，余款372802.51元，于本判决生效之日起五日内一次性付齐；
四、鉴定费1300元、复印费（含邮寄材料费）195元由被告刘建国承担70%，即1046.50元；
五、被告邹正辉对原告的损失不承担责任；
六、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，原告承担4000元，被告刘建国承担5410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 成自强