wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2417号
原告：绍兴县武良纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。
法定代表人：刘武良，该公司总经理。
委托代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。
被告：杭州振霸服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道东港路***号*号写字楼第*层************室。
法定代表人：施运。
被告：施运。
原告绍兴县武良纺织品有限公司（以下简称武良公司）与被告杭州振霸服饰有限公司（以下简称振霸公司）、施运买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第2417号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告振霸公司、施运送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘武良及其委托代理人周曹明到庭参加诉讼。被告振霸公司、施运经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与振霸公司存在布料买卖业务往来。经对账，被告振霸公司确认尚欠原告布料款130000元，并由被告施运为其债务承担连带担保责任。现二被告均未支付货款，故起诉要求：1、判令被告振霸公司支付原告货款130000元，并承担自2015年5月1日起至款清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息损失，暂计至起诉日为1280元；2、被告施运对上述债务承担连带担保责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告振霸公司支付给原告货款130000元及该款自2015年10月1日起至款清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。
被告振霸公司、施运未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、发货单一份，用以证明被告振霸公司尚欠原告货款135598元的事实；
2、对账单一份，用以证明2015年4月24日，被告振霸公司确认尚欠原告货款130000元，并由被告施运提供担保的事实。
被告振霸公司、施运在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告振霸公司、施运未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告振霸公司存在买卖业务往来。经对账，被告振霸公司确认尚欠原告货款135598元。2015年4月24日，被告振霸公司再次确认尚欠原告货款130000元，并承诺自5月份始每月支付货款30000元直至付清，同时，被告施运为上述欠款提供担保。现原告以被告振霸公司未支付货款130000元，被告施运也未承担保证责任为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告振霸公司、施运间买卖合同关系、保证合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告振霸公司尚欠原告货款130000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告振霸公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告施运为被告振霸公司向原告购买布料的货款130000元提供保证，但未约定保证方式、保证范围及保证期限，依法应自主债务履行期限届满后六个月内对全部债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告施运承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州振霸服饰有限公司应支付给原告绍兴县武良纺织品有限公司货款130000元及该款自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告施运对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告杭州振霸服饰有限公司、施运未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，财产保全申请费1235元，合计4161元，由被告杭州振霸服饰有限公司、施运负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐金金
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第446号
上诉人（原审被告）山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司。
法定代表人吴建，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
法定代表人张建华，董事长。
原审被告新华锦（青岛）置业集团有限公司。
法定代表人张建，董事长。
上诉人青岛山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第615号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程精装修施工总承包合同》约定，发生纠纷，提交合同签订地青岛市市南区人民法院诉讼解决。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设施工项目为爱丁堡国际公寓，在青岛崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪平
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第114号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张永贵，男，1973年12月生，汉族。
被执行人：杨群英，女，1977年4月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415151号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第275号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月5日12时许，被告人黄某某在成都市金牛区花牌坊北街＊号某超市外，在其驾驶的川＊＊＊＊**轿车内以人民币500元的价格将一小包白色晶体（净重1.91克）贩卖给杨某某。被告人黄某某被现场抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述白色晶体�检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑。
另查明，公安机关接杨某某举报在交易现场将被告人黄某某抓获，民警从被告人黄某某处扣押其贩毒所使用的黑色NOKIA手机一部。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人指认现场照片，毒品收缴保管收据，证人杨某某、乔某某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过及被告人黄某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，�该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人黄某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月五日起至二〇一五年九月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具黑色NOKIA手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年三月二日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01344号
原告：邓某，女，生于1979年2月7日，汉族，农民。
被告：何某，男，生于1974年10月4日，汉族，农民。
原告邓某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某与被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告心胸狭隘、自私，不懂得尊重、体贴、爱护原告，导致夫妻感情恶化。2013年9月，原告向被告提出离婚，在亲友劝解下，被告虽表示愿意改正错误，同意将家中经济开支等交由原告管理，并同原告每月每人给家里1000元作为日常开支费用，但同年年底，被告将自己交给家里保管的30000元拿走，并拒绝承担其对家庭应尽的责任与义务，现夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生女邓某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子成年，3、婚后共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述并不属实。原、被告谈婚时间较长，婚前相互比较了解，婚姻基础较好。婚后家庭经济条件不好，日子过得很艰苦，但夫妻感情融洽。为改善家庭经济状况，被告一直在外打工，将血汗钱全部寄回家中，至今，家中经济条件已经得到明显改善。被告承担了自己应尽的家庭义务，2015年2月，被告给家中28000元作为日常经济开支，之后给家中寄回1000元为女儿买衣服，在原告父亲过生日时寄回600元并说明其中400元用于给父亲过生日，200元留给女儿。原、被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍相识谈婚，同年12月25日在勉县人民政府婚姻登记部门办理结婚登记（男到女家），2002年3月生育一女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方共同外出打工，期间因家庭生活琐事发生过纠纷，影响到夫妻感情。2013年9月，原告提出离婚，在亲友等人劝说下，约定由原、被告每人每月给家中1000元用作家中日常经济开支。2015年2月，被告同意将自己账户上的28000元用作原、被告拖欠家中的日常开支费用。后在外出打工期间，向家里寄回1600元，其中1200元给孩子，400元给原告父亲过生日用。2015年10月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口本复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十五年，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷影响到夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。且当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证明。原告陈述自己与被告夫妻感情完全破裂请求离婚，在被告不同意离婚时，应当提交充分证据进行证明，但原告并未提供相应证据，故对其该项陈述，本院不予采信。在今后的生活中，只要被告多关心、照顾原告，原、被告双方加强沟通，相互理解，互相扶持，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告何某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 王欢
二0一五年十一月二十
书记员 王勉
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0402刑初116号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人陶某，男，1973年10月17日出生。
平顶山市新华区人安民检察院以平新检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川、闫爱玲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2016年4月28日12时许，被告人陶某在平顶山市××区体育路与和平路交叉口附近，趁被害人温某不备之时，将温某放在身旁坐椅上提包内的钱包盗出，在其转身离开四五米时被巡逻民警当场抓获。经查，被盗钱包内有现金146.3元以及温某本人身份证、驾驶证、银行卡及其他物品。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人陶某户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被盗物品照片等书证；被害人温某陈述；被告人陶某供述与辩解。据此，公诉机关认为被告人陶某的行为构成盗窃罪，且鉴于其有盗窃前科，应酌情从重处罚。建议对被告人陶某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人陶某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日12时许，被告人陶某在平顶山市××区体育路与和平路交叉口附近，趁被害人温某不备，将其放在身旁座椅上手提包内的钱包盗出，在陶某转身离开四五米时被巡逻民警当场抓获。经查，被盗钱包内有现金146.3元及温某本人身份证、驾驶证、银行卡及其他物品。被盗物品已当场返还给温某。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人陶某供述，证实2016年4月28日12时左右，自己在平顶山市××步行街西段，趁一名女孩不备，将其放在身旁座椅上手提包内的钱包偷了出来，准备离开时被公安局巡警当场抓获。被盗物品已当场返还给被害人。
2、被害人温某陈述，证实2016年4月28日12时许，自己在平顶山市××区体育路与和平路交叉口东火车头附近打电话等人时，见几个人拽着一个人，其中不知是谁把自己的钱包扔了过来，钱包内有自己的146.3元钱和身份证、驾驶证、银行卡及其他一些杂物。
3、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书，证实被告人陶某系完全刑事责任年龄人，有盗窃前科，系抓获归案。
4、接受证据材料、被盗物品照片3张、发还物品清单，证实被害人温某被盗146.3元人民币、黑色钱包一个，已于2006年4月28日发还给温某。
综合以上证据分析，被告人陶某对其犯盗窃罪的事实供认不讳，且与被害人陈述及相关书证等证据相互印证，以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭质证，证据之间形成了完整的证据链条，符合证据之客观性、关联性、合法性的要求，足以证实被告人陶某扒窃他人钱包的犯罪事实。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人陶某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。被告人陶某有盗窃前科，应依法酌情从重处罚。鉴于其被抓获后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日至2016年10月27。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜群
审 判 员 张 毅
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马中芳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2513号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人贾宇虎，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告魏明杰，男，汉族，1977年2月14日出生。
被告王秀美，女，汉族，1975年6月11日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告魏明杰、王秀美金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘永峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02468号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县晋陵大街。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人仲威。
被执行人仲威被执行人仲威。
被执行人王永。
被执行人李飞。
被执行人胡冰。
被执行人卞银才。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与仲威，王永，李飞，卞银才，胡冰，仲威公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第274号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第274号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侃
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00050号
原告柯某甲，女，农民。
被告明某甲，男，农民。
原告柯某甲诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某甲、被告明某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原告和被告于1988年经人介绍相识，同年6月20日按当地农村风俗举行婚礼。婚后生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且被告好吃懒做，有赌博恶习，不履行家庭义务，自1996年开始，原、被告一直分居生活至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告明某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识，同年6月20日按农村风俗举行婚礼。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名柯某丁。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。2014年5月6日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但系事实婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柯某甲与被告明某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年六月十九日
书记员 肖绪木
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1213号
原告朱某，农民。
被告岳某（伟），农民。
本院在审理原告朱某为与被告岳某（伟）离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 董晓波
二〇一六年四月一日
书记员 李 烨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2543号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳妙玲，该公司总经理。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞巧锦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司（以下简称之东方公司）为与被上诉人庞巧锦商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、之东方公司在判决发生法律效力之起十日内向庞巧锦支付迟延交房违约金54236.59元；二、驳回庞巧锦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取987.43元，由之东方公司负担615.61元，由庞巧锦负担371.82元。
上诉人之东方公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、计算迟延交房违约金的违约时间应截止至2014年9月1日。本案房屋交楼时间应为2014年9月1日。案涉商品房工程竣工验收时间是2014年8月3日，并于2014年8月15日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。后之东方公司在2014年9月1日以电话形式通知庞巧锦收楼，且给予庞巧锦八个月的收楼时间即2014年9月1日至2015年4月31日。故涉案商品房应在2014年9月1日当天视为己交付给庞巧锦。二、计算迟延交房违约金的违约时间应自2014年5月30日起算。之东方公司与庞巧锦双方签订的《商品房买卖合同补充条款》第四条第三款约定：“为了方便乙方收楼……甲方在约定的交房之日起30天内安排将房屋交付给乙方使用的，不视为甲方违约。”之东方公司于2014年4月30日至2014年5月30日期间，仍在合同约定的交房时间内，之东方公司应在2014年5月31日开始违约迟延交房。综上所述，之东方公司应按《商品房买卖合同》的约定，自2014年5月31日起以已收庞巧锦房价款1572075元按每日万分之一的标准至2014年9月1日止向庞巧锦支付违约金，违约金共14620.29元。上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第一项，改判之东方公司向庞巧锦支付迟延交房违约金14620.29元；2.案件一、二审受理费由庞巧锦承担。
上诉人之东方公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人庞巧锦辩称：根据双方之间签订的《商品房买卖合同》的约定，之东方公司应该以书面形式通知庞巧锦，但之东方公司在2015年4月10日才通过EMS的方式向庞巧锦送达《商品房交付使用通知书》，其逾期交房的行为已经构成违约。由于之东方公司存在逾期交房的行为，其主张的30天的房屋交付期不适用于本案。
被上诉人庞巧锦在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：庞巧锦、之东方公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充条款》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。
根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充条款》的约定，之东方公司应当在2014年4月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付庞巧锦使用，且之东方公司应当以挂号信或特快专递方式向庞巧锦在《商品房买卖合同》确定的通讯地址或庞巧锦书面通知变更后的通讯地址发出收楼通知书，若之东方公司逾期交楼，庞巧锦同意不退房，则之东方公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，按日向庞巧锦支付已交房价款万分之一的违约金。但之东方公司于2015年4月10日才通过EMS邮政特快专递向庞巧锦在《商品房买卖合同》确定的地址佛山市禅城区平远直街5号303房邮寄《商品房交付使用通知书》，其逾期交房的行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原审法院据此判决之东方公司向庞巧锦支付违约金54236.59元（自2014年5月1日起至2015年4月10日止，以已交房价款1572075元为本金。按每日万分之一计付）并无不当，本院予以维持。
之东方公司上诉主张案涉房屋于2014年8月15日已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，其于2014年9月1日以电话形式通知庞巧锦收楼，故应以2014年9月1日作为案涉房屋的交付时间。但之东方公司并未提交证据证明其于2014年9月1日已经以电话形式通知过庞巧锦，且根据《商品房买卖合同补充条款》的约定，之东方公司应当以挂号信或特快专递方式向庞巧锦在《商品房买卖合同》确定的通讯地址或庞巧锦书面通知变更后的通讯地址发出收楼通知书，之东方公司的上述主张理据不足，本院不予支持。之东方公司还主张根据双方之间签订的《商品房买卖合同补充条款》第四条第3点的约定，为了方便庞巧锦收楼，之东方公司将在房屋交付之日起一个月内分批次安排业主收楼。之东方公司在约定的交房之日起30日内安排将房屋交付给庞巧锦使用的，不视为之东方公司违约，故之东方公司逾期交房违约责任的起算点应为2014年5月30日。对此，本院认为，该约定的适用条件是之东方公司如约按期交楼的情形，鉴于同一时间段收楼业主太多，庞巧锦同意之东方公司可在合同约定的交房日期即2014年4月30日起的30天之内安排其收楼，而不视之东方公司为违约。本案中，案涉商品房于2014年8月15日才符合约定的交楼条件，即便是之东方公司于该日向庞巧锦发出收楼通知，由于该日期已超出合同约定的交楼日期，上述约定的情形已不应适用，何况，之东方公司又迟至2015年4月10日才通知庞巧锦收楼，故之东方公司的该上诉主张欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。之东方公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790.4元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 邱程辉
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李嘉敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1243号
原告：张之文，男，1982年5月18日出生，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽省电力公司宁国市供电公司，住所地安徽省宁国市津河东路30号，社会统一信用代码不详。
法定代表人：徐荣根，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
原告张之文与被告国网安徽省电力公司宁国市供电公司（以下简称宁国供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张之文的诉讼代理人方向明，被告宁国供电公司的诉讼代理人郭阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因在原告房屋架设电力线路造成的房屋损失52812.09元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告在线路改造过程中，未经原告同意，擅自将电力线路架设在原告房屋二楼外墙。2013年8月，原告发现二楼墙体出现2米多长的裂缝并渗水。虽经原告维修，但2015年6月墙体再次出现裂缝并渗水。之后，原告多次找到被告协商处理未果。
宁国供电公司辩称，其不是原告墙外线路的产权人；原告损失与线路搭建没有因果关系；原告的损失估算没有计算依据，不能以房屋造价计算原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提举房屋照片六份，拟证明原告房屋因被告架设电力线路受损的事实。被告对该证据有异议，认为达不到原告的证明目的，不能证明原告的房屋是因为被告架设电线造成。该照片显示出房屋的外墙体及相应内墙体存在裂痕，其中在外墙体裂痕附近装有电线架及空调外机。该组照片虽能够反映出墙体受损的事实，但受损的原因究竟是不是架设电线造成，还是其他架设空调等外力造成，原告未提举其他有力证据佐证。经释明，原告在期限内未向本院申请相关裂痕原因鉴定，故本院对该证据因与本案暂无关联性而不予采信。
2、原告提举2015年8月19日安徽宝驹建筑有限公司工程预结算单复印件一份，证明原告受损房屋的具体损失数额。被告对该证据三性有异议，认为该份结算书是原告单方面申请，因不予认可。该证据载明“水电改建8000元室内吊顶5000元……”，系对原告房屋造价的评估，并非受损部位的损失鉴定。经释明，原告在期限内未向本院申请相关价值鉴定，故本院对该证据不予采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提举证据能够证实其房屋受损的事实，但该受损事实与被告在原告房屋外墙体架设电力线路之间是否具有因果关系，原告未提举相关证据予以佐证，故对原告要求被告赔偿其因在其房屋架设电力线路造成的房屋损失52812.09元的诉请，因证据不足而不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张之文的诉讼请求。
本案受理费1120元，已减半收取计560元，由原告张之文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠刑初字第139号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘忠兵，男，1964年7月21日出生，汉族，初中文化，无业。2011年3月因抢夺被衡阳市劳教委员会决定劳动教养一年；1989年12月因诈骗罪被南京市玄武区法院判刑二年；2012年9月27日因犯抢夺罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月12日刑满释放；2013年3月20日因吸毒被衡阳市珠晖区公安分局决定强制戒毒二年。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被监视居住。2015年4月2日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人刘忠兵犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员邓忠生参加的合议庭，于2015年4月20日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员沈雁出庭支持公诉，被告人刘忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘忠兵为筹措毒资，于2013年2月14日晚21时许，在衡阳市珠晖区友爱里盗窃被害人谭某某一辆红色立马牌飞影二代DF2051型电动车一辆（经鉴定，价值2910元）。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为被告人刘忠兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其在原刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人刘忠兵在有期徒刑六个月至有期徒刑一年零七个月幅度内量刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人刘忠兵对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘忠兵为筹措毒资，于2013年2月14日晚21时许，在衡阳市珠晖区友爱里一栋居民楼前，刘忠兵发现有一辆红色电动车，遂用手去转了一下车把手，然后将车推走，并于当晚将盗窃得手的电动车停放在其朋友家的库房里，准备择日处理。被盗电动车经鉴定，价值人民币2910元。次日，被害人谭某某找到了被盗的电动车，将车索回。2013年3月22日，被告人刘忠兵在强制戒毒期间，主动向公安机关交待了盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1、被告刘忠兵的供述，证实其于2013年2月14日晚21时许，在衡阳市珠晖区友爱里一居民楼前，盗窃一辆红色电动车的事实。
2、被害人谭某某的陈述，证实其于2013年2月14日晚去朋友家窜门，将自己的一辆红色电动车停放在珠晖区友爱里一朋友家门前，忘了锁大锁，待从朋友家出来后，发现电动车被盗走的事实。
3、证人李某某的证言，证实其于2013年2月14日晚接到刘忠兵的电话会合后，两人将刘忠兵盗窃来的电动车又存放在其一个叫“朋朋”的家里库房内的情况。
4、被盗电动车照片2张，证实经被告人刘忠兵的指证，照片上的电动车是其于2013年2月14日晚偷窃的车辆。
5、鉴定意见，证实被盗电动车经衡阳市价格认证中心鉴定，价值为人民币2910元。
6、被告人的前科材料，证实2012年9月27日因抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月。
7、被告人的户籍资料，证实其于1964年7月21日出生，已达到完全刑事责任年龄。
8、抓获经过材料，证实被告人在强制戒毒期间，于2013年3月22日主动向公安机关交待其犯盗窃电动车的犯罪事实。
本院认为，被告人刘忠兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘忠兵犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘忠兵在原刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘忠兵在强制戒毒期间，主动交待司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。据此，对被告人刘忠兵适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年10月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 曾 蓉
附法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）宁行申20号
杜立军：
你与中宁县公安局、中卫市公安局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521行初4号行政判决及宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05行终46号行政判决，以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误及要求审查相关执法人员枉法裁判为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，在本案拆迁过程中，你认为政府的拆迁行为违法，侵犯了你的合法权益，应依法有序通过法律途径解决，但你阻挠拆迁工作人员正常工作，中宁县公安局依此对你进行处罚并无不当，其程序合法、量罚适当。故你要求各项赔偿的请求没有法律依据。关于你要求审查此案相关执法人员枉法裁判及侵权行为的请求，因不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）宁行申20号杜立军：你与中宁县公安局、中卫市公安局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521行初4号行政判决及宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05行终46号行政判决，以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误及要求审查相关执法人员枉法裁判为由，向本院提出再审申请。经本院复查认为，在本案拆迁过程中，你认为政府的拆迁行为违法，侵犯了你的合法权益，应依法有序通过法律途径解决，但你阻挠拆迁工作人员正常工作，中宁县公安局依此对你进行处罚并无不当，其程序合法、量罚适当。故你要求各项赔偿的请求没有法律依据。关于你要求审查此案相关执法人员枉法裁判及侵权行为的请求，因不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年四月二十五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初119号
原告：王嘉琳，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王嘉琳诉被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金400万元，并支付利息（其中借款本金200万元的利息从2015年1月30日起算；另借款本金200万元的利息从2015年2月19日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王嘉琳的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年10月30日，被告叶小华、李侃佺因资金周转等所需向原告借款200万元，并出具借条一份，约定月息3分，按月支付利息，本金于2015年2月28日前归还。借款后，被告叶小华依约支付了三个月的利息。2014年12月19日，两被告再次向原告借款200万元，并出具借条一份，约定月息3分，按月支付利息，本金于2015年3月31日前归还。借款后，被告分别于2015年1月18日和2月18日支付原告6万元和5万元。此后，两被告未再还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小华、李侃佺应于本判决生效后十五日内归还原告王嘉琳借款本金人民币4000000元，并支付利息（其中借款本金200万元的利息从2015年1月30日起算；另借款本金200万元的利息从2015年2月19日起算，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52428元，由被告叶小华、李侃佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴育红
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初64号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人孙忠维，男，1968年4月6日出生，住浙江省。
辩护人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人孙忠维犯行贿罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人孙忠维及辩护人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人孙忠维作为浙江利维机械制造有限公司总经理，在与东方电气集团东方电机有限公司（简称“东电公司”）的经济来往中，违反国家规定，给予东电公司原副总经理张某某、原总经理助理李某大量现金，共计45万元人民币。指控认为，被告人孙忠维的行为已构成行贿罪，有自首情节，要求依法追究其的刑事责任。
被告人孙忠维对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
辩护人李丽辩护认为，被告人孙忠维一贯表现良好，系初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，具有自首情节，有良好的认罪、悔罪态度，希望法庭从轻处罚，建议免处或适用缓刑。
经审理查明：
2006年至2012年，被告人孙忠维作为杭州万隆金属结构有限公司、浙江利维机械制造有限公司总经理，在与东方电气集团东方电机有限公司（简称“东电公司”）的经济来往中，为取得关照和帮助，违反国家规定，分4次送给东电公司原副总经理张某某共计15万元人民币。
2011年至2012年，被告人孙忠维作为浙江利维机械制造有限公司总经理，在与东电公司的经济来往中，为承揽业务取得帮助，违反国家规定，分2次送给东电公司原对外协作部部长李某共计30万元人民币。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人孙忠维的供述，证人张某某、李某的证词，浙江利维机械制造公司资料，加工合同、分包合同等项目资料，归案情况说明，德阳市中级人民法院刑事判决书2份，户籍证明等证据。经质证，被告人孙忠维及辩护人李丽无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案定罪的依据。
辩护人李丽当庭出示了申请书、情况说明，以证实被告人孙忠维在业内一贯表现良好，请求给一个改过自新的机会。经质证，公诉人认为与本案无关。本院经审查认为，申请只是辩护人的愿望，而情况说明证实了被告人的一贯表现，应当作为本案的量刑依据予以采信。
本院认为，被告人孙忠维在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，共计45万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙忠维在调查期间主动供述行贿事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙忠维在归案后有良好的悔罪态度，一贯表现良好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院对辩护人李丽就此提出的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人孙忠维犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度以及认罪、悔罪态度，本院为维护国家的廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙忠维犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 熊 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1992号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告于准轶。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
原告上海巨星物业有限公司与被告于准轶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军，被告于准轶及其委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2011年1月至2012年12月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币4，453.70元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币4，453.70元。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2011年1月至2013年3月的物业管理费人民币5，010.47元。
被告于准轶辩称，确未支付物业管理费，系因业委会与原告从未签订物业管理合同，原告也未提供物价部门收费的备案文件，收费应属无效。原告的管理职能只能属于无因管理，且原告的诉讼已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积126.24平方米房屋的业主之一。2010年1月至12月，被告按每月每平方米1.47元向原告支付物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2011年1月1日至2013年3月31日的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，一2013年5月请求静安区联合人民调解委员会请求调解，要求支持其诉请。
又查，2011年5月13日，上海市静安区三和花园业主大会与上海方达物业经某公司签订《物业服务合同》一份，由上海方达物业经某公司自2011年6月1日至2013年5月31日对三和花园实施物业管理服务。2011年5月20日，静安区住房保障和房屋管理局以静房管（2011）68号文，撤销上海市静安区三和花园业主委员会三和花园业字（2011）020号物业选聘决定。上海方达物业经某公司实际上从未对三和花园实施物业管理服务。2011年5月13日，上海市静安区三和花园业主委员会向原告发函件一份，在该函件中，上海市静安区三和花园业主委员会感谢原告十多年来无物业服务合同的情况下为本小区业主提供的物业服务。
另查，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：“2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。”
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证明、发票、会议纪要，被告提供的函件等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本案争议焦点：原告是否应该收取物业管理费
被告认为，原告实施物业管理的前提必须与三和花园业主委员会签订物业管理合同，并将双方议定的收费标准报物价局备案。原告在没有合同和未经备案审核的情况下，对小区实施的是无因管理，只能收取无因管理费。且原告在实施无因管理期间，擅自将小区的停车位转给案外人经某，故原告在所收取的无因管理费用中还应扣除管理中存在瑕疵的部分。对此，被告提供沪三和业字（2010）033号、（2011）021号文件、《物业服务合同》各一份和签收单，旨在证明2011年2月23日，曾以函件方式告知原告自2011年5月31日始，原告不得收取物业管理费，并与业委会新聘的物业公司办理交接。被告另提供邻近小区物业管理费的发票、证明一份和照片若干，旨在证明原告曾收取的物业管理费偏高、且原告的诉讼已超过诉讼时效。
原告认为，虽然未与三和花园业委会签订物业管理合同，但自2000年4月起一直对三和花园实施物业管理服务，物业收费标准是口头约定的，且被告实际也曾按此标准向原告支付费用的。因被告未支付物业管理费，原告一直向被告催讨，故不存在超过时效的问题。对此原告提供邮件清单，旨在证明曾向被告投寄催讨函。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2011年5月13日发出的函件和2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。因无事实上和法律上的根据，对被告称原告的行为属于无因管理，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原、被告间已形成事实上的物业服务合同关系，现因被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。虽然物业管理费是口头约定、且未经物价部门备案，但被告曾按每月每平方米1.47元向原告支付2010年1月至12月的物业管理费，这说明被告对此价格是认可的，故现原告要求被告按每月每平方米1.47元支付物业管理费，与法有据，本院应予支持。现原告提供的证据无法证明其曾向被告催讨物业管理费，根据诉讼时效的规定，被告只需向原告支付2011年5月至2013年3月的物业管理费人民币4，268.17元。虽然原告在2013年4月撤离三和花园，但希望原告在今后的工作中加强与业主的沟通。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于准轶应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2011年5月至2013年3月的物业管理费人民币4，268.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告于准轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一三年十一月十九日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执256号
申请执行人赵成马，男，生于1972年10月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人叶刚文，男，生于1978年2月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于原告赵成马与叶刚文健康权纠纷一案，巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1376号《民事判决书》（一、由被告叶刚文于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵成马医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计11033.175元）及昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终300号《民事判决书》（驳回上诉，维持原判。）已经发生法律效力。因叶刚文未按期履行法律文书确定的义务，权利人赵成马于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶刚文承诺于2018年3月1日前将全部案款履行完毕，申请执行人赵成马于2017年10月16日自愿撤回执行申请，但要求保留债务权利。
本院认为，被执行人赵成马自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执256号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年十月十六日
书记员 李世超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执758-1号
申请执行人陈宏波，男，1981年1月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人额尔敦巴特尔，男，1970年5月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书，向被执行人额尔敦巴特尔发出执行通知书，但被执行人额尔敦巴特尔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法扣划被执行人额尔敦巴特尔在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款23169元至奈曼旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2281号
原告：陈桂花，女，1962年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：于学雷，男，1941年6月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告陈桂花诉被告于学雷房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告于学雷地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告陈桂花无法提供被告于学雷准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂花对被告于学雷的起诉。
本案受理费488元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈立国
二〇一七年十二月七日
书记员 邓慧茹
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民初3号
原告：王飞，男，汉族，1962年4月4日出生，汉族。
委托代理人：杨晓龙、杨筠，系北京中伦（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告：被告中新房华西有限公司。公司住所地：成都市青羊区锣锅巷***号**楼。
法定代表人：郑凯。
被告：郑凯，男，1973年10月17日出生，汉族。
被告：中国新型房屋集团有限公司。公司住所地：北京市西城区百万庄中里**号。
法定代表人：赫振华。
原告王飞因与被告中新房华西有限公司、郑凯、中国新型房屋集团有限公司民间借款纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人杨晓龙到庭参加诉讼。被告中新房华西有限公司、郑凯、中国新型房屋集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中新房华西有限公司立即偿还原告王飞借款本金3300元及利息（利息以3300万元为基础，按年利率24%的标准从2015年4月24日起计算至本息付清之日止。本息暂计至当前为4604.6万元）；2、判令被告郑凯、中国新型房屋集团有限公司就被告中新房华西有限公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2015年4月22日，王飞与中新房华西有限公司签订《借款合同》，约定由王飞向中新房华西有限公司提供借款，借款利息为月息千分之二十，按月支付，中新房华西有限公司需于2015年7月22日还款。同日，郑凯、中国新型房屋集团有限公司出具《担保函》，对前述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，王飞于2015年4月24日依约向中新房华西有限公司出借人民币3300万元，但中新房华西有限公司至今未能还本付息。为维护合法权益，向你院提起诉诉讼。
原告王飞为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、2015年4月22日的《借款合同》，证明目的：王飞与中新房华西有限公司之间的民间借贷关系合法有效；
2、郑凯《担保函》、中国新型房屋集团有限公司《担保函》，证明目的：郑凯、中国新型房屋集团有限公司为王飞前述借款提供的连带责任保证担保合法有效；
3、中新房华西有限公司《付款指示》；
4、汇款凭证三张；
5、《收条》两份；
6、《收据》两份；
上述3至6份证据，证明目的：王飞依约履行了提供借款的义务。
原告提供的上述证据符合证据的三性规定，予以确认并采信。
经审理查明：2015年4月22日，王飞与中新房华西有限公司签订《借款合同》，借款金额6300万元，由王飞向中新房华西有限公司提供借款，借款利息为月息千分之二十，按月支付，中新房华西有限公于2015年7月22日还款3000万元、2015年7月23日还款300万元、2015年4月23日至5月5日之间以借款方的书面通知为准，逾期失效，归还时间为实际支付之日起第三个月满。同日，郑凯、中国新型房屋集团有限公司分别出具《担保函》给原告王飞。该两《担保函》均载明：鉴于中新房华西有限公司与你方于2015年4月22日签订了金额为陆仟叁佰万元的《借款合同》，本人同意为该借款合同提供担保，具体约定如下：1、本担保函承担的担保方式为连带责任保持。2、担保函自开立之日起生效，至借款人中新房华西有限公司将本息清偿完毕时止。3、本公司承诺，《借款合同》到期，若借款人中新房华西有限公司不能按期偿还，自本人接到你方申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。王飞于2015年4月24日按中新房华西有限公司的付款指示，通过中国银行股份有限公司成都凤华苑支行向中国建设银行股份有限公司都江堰幸福大道分理处何春燕、付利刚账户上分别转款2000万元、900万元、400万元，共计3300万元。何春燕、付利刚于同日收到上述3300万元后，分别向王飞出具了收条。何春燕、付利刚的收条载明”今收到王飞代中新房华西有限公司归还何春燕借款2900万”、”今收到王飞代中新房华西有限公司归还付利刚借款400万元”。中新房华西有限公司亦于同日向王飞出具了收到3300万元的收据。借款到期后，中新房华西有限公司至今未能还本付息，王飞遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点系中新房华西有限公司是否应偿还本案所涉借款3300万元及利息给王飞及郑凯、中国新型房屋集团有限公司是否应就中新房华西有限公司的上述3300万元借款及利息承担连带清偿责任。
根据王飞与中新房华西有限公司签订的《借款合同》、郑凯及中国新型房屋集团有限公司为该借款出具给王飞的《担保函》、王飞按中新房华西有限公司付款指示通过银行向何春燕、付利刚转款3300万元及何春燕、付利刚、中新房华西有限公司收到该款出具给王飞的收条收据等证据证实，该款借款事实清楚，证据充分，且双方所签订的协议不违反法律法规规定，合法有效，并已实际履行。因此，王飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。中新房华西有限公司应偿还借款本金3300万元及利息给王飞，利息按年利率24%的计算，从2015年4月24日起计算至借款本金付清之日止；郑凯、中国新型房屋集团有限公司对中新房华西有限公司的上述借款债务3300万元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，王飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中新房华西有限公司于本判决生效之日起15日内偿还借款本金3300万元及利息给原告王飞，利息按年利率24%的计算，从2015年4月24日起计算至借款本金付清之日止；
二、被告郑凯、中国新型房屋集团有限公司对被告中新房华西有限公司的上述借款本金3300万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272030元，由中新房华西有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶 波
审 判 员 裘南晶
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟 凯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3898号
原告：日照安泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路269号国际金融中心2#楼34层。
法定代表人：别程远，董事长。
委托代理人：陈宏祥，日照安泰房地产开发有限公司员工。委托代理人：牟世阳，日照安泰房地产开发有限公司员工。
被告：青岛俊铖游乐有限公司，住所地青岛开发区长江中路银领汇都B座1601室。
法定代表人：焦爱国，经理。
本院在审理原告日照安泰房地产开发有限公司与被告青岛俊铖游乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告日照安泰房地产开发有限公司于2014年11月7日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照安泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由原告日照安泰房地产开发有限公司负担。
审判员 刘善霞
二〇一四年十一月七日
书记员 李 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01236号
原告葛某。
被告王某甲。
原告葛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4�21日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告双方于1986年相识，1987年领取结婚证。现有一名女儿已成年无需负担。原、被告多年感情不和，经常打闹，现已分居4年多，在外租房。曾在贵院多次起诉离婚，感情确已破裂，无法共同生活。现此请求离婚，请贵院判令离婚。
被告王某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明，原被告双方于1985年底经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育两名子女，××××年××月××日生育长女王某乙；××××年××月××日生育长子王某丙，于2009年6月因交通事故意外身亡。2011年原告起诉离婚，未获准许。2012年，原告又起诉离婚，后申请了撤诉，本院予以准许。
以上事实有当事人陈述，（2011）东民初字�0221号民事判决书、（2012）东民初字第1187号民事裁定书予以证实。
在审理过程中，原告称，婚后感情一直很好，就是儿子去世后才不好的，起诉离婚，我做了节育手术。儿子出世后我们就吵闹打架，被告经常赶我走，我之前在我姐家住，后来我在外租房住，现在和女儿一起住，我们一栋楼房，一栋平房，都是在一起的。
被告称，1985年我从海南调过来的，我和原告在面粉厂认识的，当时原告是农村户口，我家帮忙改成城镇户口，后来我们的生活、感情都很好，都是原告要离婚的，我的楼房都给原告住，我还住平房的，我还托别人去说合。我也去劝过她回来，她娘家人都叫她回来。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后办理了结婚登记手续。双方已结婚，共同生活近30年，且生育了两名子女。应当认为双方具有较好的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情。双方生育的长子因意外某，感情有所波折，2011年原告起诉离婚未获准许后，2012年起诉离婚又撤诉，说明双方的夫妻感情未破裂。家庭的变故本不应成为夫妻感情出现矛盾原因，相反双方更应当相互珍惜，彼此关爱，共同走后以后的生活道路。在以后的生活中，只要双方能够多沟通、多交流，相互理解，夫妻感情是完全可以得到修复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告葛某与被告王某甲离婚。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审判员 井 西 华
二〇一四年六月九日
书记员 �霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1580号
原告：黄妙琼，女，1946年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：温锦华，男，1967年5月18日出生，汉族，住广州市从化区。
原告黄妙琼与被告温锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妙琼到庭参加了诉讼，被告温锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告因生意缺少资金向原告立下借据，借据上载明：“本人温锦华（身份证）因资金周转，在2013年1月1日借到黄妙琼人民币现金柒万元正（70000）。立此为据，借款人：温锦华（印了指纹），2013年1月1日（印了指纹）。”立下借据后，原告将借款7万元人民币现金交给了被告。一年多后，原告要求被告偿还借款7万元人民币，但被告以生意失败、资金亏空为理由推搪至今。之后，经原告一年多来向被告催讨仍未果。由于被告拒绝归还借款本金，且涉及其他债务已被多人另案诉讼。为此，原告只能通过诉讼方式依法维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款7万元及支付利息（利息从2017年5月8日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温锦华无答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告向原告借款并立下《借据》，记载：本人温锦华（身份证），因资金周转，在2013年1月1日借到黄妙琼人民币现金柒万元正（70000.00元）。被告在借款人处签名并按下指纹确认。但被告借款后，至今没有归还，原告于2017年5月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告立下《借据》，约定被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。另，原、被告借款时并未约定借款利率，应视为不支付利息。但原告可自主张权利之日起要求被告支付利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告要求被告清偿借款本金人民币70000元及从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止有理，且符合法律规定，本院予以支持。被告温锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温锦华自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2017年5月8日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告黄妙琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为775元，由被告温锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 蔚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初939号
原告：李晓东，男，1993立案月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
原告：李伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
李晓东与中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。田敏于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓东撤诉。
审判员 刘健
二〇一七年四月一日
书记员 李盈
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4749号
申请执行人牟宣叶
被执行人牟永贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6637号，依法向被执行人牟永贵发出执行通知书，责令被执行人牟永贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟永贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟永贵（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××76的存款人民币30662.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑烜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费574号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人徐伟祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00085号，依法向被执行人徐伟祥发出执行通知书，责令被执行人徐伟祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20438元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆振东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6527号
申请执行人金彩珍。
被执行人徐哲威。
原告金彩珍与被告张盼、徐哲威、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4597号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内垫付原告金彩珍医疗费人民币7143元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的无责限额范围内赔偿原告金彩珍医疗费人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、被告徐哲威赔偿原告金彩珍医疗费144405.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。四、驳回原告金彩珍的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由被告张盼负担997.50元，由被告徐哲威负担427.50元，被告张盼、徐哲威负担的案件受理费均于本判决生效后十日内直接给付原告金彩珍，原告金彩珍已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告徐哲威未履行生效法律文书确定的义务，权利人金彩珍于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为144405.67元及相应利息，本案申请执行费2066.00元。
在本案执行过程中，申请执行人金彩珍向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4597号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第376号
原告：周然军。
被告：周建林。
委托代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
原告周然军为与被告周建林民间借贷纠纷一案,于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告周然军及被告周建林的委托代理人杨黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周然军诉称：被告周建林因经营所需向原告借款700000元，且用房屋产权抵押给原告作担保，双方签订了房地产抵押合同。至2014年12月被告未按合同付息，严重违约。现原告诉请法院判令被告周建林归还借款本金700000元，支付约定利息及违约金；确认原告有权对被告抵押的抵押物（暨阳街道永乐路3号5幢101室及储物间）经依法处置后所得价款享有优先受偿权。
被告周建林答辩称，原告作为本案诉讼主体资格不适合；抵押合同无效；原告起诉状中所诉的抵押房产包括储物间，但抵押合同中没有提及。
为证明自己的主张，原告周然军向本院提交了如下证据：
1、借条附收条原件一份、汇款凭条一份，以证明借款的事实；经质证，被告对借条附收条原件中周建林的签名无异议，但认为借条中的内容在签字时系空白，是原告事后填补上去的，对借条内容不认可；汇款凭证不能证明原告就是借款出借人。
2、房地产抵押合同原件一份、房屋他项权证复印件一份，以证明抵押借款的事实。经质证，被告对房产证、土地证真实性无异议，但认为抵押合同不能证明原告即抵押权人，抵押合同中没有提及储物间，该储物间不在抵押权范围内，该抵押合同不具有抵押效力，抵押权证与本案无关联性。
在庭审中，原告自认被告按月利率1.5%支付利息至2014年12月3日。
上述证据经庭审出示，本院经审查认为，被告虽对借条内容提出异议，但对借条中借款人栏被告周建林的签名及捺印却无异议，且未提供借条内容系事后添加的相关证据，汇款凭证虽看不出该款由谁汇出，但汇出金额与借款金额相同，汇款时间与借款时间相近，能与借条及收条基本相印证，本院对借条及收条的真实性予以确认；房地产抵押合同第二条明确约定抵押建筑面积120.2+31.2㎡，与被告周建林所有的坐落在暨阳街道永乐路3号5幢101室的房屋面积及架空层面积相一致，且他项权证中明确登记该房屋已抵押给他项权利人周然军，主债权金额为700000元，与房地产抵押合同相印证，本院对被告辩称抵押合同不能证明原告系抵押权人、抵押房产不包括储物间、抵押合同不具有抵押效力的意见不予采纳。
据此，本院经审理查明：2014年6月3日，被告周建林向原告周然军借款人民币700000元，约定借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日，月利率为1.5%，按月付息，逾期支付本息，则应支付所欠借款总额按每日5‰计算的违约金，并出具借条附收条1份。双方就此次借款签订了房地产抵押合同，被告周建林将其所有的坐落于暨阳街道永乐路5幢101室（抵押建筑面积120.2+31.2㎡）抵押给原告周然军。2014年6月4日被告周建林收到借款700000元。被告周建林支付利息至2014年12月3日，余款至今未付。
本院认为：原告周然军与被告周建林之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。由于被告未按约支付利息，且已有多案诉讼，其又表示无力支付，故构成预期违约，现原告起诉要求被告周建林提前归还借款及支付相应的利息及违约金，并主张对抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。因双方当事人约定的利息及违约金之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定,判决如下:
一、被告周建林应归还原告周然军借款本金计人民币700000元，支付自2014年12月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告周建林未能按约履行上述付款义务，则原告周然军有权就被告周建林所有的坐落于暨阳街道永乐路3号5幢101室的房屋经依法处置后所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告周然军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告周建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 孙兵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王威
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执290号
申请执行人：房金五，男，1973年出生，住朝阳市龙城区。
被执行人：吕冬梅，女，1969年出生，住朝阳市双塔区。
申请执行人房金五与被执行人吕冬梅买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民一初字第609号民事调解书已发生法律效力。被告吕冬梅拖欠原告房金五轮胎款42,600元，分两次给付，于2015年12月15日前给付原告22,000元，余款20,600元于2016年1月30前全部付清。案件受理费、保全费合计903元由被告负担。
在执行过程中，因被执行人吕冬梅下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，申请人向本院提交终结本次执行程序的书面申请，经执行员会议讨论，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执290号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 许 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2308号
罪犯潘义留，男，1970年4月19日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月16日作出（2013）融刑初字第1374号刑事判决，以被告人潘义留犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）榕刑终字第143号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘义留犯罪社会危害性大，财产刑未予履行，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘义留不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01203号
上诉人（原审原告）白某某，男，1978年12月27日出生，汉族，平顺县北耽车乡东梳村人，现住本村，农民。
委托代理人靳水鱼，潞城市潞华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段某某，女，1982年11月1日出生，汉族，平顺县北耽车乡双射泉村人，现住潞城市翟店镇贾村，农民。
上诉人白某某因离婚纠纷一案，不服潞城市人民法院（2013）潞民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某某及其委托代理人靳水鱼，被上诉人段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年原告白某某与被告段某某共同居住生活，双方均系再婚，被告带着一个儿子，名叫段某甲，2002年农历8月4日出生。2010年7月19日原被告办理结婚登记。2010年11月3日原被告生育一个女儿，取名白某甲。2012年农历1月12日，原被告将女儿送回原告母亲家中生活，后二人生气分居。原被告共同财产如下：电磁炉一套、煤气灶一套、长虹牌21寸彩电一台、小天鹅双缸洗衣机一台，上述财产现由被告保管使用。
原判认为，原被告因感清不和分居时间较长，2012年12月11日经本院判决不准离婚，原被告仍然维持分居状态，本案经调解仍未和好，故认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于女儿抚养，首先，原被告当初共同决定将女儿送回原告老家与原告父母共同生活，其女儿已经适用现在的生活环境，因此可作为原告抚养的优先条件。其次，被告身边带着一个儿子，且无固定收入来源，再抚养女儿压力较大。原告在外包工，经济基础较好，并表示自己承担抚养费用，本院从有利子女成长的角度，认为女儿由原告抚养为宜，被告享有探视权。关于共同财产，原告称建行存款8000元已经取出并用于家庭开支，三轮车已经出卖，摩托车也已丢失。被告称信用社存款17000元也已取出用于家庭开支，上述财产价值相当，且已灭失，无法进行分割。原被告均认可原告在外包工的事实，原告表示工程款虽已结清，但已用于原告父母及女儿开支，被告亦无法提供原告收入的相关证据，原告收入状况无法查实。但原告在外包工挣钱却未补贴家用，而被告操持家务、照顾孩子，缺乏经济来源，因此无论从保护妇女权益的方面考虑，还是出于夫妻间的扶养义务，原告均应适当给予被告经济上补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、一第三十七条、第四下条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告白某某与被告段某某离婚。二、婚生女儿白某甲由原告白某某抚养，抚养费由原告承担。三、共同财产：电磁炉一套、煤气灶一套、长虹牌21时彩电一台、小天鹅双缸洗衣机一台，归被告段某某所有（上述财产现在被告处）。四、原告白某某于判决生效之日起十日内给付被告段某某经济补偿12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各自承担150元。
判后，白某某不服，向本院提起上诉称：上诉人在外打工是为了生活、赡养自己的母亲及抚养自己的女儿，这是上诉人的义务，而被上诉人同样也在外打工挣钱，生活并不困难。一审法院判决让上诉人给被上诉人经济补偿12000元，缺乏事实根据与法律依据，请求二审法院撤销该条判决。
被上诉人段某某辩称：双方结婚以来其就一直给白某某还外债。现在白某某包工有了钱，就在外面找了别人和我离婚，白某某应该付经济补偿款12000元，请求二审公正审理。
审经理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，白某某与段某某在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。原审审理中，双方均认可白某某在外长期包工的事实，可以证实白某某经济情况尚可，而段某某长期操持家务、照顾孩子，并缺乏经济来源，原审从保护妇女权益的方面考虑，判决白某某适当给予女方经济补偿12000元并无不当。据此，上诉人白某某所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵 卿
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1521号
原告：周国平，男，1970年10月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国非诚勿扰装饰工程有限公司，住所地宁国市仙霞北路东侧城市之光5幢1008-2008号门面房，组织机构代码05293503-5。
法定代表人：许建，经理。
被告：许建，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告周国平与被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司、许建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周国平到庭参加诉讼，被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司法定代表人许建及被告许建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告货款67988元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告个体从事木门销售。2015年5月，原、被告签订一份合作协议，原告为被告提供木门，截止2016年1月20日止，被告共欠原告货款67988元，由被告许建出具了欠条。
被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司及被告许建未作答辩。
原告周国平为支持其诉请，向本院提交①原告的身份证复印件和被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司营业执照复印件各一份，拟证实原、被告的主体资格；②欠条一份，拟证实被告欠原告货款的数额；③材料商战略合作协议复印件一份，拟证实原、被告合作事宜。经审核，原告举证①②均具备证据的法定特征，本院对其予以认定；而原告举证③署名系杭州非诚勿扰装饰公司（甲方）与周国平（乙方）签订，没有被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司签章也没有被告许建签名，本院在本案中对其不予认定。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周国平在宁国市区个体从事木门销售，被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司系由被告许建租赁门面房注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司。2015年5月开始，原告周国平开始向被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司供应木门，2016年初，被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司停业。2016年1月20日，经原告周国平催要，被告许建向原告周国平出具一张欠条，欠条内容“今欠到周国平人民币（大写）陆万柒仟玖佰捌拾捌元整，￥67988.00，事由：宁国木门货款，领导审批：许建，具条人：许建（并捺个人手印），2016年1月20日”。之后，二被告未给付货款，致原告周国平诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告周国平依约定向被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司供应木门，被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司作为买受人应当按照约定的数额支付及时价款。原告依约供货，但被告未能依约支付货款，已经违反了约定并损害了原告的合法权益，故对原告周国平要求判令被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司立即支付货款67988元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司系由被告许建个人投资控股，案涉货款由被告许建个人出具欠条并捺个人手印，被告许建应对案涉货款承担连带给付责任。被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司及被告许建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国平货款67988元；
二、被告许建对上述第一项判决与被告宁国非诚勿扰装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，已减半收取750元，由被告宁国市非诚勿扰装饰工程有限公司和被告许建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一六年八月八日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初88号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县城迎宾西街123号。
委托诉讼代理人：王华平，该公司工作人员。
被告：张富锁，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。
被告：长治县川卫农业种植专业合作社，住所地：长治县西池乡申川村。
法定代表人：张向卫，职务：理事长。
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地：长治县南仙泉村南崖上。
法定代表人：李义平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西雷风律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农行长治县支行）与被告张富锁、被告长治县川卫农业种�专业合作社（以下简称川卫合作社）及被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称南仙泉煤业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行长治县支行的委托诉讼代理人王华平、被告张富锁、被告川卫合作社的法定代表人张向卫、被告南仙泉煤业公司的委托诉讼代理人张彦俊和郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张富锁支付原告截止2016年5月20日的借款本金34321.51元，利息计算至付清借款之日（截止2016年5月20日的利息为8653.34元）；2、被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司承担连带责任；3、三被告共同承担案件诉讼费。
事实与理由：2012年9月25日，原告与被告张富锁签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告张富锁向原告借款50000元人民币，借款期限三年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司对该借款提供保证担保。合同签订后，2012年12月26日，原告通过银行转账的方式将50000元汇入被告张富锁的银行账户。借款分期到期后原告多次催还，但被告张富锁以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。同时原告也告知被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司，请求其偿还借款，但被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司至今也未代偿。原、被告之间的借款合同合法、有效，原告按照合同约定支付了借款，但被告张富锁未按照合同约定清偿借款，保证人也未承担连带保证责任，三被告的行为是严重违约行为。
被告张富锁辩称，不同意还款，被告不是实际借款人，被告没有收过农行的50000元借款，在合同上签过字，实际借款人是合作社，被告没有还过钱。
被告川卫合作社辩称，合作社是实际用款人，合作社同意承担贷款的全部责任。
被告南仙泉煤业公司辩称，借款没有实际汇入被告张富锁的银行账户；被告签订的担保合同是对借款人即被告张富锁承担担保责任，不向合作社担保，合作社与银行恶意串通骗取担保，担保合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:
原告农行长治县支行提供的张富锁身份证复印件、张富锁常住人口登记卡、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款发放通知单、个人借款凭证以�农户贷款借款合同，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月25日，原告与被告张富锁签订借款合同，被告张富锁向原告借款50000元人民币，借款期限三年，借款用于蔬菜大棚建设，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司对该借款提供保证担保。原告按照合同约定支付了借款，但借款分期到期后，被告张富锁未按照合同约定偿还借款本金及利息，作为保证人的被告�卫合作社和被告南仙泉煤业公司也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告张富锁支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告张富锁辩称其未收到借款的意见，因其并未向本院提供合法、有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。对于被告南仙泉煤业公司辩称借款没有实际汇入被告张富锁的银行账户和合作社与银行恶意串通骗取担保而主张担保合同无效的意见，因其并未向本院提供合法、有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。故被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张富锁于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金34321.51元及截止2016年5月20日的利息8653.34元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、被告长治县川卫农业种植专业合作社和被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告张富锁、长治县川卫农业种植专业合作社、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 赵 杰
审判员 崔阿勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 娇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2281号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住常州市通江南路255号。
主要负责人：李瑶，行长。
委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：蔡通江。
被告：周夏丽。
被告：常州双灿石油制品有限公司，住所地常州市。
法定代表人：蔡通江，总经理。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）诉被告蔡通江、周夏丽、常州双灿石油制品有限公司（以下简称双灿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托代理人朱奇伟到庭参加诉讼，被告蔡通江、周夏丽、双灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡通江、周夏丽归还贷款本金200000元，利息6772.95元（暂算至2016年4月11日）以及上述款项直至还清时的罚息与利息；承担追偿费用13238元，以上暂合计220010.95元；2、判令双灿公司对上述款项承担连带偿还责任；3、原告有权以蔡通江、周夏丽抵押的常州市房地产折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告蔡通江签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借期12个月。原告与蔡通江、周夏丽签订了《抵押合同》一份，约定蔡通江、周夏丽以其所有同的常州市房产作抵押担保。原告又与双灿公司签订了《保证合同》一份，约定双灿公司为上述借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，后被告未能按期归还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告蔡通江、周夏丽、双灿公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡通江、周夏丽、双灿公司未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告蔡通江与被告周夏丽系夫妻。2015年1月19日，原告交行常州分行与被告蔡通江签订《个人借款合同》一份，合同约定：“原告同意向蔡通江发放200000元的借款；借期12个月，执行月利率5.833334‰，根据中国人民银行调整利率，按月结息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，则交行常州分行有权按逾期贷款利率的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；因借款人违约，交行常州分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向贷款人所在地（常州市天宁区）人民法院起诉。”当日，蔡通江与交行常州分行又签订了《抵押合同》一份，约定蔡通江愿意以坐落常州市房屋为上述借款提供抵押担保，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。周夏丽在抵押物共有人声明上签字，表示知悉并同意以该抵押物向交行常州分行提供担保。原、被告双方现已办妥抵押登记手续。同时，双灿公司在当日与交行常州分行签订了《保证合同》一份，约定双灿公司愿意为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，交行常州分行于2015年1月23日向蔡通江发放了200000元的贷款。后蔡通江未能按期支付借款本金及利息，截至2016年4月11日，蔡通江累计结欠本金200000元、利息6772.95元。
2、交行常州分行与江苏圣圆律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所朱奇伟律师代理交行常州分行与蔡通江、周夏丽、双灿公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费13238元。
本院认为，交行常州分行与蔡通江签订的借款合同及抵押合同，与双灿公司签订的保证合同，周夏丽出具的抵押物共有人声明，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。现蔡通江未能按期归还交行常州分行的借款，已构成违约。现交行常州分行要求借款人蔡通江立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求蔡通江、周夏丽承担抵押担保责任，要求双灿公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，因该借款发生于被告蔡通江与周夏丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，周夏丽应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡通江、周夏丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司常州分行贷款本金200000元、暂计至2016年4月11日的利息6772.95元，支付自2016年4月12日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、蔡通江、周夏丽于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费13238元。
三、常州双灿石油制品有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、若蔡通江、周夏丽不能履行上述第一、二项判决义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权以蔡通江、周夏丽所有的坐落常州市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，公告费600元，合计5201元，由蔡通江、周夏丽、常州双灿石油制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2281号原告：交通银行股份有限公司常州分行，住常州市通江南路255号。主要负责人：李瑶，行长。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被告：蔡通江。被告：周夏丽。被告：常州双灿石油制品有限公司，住所地常州市。法定代表人：蔡通江，总经理。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）诉被告蔡通江、周夏丽、常州双灿石油制品有限公司（以下简称双灿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托代理人朱奇伟到庭参加诉讼，被告蔡通江、周夏丽、双灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行常州分行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡通江、周夏丽归还贷款本金200000元，利息6772.95元（暂算至2016年4月11日）以及上述款项直至还清时的罚息与利息；承担追偿费用13238元，以上暂合计220010.95元；2、判令双灿公司对上述款项承担连带偿还责任；3、原告有权以蔡通江、周夏丽抵押的常州市房地产折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告蔡通江签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借期12个月。原告与蔡通江、周夏丽签订了《抵押合同》一份，约定蔡通江、周夏丽以其所有同的常州市房产作抵押担保。原告又与双灿公司签订了《保证合同》一份，约定双灿公司为上述借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，后被告未能按期归还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。被告蔡通江、周夏丽、双灿公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡通江、周夏丽、双灿公司未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告蔡通江与被告周夏丽系夫妻。2015年1月19日，原告交行常州分行与被告蔡通江签订《个人借款合同》一份，合同约定：“原告同意向蔡通江发放200000元的借款；借期12个月，执行月利率5.833334‰，根据中国人民银行调整利率，按月结息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，则交行常州分行有权按逾期贷款利率的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；因借款人违约，交行常州分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向贷款人所在地（常州市天宁区）人民法院起诉。”当日，蔡通江与交行常州分行又签订了《抵押合同》一份，约定蔡通江愿意以坐落常州市房屋为上述借款提供抵押担保，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。周夏丽在抵押物共有人声明上签字，表示知悉并同意以该抵押物向交行常州分行提供担保。原、被告双方现已办妥抵押登记手续。同时，双灿公司在当日与交行常州分行签订了《保证合同》一份，约定双灿公司愿意为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，交行常州分行于2015年1月23日向蔡通江发放了200000元的贷款。后蔡通江未能按期支付借款本金及利息，截至2016年4月11日，蔡通江累计结欠本金200000元、利息6772.95元。2、交行常州分行与江苏圣圆律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所朱奇伟律师代理交行常州分行与蔡通江、周夏丽、双灿公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费13238元。本院认为，交行常州分行与蔡通江签订的借款合同及抵押合同，与双灿公司签订的保证合同，周夏丽出具的抵押物共有人声明，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。现蔡通江未能按期归还交行常州分行的借款，已构成违约。现交行常州分行要求借款人蔡通江立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求蔡通江、周夏丽承担抵押担保责任，要求双灿公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，因该借款发生于被告蔡通江与周夏丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，周夏丽应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡通江、周夏丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司常州分行贷款本金200000元、暂计至2016年4月11日的利息6772.95元，支付自2016年4月12日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。二、蔡通江、周夏丽于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费13238元。三、常州双灿石油制品有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。四、若蔡通江、周夏丽不能履行上述第一、二项判决义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权以蔡通江、周夏丽所有的坐落常州市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，公告费600元，合计5201元，由蔡通江、周夏丽、常州双灿石油制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃人民陪审员  邱小路二〇一六年十月十四日书 记 员  金奕慈
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执851号
申请执行人：贾某某，女。
被执行人：张某，男。
贾某某与张某赡养纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02073号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告张某每月给付原告贾某某赡养费500元，从2013年12月起开始给付。上述义务被执行人从2014年1月至今未履行。本案执行费195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某银行存款19835元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 涛