wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03068号
原告：卜应峰。
被告：宣城市华夏土石方工程有限公司
法定代表人：刘文星，该公司经理。
被告：刘文星。
被告：安徽舒怡建设集团。
法定代表人不详。
原告卜应峰诉被告宣城市华夏土石方工程有限公司（以下简称华夏土石方公司）、刘文星、安徽舒怡建设集团公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜应峰到庭参加诉讼。被告暨华夏土石方公司的法定代表人刘文星、安徽舒怡建设集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜应峰诉称：安徽舒怡建设集团承建宣城市环城大道五标建设工程，华夏土石方公司承包其中土石方工程，卜应峰自备工程车为华夏土石方公司运土。截止2014年元月29日，卜应峰与华夏土石方公司进行结算，华夏土石方公司欠卜应峰运输费90900元，并向卜应峰出具欠条一份。之后，华夏土石方公司未支付所欠的运输费。卜应峰找安徽舒怡建设集团，安徽舒怡建设集团承诺给付，每次给付总欠款的20%，分三次向卜应峰支付运输费43000元，尚欠47900元未支付。2015年7月28日，卜应峰诉至本院，诉请：判令三被告连带给付原告运输费47900元；二、被告承担诉讼费。
卜应峰为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明卜应峰的身份情况；
2、欠条1份，证明华夏土石方公司与卜应峰结算后，华夏土石方公司的工作人员刘文发向卜应峰出具欠条共欠运输费90900元未给付，后给付43000元，尚欠47900元未给付。
刘文星暨华夏土石方公司的法定代表人在2015年8月27日谈话笔录中称：欠卜应峰运输费未给付的事实无异议，但已给付的43000元运输费不是安徽舒怡建设集团代为支付，是安徽舒怡建设集团欠被告工程款未给付，被告在安徽舒怡建设集团借取部分款项发放给卜应峰的，制作运输费表格的是本公司的员工刘文发。
刘文星、华夏土石方公司在举证期限内未向本院提交证据。
安徽舒怡建设集团未答辩，亦未举证。
经审查，本院对卜应峰提交的证据认证如下：卜应峰提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：刘文星系华夏土石方公司的法定代表人。安徽舒怡建设集团承建宣城市环城大道五标建设工程，华夏土石方公司承包其中土石方工程，卜应峰为华夏土石方公司承包的土石方工程运土。2014年元月29日，卜应峰与华夏土石方公司进行结算，华夏土石方公司共欠卜应峰运输费90900元未给付，并向卜应峰出具欠条一份，内容为：“今欠到卜应峰人民币玖万零玖佰元整￥90900。事由环城大道运费。具条人刘文发。2014年元月二十日。宣城市华夏土石方工程有限公司（印章）。”结算后，华夏土石方公司未及时给付运输费，卜应峰多次向华夏土石方公司、安徽舒怡建设集团催要后给付了43000元，尚欠47900元未给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。卜应峰为华夏土石方公司因承包宣城市环城大道五标建设工程中的土石方工程运输泥土，华夏土石方公司共欠卜应峰运输费90900元，之后给付了43000元，尚欠47900元未给付，故对卜应峰要求华夏土石方公司给付运输费47900元的诉讼请求，本院予以支持。刘文星系华夏土石方公司的法定代表人，卜应峰运土合同相对人应为华夏土石方公司，非刘文星的个人行为，故对卜应峰要求刘文星个人承担给付运输费47900元的诉讼请求，本院不予支持。卜应峰在诉讼中未向本院提交证据予以证实安徽舒怡建设集团自愿对华夏土石方公司未给付的运输费承担给付责任，故对卜应峰要求安徽舒怡建设集团给付运输费47900元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宣城市华夏土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜应峰运输费47900元；
二、驳回原告卜应峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取499元，由被告宣城市华夏土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一五年十月十二日
书记员 卞洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初97号
原告刘志刚，男，1979年9月13日出生，汉族，住潞城市史回乡史回村***号，农民。
被告李拥林，男，1974年1月27日出生，汉族，潞城市潞华办事处史坊村人，住潞城市金桥花园*号楼*单元***室，农民。
被告段旭岗，男，1977年7月21日出生，汉族，住潞城市合室乡沟溃村，农民。
原告刘志刚与被告李拥林、被告段旭岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼，被告李拥林、被告段旭岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志刚诉称，原告为潞城市志刚轮胎门市部经营者，2013年6月28日，被告李拥林电话与原告协商之后，派其雇的司机被告段旭岗到原告处购买轮胎一套，价款1650元，并由被告段旭岗给原告出具欠条一支，欠款1650元。后原告多次向被告索要欠款，二被告以各种理由推诿，拒不偿还。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告李拥林偿还原告1650元，并承担自2013年6月28日起同期银行贷款利息。2、被告段旭岗承担连带赔偿责任。
原告为了支持自己的主张提供了被告段旭岗所打欠条一支，欠款1650元。
被告李拥林答辩称，购买原告轮胎欠款1650元是事实，和被告段旭岗没有关系，被告段旭岗是司机，只是签了个字，应由被告李拥林承担责任。但已经归还清了原告。
被告李拥林、段旭岗未到庭参加诉讼，也未提供有关证据。
综合原被告所提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告刘志刚经营轮胎门市部，被告李拥林经营车辆，被告李拥林雇佣被告段旭岗为其开车，2013年经被告李拥林和原告刘志刚电话联系后，被告段旭岗在原告处取轮胎一条，计款1650元，并由被告段旭岗给原告打下欠条一支，后被告未归还该欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告段旭岗给原告所打的欠条系职务行为，应当由车主被告李拥林承担。被告李拥林提出该欠款已归还没有证据，本院不予支持。原告所提出的利息，因双方没有约定，不予保障。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李拥林在本判决生效之日起七日内归还原告刘志刚轮胎款1650元。
二、被告段旭岗不承担责任。
案件受理费50元，由被告李拥林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 高 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第511号
原告：梨树县农村信用合作联社小宽信用社
负责人：安立叶，主任。
被告：田淑娟，女，汉族，农民，现住小宽镇。
原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社（以下简称小宽信用社）与被告田淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告代表人安立叶到庭参加诉讼，被告田淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小宽信用社诉称，被告于2011年6月9日在我社借款17000元，用于农户养殖，同时签订农村信用社小额贷款合同，2014年6月6日贷款到期后，经我社多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还欠款，其行为严重损害了我社的合法权益。为维护法律的尊严，维护债权人之合法权益，现将被告诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金17000元，利息8442.28元（计算至2015年6月13日），并按合同约定计算至本金结清为止。
田淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月9日，田淑娟与小宽信用社签订小额贷款合同，在小宽信用社社借款17000元，月息0.885%，还款日期为2014年6月6日。贷款到期后，经小宽信用社多次催要，田淑娟一直未能给付。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、农村信用社贷款凭证、农户联保小组申请借款审批表、贷款利息试算清单。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案田淑娟在向小宽信用社借款后，有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但田淑娟却在贷款到期后，拒不履行还款义务，从而使小宽信用社蒙受经济损失。小宽信用社与田淑娟之间的债权债务关系成立，田淑娟应当偿还小宽信用社欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田淑娟偿还原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社借款本金17000元，并承担欠款期间利息8442.28元（计算至2015年6月13日），并按借款合同约定继续计算至给付之日。
案件受理费400元由被告田淑娟负担200元，退回原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 孙海鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 刘英鹤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初60号
原告：苏雪，居民。
委托代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告：徐凤利，居民。
被告：连云港百益物流有限公司，住所地连云港经济开发区珠江路32号。
法定代表人：董祥，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路博大新城D座17楼。
负责人：刘厚亮，该公司总经理。
原告苏雪诉被告徐凤利、连云港百益物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告苏雪于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏雪撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1423号
原告郑某，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
被告胡某，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
本院在审理原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 朱 冰
二〇一五年四月十五日
书记员 陈景秀
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第339号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁绪蛟，农民。
被告：鲁霞，农民。
被告：鲁从敏，1965月8月5日出生，农民。
被告：鲁守柱，农民。
四被告委托代理人：鲁绪尧。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁绪蛟、鲁霞、鲁从敏、鲁守柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆，被告鲁绪蛟、鲁霞、鲁从敏、鲁守柱的委托代理人鲁绪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁绪蛟于2011年9月20日在原告壮岗信用社借款16.4万元，由鲁霞、鲁从敏、鲁守柱提供连带责任保证，借款于2012年9月19日到期，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款16.4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁绪蛟辩称，原告莒南县农村信用合作联社要求答辩人偿还借款本息无事实依据。答辩人于2011年9月20日向原告借款是事实，借款合同约定该款使用期限为一年，但原告在借款到期后始终未向答辩人催收该笔借款，故该借款已超过了法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案原告要求答辩人偿还借款本息的请求无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告鲁霞、鲁守柱、鲁从敏辩称，原告莒南县农村信用合作联社要求答辩人偿还借款本息无事实依据。答辩人于2011年9月20日为借款人担保是事实，借款合同约定该款使用期限为一年，但原告在借款到期后始终未向答辩人催收该笔借款，故该借款已超过了法定的诉讼时效及《中华人民共和国担保法》免除担保责任的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，本案原告要求答辩人偿还借款本息的请求无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，被告鲁绪蛟与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第556号借款合同，约定向原告借款16.4万元，借款期间自2011年9月20日至2012年9月19日；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁霞、鲁从敏、鲁守柱与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2011）年第556号保证合同，约定由被告鲁霞、鲁从敏、鲁守柱对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月20日，原告依照借款合同约定向被告鲁绪蛟发放借款16.4万元人民币，在借款凭证中约定借款利率为月利率12.5733‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。
另查明，原告于2012年10月18日向被告鲁绪蛟催收该笔借款，并由被告鲁绪蛟签收借款逾期催收通知书。
原告于2012年10月18日要求被告鲁霞履行保证责任，并由鲁霞签收担保人履行责任通知书。
原告于2012年10月28日要求被告鲁从敏履行保证责任，并由鲁从敏签收担保人履行责任通知书。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告鲁绪蛟提供借款，借款到期后，被告鲁绪蛟应当按照约定向原告偿还借款本息。原告于2012年10月18日向被告鲁绪蛟催收借款，至本案起诉（2014年9月28日），并未超过法定的诉讼时效，故本院对被告鲁绪蛟关于“超过诉讼时效”的辩解意见不予采纳。原告在约定的保证期间内要求保证人鲁霞、鲁从敏履行保证责任，故对被告鲁霞、鲁从敏关于“超过诉讼时效、保证期间”的辩解意见本院不予采纳。被告鲁守柱对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人鲁守柱履行保证责任，保证人鲁守柱的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告鲁绪蛟于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币16.4万元及利息（自借款之日至判决履行之日按双方约定利率计算）。
二、被告鲁霞、鲁从敏对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁守柱承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告鲁绪蛟、鲁霞、鲁从敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月三日
书记员 宋军生
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第244号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：滕建林。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告滕建林著作权权属纠纷一案过程中，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2014年12月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月十九日
书记员 易 青
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1333号
自诉人丁某，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告人宋向阳，男，1974年4月11日出生，汉族。
自诉人丁某以被告人宋向阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人宋向阳与自诉人丁某达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人丁某表示对被告人宋向阳予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 禹梦溪
福建省尤溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民保字第109号
申请人张国辉，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被申请人陈学区，男，1976年2月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人张国辉因与被申请人陈学区民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施查封被申请人陈学区所有的闽GU75**号奥迪牌轿车，保全价值相当于人民币150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张国辉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈学区所有的闽GU75**号奥迪牌轿车，保全价值相当于人民币150000元。
申请人张国辉应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈新鑫
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈惠娟
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取�封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2016）湘0407财保16号
申请人：衡阳市中泉置业有限公司，住所地衡阳县。
法定代表人：曾文斌。
被申请人：共创实业集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人谢辉。
被申请人：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市高新区。
法定代表人：谢辉。
申请人衡阳市中泉置业有限公司（以下简称“中泉公司”）于2016年11月2日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司名下的坐落于衡阳县西渡镇造纸厂，南至衡阳县水利工程队，西至蒸水河，北至西渡镇造纸厂的x号土地予以查封。担保人衡阳辰隆房地产开发有限公司以其名下坐落于衡阳市珠晖区酃湖乡双江村x㎡的城镇住宅用地（商服）提供担保。2016年11月30日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司名下坐落于衡阳县西渡镇的土地一宗{国有土地使用权证编号：蒸国用x号}；
二、查封担保人衡阳辰隆房地产开发有限公司名下坐落于衡阳市珠晖区酃湖乡双江村城镇住宅用地（商服）一宗{国有土地使用权证编号：衡国用x号}。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王禹
审 判 员 刘志军
人民陪审员 周冬云
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员许亚秋
校对责任人：刘志军打印责任人：许亚秋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2016）湘0407财保16号申请人：衡阳市中泉置业有限公司，住所地衡阳县。法定代表人：曾文斌。被申请人：共创实业集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人谢辉。被申请人：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市高新区。法定代表人：谢辉。申请人衡阳市中泉置业有限公司（以下简称“中泉公司”）于2016年11月2日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司名下的坐落于衡阳县西渡镇造纸厂，南至衡阳县水利工程队，西至蒸水河，北至西渡镇造纸厂的x号土地予以查封。担保人衡阳辰隆房地产开发有限公司以其名下坐落于衡阳市珠晖区酃湖乡双江村x㎡的城镇住宅用地（商服）提供担保。2016年11月30日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司名下坐落于衡阳县西渡镇的土地一宗{国有土地使用权证编号：蒸国用x号}；二、查封担保人衡阳辰隆房地产开发有限公司名下坐落于衡阳市珠晖区酃湖乡双江村城镇住宅用地（商服）一宗{国有土地使用权证编号：衡国用x号}。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王禹审 判 员  刘志军人民陪审员  周冬云二〇一六年十二月二十一日代理书记员许亚秋校对责任人：刘志军打印责任人：许亚秋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00435号
原告陈李祥，居民。
被告江苏省洪泽湖农场种子公司，住所地泗洪县洪泽湖农场车路口。
法定代表人丁建方，该公司总经理。
委托代理人葛康，该公司职工。
被告江苏省泗洪县天下通物流有限公司，注册号321324000053562，住所地泗洪县石集乡石集街幸福路8号。
法定代表人许春玲，该公司投资人。
被告王富刚，农民。
原告陈李祥诉被告江苏省洪泽湖农场种子公司（以下简称农场种子公司）、江苏省泗洪县天下通物流有限公司（以下简称天下通物流公司）、王富刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告天下通物流公司下落不明，于2015年1月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈李祥、被告农场种子公司委托代理人葛康及被告王富刚到庭参加诉讼。被告天下通物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈李祥诉称，2011年11月，原告经朋友介绍，用自己两辆变形拖拉机（苏205**、苏535**）以被告王富刚的名义为农场种子公司运输粮食，合计59车。2014年2月，原告诉至法院请求判令被告王富刚给付运输费13000元，因其系职务行为，主体不适格被判决驳回。因被告王富刚是以被告天下通物流司公的名义与被告农场种子公司签订运输合同，其同意原告以其名义进行运输，并口头约定待其从农场结到运费后再依原告的运输量给付其运费，故再次起诉，并变更诉请要求判令三被告给付运费10069.73元。
被告农场种子公司辩称，农场种子公司与天下通物流公司签订运输协议，且已给付全部的运输费，与原告之间不存在合同关系，故请求驳回原告对农场种子公司的起诉。
被告王富刚辩称，被告王富刚�是天下通物流公司的代理人，与原告之间无任何合同关系，故请求驳回原告对被告王富刚的起诉。
被告天下通物流公司未答辩。
经审理查明，2011年秋季，江苏省洪泽湖农场各分场收获水稻，由农场种子公司收购。为防止运输混乱，农场种子公司统一找车，派发给各分场运粮，运费仍由各分场核对后交农场财务统一支付。2011年7月20日，农场种子公司与天下通物流公司等单位签订了运输协议，并进行运输，协议期限至2011年12月31日。天下通物流公司的代理人是本案被告王富刚。在运输过程中，经人介绍，被告王富刚同意原告陈李祥以其名义进行运输，口头约定待其从农场结到运费后再依原告陈李祥的运输量给付其运费。2012年1月20日，被告农场种子公司通过银行转账给付了被告天下通物流公司运输费270965.85元。原告陈李祥驾驶的苏205**、苏535**变形拖拉机运输合计59车，运费合计10069.73元。
以上事实有营销部粮食调拨单、运输协议、银行转账凭证、运费结算表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告天下通物流公司的代理人王富刚同意原告陈李祥为被告农场种子公司运输粮食，并约定待其从农场结到运费后再依原告陈李祥的运输量给付原告运费，其双方之间签订的口头合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告请求被告天下通物流公司支付运输费10069.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告王富刚是代理天下通物流公司与农场种子公司签订运输协议，其在处理运输事务中的行为均系代表天下通物流公司，故原告要求被告王富刚给付运输费，无法律依据，本院不予支持。因被告农�种子公司系与被告天下通物流公司签订合同，与原告陈李祥之间不存在合同关系，故原告要求被告农场种子公司给付运输费的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省泗洪县天下通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈李祥支付租金10069.73元；
二、驳回原告陈李祥对被告江苏省洪泽湖农场种子公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈李祥对被告王富刚的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告江苏省泗洪县天下通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 许波涛
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 张世伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第63号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：侯某某。
被执行人：王某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1038号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1038号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1038号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南非审字第63号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：侯聚雷。被执行人：王立立。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1038号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1038号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1038号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：申拥力代理审判员 ： 马 超人民陪审员 ：杨小芝二〇一五年一月五日书 记 员 ：要彦坤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第221号
原告：张某。
被告：张某某。
原告张某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2012年3月2日，被告张某某因资金周转向原告借款2万元，当场出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还借款，人也去向不明，无法联系。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告张某某归还原告借款2万元，并支付按银行同期贷款利率的四倍计算自借款日起至款清日止的利息；二、本案诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某未作答辩。
原告张某为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：借条一份，欲证明被告张某某于2012年3月2日向原告借款2万元的事实。被告张某某未出庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告张某某向原告张某借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到出借人张某人民币（大写）贰万元，小写RMB20000元”。案外人王龙作为担保人在借条上签字，承诺对保证范围内的全部债务承担连带清偿责任。上述借款被告张某某至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。双方对借款未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还借款本金。双方在借条中对利息没有约定，视为不支付利息。原告在庭审中称述，双方口头约定月利率为四分，但没有提供证据予以支持，本院对此不予采信。但原告可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自权利主张之日起（即起诉之日起）至款清日止的利息损失。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内归还原告张某借款本金2万元，并按借款本金2万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月3日起至款清日止的利息损失；
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁雅雅
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初167号
原告姚某某，女，1987年7月24日出生。
委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师。
被告于某，男，1987年1月19日出生。
本院在审理原告姚某某与被告于某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 朱立彬
人民陪审员 张 毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第727号
申请执行人：陈合建，市民。
被执行人：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，经理。
本院在执行申请执行人陈合建与被执行人菏泽四方物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第572号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人款项36423元及利息。2、案件受理费710元。以上二项的执行，已执行0元，未执行37133元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第2964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第6号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县黄塍镇某某村村民委员会。
法定代表人刘卫中，该村委会主任。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资（2013）罚字45号行政处罚决定，认定被申请人宝应县黄塍镇某某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县黄塍镇某某村某某组、某某组18369平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县黄塍镇某某村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的黄塍镇某某村某某组、某某组18369平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用的黄塍镇某某村某某组、某某组13995平方米集体土地上的建筑物和其它设施；三、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的黄塍镇某某村某某组、某某组4374平方米集体土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；四、对被申请人非法占用黄塍镇某某村某某组、某某组18369平方米的集体土地处以183690元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字45号行政处罚决定，认定被申请人宝应县黄塍镇某某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用黄塍镇某某村某某组、某某组18369平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字45号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字45号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第6号
申请人：宝应县国土资源局。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人:宝应县某某镇某某村村民委员会。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资[2013]罚字45号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇某某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某镇某某村陈东组、下元组18369平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县某某镇某某村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某镇某某村陈东组、下元组18369平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用的某某镇某某村陈东组、下元组13995平方米集体土地上的建筑物和其它设施；三、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的某某镇某某村陈东组、下元组4374平方米集体土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；四、对被申请人非法占用某某镇某某村陈东组、下元组18369平方米的集体土地处以183690元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2013]罚字45号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇某某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用某某镇某某村陈东组、下元组18369平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2013]罚字45号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2013]罚字45号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0602行赔初6号
原告：铜仁市万山区敏华农业生态有限公司。
地址：铜仁市万山区万山镇解放街芭蕉湾。
法定代表人：张金华。
委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：万山区高楼坪侗族乡人民政府。
地址：万山区高楼坪侗族乡街上。
法定代表人：康宁，系该乡乡长。
原告铜仁市万山区敏华农业生态有限公司与被告万山区高楼坪侗族乡人民政府土地征收行政赔偿一案，原告铜仁市万山区敏华农业生态有限公司2017年4月12日诉至本院，本院经依法审理后作出了（2017）黔0602行赔初3号行政赔偿判决书。原告铜仁市万山区敏华农业生态有限公司不服该判决，向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院经审理作出（2017）黔0602行赔终11号行政赔偿裁定书，认为原判决基本事实不清、证据不足，撤销（2017）黔0602行赔初3号行政赔偿判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告以客观情况发生重大变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市万山区敏华农业生态有限公司撤回起诉。
审 判 长 张忠泽
人民陪审员 谢庆常
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年十二月六日
法官 助理 杨顺明
代理书记员 徐 华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2110号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托代理人：范生宇，该公司职员。
被告：张玉山，男，吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告张玉山物业服务合同纠纷一案中，蛟河市祥泰物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十月八日
书记员 林 尧
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初149号
原告徐卫芳，农民。
原告李爽爽，学生。
被告李信达，农民。
委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第132号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区沙堆镇那伏村民委员会。
法定代表人高财星。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区沙堆镇那伏村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十�日
书记员 梁凯青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00072号
申请人代银东，男，1982年11月出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被申请人倪献，男，1976年1月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
申请人代银东与被申请人倪献诉前财产保全一案，申请人代银东于2014年4月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人倪献所有的银行存款60000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人代银东的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人倪献所有的银行存款60000元或其它相应价值的财产；
二、查封申请人代银东提供的担保物：李丹名下的位于重庆市南岸区××路×号×幢××-×号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年四月十一日
书记员 王童川
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3405号
上诉人(原审被告)：江阴美城保洁服务有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路469号。
法定代表人：张茜茜，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：史雪芳，该支行行长。
原审被告：唐锋。
原审被告：季霞。
上诉人江阴美城保洁服务有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司江阴支行及原审被告唐锋、季霞金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴美城保洁服务有限公司未预交二审案件受理费，且其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴美城保洁服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 赟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01110号
原告袁致能。
被告刘富宝。
被告吴春霞。
本院受理原告袁致能与被告刘富宝、被告吴春霞民间借贷纠纷一案后，被告刘富宝对管辖权提出异议，认为被告于2006年起即在武汉市江岸区居住，因此，本案应由被告经常居住地武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，被告刘福宝提供武汉市阳光金盛物业管理有限公司《证明》“刘福宝、吴春霞从2006年至现在一直住在某小区1单元2003室”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现二被告的经常居住地均为武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘富宝对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶 俊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1031号
申请执行人刘国贞，女，1987年8月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人周春梅，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人刘国贞与被执行人周春梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初32号的民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年十月十九日
书记员 曹 桂
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第566号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：赵梁森。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵梁森为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人赵鸣皋、李敏到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告向我中心申请办理了信用卡，卡号为51×××10。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2015年8月27日，被告透支本金37978.42元、应付利息2249.30元、滞纳金1678.59元及分期手续费90元。故请求判令被告立即偿还透支本金37978.42元、利息2249.30元、滞纳金1678.59元、分期手续费90元（利息及滞纳金暂计至2015年8月27日）以及自2015年8月28日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告在信用卡申请表声明事项“本人已阅读并了解《招商银行烟台振华联名信用卡领用合约》，并且自觉遵守合约的规�”处签字确认。领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为51×××10的信用卡，被告消费使用该卡，截至2015年8月27日，被告透支本金37978.42元，应支付利息2249.30元、滞纳金1678.59元及分期手续费90元。
本院所确认的上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、原告的工商档案�记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年8月27日，被告欠付原告透支款本息、滞纳金及分期手续费共计41996.31元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及分期手续费共计41996.31元及自2015年8月28日起至判决确定的给付之日止的利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵梁森于本判决生效之日起10日内偿付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金37978.42元、利息2249.30元、滞纳金1678.59元、分期手续费90元（利息及滞纳金暂计至2015年8月27日），合计人民币41996.31元；同时自2015年8月28日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计付利息及滞纳金给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告赵梁森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费850元，由被告赵梁森负担。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意由被告赵梁森于本判决生效之日起10日内迳付给其850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王青（代）
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第133-1号
申请执行人张家港保税区宇塑贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦214C室。
法定代表人陈亚兵，董事长。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市富腾塑胶手套有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人卞俊刚，该公司总经理。
张家港保税区宇塑贸易有限公司（以下简称宇塑公司）与张家港市富腾塑胶手套有限公司（以下简称富腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）张凤商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、富腾公司应当支付宇塑公司货款570275元，并承担自2014年6月17日起至判决确定的履行之日止、按人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费9748元，减半收取4874元，保全费3520元，合计8394元。由富腾公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人富腾公司银行存款及资产状况，未发现有其他可供执行的财产。尚未执行到位574868.40元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年二月四日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第133-1号
本院于2014年9月25日立案执行张家港保税区宇塑贸易有限公司与张家港市富腾塑胶手套有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张家港市富腾塑胶手套有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤商初字第00138号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人张家港保税区宇塑贸易有限公司货款574868.40元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张家港市富腾塑胶手套有限公司（组织机构代码74731750-8，法定代表人卞俊刚）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年二月四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09603号
原告周有莲，女，1967年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告唐学林，男，1960年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张静平，女，1974年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周有莲与被告唐学林，张静平民间借贷纠纷一案中，原告周有莲于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周有莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周有莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 任培锋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01470号
原告：黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：鲍爱华，公司总经理。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：钱叶萌，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司与被告钱叶萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕向荣独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司法定代表人鲍爱华及委托代理人方明波、汪佳到庭参加诉讼，被告钱叶萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司诉称：从2013年6月份起，黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司向钱叶萌销售钢筋、水泥等建筑材料，截止2013年10月31日，钱叶萌欠黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司材料款77900元。2013年11月1日、11月3日黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司再次向钱叶萌供货，两次材料款合计6146元。钱叶萌总欠黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司材料款84046元，该款经公司多次向钱叶萌催要无果。现黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司诉至法院，请求判令钱叶萌支付材料款84046元并承担从2013年10月31日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司组织机构代码证及营业执照复印件各一份，证明黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司有经营钢筋销售的企业资格；
证据二、欠条一张，出库单两张。欠条内容：“截止2013年10月31日止，阳山建房总欠鲍爱华钢筋水泥款计人民币柒万柒千玖百元整（￥77900.00）。欠款人：钱叶萌”。出库单两张，一张的日期为2013年11月1日，金额为5939元，购买材料为螺纹钢、高线；另一张日期为2013年11月3日，金额为207元，购买材料为高线，两张出库单均有钱叶萌的签字。证明目的：钱叶萌因施工需要向黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司购买钢筋水泥等建筑材料尚欠材料款84046元的事实。
钱叶萌未作答辩。
法院对黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：钱叶萌因工程需要，从2013年6月起向黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司购买建筑材料，截止至2013年10月31日尚欠黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司材料款77900元，并出具欠条一张。2013年11月1日、11月3日钱叶萌再次向黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司购买建筑材料，两次材料款合计6146元，钱叶萌对上述款项至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受国家法律保护。钱叶萌向黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司购买建筑材料，共欠84046元材料款，事实清楚，证据确凿，钱叶萌应在收到标的物时支付价款，现钱叶萌未付款，理应承担付款责任及从付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。钱叶萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱叶萌在本判决生效之日起十日内支付原告黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司材料款84046元及利息（利息从2013年11月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告黄山市鲍坦钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，保全费1020元，合计1970元，由被告钱叶萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 毕向荣
二〇一四年十一月十日
代书记员 吴 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第201号
原告：迟艳，女，1976年8月8日出生，汉族，工人，住山东省龙口市。
被告：刘广晶，男，46岁，汉族，工人，住山东省龙口市。
本院在审理原告迟艳诉被告刘广晶民间借贷纠纷一案中，原告迟艳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟艳撤回对被告刘广晶的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告迟艳承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王嘉广
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终674号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。2015年11月12日因本案被永康市公安局取保候审。2016年5月6日经永康市人民法院决定被逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人周晓晓、傅慷，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李杰。系本案被害人。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李杰提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）浙0784刑初241号刑事附带民事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务。上诉人郑某甲及辩护人周晓晓、傅慷，原审附带民事诉讼原告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人郑某甲与被害人李杰之前系同事，后因琐事发生矛盾。2015年8月27日下午，被害人李杰在永康市花街镇花街村街上看见被告人郑某甲，遂上前用手殴打被告人郑某甲，随后两人扭打在一起，后被害人李杰被殴打致左侧第6、7、8肋骨骨折等损伤。经永康市法医伤势鉴定，被害人李杰所受损伤为轻伤二级。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人郑某甲有期徒刑六个月，由被告人郑某甲赔偿附带民事诉讼原告人李杰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币一万九千七百六十一元八角二分。
郑某甲上诉提出，现有证据不足以证实李杰所受损伤系其殴打所致。李杰无故对其拳打脚踢，其在无路可逃的情况下才与李杰抱在一起在地上翻滚，其行为属正当防卫。请求二审法院依法改判其无罪。同时，因其行为属正当防卫，对于李杰因此所受损失，不应承担赔偿责任。
辩护人辩护提出，现有证据既不能够证明郑某甲对李杰实施过殴打的行为，也不能证明郑某甲和李杰有过互殴行为，更不能证明李杰所受的伤害是郑某甲殴打形成的。李杰一再的连续的追打郑某甲，郑某甲和李杰抱在一起在地上翻滚，应当认定为是郑某甲针对李杰正在进行的不法侵害所采取的正当防卫。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院严格认定证据，公正裁判。
出庭检察员提出，证人郑某乙、李某的证言，被害人李杰的陈述及被告人郑某甲的供述均证实，案发时只有郑某甲和李杰扭打在一起，而无其他人参与打架。而病历和人体损害程度鉴定书证实李杰的损伤为案发当日被郑某甲殴打所致。证人李某、郑某乙的证言，李杰的陈述和郑某甲的供述均证实开始时确实是李杰先动手打郑某甲，但郑某甲随后也还手了，而且还拣了一块石块，后来二人抱在一起，郑某甲主观上有伤害故意，客观上造成了李杰受伤，因此郑某甲的行为不是正当防卫。一审判决并未认定李杰所受轻伤系郑某甲用石块砸伤，两个人抱在一起在地上翻滚造成李杰受伤，也应认定为系郑某甲的行为造成。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
李杰在二审庭审中提出，一审附带民事诉讼判决赔偿数额过低。
经审理查明，原判认定原审被告人郑某甲故意伤害的犯罪事实，有证人郑某乙、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，病历、医疗发票，身份证明，到案经过及郑某甲的供述等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉理由及辩护意见，经查：1、证人郑某乙、李某的证言均证实被告人郑某甲有抱住被害人李杰扭打并摔倒在花坛上的事实，郑某甲在侦查阶段及一审庭审中均供述了这一事实，李杰因此受伤并被鉴定为轻伤，因此一审认定二人扭打在一起，李杰因此受伤并无不当。郑某甲在2015年8月27日供述：“昨天晚上，我听保安部的队员反映说李杰要找人揍我，当时我听了就很生气。到了今天早上6点多上班的时候，我就问李杰为什么要找人揍我…。当时我们两个差点打起来了，不过被公司的其他人劝住了。下午5点多，…我和李杰碰到了，…结果他还继续打我，所以我也就火起来还手跟他打”，该供述系公安机关在接警后进行一般性询问时郑某甲所作供述，其后的供述也相对稳定，且与证人证言相印证，其在一审和二审庭审中陆续翻供，但不能合理说明改变供述的原因，因此其在侦查阶段所作供述应予采信，足以证实郑某甲与李杰系相互斗殴，不成立正当防卫。综上，郑某甲相关上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。2、郑某甲的行为不属于正当防卫，其应对自己的犯罪行为给李杰造成的损失承担赔偿责任，原判基于李杰有过错相应减少郑某甲的赔偿责任，并无不当。郑某甲关于附带民事赔偿的上诉理由及李杰的异议均不成立，本院不予支持。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害被害人李杰身体，致李杰轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿得当。上诉人郑某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年七月十三日
代书记员 梁昊婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2717号
原告：宁波市江北金富来涂装厂。住所地：宁波市江北区庄桥街道葛家村金家段。
主要负责人：杨琴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海华荣机械电器厂。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村老鹰湾董家。
主要负责人：郑绍田。
原告宁波市江北金富来涂装厂为与被告宁波市镇海华荣机械电器厂加工合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市江北金富来涂装厂的诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告宁波市镇海华荣机械电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市江北金富来涂装厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款13916.58元，并支付以13916.58元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年12月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月起，被告因经营所需多次委托原告对柜子、隔板、三角铁等产品进行喷塑加工，原告按约完成加工任务，截至2015年11月，合计产生加工款13916.58元。原告于2015年12月7日向被告开具金额为13916.58元的增值税专用发票，被告至今未履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告撤回逾期利息的诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据:
1.送货单十七份，用以证明原告依约为被告进行产品喷塑加工，合计产生加工费用13916.58元的事实；
2.增值税专用发票一份，用以证明原告根据结算加工款金额向被告履行开票义务的事实。
被告宁波市镇海华荣机械电器厂未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后，均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告以自己的技术和劳动力为被告完成产品喷塑加工任务，双方已构成合法的承揽（加工）合同关系。原告主张被告尚欠其加工报酬共计13916.58元，相应的加工产品被告均已收到，故本院对原告要求被告支付加工报酬的诉讼请求予以支持。被告宁波市镇海华荣机械电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市镇海华荣机械电器厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北金富来涂装厂加工报酬13916.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告宁波市镇海华荣机械电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李丹阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01503号
原告李权。
被告王春松。
原告李权诉被告王春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李权到庭参加诉讼，被告王春松经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春松向原告李权借款24000元至今未归还。现原告诉至法院请求判令被告立即归还借款24000元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告王春松向李权出具借据1份，借据注明“今借到李权人民币壹万壹仟元整（11000元），归还2013年元月14日”。2012年3月21日，被告王春松再次向原告李权出具借据1份，借据注明“今借到李权人民币壹万整（￥10000元）”。2012年4月24日，被告王春松在户名为李权的金额为3000元的取款凭单上签名。2014年5月9日，被告王春松向原告李权出具保证书1份，保证书记载“明天上午在吃饭之前一定把李权的借款2.4万元结了”。
原告在庭审中陈述借款经过为：被告因经营需要向原告提出借款。2012年1月14日，原告提供了现金10000元给被告，约定2013年1月14日归还，年利息为1200元，本息合计应为11200元，因被告当场预付了200元利息，故被告立下本息合计为11000元的借据。2012年3月21日，原告又向被告提供了现金10000元，被告立下了借据。2012年4月24日，原告从银行取款3000元给被告，被告在取款单凭证上签名作实，将该取款凭证当作为借据。上述款项本金23000元，利息1000元，合计24000元。因原告借款后一直未归还，2014年5月9日，在原告的催要下，被告又向原告出具了保证书，保证在2014年5月10日上午还清24000元。但被告至今仍分文未还。
上述事实，有原告提供的借据、保证书、取款凭单、账户交易明细及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享受权利、承担义务。被告王春松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告提供了借据和取款凭单证明其与被告之间存在借贷关系，因借据是原始书面证据，取款凭单有被告的亲自签名，原告对取款凭单实为借据作了合理解释，且与原告提交的保证书、银行交易明细等其他证据互相印证，证实了原告当庭陈述的借款经过，故本院对原告所提供证据的证明力予以认定，依法认定原被告之间存在合法的借贷关系。原告向被告提供借款后，被告未及时归还，应承担本案全部还款责任。
关于本案借款本金，原告在庭审中陈述其在2012年1月14日向原告提供现金10000元后被告当场预付了利息200元，根据相关法律规定，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，据此本院依法认定2012年1月14日借据中本金应为9800元，结合2012年3月21日借据中本金10000元，2012年4月24日取款凭单中本金3000元，本案借款本金合计为22800元。
关于本案利息及利率，2012年1月14日借据的金额高于原告给付的本金，高出部分1200元应视为利息。本院依照该借据本金出借期限以及利息额，计算出利息计算标准为年利率12%至13%，因该利息计算标准不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依法确认被告应当向原告偿还本息合计24000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王春松于本判决生效后十日内一次性归还原告李权人民币24000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王春松负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币400元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1445号
原告：王承飞。
被告：杨汉立。
原告王承飞为与被告杨汉立民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：被告返还借款25000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币25000元；
借款期限：2014年4月24日至2014年6月24日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汉立于本判决生效后十日内返还原告王承飞借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费260元，由被告杨汉立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 郑秋骄
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 盛 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2259号
原告卓某，女，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人覃某，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告巫某某，女，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人周某，广西天际律师事务所律师。
原告卓某诉与巫某某民间借贷纠纷一案，本院2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托代理人覃某、被告巫某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年5月9日，被告以生意失败为由，向原告借款人民币20000元，定于2012年2月22日还清，并写下欠条为凭。还款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以没有钱为由不予偿还，为维护原告的合法权益，向本院起诉，要求被告巫某某偿还借款20000元及利息（从2011年5月9日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告辩称，被告根本没有欠原告的钱，2009年被告经人介绍做世纪通网络信息科技有限公司（简称“世界通”，下同）业务，后又介绍给原告，原告便投资了24000元做“世界通”业务，并获得3000元的回报。2009年7月1日“世界通”被宣布为非法传销时原告还有21000元的成本尚未收回，原告认为系因被告介绍其参与该业务导致其亏本，便以此为由威胁、骚扰被告，要求被告承担该债务，在此情况下被告于2011年4月15日写了一份协议书给原告，协议书中写明被告欠原告20000元系因“世界通”业务产生的。后原告认为不妥，要求被告重新写份欠条（即本案所诉欠条）。本案欠条系被告在人身受到威胁的情况下违背自己真实意思写下的，且该份欠条系因“世界通”而产生，不应受到法律保护。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年原告卓某经被告巫某某介绍参与“世界通”业务，并于同年5月11日向“世界通”软件代理商韦某某支付了24000元购买“世界通”软件，韦某某向卓某出具一份收条，载明“2009年5月11日卓某交来购买世界通软件三级代理商，保证一年回本，如因公司问题收不回成本，本人愿意补够差额，收回成本后，此据自动作废，￥24000。收款人韦某某，交款人卓某”。同年7月1日“世界通”涉嫌非法传销，并被公安机关查处，原、被告被迫停止参与该活动。2011年4月15日原、被告签订一份协议书，载明“巫某某愿意以20000元接受卓某手中世界通30张卡号及资料，巫某某现无钱，待春节前付清”。后被告巫某某又于2011年5月9日向原告卓某出具一份欠条，载明“因生意原因失败，巫某某欠卓某人民币贰万元正（20000.00），于2012年2月22日还清。以此为据。欠款人：巫某某2011年5月9日”。借款到期后，原告卓某多次向被告巫某某追讨未果，遂于2013年7月起诉至本院，提出以上诉请。
另查明，被告巫某某在举证期限内向法庭出具一份与原告卓某通话语音光碟，语音内容涉及到被告巫某某从原告卓某手上拿走韦某某的欠条，并负责承担欠条上的债务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条；被告提供的身份证复印件、收条、“世界通”卓某业务注册单、协议书、通话语音光碟和庭审笔录附卷证实。
本院认为，世界通网络信息科技有限公司涉嫌非法传销，并已被公安机关查处。被告提供的韦某某的收条、世界通卓某业务注册单、协议书、与原告通话语音光碟，能够形成证据链，足以证实原告与被告均参与了“世界通”非法传销业务，后因“世界通”被公安机关查封，原告投资“世界通”成本未能收回，被告从原告手上承担“世界通”代理商韦某某的收条，并承担“世界通”20000元的债务，被告因此出具了一份协议书给原告。后原告以协议书为由要求被告重新写了一张欠条（即本案欠条）的事实，本院据此认定本案欠条系因“世界通”非法传销产生的，并非明确的借贷关系，本案属于以“买卖”形式进行的非法“传销”活动而引起的纠纷。根据广西壮族自治区高级人民法院《桂高法（2003）180号文件》此类案件暂不符合法院的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告卓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 秦素英
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘 睿
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第481号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人：胡爱东，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：楚萌。
被告：赵奉举，农民。
被告：赵天智，农民。
被告：赵合成，农民。
被告：赵燃燃，农民。
被告：杨延延，农民。系被告赵燃燃之妻。
被告：赵小厂，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、杨延延、赵小厂金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员狄某独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县农村信用合作联社的委托代理人楚萌到庭参加了诉讼，被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、杨延延、赵小厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告赵奉举以其购车为由，向原告借款。原告与被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂签订了个人最高额联保保证借款合同，原告借给被告赵奉举贷款70000元，借款期限自2011年4月28日至2013年4月14日。被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂自愿为被告赵奉举提供最高额连带担保，借款到期后，被告赵奉举未偿还借款本息。请求法院判令被告赵奉举清偿所借贷款本金69828.34元并自2012年4月12日起按照合同约定的利率支付利息，被告赵天智、赵合成、赵燃燃、杨延延、赵小厂共同承担连带责任。
被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂、杨延延均未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月28日，原告与被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂签订个人最高额联合保证借款合同，约定赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂自愿组成某小组，自2011年4月28日起至2013年4月14日止，在贷款人处发生了借款业务，所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，）人民币348000元，提供最高额担保。被告赵奉举贷款7万元，借款用途为买车，借款方式是可循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率，直至借款到期日期限内不变。借款资金已经发放与支付，本合同借款以自主支付，还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行贷款计付利息。被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂作为联合保证人在被告赵奉举借款期间承担最高额连带保证责任。保证期间为2011年4月28日至2013年4月14日期限届满之日起2年。原告与被告赵奉举签订的借款借据证明赵奉举于2012年4月12日向原告借款7万元，到期日是2013年4月10日，月利率是10.9333‰。2011年4月28日被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂作为联合保证人签订农户个体工商户联保协议，均在联保协议上签名、捺印。被告杨延延系担保人被告赵燃燃的妻子，在联保协议上联保小组成员被告赵燃燃的成员配偶处签名、捺印。借款到期后，被告赵奉举未偿还借款本息。2014年9月2日，原告向借款人被告赵奉举送达了贷款逾期催收通知书，向保证人被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂送达了担保人履行责任通知书。2013年11月21日，原告从被告赵奉举的账户内扣划171.54元，2013年12月21日扣划0.11元，2015年3月21日扣划0.01元，合计171.66元，偿还了被告赵奉举的借款本金。至今尚欠原告借款本金69828.34元及相应利息。
另，原告为了便于案件审结后的执行，申请本院对被告杨延延、赵小厂在银行的存款予以冻结。本院作出（2015）嘉商初字第481-1、-2号民事裁定，将被告杨延延在中国邮政储蓄银行股份有限公司马集支行的账户存款分别为1819.81元、50270.66元，将被告赵小厂在嘉祥县农村信用合作联社马集信用社的账户存款分别为10000元、11000元、6000元予以冻结。
上述事实，由原告陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据，农户个体工商户联保协议，贷款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，还款明细予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告赵奉举设立的账户内，被告在在合同约定的期限内未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则。原告在被告赵奉举逾期后，向其送达了贷款逾期催收通知书，原告要求被告赵奉举偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。原告与被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂签订了农户个体工商户联保协议，对联保小组任一成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂在个人最高额联合保证借款合同中，约定担保最高额为348000元，担保期限为借款期限届满之日起2年，原告在担保期间向担保人被告送达了担保人履行责任通知书，要求担保人被告履行连带担保责任。原告于2015年11月17日向本院起诉，被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂的保证责任未免除。原告要求被告赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂在合同约定的债权最高余额为348000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告杨延延是联保成员被告赵燃燃的配偶，不是被告赵奉举借款的保证人，对被告赵奉举向原告借款，亦未在个人最高额联合保证借款合同上签名、捺印，被告杨延延与原告不存在合同关系，不是合同相对人，在个人最高额联合保证借款合同中不应承担保证责任。原告以被告杨延延同意其夫被告赵燃燃系保证人为由，承担连带担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂、杨延延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵奉举于判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金69828.34元及按照合同约定的利率支付利息；被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂在最高额348000元范围内负连带清偿责任。
二、驳回原告嘉祥县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由被告赵奉举、赵天智、赵合成、赵燃燃、赵小厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年二月二十五日
书记员 汤洁茹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第170号
原告：王某，女，1938年2月14日出生，汉族，务农。
被告：曲某，女，1954年2月15日出生，汉族，务农。
原告王某与被告曲某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系妯娌关系。2013年12月6日，我与被告发生争执，被告用铁锨和拳头把我打倒在地，我没有还手，当场倒地，因此住院五日。现要求被告赔偿医疗费2000元、精神损失费2000元、护理及误工费、营养费2000元，共计6000元。
被告曲某辩称，我不同意原告的诉讼请求。2013年12月6日那天，我到村小卖部买完东西回家，在路上遇见原告，原告就开始骂我，我一直没有说话，直接回家，没有理她。但原告一直骂个不停，我便走出家门问她为什么骂我，她说我把垃圾扔到她门口，实际上是原告先把垃圾扔到我家房屋西道上，我才将垃圾扔回大道上。在争论中，原告先动手向我扔垃圾，我也向她扔，但没有扔到她身上。是原告自己倒地受伤了，至于为何倒地，我不清楚。
经审理查明：2013年12月6日11时许，原、被告因琐事发生争执，在争执中原告受伤。当日入住荣成市港西卫生院住院治疗5天，诊断为头皮血肿和软组织损伤，花费医疗费用1848元。原告现要求被告赔偿医疗费等费用6000元，遂成诉。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、药费单据及港西边防派出所证明等有关书证在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵犯。原、被告因琐事发生争执致原告受伤，被告虽辩称原告自己倒地受伤，但未提供相关证据予以证明，故对其辩称理由不予采信，据此可推定原告之伤是被告造成的，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告自身对损害的发生也具有一定的过错，依法可减轻被告的民事责任。综合本案情况，以被告承担70%的民事赔偿责任为宜。原告的合理损失应为医疗费1848元和伙食补助费150元（30元／天×5天）。原告的其他诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曲某于本判决生效后10日内赔偿原告王某医疗费1293.60元（1848元×70%）。
二、被告曲某于本判决生效后10日内赔偿原告王某伙食补助费105元（150元×70%）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 肖辉晓
二〇一四年四月十四日
书记员 侯雯楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00120号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告冯红英。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告冯红英电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00691号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人侯小波，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2008年11月25日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月5日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月22日刑满释放。因吸食毒品，于2014年6月26日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被重庆市江津区公安局抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人侯小波犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人侯小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12至2014年6月期间，被告人侯小波在重庆市江津区多地数次实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币8409元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年12月左右的一天上午，被告人侯小波来到重庆市江津区谷某某家房屋外，盗走被害人谷某某的5只鸡。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的5只鸡价值人民币630元；
2、2014年5月底的一天早上，被告人侯小波在重庆市江津区人民医院外的公路边，盗走被害人李某停放在此处的1辆红色“宗申比亚乔”牌普通二轮摩托车及车上行驶证夹层内的现金人民币400元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3375元；
3、2014年6月中旬的一天上午，被告人侯小波来到重庆市江津区其朋友彭某某家中，趁彭某某的妻子袁某某不备之机，将被害人放在卧室书桌抽屉内红色钱包夹层里的1条黄金项链盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值人民币4004元。
2014年6月25日，公安机关在重庆市江津区将被告人侯小波抓获。2014年7月17日，公安机关将被告人侯小波盗走的上述摩托车发还被害人李某。被告人侯小波归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人侯小波的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人侯小波对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出其家属已代为退还被害人袁某某经济损失的辩解意见。
上述事实，被告人侯小波无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认被盗摩托车照片、指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等书证；
2、证人周某某的证言；
3、被害人谷某某、李某、袁某某的陈述；
4、被告人侯小波的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
6、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人侯小波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯小波提出其家属已退还被害人袁某某经济损失。经查，该辩解意见无相应证据证实。故被告人侯小波的该辩解意见，本院不予采纳。被告人侯小波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯小波归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯小波对被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯小波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月11日起至2015年4月9日止。）；
二、责令被告人侯小波退赔被害人谷某某经济损失人民币630元，退赔被害人袁某某经济损失人民币4004元。
上列罚金及退赔款限被告人侯小波在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2103号
原告刘洋，男，汉族，1987年4月18日生，住所地唐山市。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告李永林，男，汉族，1960年5月10日生，住所地唐山市。
被告李永山，男，汉族，1970年6月15日生，住所地唐山市。
被告高建合，男，汉族，1971年9月22日生，住所地唐山市。
被告毕长涛，男，汉族，1955年7月3日生，住所地唐山市。
原告刘洋与被告李永林、李永山、高建合、毕长涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人云海军和被告李永林、李永山、高建合、毕长涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2012年5月23日被告李永林、李永山向我借款人民币1000000元，双方签订借款合同，借款作为经营的流动资金，双方约定月息3.5%，借款期限自2012年5月23日起至2012年7月22日止，被告高建合、毕长涛承担连带保证责任。该笔借款还款期限已届满，经我多次催要，被告李永林、李永山仍未偿还，被告高建合、毕长涛亦未承担保证责任。故请法院判决被告李永山、李永林、高建合、毕长涛给付原告借款人民币1000000元及利息（自2013年8月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费由各被告承担。
被告李永林辩称，我向被告借款属实，但没有偿还能力。
被告李永山辩称，借款属实。
被告高建合辩称，借款人在原告处借款前一次没还清的情况下，这是第二次借款原告没告知我，增加了我的担保风险；我和高建合是第二次给李永林担保，前一次四个月的借款李永林按时偿还了；再者原告的借款到期后，应当及时催款，我作为担保人并未接到催款通知，原告私下延长借款的还款期限分明是为了得到高额的利息；综合以上几点，我认为担保人不应承担借贷双方的任何担保责任。
被告毕长涛辩称，我当时没有考虑担保期间，因借款期限两个月，我以为借款人已经偿还了借款。
经审理查明，原告刘洋与被告李永林、李永山于2012年5月23日签订担保借款合同，2012年5月23日刘洋让董建以卡卡转账的方式，分两次打款给被告李永林，打款数额为500000元和430000元，共转款930000元。双方约定年息3.5%，借款期限自2012年5月23日起至2012年7月22日止，被告高建合、毕长涛承担连带保证责任并在合同书上担保人处签字。被告借款期限届满，经原告催要，被告李永林、李永山按照约定偿还自2012年5月23日至2013年5月23日的借款利息490000元。
另查，2012年5月23日以董建的名义两次打款共930000元，该款的实际支付人系刘洋。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交借款合同、收条各一份，卡卡转账回单两份，董建的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原告刘洋与被告李永林、李永山、高建合、毕长涛担保借款合同履行过程中，原告在如约给付借款义务且借款到期后，被告李永林、李永山应当履行还款义务，但没有履行。但原告支付借款本金的实际数额930000元，而合同上的现金1000000元，其中70000元，实际留作利息；按照全国民事审判工作纪要意见“当事人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额认定本金”；本案中，原、被告的借款合同约定金额虽然是1000000元，但被告李永林、李永山实际向原告借款本金是930000元。该纪要意见涉及利息衡量本案当事人约定利息较高，按照银行同期贷款基准利率的4倍，予以支持，超过部分不予支持，原告请求被告李永林、李永山返还借款且被告高建合、毕长涛承担连带保证责任的请求，于法无悖，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李永林、李永山于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋借款本金930000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付自2012年5月23日至偿还之日的利息，被告高建合、毕长涛承担连带保证责任（计算还款总额时从中扣除被告已经支付的利息490000元，超出利息总额的部分扣作本金）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由四被告李永林、李永山、高建合、毕长涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑 雪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2103号原告金友才，1967年7月22日，无业。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告袁厚红，农民。委托代理人张海华。本院在审理原告金友才诉被告袁厚红健康权纠纷一案中，原告金友才于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金友才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金友才撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由原告金友才负担。审 判 员  曹 杰审 判 员  能庆合人民陪审员  王 敏二〇一五年一月十六日书 记 员  袁 媛