云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初281号
原告陈红益�女，1971年6月12日生，彝族，小学文化，个体户，住大姚县。
委托代理人杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告薛向东，男，1966年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托代理人周文波，男，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈红益诉被告薛向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈红益及其委托代理人杨志才、被告薛向东及其委托代理人周文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红益诉称：2010年，经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，被告薛向�挂靠云南彝州建设有限公司承包凯帝公司的核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程。后原告与被告达成水泥、公分石买卖口头协议，约定由原告向被告出售水泥及公分石。原告向被告供货后，至2011年10月25日双方结算，被告尚欠原告货款72377元。同日，被告以云南彝州建设工程有限公司大姚项目部负责人的名义向原告提供了《大姚凯帝房地产开发有限公司资金拨付审批表》，同意该欠款由凯帝公司在应拨付给其的工程款中支付，后原告通过审批，从凯帝公司以借支的名义领取了70000元，以后各方均未在提及该款。2015年3月，被告以建设工程施工合同纠纷起诉大姚凯帝公司和彝州公司，人民法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告70000元的借条上没有被告签名确认。据此法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给原�的70000元不计入凯帝公司支付给被告的工程款中。2016年2月，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了借款70000元，现原告只能向被告追要，但被告以资金紧张为由拖延。为确保以后判决的执行，原告向大姚县人民法院申请对被告在该院的75000元执行款进行保全，大姚法院作出了（2016）云2326第3号民事裁定书予以保全。据以上事实，原、被告在自愿协商的情况下达成买卖合同，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未依约定支付货款义务，经原告在三催要，被告仍以资金紧张为由拖延不付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼：1、请求人民法院判令被告给付原告货款72377元；2、诉讼费由被告承担。
被告薛向东辩称：一、从证据上看，本案仅凭审批表不能证明双方货款欠款问题，属于证明不足，审批表仅能证明被告方曾经同意原告向凯帝公司借支预付款，不能证明预付款是双方货款往来的结算。也就是说双方就往来款结算为7万元。归还凯帝公司借支7万元的行为是原告与凯帝公司之间的事，与被告无关。因此本案原告证明不足，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告为防止供货后，被告不及时付款，被告又担心凯帝公司不及时拨款，才同意了原告向凯帝公司借支7万元，但是否借支被告不知道。此后，原、被告之间仅产生一次水泥供货，价款为36900元，但已经结清。综上，本案从证据上看，证明被告差欠原告7万元的证据不足，从实体上看也不存在差欠7万元的事实，仅仅存在原告跟凯帝公司7万元往来的事实，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然人身份情况。
2、大姚县人民法院（2015）大民初字第170号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第433号民事判决书。欲证明2010年，经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，被告薛向东挂靠云南彝州建设工程有限公司承包凯帝公司核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程；2015年3月，被告以建设工程施工合同纠纷起诉凯帝公司和彝州公司，法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告70000元的借条上没有被告签名确认。据此法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给原告的70000元不计入凯帝公司支付给被告的工程款中。
3、《大姚凯帝房地产开发有限公司资金拨付审批表》一份。欲证明至2011年10月25日双方结算，被告尚欠原告货款72377元。同日，被告以云南彝州建设工程有限公司大姚项目部负责人的名义向原告提供了《大姚凯帝房地产开发有限公司资金拨付审批表》，同意该欠款由凯帝公司在应拨付给其的工程款中支付。
4、支付工程款明细账四份。欲证明原告通过审批，从凯帝公司处以借支名义领取了70000元。
5、收条一份。欲证明2016年2月，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了借款。
6、凯帝公司向本案原、被告拨付款项凭证一份。欲证明2011年10月以来，原告多次向被告供货，且货款已经结清。同时证明原告向被告供货的过程中，被告向原告支付货款的方式有两种，一种是由被告出具差欠货款审批表、证明，向凯帝公司拨款，经凯帝公司确认后由凯帝公司代被告向原告支付；二�由凯帝公司直接给被告拨款，被告又向原告支付。
7、大姚县人民法院（2016）云2326财保3号民事裁定书一份。欲证明原告向大姚县法院申请对被告在该院的75000元执行款进行保全，法院作出了保全裁定予以保全。
经质证，对原告提供的证据1，被告无意见。对原告提供的证据2，被告无意见，但认为二份判决书恰恰证明原告向凯帝公司借支7万元，不是凯帝公司代被告支付工程款。对原告提供的证据3，被告不认可，认为审批表不能证明被告差欠原告7万元的事实，只能证明原告曾经跟凯帝公司借支7万元的事实。对原告提供的证据4，被告不认可，认为不能证明本案双方存在欠款7万元的事实，从明细上看只能证明原告与凯帝公司借支7万元的事实。对原告提供的证据5，被告不认可，认为是原告与凯帝公�借支款项后又向凯帝公司归还借款的事实，与被告无关。对原告提供的证据6，被告不认可，认为与被告无关，也证明原、被告双方的买卖是长期多次，不能把审批表作为双方结算的方式。对原告提供的证据7，被告不认可，认为与被告无关，不能证明双方存在欠款的事实。
被告对其辩解向本院提供证据材料：
1、被告身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况。
2、收条一份。欲证明从时间上看，原告向凯帝公司借款7万元后，原、被告双方只产生过一次供货，并且货款已经结清，货款为36900元。
3、资金拨付审批表一份。欲证明被告方如果是由凯帝公司代为拨付，应在审批表意见中注明款项属于拨付的性质，同时还应当附有具体材料内容。原告通过审批表来证明该7万元属于结算并差欠的证据不足。
经质证，对被告提供的证据1，原告无意见。对被告提供的证据2，原告不认可，认为不能证明2011年10月以后，原、被告双方只产生过一次供货的证明对象。且收条上的年份被人涂改过，原告没有在涂改的年份上按手印。对被告提供的证据3，原告不认可，认为该证据与原告无关，对其合法性有异议，因没有附带获得最终拨款的证据，没有拨款单位的签章，不能以对其他供货人的管理方式来对抗与原告的拨款管理方式。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，因该部分证据来源合法、客观真实，从证据的关联性上充分证明了原告向被告所施工的大姚县核桃文化产业园一标工程供货至2011年10月25日，双方结算后被告以云南彝州建设工程有限公司大姚项目部负责人的名义向原告提供了《大姚凯帝房地产开发有限公司资金拨付审批表》，同意所欠货款由凯帝公司在应拨付给被告的工程款中支付，原告通过借支的方式从凯帝公司处收取了7万元的货款。后被告起诉大姚凯帝公司和彝州公司建设工程施工合同纠纷，一、二审法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告70000元的借条上没有被告签名确认。法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司以借支方式支付原告的货款70000元，没有从凯帝公司应当支付给被告的工程款总额中扣减。2016年2月，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了以借支方式支付的70000元货款。对该部分证据本院予以采信。对被告提供的证据1，因证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，因证据2中的收条年份已被涂改，不具有证据的客观性，证据3中的资金拨付审批表与本案没有关联性，因此对该部分证据，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2010年，经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，被告薛向东挂靠云南彝州建设有限公司承包凯帝公司的核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程(一标段)。后原告与被告达成水泥、公分石买卖口头协议，约定由原告向被告出售水泥及公分石。原告随后向被告供货后，截至2011年10月25日，双方进行结算后，被告遂在凯帝公司《资金拨付审批表》上的施工单位进度说明及拨款申请栏项下签名，并同意以72377元的申请拨付金额进行拨款。后原告从凯帝公司处以借支的名义领取了70000元（即注：一标材料款）。后原、被告双方均未对该货款产生异议。2015年3月，被告以建设工程施工合同纠纷起诉大姚凯帝公司和彝州公司，人民法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告70000元的借条上因没有被告签名确认。据此法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给原告的70000元不计入凯帝公司支付给被告的工程款中（即：没有从凯帝公司应当支付给被告的工程款总额中扣减）。2016年2月26日，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了借支款70000元。现原告诉讼来院要求被告支付货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告不按期支付原告货款的行为已属违约，原告要求被告支付所欠货款的请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付货款72377元的请求，因原告以自行认可的方式从凯帝公司借支了70000元的货款，因此被告应当支付的货款应为70000元，对超出70000元的部分，本院不予支持。经调解无效。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告薛向东于本判决生效后三十日内支付原告陈红益货款70000元。
二、驳回原告陈红益的其余诉讼请求。
案件受理费1609元，由被告薛向东交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 义
审判员 白仲华
审判员 黎启顺
二〇一六年八月九日
书记员 杨建琴