北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13726号
原告北京丰裕保险代理有限公司，住所地东城区东中街58号1号楼二单元303室。
法定代表人郑倩，总经理。
委托代理人靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。
被告张静，女，1980年10月10日出生。
委托代理人陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
第三人北京安德和合信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区机场南平里9号楼3105-6（首都机场内）。
法定代表人郑加。
原告北京丰裕保险代理有限公司（以下简称丰裕保险公司）与被告张静，第三人北京安德和合信息科技有限公司（以下简称安德和合公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰裕保险公司之委托代理人靳春雷，被告张静及委托代理人陈智捷到庭参加诉讼。第三人安德和合公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静一直在安德和合公司工作，同上述公司有劳动关系一直到现在。被告到原告公司工作，双方一直约定为兼职，即劳动合同法中规定的非全日制用工，被告也一直按照每周3天的工作时间在原告公司工作，每周工作时间不固定，但每周都不超过24小时，符合国家法律规定。按照非全日制用工的法律规定，双方可以不签订劳动合同，因此不应该支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于非全日制用工的事实，有原、被告签订的协议、安德和合公司为被告缴纳社保的记录以及考勤表等证据作为证明依据。解除劳动关系是双方协议解除的结果，根本不是被告所陈述的单方解除，因此不应支付违法解除赔偿金。被告离职后一直未正常交接工作，原告为整理被告的工作，额外支付了5000元，被告理应赔偿。现起诉要求1、确认双方2012年6月4日至2013年6月28日之间存在劳动关系；2、原告无需支付未签订劳动合同双倍工资差额33000元；3、原告无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；4、被告承担诉讼费。原告同意给付被告2013年6月工资3000元。
被告辩称，2012年4月16日被告入职原告公司上班，一直工作到2013年7月15日终止。2013年3月被告已怀孕，原告公司违反法律规定解除与被告的劳动关系，所以应支付解除劳动关系赔偿金。双方自2012年4月至2013年7月15日存在劳动关系，但双方一直未签订劳动合同，所以原告应支付双倍工资差额。被告同意仲裁认定事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依法追加安德和合公司为第三人，并依法送达了起诉书及相关证据、应诉通知书、举证须知、开庭传票等，安德和合公司无正当理由未到庭。
经审理查明，2012年6月29日，张静与丰裕保险公司签订协议，主要内容为：因张静个人原因，使得丰裕保险公司无法与其签订劳动合同并提供社会保险。但张静享有公司针对员工所提供的其它福利待遇及劳动报酬，并接受公司的各项管理规定；张静在行政部门，担任行政主管工作；岗位说明书、员工手册与本协议构成双方认可的全部文件。《岗位说明书》写明张静的主要职责为1、负责公司行政、人事和财务事务，维持办公系统的正常运转；2、负责公司资产管理工作；3、负责办理社会保险及员工招聘、劳动合同签订或续签工作；4、负责员工的出勤情况、外出管理及休假申请；5、按照会计制度规定，切实做好记帐、报帐工作；6、妥善保存会计档案资料，接受财税机关、公司领导的监督检查；……。同日，双方还签订了《保密协议》。
双方认可张静担任会计一职，月薪标准为3000元，每月15日左右发放上个自然月工资。丰裕保险公司于2013年7月15日向张静出具了内容为“因业务调整，公司解除与张静的工作关系，自2013年6月29日起，双方之间不再享有或承担工作上的权利与义务，公司未支付张静的6月薪金3000元于本证明生效后30天内支付”的证明。双方于2013年6月28日及7月15日分二次进行了工作交接。
丰裕保险公司为证明其主张，提交了：1、社保记录，证明张静与安德和合公司存在劳动关系；2、考勤表及指纹打卡记录，证明2012年4月张静仅到公司两天，5月份未到公司，仅是熟悉环境，6月4日才开始正常上班，同时张静每周只来公司三天，没有强制上、下班时间；3、工作关系解除证明，证明是双方协商后，公司出具的，双方劳动关系于2013年6月28日终止；4、岗位说明书，证明双方就岗位工作性质及社保缴纳情况进行沟通后作出的约定。张静认可上述证据真实性，但认为社保记录不能证明自己与安德和合公司存在劳动关系，仅是挂靠在上述公司缴纳社保，每月张静将社保缴纳需要的钱款以现金方式给付安德和合公司；岗位说明书的条款是公司要求写进去的；丰裕保险公司于2012年6月才开始实行指纹打卡，自己是2012年4月入职的；公司解除系单方解除，不是协商好的。
张静也提供了岗位说明书、保密协议，考勤表、解除证明银行对帐单等证据。同时张静为证明2012年4月至7月15日双方存在劳动关系及丰裕保险公司违法解除劳动关系，提供了电脑工作截屏及电子往来邮件、员工手册和诊断证明书，诊断证明书写明2013年8月13日张静已怀孕20周以上。丰裕保险公司不认可工作截屏，认可诊断证明书的真实性，但认为双方不是全日制用工，解除不违法。
另查，张静2012年2月至2013年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险均由安德和合公司为其缴纳。安德和合公司为此向本院提供证明，证明内容为“兹证明张静，身份证号：130×××23，自2012年2月起在我公司缴纳社会保险，费用自理，与我公司无劳动关系，特此证明”。
张静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求丰裕保险公司支付：1、未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；3、2013年6月工资3000元及25%经济补偿金750元；4、确认双方2012年4月16日至2013年7月15日期间存在劳动关系。2013年9月仲裁裁决为：1、确认双方2012年4月16日至2013年7月15日期间存在劳动关系；2、丰裕保险公司支付未签订劳动合同双倍工资差额33000元；3、丰裕保险公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；4、丰裕保险公司支付2013年6月工资3000元；5、驳回张静的其它申请请求。丰裕保险公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，岗位说明书、保密协议、银行对账单、诊断证明书、京东劳仲字（2013）第2430号裁决书等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。为查明事实，审理过程中本院依法追加安德和合公司为本案的第三人，且向其送达了开庭传票，但安德和合公司无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丰裕保险公司同意支付张静2013年6月工资3000元，本院在此不持异议。
本案争议的焦点为：1、丰裕保险公司与张静之间的劳动关系是非全日制用工形式，还是全日制用工形式；2、双方劳动关系的起止时间；3、丰裕保险公司解除与张静劳动关系是否违反法律规定。
第一个争议焦点，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。本案中双方签订的协议中未注明劳动关系系非全日制用工；丰裕保险公司向张静支付的工资也不是以小时计酬；支付周期以整月为限，即每月向张静支付月工资3000元，无论从事实及双方提供的证据来看，均不能证明丰裕保险公司主张的与张静之间的劳动关系系非全日制用工形式，本院对其主张不予采信。
第二个争议焦点，本案在仲裁审理阶段，丰裕保险公司认可张静自2012年4月16日入职，且双方提供的考勤表中也明确记录张静于2012年4月16日入职。另丰裕保险公司于2013年7月15日向张静出具解除证明，双方于当日进行了最后交接，而丰裕保险公司认为双方于2013年6月28日已解除劳动关系未能提供证据。虽双方未签订书面劳动合同，本院综合考勤表及最后交接日期，确认双方事实劳动关系应自2012年4月16日至2013年7月15日止，丰裕保险公司要求确认自2012年6月4日至2013年6月28日存在劳动关系，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方应以书面形式确定劳动关系及相关权利、义务，但丰裕保险公司与张静签订协议时，公司明确告知张静因其个人原因不再签订劳动合同，亦得到张静认可，应视为张静在签订协议之时已放弃此项权利主张，故丰裕保险公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
第三个争议焦点，丰裕保险公司与张静之间劳动关系不是非全日制用工形式，丰裕保险公司在张静孕期内，以业务调整为由与张静解除劳动关系，违反了法律规定，属于违法解除，丰裕保险公司理应支付张静违法解除赔偿金9000元（3000×1.5×2）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认北京丰裕保险代理有限公司与张静二〇一二年四月十六日至二〇一三年七月十五日期间存在事实劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京丰裕保险代理有限公司支付张静二〇一三年六月份工资人民币三千元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京丰裕保险代理有限公司支付张静违法解除劳动关系赔偿金人民币九千元；
四、北京丰裕保险代理有限公司无需支付张静二〇一二年五月十六日至二〇一三年四月十五日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币三万三千元；
五、驳回北京丰裕保险代理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京丰裕保险代理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年一月二十日
书记员 王玫