wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民7045号
原告：王某某。
被告：胡某某。
原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一七年七月十四日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民7045号原告：王某某。被告：胡某某。原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。代理审判员 张 熠二〇一七年七月十四日代书 记员 陈奕瑾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00128号
原告西安琼丽物业管理有限公司。
法定代表人潘海峰，该公司经理。
委托代理人杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。
被告张勇利。
本院在审理原告西安琼丽物业管理有限公司与被告张勇利服务合同纠纷一案中，原告西安琼丽物业管理有限公司于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安琼丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，原告承担25元。
审 判 长 王晓华
审 判 员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨欣鹏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1736号
罪犯李付红，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）惠湾法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李付红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李付红在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李付红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李付红服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日共获得嘉奖15次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯于2013年10月11日履行了罚金人民币4000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李付红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李付红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第152号
原告王某某，女，汉族，1970年12月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西郊农场。
被告龚某某，男，汉族，1970年9月9日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县岷阳镇西云村一社。
原告王某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告龚某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1992年，原、被告举行传统婚礼共同生活，双方至今未办理结婚登记。1993年3月21日婚生女儿龚某甲，1995年1月2日婚生儿子龚某乙，现两个孩子均已上大学。婚后被告毫无家庭观念，不珍惜夫妻感情，尤其是被告犯罪判刑释放后仍不思悔改，对原告及两个孩子的生活冷暖不关心，被告在外务工期间与别的女人有不正当的关系，生活作风恶劣。原告多年艰辛抚养两个孩子，供孩子上学，一直借房居住。原告及两个孩子的艰辛生活并没有唤醒被告的良知，不回家不关心家庭生活。双方分居生活超过10年，夫妻关系名存实亡。故特提起离婚诉讼，请求法院判决离婚。
被告龚某某缺席未答辩。
经审理查明，1992年农历4月26日，原告王某某与被告龚某某举行传统婚礼后共同生活，婚后感情一般，1993年3月21日生育女儿龚某甲，现在上大学四年级，1995年1月2日生育儿子龚某乙，现在上大学一年级。原、被告共同生活期间，被告因吸食、贩卖毒品被法院判处有期徒刑12年，刑满释放后又在定西强制戒毒2年。回家后居住一段时间便外出务工，被告在外务工期间给原告及子女汇款11200元，原、被告婚后一直借房居住，婚后购置沙发、写字台、茶几、床等生活用具，无共同债务。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告出生日期的事实。
2、原告提供的岷阳镇计生证明及原告陈述，证实婚后生育一男一女两个孩子，至今未办理结婚登记的事实。
3、原告陈述的事实，证实婚后购置沙发等生活用具和无共同债务的事实。
4、原告陈述及原告提供被告发给原告的短信内容，证实婚后被告因犯罪被判刑罚及被告尊重原告选择的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，原告无异议，被告缺席，视为放弃对证据的质证权利，以上证据，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前同居生活，至今未办理结婚登记，按最高法院的司法解释规定，同居时男女双方已经符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。婚后被告吸食、贩卖毒品被法院判刑，后又在定西强制戒毒，之后外出务工，对原告在生活上关心、照顾不够，对子女抚养义务较少，因被告犯罪伤害夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，原告诉讼离婚，应准予其离婚。两个孩子均已满18周岁，在大学就读，随父随母由其自己选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告龚某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王蕊霞
人民陪审员 包耀祖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 包军平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第789号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2015年7月15日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月27日晚，被告人郭某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，沿嘉兴市广益路由西向东行驶至南湖区大桥镇亚澳路口时，与浙F×××××轿车、浙F×××××轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被处理事故民警查获。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人郭某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为0.93毫克／毫升。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人柏某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场调查笔录、照片及说明、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、郭某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人郭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年九月十四日
书记员 沈英子
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建商初字第582号
原告曾琦，
501173114，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道桥南居
民区新衢路7号。
委托代理人（特别授权）曾银良，
汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道叶家社区新水居8幢
306室。
被告徐斌，
05053712，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道新安东
路25幢2－203室。
被告章根英，
97906154320，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道新安
东路25幢2－203室。
原告曾琦与被告徐斌、章根英追偿权纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告
曾琦的委托代理人曾银良、被告章根英到庭参加诉讼，被告徐斌
经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告曾琦诉称，2010年12月8日，被告徐斌因家中急用，向方
国来借款人民币7000元，约定借款于当日归还，原告曾琦为该笔
借款提供担保。后由于被告徐斌未归还，方国来向原告催讨，无
奈之下，原告代被告徐斌归还方国来借款7000元。原告认为，原
告代徐斌归还借款，理应向徐斌追偿；被告章根英作为徐斌的合
法夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。现徐斌
下落不明，该笔代偿款已无法协商解决，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同归还原告代偿款人民币7000元；2、本案的
诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
1、被告徐斌向方国来借款7000元的借条及曾琦代被告徐斌归
还方国来7000元借款的收据各一份，证明曾琦为徐斌的借款提供
担保并已履行了担保义务的事实。
2、离婚协议书复印件一份，证明两被告于2010年12月13日登
记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐斌未作答辩也未提供证据。
被告章根英辩称，徐斌是否向方国来借款，方国来有无将款
项交付给被告徐斌，被告章根英均不知情。即使被告徐斌向其借
款了，该借款也没有用于夫妻共同生活。借款期间，两被告没有
置办过大件物品，也没有因日常生活需要向他人借款之必要，而
且据被告章根英了解，被告徐斌在短期内向他人借款数额巨大，
有100多万元。被告徐斌于2010年12月份就逃出去了，没有离婚之
前，徐斌也经常不回家，离婚之后被告章根英就不知道他的去向
了。被告章根英认为，本案债务是被告徐斌个人债务，不是夫妻
共同债务，应由被告徐斌个人偿还。故请求法庭驳回对被告章根
英的起诉。
被告章根英为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
建德市人民法院
（2011）杭建商初字第7号、35号、82号、156号、157号、298号
、388号及杭建寿商初字第38号民事判决书复印件各一份，用以证
明被告徐斌在短期内向他人借款数额巨大的事实，系个人债务，
不是夫妻共同债务的事实。
上述当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
被告章根英对原告证据1有异议，认为借条是否是被告徐斌所
写、方国来有无将7000元借款交付给被告徐斌及原告有无代偿均
不清楚；对原告证据2无异议。本院认为，原告提供的借条、收条
均系原件，有各方当事人的签名捺印，举证义务已完成，被告虽有异议却未能作出合理说明，又未提出笔迹鉴定申请，其异议无
相应证据予以支持，故本院对原告证据1的真实性、合法性、关联
性予以确认。原告证据2因被告无异议，经审查，该证据客观、真
实、合法，本院予以确认。
原告对被告章根英提交的证据的真实性、合法性没有异议，
但认为这些判决书与本案没有关联性，也不能证明这些钱不是家
庭所用。本院认为，原告所提交的八份判决书复印件均系本院生
效判决，对被告徐斌以往借款的事实及债务性质具有证明力，故
对其合法性、真实性、关联性予以确认。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如
下：
2010年12月8日，被告徐斌向方国来借款人民币7000元，约定
借款于当日归还，原告为该笔借款提供连带责任保证。此后，被
告徐斌未按时归还借款，原告于2010年12月20日代被告徐斌向方
国来偿还借款人民币7000元。
另查明，本院受理的（2011）杭建商初字第7号、第35号、第
82号、第156号、第157号、第298号、第388号、杭建寿商初字第3
8号案件，均系被告徐斌在2009年6月27日至2010年11月1日间对外
负债而产生的民事纠纷，涉案金额达人民币100余万元。
再查明，两被告于2002年11月18日登记结婚，于2010年12月1
3日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原
告作为连带责任保证人有权在承担保证责任的范围向债务人主张
权利。本案原告代被告徐斌偿还借款7000元事有实徐斌于2010年1
2月8日出具给方国来的借条及原告代偿后由方国来出具的收条足
以证明，对原告要求被告徐斌归还代偿款的诉讼请求予以支持。
本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告就本案讼争
借款系原告与两被告共同达成借款合意和借款实际用于夫妻共同
生活、生产经营的事实未能提供相应证据材料加以证明，而被告
徐斌在2009年6月27日至2010年11月1日短短一年半期间，在家庭未添置大宗资产的情况下，对外频繁举债且数额较大，故原告提
出的本案讼争借款属两被告夫妻共同债务的主张，缺乏事实依据
，本院不予支持。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
解释（一）》第十七条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后十日内归还原告曾琦代偿款人
民币7000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾琦的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并
须注明本案案号），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 方 再 根
人民陪审员 朱友芳人民陪审员郑立英
二〇一一年十一月三日
书 记 员 赖 丽 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第360号
上诉人（原审原告）：王艳峰，女。
委托代理人：尹爵（系上诉人王艳峰女儿）。
被上诉人（原审被告）：陈生，男。
委托代理人：倪云枭，男。
上诉人王艳峰因与被上诉人陈生机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2014）康民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王艳峰及其委托代理人尹爵，被上诉人陈生的委托代理人倪云枭到庭参加了诉讼�
原告王艳峰诉称：2014年8月6日，原告沿203线590公里加600米公路处由北向南靠右侧行走，被告陈生骑电动车同方向行驶，从后面将原告撞倒，致原告受伤住院治疗。现原告已出院，共花去医疗费、护理费、伙食补助费等，合计25，868.12元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告医疗费、护理费、伙食补助费等合计25，868.12元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈生辩称：原告所述的肇事时间对，但被告不是从后面撞的原告。原告的医疗费我不认可，各项检查我一直陪着，检查完毕被告没有任何伤害。第二天原告转院沈阳，没有转院手续。对医疗费票据真实性无异议，在康平县医院检查出原告有血栓早期症状，与交通事故无关，其余软组织挫伤认可。沈阳病历入院记录中诊断为脑膜瘤不认可，后又进行了一般体格检查，都是检查脑膜瘤，和外伤无关。按照原告住院清单提供的药品用药说明，证明原告所用药物与外伤无关，是治疗脑膜瘤和脑血栓的，不同意赔偿。
原审法院审理查明：2014年8月6日19时40分，在康平县203线590公里加600米公路处，被告陈生驾驶电动车，由北向南行驶，与同方向行走的原告王艳峰相刮碰，造成原告王艳峰受伤的交通事故。因现场变动、证据灭失，沈阳市公安局交通警察支队康平大队未认定当事人的责任。
事故发生当天，原告王艳峰救治于康平县人民医院，医院诊断为左枕部头皮挫伤、右髋部损伤，住院1天，二级护理1天，支付医药费3508.60元，其中被告支付2310.60元，用于治疗左枕部头皮挫伤、右髋部损伤；原告自行支付1198元，用于治疗转院期间的救护车费、出诊费、监护费等。
次日，原告要求转院，康平县人民医院�其说明病情稳定，无需转院，经劝阻无效，原告转院至中国医科大学附属第一医院。中国医科大学附属第一医院诊断为脑膜瘤、脑挫裂伤、脑内多发腔梗等，住院14天，一级护理1天，二级护理13天，共支付医药费21，117.17元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供身份证、住院病历、医疗费收据、医疗费清单、道路交通事故证明、药品说明等证据，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，被告陈生驾驶电动车，由北向南行驶，与同方向行走的原告王艳峰相刮碰，造成原告王艳峰受伤的交通事故。因双方未及时报警，导致现场变动、证据灭失。故认定原告王艳峰与被告陈生承担此次事故的同等责任。
当事人对自己提出的诉讼请求，所依据事实或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告在发生交通事故后入住康平县人民医院，被告支付医药费2310.60元，用于治疗因交通事故导致原告左枕部头皮挫伤、右髋部损伤等，并已经治愈。被告支付了全部医药费，已超出了按事故责任所应负担的比例。次日原告主动要求转院，经医院劝阻无效，原告转至中国医科大学附属第一医院住院治疗，支付医药费21，117.17元，主要用于治疗原告脑内多发腔梗等。原告在康平县人民医院经CT检查双侧基底节区腔梗，且在庭审中也承认检查出血栓早期症状。现原告要求此笔费用由被告承担，但是其提供的证据不足以证明原告脑内多发腔梗等与交通事故之间存在因果关系，因此应由原告承担不利的后果。原告转院支付的1198元，是用于支付转院期间的救护车费、出诊费、监护费。此费用系原告未听从医院的劝阻，自己要求转院造成的，系原告自身原因造成损失扩大。故对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回原告王艳峰的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王艳峰负担。
宣判后，王艳峰不服，上诉至本院，以要求被上诉人陈生承担其转院后的医疗费等各项损失为由，请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持其诉讼请求。
被上诉人陈生答辩称：同意原审法院判决，请求维持。
本院认为，上诉人虽自行转院，但转院发生在受伤后第一次入院24小时内，上诉人的伤情客观上未能痊愈，应对上诉人转院后的诊断及继续治疗的情况予以查实，是否与撞伤有关，哪些为治疗撞伤的合理费用？另，上诉人为行人，被上诉人骑电动车，发生事故后虽没有交警部门事故认定书，认定双方负该事故的同等责任是否妥当？故原审法院在重审中须查清相关事实，作出公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院（2014）康民初字第1746号民事判决；
发回辽宁省康平县人民法院重新审理。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书记员 冷焱
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1024号
原告：杨国东，男，汉族。
被告：张付彦，男，汉族，现下落不明。
被告：董延飞，男，汉族，现下落不明。
原告杨国东与被告张付彦、董延飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国东到庭参加了诉讼。被告张付彦、董延飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国东诉称：原告与被告张付彦系经朋友介绍相识，2012年3月5日，被告张付彦因生意需要资金向原告借款1万元，并出具借条一张。被告董延飞为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告一直未还款，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金1万元及法定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张付彦、董延飞在法定期限内未提供答辩,也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月5日，被告张付彦因需要资金向原告杨国东借款现金1万元，被告董延飞为该笔借款提供担保，并有二被告出具借据一张。借据载明：“今借现金壹万元整（10000.00）借款人：张付彦担保人：董延飞2012.3.5”。本案借款未约定还款期限，也未约定利息。担保人没有约定担保方式、担保期间及担保范围。原告一直向二被告催要欠款，二被告一直推脱。原告于2015年5月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的书证以及当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张付彦、董延飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由被告承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。故原告杨国东要求被告张付彦偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款没有约定利息，利息应依法自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告董延飞作为本案借款的担保人，未约定担保方式、范围及期限，依法应对本案的借款本息承担连带责任保证。本案借据中未约定借款期限，也未约定保证期间，原告庭审中陈述没有保证期间的约定且一直向被告董延飞主张权利，被告董延飞也未举证证明本案存在保证期间的约定，故原告杨国东要求被告董延飞对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付彦于判决生效后10日内偿还原告杨国东借款本金1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告董延飞对上述债务承担连带保证责任，被告董延飞承担保证责任后，有权向被告张付彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张付彦负担，被告董延飞负担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 贺
山东省夏津县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1316号
申请人夏津县人民医院。
法定代表人：许士涛。
被申请人周美英。
被申请人尹玉英。
被申请人殷士悟。
被申请人殷玉凤。
被申请人殷士文。
被申请人殷士军。
本院在审理原告夏津县人民医院诉被告周美英、尹玉英、殷士悟、殷玉凤、殷士文、殷士军医疗服务合同纠纷一案过程中，原告夏津县人民医院于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县人民医院的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周美英、尹玉英、殷士悟、殷玉凤、殷士文、殷士军款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年六月八日
书记员 栗功波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9936号
罪犯陈大松，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）浙金刑一初字第38号刑事附带民事判决，以罪犯陈大松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈大松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈大松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈大松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大松准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月三日
￻
书记员 谢 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5700号
原告华国忠。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告孔校忠。
委托代理人曹钢、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
本院在审理原告华国忠诉被告孔校忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华国忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔校忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华国忠撤回对孔校忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华国忠负担。
代理审判员 张星远
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡丹丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2149号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，经理。
委托代理人杜一波，员工。
被上诉人（原审原告）天津通莎长途客运有限公司，住所地天津市河东区铁路天津站后广场。
法定代表人苏敬，董事长。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁铁柱。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月9日14时01分许，被告梁铁柱驾驶冀F×××××斯柯达牌小轿车行驶至保阜高速山西方向101公里＋32米处，与赵旭驾驶原告公司所有的津A×××××金旅牌大型普通客车左侧发生碰撞，致使两车又与中央水泥隔离带发生剐蹭碰撞，后冀F×××××发生侧翻。事故造成原告车辆受损，路产损坏。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，梁铁柱负事故的全部责任，赵旭无责任。事故发生后，事故车辆津A×××××金旅牌大型普通客车的车辆损失由天津市津杰盛龙汽车维修有限公司维修，该公司出具修理费发票一张计33000元。经河北恒裕资产评估事务所有限公司对事故车辆津A×××××金旅牌大型普通客车的停运损失评估为49491元，并产生评估费1张计2000元。事故车辆“冀F×××××”斯柯达牌小轿车登记车主为被告郝勇娜，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为30万且不计免赔，以上保险均在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任，本案中事故车辆“冀F×××××”斯柯达牌小轿车的驾驶员即被告梁铁柱负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。本案中，原告的车辆修复的损失为：33000元，被告保险公司予以认可，予以确认；关于原告的停运损失49491元，评估费1张计2000元的部分损失，被告保险公司认定，其为间接损失，不予赔偿。根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释（1999）5号），在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。交通事故责任者在本案中既包括负全要责任的对方车辆所有者，也包括被告保险公司。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故停运损失应作为车辆损失的范围，被告保险公司应按投保人过错责任，在保险限额内进行赔偿。虽然保险单中提示，要求详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款，但作为保险人的被告保险公司无证据证实对该免责条款的内容已向作为投保人的被告车辆的车主以书面或者口头的形式作出明确说明，根据保险法第十七条规定，该免责条款不产生效力，且被告在庭审中陈述的保险条款系保险公司的制式合同条款，没有证据已经给车辆的投保人进行了告知，故该部分的损失理应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司给付原告天津通莎长途客运有限公司各项损失共计84491元。上述给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告梁铁柱承担。”
宣判后，上诉人保险公司不服，上诉称：交通事故的责任者仅指事故发生时的驾驶人及车辆所有人，且保险条款中均将停运损失列为不负责赔偿项目，法院判决保险公司赔偿停运损失显然违反合同约定，请求二审予以纠正。
被上诉人天津通莎长途客运有限公司针对此上诉，答辩称：停运损失属于财产损失范畴，而上诉人主张的免责条款属于格式条款，未能向投保人履行提示和说明义务，不产生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
被上诉人梁铁柱未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，上诉人保险公司主张停运损失不属于保险赔偿范围，但其未提交相关证据证实该免责条款已向投保人作出明确解释及说明，原审据此认定，该条款不发生法律效力，无不妥，故上诉人主张依合同的保险条款约定不承担停运损失，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞晓兰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00824号
申请执行人张秀兰。
被执行人冯天顺。
被执行人南阳吉运汽车运输有限公司。
负责人耿旭东，总经理。
被执行人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，总经理。
本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人冯天顺、南阳吉运汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯天顺、南阳吉运汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01329号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01329号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
浙江省桐庐县人民法院发文稿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1290号
原告：董敬农，（公民身份号码：3301831982********）。
委托代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：刘云青，（公民身份号码：3301221985********）。
被告：桐庐捷欣纸制品有限公司（注册号：330122000040051），住所地：桐庐县县城环城南路1079号。
法定代表人：刘云青。
原告董敬农为与被告刘云青、桐庐捷欣纸制品有限公司（以下简称捷欣公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董敬农及其委托代理人蔡苏仙到庭参加诉讼。被告刘云青、捷欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董敬农起诉称：原告董敬农与被告刘云青有业务往来，2011年至2012年4月期间，被告刘云青欠原告董敬农数笔纸品货款，合计950000元。后双方约定将被告刘云青欠原告董敬农的该950000元货款转为被告刘云青欠原告董敬农的借款。被告刘云青于2012年4月25日向原告董敬农出具借条一份，被告捷欣公司书面承诺对该借款提供连带责任保证。后被告刘云青分数次归还借款合计500000元，尚欠借款450000元。被告捷欣公司未承担保证责任。原告董敬农多次催讨无果。为此，原告董敬农向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告刘云青立即归还借款450000元，支付自起诉之日起的利息（按年利率6.1%计算）；2.判令被告捷欣公司对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘云青、捷欣公司负担。
原告董敬农为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告刘云青向原告董敬农借款950000元，并由被告捷欣公司提供连带责任保证的事实。
被告刘云青、捷欣公司未作答辩，也未提交证据。
本院对原告董敬农提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月25日，刘云青向董敬农出具借条一份。该借条载明：今向董敬农借现金950000元。刘云青在该借条的借款人栏签字，捷欣公司在该借条的担保人栏签字。后刘云青归还借款500000元，尚欠借款450000元，捷欣公司未承担保证责任。
本院认为：原告董敬农与被告刘云青之间的民间借贷关系成立且有效，被告刘云青应归还借款。双方对借款期限无约定，原告董敬农有权随时主张归还借款。双方对借款利息无约定，原告董敬农有权主张自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现原告董敬农主张的逾期利率未超出上述标准，本院予以支持。原告董敬农与被告捷欣公司之间的保证合同成立且有效。双方对保证方式无约定，被告捷欣公司应对上述借款承担连带清偿责任。本院对原告董敬农的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云青归还原告董敬农借款450000元，支付按年利率6.1%自2013年9月24日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐庐捷欣纸制品有限公司对上述借款450000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8050元，由被告刘云青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐捷欣纸制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 杜立军
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 方淼丹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第488号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。2007年11月22日因贩卖毒品罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年6月28日被安吉县公安局取保候审，2014年6月27日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月26日22时许，被告人陈某在本县武康镇河滨街名扬寄卖行内，明知汪应益、吴杰（均已判刑）售卖的女式黄金项链是犯罪所得的赃物仍予以收购。经鉴定，该黄金项链价值人民币10335.35元。
案发后，被告人陈某退出全部赃物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还清单、旧企业经营信息登记表、身份证复印件、领条、称重笔录、刑事判决书、常住人口详细信息、同案人汪应益、吴杰的供述、证人黄雪英的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押物品照片、赃款照片、辨认照片、称重照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人陈某退出全部赃物并已由公安机关发还被害人，酌情对被告人陈某从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年八月十三日
书记员 张文霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2902号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：潘红星。
被告：王红娟。系被告潘红星妻子。
被告：潘红卫。
被告：李春梅。
被告：潘红涛。
被告：张冬梅。
被告：潘凤强。
被告：刘素美。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘红星、王红娟、潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志英到庭参加诉讼。被告潘红星、王红娟、潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月14日，被告潘红星、王红娟（夫妻）经被告潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美作担保向我行贷款290000元，还款期限为2014年5月10日。截止到2014年7月3日，被告尚欠我行借款本金290000元，利息11833.39元。请求依法判令被告潘红星、王红娟返还原告借款本金290000元及利息11833.39元，共计301833.39元（利息计算至2014年7月3日，以后另计），被告潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美承担连带清偿责任。
被告潘红星、王红娟、潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月29日，原告与被告潘红星、潘红卫、潘红涛、潘凤强签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告潘红星、潘红卫、潘红涛、潘凤强自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告潘红星、潘红卫、潘红涛、潘凤强作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告王红娟签订共同清偿及连带保证担保书，明确写明其为被告潘红星的妻子。被告李春梅、张冬梅、刘素美签订共同清偿及连带保证担保书，约定承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月14日，被告潘红星使用贷款290000元，约定到期日为2014年5月10日，执行利率为9.25‰。贷款到期后，被告潘红星未按约定归还借款本金及利息，被告潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、共同清偿及连带保证担保书复印件、个人业务存款凭证复印件、个人业务取款凭证复印件、贷转存凭证复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、贷款利率表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告潘红星经被告潘红卫、潘红涛、潘凤强担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告潘红星交付了借款。被告潘红星作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告潘红星返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告潘红星与被告王红娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告王红娟作为被告潘红星的妻子，应承担共同还款责任。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告潘红卫、潘红涛、潘凤强对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美承担责任后，有权向被告潘红星、王红娟追偿。被告潘红星、王红娟、潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红星、王红娟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（自2013年5月14日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告潘红卫、李春梅、潘红涛、张冬梅、潘凤强、刘素美对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潘红星、王红娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘容瑄
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终990号
上诉人（原审被告）：利辛县泽龙房地产开发有限公司，住所地：利辛县程家集镇。
法定代表人：谷冷冰，公司总经理。
上诉人（原审被告）：张杰，男，1960年1月1日出生，住利辛县。
上诉人（原审被告）：谷冷冰。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年11月6日出生，住蒙城县。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
原审被告：徐亚平，女，1972年3月12日出生，住利辛县。
上诉人利辛县泽龙房地产开发有限公司、张杰、谷冷冰因与被上诉人�勇及原审被告徐亚平民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人与被上诉人案外达成和解，上诉人于2016年8月12日提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，利辛县泽龙房地产开发有限公司、张杰、谷冷冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十三条规定，裁定如下：
准许利辛县泽龙房地产开发有限公司、张杰、谷冷冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人利辛县泽龙房地产开发有限公司、张杰、谷冷冰负担。
本裁定为终审裁定。
�判长雷晨
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 影
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第733号
原告吴某某。
委托代理人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
被告李某某。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员刘亚平独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人彭磊到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票使唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年在广东省东莞市打工期间相识并确定恋爱关系，2008年3月15日，生育一个女孩取名李某甲，2010年10月在衡阳县民政局补办结婚登记手续，2013年9月25日，生育一女孩取名李某乙。被告不仅打骂原告，而且经常无端猜忌原告有外遇，对原告极不信任，致使夫妻感情步步走向灭亡。被告婚前婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告吴某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、婚姻登记资料复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、李某甲、李某乙身份信息复印件，拟证明原、被告于2008年3月15日生女孩李某甲，2013年9月25日生女孩李某乙；
证据3、个人亲子鉴定专家资料协议书、法医学DNA检测专家咨询意见书，拟证明李某甲、李某乙均系原、被告的亲生女儿；
证据4、吴某某、李某某身份证复印件，拟证明原、被告是本案的适格主体。
被告李某某未到庭应诉，其书面辩称，原告诉称相识恋爱、登记结婚、生育小孩属实。原、被告婚后感情一直可以，夫妻感情并末完全破裂，不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告要求离婚的诉讼主张。
被告李某某未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1即婚姻登记资料，是婚姻登记机关依法履行职责所出具的证明，其法律效力不容质疑，应予认定。证据2系婚生小孩的身份证明，该证明来源于公安机关户籍登记信息，具有事实上的真实性，故本院予以认定；证据3系法医学DNA检测专家咨询意见书，该法医学意见书具有技术上的专业性、权威性，故本院予以采信。证据4系原、被告身份证，其身份证是公安机关颁发给公民证明其身份的有效证件，故本院予以采信。
根据原告的陈述及对证据进行质证，本院对下列事实予以确认：
2006年原、被告在广东省东莞市打工期间相识并自由恋爱，2008年3月15日，生育一个女孩取名李某甲。2010年10月，双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续，并于2013年9月25日生育女孩取名李某乙。2015年4月，双方分居生活至今，被告于2015年9月将二个小孩送到原告娘家。
本院认为，原、被告讼争是一宗婚姻家庭纠纷案件。法院处理此类案件是以其夫妻感情是否确已破裂，作为判决准予或不准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在缔结婚姻关系后，应相互信任、相互包容共同建设好家庭，在夫妻之间产生矛盾时，亦应加强沟通，以积极的方法去化解。原告向本院诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据支持自己的主张，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一五年十月十九日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2718号
罪犯林秋峰，男，1987年7月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2009年10月27日作出（2009）长刑初字第268号刑事判决，以被告人林秋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万二千元，继续追缴犯罪所得人民币106232.4元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）榕刑执字第8256号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秋峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林秋峰本次已缴纳罚金人民币16800元。
本院认为，罪犯林秋峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林秋峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秋峰减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行完毕，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秋峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币16800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月25日起至2023年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 舟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00154-1号
原告（反诉被告）：李超，男，1982年3月30日生，汉族，司机，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓丽，女，1970年11月16日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告：长春市金奥物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：郭金录，该公司主任。
委托代理人：陈天宇，该公司职员。
被告（反诉原告）：南光贤，男，1963年4月15日生，朝鲜族，医生，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李超诉被告长春市金奥物业服务有限公司、被告（反诉原告）南光贤财产损害赔偿纠纷一案中，因反诉原告南光贤在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告南光贤自动撤回反诉处理。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年四月九日
书 记 员 陶祥曦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3180号
原告董晤讯，医生。
被告王兆芹。
原告董晤讯与被告王兆芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告董晤讯，被告王兆芹的委托代理人汪国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晤讯诉称，我与被告王兆芹的丈夫张青竹是表兄弟，被告是我表嫂。2014年下半年，我请表哥和被告帮助购买一辆物流车，前后分四次转账到被告工商银行账户共计15万元，表哥家里的账是被告管理。2015年7、8月份我表哥张青竹去世，可物流车还没有买到，接着我又向被告索要购车款，2015年11月3日被告偿还8万元，余款7万元多次索要未果。请求法院判令被告及时偿还债务7万元及利息，诉讼过程中放弃主张利息，并承担本案诉讼费用。
被告王兆芹辩称，原告与我前夫张青竹是表兄弟。原告打款15万元至我银行卡是与张青竹合伙购买车辆，不是借款，合伙车辆没有购买，但合伙账目没有结算，张青竹去世。原告陈述偿还过8万元是事实，另7万元在我前夫张青竹未去世前已还。请求法院公正审理。
经审理查明，原告董晤讯向被告王兆芹打款15万元及被告王兆芹给付过原告8万元事实同原告董晤讯诉称事实一致。
庭审过程中，被告陈述原告打款15万元是合伙投资款，合伙项目未进行，合伙账目未结算，原告主张的7万元在我前夫张青竹未去世前已偿还原告，原告有异议，被告未就其陈述内容进行举证。
上述事实，有当事人陈述，原告董晤讯提供向被告工商银行卡打款回单4张等证据，经庭审质证无异议，或异议不能成立，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王兆芹及前夫张青竹因购车欠原告董晤讯债务7万元事实清楚，有证据证实。目前张青竹已去世，被告王兆芹应及时偿还原告债务，拒不偿还应承担本案民事法律责任。被告庭审中陈述原告打款15万元是合伙投资款，合伙项目未进行，合伙账目未结算和7万元在张青竹未去世前已偿还原告，原告对此有异议，被告未就其陈述内容进行举证，应承担不利法律后果。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王兆芹于本判决生效后10日内偿还原告董晤讯债务7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元；财产保全费720元，计1495元，由被告王兆芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年七月十五日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第3号
上诉人（原审被告）金耀亮，男，生于1976年9月10日，汉族，
被上诉人（原审原告）杜延安，男，生于1948年10月15日，汉族，
被上诉人（原审原告）史俊敏，女，生于1948年3月8日，汉族，
二被上诉人共同委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
原审被告杜志虹，女，生于1979年3月10日，汉族，
本院在审理上诉人金耀亮与被上诉人杜延安、史俊敏及原审被告杜志虹民间借贷纠纷一案中，因上诉人金耀亮经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2870元，由上诉人金耀亮承担。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年五月四日
书 记 员 邱志华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第0017号
上诉人（原审原告）仪征市恒兴供销物资有限公司。
法定代表人周乃武，董事长。
被上诉人（原审被告）南通凯得利织造有限公司。
法定代表人仲小建，董事长。
上诉人仪征市恒兴供销物资有限公司不服仪征市人民法院（2013）仪商辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年12月21日、2013年1月6日、1月10日、1月11日，仪征市恒兴供销物资有限公司与南通凯得利织造有限公司分别签订供货合同壹份，四份供货合同均约定由仪征市恒兴供销物资有限公司向南通凯得利织造有限公司提供各种规格型号的涤纶低弹长丝；收货单位货到付款，逾期按每日千分之一付滞纳金；如有质量问题应在收货后十日内提出；如有纠纷由供方（仪征市恒兴供销物资有限公司）所在地法院解决。另每份供货合同对涤纶低弹长丝的数量也进行了约定。双方单位的代表也在四份供货合同上签字确认。上述四份合同签订后，仪征市恒兴供销物资有限公司按约向南通凯得利织造有限公司提供各种规格型号的涤纶低弹长丝，而南通凯得利织造有限公司未能按约给付货款。2013年3月15日，经对账，南通凯得利织造有限公司欠仪征市恒兴供销物资有限公司货款554155.43元。此后，南通凯得利织造有限公司仅给付了部分货款，尚有53628.03元货款未付。因追索欠款无着，遂引起本案诉讼。仪征市恒兴供销物资有限公司请求：1、判令南通凯得利织造有限公司立即给付货款53628.03元。2、本案诉讼费用由南通凯得利织造有限公司负担。
原审审理中，南通凯得利织造有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：被申请人供货单，只是履行发货的依据，其单方约定货款、滞纳金和所谓管辖权的约定，未经申请人公司盖章、法定代表人签字，申请人公司不予认可。该案交货地点在海安，即合同履行地在海安，被告住所地也在海安，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该案应移送至海安县人民法院审理。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告在供货单上约定“如有纠纷由供方所在地法院解决”，该供货单上的内容虽具有书面合同成立的条件，但供货单上没有申请人的单位公章，原告也未能提供对帐单原件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定本案移送海安县人民法院管辖。
送达后，仪征市恒兴供销物资有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、法律没有规定单位在订立合同时，都一定要加盖单位公章。《合同法》第三十二条规定“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”可见，签字也是合同成立的情形之一。本案供货合同上，被上诉人单位工作人员已经签字，双方达成一致意见并已实际履行。被上诉人签字的工作人员是公司的实际控制人，其签字代表公司。原审法院既然认定该供货单上的内容“具有书面合同成立的要件”，却又认定供货单上没有申请人的单位公章而不成立，本身就不合逻辑，相互矛盾。2、原审裁定认定“原告也未能提供对帐单原件”，该理由不能成立。《合同法》第十一条明确规定“电传、传真”等是合同的书面形式，上诉人提交给一审法院的传真件，上面盖有被上诉人单位公章。对帐单的审查属实体审理范畴，在管辖权审查中不应理涉。综上，双方当事人在书面合同中已约定了管辖法院，该约定依法成立并已生效，且亦已实际履行。原审裁定错误，上诉人请求撤销一审裁定，依法将本案交由一审法院审理。
本院认为，（一）关于涉案四份供货合同的性质问题。首先，涉案四份供货合同的名称均为“供货合同”。其次，涉案四份供货合同中均载明了当事人的名称、产品规格、数量、违约责任、解决纠纷的方式等，其内容符合书面合同的一般构成要件，故该四份供货合同是双方在平等基础上签订的民事合同，并非仅仅等同于通常贸易往来中的提货单、供货单。
（二）关于涉案四份供货合同收货人一栏只有南通凯得利织造有限公司代表的签字，而没有加盖单位公章，该四份供货合同对南通凯得利织造有限公司是否具有约束力问题。首先，仪征市恒兴供销物资有限公司与南通凯得利织造有限公司签订的四份供货合同，虽没有加盖南通凯得利织造有限公司的公章，但供货合同是双方在平等基础上达成的协议，经双方代表签字确认，且没有证据证明双方代表订立合同时超越权限。因此，该四份供货合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不存在法律规定的无效情况，该四份合同应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。其次，即使本案南通凯得利织造有限公司代表无权代表南通凯得利织造有限公司与仪征市恒兴供销物资有限公司订立四份供货合同，但仪征市恒兴供销物资有限公司系基于合同约定向南通凯得利织造有限公司履行供货义务的，而南通凯得利织造有限公司在收到仪征市恒兴供销物资有限公司上述各种规格型号的涤纶低弹长丝及税务发票后并无异议，事后也支付了大部分货款，系事实上履行合同义务之行为，据此，可认定南通凯得利织造有限公司对其代表订立四份供货合同的追认。故南通凯得利织造有限公司在管辖权异议申请书中认为“被申请人供货单，只是履行发货的依据，其单方约定货款、滞纳金和所谓管辖权的约定，未经申请人公司盖章、法定代表人签字，申请人公司不予认可”的理由不能成立。
（三）关于一审法院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在供货合同中明确约定“如有纠纷由供方（仪征市恒兴供销物资有限公司）所在地法院解决”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。故作为供方所在地的仪征市人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定将本案移送海安县人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人提出的请求撤销原裁定的上诉理由成立，应予支持。至于“对帐单”一节，属于实体审理范畴，本案程序审查阶段不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2013）仪商辖初字第0009号民事裁定；
二、本案由仪征市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 陈 玲
二〇一四年三月十一日
书记员 韩 菲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第850号原告：昆明赛伦物业管理有限公司。地址：昆明市南通街18号顺城豪庭四楼。法定代表人：黄华金，该公司经理。委托代理人：王海云、李学成，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：关田，女，1964年11月20日生，汉族，昆明市人，昆明太阳洲国际旅行社职员，住。委托代理人：宗绍峰，男，1962年6月7日生，汉族，昆明市人，昆明太阳洲国际旅行社职员，住，与被告关田系夫妻关系。特别授权代理。原告昆明赛伦物业管理有限公司诉被告关田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海云、李学成，被告委托代理人宗绍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系为昆明市北京路605号立隆大厦的业主提供物业服务的公司，被告系该大厦13层C、D号的业主。自2012年6月至2014年10月，被告累计拖欠原告物业管理费共计23036.47元（2012年6月至2013年10月：411.95*2.76*17=19328.69元，2013年11月至2014年10月：111.95*2.76*12=3707.78元）。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费共计23036.47元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、双方不存在主体、客体关系，被告没有委托原告进行物业管理;2、被告本想按时缴纳的，被告催促原告来收取物管费，是原告拒不收取。被告觉得应该按照发改委的指导价上浮50%按每平方米2.07元收取;3、原告收取物管费的价格，没有得到发改委的认可。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、民事判决书一份,证明原告系为北京路立隆大厦提供物业服务的公司，被告系13层C、D业主；2011年5月，物业服务费上调至每平方米2.76元，绝大部分业主已同意;二、房产登记档案摘抄表,证明被告系房屋所有权人。经当庭质证,被告对原告提交的证据一不予认可，证据二认可。本院对原告提交的证据的真实性和证明内容予以确认，可以认定原、被告之间存在合同关系，原告收取物业服务费的标准。虽被告不认可证据一，但其也没有提交相反证据证明该生效判决书中认定的事实错误，因此，本院对被告的该抗辩不予采信。被告为证明自己的主张，提交证据：立隆大厦13层C、D号房屋所有权证，设计用途为住宅，实际使用为写字楼，证明：符合昆明市发改委“昆发改价格（2011）1129”号文件规定的“住宅改成办公和经营场所，物业管理费可上浮50%；二、近半年水电费、停车费收据，证明：按昆明市发改委文件规定标准，物业管理费最高：1.38+（1.38×50%）元=2.07元。被告每月催收无争议部分的物管费，原告拒不收取；三、昆明市发展改革委员会“昆发改价格（2011）1129”《昆明市物业服务收费通知》、《都市时报》2012年1月10日刊登的2012年4月起昆明市物业费执行政府指导价标准的报道，证明：昆明市发改委公布的政府指导价标准与原告单方强行收取的标准不符。经当庭质证，原告对被告提交的证据一真实性予以认可，证明内容不予认可；证据二，三性予以认可；证据三，真实性、合法性予以认可，但与本案无关。本院对被告提交的证据的真实性予以确认，证明目的将在其后评判。综上所述，本院确认本案事实如下：自2009年3月1日起，原告昆明赛伦物业管理有限公司系为昆明市北京路605号立隆（驰宇）大厦提供物业服务的企业。被告关田系驰宇大厦13层C、D号房屋的所有权人，房屋建筑面积为411.95平方米。被告作为太阳洲旅行社的法定代表人，将该房屋作为公司的办公地点。驰宇大厦产权人共计29户，原告与其中占总产权面积92%的25户业主（不包括被告）签订了《驰宇大厦物业服务协议》，约定原告为驰宇大厦提供物业服务，物业管理综合服务费按每月每平方米2.00元收取，缴费时间惯例为按月交纳；协议期限自2010年2月1日起至驰宇大厦业主大会重新选聘物业服务企业并签订新的物业服务协议时终止。协议还约定了双方的其他权利义务和违约责任等。后原告向驰宇大厦的业主征集关于驰宇大厦物业管理服务费收费标准调整意见，拟将驰宇大厦的物业服务费调整至每月每平方米2.76元。2011年4月21日，原告对上述意见表的统计结果进行公示，统计结果为同意上调物业服务费的业主占总户数的89.65%，占总产权面积93.56%，据此，原告将驰宇大厦的物业服务费调至每月每平方米2.76元。2012年6月13日，原、被告双方因物业管理费的收取发生争议诉至本院，本院以（2012）盘法民二初字第201号民事判决书确认了上述事实。现被告未按约向原告缴纳2012年6月至2014年10月的物业服务费（其中2012年6月至2013年10月按411.95平方米计算，2013年11月至2014年10月已交纳300平方米，按111.95平方米计算）共计23036.47元。经原告多次催要未果，原告诉至法院并提出上述诉请。本院认为：本案中，双方当事人存在如下争议：一、原告与被告之间是否存在物业服务合同关系？二、原告是否有权按照每平方米2.76元收取物业管理费？关于第一个争议焦点，在昆明市盘龙区人民法院作出的（2012）盘法民二初字第201号生效民事判决书中确认了原、被告之间已经形成了事实上的物业服务合同，也认定了原告已经与占该大厦总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主签订了《驰宇大厦物业服务协议》，依据《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款的规定，原告对该大厦实施物业服务是符合法律规定的。因此，对被告的该答辩理由，本院不予采纳。因此，对被告答辩认为原告并非驰宇大厦的物业服务企业，与其没有合同关系，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，被告抗辩认为原告自2011年5月起调整物业服务费至每月每平方米2.76元没有法律依据，本院认为，原告调整物业服务费至每月每平方米2.76元经过了占该大厦总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并进行了公示，原告调整物业服务费的程序符合《物业管理条例》第十二条第三款的规定。被告应当按照每月每平方米2.76元的标准支付物业管理费。被告对所欠物业服务费的期间没有异议，也认可原告对于面积的主张，因此，被告应当按照每月每平方米2.76元，2012年6月至2013年10月按建筑面积411.95平方米支付物业管理费，2013年11月至2014年10月按建筑面积111.95平方米支付物业管理费，共计23036.47元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第十一条第（四）项、第十二条、第四十一条之规定，判决如下：被告关田于本判决生效之日起十日内向原告昆明赛伦物业管理有限公司支付欠付的物业服务费共计23036.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，本院减半收取188元，由被告关田承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一四年十二月十六日书记员 李娅萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00127号
原告王治碧，女，汉族。
委托代理人王忠，男，汉族，一般代理。
被告重庆市万州区江峡船务有限公司，住所地重庆市万州区新城路28号驿鑫大厦1305室，组织机构代码71168515-7。
委托代理人涂丁，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
本院受理王治碧诉重庆市万州区江峡船务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的起诉理由系其在三峡观光2号船务工时摔伤，故本案应属船员劳务合同纠纷案件，本案应由海事法院专属管辖。
经审查，原、被告均认可本案系提供劳务者受害责任纠纷。本院认为，本案是侵权纠纷而不是合同纠纷，可以由被告住所地人民法院管辖，由于被告住所地确实位于本辖区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市万州区江峡船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 金垚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 骆勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第69号
原告：蒋水平。
委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：赵明文。
被告：蒋继勇。
原告蒋水平为与被告赵明文、蒋继勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋水平的委托代理人金萍儿到庭参加诉讼；被告赵明文、蒋继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋水平诉称：被告赵明文因生产经营需要，向原告蒋水平借款，原告表示应允。2013年2月18日，被告赵明文向原告出具借条一份，借条中言明：“借款人赵明文因生产经营所需向蒋水平借款人民币70万元，借款月利率为2%，利息每月结清。若出借人向借款人提出还款，借款人应在出借人提出还款后一个月内还清全部借款及结清全部利息。如不能按时足额还清借款及利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金以每日千分之二计算”，并约定由被告蒋继勇为该笔借款承担连带保证责任。另原告在2013年2月17日以现金形式交付被告赵明文款项30万元、以转账形式交付款项20万元，在2月19日以转账方式交付款项15万元，在2月20日交付款项5万元。后被告赵明文支付利息86000元，另在2013年12月30日被告赵明文还款40万元。2014年11月26日，原告向二被告寄送了《通知函》各一份，要求二被告承担相应的还款义务，但二被告已联系不上。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告赵明文偿还原告借款本金359600元，支付暂计算至2014年12月28日止的利息85824.53元，合计445424.53元，并支付2014年12月29日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金；二、被告蒋继勇对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告赵明文、蒋继勇未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告蒋水平向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告赵明文向原告借款700000元，约定月利率为2%，逾期支付违约金，及由被告蒋继勇提供担保的事实；
2、银行明细账查询单一份及转账凭条三份，证明原告在其银行账户取现300000元交付给被告赵明文，及通过银行转账方式分三次向被告赵明文交付借款400000元；
3、借款催收函及要求承担担保责任通知函各一份、邮寄单二份，证明原告根据双方在借条中的约定，向被告履行借款催收义务的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵明文、蒋继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蒋水平与被告赵明文间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据原、被告双方在借条中约定，借款人应在出借人提出还款要求后一个月内还清全部借款本金及利息，原告在2014年11月24日以EMS方式分别向二被告发送借款催收函及要求承担担保责任通知函，要求被告赵明文在2014年12月6日前履行还款义务，经本院向EMS客服电话11××3查询，二被告分别于2014年12月6日及2014年12月9日签收上述邮件，故二被告应当在催收函上载明的还款期限内向原告履行还款义务。截止原告起诉之日止，被告赵明文尚未还清剩余借款。现原告起诉要求被告赵明文归还借款本金359600元，支付利息85824.53元，并支付自2014年12月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告蒋继勇作为上述借款的保证人，应按照约定承担连带保证责任。借条载明担保人愿对上述全部债务承担连带担保责任，并在任何时候自愿承担还款义务及支付利息和违约金，应视为保证期限约定不明，则保证期限为主债务履行期届满之日起二年。现原告在该期限内向本院提起诉讼，故被告蒋继勇应当对上述借款本金、利息以及违约金承担连带清偿责任。被告赵明文、蒋继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明文应返还原告蒋水平借款本金人民币359600元，支付利息85824.53元，合计445424.53元；并支付本金359600元自2014年12月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋继勇对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7981元，由被告赵明文负担，被告蒋继勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7981元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱国发
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第165号
申请执行人刘展翅，男，1971年7月28日出生，汉族，个体经营，住津市市。
被执行人湖南信得利物流有限公司，住所地津市市太子庙19号。
法定代表人胡湘勇，该公司董事长。
本院于2014年11月25日立案的申请执行人刘展翅与被执行人湖南信得利物流有限公司民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人刘展翅与被执行人湖南信得利物流有限公司在本院的主持下自愿达成了和解协议请求中止执行，并履行了第一期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 刘政
审判员 谭辉
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第00100号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人戴某某。
辩护人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）80号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人钱国梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人戴某某于2013年5月的一天，在如东县掘港镇民居花苑＊号楼＊＊室，采取卸门入室的方式，窃得该房内松下电视机三台（鉴定价值人民币8360元）、松下洗衣机一台（鉴定价值人民币1900元）、松下电吹风一台（鉴定价值人民币63元）、松下吸尘器一只（鉴定价值人民币300元）、松下电饭煲一只（鉴定价值人民币735元）、松下微波炉一只（鉴定价值人民币566元）及两张高低床、一张真皮沙发、一张办公桌、一张餐桌、三张茶几、一台电脑、一台油烟机、一张藤椅等物品。经鉴定，所涉及的电器价值人民币11924元。
2013年11月22日，被告人戴某某主动向公安机关投案自首。
公诉机关起诉指控的证据有，被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人戴某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴某某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人戴某某对指控的事实未提出异议，但对公诉机关的定性提出质疑，认为认定盗窃罪不恰当。
其辩护人提出戴某某的行为不构成盗窃罪，其理由：1.本案涉案物品系被告人戴某某夫妻共同财产或家庭共同财产，被告人戴某某也享有共有份额。其根本没有非法占有他人公私财产的主观意愿，不符合盗窃罪特征。2.被告人戴某某没有实施秘密窃取的行为，戴某某公开请货车、喊朋友把家具家电搬走，并当场卖给了驾驶员，并不存在秘密窃取的客观行为，不符合盗窃罪的重要行为特征。
经审理查明，被告人戴某某因其妻张某某于2013年3月提起离婚诉讼，跟踪其妻后发现，张某某在如东县掘港镇民居花苑＊号楼＊＊室（其岳父母钱某某、张某某名下房产）居住，遂于2013年5月的一天，请来货车司机及朋友陆某某等人，采取卸门入室的方式，搬走该房内松下电视机三台、松下洗衣机一台、松下电吹风一台、松下吸尘器一只、松下电饭煲一只、松下微波炉一只及两张高低床、一张真皮沙发、一张办公桌、一张餐桌、三张茶几、一台电脑、一台油烟机、一张藤椅等物品。经鉴定，所涉及的电器价值人民币11924元，其他家具因无实物而无法鉴定。
2013年11月22日，被告人戴某某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人钱某某的陈述笔录；证人薛某某、陆某某、张某某等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片；被告人戴某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某秘密窃取家庭成员财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人戴某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。如东县人民检察院指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于被告人戴某某的辩护人提出的被告人戴某某的行为不符合盗窃罪的特征的辩护意见。本院认为，被告人戴某某擅自卸门进入其岳父名下房屋，搬走家具并变卖，侵犯了其他家庭成员的财产所有权，同时在其他财物所有人不在场的情况下搬走、变卖家具，事后也未告知，符合秘密窃取的特征，故被告人戴某某的行为符合盗窃罪的构成要件，应当追究其刑事责任。辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。根据相关司法解释规定，偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案有所区别。因此根据被告人的犯罪情节及本案的特殊性，可以对被告人戴某某免予刑事处罚。同时，对其所窃财物应予以追缴并发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、对被告人戴某某犯罪所得财物予以追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 华
审 判 员 肖永红
人民陪审员 管永颢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第271号
上诉人（原审原告）广州市启泰模具工业有限公司。
法定代表人祁海鸥，职务：总经理。
委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州道和钢结构有限公司。
法定代表人邓家能，职务：总经理。
委托代理人王爱云，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州市启泰模具工业有限公司因与被上诉人广州道和钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2012）穗从法房初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市启泰模具工业有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市启泰模具工业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费8910元减半收取为4455元，由上诉人广州市启泰模具工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 党春婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2300号
原告代某，系个体业主。
被告曲某。
委托代理人高某，某律师事务所律师。
本院在审理原告代某与被告曲某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告代某负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王晓艳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00540号
原告：罗兴华
委托代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：陈祖新
被告：荆州市天佳货运有限公司
法定代表人：马于波，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，
负责人：唐俊，公司经理。
委托代理人：陈卉，湖北省荆州市复兴法律服务所法律工作者。
原告罗兴华诉被告陈祖新、荆州市天佳货运有限公司，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守忠，被告陈祖新、荆州市天佳货运有限公司法定代表人马于波，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称中财保沙市支公司）委托代理人陈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴华诉称：2013年8月21日上午10时30分，被告陈祖新驾驶鄂DA10**重型半挂牵引车（鄂DA2**挂）沿207国道从公安往埠河方向由南向北行驶，至207国道2116km＋580m处路段，恰遇原告从其行驶方向的右侧由东至西横过道路，被告陈祖新刹车不及，导致原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈祖新承担主要责任，原告罗兴华承担次要责任。原告受伤后当即被送到公安县中医院住院治疗40天，用去医疗费54653.74元，经司法鉴定，原告的误工损失日为90日。经查，鄂DA10**重型半挂牵引车（鄂DA2**）属被告荆州市天佳货运有限公司所有，与中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司有交强险和商业三者险合同关系。事故发生在合同有效期内。现请求依法判令被告因交通事故赔偿原告损失53387.62元，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告陈祖新、荆州市天佳货运有限公司辩称：对原告主张的交通事故发生的事实及责任划分没有异议；原告主张赔偿的损失，因事故车辆购买了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任
被告中财保沙市支公司辩称：对于原告诉请交通事故发生的事实及责任划分没有异议。本案事故车辆负主要责任，故原告损失超出交强险的部分只能承担70％的赔偿责任。对于原告医疗费，根据保险合同的约定，应扣减10％的非医保用药，扣减的部分应由侵权人承担，另外原告诊断证明内容显示有血吸虫病肝，医疗费中的这一部分，应由原告本人自己承担。司法鉴定原告误工损失90日有异议，应按住院天数计算。原告不构成伤残，不应主张精神抚慰金。原告交通费票据不真实，可以按照住院天数酌情400元处理。本案鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明：2013年8月21日上午10时30分，被告陈祖新驾驶鄂DA10**重型半挂牵引车（鄂DA2**挂）沿207国道从公安往埠河方向由南向北行驶，至207国道2116km＋580m处路段，恰遇原告从其行驶方向的右侧由东至西横过道路，被告陈祖新刹车不及，撞到原告并致原告受伤。事故经交警部门认定，被告陈祖新承担主要责任，原告罗兴华承担次要责任。原告受伤后当即被送到公安县中医医院住院治疗40天，用去医疗费54652.74元。司法鉴定原告的误工损失日为90日。经查，鄂DA10**重型半挂牵引车（鄂DA2**）属被告荆州市天佳货运有限公司所有，与中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司有交强险和商业三者险（保险金额500000元，并投有不计免赔）合同关系。事故发生在合同有效期内。
上述事实有原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议，本院予以确认。原告医疗费54652.74元，提交有医疗机构出具的合法凭证，有用药清单、出院记录、诊断证明佐证，被告中财保沙市支公司对于原告提交的用药清单，并没有剔除非医保用药和治疗其它疾病的用药，而是直接下降10％的非医保用药不当，且国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。被告中财保沙市支公司按照商业性保险收取保费，要求按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。其辨称医保范围外用药不予赔偿的理由不能成立。对于原告的医疗费本院予以确认。根据出院记录和诊断证明，原告伤势较重，虽不构成伤残，但是治疗、恢复时间较长，司法鉴定误工损失90日本院予以采信。原告不构成伤残，其精神抚慰金本院不予支持。交通费采信被告中财保沙市支公司的意见，酌情认定500元。原告主张的损失，依法核定为：医疗费54652.74元、误工费5850元（65元／天×90天）、护理费2589元（23624元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、鉴定费400元、交通费500元，上述合计65991.74元。
原告损失，首先由被告中财保沙市支公司在交强险范围内赔偿18939元（医疗费10000元＋护理费2589元＋误工费5850元＋交通费500元）。超过交强险限额部分46652.74元（医疗费44652.74元＋住院伙食补助费2000元），由被告中财保沙市支公司赔偿32657元（46652.74元×70％）。上列二项合计51596元。被告陈祖新的驾驶行为属履行职务，对外不应承担责任，故原告鉴定费400元，由被告荆州市天佳货运有限公司赔偿280元（400×70％）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司赔偿原告罗兴华损失51596元；
被告荆州市天佳货运有限公司赔偿原告罗兴华损失280元。
驳回原告罗兴华其它诉讼请求。
上述二项于本判决书发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告荆州市天佳货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 刘 鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄承珠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更546号
罪犯黎方军，男，原户籍所在地：四川省内江市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黎方军因犯抢劫罪，经四川省内江市市中区人民法院于2012年4月27日以（2012）内中刑初字第116号刑事判决书判处有期徒刑八年，没收财产10000元。被告人黎方军未上诉。刑期自2011年11月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黎方军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯黎方军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎方军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎方军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2019年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈雪梅
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第95-4号
申请执行人温亚伟。
被执行人郭保红。
本院于2015年4月21日作出了（2012）宝民初字第95-3号执行裁定书，将被执行人郭保红所有的白色本田轿车一辆（车牌号为豫D×××××号）予以查封。案外人李兵于2015年7月27日向本院提出书面异议，请求我院依法对其所有的号牌为豫D×××××车辆予以解除查封并中止对该车辆的执行。我院于2015年9月10日依法作出了（2015）宝执异字第5号执行裁定书，裁定中止对豫D×××××号车辆的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人郭保红所有的白色本田轿车一辆（车牌号为豫D×××××号）予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚志东
二〇一五年十一月六日
书记员 张振伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1594号
罪犯王立柱，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）松刑初字第110号刑事判决，认定王立柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年八月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第218号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月31日至2015年9月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王立柱减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王立柱在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王立柱的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立柱在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立柱减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月7日起至2020年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1517号
罪犯李学宾，曾用名李杰，男，1980年7月6日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）濮中刑二初字第45号刑事判决，认定被告人李学宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年8月27日至2024年8月26日止。于2012年4月6日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李学宾减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李学宾自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李学宾明于2000年3月26日晚，伙同他人用铁棍将被害人万某打死。
经审理查明，罪犯李学宾自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年6月、2014年11月累计表扬4次，2013年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人袁某某、邬某某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学宾在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李学宾准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年8月27日起至2023年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民重字第25号
原告陶文平，男，1969年9月27日生，汉族，住通化市东昌区光明街启明委*组。
委托代理人常乃云，男，1966年10月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇热闹村。
委托代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
被告安茂刚，男，1955年9月17日生，汉族，农民，住所地集安市清河镇大川村。
集安市林业局。
法定地表人潘立华，局长。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心。
原告陶文平与被告安茂刚第三人集安市林业局确认合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）集民二初字第386号民事判决，第三人集安市林业局不服上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）通中民终字第625号民事裁定，以原审认定事实不清为由，发回本院重审。本院于2014年12月15日，依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人常乃云、被告安茂刚及第三人集安市林业局委托代理人王汝德均到庭参加诉讼，原告陶文平因集安市人民政府正在处理本案纠纷，故申请撤诉。
本院认为，原告陶文平自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶文平撤回起诉。
案件受理费650元，由原告陶文平负担。
审 判 长 吕永胜
审 判 员 崔田思
人民陪审员 王德成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵立茉
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第183号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月15日因本案被抓获并羁押于郓城县看守所至2014年3月20日，2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员邓洁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人沈明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年11月28日凌晨3时许，被害人赖某某和邓某甲、程某某等人在某酒吧内喝酒期间，赖某某与酒吧服务员发生争执，酒吧保安上前劝阻时，双方发生拉扯，被告人张某某拿出辣椒喷雾对着赖某某等人喷射后致使赖某某等人离开酒吧。张某某于是召集酒吧保安并分发刀、棍，找赖某某讨要说法。被告人张某某召集徐某某、朱某某、巫某某、李某某、黄某甲、邱某某、陈某甲、黄某乙、王某甲、王某乙、陈某丙、唐某某、邓某乙等十多人手持木棍、伸缩警棍、砍刀追打赖某某。经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定：赖某某的伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某组织、领导他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相应的证据。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：本起纠纷是由被害人引起，被害人对本案的发生存在过错；被告人主观恶性小，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪表现明显；请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日凌晨3时许，被害人赖某某和邓某甲、程某某等人在某酒吧内喝酒期间，赖某某与酒吧服务员发生争执，酒吧保安上前劝阻时，双方发生拉扯，被告人张某某拿出辣椒喷雾对着赖某某等人喷射后致使赖某某等人离开酒吧。张某某于是召集酒吧保安并分发刀、棍，找赖某某讨要说法。被告人张某某召集徐某某、朱某某、巫某某、李某某、黄某甲、邱某某、陈某甲、黄某乙、王某甲、王某乙、陈某丙、唐某某、邓某乙等十多人手持木棍、伸缩警棍、砍刀追打赖某某。经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定：赖某某的伤属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证和认证的受
案登记表、立案决定书，户籍证明，抓捕经过，到案经过，证据保全清单，通话清单，证人邓某甲、程某某、郑某某、刘某甲、潘某某、陈某甲、巫某某、朱某某、徐某某、黄某甲、李某某、黄某乙、唐某某、陈某乙、彭某某、王某甲、邓某乙、王某乙、邱某某、胡某某、陈某丙、刘某乙、周某某、刘某丙、陈某丁、丁某某、庄某某、杨某某、吴某某、詹某某、林某某的证言，被害人赖某某的陈述，被告人张某某的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2013）426号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片、视频资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某组织、指挥他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 叶灿生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘文娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1104号
上诉人（原审原告）：李志宏，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：刘江，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：谢明，男，汉族，住址辽宁省锦州市。
上诉人李志宏因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年2月19日对本案进行了公开审理，上诉人李志宏，被上诉人沈阳铁路局的委托代理人刘江、谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志宏向原审法院起诉称，要求错办造成少开260元×20元工资损失，要求上访经济损失1万元，精神损失补回来。诉讼请求：要求落实国发10号、16号文件及辽宁省100文件把克扣工资要回来。
原审法院认为，2015年6月10日，李志宏以沈阳铁路局为被申请人就该案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以李志宏的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于当日作出辽人仲字（2015）379号不予受理通知书。李志宏不服，起诉来院。李志宏的诉求实为因办理病退、内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于李志宏主张的病退、内退期间工资待遇差额问题。办理病退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。关于李志宏主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故李志宏的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告李志宏的起诉。案件受理费10元，退还原告”
宣判后，上诉人李志宏不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我方是被沈阳铁路局欺骗于1998年被办理病退，该退休行为违反国家法律规定，沈阳铁路局未执行20号文件，扣发40%岗位工资，没有按岗上缴保险，1992年至1997年的养老保险缴费没有进个人账户，病退后不准我返岗，给我缴纳的养老保险数额低，造成我领取的养老金数额偏低，且给我造成了精神损失，故沈阳铁路局应赔偿我相关损失。请求撤销原裁定。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：请求维持原审裁定。
本院认为，上诉人原审起诉的请求为要求落实国发10号、16号文件等相关文件，把克扣的工资要回来，要求错办造成少开260元×20元工资损失，要求上访经济损失1万元，精神损失补回来。在上诉人的上诉状中载明的上诉请求为：上诉人原三个诉讼请求不变，把克扣的养老金要回来。在本院庭审中，上诉人主张：因提前退休，社保缴纳的少，导致退休待遇低。综上，上诉人的诉讼请求数次表达虽在措辞上略有不同，但实质上应为因内退导致的内退期间的工资差额问题及因社保缴费基数及数额低引发的退休金待遇低的问题。关于内退期间待遇差额问题，上诉人1998年办理了内退，2001年达到退休年龄，之后正式办理退休手续，且办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革。且至到2015年6月10日上诉人提请劳动仲裁，距离其正式退休已达十余年，实际上上诉人在本案中再行主张的上述的内退待遇差额问题更是由上诉人自认的退休待遇过低引发及衍生的一系列问题，且上诉人在本院庭审中也陈述其引发本案的根源在于社保缴费基数低引起的退休待遇过低，从而衍生出其重新提起内退待遇问题及由此引发的上访等事项，其目的是想解决退休待遇过低的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。综上，上诉人因社保缴费基数引发的退休金待遇问题以及由此衍生的相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 佟雪峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6616号
原告：南通杰品装饰工程有限公司，住所地在南通市工农路72号-3。
法定代表人：龚亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：东台和泰汽车销售服务有限公司，住所地在东台市城东新区经一南路1号。
原告南通杰品装饰工程有限公司与被告东台和泰汽车销售服务有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年11月1日立案。原告南通杰品装饰工程有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通杰品装饰工程有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通杰品装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由原告南通杰品装饰工程有限公司负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱婷婷