湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00828号
原告漆冠琼
委托代理人叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐昌华，
被告柏青。
原告漆冠琼诉被告徐昌华、被告柏青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，因被告徐昌华、柏青下落不明，本院于2014年1月15日在人民法院报向被告徐昌华、柏青公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告漆冠琼的委托代理人叶桢到庭参加了诉讼，被告徐昌华、柏青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漆冠琼诉称：2012年6月22日，原告、被告签订了《门面租赁合同书》，双方约定了租期、年租金、交费时间、安全及卫生等。被告将位于黄石市大上海4栋106号门面租赁给原告使用，原告交付了押金85000元，支付了一年租金425000元、电费保证金1880.50元。后因原告经营困难，亏损高达100多万元。原告于2013年3月9日多次电话通知被告，并关门歇业，被告于2013年4月在经营场所张贴租赁公告，至此，双方的租赁合同实际已经解除。2013年7月1日，被告撬门进入门面房，搬走原告的货架，拒绝向原告返还押金和部分租金。为此，原告诉请法院判令二被告连带返还押金85000元、租金85000元、电费保证金1880.50元，共计171880.50元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告漆冠琼的居民身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、被告徐昌华、柏青的户籍信息，拟证明二被告主体适格。
证据三、西塞山区黄思湾社区居民委员会于2013年10月22日出具的证明，拟证明二被告系夫妻关系，原系该社区居民，原居住在黄石市西塞山区黄思湾街道黄厂街327号2单元602室，于2006年9月迁入广东定居。
证据四、原告漆冠琼与被告徐昌华、柏青于2012年6月22日签订的《门面租赁合同书》，拟证明①原告与被告存在租赁合同关系；②该门面租赁合同书合法有效；③合同期满后，被告应当返还原告押金85000元。
证据五、2012年6月23日，被告柏青向原告漆冠琼出具的两张收条，拟证明原告漆冠琼于2012年6月23日向被告柏青交纳了大上海4栋106号门面押金85000元。同日支付门面租金2012年7月1日至2013年6月30日租金（其中免2个月租金，实交10个月租金）计款425000元。
证据六、黄石市宝成物业管理有限公司于2012年6月28日出具的收据，拟证明原告漆冠琼于2012年6月28日以被告柏青、徐昌华的名义向黄石市宝成物业管理有限公司交纳大上海4栋106号门面电费保证金1880.50元。
证据七、原告漆冠琼于2013年3月10日拍摄的照片2张，于2013年5月2日拍摄的照片4张，拟证明原告于2013年3月10日关门歇业，被告对外招租，双方的租赁合同关系已经解除，被告应当返还原告租金85000元（2013年5月至2013年6月）。
证据八、被告徐昌华于2013年7月24日向原告漆冠琼送达的再告知函，拟证明被告徐昌华于2013年7月1日已收回原告承租的门面房。
为查清案件事实，本院调查取证了被告徐昌华、柏青与案外人周红于2013年7月28日签订的一份《门面租赁合同书》，拟证明被告徐昌华、柏青于2013年7月已将黄石市大上海4栋106号门面出租给案外人周红使用。
被告徐昌华、被告柏青未作答辩，也未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告漆冠琼提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八的真实性、合法性、关联性依法予以采信。对原告漆冠琼提交的证据七的真实性予以采信，对关联性不予采信。因为原告漆冠琼并不能依此证据证实其已经与被告徐昌华、被告柏青解除了《门面租赁合同书》，对本院调查取证的证据予以采信。
经审理查明：2012年6月22日，原告漆冠琼与被告徐昌华、柏青签订了一份《门面租赁合同书》，双方约定：1、被告徐昌华、被告柏青将位于黄石市大上海4栋106号门面租赁给原告漆冠琼使用，租赁期限10年（从2012年7月1日起至2022年6月30日止）。2012年7月1日起至2016年6月30日止，年租金为每年510000元整；2016年7月1日起至2018年6月30日止年租金为每年561000元整；2018年7月1日起至2020年6月30日止年租金为每年617100元整；2020年7月1日起至2022年6月30日止年租金为每年678810元整。其中第一年减免2个月租金，即第一年年租金为425000元。另原告漆冠琼付给被告徐昌华、柏青门面房押金85000元，期满后全额返还原告。2、合同期满，若原告没有继续承租，二被告通知原告退出承租的门面房；若原告不退出承租的门面房，二被告有权自行打开门面房并收回门面，终止合同，在收回门面房屋时造成的后果由原告承担一切法律和经济责任。原告在承租二被告门面期间不得私自将门面转租给第三方。3、租金一年一次付清，第一年租金按合同签订日起并交付钥匙后一次付清，以后每年租金按合同每年起始时间提前一个月付清，原告不得拖欠租金，逾期一个月不缴纳租金，二被告有权收回门面不予租给原告使用。4、原告在租赁期间，不论营业还是停业，都必须按时交纳门面房租金。5、原告在租赁经营期间发生的各项税收及水电费、卫生费、物业管理费等相关费用一概由原告承担。原告、被告还对双方享有其他权利和应承担的其他义务均进行了约定。
原告、被告签订了《门面租赁合同书》后，原告于2012年6月23日向二被告交纳了2012年7月1日至2013年6月30日的门面房租金（免2个月租金，实收10个月租金）425000元，并交纳了门面房押金85000元。被告柏青向原告漆冠琼出具了二份收据，2012年6月28日，原告漆冠琼以被告柏青、徐昌华名义交纳了电费保证金1880.50元，黄石市宝成物业管理有限公司于2012年6月28日出具了一张收据。后因原告经营困难，发生亏损，原告从2013年3月起多次与被告协商解除《门面租赁合同书》未果。原告从2013年3月10日起关门歇业，被告于2013年4月在原告经营场所张贴租赁广告，原告认为，原告、被告之间的租赁合同至此已实际解除。2013年7月1日，被告撬门进入原告租赁的门面房，搬走原告的货架，拒绝向原告返还押金和部分租金，故原告诉请法院判令二被告连带返还原告押金85000元、租金85000元（2013年5月至6月）、电费保证金1880.50元，并由二被告承担诉讼费用。
另查明：1、被告徐昌华于2013年7月24日向原告漆冠琼送达了一份《关于你方有意破坏，无理滋扰，违法占用等行为造成门面无法招租等有关问题再告知函》，主要内容为，二被告依据合同于2013年7月1日收回门面后，由于原告的一系列恶意行为，造成门面无法出租，要求原告承担相应的经济损失。2、2013年7月28日，被告徐昌华、被告柏青与案外人周红签订了《门面租赁合同书》将位于黄石市大上海4栋106号门面租赁给周红使用。
本院认为：1、原告漆冠琼与被告徐昌华、柏青于2012年6月22日签订的《门面租赁合同书》，系原、被告的真实意思的一致表示，该合同合法有效，原、被告均应依约履行。2、原告因经营困难，于2013年3月与二被告协商解除《门面租赁合同书》未果。被告于2013年7月24日向原告送达了再告知函，承认已于2013年7月1日收回了原告承租的门面房，解除了原、被告签订的《门面租赁合同书》。二被告于2013年7月28日与案外人周红签订了《门面租赁合同书》。原、被告解除了双方签订的《门面租赁合同书》后，二被告理应将原告向被告交纳的门面房押金85000元退还给原告，并将原告代被告支付的电费保证金1880.50元退还给原告，故本院对原告请求二被告连带返还押金85000元、电费保证金1880.50元的诉讼请求予以支持。3、由于原告向本院提交的证据，不足以证实原告与二被告已于2013年4月份解除了双方于2012年6月22日签订的《门面房租赁合同书》，且原告也未向本院提交其他证据对原告的该项主张予以佐证，故本院对原告要求二被告连带返还2013年5月份至6月份的租金85000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐昌华、被告柏青于本判决书生效之日起十日内连带返还原告漆冠琼门面押金85000元和电费保证金1880.50元，合计86880.50元。
二、驳回原告漆冠琼的其他诉讼请求。
本案诉讼费用3738元，由原告漆冠琼负担1000元，由被告徐昌华、被告柏青负担2738元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3738元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-XXX9。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 曹祥国
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 张 勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁德权