wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保162号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人吴美林，男，1973年7月18日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省南平市浦城县。
被执行人张海红，女，1977年9月1日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省南平市浦城县。
申请人江麓机电集团有限公司与被申请人吴美林、张海红追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年7月18日作出（2017）湘0302民初2364号民事裁定书，裁定准许对被申请人吴美林、张海红进行财产保全，保全金额为350万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴美林、张海红银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第17号
原告：郑志忠。
被告：荣盛广东房地产开发有限公司。
法定代表人：林琴，总经理。
委托代理人：尹克伟，四川博立信律师事务所律师。
原告郑志忠诉被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人尹克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年7月19日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》。原告购买被告位于湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区一期房屋一套；被告定于2011年12月30日前交付房屋，但被告逾期交房，故被告应当按照合同约定支付违约金。由于被告不依约赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告从2011年12月31日起至起诉之日止，支付违约金24081.68元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：1、广东省商品房买卖合同，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系以及相关买卖内容；证据2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据3、购房发票，证明原告已经按照合同约定履行义务，但是被告不依照合同约定交房；证据4、住宅维修资金缴款单、房屋契税、权证费交款收据，证明原告已经按照合同约定履行义务；证据5、入住通知书，证明2012年1月10日被告欺骗原告收房，当时还没有具备竣工验收备案表；证据6、终止调解通知书，证明原告不愿意起诉，曾与被告调解，被告在调解时同意支付违约金，但一直没有履行承诺，所以诉至法院；证据7、有关《竣工验收备案表》必备性的相关资料，证明交楼的必备条件是有竣工验收备案表，但是被告没有具备此条件。
被告荣盛广东房地产开发有限公司答辩称，1、对延期交付房屋的事实没有异议；2、对计算违约金的期限有异议，应计算至2013年1月6日（备案之日）止；3、诉讼费用由法院依法裁判。
被告提交的证据有：证据1、竣工验收备案表，证明房屋在2013年1月6日已经具备交付条件；证据2、房产证复印件，证明2013年5月30日原告已经取得房屋所有权；证据3、房屋所有权转移登记申请书、委托书二份、询问笔录，证明原告同意被告为其申请办理房屋所有权转移登记。
经举证质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1至6没有异议；对证据7有异议，该证据与本案无关，不能作为证据使用。
原告对被告提交的证据发表的质证意见是：对证据1竣工验收备案表，在2013年1月30日，原告去房产公司了解所购买房屋的情况，当时他们说有竣工验收备案表，将复印件交给原告看过，经原告打电话给房管局进行确认，房管局的人员说被告在2013年1月27或28日才拿到；对证据2、3真实性没有异议，当时被告说公司对房产统一办理，房产证办下来是在2013年5月份，但是被告是在2013年年底才告知原告，原告是在2014年1月9日才拿到房产证。
经审理查明，原告于2011年7月19日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买被告位于湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区一期房屋一套；第四条约定总房价为324989元；第八条约定，被告应于2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将约定的商品房交付给原告；第九条第1款第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任进行约定，“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”；第九条第2款还约定，“买受人解除合同的应在逾期交房超过30日后三天内提出书面申请，否则视为继续履行合同”。原告已依约给被告支付全部房款，但被告却不能在约定交付商品房的期限内给原告交付房屋。被告对逾期交房的事实没有异议，但认为违约金应当计算至2013年1月6日止。对于涉案的商品房，被告于2013年1月6日办理了竣工验收备案。在庭审中，原告称在2013年1月30日，为了解所购买房屋的情况，自行来到被告售楼部，被告的有关人员要求原告收楼，原告提出要求被告支付违约金，被告有关人员说违约金只能支付至2012年5月份，但原告要求被告支付至2013年1月6日，被告有关人员说公司规定只能赔到2012年5月份，且该赔付的费用只能抵扣物管费，原告因此不同意收楼，他们（被告有关人员）说不签就不签，要告就告到法院去。被告对原告陈述的该事实没有异议，并称，违约金最多亦只能计算至2013年1月30日，原告不收楼是他的责任。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定被告应于2011年12月30日前将商品房交付给原告，但被告未能依约交付，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付违约金，有事实和法律依据，应予以支持。但对于违约金的计算金额，应予以调整。涉案的商品房已于2013年1月6日办理了竣工验收备案，原告在庭审中称于2013年1月30日到被告售楼处时，被告相关人员已要求原告收楼，虽双方对违约金的金额存在分歧，致当时双方不能办理房屋交付，但被告在房屋具备交付条件下确已尽了交房的义务，故违约金应当从2011年12月31日起计至2013年1月30日止，按照双方约定的出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一计算违约金给原告，即违约金为12837元（324989元×1/10000×395天）。对于原告超出的主张，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告荣盛广东房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金12837元给原告郑志忠。
二、驳回原告郑志忠的其他诉讼请求。
本案受理费402元，原告负担188元，被告负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
代理审判员 吕金婷
人民陪审员 赵圣泰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑伟玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2381号
原告：王刘氏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证号码：********。
委托代理人：王君伟，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区云海路**号。
原告：王凤平，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证号码：XXXXXXXX
原告：王凤梅，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证号号码：XXXXXXXX。
被告：周家美，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证号码：XXXXXXXX
被告：王玉娇，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证号码：********。
被告委托代理人：王淑友，山东方恒律师事务所律师。
被告委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
原告王刘氏、王凤平、王凤梅与被告周家美、王玉娇继承纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王凤平、王凤梅，原告王刘氏委托代理人王君伟，被告王玉娇及其委托代理人王淑友、马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王刘氏和丈夫王悦根（1966年去世）在1946年结婚，婚后生有三个子女，分别是王凤平、王凤梅、王凤春（1995年去世），王凤春于1994年和被告周家美登记结婚，婚后于1995年生于女儿王玉娇。原告和王悦根结婚后一直居住在亲戚家中，王悦根去世后，亲戚不让居住，原告于1968年在现在车轮山前村79号房屋的原址上盖了三间简易房屋。1991年房屋土地使用证初始登记时，该房屋登记在了王凤春名下。王凤春结婚后，和原告等共同居住在上述三间房屋中，王凤春去世后一个月左右，被告周家美带着王玉娇改嫁。2007年6月份，房屋被雨水冲毁，确实无法居住，原告向亲戚借款6万元对房屋进行翻建。被告找到原告称该房屋是她们的。原告认为虽然房屋登记在王凤春名下，但实际是原告建设的房屋，应当归原告所有，另外，2007年原告又借款进行了翻建，因此房屋应当归原告所有。考虑到被告王玉娇系原告王刘氏的孙女，原告同意给被告一间居住，但被告应当给原告盖房款。请求依法判令位于车轮山前村79号房屋（土地使用证地号GF-35-18）房屋两间归原告所有；被告给付原告盖房款2万元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告王凤平、王凤梅申请作为原告参加诉讼；原告要求依法继承王悦根的遗产。
被告辩称：本案涉案房屋应为4间，当时王凤春在原有三间的基础上加盖了一间；被告周家美与王凤春是1988年结婚，1989年生育一女娟娟，此女在5岁时因病去世；争议房屋1991年初始登记在王凤春名下，系被告周家美与王凤春在婚姻关系存续期间登记，应属于夫妻共同财产；原告翻建未征得被告同意，其行为本身侵犯了被告对该房屋的享有权、处分权，不应给付其房款；原告应当提供合法建设的相关证明；原告王刘氏一直居住在该房屋中，没有分割的必要；诉讼费应当原被告分担。
经审理查明：原告王刘氏与王悦根共生育子女三人，分别是王凤平、王凤梅、王凤春，王悦根于1966年去世。1988年王凤春与被告周家美结婚，并于1995年1月12日生育一女，即被告王玉娇。王凤春于1995年去世。讼争房屋于1991年8月30日取得集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为王凤春。用地面积为117.20平方米，建筑面积34.40平方米。在村委会出具的房屋数据中，翻建后的房屋建筑面积为56.16平方米，用地面积为156.60平方米。
另查明，翻建后的房屋为四间。
原告主张被告可以取得翻建后的一间房屋，但应当将一间房屋的增值款给付原告，被告不予认可，原告在经本院释明后亦不申请对增值部分进行鉴定。
双方对以下问题存有争议
讼争房屋的权属
原告主张该房屋系原告王刘氏于1968年建造。
为查明案件事实，本院对该村村干部进行了调查，其中证人王本吉自1970年开始任村小队长，1986年任村长，1992年至2004年任村书记，2008年至2011年5月份再次担任村书记。该证人称讼争房屋以前是三间土胚房，后来王凤平将自己的一间房屋留给了老的居住，翻建之前的房屋不是王凤春建设的，是王悦根的父母留给他的。房屋登记当时要求一户只能有一处宅基地，如果父辈有一处房，就不能办在他名下了，就只能办在他儿子名下，一般是谁住着房屋就办在谁的名下，如果男老的去世了，也办在与其同住的儿子名下，如果确实没有儿子，就只有办在女老的名下。
证人王凤友现为村文书，其1986年任村保管员，1996年开始任村文书，其证言与王本吉证人一致。
被告称讼争房屋是王凤春建造，在1994年左右加盖了一间。
诉讼中，原告均认为讼争三间房屋为原告王刘氏与王凤春共同共有。
上述事实，有当事人的陈述笔录以及原告提供的土地使用证、村委会出具房屋数据、户籍表及本院的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋权利人登记于王凤春名下，并不能因此就最终认定该房屋的权利人为王凤春，只是可以推定其为法律上的权利人。
关于讼争房屋的权属，本院认为原被告均无法证实该房屋的建造时间，但被告承认该房屋建造于王凤春结婚之前，可以认定该房屋并非被告周家美与王凤春的夫妻共同财产。原被告均无证据证明房屋的具体建成年代，通过本院对村干部的调查，可以证实讼争房屋并非王凤春建造，而原告均认为讼争房屋应为原告王刘氏与王凤春共同共有。故此，本院认为讼争房屋为原告王刘氏及王凤春共同共有。
王凤春取得土地使用证时间为1991年，而被告主张增建一间房屋的时间是1994年，因此，土地使用证上的合法建筑应为房屋三间。2007年房屋翻建为四间，但因其中一间并未取得房屋权属凭证，在本案中不宜处分。剩余三间房屋为原告王刘氏及王凤春所有，因王凤春已死亡，其中一间半房屋应作为遗产处分，原告王刘氏及两被告作为其第一顺序继承人，各分得半间房屋。故此，原告王刘氏取得讼争房屋中两间房屋的所有权，两被告取得讼争房屋中一间房屋的所有权。原房屋经过翻建，房屋价值有所增加，因双方均不申请鉴定，增值部分无法确定，原告可另行向被告主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于青岛琅琊台省级旅游度假区车轮山前79号房屋三间，其中两间归原告王刘氏所有，一间归两被告所有。
本案案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起3日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孟 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第605-1号
原告南宁市某商贸有限公司。
法定代表人张某甲。
担保人张某乙。
被告广西某纸业有限公司。
法定代表人刘某。
本院在审理原告南宁市某商贸有限公司与被告广西某纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西某纸业有限公司名下价值11万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西某纸业有限公司名下价值11万元的财产；
二、冻结担保人张某乙名下用于担保的银行存款37000元。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一三年九月四日
书记员 吴 昊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保142号
申请人赵帮英，住蛟河市。
被申请人谷仕合，住蛟河市。
申请人赵帮英因与被申请人谷仕合买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人谷仕合所有的位于蛟河市漂河镇新星村小零点屯建筑面积为42平方米的房屋一座和被申请人谷仕合所有的位于蛟河市漂河镇新星村一社建筑面积分别为220平方米、231平方米、71.5平方米的猪舍三座及其占地面为1500平方米的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，申请人赵帮英提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人谷仕合所有的位于蛟河市漂河镇新星村小零点屯建筑面积为42平方米的房屋一座和被申请人谷仕合所有的位于蛟河市漂河镇新星村一社建筑面积分别为220平方米、231平方米、71.5平方米的猪舍三座及其占地面为1500平方米的土地使用权，查封期限为3年（自2016年6月20日起至2019年6月19日止）在查封期间，被查封的房屋、猪舍及其土地使用权由被申请人谷仕合负责保管、使用，但不得私自买卖、转让、抵押、租赁、赠与、毁损或以其它方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1122号
原告郑日生（公民身份号码3301261956********），男，1956年11月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）金国民（公民身份号码3303241984********），男，1984年1月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告李士海（公民身份号码3301261957********），男，1957年8月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告郑日生与被告李士海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员杨树平、何俊依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑日生及其委托代理人金国民到庭参加了诉讼，被告李士海经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告郑日生诉称：我与被告系朋友关系，被告系泥工出身，一直在承包工程。2012年2月被告因工程款周转向我借款人民币10000元，同年3月被告又称娶媳妇需要资金周转向我借款人民币15000元，两次共计借款人民币25000元。我均是以现金方式支付给被告的。之后经我催讨，被告于2014年12月从建设银行转给我借款人民币10000元，后我无法联系上被告，至今被告尚欠我借款人民币15000元，经催讨未果，故我诉至法院要求依法判令：1.被告李士海归还借款本金人民币15000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告李士海承担。
原告郑日生为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件一份及加盖建德市大同镇永平村村民委员会公章的证明一份，用以证明被告李士海尚欠原告借款本金人民币15000元的事实。
被告李士海未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告李士海经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月20日，被告李士海向原告出具借条一份，确认其向原告借款人民币25000元的事实。后被告归还原告借款本金人民币10000元，剩余款项经原告催讨被告至今未付，故原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告郑日生与被告李士海之间所签订的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李士海尚欠原告郑日生借款人民币15000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告李士海经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李士海经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士海于本判决生效后十日内归还原告郑日生借款本金人民币15000元并支付自2016年3月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息。
本案案件受理费人民币175元，公告费人民币650元，合计人民币825元，由被告李士海负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 杨树平
人民陪审员 何 俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴卫红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1788号
原告王道光，男，1980年5月17日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张秀（系原告之妻），女，无业。
被告济南日报报业集团，住所地济南市。
法定代表人孙元文，董事长。
委托代理人王亮亮，男，济南市历下大舜君和法律服务所法律工作者，住济南市。
原告王道光与被告济南日报报业集团劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道光，被告济南日报报业集团法定代表人孙元文的委托代理人王亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道光诉称：原告于2001年8月进入被告下属单位都市女报工作，至2013年1月被单位裁员。在本单位工作11年5个月。期间被告从未安排原告休过年休假。请法院依法判决被告：1、支付所欠的2008年至2012年年休假工资14000元。2、支付因欠缴社保造成的少领取失业金损失4380元。
被告济南日报报业集团辩称：我方不应支付原告年休假工资14000元，原告应就加班事实承担举证责任，且原告请求已超过仲裁时效。原告请求支付因欠缴社保造成的少领取失业金损失不属于人民法院受理范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王道光于2001年8月进入都市女报从事广告业务工作。2013年1月23日，济南日报报业集团组织人事处为王道光出具了终止劳动合同证明书。王道光终止劳动合同前12个月平均工资为4368元。2013年4月15日，王道光向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付未休年休假工资及少领的失业保险损失等。该委经审理作出济市中劳人仲案（2013）83号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付2012年应休未休带薪年休假工资4017元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。王道光不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、工作证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《企业职工带薪年休假条例》规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。济南日报报业集团于2013年1月与王道光终止了劳动合同，王道光要求济南日报报业集团支付2008年至2011年年休假工资的请求已超过时效，本院不予支持。济南日报报业集团未能提供证明2012年其已安排王道光休假，其应按《企业职工带薪年休假条例》的规定支付王道光2012年的年休假工资4017元。王道光要求济南日报报业集团赔偿因未少领的失业保险金损失。因王道光未提供证据证明其符合领取失业保险金的条件且已办理了申领失业保险金手续，故王道光的该请求，证据不足，本院不予支持。依照《企业职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告济南日报报业集团于本判决生效之日起10日内支付王道光2012年公休假工资4017元。
二、驳回原告王道光的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告济南日报报业集团负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕铸荣
二〇一三年八月三十日
书记员 吕 娜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汨执字第302号
申请执行人何某，男，汉族，19XX年X月X日出生，汨罗市人，个体工商户，住汨罗市。
被执行人戴某，男，19XX年X月XX出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省。
申请执行人何某与被执行人戴某买卖合同纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2012）汨民初字第618号民事判决书，于2013年8月30日向被执行人戴某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人戴某在金融机构或有关单位存款或者收入122913元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉二0一三年八月三十日
书记员 周 文 志
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第320-1号
申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人肖新勇，该行行长。
被执行人刘丽君，女，1962年3月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇关林东路***号院**号。
被执行人洛阳三明实业有限公司。
法定代表人刘智军，该公司董事长。
被执行人洛阳市大地房地产开发有限公司。
法定代表人陈治功，该公司董事长。
被执行人洛阳唐龙汽车销售有限公司。
法定代表人黄素芹，该公司董事长。
被执行人洛阳中南铜材有限公司。
法定代表人耿三尖，该公司董事长。
中国银行股份有限公司洛阳分行依据已经发生法律效力的（2005）西民初字第1021号民事判决书申请执行刘丽君、洛阳三明实业有限公司、洛阳市大地房地产开发有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行。因被执行人刘丽君、洛阳三明实业有限公司、洛阳市大地房地产开发有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第320号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行能够提供被执行人刘丽君、洛阳三明实业有限公司、洛阳市大地房地产开发有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司有可供执行的财产时，�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十月十日
书记员 于磊磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1058号
原告：绍兴县浩美化纤有限公司。
法定代表人：倪永泉。
委托代理人：余燕红。
被�：绍兴市越佳针织有限公司。
法定代表人：潘茶花。
被告：祁建林。
原告绍兴县浩美化纤有限公司与被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日起诉来院，本院于同日立案受理后。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年6月13日向被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴县浩美化纤有限公司的委托代理人余燕红到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绍兴市越佳针织有限公司达成合意，由原告向被告绍兴市越佳针织有限公司供应涤纶纱。为此，原告于2013年3月4日起至3月15日共向被告绍兴市越佳针�有限公司多次供货，共计货款达623，790元。双方于2013年4月10日对账，对上述债务予以确认，被告祁建林在对账单上签字担保。但事后，经原告多次催讨，二被告均拖而未付，故起诉要求：一、依法判令被告绍兴市越佳针织有限公司立即支付所欠货款623，790元，并按银行同期同类贷款利率标准支付自2013年3月31日起至判决确定付款之日止的利息损失（起诉之前的利息暂按6%计算至2013年5月23日共计5，537元）；二、被告祁建林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、工矿产品购销合同一份，以证明原告与被告绍兴市越佳针织有限公司之间存在买卖合同关系，双方约定送货之日起15日内付清货款的事实；
2、�账单一份，以证明被告绍兴市越佳针织有限公司盖章确认尚欠原告货款623，790元，被告祁建林在对账单上签字确认同意对所欠货款承担担保责任的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年3月6日，原告与被告绍兴市越佳针织有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告绍兴市越佳针织有限公司提供涤纶纱，同时双方约定货款在原告送货之日起15天付清。自2013年3月4日至3月15日，原告依照合同约定陆续向被告绍兴市越佳针织有限公司提供货物。2013年4月10日，经原告与被告绍兴市越佳针织有限公司对账，被告绍兴市越佳针织有限公司盖章确认尚欠原告货款623，790元，被告祁建林以担保人的身份在该对账单上签字确认。然该笔货款被告绍兴市越佳针织有限公司至今未支付给原告，被告祁建林亦未按约承担相应的保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告绍兴市越佳针织有限公司之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告绍兴市越佳针织有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告绍兴市越佳针织有限公司支付相应款项及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告祁建林自愿为被告绍兴市越佳针织有限公司尚欠原告的货款提供担保�因未明确相应的保证方式，应依法视为连带保证责任，现被告绍兴市越佳针织有限公司未按约支付货款，被告祁建林理应承担相应的保证责任，故原告要求被告祁建林对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越佳针织有限公司应支付给原告绍兴县浩美化纤有限公司货款623，790元，并赔偿该款自2013年3月31日至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告祁建林对被告绍兴市越佳针织有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，093元，财产保全申请费3，670元，合计13，763元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，093元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 �力佳
代理审判员 郭 栋 佳
代理审判员 祝 世 强
二〇一三年九月十八日
书 记 员 傅 加 勋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第474号
原告：陈加荣。
被告：朱浩然。
被告：丁华琴。
原告陈加荣与被告朱浩然、丁华琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序独任审理，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈加荣、被告朱浩然到庭参加诉讼，被告丁华琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加荣起诉称：被告朱浩然与被告丁华琴系夫妻。被告朱浩然因资金周转困难向原告陈加荣借款，2013年5月23日双方结算，被告朱浩然仍结欠原告陈加荣借款本金300000元，利息84000元，出具承诺书一份。现被告朱浩然未按承诺书履行，原告起诉请求判令：1、被告朱浩然、丁华琴归还原告借款300000元；2、被告朱浩然、丁华琴支付原告陈加荣利息84000元；3、诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告朱浩然、丁华琴归还原告陈加荣借款300000元；2、被告朱浩然、丁华琴支付原告陈加荣利息42000元；3、诉讼费由二被告承担。
原告陈加荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、承诺书一份，证明2013年5月23日朱浩然承诺结欠原告陈加荣借款本金300000元、利息84000元，约定2013年6、7、8、9月各支付利息21000元，2013年10月开始每月归还本金20000元。
2、结婚申请书一份（经档案馆盖章的复印件），证明被告朱浩然、丁华琴于1985年12月18日办理结婚登记。
被告朱浩然答辩称：仍结欠原告借款本金300000元，利息42000元，但目前没有能力按照承诺书来履行。对于借款，被告丁华琴并不知情，不应承担责任。
丁华琴未答辩。
被告朱浩然、丁华琴未向法院提交证据。
对原告陈加荣提交的证据，被告朱浩然质证后均无异议，被告丁华琴未到庭质证，本院经审查认为该证据内容真实，形式合法，能证明原告的主张，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告朱浩然与原告陈加荣有民间借贷往来。2013年5月23日，双方结算，被告朱浩然结欠原告陈加荣借款本金300000元、利息84000元，约定：朱浩然每年4月至12月每月支付陈加荣20000元本金；2013年6月至9月每月支付原告陈加荣利息21000元。庭审中，双方明确：被告朱浩然于2013年6月至9月每月各支付原告陈加荣借款利息21000元，于2013年10月至12月每月支付原告借款本金20000元，2014年起每年4月至12月各支付原告借款本金20000元至借款付清止。被告朱浩然已支付2013年6月、7月的借款利息共42000元，剩余借款本金300000元及借款利息42000元并未支付，且明确现在欠债过多、履行能力恶化，已无法按其签具的承诺书履行。
另查明，被告朱浩然与被告丁华琴于1985年12月18日办理结婚登记手续。
本院认为：原告陈加荣与被告朱浩然之间的民间借贷关系有被告朱浩然出具的承诺书在案佐证，借款事实清楚。被告朱浩然理应归还原告陈加荣借款本金300000元、支付利息42000元。被告丁华琴与被告朱浩然系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应承担共同归还责任。因被告朱浩然已经逾期未归还2013年8月应当归还的借款21000元且其在庭审中明确表示因经济状况恶化，无法按照自己出局的承诺书约定期限归还借款和支付利息，原告陈加荣有权在被告朱浩然履行期间届满之前让其承担违约责任。故原告陈加荣起诉要求被告朱浩然、丁华琴归还原告借款本金300000元、支付利息42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱浩然、丁华琴归还原告陈加荣借款300000元；
二、被告朱浩然、丁华琴支付原告陈加荣利息42000元；
上列一、二项，合计342000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元（原告预交7060元），减半收取3215元，由被告朱浩然、丁华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 菲
二〇一三年九月四日
代书 记员 郭顺加
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2168号
原告：贺克勇，男，生于1981年12月26日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，无业。
委托代理人（特别授权）：牟建国，四川天仁和律师事务所律师。
被告：罗兵，男，生于1964年1月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，无业。
原告贺克勇与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员吴勇适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告贺克勇的委托代理人牟建国到庭参加了诉讼，被告罗兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺克勇诉称：2013年2月26日，被告以做生意周转为由，向原告借得人民币35000.00元，并口头承诺在一个月内还清，可到期后，被告却以无钱为由拖欠至今，经原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款35000.00元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
为证明其主张，原告贺克勇提交了下列证据：
借款人罗兵向贺克勇出具的借条一张，以证明借款的事实；
被告罗兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月，被告罗兵因承揽工程需要向原告贺克勇提出借钱，后原告贺克勇携现金35000.00元在宣汉县某某镇某某大酒店楼下被告罗兵的车中将钱交付给罗兵。其后不久，原告贺克勇在四川省阆中市一家旅馆找到被告罗兵要求还钱，被告罗兵称收到欠帐后就偿还借款。2013年2月26日，原告贺克勇在宣汉县某某镇再次找到被告罗兵要求还款，被告罗兵遂向原告贺克勇出具借条一张，载明：“今借贺克勇人民币35000.00元（叁万伍仟元正）”。后原告贺克勇经多次催收无果，故于2013年7月16日起诉来院，请求人民法院判令被告罗兵偿还借款并支付资金利息。
本院认为：被告罗兵与原告贺克勇之间的借款性质属民间借贷，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告贺克勇已依约向被告罗兵提供借款35000元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告罗兵应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定履行还款义务。因此，本案被告罗兵未偿还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。故原告贺克勇请求被告罗兵偿还借款35000.00元的理由成立，本院予以支持。原、被告在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，对原告贺克勇要求被告罗兵从借款之日起按同期商业银行贷款利率支付资金占用利息的请求，本院不予支持，但应从主张之日起给付资金利息。被告罗兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗兵在本判决发生法律效力后六十日内偿还所欠原告贺克勇借款35000.00元及利息，利息从2013年7月16日起至付清之日至按照同期商业银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一三年九月九日
书记员 孙振中
1
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3658号
原告王建青。
被告张琼刚。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王建青于2016年6月24日因被告张琼刚下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建青撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王建青负担。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 张锦明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴守花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06450号
罪犯徐某某，男，1977年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市嘉定区人民法院于2009年8月12日以（2009）嘉刑初字第515号刑事判决，认定罪犯徐某某犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00482号
上诉人（原审原告）曾某甲，男，1957年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）庞某甲，男，1988年7月8日出生。
委托代理人庞某乙，系庞某甲之弟。
上诉人曾某甲因遗赠扶养协议纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2009）旬民初字第01120号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾某甲、被上诉人庞某甲的委托代理人庞某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：曾某甲与曾某乙系亲兄弟，两人均无配偶和子女。2006年1月17日，曾某甲与庞某甲签订了过继协议，将庞某甲过继给曾某甲为孙，自协议签订之日庞某甲改名为曾某乙，享有曾家财产权和赡养曾某甲、曾某乙之义务。协议载明：曾某甲原有林木价值为20000元；已修房基两间价值5000元。如庞某甲不赡养两位老人，此财产不归其所有，或者由庞某甲付给曾某甲家产的全额（包括承包地、自留地一并在内）作为曾某甲养老之费用。协议签订后，曾某甲和曾某乙到庞某甲家生活。同年3月，庞某甲及其父受让别人一间加上原曾某甲兄弟两人两间地基修建三间三层砖混结构房屋。曾某甲弟兄两人在建房期间投工�劳。2007年7月，曾某甲在山西务工时右腿受伤残疾，庞某甲曾前往山西护理，后因琐事发生纠纷，曾某甲回家后在亲戚家居住至今。2009年8月，曾某甲以庞某甲不尽赡养义务为由，要求解除遗赠扶养协议。
原审认为：曾某甲与庞某甲签订遗赠扶养协议后，在共同生活期间，因琐事产生纠纷，不能共同生活，曾某甲要求解除协议，庞某甲表示同意，对曾某甲的诉讼请求予以支持。双方共同生活前的财产归各自所有；共同生活期间的财产按共同共有处理。遂判决：一、解除曾某甲与庞某甲签订的遗赠扶养协议。二、曾某甲原有承包地、林地继续由其经营；庞某甲给付曾某甲宅基地补偿款15000元；共同建造的三间三层房屋及宅基地使用权归庞某甲所有，曾某甲、曾某乙有生之年可在该房屋的第一层居住；三、驳回原告曾某甲的诉讼请求。宣判后，曾某甲不服判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要是：上诉人无子女，无处居住，请求将共同建造的房屋判给上诉人所有，或者由被上诉人庞某甲给付房屋折款15万元。
本院认为：曾某甲与庞某甲签订遗赠扶养协议后，在共同生活期间因琐事发生纠纷，以致不能继续共同生活，现双方均同意解除协议，应予准许。协议解除后，双方的财产恢复到协议签订前状况。对共同共有财产，应根据实际情况酌情分配。上诉人曾某甲提出将共同共有房屋归自己所有或给付自己房屋折价款15万元的理由，因遗赠协议中已明确载明，曾某甲的宅基地价值为5000元。共同建造的三间三层楼房用了曾某甲的两间宅基地，上诉人仅投工投劳未出资，其共有的份额较小，其要求将全部房屋归自己的理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
上诉费100元，由上诉人曾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2249号
原告曾斌。
委托代理人杨碧宁，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权。
被告徐民云。
原告曾斌与被告徐民云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾斌的委托代理人杨碧宁到庭参加诉讼，被告徐民云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告曾斌诉称，2008年10月15日，被告以其分包水电七局的邛名高速工程缺乏资金为由陆续向原告借款。2009年12月12日，双方对所借款进行了合并，被告向原告出具了借款金额为76万元的借条。另2007年5月16日原告帮助被告筹借资金6万元，双方未单独书立借条。前述借款原告多次找被告要求还款，但被告一再以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼。请求依法判令：1、被告归还原告借款82万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐民云未答辩。
经审理查明，2009年12月12日徐民云向曾斌出具借条一份，载明：“今借到曾斌同志人民币760000.00元大写（柒拾陆万元正）。注：原有所有借条作废，从今日止”。2013年4月8日李良成出具证明一份，证明2007年5月16日曾斌在其处帮徐民云借现金60000元。现金直接交给徐民云本人。2013年4月15日，曾斌起诉来院要求徐民云归还借款820000元。
上述事实，有当事人的陈述以及借条等证据在案为证。
本院认为，徐民云向曾斌出具的借条，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。曾斌主张徐民云偿还借款760000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾斌主张徐民云应归还其在李良成处帮其借的60000元，因未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐民云于本判决发生法律效力之日起十日内归还曾斌借款670000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回曾斌的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，公告费600元，共计12600元，由徐民云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 罗延荣
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 柳晓露
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执366号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
法定代表人：张诺，系该支行行长。
被执行人:谌友松，男，1967年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人:张腊桂，女，1966年12月20日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人:张从新，男，1971年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：胡运芬，女，1974年7月15日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人：任文明，男，1958年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：郭四珍，女，1963年4月20日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行与被执行人谌友松、张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍小额借款合同纠纷一案,本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂0115民初1533号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行于2017年2月14日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人谌友松、张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍下达执行通知书,责令被执行人张从新向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还所欠借款49999.98元及逾期利息；被执行人张腊桂、谌友松、胡运芬、任文明、郭四珍对上述款项承担50%连带保证责任，并负担案件受理费612元、执行费650元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人谌友松、张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍银行存款68000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月二十日
书记员 段 蕾
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4049号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理X事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：大城县XXXXXX国瑞科工贸有限公司
住所：大城县东阜村
被告：大城县XXXXXXXXX东阜大明灯泡厂
住所：大城县东阜村
本院在审理原告大城县农村信用�作联社与被告大城县XXXXXXXXX国瑞科工贸有限公司、大城县XXXXXXXXXX东阜大明灯泡厂为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李赟
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨萍
XXXXXX
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2120号
原告苗光东，男，生于1961年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告张怀德，男，生于1963年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告苗光东与被告张怀德民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告苗光东委托代理人左秀苓，被告张怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2012年4月8日，被告以做生意缺钱为由借原告现金50000元，并于当日给原告书具借据一份。事后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告张怀德辩称，我在小坡村开办一个投资公司，原告委托我将款放出去，2012年1月8日原告自己跑到我办公室将50000元交给我，让我给他写的借据，赵玉彪给我写了借据，现在赵玉彪因故被司法部门被拘役，无法将欠款追回，后又于2012年4月8日更换的借据。我们是委托理财关系，不是借贷关系。
经审理查明，被告张怀德自原告苗光东处借款50000元，后张怀德于2012年4月8日为苗光东出具借据一份，借据载明“借据今借到苗光东现金伍万元整小写50000.00元整借款人张怀德2012年4月8日”。庭审中原、被告均认可双方无利息约定，上述借款经原告合理催要未果，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借据一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张怀德向原告借款的事实，由被告张怀德出具的借据予以证实，该借据记载内容清楚明确，借据形式与借款金额符合双方当事人的收入状况及民间借贷往来的特征，故原告要求被告张怀德承担还款责任的诉求，本院依法予以支持。该借款经原告合理催要，被告应予支付，未支付造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息的诉求应予以支持。被告关于是委托理财关系，不是借贷关系的辩驳，因无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张怀德于本判决生效之日起十日内偿还原告苗光东借款50000元。
二、被告张怀德于本判决生效之日起十日内支付原告苗光东借款利息（以50000元为基数，自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一三年九月九日
书记员 王 红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第188号
原告：徐修清。
被告：刘元辰。
原告徐修清与被告刘元辰提供劳务合同纠纷一案，原告徐修清于2013年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贾瑞红独任审判。2013年7月21日，本院依法向被告刘元辰送达了民事起诉状、应诉通知书、举证责任书及传票。2013年8月29日，本院公开开庭审理了本案。原告徐修清到庭参加了诉讼，被告刘元辰经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐修清诉称，原告为被告承揽的绿城“理想之城”中央公园与商业中心项目作防洪工程。2013年6月16日，双方对账，被告尚欠原告劳务费11170元。原告要求被告支付欠款，但被告借故拖延，至今没有支付。请求法院依法判令被告支付欠款11170元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘元辰未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原、被告签订《建设工程施工合同劳务分包合同》，合同约定：1、工程名称：绿城“理想之城”中央公园与商业中心防洪工程，分包内容：钢筋砼景观桥与拦水坝。分包范围：地基清理、砼垫层、模板制作安装与拆除、钢筋制作与绑扎。承包价格为50元／㎡，砼30元／㎡，钢筋800元／吨，工程量按实结算。2、劳务报酬支付：每座桥与拦水坝完工后并经建设单位、监理单位、总包单位检查验收后付完工工程量的75%，工程总体完工后付至总工程量的95%，余款工程完工验收后付清。…合同签订后，原告即带领工人进场施工。2013年4月24日，工程结束。2013年6月16日，原告与被告进行工程结算，被告为原告出具了结算单，总欠款为75670元，被告已付61500元，余款14170元，扣除对原告的罚款3000元，尚欠原告11170元。在该结算单中，被告签字，并约定原告于2013年6月18日到被告处领款。到期后，被告未按时付款。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告劳务费11170元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元辰于本判决生效后十日内支付原告徐修清人民币11170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79减半收取39.5元，由被告刘元辰负担。（因原告徐修清已预交，被告刘元辰应于本判决生效后十日内将该笔款项付给原告徐修清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾瑞红
二〇一三年九月十九日
书 记 员 宫 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第829号
申请执行人曾慧。
被执行人深圳市网商动力科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案23号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市网商动力科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年九月十九日
书记员 唐 强
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初723号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关泽豪，男，1993年10月26日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人潘志伟，男，1995年2月4日出生于广东省开平市，汉族，大专文化，无业，住开平市。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人李彩红，女，1969年4月29日出生，住开平市，是被告人潘志伟的母亲。
辩护人潘均源，男，1969年5月22日出生，住开平市，是被告人潘志伟的父亲。
被告人李天鹏，男，1994年2月12日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，住开平市。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人李瑞豪，男，1956年3月16日出生，住开平市，是被告人李天鹏的父亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏犯非法拘禁罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人关泽豪、被告人潘志伟及其辩护人李彩红、潘均源、被告人李天鹏及其辩护人李瑞豪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日18时许，被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏、方某（另案处理）驾驶一辆小汽车到鹤山市沙坪镇广场，以被害人梁某1欠钱未还为由，强行将梁某1带至开平市向其索取债务，并由被告人关泽豪、“阿东”（另案处理）相继在开平市三埠街道办事处长沙西郊路米兰酒店7302房、7602房、7402房及开平市轩宇网吧包间等处看守梁某1至同月13日。期间，被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏曾两次带梁某1到开平市水口镇新市北凯登金属厂找梁某1的父亲还钱均未果。同月13日15时许，被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏再次带梁某1到凯登金属厂找其父亲还钱未果，梁某1另一名债主余某1来到动手殴打梁某1，梁某1的家属报警后，民警将梁某1解救，并抓获被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏。
另查明，三被告人在庭审后有悔罪表现。
认定上述犯罪事实，有被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏的供述、辩解及辨认笔录、被害人梁某1的陈述及辨认笔录、证人梁某2、吴某1、吴某2、余某1、司某1、周某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、监控视频光盘及截图、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人关泽豪、潘志伟、李天鹏无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。三被告人在庭审后有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人关泽豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李天鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邝思衡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06485号
罪犯陈某某，男，1968年12月13日生，汉族，贵州省正安县人。居住地贵州省正安县小雅镇工农村万家岗组。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年11月3日以（2005）榕刑初字第287号刑事判决，认定罪犯陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。陈某某不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月3日以（2005）闽刑终字第795号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院分别于2009年4月、2011年6月裁定对其减刑一年六个月、一年十一个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年8月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年8月15日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯陈某某、证人张星铭、熊显忠到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院认为执行机关对罪犯陈某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年12月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，其所在的社区矫正机构同意对陈某某假释后进行社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯奖励审批表》、证人安徽省庐江监狱民警张星铭，同监区服刑罪犯熊显忠的证言印证证实，罪犯陈某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现，被执行机关予以奖励。
2、刑事判决书证实，陈某某的亲属在原审期间已赔偿原告人经济损失一万元，原告了撤回了刑事附带民事诉讼。
3、安徽省庐江监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈某某所在的社区矫正机构贵州省正安县司法局小雅司法所、正安县司法局经调查评估认为，陈某某犯罪前在居住地表现良好，当地社区矫正机构已成立，同意接收陈某某社区矫正进行监管和帮教。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬等行政奖励共三次，确有悔改表现。陈某某所在的社区矫正机构经社区影响评估，符合社区矫正适用条件。综上，陈某某符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月30日起，至2015年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第11号
原告王九英，女。
原告张长荣，女。
原告吴敏，女。
法定代理人张长荣，系吴敏之母。
原告吴先东，男。
四原告委托代理人朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司
负责人汪前，公司经理。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
原告王九英、张长荣、吴敏、吴先东诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员毕国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先东及四原告委托代理人朱艳林，被告委托代理人何福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告吴先东驾驶吴灿东所有的赣G922**号重型货车载原告王九英之子、张长荣之夫、吴敏之父吴灿东从安徽桐城至武汉，2013年2月27日2时许行至武鄂高速鄂武向31KM＋300m处，赣G922**号重型货车与樊某某驾驶的鄂A8D8**货车发生碰撞，致吴灿东死亡、吴先东受伤、赣G922**号重型货车报废的重大交通事故。赣G922**号重型货车向被告投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险，被告应按合同赔偿原告王九英、张长荣、吴敏因吴灿东死亡的费用10万元及财产损失6330元，赔偿原告吴先东费用10万元，并承担诉讼费。
原告为支持其请求提交如下证据：1、四原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份；2、吴灿东身份证、与张长荣结婚证，证明吴灿东为非农户口及与张长荣夫妻关系；3、社区证明、结婚证，证明吴先东在城镇居住；4、吴先东、樊某某驾驶证、赣G922**号重型货车与鄂A8D8**货车行驶证、挂靠合同，证明车辆行驶合法、车辆所有权人为吴灿东；5、事故认定书、吴灿东死亡证明，证实交通事故致吴灿东死亡；6、保险合同，证明投保情况；7、公路赔偿通知书及发票，证明赔偿损失款；8、租房合同、居住证明，证明吴灿东生前居住城镇；9、王九英子女证明，证明王九英子女情况；10、吴先东病历、诊断证明、发票，证明吴先东治疗情况；11、司法鉴定书及发票，证明吴先东伤残情况；12、吴先东交通费、住宿费发票；13、安徽省赔偿标准。13、赔付协议书，证明该事故的赔偿情况。
被告辨称，发生交通事故及事故车辆在我公司投保交强险与商业责任险、车上人员险事实。原告的合理损失先由樊某某驾驶的鄂A8D8**货车所投保的公司在交强险限额内理赔，不足部分再由我公司在保险限额内赔付。交通费按原告实际发生计算。原告吴先东伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，公路损失6630应先由樊某某驾驶的鄂A8D8**货车所投保的公司在交强险限额内理赔2000元后，我公司赔偿余下部分，保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月27日2时许，原告吴先东驾驶吴灿东所有的赣G922**号重型货车载原告王九英之子、张长荣之夫、吴敏之父吴灿东从安徽桐城至武汉，行至武鄂高速鄂武向31KM＋300m处，赣G922**号重型货车与樊某某驾驶的鄂A8D8**货车发生碰撞，致吴灿东死亡、吴先东受伤、赣G922**号重型货车受损的重大交通事故。经湖北省鄂州市公安局交通警察支队汉鄂高速公路交通警察大队事故认定，吴先东负此次事故主要责任、樊某某负此次事故次要责任、吴灿东不负事故责任。事故发生后吴灿东用去抢救费420元，吴先东于当日到湖北鄂刚医院住院治疗，诊断为右腓骨小头骨折、右小腿骨筋膜室综合症，于当月29日出院，用去医疗费1805.6元，后到宿松县人民医院门诊治疗用去费用692.7元。赣G922**号重型货车于2012年8月16日向被告投保了为期一年的交强险、商业第三者责任险、保额为10万元的车上人员险（司机）和保额为10万元的车上人员险（乘客）并购买了不计免赔。2013年11月6日原告与樊某某驾驶的鄂A8D8**货车所投保的华安财产保险股份有限公司湖北分公司达成赔偿协议，华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额包括吴灿东医疗费420元、吴先东医疗费1805.6元、死者吴灿东死亡伤残赔偿110000元和车辆损失2000元所有损失，赔偿110000元，其他原告放弃。为其他损失原告与被告协商不成，故起诉要求被告按合同赔偿原告王九英、张长荣、吴敏因吴灿东死亡的费用10万元及财产损失6330元，赔偿原告吴先东费用10万元，承担本案的诉讼费用。
另查明，吴灿东母亲王九英生于1949年4月16日，育有四子女，吴灿东女儿吴敏生于2001年7月18日。
庭审中，原告吴先东同意放弃其伤残部分的赔偿。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，吴灿东所有的赣G922**号重型货车在被告处投保了车上人员险，故原告的损失由被告在机动车车上人员保险限额内赔偿，因吴灿东的部分费用已在樊某某驾驶的鄂A8D8**货车所投保的华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿，并放弃医疗费及财产损失费用的赔偿，故已赔偿和放弃费用扣除后的剩余部分被告在保险限额内赔付。因原告居住地人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故相关费用的计算按安徽省上年度标准。根据本案案情及相关法律规定原告损失认定为：吴灿东医疗费420元、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），被抚养人生活费105084元（母15012元／年×16年÷4＋女儿15012元／年×6年÷2）、丧葬费22300元、精神抚慰金50000元、计598284元。吴先东医疗费2498.3元、误工费14298.4元（117.2元／天×122天）、护理费195元（2天×97.5元／天）、营养费40元（2天×20元／天）、住院伙食补助40元（2天×20元／天）、住宿费276元、交通费2000元、公路损失费6330元计25401.7元。由被告在车上人员险（乘客）赔偿限额内赔付原告王九英、张长荣、吴敏款10万元；由被告在车上人员险（司机）赔偿限额内赔付原告吴先东14769.5元（误工费14298.4元、护理费195元、交通费2000元、住宿费276元、公路损失费4330元计21099.4的70%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后五日内赔付原告王九英、张长荣、吴敏款100000元，赔付原告吴先东款14769.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一四年三月十日
书记员 李 茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2558号
原告：焦自佩，男，1939年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱会良，山东律苑律师事务所律师。
被告：张电亮，男，1954年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张龙，男，农民，系被告之子。
原告焦自佩与被告张电亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦自佩及其委托代理人朱会良，被告张电亮及其委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦自佩诉称，2013年4月18日下午5时许，被告在侵害原告的住宅及其门前利益时，原告前往制止，被告恼羞成怒将原告打伤。请求判令被告赔偿原告各项损失共计12573.35元。
被告张电亮辩称，发生纠纷情况属实，但被告是在自家门前，并未侵害原告利益，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2013年4月18日上午，被告张电亮因天干风大，为防止尘土飞扬，便在门前泼了水，当日下午5时许，原告在家门口遇见被告，因泼水问题发生口角，之后双方进行了打斗，打斗过程中，致使原告受伤。原告伤后前往日照市人民医院住院治疗13天，经诊断为：头部外伤、左面部外伤、浅表性胃炎，其伤情经日照市公安局东港分局鉴定构成轻微伤。针对该次纠纷，日照市公安局东港分局作出了对被告张电亮行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
本案在审理过程中，原告主张如下经济损失：1、医疗费8365.55元（其中住院医疗费7156.55元，CT费520元，挂号费、检查费689元）；2、护理费共780元，要求按照护工标准计算；3、伙食补助费390元，要求按照30元／天计算；4、交通费500元，请求法庭酌情认定；5、精神抚慰金2000元；6、法医鉴定费400元；上述损失合计12435.55元。
上述事实，有诊断证明、病历、法医鉴定意见书、收费单据、公安派出所询问笔录、当事人陈述及法庭审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告焦自佩与被告张电亮因相互打斗致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权，被告应承担相应民事赔偿责任。原告与被告发生口角，自身亦存在过错，当适当减轻被告的赔偿责任，结合本次纠纷的起因，本院酌定原、被告按2：8的比例承担此次纠纷的责任。
对因本纠纷给原告造成的实际损失，本院依据有关法律规定及本案实际，依法分析确认如下：1、医疗费8365.55元，原告提交诊断证明、病历、收费单据予以证实，被告虽对原告住院期间的用药合理性提出质疑，但在本院限定的期限内，被告并未对原告用药的合理性提出鉴定申请，故对原告的医疗费损失，本院予以确认；2、护理费原告主张780元，日照市劳动力市场一般护工工资标准为每天50元，故其护理费损失为650元；3、伙食补助费原告主张390元，原告要求按照30元／天计算伙食补助费，计算标准过高，日照市机关、事业单位人员的出差伙食补助标准为20元／天，故其伙食补助费损失为260元；4、交通费原告主张500元，结合原告的实际住院天数，本院酌情支持130元；5、精神损害抚慰金2000元，因原告并未构成伤残，其伤情较轻，本院不予支持；6、法医鉴定费400元，原告提供鉴定报告及鉴定费票据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失共计9805.55元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张电亮赔偿原告焦自佩医疗费、护理费等各项损失共计7844.44元（9805.55元×80%），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告焦自佩本案的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告负担30元，由被告负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一三年九月十九日
书记员 李文超
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2279号
原告：唐某甲，男，生于1969年11月16日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
委托代理人：李海燕，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告：唐某乙，女，生于1972年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，原告唐某甲于2013年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某甲申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某甲负担。
审判员 修杰绪
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘富江
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00954号
申请执行人李某，男，1937年12月12日出生，汉族。
被执行人李某，男，1978年8月30日出生，汉族。
李某诉李某民间借贷纠纷一案，于2012年5月15日审结，该案（2012）安许民初字第56号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第404号
上诉人（原审原告）：黄辉。
委托代理人：戴建。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：盛立松。
委托代理人：杨建平。
上诉人黄辉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案不服湖州市吴兴区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）湖吴商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于同月20日进行公开开庭审理。上诉人黄辉的委托代理人戴建、被上诉人太平洋保险公司的委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年2月16日，黄辉为自己所有的浙E×××××奥迪轿车向太平洋保险公司投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2012年2月28日至2013年2月28日止。2012年4月2日，黄辉的轿车在湖州市吴兴区织里镇浒井巷小区7幢2单元门口被实施盗窃行为的倪小林用剪刀、起子将车顶棚毁坏。事后，由湖州奥通汽车有限公司对该车进行了修理，黄辉为此共支付相关费用共计108579元。后黄辉向太平洋保险公司申请理赔遭拒赔。
另查明，2012年7月3日，该院作出（2012）湖吴刑一初字第260号刑事判决书，被告人倪小林因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。
黄辉一审请求判令：1、太平洋保险公司支付黄辉保险理赔款108579元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司一审辩称：黄辉的车辆在太平洋保险公司处投保没有异议，只是黄辉车辆受损是被涉嫌盗窃的倪小林用小刀划破轿车顶棚实施盗窃所造成的，该损害赔偿应该由实施盗窃的行为人进行赔偿，不在太平洋保险公司的理赔范围之内，要求驳回黄辉的诉讼请求。
原审法院认为，黄辉与太平洋保险公司签订的保险合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第五条规定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”第九条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明，以及在此期间受到的损坏，或被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏，或车上零部件、附属设备丢失；……。”该院认为，上述条款已明确了车辆损失险保险责任的范围及免责事由，黄辉的车遭人恶意毁坏，并不属于条款约定的保险责任情形。黄辉的诉请，不符合合同的约定及法律的规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄辉的诉讼请求。案件受理费2472元，减半收取1236元，由黄辉负担。
黄辉上诉称：1、一审判决认定事实错误。黄辉在太平洋保险公司投保了车辆损失险，双方存在保险合同关系，但保险条款是保险公司单方制订的格式条款，保险单无黄辉签名确认，条款内容并非黄辉的真实意思表示。保险公司未向黄辉告知保险条款的具体内容，更未向黄辉明确告知免除保险人责任的相关条款，导致保险条款对黄辉并未全部生效，责任免除条款对黄辉不具有约束力，原判认为免责条款对黄辉生效错误。2、一审判决对黄辉一审诉请的支付保险理赔款108579元不予支持，不符合法律规定。太平洋保险公司无证据证明其对免除保险人责任的条款进行了明确说明，也无证据证明保险公司对其提供的格式条款向黄辉进行了明确告知并交付其签收，因此应当按照有利于被保险人的原则对相关内容作出解释。故请求本院撤销原判，改判太平洋保险公司向黄辉支付保险理赔款人民币108579元；本案一、二审诉讼费由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险合同约定了车辆损失保险责任的范围以及免责的事由，该事实黄辉是清楚的，黄辉的车遭人恶意毁坏，不在被上诉人保险责任之内，故黄辉的诉讼请求不符合合同的约定以及法律的规定。故请求驳回黄辉的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。双方在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为：黄辉的轿车顶棚遭人恶意毁坏是否属于本案保险合同约定的保险责任范围，太平洋保险公司应否承担理赔责任。黄辉上诉认为，太平洋保险公司就本案保险合同的免责条款未对其履行明确说明义务，免责条款未生效，太平洋保险公司应当承担理赔责任。本院审查认为，保险责任范围条款与免除保险人责任条款之间的关系不限于包含关系，不能认为只要未在免责条款中加以排除或免责条款未生效，就推定属于保险人应予赔付的情形。被保险人或者受益人以相关免责条款不产生效力为由要求保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。本案《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第五条规定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”上述保险条款已明确约定了保险责任范围，黄辉的轿车顶棚受损系被他人恶意用剪刀、起子毁坏，并不属于保险条款约定的保险责任范围。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定了保险人就保险合同中的“免除保险人责任的条款”应当对投保人履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，即保险责任范围条款并不在保险人应当明确说明的范畴之内，投保人在签订保险合同时对保险责任范围条款应尽合理注意义务。因黄辉的车损不属于保险责任范围，故太平洋保险公司可以依据双方保险合同的约定免予赔付，原审判决驳回黄辉的一审诉请并无不当。
综上，黄辉的上诉意见理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人黄辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 杨瑞芳
代理审判员 章丽美
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈秋萍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2035号
原告李某某，女，1974年4月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1971年5月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陶奇斌到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均系再婚，于2005年经人介绍相识、相恋，2007年5月23日登记结婚。未生育子女，无共同财产及债权债务。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹，难以建立夫妻感情。双方因感情不和于2007年下半年分居生活至今达五年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年1月向本院起诉要求与被告离婚，后因不懂法律、未按时到庭参加诉讼按撤诉处理。现原告李某某诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某某未提出答辩意见。
原告李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份、以证明当事人的身份信息；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，以证明当事人主体资格；
3、2012年1月30日原告起诉与被告离婚的民事诉状复印件一份，以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
4、（2012）富民一初字第441号民事裁定书复印件一份，以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
5、证人张某某当庭证实，原、被告于2007年结婚，同年就各走一方分居至今，两人再婚后无孩子，被告家里修房子、被告父亲去世原告都没有回来，两人关系不好；
6、证人杨某某当庭证实，原告与被告结婚之后关系不好，原告于2007年下半年就外出，直到去年才回来过，也是为了与被告离婚才回来的，两人感情一直都不好，长期没在一起。
被告因未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院对原告提供的证据经审核后认为：证据1、2、3、4分别为公安局、档案馆、人民法院出具的文书，本院予以确认；对证据5、6证人证言，两名证人关于原、被告感情不好及长期分居事实的描述一致，且与原告陈述一致，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年5月23日登记结婚，未生育子女，无共同财产及债权债务。双方结婚后因感情不和于2007年下半年分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告曾于2012年1月向本院提起诉讼要求与被告离婚，因未到庭参加诉讼本院按撤诉处理。后双方仍未共同生活。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后共同生活时间短暂，缺乏了解和情感交流，长期分居生活，互不履行夫妻义务，婚后未建立起夫妻感情。自2007年下半年起，原、被告因感情不和分居已满两年，且原告于2012年向本院提出离婚诉讼后双方继续分居生活至今，夫妻感情并没有因为一方提起诉讼而得到改善，可以认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告马某某离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 巫长兵
审 判 员 赖照循
人民陪审员 胡晓波
二〇一三年九月十九日
书 记 员 余 琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1333号
罪犯徐强，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区窑店镇三义村二组423号。因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二〇〇七年十二月十九日以（2007）渭刑初字第000257号刑事判决，判处有期徒刑九年，刑期自二〇〇七年七月二十日起至二〇一六年七月十九日止。判决发生法律效力后交付执行，于2008年1月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年八月六日作出（2010）延刑执字第1291号刑事裁定对罪犯徐强减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一二年一月五日作出（2011）延刑执字第2218号刑事裁定对罪犯徐强减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行，刑期执行至二〇一四年四月十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯徐强确有悔改表现，建议对罪犯徐强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在82分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任井下镏子工期间，能听从指挥，服从管理，严格按照《岗位操作规程》进行作业，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，表现良好。该犯自2011年11月至2013年3月计分考核累计获1107分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1107分。执行机关提出罪犯徐强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯徐强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第208号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：张伟达，男，该社职工。
被告：李聚银，男。
被告：亓立峰，男。
被告：李存银，男。
被告：张庆和，男。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告李聚银、亓立峰、李存银、张庆和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社委托代理人张伟达到庭参加诉讼，被告李聚银、亓立峰、李存银、张庆和经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告李聚银于2010年8月24日与其签订颜庄农信借字（2010）第16082401号的借款合同及颜庄农信高保字（2010）第16082401号的最高额保证合同，借款金额300000元，现余额295200元。保证人为亓立峰、李存银、张庆和。到期日为2011年8月23日，借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李聚银归还贷款本金295200元，并支付至立案日利息123134.17元及至判决生效日的利息及罚息；被告亓立峰、李存银、张庆和对被告李聚银的贷款本金295200元及利息、违约金承担连带还款责任；一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李聚银、亓立峰、李存银、张庆和未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告李聚银于2010年8月24日签订借款合同一份，约定被告李聚银向原告借款300000元，到期还款日为2011年8月23日，借款利率为9.735‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。另约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日原告与被告亓立峰、李存银、张庆和签订最高额保证合同，约定由亓立峰、李存银、张庆和对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的一切费用等，担保的最高金额为450000元。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告李聚银发放了借款300000元。借款到期后，被告李聚银于2012年4月11日、2012年12月17日、2012年12月30日、2013年4月4日每次偿还贷款本金1000元，于2013年4月30日偿还贷款本金800元，以上共计偿还贷款本金4800元。至原告起诉立案时被告李聚银尚欠原告本金295200元及利息123134.17元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、记账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告李聚银签订的借款合同、原告与被告亓立峰、李存银、张庆和签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、最高额保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告李聚银未按合同约定履行还款义务，故被告李聚银应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人亦应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告李聚银、亓立峰、李存银、张庆和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李聚银于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金295200元及利息123134.17元，并支付自2013年7月19日起至判决生效日止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告亓立峰、李存银、张庆和对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）各自在不超过450000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李聚银追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7575元，财产保全费2615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘 华
二〇一三年九月四日
书 记 员 尚新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1417号
罪犯刘红焦，男，生于1988年7月28日，汉族，陕西省西安市人，因抢劫罪经陕西省西安市长安区人民法院于二○○九年三月九日以（2009）长刑初字第71号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期自二○○八年九月八日至二○一五年九月七日止，于二○○九年四月二十九日送黄陵监狱执行刑罚。二○一一年十月十四日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第1500号刑事裁定减刑一年，刑期执行至二○一四年九月七日。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘红焦确有悔改表现，建议对罪犯刘红焦减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技能教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成生产任务，遵守各项安全生产规范，在植发队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，狠抓基本功，特别是在勾发岗位改造以来，平均每月勾假发20个，超产完成4个，超产金额达200余元，在分监区举办的劳动技能竞赛中名列前茅，能主动帮助他犯学习植发技术共同进步。积极参与分监区的各项文化活动，表现良好，受到干部的一致表扬，被评为2011年度监狱改造积极分子，计分考核成绩2011年8月至2013年5月底止累计获得1211分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯刘红焦确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘红焦在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红焦减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执恢字第00003-2号
申请执行人雷波强，男，汉族。
被执行人刘纲朋，男，汉族。
雷波强与刘纲朋借用合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2009年7月8日作出的（2009）铜中法民二终字第35号民事判决书已发生法律效力，因刘纲朋未自觉履行判决义务，雷波强于2013年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为29500元。
本院在执行中，于2013年9月3日依法立案，同日向刘纲朋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书当日向雷波强支付案件款29500元，向本院交纳执行费342元。同日，被执行人刘纲朋向申请执行人雷波强的中国建设银行新区支行账户转入29500元，雷波强已收到29500元整。雷波强将法院2012年支付的2000元救助金交到法院财务室，执行费342元被执行人刘纲朋已交财务室，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2009）铜中法民二终字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一三年九月四日
书 记 员 魏海斌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第374号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘文庆，该公司职工。
委托代理人夏连江，该公司职工。
被告莱州市染整厂。
负责人吕国礼，厂长。
被告程显军，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州市染整厂、程显军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘文庆，被告莱州市染整厂的负责人吕国礼，被告程显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月23日、2004年11月4日、2005年3月8日，被告莱州市染整厂分别向我行所属的西由支行贷款100000元、100000元和57000元。上述借款由莱州市西由前吕织布厂提供担保。2009年2月3日，莱州市西由前吕织布厂被注销，其债权债务由被告程显军承担。借款到期后，被告莱州市染整厂归还我行借款本金7000元及截止到2011年3月20日之前的利息，余款250000元及利息经我行索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款本金250000元，给付自2011年3月21日起至2013年6月20日止的利息48268.95元及自2013年6月21日起至判决确定给付之日按月息利率6.9‰计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告莱州市染整厂辩称：莱州市西由前吕染整厂原属村办集体企业，1999年改制后由吕国礼成立了莱州市染整厂，原告请求的借款是原染整厂的贷款，后由我厂转贷而形成新贷款，我厂因经营困难，所以无款归还。
被告程显军辩称：被告莱州市染整厂向原告贷款，由原莱州市西由前吕织布厂提供担保属实，我同意承担担保责任。
经审理查明：莱州市西由前吕染整厂原属莱州市西由前吕村民委员会开办的村办集体企业，该厂经营期间曾向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司分三笔贷款共257000元。1999年该厂改制后，由吕国礼接收该厂的资产及债权债务，成立了莱州市染整厂。原厂的三笔贷款到期后，原告与被告莱州市染整厂于2004年8月23日、2004年11月4日、2005年3月8日签订借款合同3份，与莱州市西由前吕织布厂签订保证合同3份。2004年8月23日的借款合同约定：“借款人莱州市染整厂贷款人莱州市西由农村信用合作社借款用途转贷借款金额壹拾万元正借款期限自04年8月23日至05年7月23日止，借款月利率为6.3‰借款按月结息结息日为每月的20日违约责任借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在本合同利率水平上加上50%的罚息。”保证合同约定：“债权人莱州市西由农村信用合作社保证人莱州市西由前吕织布厂为确保莱州市染整厂与债权人签订的借款合同约定的借款壹拾万元提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2004年11月4日的借款合同约定：“借款人莱州市染整厂贷款人莱州市西由农村信用合作社借款用途转贷借款金额壹拾万元正借款期限自04年11月4日至05年10月4日止，借款月利率为6.9‰借款按月结息结息日为每月的20日违约责任借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在本合同利率水平上加上50%的罚息。”保证合同约定：“债权人莱州市西由农村信用合作社保证人莱州市西由前吕织布厂为确保莱州市染整厂与债权人签订的借款合同约定的借款壹拾万元提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2005年3月8日的借款合同约定：“借款人莱州市染整厂贷款人莱州市西由农村信用合作社借款用途转贷借款金额壹拾万元正借款期限自05年3月8日至06年1月8日止，借款月利率为6.9‰借款按月结息结息日为每月的20日违约责任借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在本合同利率水平上加上50%的罚息。”保证合同约定：“债权人莱州市西由农村信用合作社保证人莱州市西由前吕织布厂为确保莱州市染整厂与债权人签订的借款合同约定的借款壹拾万元提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
上述合同签订后，原告为被告莱州市染整厂办理了转贷手续。借款到期后，被告莱州市染整厂归还原告借款本金7000元及部分借款利息，尚欠原告借款本金250000元及自2011年3月21日起至2013年6月20日止的利息48268.95元。
另查明，莱州市西由前吕织布厂原系非公司私营企业，负责人程显军。2009年2月3日，被告程显军向莱州市工商行政管理局申请将该厂注销，注销后企业人员解散，设备设施、物资、债务均由负责人程显军负责处理，无债权债务，如有由程显军负责。
以上事实，原告当庭提交了借款合同3份、保证合同3份、借款凭证3份、债务逾期催收通知书、欠款清单、利息明细表、私营企业申请注销登记注册书、私营企业注销登记表。经质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为：原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州市染整厂签订的借款合同，与莱州市西由前吕织布厂签订的保证合同合法有效，被告尚欠原告借款本金及利息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据均无异议，故本院对原告提交的借条依法予以确认，并据以认定本案事实。莱州市西由前吕织布厂被被告程显军申请注销，该厂设备设施、物资、债务由被告程显军负责处理，对莱州市西由前吕织布厂为被告莱州市染整厂提供担保的债务，被告程显军愿意承担担保责任，故本院予以确认。综上，原告要求二被告归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告莱州市染整厂偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至2013年6月20日前的利息48268.95元，共计298268.95元，限被告莱州市染整厂于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年6月21日起至判决生效确定给付之日止以借款本金250000元按月利率6.9‰计算的利息。
二、被告程显军对上述第一项被告莱州市染整厂应偿还的本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费5774元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 元
\--2--
\--3--