汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第203号
原告张谋忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住址湖南省石门县。
原告张媛，女，1992年12月20日出生，汉族，住址湖南省石门县。
原告梁功普，男，1929年4月6日出生，汉族，住址湖南省石门县。
梁功普、张谋忠、张媛的共同委托代理人杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告徐刚，男，1979年5月26日出生，汉族，住址河南省邓州市。
被告陈丽梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住址广东省普宁市。
委托代理人陈钦城，男，1972年5月4日出生，汉族，住址广东省普宁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司（简称“人保普宁公司”），住所地普宁市池尾上寮村广达东路西侧1-6层。
负责人陈坚才。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（简称“人保揭阳公司”），住所地揭阳市东山区临江北路089号。
负责人陈钦城。
人保普宁公司、人保揭阳公司的共同委托代理人郑郁郸、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
被告张秋雄，男，1966年9月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告马林永，男，1985年10月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告张秋雄、马林永的共同委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告张秋雄、马林永的共同委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（简称“人保潮阳公司”），住所地汕头市潮阳区棉新大道中193号。
负责人周创洪。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
原告张谋忠、张媛、梁功普诉被告徐刚、陈丽梅、人保普宁公司、人保揭阳公司、张秋雄、马林永、人保潮阳公司、平保汕头公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张谋忠及原告张谋忠、张媛、梁功普的共同委托代理人杨志，人保普宁公司、人保揭阳公司的共同委托代理人谢晓敏，被告张秋雄、马林永的共同委托代理人周昭义，被告人保潮阳公司的委托代理人戴木耀，被告陈丽梅的委托代理人陈钦城到庭参加诉讼。被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张谋忠、张媛、梁功普诉称，2013年11月22日15时30分许，被告徐刚驾驶机件性能不符合技术标准且严重超载的粤DM16**号重型自卸货车载煤与受害人梁建淑驾驶的粤DQC1**号小型轿车从潮阳和平往谷饶方向行驶，行经S237线潮阳区铜盂镇草尾路段时，梁建淑驾驶的粤DQC1**号小型轿车从被告徐刚驾驶的粤DM16**号重型自卸车超车过程中发生碰刮，后两车越过道路中间双黄实线，与对向被告张秋雄驾驶的严重超载的粤DK43**号轻型自卸货车发生三车碰撞，造成受害人梁建淑及其车上乘客受伤，梁建淑经抢救无效死亡，三车不同程度损坏。经交警部门认定，徐刚与梁建淑负主要责任，张秋雄负次要责任。请求判令：一、被告徐刚、陈丽梅、张秋雄、马林永应向三原告连带赔偿人身损害赔偿金571872.02元（死亡赔偿金604534.20元、丧葬费27842元、抚养费46223.83元、误工费16200元、住宿费13200元、交通费4560元、伙食费4400元、精神损害抚慰金100000元，共计816960.03元，依事故责任受害人承担30%，故各被告应赔偿总额为571872.02元）；2、被告人保普宁公司、人保揭阳公司、人保潮阳公司依法在交强险及商业险赔偿限额内对上述赔偿金与给被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，三原告将住宿费变更为34000元，伙食补助费为10000元。
三原告向本院提交以下证据材料：1、结婚证复印件、户口本复印件、新关居委会证明，证明原告主体资格及原告与受害人梁建淑的关系，受害人梁建淑生前的抚养人情况；2、死亡证明书，证明受害人梁建淑死亡的事实；3、交通事故认定书，证明事故责任认定；4、南峰村委会证明、转股协议、存折，证明受害人梁建淑生前在城镇居住一年以上，并有稳定收入来源；5、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证明粤DQC1**号小型轿车、粤DK43**号轻型自卸货车的权属情况；6、保单，证明粤DQC1**号小型轿车、粤DK43**号轻型自卸货车的投保情况；7、贵屿镇华美居委会的证明，证明梁建淑在贵屿镇从事个体经营和居住的事实；8、独生子女证，证明梁建淑和原告张谋忠生育一女儿的事实。9、新光派出所的证明，证明梁建淑与受害人的扶养关系；10、户口注销证明，证明梁建淑的户口已被公安机关注销。
被告徐刚没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
被告陈丽梅当庭辩称，由法院依法处理。
被告陈丽梅向本院提交证据材料：收条，证明其支付梁建淑家属3万元办理丧葬事宜。
被告人保普宁支公司和人保险揭阳分公司当庭辩称：本宗交通事故共造成一死一伤的后果，伤者雷冬梅已向法院提起诉讼，对于本案的交强险赔偿限额，依法应按各当事人的赔偿比例予以分配。根据第三者责任保险条款第9条的约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。请法院依法判令由被告陈丽梅自行承担10%的赔偿责任。粤DM16**号车辆和受害人梁建淑在事故中均承担主要责任，被告张秋雄承担事故次要责任，因此，其对超出交强险部分的损失仅需承担35%的赔偿责任。原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。本案的各项人身损害包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等均应按汕头市的赔偿标准计算。根据最高院关于人身损害司法解释的规定，受害人的各项人身损害应按照受诉法院所在地上一年度相应的标准计算。本案的事故发生地及受诉法院均在汕头市，因此，应按汕头地区的标准计算上述费用，原告按其他地区的标准计算上述费用明显缺乏法律依据。残疾赔偿金及被抚养人生活费的请求缺乏事实依据。梁建淑的户籍所在地为湖南省石门县二都乡南峰村1组01027号，该地址从常识辨认应为农村地区，对于梁建淑的户口性质，应由当地派出所出具证明方可确认，否则只能按农村居民的标准予以认定。且原告提供的证据并不能充分证实梁建淑生前居住在汕头地区，其证据的真实性及合法性均无法确定，原告又无法提供梁建淑的暂住证、居住证明等，对此其应承担举证不能的不利后果。另外，被扶养人生活费方面，村委会并非户籍管理部门，无权出具人口及生育情况的证明，对于生育子女情况，应由当地的派出所证实。因此，仅凭村委会证明而没有派出所证实的情况下，并不能认定原告梁功普生育子女的情况，也不能认定其提出的被扶养人生活费。误工费、住宿费、交通费及伙食费均缺乏事实依据，各原告应提供合法有效的证据证明他们为处理丧葬事宜支出了上述费用，上述请求依法不应予以支持。精神抚慰金数额过高，根据第三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不在赔偿范围内。况且原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告在事故中的过错程度及汕头地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。
被告人保普宁支公司和人保险揭阳分公司向本院提交证据材料：投保单复印件、交强险保险条款和商业第三者险保险条款，证明保险公司清楚说明免责条款，精神损害赔偿、诉讼费不属保险公司赔偿，以及违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
被告张秋雄、马林永当庭辩称，张秋雄是马林永雇佣的司机，对本宗事故责任认定无异议。原告的诉讼请求先在交强险赔偿范围内赔偿，然后根据事故责任承担赔偿，原告主张各被告承担连带赔偿没有法律依据。原告提出的赔偿数额和项目没有法律依据或者不合理。原告在交警部门与其达成了赔偿调解协议，协议内容约定其车辆投保了交强险的赔偿数额由原告向保险公司主张，由其另行支付3万元给予原告，并且约定原告不得向其主张任何权利，因此原告对其主张的请求，请法院予以驳回。
被告张秋雄没有向本院提交证据材料。
被告马林永向本院提交以下的证据材料：1、赔偿协议和调解书，证明原告在交警部门与他达成了赔偿调解协议，协议内容约定他车辆投保了交强险的赔偿数额由原告向保险公司主张，由他另行支付3万元给予原告，并且约定原告不得向他主张任何权利。2.赔偿凭证，证明原告方已向他领取了赔偿款。
被告人保潮阳公司当庭辩称，其公司承保粤DK43**号车辆的交强险，其公司愿意在保险赔偿限额内予以赔偿。本案尚有另一案件正在审理。必须合并考虑后才能确定个案的理赔数额。原告部分诉讼请求数额偏高、部分不合理，具体意见与人保揭阳公司意见一致。
被告人保潮阳公司没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月22日15时30分，被告徐刚驾驶的粤DM16**号重型自卸货车，与梁建淑驾驶搭载雷冬梅的粤DQC1**号小型轿车，从潮阳和平往谷饶方向行驶，行经S237线潮阳区（洪和公路）铜盂镇草尾路段时，梁建淑驾车从道路右侧车道超越被告徐刚驾驶的自卸货车过程中发生碰刮，两车越过道路中间双黄实线，与被告张秋雄对向驾驶的粤DK43**号轻型自卸货车发生三车连环碰撞，造成梁建淑和雷冬梅受伤，三车不同程度损坏。经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定徐刚和梁建淑承担事故的主要责任，张秋雄承担事故的次要责任，雷冬梅在事故中无责任。
事故发生后，梁建淑经抢救无效死亡。雷冬梅被送往汕头市潮阳区大峰医院住院治疗。经交警部门主持调解，张秋雄与死者梁建淑的亲属于2013年12月13日达成调解协议：一、由粤DK43**号轻型自卸货车所投保的保险公司交强险责任限额赔偿范围内的赔偿款项和在此事故中粤DK43**号轻型自卸货车的损坏修理费用所得到的赔偿款项全部由梁建淑的家属领取（该赔偿款待保险公司支付还理赔方后归还受害者梁建淑的家属，支付方式由双方自行协议）；二、粤DK43**号轻型自卸货车车方张秋雄赔偿梁建淑的家属30000元作为梁建淑的丧葬、死亡赔偿金及粤DQC1**号小型轿车的损坏修理费用等一切交通事故赔偿费用，付款方式：当面付清；三、粤DK43**号轻型自卸货车车方张秋雄与徐刚、雷冬梅的经济赔偿另行协商解决；四、案件了结，今后梁建淑一方不得就本次交通事故追究张秋雄的任何经济赔偿责任。张秋雄的代理人张进德与死者梁建淑的亲属张谋忠在调解书上签名确认，张秋雄按调解书的约定将30000元交付张谋忠。
陈丽梅因事故支付受害人梁建淑亲属张谋忠3万元，办理丧事费用。
粤DM16**号重型自卸货车的所有人是陈丽梅，徐刚系陈丽梅的雇员，该车在人保普宁公司投保交强险、商业第三者险和不计免赔，其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者险赔偿限额是100万元。粤DK43**号轻型自卸货车所有人是马林永，张秋雄系马林永的雇员，该车在人保潮阳公司投保交强险，其中交强险赔偿限额为122000元。上述车辆事故发生时均在保险期限内。
同时查明，受害人梁建淑在事故发生前与两个弟弟共同扶养父亲梁功普（1929年4月6日出生），受害人梁建淑及被扶养人均为农村居民。
在本案中死者梁建淑的法定继承人张谋忠、张媛、梁功普就车辆损失赔偿部分及伤者雷冬梅另向本院提起诉讼，该二案另行处理。
本院认为，本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷。机动车驾驶人应当遵守交通法规，本案中，被告徐刚驾驶机件性能不符合技术标准，且严重超载重型货车上路行驶，遇情况时操作不当，是造成此事故发生的主要过错原因；梁建淑驾驶小轿车从右侧车道不按规定超车，操作不当，致使车辆越过道路中心双黄实线，是造成此事故发生的主要过错原因；张秋雄驾驶严重超载的轻型货车，遇情况时未能采取有效防范措施，以确保安全畅通通行，是造成此事故发生的次要过错原因；交警部门对事故责任的认定，徐刚和梁建淑承担事故的主要责任，张秋雄承担事故的次要责任，雷冬梅在事故中无责任，当事人无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”发生事故的车辆均投保保险，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
本案中，受害人梁建淑有关损害赔偿，对三原告的诉讼请求赔偿项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。梁建淑属农村居民，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均纯收入11669.30元／年计算，死亡赔偿金为233386元（11669.30元／年×20年），主张超过部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人梁建淑因交通事故于2013年11月22日死亡，梁建淑在事故发生前与两个弟弟共同扶养父亲梁功普（1929年4月6日出生）。参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均消费性支出8343.50元／年计算，梁建淑的父亲梁功普1929年4月6日出生，被扶养年限为5年，被扶养人生活费为13905.83元（8343.50元／年×5年÷3人）。
上述二项计，梁建淑的死亡赔偿金为247291.83元。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，汕头上一年度国有单位在岗职工年均工资49475元／年计算，丧葬费为24737.50元（49475元／年÷2），三原告请求超过部分，本院不予支持。
3.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人梁建淑死亡，必然造成原告精神痛苦，根据侵权行为造成的后果及受害人的过错程度，精神损害抚慰金酌定30000元，原告请求超过部分本院不予支持。
4、误工费。原告亲属为受害人处理事故及办理丧事，人数以3人计，时间为7天，误工人员没有提供其收入情况。误工费标准按农村居民21891元／年计算，误工费为1260元。
5、住宿费。原告没有举证，故对其主张不予支持。
6、交通费。原告亲属为受害人处理事故，交通费的产生是不可避免的，交通费酌定为3000元。
7、伙食费。原告没有提供住宿凭证，故请求住宿伙食补助费本院不予采纳，对其主张不予支持。
以上第1至6项费用共306289.33元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，因事故造成多个受害人人身、财产的损失，多个受害人的损失按损失的数额在交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内的赔偿数额按比例分配。由人保普宁公司、人保潮阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先各承担65138.80元，上述1至6项超过交强险责任限额176011.73元，按事故责任承担，由徐刚按41%承担，即72164.81元，由张秋雄按18%承担，即31682.11元。由于死者亲属张谋忠与张秋雄于2013年11月22日经交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，按约定的内容履行了义务，三原告再请求张秋雄、马林永赔偿不予支持。徐刚上述承担的数额由人保揭阳公司在商业第三者责任赔偿限额内承担。陈丽梅因事故支付受害人梁建淑亲属张谋忠办理丧事费用30000元，在人保揭阳公司赔偿款项中抵除，陈丽梅可直接向该公司索赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司应在本判决发生法律效力之日起10日给付张谋忠、张媛、梁功普65138.80元。
二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日给付张谋忠、张媛、梁功普42164.81元。
三、中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司应在本判决发生法律效力之日起10日给付张谋忠、张媛、梁功普65138.80元。
四、驳回张谋忠、张媛、梁功普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由张谋忠、张媛、梁功普承担6648元，中国人民财产保险股份有限公司普宁支公司承担1085元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承担702元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司承担1085元。张谋忠、张媛、梁功普预交案件受理费超过其承担数额2872元，由上述三公司按确定的数额在本判决生效之日起10日内直接给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 吕德金
审判员 陈晓生
二〇一四年十月二十一日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。