wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2473号
原告：张冰川，女，1980年4月10日出生，汉族，神华宁煤集团石炭井焦煤分公司职工。
委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘维义，男，1973年2月6日出生，汉族，神华宁煤集团物资公司职工。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨汉斌，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住灵武市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地位于银川市金凤区满城北街4号（新新大厦）。
负责人：于龙，系中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。
原告张冰川与被告刘维义、杨汉斌、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。被告杨汉斌于2017年8月2日提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法组织双方重新选择鉴定机构进行了鉴定。本院依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张冰川及其委托诉讼代理人孙云霞、被告刘维义及其委托诉讼代理人孙风军、被告杨汉斌、被告人保金凤支公司委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘维义、杨汉斌赔偿原告各项损失：87420.33元（其中医疗费5319.33元、误工费24191元、护理费822元、伤残赔偿金54306元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、鉴定费800元，合计87420.33元）；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月14日，原告乘坐被告刘维义驾驶的×××号小型汽车，沿陶左线由东向西行驶至大武口区石炭井收费站时，与由西向东行驶的被告杨汉斌驾驶的无号牌五征牌农用车发生碰撞，造成原告面部多处受伤的交通事故。该事故经交石嘴山市公安局交通警察分局二大队认定，原告在本次事故中无责任，被告刘维义、杨汉斌在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告在石嘴山市第二人民医院治疗，花去医疗费1万元，被告刘维义向被告中国人民财产保险股份有限公司金凤支公司投保了交强险和商业险。2017年6月8日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告多次协商未果。现诉至法院请求依法处理。
被告刘维义辩称，对原告主张的侵权事实无异议，但对原告诉求的损失有异议。其中，被告刘维义向原告支付医药费7000元，被告投保了交强险及商业险，请求法庭依法裁决。
被告人保金凤支公司辩称，原告系被保险人刘维义车上人员，该车辆在被告公司投保了车辆险及车上人员险，每座为10万元，原告的各项诉请应当先由被告杨汉斌在交强险限额内先行赔付，不足的部分按照事故责任比例由双方各自承担。
被告杨汉斌辩称，原告诉求的误工费较高，伤残赔偿金的诉求标准过高，应当以庭前被告要求鉴定所出具的鉴定意见书为准，因此被告不应当赔偿原告伤残赔偿金。其他费用被告愿意以比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告乘坐被告刘维义驾驶的×××号小型汽车，沿陶左线由东向西行驶至大武口区石炭井收费站时，与由西向东行驶的被告杨汉斌驾驶的无号牌五征牌农用车发生碰撞，造成原告面部多处受伤的交通事故。该事故经交石嘴山市公安局交通警察分局二大队认定，原告在本次事故中无责任，被告刘维义、杨汉斌在本次事故中承担同等责任。原告受伤住院后，在石嘴山市第二人民医院住院治疗，共支付医疗费12694.83元。其中被告刘维义为原告垫付医疗费7000元整，被告人保金凤支公司在商业车上人员责任险（乘客）范围内向原告赔付了375.5元。原告受伤后，于2017年6月8日向石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定为十级伤残。原告起诉后，被告杨汉斌向本院申请对原告的伤残等级进行鉴定，经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残。以上事实有原告提交的：道路交通事故认定书一份；保险公司抄件一份；住院病历二份、出院证一份、疾病诊断证明书二份、医疗费票据两张、门诊票据五张、鉴定费票据一张；石嘴山市第二人民医院司法鉴定意见书一份为证，本院予以在卷佐证。原告提供的误工证明无法证明其真实误工情况，本院不予采信。原告主张的交通费200元，对该数额本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于原告的损失：1.原告诉请的医疗费5319.33元经本院审核原告提交的证据，予以确定，原告先后两次住院，共计12天，住院伙食补助费计算为1200元；2.护理费，原告主张的822元护理费符合实际情况，本院予以确定；3.关于误工费，原告提交的证据虽加盖了公司的公章，但并未提交银行流水及完税证明，原告提交的该组证据不能单独证明其真实误工情况，本院不予采信，原告受伤住院，客观上产生误工损失，本院参照2016年度居民服务业计算误工费为2794.66元（40802元÷365天×25天，时间自2016年11月14日至2016年12月9日，住院时间加医嘱休息时间）；4.关于交通费，原告受伤住院治疗，客观上产生了交通费，本院确定为200元；5.关于伤残赔偿金、鉴定费，因原告的伤情经重新鉴定后不构成伤残，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的损失共计为10335.99元。
关于责任的承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告所受损失应当由被告杨汉斌的车辆所投保的保险公司在交强险范围内予以赔付，但被告杨汉斌所驾驶的农用车并未投保交强险，故原告的损失应当全部由被告杨汉斌在交强险范围内予以赔偿。关于被告刘维义向原告垫付的医疗费，不宜在本案中一并主张，其可另案主张权利，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨汉斌赔偿原告张冰川医疗费5319.33元、护理费822元、交通费200元、伙食补助费1200元、误工费2794.66元，以上合计10335.99元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张冰川的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取计993元，由原告张冰川负担876元，被告杨汉斌负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十月十九日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2473号原告：张冰川，女，1980年4月10日出生，汉族，神华宁煤集团石炭井焦煤分公司职工。委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘维义，男，1973年2月6日出生，汉族，神华宁煤集团物资公司职工。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨汉斌，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住灵武市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地位于银川市金凤区满城北街4号（新新大厦）。负责人：于龙，系中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告张冰川与被告刘维义、杨汉斌、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。被告杨汉斌于2017年8月2日提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法组织双方重新选择鉴定机构进行了鉴定。本院依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张冰川及其委托诉讼代理人孙云霞、被告刘维义及其委托诉讼代理人孙风军、被告杨汉斌、被告人保金凤支公司委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘维义、杨汉斌赔偿原告各项损失：87420.33元（其中医疗费5319.33元、误工费24191元、护理费822元、伤残赔偿金54306元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、鉴定费800元，合计87420.33元）；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告乘坐被告刘维义驾驶的×××号小型汽车，沿陶左线由东向西行驶至大武口区石炭井收费站时，与由西向东行驶的被告杨汉斌驾驶的无号牌五征牌农用车发生碰撞，造成原告面部多处受伤的交通事故。该事故经交石嘴山市公安局交通警察分局二大队认定，原告在本次事故中无责任，被告刘维义、杨汉斌在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告在石嘴山市第二人民医院治疗，花去医疗费1万元，被告刘维义向被告中国人民财产保险股份有限公司金凤支公司投保了交强险和商业险。2017年6月8日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告多次协商未果。现诉至法院请求依法处理。被告刘维义辩称，对原告主张的侵权事实无异议，但对原告诉求的损失有异议。其中，被告刘维义向原告支付医药费7000元，被告投保了交强险及商业险，请求法庭依法裁决。被告人保金凤支公司辩称，原告系被保险人刘维义车上人员，该车辆在被告公司投保了车辆险及车上人员险，每座为10万元，原告的各项诉请应当先由被告杨汉斌在交强险限额内先行赔付，不足的部分按照事故责任比例由双方各自承担。被告杨汉斌辩称，原告诉求的误工费较高，伤残赔偿金的诉求标准过高，应当以庭前被告要求鉴定所出具的鉴定意见书为准，因此被告不应当赔偿原告伤残赔偿金。其他费用被告愿意以比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告乘坐被告刘维义驾驶的×××号小型汽车，沿陶左线由东向西行驶至大武口区石炭井收费站时，与由西向东行驶的被告杨汉斌驾驶的无号牌五征牌农用车发生碰撞，造成原告面部多处受伤的交通事故。该事故经交石嘴山市公安局交通警察分局二大队认定，原告在本次事故中无责任，被告刘维义、杨汉斌在本次事故中承担同等责任。原告受伤住院后，在石嘴山市第二人民医院住院治疗，共支付医疗费12694.83元。其中被告刘维义为原告垫付医疗费7000元整，被告人保金凤支公司在商业车上人员责任险（乘客）范围内向原告赔付了375.5元。原告受伤后，于2017年6月8日向石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定为十级伤残。原告起诉后，被告杨汉斌向本院申请对原告的伤残等级进行鉴定，经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残。以上事实有原告提交的：道路交通事故认定书一份；保险公司抄件一份；住院病历二份、出院证一份、疾病诊断证明书二份、医疗费票据两张、门诊票据五张、鉴定费票据一张；石嘴山市第二人民医院司法鉴定意见书一份为证，本院予以在卷佐证。原告提供的误工证明无法证明其真实误工情况，本院不予采信。原告主张的交通费200元，对该数额本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于原告的损失：1.原告诉请的医疗费5319.33元经本院审核原告提交的证据，予以确定，原告先后两次住院，共计12天，住院伙食补助费计算为1200元；2.护理费，原告主张的822元护理费符合实际情况，本院予以确定；3.关于误工费，原告提交的证据虽加盖了公司的公章，但并未提交银行流水及完税证明，原告提交的该组证据不能单独证明其真实误工情况，本院不予采信，原告受伤住院，客观上产生误工损失，本院参照2016年度居民服务业计算误工费为2794.66元（40802元÷365天×25天，时间自2016年11月14日至2016年12月9日，住院时间加医嘱休息时间）；4.关于交通费，原告受伤住院治疗，客观上产生了交通费，本院确定为200元；5.关于伤残赔偿金、鉴定费，因原告的伤情经重新鉴定后不构成伤残，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的损失共计为10335.99元。关于责任的承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告所受损失应当由被告杨汉斌的车辆所投保的保险公司在交强险范围内予以赔付，但被告杨汉斌所驾驶的农用车并未投保交强险，故原告的损失应当全部由被告杨汉斌在交强险范围内予以赔偿。关于被告刘维义向原告垫付的医疗费，不宜在本案中一并主张，其可另案主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨汉斌赔偿原告张冰川医疗费5319.33元、护理费822元、交通费200元、伙食补助费1200元、误工费2794.66元，以上合计10335.99元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告张冰川的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取计993元，由原告张冰川负担876元，被告杨汉斌负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十月十九日书记员张嫒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第329号
原告田中。
委托代理人邵红萍。
被告田灿尧。
原告田中诉被告田灿尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田中的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告田灿尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田中诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月1日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2014年4月2日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告田灿尧未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告田中为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年4月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期为1年。借款到期后，被告未按约返还借款。2015年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
田灿尧返还田中借款50000元，并支付该款自2014年4月2日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由田灿尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许尹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）银刑监字第6号
杨文伏：
你为你指控原审被告人杨明忠犯故意伤害罪一案，对宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决、本院（2015）银刑终字第11号刑事附带民事裁定不服，以“申请人是没有过错的，一、二审判决书认定申请人承担20%过错不符合事实；申请人在受伤期间，其子女停止工作，伺候左右，其误工费都是由杨明忠造成的，应当依法对申请人进行赔偿；申请人只有每月一百多元的低保，年老体弱无力支付医疗费和后续治疗费用，有14600元的医疗费杨明忠没有赔偿，还有部分医疗费未付拖欠至今。因此申请人家庭经济特别困难，不解决医疗费申请人没办法生活；被杨明忠挪动的田埂至今还未恢复原位，申请人的合法权益还未得到保护，杨明忠的这种损害仍在继续。综上，被申请人因田埂邻里纠纷临时起意，故意伤害申请人，致申请人轻伤，由于申请人年事已高，伤病给其带来巨大的痛苦，而一二审判决杨明忠缓刑，等于没有承担责任，实在不公。为此申请人根据最高院关于适用刑诉法解释第三百七十五条第二款（六）之规定，依法申诉，要求撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决、银川市中级人民法院（2015）银刑终字第11号刑事附带民事裁定；判决杨明忠有期徒刑一年，并不得适用缓刑；判决杨明忠赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等各项经济损失共计8万元”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，人体损伤程度鉴定书、收条、证人证言、申诉人杨文伏的陈述、原审被告人杨明忠的供述与辩解等证据，证实原审被告人杨明忠在与申诉人杨文伏因土地的四址发生争持过程中，致杨文伏轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合适，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1651号
罪犯王宏双，女，1992年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2013年10月17日作出（2013）雁刑初字第175号刑事判决，以被告人王宏双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。刑期自2013年3月1日起至2020年8月31日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2013年11月4日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宏双自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处罚金已经全部缴纳，现有奖励分94.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王宏双在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏双减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 靓
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第421号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告鲍某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于二0一四年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“经法院主持调解，自愿撤回起诉”为由申请撤诉，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告陈某某负担，一百五十元退还给原告陈某某。
审判员 陈嵋情
二〇一四年八月五日
书记员 赵统莲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第187号
上诉人（原审原告）谢某某。
被上诉人（原审被告）台州××建设有限公司，住所地
台州市××××大道西段（路桥电力公某仓库）。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
上诉人谢某某因劳动合同纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2009）台路民初字第2080号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于2007年6月19日到被告从事驾驶员
工作。双方于2008年1月28日签订劳动合同，该劳动合同约定
：劳动期限自2008年1月1日至2010年12月31日。2009年7月14
日原告在无出车单或汽车修某某请单的情况下驾驶车牌号为浙
j×××××号普通货车离开被告单位，驶往新安街方向，11
时08分许，途径路桥区灵山街三山村路段与张某某驾驶二轮机
动车发生碰撞，致使张某某被撞至左车道又与对方向由王甲驾
驶的浙g×××××号货车再次发生碰撞，造成张某某经抢救
无效后死亡及三车不同程某受损的交通事故。该事故经交警部
门认定，原告负事故次要责任。被告于2009年8月18日以原告
驾驶货车发生本次交通事故给被告造成重大经济损失，根据劳
动合同法第39条第3款的规定为由，书面通知原告解除双方劳动合同，并决定不给予原告经济补偿。后原告向台州市路桥区
劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告违法解
除劳动合同赔偿金6900元并返还原告汽车驾驶员职业证书（三
级-
高级技能）一本。2009年11月9日该仲裁委员会作出如下裁决
：被告应于裁决生效之日起十日内返还原告汽车驾驶员职业证
书（三级-
高级技能）；驳回原告其他仲裁申请。原告不服此仲裁，于20
09年11月23日诉至法院。
另查明，台州市路桥区电力公某是浙j×××××号普通
货车所有权人，实际由被告台州××建设有限公司管理使用。
事故发生之后，死者张某某的近亲属李甲、李乙、张小弟、王
乙因本次交通事故向法院起诉台州市路桥区电力公某、王甲、
长安责任保险股份有限公某义乌支公某（浙g×××××号货
车的承保公某）要求赔偿各项费用合计人民518000元。经法院
主持调解台州市路桥区电力公某和李甲、李乙、张小弟、王乙
达成由台州市路桥区电力公某于2009年8月24日前支付李甲、
李乙、张小弟、王乙合计人民币382844.97元的协议。被告台
州××建设有限公司实际已经支付李甲、李乙、张小弟、王乙
合计人民币214508.1元（浙j×××××号货车承保的大地财
产保险公某另支付李甲、李乙、张小弟、王乙168336.87元）
。
原审法院认为，本案原、被告争议的焦点是被告解除双
方劳动关系并不向原告支付某某补偿金（赔偿金）是否合法。原告于2009年7月14日驾驶浙j×××××号货车发生事故，事
实清楚。原告称发生事故时系为了修理其驾驶的车辆，但未能
提供相应的证据加于证实，不予采信。故原告在发生事故时并
非履行岗位职责，原告在本次交通事故中负有责任，并由被告
赔偿该交通事故的受害方的损失，给被告造成重大经济损失，
现被告依据我国某动合同法第三十九条第三款的规定解除与原
告的劳动关系，符合法律规定。现原告要求被告支付赔偿金，
并无法律依据，不予支持。由于被告依据的是劳动合同法第三
十九条第三款的规定解除与原告劳动关系，并非依据第三十九
条第二款的规定，故对原告的行为是否严重违反被告的规章制
度不再进行审查（包括被告提供的安全活动记录本的记载情况
）。原告要求被告交付原告汽车驾驶员职业证书（三级-
高级技能），合法合理，应予支持。被告要求原告支付相应的
培训费用的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华某某共和
国某动法》第二条、《中华某某共和国某动合同法》第二条、
第九条、第三十九条第三款、第四十六条、第四十八条之规定
，判决：一、被告台州××建设有限公司于判决发生法律效力
之日起十日内交付原告汽车驾驶员职业证书（三级-
高级技能）一本。二、驳回原告谢某某其他的诉讼请求。案件
受理费10元，依法减半收取5元，由原告谢某某负担。
宣判后，谢某某不服，上诉称，一、一审认定事实不清
。上诉人于2009年7月13日修补轮胎后，次日发现轮胎螺丝存
在问题，准备去轮胎店重新修理时，发生交通事故，并非一审
认定上诉人发生事故时非履行岗位职责。二、被上诉人赔偿给死者家属的款项是被上诉人自愿给的。三、被上诉人解除与上
诉人的劳动关系明显违法，应当支付上诉人经济赔偿金。综上
，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉
人解除劳动合同赔偿金6420元。
被上诉人台州××建设有限公司辩称，一、被上诉人公
某有健全的出车、修车审批制度，要出车，先开具出车单，然
后凭出车单完成某某的任某；要修理车辆，先由公某领导批准
修车审批单，再凭审批单到相应的修理单位修理。二、上诉人
认为自己出车某某车辆时发生交通事故，但未提供证据证实。
三、由于上诉人私自出车的行为，给公某造成了38万余元的损
失，故被上诉人公某根据劳动法的规定，解除上诉人之间的劳
动关系，是符合法律规定的，不应支付赔偿金。综上，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在二审庭审时虽提供了一份2009年7月
12日浙j×××××号货车轮胎补胎一只的修理厂清单，但这
一清单不能证实上诉人自已所称因前天所补的轮胎的螺丝未校
正好再到修理厂修理时发生了交通事故这一事实。因上诉人不
能提供相应的证据证明发生交通事故时，系其公事出车或为修
车出车，故原审法院认为上诉人在发生事故时并非履行岗位职
责是正确的。上诉人发生的交通事故，经交警部门责任认定，
上诉人负事故次要责任，被上诉人在处理上诉人发生的交通事
故赔偿一案中，经法院主持调解，赔偿给死者家属的各项损失
为382844.97元，该笔赔偿款中可能存在有平息事件多付款的情况，但大部分的赔偿款系上诉人的过错责任应承担的赔偿款
。为此，被上诉人依据劳动合同法第三十九条第三款的规定“
严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳
动合同”，故被上诉人作出与上诉人解除劳动合同是正确的。
原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的
上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年四月十二日
代书记员 赵灵仙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0582号
原告张中利。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店，住所地苏州工业园区津梁街172号。
负责人郑尉�，该店店长。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
委托代理人喻雷，代理上述两被告。
本院于2014年3月13日受理原告张中利诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店（以下简称“华润津梁街店”）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润万家”）消费者权益纠纷一案，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2014年5月13日、6月6日公开开庭进行了审理。原告张中利、被告华润公司及华润津梁街店共同委托代理人俞雷到庭参加两次诉讼。现本案已经审理终结。
原告张中利诉称，原告与朋友于2014年3月8日在华润津梁街店购买了天目茂林牌水煮奶油山核桃共计16袋，合计844.8元。后发现该16袋均为过期食品，其生产日期为2013年5月31日，保质期为5个月。原告认为，�关商品超过保质期一个月之久，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》，且上述16袋山核桃均系原告出资所购买，故起诉至法院，请求判令被告退还原告货款844.8元，并十倍赔偿原告8448元、交通费300元及查档费100元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回对于交通费及查档费的请求。
被告华润津梁街店、华润公司辩称：在确定被告确实出售假货的情况下，对原告主张的“退一赔十”的计算标准及两被告承担的责任无异议。但原告认可该16包山核桃是原告与其朋友共同购买的，而消费者权益是国家为保护特定消费者的生命权与健康权所设的人身权利，因此原告个人不具备全部追究16包山核桃追索权；另外本案16包山核桃与小票对应的山核桃是否一致不能确认，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月8日，由华润津梁街店向消费者分四次出售天目茂林牌水煮奶油山核桃合计16包，该四张购物发票均为原告张中利持有。该16包山核桃的包装袋显示，该批山核桃生产日期为2013年5月31日，保质期为8个月。原告就相关购物及付款过程进行录像，显示其从被告处购买上述16包山核桃。
上述事实，有原告提供的发票、山核桃16包、录像光盘及当事人的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张中利因生活消费在被告处购买山核桃，符合消费者权益保护范围。两被告辩称，因原告自认与朋友共同购买山核桃，故原告并非本案的适格主体。本院认为，购物发票作为所购商品对应的凭证具有唯一性，原告持有相关物品的全部购物发票，其作为权利人主张权利并无不妥，其具备原告的主体资格。关于被告辩称的原告所购山核桃与发票是否对应的主张，本院认为，原告提供的录像显示原告在被告处确实购买了相应数额的山核桃，并据此开具了相应发票，其后双方也就产品存在质量问题及问题解决进行过沟通协商。被告虽对原告所购商品与原告发票对应商品是否一致提出怀疑，但对于是否存在其余相关数量山核桃的销售记录拒绝提供，被告的上述抗辩缺乏证据，本院不予采信。根据我国《食品药品安全法》第九十六条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金。本案被告出售的食品因过期而不符合安全标准，被告在明知的情况下仍进行出售，现原告主张退还货款并按照十倍标准进行赔偿符合法律规定。庭审被告也表示，在确定产品过期的情况下对上述赔偿标准计算无异议，故本院支持原告相关诉请。原告申请撤回对于交通费和查档费的起诉，系对自身权利�合法处分，不损害被告利益，本院一并支持。本案中，被告华润津梁街店登记并领取营业执照，依法应当对外承担相应的民事责任；因其不具有独立的法人资格，故被告华润公司作为被告华润津梁街店的归属法人，应对被告华润津梁街店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店于本判决生效之日起10日内退还原告张中利货款844.8元，并十倍赔偿原告张中利损失8448元。被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店的上述义务，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店承担。此款原告已经预交，本院不再退回，两被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王俊慧
第页共页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第0582号 原告张中利。 被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店，住所地苏州工业园区津梁街**。 负责人郑尉霞，该店店长。 被告江苏华润万家超市有限公司，住，住所地苏州工业园区苏州大道**/div> 法定代表人蔡立斌，该公司总经理。 委托代理人喻雷，代理上述两被告。 本院于2014年3月13日受理原告张中利诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店（以下简称“华润津梁街店”）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润万家”）消费者权益纠纷一案，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2014年5月13日、6月6日公开开庭进行了审理。原告张中利、被告华润公司及华润津梁街店共同委托代理人俞雷到庭参加两次诉讼。现本案已经审理终结。 原告张中利诉称，原告与朋友于2014年3月8日在华润津梁街店购买了天目茂林牌水煮奶油山核桃共计16袋，合计844.8元。后发现该16袋均为过期食品，其生产日期为2013年5月31日，保质期为5个月。原告认为，相关商品超过保质期一个月之久，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》，且上述16袋山核桃均系原告出资所购买，故起诉至法院，请求判令被告退还原告货款844.8元，并十倍赔偿原告8448元、交通费300元及查档费100元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回对于交通费及查档费的请求。 被告华润津梁街店、华润公司辩称：在确定被告确实出售假货的情况下，对原告主张的“退一赔十”的计算标准及两被告承担的责任无异议。但原告认可该16包山核桃是原告与其朋友共同购买的，而消费者权益是国家为保护特定消费者的生命权与健康权所设的人身权利，因此原告个人不具备全部追究16包山核桃追索权；另外本案16包山核桃与小票对应的山核桃是否一致不能确认，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月8日，由华润津梁街店向消费者分四次出售天目茂林牌水煮奶油山核桃合计16包，该四张购物发票均为原告张中利持有。该16包山核桃的包装袋显示，该批山核桃生产日期为2013年5月31日，保质期为8个月。原告就相关购物及付款过程进行录像，显示其从被告处购买上述16包山核桃。 上述事实，有原告提供的发票、山核桃16包、录像光盘及当事人的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张中利因生活消费在被告处购买山核桃，符合消费者权益保护范围。两被告辩称，因原告自认与朋友共同购买山核桃，故原告并非本案的适格主体。本院认为，购物发票作为所购商品对应的凭证具有唯一性，原告持有相关物品的全部购物发票，其作为权利人主张权利并无不妥，其具备原告的主体资格。关于被告辩称的原告所购山核桃与发票是否对应的主张，本院认为，原告提供的录像显示原告在被告处确实购买了相应数额的山核桃，并据此开具了相应发票，其后双方也就产品存在质量问题及问题解决进行过沟通协商。被告虽对原告所购商品与原告发票对应商品是否一致提出怀疑，但对于是否存在其余相关数量山核桃的销售记录拒绝提供，被告的上述抗辩缺乏证据，本院不予采信。根据我国《食品药品安全法》第九十六条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金。本案被告出售的食品因过期而不符合安全标准，被告在明知的情况下仍进行出售，现原告主张退还货款并按照十倍标准进行赔偿符合法律规定。庭审被告也表示，在确定产品过期的情况下对上述赔偿标准计算无异议，故本院支持原告相关诉请。原告申请撤回对于交通费和查档费的起诉，系对自身权利的合法处分，不损害被告利益，本院一并支持。本案中，被告华润津梁街店登记并领取营业执照，依法应当对外承担相应的民事责任；因其不具有独立的法人资格，故被告华润公司作为被告华润津梁街店的归属法人，应对被告华润津梁街店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店于本判决生效之日起10日内退还原告张中利货款844.8元，并十倍赔偿原告张中利损失8448元。被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店的上述义务，承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店承担。此款原告已经预交，本院不再退回，两被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员 刘 虎 二〇一四年六月十一日 书 记 员 王俊慧 第页共页
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁17执异30号
异议人（案外人）：朱爱春。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，该董事长。
委托代理人：乔广松，山东律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，该董事长。
委托代理人：张新强，山东律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱爱春于2016年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
朱爱春提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-F090号房产（以下简称案涉房产）系朱爱春的财产。在案涉房产被查封前，朱爱春已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，朱爱春提交了以下证据：一、编号为HXCF01017、签订日期为2010年12月9日的《商品房买卖合同》一份[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米3279.8元的价格出售给朱爱春，总价款为53920元；二、湖西房地产公司出具的增值税发票一张、代收契税收据一张，拟证明朱爱春已按合同约定付清了房款并依法缴纳了契税。三、签订于2010年12月9日的《委托经营管理合同》一份、山东单县农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给朱爱春，朱爱春委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2014年12月9日和2015年6月23日两次向朱爱春支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年6月16日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-F090朱爱春等壹拾伍人购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
朱爱春称，因湖西房地产公司一直推诿导致至今未能办理产权证书。湖西房地产公司亦称因一些备案手续没有完备，故导致没有给业主办理房产证。
2016年6月8日，本院对案涉房产进行了现场勘验，朱爱春依据图纸对案涉房产进行了指证，并称案涉房产与相邻其它房产由湖西管理公司一并出租使用，湖西管理公司按合同应分四次支付其两年的返租款，实际只支付了两次。
本院认为，本案审查的重点是朱爱春就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查及本院勘验情况，在本院查封之前，朱爱春与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非朱爱春自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，朱爱春异议应予支持。
综上，朱爱春异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-F090号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 文广源
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4976号
申请执行人：褚岳高。
被执行人：广州范氏电子科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：范斌。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第152号褚岳高与广州范氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，申请执行人自愿申请终结本次执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人广州范氏电子科技有限公司尚欠申请执行人褚岳高53911元及相应利息，另还应承担诉讼费580元、执行费709元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4976号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐文君
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初341号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人万焱，男，1983年10月8日出生于湖北省郧阳区，汉族，高中文化，系十堰市先锋磨具厂员工，住十堰市茅箭区。被告人万焱因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人万焱被控盗窃罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年9月1日以十张检公诉刑诉（2017）347号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人万焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日17时许，被告人万焱驾驶车牌号鄂Ｃ×××××号轿车行驶至十堰市张湾区万达广场负一楼停车场，见车牌号为鄂Ａ×××××的越野车右后车窗未关，遂临时起意，盗走该越野车后排座椅上放置的手提包，手提包内有一长方形钱包，内装有2100元现金。破案后，赃款已追回并退还被害人焦某。
上述事实，被告人万焱在审理过程中无异议，且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人万焱户籍证明、前科查询证明、视频截图、扣押（发还）现金清单等书证；2、证人秦某、万某的证言；3、被害人焦某的陈述；4、被告人万焱的供述与辩解；5、证人万某辨认被告人的笔录、被告人对作案地点的辨认笔录及照片；6、指认现场视频及讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2100元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人万焱退赔全部赃款；归案后，被告人万焱悔罪态度较好，依法均可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人万焱犯盗窃罪，判处罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2196号
原告吴法莲。
委托代理人张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告刘民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，总经理。
委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告吴法莲诉被告刘民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴法莲于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴法莲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴法莲承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第214号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某某，男。2013年8月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月和2013年3月，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐刘某某位于225省道陈棠大桥以东、刘棠村北新沭河南侧河堤上的380棵杨树，及陈某某位于225省道东侧、石门镇陈棠村西北方向的16棵杨树。上述林木蓄积共计38.9197立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、陈某某等人的证言，林木权属证明、林业行政处罚勘验检查笔录、涉嫌林木犯罪案件移送书、接受刑事案件登记表、抓获经过、公安机关办案说明、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人李某某自愿认罪、积极缴纳罚金等情形，本院决定对被告人李某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 杜奎建
人民陪审员 王玉平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘鹏程
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1327号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李炳坚，男，1978年2月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖明华，女，1977年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李炳坚、廖明华征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第312号行政裁定书一案中，经查，被执行人李炳坚、廖明华暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第312号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1715号
原告方光明，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林李平，女，汉族，住福建省。
原告方光明诉被告林李平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告方光明到庭参加诉讼，被告林李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年8月20日被告林李平以投资为由向原告方光明借款人民币100000元，约定利息按2%计算，并出具了借条一张认欠上述欠款。之后，原告多次向被告催讨，被告林李平偿还了利息款20000元。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（按月利率2%计，从2013年8月20日计至实际还款之日止，扣除已经偿还的利息款20000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证明资料为《借条》一张，旨在证明：2013年8月20日，被告林李平向原告方光明出具借条一张。认欠借款人民币10万元，月息2分计。
被告林李平未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林李平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年8月20日，被告林李平向原告方光明借款100000元，原告当日以现金进行支付。被告林李平向原告方光明出具一张借条认欠上述欠款并约定利息按月利率2%计。被告于2014年6月份还款20000元，剩余本息经原告多次催讨，被告至今尚未还款，遂成讼。
本院认为，原告方光明提供借条原件一份，主张该份借条系被告林李平亲笔书写并签名确认，以此证明被告向原告借款100000元的事实，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张应按月利率2%从借款之日起计至还款之日止的相应利息，因该请求未超过双方的约定且未违反法律的限制性规定，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。原告主张被告于2014年6月偿还的2万元系用于偿还利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对还款性质并未进行约定，则该笔款项应按先抵充该期间相应利息2万元。故对原告的该诉请，本院依法予以支持。被告林李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林李平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告方光明借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率2%计，从2013年8月20日起计至还清款项之日止，扣除已还利息人民币20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告林李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6229号
原告江怀印，男，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现住胶州市。
委托代理人赵爱丽，女，汉族，住址同上。系原告江怀印之妻。
被告青岛金海格电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人纪中港，经理。
被告纪中港，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告江怀印与被告青岛金海格电器有限公司、纪中港提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江怀印于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江怀印撤回起诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告江怀印负担。
审判员 周妍
二〇一四年十一月五日
书记员 李涛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1045号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃于2008年4月被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2008年7月29日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案被上网追逃于2012年11月15日被张家港市公安局城中派出所抓获，次日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1032号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月31日17时许，被告人李某至常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路45号浪漫经典婚纱店，采用乘人不备等手段，窃得该店员工彭某放于办公桌上的价值人民币4116元的iPhone4S手机1部。本院审理期间，被告人李某退出赃物折价款3000元，由本院发还被害人。
另查明，被告人李某现正在哺乳其儿子成梓康（2013年4月13日生）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述笔录、购机凭证及POS签过单、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、手印鉴定书、监控视频资料、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、出生医学证明、医疗诊断资料、行政处罚决定书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1045号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人李某，农民。曾因盗窃于2008年4月被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2008年7月29日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案被上网追逃于2012年11月15日被张家港市公安局城中派出所抓获，次日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1032号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年10月31日17时许，被告人李某至常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路45号浪漫经典婚纱店，采用乘人不备等手段，窃得该店员工彭某放于办公桌上的价值人民币4116元的iPhone4S手机1部。本院审理期间，被告人李某退出赃物折价款3000元，由本院发还被害人。 另查明，被告人李某现正在哺乳其儿子成梓康（2013年4月13日生）。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述笔录、购机凭证及POS签过单、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、手印鉴定书、监控视频资料、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、出生医学证明、医疗诊断资料、行政处罚决定书和刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月二十七日 书 记 员 李艳伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2634号
原告陈雨翔。
委托代理人韩鹏、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈雨翔诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈雨翔的委托代理人韩鹏、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2012年3月10日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓5幢3单元1401室房屋，建筑面积135.81平方米。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续。2014年1月1日，原被告办理了房屋交接手续。经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任，支付违约金5975.64元。
以上事实有房屋买卖合同、判决书及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。尽管原被告在2014年1月1日办理了相应的交接手续，但并不表示原告认可房屋已经符合交付条件，被告以双方完成交接行为即视为原告对房屋质量的认可而主张驳回原告诉请的抗辩理由，本院不予采纳。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金5975.64元，数额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雨翔违约金5975.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年三月四日
代书记员 陈 林
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00595号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李俊帮。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-03（2012）第1045号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人李俊帮于2012年9月29日擅自将其所有的机动车停放在本市劳动南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-03（2012）第1045号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3-03（2012）第1045号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人李俊帮负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00120号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人杨某某，男，某年某月某日出生于辽宁省某市，身份证号码-----，汉族，初中文化，某公司工人，住某市某区某街某号。因本案于2014年2月24日被锦州市公安局古塔分局取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派代理检察员张文静、书记员刘超出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年12月16日15时许，在某公司办公楼内，被告人杨某某与被害人李某某因工程款问题发生口角，杨某某在下楼过程中与李某某厮打，致使其受伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，李某某鼻部损伤为轻伤二级，右侧眼眶内侧壁骨折为轻微伤。2013年12月18日，杨某某经公安机关传唤到案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2013年12月16日15时许，在某公司办公楼内，被告人杨某某与被害人李某某因工程款问题发生口角，杨某某在下楼过程中与李某某厮打，致使其受伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，李某某鼻部损伤为轻伤二级，右侧眼眶内侧壁骨折为轻微伤。2013年12月18日，杨某某经公安机关传唤到案。
另，在本院审理过程中，被告人杨某某赔偿了被害人李某某经济损失----元，李某某对杨某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的以下证据证实：
1、被害人李某某陈述，证实案发时间、地点及其被杨某某打伤的情况。
2、证人武某某、丁某某、张某某、王某证言，证实案发经过。
3、被告人杨某某供述，证实案发时间、地点及打伤李某某的情况。
4、被害人病历及司法鉴定意见书，证实李某某的伤情情况。
5、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人的到案情况。
6、常住人口详细信息，证明被告人的身份情况。
以上证据相互印证部分，具有合法性、客观性、关联性，与本院的调解笔录、收条，予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致轻伤后果，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在量刑时，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁 萌
有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初49号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局刑事拘留，同月18日被武宁县公安局取保候审。2016年3月17日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年2月3日20时35分许，被告人陈某酒后驾驶赣G长安牌面包车，从武宁县城沿306省道行驶至沙田新区鸿泰小区门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队民警拦停检查并进行酒精呼气检测。经鉴定，陈某血液中酒精含量为87.41mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、证人孙某的证言、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 伍洁洁
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌鱼民一初字第120号
原告：江某。
被告：刘某。
本院在审理原告江某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告江某起诉后下落不明，所提供的手机号码亦联系不上，其本人亦未与本院取得联系，无法传唤其到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审 判 长 黄顺平
代理审判员 聂宗宏
人民陪审员 胡名辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 沁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第245号
原告：郑达芳。
委托代理人：施成琰、吴磊鹏。
被告：郑宝乐。
被告：余珠微。
原告郑达芳与被告郑宝乐、余珠微农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日予以立案受理。原告郑达芳于2014年7月21日向本院申请诉讼保全，本院审查后依法裁定查封了被告郑宝乐、余珠微共同共有的坐落于乐清市柳市镇浃东村的房产（所有权证号为030f28590）。依法由审判员高文丹适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑达芳的委托代理人施成琰到庭参加诉讼，被告郑宝乐、余珠微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑达芳起诉称：两被告系夫妻关系。2007年间，两被告因住房需要委托原告为其代建房屋，由原告包工包料进行建造，房屋于当年完工，并交由两被告入住，两被告陆续偿付工程款。2013年12月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告建房劳务费60000元，上述事实由被告郑宝乐以其个人名义出具的欠据为凭。之后，原告因自需资金向其催讨，两被告拒不还款。故原告诉请判令：1、两被告立即偿付60000元及利息损失赔偿金（自起诉之日起以60000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑宝乐、余珠微未作答辩。
经审理，本院查明：被告郑宝乐、余珠微系夫妻关系。早前两被告因住房需要，曾委托原告为其建造房屋。2013年12月10日，原、被告对工程款进行结算，被告尚欠工程款60000元，由被告郑宝乐向原告出具欠据一份为凭，但未约定付款期限。之后，原告向被告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、两被告的户籍证明、结婚登记材料、欠据结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系农村建房施工合同，原告替被告建造房屋，被告应于工程完工后按约定支付价款。被告郑宝乐欠原告郑达芳工程款60000元，由其亲笔出具的欠据为凭，被告郑宝乐拖延不付，显已违约，故原告要求被告支付工程款60000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告负责共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝乐、余珠微应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告郑达芳工程款60000元及利息损失赔偿金（自2014年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元、保全费620元，合计1270元，由被告郑宝乐、余珠微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年八月十四日
代书记员 王成暖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第273号
罪犯段永建，男，1990年12月31日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月24日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第772号刑事判决，认定罪犯段永建犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，刑期自2012年2月9日起至2018年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯段永建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年11月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段永建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段永建予以减刑十一个月。
刑期至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终46号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某青，男，1975年1月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住邵阳县。因吸毒于2016年10月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人王某青犯非法持有毒品一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）湘0502刑初232号刑事判决。原审被告人王某青不服提出上诉。本院依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人王某青，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，2016年10月1日，被告人王某青和铁振海在邵阳市双清区佳居宾馆213房间吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂时被公安民警当场抓获，民警从该房间内和王某青衣服内搜出白色晶体状可疑物18.6克、红色颗粒可疑物0.9克。经鉴定，净重为18.6克的白色晶体可疑物取样中检出甲基苯丙胺成分；净重为0.9克的红色颗粒可疑物取样中检出甲基苯丙胺、香草醛及咖啡因成分。
原判采信抓获经过，提取（收缴）笔录、称量笔录及照片，现场方位图，鉴定意见，行政处罚决定书，王某青现场检查报告书和照片，证人铁振海、伍某、高某的证言，被告人王某青的供述与辩解，户籍资料等证据认定上述事实。原判认为王某青的行为构成非法持有毒品罪，具有坦白情节且当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，上缴国库。（已缴纳）
王某青上诉提出，他持有的毒品系自己用于吸食的毒品，吸食毒品的行为已经被处以行政处罚，原判以非法持有毒品罪对其定罪处罚属于重复处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某青违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.6克及甲基苯丙胺片剂0.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王某青到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。王某青上诉提出，其持有的毒品系自己用于吸食的毒品，吸食毒品的行为已经被处以行政处罚，原判以非法持有毒品罪对其定罪处罚属于重复处罚。经查，王某青在吸食毒品时被查获非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品19.5克，吸食毒品与非法持有毒品系两个行为，原判对王贤其非法持有毒品的犯罪行为进行定罪处罚，不属于重复处罚。原判根据王某青的犯罪事实与量刑情节在法定量刑幅度范围内量刑，并无不当。上诉人的上诉意见与理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一七年三月六日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1957号
原告秦廷顺，男，汉族，住西宁市城北区。
委托代理人赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
被告青海锦宏建筑工程有限公司，住所地西宁市城西区丁香路11号1号楼2单元2023室。
被告李宏，男，汉族，住西宁市城西区。
本院受理原告秦廷顺与被告青海锦宏建筑工程有限公司、李宏劳务合同纠纷一案，原告秦廷顺于2016年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦廷顺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦廷顺撤回起诉。
案件受理费4163元，全额退还给原告秦廷顺。
审判员 马元梅
二〇一六年十一月四日
书记员 李 翔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第674号
原告：郑志坤。
被告：黄培火。
原告郑志坤与被告黄培火民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告郑志坤到庭参加诉讼，被告黄培火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志坤诉称：2012年4月5日，被告黄培火因资金周转困难，向原告借款50000元并出具了一份借条。后原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求：1、被告归还借款本金50000元，并自2012年4月5日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告黄培火于2012年4月5日到原告郑志坤处借款5万元，约定于2012年7月中旬归还，利息按月利率1.5%计算的事实。
被告黄培火未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告黄培火未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告黄培火于2012年4月5日向原告郑志坤借款人民币50000元，约定2012年7月中旬归还，利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄培火到原告郑志坤处借款人民币50000元，约定按月利率1.5%计算利息，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应承担按约归还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄培火归还原告郑志坤借款本金人民币50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2012年4月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告黄培火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1989号
原告陈育。
委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
被告屈璐。
本院受理原告陈育与被告屈璐民间借贷纠纷一案后，被告屈璐在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、其户籍所在地为辽宁省鞍山市铁东区长大街37号1单元2层4号，经常居住地为辽宁省鞍山市立山区深营路东山林语小区2号楼1单元1182号。根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告认为其户籍地和经常居住地均不在龙华法院管辖区域内，本院对本案无管辖权。二、根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告向法院提交的《借款协议》内容显系伪造变造的，该《借款协议》本身不具真实性，该协议的双方从未在法律意义上履行过这份协议，也无从谈及以合同履行地确定管辖问题。该协议既无约定的履行地又无实际的履行地，从履行地角度考量，本案亦不属于本院管辖。综上，申请将本案移送辽宁省鞍山市立山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告起诉状中被告的住所地为海口市海秀路濠江花园竹韵阁6D，属于本院管辖区域。现被告仅向本院提供户籍证明，该证据不足以证明其经常居住地为辽宁省鞍山市立山区深营路东山林语小区2号楼1单元1182号，且本案《借款协议》签名为屈璐，其后所书写的地址为海口市海秀路濠江花园竹韵阁6D，至于该协议是否为伪造，需经鉴定。故本案应由本院处理。被告屈璐所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告屈璐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢焕珺
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）龙民一初字第1989号 原告陈育，男，1977年3月17日出生，汉族，住海口市。 委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。 被告屈璐，男，1985年3月28日出生，汉族，住海口市。 本院受理原告陈育与被告屈璐民间借贷纠纷一案后，被告屈璐在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、其户籍所在地为辽宁省鞍山市××区号，经常居住地为辽宁省鞍山市××区号。根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告认为其户籍地和经常居住地均不在龙华法院管辖区域内，本院对本案无管辖权。二、根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告向法院提交的《借款协议》内容显系伪造变造的，该《借款协议》本身不具真实性，该协议的双方从未在法律意义上履行过这份协议，也无从谈及以合同履行地确定管辖问题。该协议既无约定的履行地又无实际的履行地，从履行地角度考量，本案亦不属于本院管辖。综上，申请将本案移送辽宁省鞍山市立山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告起诉状中被告的住所地为海口市海秀路濠江花园竹韵阁6D，属于本院管辖区域。现被告仅向本院提供户籍证明，该证据不足以证明其经常居住地为辽宁省鞍山市××区号,且本案《借款协议》签名为屈璐，其后所书写的地址为海口市××路竹韵阁6D，至于该协议是否为伪造，需经鉴定。故本案应由本院处理。被告屈璐所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告屈璐对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李光平 二〇一四年十月二十一日 书记员  谢焕珺
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行告字第18号
起诉人董殿春，无业。
2015年7月30日本院收到董殿春的起诉状，要求普兰店市炮台镇人民政府、普兰店市政治法律工作委员会协助普兰店市地方税务局对马东新偷税案件进行主体认定，并依法处理。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等限制强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊牌费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人董殿春请求的事项，不符合上述规定的人民法院受案范围，不属于人民法院行政受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对董殿春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙琳
审判员 曲跃
审判员 曲真
二〇一五年七月三十一日
书记员 程楠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2227号
原告：刘九娥（又名刘玖吾），女，1960年3月19日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
被告：罗刚平，男，1966年9月5日出生，住安化县。
被告周友彬，女，1968年10月10日出生，住安化县。
原告刘九娥诉被告罗刚平、周友彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖球林、被告罗刚平到庭参加了诉讼，被告周友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九娥向本院提出诉讼请求：责令二被告连带偿还原告刘九娥借款本金50000元，并给付借款利息24000元。事实与理由：2011年8月14日，被告罗刚平在经营龙安砖厂时，临时借用原告刘九娥现金5万元用于砖厂经营，当时双方约定每万元借款年息1200元。2012年8月14日，被告罗刚平偿还了一年的利息，更换了借据。2014年9月6日原告刘九娥与被告罗刚平在诉讼过程中订立还款协议，双方约定：被告罗刚平在2016年9月前还清借款本息。此后，罗刚平一直未按双方约定履行还款义务。
2012年9月16日，二被告经安化县民政局登记离婚，根据有关法律规定，被告周友彬对于夫妻共同债务依法应承担尚未付清义务。
被告周友彬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告罗刚平对原告所提交的原、被告身份证明、借条、还款协议、判决书、执行裁定书、两被告离婚证、两被告离婚协议、撤诉裁定书等九份证据均无异议。经审查，原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件相关，予以认定并在卷佐证。两被告均未提交证据。
经审理查明，被告罗刚平因经营龙安砖厂缺乏资金周转，于2011年8月14日向原告刘九娥借现金5万元，当时双方约定每万元借款年息1200元，折合月利率1%。2012年8月14日，被告罗刚平向原告刘九娥偿还了一年的利息并更换了借据。2014年8月份，原告刘九娥起诉要求两被告偿还借款本息，2014年9月6日原告刘九娥与被告罗刚平在诉讼过程中订立还款协议，被告罗刚平偿还了部分利息，经双方结算，至2014年8月14日止，被告罗刚平还欠原告刘九娥借款本金50000元，利息10000元，并约定被告罗刚平在2016年9月前还清借款本息。但罗刚平未按双方约定履行还款义务，至2016年12月14日止，尚欠原告刘九娥借款本金50000元，利息24000元。另查明，两被告于2012年9月16日经安化县民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗刚平向原告刘九娥借款50000元并出具了借条，刘九娥向罗刚平支付了50000元借款，双方的借贷关系依法成立且受法律保护，被告罗刚平应当按照约定偿还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗刚平将上述借款用于了投资经营，应当认定为夫妻共同债务，两被告对上述借款应承担共同偿还义务，对于被告罗刚平所主张的上述债务系其一人经手所借，应由其一人承担责任，不属于夫妻共同债务的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗刚平、周友彬于本判决生效后十日内共同向原告刘九娥偿还借款本金50000元，利息24000元（利息计算至2016年12月14日止，2016年12月15日至清偿之日止的利息按照月利率1%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘学
二〇一七年二月九日
书 记 员 汤隽
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2227号原告：刘九娥（又名刘玖吾），女，1960年3月19日出生，住安化县。委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。被告：罗刚平，男，1966年9月5日出生，住安化县。被告周友彬，女，1968年10月10日出生，住安化县。原告刘九娥诉被告罗刚平、周友彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖球林、被告罗刚平到庭参加了诉讼，被告周友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九娥向本院提出诉讼请求：责令二被告连带偿还原告刘九娥借款本金50000元，并给付借款利息24000元。事实与理由：2011年8月14日，被告罗刚平在经营龙安砖厂时，临时借用原告刘九娥现金5万元用于砖厂经营，当时双方约定每万元借款年息1200元。2012年8月14日，被告罗刚平偿还了一年的利息，更换了借据。2014年9月6日原告刘九娥与被告罗刚平在诉讼过程中订立还款协议，双方约定：被告罗刚平在2016年9月前还清借款本息。此后，罗刚平一直未按双方约定履行还款义务。2012年9月16日，二被告经安化县民政局登记离婚，根据有关法律规定，被告周友彬对于夫妻共同债务依法应承担尚未付清义务。被告周友彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告罗刚平对原告所提交的原、被告身份证明、借条、还款协议、判决书、执行裁定书、两被告离婚证、两被告离婚协议、撤诉裁定书等九份证据均无异议。经审查，原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件相关，予以认定并在卷佐证。两被告均未提交证据。经审理查明，被告罗刚平因经营龙安砖厂缺乏资金周转，于2011年8月14日向原告刘九娥借现金5万元，当时双方约定每万元借款年息1200元，折合月利率1%。2012年8月14日，被告罗刚平向原告刘九娥偿还了一年的利息并更换了借据。2014年8月份，原告刘九娥起诉要求两被告偿还借款本息，2014年9月6日原告刘九娥与被告罗刚平在诉讼过程中订立还款协议，被告罗刚平偿还了部分利息，经双方结算，至2014年8月14日止，被告罗刚平还欠原告刘九娥借款本金50000元，利息10000元，并约定被告罗刚平在2016年9月前还清借款本息。但罗刚平未按双方约定履行还款义务，至2016年12月14日止，尚欠原告刘九娥借款本金50000元，利息24000元。另查明，两被告于2012年9月16日经安化县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗刚平向原告刘九娥借款50000元并出具了借条，刘九娥向罗刚平支付了50000元借款，双方的借贷关系依法成立且受法律保护，被告罗刚平应当按照约定偿还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗刚平将上述借款用于了投资经营，应当认定为夫妻共同债务，两被告对上述借款应承担共同偿还义务，对于被告罗刚平所主张的上述债务系其一人经手所借，应由其一人承担责任，不属于夫妻共同债务的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗刚平、周友彬于本判决生效后十日内共同向原告刘九娥偿还借款本金50000元，利息24000元（利息计算至2016年12月14日止，2016年12月15日至清偿之日止的利息按照月利率1%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  刘学二〇一七年二月九日书 记 员  汤隽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80105号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员任艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女李某丙，一子李某丁，现均已成年。双方婚前经人介绍相识，婚后被告酗酒成性，无家庭责任感，原告劝说被告，被告反感，与原告争吵。原告自2012年7月份离家后，双方分居至今。原告认为夫妻感情已达到破裂的程度，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，本案的诉讼费用由被告负担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个子女，现均已成年。双方在婚后的共同生活中，夫妻关系不睦，为此产生纷争。被告经本院传票传唤没有到庭，也没有提出不到庭的正当理由。
本院认为，原、被告在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待。现经审查原告诉称的理由，本院认为原告主张夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，又没有提交证据证实，以不离为宜。被告经传票传唤无正当理由没有到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一四年五月十三日
书记员 刘会华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06532号
原告：李勇，男，1973年出生，住重庆市黔江区。
被告：封先荣，男，1967年出生，住重庆市黔江区。
被告：万淑英，女，1970年出生，住重庆市黔江区。
被告：罗元，男，住重庆市黔江区。
原告李勇诉被告封先荣、万淑英、罗元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由于原告李勇向法院提交的诉状中提供的被告封先荣、万淑英、罗元的地址不正确，现原告又提供不了被告封先荣、万淑英、罗元的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告封先荣、万淑英、罗元送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
诉讼费8800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜林桐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01447号
原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人张曙光，职务经理。
被告江西建工第二建筑有限责任公司。住所地江西省南昌市。
法定代表人陶立新，职务董事长。
被告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司。住所地鄂尔多斯市伊旗阿镇车家渠村。
法定代表人臧伟静，职务经理。
本院在审理原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出对被告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司撤诉申请。
本院认为，原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司撤回对被告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司的起诉。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘清蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第3435号
天津市博大物业管理有限公司：
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘学勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4628号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第3435号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月十六日
书记员 李合权
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）忻刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人樊龙飞，男，1988年5月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县城××××号。因犯强奸罪，于2006年3月6日被忻城县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年9月26日被忻城县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月10日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人樊龙飞犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。忻城县人民检察院指派检察员蓝林波出庭支持公诉，被告人樊龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2013年5月11日16时许，被告人樊龙飞窜到忻城县城关镇龙堂村龙堂屯莫益华家附近，将莫益华停放在自家门前的一辆价值人民币1269元的朕龙牌电动车盗走。
2、2013年5月31日20时许，被告人樊龙飞窜到忻城县城关镇江平村江平屯黄荣平家门前，将黄荣平的一辆价值人民币1938元的豪爵牌摩托车盗走。
3、2013年6月9日2时许，被告人樊龙飞窜到忻城县城关镇都乐村都乐屯卢凤家的牛栏门前，将卢凤的一辆价值人民币1250元的澳士达牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人樊龙飞的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人樊龙飞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2013年5月11日16时许，被告人樊龙飞窜到忻城县城关镇龙堂村龙堂屯莫益华家附近，将莫益华停放在自家门前的一辆价值人民币1269元的红色朕龙牌电动车盗走。并于当日在古蓬镇凌头村周安街上将该盗窃所得的电动车卖给林某某，获款350元。破案后，公安机关已将被盗车辆追回退还失主莫益华。
二、2013年5月31日20时许，被告人樊龙飞窜到忻城县城关镇江平村江平屯黄荣平家门前，将黄荣平的一辆价值人民币1938元的银色豪爵牌摩托车盗走。
三、2013年6月9日2时许，被告人樊龙飞窜到忻城县城关镇都乐村都乐屯卢凤家的牛栏门前，将卢凤的一辆价值人民币1250元的黑色澳士达牌电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗车辆追回退还失主卢凤。
另查明，被告人樊龙飞出生于1988年5月18日。因犯强奸罪，于2006年3月6日被忻城县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年9月26日被忻城县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月4日刑满释放。
上述事实有书证受理报警登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事案件现场指认笔录及指认作案现场照片、忻城县人民法院（2012）忻刑初字第170号刑事判决书、忻城县看守所刑满释放证明书；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2013）44号、45号、46号价格鉴定结论书；失主莫益华、黄荣平、卢凤的陈述；证人林某某的证言；被告人樊龙飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊龙飞以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊龙飞犯盗窃罪成立。被告人樊龙飞在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊龙飞如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民个人财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人樊龙飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年6月9日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人樊龙飞违法所得人民币350元，予以追缴，上缴国库；
三、责令被告人樊龙飞赔偿失主黄荣平的经济损失人民币1938元。限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳红
人民陪审员 莫善云
人民陪审员 蓝杨武
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 蒙向平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第329号
原告：卢某某。
被告：王某某。
原告卢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告卢某
某于2012年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员叶冬良适用简易程序，于2012年3月12日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告卢某某到庭参加诉讼，被告
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢某某诉称，要求判令被告归还借款本金人民币230
000元并支付自起诉日起的利息。原告向本院提供了借条一份
。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院视其为放弃对原告的起诉与证据的抗辩与质证的权利。原告
提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院
予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2009年3月20日，被告因
经营所需向原告借款人民币230000元，并向原告出具借条一份
，约定借期一年。到期后经原告催讨，被告至今未还，为此原
告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23万元的事实有原告提供的借条为证，事实清楚。被告未归
还借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。
原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后七日内归还原告卢某某借
款本金230000元，并支付利息损失（从2010年3月20日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一二年三月十二日
代书记员 蒋晓怡
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第01099号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第578号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人黄竟、何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告吴瑞祥，1961年4月10日。
被告广西九鼎房地产有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路19号新兴苑56栋3单元301号房。
法定代表人骆世武。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告吴瑞祥、被告广西九鼎房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费3293元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陆昕昕