安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00327号
原告：长丰县云波汽车运输有限公司，组织机构代码证号71391353-9
法定代表人：魏化好，系该公司经理
委托代理人：吴旭东，六安市金安区三十铺镇法律服务所，特别授权
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市长丰县支公司，组织机构代码证号70490515-8
负责人：雷光，系该公司经理
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师，特别授权
原告长丰县云波汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭东、被告委托代理人钱春龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县云波汽车运输有限公司诉称：长丰县云波汽车运输有限公司系皖A×××××（皖A×××××挂）车辆的登记车主。该车在被告处投保有金额为225000元的车损险。2010年11月20日，驾驶员张涛驾驶该货车行至杭瑞高速381KM＋386M处，遇赣G×××××重型半挂牵引车追尾发生交通事故，造成一死一伤、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，皖A×××××（皖A×××××挂）货车经事故救援停放于交警部门指定的停车场（支出施救费6680元，施救过路费280元，停车费1500元，拖车费4000元），后在交警部门勘察作出事故认定后，用拖车拖回安徽省六安市，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司指定的六安金裕汽车修理厂进行维修。2011年5月8日，六安市价格认定中心依法对皖A×××××（皖A×××××挂）货车车损进行了评估，规定该车辆损失总金额为135070元（其中主车损失为104160元，挂车损失为30910元）。2012年元月，张涛就其人身损害及车辆损失一并向江西省鄱阳县人民法院提起诉讼，2012年4月18日，江西省鄱阳县人民法院作出（2012）鄱民一初字第513号民事判决书，判决确认长丰县云波汽车运输有限公司皖A×××××（皖A×××××挂）货车直接车损为135070元，事故发生后产生施救费6680元，施救过路费280元，停车费1500元，拖车费4000元，车损评估费4000元，合计151530元，根据该判决第一项，原告车损在事故对方第三者险中获赔106071元，未获赔偿部分车辆财产损失45459元。原告在江西法院诉讼后，多次与被告就车损理赔方案进行协商，但被告提出的不合理理赔方案严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院请求：一、判令被告在中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司在车损险承保责任范围内赔偿原告各项损失共计45459元，二、诉讼费由被告承担。
为证明其请求，原告提供了如下证据：1、长丰县云波汽车运输有限公司营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、机动车保险单，证明皖787**（皖91**挂）车辆在被告处投保有保险金额为225000元的车损险；3、江西省鄱阳县人民法院（2012）鄱民一初字第513号民事判决书；4、六安市价格认证中心《车损评估鉴定书》；5、六安市金裕汽车修理厂修理费发票，证明皖787**（皖91**挂）货车因交通事故直接车损为135070元，事故发生后产生施救费6680元、施救过路费280元、停车费4000元、车损评估费4000元，合计151530元，根据判决第一项，原告车损在事故对方商业第三者险中获赔106071元，未获赔偿部分车辆财产损失为45459元；6、车损评估鉴定发票，证明原告车损鉴定支出鉴定费4000元；7、急救费发票、施救过路费，证明原告因事故急救支出急救费6680元、过路费285元；8、皖787**（皖91**挂）货车事故后损坏照片一组，证明该车辆因事故损坏程度。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司辩称：1、本案是交通事故引起的，应提供交通事故认定书以便查明事实；2、皖A×××××挂车仅购买了交强险，挂车车损与本案无关联性；3、皖A×××××车的轮胎在事故中并未受损，故轮胎8400元不予认可；驾驶室总成应扣除折旧费；4、因皖A×××××挂未投保车损险，施救费等费用应按主挂车损比例扣除，本司不承担诉讼费；5、原告并未证明江西省鄱阳县人民法院（2012）鄱民一初字第513号民事判决书已生效。
为证明其辩解，被告提供了如下证据：1、保险抄单，证明主车皖A×××××投有22.5万元的车损险，主车已使用42个月；2、车损确定书，证明时发后我司对皖A×××××进行了定损为62479.6元；3、保险条款，证明车辆折旧的计算、证明保险公司部承担鉴定费、诉讼费及间接损失。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实合法性无异议，证明目的有异议，证明车辆所有权人的证据应是行驶证，不能证明原告主体适格；证据2真实性无异议，证明目的有异议，证明主车投保了车损险等商业险，而不能证明挂车；证据3，没证据证明这个判决书已生效；证据4、三性均有异议，驾驶室总成总体更换部分没有计算折旧费，应扣除31693.2元折旧费，事发时轮胎并未损坏，原告更换轮胎与本案无关联性，挂车的损失与本案无关；证据5，修理费发票的真实性有异议，开票时间应在判决书发出之前，与判决书上载明的不一致，与本案无关联性；证据6，鉴定费包含了挂车的鉴定费，按比列应当扣除，评估费不属于保险公司赔偿范围；证据7，急救费包含了挂车的施救费，应当扣除，过路费285元属于间接损失不属于赔偿范围；证据8真实性无异议，从照片上看，驾驶室是旧的驾驶室，更换的话应当扣除折旧费。
原告对被告提供的证据认为：证据1真实性无异议；证据2，该损失确定书仅是保险公司单方对车辆损失的计算并非法定鉴定部门作出的有法律效力的司法鉴定书，对其证明力不予认可；证据3折旧率系格式条款，对投保人是不公平的，被告并未举证对该条款进行了特别提示。
本院对双方当事人提供的证据经审查认为：原告提供的证据及被告提供的证据1符合证据特性，均应作为本案证据使用；从被告提供的保险条款看，被告提供的证据2系其单方评估未有原告方签字认可，且原告也有异议，并且与江西省鄱阳县人民法院（2012）鄱民一初字第513号民事判决书确定的车损相悖，故该证据不能作为本案认定事实的证据，被告提供的部分条款不符合《中华人民共和国保险法》及最高人民法院司法解释的相关规定，且也是格式条款，被告未举证证明其已向投保人说明或履行了告知义务，故不能作为证据使用。
案经公开开庭审理，本院对以下案件事实予以确认：
原告长丰县云波汽车运输有限公司驾驶的长丰县云波汽车运输有限公司皖787**车辆主车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为225000元，保险期限为2010年3月25日零时至2011年3月24日24时止；原告长丰县云波汽车运输有限公司所有的皖91**挂未投保机动车损失险。
长丰县云波汽车运输有限公司系皖A×××××（皖A×××××挂）车辆的登记车主。该车主车皖A×××××在被告处投保有金额为225000元的车损险。2010年11月20日，驾驶员张涛驾驶该货车行至杭瑞高速381KM＋386M处，遇赣G×××××重型半挂牵引车追尾发生交通事故，造成一死一伤、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，皖A×××××（皖A×××××挂）货车经事故救援停放于交警部门指定的停车场（支出施救费6680元，施救过路费280元，停车费1500元，拖车费4000元），后在交警部门勘察作出事故认定后，用拖车拖回安徽省六安市，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司指定的六安金裕汽车修理厂进行维修。2011年5月8日，六安市价格认定中心依法对皖A×××××（皖A×××××挂）货车车损进行了评估，规定该车辆损失总金额为135070元（其中主车损失为104160元，挂车损失为30910元）。2012年元月，张涛就其人身损害及车辆损失一并向江西省鄱阳县人民法院提起诉讼，2012年4月18日，江西省鄱阳县人民法院作出（2012）鄱民一初字第513号民事判决书，判决确认长丰县云波汽车运输有限公司皖A×××××（皖A×××××挂）货车直接车损为135070元，事故发生后产生施救费6680元，施救过路费280元，停车费1500元，拖车费4000元，车损评估费4000元，合计151530元，根据该判决第一项，原告车损在事故对方第三者险中获赔106071元，未获赔偿部分车辆财产损失45459元。原告在江西法院诉讼后，多次与被告就车损理赔方案进行协商未果，为此，原告请求由被告在承保的车上人员险予以赔偿。
本院认为：原告长丰县云波汽车运输有限公司系被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司为长丰县云波汽车运输有限公司皖787**（皖91**挂）车辆主车皖787**承保的机动车损失险中的被保险人，现原告因交通事故车辆受损，在向侵权人主张侵权赔偿后，尚有未获赔偿的损失，根据保险合同的约定，被告应在机动车损失险保险限额内赔偿原告皖787**（皖91**挂）车辆主车皖787**的损失，由于原告对皖91**挂未投保机动车损失险，故原告的皖91**挂损失30910元，被告不应赔偿，被告只应赔偿原告主车皖787**尚未获赔偿的损失14519元。为此，原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告的部分辩解无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第五十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县分公司于本判决生效后五日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告长丰县云波汽车运输有限公司经济损失14519元；
赔偿款汇付地址：开户行：安徽长丰农村商业银行；帐号：20000011287110300000018；户名：长丰县人民法院代管款。
赔偿义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元减半按467.5元收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县分公司负担167.5元，原告长丰县云波汽车运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一三年九月二十九日
书记员 钱 程
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。