wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2312号
上诉人（原审原告）全益军，＊生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海世江物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人戈介山，上海世江物业管理有限公司员工。
上诉人全益军因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年5月10日上海世江物业管理有限公司（以下简称世江物业公司）与上海市松江区九亭镇＊＊＊业主大会签订《＊＊＊物业服务合同》一份，约定世江物业公司对＊＊＊小区进行物业管理，合同期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止。该合同约定，联排别墅物业服务费收费标准为人民币1.45元／月／平方米，其中综合管理服务费为0.22元／月／平方米；共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用为0.33元／月／平方米；公共区域的清洁卫生服务费用为0.22元／月／平方米；公共区域绿化养护费用为0.13元／月／平方米；公共区域秩序维护服务费用为0.55元／月／平方米。全益军系上海市＊＊＊房屋的权利人，于2007年12月14日产权核准登记。房屋建筑面积为218.23平方米，房屋类型为联列住宅。全益军已缴纳2011年7月至2012年12月的物业管理费5，695.74元。
2014年5月全益军诉至原审法院，请求判令：1、世江物业公司返还物业管理费3，024.67元（自2011年7月至2012年12月，按每月0.77元／平方米计算）；2、世江物业公司赔偿全益军各项损失26，380元（明细详见维修清单）。世江物业公司则以其已按物业服务合同的约定履行了相关义务为由，不同意全益军的全部诉请。
原审另查明，至2013年4月全益军房屋存在室外墙壁被张贴多张小广告、车库门损坏等状况。
原审中，全益军与世江物业公司一致确认世江物业公司就系争小区的管理期限为2009年6月至2013年9月。
世江物业公司委托代理人戈介山陈述，其于2010年11月份至＊＊＊小区工作时，就已发现全益军的房屋有损坏的状况，但认为该损坏系私人部位，而不是公共部位。世江物业公司每周都会派工作人员清理墙上的小广告，但因该小区租户较多，无法每户都及时处理。
原审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，履行通知、协助等义务。而物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。世江物业公司作为本案所涉小区业主大会选聘的物业管理企业，理应按照物业服务合同的约定全面履行义务。现世江物业公司自述早在2010年11月份即发现全益军房屋存在损坏的情况，却未及时与全益军联系，告知其房屋相关情况，放任房屋损坏的发生及扩大，故全益军要求世江物业公司返还部分物业管理费的诉讼请求，应予支持。而全益军作为房屋所有权人，对其所有的房屋漠不关心，疏于查看，故酌定世江物业公司返还全益军物业管理费800元。世江物业公司辩称其联系过全益军且按时清理墙壁上的小广告，但未提供相应证据予以证明，故不予采纳。关于全益军要求世江物业公司赔偿所涉房屋因外来人员偷盗和损坏造成的各项损失26，380元的诉请，全益军应寻找正确的侵权主体和救济方式主张权利，故对此项诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后于二○一四年七月二十三日依据《中华人民共和国合同法》第六十条，参照国务院《物业管理条例》第三十条之规定，作出判决：一、上海世江物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还全益军物业管理费800元；二、驳回全益军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.50元，由全益军负担242.50元，上海世江物业管理有限公司负担25元。
原审法院判决后，上诉人全益军不服，向本院提起上诉称：根据上诉人在原审中提交的谈话录音、以及证人贾同森的证词，可以认定上诉人主张的损失发生在被上诉人履行合同期间，且系被上诉人未有效履行物业服务合同所导致。被上诉人在原审中未提供证据材料证明其已按约履行了相应物业服务合同义务。现上诉人依据物业合同的相关约定，要求被上诉人作为侵权主体承担相应的赔偿责任，理应得到支持。综上，要求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在原审中的全部诉请。
被上诉人世江物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为上诉人所在小区业主大会选聘的物业管理单位，其应履行的职责是依据物业管理服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，故其主要职责是为上诉人所在小区业主提供相关的服务。由于被上诉人在其提供物业服务期间即2010年11月发现上诉人房屋存在损坏情况，但并未及时与上诉人取得联系，并告知相关情况，放任了房屋损坏的发生及扩大，原审综合被上诉人的职责、履行服务，以及上诉人作为业主自身应尽的管理义务等实际情况，对于上诉人所主张的要求被上诉人返还相应物业管理费的诉请予以支持，当属正确。鉴于上诉人所主张的上述房屋损失系小区外来人员的偷盗及损坏所引起，而物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主的人身、财产不遭不法侵害的义务，故原审对于上诉人起诉要求被上诉人赔偿上述物损的诉请未予支持，并无不当。上诉人应依据相关侵权责任主体，另行寻求救济。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉案件受理费人民币535元，由上诉人全益军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月九日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第471号
原告周利。
被告张雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告周利诉被告张雷、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，被告张雷经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周利诉称，2014年2月19日7时40分，被告张雷驾驶辽XXXX**号小型汽车由东向西行驶至沈阳市铁西区肇工南街南十西路时，因未保持安全距离，与原告周利驾驶的辽XXXX**号出租汽车发生追尾事故，导致双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告张雷负全责，原告周利无责任。事后原告将受损车辆送至维修。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的维修费658元、价格鉴定费100元、停运损失费560元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张雷未出庭答辩，亦未向法院提交任何答辩材料。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，我公司对于原告的车辆损失予以认可，鉴定费、诉讼费、停运损失不属于保险责任，我公司不同意给付。
经审理查明，2014年2月19日7时40分，被告张雷驾驶辽XXXX**号小型汽车由东向西行驶至沈阳市铁西区肇工南街南十西路时，因未保持安全距离，与原告周利驾驶的辽XXXX**号出租汽车发生追尾事故，导致双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告张雷负全责，原告周利无责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失金额为658元，原告周利支付鉴定费100元。2014年2月23日，原告将受损车辆送至沈阳市和平区鑫明奇汽车化油器修理部进行维修，2014年2月24日维修完毕，原告周利支付维修费700元。
另查，辽XXXX**号出租汽车行驶证登记所有人为沈阳市悦明出租汽车有限公司，实际车主系原告周利，原告周利系租用该公司营运手续，从事出租车运营。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营户平均每日收入为280元。
另查明，辽XXXX**号小型汽车行驶证登记所有人、肇事司机均为被告张雷。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、辽宁道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、维修费收据、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告张雷驾驶车辆未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由被告保险公司在商业第三者责任保险责任范围内按照事故责任比例进行赔偿。
对于原告主张的维修费658元，原告的车辆在此次事故中受，并经交警部门委托合法鉴定机构进行鉴定，确定损失金额为658元，故本院对原告主张的维修费658元予以认可，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告车辆损失金额进行鉴定所发生的费用，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。
对于原告主张的停运损失，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，结合原告车辆因此次事故停运2天，原告的停运损失为560元（280元／天×2天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告周利维修费658元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告周利鉴定费100元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告周利停运损失560元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告周利的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 琳
本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9186号
原告赵素平。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被告高占军
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告赵素平与被告高占军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素平及其委托代理人于素敏、被告高占军的委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素平诉称，2013年11月16日，因为抢拉土的生意，高鹏与客顺利等人产生矛盾，双方纠集多人到白沟镇义合庄村发生殴斗，被告高占军得知双方打架后，即驾驶汽车赶到现场，故意直接开车多次撞击准备离开打架现场的客会祥等人，在撞击车俩的过程中，将在现场的我撞倒，导致我左侧胸背部及左下肢严重受伤，我自2013年11月16日起至2014年10月6日止在高碑店市医院住院治疗，花费了23688.76元，2015年4月2日，经保定市法医鉴定中心鉴定，我构成十级伤残。被告将我撞伤并造成××的后果，给我经济上造成了极大的损失，精神上造成了极大的损害，严重的侵犯了我的身体权、健康权。为了维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告高占军赔偿我医疗费23688.76元、误工费25723.5元、护理费16562.4元、营养费16000元、住院伙食补助费16000元、××赔偿金20372元、二次手术费3000元、鉴定费1879.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计129266.26元；原告增加诉讼请求如下，鉴定费1879.60元、××器具费475元、护理费14000元、交通费1000元，我保留高占军故意撞伤我以下部位继续治疗费、手术费、伤残补助费等费用的诉权：左内踝骨折、左侧骨内内侧骨踝撕脱骨折、左侧胫骨平台线状骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节骨挫伤。本案诉讼费用由被告高占军承担。
被告高占军辩称，我与原告都是聚众斗殴的当事人，原告存在自身过错，依法应当减轻我的赔偿责任，原告诉请应由法庭依照法律判定我方应赔偿的责任。
经审理查明，2013年11月16日，因为抢拉土的生意，高鹏与客顺利等人产生矛盾，双方纠集多人到白沟镇义合庄村发生殴斗，被告高占军得知双方打架后，即驾驶汽车赶到现场，并将在现场的原告赵素平撞倒。原告赵素平被送到高碑店市医院住院治疗，其伤情经保定市法医鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告高占军被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局处以刑事拘留。原告赵素平受伤后在高碑店市医院住院324天花费医药费23688.76元，原告赵素平称是从事箱包生产加工制造行业的个体工商户，原告赵素平的丈夫是雄县西王村双兴制帽厂员工，但未提交营业执照等相关证据。
上述事实有河北省高碑店市人民检察院高检刑诉（2014）92号起诉书1份，高碑店市人民法院刑事审判笔录1份、高碑店市医院诊断证明书1张、高碑店市医院门诊病历1本、高碑店市医院医疗住院收费票据1张、保定市法医医院医疗门诊收费票据2张、××器具轮椅收费票据1张、××器具铝合金双拐收费票据1张，司法鉴定许可证号为130601039的司法鉴定意见书1份、河北省客运发票101张、河北省国家税务局通用定额发票保定市出租汽车专用发票14张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告高占军开车将原告赵素平撞倒，被告高占军应当承担相应赔偿责任。原告赵素平住院期间支出医疗费23688.76元，本院予以确认。原告赵素平主张交通费2000元，有提交的河北省客运发票101张、河北省国家税务局通用定额发票保定市出租汽车专用发票14张为证，共计1293元，故本院予以支持。住院伙食补助费，应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为准，即每天50元，原告赵素平住院324天，50元×324天=16200元。关于误工费，因原告赵素平是农村户口，按照2014年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准，误工费每天37.44元，又因原告赵素平住院324天，保定市法医鉴定中心于2015年4月2日出具了原告赵素平伤残鉴定，截至该鉴定的前一日，共计499天，37.44元×499天=18682.56元。关于护理费，原告赵素平的丈夫客纪青作为护理人员，称是雄县西王村双兴制帽厂员工，其工厂出具的关于客纪青的月工资的证明，因未提交工厂营业执照、组织机构代码证、工资详单及用工合同，故护理费应按2014年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算，即每天37.44元，原告赵素平住院324天，37.44元×324天=12130.56元。关于鉴定费，有保定法医医院医疗门诊收费票据为证，共计1879.6元。关于××赔偿金，据保定市法医鉴定中心于2015年4月2日出具的原告赵素平伤残鉴定，鉴定原告赵素平为十级伤残，按2014年农村居民人均年可支配收入标准计算，被告应给付原告××赔偿金20372元。关于二次手术费，保定市法医鉴定中心于2015年4月2日出具了关于后期医疗费评定意见书，评定意见为“胸部损伤4根肋骨骨折，左内踝骨折（2枚）螺钉固定术后（需二次手术取固定物），所需费用约叁仟元整。”故二次手术费3000元，本院予以支持。关于精神抚慰金，由于被告的行为使原告致残，为原告带来精神的伤害，故本院酌情支持被告给付原告精神抚慰金3000元。关于原告主张的××器具费475元，有原告出具的轮椅发票和铝合金双拐一副的发票各一张证实，故本院予以支持。原告赵素平主张营养费16000元，因医嘱并未写明，故本院不予支持。综上被告高占军应赔偿原告赵素平因身体受到伤害造成的损失100721.48元（包括医疗费23688.76元、交通费1293元、住院伙食补助费16200元、误工费18682.56元、护理费12130.56元、鉴定费1879.6元、××赔偿金20372元、二次手术费3000元、精神抚慰金3000元、××器具费475元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高占军于本判决书生效后五日内赔偿原告赵素平100721.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元（已减半收取），由原告赵素平承担502元，被告高占军承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9186号
原告赵素平。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被告高占军，现羁押于太行监狱。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告赵素平与被告高占军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素平及其委托代理人于素敏、被告高占军的委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素平诉称，2013年11月16日，因为抢拉土的生意，高鹏与客顺利等人产生矛盾，双方纠集多人到白沟镇义合庄村发生殴斗，被告高占军得知双方打架后，即驾驶汽车赶到现场，故意直接开车多次撞击准备离开打架现场的客会祥等人，在撞击车俩的过程中，将在现场的我撞倒，导致我左侧胸背部及左下肢严重受伤，我自2013年11月16日起至2014年10月6日止在高碑店市医院住院治疗，花费了23688.76元，2015年4月2日，经保定市法医鉴定中心鉴定，我构成十级伤残。被告将我撞伤并造成××的后果，给我经济上造成了极大的损失，精神上造成了极大的损害，严重的侵犯了我的身体权、健康权。为了维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告高占军赔偿我医疗费23688.76元、误工费25723.5元、护理费16562.4元、营养费16000元、住院伙食补助费16000元、××赔偿金20372元、二次手术费3000元、鉴定费1879.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计129266.26元；原告增加诉讼请求如下，鉴定费1879.60元、××器具费475元、护理费14000元、交通费1000元，我保留高占军故意撞伤我以下部位继续治疗费、手术费、伤残补助费等费用的诉权：左内踝骨折、左侧骨内内侧骨踝撕脱骨折、左侧胫骨平台线状骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节骨挫伤。本案诉讼费用由被告高占军承担。
被告高占军辩称，我与原告都是聚众斗殴的当事人，原告存在自身过错，依法应当减轻我的赔偿责任，原告诉请应由法庭依照法律判定我方应赔偿的责任。
经审理查明，2013年11月16日，因为抢拉土的生意，高鹏与客顺利等人产生矛盾，双方纠集多人到白沟镇义合庄村发生殴斗，被告高占军得知双方打架后，即驾驶汽车赶到现场，并将在现场的原告赵素平撞倒。原告赵素平被送到高碑店市医院住院治疗，其伤情经保定市法医鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告高占军被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局处以刑事拘留。原告赵素平受伤后在高碑店市医院住院324天花费医药费23688.76元，原告赵素平称是从事箱包生产加工制造行业的个体工商户，原告赵素平的丈夫是雄县西王村双兴制帽厂员工，但未提交营业执照等相关证据。
上述事实有河北省高碑店市人民检察院高检刑诉（2014）92号起诉书1份，高碑店市人民法院刑事审判笔录1份、高碑店市医院诊断证明书1张、高碑店市医院门诊病历1本、高碑店市医院医疗住院收费票据1张、保定市法医医院医疗门诊收费票据2张、××器具轮椅收费票据1张、××器具铝合金双拐收费票据1张，司法鉴定许可证号为130601039的司法鉴定意见书1份、河北省客运发票101张、河北省国家税务局通用定额发票保定市出租汽车专用发票14张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告高占军开车将原告赵素平撞倒，被告高占军应当承担相应赔偿责任。原告赵素平住院期间支出医疗费23688.76元，本院予以确认。原告赵素平主张交通费2000元，有提交的河北省客运发票101张、河北省国家税务局通用定额发票保定市出租汽车专用发票14张为证，共计1293元，故本院予以支持。住院伙食补助费，应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为准，即每天50元，原告赵素平住院324天，50元×324天=16200元。关于误工费，因原告赵素平是农村户口，按照2014年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准，误工费每天37.44元，又因原告赵素平住院324天，保定市法医鉴定中心于2015年4月2日出具了原告赵素平伤残鉴定，截至该鉴定的前一日，共计499天，37.44元×499天=18682.56元。关于护理费，原告赵素平的丈夫客纪青作为护理人员，称是雄县西王村双兴制帽厂员工，其工厂出具的关于客纪青的月工资的证明，因未提交工厂营业执照、组织机构代码证、工资详单及用工合同，故护理费应按2014年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算，即每天37.44元，原告赵素平住院324天，37.44元×324天=12130.56元。关于鉴定费，有保定法医医院医疗门诊收费票据为证，共计1879.6元。关于××赔偿金，据保定市法医鉴定中心于2015年4月2日出具的原告赵素平伤残鉴定，鉴定原告赵素平为十级伤残，按2014年农村居民人均年可支配收入标准计算，被告应给付原告××赔偿金20372元。关于二次手术费，保定市法医鉴定中心于2015年4月2日出具了关于后期医疗费评定意见书，评定意见为“胸部损伤4根肋骨骨折，左内踝骨折（2枚）螺钉固定术后（需二次手术取固定物），所需费用约叁仟元整。”故二次手术费3000元，本院予以支持。关于精神抚慰金，由于被告的行为使原告致残，为原告带来精神的伤害，故本院酌情支持被告给付原告精神抚慰金3000元。关于原告主张的××器具费475元，有原告出具的轮椅发票和铝合金双拐一副的发票各一张证实，故本院予以支持。原告赵素平主张营养费16000元，因医嘱并未写明，故本院不予支持。综上被告高占军应赔偿原告赵素平因身体受到伤害造成的损失100721.48元（包括医疗费23688.76元、交通费1293元、住院伙食补助费16200元、误工费18682.56元、护理费12130.56元、鉴定费1879.6元、××赔偿金20372元、二次手术费3000元、精神抚慰金3000元、××器具费475元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高占军于本判决书生效后五日内赔偿原告赵素平100721.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元（已减半收取），由原告赵素平承担502元，被告高占军承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3230-1号
申请执行人王成兴。
被执行人顾连凯。
本院在执行王成兴与顾连凯（2013）滨塘民初字第3681号借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3681号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年一月六日
书记员 杨 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第512号
原告：嘉兴市德鸿管桩有限公司。
法定代表人：俞明德。
委托代理人：何寅良。
被告：江苏城南建设集团有限公司。
法定代表人：张焕东。
本院在审理原告嘉兴市德鸿管桩有限公司与被告江苏城南建设集团有限公司定作合用纠纷一案中，因原告嘉兴市德鸿管桩有限公司申请于2014年12月9日向本院申请撤回对被告江苏城南建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市德鸿管桩有限公司撤回对被告江苏城南建设集团有限公司的起诉。
本案受理费11472元，减半收取5736元，保全费4470元，合计10206元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月九日
书记员 俞洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00040号
周素娜：
你与赵建党土地承包合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1937号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11318号
上诉人（原审被告）吴春年，男，1971年3月7日出生。
委托代理人方仲炳，男，1964年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人孙桂英，女，1972年10月23日出生，北京首华物业管理有限公司职员。
上诉人吴春年因与被上诉人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、付哲参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人吴春年及其委托代理人方仲炳，被上诉人首华公司的委托代理人孙桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首华公司在一审中起诉称：吴春年居住在北京市朝阳区北苑××房间（以下简称×室），该地区一直由首华公司负责供暖及收费。吴春年家的房屋建筑面积为134.6平方米，供暖费单价30元每平方米，每年应交纳的供暖费为4038元，吴春年拖欠2009-2010、2012-2013、2013-2014、2014-2015四个供暖季的供暖费共16152元。现诉至一审法院方请求判令吴春年支付的供暖16152元，并承担该案诉讼费。
吴春年在一审中答辩称：吴春年认为首华公司起诉理由不充分，吴春年和首华公司有供暖协议书，协议书记载首华公司要保证供暖时间和供暖温度，但是自吴春年2005年入住以来，房屋温度不够，但是吴春年不知道原因，也就没有追问。从2009年吴春年反复和首华公司提出要保证吴春年的供暖温度，首华公司也反复测试房屋温度不达18度，只有14度左右。2010年8、9月份首华公司给吴春年房屋的内外墙都做了保温，但是吴春年不在场。2010-2011年、2011-2012年吴春年开始交供暖费，之后发现温度还是不够，吴春年就又不交供暖费。吴春年对首华公司所称2009-2010年没有交供暖费不同意，因为2010年吴春年和首华公司协议免除2009-2010年供暖费，是口头协议。吴春年的房屋位于北京市朝阳区×××房间，建筑面积为134.6平方米，单价为每平米30元，每年应缴供暖费4038元。
一审法院经审理查明：吴春年居住于北京市朝阳区×××房间。该房屋的建筑面积为134.6平方米，供暖费单价每建筑平方米30元。首华物业公司为该小区提供供暖服务。吴春年未交纳2012-2013、2013-2014、2014-2015三个供暖季的供暖费12114元。
一审庭审中，吴春年提交供暖协议书，证明×室温度不达标。首华公司对该证据无异议。吴春年称其与首华公司达成口头协议免除2009-2010年供暖费，首华公司不予认可。
一审法院认为：吴春年居住于北京市朝阳区北苑××房间，首华公司为该小区提供的供暖服务，因此首华公司与吴春年已形成事实上的供用热力合同关系。吴春年称其与首华公司达成口头协议免除2009-2010年供暖费，但未提交相关证据，首华公司亦不予认可。吴春年以首华公司供暖温度不达标为由拒绝支付2012-2013、2013-2014、2014-2015三个供暖季的供暖费，但是一审法院认为吴春年提交的证据不能证明×室供暖温度不达标，因此其有义务向首华公司支付2009-2010、2012-2013、2013-2014、2014-2015四个供暖季的供暖费，首华公司的诉讼请求有事实理由和法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：吴春年于判决生效之日起七日内给付北京首华物业管理有限公司供暖费共计一万六千一百五十二元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴春年不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，吴春年自2005年入住以来，北侧卧室温度就不达标，多次给首华公司打电话反映情况，首华公司多次派人进行温度调节和测量，但室内温度仍然不能达到18度。第二，2010年首华公司对本小区房屋温度不达标的住户（至少有10户）房屋陆续做内墙保温处理，2010年9月对吴春年的房屋做了内墙保温，并给予吴春年350元（每天50元，共7天）因施工影响生活的补偿款。第三，2010年9月做完保温后，双方商定免除吴春年2009-2010年度供暖费。但经过两个供暖期发现北侧卧室温度仍然不能达到18度。吴春年又多次与首华公司交涉无果。于是在交纳了2010-2011、2011-2012年度的供暖费后，再次停止交纳2012-2013年度及以后的供暖费。二、一审判决适用法律错误。首华公司与吴春年签订的《供暖协议书》中明确约定了双方的责任和义务，其中第二条要求“乙方（即首华公司）在国家规定供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务”。本案因首华公司没有履行此条款来保证室内温度，因此吴春年无需交纳相关供暖费。综上，吴春年不服一审法院民事判决，上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回首华公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由首华公司承担。
吴春年在二审期间向本院提交首华公司贴的通知1张，证明首华公司承认其房屋温度不达标。
首华公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意吴春年的上诉请求。吴春年需要提供第三方的测温记录。
首华公司二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，吴春年提交的通知，因首华公司不认可其真实性，故本院无法确认其真实性及与本案的关联性。该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审、二审陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：吴春华与首华公司之间签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中首华公司已经提供了供暖义务，则吴春华应当按照合同约定支付相应的供暖费用。现吴春华虽上诉主张其房屋供暖温度不达标，但其未就此提交充足证据予以证明。故本院对吴春华的该上诉理由不予采信。一审法院判令吴春华支付首华公司2009年至2010年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年期间的供暖费具有相应的事实和法律依据，依法应予维持。
综上，吴春年的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费102元，由吴春年负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费204元，由吴春年负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭琳书记员李安康
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第498号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2013年1月15日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月20日20时20分，被告人陈某甲酒后驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车，沿杭州市萧山区钱江农场钱农东路由南向北行驶至钱江农场养猪场路段时，与停在路边的浙A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人陈某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人陈某甲负主要责任。经血液检测鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为163mg／100mL。公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
另查明，浙A×××××号正三轮载货摩托车检验有效期止2010年3月31日。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书；证人李某、张某、陈某乙的证言，查获经过，情况说明；被告人陈某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲醉酒驾驶超过检验有效期的机动车并发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某甲予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金元4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年三月二十八日
书记员 王利琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00434号
申请执行人纪武英，女，汉族，1940年11月生。
委托代理人何竹青（原告纪武英之女），汉族，1965年11月生。
被执行人何昌尧，男，1943年9月生，汉族。
申请执行人纪武英与被执行人何昌尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）徒宝民初字第0047号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人3373元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。申请执行标的为3373元，申请执行费50元，合计3423元。
执行过程中，因被执行人暂时无力全部履行，经本院主持，双方协商达成执行和解协议，由被执行人分期付款，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂时无力全部履行，双方达成和解分期履行，申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 琦
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第65号
原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组。
负责人李来生，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组。
负责人曾奇旺，该组组长。
两原告委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和大道政府办公大楼。
法定代表人沈志定，该县县长。
被告邵东县林业局。住所地：邵东县兴和大道政府办公大楼。
法定代表人曾铁钧，该局局长。
两被告特别授权委托代理人李林，邵东县林业要素市场管理办公室主任。
两被告委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
第三人邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会。
负责人李世刚，该居民委员会主任。
特别授权委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组（以下简称新凤居委会刘家组）、邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组（以下简称新凤居委会沟塘组）要求撤销被告邵东县人民政府、邵东县林业局颁发给第三人邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会(以下简称新凤居委会)邵林证字（2010）第2101380001号林权证一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告新凤居委会刘家组负责人李来生、新凤居委会沟塘组负责人曾奇旺及两原告委托代理人张新高，被告邵东县人民政府和被告邵东县林业局的特别授权委托代理人李林、委托代理人周焕阳，第三人新凤居委会负责人李世刚及其特别授权委托代理人申建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县人民政府于2010年7月8日向第三人新凤居委会颁发邵林证字（2010）第2101380001号林权证。
原告新凤居委会刘家组、新凤居委会沟塘组诉称，两原告原隶属于邵东县大禾塘街道办事处（原大禾塘乡）大坪湾村，1960年划归新凤居委会管辖时，两原告将从大坪湾村分得的田地、水塘及山林一并带入新凤居委会。2010年7月8日，两被告在未核实事实真相、程序违法的情况下将两原告从大坪湾村带入新凤居委会的山林向第三人新凤居委会颁发邵林证字（2010）第2101380001号林权证。该行政行为侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销邵林证字（2010）第2101380001号林权证，确认邵林证字（2010）第2101380001号林权证范围内的林权归两原告所有。
被告邵东县人民政府和被告邵东县林业局辩称，邵林证字（2010）第2101380001号林权证颁证行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且原告起诉已超过诉讼时效，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
第三人新凤居委会辩称：原告的诉讼请求与事实不符，起诉超过诉讼时效，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新凤居委会刘家组、新凤居委会沟塘组原隶属于邵东县大禾塘街道办事处（原大禾塘乡）大坪湾村，1960年划归新凤居委会管辖时，将从大坪湾村分得的田地、水塘及山林一并带入新凤居委会，后来山林的管理、看护、林木的栽培等均由新凤居委会行使。2010年7月8日，被告邵东县人民政府和被告邵东县林业局向第三人新凤居委会颁发邵林证字（2010）第2101380001号林权证。2015年5月28日，两原告在邵东县林业局复印了该林权证，认为颁发该林权证的行政行为侵害了原告的合法权益，遂于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案起诉符合诉讼时效规定，被告及第三人辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。······。”的规定，确认林地所有权或者使用权是县级以上地方人民政府的职责，法院不能直接判决所讼争山林的权属，故两原告要求确认邵林证字（2010）第2101380001号林权证范围内的林权归两原告所有的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院予以驳回。原告新凤居委会刘家组、新凤居委会沟塘组本隶属于第三人新凤居委会，在被告邵东县人民政府对讼争的林地依法确权的情况下，被告邵东县人民政府将讼争的林地的所有权办证颁发给两原告所在的第三人新凤居委会的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉无事实与法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八)项的规定，裁定如下：
驳回原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组、邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组、邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年五月六日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵东行初字第65号原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组。负责人李来生，该组组长。原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组。负责人曾奇旺，该组组长。两原告委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和大道政府办公大楼。法定代表人沈志定，该县县长。被告邵东县林业局。住所地：邵东县兴和大道政府办公大楼。法定代表人曾铁钧，该局局长。两被告特别授权委托代理人李林，邵东县林业要素市场管理办公室主任。两被告委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。第三人邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会。负责人李世刚，该居民委员会主任。特别授权委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组（以下简称新凤居委会刘家组）、邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组（以下简称新凤居委会沟塘组）要求撤销被告邵东县人民政府、邵东县林业局颁发给第三人邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会(以下简称新凤居委会)邵林证字（2010）第2101380001号林权证一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告新凤居委会刘家组负责人李来生、新凤居委会沟塘组负责人曾奇旺及两原告委托代理人张新高，被告邵东县人民政府和被告邵东县林业局的特别授权委托代理人李林、委托代理人周焕阳，第三人新凤居委会负责人李世刚及其特别授权委托代理人申建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵东县人民政府于2010年7月8日向第三人新凤居委会颁发邵林证字（2010）第2101380001号林权证。原告新凤居委会刘家组、新凤居委会沟塘组诉称，两原告原隶属于邵东县大禾塘街道办事处（原大禾塘乡）大坪湾村，1960年划归新凤居委会管辖时，两原告将从大坪湾村分得的田地、水塘及山林一并带入新凤居委会。2010年7月8日，两被告在未核实事实真相、程序违法的情况下将两原告从大坪湾村带入新凤居委会的山林向第三人新凤居委会颁发邵林证字（2010）第2101380001号林权证。该行政行为侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销邵林证字（2010）第2101380001号林权证，确认邵林证字（2010）第2101380001号林权证范围内的林权归两原告所有。被告邵东县人民政府和被告邵东县林业局辩称，邵林证字（2010）第2101380001号林权证颁证行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且原告起诉已超过诉讼时效，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。第三人新凤居委会辩称：原告的诉讼请求与事实不符，起诉超过诉讼时效，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，原告新凤居委会刘家组、新凤居委会沟塘组原隶属于邵东县大禾塘街道办事处（原大禾塘乡）大坪湾村，1960年划归新凤居委会管辖时，将从大坪湾村分得的田地、水塘及山林一并带入新凤居委会，后来山林的管理、看护、林木的栽培等均由新凤居委会行使。2010年7月8日，被告邵东县人民政府和被告邵东县林业局向第三人新凤居委会颁发邵林证字（2010）第2101380001号林权证。2015年5月28日，两原告在邵东县林业局复印了该林权证，认为颁发该林权证的行政行为侵害了原告的合法权益，遂于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案起诉符合诉讼时效规定，被告及第三人辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。······。”的规定，确认林地所有权或者使用权是县级以上地方人民政府的职责，法院不能直接判决所讼争山林的权属，故两原告要求确认邵林证字（2010）第2101380001号林权证范围内的林权归两原告所有的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院予以驳回。原告新凤居委会刘家组、新凤居委会沟塘组本隶属于第三人新凤居委会，在被告邵东县人民政府对讼争的林地依法确权的情况下，被告邵东县人民政府将讼争的林地的所有权办证颁发给两原告所在的第三人新凤居委会的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉无事实与法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八)项的规定，裁定如下：驳回原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组、邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会刘家组、邵东县大禾塘街道办事处新凤居民委员会沟塘组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 雁审 判 员  申海波人民陪审员  王寿乔二〇一六年五月六日代理书记员  李雪梅附相关法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1829号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告刘利建。
被告耿贵锁。
原告阜平县农村信用合作联社与被告刘利建、耿贵锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告刘利建、耿贵锁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年11月19日被告刘利建从我处贷款100，000元，贷款期限2年，自2011年11月19日至2013年11月18日止，月利率为9.420833‰，被告耿贵锁自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告刘利建偿还贷款本金100，000元，利息42，644.97元（暂核算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计142，644.97元，被告耿贵锁在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告刘利建以及被告耿贵锁未答辩。
经审理查明，被告刘利建于2011年11月19日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币100，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年11月18日。被告耿贵锁对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告刘利建发放了借款，但被告刘利建未偿还该笔借款。截止至2015年8月8日尚欠原告借款本金人民币100，000元，利息42，644.97元，本息共计人民币142，644.97元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告刘利建、耿贵锁签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告刘利建作为借款人应依约履行还款义务，被告耿贵锁作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告刘利建偿还借款本金100，000元及利息并要求被告耿贵锁承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币42，644.97元（该利息已核算至2015年8月8日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币142，644.97元；
二、被告耿贵锁对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，153元，减半收取1，576.5元由被告刘利建、耿贵锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李珅环
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03675号
上诉人（原审原告）姜某甲，农民。
委托代理人喻娟，湖南湘民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，农民。
上诉人姜某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜某甲系××人。姜某甲、刘某于1983年相识，××××年××月在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子姜某乙，××××年××月××日共同生育女儿姜某丙。婚后前几年，姜某甲、刘某夫妻感情好。自1991年起，双方因各自生活作风问题导致夫妻感情出现矛盾，加上双方性格差异过大，常为家庭琐事发生激烈吵打，夫妻关系愈加恶化。2014年2月，姜某甲向原审法院起诉要求离婚，原审法院判决不准离婚，姜某甲遂上诉于本院，本院维持原判后，夫妻关系没有任何改善。现姜某甲再次具状法院，请求解除双方的婚姻关系。
另查明，刘某没有嫁妆留在姜某甲家中。婚后无共同债权。婚后的共同财产有：1、位于宁乡县黄材镇XX村XX组的5间下地3层楼房1栋及其内的家具电器：洗衣机1台、空调1台、冰箱1台、摩托车2台、太阳能热水器1台、鞋柜1个、壁柜1个、四组合柜1个、床2张以及该楼房外附属的车库1间、猪�屋1间、小厨房1间；2、位于宁乡县黄材镇X镇的按摩院1个及其内的装置设备：空调2台、冰箱1台、电视机1台、按摩床6台、书桌1张、桌凳1套、床1张。经庭审调查后可确认的双方婚后的共同债务有：欠湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行本金50000元及利息，欠姜伟军8000元、欠李敏8700元、欠桂纯10000元、欠刘东良5000元、欠张跃中2000元、欠罗建华1200元。
原审法院认为：一、姜某甲、刘某之间自1991年起产生矛盾，夫妻感情长期不和，2014年姜某甲向原审法院起诉要求离婚未被准许后，夫妻关系亦未得到任何改善，故原审法院认为双方的夫妻感情已经完全破裂，对姜某甲要求离婚的诉讼请求予以准许。二、关于双方的共同财产问题，姜某甲与刘某在庭审中所认可的共同财产，系双方在婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有，双方离婚时依法应平均分割，但�姜某甲系××人，在分割共同财产时应适当予以照顾；三、关于双方的共同债务问题，姜某甲对其所主张的共同债务，未提供证据予以证实，而刘某仅认可部分债务，故原审法院认为，双方对其所认可的共同债务应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准予姜某甲与刘某离婚；二、姜某甲与刘某的共同财产：1、位于宁乡县黄材镇XX村XX组的5间下地3层楼房的西边部分（即以该楼房1楼堂屋的中线为界靠西边的1至3层）及床1张、摩托车1辆归姜某甲所有，该房屋的东边部分（即以该楼房1楼堂屋的中线为界靠东边的1至3层）及太阳能热水器1个、洗衣机1台、空调1台、冰箱1台、摩托车1辆、鞋柜1个、壁柜1个、四组合柜1个、床1张归刘某所有，该房屋内的楼梯间由姜某甲、刘�共同使用，附属于该楼房东边的车库1间、猪栏屋1间、小厨房1间归姜某甲所有；位于宁乡县黄材镇X镇的按摩院1个及其内的装置设备：空调2台、冰箱1台、电视机1台、按摩床6台、书桌1张、桌凳1套、床1张归姜某甲所有；三、姜某甲与刘某的共同债务：欠姜伟军8000元、欠李敏8700元、欠桂纯10000元、欠刘东良5000元、欠张跃中2000元、欠罗建华1200元，共计34900元由姜某甲负责偿还，欠湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行本金50000元及利息由刘某负责偿还。一审受理费200元，减半收取100元，由姜某甲负担。
上诉人姜某甲不服原审判决，上诉称：一、原审法院对共同财产房屋分割不公平。二、上诉人实际所欠债务比被上诉人认可的要多，且都是为建房所欠。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
二审期间，上诉人姜某�向本院提交了以下证据：证据1、2009年宁乡县农村危房改造户审批表及沩山风景名胜区村民建房意见书，拟证明房屋面积包含双方儿子分的面积；证据2、欠款证明，拟证明姜某甲为建房和按摩院所欠债务合计为126770元，原审判决有41870元未计入。被上诉人刘某未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：证据1和证据2均不能达到上诉人姜某甲的证明目的，故本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、姜某甲上诉称，原审判决对共同财产房屋的分割不公平。对此，本院认为，由于原审法院是以1楼堂屋的中线为界将诉争房屋进行分割的，且姜某甲还适当多分得了其他共同财产，因此，原审法院在分割共同财产时已适当给予其照顾，故姜某甲的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、姜某甲还上诉称，原审判决对共同债务认定有误。本院认为，姜某甲虽主张原审判决对部分共同债务未作认定，但其并未提供充分有效的证据予以证实，相关债权人也未出庭作证，故原审法院对刘某未认可的债务未予认定并无不当。如姜某甲今后有新的证据证明双方确有其他共同债务存在，其可另行主张权益。
综上所述，姜某甲的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3678号
原告：杨有林，男，汉族，住乐山市五通桥区1969年9月29日出生。
委托代理人：唐春英，乐山市市中区法律援助中心，一般代理。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心，一般代理。
被告：王明安，男，汉族，住乐山市市中区1963年6月2日出生。
被告：杜小洪，男，汉族，住乐山市市中区1970年8月25日出生。
被告：莫晓涛，男，汉族，住乐山市市中区1986年6月16日出生。
被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司，地址：乐山市市中区凌云路118号。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
原告杨有林与被告王明安、杜小洪、莫晓涛、四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称嘉凌建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨有林及其委托代理人唐春英、毛瑶，被告王明安，被告杜小洪、被告莫晓涛、被告嘉凌建设公司的委托代理人张岷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有林诉称：2011年11月，被告嘉凌建设公司与乐山市市中区畜牧食品公司签订合同，承建该局2006年平兴、水口兽医站基础设施工程。在工程承包后，嘉凌建设公司将工程分包给杜小洪、莫晓涛，杜小洪、莫晓涛又将工程转包给王明安。原告是由王明安请去做工的工人。在工程完工后，原告尚有3500元工资未领取。为维护其合法权益，原告向法院起诉，要求被告承担连带责任支付原告劳务报酬3500元。诉讼费由四被告承担。
被告王明安辩称：王明安从杜小洪、莫晓涛手中承建了工程并交了5万元工程保证金给莫晓涛。原告在工地上从事泥工。工资表上的工资是王明安根据原告的工作时间统计得出的金额，具有真实性。
被告杜小洪、莫晓涛辩称：平兴、水口兽医站基础设施工程在2011年11月15日先后开工建设，2012年8月29日竣工，工地上6月份就已没有工人。杜小洪是嘉凌建设公司现场监工，莫晓涛是嘉凌建设公司质量监督员，负责工地管理。工程竣工后，对后期的人工工资和材料款进行了结算，不欠原告的工资。
被告嘉凌建设公司辩称：2011年11月16日，嘉凌建设公司和乐山市市中区畜牧食品公司签订《合同协议书》，约定由嘉凌建设公司承建平兴、水口兽医站基础设施工程。嘉凌建设公司委派公司人员杜小洪、莫晓涛作为现场施工人员负责工程质量、安全、质检等工作。王明安、魏世春对其雇佣的人员进行管理并支付报酬，嘉凌建设公司与王明安结算，不直接针对务工人员。魏世春在施工期间完成施工项目后将其雇佣人员带走并与公司结清费用。2012年春节期间，王明安因资金周转困难，要求公司代为支付，公司根据王明安提供的劳务人员名单及计费，直接将报酬费用支付给了务工人员。2012年7月3日，该工程竣工交付业主。原告的诉讼请求没有证据支持，在涉案工地的务工人员中只有陈正金、李承金两人，其劳务报酬在2012年4月25日已由公司代为支付，本人也签字认可，王明安也予以签字认可。工程竣工后，公司在2012年8月29日根据王明安提交的民工名册、报酬、所欠材料款予以支付，该结算单明确表明全部结清。2013年1月31日，王明安书写收条一份，载明所有工程款已全部结清。2014年12月2日，王明安书写收条一份，载明收到涉案工程的保证金。至此，涉案工程债权债务全部终结。嘉凌建设公司与王明安及其相关劳务人员不存在任何债权债务。在庭审中，部分到庭的原告陈述王明安工地较多，诉请的金额是多个工地合计欠付的劳务费。王明安也承认涉案工地没有欠付原告劳务报酬。综上，嘉凌建设公司已足额支付涉案工程费用，债权债务已经终结，不予承担连带支付责任。原告对其主张没有证据证明，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2011年11月16日，嘉凌建设公司和乐山市市中区畜牧食品公司签订《建设工程施工合同》，约定由嘉凌建设公司承建平兴、水口兽医站基础设施工程；工程名称为市中区畜牧局平兴、水口兽医站基础设施工程。2011年11月4日，杜小洪、莫晓涛与王明安、魏世春签订一份《合作协议》，双方约定：由王明安、魏世春承包建设市中区畜牧局平兴、水口、全福兽医站基础设施工程。合同签订后，王明安、魏世春组织人员进场施工。在施工期间，魏世春撤离施工现场，后续工程由王明安负责施工。2012年7月3日，市中区畜牧局平兴、水口兽医站基础设施工程竣工验收合格。2013年1月31日，王明安出具《收条》一份，载明其收到水口、平兴兽医站工程余款53000元，质保金17868元在质保期满后自行到公司退，所有工程款项已全部结清。2014年12月2日，王明安出具《收条》一份，载明其收到水口、平兴兽医站基础设施工程质保金17868.10元。
庭审中，杜小洪、莫晓涛不认可原告在工地干活，并出具2012年4月25日便条一份，证明其根据王明安提供的劳务人员名单及计费，直接将报酬费用支付给了务工人员。同时出具了2012年8月29日便条一份，证明将所欠人工费、材料款等全部结清。王明安认为工资付清，但工程款没有付清。同时，王明安认可原告的劳动报酬为3500元。
上述事实，有建设工程施工合同、合作协议、收条、便条、结算审核报告、竣工验收报告、工资表、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告嘉凌建设公司和乐山市市中区畜牧食品公司签订《建设工程施工合同》后，通过被告杜小洪、莫晓涛将其转包给被告王明安等人承建，有违相关法律法规的规定。鉴于所建项目已验收合格，所欠人工报酬也由杜小洪、莫晓涛付清。对原告诉讼请求，被告杜小洪、莫晓涛出具了两份便条证明在修建平兴、水口兽医站基础设施工程中，其已付清提供劳务人员的劳务报酬，原告所举证据不足以证明其所欠劳务报酬是在修建平兴、水口兽医站基础设施工程所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告要求被告嘉凌建设公司、杜小洪、莫晓涛在本案中承担连带支付责任没有事实依据，不予支持。庭审中，王明安认可欠原告劳务报酬，本院予以确认，故应由王明安承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王明安在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杨有林3500元；
二、驳回原告杨有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（经批准缓缴），减半收取25元由被告王明安负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 颖
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第35号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：黄冬明，男，汉族，住江门市江海区礼乐街道。
被执行人：区翠琼，女，汉族，住江门市江海区礼乐街道。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行其2012年9月18日作出的征决字（2012）第148号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人黄冬明与区翠琼于1996年12月10日结婚，于1998年3月27日生育一个男孩，于2012年3月29日政策外生育一个女孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出征决字（2012）第148号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币69186元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2012）第148号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌四月十日
书记员 肖 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01207号
原告：严江平，男，1982年1月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：汪双祥，男，汉族，1974年12月12日出生，住安庆市宜秀区。
被告：徐际春，女，汉族，1978年11月4日出生，住址同上。
被告：严永喜，男，1966年3月9日出生，住安庆市湖心北路。
原告严江平诉被告汪双祥、徐际春、严永喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告严江平和被告汪双祥到庭参加了诉讼，被告徐际春、严永喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告严江平诉称：被告汪双祥在2014年4月至6月期间共向我借款160万元用于资金周转，后只陆续归还了26万元，被告严永喜对其中的100万元提供保证担保，被告徐际春对其中的30万元提供担保，并约定如不能归还欠款将承担利息损失和律师代理费用。故诉至法院，要求被告汪双祥、徐际春偿还借款及利息，支付律师费用，被告严永喜对其中的100万元承担连带责任，三被告负担本案的全部诉讼费用。
被告汪双祥对原告严江平的诉称并无异议。
被告徐际春、严永喜在提交答辩状期间均未做书面或者口头答辩。
原告严江平在庭审过程中，提交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
1、原告严江平的身份证复印件一份，证明原告严江平的诉讼主体资格。
2、被告汪双祥出具的的借款收据四份以及银行凭证5份，证明被告汪双祥共计向原告严江平借款160万元，还款26万元，如不能归还欠款将承担利息损失和律师代理费用，被告严永喜对其中的100万元提供连带责任担保，被告徐际春对其中的30万元提供担保。
被告汪双祥对上述证据的真实性和证明目的并无异议。
被告徐际春、严永喜未到庭对原告严江平提交的上述证据发表质证意见。
综上所述，本院对本案事实的认定如下：
被告汪双祥在2014年4月至6月期间共向原告严江平借款160万元用于资金周转，最后的还款时间为2014年7月10日，后只陆续归还了26万元。被告严永喜对其中的100万元提供连带责任担保，被告徐际春对其中的30万元提供担保。还款时间届满后，经原告严江平多次催要，被告汪双祥均未归还，被告严永喜、徐际春亦未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪双祥向原告严江平借款，有原告严江平提交的被告汪双祥出具的借条为凭和银行的相关凭证为据，据此原告严江平与被告汪双祥之间的债权债务关系依法可以确认。被告徐际春、严永喜分别对未还款部分的30万元和100万元提供了连带责任担保，均应在其各自的保证范围内承担连带保证义务。原告严江平要求被告汪双祥归还欠款134万元以及被告严永喜对其中的100万元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但对其诉求被告徐际春和汪双祥共同偿还134万元本息以及被告汪双祥承担律师代理费6万的诉讼请求，无证据支持，本院予以驳回。被告徐际春、严永喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪双祥于本判决生效后十日内给付原告严江平134万元，并承担该款自2014年7月10日起至该款指定付款之日止的同期银行贷款利息。
二、被告徐际春、严永喜对被告汪双祥的上述给付义务分别在30万元和100万元的保证范围内承担连带责任。
本案案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告汪双祥、徐际春、严永喜负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第55号
原告李贵堂，男，1957年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告赵凤印，男，汉族，1942年9月10日生，农民。
被告侯芬英，女，1975年5月5日生，汉族，农民。
被告赵志亮，男，汉族，2005年4月14日生，农民。
被告赵晓亮，男，汉族，2005年4月14日生，农民。
法定代理人侯芬英，女，1975年5月5日生，汉族，农民。系赵晓亮、赵志亮之母。
本院于2015年1月26日立案受理了原告李贵堂与被告赵凤印、侯芬英、赵志亮、赵晓亮民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李贵堂及其委托代理人管文太、被告赵凤印到庭参加诉讼，被告侯芬英、赵志亮、赵晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李贵堂诉称，2005年4月24日，被告之亲属赵书军以孩子住院为由借原告现金1000元，当时言明月息一分二厘、八个月还清；到期后经催要，不但不偿还，还以做生意为由继续借款。到2006年11月13日，被告之亲属赵书军又以做生意为由，借原告现金5000元，利息同样是月息一分二厘；此后经多次催要，赵书军均以经济紧张而推托。2012年10月8日，赵书军又以家急用，再次借现金2000元，利息仍按月息一分二厘计算，该次借款约定两月还清，到期仍未清偿。到2014年7月份，赵书军不幸遭遇车祸，抢救无效身亡。原告向被告主张权利，被告侯芬英拒不认可债务，为此，提起诉讼。请求1、依法判决被告偿还借款本金8000元，2、被告偿还借款本金8000元的利息8126.4元（自借款之日至起诉之日），3、判决被告偿还借款本金8000元之利息（自起诉之次日至还清本金之日止）4、判由被告承担本案诉讼费。
被告赵凤印辩称，我和赵书军已经分开十来年了，赵书军借没借钱我不知道。这些事我根本不知道，与我无关。
被告侯芬英、赵志亮、赵晓亮均未答辩，也均未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2005年4月24日，赵书军以孩子住院为由借原告现金1000元，月息1.2%，还款日期为2005年12月24日；2006年11月13日，赵书军又以做生意为由借原告现金5000元，利息同样是月息1.2%。2012年10月8日，赵书军又以家急用由再次借原告现金2000元，原告称口头约定利息仍按月息1.2%计算，还款日期为2012年12月8日。借款到期后，原告多次向赵书军催要借款，本息至今未付。。
另查明，赵书军于2014年7月20日因交通事故死亡。被告赵凤印系赵书军的父亲，被告侯芬英系赵书军的妻子，被告赵志亮、赵晓亮（2005年4月14日生）系赵书军的儿子。赵书军生前借原告李贵堂的现金8000元，该笔借款是否是赵书军的个人债务，对此，被告侯芬英未提供证据加以证明。原告李贵堂要求被告赵凤印、赵志亮、赵晓亮偿还借款，被告赵凤印、赵志亮、赵晓亮是否继承了赵书军的遗产，以及继承了多少遗产，对此，原告未提供任何证据来予以证明。
以上事实有原告提供的借条3份、侯芬英产双胞胎时的病历1套、证人李某某书面证明1份及其出庭的证言、（2014）内东民初字第290号民事判决书1份，依职权调取的交通事故双方和解调解书、火化证明、户口本、出生医学证明、结婚证各1份及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的焦点为1、借款8000元是否属实，是否约定了利息，2、被告赵凤印、侯芬英、赵志亮、赵晓亮是否应承担还款责任。针对焦点1，原告李贵堂提供了赵书军的三张借据，并有证人李某某出庭作证，可以证实赵书军借款8000元的事实。关于利息，2005年4月24日、2006年11月13日两次借款时借据上均约定了利息即月息1.2％；2012年10月8日赵书军借原告钱时，借据上未约定利息，虽原告诉称口头约定月息1.2％，但未提供有效的证据予以证明；且该借款约定了还款日期为2012年12月8日；该笔借款的利息应按同期银行贷款利率计算。故，赵书军借原告李贵堂款8000元，事实清楚、证据确凿，前两次借款自借款之日均按约定的利息即月息1.2％计算，第三笔借款自到期日2012年12月8日起应按同期银行贷款利率计算利息；对此，本院予以确认。针对焦点2，被告侯芬英在与其夫赵书军婚姻关系存续期间，其夫赵书军借原告李贵堂现金8000元，该笔借款是属于赵书军个人债务，还是其夫妻的共同债务，对此，被告侯芬英未提供证据加以证明，该笔借款应视为被告侯芬英与其夫赵书军在其婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求让被告侯芬英偿还其借款8000元及部分利息的诉请，于法有据，对此，本院予以支持。同时，原告李贵堂还要求其他三被告赵凤印、赵志亮、赵晓亮偿还其借款，因该三被告属于赵书军的继承人，让其偿还借款，应在其继承遗产的份额内偿还，但原告对此未提供任何证据加以证明，故对原告要求让三被告赵凤印、赵志亮、赵晓亮偿还其借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告侯芬英给付原告李贵堂人民币8000元；
二、限本判决生效后三十日内，被告侯芬英给付原告李贵堂本金8000元的利息（利率按月息1.2％计算，本金1000的利息自2005年4月24日起、本金5000元的利息自2006年11月13日起均算至本判决规定的履行期限届满之日止；本金2000元的利息自2012年12月8日起按同期银行贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告侯芬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 王平玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵国飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第48号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年2月26日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月13日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处行政拘留十五日，同年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2443号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，刘某甲及其辩护人叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月13日晚上8时许，被告人刘某甲用电话（15089****＊＊号）与购毒人员联系后，携带毒品到中山市石岐区民权路柠檬社区室内停车场，以人民币100元的价格贩卖毒品氯胺酮给刘某乙（另案处理）时被公安人员当场抓获。公安人员从刘某甲处缴获毒品6小包（经检验，检验出氯胺酮成分净重4.61克）及作案工具手机2部、毒资人民币100元（已由公安机关依法处理）。归案后，刘某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，现场照片及物证照片，电话通话记录，理化检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人刘某乙、李某某、周某某、梁某某的证言及辨认笔录，刘某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处刘某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提刘某甲是初犯、认罪态度好及缴获的部分毒品为刘某甲自己吸食的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮4.61克及作案工具手机2部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年一月七日
书记员 黎姗姗
沈泉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8631号
原告：广州银行股份有限公司敦和支行，住所地广州市。统一社会信用代码91440101718182616A。
负责人：崔敏锐，行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习人员。
被告：林桂香，住广州市海珠区。
被告：叶劲勇，住广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司敦和支行诉被告林桂香、叶劲勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊，被告叶劲勇到庭参加了诉讼。被告林桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林桂香向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××15。两被告是夫妻关系，被告叶劲勇向原告出具了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，同意为被告林桂香的信用卡欠款承担连带保证责任。被告在用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年10月19日，欠款已达197203.27元（其中本金192154.38元、利息3118.35元、滞纳金1930.54元）。故起诉要求：1、被告林桂香偿还信用卡透支欠款197203.27元（欠款暂计至2016年10月19日），并支付相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《广州银行转账支付卡领用合约》的约定，从2016年10月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告叶劲勇对被告林桂香所负债务承担连带清偿责任；3、两被告负担诉讼费。
被告林桂香没有提出答辩意见，没有举证。
被告叶劲勇辩称：涉案信用卡在2016年9月被冻结无法使用，但被告林桂香没有欠款，仅是被告叶劲勇欠款。对原告主张的欠款本金金额无异议，至于利息、滞纳金不知道如何计算。
经审理查明：2014年4月14日，被告林桂香向原告申办广州银行转账支付卡，提交了《广州银行转账支付卡申请表》，同时表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》,并自愿遵守合约和章程的规定。同日，被告叶劲勇向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告林桂香上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。原告经审查后向被告林桂香核发了卡号为62×××15的信用卡。被告林桂香在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告林桂香尚欠透支本金192154.38元、利息9246.65元、滞纳金7915.55元以及2017年1月18日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《广州银行转账支付卡领用合约》规定：预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他银行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息；银行有权核定和调整持卡人的信用额度；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5％；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；等。《广州银行转账支付卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低10元。
本院认为，被告林桂香在办理信用卡后，本应按《广州银行转账支付卡领用合约》等的约定还本付息，现被告林桂香的行为已构成违约。被告林桂香应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。被告叶劲勇应按约定对被告林桂香所负本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林桂香在本判决生效之日起十日内清还借款本金192154.38元、利息9246.65元、滞纳金7915.55元以及从2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告广州银行股份有限公司敦和支行。
二、被告叶劲勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元、财产保全费1506.02元，由被告林桂香、叶劲勇共同负担。上述诉讼费已由原告广州银行股份有限公司敦和支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4244元、财产保全费1506.02元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴秀娟
林斯雅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1881号
原告梁俊。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
被告陈宁。
本院在审理原告梁俊诉被告陈宁民间借贷纠纷一案中，原告梁俊于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁俊负担。
代理审判员 赵 夜
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈进扬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执194号
廖云飞、衡阳市汇方置业投资有限公司
本院执行的廖云飞与衡阳市汇方置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第190号
原告毕亚军，现住大庆市。
委托代理人陈志胜，现住大庆市。
被告绥化金沃南方大厦商业管理有限公司
法定代表人张聪启，职务总经理。
原告毕亚军与被告绥化金沃南方大厦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志胜到庭参加诉讼，被告绥化金沃南方大厦商业管理有限公司经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告毕亚军诉称，2011年8月，原、被告签订商铺委托经营管理合同一份，商铺位于绥化市南方大厦1层B区003号，后变更为1层01056号，并约定由被告支付原告每年收益金23，120.00元，但2015年收益金被告至今拒不支付，且按合同约定被告应当支付违约金。故原告诉至法院，要求被告支付收益金23，120.00元，违约金57，800.00元，并分别承担逾期支付其金额的利息200.00元，合计81，120.00元。案件受理费由被告负担。
被告绥化金沃南方大厦商业管理有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告毕亚军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、合同一份。主要证实：2011年8月28日，原告与被告签订商铺委托经营管理合同一份。约定原告将一处商铺出租被告。商铺位于绥化南方大厦1楼，商铺号为1B003号，建筑面积为14.7平方米，商铺总房款289，000.00元，期限为2011年10月1日至2015年10月1日，每年收益金为商铺价款的8%，自起租日十二月为一个委托经营管理年度。任何一方未履行合同约定的义务，违约方应向对方支付总房价款20%的违约金，并承担由此引起的一切经济损失，不可抗力的因素除外。
2、房屋产权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月，原告经产权登记取得产权证，且提前已经将商铺依据合同租赁给被告。商铺建筑面积为14.65，平方米，绥房权证城字第2468**号，房屋编号为170210101-56。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据、未质证。
本院综合审查，认证如下：
关于原告毕亚军提供的商铺委托经营管理合同，该合同经原、被告双方签订，且被告已按合同约定履行部分义务，故本院对原告提供的该合同予以采信；关于原告提供的房屋产权证（复印件）一份，该房屋产权证的复印件经当庭与原件核对无异，系政府部门发放，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2011年8月28日，原告毕亚军与被告绥化金沃南方大厦商业管理有限公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将自有商铺一处委托被告经营管理，该商铺于2015年8月12日办理房屋产权登记（产权证载明该商铺坐落于绥化市中兴大街时代广场、房屋编号为170210101-56，面积为14.65平方米），商铺价款为289，000.00元，经营管理期限自2011年10月1日至2015年10月1日止，为期5年，自起租日起十二个月为一个委托经营管理年度，在托管期间原告不可撤销其商铺委托被告进行经营管理，收益金由被告每年一次性支付原告。收益金的计算方式为商铺价款的8%。该合同签订后，被告向原告支付2011年至2014年的收益金，余下收益金至今未付，后经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告支付收益金23，120元，违约金57，800.00元，并分别承担逾期支付其金额的利息200.00元，合计81，120.00元。
本案争议的焦点是：被告绥化金沃南方大厦商业管理有限公司应否向原告毕亚军支付收益金23，120.00元、违约金及利息58，000.00元。
本院认为，原告毕亚军与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定。”本案中，原告毕亚军将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告主张被告支付2014年10月1日至2015年10月1日收益金23，120.00元（289，000.00元8%）的诉讼请求有理，本院予以支持；关于原告诉请被告支付违约金及利息58，000.00元，本院认为，双方当事人签订的合同中虽约定违约金条款，但双方约定的违约金过高，因此，被告向原告支付违约金1，421.00元（23，1206.15%1年）较为适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告毕亚军收益金23，120.00元（自2014年10月1日起至2015年10月1日止）、违约金1，421.00元（23，1206.15%1年），合计24，541.00元，此款于本判决生效后立即支付。
二、驳回原告毕亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，828.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担614.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 波
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初326号
原告段某某，女，19年月日生，汉族，初中文化，云南人，农民，住寻甸回族彝族自治县。公民身份号码：。
被告杨某某，男，19年月日生，汉族，小学文化，云南人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师，一般授权代理。
原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2016年3月24日不公开开庭审理，原告段某某，被告及其委托代理人杨兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于20年月经人介绍认识，于20年月日在县民政局办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立起很好的夫妻感情，在共同生活中，。原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告诉请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费30000元。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及未生育子女情况属实。被告不存在。原、被告婚后夫妻感情较好，未达到离婚条件，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及未生育子女情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点原、被告均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于20年月经人介绍认识，于20年月日在县民政局办理结婚登记，领取--
号结婚证。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。原、被告婚后至今未生育子女。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽有矛盾，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。且原告未能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 毛浩名
二〇一六年三月二十六日
法官助理 马天龙
书 记 员 陈瑞敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00856号
罪犯孔令剑。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯强奸罪，强迫卖淫罪经江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年9月5日以（2012）彭刑初字第0174号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年4月12日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔令剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔令剑在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令剑在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令剑减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执439号
申请执行人张青洲。
被申请执行人李爱君。
申请执行人张青洲与被申请执行人李爱君劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年3月18日作出（2015）前民初字第174号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11753元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4570号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年七月十六日
书记员 关 心
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2523号
申请执行人颜风杰。
被执行人丛树英。
被执行人丛永安。
被执行人邵万成。
被执行人刘玉良。
被执行人颜新军。
被执行人颜祥滋。
申请执行人颜风杰与被执行人丛树英、丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第103号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第191号
原告陈某某，女，汉族，1971年12月5日出生，住郁南县。
被告聂某某，男，汉族，1966年4月17日出生，住郁南县。
原告陈某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年1月经人介绍相识，同年2月5日登记结婚，1996年10月15日生育女儿聂某云。自女儿出生后，被告嫌弃原告生育女儿，经常打骂原告。自2008年开始，原、被告已分居，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：原告与被告离婚。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据1、结婚证原件，证明原告与被告存在合法的婚姻关系。
证据2、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女儿聂某云的户籍情况。
证据3、出生证复印件，证明婚生女儿聂某云的出生情况。
证据4、身份证原件，证明原告的主体适格。
证据5、结婚申请登记书复印件，证明结婚登记的情况。
被告聂某某没有答辩。
被告聂某某没有提供证据。
经审理查明，原告陈某某与被告聂某某于1996年2月经人介绍相识谈婚，1996年2月5日，双方到郁南县平台镇人民政府登记结婚。1996年10月15日，原、被告生育女儿聂某云（曾用名聂妹）。婚后一段时间夫妻感情尚好，后因夫妻双方缺乏沟通，夫妻感情发生变化，产生矛盾引起纠纷。原告于2014年3月19日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告是自愿自主的婚姻，有一定的婚姻基础。现双方主要因夫妻双方缺乏沟通而导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相信任，互相谅解，加强沟通了解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
不准原告陈某某与被告聂某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁宇斌
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1079号
原告：张某。
委托代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律工作者。
被告：于�。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苗 壮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第52号
上诉人（原审被告）钱苏文。
被上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）吴天野。
上诉人钱苏文因与上海红双喜股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱苏文于2014年2月17日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱苏文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱苏文撤回上诉。
本案二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人钱苏文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
代理审判员 楼 晋
二〇一四年二月十八日
代书 记员 蒋 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2787号
原告吴某某，女，回族，1981年8月28日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨某某，男，回族，1978年5月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2015年11月18日不公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2000年11月9日，原、被告登记结婚。2000年5月12日生育一女杨悦，现年15岁；2004年6月16日生育一子杨攀，现年11岁。在共同生活期间，被告对家庭及孩子不管不问，被告的行为已导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女杨甲由原告抚养，婚生子杨乙由被告抚养；3.家庭财产依法分割；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据
1.婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系；
2.照片五张。证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我们的夫妻感情并没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告证据婚姻登记记录证明，证实原、被告于2010年9月6日登记结婚，系合法夫妻关系，予以采信；原告证据照片，证实原、被告在共同生活期间，双方之间发生矛盾，被告殴打过原告的事实，予以采信。
经审理查明，2000年11月9日，原、被告登记结婚。2000年5月12日生育一女孩杨甲，现年15岁；2004年6月16日生育一男孩杨乙，现年11岁。共同生活期间发生矛盾，原告以双方感情彻底破裂为由请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原告以被告不尽家庭责任导致夫妻感情破裂为由主张离婚，但被告不予认可，且有继续共同生活的愿望，虽然被告因家庭矛盾殴打过原告，但并非经常实施家庭暴力，不足以导致夫妻感情破裂。原、被告已育有两个子女，双方都有责任和义务维护婚姻家庭的和睦稳定，如双方能加强沟通、互谅互让，积极化解矛盾，仍能维持和睦的家庭生活。被告不同意离婚的意见，本院予以采纳；原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某提出与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商外终字第17号
上诉人（原审被告）：丁振远。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ长。
上诉人丁振远为与被上诉人ＸＸ长民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商外初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月18日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁振远自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 詹旭初
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1344号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：徐洪年，男，1948年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告徐洪年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社、被告徐洪年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐洪年立即偿还向原告的借款本金24000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告徐洪年于2008年3月28日至2008年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币24000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告徐洪年辩称，欠款的事情属实。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告徐洪年向信用社贷款的事实。被告徐洪年质证称：没有意见，是我本人签字按印。经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，且被告对证据并无异议，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告徐洪年于2008年3月28日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2008年3月28日至2008年11月10日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的24000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告虽辩称已偿还借款，但并未向提供相关证据予以证实，其抗辩主张不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告徐洪年于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金24000.00元及利息（利息自2008年3月28日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告徐洪年承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽