wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第387号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李涛，男，生于1973年10月21日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，家住达州市通川区。2001年8月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2010年9月9日刑满释放。2013年11月15日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月18日刑满释放。2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年7月17日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年9月19日14时许，被告人李涛在达州市通川区新世纪美食城内，盗走被害人吴某某的一部白色酷派8430型手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的酷派8430型手机价值人民币770元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、价格鉴定意见及通知书、被告人李涛的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年9月24日20时许，被告人李涛在达州市通川区朝阳东路达巴路口站台附近十元店内，盗走被害人唐某某的一部银色苹果5手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币1920元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人唐某的陈述、价格鉴定意见书及通知书、被告人李涛的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年10月1日11时许，被告李涛在达州市达川区南外二号干道莱克汽车城斯柯达4S店售后接待处，盗走被害人罗某的一部OPPO牌手机、被害人贾某的一部ViVio牌手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌手机价值人民币1120元、ViVio牌手机价值人民币1080元。后被告人李涛被被害人罗某、贾某的同事周某某等人抓获并报警。公安机关在被告人李涛处扣押了被盗的一部OPPO牌手机、一部ViVio牌手机，并发还给了被害人罗某、贾某。后被告人李涛趁公安民警检修电脑之机逃脱。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人罗某、贾某的陈述、证人周某某的证言、视频光盘一张、扣押及发还清单、价格鉴定意见及通知书、关于李脱逃情况说明、被告人李涛的供述等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人李涛因犯贩卖毒品罪于2001年8月20日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2010年9月9日刑满释放。2013年11月15日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月18日刑满释放。2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年7月17日刑满释放。被告人李涛于2015年10月9日被公安机关抓获归案。2015年10月15日，被告人李涛向达州市看守所检举揭发他人盗窃的犯罪行为，经达州市公安局通川区公安分局查证属实，该犯罪嫌疑人已于2015年11月24日被执行逮捕。被告人李涛的亲属已代为退清了未追回的酷派8430型手机、苹果5手机的价款共计人民币2690元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、公安监管场所违法犯罪线索转递函、检举信、受案登记表、立案决定书拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人杨某的供述、被害人张某某的陈述、抓获经过、现金缴款单、被告人李涛的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李涛揭发他人的罪行，经查证属实，具有立功表现，可从轻或者减轻处罚。被告人李涛有前科，可酌定从重处罚。部分赃物被追回并已发还给了被害人，本案的其它损失被告人李涛的亲属已代为全部退赔，可对被告人李涛酌定从轻处罚。根据被告人李涛的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 殷 巧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23009号
原告潘焕荣，女，1958年6月28日出生。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告代桂军，男，1979年6月15日出生。
原告潘焕荣与被告代桂军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘焕荣及其委托代理人白小勇与被告代桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘焕荣诉称，2012年8月4日我往自家的院中倒水，代桂军找茬与我发生口角，之后他揪着我的头发将我打伤，致使我头部、腰部、四肢、手部多处受伤。我经医院诊断为脑外伤后神经反应、双侧胸腔积液，全身多处组织损伤。花园路派出所对代桂军做出了行政处罚。现我考虑到代桂军的身体及经济状况，要求对方赔偿我医药费13500元，并承担诉讼费。
代桂军辩称，我与潘焕荣确实发生了纠纷，起因是她先用水泼了我一身。现我同意赔偿，但我本人无正式工作，主要靠给别人维修电器赚钱养家，每月收入几百元，还要租房子及照顾七十岁的母亲，所以我没有能力进行赔偿。
经审理查明，潘焕荣和代桂军系邻居，2012年8月4日8时30分许，代桂军与潘焕荣在北京市海淀区朗秋园8号楼院外维修家电的摊位门前因琐事发生口角，代桂军将潘焕荣打伤，后代桂军被民警抓获。经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定，潘焕荣身体损伤程度为轻微伤。2012年8月5日北京市公安局海淀分局对代桂军做出行政拘留五天的行政处罚决定。2012年8月4日至8月12日潘焕荣在北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，经医院诊断为1、脑外伤后神经反应，2、双侧胸腔少量积液，3、全身多处软组织损伤。潘焕荣花医疗费共计12008.64元。上述事实，有双方当事人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、医药费单据、诊断证明、住院病人费用明细等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。本案中，代桂军将潘焕荣打伤，给潘焕荣身体造成损伤，现其要求代桂军给付医疗费，理由正当，本院予以支持，医疗费的具体数额以本院核实后的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
代桂军于本判决生效之日起七日内赔偿潘焕荣医疗费一万二千零八元六角四分。
如果被告代桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由代桂军负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百零六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一三年九月十六日
书记员 李宏志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪秋萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪秋萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪秋萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，855.9元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，855.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1406号
原告汤国瓦。
委托代理人侯雷阳、唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告杨志成。
原告汤国瓦与被告杨志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国瓦及其委托代理人侯雷阳，被告杨志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国瓦诉称，2014年9月7日18时30分许，被告杨志成驾驶电动三轮车沿通达南路由南向北行驶至江泉加油站对过时，与对行的原告汤国瓦驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定被告负事故主要责任。要求被告赔偿原告各项损失81700元，诉讼费用由被告负担。
被告杨志成辩称，事故发生属实，但原告应承担事故的主要责任，原告主张的数额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月7日18时30分许，被告杨志成驾驶电动三轮车沿通达南路由南向北行驶至江泉加油站对过时，与对行的原告汤国瓦驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成原告汤国瓦受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告杨志成未靠右侧通行，未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定，负事故主要责任；原告汤国瓦驾驶无牌机动车上路，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款之规定，负事故次要责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院19天，支出住院费24349.06元，另支出检查费801.80元，原告共支出医疗费25150.86元，应得住院伙食补助费570元。原告住院期间由其妻王艳护理，主张护理费1471.36元。2015年3月16日原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：汤国瓦右尺挠骨粉碎性、开放性骨折、右上肢正中神经、尺神经、挠神经损伤致右手拇指及食指功能部分受限使双手功能丧失5%以上，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.a条之规定，评定为十级伤残；其误工损失日为300日；需二次手术取出内固定，费用参照医院收费标准执行，预计8000元。原告支出鉴定费1200元。原告主张残疾赔偿金56528元、误工费23232元、交通费500元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元。诉讼中，原告支出邮寄费40元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，事实清楚、证据确凿、适用法律得当，本院予以确认，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告主张原告应负事故主要责任，未提供充分证据证实，本院不予支持。关于原告主张的医疗费25150.86元、住院伙食补助费570元、鉴定费1200元、残疾赔偿金56528元、误工费23232元、护理费1471.36元、交通费500元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元，依照相关规定，本院依法予以支持医疗费25150.86元、住院伙食补助费570元、鉴定费1200元、残疾赔偿金56528元、误工费误工日计算至鉴定前一日（190日）为14713.6元、护理费1471.36元、交通费300元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计108933.82元。结合原被告双方所驾驶车辆情况，本院支持被告杨志成赔偿原告60%的损失为65360.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨志成赔偿原告汤国瓦道路交通事故损失人民币65360.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汤国瓦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告杨志成负担1435元，由原告汤国瓦负担407元；邮寄费40元由被告杨志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 帅山红
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第165号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨双（自报），农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2003年7月15日因犯盗窃罪被浙江省海宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年7月16日因犯抢夺罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年7月5日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年8月9日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院（原上虞市人民法院）判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月7日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月19日刑满释放。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人杨双犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2015）绍虞刑初字第139号刑事判决。原审被告人杨双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年12月8日下午，被告人杨双在绍兴市上虞区人民医院住院部电梯内进行扒窃，窃得倪某放于上衣外口袋内的黄色信封一个，内有人民币1000元。
2、2014年12月13日下午，被告人杨双随身携带可折叠的弹簧刀在绍兴市上虞区大通农批市场二楼2A082号摊位附近进行扒窃，窃得汪某放在上衣左边口袋内的白色苹果4代手机一部，价值人民币380元。案发后，涉案手机已追回。
另查明，案发后，公安民警从被告人杨双处扣押作案工具可折叠的弹簧刀一把及违法所得42.5元。经鉴定，被告人杨双所持有的一把带有自锁装置的弹簧刀属于管制刀具。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、现扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具可折叠的弹簧刀一把，予以没收，被告人杨双违法所得四十二元五角，由扣押单位发还给被害人倪某，其余违法所得人民币九百五十七元五角，继续予以追缴后，发还给被害人倪某。
上诉人杨双提出：其盗窃金额较小，原审量刑过重，没有体现罪责刑相适应的基本原则，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人杨双盗窃的事实，有被害人倪某、汪某陈述，证人陈某、杨某、朱某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，视频资料，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第399号价格鉴定书，管制刀具认定书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、情况说明及被告人杨双的户籍情况说明等证据证实，被告人杨双亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，被告人杨双以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨双在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在医院里盗窃病人财物及携带凶器盗窃，均可酌情从重处罚。能自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。关于杨双提出量刑过重的上诉意见，经查，被告人杨双有多次盗窃的前科。其在刑满释放不到一月内即携带管制刀具至医院内盗窃病人财物，其主观恶性较大，原审对其在法定刑幅度内判处有期徒刑十个月并无不当。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人杨双提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高海燕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第800号
上诉人（原审被告）：贾学勇（永）。
上诉人（原审被告）：贾兴昌。
被上诉人（原审原告）：青龙满族自治县农村信用合作联社官场信用社，住所地：河北省青龙满族自治县。
负责人：于百峰，主任。
委托代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。
上诉人贾学勇（永）、贾兴昌为与被上诉人青龙满族自治县农村信用合作联社官场信用社（以下简称青龙县官场信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：贾学勇（永）于2007年12月29日在青龙县官场信用社处办理借款54000元，用于买楼，连带责任保证人为贾兴昌，利率执行月息10.71‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2010年7月15日。2012年6月27日和2012年7月12日青龙县官场信用社分别向贾学勇（永）、贾兴昌进行了贷款催收。2014年2月11日贾学勇（永）偿还借款本金200元，截止到现在贾学勇（永）下欠借款本金53800元，该笔贷款截止到2015年1月18日欠利息64524元，其中：2007年12月29日至2010年7月15日916天，执行利率10.71‰，利息17658元；2010年7月16日到2014年2月11日1285天，利率16.06‰，利息37158元；2014年2月12日到现在2015年1月18日337天，利率16.06‰，利息9708元。又查明，借款申请书和借据上的签字为贾学勇（永）父亲贾兴满代贾学勇（永）签字。
原审法院认为：青龙县官场信用社与贾学勇（永）签订的借款合同合法、真实，受法律保护。青龙县官场信用社按约定向贾学勇（永）提供了借款54000元，已履行了合同的全部义务，借款到期后，贾学勇（永）理应按照合同的约定及时还本付息。虽然借款申请书及借据上的签字不是贾学勇（永）本人签字，为其父贾兴满代签，可认定为表见代理行为，不影响借款的成立。贾学勇（永）应偿还借款及利息。贾兴昌应负连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：（一）贾学勇（永）于判决生效之日起十日内偿还青龙县官场信用社借款本金人民币53800元，并按照合同约定支付利息64524元，其中：2007年12月29日至2010年7月15日916天，执行利率10.71‰，利息17658元；2010年7月16日到2014年2月11日1285天，利率16.06‰，利息37158元；2014年2月12日到2015年1月18日337天，利率16.06‰，利息9708元。（二）贾学勇（永）自2015年1月19日起按16.06‰利率给付青龙县官场信用社利息至本金（53800元）归还之日止的利息。（二）贾兴昌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由贾学勇（永）负担。
二上诉人贾兴昌、贾学勇（永）不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不应承担还款责任，原审判决审理查明，被上诉人提供的借款申请、借据上的签名，都不是上诉人本人的签字。上诉人至今也未收到被上诉人诉称的借款本金。上诉人与被上诉人无借款的法律事实，也就无法律关系的发生。综上，被上诉人主张上诉人所欠的借款本金及利息无法律事实。一审判决认定上诉人承担法律责任，无法律依据，损害了上诉人的合法权益。为了正确维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人青龙县官场信用社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：贷款人青龙县官场信用社与借款人贾学勇（永）、保证人贾兴昌签订的保证担保借款合同真实、合法，受法律保护。虽然借款申请书及借据上的签字不是贾学勇（永）本人签字，为其父贾兴满（1991年至2008年在青龙县官场信用社任贷办员）代签，而贾学勇（永）在贷款催收通知书上签字，该行为应视为贾学勇（永）对贾兴满代理行为的追认。且贾兴昌认可贷款催收通知书保证人的签字系其本人所签。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人贾学勇（永）、贾兴昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年六月二日
代书记员 高 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更657号
罪犯陈春雨，男，1973年5月27日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年10月15日，汪清县人民法院作出（2007）汪刑初字第145号刑事判决，认定陈春雨犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月28日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第753号刑事裁定，对罪犯陈春雨的刑罚减去有期徒刑一年六个月。2014年8月8日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第587号刑事裁定，对罪犯陈春雨的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春雨在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分201.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈春雨确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈春雨的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00416号
原告王东，男，1981年3月2日出生，汉族，个体。
被告卢坤（下称第一被告），男，1965年7月5日出生，汉族，司机。
被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队（下称第二被告），住所地内蒙古自治区。
被告王小东（下称第三被告），男，1981年11月2日出生，汉族，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（下称第四被告），住所地赤峰市。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人杨盛辛，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王东与被告卢坤、王小东、喀喇沁旗锦山镇平安运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼，被告卢坤、王小东、喀喇沁旗锦山镇平安运输队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东诉称，2013年6月24日15时11分，卢坤驾驶原告实际所有的辽CXXX**重型半挂牵引车沿丹锡高速公路黑水向朝阳方向行驶至482公里＋850米处与同向王小东驾驶的蒙DXXX**／蒙DXX**挂车发生交通事故，致二车车损、辽CXXX**重型半挂牵引车驾驶员卢坤与乘车人杨帅受伤。原告车辆事故后在营口南楼小潘汽车修理厂修理，修理及更换配件损失55，075.00元，施救费9，600.00元。此事故经朝阳市公公局交通警察支队高速六大队作出的第2013001号交通事故认定书认定，被告卢坤负此次事故的主要责任，被告王小东负此次事故的次要责任，杨帅无责任。其次，第一被告实际所有的蒙DXXX**／蒙DXX**挂车机动车行驶证所有人为第二被告，在第三被告处投保有两份交强险及第三责任险（主、挂车限额分别为50万元、5万元）、不计免赔率等险种。且此事故发生在保险期间内。此事故发生后，双方当事人多次调解未果，故原告诉至法院，要求第二、四被告按责任比例赔偿原告损失。由于被告卢坤疏于驾驶，存在过错，要求第一被告赔偿原告停运损失。要求被告方承担本案诉讼费。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
第一被告卢坤未做答辩。
第二被告喀喇沁旗锦山镇平安运输队未做答辩。
第三被王小东未做答辩。
第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告的车损55，075.00元是经保险公司认定的，但该费用是含税的费用，由于原告所提供的维修费用收据不是正规的发票，如果原告不提供发票，则应将相应的税额扣除，结合本案先扣除4，000.00元交强险，在次要责任乘以30%，再扣除相应的维修费税金991.35元，被告应赔偿原告的损失是21，211.15元。
经审理查明，2013年6月24日15时11分，第一被告卢坤驾驶原告王东实际所有的辽CXXX**重型半挂牵引车沿丹锡高速公路黑水向朝阳方向行驶至482公里＋850米处与同向第二被告王小东驾驶的蒙DXXX**重型半挂牵引车牵引蒙DXX**挂重型特殊结构半挂车发生交通事故，致二车车损、辽CXXX**重型半挂牵引车驾驶员卢坤（第一被告）与乘车人杨帅受伤，形成交通事故。事故经朝阳市公安局交通警察支队高速六大队作出的第2013001号交通事故认定书认定，第一被告卢坤承担此事故的主要责任，王小东担此事故的次要责任，杨帅无责任。事故发生后原告所有的肇事车辆被拖至营口南楼小潘汽车修理厂进行维修，花销修理费用共计55，075.00元，并由营口南楼小潘汽车修理厂为原告出具专用收款收据2张，修理费明细3张。2013年11月4日第四被告对原告的肇事车辆维修价格进行估损，经第四被告估损原告车辆的损失为含税价55，075.00元。第四被告认为原告未向其提供税票，应扣除税款991.35元，庭审期间原告同意扣除该税款。事故发生后，原告花销施救费9，600.00元。
另查，第二被告所有的蒙DXXX**重型半挂牵引车及蒙DXX**挂重型特殊结构半挂车，登记在第三被告名下，在第四被告处分别投保主、挂车的交强险和商业险，商业险为蒙DXXX**第三者责任险500，000.00元、蒙DXX**挂第三者责任险50，000.00元、并不计免赔，保险期限为1年，2012年9月5日至2013年9月4日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、车辆挂靠协议书、营口南楼小潘汽车修理厂专用收款收据、修车费明细、施救费收据、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、第四被告的车辆定损单等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故经朝阳市公安局交通警察支队高速六大队认定，第一被告卢坤驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本期交通事故的主要原因。第一被告驾驶超载车辆行驶是造成本起交通事故的次要责任。原、被告对事故处理机关的责任认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认。第一被告负此次交通事故的主要责任，应承担原告经济损失的70﹪赔偿责任。第二被告负此次交通事故的次要责任，应承担30﹪的赔偿责任。第一被告卢坤为原告所雇佣的司机，所造成的经济损失应由原告自行赔偿。原告的经济损失应由第二被告在第四被告处投保了机动车交强险限额内先予赔偿，余款由原告、第二被告按责任比例予以赔偿。第二被告对原告的损害赔偿责任，应由其投保在第三被告处的第三者责任险550，000.00元限额内承担赔偿责任。故对原告所要求被告赔偿车辆维修费用及施救费22，202.50元的请求符合法律规定，本院予以支持。对第四被告要求扣除税金991.35元的请求原告表示同意，本院予以支持，第四被告扣除税金后应向税务机关进行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在强制保险范围内赔偿原告王东车辆损失4，000.00元（肆仟元整）。
二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王东车辆损失17，211.15元（壹万柒仟贰佰壹拾壹元壹角伍分整）。
上诉给付义务限第三、第五被告于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费355.00元，减半收取177.50元，由第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王敬伟
赔偿明细表
1、车辆维修费：55，075.00元
2、施救费：9，600.00元
合计：64，675.00元
原告车辆损失共计64，675.00元，第四被告在交强险限额内赔偿4，000.00元，余款60，675.00元由第四被告在第三者责任险限额内赔偿18，202.5元，减除原告同意扣除的税金991.35元，实际给付17，211.15元。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5034号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告姬秀芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告姬秀芳物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马慧琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00613号
申请执行人：李胜明。
被执行人：董加清。
李胜明与董加清借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂鄂城民初字第01089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董加清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜明于2015年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人董加清偿还借款50万元和负担本案的受理费4，400元、执行费7，444元，合计人民币511，844元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人董加清向黄石天域房地产开发有限公司购买的位于黄石市天域名流天地1号楼2单元2904号商住房屋一套（商品房买卖合同：GF-2000-0171、0036186号，建筑面积135.88㎡）。
李胜明与董加清于2016年2月18日自愿协商达成执行和解协议：“一、董加清自愿将其购买的天域名流天地1号楼2单元2904号商住房屋一套（价值人民币52万元，其中扣减欠银行房屋贷款30余万元，由李胜明向银行偿还欠款余额）作价21万元以物抵偿部分债务。对此，案外人（董加清的前妻、该房屋的原共有人）李丛容也同意以物抵偿部分债务；二、该房屋内所有的家具、电器等物作价2万元以物抵偿部分债务；三、董加清欠李胜明合计人民币511，844元及利息，扣减第一、二项以物抵债后，余下欠款人民币30万元；四、董加清在三年内还清余下欠款人民币30万元及利息。五、如逾期未还，李胜明则可向法院申请恢复执行。要求董加清偿还欠款本金30万元及利息和李胜明已垫付的费用64，851元。”
本院认为，本案的申请执行人李胜明与被执行人董加清达成了执行和解协议真实合法有效，依法予以认可，故终结本案本次执行程序。如被执行人董加清到期未履行执行和解协议的内容，申请执行人李胜明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年四月二十日
书记员 廖 丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0725号
申请执行人要拴柱，男，汉族，居民。
被执行人建湖豪联工具有限公司，住所在建湖县芦沟工业园。
法定代表人夏红兵，该公司经理。
申请执行人要拴柱与被执行人建湖豪联工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）建颜民初字第0383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人未能提供被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建颜民初字第0383号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年六月十一日
书记员 王淑（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00243号
原告孙云文。
委托代理人谢祖荣（受孙云文特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人单洁（受孙云文特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告杭金生。
原告孙云文与被告杭金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云文的委托代理人单洁、被告杭金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云文诉称，杭金生转承包了阳山镇龙湖悠山郡工程的水电安装工程，并雇佣了孙云文。至今尚结欠孙云文工资报酬6800元，故诉至法院要求杭金生支付工资报酬6800元。
被告杭金生辩称，对结欠孙云文工资报酬6800元没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，杭金生转承包了阳山镇龙湖悠山郡工程的水电安装工程，并雇佣了孙云文。至今尚结欠孙云文工资报酬6800元。2015年4月23日，孙云文诉至法院。
以上事实由工资清单及当事人的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务理应及时清偿。杭金生不及时结清相应报酬应负相应的民事责任。孙云文的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杭金生于本判决发生法律效力之日起三日内向孙云文支付报酬合计6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由杭金生承担。该款已由孙云文垫付，本院不再退回，杭金生于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给孙云文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年七月十五日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执127号
申请执行人叶生树，男，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0924民初117号民事调解书，于2016年4月12日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月一日
书记员 龚靖筌
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2194号
原告：余某，男，1987年8月8日出生，汉族。
被告：崔某，女，1987年1月5日出生，汉族。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
原告余某与被告崔某离婚纠纷一案，原告余某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
审判员 万方芳
二〇一六年九月一日
书记员 谷亚聪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1937号
原告温某
被告李某
原告温某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长、与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告双方感情破裂确凿，故再次请法院以事实为依据，判决双方离婚，并依法进行财产分割、孩子抚养权、抚养费认定，保护妇女儿童的合法权益。请求法院判决原、被告解除婚姻关系；请求法院判决婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费人民币5000元；请求法院判决婚后购买铁西公寓房产归原告所有。
被告李某辩称，同意离婚，我要求孩子归我抚养，要求原告每月支付抚养费750元，虽然婚后购买了房屋，但是房款都是我父母出资的，不同意房屋归原告所有，我可以给原告适当的补偿。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女李某甲，婚生女李某甲现随被告一起居住。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。被告李某于2007年9月13日全款购买了位于沈阳市铁西区的房屋。婚后于2011年5月31日，由被告李某父母李某乙、赵某出资组建的公司出资全款购买了位于沈阳市铁西区的房屋，该房屋登记在李某一人名下。在婚姻存续期间2012年11月16日，被告的母亲赵某全款出资购买了位于三亚市的房屋，该房屋登记在李某一人名下。在婚姻存续期间，2013年5月21日，原、被告签署了婚内协议一份，协议书中对男方今后再有过错造成夫妻感情破裂而离婚的财产分割以及子女抚养问题作出了约定。现原告以夫妻感情已破裂为由来本院起诉要求与被告离婚，并主张婚生女李某甲的抚养权，被告每月支付抚养费5000元，以及位于沈阳市铁西区的房屋的所有权。被告表示同意离婚，主张婚生女李某甲的抚养权，要求被告每月支付750元抚养费，婚后购买的房屋不同意给原告。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、婚内协议书、契证复印件、房屋买卖合同复印件以及被告李某提供的商品房买卖合同复印件、土地房屋权证、工商查询卡、银行电子回单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方存在感情为前提。原、被告虽系自主婚姻，但夫妻长期因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告签订的婚内协议，原、被告均认可其真实性，是双方真实意思的表示，本院予以确认，但该份协议是附条件的协议，在庭审的过程中原告并未举证证明被告在签署该份协议书后存在协议书中所约定的过错行为，故对于原告主张按照协议书中“如果男方今后再有过错”的条款分割财产以及抚养权的诉讼请求本院不予支持。关于婚生女李某甲的抚养权问题，婚生女李某甲于2012年8月9日出生，现已年满两周岁，现随被告李某一起居住，综合考虑孩子的生活习惯，原、被告双方的经济情况，工作状况以及便于婚生女成长等因素，本院确定婚生女李某甲由被告李某抚养，关于婚生女李某甲的抚养费，被告李某主张原告温某每月给付抚养费人民币750元，原告自述每月工资人民币5000元，综合考虑沈阳市人均消费水平以及原告温某的收入状况，被告李某关于婚生女抚养费的主张不超过法律规定，本院予以确认，自本判决生效之日起自婚生女年满十八周岁时止原告温某每月支付婚生女李某甲抚养费人民币750元。关于原告温某主张的房屋所有权问题，位于沈阳市铁西区的房屋系被告李某婚前一次性全款购买，应属被告李某的婚前个人财产，不应予以分割。位于三亚的房屋，原、被告均认可系原、被告婚姻存续期间被告李某的母亲一次性全款购买，并登记在被告李某一人名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）的相关规定婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，故该不动产应认定为被告李某个人财产。关于位于沈阳市铁西区的房屋，系原、被告婚姻存续期间购买，由被告李某父母李某乙、赵某出资组建的公司出资全款购买，该房屋登记在李某一人名下，因此也应认定为被告李某的个人财产。被告李某表示，不同意房屋归原告，但愿意给原告一定的补偿，是被告李某的真实意思表示，本院予以确认，考虑沈阳市人均消费水平本院酌情确定被告李某给付原告温某住房补贴人民币30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告李某离婚；
二、婚生女李某甲归被告李某抚养，原告温某每月支付抚养费750元（自判决书生效之日起至婚生女18周岁止）；
三、被告李某一次性给付原告温某房屋补贴人民币30000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告温某、被告李某各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏欣宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3582号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：叶云华，男，生于1990年2月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告叶云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告叶云华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元，逾期违约金200元，合计3937.48元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区2幢业主，该房屋建筑面积80.94㎡，原告于2012年12月24日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年5月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告叶云华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系忠县X小区2幢业主，该房屋建筑面积80.94㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户*月（最高30元/户*月，不再向上增加）。2012年12月24日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年5月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。被告叶云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶云华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年5月至2017年1月期间物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元，共计3737.48元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶云华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月二十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3582号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：叶云华，男，生于1990年2月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告叶云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告叶云华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元，逾期违约金200元，合计3937.48元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区2幢业主，该房屋建筑面积80.94㎡，原告于2012年12月24日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年5月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告叶云华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告系忠县X小区2幢业主，该房屋建筑面积80.94㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。2012年12月24日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年5月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。被告叶云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶云华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年5月至2017年1月期间物业服务费2601.9元，电梯使用费1050元，公摊水电费85.58元，共计3737.48元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶云华负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月二十四日书记员  周俊霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高贵，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告星天地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.被告星天地公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告星天地公司赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元（共1首歌）。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是由中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共20张光碟，收录滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）享有著作权的《IFeelGood》等音乐电视作品。原告音集协与上述音乐电视作品的著作权人滚石公司签署音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权，权利包括可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权专有权利。被告星天地公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。
被告星天地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：《流行歌曲经典（第二辑）》DVD专辑收录了《IFeelGood》等1首音乐电视作品，该DVD专辑外包装均标明“著作权人：滚石公司”。
2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，约定滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2015年1月28日，滚石公司出具声明，同意前述音像著作权授权合同有效期限自动顺延至2017年12月31日。
2016年12月8日，音集协向北京市信德公证处申请证据保全。2016年12月14日，音集协的代理人欧某某与该公证处的公证员闫某某、工作人员徐某某到位于广东省中山市***广场名称标识为“星天地量贩式KTV”的处所“B22”房间进行消费。进入房间后，公证员首先对欧某某携带的用于保全证据的摄像设备内存情况进行清空。在公证人员的现场监督下，欧某某在房间内安置的点歌系统上进行操作，点播了包括《IFeelGood》在内的120首歌曲，欧某某并对上述120首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，欧某某取得号码为8440248的“收款收据”（印章：星天地量贩式KTV管理部）、账单号为150××××0813的“星天地连锁量贩式KTV”账单各一张。后在公证员人员的监督下，欧某某将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，一式三份，上述光盘装入证物袋密封后加贴北京市信德公证处封条。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2016年12月21日出具了（2016）京信德内民证字第07298号公证书。
庭审中，现场开启证据保全的证物袋，有光盘1张。经比对，在播放2016年12月14日于星天地公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的1首音乐电视作品相同。
2017年3月21日，音集协向本院提起诉讼，并主张如上请求。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及星天地公司的违法所得进行举证。
星天地公司成立于2012年6月6日，注册资本300万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务、食品流通。
本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。
根据（2016）京信德内民证字第07298号公证书内容显示，星天地公司以营利为目的，在其经营场所内放映《IFeelGood》等1首音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。星天地公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故星天地公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、星天地公司均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及星天地公司的获利情况,本院综合考虑星天地公司的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由星天地公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计500元。
星天地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市星天地娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《IFeelGood》1首音乐电视作品的点播，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市星天地娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市星天地娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年五月四日
书记员 张 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1128号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张维凡。
被告郑福友，男，1963年4月14日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告郑福友物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、张维凡，被告郑福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场签订了承包合同，承包了我场万利公司鱼池143.6亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地143.6亩。
被告郑福友辩称，我承包的养鱼池是我自主开发的，为签订承包合同事宜，我多次向有关部门和领导反映，要求签订长期合同，但农场并未和我们签订长期合同，只是要求我们逐年按农场规定交承包费。2012年12月28日湿地公司把万利公司的地块征用，我所承包的地块在征用之列，农场及万利公司并未及时通知我征用事宜，既未对我进行补偿，也未兑现土地置换的承诺。如果农场按长期合同的标准给我补偿，我同意交还承包的土地。
经审理查明，2012年3月9日，被告与原唐海县第七农场（现唐山市曹妃甸区第七农场）签订了二份《七农场农业资源承包合同书》，被告共承包了原唐海县第七农场3斗2农鱼池143.6亩，承包期限均为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。承包费共计28720元。合同到期后，原告要求被告交还承包的土地，但被告拒绝交还。
证明上述事实的证据有：被告与原唐海县第七农场（现唐山市曹妃甸区第七农场）签订的《七农场农业资源承包合同书》二份、唐海县财政局第七农场财政所关于郑福友交纳承包费的证明、原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，被告与原唐海县第七农场签订了为期一年的承包合同。承包期限届满后，被告应及时交还所转包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告的答辩意见不能对抗被告与原唐海县第七农场签订的《七农场农业资源承包合同书》。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑福友于本判决生效后5日内退还原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地143.6亩。
本案案件受理费40元，由被告郑福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年十月十五日
书记员 丁增辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1888号
原告潘某某。
被告吴某某。
原告潘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告于2009年3月11日登记结婚。婚后无子女。被告因为不习惯本地生活方式与我产生矛盾，于2011年3月20日以回娘家名义离家出走，至今未归，始终联系不上。我与被告分居已达两年多，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，现我要求与被告离婚，诉讼费依法承担。
被告吴某某未答辩。
原告潘某某为本院能支持其诉�请求，向本院提交如下证据：某某村村民委员会出具的某某派出所附情况属实意见的证明一份；结婚证一份；某某派出所出具的被告信息一份。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证权；亦未提交其他证据，视为放弃举证权。
结合原告的陈述及提交的证据，经合议庭评议，本院能确定如下事实：原、被告于2009年3月11日登记结婚。婚后未生育子女，原、被告婚后闹些矛盾，被告于2011年3月20日离家出走，至今未归，地址不详。
本院认为，虽然原、被告结婚多年，但二人在一起生活的时间较短，原、被告曾因琐事闹矛盾，且被告于2011年3月20日离家出走，至今未归，地址不详，不尽家庭义务，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，应准予离婚。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与�告吴某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人须持本院出具的生效判决证明书方可另行登记结婚。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王海波
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第185号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
委托代理人孙XX。
被执行人吴XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2014年6月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2013）120号行政处罚决定。本院于次日通知申请执行人补充材料，后于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月3日作出奉土行罚（2013）120号行政处罚决定，认定被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定对被执行人吴XX作如下处罚：1.没收违法所得12万元；2.并处25%的罚款，计3万元。申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2014年4月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2013）120号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24995号
原告李宏伟，男，1981年10月23日出生。
原告李红新，男，1969年7月17日出生。
委托代理人李宏伟，男，1981年10月23日出生。
被告王仁虎，男，1986年3月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层
负责人毕伟，总经理。
原告李宏伟、原告李红新（以下简称姓名）与被告王仁虎（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宏伟到庭参加了诉讼，王仁虎及保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宏伟、李红新诉称：我们是北京××出租汽车有限公司（以下简称××公司）的出租车司机，我二人是双班，共同运营牌号为京×1号小客车，每人每月承包金为4140元。2013年4月6日中午，李宏伟驾驶出租车行至北京市朝阳区阜安西路与望京阜通西大街交叉口时，与王仁虎驾驶的京×2号小客车发生交通事故，致李宏伟所驾车辆受损。后经交管部门认定，王仁虎负此次事故全部责任。事发后，李宏伟将车辆送修，并自行支付了车辆修理费。因我们与王仁虎未能就本次事故的赔偿事宜达成一致，故诉至法院，要求王仁虎及保险公司共同赔偿：1、李宏伟的修车费4996元，更换牌照费110元，出租车承包金损失626元，误工费700元；2、李红新的出租车承包金损失626元，误工费700元。诉讼费由对方承担。
保险公司未到庭，但提交书面答辩状称：王仁虎于2012年11月30日在我公司投保了交强险和商业三者险10万，车牌号为京×2，保险期限均自2012年12月29日至2013年12月28日。对于李宏伟的修车费和更换牌照费，其应提供修车费发票及明细，我公司同意在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。对于李宏伟和李红新的误工费，本案中并无人身损害，故我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。
王仁虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日12时，李宏伟驾驶牌号为京×1号小客车行至北京市朝阳区阜安西路与望京阜通西大街交叉口时，与王仁虎驾驶的牌号为京×2号小客车发生交通事故，致李宏伟所驾车辆受损、李宏伟受伤。后经交管部门认定，王仁虎负此次事故全部责任。京×2号小客车在本案保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的赔偿限额为10万元并有不计免赔，事故亦发生在保险限额内。
2013年4月7日，李宏伟将受损车辆送至北京安瑞迪商贸有限责任公司进行维修。2013年4月12日，李宏伟将修理完毕的车辆提走，并自行支付了修车费4996元。因事发时王仁虎所驾车辆右侧与李宏伟所驾车辆前部相接触，造成京×1号小客车前牌照受损，故李宏伟到交管部门更换了车牌照，并自行支付了110元更换费用。
另查，李宏伟和李红新于2011年9月22日与××公司签订了承包营运合同书及补充协议，约定：李宏伟和李红新共同承包运营牌号为京×1号出租车，运营方式为双班，承包期限截止2017年9月30日。承包运营期间，每人须按月向××公司交纳承包金4140元、调度服务费20元、强制保养费200元。李宏伟和李红新每人每月可取得岗位补贴545元、燃料补贴808元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、承包运营合同书、修理费发票及证明等在案佐证。
本院认为：法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，王仁虎负本次事故全部责任，故本案中超过交强险和商业三者险外的赔偿责任，应由王仁虎承担。
修理费：本次事故造成李宏伟所驾车辆受损，其将该车送修合理合法，且亦提供了充分证据，本院予以支持。
更换车牌照费：李宏伟此项主张系其合理损失，于法有据，本院支持。
承包金损失及误工费：无论李宏伟及李红新是否运营车辆，承包金均应交付出租公司，现出租车因事故受损无法运营，导致维修期间的承包金损失必然发生，且亦使李宏伟、李红新丧失了取得运营收入的机会，产生了误工损失，故侵权人应对上述两项损失予以赔偿。根据王仁虎与保险公司签订的商业三者险保险合同：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故对于李宏伟、李红新的承包金损失及误工费，王仁虎应当承担赔偿责任。其中承包金损失，应在每月需交纳的承包金、调度服务费、强制保养费的基础上扣除每月固定取得的岗位和燃料补贴后，按照实际修车天数5.5天计算；误工费，本院将综合考虑出租车行业的平均收入标准，酌情予以确定。
王仁虎及保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告李宏伟车辆修理费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告李宏伟车辆修理费二千九百九十六元、更换车牌照费一百一十元。
三、被告王仁虎于本判决生效之日起七日内赔偿原告李宏伟承包金损失五百五十一元、误工费六百四十二元。
四、被告王仁虎于本判决生效之日起七日内赔偿原告李红新承包金损失五百五十一元、误工费六百四十二元。
五、驳回原告李宏伟、原告李红新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王仁虎负担（原告李宏伟、原告李红新已预交，被告王仁虎于本判决生效之日起七日内给付原告李宏伟、原告李红新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 董 婉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1514号
原告某公司。
法定代表人余某，董事长。
委托代理人万某，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告邓某。
原告某公司诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人万某到庭参加了诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原告与被告签订《深圳市人乐某百货有限公司商品采购合同》，合同约定由原告向被告提供食品系列，被告向原告支付货款，货款结算周期为批结。原告按照合同约定及被告的要求提供喜盈盈、伊利等休闲货物数批次，从2012年6月份至12月份被告共计拖欠原告货款12844.86元。货款结算周期过后，原告多次催收货款无果，特提起诉讼。诉讼请求：l、请求判令被告立即支付原告货款人民币12844.86元及逾期支付利息100元（从起诉之日起应按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决支付生效之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，原告与被告签订《深圳市人乐某百货有限公司商品采购合同》，合同约定由原告向被告提供食品系列，被告向原告支付货款，货款结算周期为批结。原告按照合同约定及被告的要求提供喜盈盈、伊利等休闲货物数批次，从2012年6月份至12月份被告共计拖欠原告货款12844.86元。
原告提交了合同、货物签收结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供货物，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。本案中，原告已为被告提供了货物，被告亦应向原告履行支付全部货款的义务。被告未依合同支付原告货款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某公司货款人民币12844.86元及利息（从2013年7月17日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币62元，由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年十月十五日
书记员 郑 淦 元
书记员 王燕文（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉06刑辖4号
临江市人民法院：
临江市人民检察院指控被告人李洪斌、王小聪犯单位行贿罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定临江市人民法院依照第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年十月十九日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2037号
原告熊某某，女，1977年4月11日生。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者
被告张某某，曾用名张其昌，男，1974年6月19日生。
原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，1998年元月办理结婚登记手续，1999年元月生育长女张紫晶，2011年11月生育次女张涵。在上天梯管理区新农村建设时，原告与被告出资5万元与被告的父母一起购得住房一套。结婚之初，夫妻感情尚可，待原告生育两个女儿后，被告及其家人有重男轻女思想，被告经常殴打原告，2012年4月始，原告因不堪被告的殴打，外出打工，分居至今，被告还经常到原告打工的地方寻衅滋事，原告与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养。与被告父母共同购买的共有房屋，5万元所占份额现有价值属于原告与被告的共同财产，应当平分。
被告张某某辩称：1、同意与原告离婚。2、长女已14岁，经其自己选择，其愿意跟随被告一起生活。次女跟随原告生活，互不打抚养费，因为大女儿现在在上中学，花钱多，被告也是农民，无力向原告支付次女的部分抚养费，待长女毕业后，再支付次女的抚养费。3、原告诉称被告及家人有重男轻女思想和经常对原告实施暴力，不是事实，是原告无中生有。4、被告的父亲是教师，上天梯管理区政府出台了一项惠民政策，教师和管理区工作人员可以团购住房，被告的父亲就认购了一套住房，原告与被告并没有出资购买。现在该套房还没有交付使用。5、原告应向被告支付精神损害赔偿25000元和近两年两个女儿的抚养费15000元。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1998年1月26日办理结婚登记手续，1999年3月30日生育长女张紫晶，2010年1月6日生育次女张涵。婚后无共同债权债务。由于性格不合，原告与被告常因生活琐事生气、吵架，2012年4月，因夫妻生气，原告离家出走，外出打工，与被告分居至今。原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告与被告均同意离婚，长女张紫晶由被告抚养，次女张涵由原告抚养。
另据查明，信阳市上天梯管理区科技局证实，被告的父亲张银珠系管理区土城小学退休教师，2011年参与管理区团购房，目前尚未确定哪套房属于张银珠所有。
本院认为，原告起诉与被告离婚后，被告同意离婚，是被告的真实意思表示，本院予以支持。长女由被告抚养，次女由原告抚养，但长女尚未成人，正在上中学，抚养费和教育费支出大，目前互不打抚养费，至于次女与长女年龄相差期间的抚养费，待长女接受学业教育完毕后，若次女还需抚养，次女可另行主张权利，要求被告支付抚养费。原告没有提供证据证明其与被告共同出资5万元与被告父母一起购房，原告要求与被告平分等值房屋份额的请求，证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付婚内抚养孩子的费用和赔偿精神损失费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告张某某离婚。
二、长女张紫晶由被告抚养，次女张涵由原告抚养，双方互不支付孩子的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一三年十月十日
书记员 王辉平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1331号
原告王艳红，女，1977年1月4日生，汉族，职员。
被告张晓玲，女，1983年1月22日出生，汉族，职员。
被告逯伟，男，1982年8月14日出生，汉族，系被告张晓玲之夫。
原告王艳红与被告张晓玲、逯伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告张晓玲、逯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告王艳红向原告借款5万元，2013年8月27日向原告借款6万元。后原告向被告催要，两被告拒不还款。原告诉至法院要求两被告偿还原告借款11万元及利息。
被告张晓玲、逯伟在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告王艳红与被告张晓玲系同事关系。2013年2月25日，被告张晓玲向原告王艳红借现金5万元，后给原告出具欠据一份，其内容为：“借据今借到王艳红现金人民币伍万元整50000.00元。本人声明提供材料属实，如资料失实或虚假，本人愿承担相应的法律责任。如到期不能按时还款，我自愿以名下财产、房屋作为还款。借款人：张晓玲。身份证号码：3725261983012200432013年2月25日。”
2013年8月27日，被告张晓玲向原告王艳红借款6万元，收到现金6万元后，给原告出具欠据一份，其内容为：“借据今借到王艳红现金陆万整￥60000.00元借款人：张晓玲。2013.8.27号”。2013年9月22日，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金11万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款率计算利息。
另查明，2012年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年基准利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据两份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”；第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”；第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告张晓玲从原告王艳红处借现金11万元，事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其性质应认定为被告张晓玲、逯伟夫妻共同债务，原告王艳红要求被告张晓玲、逯伟偿还借款11万元的诉讼请求，本院应予支持。因借据上未载明还款时间及计息事项，利息应自原告起诉之日即2013年9月22日按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告张晓玲、逯伟于判决书生效后三日内偿还原告王艳红本金11万元及利息（利息自2013年9月22日起按月利率4.875‰计算至本判决确定的过付日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年十月二十八日
书记员 齐星明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第531号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人蔡某某，男，湖南省宁远县人，汉族。因本案于2013年5月11日被公安机关抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人蔡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月开始，被告人蔡某某以明显低于市场的价格从向某处以每件700元左右（六瓶）的价格购进假冒的五粮液、茅台酒和以每件500元左右的价格购进假冒的剑南春、国窖1573酒，并以每件800-1200元不等的价格通过其实际经营的“LV迷醉GUCCI”淘宝网店对外进行销售。直至2013年5月，蔡某某共销售假冒的五粮液、茅台、国窖1573和剑南春酒，共计12万余元。
另查明：1.后经鉴定，从被告人蔡某某处被依法扣押以及公安机关从蔡某某经营的淘宝网店购买的五粮液、茅台酒均系假冒注册商标的商品；2.公安机关于2013年5月11日在长沙市一餐厅内将被告人蔡某某抓获；3.在诉讼过程中，被告人蔡某某如实供述其作案事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、五粮液股份有限公司报案材料、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人向某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，鉴定证明书，淘宝网交易明细及交易电子数据，蔡某某淘宝网店销售宣传，销售评价截图，公安机关情况说明及照片，营业执照、五粮液驰名商标证、商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、商标注册证、授权委托书、证明，被告人蔡某某的供述和辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人蔡某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年2月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 光
审判员 冯中明
审判员 孙伯英
二〇一三年十月二十四日
书记员 陶 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1334号
申请执行人朱麓波。
被执行人何赣生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1649号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何赣生银行存款或者提取、扣留其收入人民币260000元，或查封、扣押其价值相当的财产（迟延履行期间债务利息按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍计算至清偿之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 戴波
二〇一三年十月二十日
书记员 蒋利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03610号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人王煜，系原告单位煤炭坝支行副行长。
被告欧贵宾。
被告邓腊寒。
本院于2013年9月8日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告欧贵宾、邓腊寒金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人王煜到庭参加了诉讼，被告欧贵宾、邓腊寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月31日，共同借款人欧贵宾、邓腊寒推荐欧贵宾为代表人向原告单位借款30000元，约定借款月利率为7.2‰，并约定还款期限为2012年5月31日。到2013年2月20日止，共欠本金30000元及利息6475.58元。原告请求法院判令两被告偿还我单位贷款本金及利息36475.58元（后段利息另计），并由被告承担本案诉讼费。
被告欧贵宾、被告邓腊寒均未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月31日，被告欧贵宾、邓腊寒作为共同借款人推荐被告欧贵宾为代表人向原告单位借款30000元。原、被告就此款签订了《借款合同》且被告向原告出具了借款借据。双方约定借款金额为30000元、月利率7.2‰、借款到期日期为2012年5月31日、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告已付清2011年2月19日前的利息1900.8元。被告现尚欠原告借款本金30000元，利息6159.6元（借款期限内利息按月利率7.2‰计算、逾期利息按利率10.8‰计算，利息已算至2013年2月20日），本息合计36159.6元。此款经原告催收，被告未还。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同合法有效。两被告为共同借款人，应当按照借款合同的约定共同履行还款付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧贵宾、被告邓腊寒共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息6159.6元（利息已算至2013年2月20日，后段利息依约定利率计算至本判决生效之日止），合计36159.6元；此款限被告欧贵宾、被告邓腊寒于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告欧贵宾、被告邓腊寒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一三年九月三十日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第231-2号
原告王立峰。
被告张波涛。
被告王希光。
本院在审理原告王立峰与被告张波涛、王希光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院准许原告王立峰撤回对被告张波涛、王希光的起诉。原告同时向本院提出申请，解除对被告张波涛所有的鲁G×××××汽车的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告张波涛所有的鲁G×××××汽车的查封。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
代理审判员 苗 茜
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1978号
原告张毛喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被告李保清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保全，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保金，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李国保，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
原告张毛喜与被告李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金、李国保健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毛喜及其委托代理人栗钦，被告李保清、李保亮、李保金及六被告的委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛喜诉称，2014年1月22日7时许，其到地里干活时发现被告李保清等人正在用挖掘机挖其及本村刘小顺、张志恒、陈改全、陈松等人家的地，将所种庄稼全部毁坏。其上前制止时，被六被告打伤住院。现要求六被告赔偿医疗费4998.29元、护理费640元、营养费160元、住院伙食补助费240元及交通费300元，共计6338.29元。
六被告辩称，1、原告张毛喜的陈述与客观事实不符，其六人自始至终没有殴打张毛喜，张毛喜的陈述虚假。当天双方因耕地发生纠纷后已报警，派出所去现场进行了处理，因没有证据证明双方斗殴，因此公安机关没有对此案件立案，未予处理。如果本次纠纷双方任何一方有人受伤，公安机关必然进行处理，因此张毛喜的陈述不实；2、原告张毛喜住院花费与其六人无关，所产生费用不应由其六人承担；3、原告张毛喜诉讼请求所依据的证据不足。请求依法驳回原告张毛喜的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村倪岗西队村民，双方之间因荒地使用权问题存在纠纷，该争议荒地在此之前由张毛喜、陈改全等人耕种。2014年11月22日7时许，六被告驾驶挖掘机在平整争议荒地时，与张毛喜、陈改全等人发生争议。之后，张毛喜拨打110电话报警。被告李保国也于8时28分拨打110电话报警。驻马店市公安局老街分局接处警登记表记载的报警内容为：报称有人打架，有人受伤，已告知其拨打120。处警情况为：2014年11月22日8时28分，李保国报警称在驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村倪岗西边地里，因其平整土地，与陈井东、陈改全等人发生纠纷，其父亲李狗卡被打。
纠纷发生后，张毛喜被120急救车送至驻马店市中医院住院治疗。入院诊断为：头、胸部外伤；左肘外伤；右膝外伤；腰部外伤。病历记载主诉为：被打伤后头痛头晕不适两个小时。住院期间医院为张毛喜完善相关辅助检查后给予对症治疗。2014年11月30日，张毛喜出院，共住院8天，支出医疗费4998.29元。出院医嘱建议：注意休息；加强营养；不适随诊。
原、被告因荒地使用权发生纠纷后，驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府组织人员对双方争议的荒地使用问题进行调查，并于2015年4月14日出具调查报告一份。调查结论为：该宗荒地大集体时由张毛喜、刘小顺等五家开荒种地以来，至2008年之前没有因该宗荒地的使用权引发过矛盾纠纷。2008年春季，李保清等兄弟几人在该宗荒地上栽种杨树后被张毛喜、刘小顺等几家种植该荒地农户拔掉，双方引发过一次纠纷，后经驻马店市驿城区林业派出所处理过，处理结果不祥。2008年春季双方引发纠纷后，该宗荒地由张毛喜、刘小顺等五家农户耕种。2014年11月22日，李保清等兄弟几人开着挖掘机到该宗荒地处进行平整，双方又一次引发纠纷，后发生打架。此纠纷经老街派出所出警处理，该宗荒地在没有明确处理归谁耕种之前应保持现状，任何人不得耕种。至此，该矛盾纠纷一直没有得到处理。结合前张村委所做出的调查报告及调查组所实际情况，该宗荒地至开垦以来，2008年之前一直没有引发过纠纷。按所开荒地最晚的1975年计算，到2008年春季双方引发使用权纠纷的时间已过33年之久。2008年春季双方纠纷后至2014年11月份，在近7年的时间里，李保清等兄弟几人没有向着五家种植荒地农户主张过权利。根据村级调查结果及乡政府调查组意见，该宗争议荒地（陈松耕种的除外）使用权应归张毛喜、刘小顺、陈改全、张志恒所有。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人应依法承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为六被告是否存在侵权行为，与原告张毛喜的损害后果之间是否存在因果关系。原、被告对因荒地争议发生纠纷这一事实不持异议，应予采信。原、被告发生纠纷后，现有证据虽然未能显示公安机关对该纠纷作出具体的处理意见。但根据公安机关接处警登记表显示在纠纷中有人打架，有人受伤。驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府出具的调查报告中也显示，双方发生纠纷，后发生打架。同时原告张毛喜提供的住院病历也显示张毛喜因伤住院治疗。上述证据之间可以形成证据链条，根据相关证据可以认定原告张毛喜在与六被告的纠纷中受伤住院这一事实。六被告关于没有殴打张毛喜，张毛喜所受损伤与其无关的辩称，与客观事实不符，本院不予采纳。六被告作为共同侵权行为人应依法承担相应的连带赔偿责任。原、被告之间对土地争议应当通过相关程序妥善解决。原告张毛喜对纠纷的发生亦负有一定过错，应适当减轻减轻侵权行为人的赔偿责任。
原告张毛喜要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的请求符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出4998.29元认定。住院伙食补助费按住院8天，每天20元支付，计款160元。营养费按住院8天，每天10元支付，计歀80元。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院8天。护理费数额为624.08元（28472元／年÷365天×8天）。以上各项共计5862.37元，六被告负担80%，计歀4689.90元。原告张毛喜所请求的交通费损失因缺乏证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金、李国保于判决生效后十日内向原告张毛喜支付赔偿4689.90元，并相互承担连带责任。
驳回原告张毛喜的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年六月五日
书记员 张文凯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第1008号
原告黄建武，男，1980年7月28日出生，壮族，广西崇左市江州区人。
委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。
被告林福军，男，1984年7月15日出生，汉族，钦州市钦北区人。
原告黄建武诉被告林福军民间借贷纠纷一案，本院2013年7月16日立案受理后，依法由审判员苏启仁适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。书记员陈诗宇担任记录。原告的委托代理人谢钻到庭参加诉讼，原告黄建武和被告林福军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建武诉称，原告在广西加藤工程机械有限公司从事销售工作与被告相认识。2010年4月10日，被告为采矿需要购买挖掘机，在了解各种品牌挖掘机后，同意购买日本产的加藤V820型挖掘机，因资金不足，向原告提出借款50000元。原告出于好心帮助被告，同时为了把挖掘机销售出去，便同意被告的要求，借款50000元给了被告，被告立写《借条》一张给原告为凭。《借条》上没有约定还款期限及利息，但被告向原告口头承诺挖到矿卖出赚钱后尽快还款，并表示不会白借原告的钱，会相应付给一定的利息作为回报。借款后，经原告多次催促被告还款，被告却以多种理由推托，至今没有还款。为此，现原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的现行贷款年利率计算支付逾期还款利息，并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证1张，以证明原告的身份基本情况；
2、被告的身份证复印件1张，以证明被告的身份基本情况；
3、借条1张，以证实被告欠原告借款的事实。
被告林福军不到庭参加诉讼，不答辩，没有提供证据。
本院对证据的分析与认定：
被告不到庭参加诉讼，不答辩，没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告的陈述和提供的上述证据，已经本院庭审审核，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，具有证据效力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告在广西加藤工程机械有限公司从事销售工作与被告相认识。被告采矿需要购买挖掘机，因资金不足于2010年4月10日向原告借款50000元，并被告立写《借条》一张给原告为凭，没有约定还款期限及利息。借款后，经原告催促被告还款，至今被告没有归还借款及支付利息。为此，2013年7月16日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的现行贷款年利率计算支付逾期还款利息，并负担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的借条足以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，合法有效，现原告起诉请求被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。鉴于双方之间的借款对还款期限和利息没有约定，视为不支付利息，应从原告起诉主张债权之日（即2013年7月16日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告林福军应偿还原告黄建武借款50000元及利息（利息从2013年7月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本案生效判决规定履行期间的最后一日止）。
减半收取案件受理费525元，由被告林福军负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏启仁
二〇一三年九月三十日
书记员 陈诗宇
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保85号
关于申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人罗绪忠财产保全一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗绪忠银行存款780元，申请人已向本院提供担保，（2016）湘1081财保198号已经发生法律效力。
在执行过程中，已冻结被申请人银行存款。
本院认为，（（2016）湘1081财保198号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司基于裁定依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1081财保198号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十一日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1498号
申请执行人邓淑民，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人邓淑民与被执行人林取胜民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人林取胜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林取胜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人邓淑民，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币183000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人邓淑民同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1498号申请执行人邓淑民，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人邓淑民与被执行人林取胜民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人林取胜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林取胜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人邓淑民，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币183000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人邓淑民同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。