上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1138号
原告上海城建物资有限公司，住所地上海市。法定代表人张伟，总经理。委托代理人李海燕，上海市汇盛律师事务所律师。被告上海史阳混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王建国，董事长。原告上海城建物资有限公司与被告上海史阳混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海城建物资有限公司的委托代理人李海燕、被告上海史阳混凝土有限公司的法定代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告上海城建物资有限公司诉称，2009年6月10日，原告与被告签订租赁合同，约定，由原告承租被告位于宝山区潘泾路XXX号的场地、房屋、设备及车辆，用于生产经营混凝土，租期从2009年7月1日至2011年6月30日。2010年3月31日，原告与被告续签租赁合同，租期从2011年7月1日至2016年10月31日。2013年6月18日，上海市城乡建设和交通委员会和上海市环境保护局联合发布《关于加强本市混凝土搅拌站厂绿色环保管理工作的通知》，本市混凝土搅拌站厂如经考核未达到绿色环保建设要求的，将责令限期整改，依法予以处罚，直至吊销备案证书。2015年4月22日，宝山区环境保护局书面告知原告，原则上不再同意绿色搅拌站的验收，原告自此无法继续生产混凝土。此后，原告准备进行整改，但村里称与被告的合同也将到期，且不能在场地上违章搭建，不同意原告的改建请求。�环评政策发生变化，原告达不到新的环保要求，2015年8月17日，原告致函被告解除合同，并要求办理交接手续，原告还向场地出租方上海华阳实业公司(以下简称华阳公司)发函告知相关情况，华阳公司对原告要求解除合同也无异议。现原告起诉要求确认续租合同于2015年8月17日终止，被告支付原告场地、设备看管费7,000元。被告上海史阳混凝土有限公司辩称，被告出租给原告的系房屋和场地，设备、车辆是不收取租金的。系争房屋由被告自行搭建，无相关行政审批手续及房地产权证，系争场地由被告向上海宝山美香食品厂租赁，上海宝山美香食品厂之后名称变更为华阳公司，该场地的所有人为宝山区顾村镇谭杨村。被告原来有环保资质证书，房屋、场地出租给原告后就停掉了，原告使用自己的环保资质证书。环保局在每年的6月30日审查资质证书，原告现在将系争房屋及场地返还给被告，被告也不能用。被告没有收到过8月17日的解除合同函，原告的副站长在9月份曾给被告发短信，要求将系争房屋及场地返还给被告，被告没有同意。被告不同意原告的诉请。经审理查明，2009年6月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订租赁合同，约定，原告承租被告设备、车辆及位于宝山区潘泾路XXX号场地及房屋；租期从2009年7月1日至2011年6月30日；每月租金为10万元，租金支付方式为先付后用；本合同项下设备包括两套2立方山东建设机械搅拌机、地泵1台、试验设备1套；本合同项下车辆包括铲车2台；本合同项下场地为潘泾路XXX号，面积为13,335平方米，折合土地20.25亩。2010年3月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订续租合同，约定，原、被告在原租赁合同的基础上继续承租被告的设备、装载机和潘泾路XXX号房屋及场地；租期从2011年7月1日起至2016年10月31日，此期限为甲方与华阳公司(原上海宝山美香食品厂)签订的《租赁场地合同》截止日；2011年7月1日至2012年10月31日每月租金为103,796.9元，2012年11月1日至2016年10月31日，每月租金为108,163.3元；本合同项下设备包括两套2立方山东建设机械搅拌机、地泵1台、试验设备1套；本合同项下装载机包括龙工铲车1台。2015年4月22日，宝山区环境保护局出具检查笔录，主要内容为，原告骨料堆场未封闭，输送系统封闭式改造未建成，拌站二楼封闭式改造也未完成，场地、道路积灰多，与2014年检查情况无明显改进，并告知原告未按沪建交联2013【630】号文规定时间节点及要求完成绿色拌站建设，原则上不再同意绿色拌站的验收。另查明，2006年10月28日，被告(乙方)与上海宝山美香食品厂(甲方)签订《租赁场地合同》，约定，乙方租赁甲方宝山区顾村镇谭杨村潘泾路XXX号场地13,335平方米，码头160�方米；租期从2006年11月1日至2016年10月31日。2009年6月1日，被告请示华阳公司是否能将系争场地转租给原告，华阳公司予以同意，并注明现被告的建筑物保留，不能增加新的建筑物。审理中，原告提供：1、顾村镇城镇建设综合管理大队于2014年8月14日出具的拆除通知，主要内容为，原告搭建的棚属于违法建筑，接到通知后7日内拆除。2、原告于2015年8月17日发送给被告的解除合同通知函，主要内容为，2015年4月22日宝山区环保局已经告知原告不再同意绿色搅拌站的验收，2014年8月6日，原、被告及谭杨村干部就建设绿色环保搅拌站进行协商未果，2014年8月20日，原告自行完成了场地扬尘喷淋装置及搅拌车洗车台操作室，被顾村镇建设综合大队认定为违章建筑而被拆除，原告通知被告续租合同自本函送达被告之日解除，请被告收函后三日内办理交接。3、韵达速递的查询单，内�为2015年9月3日寄给被告的快递已被签收。原告表示，原告为达到环保要求对系争房屋进行整改，但被顾村镇城镇建设综合管理大队认定为违章建筑拆除，原告与村里也进行过协商，谭杨村委会不同意原告进行增建、改建，原告无法经营才向被告提出解除合同。被告表示，对证据1真实性无异议，对证据2、3真实性不予认可，被告没有收到。以上事实，有原告提供的租赁合同、续租合同、环保局的现场检查笔录、解除合同通知函、快递查询单、集体土地建设用地使用证、租赁场地合同、关于场地转租情况请示，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的续租合同涉及的房屋部分，因所涉房屋无房地产权证及建造的相关行政审批材料，故该部分合同违反法律强制性规定，应属无效。续租合同的其余部分，不违反法律强制性规�，且系双方真实意思表示，应属有效。原告无法通过环评要求，并非被告违约所致，原告对合同无单方解除权。原告发给被告的解除合同通知函不发生解除合同的法律效果。原告主张续租合同于2015年8月17日解除，缺乏合同及法律依据，本院不予准许。鉴于原告承租系争房屋及场地用于生产经营混凝土，现无法通过整改的方式通过环评，且考虑到无效合同所涉房屋应当返还，原告确实已经不能实现合同目的，其要求解除合同有效部分，本院可予准许。合同解除后，原告应当将房屋、场地、车辆、设备等返还给被告，被告应配合接收。原告要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告上海城建物资有限公司与被告上海史阳混凝土有限公司签订的续租合同中涉及房屋部分无效，其余部分有效；二、解除原告上海城建物资有限公司与被告上海史阳混凝土有限公司签订的续租合同中的有效部分；三、原告上海城建物资有限公司于本判决生效之日起十日内，将续租合同所涉房屋、场地、设备、车辆返还给被告上海史阳混凝土有限公司。四、原告上海城建物资有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海史阳混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年二月二十六日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。