天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中保民终字第0400号
上诉人（原审被告）陈浩，男，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张异，女，1982年8月3日出生，汉族。
委托代理人李哲，天津民合律师事务所律师。
委托代理人苏原，天津民合律师事务所律师。
上诉人陈浩与被上诉人张异因离婚纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2012年8月7日受理，于2013年10月9日作出（2012）滨功民初字第1986号民事判决。一审宣判后，陈浩不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈浩及委托代理人马佳雯，被上诉人张异及委托代理人李哲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，建立恋爱关系，于2008年5月12日登记结婚，于2009年2月21日开始共同生活，居住在天津开发区泰达时代小区4-4-XXX号。2010年8月3日，双方因琐事发生争吵，原告离开双方居住地址居住在单位至今。
法院审理过程中，被告明确表示同意解除婚姻关系。双方婚后没有生育。
2009年4月20日，原告自案外人田海燕处购得泰达时代小区3-2-XXX号房屋，房屋建筑面积103.93平方米，交易价格780000元，税费12171.79元，原告首付了280000元及税费，余款500000元通过银行贷款方式支付。该房屋已经办理了产权过户转移登记，目前登记在原告名下。
法院审理过程中，原、被告对于上述房屋购房的款项及房屋权属存在争议。原告称系其母亲出资购房将房屋登记在原告名下，系对其个人的赠与。原告提供的证据显示，其母亲及亲属在2009年4月2日、9日分三笔向原告汇款120000元，5月20日、28日、30日又分三笔向原告汇款130000元。对于上述情况，原告称，其母对于购房的出资额为250000元，由于交付首付款时款项未全部到账，因此向被告亲属借款107000元，后款项全部到账后已经将借款归还被告亲属。原告母亲及亲属刘红所均出庭证明该事实，原告母亲及刘红所均称所有250000元汇款都是原告母亲所有，刘红所因曾借用原告母亲的款项，因此代为向原告汇付部分款项。原告母亲在庭审中表示250000元款项系其赠与原告购房。
被告称，购房的首付款系由其母亲出资23000元，向亲属借款107000元，原告家属出资114000元，原、被告出资80000余元。对于其母亲及亲属出资的130000元的属性，被告称系借款，其不知道是否已经归还。
购买上述房屋后，原告于2009年6月18日使用其公积金账户内款项一次性还贷80000元。2009年6月23日，使用被告公积金账户内款项一次性还贷51000元。至2013年6月，共计还贷282974.25元，尚余贷款本息419323.6元。经原告申请，法院委托天津正盛房地产土地评估有限公司对上述房屋的价值进行了评估，结论为总价1150000元，单价11065元／平方米。
另，卡号为4340610060475XXX的建设银行账户及账号为277851388XXX的中国银行账户为原告工资账户。经查，原告2010年8月后月平均工资为8700余元，2011年月均工资约为10000元，2012年月均工资约10000元，2013年月均工资约10000元。审理中，原告称其工资收入大部分用于生活消费。
原告卡号为5124252200009XXX的招商银行卡，系原告2010年3月前的工资卡，其后为上述建设银行卡替代。卡号为6225880227707XXX的招商银行卡系原告个人银行卡，2010年10月后未再发生交易。卡号为9558820302002427XXX的工商银行卡系原告个人银行卡，2013年3月后未再发生交易。
账号为0302016501300165XXX的工商银行卡为被告工资卡，被告2011年2月前月均工资为3000元左右，后被告称其停薪离职，工资发放月均1000元左右。
再，原告公积金账户余额为121425元，其中婚前余额为40127.6元。
又，原告在2011年7、8月间自单位取得150000元的购房补助金，原告称其已经将该款用于日常消费。2009年、2010年、2011年期间，原告支付了学费36000元。
双方婚后购买的家具目前存放在泰达时代小区4-4-XXX号房屋内。佳能50D照相机现在被告处。
原告的诉讼请求：判决原、被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称，同意解除双方之间的婚姻关系，同时，认为泰达时代小区3-2-XXX号房屋、原告发放的购房补贴、双方的公积金、原告支付学费的报销款项、房屋租金收益、双方工资收入等是共同财产，应依法分割。
原审法院认为，原、被告之间依法缔结了婚姻关系，相互之间权利义务受我国《婚姻法》的调整。我国《婚姻法》规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告对于解除婚姻关系不持异议，依法准予双方离婚。
关于双方争议的泰达时代小区3-2-XXX号房屋问题。原告提交的汇款凭证及证人证言能够客观反映购房时其母亲为其出资250000元的事实，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》的规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。据此，应当确认泰达时代小区3-2-XXX号房屋为原告所有，不应以夫妻共同财产进行分割。当然，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，在离婚时应根据我国《婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由原告对被告进行补偿。依据以上查明的首付款及目前还贷数额，结合房屋增值的具体情况，同时，考虑到我国《婚姻法》照顾女方利益的原则，酌情确定7：3的分配比例，原告应当对于房屋共同还贷部分向被告支付补偿款110400元。
关于原告取得的150000元购房补助金，依法应属共同财产，离婚时应予分割。鉴于该款项为一次性取得、数额较大，原告虽主张已经消费完毕，但其就此没有提供充分的证据，因此对其消费一说不予认可。至于分配比例，依据我国《婚姻法》的规定，兼顾照顾女方权益的原则，确定7：3的分配比例，据此，原告应当向被告支付购房补助金补偿45000元。
关于原告的公积金余额，依法应当作为夫妻共同财产予以分割，扣除原告婚前部分，分割范围为81298元，分配比例同样依据法律规定，按7：3比例分割，原告应付被告款项为24390元。
至于被告主张的房屋租金问题，该部分收入数额不大，原告主张已经用于日常生活，符合客观实际，在此不再予以分割。
关于原、被告主张的对方工资收入问题。双方自2010年8月分居后实际处于经济分离状态，已经形成独自承担生活费用的事实，双方的收入亦属平常，基本用于负担各自日常生活开支，原告虽有多个帐户，但收入基本恒定，消费亦属正常范围，因此，不宜再行分割。
关于被告主张原告支出的学费，同样属于正常支出，审理中，原告称单位未予报销，被告可待原告实际取得报销款后另行主张。
关于双方的物品，依据便于生活的分配原则，除佳能50D照相机由原告取得，其余物品归被告所有，酌情确定被告支付原告3000元的物品补偿。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第五条、第七条之规定，判决：一、准许原、被告离婚；二、本判决生效之日起三十日内，原告向被告支付共同还贷补偿款110400元、公积金款24390元、房屋补助金45000元，共计179790元；三、本判决生效之日起十日内，被告向原告交付佳能50D照相机；四、存放于开发区泰达时代4-4-XXX号房屋内的家用电器、家具等物品归被告所有，被告支付原告物品补偿款3000元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各承担50元。
上诉人陈浩不服一审判决，上诉至本院，请求：1、改判坐落于天津市开发区顺达街8号3号楼2门XXX室房屋为双方的共同财产，并依法按照出资比例进行分割；2、请求将下列双方共同财产依法平均分配：结婚礼金100000元、开发区顺达街8号3号楼2门XXX室房屋租金约150000元、张异于婚姻关系存续期间取得的购房补助金和公积金、张异学费的报销款项36000元、双方婚姻关系存续期间的工资和经营性收入1000000元。事实和理由：双方争议的开发区顺达街8号3号楼2门XXX室房屋的首付款是双方当事人以及各自父母共同出资，双方当事人共同还贷，由此可知，虽然该房屋登记在张异名下，但是不是其一方的个人财产；上述房屋自2009年4月5日至今一直处于租赁状态，每月租金3000元左右，租金收益为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应依法均等分割；张异在婚姻关系存续期间取得购房补助金150000元、公积金81298元，应依法均等分割；根据双方工资卡银行流水账目，在婚姻关系存续期间，张异的银行账户收入为150余万元，支出为140余万元，收入数额已超过一审法院认定的张异的收入水平，支出也超过正常家庭的支出额度，在张异没有提供相关收支证明的情况之下，该笔款项应作为夫妻双方共同财产依法均等分割；张异在婚姻关系存续期间攻读研究生学位共计支出学费36000元，该学费已在单位报销，属于夫妻共同财产，应均等分割。
被上诉人张异答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案讼争房屋的首付款是被上诉人父母赠与被上诉人个人的财产，除了曾用上诉人的公积金51000元还贷以外，其余还贷款项均系被上诉人的个人公积金，因此被上诉人理应拥有讼争房屋所有权；双方结婚时收取了礼金60000元，已经全部用于双方婚后生活、旅游、购物，因此礼金不存在分割的可能性；关于房屋租金问题，上诉人母亲两次代为办理房屋出租事宜并收取租金，上诉人母亲在收取租金后并未将租金交予被上诉人，上诉人要求分割租金没有事实和法律依据，被上诉人在双方分居之前收取的租金已经用于夫妻共同生活，被上诉人在双方分居之后收取的租金数额达不到上诉人主张的所谓150000元，且已经全部用于日常生活，没有剩余；关于房补150000元，虽然被上诉人事实上已经消费完毕该笔款项，但是由于未能妥善保存消费记录，致使原审法院判决对于该150000元予以分割，因此被上诉人服从原审法院该项判决；关于学费36000元，被上诉人单位早已取消报销学费政策，因此不存在报销的学费作为夫妻共同财产的问题；关于上诉人主张的双方婚姻关系存续期间的工资和经营性收入1000000元，根据原审法院庭审笔录记载内容可知，上诉人的该项诉请没有任何事实依据。
二审审理期间，上诉人申请两位证人出庭作证，证明购买讼争房屋首付款的出资情况、还款情况以及租金情况。被上诉人认为，证人应在一审审理过程中出庭作证并接受质询，证人在一审审理过程中没有出庭作证所产生的不利后果应由上诉人承担；证人在二审审理过程中出庭作证，不符合我国法律规定的二审程序中的新的证据的规定；两位证人均与上诉人系亲属关系，因此对于证人证言的真实性不予认可。
本院经审查认为，首先，证人在二审审理期间出庭作证，不符合我国法律规定的二审程序中的新的证据的规定；其次，两位证人均与上诉人具有利害关系，因此，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；综上，对于上述证人证言不予采信。
二审经审理查明，泰达时代小区3-2-XXX号房屋即为开发区顺达街8号3号楼2门XXX室。二审经审理查明的其他案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋是否系夫妻共同财产，夫妻共同财产的内容以及分配比例是本案的争议焦点。
首先，关于讼争房屋是否系夫妻共同财产。经查，讼争房屋的出资情况以及归还贷款的情况为，房屋首付款280000元的组成情况为，被上诉人的母亲赠与被上诉人250000元用于购买讼争房屋，上诉人、被上诉人共同出资30000元，上诉人和被上诉人在婚姻关系存续期间共同还贷。那么，根据上述事实情况，可以认定，虽然讼争房屋登记在被上诉人名下，但是讼争房屋应为夫妻共同财产。再根据法律规定的对于夫妻共同财产进行分割的原则，以及出资情况、归还贷款的情况、讼争房屋的增值情况，经核算，被上诉人作为产权方应给付上诉人（非产权方）房屋补偿款数额为126839.63元。原审法院对该问题认定性质以及判决数额均有误，本院予以调整。
其次，关于结婚礼金。上诉人主张结婚礼金数额为100000元并要求予以分割，而被上诉人认可结婚礼金数额为60000元，并陈述已经全部用于日常生活。双方当事人对于各自的主张均未能提交证据予以证明，结合本案事实情况，可以认定结婚礼金已经用于双方婚后共同生活，因此对于上诉人的该项上诉请求不予支持。
再者，关于房屋租金问题，虽然上诉人在原审审理期间提交了租赁合同，证明讼争房屋的出租情况，但是，上述证据不能证明租金全部由被上诉人实际取得。上诉人认可其母曾代为收取租金，但是对于上诉人之母代为收取租金的去向，双方各执一词，根据举证规则，应由上诉人对于被上诉人实际取得全部租金且并未用于夫妻共同生活承担举证责任。根据案件事实情况，鉴于被上诉人曾表示认可收取部分租金，原审法院认定“该部分收入数额不大，已经用于日常生活，符合客观实际，在此不再予以分割”，并无不妥。
此外，关于被上诉人学费的报销款项，现无证据可以证明被上诉人已经实际取得学费的报销款项，因此，对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。关于被上诉人在婚姻关系存续期间取得的购房补助金和公积金以及双方在婚姻关系存续期间的工资所得，根据案件事实情况以及法律规定，原审法院对上述款项的数额认定以及分配原则并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。
关于夫妻共同财产的分配比例。我国《婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。因此，原审法院酌情确定分配比例并无不妥。上诉人要求平均分配夫妻共同财产的上诉理由，依据不足，不予支持。
同理，上诉人的其他上诉理由，亦事实和法律依据不足，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2012）滨功民初字第1986号民事判决第一、三、四项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2012）滨功民初字第1986号民事判决第五项；
三、坐落天津市开发区顺达街8号3号楼2门XXX室房屋归被上诉人张异所有；
四、变更天津市滨海新区人民法院（2012）滨功民初字第1986号民事判决第二项为：本判决生效之日起三十日内，被上诉人张异向上诉人陈浩支付房屋补偿款126839.63元、公积金款24390元、房屋补助金45000元，共计196229.63元；
五、驳回上诉人陈浩的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人张异的其他原审诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人陈浩负担50元，被上诉人张异负担50元；二审案件受理费200元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 娟
速 录 员 苏 杭