黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第842号
原告朱永奎，1951年3月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告哈尔滨港务局，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人周建，该单位党委书记。
委托代理人周迎宾，1966年11月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人于静文，黑龙江德治律师事务所律师。
原告朱永奎诉被告哈尔滨港务局（下文简称港务局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永奎及其委托代理人寇胜，被告哈尔滨港务局委托代理人周迎宾、于静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永奎诉称，原告于1970年参加工作，原告的性质是全民所有制。原告1984年由松花江航运局调入被告单位工作，1985年在工作中受伤，认定为工伤，1995年4月10日发给工伤证，1996年12月28日跟被告单位签订了无固定期限劳动合同，该合同于1997年8月6日经黑龙江省劳动仲裁委员会鉴证。原告的工种是管理，具体工作任务是管理轮机人员日常工作及负责管理全船机械，电器维修保养工作，该合同规定在试用期给原告每月发工资390.00元，1997年6月被告单位工资改革实行职务工资，原告原国家基础工资每月207.00元，改为200.00元，经局务会及工会决定，船长，轮机长，改革后职务工资每月300.00元，劳动合同没有终止，这期间原告夏航每月工资860.09元，封航每月工资665.09元，其中4月，11月份每月762.59元，平均每月工资778.84元，全年总收入9346.08元，2005年3月涨工资每月工资891.50元，年收入10698.00元，1997年被告单位10月将原告“借调”呼兰港务公司工作，1998年公司无故给我改工种，让我给公司修铲车，推土机，而且工资降低，1月至9月，12月，合计4098.84元。10月车修完公司将我交到局里，我找张文学局长安排工作，张局长说我去黑河办事你先在劳资科等几天，回来我给你安排，我在劳资科等了两个来月（10月至11月）而后听说张局长出“车祸”我去电力医院，他让劳资科科长梁福安开调令，我又回呼兰港务公司工作，1999年1月至4月公司没给我开工资，同年5月因没生活来源，无奈我找张文学局长，姜云德书记，请求将02交通艇自负盈亏给我使用，02交通艇需修理，梁科长为了再就业的生产，没让我修02交通艇，让我雇人修理，他说年中分红给你点有了，让我给再就业中心修车，盖工人宿舍。5月至7月修车，盖工人宿舍，平均每月少开工资404.00元，合计少发工资1213元，同年11月15日封航梁福安让我看护02交通艇，他说少不了我的工资，养老保险先给你交上，看船按规定应三班倒，但02交通艇24小时都是我自己看护，2000年10月被告单位已拖欠我18个月工资合计：13726.62元，在我无助的情况下，我找了主管机械局长王文亮说明情况，他让劳资科科长杨滨成给我开调令将我调入02港作船上班，同时梁福安说你去02上班也是三班倒，02艇你先看护算你加班，等再就业有人时换你，看护02艇加班时间，2000年11月至12月2001年1月至12月，2002年1月至5月15日，加班费合计：13961.67元。2002年4月15日被告单位原法人代表姚志兴明知我有工伤，强行将我改为装卸工，因劳动过度于5月15日工伤复发住进被告医院，这期间给我开装卸工的平均工资，同年9月被告单位每月给我开工伤工资384.09元一直到2005年2月，同年3月给我开单位工伤工资每月200.00元，7个月给我开了一回工资，这200.00元工伤工资一直开到2006年3月我退休，合计：20112.00元，我1998年10月至11月，1999年1月至4月，8月至12月，2000年1月至10月合计垫付养老保险金1691.38元，被告没有缴纳到我的养老户头上。因被告单位未按国家《哈尔滨市企业职工和个体经营组织从业人员基本养老保险办法》实施细则规定：给我缴纳养老保险金，使我的养老保险金降低，因此让被告单位赔偿合计：33600.00元。故原告诉至法院，请求判令：一，要求被告单位赔偿，1998年1月至9月，12月少发的工资，合计：4098.84元（1月221.37元、2月340.11元、3月295.7元、4月383.2元、5月343.7元、6月343.7元、7月660.09元、8月325.70元、9月720.09元、12月465.09元）；二，要求被告单位赔偿，1998年10月至11月，1999年1月至4月，11月至12月，2000年1月至10月，共18个月拖欠的工资，合计13726.62元（1998年10月860.09元、11月762.59元，1999年1月665.09元、2月665.09元、3月665.09元、4月762.59元、11月762.59元、12月665.09元，2000年1月665.09元、2月665.09元、3月665.09元、4月764.59元、5月860.09元、6月860.09元、7月860.09元、8月860.09元、9月860.09元、10月860.09元）。三，要求被告单位赔偿，1999年5月至7月少发的工资合计1213.00元（5月441元、6月441元、7月441元）。四，要求被告单位赔偿原告看护02交通艇2000年11月至2001年，2002年1月至5月15日的加班费，合计13961.67元（2000年11月382元、12月665.09元、2001年1月665.09元、2月665.09元、3月665.09元、4月762.59元、5月860.09元、6月860.09元、7月860.09元、8月860.09元、9月860.09元、10月860.09元、11月762.59元、12月665.09元、2002年1月665.09元、2月665.09元、3月665.09元4月762.59元、5月430元）。五，要求被告单位赔偿原告2002年9月至12月，2003年1月至12月，2004年1月至12月，2005年1月至12月，2006年1月至3月少发的工伤工资，合计20112.00元（2002年9月少发工资476元、10月476元、11月379元、12月281元。2003年1月281元、2月281元、3月281元、4月379元、5月476元、6月476元、7月476元、8月476元、9月476元、10月476元、11月379元、12月281元。2004年1月281元、2月281元、3月281元、4月379元、5月476元、6月476元、7月476元、8月476元、9月476元、10月476元、11月379元、12月281元。2005年1月281元、2月281元、3月692元、4月692元、5月692元、6月692元、7月692元、8月692元、9月692元、10月692元、11月692元、12月692元，2006年1月692元、2月692元、3月692元，注2005年3月涨工资，原告的工资每月为891.50元直到2006年4月原告退休）。六，要求被告单位赔偿原告1998年10月至11月，1999年1月至4月，8月至12月，2000年1月至10月原告垫付的养老保险金，合计：1691.38元。七，要求被告单位赔偿原告养老金每月200.00元，从原告2006年4月至2020年，合计：33600.00元。
被告港务局辩称，一、被答辩人提出的第二项、第五项、第六项、第七项上诉请求存在重复诉讼，应裁定驳回起诉。首先，被答辩人诉称答辩人拖欠其1998年10月至11月，1999年1月至4月、11月至12月，2000年1月至10月垫付的养老保险金，合计1691.38元。这两项诉请原告已于2006年以同一理由向法院提起上诉，在（2006）外民二初字第728号民事判决书中以超过诉讼时效为由驳回了朱永奎的该项诉请。原告朱永奎又将同一事实及理由提起诉讼违反了民事诉讼法“一案不二诉”的原则；其次，原告朱永奎俗称被告港务局少发其2002年9月至12月、2003年1月至12月、2004年1月至12月、2005年1月至12月、2006年1月至3月的工伤工资，该项诉请原告朱永奎已于2006年以同一理由向法院提起诉讼，在（2006）外民二初字第728号民事判决书中判决港务局向朱永奎支付2005年8月至2006年1月少开的2115元工资，并以超过诉讼时效为由驳回了朱永奎的其他诉讼请求，因此对于答辩人的第五项诉讼请求，法院已于2006年依法审理，无需重复处理。第三，朱永奎诉称港务局未按规定缴纳养老保险金造成其养老保险金降低，请求判令港务局赔偿其2006年4月至2020年少领部分的养老金。该诉请朱永奎已于2008年基于同一事实及理由向法院提起诉讼，要求港务局赔偿因为按缴费通知标准代扣、代缴养老保险金而使其少领取的部分养老金。对于该项诉请，港务局与朱永奎已于2008年达成和解，由港务局一次性支付朱永奎5000元，朱永奎向法院申请撤诉。因此，朱永奎的第七项诉讼请求已依法处理无需重复诉讼。二、被答辩人提出的第一项、第三项、第四项、第七项诉讼请求均已超过诉讼时效，应票据驳回各项诉讼请求。朱永奎提出的第一项、第三项、第四项、第七项诉请均发生于2006年之前，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，朱永奎的诉请均已超过一年的法定仲裁时效期间。而我国劳动法规定，劳动争议必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。由于朱永奎未在法定期间提起仲裁，其以上各项诉请亦超过诉讼时效。因此，朱永奎就同一事实及理由重复向法院提起诉讼，且各项诉讼请求均已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回。
原告朱永奎为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、不予受理通知书一份，证明提起起诉已经劳动仲裁程序。
证据二、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系，原告应享有养老等待遇。
证据三、原告书写辩词一份，证明原告向被告上级黑龙江航运集团有限公司信访办反映拖欠工资、少发工资、养老保险缴纳、被告不履行合同等问题。原告多次向被告主张权利，没有超过诉讼时效。
证据四、情况说明一份，证明梁福安看过证据三辩词，说明原告向上级单位反映情况是真实的，唯有原告2000年11月去龙港02上班后，原告休息时看护02交通艇的加班梁福安反悔了。原告起诉没有超过诉讼时效。梁福安是被告单位前任劳资科科长。王勋雁是原告书写时被告单位的劳资科长。
证据五、陈诉词一份；证明原告向黑龙江省劳动和社会保障厅求助向被告讨要拖欠工资，养老保险缴纳，工作安排等问题，同时证明原告患病记忆力减退讨要工资计算的不准确。以本次庭审主张为准。
证据六、工资养老保险台帐一份，证明1、被告没按劳动合同及被告单位规定给原告发放工资。2、没按原告工资的系数扣缴养老保险，（注，1999年2月，8月，9月，工资原告没有领取，2000年11月，12月，工资表在调度室）。3、证明被告给原告少发放了工资。原告一直在主张权利。证据是2008年开庭时被告提供的。在卷宗中复印的。
证据七、养老保险收据，证明原告垫付的养老保险1691.38元，跟证据六工资养老保险台帐对比，原告垫付养老保险，被告没将原告垫付的保险全落入原告的户头。原告没有超过诉讼时效。
证据八、2003年10月工伤长病工资表，2004年6月工伤长病工资表，证明上述两年被告未按工伤给原告发放工资。
证据九、2005年9月岗位工资表；证明2005年没按工伤给原告开工资，同时证明2005年原告的每月工资涨到891.50元。
证据十、2001年工资条，证明被告没按轮机长给原告开资。
证据十一、工伤证一本；证明被告承认原告是工伤。
证据十二、2006年1月18日诊断书；证明原告工伤复发在医院治疗。
证据十三：入院通知单及大兴街道办证明；证明2006年3月1日工伤复发，被告单位同意治疗。
证据十四：黑龙江省海员医院出具的诊断书两份、哈尔滨市医疗保险特殊慢性病门诊治疗证一份，证明原告从2004年3月份开始至2012年3月28日止患有脑血栓后遗症，语言障碍，行走困难，证明原告在上诉期限内无法独立主张诉讼权利，应认定诉讼时效中止、中断。
证据十五：哈尔滨市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书，证明原告2011年8月1日工伤鉴定为伤残十级。
被告港务局为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、（2006）外民二初字第728号民事判决书，证明原告于2006年向哈尔滨市道外区法院主张过1998年10月至11月、1999年1月至4月、1999年12月至2000年10拖欠的工资，并主张过2002年5月至2004年5月、2005年3月至2005年7月、2006年1月的工资，还主张过1998年10月至1998年11月、1999年1月至1999年4月、1999年8月至1999年11月、2000年1月至2000年10月垫付的养老保险金。判决被告向原告支付2005年8月至2006年1月的工资2115元，对于其他诉讼请求以超过诉讼时效为由驳回。
证据二、2008年2月3日原告出具的起诉状一份、2008年11月19日原告与被告签订的和解书一份、（2008）外民一初字第824号民事裁定书、原告领取补助费5000元凭证一份。证明原告于2008年2月3日向道外去法院提起诉讼，要求被告“赔偿因未按缴费标准给原告代扣、代缴养老保险金，而使原告少领取的部分养老金。”原告是重复诉讼。原被告经协商，由港务局给予朱永奎补助费5000元，了结双方全部的劳动关系争议和债权债务纠纷，由朱永奎撤诉，朱永奎于2008年11月3日提出撤诉，并获得法院准许。港务局于2008年11月26日给付朱永奎补助费5000元。原告朱永奎少领取的养老金已于2008年的和解书中一次性解决。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示证据一的真实性无异议，不予受理通知书主要事实及理由第三条表明已超过仲裁时效。对证据二的真实性无异议，但合同不能证明原告所述内容。对证据三的真实性有异议，证据是原告单方提供，不能证明与被告有关。对证据四的真实性有异议，被告无法确认是谁书写的，且证据与本案无关，梁福安、王勋雁都当过被告单位的劳资科科长但具体时间代理人不清楚。对证据五的真实性、关联性有异议，证据只能证明原告曾经向信访办上访，不能证明本案事实。对证据六的真实性有异议，证据是原告自己提出的，证据不能证明原告所述内容。对证据七的真实性无异议，但认为不能证明原告主张。对证据八的真实性有异议，证据只能证明原告发了多少钱，不能证明钱是少发的，证据上日期是2003、2004年均已超过诉讼时效。对证据九、十有异议，不能证明原告主张，证据只能证明原告发了多少钱，不能证明钱是少发的，证据上日期是2003、2004年均已超过诉讼时效。对证据十一、十二、十五的真实性无异议，认为证据与本案不具有关联性。对证据十三的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告主张的事实。对证据十四的真实性无异议，对于证明事项有异议，证据只能证明原告在2012年看过病，不能证明诉讼时效中断。
原告对被告举示的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。从证据能证明原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效。判决内容为给付2115元，不能证明是哪几个月的工资，原法院应对其他工资进行判决。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，证明原告一直在主张诉讼权利，被告给原告补助费，不涉及按比例缴纳养老保险所少领养老金部分。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系哈尔滨市劳动人事争议仲裁委作出的不予受理通知书，能够证明原告起诉经过仲裁裁决，属于法院审理范围的事实。
原告举示的证据二，系原、被告双方签订的合同，能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告的养老保险金缴纳按国家、省、市有关规定执行。
被告举示的证据一，系司法机关作出的生效判决，能够证明原告于2006年向哈尔滨市道外区法院主张过1998年10月至11月、1999年1月至4月、1999年12月至2000年10拖欠的工资，并主张过2002年5月至2004年5月、2005年3月至2005年7月、2006年1月的工资，还主张过1998年10月至1998年11月、1999年1月至1999年4月、1999年8月至1999年11月、2000年1月至2000年10月垫付的养老保险金。被告举示的证据二，系原告出具的起诉书一份、原被告双方签订的和解书一份、司法机关出具的生效判决一份、原告朱永奎签字的补助费领取凭证一份，能够证明原告于2008年2月3日向道外去法院提起诉讼，要求被告赔偿因未按缴费标准给原告代扣、代缴养老保险金，而使原告少领取的部分养老金。现原告的诉讼请求中要求赔偿因未按缴费标准给原告代扣、代缴养老保险金，而使原告少领取的部分养老金的请求属于重复诉讼。同时证明原告朱永奎少领取的养老金已于和解书中一次性解决。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且对方对上述证据均无异议，能够证明原、被告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据三系原告自行书写，证据四无法证证明系被告单位的劳资科长书写，故证据三、证据四不具有真实性，对证据三、证据四的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据五系原告自行书写与证据六、证据七均不能证明原告的主张；证据八、证据九、证据十、证据十四亦不能证明原告的主张，故对上述证据的证明效力本院不予采信。
原告举示的证据十一、证据十二、证据十三、证据十五因与本案不具有关联性，故对于上述证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
1997年8月6日原告朱永奎与被告港务局签订无固定期限劳动合同，2006年原告朱永奎向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求被告港务局赔偿原告朱永奎1998年10月、11月工资，1999年1月至4月工资，1999年12月至2002年5月工资，2005年8月至2006年1月少开的工伤工资，2002年5月至2004年5月少开的工资，2005年3月至7月少开的工资，1998年10月至11月、1999年1月至4月、1999年8月至11月、2000年1月至10月原告垫付的养老保险金1691.38元。原告又于2008年向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿因未按缴费标准给原告代扣、代缴养保险金，而使原告少领取得部分养老金。
2008年11月10月原、被告双方达成和解书，和解书中约定“由哈尔滨市港务局给予其补助费伍仟元整，了解双方全部的劳动关系争议和债权债务纠纷”。朱永奎于2008年11月26日领取了5000元，并向法院提出撤诉，法院作出（2008）外民一初字第824号民事裁定书，准许朱永奎撤回起诉。
朱永奎于2015年6月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第44号不予受理通知书。
基于上述事实，本院认为，劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原、被告双方发生的劳动争议发生于1998年至2006年间，并于2011年达到法定退休年龄，原告虽于2005年、2008年分别向法院提起诉讼，原告主张其患有脑血栓后遗症语言不清诉讼时效应中断、中止，但原告仍具有完全民事行为能力及诉讼行为能力，故原告的诉讼请求已超过法定的仲裁与诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本案中，原、被告双方于2008年11月10日自愿签订和解书，和解书中约定“哈尔滨港务局给予其补助费伍仟元整，了结双方全部的劳动关系争议和债权债务纠纷”，该和解书合法有效，且该和解书已履行完毕，朱永奎已收到该款，应视为朱永奎与港务局全部的劳动关系争议和债权债务纠纷已经了结。原告因被告拖欠工资、拒交养老保险金等问题属于劳动关系争议，现原告就劳动关系争议向被告主张被告赔偿少发工资、拖欠工资、加班费、少发的工伤工资、垫付的养老保险等诉讼请求，本院不予支持。且原告诉讼请求中主张的1998年10月、11月，1999年1月至4月共4个月，1999年12月至2000年10月的工资；主张的2005年8月至2006年1月共5个月、2002年5月至2004年5月共24个月、2005年3月至7月共5个月少开的工资；主张原告垫付的养老保险金1998年10月、11月，1999年1月至4月、8月至11月，2000年1月至10月共计1691.38元；主张的被告赔偿原告养老金减少部分每月200元，上述诉讼请求，原告已向法院提起诉讼，属于重复起诉，故对于上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据第六十《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱永奎的诉讼请求。
案件受理费10元、邮寄费24元（原告已预付），由原告朱永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年九月二十日
书 记 员 乔少泽