wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民三商终字第220号
上诉人（原审被告，反诉原告）哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路73号。
法定代表人邱伟龙，该公司经理。
委托代理人董平，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人段德胜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王冬梅，女，1962年12月1日出生，汉族，哈尔滨市道里蔬菜公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩彦斌，黑龙江顾德律师事务所律师。
上诉人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司因与被上诉人王冬梅租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理此案。上诉人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司的委托代理人董平、段德胜，被上诉人王冬梅的委托代理人韩彦斌到庭参加诉讼。
原审判决认定：王冬梅将自有座落于哈尔滨市南岗人和街45号的一楼门市房屋租给哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司，租期10年，自2011年7月7日至2021年7月6日止。后因哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司擅自拆除该房主体结构，王冬梅起诉，经哈尔滨市南岗区人民法院判决：一、解除王冬梅与哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司签订房屋租赁协议；二、恢复原状；三、哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司迁出争议房屋，并将房屋交给王冬梅。哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司不报提出上诉，哈尔滨市中级人民法院维持原判。判决生效后，王冬梅再次起诉，要求哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司给付王冬梅在原审案件审理期间即自2014年7月7日至2015年1月16日所产生的租金、水电费及违约金248516.79元。哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司在举证期间向哈尔滨市南岗区人民法院提出反诉，以王冬梅无理干扰，利用堵门、锁门、焊门断电、强行切断供暖阻碍哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司使用租赁房屋正常使用为由，造成哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司经济损失457749.12元，要求与本诉合并审理。
原审判决认为：一、王冬梅的本诉是基于租赁合同产生的纠纷，应依据合同法调整。哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司的反诉是基于王冬梅对哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司侵权产生的损害赔偿纠纷，应依据侵权法调整。王冬梅与哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司的主张是不相同的法律关系。二、王冬梅是基于合同违约的事实主张本诉，哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司基于侵权的事实主张反诉，本诉与反诉不是基于同一法律事实。三、王冬梅本诉产生的原因是哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司违约行为，而哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司反诉产生的原因是王冬梅侵权行为，二者产生的法律后果不同，二者所依据的法律及判决的结果各自不同。故哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司的反诉不应与本诉合并审理，哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司的反诉应依法另行诉讼，故裁定：对哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司的反诉不予受理。
宣判后，哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理反诉并与本诉合并进行实体审理。理由：王冬梅对哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司所采取的堵门、锁门、焊门断电、强行切断供暖阻碍哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司使用租赁房屋正常使用的行为虽然构成侵权，但出是？未履行合同义务的违约行为，哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司所提起的反诉是基于租赁合同产生的纠纷，与王冬梅提起的本诉基于相同的法律事实，基于相同的法律着关系，受合同法调整，应受理反诉并与本诉合并审理。
王冬梅辩称：哈尔滨中央红小月亮有限责任公司的反诉请求不符合反诉制度的相关规定，应驳回哈尔滨中央红小月亮有限责任公司的上诉请求。
本案争议焦点为哈尔滨中央红小月亮有限责任公司在原审提出的主张是否构成反诉。
本院认为，一、哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司在原审提起的由王冬梅赔偿经济损失457749.12元的诉讼请求是基于王冬梅违反租赁合同约定而提起的违约之诉，王冬梅在原审所提起的给付租金、水电费及违约金248516.79元的本诉亦是基于租赁合同所产生的违约之诉，本诉与反诉之间具有牵连关系，符合民事诉讼反诉的构成要件，属于反诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案的反诉与本诉的诉讼请求系基于租赁合同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，原审法院应当合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民（2015）南民三商初字第186号民事裁定；
二、哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司提出的反诉由哈尔滨市南岗区人民法院立案受理。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 烨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终47号
上诉人（原审被告）：章丘市荣星笔业有限公司，住所地章丘市高官寨镇付家村。
法定代表人：腾培元。
被上诉人（原审原告）：石家庄市舒普经贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号。
法定代表人：田静慧。
原审被告：腾培元，男，1954年5月11日出生，汉族，住章丘市。
上诉人章丘市荣星笔业有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6602号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方存在买卖关系，但没有书面买卖合同，也没有约定管辖法院，应依据《民事诉讼法》第二十三条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系属于即时结清的合同，本案应由买卖合同交易行为地和被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至济南市章丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人一审提交的2016年3月1日、2016年3月18日、2016年4月5日、2016年5月3日、2016年5月19日的《销售合同》第九条均约定“合同履行过程中的争议，双方协商不成的，提交甲方所在地法院解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。合同中约定的甲方即原告石家庄市舒普经贸有限公司，其住所地在石家庄市桥西区中华南大街366号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围。上诉人主张与原告之间无书面买卖合同，不存在双方协议管辖法院的约定，一、二审中均未提交证据证实其主张，本院依法不予采信，故原审法院作为协议管辖法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一八年一月十五日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终47号上诉人（原审被告）：章丘市荣星笔业有限公司，住所地章丘市高官寨镇付家村。法定代表人：腾培元。被上诉人（原审原告）：石家庄市舒普经贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号。法定代表人：田静慧。原审被告：腾培元，男，1954年5月11日出生，汉族，住章丘市。上诉人章丘市荣星笔业有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6602号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方存在买卖关系，但没有书面买卖合同，也没有约定管辖法院，应依据《民事诉讼法》第二十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系属于即时结清的合同，本案应由买卖合同交易行为地和被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至济南市章丘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人一审提交的2016年3月1日、2016年3月18日、2016年4月5日、2016年5月3日、2016年5月19日的《销售合同》第九条均约定“合同履行过程中的争议，双方协商不成的，提交甲方所在地法院解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。合同中约定的甲方即原告石家庄市舒普经贸有限公司，其住所地在石家庄市桥西区中华南大街366号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围。上诉人主张与原告之间无书面买卖合同，不存在双方协议管辖法院的约定，一、二审中均未提交证据证实其主张，本院依法不予采信，故原审法院作为协议管辖法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 李 超二〇一八年一月十五日书记员 赵晓月
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第258号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邱林华，男，1970年12月1日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社下庄信用社职工。
被申请人王献德，男，1958年12月20日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，称被申请人王献德拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人王献德立即偿还借款本金30000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王献德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金三万元及相应利息。
案件受理费一百八十三元，由被申请人王献德交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年八月二十六日
书记员 董 菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603财保37号
申请人：吕国双，男，汉族，1984年11月5日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：李伯特，系辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人：王绍萍，女，满族，1950年10月9日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
申请人吕国双于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王绍萍所有的总计价值1.15万元的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人吕国双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王绍萍岁所有的总计价值1.15万元的财产。
如处分查封、冻结财产，应经本院准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人吕国双在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王绍江
二〇一八年五月四日
书记员 王昊民
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00376号
原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社，住所地响水县小尖镇307路8号。
法定代表人孟祥龙，该合作社主任。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告刘会庆。
被告汪能卫。
原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社（以下简称小尖裕顺合作社）诉被告刘会庆、汪能卫、刘慧敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告小尖裕顺合作社申请撤回对被告刘慧敏的起诉，本院已予以准许。原告小尖裕顺合作社法定代表人孟祥龙及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告刘会庆、汪能卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小尖裕顺合作社诉称，2013年3月11日，被告刘会庆以进货为由，向原告借款3万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任，并由被告汪能卫、刘慧敏提供保证。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未还。现要求判令被告偿还原告借款本金3万元，并承担约定利息及违约金（借款期限内按月利率12.6‰计息，逾期除按约定利率计息外，另按原约定利率的90%承担违约金）。
被告刘会庆、汪能卫未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告刘会庆以进货为由，立据向原告小尖裕顺合作社借款3万元，约定还款日期为2013年9月11日，资金使用费率为月12.6‰，如逾期偿还，刘会庆愿意继续承担资金使用费的月息90%，自愿向原告支付每日千分之五违约金，并承担原告为实现债权的一切费用。并由被告汪能卫、刘慧敏提供连带责任保证，双方同时签订了借款合同书。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金过高外，其余内容不违反有关法律规定，合法有效。我国担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告小尖裕顺合作社与保证人汪能卫在借款合同中未明确约定保证期间，故保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2013年9月12日至2014年3月11日，原告未能在此期间内要求保证人汪能卫承担保证责任，故保证人汪能卫在本案中的保证责任依法应当予以免除。借贷双方约定的逾期违约金过高，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分的利息及违约金，依法不予保护。被告刘会庆未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求借款人刘会庆偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会庆在本判决生效后15日内偿还原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社借款3万元，并承担该款利息及违约金（其中2013年3月11日至2013年9月11日的利息为2268元，自2013年9月12日起至款项偿还完毕之日止的利息及违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1002元，依法减半收取501元，由被告刘会庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十月十四日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第502号
原告：陈卫剑。
被告：林卫明。
原告陈卫剑诉被告林卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员张凌锋依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告陈卫剑到庭参加诉讼，被告林卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈卫剑起诉称：原、被告是同事关系，都在三门县小雄供电所上班。2015年7月8日，被告林卫明以偿还借款急需资金为由向原告借款43000元，原告于当日将43000元借款交付给被告，被告当场向原告出具借条一份，并约定利息为月利率2%。借款后，被告一直没有归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即支付借款43000元，并自2015年7月8日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林卫明未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2015年7月8日向原告借款人民币43000元并约定利息为月利率2%的事实。
被告未向本院提供证据。
被告林卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据均系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月8日，被告林卫明向原告陈卫剑借款43000元，被告于当日向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率2%。后经原告催讨，被告林卫明至今未还。
本院认为，原告陈卫剑与被告林卫明之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告林卫明未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告陈卫剑要求被告归还借款43000元及利息，利息自2015年7月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林卫明于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫剑借款43000元及利息，利息自2015年7月8日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告林卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告林卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费875元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年九月十一日
代书记员 蒋 俊
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行。
负责人肖小燕，系该行行长。
委托代理人胡建飞，系该行职工。
被告许春山。
被告许庆辰。
被告林朝光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告许春山、许庆辰、林朝光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建飞到庭参加诉讼，被告许春山、许庆辰、林朝光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行诉称：2014年3月19日，被告许春山在原告申请农户联保小额信用贷款5万元，期限12个月，利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前10个月还利息，第11个月偿还贷款本息25456.54元，第12个月偿还贷款本息25462.40元，合同约定贷款用途为购饲料。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月16日发放了贷款。被告许春山未按合同约定使用该笔贷款，且还款不及时。另保证人也未能履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告许春山返还借款25148.77元及该贷款暂计算至2015年9月15日的利息和逾期罚息2334.25元及截止至贷款本息还清日的利息和罚息（贷款利率按年利率14.58%计，逾期罚息利率按贷款利率加收30%计）；2、被告林朝光、许庆辰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权、抵押权等费用由三被告承担。
被告许春山、许庆辰、林朝光未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、小额联保贷款额度申请表，证明为被告许春山申请贷款的事实；2、小额贷款申请表，证明为被告许春山申请贷款的事实；3、小额贷款联保协议书，证明联保人愿意对贷款承担连带保证责任的事实；4、小额贷款借款合同，证明为被告许春山贷款的事实；5、个人贷款（手工）借据，证明被告许春山向原告借款的事实；6、个人贷款放款单，证明原告按合同约定放款的事实。三被告未向本院提交证据。
经本院审查核实，原告的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明被告许春山向原告借款和被告林朝光、许庆辰为贷款承担连带责任保证的事实。
根据认定的以上证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2014年4月16日，被告许春山、许庆辰、林朝光与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行签订了《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，联保期限自2014年4月16日至2016年4月16日，联保期限内原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高限额人民币50000元内且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用等。2014年4月16日，被告许春山依据《小额贷款联保协议书》与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行签订了《小额贷款借款合同》，双方约定借款金额为50000元，借款期限为12个月（自2014年4月至2015年4月），年利率为14.58%，逾期利率18.954%，担保方式为被告林朝光、许庆辰提供担保。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行依约向被告许春山发放借款后，被告许春山仅归还了部分本金及部分利息，尚欠借款本金25148.77元及利息。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告许春山签订的《小额贷款借款合同》和原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告许春山提供了贷款，被告许春山应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按合同约定的逾期贷款利率支付利息。被告许庆辰、林朝光作为联保小组成员应依法依约对该笔借款本金、利息、逾期利息以及实现债权费用承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请为实现债权的费用，虽符合合同约定，但无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春山返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行借款本金25148.77元及利息（借款期限内按年利率14.58%计算，从2015年4月17日起至本判决确定的清偿之日止按年利率18.954%计算，已偿还的利息作相应核减）；
二、被告许庆辰、林朝光对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行其他请求。
本案诉讼费244元（已减半收取），由被告许春山、许庆辰、林朝光来负担。
以上款项限被告在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月三日
书记员 肖代春
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第273号
原告：杭州环力控制阀有限公司。
法定代表人：丁松富。
被告：李永建。
委托代理人：朱为康。
原告杭州环力控制阀有限公司（以下简称环力公司）诉被告李永建损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告环力公司的法定代表人丁松富、被告李永建的委托代理人朱为康到庭参加诉讼。诉讼中，本案变更案由为不当得利纠纷。本案现已审理终结。
原告环力公司起诉称：2014年2月16日，汪爱芹与被告李永建就环力公司（以下简称环力公司）签订《股权转让协议》，被告李永建将其持有的环力公司40%的股权转让给汪爱芹。股权转让前，李永建一直管理环力公司的财务工作，其他股东对公司财产的具体情况不清楚。公司实际应收账款项目与股权转让前李永建告知数目相差9908.13元。该9908.13元应该为原告所有。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告李永建返还原告环力公司侵占的款项9908.13元；二、案件受理费由被告李永建负担。
原告环力公司在庭审中补充陈述：公司财务制度规定发工资、向客户支付货款都要丁松富批准。同时，被告李永建系公司出纳，掌握部分款项，用于现金购买材料的，这部分款项不需要由丁松富批准。李永建每次取款之后并非都是马上核销发票，可能要晚一些日子，这样丁松富对账目其实并不清楚。
原告环力公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、《股份转让协议》1份（复印件），用以证明李永建将其持有的环力公司40%的股权转让给汪爱芹的事实。
2、应付款明细1份，用以证明股权转让时环力公司原股东李永建、丁松富确认公司银行卡上有22269.93元资金的事实。
3、银行明细单一份，用以证明以公司名义开户的银行卡上在2014年2月13日之前尚有资金12361.8元的事实。
被告李永建未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告李永建确实曾经是原告环力公司的股东，财务确实有被告李永建管理；2、环力公司在合作银行东洲支行开户，帐号尾数为0231。同时，公司也以被告个人名义在东洲支行开户，专门用于公司资金周转，帐号尾号4223；3、股权转让时，被告个人名义开办的卡上只有2835.13元，被告愿意归还给公司；4、帐号尾号4233的卡上的公司资金是用于李永建现金购买材料。每次需要现金购买材料，李永建取款后，会有短信通知丁松富。李永建回来后向丁松富核销发票。
被告李永建向本院提供如下证据：
1、明细对帐单1份，用以证明2014年2月13日以李永建名义在合作银行开设的帐户上有资金2835.13元的事实。
2、申请表2份，用以证明卡号尾号4223的账户资金进出都有短信通知李永建、丁松富的事实。
原告环力公司提供的证据1、3，被告李永建经质证后无异议。本院经审查依法予以确认；证据2、被告李永建对真实性没有异议，但认为两个股东在清理应付款时没有对银行款项进行核实，应该以银行核实后的款项为准。本院经审查后认为被告异议理由不成立，对该证据予以确认（详见本院认为部分）。
被告李永建提供的证据1，原告环力公司经质证后认为与应收款记载不符。本院经审查后认为，该证据证明的是一个客观事实，原告对该证据的真实性无异议且与本案有关，故本院对该证据予以确认；被告李永建提供的证据2，原告环力公司经质证后无异议元。本院经审查后对该证据予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、李永建与丁松富系环力公司股东。丁松富为公司法定代表人，李永建为公司财务人员。环力公司在富阳农村合作银行东洲支行开户，帐号尾数为0231。该账户2014年2月13日账户余额12361.80元。同时，环力公司也以李永建名义在富阳农村合作银行东洲东洲支行开户，帐号尾号4223。该账号开通短信通知业务，每次资金进出均通知李永建和丁松富，2014年2月13日账户余额2835.13元。帐号尾号4233的账户资金用于李永建现金购买材料所需。李永建购买材料然后向丁松富核销发票。
2、2014年2月13日，环力公司股东李永建与丁松富对公司应收款项进行核对，双方确认合作银行卡上共计款项22269.93元。2014年2月16日，李永建与丁松富签订《股份转让协议》。后李永建将其持有的40%的股权转让给李永建的妻子汪爱芹，并于2014年3月12日办理股权变更登记。
本院认为：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点在于：李永建应当返还环力公司的款项数额。
关于该争议焦点，环力公司认为李永建应当按应收账款记载返还9908.13元。本院认为，李永建和丁松富在2014年2月13日对环力公司应收账款进行核对，显然因股权转让所需。李永建作为公司财务人员，持有公司在富阳农村合作银行开设的帐号尾号为4223的帐户上的资金。股权转让后，李永建需要向公司相关人员办理相应的交接手续，将相应款项返还环力公司。在李永建和丁松富对相关账款进行核对时，因环力公司在合作银行卡上的款项涉及李永建本人的返还义务，该记载不同于其他涉第三人的记载，可视为环力公司对李永建的债权凭证，李永建应当按应收账款的记载返还相应款项。被告李永建辩称其每次取款后均有短信提示丁松富且需向丁松富核销发票。本院认为，即使有短信提示且核销发票，该账户应有的款项余额也应以财务记载为准。被告李永建辩称核对应收账款时没有核实账户余额。本院认为，被告李永建先取款后支出，取款与实际支出之间出现差额符合生活常理，因此，该银行账户的实际余额与应有的款项并不一致，应以财务记载为准。故被告李永建的上述辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，应收账款记载合作银行卡上款项共计22269.93元，扣除帐号尾数为0231的账户余额12361.80元，帐号尾号为4223的帐户应当有余额9908.13元，也即被告李永建应当返还原告环力公司的款项数额为9908.13元。
被告李永建作为环力公司的财务人员，以其名义在富阳农村合作银行开设的帐号尾号为4223的帐户，持有环力公司部分流动资金。股权转让后，李永建不再是环力公司的工作人员，已无理由继续持有该9908.13元资金，其未向环力公司返还该款项的行为，造成了环力公司的损失。被告李永建应当向原告环力公司返还其取得的不当利益9908.13元。原告环力公司要求被告李永建返还9908.13元款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李永建返还原告杭州环力控制阀有限公司9908.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年三月十一日
书记员 孙霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2562号
原告周安年，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人刘好银，系甘肃金厦律师事务所律师
被告王旭才，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告罗晓兰，女，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告徐刚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告周安年与被告王旭才、罗晓兰、徐刚保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周安年及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王旭才、罗晓兰、徐刚经本院于2015年7月16日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周安年诉称，2014年8月10日，罗健向我借款60000元，由被告王旭才、罗晓兰、徐刚提供担保。借款期限为2个月，约定按一年同期银行贷款利率上浮60%后的四倍承担借款利息，逾期还款，按借款金额的30%承担违约金，还款期限届满后，罗健没有偿还本金利息，下落不明，被告王旭才、罗晓兰、徐刚以各种理由推诿，拒不偿还此笔借款。现提起诉讼，要求三被告偿还借款本金60000元，利息11487.84元，违约金18000元合计89487.84元，并要求三被告承担律师费3000元。
被告王旭才、罗晓兰、徐刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月10日，罗健向原告周安年借款60000元，并向原告出具内容为“本人罗健王旭才罗晓兰徐刚共同向周安年借款人民币￥60000.00元整（大写人民币陆万元整）借款期限2月，自2014年8月10日至2014年10月9日止，此借款于2014年10月9日前一次性还清。逾期还款自次日起将承担银行一年同期贷款利率上浮60%后的四倍银行利息，并自愿按借款金额的30%承担违约金，各借款人同时承担全部借款本息、每万元每日千分之五的罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用）。以上借款并由王旭才罗晓兰徐刚为连带借款责任保证人，担保自借款之日起直至借款人全部还清借款为止。借款人：罗健连带借款责任保证人：王旭才罗晓兰徐刚借款日期：2014年8月10日”的借条一张，被告王旭才、罗晓兰、徐刚均在借条上以保证人名义签名捺印。同日，被告王旭才、罗晓兰、徐刚分别向原告出具了担保人还款承诺书。借款到期后，借款人罗建、被告王旭才、罗晓兰、徐刚未偿还该笔借款，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提交的借款人罗建及被告王旭才、罗晓兰、徐刚于2014年8月10日共同出具的金额60000元的借条一张；
3、原告提交的被告王旭才、罗晓兰、徐刚于2014年8月10日分别出具的《担保人还款承诺书》各一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告作为债权人按照双方约定向借款人罗建提供借款60000元，已如约履行了义务，而借款人罗建未按照约定履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告王旭才、罗晓兰、徐刚以连带责任保证人身份在罗建向原告出具的借借条上签名捺印，为借款人罗建的借款提供连带责任担保，故被告王旭才、罗晓兰、徐刚依法应对全部借款承担连带清偿责任。原告要求三被告偿付借款本金60000元，有原告提交的借条一张、被告王旭才、罗晓兰、徐刚分别出具的《担保人还款承诺书》各一份及原告当庭陈述可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告王旭才、罗晓兰、徐刚承担责任后，有权向借款人罗建追偿。关于原告要求三被告承担自2014年10月9日至2015年4月9日的借款利息11487.84元（60000××182），违约金18000元，合计29487.84元，尽管原、被告对逾期利息及违约金在借条中有明确约定，但其约定利息及违约金总额超过银行同期贷款利率的四倍，本院认为三被告承担的利息及违约金总额以6702元（60000×5.6%÷365×182×4，自2014年10月9日至2015年4月9日）为宜。关于原告要求三被告承担律师费3000元的诉讼请求，原告当庭表示放弃，此系当事人对自己权利的处分，本院依法予以准许。
被告王旭才、罗晓兰、徐刚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭才、罗晓兰、徐刚连带偿还原告周安年借款本金60000元，利息6702元（60000×5.6%÷365×182×4，自2014年10月9日至2015年4月9日止），合计66702元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王旭才、罗晓兰、徐刚承担保证责任后，可向债务人罗健追偿；
三、驳回原告周安年的其它诉讼请求。
公告费400元，由被告王旭才、罗晓兰、徐刚负担。
案件受理费2112元，原告周安年负担645元，由被告王旭才、罗晓兰、徐刚负担1467元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 何洪波
人民陪审员 任怀德
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘睿睿
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）甘民初字第2562号 原告高建伟，男。 委托代理人王兴刚，系辽宁领域律师事务所律师。 被告费宏宇（未到庭），男。 被告曹振发（未到庭），男。 原告高建伟与被告费宏宇、曹振发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建伟及委托代理人王兴刚到庭参加了诉讼。被告费宏宇、曹振发经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月1日1时30分，费宏宇驾驶的小型客车，沿东北快速路自北向南行驶至肇事地点为保持安全有效距离时，与赵琳驾驶的重型货车同向行驶尾随相撞，此交通事故造成两车受损及费宏宇及乘车人高建伟受伤。2014年5月5日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102113201402392号道路交通事故认定书，认定：费宏宇负全部责任；当事人赵琳无责任；高建伟无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费、门诊费3，482.33元＋239.80元=3，722.13元；2、住院费45，321.93元（未扣除被告已支付的25，000元）；3、误工费4，000元／月×8个月=32，000元；4、护理费3，500元×2个月=7，000元；5、住院伙食补助费50元／天×22天=1，100元；6、营养费50元／天×60天=3，000元；7、残疾赔偿金32，038元／年×20年×10%=64，076元；8、鉴定费2，360元。 被告费宏宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告曹振发未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月1日1时30分，被告费宏宇驾驶的小型客车，沿东北快速路自北向南行驶至肇事地点为保持安全有效距离时，与赵琳驾驶的重型货车同向行驶尾随相撞，此交通事故造成两车受损及被告费宏宇及乘车人原告高建伟受伤。2014年5月5日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102113201402392号道路交通事故认定书，认定：被告费宏宇负全部责任；当事人赵琳无责任；原告高建伟无责任。原告伤后在大连市中心医院住院治疗22天，花费各项医疗费合计49，044.06元，其中被告垫付25，000元，原告自行支付医疗费为24，044.06元。经大连市公安局交通警察支队委托，大连中山司法鉴定中心于2015年1月20日作出中山司法鉴定中心（2015）中司临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高建伟（JC—C—20150001—01）车祸致左髖关节脱位，左侧股骨头及左侧髖臼骨折，现左下肢丧失功能为18.6%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）4.10.10i项规定，构成X级伤残；2、建议合理休治时间为伤后240日；3建议伤后60日1人陪护；4、建议伤后60日适当增加营养；5、今后如行左侧股骨头螺钉取出术，建议给予5000元或者届时按实际发生费用给付；今后如发生与本次损伤有关的并发症（左侧股骨头坏死），可届时另议。原告花费鉴定费3，260元。肇事车辆登记所有人为被告曹振发，被告费宏宇系肇事司机。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费收据、住院病历、门诊手册、出院记录、医疗费票据、劳动合同书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告费宏宇负全部责任，原告高建伟无责任，故被告费宏宇需对原告高建伟的损失承担全部赔偿责任。因被告曹振发（车主）、费宏宇（肇事司机）均未到庭，二人关系不详，故二被告应承担连带赔偿责任。被告曹振发、费宏宇经本院依法传唤，均未到庭，均视为放弃申辩权利。 关于原告主张的护理费，应按100元／天计算。其余主张，予以照准。 本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费24，044.06元（扣除被告已支付的25，000元）；2、住院伙食补助费22天×50元／天=1，100元；3、营养费60天×50元／天=3，000元；4、护理费60天×100元／天=6，000元；5、残疾赔偿金32，038元／年×20年×10%=64，076元；6、误工费10个月×4，000元／月=32，000元；7、鉴定费2，360元，以上1—7项合计132，580.06元，由被告曹振发、费宏宇连带承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力后十日内，被告曹振发、费宏宇连带赔偿原告高建伟损失人民币132，580.06元。 二、驳回原告高建伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3，550元，公告费260元（原告已预交），由原告高建伟承担700元，被告曹振发、费宏宇连带承担3，110元，被告给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  官 鹏 人民陪审员  王美菊 人民陪审员  罗春洲 二〇一五年七月二十四日 书 记 员  荣 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3411号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行，住所地江苏省启东市寅阳镇和合镇人民街61号。
负责人张东飞。
被执行人施洪惠。
被执行人倪汉庄。
被执行人朱卫忠。
被执行人沈伟宏。
关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行与被执行人施洪惠、倪汉庄、朱卫忠、沈伟宏金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）通中商终字第0382号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人施洪惠应归还申请执行人借款本金230万元，支付利息244061.08（算至2013年3月22日）；并支付自2013年3月23日起至判决确定还款日止、以借款本金230万元、按年利率15.744%（年利率10.496%加收50%）计算的利息；被执行人倪汉庄、朱卫忠、沈伟宏上述借款本息负连带清偿责任。本案诉讼费用32412元由四被执行人共同负担。因四被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，四被执行人名下的多处房产已被诉讼保全（详见保全卷宗），申请执行人表示与四被执行人正在协商解决中，暂不申请对上述保全房产进行评估、拍卖。鉴于此，申请执行人表示本案可终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0382号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 张德利
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第10号
申请人潘振环，男，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人潘柲达，男，12岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
法定代理人潘振环，男，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人夏可会，男，35岁，汉族，通化市人，肇事车辆车主，现住通化市东昌区。
本院在审理申请人潘振环、潘柲达与被申请人夏可会申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人潘振环、潘柲达于2015年2月15日向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人潘振环、潘柲达撤回诉前保财产保全申请。
保全费220.00元，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈福伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初36号
原告：车传舜。
被告：沈阳海明科技有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号908、909、910室。
法定代表人：袁秀丽。
被告：廖丰明。
原告车传舜与被告沈阳海明科技有限公司、廖丰明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告车传舜于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车传舜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告车传舜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告车传舜承担。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01276号
原告葛海云
被告刘方（芳）
被告周建国
原告葛海云诉被告刘方、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛海云、被告刘方、周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海云诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月18日，二被告因经营需要立据向原告借款3万元，约定借款月利率为2℅，借款期限为3个月。借款逾期后，经原告催要，二被告未能还款。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金3万元及其利息（从2013年8月18日起，至偿还完毕之日止按双方约定的月利率2℅计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘方辩称，其立据向原告借款是事实，但借条中“周建国”三个字是其请朋友代写的，字上的手印也是其捺上去的。其向原告借款丈夫并不知情，该款未用于家庭共同生活。
被告周建国辩称，刘方向原告借款其并不知情，借条中“周建国”三个字不是其所写，手印也不是其所捺的，其与原告之间不存在债权债务关系。被告刘方向原告借款未用于家庭共同生活，该债务属于被告刘方个人债务，其不应当承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月18日，被告刘方以“刘芳”的名字向原告出具欠条一张，内容为：今欠到葛海云3万元整，约定月利率为2℅，借款期限为3个月。刘芳在欠条的右下方处签名。在刘芳三个字的下面，被告刘方委托他人代写“周建国”三字，并在上面捺上自己的手印。逾期后，二被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘方向原告葛海云借款，有借条等证据予以证实，原告与被告刘方之间的借贷关系成立。现原告要求被告刘方归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘方承担借款按双方约定的月利率为2℅计算的利息，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院亦予支持。原告要求被告周建国对被告刘方归还其借款承担共同还款义务，对此认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘方与周建国共同承担归还借款的诉讼请求，应予支持。被告周建国辩称其没有在借条上签字，与原告之间不存在债权债务关系，被告刘方向原告借款并未用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。对此认为，被告周建国未提供证据证明原告与被告刘方将上述债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故该债务应为二被告的夫妻共同债务，对被告周建国该债务属于被告刘方个人债务的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘方、周建国在本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛海云借款本金30000元并承担该款的利息（从2013年8月18日起至判决限定的付款期限届满之日止，按照双方约定的月利率2℅计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘方、周建国负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年十月十日
书记员 李亚萍
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01610号
申请执行人：毕守越，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：王恩玉，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人毕守越与被执行人王恩玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第03332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王恩玉银行存款人民币20480元（含利息130元、案件受理费150元、执行费200元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 方成岭
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01686号
原告：武某，女，1983年6月4日生，汉族，无业。
被告：丁某，男，1980年3月8日生，汉族，漆工。
本院在审理原告武某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日自愿向本院提出撤回对被告丁某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年六月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第457号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄米娜，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄米娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12838.30元（暂计至2014年4月8日为本金9707.76元、利息2485.77元、滞纳金566.97元、超限费0.00元、其他费用77.80元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170052340XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9707.76元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2485.77元、滞纳金566.97元、超限费0.00元、其他费用77.80元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款�金人民币9707.76元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2485.77元、滞纳金566.97元、超限费0.00元、其他费用77.80元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄米娜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9707.76元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2485.77元、滞纳金566.97元、超限费0.00元、其他费用77.80元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、公告费300元，共计420元（原告已预交），由被告黄米娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04290号
申请执行人闫利琴，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武艳如，女，1983年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱玉宝，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05143号民事判决书，确定被执行人武艳如、邱玉宝向申请执行人闫利琴偿还借款本金8万元及利息，并承担案件受理费900元，执行费1110元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人闫利琴亦再提供不出被执行人武艳如、邱玉宝可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月十四日
书记员 高志伟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第396号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人卢××，因吸食毒品于2015年3月25日被普宁市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于同年4月18日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人卢××犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人卢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月上旬，被告人卢××先后3次容留吸毒人员卢×城在其普宁市□□村“养鸽场”内吸食冰毒。
上述事实，被告人卢××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，破案经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人卢××在被强制隔离戒毒期间，主动、如实向公安机关交代了上述事实。
上述事实，被告人卢××在开庭审理过程中亦无异议，并被告人的供述，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控卢××所犯罪名成立。卢××因吸食毒品被采取强制隔离戒毒期间，能主动、如实向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自首，依法从轻处罚。鉴于卢××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。卢××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对卢××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卢××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2085号
罪犯张海江，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇九年十二月十一日作出（2009）雄刑初字第9143号刑事附带民事判决，以被告人张海江犯交通肇事罪（因逃逸致人死亡），判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一二年十二月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年一个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海江在服刑期间，于2013年2月23日至2014年1月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海江减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2009年6月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1422号
原告：安吉县农村信用合作联社，住所地：安吉县递铺镇递铺路618
号。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：金国恒，男，
1973年6月18日出生，汉族，住安吉县递铺镇垅坝村圣堂庙自然村2号
，公民身份号码3305231973********。
被告：金国治，男，
1977年4月23日出生，汉族，住安吉县递铺镇垅坝村圣堂庙自然村5号
，公民身份号码3305231977********。
被告：金国新，男，
1979年7月21日出生，汉族，住安吉县递铺镇垅坝村圣堂庙自然村5号
，公民身份号码3305231979********。
原告安吉县农村信用合作联社与被告金国恒、金国治、金国新金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理，依法组成合议庭
公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社法定代表人周盛
东的委托代理人王亿文、被告金国恒、金国治到庭参加诉讼，被告金
国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告安吉县农村信用合作联社诉称：2008年4月15日，被告金国恒
向安吉县安城农村信用合作社申请借款4万元，约定借款期限为2008年
4月15日至2009年4月10日，月利率为9.02625‰，还款方式为本金到期
归还，利息按季付清。被告金国治、金国新为该借款提供连带责任保
证。合同签订后，金国恒获取了4万元贷款。2008年8月17日，安吉县
农村信用合作联社开业，原安吉县农村信用合作社联合社及辖属各农
村信用社自行终止，其债权债务由原告承接，被告应向原告归还借款，但被告至今未清偿。原告诉请本院判令：1.被告金国恒给付借款4万
元及利息并赔偿原告实现债权费用2200元；2.被告金国治、金国新对
上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告金国恒辩称：借款事实，但一时难以偿还，请求延期3个月。
被告金国治辩称：争取3个月内偿还，最好时间再延长一点。
被告金国新未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.保证借款合同、借款借据各一份，以证明：①2008年4月15日，
被告金国恒向安吉县安城农村信用合作社借款4万元，由被告金国治、
金国新承担连带保证责任，约定借款月利率为9.02625‰，借款期限自
2008年4月15日起至2009年4月10日，还款方式为本金到期归还、利息
按季结清、利随本清，保证范围包括贷款本息、违约金及贷款人实现
债权费用，若逾期还款从逾期之日起加收50%罚息；②合同签定后，安
吉县安城农村信用合作社依约向被告金国恒发放了贷款。被告金国恒
、金国治质证无异议。
2.浙银监复（2008）328号批复，以证明原安吉县农村信用合作社联
合社及辖属各农村信用社自行终止，其债权债务由原告承接的事实。
被告金国恒、金国治质证无异议。
3.委托代理合同、代理费收据各一份，以证明原告为实现其债权支付
律师代理费2200元的事实。被告金国恒、金国治质证无异议。
被告金国恒、金国治、金国新均未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据内容均真实确定，能够证明原告的
证明目的，被告金国新未到庭，视为放弃质证的权利，被告质证金国
恒、金国治无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。原告称被告
支付了至2009年3月20日止的利息，其后的利息尚未支付，被告金国恒
、金国治予以认可，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2008年4月15日，被告金国恒向安吉县安城农村信用合作社借款4万元
，约定借款月利率为9.02625‰，借款期限自2008年4月15日起至2009
年4月10日，还款方式为本金到期归还、利息按季结清、利随本清，并
约定若逾期偿还借款则从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；被
告金国治、金国新为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限
届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金和贷款人实现债权费用（含律师代理费、催讨车旅费）。合同签订后，安吉县安城农村信用合作社依约提供了借款。2008年6月30日，中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2008）328号批复核准安
吉县农村信用合作联社开业，原安吉县农村信用合作社联合社及辖属
各农村信用社自行终止，其债权债务由原告承接。该借款到期后，被
告金国恒未偿还借款本金，并尚欠2009年3月21起的利息未支付，被告
金国治、金国新亦未尽连带清偿义务。原告向本院起诉，并支付律师
代理费2200元。
本院认为：安吉县安城农村信用合作社与被告金国恒、金国治、金
国新签定的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法
律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，被告金国恒在获得借款
后应当按照合同约定履行还款、付息义务，原告承接了原安吉县安城
农村信用合作社的债权债务，故被告金国恒应向原告清偿，现其拖欠
不还，应承担违约责任，原告实现债权费用在合同约定范围之内，且
原告所支付的2200元代理费符合浙江省关于律师服务收费规定，属合
理损失，被告金国恒亦应承担；被告金国治、金国新作为保证人对该
借款本息及原告实现债权的合理费用应负连带清偿责任。综上，对原
告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告金国恒给付原告安吉县农村信用合作联社借款4万元及借
款利息（自2009年3月21日起按月利率13.539375‰计算至判决确定给
付之日），支付原告诉讼代理费损失2200元，限于本判决生效之日起
十日内付清。
二、被告金国治、金国新对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费900元，由被告金国恒、金国治、金国新负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 赵宁吉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00200号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人席进，男。2005年12月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役二个月，2006年1月刑满释放；2007年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月刑满释放；2011年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月刑满释放。2014年12月29日因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人席进犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人席进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日4时许，被告人席进经事前电话联系，在重庆市江北区观音桥北城旺角某栋14-12房间内，以800元的价格将净重1.00克的甲基苯丙胺（冰毒）一袋和净重1.78克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资并从席进身上另查获净重0.99的甲基苯丙胺一袋。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人席进的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
被告人席进对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人席进时查获其贩卖毒品时所用的通信工具手机一部。
被告人席进到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人席进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人刘某某、杨某、刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第816号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席进非法贩卖成分为甲基苯丙胺的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人席进犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人席进是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人席进到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人席进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人席进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2016年11月12日止。）
二、查获的毒品以及被告人席进贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年三月九日
书记员 杨 丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保281号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司。住东平县城稻香街*号，法定代表人：吴国栋，职务：董事长。
被申请人：马厚元，男，汉族，1971年7月16日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司与被申请人马厚元等金融借款纠纷一案，申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马厚元在山东东平农村商业银行股份有限公司新湖支行的存款3.2万元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马厚元在山东东平农村商业银行股份有限公司新湖支行的存款3.2万元，冻结期限一年（2017年6月6日至2018年6月6日），期间不准被申请人马厚元以任何方式、理由支取。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费340元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月七日
书记员 邴延生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保126号
申请人柴振林，男，1962年9月3日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村南沟**号。
被申请人葛学海，男，1976年4月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡康家营子村。
申请人柴振林与被申请人葛学海因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人柴振林于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人葛学海驾驶的冀HN90**（冀HN6**挂）号重型半挂车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柴振林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人葛学海驾驶的冀HN90**（冀HN6**挂）号重型半挂车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 姜国方
二〇一六年六月十二日
书记员 王 春
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那中民终字第02号
上诉人（一审被告）久美次仁，西藏比如县人。
被上诉人（一审原告）黄建文，四川省大邑县人。
被上诉人（一审被告）王文安，四川省崇州市人。
上诉人久美次仁因劳务合同纠纷一案，不服那曲县人民法院作出的（2014）那民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人久美次仁于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人久美次仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人久美次仁撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 白玛拉吉
审判员 白 天 玉
审判员 邢 佑 行
二〇一五年一月十六日
书记员 才旺多吉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1038号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2009年3月29日因醉酒后驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留五日。2011年10月12日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年4月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告人赵某，农民。因本案于2015年4月29日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪、赵某犯包庇罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王钦巍、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月12日21时5分许，被告人杨某甲无有效机动车驾驶证驾驶浙J×××××号小型越野客车途经温岭市大溪镇沙岸村村道路段时，碰撞了在路边行走的行人即被害人叶某、邵某，致被害人叶某当场死亡、邵某受伤。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃离事故现场回到家中，并告知其妻子即被告人赵某其已肇事逃逸，被告人赵某即表示愿意顶替杨某甲，杨某甲同意。之后，赵某驾驶浙J×××××小型越野客车返回事故现场顶替杨某甲向交警投案，谎称是其驾驶浙J×××××小型越野客车发生交通事故。经认定，被告人杨某甲负本次事故的全部责任。
2015年4月13日下午，被告人杨某甲主动到温岭市公安局交警大队投案。被告人杨某甲、赵某归案后，均如实供述了其涉案事实。
另查明，2015年5月5日被告人赵某赔偿被害人及其家属各项经济损失共计人民币六十二万元，并取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人张某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、沈某、李某的证言，车辆鉴定报告，物证检验报告，法医学尸体检验分析意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，辨认笔录，血样提取登记表，道路交通事故调查报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，视听资料制作说明，现场照片，死亡医学证明书，人口信息表，前科资料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人赵某明知杨某甲交通肇事后逃逸而顶替杨某甲投案，作假证明包庇杨某甲，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人杨某甲有劣迹，无证驾驶机动车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人赵某归案后如实供述犯罪事实；二被告人积极赔偿被害人方经济损失，并取得被害人方谅解，被告人赵某确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并对被告人赵某适用缓刑。被告人杨某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年4月13日止。）
二、被告人赵某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张佳仪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01168-2号
申请执行人李美中。
被执行人韦建峰。
申请执行人李美中与被执行人韦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）大民初字第0304号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人李美中于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0304号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周寅华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1315号
申请执行人朱天雄。
被执行人李征。
本院（2017）辽0203民初2132判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李征银行存款人民币207260元（其中执行款本金204300元，执行费2960元）及利息以及迟延履行的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 季明达
二〇一八年六月十九日
书记员 马靖宇
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第594号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码91860138-7。
地址景洪市宣威大道112号。
负责人陈丽华，职务分行行长。
委托代理人代小平，男，1981年12月29日出生，彝族，云南省景洪市人，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，住景洪市宣慰大道112号。公民身份号码×××。特别授权代理。
被执行人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。
地址景洪市勐捧路25号。
法定代表人段刚，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工商银行”）与、被执行人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称“润丰公司”）实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）景民特字第9号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人工商银行向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。
本案执行事项为：1、拍卖或变卖被申请人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司抵押给申请人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的西度管国用（2013）第777号土地使用权证书记载位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁19055.9㎡住宅用地，用于清偿被申请人云南德远经贸有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行截止2015年5月20日的借款本金29231727.33元、利息1934039元，合计31165766.33元。2、2015年5月21日之后的利息、复利、罚息按照《小企业循环借款合同》的约定计算。在执行过程中申请人因被执行人归还全部欠息及部分贷款本金后办理了贷款重组，而向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第594号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年十月二十四日
书记员 金梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01426号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈潜生，该行行长。
被执行人：刘立和，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：程艳芳，女，1975年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人刘立和、程艳芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00954号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程艳芳名下位于合肥市政务区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月十八日
书记员 郭行妍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3440号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4593号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日晚23时20分许，买毒人员向某某致电被告人叶某，称欲购买人民币200元的冰毒，并约定在深圳市宝安区石岩街道石岩新村村委大楼门口进行交易。约二十分钟后，被告人叶某携带毒品来到约定交易地点，交付毒品0.35克、收取毒资人民币200元。交易完毕后，被告人叶某被当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺0.35克、毒资人民币200元，联系贩毒用手机一部。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更486号
罪犯龚茂廷，男，生于1963年10月27日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）汉刑初字第44号刑事判决，以被告人龚茂廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2010年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年10月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯龚茂廷在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龚茂廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龚茂廷在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚茂廷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2027年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第113-1号
申请执行人：石宝龙。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行石宝龙与新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政策性原因一直处于停产歇业期间，煤矿全部设备已于2013年设定抵押用于贷款，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）乌民一初字第183号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍 伟 龙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第97号
罪犯李海林，男，1967年8月13日出生，汉族，河北省邢台人，1984年1月因招摇撞骗罪、盗窃罪被原邢台市郊区人民法院判处有期徒刑三年，1991年因盗窃罪被邢台市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，现在河北省沧南监狱服刑。
1992年1月邢台市桥东区人民法院作出（1992）东法刑初字第10号刑事判决，以被告人李海林犯盗窃罪判处有期徒刑四年，撤销原宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑七年；1992年12月沙河市人民法院作出（92）法刑初字第29号刑事判决，以被告李海林犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，与余刑合并决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；隆尧县人民法院于1996年4月23日作出（1996）隆刑初字第123号刑事判决，以被告人李海林犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，与余刑合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。（刑期自1995年8月24日起至2015年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月15日经石家庄市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李海林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励15次、记功奖励2次，受记过、禁闭处分各1次。
经审理查明，罪犯李海林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2003年12月25日，2004年7月27日，2005年11月17日，2006年11月7日，2008年6月25日、8月1日，2000年2月30日、8月28日，2011年1月28日、7月28日，2012年1月16日、5月18日、8月30日，2013年2月28日、6月30日共获得表扬奖励15次；2003年6月12日、2005年2月1日共获得记功奖励2次；2004年6月14日受记过处分1次，2008年9月1日受禁闭处分1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人许建文、景志选，罪犯证明人孟广柱、邹海涛的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯李海林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，特别是2011年以来，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海林减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年1月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月六日
书记员 杨 方 霖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3595号
原告陶峰，男，1981年3月2日生，汉族。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
被告杨宁，男，1962年3月23日生，汉族。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
原告陶峰与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶峰及其委托代理人李家宝，被告杨宁的委托代理人陈自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶峰诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，自2013年2月至同年8月先后四次向原告借款共计44万元，并约定了还款期限，但到期后，被告却以经营困难为由，拒绝还款，无奈，诉至法院，要求被告归还借款，并按照同期银行贷款利率的标准支付自2014年1月16日起至借款本金付清时止的利息。
被告杨宁辩称，原告所述的借款情况属实，对于原告的诉讼主张无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，分别于2013年2月22日、28日、4月27日、8月2日向原告借款20万元、5万元、3万元、16万元，并分别约定了还款期限，到期后，被告未归还借款，原告催要无果，诉至本院，庭审中，被告对原告主张的借款事实予以认可，同意归还借款，但提出因债务额过大，无法确定还款期限。
以上事实，有双方当事人陈述、借条原件作为证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计44万元，事实清楚，证据充分，被告对借款事实亦予以认可，现约定还款期限已经届满，被告未还款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起10日内偿还原告陶峰借款本金44万元及利息（利息以本金44万元为基数，按同期银行贷款利率的标准自2014年1月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孙 侠
代理审判员 索中宝
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年一月十七日
见习书记员 葛文霞
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4150号
申请执行人天安保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区莲花塘商务中心。
负责人荀明辉，该公司经理。
委托代理人陆文宣。
被执行人袁康才。
天安保险股份有限公司宣城中心支公司与袁康才保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2012）溧南商初字第63号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，袁康才于2012年12月30日前向天安保险股份有限公司宣城中心支公司支付代偿款8862.2元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧南商初字第63号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月十七日
书记员 潘苏华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3299号
上诉人（原审原告）：于淑兰
委托代理人：杨义国，系辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋勇
委托代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人于淑兰因与被上诉人宋勇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
于淑兰一审诉称：2013年1月26日，被告在沈阳市北二路东风日产4S购买骊威轿车一辆，从原告农业银行卡中刷卡93800元人民币支付给东风日产4S店，2013年期间被告又分4次从原告农业银行卡中取走8000元人民币。因原、被告曾为亲属关系，因此借钱时没有合同及借条，但有银行流水、证人及东风日产4S店相关等证据。现原告要求被告立即给付借款101800元，并承担诉讼费。
宋勇一审辩称：原、被告不存在借款关系，不同意偿还。原告是被告的前岳母，被告和孙荣原系夫妻关系。买车事实是真实的，当时买车是孙荣和被告一起去的，是用原告的银行卡刷卡买的车。但原告卡中的18万元是被告父亲房屋的拆迁补偿款，钱是被告和孙荣一起去银行存到原告卡里的。银行卡虽然是原告的，但卡里的钱并不是原告的。卡一直在被告处保管。8000元的事被告记不清了。2014年11月26日，被告与孙荣协议离婚时，已商定好车和其他财产之事，但并没有提到该诉争借款情况。2012年11月23日，被告父亲宋英福获得458000元的拆迁补偿款，后孙荣从被告父亲宋英福名下的银行卡中分4笔每笔10万元提取共计40万元的拆迁补偿款，后被告和孙荣一起又于2012年11月27日将该40万元中的18万元存到原告的银行卡中。结合上述资金来源情况可以证明，原、被告之间并不存在借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：原告曾系被告的岳母，2013年1月26日，被告在沈阳市北二路东风日产4S店购买轿车一辆，购车款系从原告农业银行卡中刷卡93800元支付的。
另查，2012年11月23日，被告父亲宋英福获得458816元的拆迁补偿款，后孙荣（曾系被告妻子）从被告父亲宋英福名下的招商银行的银行卡中分4笔每笔10万元提取共计40万元的拆迁补偿款，孙荣又于2012年11月27日将18万元存到原告的银行卡中。
一审法院认为：原告主张被告刷原告银行卡支付93800元购车款，另从原告银行卡中提取8000元，称该两笔款项系被告从原告处的借款。被告对原告所述事实不予认可。原告应提供证据证实其主张事实的真实性，但原告未提供证据证实该事实，故原告主张的上述事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告于淑兰的诉讼请求。案件受理费2330元，由原告于淑兰负担。
宣判后，于淑兰不服，以本案借款事实成立，一审认定涉案18万元系被上诉人父亲的拆迁款，缺乏依据等为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人宋勇辩称：本案不存在借款事实，买车款是被上诉人父亲的拆迁款，只是当时上诉人的儿子要买房子，想借钱，上诉人的女儿在替被上诉人父亲领取动迁款后，将18万元存入上诉人卡中，后来没有买房，被上诉人将其中93800元提出用于买车，18万元根本就不是上诉人的钱。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的抗辩主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。上诉人主张双方存在借款关系，但不能举证证明存在借款合意，无法满足民间借贷合同成立的要件。且在被上诉人提供证据证明18万元系由其父动迁款存入上诉人卡后，上诉人对该款的存入无法作出合理说明，故不能认定从18万元中取出的93800元购车款系被上诉人的借款，一审认为本案不存在民间借贷关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的其它上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人于淑兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0372号
上诉人（原审被告）天津六建建筑工程有限公司。
法定代表人龙长军，董事长。
委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人韩守稳，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）天津宏瑞混凝土有限公司。
法定代表人王瑞俭，总经理。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
上诉人天津六建建筑工程有限公司与被上诉人天津宏瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月25日立案受理，于2014年12月17日作出（2014）滨塘民初字第5976号民事判决。宣判后，天津六建建筑工程有限公司不服，提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月30日，天津宏瑞混凝土有限公司（以下简称宏瑞公司）、天津六建建筑工程有限公司（以下简称天津六建）双方就天津六建承建的天津临港包装容器有限公司项目签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》。该合同自2010年9月2日至2011年12月17日的履行期间，宏瑞公司依约向天津六建供应商品混凝土共计18006立方米，总价款6884486元，截至诉前，天津六建累计欠付货款2194486元，违约金381971元。另查，2011年10月21日，宏瑞公司、天津六建商定以案外人的三套商品房作为部分货款1732409元的抵扣，并签订了抵扣协议，宏瑞公司与案外人也签订了购房协议，但是该协议并未实际履行，至2014年8月14日，天津六建与天津临港包装容器有限公司经诉讼，确认了由天津临港包装容器有限公司支付天津六建足额的欠付工程款，故至此该抵扣货款协议已无效。宏瑞公司请求依法判令：1、要求天津六建支付商品混凝土货款人民币2194486元，利息428000元，并依约支付利息至实际偿付日止；2、全部诉讼费用由天津六建承担。
原审法院认为，宏瑞公司、天津六建签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。宏瑞公司依照合同履行供货义务后，天津六建未能按照合同约定履行给付应当给付的全部货款的义务，故天津六建应当承担给付货款并按照合同约定的标准支付逾期给付货款的利息的义务。通过证据表明，天津六建应当给付货款的数额为2194486元，天津六建本身也无异议；宏瑞公司主张的利息，实际为合同约定的违约金，在2011年10月21日至2014年8月14日期间，应当以欠付货款减除1732409元作为计算违约金的基数，2014年8月14日后应以全部欠付货款为基数计算违约金，综上，至2014年9月30日违约金经计算数额为381971元，宏瑞公司当庭主张的428000元应属于计算错误，对于超出的部分法院不予支持，同时天津六建应当以2194486元为基数，按合同约定的日0.04%的标准，支付自2014年10月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：“一、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津宏瑞混凝土有限公司混凝土货款2194486元并支付违约金381971元；并以2194486元为基数，按合同约定的日0.04%的标准，计收自2014年10月1日起至实际付款日止的逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10136元，减半收取5068元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。”
宣判后，上诉人天津六建不服，提起上诉，请求撤销原审判决第一项中的支付违约金381971元和以2194486元为基数按合同约定的日0.04%的标准计收自2014年10月1日起至实际付款日止的逾期利息部分，改判天津六建自2014年8月14日至2014年9月30日，依据同期贷款利率支付宏瑞公司逾期利息计16161.34元，自2014年10月1日起至实际付款日止，以2194486元为基数，按同期贷款利率计算逾期利息。理由为：双方合同约定了违约金条款，双方在2011年10月21日，宏瑞公司出具《混凝土款支付确认单》。对欠付款项确认，是对之前合同违约金约定变更，之后，双方有供货和付款的行为，2014年8月14日，因天津六建与发包方调解，从而确认天津六建与宏瑞公司货款基数是2194486元，故应以该数额自2014年8月14日起按照同期贷款利率计算违约金。
被上诉人天津宏瑞混凝土有限公司答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宏瑞公司、天津六建签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。天津六建对给付欠付货款并无争议，其上诉认为2011年10月21日双方签订《混凝土款支付确认单》，是对原违约条款的变更，但该《混凝土款支付确认单》并未涉及违约金条款，其主张变更没有事实根据和法律依据；双方合同约定了违约金条款，原审计算并无不当，天津六建主张依照同期贷款利率自2014年8月14日起计算违约金并无依据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6787元，由上诉人天津六建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年三月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执490号
申请执行人林碎金，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人林美英，女，1962年12月9日出生，汉族，住所地桂林市象山区。。
被执行人徐定洲，男，1962年5月15日出生，汉族，住所地桂林市象山区。。
林碎金与林美英、徐定洲借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）兴民初字第801号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林美英、徐定洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林碎金于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林美英、徐定洲的财产进行了查证：银行、房产、土地、车辆等部门均无财产信息。
本院认为，本案被执行人林美英、徐定洲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林碎金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林美英、徐定洲新的财产线索，申请执行人林碎金可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹冬妮