wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第124号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告张纪生，男，1984年4月14日出生，汉族，住安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告张纪生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓峰到庭参加诉讼，被告张纪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2011年12月7日，原告与被告在原告所属的卧里屯信用社签订农户互保借款合同，约定被告向原告所属的卧里屯信用社借款40，000.00元，利率9.96‰，借款期限至2013年3月1日止，被告于同日出具借据1张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还其所欠借款本金及利息，截止2014年8月18日，被告尚欠本金40，000.00元，利息15，125.00元。故诉至法院，请求被告立即返还借款本金40，000.00元，给付利息15，125.00（利息暂计算至2014年8月18日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计55，125.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告张纪生未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月7日，原告与被告在原告所属的卧里屯信用社签订农户互保借款合同，约定被告向原告所属的卧里屯信用社借款40，000.00元，利率9.96‰，借款期限至2013年3月1日止，被告于同日出具借据1张。借款期满后，被告未履行合同义务，截止2014年8月18日，被告尚欠本金40，000.00元，利息15，125.00元。
本院认为，原、被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告应按约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张纪生于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，给付利息15，125.00元（利息暂计算至2014年8月18日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计55，125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.00元，由被告张纪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 宇
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执79号
申请执行人：魏国珍，男，1946年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行魏国珍与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执79号申请执行人：魏国珍，男，1946年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行魏国珍与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00071号
上诉人（原审被告）新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北双雄商贸有限公司。住所地：湖北省汉川市脉旺镇桃闸村。
法定代表人汪义雄，该公司总经理。
上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人湖北双雄商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01383-2号民事裁定，向本院提起上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地、合同履行地均在湖北省武汉市新洲区，故本案应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年5月20日签订的《钢材采购合同》中约定：因合同履行过程中产生纠纷，向湖北双雄商贸有限公司所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人就案件管辖的约定没有违反法律规定，合法有效。因湖北双雄商贸有限公司住所地在湖北省，故湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。新八建设集团有限公司上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张杨玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2179号
罪犯朱龙禹，女，1987年3月15日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一○年九月三日作出（2010）沾刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人朱龙禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元刑事附带民事赔偿11100元。同案及被告人不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）曲中刑终字第266号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月3日起至2021年4月2日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯朱龙禹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱龙禹的考核结果，以罪犯朱龙禹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱龙禹系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月22日减刑后的刑期至2019年7月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱龙禹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱龙禹减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初211号
原告：高淳县漆桥镇里�芮多清日杂店，住所地南京市高淳区漆桥镇里溪村。
经营者芮多清，该店负责人。
被告：邢保头，男，1968年12月2日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店（以下简称芮多清日杂店）与被告邢保头买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮多清日杂店的经营者芮多清到庭参加诉讼，被告邢保头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮多清日杂店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5000元。事实和理由：2014年5月，被告向原告购买饲料，赊欠货款38000元，后被告仅支付了33000元，拖欠5000元至今未付，原告多次催讨无果。
被告邢保头未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告未出庭答辩也未向本院提供证据，本院视为放弃举证质证的权利。原告诉称事实有被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告邢保头在结算后应及时给付原告货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:
被告邢保头于本判决生效之日起10日内向原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店支付货款5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢保头负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏猷龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘迎娣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第618号
罪犯周端，男，1989年6月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）朝刑初字第42号刑事判决，以被告人周端犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人周端不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年6月8日以（2012）二中刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年2月8日，提出对罪犯周端的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯周端在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯周端予以减刑。
经审理查明，罪犯周端在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯周端在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周端减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月8日起至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5612号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2157号
罪犯曾海松，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年12月20日作出（2012）河刑初字第0306号刑事判决，以被告人曾海松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，追缴犯罪所得，发还被害人。宣判后，该犯不服提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2013年3月18日以（2013）淮中刑二终字第0027号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年6月4日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曾海松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曾海松减刑的建议。
经审理查明，罪犯曾海松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾海松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海松减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第604号
原告贾桂英，女，1956年10月10日出生，汉族。
原告倪娟，女，1987年12月27日出生，汉族。
原告倪绍喜，男，1990年7月8日生，汉族。
原告倪燕，女，1989年3月30日生，汉族。
被告金飞泓工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号17幢109室。
原告贾桂英、倪娟、倪绍喜、倪燕与被告金飞泓工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，原告贾桂英、倪娟、倪绍喜、倪燕于2014年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾桂英、倪娟、倪绍喜、倪燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾桂英、倪娟、倪绍喜、倪燕撤回起诉。
案件受理费5874元减半后收取2937元，由原告贾桂英、倪娟、倪绍喜、倪燕负担。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾 晔
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3350号
原告庄某，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑某甲，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告庄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2003年12月17日登记结婚，2004年8月2日生育一子郑某乙，2013年11月14日生育一女郑某丙。由于原、被告感情基础差；婚后双方常因生活琐事发生口角，被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任，整天无所事事，双方于2013年12月份开始分居生活至今，被告的行为致使原告的心理受到严重伤害，双方已没有和好可能，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告郑某甲抚养，婚生女郑某丙由原告庄某抚养。
被告郑某甲在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2003年12月17日登记结婚，2004年8月2日生育一子郑某乙，2013年11月14日生育一女郑某丙。因家庭琐事纠纷，2013年12月原、被告开始分居生活，2014年8月8日，原告以夫妻感情确已破裂，没有和好可能为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年九月四日
书记员 姚建平
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第719号
申请执行人吕传军，男，53岁。
被执行人王学伟，男，43岁。
被执行人张秀富，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1060号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人吕传军申请执行被执行人王学伟、张秀富民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年八月二十日
书记员 尚进宝
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第182号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张达春，无业。2007年6月14日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2014年3月31日刑满释放。2015年9月21日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人张达春犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人张达春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日至9月19日间，被告人张达春先后6次在无锡市崇安区喜满楼饭店、无锡市崇安区广瑞路1288-11号鑫国旺汽配店等处，乘隙盗窃他人财物，共计窃得现金人民币4000余元、移动电话机5部，其中2部移动电话机价值共计人民币1400元。
1、2015年7月8日13时许，被告人张达春在无锡市崇安区喜满楼饭店二楼收银台，乘隙窃得杨某的魅蓝牌NOTE型移动电话机1部，鉴证价格为人民币950元。
2、2015年7月26日14时许，被告人张达春在无锡市崇安区广瑞路1288-11号鑫国旺汽配店内，乘隙窃得万某的苹果牌iPhone5型移动电话机1部�
3、2015年7月27日15时许，被告人张达春在无锡市崇安区金科新大陆广场彝寨餐饮店内，乘隙窃得车某某的步步高牌VIVO型移动电话机1部。
4、2015年8月17日12时50分许，被告人张达春在无锡市崇安区金科东方水榭42-4203号佈依之家足浴店内，乘隙窃得罗某的苹果牌iPhone4型移动电话机1部。
5、2015年9月4日15时许，被告人张达春在无锡市崇安区锡沪家艺中心B228号奔腾解构吊顶店内，乘隙窃得郑某女士挎包内的人民币4000余元。
6、2015年9月19日15时许，被告人张达春在无锡市崇安区家艺中心B139号品木大宅家居定制店内，乘隙窃得张某的步步高牌VIVOY20T型移动电话机1部，鉴证价格人民币450元。
被告人张达春归案后如实供述了自己多次盗窃的犯罪事实。赃物步步高牌VIVOY20T型移动电话机1部经公安机关追缴已发还被害人张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单，证人曹某的证言，被害人杨某、万某、车某某、罗某、郑某、张某的陈述，被告人张达春的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人张达春的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人张达春多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张达春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张达春曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张达春归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张达�在前判刑罚附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应将前判未执行完毕的附加刑剥夺政治权利与此次盗窃罪所判处的刑罚予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，判决如下：
一、被告人张达春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年六个月十一日并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止），剥夺政治权利一年六个月十一日，并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性�纳）。
二、责令被告人张达春继续退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，�期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》
上海市高级人民法院：
你院《关于被告人在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪适用法律问题的请示》（沪高法（2008）24号）收悉。经研究，批复如下：
一、对判处有期徒刑并处剥夺政治�利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
三、对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1191号
原告李玉常，农民。
委托代理人：陈自乾（特别授权代理），巨野达正法律服务所法律工作者。
被告李玉平，农民。
被告王清宇，农民。
被告王站稳，农民。
本院在审理原告李玉常与被告李玉平、王站稳、王清宇买卖合同纠纷一案中，原告李玉常于2015年1月4日以和被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告李玉平、王站稳、王清宇的起诉。
本院认为，原告李玉常的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉常撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告李玉常负担。
审判员 付本灵
二〇一五年一月四日
书记员 秦全海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1102号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男，该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：刘艳，住址沈阳市于洪区
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责物业服务的小区，原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年7月1日起至2015年6月30日共拖欠物业费3226元、电梯费1152元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年12月28日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2010年1月1日起至2013年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
2014年1月17日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
另查明，被告刘艳系居住在由原告负责物业服务的小区，拖欠从2011年7月1日起至2015年6月30日物业费3226元、电梯费1152元
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市花好悦园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2011年7月1日起至2015年6月30日的物业费3226元、电梯费1152元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更33号
罪犯雷金全，别名干儿子。现在河南省第二监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2005年1月7日作出（2004）济中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人雷金全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人雷金全赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币79944.11元。河南省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）豫法刑一复字第025号刑事裁定，认定被告人雷金全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年1月12日起。于2006年1月24日送入河南省第二监狱服刑改造。雷金全在执行期间，2008年8月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯雷金全减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯雷金全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年7月7日23时许，被告人雷金全伙同黄某在济源市马寨桥北租乘田某某的摩托车，当行至市政府东黄河路与苇泉河桥交叉口西侧，二人乘田不备，用自行车闸线勒住田的脖子，将其拖入河中，致其死亡，抢劫财物价值2240元。
经审理查明，罪犯雷金全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年9月20日、2015年2月17日、2015年5月20日、2015年9月20日共表扬5次；2014年4月20日记功1次；2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷金全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯雷金全准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年8月26日起至2025年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
ff
书 记 员 苗玉婷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0396号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
被告人石某，男，1978年6月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业。曾因犯交通肇事罪于2011年5月30日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年3月2日起至2014年9月1日止），2013年3月28日经江苏省徐州市中级人民法院裁定，予以假释，考验期限至2014年9月1日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李某、石某犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。经征得被告人李某、石某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人李某、石某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日15时许，被告人李某、石某酒后无故辱骂、殴打在沭阳县青伊湖镇马场村水泥路边施工的舒某、徐某等人，后被告人李某电话联系杨某、姜某、姜某东、周某祥（另案处理）到现场后再次对舒某、徐某等人实施殴打，致舒某面部受伤。经鉴定，舒某右眼部及鼻部的损伤均构成轻微伤。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行；被告人石某经公安民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某、石某等人与被害人舒某、徐某等人就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某、石某分别供述其寻衅滋事的时间、地点、起因、经过等事实。上述供述相互印证，并得到了同案关系人周某祥、杨某等人供述、被害人舒某、徐某等陈述、证人穆某、葛某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条等证据予以证实。有／无前科劣迹证明、刑事判决书、假释证明书证明了被告人李某无前科劣迹、被告人石某有前科；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人李某、石某的归案情况。
本院认为，被告人李某、石某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某、石某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人被告人李某、石某伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人石某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人石某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人李某、石某等人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人李某予以从轻处罚，并适用缓刑；对被告人石某犯寻衅滋事罪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第八十六条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院于二○一三年三月二十八日作出的（2013）徐刑执字第0320号对罪犯石某予以假释的刑事裁定；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月的尚没有执行的刑期一年五个月五日并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一五年十一月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐卫梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0989号
原告黄建国。
被告江阴市长江耐火材料有限公司，住所地江阴市临港街道申港村石人头120号。
本院在审理原告黄建国诉被告江阴市长江耐火材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄建国于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄建国自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由黄建国负担（黄建国已预交）。
代理审判员 任小霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 凌忆赟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2304号
原告巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司乌拉特前旗分公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人贾志宏，公司经理。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告刘健，女，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称康立电力安装乌前旗分公司）诉被告刘健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康立电力安装乌前旗分公司的委托代理人王旭，被告刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康立电力安装乌前旗分公司诉称：原、被告约定，原告负责给被告住宅供暖，供暖费每月3.7元／㎡，2008年-2014年，供暖共计36个月，被告的住宅面积为80.19㎡，供暖费共计10681.308元，原告多次要求被告缴纳供暖费，但被告置之不理。无奈，原告诉至人民法院，要求被告给付原告供暖费10681元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘健答辩称：答辩人位于乌拉山镇蒙中家属楼1单元201室购买于1999年，入住于2000年。从答辩人入住至今，每到采暖期，答辩人每日室温白天不超摄氏14度。就此原因，原告曾发包采暖收费的乌拉特前旗天骄花园每采暖期仅收答辩人采暖费500元。自原告接手收取答辩人采暖费后，答辩人多次向原告声明，让原告切断答辩人供暖设施，由答辩人自用电热器取暖。答辩人也曾与原告的负责人达成口头协议，答辩人以3000元了结4年供热费，只是因为答辩人当时家里无足额资金而作罢。多年来，由于原告未能按照有关规定在每一采暖期向答辩人提供能保证答辩人室内温度18度的暖气，致使答辩人每到采暖期入室后如入冰窖，寒冷难耐。原告如此供热，有什么理由向答辩人收取足额供暖费。
原告康立电力安装乌前旗分公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼的主体合法。
2、巴彦淖尔市物价局文件及巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法，证明供热费的收费标准，住宅每平米是3.7元，门点每平米是4.5元，违约金按日千分之一的计算，原告的诉讼请求合法。
3、取暖费欠款单一份，证明被告所欠2008年-2014年的供暖费共计10681元，被告的住房建筑面积为80.19平方米。
4、催费通知一份，证明原告于2014年4月1日向被告门上张贴了催费通知书。
被告刘健质证认为，1、2号证据均无异议，3号证据不认可，2009年我好像也交过一次供热费，4号证据无异议，见过该份通知，在小区门口张贴的。
被告刘健向本院提供了以下证据：
1、收据一份，证明2007年-2008年的供热费我是按500元给天骄花园供暖站交纳的，2008年-2009年的供热费我也交过一次，但是票据找不到了。
经审核，原告康立电力安装乌前旗分公司提供的1号-4号证据，具有真实性，合法性，除3号证据被告刘健不认可外，其余证据被告刘健均无异议。被告刘健提供的证据事实性本院予以采信，但其举证目的本院不予采纳。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：被告刘健系位于乌拉特前旗乌拉山镇蒙中家属楼1单元201室的住户，其房屋建筑面积为80.19平方米，该位置属原告康立电力安装乌前旗分公司供热，2008年10月15日至2014年4月15日原告为被告刘健的住宅提供了供热服务。因被告刘健未缴纳上述期间的全额供热费，故原告诉至法院，要求被告刘健给付下欠供热费10681元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，依照2008年10月17日巴价费自（2008）134号巴彦淖尔市物价局文件一、调整后的取暖收费标准为1、居民：每平方米.每月3.7元，行政事业单位、经营单位（商业用户），每平方米每月4.5元。二、此标准从2008年度采暖期开始执行。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告康立电力安装乌前旗分公司与被告刘健虽未签订书面供热合同，但原告康立电力安装乌前旗分公司为被告刘健的住宅提供了供热服务，双方在事实上已形成了供热关系。2008年10月15日至2014年4月15日，被告刘健应交纳的供热费用为80.19平方米×3.7元×36个月=10681元。被告刘健在答辩中称因原告供暖未达到标准温度，故其没有交纳全额的供热费，因审理过程中，原告康立电力安装乌前旗分公司亦也未能提供其在给被告刘健供暖期间内室内温度已达到标准的相关证据，且在庭审中双方调解的意见分期较大，未能达成调解协议，结合原告康立电力安装乌前旗分公司的调解意见，谅在被告刘健独自一人，为以后原告康立电力安装乌前旗分公司能更好的为被告刘健提供供暖服务，对原告要求被告刘健给付2008年-2014年的供热费10681元的诉讼请求，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起三日内给付原告康立电力安装乌前旗分公司供热费8000元。
二、驳回原告康立电力安装乌前旗分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一五年八月七日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00542-1号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司职员。
被告高波，职业不详。
被告韩素珍，职业不详。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告高波、韩素珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费609元、减半收取304.5元，保全费380元，合计684.5元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保33号
申请人刘微微，女，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人唐泽乾，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人陈晓蓉，女，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人唐豪蔓，女，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请人刘微微和被申请人唐泽乾、陈晓蓉、唐豪蔓借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆新里程信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币800000元财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月十九日
书记员 王 露
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第402号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1981年3月28日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无业，住黑龙江哈尔滨市阿城区。因本案于2014年6月13日被双城市公安局刑事拘留，2014年6月25日经双城市人民检察院批准逮捕，现羁押于双城市看守所。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉。被告人高某某、被害人苏某某、孙长才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日至2014年5月18日期间，被告人高某某先后以办信用卡及零首付无利息贷款购车为名，骗取被害人卢某某人民币4250元，骗取被害人苏某某人民币3900元，骗取被害人孙长才人民币350元，骗取被害人王铁男人民币350元，骗取被害人冯彪人民币350元，合计骗取人民币9200元。
2014年6月12日，被告人高某某被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：受案登记表、案件来源、到案经过、被害人卢某某、苏某某陈述、证人周某某、冯某甲、冯某乙证言、情况说明、聊天记录、收据、户籍证明、现实表现、取保候审决定书、常住人口详细信息、被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人高某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，维护国家金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效后九十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑贺
二〇一四年十二月十二日
书记员 范威
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00154号
原告商丘华驰物流有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人刘育红，经理。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
原告商丘华驰物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建博，被告委托代理人方统武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日9时许，在商丘市梁园区谢集段，原告所有的豫N858**欧曼半挂车发生火灾，致使车辆被烧毁。豫N858**欧曼半挂车在被告处投保了机动车损失险，火灾、爆炸、自燃损失险等险种，保险期限从2013年11月30日至2014年11月29日，事故发生时均在保险期限内。保险事故发生后就赔偿一事与被告协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告支付原告车辆损失、施救费等保险赔款190000元。2、本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉讼之前并未向保险公司申请理赔，在保险公司没有下达拒赔通知书之前，直接向人民法院提起诉讼，违反保险法及保险合同约定，该案诉讼是由原告引起的，本案的诉讼费由原告自行承担。2、原告的诉请过高，部分缺乏事实依据。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告商丘华驰物流有限公司为支持其主张向本院提交的证据材料有，证据1、原告营业执照、机构代码证、法定代理人证明书等；证明：原告诉讼主体适格。证据2、中国人民武装警察部队商丘市消防支队建设路中队证明一份；证明：2014年11月4日豫N858**号车发生火灾事故，致车辆受损。证据3、豫N858**号行车证、陈永民驾驶证证明：原告方车辆行驶合法；证据4、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险单一份；证明：涉案车辆中被告保险公司投保了火灾、爆炸、自燃损失险，原告的损失属于保险约定范围内的责任。证据5、价格评估报告书及鉴定费发票各一份；证明：原告的净车损为188700元及支出鉴定费2400元；证据6、施救费发票一张；证明：原告因施救保险车辆支出施救费3000元；
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，该份证据只是一份证明，并没有出具火灾事故认定书，对火灾发生的原因不明，不能排除人为纵火的可能性，为查明火灾发生的原因，向公司汇报后是否决定申请火灾原因的鉴定，请法庭给我们七个工作日的时间来决定。对证据3行车证无异议，对驾驶证有异议，证据3里面并没有显示车辆驾驶员是谁，事故发生的经过，我们认为该证据3不具有真实性。也不能够证明原告提供的驾驶员是事故的驾驶员。对证据4保险单无异议。但保险单里显示了原告投保的险种，火灾、爆炸、自然损失险条款有20%的免赔率。对证据5有异议，物价评估过高，我们要求原告提供修车费发票原件。鉴定费保险公司不承担。对证据6有异议，施救费过高，装卸搬运并不是对车辆本身的一个施救，而是对货物的一个施救，原告并没有购买车上货物险，因此支付的施救费保险公司不承担。
庭审中，对原告提交的证据1、4被告无异议的证据本院予以确认。对证据2被告认为不能排除人为纵火的原因，被告应向公安机关报案，立案侦察，本院没有侦察权。对其异议不予支持。庭审中，被告向法庭提出七个工作日内申请鉴定该事故火灾发生原因，投保车辆车牌号豫N858**欧曼半挂车发生火灾，由商丘市梁园区公安消防大队建设路中队出具火灾的证明，并未对该案火灾起因认定是人为纵火，被告认为起火原因系他人所为，被告应向公安机关报案，对鉴定起火原因的申请，本院不予采纳。对证据3被告提出驾驶员不明，理由不能成立。原告已向法庭提供了驾驶员的驾驶证件。该驾驶员系陈永民、男性公民。对证据5被告认为物价评估过高，没有证据加以证明，本院对于原告提交的鉴定损失报告予以采信。对证据6所产生的费用，是因火灾直接导致的损失，被告应予承担。本案对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月4日9时许，在商丘市梁园区谢集段，原告所有的豫N858**欧曼半挂车发生火灾，致使车辆被烧毁。经评估造成车辆损失188700元，原告支出施救费3000元、鉴定费2400元，合计191700元。豫N858**欧曼半挂车在被告处投保了机动车损失险，火灾、爆炸、自燃损失险等险种，限额内271000元（含不计免赔）保险期限从2013年11月30日至2014年11月29日，事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告之间所签订的保险合同是双方真实意思表示，原告将其豫N858**欧曼半挂车在被告处投有车损险，火灾、爆炸、自燃损失险，并含不计免赔，原告按合同约定及时交纳了相关费用，被告也依约签发了保单并将投保凭证交给原告，故该合同合法有效，双方当事人均应按照双方的约定，积极履行各自的义务。汽车损失保险条款中对“火灾”的解释是，“被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。对“自燃”的解释是，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。本案投保车辆车牌号豫N858**欧曼半挂车发生火灾，由商丘市梁园区公安消防大队建设路中队出具火灾的证明，并未对该案火灾起因认定是人为纵火，被告在庭审中提出鉴定起火原因，被告认为起火原因系他人所为，应向公安机关报案，立案侦察，对于被告申请鉴定起火原因，本院不予支持。本院对该案的起火原因认定为自燃起火。故被告应当在保险额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生后十日内在火灾、爆炸、自燃，损失险限额内给付原告商丘华驰物流有限公司保险赔偿款190000元。
一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年二月二日
书记员 孙雪敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2167号
罪犯陈前前。
天津市津南区人民法院于2012年10月9日作出（2012）南刑初字第475号刑事判决，以被告人陈前前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。刑期自2012年4月23日起至2022年4月22日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈前前在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈前前在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈前前在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈前前减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月23日起至2021年4月22日止），并处罚金20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1251号
罪犯王思远，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年10月15日作出（2009）李刑初字第269号刑事判决，以被告人王思远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。2013年7月减刑一年，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯王思远减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王思远的悔改表现，有罪犯王思远的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王思远在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思远减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00721号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蔡某，曾因犯危险驾驶罪于2014年6月23日被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币6000元。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员郭佳婷出庭，指控：2015年11月1日21时48分许，被告人蔡某违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶浙A·xxx**号轩逸牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区永波街由西向东行驶至竹清路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人蔡某体内酒精含量为209mg／100ml，后经抽取被告人蔡某血液进行检验，其血液中乙醇含量为227.5mg／100ml。认为根据被告人蔡某的犯罪情节，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一五年十一月九日
书记员 钱蓉（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第614号
原告：邹某某，男，1975年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，1972年7月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某承担。
审判员 曲传东
二〇一五年一月九日
书记员 孙 娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00583号
原告：安徽东至农村合作银行，住址为东至县尧渡镇建设路**号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：潘卫正，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行诉被告潘卫正金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村合作银行于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽东至农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告安徽东至农村合作银行负担。
审判员 汪 磊
二〇一三年十月二十三日
书记员 董继萍
北京�延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01941号
原告王占民，男，1968年5月18日出生。
被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会，住所地延庆县大榆树镇杨户庄村。
法定代表人张京，村主任。
委托代理人李晓健，延庆县大榆树镇公益法律服务所法律工作者。
被告张永刚，男，1979年2月1日出生。
原告王占民与被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会、张永刚劳务合同纠纷一案，原告王占民于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占民撤回起诉。
案件受理费二百四十一元，由原告王占民负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月九日
书记员 谢靖媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4274号
上诉人（原审原告）谢晓筠，男，1968年4月24日生，汉族，某中学教师。
委托代理人胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵国付（曾用名赵国富），男，1964年6月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王邦翠，女，1966年11月14日生，汉族。
上诉人谢晓筠因民间借贷纠纷一案不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人谢晓筠应当按照规定交纳上诉案件受理费，未按规定交纳的，依法应按照上诉人谢晓筠自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢晓筠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 查菲菲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4954号
原告：程仁灵，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：胡业峰，男，1968年10月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡从柱，男，60岁，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县韦集镇藕庄村村民委员会
负责人：胡清林，主持工作。
本院在审理原告程仁灵与被告胡业峰、胡从柱、灵璧县韦集镇藕庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回对胡业峰、胡从柱的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程仁灵撤回对胡业峰、胡从柱的起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭欢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1971号
上诉人（原审被告）魏宾宾，男，1986年6月29日出生，汉族。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛祥武，男，1962年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜海燕，女，1965年4月30日出生，汉族。
原审被告魏和平，男，1965年8月15日出生，汉族，系魏宾宾之父。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
上诉人魏宾宾因与被上诉人牛祥武、杜海燕、原审被告魏和平民间借贷纠纷一案，原审原告牛祥武、杜海燕于2015年8月21日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告魏宾宾、魏和平共同偿还借款60万元并支付利息129675元（当时约定的利率是月息3分，被告已支付利息至2012年5月，从2012年6月按同期银行贷款利率计算利息）。原审法院经审理于2016年3月7日作出（2015）北民初字第1232号民事判决，魏宾宾不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：牛祥武、杜海燕系夫妻关系，2011年6月10日至2012年3月16日，魏宾宾共向牛祥武、杜海燕出具借据五份，借款金额共计60万元，分别为：2011年6月10日20万元、2011年9月24日5万元、2011年10月8日10万元、2012年3月8日15万元、2012年3月16日10万元，五张借据上均未约定利息，上述所借款项中，有部分借款转账到魏和平的银行账户，2012年9月7日，杜海燕给魏宾宾出具一份收到魏宾宾现金5万元的收据。魏宾宾对于上述借款予以认可，但认为已偿还7万元且借款时未约定利息；牛祥武、杜海燕主张约定的利息为3分，魏宾宾偿还的5万元是牛祥武、杜海燕代替牛祥武、杜海燕表弟收取的借款，不是偿还牛祥武、杜海燕的借款，对另外2万元不予认可。
原审法院认为：魏宾宾向牛祥武、杜海燕借款并出具借据，同牛祥武、杜海燕之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。牛祥武、杜海燕按约定履行出借义务后，魏宾宾未按约定偿还借款是形成本案纠纷的原因。现牛祥武、杜海燕请求判令魏宾宾偿还借款，于法有据，予以支持，对于魏宾宾偿还的5万元，牛祥武、杜海燕未能提供充分的证据证明该笔款项是偿还其他人的借款，故应认定为偿还本案借款，扣除5万元后，魏宾宾应再偿还牛祥武、杜海燕借款55万元；对于牛祥武、杜海燕主张的利息，因借据上并未约定利息，魏宾宾对此又不予认可，应视为不支付利息，但因魏宾宾未及时偿还借款，对于牛祥武、杜海燕主张的利息，可从其主张之日即2015年8月21日起按同期人民银行贷款利率支付利息。牛祥武、杜海燕请求魏和平共同承担还款责任，虽然牛祥武、杜海燕的借款有部分是转账至魏和平账户，但并不能因此就确定是魏和平的借款，因在现实生活中，并不禁止出借人向借款人指定的账户转款，且魏和平对该借款不认可也未出具借据，借据均为魏宾宾出具，对牛祥武、杜海燕的该项请求，不予支持。魏宾宾称共偿还7万元，但其未能提供偿还另外2万元的充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏宾宾于本判决生效后十日内偿还原告牛祥武、杜海燕借款人民币55万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月21日起计算至债务人自动履行完毕之日止）；二、驳回原告牛祥武、杜海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11097元，由原告牛祥武、杜海燕负担1797元，由被告魏宾宾负担9300元。
上诉人魏宾宾不服原审判决，向本院提起上诉称：其因经济困难向牛祥武、杜海燕借款60万元，2012年9月7日偿还5万元；同年10月左右，以现金方式偿还杜海燕2万元，因关系较好，杜海燕没有出具收条，原审法院没有支持该2万元还款实属事实不清，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人牛祥武、杜海燕辩称：其没有收到魏宾宾现金还款2万元，魏宾宾主张现金还款2万元没有证据，应驳回上诉，维持原判。
原审被告魏和平的答辩意见同上诉人魏宾宾。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。魏宾宾上诉主张其除原审判决认定的还款5万元外还现金还款2万元并无证据予以证实，牛祥武、杜海燕对此又不予认可，故魏宾宾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏宾宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1746-1号
申请人杨文佳，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区河坝三巷。
被执行人杨洪超，男，汉族，住重庆市长寿区晏家村。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第116号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨洪超存款、收入1098.75元（其中本金1048.75元；执行费50元）；
二、被执行人杨洪超迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年十一月二日
书记员 杜希和
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第1899-1号
原告：临朐同济包装机械有限公司，住所地：山东省临朐县纸坊工业园。
法定代表人：马春孝，董事长。
被告：河南省酒缘酒业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼21层2111号。
法定代表人：韩站国，总经理。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款95000元或相应价值的财产采取保全措施。并已提供相应财产作为担保。
经审查：本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南省酒缘酒业有限公司银行存款95000元（冻结期限为一年）；
二、如被告银行存款不足95000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年十二月十八日
书记员 相益新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02916号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人易游。
被告苏洲。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告苏洲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告中联公司的委托代理人易游到庭参加了诉讼，被告苏洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年3月27日，原告中联公司与被告签订了合同顺序号为11110796的《产品买卖合同》及编号为11100192的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告苏洲以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵设备一台，合同价款为70万元，其中首付14万元，按揭贷款56万元。《补充协议》第八条、第九条约定：原告为被告苏洲的按揭贷款向贷款银行提供担保，原告在履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年5月15日，苏洲向光大银行贷款56万元。因被告未按时足额偿还银行贷款，导致原告为其垫付逾期贷款，截至2015年3月30日，被告尚欠付原告垫付款12.217419万元，由此产生利息3.211131万元。原告多次向被告主张权利，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付垫付款12.217419万元及利息3.211131万元（利息按欠款总额万分之五／日标准自2012年9月30日起暂计算至2015年3月31日，之后的利息顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理费用。
被告苏洲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月27日，原告中联公司（出卖人）与被告苏洲（买受人）签订了合同顺序号为11110796的《产品买卖合同》及顺序号为11100192的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：被告苏洲以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB的砼车载泵一台，设备总价为70万元，于2012年3月28日前支付首付款14万元和按揭费用0.38万元，余款56万元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付；出卖方向买受方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受方支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受方追偿，因此产生的各项费用和损失、垫付款利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由买受方承担。同年4月24日，被告苏洲（借款人）与光大银行长沙岳麓支行（贷款人）签订了《个人贷款合同》，其中约定：借款人苏洲向光大银行长沙岳麓支行申请贷款56万元用于购买上述ZLJ5121THB的砼车载泵一台，贷款期数36月（自2012年5月15日至2015年4月25日止），每期等额还款1.626783万元，借款人未按本合同约定还款，则按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同还对被告苏洲的还款账户进行了明确约定。原告中联公司为被告该笔银行贷款提供不可撤销担保责任。签订上述合同后，光大银行岳麓支行即向被告苏洲提供了56万元的贷款用于购买ZLJ5121THB设备。此后被告苏洲未能按时、足额偿还银行贷款本息，根据贷款银行要求，自2012年9月30日至2015年3月31日止，原告为履行其担保责任已代被告苏洲偿还银行贷款31.193637万元，被告苏洲已向原告偿还贷款18.976218万元，被告还欠付原告贷款12.217419万元。按照双方协议约定的垫付款利息按每日万分之五标准计算，原告垫付贷款已产生利息8.061302万元，扣除被告已支付的利息4.850172万元，被告还欠付原告垫付款利息3.211131万元。原告多次向被告催讨欠款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、个人贷款合同、还款计划书、贷款本息代偿证明书、付款凭证、垫付款利息明细表及到庭当事人的陈述，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告中联公司与被告苏洲签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）及被告、中联公司与光大银行岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签订各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。贷款银行依约向被告苏洲发放了贷款，被告苏洲却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告在《补充协议》中明确约定垫付款利息以欠款金额为基数按每日万分之五标准计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告苏洲严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。原告提交的《贷款本息代偿证明书》、垫付款利息明细表证明截至2015年3月31日，原告已代被告苏洲偿还银行贷款12.217419万元，按合同约定，该垫付款已产生利息3.211131万元。现原告诉请被告支付垫付款12.217419万元及利息3.211131万元（暂计算至2015年3月31日，之后的利息则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款全部清偿之日止），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告苏洲承担原告为实现债权而支付的合理费用，因其未向本院提交相应的有效证据证明该项费用已实际发生，对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、限被告苏洲于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款12.217419万元及利息3.211131万元（计算至2015年3月31日，之后的利息以实际代垫金额12.217419万元为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款全部清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏洲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3386元，减半收取1693元，财产保全费1320元，共计3013元，由原告中联重科股份有限公司承担113元，被告苏洲承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一五年七月十五日
书记员 周艳娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12262号
原告：王孝芳，女，1978年8月28日出生，汉族，原住广东省中山市，现住广东省中山市火炬开发区。
被告：马丁传动件（上海）有限公司中山分公司。住所地广东省中山市火炬开发区兴业路*号*层。
主要负责人：赵勤。
原告王孝芳诉被告马丁传动件（上海）有限公司中山分公司（以下简马丁公司中山分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员周逵适用简易程序审理。
经查：在原告王孝芳因不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]1237号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，马丁公司中山分公司已于2016年6月12日就同一仲裁裁决向本院起诉王孝芳，案号为（2016）粤2071民初12030号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2016]1237号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2016）粤2071民初12030号案，两案并案审理。
审判员 周 逵
二〇一六年七月二十八日
书记员 何浚欢
杨丽燕
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第56号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张林建，无业。因涉嫌抢劫罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张林建犯抢劫罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人张林建及指定辩护人毛海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至11月期间，被告人张林建因无钱遂生抢劫邪念，先后在定海区西园新村、金寿新村，采用捂嘴巴等方式抢劫作案。具体如下：
1、10月12日23时许，被告人张林建尾随李某至定海区环南街道西园新村楼梯口时，上前抱住李某身体使李双手不得动弹，并用手拽李手中的手提包。因李某使劲挣扎，后双方蹲下，被告人张林建趁机从李某怀中抢得该手提包（内有现金人民币360元、IC卡1张等物）并逃离现场。被告人张林建将包内现金取出后将其余物品均丢弃于定海区西园新村河道内。
2、11月3日21时许，被告人张林建尾随闫某至定海区金寿新村门口时，趁闫开门之际，上前用塑料袋捂住闫嘴巴使闫不得呼救，并用力拽闫背包（内有千足银手镯1只、三星手机1部，共计价值人民币905元）。后因用力过猛，致该包肩带断裂而弹飞，被告人张林建遂弃物逃离现场。
综上，被告人张林建共抢劫作案2起，抢得现金、银手镯等物，共计价值人民币1265元。
案发后，从被告人张林建处扣押赃款人民币360元，已发还被害人。
上述事实，被告人张林建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、闫某陈述、证人代某证言、现场勘验检查笔录及现场照片、检查笔录、提取笔录、提取物品清单、调取证据清单、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、检验报告、DNA检验鉴定书、手印鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张林建以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张林建已经着手实施的部分犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对指定辩护人提出的要求对张林建从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以抢劫罪判处被告人张林建有期徒刑五年至七年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张林建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十四日起至二0二0年五月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 潘永光
人民陪审员 章红霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1140号
原告：安天鹏，男，1957年7月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告：韩亚芹（安天鹏配偶），女，1962年12月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：申治兴，男，1966年7月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：王娥（申治兴配偶），女，1964年12月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告安天鹏、韩亚芹与被告申治兴、王娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天鹏、韩亚芹到庭参加诉讼，被告申治兴、王娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安天鹏、韩亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告申治兴、王娥立即偿还借款本金500,000元及相应利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以从事个体经营急需资金为由，于2013年10月9日向韩亚芹借款30,000元，又分别于2014年9月29日、10月2日、10月10日、10月20日向原告借款100,000元、50,000元、220,000元、100,000元。以上五笔借款共计500,000元，均由申治兴向原告出具了借据。被告依约向原告支付了部分利息后，以其经营困难为由停止支付。后原告多次向二被告主张借款本金及利息，未果。
原告安天鹏、韩亚芹围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借款凭证五份，①2013年10月9日，被告申治兴向原告出具的借款30,000元的借条一份；②2014年9月29日，被告申治兴向原告出具的借款100,000元的借条一份，并约定利息标准为同期银行利息的四倍；③2014年10月2号，被告申治兴向原告出具的载明其欠原告50,000元的欠条一份；④2014年10月10日，被告申治兴向原告出具的载明其欠原告220,000元的欠条一份；⑤2014年10月20日，被告申治兴向原告出具的借款100,000元的借条一份，并约定利息按照银行利息四倍收取。证据2、2014年10月20日，原告韩亚芹向被告申治兴名下账户转款100,000元的转账凭条一份。证据3、原告韩亚芹名下银行账户流水一份，其上有原告向被告转账320,000元，以及被告向原告支付借款利息的部分记录。证据4、邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道跃西社区居民委员会出具的证明一份，证明“韩丽”系原告韩亚芹。被告申治兴、王娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据。
经审查，原告安天鹏、韩亚芹提交的证据，符合证据认定的真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据原告安天鹏、韩亚芹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年10月9日，申治兴从原告韩亚芹处借款30,000元；2.2014年9月29日、2014年10月2日，申治兴分别从原告安天鹏处借款100,000元、50,000元；3.2014年10月10日、2014年10月20日，原告韩亚芹分别向被告申治兴账户转账220,000元、100,000元；4.被告申治兴向原告支付利息至2015年年底，共计支付130,000元。
另查明，原告安天鹏、韩亚芹系夫妻关系，被告申治兴、王娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申治兴拖欠原告安天鹏、韩亚芹借款本金500,000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。结合原告的陈述及本院认定的证据，原告安天鹏、韩亚芹与被告申治兴在实际履约过程中口头约定500,000元借款的利息标准为月利率2%，且被告申治兴依约向原告支付利息至2015年年底，共计130,000元。本案当事人之间关于借款利息为年利率24%的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告申治兴自2016年1月1日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告申治兴、王娥系夫妻关系，被告申治兴在婚姻关系存续期间所付债务为夫妻共同债务，故被告王娥应与被告申治兴共同偿还。被告申治兴、王娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告安天鹏、韩亚芹要求被告申治兴、王娥偿还借款本金500,000元及利息（利息按照年利率24%的标准自2016年1月1日起计算至本案判决确定的清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申治兴、王娥于本判决生效之日起十日内偿还原告安天鹏、韩亚芹借款本金500,000元及利息（利息按照年利率24%的标准自2016年1月1日起计算至本院确定的履行期限止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告申治兴、王娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一七年八月十四日
书记员 王琳琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初1140号原告：安天鹏，男，1957年7月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。原告：韩亚芹（安天鹏配偶），女，1962年12月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。被告：申治兴，男，1966年7月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。被告：王娥（申治兴配偶），女，1964年12月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。原告安天鹏、韩亚芹与被告申治兴、王娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天鹏、韩亚芹到庭参加诉讼，被告申治兴、王娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安天鹏、韩亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告申治兴、王娥立即偿还借款本金500,000元及相应利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以从事个体经营急需资金为由，于2013年10月9日向韩亚芹借款30,000元，又分别于2014年9月29日、10月2日、10月10日、10月20日向原告借款100,000元、50,000元、220,000元、100,000元。以上五笔借款共计500,000元，均由申治兴向原告出具了借据。被告依约向原告支付了部分利息后，以其经营困难为由停止支付。后原告多次向二被告主张借款本金及利息，未果。原告安天鹏、韩亚芹围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借款凭证五份，①2013年10月9日，被告申治兴向原告出具的借款30,000元的借条一份；②2014年9月29日，被告申治兴向原告出具的借款100,000元的借条一份，并约定利息标准为同期银行利息的四倍；③2014年10月2号，被告申治兴向原告出具的载明其欠原告50,000元的欠条一份；④2014年10月10日，被告申治兴向原告出具的载明其欠原告220,000元的欠条一份；⑤2014年10月20日，被告申治兴向原告出具的借款100,000元的借条一份，并约定利息按照银行利息四倍收取。证据2、2014年10月20日，原告韩亚芹向被告申治兴名下账户转款100,000元的转账凭条一份。证据3、原告韩亚芹名下银行账户流水一份，其上有原告向被告转账320,000元，以及被告向原告支付借款利息的部分记录。证据4、邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道跃西社区居民委员会出具的证明一份，证明“韩丽”系原告韩亚芹。被告申治兴、王娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据。经审查，原告安天鹏、韩亚芹提交的证据，符合证据认定的真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据原告安天鹏、韩亚芹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年10月9日，申治兴从原告韩亚芹处借款30,000元；2.2014年9月29日、2014年10月2日，申治兴分别从原告安天鹏处借款100,000元、50,000元；3.2014年10月10日、2014年10月20日，原告韩亚芹分别向被告申治兴账户转账220,000元、100,000元；4.被告申治兴向原告支付利息至2015年年底，共计支付130,000元。另查明，原告安天鹏、韩亚芹系夫妻关系，被告申治兴、王娥系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申治兴拖欠原告安天鹏、韩亚芹借款本金500,000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。结合原告的陈述及本院认定的证据，原告安天鹏、韩亚芹与被告申治兴在实际履约过程中口头约定500,000元借款的利息标准为月利率2%，且被告申治兴依约向原告支付利息至2015年年底，共计130,000元。本案当事人之间关于借款利息为年利率24%的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告申治兴自2016年1月1日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告申治兴、王娥系夫妻关系，被告申治兴在婚姻关系存续期间所付债务为夫妻共同债务，故被告王娥应与被告申治兴共同偿还。被告申治兴、王娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告安天鹏、韩亚芹要求被告申治兴、王娥偿还借款本金500,000元及利息（利息按照年利率24%的标准自2016年1月1日起计算至本案判决确定的清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申治兴、王娥于本判决生效之日起十日内偿还原告安天鹏、韩亚芹借款本金500,000元及利息（利息按照年利率24%的标准自2016年1月1日起计算至本院确定的履行期限止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告申治兴、王娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜文军二〇一七年八月十四日书记员  王琳琦
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第41号
上诉人（原审被告）：新疆昌农种业股份有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：张福如，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州。
法定代表人：MarkPerterson，该公司总裁。
上诉人新疆昌农种业股份有限公司与被上诉人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）乌中民三初字第29号民事裁定。新疆昌农种业股份有限公司不服向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当移送至昌吉回族自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为涉外知识产权纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条之规定，涉外知识产权案件不适用集中管辖规定。乌鲁木齐市中级人民法院适用该规定驳回新疆昌农种业股份有限公司的管辖权异议�适用法律错误，应予纠正。本案中侵害计算机软件著作权行为实施地和被告住所地均在昌吉回族自治州，故该案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖。新疆昌农种业股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民三初字第29号民事裁定；
二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝 姗
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初106号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月5日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月10日被湘阴县公安局取保候审，2015年11月26日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年4月10日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）106号起诉书，指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月5日10时27分，被告人何某某驾驶湘AA25**重型自卸货车由湘阴县洋沙湖大道东往西行驶，当车行驶至洋沙湖大道与中联大道交叉路口时，与被害人周某某驾驶并搭乘被害人程某某由中联大道北往南行驶的两轮摩托车相撞，造成被害人周某某当场死亡、程某某受伤，车辆受损的道路交通事故，案发后经事故责任认定，被告人何某某在此事故中负主要责任，被害人周某某负次要责任。2015年7月5日，被告人何某某主动投案。该院以被告人何某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人何某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月5日10时27分，被告人何某某驾驶湘AA25**重型自卸货车由湘阴县洋沙湖大道东往西行驶，当车行驶至洋沙湖大道与中联大道交叉路口时，与被害人周某某驾驶并搭乘被害人程某某由中联大道北往南行驶的两轮摩托车相撞，造成被害人周某某当场死亡、程某某受伤，车辆受损的道路交通事故，案发后经事故责任认定，被告人何某某在此事故中负主要责任，被害人周某某负次要责任。
2015年7月5日，被告人何某某主动投案并如实供述了犯罪事实。
2016年7月9日，经湘阴县袁家铺镇人民调解委员会主持，被告人何某某与被害人周某某的亲属、被害人程某某分别就本案民事赔偿达成了调解协议，并已支付上述被害人共计人民币158000元，取得了对方的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人蒋某某的证言。证明2015年7月5日10时30分，他驾驶摩托车行至湘阴县中联大道与洋沙湖交叉路口时，看到路口一台摩托车倒在地上，中间躺着一男一女，其中男的头部流了许多血，女的躺地呻吟，一台牌照为湘AA25**的货车停在路口旁，他即用自己的手机向110报警。2、证人周某某（二被害人之女）的证言。证明2015年7月5日10时20分，她接弟媳刘某电话称父母周某某、程某某出了交通事故，之后又接到父亲已死亡的电话。至11时30分她赶到事故现场时母亲已送至医院救治。3、被害人程某某的陈述。证明2015年7月5日她搭乘丈夫周某某驾驶的摩托车行至中联大道与洋沙湖大道交叉路口与一台货车相撞发生交通事故。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片。5、交通事故车辆痕迹检验意见书及照片。证明本案事故车辆受损痕迹符合受检车辆湘F734**摩托车前轮与湘AA25**货车右第二轮位置相撞而形成的客观事实。6、法医学尸体检验意见书。证明周某某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。7、道路交通事故认定书。证明何某某负事故主要责任，周某某负次要责任，程某某无责任。8、司法鉴定意见书二份。证明程某某的伤为交通事故的①急性颅脑损伤；②左侧踝关节损伤；③左足第二跖骨骨折；④左足内侧楔骨骨折；⑤全身多处软组织挫伤；⑥右侧膝关节，其损失程度为轻伤一级。9、事故机动车信息查询结果单。10、民事赔偿证据：①2015年7月9日被告人何某某分别与被害人周某某的亲属、被害人程某某在袁家铺镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书二份；②周某某出具的收条二份；③程某某、周某某共同出具的“不追究何某某刑事责任”的申请，证明被告人何某某在袁家铺调解委员会主持下已就民事赔偿分别与被害人周某某亲属、被害人程某某达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害方的谅解。11、被告人何某某的供述。其主动投案后如实供述了犯罪事实。12、被告人何某某的户籍资料。13、湘阴县司法局出具的调查评估意见。证明被告人何某某一贯表现好，无其他违法犯罪记录。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系过失犯罪，被告人何某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并已就民事赔偿与被害人及其亲属达成了协议，并已执行清结，取得了被害人亲属的谅解，对被告人何某某依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1114号
原告：傅招娣。
原告：傅条云。
原告：傅条珍。
原告：傅兴块。
原告：曾新荣。
原告：傅立锋。
原告：傅成奎。
上述七原告共同委托代理人：柳华，浙江越光律师事务所律师。
被告：肖关松。
原告傅招娣、傅条云、傅条珍、傅兴块、曾新荣、傅立锋、傅成奎诉被告肖关松确认合同有效纠纷一案，于2015年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2015年4月24日、2015年6月12日二次公开开庭进行了审理，原告傅招娣、傅条云、傅条珍、傅兴块、曾新荣、傅立锋、傅成奎的共同委托代理人柳华、被告肖关松到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告傅招娣、傅条云、傅条珍、傅兴块、曾新荣、傅立锋、傅成奎起诉称：2003年4月28日，被告与傅招英订立房地产交换契约一份，自愿将坐落绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村地号6-5-7，地号175、建筑面积74.88平方米二层楼房一间交换给傅招英所有，此后，该屋交付给傅招英居住使用，但至今未办理不动产变更登记手续。傅招英于2011年6月1日意外死亡，原告等均系傅招英法定继承人。综上，为维护交易安全，保护善意相对人的合法权益，现起诉要求：1、判令确认双方之间房屋交换关系合法有效，被告协助办理坐落柯岩街道友谊村图号6-5-7、地号175、建筑面积74.88平方米楼房过户登记手续；后变更诉讼请求为判令确认双方之间房屋交换关系合法有效；2、本案诉讼费和仲裁费由被告承担。
被告肖关松辩称：涉案房屋楼房于1992年确实交换给了傅招英，当时未办理权证，土地证上仍是被告肖关松的名字；被告肖关松建造的房屋的土地证上的名字是傅招英，现傅招英过世后因各原告方之间有矛盾故向贵院起诉。
经审理本院认定如下事实：2003年4月28日，甲方被告肖关松与乙方傅招英签订《房地产交换契约》一份，约定甲方自愿将座落在柯岩街道友谊村的房地产（房屋建筑面积74.88平方米、土地使用面积37.44平方米）交换给乙方，乙方已对甲方所要交换的房地产做了充分了解，愿意交换该房地产。被告肖关松的房产共有人在共有房产共有人处置意见书中签署同意交换；原绍兴县柯岩街道友谊村民委员会在见证单位处盖章并写明情况属实，同意交换。嗣后涉案房屋由傅招英占有使用。现本案所涉房屋的集体土地使用权证号为绍兴县集用（2002）字第6459号，登记地号为6-5-7-175，户主仍为被告肖关松。傅招英于2011年6月1日溺亡，其丈夫沈宝坤于1993年10月25日病亡，双方未生育子女。沈宝坤父亲沈阿坚于解放前病故；母亲吴仁姑于1985年病故。傅招英父亲傅阿渭于2011年7月5日病亡；母亲傅荷林于1992年2月27日病亡；傅阿渭母亲何定姑于1974年死亡；傅阿渭与傅荷林生育7个子女，分别为长女傅招英、次女傅招娣、三女傅条云、四女傅条珍、长子傅兴块、次子傅成奎、三子傅兴荣；三子傅兴荣于2011年10月23日病亡，傅兴荣妻子曾新荣，双方生育一子傅立峰。现七原告作为傅招英的法定继承人要求确认合同有效，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的房地产交换契约一份、证明四份、户口登记表一份、第二次全国人口普查登记表（居民户）一份、关于沈宝坤父母情况的证明一份、土地登记资料摘录表一份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法权益应受法律保护。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。傅招英与肖关松签订的房地产交换契约议双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，符合合同成立和生效的全部要件，应认定有效。故现七原告诉请要求确认合同有效，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
确认傅招英与被告肖关松于2003年4月28日签订的房地产交换契约有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅招娣、傅条云、傅条珍、傅兴块、曾新荣、傅立锋、傅成奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 傅国兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 何 斐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7014号
罪犯张国文，男，1976年11月11日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人张国文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1654号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张国文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月1日起至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7014号罪犯张国文，男，1976年11月11日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人张国文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1654号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张国文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张国文减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月1日起至2023年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2301号
申请执行人：夏成千，女，1982年7月25日出生，合肥××服饰有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：梁徽，男，1991年4月8日出生，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人夏成千与被执行人梁徽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初4723号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人梁徽在银行的存款人民币21000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 丁淑娟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1905号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某庭，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某庭供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某庭因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某庭在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵某庭的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第382号
原告李兴邦，男，1967年3月7日生，汉族，农民，
被告刘淑杰，女，1970年生，汉族，农民，
本院在审理原告李兴邦与被告刘淑杰同居关系纠纷一案中，原告李兴邦于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兴邦撤诉。
案件受理费600元，本院减半收取300元由原告承担；剩余300元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年二月二十六日
书记员 尤金鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1037号
罪犯和万合，男，纳西族，1979年4月5日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2008年12月28日作出（2008）玉法刑初字第78号刑事判决，认定和万合犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑12年，并处民事赔偿2478.65元（刑期自2008年2月18日起至2020年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零9个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和万合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年1月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和万合在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和万合减去有期徒刑10个月（刑期至2016年7月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊