wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初408号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年1月15日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年4月20日被东台市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被东台市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被海安县公安局刑事拘留，同年9月23日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲于2016年7月中旬的一天晚上，至海安县南莫镇严马村40组沙某家，撬门入院，翻窗入室，窃得中华牌（硬）香烟2条、电瓶8只，经鉴定，价值合计人民币1254.5元。
2016年7月14日被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人张某甲有作案嫌疑，并于2016年8月2日将其抓获，被告人张某甲归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2003年1月15日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年4月20日被东台市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被东台市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某的陈述，证人徐某、王某、翟某、张某乙、钱某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、发破案经过、抓获经过、东台市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、刑满释放证明书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人沙某人民币一千二百五十四元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0621刑初408号公诉机关海安县人民检察院。被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年1月15日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年4月20日被东台市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被东台市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被海安县公安局刑事拘留，同年9月23日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某甲于2016年7月中旬的一天晚上，至海安县南莫镇严马村40组沙某家，撬门入院，翻窗入室，窃得中华牌（硬）香烟2条、电瓶8只，经鉴定，价值合计人民币1254.5元。2016年7月14日被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人张某甲有作案嫌疑，并于2016年8月2日将其抓获，被告人张某甲归案后，如实供述了上述盗窃事实。另查明，被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2003年1月15日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年4月20日被东台市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被东台市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某的陈述，证人徐某、王某、翟某、张某乙、钱某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、发破案经过、抓获经过、东台市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、刑满释放证明书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某甲退赔被害人沙某人民币一千二百五十四元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一六年九月二十七日书记员  陈胤附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第918号
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支�，住所地台
州市路桥区西路桥大道150号。
负责人叶克勤，该行行长。
委托代理人吴仙方（特别授权），浙江晓法律师事务所律师。
被告陈士祥，
桥区新桥镇中林村六份十四区4号。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈
士祥为信用卡纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴仙方到庭参加诉
讼，被告陈士祥经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终
结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2006
年9月1日，被告与原告签订牡丹卡领用合约向原告申领牡丹卡
，授信额度为10000元，同时在合�中约定了利息、超限费、
滞纳金的收取方式。截止2010年4月1日，被告拖欠牡丹卡本金
29945.07元，利息、滞纳金共计4887.45元。现要求被告陈士
祥立即偿还牡丹卡透支款本金29945.07元及其利息、滞纳金。
原告为证明其诉请事实提供了牡丹卡申请表、牡丹卡领用
合约、信用卡审批表、牡丹卡历史交易明细等证据。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院向被告陈士祥送达诉讼文书及举证材料后，被告未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，
内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双�意思
表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
陈士祥尚欠原告透支款本金人民币29945.07元及利息、滞纳金
，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告陈士祥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司台州路桥支行贷记卡透支款本金人民
币29945.07元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定
支付利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8
00元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）
审 判 长 张
跃
审 判 员 缪 哈 奈
代理审判员 毛 奇 奇
二〇一〇年九月八日
代书 记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃、缪哈奈、毛奇奇
二〇一〇年�月八日
书 记 员 徐 盼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢62-1号
申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人肖跃民，该××总经理。
被执行人李光宇，男，1968年5月14日出生，汉族，住武汉市江汉区万松园小区24-1号5楼2号，公民身份号码420103196805142816。
被执行人武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人李光宇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武汉中民商初字第00114号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人武汉华虹置业有限公司、李光宇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2015年12月1日，申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司与被执行人李光宇、武汉华虹置业有限公司自愿达成执行和解协议，双方当事人同意将被执行人武汉华虹置业有限公司所有的位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的“华虹领航城”项目61套商品房（2819.67平方米）及其项下的土地使用权作价18891789元过户至申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司的名下，以抵偿所欠申请执行人余下的全部债务。依照《最高人民法院关于适用的〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武汉华虹置业有限公司所有的位于本市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的“华虹领航城”项目61套商品房（2819.67平方米）及其项下的土地使用权（详见华虹领航城过户房屋明细表）作价18891789元过户至申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司的名下，以抵偿所欠申请执行人余下的全部债务。上述房地产财产权自本裁定送达申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司时起转移。
二、申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年三月七日
书记员 肖震宇
附后：华虹领航城过户房屋明细表
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2617号
原告吴江利斯特纺织有限公司。
法定代表人谢益利。
委托代理人汪竹平，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被告刘永亮。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
原告吴江利斯特纺织有限公司（以下简称利斯特纺织）与被告刘永亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告利斯特纺织的委托代理人蒯志鹏，被告刘永亮的委托代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利斯特纺织诉称：2014年初，原告公司处于繁忙阶段，生产任务较重，人员紧缺，故招收部分临时工，被告于2014年2月23日经人介绍至原告公司，从事操作工。原告在业务繁忙之际招录被告作为临时工，被告的工作具有辅助性、替代性特点，原告与被告之间应当属于雇佣关系而非劳动关系。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告刘永亮辩称：被告于2014年2月23日到原告处工作，从事操作工工作，后被告在2014年7月10日工作中受伤，要求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：刘永亮于2014年9月2日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，认为2014年2月23日刘永亮到利斯特纺织工作，从事操作员工作，刘永亮于2014年7月10日在工作中受伤，要求确认刘永亮与科利科技之间存在劳动关系。仲裁委于2014年11月4日裁决刘永亮与利斯特纺织之间自2014年2月23日起存在劳动关系，利斯特纺织在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
另查明：利斯特纺织登记的经营范围为：一般经营项目棉纱、棉布、纺织品、服装服饰生产、销售；特种天然纤维加工、销售；棉制品、化纤原料、纺织机械及配件销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。
上述事实，有原告举证的仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告利斯特纺织自认被告刘永亮于2014年2月23日经人介绍至原告公司，从事操作工工作，可免除被告刘永亮主张其在原告利斯特纺织工作的举证责任。原告利斯特纺织主张原告与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，应提交证据证明，但原告未举证证明。根据被告刘永亮在原告处工作期间从事的是原告安排的有报酬的工作，且工作内容是原告利斯特纺织的主营业务组成部分，故本院认定，被告刘永亮与原告利斯特纺织之间系建立的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江利斯特纺织有限公司与被告刘永亮之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江利斯特纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一五年一月五日
书记员 姚志琪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终981号
上诉人（原审原告）：凌海市沈家台镇大二道河子村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人张洪友，该村民委员会主任。
被上诉人（原告被告）：凌海市沈家台镇人民政府。住所地凌海市。
法定代表人杨大岩，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：凌海市沈宏铬业有限公司，住所地凌海市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
上诉人凌海市沈家台镇大二道河子村民委员会因与被上诉人凌海市沈家台镇人民政府、凌海市沈宏铬业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人凌海市沈家台镇大二道河子村民委员会于2017年4月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人凌海市沈家台镇大二道河子村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凌海市沈家台镇大二道河子村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人凌海市沈家台镇大二道河子村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 王 盈
审判员 胡占福
二〇一七年四月二十八日
书记员 暴思洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初629号
原告：周晓尧，女，1969年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人：成汉学，该公司总经理。
原告周晓尧诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓7号楼3单元×××室房屋所有权为原告所有。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2008年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓7号楼3单元×××室房屋一套，原告于2009年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同及购房收据各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋，原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2008年9月10日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓7号楼3单元×××室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓7号楼3单元×××室房屋归原告周晓尧所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0691民初629号 本院于二○一六年八月十六日对原告周晓尧诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案作出的（2016）黑0691民初629号民事裁判文书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： （2016）黑0691民初629号民事裁判文书中第一页第四行中“女”更正为“男”。 特此更正。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  贾 彪 代理审判员  王庆娟 二〇一六年八月二十八日 书 记 员  侯 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行弄18号。统一社会信用代码：91330522676181227C。
负责人：孙红英，行长。
委托诉讼代理人：王会敏，该行员工。
委托诉讼代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
被告：刘祥萍，女，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：汤凯强，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行诉被告刘祥萍、汤凯强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行的委托诉讼代理人王会敏到庭参加了诉讼，被告刘祥萍、汤凯强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并已当庭宣判。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祥萍立即归还借款本金537580.70元、利息10175.42元、罚息141.92元，合计547898.04元（暂计算至2017年5月31日）；之后利息、罚息按合同约定利率计算至本金还清为止；2、判令被告刘祥萍承担律师代理费21750元；3、确认原告对被告刘祥萍所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1—1402室的房屋及相应土地使用权享有优先受偿权；4、判令被告汤凯强对被告刘祥萍的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告刘祥萍与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：3399974Q116094110177），合同约定：原告根据被告刘祥萍的申请，同意向被告刘祥萍发放个人购置住房贷款，金额54万元，期限为336个月，自2016年9月23日至2044年9月23日止。合同还对贷款用途、利率、罚息、违约责任等均作了约定。此外，合同还约定了抵押条款，由被告刘祥萍将其所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1—1402的房屋为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及其他应付费用提供抵押担保，并于当月28日依法办理了抵押权登记。被告汤凯强以保证人身份与原告签订了《个人购房借款及担保合同补充协议》，为刘祥萍的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及其他应付费用提供担保，承担连带保证责任。合同订立后，原告即于2016年9月28日发放了该笔贷款，然，被告刘祥萍只正常还款二个月，截止2017年5月31日，结欠原告借款本金537580.70元、利息10175.42元、罚息141.92元，合计547898.04元，原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起本案诉讼。
被告刘祥萍、汤凯强未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人购房借款合同及担保合同》一份，证明被告刘祥萍为购房向原告申请贷款54万元及将其所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1—1402的房屋提供抵押担保的事实；2、《个人购房借款及担保合同补充协议》一份，证明被告汤凯强为被告刘祥萍的贷款提供担保，承担连带保证责任；3、《不动产登记证明》一份，证明被告刘祥萍将其所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1—1402的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记；4、借据及个人贷款放款单各一份，证明原告按约向被告刘祥萍发放贷款54万元；5、欠款清单一份，证明截止2017年5月31日，被告刘祥萍结欠原告借款本金537580.70元、利息10175.42元、罚息141.92元，合计547898.04元；6、《法律服务委托合同》及发票各一份，证明原告为此次诉讼花去律师代理费21750元。
被告刘祥萍、汤凯强未向本院提交证据材料。
被告刘祥萍、汤凯强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案的事实与原告的诉称一致，予以确认。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行为本次诉讼花去律师代理费21750元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告刘祥萍签订的《个人购房借款合同及担保合同》以及与被告汤凯强签订的《个人购房借款及担保合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告刘祥萍发放购房贷款后，被告刘祥萍即负有按期归还贷款的义务，然，被告刘祥萍正常还贷二个月后，未能按约正常还贷，显属违约，原告有权按照合同的约定，提前要求被告刘祥萍清偿全部贷款及产生的利息、罚息。被告刘祥萍将其所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1—1402的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押限额内优先受偿。关于原告要求被告刘祥萍承担律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，且该费用的数额未超出关于提供法律服务的收费标准，故本院亦予以支持。被告汤凯强为被告刘祥萍的贷款提供了连带保证责任，故应对被告刘祥萍的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金537580.70元、利息10175.42元、罚息141.92元，合计547898.04元，限于本判决生效后十日内支付。2017年5月31日之后的利息、罚息按合同约定计算至主债务履行完毕止。
二、被告刘祥萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行律师代理费21750元，限于本判决生效后十日内支付。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行有权对抵押物即被告刘祥萍所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1—1402的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押限额内优先受偿。
四、被告汤凯强对上述第一、二项被告刘祥萍的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9496元，减半收取4748元，财产保全费3520元，合计8268元，由被告刘祥萍承担，被告汤凯强承担连带给付责任，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄诗怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4621号
原告:李超,男,1989年12月17日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：马广亮，江苏向天律师事务所律师。
被告:阮荣荣,女,1986年1月21日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:于春甫,男,32岁，汉族,住宿迁市宿城区。
原告李超与被告阮荣荣、于春甫民间借贷纠纷一案，在本案的审理过程中，原告未能提供被告准确身份信息。
本院认为，起诉必须符合一定的条件，有明确的被告；本案中，原告未能提供被告准确身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
案件受理费减半收取587元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 李志华
二〇一六年十二月八日
书记员 金 铭
第1页/共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4571号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告:吴江市平望镇丽隆烟杂店，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村（原小圩村*组）。
经营者：陈隆。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江市平望镇丽隆烟杂店（以下简称丽隆烟杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告丽隆烟杂店的经营者陈隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告丽隆烟杂店辩称，1.被控侵权产品并未在现场封存，存在调包可能，答辩人未销售过“六神”花露水；2.原告主张的35000元赔偿没有任何依据；3.答辩人销售的产品都是通过正规合法的渠道从吴江平望福沃德批发部购进，答辩人不具备辨别商品的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）宁石证经内字第244号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.被告提供的2015年6月13日福沃德商贸有限公司销货清单上所列商品为“隆力奇”和“清扬”，与本案无关，对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。
2015年12月3日约十三时四十七分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区平望镇双港路的“丽隆联华超市”（超市内放有“吴江市平望镇丽隆烟杂店陈隆”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的花露水195ml、95ml各一瓶，并当场取得盖有“丽隆联华收款专用章”、号码为092240的收款收据一张。约十三时五十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第244号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。
诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”花露水，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识，瓶颈、瓶盖、瓶底等部位标注的“六神”标识与第1116603号注册商标文字相同，仅排列方式不同。经上海家化公司鉴别，上述产品在外观、标识、气味、批次等方面，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。
另查明：吴江市平望镇丽隆烟杂店系个体工商户，成立于2012年4月11日，经营者是陈隆。
本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的花露水瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，瓶颈、瓶盖和瓶底等部位使用了与第1116603号注册商标相似的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告丽隆烟杂店未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的花露水产品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称其从未销售过“六神”花露水，该辩解意见与经过法定程序出具的公证书所记载的事实不符，对此不予采信。被告辩称其通过正规渠道进货，且不具有辨别商品的能力，但未提供证据证明被控侵权商品的合法来源，也未说明提供者，本院对其辩解意见不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。
依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴江市平望镇丽隆烟杂店立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告吴江市平望镇丽隆烟杂店于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴江市平望镇丽隆烟杂店负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郁 茜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4571号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告:吴江市平望镇丽隆烟杂店，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村（原小圩村*组）。经营者：陈隆。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江市平望镇丽隆烟杂店（以下简称丽隆烟杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告丽隆烟杂店的经营者陈隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告丽隆烟杂店辩称，1.被控侵权产品并未在现场封存，存在调包可能，答辩人未销售过“六神”花露水；2.原告主张的35000元赔偿没有任何依据；3.答辩人销售的产品都是通过正规合法的渠道从吴江平望福沃德批发部购进，答辩人不具备辨别商品的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）宁石证经内字第244号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.被告提供的2015年6月13日福沃德商贸有限公司销货清单上所列商品为“隆力奇”和“清扬”，与本案无关，对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。2015年12月3日约十三时四十七分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区平望镇双港路的“丽隆联华超市”（超市内放有“吴江市平望镇丽隆烟杂店陈隆”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的花露水195ml、95ml各一瓶，并当场取得盖有“丽隆联华收款专用章”、号码为092240的收款收据一张。约十三时五十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第244号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”花露水，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识，瓶颈、瓶盖、瓶底等部位标注的“六神”标识与第1116603号注册商标文字相同，仅排列方式不同。经上海家化公司鉴别，上述产品在外观、标识、气味、批次等方面，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。另查明：吴江市平望镇丽隆烟杂店系个体工商户，成立于2012年4月11日，经营者是陈隆。本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的花露水瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，瓶颈、瓶盖和瓶底等部位使用了与第1116603号注册商标相似的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告丽隆烟杂店未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的花露水产品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称其从未销售过“六神”花露水，该辩解意见与经过法定程序出具的公证书所记载的事实不符，对此不予采信。被告辩称其通过正规渠道进货，且不具有辨别商品的能力，但未提供证据证明被控侵权商品的合法来源，也未说明提供者，本院对其辩解意见不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴江市平望镇丽隆烟杂店立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告吴江市平望镇丽隆烟杂店于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴江市平望镇丽隆烟杂店负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  廖景熙人民陪审员  林秋霞二〇一六年八月十八日书 记 员  郁 茜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初286号
原告：郑远胜，男，1957年生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市房开建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路65号三楼，统一社会信用代码91340400150211205Q（1-1）。
法定代表人：李玉勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹兵，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张坤，男，系该公司法律顾问。
原告郑远圣与被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于志荣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初20318号
原告：葛涛，男，1978年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所实习律师。
被告：石磊，男，1971年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：高宇宏，女，1975年11月4日出生，汉族，住北京市密云县。
原告葛涛与被告石磊、被告高宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告葛涛于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告葛涛自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛涛撤诉。
案件受理费6150元，由原告葛涛负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 王妍杰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执337号
申请执行人：麦进常，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市，。
被执行人：赖旋坤，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
本院在执行麦进常与赖旋坤服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执337号申请执行人：麦进常，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市，。被执行人：赖旋坤，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。本院在执行麦进常与赖旋坤服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一七年五月二十二日书记员  曾志能
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02859号
原告郭某某。
被告罗某某。
第三人李某某。
本院在审理原告郭某某与被告罗某某，第三人李某某合同纠纷一案中，原告郭某某依法申请对第三人李某某所有的长城牌蒙KTJ3**号小轿车采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对第三人李某某所有的长城牌蒙KTJ3**号小轿车的户籍予以保全。保全期间不得以转让、抵押等方式处分该车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月八日
书 记 员 雷梦娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第4309号
申请执行人陈金芳，男，住址福建省南安市。
被执行人深圳市龙岗区润兴汽车服务美容中心，住所地深圳市。
被执行人李凯，系深圳市龙岗区润兴汽车服务美容中心业主。
申请执行人陈金芳与被执行人深圳市龙岗区润兴汽车服务美容中心其他合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2010）深龙法民二初字第3017号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院到被执行人住所地查看，发现被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 黎 君
审判员 李旭春
二〇一二年十二月三十日
书记员 卢捷龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初376号
原告:山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被告：张莉。
被告：曾立军。
本院在审理原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告张莉、曾立军追偿权纠纷一案中，原告申请撤回对所有被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东黑石融资担保发展有限公司撤回对被告张莉、曾立军的起诉。
案件受理费741元，减半收取为370.5元，诉讼保全费396元，共计766.5元，由原告山东黑石融资担保发展有限公司负担。
审判员 李银
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢164号
申请人：山东佳居物业管理有限公司。
被执行人：张海建，男，1983年9月7日出生，汉族，住庆云县徐园子乡张培元村262号。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人物业服务合同纠纷一案中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第2725号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢军峰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第720号
原告罗某某，女，汉族，户籍地茶陵县，现住茶陵县。
被告谭某某，男，汉族，户籍地茶陵县，现住茶陵县。
本院在审理原告罗某某与被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某以被告谭某某在收到本院应诉文书后，同意与其去民政局协商离婚，并已在民政局办理离婚手续为由，于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某在本案宣判前撤回对被告谭某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
审判员 龙志勤
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更772号
罪犯侯文杰，男，1991年7月19日出生，汉族，小学文化，河北省涞水县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）保刑初字第204号刑事判决，认定被告人侯文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。本院于2013年12月18日以（2013）冀刑一终字第1号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯文杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯侯文杰的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2038年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2423号
原告：王锦程，男，汉族，1970年9月3日生，住址：吉林省吉林市昌邑区。
被告：常晓军，男，汉族，1969年9月26日生，住址：吉林省吉林市船营区。
原告王锦程诉被告常晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦程到庭参加诉讼，被告常晓军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锦程诉称：2016年6月1日，被告因经营资金紧张向原告借款170000.00元用于周转，写下并约定3个月后一次还清欠款，利息按照每天万分之五利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令：1、被告返还原告欠款人民币（大写：壹拾柒万元整），（170000.00元）；利息（柒仟捌佰贰拾元整），（7820.00元）。合计177820.00元。
被告常晓军经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2016年6月1日，被告常晓军出具“借据”一张，写明“人民币壹拾柒万圆整，万五（日息）借款三个月。”
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告王锦程主张其与被告常晓军存在借贷关系，但原告王锦程仅提供借据一张，被告常晓军未到庭参加诉讼，无法确认借据的真实性，原告王锦程亦未提供其他的证据予以证明自己的主张，故对于原告王锦程的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王锦程的诉讼请求。
案件受理费3856元，保全费1370元，公告费600元，由原告王锦程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2423号原告：王锦程，男，汉族，1970年9月3日生，住址：吉林省吉林市昌邑区。被告：常晓军，男，汉族，1969年9月26日生，住址：吉林省吉林市船营区。原告王锦程诉被告常晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦程到庭参加诉讼，被告常晓军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦程诉称：2016年6月1日，被告因经营资金紧张向原告借款170000.00元用于周转，写下并约定3个月后一次还清欠款，利息按照每天万分之五利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令：1、被告返还原告欠款人民币（大写：壹拾柒万元整），（170000.00元）；利息（柒仟捌佰贰拾元整），（7820.00元）。合计177820.00元。被告常晓军经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2016年6月1日，被告常晓军出具“借据”一张，写明“人民币壹拾柒万圆整，万五（日息）借款三个月。”认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告王锦程主张其与被告常晓军存在借贷关系，但原告王锦程仅提供借据一张，被告常晓军未到庭参加诉讼，无法确认借据的真实性，原告王锦程亦未提供其他的证据予以证明自己的主张，故对于原告王锦程的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王锦程的诉讼请求。案件受理费3856元，保全费1370元，公告费600元，由原告王锦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 鹤人民陪审员  李晓梅人民陪审员  吕吉英二〇一七年三月二十日书 记 员  张 源
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03789号
原告韩相贵。
原告张希龙。
原告张志华。
原告张希金。
原告张永胜。
原告张振苓。
原告张希平。
原告张希富。
原告张希中。
被告王明生。
原告韩相贵、张希龙、张志华、张希金、张永胜、张振苓、张希平、张希富、张希中诉被告王明生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩相贵、张希龙、张志华、张希金、张永胜、张振苓、张希平、张希富、张希中的委托代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告王明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩相贵、张希龙、张志华、张希金、张永胜、张振苓、张希平、张希富、张希中诉称:被告王明生是国军铁矿的承包人。2014年我们给被告打工，被告欠我们工资未给付。原告起诉至法院要求被告给付所欠原告工资韩相贵37**元，张希龙2550元，张志华3478元，张希金2940元、张永胜1745元，张振苓1805元，张希平3905元，张希富2700元，张希中2660元，合计25548元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王明生未答辩。
经审理查明，原告韩相贵、张希龙、张志华、张希金、张永胜、张振苓、张希平、张希富、张希中与高磊、邢占华共同在被王明生处干活，原告未给付九位原告及高磊、邢占华工资。其中欠原告张希中2160元、欠原告张希金2160元、欠原告张希龙2080元、欠原告张希富1519元，欠原告张永胜1439元，欠原告张振苓1456元，欠原告张希平3300元，欠原告韩相贵31**元，欠原告张志华2986元，欠高磊2892元，欠邢占华5177元。
上述事实有以下证据证明，原告提交抵押合同、工资表可证明被告欠原告工资的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王明生经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告王明生欠原告张希中2160元、欠原告张希金2160元、张希龙2080元、欠原告张希富1519元，欠原告张永胜1439元，欠原告张振岭1456元，欠原告张希平3300元，欠原告韩相贵31**元，欠原告张志华2986元的事实成立，被告应当履行还款义务，原告提交的抵押合同中的数额与原告提交的工资表的总额相符，各原告也认可工资表的数额，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王明生于本判决生效后十日内给付原告张希中2160元、给付原告张希金2160元、给付原告张希龙2080元、给付原告张希富1519元、给付原告张永胜1439元、给付原告张振岭1456元、给付原告张希平3300元，给付原告韩相贵31**元，给付原告张志华2986元，总计20325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、公告费800元由被告王明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月十日
书 记 员 于惠颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初235号
原告曲忠臣，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
原告徐维民，男，汉族，职业不祥，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告周艳芳，女，汉族，职业不祥，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告曲忠臣与被告徐维民、周艳芳借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告徐维民、周艳芳的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告曲忠臣的起诉。
本案受理费1，700.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判
审 判 长 曲丽华
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 张忠义
二〇一八年五月十六日
书 记 员 顾 岩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执284号
申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路，统一社会信用代码：91360100789712346D。
法定代表人：邱文奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海明，男，汉族，1989年10月24日出生，住江西省，系该公司法务专员，
被执行人：涂传辉，男，汉族，1988年12月30日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初536号民事判决书，向被执行人涂传辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂传辉的存款及收入186000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年七月四日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执284号申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路，统一社会信用代码：91360100789712346D。法定代表人：邱文奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，汉族，1989年10月24日出生，住江西省，系该公司法务专员，被执行人：涂传辉，男，汉族，1988年12月30日出生，住江西省南昌市南昌县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初536号民事判决书，向被执行人涂传辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂传辉的存款及收入186000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年七月四日书记员  曹梦娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1187号
申请执行人张素英，住所地：三门峡市开发区。
被执行人杨光灯，男，1972年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人牛云鹤，女，1977年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人张素英与被执行人杨光灯、牛云鹤借款合同纠纷一案，三门峡湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2879号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年5月23日向被执行人杨光灯、牛云鹤公告了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、及被执行人财产申报表；2、2017年5月27日、2017年10月19日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将杨光灯、牛云鹤列入失信被执行人名单；鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 薛铁伟
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵ＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4818号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭茂峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜俊俊，该公司职员。
被告：李玉国，男，1976年9月23日出生，住天津市津南区，
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭茂峰、杜俊俊到庭参加诉讼。被告李玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2013年3月16日至2016年12月31日的物业费1245元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系米兰阳光花园H区3-4房屋的业主，被告拖欠2013年3月16日至2016年12月31日的物业费1245元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园H区3-4底商的业主。原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2006年3月16日，原、被告之间签订物业管理服务协议一份，约定由原告为兰阳光花园小区提供物业管理服务，物业费标准为0.3元每月每平米。米兰阳光花园H区3-4底商建筑面积为94.32平方米。被告拖欠2013年3月16日至2016年12月31日的物业费。
本院认为，原、被告之间签订了物业管理服务协议，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考虑该小区的具体情况，本院确定被告缴纳物业费的90%，即1120元。被告经合法传唤无正当理由未到庭视为对其抗辩权的放弃。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉国于本判决生效后三日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司物业费1120元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担22元，原告承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖正勇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1497号
原告许某，农民。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告段某，农民。
本院在审理原告许某诉被告段某离婚纠纷一案的过程中，原告以双方感情不和，现有人调解离婚为由，于2015年11月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一五年十一月十八日
书记员 石良仙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第94号
罪犯巫荣火，男，1978年10月8日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）岩刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人巫荣火犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12000元，继续追缴犯罪所得赃款。宣判后，被告人巫荣火等人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月31日作出（2001）闽刑终字第48号刑事附带民事判决，对其维持原判，并判决其对附带民事诉讼赔偿款人民币75030元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯巫荣火在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年7月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2011年7月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月9日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2015年11月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯巫荣火在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫荣火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年十月累计获得达标分四点四分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯巫荣火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫荣火予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执739号
申请执行人陆细颜，女，汉族，1978年9月19日出生。住广东省佛山市高明区。
申请执行人苏建军，男，汉族，1976年4月6日出生住广东省佛山市高明区。
被执行人麦文洁，男，1971年11月14日出生，住广东省佛山市高明区。
关于申请执行人陆细颜、苏建军与被执行人麦文洁委托合同纠纷一案，经查实，本院于2016年1月26日作出的（2015）佛明法明民二初字第154号民事判决书，并于2016年3月14日送达给被执行人麦文杰。被执行人麦文洁在2016年3月22日对本院作出的（2015）佛明法明民二初字第154号民事判决书向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，而申请执行人陆细颜、苏建军在2016年4月7日向本院申请强制执行（2015）佛明法明民二初字第154号民事判决书。
本院认为，（2015）佛明法明民二初字第154号民事判决书尚未发生法律效力，并不符合法院受理执行案件的条件，应依法驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆细颜、苏建军要求强制执行（2015）佛明法明民二初字第154号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁振杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行。
负责人王志彬，该支行行长。
委托代理人贾永涛，该支行职工。
段云鹏。
张晓炎。
段雪军。
曹京霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告段云鹏、张晓炎、段雪军、曹京霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段云鹏、张晓炎、段雪军、曹京霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行撤回对被告段云鹏、张晓炎、段雪军、曹京霞的起诉。
案件受理费1120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行负担。
审判员 张成令
二〇一六年七月十四日
书记员 孔更欣
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民立终字第30号
上诉人（一审被告）鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区40委13组振兴路502室。
法定代表人冯国忠，职务董事长。
被上诉人（一审原告）肖立芳，女，1955年11月7出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市新宇房地产开发有限公司不服加格达奇区人民法院（2014）加民立初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是普通合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为违约金，合同已经履行完毕，故本案应移送上诉人住所地鹤岗市向阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条、第三条内容，本案涉及的标的物位于加格达奇区红旗社区阳光小区北侧。上诉人交付房屋地即合同履行地为加格达奇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案合同履行地加格达奇区人民法院与被告住所地鹤岗市向阳区人民法院都有管辖权。被上诉人向合同履行地加格达奇区人民法院起诉，加格达奇区人民法院对本案享有管辖权。合同是否履行完毕不影响本案以合同履行地确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 洋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2886号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。
负责人：赖美娟，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟芳，系南康区农村商业银行十八塘支行主任，特别授权。
被告：胡士盛，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：刘存银，男，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告胡士盛、刘存银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟芳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月27日，被告胡土盛因经营铝合金向原告申请借款，后双方签订借款合同，借款金额为16000元，借款期限为2年，借款期限内的年利率为11.34%，逾期还款按对逾期借款按日万分之4.725计收利息（罚息），并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘存银与原告签订《保证合同》。原告向被告胡土盛发放借款，借款到期后经原告多次催收，被告胡土盛至今仍欠原告借款本金10787.73元，仅支付部分利息。被告刘存银作为保证人，应当承担连带保证责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告胡土盛向原告偿还借款本金10787.73元，并自逾期之日起支付利息、逾期利息（罚息）及复利；2、被告刘存银对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告胡土盛、刘存银未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年7月27日，被告胡土盛因经营铝合金向原告申请借款，后双方签订《中长期借款合同》，借款金额为16000元，借款期限自2009年7月27日止2011年7月26日止，借款期限内的年利率为11.34%，逾期还款按对逾期借款按日万分之4.725（即年利率17.01%）计收利息（罚息），并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告刘存银与原告签订《保证合同》，被告刘存银为被告胡土盛的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用，保证期间自主合同债务履行限期届满日次日起两年止。当日，原告即向被告胡土盛发放借款16000元，借款到期后经原告多次催收，被告胡土盛至今仍欠原告借款本金10787.73元，支付了截至2013年9月30日的利息；被告刘存银多次表示愿意承担保证责任，但其至今仍未履行保证责任，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、贷款催收通知书证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告胡土盛因经营铝合金向原告借款16000元，被告刘存银为该借款提供连带责任保证，经原告催收，被告胡土盛至今尚欠原告借款10787.73元，支付了截至2013年9月30日的利息，上述事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。原告要求被告胡土盛返还借款10787.73元并自2013年10月1日起支付利息、逾期利息（罚息）、复利，于法有据，本院予以支持。被告刘存银作为上述借款的连带责任保证人，其应当对上述借款及利息、逾期利息（罚息）、复利承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告刘存银对上述借款及利息、逾期利息（罚息）、复利承担连带清偿责任的诉请予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡土盛在本判决生效后十日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行返还借款本金10787.73元并按年利率17.01%向原告支付自2013年10月1日起至还清借款之日止的逾期利息（罚息），息随本清；
二、对上述逾期利息(罚息)，被告胡土盛在本判决生效后十日内按年利率17.01%支付自2013年10月1日起至还清逾期利息(罚息)之日止的复利；
三、被告刘存银对上述借款本金、逾期利息（罚息）及复利向原告承担连带清偿责任；
四、被告刘存银承担连带清偿责任后可向被告胡土盛追偿。
案件受理费70元，由被告胡土盛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 明心山
人民陪审员 邓旺翀
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 吴玉珍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03884号
原告石×1，女，1960年9月29日出生。
被告石×2，男，1956年4月24日出生。
委托代理人张学芹，女，1957年7月23日出生。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告石×3，男，1965年3月16日出生。
本院受理原告石×1与被告石×2、石×3遗嘱继承纠纷一案，被告石×2在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为其经常出入地（北京市海淀区工作、办事），故本案应移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
经审查，被告石×2的住所地在本市丰台区610号。
本院认为：被告石×2之住所地在本市丰台区，被告石×2其所提之经常出入地（在本市海淀区工作、办事）之管辖权抗辩理由缺乏相应法律依据，本案依法可由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告石×2对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3314号
原告：朱枫，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张魁，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈雪云，女，1984年9月10日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱枫诉被告张魁、陈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年10月13日，原告朱枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱枫撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱枫负担。
审 判 长 李 干
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 繆新英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈芙蓉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第235号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，务工人员。2013年11月24日因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌非法侵入住宅罪，于2014年7月16日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人张某甲犯非法侵入住宅罪和盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、非法侵入住宅罪：2014年7月14日7时许，被告人张某甲通过其女儿张某乙（5岁）进入其前妻段某某在郴州市国庆南路乐民苑廉租房小区3栋3单元301室的家里后，私自从一抽屉里翻出段某某家中备用钥匙藏在身上，以便能随时进出段某某家。段某某得知被告人张某甲窜至其家中后即打电话、发短信要求张某甲离开，被告人张某甲不听，且多次发信息威胁段某某，告知段某某他已经打开了她家的煤气罐，随时引爆煤气罐，并要烧掉房子，至2014年7月15日23时许，被告人张某甲还仍呆在段某某家中。后民警出警至现场，与被告人张某甲的母亲及随后赶来的消防队员一起经两个余小时的劝说未果。后民警趁被告人张某甲不备，迅速打开房门，将张某甲制服抓获。
以上事实，被告人张某甲在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、照片、钥匙2把、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、手机短信照片、尿样提取及检测报告、证人廖某某和邓某某等人的证言、被害人段某某陈述、被告人张某甲的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、盗窃罪：2013年11月24日13时许，被告人张某甲窜至郴州市燕泉南路心连心网吧门口，将被害人陈某某裤子后面口袋内的400元现金扒走，后被陈某某发现并被当场抓住。
以上事实，被告人张某甲在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人张某丙和张某丁的证言、被害人陈某某的陈述、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、被告人张某甲的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪；被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某甲认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，合并有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月16日至2016年1月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段清华
二〇一四年九月十一日
书记员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2345号
原告:刘长发，男，1972年5月26日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟绍明，四川省金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：陈薛，男，1984年7月24日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告刘长发与被告陈薛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长发及其委托诉讼代理人钟绍明到庭参加诉讼，被告陈薛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈薛归还借款本金人民币5万元及利息，利息按年利率24%从2014年11月30日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告陈薛承担。事实和理由：2014年11月30日，陈薛向刘长发借款5万元并出具借条一份，口头约定月息8分。之后经刘长发多次催收，陈薛未归还借款本息。
被告陈薛未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年11月30，陈薛向刘长发借款5万元并出具借条一份，双方在借条上未约定借款期限及利息。当日，刘长发将现金5万元交付给陈薛。之后，刘长发多次催收，陈薛未归还借款。
上述事实，有刘长发提供的借条一份以及刘长发的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈薛向刘长发借款并出具借条，双方形成的借贷关系合法有效。因借条未约定利息，刘长发提出的双方口头约定月息8分也无证据证明，本案借款应为无息借贷。双方在借条上未约定借款期限，经刘长发催收后，陈薛未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。综上，对刘长发要求陈薛归还借款本金5万元的主张，本院予以支持。对刘长发主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，资金占用利息应自刘长发主张权利之日，即起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持，故陈薛应从2016年7月12日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止。陈薛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈薛于本判决生效之日起十日内向原告刘长发支付借款本金5万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年7月12日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元，由被告陈薛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 易斯烊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1274号
罪犯李书林，男，1969年1月4日出生，汉族。因犯诈骗罪于2012年7月19日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。现在郑州市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年4月23日作出（2014）荥刑初字第192号刑事判决，认定李书林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；原诈骗罪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元，撤销缓刑，实行并罚；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金9000元。刑期自2013年12月12日至2016年10月30日止。判决生效后，于2014年5月15日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李书林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年11月21日上午10时许，李书林、李伟茂预谋后，伙同张娟驾驶小轿车携价值三元左右的假古币到荥阳市索河路与万山路交叉口附近寻找作案对象，李伟茂看到从中国邮政储蓄银行取钱的陈某某遂上前搭讪，张娟假装欲卖古币向陈某某问路，李伟茂冒充古币买家抬高古币价格，李书林装作中间人诱骗陈某某入局，使陈某某相信能够赚取好处费，陈某某遂将身上6194元现金交付给张娟做押金，后三人趁机离开。案发后张娟退赔陈某某6200元。李书林系缓刑考验期内又犯罪。
罪犯李书林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年6月、2015年11月各获得一次表扬。2014年下半年至2015年下半年有三次半年改造评审鉴定，分别为一般、优秀、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李书林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但系缓刑考验期内又犯罪，应从严控制。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书林减去有期徒刑一个月。（刑期至2016年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初445号
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。
执行事务合伙人袁璋瑛，系该单位总经理。
委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿，系广东智顺律师事务所律师。
被告佛山市江平纸箱包装有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺大道三街8号之一厂房。
法定代表人谢爱平。
被告谢爱平，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省高安市，
本院受理原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市江平纸箱包装有限公司（以下简称“江平纸箱包装公司”）、谢爱平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、叶翠儿到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告江平纸箱包装公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告江平纸箱包装公司供应纸板，月结30天，如超期付款，被告江平纸箱包装公司按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告江平纸箱包装公司的法定代表人即被告谢爱平承担连带责任。被告谢爱平在合同上签名并加盖公章。合同签订后，原告按照被告江平纸箱包装公司的要求送货，但被告江平纸箱包装公司收取货物后，至今尚拖欠原告货款78973.83元未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告连带支付货款78973.83元及违约金（按月3%，从2014年3月1日起计至付清之日止，暂计至2015年12月28日为52122.73元）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告江平纸箱包装公司系被告谢爱平投资的自然人独资公司。2012年8月14日，原告与被告江平纸箱包装公司签订了《产品购销合同》，约定：原告为被告江平纸箱包装公司供应纸板，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以收货签收时确认为准；被告江平纸箱包装公司收到原告货时在送货单上签名并加盖公章，送货单所注金额为被告江平纸箱包装公司欠原告无异议的债；付款方式月结30天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，被告江平纸箱包装公司的法定代表人承担连带责任。被告谢爱平在合同中签名并加盖了被告江平纸箱包装公司的公章。合同签订后，原告按被告江平纸箱包装公司的要求为其供应纸板，但被告江平纸箱包装公司至今拖欠原告货款共计78973.83元，原告为此提交了送货单。送货单大部分加盖了被告江平纸箱包装公司的公章；编号为UU00058499、UU00031875的送货单虽然没有被告江平纸箱包装公司的公章，但其签收人与加盖了公章的送货单签收人一致；编号为UU00037418、UU00035138、UU00034386、UU00033706、UU00030750、UU00031092、UU00031727、UU00028572、UU00027756、UU00042820、UU00041561、UU00046588、UU00043125的送货单没有被告江平纸箱包装公司的公章，原告主张该部分送货单的签收人均为被告江平纸箱包装公司的员工，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告江平纸箱包装公司向原告购买货物，双方存在买卖合同关系。
第一，原告主张被告拖欠货款共计78973.83元，为此提供了送货单予以证明。对于加盖了被告江平纸箱包装公司公章的送货单以及编号为UU00058499、UU00031875的送货单，本院予以采纳，对于没有加盖被告江平纸箱包�公司公章的送货单，原告也没有提供证据证明其签收人为被告江平纸箱包装公司的员工，对于该部分送货单，真实性无法确认，本院不予采纳。根据本院采纳的送货单,2013年11月至2014年1月，原告共计向被告江平纸箱包装公司送货112470.38元。原告主张被告江平纸箱包装公司已经支付部分货款，尚欠货款78973.83元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。债务应当清偿，双方在合同中约定月结30天，现被告江平纸箱包装公司逾期支付货款，原告主张被告江平纸箱包装公司支付货款78973.83元，于法有据，本院予以支持。
第二，对于违约金问题。合同中约定若被告江平纸箱包装公司超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金。原告最后一次送货是2014年1月，现原告要求被告江平纸箱包装公司以未付货款78973.83元为本金，按月3%，支付从2014年3月1日起计至付�之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
第三，对于被告谢爱平的责任。由于合同中约定被告江平纸箱包装公司法定代表人承担连带责任，被告谢爱平作为法定代表人在合同上签字，表明被告谢爱平明确知晓并同意上述约定，因此原告要求被告谢爱平对上述货款、违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市江平纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）货款78973.83元及其违约金（按月3%，从2014年3月1日起计算至付清之日止）。
二、被告谢爱平对第一判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2922元（原告已预交），由被告佛山市江平纸箱包装有限公司、谢爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 揭 晨
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初17号
原告：汤新顺，男，汉族。
委托代理人：卢福琴，女，汉族。系原告妻子。特别代理。
被告：艾斯哈尔*沙来，男，维吾尔族。
原告汤新顺与被告艾斯哈尔*沙来民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员侯明元使用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢福琴、被告艾斯哈尔*沙来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告汤新顺诉称：2013年8月，被告向原告借款100000元，被告向原告出具欠条。鉴于被告欠款事实，原告特依法将被告诉至你院，请求：1、判由被告归还原告100000元；2、判由被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告艾斯哈尔*沙来辩称：借钱是事实，后来我又还了60000元，但是原告只给我打了30000元的收条，说剩下的30000元是之前的一笔钱的利息。后来原告说剩下的钱用羊抵债务，我准备好了50只种羊，原告也一直拖着没有来拿。当时如果原告没有说用羊抵债的话我把羊卖掉也就可以还上他的钱了，现在羊也降价了。
经审理查明，2014年8月，被告艾斯哈尔*沙来和张建新、佟永亮、赵全向原告汤新顺借款100000元，四人给原告汤新顺出具借条一份，借条载明“今借到汤新顺100000元整，借款人：张建新、佟永亮、赵全、阿斯哈尔”。2015年年初，被告艾斯哈尔*沙来给原告汤新顺还款30000元，剩余70000元至今未还。
另查明，“阿斯哈尔”就是被告艾斯哈尔*沙来。
上述事实，有原、被告陈述佐证。
本院认为，原、被告之间100000元的借款事实清楚，被告艾斯哈尔*沙来已经还款30000元，剩余70000元未还，原告汤新顺对此事实无异议，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿，被告艾斯哈尔*沙来应当履行偿还70000元借款的义务。庭审中，原告主张被告应当支付利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。�借条中，原、被告没有约定支付利息，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾斯哈尔*沙来于本判决生效后十日内偿还原告汤新顺借款70000元；
二、驳回原告汤新顺的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告汤新顺负担305，被告艾斯哈尔*沙来负担845元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：侯明元
二〇一六年三月二十九日
书记员 ： 白 露
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初17号原告：汤新顺，男，汉族。委托代理人：卢福琴，女，汉族。系原告妻子。特别代理。被告：艾斯哈尔·沙来，男，维吾尔族。原告汤新顺与被告艾斯哈尔·沙来民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员侯明元使用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢福琴、被告艾斯哈尔·沙来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告汤新顺诉称：2013年8月，被告向原告借款100000元，被告向原告出具欠条。鉴于被告欠款事实，原告特依法将被告诉至你院，请求：1、判由被告归还原告100000元；2、判由被告承担本案的诉讼费及送达费。被告艾斯哈尔·沙来辩称：借钱是事实，后来我又还了60000元，但是原告只给我打了30000元的收条，说剩下的30000元是之前的一笔钱的利息。后来原告说剩下的钱用羊抵债务，我准备好了50只种羊，原告也一直拖着没有来拿。当时如果原告没有说用羊抵债的话我把羊卖掉也就可以还上他的钱了，现在羊也降价了。经审理查明，2014年8月，被告艾斯哈尔·沙来和张建新、佟永亮、赵全向原告汤新顺借款100000元，四人给原告汤新顺出具借条一份，借条载明“今借到汤新顺100000元整，借款人：张建新、佟永亮、赵全、阿斯哈尔”。2015年年初，被告艾斯哈尔·沙来给原告汤新顺还款30000元，剩余70000元至今未还。另查明，“阿斯哈尔”就是被告艾斯哈尔·沙来。上述事实，有原、被告陈述佐证。本院认为，原、被告之间100000元的借款事实清楚，被告艾斯哈尔·沙来已经还款30000元，剩余70000元未还，原告汤新顺对此事实无异议，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿，被告艾斯哈尔·沙来应当履行偿还70000元借款的义务。庭审中，原告主张被告应当支付利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。�借条中，原、被告没有约定支付利息，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告艾斯哈尔·沙来于本判决生效后十日内偿还原告汤新顺借款70000元；二、驳回原告汤新顺的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告汤新顺负担305，被告艾斯哈尔·沙来负担845元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：侯明元二〇一六年三月二十九日书记员 ： 白 露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：张波，男，1981年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还拖欠的借款本金5993.19元，利息671.19元，费用785.77元，共计7450.15元；2.本案诉讼费用由张波承担。事实和理由：被告于2013年3月18日在原告处办理使用了卡号为62×××97的信用卡，至今发生欠款本息共计7450.15元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。
张波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，张波未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。张波未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张波向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，张波于2013年8月23日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，张波并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。张波申请办理了卡号为62×××97的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，张波累计拖欠信用卡透支借款本金5993.19元，利息671.19元，费用785.77元，共计7450.15元。
本院认为，张波在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××97的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。张波应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求张波将拖欠信用卡的透支借款本金5993.19元，利息671.19元，费用785.77元，共计7450.15元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金5993.19元，利息671.19元，费用785.77元，共计7450.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文