上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34513号
原告上海通微分析技术有限公司。
法定代表人阎某。
委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。
被告邹旭东。
原告上海通微分析技术有限公司与被告邹旭东劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚彩虹独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告上海通微分析技术有限公司的委托代理人唐政、被告邹旭东到庭参加了诉讼。后依法适用普通程序，由审判员姚彩虹、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年3月12日再次公开开庭进行了审理，原告上海通微分析技术有限公司的委托代理人唐政、被告邹旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通微分析技术有限公司诉称，被告于2011年4月11日进入原告北京办事处担任销售工作。2013年7月，被告称家中父母身体不好，向原告申请回哈尔滨老家办公，原告予以同意。被告负责黑龙江市场。2012年原告东北市场销售额为744，330元（人民币，下同），其中上半年度销售额202，000元，下半年度销售额542，330元；2013年1月至7月的销售额为617，500元。2013年7月被告回哈尔滨工作后，2013年8月至12月原告的销售额为112，500元，2014年1月至7月只有55，000元，被告的业绩直线下滑。2014年4月，原告经调查得知被告回老家的真正原因是回哈尔滨铁路疾病预防控制中心（以下简称哈尔滨铁路疾控中心）工作，且2013年7月就回该中心工作，并于2014年2月被派往黑龙江省防控中心学习。原告受被告欺骗，一直向被告支付工资至2014年2月，并为被告缴纳社会保险、公积金至2014年3月，此外还负担了被告的其他名义报销款。原告认为，被告的上述行为违反国家法律规定，应返还原告2013年7月起向其发放的工资、报销款，赔偿为其缴纳的社保、公积金费用。原告提起诉讼，请求判令被告：1、返还2013年7月至2014年2月期间的工资19，722.65元、其他名义报销款17，625元；2、赔偿2013年7月至2014年3月期间的社保、公积金费用损失13，504.68元。
被告邹旭东辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年7月至2014年3月期间，被告虽然回哈尔滨老家办公，但被告是为原告提供了劳动，被告并未至哈尔滨铁路疾控中心工作。被告回哈尔滨工作前后，黑龙江省的销售业绩相差无几，原告称业绩直线下滑的情况不存在。被告原来负责东北三省的销售，回哈尔滨之后，只负责黑龙江省的销售，范围缩小了。
经审理查明，被告于2011年4月11日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年4月11日至2015年4月10日，约定被告的岗位为销售工程师。被告原在原告的北京办事处上班，2013年7月起回哈尔滨老家办公。原告委托案外公司在北京市为被告缴纳社会保险、公积金。2014年4月23日，被告通过电子邮件方式向原告提出辞职。原告于2014年4月25日回复邮件给被告，表示同意被告于2014年3月底离职，提出被告在职期间做2份工作，公司有权追究退回2013年7月至2014年3月期间的工资、社保费以及造成的业务损失。2014年4月29日，被告发电子邮件给原告，对原告的指控表示诧异与伤心，被告称其一心一意为原告工作。当日，原告回复邮件给被告，称被告在哈尔滨铁路疾控中心就职的事实公司已经清楚，而且被告已于2014年2月统一由哈尔滨铁路疾控中心安排去省防控中心参加培训，公司同意被告离职，要求被告完成离职交接手续，并告知如果被告返还回老家之后发放的工资、社保费、公积金，公司可以不追究被告造成的黑龙江省市场损失。2014年4月29日，原告委托律师向被告发函，要求被告返还工资、社保公积金费用。被告未予回复。2014年5月11日，原告又委托律师向哈尔滨铁路疾控中心发函。哈尔滨铁路疾控中心未予回复。
2014年9月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告返还2013年7月至2014年3月期间原告因被告欺骗而多支付的工资19，722.65元（不当得利）、其他名义报销款17，937元（年终奖、平时出差补贴、每月交通补贴）、社保费用13，504.68元，被申请人哈尔滨铁路疾控中心承担连带责任。2014年9月5日，该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，作出不予受理决定。原告遂诉至本院请求解决。
另查明，被告的工资由基本工资和绩效工资组成。2013年7月至2014年2月期间，原告发放被告工资情况：每月基本工资2，700元；2013年9月绩效工资1，008元，2013年12月绩效工资945元，其余月份绩效工资未发。该期间被告应发工资合计为23，581.03元，扣除个人承担的社保、公积金费用，原告实发被告工资合计为19，722.65元。原告已为被告缴纳了2013年7月至2014年3月期间的社会保险、公积金，其中单位每月承担费用为1，026.56元，个人每月承担费用为476.98元，该期间社保、公积金费用合计为13，531.86元。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、证明、电子邮件、律师函、工资明细表、社保公积金缴费明细表、浦劳人仲（2014）通字第275号不予受理通知书等证据证实。
审理中，1、被告提供2013年7月至2014年3月期间被告与客户之间往来的电子邮件、QQ聊天记录、购销合同、2013年工作总结、通过电子邮件发给公司阎总的信，证明上述期间被告为原告提供了劳动。原告对电子邮件的真实性表示不清楚；对QQ聊天记录的真实性不认可；对购销合同的真实性表示无法确认，也不清楚是否被告做的业绩；对工作总结的真实性不认可，称未收到；对发给阎总的信真实性不认可。
2、原告提供黑龙江省疾病控制中心出具的情况说明、原告代理人向哈尔滨铁路疾控中心负责人调查的录音资料。被告对真实性均不认可。为调查2013年7月至2014年3月期间被告有无至哈尔滨铁路疾控中心工作的事实，原告代理人向本院申请调查令，前往黑龙江省疾病控制中心以及哈尔滨铁路疾控中心调查。黑龙江省疾病控制中心出具情况说明，内容为：“哈尔滨铁路疾控中心2014年派人在我单位培训学习过，但具体参加学习人员名单，我单位不掌握。”原告代理人向哈尔滨铁路疾控中心负责人调查被告工作情况，录音资料反映该负责人称被告已返岗工作，具体何时返岗未予说明，也不愿配合出具相关的证明材料。
经本院庭审调查，被告陈述：其原在哈尔滨铁路疾控中心工作，后停薪留职，双方签订有停薪留职协议；停薪留职期间，哈尔滨铁路疾控中心未向被告支付生活补贴，也不为被告缴纳社会保险；被告于2014年5月左右返岗，哈尔滨铁路疾控中心现金发放被告工资。本院责令被告提供其与哈尔滨铁路疾控中心签订的停薪留职协议以及2013年7月至今被告在当地的社保缴费记录，被告均未提供。
3、原告提供其诉请中主张的报销款17，625元的发票。被告对真实性不认可。上述报销款中，有一笔金额为6，602元的报销款，原告陈述是被告2013年的业务提成，同意予以扣除；另有金额为2，946元的报销款，系发生于2013年7月之前，原告同意不予主张。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签订有期限至2015年4月10日止的劳动合同，约定被告的岗位为销售工程师，被告应当按照劳动合同约定为原告提供销售劳动。原告主张2013年7月至2014年3月期间被告在哈尔滨铁路疾控中心工作，被告则不予认可。为此，原告提供了黑龙江省疾病控制中心出具的情况说明、原告代理人向哈尔滨铁路疾控中心负责人调查的录音资料，被告虽对真实性持有异议，但未能就异议提供相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认。根据被告在庭审中的陈述，结合原告提供的录音资料来看，被告与哈尔滨铁路疾控中心签订有停薪留职协议，现已返岗工作，具体被告何时返岗，需要审查停薪留职协议及该中心向被告发放工资、缴纳社保等情况。鉴于哈尔滨铁路疾控中心未配合调查，而被告也未能提供停薪留职协议、社保缴费记录，被告应当承担不利后果。本院采信原告的主张，确认2013年7月至2014年3月期间，被告已至哈尔滨铁路疾控中心工作。被告提供了电子邮件、购销合同等证据，证明2013年7月至2014年3月期间被告为原告提供了劳动，上述证据即使真实，该期间原、被告之间建立的也并非标准劳动关系。综上，原告要求被告返还工资、报销款，赔偿社保、公积金费用损失的请求，本院予以支持。经核算，原告已发放被告2013年7月至2014年2月期间的工资19，722.65元，其中绩效工资1，953元系被告工作业绩所得，应予扣除，被告须返还原告工资17，769.65元。原告主张的报销款17，625元中，2，946元发生于原、被告正常劳动关系期间，6，602元是被告的业务提成，原告也同意予以扣除，本院予以照准，被告须返还原告报销款8，077元。原告为被告缴纳2013年7月至2014年3月期间的社会保险、公积金费用合计为13，531.86元，原告主张的赔偿损失数额低于该标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告邹旭东于本判决生效之日起十日内返还原告上海通微分析技术有限公司2013年7月至2014年2月期间的工资17，769.65元、报销款8，077元；
二、被告邹旭东于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海通微分析技术有限公司2013年7月至2014年3月期间的社会保险、公积金费用损失13，504.68元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚彩虹
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。