福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3182号
原告厦门市益信物资有限公司。
法定代表人陈超，董事长。
委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人李淑芬，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖，董事长。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人许岚，福建金方正律师事务所实习律师。
被告厦门市煌业投资管理有限公司。
法定代表人姚诗郎。
被告蔡清杰。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人林雅婷，福建金方正律师事务所实习律师。
原告厦门市益信物资有限公司与被告福建四海建设有限公司（下称四海公司）、厦门市煌业投资管理有限公司（下称煌业公司）、蔡清杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告厦门市益信物资有限公司的委托代理人周仰宁、李淑芬，被告四海公司的委托代理人李安荣、许岚，被告蔡清杰的委托代理人李安荣到庭参加诉讼。被告煌业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市益信物资有限公司诉称，2013年5月7日，原告与被告四海公司、被告蔡清杰签订编号YX20130507的《钢材购销合同》，约定原告向四海公司供应钢材，总重量暂计4000吨，每吨供货的数量、规格以需方（四海公司）通知为准，需方提前五日用书面或传真形式通知，并以双方授权代表签署的《供货确认书》为准，按实际验收结算。供方把每单钢材送到需方的项目工地，从第1天起，按每天每吨加价1.5元计付逾期付款违约金；超过30天付款的，从第31天起，按每天每吨加价3.00元计付逾期付款违约金；超过60天付款的，从第61天起，按每天每吨加价5元计付逾期付款违约金，直到款项全部结算为止，同时供方有权终止合同。蔡清杰作为担保方在该合同上签字。合同签订后，原告按合同规定及四海公司签署的《供货确认单》如期履行了交货义务，但四海公司未如期支付货款，其中2013年10月9日《收条》（NO.0005080）对应货款285007.93元于2014年4月18日付清本金，尚欠逾期付款违约金未结（依合同约定标准，计至2014年4月18日，应计违约金61001.35元），另有2013年9月27日《收条》（NO.0005059）对应货款547474.92元一直拖欠至今。经原告与四海公司、煌业公司结算并协商后，于2014年8月达成《委托付款协议》，确认四海公司尚欠原告的货款中的547474.92元部分由煌业公司的工程款中扣除547474.92元直接支付给甲方（即原告）。但至今四海公司、煌业公司未支付分文，蔡清杰作为保证人也未履行连带保证责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告四海公司偿付货款547474.92元并自2013年10月7日起按合同约定偿付逾期付款违约金至款项付清之日止（暂计至2015年4月30日应计逾期付款违约金414250.2元，2015年5月1日起的违约金以每天每吨5.00元计至实际付清之日止）；2、被告四海公司偿付逾期支付货款本金285007.93元部分的违约金61001.35元；3、被告煌业公司对上诉第一项欠款本金部分547474.92元承担支付责任；4、被告蔡清杰对上列第一、二项被告四海公司的债务承担连带保证责任。
被告四海公司辩称，一、原告主张逾期付款违约金标准过高，四海公司请求法院予以减少，违约金应按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。二、四海公司未要求被告蔡清杰作为担保人，蔡清杰只是收货人。三、根据委托付款协议书，本案债务债权人共同确认，本案债务已经转移给煌业公司承担，应由煌业公司向原告履行本案债务，四海公司在本案中无需承担债务清偿责任。四、根据委托付款协议，原告已经放弃了货款本金285007.93元部分的违约金61001.35元，故原告要求被告支付该部分违约金的诉讼请求不应支持。
被告煌业公司未作答辩。
被告蔡清杰辩称，一、原告主张逾期付款违约金标准过高，蔡清杰请求法院予以减少，违约金应按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。由于被告四海公司逾期付款仅造成原告利息损失。此外，本案没有任何证据或者事实能够证明原告因逾期付款有造成其他具体经济损失。原告按照《钢材购销合同》约定逾期付款违约金按每天每吨加价1.5元（30天内）、3元（31天至60天）、5元（61天后）计算，均远远超出银行同期贷款利率三倍以上。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，法院应减少原告主张的违约金标准。二、原告起诉蔡清杰主体对象错误，蔡清杰不是四海公司的担保方，应依法驳回原告对蔡清杰的起诉。虽然蔡清杰在《钢材购销合同》“担保方”一栏上签名，但只是作为供方即原告的担保人，保证原告能够按照需方即四海公司的要求保质保量按时供应钢材而已。整个合同内容根本就没有体现蔡清杰是四海公司的担保方，据此，原告主张蔡清杰承担保证责任没有任何合同依据。三、退一步说，如果蔡清杰作为四海公司的担保方，应承担保证责任的话，那么原告的诉求也已经超过了保证期间，蔡清杰应依法免除保证责任。1、双方在《钢材购销合同》中未约定保证方式。根据《担保法》相关规定，蔡清杰应承担连带保证责任。对于连带保证责任，在债务履行期限届满后，债权人有权直接要求保证人承担还款责任。2、根据《担保法》第二十六条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应在保证期间内主张。本案中，按照《钢材购销合同》约定，原告两次供货，分别是：2013年9月27日供货，货款547474.92元；2013年10月9日供货，货款285007.93元。对应的付款期限为：2013年10月7日、2013年10月19日。在未约定保证期间的情况下，蔡清杰的保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，即保证期间分别至2014年4月7日、2014年4月19日，即债权人原告应在上述期间届满前，要求蔡清杰承担保证责任，否则，蔡清杰的保证责任就超过保证期间，无需再承担保证责任。由于原告民事起诉状上落款日期为2015年5月18日，已远远超过了六个月的保证期间，蔡清杰应免除保证责任。四、根据原告提供的《委托付款协议》，蔡清杰不再承担本案的担保责任。1、原告与四海公司、煌业公司于2014年8月达成的《委托付款协议》，约定：因四海公司尚欠原告原合同货款，项目业主煌业公司应在2014年10月31日前从应付给四海公司的工程款中扣除547474.92元直接支付给原告，用于抵扣原合同项下货款；如因煌业公司原因未能按时支付上述款项，原告有权向其所在地法院起诉要求煌业公司支付该货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移到第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案货款债务已经转移，《钢材购销合同》的付款义务人即四海公司将合同约定的义务转让给煌业公司，由煌业公司来向原告履行付款义务，也就是原合同的义务主体发生变更。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条以及《物权法》第一百七十五条之规定，四海公司经过原告同意将债务转移给煌业公司，但该债务转移未经过担保人蔡清杰书面同意，蔡清杰对转移的这部分债务不承担担保责任。综上所述，原告要求蔡清杰承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予以驳回。
经审理查明，2013年5月7日，以原告为供方、被告四海公司为需方、被告蔡清杰为担保方的三方签订合同编号为YX20130507的《钢材购销合同》，合同约定四海公司向原告购买线材、螺纹钢等货物，合同约定4000吨为暂定数量；供货期间和交货地点：2013年5月7日至2013年12月31日供方把钢材送到需方指定工地（厦门湖里马山营地旧货市场整治改建项目）；验收标准及提出异议期限：随车验收重量，如有异议当场提出，当天解决完整，由需方有权收货人验收；货款结算方式及期限：供方把每单钢材送到需方的项目工地，当天验收，需方在10天内将货款全部付清给供方，结算时间从每份供货确认单的第一车钢材送到需方项目工地当天算起；违约责任：需方逾期付款，从第1天起，按每天每吨加价1.5元给计付逾期付款违约金，超过30天付款的，从第31天起，按每天每吨加价3元计付逾期付款违约金，超过60天付款的，从第61天起，按每天每吨加价5元计付逾期付款违约金，直至款项全部结清为止等。合同还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告分别于2013年9月27日、2013年10月9日向四海公司交付了163.356吨、81.881吨钢材，相应的货款为547474.92元和285007.93元。2014年4月18日，四海公司向原告付款285007.93元。
经原告与被告四海公司、煌业公司协商，于2014年8月达成《委托付款协议》，主要内容为：根据原告与四海公司签订的第20130507号合同，由原告负责供应四海公司承建的万禹国际广场马山营地改造项目钢材，该项目业主为煌业公司；因四海公司尚欠原告上述合同项下的货款，煌业公司应在2014年10月31日前从应付给四海公司的工程款中扣除547474.92元直接支付给原告，用于抵扣原合同项下的货款，相应的发票由原告开给四海公司；如因煌业公司原因未能按时支付上述款项，原告有权在原告所在地法院起诉要求煌业公司支付该款项。三方分别在协议甲方、乙方、丙方处盖章。
以上事实，有经庭审质证的《钢材购销合同》、《收条》、《供货确认书》、《记账回执》、《委托付款协议》等证据加以证实，并有双方当事人的陈述和法庭审理笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告煌业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。一、原告与被告四海公司、蔡清杰签订的《钢材购销合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告分别于2013年9月27日向四海公司交付了163.356吨、价值547474.92元的钢材，于2013年10月9日交付了81.881吨、价值285007.93元的钢材，其中2013年10月19日交付的钢材货款285007.93元，四海公司应于2013年10月18日前支付给原告，但四海公司迟至2014年4月18日才付清该款，故四海公司依法应承担违约责任。按照合同约定，违约金自逾期之日起30日内即2013年10月19日至2013年11月17日、按每天1.5元／吨加价计算为3684.65元（81.881×1.5×30），第31日起至第60日即2013年11月18日至2013年12月17日、按每天3元／吨加价计算为7369.29元（81.881×3×30），第61日至付款之日即2013年12月18日至2014年4月18日、按每天5元／吨加价计算为49947.41元（81.881×5×122），共计61001.35元。因此，原告主张四海公司按照合同约定的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告关于违约金的起算时间计算有误，本院依法予以调整。四海公司辩称合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。对此，本院认为，双方在合同中对逾期付款违约金的约定是基于钢材价格波动大的市场行情采取的一种浮动约定方式，符合钢材贸易的行业惯例和市场规律，系双方真实意思表示，与法不悖，应予维持。二、原告与被告四海公司、煌业公司签订的《委托付款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于煌业公司的行为应认定为债务人变更还是新债务人的加入问题。《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述付款协议的内容，煌业公司自愿承担四海公司向原告支付547474.92元货款的付款义务，原告作为债权人亦作出明确的意思表示同意债务人由四海公司变更为煌业公司。因此，煌业公司承诺还款的行为已构成债务转移。又，上述付款协议就债务人的变更系对原合同要素的变更，四海公司依原合同的约定应支付上述货款及其违约金的付款义务已一并归于消灭。因此，原告关于煌业公司的承诺行为系债务人的增加、四海公司应偿还上述547474.92元货款及相应违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据付款协议，煌业公司应于2014年10月31日前支付原告547474.92元，但煌业公司至今未付清该款，故原告要求煌业公司支付547474.92元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三、根据《钢材购销合同》的约定，被告蔡清杰作为需方即四海公司的担保人，合同对保证方式、保证范围及保证期间均未作明确约定，故蔡清杰依法应就该合同项下的全部债务承担连带保证责任，且原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求蔡清杰承担保证责任。根据上述查明的事实，四海公司应于2013年10月7日前付清货款547474.92元、2013年10月19日前付清货款285007.93元，故原告至迟应分别于2014年4月6日和2014年4月18日向保证人即蔡清杰主张权利，而原告未提交证据证明其在保证期间内向蔡清杰主张过权利，故原告要求蔡清杰对四海公司的债务承担连带保证责任，已超过保证期间，蔡清杰的保证责任已免除，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。煌业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建四海建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市益信物资有限公司逾期付款违约金61001.35元。
二、被告厦门市煌业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市益信物资有限公司欠款547474.92元。
三、驳回原告厦门市益信物资有限公司的其他诉讼请求。
若被告福建四海建设有限公司、厦门市煌业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14341元，由原告厦门市益信物资有限公司负担3761元、被告福建四海建设有限公司负担9275元，被告厦门市煌业投资管理有限公司负担1305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 邹 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。