wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1183号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年12月14日出生，身份证号码3412251984********，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，住址安徽省阜南县公桥乡李寨村七队***号。2011年8月5日因殴打他人被安徽省阜南县公安局行政拘留七日并处罚款人民币三百元；2013年5月11日因故意毁坏财物被安徽省阜阳县公安局行政拘留十五日；2014年2月27日因盗窃被浙江省湖州市公安局织里分局行政拘留七日；2014年8月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月20日刑满释放。因本案于2016年3月25日被湖州市公安局织里分局监视居住。
指定辩护人朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1152号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人朱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日13时许，被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇富民路74号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人袁年凤停放于此处的红色爱玛牌电瓶车一辆，经鉴定，价值人民币2071元。
案发后，被盗电瓶车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、接受证据清单、电瓶车购买收据、电瓶车合格证、扣押清单及照片、发还清单、病历资料、鉴定聘请书；证人李传娥、徐明艳的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人袁年凤的陈述；湖价鉴字（2016）173号价格鉴定结论书、鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某有其他违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人徐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段梦园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00208号
原告：明某某。
被告：汪某某。
本院在审理原告明某某与被告汪某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告明某某未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年八月十三日
书记员 余 晶
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执17号
申请执行人漳州正烨纸品有限公司，住所地平和县小溪镇大坂洋工业集中区（西区7号楼）。
法定代表人蔡高山，总经理。
被执行人吴四雄，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第917号民事调解书，依法向被执行人吴四雄发出执行通知书，责令被执行人吴四雄自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴四雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴四雄所有的银行存款45000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卢琳静
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第1315号
原告方建威，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
委托代理人王维琼、陈慧霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告广东粤华房地产开发公司，住所地：广州市德政中路312号三楼。
法定代表人徐柏铭。
第三人中国工商银行股份有限公司广州第三支行，地址：广州市越秀区东风东路754号。
负责人许乐生，该行行长。
委托代理人张建良、周洁梅，均系该行职员。
第三人广州银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。
法定代表人姚建军。
第三人广州银行股份有限公司五羊支行，地址：广州市越秀区寺右新马路124号101房。
负责人王静，该行行长。
委托代理人朱羡华、陈炽斌，均系该司职员。
本院在审理原告方建威诉被告广东粤华房地产开发公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州第三支行、广州银行股份有限公司、广州银行股份有限公司五羊支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告方建威于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建威向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方建威撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元、公告费58.82元，合计158.82元，由原告方建威负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 赵小丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蒲肖明
李佳琦
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行审13号
申请人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张振征。
委托代理人朱建华。
被执行人王振冬，男，1968年12月24日出生。
申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第143号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月1日，北京市国土资源局对被执行人王振冬作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第143号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年1月6日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故申请人北京市国土资源局向本院申请执行上述处罚决定书中第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第143号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
代理审判员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 洋
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第358号
原告文XX，男，1944年3月12日出生，汉族，湖南省东安人，住湖南省东安县白牙市镇XXXX。
被告何余志，男，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇XXXX。
本院于2014年3月21日受理原告文XX与被告何余志买卖合同纠纷一案中，原告文XX于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文XX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文XX撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告文XX负担。
审 判 员 何尚和
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00622号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化。2015年4月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月6日凌晨3时许，被告人张某甲在榆阳区上郡路刘家洼（玻璃洼）撬门进入康某某所经营的中国体育彩票门市，盗走被害人康某某未出售的彩票，后雇佣李某某和张某乙为其刮部分彩票，将没有中奖的彩票扔到锅炉中烧掉。被告人张某甲在榆阳区红山路一体彩店内兑奖100元。4月7日下午3时许，被告人张某甲在榆阳区南门口一体彩店内再次兑奖时被民警抓获，并从其皮箱内查获盗窃的彩票，面值共计15945元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲在侦查阶段的供述、被害人康某某的陈述、证人张某乙、李某某的证言、被告人张某甲对作案现场的辨认笔录、证人张某乙、李某某对被告人张某甲的辨认笔录、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某甲判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某甲在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年八月六日
书记员 孙 楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2255号
原告：绍兴县四通物业管理有限公司。
法定代表人：胡柏兔。
委托代理人：竺建标。
被告：李慧成。
本院立案受理了原告绍兴县四通物业管理有限公司与被告李慧成物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县四通物业管理有限公司于2013年8月8日向本院申请撤回对被告李慧成的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县四通物业管理有限公司申请撤回对被告李慧成的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县四通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县四通物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年八月八日
书记员 陈玉洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更821号
罪犯孙宏超，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2013年8月15日作出（2013）虎刑二初字第0077号刑事判决，认定被告人孙宏超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，责令多被告退赔未追缴的赃款。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）苏中刑二终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后，2013年11月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙宏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙宏超减去有期徒刑一年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孙宏超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙宏超，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙宏超，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2015年11月受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币六千元已履行，多被告未追缴的赃款未履行，但该犯提供了某镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙宏超在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，对未履行的追缴赃款部分提供了困难证明，本院对其提供的证明予以采信，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙宏超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第389-1号
申请人杜立平。
申请人任忠成。
被执行人刘明俭。
关于杜立平、任忠成申请执行刘明俭租赁合同一案，新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第231号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，依据《�华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第231号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二0一五月八月九日
书记员 郭 潇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2039号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告董春燕，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告董春燕、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告董春燕在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为393100.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠168300.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计184300.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告董春燕及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1990.00元，退回原告，保全费1440.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1925号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司。
被执行人；朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住福建省。
被执行人：肖晶晶，女，1984年12月17日出生，住福建省。
本院在执行（2015）鲁0211执1925号申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人朱峰、肖晶晶民间借贷纠纷一案中，执行标的为3188418.46元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1925号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁昌亮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2061号
申请执行人：陈彩梅，女，1962年5月15日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，无固定职业，住象山县丹西街道象山港路***号*梯***室。
被执行人：象山红叶染色制线有限公司。
法定代表人：陈永清。
陈彩梅与象山红叶染色制线有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）甬象商初字第1083号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈彩梅于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山红叶染色制线有限公司无适当财产可供执行；申请执行人陈彩梅表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2061号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李世进
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1975号
罪犯王吉臣，现在天津市河西监狱服刑。
天津市铁路运输人民法院于2009年11月18日作出（2009）津铁刑初字第122号刑事判决，以被告人王吉臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉臣减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月十三日
书 记 员 郭 婧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更299号
罪犯张海湧，男，1980年7月8日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2014年4月16日作出（2014）华刑初字第31号刑事判决，认定被告人张海湧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2013年11月12日起至2020年3月11日止），并处罚金42000元（已缴4000元），追缴违法所得3000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年8月12日作出（2014）漳刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张海湧在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海湧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2017年1月获考核积分2540分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张海湧减刑的异议。
本院认为，罪犯张海湧在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张海湧的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年11月12日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年五月九日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更299号罪犯张海湧，男，1980年7月8日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省华安县人民法院于2014年4月16日作出（2014）华刑初字第31号刑事判决，认定被告人张海湧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2013年11月12日起至2020年3月11日止），并处罚金42000元（已缴4000元），追缴违法所得3000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年8月12日作出（2014）漳刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张海湧在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张海湧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2017年1月获考核积分2540分，4次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张海湧减刑的异议。本院认为，罪犯张海湧在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张海湧的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年11月12日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年五月九日书记员  黄溢琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00358号
上诉人（原审原告）仵永春。
被上诉人（原审被告）赵长春。
委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
原审被告何萍。
上诉人仵永春因与被上诉人赵长春，原审被告何萍修理合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04093号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仵永春申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仵永春提出的撤回上诉申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人仵永春撤回上诉。
二审案件受理费207元，减半收取103.5元。由仵永春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一四年十月二十七日
书记员 左 晨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第221号
原告：赵淑贤，女，39岁
被告：米晓勇，男，33岁
被告：乌洪涛，女，36岁
本院在审理原告赵淑贤诉被告米晓勇、乌洪涛民间借贷纠纷一案中，原告赵淑贤于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵淑贤撤回起诉。
案件受理费195.00元，减半收取97.50元，由原告赵淑贤负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第136号
原告：曹松。
被告：方鲁。
本院于2015年4月22日立案受理原告曹松与被告方鲁民间借贷纠纷一案，原告曹松于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方鲁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹松撤回对被告方鲁的起诉。
代理审判员 薛贞炎
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 舒晓燕
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第384号
申请执行人杜元建，男，1965年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人丁德生，男，1965年1月26日出生，汉族，居民。
被执行人张良平，男，1967年12月8日出生，汉族，居民。
本院在执行杜元建与丁德生、张良平合同纠纷一案中，被执行人丁德生、张良平应向申请执行人杜元建给付人民币100000元，被执行至今未履行。现查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2012）华民初字第1564号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅芳
二〇一四年九月十日
书记员 余 卓
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第453号
原告安岳县农村信用合作联社坪河分社。
负责人秦文勇，该分社主任。
被告杨开静，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社坪河分社与被告杨开静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社坪河分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社坪河分社撤回对被告杨开静的起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告安岳县农村信用合作联社坪河分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月十九日
书记员 苏霖（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第955号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华区东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：鲍峰云、智星，河北美东律师事务所律师。
被告：刘硕。
被告：刘澍。
被告：刘雨昊。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告刘硕、刘雨昊、刘澍借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理费8526元，减半收取4263元，由原告负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 魏丽静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐月凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1672号
罪犯王延甘。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）海中法刑初字第117号刑事判决，以被告人王延甘犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年7月14日作出（2007）琼刑终字第9号刑事判决，以被告人王延甘犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯王延甘于2008年7月30日入监服刑。罪犯王延甘在服刑期间，2010年12月17日减刑为无期徒刑；2012年12月20日减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2031年12月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王延甘在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王延甘在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王延甘自2012年8月起至2014年6月止，累计考核23个月，获得7个综合表扬，获得2012年上半年单项表扬1个，共计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王延甘在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯个人全部财产，该犯尚未履行，故酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延甘减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2031年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1328号
原告沈培清。
委托代理人侯义渊。
委托代理人沈益清，上海一凡律师事务所律师。
被告上海大得同置业有限公司。
法定代表人黄奕雄。
委托代理人杨薇，上海左券律师事务所律师。
本院在审理原告沈培清与被告上海大得同置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告沈培清于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈培清撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告沈培清负担（已付）。
审判员 张 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执225号
申请执行人张赛文。
被执行人胡卓琴。
申请执行人张赛文与被执行人胡卓琴民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人胡卓琴现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执225号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十九日
代书 记员 胡杰杰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1901号
原告无锡盛联房产开发有限公司。
法定代表人王煦菱，无锡盛联房产开发有限公司行政总裁。
委托代理人赵伟、徐旬（受无锡盛联房产开发有限公司的特别授权委托），均系上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告孙蒙蒙。
原告无锡盛联房产开发有限公司诉被告孙蒙蒙商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡盛联房产开发有限公司于2013年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，无锡盛联房产开发有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡盛联房产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币19330元，减半收取为9665元，由无锡盛联房产开发有限公司负担。
审判员 佘君红
二〇一三年九月十日
书记员 王晓楠
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第927号
申请执行人新光控股集团有限公司。
申请执行人浙江万厦房地产开发有限公司。
被执行人上海国瑞信（集团）有限公司。
申请人新光控股集团有限公司、浙江万厦房地产开发有限公司与被申请人上海国瑞信（集团）有限公司股权转让纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年六月十六日作出的（2013）沪仲案字第0891号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人新光控股集团有限公司、浙江万厦房地产开发有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人上海国瑞信（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即将上海诺曼纳企业发展有限公司70%股权（由案外人楼某代持）恢复原状至被执行人上海国瑞信（集团）有限公司名下，同时向申请执行人新光控股集团有限公司、浙江万厦房地产开发有限公司偿还人民币10，426，039.00元及利息和依法承担的迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费人民币84，356元。但被执行申请执行人新光控股集团有限公司未予履行。
本院在执行过程中，将上海诺曼纳企业发展有限公司70%股权（由案外人楼斌代持）恢复原状至被执行人上海国瑞信（集团）有限公司名下，现被执行人无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供两被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0891号仲裁裁决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第141号
申请执行人都建民，男，1984年3月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王义刚，男，1990年2月25日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人都建民与被执行人王义刚买卖合同纠纷一案中，责令王义刚履行生效法律文书确定的义务，因王义刚未能在指定期间履行，本院依法划拨王义刚银行账户存款38014元，支付都建民执行款37551元，扣缴执行费463元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年二月十六日
书记 员代 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9438号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告于振惠，男，1964年3月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于振惠金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费188元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9438号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，行长。
被告于振惠，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于振惠金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费188元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1170号
罪犯阳小兵，男，1973年8月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，服务员，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）隆刑初字第198号刑事判决，以被告人阳小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金九千元）。判决生效后，于2010年11月22日交付执行。二〇一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯阳小兵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯阳小兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯阳小兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯阳小兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳小兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳小兵减去有期徒刑六个月，刑期至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第590号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池市交通路桥工程公司，住所地河池市新建路55号。
法定代表人：李德兴，该公司经理。
委托代理人：范如贞，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦东谁，个体户。
委托代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁崇光。
委托代理人：韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
一审第三人：郑勇，成年，现下落不明。
再审申请人河池市交通路桥工程公司、韦东谁因与被申请人梁崇光、一审第三人郑勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人河池市交通路桥工程公司、再审申请人韦东谁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 潘庆林
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 尧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初548号
原告：陈某利，女。
委托诉讼代理人：罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告：雷某文，男。
第三人：雷某兰，女。
原告陈某利与被告雷某文、第三人雷某兰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员陈桂东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗解忠均到庭参加诉讼，被告雷某文与第三人雷某兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某利向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告工资45695元。事实和理由：第三人系太平人寿保险公司湖南省分公司郴州支公司桂阳杨帆部经理，被告于2013年12月30日加入太平人寿保险公司成为一名寿险业务员，系第三人直辖部人员，但被告只是挂名而已，自己从未做过一份保单。2014年元月份，经第三人推荐，原告也来到太平人寿准备录工号做保险，且当时已有一单在手，可是原告的保险代理人资格证已过期，虽经专业考试合格，但证还未发放下来，无法上岗录单，于是第三人建议原告用被告的工号来做保险业务，第三人承诺会将被告保险工资卡拿给原告，原告采纳了第三人的建议。起初，被告虽未将用来发放工资的银行卡交给第三人和原告，但能将工资交给第三人转给原告。但自2015年5月被告开始拖欠原告工资，到2016年5月，原告在太平人寿保险公司辛苦挣下的四万多元工资全部被被告挪用。后经原告多次催讨，被告才将用于发放工资的银行卡交给原告，但卡内的余额仅为408元，原告为此多次电话短信联系被告，被告承诺会将原告的工资全部返还给原告，但后来被告不再接听原告的电话也不回短信，为此，特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷某文经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
第三人雷某兰经本院传票传唤未到庭，但本院工作人员于2017年4月13日对其进行询问时陈述：被告欠原告工资属实，2017年1月13日的证明系第三人亲自签名，但是原告的工资从来没有经第三人转交，被告拖欠原告的工资与第三人无关，原告不应该起诉第三人。
原告陈某利围绕诉讼请求提交了4份证据：证据1系原告身份证复印件，与原件核对无异，予以确认；证据2系第三人雷某兰出具的证明，第三人认可系本人签名，且与证据3短信记录、证据4原告工资佣金表相互佐证形成证据链，本院予以采信，但原告的工资数额计算错误，本院核算后原告2015年8月至2016年5月的工资总额为45747.02元。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人雷某兰系太平人寿保险公司湖南省分公司郴州支公司桂阳杨帆部经理，被告雷某文于2013年12月30日加入太平人寿保险公司成为一名寿险业务员，系第三人直辖部人员。2014年元月份，经第三人推荐，原告也来到太平人寿准备录工号做保险，可是原告的保险代理人资格证已过期，无法上岗录单，于是第三人建议原告用被告的工号来做保险业务，佣金每个月由保险公司打到被告的保险工资卡上，原告采纳了第三人的建议。起初，被告能及时将佣金交给原告，但自2015年5月被告开始拖欠原告佣金，2015年5、6、7月原告的佣金共计20311元，被告只支付原告20000元，下欠311元。2015年8月至2016年5月原告的佣金共计45747.02元，被告至今未支付给原告。2016年6月27日，在原告催讨下，被告将用于发放佣金的银行卡交给原告，但卡内的余额仅为408元。
本院认为，原告借用被告的保险资格证从事保险业务，在保险公司将佣金打到被告账户上后，被告却拒不支付给原告，已构成不当得利，给原告造成了损失，被告依法应本属于原告的佣金返还给原告。被告应返还原告的佣金合计为46058.02元（45747.02元﹢311元），扣除被告银行卡内的余额408元，被告还应返还原告45650.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某文于判决生效后30日内返还原告陈某利佣金45650.02元；
二、驳回原告陈某利其余部分的诉讼请求。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告陈某利承担11.5元，由被告雷某文承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一七年六月五日
书记员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01791号
原告赵厚林，农民，
被告宗旭，农民。
本院在审理原告赵厚林诉被告宗旭追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵厚林经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张振
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初522号
原告潘永军，男，1973年9月15日出生，汉族，公司员工。
被告张向前，男，1981年10月25日，汉族，农民。
原告潘永军与被告张向前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永军、被告张向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永军诉称，2014年5月28日，张向前向其借款人民币10万元，借款保证人周国勤。2014年2月23日，刘小兵向其借款人民币10万元，借款保证人张向前、周国勤。2015年4月6日，张向前向其出具还款计划，约定从2015年6月起每月最少还款1万元。但张向前未按约定还款，经多次索要未果。据此，请求判令张向前、周国勤归还借款20万元，并承担连带责任，要求从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清止，本案诉讼费由张向前承担。
被告张向前承认原告潘永军起诉主张的事实，但认为自己经营公司亏损，暂无能力一次归还原告潘永军借款，愿意每年归还5万元借款，直至还清。
经审理查明，2014年2月23日，刘小兵向潘永军出具借条一张，载明：今借潘永军现金10万元，保证人张向前，担保人周国勤。2014年5月28日，张向前向潘永军借款10万元，担保人周国勤，张向前向潘永军出具了借条。2015年4月6日，张向前向潘永军出具还款计划，约定从2015年6月起每月还款1万元，直至还清。审理中，原告潘永军申请撤回对周国勤的起诉。本院依法准许原告潘永军撤回对周国勤的起诉。经调解，双方各持己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有借条、还款计划、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告潘永军与被告张向前之间民间借贷合法有效。张向前辩称，其暂无能力一次归还原告潘永军借款，愿意每年归还5万元借款，原告潘永军不认可，亦不符合法律规定，本院不予支持。潘永军要求张向前归还借款20万元，其中10万元借款系张向前本人所借，依法应予支持。另外的10万元是刘小兵向潘永军借款，现潘永军仅要求张向前归还该笔借款，不符合法律规定，本院不予支持。原告潘永军还要求从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清止，因双方未约定利息，应从原告潘永军起诉主张权利之日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张向前于本判决生效后十日内归还原告潘永军借款10万元，并从2016年2月2日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息至生效判决确定之日止。
二、驳回原告潘永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由原告潘永军负担2250元，被告张向前负担2251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 魏 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 晓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2084号
申请执行人宫常友。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人宫常友与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字285号
原告中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人傅益正，系该行行长。
委托代理人欧阳升，系该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈飞凤，男，1985年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告段丽琴，女，1986年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告株洲万代房地产开发有限公司，住所地：攸县城关镇。
法定代表人张ＸＸ，系该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攸县支行与被告陈飞凤、段丽琴、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告负担。
审 判 长 王艳艳
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高方南
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1613号
原告：刘洪林。
委托代理人：杨湘广。
被告：浙江台州金山陵酒业有限公司。
法定代表人：陈怀军。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告刘洪林与被告浙江台州金山陵酒业有限公司、ＸＸＸ为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪林于2013年9月26日以双方已和解、诉讼目的已实现为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪林撤回起诉。
案件受理费407元，依法减半收取203.50元，由原告刘洪林负担。
审 判 员 王文荣
二〇一三年九月二十六日
代书记员 卢瑾晶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）简阳民初字第3577号
原告：马发富，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李义勇，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
被告：四川蓝林永来香投资咨询有限公司。
法定代表人：方兴凤，总经理。
委托代理人严应兵，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
原告马发富诉被告四川蓝林永来香投资咨询有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。在本案的审理过程中，原告以本案的诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马发富撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马发富负担。
审判员 张冬梅
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00153号
申请执行人南鱼（又名南粉琴），女、汉族。
被执行人苏刚，男、汉族。
本院在执行南鱼与苏刚民间借贷纠纷一案中，申请人南鱼于二〇一五年十一月五日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00501号民事调解书所确定的义务，即由被执行人苏刚给付申请人南鱼借款25000元。本院于二〇一五年十一月五日立案执行，在执行通知书未送达之前被执行人苏刚自动履行了（2014）吴起民初字第00501号民事调解书所确定的还款义务，申请人南鱼已领取全部案件款，被执行人交纳了案件受理费212.5元。鉴于本案并未产生实际执行费用，执行费不予收取，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马若愚
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00153号
申请执行人南鱼（又名南粉琴），女、汉族。
被执行人苏刚，男、汉族。
本院在执行南鱼与苏刚民间借贷纠纷一案中，申请人南鱼于二〇一五年十一月五日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00501号民事调解书所确定的义务，即由被申请人苏刚给付申请人南鱼借款25000元。本院于二〇一五年十一月二十七月五日立案执行，并向被执行人苏刚送达了执行通知书级相关法律文书，责令其立即履行义务并缴纳案件受理费212.5元。本案在执行过程中，被执行人苏刚于二〇一五年十一月六日履行了全部义务，给付申请人借款25000元，交纳了案件受理费212.5元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马若愚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8670号
原告：孙环军，男，1981年2月20日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇都市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤，总经理。
原告孙环军诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙环军的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海朱港砼制品有限公司的法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙环军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日工资人民币90,000元。事实和理由：原告于2010年进入被告处从事驾驶员一职，每月工资5,000元。被告从2012年1月1日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2012年1月1日至2013年6月30日工资90,000元。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，在被告处工作。2017年5月2日，被告向原告出具证明，显示原告的工资为5,000元/月，自2012年1月1日至2013年6月30日工资一直未发，被告的法定代表人签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月1日至2013年6月30日工资90,000元。2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，因为被告生产经营的特殊性，因此被告说原来拖欠的工资暂缓，重新自救生产经营之后的工资是正常发放的，因此原告体谅被告的难处。之后，原告的工作岗位无变化，仍然从事当时的工作。被告自救生产后，被告说经济困难，先发现在的工资，之前拖欠的工资先开具证明固定好，等经济效益好了，再补上工资，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，当时负责签字的总经理是蒋建平，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资90,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙环军2012年1月1日至2013年6月30日工资90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第66号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。
负责人：腾黛琳，职务：总经理。
委托代理人：徐莲，系安邦财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
被告：何木华。
被告：熊建明。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告何木华、熊建明财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人徐莲及被告熊建明到庭参加诉讼，被告何木华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司起诉称：第一被告系浙H×××××普通二轮摩托车投保人及车辆登记车主，第二被告系浙H×××××普通二轮摩托车事故发生时驾驶员。2012年7月28日，熊建明驾驶浙H×××××普通二轮摩托车由常山县往江山市方向行驶，7时35分，行驶至江溪线××青石镇××路段与朱娜你驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱娜你受伤经抢救无效于次日死亡，熊建明、曾小华受伤、浙H×××××普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。后经交警部门认定为：熊建明和朱娜你负同等责任，曾小华无责。
后朱娜你家属向常山县人民法院起诉，法院于2012年10月23日作出（2012）衢常交民初字第182号民事判决书，判决原告在交强险范围内垫付相关费用共计110000元。原告于2012年11月22日将110000支付至常山县财政局非税收入结算户。由于熊建明在事故发生时仅持有C1驾驶证，并未取得驾驶二轮摩托车的驾驶证。原告对上述款项承担垫付责任后享有追偿权。故诉至法院要求判令两被告返还原告已垫付的保险赔偿金110000元及相应利息。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各1份；2、（2012）衢常交民初第182号民事判决书；3、交易查询单复印件一份；4、浙H×××××机动车行驶证复印件、保险代单一份，用以证明因熊建明无证驾驶，原告垫付110000元赔偿金及被告何木华为车辆所有人及投保人等案件事实。
被告何木华未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
被告熊建明对原告诉状所述无异议，表示法院怎么判他就怎么承担。
被告熊建明向本院提供协议书一份，用以证明二被告约定，摩托车过户前的一切事宜由被告何木华承担。
经本院审查认为，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
对被告熊建明提供的协议书一份，经本院至北佬摩托车行调查，且被告何木华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃质证权，本院对该协议予以认定。
结合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月13日，被告熊建明在北佬摩托车行处购买了车行代被告何木华出售的车牌号为浙H×××××普通二轮摩托车一辆，并于当日付清款项，签订协议，但至今没有办理过户手续。2012年7月28日，被告熊建明驾驶该摩托车，行驶至江溪线××青石镇××路段与朱娜你驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱娜你受伤经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，熊建明与朱娜你负同等责任。后朱娜你家属向常山县人民法院起诉，法院于2012年10月23日作出（2012）衢常交民初字第182号民事判决书，判决原告在交强险范围内垫付相关费用共计110000元。原告于2012年11月22日将110000元支付至常山县财政非税收入结算户。因被告熊建明在事故发生时未取得二轮摩托车的驾驶证，且被告何木华为车辆登记所有人及投保人，原告认为其依法有向二被告追偿的权利，故诉至法院要求判令二被告返还原告垫付的赔偿款110000元。
本院认为，由于被告熊建明无证驾驶摩托车发生交通事故，致使原告作为共同被告，在常山县人民法院判决在交强险范围内垫付110000元赔偿款，现原告已经履行其义务，依法有权向车辆所有人熊建明追偿。二被告之间的买卖协议合法有效，该格式协议由卖方提供，且被告何木华经本院传票传唤也未到庭说明，依照《中华人民共和国合同法》规定对协议第二项的作不利卖方的解释，故被告何木华对该赔偿款负连带责任。被告何木华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告熊建明返还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付的保险赔偿金110000元，限于本判决生效之后10日内履行完毕；
二、被告何木华对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由被告何木华、熊建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1250元。款交浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，账户：30×××87。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年七月十日
书 记 员 严康威
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2393号
原告孙某，农民。
委托代理人刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告杜某，农民。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告杜某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 肖际森
二〇一五年九月六日
书记员 郑萌萌
安徽省�远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04235号
原告：支某，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：何某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告支某与被告何某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之芳芳自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告支某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年十二月八日
书记员 吴楠楠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01165号
罪犯孙实宏，男，1963年7月30日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2010年7月30日以（2010）观刑初字第0059号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人孙实宏有期徒刑五年六个月；责令退赔违法所得364020.88元给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月29日起至2015年3月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次及分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该罪犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙实宏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙实宏在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯违法所得未退赔，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙实宏减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00692号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人文某某，男，1971年10月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，无业，住重庆市涪陵区。被告人文某某曾因酒后驾驶机动车，2011年9月7日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队处以罚款一千元和暂扣机动车驾驶证六个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月30日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控，被告人文某某于2015年4月6日晚8时许酒后驾驶摩托车从涪陵区李渡攀华广场附近的农村人餐馆出发沿聚龙大道往花桥方向行驶，当其行驶至聚龙大道大堰河路段时被公安民警当场查获。经鉴定，案发时文某某血液中乙醇含量为127mg／100ml。被告人文某某已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人文某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪珂
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 愉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1866号
原告蔡桂霞，女，1964年4月25日出生，身份号码×××。
被告孙清华，女，1963年1月15日出生，身份号码×××。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
原告蔡桂霞与被告孙清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡桂霞、被告孙清华及其委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡桂霞起诉称：原告与被告是朋友关系。2012年12月初，被告因做生意从原告处借款10万元，后在2013年又陆续从原告处借款14万元，共计24万元。2013年6月13日，被告为原告出具了一份欠款二十四万元的借据。后，经原告多次催要，被告始终未归还借款。现诉至法院，要求：1.判令被告归还原告借款24万元并支付利息（利息的计算方式为：以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年6月14日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙清华答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.我方之前已经归还过原告11万元，同意返还剩余的13万元借款；2.双方对利息没有约定，我方不同意支付利息。对此，我方没有书面证据向法庭提交。
经审理查明：
2013年6月13日，孙清华给蔡桂霞出具欠条一张。该欠条载明：孙清华欠蔡桂霞现金24万元整。
诉讼中，孙清华称欠条确系其本人所写，其确实从蔡桂霞处共计借款24万元，但孙清华称就涉诉24万元其已偿还蔡桂霞11万元。蔡桂霞称其只收到过孙清华1万元，且蔡桂霞称该1万元是孙清华从蔡桂霞处借款产生的利息。
上述事实，有原告蔡桂霞提交的欠条、协议，被告孙清华提交的银行明细单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
蔡桂霞与孙清华之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。孙清华称就涉诉24万元其共偿还给蔡桂霞11万元，除蔡桂霞认可收到孙清华1万元外，其余款项孙清华并未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对孙清华该辩解意见不予采信。
自然人之间的民间借贷合同对利息支付没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。蔡桂霞称已收到孙清华的1万元是孙清华支付所借款项的利息，但并未向本院提交证据证明双方就利息如何支付达成了一致意见，且蔡桂霞向法院提交的欠条中并未约定利息，故蔡桂霞收到的该1万元应当从涉诉24万元借款中扣除。
民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确时，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。本案涉诉欠条中并未约定还款期限，故蔡桂霞可以随时要求孙清华返还借款。但蔡桂霞将孙清华诉至本院后，孙清华仍然没有返还借款，故自蔡桂霞起诉次日起，即2014年12月31日起可以要求孙清华支付逾期利息。对蔡桂霞要求从2013年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止利息的主张，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2014年12月31日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙清华返还所借原告蔡桂霞款二十三万元并支付利息（利息的计算方式为：以二十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年十二月三十一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告蔡桂霞的其他诉讼请求。
如果被告孙清华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由原告蔡桂霞负担七十五元（已交纳），由被告孙清华负担二千三百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年二月六日
书 记 员 余冬梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第838号
原告：嘉善新申通快递有限公司。
法定代表人：武兆伟。
委托代理人：吴燕滨、吴坤钊。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：池彪。
委托代理人：费红。
原告嘉善新申通快递有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕滨和被告委托代理人费红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善新申通快递有限公司诉称：2012年7月19日，原告将号牌浙F×××××的轻型厢式货车向被告投了交强险和商业险（第三者责任、车损险及不计免赔险等），保险期限自2012年7月20日零时起至2013年7月19日二十四时止，并按约定向被告支付了相应的保费。2013年1月3日，原告的驾驶员驾驶上述车辆在魏俞线2KM＋130M处碰撞行人于光平，导致于光平受伤，交警部门认定原告的驾驶员负主要责任，于光平负次要责任。于光平起诉至法院，经嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第736号案件调解，原告赔偿于光平交强险之外部分的90%即135083元。同时，原告支付了浙F×××××轻型厢式货车修理费及施救费等共计1552元。原告认为，原告购买了被告的商业险，被告有义务对原告的损失进行全额理赔。现因原告对被告支付原告的商业保险金额无法达成一致，请求人民法院判决：1、被告支付原告保险金共计136635元，包括法院调解书确认的原告需支付的135083元以及原告的车损1552元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称：对于本案事实没异议，但对原告起诉的保险赔款金额存在异议。对损失总金额150092元是认可的，但是，根据合同，其中非医保部分是24892.09元是不赔的，还有鉴定费2100元是不赔的，赔偿的比例应当按照主要责任的70%赔偿。另外，车损要赔的，要扣除15%。被告不应承担诉讼费。
原告嘉善新申通快递有限公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供如下证据，被告进行了质证：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的身份情况以及原、被告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明：本案肇事车辆是投保在被告处。
3、医院门诊病历、出院记录、病人费用明细表、门诊收费收据、收款收据、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票复印件各一份，证明：原告赔偿于光平交强险之外部分是135083元。
4、（2013）嘉善民初字736号民事调解书复印件一份，证明：原告赔偿于光平交强险以外部分是135083元。
5、修理费发票、定损单、评估及施救费等发票复印件各一份，证明：原告支付的施救费用、修理费等共计1552元。
对于原告提供的上述证据的真实性，被告质证无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供如下证据，原告进行了质证：
1、投保单一份，证明：被告尽到了说明的义务，当时投保的时候投保人有一个声明，“被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相应内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。
原告质证认为：对于投保单真实性没有异议，但是当初盖章的时候还没有拿到保险条款和保单，是先盖章，之后才拿到相应保单的，对于相应条款也没有做解释。
2、机动车第三者责任险条款一份，证明：被告应该按照主要责任的70%承担，并且按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原告质证认为：保险条款属于格式条款，都是加重保险人的义务，被告也没有做说明和解释，是无效的。条款是有前提的，是自行协商或者按照交警部门组织下协商，本案之前是在法院组织下调解的，当时被告也参与。对于非医保部分，被告没有明确提出种类和数额等，伤者的非医保金额是合理的，当时被告也未提出异议，所以被告对于非医保部分也应该进行赔偿。
对于原、被告提供的上述证据的真实性，本院均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
另查明：被告提供的机动车第三者责任保险条款中有加黑字体载明，“被保险人选择自行协商或由公安机关处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”；另载明，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。盖有原告印章的保单载明，“本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。本案诉讼前，原告赔偿伤者于光平交强险之外部分的损失金额150092（其中非医保部分24892.09元，鉴定费2100元）的90%，计135083元。诉讼中，原、被告商定车损险赔偿1000元。
本院认为：保险合同当事人应当按照保险单全面履行自己的义务。在原告诉讼请求中，被告对赔偿的比例持有异议，因被告先前已对赔偿的比例以书面形式作出足以原告注意的提示，并又以书面形式作出明确说明，原告相应主张根据不足，被告该异议可以成立。被告还对于医疗费非医保部分提出异议，因该费用与伤者于光平的人身权有关，因此，本院对于被告拒赔的主张不予支持。另外，被告关于鉴定费拒赔的主张并无根据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十日内，在机动车辆保险单第三者责任保险中向原告嘉善新申通快递有限公司赔偿损失金额150092元的70%即105064元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十日内，在机动车辆保险单车辆损失保险中向原告嘉善新申通快递有限公司赔偿1000元；
三、驳回原告嘉善新申通快递有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3033元，减半收取1517元，由原告嘉善新申通快递有限公司负担317元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一三年九月九日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02039号
申请执行人孟荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孙军，男，1971年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人丰彩云，女，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行孟荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01422号民事调解书申请执行孙军、丰彩云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人孙军、丰彩云偿还申请执行人孟荣借款本金70万元及利息（利息从2011年8月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。二、案件受理费5400元及申请执行费9450元，由被执行人孙军、丰彩云负担。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01422号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第743号
原告陈桂枚。
被告梁志开。
原告陈桂枚诉被告梁志开民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员何少英担任审判长、代理审判员胡柔燕、人民陪审员余彩红组成合议庭适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂枚到庭参加诉讼，被告梁志开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年2月20日向原告借款55000元，被告向原告出具欠条确认借款事实，并确定于2013年8月31日前还清借款。但被告在借款后至今未还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁志开没有答辩。
原告陈桂枚在诉讼中提供的证据如下：
1.原告及被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2.欠条原件1份，证明被告于2013年2月20日向原告出具欠条确认向原告借款现金55000元，并约定还款时间。
被告梁志开在诉讼中没有提供证据。
被告梁志开经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告陈桂枚提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告向原告借款55000元，原告通过现金方式将款项出借给被告，被告于2013年2月20日向原告出具欠条，并承诺于2013年8月底之前还清全部欠款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告梁志开向原告陈桂枚借款55000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告梁志开偿还借款55000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁志开应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂枚支付借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1175元（原告已预交），由被告梁志开负担，被告梁志开应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂枚支付案件受理费1175元。本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 余彩红
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 宁
第3页，共3页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第118号
原告：杨观富。
委托代理人：黄亚飞。
委托代理人：赵珏臻。
被告：夏志方。
被告：李秋雅。
委托代理人：郭钢军。
原告杨观富诉被告夏志方、李秋雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，因原告申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定并已执行。本案依法适用简易程序，后因被告夏志方下落不明，依法转为普通程序，由审判员沈金国担任审判长，与审判员张明、人民陪审员钱张法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亚飞、被告李秋雅的委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告夏志方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明借款20万元，月息1.5分。次日，原告将20万元汇给被告。另两被告系夫妻。现因两被告未还款，起诉要求判令：1、两被告共同归还借款20万元，并支付该款自2012年8月15日起至判决确定履行之日止按月息1.5分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏志方在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告李秋雅在庭审中口头答辩称：我与夏志方于2014年4月2日离婚，对于本案的借款我不知情，夏志方也没有将该款用于家庭日常开支，本案借款是其个人债务，应由夏志方个人承担，请求驳回对李秋雅的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交：借条、浙江省农村信用社客户回单联、结婚登记申请书各一份，以证明原告出借给夏志方人民币20万元，该款通过银行汇款交付及夏志方与李秋雅系夫妻的事实。
被告夏志方未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。对于原告所举证据，经被告李秋雅质证认为借条和浙江省农村信用社客户回单联的真实性、合法性由法院审查，对结婚登记申请书复印件无异议，但两被告已离婚。
被告李秋雅向本院提交：
1、离婚证1本、离婚协议书1份，以证明两被告于2014年4月2日协议离婚，并对债务承担作了相关约定的事实；
2、夏志方与案外人陈晓的协议复印件、农业银行转账凭条复印件各1份，以证明夏志方与李秋雅感情不和，其在外包养女人，即使本案借款存在，其也没有用于夫妻共同生活开支，借款与李秋雅无关的事实。
对于被告李秋雅提交的证据，经原告质证对证据1的真实性无异议，但离婚协议对夫妻债务分担之效力不及于第三人，对证据2真实性有待核实，且不能证明借款不用于夫妻共同生活。被告夏志方未到庭应诉，视为其自愿放弃对被告李秋雅所举证据质证的权利。
对于上述证据，本院认证认为，原告提交的证据经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以确认；被告李秋雅提交的离婚证和离婚协议书经原告质证对真实性无异议，本院亦予以确认，对于夏志方与案外人陈晓的协议复印件和农业银行转账凭条复印件，与本案无关联，依法不予确认。
根据原告和被告李秋雅的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年8月15日，被告夏志方向原告出具借条一份，载明：“今向杨观夫借人民币￥贰拾万元正到年底还清利息为月息1.5分借款人夏志方2012年8月15号。”次日，原告通过银行汇款交付给夏志方借款20万元。现因被告未还款，故成讼。
另查明，夏志方与李秋雅于2014年4月2日协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案被告出具的借条为原告持有，且原告依法举证证明款项的交付，故被告向原告借款，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告逾期未归还借款，应承担还本付息的责任。至于原告要求被告李秋雅承担共同还款义务，因原告无相应证据证明本案借款系夫妻共同债务，故对于原告要求李秋雅承担共同还款义务之诉请不予支持。被告夏志方在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志方应于判决生效之日起十日内归还给原告杨观富借款人民币20万元并支付该款自2012年8月16日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5289元，财产保全申请费2020元，合计7309元，由被告夏志方负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
人民陪审员 钱张法
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金 燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第18840号
原告彭光明，男，1971年11月8日出生。
原告苏望清（兼原告彭光明委托代理人），男，1961年7月13日出生。
被告付有德，男，1963年4月8日出生。
第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园25号1号平房。
法定代表人付帅，总经理。
委托代理人付有德，男，1963年4月8日出生。
原告苏望清、彭光明与被告付有德、第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏望清（兼原告彭光明之委托代理人）、被告付有德（兼第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏望清、彭光明诉称：2014年10月27日，我们与被告付有德签订《童关小区停车管理协议》，我们于2014年10月27日给付被告承包费16666元，当时被告承诺有600个车位，经我们实际查询，实际车位只有300个，物业已超收263个车位，豁免或占用约20个车位，很明显被告付有德欺骗了我们。2014年10月28日我们给被告订金2万元，协议中第四条（二）约定甲方依据有关程序和时限，协助乙方办理停车场经营备案证，我们曾多次找被告付有德，但其不予理会。2014年11月15日左右，被告付有德又与别人签订了一份《童关小区停车管理协议》，现童关小区停车管理由别人负责。被告的行为严重侵犯了我们的权利，为了维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除我们与被告付有德签订的《童关小区停车管理协议》；2、被告付有德退还我们承包费16666元，双倍返还订金4万元；3、被告付有德赔偿我们人工费、生活费、交通费共计2万元；4、被告付有德赔偿原告彭光明误工费2000元，赔偿原告苏望清从2014年11月19日起到本案结案之日止的误工费（按照每月5000元的标准计算）。5、被告付有德代偿我们自2014年11月1日起到本案结案之止的贷款利息（按照月息2.5%计算，本金为56666元）；6、本案诉讼费由被告付有德承担。
被告付有德辩称：原告所属不符合事实，双方签订合同之前我给二人一个星期考察该小区，考察合格认可之后于2014年10月27日才签订协议的。解除协议可以，但是原告收走的停车费2000元和住房费2400元要给退回，诉讼费原告负担。我不同原告的其他诉讼请求，因为是原告违约的。
第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司辩称：同被告付有德的答辩意见。
本院认为：原告起诉应当有明确、适格的被告主体。本案审理过程中，原告苏望清、彭光明认可被告付有德系代表第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司与其签订的日期为2014年10月27日的《童关小区停车管理协议》，第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司亦认可被告付有德系代表其公司与原告苏望清、彭光明签订的上述协议，可见上述协议的双方当事人实为第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司与原告苏望清、彭光明。本案审理过程中，本院依法追加了北京瑞丰直通停车管理有限公司为本案的第三人，但原告苏望清、彭光明并未向第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司主张权利。虽经本院向原告苏望清、彭光明释明其可能会承担相应不利后果，但原告苏望清、彭光明仍坚持向被告付有德主张权利而不向第三人北京瑞丰直通停车管理有限公司主张权利。显然，原告苏望清、彭光明起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏望清、彭光明的起诉。
原告苏望清、彭光明预交的案件受理费858元，于本裁定书生效后退回原告苏望清、彭光明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李宏印
二〇一五年一月七日
书 记 员 侯康丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初162号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告王洪勇。
被告宋燕华。
被告王洪祥。
被告于瑞坤。
被告李垒。
被告郭庆刚。
被告吕德晶。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告王洪勇、宋燕华、王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告王洪勇、宋燕华、王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告王洪勇与被告宋燕华系夫妻关系。2011年11月17日，被告王洪勇从原告处借得现金10万元，到期日为2012年11月16日，并由被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶提供最高额联合保证担保，现该笔贷款已逾期，七被告迟迟不予归还。要求判令七被告连带偿还借款本金10万元、利息70336.97元（利息暂算至2016年2月4日，应算至实际还清之日）、律师代理费1万元；诉讼费由被告承担。
被告王洪勇、宋燕华、王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶均未答辩。
经审理查明，被告王洪勇与被告宋燕华系夫妻关系。2010年1月19日，被告王洪勇书面申请向原告借款10万元。2010年1月30日，被告王洪勇、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶、王洪祥与原告签订了最高额联合保证借款合同，约定王洪祥在原告处借款10万元，借款用途购车；借款期限自2010年1月30日至2013年1月29日；借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶为共同保证人，对被告王洪勇贷款10万元实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
签订合同后，原告依照合同约定于2011年11月17日通过被告王洪勇在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2012年11月16日。截止2016年2月3日，被告王洪勇拖欠借款本金10万元、利息70336.97元，被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶亦未承担保证责任。
同时查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王洪勇、宋燕华、王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的最高额联合保证借款合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告王洪勇、宋燕华婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告王洪勇、宋燕华的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告王洪勇、宋燕华借款并由被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶提供连带责任担保的事实，本院依法予以确认。被告王洪勇、宋燕华未依约按时归还借款本息，被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告王洪勇、宋燕华、王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪勇、宋燕华于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息70336.97元（利息暂算至2016年2月3日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费10000元；
二、被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶承担保证责任后，有权向被告王洪勇、宋燕华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告王洪勇、宋燕华、王洪祥、于瑞坤、李垒、郭庆刚、吕德晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年二月十六日
书记员 牛 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1902号
原告北京水韵风情物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇水韵风情庄园2号楼。
法定代表人张彤，总经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告闫思宇，女，1966年11月21日出生。
原告北京水韵风情物业管理有限公司（以下简称水韵风情物业公司）与被告闫思宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水韵风情物业公司的委托代理人张福东到庭参加了诉讼。被告闫思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水韵风情物业公司诉称：原、被告于2006年12月15日签订了《物业管理合同书》，合同约定物业管理服务费为3.15元／建筑平方米·月，自入住时起按季度交纳，逾期交纳每日按应交费用总额2‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供物业服务。但被告未按合同约定及时交纳物业管理费，自2008年7月1日起至2010年1月4日期间的物业费未交纳，原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付自2008年7月1日至2010年1月4日期间拖欠的物业费20644.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫思宇未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为361.42平方米。原、被告签订《物业管理合同书》，约定由原告为该房屋提供物业服务，物业服务费由原告按3.15元／建筑平方米·月的标准向业主按季收取。被告未向原告交纳2008年7月1日至2010年1月4日的物业服务费20644.31元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《物业管理合同书》、欠费通知单、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫思宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业管理合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫思宇给付原告北京水韵风情物业管理有限公司二○○八年七月一日至二○一○年一月四日的物业费一万四千四百五十一元零二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京水韵风情物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十七元，由被告闫思宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告闫思宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王清根
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 王娈杰
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00069号
原告岳某某，女，1988年3月8日生，汉族，教师。
委托代理人薛建文，男，陕西恒同律师事务所律师。
委托代理人闫江平，男，陕西恒同律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1957年3月28日生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1966年6月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告岳某某与被告张某某、孙某某共有财产分割纠纷一案中，原告岳某某因该案经过法院调解，纠纷已得到妥善解决，于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费3750元，由原告岳某某负担。
审 判 长 郭永强
审 判 员 张小牛
代理审判员 吴 微
二〇一三年三月十四日
书 记 员 郭 超
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00580号
原告李某，男，汉族。
委托代理人李某甲，武功县贞元司法所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不损害国家、集体和共同利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半�取50元，由原告李某承担。
审判员 董 凯
二〇一五年九月九日
书记员 弓转转
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执118号
申请执行人：陈兵，男，汉族，住新疆哈密市。
被执行人：赵志涛，男，汉族，住新疆哈密市。
被执行人：杨萍，女，汉族，住新疆哈密市
被执行人：乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第399号民事判决书，即申请执行人陈兵与被执行人赵志涛、杨萍、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的本金34435元由被执行人赵志涛、杨萍、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年四月十八日
书记员 王 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3375-1号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路275号一楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人：严艳滢、邹华东（特别授权代理），浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：吴澄燕。
被告：泮伟军。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告吴澄燕、泮伟军合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月十四日
代书记员 何颖洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3239号
原告沈某某。
委托代理人赵某某。
被告傅某某。
原告沈某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵某
某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告沈某某诉称：2009年5月1日，被告因购买材料需要
，向原告借款25万元，借条载明借款月利率为1.8%，双方口头
约定借款期限为一个月。但经原告多次催讨，被告至今未还。
现起诉要求被告归还原告借款25万元，并支付利息76500元。
庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为要求被告支付从2009年
5月1日起至2010年10月1日止按月利率1.62%计算的借款利息68
850元。
被告傅某某未作答辩也未提供证据。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款25万
元及双方对借款利息的约定内容。该借条，虽未经被告当庭质
证，但原告已当庭对借条的真实性予以保证，且借条与本案事
实有关联性，故本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实除双方是否对借款期限
有过口头约定无法查明外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告持有被告出具给原告的借条，作为有效
债权凭证，在被告未提出有效抗辩的情况下，足以认定被告向
原告借款25万元的事实。被告经原告催讨后未及时还款，应承
担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
傅某某在本判决生效后十日内返还沈某某借款250000元
，并支付借款利息68850元，合计318850元。
如傅某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，由傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并按不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人
民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，账号12×××68）
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一一年二月十四日
书 记 员 俞燕彦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第918号
原告：姜晓瑛，
原告：徐建华，
两原告的共同委托代理人：都永斌、蒋峻峰。
被告：浙江省长兴万宏汽车运输有限公司，
法定代表人：陈国红。
委托代理人：於跃山、阚继山。
原告姜晓瑛、徐建华与被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，两原告于2013年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜晓瑛、徐建华申请撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜晓瑛、徐建华撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告姜晓瑛、徐建华承担。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 江文欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00242号
申请执行人：安徽省高速公路控股集团有限公司。
法定代表人：周仁强，总经理。
被执行人：张国林，男，汉族，1973年9月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01360号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国林银行存款共计人民币12340元，其中赔偿车辆损失款11620元，案件受理费636元，执行费84元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00242号
申请执行人：安徽省高速公路控股集团有限公司。
法定代表人：周仁强，总经理。
被执行人：张国林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01360号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国林银行存款共计人民币12340元，其中赔偿车辆损失款11620元，案件受理费636元，执行费84元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 俣
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第163号
申请执行人吴运超，男性，49岁，地址九台市。
被执行人廉香，女性，地址九台市。
被执行人白国辉，男性地址九台市。
本院于2014年2月26日立案执行吴运超与廉香、白国辉合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1317号法院生效裁判，被执行人廉香白国辉应支付申请人吴运超案款33700元，承担执行费405.50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1317号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲春野
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程