上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1422号
原告王腾，男，1979年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。被告张根成，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省。被告上海古卡汽车服务有限公司一分公司，地址上海市虹口区。负责人石亮亮。被告上海古卡汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘飞。第三人李兰英，女，1952年9月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告王腾与被告张根成、上海古卡汽车服务有限公司一分公司(以下简称“古卡一分公司”)、上海古卡汽车服务有限公司(以下简称“古卡公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，通知李兰英作为第三人参加诉讼，依法由审判员缪欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王腾及其委托代理人孙兆祥、第三人李兰英到庭参加诉讼。被告张根成、古卡一分公司、古卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王腾诉称：原告在273网站上看中一辆别克二手车，2014年7月25日，原告作为买方，被告张根成作为卖方，被告古卡一分公司作为中介方签订了一份二手车《交易合同》，原告向被告张根成购买牌号为苏JMXX**的别克二手车一辆，价格为人民币108,000元，里程数为8万公里。后原告按照约定支付了购车款，被告张根成也配合原告办理了过户手续。系争车辆购买后，原告在使用的过程中车辆故障不断，原告经常为修理车辆而往返于修理厂。更为严重的是，在使用过程中车辆会自动熄火无法启动，原告因此多次叫拖车帮忙。2015年3月23日，原告驾车前往别克4S店保养，在查询系争车辆的里程数时，无意中发现该车辆在2014年3月30日即原告购买前里程数就已经为297264公里，而非原告购买时的8万多公里，这时候原告发现被告张根成在卖车时修改了里程数，将一部接近报废的车辆作为次新车出售给原告，存在严重的欺诈行为。原告认为，被告张根成存在明显的违约行为；被告古卡一分公司作为专业的二手车销售的中介方，对车辆有实质审查义务，其没有识别出系争车辆的基本性能，亦存在违约行为，应当对被告张根成的还款义务承担连带责任；同时，因被告古卡一分公司不能对外独立承担责任，其民事责任应由被告古卡公司承担，故被告古卡公司应当对被告古卡一分公司的义务承担连带责任。故起诉要求：1、解除二手车《交易合同》，原告退还车辆，被告张根成返还购车款108,000元；2、被告古卡一分公司、古卡公司对被告张根成上述还款责任承担连带责任。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：《交易合同》、收款收据及银行交易明细表、维修历史查询单、注册登记机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单、二手车销售统一发票、车辆持有信息查询表、短信等。被告张根成辩称：系争车辆是被告张根成从他处购买来自用的一辆二手车，当时仪表盘上的里程数就是8万公里，被告张根成从未对里程数做过更改，其亦不知晓系争车辆的实际里程数。因系争车辆油耗大，被告张根成才将车辆出售给原告。《交易合同》上载明的里程数8万公里是系争车辆仪表盘上的里程数，并非表示实际里程数，且该里程数也是原告购车时找4S店进行查验后的数字。故不同意原告的全部诉讼请求。被告古卡一分公司、古卡公司未作答辩。第三人李兰英述称：其系原告的岳母，系争车辆由原告出资购买，因系争车辆要办理外地牌照，故将车辆转移登记在第三人名下。原告是系争车辆的实际车主，车辆一直由原告实际控制使用，同意配合原告将系争车辆返还被告张根成。经审理查明：系争车辆为别克牌SGM7281AT小型轿车一辆，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSGEZ53T98S052715，初次登记时间为2008年11月19日，2014年4月10日车辆转移登记至江苏海鑫新能源发展有限公司名下，2014年7月19日车辆转移登记至被告张根成名下，获得方式为购买。2014年7月25日，原告与被告张根成就系争车辆买卖事宜签订《交易合同》一份，被告古卡一分公司作为中介方在该合同上签章。《交易合同》约定：被告张根成将系争车辆出售给原告，成交价格为108,000元，行驶公里数为8万，并约定原告于2014年7月25日与被告张根成当面验收车辆及审验相关文件无误后，当天支付车款8,000元，车辆交易过户转籍手续办理完毕，且被告张根成将车辆及其相关证件交付原告之日起1日内，付清全部余款。该合同订立当天，原告、被告张根成及其朋友共三人驾车至附近别克4S店进行检查后，原告支付了购车款8,000元。2014年7月28日原告通过其名下的银行卡转账支付10万元。被告张根成收到上述108,000元购车款。2014年7月28日，该车转移登记至原告岳母即第三人李兰英名下，牌号为苏J9XX**。系争车辆现在原告处，并由原告实际控制使用。在原告的使用过程中，系争车辆经检测显示在2014年3月30日里程数为297264公里。目前，系争车辆仪表盘上显示的里程数为102932公里。因系争车辆实际里程数与约定里程数存在明显出入，故原告诉至本院，如上所请。上述事实，由原告提供的证据及当事人的庭审陈述、本院的调查笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张根成为购买系争车辆签订《交易合同》，双方买卖合同关系成立，双方均应依照诚信原则全面履行各自的义务。现原告已按约支付全部购车款，被告张根成理应向原告提供合格且与实际情况相符的车辆。根据本院查明的事实，系争车辆在2014年3月30日前累计维修保养记录里程数为297264公里，与2014年7月25日《交易合同》中载明的8万公里行驶里程数存在巨大出入。根据二手车交易的一般习惯，车辆的行驶里程数是决定车辆运行状况、使用年限、交易价格的重要因素，同时也会对购买者作出是否购买的决策产生重大影响，因此交易车辆的行驶里程当属合同的主要内容。被告张根成的违约行为属于法律规定可以行使法定解除权的情形。现因被告张根成的违约行为，导致原告合同目的无法实现，原告要求解除《交易合同》，于法有据，本院应予支持。被告张根成主张其购入系争车辆时仪表盘上的里程数就是8万公里，其并未对里程数进行过修改，不存在过错的意见，本院认为，不论被告张根成是否对系争车辆里程数进行过修改，其出售给原告的车辆与实际情况严重不符，被告张根成都应对由此所产生的后果承担相应责任。合同解除后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求还车退款的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原告毕竟实际使用了系争车辆，其要求被告张根成返还购车款时应扣除相应车辆使用费。关于车辆使用费的计算标准，本院将结合系争车辆的新旧程度、使用情况及本案具体案情等依法予以酌定。被告古卡一分公司、古卡公司作为二手车中介方，其虽对车辆负有形式审查义务，但并无对车辆技术状况等的鉴定评估义务，原告认为上述两被告应履行实质审查义务的意见，缺乏法律依据，故原告要求被告古卡一分公司、古卡公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张根成、古卡一分公司、古卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王腾与被告张根成于2014年7月25日签订的《交易合同》；二、被告张根成于判决生效之日起10日内返还原告王腾购车款9万元；三、原告王腾于判决生效之日起10日内返还被告张根成别克牌SGM7281AT小型轿车一辆(发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSGEZ53T98S052715)，并与第三人李兰英协助被告张根成办理上述车辆转移登记手续，相关税费由被告张根成负担；四、驳回原告王腾的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,460元(已由原告王腾预缴)，减半收取1,230元，由原告王腾负担205元、由被告张根成负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年四月七日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。