广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终616号
上诉人（一审被告）：钟明。
委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人：李武锋，广西顺运律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：潘振英。
被上诉人（一审原告）：韦利金。
被上诉人（一审原告）：韦爱松。
被上诉人（一审原告）：潘某甲。
被上诉人（一审原告）：潘某乙。
被上诉人潘某甲、潘某乙的法定代理人：韦爱松，亦系本案被上诉人，基本情况同上。
上述五被上诉人的共同委托代理人：樊志雄、唐淳艳，广西广为律师事务所律师。
一审被告：钦州市万通物流有限公司，住所地钦州市钦州港逸仙路富港新城34标10号商铺。
法定代表人：黄亮杰，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司，住所地钦州市钦州港海景四街。
负责人：李明海，该公司总经理。
委托代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。
上诉人钟明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟明的委托代理人朱其文、李武锋，被上诉人潘振英、韦利金、韦爱松、潘某甲、潘某乙的共同委托代理人唐淳艳，一审被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司（以下简称中财保钦州港公司）的委托代理人利创剑到庭参加诉讼。一审被告钦州市万通物流有限公司（以下简称万通物流公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告亲属潘方画经人介绍自2014年9月1日开始为被告钟明驾驶被告钟明所有的重型半挂牵引车（车牌号：N×××××），重型集装箱半挂车（车牌号：N×××××挂）。双方口头约定：工资根据运费总额的12%按月发放，另加每月补助500元。2014年12月25日，潘方画运货至南宁市江南区沙井镇仁义村苏坡早成物流仓库卸货，卸货完毕后，潘方画用木梯爬上车顶过程中，从木梯上摔下，仓库工人发现后，拨打120送南宁市第二人民医院救治，经诊断为：1、特急特重型开庭性颅脑损伤，中枢性呼吸衰竭，创作性休克，右额颞顶部硬膜下出血，多性性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝继性性脑干损伤，颅底骨折，左侧颞顶骨线状骨折，左颞部头皮血肿；2、两肺挫裂伤；3、上消化道出血；4、左小腿皮肤软组织擦伤。潘方画因伤无法医治于2015年1月6日19时死亡。2015年4月23日，原告以潘方画受雇于被告钟明，在从事雇佣工作中受伤死亡，雇主钟明应承担赔偿责任为由，提起本案诉讼请求处理。审理过程中，经主持调解，各当事人未能达成一致意见。潘方画住院治疗期间，被告钟明共支付治疗费2万元。原告韦利金、韦爱松、潘某乙属农业户口，被告潘振英、潘某甲为城镇居民。原告潘振英、韦利金共生育儿女4人。重型半挂牵引车（车牌号：N×××××）及重型集装箱半挂车（车牌号：N×××××挂）系被告钟明从被告万通物流公司购得，并于2014年9月11日付清全部价款，系车辆实际车主，但并未过户。
根据原告诉请及《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的通知计算，潘方画的死亡造成经济损失如下：1、医疗费75974.47元；2、丧葬费21318元；3、死亡赔偿金466100元；4、赡养费77248.21元（潘振英：56532.67元，韦利金：20715.54元）；5、抚养费102637.60元（潘某甲：53961.30元；潘某乙：48676.10元），共计743278.28元。
2015年5月6日，潘振英、韦爱松等5人向一审法院提起民事诉讼，请求判令：钟明赔偿医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等损失共计1061432.14元。
2015年8月3日，钟明向一审法院申请追加中财保钦州港公司、万通物流公司为本案被告。2015年8月12日，一审法院通知中财保钦州港公司、万通物流公司作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为：一、关于被告钟明与死者潘方画是否形成雇佣关系问题。潘方画系为被告钟明驾驶车辆提供劳务，并由被告钟明按月向其支付劳动报酬形成的权利义务关系，应认定双方形成雇佣关系。二、关于被告钟明、万通物流公司、保险公司是否应承担民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。车辆驾驶员在卸货或停车后对车辆通常应进行日常查看、维护的工作，原告主张潘方画因工作受伤死亡，符合客观事实。因此，原告潘振英、韦爱松、潘某甲、潘某乙请求雇主钟明赔偿其经济损失，事实清楚，证据充分，理由充足，依法予以支持。根据保险公司机动车车上责任保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿，保险人均不负责赔偿：（五）车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”。故被告钟明主张原告损失应由保险公司承担，无事实和法律依据，依法依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。潘方画作为机动车驾驶员对如何进行车辆日常维护的安全问题应当清楚，但因其在工作中未对安全问题引起足够的重视，而造成本事件发生，故对造成的损失应承担主要责任。综合本案实际，其责任应以70%为宜。而被告钟明作为雇主，对其雇员的行为，未尽到管理、教育、监督的义务，亦应承担一定的民事责任，其责任以30%为宜。被告钟明已支付治疗费20000元，应予减除。即被告钟明应赔偿经济损失202983.48元（743278.28元×30%－20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告钟明应赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费共202983.48元给原告潘振英、韦爱松、潘某甲、潘某乙。案件受理费14353元，由原告潘振英、韦爱松、潘某甲、潘某乙负担10000元，被告钟明负担4353元。财产保全费5000元，由被告钟明负担。
上诉人钟明不服一审判决，上诉称：1、受害人潘方画受害时作出的行为超出了开车需要的范围，并且死因不明，也无法确定是因开车事项而受害。2、上诉人的车辆的维护管理无需受害人爬上车顶去检查。3、上诉人亦多次教育监督受害人开车送货时要多注意安全，一般性的非紧急性的车辆检查及维护只需交给上诉人处理或送车辆维修站处理，已尽到管理、教育、监督的义务，受害人潘方画应承担主要责任，上诉人只需承担一般轻微的监督不力的过错责任，即损失的10%责任，一审判决上诉人承担30%的赔偿责任不当。请求判令：钟明赔偿54327元给潘振英、韦爱松等5人。
被上诉人潘振英、韦爱松等5人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告中财保钦州港公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告万通物流公司未作答辩。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：受害人潘方画生前与韦爱松系夫妻关系，共生育有儿子潘某甲、潘某乙。潘振英、韦利金、潘某甲、潘某乙的被抚养人生活费为179885.61元（潘振英56532.67元、韦利金20715.54元、潘某甲53961.30元、潘某乙：48676.10元）。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，钟明雇请潘方画驾驶车辆，双方形成劳务关系，潘方画作为提供劳务一方，其在从事驾驶员工作中对车辆的日常检查、维护中存在的安全隐患应当清楚，但其不顾自身安全，疏忽大意，在用木梯爬上车顶检查过程中，从木梯上摔下受伤死亡，其行为是导致本案损害发生的主要原因，而钟明作为接受劳务一方，未尽到安全作业的教育、管理、监督义务，对本案损害的发生也存在一定的过错。一审法院综合本案双方当事人的过错程度，确定由潘方画自负70%的民事责任，钟明承担30%的民事责任并无不当，本院依法予以确认。潘振英、韦爱松等5人因本案事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计743278.28元，根据本案的民事责任划分比例及减除钟明已支付的医疗费20000元，一审判决钟明赔偿202983.48元（743278.28元×30%－20000元）给潘振英、韦爱松等5人并无不当。但一审判决主文的表述有误，遗漏了韦利金，本院依法予以更正。综上所述，钟明的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更博白县人民法院（2015）博民初字第915号民事判决为：上诉人钟明赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共202983.48元给被上诉人潘振英、韦利金、韦爱松、潘某甲、潘某乙。
本案一审案件受理费14353元，由被上诉人潘振英、韦利金、韦爱松、潘某甲、潘某乙负担10000元，上诉人钟明负担4353元。财产保全费5000元，由上诉人钟明负担。二审案件受理费3273元，由上诉人钟明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年六月十五日
书记员 陈国媛