北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第01358号
原告刘东，男，1981年1月12日出生。
委托代理人张连生，河北正一律师事务所律师。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被告何磊，男，1989年4月12日出生。
被告单小伍，男，1968年9月16日出生。
委托代理人何磊（同被告何磊）。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
法定代表人王云海，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告刘东诉被告何磊、单小伍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东及委托代理人张连生、佟蕊、被告何磊、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，2013年10月24日，被告何磊驾驶车牌号为冀BX90**大型客车，沿津汉公路行驶至津汉公路44公里850米时，与我驾驶的车牌号为冀BT67**的小客车发生碰撞，此事故造成我受伤，所驾驶车辆受损。随后，我被送到天津市宁河县医院治疗，经诊断为：1，左枕顶头部头皮裂伤；2，右膝部皮裂伤。我驾驶的出租车被拖运至唐山市路南佳锐汽车修理部进行维修，维修期39天。该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，被告人何磊负事故的全部责任。被告何磊所驾车辆的车主为被告单小伍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了机动车强制保险和第三者商业保险。因我驾驶的出租车为我所承包，承包期间发生事故所造成的损失均由我承担，我为该出租车的实际经营者，根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，该营运车辆在维修期间的营运损失依法应由事故责任者予以赔偿。综上，为维护我的合法权益，现依法提起民事诉讼。我的诉讼请求是：1，依法判令本案被告赔偿误工费8705.14元、护理费4394.76元、交通费1003.4元、车辆损失费16509元（被告已赔10000元）、住院伙食补助费1000元、拖车费1000元、停运损失费10250元、评估鉴定费500元；2，诉讼费由被告承担。
被告何磊、单小伍辩称，对于原告刘东提出的赔偿请求，应由法院核实，并依法判决。我方为原告刘东支付了修车费10000元，在原告刘东住院期间为其垫付了住院费。事故发生时，被告何磊受车主单小伍的指派从事交通运输工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，在保险单等无任何瑕疵时，我公司同意赔偿依法应由我公司承担的损失。对于停运损失，不应由本公司承担，且原告提供的证据不能证明原告刘东系本案出租车辆的合法运营人。根据原告提供的病历，原告的住院天数应为19天。原告的病历没有附有医生的医嘱，结合病历和伤情，我方认为原告出院后再休息一个月，时间过长，不予认可。我方同意按照河北省唐山市标准计算原告的误工费，且仅同意支付住院期间的误工费。原告主张的护理费，没有提供护理人与原告关系的证明，提供单位出具的误工证明没有经手人盖章签字，本案没有护理人与单位签订的劳动合同，无法证明双方间存在劳动关系，原告提供的证据不能证实其主张的护理费，我方认为对原告的护理费，按照河北省标准计算19天的护理费，该标准应为每天37元。原告主张的交通费数额过高，且提供的单据大多数为2013年11月8日发生的单据，那时原告已经出院，另有三张交通发票，单张数额为100元，数额过高，我方认为交通费仅限于看病期间的，数额应不超过200元。关于维修费，我方认为应以保险公司定损金额为准，我方认可维修费应为16309元，原告主张的拖车费数额过高，我方不予认可。原告主张的鉴定费，诉讼费不属于理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年10月24日，被告何磊受被告单小伍雇佣，驾驶车牌号为冀BX90**大型客车，沿津汉公路行驶至津汉公路44公里850米时，与原告刘东驾驶的车牌号为冀BT67**的出租车发生碰撞，致使原告刘东受伤，其所驾驶车辆受损。该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，被告何磊负此次事故的全部责任。被告何磊所驾的车辆车主为被告单小伍，被告单小伍为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发时处于保险理赔期间。原告刘东因此次交通事故被送至天津市宁河县医院治疗，经诊断为：1、左枕顶头部头皮裂伤；2、右膝部皮裂伤。原告刘东因伤于2013年10月23日至2013年11月11日住院治疗，后遵医嘱休假一个月，期间，被告单小伍支付了原告刘东的医疗费。原告刘东驾驶的车辆被撞损坏后，被拖运至唐山市路南佳锐汽车修理部进行维修，支付修车费16509元，其中，被告单小伍支付10000元。原告刘东系河北省唐山市个体出租司机，从事出租运输工作。其所驾驶的出租车（车牌号：冀BT67**）的行驶证、中华人民共和国道路运输证、特种行业许可证等均为案外人王胜勇。
上述事实有，北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书，诊断病历、诊断证明、住院和门诊医疗费用结算清单、病休证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、修车发票、行驶证、中华人民共和国道路运输证、特种行业许可证、服务上岗证、从业证明及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由过错方承担相应的赔偿责任。本案经交通管理部门认定，被告何磊负本次事故全部责任，鉴于事发时，被告何磊受被告单小伍的指派从事交通运输工作，故对何磊在履行职务时造成的损害，雇主单小伍应承担赔偿责任。因被告单小伍已为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了机动车强制保险和第三者商业保险，故保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由被告单小伍承担赔偿责任。原告刘东因伤治疗、休假期间确有误工损失，在原告刘东未提供证据证实其误工费损失的情况下，本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算原告刘东的误工费，对原告刘东要求给付误工费8705.14元的请求，本院予以支持。原告刘东要求赔偿住院伙食补助费1000元，符合相关规定标准，本院予以采纳。原告刘东要求被告给付住院期间的护理费，但并未提供住院期间确需护理的医嘱证明及相关证据，其在高薪聘请护理人员时也未征求被告方同意，鉴于本案诉讼期间，被告保险公司同意按每天37元的标准支付护理费，故本院按此标准确定本案护理费。原告刘东就医期间应有交通费支出，其虽提供了交通费票据，但上述票据不能反映出就医的地点、时间、人数和次数，考虑原告刘东因伤在外地住院治疗，被告保险公司只同意给付200元交通费过低，故本院参照当地同类事故的交通费标准，酌定本案交通费为500元。原告刘东驾驶车辆受损后为进行维修，对受损车辆进行了拖运，并提供了拖运费单据，考虑到该车辆系从外地拖运回唐山，故对原告刘东要求赔偿拖运费1000元的主张，本院予以支持。原告刘东驾驶的车辆受损后进行了维修，并提供了该车的维修费发票，且被告单小伍也已垫付了部分车辆维修费，故对原告刘东要求赔偿剩余部分维修费的请求，本院予以支持。我国对出租营运机动车采取登记管理审批制度，根据原告刘东提供的相关证据，其驾驶的车辆确为出租营运车辆，但该车的行驶证、中华人民共和国道路运输证、特种行业许可证等记载的均为案外人王胜勇，本案现有证据不能证明原告刘东系本案车辆的合法所有人或合法运营人，原告刘东所述其接手承包营运车辆的方式是当地习惯做法的主张，没有法律依据，且其要求的停运损失费数额也缺乏事实依据，故对原告刘东主张赔偿停运损失费的请求，本案不予支持。原告刘东虽主张了鉴定费，但并未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘东误工费八千七百零五元一角四分，护理费七百四十元，住院伙食补助费一千元，交通费五百元，拖车费一千元，车辆修理费六千五百零九元，以上共计人民币一万八千四百五十四元一角四分。于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告刘东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百二十一元六角，由原告刘东负担三百六十元六角（已交纳），被告单小伍负担人民币二百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年六月十八日
书记员 袁慧超