广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第475号
原告杜嘉奇，男，汉族，1990年11月25日出生，住所地广州市南沙区。
委托代理人李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告王庆胜，男，汉族，1971年9月26日出生，住所地广东省惠东县。
被告彭建琴，女，汉族，1977年12月29日出生，住所地广东省惠东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人方黛，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原告杜嘉奇诉被告王庆胜、彭建琴、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政，被告王庆胜、彭建琴，被告人保番禺支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日22时，王庆胜驾驶粤A×××××号小汽车在广珠东线庙贝村由南往西行驶，遇原告驾驶摩托车由北往南方向行驶，因王庆胜转弯时未让直行车，造成两车相撞，致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出道路交通事故认定书，认定王庆胜与原告承担同等责任。
原告因本次交通事故受到严重伤害，不但受伤部位构成伤残，还要承受因为身体存在缺陷所带来的精神折磨，而且还因此持续误工，整个家庭经济收入锐减。王庆胜对原告造成损失应进行赔偿，彭建琴是肇事车辆车主，依法应对原告造成的损害承担连带赔偿责任。人保番禺支公司对该车承保了交强险及商业险，人保番禺支公司应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。为此请求法院判令被告人保番禺支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失共142235.88元（其中：1、医药费20134.82元；2、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；3、营养费3000元（酌定）；4、护理费2560元（80元／天×32天）；5、误工费8900元（30226.71元／年÷12个月÷30天／月×106天）；6、交通费1500元；7、鉴定费870元；8、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金15000元。以上各项合共184471.75元，总标的额：（184471.75元-120000元）×50%＋120000元-10000元（被告已垫付）=142235.88元），其中精神损害抚慰金优先在交强险中支付，被告王庆胜对超出保险限额部分的承担赔偿责任。
被告人保番禺支公司辩称，1、肇事车辆投保了交强险及商业险，同意在保险限额内进行赔偿。2、商业险部分，商业险保险条款第7条规定，精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险赔偿范围。商业险保险条款第26条约定，超出该保险范围的，保险公司在保险限额内50％进行赔偿。商业险保险条款第27条规定，超出基本医疗保险用药不属于保险公司赔偿范围。3、原告的部分请求超出诉讼时效，且有部分请求是不合理的。交通费、误工损失、营养费没有相关证据证明，不应得到支持。原告要求按照每年30226.71元计算缺乏事实和法律依据，应按照广州市工资标准计算。鉴定费属于原告间接损失，不属于保险赔偿范围。残疾赔偿金应当按照事故发生时相关标准计算，且只是构成十级伤残。精神损害抚慰金的计算不合理，即便构成成九级伤残，从原告在事故中过错程度来看，也不应超出5000元。
被告王庆胜、彭建琴辩称，同意人保番禺支公司答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日22时，王庆胜驾驶粤A×××××号小汽车在广珠东线庙贝村由南往西行驶，遇原告驾驶摩托车由北往南方向行驶，因王庆胜转弯时未让直行车，造成两车相撞，致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队对该起交通事故作出《事故认定书》，认定原告与王庆胜承担事故同等责任。事故发生后，原告先被送往广州市番禺区第二人民医院治疗，原告因此支付医疗费446.2元。次日，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗至2012年2月4日，住院24天，原告为此支付医疗费23152.65元。该院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为右胫骨中上段开放性粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤；建议：全休3个月；患肢暂禁负重2个月；术后1年拆除内固定，费用约8000元。2013年3月5日至13日期间，原告在广州市番禺区中医院行内固定拆除术，原告为此支付医疗费5864.77元。该院出具的《疾病证明书》中，建议全体2周。原告前后两次住院及门诊治疗期间，共支付医疗费30134.82元，其中王庆胜、彭建琴垫付10000元。
2013年5月12日，南方医科大学司法鉴定中心评定原告右胫骨中上段粉碎性骨折致右下肢部分功能丧失的伤残程度为九级。原告为此支付鉴定费等870元。
王庆胜、彭建琴是夫妻关系，粤A×××××号小汽车登记在彭建琴名下。人保番禺支公司对该车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次交通事故发生于上述保险期内，其中商业第三者责任保险赔偿限额250000元，不计免赔。
原告的住所地为广州市南沙区横沥镇下九街224号，其户籍自2010年5月1日起统称居民户口。原告的提交的《毕业证书》显示，原告于2010年9月至2013年月6日于广州科技职业技术学院学习。原告主张其毕业前一年于2012年7月至2013年6月已经在广州中宇地产有限公司进行实习，具体岗位是销售员，实习期间月工资约为1500元。原告于2013年3月5日至13日期间在医院行拆除内固定手术，因此，造成误工损失。
本院认为，各方当事人对广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《事故认定书》没有异议，本院予以采信。根据交警部门认定，原告与王庆胜承担事故同等责任，故王庆胜对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余50%损失由原告自行承担。王庆胜、彭建琴属于夫妻关系，肇事车辆只是登记于彭建琴名下，彭建琴无过错，对原告无需承担赔偿责任。
原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定所具有伤残等级评定的资质，被告方未提供充足证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以采纳。
2012年1月10日发生交通事故后原告开始住院治疗，至2013年3月13日原告到医院行取出内固定手术才终结治疗，直到2013年5月22日作伤残等级评定，以便确定赔偿费用，上述过程具有持续性，原告于2013年7月4日提起本案诉讼，并未超过法律规定的1年诉讼时效期间。
对于原告主张的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。原告因本次交通事故治疗所产生的医疗费30134.82元，有医院出具的票据为证。人保番禺支公司无证据证实超出基本医疗保险用药并非用于治疗本次交通事故所造成伤害，故对其要求扣除超出基本医疗保险用药部分医药费的主张不予采纳。扣除王庆胜、彭建琴已垫付的医疗费10000元，原告实际支出医疗费20134.82元。2、护理费。原告两次住院，共32天，原告的伤病为右胫骨中上段开放性粉碎性骨折，治疗期间患肢禁负重，需要他人护理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合原告的伤势需要护理的依赖程度及护理强度，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告护理费为2560元（80元／天×32天）。3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告未能提交因治疗而减少收入的有效证据，故对原告主张的误工费不予支持。4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院确定原告的住院伙食补助费为1600元（50元／天×32天）。5、残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的住所地位于广州市南沙区结合部，消费水平与城镇基本持平，且原告户籍自2010年5月1日起统称居民户口，故原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。根据事故造成原告九级伤残评定，原告主张的残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。6、评残鉴定费。原告就此项请求向本院提交了鉴定部门的收费凭据870元，对此本院予以确认。7、营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现医疗机构未出具原告需加强营养的相关意见，故对原告主张的营养费不予支持。8、交通费。原告虽没有提供交通费的相关票据，但原告受伤后确实需花费一定的交通费用，故本院酌情确定原告的交通费500元。9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次事故造成原告九级伤残，其精神上必然遭受到创伤，故本院综合考虑原告的伤情、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金赔偿数额为10000元。
据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费20134.82元、护理费2560元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金120906.84元、评残鉴定费870元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计156571.66元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险保险责任限额内，其赔偿责任已经替代了作为侵权赔偿义务人的赔偿责任，故人保番禺支公司作为事故车辆的交强险承保人，应首先在该车交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔付原告的医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内首先赔付原告精神损害抚慰金10000元后，再赔付原告其余各项损失。在扣除医疗费10000元及扣除交强险伤残赔偿限额110000元后余额36571.66元，则由王庆胜按照事故中所应承担50%的责任比例赔付18285.83元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆投保了赔偿限额250000元的商业保险，按照上述规定，王庆胜按照事故中所应承担50%的责任比例应赔付的18285.83元，由承保商业险的人保番禺支公司根据保险合同直接向原告赔偿。王庆胜所应赔偿金额未超出交强险和商业险赔偿限额，王庆胜无需再承担本案赔偿责任。诉讼费根据胜诉比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告杜嘉奇医疗费10000元；精神损害抚慰金（优先赔付项目）、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计110000元，合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者商业责任保险赔偿限额范围内，赔偿原告杜嘉奇交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计18285.83元。
三、驳回原告杜嘉奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，由原告杜嘉奇负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年八月二十三日
书记员 黄桂欢