wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初0440号
原告：王来承，男，汉族，1970年8月4日生，住长春市经开区。
被告：张军，男，汉族，1972年7月29日生，住上海市闵行区。
委托代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
第三人：满双辉，女，回族，1978年1月20日生，住长春市双阳区。
原告王来承与被告张军、第三人满双辉案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王来承、被告张辉的委托代理人刘乃源到庭参加诉讼，第三人满双辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王来承向本院提出诉讼请求：确认原告与第三人签订的《房屋租赁合同》有效，原告有权继续承租。事实和理由：2013年11月原告看到第三人出租房屋的信息，遂与第三人协商租赁事宜，原告审核第三人的身份证、房屋所有权证，双方于25日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限10年，年租金1.5万元。合同签订之日，原告一次性向第三人支付了全部租金15万元，第三人为原告出具收条，原告当日入住。2016年7月，原告在门上发现经开区法院张贴的（2016）吉0191执101号公告，内容为要求第三人迁出原告承租的房屋，经原告查询，才发现第三人与被告就该房屋存在纠纷。原告遂向经开区人民法院提出执行异议，经开法院作出（2016）吉0191执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，原告尽到了合理的注意义务，是善意的承租人，并已经支付了全部租金，合同未到期，买卖尚不破租赁，被告由于自己的过错导致房屋登记在第三人名下，与原告无关，原告仅对产权登记具有审核义务，故被告的执行不能对抗原告的承租行为，据此原告诉至法院。
张军答辩称：1、原告提供的房屋租赁合同的真实性人民法院不应予以采信。租赁期为十年、十年租金一次性交纳的约定违背生活常理和交易习惯，同时根据（2013）长经开民初字第2200号判决书也可证明王来承与满双辉的交易不真实，在张军与满双辉发生纠纷诉讼前，满双辉已经在网上登出出售房屋的信息，在同一时间将房屋出租给王来承是相矛盾的。2、原告承租房屋的租金明显低于市场价，并不属于善意取得。房屋年租金15000元，平均每月1250元，明显低于市场价，在未来房价上涨后交易价格更是远远低于市场价格，不属于善意取得。3、原告是否实际交纳租金的真实性人民法院不应予以采信。十年租金一次性交纳共计15万元，原告既提供不了转账凭证，又说明不了现金来源，因此对于其是否实际交纳了租金，人民法院不应予以采信。4、原告无法证明在房屋查封前就已经实际占有使用了该房屋。合同签署时间为2013年11月25日，但并没有证据证明其使用占有该房屋的具体时间节点，因此原告并不符合依法继续承租该房屋的法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
满双辉未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：经济技术开发区东南湖大路新星宇*欣苑8幢602号房屋于2013年7月24日办理产权登记，产权证号：房权证长房权字第XX**号，房屋所有权人：满双辉，建筑面积：98.34㎡。2013年11月25日，第三人满双辉（出租方、甲方）与原告王来承（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于长春市经济开发区东南湖大路新星宇*欣苑8幢602房，产权证号为长房权字第XX**号；出租房屋建筑面积共98.34平方米；该房屋租赁期共10年，自2013年11月25日起至2023年11月24日止；该房屋年租金15000元，总计人民币15万元，由乙方一次性支付。同日，满春辉出具《收条》，载明：今收到王来承房款（2013年11月25日
-----
2023年11月24日）共计人民币（拾伍万元整），押金收到伍仟元整。因案涉房屋被法院强制执行，王来承被要求迁出，其向本院提出执行异议，本院于2017年1月6日作出（2016）吉0191执异20号执行裁定书，驳回王来承的异议。后王来承向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：张军与满双辉曾系恋人关系，交往期间张军出资购买了诉争房屋，张军曾向本院提起诉讼，要求满双辉返还该房屋，本院根据张军的申请于2013年12月19日以（2013）长经开民初字第2200-1民事裁定书对诉争房屋进行了财产保全。本院于2014年9月17日作出（2013）长经开民初字第2200号民事判决书，判决满双辉将诉争房屋返还张军。本院于2015年5月14日作出（2014）长经开民初字第1300号民事判决书，判决诉争房屋归张军所有，满双辉配合张军将该房屋过户至张军名下。案涉房屋于2016年1月13日办理了产权变更登记，产权证号：房权证长房权字第XX**号，房屋所有权人：张军。案件生效后，张军于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院作出（2016）吉0191执101号执行裁定书，要求满双辉限期迁出，并向王来承送达了限期迁出公告。2017年8月28日，案涉房屋已经执行完毕，交付给张军。
以上是事实有《房屋租赁合同》、房权证长房权字第XX**号产权证、《收条》、（2016）吉0191执101号执行公告、（2016）吉0191执101号执行裁定书、房权证长房权字第XX**号产权证、（2013）长经开民初字第2200号民事判决书、（2013）长经开民初字第2200-1民事裁定书、（2014）长经开民初字第1300号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：本案的焦点问题是王来承对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
关于案涉《房屋租赁合同》的真实性及有效性问题。1、满双辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。对于租赁房屋合意的形成、租赁合同的签订及履行过程，仅有王来承个人陈述，且被告方不予认可，本院对此无法予以确认。2、《房屋租赁合同》约定租赁合同租期长达10年，而租金则固定为每月1500元，此种交易方式有悖于一般社会交易惯例。3、虽然原告举证了满双辉出具的收条证实房屋租金已经一次性支付完毕，然15万元租金的来源，没有银行取款记录及转账记录，现有证据无法对交付租金事实予以确认。4、被告对月租金1500元提出异议，并举证网络截图证实同地点同面积的房屋月租金均为2000元以上，案涉房屋的租金确实略低于市场租赁价格，且随着时间的推移房屋价值增长，1500元的月租金标准违反市场规律。5、原告主张其已占有、使用该房屋，但未能提供交纳水电费凭证，且本院依职权向银行调取原告的缴款记录亦无果，现有证据无法证实原告的主张。综上，原告主张《房屋租赁合同》为真实、有效合同，但未提供充分证据予以证实，且该合同存在诸多不合常理之处，原告亦无法做出合理解释，本院无法予以认定。
综上所述，原告并不享有优先于被告基于执行依据所享有的民事权益。原告要求排除针对涉案房屋的强制执行，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告王来承的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告王来承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初0440号原告：王来承，男，汉族，1970年8月4日生，住长春市经开区。被告：张军，男，汉族，1972年7月29日生，住上海市闵行区。委托代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。第三人：满双辉，女，回族，1978年1月20日生，住长春市双阳区。原告王来承与被告张军、第三人满双辉案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王来承、被告张辉的委托代理人刘乃源到庭参加诉讼，第三人满双辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王来承向本院提出诉讼请求：确认原告与第三人签订的《房屋租赁合同》有效，原告有权继续承租。事实和理由：2013年11月原告看到第三人出租房屋的信息，遂与第三人协商租赁事宜，原告审核第三人的身份证、房屋所有权证，双方于25日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限10年，年租金1.5万元。合同签订之日，原告一次性向第三人支付了全部租金15万元，第三人为原告出具收条，原告当日入住。2016年7月，原告在门上发现经开区法院张贴的（2016）吉0191执101号公告，内容为要求第三人迁出原告承租的房屋，经原告查询，才发现第三人与被告就该房屋存在纠纷。原告遂向经开区人民法院提出执行异议，经开法院作出（2016）吉0191执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，原告尽到了合理的注意义务，是善意的承租人，并已经支付了全部租金，合同未到期，买卖尚不破租赁，被告由于自己的过错导致房屋登记在第三人名下，与原告无关，原告仅对产权登记具有审核义务，故被告的执行不能对抗原告的承租行为，据此原告诉至法院。张军答辩称：1、原告提供的房屋租赁合同的真实性人民法院不应予以采信。租赁期为十年、十年租金一次性交纳的约定违背生活常理和交易习惯，同时根据（2013）长经开民初字第2200号判决书也可证明王来承与满双辉的交易不真实，在张军与满双辉发生纠纷诉讼前，满双辉已经在网上登出出售房屋的信息，在同一时间将房屋出租给王来承是相矛盾的。2、原告承租房屋的租金明显低于市场价，并不属于善意取得。房屋年租金15000元，平均每月1250元，明显低于市场价，在未来房价上涨后交易价格更是远远低于市场价格，不属于善意取得。3、原告是否实际交纳租金的真实性人民法院不应予以采信。十年租金一次性交纳共计15万元，原告既提供不了转账凭证，又说明不了现金来源，因此对于其是否实际交纳了租金，人民法院不应予以采信。4、原告无法证明在房屋查封前就已经实际占有使用了该房屋。合同签署时间为2013年11月25日，但并没有证据证明其使用占有该房屋的具体时间节点，因此原告并不符合依法继续承租该房屋的法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。满双辉未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：经济技术开发区东南湖大路新星宇·欣苑8幢602号房屋于2013年7月24日办理产权登记，产权证号：房权证长房权字第XX**号，房屋所有权人：满双辉，建筑面积：98.34㎡。2013年11月25日，第三人满双辉（出租方、甲方）与原告王来承（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于长春市经济开发区东南湖大路新星宇·欣苑8幢602房，产权证号为长房权字第XX**号；出租房屋建筑面积共98.34平方米；该房屋租赁期共10年，自2013年11月25日起至2023年11月24日止；该房屋年租金15000元，总计人民币15万元，由乙方一次性支付。同日，满春辉出具《收条》，载明：今收到王来承房款（2013年11月25日-——2023年11月24日）共计人民币（拾伍万元整），押金收到伍仟元整。因案涉房屋被法院强制执行，王来承被要求迁出，其向本院提出执行异议，本院于2017年1月6日作出（2016）吉0191执异20号执行裁定书，驳回王来承的异议。后王来承向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：张军与满双辉曾系恋人关系，交往期间张军出资购买了诉争房屋，张军曾向本院提起诉讼，要求满双辉返还该房屋，本院根据张军的申请于2013年12月19日以（2013）长经开民初字第2200-1民事裁定书对诉争房屋进行了财产保全。本院于2014年9月17日作出（2013）长经开民初字第2200号民事判决书，判决满双辉将诉争房屋返还张军。本院于2015年5月14日作出（2014）长经开民初字第1300号民事判决书，判决诉争房屋归张军所有，满双辉配合张军将该房屋过户至张军名下。案涉房屋于2016年1月13日办理了产权变更登记，产权证号：房权证长房权字第XX**号，房屋所有权人：张军。案件生效后，张军于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院作出（2016）吉0191执101号执行裁定书，要求满双辉限期迁出，并向王来承送达了限期迁出公告。2017年8月28日，案涉房屋已经执行完毕，交付给张军。以上是事实有《房屋租赁合同》、房权证长房权字第XX**号产权证、《收条》、（2016）吉0191执101号执行公告、（2016）吉0191执101号执行裁定书、房权证长房权字第XX**号产权证、（2013）长经开民初字第2200号民事判决书、（2013）长经开民初字第2200-1民事裁定书、（2014）长经开民初字第1300号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。本院认为：本案的焦点问题是王来承对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于案涉《房屋租赁合同》的真实性及有效性问题。1、满双辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。对于租赁房屋合意的形成、租赁合同的签订及履行过程，仅有王来承个人陈述，且被告方不予认可，本院对此无法予以确认。2、《房屋租赁合同》约定租赁合同租期长达10年，而租金则固定为每月1500元，此种交易方式有悖于一般社会交易惯例。3、虽然原告举证了满双辉出具的收条证实房屋租金已经一次性支付完毕，然15万元租金的来源，没有银行取款记录及转账记录，现有证据无法对交付租金事实予以确认。4、被告对月租金1500元提出异议，并举证网络截图证实同地点同面积的房屋月租金均为2000元以上，案涉房屋的租金确实略低于市场租赁价格，且随着时间的推移房屋价值增长，1500元的月租金标准违反市场规律。5、原告主张其已占有、使用该房屋，但未能提供交纳水电费凭证，且本院依职权向银行调取原告的缴款记录亦无果，现有证据无法证实原告的主张。综上，原告主张《房屋租赁合同》为真实、有效合同，但未提供充分证据予以证实，且该合同存在诸多不合常理之处，原告亦无法做出合理解释，本院无法予以认定。综上所述，原告并不享有优先于被告基于执行依据所享有的民事权益。原告要求排除针对涉案房屋的强制执行，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告王来承的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告王来承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孙 烨人民陪审员 张 说人民陪审员 刘 敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员 陶海红
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第224号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年6月10日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住高阳县。被告人郭某某2004年3月31日因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月27日�犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年8月17日释放。2013年8月23日，被告人郭某某被高阳县公安局刑事拘留，2013年9月11日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
河北省高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年7月25日，在高阳县城传奇网吧门口，被告人郭某某盗窃一辆白色“美利达”牌山地车（价值2178元）；2013年8月15日，在高阳县城蓝河网吧门口，被告人郭某某盗窃一辆蓝色“爱玛”牌电动自行车（价值788元）；2013年8月份，在高阳县城金起点网吧门口，被告人郭某某盗窃一辆黑色“比德文”牌电动自行车（价值1260元）。公诉机关出示了相关的证据，指控被告人郭某某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控予以供认，未做辩护发言。
经审理查明，2013年7月25日，在高阳县城传奇网吧门口，被告人郭某某盗窃一辆白色“美利达”牌山地车（价值2178元）；2013年8月15日，在高阳县城蓝河网吧门口，被告人郭某某盗窃一辆蓝色“爱玛”牌电动自行车（价值788元）；2013年8月份，在高阳县城金起点网吧门口，被告人郭某某盗窃一辆黑色“比德文”牌电动自行车（价值1260元）。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人郭某某供述，2013年7月下旬，在传奇网吧门口偷了一辆白色的山地自行车，第二天上午卖给南市场一个东北口音的妇女了，当时卖了100多元，那名妇女给了我一张百元面值的和几十元零钱。8月份在高阳县金起点网吧门口盗窃一辆黑色“比德文”牌电动自行车，当时车没锁，我推起来就走了，过了两天以200元价格卖给王某某了。8月份一天晚上，我自己在网吧门口偷了一辆黑色电动自行车，后卖给王某某了，卖了130多元钱。其供述一共盗窃过大约十几辆车，都在网吧门口。
2、被害人常某某陈述，2013年7月25日中午十二点时，我骑着山地车到传奇网吧上网，当时我把车子放在网吧门口西边一点，车头朝北，没有锁，下午三点多我出来发现山地车不见了。我的车子是“美力达”牌白色山地自行车。
3、被害人宫某某陈述，2013年8月15日中午11点半我骑着我的电动自行车带着我的一个同事去蓝河网吧上网，到了网吧我把电动车放在网吧门口，车头朝西，没有上锁。直到下午5点左右我们从网吧出来后才发现我的电动自行车被盗了。我的电动车是“爱玛”牌的，车身是深蓝色的，是2008年8月份在高阳县爱玛专卖店花了2400元购买的。电动车前减震器是深蓝色的，后减震器是红色的，车座子上有裂痕，车后挡泥板没有了，后车胎上有1个用小剪刀扎的窟窿，车后面的爱玛标志牌碰掉了一半，右手把手是坏的，有用502胶水粘过的痕迹，此车没有车链条。
4、证人王某某证言，证实2013年8月22日凌晨5点郭某某在卓越网吧门口一边的棋牌室找我，并将一辆电动自行车推进了我的棋牌室内，他给我推来的是一辆黑色的“比德文”牌电动自行车，我问郭某某多少钱，他让我看着给，我说给200元行不行，他说行。然后郭某某用随身带着的一把刀子将电动自行车的锁撬开。后公安局的民警将这辆电动自行车拉走了。
5、辨认笔录及照片，被告人郭某某对作案地点进行辨认，确认传奇网吧为其盗窃白色“美利达”牌山地车的作案地点�蓝河网吧为其盗窃蓝色“爱玛”牌电动自行车的作案地点；金起点网吧为其盗窃黑色“比德文”牌电动自行车的作案地点。
6、调取证据通知书、调取证据清单及监控照片，调取传奇网吧2013年7月25日14时13分至14时15分的监控录像，证实郭某某盗窃“美利达”牌山地自行车的过程。调取蓝河网吧2013年8月15日14时07分至14时09分的监控录像，证实郭某某盗窃“爱玛”牌电动自行车的过程。
7、扣押清单及随案移交物品清单，证实公安机关扣押“比德文”电动自行车一辆。
8、河北省涉案物品价格鉴定意见书，“爱玛”牌电动自行车鉴定价格为788元。白色“美力达”牌山地自行车鉴定价格为2178元。“比德文”牌电动自行车鉴定价格为1260元。
9、抓获证明，证实抓获被告人郭某某过程。
10、刑事判决书，证实被告人郭某某的前科情况。
11、户籍证明信，证实被告人郭某某�基本身份情况。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关所指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判�陈洪强
二〇一四年一月二十日
书记员 郑 飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00077号
申请人陈某。
申请人宋某。
本院于2013年11月21日受理了申请人陈某、宋某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、宋某于2013年11月21日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、宋某于2013年11月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄非诉行执字第9号
申请执行人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
委托代理人沈海霞，江阴市青阳镇计划生育服务站站长。
被执行人陈剑云。
被执行人陈爱红。
申请执行人江阴市人口和计划生育委员会与被执行人陈剑云、陈爱红强制执行社会抚养费征收决定纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2015）澄非诉行审字第0004号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人薛雄、何秀华应交纳社会抚养费64050元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，经对被执行人陈剑云、陈爱红的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄非诉行审字第0031号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年六月九日
书记员 金才兴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执通字第00008号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人邹德军。
关于ＸＸ明与邹德军民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂襄城民二初字第00723号民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ明于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年12月29日向被执行人邹德军发出执行通知书，被执行人邹德军逾期未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人邹德军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00723号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴建忠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6850号
原告谢帮辉，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。
被告龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会，住所地龙岩市新罗区适中镇营坑村。
法定代表人谢恒星，主任。
原告谢帮辉与被告龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会（以下简称“营坑村委会”）债权转移合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员林凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢帮辉、被告法定代表人谢恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢帮辉诉称：被告因欠卢象昌道路硬化工程款479，000元，卢象昌又欠原告100，000元，因此三方于2008年4月11日签订协议书，由被告向原告直接支付100，000元；但至今被告未向原告支付上述款项。为此，原告起诉要求被告支付上述欠款100，000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告营坑村委会辩称，对原告陈述的欠款情况、签订协议过程均无异议。所欠的道路硬化工程款甲方是适中镇政府，现村主任在签订协议书时不知道村与镇的合同约定情况。应比对适中镇政府和被告的道路硬化工程合同，才能确定应偿还原告的款项，且被告现无能力偿还。利息由法院依法判决。
经审理查明：2003年作为甲方的龙岩市新罗区适中镇人民政府与作为乙方的福建南靖信达建筑公司龙岩分公司、丙方的被告共同签订了一份合同，合同约定适中镇中心至营坑乡道改建及路面硬化建设工程由福建南靖信达建筑公司龙岩分公司施工建设。2004年8月10日，上述工程经验收合格并交付被告使用。2005年8月14日，卢象昌作为施工单位代表与龙岩市新罗区适中镇人民政府、被告进行结算，确认龙岩市新罗区适中镇人民政府、被告尚欠福建南靖信达建筑公司龙岩分公司工程款619，000元。同日，福建南靖信达建筑公司龙岩分公司通知龙岩市新罗区适中镇人民政府和被告，其享有的债权转让给卢象昌。2008年4月11日，卢象昌与原、被告签订协议书，由卢象昌将其对被告持有的债权中的100，000元转让给原告。现因被告经原告催讨，未履行还款义务，因此原告于2014年10月30日起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的协议书、本院调取的本院（2012）龙新民初字第4484号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的债权转让行为合法有效，是双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护。被告经原告催讨后拒不履行债务的行为，已经侵害了原告的合法权益，应当限期履行。被告认为应比对其与龙岩市新罗区适中镇人民政府的约定，才能确定其应履行金额。根据合同相对性原理，被告与龙岩市新罗区适中镇人民政府的约定无法约束原告的行为，因此被告的该抗辩理由不成立，本院不予以采纳。因被告拒不履行合同义务，客观上造成了原告的合法利息损失，因此被告理应承担相应的赔偿责任，故原告关于利息的主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告谢帮辉支付人民币100，000元并支付利息（利息计算办法：从2014年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，减半收取为1，150元，由被告龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 凯
二〇一四年十二月八日
书记员 吴静（代）
附：
一、相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01002-1号
原告：胡九如，住安徽省歙县。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
被告：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住安徽省歙县。
法定代表人：沈凤霞。
本院受理原告胡九如与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的住所地在合肥市蜀山区合作化北路188号，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求本院将案件移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，合同履行地在安徽省歙县，且被告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司的住所地也在安徽省歙县，因此，本院对本案有管辖权，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 潘印
二〇一五年八月十七日
代书记员 潘敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执459号
申�执行人王一×。
被执行人王二×。
申请执行人王一×与被执行人王二×法定继承纠纷一案，申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执459号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张钦耕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第379号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告卫传新，男，生于1986年6月20日，汉族，农民，住济南市。
被告张振，男，生于1981年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告尹宪磊，男，生于1979年1月15日，汉族，农民，住济南市。
被告吴继亮，男，生于1980年11月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告卫传新、张振、尹宪磊、吴继亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。2015年11月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告卫传新、张振、尹宪磊、吴继亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告卫传新于2012年4月29日在我行借款30万元，借款期限至2013年3月28日，被告张振、尹宪磊、吴继亮承担连带保证责任。借款到期后，被告未还借款本金及利息。要求：1、被告卫传新偿还借款本金30万元，支付截至2014年12月20日的利息111408.42元，并自2014年12月21日起以30万元为基数，按月利率14.76‰支付利息至判决生效之日止；2、被告张振、尹宪磊、吴继亮承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告卫传新（缺席）未答辩。
被告张振（缺席）未答辩。
被告尹宪磊（缺席）未答辩。
被告吴继亮（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月1日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与卫传新签订个人借款合同，约定：2011年4月1日至2013年3月28日期间，卫传新向历城信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月1日，历城信用社与被告张振、尹宪磊、吴继亮签订最高额保证合同，约定：被告张振、尹宪磊、吴继亮作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年4月1日至2013年3月28日期间，与债务人卫传新办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年4月29日，历城信用社向卫传新发放借款30万元，期限至2013年3月28日，月利率为9.84‰。截至2014年12月20日，被告支付利息31469.28元，尚欠借款本金30万元、利息111408.42元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年4月1日，历城信用社与被告卫传新签订的个人借款合同，以及历城信用社与被告张振、尹宪磊、吴继亮签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告卫传新发放借款，被告卫传新应当按照约定偿还借款本金及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告卫传新偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张振、尹宪磊、吴继亮自愿为卫传新的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人卫传新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卫传新偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告卫传新支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2014年12月20日的利息111408.42元。
三、被告卫传新自2014年12月21日起，以30万元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告张振对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卫传新追偿。
五、被告尹宪磊对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卫传新追偿。
六、被告吴继亮对上述一至三条判决款项在最高限额45万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卫传新追偿。
上述给付，限被告卫传新、张振、尹宪磊、吴继亮于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 商和青
人民陪审员 傅光胜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 商广英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第562-1号
上诉人（原审原告）：黄荣荣。
上诉人（原审原告）：黄少莹。
上诉人（原审原告）：黄荣铮。
上列三上诉人共同委托代理人：陈潮辉，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄立群。
委托代理人：萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：庞晓燕，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市宝安区西乡街道九围社区居民委员会。
负责人：刘云青，主任。
委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。
上诉人黄荣荣、黄少莹、黄荣铮因与被上诉人黄立群、深圳市宝安区西乡街道九围社区居民委员会（以下简称九围居委会）确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第195号民事判决，向本院提出上诉。我院依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理查明，（一）中共深圳市委、深圳市人民政府于2003年10月29日作出深发（2003）15号《中共深圳市委、深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的意见》（以下简称《意见》），其中，第三条第（一）款第1项规定：“原则上，撤销一个镇设立一个街道办事处，一个村民委员会成立一个居委会。……”、第3项规定：“成立居委会后，居委会与原村委会集体经济组织脱钩，独立运作。……”；第三条第（二）款第2项规定：“新成立的居委会要对原村委会和原村小组集体经济进行清产核资和资产评估，形成具有法律效力的资产评估报告和验资报告，并在此基础上，将原村委会和原村小组集体经济组织的所有财产等额折成股份组建股份合作公司。……”
（二）深圳市宝安区民政局于2004年7月27日作出深宝民（2004）150号文件《关于撤销西乡街道的流塘等16个村民委员会设立西乡街道流塘等16个社区居民委员会的批复》（以下简称《批复》），同意撤销九围村民委员会，设立九围社区居民委员会。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。作为诉争的落款日期为1998年1月6日的《土地使用权转让协议》一方当事人，深圳市宝安区西乡镇九围村民委员会本应参加本案诉讼，但依照上述《意见》及《批复》，深圳市宝安区西乡镇九围村民委员会已被撤销，分立为九围居委会和深圳市九围股份合作公司。依据《意见》第三条第（一）款第3项、第（二）款第2项及《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二、三条的规定，九围居委会与原村委会集体经济组织脱钩，亦不具有经济类职能，而原村委会集体经济组织的所有财产由深圳市九围股份合作公司承继，相应的，其经济类事务的权利义务亦由深圳市九围股份合作公司承继。涉案土地使用权转让是对集体资产的处分行为，与此相关的权利义务包括诉讼权利义务应由深圳市九围股份合作公司继受，因此，深圳市九围股份合作公司应作为当事人承担本案诉讼，原审未通知深圳市九围股份合作公司参加本案诉讼，程序有误，应予纠正。
综上，原审遗漏必须共同进行诉讼的当事人，严重违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第195号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
二审案件受理费人民币7000元，退还黄荣荣、黄少莹、黄荣铮；一审案件受理费待审理后确定负担比例。
审 判 长 邱裕华
代理审判员 蔡妍婷
代理审判员 唐 毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李全慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第524号
申请人：高玉庆，男，1991年2月14日出生，住沂南县。
申请人：范传兰，女，1973年1月7日出生，住沂南县。
被申请人：张升亮，男，住沂南县界湖镇界湖东村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张升亮驾驶的鲁Q8XX**捷达牌轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张升亮驾驶的鲁Q8XX**捷达牌轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月二十日
书记员 徐道印
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3560号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，该××董事长。
被执行人：祝伟定，农民。
被执行人：朱爱梅（系被告祝伟定妻子），（公民身份号码：×××5121），农民。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人祝伟定、朱爱梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝伟定、朱爱梅未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人祝伟定、朱爱梅支付执行款人民币175731.19元及支付利息，并承担案件执行费2535.97元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人祝伟定、朱爱梅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币175731.19元及利息，承担案件执行费2535.97元。经执行查明，被执行人祝伟定、朱爱梅无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3560号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李世进
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终字第38号
上诉人（原审被告）文纳曲，男，汉族，1970年12月5日出生。
委托代理人胡志如，女，汉族，1978年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）郭远宇，男，汉族，1984年2月6日出生。
上诉人文纳曲为与被上诉人郭远宇不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理。上诉人文纳曲委托代理人胡志如，被上诉人郭远宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭远宇诉称其与文纳曲原在同一单位工作，文是公司会计。2014年5月30日，郭远宇在网银上给经营合伙人熊XX转35000元款时，操作中将款划入了文纳曲的卡上。郭远宇发现转款错误后，及时与文纳曲进行沟通，文纳曲承认该事实，并表示要将35000元转回给郭远宇，但至今未转。
庭审中郭远宇提交中国工商银行华西健康灵通卡、转账汇款查询单、2014年5月30日、2014年6月9日、2014年6月20日的手机通话录音（郭远宇手机拨打文纳曲手机）、机票、航空运输电子客票行单、西藏公路客票行程单证明其诉讼请求事实的成立。查询单载明：“此笔转款汇款指令的详细信息如下：付款人：郭远宇付款卡（账）号付款地区：眉山交易网点：四川眉山分行业务处理中心交易渠道：手机银行付款金额：35000人民币交易日期：2015年5月30日交易结果：支付成功，已经清算收款人：文纳曲收款人卡（账）号／手机号／E-mail,收款地区：眉山收款网点：四川眉山分行业务处理中心钞汇标志：钞交易时间：12时39分42秒。”郭远宇手机当庭播放的通话录音主要内容为：郭：转款转错了，转到你上面了，麻烦帮把钱转回来，直接从款中扣除手续费。文：这很好办，如果是在卡上就给你提出来。卡上只有34990元。郭：多半是卡放久了没用，扣了年费。估计好久给弄得过来，我很急。文：我忙得很，松两天店里服务员回来，就给你办，我不会要你的钱。郭：你在日喀则那里？告诉地址，我过来整。文：就在日喀则街上，上海路，好找得很，车子直接就到。你来了也不行，我忙得很。郭：可在网上工商银行支付转。文：玩不懂，你不慌，现在确实没时间。
机票等显示郭远宇于2014年8月25日乘飞机、乘车到文纳曲所在地日喀则市。郭远宇陈述其找到文纳曲后，文纳曲找各种理由不拿钱，后称等过年回来给。过年期间，郭远宇联系不上文纳曲。
郭远宇据文纳曲陈述卡上的金额，当庭变更诉讼请求金额为34990元，利息请求不变。
原审判决认为，郭远宇提起的不当得利之诉，其提交的证据相互印证，有效证明郭远宇将转给他人的款错转到文纳曲的银行账上，文纳曲认可郭远宇错转款，并表示将款返还郭远宇，但事后文纳曲却未将款返还郭远宇事实的成立。该事实符合《民法通则》规定的，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，文纳曲没有合法根据，取得不当利益35000元，郭远宇诉讼请求文纳曲返还尚存的34990元，予以支持。郭远宇按中国人民银行存款利率要求文纳曲支付利息的请求，符合《民法通则》解释规定的返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。为此，郭远宇的利息请求，予以支持。文纳曲经合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：在判决生效之日起三日内由文纳曲返还郭远宇34990元人民币及1000元的利息支付。
文纳曲上诉称，郭远宇误将35000元转入了上诉人早就没有使用的工行卡上是事实，但这是郭远宇自己的过错。因上诉人离开眉山后不打算使用这张银行卡，早已将相应银行卡销毁，收到款项后从未使用，因此不构成不当得利。上诉人一直同意将错转的钱款归还给郭远宇，但上诉人在西藏日喀则做生意，而日喀则没有工商银行。如上诉人专门为此事前往拉萨或回眉山将客观上产生开支和务工损失，而郭远宇对于上诉人的误工损失未予考虑，故上诉人才说等时间方便时再为郭远宇办理此事。请求法院：1、将上诉人未用银行卡上郭远宇误转入的钱款依法定程序取出还给郭远宇；2、驳回郭远宇关于1000元利息的诉讼请求，一审案件受理费350元由郭远宇承担；3、如需上诉人配合取款归还，则郭远宇应当支付误工费、车旅费等10000元。
郭远宇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有身份证复印件、中国工商银行华西健康灵通卡、转账汇款查询单、手机通话录音、机票、航空运输电子客票行单、西藏公路客票行程单等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，郭远宇在向他人转款时误将35000元转入了文纳曲的银行账户，该款项实际由文纳曲占有控制。文纳曲获得该笔钱款并无合法依据，客观上损害了郭远宇的合法利益，符合《中华人民共和国民法通则》关于不当得利的规定，文纳曲应当将该笔款项及相应孳息归还给郭远宇。虽然对于案涉款项误转的发生文纳曲并无任何过错，又或文纳曲从未实际使用款项，但均不影响本案双方之间成立不当得利法律关系，也不影响郭远宇享有向文纳曲追讨款项的权利。一审支持郭远宇要求文纳曲偿还款项和相应利息的判决，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定。至于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由人民法院根据败诉情况决定。
综上，文纳曲的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费350元，二审案件受理费50元，均由文纳曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年二月四日
书 记 员 江 燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初765号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。
法定代表人王宗和，该公司董事长。
委托代理人孟彦春，该行行长助理。
委托代理人王天旭，该行信贷部执行副经理。
被告石春峰，男，汉族。
被告孙继英，女，汉族。
被告石春山，男，汉族。
被告薛春峰，男，汉族。
被告丛日学，男，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告石春峰、孙继英、石春山、薛春峰、丛日学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟彦春、王天旭及被告薛春峰、孙继英到庭参加诉讼，被告石春峰、石春山、丛日学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告石春峰、孙继英与原告签订《农贷联保最高额借款合同》约定贷款金额为3万元，年利率12%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。被告石春山、薛春峰、丛日学为该笔借款提供连带责任保证担保。自2014年3月31日起贷款到期至2016年1月19日止已逾期660天。经我行信贷员多次找借款人及担保人催收无果。根据《农贷联保最高额借款合同》第七条7.2.1之约定，被告石春峰、孙继英未按约定偿还到期借款本金及利息已构成违约。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告石春峰、孙继英立即偿还贷款本金11215.24元，罚息4021.86元，合计15237.1元（利息罚息暂计算至2016年1月19日，按借款合同约定利率加收50%顺延至实际还款日）；2、被告石春山、薛春峰、丛日学承担连带保证责任。
被告薛春峰、孙继英庭审答辩称，没还款能力。
被告石春峰、石春山、丛日学均未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告石春峰、孙继英签订《农贷联保最高额借款合同》，约定在2013年3月29日至2014年3月28日期限内向二被告提供贷款30000元，月利率为10‰，合同期内执行利率不变；还款方式为按月付息；逾期贷款罚息利率按约定利率上浮50%；实际贷款金额、放款日和到期日最终以《借据》记载为准。同日，被告薛春峰、石春峰、石春山组成联保小组与原告签订《农户联保贷款合同》，约定所有担保人对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括全部借款本息、违约罚息及实现债权的费用等；保证期间为每笔贷款到期之日起两年。同日，原告与被告丛日学签订《最高额保证合同》，约定被告丛日学对被告石春峰与原告签订的主合同所产生的债权提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息和实现债权的费用等；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2013年4月1日，原告向被告石春峰提供贷款30000元，到期日为2014年3月31日，执行利率为（年）12%；原告与被告石春峰、孙继英签订了还款计划表。原告向被告提供贷款后，被告未按约履行合同义务。截至2016年1月19日，被告欠原告借款本金11215.24元，罚息4021.86元。原告起诉后，被告石春峰于2016年1月28日偿还原告借款本金10000元，现尚欠原告借款本金1215.24元及截至2016年3月15日的罚息4096.02元，本息合计5311.26元。庭审中原告将标的额变更为5311.26元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《农贷联保最高额借款合同》、《农户联保贷款合同》、《最高额保证合同》、承诺书、借款凭证、还款计划表、利息证明及被告提供的存款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农贷联保最高额借款合同》、《农户联保贷款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告向被告石春峰、孙继英发放贷款后，被告亦应按合同约定履行还本付息的义务。被告未按约履行已构成违约，应按合同约定承担继续履行的违约责任。被告石春山、薛春峰、丛日学作为连带责任保证人应在保证担保的范围内对被告石春峰、孙继英的借款本金及利息等承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春峰、孙继英于本判决生效后十日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金1215.24元及支付截至2016年3月15日的借款罚息4096.02，本息合计5311.26元。并从2016年3月16日起继续按双方合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息；
二、被告石春山、薛春峰、丛日学承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，邮寄费110元，保全费720元，合计921元，由被告薛春峰、刘凤芹、石春山、石春峰、丛日学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年三月十六日
书记员 张 雪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1189号
申请执行人黄平，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省彭州市。
被执行人李东，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省彭州市。
申请执行人黄平申请执行被执行人李东买卖合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）彭州民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄平于2015年7月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李东无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李东给付申请执行人黄平借货款100000元及利息、案件受理费1150元，未执行金额为货款人民币100000元及利息、案件受理费1150元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行执字第57号
申请执行人：潞城市国土资源局。
被执行人：潞华办事处山底村村委。地址：潞华办事处山底村。
法定人代表：蒋志刚。
申请执行人潞城市国土资源局于2014年12月18日向本院申请执行其2014年8月1日所作出的潞国土资执罚决字（2014）第53号《国土资源行政处罚决定书》，请求对被执行人潞华办事处山底村村委予以强制执行。
本院受理后，经审查申请执行人潞城市国土资源局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，在向本院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。而申请执行人未履行催告。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局强制执行潞国土资执罚决字（2014）第53号《国土资源行政处罚决定书》的申请不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 王 娜
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16495号
原告：北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人：陶忠德，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，1983年2月14日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐福杰，男，1981年9月20日，该公司职员。
被告：张晓明，男，1968年12月7日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安物业公司）与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰安物业公司的委托诉讼代理人李洋、徐福杰，被告张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费共计7216.70元。2、判令被告支付逾期向原告支付物业费滞纳金，以10%为基数，自2014年6月起至2016年5月全部款项还清之日止为721.60元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2008年5月5日购买并入住由原告实施服务的北京市丰台区南三环中路68号1602号房屋，该房屋的建筑面积为106.63平方米，原告提供了物业服务，被告拖欠2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费。
张晓明辩称：不同意原告的诉讼请求。首先国泰安物业公司是北京中澳意自然美美容美发技术培训有限公司自己的物业公司，相当于它的管家，作为业主我们没有与国泰安物业公司签订服务合同。其次，我是欠物业费未交，但不是不愿交，实在是物业公司只为自然美服务，业主根本没有享受到该有的服务。1、物业公司在车辆管理方面存在问题。进出车辆不按规定停车，门前随便停车，现在将存放自行车的地方也停上了汽车。造成小区业主只能将电瓶车、自行车每天楼上楼下的推来推去，放在家中或楼道内，进出实在不方便。我家宝马车左侧镜子曾被强行掰开造成镜子开合不好。今年年初由于酒店入住的津牌汽车停在我家车架的上一层，车头超出架子，造成车架无法升降，长时间找不到业主，我们的车无法开出，耽误我们的时间。2、楼门口的门禁形同虚设，大门就那么敞着，进出随意，门口环境、人员复杂，楼内实在不安全。3、电梯间的广告收入，业主应享有知情权，但物业从来没有告知业主。电梯间无人管理，两部电梯不分客梯与货梯，经常有搬家、搬货的两部电梯随便使用。楼内出租户频繁更换，由于无人管理，电梯每天超负荷运转，造成两部电梯经常坏。电梯间安全监测标志贴的都是复印件。4、以前存车处位于大楼的后面东南角，现在都是垃圾，物业说是存放建筑垃圾的地方，实际上通道口始终放着汽车，建筑垃圾不可能放进去。我们多次与物业沟通，希望其改善服务，服务不到位，安全无保障，物业费有一定的优惠也行，可他们拒绝与我们谈。综上，物业公司向收物业费，就应该服务好，管理好，让我们的安全有保障，并不能因为商住两用，就不管。
经审理查明：张晓明系北京市丰台区南三环中路自然美大厦1602号房屋（下称1602号房屋）所有人，该房屋的建筑面积为106.63平方米；2012年5月31日，国泰安物业公司受小区开发建设单位北京中澳意自然美美容美发技术培训有限公司委托，对1602号房屋所在小区进行物业服务；被告未支付原告2014年6月1日至2016年5月31日的物业费共计7216.70元。另查，国泰安物业公司在停车管理、电梯管理方面管理服务存在瑕疵。
本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。原告受小区开发建设单位委托，为被告居住的1602号房屋提供物业服务，双方虽未签订《物业服务合同》，但存在事实上的物业服务合同关系。被告接受物业服务后，应当支付相应的物业费用。原告作为物业服务方，应在职责范围内对业主反映的问题及时予以解决，鉴于原告在物业管理服务上存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情予以支持并对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效后七日内给付原告北京市国泰安物业管理有限责任公司二Ｏ一四年六月一日至二Ｏ一六年五月三十一的物业费共计六千四百九十五元。
二、驳回原告北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市国泰安物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告张晓明负担二十元(于本判决生效后七日内给付原告北京市国泰安物业管理有限责任公司)。
本判决为终审判决。
审判员 李桂华
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第19号
申请人奚惠芳。
被申请人山荣立。
代理人山秀红。
申请人奚惠芳要求宣告山荣立为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人奚惠芳诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人2014年10月21日被杭州市残疾人联合会确认智力残疾人，被申请人被评定为智力残疾二级。被申请人因患有智力残疾生活不能自理，不能维护自己的合法权益，丧失进行民事活动能力。因申请人年龄已高，又多病，已无力照顾被申请人的生活。请求：宣告被申请人山荣立系无民事行为能力人并指定山秀红为山荣立的监护人。
被申请人山荣立的代理人山秀红辩称，同意申请人的意见。
申请人奚惠芳提交了以下证据：
1、残疾人证一份，2、残疾申请材料一份，3、残疾人登记表一份，4、证明二份，5、鉴定报告一份，证明被申请人的病情。
上述证据经庭审质证，对奚惠芳提交的证据，山秀红均无异议；故本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
奚惠芳、山金鑫系夫妻关系，育有三个子女，为：山秀丽、山荣立、山秀红。山荣立未婚，未生育子女。
另查明，奚惠芳委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对山荣立的民事行为能力进行鉴定。2015年7月10日，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出杭七院司鉴所（2015）精鉴字第168号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人山荣立为精神发育迟滞（中度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书表明山荣立为无民事行为能力，现奚惠芳申请宣告山荣立为无民事行为能力人，本院依据鉴定意见书的鉴定结论依法宣告山荣立为无民事行为能力人。
关于山荣立的监护人问题。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条规定，“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。……”本案中，奚惠芳系山荣立母亲，现已年近80岁，综合考虑到监护人的监护能力及奚惠芳、山秀红的个人意愿，根据对被监护人有利的原则，本院确定山秀红为被申请人山荣立的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告山荣立为无民事行为能力人；
二、指定山秀红为山荣立的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘佩文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第40-1号
原告杨桂芬。
被告李新国。
被告张艳华。
本院在审理原告杨桂芬诉被告李新国、张艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李新国、张艳华银行帐户存款130000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李新国、张艳华银行帐户存款130000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十七日
书记员 侯静静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3325号
原告迟西凤，女，1953年4月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区大南庄村**号，身份证号码3702111953********。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告韩秀爱，女，1958年11月14日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区大南庄村**号，身份证号码3702111958********。
委托代理人邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
原告迟西凤诉被告韩秀爱机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告迟西凤撤回对被告的起诉。
案件受理费2245元（原告已预缴），减半收取1122.5元，由原告迟西凤负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王亚林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7168号
原告卢宝兰，女，1947年10月19日出生。
委托代理人高亮，男，1973年4月16日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人周祥海，北京市博昌律师事务所律师。
被告夏文丽，女，1965年3月31日出生。
原告卢宝兰与被告夏文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，法官李蕾、人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢宝兰及其委托代理人高亮、周祥海到庭参加诉讼，被告夏文丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告卢宝兰起诉称：2002年1月16日，被告夏文丽于以资金周转为名向其借款1万元，出具借条一张，约定3、4月份还清，现该笔款项已超过还款期限，故诉至法院请求判令：1、夏文丽偿还借款本金1万元；2、夏文丽承担本案诉讼费用。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：卢宝兰与夏文丽于2002年1月16日签订借条一张，约定夏文丽向卢宝兰借款1万元，3、4月份还清。另据卢宝兰当庭陈述，诉争1万元借款是在夏文丽当时开的理发店里现金交付的。截至本案庭审之日，夏文丽尚欠卢宝兰1万元未偿还。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
被告夏文丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏文丽未向本院提交证据。
经本院庭审质证，卢宝兰提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告卢宝兰与被告夏文丽之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卢宝兰提供的借条是双方民间借贷关系的重要证据，且夏文丽在法院公告通知开庭的情况下无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，应当承担相应不利后果。本院对卢宝兰所主张的借款事实和金额予以采信。根据借条约定，约定的还款期限已经届满，夏文丽应当偿还相应借款本金。故原告卢宝兰要求被告夏文丽偿还借款本金1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文丽于本判决生效后十日内偿还原告卢宝兰借款一万元。
如果被告夏文丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告夏文丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡 奎
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第836号
原告郑某峰，男，1979年生，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人张为国（特别授权），湖南民安律师事务所律师。
被告何某，男，1985年生，汉族，郴州市北湖区人。
原告郑某峰与被告何某合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于同年8月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某峰及其委托代理人张为国到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，原、被告签订《门面转让协议书》，双方约定，由被告将白鹿洞镇上白水村六组二栋四单元一楼、二楼、三楼、四楼门面转让给原告经营使用，转让费为68000元。同日，原、被告签订《补充协议》，双方又约定：何某于2015年3月1日前将御风户外俱乐部十间房的《消防整改意见书》及《消防许可证》办妥，如不能办妥则退还郑某峰已付款项，并付违约金10000元、办证费用需2000元，以上费用共计70000元。被告何某至今未办理上述二证并收取原告转让费35000元未予退还。故诉至法院，请求判令：1、解除原告何某与被告郑某峰所签《门面转让协议书》及《补充协议》；2、由被告何某返还原告郑某峰所付门面转让费35000元；3、由被告何某支付原告郑某峰违约金10000元；4、由被告何某承担本案诉讼费。
原告郑某峰就其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《门面转让协议》及《补充协议》原件一份，拟证明原、被告约定转让门面事宜。
2、收条原件一份，拟证明被告收取原告门面转让费35000元。
3、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况。
被告何某未予答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提证据未予质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、3均具真实性、关联性、合法性，本院均予确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：
2015年2月8日，原、被告签订《门面转让协议》及《补充协议》，双方约定：由被告将位于郴州市苏仙区白鹿洞镇上白水村六组二栋四单元一楼（其中西门上二楼那一孔）、二楼、三楼、四楼的门面全部转让给原告经营使用；且被告需于同年3月1日前将御风户外俱乐部十间客房的《消防意见整改书》及《消防许可证书》办妥。原告需向被告支付转让费68000元及办证费用2000元，共计70000元；若被告未能办理上述二证，则需退还原告所付转让费35000元，并支付其违约金10000元。二协议签订当日，原告向被告支付了门面转让费35000元，被告未在同年3月1日前办妥《消防意见整改书》及《消防许可证书》，亦未将上述门面交付原告经营使用。
本院认为，依法成立的合同合法有效，对双方当事人均具约束力。本案中原、被告双方自愿签订《门面转让协议》及《补充协议》，双方均应按协议（合同）内容履行各自权利和义务，以达到合同目的实现。因被告未能按约履行办证义务，致原告根本无法实现合同目的，其行为已构成根本违约，即原、被告所签《门面转让协议》及《补充协议》不能全面、根本实现，应依法予以解除。原告要求被告返还已付门面转让费35000元及支付违约金10000元的诉请，于法有据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某峰与被告何某所签《门面转让协议》及《补充协议》。
二、由被告何某返还原告郑某峰所付门面转让费35000元。
三、由被告何某支付原告郑某峰违约金10000元。
以上二、三项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，财产保全费470元，合计1395元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
代理审判员 李义斌
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年八月四日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第54号
原告：李某甲。
委托代理人：董云钢。
被告：蒋某。
原告李某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，于2012年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲到庭参加诉讼；被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某甲起诉称：1985年原告在瑶琳工作时经人介绍与被告相识、相恋，××××年××月××日到钟山乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙；××××年××月××日生育一儿子，取名李某丙，现在读大学。原被告婚后感情一般，后被告染上赌博恶习，对家庭和女子漠不关心，每天以赌博为生，输掉了家里的全部积蓄，又到外借高利贷，导致整个家庭没有办法生活。被告多次被公安机关抓获处罚教育，原告也无数次的劝说被告，被告不但不听，反而变本加厉偷走原告企业公章到外借款，导致企业无法经营注销歇业。2011年1月，高利贷上门打砸，被告不顾原告及子女自己外逃，至今下落不明。现原、被告已无夫妻感情可言。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原被告离婚（无财产分割）；2、诉讼费由原告承担。
被告蒋某未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证一本。证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件。证明原、被告以及子女的关系；3、桐庐县钟山乡仕厦村民委员会出具的证明一份，证明被告因染上赌博恶习，从2011年2月10日外出，至今下落不明的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1985年3月，原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日，双方在钟山乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿李某乙，现已独立生活；××××年××月××日生育儿子李某丙，现在读大学。后被告经常赌博，夫妻关系失和。2011年2月10日，被告离家出走，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般。后因被告参与赌博，致夫妻关系失和。现夫妻分居生活已满二年。故本院认定夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 范赛仙
人民陪审员 许红伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 方 潇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00959-1号
申请执行人张军锋。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人张军锋与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认徐敏岳等56名申请执行人截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付张军锋工资、经济补偿金及其他待遇差额合计272185.235元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为申请执行人办理社会保险补缴手续。四、申请执行人自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未履行自觉生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人张军锋向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位272185.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十一月三十日
书记员 周国全
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第05869号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡。
负责人张向友。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告吴大朋，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告尚桂芹，女，1959年8月26日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告吴大朋、尚桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告吴大朋、尚桂芹经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：被告吴大朋于2009年12月18日向我社贷款3万元，此笔贷款于2012年12月17日到期。被告尚桂芹为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告吴大朋立即偿还欠我社贷款本金3万元及相应利息，被告尚桂芹承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告吴大朋、被告尚桂芹未答辩。
审理查明：2009年12月18日，原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告吴大朋签订保证担保借款合同一份，被告吴大朋在原告处借款3万元用于包地，并约定还款期限为2012年12月17日，利率为月息9.3‰。被告尚桂芹为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2012年12月17日偿还利息10元，未偿还本金。二被告长期外出打工，无法联系。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚、村委会证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告吴大朋，被告吴大朋应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告尚桂芹作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大朋于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金3万元及相应借款利息（利率按合同约定计算，已给付利息应予扣除）。
二、被告尚桂芹对上述内容承担连带责任。
案件受理费550元，公告费800元，合计1，350元由被告负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 武 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4407号
原告王小平，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺振强，男，1977年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告温拴凤，女，1979年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告宋鹏，男，1979年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王小平与被告贺振强、温拴凤、宋鹏民间借贷纠纷一案中，原告王小平以被告贺振强、温拴凤、宋鹏未偿还借款本金482500元及利息为由，于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告宋鹏在陕西神木农村商业银行的账户（2710021801109002*******）和温拴凤在中国银行（10200838*****）（10324941****）内存款予以冻结。担保人周利军自愿以自有的陕KBD****号丰田越野车一辆为原告担保。
经审查，本院认为，为防止被告宋鹏在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为原告王小平的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告宋鹏在陕西神木农村商业银行的账户（27100218011090020****）和温拴凤在中国银行（10200838****）（1032494****）内存款予以冻结。
二、对担保人周利军提供担保的陕KBD****号丰田越野车一辆予以查封。
三、查封期间内，所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高亚飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初4407号原告王小平，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告贺振强，男，1977年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告温拴凤，女，1979年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告宋鹏，男，1979年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告王小平与被告贺振强、温拴凤、宋鹏民间借贷纠纷一案中，原告王小平以被告贺振强、温拴凤、宋鹏未偿还借款本金482500元及利息为由，于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告宋鹏在陕西神木农村商业银行的账户（2710021801109002*******）和温拴凤在中国银行（10200838*****）（10324941****）内存款予以冻结。担保人周利军自愿以自有的陕KBD****号丰田越野车一辆为原告担保。经审查，本院认为，为防止被告宋鹏在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为原告王小平的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告宋鹏在陕西神木农村商业银行的账户（27100218011090020****）和温拴凤在中国银行（10200838****）（1032494****）内存款予以冻结。二、对担保人周利军提供担保的陕KBD****号丰田越野车一辆予以查封。三、查封期间内，所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。四、车辆查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高亚飞二〇一六年六月二十三日书记员  冯 梅
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第286号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人骆桂英，女，1947年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业。2005年2月3日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑一年，同年10月19日刑满释放；2011年7月25日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月21日刑满释放。2014年8月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人骆桂英犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人骆桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人骆桂英于2014年8月17日15时许，在恩平市那吉镇长堤路那吉地税所门口路段，以人民币100元价格贩卖毒品海洛因两小包给黄某敏时被公安机关当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.1克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获毒品0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人骆桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某敏的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆桂英贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆桂英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人骆桂英能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年3月16日止，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑丽仙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00522号
原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：张站党、李言辉。
被告：鲁迎春，女，1971年1月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖晋智房地产开发有限公司诉被告鲁迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告芜湖晋智房地产开发有限公司于2013年9月16日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖晋智房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖晋智房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7677.5元，由原告芜湖晋智房地产开发有限公司负担。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01535号
原告：李万成，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈滔，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告李万成诉被告陈滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万成（以下简称原告）、被告陈滔委托代理人（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款77000元，加上被告之前欠原告的23000元，合计10万元。双方约定月息3分，借款期限半年。2012年12月29日，被告又向原告借款30000元。被告借款后仅支付了二个月利息。此后，原告向被告索要借款，被告以种种理由进行推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付借款164900元，给付逾期付款利息14646元；并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款是事实，希望与原告协商解决。
法院查明事实与原告诉状所述一致。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告借款后不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民诉法》第六十四条，判决如下：
被告陈滔于本判决生效之日起十日内给付原告李万成欠款164900元；逾期付款利息从2013年6月18日开始至本判决生效之日止，按一年期人民银行贷款利率四倍计算；
二、驳回原告李万成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1945元，由被告陈滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一四年一月七日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初741号
原告：刘希风，男，1968年5月15日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：刘丽敏，女，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：何拥军，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省景宁畲族自治县。
被告：李开良，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告刘希风与被告何拥军、李开良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘希风撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由刘希风负担。
审 判 长 柳伟杰
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 张小宝
二〇一六年十月十一日
代书 记员 汤霖玮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执958号
申请执行人杨悦源，男，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨悦源与被执行人熊宏平借款合同纠纷一案中，申请执行人杨悦源于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1459号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执958号申请执行人杨悦源，男，汉族。被执行人熊宏平，男，汉族。本院在执行申请执行人杨悦源与被执行人熊宏平借款合同纠纷一案中，申请执行人杨悦源于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1459号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月二十六日书记员  杨 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
衡桃刑初字第187号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年7月14日出生于山东省夏津县，汉族，高中文化，个体业主。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
辩护人孙素芬，山东众成仁和律师事务所律师
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某*犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人孙际友及其辩护人王冠亮、孙素芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人孙某某在没有烟草专卖零售许可证、批发许可证、运输证的情况下，于2013年6月份先后从郭某甲及山东省陵县、夏津县香烟零售户手中共购进“利群”牌和“黄鹤楼”牌香烟计2000余条，并以240572元的价格将烟卖给山东省临清市“一迈”超市的郭某甲，孙某某从中非法获利1000余元。
2013年7月25日，被告人孙某某从郭某甲手中购进“红塔山”牌（经典1956）香烟2100条，“钻石-
硬特醇”卷烟80条，欲运至河北省保定市销售牟利，途径衡德高速衡水段时被查获。经鉴定，该批香烟价值人民币150200元；经河北省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为真品香烟。
对其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此指控被告人孙际友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人孙某某及其辩护人辩称，孙际友在2013年6月份并未向郭洪才销售过香烟。
经审理查明：2013年7月25日，被告人某某友在未取得烟草专卖零售许可证、批发许可证、运输证的情况下，从山东省陵县烟草局合同制职工郭某甲手中购进“红塔山”牌（经典1956）香烟2100条，“钻石-
硬特醇”香烟80条，欲运往河北省保定市销售牟利，在其途径衡德高速衡水段时被查获。经鉴定，该批香�价值人民币150200元；经河北省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为真品香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、马某等人的证言、衡水市烟草专卖局先行登记保存通知书、香烟及运烟车辆照片、卷烟价格鉴定书、检验报告、山东德州烟草有限公司陵县营销部出具的证明、公安机关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，私自倒卖国家规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人于2013年6月份倒卖给郭某甲香烟2000余条的犯罪事实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决�下：
被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2016年7月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 代 娜
审判员 张 颖
二〇一四年七月十五日
书记员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
衡桃刑初字第187号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年7月14日出生于山东省夏津县渡口驿乡二屯村，身份证号：3724231976********，汉族，高中文化，住本村，个体业主。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
辩护人孙素芬，山东众成仁和律师事务所律师
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王冠亮、孙素芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人孙某某在没有烟草专卖零售许可证、批发许可证、运输证的情况下，于2013年6月份先后从郭玉峰及山东省陵县、夏津县香烟零售户手中共购进“利群”牌和“黄鹤楼”牌香烟计2000余条，并以240572元的价格将烟卖给山东省临清市“一迈”超市的郭洪才，孙某某从中非法获利1000余元。
2013年7月25日，被告人孙某某从郭玉峰手中购进“红塔山”牌（经典1956）香烟2100条，“钻石-
硬特醇”卷烟80条，欲运至河北省保定市销售牟利，途径衡德高速衡水段时被查获。经鉴定，该批香烟价值人民币150200元；经河北省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为真品香烟。
对其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此指控被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人孙某某及其辩护人辩称，孙某某在2013年6月份并未向郭洪才销售过香烟。
经审理查明：2013年7月25日，被告人孙某某在未取得烟草专卖零售许可证、批发许可证、运输证的情况下，从山东省陵县烟草局合同制职工郭玉峰手中购进“红塔山”牌（经典1956）香烟2100条，“钻石-
硬特醇”香烟80条，欲运往河北省保定市销售牟利，在其途径衡德高速衡水段时被查获。经鉴定，该批香烟价值人民币150200元；经河北省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为真品香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘泽宾、马金栋等人的证言、衡水市烟草专卖局先行登记保存通知书、香烟及运烟车辆照片、卷烟价格鉴定书、检验报告、山东德州烟草有限公司陵县营销部出具的证明、公安机关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，私自倒卖国家规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人于2013年6月份倒卖给郭洪才香烟2000余条的犯罪事实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2016年7月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 代 娜
审判员 张 颖
二０一四年七月十五日
书记员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书衡桃刑初字第187号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人孙某某，男，1976年7月14日出生于山东省夏津县，汉族，高中文化，个体业主。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。辩护人孙素芬，山东众成仁和律师事务所律师衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某·犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人孙际友及其辩护人王冠亮、孙素芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人孙某某在没有烟草专卖零售许可证、批发许可证、运输证的情况下，于2013年6月份先后从郭某甲及山东省陵县、夏津县香烟零售户手中共购进“利群”牌和“黄鹤楼”牌香烟计2000余条，并以240572元的价格将烟卖给山东省临清市“一迈”超市的郭某甲，孙某某从中非法获利1000余元。2013年7月25日，被告人孙某某从郭某甲手中购进“红塔山”牌（经典1956）香烟2100条，“钻石-硬特醇”卷烟80条，欲运至河北省保定市销售牟利，途径衡德高速衡水段时被查获。经鉴定，该批香烟价值人民币150200元；经河北省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为真品香烟。对其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此指控被告人孙际友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。提请本院依法判处。被告人孙某某及其辩护人辩称，孙际友在2013年6月份并未向郭洪才销售过香烟。经审理查明：2013年7月25日，被告人某某友在未取得烟草专卖零售许可证、批发许可证、运输证的情况下，从山东省陵县烟草局合同制职工郭某甲手中购进“红塔山”牌（经典1956）香烟2100条，“钻石-硬特醇”香烟80条，欲运往河北省保定市销售牟利，在其途径衡德高速衡水段时被查获。经鉴定，该批香�价值人民币150200元；经河北省烟草质量监督检测站鉴定，该批香烟为真品香烟。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、马某等人的证言、衡水市烟草专卖局先行登记保存通知书、香烟及运烟车辆照片、卷烟价格鉴定书、检验报告、山东德州烟草有限公司陵县营销部出具的证明、公安机关证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，私自倒卖国家规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人于2013年6月份倒卖给郭某甲香烟2000余条的犯罪事实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决�下：被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2016年7月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  温学斌审判员  代 娜审判员  张 颖二〇一四年七月十五日书记员  贾志远
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第288号
申请执行人罗使造。
申请执行人梁惠世。
申请执行人梁惠惠。
申请执行人罗秀福。
被执行人杨国锋。
关于申请执行人罗使造、梁惠世、梁惠惠、罗秀福与被执行人杨国锋机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第87号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨国锋在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗使造、梁惠世、梁惠惠、罗秀福遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨国锋在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院（2013）东民一初字第87号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院（2013）东民一初字第87号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年十二月三日
书记员 黄娇芬