山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初571号
原告：黎城县宏鑫汽运有限公司。住所地：黎城县仵桥村。
法定代表人：张雷红，经理。
委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：黎城县桥北路***号。
法定代表人：王红霞，经理。
委托诉讼代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，男，公司职工。
第三人：段某某，男，汉族，1971年9月18日生，黎城县西井镇下黄堂村人，现住德盛苑小区5号楼3单元302室，系晋D391**自卸货车车主。
原告黎城县宏鑫汽运有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，第三人段某某以其是本案所涉事故车辆的实际经营人为由申请参加诉讼，本院依法予以准许。原、被告各自的委托诉讼代理人及第三人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日，司机杨某驾驶原告所有的晋D391**自卸货车，在黎城太行钢厂卸载货物时陷入精矿粉堆中。车辆在自救时，由于钢丝绳突然断裂，造成杨某受伤，被送往黎城县人民医院住院治疗，被诊断为：额部头皮撕脱、额骨骨折、上颌窦壁骨折。给原告造成损失22145.3元。因原告所属的晋D391**自卸货车在被告处分别投有车上人员责任险（司机）等险种，保险金额为400000元。被告作为该车辆的保险人应在其承保范围内承担赔偿责任，但被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，请求判令：被告在其承保范围内赔偿原告各项损失22145.3元。
被告辩称，人民法院应查明本次事故是否属于交通事故。原告需提供与其诉请相一致的事实及法律依据。依据保险合同约定，本案诉讼费应由原告自行承担。
第三人述称，第三人是事故车辆的实际车主，杨某在住院期间的费用均由第三人垫付，第三人还给过杨某800元饭费，出院后的误工费等费用是原告交给第三人，由第三人转交给杨某，原告再在应付给第三人的运费中扣除。
本案的争议焦点是：原告是否具备诉讼主体资格；本案所涉事故是否属于保险事故，司机杨某的具体经济损失数额及计算依据，被告应否承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、公司法人身份证明及法人身份证复印件各一份。
2、交强险保单和商业险保单各一份。
3、赔偿协议书及收据各一份。
以上证据证明原告的诉讼主体资格。
4、机动车保险报案记录，原告于2016年7月4日向保险公司报案，证明原告在事故发生24小时之内及时进行了报案。
5、赔偿协议书及收据一份、司机杨某的身份证复印件一份、车辆行驶证及司机杨某的驾驶证复印件各一份，证明原告已经对杨某的各项经济损失进行了赔偿，并达成了赔偿协议，原告享有诉权。
6、黎城县人民医院票据五支、出院证一份、病历一份、住院费用明细清单一份、徐云云身份证复印件一份，证明护理人员的身份情况及杨某的医疗费原告已经支付。
7、伙食费收据一份，证明原告公司员工段某某支付杨某住院伙食费800元。
8、照片3张，证明事故现场情况。
9、车上人员险保险条款一份，条款写明车上人员在车上作业时受到伤害可获赔，并非被告答辩时所诉发生交通事故时才可获赔。事故车辆有车损险和人身险，保险公司已经对车辆损失进行赔偿。
原告的具体损失有：
1、医疗费7025.3元；
2、伙食费800元；
3、误工费按农林牧渔行业标准41729天÷365天×112天=12804.5元；
4、营养费30元×22天=660元；
5、护理费30元×22天=660元；
6、后续治疗费200元；
以上费用共计22145.3元。
被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该保险单是机动车事故发生之后被告承担的保险责任，但本起事故并非交通事故。对证据3的真实性、合法性无异议，该协议没有被告参与，效力不及于被告，该协议约定的损失金额为14320元，但原告主张22145.3元，与实际受害人的损失不相吻合。对原告的诉讼主体资格无异议。证据4，对机动车保险报案记录发生事故时间及报案事故认可，但事故发生原因并非自身车辆原因导致的。证据5中赔偿协议书及收据同证据3的质证意见；人身损害赔偿应以实际损失数额为准，司机杨某的身份证、驾驶证、车辆行驶证都认可。证据6的真实性无异议，但应由杨某本人向保险公司索赔或者向侵权人索赔，原告不具备代杨某索赔的资格。证据7伙食费收据，段联红无法证明其身份，该收据没有杨某本人手印，且收据上的签字笔迹与协议上的笔迹不一致，对其真实性和合法性不予认可。证据8证明的是车损情况。证据9无异议。医疗费无异议；伙食费数额无异议，依据的证据不认可；误工费计算天数过长，计算标准认可；营养费、护理费无异议；后续治疗费应另行主张。
针对争议焦点，被告提供了长治市中级人民法院（2016）晋04民终658号民事判决书一份，本次事故与658号案件类似，证明本起事故属于工伤事故不应按交通事故认定，原告司机杨某在工作中受伤，应当优先走工伤事故赔偿，不足部分可向保险公司进行索赔，待保险公司确认责任后予以理赔。
原告认为长治市中院的658号判决书中的事故与本案没有关系。
本院于2016年10月8日对杨某制作了询问笔录一份，内容为：“我与黎城宏鑫汽运有限公司之间没关系，我是给段联红开车的，段联红的车上的是宏鑫公司的户。2016年7月3日，我在黎城太行钢厂卸矿粉时车辆陷入矿粉堆里出不来，钢厂的铲车给我拖车时连接铲车的钢丝绳断裂，钢丝绳打碎我驾驶车辆的前挡风玻璃打在我头上，造成我前额骨骨折。当时我给车主段联红打了电话，报险电话不知道是谁打的。打完电话后，钢厂门口开饭店的严龙和宏鑫公司的张紫阳把我送到黎城县人民医院，住院治疗23天。3日住院，25日出院。医院花费大概是8000多元，具体花了多少钱我也不知道，都是段联红出的。出院后，段联红一共给了我14320元，段联红给我钱时我给他打了一张收据。”
原告认为该询问笔录可以证明事故发生的真实性，也能证明杨某在医院发生的费用和赔偿协议中的内容并不矛盾。
被告认为杨某的陈述与原告之间没有关系，杨某是给段联红开车的，原告没有实际诉权。本次事故是由于钢厂的铲车拖杨某驾驶的车辆时因钢丝绳断裂所致，事故责任在钢厂，原告应向钢厂主张侵权赔偿。所有费用都是杨某雇主段某某支付的，与原告没有直接因果关系。被告怀疑杨某与原告之间的协议系伪造，询问笔录中杨某认可曾打过一份收据但并未签过协议。
针对争议焦点，第三人提供了其与原告宏鑫公司于2016年7月18日签订的车辆挂靠合同一份，挂靠期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，证明本案第三人与原告宏鑫公司之间系挂靠关系，车辆运营利益归第三人所有。
被告对挂靠合同无异议。
第三人认可赔偿协议书上的签字是杨某让第三人段某某代其在协议书上签的字，然后由杨某给第三人出具收据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：被告对原告证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议，予以采信。住院伙食补助费被告认可原告主张的800元，对证据7予以采信；证据8与本案无关联，不予采信。医疗费被告无异议，予以采信；关于误工费，根据杨某的出院医嘱记载“休息3月，对症治疗，不适随诊。”杨某住院治疗22天，出院后休息3月，共计112天，对原告主张的误工费予以支持；营养费、护理费，被告无异议，予以支持；后续治疗费待实际产生后另行主张。被告提供的（2016）晋04民终658号民事判决书与本案没有关联性，不予采信。第三人段某某与原告宏鑫公司的车辆挂靠合同，被告无异议，予以采信。本院对杨某制作的询问笔录，能够证明事故发生经过及受伤后的赔偿费用系第三人段某某所出，予以采信。
根据以上有效证据，可以确认以下事实：本案所涉事故车辆晋D391**自卸货车系第三人段某某所有，该车辆挂靠于原告宏鑫公司，受害人杨某系第三人段某某雇佣的司机。2016年7月3日，司机杨某驾驶事故车辆晋D391**在黎城太行钢厂卸载货物时陷入精矿粉堆中。太行钢厂的铲车在施救过程中，因连接铲车一头的钢丝绳断裂，造成杨某所驾车辆的前挡风玻璃破裂及其头部受伤的事故。事故发生后，杨某被送往黎城县人民医院住院治疗，被诊断为：额部头皮撕脱伤、额骨骨折、上颌窦壁骨折，住院治疗22天。杨某因此次事故造成的具体经济损失有：医疗费7025.3元、住院伙食补助费800元、误工费12804.5元（山西省农林牧渔业标准41729元÷365天×112天）、营养费660元、护理费660元，共计21949.8元。事故车辆晋D391**在被告保险公司投有车上人员责任险（司机）等险种，保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日止，保险金额为400000元。2016年7月29日，第三人段某某代杨某（乙方）与黎城县宏鑫公司（甲方）签订了赔偿款协议一份，协议约定：一、甲方赔偿给乙方医药费凭票据、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计14320元人民币。二、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。三、本协议自双方当事人签字后生效。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。杨某住院期间的医疗费及住院伙食补助费均由段某某支付。出院后，段某某按照协议约定支付了杨某赔偿款14320元，杨某收取赔偿款后，向宏鑫公司出具了收条一支。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有约束力。原告在被告保险公司投保了车上人员责任险等险种，且不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。本案中，受害人杨某系第三人段某某雇佣的司机，段某某的车辆挂靠于宏鑫公司，段某某对事故车辆享有控制和运营利益，且其已对杨某的各项损失进行了赔偿，故保险公司应将赔偿款直接支付给段某某。根据原告所提供的赔偿协议约定杨某所得赔偿款包括医疗费、误工费、护理费等共计14320元。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。段某某实际给付了杨某22145.3元，对超出赔偿协议约定的7825.3元保险公司不予赔偿。故保险公司应在车上人员责任险范围内赔偿段某某14320元。被告保险公司辩称，本案所涉事故不属于交通事故，被告不应对杨某的损失承担赔偿责任。本院认为，根据车上人员责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案所涉事故车辆在太行钢厂卸载货物时陷入精矿粉中，在施救过程中因牵引车钢丝绳断裂，导致本案所涉车辆及司机遭受损害，属于保险条款约定的被保险机动车在使用过程中发生的意外事故，对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内在事故车辆晋D391**所投车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔偿第三人段某某保险金14320元。
二、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由原告宏鑫公司负担128元，被告保险公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张永花
审判员 杨 明 伟
人民陪审员郑云波
二〇一七年一月十二日
书记员 王 力 维
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院保险法司法解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。