wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第200号
湖南省娄底市质量技术监督局娄星分局：
你局不服湖南省高级人民法院作出的（2013）湘高法行监字第8号驳回申诉通知书，向本院提出再审申请。
经审查认为：一、《絮用纤维制品通用技术要求》（GB18383-2007）（以下简称国标《絮用纤维制品通用技术要求》）是由国家质量监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会联合发布的关于絮用纤维制品质量检验的中华人民共和国国家标准，在全国范围内均应适用。《湖南省地方标准（棉胎）DB43／150-2007》（以下简称《湖南棉胎地方标准》）是由湖南省质量技术监督局发布的地方性标准，在其内容不与国标《絮用纤维制品通用技术要求》相冲突的情况下，在湖南省内可以适用。本案中，国标《絮用纤维制品通用技术要求》对絮用纤维制品的抽样检验规则作了强制性的规定，而《湖南棉胎地方标准》对棉胎、絮用纤维检验的规则仅作了推荐性的规定，并未作强制性规定。因此，国标《絮用纤维制品通用技术要求》对絮用纤维制品抽样检验规则的规定应当在湖南省内予以适用。二、国标《絮用纤维制品通用技术要求》对“絮用纤维制品”的概念、含义及检验规则等均作了明确的规定。其第3章3.1载明，“絮用纤维，是用于填充、铺垫的天然纤维、化学纤维及其加工成的絮片、垫毡等的统称。”3.2载明“絮用纤维制品，是以絮用纤维作为填充物、铺垫物的制品。可分为生活用絮用纤维制品和非生活用絮用纤维制品。”3.3载明“生活用絮用纤维制品，是日常生活中与人体密切接触的絮用纤维制品。“棉胎”显然属于上述3.3载明的“生活用絮用纤维制品”的范畴。因此，在对案涉800套棉盖被、棉垫被进行质量抽检时，应当适用国标《絮用纤维制品通用技术要求》的规定。三、根据国标《絮用纤维制品通用技术要求》第6章的规定，对案涉800套棉盖被、棉垫被进行质量抽检时应至少随机抽取3套进行检验，但你局仅从中抽取2套，且只送检1套，抽样及送检数量均不符合上述强制性规定，你局据此作出的（湘娄星）质监罚字（2010）第033号行政处罚决定书属于主要证据不足。据此，湖南省娄底市中级人民法院判决维持一审撤销你局作出的上述行政处罚决定是正确的，湖南省高级人民法院作出的驳回申诉通知书亦无不当。
综上，你局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年五月二十七日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第198号
原告李某某，男，汉族。
被告丁某某，女，汉族。
委托代理人王爱玲，青海青唐律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年八月六日
书记员 袁靖德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6264号
原告：李春生，男，1976年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陆向明，男，1968年5月26日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：樊红梅，女，1966年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李春生与被告陆向明、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李春生，被告陆向明到庭参加了诉讼。被告樊红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陆向明、樊红梅向原告偿还借款本金77000元，利息77000元（利息按照月利率10%的标准自2016年2月3日起计算，暂计算至2016年12月2日，请求支付至全部款项实际付清之日止），暂合计154000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告陆向明因急需用钱向原告借款7万元，并出具借条一份，口头约定月利息按照10%支付。2016年2月2日，被告陆向明又向原告出具借条一份，约定今借到李春生现金7000元，被告陆向明保证在2016年3月10日将两个月利息一次付清。借款到期后，被告仅支付了一个月的利息，剩余利息及借款本金至今尚未偿还。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陆向明辩称，其经朋友介绍认识了原告，约定向原告借款7万元，原告扣除利息将剩余5万元打给了介绍人马某某的工商银行卡上，马某某取了12300元给其。其多次找马某某要剩下的钱但也找不到马某某，原告将其的车也扣了。当时借款时原告就扣了一个月的利息7000元，后其又支付了原告两个月的利息。期间原告将其堵在茶楼，逼迫其打了两个月的利息7000元的条子。
被告樊红梅未做答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告陆向明向原告出具借条一份，载明借到李春生现金70000万元。2016年2月2日，被告陆向明向原告出具借条一份，载明借到李春生现金7000元，到3月10号付清，陆向明保证在3月10号将两个月利息一次付清，如果还不上车由李春生处理。
另查明，（1）被告陆向明与被告樊红梅系夫妻关系。（2）原告认可7000元的借条系被告出具的欠付一个月利息的凭证，同时认可被告共计向其支付过三个月共计21000元利息（每月7000元），借款当月的利息是从70000元借款本金中预扣的。（3）关于借款利息，原告陈述双方口头约定月利率10%，按月支付。被告陆向明陈述借款时双方未约定利息，付款时原告扣了7000元，其便知晓每月利息7000元，并指出过高，但介绍人说不高，其考虑到只用一个月就没再辩驳，后又按每月7000元支付过三个月的利息。（4）关于借款本金，原告在法庭发问时陈述以银行转款方式，一次性给被告陆向明转账7万元。在法庭辩论阶段原告陈述经双方协商，并经被告陆向明同意，其将7万元存入被告陆向明的朋友马某某的工商银行卡内，马某某当时给了陆向明1万余元，剩余的陆向明和马某某说后续自己处理。庭审后，原告向法庭提交中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份称该清单中2015年12月2日转账给马某某的5万元即是支付给被告陆向明的借款。（5）原告认可被告陆向明借款时以车作为抵押，自愿将车开到其朋友的停车场，双方商定每个月停车费700元。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陆向明向原告李春生出具借条二份，借款金额分别为70000元及7000元，共计77000元。原告认可2016年2月2日金额7000元的借条系被告陆向明向其出具的欠付一个月利息的凭证，故该7000元并非借款本金。对于70000元借款的支付，综合原、被告的陈述及原告方提交的证据，应认定原告以转账方式支付50000元，以现金方式支付12300元，故借款本金应依法认定为62300元。原告主张的利息一项，被告陆向明虽辩解借款当时没有约定利息，但认可在原告向其支付款项时扣了7000元其便已知晓每月利息为7000元，且后续曾向原告按照每月7000元支付过二个月利息，原告亦陈述当时口头约定月息10%，故双方对于借款利息的约定明确，但该约定已超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。被告陆向明按每月7000元向原告支付的三个月共计21000元的利息系支付2015年12月2日至2016年3月1日的利息，故被告陆向明仍应以借款本金62300元为基数，按照年利率24%，自2016年3月2日起继续向原告支付利息至生效判决确定的给付之日。被告樊红梅与被告陆向明系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故依法应属于夫妻共同债务，被告樊红梅对该笔借款应承担共同偿还的责任。被告樊红梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告陆向明、樊红梅应当共同向原告李春生偿还借款本金62300元，并以62300元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年3月2日至生效判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告陆向明、樊红梅于本判决生效之日起十五日内向原告李春生偿还借款本金人民币62300元，并以62300元为基数，按照年利率24%向原告李春生支付自2016年3月2日起至生效判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取计1690元，由被告陆向明、樊红梅负担990元，原告李春生负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一七年二月十六日
书记员 汪娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6264号原告：李春生，男，1976年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陆向明，男，1968年5月26日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：樊红梅，女，1966年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李春生与被告陆向明、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李春生，被告陆向明到庭参加了诉讼。被告樊红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陆向明、樊红梅向原告偿还借款本金77000元，利息77000元（利息按照月利率10%的标准自2016年2月3日起计算，暂计算至2016年12月2日，请求支付至全部款项实际付清之日止），暂合计154000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告陆向明因急需用钱向原告借款7万元，并出具借条一份，口头约定月利息按照10%支付。2016年2月2日，被告陆向明又向原告出具借条一份，约定今借到李春生现金7000元，被告陆向明保证在2016年3月10日将两个月利息一次付清。借款到期后，被告仅支付了一个月的利息，剩余利息及借款本金至今尚未偿还。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判如所请。被告陆向明辩称，其经朋友介绍认识了原告，约定向原告借款7万元，原告扣除利息将剩余5万元打给了介绍人马某某的工商银行卡上，马某某取了12300元给其。其多次找马某某要剩下的钱但也找不到马某某，原告将其的车也扣了。当时借款时原告就扣了一个月的利息7000元，后其又支付了原告两个月的利息。期间原告将其堵在茶楼，逼迫其打了两个月的利息7000元的条子。被告樊红梅未做答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告陆向明向原告出具借条一份，载明借到李春生现金70000万元。2016年2月2日，被告陆向明向原告出具借条一份，载明借到李春生现金7000元，到3月10号付清，陆向明保证在3月10号将两个月利息一次付清，如果还不上车由李春生处理。另查明，（1）被告陆向明与被告樊红梅系夫妻关系。（2）原告认可7000元的借条系被告出具的欠付一个月利息的凭证，同时认可被告共计向其支付过三个月共计21000元利息（每月7000元），借款当月的利息是从70000元借款本金中预扣的。（3）关于借款利息，原告陈述双方口头约定月利率10%，按月支付。被告陆向明陈述借款时双方未约定利息，付款时原告扣了7000元，其便知晓每月利息7000元，并指出过高，但介绍人说不高，其考虑到只用一个月就没再辩驳，后又按每月7000元支付过三个月的利息。（4）关于借款本金，原告在法庭发问时陈述以银行转款方式，一次性给被告陆向明转账7万元。在法庭辩论阶段原告陈述经双方协商，并经被告陆向明同意，其将7万元存入被告陆向明的朋友马某某的工商银行卡内，马某某当时给了陆向明1万余元，剩余的陆向明和马某某说后续自己处理。庭审后，原告向法庭提交中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份称该清单中2015年12月2日转账给马某某的5万元即是支付给被告陆向明的借款。（5）原告认可被告陆向明借款时以车作为抵押，自愿将车开到其朋友的停车场，双方商定每个月停车费700元。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陆向明向原告李春生出具借条二份，借款金额分别为70000元及7000元，共计77000元。原告认可2016年2月2日金额7000元的借条系被告陆向明向其出具的欠付一个月利息的凭证，故该7000元并非借款本金。对于70000元借款的支付，综合原、被告的陈述及原告方提交的证据，应认定原告以转账方式支付50000元，以现金方式支付12300元，故借款本金应依法认定为62300元。原告主张的利息一项，被告陆向明虽辩解借款当时没有约定利息，但认可在原告向其支付款项时扣了7000元其便已知晓每月利息为7000元，且后续曾向原告按照每月7000元支付过二个月利息，原告亦陈述当时口头约定月息10%，故双方对于借款利息的约定明确，但该约定已超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。被告陆向明按每月7000元向原告支付的三个月共计21000元的利息系支付2015年12月2日至2016年3月1日的利息，故被告陆向明仍应以借款本金62300元为基数，按照年利率24%，自2016年3月2日起继续向原告支付利息至生效判决确定的给付之日。被告樊红梅与被告陆向明系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故依法应属于夫妻共同债务，被告樊红梅对该笔借款应承担共同偿还的责任。被告樊红梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告陆向明、樊红梅应当共同向原告李春生偿还借款本金62300元，并以62300元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年3月2日至生效判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告陆向明、樊红梅于本判决生效之日起十五日内向原告李春生偿还借款本金人民币62300元，并以62300元为基数，按照年利率24%向原告李春生支付自2016年3月2日起至生效判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取计1690元，由被告陆向明、樊红梅负担990元，原告李春生负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  吴娟二〇一七年二月十六日书记员  汪娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第500号
原告吴向华。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告李文明。
被告李石平。
被告李文盛。
原告吴向华与被告李文明、李石平、李文盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员彭振雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2013年8月27日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜庆祥到庭参加诉讼，被告李文明、李石平、李文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴向华诉称，2012年10月1日，原告在三被告合伙开办的涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂（以下简称“鲤鱼砖厂”）定购5万块红砖，并支付预付款13000元。后原告到该红砖厂拖红砖，未果。故诉至法院，要求判令三被告立即偿还定购红砖预付款13000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴向华向本院提供了如下证据：
证据一、鲤鱼砖厂定金砖发砖卡一张，拟证明原告在鲤鱼砖厂定购红砖5万块，预定砖未发，定砖款由李文明收取且在发砖卡上定写明“清币”及砖数“伍万正”。
证据二、鲤鱼砖厂运输红砖司机颜春新的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人。吴向华定购红砖时，鲤鱼砖厂由被告李文明个人承包。
证据三、鲤鱼砖厂运输红砖司机刘庆的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛各出资10万元，合伙成立鲤鱼砖厂。2008年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包。
被告李文明、李石平、李文盛未作答辩，亦未提交证据。
根据原告吴向华的申请，本院于2013年6月7日调取了存放在本市桥头河派出所由涟源市劳动保障监察大队向被告李石平、李文盛询问的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人，2009年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包，且该厂未办理工商注册登记的事实。原告吴向华对本院依申请调取的两份笔录无异议。
为进一步查明本案的事实，本院对证人颜春新、刘庆及涟源市桥头河镇龙建村党支部书记李建新分别进行了调查，并取得了三份调查笔录。拟证明被告李文明在发砖卡上注明“清币”系鲤鱼砖厂的红砖交易习惯，即已支付发砖卡上所预订红砖的全部货款，以及2012年度，本市桥头河范围内的红砖价格为0.26元／块-0.27元／块的事实。原告吴向华对以上三份调查笔录无异议。
庭审质证过程中，被告李文明、李石平、李文盛因未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院视三被告放弃了对上述证据的质证权利，而原告提交的证据、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份笔录均符合证据规则的合法性、真实性、关联性的要求，且以上证据形成有效的证据链，故本院对原告提交的证据、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份调查笔录予以综合认定。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2004年间，被告李文明、李石平、李文盛各出资十万余元在涟源市桥头河镇鲤鱼村合伙成立涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂，该砖厂未办理工商注册登记。2009年开始，被告李文明个人承包了涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂。2012年8月26日，原告吴向华向被告李文明定购了5万块红砖并支付了全部砖款，被告李文明当即向原告开具了一式两联的发砖卡，原、被告各执一份，并在发砖卡上注明“清币，李文明收，砖数伍万正”。后原告到鲤鱼砖厂提货，因被告李文明下落不明、鲤鱼砖厂于2012年11月停产而未果。原告遂于2013年5月20日诉至本院，要求以每块红砖0.26元计算由三被告返还砖款13000元。
另查明，2012年间，涟源市桥头河镇范围内的红砖出厂价格为0.26元／块-0.27元／块。
本院认为，被告李文明、李石平、李文盛共同出资合伙经营鲤鱼砖厂，因鲤鱼砖厂未办理工商注册登记，故属个人合伙。本案发生在被告李文明个人承包鲤鱼砖厂期间，原告吴向华与被告李文明订立的买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，原告吴向华在支付全部货款后被告李文明应当按合同约定提供红砖，现被告李文明下落不明，鲤鱼砖厂停产，导致双方签订合同的目的已经不能实现，故原、被告之间的买卖合同无法继续履行；被告李文明对此应当承担违约责任；原告吴向华要求被告李文明以每块红砖0.26元价格返还砖款的诉讼请求，本院予以支持；被告李石平、李文盛作为鲤鱼砖厂的合伙人，对该厂合伙期间所负债务对外依法应承担连带清偿责任。被告李文明、李石平、李文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文明在本判决生效后十日内返还原告吴向华购砖款13000元。被告李石平、李文盛对该款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费200元，合计325元，由被告李文明、李石平、李文盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭振雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月五日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担｡但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执565号
申请执行人吕发山，男，汉族，村民。
被执行人丁建武，男，汉族，村民。
被执行人杨茂金，男，汉族，村民。
本院在执行吕发山申请执行丁建武、杨茂金机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人丁建武、杨茂金暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雒新锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1355号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（绰号“老二”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）狮刑初字第1280号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，�为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月间，被告人李某在石狮市区先后四次贩卖毒品海洛因给谢治安等人。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月份的一天，被告人李某窜到石狮市灵秀镇金相路亿达通讯店门口，贩卖毒品海洛因给谢治安。
2、2014年5月10日至11日，被告人李某先后两次窜到石狮市灵秀镇宝塔超市门口，贩卖毒品海洛因给吴某达。
3、2014年5月11日晚，被告人李某在石狮市灵秀镇洋下新天地住宿406房间，贩卖毒品海洛因给汪某。
2014年5月12日凌晨，公安机关在石狮市洋下新天地住宿406房间抓获被告人李某，并从其身上扣押到1.18克毒品海洛因及一台电子秤。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人谢治安的证言，证实2014年5月份的一天，其通过手机联系后在石狮市金相路亿达通讯门口向一名手机号码为“150××××3400”的贵州男子购买一小包海洛因的事实。
2、证人吴某达的证言，证实2014年5月间，其通过手机联系后在石狮市灵秀镇宝塔超市门口向“老二”（手机号码为“150××××3400”）购买两次海洛因的事实。
3、证人汪某的证言，证实2014年5月11日晚，其通过手机联系后在石狮市洋下新天地住宿406房间向“老二”（手机号码为“150××××3400”）购买一小包海洛因并吸食的事实。
4、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、称量照片及毒品实物上缴收据，证实公安机关当场从被告人李某身上扣押到1.18克毒品及一台电子秤，毒品已上缴石狮市禁毒委员会的事实。
5、物证检验报告，证实从扣押的毒品中检出海洛因成份的事实。
6、通话清单，证实2014年5月间，被告人李某的手机“150××××3400”多次与谢治安、吴某达、汪某的手机通话的事实。
7、尿检报告及照片，证实被告人李某的尿检结果呈阳性的事实。
8、工作说明，证实本案侦破及抓获被告人李某的经过情况。
9、行政处罚决定书，证实公安机关已对谢治安、吴某达、汪某作出行政处罚的事实。
10、户籍材料，证实被告人李某的出生时间等基本身份情况。
11、被告人李某的供述及辨认笔录，证实被告人李某在侦查机关、公诉机关讯问时均对上述犯罪事实供述在案，且分别对作案现场及购毒人员谢治安、吴某达、汪某进行辨认的事实。
原判认为，被告人李某故意贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李某贩卖毒品达4次，属多次贩毒，应认定为情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币三千元。二、石狮市公安局扣押被告人李某的作案工具电子秤一台，予以没收。
上诉人李某诉称，其并没有贩卖毒品给汪某，其只贩卖给吴某达一次0.05克毒品，原判量刑畸重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李某提出其没有贩卖毒品给汪某的问题。经查，上诉人李某贩卖毒品给汪某的事实，有证人汪某的证言、上诉人李某的供述及通话清单可相互印证，足以认定。上诉人李某关于此节的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人李某提出其只贩卖给吴某达一次毒品的问题。经查，上诉人李某先后两次贩卖毒品给吴某达的事实，有证人吴某达的证言、上诉人李某的供述可分别证实，且能相互印证，足以认定。上诉人李某提出只贩卖给吴某达一次毒品的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍先后四次非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某提出原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 黄仲谋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄惠平
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1469号
原告刘佐祥，男，1966年8月28日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住内江市东兴区。
被告邬德军，男，1974年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在受理原告刘佐祥诉被告邬德军劳务合同纠纷一案中，原告刘佐祥于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佐祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘佐祥承担。
审判员 赵有明
二〇一六年八月十二日
书记员 周朝华
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01140号
原告杨某某，女，1986年12月5日生，土家族，贵州省沿河县人。
被告王某，男，1985年3月25日生，汉族，湖北省崇阳县人。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2009年6月17日在湖北省崇阳县民政局登记结婚，婚后生育一男孩（王小某，2007年12月2日生）。由于婚前缺乏了解，婚后性格各异，双方经常因为家庭生活琐事发生争吵，无法沟通，夫妻间没有建立起正常的夫妻感情，被告对家庭及妻儿缺少关心、极不负责，不履行家庭义务。双方于三年前开始分居生活，互不来往，现在双方无和好意愿，感情完全破裂，原告完全丧失了与被告共同生活的信心。为此，原告起诉要求：一、请求判定原、被告离婚；二、小孩王小某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至十八周岁为止；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某辩称，小孩由被告抚养，原告一次性支付小孩的抚养费，每月1000元，支付到小孩年满18周岁为止。若原告同意以上意见，被告同意离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年，原告杨某某与被告王某相识后自由恋爱，2008年1月9日（2007年农历十二月初二），生育儿子王小某；2009年6月17日，双方补办了登记结婚。2014年9月9日，原告杨某某以双方感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证等有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，互相忠实，和睦相处。本案中，原、被告经自由恋爱而结婚，应当认定双方有较好的感情基础。原告不能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于孩子的身心健康，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡明
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 毅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初870号
原告：李深奎，男，汉族，1973年10月26日生，住四平市铁东区。
被告：赵国军，男，1979年2月8日出生，住四平市铁东区。
原告李深奎诉被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，2018年5月21日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告李深奎到庭参加诉讼。被告赵国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告赵国军向原告借款20000.00
元，约定年利率一分二。2013年1月2日被告赵国军再次向原告借款35000.00元，约定年利率一分二。被告于2016年5月11日向原告出具上述两笔欠款的借据，被告合计欠原告58300.00元。根据我国的相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款58300.00元整及利息（利息从借款之日起至还款之日止利息按借款合同约定的年息一分二计算）；由被告承担诉讼费用。
被告赵国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼,故无答辩意见。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告李深奎提供证据如下：
证据1、2012年1月10日欠条一张，证明：被告在田恩处借款人民币20000元，约定年利率一分二，我是中间人。
证据2、2013年1月22日欠条一张，证明：被告赵国
军从原告处借款35000元，约定年利率一分二。
证据3、2016年5月8日借据一张，证明：被告在原
告处借款35000元，从田恩处借的20000元已由原告偿还，还有3300元是从原告处购买玉米钱1300元，后来我又借给他2000元，在2016年5月8日将上述款项给我出具了一个总的借据。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。2012年1月10日
被告通过原告以种地购买种子、化肥为由向田恩借款人民币20000元，约定年利率一分二；2013年1月22日又以同种理由向原告借款人民币35000元，约定年利率一分二。此期间被告从原告处购买玉米欠玉米款1300元，从原告处有借款人民币2000元；另查，被告向田恩所借人民币20000元，因原告系中间人，田恩住院需费用，原告将被告所欠20000元归还田恩，2016年5月8日被告向原告出具借据一张，载明：今在李深奎家借款人民币五万捌仟叁百元整，以自家房屋作抵押，借款人赵国军。
认定上述事实的证据有：借据三张等证据在卷为凭。
根据原告李深奎的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按
照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本院认为，庭审中原告向本院出具借据三份、足以认定原告李深奎与被告赵国军之间债权债务关系明确，被告赵国军应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告李深奎的诉讼请求本院应予支持。关于原、被告约定年利息1.2%，不违反法律规定，本院应予支持。利息应从2016年5月9日起按年利率1.2%计息至给付时止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵国军于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告李深奎借款人民币58300.00元，利息应从2016年5月9日起按年利率1.2%计息至给付时止。
案件受理费628元，由被告赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于剑英
二〇一八年五月二十一日
书记员 王思予
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第325号
上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司
被上诉人（原审原告）上海富汇融资租赁有限公司
被上诉人（原审被告）上海中发开关有限公司
被上诉人（原审被告）铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司
被上诉人（原审被告）陈邓华
被上诉人（原审被告）刘品海
被上诉人（原审被告）陈余江
被上诉人（原审被告）虞小珍
被上诉人（原审被告）王建丽
被上诉人（原审被告）施珠玲
上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5389－2民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地为q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》约定，发生争议协商不成，应向被上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1422号
原告：马某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：谢某某。
被告：罗某某。
原告马某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告马某某的委托代理人谢成杰、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2013年2月7日，被告因资金紧张向原告借款10万元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告归还借款10万元。
被告谢成杰答辩称：借款属实，对原告陈述无异议。
原告马某某为了证明自己的主张，向本院提供借条一份，用于证明被告向原告借款10万元的事实。
原告提供的借条，经被告质证无异议。本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告的请求，有相应证据佐证，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后三日内归还原告马某某借
款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348922，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 竺建芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 毛益春
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
一、裁判的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3645号
原告马用祥。
委托代理人殷爱亭。
委托代理人叶莉。
被告王玉平。
原告马用祥与被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告马用祥及其委托代理人殷爱亭，被告王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付原告欠款50000元及利息（以50000元作为基数，按照月利率2%，自2011年4月4日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额，原告主张预扣4%，实际借款金额为48000元系自认，予以采信。关于借款利率，原告主张借款时及已还利息按月利率4%计算系自认，予以采信。关于已付利息，原告认可2010年12月27日20000元借条付至2011年3月27日,2011年1月18日20000元借条付至2011年3月18日，2011年4月4日10000元借条预扣400元后未支付利息，均系自认，予以采信。原告主张已付利息按月利率3%抵扣完毕，未付利率按月利率2%计算，符合法律规定，照准。故2010年12月27日20000元借条的19200元借款的利息偿至2011年5月1日，自2011年5月2日起利息以19200元为基数按月利率2%计算；2011年1月18日20000元借条的19200元借款的利息偿至2011年4月10日，自2011年4月11日起利息以19200元为基数按月利率2%计算；2011年4月4日10000元借条的9600元借款应以9600元为基数自2011年4月4日起按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告马用祥借款本金48000元及利息（以19200元为基数自2011年5月2日起，以19200元为基数自2011年4月11日起，以9600元为基数自2011年4月4日起，统一按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴炬葶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1096号
原告王某某，女，
被告三门峡市建设工程有限公司，住所地：三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼5层。
法定代表人姬凌滨，该公司董事长。
委托代理人杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王某某诉被告三门峡市建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚立恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00787号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：金铁峰，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告金铁峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第956-1号
申请执行人周正宝。
被执行人李桂香。
申请执行人周正宝依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1426号民事判决书，申请执行被执行人李桂香机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1426号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚中轼
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1825民初355号
原告：方小菊，女。
委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈有芝，女。
被告：方有云，男。
原告方小菊与被告陈有芝、方有云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告方小菊及其委托诉讼代理人李飞、被告方有云到庭参加诉讼，被告陈有芝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小菊向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金30000元并支付逾期利息（从2015年5月15日起至还清借款本息之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2015年10月15日起至还清借款本息之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即返还原告借款本金29800元并支付利息（以9800元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，从2016年4月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告陈有芝以做生意缺乏资金为由分别于2015年5月14日及10月14日向原告借款10000元及20000元，合计30000元，同时口头承诺几个月后一次性归还。借款当日被告均向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催要未果。2016年5月16日，原告具状本院。
陈有芝未作答辩。
方有云辩称，陈有芝借钱其不清楚，其也没有能力还钱。
方小菊为证明其主张，向本院递交的证据：
1、方小菊身份证1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、陈有芝、方有云户籍证明、结婚登记表复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系。
3、借条2份，证明被告陈有芝分别于2015年5月14日、10月14日向原告借款1万元、2万元，合计3万元。
方有云对第一、二项证据无异议，对第三项证据不清楚。陈有芝拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
陈有芝、方有云未向本院递交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，2015年5月14日，被告陈有芝以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条1份。被告返还该笔借款本金200元，尚欠9800元。2015年10月14日，被告陈有芝又以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条1份，约定半年还清。该两笔借款双方均未约定利息。嗣后，经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈有芝向方小菊借款，方小菊履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立。陈有芝未按约定归还借款，显已违约。双方当事人对9800元的借款没有约定还款期限，故方小菊可以随时向陈有芝主张权利。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应共同承担。方有云抗辩认为其不清楚陈有芝借钱的事情，且没有能力还钱的理由不成立，本院不予采纳。陈有芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，方小菊要求陈有芝、方有云立即返还原告借款本金29800元并支付利息（以9800元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，从2016年4月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有芝、方有云于本判决生效之日起十日内返还原告方小菊借款本金29800元并支付利息（以9800元为基数，从起诉之日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，从2016年4月15日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费300元，合计920元，由被告陈有芝、方有云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第302号
原告：张传远。
被告：东营一心新能源有限公司。住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司总经理。
原告张传远诉被告东营一心新能源有限公司（下称一心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传远到庭参加诉讼，被告一心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传远诉称：原告系被告方员工，自2014年2月17日始在被告处工作，被告至今共拖欠原告工资16，929元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资16，929元。
被告一心公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告自2014年2月17日始在原告处工作，2015年1月1日至2015年5月27日，共出勤125日，被告共拖欠原告该期间工资共计16，929元至今未付。以上事实有原告提交的被告出具的应付工资证明一份及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，原告系被告处职工，在被告处工作，被告应按月向原告支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资16，929元的事实清楚，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，应依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告张传远工资16，929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年七月三日
书记员 徐真真
附：本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01607号
原告：闫建军，男，汉族，出生于1980年3月8日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告闫建军与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告闫建军于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告闫建军向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫建军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫建军撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告闫建军负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02609-1号
原告重庆八方汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街40号1-2，组织机构代码76885911-1。
法定代表人于涛，总经理。
被告丁丽娟，女，1987年5月15日出生。
重庆八方汽车租赁有限公司诉丁丽娟租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月1日原、被告签订一汽车租赁合同，给定由原告提供汽车一辆租给被告使用。2013年10月3日12：03该车在沪渝高速超速50%以上有一违章记录，请求判令被告承担违约罚款1000元及驾驶证扣分。（其他诉讼请求另行处理）
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。机动车辆在高速公路上有违章行为，是由有处罚权的行政机关对其作出行政处罚。本案中，原告请求判令被告承担违章罚款及扣分的行政处罚，这一请求不属于民事案件的受案范围，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆八方汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓秦
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商特字第4号
申请人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人刘瑞起，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
委托代理人李德明，男，汉族，1983年11月12日出生。
被申请人邹翠荣，农民。
委托代理人张道明，男，1993年9月12日出生，汉族。系邹翠荣之子。
被申请人邹小波。
被申请人栾淑珍，无业。
被申请人鲁言青，教师。
被申请人林源，教师。系鲁言青妻子。
委托代理人鲁言青，系林源丈夫。
被申请人王成材，栖霞市移动公司职工。
被申请人邹翠红，栖霞市移动公司职工。系王成材妻子。
委托代理人王成材，系邹翠红丈夫。
申请人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被申请人邹翠荣、邹小波、栾淑珍、鲁言青、林源、邹翠红、王成材实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十一条规定：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。因本案借款期间自2015年1月4日至2020年1月4日止，双方约定的还款期限未到期，被担保的债权不到清偿期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十一条、第三百七十二条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回申请人栖霞中银富登村镇银行有限公司对被申请人邹翠荣、邹小波、栾淑珍、鲁言青、林源、邹翠红、王成材实现担保物权的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘泽旭
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00156号
原告：杨德华，男，1942年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋建强。
被告：杨长江，男，汉族，农民。
被告：纪金明，男，汉族，农民。
被告：纪金龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨德华与被告杨长江、纪金明、纪金龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨德华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德华的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨德华负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 吴晓娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1522号
原告：王南飞，男，1980年6月23日生，汉族，农民，住涉县。
被告：崔真心，女，1961年12月4日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告王南飞与被告崔真心民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告王南飞于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王南飞申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王南飞撤回起诉。
诉讼费1125元，减半收取563元，由原告王南飞负担。
审判员 孟常亮
二〇一七年十月十七日
书记员 王丽芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00794号
原告华建新，居民。
被告郭靖，居民。
被告徐艳，居民。
本院在审理原告华建新诉被告郭靖、徐艳民间借贷纠纷一案中，原告华建新于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华建新的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华建新撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告华建新负担。
审判员 袁晓猛
二〇一四年九月四日
书记员 董凤舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第88号
申请执行人：宋立勇。
被执行人：李国斌。
被执行人：李国忠。
被执行人：大庆市久隆精细化工有限公司。住所地：大庆市大同区太阳升镇*号综合楼。
法定代表人：李国忠，该公司经理。
申请执行人宋立勇与被执行人李国斌、李国忠、大庆市久隆精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第200号执行一案由大庆市大同区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市大同区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张利民
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1325号
原告杨朝宾，男，汉族，1963年10月24日生。
被告冯占亮，男，汉族，1962年11月1日生。
本院在审理原告杨朝宾诉被告冯占亮民间借贷纠纷一案中，原告杨朝宾于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款一事，双方已自行协商解决并履行完毕，现原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨朝宾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝宾承担。
审判员 赵运寿
二〇一四年七月十四日
书记员 王延洧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第701号
原告朱佩鸣，女，1960年4月6日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人耿军，男，1990年11月18日出生，汉族。
第三人李飞，男，1987年11月3日出生，汉族。
原告朱佩鸣诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人耿军、李飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告朱佩鸣及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人耿军、李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱佩鸣诉称，原告和被告于2014年6月7日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢113、207室，114、307室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人耿军、李飞未提出意见。
经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号XX坊XX幢113、207室，114、307室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如果第一年租金在2014年6月30日前未支付的，本合同自动终止。如果甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
另查明，南京市六合区雄州街道雄州南路288号XX坊XX幢113、207室房屋现由第三人耿军实际使用，XX坊XX幢114、307室房屋现由第三人李飞实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。现第三人耿军、李飞实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱佩鸣与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月7日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道雄州南路288号XX坊XX幢113、207室，114、307室房屋返还给原告朱佩鸣，第三人耿军、李飞负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱佩鸣房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案中为二铺）、违约金8800元（按4400元／铺计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1120元。
代理审判员 赵文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第324号
原告聊城万合工业制造有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区（经济开发区）辽河路，组织机构代码74565427-9。
法定代表人张洪泉，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）王鹤峰，男，1978年9月19日出生，汉族。
被告浙江诚义达汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金工业区。
法定代表人池万林，执行董事兼总经理。
原告聊城万合工业制造有限公司与被告浙江诚义达汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年5月14日、2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告聊城万合工业制造有限公司委托代理人王鹤峰到庭参加诉讼，被告浙江诚义达汽车部件有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城万合工业制造有限公司起诉称：自2009年1月开始，被告浙江诚义达汽车部件有限公司陆续向原告购买铝管产品并陆续支付部分货款。截至2013年1月止，被告共欠原告货款264259.35元尚未支付。经原告多次催讨，被告一直以资金紧缺为由拒绝支付，故原告诉请判令：被告浙江诚义达汽车部件有限公司支付原告货款264259.35元。
庭审中，原告聊城万合工业制造有限公司补充陈述称：被告向原告购买微通道铝扁管。2012年9月3日经双方结算，被告结欠原告货款298358.96元。结算后，被告陆续支付货款合计30000元。之后双方以支付现金方式进行交易，并由被告支付部分已结算货款。经原告核对，被告目前尚欠原告货款264259.35元。
被告浙江诚义达汽车部件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告聊城万合工业制造有限公司在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况（在册），证明被告诉讼主体身份；
证据三、对账单两份、客户明细账、山东增值税专用发票，证明原、被告买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取如下证据：
证据四、应付账款明细账，由被告浙江诚义达汽车部件有限公司财务人员黄法云提供，该明细账显示：截至2013年5月被告尚欠原告货款258355.32元。
本院依职权调取的上述证据经庭审出示，原告质证对该证据没有异议。
原告聊城万合工业制造有限公司提供的上述证据及本院依职权调取的证据四经庭审出示，被告浙江诚义达汽车部件有限公司未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；证据四能够证明被告结欠原告货款258355.32元的事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江诚义达汽车部件有限公司因生产需要陆续向原告聊城万合工业制造有限公司购买铝管并陆续支付货款。2012年9月3日，经原、被告双方结算，被告浙江诚义达汽车部件有限公司结欠原告聊城万合工业制造有限公司货款298358.96元。后被告浙江诚义达汽车部件有限公司陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款258355.32元。
本院认为，原告聊城万合工业制造有限公司与被告浙江诚义达汽车部件有限公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。原告聊城万合工业制造有限公司与被告浙江诚义达汽车部件有限公司已经对货款进行结算，原告据此主张被告履行清偿货款的义务，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江诚义达汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城万合工业制造有限公司货款258355.32元；
二、驳回原告聊城万合工业制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5264元，减半收取2632元，由原告聊城万合工业制造有限公司负担100元，由被告浙江诚义达汽车部件有限公司负担2532元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5264元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年六月二十七日
（代）书记员 张 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3062号
原告：贾明进，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：孙炳见，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：古金国，总经理。
委托代理人：张宇，该公司职工。
原告贾明进与被告孙炳见、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明进，被告孙炳见，被告保险公司之委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明进诉称：2013年12月31日10时许，赵存林驾驶被告孙炳见所有的鲁BL27**号轻货车与被告贾明进驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定赵存林负事故主要责任，贾明进负事故次要责任。鲁BL27**号轻货车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计11846元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：鲁BL27**号轻货车在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费保险公司不承担。
被告孙炳见辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后，被告孙炳见向原告支付500元，超过部分，要求被告保险公司从赔偿款中扣除此款由法院直接支付给被告孙炳见。
经审理查明：2013年12月31日10时许，赵存林驾驶鲁BL27**号轻货车沿天津路由北向东左转行驶至云海路与天津路路口处，与原告贾明进驾驶二轮摩托车沿天津路由南向北行驶时相撞，致原告受伤，摩托车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定赵存林负事故主要责任，贾明进负事故次要责任。鲁BL27**号轻货车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限自2013年8月28日至2014年8月27日。赵存林驾驶证真实有效，准驾车型为C1。鲁BL27**号轻货车行车证真实有效，检验有效期至2014年8月。事故发生后，被告孙炳见支付给原告500元。
原告贾明进受伤后于当日到胶南市经济技术开发区医院住院治疗16天，诊断为：多发软组织伤，肋软骨骨折？原告共计支出医疗费6011元。2014年1月16日，胶南市经济技术开发区医院为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需陪护两人。2014年1月16日，胶南市经济技术开发区医院为原告出具病假证明书一份，证明原告需休息两个周。
原告系青岛禄顺车辆有限公司职工，其发生事故前三个月日平均工资为90元。
原告贾明进驾驶的二轮摩托车经被告保险公司认定损失为350元，原告为此支出修车费350元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、病假证明、陪护证明、停发工资证明及工资表、修车发票，被告孙炳见提供的鲁BL27**号轻货车的行车证复印件、赵存林的驾驶证复印件、收到条及鲁BL27**号轻货车交强险保险单复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告贾明进主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费6011元、住院伙食补助费320元（20元×16天）、护理费2240元（70元×16天×2人）、误工费2700元（90元×30天）、交通费150元、修车费350元，要求被告保险公司在交强险限额承担。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：误工费、护理费过高，不予认可，请求法院依法核减。
被告孙炳见对原告的损失请求法院依法判决。
本院认为：赵存林驾驶被告孙炳见所有的车辆与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定赵存林负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BL27**号轻货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为6011元。原告实际住院16天，其住院伙食补助费应确认为320元（20元／天×16天）。
2、原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，本院予以支持，原告的护理费应确认为元2240元（70元／天×16天×2人）。根据原告提供的病历材料及病假证明，原告主张误工时间为30天较为适宜，原告的误工费应确认为2700元（90元／天×30天）。原告主张交通费150元符合实际支出情况，本院予以支持。
3、原告主张修车费350元，已经提供修车发票为证，本院予以支持。
原告的医疗费和住院伙食补助费共计6331元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告的护理费、误工费、交通费共计5090元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失共计350元，没有超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告11771元，因被告孙炳见诉前已经支付给原告500元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告11271元，并给付被告孙炳见500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告贾明进因本次交通事故造成的各项损失共计11271元。
二、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内向被告孙炳见支付500元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付给原告贾明进48元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年四月九日
书记员 董优萍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第118号
原告万龙兴，男，生于1963年4月7日。
被告冯寿林，男，生于1974年1月23日。
被告王惠平，女，生于1975年2月20日。
本院在审理原告万龙兴与被告冯寿林、王惠平（2014）邻水民初字第2991号民间借贷纠纷一案中，原告万龙兴于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对王惠平所有的房屋采取保全措施，原告提供陈应川所有的房屋作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对王惠平所有的房屋予以查封。
二、对陈应川所有的房屋予以查封。
以上房屋在查封、扣押期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 喻斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐娟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第669号
申请执行人王黎斌，男，1968年8月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人吴任光，男，1968年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人姜清连，女，1967年9月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人福建盛和食品集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吴任光，董事长。
申请执行人王黎斌与被执行人吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）元民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付债权转让款480000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产登记已被我院司法查封，并将进入评估拍卖程序。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第670号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年二月六日
书记员 施明湖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民小字第100号
原告：范伟，男，汉族，生于1976年2月28日，住绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人韦汽车快修部业主。
被告：管贤军，男，汉族，生于1987年10月2日，现住绵阳市涪城区。
原告范伟诉被告管贤军修理合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告范伟到庭参加了诉讼，被告管贤军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月被告到原告经营的绵阳市涪城区人韦汽车快修部修车，车修好后提车时，被告称因发生车祸赔偿太多经济紧张，要求先欠修理费，并于2011年11月30日写下欠条。此后原告多次催要欠款，被告确一直推诿拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、被告支付欠款4800元及从2011年11月30日起按银行同期贷款4倍利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月被告管贤军驾驶其所有的川BCB1**号车发生交通事故造成车辆受损，遂将该车交由原告范伟经营的绵阳市涪城区人韦汽车快修部修理。修理完成后，被告未向原告支付修车款，于2011年11月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到绵阳市涪城区人韦汽车快修部川BCB1**号车事故维修费共4800元（肆仟捌佰整）。”此后，原告经催收欠款无果，遂起诉来院请求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：被告将其所有的川BCB1**号车交由原告经营的绵阳市涪城区人韦汽车快修部修理，双方形成修理合同关系。被告出具了欠条确认截止下欠原告修理费用4800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告管贤军应当向原告支付下欠修理费4800元。
对原告请求被告从2011年11月30日起按银行同期贷款4倍利率支付利息的诉讼请求。因无证据证明双方对给付修理费的期限进行了明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院确定被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后支付修理费。同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未及时给付货款必然给原告造成资金损失，按照银行贷款利率计算资金较合理。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告管贤军于本判决生效之日起3日内支付原告范伟修理费4800元及承担该款从2014年4月15日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由被告管贤军承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨韬
二〇一四年五月二十二日
书记员 加宽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00426号
原告蒋美芬。
法定代理人严卫兴，男，1967年3月2日，汉族。
委托代理人邱建忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人邢波、孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告蒋美芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海公司）、鲍莲萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。2015年8月3日原告蒋美芬申请撤回对被告鲍莲萍的起诉，本院裁定准许。原告蒋美芬的法定代理人严卫兴、委托代理人邱建忠，被告平安财产保险上海公司的委托代理人邢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美芬诉称：2014年5月23日16时25分许，鲍莲萍驾驶苏E×××××轿车在张家港市福锦公路福前社区会所门口东侧非机动车道停车位起步左转弯掉头时，该车左前部与由南向北蒋美芬驾驶的二轮电动车前部相撞，致使蒋美芬受伤，车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定鲍莲萍承担事故的全部责任，蒋美芬不承担事故责任。现原告起诉要求两被告赔偿医药费、残疾赔偿金等，要求平安财产保险上海公司在交强险和商业三者中赔偿。审理中，原告明确诉请要求平安财产保险上海公司赔偿医药费和残疾赔偿金，诉讼费原告自己承担。
被告平安财产保险上海公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（50万，有不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但是关于原告主张的各项赔偿项目过高，质证时发表意见。鉴定费和诉讼费不是保险公司赔偿范围。已经先行垫付原告方43710.71元（其中10000元直接打入医院，另33710.71元是驾驶员鲍莲萍来我司理赔后交给蒋美芬），要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年5月23日16时25分许，鲍莲萍驾驶苏E×××××轿车在张家港市福锦公路福前社区会所门口东侧非机动车道停车位起步左转弯掉头时，该车左前部与由南向北蒋美芬驾驶的二轮电动车前部相撞，致使蒋美芬受伤，车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定鲍莲萍承担事故的全部责任，蒋美芬不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：蒋美芬受伤后入张家港市第一人民医院等住院治疗，产生医药费275869.17元。2015年3月24日苏州大学司法鉴定中心就蒋美芬的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为蒋美芬此次交通事故致颅脑损伤后呈植物人状态评为一级伤残，致开颅术后颅骨缺损评为十级伤残。
上述事实，有出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
鲍莲萍驾驶的苏E×××××轿车在平安财产保险上海公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，第三者商业保险限额为500000元。事故后，平安财产保险上海公司先行垫付医药费10000元，鲍莲萍曾到平安财产保险上海公司理赔医药费33710.71元，并将理赔款赔偿蒋美芬。紫金财产保险股份有限公司道路交通救助基金垫付蒋美芬医药费35297.16元。蒋美芬与鲍莲萍在交强险和商业三者险外就鲍莲萍个人承担部分达成一致意见，蒋美芬申请撤回对鲍莲萍的起诉。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，原、被告一致确认：医药费275869.17元、残疾赔偿金686920元。不违反法律规定，本院照准。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人蒋美芬在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）。不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该保险公司直接垫付蒋美芬的医药费10000元、理赔鲍莲萍的款项33710.71元可在其赔偿款中一并抵扣。关于紫金财产保险股份有限公司道路交通救助基金垫付的费用，为了减少当事人诉累、方便款项的履行，可由平安财产保险上海公司在赔付原告款项中直接予以支付。原告自愿承担诉讼费，是对其权利的自由处分，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告蒋美芬540992.13元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付紫金财产保险股份有限公司道路交通救助基金35297.16元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3720元，由原告蒋美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月四日
书记员 蒋文芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第567号
原告沈某。
委托代理人景国强，上海市融律师事务所律师。
被告陆甲。
委托代理人陆乙。
原告沈某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人景国强、被告陆甲及其委托代理人陆乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，于2013年6月1日登记结婚，双方未生育子女。双方从相识到结婚时间不足半年，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告寡言少语，双方性格严重不合，双方至今从未有过性生活。原告于2013年10月搬回娘家居住，双方开始分居，在分居期间被告向原告发送短信明确同意离婚，且被告父母一直骚扰原告，彻底伤害原告及其家人的感情。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陆甲辩称：原、被告感情没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍认识，于2012年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告与被告父母居住在一起，原告与被告父母间渐生矛盾。审理中，原、被告一致确认自2013年10月1日分居至今。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。原、被告经自由恋爱而结合，并自愿登记结婚，有较好的感情基础。双方在出现家庭矛盾后，缺乏有效的沟通及正确处理矛盾的方法。只要今后双方能珍惜共同建立的夫妻感情，以家庭为重，多加沟通，互相信任，出现矛盾及时以正确的方式解决，在生活上互相关心，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻仍有和好可能。现尚无证据表明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告沈某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3376号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人祁志金，该行职工。
委托代理人王建国，该行职工。
被告王玲，务工。
被告王太奎，学生。
被告王俭，农民。
被告王凯，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王玲、王太奎、王俭、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员赵超适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人祁志金、王建国，被告王玲、王俭、王凯到庭参加诉讼。被告王太奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2015年7月16日，被告王玲、王太奎在原告泗洪农商行梅花支行借款166000元，约定2015年12月25日归还，年利率为12.46450%，逾期归还加收50%利息，被告王俭、王凯提供担保。借款到期后，该款经多次索要未还。
被告王玲对原告方诉讼请求无异议。
被告王俭辩称，对担保事实无异议，希望逾期利息可以减收，并予以宽限期。
被告王凯辩称，对担保事实无异议，希望逾期利息可以减收。
被告王太奎未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，原告泗洪农商行与被告王玲、王太奎签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为王玲，共同借款人为王太奎。合同约定，原告根据被告王玲的申请，同意向其发放166000元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2015年7月16日至2015年12月25日，被告王俭、王凯提供连带责任保证担保。2015年7月16日，原告向被告王玲交付166000元借款，借款借据记载的期限内年利率为12.46450%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告至今未偿还本金和利息。
上述事实，由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告泗洪农商行与被告王玲、王太奎之间的借款合同以及与被告王俭、王凯之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王玲、王太奎应按照合同约定按季度偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。被告王俭、王凯作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告王玲、王太奎进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲、王太奎于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金166000元及期限内利息9310.98元及逾期利息（自2015年12月26日起按照年利率18.69675%计算至实际给付之日止。）
二、被告王俭、王凯对上述款项承担连带偿还责任，被告王俭、王凯承担保证责任后有权向被告王玲、王太奎追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（已减半收取），由被告王玲、王太奎负担。被告王俭、王凯承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王玲、王太奎追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4004元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年六月二日
书 记 员 高婷婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第157号
原告：李占胜。
被告：刘志峰。
被告：常宁。
本院在审理原告李占胜诉被告刘志峰、常宁民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李占胜撤回对被告刘志峰、常宁的起诉。
案件受理费减半收取815元，由原告承担。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二０一五年一月四日
书 记 员 米亚宾
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4819号
原告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人段宏娟，总经理。
委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告腾达，男，1982年8月14日出生。
委托代理人郭亚杰，女，1955年8月14日出生。系被告腾达之母。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司（以下简称诺雅洁洗涤公司）诉被告腾达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告诺雅洁洗涤公司的委托代理人张巍、被告腾达的委托代理人郭亚杰、王茹祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺雅洁洗涤公司诉称，2015年5月24日17时10分许，其雇佣的刘文成驾驶蒙D****8号厢式货车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至恒康超市门前时，与被告骑行自行车由北向南横过马路时相撞，造成一起交通事故，事故致被告受伤。此事故经交警部门认定，刘文成负事故的主要责任，被告负次要责任。被告受伤后在赤峰市医院住院治疗15天，支付医疗费5857元。肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间，原告为被告垫付20000元。现要求被告返还多垫付的9343元。
被告腾达辩称，原告的诉讼请求没有法律根据，依法不能成立。被告因此次交通事故已花费23398元，现在治疗未终结，还会有费用支出。肇事车辆投保有交强险，在交强险限额内不划分责任，原告应向投保的保险公司主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月24日17时10分许，原告的雇员刘文成驾驶蒙D****8号厢式货车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至恒康超市门前时，与被告骑行自行车由北向南横过马路时相撞，致被告受伤，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，刘文成负此次事故的主要责任，被告负次要责任。被告受伤后到赤峰市医院住院治疗15天，出院诊断记载：左手开放性损伤伴指骨缺损、头部开放性损伤。出院医嘱记载：继续定期伤口换药，外用盖复，密切观察皮肤血运情况，有可能二期再次残端修整，遵医嘱执行。原告因此次交通事故为被告垫付医疗费等20000元。现原告要求被告返还多垫付的9343元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收条，被告提供的疾病诊断书、医疗费收据、住院病历、用药清单，以及原、被告陈述与认可等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告的主张，被告抗辩称其现未治疗终结，各项损失的数额未最终确定，其所涉交通事故尚未处理完毕，其因该事故所致损害亦未完全获得赔偿，在此情形下，无法确定原、被告之间债务之数额，故对原告的主张不予支持。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司的诉讼请求。
案件受理费52元，邮寄送达费40元，合计92元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏晓明
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4819号原告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人段宏娟，总经理。委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被告腾达，男，1982年8月14日出生。委托代理人郭亚杰，女，1955年8月14日出生。系被告腾达之母。委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。原告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司（以下简称诺雅洁洗涤公司）诉被告腾达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告诺雅洁洗涤公司的委托代理人张巍、被告腾达的委托代理人郭亚杰、王茹祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺雅洁洗涤公司诉称，2015年5月24日17时10分许，其雇佣的刘文成驾驶蒙D****8号厢式货车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至恒康超市门前时，与被告骑行自行车由北向南横过马路时相撞，造成一起交通事故，事故致被告受伤。此事故经交警部门认定，刘文成负事故的主要责任，被告负次要责任。被告受伤后在赤峰市医院住院治疗15天，支付医疗费5857元。肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间，原告为被告垫付20000元。现要求被告返还多垫付的9343元。被告腾达辩称，原告的诉讼请求没有法律根据，依法不能成立。被告因此次交通事故已花费23398元，现在治疗未终结，还会有费用支出。肇事车辆投保有交强险，在交强险限额内不划分责任，原告应向投保的保险公司主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月24日17时10分许，原告的雇员刘文成驾驶蒙D****8号厢式货车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至恒康超市门前时，与被告骑行自行车由北向南横过马路时相撞，致被告受伤，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，刘文成负此次事故的主要责任，被告负次要责任。被告受伤后到赤峰市医院住院治疗15天，出院诊断记载：左手开放性损伤伴指骨缺损、头部开放性损伤。出院医嘱记载：继续定期伤口换药，外用盖复，密切观察皮肤血运情况，有可能二期再次残端修整，遵医嘱执行。原告因此次交通事故为被告垫付医疗费等20000元。现原告要求被告返还多垫付的9343元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收条，被告提供的疾病诊断书、医疗费收据、住院病历、用药清单，以及原、被告陈述与认可等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告的主张，被告抗辩称其现未治疗终结，各项损失的数额未最终确定，其所涉交通事故尚未处理完毕，其因该事故所致损害亦未完全获得赔偿，在此情形下，无法确定原、被告之间债务之数额，故对原告的主张不予支持。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市诺雅洁洗涤有限公司的诉讼请求。案件受理费52元，邮寄送达费40元，合计92元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  艾晓蒙二〇一五年十二月三十日书 记 员  苏晓明