青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初81号
原告青岛磊兴建筑材料有限公司。
法定代表人刘从磊。
委托代理人刘永平、方明。
被告湖南省第六工程有限公司山东分公司。
代表人刘浩。
被告湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐。
两被告共同委托代理人王伟、程瑶。
原告青岛磊兴建筑材料有限公司与被告湖南省第六工程有限公司山东分公司、被告湖南省第六工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永平、方明，两被告共同委托代理人王伟、程瑶均到庭参加了本案的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付债权转让欠款2138126.67元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原、被告与被告的债权人青岛高新区环湾商砼有限公司（以下简称环湾公司）三方为解决相互之间的债权债务签订了《债权转让协议》和《抵账协议》。协议确认第一被告欠环湾公司商砼款2738126.67元，环湾公司欠原告原材料款1718691.97元。环湾公司将拥有第一被告2738126.67元的债权转移给原告，以抵顶拖欠原告的原材料款1718691.97元，余款1019434.70元�第一被告给付原告商砼款后，转付给环湾公司。协议达成后，第一被告仅于2014年11月10日向原告付款10万元，2015年2月13日付款两个25万元，余款2138126.67元久拖不付。第一被告属于非独立法人单位，第二被告对第一被告的债务承担无限连带责任。
两被告辩称，一、环湾公司是《债权转让协议》中的一方当事人，与本案有利害关系，应追加环湾公司为本案第三人。二、两被告从未与原告及环湾公司签订过《抵账协议》，原告主张与事实不符。三、本案原、被告签订的《债权转让协议》的名称与内容不一致，其合同性质并非债权转让，而是被告代环湾公司向原告履行付款义务。原告应向环湾公司主张权利。（一）本案所涉《债权转让协议》是被告代为履行的合同而非债权转让合同。《债权转让协议》约定的内容和法律后果与债权转让不符。从合同履行来看，并�发生债权转让。从合同目的来看，三方没有债权转让合意。（二）、被告未按《债权转让协议》履行的，应由环湾公司向原告承担违约责任。（三）、被告代为履行的数额应以环湾公司对原告承担的债务为限。《债权转让协议》签订前，原告与环湾公司隐瞒原告对环湾公司享有的债权仅为1718691.97元的事实，约定被告代环湾公司向原告履行2738126.67元的债务，原告与环湾公司以欺诈的手段订立合同，因此《债权转让协议》无效或者应被撤销。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、债权转让协议1份，用以证明：第一被告欠环湾公司商砼款2738126.67元，环湾公司将该债权转让给了原告。
证据二、收款收据存根3份，用以证明：债权转让协议签订后，2014年11月10日第一被告向原告支付了10万元，2015年2月13日第一被告向原告支�了50万元，共计支付了60万元。
证据三、抵账协议1份，用以证明：环湾公司实欠原告材料款1718691.97元，原告收到债权转让的全部款项后，扣除材料款1718691.97元，将剩余商砼款1019434.70元由原告在收到后10日内支付给环湾公司。
证据四、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5767号民事判决书，用以证明：青岛市中级人民法院终审判决确认本案债权转让协议有效。
被告针对自己的抗辩主张未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原告所举证据进行了实质性审查。对于原告所举证据四，原、被告双方没有争议，本院对其证明力予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告所举证据一，已由青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5767号民事判决确认合法有效，本院对其证明力予以确认；2、对于原告所�证据二，被告对支付原告60万元的事实予以认可，本院予以确认；3、对于原告所举证据三，因涉及案外人环湾公司，在环湾公司未到庭确认其真实性的情况下，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，本案原告青岛磊兴建筑材料有限公司（乙方）、本案被告湖南省第六工程有限公司山东分公司（丙方）、案外人环湾公司（甲方）共同签订《债权转让协议》一份。该协议约定：1、甲方自2012年4月份与丙方签订了青岛国家大学科技园主园区一期工程混凝土供货合同并已供货至今。截至2014年7月20日，甲方给丙方共计供应混凝土24267立方，发生砼款共计7620638.50元，已付砼款4882511.83元，故丙方尚欠甲方砼款共计2738126.67元；2、甲方与乙方属原材料供应商关系，甲方尚欠乙方原材料款；3、丙方所�甲方商砼款2738126.67元由甲方将该债权以同等价格转让给乙方，由丙方直接支付给乙方。上述《债权转让协议》签订后，被告湖南省第六工程有限公司山东分公司已支付原告60万元，现尚欠原告债权转让款2138126.67元。另，对于本案《债权转让协议》的效力问题，青岛市中级人民法院在（2016）鲁02民终5767号民事判决中已作出合法有效的认定。
本院认为，青岛市中级人民法院在（2016）鲁02民终5767号终审判决中已经确认本案《债权转让协议》合法有效，而两被告在本案中仍然抗辩主张该《债权转让协议》无效，其理由明显不当，本院依法不予采纳。本案《债权转让协议》对协议签订人均具有法律约束力，协议签订人均应按协议约定全面履行自己的义务。本案被告湖南省第六工程有限公司山东分公司作为被告湖南省第六工程有限公司依法设立的分支机构，其不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，所以其签订上述债权转让协议所产生的民事责任，应与被告湖南省第六工程有限公司共同承担。扣除本案被告已支付原告的60万元债权转让款，剩余的债权转让款2138126.67元，两被告理应及时付清。另，对于被告关于应追加环湾公司为本案第三人的抗辩主张，因环湾公司并非本案必要的共同诉讼参与人，且若追加环湾公司作为第三人参加诉讼，既增加了当事人的诉累，又会降低审判效率，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上所述，本院认为，原告要求两被告支付债权转让款2138126.67元，并要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下:
被告湖南省第六工程有限公司山东分公司、湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告青岛磊兴建筑材料有限公司债权转让款2138126.67元及利息（利息以2138126.67元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23905元、诉讼保全费5000元，共计28905元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 �胡海婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 明 军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。