广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第763号
原告：罗益秀，女，1963年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：王芸，广东伯方律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所：。
负责人：吴鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所：。
负责人：马爱红。
以上两被告的共同委托代理人：吴东鹏，太平洋保险广州分公司职员。
被告：广州市长河混凝土有限公司。住所地：。
法定代表人：谢瑞芳。
委托代理人：卢伟雄，该公司职员。
被告：赖铭添，男，1974年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：温锦雄，男，1983年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告罗益秀诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称太平洋广州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称太平洋花都公司）、广州市长河混凝土有限公司（简称长河公司）、赖铭添、温锦雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗益秀的委托代理人李继承、王芸，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的共同委托代理人吴东鹏、广州市长河混凝土有限公司的委托代理人卢伟雄、赖铭添、温锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日11时15分，被告赖铭添驾驶粤A×××××号重型自卸货车（超载155%）沿迎宾大道南侧路面由西往东行驶至广东行政学院路段时，遇罗益秀骑无号自行车沿迎宾大道南侧路面机动车道由西往东行驶，因赖铭添驾车违反禁止标线变道时与罗益秀及其自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的后果。经广州市公安局交通警察支队花都大队现场勘验后作出了《道路交通事故认定书》，认定被告赖铭添承担本事故的主要责任，原告罗益秀承担事故的次要责任。据此，原告请求法院判令：1、被告一在交强险范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、财产损失共122000元。2、被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失共909759.89元。合计1031759.89元。3、被告三、四、五对超出商业险限额的赔偿承担连带赔偿责任。
被告太平洋广州公司、太平洋花都公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤A×××××号重型自卸货车在太平洋广州公司购买了交强险，在太平洋花都公司购买了150万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故均发生在保险期内。我司已经垫付医疗费4万元。在事故认定书中，粤A×××××号重型自卸货车制动系统效能不合格，根据我司与原告的商业保险条款，应免除商业险范围内的赔偿责任。事故认定书中，粤A×××××号重型自卸货车违反装载规定，根据商业保险条款，应增加10%的绝对免赔率。并且由于制动效能不合格、超载均为法律、行政法规的禁止性规定，我司已对该条款作出提示，原告不能以我司没有履行明确说明义务为由主张该条款不生效。对原告各项诉请具体意见如下：1、医疗费，我司已垫付其中的4万元；2、误工费，应以其实际工资减少水平予以赔偿，原告出险前三个月平均工资为1903.92元，出险后原告所在单位仍以1115元／月发放补助工资，故原告的实际误工损失为788元／月；误工时间应计至定残前一日为127日；3、护理费没有异议；4、住院伙食补助费没有异议；5、营养费诉请过高，由法院依法认定；6、被抚养人生活费，抚养人数应为2人，扶养年限应为1年；7、精神损害抚慰金，诉请过高，应以3万元为宜；8、鉴定费不属于我司赔偿范围；9、残疾赔偿金没有异议；10、残疾辅助器具费应以鉴定意见书为准；11、后续治疗费，应待自己产生后再主张。
被告长河公司辩称：由法院依法判决。
被告温锦雄辩称：我是粤A×××××号重型自卸货车的实际车主。我购买的商业第三者责任险中包含了所有不计免赔，超载的需扣10%免赔率的条款是不生效的，我不同意扣除免赔率，超交强险的部分都应由保险公司在商业险限额内赔偿。且购买保险时保险公司也没有明确地告诉我有绝对免赔率以及超重需增加免赔率的条款。肇事车辆每年均有按时年审，且年审时车辆各方面都是合格的，不同意保险公司关于商业险免赔的意见。事故发生后，我支付了原告当天的门诊医疗费1258元。
被告赖铭添辩称：由法院依法判决。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告赖铭添承担事故的主要责任，原告罗益秀承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人爱医院住院治疗，住院时间从2013年12月18日至2014年4月16日，共121天。出院诊断：左上肢截肢术后、左上肢严重毁损伤、左上肢神经血管肌腱广泛毁损伤、左肱骨髁、左桡骨小头骨折开放性粉碎性骨折、左上肢皮肤完全脱套伤、脑震荡、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：休息一个月、加强营养、加强患肢功能锻炼、建议佩戴假肢、住院期间有陪护一人、日常生活建议留陪护壹人。原告住院共产生医疗费51378.69元。
出院后，原告前往中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定和后续治疗费鉴定，鉴定中心于2014年4月23日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故五级伤残和左上肢假肢安装及更换费用共计8.4万元。原告用去鉴定费1700元。
原告主张误工费按照2000元／月的标准计算，提供的证据有：社保缴费历史明细表、广州市美都园林绿化花艺工程有限公司组织机构代码证、营业执照及员工工资表、2013年8月7日至2014年8月6日银行流水明细清单等。
原告儿子付茂源出生于1997年2月15日。
被告长河公司为为粤A×××××号重型自卸货车的登记车主，被告温锦雄为粤A×××××号重型自卸货车的实际车主，两者是挂靠关系。被告赖铭添是温锦雄聘请的司机，事故发生时正在履行职务行为。该车在被告太平洋广州公司投保了交强险，在太平洋花都公司投保了150万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，太平洋广州公司垫付了交强险医疗费1万元。
本院于2014年4月4日作出穗花法民一初字第763号民事裁定，裁定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于收到本裁定之日起3日内向花都人爱医院先予支付30000元，作为原告罗益秀的医疗费。本院作出裁定后，太平洋广州公司向广州人爱医院支付3万元作为原告的医疗费。被告温锦雄支付了原告事故发生当天的门诊医疗费1258元。
另查明，太平洋保险公司提交的该公司商业险第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌移动证，或未按规定检验或检验不合格；2、……”第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”以上内容均以加粗加黑字体标出。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告赖铭添承担事故的主要责任，被告温锦雄作为雇主及实际控制人、被告长河公司作为与温锦雄有挂靠关系的登记车主，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应连带承担80%的赔偿责任。
关于是否应在太平洋花都公司承包的商业三者险的赔偿责任中增加10%的绝对免赔率，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”车辆超载是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款明确禁止的行为，因此太平洋保险公司与被告温锦雄签订的因为超载而增加10%的绝对免赔率等条款已生效，现被告温锦雄以太平洋保险公司未履行明确说明义务为由主张该等条款不生效，本院不予支持。
关于太平洋保险公司能否基于事发时被告赖铭添驾驶的车辆制动系统效能不合格而完全免除商业三者险赔偿责任，关键在于双方对于所签订商业三者险合同中的“检验不合格”如何理解。被告温锦雄认为粤A×××××号重型自卸货车有按规定进行年检且合格，即不属于合同中的“检验不合格”；而太平洋保险公司认为既包括年检时检验不合格，也包括车辆在行驶过程中发生事故时检验不合格两种情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此本案中应按照温锦雄的解释确定该条款的含义，对被告太平洋保险公司提出的完全免除保险赔偿责任主张不予支持。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费包括住院医疗费、门诊医疗费凭票据计算为52636.69元。2、后续治疗费，因该费用必然发生，且原告提供了鉴定机构关于假肢的安装及更换费用的鉴定意见予以证明，为免当事人诉累，对原告主张后续治疗费84000元本院予以支持。3、误工费，根据原告提交的证据，事故发生前5个月原告的平均工资为1925元／月，事故发生后，原告的工资为1115元／月，即每月的误工损失为810元／月，误工天数计算至定残前一日共127天，本项合计3429元。4、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院121天计算为9680元。5、营养费酌定1500元。6、住院伙食补助费按50元／天计算住院121天为6050元。7、被扶养人生活费，原告儿子的扶养年限为1年零2个月，扶养人数为2人，费用为22396.35元／年×1年2个月×60%÷2=7838.72元。8、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为48000元。9、鉴定费凭发票计算为1700元。10、五级伤残残疾赔偿金按照城镇标准计算为362720.52元。11、残疾辅助器具费，与后续治疗费的内容重复且证据不足，本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、后续治疗费合计136636.69元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第3-10项合计440918.24元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告太平洋广州保险公司应在交强险限额内对原告赔偿120000元，扣减太平洋广州公司先行支付的4万元，被告太平洋广州公司实际上应在交强险限额内赔偿原告80000元。对于超出交强险限额的部分即457554.93元，由被告长河公司、温锦雄连带承担80%的责任为366043.94元。扣减被告温锦雄先行支付的门诊医疗费1258元，被告长河公司、温锦雄还应承担364785.94元。
由于粤A×××××号重型自卸货车在太平洋花都保险公司购买了保额为150万元的商业第三者责任险，被告长河公司、温锦雄应赔偿给原告的364785.94元并未超出该保险限额，扣减10%的绝对免赔率，被告太平洋花都保险公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告364785.94×（1-10%）=328307.35元。扣减的10%即36478.59元，由被告长河公司、温锦雄连带承担。被告温锦雄先行垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告罗益秀赔偿80000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告罗益秀赔偿328307.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告温锦雄、广州市长河混凝土有限公司向原告罗益秀赔偿36478.59元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14086元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担1638元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担4482元，由被告温锦雄、广州市长河混凝土有限公司承担498元，由原告罗益秀承担7468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 邓思莉
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 常路文