山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终884号
上诉人（原审被告）：山东滨州运通房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海六路***号。
法定代表人：付希平，总经理。
委托代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王佳，无业。
委托代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。
原审第三人：滨州金金龙置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海四路***号。
法定代表人：王树学，总经理。
委托代理人：姬兴龙，该公司副总经理。
委托代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
原审第三人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县城中市中路***号。
法定代表人：贾循国，经理。
上诉人山东滨州运通房地产开发有限公司(以下简称运通公司)因与被上诉人王佳、原审第三人滨州金金龙置业有限公司(以下简称金金龙公司)、江苏一箭建设工程有限公司(以下简称一箭公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2014)滨中民四初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东滨州运通房地产开发有限公司的委托代理人王爱华、孙国燕，被上诉人王佳及委托代理人于龙，原审第三人滨州金金龙置业有限公司的委托代理人姬兴龙、宋玉亮到庭参加诉讼。原审第三人江苏一箭建设工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年8月13日，金金龙公司与一箭公司签订《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称为：车站花园小区，工程地点为：金海五路以南、银河六路以西。2.承包范围：第一标段11#、12#、13#、14#、8#、9#楼及部分车库；第二标段4#、5#、6#、7#、10#楼及部分车库；第三标段1#、2#、3#楼及部分车库。3.开工日期为：2012年10月1日。一箭公司和金金龙公司加盖公章。在合同附件《质量保修书》中盖有山东滨州运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）沾化分公司印章。
2013年1月7日，山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称交运集团）（甲方）与金金龙公司（乙方）签订《滨州北客运中心住宅小区合作开发建设合同书》（以下简称《合作开发合同书》），约定：双方就合作开发建设滨州北客运中心住宅小区事宜，达成以下共识。1.建设地址：沾化县新城金城五路以南、高速引线以东。2.合作内容：甲方以土地作为出资，所提供土地证件齐全、无他项权利抵押、无产权债权纠纷、经过合法出让的国有建设用地（86.6亩），乙方以货币资金进行出资；双方合作开发建设滨州北客运中心住宅小区项目。合作方式：乙方需冠甲方所属运通公司的名称实施开发、建设，按独立项目专户管理，设计重大安全生产、施工、材料质量，施工、采购、销售合同以及非正常财务处理等问题，甲方派员实施监督管理。双方均具有独立的经营地位，是合作而非隶属关系。3.管理模式：以甲方所属运通公司名义成立沾化分公司，甲方委托乙方实施投资、建设、经营管理。
金金龙公司认可涉案建设工程施工合同中约定的车站花园住宅小区工程与合作开发合同书中约定的滨州北客运中心住宅小区工程系同一工程。
后，一箭公司与运通公司沾化分公司签订补充协议，内容为：1.本协议是《建设工程施工合同》的组成部分，与《建设工程施工合同》具有同等法律效力。7.本工程项目施工单位要缴纳300万元的工程订金，合同签订后分三次交纳，第一次交50万元，第二次在2013年7月5日前交60万元，剩余的在打桩后十五日内缴清。交完后自动转为定金，发包方在2013年3月30日前必须开工，我公司进厂搭建临舍，发包方不得将本合同约定项目再另行发包他人，如违约，发包方按定金总额的2倍返还承包方。如3月30日不能开工，发包方按月息40‰的违约金承担定金费用。承包方按时交纳订金，如违约发包方有权终止合同。
2012年8月29日，王树学向一箭公司山东滨州分公司负责人王征出具保证书，内容为“今收到王征工程款伍拾万元收到人王树学”。2013年5月13日，王佳账户向耿钦华账户转款120万元；2013年7月17日王征之子王健男账户向耿钦华账户转款824000元。王佳主张上述2524000元即为一箭公司交纳的涉案工程保证金，其中多余24000元系应王树学要求交纳的为工程开工需协调关系的经费。
2013年5月14日，运通公司沾化分公司出具200万元收据一份，编号为2035647，其中交款单位为：江苏苏兴建设工程有限公司项目部王佳交。王树学在收据签字。另，运通公司沾化分公司向江苏苏兴建设工程有限公司滨州分公司出具50万元收据，编号为2035648，王树学在收据签字。
2013年12月31日，运通公司沾化分公司王树学出具证明，内容为：我公司分两次总计收到王佳交来沾化县金海五路以南、银河六路以西车站花园住宅小区工程保证金250万元，该保证金包括我公司要求王佳转入耿钦华工商农行银行账户的150万元、50万元款项和收取王佳交来的现金50万元。我公司已经为王佳出具了两份收据，以证实收款情况。
2013年12月23日，运通公司沾化分公司（甲方）与一箭公司（乙方）签订违约协议书，内容为：一、乙方承接甲方的车站花园项目，交甲方工程定金250万元二年没有开工，现甲方对另外一家（江苏三星建筑工程有限公司）签订了施工合同。二、现甲方要求与我方解除合同，双方协商达成以下事项：甲方赔偿我方损失及违约金加本金共计530万元，经协商，第一次偿还乙方250万元（2014年1月15日前），第一次付清之日起剩余的280万元于2014年4月1日前付清，如2014年4月1日前付不清尾款，签订的施工合同照常生效，甲方按每日2﹪的违约金支付乙方，尾款付清施工合同自动解除。注：第一笔款如不能按时支付每日按2﹪违约金支付。违约协议书盖有运通公司沾化分公司的财务专用章和一箭公司公章，王树学、王佳、王征在协议书签字，同时王树学代表金金龙公司同意上述协议内容并签字。
2013年12月31日，金金龙公司（甲方）、一箭公司（乙方）及运通公司沾化分公司（丙方）签订协议书，1.2012年8月13日，甲乙双方签订建设工程施工合同，合同签订后，甲方又与交运集团签订合作开发建设合同，约定由运通公司为合作开发需要成立丙方，甲方以丙方的名义进行开发，乙方应甲方的要求向丙方交纳了施工保证金250万元。自2012年8月13日至2013年8月13日，甲方始终没有办理完毕土地征用等施工手续，也没有通知乙方进场，使乙方产生人员及设备设施闲置等损失。后乙方得知，甲方以丙方名义将工程承包与第三人，甲方已经违约，经丙方同意，现甲乙双方解除原签订的建设工程施工合同。2.解除合同的后果按照违约协议书执行。王树学代表金金龙公司和运通公司沾化分公司签字。
2014年5月13日，运通公司在滨州日报发表遗失声明，运通公司沾化分公司财务专用章丢失，章号：3723250009519，声明作废。
2014年5月26日，交运集团向金金龙公司王树学发出《解除合作开发合同告知书》，内容为：金金龙公司应于项目打桩施工前向交运集团支付一期工程收益款957.6万元，逾期一个月，交运集团有权终止合同。现金金龙公司受托承建的运通公司上述工程已于2013年12月进行工程打桩施工，但金金龙公司未能履约。交运集团按合同约定行使权利，双方签订的滨州北客运中心住宅小区合作开发建设合同已经解除。王树学收到该告知书并签字。
2014年6月22日，一箭公司（甲方，债权出让人）与王佳（乙方，债权受让人）签订债权转让协议书，内容为：1.截止本协议签署日前，债务人运通公司沾化分公司拖欠甲方工程保证金，损失共计530万元未还。2.甲方将上述债权转让予乙方，乙方同意受让，自本协议生效之日起，乙方基于受让的债权获得的款项均归乙方所有。3.甲方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系合法、有效的债权，并负责通知运通公司沾化分公司。乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。
同日，一箭公司王征向运通公司沾化分公司发出通知，内容为：我公司于2014年6月22日和王佳先生签订了债权转让协议，将我公司对贵公司享有的530万元的债权转让给王佳先生，贵公司在收到本通知后，向王佳先生履行偿还530万元的义务。注：于2014年1月份已付30万元，剩余500万元。2014年8月12日，运通公司沾化分公司收到该通知，王树学签字确认。
2014年8月19日，运通公司沾化分公司王树学出具证明，内容为：由运通公司沾化分公司开具的江苏苏兴建设工程有限公司项目部王佳交款工程保证金收据两张，收据号为：2035647，金额贰佰万元整，2013年5月14日出具；金额伍拾万元整，2012年8月13日出具。以上两张收据交款单位由江苏苏兴建设工程有限公司改为一箭公司，由一箭公司王佳同志带原收款收据办理结算。
2014年8月8日，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨执一字第730号执行裁定书，裁定查封一箭公司在金金龙公司、运通公司沾化分公司工程款保证金250万元。
2014年11月10日，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨执一字第949号执行裁定书，裁定查封一箭公司在运通公司、金金龙公司的工程款保证金150万元。
王树学在本院调查笔录中陈述，运通公司将涉案工程交由金金龙公司开发，金金龙公司与一箭公司签订施工合同。补充协议中约定一箭公司应交纳保证金300万元，实际交纳250万元，具体什么时间谁交纳的记不清了。250万元均是交给了耿钦华，耿钦华又把钱转给王树学，该250万元保证金用于支付了工人工资和购买办公用品，运通公司沾化分公司没有财务账目。王佳提交证据中王树学的签字均是其本人所为。经质证，王佳对笔录的真实性无异议，认为调查笔录能够证实运通沾化分公司负责人王树学已认可250万元保证金已收到，至于王树学如何收取和支付与王佳无关；违约协议书是王树学代表运通沾化分公司与一箭公司所签；王树学陈述本案材料中其签名属实。王树学系运通沾化分公司的负责人，公司财务印章至今未注销，说明王树学出具的加盖有沾化分公司印章的证据均具有法律效力；运通公司对王树学陈述内容有异议，王树学陈述250万元保证金不知是谁交纳，与王佳证据中王树学明确250万元保证金的交纳情况矛盾；运通公司出具的2份收据明确证实是向苏兴公司出具的，运通公司未与一箭公司签订书面补充协议，王树学陈述的补充协议不是事实。王树学是否收到了250万元款项与运通公司无关；金金龙公司的质证意见同运通公司质证意见。
另查明，运通公司于2007年4月13日成立，是交运集团100%出资的法人独资企业，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。涉案建设用地的土地使用权人为运通公司，工程的建设单位亦为运通公司。运通公司沾化分公司成立日期为2013年1月11日，负责人为王树学。2014年12月12日负责人变更为段立明。
以上事实由建设工程施工合同、合作开发合同书、收据、转款凭证、违约协议书、告知书、承诺书、证明、施工图纸、遗失声明、执行裁定书、调查笔录及开庭笔录等在案为凭。
一审法院认为，关于涉案建设工程施工合同的主体问题。1.王佳提交的金金龙公司与交运集团所签的合作开发合同书虽为复印件，但合同的一方当事人金金龙公司对此予以认可，予以确认。合作开发合同书约定涉案工程对外以交运集团所属的运通公司名义进行开发建设，运通公司系交运集团的全资子公司，涉案工程的土地使用权人为运通公司，建设工程施工图纸中显示的建设单位亦为运通公司，在合同实际履行过程中，运通公司按照合作开发合同书的约定成立了运通公司沾化分公司。以上事实足以认定，涉案合作开发合同书的双方当事人实际为运通公司与金金龙公司。2.运通公司与金金龙公司对外以运通公司沾化分公司名义进行开发建设。金金龙公司作为合作一方与一箭公司签订了建设工程施工合同，运通公司沾化分公司亦在建设工程施工合同质量保修书中加盖了公章，并与一箭公司签订了补充协议和违约协议。综上，工程建设单位运通公司与金金龙公司作为合作双方应共同对涉案工程承担责任，双方系涉案建设工程施工合同的共同发包人。
关于一箭公司与金金龙公司、运通公司是否存在530万元债权债务的问题。王佳主张一箭公司对运通公司享有530万元债权的依据是运通公司沾化分公司与一箭公司签订的违约协议书。一审法院认为，1.2012年8月29日，王树学收到王征交纳工程款50万元，2013年5月13日、2013年7月17日王佳、王征之子王健男分别向耿钦华账户转款120万元、82.4万元，王佳主张上述252.4万元系一箭公司向金金龙公司和运通公司沾化分公司交纳的工程保证金250万元。虽然运通公司沾化分公司出具的两份收据显示交款人为江苏苏兴公司，但运通公司及金金龙公司均与江苏苏兴公司无经济往来，且王树学对一箭公司交纳的250万元保证金予以认可。故一审法院对一箭公司就涉案工程交纳250万元保证金，予以确认。2.《中华人民共和国招投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。依据上述规定，涉案工程系依法必须进行招投标的项目。金金龙公司与一箭公司签订的《建设工程施工合同》因违反法律的禁止性规定而无效。因建设工程施工合同无效，双方签订的解除合同的违约协议书亦即无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，金金龙公司与运通公司应向一箭公司返还250万元保证金，扣除已付款30万元，金金龙公司、运通公司仍应返还一箭公司220万元保证金。虽然一箭公司与运通公司沾化分公司签订的违约协议书中约定运通公司沾化分公司赔偿一箭公司损失加违约金共计530万元，但因该违约协议书无效，故除220万元保证金债权债务外，其于债权债务不能认定。
关于王佳受让的债权应否支持的问题。一箭公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和答辩权。一箭公司与王佳之间的债权转让协议自双方签字盖章时生效，并产生一箭公司对运通公司、金金龙公司享有的债权发生转让的法律效果。双方债权转让协议中明确受让债权系运通公司沾化分公司拖欠一箭公司的工程保证金及损失。如前所述，一箭公司与运通公司、金金龙公司存在220万元保证金的债权债务关系，故王佳主张受让的债权中220万元保证金应予支持，王佳主张的其余债权来自于一箭公司与运通公司沾化分公司签订的违约协议书中的约定，因该违约协议书无效，王佳对其余债权的主张缺乏事实依据，不能成立。一箭公司于2014年8月12日将债权转让通知送达运通公司沾化分公司王树学，虽然此时运通公司沾化分公司财务印章已声明作废，但运通公司并未提交证据证实运通公司沾化分公司已注销的事实，故王树学签收该通知的行为表明一箭公司履行了通知义务，债权转让对金金龙公司和运通公司发法律效力。2014年8月8日、2014年11月10日滨州市滨城区人民法院仅是冻结了一箭公司在金金龙公司和运通公司的保证金，并未发生直接付款的法律效果，滨城区人民法院冻结时该债权已转让给了王佳，其冻结行为不影响债权转让对金金龙公司、运通公司发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国招投标法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东滨州运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王佳2200000元；二、第三人滨州金金龙置业有限公司承担连带付款责任；三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由原告王佳负担29008元，山东滨州运通房地产开发有限公司、滨州金金龙置业有限公司负担22792元。
上诉人运通公司上诉称：第一,一审判决认定事实不清,甚至错误,被上诉人作为原告无诉讼主体资格。关于王佳受让的债权应否支持的问题,判决书第11页第4-8行“一箭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权和答辩权。一箭公司与王佳之间的债权转让协议自双方签字盖章时生效,并产生一箭公司对运通公司、金金龙公司享有的债权发生转让的法律效果”,系认定错误。一箭公司对被上诉人的债权本不存在,系伪造。在一箭公司未到庭的情况下,一审法院仅凭王树学保证书(金额50万元)、王佳向耿钦华账户转款凭证(金额120万元)、王健男向耿钦华账户转款凭证(金额82.4万元)以及王树学调查笔录就认定一箭公司对上诉人缴纳250万保证金事实存在,是以偏概全，完全无视本案证据中的诸多矛盾点。对原告证据加以对比如下:1、关于该笔保证金有收据两份:第一份编号2035647,由上诉人沾化分公司开具,缴款单位江苏苏兴建设工程有限公司项目部王佳,金额200万元,时间为2013年5月14日;第二份编号2035648,由上诉人沾化分公司开具,缴款单位江苏苏兴建设工程有限公司滨州分公司,金额50万元,时间为2012年8月13日;两份收据王树学均签字。且不论这两份收据交款单位都不是一箭公司,单就50万元收据的出具时间来看,2012年时上诉人与金金龙公司尚未进行合作,上诉人沾化分公司尚未成立,哪来的保证金收取理由?哪来的公章?这显然是伪造的收据。2、关于该笔保证金有证明一份(下称证明一),内容为:我公司分两次总计收到王佳交来沾化县金海五路以南、银河六路以西车站花园住宅小区保证金250万元,该保证金包括我公司要求王佳转入耿钦华工商银行账户的150万元、50万元款项和收取王佳交来的现金50万元。我公司已经为王佳出具了两份收据,以证实收款情况。该证明盖有上诉人沾化分公司财务专用章,王树学签字,时间为2013年12月31日。3、关于该笔保证金另有证明一份(下称证明二),内容为:由山东滨州运通房地产开发有限公司沾化分公司开具的江苏苏兴建设工程有限公司项目部王佳交款工程保证金收据两张,收据号2035647,金额贰佰万元整(200万元),2013年5月14日出具;金额伍拾万元整(50万元),2012年8月13日出具。以上两张收据交款单位由江苏苏兴建设工程有限公司改为江苏一箭建设工程有限公司,由江苏一箭建设工程有限公司王佳同志带原收款收据办理结算。该证明盖有上诉人沾化分公司财务专用章及一箭公司公章,王树学签字,时间为2014年8月19日。4、关于该笔保证金有一审法院对王树学调查笔录一份,据王树学陈述:一箭公司实际缴纳保证金的时间其记不清了,缴纳的250万元均是交给了耿钦华,耿钦华又把钱转给王树学。通过梳理以上本案关键证据,上诉人发现关于本案第三人一箭公司给上诉人沾化分公司缴纳保证金的次数、金额、时间、收款人出现了重重矛盾、证据之间严重不符,无法形成有效证据链条。现有证据既无法证实250万元保证金确实交过,也无法证实确系一箭公司所交,更无法证实上诉人沾化分公司确实收到该保证金,一审法院并未查清本案事实,仅仅凭借这些矛盾重重的证据凭什么认定一箭公司对上诉人债权成立,而且有权转让这个债权呢?第二,一审法院支持被上诉人诉求的证据严重不足。1、通过前述对本案证据的综合分析,在存在以上诸多无法解释的矛盾的情况下,根本无法得出一箭公司向上诉人的沾化分公司实际交付保证金250万的事实。2、被上诉人未将保证金转入上诉人公司:一审中,被上诉人并未提交耿钦华向上诉人沾化分公司转款的银行凭证,无法证实上诉人已经实际收到该250万元保证金,仅仅凭借被上诉人给与上诉人公司无关的耿钦华转款的凭证不足作出履行交纳保证金义务的认定。3、作为本案关键证人的王树学的陈述与本案事实存在诸多矛盾,证言不足采信。王树学作为被上诉人沾化分公司负责人,先为江苏苏兴建设工程有限公司(以下简称苏兴公司)开具收据,其本人签字,又为被上诉人开具两份证明更改自己开给苏兴公司的收据,其本人签字。而后,在一审法院调查时王树学又说“(一箭公司)具体什么时间谁交纳的记不清了”,“250万元均是交给了耿钦华”。作为公司负责人,王树学不仅对保证金的收款时间记不清,连实际收款人也与被上诉人主张相互矛盾,其证言怎能采信?4、退一万步说,即使一箭公司真的向上诉人沾化分公司缴纳了250万元保证金,也应当是给一箭公司出具收据,而不是苏兴公司。按照常理,既然一箭公司支付了保证金,王树学作为收款方负责人应当为一箭公司开具收据。如果之前收据载明交款方不是一箭公司,重新开就是,而不应该费时费力地起草、打印一份证明(证明二),把开给别的公司的收据硬生生说成是给一箭公司的,一箭公司竟然还在此证明上盖了章(正常情况下我们相信一箭公司根本不可能同意),并由作为苏兴公司项目部人员的王佳办理结算。而作为收据缴款人的苏兴公司则完全没有参与其中,更没有盖章确认,实在让人不解。第三,本案债务为虚构,实际上是一起典型的虚假诉讼案件。王树学作为被上诉人沾化分公司负责人,却数次为被上诉人出具对公司不利证明,实为伪造债务。细看王树学为被上诉人出具的两份证明,均加盖了上诉人沾化分公司的财务专用章,这不仅不符合公司管理规定,也违背了社会上一般出具证明加盖公章的常识。证明二出具时间为2014年8月19日,而在此之前的2014年5月13日上诉人就因为沾化分公司财务专用章丢失在滨洲日报发表了遗失声明,试问王树学又怎能在章丢失三个月之后为被上诉人出具证明呢?其合理的解释要么是在财务章丢失前出具证明,日期推后,要么就是王树学偷藏了该财务专用章,谎称丢失。无论是哪一种可能,都可以看出王树学一系列行为十分可疑,鉴于上诉人的上级公司山东滨州交运集团有限责任公司2014年5月26日向王树学任法定代表人的金金龙公司发出告知书,要求解除合作,上诉人有充分理由怀疑被上诉人所谓债权是在王树学帮助下虚构的。第四,被上诉人与王树学本人、耿钦华之间存在经济往来,将被上诉人作为被告主体错误。从被上诉人提交的2012年8月28日由王树学个人书写的“今收到王征工程款50万元整”的个人收条以及2013年5月13日王佳给耿钦华转款120万元、2013年7月17日王征之子王健男给耿钦华转款82.4万元来看,被上诉人、王征与王树学、耿钦华个人之间有经济往来是不争的事实。2012年8月13日金金龙公司就与一箭公司签订了建设工程施工合同,此时上诉人沾化分公司尚未成立,收据应当加盖金金龙公司印章。但奇怪的是,这笔50万元收据并无金金龙公司印章,只能说这是个人之间的经济往来,与上诉人沾化分公司无关。另一点,假设缴纳250万元保证金的事实存在,为什么王树学再次收到202.4万元后,不转到上诉人沾化公司账户,也不转到金金龙公司账户?作为公司负责人的王树学不可能不了解公司的财务制度,除非其本就不想这么做,那唯一的可能就是王树学想独自支配这笔钱。而且根据王树学笔录,这笔钱也确实被他个人支配了。再者,王树学用上诉人沾化分公司财务章出具的收据分别为200万元、50万元,也与王佳、王征、王健男汇款记录数字严重不符,被上诉人无法证明252.4万元就是收据中载明的250万元。因此,上诉人认为,本案中被上诉人与王树学、耿钦华、王征、王健男个之间存在经济往来和说不清楚的利益关系。面对经济纠纷,被上诉人应当实事求是地与王树学个人解决,不应该持苏兴公司的假收据,伪造债权牵强附会的将上诉人作为被告,这是法律所不容许的,望二审法院查明本案事实。请求：1.依法撤销滨州市人民法院(2014)滨中民四初字第93号民事判决,发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求;2.一审、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。
被上诉人王佳答辩称：一、答辩人的诉讼主体资格适格。1、答辩人与一箭公司之间的债权转让协议合法有效,该协议不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形,且该协议依据《合同法》规定已经依法通知债务人即上诉人,转让行为对上诉人发生法律效力,一审判决认定该协议效力系依法判案,无违法事由。2、债权转让的标的合法存在,在一审中,答辩人提交了涉案工程的施工合同一份、滨州北客运中心住宅小区合作开发建设合同书及授权委托书各一份、一箭公司与上诉人沾化分公司签订的补充协议一份、上诉人沾化分公司负责人王树学为上诉人出具的50万元收到条一份、250万元的保证金收据两份、答辩人方支付保证金的银行转账凭证两份、上诉人沾化分公司出具的收到保证金的证明两份、一箭公司出具证明及苏兴公司证明原件各一份、违约协议书一份、上诉人沾化分公司负责人王树学的承诺书一份、债权转让协议及通知书各一份,前述证据已证实下列事实:涉案的车站花园住宅小区项目最初由第三人金金龙负责开发,第三人一箭公司于2012年8月13日与金金龙公司签订《建设工程施工合同》,约定由一箭公司承建前述项目。金金龙公司没有资金支付土地出让款,就于2013年1月7日与山东交运集团有限责任公司(以下简称交运集团)签订合作开发建设合同书,约定由交运集团以涉案项目占用范围内的土地使用权出资,第三人金金龙公司以货币出资,其双方合作开发涉案项目的主体为上诉人沾化分公司,而金金龙公司则退出开发主体资格,由上诉人沾化分公司接收项目予以开发,对此,一箭公司表示同意,并由一箭公司与上诉人签订了补充协议,补充协议由上诉人沾化分公司和第三人一箭公司盖章予以确认,同时约定了交纳300万元保证金的事项,一箭公司为了施工需要,在上诉人没有开工的情形下超过补充协议约定交纳保证金250万元,是先交纳的50万元保证金现金,后缴纳的200万元的保证金,50万元保证金是一箭公司山东滨州分公司负责人王征办理的交款事宜,是交给当时的金金龙公司法定代表人王树学了,后来,金金龙公司与交运集团合作后,经王树学核对账目后,由接受该笔资金的上诉人分公司为一箭公司出具的收据,以证实上诉人收款属实,另外的200万元是支付给上诉人沾化分公司指定的账户中了,支付了202.4万元,其中的24000元是应王树学要求支付的开工协调关系的费用,剩余的200万元是保证金,当时,上诉人沾化分公司王树学说好了交纳保证金就开工,但是,王树学失言了,一箭公司也就没有再缴纳剩余50万元的保证金,这也是为什么没有交纳300万元保证金的原因,也幸亏找王树学对账后,由王树学为一箭公司出具收据两份,收据是先交的钱而后补的,核对账目是先对的200万元打款当时没有出具收条的账目,后对的王树学收取一箭公司50万元保证金现金的账目,王树学在上诉人账目中核对的是2013年5月13日交款200万元,2012年8月13日交款50万元,所以,王树学就为一箭公司出具了涉案的两份收条,这也导致了收据的编码不一致的情形。
另外，因为这个工程拖延时间太长，迟迟不开工，当时一箭公司因为拖欠农民工工资暂停招标，所以，跟沾化分公司经理王树学商议，想改为苏兴公司，这就是为什么2张收据上出现了苏兴公司名字的原因。但是钱是一箭公司交的。答辩人不得不提到为什么收据上写江苏苏兴建设工程有限公司王佳项目部的名称,因为,一箭公司的招投标手续已经被滨州市招投标办公室停止了使用了,然而依据合同约定,一箭公司又不得不交纳保证金,在这种背景下,一箭公司就在事先征得苏兴公司及上诉人沾化分公司同意的情况下,将缴款单位的名称写成江苏苏兴建设工程有限公司,由于是答辩人办理的交款事宜,所以在收据上写上了王佳项目部的字样,所以,在收据上出现了其它公司的名称,但是,该公司已为一箭公司出具证明,声明自己没有承建涉案的项目,上诉人也明知前述事实,才分别于2013年12月31日、2014年8月19日为答辩人出具的证明两份,来证实自己收到的250万元保证金是一箭公司的款项,且经办人是答辩人。然而,上诉人并没有按照合同约定通知答辩人开工,而是径直将工程转让给了江苏三星建筑工程有限公司,针对自己的违约行为,上诉人于2013年12月23日与一箭公司签订违约协议书,承认了自己违约的事实,并自愿将收取一箭公司的250万元保证金予以退还,并承担损失加违约金280万元,约定了分两笔付清前述530万元款项,如果2014年4月1日前不能付清则上诉人沾化分公司自愿按照每天2%的违约金支付一箭公司,同时,注明:第一笔付款不按时支付每日按2%违约金支付。该违约协议书经过金金龙公司、一箭公司、上诉人沾化分公司同时盖章或者签字确认,到了2013年12月31日,上诉人、金金龙公司再次与一箭公司签订协议书,上诉人再次承认自己违约的事实,违约后果按照前述违约协议书执行。上述种种事实均表明,上诉人收取了一箭公司的保证金,上诉人违约了,自愿向一箭公司支付违约金及损失280万元,并返还一箭公司的保证金250万元,既然一箭公司对上诉人享有合法有效且到期的债权,一箭公司就有权转让给答辩人,债权转让是无因行为,只要完成通知即对债务人生效,一箭公司书面通知了上诉人沾化分公司,履行了通知义务,涉案的债权转让行为当然对上诉人产生法律约束力。对于上诉人提到的,公章挂失的问题,则不发生印章失效的法律后果,众所周知,公司印章是需要到公安机关备案的,涉案的上诉人沾化分公司财务专用章同样属于已经备案的印章,上诉人的印章在一审宣判后也没有挂失,这纯属于上诉人为了逃避法律责任的手段,依法不发生致使印章失效的法律后果,况且,答辩人不知道、一箭公司也不知道公章挂失的情况,所以,上诉人不能依据一份公章挂失的报纸来对抗善意第三方的权利,因为,上诉人没有履行印章挂失所需要的法定程序,当然不发生挂失对抗第三人的效力。对于一箭公司解除与金金龙公司合作的告知书,虽然有王树学签字,但是与本案无关,因为,涉案的债权发生在2014以前,另外,王树学在截止到2014年12月11日仍然是的上诉人沾化分公司负责人身份到了2014年12月12日才变更为段立明,如上诉人所陈述,解除合同了为什么不早把王树学换掉呢?为什么不早把公章收回呢?答案是上诉人没有理由收回印章及撤掉王树学的职务,王树学是在依据合作协议及授权委托书行使自己的权利,当然不能随便更换其职务,再者,上诉人的上述行为均发生在涉案的250万元保证金债权发生后,其行为不能够印证涉案的保证金债权不存在,至于其内部资金如何流转,则与善意的一箭公司这一第三人无关,也与同样处于善意第三人地位的答辩人无关,故答辩人合法享有涉案的保证金债权。总之,答辩人的诉讼主体资格适格。二、正如上述,答辩人提交的证据已经形成完整的证据链条,上诉人如果不欠一箭公司保证金,为什么三番五次的为一箭公司出具书面文书,因此,上述证据已经证实了收款属实,违约属实,债权转让属实,上诉人当然应向答辩人支付保证金。三、上诉人自己存在管理的过错,属于自己的行为,上诉人不能将自己内部管理的问题,让善意的第三人即答辩人买单,上诉人与金金龙公司之间的问题属于合作的内部问题,对外,则应当以上诉人来作为主体,上诉人不能将属于合作纠纷的事情涉及到本案中,这也不属于本案审查范围,因此,上诉人可以起诉王树学或者金金龙公司,但是上诉人没有理由将属于答辩人的款项据为已有。至于上诉人所讲的其他情形,待上诉人举证后,答辩人再予答辩。综上所述,一审在审查认定保证金及债权转让方面准确无误,在认定该事实方面无不当之处,依法应当予以维持,应驳回上诉人的无理之诉。
原审第三人金金龙公司述称：第一，原审法院审理程序违法，在一审时，第三人提交了鉴定申请书，要求对债权转让协议书、通知、建设工程施工合同、证明、违约协议书等书面证据中加盖的一箭公司公章的真实性进行鉴定。但一审法院未予准许，也未阐明不予准许的理由。原审第三人认为，原审法院的这种做法违反了法定的审理程序。第二，债权转让协议书依法不对原审第三人发生法律效力，根据合同法第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力的规定。在王佳与一箭公司签订债权转让协议书后，一箭公司应当根据法律规定通知债务人，但是却没有通知，由与本案没有关系的案外人王征将债权转让的内容通知了运通公司沾化分公司。该债权转让协议书中所转让的530万元债权，其中的250万元保证金在2014年8月8日已被滨城区人民法院裁定查封，但债权转让通知到达的时间为2014年8月12日，也就是说，该债权转让协议书在对第三人发生法律效力时，已经被人民法院查封。第三人无法按照债权转让协议书转让债权的数额向本案的被上诉人履行义务。被上诉人只能向一箭公司主张违约责任。故被上诉人在本案中的主体资格也是不适格的，对其在一审时的诉讼请求应当依法予以驳回。第三，一箭公司山东滨州分公司负责人王征与本案被上诉人王佳是亲兄弟关系，债权转让是二人伪造，一箭公司并不知情，并且债权转让协议书所盖的公章系伪造，与原一箭公司公章不符。第四，我们重新申请对所有发生关系的证据材料的公章的真伪性予以鉴定。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，首先，涉案工程项目是由上诉人作为开发主体并有运通公司沾化分公司来具体实施开发建设的，一箭公司是工程的承建方，依据开发主体变更后的补充协议，能够证实对保证金的交纳有合同约定，约定的双方当事人是上诉人和一箭公司。其次，通过上诉人为一箭公司出具的证明、案外人苏兴公司的证明、上诉人运通公司沾化分公司负责人王树学的承诺书、上诉人分公司的收款收据，能够综合印证一箭公司是按照上诉人的指示将保证金转到指定账户的。在其另行发包涉案项目工程后所达成的违约协议书中再次提到保证金250万元属于一箭公司。并且此后，上诉人又为一箭公司出具了协议书，重申违约以及收取保证金的情形。上述事实表明，上诉人收取保证金属实。至于上诉人内部管理以及内部资金的流向是其内部问题，不属于本案审理范围。一审法院在依法认定涉案《建设工程施工合同》无效的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决金金龙公司与运通公司应向一箭公司返还250万元保证金是正确的，本院予以支持。上诉人上诉称“现有证据既无法证实250万元保证金确实交过,也无法证实确系一箭公司所交,更无法证实上诉人运通公司沾化分公司确实收到该保证金,…”“一审判决认定事实不清,甚至错误”的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，一箭公司对上诉人享有合法有效且到期的债权,一箭公司转让债权符合法律规定,一箭公司与王佳之间的债权转让协议自双方签字盖章时生效，只要履行了通知义务,就产生一箭公司对运通公司、金金龙公司享有的债权发生转让的法律效果,涉案的债权转让行为对上诉人产生法律约束力。
另，原审第三人金金龙公司在二审中提出的鉴定申请，因其未对一审判决提起上诉，因此，本院对其鉴定申请不予准许。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人山东滨州运通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建德
审 判 员 张 豪
代理审判员 陈 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 倩