山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第98号
原告张德明，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人潘德宏，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘燕，经理。
委托代理人孙赞义，男，汉族，住胶州市。
原告张德明诉被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司（以下简称青岛华亚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德明及其委托代理人潘德宏、王洪喜、被告青岛华亚公司的委托代理人孙赞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告决定开办PE（聚乙烯）缠绕管线工厂，于2012年4月22日与被告�岛华亚公司签订了SJ65PE缠绕管生产线和缠绕辅机合同书，合同约定“原告预付40000元，提货付85000元，余3000元调试合格完毕后6个月付清”，原告依合同约定付款后，回哈尔滨市开始租用厂房、雇人筹备生产等做即将生产的前期准备工作。同年6月9日将该机器设备运至哈尔滨后，被告青岛华亚公司派该厂专业人员前来调试，因该机器设备本身存在质量问题，无法安装调试合格，不能生产了产品，又因被告否认质量问题，使原告三次返厂进行维修，并在第二次返厂时，被告的法定代表人姜宝锋与原告签订补充协议，约定：一个月内调试完毕，如不能使用，一切产生的费用由被告承担。可至今被告从未调试合格过，一直无法正常生产。综上，该机器设备根本不能实现合同使用目的，被告的行为明显的违反了合同法及相法法律规定，视双方约定于不顾，严重的侵犯了原告的�法权益，另外原告购其机器设备，目的是自己能够生产产品，因此产生了租用厂房、雇人筹备生产、安装动力电、往返运输机器设备及其他可能得到的利益等费用，现因被告违约给原告造成了无法挽回的、重大的经济损失，依据法律规定及双方约定，请求法院依法解除原、被告双方签订的合同，返还原告设备款125000元，赔偿原告100000元损失，被告承担诉讼费用。
被告青岛华亚公司辩称，被告依据合同要求将设备制作完毕，原告于2012年9月收到设备，且在被告处试机并生产出合格产品。
经审理查明，原告提交加工定作合同一份，合同签订时间2012年4月22日，合同第一条约定原告与被告青岛华亚公司签订加工定作合同，原告自被告青岛华亚公司处定作SJ-65PE缠绕管生产线一套、缠绕管辅机一套，自定金到之日起30天交货，金额128000元。第三条约定承揽方对质量负责的条�及期限：正常使用条件下，主要部件免费保修一年，电器部分免费保修半年。第五条约定验收标准、方法及期限：按合同附件验收。第六条约定提出质量异议期限：货到定作方10日内提出异议。第八条约定运费由定做方负担。第九条约定预付定金40000元。第十条约定结算方式及期限：提货时付85000元，余3000元调方式合格完毕后6个月付清。合同加盖被告青岛华亚公司的合同专用章，注明法定代表人为姜宝锋。被告青岛华亚公司质证没有异议，合同约定了提出质量异议的期限为货到原告处十日内提出，但货到原告处近一年，原告才提出质量问题，已超出双方约定。
原告提交协议复印件一份，内容：青岛华亚橡塑机械制造有限公司与定作方张德明因购买设备二次返厂，双方约定一个月之内安装调试完毕，如机器不能用，一切产生的费用由华亚橡塑机械制造有限公司负责�经双方同意签字，上次往费由华亚负担。承揽方：姜宝锋定作方：张德明二零零贰年捌月陆日。被告青岛华亚公司质证称协议是复印件，不应作为证据使用，且姜宝锋不是被告青岛华亚公司的法定代表人。
原告提交录音一份，录音时间2012年12月10日，通话双方为张德明、姜宝锋，录音表明货到后，被告青岛华亚公司工人一直未将设备调试合格，没有生产出合格产品，原告将设备返回被告青岛华亚公司处三次维修，仍未修好。被告青岛华亚公司质证称对录音没有异议，录音与书面内容核对一致，但姜宝锋不能代表被告青岛华亚公司。
原告提交发展货运单一份，货运单时间2012年6月9日，发货人姜经理，托运人姜宝锋，运费9000元，付款方式货到付款。原告称被告青岛华亚公司运输设备至原告处，因设备质量不好不能使用，应由被告青岛华亚公司承担运费。被告青岛华亚公司质证称对真实性没有异议。
原告提交来福物流协议单一份，托运日期7月1日，托运单位新鑫泉，收货单位姜宝峰，收货人处无签字，运费750元；提交托运单两份，编号为2496的托运单发货人未填写，收货人姜宝丰，运费750元，结算方式提付，提贷人处无签字，编号为3217的托运单发货人未填写，收货人姜宝风，运费750元，结算方式提付，提贷人处无签字，以上证据欲证明原告给被告运回了部分设备附件。被告青岛华亚公司质证称与被告无关。
原告提交收款收据两份，2012年8月8日的住宿费用360元，2012年11月13日的住宿费用480元。被告青岛华亚公司质证称与被告无关。
原告提交租房协议书一份，协议中约定张德明租赁蒋中武厂房处，提交收条一份，收条表明蒋忠武收到张德明租房款30000元，欲证明原告为生产租赁厂房支出租赁费30000元。被告青岛华亚公司质证称与被告无关。
原告提交聘用合同四份、工资表四份，欲证明原告聘用工人准备工作，但因设备不能使用，造成原告聘用人员支出工资的损失21600元。被告青岛华亚公司质证称与被告无关。
原告申请证人宋立奎出庭，宋立奎称其是华亚公司的职工，自2012年5月10号至2012年12月6号，在被告青岛华亚公司处工作。负责设备的安装调试工作。原告在本案中所诉的设备，就是由其受公司安排安装调试的，但设备达不到设计要求，根本生产不出合格的产品。原告对证人证言没有异议。被告青岛华亚公司对证人证言有异议。
原、被告签订合同后，被告青岛华亚公司向原告交付了定做的设备，原告向被告青岛华亚公司支付了定金40000元，提货时支付了85000元，余款3000元未付，对此原、被告均无异议。
原告称合同附件中的挤出机一台、模具一套、牵引机两台、成型机两台、管型托架�套在原告处，另一套模具在被告处，喷淋水箱两台返还给了被告，被告青岛华亚公司又给原告换成了定型平台两台，定型平台原告处一个，被告处一个。被告称没有收到原告所称的设备。
庭审中，原告明确其诉讼请求，请求依法解除原、被告双方签订的定作合同，由被告返还原告设备款125000元，原告返还被告相应的设备。另被告赔偿原告100000元损失，包括主设备运费9000元，往运运输附件运费3900元，租赁费30000元，工资21600元，其他可得利益36310元，被告承担诉讼费用。
原告对其主张可得利益36310元的预期利润没有向法庭提交相关证据。
以上事实，有定作合同、录音、协议、货运单、收据、租房协议、收条、聘用合同、工资表工及庭审笔录所证实，证据经当庭质证及本院审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《加工定作合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告向被告交付了125000元的货款，被告向原告交付了定作物PE缠绕管生产线一套，事实清楚，双方均予确认。
姜宝锋以被告青岛华亚公司法定代表人的名义代表被告青岛华亚公司与原告签订了定作合同，双方也按定作合同履行完了付款、交货义务，表明姜宝锋是有权代表被告青岛华亚公司的公司人员，有权处理与原告的定作业务相关的事宜。
原告购买的是定作设备，该设备须经正常运转、使用后才能确定是否存在质量问题。依据原、被告合同的第六条、第十条约定，可以确定被告自原告提货运回后，被告须对定作设备进行安装调试，达到生产合格产品的要求。在姜宝锋与原告的通话录音中表明被告青岛华亚公司工人一直未将设备调试合格，没有生产出合格产品，原告将设备返回被告处三次维修，仍未修好，说明被告青岛华亚公司交付�设备不符合合同约定，属于被告违约，因此，原告请求解除定作合同，返还设备款，理由正当，应予支持。
原告提交的物流协议、托运单无提货人签字，不能确定收货人是否收到托运物品，且被告青岛华亚公司不认可，故对原告所称的已返还被告部分设备附件的意见不予采信，原告应返还被告青岛华亚公司PE缠绕管生产线一套（原、被告定作合同中的SJ-65PE缠绕管生产线一套、缠绕管辅机一套）。
因被告青岛华亚公司交付设备不能达到原告定作目的，导致了原告损失了运输主设备的运费9000元，原告请求被告青岛华亚公司承担该部分费用，应予支持。
原告主张的设备附件运费无提货人签字，不能确定收货人是否收到货物，且被告青岛华亚公司不认可，故对该部分费用不予认定；原告主张的住宿费、租赁费、工人工资、其他可得利益，未能证明是购买设备所支出的�要的、合理的费用，且双方无相关合同约定，故对原告主张的该部分费用不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张德明与被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司签订的加工定作合同。
二、被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张德明设备款125000元。
三、原告张德明于判决生效之日起十日内返还被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司PE缠绕管生产线一套（定作合同中的SJ-65PE缠绕管生产线一套、缠绕管辅机一套），运输方式由被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司自行运回。
四、被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司给付原告张德明运费损失9000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告张德明承担1891元，被告青岛华亚橡塑机械制造有限公司承担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年十月十日
书记员 刘龙先
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；