天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3395号
原告刘一×。
原告余××。
委托代理人武戈，天津天一律师事务所律师。
被告刘二×。
第三人邵×。
原告刘一×、余××与被告刘二×、第三人邵×所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告余××及二原告的委托代理人武戈、被告刘二×、第三人邵×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘一×、余××诉称，二原告系夫妻关系，被告刘二×系二原告之女，刘二×与邵×系夫妻关系。2008年初，二原告通过房屋中介购买了坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋，房屋成交价格54.5万元，同时向房屋中介交付定金1万元。为了筹集购房款，二原告将余××名下坐落于天津市河北区建昌道工程里14-502号房屋转让与案外人冯士元，得款12万元，将刘一×名下坐落于天津市河北区乌江南里4-16-602号房屋转让与案外人李俊英，得款26.7万元，以上款项均用于支付天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋的40万元首付款。因尚欠15万元购房款难以凑齐，二原告不符合贷款条件，故二原告以被告刘二×的名义办理了贷款手续，房屋产权亦登记在刘二×名下。此后二原告已陆续偿还了刘二×15万元的贷款。为避免以后儿女因财产发生纠纷，故二原告起诉至法院，请求法院判令1、确认天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋为二原告所有，将房屋产权登记在二原告名下；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
二原告向本院提供下列证据：
1、原告余××与张××签订的房屋买卖协议书一份、定金收条一份，拟证明房屋买卖协议由原告余××与房屋中介史健义签订，原告余××向史健义交付定金1万元；
2、房屋中介穆××收条一份，拟证明穆××认可收到余××房款165000元、首付款22万元、贷款15万元及定金1万元，全部房款均由余××交付；
3、取款回单四份，拟证明二原告为购买诉争房屋于2008年1月8日从中国邮政储蓄银行天津河北区靖江桥支行刘一×名下取款12849.45元，2008年1月27日从天津银行振北支行刘一×名下取款7000元，2008年2月20日，从天津银行常州道分理处刘一×名下取款45000元，从余××名下取款12万元；
4、房屋交付约定书二份、房屋交付确认书二份、津房置换提款确认单一份、房屋置换估价费发票一份，拟证明诉争房屋购房款的来源；
5、天津市房地产产权证明（复印件）一份，拟证明诉争房屋登记在被告刘二×名下；
6、放款通知书、抵押合同（复印件）一份、天津市个人住房公积金（组合）借款合同一份，拟证明虽然诉争房屋产权登记在刘二×名下，因刘二×没有其他财产，所以用诉争房屋进行抵押。
7、被告与第三人结婚证（复印件）一份，拟证明被告与第三人系夫妻关系。
被告刘二×辩称，二原告所述属实，同意二原告的诉讼请求。
被告刘二×未向本院提供书面证据。
第三人邵×述称，二原告所述与事实不符，坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋产权登记在刘二×名下，属于被告与第三人的夫妻共同财产，认可购买诉争房屋实际成交价格为54.5万元，其中以刘二×的名义贷款15万元，其余款项均由被告与第三人共同出资，且每月用刘二×的公积金偿还贷款。被告与第三人在天津市河北区人民法院正在进行离婚诉讼，本次诉讼系二原告与被告为转移被告与第三人的共同财产而进行的恶意诉讼，故不同意二原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：二原告与被告、被告之弟刘×的协议书，拟证明本次诉讼为虚假诉讼，二原告与被告系恶意串通。
本院调取的证据如下：
1、房屋买卖协议一份；天津市私产房屋交易委托资金代收凭证一份、天津市个人销售房屋专用发票一份、中华人民共和国契税完税证一份、天津市住房转让个人所得税免税申报表一份。
2、中国建设银行股份有限公司天津和平支行调取的天津市私产房屋交易委托资金代收凭证一份。
经庭审质证，二原告对第三人提供的证据及本院调取的证据的真实性均未提出异议。
被告对二原告提供的证据、第三人提供的证据及本院调取的证据的真实性均无异议。
第三人对本院调取的证据的真实性无异议，对二原告提供的证据的质证意见为：证据1，对于房屋买卖协议的真实性不予认可，余××是代替第三人签订协议，认可房屋实际成交价格为54.5万元。对史健义收取余××1万元定金的事实予以认可，但余××系代替第三人交付定金；对于证据2的真实性不予认可，认为该证据系伪证，21万元的首付款并没有交给穆××，而是直接给付的张××，另外贷款15万元是2008年3月4日发放，故穆××证明2008年2月20日收到全部房款是伪证；对于证据3的真实性没有异议，但与购买诉争房屋没有关联性；对于证据4中的估价费发票，没有注明是对哪套房屋进行的估价，故不发表质证意见；对于房屋交付约定书、房屋交付确认书及提款确认单的真实性无异议，但二原告卖掉两套房屋与购买诉争房屋没有关联性；对于证据5、证据6、证据7真实性均无异议，能够证明诉争房屋系被告与第三人的夫妻共同财产。
本院的认证意见：对二原告提供的证据3、4、5、6、7，被告及第三人对其真实性均未提出异议，本院予以采信。证据1，第三人虽然不认可证据的真实性，但认可余××代替其签订协议，而且对于史健义是房屋中介方、房屋总价款54.5万元，以及余××向史健义交付定金1万元的事实均无异议，第三人亦未提供相反的证据予以反驳，故本院认定证据1具有真实性，本院予以采信；证据2，第三人不予认可，穆××证实于2008年2月20日收到贷款15万元，中国建设银行个人放款通知书记载的放款时间为2008年3月4日，两份证据时间相抵触，故对证据2的证明效力本院不予认定。第三人提供的证据及本院调取的证据均具有真实性，但第三人提供的证据不能证明其证明目的。
经审理查明，原告刘一×与余××系夫妻关系，被告刘二×系二原告之女，被告刘二×与第三人邵×系夫妻关系。
2008年1月7日，（甲方）张××与（乙方）余××通过房屋中介史健义签订房屋买卖协议书，约定由余××购买张××名下坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋，成交价格为54.5万元，史健义代表（甲方）张××签字确认。当日余××向史健义交付定金1万元。
2008年1月15日二原告将刘一×名下的坐落于天津市河北区乌江南里4-16-602公产房屋通过天津市津房置换有限责任公司转让与案外人李俊英。2008年1月21日，二原告将余××名下坐落于天津市河北区建昌道工程里14-502公产房屋通过天津市津房置换有限责任公司转让与案外人冯士元。后刘一×收到天津市津房置换有限责任公司调剂补偿金267000元。2008年1月8日二原告从中国邮政储蓄银行天津河北区靖江桥支行刘一×名下取款12849.45元，2008年1月27日二原告从天津银行振北支行刘一×名下取款7000元，2008年2月20日，二原告从天津银行常州道分理处刘一×名下取款45000元，从余××名下取款12万元。
2008年1月23日，被告刘二×与张××在天津市东丽区房屋管理局签订天津市房产买卖协议，约定由被告刘二×购买张××名下坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋，成交价格36万元。约定刘二×向张××支付首付款21万元，余款15万元，通过贷款方式支付。后刘二×与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订贷款协议，贷款金额为15万元，贷款期限自2008年2月18日至2023年2月18日。2008年1月28日从缴款人刘二×名下向指定的资金监管账户转账支付首付款21万元及交易税9397.78元，2008年3月4日中国建设银行股份有限公司天津和平支行将15万元贷款打入银行指定资金监管账户。原、被告均认可自2008年2月18日，每月从刘二×的公积金账户中向银行偿还贷款本息1145元，已偿还贷款约6万元，尚有约9万元贷款未能偿付。
另查，二原告将河北区乌江南里4-16-602房屋及河北区建昌道工程里14-502公产房屋转让后，在诉争房屋内居住生活至今，二原告名下无其他住房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告转让两套房屋，房屋买卖协议系由原告余××与房屋中介史健义签订，二原告转让两套房屋的时间及取款时间均与购买诉争房屋的时间相吻合，且购买诉争房屋后始终由二原告居住，故本院认定，二原告是为了改善居住条件而转让两套房屋，卖房款均用于购买诉争房屋。因购房资金不足，被告刘二×向银行贷款15万元，故应视为二原告与被告刘二×共同出资购买了诉争房屋。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产可以由两个以上个人共有，在没有约定或约定不明的情况下，应当按照其出资额确定共有人享有的份额。诉争房屋的产权虽然登记在刘二×个人名下，但二原告对诉争房屋享有的权利应当得到确认和保护，二原告与刘二×应按照出资比例共同享有诉争房屋的所有权，刘二×出资部分属于第三人与刘二×的夫妻共同财产。第三人主张诉争房屋均系被告与第三人共同出资，对此未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。二原告不能证明其已经将15万元贷款全部偿还刘二×与第三人，故二原告要求确认诉争房屋均归二原告所有，将产权变更为二原告名下，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×与余××的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘一×、余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。