wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3694号
原告王玉明，女，1935年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林学宁，男，1976年8月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王玉明诉被告林学宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告王玉明到庭参加诉讼，被告林学宁经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，原、被告系同族亲属。被告以其开店缺资为由，于2012年10月4日向原告借款两笔，分别为20000元、56962元。后被告又于2012年10月14日向原告借款62000元。被告亲自出具三张借条交给原告，借款未载明还款期限，约定月利率为2%，口头约定原告何时用款被告即还。后来，原告多次向被告催讨，被告于2013年2月8日偿还30000元（在借款56962元本金中扣除），并先后两次偿还了本金为62000元的借款利息共计10000元（林凌手偿还5000元、林爱英手偿还5000元）。嗣后，原告又向被告催讨，被告却拖欠不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告三笔借款108962元和利息，前两笔借款利息以46962元为基数自2012年10月4日起计算，第三笔借款利息以62000元为基数自2012年10月14日起计算，上述三笔借款利息均按月利率2%计算至还清款目之日止（所结算的利息款项中应扣除已偿还的10000元）；2、被告应负担本案诉讼费用。
被告林学宁未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告林学宁以缺乏资金为由，于2012年10月4日向原告王玉明借款20000元、56962元，于2012年10月14日向原告借款62000元，并出具三张借条交给原告。三张借条均载明向六婶借款，利2分，未载明还款期限，六婶即本案原告。经原告催讨，被告于2013年2月8日向原告偿还了本金30000元（系用于偿还金额为56962元的借款）。案外人林爱英、林凌分别于2013年8月19日、2014年7月11日替被告向原告代为偿还各5000元，共计偿还10000元（系用于偿还金额为62000元的借款）。后原告向被告催讨其余款项，但被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、三张借条、村民委员会出具的证明、派出所出具的户籍回执等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告分别向原告借款20000元、56962元、62000元，有被告出具的三张借条为证，事实清楚，证据充分，原告和被告之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告主张借款“利2分”即利息按月利率2%计算，符合民间借贷交易习惯，又不违反相关法律规定，本院予以支持。根据民间借贷习惯及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方有约定利息，被告给付不足以清偿全部债务情况下，应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金，故对原告提出的案外人代为偿还的10000元款项系用于偿还利息的主张，本院予以支持。被告林学宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉明借款46962元及利息，利息按月利率2%从2012年10月4日起计算至款项还清之日止。
二、被告林学宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉明借款62000元及利息，利息按月利率2%从2012年10月14日起计算至款项还清之日止（已偿还的利息款10000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告林学宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
代理审判员 王 云
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林益杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第588号
申请执行人：宁波中普服饰刺绣有限公司。
法定代表人：裴剑光。
被执行人：邬豪杰。
被执行人：宁波市鄞州华梦服饰刺绣厂。
代表人：邬豪杰。
被执行人：盛纪恩。
被执行人：盛纪运。
本院在执行申请执行人宁波中普服饰刺绣有限公司与被执行人邬豪杰、宁波市鄞州华梦服饰刺绣厂、盛纪恩、盛纪运民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人宁波中普服饰刺绣有限公司与被执行人盛纪恩、盛纪运达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第588号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月九日
书 记 员 方 薇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00458号
原告：朱某，女，汉族，住繁昌县。
被告：杨某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告朱某负担。
审判员 耿 群
二〇一四年四月九日
书记员 任雪莲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第506号
罪犯余利广。现押湖南省津市监狱十监区服刑。
益阳市资阳区人民法院于2010年8月5日作出（2010）资刑初字第105号刑事判决，以被告人余利广犯非法拘禁罪，�处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年4月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯余利广在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯余利广确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余利广在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出�可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余利广减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第15号
申请人奚庆余。
申请人奚庆余要求宣告奚全元为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人奚庆余和被申请人奚全元系父子关系。因被申请人奚全元于2012年9月曾突发脑梗死病，此后其记忆力明显下降，精神痴呆，且伴有行为紊乱。为保护奚全元的合法权益，现申请人依法申请认定奚全元为无民事行为能力人。
2014年2月20日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，评定如下：被鉴定人奚全元受疾病影响，目前呈痴呆状态，日常自理能力差，认知功能明显受损，如对家庭成员、家庭住址等情况均无法正确表达，无法对自身所涉的民事活动作客观理解及辨认，也无法真实表达自我意愿，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告奚全元为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 颜佩娥
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00366号
原告施某，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告张某，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告施某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告施振宇于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施振宇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施振宇承担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 勃
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第227号
原告廖家宝。
原告委托代理人岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
被告唐仲庆，男，1966年9月4日生，汉族，住天峨县六排镇城西路***号。
被告委托代理人唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
原告廖家宝诉被告唐仲庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员樊崇辉独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告廖家宝及其代理人岑桂仕、被告唐仲庆及其代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告在坡结乡燕子洞路边承包经营采石场，在经营期间，被告唐仲庆在坡结乡龙茶村承包修建公路工程，被告就与原告买石料作建工程之用，从2013年9月起就给被告供石粉和角石，其价格是：石粉每立方63元，角石每立方53元，到2014年1月其工程结束，共供石粉1475立方，角石1875立方，由党天宝和田茂坤帮运输，运费由被告支付。被告应支付给原告料款，石粉1475立方×63元＝92925元；角石1875立方×53元＝99375元。共计92925元＋99375元＝192300元，被告已支付160000元，尚欠32300元，原告多次追款未果，为此，原告诉至法院，要求法院判令被告支付货款32300元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据材料有：
（1）送货清单，共85单，证明原告已供货给被告。
（2）田茂坤和党天宝提供的证明材料，证明两人得帮被告运输石料和角石。
（3）银行卡客户交易查询，证明被告支付给原告石料款8万元。
（4）原告与刘雍庭签订的合同，证明原告有石场，有能力供石料给被告。
被告口头辩称，原、被告之间分期付款买卖合同纠纷不成立，被告已全部付清石料款给原告，不存在欠有原告石料款，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
天峨县通村公路建设办公室公示。证明建设办在被告施工完毕前已公示，若被告承建的工程尚有欠款的，在2014年9月1日前将有关欠据手续交到交通局水泥路建设办备案。
被告对原告提供的证据均有异议。认为证据（1）里面记载的内容均没有收货单位及收货单位委托人签字认可，种类、数量、名称、单价也无被告签字认可。证据（2），认为该证人证言不真实，证人也没有出庭作证，故该证据无效。证据（3），认为该证据只能证实原被告曾有过石粉买卖关系行为，但交易已经完成，被告不存在还欠有原告的石料款。证据（4），认为与本案无关联。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。但认为原告催被告结账他不结，叫他写结算单他也不写。
经审理查明，原告在坡结乡燕子洞路边办有采石场。被告在坡结乡龙茶村承包修建村级公路工程。在此期间，原被告曾有过石料供销关系，但未订立有书面合同。原告称其所供给被告的石料被告结了一部分，尚欠原告石料款32300元未付。原告提供的证据均是原告方开出的送货单及出库单，所有的单据均没有经被告签字认可。原告还称，其所有的石料均由司机田茂坤、党天宝送到被告工地，但田茂坤及党天宝均未出庭作证。
本院认为，本案原、被告之间的供销关系不明确，原告提供的证据为自己开出的“出库单”、“送货单”且单上没有被告签名认可，司机田茂坤、党天宝也没有出庭作证，原告提供的证据不足以证明被告尚欠有原告石料款的事实，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费607元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本5份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费607.00元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊崇辉
二〇一五年八月三日
书记员 刘 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1064号
原告廖杰，男。
被告蒋仕明，男。
原告廖杰诉被告蒋仕明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖杰、被告蒋仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖杰诉称，2013年10月11日，原、被告口头达成出租汽车租赁经营协议，即原告租赁经营被告实际所有的出租汽车。原告同时按约交纳了押金5000元（被告出具了收条）。租赁经营期间，出租汽车因二次交通事故受损，原告垫付了车辆修理费7908元。租赁经营协议终止后，原告曾多次要求被告退还押金并支付修理费未果，遂依法起诉，请求判令被告返还押金5000元，并支付修理费7908元。
被告蒋仕明辩称，原告陈述双方曾口头达成出租汽车租赁经营协议、原告曾向被告缴纳押金5000元等事实属实，被告无异议。但原告认为，原告缴纳押金时，双方约定如果是车辆驾驶人员的过错，被告可以不退还押金（收条已注明）。首先，原告在租赁经营期间曾二次交通肇事，造成车辆损失。如果发生三次交通事故，出租汽车保险费缴费费率就要上浮。其次，原告在租赁经营期间违规驾驶车辆，驾驶人员存在过错，按约定不能退押金。再次，原告在租赁经营期间曾二次交通肇事致车辆受损：第一次，原告只垫付修车费3361元；第二次，原告只垫付了修理费1000元。被告给修车厂出具了的一张欠条，但该欠条只能证明尚欠修车厂的修理费3908元，并不能证明修理费是原告支付的。所欠修车厂的修理费，被告已实际支付。原告租赁经营期间所欠付的费用，被告已另案起诉。
经审理查明：2013年10月11日，原、被告双方达成出租汽车租赁经营协议，即原告租赁经营被告实际所有的出租汽车。同时原告按约定向被告缴纳了押金5000元。被告向原告出具了一张收条，其上载明：“今收到廖杰驾驶出租车压金伍仟元正，如驾驶员在开车期间出现人为造成的车损坏和超速违章由驾驶员本人承担全部责任。交车白天4：30分交夜班。”在租赁经营期间，原告曾二次交通肇事致车辆受损，并垫付车辆修理费4361元。原、被告终止出租车租赁经营关系后，因退还押金、承担修理费等问题协商不成，酿成纠纷。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、当事人的身份证复印件、收条、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方曾口头达成出租车租赁经营协议，双方按约履行了交付押金、租赁物的义务。现原、被告经协商同意解除租赁关系，并未违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还押金5000元的诉请，合理合法，应予支持；原告主张的车辆修理费与事实不符，该笔费用除被告认可的3361元外，原告提交的证据只能证明其支付的修理费为1000元。基于此，对原告要求被告支付车辆修理费7908元的诉请，本院只对查明认定的部分予以支持；其余部分，不予支持。被告提出其不应当向原告退还押金的抗辩意见，缺乏事实依据，不应采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、蒋仕明于本判决生效之日起三日内返还廖杰押金5000元、修理费4361元，合计9361元。
二、驳回廖杰的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由蒋仕明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 冉 军
二〇一四年六月四日
书 记 员 胥思念
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第180号
原告：蒋春苗。
被告：蒋晓波。
被告：俞君芳。
原告蒋春苗诉被告蒋晓波、俞君芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告蒋春苗、被告蒋晓波到庭参加诉讼，被告俞君芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋春苗起诉称：被告蒋晓波因做生意资金困难，于2013年7月15日、9月7日分2次向原告借款共计80000元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。被告蒋晓波与被告俞君芳系夫妻，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告俞君芳对上述款项应承担连带清偿责任。现原告诉请判令：一、被告蒋晓波归还原告借款80000元，赔偿利息损失（自起诉之日起至款项付清日止按同期银行贷款利率计算）；二、被告俞君芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告负担。
原告蒋春苗为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条2份，用以证明被告蒋晓波于2013年7月15日向原告借款60000元，同年9月7日向原告借款20000元的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告蒋晓波、俞君芳于2002年11月7日登记结婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间的事实。
被告蒋晓波未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款实际金额是50000元，并且已经归还10000元，其他均无异议。
被告蒋晓波未向本院提交证据。
被告俞君芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告蒋春苗提交的证据，被告俞君芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告蒋晓波对证据1中60000元的借条真实性有异议，认为实际借款是30000元，其他无异议。对证据2无异议。本院审查后认为原告提供的证据1、2符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月15日被告蒋晓波向原告蒋春苗借款60000元，同年9月7日被告蒋晓波再次向原告借款20000元。该两次借款经原告多次催讨，被告蒋晓波未能予以归还。另，被告蒋晓波、俞君芳于2002年11月7日登记结婚，被告蒋晓波向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：原告蒋春苗与被告蒋晓波之间的借款协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因双方未具体约定还款期限，故原告可以催告蒋晓波在合理期限内归还。现原告已多次催讨，被告蒋晓波仍未予归还，其行为已构成违约，应承担相应责任。被告蒋晓波尚未归还借款80000元应继续归还。关于逾期利息损失，原告主张自起诉之日起计算，本院予以确认，但期限应计算至本判决确定履行日止，利率根据按中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率，应为年利率5.6%。被告俞君芳与被告蒋晓波系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处置。因此原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋晓波主张实际借款仅为50000元且已归还10000，均无相应证据证明，本院不予采信。被告俞君芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓波归还原告蒋春苗借款80000元，并赔偿利息损失（利息损失以未归还借款本金为基数，自2014年2月27日起至本判决确定履行日止，按年利率5.6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞君芳对蒋晓波上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋晓波负担，被告俞君芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 羊路加
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第69号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人谭××，男，1984年11月20日出生。因涉嫌交通肇事于2013年11月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，2014年1月7日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人谭××犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人谭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日19时30分许，被告人谭××驾驶晋M776**号重型自卸货车沿247省道由南向北行驶至渑池县段村乡中关村（S247省道16KM＋600m）处时，与行人王××相撞，造成王××当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人谭××驾车逃逸。2013年11月18日3时许，被告人谭××到渑池县公安交通警察大队投案。同年11月20日，经渑池县公安交通警察大队认定，谭××驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，发生事故后逃逸，承担该事故的全部责任。2014年1月2日，被告人谭××等与被害人亲属李一×等人达成赔偿协议，赔偿被害人亲属267848.27元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谭××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高××、李二×的证言，渑池县公安局结案报告书，渑池县公安交通警察大队破案报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片，渑池县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，晋M776**号机动车行驶证（复印件），赔偿协议书，谅解书，本院（2013）渑民初字第513号民事调解书，被害人王××户籍证明以及被告人谭××的机动车驾驶证（复印件）、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且在肇事后逃逸，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭××在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代审 判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 左小慧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2491号
原告曲冲，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
住所地：河南省南阳市宛城区。
法定代表人王新军，系该支公司总经理。
委托代理人刘璐璐，系该支公司法律顾问。
原告曲冲与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲冲的委托代理人谢卫征、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人刘璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日，案外人李某驾驶重型特殊结构货车发生侧翻，致车辆及路产受损，李某负此事故的全部责任，且该货车在被告公司投保交强险和商业险。为此，原告请求被告赔偿车辆损失费、施救费、路产损失等共计30000元并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）保险单，以证明豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车投保情况；（二）唐河县公安局交通管理大队出具的证明，以证实交通事故的事实、责任划分及原告支付的路产损失；（三）施救费票据，以证明原告支付的施救费数额；（四）司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车损失情况及支付的评估费数额；（五）身份证、行驶证，以证明原告的诉讼主体资格；（六）驾驶证、从业资格证，以证明李某具有合法机动车驾驶资格；（七）收据，以证明原告支付的路产损失费用。
被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称本次事故属单方事故，无事故认定书证明该事故的真实性；造成村民的财产损失证据不足，不应支持；在事故属实的情况下，同意在机动车损失险限额内对车损及施救费予以赔付；因事故车辆为特殊车辆，应提供道路运输证、营运证等，且被告公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证（一）、证（六）的真实性无异议，但认为应当提供营运证及完整的行车证；对原告所举证（二)有异议，认为该事故为单方事故，无事故认定书予以证实事故的真实性，也并未附现场照片，财产损失的价值也无评估机构予以评估，该证明应不予认可；对原告所举证（三）有异议，认为原告未提供施救清单，不能证明施救费的真实性；对原告所举证（四）有异议，认为非以车辆报废进行评估，评估书未附车辆受损部位照片且评估结论过高，而扣除残值过低，评估费票据也非正规发票；对原告所举证（五）的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为行驶证与原告身份不一致，原告主体不适格；对原告所举证（七）的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该损失未经有关评估机构评估，收条是否为四人所签名无法证实。
经认证认为，原告所举证（一）、证（五）、证（六）分别为相关适格机构出具，来源合法，客观真实，被告对其真实性不持异议，均为有效证据；原告所举证（二）系唐河县公安局交通管理大队出具，来源合法，能证明事故发生的事实、责任划分及原告赔偿李某1、李某2、张某、赵某的损失数额，被告对其真实性提出异议但未提供充分有效证据予以证实，原告所举证（二）应予采信，为有效证据；原告所举证（三）票据正规，系事故发生后必然发生的合理费用，应予采信，为有效证据；原告所举证（四）系我院组织原、被告双方选择鉴定机构后，委托有资质的评估机构出具的司法鉴定意见书，被告虽持异议，但未提供充分有效证据予以证实，原告所举证（四）应予采信，为有效证据；原告所举证（七）能与原告所举证（二）相互印证，客观真实，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年7月5日14时许，案外人李某驾驶原告曲冲所有的豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车行驶至唐河县××线大河屯北边夏岗路段时，因操作不慎车辆侧翻在沟内，致车辆损坏、公路旁边土地、树木等设施损坏。2016年7月7日，唐河县公安局交通管理大队出具证明，证实该事故系李某驾驶机动车在道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任。
事故发生后，原告向唐河县恒瑞汽车维修有限公司支付了货车施救费7000元；赔偿李某14000元、李某22000元、张某2000元、赵某3000元财产损失。
2016年10月11日，受唐河县人民法院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，确认豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车在该事故中的损失价值为163020元。原告为此支付评估费5000元。
另查明：豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车为原告所有，李某系原告雇佣的司机，该车在被告人寿财险南阳支公司投保交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，保险期间均自2016年7月4日00时起至2017年7月3日24时止。其中，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险金额为500000元、机动车损失险保险金额为256880元，以上第三者责任保险、机动车损失险均购买有不计免赔险。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿车损费163020元、施救费7000元、鉴定费5000元及支付案外人李某14000元、李某22000元、张某2000元、赵某3000元财产损失共计186020元，并承担本案评估费。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告曲冲所有的豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财险南阳支公司投保交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）和机动车损失保险（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故造成原告投保车辆及路产损坏，被告应当按照法律规定和合同的约定履行保险义务，向原告赔偿相关损失的保险金。即在交强险财产保险限额内承担该货车造成的路产损失2000元，在商业第三者责任保险（不计免赔）限额范围内承担该货车造成的路产损失9000元，在机动车辆损失保险（不计免赔）限额范围内承担车损费163020元、施救费7000元共计170020元。被告人寿财险南阳支公司辩称不应承担本案的车辆评估鉴定费、施救费、诉讼费，因其作为原告的实际支出经济损失，在被告违约不履行赔偿义务的情况下应由被告承担，故本院对该辩称理由不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告曲冲保险金181020元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、评估费5000元合计9020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
审 判 员 汤 凯
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭福森
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2065号
申请执行人夏念成。
被执行人郑伟克。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第166号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人夏念成执行款229106元及利息损失，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郑伟克在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑伟克所有的存放�金融机构内的存款262712元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年八月五日
书记员 张哲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00954-2号
申请执行人曹永昌。
被执行人马建明。
被执行人黄如英。
申请执行人曹永昌与被执行人马建明、黄如英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）崇民初字第00662号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应返还申请执行人人民币300000元及相应利息，并支付案件受理费人民币2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依�查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，轮候查封了被执行人黄如英、马建明所有的位于本市城南新村的房产，该房产暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据申请执行人申请，不将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币367900元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00662号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一五年十一月五日
书记员 周晶晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10112号
原告上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人汤俊均，男。
委托代理人刘宏兰，女。
被告沈辰琪，男，1982年3月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告沈辰琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2013年7月1日至2015年6月30日止的物业管理费6，406.56元（1.8元／平方米／月×148.3平方米×24个月）。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王燕华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤俊均、刘宏兰到庭参加诉讼；被告沈辰琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈辰琪拖欠2013年7月1日至2015年6月30日期间物业费共计6，406.56元的情况属实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈辰琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费6，406.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈辰琪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王燕华
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执15号
申请执行人谢永生，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人李福元，男，1977年10月5日出生，汉族，干部，住武平县。
被执行人危月秀，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人谢永生与被执行人李福元、危月秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）武民初字第2431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求支付借款本金140000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已扣留和提取被执行人李福元的工资收入每月1000元予以偿还债务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的银行存款。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执15号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十一日
书记员 钟少龙
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1081号
上诉人（原审原告）赵某，男，汉族。
委托代理人赵X3，男，汉族，系上诉人赵X之弟。
被上诉人（原审被告）赵X2，男，汉族。
上诉人赵X与被上诉赵X2抚养纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第1017号民事裁定，以原审认定事实错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告不是被告赵X2与赵X3所签订协议的主体，原告不具有要求解除协议的主体资格，且被告与赵X3所订协议，系在村委主持下达成，由此可见原告在屯留县李高乡古城沟村的公知范围内系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，不具有单独提起诉讼的资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告赵X的起诉。
本院经审查认为，本案系赵X3与被上诉人赵X2就赡养哥哥赵X的事宜在村委的主持下达成协议，现因协议的履行问题引发纠纷，赵X以其名义起诉要求解除该协议及返还财产，而赵X并非该协议的一方当事人，故以其名义起诉主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王国燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01741号
罪犯黄锐锐，男，1986年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）深中法刑一初字第183号刑事判决，认定被告人黄锐锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。黄锐锐不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2009年12月7日以（2009）粤高法刑一终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄锐锐的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄锐锐减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄锐锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄锐锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄锐锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锐锐减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01460号
原告马洪涛，男，1969年2月24日出生.
委托代理人王建波，河北唤民律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人刘维辉，北京嘉安律师事务所律师。
委托代理人杨玉斌，男，1965年5月19日出生，该公司第十一车队安全员。
原告马洪涛（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称被告）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建波、被告的委托代理人刘维辉、杨玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告从潘家园车站上车乘坐被告下属的300路公共汽车。上车后，由于被告司机操作失误造成原告受伤，经鉴定，原告构成十级伤残。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费2924.43元、误工费23400元、护理费1200元、交通费164元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费65687.5元、精神损害抚慰金10000元。
被告辩称：首先，我单位司机驾驶公交车正常进出站，并没有过错，原告在车厢内摔倒，其自身也有问题。第二，原告主张的各项请求过高，住院期间我单位给原告请了护工，故原告无权主张护理费。而且原告也没有加强营养的医嘱证明，我单位不同意支付营养费。第三，被扶养人生活费的计算标准不对，不应依据城镇居民标准计算。
经审理查明：2014年5月13日，原告搭乘300路公共汽车时在车内摔倒受伤。后被送往北京朝阳医院和北京朝阳急诊抢救中心救治，住院主要诊断为左侧7-10肋多发性肋骨骨折，左侧胸腔积液，出院时间为2014年6月5日，出院医嘱为住院期间陪护一人，离院后全休两周，两周后门诊复查，不适随诊。后原告于6月20日、7月5日、7月19日、8月4日、8月30日前往北京朝阳急诊抢救中心复查，该中心出具病假证明书。原告支付了医疗费2447.93元、购买大小便器、漱口水花费63元、日用品、医用品花费142.5元、复印费用243元。
原告受伤后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托北京中正司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2014年9月1日，该所出具鉴定意见：原告左侧第6、7、8、9腋段肋骨骨折、左侧第8、9、10后肋骨折、左侧胸腔积液、腰2、3右侧横突骨折与2014年5月13日的交通事故之间存在直接因果关系，参与度100%；原告的伤残程度属X级，伤残赔偿指数10%。
关于误工费，原告提交了米技电子电器（上海）有限公司劳动合同、误工证明、关于马洪涛全勤奖不予发放的说明、工资单、完税证明传真件等证据，以证明其误工损失。
关于护理费，原告提交了北京工业大学后勤服务集团请假证明，内容为：兹有饮食服务中心校聘无固定器编制外聘用人员崔小红同志，因爱人马洪涛同志在300路公交车上不慎摔伤，住院期间需要请假陪护家属，饮食服务中心批准崔小红同志自2014年5月13日至2014年5月16日、6月5日、8月20日请事假，共6天。
关于交通费，原告提交了救护车收费专用收据及出租车发票。
关于被抚养人生活费，原告提交了山东省冠县桑阿镇掖庄村民委员会证明，证明刘俊英（1948年3月14日出生）与原告系母子关系，常年患病，没有收入，生活困难。我村村民马洪涛，父亲2011年因病去世，母亲年老多病，因父亲看病欠债，造成生活困难，洪涛兄弟二人，弟弟红朝因打工造成左手残疾，失去劳动能力。原告还提交了常住人口登记卡，证明原告育有一子一女：马天一（2005年1月1日出生）和马天鑫（1999年9月6日出生）。
上述事实，有住院病案首页、诊断证明、医疗费票据、收据、鉴定报告、误工证明、村委会证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原告搭乘被告下属的公共汽车时摔倒受伤，被告未能充分举证证明其已经尽到充分的安全保障义务，存在一定过错，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费有事实及法律依据，本院予以支持。具体数额，以本院核定为准。原告主张精神损害抚慰金过高，本院依法酌减。原告主张护理费和营养费，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马洪涛医疗费二千六百五十三元四角三分、误工费二万三千四百元、交通费一百二十四元、住院伙食补助费一千一百五十元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、被扶养人生活费二万四千五百七十四元四角五分、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告马洪涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由原告马洪涛负担606元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担1430元﹤原告马洪涛已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内给付原告马洪涛﹥。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一五年三月九日
书记员 杨斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2913号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：钟剑华，男，1965年10月2日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟剑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××79），截至2014年1月18日，被告累计欠款总额为50109.12元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金31252.54元、利息17443.25元、滞纳金1392.33元、其他手续费21元，合计50109.12元（该款暂计至2014年1月18日），从2014年1月19日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××79。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年1月18日，被告尚欠原告透支款本金31252.54元、利息17443.25元、滞纳金1392.33元，其他手续费21元，合计欠款总额为50109.12元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟剑华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支款本金31252.54元、其他手续费21元及利息、滞纳金（截至2014年1月18日的利息为17443.25元、滞纳金为1392.33元，从2014年1月19日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，由被告钟剑华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑白琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第222号
罪犯唐传斌（曾用名唐文斌），男，生于1976年8月20日，出生地重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯唐传斌于2005年9月7日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2009年5月11日刑满释放。达州市通川区人民法院于2011年7月1日作出（2011）通川刑初字第146号刑事判决，以被告人唐传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罪犯唐传斌于2011年9月15日送入四川省达州监狱服刑，应于2016年2月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐传斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分160分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐传斌系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分160分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐传斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐传斌减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴学龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00182号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人俞某，绰号文文，男。曾因犯敲诈勒索罪，于1989年被马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，于1992年被江苏省南京市铁路法院判处有期徒刑五年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2004年1月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑一年，2004年8月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月4日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年7月3日上午10时许，被告人俞某与马靖、张某等人受原马鞍山金字塘市场管理有限公司经理刘某安排，将该公司商户裴某喊至公司办公室商谈维修配电房门等事宜。被害人裴某在商谈过程中与马靖发生口角，马靖即用手扇了裴某一个耳光，裴某踹了马靖一脚。被告人俞某见状即上前用拳挥打裴某面部，致裴眼部受伤，后俞、裴二人被刘某等人拉开，双方继续商谈维修事宜。裴某妻子傅代娣随后赶至办公室，见裴被殴打即将茶几掀翻，张某上前将傅拉出门外。傅代娣又拿拖把棍追打张某，张某即报警。待民警赶至现场后，将被害人送医救治。次日，被告人俞某到公安机关投案。
2014年7月9日，马鞍山市公安司法鉴定中心法医鉴定认为：被害人裴某两侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度暂定为轻伤一级。
2015年3月12日，马鞍山市公安司法鉴定中心的补充鉴定认为：被害人双侧眶内侧壁骨折，双眼中度视力损害，其损伤程度为轻伤一级。
2014年7月3日、4日，刘某支付裴某医疗费用3000元。7月18日，马鞍山金字塘管理有限公司与裴某达成和解协议，支付被害人10.8万元赔偿费。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月3日上午10时许，被告人俞某与马靖、张某等人受原马鞍山金字塘市场管理有限公司经理刘某安排，将该公司商户裴某喊至公司办公室商谈维修配电房门等事宜。被害人裴某在商谈过程中与马靖发生口角，马靖即用手扇了裴某一个耳光，裴某踹了马靖一脚。被告人俞某见状即上前用拳挥打裴某面部，致裴某眼部受伤。后俞、裴二人被刘某等人拉开，双方继续商谈维修事宜。裴某妻子傅代娣随后赶至办公室，见裴某被殴打即将茶几掀翻，张某上前将傅拉出门外。傅代娣又拿拖把棍追打张某，张某即报警。待民警赶至现场后，将被害人送医救治。次日，被告人俞某到公安机关投案。
2014年7月9日，马鞍山市公安司法鉴定中心法医鉴定认为：被害人裴某两侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度暂定为轻伤一级。
2015年3月12日，马鞍山市公安司法鉴定中心的补充鉴定认为：被害人双侧眶内侧壁骨折，双眼中度视力损害，其损伤程度为轻伤一级。
2014年7月3日、4日，刘某支付裴某医疗费用共计3000元。同年7月18日，马鞍山金字塘管理有限公司与裴某达成和解协议，支付被害人人民币10.8万元赔偿费。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过、110报警记录、发还物品清单、刑事判决书、和解协议、情况说明、被害人裴某的陈述，证人刘某、张某的证言，被告人俞某的供述、马鞍山市公安司法鉴定中心的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人俞某有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人俞某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人俞某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一五年七月十四日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
马鞍山市花山区人民法院刑事案件量刑评议表
案由：故意伤害被告人俞某案号：（2015）花刑初字第182号
简要
案情
被告人俞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或单处罚金
确定量刑起点
有期徒刑一年
确定基准刑
根据其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量
数额
合计
12月
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院确定的调节幅度（＋、－）
合议庭（承办人）确定的调节比例
自愿认罪
-10%
-10%
积极赔偿
-40%
-20%
有前科
+5%
合计
自由裁量
宣告刑
12×（1-10%-20%+5%）=9月
备注
填表人：甘蔚萍2015年7月10日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第346号
申请执行人朱顺德，男，住寻甸回族彝族自治县。
申请执行人张保莲，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人刘正林，男，住寻甸回族彝族自治县。
朱顺德、张保莲申请执行刘正林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1158号民事调解书，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘正林自动履行完毕执行案件款80500元，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第346号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈国超
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第478号
原告王淑静，女，汉族，现住四平市铁西区。
被告于飞，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告王淑静诉被告于飞，民间借贷纠纷一案。本院受理后，根据原告王淑静承诺提供的被告于飞联系方式和送达地址多次查找，均无法联系到被告于飞。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑静的起诉。
案件受理费1150元,全部退还原告王淑静。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王凤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨雪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1381号
原告丁某。
被告陈某。
本院在审理原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告丁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 胡从立
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1310号
罪犯原海平。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年4月23日作出（2012）林少刑初字第34号刑事判决，认定被告人原海平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年1月7日起至2027年1月6日止。2012年5月18日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯原海平减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯原海平自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人原海平于2001年12月26日7时许，伙同他人经预谋后在林州市市区将上学途中的林州市第四实验小学的学生李某绑架，后对其家人进行恐吓威胁，索要20万元，钱到手后将李某放回，该犯分得赃款39500元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯原海平自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年4月、2015年9月累计表扬5次，2013年6月记功一次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人魏某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯原海平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原海平准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年1月7日起至2025年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00470号
原告：王绪玲，女，汉族，1969年10月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨素华，女，汉族，1933年10月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐凤珍，女，汉族，1968年7月25日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：魏金玉，男，汉族，1967年12月25日出生，住址。
本院在审理原告王绪玲诉被告杨素华、徐凤珍、魏金玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王绪玲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王绪玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绪玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王绪玲负担。
审判员 聂雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 祝 庆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初212号
原告：王春风，女，1947年4月3日生，汉族，住夏津县。
原告：钟延敏，男，1971年11月19日生，汉族，住夏津县。
原告：钟延胜，男，1980年6月6日生，汉族，住夏津县。
原告：钟张氏，女，1923年11月28日生，汉族，住夏津县。
被告：宋林清，女，1947年8月21日生，汉族，住山东省淄博市。
原告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏与被告宋林清执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏于2017年3月8日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏负担。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 侯素红
人民陪审员 任艳玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 张勇志
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03190号
原告毛某甲，女。
被告某某村委会。
法定代表人毛某某，任该村村主任。
委托代理人毛某乙，男。
被告某某村第三小组。
负责人陈某某，任该组组长。
原告毛某甲与被告某某村委会、某某村第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员米健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲，被告某某村委会委托代理人毛某乙、被告某某村第三小组组长陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，其生长在毛西村三组，拥有户籍，分有土地，因为结婚，被告不给其按村民分配金钱，诉请判令被告立即支付原告分配款共计1113元。
被告某某村委会辩称，村委会开会决定，双女户的家庭招女婿只能一个女孩享受村上分钱。请法院依法判决。
被告某某村第三小组答辩意见同村委会意见。
经审理查明，原告毛某甲出生在某某村第三小组，户籍登记在该处，从小至今生长在该村组，成为该村组集体经济组织成员，分有土地，居有定所，享有村民利益。2012年原告结婚后，仍然居住该出生地，与其他村民一起生活。2013年村组给村民两次分别分配120元和200元，2014年三次分别分配200元、100元、200元，2015年分配183元，诉讼中于2015年11月又分配100元，原告在庭审调查阶段追加了该100元诉讼请求。村上均未给原告分配上述金钱。庭审中被告承认上述事实，但以要召开代表大会决议为由，不愿调解解决纠纷。
上述事实有原、被告陈述、本院庭审笔录、原告提交之分配款数证明，经被告质证确认，存卷佐证。
本院认为，原告毛某甲祖籍为被告村组，出生于该村组，出生后即成为该集体经济组织成员，该集体经济组织成员的身份至今尚未依法发生改变，依法应享有该集体经济组织成员的各项权益。结婚是人生的一个过程，但不必然产生成员资格的法律事实。被告村民委员会作出的双女户家庭招女婿只能一个女孩享受村上分钱的决定，没有法律依据，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，某某村委会及第三村民小组支付毛某甲村民权益分配款共计1113元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告毛某甲已预交，现减半收取，由被告某某村委会及第三村民小组承担25元，本院退付原告毛某甲25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 马娟娜
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第970号
原告赖坤朋，男，汉族，生于1978年2月2日。
特别授权委托代理人吴丽君。
被告蒲海艳，女，汉族，生于1981年10月25日。
被告王春，男，汉族，生于1977年8月5日。
原告赖坤朋诉被告蒲海艳、王春民间借贷纠纷一案，2014年2月18日起诉来院，本院受理后依法由审判员李绍斌适用简易程序，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赖坤朋及其特别授权委托代理人吴丽君到庭参加了诉讼，被告蒲海艳、王春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已逾期。本案现已缺席审理终结。
原告赖坤朋诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月25日，被告蒲海艳以做生意，周转需要资金为由，在原告处借款人民币60000元，此后经原告多次催收未果。原告遂起诉来院请求判令被告偿还原告本金60000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至判决履行期限最后一日止；本案诉讼费由被告承担。
被告蒲海艳、王春均未答辩。
经审理查明：2013年7月25日被告蒲海艳在原告赖坤朋处借款人民币60000元。同日被告蒲海艳向原告赖坤朋出具借条一份载明：“因经营需要现借到赖坤朋现金60000元（陆万元整）。”借款后，被告蒲海艳至今未归还该借款。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户口、常住人口基本信息、借条以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：原告赖坤朋与被告蒲海艳之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且原告已实际履行出借义务，被告蒲海艳应当履行归还义务而未履行，系违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告蒲海艳偿还借款60000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息。原告要求被告王春承担偿还义务，但原告未向本院提供蒲海艳该笔款项用于家庭共同生活开支的证据，故原告赖坤朋对被告王春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告蒲海艳在本判决生效之日起五日内偿还原告赖坤朋借款人民币60000元；
二、驳回原告赖坤朋对被告王春的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1650元，由被告蒲海艳负担。
本判决书生效后，当事人可在两年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 李芷瑄
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7773号
原告庞××，无职业。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所律师。
被告任××，天津河川出租车有限公司司机。
原告庞××与被告任××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告庞××及其委托代理人曲骆、孔维昕，被告任××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月经他人介绍相识，并于同年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础不牢固，婚后被告之母干预双方婚姻太多，婆媳之间产生矛盾，并于2014年2月6日原告与被告及其母亲发生争执后，搬离婚房与被告分居至今。因分居期间双方没有沟通，夫妻现感情已彻底破裂，故来诉至本院要求判令：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、要求被告一次性给付原告住房帮助金5万元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的感情尚可，原告于2014年2月6日搬出婚房是赌气的行为，原告所述的婆媳矛盾作为被告并不知情，其对原告起诉离婚一事感到很突然。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年9月经他人介绍相识，并于同年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，近期因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此并不予认可，并当庭表示对原告仍有感情，愿意共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，说明双方夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿与原告共同生活，维护完整家庭关系。望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜多年的夫妻感情，在坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 张瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第573号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：朱春艳，女，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码：×××0562。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告朱春艳信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告朱春艳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××57），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年7月30日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月22日止）人民币本息及费用合计13123.53元（其中：本金9973.78元、利息及费用3149.75元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月23日起至清偿日止的利息（以人民币9973.78元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月9日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××57的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年7月30日开始持卡消费使用，计至2014年2月22日被告共透支本金9973.78元、利息及费用3149.75元，本息及费用合计13123.53元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月22日被告共透支本金9973.78元、利息及费用3149.75元，本息及费用合计13123.53元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月22日止透支本金人民币9973.78元、利息及费用人民币3149.75元，合计人民币13123.53元；
二、被告朱春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月23日起至清偿日止，以人民币9973.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64元，由被告朱春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年九月一日
书记员 韩致
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建知民初字第37号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏少文、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京乾宫餐饮娱乐有限公司，住所地南京市建邺区长虹路146号。
法定代表人吕福友，公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京乾宫餐饮娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京乾宫餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 石素鸿
二〇一四年六月五日
见习书记员 单肖肖
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第211号
罪犯凡青松，男，1993年3月11日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年1月16日作出（2010）巴州刑初字第186号刑事判决，以被告人凡青松犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。于2011年2月25日送入四川省乐山监狱服刑，2012年5月18日转入四川省眉州监狱服刑。刑期至2014年8月14日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第41号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯凡青松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯凡青松减刑。
经审理查明，罪犯凡青松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯凡青松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯凡青松准予减刑三个月十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00263号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陶婷婷，女，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人陶婷婷买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00213号民事裁定，向本院提起上诉。本�于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是买卖合同引起的纠纷，案件当事人对合同履行地未作约定，陶婷婷作为接受货币一方其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了安徽鲁班建设投资集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。
安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称：1、该案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条而不应该适用第十八条规定，即“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该案收货地为芜湖市三山区工地，即合同履行地在芜湖市三山区，原审法院适用法律错误；2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的接收货币方为合同履行地适用的应是借款合同类案件，对此不应作扩大解释，该案是买卖合同纠纷案件；3、涉案欠条是案外人连永炎所签，本案当事人之间并无直接的买卖合同关系，上诉人不是本案适格被告，即便成讼也应该由被告住所地安徽省南陵县人民法院审理，请求二审法院改判。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看案件当事人并未提供书面的买卖合同，对合同履行地也无从约定，陶婷婷作为本案接收货币方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，安徽鲁班建设投资集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0245号
申请执行人盐城建材机械有限公司盐城市砖瓦一厂，住所地在建湖县上冈镇冈北村五里墩。
负责人孙美章，厂长。
被执行人徐州一建工程集团有限公司（原江苏统一建设集团有限公司），住所地在徐州市云龙区城东大道99号。
法定代表人洪磊，董事长。
申请执行人盐城建材机械有限公司盐城市砖瓦一厂与被执行人徐州一建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受盐城市亭湖区人民法院委托执行，盐城市亭湖区人民法院作出的（2012）亭商初字第0506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。本院依法立案执行，立案标的为166460元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州一建工程集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行、徐州市产权登记交易中心、徐州市车管所查询了被执行人徐州一建工程集团有限公司的财产信息，均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐州一建工程集团有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对盐城市亭湖区人民法院作出的（2012）亭商初字第0506号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月十一日
书记员 钱 坤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第108号
申请执行人广州百威狮工具有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人郑晚香。
被执行人王治忠，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人郑喜英，女，汉族，住址深圳市宝安区。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王治忠、郑喜英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐强（兼）
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1521号
原告刘景明，住敦化市。
被告郭学民（曾用名郭学良），住敦化市。
本院在审理原告刘景明诉被告郭学民（曾用名郭学良）劳务合同纠纷一案中，原告刘景明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘景明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景明负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾媛媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1500号
原告：邱龙，男，2001年1月23日出生，回族，学生，住济南市
法定代理人：马平花（系原告邱龙之母），女，1974年6月19日出生，回族，无业，住济南市
原告：马平花，女，1974年6月19日出生，回族，无业，住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。
被告：于金星，男，1969年5月31日出生，回族，无业，住济南市
被告：周燕（系被告于金星之妻），女，1970年5月3日出生，回族，无业，住济南市
原告邱龙、马平花与被告于金星、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告马平花及原告邱龙、马平花的共同委托诉讼代理人马哲，被告于金星到庭参加诉讼。被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱龙、马平花向本院提出诉讼请求：判决被告于金星、周燕偿还原告借款10万元。事实与理由：被告于金星因家庭经营需要向邱振华及原告马平花借款10万元，并写下借条一张。借条内容是：今借到邱振华、马平花现金拾万元整，借款人于金星，借款日期2012年2月16日。原告曾多次找两被告要求偿还借款，两被告却一再推脱。现邱振华已去世，其第一顺序法定继承人为两原告。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望判如所请。
被告于金星辩称，对借条的真实性无异议，确实借了10万元，也收到了10万元，但后来以现金方式还了24000元，没有打收到条，是还的本金，利息都不要了，只还本金。
被告周燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周燕未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：邱振华去世后，其第一顺序法定继承人为两原告邱龙、马平花。被告于金星、周燕于1993年登记结婚，系夫妻关系。被告于金星于2012年2月16日向邱振华及原告马平花借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到邱振华、马平花现金拾万元正（100000元），借款人：于金星（签名并捺印），2012年2月16日。”原告认可被告于金星曾分两次偿还过借款本金，分别为5000元和2000元，共计7000元，是在原告马平花的对象患病时给的，两次都没打条，系偿还的本金，减去该7000元，还剩93000元未偿还，但被告于金星主张另外偿还过款项17000元不予认可，没有收到过该17000元。
原告主张涉案10万元借款系被告用于投资、修路、干工程，当时家里原告马平花的对象说了算。被告于金星对此无异议，但同时主张该10万元借款其对象周燕不知道。
本院认为，被告于金星向邱振华、马平花借款，邱振华、马平花向被告于金星支付款项10万元，双方已形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。邱振华去世后，相应债权应由其第一顺序法定继承人承继，现两原告主张权利，并无不当。双方未约定还款期限，两原告可随时主张。现两原告认可尚欠借款本金93000元，故两原告要求被告于金星偿还借款93000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告于金星主张涉案借款被告周燕不知道，两原告未提供相应证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活，故两原告要求被告周燕偿还借款10万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于金星于本判决生效之日起十日内，偿还原告邱龙、马平花借款93000元。
二、驳回原告邱龙、马平花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告邱龙、马平花负担80元，被告于金星负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一八年三月二十七日
书记员 程晓燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5428号
原告:颜庭园,男,1989年4月17日出生,住灌云县
委托诉讼代理人：朱必彬，江苏省灌云县东王集法律服务所律师
被告:高威,男,1992年2月26日出生,住灌云县
原告颜庭园与被告高威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告颜庭园及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼、被告高威经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：要求被告还借款人民币40000元及利息。
被告高威未到庭未答辩。
经审理查明：被告高威于2015年4月6日向原告借款40000元，还款期限为2016年4月6日、没有约定利息。借款逾期后原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告签名的借条一张等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告不能按期归还原告借款，应负全部责任，原告要求被告给付利息，按最高法院相关规定，利息从起诉之日起按年利率6%计算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高威于本判决生效后十日内向原告颜庭园偿还借款40000元及利息（以40000元为本金按年利率6%从2016年11月7日计算至实际给付之日）。
如果被告高威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元均由被告高威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
代理审判员 吴立亮
人民陪审员 贺守能
二〇一七年四月十七日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8426号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：李金阳，男，1999年10月17日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人李金阳劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人李金阳之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、李金阳承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、李金阳恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
李金阳辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明李金阳提供劳务的状况。
李金阳向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付李金阳工资2132元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年2月25日至2014年6月20日期间王济民雇佣李金阳从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资190元。2015年2月17日，王济民向李金阳出具欠条，载明：今欠到李重阳通州万达项目消防施工工资款2132元。
一审庭审中，王济民对于拖欠李金阳工资2132元的事实予以认可，并主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。李金阳认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，李金阳依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付李金阳劳务费。现王济民拖欠李金阳劳务费未付不妥，故对李金阳要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于李金阳要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故李金阳要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据。现李金阳撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付李金阳劳务费人民币二千一百三十二元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。李金阳为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可李金阳劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠李金阳的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 罗雅竺
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更527号
罪犯陆江，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，原住山东省临沂市沂水县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年11月28日作出(2011)威环刑初字第280号刑事判决，以被告人陆江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年7月11日起至2021年7月10日止）。同案被告人不服，提起上诉。本院于2012年3月28日作出（2012）威刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2015年2月4日作出（2015）威刑执字第58号刑事裁定，对罪犯陆江减刑一年（刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯陆江能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后又获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陆江在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯陆江的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯陆江的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员刘远洋的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陆江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆江减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年7月11日起至2019年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1552-1号
原告：杜任辉。
被告：刘晓龙。
被告：安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告杜任辉与被告刘晓龙、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年3月14日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年三月十四日
书记员 王 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7847号
原告周某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告周某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年2月12日被告李某甲急需资金向原告借款5000元，月利率1.5%，并出具借据一支，被告李某乙担保，口头约定还款期限为一年之内。但借款期限已过，被告借故推脱不肯还款。原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2010年2月12日被告李某甲借原告周某5000元，约定月利率1.5%，担保人为李某乙的事实。
被告李某甲辩称，把借款给被告李某乙了，让被告李某乙把借款给原告偿还。
被告李某甲未向法庭提交证据。
被告李某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料。
经庭审质证，被告李某甲对原告周某所提交的证据真实性无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告李某甲对该证据真实性无异议，被告李某乙未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年2月12日，被告李某甲通过被告李某乙担保向原告周某借款5000元，约定月利率1.5%。
本院认为：被告李某甲向原告周某借款5000元，事实清楚，证据确实充分，现原告持借据向被告索要借款的请求符合法律的规定，被告应承担偿还借款之民事责任，双方约定的利率未超出法律规定的范围，故原告的诉讼请求应予以支持。被告李某乙作为担保人，当事人对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，被告李某乙经传票传唤未到庭，视为对其诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、由被告李某甲于本判决书生效后十日内偿还原告周某借款本金5000元及利息（月利率1.5%，从2010年2月12日起计算至兑现完毕止）。
二、被告李某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某甲、李世权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一六年十二月五日
书记员 宗 银
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保175号
申请人：李军，男，1966年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：朱其华，女，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：田家铭，男，1990年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：张梦，女，1987年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人李军于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱其华、田家铭、张梦的银行存款2,400,000元或查封其他相应价值的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱其华、田家铭、张梦的银行存款2,400,000元或查封其他相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人李军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保175号申请人：李军，男，1966年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：朱其华，女，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：田家铭，男，1990年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：张梦，女，1987年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人李军于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱其华、田家铭、张梦的银行存款2,400,000元或查封其他相应价值的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱其华、田家铭、张梦的银行存款2,400,000元或查封其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人李军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年八月二十九日书记员  徐 娜