wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第730号
原告徐丰春。
委托代理人王向东。
被告明长祥。
委托代理人马瑞合。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
负责人，毕伟，总经理。
委托代理人付汝超，律师。
原告徐丰春诉被告明长祥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一、二次庭审原告委托代理人王向东，被告明长祥委托代理人马瑞合，被告北京平安保险公司委托代理人付汝超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日14时48分，原告的雇工张福君驾驶鲁F×××××挂车为辽G××××挂重型半挂车沿新海路由西向东行使至金晶大道路口时，与被告明长祥驾驶挂有京D×××××号临时号牌的小型轿车沿金晶大道由北向南两车路口相遇，发生碰撞，造成车辆损坏，路沿石、花木、电子警察等受损的道路交通事故。后经昌邑市公安局交通警察大队认定，张福君和明长祥均承担该事故的同等责任。事故发生后我未被告垫付了路沿石、花木、店子警察等赔偿款及评估费，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失及为被告垫付款共计62176.5元，诉讼费用由被告承担。
被告明长祥答辩称，事故属实，具体损失在原告提交证据后再予以确认，原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内不分项赔偿。
被告北京平安保险公司答辩称，对事实的发生无异议，是否存在保险合同关系，待原告举证后我们再作确认，对于原告主张的损失我们在交强险分项赔偿限额内予以赔偿。
经审理查明，2012年8月21日14时48分许，张福君（原告徐丰春的司机）驾驶主车为鲁F×××××挂车为辽J××××挂重型半挂车沿新海路由西向东行驶至金晶大道路口时，与原告明长祥驾驶悬挂有京D×××××号临时号牌的小型轿车沿金晶大道由北向南两车路口相遇，发生碰撞，造成两车受损，路沿石、花木、电子警察等受损，被告明长祥受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张福君和被告明长祥承担事故的同等责任。
另查，昌邑市价格认证中心作出潍昌价鉴字（2012）JJ-1133号价格鉴定结论书，鉴定原告的鲁F×××××号半挂牵引车车辆损失为32438元，原告因鉴定花费鉴定费1360元。被告明长祥对该鉴定报告有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请书、预交鉴定费。�告对鉴定费有异议，认为没有注明付款人是谁。
昌邑市价格认证中心作出潍昌价鉴字（2012）JJ-1135号价格鉴定结论书，鉴定昌邑市新海路绿化地损失为18760元，原告垫付了18760元及鉴定费1010元。被告明长祥对该鉴定报告有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请书、预交鉴定费。被告对评估费发票有异议，认为该发票没有交款人的姓名，不能证明原告是因本次交通事故发生的费用。
昌邑市价格认证中心作出潍昌价鉴字（2012）JJ-1191号价格鉴定结论书，鉴定新海路与厫卜路路口交通信号灯系统损失为56165元，原告垫付了56165元的信号灯损失及评估费1920元。被告对鉴定费有异议，认为没有注明原告是付款人，不能证明与本案有关。被告明长祥对该结论书申请重新鉴定，法院委托潍坊富润土地房地产资产评估有限公司进行重新鉴定，经鉴定，交通信号灯损失为46060元。
原告提交昌邑市公路局出具的公路路产损坏赔偿专用票据，证明原告垫付了水泥路缘石的损失600元。被告称路缘石损失应由评估报告来证明，不能由公路局单位来确定。
原告提交昌邑市龙保汽车维修中心出具的收款收据，证明原告花费车辆检测费500元。被告称检测费收据不是正式发票，也没有提供检测报告和该单位的检测资质，不予认可。
原告提交施救费发票，证明原告花费施救费9500元。
再查，发动机号为55180005的轿车于2012年6月11日在中国平安财产保险股份有限公司背景分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2012年6月25日起至2013年6月24日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有交通事故认定书、保单复印件、水泥路缘石损失票据、车检费票据、施救费票据、绿化地损失票据、绿化地损失鉴定费票据、绿化地损�鉴定结论书、车损鉴定结论书、车损鉴定费单据、交通信号灯损失赔偿凭证、交通信号灯损失鉴定费、昌邑市价格认证中心出具的交通信号灯损失鉴定结论书、潍坊富润土地房地产资产评估有限公司出具的交通信号灯损失鉴定结论书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定张福君（原告徐丰春的司机）及被告明长祥承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳，在该次交通事故中，张福君及被告明长祥过错相当，各承担50%的赔偿责任。张福君系原告徐丰春的司机，其因职务行为造成原告人身损害，由其雇主即原告徐丰春承担赔偿责任。事故发生后，该事故造成的损失应由原告和被告明长祥各按照50%的责任赔偿，因原告垫付了水泥路缘石损失、绿化地损失和交通信号灯损失，因此其有权利向被告明长祥追偿。对于原告主张的车损32438元、绿化地损失18760元，因被告明长祥未在规定的时间内提交鉴定申请书、预交鉴定费用，本院对原告的车损及绿化地损失予以支持。对于原告主张的交通信号灯损失56165元，因被告明长祥申请重新鉴定，交通信号灯经重新鉴定损失为46060元，因此交通信号灯的损失认定为46060元。原告的车损32438元、绿化地损失18760元、交通信号灯损失46060元、水泥路缘石损失600元、施救费损失9500元，以上费用共计107358元，由被告北京平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分105358元，由被告明长祥按照50%的责任赔偿52679元。原告主张的车损鉴定费1360元、绿化地损失鉴定费1010元、交通信号灯损失鉴定费1920元、车辆检测费500元，以上共计4790元，由被告明长祥按照50%的责任赔偿2395元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题及相关法律的规定，判决如下：
一、被中中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告财产损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告明长祥赔偿原告财产损失55074元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由原告负担740元，被告明长祥负担614元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1354元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 张素云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第128号
原告：广东奥迪动漫玩具有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：王永皓、莫显奇。
被告：潘俊慧。
原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告潘俊慧侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年8月27日，原告广东奥迪动漫玩具有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
原告广东奥迪动漫玩具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 金瑞芳
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 廖 静
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 傅灿军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第382号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，系该公司总经理。
委托代理人赵鹏飞、王志丹，系该公司员工。
被告冷文学，男，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告冷文学物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月六日
书记员 穆 利
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终17号
上诉人（一审第三人）郧西县新兴房地产开发有限公司。住所地，郧西县城关镇武汉路89号
法定代表人王心翠，新兴房地产开发有限公司董事长。
被上诉人（一审被告）郧西县城乡规划管理局。住所地，郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人汪建成，城乡规划管理局局长。
委托代理人韩秀菊，城乡规划管理局干部。代理权限：一般代理
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）郧西县怡心房地产开发有限公司。住所地，郧西县城关镇武汉路**号。
法定代表人谢昌富，怡心房地产开发有限公司董事长。
上诉人郧西县新兴房地产开发有限公司因规划行政许可一案，不服郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在本院在审理过程中，上诉人郧西县新兴房地产开发有限公司以在案外与其他当事人达成和解为由，于2016年3月17日向本院撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人郧西县新兴房地产开发有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，对自己权利的处分，没有违反相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郧西县新兴房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人郧西县新兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一六年四月八日
书记员 罗 琴
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审231号
申请执行人焦作市公安交通管理支队焦南交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区建设中路焦南交警大队。
代表人李小国，队长。
委托代理人梁冰，焦作市交警大队警官。
被执行人王玉荣（以下简称：被执行人），女，住河南省焦作市解放区.
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410814-1000762396号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年7月31日19时30分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车行至朝阳路时，因实施驾车时有其他妨碍安全行车的的违法行为，被申请执行人开具410814-1000762396号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交焦催字【2017】第187号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及滞纳金50元。《催告书》于2017年3月12日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王玉荣于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50元及滞纳金50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第179号
申请执行人梁建华，女，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民初字第103号民事判决书，责令被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2014年2月15日前一次性返还原告梁建华249794.40元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司在青龙满族自治县所承建的观山御景项目的拍卖款人民币249794.40元。（标的243760元、案件受理费2478元、执行费3556.40元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永余
二〇一三年九月十一日
书记员 朱红光
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初711号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：宗莉，女，汉族，现年31岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告宗莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 江奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 李娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行执字第23-1号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人永州万喜登农业发展有限公司河西销售分公司。
负责人周文，该分公司经理。
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局与被执行人永州万喜登农业发展有限公司河西销售分公司工商行政处罚一案，因永州万喜登农业发展有限公司河西销售分公司与永州市工商行政管理局冷水滩分局已达成和解，且永州万喜登农业发展有限公司河西销售分公司已经缴纳罚款人民币15000元，现申请执行人向本院提交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
永州市工商行政管理局冷水滩分局申请执行永州万喜登农业发展有限公司河西销售分公司工商行政处罚一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 黄 妮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 汪云艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10108号
原告姜桂兰，女，1947年2月12日出生。
委托代理人张孝菊，女，1971年6月6日出生。
委托代理人张香菊，女，1973年8月14日出生。
被告陈素平，女，1964年4月2日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
原告姜桂兰与被告陈素平相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜桂兰的委托代理人张孝菊、张香菊、被告陈素平及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂兰诉称：原告与被告系前后院邻居关系，原告居住在后排113号，被告居住在前排112号。两院均坐北朝南之间有一条胡同，胡同宽2.5米，此胡同内只有原告一家居住，原告家开南门，出入走此胡同，没有其他住户。2013年6月25日，被告在她家后檐墙安装了一台柜式空调的外机，被告安装的外机正对原告家的大门，外机安装之前原告与被告协商将外机向旁边安装，避开原告家大门，被告却置之不理。现已给原告家正常生活及出行带来不便，夜间噪音使人无法入眠；夏天空调开启后热气直吹大门扩散到原告家院子里，而且空调的冷凝水排放也未作处理，直接流在胡同里。原告夫妻年龄已近70岁，且家中还有两个学龄前儿童，这将给老人和孩子出行带来潜在危险，被告的行为给原告及家人的出行、居住、生活造成很大影响，侵害了原告的合法权益。原告曾找村委会工作人员对此事多次调解未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、拆除空调外机；2、判令被告赔偿由此事给原告带来的精神损害赔偿金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈素平辩称：1、我在自家的后墙安装空调外机并未侵犯原告权益，未对原告造成损害，也未影响其正常生活、出行，我不存在侵权行为，原告诉求停止侵害、拆除空调外机没有事实和法律依据，请法院依法驳回。原告诉求判令我赔偿精神损害赔偿金没有法律依据，依法应予驳回。2、我购买空调后，是由空调厂家的工作人员按照相关规定安装在相应位置和高度，空调外机的位置并非随意安装，原告要求拆除外机，没有事实和法律依据。3、我的房屋是在农村，按照农村的房屋构造和安装习惯，如果客厅安装空调大多安装在北房后墙，且村中其他居民也是这样安装的，我安装的空调外机与原告家有很宽的过道，距离原告居住的房屋有很长的距离，该空调外机并未影响原告正常生活和通行，原告诉称合法权益受到侵害没有任何事实和法律依据。根据我国物权法第八十五条规定，法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。我所在的村中空调均是这样安装的，原告诉求无依据。4、根据谁主张谁举证的民事证据规则，原告应对诉讼主张承担举证责任，原告诉称我安装空调外机给其造成侵害，原告应对我的安装空调行为违反民法相邻关系法律规定及对其造成妨害的事实承担举证责任，否则将承担相应的法律后果。5、本案中我安装空调外机未违反相邻关系的法律规定，根据空调安装的现场照片看，空调外机与原告家北房门窗距离较远，空调外机的安装并未给原告出行、生活造成影响，其诉称存在侵害没有事实和法律依据。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告家与被告家系前后院邻居关系。两家之间有一条约2.5米宽的胡同。2013年6月，被告在自家房外墙上安装了一台柜式空调外机，该空调外机对着原告家的院子大门。现原告诉至本院，以被告安装空调外机给原告造成侵害为由，要求被告停止侵害、拆除空调外机并支付其精神损害赔偿金5000元。
以上事实，有照片及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原、被告双方居住生活在农村，农村房屋的落座位置和建筑风格决定了空调外机的悬挂位置、方式，现被告所安装的空调外机距离原告宅院大门尚有2.5米宽的胡同，距离原告北房门窗中间还有院子间隔，距离更远。现原告以被告所安装空调吹风、噪音、冷凝水排放影响其生活、居住、出行为由，要求被告停止侵害、拆除空调外机，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其精神损害赔偿金，于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜桂兰的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告姜桂兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一三年九月六日
书 记 员 李 杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2581号
原告：侯玉林，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市绿园区。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地朝阳区。
法定代表人：艾永厚，经理。
委托诉讼代理人：柏杨，公司综合办公室副主任。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
原告侯玉林与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。
侯玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订书面无固定期限劳动合同；2.支付原告未签订书面无固定期限劳动合同的11个月的二倍工资差额24,123.00元；3.支付原告11个月的同岗同酬差额工资22,429.00元。事实和理由：原告侯玉林向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出长劳人仲决字[2016]第008号仲裁裁决书，原告认为该裁决不符合法律规定，理由如下：1.2008年9月29日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请为要求被告给原告涨工资，该委不予受理，此次仲裁申请与2008年提出的仲裁请求、事实和理由不同，不属于重复申请。2.原告于1993年5月入职被告处工作至今已达22年之久，现在被告站点兴隆山加油站工作，被告始终没有签订劳动合同，原告主张被告签订书面无固定期限劳动合同及支付未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额合法。3.原告2015年1月至5月月平均工资为2193.00元，同岗位月平均工资为4,232.00元，其与目前已签订书面劳动合同的同岗位职工工资差达2,039.00元之多，故原告要求被告支付其11个月的同岗同酬差额工资22,429.00元合法。
本院经审查认为：2008年10月14日侯玉林等13人向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.我们1993年参加工作，在单位连续工作满十五年要求签订无固定期限劳动合同；2.我们与同批参加工作的全民性质正式职工应当同工同酬；3从2008年2月到和我们签订无固定期限劳动合同期间，每月支付我们二倍工资；4.我们参加工作十五年这么多年只有基本工资，十年没有涨过，在这两年才有50%奖金，只有这两项其他的都没有，这么多年每个人差20多万，要求给我们每个人补偿20万。长春市劳动争议仲裁委员会以申诉不属劳动争议仲裁范围为由，于2008年10月15日作出长劳仲不字（2008）第238号不予受理案件通知书。侯玉林等13人于同年诉至本院，本院于2008年11月7日作出（2008）朝民立字第19号民事裁定书，对侯玉林等13人的起诉不予受理，理由为侯玉林等13人的诉讼请求不属于人民法院受理范围。侯玉林等13人对该民事裁定书不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）长民立终字第42号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。侯玉林等13人不服该民事裁定书，申请再审，吉林省人民法院于2011年6月25日作出（2011）吉民申字第569号民事裁定书，驳回侯玉林等13人的再审申请。侯玉林等13人向长春市人民检察院申请监督，该院提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院于2014年7月10日作出吉检民（行）监[2014]22000000083号不支持监督申请决定书。2015年7月2日，侯玉林向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请同本案诉讼请求一致，该委认定“申请人2015年7月2日向本委递交的仲裁申请与其2008年9月29日递交的申请属于重复申请”，遂于2016年1月21日作出长劳人仲决字[2016]第004号仲裁决定书，对此案不予受理，现侯玉林诉至本院。本院认为侯玉林2015年7月2日的仲裁请求与2008年的仲裁请求只是在语言表述上不完全一致，但请求事项实质相同，长春市劳动人事争议仲裁委员会不予受理符合法律规定。现侯玉林就已经提起诉讼的事项在经过吉林省各级人民法院裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告侯玉林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙国彬
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第390号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
鹿城区××路绿洲花园××楼××层，组织机构代码证号7463
4642－x。
法定代表人：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：孙××。
被告：陈甲。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告陈甲物业服
务合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审
判员郑文忠适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告陈甲经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已
审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告在2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理合同，为被告之物业提供管理服务，原告多次催缴但被告
至今未缴纳2011年7月1日至2012年3月31日间的物业管某某、
公共水电费等诉请费用。现要求判令1、被告陈甲向原告支付
某某管某某1566元；2、被告陈甲向原告支某某共水电费45元
；3、被告陈甲向原告支付电梯使用费486元；4、被告陈甲向
原告支付代垫水某89元；5、被告陈甲以应付未付的物业管某某为基数按照日利率1％向原告支付滞纳金（自2011年7月1日
起至付清物业管某某为止）；6、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，公
安机关出具的被告身份证明。以证明原、被告诉讼主体的事实
；
2、《物业管理委托合同》及其附件。以证明原告与被告
住所的业主委员会达成的物业管理服务内容及约定的物业服务
收费乙和水电费、电梯费情况的事实；
3、房某某属登记信息原件。以证明被告房屋面积情况的
事实；
4、照片原件。以证明原告已依规定向被告催物业费的事
实；
5、原告对被告收费台账原件和水某发票复印件。以证明
被告欠物业费、水某的事实。
被告陈甲未作答辩，也未能提供相关证据。
原告所举的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告
所举的证据符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年9月30日原告温州市××物业管理有
限公司与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订一份《南
翔锦苑物业管理委托合同》，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主
委员会为甲方，原告为乙方。约定，坐落于温州市××区××
街道永××大道××号商住物业建筑面积170289.49平方米以包干制度方式委托乙方某某物业管理，物业服务期限为3年，
自2009年11月1日8时至2012年10月31日24时止；物业管理服务
费小高层管某某由乙方按建筑面积每平方米1.10元向业主或物
业使用人收取，多层每半年交纳一次，管某某由乙方按建筑面
积每平方米0.65元向业主或物业使用人收取；每次交纳费用时
间为1月份、7月份的月初；共用部位的用水、用电费用按每月
每户5元，由乙方向业主、物业使用人收取，代收代缴，电梯
运行电费按单元建账核算，另行协议，受供水部门委托，乙方
按照实际使用吨数向业主、物业使用人收取代交与供水部门；
甲方违反本合同，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同
约定的物业管某某标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方
向业主催促补交并从逾期之日起按日应缴费用千分之一交纳违
约金，以及其他事项的约定。而后原告入驻温州市龙湾区永中
南翔锦苑小区服务管理，并设南翔锦苑管理处。2009年12月2
日原告南翔锦苑管理处与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员
会联合对全某某主公布《关某某翔锦苑小区收取物业综合服务
费收费乙和方式的通知》，该通知中收费乙为，物业服务费多
层0.65元／㎡／月，高层1.1元／㎡／月，公共水电费5元／户
／月，电梯费9层为52元／户／月，二次供水4－11层2.65元／
吨。被告陈甲拥有坐落于温州市××区××街道南××室房产
，2007年9月17日经房管部门核准的建筑面积为158.16平方米
。2011年7月1日起拖欠原告物业服务费、公共水电费、电梯使
用费、水某，2012年2月23日原告向被告催讨，并在其家门上
张贴催费通知书，至2012年3月31日止，被告拖欠原告物业服务费1566元（1.1元／㎡／月×158.16㎡×9个月）、公共水电
费45元（5元／户／月×9个月）、电梯使用费468元（52元／
户／月×9个月）、水某63.6元（2.65元／吨×24吨）。原告
催讨无果，诉至本院。
本院认为，依规定业主委员会只是业主大会的执行机关
，其职能是由业主大会赋予的，业主委员会只是代表业主与业
主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。温州市龙湾区
永中南翔锦苑业主委员会与原告签订的《南翔锦苑物业管理委
托合同》，是温州市龙湾区永中南翔锦苑业主大会赋予的，该
合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，对原
告及全某某主均具有约束力。但物业服务合同为双务、诺成及
不要式合同，这与委托合同也是一脉相承，物业服务合同又是
商事委托，以有偿为原则，而业委会代表全某某主依法签订的
物业服务合同，业主都是实质的委托人。另依《合同法》中双
务合同的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当
同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在
对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，物
业管理公司如存在违约行为，业主拒绝交物业管理服务费，应
当属于行使合同中同时履行抗辩权的行为，可以根据物业管理
公司提供服务的质量状况，按质定价，适当减少业主应交纳的
物业管某某用。由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗
辩权及质证权。依合同约定的违约责任，被告逾期交纳物业管
某某时承担违约金，但原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主
委员会双方约定的违约金，显然超过相关法律规定，本院予以调整为逾期付款的利息损失。原告合理的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法
律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市××物业管理有限公司物业服务费、公共水电费、电梯使用
费、垫付的水某等共计2142.60元；
二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市××物业管理有限公司逾期付款2142.60元的利息损失（以
基数1386元，从2011年7月1日起；以基数756.6元，从2012年1
月1日，均按每日万分之二点五计算至判决确定偿付之日止）
；
三、驳回原告温州市××物业管理有限公司其他的诉讼
请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一三年九月二日
书记员 张彩媚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1567号
原告柴焕苓，女，汉族。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被告李庆孝，男，汉族。
被告陈莉，女，汉族，系被告李庆孝之妻。
被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
本院在审理原告柴焕苓与被告李庆孝、陈莉、山东省聊城市鑫能金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告柴焕苓于2013年9月21日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柴焕苓的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴焕苓撤回对被告李庆孝、陈莉、山东省聊城市鑫能金属制品有限公司的起诉。
案件受理费3650元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年九月二十一日
书记员 李 慧
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第1734号
原告佟某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告佟某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告佟某负担。
审判员 杨 朝
二〇一三年八月二十二日
书记员 张宝龙
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执异3号
案外人：谢福祥，1980年10月26日出生，住江西省丰城市。
申请执行人：赵家震，男，1970年8月3日出生，住江西省永修县。
被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县。
法定代表人：陶鼎峥，该公司董事长。
在本院执行赵家震与江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢福祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢福祥称，我院冻结、扣划的被执行人江西省德安县第一建筑工程公司帐户存款，是其承包被执行人名下承接的铜鼓县2015年度农业综合开发地治理高标准农田建设项目三标段工程项目的工程款，该工程款属农业综合开发财政专项资金，又系农民工工资，并非德安一建固有资产，应当专款专用，请求本院予以解冻并执行回转。其向本院提供了2016年12月15日铜鼓县农业综合开发办公室证明复印件一份、中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行凭证复印件一份、2010年江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书复印件等证据用以证明其请求事实。
本院查明，我院冻结的被执行人江西省德安县第一建筑工程公司在中国农业银行德安县蒲亭镇分理处的银行账户，系被执行人江西省德安县第一建筑工程公司的账户。
本院认为，案外人主张其是承包江西省德安县第一建筑工程公司名下的工程，本院冻结、扣划江西省德安县第一建筑工程公司的资金应支付工人工资，中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行凭证复印件上的用途注明系2015年度农业综合开发省级财政XX资金，并未注明系工人工资，且银行存款按金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，故对其主张及其提交的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张的实体权利不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人谢福祥的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自
本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵云峰
代理审判员 陈丽军
代理审判员 饶贤广
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁细邓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第49号
申请人：创业软件股份有限公司。
法定代表人：葛航。
委托代理人：金佳谊。
被申请人：郑惠良。
申请人创业软件股份有限公司申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第183号仲裁裁决一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月18日作出杭劳仲案字（2013）第183号仲裁裁决书，现创业软件股份有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一系列证据均已证明在双方劳动合同到期前，申请人及申请人的子公司已经明确表达出了要求续签劳动合同继续聘用被申请人的意愿，最终是被申请人自身原因不同意续签后，劳动关系才终止的。因此，根据劳动合同法的有关规定，申请人不属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位需支付补偿金的情形。综上，仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，根据双方当事人提交的材料，杭州市西湖区人民法院已于2013年8月5日受理了郑惠良不服杭劳仲案字（2013）第183号仲裁裁决书提起的诉讼。因此，对于创业软件股份有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回创业软件股份有限公司请求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第183号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由创业软件股份有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 王 宓
二〇一三年九月十一日
书记员 余 璐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00490-1号
原告胡某某。
委托代理人蒋义，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院受理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案后，经审查，原告胡某某与被告周某某于2014年9月15日登记结婚，婚后双方发生矛盾，被告周某某于同年10月6日离家出走。
本院认为，原、被告双方虽在原告户籍所在地登记结婚，但婚后一起居住仅21天时间。本案涉及到个人人身权利问题，应慎重对待，不能简单以被告周某某系下落不明，用公告送达方式来送达相关文书、传票，有可能让被告周某某无法应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因被告周某某户籍地系湖南省邵阳市武冈市安乐乡安乐村，且原告胡某某亦未向本院提供被告周某某经常居住地的证据，故本院对该案没有管辖权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省邵阳市武冈市人民法院处理。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 刘兴玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 廖 翔
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第265-1号
原告黄某某。
被告杨某某。
本院在受理原告黄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案
中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某某在其
与袁越孟离婚案中的可得财产分割款50000元停止支付，并提
供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第
二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告杨某某在其与袁越孟离婚案中的可得财产分割款5
0000元停止支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一〇年三月十八日
书记员 夏良恺
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第171号
原告张鲁宁，女，2010年1月20日出生，汉族，盐湖区安邑办事处南街钟巷路**号居民。
法定代理人屈艳鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇屈村*组居民，系原告父亲。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告张庆，女，1984年11月30日出生，汉族，盐湖区安邑办事处南街钟巷路**号居民。
委托代理人赵希文，运城市经济法律事务所法律工作者。
原告张鲁宁与被告张庆抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵效泽及被告委托代理人赵希文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鲁宁诉称，被告系原告母亲，原告患有先天性脑瘫疾病。2012年11月份，被告将原告从运城送到山东济南父亲身边至今不闻不问，原告现在运城看病，被告既不陪原告看病，又不照顾原告生活起居，不履行法定监护义务，为此诉至法院，要求被告陪原告看病，照顾原告生活起居，履行监护职责，每月支付抚养费500元并承担看病费用。
被告张庆辩称，原告自2010年1月20日出生以来一直随其生活并由其一手抚养。2010年10月发现原告与正常婴儿有所区别，就带着原告四处求医，去过西安西京医院等地，后陪同原告在运城市头针医院治疗一年之久，花费3万余元。被告已尽到一个做母亲的职责，原告起诉根本不实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月9日，原告父亲屈艳鹏与被告张庆登记结婚，2010年1月20日原告张鲁宁出生，由被告张庆抚养。同年10月，原告被检查出患有脑性瘫痪。之后，被告带原告多次到运城市妇幼院、运城市头针医院、西安西京医院治疗。期间被告与原告父亲屈艳鹏因琐事发生矛盾，屈艳鹏支付了部分医疗费。直到2012年11月，被告以身体不适不能照顾原告为由将原告送到原告父亲屈艳鹏处，由其照看至今。原、被告对上述事实无异议。现原告以被告不履行监护职责为由，诉至法院。同时查明，被告张庆明确表示，等自己身体好些后同意继续照顾原告。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，抚养未成年子女是父母的法定职责和义务。被告与原告父亲屈艳鹏婚姻关系并未解除，依法对原告均享有抚养的义务。原告父母因琐事分居生活，导致原告现随其父生活，但被告之前已经尽到了抚养义务，且现在明确表示身体稍好后同意继续抚养原告，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张鲁宁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武 毅
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 王晓芬
1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第380号
原告：朱伟刚。
委托代理人：池连生。
被告：许立红。
原告朱伟刚为与被告许立红民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告许立红下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟刚的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告许立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟刚诉称：2010年8月23日，被告许立红向原告朱伟刚借款200000元，约定于2012年2月23日归还。借款到期后，被告许立红未按约归还借款，为此，原告朱伟刚诉至法院，要求被告许立红归还原告借款本金200000元、支付逾期还款利息16400元（自2012年2月23日算至2013年5月22日，共15个月，按同期银行贷款利率6.56%计算）并承担本案诉讼费用。
原告朱伟刚为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借据一份，用以证明被告许立红于2010年8月23日向原告朱伟刚借款200000元，约定到2012年2月23日归还的事实。
被告许立红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告朱伟刚提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告朱伟刚诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告许立红向原告朱伟刚借款后，未按约定归还借款，导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告朱伟刚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许立红经本院传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，当庭判决如下：
一、被告许立红支付原告朱伟刚借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告许立红支付原告朱伟刚逾期还款利息损失16400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告许立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4546元，由被告许立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4546元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘明明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第78号
原告孙志生，男，1954年3月2日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告白城市洮北区到保镇复兴村村民委员会
法定代表人赵清臣，系该村村长。
原告孙志生诉被告白城市洮北区到保镇复兴村村民委员会（以下简称复兴村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志生到庭参加诉讼，被告复兴村法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告为被告提供电料，被告拖欠原告电料款。1995年12月30日给原告出具欠据一份，欠款额为100，000.00元。出具欠据之后，已经偿还部分欠款，经原告与到保镇经管站核实，现被告尚欠原告85，000.00元，要求被告偿还欠款85，000.00元。
被告复兴村经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告出示下列证据：
欠据一枚，证明被告拖欠原告电料款，为原告出具欠据一枚，现尚欠85，000.00元。
被告复兴村经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告出示的上述证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及庭审调查，本院综合评判如下：
1995年原告为被告提供电料，1995年12月30日，被告为原告出具欠据一份，并加盖复兴村财务专用章。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告为被告提供电料，被告应按照约定及时、全额给付原告货款。据该欠据记载，至1995年12月30日被告拖欠原告货款100，000.00元，出具欠据后被告已偿还欠款15，000.00元，现尚欠85，000.00元，故被告还应偿剩余欠款85，000.00元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区到保镇复兴村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告孙志生欠款85，000.00元。
案件受理费1，925.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李葛希
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
滕民初字第3032号
原告：张磊，男，1979年5月24日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告：滕州市城郊建筑安装工程公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘统全，经理。
委托代理人：尚可，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市槐荫区。
原告张磊与被告滕州市城郊建筑安装工程公司（以下简称城郊公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人杨列勇，被告委托代理人尚可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2009年上半年，原告承揽了被告承建的辰龙化工集团综合楼内墙粉刷工程。同年9月竣工并投入使用，被告却迟迟不结算工程款，经原告数次催要，被告仅于2011年6月9日签了结欠单一份交与原告。原告凭此结欠单，又多次催要，被告又于2013年2月6日许诺，在2013年古历2月份给付。被告法定代表人在工程量明细单上签字，并署名保证单位是城郊公司，即使没有相关合同业务，但对该笔欠款，被告也提供了担保，因此被告不能摆脱还款的义务。原告与任某某签订合同，任某某是投资商，任某某是个人挂靠城郊公司，许某某是任某某的工地负责人，任某某与城郊公司是挂靠分包关系。要求被告支付原告工程款117252元及利息损失2000元。
被告城郊公司辩称，被告未与原告签过结欠单，也未承诺给付原告工程款。原、被告之间无合同关系，依据合同相对性原则，原告要求被告支付工程款无法律依据，请依法驳回原告的诉请。任某某只是该工程的分包人，被告对任某某违法将该工程再分包给原告不知情。关于被告法定代表人刘统全的签字，并非保证合同，是协助原告办好欠款有关问题和协调解决有关事情，并非原告所述保证还款。
经审理查明，2008年9月21日，发包人滕州中盛化工有限公司与承包人城郊公司签订滕州中盛化工有限公司中央控制楼建筑安装施工合同。城郊公司就该工程与任某某签订建设工程合同，张磊又与任某某就该工程签订综合楼内墙漆粉刷合同。
另查明，城郊公司法定代表人刘统全于2013年2月6日在张磊持有的署名许某某的“张磊工程量明细单”复印件上签字，内容为：“关于任某某工地委托许某某所办辰龙化工工地欠款，城郊公司协助张磊办好欠款有关问题，保证单位：城郊公司，刘统全，2013、2、6，2013年古历2月份协调解决好有关事情。”“张磊工程量明细单”载明下余人民币合计117252元，该明细单的项目经理栏有“许某某”的署名。
上述事实，有当事人陈述、张磊工程量明细单、刘统全签署的张磊工程量明细单、滕州中盛化工有限公司中央控制楼建筑安装施工合同、转账凭条、转账支票存根、收据等在卷为凭。
本院认为，张磊与任某某签订综合楼内墙漆粉刷合同，与城郊公司之间无合同关系。张磊主张任某某是个人挂靠城郊公司，城郊公司不认可，张磊亦未提供证据证明，该主张不予认定。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”张磊要求城郊公司支付其工程款117252元及利息损失2000元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。张磊主张即使没有相关合同业务，但对该笔欠款，城郊公司也提供了担保。因城郊公司法定代表人刘统全签署内容明确为协助张磊办好欠款有关问题和协调解决好有关事情，且庭审中城郊公司亦辩称该项内容并非保证。故城郊公司法定代表人刘统全签署内容不构成《中华人民共和国担保法》规定的保证，对城郊公司的辩解意见，本院予以采信。张磊主张由城郊公司承担保证责任，无事实、法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费2690元由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一三年九月十八日
书记员 陈 琛
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00168号
原告崔新喜，男，汉族。
被告张冲，男，汉族。
被告曹英，女，汉族。
被告卢文波，男，汉族。
被告雷运忠，男，汉族。
原告崔新喜与被告张冲、曹英、卢文波、雷运忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔新喜、被告卢文波、被告雷运忠到庭参加诉讼。被告张冲、被告曹英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告崔新喜诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月，被告张冲、曹英以经济紧张为由从原告处借款80000元，由被告卢文波、雷运忠承担担保责任。2012年10月，张冲再次从原告处借款10000元，上述两笔借款都约定好还款时间，但被告迟迟不履行还款义务。故原告崔新喜诉至法院请求：1、请求被告张冲、曹英立即给付原告借款90000元整，由被告卢文波、雷运忠在80000元范围内承担连带给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张冲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曹英未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告卢文波答辩称，原告诉请的张冲、曹英借款80000元属实。其与雷运忠也给提供了担保。后来借的10000元不清楚，与其无关。
被告雷运忠答辩称，借钱的时候其说过要给张冲担保，还提议让张冲把用于抵押的车开走了，都是为了给朋友帮忙。
经审理查明，原告崔新喜与四被告系朋友，被告张冲与被告曹英系夫妻。2012年5月25日，经双方约定，被告张冲、曹英从原告崔新喜处借款80000元，借款期限为两个月，由被告卢文波、雷运忠进行担保。被告张冲、曹英向原告出具借条一份，并由担保人卢文波、雷运忠签字确认，该借条载明：“欠条。今欠崔新喜现金捌万元整（￥80000），两个月内归还，若到期未还，拿车抵押变卖归还。欠款人：张冲610115197910057010，曹英。借款日期：2012年5月25日。担保人雷运忠2012年5月25日，卢文波2012年5月25日。”被告张冲、曹英将一辆车交给原告崔新喜，用于该笔借款的抵押，原告即向被告张冲、曹英交付了借款。后经各方当事人共同商议，被告张冲将存放于崔新喜处的抵押车辆开走。2012年10月28日，被告张冲又向原告崔新喜借款10000元，并出具借条一份，承诺2013年过年前将两次借款共计90000元一并还清。本案在审理过程中，原告崔新喜自愿放弃对该笔10000元借款的诉讼请求，仅主张2012年5月25日的借款80000元。原告崔新喜已按约定向被告张冲、曹英提供了借款，但双方约定的还款期限届满后，被告张冲、曹英未予返还，被告卢文波、雷运忠亦未对80000元借款承担保证担保责任，遂成诉。庭审中，因被告张冲、曹英缺席，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告陈述，借条两份，庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务的两个以上保证人没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告张冲、曹英于2012年5月25日向原告崔新喜借款80000元，并承诺两个月内返还，但还款期限届满后，未能按约履行还款义务，其二人的行为已构成违约，应共同承担相应的民事责任。被告卢文波、雷运忠作为保证人在被告张冲、曹英向原告崔新喜出具的借条上签字，未约定保证份额，应认定为连带共同保证，亦未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。被告卢文波、雷运忠在被告张冲、曹英不予返还借款时，未履行代为清偿的保证义务，违背了诚实信用原则，应共同对被告张冲、曹英的该笔80000元借款承担连带清偿责任。庭审中，被告卢文波、雷运忠亦对担保事实及被告张冲、曹英的借款事实表示认可。故对于原告崔新喜要求被告张冲、曹英返还借款80000元，并要求被告卢文波、雷运忠承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，对于原告诉讼请求中所主张的被告张冲于2012年10月28日的借款10000元，原告崔新喜表示自愿放弃，仅主张借款80000元，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张冲、曹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张冲、被告曹英于本判决生效后十日内一次性向原告崔新喜返还借款80000元；
二、被告卢文波、被告雷运忠共同对被告张冲、被告曹英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费800元，由被告张冲、被告曹英负担，因该费用原告已预交，被告张冲、被告曹英于履行本判决时给付原告崔新喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 崔 刚
人民陪审员 苏新喜
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘思思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3481号
原告舒晶晶。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
原告胡锡松。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
被告李厚明。
委托代理人谢鹏飞，四川豪盛律师事务所律师。
原告舒晶晶、胡锡松与被告李厚明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告舒晶晶及舒晶晶、胡锡松的共同委托代理人李驰，被告李厚明的委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原被告签订了《转让合同》。约定被告将其承租的位于沙湾东二路9号的商铺转让给原告使用至2015年4月21日止。合同期内，由原告自行向铺面所有人支付租金；合同期满后，若原告不续租，则被告交给铺面所有人的保证金25000元应退还给原告；在合同中，被告还承诺允许原告在合同期内将该铺面自由转让。为此，原告向被告支付了转让费125000元，对铺面进行了装饰装修，共花费40676元。后原告考虑将铺面转让，但经与铺面所有人沟通后，得知被告并无转租该铺面的权利，铺面所有人明确表示不同意原告转让铺面。因此，原被告在签订《转让合同》时，被告隐瞒了重大事实，导致合同中主要条款从根本上履行不能，无法实现原告转让商铺的合同目的。鉴于此，特提起诉讼，请求法院判决：解除原被告签订的《转让合同》，被告退还原告转让费125000元，保证金25000元，并向原告支付违约金12500元，装饰装修费用40676元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告不同意解除《转让合同》，被告已全面履行了合同义务，而且原告受让房屋后，已1年6个月；2、原告至今未向被告支付任何转让费，要求退还没有事实依据；3、被告没有违约，不应支付违约金；4、被告并未收过原告保证金，不应由自己退还其保证金；5、被告并未聘请原告进行任何装饰装修，原告要求被告支付装饰装修费用毫无事实依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，沙湾东二路9号二楼营业房（本案租赁标的房产）属案外人饶永会所有。2010年4月21日，被告李厚明（乙方）以其子王瑞亮的名义与饶永会（甲方）签订《租房合同》，租赁期限从2010年4月21日至2015年4月21日止，并约定李厚明不得将房屋转租，否则饶永会有权收回房屋等。2011年12月28日，李厚明和原告舒晶晶、胡锡松签订了《转让合同》，约定李厚明将其承租的沙湾东二路9号二楼营业房转让给舒晶晶、胡锡松使用。期限从2011年12月29日至2015年4月21日；每月租金6800元由舒晶晶、胡锡松自行向饶永会缴纳；舒晶晶、胡锡松一次性向李厚明支付转让费125000元；合同期内，允许舒晶晶、胡锡松自由转让，李厚明有义务协助处理转让问题；合同期满后，若舒晶晶、胡锡松不续租，则李厚明原交给铺面所有人饶永会的保证金25000元退还给舒晶晶、胡锡松；合同期内，若违反约定，应向对方支付转让费总额的10%。《转让合同》签订后，李厚明将沙湾东二路9号二楼营业房交给舒晶晶、胡锡松，舒晶晶、胡锡松对该房屋进行了装饰装修，并按月向饶永会缴纳租金、水电费等。后舒晶晶、胡锡松以诉争房产不能转让为由诉讼来院，要求解除和被告李厚明的《转让合同》，被告李厚明退还原告舒晶晶、胡锡松转让费125000元，保证金25000元，并支付违约金12500元，装饰装修费用40676元。
诉讼过程中，原告舒晶晶、胡锡松为证实其主张，提供了一张照片，证明已向李厚明支付转让费125000元。李厚明对该证据未认可，否认可收到转让费。
同时查明，舒晶晶、胡锡松2012年12月承租沙湾东二路9号二楼营业房后，按月向饶永会缴纳租金、水电费等，饶永会未提出异议。
上述事实有身份证、《租房合同》、委托确认书、《转让合同》及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李厚明将其承租的位于沙湾东二路9号的营业房转让给原告舒晶晶、胡锡松使用，双方于2011年12月28日签订的《转让合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护，对签约双方均具有法律约束力。本案争议的焦点是：1、李厚明是否隐瞒了重大事实，导致合同中主要条款从根本上履行不能；2、李厚明是否存在违约行为。根据本案查明事实，本院作如下陈述：
关于李厚明是否隐瞒了重大事实，导致合同中主要条款从根本上履行不能的问题。庭审中原告舒晶晶、胡锡松出示了《租房合同》，该合同明确约定乙方（李厚明）不能转租房屋，因此舒晶晶、胡锡松对案涉房屋并非李厚明所有，且该房屋不能转租是明知的，舒晶晶、胡锡松也提出导致案涉房屋不能转让的原因是饶永会不同意其再次转让，可见李厚明并未隐瞒这一事实。舒晶晶、胡锡松承租后一直自行向饶永会缴纳租金、水电费等，因饶永会在法律规定的期间内并未对李厚明转让房屋给舒晶晶、胡锡松的行为提出异议，本院认为舒晶晶、胡锡松要求解除《转让合同》的理由不能成立，《转让合同》应当继续履行。对其要求退还转让费、保证金、装饰装修费用的主张，本院不予支持。
被告李厚明是否存在违约行为的问题。舒晶晶、胡锡松主张因李厚明违约导致自己不能自由转租，要求李厚明支付违约金12500元。庭审查明，双方签订《转让合同》后，李厚明如约向舒晶晶、胡锡松交付了房屋，履行了约定义务。合同还约定：合同期内，允许舒晶晶、胡锡松自由转让，李厚明有义务协助处理转让问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，舒晶晶、胡锡松对李厚明存在违约行为负有举证责任。诉讼中舒晶晶、胡锡松并无证据证明李厚明存在不同意其转租或者不协助处理转让问题的行为，应承担举证不能的法律后果，本院对舒晶晶、胡锡松要求李厚明承担违约责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒晶晶、胡锡松的全部诉讼请求。
案件受理费4448元减半收取2224元由舒晶晶、胡锡松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 曼
二〇一三年八月二十八日
书记员 郭忱忱
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第76号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
被执行人ＸＸ成。
2013年7月31日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人ＸＸ成拒不履行其于2013年3月18日作出的善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的作出的善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定认定：2013年1月20日10时25分许，申请人的行政执法人员在嘉善县姚庄镇万元服装厂门口检查时发现，被执行人ＸＸ成驾驶浙F.A8G**小客车，从姚庄中学附近载客1人（男）到嘉善海事处办事，与乘客谈好到达目的地后收取运费30元（未收）。经查发现被执行人ＸＸ成驾驶浙F.A8G**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定：罚款人民币10000元。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2013年3月11日向被执行人送达了交通违法行为告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2013年3月18日，申请执行人作出善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定，并于2012年3月18日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。
申请执行人向本院提交了立案登记表、交通违法行为告知书、行政处罚决定书、送达回证、调查询问笔录等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年6月19日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2013年3月18日作出的善运罚字（2013）33042151201300108号行政处罚决定中罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 韬
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00432号
原告姚东海，男，1976年1月13日出生，汉族，农民系淳化城关东海装饰材料部业主。
被告方里金盛超市，住所地淳化县方里镇。
负责人田胜利，男，现年40岁，汉族，系方里金盛超市经营人和所有人。
本院2013年8月20日立案受理了原告姚东海诉被告方里金盛超市买卖合同纠纷一案，姚东海于2013年8月22日以起诉的被告有误为由向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚东海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告姚东海负担。
审判员 杨 钊
二〇一三年八月二十二日
书记员 王志荣
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00253号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某，中专一年级文化，个体。2011年11月因殴打他人被海门市公安局决定行政拘留七日、罚款人民币二百元；2014年1月因非法携带管制器具被南通市公安局开发区分局决定行政拘留二日。2014年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局取保候审。2014年9月2日经本院决定，同月3日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年4月1日中午，被告人黄某陪同朋友朱某至海门市包场镇宏升村X组向钱某索要借款，钱某叫来谢某、仇某帮忙，后双方一起去找担保人江某。在包场镇南回橡胶厂北门处，被告人黄某一方与钱某一方发生打斗。打斗过程中，钱某持钢筋抽打被告人黄某，被告人黄某用随身携带的小刀将钱某刺伤。经鉴定，钱某的损伤程度为轻伤二级。
另经审理查明，2014年4月27日，被告人黄某自动投案，归案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钱某的陈述；未到庭证人朱某、谢某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书、借条、现场照片、被告人黄某的门诊病历、情况说明等书证；海门市公安局刑事侦查大队包场刑侦中队出具的关于本案发破案经过及被告人黄某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三日起至二○一五年四月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执643号
申请执行人范霖，男，1964年1月7日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人焦作市倍源商贸有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人杜长中。
被执行人杜长中，男，1968年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人范霖与被执行人焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中返还借款1400000元及利息。
本案在执行过程中，轮候查封杜长中名下一套房产，查封杜长中名下4辆车，但未找到实物，经查询被执行人名下无银行存款、无有价证券，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1940号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 胡小雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01683号
原告乔志强，男，1950年8月21日生，汉族。
委托代理人李某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告王丽华，女，1959年1月10日生，汉族。
原告乔志强诉被告王丽华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔志强及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王丽华无故退庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，被告答应帮任武安置工作，并以办理工作手续需要费用为由从原告处拿现金8万元，并承诺为任武安排一份正式工作，如若不能一次性退还所有费用。现被告并没有为任武安置任何工作，也没有将已经收取的8万元返还给原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告8万元及利息（从2010年8月31日起计算至付清之日止，依中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告当庭提供了如下证据：
2010年8月31日收条一份。证明被告收取原告8万元用于给原告办理正式工作，被告收取该费用没有合法的根据，应予退还。
经过原告举证，本院对证据作如下认定：原告所举证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，故对该证据予以确认。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：2010年8月31日，被告王丽华向原告乔志强出具收条一张，载明其收到乔志强8万元，用于任武安排工作费用。保证二月内上班，工资走区财政，一年内完成编制所有手续。如不能兑现以上承诺，全额退还所有现金。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案被告任丽华承诺帮任武找工作而收取原告乔志强的8万元，未提供证据证明其用于因办理相关事务而产生的合理开支，故其收取的款项没有合法依据，应当连同期间的利息一并返还。原告的诉讼请求符合法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
被告王丽华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告乔志强8万元及利息（自2010年8月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元由被告王丽华承担（原告乔志强已预交案件受理费1945元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 陈艳丽
二〇一三年九月六日
书 记 员 范 尧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第256号
上诉人：莫建跃。
委托代理人：宋小娥。
委托代理人：王富荣。
被上诉人：莫建芳。
委托代理人：瞿丹鸣。
委托代理人：林淡秋。
上诉人莫建跃为与被上诉人莫建芳民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人莫建跃及其委托代理人宋小娥、王富荣，被上诉人莫建芳的委托代理人瞿丹鸣、林淡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月22日，莫建跃向莫建芳借款人民币70万元，莫建跃出具借条一份给莫建芳。双方约定：借期一年（自2011年1月22日至2012年1月21日），按年利率20％付息，在2012年1月21日前还本付息。莫建芳按约于2011年1月22日向莫建跃交付了借款70万元。但莫建跃自借款之日起至借款届满之日止未支付过本金和利息。2011年12月1日，双方签订《还款协议书》，约定：在本协议签订当场莫建跃立即支付给莫建芳人民币25万元，协议签订之日起15天内莫建跃支付人民币10万元整，其余人民币35万元，莫建芳可随时要求莫建跃偿还。并且莫建跃于2011年1月22日签订的借据继续生效。还款协议书签订后，莫建跃已向莫建芳归还人民币35万元，其余部分经催讨无着以致纠纷成讼。
莫建芳于2013年1月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：莫建跃立即归还借款35万元及利息至判决生效之日止（自2011年1月21日起至起诉之日止计算720天，暂算70万×20％÷12个月÷30天×720天＝28万），并承担本案诉讼费。
莫建跃在原审中辩称：没有出具过2011年1月22日的借条，借条上的署名不是其签的。双方经济往来是有的，但不是与莫建芳，而是与其丈夫吴斌。
原审法院审理认为：双方当事人之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。莫建跃逾期不归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担民事清偿责任。莫建芳的诉请，符合法律的规定，该院予以支持。对于莫建芳诉请的利息中不合理部分，该院依实际利息损失作出合理调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限莫建跃于本判决生效之日起十日内返还莫建芳借款本金人民币350000元，利息人民币203000元（按双方约定利率从2011年1月22日起计算至2013年1月21日止），合计人民币553000元；二、限莫建跃于判决生效之日起十日内支付莫建芳从2013年1月22日起至判决生效之日止的利息（按约定利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由莫建芳负担617元，由莫建跃负担4433元。
莫建跃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、上诉人没有向被上诉人借过钱，也没有出具过借条。《还款协议书》是因被上诉人的丈夫吴斌委托上诉人将70万元投资到银达公司，才签订这份协议，当时签订协议时约定不支付利息。上诉人借款70万元的债权人是吴斌，不是被上诉人，出具过的借条上债权人是吴斌。2、上诉人支付利息给吴斌共96833元，其中2011年4月2日支付26833元，2011年7月2日支付35000元，2011年10月3日支付35000元。二、一审法院对《借据》审查认定不符合法定程序。一审中上诉人强调借据是假的，一审没有全面客观地核实该证据。书证应当提交原件，但本案借据是复印件。确定借条的真伪应当进行鉴定，但一审法院未进行释明。请求二审法院撤销原判，依法改判。
莫建芳在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审中上诉人对被上诉人提交的证据还款协议及打款凭证予以认可，还款协议是在借据之后，是对借款协议的确认，因此还款协议及打款凭证上诉人认可的话，何来借款不真实，因为还款协议上明确说明2011年1月22日借据的内容是继续生效。因此上诉人称借据不真实，是虚假陈述。同时一审审理过程中，被上诉人也向法庭提供了线索，由法庭查实了（2011）湖吴商初字第646号的案件，是莫建芳在凭借上诉人不认可的借条向上诉人主张过，后来出具了还款协议之后，莫建芳向吴兴区法院撤诉。所以本案事实清楚，请求维持。
二审中，莫建芳提交（2011）湖吴商初字第646号民事裁定书两份，一份是关于财产保全的，一份是关于撤诉的，证明莫建芳在2011年10月份持有本案的借条在吴兴区法院起诉要求归还70万借款的诉讼，在诉讼过程中，上诉人向被上诉人出具了还款协议书后，被上诉人向吴兴区法院撤诉，证实本案70万借款的真实性及借据的真实性。
莫建跃质证认为：我没有收到过裁定书，只是听莫建芳说过要打官司，法院也没有通知过我。
对于上述证据，本院认证认为：裁定书能够证实莫建芳就本案借条曾经起诉并撤诉的事实。
莫建跃在二审中提出要求进行笔迹鉴定的申请：对2011年1月22日的借据上面“莫建跃”的签名是否为上诉人莫建跃本人所书写。
莫建芳对该申请有异议，理由为：1、按照证据规则，上诉人一审没有提出鉴定申请，二审应不予支持；2、为查清本案事实，由上诉人儿子提供担保的情况下，我方同意鉴定。
本院认为：为查清案件事实，本院对该鉴定申请依法予以准许。
2013年7月15日，本院召集双方当事人对有关鉴定事项进行了商定。双方抽签确定浙江大学司法鉴定中心作为鉴定机构。该中心于2013年8月16日作出了浙江大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第90号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2011年1月22日的“借据”中借款人处“莫建跃”的签名是莫建跃本人所写。
对于上述鉴定结论，莫建跃认为：对鉴定结论有异议，借条上的签名不是其签的。莫建芳认为：对该结论的“三性”无异议。本院对该鉴定结论予以认定。
本院确认一审查明的基本案件事实。
本院认为：莫建芳与莫建跃之间的民间借贷法律关系，有借据和还款协议书为证，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。还款协议书中明确约定，2011年1月22日借据继续生效，现莫建芳按照借据中约定的年利率20%主张利息，符合双方的约定。莫建跃主张已支付过96833元的利息，但未提供证据予以证明，莫建芳也不予认可，故本院对该主张不予支持。莫建跃的的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，二审鉴定费11340元，均由上诉人莫建跃负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈 静
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱 芸
二〇一三年九月六日
书 记 员 史 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第16099号
原告曹×，女，1974年1月20日出生。
被告王×，男，1972年2月7日出生。
原告曹×与被告王×探望权纠纷一案，本院依法受理。在诉讼过程中，原告曹×诉称：原、被告原系夫妻关系，2009年经大兴区人民法院判决离婚，离婚时法院判决婚生子王××××由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。2010年大兴区人民法院就子女探视权做出（2010）大民初字第8228号民事判决书，判决被告可在每月的第二和第四个星期日的上午九时到十一时，到原告处探望婚生子王××××。法院判决离婚后，被告拒绝支付抚养费并一直逃避法院执行。现原告得知被告患有严重精神疾病，2012年4月14日中国残疾人联合会向被告颁发了残疾人证书，证书记载被告属于精神疾病，残疾等级一级。原告认为被告患有严重的精神疾病，探视孩子有可能给孩子造成不可预测的人身伤害，并且被告长期不履行抚养义务，还患有严重的精神疾病，和孩子见面会给孩子造成心理阴影，不利于孩子的心理健康。故诉至法院，请求法院依法判决：1、中止被告探视婚生子王××××。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。故原告曹×要求被告王×中止行使探望权，应通过法院执行机构依法作出裁定，而非通过诉讼方式解决。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡平阳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第965号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）刘传良，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司与刘传良商品房销售合同纠纷一案，四川宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月17日作出（2012）翠屏民初字第1446号民事判决。宣判后，四川忠心房地产投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：四川忠心公司�四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月2日，刘传良与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’A幢13层02号，该商品房建筑面积150.17m²（其中套内建筑面积121.64m²，公摊建筑面积28.53m²）”，合同第四条约定“房价276927元”，合同第六条约定：“买受人首付138463元，交房付110771元，办证付27693元”，合同第八条约定“出卖人应当在2007年10月31日前将本合同约定的商品房交付买受人”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
合同当日，刘传良与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》1份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第五条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。此后，刘传良向四川忠心公司交付了一、二期房款共计249234元。
2007年10月31日，四川忠心公司未向刘传良交付本案商住房，2008年9月25日，四川忠心公司以公告方式通知刘传良9月26日办理交房手续，2008年10月20日，四川忠心公司向刘传良支付逾期交房违约金9138元。
2011年7月8日，四川忠心公司向“金江大厦”住房业主书面承诺，承诺书显示“我公司承诺‘金江大厦’住房的产权证在今年9月底为业主办理完毕，10月底办理完双证”，至今，四川忠心公司没有为刘传良办理《房屋所有权证》及《国�土地使用证》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、费用收据、违约金付款收据、交房公告、《承诺书》、身份证、营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为：四川忠心公司与刘传良签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为刘传良办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，该不争事实显而易见，据此，刘传良提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第五条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年9月26日，则刘传良主张的违约金应自2009年9月22日（交房后360日的次日）起按49.85元／天（249234元×2%00）计算，至刘传良取得《房屋所有权证》及《�有土地使用证》之日。原告提出被告还应加付违约金利息17471元，但违约金本身即是双方对延迟办证所约定的惩罚方式，再加付利息于法无据，本院不予支持。
刘传良关于多算房屋面积产生的购房款及利息、契税及利息、维修基金及利息返还请求，证据不足，不予支持，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后，另案处理。刘传良关于办理供电和供水证的请求，合同中没有相关约定，本院不予支持。四川忠心公司虽自2009年9月就已违约，但其2011年7月8日曾向刘传良等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起从新计算，四川忠心公司关于本案已过诉讼时效之说，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”之说，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为刘传良办理所购商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付刘传良。二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年9月22日起按49.85元／天向刘传良支付迟延办证违约金，该违约金计算至刘传良取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。四川忠心房地产投资有限公司支付违约金的时间为刘传良取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后10日内。三、驳回刘传良的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案�受理费1838元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司的上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人刘传良辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人四川忠心房地产投资有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其理由是上诉人四川忠心房地产投资有限公司虽自2009年9月21日起就已违约，但其在2011年7月8日曾向刘传良等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，因此，四川忠心房地产投资有限公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉称，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高的理由与审理查明事实不符，不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人四川忠心房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月十七日
书记员 廖志强
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1656号
申请执行人孙伟军，男，1974年1月10日出生，汉族，住贺兰县宝庆花园********室。
被执行人邢宝，男，1960年3月5日出生，汉族，住平罗县汝箕沟口姚汝路南侧平房***号。
申请执行人孙伟军与被执行人邢宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1643号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款，负担案件受理费共计18000元。
本院在执行过程中，未执行标的18000元；执行费170元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00284号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某，男。2009年12月15日因犯故意伤害罪被无极县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月10日被藁城区公安局刑事拘留，同年6月18日藁城区人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，6月19日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2005年1月2日中午，高某（已判决）在无极县某村一饭店内，因酒后与无极县某赵某发生争执，高某为泄愤，当场扬言报复赵某。后高某与徐某（另案处理）通话并要求其纠集他人殴打赵某，当日15时许，徐某纠集被告人杨某及仝某、刘某（以上二人在逃）到无极县史村赵某家中手持手锯等凶器，将赵某哥哥赵某甲（已死亡）和赵某先后打伤，经无极县司法医学鉴定中心鉴定，赵某甲、赵某的伤情均为轻伤。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，对被告人杨某以聚众斗殴罪予以惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2005年1月2日中午，高某（已判刑）在无极县史村一饭店内，因酒后与无极县史村赵某发生争执，高某为泄愤，当场扬言报复赵某。后高某与徐某通话并要求其纠集他人殴打赵某，当日15时许，徐某纠集被告人杨某及仝某、刘某（以上二人在逃）到无极县史村赵某家中手持手锯等凶器，将赵某哥哥赵某甲（已死亡）和赵某先后打伤，经无极县司法医学鉴定中心鉴定，赵某甲、赵某的伤情均为轻伤。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨某的供述。
2、同案人高某、仝某、徐某、刘某供述。
3、被害人赵某陈述。
4、证人高兵路、赵冲章证言。
5、指定管辖决定书等相关书证。
6、无极司法医学鉴定中心司法鉴定书。
本院认为，被告人杨某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某致二人轻伤，应增加相应的刑罚量。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1948号
原告王成松。
委托代理人刘冬，山东瀚生律师事务所律师。
被告左文明。
被告李娜。
原告王成松与被告左文明、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012�7月3日被告向原告借款人民币8万元，由借条为证，承诺于2012年8月3日前还清，此款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院请求判令被立即偿还借款人民币8万元，并支付自2012年8月4日起判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
二被告均未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月3日，被告左文明为原告出具借条一份，载明：今借王成松现金80000.00元（捌万元整），于2012年8月3日前还清。借款人左文明，2012年7月3日。据原告陈述借条内容及签名均系被告左文明所写。
本院所确认的上述事实由原告提交的借条、婚姻档案证明及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告左文明之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告左文明归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款期限，到期后被告左文明未按约定偿还借款，原告要求被告左文明支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，二被告负有共同偿还的责任，原告要求被告李娜承担还款责任的请求，本院予以支持。二被告既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左文明、李娜共同偿还原告王成松借款人民币8万元。
二、被告左文明、李娜共同支付原告王成松上述款项自2012年8月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，速递费120元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 胡淑锋
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年九月二日
书记员 赵少馥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第107号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告：刘长斌。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因与被告刘长斌侵害商标权纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，请求判令被告立即停止生产侵权，赔偿原告损失4万元、合理开支5000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告于2013年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 赵洪科
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一三年九月六日
书 记 员 张艳艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第50号
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队。
法定代表人何仕光。
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队不服桂平市人民法院（2013）浔立民初字第6号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该法已明确规定农村村民非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，起诉人主张何益佳非法占用其土地建造房屋，应由政府土地行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对桂平市西山镇长安村第十生产队的起诉不予受理。
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队上诉称，上诉人对争议土地享有使用权，被上诉人非法占用该土地建造房屋已经构成侵权。土地行政部门先行处理并非土地侵权案件的前置程序，所以一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，本案争议土地上的房屋涉及违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理，并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄祝芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00761号
原告王天笑，男，1950年2月14日出生，汉族。
被告张雁，女，1969年6月20日出生，回族。
委托代理人马力，男，1968年3月7日出生，回族。
原告王天笑与被告张雁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日通过中介公司，将其位于药王洞的一处房屋租赁给被告使用，约定期限自2011年8月20日至2012年8月19日。合同到期后被告无理取闹，拒不腾房，原告无奈又经中介公司协调，续租6个月，至2013年2月19日到期。但期间被告仍拒交租金，搬走后尚欠付租金共计4个月零19天。经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付租金、违约金共计5031元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，房屋租赁属实，第一年合同期内租金已清，续租期间的租金未付亦属实，但减去押金1100元、取暖费720元、水电气费594元、物业费60元、刷墙修缮费用500元、另租其他房屋产生的定金损失5000元后，其已不拖欠原告房租；其次，因原告要求腾房，被告在外另租房屋并支付了定金，但过后又不见原告收房，致使被告认为原告不再要求腾房并继续居住，已向第三方支付的定金无法追回，因原告违约在先，被告不应承担违约责任；再次，被告已于2013年1月3日搬离，故租金只应计算到2013年1月3日而非1月8日，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月19日，原被告签订房产租赁合同一份，约定：原告将其位于西安市莲湖区药王洞的交通厅家属院出租给被告居住，期限自2011年8月20日至2012年8月19日，月租金1100元。若乙方逾期五天未缴租金，则视为乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回房屋，并追索乙方拖欠租金及违约金。租赁期间所需交纳的税费（水、电、清洁、治安、有线电视、电话费、物业管理、暖气费）均由乙方（被告）承担，由甲方（原告）收取或监督其向物业办缴纳。双方任何一方若中途反悔或违反本合同条款，均视为违约，须由责任方赔偿对方1100元。
合同签订后，原告将该房屋交付被告使用，当年年度租金已付清。2012年9月24日，双方按合同原条款再续签半年，至2013年2月19日止，并注明“到期不租，乙方（被告）退房”。2013年1月3日被告致电原告称其将搬离，搬离后未向原告交还房屋钥匙，1月9日原告赴被告单位收回房屋钥匙。截止到搬离，被告欠付原告2012年8月20日至2013年1月8日租金5058.8元，2012年11月15日至2013年1月8日采暖费530元，共计5588.8元。原告应退还被告保证金1100元、水电气余款594元，共计1694元，两项抵销后，被告尚欠原告续租期间租金3894.8元。
上述事实，有房屋所有权证、房产租赁合同、欠款清单、被告与第三方的租房合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的房产租赁合同形式完备、内容合法，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定向被告交付了房屋，被告亦按合同约定支付了当年的租金。该合同到期后，双方对该合同续签半年，续签后被告未向原告支付租金的行为按照合同约定，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告拒此主张欠付租金及违约金，于法有据，本院依法予以支持，唯原告计算起止时间有误，应自2012年8月20日起算。
被告辩称关于交钥匙时间一节，其搬离租住房屋后不及时向出租人交还钥匙，无法确定其具体的搬离时间，应依原告取回钥匙之时间确定，对被告该辩称不予采信。被告辩称对房屋进行修葺未向法庭提交证据，本院亦不予采信。
被告辩称与第三方签订租赁合同产生定金损失一节，因被告未能证明该损失之产生系因原告之过错，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其该辩称本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张雁于本判决生效之日起十日内向原告王天笑支付欠付租金3894.8元；
二、被告张雁于本判决生效之日起十日内向原告王天笑支付违约金1100元。
三、驳回原告王天笑其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年九月六日
书 记 员 王丹妮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1685号
原告余则辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告王忠辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告余则辉与被告王忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告余则辉的委托代理人肖庆康到庭参加诉讼；被告王忠辉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余则辉诉称：2013年7月4日，被告以短期资金周转为由，向原告借款1150000元，并签订借款协议，约定借款期限为3个月，如未按期还款，按日千分之五计算罚息。后被告未按期还款。原告虽多次催讨亦无果。现请求判令被告偿还原告借款1150000元及利息，利息按月利率2.8%自起诉之日起计至还清款项之日止；原告有权对坐落于福清市渔溪镇上张村溪墘三层楼房（产权证号：融字第××号）进行拍卖、变卖，并享有所得款的优先权；本案诉讼费由被告承担。
被告王忠辉未作答辩。
经审理查明：原告余则辉与被告王忠辉于2013年7月4日签订了借款协议一份，约定被告向原告借款金额为1000000元，并约定借款期限为3个月，如超过合同约定的时间还款将按每天千分之五点五计罚息。原告于当日将1000000元款项汇至被告的中国建设银行账户后，被告向原告出具了收条一份，确认收到原告1000000元款项。同日，被告又向原告出具了承诺书一份，确认其向原告借款1150000元（其中现金150000元，余款100000元汇至被告开立的中国建设银行账户），约定借款期限自2013年7月4日至2013年10月3日，被告愿意用自有产权的住宅（融字第××号）作为抵押，但至今未办理抵押登记。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的双方签订的借款协议、中国建设银行转账凭条、被告出具的收条、承诺书以及原告的陈述为证，被告王忠辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告王忠辉向原告余则辉借款1150000元，有双方签订的借款协议、被告出具的收条、承诺书等为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。至于借款利息，原告请求被告以1150000元为基数按月利率2.8%偿付利息，由于被告出具的承诺书中没有约定借款利息，双方仅在借款协议中约定了其中1000000元借款的逾期还款利息按日千分之五点五计算，但双方约定的利息超过了银行同类贷款利率4倍（包含利率本数），故超出部分的利息本院不予保护；至于计息期间，原告主张自起诉之日起计至还清款目之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其有权对坐落于福清市渔溪镇上张村溪墘三层楼房进行拍卖、变卖，并享有所得款的优先权，但由于相关抵押未经依法登记，抵押权尚未设立，故原告的上述主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告王忠辉应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告余则辉借款1150000元及利息，利息以1000000元为计息基数按银行同类贷款利息4倍自2015年3月9日计至还清款目之日止；
二、驳回原告余则辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，由被告王忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。