广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第261号
原告冯健萍，女，1972年2月28日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人黄美娥，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告何展鹏，男，1964年6月8日出生，汉族，公民身份号码。
被告曾瑞碧，女，1972年9月2日出生，汉族，公民身份号码。
被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道东1号。
法定代表人卢冠余。
委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
被告卢冠积，男，1954年6月18日出生，汉族，香港居民，香港永久性居民身份证号码。
原告冯健萍与被告何展鹏、曾瑞碧、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司（以下简称耀德公司）、卢冠积因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员叶翠青担任审判长，与代理审判员张铁、人民陪审员李雪倩组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯健萍及其委托代理人黄美娥、被告耀德公司的委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告何展鹏、曾瑞碧、卢冠积经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯健萍诉称，被告何展鹏以资金周转为由于2013年8月23日向原告借款人民币400万元，并签订了借据，借款期限为三个月，承诺于2013年11月23日前归还，并约定若逾期还款，则每日按借款总额的1％计算违约金。原告依约于2013年8月24日将人民币400万元划入被告何展鹏指定的账户中。借款期届满，被告何展鹏没有还款。2013年12月23日，被告何展鹏与被告耀德公司签订了《借条》，约定被告耀德公司作为保证人对被告何展鹏向原告借款提供连带担保责任，同时被告耀德公司出具一张400万元的支票作为担保，但该支票未能兑现。被告卢冠积亦为被告何展鹏借款提供连带担保责任并出具《担保确认函》。至今被告对上述借款分文未还，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告何展鹏立即偿还借款本金400万元及利息（从2014年6月24日起至清还完毕之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告曾瑞碧、耀德公司、卢冠积承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权产生的费用20000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告耀德公司辩称，对被告何展鹏向原告借款400万元的事实无异议，但何展鹏曾通过李汉驱的账户向原告归还本金38万元，用现金归还本金4万元；我司曾约定承担连带担保责任的借款并没有发生过，与本案借款不是同一债务；被告卢冠积的担保函中有约定，利息以银行实际利息计算，并且取消了违约金条款。我司不同意原告的诉讼请求。
原告冯健萍在诉讼中提供的证据材料及被告耀德公司德质证意见如下：
1.原告冯健萍、被告何展鹏、曾瑞碧、卢冠积身份证复印件各一份、人口信息查询表原件一份、何展鹏、曾瑞碧婚姻登记证明原件一份、被告耀德公司企业营业执照、机构代码证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告耀德公司没有异议。
2.借据原件一份、业务回单一份，证明被告向原告借款400万元，约定借期三个月，原告按照被告何展鹏指定的账户划入借款400万元；
被告耀德公司对其真实性没有异议，但认为约定的逾期还款的违约金超过了银行利率的四倍，超出部分约定无效。
3.借条、担保函确认书、农业银行支票原件各一份，证明被告何展鹏没有如期还款，要求宽限时间，并提供了担保单位及担保人，签订了借条和确认函，重新约定借款从2013年12月23日起借期为六个月，被告耀德公司和卢冠积进行担保；
被告耀德公司认为：2013年12月23日的400万元借款与原告起诉的2013年8月23日的400万元借款不是同一笔借款，2013年12月23日的借款原告实际没有借出过；支票是我司开出的。
4.委托合同、代理费发票原件一份，原告为实现债权聘请律师支出20000元；
被告耀德公司对其真实性没有异议，但认为因没有约定故应由原告自行承担。
被告耀德公司在诉讼中提供的证据材料及原告冯健萍的质证意见如下：
电子回单打印件三份，证明被告何展鹏、曾瑞碧通过李汉驱的账户返还原告借款本金38万元，另被告何展鹏通过自己的账户返还原告借款本金4万元。
原告冯健萍认为交易回单是打印件，对其真实性不予确认，但承认确实收过被告支付的部分利息40万元，没有收到过借款本金。
被告何展鹏、曾瑞碧、卢冠积经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据被告耀德公司对其真实性没有异议，本院予以采信；至于被告耀德公司认为被告何展鹏2013年8月23日的借款与2013年12月23日的借款不是同一笔借款，本院认为原告提供的证据能够互相印证，对被告耀德公司的主张本院不予采纳。对耀德公司提供的证据，虽原、被告双方对该款项是归还本金还是支付利息有不同意见，但可以确认，被告何展鹏在借款后支付过原告40万元。
结合本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
原告与被告何展鹏是朋友关系，被告何展鹏与被告曾瑞碧是夫妻关系，被告耀德公司的法定代表人卢冠余与被告卢冠积是兄弟关系。
2013年8月23日被告何展鹏以需要资金周转为由，向原告借款400万元，被告何展鹏立下《借据》给原告，约定借款期限为三个月，“如逾期则按每日价款总额的1％计算违约金”。2013年8月24日（即次日）原告根据被告何展鹏的要求，通过其弟冯伟文的银行帐户转账给被告卢冠积400万元。
借款后，被告何展鹏通过李汉驱的账号分别汇款给原告的丈夫苏永健：2013年8月24日14万元、9月26日14万元、10月25日10万元，合共38万元。
2013年12月23日，原告冯健萍与被告何展鹏、担保方被告耀德公司签订了《借条》，约定：原告借给被告何展鹏400万元，“2013年12月23日订立本约之同时，由甲方（即冯健萍）给付乙方（即何展鹏），转账收讫，以此借条为证”，借款期限为六个月，被告耀德公司作为担保方出具400万元银行支票作为担保，同意“承担连带返还本金”的义务。被告何展鹏在《借条》上签名并按指模，被告耀德公司盖章，经手人卢冠积签名。同日，被告卢冠积立下《担保确认函》，同意为被告何展鹏向原告的借款及其利息、违约金承担连带担保责任，并确认该400万元借款已划入其本人银行账户中。被告卢冠积同时在《担保确认函》的空白处写上“备注：利息以银行实际产生计算，及取消违约金条款”。耀德公司出具了一张农业银行支票给原告，金额为400万元。原告到银行兑现该支票时被退票，原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告承认包括上述苏永健代收的38万元在内，原告共收取过被告何展鹏40万元利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何展鹏在与被告曾瑞碧夫妻关系存续期间，向原告冯健萍借款，双方签订了《借据》并约定还款时间为三个月（至2013年11月23日）。借款期满后被告何展鹏未能还款，双方于2013年12月23日签订了《借条》，约定还款时间为六个月（至2014年6月23日），被告耀德公司作为担保人盖章同意承担连带返还借款本金的责任。被告卢冠积也签订了《担保确认函》给原告，同意承担连带还款责任。因此，被告何展鹏应负向原告冯健萍归还借款并按约定支付利息的民事责任，被告耀德公司和被告卢冠积作为担保人应当承担连带清偿借款的责任，被告曾瑞碧应承担共同还款责任，但原告只要求被告曾瑞碧承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告耀德公司认为2013年12月的《借据》中约定的400万元借款与2013年8月23日《借条》中约定的400万元借款不是同一笔借款。根据《借条》的内容反映，2013年12月23日签订《借条》时款项已“转账收讫，以此借条为证”，而在签订《借条》时作为耀德公司的经手人卢冠积在其本人另外出具的《担保确认函》中，也已确认该400万元借款已划入本人的账户，故对被告耀德公司认为该借款尚无借出，《借条》约定的借款尚无履行的理由不予采纳。本院确认，被告何展鹏在2013年8月23日向原告借款400万元后没有归还，在2013年12月23日重新订立《借条》约定延期还款，并由耀德公司和实际收款的卢冠积作为还款的担保人。对被告耀德公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
被告何展鹏在支付给原告40万元（其中有38万元是通过银行以李汉驱的账户转到苏永健的账户的）后，于2013年12月23日写给原告的《借条》中仍确认尚欠原告借款400万元，由此可见，被告何展鹏支付给原告的40万元是借款利息并非还款。该40万元利息中，2013年8月24日的14万元是在原告交付借款的当天支付的，不应作利息处理，应在借款本金中予以扣除，即本院确认原告实际向被告何展鹏借款386万元。原告分别于2013年9月26日和10月25日收取被告何展鹏的14万元和10万元利息，超出了法律保护的银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，依法应视为被告归还本金。因此，截至2013年10月25止，被告何展鹏实欠原告借款本金3763096元。原告承认还收取过被告何展鹏现金2万元的利息，该利息没有超出法律保护的范围，本院予以支持。
被告何展鹏在《借条》上同意支付原告因追收借款而支出的律师费用。因此，对原告请求被告何展鹏支付因追收借款而支出的律师费20000元，本院予以支持。《借条》中约定被告耀德公司的担保范围是对被告何展鹏的借款承担连带返还本金的责任，《担保确认函》中约定被告卢冠积的担保范围是对被告何展鹏的借款及其银行同期同类贷款利息承担连带还款责任。因此，对原告在诉讼请求中超出上述约定的担保范围的部分，本院不予支持。
从被告支付给原告的三个月的利息数额可反映，原、被告双方约定的借款利息是高于银行同期同类贷款利息的四倍的。因此，原告只请求被告支付从2014年6月24日至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何展鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯健萍偿还借款本金3763096元及支付利息（利息自2014年6月24日起以3763096元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清还借款之日止）；
二、被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司对被告何展鹏应当偿还原告冯健萍的借款3763096元承担连带清偿责任；
三、被告卢冠积对被告何展鹏应当偿还原告冯健萍的借款3763096元及其从2014年6月24日起至清还借款之日止以3763096元为基数按银行同类贷款利率计算的利息的范围内承担连带清偿责任；
四、被告何展鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯健萍支付20000元；
五、被告曾瑞碧对上述第一、第四项被告何展鹏应承担的还款承担连带清偿责任；
六、驳回原告冯健萍的其他诉讼请求。
本案受理费41946.66元，由被告何展鹏、曾瑞碧、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、卢冠积负担。
如不服本判决，原告冯健萍、被告何展鹏、曾瑞碧、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卢冠积可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 叶翠青
代理审判员 张 铁
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖佳宇