新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第907号
原告：文军，男，锡伯族。
委托代理人：曹静，霍城县芦草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：文春静（系原告文军之女），女，锡伯族。
被告：祁兵兵，男，汉族。
委托代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
原告文军诉被告文春静、祁兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，于2014年7月10日由代理审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告文军及委托代理人曹静、被告文春静、被告祁兵兵及委托代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文军诉称，两被告系我的女儿、女婿。2012年12月13日两被告登记结婚，同年12月18日，因两被告装修新房资金短缺，向我借款50000元，我将50000元现金交付给被告祁兵兵，被告文春静给我出具借条一份，约定一年后还清借款，但到了还款日期，经我多次催要，两被告以目前没有偿还能力为由拒付此款。故诉至法院，请求依法判令两被告立即清偿借款50000元。庭审中，原告陈述，女儿曾提出女婿要向原告借钱之事，但原告要求女婿本人向原告来借钱，且女婿本人必须在场的情况下才出借该款。后女婿向原告提出借钱之事，原告当着女儿、女婿及其父母、姐姐等人在场的情况下将卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊06＊＊＊＊86的中国工商银行灵通卡交给女婿本人，因卡上实际有49000元，后又支取1000元现金交给女婿本人，时间大概是2012年11月至12月间，借条是事后女儿补的，所以当时没有女婿的签名。
原告文军对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月18日被告文春静出具的借条一份，用以证明借款的事实，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借的款及借条还款日期是2013年12月13日之前付清；
2、证人胡某某证言，用以证明原告向女儿女婿借款的事情经过。原告告诉证人要给女婿借钱，且证人看到原告将一张存有钱的卡交给女儿女婿，说是用这笔钱装修房子，当时在场的有原告的女儿女婿、原告女婿的父母及姐姐，银行卡中有49000元，第二天碰到原告说缺1000元现在支取给女儿女婿。
经过庭审质证，被告文春静对原告举证的证据1、2均认可。被告祁兵兵对原告举证的证据1、2均不认可，认为借条是被告文春静出具的，被告文春静与原告系父女关系，没有自己的签字，不能作为婚姻存续期间的共同债务，并且自己不知道借款的事情；认为证人证言相互矛盾不符合事实。
被告文春静辩称，原告所说属实，因为被告祁兵兵一直不承认借款事实和我闹矛盾，我是被我丈夫和婆婆开车送回娘家的。庭后文春静提交一份卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊06＊＊＊＊86的中国工商银行灵通卡的复印件、帐户明细及自己书写的与卡上支出时间、数额相对印的支出项目，计48998元。
被告文春静庭审中未向本院提交证据。
被告祁兵兵辩称，原告所说不属实，借款事实不存在，我从来没有向原告借过50000元，如原告说将钱交给我，那应该由我给原告出具欠条，现在欠条是被告文春静出具的。我与被告文春静结婚的房屋是我父母购置装修的，不是原告所说借款是用于装修房屋。
被告祁兵兵为其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
收条一份、装修合同一份、商品房买卖合同一份，用以证明祁兵兵与文春静结婚的房屋是祁兵兵父母出资购买并装修，装修款是祁兵兵父母直接给付装修负责人刘某某。
经过庭审质证，原告对被告举证的证据购房合同没有异议，首付款确实是祁兵兵父母支付的，购买该房屋是为两被告结婚使用。装修费用是两被告从原告处借的款，装修合同是以他人名义签订的，事实装修款中的40000元是被告文春静直接给付刘某某的。被告文春静对被告祁兵兵举证的证据真实性无异议，不认可证明的内容，认为刘某某是其姑父联系的，40000元装修费是由自己交给刘某某的，签装修合同是祁兵兵的母亲，但自己也在场。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月21日被告祁兵兵的父母购买位于本县绿岛锡御花园楼房一套，签订商品房买卖合同一份；2012年9月20日祁兵兵的母亲与承包方刘某某签订家装装饰装修合同一份，刘某某分两次收到装修款，分别是2012年9月20日40000元、2012年11月7日16600元。原告文军与被告文春静系父女关系，被告文春静与被告祁兵兵于2012年12月13日登记结婚，被告文春静于2012年12月18日向原告文军出具借条一份，内容为：“今借父亲文军的现金50000元（伍万元整）用于装修新房现立些据特此证明（该50000元一年后还清）借款人文春静2012年12月18日”。另，卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊06＊＊＊＊86的中国工商银行灵通卡，2012年10月30日收入金额为50000元，至2012年12月11日陆续支出后，剩余5元。2014年3月30日被告文春静与被告祁兵兵生育一子，后孩子不幸夭折，满月后，被告文春静由娘家人接回。文春静返回与祁兵兵的家中后，因与家人发生矛盾，被祁兵兵及其母亲送回娘家至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原、被告之间的借款合同关系是否成立，两被告是否应予偿还。原告陈述2012年12月18日因两被告装修新房资金短缺，向其借款50000元，并由被告文春静出具借条一份；原告提供的证人证言看到原告将银行卡交给其女儿女婿的时间是2013年12月；被告文春静提供的银行卡支取记录时间是2012年10月30日至12月11日；两被告结婚的房屋装修费用给付时间是2012年9月20日、11月7日；被告文春静出具借条的时间是2012年12月18日。根据以上时间显示及原告自己的陈述两被告结婚的房屋装修费用在被告祁兵兵向原告提出借款之前，已全部付清，故两被告向原告借款支付装修新房的事实不属实，且根据被告文春静提供的银行卡支取记录时间系两被告结婚之前，与两被告向原告借款的时间不相符。原告的证人证言陈述的借款时间即使是将2012年与2013年混淆，也与银行卡实际支取记录时间不相符，故对此证言，本院不予采信。
原告在庭审中陈述的被告祁兵兵向原告借款及原告给付被告祁兵兵银行卡的实际时间是2012年11月及12月间；2012年12月18日被告文春静给原告出具借条一份；2014年4月两被告的婚姻关系产生矛盾；2014年7月原告向本院起诉要求两被告给付借款50000元。根据原告的陈述，原告出借本案争议的借贷款项50000元的条件是，必须女婿本人来借且女婿本人在场的情况下才出借。被告文春静出具借条的时间是与被告祁兵兵登记结婚之后，在双方婚姻关系夫妻感情尚好的情况下，该借条未让被告祁兵兵签名不符合原告出借该款项的要求，且借条约定一年后还清，2013年12月18日即到还款之日，但原告并没有提供其向两被告索款及被两被告拒绝的相关证据，而是选择以诉讼方式向两被告主张该款项。从被告文春静提供的银行卡支取数额明细作出的项目分配来看，此卡中的款项并没有用于支付装修新房的费用，而是用来支付购买结婚用品的费用，且全部消费在两被告结婚登记之前。
民间借贷是借款合同的一种，是指当事人一方按约定将一定种类和数量的货币移转给他方，他方到期后返还货币的协议。原告文军与被告文春静之间有借款意愿的表示及合意，且签订借款合同，但并不能证明该借款合同确已生效，因为借款合同的生效不是合同签订即为生效，而是合同约定款项的实际移转给付为生效。原告文军与被告文春静、祁兵兵之间的民间借贷关系是否成立主要是是否存在给付行为，综合以上，本案中，原告文军对实际给付被告祁兵兵借款50000元银行卡行为的时间、借款数额及祁兵兵的借款目的，所提供的证据不能相互印证。故对原告文军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨甜甜