山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第569号
原告徐文峰，男，1969年8月16日出生，汉族，住郯城县人。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告尹洪乐，男，1988年8月9日出生，汉族，住郯城县人。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼。
代表人赵淑才，该保险公司总经理。
委托代理人焦瑞杰，该保险公司员工。
本院于2015年1月19日立案受理了原告徐文峰诉被告尹洪乐、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文峰委托代理人乔峰、被告尹洪乐、被告华泰财保临沂公司委托代理人焦瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文峰诉称，2014年11月13日14时18分许，被告尹洪乐驾驶鲁Q8E0**号低速车由南向北行驶至郯城县郯东路华亮宾馆门口处右转弯时，与由南向北行驶原告徐文峰驾驶的鲁Q353**号普通摩托车相撞，致原告徐文峰受伤、车辆部分受损的交通事故，郯城交警大队认定被告尹洪乐承担事故主要责任。原告徐文峰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗，经鉴定误工损失为15天。要求被告方赔偿各项损失共计10000元并承担本案诉讼费用。
被告尹洪乐辩称，事故发生属实，对事故认定书没有异议，我的车辆有交强险。
被告华泰财保临沂公司辩称，被告尹洪乐驾驶车辆在我公司投保交强险一份，原告徐文峰诉讼请求过高，诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月13日14时18分许，被告尹洪乐驾驶鲁Q8E0**号低速车由南向北行驶至郯城县郯东路华亮宾馆门口处右转弯时，与由南向北行驶原告徐文峰驾驶的鲁Q353**号普通摩托车相撞，致原告徐文峰受伤、车辆部分受损、衣物损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201411131015号道路交通事故认定书，认定结论：尹洪乐负本次事故主要责任、徐文峰负本次事故次要责任。原徐文峰系鲁Q353**号普通摩托车驾驶人、所有人；被告尹洪乐系鲁Q8E0**号低速车驾驶人、所有人，其在被告华泰财保临沂公司为该车辆投保交强险，且事故发生于保险期间。原告徐文峰伤后被送往郯城县第一人民医院住院住院治疗1天，支出医疗1210.8元，其出院诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤；其出院医嘱为：继续治疗，若有不适及时来院就诊。原告徐文峰委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城法医司法鉴定所于2014年12月30日作出郯司鉴所（2014）临鉴字第769号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐文峰误工损失15日。原告徐文峰委托临沂嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q353**号雅马哈两轮摩托车等损失进行评估，嘉诚价格事务所于2015年1月19日作出鲁临嘉价评字（2015）第12号价格评估报告书，评估结论：委托标的在评估基准日2014年11月13日的公平市场价值为人民币4191元（含雅马哈两轮摩托车损失价格为2040元、劲霸牌PU上衣损失价格为2151元）。原告徐文峰支出鉴定费510元、评估费300元、保全费800元。原告徐文峰为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计10000元并承担本案诉讼费用。
原告徐文峰的居民身份证显示住址为农村、出生于1969年8月16日，其主张误工费、护理费按本地城镇居民标准计算，为此向本院提供以下证据：1、商品房预售合同载明“出卖人郯城宏基置业有限公司，买受人徐文峰、周士芳；第一条、出卖人以出让方式取得出让证号为郯国用（2009）第030号位于郯城县团结路2号编号为32丘地块的土地使用权，经批准在该地块上建设商品房，暂定名：郯城商业广场；第二条买受人购买的商品房为预售房，预售许可证号为郯房售字074号；第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的第3幢1单元1层102号房，用途为住宅；第四条、按建筑面积计算，该商品房单价为2727.63元总金额374340元；第六条、签订本合同时，买受人支付总房款30%的首付款，记人民币114340元，银行贷款260000元；第八条、出卖人应当在2011年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并返回本合同约定的商品房交付买受人使用。”2、物业管理收费收据4张计款674.5元。
原告徐文峰主张的损失范围为：医疗费1210.8元、误工费77.4元／天×16天=1238.4元、护理费77.4元／天×1天=77.4元、住院伙食补助费30元／天×1天=30元、营养费20元／天×30天=600元、鉴定费510元、车物损失4191元、评估费300元、保全费800元、送达费200元、交通费100元共计9257.6元。被告华泰财保临沂公司认为原告徐文峰提供的价格评估报告书评估金额过高，无车辆拆检照片和配件价格清单，应以实际损失为准；认为上衣损失应提供原始购置发票并由物价局专业认定，保险公司保留申请重新评估的权利；认为误工费根据鉴定意见承担误工损失15天，鉴定费、营养费、评估费、保全费送达费不予承担；其他没有异议。被告尹洪乐认为原告徐文峰主张的车损、衣物损失过高，送达费、评估费、保全费不予承担，同意按责任承担鉴定费；对保险公司提供的照片没有意见。原告徐文峰认为被告华泰财保临沂公司提供的照片系复印件未加盖交警部门印章，不能反映车辆损失程度。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均生活消费支出17112元，城镇居民误工费为每天77.44元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告徐文峰提供的居民身份证、商品房预售合同、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据、交通费单据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利、合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、合法财产并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的尹洪乐负本次事故主要责任、徐文峰负本次事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告徐文峰在与被告尹洪乐间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告尹洪乐的相应赔偿。结合本案实际情况，原告徐文峰与被告尹洪乐间的事故责任比例确认为3：7。
原告徐文峰提供的商品房预售合同、物业管理收费收据能够证明事故发生前已连续在城镇居住年满一年以上的事实，其主张误工费、护理费按本地城镇居民标准计算，予以支持；原告徐文峰提供的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等证据能够证明其伤后前往郯城县第一人民医住院治疗1天并支出医疗费1210.8元的事实，予以确认；被告华泰财保临沂公司对原告徐文峰提供的价格评估报告书提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交重新评估费用，视为放弃权利，本院对原告徐文峰单方委托提供的车损评估结论计款2040元予以采信；事故认定书虽然认定原告徐文峰的衣物在事故中受损，但原告并未提供劲霸牌PU上衣系因本次交通事故造成损失的证据，不宜依评估报告确定原告衣物损失，结合该案实际，可酌情支持衣物损失1100元；原告主张送达费不当，不予支持；原告主张营养费600元依据不足，不予确认；原告徐文峰因治疗本次交通事故造成的损伤支出的交通费为必要、合理费用，且其主张数额适当，予以确认。据此，结合原被告在庭审中的质证意见，原告徐文峰的损失确定为：医疗费1210.8元、误工费1161.6元（按原告徐文峰误工损失15天城镇居民标准每天77.44元计）、护理费77.44元（按原告徐文峰住院治疗1天城镇居民标准每天77.44元计）、住院伙食补助费30元、车损2040元、衣物损失1100元、鉴定费510元、评估费300元、保全费800元、交通费100元共计7329.84元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
被告华泰财保临沂公司为鲁Q8E0**号低速车承保交强险，且事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐文峰医疗费1210.8元、误工费1161.6元、护理费77.44元、住院伙食补助费30元、车损2000元、交通费100元等计款4579.84元；原告徐文峰剩余损失2750元（损失总额7329.84元-交强险4579.84元），由被告尹洪乐按70%的比例赔偿计款1925元。
综上，原告徐文峰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐文峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费等损失共计人民币4579.84元。
二、原告徐文峰剩余损失计款2750元，由被告尹洪乐按70%比例赔偿计款人民币1925元。
三、驳回原告徐文峰的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹洪乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
二〇一五年三月九日
书记员 刘 茹
-1-