浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1830号
原告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：谢中富。
委托代理人：孙丽琴。
被告：姚荣根。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。
法定代表人：姚荣根。
委托代理人：童伯霆。
被告：浙江古月茶业有限公司。
法定代表人：胡柏祥。
被告：浙ＸＸ星建业有限公司。
法定代表人：姚荣根。
委托代理人：童伯霆。
被告：林芳。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司为与被告姚荣根、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、浙江古月茶业有限公司（以下简称古月公司）、浙ＸＸ星建业有限公司（以下简称华星公司）、林芳小额借款合同纠纷一案，于2014年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）孙丽琴、被告茂盛公司、华星公司委托代理人（特别授权）童伯霆到庭参加诉讼。被告姚荣根、古月公司、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月29日与五被告签订一份编号为越信高保个借字（2013）第01002号《最高额担保个人借款合同》，约定：被告姚荣根作为借款人向原告申请借款，其余四被告自愿为被告姚荣根向原告在2013年3月29日至2014年3月29日期间形成的借款在最高余额1200万元范围内提供保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权支出的诉讼费、律师费等一切费用；保证方式为连带责任保证。双方还对借款金额、利率、违约责任等作了详细约定。原告于2013年12月31日向被告姚荣根发放贷款人民币100万元，并由被告姚荣根出具借据一份，约定月利率为18.6‰，按月付息，借款到期日为2014年2月26日。原告履行放贷义务后，被告姚荣根未按期归还借款及支付利息，至2014年5月22日止尚欠原告利息39060元。其余四被告亦未履行担保之责。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告姚荣根向原告归还借款人民币100万元，支付利息39060元，支付从2014年5月23日起到实际履行日止月利率为18.6‰的利息、罚息，律师费5000元，担保费2090元，合计1046150元；二、被告茂盛公司、古月公司、华星公司、林芳对被告姚荣根的上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告茂盛公司、华星公司一并辩称，对被告姚荣根的借款事实、被告华星公司提供担保的事实及担保费没有异议，但本案律师费过高。利息也同意支付，但因现在企业经营困难，希望原告给予一定的还款期限。
被告姚荣根、古月公司、林芳未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，最高额担保个人借款合同一份，拟证明被告姚荣根作为借款人向原告申请借款，被告茂盛公司、古月公司、华星公司、林芳自愿为被告姚荣根向原告自2013年9月25日起至2014年3月29日止形成的借款在最高余额不超过人民币1200万元范围内提供担保，同时对担保范围、保证方式、违约责任等内容作出详细约定的事实。
证据2，承诺书五份，拟证明五被告分别和原告签订的最高额担保个人借款合同系各被告的真实意思表示，各被告自愿按合同约定承担法律责任的事实。
证据3，公司股东会同意担保决议书三份，拟证明被告姚荣根对本案的借款事实、被告茂盛公司、古月公司、华星公司对本案借款人向原告的借款等债务所作的担保系经过公司股东会同意且合法有效的事实。
证据4，借据和电子交易凭证各一份，拟证明经被告姚荣根申请，原告于2013年12月31日向被告姚荣根贷款人民币100万元，约定借款月利率为18.6‰，借款到期日为2014年2月26日的事实。
证据5，担保合同和担保费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支付担保费2090元的事实。
证据6，委托代理合同和律师费发票，拟证明原告为实现债权而支出的律师费为5000元的事实。
被告茂盛公司、华星公司质证后对上述证据均无异议。被告姚荣根、古月公司、林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述质证的权利。
五被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的上述证据均为原件且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告要求证明的事实，本院均予以确认。
经审理本院查明，2013年3月29日，原告与五被告签订编号为越信高保个借字（2013）第01002号《最高额担保个人借款合同》一份，约定：被告姚荣根作为借款人向原告借款，被告茂盛公司、华星公司、古月公司、林芳作为担保人自愿为借款人自2013年3月29日至2014年3月29日期间向原告形成的借款在最高余额不超过1200万元范围内提供保证担保；借款利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；实行按月／季结息，结息日为每月／季末月的10日；担保方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五被告均出具承诺书承诺签订上述合同系其真实意思表示。2013年12月31日，姚荣根向原告出具借据一份，载明：被告姚荣根向原告借款100万元；借款期限为2013年12月31日至2014年2月26日；借款月利率为18.6‰；付息方式为利随本清。原告于同日向被告姚荣根发放贷款100万元。原告自认被告姚荣根支付利息至2014年4月10日。由原告提供的利息单显示本案利息为按月结息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元，支出担保费用（支付给绍兴元通担保有限公司）2090元。
本院认为，原告与被告姚荣根之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告姚荣根发放了贷款100万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告姚荣根归还借款100万元及支付利息合理部分的诉请，本院依法予以支持，但利息应支付至判决确定履行日止。原告主张利息已超过法律规定上限，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍标准计算。原告为本案诉讼委托律师代理，所支付的代理费数额合理且在约定范围内，故对原告要求被告姚荣根承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予支持。原告主张的担保费无合同依据，本院不予支持。原告与被告茂盛公司、古月公司、华星公司、林芳之间的最高额保证合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告对被告姚荣根的上述债权发生在最高额保证决算期内，现最高额保证决算期已届满，被告姚荣根的上述债务在约定的最高限额范围内，故原告要求被告茂盛公司、古月公司、华星公司、林芳对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚荣根、古月公司、林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚荣根应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付该款自2014年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告姚荣根应支付给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙江古月茶业有限公司、浙ＸＸ星建业有限公司、林芳对上述第一、二项债务在1200万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7107.5元，财产保全费5000元，合计12107.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14215元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。