上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10234号
原告夏仙英，女，1954年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告孙东余，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市闸北区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市天潼路XXX号XXX楼。委托代理人任金明。原告夏仙英诉被告孙东余、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮丹萍、被告孙东余、被告平安财险上海分公司的委托代理人马人骅、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏仙英诉称：2015年2月26日16时27分，被告孙东余驾驶牌号为沪A8XX**车辆行驶，至叶榭镇马桥村XXX号，与原告及案外人华某某驾驶的沪CLXX**轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告孙东余承担事故全部责任，案外人华某某无责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因沪A8XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，沪CLXX**轻便二轮摩托车在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费44,149.80元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费7,401元、误工费22,400元、残疾赔偿金83,538元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，被告人寿财险上海市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙东余承担。被告孙东余辩称：对事故经过和责任认定有异议，本起事故系华某某的二轮摩托车直接撞击原告，导致原告被其自身携带的物品撞压致伤，故华某某和原告也应承担相应责任。被告平安财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定同意被告孙东余的意见。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。对于原告主张的医疗费中非医保部分不予确认。被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。同意在交强险无责限额内赔付。经审理查明：2015年2月26日16时27分，被告孙东余驾驶牌号为沪A8XX**车辆行驶，原告骑人力三轮车行驶，至叶榭镇马桥村XXX号，被告孙东余在倒车过程中未注意安全，与原告及案外人华某某驾驶员的沪CLXX**轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告孙东余承担事故全部责任，案外人华某某无责任，原告无责任。肇事的沪A8XX**小型轿车系登记在案外人张某某名下，该车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。沪CLXX**轻便二轮摩托系登记在案外人华某某名下，该车在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，事发时系在保险期间内，交强险无责限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。2016年3月22日松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年3月28日，该鉴定机构出具沪耸屹[2016]残鉴字第93号鉴定意见书，鉴定结论为：夏仙英因交通事故致左侧肱骨近端骨折，经行骨折切开复位内固定术治疗后，目前左肩关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能25%以上(<50%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240天、营养90天、护理90天(包括二次手术)。审理中，原、被告对住院伙食补助费220元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费16,160元、残疾赔偿金83,538元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、物损费100元、鉴定费1,950元确认一致。同时，原告确认被告孙东余事发后已付其现金22,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保单、司法鉴定意见书、出院小结、门急诊病历、费用明细、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪A8XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，沪CLXX**轻便二轮摩托在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额、人寿财险上海市分公司在交强险无责限额内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告孙东余负事故全部责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪A8XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告孙东余应承担的上述赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告孙东余承担。关于原告提出的对事发经过和事故责任认定的异议，本院认为，道路交通事故责任认定书是松江交警支队经现场调查、取证后作出的，内容、形式合法，原告提出的异议并未提供相应证据证实，本院难以采信，故本院确认该认定书具有证据效力。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，经本院核算，原告因治疗而产生医疗费43,975.80元(已扣除住院期间伙食费174元)。关于被告平安财险上海分公司辩称的非医保不予赔偿的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告平安财险上海分公司在与被保险人张某某签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，故非医保部分不予赔付，对被保险人有失公平，本院不予采信。综上，本院确认原告的医疗费为43,975.80元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5,000元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费3,600元、误工费16,160元、残疾赔偿金83,538元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元，合计113,598元，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担10/11计103,270.90元(含精神损害抚慰金10,000元)，由被告人寿财险上海市分公司在交强险内承担1/11计10,327.10元；本案原告实际发生的医药费43,975.80元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元，合计46,895.80元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，由被告人寿财险上海市分公司在交强险内承担1,000元，其余35,895.80元由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的衣物损失费100元，由被告平安财险上海分公司在交强险内承担20/21计95.24元，由被告人寿财险上海市分公司在交强险内承担1/21计4.76元。原告产生的鉴定费1,950元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险无责限额内偿付原告11,331.86元。被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告113,366.14元，在商业三者险责任限额内偿付原告37,845.80元。其他费用即律师费5,000元，由被告孙东余承担，因其已付原告22,000元，原告夏仙英应返还被告孙东余17,000元，由被告平安财险上海分公司在应付原告的商业险赔偿款中直接偿付被告孙东余。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告夏仙英113,366.14元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内偿付原告夏仙英11,331.86元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告夏仙英20,845.80元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告孙东余17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,868元，减半收取计1,934元，由原告夏仙英负担328元(已付)，由被告孙东余负担1,606元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。