河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1009号
原告：石翠娟。
被告：名阳保险销售有限责任公司。
委托代理人：白海军。
被告：郝晓伟。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人：程蒙。
原告石翠娟与被告名阳保险销售有限责任公司（以下简称名阳销售）、被告郝晓伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员李佳任审判长，代理审判员肖峥及人民陪审员宋悦参加的合议庭审理本案，于2015年10月14日及2015年11月20日、2015年12月14日分别公开开庭进行审理。第一开庭，原告石翠娟，被告郝晓伟、被告名阳保险的特别授权委托代理人白海军、被告英大保险特别授权委托代理人程蒙到庭参加诉讼。第二开庭，原告石翠娟，被告郝晓伟、被告英大保险特别授权委托代理人程蒙到庭参加诉讼。被告名阳保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告石翠娟，被告郝晓伟到庭参加诉讼。被告英大保险、被告名阳保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石翠娟诉称，2015年6月21日35分，郝晓伟驾驶车牌号为冀A×××××号轿车在友河饭店院内倒车时，与陶俊平驾驶的车牌号为冀B×××××号小型越野车发生交通事故，致两车受损。此事故经交警队责任认定为郝晓伟负事故的全部责任，当事人陶俊平无责任。郝晓伟驾驶的车牌号为冀A×××××号车辆所有人为名阳保险销售有限公司，冀A×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及30万元商业三者险。陶俊平驾驶的车辆号为冀B×××××号小型越野车为石翠娟所有。对于原告的损失首先应由英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告郝晓伟及保险公司商业三者险限额内予以赔偿。原告请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失64999.86元。
被告名阳销售辩称，被告郝晓伟非我公司员工且与我公司无任何劳务关系，我公司并未允许郝晓伟驾驶我公司所有的车辆冀A×××××号车，其非我公司允许的驾驶人。因此，此人驾驶我公司所有车辆所发生的交通事故及一切后果，不应由我公司赔偿，我公司也不同意动用我公司车辆所承保的保险赔偿，均应由郝晓伟自行承担责任。
被告英大保险在庭审中辩称，我公司对此事故的真实性有异议，根据唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定报告，奔驰车左后门、桑塔纳驾车后杠左侧中部在事故发生前已经破损，且未见对应接触痕迹，且两车痕迹系两车多次接触形成，因此该事故损失我公司不予赔付。第二，司机郝晓伟非名阳保险公司的员工，不是该公司允许的合法驾驶人，根据保险法及保险条款的规定，非被保险人同意的合法驾驶人，驾驶车辆发生的事故，保险公司不予赔付，其他在质证时提出。
被告郝晓伟在庭审中辩称，英大保险公司认为我与原告的事故是伪造的，属于骗保，因此英大保险公司应向公安机关报案，我认为事故是事实，我驾驶的车辆是和名阳公司借用的，英大保险委托的鉴定，也没有通过我，它是单方委托的，对于鉴定的真实性、合理性有意见。是保险公司通知的维修站修理事故车辆，并非是我和原告通知的，因此可以说明保险公司认可事故的真实性，它不认可的话也就不会通知修车，其他没有了。
本案在审理过程中，原、被告围绕着以下争议焦点进行了举证、质证。
一、本次事故发生的经过及责任划分。
1．原告提交道路交通事故认定书1份，用以证明2015年6月21日12时35分，被告郝晓伟驾驶冀A×××××号小轿车在友河饭店倒车时与案外人陶俊平驾驶的冀B×××××号越野车发生交通事故，致使原告所有的车辆受损，此事故经交警部门认定，郝晓伟负事故的全部责任，陶俊平无责任。
经质证，英大保险对事故认定书的真实性无异议，但对事故责任划分有异议，根据碰撞痕迹，冀B×××××号车辆在事故发生时也在行驶，要求原告提供交警队拍摄的现场照片予以佐证，请求法院根据照片重新划分事故责任。名阳销售认为郝晓伟不是我公司员工，车辆为什么来唐山不清楚，该车辆是张家口中心支公司总经理用的车。郝晓伟对事故认定书无异议。
经审查，交通事故认定书是交警部门经现场勘查、调查取证、询问当事人等程序所作出的正式法律文书，被告英大保险对此有异议应在本案中提供足够证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采信，对交通事故认定书予以确认。
2．英大保险提交了唐山市公安局物证鉴定所出具的痕迹检验报告1份。2015年7月9日，唐山市公安局物证鉴定所接受英大保险的委托，对两辆肇事车辆的碰撞痕迹进行检验，检验意见为：结合现场两车接触位置，冀B×××××奔驰轿车左后门左下角边破损，冀A×××××桑塔纳轿车后杠左侧中部破损未见对应接触痕迹，此次事故前已破损，且两车痕迹系两车多次接触形成。英大保险用以证实两车在事故发生前均有损坏，且两车接触点痕迹是多次接触碰撞形成的，对事故的真实性不予认可。
经质证，原告认为自己的车辆是新车，之前没有碰撞过，不认可保险公司的意见，自己不可能用一辆新奔驰车和被告郝晓伟故意碰撞做假事故，另外修车是英大保险通知4S店修理的，只是修好后，英大保险才不认可的。郝晓伟对英大保险单方委托形成的鉴定不予认可，且自己与原告并不认识，当时报警时，英大保险也进行了现场勘查，如果英大保险有意见的话，应要求交警部门扣车，由交警部门委托进行鉴定。
经审查，英大保险提交的痕迹检验报告系其单独委托所形成，鉴定机构进行的检验时并非得到了事故当事人同意并对车辆受损情况进行了现场确认，故英大保险单方委托进行痕迹鉴定的程序存在瑕疵，在英大保险未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其提交痕迹检验报告不予确认。
二、原告要求被告赔偿其车辆损失的具体数额及依据。
1．原告要求被告赔偿车辆损失64999.86元，提交了账单、估价单复印件各2张，发票复印件1张，用以证实具体车辆损失情况。
经质证，英大保险对账单及发票的真实性无异议，但认为原告未能提交具有资质是鉴定机构出具的相关报告，对此项损失与本次事故的关联性不予认可，原告单纯提供4S店维修发票不能证实其实际损失，且根据公安局鉴定部门出具的痕迹检验报告其更换相关部件中碰撞痕迹有异议，应予以剔除账单中第二项、第三项、第八项、第十二项至第十五项，请法院予以具体核实。郝晓伟对上述证据无异议，认为原告是在英大保险认可的情况才去修车的，认可原告的损失。
经审查，虽然原告当庭只提交了维修费发票及维修帐单的复印件，但是原告在本院规定的时间提交了原件已供本院核实，本院已对原件进行了质证。经核实，原告提交维修发票及账单均加盖了车辆维修单位的专用章，具有真实性，本院予以确认。
2.英大保险提交了商业条款1份，用以证明因名阳销售明确说明郝晓伟并非其公司允许的驾驶人，根据商业条款，非保险人使用被保险的机动车造成损失的，保险人不负责赔偿，对于原告请求赔偿的损失，应由直接侵权人郝晓伟自行承担。
经质证，原告不认可保险公司的意见，认为自己车辆的定损、维修都是经过英大保险允许的，英大保险对其损失应予赔偿。被告郝晓伟则不认可英大保险的陈述，认为自己是名阳公司允许的驾驶人，如果名阳公司不允许其驾驶被保险车辆，应提供证据予以证实。
经审查，英大保险提供商业保险条款系空白文件，并非其与名阳销售公司签订的、此次交通事故承保期间的正式合同中所付的文件。同时，英大保险提出的相关条款属于其公司的格式条款，从提交的证据上看没有进行明显标注，且英大保险在本院规定的期限内也未提交证据证实其已经尽到完全提示义务，故本院对此证据不予确认。
经审理查明，2015年6月21日12时35分，郝晓伟驾驶车牌号为冀A×××××轿车在友河饭店院内倒车时，与陶俊平驾驶的车牌号为冀B×××××号的小型越野客车发生交通事故，致两车受损。2015年6月24日，唐山市公安交通警察支队第四大队出具第1302041201500913道路交通事故认定书（简易程序）认定：郝晓伟负全部责任，陶俊平无责任。2015年7月10日原告所有的车辆在唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了维修费用共计人民币64999.86元。
另查明，被告名阳销售系冀A×××××号小客车的车主。该车在英大保险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元，同时投保无计免赔特约条款，保险期间为2014年7月17日零时起至2015年7月16日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，交警部门已经对本次事故的发生、经过及责任划分作出了认定，而被告英大保险认为此事故系原告与被告郝晓伟故意所为，其仅凭单独委托的痕迹检验报告不足以证实其主张成立，且英大保险在庭审中认可本案中的相关车辆发生了接触，又在本院规定的时间时内未向公安机关主张权利，故本院对相关答辩意见不予采信。而名阳销售公司只是庭审中口头表述被告郝晓伟不是交通事故发生时其允许驾驶人，亦未提交证据予以证实。因肇事车辆冀A×××××号小客车在英大保险投保交强险及商业三者险，且无相关免赔事由，英大保险依照法律规定应在交强险及商业三者险内赔偿原告的合理损失。英大保险要求剔除原告车辆左后门的维修项目只是其单方意见，未提交足够的证据予以证实其主张的合理性，同时其又放弃了进行鉴定的权利，故本院对其主张不予采信。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险内赔偿原告石翠娟车辆损失人民币2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险内赔偿原告石翠娟车辆损失人民币62999.86元；
三、被告名阳保险销售有限责任公司、被告郝晓伟对原告石翠娟的损失不承担赔偿责任。
四、驳回原告石翠娟的其他诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，由被告郝晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 安 慧
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。