云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终332号
上诉人（原审原告）李永军，男，1975年7月21日生，彝族，�住石屏县。
上诉人（原审原告）李芳，女，1979年3月23日生，彝族，现住石屏县。
以上二上诉人的委托代理人李尚有，男，1951年12月7日生，彝族，现住石屏县。代理权限为特别授权代理。系二上诉人的父亲。
被上诉人（原审被告）石屏县异龙镇大西山村民委员会马家山村民小组。
负责人马永六，职务：组长。
上诉人李永军、李芳与被上诉人石屏县异龙镇大西山村民委员会马家山村民小组（以下简称“马家山小组”）农村土地承包合同纠纷一案，石屏县人民法院于2015年12月16日作出（2015）石民初字第605号民事判决。宣判后，李永军、李芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李永军、李芳原系马家山小组的农村居民，1981年12月7日，农村进行第一轮土地承包时，李永军、李芳以其母亲袁继仙为户主与被告马家山小组签订承包合同，3人共承包土地3.15亩。1993年12月3日，原告李永军的农业户口转为非农业户口，户口迁移到石屏县司法局其父亲李尚有处落户。1994年1月1日，被告马家山小组对本村土地进行调整，原告李永军、李芳的母亲袁继仙以其为户主与被告马家山小组签订了《农村家庭土地承包合同》并到石屏县公证处进行了公证，土地承包合同上载明袁继仙户的人口为2人，承包土地3.15亩。1994年8月3日，原告李芳的户口转为非农业户口，户口迁移到石屏县司法局其父亲李尚有处落户。1998年农村进行第二轮土地承包时，被告马家山小组未再进行土地调整。2001年12月31日，原告李永军、李芳承包的土地被被告马家山小组收回。因城镇化、高速公路建设，被告马家山小组的土地大部分被国家征用，经石屏县�合镇人民政府批复，2002年，马家山小组对本村村民的承包地进行小调整，以1997年12月31日前户口在马家山小组的人口为承包人进行了小调整，在此次土地小调整中，原告李永军、李芳未再分到承包地。
李永军、李芳的母亲袁继仙为农业户口，现仍为马家山小组的农村居民。李永军1995年毕业于石屏县高级中学（中专学历），国家未安排工作，李芳1998年毕业于云南政法干部学校（中专学历），国家未安排工作。马家山小组的土地因城镇化、高速公路建设被国家征用后，国家按规定补给了马家山小组土地补偿款和其他相关费用，2000年至2002年，马家山小组先后四次向有土地的农村居民分配过征地补偿款人民币3100元／人。马家山小组在向村民分配土地补偿款和自身用地时，未分配给李永军、李芳。现马家山小组对于2009年被征用土地的补偿款进行分配，分配方案�：以当时有0.6亩土地的农户为准，0.6亩土地已被征完的农户，可分到自身用地0.18亩、土地补偿款人民币25557元／人。李永军、李芳未在分配之列，为此引发本案纠纷。
原审法院认为，土地补偿费和集体土地属于农民集体经济组织所有，马家山小组向村民分配征地补偿费和自身用地，属于村民小组自治范畴。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，李永军、李芳要参加分配土地补偿费和自身用地，应具有马家山小组的成员资格。李永军、李芳分别于1993年12月3日、1994年8月3日从农业户口转为非农户口迁移到石屏县司法局其父亲李尚有处落户后，承包的土地于2001年12月31日被马家山小组收回，之后，李永军、李芳并未向有关部门主张权利要求参加农村土地承包，2000年至2002年期间，马家山小组先后四次向村民分配过征地补偿款人民币3100元／人时，李永军、李芳也未主张权利，故本案审理过程中，李永军、李芳提交的公证书、登记表、土地承包合同不能证明其享有和履行马家山小组的权利义务。为此，李永军、李芳提交的证据不能证明其具有马家山小组的成员资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，�永军、李芳要求马家山小组返还承包土地补偿费57314元和自身用地160平方米的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李永军、李芳的诉讼请求，案件受理费1450元，由李永军、李芳承担。
宣判后，李永军、李芳不服，向本院提出上诉，要求本院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：
一、一审法院认定事实与现实不符。上诉人原系马家山村民小组的村民，2001年12月31日，被上诉人收回上诉人承包的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十六条及冒合乡党委政府《关于严格执行第二轮土地承包合同的通知》的规定，2002年被上诉人进行土地调整既违反了冒合乡镇党委政府的文件和批复，又违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，未分给上诉人承包地是违法的。上诉人读书毕业后，国家未安排工作，多年来，上诉人曾先后无数次口头或书面向被上诉人请求迁回户口恢复马家山村村民待遇，被上诉人一直拖延不办，直到起诉时都未答复获准。马家山村被征土地补偿款已分，自身用地尚未分配，现正准备划分自身用地，但被上诉人不公平、公正、平等待人，有的人按“增人不增地，减人不减地”的规定执行，对上诉人就不按法律、政策规定执行。
二、一审判决适用法律错误，导致判决错误。本案是农村土地承包合同纠纷，应按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的法律条文判决。
综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。严重损害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马家山小组答辩称，上诉人认为从农业户口转为非农业户口的人员属于不减地之列是对政府管理规定错误的理解。承包土地的主体，必须是本村民小组具有农业户口的粮农，从事农业生产经营者。上诉人李永军、李芳分别于1993年12月、1994年8月将户口迁入城镇，已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》规定的集体经济组织成员及承包农村土地的主体资格。对上诉人1994年在袁继仙户承包我村民小组土地并公证一事，该合同附期间，时效终止于2003年12月31日。从此上诉人对我村民小组的土地丧失一切权利。
综上所述，上诉人上诉请求无理无据，请求上级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并承担我村民小组因上诉人的诉讼行为给我村民小组带来的经济损失20000元。
二审审理中，双方均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案争议的焦点是，上诉人李永军、李芳能否参与被上诉人马家山村民小组的土地补偿费、自身用地的分配？
本院认为，农村土地承包经营的主体是农村集体经济组织的成员，“增人不增地，减人不减地”所针对的主体也是农村集体经济组织的成员。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，上诉人李永军、李芳要参加分配马家山小组的土地补偿费和自身用地，也必须具有马家山小组的成员资格。本案中，上诉人李永军、李芳分别于1993年12月、1994年8月将户口迁入城镇，已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》规定的集体经济组织成员及承包农村土地的主体资格。因此，其上诉所称2001年12月31日，被上诉人收回上诉人承包的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十六条及冒合乡党委政府《关于严格执行第二轮土地承包合同的通知》的规定，2002年被上诉人进行土地调整既违反了冒合乡党委政府的文件和批复，又违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，未分给上诉人承包地是违法的，其应参与马家山小组的土地补偿费和自身用地分配的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李永军、李芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊培
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 禹