广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初476号
原告：张楠，女，1988年8月11日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所实习人员。
被告：北海海滨房地产开发有限责任公司，住所地北海市浙江路以南广东路东侧都市港鹏湾G幢201室。
法定代表人：唐寿彭，董事长。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市贵州路鸿海大厦。
法定代表人：李毅，行长。
委托诉讼代理人：李宏康，男，1969年8月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司北海分行员工，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：韦峥峥，女，1989年12月30日出生，壮族，系中国建设银行股份有限公司北海分行员工，住广西都安瑶族自治县。
原告张楠与被告北海海滨房地产开发有限责任公司、中国建设银行股份有限公司北海分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。后中国建设银行股份有限公司北海分行申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院于同年9月22日再次开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林国斌、黄仕梅，被告的委托诉讼代理人李蓓，第三人的委托诉讼代理人李宏康、韦峥峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、依法解除原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；3、被告退还原告全部购房款623802元；4、被告向原告赔偿自2014年7月27日起至起诉之日止原告已向第三人支付的贷款利息46097.77元，以后另计；5、被告按银行同期贷款利率支付原告利息30157元（其中2013年8月19日至2014年4月30日的利息按本金214802元为计算依据，2014年5月1日起至起诉之日止的利息按本金223802元为计算依据，以后另计至被告还清之日止）；6、被告支付解除合同违约金3119.01元；7、被告赔偿原告已付房款的赔偿金623802元；8、被告赔偿原告已付契税8781元，其他工本费花费320元；事实与理由：2013年8月15日，原告向被告认购北海市广东路223号都市港鹏湾6幢2单元0301室房屋，原告购买该房屋的总房价款暂定为623802元，当天原告向被告支付定金30000元，认购书中约定，该定金于签订合同当日自动转为购房款。基于当时国家政策，避免原告多交契税，被告与原告约定该房屋的合同总价款为585400元，余下38402元以避税款的形式支付给被告（被告于2013年8月18日向原告出具收条一张）。2013年8月18日，原告向被告支付该房首付款214802元。2014年4月30日，原告与被告补签《商品房买卖合同》，并交付首付款余款9000元，购房余款400000元原告向第三人按揭贷款，保证人为被告。2014年6月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，同年6月27日，第三人放贷400000元到被告的账户，至此，原告已经向被告全额支付购房款623802元，全面履行了合同义务。该合同约定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。该房屋自合同确定的交房之日起至2014年9月初，被告没有通知原告收房。2014年9月底至2015年3月份，原告要求被告交付房屋，但被告却以找不到钥匙为由未将涉案房屋交付原告。2015年12月至2016年4月，原告多次要求被告交付涉案房屋，但被告仍以找不到钥匙为由推脱。至2016年4月2日，原告到购买的商品房查看，这才发现涉案房屋已经被案外人李秀芬装修入住。被告将涉案房屋“一房二卖”的行为属于欺诈行为，侵害了原告的合法权益。事后原告与被告协商解除合同，但被告置之不理。原告购买该房屋时已向北海市地税局支付契税8781元，办理其他工本费花费320元，自2014年7月27日至起诉日止共向第三人支付贷款利息46097.77元。商品房买卖合同中约定，被告如未在本合同约定期限内将房屋交付原告，逾期超过120日后，原告有权解除合同。被告应当在收到原告的解除合同通知之日起60天内退还原告已支付的房屋价款，并按原告累计已付房价款的0.5%支付违约金。原告多次与被告交涉退房退款事宜，至今未果。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称：原告所买房屋的房号及贷款属实，但被告已履行交房义务，把交房通知书已邮寄给原告，邮件没有退回，视为送达，原告一直没有来接房，直到今年原告才来接房，发现案外人误接了涉案房屋，并装修入住，涉案房屋在北海市房地产交易中心还是登记在原告名下，不存在一房二卖的行为，本案应为侵权行为纠纷案件，原告起诉错误。综上所述，请法庭驳回原告诉讼请求。
第三人的独立诉讼请求：1、解除第三人与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、原告向第三人归还所欠贷款本息391446.73元（计至2016年7月27日，以后另计）；3、原告承担提前还款的违约金1948.88元；4、被告对原告的上述债务承担连带责任，将收受的购房剩余贷款本息391446.73元（计至2016年7月27日，以后另计）直接返还建行北海分行；5、确认建行北海分行对位于北海市××路××都市××单元××号房屋有优先受偿权。事实与理由：第三人于2014年6月25日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由第三人向原告发放40万元贷款，用于原告向被告支付购房款，借款期限2014年6月16日至2044年6月16日，并对提前还款的违约金作了约定，以原告购买的位于北海市××路××都市××单元××号房屋作抵押。贷款如约发放，并办理了抵押登记手续。至2016年7月27日，贷款余额389775.56元、利息1671.17元（以后另计）。如果法院判决解除《商品房买卖合同》，则借款合同无继续履行意义，也应解除，原告应提前还清全部贷款，承担提前还款的违约金；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被告应将收受的购房贷款直接返还第三人。
原告辩称，对第三人的主张的事实和诉请没有意见。
被告辩称：对第三人主张的事实没有异议，但不同意第三人的第一、四项诉请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《商品房买卖合同》，拟证实原告与被告签订购房合同，确定双方的权利与义务，被告违反合同约定，迟延交付涉案商品房，构成违约；
二、《销售不动产统一发票》，《收条》和《收据》，拟证实原告已向被告支付首付款223802元；
三、《个人住房（商业用房）借款合同》，拟证实原告与第三人签订借款合同，原告按照《商品房买卖合同》的约定向被告建设银行办理银行按揭贷款400000元；
四、《中国建设银行个人贷款对帐单》，拟证实第三人将原告的购房余款400000元放贷给被告，原告自2014年6月27日至起诉之日止，已向被告建设银行贷款46097.77元；
五、《完税证》、《发票》和《收款收据》，拟证实被告违背合同约定义务，致使原告多支出了契税8781元，其他工本费320元；
六、《港鹏公园印象小区用户收费通知单》，拟证实被告违背合同约定义务，将涉案房屋卖与案外人；
七、《照片》，拟证实原告向被告购买的涉案商品房已被案外人装修入住。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《交房通知书》，拟证实被告于2014年6月15日向原告发出《交房通知》的事实；
2、《整付零寄交寄清单》和《邮寄单》，拟证实被告于2014年6月16日向原告邮寄《交房通知》的事实；
3、《房屋登记信息查询证明》，拟证实涉案房屋登记在原告名下，被告海滨公司不存在一房二卖的行为；
4、《钥匙、资料签收表》；
5、《都市港鹏湾交房流程》；
6、《都市港鹏住宅室内装饰装修管理协议》；
7、《都市港鹏湾物业服务合同》；
上述四份证据拟证实被告不存在逾期交房的事实，原告未能按期取得涉案房屋的原因是另一套房产的业主李秀芳误领了原告房产的事实；
8、《北海市港鹏湾住宅小区认购书》，拟证实李秀芳是被告海滨公司同一楼盘的另一业主的事实。
第三人对其主张在举证期限内提供的证据有：
⑴、《个人住房（商业用房）借款合同》，拟证实原告从第三人处借款40万元并以房产抵押；
⑵、《个人贷款支付凭证》拟证实原告从第三人处借款；
⑶、《北海市房地产抵押登记证明书》，拟证实房产已办理抵押登记手续，第三人有优先受偿权；
⑷、《个人贷款对帐单》，拟证实原告目前欠贷款情况。
经过庭审质证，被告、第三人对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，被告对证据一、六的证明内容有意见，被告已经按期交房，没有将涉案房卖给案外人，而是案外人误接房屋，不存在违约的事实。
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，没有被告的公章。对证据2的关联性有异议，只能证明被告将该邮件寄到原告处，不能证明是寄《交房通知》，与本案无关。对证据3的真实性、合法性和关联性均没有异议，但对其证明的内容是不予认可，房屋虽然是登记在原告的名下，但房屋已交付给案外人使用；对证据4-7的真实性、合法性和关联性均没有异议，但证明了被告一房二卖；对证据8的关联性的异议，与本案无关。
原、被告对第三人提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
本院认为，原、被告及第三人提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月18日，原、被告经协商一致后，原告购买被告开发的都市港鹏湾项目的房屋。原告向被告支付该房首付款214802元。2014年4月30日，原告与被告补签《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都市港鹏湾6幢2单元0301号房屋，建筑面积117.08平方米，总价585400元；原告以银行按揭贷款或住房公积金的方式支付房款；被告应当在2014年6月30日前将经地勘、设计、建设、监理、施工五方验收合格房屋，在原告全部付清房款后交付给原告；被告逾期交房不超过120日自交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5％向原告支付违约金等等。合同签订后又支付房款9000元，购房余款400000元原告向第三人按揭贷款，保证人为被告。2014年6月25日，原告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向第三人借款40万元，期限360个月，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付身份证所载实际放款日期为准；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5％，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款一次性划入被告帐户；约定还款日为借款期限起始日在每个月的对日，如当月没有借款期限起始日的，则当月最后一日为约定还款日；自贷款发放之日起12个月内，借款人不得提前还款，贷款发放12个月后借款人提前还款需向贷款人申请并经审批同意后办理；贷款人按提前归还贷款本金的0.5％收取提前还本违约金，在提前归还时一并收取；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，原告以位于北海市××路××号都市××单元××房作抵押，本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用）由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）亦由借款人承担等等。借款合同签订后，第三人于同月27日向原告发放40万元贷款，原告亦向被告支付剩余购房款，至此，原告已经向被告全额支付购房款623802元，被告已报到北海市房地产交易中心备案。同年7月25日，原告和第三人到北海市房地产交易中心办理涉案房屋抵押登记手续。原告为购买该房屋还向北海市地税局支付契税8781元，办理其他工本费花费320元，自2014年7月27日至起诉日止共向第三人支付贷款利息46097.77元。同年北海德强物业服务公司（以下简称物业公司）进驻都市港鹏湾小区。同年6月16日，被告向都市港鹏湾6幢的业主发出《交房通知书》，建议业主在2014年6月25日至30日收房，并委托物业公司负责办理交接房手续。同年7月31日，同幢楼房的另一业主李秀芬到物业公司办理收房手续时，物业公司错把原告购买的涉案房屋交付给她，李秀芬拿到钥匙后进场装修并已入住。2014年9月底至2015年3月份，原告要求被告交付房屋，但被告却以找不到钥匙为由未将涉案房屋交付原告。后原告多次要求被告交付涉案房屋，但被告仍以找不到钥匙为由推脱。至2016年4月2日，原告到购买的商品房查看，这才发现涉案房屋已经被李秀芬装修入住。事后原、被告多次协商但未能达成协议。针对本案争议的第一个焦点：被告是否存在一房二卖的问题，谁违约？
本院认为，涉案房屋在北海市房地产交易中心至今仍登记在原告名下，只是物业公司错把原告购买的涉案房屋交付给另一业主李秀芬，被告不存在一房二卖的问题。虽然被告主观上不存在故意，但客观上存在着过失，被告辩称是物业公司的过错，被告没有责任。本院认为，原、被告双方签订的购房合同，并没有注明由物业公司来负责交接房，这个义务属于被告，被告委托物业公司负责交接房，由于物业公司没有仔细核对致使涉案房屋被另一业主错领，造成原告无房可领，责任在被告，被告已违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告没有在通知收房的时间内来收房，原告有过错。本院认为，被告的《交房通知书》只是建议，并不是通牒，原告逾期收房也没有给被告造成损失，即使原告没有按时收房，也不能构成被告把涉案房屋交付给另一业主的理由。由于被告逾期交房已超过日，根据购房合同有约定，原告有权解除合同，被告按原告已付款的0.5％支付违约金，因此原告诉请被告支付3119.01元违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告不存在一房二卖，原告诉请被告赔偿与购房款等额的赔偿金623802元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
针对本案争议的第二个焦点：商品房买卖合同是否能解除？
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定和法律的规定履行自己的义务。原告已向被告支付了全额购房款，原、被告双方约定被告应于2014年6月30日前交房，逾期超过120日后原告有权解除合同。但被告未依约履行交房义务，已构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合双方的协议内容，有事实和法律依据，本院予以支持。
针对本案争议的第三个焦点：《个人住房（商业用房）借款合同》是否应该解除的问题。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，第三人请求解除与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
针对本案争议的第四个焦点：购房款应如何返还的问题。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，被告应分别将收受原告的购房贷款400000元的本金及利息返还第三人，将购房首付款223802元及其利息返还原告。至2016年10月27日原告已偿还第三人贷款本金及利息共67932.08元（以后另计），故被告应同时将该部分款项返还原告，即被告应将购房首付款223802元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2013年8月19日至2014年4月30日的利息按本金214802元计算，2014年5月1日起的利息按本金223802元计算）和已偿还的贷款本金及利息返还给原告；将尚未偿还的贷款本金388199.29元及其利息返还给第三人，根据借款合同的约定，被告还要承担提前还款的违约金即尚未偿还的本金388199.29元×0.5％＝1941元。
针对本案争议的第五个焦点：原告的其他损失能否得到支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权请求被告赔偿原告在签订和履行《商品房买卖合同》过程中遭受的经济损失。原告请求的其他经济损失即契税8781元、工本费320元，应予以支持。
此外，由于《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》已解除，因此在被告履行完毕上述付款义务后，对涉案房屋的备案登记和抵押登记一并解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告张楠与被告北海海滨房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除第三人中国建设银行股份有限公司北海分行与原告张楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
三、被告北海海滨房地产开发有限责任公司应归还给第三人中国建设银行股份有限公司北海分行从2016年10月28日起尚未偿还的贷款本金388199.29元及其利息（利息按﹤个人购房借款／担保合同﹥的约定计算）；
四、被告北海海滨房地产开发有限责任公司赔偿给第三人中国建设银行股份有限公司北海分行提前还款违约金1941元；
五、被告北海海滨房地产开发有限责任公司应返还给原告张楠购房首付款223802元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，按本金214802元从2013年8月19日计至2014年4月30日，223802元从2014年5月1日开始，计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）；
六、被告北海海滨房地产开发有限责任公司应返还给原告张楠已偿还的贷款本金及利息共67932.08元（计至2016年10月27日止）；
七、被告北海海滨房地产开发有限责任公司应赔偿给原告张楠违约金3119.01元
八、被告北海海滨房地产开发有限责任公司应赔偿原告张楠契税8781元、工本费320元（其中契税8781元，如税局今后根据相关规定将该费用退还，则由被告北海海滨房地产开发有限责任公司收取）；
九、第三人中国建设银行股份有限公司北海分行对位于北海市广东路223号都市港鹏湾6幢2单元0301号房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
十、被告北海海滨房地产开发有限责任公司在履行完毕上述付款义务后，原告张楠协助被告北海海滨房地产开发有限责任公司办理解除北海市广东路223号都市港鹏湾6幢2单元0301号房屋的备案登记手续，第三人中国建设银行股份有限公司北海分行协助被告北海海滨房地产开发有限责任公司办理解除上述房屋的抵押登记手续；
十一、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费16824元、第三人之诉受理费7200元，共计24024元，由被告北海海滨房地产开发有限责任公司负担14024元，原告张楠负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费16824元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩伟怡