广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初866号
原告李修颜，男，1951年9月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托代理人罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告田林县荔森纸业有限责任公司，住所地：田林县乐里镇环城路188号。
法定代表人覃瑞鹏，该公司董事长。
被告张卢兵，男，1986年4月11日出生，汉族，田林县荔森纸业有限责任公司职工，住田林县。
被告谭邦战，男，1976年8月20日出生，农民，住广西宾阳县。
三被告的委托代理人龙秀福，男，田林县法律服务所法律工作者。
原告李修颜与被告田林县荔森纸业有限责任公司（以下简称荔森公司）、被告张卢兵、被告谭邦战买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，于2016年5月4日作出（2016）桂1029民初244号民事判决，被告田林县荔森纸业有限责任公司不服判决，向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院经审理后，于2016年7月25日作出（2016）桂10民终1019民事号裁定书，裁定发回本院重新审理。本院又于2016年9月8日立案重审，依法另行组成由审判员严宗良担任审判长、审判员王生强和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，书记员潘春梅担任法庭记录。原告李修颜的特别授权代理人罗志彬到庭，被告谭邦战、被告张卢兵、被告荔森公司代理人龙秀福及被告谭邦战到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原告从贵州拉一车成品燃煤给被告，经被告荔森公司验收后结算价共为27112元，被告没有现金支付，出具了一张欠条。原告曾向被告荔森公司追讨，被告荔森公司承诺12月23日支付20000元，但未果。原告遂向法院起诉，请求两被告互负连带责任共同偿还给原告燃煤款27112元及利息（利息按银行同期贷款利率的200%计算）。
原告向法庭提交以下证据：《欠条》一份，证实被告尚欠原告煤款合计27112元的事实。
被告荔森公司没有提交书面答辩也没有提供任何证据。
被告张卢兵原审时辩称，1、李修颜12月份拉煤来，当时我们联系不上领导，付不了煤款给原告，原告催我写欠条，我作为过磅员就写了，煤是拉给厂里用的，不是给我个人的，我作为厂里的职员只是履行了职务，因此应该由厂里负责支付煤款；2、我写欠条的时候由于没有联系上领导，并不知道领导已经把煤款汇给原告的合伙人何吉颜。
被告谭邦战庭上辩称，其与被告荔森公司签订租赁合同后，经营了荔森公司部份生产线，因生产需要煤炭，其便联系原告李修颜，让原告为其拉煤炭，原告所拉的煤炭也是其使用。被告张卢兵是其过磅员，张卢兵2014年12月15日出具给原告的27112元的欠条，其也承认。但其已支付20000元给原告，并在欠条上的注明“12月23日付人民币贰万元整”，该注明之字是其所写。
被告谭邦战原审提供以下证据：
流水账原件和转账凭证原件各一份，用于证实其已经支付煤款给原告的合伙人何吉颜；
被告谭邦战重审提供以下证据：
1、租赁合同复印件一份，用于证实其与被告荔森公司签订租赁合同后，经营了荔森公司部份生产线；
2、史某证据一份及证人史某到庭作证，用于证明其已向原告支付煤炭款20000元。
经过质证，被告谭邦战对原告提供的“欠条”没有异议，原告认为被告提供的“流水账原件和转账凭证”和“租赁合同”与本案无关，被告提供的“史某证据及证人史某庭上证言”，原告认为证人身份不明确，不应采信。
本院对原、被告提供证据的认证意见：
原告提供的《欠条》，因被告谭邦战无异议。本院认为该证据内容真实，与本案有关联，可以作为本案事实的定案依据，能证实被告谭邦战尚欠原告煤炭款27112元，欠条上所注的“12月23日付人民币贰万整”是被告谭邦战所写；被告谭邦战提供的“租赁合同”，因与被告谭邦战自己有关联，对其有厉害关系，其又自认，因此，本院采信；被告提供的“史某证据及证人史某庭上证言”，因证人能到庭作证，接受双方当事人的质询，并提供身份证证实其身份，其所作的证言与原告提供的欠条能互相印证，本院采信。被告谭邦战提供的“流水账原件和转账凭证”，本院认为与本案无关联，不予认定。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月4日被告谭邦战与被告荔森公司签订租赁合同后，经营了荔森公司部份生产线，因生产需要煤炭，被告谭邦战便联系原告李修颜，让原告为其拉煤炭，原告所拉的煤炭也是由被告谭邦战使用。被告张卢兵是被告谭邦战的过磅员，因被告谭邦战经常外出，其平时的经营管理均由张卢兵打理。2014年12月15日，原告从贵州拉一车成品燃煤到被告荔森公司处，经被告张卢兵验收后，结算价共为27112元，被告张卢兵没有现金支付，被告张卢兵就出具了一张欠条给原告，内容为“今欠李修颜老板煤款合计27112元，落款人是张卢兵，日期为2014年12月15日”。之后，原告向被告谭邦战追讨燃煤款，谭邦战于同年12月23日支付20000元，并在欠条上注明“12月23日付人民币贰万整”字样，后被告一直未支付尚欠的燃煤款，原告遂向法院起诉，请求两被告互负连带责任共同偿还给原告燃煤款27112元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍计算）。另查明，本案没有任何证据证明原告李修颜与案外人何吉颜存在合伙关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告谭邦战购买原告李修颜的燃煤，并由谭邦战自行使用，被告谭邦战也自行承认，双方实际上已形成了买卖合同关系。被告谭邦战2014年12月15日欠原告燃煤款27112元，有原告提供的欠条为证，足以认定。虽然欠条没有约定付款期限，但之后原告向谭邦战追款，谭邦战应及时付款，谭邦战没有及付款，已构成违约，应承担违约责任。谭邦战同年12月23日支付20000元，有谭邦战在欠条上注明“12月23日付人民币贰万整”字样证实，并有证人史某到庭作证，原告经原审、重审均不出庭参加诉讼，致使案件事实无法查清，原告应承担不利的法律后果。因此，综合本案证据，本院认定被告谭邦战已支付煤炭款20000元给原告，尚欠7112元，谭邦战应支付给原告。对原告要求被告谭邦战支付27112元燃煤款的请求，合理部份本院予以支持，多请求部份，本院不予支持。关于原告请求支付利息的问题，符合有关法律规定，本院予以支持。至于利息的支付起止时间，因原告最后一次送燃煤给被告是2014年12月15日，因此，原告请求被告支付利息应从2014年12月16日起计算，计算至付清之日止，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率的2倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。按照中国人民银行规定，现行的逾期罚息利率为基准利率的1.3—1.5倍。原告请求两倍利率过高，本院按规定只支持1.5倍。至于原告要求被告张卢兵负连带责任的问题，因被告张卢兵只是被告谭邦战雇佣人员，其行为是代表谭邦战，谭邦战也自行承认，而不是张卢兵购买，燃煤款不应由张卢兵承担，对原告要求被告张卢兵连带支付燃煤款的请求，本院不予支持。对于原告要求荔森公司连带支付燃煤款的请求，从现有的证据来看，没有任何证据证实原告与荔森公司发生任何法律关系，被告谭邦战也承认其自行与原告发生买卖合同关系，故原告的该项请求，本院不予支持。本院依法送达相关法律文书给被告荔森公司及张卢兵后，其没有答辩、没有提供证据，且无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭邦战支付原告李修颜燃煤款7112元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2014年12月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费239元，由原告李修颜承担176.3元，由被告被告谭邦战承担62.7元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严宗良
审 判 员 王生强
人民陪审员 何民德
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘春梅