上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18524号
原告伍菊华，女，1967年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告宋彪，男，1982年10月27日出生，朝鲜族，户籍地吉林省，现住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告伍菊华与被告宋彪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍菊华的委托代理人贵林峰、被告宋彪、被告人民保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍菊华诉称，2014年12月21日12时59分许，原告驾驶电动自行车行驶至虹中路华光路北95米处时，与被告宋彪驾驶的牌号为苏BYXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告宋彪承担事故全部责任，原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费2，718.60元、误工费27，000元、护理费10，720元、营养费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、住院伙食补助费160元、鉴定费2，000元、衣物损500元、交通费1，699.50元、车辆维修费1，100元、律师费4，000元、诉讼材料复印费88元，上述损失由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告宋彪承担。
被告宋彪辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔，相关损失应由保险公司进行理赔。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事机动车辆在其司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并有不计免赔。同意对原告合理损失在保险范围承担赔偿责任。对原告主张的费用，医疗费要求扣除自费部分费用；误工费认可最低工资标准；护理费认可40元／天；营养费认可30元／天；残疾赔偿金认可按农村标准计算，系数认可0.03；精神损害抚慰金根据系数由法院认定；住院伙食补助费认可80元；衣物损认可200元；鉴定费没有异议；交通费由法院酌情确认；修理费无异议；律师费、复印费不属于保险范围。另鉴定意见缺乏真实性、客观性和科学性，要求重新鉴定。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，住院4天，花费医疗费18，580.70元，其中被告宋彪支付16，227.50元。原告支付住院期间伙食费160元、陪护费220元。另原告电动自行车于事故中受损，定损金额为1，100元，原告实际花费修理费1，100元。原告为聘请律师诉讼支付律师代理费4，000元，为复印诉讼材料支付复印费88元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人伍菊华之左膝关节内侧半月板损伤，后交叉韧带损伤，左侧股骨及胫腓骨骨干骨髓水肿，左膝关节腔积液，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。原告为此次鉴定支付鉴定费2，000元。
另查明，原告为农村户籍。2012年3月起至2014年12月21日原告从事家政工作，月收入4，500元。自2013年10月开始原告与其丈夫吴义林租住于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。原告女儿吴亚丽为上海北丞科技股份有限公司员工，从事会计工作，月工资为3，500元，因照顾原告误工三个月，单位扣发其相应工资。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、伙食费收据、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故快捷赔案处理单、维修清单、修理费发票、户口本、工作证明、租赁合同、吴亚丽误工证明、吴亚丽工资银行对帐单、交通费票据、复印费收据、律师费发票，被告宋彪提供的住院费用明细、医疗费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告宋彪承担事故全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告宋彪承担赔偿责任。被告人民保险公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定理由并不充分，本院不予采纳。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为18，580.70元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为80元；根据鉴定意见确定的营养期限，酌定营养费为2，400元；原告家属因护理原告产生误工损失，但考虑到原告的伤情及实际需要，本院参照本市居民服务从业人员平均收入标准及护理期限，酌定护理费为6，960元（含陪护费）；原告提供证据可以证明其事发前的工作及收入情况，现原告主张误工费27，000元，予以确认；结合原告提供的租赁合同及证人到庭所作证词，可以证明原告事发前一年居住于城镇区域且其主要收入来源于城镇，故可参照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，现原告主张残疾赔偿金95，420元，予以确认；根据原告伤残等级，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，予以确认；考虑到事故造成原告衣物损的合理性，酌定衣物损300元；考虑到原告就医及处理交通事故等需要，酌定交通费为600元；原告主张修车费1，100元，由相应修理费发票等为凭，被告人民保险公司亦无异议，本院予以确认；原告主张鉴定费2，000元、复印费88元及律师费4，000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，由相应票据为凭，予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18，580.70元、住院伙食补助费80元、营养费2，400元、护理费6，960元、误工费27，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、交通费600元、修理费1，100元、鉴定费2，000元、复印费88元、律师费4，000元。由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、衣物损、交通费、修理费，合计121，400元；超出交强险部分及鉴定费共计38，040.70元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；复印费88元、律师费4，000元由被告宋彪赔偿原告。鉴于被告宋彪为原告垫付16，227.50元，故被告人民保险公司应赔偿原告147，301.20元，返还被告宋彪12，139.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍菊华损失147，301.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告宋彪钱款12，139.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，678.06元，由被告宋彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年十二月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。