安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终76号
上诉人（原审被告）太和县城关镇人民政府。
法定代表人张峰，该镇镇长。
委托代理人闫建华，该镇人民政府工作人员。
委托代理人李超,安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉玲。
委托代理人李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原审第三人王济民。
上诉人太和县城关镇人民政府因确认协议无效一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年4月18日作出的（2015）太行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人太和县城关镇人民政府的负责人李君、委托代理人李超、被上诉人王玉玲的委托代理人李秀荣、原审第三人王济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1981年1月15日，王玉玲与丈夫王庆云购买了坐落在太和县城关镇王布政街17号的宅基地与房产一处，并办理了太字2205700009号房屋所有权证。后王庆云去世。2014年，太和县棚户区改造，太和县城关镇人民政府与王济民针对上述房产签订了太政字[2014]第22号太和县房屋征收补偿协议。协议约定：征收涉案旧房，房屋丈量编号为A108。房屋补偿方式是产权调换，调换建筑面积为86.03平方米的房屋两套，分别位于C区2号楼1705室和C区12号楼1705室，调换房屋价格每平方米为3060元。将补偿的房屋返还给王济民及其儿子王磊、女儿王静，并由其领取拆迁安置费27029.53元。王玉玲认为自己是涉案房屋的合法产权人，太和县城关镇人民政府未尽审核房屋产权人的义务，在王玉玲不知情、未给王济民出具委托手续的情况下，将王玉玲所有的房屋安置补偿给王济民，侵犯了王玉玲的合法权益，请求法院确认该房屋征收补偿协议无效。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，王玉玲与丈夫王庆云购买的房屋，是夫妻共同财产。在其丈夫去世后，房屋的部分产权转化为遗产，部分产权还属于王玉玲。在王玉玲未授权、遗产未分割的情况下，太和县城关镇人民政府仅与王济民签订征收补偿协议，将涉案房屋应得补偿全部补偿给王济民缺乏依据，侵犯了王玉玲和其他继承人的合法权益。王济民处分他人财产，未经其他权利人追认也未在订立合同后取得处分权，该合同应属无效合同。太和县城关镇人民政府主张王济民作为继承人是该房屋的合法产权人，与其签订的征收补偿协议合法有效的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决确认太和县城关镇人民政府与王济民签订的太政字[2014]第22号太和县房屋征收补偿协议无效。案件受理费50元，由太和县城关镇人民政府负担。
太和县城关镇人民政府上诉称：王济民是被征收房屋的合法继承人，太和县城关镇人民政府与王济民签订的征收补偿协议合法有效，该协议未侵犯王玉玲的合法权益。一审判决错误，请求二审法院依法驳回王玉玲的诉讼请求。
王玉玲答辩称：一审判决正确，请予维持。
王济民陈述称：其服从法院判决。
太和县城关镇人民政府在法定举证期限内向一审法院提供的证据、依据有：1、王济民的身份证。证明王济民的基本情况。2、2014年5月5日，太和县城关镇育贤社区居民委员会出具的证明。证明王玉玲丈夫王庆云20**年8月因病去世，王济民是王庆云之子；王济民声明其四个妹妹外出打工，保证涉案房屋无争议，该居委会予以证实。3、房屋征收价格评估结果分户报告单、房屋现场测量报告、发号单、太和县太政字[2014]第22号房屋征收补偿协议书。证明太和县城关镇人民政府是征收部门，被征收人是王济民，王济民选择的房屋补偿方式是产权调换，调换的两套房屋位于C区2号楼1705室和C区12号楼1705室。每套房屋的建筑面积为86.03平方米，调换房屋价格每平方米为3060元；太和县城关镇人民政府与王济民签订的征收补偿协议合法有效。4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第二款、第二十二条的规定。《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十四条。证明太和县城关镇人民政府与王济民签订的征收补偿协议主体合法，内容合法。
王玉玲向一审法院提交的证据有：1、王玉玲的身份证。2、王玉玲的户口薄。3、2015年7月24日，太和县城关镇育贤社区居委会出具的证明。以上证据证明王玉玲的身份和婚姻状况。4、购房协议。5、完税发票。6、房屋所有权证。以上证据证明王玉玲与王庆云是夫妻，涉案房屋属于王玉玲夫妇，且已办理合法手续；王庆云去世后，王玉玲是该涉案房屋的合法产权人。7、太和县房屋征收补偿协议书。证明在王玉玲未给王济民出具委托书的情况下，太和县城关镇人民政府不应与王济民签订补偿协议。8、房屋征收价格评估结果分户报告单。证明王玉玲拥有的房屋已被拆迁、评估、补偿的事实。9、发号单。证明王庆云所赔付的房屋，已被王济民申请办到王济民及其儿女名下。10、银行存单。证明王济民领取了拆迁安置费27029.53元。11、2015年7月20日，太和县城关镇育贤社区居委会出具的证明。证明王庆云与王玉玲拥有的房产（A108），在2014年6月旧房改造时赔付的房产被王济民私自申请办到王济民儿女名下，现王玉玲要求返还。12、2015年7月29日，太和县城关镇育贤社区居委会出具的证明。证明王玉玲未授权王济民办理其房屋征收补偿一事。以上证据证明王济民对于涉案房屋不具有所有权，太和县城关镇人民政府不应与其签订房屋征收补偿协议。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：
王玉玲对太和县城关镇人民政府提举的证据1无异议，予以确认；王玉玲对太和县城关镇人民政府提举的证据2有异议，认为：居委会所证事项均不属实，王庆云不是2008年去世、王济民的四个妹妹均未外出打工、涉案房屋并非无争议。该证据不具真实性，不应作为定案依据。一审法院认为，涉案房屋在王庆云去世后部分产权转化为遗产，另外产权还属于王玉玲。在王玉玲未授权、遗产未分割的情况下，王济民不属涉案房屋的合法产权人。故王济民单方声明涉案房屋无争议，社区予以证实的说明不具法律效力，应不予确认。王玉玲对太和县城关镇人民政府提举的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为涉案房屋所有权属于王玉玲所有，太和县城关镇人民政府不应当与王济民签订房屋征收补偿协议。一审法院认为，太和县城关镇人民政府认定王济民是涉案房屋的合法产权人缺乏事实和法律依据，对该证据的证明目的不予采信。王玉玲对太和县城关镇人民政府提举的证据4有异议，认为其认定事实错误。一审法院认为，王玉玲异议理由成立，对该证据的证明目的不予确认。
太和县城关镇人民政府对王玉玲提举的证据1、2、3、4、5的真实性、证明目的均无异议，予以确认。太和县城关镇人民政府对王玉玲提举的证据6真实性无异议，对其证明目的有异议。认为在王庆云去世后，涉案房屋转换为遗产，应属王玉玲与王济民及其他继承人按份共有，王济民作为继承人也是该房屋的合法产权人，太和县城关镇人民政府与其签订的征收补偿协议合法有效。一审法院认为，在王庆云去世后，涉案房屋只有部分产权转换为遗产，且王济民也不是该遗产的唯一继承人，太和县城关镇人民政府将涉案房屋应得的补偿与王济民一人签订征收协议缺乏事实和法律依据，不应支持。太和县城关镇人民政府对王玉玲提举的证据7、8、9、10、11、12真实性无异议，对其证明目的有异议。认为王济民作为王庆云合法继承人，可以作为涉案房产的被征收人，太和县城关镇人民政府与其签订征收补偿协议并无不当，王玉玲上述举证不能实现其证明目的。一审法院认为，涉案房屋属于王玉玲与王庆云夫妇，王庆云去世后，只有部分产权转化为遗产，且王济民也不是唯一的继承人。在王济民未提供相关证据证明其是涉案房屋合法产权人的情况下，太和县城关镇人民政府与其签订房屋征收补偿协议缺乏事实和法律依据。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对本案证据的认定符合法律规定，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是太和县城关镇人民政府与王济民签订的太政字[2014]第22号房屋征收补偿协议是否有效。本案中，王玉玲与丈夫王庆云购买的房屋是夫妻共同财产。王庆云去世后，该房屋的部分产权转化为遗产，部分产权还属于王玉玲。在遗产未分割、王玉玲也未就办理房屋征收补偿一事给王济民出具委托手续的情况下，太和县城关镇人民政府仅与王济民签订征收补偿协议，将涉案房屋全部安置补偿给王济民缺乏依据，侵犯了王玉玲和其他继承人的合法权益。王济民处分该房产，未经其他权利人追认也未在订立合同后取得处分权，该合同应属无效合同。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县城关镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。