襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00709号
原告甲公司，住所地：湖北省大悟县西岳大道北23号。
法定代表人金申方，甲公司总经理。
委托代理人刘某，湖北新世界律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等特别授权。
被告乙公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道东。
法定代表人郤某，乙公司总经理。
原告甲公司与被告乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼；被告乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：原、被告双方于2012年8月16日签订《工程承包合同》。随后，原告按照合同约定向被告支付工程保证金50万元整，但被告迟迟未履行合同。2013年3月28日，原、被告双方再次达成补充协议，约定被告于2013年4月28日之前若未能履行《工程承包合同》，则被告自愿赔偿原告经济损失160万元，但被告仍未能按期履行。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还工程保证金及损失共计160万元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告返还保证金50万元，赔偿损失110万元。庭审过程中，原告再次变更其诉讼请求为：要求被告返还双倍定金100万元，赔偿损失60万元。
被告乙公司未提出答辩意见。
原告甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告签订的《工程承包合同》。用于证明2012年8月16日，原、被告签订《工程承包合同》，双方存在合同关系及合同约定的保证金实为定金的事实。
二、被告出具的收款收据。用于证明2012年8月17日，原告向被告支付50万元保证金的事实。
三、原告与宜昌市鑫蕊钢结构有限公司签订的《钢结构销售合同》及支付定金的收据。用于证明原告为履行与被告之间签订的合同而与他人签订加工承揽合同，同时支付给对方66万元定金，并以此来计算因被告未按照约定履行双方之间的承包合同给原告所造成的损失。
四、被告出具的承诺书及原、被告签订的补充协议。用于证明被告已承认其行为构成实际违约，并与原告达成协议，自愿赔偿原告的损失。
上述证据，被告乙公司未到庭质证，视为对其质证等诉讼权利的放弃。经本院审查，上述四组证据中的合同及承诺书、补充协议均加盖有合同相对方单位公章；收据加盖有收款单位的财务专用章，故上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年8月16日，原告甲公司（乙方）与被告乙公司（甲方）签订《工程承包合同》，主要约定：一、工程名称：襄阳乙公司深圳工业园工厂1#、2#、3#、4#车间钢结构工程；二、承包内容：乙方负责承建确认的钢结构图纸范畴的主钢构、次钢构、围护结构（屋面、墙面系统）、门窗及配套附件的采购、制作、运输与安装（土建、水电和防火涂料不在承包范围内）；三、总工程造价为：604.3万元（520元×11622平方米）；四、合同签订后甲方付合同总额的35%作为定金（付至乙方指定的钢结构加工厂账户）；本定金2012年9月10日前支付，逾期视为甲方违约，违约金为返还双倍50万元工程保证金；五、合同签订后五日内，乙方交工程保证金50万元整与甲方，甲方支付第一笔工程预付款时一次性返还工程保证金与乙方；六、违约条款其中约定：合同双方任何一方不能履行本合同条款，均属单方违约，违约所造成的经济损失由违约方全部承担。双方还在合同中对其它事项作出约定。合同签订后，原告支付被告保证金50万元。
据原告陈述，因被告的原因，导致原告不能按双方约定进场施工，被告才于2012年11月22日向原告出具承诺书一份；承诺书载明：1、2012年11月28日前，如无法开工及支付工程预付款，我方始赔偿乙方，如在原合同条款，保证按双倍返还基础上另支付20万元作为乙方损失赔偿；2、2012年11月28日后，如不能解决双方之间的问题，我方同意每日补偿5000元，但上述承诺到期后仍未具备开工条件，导致原告不能进场施工。
2013年3月28日，原、被告再次签订《补充协议》，约定：1、若甲方在2013年4月28日之前不能将工程预付款（即原合同所称定金）一次性支付给乙方，则双方同意自该日起解除承包合同关系；2、自合同解除之日起三日内甲方应赔偿乙方损失共计人民币160万元。上述协议签订后，被告仍未按照协议约定履行义务，导致本案诉讼。
另查明：2012年9月26日，原告为履行与被告签订的工程承包合同，与宜昌市鑫蕊钢结构有限公司（以下简称鑫蕊公司）签订《钢结构销售合同》，并于2012年9月29日支付鑫蕊公司钢结构加工定金66万元。
本院认为：原、被告双方签订的《工程承包合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效，应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。被告乙公司在收取原告所支付的工程保证金后，未按照合同约定履行提供具备开工条件的义务，并向原告方出具《承诺书》对其违约行为进行了认可，且在其再次签订《补充协议》后，仍未履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方于2013年3月28日签订的《补充协议》中约定“工程预付款备注称“原合同所称定金”与双方在《工程承包合同》约定的“合同签订后甲方付合同总额的35%作为定金（付至乙方指定的钢结构加工厂账户）”不同，该合同约定原告向被告所支付的50万为工程保证金，被告向原告支付合同总额的35%才为定金；故原告所支付的50万工程保证金不属于双方签订合同中所约定的定金，故不适用《中华人民共和国合同法》关于定金条款的规定。被告的违约行为已导致双方的《工程承包合同》于2013年4月28日签订补充协议而解除，故被告乙公司应当返还其收取原告甲公司的50万元工程保证金。因原告的诉讼请求多次发生变化，但具体数额没变，本院以其最后陈述的诉讼主张作为其诉讼请求进行审查和评判。如前述评判意见，其支付的50万元为工程保证金，在合同解除后应予返还，故原告要求双倍返还定金100万元的诉讼请求，本院仅对其中50万元予以支持，超出部分，本院不予支持。原告为履行其与被告签订的《工程承包合同》，与第三方鑫蕊公司签订《钢结构销售合同》，并支出定金66万元。本案中，原、被告所签合同所涉及的工程项目为被告在深圳工业园工厂1#、2#、3#、4#车间钢结构工程，故原告与鑫蕊公司之间的《钢结构销售合同》与本案存在关联性。原、被告之间合同的解除，也导致原告与鑫蕊公司之间的《钢结构销售合同》不能继续履行，原告向鑫蕊公司定做钢结构支付的66万元定金亦不能得到返还；原、被告双方于2013年3月28日签订的《补充协议》中还约定“自合同解除之日起三日内甲方应赔偿乙方损失共计人民币160万元整”。故被告乙公司因其违约行为给原告造成损失应按照合同及协议的约定予以赔偿，但原告就其上述损失，仅向被告主张赔偿60万元，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以支持。被告乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乙公司返还原告甲公司工程保证金50万元，并赔偿原告甲公司损失60万元，共计110万元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告甲公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 肖玉梅