wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4579号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人：刘通。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：胡新泉。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）诉被告胡新泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡新泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡新泉偿还原告欠款24,967元及违约金7,490元，合计32,457元；2、判令被告胡新泉承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月16日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以分期方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG920D，编号DE035112。合同约定被告首付400,000元，余款300,000元于2013年5月25日至2014年4月25日期间，分12期支付，每期还款25,000元。合同签订后，被告支付首付款323,000元，原告向被告交付设备。被告自2013年5月起，陆续还款352,033元，余款24,967元，经原告多次催要未果。
被告胡新泉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月16日，原告柳通公司（出卖方，甲方）与被告胡新泉（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》，约定乙方向甲方购买柳工牌挖掘机一台（机型CLG920D、编号DE035112），单价700,000元。乙方于2013年4月16日向甲方支付首期款400,000元，剩余货款300,000元，由乙方分12个月（自2013年5月25日至2014年4月25日止）按月等额支付，每月支付25,000元。乙方未付清标的物全部款项（含银行借款和担保人代为履行的债务）前，标的物属于甲方所有。乙方逾期付款，按逾期付款额日1.5‰标准向甲方支付逾期付款违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。合同还约定了其他事项。原告柳通公司、被告胡新泉分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。同日，被告胡新泉出具一份承诺书，承诺保证按照所签合同约定的期限、时间、数额、按时偿还全部债务。
合同签订后，被告胡新泉向原告柳通公司支付部分首付款323,000元后，尚欠首付款77,000元未付，后原告柳通公司向被告胡新泉交付了设备。之后，被告胡新泉在2013年5月30日至2015年3月30日期间支付首付欠款及分期款共计352,033元，尚欠设备款24,967元未付，经原告柳通公司多次催要未果。
以上事实，有原告柳通公司的庭审陈述、《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》、《承诺书》、被告还款情况明细表等在卷证实。
2016年11月16日，原告柳通公司诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金24,967元；2、判令被告支付违约金20,972.28元（按照每日千分之一点五的标准，从2013年5月25日计算至2014年4月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告柳通公司变更诉讼请求如诉称。被告胡新泉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告柳通公司与被告胡新泉签订的《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》、被告胡新泉出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告柳通公司已依约向被告胡新泉交付了挖掘机，被告胡新泉应依约向原告柳通公司支付设备款。经查明，被告胡新泉下欠原告柳通公司设备款24,967元未付，事实清楚，本院予以确认。被告胡新泉逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告柳通公司有权要求被告胡新泉按逾期付款额日1.5‰承担违约金，但该违约金计算标准过高，审理中原告柳通公司自愿降低违约金，仅主张欠款金额的30%即7,490元，不违反法律规定和合同约定，本院予以照准。综上，原告柳通公司要求被告胡新泉支付欠款24,967元及违约金7,490元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告胡新泉经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡新泉于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳通机械设备有限公司支付欠款24,967元及违约金7,490元，合计32,457元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元、公告费650元，合计1,598元（原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），由被告胡新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 李召祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈利霞
�都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执94号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
被执行人黄正义。
被执行人冯舸滢。
被执行人宋传兰。
被执行人唐川胜。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人黄正义、冯舸滢、宋传兰、唐川胜借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初151号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人黄正义、冯舸滢�宋传兰、唐川胜给付案款1104471.65元及相应利息。
执行中查明，本院已保全查封被执行人黄正义、冯舸滢所有的位于温江区的房屋，但系被执行人唯一居住用房且有抵押，无处置价值；被执行人唐川胜、宋传兰共有的位于成都市高新区的房屋现正由本院【（2017）川0112执93号】进行处置；被执行人宋传兰所有的位于成都市龙泉驿区西河镇的商铺，本院系轮候查封，无处置权；除此外，被执行人黄正义、冯舸滢、宋传兰、唐川胜无其他可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄正义、冯舸滢、宋传兰、唐川胜尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司案款1104471.65元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 飞
�都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执94号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。被执行人黄正义。被执行人冯舸滢。被执行人宋传兰。被执行人唐川胜。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人黄正义、冯舸滢、宋传兰、唐川胜借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初151号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人黄正义、冯舸滢�宋传兰、唐川胜给付案款1104471.65元及相应利息。执行中查明，本院已保全查封被执行人黄正义、冯舸滢所有的位于温江区的房屋，但系被执行人唯一居住用房且有抵押，无处置价值；被执行人唐川胜、宋传兰共有的位于成都市高新区的房屋现正由本院【（2017）川0112执93号】进行处置；被执行人宋传兰所有的位于成都市龙泉驿区西河镇的商铺，本院系轮候查封，无处置权；除此外，被执行人黄正义、冯舸滢、宋传兰、唐川胜无其他可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄正义、冯舸滢、宋传兰、唐川胜尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司案款1104471.65元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月二十五日书记员 王 飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初658号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地：宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托代理人：袁振华、李荆，该公司员工。
被告：翟晓燕，女，生于1988年1月20日，汉族。
原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告翟晓燕物业服务合同纠纷一案，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告翟晓燕的起诉。
本院认为,原告宜昌合田物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄金钰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00780号
原告：朱万伟，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告朱万伟诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员洪薇、刘涛组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告朱万伟诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费减半收取263元，公告费260元，由原告朱万伟负担。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 洪 薇
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00362号
原告杨某。
被告汪某。
本院在审理原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 沈华林
二〇一五年五月四日
书记员 高丽萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2805号
原告韩海鹏，男，1975年2月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告赵国华，男，1982年3月22日出生，汉族，居民。
被告李斌，男，1980年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人尹元秋，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告韩海鹏与被告赵国华、李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海鹏的委托代理人毛爱华，被告李斌及其委托代理人尹元秋到庭参加诉讼，被告赵国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩海鹏诉称，他与被告赵国华系朋友关系。2011年9月，被告赵国华因资金周转困难提出向他借款。同年10月15日，被告赵国华向他借款150000元，双方约定借款期限为90日。被告李斌为被告赵国华的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后，被告赵国华以无款为由拒付，被告李斌亦未履行保证责任。请求判令二被告连带偿还借款本金150000元，并自2012年1月14日起每日按借款本金的1%支付逾期利息，直至借款本息还清之日止，诉讼费等费用由二被告负担。
被告赵国华未答辩。
被告李斌辩称，担保属实，但当时借款合同中的第二页、第三页他未见，也不知情，无他的签名。本案为一般保证，原告应先向借款人被告赵国华主张权利，且本案借款已超出保证期间。原告要求被告支付违约金，与事实不符。当时并未约定违约金，且有涂改现象。对二份借条有异议，借款期限有涂改现象。交付现金时被告李斌并未在场。
经审理查明，2011年10月15日，被告赵国华从原告韩海鹏处借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借韩海鹏现金壹拾万元正（整）（￥100000.00元）2012年1月14日还清赵国华2011年10月15日”。同月17日，被告赵国华又向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借韩海鹏现金￥50000.00元，大写伍万元正（整）2012年1月14日还清赵国华2011年10月17日”被告赵国华借款后，未按约定期限偿还借款本息。现原告诉至本院要求判如所请。
另查明，庭审中原告提交借款合同一份，该借款合同共三页，其中第一页列明出借方韩海鹏，借款方赵国华，担保人牟洪波、李斌，另注明了借款金额、借款用途和借款期限；第二页载有担保条款、违约责任条款、合同争议解决方式等，但无原、被告的签名；第三页是落款，只有案外人牟洪波作为担保人的签名，无原告及二被告的签名。该合同第二页第八条载明“本合同未尽事宜，可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同自合同各方当事人签字后生效”。
上述事实，有当事人陈述、被告赵国华出具的借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵国华经被告李斌提供保证向原告韩海鹏借款二笔共计150000元，有被告赵国华出具的二份借条及借款合同第一页证实，依法应予认定。原告韩海鹏要求被告赵国华偿还借款，合法有据，依法应予支持。虽合同第二页载明保证方式为连带责任保证，保证期间二年，但未经被告李斌签名确认，现被告李斌不认可，故原告要求被告李斌按二年计算保证期间的证据不足，本院不予支持。因此，应视为原告韩海鹏与被告李斌并未约定保证方式及保证期间，根据法律规定应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。因本案借款期限截止于2012年1月14日，至原告起诉之日2013年9月17日，已超出六个月，且原告未提交证据证明在保证期间内向被告李斌主张过权利，故原告要求被告李斌对本案借款承担连带清偿责任的证据不足，本院依法不予支持。因被告赵国华并未按约定期限还款，构成违约，原告韩海鹏要求赔偿因违约造成的利息损失，符合法律规定，但其要求每日按借款金额的1%计算，超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告赵国华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对本案事实证据的分析认定和对案件的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵国华偿还原告韩海鹏借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵国华支付原告韩海鹏借款利息损失，按借款本金150000元，自2012年1月14日始至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告韩海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，共计5170元，由被告赵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 沈丰涛
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2832号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
被告：任卫红，女，1969年4月1日出生，汉族。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告任卫红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
人民陪审员 赖华辉
二〇一七年十二月六日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 何科达
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3986号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告宋晓峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告宋晓峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋晓峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭俊朋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6146号
罪犯徐正旭，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）金义刑初字第1162号刑事判决，以罪犯徐正旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2014年6月23日提出减刑建议书，报本院审理。2014年7月10日，执行机关又以罪犯徐正旭在呈报减刑期间严重违反监规纪律，情节严重，报请撤回对其的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，自2014年4月呈报末次减刑后，罪犯徐正旭改造态度差，漠视监规纪律。2014年6月25日17时40分许，罪犯徐正旭因违反洗漱规定被生活管理犯徐兰阳点出，并将此事报告了当日值班民警。监区民警对罪犯徐正旭做出了学习规范处理。当日晚19时30分左右，罪犯徐正旭擅自脱离联号，闯到罪犯徐兰阳所在小组质问、殴打罪犯徐兰阳，后被他犯制止。浙江省乔司监狱对罪犯徐正旭做出一次性扣3分和强化矫治三个月的处理决定。
上述事实有提请撤回呈报减刑的报告、罪犯徐正旭的审讯笔录、证人询问笔录、罪犯高度戒备管理审批表、罪犯加、奖、扣分呈批表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐正旭在呈报减刑期间，严重违反监规纪律，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款关于减刑的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正旭暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十七日
书记员 戴皖涢
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1037号
上诉人（原审被告）：谢占军，男，1978年10月3日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：王胜果，系谢占军之母，1955年7月10日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：谢瑞山，系谢占军之父，1952年5月5日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：孙孟宝，男，1964年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
上诉人谢占军因与被上诉人孙孟宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢占军及其委托诉讼代理人谢瑞山、王胜果，被上诉人孙孟宝的委托诉讼代理人赵小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢占军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不应给付被上诉人55222.56元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人在武邑裴氏医院住院，并进行手术治疗，所产生的医疗费由上诉人承担是错误的。发生交通事故后，被上诉人在衡水市哈励逊国际和平医院（以下简称哈院）治疗完成后，已经治疗终结出院，哈院未出具转院证明，再去武邑裴氏医院治疗没有事实依据，其产生的医疗费与本案没有关联性。被上诉人在武邑裴氏医院的治疗费用与上诉人无关。2、衡水市司法鉴定中心所做鉴定有关事项内容与本案无关。鉴定书中所涉及内容不具真实性，所有数额均不能反应被上诉人病情真实性，所产生的费用不应由上诉人承担。3、一审法院以47660元每日计算被上诉人误工费，以33543元每日计算被上诉人的护理费没有事实依据和法律依据，是错误的。
孙孟宝辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，因此请求驳回上诉，维持原判。
孙孟宝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计67191.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日19时，谢占军驾驶48助力摩托车沿园区路由西向东行驶至七星制造厂西约20米处时，与前方同向步行的孙孟宝相撞，造成车辆损坏、谢占军、孙孟宝受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定被告谢占军承担此事故的全部责任，孙孟宝无责任。事故发生后原告被送往哈院住院治疗10天，共支付医疗费16510.94元。原告在哈院出院当日转院至武邑县裴氏医院住院治疗10天，支付医疗费7908.9元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1、所有损失均不构成伤残等级；2、误工期150日、护理期60日、营养期90日；3、后期医疗费9000元。原告支付鉴定费1200元。另查明，事故发生后，被告谢占军为原告垫付医疗费9597.5元。一审法院认为，根据庭审已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准认定原告孙孟宝的损失有：1、医疗费：24419.84元，原告从哈院转至武邑县裴氏医院虽没有哈院出具的转院证明，但原告在哈院并未进行手术治疗，哈院出具的出院医嘱中记载“建议继续治疗”，原告从哈院出院当日立即转院至武邑县裴氏医院住院，并进行手术治疗，并无不妥，本院对其关联系、合理性予以认可，原告在武邑县裴氏医院产生的医疗费，本院亦予以支持；原告病例取证费无法证实与本次交通事故的关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费：2000元（100元/日×20日）；3、营养费：2700元（30元/日×90日）；4、护理费：5513.92元（33543元/日÷365日×60日）；5、误工费19586.3元（47660元/日÷365日×150日）原告虽未提交银行流水、劳动合同，但其在事故发生前长期在衡水瑞祥金属表面处理有限公司从事电镀铬工作，故按制造业给付误工费；6、交通费系必然发生的费用，本院根据原告孙孟宝的住院天数、转院情况等酌定为400元；7、鉴定费：1200元，系原告孙孟宝为确定其损失支出的合理的必要的费用，本院予以支持；8、后续治疗费9000元。原告孙孟宝的后续治疗费虽未实际发生，但经有鉴定资质的鉴定机构予以确认，本院予以支持。综上，对原告的上述损失共计64820.06元，被告谢占军应当按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因被告谢占军在事故发生后为原告孙孟宝垫付医疗费9597.5元，应当从其应给付原告的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告谢占军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙孟宝各项损失共计55222.56元。本案诉讼费减半收取200元由被告谢占军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
除一审查明事实外，另查明，谢占军为孙孟宝垫付医疗费9600元。孙孟宝在哈院住院期间谢占军父亲谢瑞山在医院陪护，孙孟宝在裴氏医院住院期间，谢瑞山也探望了一次。
本院认为，关于被上诉人孙孟宝在裴氏医院住院治疗的医疗费应否赔偿问题。上诉人谢占军主张被上诉人孙孟宝从哈院出院后即治疗终结，即便转院也应到上一级医院，不应在武邑裴氏医院治疗，故医疗费用不应由自己承担。被上诉人孙孟宝称，去裴氏医院是因为付不起哈院巨额的医疗费。根据哈院出院医嘱记载“建议继续住院治疗”，被上诉人孙孟宝在哈院出院当日即转院到裴氏医院，被上诉人孙孟宝在裴氏医院治疗的伤情是在哈院确诊的右外踝骨骨折及右足第二跖骨骨折等，故被上诉人孙孟宝在裴氏医院治疗的费用与此次交通事故具有关联性，应当由上诉人谢占军承担赔偿责任。
关于误工费、护理费如何计算问题。一审中被上诉人孙孟宝提交其本人的务工证明、工资表均证明其工作及收入情况，提交的李秀巧的务工证明、工资表证明护理人李秀巧的工作及护理情况，且一审当庭对被上诉人孙孟宝的工作单位衡水市瑞祥金属表面处理有限公司的真实性进行了核实，上诉人谢占军虽有异议，但直至二审开庭均未到被上诉人孙孟宝工作单位进行核实（孙孟宝的工作单位即在本案交通事故的附近），也未提交相关证据予以推翻上述误工、护理的有关证明。一审计算的误工费、护理费并无不当，予以维持。
关于鉴定费如何承担问题。鉴定费用是被上诉人孙孟宝确定伤情的合理支出，应当由上诉人谢占军承担，上诉人谢占军主张自己不承担鉴定费没有依据，不予支持。由于双方均认可上诉人谢占军为被上诉人孙孟宝垫付9600元，因此，对一审判决的赔偿数额予以变更。
综上所述，上诉人谢占军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1223号民事判决主文为：上诉人谢占军于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙孟宝各项损失共计55220元。
一审案件受理费200元由上诉人谢占军负担。二审案件受理费352元，由上诉人谢占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年七月七日
书记员 王 沛
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1037号上诉人（原审被告）：谢占军，男，1978年10月3日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：王胜果，系谢占军之母，1955年7月10日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：谢瑞山，系谢占军之父，1952年5月5日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：孙孟宝，男，1964年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。上诉人谢占军因与被上诉人孙孟宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢占军及其委托诉讼代理人谢瑞山、王胜果，被上诉人孙孟宝的委托诉讼代理人赵小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢占军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不应给付被上诉人55222.56元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人在武邑裴氏医院住院，并进行手术治疗，所产生的医疗费由上诉人承担是错误的。发生交通事故后，被上诉人在衡水市哈励逊国际和平医院（以下简称哈院）治疗完成后，已经治疗终结出院，哈院未出具转院证明，再去武邑裴氏医院治疗没有事实依据，其产生的医疗费与本案没有关联性。被上诉人在武邑裴氏医院的治疗费用与上诉人无关。2、衡水市司法鉴定中心所做鉴定有关事项内容与本案无关。鉴定书中所涉及内容不具真实性，所有数额均不能反应被上诉人病情真实性，所产生的费用不应由上诉人承担。3、一审法院以47660元每日计算被上诉人误工费，以33543元每日计算被上诉人的护理费没有事实依据和法律依据，是错误的。孙孟宝辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，因此请求驳回上诉，维持原判。孙孟宝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计67191.84元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月20日19时，谢占军驾驶48助力摩托车沿园区路由西向东行驶至七星制造厂西约20米处时，与前方同向步行的孙孟宝相撞，造成车辆损坏、谢占军、孙孟宝受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定被告谢占军承担此事故的全部责任，孙孟宝无责任。事故发生后原告被送往哈院住院治疗10天，共支付医疗费16510.94元。原告在哈院出院当日转院至武邑县裴氏医院住院治疗10天，支付医疗费7908.9元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1、所有损失均不构成伤残等级；2、误工期150日、护理期60日、营养期90日；3、后期医疗费9000元。原告支付鉴定费1200元。另查明，事故发生后，被告谢占军为原告垫付医疗费9597.5元。一审法院认为，根据庭审已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准认定原告孙孟宝的损失有：1、医疗费：24419.84元，原告从哈院转至武邑县裴氏医院虽没有哈院出具的转院证明，但原告在哈院并未进行手术治疗，哈院出具的出院医嘱中记载“建议继续治疗”，原告从哈院出院当日立即转院至武邑县裴氏医院住院，并进行手术治疗，并无不妥，本院对其关联系、合理性予以认可，原告在武邑县裴氏医院产生的医疗费，本院亦予以支持；原告病例取证费无法证实与本次交通事故的关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费：2000元（100元/日×20日）；3、营养费：2700元（30元/日×90日）；4、护理费：5513.92元（33543元/日÷365日×60日）；5、误工费19586.3元（47660元/日÷365日×150日）原告虽未提交银行流水、劳动合同，但其在事故发生前长期在衡水瑞祥金属表面处理有限公司从事电镀铬工作，故按制造业给付误工费；6、交通费系必然发生的费用，本院根据原告孙孟宝的住院天数、转院情况等酌定为400元；7、鉴定费：1200元，系原告孙孟宝为确定其损失支出的合理的必要的费用，本院予以支持；8、后续治疗费9000元。原告孙孟宝的后续治疗费虽未实际发生，但经有鉴定资质的鉴定机构予以确认，本院予以支持。综上，对原告的上述损失共计64820.06元，被告谢占军应当按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因被告谢占军在事故发生后为原告孙孟宝垫付医疗费9597.5元，应当从其应给付原告的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告谢占军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙孟宝各项损失共计55222.56元。本案诉讼费减半收取200元由被告谢占军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。除一审查明事实外，另查明，谢占军为孙孟宝垫付医疗费9600元。孙孟宝在哈院住院期间谢占军父亲谢瑞山在医院陪护，孙孟宝在裴氏医院住院期间，谢瑞山也探望了一次。本院认为，关于被上诉人孙孟宝在裴氏医院住院治疗的医疗费应否赔偿问题。上诉人谢占军主张被上诉人孙孟宝从哈院出院后即治疗终结，即便转院也应到上一级医院，不应在武邑裴氏医院治疗，故医疗费用不应由自己承担。被上诉人孙孟宝称，去裴氏医院是因为付不起哈院巨额的医疗费。根据哈院出院医嘱记载“建议继续住院治疗”，被上诉人孙孟宝在哈院出院当日即转院到裴氏医院，被上诉人孙孟宝在裴氏医院治疗的伤情是在哈院确诊的右外踝骨骨折及右足第二跖骨骨折等，故被上诉人孙孟宝在裴氏医院治疗的费用与此次交通事故具有关联性，应当由上诉人谢占军承担赔偿责任。关于误工费、护理费如何计算问题。一审中被上诉人孙孟宝提交其本人的务工证明、工资表均证明其工作及收入情况，提交的李秀巧的务工证明、工资表证明护理人李秀巧的工作及护理情况，且一审当庭对被上诉人孙孟宝的工作单位衡水市瑞祥金属表面处理有限公司的真实性进行了核实，上诉人谢占军虽有异议，但直至二审开庭均未到被上诉人孙孟宝工作单位进行核实（孙孟宝的工作单位即在本案交通事故的附近），也未提交相关证据予以推翻上述误工、护理的有关证明。一审计算的误工费、护理费并无不当，予以维持。关于鉴定费如何承担问题。鉴定费用是被上诉人孙孟宝确定伤情的合理支出，应当由上诉人谢占军承担，上诉人谢占军主张自己不承担鉴定费没有依据，不予支持。由于双方均认可上诉人谢占军为被上诉人孙孟宝垫付9600元，因此，对一审判决的赔偿数额予以变更。综上所述，上诉人谢占军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1223号民事判决主文为：上诉人谢占军于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙孟宝各项损失共计55220元。一审案件受理费200元由上诉人谢占军负担。二审案件受理费352元，由上诉人谢占军负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  李永玮审判员  吕国仲二〇一七年七月七日书记员  王 沛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1210号
原告：李安顺，男，1947年1月9日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：母锐、赵乐，山西管辅律师事务所律师。
被告：山西民贤高级中学，住所地山西省太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告李安顺与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安顺的委托诉讼代理人赵乐到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款111930元；2、请求判令被告支付原告2015年5月6日至2016年9月30日的逾期利息16830元及以111930元为基数，年利率12%计算2016年10月1日至被告还款完毕之日的逾期利息；3、请求法院判令被告支付原告违约金23400元；4、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款130000元，借期一年，自2014年5月6日至2015年5月5日止，借款年利率为12%，利息支付期限为半年一次。原告于合同签订之日将130000元交付被告，借款期限已届满，至今，被告共支付原告利息及本金28236元，仍有借款本金111930元未给付原告。被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，应承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告李安顺围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告身份证、太原市民政局文件《关于批准山西民贤高级中学成立的通知》、《关于批准山西民贤高级中学变更住所及业务范围的通知》、借款合同、收据及利息违约金计算明细，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年5月6日签订借款合同一份，双方约定原告借给被告13万元，借款期限为一年即2014年5月6日至2015年5月5日，借款年利率为12%，利息半年支付一次，同时约定若借款合同到期后被告未按期还款，则每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金。签订合同后，原告向被告交付借款13万元，被告向原告出具了借款收据。2014年11月被告向原告支付了上半年期利息7800元。后被告于2015年5月9日向原告支付26000元、2015年8月22日向原告支付1118元、2015年10月8日向原告支付1118元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，借款期限届满被告未能归还全部借款，被告应承担继续履行还款义务并承担违约责任。
关于被告的借款数额的问题。被告于2015年5月9日向原告支付了26000元，根据我国相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。关于被告26000元的还款，应先扣除借款期限内下半年利息7800元（13万元×12%÷2）及2015年5月6日至2015年5月8日的逾期利息128.21元（12%÷365天×13万元×3天），剩余18071.79元用于归还本金数额，即截至2015年5月9日被告欠原告的本金数额为111928.21元，借款期限内的利息已结清。
关于被告的逾期利息及违约责任的问题。原、被告双方在借款合同中约定，若借款合同到期后被告未按期还款，则每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金，该标准已超过相关法律规定，现原告主张按年利率12%计算18个月的违约金的请求本院予以认可，因被告在2015年5月9日已归还部分借款本金，故对原告全部以13万元为基数计算违约金的方式不予认可，计算违约金的基数应为实际所欠本金数额，对于原告主张的违约金数额，本院认定如下：2015年5月6日至2015年5月8日的违约金为128.21元（12%÷365天×130000元×3天）；剩余主张期限的违约金数额为19760.69元（12%÷365天×111928.21元×537天）。上述违约金共计19888.9元。因被告逾期还款，故原告按照年利率12%主张所欠本金的逾期利息本院予以认定，2015年5月9日后被告支付的2236元逾期利息应当予以核减。
综上所述，被告仍需向原告继续归还剩余借款本金并支付相应违约金及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告李安顺归还借款本金111928.21元、违约金19888.9元，并以111928.21元为基数按照年利率12%支付自2015年5月9日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，已支付的逾期利息2236元应当予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，公告费260元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1210号原告：李安顺，男，1947年1月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：母锐、赵乐，山西管辅律师事务所律师。被告：山西民贤高级中学，住所地山西省太原市晋源区。法定代表人：刘阳，董事长。原告李安顺与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安顺的委托诉讼代理人赵乐到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款111930元；2、请求判令被告支付原告2015年5月6日至2016年9月30日的逾期利息16830元及以111930元为基数，年利率12%计算2016年10月1日至被告还款完毕之日的逾期利息；3、请求法院判令被告支付原告违约金23400元；4、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款130000元，借期一年，自2014年5月6日至2015年5月5日止，借款年利率为12%，利息支付期限为半年一次。原告于合同签订之日将130000元交付被告，借款期限已届满，至今，被告共支付原告利息及本金28236元，仍有借款本金111930元未给付原告。被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，应承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。原告李安顺围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告身份证、太原市民政局文件《关于批准山西民贤高级中学成立的通知》、《关于批准山西民贤高级中学变更住所及业务范围的通知》、借款合同、收据及利息违约金计算明细，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年5月6日签订借款合同一份，双方约定原告借给被告13万元，借款期限为一年即2014年5月6日至2015年5月5日，借款年利率为12%，利息半年支付一次，同时约定若借款合同到期后被告未按期还款，则每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金。签订合同后，原告向被告交付借款13万元，被告向原告出具了借款收据。2014年11月被告向原告支付了上半年期利息7800元。后被告于2015年5月9日向原告支付26000元、2015年8月22日向原告支付1118元、2015年10月8日向原告支付1118元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，借款期限届满被告未能归还全部借款，被告应承担继续履行还款义务并承担违约责任。关于被告的借款数额的问题。被告于2015年5月9日向原告支付了26000元，根据我国相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。关于被告26000元的还款，应先扣除借款期限内下半年利息7800元（13万元×12%÷2）及2015年5月6日至2015年5月8日的逾期利息128.21元（12%÷365天×13万元×3天），剩余18071.79元用于归还本金数额，即截至2015年5月9日被告欠原告的本金数额为111928.21元，借款期限内的利息已结清。关于被告的逾期利息及违约责任的问题。原、被告双方在借款合同中约定，若借款合同到期后被告未按期还款，则每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金，该标准已超过相关法律规定，现原告主张按年利率12%计算18个月的违约金的请求本院予以认可，因被告在2015年5月9日已归还部分借款本金，故对原告全部以13万元为基数计算违约金的方式不予认可，计算违约金的基数应为实际所欠本金数额，对于原告主张的违约金数额，本院认定如下：2015年5月6日至2015年5月8日的违约金为128.21元（12%÷365天×130000元×3天）；剩余主张期限的违约金数额为19760.69元（12%÷365天×111928.21元×537天）。上述违约金共计19888.9元。因被告逾期还款，故原告按照年利率12%主张所欠本金的逾期利息本院予以认定，2015年5月9日后被告支付的2236元逾期利息应当予以核减。综上所述，被告仍需向原告继续归还剩余借款本金并支付相应违约金及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告李安顺归还借款本金111928.21元、违约金19888.9元，并以111928.21元为基数按照年利率12%支付自2015年5月9日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，已支付的逾期利息2236元应当予以核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，公告费260元，由被告山西民贤高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘 豹代理审判员 李 源人民陪审员 郭俊杰二〇一七年三月七日书 记 员 孟丽军
江苏省泰兴市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏1283刑更11号
罪犯王一波，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，大学本科文化，住泰兴市。
本院于2017年7月17日作出了（2017）苏1283刑初456号刑事判决，以罪犯王一波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罪犯王一波于2017年8月3日向本院提交申请书，申请本院对其暂予监外执行。
经查，罪犯王一波于2017年8月17日经江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12法鉴审字第00037号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书确认，患先天性心脏病，室间隔缺损修补术后，心功能Ⅰ级，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且未达到规定的严重程度。本院认为，罪犯王一波不符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯王一波收监执行。
二〇一七年八月二十八日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3856号
原告大连和谐物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李洋，总经理。
委托诉讼代理人：王鸿宇，男，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚丽娜，女，辽宁大东律师事务所律师。
被告孙莉，住大连市。
本院在审理原告大连和谐物业有限公司与被告孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连和谐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 康 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡馨心
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初135号
原告：冯海彦，男，生于X年X月X日，汉族，住佳县。
被告：任安平，男，生于X年X月X日，汉族，住佳县。
被告：曹永玲，女，生于X年X月X日，汉族，住榆林市。被告任安平之妻。
原告冯海彦与被告任安平、曹永玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告冯海彦到庭参加了诉讼，被告任安平、曹永玲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海彦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告替被告垫付佳县农商银行的贷款本金及利息141000元；二、判令二被告支付原告以本金141000元及从2017年1月9日至给付之日止月利率为1.5%的利息。三、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告任安平、曹永玲于2015年3月16日在佳县农村商业银行贷款300000元，原告及另一担保人为其共同担保。2016年3月16日贷款到期后，被告任安平、曹永玲一直拖欠不还，佳县农村商业银行多次向原告催要，并将原告起诉至佳县人民法院。原告多次联系二被告无果，只好另向他人以月利率1.5%贷款141000元，用于垫还二被告在佳县农村商业银行的部分贷款本金及利息。原告冯海彦向法庭提交了佳县农村商业银行还款凭证一支。证明原告替二被告偿还佳县农村商业银行的借款本金140000元及利息1000元的事实。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日被告任安平、曹永玲在佳县农村商业银行贷款300000元，由原告冯海彦和另一担保人担保。2016年3月16日该贷款到期后，二被告本息未还。2017年1月9日原告替二被告偿还本金140000元、利息1000元，共计141000元。
本院认为，原告冯海彦替被告任安平、曹永玲向佳县农村商业银行偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告冯海彦有权向被告任安平、曹永玲追偿，故原告请求予以支持。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围。应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应包括债务人逾期履行的违约金或者损害赔偿金、和其他实现债权的费用。原告冯海彦作为保证人向佳县农村商业银行履行保证责任之日，原告对二被告的债权成立。即从该日起二被告作为被保证人负有向原告偿付代垫款项的义务，二被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部本息外，还应向原告承担占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。二被告在与佳县农村商业银行签订借款合同时，双方约定借期内利率为11.13‰，逾期利率为16.695‰。二被告逾期后未偿还佳县农村商业银行借款，现原告主张二被告应按月利率1.5%支付资金占用期间的利息，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任安平、曹永玲于本判决生效之日起三日内共同向原告冯海彦偿还垫付款141000元及利息（利息从2017年1月9日起月利率按1.5%计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告任安平、曹永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王明泽
审 判 员 刘海河
人民陪审员 张亚平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 白金玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初224号
申请人：桂林XX实业集团有限公司。
法定代表人：沈XX，董事长。
委托诉讼代理人：甘XX，该公司职员。
被申请人：李XX，
被申请人：肖XX，
申请人桂林XX实业集团有限公司与被申请人李XX、肖XX合同纠纷一案，因申请人以需要重新收集证据为由，于2017年5月17日向本院提出撤回对被申请人李XX、肖XX的起诉。
本院认为，申请人桂林XX实业集团有限�司自愿撤回对被申请人李XX、肖XX的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人桂林XX实业集团有限公司撤回对被申请人李XX、肖XX的起诉。
案件受理费5031元，依法减半收取2515.5元，公告费1100元，合计3515.5元，由申请人桂林XX实业集团有限公司负担。
审 判 长 石 剑
人民陪审员 何永发
人民陪审员 骆玲瑛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韦 祎
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1069号
原告漳平市艺超装饰设计部（系个体工商户，经营者：余一超，男，1984年5月21日出生，汉族，住漳平市），住所地漳平市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告上海国柜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱金全，董事长。
本院在审理原告漳平市艺超装饰设计部与被告上海国柜商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告漳平市艺超装饰设计部向本院提出财产保全的申请，要求查封被告上海国柜商贸有限公司位于武夷山市［房产证号：武夷山字第X**号］和武夷山市［房产证号：武夷山字第X**号］的房产。原告为此向中国人民财产保险�份有限公司投保了《诉讼财产保全责任保险》（保险单号：PZDM201635070000000017，保险责任限额：4775900元），中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司向本院出具了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。
经查明，原告漳平市艺超装饰设计部申请查封的上述房产已被上海市闵行区人民法院查封。
本院认为，原告申请查封的房产虽已被其他人民法院查封，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”的规定，对原告的财产保全申请本院可进行轮候查封。故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被告上海国柜商贸有限公司位于武夷山市［房产证号：武夷山字第X**号］和武夷山市［房产证号：武夷山字第X**号］的房产。上述房产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 夏再美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保19号
申请人如东兵宇线带有限公司，住所地如东县新店镇孙桥村十组。
法定代表人刘小兵。
被申请人南通苏东服饰有限公司，住所地如东县曹埠镇埠南村六组。
法定代表人施亚云。
关于申请人如东兵宇线带有限公司与被申请人南通苏东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人如东兵宇线带有限公司于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人南通苏东服饰有限公司所有的价值人民币58000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人如东兵宇线带有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通苏东服饰有限公司的银行存款人民币58000元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年二月一日
书 记 员 卜凡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0706号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人岳某某，男，汉族，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年2月16日登记结婚。同年农历7月26日生女孩徐某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事产生纠纷，夫妻之间矛盾不断，致夫妻感情破裂。原告遂诉至法院，要求离婚，婚生女孩随原告生活。
被告徐某某辩称，原告所诉婚姻形成及所生子女情况属实，但夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月16日举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，同年农历7月26日生一女孩徐某某，现在被告处生活。今年农历6月26日，原、被告为琐事发生矛盾，原告离家至今未归，现诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00358号
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：黄陂区前川街百秀街。
负责人：常云雄，该单位行长。
委托代理人黄德琼，该单位员工（特别授权）。
被告李正文。
被告熊素华。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告李正文、熊素华金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐 燕
二〇一五年四月十三日
书记员 肖子瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第950号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
委托代理人：毛福元。
被告：潘新安。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告潘新安物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年四月一日
书记员 阮 君
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执188号
申请执行人李海纯，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市奉节县。
被执行人文绪蓉，女，汉族，1979年3月8日生，住湖北省荆州市沙市区。
本院审理的申请执行人李海纯与被执行人文绪蓉借款合同纠纷一案,(2016)鄂1003民初1123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李海纯于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人文绪蓉按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文绪蓉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入20350元【借款本金20000元、案件受理费150元、申请执行费200元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨瑞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01108号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县城区邮政路**号。
法定代表人刘树彬，负责人。
委托代理人邢荣军，原告公司信贷员。
委托代理人李元恒，原告公司信贷员。
被告ＸＸ龙，农民。
被告王永华，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告ＸＸ龙、王永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，代理审判员吴双妹参加评议，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ龙于2013年2月20日在我社办理保证担保贷款50000元。借款合同编号为农信借字28312013145463号，由被告王永华提供连带责任保证，至2015年2月19日到期。贷款发放后，被告至今未归还贷款本息，构成违约。为确保信贷资金安全，特对被告提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ龙偿还原告借款本金5万元及利息，被告王永华承担连带清偿责任，被告承担全部诉讼费、财产保全费及由此引起的相关费用。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ龙于2013年2月20日与原告签订保证担保贷款合同，金额50000元，合同编号为农信借字28312013145463号。双方约定利息按照月利率11.275‰计算，2015年2月19日到期，被告王永华为借款合同担保。2013年2月20日原告将贷款打入被告ＸＸ龙的存款账户，2013年2月20日至2014年4月19日被告将利息付清。后被告未还本付息。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述及下列证据证实：1、农户短期借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、同意保证意见书。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告自2014年4月20日起未履行合同义务，原告请求被告清偿借款本息依法予以支持。被告王永华系该笔借款的连带责任保证人，故为该借款本息负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ龙在判决生效后十日内清偿原告借款本金50000元及利息（利息从2014年4月20日起至判决确定还款之日止按月息11.275‰计算）；
二、被告王永华对以上借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，财产保全费610元均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿潇迪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00034号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郑心茹，女，汉族，1980年3月12日出生，辽宁省沈阳市人，初中文化，无业，户籍地沈阳市东陵区，2014年8月25日被沈阳市公安局铁西分局因本案被抓获，同年8月31日涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。
辩护人王莹，安徽禾森律师事务所实习律师。
被告人孙某某，女，汉族，1978年2月7日出生，辽宁省沈阳市人，初中文化，无业，户籍地沈阳市东陵区，2014年9月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月5日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人郑心茹、孙某某犯容留卖淫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人郑心茹及其辩护人周闻、王莹，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：被告人郑心茹于2014年6月30日承租位于本市包河区玉兰公寓7幢506室，与关某某经营所谓的“家庭SPA”，由被告人孙某某负责记账、卫生、烧饭等，并雇佣键盘手在网上招嫖，招募、容留多名失足妇女，在房间内从事卖淫活动。至2014年7月13日被查获时，蒋某某、李某某等多名失足妇女共在此室内卖淫六十余次。
另查明：2014年8月25日沈阳市铁西分局重工派出所民警将网上逃犯郑心茹抓获归案；2014年9月29日被告人孙某某被抓获归案。案发后，被告人郑心茹主动退缴赃款3000元。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认定的：房屋租赁合同，经营记录，被告人郑心茹、孙某某的供述与辩解，证人蒋某某、张某某、李某某、梅某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，检查笔录、扣押清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人郑心茹的辩护人认为：被告人郑心茹归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔赃款；系初犯，无前科，作案时间较短，社会危害性较小。建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人郑心茹、孙某某以营利为目的，提供场地容留妇女卖淫六十余次，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郑心茹系“家庭SPA”的经营者，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人孙某某协助他人，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪态度较好，自愿认罪，真诚悔罪，其中被告人郑心茹积极退缴赃款，被告人孙某某积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案犯罪事实、性质等，本院决定对被告人郑心茹、孙某某分别予以从轻、减轻处罚，并对被告人孙某某适用缓刑。被告人郑心茹的辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、四款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑心茹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日至2019年8月24日止），并处罚金三万元，于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
三、退缴在案的赃款三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第309号
申请执行人王志，农民。
被执行人高运杰。
被执行人高新。
王志与高运杰、高新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第1024号民事调解书确定高运杰、高新给付王志货款11129元，承担案件受理费39.1元。权利人王志向本院申请执行，本案于2013年10月8日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。经合议庭评议，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）安执字309号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 李艳光
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘艳芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第107号
上诉人（原审原告）赵爱东。
上诉人（原审原告）郦月风。
上诉人（原审原告）赵媛。
三上诉人共同委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋斌。
被上诉人（原审被告）李学锋。
被上诉人（原审被告）江金杨。
被上诉人（原审被告）朱建家，男，1968年11月生，居民身份证号码3211211968********，汉族，镇江市人，住镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。
被上诉人（原审被告）邬双兴。
被上诉人（原审被告）徐波，男，1982年11月生，居民身份证号码3207231982********，汉族，灌云县人，住灌云县圩丰镇台风村*组**号。
上诉人赵爱东、郦某、赵媛因与被上诉人蒋斌、李学锋、江金杨、朱建家、邬双兴、徐波生命权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日中午，被上诉人蒋斌、李学锋、江金杨、朱建家、邬双兴、徐波与案外人马成虎在丹阳市大泊镇真美饭店午餐，餐间七人均饮酒若干，餐毕，朱建家、邬双兴、徐波各自离开，蒋斌、李学锋、江金杨乘坐马成虎驾驶的轿车离开饭店。途中，在开发区大道距离122省道约40米处，马成虎驾驶的轿车撞上同方向行驶的李秀英的电动自行车，造成李秀英当场死亡的交通事故，经公安机关鉴定，马成虎属醉酒驾驶，涉嫌以危险方法危害公共安全罪，该刑事案件目前在侦查过程中，马成虎及其父亲已向死者李秀英亲属赔偿5万元。死者李秀英的法定继承人为丈夫赵爱东、女儿赵媛及母亲郦某。
以上事实，由丹阳市公安局大泊派出所出具的事故说明、户口注销证明、死者继承人关系证明及当事人的陈述等证据所证实。
2014年7月，赵爱东、赵媛、郦某向原审法院提起诉讼，请求法院判令蒋斌、李学锋、江金杨、朱建家、邬双兴、徐波连带赔偿各项损失共计657018.66元。
蒋斌辩称：马成虎是车间主任，大家都曾劝阻其喝酒，但马成虎不听从。
李学锋辩称：自己并未叫马成虎开车。
江金杨辩称：自己没有经济能力。
朱建家辩称：酒后不能驾车，这是法律规定，马成虎是成年人，应对自己的行为负责。不同意赔偿。
邬双兴辩称：自己也曾劝阻马成虎喝酒，没有能力赔偿。
徐波辩称：喝酒前，自己提醒马成虎少喝点酒，并劝其酒后不要开车。故自己没有过错，不同意赔偿。
原审法院认为：李秀英的死亡是因马成虎醉酒驾驶造成的，该事实有证据证明，应予认定。六被上诉人并非是造成李秀英死亡的交通事故责任人，不存在侵权行为。六被上诉人是否放任马成虎醉酒驾驶，与李秀英的死亡结果亦无直接因果关系，故赵爱东、赵媛、郦某要求六被上诉人赔偿损失，无法律和事实依据，对其诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回赵爱东、郦某、赵媛的诉讼请求。案件受理费3686元，减半收取1843元，由赵爱东、郦某、赵媛负担。
赵爱东、郦某、赵媛不服原审法院判决，向本院提起上诉称：六被上诉人明知马成虎开车却未尽劝阻义务仍让其喝酒，明知其酒后开车仍未尽劝阻义务，明知马成虎酒后开车仍共同乘坐其车辆，违反了共同饮酒者应尽的注意义务，具有过错，且六被上诉人的行为构成共同侵权、其行为与损害发生具有因果关系。请求撤销原审法院判决，改判为支持其一审诉讼请求。
被上诉人蒋斌辩称：吃饭前已劝阻马成虎开车不喝酒、也没有强迫马成虎喝酒和敬酒；马成虎在酒后碰了一辆车，自己已经要求马成虎停下来，但是其未理会。对于李秀英的死亡没有过错。请求法院维持一审判决。
被上诉人李学锋辩称：吃饭时自己并未劝酒和敬酒，仅仅是自己吃饭，自己无过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江金杨辩称：自己是请客的，但是刚进门就已和马成虎说明要其不要喝酒，后来虽然喝酒，但是没有人劝酒，且自己问过马成虎，马成虎称自己没有喝多，自己无过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建家辩称：自己与江金杨关系较好，与马成虎并无交际，自己并未敬酒，且酒席还未散自己已离开，马成虎认为自己并未喝多，是后面车子追赶造成惊慌导致的事故，自己无过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邬双兴辩称：自己喝的是啤酒，且已要求喝白酒的同桌人少喝点，结账时自己已经先行离开，自己无过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐波辩称：自己劝过马成虎不要喝酒，且不知道马成虎开车，酒席未散自己已经离开，自己无过错，去吃饭的时候我们自己骑电瓶车走的早，我之前还不知道马成虎开车了，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人向被上诉人主张侵权损害赔偿，没有事实和法律依据。理由如下：1、侵权行为和损害结果之间须具有因果关系。本案的损害结果是李秀英的死亡，上诉人主张的侵权行为是六被上诉人与马成虎聚餐且未劝阻其喝酒及酒后驾车的行为。从实际发生的事实看，李秀英死亡的直接原因是马成虎驾驶机动车撞击致死，被上诉人是否劝阻马成虎喝酒与李秀英死亡并无必然联系。故被上诉人是否劝酒的行为与李秀英的死亡并无因果关系。2、一般侵权行为的认定需具有过错，证明过错的举证责任在上诉人。六被上诉人均陈述对马成虎尽到过劝阻义务，上诉人并无证据证明六被上诉人未尽到劝阻义务，故不能认定六被上诉人具有过错。
综上所述赵爱东、郦某、赵媛上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3686元，由上诉人赵爱东、郦某、赵媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 王思倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0008号
原告徐州压力机械有限公司，住所地徐州市郭庄路22号。
法定代表人季荣荣，该公司董事长。
委托代理人李华。
委托代理人张建军。
被告重庆正超机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5-5。
法定代表人吴方庆，该公司经理。
本院在审理原告徐州压力机械有限公司与被告重庆正超机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆正超机电设备有限公司买卖合同的起诉。
本院认为，原告徐州压力机械有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取4010元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年三月五日
书记员 陈新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1454号
罪犯曹建军，男，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月20日作出（2012）穗云法刑初字第1987号刑事判决，以被告人曹建军犯贩卖淫秽物品牟利罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑一终字第801号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹建军在本次考核期间（2015年4月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年10月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建军予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第602号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：胡坤华，男，生于1960年5月12日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告胡坤华金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社厚坝分社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 李明航
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初63号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人林博宇，男，1992年4月27日出生，汉族，大学专科文化，四川省珙县人。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人林博宇犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人林博宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控:2018年1月31日凌晨，被告人林博宇酒后驾驶小车从巡场镇僰都桥往八处桥行驶。当车行至滨河东路1KM+200M时，追尾撞上王某驾驶的小车。王某报案后，被告人林博宇在现场等候交警到来。经鉴定，林博宇负事故全部责任，其血液中乙醇浓度为182.43mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定结论通知书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，证人王某证言，说明材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林博宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林博宇具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人林博宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林博宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00349号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告王某某承担。
审判员 李 立
二〇一五年三月五日
书记员 王红娟
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第46号
上诉人（一审原告）刘建亮。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县畜牧局。
法定代表人刘杰。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
上诉人刘建亮因被上诉人柘城县畜牧局行政处罚一案，不服柘城县人民法院（2013）柘行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。2013年6月27日本院立案受理，后上诉人刘建亮向本院申请撤回上诉、起诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
撤销柘城县人民法院（2013）柘行初字第1号行政判决；
准许上诉人刘建亮撤回上诉、起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘建亮负担。
审 判 长 朱利民
代理审判员 牛 杰
代理审判员 张 淼
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 宋 冲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第786号
申请执行人王英琦，男，1980年7月17日生，住所地长春市南关区。
被执行人侯建峰，男，1973年5月23日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人李顺，女，1986年1月4日生，住所地长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第53261号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）吉长信维证字第54262号执行证书，由于被执行人侯建峰、李顺至今未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯建峰银行存款或个人收入人民币405900.00元（其中欠款400000.00元、执行费5900.00元）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产；
二、或冻结、划拨、扣留、提取被执行人李顺银行存款或个人收入人民币405900.00元（其中欠款400000.00元、执行费5900.00元）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙万晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字1851号
原告周西申。
委托代理人周春艳，一般代理。
被告郑磊。
原告周西申诉被告郑磊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周西申及其委托代理人周春艳，被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年12月10日协定位于东风东路与商都路东方港湾内的房屋装修由原告承包施工，该装修工费由被告承担。原告严格按照协定的内容进行装修，并按期完成，总工费共计82900元，被告已向原告支付30500元，还剩52400元未向原告支付，并由被告出具欠条两张。现原告多次向被告催要，被告拒不支付剩余52400元，故诉至本院，请求判令被告向原告支付52400元及利息6000元（利息暂计起诉之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份；
证据二、原、被告双方签订的《房屋装修合同》一份；
证据三、2012年3月5日被告出具的欠条一份；
证据四、2011年3月26日被告出具的欠条一份。
被告辩称：对原告所诉的事实不认可，52400元从哪来的不清楚，利息6000元没有依据。总共费用不是82900元，是78000元左右，被告已向原告支付的不是30500元，是34000元，装修并没有完全按照合同内容进行。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、付款证明；
证据二、扣款证明。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月10日签定《房屋装修合同》一份，合同主要约定：被告将所拥有的位于东风东路与商都路东方港湾内的9号楼房屋部分装修工程发包给原告，原告负责地砖干铺、墙砖湿挂、楼梯踏步、踢脚线工程，承包方式为清工，工期30天，自2010年12月11日开工，于2011年1月12日完工，每层一结工资，二层开始施工，结上一层工资等。被告于2011年3月26日给原告出具两张欠条，两张欠条主要载明了被告下欠原告工程款共计2800元的事实。2012年3月5日，被告给原告出具一张欠条，欠条主要载明：今东方港湾9号楼、18号楼公共部分铺地砖工程总款78000（注：以实际核算为准），已付款30500元，其中有罚款19000元（由双方协商分摊），期限一个月，2012年4月5日付清。注：若罚款一项未说清，付工人罚款以外26000（以实际核算和实际付款为准）等。被告给原告出具的三张欠条共欠原告工程款金额为80800元，减去被告已付30500元，还剩余50300元工程款未向原告支付，故原告向被告催要，被告拒不支付，遂酿成纠纷，原告于2013年3月15日诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《房屋装修合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应遵照执行。原告与被告形成房屋装修承包关系。被告答辩称该欠条是在对方胁迫的情况下所写，但被告没有提供相应证据证明；被告欠条中所写的工程款明确，故被告称欠款不明确与事实不符，至于说需要扣除工程款数额，其并未提供相应证据，故本院对其辩论意见不予采信，原告所起诉的数额中有2100元无相应证据证明，故不予支持；针对原告所起诉的利息应从被告出具欠条之日即2012年3月5日起计算；根据原告所出示的证据，被告应欠原告工程款金额为50300元，对原告该部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告剩余房屋装修工程款50300元及利息（自从2012年3月6日起计算至2013年3月15日、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期�为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一三年五月六日
书记员 张亚威
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1185号
申请执行人沈德兴，男，1963年9月25日出生，住本区。
申请执行人罗一峰，男，1973年5月1日出生，住本区。
被执行人李金虎，男，1962年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人沈德兴;罗一峰与被执行人李金虎租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李金虎暂无其他财产可供执行，申请执行人沈德兴;罗一峰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈德兴;罗一峰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1185号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月十三日
书 记 员 胡波（代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1305号
罪犯崔战涛，男，1982年3月11日生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2012年11月10日作出（2012）西刑初字第92号刑事判决，认定崔战涛犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；刑期自2010年8月18日起至2022年8月17日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）驻刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔战涛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月，崔战涛与他人预谋绑架赵某，后驾驶轿车将被害人绑架至崔战涛家中，对其殴打后，威胁受害人家属给其汇款，后其家属汇5000元，受害人趁乱逃走。受害人的损伤构成轻微伤。该犯系主犯。
罪犯崔战涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得6次表扬，1次监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔战涛本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔战涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0061号
原告丁吉。
委托代理人徐云峰，江苏简文律师事务所律师。
被告刘晓东。
原告丁吉与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，原由审判员李军适用简易程序审理，后因被告刘晓东下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。由审判员李军担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，并向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，后于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告丁吉的委托代理人徐云峰到庭参加了诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁吉诉称，2013年9月6日，被告刘晓东向原告借款共计人民币20万元，约定于9月21日归还。11月25日，被告又向原告借款10万元，约定12月6日归还。原告按约履行了借款义务，但被告至今未还款。原告诉至本院，其诉讼请求为：1、判令被告刘晓东立即偿还借款本金30万元，并按照同期银行贷款利率支付自逾期至判决确定的付款之日止的利息。2、判决被告负担本案全部诉讼费用。
被告刘晓东未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告刘晓东向原告丁吉出具借据一张，载明：“借据，现有（借款人）刘晓东身份证号××）因资金短缺而向（出借人）丁吉身份证号××）借款人民币贰拾万元整，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担经营其风险。双方约定在2013年9月21日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。如本借款合同发生争议，由本合同签订地苏州工业园区法院管辖。立此为据！借款人：刘晓东，联系电话：188××××0477，日期2013年9月6日。”同时该借据上另记载有收条，内容为：“收条，现有（借款人）刘晓东身份证号××）今收到（出借人）丁吉身份证号××）人民币现金3万元整。其余款项壹拾柒万元整转账。立此为据！收款人：刘晓东，身份证号：××，日期：2013年9月6日。农业银行：6228480404180898912刘晓东。”2013年11月25日，被告刘晓东又向原告丁吉借款10万元，并出具借据一张，载明：“借据，现有（借款人）刘晓东身份证号××）因资金短缺而向（出借人）丁吉身份证号××）借款人民币壹拾（￥100000）万元整，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2013年12月6日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。如本借款合同发生争议，由本合同签订地苏州工业园区法院管辖。立此为据！借款人：刘晓东，联系电话：188××××0477，日期：2013年11月25日。”同时该借据上另记载有收条，内容为：“收条，现有（借款人）刘晓东身份证号××）今收到（出借人）丁吉身份证号××）人民币现金壹拾万元整。立此为据！收款人：刘晓东，身份证号：××，日期：2013年11月25日。”诉讼中，原告还提交中国农业银行苏州工业园区支行借记卡对账单一份，主张其通过其中国农业银行账户62×××71向被告刘晓东银行账户转账17万元。原告还提交了中国建设银行苏州分行银行卡交易记录一份，主张其于2013年11月23日在其中国建设银行账户43×××22取出现金10万元用于支付诉争借款。
诉讼中，本院依据原告申请，依法查封了被告刘晓东名下位于苏州高新区理想家园23幢503室房屋一套（查封金额为31万元，轮侯查封）。
上述事实，由原告提交的借据、收条、银行交易记录等证据及本院民事裁定书、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的借据、收条有被告刘晓东签名确认，应系当事人真实意思表示，可以证实原告与被告刘晓东之间存在借款合意。结合原告提交的银行交易记录，可以证实双方存在合法借贷关系。因两张借条均约定有还款期限，现已逾期，原告有权要求被告刘晓东清偿借款。原告还主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见，本原视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告丁吉30万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金20万元自2013年9月21日起算，其中本金10万元自2013年12月6日起算，均计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，保全费2070元，公告费690元，合计8616元，由被告刘晓东负担。此费用已由原告预交，由被告刘晓东在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告丁吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韦 玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第145号
罪犯唐广，男，1974年7月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年9月4日作出（2012）宜宾刑初字第295号刑事判决，以被告人唐广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐广确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐广确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐广减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月26日起至2015年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第530号
罪犯王八金，男，1982年4月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年1月7日本院作出（2003）铜中刑初字第126号刑事判决，以被告人王八金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2006年8月3日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第733号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月4日本院作出（2008）铜刑执字第595号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第706号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第146号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年8月3日起至2020年11月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯减王八金去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月3日起至2020年1月2日止。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4642号
原告王志华，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告彭择生，男，1981年5月8日出生，汉族，住福安市。
原告王志华与被告彭择生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告彭择生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王志华诉称：2012年11月2日被告因急需资金，遂向原告借到人民币7万元。被告于2014年6月6日返还2万元，剩余5万元。现原告急需用钱，遂向被告多次催讨，被告未能及时履行还款。请求判令：被告立即返还原告借款5万元并支付从起诉之日起至实际还款日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
被告彭择生未做答辩。
本院在审理过程中，原告王志华提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告彭择生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，真实、合法且与本案具有关联，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月2日，被告彭择生向原告王志华借款7万元，并出具借条一张交给原告收执，未约定借款利息。原告自述被告于2014年6月6日返还原告借款2万元。此后，因被告未偿还原告剩余借款5万元，引发本案纠纷。
本院认为，原告王志华与被告彭择生之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告彭择生作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告自认被告已偿还原告借款2万元，不损害被告利益，可予认定。原、被告虽未约定借款利息，但被告经原告起诉催告后未能还款，应从起诉之日起支付给原告按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭择生应于本判决生效之日起五日内偿还原告王志华借款5万元并支付利息（计息期间从2014年8月27日起至借款付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告彭择生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4642号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：周建财，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告周建财借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01585-4号
申请执行人：洪光东，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
负责人：郭玉峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第03210号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司银行存款112000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第902号
原告刘某。
委托代理人刘德清，系原告堂叔。
被告张某。
委托代理人田应光，系被告所在村委会推荐的公民。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员曾丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘德清、被告张某及其委托代理人田应光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍认识恋爱，2007年5月17日登记结婚，2008年6月1日生育女儿刘某甲。由于恋爱时间短，结婚草率，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告长期参与赌博，导致夫妻感情恶化。2009年6月被告外出打工后，仅回家一次，致使夫妻感情破裂，故原告特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，原、被告各承担一半抚养费800元。
被告张某辩称，原告所述并不属实，被告外出打工是为了家庭生活和还债，且原告在外有第三者，是过错方，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍认识恋爱，2007年5月17日登记结婚，2008年6月1日生育女儿刘某甲。婚后双方因性格各异常为家庭琐事发生纠纷。2012年，原告曾起诉离婚，后于同年4月21日撤回起诉。2015年3月12日，原告再次诉至本院，请求支持以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、（2012）内中民初字第00484号民事裁定书等有效证据及当事人陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方有一定感情基础，在共同生活中虽然因性格各异发生了一些矛盾，特别是被告外出打工，使夫妻感情受到了一定的影响，但并不致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未提供足够的证明有上述情形之一的证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾丽
二〇一五年五月五日
书记员 雷琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初324号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民。2013年5月8日、5月30日因盗窃被中山市公安局分别处以行政拘留十五日。因本案于2015年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被中山市公安局取保候审，同年10月23日经中山市第二市区人民检察院批准逮捕，于同年12月23日被中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）290号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日凌晨2时许，被告人周某窜至中山市东凤镇某出租屋内，持液压剪等工具撬锁盗得被害人郭某停放在该处的本田牌SDH125-46C型摩托车1辆（价值人民币3200元）后逃离现场。同年9月7日凌晨3时许，公安人员在中山市南头镇某对开路段将被告人周某人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人郭某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、查获经过、扣押笔录、扣押、发还清单及缴获的被盗摩托车的照片、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人郭某提供的行驶证及购车凭证、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人周某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月7日起至2016年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具液压剪、尖嘴钳、螺丝刀、手电筒各1把、背包1个、车牌1副，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 黄潮棠
人民陪审员 刘满琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页