陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。
负责人贺宇鑫。
委托代理人王静。
被告王世平。
被告边振国。
被告候世如。
被告曹二娃。
被告高占翠。
被告苗拥军。
被告思广禄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（以下简称邮政银行长城南路支行）与被告王世平、边振国、候世如、曹二娃、高占翠、苗拥军、思广禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张媛独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告邮政银行长城南路支行的委托代理人王静、被告思广禄到庭参加了诉讼，被告王世平、边振国、候世如、曹二娃、高占翠、苗拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行长城南路支行诉称：2014年8月1日，被告王世平、边振国、候世如、曹二娃、高占翠与原告签订了《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，苗拥军、思广禄与原告签订了中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，承担保证人责任。约定被告向原告借款总额共计240000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。借款前10个月按月偿还当期利息，剩余两个月按照等额本息还款法偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款240000元。被告在前10个月按期支付了利息及本金，但自2015年7月1日后未按约定还款。现还款期限已至，七被告拒不偿还借款剩余本息，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告王世平清偿原告借款本金人民币8万元及利息（从2016年5月20日起至款项付清之日止按逾期年利率17.55%计算利息，截止2016年5月19日利息为12913.35元。）由被告边振国、候世如、曹二娃、高占翠、思广禄、苗拥军对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告边振国、候世如清偿原告借款到期后本金8万元的罚息8572.97元（从2015年7月1日起至2016年5月19日止以年利率17.55%计算）。由被告王世平、曹二娃、高占翠、思广禄、苗拥军对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告曹二娃、高占翠清偿原告借款本金人民币8万元及利息（从2016年7月1日起至款项付清之日止按逾期年利率17.55%计算利息，截止2016年5月19日利息为12912.09元。）由被告王世平、边振国、候世如、思广禄、苗拥军对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额贷款额度借款合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告王世平向原告借款本金8万元，借款期限为2014年8月1日起至2015年8月1日止，经过被告王世平确认，原告将8万元打入被告王世平账户，被告边振国、候世如、曹二娃、高占翠、思广禄、苗拥军对上述债务承担连带清偿责任的事实；
2、小额联保借款合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告边振国、候世如向原告借款本金8万元，借款期限为2014年8月1日起至2015年8月1日止，经过被告边振国确认，原告将8万元打入被告边振国账户，被告王世平、曹二娃、高占翠、思广禄、苗拥军对上述债务承担连带清偿责任的事实；
3、小额联保借款合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告曹二娃、高占翠向原告借款本金8万元，借款期限为2014年8月1日起至2015年8月1日止，经过被告曹二娃确认，原告将8万元打入被告曹二娃账户，被告王世平、边振国、候世如思广禄、苗拥军对上述债务承担连带清偿责任的事实；
3、贷款结清试算3份、还款明细3份，用以证明截止2016年5月19日，被告王世平拖欠原告借款本金8万元及利息12913.35元；截止2016年5月19日，被告边振国、候世如拖欠原告借款本金0元及利息8572.97元；截止2015年5月18日，被告曹二娃、高占翠拖欠原告本金8万元未还及利息12912.09元未清偿的事实。
4、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书2份，用以证明被告思广禄、苗拥军为上述借款本息承担连带保证责任的事实。
5、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07629号民事裁定书一份，用于证明原告曾于2015年9月24日起诉，后因部分当事人下落不明，无法送达，撤回起诉的事实。
被告思广禄辩称：借款属实，曹二娃找被告当的保人，现在被告还不了款，原告有放款失责问题存在，被告签字以后才知道是三户联保的，被告是弱势群体，××经济条件都可以，应由其偿还贷款本金及利息，请求法院公正判决。
被告思广禄未向法庭提供证据。
被告王世平、边振国、候世如、曹二娃、高占翠、苗拥军均未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告思广禄对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，被告思广禄质证无异议，来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、联保协议书、联保补充协议书等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交证据5，被告思广禄质证无异议，来源合法且能够证明原告曾于2015年9月24日起诉，后撤回起诉的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月1日，原告（甲方、××）分别与被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠（乙方、借款人）签订小额贷款额度借款合同各1份，合同约定：第一条授信额度，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。本合同项下授信额度金额为：人民币8万元。第三条额度存续期最长为三年，自2014年8月1日至2017年8月1日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第八条贷款用途经营周转。第十一条＊（一）贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以中国邮政银行小额嗲款额度借款支用单中的约定为准。（二）罚息利率对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利息按在本条第一款约定的利率基础上加收30%确定。（四）还款方式，阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、××）分别与被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选王世平为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2014年8月1日起至2015年8月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项进行约定。合同还约定了其他事项。同时，原告（××）分别与被告思广禄，被告苗拥军签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各1份，约定：根据有关法律、法规和中国邮政银行农户联保协议书王世平、边振国、曹二娃，以上成员“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。为了进一步提高联保成员小组成员的偿债能力和联保能力，以下保人愿意作为其小组担保人，对其向××偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。连带保证人承担连带责任有效期为贰年。合同签订后，原告于2014年8月1日分别向被告王世平、边振国、曹二娃账户发放××民币各80000元，共计240000元。同时个人贷款放款单中均载明：正常利率13.5%，逾期利率17.55%。个人贷款手工借据均载明借款期限12个月，从2014年8月1日起至2015年8月1日止。截止2016年5月19日，被告王世平拖欠原告借款本金8万元，并产生利息12913.35元未清偿；借款到期后，被告边振国、候世如于2016年3月8日清偿了本金8万元及已产生利息2000元，截止2016年5月19日被告边振国、候世如拖欠罚息8572.97元未清偿；截止2015年5月19日，被告曹二娃、高占翠拖欠原告本金8万元并产生利息12912.09元未清偿。原告多次催要无果，故起诉到法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠三户发放了借款本金共计人民币240000元，且于当日被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠三户分别向原告出具了借到人民币80000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠三户履行了支付借款的义务，而被告仅清偿了部分借款本金及利息，现借款合同期限均届满，被告理应偿还剩余借款本金及利息。故原告主张被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年8月1日起至2016年8月1日止，现原告于2016年4月5日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故对原告主张被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告苗拥军、思广禄在农户联保补充协议书以连带保证责任人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为为连带保证责任，经审查，农户联保补充协议书中约定连带保证人承担连带责任有效期为2年。现原告于2016年4月5日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告苗拥军、思广禄的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故对原告主张被告苗拥军、思广禄承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告思广禄的抗辩理由无事实依据支持，本院不予采纳。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故互负连带责任后，被告王世平，被告边振国、候世如，被告曹二娃、高占翠，被告苗拥军，被告思广禄作为担保人承担了保证责任后有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王世平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金人民币8万元及利息（截止2016年5月19日已产生利息12913.35元；从2016年5月20日起至款项付清之日止，按年利率17.55%计算的利息）。被告边振国、候世如、曹二娃、高占翠、苗拥军、思广禄对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告边振国、候世如偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款罚息8572.97元。被告王世平、曹二娃、高占翠、苗拥军、思广禄对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告曹二娃、高占翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金人民币8万元及利息（截止2016年5月19日已产生利息12912.09元；从2016年5月20日起至款项付清之日止，按年利率17.55%计算）。被告王世平，被告边振国、候世如，被告苗拥军，被告思广禄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告王世平、边振国、候世如、曹二娃、高占翠、苗拥军、思广禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年五月二十五日
书记员 程熙媛