贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初541号
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司，统一社会信用代码：915223000738737429，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新桥镇阿科村东妹场组。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。
委托代理人程升勇、梁斌，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告王应江，男，1982年9月10日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司，营业执照注册号：500381000016974，组织机构代码，20358927-3,地址:重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2栋1号2楼。法定代表人：王明和，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人黄池，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州飞马房地产开发有限公司，注册号/统一社会信用代码：9152040256094742XF。地址贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦*楼。法定代表人：冯显宁，系该公司董事长。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司与被告王应江、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司、被告贵州飞马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔西南州砼磊建材有限责任公司的委托代理人程升勇、梁斌，被告王应江、被告重庆市江津路桥工程有限责任公司的委托代理人黄池到庭参加诉讼，被告贵州飞马房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告货款520000元及自2014年9月30日起按每月2%至起诉之日止支付违约金，暂算至起诉之日为208000元=520000元×2%×20个月（自2014年9月30日至2016年5月30日），总计728000元。事实和理由：2014年11月26日，原告和被告王应江签订《预拌混凝土购销合同》，约定：“原告为被告王应江负责的新桥城市综合体项目（三队）工程提供混凝土，被告应提前2日以书面形式或者传真方式下达生产任务及供应的时间、地点、部位、标号、用量及其它要求；若被告下达任务数量在500立方或需添加其它特殊材料的，需提前五日通知原告。混凝土供应数量以原告随车供货小票（一车一票）为结算依据，由被告委派现场管理人员陈国富或者王应国、王应江签字确认；货款结算方式为每月月底对量进行结算，次月5日前一次性付清上月货款。若被告未按合同约定支付货款，原告有权停货催款，被告应以同期银行贷款利率支付利息，并按未付款项的0.3%以日支付违约金。合同约定向工程所在地法院起诉。”原告按照合同约定提供混凝土，但被告王应江收货后并未按照合同约定支付货款。2014年10月10日，原告和被告王应江结算后出具《对账确认函》：截至2014年9月30日，被告王应江总计欠原告货款520000元未付。款项结算后，原告多次催促，被告王应江均以各种借口推托，2014年11月26日，被告出具《欠条》再次确定欠原告520000元货款的事实。因义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设项目是被告贵州飞马房地产开发有限公司发包给被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司，再由被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司分包给被告王应江。原告多次向被告王应江催款，被告王应江因第二被告及第三被告拖欠工程款而无力支付原告货款。2014年12月1日被告王应江出具《授权委托书》授权被告贵州飞马房地产开发有限公司从其在义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设项目工程款中扣除52万元，被告飞马房地产开发有限公司将该款直接付给原告。但因被告飞马房地产开发有限公司未履行上述支付义务，三被告拖欠原告货款至今未付。按照合同约定被告王应江应当自2014年9月30日起支付原告利息和违约金。因被告王应江是原告长期合作的客户，原告主动将利息和违约金降至每月2%。据此，三被告应当连带支付原告货款520000元及自2014年9月30日起按每月2%支付违约金，暂算至起诉之日为208000元=520000元×2%×20个月（自2014年9月30日至2016年5月30日），总计728000元。
被告王应江辩称，工程是本人叔叔王正炳承包过来，本人持有25%的股份，帮王正炳管理工人。与中航长城武汉工程局工程有限公司签订《单项工程施工合同》后便开始使用原告提供的混凝土，时间大概是2013年底，当时没有签订合同，但我们确实使用了原告提供的混凝土，也确实欠原告这笔货款，后面与原告方签订合同是本人去签订的，但现在因飞马公司没有给我们结算工程款，我们也经济困难，希望原告问飞马公司要，让飞马公司从应付我们的工程款额中扣减52万元来支付原告，本人希望原告谅解，放弃利息主张。我们的工程款是由飞马公司结算给江津路桥公司，再由江津路桥公司结算给我们，都是通过李向东的私人账号转给本人，有一次是30万元，有一次是99万元，总共得了300多万元。后面几笔款是由政府直接发放给下面班组的，都没有经我们的手。江津路桥没有委托本人与原告签订任何合同。
被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司辩称，1、我公司没有与原告签订，也没有委托王应江签订这份购销合同。2、我公司没有收到过原告提供的混凝土，也没有委托陈国富、王应江、王应贵三人签署。3、我公司没有委托王应江对原告提供的混凝土进行结算及对账。4、王应江、陈国富、王应贵不是我公司的工作人员。因此我公司没有付款义务，也不存在违约行为，请法庭驳回原告对我公司的诉请行为。
被告贵州飞马房地产开发有限公司未提交答辩状。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司对其主张提供了下列证据：
一、《营业执照》、《证明》各一份。证实：1、原告的主体资格适格；2、陈平为现担任公司的执行董事。
二、《营业执照》两份。证实：被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司及被告贵州飞马房地产开发有限公司的信息。
三、2014年11月26日签订的《购销合同》复印件一份。证实：1、施工名称是新桥城市综合体项目，江津路桥将王应江的工程队编为第三工程队。对于混凝土价款、方量、结算方式及不按期付款的违约责任作了明确约定。
四、《对账确认函》、《欠条》、《授权委托书》、对账单复印件各一份。证实：在签订购销合同前就已经向被告方供应混凝土，后因结算才产生了对账函。并且补签了购销合同。授权委托书证明直接有飞马公司支付原告，并且注明受委托单位承担违约金日0.3%。
五、2014年3月29日重庆路桥与飞马公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份。证实：1、本案争议的工程项目就是新桥组团飞马商贸城综合体项目。2、重庆江津路桥公司就是飞马商贸城综合体项目合同的总承包人。被告王应江是实际施工人。
被告王应江对其主张提供的证据有：
《单项工程施工合同》一份。证实：2013年9与19日舒勇代表中航长城武汉工程局工程有限公司与王正炳签订的合同，后来，中航公司被飞马清退了，王正丙就要求舒勇在该合同上加盖了江津路桥公司的章，当时项目部的公章是舒高在管理，盖章也是舒高盖的，我在该工程只是管理人员。当时签订这份合同签订是包工包料。
被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司无证据提交。
被告贵州飞马房地产开发有限公司未提交证据。
经质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
王正炳与被告王应江系叔侄关系。2013年被告飞马房地产开发有限公司承包义龙新区新桥综合体项目工程，并将该工程发包给中航长城武汉工程局工程有限公司，2013年9月19日，王正炳作为乙方，与作为甲方的中航长城武汉工程局工程有限公司签订《单项工程施工合同》。合同签订后，王正炳方施工队被编为三队，被告王应江作为该施工队管理人，与原告黔西南州砼磊建材有限责任公司达成口头买卖协议，由原告向其供应混凝土。经2014年10月10日结算，被告王应江在原告黔西南州砼磊建材有限责任公司出具的《对账确认函》上收货方栏签名、捺印，认可截止2014年9月30日止，尚欠原告黔西南州砼磊建材有限责任公司混凝土货款人民币520000元。2014年11月26日，被告王应江作为甲方，与作为乙方的原告黔西南州砼磊建材有限责任公司签订《预拌混凝土购销合同》，并于当日向原告黔西南州砼磊建材有限责任公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到黔西南州砼磊建材有限责任公司混凝土款伍拾万元整（￥520000.00元）。”2014年12月1日，被告王应江向被告贵州飞马房地产开发有限公司出具《授权委托书》一份，委托被告贵州飞马房地产开发有限公司于2015年3月30日前从其在义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设项目工程款中扣除520000元向原告黔西南州砼磊建材有限责任公司支付，如不按时付款，则受委托单位应每日按未付货款总额的0.3%向砼磊建材公司支付违约金。被告贵州飞马房地产开发有限责任公司并未在该《授权委托书》上按印认可。
本院认为，债是依照当事人的约定或按法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告黔西南州砼磊建材有限责任公司对其主张提供有被告王应江签字、捺印认可的《对账确认函》、《欠条》及《授权委托书》相互印证，且被告王应江对尚欠混凝土款520000元予以认同。原告黔西南州砼磊建材有限责任公司诉请被告王应江支付混凝土款520000元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，本院予以采纳。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司主张按照合同约定被告王应江应当自2014年9月30日起支付利息和违约金，因被告王应江系其长期合作的客户，故主动将利息和违约金降至每月2%，被告王应江不予认同，要求原告放弃主张，而原告黔西南州砼磊建材有限责任公司未另行提供对尚欠混凝土款520000元约定利息及违约金的合同，所谓的“合同”，系被告王应江与原告双方协商后，被告王应江出具的《授权委托书》，委托事项：由被告贵州飞马房地产开发有限公司于2015年3月30日前从被告王应江在义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设项目工程款中扣除520000元向原告黔西南州砼磊建材有限责任公司支付，如不按时付款，则受委托单位即被告贵州飞马房地产开发有限公司应每日按未付货款总额的0.3%向原告支付违约金，该《授权委托书》明确尚欠混凝土款520000元最迟支付时间为2015年3月30日，并非2014年9月30日，且约定承担违约金责任的被告飞马房地产开发有限公司并未在该《授权委托书》上受委托单位栏按印予以确认，故该《授权委托书》对被告贵州飞马房地产开发有限公司无约束力，其中关于违约金的约定对被告王应江亦无约束力，故本院对原告黔西南州砼磊建材有限责任公司的该主张不予采纳。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司以被告重庆江津区路桥工程有限责任公司作为分包方未向被告王应江支付工程款，导致被告王应江无力支付所欠混凝土货款为由，主张被告重庆江津区路桥工程有限责任公司对该货款承担连带偿还责任，被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司不予认同，该主张于法无据，本院不予采纳。
原告黔西南州砼磊建材有限责任公司以2014年12月1日被告王应江出具的《授权委托书》中约定事项：由受委托单位被告贵州飞马房地产开发有限公司从委托人被告王应江在义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设项目工程款中扣除520000元，将该款直接付给原告，而被告贵州飞马房地产开发有限责任公司并未依约支付，且未支付被告王应江工程款，导致其无力清偿货款为由，主张由被告贵州飞马房地产开发有限责任公司对被告王应江所欠货款承担连带偿还责任，从原告所提供的《授权委托书》中可以看出，被告贵州飞马房地产开发有限责任公司并未在受委托单位栏捺印予以认可，故该《授权委托书》对其无法律约束力，原告的该主张于法无据，本院亦不予采纳。
据此，依据前列法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定和理由，判决如下：
一、由被告王应江于判决生效后十日内向原告黔西南州砼磊建材有限责任公司支付尚欠混凝土货款人民币520000元。
二、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司及被告贵州飞马房地产开发有限责任公司不承担连带偿还责任。
三、驳回原告黔西南州砼磊建材有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告王应江负担3957元，由原告黔西南州砼磊建材有限责任公司负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限届满之日起二年内申请本院执行。
代理审判员 张国军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王瑞文