wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1405号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼。
被告：姚敏。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告姚敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年7月21日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2747号
申请执行人陈美林，女，1975年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡西良，男，1972年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申�执行人陈美林与被执行人胡西良为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙1004民初2420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈美林于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人胡西良履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币68750元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院�尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2747号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1642号
申请执行人柳鲜凤。
被执行人宁波市江北区索科电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人潘森林。
本院在执行申请执行人柳鲜凤与被执行人宁波市江北区索科电器有限公司［甬北劳仲案字（2015）第131号］劳动争议仲裁一案中，经查，双方当事人已达成和解，分期支付，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1642号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月四日
代书记员 王 佳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1549号
申请执行人：郑州市惠济区中原物流港新兴水产商行，住所地河南省郑州市惠济区。
经营者：栗新军，男，1963年11月18日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
被执行人：郭勇，安徽康××食品有限公司总经理。
本院在执行郑州市惠济区中原物流港新兴水产商行与安徽康宏园食品有限公司、郭勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2121号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能主动履行。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽康宏园食品有限公司名下位于安徽省淮北市相山区凤凰山开发区仪凤路xx号xxx、x幢xxx、x幢xxx、x幢xxx、x幢xx层房产（房地产权证号xxxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxx**），期限为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。x
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保629号
申请保全人：卢才勇。
被保全人：戴秀女。
案外人：林海武。
申请保全人卢才勇与被保全人戴秀女因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请保全人卢才勇向本院提交了财产保全申请，申请保全人卢才勇要求查封、冻结戴秀女价值10万元的财产，并由案外人林武海提供了财产担保。本院于2016年7月20日作出（2016）粤0705民初2790-1号民事裁定，准许申请保全人卢才勇提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2790-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人林武海提供的以下担保财产：案外人林武海名下所有的坐落于江门市新会区会城振兴二路11号3座首层103-1#车房一间。
二、在人民币10万元价值范围内，查封、冻结被保全人戴秀女的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴子媚
二〇一六年七月二十日
书记员 陈君华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1034号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：李文涛，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告李文涛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告李文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保向本院提出诉讼请求：1.李文涛偿还维仕担保为其代偿的款项50192.48元；2.李文涛支付维仕担保违约金18000元；3.李文涛承担本案律师费850元及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年8月13日，李文涛与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）及维仕担保签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额6万元，维仕担保为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，李文涛未按期偿还贷款，维仕担保作为担保人为其代偿本息共计50192.48元，但李文涛至今未偿还维仕担保上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。
李文涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年8月13日，李文涛（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款6万元，贷款期限24个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方18000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向李文涛实际发放贷款58800元。
三、因李文涛未按时偿还贷款本息，2015年8月10日，维仕担保代李文涛向信托公司偿还贷款本金47500元、利息1980元、罚息562.48元、扣款失败手续费150元，共计50192.48元。
四、为实现债权，维仕担保与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因李文涛未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向李文涛追偿。信托公司向李文涛实际发放贷款58800元，借款本金数额应以此为准，差额部分1200（60000-58800）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为48992.48元。对于李文涛应承担的违约金数额，以48992.48元为基数按年利率24%的标准，自垫付之日即2015年8月10日起至判决之日，计算所得已超过18000元，维仕担保主张的违约金数额符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，维仕担保为追索债权支出的律师费850元应当由李文涛承担。
李文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司48992.48元；
二、被告李文涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元；
三、被告李文涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由李文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁卉
审判员 赵斐
审判员 李坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1034号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。被告：李文涛，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省即墨市。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告李文涛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告李文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保向本院提出诉讼请求：1.李文涛偿还维仕担保为其代偿的款项50192.48元；2.李文涛支付维仕担保违约金18000元；3.李文涛承担本案律师费850元及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年8月13日，李文涛与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）及维仕担保签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额6万元，维仕担保为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，李文涛未按期偿还贷款，维仕担保作为担保人为其代偿本息共计50192.48元，但李文涛至今未偿还维仕担保上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。李文涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月13日，李文涛（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款6万元，贷款期限24个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方18000元的违约金。二、合同签订后，信托公司向李文涛实际发放贷款58800元。三、因李文涛未按时偿还贷款本息，2015年8月10日，维仕担保代李文涛向信托公司偿还贷款本金47500元、利息1980元、罚息562.48元、扣款失败手续费150元，共计50192.48元。四、为实现债权，维仕担保与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因李文涛未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向李文涛追偿。信托公司向李文涛实际发放贷款58800元，借款本金数额应以此为准，差额部分1200（60000-58800）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为48992.48元。对于李文涛应承担的违约金数额，以48992.48元为基数按年利率24%的标准，自垫付之日即2015年8月10日起至判决之日，计算所得已超过18000元，维仕担保主张的违约金数额符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，维仕担保为追索债权支出的律师费850元应当由李文涛承担。李文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司48992.48元；二、被告李文涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元；三、被告李文涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由李文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁卉审判员  赵斐审判员  李坤二〇一七年三月二十七日书记员  于雪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第52-3号
申请执行人刘奕峰。
被执行人李芸风。
被执行人史力兵。
本院（2013）西民初字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人李芸风所有的辽BKP1**号车辆。
本裁定立即生效。
审判员 赵文岩
二〇一七年七月十八日
书记员 刘大利
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更991号
罪犯陈培华，男，原住山东省曹县。曾因犯扰乱社会秩序罪于2000年2月27日被判处管制一年。现在泰安监狱服刑。
山东省曹县人民法院于二〇一三年十二月二十六日作出(2013)曹刑初字第562号刑事判决，以陈培华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处其有期徒刑四年。于2014年1月15日起入监执行。服刑期间刑期无变动。刑期自2013年9月2日至2017年9月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯陈培华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈培华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈培华在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。取得考核分66.9分，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
代理审判员 胡德重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00337号
原告：张士玲，女，1962年12月15日出生。
被告：郑小平，男，1964年7月8日出生。
原告张士玲与被告郑小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张士玲到庭参加诉讼，被告郑小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士玲诉称：被告系原告丈夫的同事。2012年11月13日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并言明三个月后归还。但被告不守信誉，经原告多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款50000元。
被告郑小平未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，书面约定借款三个月归还。被告至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条证明原、被告之间债权、债务关系成立，被告未按约定返还构成违约。因被告至今未返还借款，故负有继续履行即返还借款的义务。对原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小平于本判决生效之日起十日内返还原告张士玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告郑小平负担（受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时将受理费、公告费1610元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
人民陪审员 胡 华
人民陪审员 章传法
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执560号之一
申请执行人周亮，男，1978年7月22日生，汉族，住萍乡市。
被执行人曾海群，男，1970年11月27日生，汉族，住本区。
被执行人吴水连，女，1974年1月25日生，住址同上，系曾海群之妻。
本院在执行申请执行人周亮申请执行曾海群、吴水连民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初156号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年九月一十一日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执560号申请执行人：周亮，男，1978年7月22日生，汉族，住本市湘东区。被执行人：曾海群，男，1970年11月27日生，汉族，住本市安源区。被执行人：吴水连，女，1974年1月25日生，汉族，住本市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初156号民事判决书，于2017年8月1日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曾海群名下五菱牌车两辆，车牌号为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈捷二〇一七年八月二十二日书记员  龚莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2752号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人朱运继、陈淼，湖南众议律师事务所律师。
被告黎支，女，1985年9月4日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告黎支物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托代理人朱运继、被�黎支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中晟物业公司诉称，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。因被告欠缴物业管理费及环卫费，请求法院判决被告支付物业管理费及环卫费2093.28元，被告承担诉讼费。
被告黎支辩称，房屋存在漏水质量问题，卫生管理不好，电梯出现故障被告被关在电梯半小时。
本院经审理认定事实如下：原告中晟物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定委托管理期限为2014年11月1日起至2015年10月31日止，物业管理服务费1.2元/月·m2（不含环卫垃圾处理费8元/月）。被告黎支系浏阳市集里街道办事处书香�郡1栋1504房（该房系电梯房）的业主，房屋建筑面积为138.7平方米。现被告尚欠物业服务费1997.28元（138.7平方米×1.2元/月·平方米×12个月）、环卫垃圾处理费96元（8元/月×12个月），合计2093.28元。原告催收未果，形成本诉。
本院认为，原告中晟物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳市书香雅郡小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交证据证实其辩解意见，且房屋质量问题，系被告与房屋的建设单位之间的争议，与本案并非同一法律关系，被告应向有关责任主体主张权利，故对被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
限黎支于本判决生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费1997.28元、环卫费96元，共计2093.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由黎支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 黎子玉
人民陪审员 彭晓玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共合国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1789号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春江、张莘雯，河南洪旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张学敏，男，汉族，1970年8月12日生。
被上诉人(原审被告)：刘付海，男，汉族，1977年7月22日生。
被上诉人(原审被告)：扶沟县隆顺运输有限公司。
法定代表人：赵作华，任该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人张学敏、刘付海、扶沟县隆顺运输有限公司（以下简称隆顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.张学敏是农村户籍，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应按农村标准计算；2.误工费过高且证据不足；3.护理费应按1人计算；4.二次手术费，应待实际产生时另行主张。
张学敏、刘付海、扶沟县隆顺运输有限公司均未答辩。
张学敏向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等相关费用共计360000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日10时5分许，被告刘付海驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P8H**挂重型平板半挂车）沿郑登316省道由东向西行驶至郑登316省道与登封市大冶镇大路北村交叉口时，与沿登封市大冶镇乡村道路由北向南行驶的原告张学敏驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致原告张学敏受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘付海承担事故的全部责任，原告张学敏不承担事故责任。原告张学敏受伤后被诊断为“胸部闭合伤、肺挫伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左肩胛上神经损伤、脑震荡、头皮撕裂伤、左侧眼眶内侧壁凹陷骨折并右侧筛窦积液”，在登封市人民医院住院治疗共计133天（2016年3月1日至2016年7月12日），花费医疗费共计67559.17元，其中前100天内需2人陪护，其余需1人陪护。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告张学敏左眼损伤的伤残等级为十级，胸部损伤的伤残等级为十级，左肩损伤的伤残等级为九级；二次手术费约为6000元；出院后不再计算护理期、营养期。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告张学敏的豫Ａ×××××小型客车估损总值为36695元，原告张学敏支出吊车拖车费1800元、停车费375元、拆检费3669元、评估费1835元。
另查明：1、原告张学敏系郑州嵩峰石料有限公司办公室主任，日平均工资为177.74元，自2014年起居住在登封市××办事处××村××小区××楼4门栋5楼东户；2、原告张学敏的被扶养人有其母亲赵巧（69岁，有2个子女）、女儿张钰婷（14岁）；3、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天）；4、被告刘付海驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P8H**挂重型平板半挂车）登记在被告隆顺运输公司名下，并在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）；5、被告刘付海已支付原告张学敏40000元。
一审法院认为，原告的医疗费有发票和医嘱为凭，均系治疗伤情的合理必要的支出，被告人民财险公司辩称应扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，故不予采纳。原告的户籍虽然登记在农村，但其系在郑州嵩峰石料有限公司任办公室主任职务，主要收入来源为工资而非农业劳动，故原告主张按城镇居民标准就计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的理由成立，予以支持。原告有较为稳定的收入，且因本次事故造成收入实际减少，故原告主张按其平均工资计算误工费，予以支持。综上，原告的损失计算如下：医疗费67559.17元、二次手术费6000元、住院伙食补助费3990元（30元/天×133天）、营养费1995元（15元/天×133天）、误工费41235.68元（计算至定残日前一天，177.74元/天×232天）、护理费19702.48元（84.56元/天×100天×2人＋84.56元/天×33天×1人）、交通费酌定为1300元、残疾赔偿金112534.4元（25576元/年×20年×22%）、被扶养人生活费28304.1元[17154元/年×22%×（11年÷2人＋4年÷2人）]、精神抚慰金酌定为10000元、车辆损失36695元、停车费375元、吊车拖车费1800元、拆检费3669元、评估费1835元，以上各项共计336994.83元。被告刘付海驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，且被告刘付海承担事故的全部责任，故被告人民财险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对原告张学敏的损失予以赔偿。原告的停车费375元、拆检费3669元、评估费1835元，共计5879元，按照保险合同的约定不属于保险公司的赔偿范围，应由被告刘付海承担。被告刘付海已垫付40000元，折抵后，原告张学敏应当退还被告刘付海34121元。原告的其它损失计331115.83元，未超出保险限额，被告人民财险公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学敏331115.83元（原告张学敏应退还被告刘付海34121元，从该项中扣减）；二、驳回原告张学敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2494.5元，共计4794.5元，由原告张学敏负担794.5元，由被告刘付海负担4000元。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，被上诉人的户籍虽然登记在农村，但其提交的证据能够证明其在郑州嵩峰石料有限公司任办公室主任职务，主要收入来源为工资而非农业劳动，故一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持。上诉人称被上诉人主张误工费过高，但是未提交相反的证据予以反驳。一审结合被上诉人诊疗情况支持护理费及二次手术费，并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年四月十七日
书记员 尹少嫚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第543号
原告王小龙，男，汉族，1973年7月24日出生，住址湖南省洞口县。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人王小林。
被告湖北东新建设工程有限公司，住所地湖北大悟县。
法定代表人徐传国。
委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所律师。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区。
被告陈冬泉，男，汉族，1975年2月2日出生，住址湖南省湘潭市。
原告王小龙诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司（以下简称中建三局深圳分公司）、湖北东新建设工程有限公司（以下简称东新公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）、陈冬泉欠款纠纷一案，原告王小龙诉请：1、陈冬泉支付王小龙工资人民币（以下币种均同）40,080元；2、本案诉讼费用由陈冬泉承担。3、中建三局深圳分公司、东新公司、中建三局对以上陈冬泉的债务承担连带责任。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年1月16日，陈冬泉向王小龙出具一份《欠条》，内容为“欠王小龙和工人工资90,080元，到2014年1月20号前全部还清”。
王小龙主张2013年6月至9月期间，陈冬泉雇佣王小龙在中航天逸花园工程项目中从事砌砖工作，截至2014年1月16日陈冬泉拖欠王小龙工资40,080元,王小龙又借给陈冬泉50,000元，以支付其他工人的工资，故陈冬泉出具了《欠条》，确认合计欠款90,080元，此后陈冬泉偿还了50,000元，故尚欠王小龙工资40,080元。
王小龙主张中航天逸花园工程是案外人深圳市中航长泰投资发展有限公司（中航长泰公司）的建设项目，中航长泰公司将工程发包给中建三局深圳分公司，中建三局深圳分公司又将工程发包给东新公司，东新公司再将工程分包给陈冬泉。为证明东新公司于陈冬泉之间的发包关系，王小龙提供了深圳市龙华街道民治办事处城市建设科出具的资料，包括：1、《来访人员登记表》，证明2014年5月12日，王小龙等人向深圳市龙华街道民治办事处投诉拖欠工资的事实；2、《调解情况说明》，称：深圳市龙华街道民治办事处城市建设科接到王小龙的投诉后，“积极协调相关责任人出面处理该事宜，湖北东新建设工程有限公司刘经理只提交了未经确认的单方面的结算汇总表，未能提供与陈冬泉间的合同及其他相关资料，且态度强横不予配合调处，另陈冬泉一直未予出现、下落不明，故我科无法判定、核实当事人所提交资料及工人工资的真实性，遂建议投诉人遵循法律途径解决此纠纷。3、《结算汇总表》、《工程结算单》、《零星工程结算单》，三份材料中均记载“施工班组陈冬泉（砌砖、内抹灰、零星工程班组）”，但该表为打印件，没有人员签名，也没有东新公司盖章。
东新公司主张其从中建三局深圳分公司承包了中航天逸花园工程中的A1、A2栋及对应地下室劳务工作，但并未将工程发包给陈冬泉，《结算汇总表》、《工程结算单》、《零星工程结算单》并非其公司工作人员提供给深圳市龙华街道民治办事处城市建设科，东新公司也没有《调解情况说明》中所称的“刘经理”。
判决结果：
债务应当清偿。陈冬泉出具的《欠条》已确认尚欠王小龙和工人工资90,080元，王小龙自认陈冬泉已偿还50,000元,故陈冬泉尚欠王小龙40,080元。王小龙主张陈东泉偿还欠款40,080元，于法有据，本院予以支持。
王小龙提供的深圳市龙华街道民治办事处城市建设科出具的相关资料，由于没有东新公司确认，亦无东新公司人员签名，亦无法查实“刘经理”系东新公司员工，故现有证据不足以证明陈东泉与东新公司存在承包合同关系，王小龙主张东新公司、中建三局深圳分公司、中建三局对陈冬泉的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬泉应于本判决生效之日起三日内偿还原告王小龙欠款人民币40,080元。
二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币802元，由被告陈冬泉负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一五年九月五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执83号
申请执行人：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号。
被执行人：宁元益，男，1971年11月28日生，汉族。
被执行人：宁照，男，1974年2月7日生，汉族。
被执行人：莲花县汉鑫农林综合�发有限公司。住所地：莲花县康达东路。
申请执行人江西莲花农村商业银行股份有限公司与被执行人宁元益、宁照、莲花县汉鑫农林综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初272号民事判决书，于2018年3月1日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月9日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初272号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请�复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年五月九日
书记员 甘茹兰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执617号
申请执行人梁某某。
被执行人黄某某。
被执行人李某某。
本院在执行梁某某申请黄某某等借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请人与被执行人达成和解协议并同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十一月十日
书记员 毛艺兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6987号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：25415260-2）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：李侣泽，男，1986年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李侣泽物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告李侣泽已支付物业费为由，于2016年11月17日向本院申请要求撤回对被告李侣泽的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告李侣泽的起诉。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十一月十七日
代书记员 顾 铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初563号
原告：黄某，男，1993年11月21日，汉族，初中文化，厨师，住安徽省马鞍山市和县。
被告：强某某，女，1994年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
原告黄某诉被告强某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员邓瑞芳适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告强某某及其委托代理人姜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年3月相识，并于2014年10月4日举办婚礼。女方于2014年8月上旬提出要彩礼8万元，婚礼当天再要礼金7000元，起床费1100元和下车礼金6660元，以上共计94760元原告都按要求给了被告。结婚后，女方主动要求解除婚姻关系，双方于2015年8月分开生活。男方结婚前买了房，房产证上是原被告两人的名字，分手时女方拿出《解除事实婚姻关系证明》胁迫男方并要求男方在该证明上签字，否则就不去办理房产证去名手续。无奈，原告在该证明上签字，女方后配合完成去名手续。现双方已无和好可能，故请求判令：1、要求被告归还2014年8月23日原告父亲黄某某银行转账给被告母亲强某某的八万元彩礼；2、要求被告归还结婚当天的彩礼7000元和起床红包1100元及下车费6660元。
被告答辩：原被告于2014年3月在南京认识并恋爱，2014年8月双方父母见面。原告父亲给被告母亲转账的8万元，其中3万元是用于婚宴支出，不是彩礼。婚礼当日原告依据风俗给了被告1100元及6660元，但原告诉称的7000元彩礼不存在。被告用原告所给的礼金帮原告购买了一条金项链，现在原告处。2014年8月因筹办婚礼，原被告没有工作，礼金的剩余部分用于缴付房租和各种生活开支及两人名下的贷款。原被告双方解除婚约是因为原告玩心较重且与其他女人走的较近。2015年10月8日，原被告双方签订了《解除事实婚姻关系证明》、《协议》，对原被告解除同居关系、双方举办婚礼的费用承担、共同生活期间共有财产的分割、两人名下房产的归属、产权过户等事项都作了明确约定，双方父母对此亦予以确认，该证明和协议是双方真实意思的表示，是成立且生效的，理应对双方具有约束力而原告的诉请违反了双方的约定。
经审理查明：原被告双方于2014年3月相识，并于2014年10月4日举办婚礼。2014年8月23日原告父亲黄某某银行转账给被告母亲强某某八万元，结婚当天，原告给了被告起床红包1100元及下车费6660元。后双方感情破裂并于2015年10月8日签订了《解除事实婚姻关系证明》、《协议》，对原被告解除同居关系、结婚时的费用承担、共有财产的分割、两人名下房产的归属、产权过户等事项都作了明确约定，其中《解除事实婚姻关系证明》经原被告双方及原告父亲、被告母亲签字确认，《协议》经原被告双方签字及南京清洋房产中介服务中心盖章确认。现原告诉至我院，要求被告归还礼金。
以上事实有经庭审举证质证的原告向本院提交的证据：银行对账单二份；被告提交的证据：1、《解除事实婚姻关系证明》、《协议》原件各一份；2、华亿国际购物中心销售凭证、质量保证书及卓品集团购销合同各一份；以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告双方于2015年10月8日签订了《解除事实婚姻关系证明》，载明“男女双方对解除事实婚姻关系没有任何异议，结婚时所用费用由男方承担，女方承诺不要求任何经济补偿，双方个人生活用品归各自所用；解除事实婚姻关系后，男女双方不得索要任何经济赔偿”，该证明有原被告双方及原告父亲黄某某、被告母亲强某某签字确认，属依法成立并生效的合同。现原告要求被告归还礼金，违反了双方的约定，不应支持。原告诉称其受到被告胁迫才在该证明上签字，但原告并未提供证据证实，即便属实，根据法律规定，该合同即为可撤销的合同，原告可先请求人民法院撤销《解除事实婚姻关系证明》中关于财产处理部分的约定。原告未行使撤销权即诉至本院，与法不符，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1085元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邓瑞芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8059号
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，无业，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。
上诉人李秀兰因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋美华
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1716号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人魏晴，女，1979年11月7日出生，住淄川区。
被执行人李久海，男，1967年9月12日出生，住淄川区。
被执行人张长辉，男，1981年10月31日出生，住淄川区。
被执行人董学峰，男，1981年10月9日出生，住淄川区。
被执行人黄哲，女，1980年12月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人魏晴、李久海、张长辉、董学峰、黄哲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄�区人民法院（2016）鲁0302民初1942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏晴、李久海、张长辉、董学峰、黄哲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1716号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初916号
原告：苗玉叶，女，1948年4月5日出生，汉族。
委托代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：汤阴县供销合作社。
法定代表人：韩建朝，该社主任。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
本院在审理原告苗玉叶诉被告汤阴县供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告苗玉叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的建房集资款15256元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告汤阴县供销合作社下属二级机构原汤阴县轧花厂的职工，当时企业职工实行的是住房分配制度，因汤阴县轧花厂的经济效益连年下滑，厂领导让需要住房的职工集资建房，职工大会上宣布，等以后经济效益好转，就将职工的集资建房款返还给职工。1993年2月份汤阴县轧花厂为职工建设家属房，1993年2月28日，原告以单位职工代存义的名义缴纳了建房集资款25000元，1995年9月家属房竣工。1995年6月30日，汤阴县轧花厂按国家政策对家属房进行房改登记，并给汤阴县住房基金管理办公室缴纳了房改基金31958元。原告的房屋被汤阴县住房制度改革领导小组办公室（以下简称汤阴县房改办）评定房改结算总价值为9744元，因此，应返还原告集资款项15256元。1998年7月14日，由汤阴县房改办出具证明，汤阴县房管所为原告办理了汤房改售字第2165号房屋所有权证书。后汤阴县轧花厂按汤阴县县委、县政府的要求进行了企业改制，被告汤阴县供销合作社接收了原汤阴县轧花厂的全部资产及债务。原告多次找被告要求返还剩余的建房集资款，并且进行过多次信访。目前，原汤阴县轧花厂的资产和土地被被告拍卖，被告有能力支付原告剩余的集资款项，但是被告找种种借口，至今拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。原告诉称的被告汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。原告虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，原告于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现原告按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苗玉叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李松岭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢206号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘玉军。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘玉军，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢206号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李继亮
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 战德华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1824号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李久海，男，1967年9月12日出生，住淄川区。
被执行人魏晴，女，1979年11月7日出生，住淄川区。
被执行人张长辉，男，1981年10月31日出生，住淄川区。
被执行人董学峰，男，1981年10月9日出生，住淄川区。
被执行人卢燕，女，1970年8月17日出生，住淄川区。
被执行人孟瑜，男，1976年8月10日出生，住淄川区。
被执行人杨胜，男，1978年5月28日出生，住淄川区。
被执行人柏秀凤，女，1966年11月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李久海、魏晴、张长辉、董学峰、卢燕、孟瑜、杨胜、柏秀凤金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李久海、魏晴、张长辉、董学峰、卢燕、孟瑜、杨胜、柏秀凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1824号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 高 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执99号
申请执行人张龙全，男，1975年8月23日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
被执行人陈昌军，男，1983年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
申请执行人张龙全依据已经生效的（2016）黔0526民初3271号民事调解书于2017年1月10日向我院申请执行，执行标的为25213元，执行费为278元。在执行过程中，被执行人于2017年6月6日履行了4000元。2017年6月23日申请执行人张龙全与被执行人陈昌军达成和解，由陈昌军在2017年11月30日前履行，若不按期履行，自愿接受司法拘留并纳入永久失信被执行人黑名单。本院认为，因执行标的不能全部到位，应退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
威宁县人民法院（2017）黔0526执99号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明国
二〇一七年七月二十日
书记员 朱家庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执99号申请执行人张龙全，男，1975年8月23日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。被执行人陈昌军，男，1983年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。申请执行人张龙全依据已经生效的（2016）黔0526民初3271号民事调解书于2017年1月10日向我院申请执行，执行标的为25213元，执行费为278元。在执行过程中，被执行人于2017年6月6日履行了4000元。2017年6月23日申请执行人张龙全与被执行人陈昌军达成和解，由陈昌军在2017年11月30日前履行，若不按期履行，自愿接受司法拘留并纳入永久失信被执行人黑名单。本院认为，因执行标的不能全部到位，应退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：威宁县人民法院（2017）黔0526执99号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明国二〇一七年七月二十日书记员  朱家庆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初124号
原告：张某，男，1982年4月18日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
被告：刘某，女，1984年11月29日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
张某与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费700.0元，减半收取计350.0元由原告张某负担。
审判员 李玉富
二〇一八年二月六日
书记员 许 航
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第76号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人庄明亮。
委托代理人陈楚，海南泽田律师事务所律师。
被申请人蒋苏宾。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人庄明亮与被申请人蒋苏宾之间的借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年12月17日提请本院查封被申请人蒋苏宾名下三套房产及位于海口市滨海大道103号财富广场B-22车位。申请人于12月22日向本院提供了其名下银行存款人民币300000元及担保人韩亮和蒙莉各自名下1套房产作为担保。
本院认为，仲裁申请人提供的担保价值与其申请保全的财产价值相当，因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人庄明亮所提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人蒋苏宾名下的房产及位于海口市滨海大道103号海口财富广场B-22车位（证号：海口市房权证海房字第HK3021**号）；
三、冻结申请人庄明亮在xxxxxx营业部开立的账号为xxxxxx中的银行存款人民币300000元；
四、查封担保人韩亮名下房，查封担保人蒙莉名下房。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹贤伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1793号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：王某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员王成某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1339.84元、公共能耗费220元及滞纳金支付到物业费付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金支付到物业费付清之日，但被告并未支付。
被告王某某辩称，涉案房屋某某小区6-2-102室是被告的，面积101.12平米，被告从2015年2月19日开始未缴纳物业费。原因为原告服务不到位。1、原告进驻某某时没有业委会，本小区的业主也没有任何人跟原告签过合同，原告没有理由向小区业主要物业费；2、原告制定的计划从来没执行过；3、原告多年来从未处理过化粪池，多家业主受到损失；4、消防栓损坏，原告不给修理；5、小区花木从不浇水，杂草丛生，原告还在小区内焚烧树叶、垃圾;6、小区内的自来水管漏水，原告不闻不问；7、小区内到处张贴广告，原告不管不问；8、原告代理人态度恶劣，辱骂业主，与其母亲占小区公用房长达两年，侵犯业主权利；9、原告侵占全部的车位费、菜场等各种各样的摊位费。综上，被告没有理由缴纳物业费。公共能耗费220元不应该交这么多，被告住在一楼，不坐电梯，只同意交30%公共能耗费。不应该有滞纳金。
经审理查明，徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告王某某系某某小区6-2-102室的业主，房屋建筑面积为101.12平方米。自2015年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州某某物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区某某社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，经核算原告请求物业费1339.84元不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费205元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，并不违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五计算滞纳金计算到被告实际支付物业费之日止。
故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1544.84元及滞纳金【110.73元+（自2017年5月25日起至付清之日止，以本金1339.84元按日万分之五计算滞纳金）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王成某
二〇一七年八月十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1793号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：王某。被告：王某某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员王成某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1339.84元、公共能耗费220元及滞纳金支付到物业费付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金支付到物业费付清之日，但被告并未支付。被告王某某辩称，涉案房屋某某小区6-2-102室是被告的，面积101.12平米，被告从2015年2月19日开始未缴纳物业费。原因为原告服务不到位。1、原告进驻某某时没有业委会，本小区的业主也没有任何人跟原告签过合同，原告没有理由向小区业主要物业费；2、原告制定的计划从来没执行过；3、原告多年来从未处理过化粪池，多家业主受到损失；4、消防栓损坏，原告不给修理；5、小区花木从不浇水，杂草丛生，原告还在小区内焚烧树叶、垃圾;6、小区内的自来水管漏水，原告不闻不问；7、小区内到处张贴广告，原告不管不问；8、原告代理人态度恶劣，辱骂业主，与其母亲占小区公用房长达两年，侵犯业主权利；9、原告侵占全部的车位费、菜场等各种各样的摊位费。综上，被告没有理由缴纳物业费。公共能耗费220元不应该交这么多，被告住在一楼，不坐电梯，只同意交30%公共能耗费。不应该有滞纳金。经审理查明，徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区某某社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。另查明，被告王某某系某某小区6-2-102室的业主，房屋建筑面积为101.12平方米。自2015年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。还查明，徐州某某物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区某某社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，经核算原告请求物业费1339.84元不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费205元。关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，并不违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五计算滞纳金计算到被告实际支付物业费之日止。故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1544.84元及滞纳金【110.73元+（自2017年5月25日起至付清之日止，以本金1339.84元按日万分之五计算滞纳金）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王某某负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王成某二〇一七年八月十日见习书记员  刘某某
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初222号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地，襄阳市高新区长虹北路5号。
负责人卢伟，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人张继，男，1984年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，湖北银行股份有限公司襄阳分行资产保全部总经理。
被告襄阳硕天机械制造有限公司，住所地，襄阳市襄州区张湾街道办事处永安北路。
被告湖北城投投资担保有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路62号。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地，襄阳市檀溪路62号。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳硕天机械制造有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司因借款合同纠纷一案，因原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院指定的期限内，未足额交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费24058元，由原告湖北银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初222号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地，襄阳市高新区长虹北路5号。
负责人卢伟，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人张继。湖北银行股份有限公司襄阳分行资产保全部总经理。
被告襄阳硕天机械制造有限公司，住所地，襄阳市襄州区张湾街道办事处永安北路。
被告湖北城投投资担保有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路62号。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地，襄阳市檀溪路62号。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳硕天机械制造有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司因借款合同纠纷一案，因原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院指定的期限内，未足额交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费24058元，由原告湖北银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初699号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李彦泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：郑向军，1983年7月4日出生，原平市人。
被告：张玲英，1986年6月9日出生，原平市人。
被告：石海军，1977年10月5日出生，原平市。
原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告郑向军、张玲英、石海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告原平市汇民村镇银行有限责任公司以双方当事人已协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原平市汇民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由原告原平市汇民村镇银行有限责任公司负担。
审判长 张 丽
审判员 孙树仁
审判员 李慧芳
二〇一七年九月二十日
书记员 魏建平
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执249号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：任培，该行职工。
被执行人：秦浩然，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：唐丽，女，汉族，1974年2月7日出生，公民住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：孙康，经理。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与秦浩然、唐丽、汇通信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦浩然、唐丽共有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：0XXX5），查封期限为三年；
二、查封被执行人秦浩然所有的川R7XXXX北京现代牌车一辆，查封期限为二年；
三、查封登记在被执行人汇通信用融资担保有限公司名下的机动车川AXXXXR号奥德赛、川AXXEXX号奥迪、川AXXXBP号丰田牌、川AXXXXE号梅赛德斯-
奔驰、川AXXXXT号埃尔法、川AXXXXU号辉腾。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一八年六月十六日
书记员 林光伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00952号
罪犯秦挺，男，1986年9月23日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月18日，南漳县人民法院作出（2012）南漳刑初字第00029号刑事判决，认定罪犯秦挺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯秦挺在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2014年2月、2015年5月共交纳罚金7000元。
本院认为，罪犯秦挺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯秦挺的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3982号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1163号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，中专文化，中山市沙溪镇××药店经营者，户籍所在地河南省淅川县。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月2日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1128号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年间，被告人周某明知“三体牛鞭”是假药仍从网络上购入后放置于其经营的位于中山市沙溪镇康乐南路46号××药店内销售，后以每瓶人民币4元的价格售出2盒。2016年4月15日，食品药品监督管理局执法人员对上述商行进行检查，当场查获上述三体牛鞭共13盒（货值人民币52元）。经中山市食品药品监督管理局认定，上述药品属于必须经批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。随后，周某当场被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。周某有自首情节，依法可以从轻处罚。周某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控周某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药三体牛鞭13盒，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋诗慧
连宜静
第3页共3页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00496号
原告姜超，石家庄市伟业城市房屋拆除有限公司副经理。
委托代理人李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
被告孙加飞。
被告李随义。
原告姜超与被告孙加飞、李随义民间借贷纠纷一案，原告姜超于2014年3月14日诉至本院，2014年5月14日，本院决定受理。后依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告姜超的委托代理人李姣到庭参加诉讼，被告孙加飞、李随义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜超诉称，2010年1月11日，被告孙加飞以承揽工程为名，向原告借款30万元。原告将自己的借记卡交给孙加飞，并将密码告知孙加飞，由孙加飞到银行办理转账手续，但孙加飞将30万元转入被告李随义名下。同日，孙加飞向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30万元，并自2011年6月8日至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告孙加飞未到庭进行答辩。
被告李随义未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交答辩状，称，我不认识原告姜超，我与姜超之间无任何借贷关系。因被告孙加飞欠我钱，所以通过姜超的账户向我还款30万元。虽然30万元是由姜超账户转入我的账户，但从孙加飞向姜超出具借条可以看出，实际借款人是被告孙加飞，原告债权应依法向被告孙加飞追偿。原告起诉我无任何依据，法院应依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2010年1月11日，被告孙加飞向原告姜超借款30万元，姜超将其名下开户行为中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行、卡号为62×××28的借记卡交付被告孙加飞，并将该卡密码告知孙加飞，由孙加飞办理转账手续。转账成功后，被告孙加飞于同日向原告出具借条一份，载明“今借姜超叁拾万元正（人民币）。”后经多次催要，被告孙加飞未能偿还借款，原告于2011年6月20日将被告孙加飞诉至本院时始知30万元被孙加飞转入被告李随义的账户，且被告孙加飞下落不明，故原告撤回起诉，于2014年3月14日再次诉至本院，即为本案诉讼。因原告姜超与被告李随义并不相识，原告在本次诉讼中向本院申请调查令，分别就被告李随义的基本信息向中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行及石家庄市公安局东里派出所进行调查。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、转款凭证等证据及本院调查令存根能够证实，足以认定。
本院认为，被告孙加飞通过原告姜超账户向被告李随义账户转款30万元，并向原告姜超出具借条，结合原告姜超与被告李随义并不相识的事实，应认定借款主体为被告孙加飞，被告李随义仅为孙加飞指定的收款人。故，30万元借款应由被告孙加飞偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙加飞于本判决生效之日起十日内偿付原告姜超借款30万元，并自2011年6月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息；
二、驳回原告姜超对被告李随义的诉讼请求。
被告孙加飞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6698元，公告费300元，两项合计6998元，由被告孙加飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
审 判 员 刘 恰
人民陪审员 白红斌
二〇一五年三月六日
代书 记员 张 慧
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执19号
申请执行人马卫军，男。
被执行人铜川矿务局焦坪煤矿劳动服务公司。
法定代表人王新安。
马卫军申请执行铜川矿务局焦坪煤矿劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）铜印法民初字第221号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马卫军于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行，执行标的为18638.7元。
本案在执行过程中，于2017年1月23日依法立案，同日向铜川矿务局焦坪煤矿劳动服务公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人马卫军支付案件款18638.7元。现被执行人铜川矿务局焦坪煤矿劳动服务公司已经履行了（2011）铜印法民初字第221号民事调解书的义务，并自愿撤回对本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2011）铜印法民初字第221号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙玉蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4634号
原告：周桂兰，女，1958年5月2日出生，住北京市石景山区。
被告：王彤，女，1990年11月24日出生，住北京市石景山区。
原告周桂兰与被告王彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成由审判员董妍担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周桂兰到庭参加了诉讼，被告王彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂兰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月20日起至借款本金全部偿还之日止）；2、判令被告承担案件受理费及公告费。事实与理由：2014年7月20日，被告王彤找到原告说着急用钱，并且当场向原告写下借条并且保证1个月还清，借款到期后，原告多次催要，但被告至今近两年未还，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经本院审理查明，被告王彤向原告周桂兰借款现金1万元，并出具借条一张，载明：“今有王彤向周桂兰借人民币壹万元整，期限一个月还清，特此证明。借款人：王彤。2014年7月20日”此后，王彤未能如约偿还上述借款。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王彤向原告周桂兰借款1万元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告王彤应当按照约定如期偿还借款，原告周桂兰要求被告王彤偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于当事人未约定借款期限内利率和逾期利率，原告周桂兰要求被告王彤支付逾期利息的诉讼请求本院根据法律规定依法进行调整。被告王彤经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彤于本判决生效后十日内偿还原告周桂兰借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二零一四年八月二十日起至借款本金全部偿还之日止）。
如果被告王彤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元（原告周桂兰已预交），由被告王彤负担。公告费（原告周桂兰预交）由被告王彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 妍
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡 丞
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初58号
原告尹某。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局。
负责人的委托代理人唐某，该局工作人员。
委托代理人梁扬，四川合评律师事务所律师。
委托代理人陈铸，四川运逵律师事务所律师。
本院在审理原告尹某诉被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，因原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告尹某负担。
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一七年五月九日
书 记 员 高欢欢
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执459号
原告：向运芝。
被告：田从卫。
被告：李世秀。
原告向运芝诉被告田从卫、李世秀身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）鄂2823民初00294号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：原告向运芝的医疗费2550元、住院伙食补助费100元、护理费287.22元、误工费287.22元，共计3224.44元，由被告田从卫赔偿40%即1289.78元，被告李世秀赔偿30%即967.33元，由原告向运芝自理30%即967.33元。被告田从卫、李世秀相互承担连带赔偿责任。限判决生效后10日内履行
申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人田从卫、李世秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效文书确定的义务，但因被执行人田从卫、李世秀家境贫穷、无经济来源，且家中也没有可供执行的财产，经本院向申请执行人调查了解，发现申请人也不知被执行人的有可供执行的财产，无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823执459号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 向 媛
审判员 贾鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭喜峰
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执459号
原告：王代芝。
被告：田从卫。
原告王代芝诉被告田从卫身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）鄂2823民初00295号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：一、由被告田从卫赔偿原告王代芝医疗费2517.36元、住院伙食补助费60元、护理费143.61元、误工费143.61元，共计2864.58元。限判决生效后10日内履行；二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告田从卫负担。
申请执行人于2016年6月25日向本院申请强制执行，本院于2016年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人田从卫发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效文书确定的义务，但因田从卫家境贫穷、无经济来源，且家中也没有可供执行的财产，经本院向申请执行人调查了解，发现申请人也不知被执行人的有可供执行的财产，无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823执459号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 向 媛
审判员 贾鹏程
二〇一六年十一月九日
书记员 谭喜峰
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初53号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人许某某，男，1967年5月3日出生于政和县。曾因犯交通肇事罪于2002年4月10日被本院判处有期徒刑六个月十五日，现因本案于2016年2月16日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日中午，被告人许某某在政和县星溪乡东峰村桥头104号郑某某家参加乔迁宴席后，驾驶闽HQ33**号普通二轮摩托车，从东峰村往政和县城关方向行驶，13时许，途经204省道21KM＋720M（政和县鹤都岭路段）处，与相对方向超车行驶而来由邓某驾驶的闽H868**号小型轿车发生碰撞，闽HQ33**号摩托车翻车，造成被告人受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，邓某负事故的主要责任，许某某负事故的次要责任。许某某血样检材中乙醇含量为138.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人许某某进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人许某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；证人郑某某、邓某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；血样乙醇检验报告、道路交通事故认定书、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，并引发道路交通事故，且负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但被告人曾过失犯罪被追究过刑事责任，具有酌情从重处罚情节。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一六年五月十二日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3427号
原告刘秀云。
被告威海恒河木业有限公司。
法定代表人柳文哲，经理。
本院在审理原告刘秀云与被告威海恒河木业有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一五年十二月九日
书记员 王俊玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5091号
罪犯李红年，男，1979年2月1日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
新津县人民法院于2012年11月15日作出（2012）新津刑初字第169号刑事判决，以被告人李红年犯抢夺罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月2日至2016年2月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李红年在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李红年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李红年减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执727号
申请执行人刘俊义，男，1971年9月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人朱福忠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘俊义申请执行被执行乌海市恒兴冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中,（2013）乌达民一初字第0840号民事判决书，所确定的执行标的总额39963.2元，在执行过程中因申请执行人刘俊义撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结（2013）乌达民一初字第0840号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 进 密
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第285-2号
申请执行人赵春华，女。
被执行人何冠营（何贯营）。
赵春华诉何冠营民间借贷纠纷一案的（2012）宝民初字第703号民事判决书已发生法律效力，判决书责令何冠营于判决书生效后十日内向原告赵春华支付借款本金10000元及利息，并承担案件诉讼费用。因被执行人何冠营未按期履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了何冠营及其妻子江桃枝的存款，但何冠营至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何冠营（何贯营）及其妻子江桃枝存款的冻结，并将何冠营（何贯营）及其妻子江桃枝的存款9100元划拨至本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年七月八日
书记员 郭 克
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初123号
原告：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区太和镇狮子湾村。
法定代表人：何兵，董事长。
被告：成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，总经理。
本院于2017年1月9日受理原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司（下称荣津公司）与被告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）买卖合同纠纷一案，原告荣津公司诉请本院判令解除其于被告顺美公司于2013年12月6日签订的两份销售合同。其提出的事实和理由为：2013年12月6日，荣津公司员工蒋一平以荣津公司的名义与顺美公司签订销售合同。2016年11月10日，顺美公司业务经理冯德高找到荣津公司副总经理何宁，以顺美公司向银行贷款需要为由，要求何宁签订销售合同并加盖荣津公司合同专用印章，合同落款日期仍为2013年12月6日，该合同是顺美公司欺骗荣津公司签订。两份合同约定的逾期付款利息均为日息万分之七，系不合法的高息合同。荣津公司法定代表人何兵未授权蒋一平、何宁签订合同。
经审查，2016年11月10日，本院受理原告顺美公司诉被告荣津公司、何兵、何宁、左柳英、王年红买卖合同纠纷一案，顺美公司诉请本院判令荣津公司支付货款7243441.99元；支付2016年9月21日前的利息46915.13元；按照日息万分之七，以7193521.99元为本金，支付从2016年9月22日起至付清货款之日止的利息；以49920元为本金，支付从2016年10月22日起至付清货款之日止的利息；支付律师费476000元；何兵、何宁、左柳英、王年红承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。其提出的事实和理由为：2013年12月6日，顺美公司与荣津公司签订销售合同，合同约定，荣津公司应在收货后30天内付款，逾期按日息万分之七支付利息，按月结息，结息日为每月25日，需方须于每一结息日后第5日前支付利息。何兵、何宁、左柳英、王年红分别与顺美公司签订了保证合同。2016年6月30日，顺美公司与荣津公司对账，荣津公司欠货款7583586.99元。荣津公司于2016年7月5日付款20万元，2016年7月18日购货9935元，2016年7月28日付款20万元，2016年8月18日付款10万元，2016年9月21日付款5.5万元，2016年9月22日购货49920元，2016年11月8日付款7万元。截止2016年11月10日尚欠货款7243441.99元。
该案于2016年12月26日进行了开庭审理。庭审中，荣津公司发表的辩称意见同于其在本案的起诉理由，认为两份合同均无效。该案尚在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案荣津公司诉请解除与顺美公司签订的销售合同，前案顺美公司诉请荣津公司按照销售合同的约定支付货款和利息，后诉与前诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求涉及的销售合同均相同，本案合同应否履行当属前案审理范围，荣津公司构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司的起诉。
本案案件受理费2150元，退还原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一七年一月十六日
书记员 陈景红
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4534号
原告石荣林，男，1962年10月5日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告泌阳县绿荟食品有限责任公司，住所地泌阳县泌杨路1号。
法定代表人：贾山正，任公司经理。
被告贾山正，男，1963年1月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告李洁，女，1964年8月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告石荣林与被告泌阳县绿荟食品有限责任公司、贾山正、李洁货款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告石荣林诉称，原告自2102年向被告供应芦荟，被告分三次向原告出具欠条分别为23600元、80000元、26600元，三笔合计130200元，后原告一直向原告追要，被告一直推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具文起诉。请求依法判令被告立即向原告支付欠款130200元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告石荣林提供被告泌阳县绿荟食品有限责任公司、贾山正、李洁的送达地址，无法向被告送达应诉通知书等相关法律文书，致本案程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告石荣林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 苡
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初28号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人霍永久，男，1987年4月22日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，家住重庆市万盛区。2016年9月20日因盗窃行为被抓获，同月21日被行政拘留十五日。2016年10月6日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
指定辩护人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]474号起诉书指控被告人霍永久犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人霍永久及其指定辩护人吴万寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年9月18日13时许，被告人霍永久来到重庆市南川区东城街道金易城市之光小区，用夹钳将A1顶楼的外墙电线剪断后盗走。后被告人霍永久以200余元的价格卖出。2016年9月18日16时许，被告人霍永久来到重庆市南川区东城街道金易城市之光小区，用夹钳将A2顶楼的外墙电线剪断后盗走。后被告人霍永久以300余元的价格卖出。2016年9月20日下午，被告人霍永久来到重庆市南川区西城街道香格里拉西苑小区小区，将该小区第8、9、10幢居民楼楼顶外墙电线用夹钳剪断欲盗走时，被该小区保安发现，随后在其将所盗窃电线从第8幢居民楼楼顶带下楼时被保安控制，保安遂报警，民警将被告人霍永久抓获。公诉机关认为，被告人霍永久之行为构成盗窃罪，其系坦白，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人霍永久在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场指认、提取笔录及现场图、照片，证人邹某、张某1、张某2、霍某1、霍某2、徐某、冉某的证言，价格鉴证结论书，抓获经过说明，扣押、返还物品清单，司法精神病学鉴定书，调取视频及审看笔录，公安行政处罚决定书，被告人霍永久的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍永久以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人霍永久到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍永久犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年1月19日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年一月十七日
书记员 周亚杰