山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1596号
上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：张霞，女，1981年6月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王雨，男，1967年5月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。
上诉人李晓峰、张霞因与被上诉人王雨建设工程合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓峰、张霞上诉请求：依法撤销（2015）市民初字第3332号判决书或发回重审。事实和理由：依据沥青道路施工行业惯例，结合油不属收费范围，这是众所周知的事实，另王雨也口头承诺过，将结合油价款写入合同，实际结算时，不予计算。现王雨主张结合油工程款，违反了诚实信用原则。一审法院以29.6万元工程款为基数，自2015年10月12日起至一审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，判令上诉人偿付王雨利息损失，没有事实依据、法律依据。2015年1月29日上诉人向王雨出具的工程款欠条未约定支付工程款时间，故李晓峰、张霞未违反支付工程款时间的约定，不应承担王雨的利息损失。李晓峰出具的欠条约定欠工程款数额为估算价格，实际情况是王雨完工后，在双方没有实际测量、签证下，李晓峰向王雨出具的欠条。现王雨所施工的路段出现严重质量问题，厚度根本达不到施工要求。综上所述，王雨未向一审法院提交施工验收合格证明、工程量签证的情况下，一审法院单凭上诉人向王雨出具的工程款欠条，判令上诉人履行支付工程款义务及利息，明显事实依据不充分。
王雨辩称，李晓峰、张霞提出的本次上诉毫无道理可言。一、根据本案双方签订的《协议书》中的条款，双方就结合油的价格有明确的约定，即每平米3元，王雨从未向上诉人作出过不收取结合油款项的任何承诺。同时，上诉人在上诉状中所述“结合油不属收费范围，这是众所周知的事实”等言语，实属可笑，对此不予多说，相信审判庭对此能够做出正确的判定。二、根据本案双方签订的《协议书》，双方就款项的付款时间及违约责任有明确的约定，其在一审中要求上诉人支付相应逾期付款损失的诉求，合法有据，但一审法院却没有支持，王雨对此也有异议，但因考虑到想尽快回款减轻资金压力，王雨对该判决事项也予以了接受。三、本案涉案工程实际施工时间为2014年5月-7月之间，工程完工后至李晓峰出具欠条的时间长达多半年之久，期间如果工程有质量问题，上诉人为什么之前不提出？又为什么向王雨出具欠条？综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明案件事实，依法驳回李晓峰、张霞的上诉。
王雨向一审法院起诉请求：1.李晓峰、张霞支付所欠王雨工程款29.6万元。2.向王雨支付逾期付款损失。
一审法院认定事实：王雨与李晓峰于2014年5月28日签订协议书一份，约定李晓峰将匡山小区沥青路面工程交由王雨组织施工，在付款方式中载明结合油每平米三元整，该价格在第六条中也进行了记载。协议下方有王雨及李晓峰的签名。同年7月27日，王雨与李晓峰签订协议书一份，约定李晓峰将匡山沥青工程交由王雨组织施工，在付款方式中载明结合油每平米三元，并约定设备进场时甲方李晓峰向王雨支付工程款10万元，余款于一个星期内付清。协议书第六条记载余款在规定期限内付不清，每拖延一天，甲方按银行利率三倍（每天）付给王雨。协议下方有王雨及李晓峰的签名。2015年1月29日，李晓峰向王雨出具欠条一份，内容为：“匡山琪鑫苑道路沥青总价款536000元（伍拾叁万陆仟元整）（含结合油），已付23万，下欠306000元整(叁拾万陆仟元整)。李晓峰，2015年1月29日。”2015年春节期间，被告向王雨支付1万元。李晓峰、张霞对以上两份协议书及欠条均无异议，但认为两份协议中记载的结合油价款应当在总价款中予以扣除，双方在签订协议时曾口头约定结合油由王雨免费提供，但签订协议书时由于协议书已经进行填写并且协议系由他人替王雨签字，因此没有在协议书中对此进行记载；欠条中对结合油没有扣除记载是由于当时双方口头约定在最终进行结算时再对结合油价款予以扣除。王雨对被告上述陈述不予认可也不同意将结合油价款在总价款中进行扣除。关于欠款利息，被告主张双方曾口头约定不计算欠款利息，王雨主张按照2014年7月27日协议书约定被告应以29.6万元欠款为基数自2014年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍计付利息。欠条中载明的30.6万元，双方均认可该欠款金额为两个协议书中欠款金额合计，但并未对两协议各自欠款金额分别核算。
另查明，李晓峰、张霞系夫妻关系。李晓峰、张霞对王雨主张李晓峰、张霞承担共同还款责任均无异议。
一审法院认为，李晓峰向王雨出具欠条的行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。原、被告均认可欠条记载30.6万元系对两份协议书欠款金额的汇总并已偿还1万元的事实，虽然李晓峰、张霞认为王雨曾口头承诺在涉案工程中结合油免费提供，在欠条出具时也口头承诺在最终结算时予以扣除，但李晓峰、张霞对此未提交证据予以证实且王雨对此不予认可，因此对李晓峰欠王雨29.6万元款项的事实，一审法院予以确认。在李晓峰出具的欠条中并未记载还款时间，王雨可随时主张权利，因此王雨要求李晓峰偿还欠款29.6万元，证据充分，一审法院予以支持。关于王雨主张的逾期付款违约金，虽然双方在2014年7月27日协议中曾对逾期付款进行了约定，但双方均认可李晓峰出具的欠条系对两份协议书所涉欠款金额的核算，该欠条应视为对原、被告债权债务的重新确认，虽然欠条中并未对利息进行约定，但被告未向王雨支付工程款，必然会对王雨造成一定的损失，因此一审法院酌定李晓峰以29.6万元为基数，自2015年10月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，对于王雨主张的超出部分利息，一审法院不予支持。案件审理过程中，李晓峰、张霞对王雨要求二人承担共同还款责任均无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告李晓峰、被告张霞于判决生效之日起十日内支付原告王雨工程款29.6万元。二、被告李晓峰、被告张霞于判决生效之日起十日内偿付原告王雨利息损失，以29.6万元为基数，自2015年10月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三．驳回原告王雨的其他诉讼请求。案件受理费2870元、财产保全费2120元，均由被告李晓峰、张霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓峰提供照片六张，证明王雨施工厚度不合格，偷工减料造成质量不合格。王雨质证称，该六张照片既不属于新证据范畴，也无法证实取证的合法性，更无法证实与本案有任何关联性，为此不应作为本案证据使用。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审时，李晓峰对涉案工程质量问题未提起反诉请求，对于李晓峰提交的六张照片，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题：一是结合油是否应计算工程款;二是利息是否应予支付;三是质量问题。
争议问题一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，李晓峰与王雨2014年5月28日、2014年7月27日签订的协议书均约定结合油每平米3元，现李晓峰、张霞上诉称，王雨口头承诺结合油不收取费用，对此未提供证据证明，一审判决结合油应计算工程款并无不当。
争议问题二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。该司法解释第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案，匡山小区沥青路面施工完成后，2015年1月29日李晓峰向王雨出具欠条，根据上述司法解释之规定，一审判决自2015年10月12日起（即王雨向一审法院起诉之日）至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。
争议问题三，本案，一审时李晓峰、张霞未对涉案匡山小区沥青路面工程是否存在质量问题提起反诉请求，对此本院不予审理，李晓峰、张霞可另行主张。
综上所述，李晓峰、张霞的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人李晓峰、张霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年三月十日
书记员 孙 娜