江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢少民初字第00139号
原告吴烁，男，2010年8月9日生，汉族，儿童，户籍所在地睢宁县梁集镇梁圩村东李组**号。
法定代理人李素平，女，1975年8月15日生，汉族，无业，系原告母亲。
法定代理人吴光耀，男，1972年9月20日生，汉族，职工，系原告父亲。
委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告夏书荣，女，1970年3月20日生，汉族，无业。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告吴烁与被告夏书荣一般人格权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员王建红、代理审判员张萍、人民陪审员鲍书香组成合议庭，2013年8月20日，本院根据原告提出的鉴定申请移送司法鉴定科，由原被告共同选定鉴定机构，委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。于2014年1月9日、同年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴烁的法定代理人李素平、吴光耀、委托代理人宁峰、被告夏书荣及其委托代理人韩翠嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴烁诉称，原告的父母均在坐落于苏源路6号的徐州信宜服饰有限公司务工。2013年2月5日午饭后，原告母亲带着原告到公司领取工作报酬，被告夏书荣见到原告后，即抱着原告逗耍，后被告将原告抱着到正在修理的生产机器前观望，因机器正在运转，原告的右手被机器绞伤。经徐州仁慈医院诊断，原告因伤造成右手环指中远节毁损伤，右手中指开放性骨折伴血管神经损伤，右手中指皮肤软组织撕脱伤，住院治疗18天，花费医疗费用7000余元。对于原告的损害，被告拒不愿承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计79378.53元。义肢费用等实际产生时再另案诉讼。由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.本案被告夏书荣与原告父亲吴光耀对案件发生过程形成的书面叙述材料一份。证明2013年2月5日被告抱着两岁的原告在工厂生产区逗耍，后将原告抱到正在运转的机器前，因其没有尽到注意义务，其疏忽大意的行为直接导致正被怀抱逗耍的原告手指绞伤，被告在事件的发生过程中，存在重大过失，其行为具有明显的过错，因此给原告造成的伤害，被告应依法承担相应的责任。2.杨某、赵某的书面证人证言各一份。证明案发当天，本案的被告将原告抱到正在运转的机器前逗耍，导致原告手指被正在运转的机器绞伤的事实。进一步证明，杨某、赵某的证言与原被告双方书写的书面材料相互印证。
被告夏书荣对该组证据的质证意见是：1.对吴光耀书写的由夏书荣签字的叙述案件事实的文字材料不予认可。因为夏书荣当时是被吴光耀误导在白纸上签的名字“夏书荣”三个字，内容是吴光耀所写，所写的内容也不是事实，当时误导说是为了作手术说明情况由夏书荣签字，如果确为夏书荣的真实意思，应该是夏书荣自己所写，而不是吴光耀所写。即便为吴光耀所写，夏书荣如果认为属实，她应该写上以上情况属实再签字，所以这份证据与本案没有任何关系，不能证明是夏书荣承认的案件事实。2.关于杨某、赵某的证人证言，这两个证人都是原告的直接工人，工资的发放都是由原告经手向她们支付，所以证人所说的不是事实。况且赵某当时根本不在场，发生事故时在场人也只有杨某，杨某书写的内容和签字并非同一人所写，不能证明书写的内容是真实的，证人作证应当出庭而非提供书面证言，提供书面证言不能证明是她们本人所写。综上，这组证据不能证明是夏书荣对原告实施了侵权行为。
第二组证据：1.徐州仁慈医院诊断证明书、出院记录、DR会诊诊断报告单各一份，睢宁县中医院DR检查报告单一份、睢宁县急危重病人转诊单一份。2.徐州仁慈医院、睢宁县中医院医疗费票据共7张、原告吴烁住院费用清单三张，共7674.53元。以上证据证明原告因机器绞伤致右手指远节毁损伤等损害后果，受伤住院治疗18天，并证明医院采取的措施及治疗过程。
被告对该组证据的质证意见是：对于原告出院手续等证据从形式上不持异议，但是实际花费医药费6632.73元。在睢宁县中医院看病的费用都是被告替原告垫付的，票据是交给原告的。在徐州仁慈医院住院的费用是由夏书荣受原告监护人委托借邱某现金6000元交给原告监护人，由其在徐州仁慈医院缴的费用。
第三组证据：交通费发票11张，共242元。被告认为原告从睢宁县中医院转到徐州仁慈医院的租车费300元系其支付。当时，出租车上只有一个司机、原告、原告父母及被告。
第四组证据：1.徐州市医学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残构成十级。2.收费票据一张，证明原告父母支付鉴定费用1300元。被告对该组证据形式上不持异议。
第五组证据：1.2013年6月25日，睢宁县睢城镇红叶社区居委会证明一份。2.原告及其父母居住房屋的出租人邱梅出具的证明一份，该证明由户籍民警签字确认属实，并加盖了睢宁县公安局城西派出所户口专用章和红叶社区居委会公章。3.睢宁县睢城小学出具的证明，证明本案原告的哥哥吴晗上小学时一直在睢城小学读书。4.原告的哥哥吴晗在2012年上小学期间获奖的奖状三张。以上证据证明本案原告一家自2008年至今一直在城镇居住、生活和工作。
被告对该组证据的质证意见是：1.原告提供的该组证据中第一份证据不能证明原告是城镇居民户口，也不能证明是租赁张培友家的房子居住，应由公安机关出具暂住人口手续证明其长期居住在城镇。针对这份证据，社区也出了一份证明，证明该证据无效，不作证据使用。2.原告提供出租人邱梅的证明不能证实原告是城镇户口，这个证明只要通过关系任何人都能写来，如果原告确实居住在邱梅家，应举证2008年至今每一年的租赁合同。城西派出所盖的户口专用章是原告父母通过关系加盖的，均不能作为证据证明，原告应该举证是什么时间普查的，或者提供暂住证予以证明。原告是2010年出生的，根据计划生育和属地管辖规定，原告母亲应当接受红叶社区居委会的计划生育管理，否则红叶社区居委会在邱梅证明加盖公章不能证明原告在城镇居住的事实。3.原告虽然提供吴晗奖状和学校证明，但不能证明原告本人是城镇居民。
第六组证据：中国建设银行取款凭证一份，证明事故发生当日，原告父亲在建设银行取款2500元，用于原告到徐州医院就治的医疗费。被告认为原告提供的取款凭证不能证明被告没有帮助原告借款。
第七组证据：2014年1月拍摄的七张7寸现场照片、2013年7月份拍摄的四张5寸照片各一组，这些照片能够帮助法院准确分析案发现场。被告对是照片中的机器设备造成原告受伤的事实不持异议。
被告吴烁辩称：首先，原告所诉被告夏书荣的主体不适格。为了避免原告受到伤害，在原告的监护人委托之下被告才抱了原告，被告夏书荣并未对原告造成侵权，原告所受损害是其监护人自己行为造成的，与夏书荣没有任何关系。就本案而言，真正的侵权人是原告的两个监护人，理由是：1.夏书荣在上班期间机器出现故障找吴光耀安排维修工修理机器是正常的工作关系，而吴光耀没有安排机修人员前来替夏书荣修理机器，而是自己主动修理机器。机器的维修本来应停机修理，且不应把机器的链条盖取下来，吴光耀非但没有停机修理而且还将机器的链条盖取下来。2.原告的监护人不该带孩子来维修机器，车间内都是机器设备，是工作的地方，不是幼儿园，原告的父亲吴光耀修理机器期间原告随着其在机器设备跟前拿螺丝刀玩，原告的父亲已经预见到要有后果发生，委托夏书荣将孩子螺丝刀拿下，将孩子抱走，夏书荣将原告手中的螺丝刀拿下，将孩子抱走时，不知道什么原因怎么造成的，原告的手已经碰伤，所以，原告受伤的主要责任应该由监护人承担而非被告夏书荣。其次，原告遭受的损害后果厂方也应该有责任，因夏书荣正在工作期间，厂方没有尽到安全管理义务，不应该让一个不懂事的儿童进入工厂，进入车间，因此，厂方应该承担相应的责任。再者，夏书荣受原告监护人委托帮助抱原告，夺下原告手中的螺丝刀，其与原告监护人之间仅仅是委托和帮工关系，按照最高人民法院司法解释，帮工人不应该承担责任，应由被帮工人承担，受托人不承担责任，应由委托人承担责任。因原告的监护人已经预见后果发生，夏书荣也是接受委托，为了紧急避险，将原告抱起来，但并不是夏书荣所作所为给原告造成伤害，造成原告伤害的结果是原告监护人个人所为，所以在本案中，夏书荣没有过错，也不该承担任何责任，她不应是本案的被告，主体显然是不适格的。最后需要说明的是，被告夏书荣事发后受原告监护人委托为原告两次代借6000元现金，原告的监护人还委托被告夏书荣找关系从二院请医生为原告抢救治疗伤情。综上所述，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告夏书荣为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
第一组证据：证人邱某、凡小静出庭作证，证明1.夏书荣帮助原告二次借款6000元。2.吴光耀误导夏书荣在白纸上签名，推托自己的责任。3.夏书荣没有对原告实施侵权行为，原告发生的事故不是夏书荣造成的，而是原告的监护人造成的。
原告对证人邱某、凡小静的证言质证意见是：1.证人邱某陈述2013年2月11日他亲眼看到本案被告给付原告代理人医疗费2000元，与被告本人叙述的事实完全矛盾，时间和日期不一致。2.证人邱某不能证明夏书荣是在白纸上签名，证人证明被告签字是在2013年2月11日，与被告本人陈述的2013年2月9日不是同一日期，不能证明被告的主张。3.证人邱某证明是被告本人给付的2000元，与被告叙述是向证人邱某所借的钱相互矛盾。4.邱某与被告有明显利害关系。5.证人凡小静的证言恰恰能够证明原告受伤完全是因为被告抱着原告到正在运转的机器前将原告置于一个危险的环境，进而直接导致了原告的手被机器绞伤，因此，原告的损害由被告承担完全赔偿责任。
第二组证据：由张培友于2013年8月26日书写加盖睢宁县睢城镇红叶社区居委会公章的证明一份，以证明原告提供的2013年6月25日，睢宁县睢城镇红叶社区居委会证明无效，不能作为证据使用。
第三组证据：原告所在的睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会于2013年11月2日出具的证明一份，证明原告仍然在农村有承包地，继续种植，并不是城镇居民户口。
原告对该份证据的质证意见是：1.这份证明从形式上不能作为证据，虽然加盖村委会公章，但没有书写人或者法定代表人签字。2.这份证明虽然能证明原告的法定代理人李素平有承包地，但不影响她在城镇居住，二者并不矛盾。
第四组证据：证人凡公兵出庭作证的证言，证明被告给原告两次转款6000元。
原告对该证人证言的质证意见是：1.证人凡公兵与被告系夫妻关系。2.按被告的逻辑，如果原告所受的伤与被告无关，被告也不可能反复地替原告到医院交钱。因此，只能说明证人证言是虚假的。被告在庭审中陈述第二次交款给原告是2月9日上午10点左右，而证人邱某、凡公兵证明转款时间是2月11日下午4点，被告的陈述与证人的陈述相互矛盾，均不属实。
本院根据案情需要向原告提供的证人杨某、赵某以及睢宁县公安局城西派出所进行了调查。根据证人杨某、赵某的陈述及睢宁县公安局城西派出所所出具的证明，可以查实：1.事故发生前，粘合机的保护罩被拆除，拆除的原因是为了缝补开裂的皮带。2.原告是在被告抱着时被正在运转的裸露在外的粘合机齿轮夹伤。3.原告及其父母于2008年始一直居住在睢宁县县城内。
根据原告起诉及被告答辩的观点，本院对原告所提供的证据综合认证如下：1.原告提供的吴光耀自书事故发生经过，被告夏书荣签字确认的书面材料，与原告在案件审理中对于书写经过的陈述相互印证，能够反映事故发生过程，对该份证据本院予以采信。2.被告对原告提供睢宁县中医院DR检查报告单、徐州仁慈医院诊断证明书、徐州仁慈医院DR会诊诊断报告单、出院记录、徐州仁慈医院医疗费发票、康复治疗收费清单、住院用药清单真实性无异议，对该组证据本院予以采信。3.根据徐州仁慈医院医生在出院记录中载明的医嘱及出院时间，本院合理确定原告出院、复查所产生的交通费用为224元。4.徐州市医学院司法鉴定所是原被告共同选定的鉴定机构，程序合法，该所作出的鉴定意见系本案的定案依据，本院予以确认。5.原告提供出租人邱梅书写，加盖睢宁县睢城镇红叶社区居委会公章及睢宁县公安局城西派出所户口专用章的证明、原告哥哥吴晗小学学籍证明、奖状及原告父母一直在睢宁县城工作的事实，与本院向睢宁县公安局城西派出所进行的调查相互印证，能够证明本案原告一家自2008年至今一直在城镇居住、工作、生活。对原告所提供的上述证据本院予以采信。被告所提供的由张培友于2013年8月26日书写加盖睢宁县睢城镇红叶社区居委会公章的证明、原告所在的睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会于2013年11月2日出具的证明不能证明原告与其父母不在城镇居住，对被告所提供的上述证据本院不予采信。6.原告提供中国建设银行取款凭证能够证明原告父亲为原告准备款项治疗所受的伤，但与本案无直接关联性，本院不予确认。7.因被告对还原发生事故的机器设备原貌的照片无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。8.证人凡小静出庭作证的证言能够证明事故发生时的具体情况，可以作为本案的定案依据。关于被告已给付6000元现金，原告父母不予认可，证人邱某的证言及证人凡公兵出庭作证的证言不能证明以上事实，另外，邱某也不能证明吴光耀让夏书荣签字前自书事故发生经过的书面材料是空白的，对邱某及凡公兵的证言本院不予采信。
经审理查明，原告吴烁出生于2010年8月9日，与父母吴光耀、李素平、哥哥吴晗于2008年一直居住在睢宁县红叶社区租赁的房屋内共同生活。原告父亲吴光耀在徐州信宜服饰有限公司（以下简称信宜公司）工作，原告母亲李素平也在该公司做临时工。2013年2月5日午饭后，原告母亲李素平未经信宜公司允许把原告吴烁带到该公司吴光耀所在的工作车间。此时，被告夏书荣工作的机器设备粘合机皮带开裂，吴光耀作为车间主任察看机器故障后，将粘合机的保护罩逐一拆除，以缝合皮带延长机器使用寿命。在检查机器过程中，吴光耀发现调节螺杆缺油，其在加油时，被告抱着原告走到正在修理的生产机器前观望，因机器正在运转，原告的右手被机器绞伤。在睢宁县中医院治疗未果，于当日转徐州仁慈医院住院治疗，经诊断，原告因伤造成右手环指中远节毁损伤，右手中指开放性骨折伴血管神经损伤，右手中指皮肤软组织撕脱伤，住院治疗18天。原告住院期间花去医疗费及康复治疗费6622.73元。其中被告在原告住院期间给付现金2000元。原告出院后，于3月7日、4月8日进行复查及治疗，花去康复治疗等费用981.80元。因被告认为其受原告父亲委托抱原告属于义务帮工，原告所遭受的损害不应当由其承担责任，原告索赔未果遂诉至法院。在诉讼过程中，经鉴定，原告右手的损伤构成十级伤残。另外，经本院释明，原告不追加信宜公司为本案的被告，也不要求信宜公司承担相应的民事责任。原告的诉讼请求如前。
上述事实，有原告提供的吴光耀自书事故发生经过，由被告夏书荣签字确认的书面材料、睢宁县中医院DR检查报告单、徐州仁慈医院诊断证明书、徐州仁慈医院DR会诊诊断报告单、医疗费发票、康复治疗收费清单、住院用药清单、出院记录、交通费发票、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、出租人邱梅书写，加盖睢宁县睢城镇红叶社区居委会公章及睢宁县公安局城西派出所户口专用章的证明、原告哥哥吴晗小学学籍证明、奖状、还原发生事故的机器设备原貌的照片、证人凡小静的证言、本院向杨某、赵某所作的调查笔录、睢宁县公安局城西派出所出具的证明以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、信宜公司以及被告夏书荣的行为与原告所遭受的身体损害是否存在因果关系，原告监护人是否尽到监护责任，责任比例如何确定；二、被告在原告住院治疗时给付的医疗费具体数额及原告各项损失数额的确定。
针对第一个争议焦点：信宜公司以及被告夏书荣的行为与原告所遭受的身体损害是否存在因果关系，原告监护人是否尽到监护责任，责任比例如何确定。本院认为，公民享有生命健康权。原告吴烁身体受到损害，对其实施侵权行为、负有监护职责及安全照顾义务的行为人都应承担相应的民事赔偿责任。原告的监护人李素平未经信宜公司允许，将无民事行为能力的原告带入不安全的工作环境未尽到监护职责。而且，原告父亲吴光耀明知粘合机不停止运行拆除机器的保护罩会增加损害发生的风险，而未将原告带离危险区或提醒抱着自己子女的被告远离正在维修的机器设备，作为原告父亲也未尽到监护责任，可以认定原告父母应当对原告身体所受的伤害承担相应的民事责任。信宜公司疏于管理，对未成年人吴烁进入公司及车间未加禁止。被告夏书荣明知粘合机正在运转，而仍将不知粘合机内齿轮有危险的幼童吴烁抱到被拆除保护罩的机器附近逗留，信宜公司工作人员吴光耀不规范维修机器设备的行为与被告夏书荣未尽到安全照顾义务的行为相互结合造成原告身体受到伤害，原告父亲吴光耀因工作失误造成原告损害，信宜公司应当承担民事责任，被告夏书荣亦应当对其过错行为承担相应的民事责任。经释明，原告放弃追加信宜公司为本案的被告，并放弃公司所应承担的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，原告方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，本院对其不追加信宜公司为本案的被告以及放弃要求信宜公司承担民事责任的行为不予理涉。但信宜公司应当承担民事责任的比例应当确定。据上分析，信宜公司正在运转的机器设备是造成原告身体受到损害的直接原因，原告父母、被告夏书荣较信宜公司而言责任次之，但原告父母未尽到监护责任又比被告夏书荣未尽到照顾义务的责任要大，根据对造成原告身体损害的原因力分析，确定原告监护人、信宜公司、被告夏书荣承担责任的比例为30%、50%、20%较为适宜。
被告夏书荣以原告所受到的损害，是其受原告父亲委托抱孩子属于义务帮工，不应承担民事责任为由抗辩。本院认为，首先，被告在审理过程中关于“我之所以给他送钱，是因为他们让我抱一下小孩，我就抱了一会，小孩手就伸进去了，如果孩子不是在我怀里，我不会给他这个钱的。”的陈述，与被告提供的证人凡小静（注：被告夏书荣的女儿）关于原告吴烁手被夹到时在其母亲夏书荣怀里，也是夏书荣将原告抱在机器南面偏西靠近齿轮链条位置的证言、吴光耀自书事故发生经过，由被告夏书荣签字确认的书面材料能够相互印证，证实原告吴烁是在被告夏书荣抱着过程中所受的伤，而且能够证明是被告夏书荣抱着原告到正在运转的粘合机前逗留，而导致原告的手被机器绞伤。其次，夏书荣作为信宜公司熟练的工人，完全应当知悉裸露在外的齿轮存在安全隐患，而仍将无民事行为能力的原告置于危险的境地，原告父亲吴光耀无论是否存在委托被告抱原告的事实，被告夏书荣在抱孩子过程中都应当负有安全注意义务。再者，被告夏书荣违反安全注意义务造成原告身体受到损害，被告适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于雇主、雇员理论，认为其作为雇员在工作期间造成他人损害，应当由雇主即信宜公司承担责任的观点。由于被告并非原告父亲的雇员，被告抱着原告发生的损害也并非从事雇佣活动中致人损害，被告适用以上观点进行抗辩属于适用法律错误。另外，被告夏书荣又适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认为自己是义务帮工，不应当承担民事责任的观点亦属于适用法律错误，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条适用于被帮工人正在从事如建房、收割粮食、搬家等劳务，帮工人为被帮工人提供的“帮工活动”是指无偿提供上述劳务。换言之，帮工人与被帮工人从事的应当是同一劳务。本案原告父亲正在维修机器，履行“执行职务”的行为，被告夏书荣“抱着原告”这一“帮工活动”与原告父亲所从事的维修机器的活动并非帮工与被帮工的劳务，因此，被告适用该理论认为自己不承担民事责任的观点实属错误的认识。综上，对被告的抗辩观点，本院不予支持。
针对第二个争议焦点：被告在原告住院治疗时给付的医疗费具体数额及原告各项损失数额的确定。
一、原告身体受到损害住院期间，被告认为受原告父母委托向邱某两次分别借款4000元、2000元。证人邱某出庭作证证明其中的2000元不是其借给被告的款项，而是被告自己的资金，由于原告认可收到现金2000元，对于款项来源本院不予追究，被告给付的2000元应当从赔偿款中扣除。被告提供证人邱某、凡公兵证明给付原告父母4000元用于支付医疗费的证据不充分，本院不予采信。
二、原告身体受到损害所遭受的各项损失，具体分项如下：
1.医疗费。由于原告在睢宁县中医院所花去的医疗费均由被告支付，其中原告主张的医疗费应当扣除70元，医疗费数额应为7604.53元。
2.护理费、营养费。原告提供的出院记录中无医嘱证明出院后需护理及加强营养三个月，按照法律规定，对于护理费及营养费分别按18天×50元／天×1人=900元、营养费18天×15元／天=270元确定较为适宜。
3.住院伙食补助费。18天×20元／天=360元。
4.交通费。原告去徐州仁慈医院住院所租赁车辆的费用被告已支付，按照原告出院及3月7日、4月8日复查的次数及人数，确定交通费为224元较为适宜。
5.伤残赔偿金。由于原告与其父母长期居住在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金，原告伤残等级是十级。伤残赔偿金为29677元×2=59354元。
1至5项合计68712.53元，按照以上确定的责任比例，被告应当承担赔偿数额为13742.51元。
6.精神损害抚慰金。由于原告监护人、信宜公司、被告对于原告所遭受的损害均应承担民事赔偿责任，确定被告承担精神损害抚慰金为1000元较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款、第九十八条、《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏书荣于本判决生效后十日内赔偿原告吴烁各项损失合计12742.51元{［医疗费数额7604.53元＋护理费900元＋营养费270元＋住院伙食补助费360元＋交通费224元＋伤残赔偿金59354元］×20%＋精神损害抚慰金1000元-2000元}。
二、驳回原告吴烁其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、鉴定费1300元，合计1990元，原告负担1592元，被告负担398元。鉴于原告已预交，由被告负担部分，在履行赔付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 张 萍
人民陪审员 鲍书香
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款、第三款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权行为法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。