辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终2014号
上诉人（原审原告）：张明广，男，1940年10月28日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：张志霞（张明广之女），女，1975年11月1日出生，汉族，现住址同原告。
委托诉讼代理人：张然，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺泰和煤炭开发有限公司，住所地东洲区浑河南路东段18号。
法定代表人：杨荣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝环，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海文，辽宁泽威律师事务所律师。
原告张明广与被告抚顺泰和煤炭开发有限公司物权保护纠纷一案，于2015年9月15日向一审法院起诉。该院受理后，于2015年11月25日作出（2015）抚东民初字第00443号民事判决书。宣判后张明广不服判决，提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）辽04民终394号民事裁定书，裁定撤销原判、发回一审院重审。该院依法另行组成合议庭，于2016年11月9日作出(2016)辽0403民初1172号民事判决，张明广不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明广及委托诉讼代理人张志霞、张然，被上诉人抚顺泰和煤炭开发有限公司的委托代理人李宝环、张海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明广上诉请求：撤销一审判决，改判支持张明广的诉讼请求；一、二审案件受理费由抚顺泰和煤炭开发有限公司承担。事实和理由：一审在裁判过程中明显存在疏漏之处，具体表现为一、抚顺泰和煤炭开发有限公司侵害事实清楚，有图片和证人出庭作证为凭，这些证据表明上诉人的房屋、耕地和大棚作物的损失，都是抚顺泰和煤炭开发有限公司侵害行为导致。二、侵害事实发生时，家中地面遗落的煤渣等污物，足以证明是抚顺泰和煤炭开发有限公司屯煤场倾泻下来的雨水和污物倾泻下来，冲毁张明广家中财物。第三、关于举证责任问题，在多次庭审中抚顺泰和煤炭开发有限公司已承认有侵害事实的发生，并承认事发当天下雨、每场屯煤的方位以及张明广所受损害事实，足以证明这是一起侵权损害事件，一审以张明广举证不能驳回其请求违法法律规定。综上，一审没有查清案件事实，作出符合法律的判决,应予改判。
抚顺泰和煤炭开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分。抚顺泰和煤炭开发有限公司储煤场地是租赁矿业集团有限公司博大工贸分公司场地，有合法使用权。张明广房屋和土地南面山坡下，属于沉陷区，而且房屋没有权属证书，土地也没有承包合同。2015年7月30日晚一场大雨将上坡冲出两条大沟，雨水延沟冲下造成张明广房屋和土地作物损害，祸根是这场大雨造成，与抚顺泰和煤炭开发有限公司储煤行为没有关系。二、张明广上诉理由没有证据证明其损失与抚顺泰和煤炭开发有限公司有因果关系。抚顺泰和煤炭开发有限公司在本案中没有违法行为，也没有过错行为，不构成侵权行为。
张明广向一审法院起讼请求：请求判令抚顺泰和煤炭开发有限公司矿场地向北退30米，修建排水系统，恢复房屋、土地、温室原貌，一切损失按评估值赔偿，赔偿张明广和妻子精神损失12万元，归还我村300亩地，将中间东西贯通车道通开。抚顺泰和煤炭开发有限公司人员辱骂张明广应赔偿精神损失费20万元。2015年7月30日大雨将被告囤的煤泥冲开，造成煤泥沙石从堆积几十米高度瞬间冲进张明广家房屋、农田、温室。房屋内满灌泥石、温室冲毁。抚顺泰和煤炭开发有限公司改变土地用途，给张明广造成损害应予赔偿。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。依据一审卷宗张明广提交的证据1、证人接云（村委会副主任）证言：他（张明广）的地和房子被（抚顺泰和煤炭开发有限公司）煤场下来的水给冲了，水冲下来煤和矸石。没有堆煤之前这里从来没有被冲过。张明广的温室是承包村集体土地，这里是沉陷区，所以没有承包合同。2、范树堂证言：（抚顺泰和煤炭开发有限公司）煤场淌下来的水给张明广家房子和地冲了，冲入（张明广）房屋和温室有煤和矸石，我帮组抢救了。3、张印（村支部书记）证言：2015年7月29日和30日大雨，上面下来的大雨把张明广从厨房穿个洞，屋里给淹了，我们从里面清理出面两袋大米，一袋面，还有一个电视机，别的东西不清楚。山坡地和温室被上面的沙土给淹没了。这场雨之前，上坡没有冲出水沟。（张明广）有山坡地面积大概一亩，温室四分地因为水冲的，农作物全部被沙石给覆盖了，上坡地在使用中，温室未使用，山坡地种的土豆和花生。张明广种的梨树和李子树受损几颗不清楚。煤场堆煤之前一直是耕种地。4、张明广拍摄照片，记录房屋和农作物受损状况和山坡形成水沟的方位；张明广与抚顺泰和煤炭开发有限公司煤场方位关系。抚顺泰和煤炭开发有限公司质证意见为对接云和范树堂证言有异议，证人是在对方当事人引导下的证实，缺乏真实性；对张印证言认可，证明张明广损失就是因为山水冲的，与抚顺泰和煤炭开发有限公司没有关系。对照片真实性没有异议，对证据的关联性有异议。本院依据当事人的陈述和质证意见，对证人张印证言予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”自然流水的流向是历史形成的，具有一定的合理性，理应得到相邻各方的尊重，如果相邻一方认为确有必要改变自然流水流向的，应当与他方协商，达成排水协议，相邻一方必须使用另一方土地排水的，应当予以准许，但应在必要限度内并采取适当的保护措施，如造成损失的，应由受益人合理补偿。本案中，张明广承包土地与抚顺矿业集团有限责任公司工贸分公司场地之间相隔一条通道，南北相邻，地势由北向南倾斜，双方未曾因排水发生纠纷。2014年抚顺泰和煤炭开发有限公司租赁抚顺矿业集团有限责任公司工贸分公司场地建设储煤场，平整加高租赁场地，掩埋了原有通道，平整后场地为东高西低，北高南低，张明广种植山坡耕地与煤场的西南角相接，张明广妻子居住的活动板房位于坡下，张明广温室在活动板房东南方向，煤场场地高于活动板房地面3米左右。抚顺泰和煤炭开发有限公司煤场没有排水沟渠，在与张明广耕地相接处也没有设立围挡雨水措施。抚顺泰和煤炭开发有限公司应当知道建设储煤场改变雨水流向，雨水从高处向低处流，会对低处房屋、农田造成损害。2015年7月29日、30日降大雨，煤场雨水顺势由高向低冲下，冲毁张明广上坡耕地，损坏了张明广的活动板房及屋内的物品。抚顺泰和煤炭开发有限公司对此予以否认，但从水流的方向和冲积物可得到确认。综上，抚顺泰和煤炭开发有限公司可以采取其他合理的措施排水而未采取的，向张明广耕种土地排水毁坏其财产，张明广要求停止侵害，赔偿损失的请求应予支持。关于损失数额的确定，依据证人证言和损毁物品照片，结合现场勘验笔录，本院可确认张明广损害财产如下：山坡耕地约为一亩多（种植花生和马铃薯），活动板房一间损坏，室内物品有两袋大米、一袋面、一台电视机一，4分耕地温室一间。对于损坏物品的价值，张明广主张依法评估，一、二审法院均向其释明提交评估物品的名称、数量等鉴定材料，张明广未提交，本院现已无法组织评估。依据物品的市场价格，本院酌定物品损失及清理费用为15000元。张明广其他请求超出其权益范围，本院不予支持；其主张国家赔偿，亦不属本案审理范围。抚顺泰和煤炭开发有限公司主张张明广耕地房屋处于采煤沉陷区，相关部门已给予其补偿，不应再主张耕地损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决结果不当，依法应予撤销；张明广上述理由正确，诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1172号民事判决；
二、抚顺泰和煤炭开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张明广15000元；
三、驳回张明广其他诉讼请求。
抚顺泰和煤炭开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由抚顺泰和煤炭开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 凤