郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初220号
原告宋建民，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告河南省民政厅。住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街**号。
法定代表人鲍常勇，该厅厅长。
委托代理人汤世强，该厅工作人员。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
第三人王雷生，男，1950年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告宋建民不服被告河南省民政厅2016年8月4日所作《关于王辉宋建民申请信息公开事项的函》，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月15日依法通知王雷生作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告宋建民及其委托代理人胡延勇，被告河南省民政厅委托代理人汤世强、赵恒，第三人王雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省民政厅于2016年8月4日作出《河南省民政厅关于王辉宋建民申请信息公开事项的函》，答复称：一、2016年7月13日《河南省民政厅关于驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》，属行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属应公开的政府信息，依法不予公开。二、第229号《因战因公牺牲人员家属光荣纪念证存根》的档案资料，现存河南省档案馆，你们可前往查询。三、驻马店市民政局驻民文[2015]53号文，不属我厅文件，无法公开。
原告宋建民诉称，原告宋建民和王辉的亲属王国富于1936年作战牺牲，1957年追认革命烈士。2013年王辉和驻马店市驿城区香山街道办事处签订了《驿城区散藏烈士墓就地保护协议》，对烈士王国富墓地予以保护。2016年，原告得知被告河南省民政厅下发《河南省民政厅关于驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》，将收回《墓地保护协议》，并对墓碑碑文不实信息予以纠正。原告认为该通知与事实不符，侵害了原告的权益，遂要求公开相关信息，重新调查并纠正错误，但被告以不属于应公开的政府信息予以拒绝。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。原告多次要求更正无果，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告对原告作出的信息公开答复，判令被告重新作出答复；2、更正原告亲属王国富烈士的登记信息；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、原告提出的政府信息公开申请书，2、河南省民政厅关于王辉宋建民申请信息公开事项的函，3、河南省民政厅关于对驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知。证明：原告已向被告申请政府信息公开及要求更正河南省民政厅关于对驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知，认定王国富为烈士，被告对此未进行调查处理，原告的本次诉讼符合法律规定。
第二组证据：王国华孙女王翠询问笔录及身份证复印件、王俊停询问笔录及身份证复印件。证明：王国华老家与其一起闹革命的有堂兄弟王国富，亲兄弟王国平，王国卿，子王俊生（王翠亲生父亲），王国富儿子王保良（又名王俊岭，王辉的亲生父亲），王氏只有这一个王国富本案原告族辈。
第三组证据：毛主席时代要求革命家写的回忆录《星火燎原》中的文章《豫鄂边的红旗》王国华所写并发表，周骏鸣将军的《百年征程》第五章的文章。证明：王国富是第一任游击队长，牺牲在小杜庄战斗中，没有王国平，王国卿。
第四组证据：王保良的烈士证明书，证明：被告可以通过查找王保良的烈士档案找到王保良的父亲是谁。
第五组证据：原告的干部履历表，驻马店市纪律委员会证明。证明原告与王国富是亲属关系。
第六组证据：河南省档案馆查询出具的第0299号光荣纪念证存根，换补发烈士证审批表，证明王国富是革命烈士，王保良是革命烈士。
第七组证据：证人证言三份，证明王国富是王辉的亲爷爷。
第八组证据：驻马店市民政局文件（驻民文201553号），证明小杜庄战斗中牺牲的是王国富，而不是王国卿。
以上证据综合证明：王国富系原告宋建民的外祖父，王国富同志在1936年2月小杜庄战斗中牺牲，王国富应当认定为烈士，且于1957年被认定过。由此可证明被告对本案事件的处理无任何事实依据、也无任何证据支持。应当依法予以撤销其不予公开信息的函，并对王国富烈士的登记信息进行更正。
被告河南省民政厅辩称：一、被告对原告做出的信息公开答复合法有据，依法不应撤销；二、原告诉请被告更改其亲属王国富的登记信息，即要求认定其亲属王国富为烈士，根据相关规定，烈士的认定机关为部队团以上政治机关和各级人民政府，故原告诉讼对象错误。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省民政厅向本院提交了如下证据、依据：
1、《河南省民政厅关于对驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》，2、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），3、《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（政务院1950年11月25日批准，内务部同年12月11日公布），4、《革命烈士褒扬条例》（1980年4月29日国务院常务会议通过），5、《烈士褒扬条例》（国务院令第601号），6、《军人抚恤优待条例》（1988年6月28日国务院第十一次常务会议通过）。上述证据证明，根据国办发[2010]5号文的规定，再结合整改通知的内容，被告认为整改通知属于内部管理性文件，属于不予公开的范围。证据36证明自建国以来，烈士的批准和认定均不属于被告的职权范围。
第三人王雷生陈述称，原告的起诉不存在法理依据，本案所涉编号为第0299号《因战因公牺牲人员家属光荣纪念证》存根记载的信息正确。
第三人王雷生向本院提交了如下证据：
1、河南省民政厅优抚处1977年11月26日至1978年8月16日经省批准为革命烈士卷；
2、老红军牛德胜在南方三年游击战争湘南、鄂豫边游击区军史中撰写的当年“小杜庄”战斗的亲身经历；
3、老红军仝中玉在南方三年游击战争湘南、鄂豫边游击区军史中撰写的当年“小杜庄”战斗的亲身经历；
4、老红军周俊呜在南方三年游击战争湘南、鄂豫边游击区军史中撰写的当年“小杜庄”战斗的亲身经历；
5、南方三年游击战争湘南、鄂豫边游击区军史中记载的牺牲人员总表；
6、老红军周俊呜在他的《百年征程》传记中关于在小杜庄战斗中牺牲的王国富、王春义均属王国华同胞二弟一人；
7、驻马店市政府文史资料第五辑，记载王国平、王大头均是王国华的同胞二弟一人；
8、中国共产党泌阳县历史第一卷，记载了小杜庄战斗中王国华同胞二弟王国平牺牲；
9、中共河南省委1956年上报中共中央组织部的王国华自传中记载了其胞弟王春义，此人为中华二苏代表、游击队长，1936年牺牲；
10、原驻马店地委书记欧阳忠宽党史著作《驻马店革命老区》中记载的小杜庄战斗中游击队长副队长王国平牺牲；
11、驻马店市文史资料中记载王大头、王国平均为王国华同胞二弟一人；
12、驻马店市文史资料第四辑记载王老汉（国华）同胞二弟王大头、王大个；
13、中共河南省委党研室研究员段德文撰写的党史文献《镌刻在豫鄂边的红色丰碑》中记述了王国华胞弟王春义在小杜庄战斗中牺牲；
14、2011年中共确山县委的证明，王国平是王国华的二弟，1936年在小杜庄中英勇牺牲；
15、原中共河南省直机关党委书记、中共河南省委组织部副部长，河南省民政厅副厅长、老红军肖章亲笔手书证言，王春义、王国平均是王国华同胞弟；
16、王辉、宋建民伪造的所谓“王国富”烈士墓碑的文字资料；
17、《河南省予革民字0299号王国富因战因公牺牲人员家属光荣纪念证》原件彩印件；
18、河南党史人物转，记载王国平、王春义，均为王国华同胞二弟；
19、原中共河南省直机关党委书记、中共河南省委组织部副部长，河南省民政厅副厅长、老红军肖章同志于2008年接受泌阳县委、政府的党史采访，与本案有关的录音、录像择录片段，主要讲王国富、王国平、王大头、王春义，其实都是一个人都是指王国华的同胞二弟。
上述证据证明，王国富、王国平、王大头、王大个，都是其革命中的曾用名，小杜庄战斗就是王国富牺牲的地方，是重要转折点。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该整改通知并不属于内部管理文件。该通知的内容明确载明，其所做出该通知的前提是第三人到省厅上访，被告为履行职责所做出的处理决定，依据《信息公开条例》第2条规定，应当向申请人公开的。虽然烈士的认定被告无权作出，但该通知显然对烈士的认定予以撤销和否认，是超越职权，应属无效；证据26为复印件、其来源的合法性无法认定。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：第一组证据中的证据1真实性有异议，因为没有签名、没有日期，但认可其申请公开的内容；证据2真实性无异议，但无法证明原告的证明目的；证据3系复印件，来源不合法，从通知内容上看，也仅是对于驻马店市民政局关于王国富烈士冒名问题督促的一个通知进行整改，属于内部的管理性文件；第二组、第三组证据系复印件，对其真实性不予认可；第四组证据与本案无关；第五组证据其中王辉干部履历表中填写祖父王国富105岁，中共党员，1935年被杀害，这与烈士证记载不符，且此干部履历表应系王辉本人填写，关于其祖父王国富的政治面貌不真实。关于宋建民的职工登记表，记载其姥爷为“王国府”，其填表人是本人，真实性存疑，驻马店市纪律检查委员会组织部证明只能证明宋建民的姥爷的姓名叫王国富，但是不能证明王国富的履历情况，根据证明内容显示是依据宋建民档案中的职工登记表，干部履历表、入团志愿书、入党志愿书、退伍复员定级核批表，这五个材料中由宋建民本人填写的干部履历表、入团志愿书、入党志愿书等三份材料中，其本人写其外祖父叫王国富，由他人填写的两份材料中其外祖父均叫“王国府”，依据这五份材料而出具的证明，证明力不足。
第三人对原告提交的证据提出如下质证意见：第二组证据真实性有异议，且两份笔录没有涉及到王国富的烈士身份，与本案无关；第三组证据中“游击队队长王国富”，此王国富的别名为“王大头”，故原告所主张的王国富和烈属证上的王国富的革命行为和牺牲地不同，与0299号烈属证上记载的王国富不一致；其他同意被告的质证意见。
原告对第三人提交的证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议，该证据能证明原告的亲属王国富牺牲的事实及被认定为烈士的事实；证据28、1019真实性无法核实，容易存在篡改的可能，上述书籍编纂的时间无法确定；证据9真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明王国富与王春义是同一人，根据调查的事实，王国华本人亲兄弟系三人，王国富系其堂兄弟。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据与被告提交的相应证据相一致，被告亦认可其信息公开申请的内容，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；被告提交的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但不足以证实被告所作信息公开答复的合法性；原告提交的其他证据以及第三人提交的证据，因与本案审查的被告信息公开答复是否合法没有直接关联，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年7月28日，原告宋建民与王辉作为申请人，向被告邮寄信息公开申请书，申请公开“2016年7月13日《河南省民政厅关于驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》，第229号的《因战因公牺牲人员家属光荣纪念证》存根的档案资料，驻马店市民政局驻民文（2015）53号文，并改正《河南省民政厅关于驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》，认定申请人先人王国富为革命烈士。”事实与理由称：王国富于1957年认定为革命烈士，申请人是王国富的后代，于2013年2月27日为其立碑，并和驻马店市驿城区香山街道办事处签订驿城区散葬烈士墓就地保护协议，经驻马店市民政部门批准为革命烈士陵墓立碑褒奖。2016年8月4日，被告作出《河南省民政厅关于王辉宋建民申请信息公开事项的函》，并送达给原告。
另查明，2016年7月13日，被告对驻马店市民政局作出《河南省民政厅关于驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》。
本院认为，本案是政府信息公开行政案件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关应对公民提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复。本案中被告对原告提出的公开申请，在法定期限内作出答复，答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告制作的《河南省民政厅关于驿城区王国富烈士冒名问题进行整改的通知》属于政府信息。且根据原告信息公开申请的理由与本案所诉，该政府信息涉及原告的切身利益。被告以该政府信息属行政机关在日常工作中制作的内部管理信息为由不予公开，依据不足。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告答复称“第229号《因战因公牺牲人员家属光荣纪念证存根》的档案资料现存河南省档案馆”，但未向本院提交相关证据，该项答复主要证据不足。原告信息公开申请中提出了对相关信息进行更正的请求，被告在答复中未进行回应，亦属不当。
综上，被告所作《河南省民政厅关于王辉宋建民申请信息公开事项的函》，主要证据不足，应予撤销，并应在15个工作日内重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告河南省民政厅2016年8月4日作出的《河南省民政厅关于王辉宋建民申请信息公开事项的函》；
二、被告河南省民政厅应当在本判决生效之日起15个工作日内对原告申请公开的政府信息重新作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告河南省民政厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；