wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第203号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人屠某，男，1977年6月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业。因吸毒于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局取保候审，经本院决定，于2013年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人屠某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月14日晚，被告人屠某在其入住的位于本市海曙区县学街115号的宁波富博酒店818房间内，容留段某、王某用自制工具以烫吸方式吸食毒品冰毒。次日晚，被告人屠某又在上述同一地点，容留段某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人屠某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的物证：自制吸毒工具；书证：客人账单、照片、扣押决定书、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等；证人段某、王某、黄某的证言及抓获经过；被告人屠某的供述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某先后两日内容留三人次吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年8月19日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、已查扣的自制吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年五月二十日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）�北刑初字第203号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人屠某。因吸毒于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局取保候审，经本院决定，于2013年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人屠某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2013年4月14日晚，被告人屠某在其入住的位于本市海曙区县学街115号的宁波富博酒店818房间内，容留段某、王某用自制工具以烫吸方式吸食毒�冰毒。次日晚，被告人屠某又在上述同一地点，容留段某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人屠某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的物证：自制吸毒工具；书证：客人账单、照片、扣押决定书、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等；证人段某、王某、黄某的证言及抓获经过；被告人屠某的供述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某先后两日内容留三人次吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屠某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年8月19日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、已查扣的自制吸毒工具予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 涂 璟二〇一三年五月二十日代书 记员 颜芸珏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，845.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，845.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2390号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人ＸＸ萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘欣。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘欣商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04354号
罪犯付雷，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，系毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年1月17日作出（2012）庐刑初字第00044号刑事判决，以被告人付雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付雷在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付雷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付雷减去自本裁定送达之日起至2014年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第170号
本院执行的申请执行人张某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2015年7月7日自愿达成执行和解协议，且被执行人黄某某已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第503号民事调解书已执行完毕。
二〇一五年七月七日
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第48号
原告赵某某，女，山西省天镇县人。
被告刘某甲，男，天镇县人。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2009年2月认识，2009年8月11日举行了新婚典礼，开始同居生活，2010年6月23日补办结婚登记手续，2010年7月17日生一男孩，名叫刘某乙。由于原被告婚前基础薄弱，婚后经常因一些小事吵、打不断，现无法生活在一起，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特提出1、和被告离婚；2、婚生子刘某乙随被告生活，并由被告抚养；3、共同财产位于玉泉镇东风里南路巷040号即四间平房平均分割，原告所分的财产折抵孩子抚养费，财产归被告所有。
被告刘某甲辩称，原告所述婚姻、孩子情况属实，所述吵和摩擦是再所难免的，但是答辩人未对原告实施家庭暴力，是原告有外心，但答辩人认为夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月认识，于2009年8月11日举行婚礼，开始同居生活，2010年6月23日补办结婚登记手续，2010年7月17日生一男孩，名叫刘某乙，原被告现居住的位于玉泉镇东风里南路巷040号即四间平房是婚前被告父亲购买。
本院认为：原被告先同居，后补办结婚登记手续，并生有一子，已六虚岁，虽在共同生活中发生一些矛盾，但双方都应珍惜婚姻，维系家庭和睦，现原告提出离婚的理由没有证据予以证实，被告又不同意离婚，原被告的夫妻感情没有彻底破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
审 判 员 韩素清
人民陪审员 余 俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 任剑锋
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第48号原告赵某某，女，1989年12月1日出生，汉族，山西省天镇县人。被告刘某甲，男，1984年10月25日出生，汉族，天镇县人。原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2009年2月认识，2009年8月11日举行了新婚典礼，开始同居生活，2010年6月23日补办结婚登记手续，2010年7月17日生一男孩，名叫刘某乙。由于原被告婚前基础薄弱，婚后经常因一些小事吵、打不断，现无法生活在一起，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特提出1、和被告离婚；2、婚生子刘某乙随被告生活，并由被告抚养；3、共同财产位于玉泉镇东风里南路巷040号即四间平房平均分割，原告所分的财产折抵孩子抚养费，财产归被告所有。被告刘某甲辩称，原告所述婚姻、孩子情况属实，所述吵和摩擦是再所难免的，但是答辩人未对原告实施家庭暴力，是原告有外心，但答辩人认为夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月认识，于2009年8月11日举行婚礼，开始同居生活，2010年6月23日补办结婚登记手续，2010年7月17日生一男孩，名叫刘某乙，原被告现居住的位于玉泉镇东风里南路巷040号即四间平房是婚前被告父亲购买。本院认为：原被告先同居，后补办结婚登记手续，并生有一子，已六虚岁，虽在共同生活中发生一些矛盾，但双方都应珍惜婚姻，维系家庭和睦，现原告提出离婚的理由没有证据予以证实，被告又不同意离婚，原被告的夫妻感情没有彻底破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某某和被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  叶燕军审 判 员  韩素清人民陪审员  余 俊二〇一五年四月二十一日书 记 员  任剑锋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第464号
上诉人（原审原告）宁夏石元建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人闫春锁，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）芦中平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）孙淑花，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）芦建平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）赵立军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌
被上诉人（原审被告）张永祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）李鑫，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）房兆锋，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）周生德，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）张进虎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）麦晓燕，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）徐发春，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）牛金勇，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）张俊霞，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）拓淑秀，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）蒋成，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）张凤珍，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）赵晓红，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）沈金凤，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区队。
被上诉人（原审被告）黄文涛，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）王虎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）董伏隆，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）鲍玉国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）何庆明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）张淑梅，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）董福涛，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）韩存明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）张婷婷，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）冯建军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）李江，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
诉讼代表人芦中平、赵立军、蒋成。
被上诉人（原审被告）卢宝，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人周天喜，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）鲁军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人宁夏石元建筑工程有限公司为与被上诉人芦中平、赵立军、蒋成等29人追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏石元建筑工程有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏石元建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏石元建筑工程有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏石元建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李斌
代理审判员 孙静
代理审判员 杨涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第204号
原告：陈兰，女，1958年11月20日出生，汉族，地址广东省江门市新会区。
被告：聂海文，男，1987年8月18日出生，汉族，地址广东省江门市蓬江区杜阮镇，系蓬江区鸿裕点心美食店的经营者。
原告陈兰诉被告聂海文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员梁伟宁于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈兰到庭参加诉讼，被告聂海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：原告在被告经营的蓬江区鸿裕点心美食店从事厨房杂工工作。被告以资金周转为由，于2014年7月10日向原告借款20000元，并承诺于2015年7月10日偿还，基于对被告的信任，原告将20000元借给了被告。原告工作了几个月，被告一直未发放原告的工资，且被告经常沉迷赌博，对外欠债累累，也未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.原告和被告的《身份证》复印件各1份；2.《借据》1份；3.《欠鸿裕点心员工工资单》1份；4.《欠款工资单》1份。
被告聂海文在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月10日，被告向原告出具《借据》，该借据内容：本人聂海文因资金周转于2014年7月10日向陈兰借取20000元，并承诺于2015年7月10日前还清，此笔款项聂海文承诺以银行的年利率4倍利息计算给陈兰3000元一年利息。借款后，被告没有还款。
另查明，被告聂海文是个体工商户“蓬江区鸿裕点心美食店”的经营者，2014年7月28日，原告陈兰受雇参加该店厨房工作，后因该店经营不善而歇业。2014年12月20日由该店员工韦慧松书面确认鸿裕点心店欠数名员工工资，其中原告陈兰8000元。随后被告经营的蓬江区鸿裕点心美食店因拖欠工资，被原告等人起诉主张支付拖欠工资。在本案诉讼期间，被告聂海文于2015年1月14日向原告出具《欠款工资单》，确认欠原告陈兰2014年7月15日至2014年10月30日工资总共8000元，并承诺于每月1号发放1000元，直至还清全部欠款。被告出具欠单后，至本案辩论终结前仍没有支付工资给原告，部分其他员工的工资亦没有发放。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告聂海文向原告陈兰借款20000元，有原告举证的《借据》等证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈兰与被告聂海文之间形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。虽然双方约定的借款期限尚未到期，因被告经营的点心店经营状况严重恶化，存在拖欠工资数额较大的情况，其以自己行为表明不履行还款义务，原告现请求被告予以提前偿还借款，合法合理，本院予以支持。双方当事人有书面约定按银行的年利率4倍计算利息，该借款利率没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的银行同类贷款利率的四倍最高限度，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，合法合理，本院予以支持。被告聂海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂海文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兰返还借款本金20000元，并支付利息（利息从2015年1月7日起，以借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）给原告陈兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告聂海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一五年三月三十一日
书记员 毛阿丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0376号
原告扬州市盛益支吊架有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇太傅西路2号。
法定代表人陶立春，董事长。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人朱亚楠。
被告杭州科利化工股份有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区临江工业园区（农一场）。
法定代表人孙锦伟，董事长。
委托代理人底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师。
本院在审理原告扬州市盛益支吊架有限公司与被告杭州科利化工股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盛益支吊架有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元由原告负担。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 马莉萍
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王露茜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第395号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1987年7月20日出生，回族，暂住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1987年5月23日出生，回族，住平罗县。
委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人王某某及其委托代理人王婧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨某某起诉要求离婚，一审判决驳回其诉讼请求。在二审期间，被上诉人王某某表示同意离婚。经本院主持调解，双方对子女抚养、财产分割等问题无法达成协议，故本案依法应发回原审法院重审。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第185条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第437号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重新审判。
二审案件受理费200元，退回上诉人杨某某。
审判长 王丽娟
审判员 张 红
审判员 王 华
二〇一四年八月五日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
185、一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00033号
申请执行人陈东山，农民。
被执行人陈广昌，农民。
关于申请执行人陈东山与被执行人陈广昌合同结算纠纷一案，本院2011年3月10日作出的（2011）鄂保康桥民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈广昌未按约定付款，申请执行人陈东山申请强制执行，本院于2015年4月9日立案执行。
在执行中查明，被执行人陈广昌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂保康桥民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 操
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第526号
申请执行人呈贡兴祥钢管租赁站，经营者黄从良。
被执行人云南耀兴建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人呈贡兴祥钢管租赁站与被执行人云南耀兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人云南耀兴建筑工程有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第526号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李其霖
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1424号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码：××。
负责人王少俊，该行行长。
委托代理人孟晋燕。
委托代理人唐蜜。
被执行人黎文。
中国银行股份有限公司深圳市分行与黎文关于信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5018号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付所欠款项，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1137号
原告邵元喜，1982年4月2日生，汉族。
委托代理人潘家明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告夏红胜，1973年3月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告邵元喜与被告夏红胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵元喜的委托代理人潘家明，被告夏红胜、被告保险公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵元喜诉称：2015年2月13日7时20分，被告夏红胜驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至9公里段处，因避让路西减速路拱突然向右变道遇后方其驾驶的二轮摩托车向右避让时，驶上右侧路牙后摔倒并撞到树上，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告夏红胜负事故的全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。现要求判令二被告赔偿其伤后损失医疗费56181.87元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金20000元、误工费10800元、护理费6000元、鉴定费2360元、交通费728元、物损400元、车辆维修费1100元，合计305985.87元。
被告夏红胜辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生后其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月13日7时20分，被告夏红胜驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至9公里路段处，因避让路面减速路拱突然向右变道，遇后方原告邵元喜驾驶的二轮摩托车向右避让时驶上右侧路牙后摔倒并撞到树上，造成邵元喜受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，夏红胜负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了保险期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止的交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险。邵元喜伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其多发伤、闭合性腹部外伤、脑挫裂伤、右手第4指骨甲粗隆撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤、脾破裂。住院治疗39天。2015年8月24日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为邵元喜脾切除构成道路交通事故八级伤残。邵元喜的误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以60日，营养期限总计以90日为宜。邵元喜支付鉴定费2360元。邵元喜伤后用去医疗费56741.87元（56187.87＋554）、住院伙食补助费702元（18元／天×39天）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金16000元、误工费6520元（1630元／月×120日）、护理费4380元（21天×60元／天＋80元／天×39天）、车辆维修费1100元、交通费500元，合计293369.87元。邵元喜受伤后，保险公司垫付医疗费10000元，夏红胜垫付医疗费554元、现金10000元，合计10554元。
2015年10月，邵元喜向本院提起诉讼。审理中，邵元喜主张的衣物损失，未能提供证据。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，被告夏红胜负事故全部责任。夏红胜驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于邵元喜因本次交通事故造成损失，先由保险公司公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额之外的部分由保险供公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。保险公司辩称要求对邵元喜医疗费中超出交强险限额范围之外的医疗费要求扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明其辩解意见，故对其该辩解意见，本院不予采信。邵元喜主张误工费按2700元／月的标准计算，但未提交充分证据证明其主张，故对其主张的误工费，本院酌定按照1630元每月，计算120天，经计算为6520元。邵元喜主张的衣物损失，但未能提供证据，故本院不予支持。邵元喜主张的残疾赔偿金、车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。邵元喜主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，邵元喜因本次交通事故产生的经济损失293369.87元，由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，扣除保险公司已支付的10000元，还应支付283369.87元。夏红胜已支付的10554元，应予返还，由保险公司在应支付邵元喜款项中扣除，直接返还给夏红胜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告邵元喜因本次交通事故产生的各项损失293369.87元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付的10000元，还应支付283369.87元。夏红胜已支付的10554元，应予返还，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在应支付邵元喜款项中扣除，直接返还给夏红胜。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付给原告邵元喜272815.87元，支付给夏红胜10554元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告邵元喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计965元，鉴定费2360元，合计3325元，由被告夏红胜负担（此款已由原告邵元喜垫付，被告保险公司在应返还夏红胜款项中扣除，直接支付给原告邵元喜）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石洪槟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00710号
上诉人（原审被告）贵州黔力重工有限公司，住所地贵州省贵定县昌明经济开发区。
法定代表人倪孝赎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长埭村。
法定代表人丁胜宝，该公司总经理。
上诉人贵州黔力重工有限公司（以下简称黔力公司）因与被上诉人张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称二纺织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商辖初字第00292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：2014年1月至9月，二纺机公司与黔力公司签订多份《工矿产品购销合同》，约定由二纺机公司供给黔力公司减速机。嗣后二纺机公司按约交付了黔力公司货物，黔力公司也支付了部分货款。2015年8月4日，二纺机公司以黔力公司结欠货款221120元未付为由向法院起诉，请求黔力公司立即支付货款。黔力公司在管辖异议申请中对双方签订的合同及交易的事实未持异议。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。二纺织公司在本案中作为接收货币的一方，其所在地为张家港市，故本案合同履行地为张家港市，据此，该院对本案具有管辖权。综上，二纺织公司选择向合同履行地人民法院诉讼符合法律规定，该院具有管辖权。由此黔力公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回黔力公司对本案管辖权提出的异议。
黔力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：黔力公司是经依法登记设立的有限公司，具备法人资格，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”二纺织公司应在黔力公司所在地即贵州省贵定县人民法院提起诉讼。江苏省张家港市人民法院所作（2015）张金商辖初字第00292号《民事裁定书》适用法律错误，本案应由贵州省贵定县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方没有约定履行地，二纺织公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地张家港市为合同履行地，对此江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。黔力公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 张嘉旻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2578号
罪犯黄波。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月21日作出（2012）甬鄞刑初字第376号刑事判决，以罪犯黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；责令继续退赔被害人财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑一年一个月十五天。刑期自2011年11月6日起至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01738号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：高德政，男。
被告：吴显义，男。
被告：高德凯，男。
被告：李富敏，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告高德政、吴显义、高德凯、李富敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告高德政、吴显义、高德凯、李富敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年9月26日，被告高德政在原告处借款54000元，并由被告吴显义、高德凯、李富敏提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金54000元及利息。
被告高德政、吴显义、高德凯、李富敏未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，经被告高德政申请，原告于当日向被告高德政发放借款本金80000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年9月26日至2012年9月13日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告吴显义、高德凯、李富敏共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为高德政，保证人为吴显义、高德凯、李富敏，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金54000元及利息，故诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高德政作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德政于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金54000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告吴显义、高德凯、李富敏对上述款项承担连带清偿责任；
被告吴显义、高德凯、李富敏承担连带清偿责任后，有权向被告高德政追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告高德政、吴显义、高德凯、李富敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年八月五日
书记员 赵静羽
山西省运城市中级人民法院
民事判�书
（2016）晋08民终871号
上诉人（原审原告）：田文平，女，1962年12月17日出生，汉族。
委托代理人：郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张霄雷，男，1986年2月7日出生，汉族。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建民，男，1963年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武毅，女，1963年12月30日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原审原告：景秀英，女，1938年4月29日出生，汉族。
上诉人田文平因确认合同无效纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田文平的委托代理人苏郭雪娟，被上诉人张霄雷的委托代理人雷晓瑾，被上诉人杨建民及杨建民、武毅的共同委托代理人赵效泽、吕夏莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月6日，原告田文平购买了被告杨建民、武毅夫妇位于盐湖区盐湖大街水岸华庭6幢2单元6层01号毛坯房屋，总价为598000元。同日原告田文平给付被告杨建民、武毅夫妇500000元房款，剩余98000元未清。双方未到房地产管理部门办理房屋过户手续。2013年8月30日，原告田文平将房屋出售给被告张霄雷，因该房屋还在被告杨建民、武毅名下，故由被告武毅与被告张霄雷签订了房地产买卖契约，由被告杨建民、武毅夫妇代替原告田文平给被告张霄雷出具了收到现金400000元的条据。被告张霄雷还支付了过户费等费用共计57744.4元（房屋交易手续费：943元+�屋契税：21199.21元+税费34846.21元+地方教育附加营业税529.98元+其他90元+136元）。
同时查明：原告田文平与被告张霄雷签订了房屋租赁合同，双方约定被告张霄雷将该房屋出租给原告使用，租赁期限2013年9月1日至2014年4月1日，每月租金1500元。同年4月17日本案被告张霄雷作为另案原告诉至本院，要求田文平腾房。判决后原告田文平不服，上诉至运城市中级人民法院，后田文平撤回上诉。
2013年10月11日，运城市房地产管理局向被告张霄雷颁发了第13385054号房屋所有权证，共有人为董永晓，房屋所有权证号为13385054—1号。
庭审中，原告提供了中国工商银行的个人业务凭证证实原告田文平于2014年2月19日汇给案外人耿海滨13200元。
原审认为：在借贷等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。�保合同是借款合同的从合同，主合同不存在，相应的担保合同就不可能存在。本案中，原告称其向案外人同城易贷公司借款并将房屋抵押给被告张霄雷，未提供借条及抵押合同，且被告张霄雷否认，对此，原告虽然提供证人荆红常出庭作证，但该证人的证言无其他证据相印证，且从被告杨建民、武毅与被告张霄雷的买卖协议及房产部门给被告张霄雷颁发的房产证等相关过户资料，证实原告田文平与被告张霄雷之间系房屋买卖关系而非借款抵押关系，证人荆红常的证言效力低于买卖协议及房产部门颁发的房产证。原告还称自己借被告张霄雷款后归还了张霄雷的部分利息，并提供了汇款凭证，但该凭证证实该款系原告田文平汇给案外人耿海滨的钱款，而不能证实归还予被告张霄雷，综上，原告所举证据不能证明原告与被告张霄雷之间存在借贷法律关系。本院对原告称自己因借款用房屋抵押以出卖的形式过户给被告张霄雷系流押行为不予采信，对其要求确认三被告之间的房屋买卖合同无效不予支持。双方所争执的房屋原系原告田文平的房屋，故景秀英作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告景秀英的起诉；二、驳回原告田文平要求确认被告张霄雷与被告杨建民、武毅签订的水岸华庭6幢2单元601室的买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
判后，田文平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判确认�被上诉人的房屋买卖合同无效。二、由被上诉人承担本案一、二审全部费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，所作的判决没有事实和法律依据。1、一审法院认定是上诉人以40万元的价格将房屋卖给张霄雷是错误的。2、本案事实是2013年8月份，上诉人为支付剩余房款经荆红常介绍到盐湖区圣惠南路同城易贷小额贷款公司处贷款，负责人魏宏提出要用上诉人购买的该套房屋做抵押，因未过户被上诉人杨建民、武毅夫妇不同意在自己名下做他项权登记，魏宏提出必须将该房屋过户到他指定的被上诉人张霄雷名下作抵押才给贷款，上诉人别无他法只好同意，张霄雷为掩盖放高息的事实让田文平和张霄雷又签订房屋租赁合同，其实是为了合法形式掩盖非法目的。3、证人荆红常的证言及上诉人支付利息凭证相互印证上诉人与张霄雷之间是借贷关系，争议房屋是上诉�抵押给被上诉人张霄雷的。二、一审法院驳回景秀英起诉应适用裁定，而不是判决，适用法律错误。
被上诉人张霄雷答辩称：一、上诉人请求确认其与被上诉人杨建民、武毅之间的合同无效，无任何事实和法律依据。二、张霄雷与田文平之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人杨建民、武毅答辩称：原判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人田文平主张其因向盐湖区圣惠南路同城易贷小额贷款公司贷款而将位于盐湖区水岸华庭6幢2单元601室房屋抵押给被上诉人张霄雷，但其所提交的证据不足以证实�上诉人张霄雷系给公司工作人员及其与被上诉人张霄雷之间存在民间借贷法律关系的基本事实，根据相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。上诉人田文平所提上诉请求缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民事判�书（2016）晋08民终871号上诉人（原审原告）：田文平，女，1962年12月17日出生，汉族。委托代理人：郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张霄雷，男，1986年2月7日出生，汉族。委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建民，男，1963年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武毅，女，1963年12月30日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。原审原告：景秀英，女，1938年4月29日出生，汉族。上诉人田文平因确认合同无效纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田文平的委托代理人苏郭雪娟，被上诉人张霄雷的委托代理人雷晓瑾，被上诉人杨建民及杨建民、武毅的共同委托代理人赵效泽、吕夏莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年5月6日，原告田文平购买了被告杨建民、武毅夫妇位于盐湖区盐湖大街水岸华庭6幢2单元6层01号毛坯房屋，总价为598000元。同日原告田文平给付被告杨建民、武毅夫妇500000元房款，剩余98000元未清。双方未到房地产管理部门办理房屋过户手续。2013年8月30日，原告田文平将房屋出售给被告张霄雷，因该房屋还在被告杨建民、武毅名下，故由被告武毅与被告张霄雷签订了房地产买卖契约，由被告杨建民、武毅夫妇代替原告田文平给被告张霄雷出具了收到现金400000元的条据。被告张霄雷还支付了过户费等费用共计57744.4元（房屋交易手续费：943元+�屋契税：21199.21元+税费34846.21元+地方教育附加营业税529.98元+其他90元+136元）。同时查明：原告田文平与被告张霄雷签订了房屋租赁合同，双方约定被告张霄雷将该房屋出租给原告使用，租赁期限2013年9月1日至2014年4月1日，每月租金1500元。同年4月17日本案被告张霄雷作为另案原告诉至本院，要求田文平腾房。判决后原告田文平不服，上诉至运城市中级人民法院，后田文平撤回上诉。2013年10月11日，运城市房地产管理局向被告张霄雷颁发了第13385054号房屋所有权证，共有人为董永晓，房屋所有权证号为13385054—1号。庭审中，原告提供了中国工商银行的个人业务凭证证实原告田文平于2014年2月19日汇给案外人耿海滨13200元。原审认为：在借贷等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。�保合同是借款合同的从合同，主合同不存在，相应的担保合同就不可能存在。本案中，原告称其向案外人同城易贷公司借款并将房屋抵押给被告张霄雷，未提供借条及抵押合同，且被告张霄雷否认，对此，原告虽然提供证人荆红常出庭作证，但该证人的证言无其他证据相印证，且从被告杨建民、武毅与被告张霄雷的买卖协议及房产部门给被告张霄雷颁发的房产证等相关过户资料，证实原告田文平与被告张霄雷之间系房屋买卖关系而非借款抵押关系，证人荆红常的证言效力低于买卖协议及房产部门颁发的房产证。原告还称自己借被告张霄雷款后归还了张霄雷的部分利息，并提供了汇款凭证，但该凭证证实该款系原告田文平汇给案外人耿海滨的钱款，而不能证实归还予被告张霄雷，综上，原告所举证据不能证明原告与被告张霄雷之间存在借贷法律关系。本院对原告称自己因借款用房屋抵押以出卖的形式过户给被告张霄雷系流押行为不予采信，对其要求确认三被告之间的房屋买卖合同无效不予支持。双方所争执的房屋原系原告田文平的房屋，故景秀英作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告景秀英的起诉；二、驳回原告田文平要求确认被告张霄雷与被告杨建民、武毅签订的水岸华庭6幢2单元601室的买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。判后，田文平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判确认�被上诉人的房屋买卖合同无效。二、由被上诉人承担本案一、二审全部费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，所作的判决没有事实和法律依据。1、一审法院认定是上诉人以40万元的价格将房屋卖给张霄雷是错误的。2、本案事实是2013年8月份，上诉人为支付剩余房款经荆红常介绍到盐湖区圣惠南路同城易贷小额贷款公司处贷款，负责人魏宏提出要用上诉人购买的该套房屋做抵押，因未过户被上诉人杨建民、武毅夫妇不同意在自己名下做他项权登记，魏宏提出必须将该房屋过户到他指定的被上诉人张霄雷名下作抵押才给贷款，上诉人别无他法只好同意，张霄雷为掩盖放高息的事实让田文平和张霄雷又签订房屋租赁合同，其实是为了合法形式掩盖非法目的。3、证人荆红常的证言及上诉人支付利息凭证相互印证上诉人与张霄雷之间是借贷关系，争议房屋是上诉�抵押给被上诉人张霄雷的。二、一审法院驳回景秀英起诉应适用裁定，而不是判决，适用法律错误。被上诉人张霄雷答辩称：一、上诉人请求确认其与被上诉人杨建民、武毅之间的合同无效，无任何事实和法律依据。二、张霄雷与田文平之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人杨建民、武毅答辩称：原判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人田文平主张其因向盐湖区圣惠南路同城易贷小额贷款公司贷款而将位于盐湖区水岸华庭6幢2单元601室房屋抵押给被上诉人张霄雷，但其所提交的证据不足以证实�上诉人张霄雷系给公司工作人员及其与被上诉人张霄雷之间存在民间借贷法律关系的基本事实，根据相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。上诉人田文平所提上诉请求缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田文平负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  焦振虎审判员  梅智勇二〇一六年五月二十五日书记员  李 娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00320号
申请执行人：中国长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：魏泽春，该办事处总经理。
被执行人：陕西省粮食贸易公司，住所地西安市青年路64号。
法定代表人：王宇宁，该公司经理。
被执行人：陕西省秦良实业公司，住所地西安市碑林区太白北路103号秦良大厦10层。
法定代表人：潘智炎，该公司经理。
中国长城资产管理公司西安办事处与陕西省粮食贸易公司、陕西省秦良实业公司借款纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司西安办事处向本院申请执行。
本案在执行过程中，结合本案实际情况，陕西省粮食贸易公司自愿一次性向中国长城资产管理公司西安办事处偿还借款本息16万元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第1022号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年四月三十日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013)新执一字第00320号申请执行人：中国长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：魏泽春，该办事处总经理。被执行人：陕西省粮食贸易公司，住所地西安市青年路64号。法定代表人：王宇宁，该公司经理。被执行人：陕西省秦良实业公司，住所地西安市碑林区太白北路103号秦良大厦10层。法定代表人：潘智炎，该公司经理。中国长城资产管理公司西安办事处与陕西省粮食贸易公司、陕西省秦良实业公司借款纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司西安办事处向本院申请执行。本案在执行过程中，结合本案实际情况，陕西省粮食贸易公司自愿一次性向中国长城资产管理公司西安办事处偿还借款本息16万元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2003）新民初字第1022号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  肖宏远二〇一三年四月三十日书 记 员  王 敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2234号
原告卜丽芳，住宾县。身份证号：×××被告李云超，男，32岁，汉族，住宾县宾州镇新缘现代
城4号楼2单元902室。
原告卜丽芳与被告李云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2014年10月11日公开开庭审理此案。原告卜丽芳到庭参加诉讼，被告李云超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还欠款本金20000元及利息4200元。
原告为自己的主张向法庭提供如下证据并当庭举示：
2014年1月31日李云超出具借据。意在证明被告李云超借款时间、还款时间及约定利息为三分的事实。被告未出庭无质证。
被告李云超未出庭，无答辩，未提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析认定：原告提供的证据虽当庭被告无质证，因该证据来源合法，具有真实性，且法院送达时被告李云超承认欠款属实，故予以采信。经审理查明：2014年1月31日，被告李云超因搞工程急需用款，在原告卜丽芳处借款20000元，约定一个月还款，以3分利计息。此款逾期，被告李云超没有还款，经原告卜丽芳多次催要，一直未果，现原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间债权债务关系成立。卜丽芳系债权人，李云超系债务人。被告李云超应按借款时的约定，履行还款义务，被告拒不履行还款义务，应承担违约责任。原、被告约定的利息3分超出法律保护范围，应予调整2分5厘为宜。原告合理的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李云超于本判决生效后立即偿还原告卜丽芳借款本金20000元及利息4200元（从2014年1月31日起计算至2014年10月11日开庭日止）元，后续利息本金20000元按3分利计息，从2014年7月16日计算到判决生效日止）。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告李云超负担，于上款同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员国冬梅
二0一四年十月十五日
书记员彭丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2204号
罪犯李洪涛，男，1973年4月20日出生，吉林省白城市洮北区人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）白中法刑初字第11号刑事判决，认定李洪涛犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年8月为罪犯李洪涛减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月为罪犯李洪涛减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪涛，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪涛减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民诉保字第00005号
申请人：邢厚桂，女，1953年6月10日出生。
被申请人：邵宗章，男，1962年6月21日出生。
被申请人：董爱玲，女，1962年7月19日出生。
被申请人：徐守贵，女，1963年4月22日出生。
被申请人：石钟华，男，1961年6月29日出生。
被申请人：安徽芜湖市金誉典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈卫苹，总经理。
申请人邢厚桂与被申请人邵宗章、董爱玲、徐守贵、石钟华、安徽芜湖市金誉典当有限公司诉前保全纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邵宗章、董爱玲、徐守贵、石钟华、安徽芜湖市金誉典当有限公司所有的价值人民币15万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邢厚桂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人邵宗章、董爱玲、徐守贵、石钟华、安徽芜湖市金誉典当有限公司所有的价值人民币15万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对申请人邢厚桂提供的担保物即担保人周梅华名下的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初933号
原告唐成余，男，生于1948年7月2日，四川省乐至县人，居民。
被告杨云礼，男，生于1975年1月7日，四川省乐至县人，村民。
被告唐大军，男，生于1976年9月12日，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告唐成余与被告杨云礼、唐大军民间借贷纠纷一案中，原告唐成余于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐成余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐成余撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告唐成余负担。
审判员 任 军
二〇一六年四月十八日
书记员 刘云蛟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2091号
原告于新有。
被告徐明涛，农民。
本院于2015年12月7日立案受理了原告于新有诉被告徐明涛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于新有于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告徐明涛的起诉。
本院认为，原告于新有请求撤回对被告徐明涛的起诉，属当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于新有撤回对被告徐明涛的起诉。
案件受理费4919元，减半收取2459.5元，由原告于新有承担。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一六年三月十五日
书记员 王雪瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01575号
原告：牛国琦，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。
被告：薄翠红，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王昌圣，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告牛国琦诉被告薄翠红、王昌圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛国琦的委托代理人李浩和被告薄翠红、王昌圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国琦诉称：原告与两被告是朋友关系。2014年6月，两被告以经营绿化工程资金紧张为名向原告借款30万元，考虑到双方曾有过良好的往来关系，原告同意向被告借款。原告将徽商银行卡及网银U盾交由两被告持有。2014年9月4日，两被告再次向原告提出借款20万元。当日，经商议后两被告向原告出具两次总借款为55万元的借条一张。后原告听闻两被告在外曾多次举债导致债台高筑，因此要求二人还款。2015年1月30日，被告薄翠红同意还款并向原告出具委托书一份先由原告代收王昌圣、李改革、许东东等人的欠款，但嗣后两被告拒绝配合并关闭手机失联。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金55万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薄翠红、王昌圣辩称：原告所述属实，原告查封了我们唯一的房产，我们私下签署买卖合同将该房屋卖给原告，因房屋没有房产证，没法过户。别人借我们60万元，我将该借条抵押给了原告，我们没有借条，没有办法向别人主张还款，我们同意还款给原告。我们现在做生意，别人欠我们钱，我们也还不了原告。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、借条和委托书各一份，证明被告向原告借款的事实；
3、徽商银行、建设银行转款凭证各一张，证明原告通过银行转款的形式向被告提供借款。
被告薄翠红、王昌圣对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告薄翠红、王昌圣未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于以上认定的事实和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：2014年6月初，被告王昌圣以经营绿化工程资金紧张为名向原告借款30万元，原告同意借款。同年6月3日，原告在徽商银行合肥芜湖路支行开户存入30万元，并将该银行卡及U盾交给被告王昌圣。2014年6月5日至6月18日期间，被告王昌圣分批支取了该银行卡中的30万元。2014年9月4日，原告通过其建设银行账户向被告王昌圣转款20万元。同日，原告向被告王昌圣支付了现金5万元，被告王昌圣向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借牛国琦人民币550000元，借期三年”。被告薄翠红在该借条上“担保人”一栏签名并按手印。嗣后，原告发现被告王昌圣在外涉及债务较多，遂要求两被告提前还款，两被告也表示同意。2015年1月30日，被告薄翠红向原告出具委托书一份，委托原告代为追收王昌圣、李改革、许冬冬欠其836164元及利息，用于归还其欠原告债务。同年2月12日，原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王昌圣向原告借款55万元，有银行转账凭条、借条及被告王昌圣自己的当庭陈述等证据予以证实，故本院对该借款是事实予以认定。该借条中原告与两被告虽约定了借款期限为三年，但在履行借款合同过程中，原告基于两被告的经济状况向两被告提出了提前返还借款的要求，两被告亦表示同意，视为双方对借款期限进行了变更，该事实从被告薄翠红于2015年1月30日向原告出具的委托书可以得到印证，且当庭也得到了两被告的认可，故原告要求被告王昌圣返还借款55万元的诉讼请求成立，应予支持。被告薄翠红作为担保人在借条上签字，且未约定担保的方式和范围，应依法对被告王昌圣55万元的借款债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王昌圣返还原告牛国琦借款550000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告薄翠红对原告王昌圣在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收入4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由被告王昌圣、薄翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一五年四月十三日
书记员 安文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01575号
原告：牛国琦，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：薄翠红，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王昌圣，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告牛国琦诉被告薄翠红、王昌圣民间借贷纠纷一案中，原告牛国琦在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薄翠红银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告牛国琦、李新明提供位于经济区引针路xx号中环城D地块x幢xxxx室房屋（房产证号：合产81100xxx**）作为担保。
本院认为，原告牛国琦提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告薄翠红银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一五年二月十五日
书记员 安文静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2号
原告商则文。
委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告包建华。
原告商则文与被告包建华买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商则文撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3020元，合计5920元，由原告商则文负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 乐 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第697号
原告马称义，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马良龙，男，1968年4月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马称义诉被告马良龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马称义、被告马良龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马称义诉称：2012年5月25日，被告将自家宅院承包给原告承建，双方签订了承包合同，每平方米承包价格为270元，工程承包总造价为190041元。按照合同约定原告按期完工并交付被告使用，但被告只支付了工程款142000元，下欠48051元，除去5051元的维修金及门窗钱5000元外，还剩38000元工程款至今未付。经原告多次催要，被告推诿未付。现原告要求被告支付所欠工程款38000元。
原告马称义向法庭提供的证据：工程承包合同一份，证明原告与被告签订承包合同的事实。
被告马良龙辩称：我没有欠原告的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供的工程承包合同，经本院组织质证，被告不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月25日，原告与被告签订了承包合同，被告将自家宅院承包给原告承建，约定承包价格为每平方米270元，承包总造价为190041元，工程结束后，被告支付了工程款142000元，除去维修金5051元及门窗5000元外，剩余37990元被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，在原告举证证明原、被告之间存在基础法律关系的情形下，对是否支付工程款和支付了多少的举证责任应由被告承担，若被告举证不能，其应承担相应法律后果。原告承认在190041元工程款中被告已支付152051元，尚剩37990元，被告在无证据证实已支付的情形下，应积极予以清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告马良龙在本判决生效后十日内支付所欠原告马称义工程款37990元。
案件受理费375元由被告马良龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一四年三月二十六日
书记员 何小琴
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）穗中法执字第500号
汪文旭：
关于汪文旭申请执行被执行人广东奥林匹亚实业投资有限公司一案，执行依据为（2013）粤高法民三终字第282号民事判决。本院于2014年12月26日以（2015）穗中法执字第500号立案执行。
在执行过程中，申请执行人汪文旭来函称，其与被执行人广东奥林匹亚实业投资有限公司于2015年1月7日达成执行和解协议，并已全部履行完毕。现执行费660.76元已缴至本院代管款账号，执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一五年一月二十一日
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第326号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县安山镇实验学校，住所地昌黎县安山镇安山街。法定代表人马建民。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）186号行政处罚决定书。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年6月未经依法批准，非法占用安山镇贾庄村、东北庄村集体土地建学校，现教学楼基础完工，围墙完工，占用土地面积54.86亩，其中建筑占地面积1803.12平方米，所占土地类别为耕地（51.49亩）、农村道路，其中50.18亩（内有建筑物占地面积1803.12平方米）土地符合土地利用总体规划，4.68亩（内有围墙443.43延长米）土地不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）186号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）186号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的50.18亩符合土地利用总体规划的土地上的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的4.68亩不符合土地利用总体规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币762640元。
执行费10306元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王世江
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执异议字第17号
异议人：孙广建，男，汉族，1963年出生。
上述当事人因追偿权纠纷一案，山东省单县人民法院2015年11月5日作出的（2015）单民初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。查封被执行人拥有的位于单县经济开发区人民路南端路东、南樊路、原东泽生物科技有限公司东的厂房及生产设施等地上建筑物全部资产一宗，查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。驳回异议人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第630号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年十一月十日
书记员 张景红
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第16号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人张冬清，女。
被申请执行人左冬梅，女，1972年11月20日生。
被申请执行人秦进华，男，1968年3月3日生。
南京市建邺区人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行其对左冬梅、秦进华作出的宁建府征补字（2013）第139号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于同年2月27日立案受理。案件审查过程中，南京市建邺区人民政府于2014年3月20日提出书面申请，要求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第139号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹 飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第112号
原告张素琴，女。
原告陆英敏，女。
原告陆英兰，女。
委托代理人葛威。
委托代理人董国营。
被告沈阳市苏家屯区公路养护公司。
法定代表人顾元平。
委托代理人朱晓明。
原告张素琴、陆英敏、陆英兰与被告沈阳市苏家屯区公路养护公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），人民陪审员关晶、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素琴、陆英敏、陆英兰及原告委托代理人葛威、董国营，被告沈阳市苏家屯区公路养护公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴、陆英敏、陆英兰诉称，原告张素琴、陆英敏、陆英兰分别是陆振涛的配偶、长女、次女。2014年9月1日，陆振涛因交通事故死亡。陆振涛于2014年3月24日到被告沈阳市苏家屯区公路养护公司从事公路日常养护工作看，约定月基本工资1200元，每月25日支付工资，实行综合计算工时工作制（以月计算周期），虽然被告沈阳市苏家屯区公路养护公司未在与陆振涛签订的书面劳动合同上盖章，但被告沈阳市苏家屯区公路养护公司给陆振涛支付工资，陆振涛的劳动是沈阳市苏家屯区公路养护公司业务的组成部分。原告张素琴、陆英敏、陆英兰认为，陆振涛与被告沈阳市苏家屯区公路养护公司之间存在劳动关系，恳请贵委查明事实，依法支持原告张素琴、陆英敏、陆英兰的诉讼请求。原告要求判令：1.确认陆振涛与被告沈阳市苏家屯区公路养护公司自2014年3月24日至2014年9月1日存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区公路养护公司辩称，原告在我单位工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动合同法的资格，不存在法定劳动关系，双方应为劳务关系，因此原告主张确认劳动关系依法无据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张素琴、陆英敏、陆英兰分别是陆振涛的配偶、长女、次女。原告陆振涛出生日期为1951年12月27日，陆振涛于2014年3月24日到被告沈阳市苏家屯区公路养护公司从事公路日常养护工作时，年龄已满62周岁，超出男职工法定退休年龄。2014年9月1日，陆振涛因交通事故死亡。原告张素琴、陆英敏、陆英兰于2015年2月4日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陆振涛与被告自2014年3月24日至2014年9月1日存在劳动关系，该委作出沈苏劳人仲不字（2015）9号不予受理通知书，以陆振涛已超过法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主题资格为由不予受理。原告不服此不予受理通知书，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、单位工资表、道路交通事故认定书、照片、死亡证明、情况说明、户口本及证人邹春艳、孟庆全出庭作证在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，关于原告主张陆振涛与被告存在劳动关系的请求，陆振涛于2014年3月24日到被告工作时已满62周岁，超出男职工法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照法律规定，超过法定退休年龄已经不具备劳动者主体资格，故本院认定陆振涛与被告之间的法律关系是劳务关系。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决如下：
驳回原告张素琴、陆英敏、陆英兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张素琴、陆英敏、陆英兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 姜秋月
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金丽娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00387号
原告：李某，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：付某，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李某诉被告付某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费免予缴纳。
审判员 张美平
二〇一五年六月十二日
书记员 李盼盼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01593号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐庚。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晶晶
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执98号
申请执行人：高xx，男，1966年4月4日生，汉族，五台县台城镇人。
被执行人：王xx，男，1977年1月1日生，汉族，五台县台城镇人。
申请人高xx申请执行王xx财产损害赔偿纠纷一案，忻州市中级人民法院[2015]忻中民终字第1090号民事判决书已经发生法律效力。在执行中查明：王xx无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
从程序上终结对忻州市中级人民法院[2015]忻中民终字第1090号民事判决书本次执行。
本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷树理
二〇一六年十月八日
书记员 王逸康
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第223号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人关某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因无证驾驶于2015年9月30日被依兰县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被依兰县公安局取保候审，同年10月29日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张威出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日8时许，被告人关某某酒后无证驾驶一辆无牌农用四轮车行驶至依兰县纺织厂附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定：关某某血液中乙醇含量为278mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人关某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人关某某的供述和辩解笔录；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人关某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月23日起至2016年4月22止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱妍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初276号
原告李永强，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇。
委托代理人卢衅衅，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇。
委托代理人李永臣，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇。
被告吴雪峰，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
被告刘项，女，1980年7月15日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
被告刘源长，女，1980年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
原告李永强诉被告吴雪峰、刘项、刘源长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人卢衅衅、李永臣，被告吴雪峰到庭参加诉讼，被告刘项、刘源长经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2016年3月23日，原告将金龙客车一台及线路出卖给吴成与被告吴雪峰，价款300,000元，由吴成给付240,000元，剩余60,000元由被告吴雪峰、刘项负责给付，还款日期为2016年12月31日，被告刘源长为其担保。到期后原告多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令三被告给付原告欠款60,000元，自2017年1月1日起按照法律规定的标准给付利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告吴雪峰辩称，与吴成共同购买原告车辆欠款60,000元事实属实，因为经营不善，收入较少，所以一直未能还款。现暂无给付能力，不同意原告关于利息的主张。
被告刘项、刘源长经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2016年3月23日，吴成与被告吴雪峰共同购买原告李永强金龙客车一台及线路，价款为300,000元，由吴成给付240,000元，剩余60,000元约定由被告吴雪峰、刘项负责给付，还款日期为2016年12月31日，被告刘源长为其担保，三被告出具欠据一份。到期后，原告多次索要，三被告未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告李永强主张被告吴雪峰、刘项拖欠其购车款60,000元，由被告刘源长担保，有三被告出具的欠据在卷为凭，被告吴雪峰对购车欠款的事实亦无异议，被告刘项、刘源长在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间合同之债予以认定，被告吴雪峰、刘项未能按照约定期限履行给付义务构成违约，应承担违约责任，原告请求自2017年1月1日起按照法律规定的标准给付利息符合法律规定，应予支持。双方当事人对保证方式没有约定，被告刘源长应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴雪峰、刘项给付原告李永强欠款本金60,000元；
二、被告吴雪峰、刘项给付原告李永强逾期还款利息（以前项所述本金为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至实际给付之日止）；
三、被告刘源长对以上债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费1,300元减半收取650元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年四月十日
书记员 冼昌琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第338号
原告孙忠华。
原告杨峰，系孙忠华之子。
原告杨岩，系孙忠华之。
以上三原告共同委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告侯亚东。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人赵新祥，经理。
委托代理人张峰，男。
原告孙忠华、原告杨峰、原告杨岩与被告侯亚东、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨峰及三原告委托代理人施广勇，被告侯亚东委托代理人王祥稳，被告保险公司委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠华、杨峰、杨岩诉称，2013年2月11日被告侯亚东驾驶鲁D／×××××号小型普通客车沿台兰线由北向南行驶至大福源超市门前撞至停放在道路西侧的电动自行车、无号牌三轮摩托车及堆放在路西侧的货物上后，致在超市干活的原告孙忠华及丈夫杨金宝受伤、电动自行车、货物损坏，后被告侯亚东驾驶逃逸。该事故经台儿庄区交警大队认定，侯亚东负事故的全部责任。原告孙忠华及丈夫杨金宝伤后在台儿庄区人民医院住院治疗，杨金宝经抢救无效死亡，支付医疗费437060元。孙忠华经治疗25天，支付医疗费8931.28元、货物损失17430元。现依法起诉，请求法院判令被告侯亚东、被告保险公司共同赔偿原告各项损失共计800000元，诉讼费由被告方负担。
被告侯亚东辩称，我方车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应先予赔偿，不足部分我方愿意赔偿。
被告保险公司辩称，被告侯亚东驾驶机动车发生交通事故逃逸，系商业保险中的免责事由，我公司不承担赔偿责任。根据事故认定，本次事故还有一辆无号牌三轮车属于无责，我公司要求在扣除无责方承担的12000元费用后，再进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年2月11日22时许，被告侯亚东驾驶鲁D／×××××号小型普通客车沿台兰线由北向南行驶至马兰屯镇林桥社区三里庄路段大福源超市门前，撞至停放在道路西侧的电动自行车、三轮摩托车及货物上，致电动自行车、三轮摩托车及堆放的货物损坏，在超市干活的原告孙忠华及杨金宝受伤，被告侯亚东肇事后驾车逃逸，后于2013年2月28日向台儿庄区公安分局交警大队投案。该事故经台儿庄区公安局交警大队认定，被告侯亚东驾驶机动车未保持安全车速，观察不够，措施不力，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。原告孙忠华受伤后入台儿庄区人民医院治疗25天，支付医疗费8931.28元。杨金宝受伤后入台儿庄区人民医院后转徐州医学院附属医院治疗无效，于2013年5月15日死亡，杨金宝住院期间共支付医疗费437060元。受害人杨金宝，又名杨金保，生前系台儿庄区冷藏厂工人，非农业户口，死亡补偿金为515100元（20年×25755元／年）。被损坏的电动自行车、三轮摩托车及其他货物，经台儿庄区价格认证中心认定，其损失价值为17430元。
另查明，被告侯亚东驾驶的鲁D／×××××号小型客车于2012年9月11日在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业责任险赔偿限额为300000元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、户籍登记、死亡证明、保险单、物品价值认证意见书等证据证实。
本院认为，被告侯亚东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，台儿庄区公安交警大队认定，被告侯亚东负事故的全部责任，经庭审质证，本院予以确认。此事故给原告造成的损失，被告侯亚东应负赔偿责任。因被告侯亚东所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在其保险限额内赔偿。原告对不足部分当庭表示暂时保留诉权，不违反法律规定，亦未侵害其他当事人的权利，本院予以准许。被告保险公司与被告侯亚东签订的保险合同约定责任免除的条款，是对投保人和承保人的限制，不约束第三者，故被告保险公司以被告侯亚东肇事逃逸而免除对第三者损失赔偿的辩解，不符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，对此本院不予采信。原告主张财产损失的赔偿，但未提供其系财产所有人的相关证据，对此本院不予支持。
另，被告保险公司辩解，根据事故认定无责任方的摩托车应在交强险的限额内按10%赔偿，对此，被告保险公司未提供证据证明该摩托车与本次交通事故的发生存在联系，且该项权利的行使，不减轻被告保险公司对原告在交强险责任限额内的赔偿责任，其辩解不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙忠华、原告杨峰、原告杨岩各项损失120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失300000元；以上共计420000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙忠华、杨峰、杨岩的其他诉讼请求。
案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元。由被告侯亚东负担12120元，三原告负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 朱 红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 范珍珍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第1号
原告：谭日娣，女，住茂名市茂南区。
被告：黄献萍，女，住茂名市茂南区。
被告：何佩，男，住茂名市茂南区。
原告谭日娣与被告黄献萍、何佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭日娣到庭参加诉讼。被告黄献萍、何佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭日娣诉称，原告与被告黄献萍是经朋友介绍认识，被告黄献萍因资金困难向原告借款。第一笔是在2011年3月26日，借款本金为2万元，约定2011年12月31日前归还，利息为3%，按月还息。第二笔是在2011年11月25日，借款本金为1万元，约定2012年1月前还本，利息为3%，按月还息。起初被告黄献萍还按期偿还利息，但到了2012年8月就没再给付利息，3万元本金分文未还。虽经原告多次追讨，被告至今没有偿还。鉴于此借款发生在被告黄献萍与被告何佩婚姻存续期间，为夫妻共同债务，且用于家庭开支，被告何佩也应对上述借款承担还款责任。为此，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同支付原告本金30000元及利息15300元（利息按每月3%计算，自2012年8月1日至2013年12月23日止，共17个月）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄献萍不作答辩。
被告何佩辩称，1、答辩人已经与被告黄献萍于2012年12月正式在民政局办理离婚手续，离婚协议书明确了双方的债权债务。2、答辩人与被告黄献萍一向感情不和，被告黄献萍一直沉迷于赌博，被答辩人是开设麻将馆的，经常唆使被告黄献萍赌博，被答辩人认为本案的借款实为麻将数、赌博债、高利贷。3、被告黄献萍所欠债务并非用于家庭开支。4、借据上的字迹与被告平时的字迹有很大出入，被答辩人提供的借据只是被答辩人企图和被告黄献萍讹诈答辩人钱财的伪证。
经审理查明，2011年3月26日，被告黄献萍向原告谭日娣借款20000元，约定2011年12月31日前归还，月息3%。2011年11月25日，被告黄献萍又向原告谭日娣借款10000元，约定2012年1月前归还，月息3%，按月还息。上述两笔借款，被告黄献萍均书写了借据，并在借款人处签名，给原告谭日娣收执。借款后，被告黄献萍仅付清至2012年7月31日止的利息，借款本金及自2012年8月1日起的利息未能按时支付给原告谭日娣。原告谭日娣追索未果，于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。
另查明，被告黄献萍与被告何佩于2012年12月28日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有原告提供的原告身份证、两被告的人口信息查询表、借据、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告黄献萍向原告谭日娣借款两笔共30000元，有借据为凭。被告何佩辩称该借款是赌博债，且其与被告黄献萍离婚时已协议明确双方的债权债务。被告何佩对其辩称没有提供证据予以证明，本院不予采信。对被告黄献萍欠原告谭日娣借款共30000元的事实应予认定，被告黄献萍应偿还该借款给原告谭日娣。原告谭日娣请求被告黄献萍偿还借款30000元的理由成立，应予支持。至于利息，原告谭日娣请求的计息期间为2012年8月1日至2013年12月23日止，共17个月，对2013年12月24日之后的利息原告不作请求，可视为其权利的放弃，对原告请求的计息期间本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的约定支付利息的，民间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《》的有关规定：“的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类的四倍”。本案原告谭日娣请求利息按每月3%计算，已经超过了银行同期贷款利率的四倍，因此，应按银行同期贷款利率的四倍计算，对于超出部分的利息，本院不予支持。
本案借款发生在被告何佩与被告黄献萍夫妻婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告黄献萍所欠原告谭日娣的借款30000元，应认定为被告何佩与被告黄献萍夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告黄献萍、何佩在本判决生效后十日内共同偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年8月1日起计至2012年12月23日止）给原告谭日娣。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元、公告费260元，合计1192元，由被告黄献萍、何佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨春莲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更142号
罪犯宋邦怀，曾用名宋小玉，男，汉族，1989年10月15日出生，小学文化程度，户籍所在地贵州省纳雍县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年9月15日作出（2007）台刑二初字第39号刑事判决，认定罪犯宋邦怀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省台州市中级人民法院于2007年9月15日作出（2007）台刑二初字第39号刑事判决，认定罪犯宋邦怀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；浙江省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）浙刑执字第170号刑事判决，对罪犯李更银予以减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利8年（刑期自2010年2月10日起至2028年11月9日止）；浙江省衡州市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）浙衡刑执字第3573号刑事判决，对罪犯李更银予以减去有期徒刑1年4个月（刑期自2010年2月10日起至2027年7月9日止）；新疆兵团第三师中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）兵三刑执字第1929号刑事判决，对罪犯李更银予以减去有期徒刑1年5个月（刑期自2010年2月10日起至2026年2月9日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯宋邦怀在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯宋邦怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2015年1月表扬1次，2015年4月表扬1次，2015年7月表扬1次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋邦怀在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋邦怀减去有期徒刑1年（减刑后应执行的刑期至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第82号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人汤鑫腾，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人洪二妹，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
汤鑫腾与洪二妹于年月日办理结婚登记手续，双方于年月日生育一子汤某甲，于年月日生育一女汤某乙。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年6月1日以被执行人汤鑫腾、洪二妹不符合再生育条件，多生育一女汤某乙为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105097号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人汤鑫腾、洪二妹征收社会抚养费人民币55150元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105097号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月1日依法送达给被执行人汤鑫腾、洪二妹。两被执行人于2015年6月1日依法缴纳社会抚养费人民币25000元。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年10月8日向被执行人汤鑫腾、洪二妹依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人汤鑫腾、洪二妹自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。被执行人汤鑫腾、洪二妹在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人汤鑫腾、洪二妹依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币30150元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105097号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤鑫腾、洪二妹在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汤鑫腾、洪二妹应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105097号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币30150元。并向本院缴纳执行费人民币352元；
三、被执行人汤鑫腾、洪二妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈漳琳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第67号
原告王玉波，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告王玉波诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年四月八日
书记员 隋雨桐
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1519号
原告：毕顺海，男，1977年9月26日出生，汉族，贵州省普安县，住普安县。
被告：夏正兴，男，1979年9月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：夏正贤，男，1981年12月29日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告毕顺海诉与被告夏正兴、夏正贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕顺海到庭参加诉讼，被告夏正兴、夏正贤经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金66000元及利息，按月利率2%从2015年农历11月27日起计算至借款清偿之日；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年农历6月27日被告夏正兴向原告借款70000元，承诺在2015年年底偿还2000元、2016年4月前偿还20000元，2007年清明节后一次性清偿。夏正贤作为连带担保人，双方约定如逾期还款，则应从借款之日起按月利率3%支付利息，被告向原告出具了借条。2015年年底被告夏正贤向原告支付了2000元、2016年清明节后被告夏正贤向原告支付了2000元。余款66000元到期后，原告多次向二被告追要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏正兴、夏正贤经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，夏正贤为夏正兴担保向毕顺海借款70000元，并出具借条，约定还款期限为2015年年底偿还2000元、2016年4月前偿还20000元，余款于2017年一次性还清，如逾期款还款应按月利率3%支付利息，夏正贤为借款本息偿还承担连带责任。借款后担保人夏正贤偿还了原告借款本金4000元，其余本金66000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。被告夏正兴向原告毕顺海借款70000元的事实，有毕顺海向本院提交的借条予以证明，应予认定。庭审中原告认可被告夏正贤偿还了其借款本金4000元，借款本金尚有66000元未偿还。本案中借条上约定为分三期还款，2015年年底偿还2000元、2016年4月前偿还20000元，余款在2017年一次性还清。根据原告的陈述，被告夏正贤在2015年年底偿还了原告2000元，但在2016年4月4日（清明节）后被告夏正贤只偿还了2000元，二被告未按约定日期2016年4月前还款20000元的行为已经构成违约，对最后的还款时间约定为2017年，没有具体的日期，应视为还款时间约定不明确，原告可以在2017年适时要求被告夏正兴偿还余下借款本金66000元，但应给予被告适当的还款期限。故原告诉请被告夏正兴偿还其借款本金66000元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案借款利息，因双方约定如逾期还款按月利率3%从借款之日起计算利息，对利息的约定超过法律规定的范围，但原告诉请是按月利率2%从借款之日计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，本院予以支持。但利息起算应从原告主张被告还款时起算。被告夏正贤作为担保人，约定的担保方式为连带责任保证，且本案尚在保证期间内，故被告夏正贤应对借款本息的偿还承担连带责任。被告夏正兴、夏正贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏正兴于本判决生效后十五日内一次性清偿原告毕顺海借款本金66000元及利息（按月利率2%从2017年9月16日起计算至清偿全部借款之日止）；
二、被告夏正贤对借款以上本息承担连带清偿责任。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告夏正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年十月十七日
书记员 李虹
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第1159号
原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。
法定代表人：李丙强，理事长，
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告赵满义。
原告河间市农村信用合作联社诉称，1992年7月19日被告赵满义在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理借款3700元，期限1992年7月19日至1992年11月30日，借款用途化肥，利率执行7.2‰，1993年10月23日偿还本金2673元，尚欠本金1027元及相应利息。借款到期后经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1027元及利息2600元，并承担实现债权的一切费用。
被告赵满义未提交答辩状。
经审理查明，1992年7月19日，被告赵满义在原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理借款3700元，期限自1992年7月19日至1992年11月30日，借款用途化肥，利率执行7.2‰。1993年10月23日被告曾偿还原告本金2673元以及利息551.24元，尚欠原告借款本金1027元及相应利息，被告至今未还。以上事实有原告提交的借款合同、还款协议予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵满义于2015年8月31日以前偿还原告河间市农村信用合作联社本金1027元及相应利息（利息按照合同约定计算）。
诉讼费25元由被告赵满义负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨中随
审 判 员 段文杰
人民陪审员 王洪政
二〇一五年五月四日
书 记 员 艾鸿儒