广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1351号
原告：张全君，女，汉族，1974年12月29日出生。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告1：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：毛育军，总经理。
委托代理人：林小光，该公司员工。
被告2：贺德田，男，汉族，1970年10月2日出生。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2013年9月1日5时55分，冯大奎驾驶电动二轮摩托车搭载原告张全君沿珠海市翠微西路由西往东方向行驶至明珠路红绿灯路口时与被告贺德田驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张全君、冯大奎受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故证明》，认为冯大奎未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款规定，但因无法查实此事故是由哪一方当事人违反交通信号所造成的，故无法认定此事故责任。被告贺德田驾驶的粤C×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。冯大奎与原告张全君是夫妻关系。
双方对以下第12、13项无争议，其它事项有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费5912.9元，被告认为应按广东省医疗保险标准扣除非社保用药。2.后续治疗费8000元，被告认为应待实际发生后另行支付。3.营养费5000元，被告认为过高，由法院酌定。4.住院伙食补助费6500元（65天100元／天），被告认为应按50元／天计算。5.护理费3600元（120元／天×30天），被告认为应按80元／天计算。6.误工费33120元（3600元÷30天×276天，从2013年9月1日至2014年6月3日定残前一天），被告认为应按医嘱休息天数计算，原告无相关工资银行转账记录、社保购买证明，对工资标准有异议。7.残疾赔偿金145500元（36375元／年×20年×20%，城镇标准，九级伤残），被告认为应按农村标准计算。8.精神损害抚慰金10000元，被告认为过高，由法院酌定。9.交通费1500元，被告认为过高，由法院酌定。10.鉴定费1500元，被告1认为不属于保险责任范围，不同意承担。11.被扶养人生活费49648.14元（原告母亲26130.6元／年×19年×20%÷2），被告认为应按农村标准计算。12.被告1已支付了原告的医疗费10000元。13.被告2支付了原告医疗费27180.9元、住院期间护理费7800元，另外支付了己方的车辆损失评估费710元、拖车费590元、停车费120元、修理费9243元。原告同意按比例承担被告的上述损失，并在本案赔偿金额中抵扣。
裁决结果
本院认为，交警部门依职权调查后作出《道路交通事故证明》，因无法查证哪方违反信号灯行驶，确定本次交通事故成因无法查清，无法认定事故责任。庭审中，原、被告双方当事人均未能提供证据证明是对方的过错导致本次交通事故的发生，故本院推定冯大奎和被告贺德田对事故的发生均有过错，各承担本次事故的同等责任；原告张全君是冯大奎驾驶的摩托车上乘客，没有证据证明原告对本次交通事故发生具有过错，不承担事故责任。据此，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，根据责任比例由被告贺德田承担50%的赔偿责任，冯大奎承担50%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险限额内对被告贺德田承担50%的赔偿责任先予向原告承担赔偿责任，若还有不足的部分，再由被告贺德田承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.医疗费。原告支付了医疗费5912.9元，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称应扣除非医保用药，但其未提供相关证据证明哪些是非医保用药，本院对其辩解不予采纳；2.后续治疗费。根据医嘱，原告需后期拆除内固定费用约8000元。据此，本院对原告的上述请求予以支持；3.营养费。结合原告的伤情，本院酌定原告的营养费为1000元；4.住院伙食补助费。原告住院65天，主张按100元／天的标准计算住院伙食补助费为6500元，符合规定的计算标准，本院予以支持；5.护理费。结合原告住院期间聘请护理人员的费用为120元／天的标准，考虑原告在出院后相应的护理级别有所降低，故本院确定原告的护理费为100元／天×30天=3000元；6.误工费。根据珠海市盛大电子有限公司出具的证明，原告于2011年3月至2013年8月在该司工作，月收入3600元左右。原告并提供了2013年6月、7月、8月的工资表佐证。由于原告主张的工资标准未超过广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中计算机、通讯和其他电子设备制造业在岗职工年平均工资标准，故本院对原告主张的工资标准予以采信。医嘱建议原告休息的时间超过了原告定残前一天，故原告主张误工期间计算至定残前一天，本院予以采纳。原告的误工费应为3600元÷30天×273天=32760元；7.残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但原告提供了其丈夫冯大奎与房东签订的租房合约及缴交租金、水电的收据，同时亦提供了原告工作单位珠海市盛大电子有限公司的证明，可证明原告在事发前已在珠海居住一年以上且有固定收入，故原告主张按珠海城镇标准计算相应的赔偿数额，本院予以采纳。原告九级伤残，其主张残疾赔偿金145500元，符合规定的计算标准，本院予以支持；8.精神损害抚慰金。结合原告的损伤后果及侵权人的过错程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元；9.交通费。结合原告的住院天数、护理人数及进行伤残鉴定等情况，酌定原告的交通费为900元；10.鉴定费。原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费1500元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担相应赔偿责任；11.被扶养人生活费。原告母亲王仕会（1953年5月6日出生）在原告定残时年满61周岁，共有两名子女。据此，原告主张其母亲的被扶养人生活费为26130.6元／年×19年×20%÷2=49648.14元，符合规定的计算标准，本院予以支持。
由于被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司已为原告垫付了医疗费10000元，故其在交强险医疗费用赔偿限额内已支付完毕；因本次交通事故另一名伤者冯大奎亦已起诉至本院，故在交强险赔偿限额内适当保留部分给冯大奎，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额55000元内赔偿原告的精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元；超出交强险的损失包括医疗费5912.9元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费6500元、护理费3000元、误工费32760元、残疾赔偿金余额100500元、被扶养人生活费49648.14元、交通费900元、鉴定费1500元，以及被告贺德田为原告垫付的医疗费27180.9元、住院期间护理费7800元，合计损失244701.94元，由被告贺德田承担50%即122350.97元。扣除被告贺德田为原告垫付的医疗费27180.9元、住院期间护理费7800元，被告贺德田还应赔偿原告87370.07元。由于原告张全君与冯大奎是夫妻关系，原告表示愿意在本案赔偿金额中扣除冯大奎应承担被告贺德田的车辆损失。被告贺德田在本次事故中支付了车辆损失评估费710元、拖车费590元、停车费120元、修理费9243元，合计10663元，冯大奎应先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，余额8663元根据责任比例承担50%即4331.5元，合计承担6331.5元的赔偿责任。据此，相应扣除上述冯大奎应承担被告贺德田的财产损失后，被告贺德田还应向原告赔偿81038.57元，该赔偿责任因未超过商业第三者责任保险限额，故由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿。至于被告贺德田为原告垫付的医疗费及护理费另行向被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额余额内赔偿原告张全君精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张全君其他损失81038.57元；
三、驳回原告张全君的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2817元，由原告张全君负担1017元，被告贺德田负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧绍强
二〇一四年九月四日
书记员 黄尧敏