陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初670号
原告：刘凤，女，汉族，住陕西省武功县代家乡。
被告：黄芳勤，女，汉族，住陕西省武功县代家乡
原告刘凤与被告黄芳勤不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金9900元；2.请求判令被告支付原告因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费、交通费、律师费等。事实和理由：原、被告系邻村人，被告从事保险业务员工作，一直向原告推荐存钱入保险保平安险种。在经被告多次介绍下，原告于2011年2月16日同意入被告介绍的交1万元本金的保本红利险种。当时原告的现金差100元，被告问原告家里是否有存折，原告告知被告有其儿子黄永永在贞元邮政银行的存折，存折上有钱但儿子不在取不出钱，被告承诺银行有熟人可以取出钱，原告将存折和密码交给被告，让被告取100元。到次日，被告将保单、存折交给原告，原告当场给被告现金9900元，存折上被划走1万元。原告系文盲且年龄已大，不认识存折上已经转走1万元。2017年2月14日，原告发现存折上只有保单上的11500元，而自己的9900元没有了，遂找被告理论未果。被告还曾经将原告之子的存折挂失，导致钱无法取出。2017年4月，原告申请代家司法所调解此事，但未果。原告遂将被告诉至法院请求支持其诉请。
被告黄芳勤辩称，被告是保险业务员，2011年2月在原告家中，原告向被告给付9900元用于购买保险，但因保险费用无法用现金支付，为了便于保险公司划账，原告应当首先将现金存入其名下的存折，被告在向原告询问家中是否还有原告本人的存折及剩余100元现金后，原告告知被告其本人并无存折，也没有100元现金，但有其子黄永永在贞元邮政银行的存折。被告看过存折之后明确存折上的金额超过1万元，足够支付保险费用，于是当场将刚才从原告处接过的9900元现金返还给原告，并向原告告知因保险费用系从黄永永账户划出，故投保人应为黄永永，被保险人及受益人可以是原告刘凤。被告每办一份保险业务，保险公司均会对客户进行电话回访，被告自己也有记账本。2016年原告终止保险合同后，保险公司已经将本息打入黄永永账户。2017年原告再次要求被告取回保单本息，被告通过查账发现原告已经于2016年取了本息，便告知原告其已经取了本息，原告便不再提本息的事情，转而要求被告返还当时拿走的现金9900元。因现金已经当场返还给了原告，原告再次要求被告返还9900元现金纯属无理，双方因此发生争执。另外，原告本人于2013年1月在被告处为自己购买了另一份保险，原告之子黄永永于2012年2月在被告处为其子也购买了保险，两份保险业务均在发生争执的保险业务之后，如果被告拿了原告9900元现金未还，原告及家人怎么可能在争议之后又在被告处办理两份保险业务。如果被告真的拿走原告9900元，被告一定会给原告书写欠条，现在原告什么证据都没有。综上，被告并没有拿原告9900元。至于原告称被告将黄永永存折挂失亦不属实，存折挂失需要本人亲自办理，被告怎么可能将原告之子黄永永的存折挂失。
原、被告双方就被告是否从原告处拿走9900元现金发生争议。
原告刘凤为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、户名为黄永永存折明细1份。证明被告从原告之子黄永永账户划款1万元。
经质证，被告对此无异议，称保险公司是给原告之子办理保险理财业务，所以从黄永永账户划款1万元。独任审判员认为，该证据来源合法、内容真实可信，且被告无异议，故对该证据当庭予以认定。
被告黄芳琴为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、投保人为黄永永的保险合同信息照片1份。证明因原告刘凤无存折，无银行卡，无法交纳保险理财款项，在刘凤同意的情况下，将其子黄永永作为投保人，将原告刘凤作为被保险人，并从黄永永账户划款1万元。
2、被告记账明细1份。证明2011年2月因原告刘凤无银行卡及存折，故以其子黄永永作为投保人购买金鼎富贵保险1份，被保险人为刘凤。
3、被告人寿保险台账1份。证明原、被告之间9900元账目已清，原告刘凤及其子黄永永分别于2013年1月、2012年2月再次在被告处购买保险。
经质证，原告对被告第1组、第2组证据均不认可，称其本人购买保险，投保人怎么可能是其子黄永永。在被告第3组证据中，原告认可其本人再次购买过保险，对其子黄永永再次购买保险之事表示不知情，但否认原、被告之间账目已清，坚持称被告拿其9900元现金。
独任审判员
认为，对被告第1组、第2组证据，由于与原告第1组证据能够相互印证，故对被告第1组、第2组证据予以认定；被告第3组证据只能证明原告及其子再次在被告处购买保险的事实，不能证明原、被告之间账目已清的事实，故对被告第3组证据证明目的不予认定。
本院依原告刘凤申请调查的证据有：
1、中国人民人寿保险股份有限公司保险单1份。显示保险种类为人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B款），保险合同号为：6100044149330085，投保人黄永永，被保险人刘凤，保险费用1万元。
2、黄永永（账号607962006200001727）2011年全年交易明细1份。显示2011年2月17日“保扣”10,000.00元。
3、与代家司法所郭伟波谈话笔录1份。称原告刘凤曾要求代家乡司法所调解此事，郭伟波当着刘凤的面向被告黄芳琴打电话，黄芳琴称其的确从原告处收取现金9900元，但在从黄永永账户划走1万元的时候，当场就将9900元现金返还给了原告。
以上证据经质证，被告对以上证据无异议，原告认为第3份谈话笔录中，被告在电话中承认拿了原告9900元，也承认从黄永永账户划走1万元，故要求被告偿还9900元。
独任审判员认为，对第1组、第2组证据，因双方均无异议，故对以上第1组、第2组证据予以认定。第3组谈话笔录是本院与曾经参与案件调解的司法所工作人员所作，被谈话人郭伟波了解案件事实，并向本院陈述了其所知晓的案件事实，原告虽有异议，但并未提供证据予以佐证，故对第3份谈话笔录予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系保险业务员，2011年2月，被告向原告推荐保险理财项目。因该业务无法用现金交付，原告便将其子黄永永在贞元邮政银行的存折交付给被告，被告便以黄永永为投保人办理了中国人民人寿保险股份有限公司人保寿险金鼎富贵两全保险(分红型B款)保险1份，投保人为黄永永，被保险人为原告刘凤。2011年2月17日，保险公司从黄永永账户（607962006200001727）“保扣”10,000.00元，2016年3月15日，保险公司向黄永永账户“保存”11451.77元。原、被告现因被告有无收取原告9900元现金发生争议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽称被告从其处拿走9900元现金，但在被告否认的情况下，原告未提供任何证据证明其主张。从原告庭审陈述及所提供的证据材料中亦不能反映出被告拿走原告9900元未返还的事实，且原告陈述被告将其子黄永永银行卡挂失，亦不符合银行业务管理规则。由于原告不能提出证据证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员晁琪
二0一七年七月十一日
书记员王朋伟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。