浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第971号
原告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
被告：赵应民。
委托代理人：诸建强。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司（以下简称昌峰公司）诉被告赵应民劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。审理中，被告申请笔迹鉴定，后撤回。原告昌峰公司的委托代理人劳锋锋，被告赵应民的委托代理人诸建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌峰公司诉称：原、被告之间存在劳动关系，双方之间的劳动争议纠纷已经由绍兴县劳动争议仲裁委员会作出了绍县劳仲案字（2013）第1332号仲裁裁决书，该裁决书认定原告需支付被告拖欠的工资11599.96元错误，原告认为只应再支付5000元。被告拒绝与原告签订劳动合同，故对其主张的未签订劳动合同双倍工资差额不应支持。即使法院支持原告此项主张，双倍工资差额计算时间也应以原告申请的仲裁日（2012年11月21日）往前十二个月计算至被告离职时止，即2011年11月21日至2012年8月12日。被告在工作期间外出喝酒，违反厂纪厂规，原告将被告开除，故无需支付经济补偿金6000元，也无需支付失业补偿金1484.80元。原告已经向被告支付了带薪年休假工资，无需再次支付。原告起诉要求判令：1.原告只需向被告支付2012年2-6月份的剩余工资5000元；2.原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额41599.96元；3.原告无需支付经济补偿金6000元；4.原告无需支付失业金1484.80元；5.原告无需支付应休未休的年休假工资1333.30元。
被告赵应民辩称：原告的诉讼请求均不能成立，被告仲裁请求都是有事实和法律依据的。劳动仲裁审理中除了对加班费认定有误，对其他基本事实已经查清，裁决内容合法合理。原告陈述被告拒绝签订劳动合同，没有依据，应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告所陈述的因被告在工作时间外出喝酒，严重违反厂纪厂规而开除原告，没有证据证明，事实是原告无故单方面开除被告。原告没有为被告安排年休假，应当支付应休未休年休假的工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告赵应民系原告昌峰公司员工，双方未签订劳动合同，工作期间被告保底工资4000元／月，并存有加班情况。2012年8月12日原告将被告开除。2012年11月26日，赵应民向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求昌峰公司：1.支付拖欠的工资11599.96元；2.支付未签订劳动合同双倍工资差额41599.96元；3.支付双休日加班工资28799.28元；4.支付无故解除劳动关系的经济补偿金6000元；5.支付工作日延时加班工资37699.06元；6.支付法定节假日加班工资4399.89元；7.支付应休未休年休假工资1333.30元；8.失业保险待遇一次性生活补助费1484.80元；9.补缴2011年8月至2012年8月的社会养老保险。以上各项合计132916.25元。2013年2月6日，该委作出了绍县劳仲案字（2013）第1332号仲裁裁决书，裁决如下：一、昌峰公司应支付赵应民：1.拖欠的工资共计11599.96元；2.未签订劳动合同双倍工资差额41599.96元；3.解除劳动关系经济补偿金6000元；4.年休假工资1333.30元；5.失业金1484.80元，以上合计62018.02元，款于该裁决生效之日一次性付清；二、昌峰公司为赵应民补缴2011年8月至2012年8月的养老保险；三、驳回赵应民的其他仲裁请求。原告昌峰公司对该仲裁裁决不服，遂起诉来院，酿成纠纷。
另，被告2012年1月份-8月份出勤天数分别为：14.5天、24天、29天、30天、31天、29.5天、31天、12天。被告工作日每天延时加班4小时。
以上事实，由仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、仲裁庭审笔录、张志铭与周张娟情况汇报及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。对于建立劳动关系的时间，双方存有争议，因原告单位未能提供职工名册及考勤记录等证据，应承担不利后果，故本院按被告主张的2011年8月1日予以认定，即双方存在劳动关系的时间为自2011年8月1日至2012年8月12日。原告对于张志铭系其单位负责人以及被告月工资4000元的事实均无异议，但陈述该4000元包含基本工资和加班工资，被告对此不予认可，因用人单位对发放工资的项目负有举证责任，原告提交的工资表复印件并未载明加班工资，且原告亦未能提供其他充分有效的证据证明其向被告发放的工资包含加班工资之事实，应承担举证不能的法律后果，结合张志铭出具的情况汇报载明“按原约定每月保底4000元，另计相应的效益工资”，故本院认定该4000元不含加班工资。
对于被告主张的各项请求，本院分述如下：一、拖欠工资。原、被告在第二次庭审中对拖欠工资数额为6000元（2012年1月-6月每月各1000元）陈述一致，本院对此予以确认。二、未签订劳动合同双倍工资差额。原告昌峰公司辩称系被告拒绝签订而导致双方未签订劳动合同，但未能举证证明此节事实，本院对此不予采纳。原告还认为即使法院判决支付双倍工资差额，计算时间应当自2011年11月21日（原告提请仲裁的2012年11月21日前一年）至离职时止，依据不足，本院亦不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。被告主张由于双方未签订书面劳动合同，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，具体期间应为2011年9月1日至2012年7月31日。据此，被告应支付给原告双倍工资差额30800元（4000元／月×70%×11个月）。三、双休日加班工资。1.加班天数。原告对被告存在加班事实表示认可，本院对此予以确认。2011年8月1日至同年12月31日的加班天数，因原告未能举证考勤记录予以证明，应自行承担不利法律后果，本院认定被告加班42天；2012年1月1日至同年8月12日，本院结合被告举证的由周张娟出具的材料予以认定为54天，故本院认定被告双休日加班天数为96天。2.加班费计算标准。双休日加班的，用人单位应当按照不低于劳动者本人工资标准的200%支付加班工资，现原告未能提供充分有效的证据证明其已发放加班费，故对于被告要求按照其日工资标准的2倍计算，本院依法予以支持。被告主张的加班费计算标准133.33元，不高于其按照4000元／月计算的日平均工资，本院亦予以照准。双休日加班工资认定为96天×133.33元／天×2=25599.36元。四、经济补偿金。原告在庭审中自认同意支付被告经济补偿金，又辩称被告工作时间不足一年，故经济补偿金为4000元。因被告在原告处工作时间为自2011年8月1日至2012年8月12日，已经超过一年但不足一年半时间，故原告依法应当支付被告一个半月工资的经济补偿金计6000元。五、延时加班工资。被告主张工作日每天都延时工作4个小时，原告对此事实无异议，本院予以认定。被告要求按照正常工资标准的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持，具体数额认定为25599.36元（256个工作日×4小时×1.5×133.33元／天÷8小时）。原告自愿放弃其节假日加班费4399.89元、未休年休假工资1333.30元、一次性生活补助费1484.80元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可另通过合法途径解决。综上，原告昌峰公司应当支付被告赵应民拖欠工资6000元、未签订劳动合同双倍工资差额30800元、双休日加班工资25599.36元、经济补偿金6000元、工作日延时加班工资25599.36元，以上合计93998.72元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江昌峰纺织印染有限公司应支付给被告赵应民拖欠工资、加班工资、经济补偿金等共计93998.72元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江昌峰纺织印染有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告赵应民的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江昌峰纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 骆俊斌