汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00069号
原告郑克恩，男，汉族，生于1952年5月23日，陕西宁强人。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师
被告吴志宏，男，汉族，生于1957年12月28日，汉中市汉台区人。
委托代理人崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告浙江宏成建设集团有限公司，住址浙江省东阳市巍山镇梅沙南路西-1号。组织机构代码14752053-7。
法定代表人楼仲世，系该公司董事长。
委托代理人何国平，系该公司西安分公司总经理。
委托代理人厉志龙，系该公司汉中广厦东方明珠项目部经理。
原告郑克恩诉被告吴志宏、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑克恩及委托代理人韦鹏学、被告吴志宏及委托代理人崔海利、被告宏成建司委托代理人何国平、厉志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江宏成建设集团有限公司承包了汉中广厦东方明珠建设施工工程，成立了“浙江宏成建设集团有限公司汉中广厦东方明珠项目部”具体开展业务。该项目部将2＃、3＃楼砌体工程分包给被告吴志宏施工。2013年12月24日原告经薛金忠介绍到被告吴志宏分包的工地提供劳务干小工，工资每天120元并即时清算。2014年1月1日，原告在拉加气砖块时，被告“宏成建司汉中广厦东方明珠项目部”的铺设的架子断裂造成翻车，车子将原告右腿砸伤。被告方将原告送往三二○一医院救治，经诊断为“右小腿软组织损伤，右小腿肌间隙血肿”，治疗一段时间后，在原告右小腿仍肿胀的情况下，被告方认为原告可以出院，并表态只要出院就可以协商解决后续问题，原告遂于2014年2月21日出院。2014年3月12日，被告方与原告亲属达成调解协议，由被告方承担原告方各项费用33595元。原告出院后，右小腿仍然一直肿胀疼痛，向被告方说明后，被告方让原告先住院再说，原告遂又入住三二○一医院治疗，因该院医疗水平所限，建议原告到西安进一步检查，原告遂到西京医院检查，经确定为“右小腿肌层内血肿形成”，无法手术治疗，只有继续保守治疗，原告遂又两次在汉中市中心医院住院治疗并数次到西安西京医院复诊。原告多次向被告提出支付赔偿费用，但是被告却以2014年3月12日已经调解处理为由拒不支付。原告为治疗该病症，仅医疗费就远远超出上次所赔偿费用，因原告再无其他收入，为治疗只有从亲属处借钱垫支，原告经鉴定为十级伤残。原告认为，原告在为被告方提供劳务时受伤，被告方依法应当承担赔偿责任，2014年3月12日调解协议是在原告治疗尚未终结的情况下签订的，并不能免除被告方承担后续赔偿责任，为此特提起诉讼，请求判令被告吴志宏、被告浙江宏成建设集团有限公司共同赔偿原告医疗费40199元、误工费44330元、住院伙食补助费8100元、护理费27000元、残疾赔偿金41144元、营养费5400元、被抚养人生活费11120元、交通住宿费2700元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元等总计185833元，减去已经支付的33595元，再赔付152238元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴志宏答辩称，原告受伤基本事实属实，但其仅仅是提供劳务，原告郑克恩受伤的直接原因和根本原因是被告宏成建司提供的架子突然断裂造成翻车从而导致拉车的原告被压伤，因被告吴志宏并不存在违章指挥，故由原告要求吴志宏承担连带赔偿责任不予认可，应由宏成建司承担赔偿责任；其次原告受伤后自行处理、没有及时到医院治疗也是导致伤情加重的原因之一，自身存在过错，应该承担适当责任；最后原、被告三方达成的协议书系各方真实意思表示，法院应该对协议予以维持，如果不予维持，原告方应该先撤销协议再重新起诉。
被告宏成建司答辩称，我公司将2、3号楼砌砖工程分包给吴志宏，工人是由吴志宏安排，我们的合同中也有安全条款；我公司搭的施工架子属于安全合法的，原告受伤的原因可能是原告违反操作规程拉的砖块太多太重压断架子造成翻车所致；事情发生后，应原告及其亲属要求，双方就原告医疗及伤后赔偿达成协议并实际履行，协议系双方真实意思表示，原告再次起诉属于恶意诉讼；原告到工地务工时，已经年满60岁，故无权获得误工费和务工补贴；因原告已达退休年龄，被抚养人生活费的主张亦无法律依据；宏成建司已根据《受伤赔付协议》之约定支付了医疗费、护理费等相关费用，其余损失应该由原告自行负担；原、被告之间赔偿是在2014年3月，鉴定是在2015年1月，中间的十个月我们并不知道原告是否从事其他工作，以及具体伤情是否为在宏成建司工地所受。被告宏成建司认为，因其已经补偿过原告，故原告提起诉讼的票据等存在虚假情况，况且原告及其家属承诺协议签订之日起以后的一切后果及责任由原告全部负责，与被告方无关，故再次起诉没有依据。为此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告浙江宏成建设集团有限公司承包了汉中广厦“东方明珠”建设施工工程，并成立了“浙江宏成建设集团有限公司汉中广厦东方明珠项目部”负责具体施工，该项目部将2、3号楼砌体工程分包给没有工程建设资质的被告吴志宏施工。2013年12月24日原告经薛金忠介绍到被告吴志宏的工地务工。2014年1月1日，原告在拉加气砖块时，被告宏成建司东方明珠项目部铺设的架子突然断裂造成翻车，车子将原告右腿砸伤。原告受伤后回家自行吃药治疗，但伤情并未好转，又去汉中市中医院治疗，但右腿疼痛和肿胀不减，遂于2014年1月10日前往三二○一医院住院治疗，经诊断原告伤情为“右小腿软组织损伤，右下肢血肿形成”，住院治疗41天后，于2014年2月20日出院，期间花费医疗费6325元。2014年3月12日，原告委托其女婿首文俊与被告方达成《受伤赔付协议》，协议条文中对原告受伤经过和原因予以确认，同时协商向原告赔偿33595元，其中由被告宏成建司承担27865元，被告吴志宏支付1000元，薛金忠支付4730元，该协议第五条约定“费用全部支付给当事人郑克恩后，本人及家属不得以任何借口和理由以此伤病找薛金忠、吴志宏及宏成建司麻烦，当事人郑克恩及家属承诺协议签订之日起以后造成的一切后果及责任由郑克恩全部负责，与薛金忠、吴志宏及宏成建司无关。”协议签字后，原告领取了包括医疗费6325元在内的33595元赔付款。后原告因右小腿伤痛持续，于2014年3月17日再次入住三二○一医院治疗，于2014年5月7日出院，期间住院51天，花费医疗费6212.32元、门诊费650元，该院出院医嘱记载“患者仍感疼痛、疗效不满意，同意患者转到西安进一步检查及治疗”。原告于2014年5月10日到西京医院检查，经超声波检查为“右小腿肌层内血肿形成”，诊断证明记载“右小腿血肿”，支付门诊费268元；原告又分别于2014年5月19日至8月16日、2014年8月29日至10月22日两次在汉中市中心医院住院治疗，共计住院143天，分别支付医疗费11974.91元、5022.15元；期间两次到西安西京医院复诊，支付门诊费973元。2015年1月9日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤多次住院治疗后，仍存在下肢轻度凹陷性水肿，其伤残等级评定为十级伤残。
另查明，原告郑克恩为非农业家庭户，从2003年起一直居住在汉中市汉台区西大街某小区二号楼四单元三楼西户其女郑宁处。原告住院期间，由其妻子毛桂兰进行护理。原告之子郑超，1988年6月21日出生，为非农业家庭户，系肢体残疾人，残疾等级为肆级，抚养义务人为郑克恩、毛桂兰、郑宁。
再查明，被告吴志宏没有相关工程建设资质，系个人从被告宏成建司处承包“东方明珠”2、3号楼砌体工程，砌体工程工人工资的发放方式为被告宏成建司下属的东方明珠项目部转交给被告吴志宏，再由其直接发放给工人。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、受伤赔付协议、诊断证明书、住院病历、诊断检查报告单、医疗费和门诊费票据、法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证明、差旅费票据等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告宏成建司将砌体工程分包给没有工程建设资质的被告吴志宏进行施工，并为吴志宏提供施工条件，而原告在被告吴志宏分包的工地上从事劳务时因被告宏成建司提供的架子断裂造成翻车，导致腿部压伤，架子断裂与原告受伤之间存在直接因果关系，故被告宏成建司应当承担赔偿责任。被告吴志宏因没有相关工程建设资质，对原告所受损害也应承担连带赔偿责任。
对于被告宏成建司提出原告可能是违反操作规程，拉砖块太多太重压断架子造成翻车、或者是第一次出院后另外受伤应自行承担责任的抗辩理由，均属于推测性表述，被告宏成建司也未提供任何证据证明，故对该抗辩理由不予支持。
对于被告吴志宏及宏成建司提出原告受伤后没有及时治疗导致受伤加重应承担部分责任的抗辩理由，考虑到原告为高中文化，受伤时已年逾62岁，应对该年龄段的自身身体状况有较为全面了解，但是受伤后并未及时到医院进行全面系统的诊疗，仅回家吃药治疗，在其所提交证据中也未见任何事发当天的检查、化验报告单，原告在此并未尽到一般人对自身受到伤害时的注意义务，同时也无法证明自身损害与其延误治疗不存在因果关系，故仍需对其自身损害承担部分责任。综合考虑，酌情认定原告郑克恩对自身损害结果承担10%的责任。
对于被告宏成建司提出原告已经62岁不享有误工费的抗辩理由，并无法律依据，同时原告受伤时在被告处提供劳务，证明被告具有劳动能力，故对该抗辩理由不予支持。
对于被告宏成建司提出原告主张被扶养人生活费无法律及实施依据的抗辩理由，因原告之子郑超确系肢体残疾人，故对该抗辩理由不予支持。
对于被告宏成建司和被告吴志宏提出《受伤赔付协议》生效并履行后原告再次起诉应予驳回的抗辩理由，本院认为，从该协议的性质看确属民事合同范畴，并且该协议确已履行，但从原告签订协议前后四次住院治疗的病历、西京医院门诊治疗的病历以及法医鉴定意见书等证据足以证明在该协议签订时原告伤情并未达到治愈标准，先后几次入院治疗之间具有连续性，而以一般人的医学常识来判断原告也无法预料到协议签订后此类伤情的恶化趋势及损害后果。根据合同生效必须遵循意思表示真实的一般性要件判断，原告签订《受伤赔付协议》的行为在当时虽属自愿的民事行为，但此次受伤的损害后果已远远超出原告签订协议时所能达到的认知水平，由此可见原告在该份协议签订时，意思表示并不真实，即该民事行为的做出不是基于对自身伤情及损害后果的正确认知和判断，而是基于认为治疗已经结束，双方民事权利、义务关系就此消灭而做出的意思表示，故原告在当时对该协议的内容有重大误解。除此之外，该协议在赔付项目中既没有残疾赔偿金、被抚养人生活费等法定赔偿项目，也在条款中排除了原告主张后续救济的权利，就内容而言显失公平，有悖于《合同法》所确定的公平原则。依据《合同法》的相关规定，对于因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。诉讼中原告对该协议大部分予以确认，仅就该协议第五条提出异议，认为该条款定剥夺了原告要求后续赔偿的权利，应属无效。经审查，原告行使该权利的时效未超过撤销权行使的法定期间，本院予以支持，撤销原、被告《受伤赔付协议》第五条，协议撤销部分不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。被告方已支付的费用在应承担的赔偿额度内一并扣除。
根据核实，对原告各项损失认定如下：医疗费共31425.38元；误工费，结合原告务工收入及受伤后一直持续治疗的实际情况，按照80元／天计算至定残前一日，共29760元（80元／天×372天）；护理费，结合本地实际及住院天数，共18800元（80元／天×235天）；住院伙食补助费、营养费共11675元（50元／天×235天）；残疾赔偿金41144元（22858元×18年×10%）；被抚养人生活费11120元（16680元／年×20年×10%÷3）；交通费、住宿费，根据票据日期及西安就诊时间按照2人计算（含合理陪护1人），结合原告诉讼请求认定为2700元；精神抚慰金2000元；以上合计148624.38元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏成建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑克恩各项损失133761.95元，减去已经支付的33595元，应再支付100166.95元。
二、被告吴志宏对上述赔偿总额承担连带责任。
三、原告郑克恩对自身损害后果承担14862.43元。
四、原告郑克恩鉴定费840元，由被告浙江宏成建设集团有限公司承担540元，被告吴志宏承担300元。
五、驳回原告郑克恩其他诉讼请求。
案件受理费1690元，由被告浙江宏成建设集团有限公司承担1000元，被告吴志宏承担690元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 熠
人民陪审员 王长伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 璐