江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终710号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号滨江银座7楼。
负责人高民，该支公司总经理。
委托代理人狄建华，该支公司员工。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长虹。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人戴生龙，丹阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险）与被上诉人王长虹保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安保险的委托代理人陈冰，被上诉人王长虹的委托代理人戴生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长虹一审诉称，王长虹于2014年9月24日在平安保险处为自己投保了平安福终身寿险及附加险，保险合同号为P104500009983728。2015年4月16日，王长虹被确诊罹患xx，并于术后向平安保险提出理赔申请。2015年5月13日，平安保险出具拒赔通知书，拒绝赔偿保险金。请求判令平安保险给付保险金263500元，并承担本案的诉讼费用。
平安保险一审辩称：王长虹在向平安保险投保本案保险合同前已经罹患xx，在平安保险进行询问时未履行如实告知义务。平安保险已经依法解除涉案保险合同并书面通知王长虹。请求驳回王长虹的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年9月12日，王长虹向平安保险申请投保平安福主险并附加投保平安福重疾、长期意外、豁免重疾、意外医疗、健享人身等险种，并签署了人身保险投保书。2014年9月10日和9月22日，平安保险委托丹阳市人民医院对王长虹进行了健康体检。2014年9月10日的体检报告医生建议：尿潜血阳性，建议复查，待排泌尿系统结石、炎症等；总胆固醇偏高；乙肝表面抗体阳性；低电压。2014年9月22日体检报告医生建议：本次体检未见明显异常。2014年9月24日，平安保险向王长虹出具编号为P104500009983728的人身保险合同，保险合同成立及生效日为2014年9月24日零时；投保人及被保险人均为王长虹；生存保险金受益人为王长虹100%；身故保险金受益人为景佳雯100%；投保主险：平安福；附加长险：平安福重疾14、长期意外13、豁免重疾C12；附加一年期短险：健享人身B、意外医疗B。其中附加长险平安福重疾14保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额25万元；附加一年期短险健享人身B投保3份，每份医疗费用给付限额3000元、非器官移植手术费用1500元。王长虹向平安保险缴纳了所有险种首期保险费合计14388.39元。
2015年4月8日，王长虹至上海市肺科医院接受检查，入院诊断为：1、左肺上叶肺部阴影；2、肺部感染；3、第三腰椎神经鞘瘤。2015年4月10日，王长虹在该院行左肺上叶切除术，术中病理-
冰冻检查报告提示：左上叶结节（1-3）恶性肿瘤。2015年4月16日，王长虹结束治疗后出院，出院诊断为：1、xx；2、肺部感染；3、第三腰椎神经鞘瘤。王长虹向平安保险提出理赔申请，要求赔偿重大疾病保险金和医疗费保险金。平安保险于2015年5月13日作出理赔决定通知书，认为王长虹在投保编号为P104500009983728的保险单前，存在严重影响保单承保的身体健康状况，投保时未书面告知本公司，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，解除P104500009983728保险单，不予给付《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》、《平安附加健享人生住院费用医疗保险》之保险金，不予豁免保险费，并不退还保险费。
原审另查明：2013年9月13日、10月11日和2014年3月11日，王长虹在中国人民解放军第三五九医院检查，CT报告均提示左肺上叶尖后段斑片状磨玻璃样密度影。
一审法院认为：双方之间签订的保险合同依法成立并生效。王长虹按约向平安保险缴纳保险费，平安保险应当按约承担保险责任。双方对王长虹罹患××并接受治疗属于《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》和《平安附加健享人生住院费用医疗保险》保险责任、保险金263500元的数额，均无异议，该院依法予以确认。平安保险辩称王长虹在投保前已经罹患xx而在投保时未履行如实告知义务，要求解除本案保险合同。首先，平安保险所举王长虹在投保前的检查记录仅仅记载为肺部阴影，并不能证明王长虹于投保前已确诊患有××。其次，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案平安保险提供的投保单上询问事项并无有关所谓肺部阴影的询问事项，对于其他询问事项，平安保险也未能证明投保时已经向王长虹进行询问和解释。最后，投保人的告知义务还建立在其主观认识的范围内。本案王长虹在投保前的CT检查虽然提示肺部阴影，但是并未经医疗机构确诊患病以及罹患何种疾病。王长虹自身更无相关的医学专业知识对检查结果进行判断，否则其也不会在2013年出现肺部阴影，直至2015年才行手术治疗。综上，平安保险无权以王长虹投保时未尽如实告知义务为由解除合同，本案保险合同依法有效，平安保险应按合同的约定承担保险责任。王长虹要求平安保险赔偿重大疾病和医疗费保险金263500元的请求符合法律规定，该院予以支持。判决平安保险于本判决生效后十日内给付王长虹保险金263500元。
平安保险不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在投保前一年不到的时间内，连续多次因同一原因在三五九医院检查并复诊，且被上诉人在投保P104500009983728号保单时的健康告知04、05条的询问均作出否认选择。上诉人作出解除合同并不予赔付的决定是依据上述客观事实及《中华人民共和国保险法》第十六条之规定。上诉人从未主张被上诉人投保本案保险合同前已经罹患xx，一审法院事实认定错误；2、被上诉人在过去一年的时间内反复到医院对肺部进行专项检查，均发现了异常阴影，显然与其投保时告知的内容不相符合。上诉人已经充分证明对被上诉人进行了询问，一审法院认定上诉人未能证明投保时已经向被上诉人询问和解释显然没有事实依据；3、一审法院仅以被上诉人的检查结果是肺部阴影而未经医疗机构确诊罹患何种疾病，被上诉人无相关专业知识对检查结果进行判断就豁免了被上诉人的如实告知义务。被上诉人自2013年9月即已知晓其肺部存在病变，且一直遵照医嘱进行CT检查，证明其自身不仅知晓且十分重视这一异常。因此被上诉人主观上是知晓其存在健康异常且故意在投保时隐瞒的。直至理赔时，我司向其核实保险事故，其依然对投保前的疾病避而不谈。因此一审判决错误，请求撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王长虹辩称，被上诉人所谓检查出来的阴影不是疾病，上诉人在询问时也没有对被上诉人的肺部阴影进行询问。上诉人曾经委托丹阳市人民医院对被上诉人进行健康体检，结果是正常的，上诉人没有任何理由解除保险合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王长虹与平安保险所订立的《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》、《平安附加健享人生住院费用医疗保险》，系双方当事人的真实意思表示，符合保险法律规定，应认定为有效。王长虹按约向平安保险缴纳保险费，平安保险应当按约承担相应的保险责任。
关于上诉人平安保险辩称王长虹在投保前未履行如实告知义务，应驳回其诉讼请求的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。本案中平安保险在投保前并没有对肺部阴影等具体问题进行询问，只是进行了投保前的概括性询问，投保人进行了回答。虽然投保人的回答存在有偏差，但投保人的告知义务是建立在其主观认识的范围内，投保前的CT检查虽然提示肺部阴影，但是并未经医疗机构确诊患病以及罹患何种疾病，王长虹自身更无相关的医学专业知识对检查结果进行判断。且平安保险在投保前两次委托丹阳市人民医院对王长虹进行健康体检，其承保前的审查也是谨慎的。因此上诉人平安保险以王长虹在投保前未履行如实告知义务为由解除合同的，不予赔付是错误的。一审法院认定王长虹的病情符合保险合同约定的范围，平安保险应当承担保险义务的判决并无不当，应予以支持。上诉人平安保险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5253元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许宏远