wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第944号
原告：赵世中。
委托代理人：楼巍。
被告：杨小波。
被告：浙江嘉得莱有限公司。
法定代表人：杨小波。
原告赵世中为与被告杨小波、浙江嘉得莱有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿独任审判，因被告浙江嘉得莱有限公司提出管辖异议，本院于2013年8月28日裁定驳回，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵世中的委托代理人楼巍到庭参加诉讼，被告杨小波、浙江嘉得莱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告杨小波系被告浙江嘉得莱有限公司的法定代表人。2007年因第二被告资金周转需要，第一被告分别于4月3日、8月10日向原告借款共计70万元，并出具了借条，约定月利率为2.5%，每月付清，并由第二被告提供担保。后经双方协商同意于2008年2月份变更借款利息为月息3分，并在原借条上直接书写变更。后被告杨小波仅支付了利息495000元，尚欠原告本金及利息共计1686000元。原告多次催讨无果。现原告请求法院：1.判令第一被告立即偿还借款700000元，未支付利息986000元（利息共计1481000元，已支付495000元，暂算至2012年6月20日，实际算至履行之日），共计1686000元。2.判令第一、第二被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1．原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．公司基本情况、户籍证明各1份，用以证明二被告的主体资格。
3．借条2份，用以证明被告杨小波向原告借款70万元，并由被告浙江嘉得莱有限公司进行担保的事实。
4．义乌市北苑街道柳三村居民委员会出具的证明1份，用以证明被告浙江嘉得莱有限公司的股东杨尚伦系杨小波、杨小燕之父的事实。
5．原告的银行汇款记录4份，用以证明原告已经按照借条向被告杨小波汇款的事实。
被告杨小波、浙江嘉得莱有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告杨小波于2007年4月3日、8月10日向原告借款共计70万元，并分别出具了借条，约定月利率为2.5%，每月付清。浙江嘉得莱有限公司作为担保人在借条上盖章。后经双方协商同意于2008年2月份变更上述借款的利息为月利率3%（该变更在原借条上直接书写）。后被告杨小波按照借条约定的利率支付利息共计495000元。
另查明：浙江嘉得莱有限公司股东分别为杨小波、杨小燕、杨尚伦。杨尚伦与杨小波系父子关系，杨小燕与杨小波系亲兄妹关系。
本院认为，被告杨小波向原告赵世中借款70万元并出具借条，双方借贷关系成立，从原告转账凭证及被告出具的借条来看，原告业已完成借款的交付，被告杨小波应当履行还款义务，原告要求其还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方之间对借款利息有明确约定，但该利息约定过高，本院依法予以调整。浙江嘉得莱有限公司为杨小波的上述借款进行担保，该担保合法有效。本案中，原、被告双方对保证方式的约定不明确，应按照连带责任承担保证责任。双方当事人对保证担保的范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任，浙江嘉得莱有限公司应对被告杨小波的上述债务承担连带清偿责任。被告杨小波、浙江嘉得莱有限公司无正当理由拒不到庭应诉，是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小波于本判决生效之日后立即归还原告赵世中借款70万元并支付相应的利息（该利息自2007年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准算至判决生效之日止，扣除已支付的利息495000元）。
二、被告对前款债务承担连带清偿责任，被告浙江嘉得莱有限公司承担保证责任后，有权向被告杨小波追偿。
三、驳回原告赵世中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9987元（原告已预交，已减半收取），由被告杨小波负担，被告浙江嘉得莱有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 苏芹娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1036号
申请执行人赵焌颐。
被执行人洪勋全。
被执行人洪朝润。
申请执行人赵焌颐依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第903号民事调解书，向本院申请执行。本院于2015年9月8日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第903号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第187号
原告：宗晓东。
委托代理人：何忆禄。
委托代理人：胡范辉。
被告：陈敏。
被告：吴芸。
原告宗晓东与被告陈敏、吴芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告宗晓东的委托代理人胡范辉、被告陈敏到庭参加诉讼。被告吴芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗晓东起诉称：2012年11月3日，被告陈敏以经商缺资为由，向原告借得人民币12万元，当时约定此款于2012年11月13日还清，并以3%的月利率计息。被告吴芸在被告陈敏出具的借据上具名担保。但二被告均不守诺，至今仍无清偿上述债务。现诉请判令：1、被告陈敏立即偿还原告借款12万元及利息（自2012年11月3日起按银行同期同类贷款利率四倍计息至实际归还之日止）；2、被告吴芸对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告补充陈述：当时口头约定是三分利，但是借据打印件违约金为每天3%，打印与实际有出入，所以起诉的时候，原告是按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告陈敏答辩称：实际收到本金是六万元。
被告吴芸未作答辩。
原告宗晓东为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、二被告出具的借据一份，证明被告陈敏向原告借得人民币12万元的借款、被告吴芸对上述债务进行担保的事实。
二、收条一份（附于借据下方），证明被告陈敏已经于2012年11月3日收到原告借款12万元的事实。
被告陈敏质证认为：真实性没有异议，签名和捺印都是我自己所为。被告吴芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。
结合被告陈敏的质证意见，本院对原告提供的借据及收条的真实性予以确认。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在本案借据中载明的借款金额为12万元，被告陈敏也出具了收到现金12万元的收条，被告陈敏虽称收到的借款金额只有6万元，未提供反驳证据，故本院对上述借据及收条的证明力予以确认。
被告陈敏、吴芸均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月3日，被告陈敏出具借据向原告宗晓东借款人民币12万元，双方约定：借款期限自2012年11月3日至2012年11月13日，利息自借款之日起算到归还之日止，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。被告吴芸自愿为上述借款、利息、违约金及实现债权费用提供连带责任担保。被告陈敏至今分文未还，被告吴芸也未承担保证责任。
本院认为：被告陈敏向原告宗晓东借款人民币12万元属实，应当按照约定的期限返还借款。关于借款的利息，原告称双方口头约定是月利率30‰，被告陈敏称日利率是1%，均超出了国家关于民间借贷利率的上限规定，现原告予以调整，本院予以支持。被告吴芸作为连带保证人，应按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈敏抗辩称借款实际交付的金额为6万元、已支付了4.7万元的利息，未提供相应的证据，本院不予采信。被告吴芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效后十日内返还原告宗晓东借款人民币12万元并支付利息（从2012年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴芸对上述债务及被告陈敏应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2952元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十月九日
代书 记员 周耀飞
浙江省义乌市人民法院
民事裁定书
（2013）金义廿三里商初字第187-2号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道宗宅村156号。
委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道廿三里村后街47号。
被告：吴芸，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道园丁新村15幢2单元301室。
本院对原告宗晓东诉被陈敏、吴芸民民间借贷纠纷一案作出的（2013）金义廿三里商初字第187民事判决中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事判决中第4页第9行“案件受理费1476元，由被告陈敏负担”应更正为“案件受理费2952元，由被告陈敏负担”。
代理审判员吴晨播
二〇一四年一月十三日
代书记员周耀飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特992号
申请人：胡均太。
申请人：欧阳霞。
本院于2016年6月15日受理了申请人胡均太与申请人欧阳霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员章晓波审查此案，现已审查完毕。
申请人胡均太与申请人欧阳霞因交通事故纠纷，于2016年6月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡均太损失：修理费3180元，由欧阳霞承担20%，由胡均太承担80%；
二、经双方确认欧阳霞损失：修理费500元、施救费100元、医药费219.30元、误工费1400元、交通费100元，由胡均太承担；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈 瑜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第379号
原告刘娜。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京盛世婴典商贸有限公司。
被告周瑾。
原告刘娜与被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告刘娜于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2011年9月18日，原告与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订《入园协议》，约定被告南京盛世婴典商贸有限公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为7000元。协议签订后，原告按约交纳了7000元费用。2012年8月15日，被告南京盛世婴典商贸有限公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告南京盛世婴典商贸有限公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告刘娜与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订的《入园协议》。2、判令被告南京盛世婴典商贸有限公司归还学费7000元。3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任。4、判令被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾承担本案全部诉讼费用。
被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月18日，原告与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订《入园协议》，约定被告南京盛世婴典商贸有限公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为7000元。协议签订后，原告按约交纳了7000元费用。2012年8月15日，被告南京盛世婴典商贸有限公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告南京盛世婴典商贸有限公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，
另查明，被告南京盛世婴典商贸有限公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告南京盛世婴典商贸有限公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的南京盛世婴典商贸有限公司工商资料、《入园协议》、收据、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告南京盛世婴典商贸有限公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告南京盛世婴典商贸有限公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告南京盛世婴典商贸有限公司退还学费7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告南京盛世婴典商贸有限公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告南京盛世婴典商贸有限公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告南京盛世婴典商贸有限公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘娜与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订的《入园协议》。
二、被告南京盛世婴典商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘娜7000元。
三、被告周瑾对被告南京盛世婴典商贸有限公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告刘娜预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 桑丽丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人梁科荣。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人梁科荣犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人梁科荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日9时许，被告人梁科荣在北海市银海区银滩镇曲湾村委会红湾村28号其家中将0.09克毒品海洛因以100元的价格贩卖给林某某后即被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人梁科荣在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录等书证；证人林某某的证言；被告人梁科荣的供述；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁科荣明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人梁科荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁科荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁科荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年5月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔焕忠
二〇一三年十月十八日
书记员 韩伟怡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1937号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十月十八日
代理书记员 毕鑫奎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第504号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人曹×。因犯盗窃罪，2008年9月16日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年8月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦××。
被告人石××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人曹×、石××犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人曹×及其辩护人韦××，被告人石××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年6月11日23时许，被告人曹×、石××在柳州市鱼××区蝴蝶山路××小区门口，以人民币300元的价格，将一包净重5.51克的毒品“K粉”贩卖给吸毒人员陈某某，后被公安民警当场查获，毒品、毒资亦被一并缴获。经刑事科学技术鉴定，被告人曹×、石××所贩卖的毒品“K粉”中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人曹×、石××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：电话记录；受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人陈某某的证言及辨认笔录；被告人曹×、石××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人曹×、石××的户籍证明；被告人曹×的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹×、石××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹×、石××犯贩卖毒品罪成立。二被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2013年12月10日止；罚金已缴纳。）
二、被告人石××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2013年11月10日止；罚金已缴纳。）
三、暂扣于柳州市公安局鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：车牌为桂BAE9**的电动车一辆、Iph0ne牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十月十四日
书记员 周 某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第795号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
委托代理人张永新。
被告张凤明，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告张凤明物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2015年11月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 吴展图
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄丹鸿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1351号
原告：王洪波，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：房祥宝，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
法定代表人：刘旺，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
原告王洪波与被告房祥宝、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人刘鹏，被告房祥宝的委托代理人李修根，被告平安财险日照公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房祥宝辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称（“商业险”）（不计免赔30万元）各一份，赔偿应先由保险公司赔偿，我同意承担交强险，商业险之外的原告的合理损失。
被告平安财险日照公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我处投保交强险一份属实，在查明驾驶证、行车证有效的前提下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费限额已经在（2013）莒民一初字第1967号民事判决书中处理完毕，交强险内不再承担，诉讼费，鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年10月14日18时00分，被告房祥宝驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县长岭镇驻地路段，与行人原告王洪波相刮，造成原告王洪波受伤的交通事故。2012年12月31日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2012）第03738号事故认定书，认定房祥宝驾驶机动车未确保安全车速、驾驶机动车未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条规定，房祥宝承担事故的全部责任，王洪波无事故责任。
原告王洪波受伤造成的相关损失已在（2013）莒民一初字第1967号案件中予以处理，判决内容为：被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洪波医疗费10000元、交通费510元、误工费21625.5元、护理费7352.67元、残疾赔偿金37784元。2013年12月18日，原告因陈旧性胫骨平台骨折入院治疗，行内固定物取出术，支付治疗费5871元、复印费20元。原告另主张误工费1730.04元，护理费1730.04元，住院伙食补助费240元，交通费200元，精神抚慰金2000元。原告王洪波在莒县长岭镇葛家洙流村从事电气焊、汽车维修业务。
另查明，被告房祥宝为鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2011年11月18日至2012年11月17日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费结算单据，病历、用药明细、收费单据、保险单、个体要商户营业执照等证据证实，经庭审质证后记录在卷，足以认定。
本院认为：被告房祥宝驾驶的机动车与行人原告王洪波相撞，造成原告王洪波受伤的交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告王洪波依照道路交通事故认定书要求被告房祥宝、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告房祥宝的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，因医疗费已经超出交强险限额，不足部分应由被告房祥宝按事故责任承担赔偿责任。被告房祥宝对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，按其在事故中所负的责任赔偿原告的损失。原告主张的交通费200元过高，鉴于原告住院治疗等确有交通费用支出，酌情以其支出120元为宜；原告主张12天的误工费及护理费符合规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、条六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洪波各项经济损失共计2450.04元［误工费1730.04元（144.17元／天×12天）＋护理费600元（50元／天×12天）＋交通费120元］；
二、被告房祥宝于判决生效后十日内赔偿原告王洪波各项经济损失6131元［医疗费5871元＋住院生活补助费240元（20元／天×12天）＋复印费20元］；
三、驳回原告王洪波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担50元，被告房祥宝负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋宜云
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1725-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张雪怡。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张雪怡信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1154号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 唐卫东
二〇一三年九月二十九日
书记员 左英杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南海潮集团天牧肉牛产业有限公司
委托代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南新天地人工环境工程有限公司。
再审申请人云南海潮集团天牧肉牛产业有限公司（以下简称：天牧公司）因与被申请人云南新天地人工环境工程有限公司（以下简称：新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天牧公司申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，一审法院己认定冷库设计没有按行业标准导致的质量问题，责任在于被申请人，而在二审法院却对此认定为被申请人应承担主要责任，却又维持原判，认定事实不清，同时也缺乏证据证明我方对已产生的冷库质量“负次要责任”。本案中涉及到两份鉴定，即工程的质量问题的检测鉴定及修复费用的评估鉴定，对第一份《云南省建筑工程质量监督检验站YNZJZ201101OI一02185检测报告》，双方已认可该冷库设计和施工都不符合国家要求，对此检测鉴定无异议，双方争议的焦点是第二份《冷库设计施工修复费用评估鉴定》费用。根据甲乙双方（我方及被申请人）于2007年5月签订的《寻甸肉牛屠宰场冷库工程合同》讨论最终施工图，图纸经双方签字后生效。然而直到现在，被申请人都没有出具完整和符合规范的施工图，只提供了部分施工草图，采用的是过期规范。所以，设计未达到国家冷库设计规范要求的责任应完全由被申请人承担。（二）原判决、裁定适用法律有错误的。无论在一审还是二审中，我方己提出对诚跃司法鉴定所出具的《冷库设计施工修复费用评估鉴定》不认可，其司法鉴定许可证中的鉴定业务范围是资产评估司法鉴定、房地产司法鉴定。本案冷库修复已超出其评估业务范围，属于建设工程造价评估并非资产评估。根据《最高院证据规定》第二十七条第一款及第三款的规定，原鉴定程序违法、依据不足、依据错误，我方请求法院重新委托有资质的鉴定部门对冷库修复费用重新进行鉴定。
据此，天牧公司依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定提出如下请求：（一）请求云南省高级人民法院裁定撤销昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第700号民事判决；（二）请求云南省高级人民法院裁定将此案指令昆明市中级人民法院再审或由省高院提审此案；（三）请求法院改判由被申请人赔偿申请人工程款1280000元。
本院认为，一审法院依法委托云南省建筑工程质量监督检验站及昆明诚跃司法鉴定所对寻甸肉牛屠宰场冷库工程速冻间、冻结物冷藏间的质量及修复费用进行检测和鉴定时，天牧公司与新天地公司均到场参加，并未对鉴定机构、鉴定人资格及鉴定程序提出异议，天牧公司在再审审查中提出重新鉴定的申请，不属民诉法所规定的“新的证据”，本院不予准许。关于天牧公司提出由新天地公司赔偿1280000元的请求，已超出其一审的诉讼请求，本院不予审查。
综上，天牧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南海潮集团天牧肉牛产业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐铃云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4230号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：梁国典。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4230号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：梁国典。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1226号
申请执行人苏连城，男，1967年7月11日出生，汉族，北京城建七公司宁夏分公司职工，住北京市昌平区。
被执行人唐朝恩，男，1961年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人苏连城与被执行人唐朝恩民间借贷纠纷一案，执行标的额51050元，执行费666元。执行过程中，本院经向银川市金凤区劳动保障监察大队调查查明，被执行人唐朝恩因孝感市春兴建筑劳务有限公司拖欠其民工工资130000元，已由银川市金凤区劳动保障监察大队申请银川市金凤区人民法院强制执行并扣划至该院，因该款涉及行政诉讼案件未结案，本院暂无法扣划。本院依法轮候冻结了被执行人唐朝恩名下位于银川市西夏区同心路市场兴洲厅一层32号营业房、银川市西夏区同心北街1号楼4单元301室房屋的产权，因该房屋已被冻结，暂无法处置。现本院查询被执行人银行账号无资金，再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年三月六日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1226号申请执行人苏连城，男，1967年7月11日出生，汉族，北京城建七公司宁夏分公司职工，住北京市昌平区。被执行人唐朝恩，男，1961年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人苏连城与被执行人唐朝恩民间借贷纠纷一案，执行标的额51050元，执行费666元。执行过程中，本院经向银川市金凤区劳动保障监察大队调查查明，被执行人唐朝恩因孝感市春兴建筑劳务有限公司拖欠其民工工资130000元，已由银川市金凤区劳动保障监察大队申请银川市金凤区人民法院强制执行并扣划至该院，因该款涉及行政诉讼案件未结案，本院暂无法扣划。本院依法轮候冻结了被执行人唐朝恩名下位于银川市西夏区同心路市场兴洲厅一层32号营业房、银川市西夏区同心北街1号楼4单元301室房屋的产权，因该房屋已被冻结，暂无法处置。现本院查询被执行人银行账号无资金，再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一八年三月六日书 记 员  孔令萃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3939号
罪犯林光强，于福建省屏南县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬宁刑初字第725刑事判决，以罪犯林光强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林光强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯林光强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林光强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林光强减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 何锦霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商外初字第2号
原告魏美玲，女，1952年1月13日出生，汉族，住香港北角堡垒街48-52号景兴阁27字楼A座。
委托代理人张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
被告山东鲁兴汽车贸易公司，住所地济南市。
�定代表人赵演生，经理。
委托代理人李岳，山东沃德律师事务所律师。
原告魏美玲与被告山东鲁兴汽车贸易公司（以下简称鲁兴公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告魏美玲委托代理人张广明，被告鲁兴公司委托代理人李岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美玲诉称，2002年4月26日，我与鲁兴公司和广州市麒盛贸易公司三方签订了《债权债务转让协议》，经三方签字后正式生效，确认鲁兴公司欠我45万元。2004年4月20日鲁兴公司签署欠据，确认鲁兴公司欠我45万元。2005年1月20日，鲁兴公司归还5万元欠款，并于2005年7月15日签署欠据，确认鲁兴公司仍欠我40万元。鲁兴公司至今未还欠款，已经构成违约，现诉至法院，请求法院依法：判令鲁兴公司给付欠款40万元；判令鲁兴公司支付延期付款利息人民币13万元（以40万元为基数，以中国银行同期年利率5%，自2005年1月20日起计算至2011年10月20日；嗣后按照上述基数、利率计算到实际给付之日））；本案全部诉讼费用由鲁兴公司承担。
被告鲁兴公司答辩称，双方之间的转让协议中的转让标的为我公司与原债权人企业之间的借款利息，根据相关法律规定，企业之间借款利息不受法律保护，因此，魏美玲以受让的非法借款利息起诉我公司，无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回魏美玲的诉讼请求。
经审理本院认定，2002年4月26日，鲁兴公司作为甲方，第三人广州市麒盛贸易公司作为乙方，魏美玲作为丙方，三方签订了《债权债务转让协议》。协议约定，第一条：甲方所欠乙方的借款，到2002年4月20日止，尚欠人民币45万元；第二条：由于乙方欠丙方款项，因此决定于2002年4月20日起，把甲方欠乙方的债务，转移为甲方欠丙方的债务，即是甲方(鲁兴公司)欠下丙方魏美玲人民币45万元整。第三条，本协议经三方签字后正式生效，从生效日期起，甲方与乙方的债权债务关系从此结束，甲方与丙方的债权债务关系正式开始。该协议上加盖了魏美玲，鲁兴公司及第三人广州市麒盛贸易公司的公章。
2004年4月20日，鲁兴公司向魏美玲出具欠据一张，载明：到2004年4月20日止，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币45万元。此欠据上加盖了鲁兴公司的公章。
2005年7月15日，鲁兴公司向魏美玲出具欠据，载明：鲁兴公司原欠魏美玲人民币45万元，2005年1月20日归还人民币5万元，到2005年7月15日止，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币40万元。该欠据上加盖了鲁兴公司的公章。
2007年7月2日，鲁兴公司向魏美玲出具欠据一张，载明：到2005年7月15日止，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币40万元，2006年�兴公司没有还款。到2007年7月2日止，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币40万元。该欠据加盖了鲁兴公司的公章。
2008年6月24日，鲁兴公司向魏美玲出具欠据一张，载明：到2007年7月2日止，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币40万元，今鲁兴公司归还欠款人民币2万元整。经双方确认，山东鲁兴汽车贸易公司仍欠魏美玲人民币38万元整。该欠据上加盖了被告山东鲁兴汽车贸易公司的公章。
2009年12月11日，鲁兴公司向魏美玲出具欠据一张，载明：到2008年6月24日止，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币38万元整。鲁兴公司归还欠款人民币3000元整。鲁兴公司归还欠款人民币贰万叁仟元(2008年6月26日归还贰万元，2009年6月8日归还叁仟元)，经双方对账后，改为归还幸运公司的车款。经双方确认后，鲁兴公司仍欠魏美玲人民币40万元整。该欠据加盖了鲁兴公司的公章。
上述事实由《债权债务转让协议》、�据、庭审笔录等在案为证。
本院认为，魏美玲与鲁兴公司及广州市麒盛贸易公司签订的《债权债务转让协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。广州市麒盛贸易公司将享有的鲁兴公司的债权转让给魏美玲，且三方签订了《债权债务转让协议》，该债权转让对鲁兴公司已发生效力，魏美玲因债权转让对鲁兴公司依法享有债权。《债权债务转让协议》签订后，鲁兴公司先后向魏美玲出具了五份欠据，并偿还欠款5万元，2009年12月11日，经双方确认后，鲁兴公司最后一次向魏美玲出具欠据，确认鲁兴公司仍欠魏美玲40万元。故鲁兴公司主张涉案欠款系与原债权人企业之间借款利息的答辩理由，与事实不符，本院不予支持。因鲁兴公司没有偿还欠款，魏美玲有权依法向鲁兴公司主张权利，但鲁兴公司在最后一次向魏美玲出具欠据�，双方对利息并没有约定，故魏美玲要求鲁兴公司支付利息的时间应从其主张权利之日（2011年10月31日）起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁兴汽车贸易公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏美玲欠款40万元及利息(以本金40万元为基数，自2011年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；
二、驳回原告魏美玲的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告山东鲁兴汽车贸易公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副�，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年十月十四日
书 记 员 党龙会
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第04553号
原告齐国友，男，1961年9月19日出生。
委托代理人张建生，男，1955年12月23日出生。
原告李勇，男，1972年12月28日出生。
原告何英，女，1976年11月29日出生。
被告金建星，男，1971年5月16日出生。
本院受理原告齐国友、李勇、何英与被告金建星合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员樊少武独任进行审理，本案现已审理完毕。
原告齐国友、李勇、何英诉称，2009年11月9日，齐国友、李勇与金建星达成协议，合伙经营“北京金港星居建材经销处”，厂房及土地齐国友、李勇各占30.33%，齐国友、李勇各给付金建星666660元。2010年2月9日，金建星将其所持30.33%股份转让给第三原告何英，何英给付金建星600000元。至此，北京金港星居建材经销处及厂房、土地，金建星不再占有任何股份。金建星已不是北京金港星居建材经销处的股东，故齐国友、李勇、何英诉至法院，请求判令：1.位于北京市怀柔区华北物质市场南一区4001号1.8亩场地和970平方米建筑物归齐国友、李勇、何英使用；2.诉讼费由金建星承担。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件。从原告提交的证据来看，2010年2月9日，金建星将股份转给何英后，不再享有北京金港星居建材经销处的股份。2012年1月1日，齐国友、李勇、何英与金建星签订房屋租赁协议，将位于北京市怀柔区华北物质市场南一区4001号1.8亩场地和970平方米建筑物出租给金建星使用，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日。根据现有证据，齐国友、李勇、何英以合伙协议纠纷为由起诉金建星，要求判令位于北京市怀柔区华北物资市场南一区4001号1.8亩场地和970平方米建筑物归齐国友、李勇、何英使用，属起诉的法律关系不正确。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款行使释明权后，齐国友、李勇、何英不变更诉讼请求及其主张的法律关系，故本院依法驳回齐国友、李勇、何英的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐国友、李勇、何英的起诉。
案件受理费五百二十五元，于本裁定书生效后予以退还原告齐国友、李勇、何英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 樊少武
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3124号
原告陈永春。
委托代理人白美章，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托代理人路成明，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告成都星锐汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人胡尚义。
原告陈永春诉被告成都星锐汽车销售服务有限公司（以下简称：星锐公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈永春及其委托代理人路成明到庭参加诉讼，被告星锐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永春诉称，自2010年8月到被告处担任汽修电工，被告自2013年1月开始拖欠工资，共计拖欠5794.64元，被告出具欠条定于2013年5月31日前支付，现原告催收无果，故起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资5794.64元。
被告星锐公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具《欠条》载明欠原告2-3月工资5794.64元，当日又出具《欠条》载明欠原告4月工资2897.32元。该两《欠条》均载明于2013年5月31日付清。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先应当确定本案案由。原、被告之间因劳动关系产生劳动报酬追偿纠纷，追偿劳动报酬纠纷为劳动合同纠纷，但是按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”可见，产生于劳动争议的劳动报酬纠纷，因为工资欠条的形成已经转化为普通民事债权，所以，本案确定案由为合同纠纷符合法律规定。
欠条载明了被告对原告的义务，原告向被告主张的债权在欠条支持的范围之内，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。”原告在证明达到合同约定的付款条件后，被告应当承担已经付款的举证责任。本院依法向被告营业场所送达后，为充分保障被告权益，在开庭前多次向被告法定代表人联系，被告法定代表人均不接听电话，存在极大可能其试图通过懈怠从而逃避法律责任承担，故其应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，以现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告成都星锐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永春5794.64元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈思芸
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4860号
原告：储淦明,男,1963年10月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市，暂住地为江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏世冠,男,1966年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告储淦明与被告苏世冠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告苏世冠下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告储淦明及其委托诉讼代理人薛强、丁冬到庭参加诉讼；被告苏世冠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储淦明向本院提出诉讼请求：判令被告苏世冠支付原告货款194576元及逾期利息（利息自2015年10月1日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：被告自2012年起陆续在原告处购买电缆。2014年12月18日，经双方对账确认，被告仍结欠原告货款194576元。被告承诺自2014年12月18日起每月还款2万，直至还清为止，但被告至今分文未付。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延不付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告苏世冠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告储淦明于2012年至2013年期间向被告苏世冠供应电缆，双方未签订书面买卖合同。2014年12月18日，被告苏世冠向原告储淦明出具《贷款往来对账单》，确认结欠原告货款194576元，并制定如下还款计划：“每月还款贰万，还完为止，到过年前还款不低于伍万元。”后被告苏世冠未按约向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告苏世冠向原告储淦明出具对账单系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效。按照被告承诺的还款计划，其最迟应于2015年9月30日前还清涉案货款，但其至今分文未付，故对于原告要求被告立即归还货款194576元的请求，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告主张自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止并无不当，本院予以支持。被告苏世冠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏世冠于本判决生效之日起10日内向原告储淦明支付货款194576元及相应的利息（利息自2015年10月1日起算至被告苏世冠实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，公告费600元，合计4792元，由被告苏世冠负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告储淦明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 翁迎晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王荪莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4329号
原告赵玉琴。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王金祥，1963年年1月7日出生。
原告赵玉琴与被告王金祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴及其委托代理人刘红卫、被告王金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称：2006年，原告赵玉琴将其所有的位于青年路塑料编织厂临街门面房租给被告王金祥。2008年8月，原告告知被告房子到2013年4月1日到期，让其提前找房子。同年12月，原告在向被告收取租金时，再次通知被告房子马上到期。2013年3月下旬，原告来到被告处收取租金并通知被告房子马上到期，让其准备腾房，被告不支付租金，也无腾房的意思。现期限已到，被告仍不腾房，也不支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告腾空租赁的原告位于青年路塑料编织厂临街门面房；二、判决被告给付所欠原告房屋租赁费2000元（2012年12月1日至2013年4月1日）及2013年4月以后未腾房之前的房租。
被告王金祥辩称：位于青年路塑料编织厂临街门面房非原告所有，因此原告诉求不成立；原告请求欠租事实无依据。
原告赵玉琴为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：第一组证据，1、中牟县塑料编织厂人员购房名册一张，证明涉案房屋是原告购买的，系厂大门东1号；2、收款收据四张，证明原告已将房款交纳完毕；3、2013年5月10日塑料编织厂出具的证明一份，证明原告购买中牟县塑料编织厂大门东1号房款在同年已经交清，款项为56406元，且房子也已经交给了原告。第二组证据，王绍文、赵文纪、王明书、李喜爱、李小利共五人四份证人证言，证明被告所欠原告房租，房子是原告的，且该事情由王明书和李喜爱协商调解，但未达成协议。第三组证据，询问笔录两份，证明原、被告之前发生纠纷之后，由中牟县公安局城关派出所调查调解的询问笔录，结合第二组证据房子是原告的，证明被告拖欠原告房租的事实。
被告王金祥质证称：对第一组证据中的收款收据认为是复印件，原告应当提交原件，并对1996年5月21日的收据真实性不予认可，落款为同一人但字迹与其他收据的字迹明显不同，该证据属于后期伪造证据；2013年5月10日塑料编织厂出具的证明不予认可，该厂三年前已经破产拍卖，该证据不具有证明效力；对第二组证据中对王明书、李小利、李喜爱的证言不具备证明资格，该人只是听说涉案房屋是原告所有；对王绍文的证言真实性无异议，但不认识王绍文是谁；对第三组证据真实性无异议。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据认证如下：被告提交第一组、第三组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，被告提交的第二组证据系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。
被告王金祥未向法院提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：1996年，原告购买中牟县塑料编织厂大门口东一号门面房，该门面房于同年交付原告，房款56406元已全部交清。后原告将该房屋出租给被告使用。2013年4月1日，原告来到被告处要求腾房，被告不同意，发生纠纷后被告向中牟县公安局城关镇派出所报警，该派出所经调查后制作二份询问笔录，记录了纠纷发生的原因及经过。双方均确认500元／月为合理的房租标准，被告自2012年12月1日起未支付房租。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告购买中牟县塑料编织厂大门口东一号门面房的房屋虽未经依法登记，原告对本案房屋不享有所有权，但基于原告与中牟县塑料编织厂的买卖关系，原告自中牟县塑料编织厂交付房屋后合法占有该房屋，并对该房屋享有使用收益之权利。原告请求被告腾空位于青年路塑料编织厂临街门面房，根据原告提供的证据及庭审情况，被告自2006年至2012年底一直向原告支付房租，且被告在2013年4月1日的询问笔录中承认原告系其房东，本院认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系。2012年8月，原告通知被告于2013年4月1日解除合同，但被告在原告通知的合同解除之日后仍继续使用该房屋，且不向原告支付房租，违反了合同义务，应当腾空本案房屋，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付所欠原告房屋租赁费2000元（2012年12月1日至2013年4月1日）及2013年4月以后未腾房之前的房屋租金，根据原告提供的证据及庭审情况，被告自2012年12月1日起未向原告支付房租，双方认可合理的租金每月500元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金祥于判决生效后十日内腾空位于青年路塑料编织厂大门口东一号门面房并交付原告赵玉琴。
二、被告王金祥于判决生效后十日内支付原告赵玉琴自二零一二年十二月一日起至二零一三年四月一日止的租金二千元，并按租金每月五百元的标准支付自二零一三年四月至实际腾房之日止的房租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告王金祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一三年九月二十四日
书记员 付若楠
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执36号
申请执行人丁小东，男，1972年10月25日生，汉族。
被执行人秦慧，女，1986年6月2日生，汉族。
执行保证人党鹏真，男，1980年10月2日生，汉族。
申请执行人丁小东与被执行人秦慧民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1076号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿付案件款65000元，迟延履行期间的利息1059元（从2017年10月16日起至2018年1月12日止），并承担案件受理费712.5元，执行费875元。但被执行人秦慧在执行保证期间内未完全履行。经查：执行保证人党鹏真在中国农业银行股份有限公司子长县支行设有收入账户(其账号为6228482928692196173)，在中国建设银行股份有限公司子长县支行设有工资收入账户（其账号为6217004180002592269）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结执行保证人党鹏真在中国农业银行股份有限公司子长县支行账户（其账号为6228482928692196173）和在中国建设银行股份有限公司子长县支行设有工资收入账户（其账号为6217004180002592269）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年四月十六日
书记员 闫 强
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执36号申请执行人丁小东，男，1972年10月25日生，汉族。被执行人秦慧，女，1986年6月2日生，汉族。执行保证人党鹏真，男，1980年10月2日生，汉族。申请执行人丁小东与被执行人秦慧民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1076号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿付案件款65000元，迟延履行期间的利息1059元（从2017年10月16日起至2018年1月12日止），并承担案件受理费712.5元，执行费875元。但被执行人秦慧在执行保证期间内未完全履行。经查：执行保证人党鹏真在中国农业银行股份有限公司子长县支行设有收入账户(其账号为6228482928692196173)，在中国建设银行股份有限公司子长县支行设有工资收入账户（其账号为6217004180002592269）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结执行保证人党鹏真在中国农业银行股份有限公司子长县支行账户（其账号为6228482928692196173）和在中国建设银行股份有限公司子长县支行设有工资收入账户（其账号为6217004180002592269）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年四月十六日书记员  闫 强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1572号
原告：中煤第三（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：王士宏，中煤第三（集团）有限责任公司职工。
被告：安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市（杜集区萧淮公路西）。
法定代表人：段中淮，该公司董事长。
委托代理人：袁东向，安徽省矿业机电装备有限责任公司法务人员。
委托代理人：迮顺斌，安徽省矿业机电装备有限责任公司职工。
本院在审理原告中煤第三（集团）有限责任公司与被告安徽省矿业机电装备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告中煤第三（集团）有限责任公司于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中煤第三（集团）有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中煤第三（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9447元，减半收取4723.5元，由原告中煤第三（集团）有限责任公司负担。
代理审判员 张传奇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0713号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人何洁琴，该公司员工。
委托代理人许一春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏中宝建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥横泾村。
法定代表人刘登锋，该公司总经理。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）因与被上诉人江苏中宝建材有限公司（以下简称中宝公司）财产保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张商初字第0570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中宝公司一审诉称：中宝公司为自有的苏E580**小客车向人保张家港支公司投保了交强险和商业险。2011年11月24日，中宝公司驾驶员驾驶该车与盛祖兴驾驶的电动自行车相撞，造成盛祖兴受伤，二车受损。嗣后法院判决中宝公司赔偿盛祖兴22101.75元，并由人保张家港支公司在交强险范围内赔偿盛祖兴90369元。中宝公司履行判决后向人保张家港支公司办理理赔，人保张家港支公司要打8折赔付。请求法院判令：人保张家港支公司支付理赔款22101.75元并承担本案的诉讼费用。
人保张家港支公司一审辩称：人保张家港支公司已告知中宝公司医疗费按照基本医疗保险的标准核定和事故责任无法确定的按50%比例赔付，故人保张家港支公司认为应按上述标准进行赔付，具体由法院依法判决。
原审法院经审理查明，2011年，中宝公司为其所有的苏E580**小客车向人保张家港支公司投保了交强险、商业险三者险、不计免赔险等，其中商业三者险保险限额为500000元，保险期间自2011年3月4日至2012年3月3日止。商业三者险保险条款赔偿处理部分第二十四条第二款“……公安机关交通管理部门未确定交通事故责任比例的，保险人按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车驾驶人负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车驾驶人负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车驾驶人负次要事故责任的，事故责任比例为30%；”，第二十五条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，上述条款字体均未加黑或者加粗。中宝公司在投保人声明一栏中盖章明确：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。
2011年11月24日18时35分许，中宝公司驾驶员曹伟焘驾驶苏E580**小型普通客车在张家港市港丰公路由西往东行驶至大新镇桥头村路口时，车辆前部撞击由南往北过路口盛祖兴及其电动自行车左侧，造成盛祖兴受伤及双方车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：曹伟焘驾驶机动车辆行经人行横道时未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定；根据目前所获得的证据无法确定事故发生时盛祖兴是推行或骑行电动自行车过路口。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。2012年12月5日，张家港市人民法院作出（2012）张锦民初字第0547号民事判决，判决盛祖兴因本次交通事故造成的损失合计112470.75元，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿90369元，由曹伟焘赔偿22101.75元。曹伟焘已按该判决履行完毕。嗣后，中宝公司向人保张家港支公司办理理赔时双方产生争议。
审理中，曹伟焘出具证明，主要内容为其履行的赔偿款实际是由中宝公司支付的，因该起事故所发生的理赔款项均由中宝公司受领。因人保张家港支公司不同意调解，故未能调解。
原审法院认为：中宝公司与人保张家港支公司间的保险关系合法有效。虽然（2012）张锦民初字第0547号民事判决中的赔偿义务人是曹伟焘，但其已声明该事故所发生的理赔款项均由中宝公司受领，且人保张家港支公司对此无异议，故中宝公司有权要求人保张家港支公司赔偿。
虽然中宝公司在投保单上的投保人说明一栏盖章，但人保张家港支公司所提供的保险条款中对“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”这一款未加黑或者加粗，不足以引起被保险人的注意，参照相关规定，可以认定人保张家港支公司就该条款没有履行提示和明确说明义务，人保张家港支公司作为格式条款的提供方应承担不利的法律后果，该条款对中宝公司不具有约束力。保险条款中并没有规定在公安部门未作出交通事故责任认定的情况下保险人按50%的责任比例进行赔偿这一点，故人保张家港支公司抗辩已告知中宝公司事故责任无法确定的按50%比例赔付的主张，不予支持。综上，中宝公司要求人保张家港支公司按保险合同的约定支付保险理赔款22101.75元的主张，正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十五条及其他有关法律法规的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应给付江苏中宝建材有限公司保险理赔款22101.75元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由人保张家港支公司负担。
人保张家港支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，根据保险合同第二十五条的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医药费用的赔偿金额。中宝公司对于该规定也是知道和了解的，而法院认为上诉人对此规定没有尽到明确告知义务，判决上诉人承担全部医药费有违合同约定。第二，保险合同第七条第七款规定，仲裁或者诉讼费用及其他费用属于责任免除范围，对此中宝公司在投保单上也盖章确认，故上诉人不应承担鉴定费用。
中宝公司则表示服从原审判决。
本院经审理查明，对于原审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为：人保张家港支公司与中宝公司之间的保险合同关系合法有效，中宝公司在保险事故发生后，有权依据保险合同的约定主张赔偿。对于中宝公司主张的损失22101.75元，人保张家港支公司不持异议，本院予以确认。对于基本医疗保险范围外的费用，人保张家港支公司要求直接扣除，没有依据，其仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准进行赔付，但是人保张家港支公司既未能说明中宝公司所支付的医疗费用中属于基本医疗保险范围外的医疗项目和具体的金额，也没有就相应的同类医疗费用进行举证，故其认为不应当承担全部医疗费用的上诉请求不能成立。鉴定费属于保险事故发生后确定损失所发生的必要合理费用，人保张家港支公司理应予以赔偿，人保张家港支公司上诉认为鉴定费属于责任免除范围，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人人保张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 谢 坚
代理审判员 杭雪芳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 汐
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1626刑初292号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人谢某某，男，1972年10月8日出生，汉族，因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月1日被淮阳县公安局刑事拘留，于2016年4月11日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月5日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2016年3月19日22时许，被告人谢某某与他人酒后到淮阳县四通镇大上海KTV无故殴打李某丙、张景先、李某丁等人，造成李某丙左手掌左侧第4掌骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无违法违纪证明、撤诉书、收条、证人代某甲、代某乙、李某甲、许某、蔡某、李某乙证言，被害人李某丙、李某丁陈述，鉴定意见、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人谢某某酒后随意殴打他人，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白。案发后被告人谢某某积极赔偿受害人已取得受害人谅解。判处缓刑不至于再危害社会，为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：马骏二〇一六年八月八日书记员  ：鲁东^絙%呩梫Xl琜眔|酖m洃裮逘敜5曙”kBhM沒齽繼篠耵sd拍C=J罅U攄4RI黙挱＊莓煫PK嘚釦word／PK嘚釦美9kword／styles.xml絔藃芨荮＊棱＊Y葄Z睻nOY＋玻L藱eM⒄qU鳧Din藩唫埙黟縑9鲼l%6f譿讛y剂蒯硎嬜俴Ze牘2-&1＋宦L橒鮼祥”逑檦蝒賕.準$z叀i巬揈＊億欨痏泝胕U（蚊藝@.udkNbA蔴崒=H叾］鶻［創e!呏o㈢%ZC﹥z蟕4跜$9J&飝濵牝s45柚傾忦4祜克qYH専餱l|評鷁EtS笷偤y8翼o襾蘑z0t嬜=x錭踥pp臠嵸ヌ`d馑鴫vモX璬h盬5-2沼戝2Y.D邈炻蘰婂71剔`姠{ctkZSヂ廦騳奄軏鑜綞t6：疻f［礲哸襏漚頤厧，軸u癦鑜駧eg媤Dg媤Dg媤Dg媤Dg媤Dg嬿O午羞gl荹lI茑淁熑'級`qY＊l鲸藏躋盽d骞禌嬆遐Zkm-篊壎V摺D［损P鮴裿斈嵓蔱訂唊：鄙CC49`s应xSYlo＊嬐；}釳澧曀Y缉D吴M%ro＊懗xS墱艣H轙4：鱈缉6mh岗釳%采CCo”仰u籊|纶rc（嬐A涒M瓔}釳澧曀Y缉D吴M%ro＊懗xS墱艣H轙妜S筶谛hj［缉D6yh堏釳$ro鈡YG瘭藏左琛^Z'蟚鶛a玤寐﹥P哈$：徼睁II燌鲞黿vp笍］＋苤g饷吝髈m鑥簈m篸.腏礇nSさ＋浧|輙W帬翩oPK嘚釦＋Hword／settings.xml礦［o~`栎变［3釠NWT肾L撉H十箅wH妚1補~1y顥挲嚡曡俿栏Nca{，蹓檑c缰BP舉I淢领妤褘@啄駁.港vv9b燚峇h1E／hX3s馡r磻L#6L爈王疗Oi羈=JjO檋矿：_万M柨覂﹥粹溼﹥）贫挗疌祜～墆v侍袘垬4|E蔓湥I笟0＋蚎q髬檼摰］v@噄€h翡G筮杨账膴Ce馘虤`6鸒5裭挘鞰cqd鈠颯痬J誴M_~幟獵J$-顆y翛蟇壪／h輂L菇`Z”J碊8nZMh劙＋xr毗岜塇垷嫓竩譸”PK嘚釦word／theme／PK嘚釦鬞视：word／theme／theme1.xml鞾Mo7X旖眃2”庵vDJ）-邓埢悢輮鋁燖汛取奮z（H€h鷎湨HS頹EJT﹥E鞁膤3|WW彥w埞，iK%呙蓯$淊韣鳎司'$JDY倹曛A隼﹥洦镚Rkkb肏b）N噘堮I玫€拥鮎┒#掵^俠p{c4”C旖髯龇fC蕒禠46BLE媟薛nQ瀃溻玸M挍6膔媧／物刨邒螵齶﹤Wahu處埴{9_桡穩taP匍.頱i誑，葢恶8摕斅呀'∪］嚶K檧＋v鶹x：X怾9薳u教腃9／U媞］疩厈宰e$屔l踬捑C$羰螀E昧獠rK燰dGPy軵W.O＋礢da敍MBGF缯〧OC鉣s輼гⅶB懬聽Q奎_，螝k癧殬JA9C4覴fk［X虰硪祓檛／Jnc鐒@缷侯）侫m﹥橢M1^朼ベf﹤佢i殑→禉蹍=灘髢輇章衕v懼^／傲=既漃）t＊崆庎@杂g払6撮挚PK嘚釦惗-word／document.xml］S燮鳊诬励砦L∮摱酚斫泳d琅捓M墐蛧!@$`l﹥璙挓钯］I秎孥g2F赸俪鐂袭军刊D／系8湕5，珂=^篷讼過jt詧脃媳-躏仂彷絶枔jNl巒I4字婎n窒垪齘防媩偻鹝N瘺騻еU绗#W亀尝飇cFt栎鶍{，镪#墬y～窒=絹K衶€懠^焀}蒺-巀乲篸i，J紬﹥y］蚱Z侕﹤'v{94犡m€苑}~熝.p较D譨Qw%肅螓`╖豤9Z{03^靝堟暢n疉誫$魇獷帮92矿^冘€N纚崔nr=f_槼Y］Cj鈦：（恺鰊&罋亩^Q恺儣癫浻IBUG嵾輡硧γ濙5A缯嶸怾肩鳲~d恓偼}尟臦绋5餽琗P`贺k唆cA”礎瘒恶鹁偑／'饯s﹤窿#0r脙蝶cyg叇Pb礀eR湼要濔煃嵭HQ盪臿8弛Lo斈覹，＋Z渭n#c`rWctx裰苩臁x氛妃挛H鐂）X）讧u郈XF曍馀4犝緟v^全n虵；鉻8﹥=7﹤隄夼胲鄻聝1efB繨↘，羫禿萦&8乊逓砰偂u鼚）O﹐哘欴F洗uxI蝑T笿晧葬目`iD琾b針蟜OZ钏辂0霐刾v螃巴鰍{S4訾q4i稯，S＋乘它＋詿輣獙$＋嬮﹤R）鉏eみb=錜B3⑹昇€鏁z寲楗茤漾蔃j&碖w|鎓=楛Xw﹥T晗鸅齨＋贕H9鹅衎.嗂馏=x`荒x髱祝銪^鰋mo氀Z碗酂烑LVz╲'9摻詄l駆岄p$e蕿B誐xl4桲橽）洇&5諔湂蓹'g褍沝F佑傩屿鉇窗（`Q铥璍﹥W嚂腉%鶫檷）Xm﹥W（vU.焁F僆鮹z嗺fC蠒Z璂嚂熔嬯襌=躣呔QD1%资瑉2駆J﹤昐im＋#o.乳5絏U@鐄］5椾鐠€$裿栺&災硘墑f掬鹖谖x詒唨9巶OmW0＊蚱，項SQ坰a|R!ei沕dmm⑿磄裍靘t颾妜（鰛積劆M從CIe熷峚mD誉I蟢kPNl］_Nv7纂Й猑_顒=輴兒涾x@猊莬b；窦$!烗枕Yg＋葞O濿緖W唫＊g趻p犪萓N逆IC；R`ofm`／，涚糕鉍C糪妰晜6﹥傆呴聢趜朡鮰衦M［E訠w硂!'gP'p廒﹥6劼勀溏丸㎏偑#Sud=枝躩d褳$J#Hb4J黖屍；O壗傴2-剭韝%弰!﹑僅狖ahY脨晶o顙Lh“：；橱沿塕z榧）9聐C8O焏1锸尉牱餜Oz螄C甸﹤9O荘桴Jrn'警L0b﹥!Vpac孖L'豞”緲Jラ8vKJ＊x3罧^）APP#0fA蝅苊；8哶W1］F礱鰎.﹤_誕眢烽瑤／ㄦna莽餪nA餓ph蠫ehwTU玾馽R熐!萐万K邈抛€€詆#埩neヾ3酿膟﹥€蔊＋恘銛!鴠昆ws豴晿蘜楐x潉{^縒&B0Z糬uL：”8祿.＋H贅閚C鵂j悕E膚a）楏勣~YGR烑諻晼牸淸hMk埁醜`N璽fC］晣素褿卷籚_Ll測办3峥﹥＊揞S讅╢）肠h澀蓄刎59＊：word／footer1.xmlPK嘚釦⒆Rluword／theme／theme1.xmlPK
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第204号
原告谢惠婵，
委托代理人程勇，电白县法律援助处律师。
被告电白县金悦大酒店有限公司，住所地：白县水东镇人民路58号。
法定代表人张勇辉，经理。
原告谢惠婵诉被告电白县金悦大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢惠婵及其委托代理人程勇到庭参加诉讼、被告电白县金悦大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠婵诉称，2012年7月被告雇佣原告入职其单位工作直至2013年3月30号止。入职时，被告要求原告交纳100元工衣押金才能工作。入职后，原告一直在其公司负责地喱工作，月基本工资1050元，加班费按出勤天数另计。被告已付清2013年2月之前原告的工资，尚欠2013年3月工资1050元未支付给原告。（有被告单位的员工工资发放表证实）
2013年4月27日，被告单位停业，法定代表人已逃跑。原告以拖欠工资为由向电白县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，电白县劳动争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出不予受理通知书，告知原告向电白县人民法院起诉（详见电劳仲案字（2013）93号）。
综上所述，因被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费1050元，拒不支付，另100元工衣押金未退还给原告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》原告与被告纠纷应按劳务关系处理，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资共1050元给原告；2、判决被告返还工衣押金100元给原告；3、案件受理费由被告承担。
被告电白县金悦大酒店有限公司既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告谢惠婵到其经营的金悦大酒店负责地哩工作。双方约定月固定工资1050元，加班费按出勤天数另计。原告在金悦大酒店工作到2013年3月30日止。被告只支付原告2013年2月之前的工资，2013年3月的工资拖欠未付，还有原告入被告酒店前曾交100元工衣押金也未退还，这些事实有金悦大酒店经理郑燕群和原告谢惠婵签名的《员工工资发放表》证实。金悦大酒店在2013年4月27日自行关闭停业。
另查。原告谢惠婵在2012年已过法定的退休年龄。
本院认为，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告谢惠婵在其经营的酒店做工，原告谢惠婵当时已过法定的退休年龄，原、被告之间的关系为劳务关系，被告拖欠原告1个月工资共1050元，此事实有被告金悦大酒店的经理郑燕群签名认可，应予认定。原告请求判令被告金悦大酒店支付拖欠的工资，合理合法，本院予以支持。原告谢惠婵在到被告电白县金悦大酒店有限公司工作时已交的100元押金，被告电白县金悦大酒店有限公司已关门停业，未退还原告已交的100元押金，现原告请求判令金悦大酒店返还100元押金，合法合理，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告谢惠婵支付工资共1050元。
二、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告谢惠婵返还押金100元。
如果被告电白县金悦大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 黄月清
二〇一三年十月九日
书 记 员 郑永轩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2512号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：周益君。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告周益君物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄碧青
二〇一三年十月二十三日
代书记员 褚海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2965号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：陈帅。
被告：李秀凤。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告李秀凤物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江南都物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十月十六日
书记员 陈玉洁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2036号
原告黄新花，女，1946年10月5日出生，汉族，住永安市。
被告黄兴桂，男，1959年8月3日出生，汉族，住永安市。
被告冯新窕，女，1962年9月14日出生，汉族，住永安市。
原告黄新花与被告黄兴桂、冯新窕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄新花到庭参加诉讼。被告黄兴桂、冯新窕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新花诉称，2016年2月6日，被告黄兴桂以资金周转为由向原告借款58800元，约定月利率2%，被告冯新窕自愿为被告黄兴桂的上述债务承担保证责任。借款后两被告未支付任何利息及本金。请求判令：1、被告黄兴桂返还原告款项54800元，并按月利率2%支付自2016年2月6日始至判决确定还款日止的利息。2、被告支付原告尚欠原告的利息4000元。3、被告冯新窕对上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄兴桂、冯新窕未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，原与被告黄兴桂对此前的借款、利息及房租进行结算，被告同意将尚欠原告的借款30000元、利息4000元、房租24800元一并计为借款，并于当日向原告签订了58800元的借条，借条载明：被告黄兴桂因生意向黄新花借人民币58800元，月利率2%。被告黄兴桂在借款人处签名捺印，被告冯新窕在连带保证人处签名捺印。借款后，两被告未支付原告任何利息。经原告向被告多次催讨无果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述在案为证。被告黄兴桂、冯新窕经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，原告与被告黄兴桂通过协议将此前被告黄兴桂尚欠原告的借款、利息及欠下的房租款结算为新的借款，并向原告出具了借条的事实行为，不违反法律、法规的规定，本院予以认可，双方为此而形成的债权债务关系合法有效。原告要求被告黄兴桂返还尚欠利息4000元，借款本金及房租款项合计54800元，并以54800元为本金按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。因保证人冯新窕自愿为该债务提供连带责任保证，故依法应对该债务承担连带清偿责任。被告黄兴桂、冯新窕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴桂应于本判决生效后三日内返回原告黄新花借款及房租款项54800元，并按月利率2%支付自2016年2月6日至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
二、被告黄兴桂应于本判决生效后三日内支付尚欠原告黄新花的利息4000元。
三、被告冯新窕对被告黄兴桂的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告黄兴桂、冯新窕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年七月二十日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）长民初字第05010号
原告屈某某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
本院于2013年9月9日立案受理了原告屈某某诉被告陈某离婚纠纷一案。依法由代理审判员高阳适用简易程序公开进行审理。
原告屈某某诉称：其与被告陈某于1997年4月28日依法登记结婚。1999年2月10日生育儿子屈某甲，现随被告陈某共同生活。生活中，因双方性格不合，双方分居已达五年。故诉请要求与被告陈某离婚，儿子屈某甲由被告陈某抚养，自己每月支付抚养费2000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告屈某某提出离婚，被告陈某表示同意；
二、婚生儿子屈某甲由被告陈某抚养，原告屈某某每月支付孩子抚养费2000元，限每月25号前付清。其他重大费用另行协商或诉讼。
三、双方共同债务由原告屈某某承担。
四、本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告屈某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 高 阳
二〇一三年十月九日
书 记 员 孟丽君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1594号
原告茌平县新世纪汽车出租有限公司
住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里北
法定代表人公振军，公司经理。
委托代理人（特别授权）范增江，男，该公司驾驶员。
委托代理人（特别授权）赵凤华，男，汉族，该公司经理。
被告方甲付，男，汉族，1982年7月10日出生，司机。
被告南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司
地址：河南省濮阳市南乐县县城西一公里安济路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
地址：濮阳市黄河路西段
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人（特别授权）赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告茌平县新世纪汽车出租有限公司与被告方甲付、南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的委托代理人范增江、赵凤�、被告方甲付、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告南乐县伟鑫汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县新世纪汽车出租有限公司诉称，2013年7月30日8时许，被告方甲付驾驶豫XX**号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县任匠路段时，与顺行的范增江驾驶的我公司的鲁PXX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书，认定被告方甲付承担此事故的全部责任，我公司驾驶员范增江对此事故不负责任。据此，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、停运损失、鉴定费、停车费、清障费等损失共计人民币13313.87元。
被告方甲付未提交书面答辩状，在开庭时辩称，本次交通事故属实，我是豫XX**号重型货车的实际车主，我的车挂靠在南乐县伟鑫汽车服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险一份，商业险一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司未提交书面答辩状，在开庭时辩称，本次交通事故属实，原告对其主张的事实及损失应当提供合法有效的证据，并应当提供驾驶证、行车证、资格证、道路运输许可证，供保险公司核赔。原告主张的鉴定费、停运损失、停车费、清障费及诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年7月30日8时许，被告方甲付驾驶豫XX**号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县任匠路段时，与顺行的范增江驾驶的原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的鲁XX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告方甲付为豫XX**号重型货车的驾驶人和实际车主，该车挂靠在南乐县伟鑫汽车服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险一份，商业三者险一份（30万元），且投保有不计免赔。事故发生在有效保险期间。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书，认定方甲付承担此事故的全部责任，鲁XX**号出租车司机范增江对此事故不负责任。
聊茌平价鉴字（2013）J223号价格鉴定结论为鲁XX**捷达牌小型轿车鉴定基准日损失为人民币5870元。鉴定费300元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书一份、价格鉴定结论书、鉴定费单据一张、清障费单据一张、停车费单据一张；被告提交的保险单据复印件1份、挂靠协议1份、驾驶证复印件1份，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方对交警队出具的聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书及本次交通事故发生的事实均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。对原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在强险限额范围内予以赔付。
因为豫XX**号重型货车投保有商业三者险一份（30万元），且投保有不计免赔。故对于原告茌平县新世纪汽车出租有限公司超出交强险部分的停车费、清障费应由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在豫XX**号重型货车投保的商业三者险范围内予以赔付。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠�式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此对于原告产生的鉴定费、诉讼费、保全费应由被告方甲付和南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司承担连带赔偿责任。
对于原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的停运损失等因没有提交证据加以证明，所以本院不予支持。
综上，本院认定原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的损失为：车损5870元、鉴定费300元、停车费350元、清障费200元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十�条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内支付原告茌平县新世纪汽车出租有限公司车损人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内支付原告茌平县新世纪汽车出租有限公司车损3870元、停车费350元、清障费200元。本项合计人民币4420元。
三、被告方甲付向原告茌平县新世纪汽车出租有限公司支付鉴定费人民币300元。被告南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司承担连带责任。
四、驳回原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15－8411０1０4０００2213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，保全费270元，由被告方甲付承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 赵 青
审判员 崔永涛
审判员 王登忠
二〇一三年十月九日
书记员 李 浩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1594号
原告茌平县新世纪汽车出租有限公司。
住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里北。
法定代表人公振军，公司经理。
委托代理人（特别授权）范增江，男，汉族，住茌平县。
委托代理人赵凤华（特别授权）男，汉族，住茌平县，该公司经理。
被告方甲付，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省台前县。
被告南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司。
地址：河南省濮阳市南乐县县城西一公里安济路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
地址：濮阳市黄河路西段。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人（特别授权）赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告茌平县新世纪汽车出租有限公司与被告方甲付、南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的委托代理人范增江、赵凤华、被告方甲付、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告南乐县伟鑫汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县新世纪汽车出租有限公司诉称，2013年7月30日8时许，被告方甲付驾驶豫JXXX**号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县任匠路段时，与顺行的范增江驾驶的我公司的鲁PXXX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书，认定被告方甲付承担此事故的全部责任，我公司驾驶员范增江对此事故不负责任。据此，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、停运损失、鉴定费、停车费、清障费等损失共计人民币13313.87元。
被告方甲付未提交书面答辩状，在开庭时辩称，本次交通事故属实，我是豫JXXX**号重型货车的实际车主，我的车挂靠在南乐县伟鑫汽车服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险一份，商业险一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司未提交书面答辩状，在开庭时辩称，本次交通事故属实，原告对其主张的事实及损失应当提供合法有效的证据，并应当提供驾驶证、行车证、资格证、道路运输许可证，供保险公司核赔。原告主张的鉴定费、停运损失、停车费、清障费及诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年7月30日8时许，被告方甲付驾驶豫JXXX**号重型货车，沿G309线由西向东行至茌平县任匠路段时，与顺行的范增江驾驶的原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的鲁PXXX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告方甲付为豫JXXX**号重型货车的驾驶人和实际车主，该车挂靠在南乐县伟鑫汽车服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险一份，商业三者险一份（30万元），且投保有不计免赔。事故发生在有效保险期间。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书，认定方甲付承担此事故的全部责任，鲁PXXX**号出租车司机范增江对此事故不负责任。
聊茌平价鉴字（2013）J223号价格鉴定结论为鲁PXXX**捷达牌小型轿车鉴定基准日损失为人民币5870元。鉴定费300元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书一份、价格鉴定结论书、鉴定费单据一张、清障费单据一张、停车费单据一张；被告提交的保险单据复印件1份、挂靠协议1份、驾驶证复印件1份，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方对交警队出具的聊公交茌认字（2013）第000338号道路交通事故认定书及本次交通事故发生的事实均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。对原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在强险限额范围内予以赔付。
因为豫JXXX**号重型货车投保有商业三者险一份（30万元），且投保有不计免赔。故对于原告茌平县新世纪汽车出租有限公司超出交强险部分的停车费、清障费应由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在豫JXXX**号重型货车投保的商业三者险范围内予以赔付。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此对于原告产生的鉴定费、诉讼费、保全费应由被告方甲付和南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司承担连带赔偿责任。
对于原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的停运损失等因没有提交证据加以证明，所以本院不予支持。
综上，本院认定原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的损失为：车损5870元、鉴定费300元、停车费350元、清障费200元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内支付原告茌平县新世纪汽车出租有限公司车损人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内支付原告茌平县新世纪汽车出租有限公司车损3870元、停车费350元、清障费200元。本项合计人民币4420元。
三、被告方甲付向原告茌平县新世纪汽车出租有限公司支付鉴定费人民币300元。被告南乐县伟鑫汽车服务服务有限公司承担连带责任。
四、驳回原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15－XXXXXXXXXXXXXXX，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，保全费270元，由被告方甲付承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 青
审判员 崔永涛
审判员 王登忠
二〇一三年十月九日
书记员 李 浩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1369号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告阮玉奎，男，1978年5月21日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告阮玉奎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告阮玉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：阮玉奎在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，阮玉奎于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计29879.69元，经多次催讨，阮玉奎未予缴纳。现要求法院判令阮玉奎归还透支本息29879.69元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告阮玉奎未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：阮玉奎向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××5616），阮玉奎使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计29879.69元，阮玉奎未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向阮玉奎发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现阮玉奎利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求阮玉奎归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
阮玉奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息29879.69元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由阮玉奎负担。阮玉奎于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。