吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第615号
原告陈淑兰（曾用名陈海燕）。
委托代理人陈素梅。
被告刘希有。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告陈淑兰诉被告刘希有物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑兰及其委托代理人陈素梅，被告刘希有及其委托代理人杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称：1996年实行土地承包时，被告刘希有家包括原告陈淑兰共有五口人，共承包集体土地14.3亩，平均每人2.86亩。2012年3月12日，陈淑兰与刘安富离婚，离婚时对家庭财产及土地进行了分割，分给陈淑兰责任田2.86亩，其中房西下边15根长垄，5根短垄，老唐家地上边15根垄，菜园地5分归原告耕种。2012年，陈淑兰耕种上述土地一年。2013年，被告刘希有强行耕种原告土地。故请求被告归还土地2.86亩，宅基地带的园田地5分（菜园子），给付2012年和2013年的两年粮食直补款，被告承担本案诉讼费。
被告刘希有辩称：原告的诉讼请求与事实不符，不应得到支持，理由是：1981年3月份，被告全家5口人，包括被告及其妻子、两个儿子、一个女儿，共分得责任田10.25亩，被告耕种至2003年。1994年，原告与被告儿子刘安富登记结婚，但二人没有耕种土地。2006年6月27日磐石市吉昌镇农村承包合同管理站八棵树村九社土地台账，证明陈淑兰在其娘家有责任田，原告嫁到被告家没有带来土地。1999年4月份，被告的儿子刘安富将被告的草房翻建成砖瓦房。2000年1月29日，房产部门下发房屋所有权证，所有权人一栏直接更名为刘安富，当时约定被告对该房屋有所有权。2004年，被告将上述责任田平均交给两个儿子耕种，二个儿子每年给被告口粮。2012年3月12日，刘安富同原告协议离婚，双方就夫妻共同财产进行了公证，其二人的夫妻共同财产上述砖瓦平房3间归原告所有，后原告将房屋卖给他人，并不存在所谓的分给原告陈淑兰责任田2.86亩的说法。原告在被告家没有分到责任田。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.离婚协议书和公证书1份，证明2012年3月12日，原告与刘安富协议离婚，将平房分割给原告；
2.土地台账1份、磐石市吉昌镇农村承包合同管理站和磐石市吉昌镇八棵树村村民委员会联合出具的证明1份、分地协议1份，证明1996年，陈淑兰获得2.8亩土地承包经营权，离婚后刘安富和陈淑兰对土地进行了分割，村里和经管站对此进行了确认；
3.磐石市吉昌镇八棵树村村民委员会证明1份，证明吉昌镇八棵树村各社台账都在磐石市吉昌镇农村承包合同管理站管理；
4.花楼村土地台账1份，证明刘所燕在花楼村分得土地；
5.私有房屋所有权证复印件1份，证明房屋所有权人为刘安富；
6.2013年7月25日吉昌镇八棵树村村民委员会出具证明1份，证明陈照福家实际分地情况，陈淑兰没有分到土地。
被告针对原告的告诉，提供以下证据进行辩驳：
1.2006年6月27日磐石市吉昌镇农村承包合同管理站八棵树村九社土地台账1份，证明原告陈淑兰在娘家有责任田，陈淑兰到被告家没有带来土地，被告家的耕地与原告没有关系；
2.证人门金良出具的证明1份，证明1996年到1998年，村社没有给被告女儿刘所燕分责任田，1999年刘所燕才分到土地；
3.户口本复印件1份，证明被告刘所燕在2005年7月26日将户口迁出，在原社刘所燕有土地；
4.证明1份，证明吉昌镇八棵树村南八棵屯10社从1981年第一轮分地后到现在，土地没有大变动，1996年至1998年村社将去世的几个老人和有一家户口迁出的责任田拿出来小调整了一下，陈淑兰没有分到土地；
5.1989年9月10日磐石市大旺乡多种经营办公室出具的证书1份，证明被告有果园，持有面积0.6公顷；
6.社主任辛宝全和张海山书面证明各1份，证明被告原房屋和果园的面积。
经过质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第2组证据有异议，认为土地台账被改动过，村委会和管理站出具的证明和分地协议是虚假的，本院认为，该组证据相互印证，能够证实原告享有的土地份额和原告与被告儿子刘安富分割土地情况，被告提出的异议没有事实根据，本院对刘安富与原告陈淑兰达成的分地情况及原告享有的土地份额予以确认。被告对原告提出的证据3、4无异议，本院予以确认。被告对原告提出的证据5有异议，认为该房屋是翻建的，刘安富无权将房屋给原告，本院认为，房屋所有权以房屋产权部门登记为准，该证据系行政机关出具的正式房屋产权证，系客观真实的，本院予以确认。被告对原告提供的证据6的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明陈照福家没有陈淑兰的土地，本院认为，该证据证明的是陈照福家土地台账的情况，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据1无异议，但对证明问题有异议，本院认为，该证据仅能证明原告父母家土地承包情况，与本案没有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据2不予质证，本院认为，证人应该出庭作证，且该证据证明的问题与本案无关，故对该证据本院不予确认。原告对被告提供的证据3真实性无异议，认为只能证明刘所燕户口迁出事实，不能证明土地问题，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据4真实性有异议，认为证人应出庭作证，本院认为，该证据实质系证人证言，但证人均未出庭接受询问，故对该证据的真实性，本院不予确认。原告对被告提供的证据5不予质证，本院认为，该证据仅能证实被告有果园，不能证明其与本案存在关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据6有异议，本院认为，对土地的测量应由专业人员进行测量，故对该证据本院不予确认。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确认事实如下：
原告陈淑兰曾用名陈海燕，其与刘安富1994年结婚。1996年，磐石市吉昌镇八棵树村土地台账记载，被告刘希有家承包土地14.3亩，承包人包括陈淑兰。1999年，原告与刘安富翻建房屋，后房屋所有人登记为刘安富。2004年，被告将上述责任田平均交给两个儿子耕种，2012年3月12日，原告陈淑兰与刘安富离婚，离婚时对家庭财产及土地进行了分割，分地协议中分割的土地包括房西下边和老唐家上边土地，刘安富与村委会均予以确认。当年，原告陈淑兰耕种的土地其中包括房西下边15根长垄，5根短垄（四至为东至小道、南至刘安富家地、西至陈照武家地、北至刘安贵家地），老唐家地上边15根垄（四至为东至刘安富家地、南至刘安成家地、西至刘安全家地、北至道），菜园地5分（四至为东至刘希康家杖子、南至杖子、西至小道、北至杖子）。2013年，被告刘希有耕种上述土地。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，原告陈淑兰1994年与被告刘希有的儿子刘安富结婚，且系磐石市吉昌镇八棵树村南八棵树屯集体经济组织成员，其有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。磐石市吉昌镇八棵树村南八棵树屯1996年的土地台账显示，原告陈淑兰作为被告刘希有家庭成员之一，共同承包了本集体经济组织发包的土地14.3亩，虽原告陈淑兰于2012年3月12日与被告刘希有的儿子刘安富协议离婚，但不能因此剥夺原告陈淑兰应当享有的土地承包经营权。被告刘希有提出原告陈淑兰在其娘家有承包地，在被告家没有承包地，本院认为，原告陈淑兰是否在其娘家享有承包土地，不影响其作为被告家庭成员之一，承包本集体经济组织发包的土地，综上，原告要求被告返还其原耕种的土地，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还其耕种的房西下边15根长垄，5根短垄，老唐家地上边15根垄，宅基地带的园田地5分（菜园子），本院认为，目前现有证据无法证实原告主张的园田地5分（菜园子）包括在宅基地内，且原告与被告刘希有的儿子刘安富均签字的分地协议中，未包括原告主张的园田地5分（菜园子），根据谁主张谁举证的原则，在原告提供的证据不足以证明其主张的情况下，应由原告承担不利后果，故本院对原告主张被告返还园田地5分（菜园子）的请求，本院不予支持，对原告主张被告返还房西下边15根长垄，5根短垄，老唐家地上边15根垄的请求，本院予以支持。原告要求被告返还粮食直补款的主张，本院认为，农村粮食直补款的发放与国家政策有关，本案中无法处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘希有自2013年秋收结束后将磐石市吉昌镇八棵树村南八棵树屯原刘安富住宅房西下边15根长垄，5根短垄（四至为东至小道、南至刘安富家地、西至陈照武家地、北至刘安贵家地），老唐家地上边15根垄（四至为东至刘安富家地、南至刘安成家地、西至刘安全家地、北至道）归还给原告陈淑兰耕种。
二、驳回原告陈淑兰其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告刘希有承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一三年九月六日
代理书记员 李想