广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1268号
原告龚海，男，1963年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。
被告广西快菱电梯有限公司，住所地：桂平市西山镇新岗村10队龙潭洞。
法定代表人冯衍广，董事长。
被告梁焕基，男，1953年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告梁志明，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上述三被告的共同委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人梁宇豪，广西贵诚律师事务所实习律师。
原告龚海与被告广西快菱电梯有限公司（以下筒称快菱公司）、梁焕基、梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员何春为适用简易程序审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任法庭记录。原告龚海及其委托代理人黄永坚，被告快菱公司、梁焕基、梁志明的共同委托代理人张成、梁宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚海诉称，2014年4月2日被告梁焕基、梁志明与原告签订《借款合同》，以被告快菱公司生产经营需要为由，向原告借3000000元。约定：借款时间从2014年4月2日起至2014年5月1日，借款利率按月利率6%计付，借款期限届满后一次性还清本息，逾期5日内未全部偿还，按同期人民银行逾期贷款利率支付违约金。如导致诉讼争议，被告承担律师代理费。合同签订后，原告借款3000000元给三被告，并按被告梁焕基、梁志明的要求将借款2880000元通过广西农村信用合作社转账至被告快菱公司的银行账户，其余借款120000元支付现金给被告梁焕基、梁志明。借款到期后，三被告均未归还借款给原告。经原告多次追收，三被告均拒绝归还借款。为此，现原告诉至法院，请求判决：1.三被告共同归还借款3000000元给原告，并按月利率2%计付借款利息给原告；2.三被告共同支付原告因提起诉讼而开支的律师代理费135400元；3.三被告对上述债务相互承担连带清偿责任；4.本案受理费由三被告共同负担。
被告快菱公司辩称，讼争的债权债务是原告与被告梁焕基、梁志明之间的经济纠纷问题，与被告无关，不应由被告承担责任，故请求法院依法驳回原告对被告快菱公司的诉讼请求。
被告梁焕基、梁志明辩称，被告实际借款为288万元而非300万元。借款后，被告在2014年5月到2014年10月己分五次共归还68万元给原告，目前实欠借款本金己不足288万元。双方订立的借款合同约定的借款期限为一个月，借期内的利率，合同约定是6分息，实际支付是4分息，均己超出法律规定，应按2分息计算利息。但借款期满后，利息应按照借款合同约定的按银行的逾期贷款利率计算，即按照年利率4.75%计算利息。借款合同约定支付律师费是显失公平的条款，是无效的条款，故原告请求的律师费也不应由被告承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁焕基、梁志明（合同乙方）以生产经营需要及以个人名义借款为由，于2014年4月2日与原告龚海（合同甲方）签订《借款合同》，约定以银行转账方式由原告借给被告300万元，借款期限为一个月即自2014年4月2日起至2014年5月2日止，借款利率为6%，借款期限届满由原告一次性归还借款本息给原告；被告自愿以其自有的粤桂花城别墅××楼房一幢，及广西桂平市大成陶瓷公司的国有土地【证号：浔国用（××）第××号】作借款抵押，但未办理借款抵押登记手续；甲方自合同签订之日起5日内未将款额支付给乙方属违约行为，应向乙方支付违约金；乙方逾期5日内未全部金额偿还给甲方亦属违约行为，乙方应按同期人民银行逾期贷款利率向甲方支付违约金；如导致诉讼，甲方聘请律师代理所需费用由乙方负责，乙方也承诺，只要导致诉讼争议，乙方自愿承担律师代理费。合同签订后，原告于2014年4月2日通过信用社分两次各汇280万元、8万元，共288万元给被告快菱公司银行账户转给被告梁焕基、梁志明。借款后，被告于2014年5月2日、2014年6月6日、2014年7月7日、2014年8月20日、2014年10月27日分别归还12万元、12万元、18万元、18万元、8万元，共68万元给原告，余款至今未还。还查明，原告因本案诉讼支出13.54万元律师服务费。
以上事实，有经开庭质证的《借款合同》、《电脑咨询单》、《广西农村信用社转账业务凭证》、《民事代理合同》、《广西律师服务收费标准》、《原告龚海、被告梁焕基、梁志明身份证（复印件）》、《国有土地使用权证》、《广西快菱电梯有限公司企业基本信息》、《银行转账结果业务单（复印件）》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、证据之间能相互印证、与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告龚海与被告梁焕基、梁志明签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，因而是合法有效的，双方应遵守诚实信用原则，自觉履行合同约定的义务。原告依合同约定己将借款288万元通过银行转账借给被告梁焕基、梁志明，被告梁焕基、梁志明也己确认，因此原、被告双方的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告梁焕基、梁志明未按借款合同的约定归还借款288万给原告，已构成违约，应承担归还借款288万给原告的违约责任。原告主张另借有现金12万元给梁焕基、梁志明，但没有提供有效证据证实，被告也未认可，且与原、被告双方签订的《借款合同》中通过银行转账支付借款的约定明显不相符，故本院不予采信。关于原告诉请被告支付借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定借期内的利率为6%，已明显高于年利率不得超过36%的法律规定，故已支付利息部分，如超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告梁焕基、梁志明亦提出己支付的利息超过法律规定的部分应为本金予以扣减，故被告梁焕基、梁志明己向原告龚海支付的五笔利息，共68万，应分笔分段计算其法律保护内应支付之利息，对超出年利率36%的部分应作为归还借款本金予以扣减。综上，被告已支付的68万元，自借款之日起至2014年10月27日止，对已支付超出年利率36%的分笔分段计算抵减后作本金予以抵减。因原、被告双方在《借款合同》中只约定逾期违约金，并未约定借款期限外的利率，故原告要求被告借款期限外的利率按年利率24%计算利息，理由充分，应予支持。因此，自2014年10月28日之日起至还清借款之日止，则以上述五次抵减后剩余借款本金为基数，按年利率24%计算利息。原告要求被告承担律师代理费135400元，符合原、被告签订的《借款合同》之约定，且原告已实际开支，该费用也未超出《广西律师服务收费标准》的规定，理由充分，应予支持。原告要求被告快菱公司承担连带还款责任，因被告快菱公司未与原告签订《借款合同》，只是借用其名下银行账户代被告梁焕基、梁志明接收原告的借款，原告也未提供有效证据证实被告快菱公司实际使用该借款，且被告梁焕基、梁志明在《借款合同》中己明确为个人名义的借款，与快菱公司无关，故原告要求被告快菱公司承担连带还款责任，没有事实和法律依据，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁焕基、梁志明应共同归还借款288万元给原告龚海（被告已归还给原告的68万元，先扣除利息后抵减借款本金）；
二、被告梁焕基、梁志明应支付借款288万元的利息给原告龚海（以借款288万元为基数，自借款之日起至2014年10月27日止，对已支付超出年利率36%的分笔分段计算抵减后作本金予以抵减。其中：1.2014年5月2日支付的12万元：以借款288万元为基数，自2014年4月2日起至2014年5月2日止，按年利率36%计算，对已支付的12万元超出按年利率36%的作本金予以抵减；2.2014年6月6日支付的12万元：以第1项抵减后的借款金额为基数，自2014年5月3日起至2014年6月6日止，按年利率36%计算，对已支付的12万元超出按年利率36%的作本金予以抵减；3.2014年7月7日支付的18万元：以第2项抵减后的借款金额为基数，自2014年6月7日起至2014年7月7日止，按年利率36%计算，对已支付的18万元超出按年利率36%的作本金予以抵减；4.2014年8月20日支付的18万元：以第3项抵减后的借款金额为基数，自2014年7月8日起至2014年8月20日止，按年利率36%计算，对已支付的18万元超出按年利率36%的作本金予以抵减；5.2014年10月27日支付的8万元：以第4项抵减后的借款金额为基数，自2014年8月21日起至2014年10月27日止，按年利率36%计算，对已支付的8万元超出按年利率36%的作本金予以抵减。自2014年10月28日起至还清借款之日止，则以上述五次抵减后剩余借款本金为基数，按年利率24%计算利息。）；三、被告梁焕基、梁志明应支付律师代理费135400元给原告龚海；
四、驳回原告龚海的其他诉讼请求。
本案受理费20261元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告龚海负担8261元，由被告梁焕基、梁志明负担12000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费40522元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年六月十五日
代书记员 邓 莹