wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第254号
原告李明（MarkLi）（兼原告陈蕾琦之委托代理人）。
原告陈蕾琦。
被告李平。
被告陶焱。
被告李书涵。
原告李明（MarkLi）、陈蕾琦诉被告李平、陶焱、李书涵返还原物纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李明（MarkLi）（兼原告陈蕾琦之委托代理人）、被告李平（兼被告陶焱、李书涵之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明（MarkLi）、陈蕾琦诉称：其系上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房产之权利人。三被告自1991年起开始居住于系争房屋，其多次要求三被告搬离，但遭三被告拒绝，现要求三被告在三个月内从系争房屋迁出并按每月人民币3，000元的标准支付自2011年1月起的房屋使用费。
被告李平、陶焱、李书涵辩称：李平自1992年归国后即入住系争房屋，结婚生子后一家三人均居住于此，当时系争房屋系公房，承租人为原告李明，在此期间，其对系争房屋享有居住权，此外，其通过母亲、妹妹也向原告支付过房屋使用费。在两原告成为系争房屋权利人后，其同意支付房屋使用费并已在2014年1月向原告支付了2014年全年的房屋使用费人民币20，000元，故不同意原告的诉讼请求。
两原告提供的证据如下：1、2013年2月7日核发的《上海市房地产权证》，证明两原告是系争房屋的权利人；2、2012年9月19日核发的《上海市房地产权证》，证明原告陈蕾琦是系争房屋的权利人；3、租赁合同及旅馆住宿费支付凭证，证明系争房屋因三被告占用，两原告回国期间只得在外租房居住或住宿于旅馆。
三被告对原告提供的证据1－2无异议，对证据3称不清楚，但确认两原告在国内期间并不居住于系争房屋。
三被告提供的证据如下：1、支付房屋租金凭证，证明系争房屋2012年度的租金均由被告李平支付；2、公安机关出具的户籍证明，证明被告李平父亲去世的时间以及父亲属系争房屋同住人；3、原告李明2003年4月出具给被告李平的委托书，证明因原告李明出国的费用由被告李平资助，故原告李明同意将系争房屋过户给被告李平作为对其资助的回报，但最终未履行；4、2014年1月11日的转帐凭证，证明被告李平支付原告李明人民币20，000元作为2014年全年的房屋使用费。
两原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但不认可被告所述的证明内容；对证据4真实性无异议，但认为该款并不是支付2014年全年的房屋使用费，但同意可以抵冲被告应付的房屋使用费。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告李平、陶焱系夫妻关系，被告李书涵系被告李平、陶焱之子。上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋原承租人为原告李明，后将系争房屋购置成产权房，2012年9月19日登记的权利人为原告陈蕾琦，2013年2月7日原告李明增加为权利人，系争房屋由两原告共同共有。系争房屋一直由三被告居住使用。两原告称其一直要求三被告迁出系争房屋，但始终遭三被告拒绝，多次交涉未果，遂于2014年1月26日起诉来院。
另查明：三被告户籍均在上海市顺德路XXX号，该房现已被征收。
审理中，原告李明确认于2014年1月11日收到被告李平汇款人民币20，000元，但不认可被告所称该款系支付2014年全年房屋使用费的说法，表示该款可用于抵冲三被告应付的房屋使用费。对于房屋使用费标准，经双方协商同意按每月人民币2，000元计。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，两原告作为系争房屋权利人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李明称其作为系争房屋承租人，曾多次要求三被告搬离系争房屋，但对其主张未提供相应证据证实，故其要求三被告支付系争房屋属公房性质期间房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据。在原告成为系争房屋权利人后，三被告继续占用属两原告所有的房屋，两原告要求三被告搬离系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定。审理中，被告也表示在原告成为系争房屋权利人后，其同意支付房屋使用费。对于被告称其于2014年1月向原告汇款人民币20，000元，已支付2014年全年房屋使用费一节，原告对收到该款并无异议，表示该款可抵冲被告应付的房屋使用费，但不认可被告所称该款系支付2014年全年房屋使用费的说法，被告对其所称亦未提供相应证据证实。现双方已对房屋使用费标准达成一致，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李平、陶焱、李书涵于本判决生效之日起三个月内从上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出；
二、被告李平、陶焱、李书涵于本判决生效之日起十日内支付原告李明（MarkLi）、陈蕾琦房屋使用费（自2012年9月19日起至实际迁出之日止按每月人民币2，000元标准计，被告李平已付的人民币20，000元可予以折抵）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取，退还原告李明（MarkLi）、陈蕾琦人民币40元，由被告李平、陶焱、李书涵负担人民币40元。
如不服本判决，原告李明（MarkLi）可在判决书送达之日起三十日内，原告陈蕾琦、被告李平、陶焱、李书涵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年四月十日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初字第1359号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。
法定代表人：姚冰。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：慈溪市艺多鞋厂，住所地浙江省慈溪市桥头镇上林湖村。
经营者：周永锋。
被告：江苏悦购超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区天华西路与百润路交接处天润城12街区集中商业（禹天国际广场）。
法定代表人：祝玉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春明，该公司员工。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告慈溪市艺多鞋厂、江苏悦购超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年七月十七日
书记员 吴乐园
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初282号
原告：张立波，男，1983年5月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：代丽涛，男，1977年1月3日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林省梅河口市，现下落不明。
原告张立波诉被告代丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加诉讼，被告代丽涛经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书，公告期满，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50万元，并从2017年3月18日起按月息2分给付利息至本息全部偿还完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，被告代丽涛在梅河口市某小区施工水暖电照工程期间，因缺少资金周转，向我借款50万元，约定月息3分，未约定还款期限。后原告多次找被告要求偿还本息，被告以各种理由推拖，至今未偿还本息。现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
代丽涛未到庭应诉，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证，本院对合法的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日代丽涛因工程施工资金需要，向张立波借款人民币50万元，给张立波出具借据一张，约定月息3分，未约定还款期限，该笔借款本息至今未还。现代丽涛下落不明，张立波起诉来院要求代丽涛立即偿还借款本金并按月利2分给付利息至本息还清时止。
本院认为，代丽涛向张立波借款，给张立波出具借据，双方已形成借款合同关系，现张立波要求代丽涛按照双方的约定偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定月息3分，现张立波自愿要求代丽涛按照月利2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告代丽涛于本判决生效后立即给付原告张立波借款本金人民币50万元及利息（以50万元为本金，自2017年3月18日起，按月利息2分计算，随本付息，至全部清偿完毕时止）。
如果被告代丽涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元、保全费3520.00元，合计13320.00元，由被告代丽涛负担。
被告代丽涛到期不履行本判决确定的给付义务，原告张立波向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 乔福森
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初265号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人祝青山，男，1964年1月8日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，工人，住四川省彭州市。2017年3月21日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年4月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人祝青山犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人祝青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2016年7月至2017年3月20日期间，被告人祝青山多次在本人居住地彭州市天彭镇体育场西街185号1栋6单元7号分别容留吸毒人员许某、李某1、李某2、徐某、何某等吸食毒品。2017年3月20日被彭州市公安局民警查获。当场在被告人祝青山的房屋内查获吸毒工具“壶壶”2个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述吸毒工具“壶壶”2个中均检出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审过程中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人祝青山在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、被告人祝青山的现场指认照片、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录及其照片、证据保全物品照片、吸毒人员许某、李某1、李某2、徐某、何某的陈述及其指认现场照片、被告人祝青山的供述及其鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝青山在其居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人祝青山犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祝青山在庭审中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以酌定从轻处罚。对扣押在案的吸毒工具“壶壶”2个系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人祝青山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具“壶壶”2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓明
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1036号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
统一社会信用代码：916109002231902352。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，住陕西省旬阳县，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨建鹏，旬阳农商行仙河支行行长。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告龚正周，男，汉族，1956年10月12日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被告龚正贵，男，汉族，1959年8月5日出生，籍贯住址同上。
被告龚正耀，男，汉族，1963年9月24日出生，籍贯住址同上。
原告旬阳农商行与被告龚正周、龚正耀、龚正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 张和林
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第636号
申请执行人胡某某，男，汉族，1964年12月17日生，贵州省金沙县人。
被执行人金沙县长坝乡某某煤矿。
法定代表人陈仁和，男，系该矿副总经理。
委托代理人（特别授权）姚成，男，系该矿管理人员。
本院依据贵州省金沙县人民法院2014年6月24日作出的（2014）黔金民初字第833号民事调解书，于2014年9月7日立案执行后，向被执行人金沙县长坝乡河边煤矿下发了限期执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务（即被执行人金沙县长坝乡河边煤矿支付申请执行人胡德军各项工伤待遇赔款共计人民币113000.00元）并支付本案执行费1595.00元未果。因被执行人金沙县长坝乡河边煤矿未生产，暂无执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序的执行，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 旭
审判员 朱周明
审判员 刘国俊
二〇一四年十二月八日
书记员 邱顺峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1708号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长
被执行人苏华，男，1973年7月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林莎，女，1972年4月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区
法定代表人：马临。
被执行人马临，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人苏华、林莎、宁德市华信担保有限公司、马临借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1576号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8244号
原告：杨光明，男，1954年10月24日出生，汉族，住址址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杜力，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区人民政府常青街办事处，住所地武汉市江汉区常文里3号。
法定代表人：吴伟明，主任。
委托诉讼代理人：王士永，湖北鼎君律师事务所律师。
本院在审理原告杨光明与被告武汉市江汉区人民政府常青街办事处劳动争议一案中，原告杨光明于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光明撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一六年十二月十九日
书记员 施圣杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05107号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告宋金龙，男，1988年9月11日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告宋金龙、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告宋金龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋金龙于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠148570元本金及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告宋金龙未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告宋金龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告宋金龙以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告宋金龙发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告宋金龙尚欠148570元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告宋金龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告宋金龙未按合同约定履行还款义务，原告要求被告宋金龙承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告宋金龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金龙于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币148570元；
二、被告宋金龙于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告宋金龙追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告宋金龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1988元，由被告宋金龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1247号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人宁AA（自报），曾用名应美华，男，1985年10月1日出生，汉族，湖南省中方县人，文化程度小学。2005年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2008年10月17日刑满释放。因本案于2013年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第0875号起诉书指控被告人宁AA犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人宁AA到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人宁AA于2013年2月2日21时许，伙同“广西仔”、“太原仔”、“贵州仔”（均另案处理）至本市海珠区广州电视台对出XX路，趁被害人庄某开着车窗醉睡之机，盗走了庄某放在其丰田吉普车内的人民币225000元及黑色皮衣1件。得手后，被告人宁AA分得人民币30000元。同年4月19日，被告人宁AA被抓获。
上述事实，被告人宁AA在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、刑事案件现场指认笔录、现场照片、情况说明，广州市公安局越秀区分局出具的接案经过，被害人庄某提供的取款凭条，被告人宁AA的前科材料（包括刑事判决书、释放证明书），被害人庄某的陈述，证人潘某的证言及辨认笔录，被告人宁AA的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁AA以非法占有为目的，结伙秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人宁AA在有期徒刑五年以上七年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宁AA犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2019年7月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 曲营建
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3083号
罪犯周欢欢，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市高新区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）济高新刑初字第57号刑事判决，以被告人周欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯周欢欢在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周欢欢在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周欢欢减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00937号
原告：纪明友，男，汉族，1981年10月27日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王和中。
被告：安徽安通建设集团有限公司。
法定代表人：韩君友，该公司经理。
被告：安徽安通建设集团有限公司六安分公司。
负责人：任政，经理。
委托代理人：任旭光，系任政儿子。
被告：叶兴满，男，汉族，1964年9月4日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘杨勋，男，汉族，1963年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽高峰节能科技有限公司。
法定代表人：潘高峰，经理。
委托代理人：杨军，江苏向德律师事务所律师。
原告纪明友诉被告、安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）、安徽安通建设集团有限公司六安分公司（以下简称安通公司六安分公司）、叶兴满、刘杨勋、安徽高峰节能科技有限公司（以下简称高峰节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告纪明友的委托代理人王和中，被告安通公司六安分公司的委托代理人任旭光，被告高峰节能公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告安通公司、叶兴满、刘杨勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院依法判决五被告清偿所欠原告的劳务工资款以及材料款45000元，并相互连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告安通公司未答辩。
被告安通公司六安分公司辩称：打欠条我们公司人员不在场，是刘杨勋和叶兴满打的，与我公司无关，因为没有我公司印章，也没有我公司负责人签字确认，我们公司是给了原告1万元。我们公司不承担责任。
被告叶兴满、刘杨勋未答辩。
被告高峰节能公司辩称：高峰节能公司与原告没有任何关系，工程承包给安徽安通建设有限公司，工程款还剩6万元的保证金，我们多次要求承包商及时取回保证金，今天我们也希望承包商拿回保证金，其次我们不知道欠条的真假，我们作为发包方，及时付款，因此我们没有过错，愿意代为给付原告工程款，但不愿意承担诉讼费。
原告为支持其诉请，提供如下证据：：1、原告身份证复印件复印件，证明原告身份情况，主体资格。2、欠条一份，证明证明所欠的金额是55000元，用于高峰节能公司建筑工程的油漆款，经手人是被告叶兴满、刘杨勋，安通公司六安分公司已经经手支付了1万元，安通公司及分公司应负责支付余款，被告高峰节能公司应在所欠工程款范围内承担责任。
被告安通公司六安分公司质证意见为：对证据一无异议，对证据二，我们无法确认欠条的真实性。我们经手给原告1万元，是基于叶兴满、刘杨勋同意的情况下才支付的，不代表我们公司欠原告钱。
被告高峰节能公司质证意见为：对证据一无异议。对证据二欠条真实性有异议，这是欠原告的工资，而不是工程款，工资的追讨是不能追溯到总承包商和发包商的，谁欠工资谁承担责任。
被告安通公司及六安分公司、叶兴满、刘杨勋、高峰节能公司未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告安通公司六安分公司所承建的高峰节能公司建筑工程，被告安通公司六安分公司又将建筑工程分包给被告叶兴满、刘杨勋负责具体施工。叶兴满、刘杨勋安排原告从事该建筑工程油漆施工工作。2013年1月，油漆工程竣工，被告方拒绝支付工程款，经原告数次索要，被告叶兴满、刘杨勋于2013年2月9日出具欠条一张，尚欠原告55000元，立据当天，由被告安通公司六安分公司支付欠款10000元，下欠45000元至今索要无果，原告遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告叶兴满、刘杨勋欠原告油漆工资款45000元，现原告主张，予以支持。因安通公司六安分公司系该工程的总承包方，故安通公司及六安分公司应对以上欠款承担连带给付责任。被告高峰节能公司系该工程的发包方，应在所欠安通公司六安分公司工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告叶兴满、刘杨勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告纪明友45000元；
被告安徽安通建设集团有限公司、安徽安通建设集团有限公司六安分公司对以上第一项负连带清偿责任；
被告安徽高峰节能科技有限公司对以上第一项在所欠安徽安通建设集团有限公司六安分公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告叶兴满、刘杨勋、安徽安通建设集团有限公司六安分公司限公司、安徽高峰节能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年八月十四日
书记员 袁 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初564号
原告韦某，农民。
被告朱某，农民。
原告韦某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韦某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2015年1月双方因感情不和协议离婚。离婚时约定婚姻关系存续期间所欠银行贷款本金30000元及利息均由被告偿还。此后，被告仅偿还部分贷款本金。2015年10月14日广西宜州农村合作银行以原贷款合同系原告之名将原告诉至法院，要求原告偿还尚欠的贷款本金及利息。2015年12月1日，经人民法院调解，原告于2015年12月12日代被告偿还了贷款本金及利息人民币27723.02元。原、被告在离婚时已明确双方所欠银行贷款本金及利息由被告一人偿还，现被告言而无信、怠于履行还债义务，造成原告个人信用被人民银行放置黑名单，原告依法已代被告还清了全部贷款本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，特诉请人民法院判决被告偿还原告代其偿还的广西宜州农村合作银行贷款本金26170.05元及利息1551.97元，共计27723.02元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格。
2、（2015）宜民初字第2154号民事调解书复印件一份，证明双方婚后欠银行贷款，银行起诉原告后，原告与银行达成还款协议。
3、离婚协议书一份，证明原告与被告离婚时所达成的协议第二条财产、债权、债务方面：婚后所欠的30000元人民币贷款本金及利息均由女方负责偿还。男方不负责偿还。
4、银行回执单2张，证明原告已经偿还银行贷款。
5、借款借据、借款合同，证明原告向银行借款的事实。
被告朱某答辩称，被告与原告离婚时所达成的协议是不公平的，原告偿还银行的贷款本金及利息是用双方的共同财产偿还的，被告离婚时没有分到财产，所欠银行的贷款也应是共同债务，被告不同意再偿还给原告。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告韦某于2014年6月11日以建蚕房为由与广西宜州农村合作银行签订贷款合同，向该银行贷款本金30000元。2015年1月12日原告与被告因感情不和协议离婚，离婚时双方约定：一、子女抚养方面：双方婚后生育两个儿随男方（原告），。二、财产、债权、债务方面：婚后所欠的三万元人民币（30000元）贷款本金及利息均由女方（被告）负责偿还。。双方离婚后被告已归还部分贷款。还款期限届满，由于被告没有偿还尚欠的贷款，2015年11月广西宜州农村合作银行向宜州法院起诉，要求原告韦某偿还该行贷款本金26170.05元，利息1051.97元，合计为27723.02元。同年12月2日经宜州法院组织调解，韦某与广西宜州农村合作银行达成协议，协议约定：“韦某尚欠原告广西宜州农村合作银行贷款本金26170.05元及利息1051.97元，自愿定于2015年12月20日前还清。2015年12月12日原告将所欠银行贷款本金及利息偿还给广西宜州农村合作银行。原告归还银行贷款后多次找被告，要求被告偿还原告代其偿还的贷款本金及利息未果。2016年6月20日，原告向本院起诉，请求如诉称。由于双方意见分歧较大，调解无效。认定上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人的陈述等证实。
本院认为：被告朱某与原告韦某离婚时自愿达成的离婚协议，系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，应受法律保护，双方当事人都应按约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还原告代其偿还的广西宜州农村合作银行贷款本金及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告朱某偿还给原告韦某人民币27723.02元。
案件受理费493元，减半收取246元，由被告朱某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费493元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一六年八月三十日
书记员 温自元
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05968号
原告：张彦红，无业。
委托代理人：董艳，个体业主。
被告：王强，农民。
（身份证号：××
原告张彦红诉被告王强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦红的委托代理人董艳，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦红诉称，2015年9月22日14时50分许，被告王强驾驶辽B×××××牌号正三轮载货摩托车沿道路由南向北行驶至普兰店市唐房村王长德家前路段时，与道路东侧行人原告相撞，造成原告受伤。原告伤后经普兰店市中心医院急救后，在大连医科大学附属第一医院住院治疗20天。该起事故经普兰店市交警大队认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告：1.伤残赔偿金27094元（13547元／年×20年×10%）；2.误工费4194元（113天×13547元／年÷365天）；3.护理费9000元（100元×90天）；4.营养费2700元（30元×90天）；5.被抚养人生活费39735元（9年×8830元×0.5人）；6.鉴定费3080元；7.精神损害抚慰金10000元；8.诉讼费1174元；9.医疗费100159.58元，共计197136.58元，诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，对原告主张的符合法律规定的合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年9月22日14时50分许，被告王强驾驶辽B×××××牌号正三轮载货摩托车沿道路由南向北行驶至普兰店市唐房村王长德家前路段时，与道路东侧行人原告张彦红相撞，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。伤后，原告经普兰店市中心医院急救，在大连医科大学附属第一医院住院治疗20天，花费医疗费共计101937.18元，被告垫付医疗费26777.6元。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、张彦红构成十级伤残。2、伤后需有1人陪护和适当增加营养3个月左右。3、伤后休治时间至评残之日。4、可做医疗终结。”，原告为此花费鉴定费3080元。原告及其被扶养人夏梓桐（2006年4月21日出生）均系非农业家庭户口。被告王强驾驶的辽B×××××牌号正三轮载货摩托车未投保交强险及商业三者险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普公交认字（2015）第00306号道路交通事故认定书、住院病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药明细、大博临鉴（2016）第32号司法鉴定意见书、法医鉴定费收据、户口本，被告提供的门诊医疗费收据及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。交通部门的事故责任认定符合法律法规的规定，本院予以确认。本案中，被告负此事故的全部责任，应对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。对原告请求中的合理部分及双方无异议部分，本院给予确认。原告主张护理费为每天100元，符合本地护工收费标准，本院予以照准。本次事故造成原告十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元于法有据，本院予以支持。经本院审查，原告的合理经济损失为：1.伤残赔偿金27094元（13547元／年×20年×10%）；2.误工费4194元（113天×13547元／年÷365天）；3.护理费9000元（100元×90天）；4.营养费2700元（30元×90天）；5.被抚养人生活费39735元（9年×8830元×0.5人）；6.鉴定费3080元；7.精神损害抚慰金10000元；8.医疗费101937.18元，合计197740.18元。此款由被告承担100%的赔偿责任，扣除其已经垫付的医疗费26777.6元，尚应赔偿170962.58元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张彦红医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计170962.58元（已扣除被告王强垫付的医疗费26777.6元）。
案件受理费减半收取2131元（原告已预付），由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁心奕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1658号
申请执行人王立高。
被执行人孙海生。
本院在执行王立高诉孙海生民间借贷纠纷一案中，尚有158077元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1658号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00019号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟贵荣。
委托代理人陈利君。
委托代理人罗航。
被执行人腾晖。
被执行人聂月兰。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2015年3月2日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人口和计划生育局撤回对岳望月人口征决（2014）2号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年三月三日
书 记 员 周慧琴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1427号
申请执行人：陈祖云
被执行人：闵桂华身份证：×××0018
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闵桂华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明闵桂华名下有房产（递铺字第63161号；递铺镇字第63162号；递铺镇字第63160号；）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（递铺字第63161号；递铺镇字第63162号；递铺镇字第63160号；）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年九月二十三日
（）
书记员 莫生强
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初362号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年6月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被太和县公安局取保候审。同年8月9日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年8月24日被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）365号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年6月23日晚上，被告人刘某某酒后驾驶机动车皖Ｋ×××××行驶至004县道0KM+400M处（马集乡港集小学门口），被太和县公安局民警查获，经检测，刘某某静脉血中乙醇含量为113.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月23日晚上，被告人刘某某酒后驾驶牌小型汽车，行驶至004县道皖Ｋ×××××牌小型汽车，行驶至004县道哈弗牌小型汽车，行驶至004县道0KM+400M，刘某某静脉血中乙醇含量为113.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，情况说明、驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车查询结果单、证人张某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、检查笔录、现场示意图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冰峰
二〇一七年九月四日
书记员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申143号
再审申请人（原审被告）：张慧辉（曾用名张会辉），女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人（原审原告）：司建华�女，1973年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（原审被告）：濮阳市宏腾投资有限公司，住所地濮阳市江汉路与长庆路交叉口东400米路北49号。
法定代表人：谷令健，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：金文龙（又名金大龙），男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人（原审被告）：王敬民，男，1978年12月28日出生，汉族，现下落不明。
再审申请人张慧辉因与被申请人司建华、濮阳市宏腾投资有限公司（以下简称宏腾投资）、金文龙、王敬民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张慧辉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，司建华未提交证据证明其给付给申请人25万元的事实及证据，申请人系宏腾投资的会计，系职务行为，且宏腾投资在庭审中也认可申请人系职务行为。
本院经审查认为，原审认定张慧辉向司建华借款25万元，有收据、委托联合理财协议、委托借款（民间借款）还款计划书为证，张慧辉在再审审查中提交金文龙的证言，不足以推翻原审认定的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张慧辉的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张慧辉的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申143号再审申请人（原审被告）：张慧辉（曾用名张会辉），女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（原审原告）：司建华�女，1973年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（原审被告）：濮阳市宏腾投资有限公司，住所地濮阳市江汉路与长庆路交叉口东400米路北49号。法定代表人：谷令健，系该公司总经理。被申请人（原审被告）：金文龙（又名金大龙），男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人（原审被告）：王敬民，男，1978年12月28日出生，汉族，现下落不明。再审申请人张慧辉因与被申请人司建华、濮阳市宏腾投资有限公司（以下简称宏腾投资）、金文龙、王敬民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧辉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，司建华未提交证据证明其给付给申请人25万元的事实及证据，申请人系宏腾投资的会计，系职务行为，且宏腾投资在庭审中也认可申请人系职务行为。本院经审查认为，原审认定张慧辉向司建华借款25万元，有收据、委托联合理财协议、委托借款（民间借款）还款计划书为证，张慧辉在再审审查中提交金文龙的证言，不足以推翻原审认定的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张慧辉的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧辉的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第362号
原告田鑫，榆次区居民。
被告樊文博，榆次区居民。
被告郝小龙。
原告田鑫与被告樊文博、被告郝小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田鑫到庭参加了诉讼，被告樊文博、郝小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，经被告郝小龙介绍并担保，被告樊文博向原告借款，与原告签订了借款协议，约定借款35万元，期限为两个月，樊文博将其自有的位于中都路的立昌青草园的2幢2单元223101号房屋一套设定抵押，还款期限为2015年10月1日，如不能按期还款，上述房产由原告处理，并由被告郝小龙作为担保人；口头约定月利率4%，未在协议中记载。在签订协议之前樊文博已借我5万元，将该借款一并约定在双方签定的借款35万元之中。签订协议当日，原告又支付现金17.2万元，并通过银行转账10万元，以上借款共32.5万元均是交给了郝小龙，由他接收。借款到期后，多次找二被告，但被告樊文博一直联系不上，被告郝小龙推诿拒付；为此，诉来法院，要求二被告立即支付原告借款及利息共计35万元。按口头约定的月利率四分计算利息，从2015年6月23日起至2015年8月23日止，共两个月，计2.8万元，合计35万元。
二被告均未到庭，也为向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，原告田鑫与被告樊文博经被告郝小龙介绍并担保，签订了借款协议，协议载明“甲方田鑫，乙方樊文博乙方樊文博借到甲方田鑫现金叁拾伍万元整，借期两个月，乙方自愿抵押立昌青草园自购的2幢2单元223101号住房给甲方。如10月1日未还清借款，上述房产由甲方处理。借款人樊文博，担保人郝小龙”。于签订借款协议当日，原告与朋友王某及被告郝小龙一起到中国工商银行晋中道北支行卡取现金10万元、转账10万元到被告郝小龙账户，到中国建设银行卡取现金7.8万，交付郝小龙现金7.2万元，另有之前被告樊文博借用原告的5万元，也归结于双方签定的借款协议约定的35万元中，原告支付被告樊文博实际借款共32.2万元，该款均由被告郝小龙接收。借款到期后，二被告并未按约定还款；为此，原告诉来法院，要求二被告立即支付原告借款本息共计35万元。
庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款利息按月息4分计算，从2015年6月23日起至2015年8月23日止，两个月计息共2.8万元。
以上事实有原告提供的借款协议，中国工商银行银行卡取现金10万元、转账10万元凭证，中国建设银行卡取现金7.8万，证人王某的出庭作证以及原告的当庭陈述在卷为凭，二被告拒不到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，推定真实有效，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人双方均应当严格履行。被告樊文博向原告田鑫借款，双方约定借款金额为35万元，但原告已实际出借32.2万元，事实清楚，证据确实充分；借款到期后被告樊文博应当按期还款；被告郝小龙作为担保人在借款协议中对保证责任方式没有约定，应当承担借款连带责任保证，原告要求二被告共同偿还借款依法有据，本院予以支持，二被告有义务偿还原告借款；原告主张约定借款期间的借款利息，因双方在书面借款协议中未约定，虽有证人出庭作证证明双方曾口头约定利息，也不足以证明该事实的存在，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊文博、郝小龙于本判决生效之日起10日内一次性付清原告田鑫借款322000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，其他诉讼费180元，共计6730元（已由原告垫付），由原告田鑫负担530元，由被告樊文博、郝小龙共同负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第02318号
原告郝柏民，男，。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王冠华，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
本院受理原告郝柏民（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，2009年8月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买7D号房屋，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。本院认为，本案系原告起诉的商品房预售合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中的7D号房位于朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李文丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6281号
申请执行人：郑清平，男，汉族，1964年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：许多淑，女，汉族，1964年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人郑清平、许多淑与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执6281号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 江雅莉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00413号
申请执行人：安徽明光农村合作银行（以下简称明光农合行），住所地明光市池河大道***号。
法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。
委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。
被执行人：崔涛，农民。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）明民二初字第00445号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请人人民币30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意撤回本次执行申请，本院认为，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）明执字第00413号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一三年七月十日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初字第236号
原告瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科技园琼宇路3号6楼。
法定代表人肖志伟。
委托代理人彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王姣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市鸿卓慧能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路第八工业区林泉公司厂房一栋七楼701室。
法定代表人朱夏冰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞谷科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王燕文
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第01825号
原告王某甲。
委托代理人李政，河北滏潮律师事务所律师。
被告王某乙。
法定代理人李某。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李政，被告王某乙的法定代理人李某及其委托代理人傅中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2013年2月15日，经人介绍相识，××××年××月××日结婚。婚前彼此不了解，接触较少，婚后经常吵架。并发生被告打原告的情况。结婚时，原告陪送了摩托车、三马车、衣柜和10条被褥等财产应归原告所有。原、被告因婚前缺乏了解、婚后性格不合，经常吵架，被告动辄对原告施以暴力，感情确已破裂，为此诉请本院判令：原、被告离婚；儿子随原告生活，被告承担抚养费；原告陪送的摩托车、三马车、衣柜和10条被褥归原告所有；被告给付原告1万元精神损害赔偿金。
被告王某乙辩称，原告所说事实证据不足，原被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月份，原、被告经人介绍相识，后按照农村习俗举办结婚典礼仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，生育男孩王某丙，现随原告生活。原告诉称，2014年农历6月24日因为被告打原告，原、被告分居生活至今，并向本院提交了公安机关的询问笔录一份，照片三张。被告辩称原、被告自被告2014年农历7月7日住院开始不在一起生活，但这不属于分居。2014年12月17日，磁县高臾镇白塔村村民委员会出具证明，该证明载明：因被告在2014年8月3日受伤，致颅脑神经损伤，留下精神后遗症，不能正常正确认识事物，言语表达能力受限，我村委会同意其母亲李某作为法定监护人全权处理王某甲诉王某乙离婚纠纷相关事宜。故以上事实由结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的派出所询问笔录以及照片并不能证明被告确对原告实施家庭暴力，故因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告育有一子，为了子女的健康成长，原、被告应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第217号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：赵方伟。
被执行人：魏光玲。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行赵方伟、魏光玲行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年7月10日以被执行人赵方伟、魏光玲于2014年3月4日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第557、558号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被执行人赵方伟、魏光玲各征收社会抚养费50452元。自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第557、558号社会抚养费征收决定书，分别于2014年7月12日依法送达给被执行人赵方伟、魏光玲。赵方伟、魏光玲在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2014年10月13日申请人向赵方伟、魏光玲发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第557、558号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赵方伟、魏光玲在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵方伟、魏光玲必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第557、558号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人赵方伟、魏光玲在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 房 莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2701号
原告：崔立伟，男，1979年2月8日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人：崔立芬，女，1978年11月25日出生，汉族，农民。现住吉林省。系原告姐姐。
被告：付作山，男，1985年6月27日出生，汉族，农民。现下落不明。
被告：牛微，女，1985年10月10日出生，汉族，农民。现下落不明。系付作山妻子。
原告崔立伟诉被告付作山、牛微民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告崔立伟委托代理人崔立芬到庭参加诉讼，被告付作山、牛微经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔立伟诉称：2015年12月1日，付作山、牛微在我处借款55000元用于自家盖蔬菜大棚，当时付作山、牛微二人都在场。双方约定于2016年3月把钱还给我，并给我出具借据。后经我多次催要，二人也没有把此款还给我。故我诉至法院，请求人民法院依法判令付作山、牛微给付我欠款共计55000元及2016年3月之后每月利息1100元到还款为止。
付作山、牛微经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月1日，付作山向崔立伟借款人民币55000元用于盖蔬菜大棚，双方约定于2016年3月还款并出具借据。庭审中，崔立伟向法庭提交了梨树县四棵树乡小郑屯村村民委员会出具的证明信一份，证实付作山、牛微二人为夫妻关系，已经外出半年以上，和他父母联系不知去向，现下落不明，情况属实。同时，对借款利息主张按同期贷款利率计算。
本院认为，崔立伟与付作山之间系借贷关系，付作山，向崔立伟借款有借条为证，应认定借贷关系清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为付作山和牛微夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。故付作山、牛微应返还崔立伟借款人民币55000元；对于借款利息，因欠条未作约定，但逾期后按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。崔立伟、牛微经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
付作伟、牛微于本判决生效后立即给付崔立伟欠款人民币本金55000元，利息按照同期银行贷款利率自2016年4月1日计算至本息还清为止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1313元，公告费680元，合计1993元由被告付作山、牛微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 孙艳波
人民陪审员 苏立艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 耿 震
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1096号
申请执行人：交通银行股份有限公司成都成华支行
被执行人：马鑫
申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行与被申请执行人马鑫其他合同纠纷一案，本院（2015）川成蜀证字第276号民事判决书已发生法律效力。被执行人马鑫未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行于2015年6月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）川成蜀证字第276号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十一月五日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1096号申请执行人：交通银行股份有限公司成都成华支行被执行人：马鑫申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行与被申请执行人马鑫其他合同纠纷一案，本院（2015）川成蜀证字第276号民事判决书已发生法律效力。被执行人马鑫未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行于2015年6月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）川成蜀证字第276号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十一月五日书记员 蒲 陶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00038号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告汪凤仙。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪凤仙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第01791号
上诉人（原审原告）李占萍，女。
委托代理人金锡勤，男。
被上诉人（原审被告）于亮，男。
被上诉人（原审被告）信有会，男。
委托代理人申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
上诉人李占萍因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李占萍及其委托代理人金锡勤、被上诉人于亮、被上诉人信有会及其委托代理人申小曼均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决是依据（2011）营审民再终字第2号民事判决作出的，但该判决已被辽宁省高级人民法院（2011）辽审三民再申字第00072号民事裁定：“一、指令由营口市中级人民法院再审，二、再审期间，中止原判决的执行”，因本案确与（2011）营审民再终字第2号民事案件有直接的关系，故原审法院应对本案进一步的审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00287号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 宋福田
代理审判员 陈 巍
代理审判员 张文生
二〇一五年二月十日
书 记 员 李田野
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01402号
上诉人（原审原告）山西润禾环保工程集团有限公司。
被上诉人（原审被告）田国臣，男，汉族。
上诉人山西润禾环保工程集团有限公司与被上诉人田国臣证照返还纠纷一案，上诉人山西润禾环保工程集团有限公司不服长治市城区人民法院（2015）城民二初字第213号民事裁定，以原裁定认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案系公司证照返还纠纷，被上诉人（原审被告）田国臣住所地为长治市城北西街134号乙25户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由田国臣住所地法院长治市郊区人民法院管辖。上诉人上诉认为应按合同履行地确定管辖没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王国燕
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1758号
原告：付玉荣，女，1966年8月28日出生，汉族，大专文化，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘金兴实业集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区随阳路西清华路北怡佳百合1号楼104铺。
法定代表人：张明，该公司总经理。
被告：张明，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：孟帅，男，1986年1月19日出生，回族，住河南省商丘市。
原告付玉荣与被告商丘金兴实业集团有限公司（以下简称：商丘金兴实业公司）、张明、孟帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付玉荣委托诉讼代理人杨维强到庭参加诉讼，被告商丘金兴实业公司、张明、孟帅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付玉荣向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息168000元和自起诉至归还清之日止的利息；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月5日，三被告因需要资金共同与原告签订《借款合同》，向原告借款300000元，约定月利率为2%，借款期限从2014年12月5日起至2015年6月5日。但借款期限届满后，三被告至今不予归还借款本金和利息，三被告的行为使原告造成了经济损失，为此提起诉讼，诉请如前。
被告商丘金兴实业公司、张明、孟帅未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息。2、2014年12月5日付玉荣与商丘金兴实业公司、张明、孟帅签订的《借款合同》及《还款计划书》计4页；3、2014年12月5日商丘金兴实业公司出具的收据；证据2、3，证明①、2014年12月5日原告与三被告签订《借款合同》及《还款计划书》，约定三被告向原告借款300000元，月利率为2%，借款期限为6个月，即从2014年12月5日起至2015年6月5日止，同时约定了借款期间的利息归还方式；证明②、被告商丘金兴实业公司于2014年12月5日收到了原告现金300000元并给原告出具了收据。4、《私营企业基本注册信息查询单》，证明被告张明和被告孟帅均是被告商丘金兴实业公司的股东。
被告商丘金兴实业公司、张明、孟帅开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告付玉荣的诉请基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付玉荣与被告商丘金兴实业公司、张明、孟帅于2014年12月5日签订借款合同，三被告向原告付玉荣借款300000元，约定月利率2%，借款期限为从2014年12月5日起至2015年6月5日止，并给原告付玉荣出具了还款计划书及收据，原告付玉荣与三被告之间构成民间借贷关系。开庭审理时，被告商丘金兴实业公司、张明、孟帅缺席，但有三被告出具的借款合同及被告商丘金兴实业公司出具的收据为证，不影响借款事实的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案三被告给原告付玉荣签订的借款合同，约定有还款期限，逾期后，三被告未归还原告付玉荣借款，故原告要求三被告偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告付玉荣与三被告在借款合同中约定月利率为2%，不超过年贷款利率的24%，对原告付玉荣要求三被告支付利息的诉请，本院予以支持；其主张的利息自2014年12月5日起按约定月利率2%支付至全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘金兴实业集团有限公司、张明、孟帅于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉荣借款本金300000元及利息（利息自2014年12月5日起按约定月利率2%支付至全部还清之日止）；
二、驳回原告付玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由商丘金兴实业集团有限公司、张明、孟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年九月六日
书记员 秦小茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初491号
原告李洪梅，女，1972年9月25日出生，汉族。
被告霍晓彬，男，1969年3月18日出生，汉族，个体。
被告于艳秋，女，1971年6月9日出生，汉族，个体。
原告李红梅与被告霍晓彬、于艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红梅到庭参加诉讼，被告霍晓彬、于艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日被告因生意扩大，缺少资金，向原告借款本金200000.00元，借款日期自2013年7月8日至2014年1月8日止，利息每月4000.00元，借款到期后，被告只偿还了本金40000.00元，利息给付至2015年8月，其他本金及利息经多次催要，被告以种种理由推拖至今，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金160000.00元，利息16000.00元（160000.00元×0.02元×5个月），计176000.00元。
被告霍晓彬、于艳秋未答辩。
经审理查明，2013年7月8日被告向原告借款本金200000.00元，被告给原告出具借款协议一枚，约定借款日期自2013年7月8日至2014年1月8日止，利息每月4000.00元。借款到期后，被告只偿还了本金40000.00元，利息给付至2015年8月，其他本金及利息经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。故起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金160000.00元，利息16000.00元（160000.00元×0.02元×5个月），计176000.00元。庭审中，原告向法庭提交了由二被告出具的借款协议一枚。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借款协议一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借款协议一份予以确认，对其要求被告给付借款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍晓彬、于艳秋自本判决发生法律效力之日起给付原告李洪梅借款本金160000.00元，利息16000.00元（160000.00元×0.02×5个月），共计176000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年三月十四日
书记员 包春虹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1045号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）尹占虎，男，汉族，1953年7月22日生，甘肃省积石山县人，农民，住甘肃省积石山保安族东乡族萨拉族自治县。
委托代理人党振清，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）时仲豪，男，汉族，1963年6月5日生，甘肃省积石山县人，农民，住甘肃省积石山保安族东乡族萨拉族自治县。
尹占虎因与时仲豪房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）（2015）临民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尹占虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项的规定，请求：（1）撤销临夏中院（2015）临民终字第29号民事判决及积石山县法院（2014）积民初字第279号民事判决第二、三、四项，依法改判；（2）判令被申请人支付申请人房租2900元；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：（1）经委托代理人于2015年8月28日调查参与本案调解的知情人，实地查看现场，摄制新的证人视频证据，拍摄现场照片，有新的证据证明本案所涉财物价格并非原审法院所认定的数额。（2）本案所涉房屋租金3000元，一审法院仅以被申请人的口述和证人朱宝成无明确证实的情况下就予以采信不当。（3）本案一审中对所有的证人证言全部采信，而在判决书中未见出庭，而且申请人的代理人在2015年8月28日去二审法院阅卷时，本案审判人员答复本案为书面审理，以各种理由推脱致使代理人未阅上卷。（4）二审法院未开庭审理不公平，一审法院以民法通则及合同法中的违约条款判案错误，认定申请人违约无事实依据；一审法院将被申请人的所有货物自定价赔偿，不符合法律规定。（5）一审判决第四项（原告尹占虎返还给被告时仲豪物品折价款5095元，原物品归原告所有）无双方当事人的诉讼请求支持，此判项无依据。（6）申请人对被申请人证据第1份、第3份、第4份、第7份、第8份、第9份均提出异议，可一审法院却对该部分证据完全采纳，该认定以及证人出庭作证的程序不符合法律规定，；一审判决的第三项不但不符合法律程序的价格认定规定，而且有强卖之嫌，价格标准、数量、实际损失等不知从何而来；从一审判决第四项看确有枉法裁判之嫌。
本院认为，（一）关于再审申请人认为原审对涉案货物财产价值及损失的认定没有依据的问题。经查，时仲豪经营的货物经原审对铺内货物进行清点并经双方当事人认可，折价人民币50540元，烟草柜四组，折价款4850元，尹占虎搬出的货物折价款9306.50元。故尹占虎的此一主张与双方的清点不符，再审申请人提出的此部分事实不清、证据不足、程序不当的理由无相应证据支持，本院予以驳回。原审根据相关书证和证人证言认定本案事实，符合证据认定的规定，并无不当。
（二）关于程序问题。再审申请人认为二审未经让其阅卷、开庭即作出判决，程序存在问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审在事实清楚等情形下，可以在阅卷、询问当事人等后不进行开庭而作出判决。故临夏中院二审不予开庭不构成程序违法，不属于引起再审的事由之一。
（三）关于对时仲豪货物的处置问题。原审法院查明案件事实后，结合违约责任等的承担对双方纠纷的判处亦无不当。尹占虎的此一申请再审理由本院不予支持。
综上，尹占虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回尹占虎的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龙鑫（代）
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03519号
原告瞿洪贤，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏正晖，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人肖辉，经理。
被告李伟，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆万阳汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人李昕，经理。
本院在审理原告瞿洪贤诉被告重庆万阳汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瞿洪贤于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿洪贤申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿洪贤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告瞿洪贤负担。
审判员 张文新
二〇一三年十一月二十七日
书记员 鲍泓洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00852号
原告邱海彦，男，1968年12月25日出生，自由职业者，住河南省西华县皮营乡水牛朱行政村胡里庄村六组。
委托代理人韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
被告刘爱军，男，1970年8月28日出生，现于天津柳林监狱服刑。
本院在原告邱海彦与被告刘爱军健康权纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百二十五元，由原告邱海彦负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李峥艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终804号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托代理人：王兵，该公司职员。
委托代理人：邓伯均，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨丽丽，农民。
委托代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原审被告：二十一冶建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：杨景民，该公司董事长。
上诉人泸州市第七建筑工程公司与被上诉人杨丽丽、原审被告二十一冶建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告泸州七建作为承包单位承建了左权县万景旅游开发有限公司发包的太行龙泉旅游区一期工程建筑及景观设计，并委托郭纯才作为项目负责人进行施工。2013年7月9日，被告所属的太行龙泉旅游开发项目部与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同加盖了项目部公章，并由被告泸州七建方的王忠志在经办人处签名，该合同担保方处亦加盖了印文为“二十一冶建设有限公司太行龙泉旅游开发项目部”的公章，合同对租金给付方式、违约金条款、租赁器材赔偿原值等进行了约定。合同签订后，自2013年7月9日至2013年11月3日间，被告泸州七建的施工人员陆续从原告处拉走所租赁的建筑器材，王忠志在全部提货单上签字确认，郭纯财在2013年9月18日、2013年9月29日的提货单上亦签字确认。后被告泸州七建自2013年9月20日开始陆续退还所租的建筑器材，至2014年11月25日最后一次退货，期间产生租赁费428499元，被告泸州七建已付租赁10000元押金，尚欠418499元至今未能给付，另有钢管10244米、扣件5033个、油托164根亦未能退还。
一审法院认为：本案根据原、被告的陈述、举证等，审理焦点主要为：本案所涉租赁合同的承租方的确定。针对该焦点，被告泸州七建主张《建筑器材租赁合同》上该公司的印章系他人伪造，已在公安机关报案并由左权县公安局立案受理。就被告泸州七建的该项主张，纵观其提交的左权县公安局《受案回执》，从其记载的内容中无法确认其所报案并已由公安机关受理的涉嫌犯罪的案件与本案之间存在任何关联性。此外，在本案庭审过程中，被告泸州七建表示该公司确实承建了本案所涉工程，郭纯财系该公司委托的项目负责人，其之间为挂靠关系，并表示因为发包方未能按《建设工程施工合同》的约定给付工程款，其在施工一段时间后退出并由发包方将工程另行发包给其他单位进行施工，但并未提交相应证据证明其该项主张，故本院对被告泸州七建的该项主张不予采信。同时，被告泸州七建亦认可郭纯财确实从原告处拉走建筑器材，但表示在退出工程施工后即行退还，依据被告泸州七建的上述表示，结合原告提交的提货单中有郭纯财签字的情况，可综合分析得出被告泸州七建确实与原告之间存在建筑器材租赁合同关系，且该租赁合同关系已经实际履行，应属合法有效的法律行为。综上所述，被告泸州七建的抗辩理由因无有效证据支持，应承担举证不能的责任。基于此，原告与被告泸州七建之间的租赁合同关系合法有效，本院予以确认。在原告向其提供租赁物的情况下，其理应按约支付租赁费并在使用完毕后返还所租的建筑器材。现被告泸州七建的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告泸州七建给付租赁费诉请，理据充分，本院予以支持，因被告泸州七建已给付10000元押金，该部分应作为租赁费予以抵顶，故对被告泸州七建欠原告的租赁费的数额应确定为418499元。对原告要求被告泸州七建返还未退还的租赁物或给付等值价款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告泸州七建给付违约金127469元的诉请，虽在双方签订的租赁合同中已就违约金条款进行了约定，但原告主张的数额过高，显失公平，本院依法调整为120000元。针对原告要求被告二十一冶与被告泸州七建共同承担上述给付责任的诉请，从原告提交的证据及被告泸州七建的陈述，再结合本院依据现有的有效证据，无法证实被告二十一冶参与涉案工程施工并与原告之间存在租赁合同关系，故对原告要求被告二十一冶共同承担责任的诉请，本院不予支持。遂判决：一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后三日内给付原告杨丽丽租赁费418499元、违约金120000元，合计538499元；
二、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后三日内返还原告杨丽丽钢管10244米、扣件5033个、油托164根或给付等值价款；三、驳回原告杨丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11849元，减半收取5924.5元，保全费4770元，合计10694.5元，均由被告泸州市第七建筑工程公司负担。
判后，泸州市第七建筑工程公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、涉案合同是王忠志私刻上诉人印章并假借上诉人名义与被上诉人签订的，王忠志涉嫌刑事犯罪，上诉人已经向公安机关报案且已经立案，法院应中止审理本案。2、作为涉案合同的签订者，王忠志对合同的签订、履行等情况最了解，请法院依法通知王忠志、郭纯财参加诉讼，查明事实。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨丽丽答辩称：1、一审法院程序合法，上诉人一审中提交的证据不能证实另一再查的刑事案件，与本案租赁合同纠纷属于同一法律关系。2、一审判决认定事实清楚，查清了合同主体为杨丽丽以及泸州七建公司，明确了王忠志、郭纯财二人为上诉人承包的左权县万景旅游开发有限公司开发的太行龙泉旅游区一期工程的工作人员，二人并非本案的合同项下方，对于二人的身份上诉人在一审明确予以认可，现在上诉状中对二人的签字系二人所签，也予以认可，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告二十一冶建设有限公司未到庭进行陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人泸州市第七建筑工程公司主张应通知王忠志、郭纯财到庭参加诉讼，因王忠志、郭纯财并非本案当事人，亦非本案合同的相对方，故上诉人的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。上诉人主张《建筑器材租赁合同》上该公司的印章系王忠志伪造，上诉人已在公安机关报案并由左权县公安局立案受理，要求本案中止审理，但上诉人一审中提交的左权县公安局《受案回执》的内容无法确认其所报案并已由公安机关受理的涉嫌犯罪的案件与本案之间存在任何关联性，上诉人在二审诉讼中亦未能提交公安机关的正式立案材料予以证实其主张成立，一审法院再此基础上继续审理本案并无不妥，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9185元，由上诉人泸州市第七建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 边 琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二金初字第00007号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市焦东路。
法定代表人赵凌。
委托代理人范小洋。
委托代理人庞天增。
被告李万利，男，45岁。
被告马小琴，女，43岁。
被告焦作市活泉食品有限公司。住所地：焦作市黄河大道。
法定代表人李万利。
被告任二孩，男，42岁。
被告李爱梅，女，42岁。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称，工行焦作分行）诉被告李万利、马小琴、焦作市活泉食品有限公司（以下简称，活泉公司）、任二孩、李爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定，于2014年5月12日向被告李万利、马小琴、活泉公司、任二孩、李爱梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告工行焦作分行的委托代理人范小洋、庞天增到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万利、马小琴2011年9月2日在原告处办理个人借款30万元，借款期限为2011年9月2日至2012年9月2日，双方签订了个人借款／担保合同，借款用于被告李万利一人有限责任公司焦作市活泉食品有限公司正常经营。任二孩、李爱梅为借款担保人。借款期满后，被告未能偿还借款本金和利息，多次催收仍未偿还。截止2013年10月21日，仍欠借款本金30万元和利息56769.71元。根据我国民事法律的相关规定，请求依法判令被告履行还款义务。诉讼请求：⒈请求判令被告李万利、马小琴偿还借款本金30万元，利息56769.71元（暂计算至2013年10月21日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；被告任二孩、李爱梅、焦作市活泉食品有限公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。
五被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
原告提供了下列证据：1.借款合同一份；2.借据一份；3.被告任二孩、李爱梅的保证函一份；4.个人薪金收入证明一份；5.各被告的身份证复印件和户口本信息各一份；6.被告焦作市活泉食品有限公司的个人贷款使用说明及保证一份；7.被告任二孩、李爱梅的结婚证一份；8.被告焦作市活泉食品有限公司的税务登记证副本复印件一份；9.李万利个人贷款还款明细说明。以上证据共同证明了李万利借款属实，各被告担保有效，被告应承担各自的相应的责任。
本院对原告的证据作出以下认定：原告证据真实合法，予以确认。
五被告均未提供证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月2日，以原告为贷款人，被告李万利、马小琴为借款人，被告任二孩为保证人提供连带责任保证担保，签订了个人借款／担保合同，约定被告李万利、马小琴向原告借款300000元，年利率10.496%，期限为12个月，还款方式按月结息到期还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。保证人承担全程连带责任保证。2011年9月2日，原告将该借款转入被告李万利账户。2011年8月20日，被告任二孩、李爱梅给原告出具担保函，同意提供连带责任担保，担保期限为：从《个人借款／担保借款合同》项下贷款发放之日至该《借款合同》项下贷款结清之日止。2011年8月25日，被告焦作市活泉食品有限公司向原告出具个人贷款使用说明及保证一份，保证按期归还此笔贷款本息。借款到期后被告李万利、马小琴未按约归还，仅清偿部分利息，被告活泉公司、任二孩、李爱梅亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人，与借款人李万利、马小琴、保证人任二孩签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律，故该合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。被告焦作市活泉食品有限公司出具个人贷款使用说明及保证、被告李爱梅出具担保函，应为该合同的保证人。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告李万利、马小琴未按约归还借款而仅归还部分利息，应当承担违约责任；被告任二孩、李爱梅、被告焦作市活泉食品有限公司作为连带责任保证人，在被告李万利、马小琴违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告李万利、马小琴归还借款本息，被告任二孩、李爱梅、被告焦作市活泉食品有限公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万利、马小琴于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款300000元及2011年9月2日至2013年10月21日止所欠的利息56769.71元元；
二、被告李万利、马小琴于本判决生效之日起五日内支付原告原告中国工商银行股份有限公司焦作分行300000元的利息（自2013年10月22日起按年息13.6448%计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告任二孩、李爱梅、被告焦作市活泉食品有限公司就以上款项承担连带清偿责任；
四、被告任二孩、李爱梅、被告焦作市活泉食品有限公司承担保证责任后，有权向被告李万利、马小琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，由被告李万利、马小琴、任二孩、李爱梅、被告焦作市活泉食品有限公司承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐贝贝
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第505号
原告：姜秀玲，女，汉族，1969年出生。
被告：许虎山，男，汉族，1981年出生。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告姜秀玲与被告许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月11日受理该案后，原告自愿于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜秀玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜秀玲承担。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二日
书记员 李隆煜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第134号
原告王彩霞，女，1952年7月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王焕金，男，1960年8月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民主法学研究会会员，现住哈尔滨市阿城区。
被告王宇飞，男，1989年6月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告王宇航，男，1987年8月2日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。
原告王彩霞与被告王宇飞、王宇航被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告王彩霞及其委托代理人王焕金到庭参加诉讼，被告王宇飞、王宇航经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，原告与二被告系姑侄关系，原告的弟弟二被告的父亲王景海在生前向原告借款2万元，用于偿还案外人刘凤武欠银行的债务，但王景海没有给原告出借据，原告在王景海死亡后清理他的遗物中发现王景海在记账上记载欠原告2万元的证据，而王景海生前已将案外人刘风武欠其债务起诉到法院，现法院已向刘风武执行王景海的债权159.000.00元，另外王景海生前父母已去世，妻子刘玉兰已离婚，二被告是这笔债权人的唯一法定继承人，因二被告拒绝将继承父亲债权的财产继承后偿还二被告父亲王景海欠原告的债务，诉至法院请求二被告偿还欠款2万元。
原告王彩霞为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、书证一份，意在证明二被告父亲王景海生前借原告2万元，此款偿还了银行贷款。
证据二、证明一份，意在证明二被告系王景海的子女，及王景海已经死亡。
证据三、民事调解书一份，意在证明二被告继承的债权159.000.00元。
证据四、执行裁定书一份，意在证明二被告继承的债权已在法院执行中。
证据五、借据4份，账本记账单一份，意在证明王景海给案外人林丽出具的借据10万元，记账单有王景海亲自书写的欠林丽10万元的记录，王景海在笔记本上书写的欠款事实是真实的，因为原告与二被告的父亲是同胎兄弟姐妹，才没有出借据。
证人王某某出庭证实王景海用本记载借据的过程。
证人刘某某出庭证实王景海用本记载借款的过程。
被告王宇飞、王宇航经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
审理中，被告王宇飞、王宇航未到庭应诉应视为自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据分析认为，证据一的真实性无法确认，本院不予采信，证据二系村民居委会出具的证明，其真实性予以确认，证据三民事调解书的真实性予以确认，证据四执行裁定书的真实性予以确认，证据五借据4份与本案无关联性，不予确认，账本记账单的真实性无法确认，本院不予采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和对当事人提交的证据分析认定，确认本案事实如下：
原告与二被告系姑侄关系，二被告的父亲王景海于2013年11月25日因病死亡，生前在法院诉讼经法院确认有债权159.000.00元，原告以在被告父亲王景海的遗物中发现笔记本中有欠款字样的记载为由以此诉至法院请求王景海之子二被告王宇飞、王宇航在继承王景海的债权中清偿其债务，以二被告是这笔债权的唯一法定继承人为由请求给付原告借款2万元，并承担诉讼费用。
本院认为当事人对自己主张有责任提供证据，因没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，本案中原告以二被告的父亲王景海生前笔记本中的记载为依据，请求被告偿还欠款其依据的记载真实性无法确认，而且无其他证据加以证实，同时原告提供的两名证人的证词之间相互矛盾，综上原告请求二被告清偿其父亲王景海借款2万元，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王彩霞的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 焦石永
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵欣桐