wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第412号
公诉机关上海市松江�人民检察院。
被告人石某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日22时00分许，被告人石某驾驶沪DFXX**的小型轿车沿本区玉树路由南向北行驶，至文诚路玉树北路西约10米处时被民警拦下检查。民警发现石某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经血样鉴定，被告人石某血液中乙醇浓度为2.23mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某的证言、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、案发经过、查获经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人石某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年三月二十五日
书记员 钱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有�难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚少民初字第0024号
原告戴某甲。
委托代理人任建明。
被告李某。
原告戴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人任建明到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：婚后原告发现与被告性格差异较大，双方缺乏交流沟通，被告对家庭也缺乏责任感。双方自2014年5月开始分房睡觉，2015年春节被告竟一个人另起炉灶，与原告分开生活。原告对婚姻彻底失去信心。为此，要求与被告离婚；婚生子戴某乙由原告抚养，被告负担抚养费800元／月。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告戴某甲与被告李某于2006年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子戴某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，常因经济开支等家庭琐事产生矛盾。2015年3月23日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻情况证明及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 何 斌
二〇一五年五月四日
书记员 毛菊秋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1129号
上诉人（原审原告）：卢翔。
被上诉人（原审被告）：任正良。
被上诉人（原审被告）：任银。
上诉人卢翔为与被上诉人任正良、任银民间借贷纠纷一案，不服路桥区人民法院（2015）台路商初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原审判决对被上诉人尚欠上诉人借款本金金额及被上诉人任银是否系借条上签名的“任宁”等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销路桥区人民法院（2015）台路商初字第2075号民事判�；
二、将本案发回路桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还给上诉人卢翔。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月十四日
代书 记员 何金飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1171号
罪犯左洪阳，男，1979年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2013年11月27日作出（2013）辽刑初字第471号刑事判决，以被告人左洪阳犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年。判决发生法�效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯左洪阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯左洪阳获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左洪阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左洪阳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年9月16日起至2015年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱传崴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06879号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）许月朗，女，1954年6月3日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02785号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李馨
代理审判员 张洁
代理审判员 李昂
二〇一五年九月十日
书 记 员 张磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1416号
上诉人（原审被告）张满满。
委托代理人金健，浙江金土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雪豹集团上海公司。
法定代表人李飞康。
委托代理人徐忠良，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
委托代理人戴小川，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
原审被告黄海。
上诉人张满满因与雪豹集团上海公司、黄海民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张满满于2014年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张满满的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张满满撤回上诉。各方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币30，000元，减半收取人民币15，000元，由上诉人张满满负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 孙建峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1497号
原告：广发银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该行职员。
被告：王雷，男，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址xxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告王雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××04的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金22000元及相应利息、滞纳金、超限费、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发个人信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××04的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日止，被告拖欠透支本金22000元、利息9435.85元、滞纳金6098.49元、超限费200元、年费260元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雷给付信用卡透支欠款本金22000元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止利息9435.85元、滞纳金6098.49元、超限费200元、年费260元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、超限费、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费750元，由被告王雷负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阮敏青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1760号
罪犯倪世福，男，1974年2月15日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年3月11日作出了(2008)甬北刑初字第62号刑事判决，以被告人倪世福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪世福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪世福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯倪世福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪世福减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋一娟，女，1964年8月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人宋一娟经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人宋一娟未提交答辩意见。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第132号
上诉人（原审被告）陈X甲，女，1936年4月4日生，满族，农民，现住阜新市清河门区棚改3期C区**号楼208。
委托代理人夏阜新，男，1962年6月1日生，汉族，阜新恒泰生实业公司法律顾问，现住阜新市太平区新维钻石小区1-3113号。
被上诉人（原审原告）陈X乙，男，1932年10月8日生，汉族，退休工人，现住阜新市清河门区棚改3期C区**号楼208。
委托代理人刘建权，辽宁红沐律师事务所律师。
委托代理人陈杰，女，1959年8月22日生，汉族，退休工人，现住阜新市清河门区北山教师住宅。
上诉人陈X甲因与被上诉人陈X乙离婚纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2003年6月11日自愿履行结婚登记，双方均系再婚，无子女。婚后在共同生活中，因生活琐事有过口角和矛盾，现原告诉至本院请求离婚，被告表示同意离婚。原告婚前有一平房（位于阜新市清河门区六台街道114栋3号）属于原告婚前个人财产，于2011年棚户区改造动迁，给付原告一楼房，位于阜新市清河门区政通路85一3一322号，原被告于2012年9月份入住，原被告共同交房款14632.10元，婚后原被告共同购买中韩牌冰箱一台，小鸭洗衣机一台，庭前被告提出原被告有共同存款80000元，要求本院到阜新市清河门邮政储蓄银行及阜新市清河门农村信用联社查询，经查询无存款。
原审法院认定以上事实的依据有原告当庭陈述、清河门区民政局婚姻登记证，阜新市商品房交易契约书，阜新市清河门邮政储蓄银行及阜新市清河门农村信用联社查询记录，均经庭审质证，可以采信。
原审法院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但由于相互不能理解和谅解，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求予以支持。关于现有楼房（位于阜新市清河门区政通路85一3一322号）因系棚改动迁而得，其前身平房属原告婚前个人财产，根据法律相关规定该房仍应为原告个人财产，原被告所共同交付的房款，原告应该给付被告一半，考虑到原被告离婚后，被告的住房问题，原告应给予被告适当的经济帮助。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、三十九条、四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告陈X乙和被告陈X甲离婚；二、位于阜新市清河门区政通路85一3一322号楼房归原告所有，原告给付被告经济帮助10000元；三、原告给付被告所交付楼房款7316.05元。案件受理费300元，邮寄费44元，由原、被告各负担177元。
原审法院宣判后，陈X甲不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2003年6月11日登记结婚，（均系再婚）无子女，居住在清河门区六台街道114栋3号平房（公转私），于2012年动迁至现住址。一、原审法院认定事实不清，被上诉人系阜矿集团清河门退休职工，月退休金四千余元，一审没有查清，因此导致了共同存款无法认定的不公正结果。二、原审法院适用法律不当。根据婚姻法及解释的相关规定，夫妻存续期间，共同收入及共同购置的财产设施等均应认定共同共有，且本案以查明的事实为2012年双方共同出资14632.10元购买了现住房。原审认定该房系被上诉人婚前财产（即原平房）动迁所得、因此而认定系婚前财产是错误的，因此虽然该房含有婚前平房部分，但只是冲抵了现房的一小部分，并不是该房的全部，因此此节认定是错误的。现上诉人认为，根据相关法律规定及司法审判实践，该房的冲抵部分可认定系婚前财产，但增值部分应认定为共同共有才视为公平，同时也可认定全部为共同共有，理由是被上诉人婚前部分以随着动迁而灭失，故已不存在婚前部分之说，因此，原审对此节的认定是错误的与法有悖。另原审判决被上诉人返还给上诉人出资的购房款7316.05元，此数字是将共同出资一分为二的由来，实是缺乏事实及法律依据。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈X乙答辩称，一审法院认定现有楼房是棚改动迁而得，是婚前被上诉人个人所有正确。本案争议楼房是以平房为根本而取得，没有平房就没有楼房。即使在棚改中政府给予优惠也是给被上诉人的。对夫妻双方共同出资14632.10元认定正确。上诉人称对增值部分认定为共同共有观点错误，现楼房没有增值，即使有增值部分也是原有房屋增值与上诉人没有关系，且上诉人也没有证据证明。对存款上诉人没有举证证明，应负举证不能的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情已破裂，原判准予双方离婚合适。对上诉人提出阜新市清河门区政通路85-3-322号楼房产权问题，原判对该房产的认定、该房在动迁中支付款14632.10元的处理以及考虑上诉人今后住房问题给予适当的经济帮助上，本院认为都是合理、妥当的。对上诉人提出家庭中有共同存款，原审法院没有查清问题，对此，经查看原审卷宗材料，原审法院依据上诉人的申请，已向相关银行查询被上诉人的存款情况，但未发现上诉人主张的共同存款8万元，此节上诉人有提供相应证据的义务，因上诉人的该主张无证据证明，被上诉人又予以否认，对此，本院不予支持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费300元，由上诉人陈X甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 苑明珠
二〇一四年五月八日
书记员 田 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第342号
原告全智勇，男，汉族，1951年11月28日出生，住桂林市象山区平山北路**号A-11。
被告覃小龙，男，汉族，1987年7月17日出生，住桂林市象山区瓦窑西路三巷***号。
原告全智勇与被告覃小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全智勇到庭参加了诉讼，被告覃小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全智勇诉称，几年前原告在象山区平山经营货运信息服务，与被告相交相好。2012年3月，被告称其包了“娃哈哈水“等部分发货业务，急需借原告的物流投资款垫付运费，并写了说明书、复印了身份证给原告。从2012年3月25日至5月15日，被告总共十九次向原告借款46075元。前几次是被告带原告到平山公路边招呼其预约的货车停车后，借原告的钱支付运费，后十次是原告在门前和附近银行借给被告，并都如实写了借条。但约定的还款时间届满后，原告多次催收，但被告总说没有钱，没有归还借款。2013年9月18日被告归还了非涉诉借款总共2700元。为维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款46075元及利息33000元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。原告在本案审理时将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金42975元及利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，自2012年5月15日最后一笔借款期限届满日即2012年5月18日起算。
原告全智勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告覃小龙书写的借条十八张。
被告覃小龙未提供答辩。
被告覃小龙在举证期限内未向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告全智勇与被告覃小龙系朋友关系。被告覃小龙向原告出具说明一份：“覃伟物流”是我主办的，我签业务单的别名是覃伟的有效（含借条）。2012年3月25日至5月15日期间，被告先后十八次分别以覃小龙或覃伟的名义向原告借款总计人民币42975元，每次借款均向原告出具了借条，借条上载明了借款金额，还款时间及损失费或利息计算方式。上述借款中，借款期限最晚是届至2012年5月18日，约定的损失费或利息均按日支付借款金额1%-3%左右。上述借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告覃小龙出具说明证实其别名为覃伟，本院予以确认。故被告先后以覃小龙或覃伟的名义向原告全智勇借款人民币42975元，有其书写的借条予以证实，故本院认定原告全智勇与被告覃小龙之间的债权债务关系依法成立。现被告覃小龙未按约定归还借款，违反法律规定，故对于原告诉请要求被告覃小龙归还原告借款本金42975元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题：原告现诉请要求自最后一笔借款期限届满即2012年5月18日起算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认；因借条上约定的利息均已超过法律规定最高限额，现原告诉请按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍给付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃小龙应归还原告全智勇借款本金42975元及支付逾期还款利息（利息计算，按本金42975元，从2012年5月18日起算至本案生效判决确定的履行期限日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍给付）。
本案案件受理费1802元、公告费350元（原告已预交），由被告覃小龙承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1802元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年七月十七日
（代）书记员 朱 薇
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第923号
原告：江汉明，男，1951年6月10日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：江龙高，男，1949年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：王永相，男，1961年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原告江汉明诉被告王永相买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告江汉明的委托代理人江龙高到庭参加诉讼，被告王永相经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原西山砖厂是西山村民委员会在1980年成立的集体经营厂，原告在1994年至1996年承包经营该厂。王永相、王志威在1995年至1996年以工程合同形式承包增城市荔城镇建设富鹏街副食品公司和荔乡路经销社两座集资大楼，经手人王永相在1996年2月5日和5月29日分别出具收据确认收到西山砖厂红砖的款项数额分别为13825元和15300元，上述收据均有王永相的签字并加盖了“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”的业务章。后经工商查询，发现“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”并未登记注册。原告曾于2012年11月19日在花都法院状告王永相和王志威，但两人均未到庭参加诉讼，被告王永相一直拖欠原告砖款未付。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告王永相向原告支付红砖款29125元。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提交收据等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告在1994年至1996年承包经营增城市增江街西山村民委员会集体经营的西山“红砖厂”，该厂没有进行工商登记注册。原告主张王志威是“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”的负责人，因承建工程所需向其购买红砖，被告王永相作为其员工在收到原告供应的红砖后对此出具收据并加盖“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”的业务章予以确认。原告提供的第一张收据显示：“收到西山砖厂红砖共柒万玖仟块，每块0.175元，共款：壹万叁仟捌佰贰拾伍元（13825元）。1996年2月5日经手人：王永相花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队（业务章）。”原告提供的第二张收据显示：“收到西山砖厂红砖共捌万伍仟块（85000块），每块0.18元，共款：壹万伍仟叁佰元（15300元），经手人：王永相1996年5月29日花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队（业务章）。”涉案两张收据的左下角均写有“工头王志威”几个字，后经本院询问，原告确认这几个字不是王志威本人所写，而是原告的委托代理人江龙高所写，其当时的身份是西山“红砖厂”的员工。
另查明，上述“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”没有经过工商登记注册。原告曾于2013年3月1日就涉案买卖合同纠纷起诉王志威和王永相［案号：（2013）穗花法狮民初字第154号］，后原告申请撤回了对王永相的起诉，只主张王志威向其支付货款29125元，后因证据不足，该案被本院判决驳回原告的全部诉讼请求并已发生法律效力。现原告以被告王永相系涉案收据的经手人为由主张被告王永相向其支付货款29125元，再次成讼。
本院认为：原告主张被告王永相向其支付货款29125元的请求，有原告提供的收据等证据及其陈述为证，涉案买卖关系明确，事实清楚，被告王永相经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。由于“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”未经工商登记注册，王志威作为“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”实际经营者在相关当事人缺席的情况下难以有效查实，考虑到原告已履行了供货义务，其收取货款的合法权益应受法律保护，且考虑到被告王永相是涉案收据的签名确认人，其在承担相应的付款义务后，仍保有向“花县芙蓉建筑公司芙蓉建筑队”实际经营者追偿的权利，综合以上因素，本院对原告主张被告王永相向其支付货款29125元的诉讼请求予以支持。
被告王永相经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江汉明支付货款29125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告王永相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年三月六日
书 记 员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐环行诉终字第00011号
上诉人：孟为珍，市民。
上诉人：马宝兰，市民。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉滨海县环保局、第三人盐城市恒远房地产开发有限公司撤销滨海县环保局颁发给盐城市恒远房地产开发有限公司的编号为“滨环管（2010）100号”建设项目环境影响评价批复一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）阜环行诉初字第00009号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年五月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟为珍、马宝兰向原审法院提起行政诉讼称：2014年，原告依法向被告申请政府信息公开，要求公开“位于江苏省滨海县东坎镇坎北村水韵新城、翰林苑、学府壹号、财富中心、东坎镇政府大楼”项目建设环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收等审批手续。”被告于2014年4月21日向原告的受托人北京市万博律师事务所邮寄了书面答复并附“滨环管（2010）100号”批复。为此，原告不服向盐城市环境保护局申请行政复议，请求撤销该批复。2014年7月11日盐城市环境保护局作出盐环行复决字（2014）第9号行政复议决定书，维持了“滨环管（2010）100号”建设项目环境影响评价审批意见。原告认为被告的“滨环管（2010）100号”批复违反了《土地管理法》、《环境保护法》等相关规定，且认定事实不清、程序严重违法，严重侵害了申请人的权益，故诉至法院，请求予以撤销。
原审法院审查认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，起诉人孟为珍、马宝兰已领取了土地补偿款，起诉人孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的滨环管（2010）100号号建设项目环境影响评价审批意见存在法律上利害关系的证据。故起诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。依据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对起诉人孟为珍、马宝兰的起诉不予受理。
上诉人孟为珍、马宝兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提出的诉讼请求合法有据，原审法院无视本案基本事实，断章取义曲解法律及司法解释之规定。纵观《行政诉讼法》及司法解释的规定，上诉人与被诉具体行政行为具有当然的法律上的利害关系。请求依法撤销一审裁定书，指定原审法院受理此案或由贵院提审，并支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
本院认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将上诉人孟为珍、马宝兰所承包的土地列入征收范围。孟为珍、马宝兰领取了土地补偿款，表明其已与相关部门就土地征收事项达成一致，孟为珍、马宝兰与滨海县环境保护局滨环管（2010）100号建设项目环境影响评价审批意见中所涉土地已没有法律上的利害关系。故上诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月一日
书记员 季 卉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8669号
原告：夏凝，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤，总经理。
原告夏凝诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凝的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海朱港砼制品有限公司的法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日工资人民币90,000元。事实和理由：原告于2010年进入被告处从事驾驶员一职，每月工资5,000元。被告从2012年1月1日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2012年1月1日至2013年6月30日工资90,000元。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，在被告处工作。2017年5月2日，被告向原告出具证明，显示原告的工资为5,000元/月，自2012年1月1日至2013年6月30日工资一直未发，被告的法定代表人签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月1日至2013年6月30日工资90,000元。2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，因为被告生产经营的特殊性，因此被告说原来拖欠的工资暂缓，重新自救生产经营之后的工资是正常发放的，因此原告体谅被告的难处。之后，原告的工作岗位无变化，仍然从事当时的工作。被告自救生产后，被告说经济困难，先发现在的工资，之前拖欠的工资先开具证明固定好，等经济效益好了，再补上工资，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，当时负责签字的总经理是蒋建平，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资90,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏凝2012年1月1日至2013年6月30日工资90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第112号
上诉人（原审原告）曾庆芳。
委托代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）容光乡人民政府，住所地桐梓县容光乡云丰村。
法定代表人廖建明，乡长。
被上诉人（原审第三人）曾现强。
上诉人曾庆芳与被上诉人桐梓县容光乡人民政府（下称容光乡政府）、曾现强因林木林地行政处理决定纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2014）桐法行初字第51号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议林地位于桐梓县容光乡双垭村一组，原告与第三人均系该组村民。争议林地地名是“码头上”和“豹子岗”，在1954年土地改革时期统称“马耳坡”，在1982年“林业三定”和2008年集体林权制度改革时均未发放林地使用权证。2011年11月23日，经容光乡林业站和双垭村、小组组织调解，第三人与原告之子曾凡建达成容光乡双垭村一组曾现强和曾凡建马耳坡林界纠纷的协议，依据1954年土改证，约定马耳坡山林的林界是曾现强大长湾土、东北角石坎直上、林中柏树为界，此柏树是界树，属于双方共有，任何一方不能砍伐；曾现强与曾凡建均在该协议上签名予以确认。被告受理原告的确权申请后，经过调查查明原告和第三人均只持有1954年“马耳坡”山林的土地房产所有证。2013年4月17日，被告组织双方当事人到争议林地现场进行指认，制作了现场草图。2014年3月3日，被告作出桐容府行决字〔2014〕1号关于双垭村曾庆芳与曾现强山林纠纷的处理决定，决定地名“码头上”山林一片由曾现强管护，四至界限为东抵曾现权最下面一块荒地（一直抵南界）、南抵曾现玉山林、西抵本人责任地、北抵曾庆芳山林（以2011年11月协调的界为准）；地名“豹子岗”山林一片由曾庆芳管护，四至界限为东抵曾现强山林（以小路为界）、南抵罗珍明山林、西抵曾现强山林（以曾现权承包荒地下面块一直抵南界）、北抵曾现权承包荒地。原告不服，向桐梓县人民政府申请行政复议。桐梓县人民政府以桐府行复字〔2014〕第10号行政复议决定书复议维持。原告不服，诉至本院，要求判如所请。
原审法院认为，根据《贵州省土地管理条例》第七条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告有权作出被诉行政处理决定。被告受理原告的申请后，查明争议双方均未持有对争议地享有使用权的有效证明。被告结合原告与第三人于2011年11月23日就争议林地达成的调解协议，组织双方当事人到现场指界并制作现场草图，据此以双方调解确认的界线为界，认定争议林地“码头上”、“豹子岗”的使用权分别属于曾现强、曾庆芳，并无不当。对于原告诉称的理由，因其提供的1954年土地房产所有证不能作为个人之间林地使用权争议的判断依据，也未提供其他证明其享有争议林地全部使用权的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告曾庆芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾庆芳负担。
上诉人曾庆芳不服判决，向本院上诉，请求本院撤销原判决并支持上诉人的诉讼请求。理由是，1、审理程序违法。通知开庭时间为2014年12月16日下午15时，后临时改为12月9日开庭，致使上诉人的委托代理律师无法到庭，侵害了上诉人的合法权益。2、认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人所在组在1982年土地下户时没有土地承包证和林权证，都只有1954年桐梓县政府颁发的土地房产所有证，上诉人的证上载有马耳坡荒山一幅，即现在的地名码头上和豹子岗，四至清楚，处理决定和一审判决却不予认定，显然事实不清，判决错误。
被上诉人桐梓县容光乡人民政府答辩称，2008年林改时，上诉人与曾现强对“码头上”林地权属发生争议，2011年11月23日上诉人之子曾凡建与曾现强在容光乡林业站、双垭村委及村民组的调解下，自愿达成了《容光乡双垭村一组曾现强和曾凡建马耳坡林界纠纷的协议》，明确了双方在马耳坡山林的林界。事后，曾庆芳想全部划归自已，再次找乡政府处理。乡政府调查后，鉴于1954年后林地权属几经改变，组织双方现场指认划界，作出的处理决定事实清楚证据充分，程序合法，原判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾现强未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据材料已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，依照《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人曾庆芳与被上诉人曾现强于2008年因争议林地“码头上”发生纠纷，双方都提交了1954年桐梓县人民政府颁发的土地房产所有证。此外，争议双方都没有自留山证、山林管护证及“林业三定”时期的合法凭证。上诉人称林业三定时，双方按土改时划分的山林确定了山林管理范围，但没有提交证据证明。2011年11月23日，经容光乡林业站和双垭村、村民小组组织调解，曾现强与曾庆芳之子曾凡建达成《容光乡双垭村一组曾现强和曾凡建马耳坡林界纠纷的协议》，依据1954年土改证，约定马耳坡山林的林界是曾现强大长湾土、东北角石坎直上、林中柏树为界，此柏树是界树，属于双方共有，任何一方不能砍伐；曾现强与曾凡建均在该协议上签名予以确认，一审庭审中，曾凡建对该协议的真实性不持异议。容光乡政府受理曾庆芳的确权申请后，经调查并组织双方当事人到争议林地现场进行指认，制作了现场草图，鉴于1954年后林地权属已经改变，依据处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则，并充分尊重双方协议约定的马耳坡林地分界。其作出的桐容府行决字〔2014〕1号处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原审判决驳回曾庆芳的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
上诉人曾庆芳称原审将通知的2014年12月16日下午15时开庭时间临时改为12月9日开庭，致使上诉人的委托代理律师无法到庭，侵害了上诉人的合法权益。经查，原审法院于2014年11月27日向曾凡建送达开庭传票，传票存根记明开庭时间为12月9日14时30分。曾庆芳委托其儿子曾凡建为诉讼代理人，代理权限为特别授权，即代为委托代理人、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉及领取法律文书。并没有向一审法院提交授权律师代理诉讼的相关材料。2014年12月9日14时30分开庭，曾凡建全程参加了庭审，充分发表了意见。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称原判决事实不清，适用法律错误的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾庆芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 银
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20964号
罪犯陈锐，男，1984年11月28日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）安刑初字第43号刑事判决，以被告人陈锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈锐减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执578号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张增强，职务：董事长。
委托代理人：苏清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：单淑君，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与单淑君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人单淑君在鄂尔多斯银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人单淑君在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
法官：苗磊
二〇一八年四月十一日
执行员 :秦奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执578号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张增强，职务：董事长。委托代理人：苏清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：单淑君，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与单淑君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人单淑君在鄂尔多斯银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人单淑君在鄂尔多斯银行开设的存款账户予以冻结，冻结期限为一年；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。法官：苗磊二〇一八年四月十一日执行员  :秦奇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3386号
原告陈马力。
被告高瑞华，具体信息不详。
原告陈马力诉被告高瑞华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月6日，借给被告50000元，当时被告说做生意备用金，双方约定月息2分，被告说用1个月后还钱，但至今未还，期间原告多次催要，被告均推迟不还。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：一、被告返还原告本金50000元，利息10000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈马力的起诉。
案件受理费1050元，全部退回原告陈马力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 瑜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00628号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯有万，男，1974年5月4日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）695号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）695号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）695号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）695号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00196号
申请执行人：胡孔庚，男，1971年10月27日出生，汉族，个体工商户，住安庆市宜秀区。
被执行人：王宗余，男，1967年11月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：马宝荣，女，1964年9月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市创伟脚手架租赁安装有限公司，住所地安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00450号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人安庆市创伟脚手架租赁安装有限公司的价值82万元的钢管及扣件。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何宏春
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00584号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年3月5日20时许，被告人陈某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号灰色五菱牌小型汽车，沿本市利济北路由南向北行驶，行至硚口区解放大道航空路立交桥二层时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为84.8mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，检测结果为血液乙醇浓度为86.76mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人沈某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人陈某监管的材料，对被告人陈某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人陈某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年九月一日
书记员 方一飞
书记员 高 璇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1094号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方学义，男，1977年11月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人郑金华，女，1978年5月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请执行方学义、郑金华征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人方学义、郑金华多生育一个子女行为，于2014年1月21日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第64号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月27日、2014年6月22日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第64号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104023号缴纳社会抚养费催告书。被执行人方学义、郑金华在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳2000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第64号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人方学义、郑金华缴纳社会抚养费44090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第64号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方学义、郑金华必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币44090元及从2014年2月27日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人方学义、郑金华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初77号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年出生，汉族，小学文化，无职业。1996年10月31日因犯诈骗罪、盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑七年，2003年4月11日刑满释放；2003年11月28日因犯诈骗罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年，2006年8月15日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年12月17日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人赵某某盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第28号起诉书于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
2015年1月18日9时许，被告人赵某某在七台河市新兴区七星花园美发店内，趁被害人杨某某不备之机，将室内被害人所有的一部三星NOTE3型手机（价值人民币600.00元）盗走。后该手机被赵某某丢弃。
2015年9月14日8时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城汉堡店内，趁被害人刘某某不备之机，将室内被害人所有的一部OPPO8007型手机（价值人民币300.00元）盗走。后该手机被赵某某借给他人使用无法找回。
2015年9月19日8时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城麻辣烫店内，趁被害人袁某某不备之机，将室内被害人所有的一部红米NOTE型手机（价值人民币150.00元）盗走。该手机被赵某某以180.00元人民币价格卖掉，赃款被其挥霍。在公安机关侦查期间，将所扣押的收赃人于某某手机作价款150元已返还给被害人袁某某。
2015年10月3日13时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城烧烤店内，趁被害人刘某不备之机，将室内被害人所有的一部三星S5型手机（价值人民币1000.00元）盗走。后该手机被赵某某丢弃。
2015年10月9日11时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城冷鲜肉店内，趁被害人韩某某不备之机，将室内被害人所有的一个绿色帆布腰包（内有现金人民币2000.00元）盗走。盗窃所得赃款2000.00元被其挥霍。
2015年10月18日5时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城馒头店内，趁被害人曹某不备之机，将室内被害人所有的一部苹果5型手机（价值人民币800.00元）和一部苹果5S型手机（价值人民币1200.00元）盗走。后该两部手机被赵某某丢弃。
2015年10月18日6时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城馒头店内，趁被害人李某某不备之机，将卧室内木箱子锁撬开，将木箱内一个黑色小包（内有现金人民币3000.00元）、一个花兜（内有身份证、户口簿、银行卡）盗走。赵某某将黑色小包及花兜内装有的身份证、户口簿、银行卡等扔到路边的垃圾箱内，盗窃所得赃款3000.00元钱被其挥霍。
2015年10月22日10时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城209号楼附近停放的现代轿车内，趁被害人董某不备之机，将车内被害人所有的一部OPPOR6007型手机（价值人民币300.00元）盗走。后该手机被赵某某丢弃。
2015年10月22日11时许，被告人赵某某在七台河市新兴区北岸新城1美发店内，趁被害人王某某不备之机，将室内被害人所有的一部红米NOTE2型手机（价值人民币902.00元）盗走。该手机被赵某某以100元人民币价格卖掉，赃款被其挥霍。在公安机关侦查期间，将所扣押收赃人陈某某收购的涉案手机返还给被害人王某某。
2015年11月1日7时许，被告人赵某某在七台河市新兴区七星花园B区27号楼1单元101室金旺小吃部店内，趁被害人孙某某和其妻子不备之机，将室内吧台上被害人所有的腰包（内有现金人民币1350.00元）盗走。盗窃所得赃款1350.00元被其挥霍。
经侦查，被告人赵某某共实施盗窃十起，盗窃现金人民币6350.00元，盗窃各型号手机八部，价值人民币5252.00元，盗窃金额共计11602.00元。
其中，被害人袁某某被盗手机作价款150.00元由收赃人于某某上缴公安机关，公安机关发还被害人袁某某；被害人王某某被盗手机（价值人民币902.00元）由收赃人陈某某上缴公安机关，公安机关发还被害人王某某。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者并处罚金，同时被告人赵某某具有坦白情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的《抓获经过》，被害人杨某某、刘某某、袁某某、刘某、韩某某、曹某、李某某、董某、王某某、孙某某的陈述笔录，证人陈某某等人的证言笔录，辨认笔录，七台河市价格认证中心七价鉴定（2015）第235号价格鉴定结论书及七台河市公安局新兴分鉴定意见通知书，七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录、现场图及现场照片，七台河市公安局新兴分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，七台河市新兴区人民法院（1996）新刑初字第120号刑事判决书，七台河市新兴区人民法院（2003）新刑初字第120号刑事判决书，黑龙江省七台河市监狱狱政科罪犯档案资料，被告人赵某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关起诉同时认为被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白的起诉意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。综合考虑被告人赵某某认罪态度较好及曾二次被科刑的量刑情节，综合对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人赵某某退赔违法所得10550.00元（退赔杨某某600.00元、刘某某300.00元、刘某1000.00元、韩某某2000.00元、曹某两部手机作价款2000.00元、李某某3000.00元、董某300.00元、孙某某1350.00元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一六年四月五日
书记员 申玉洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00358号
原告：安徽宁国农村合作银行。
法定代表人：刘平，董事长。
委托代理人：章臣林，男，该行员工。
被告：张泽林。
被告：朱和江。
原告安徽宁国农村合作银行（以下简称宁国农合行）诉被告张泽林、朱和江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁国农合行的委托代理人章臣林、被告张泽林、朱和江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国农合行诉称：2012年3月31日，应张泽林的申请，双方签订一份金额为70000元的借款合同，合同对借款的期限、利率、逾期罚息等作出了约定，同时其与保证人即朱和江签订了保证合同，合同约定了主债权的种类、金额、违约责任等。后其向张泽林发放了贷款，该笔借款目前已逾期，被告张泽林尚未归还70000元本金。借款利息偿付至2013年3月21日。截止2013年7月31日尚欠利息2857.24元。朱和江也未按约履行保证义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、张泽林立即归还贷款本金70000元整，利息2857.24元（截止2013年7月31日）及后续利息；2、朱和江在保证合同的范围内承担连带责任；3、张泽林、朱和江承担实现债权的费用。
被告张泽林在庭审中辩称：贷款的70000元属实，但是现在没有归还能力，希望能分批归还。
被告朱和江在庭审中辩称：其是在空白的担保合同书上签字的，不同意承担连带责任。
原告宁国农合行为支持其诉请，举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码各1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证2份，拟证明二被告的主体资格；
3、借款申请、借款合同、借据各1份，拟证明被告张泽林向原告贷款7万元的事实；
4、保证合同1份，拟证明被告朱和江是保证人，应承担连带责任的事实；
5、说明1份，拟证明张泽林拖欠借款本息的具体数额及计算方式。
经质证：被告张泽林、朱和江对原告所举证据为无异议；二被告均未向法庭提交证据。
本院审查认为：原告宁国农合行所举证据符合证据的三性，本院予以采信。
综上，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年6月5日，原告宁国农合行中溪支行根据被告张泽林的申请，与其签订一份“个人借款合同”，合同约定：借款额度为70000元；贷款用途为周转；贷款期限为12个月，自2012年6月5日至2013年6月5日；贷款年利率9.184%；按照合同第五条第3项约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；同时宁国农合行中溪支行与朱和江签订一份“保证合同”，约定被告朱和江为张泽林在宁国农合行借款70000元提供连带责任保证，保证人担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告宁国农合行即向被告张泽林发放贷款70000元，张泽林只归还利息至2013年3月21日，此后未向宁国农合行偿还借款本息，朱和江也未按约定履行担保义务。截止2013年7月31日，张泽林除借款本金70000元未偿还外，还拖欠贷款利息2857.24元。2013年8月21日，原告宁国农合行诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告宁国农合行中溪支行与被告张泽林签订“个人借款合同”合法有效。被告朱和江辩称其是在空白的担保合同上签字，不应承担连带责任，但未向法庭提交证据予以证实，故本院认定原告宁国农合行中溪支行与被告朱和江签订的“保证合同”合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告宁国农合行中溪支行按照合同的约定向张泽林发放借款本金70000元，张泽林未在双方约定期限内偿还借款本息，拖欠至今，朱和江也未按照合同约定履行保证义务，显系违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告宁国农合行要求被告张泽林偿还所欠借款本金70000元并按合同约定计付利息及罚息，朱和江对张泽林上述所欠的借款本息承担连带偿还义务的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张泽林于本判决生效后三十日内向原告安徽宁国农村合作银行偿还借款本金70000元及利息、罚息至本判决确定给付之日止（利息自2013年3月22日起按年利率9.184%计算，罚息自2013年6月5日起按年利率9.184%上浮50%计算）；
二、被告朱和江对上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由被告张泽林、朱和江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一三年十一月十三日
书记员 李启红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定可以要求与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第622号
上诉人（原审原告）：马成章。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县克令乡克令村村民委员会。
法定代表人：巴哈特克力德·达维列提，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：唐天伟。
被上诉人（原审被告）：唐天宏。
被上诉人（原审被告）：唐天春。
上诉人马成章因与被上诉人尼勒克县克令乡克令村村民委员会（以下简称克令村委会）、唐天伟、唐天宏、唐天春财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马成章及委托代理人孙建国和被上诉人克令村委会法定代表人巴哈特克力德·达维列提及被上诉人唐天春到庭参加了诉讼，被上诉人唐天伟、唐天宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年，马成章在尼勒克县克令乡克令村承包了32亩责任田。1992年，克令村委会响应国家的林业政策，在马成章承包的责任田地头南面种植了800余颗杨树，同年，克令村委会将该防护林承包给唐天伟的父亲管理，并约定林带树木成材后唐天伟的父亲占70％，克令村委会占30％。1999年，因树木给马成章的责任田造成影响，其要求采伐，但克令村委会只进行了间伐，现马成章地头的防护林树木约4O0颗。在六、七年前，唐天伟父亲去世，马成章地头的防护林由唐天伟、唐天宏和唐天春管理，现该树木已成才。2014年4月9日，新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）第412号鉴定意见书，鉴定意见马成章的12.5亩耕地自1995年一2014年共损失69627元，马成章因此支出鉴定费8000元。
原审法院认为，马成章1984年承包土地，1992年，克令村委会在与其承包地相邻处种植防护林杨树时，马成章应当预见到地头的杨树生长后会对其农作物生长造成影响，但其并未提出异议。20年后，马成章以克令村委会、唐天伟、唐天宏、唐天春侵害其权利，造成损害为由，向法院提起诉讼。克令村委会依据国家政策种植了防护林，并承包给本村村民进行管理，克令村委会、唐天伟、唐天宏、唐天春种植树木及管理树木的行为不具有违法性和侵权性，不存在承担侵权责任的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马成章的诉讼请求。本案受理费2642元，减半收取l321元，由原告马成章承担。
马成章不服原审判决，向本院提起上诉称，1、克令村委会、唐天伟、唐天宏和唐天春所有并管理的树木生长在马成章的承包耕地边上，随着树龄的增加，树冠大，根系延伸造成马成章的12.5亩地上种植的农作物逐年减产，为此马成章向克令乡政府上访反映此事，经克令乡政府、克令村测量，新疆农、林、牧司法鉴定所鉴定马成章耕种的12．5亩地自1995年—2014年共计损失69627元。根据《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；2、本案是一起相邻权纠纷引起的赔偿纠纷，克令村委会、唐天伟、唐天宏和唐天春在种植及管理树木时有可得利益，但却损害了马成章的合法利益，根据上述法律规定，克令村委会、唐天伟、唐天宏和唐天春应予以赔偿，原审法院认定克令村委会、唐天伟、唐天宏和唐天春种植及管理的树木成长树荫遮挡马成章的耕地不具有违法性，属定性错误；3、请求改判克令村委会、唐天伟、唐天宏和唐天春承担赔偿责任。
克令村委会答辩称，不同意承担赔偿责任，1992年根据安排统一栽树，成材树木30%归克令村委会，70%归唐天伟、唐天宏和唐天春。原判正确。
唐天春答辩称，不同意承担赔偿责任，种树是国家的基本政策，唐天伟、唐天宏和唐天春只是树木管理人，不是栽种人，责任不在唐天伟、唐天宏和唐天春。因马成章不愿意对该树木进行管理，所以克令村委会才让唐天伟、唐天宏和唐天春进行管理，且管理十几年并未受益。原判正确。
唐天伟、唐天宏未作书面答辩。
本院经审理查明，1992年，克令村委会栽种诉争树木时，马成章未提出异议，并接受了克令村委会因栽该树木而给其承包耕地造成受益影响的经济补偿方案，即免其6亩承包耕地提留款。除以上事实外，其他事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案焦点为：克令村委会栽种诉争树木的行为是否具有违法性。首先，1992年，克令村委会按照国家林业政策在该村农民承包耕地地头栽种防护林，其行为属植树造林。当时，马成章对栽种其地头的诉争树木未提出异议，并接受了经济补偿方案，故本院认定栽种诉争树木是双方合意结果，也是国家政策使然，克令村委会的该行为不具有违法性；其次，植树造林是国家基本国策，是公益事业，它可以涵养水源，净化空气，防沙固土，调节温度，有巨大生态效益，而马成章正是克令村委会植树造林生态效益的受益人之一；最后，诉争树木在客观上确实给马成章的承包耕地造成一定收益影响，但这是马成章能够预料到的，且该收益影响已通过经济补偿方案予以补偿。综上，因克令村委会栽种诉争树木不具有违法性，马成章也是上述行为后果的受益人及其承包耕地的收益影响已通过补偿，故克令村委会栽种诉争树木对马成章不构成侵权，马成章提出克令村委会、唐天伟、唐天宏和唐天春应承担赔偿责任的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；
综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由马成章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王英奇
审判员 徐 璎
审判员 王 琳
二〇一四年十二月五日
书记员 孙 璇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第429号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某某，男，1987年4月30日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人华某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月4日作出（2015）晋刑初字第691号刑事判决，以被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人华某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人华某某以其认罪为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华某某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人华某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第824号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：贾瑞杰，男，1981年8月12日出生，汉族。
被告：王泽全，男，1986年12月28日出生，汉族。
被告：刘小刚，男，1983年10月4日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告贾瑞杰、王泽权、刘小刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告贾瑞杰、刘小刚本院依法进行了公告送达，被告王泽全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年5月18日，被告王泽全、刘小刚提供连带责任保证，被告贾瑞杰在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2013年5月6日，月利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告贾瑞杰借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金191667.52元，利息60621.32元，被告王泽全、刘小刚也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告贾瑞杰偿还原告借款人民币191667.52元，截止2014年9月15日前的利息包括罚息60621.32元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告王泽全、刘小刚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月18日，被告贾瑞杰与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额人民币20万元，借款用途为购瑞沃重型自卸车，借款期限2012年5月18日到2013年5月6日止，年利率为15.087996%，同日，原告与被告王泽全、刘小刚签订保证合同，合同编号：XXXXX，合同约定对被告贾瑞杰的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告贾瑞杰在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告贾瑞杰于2012年6月28归还利息3400元，2012年7月23日归还利息2132元，2012年8月12日归还利息1676.72元，同日被告贾瑞杰又归还本金8332.48元，2012年11月30日归还利息1000元，分五次共计偿还利息10208.72元，本金8332.48元，以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明，上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾瑞杰于2012年5月18日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告贾瑞杰在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告王泽全、刘小刚作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告贾瑞杰归还借款本息，被告王泽全、刘小刚承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的相应利息（自2012年5月18日起至本判决确定的履行之日止，已归还的本金8332.48元，利息10208.72元应予以扣除）。
二、被告王泽全、刘小刚对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元由被告贾瑞杰承担，被告王泽全、刘小刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 秦玉芬
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第79号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人吴家茂，男，1984年10月24日出生，汉族，住连城县。
被执行人谢晓玲，女，1983年11月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人吴家茂、谢晓玲征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月1日以被执行人吴家茂、谢晓玲多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第261号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴家茂、谢晓玲应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费60223元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第261号征收社会抚养费决定书，于2013年9月1日依法送达给被执行人，被执行人吴家茂、谢晓玲未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第261号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴家茂、谢晓玲仍未履行缴纳社会抚养费60223元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人吴家茂、谢晓玲缴纳社会抚养费60223元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第261号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴家茂、谢晓玲必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费60223元。被执行人吴家茂、谢晓玲若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1227号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市老虎山路4-5号。
法定代表人李晓芬，该公司董事长。
委托代理人王巨顺。
被告何惠。
原告扬州市明众物业管理服务有限公司（以下简称明众物业公司）与被告何惠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用小额诉讼程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告明众物业公司委托代理人王巨顺到庭参加诉讼，被告何惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明众物业公司诉称：2008年3月6日原告明众物业公司与扬州市旅游发展有限公司签订《物业管理委托合同》，并从2008年4月1日起对瘦西湖新苑小区进行物业管理。被告何惠系扬州市瘦西湖新苑小区3幢401室（公安幢号）的业主。根据扬州市物价局核准的收费标准，被告欠缴物业费493元。原告多次派员工上门催要均无果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告何惠支付2012年6月23日至2013年7月31日的物业费493元。
被告何惠未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告何惠为扬州市瘦西湖新苑小区3幢401室（建筑面积为106.65平方米，建筑幢号为103幢401室）住宅的业主，原告明众物业公司为该小区的物业管理单位。原、被告于2008年6月23日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为瘦西湖新苑小区提供物业管理服务，被告按建筑面积收取物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），住宅物业按每月每平方米0.35元计算，因被告原因空置按70%的标准收取物业费，物业费每年一交。被告何惠2012年6月23日至2013年7月31日期间的管理管理费至今未交纳。2013年8月1日起原告撤出瘦西湖新苑小区，不再提供物业管理服务。原告在2013年8月26日在被告住处张贴催缴物业费通知，要求被告在2013年9月15日前一次性付清全部物业费493元，被告未予理睬。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催缴通知照片、物价局批文及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为瘦西湖新苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。而被告欠原告2012年6月23日至2013年7月31日期间的物业费493元并经原告催缴后至今未交，违反了合同约定，故原告主张被告交纳物业费493元，不超过法律规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利并自负不到庭的不利后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司物业费493元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何惠负担，（此款原告已预交，本院不再退还，由被告何惠在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程锦
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第121号
申请执行人史某，男，1987年9月23日出生，汉族，无职业。
被请执行人杨某甲，女，1961年9月6日出生，汉族，系鹤岗市某公司退休工人。
被请执行人杨某乙，男，1969年11月10日出生，汉族，系鹤岗市某公司职员。
被请执行人杨某丙，女，1955年2月3日出生，汉族，系鹤岗市某学校教师。
被请执行人杨某丁，女，1966年5月1日出生，汉族，系鹤岗市某公司退休职工。
被请执行人杨某戊，女，1973年7月10日出生，汉族，系鹤岗市某单位退休职工。
本院在执行申请执行人史某与被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊遗赠纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第126号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第126号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：王世儒
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 杜 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2659号
原告上海特朋建筑装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人朱春龙，该公司总经理。
委托代理人朱超杰，男。
被告陕西优耐特商贸有限公司，注册地陕西省西安市。
本院在审理原告上海特朋建筑装饰材料有�公司与被告陕西优耐特商贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海特朋建筑装饰材料有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西优耐特商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告陕西优耐特商贸有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海特朋建筑装饰材料有限公司撤回对被告陕西优耐特商贸有限公司的起诉。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2475号
原告李齐玲，女，1966年2月19日出生，汉族，工人。
委托代理人马怀成（特别授权），男，1959年4月17日出生，汉族，干部。
被告田传宝，男，1970年9月3日出生，汉族，工人。
原告李齐玲与被告田传宝民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马怀成、被告田传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐玲诉称，2009年9月2日，被告向原告借款10000元，约定于2009年12月2日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告田传宝辩称，被告向原告借款10000元属实，但原告当时只给付借款9000元，扣了一个月的利息1000元，出具借条是一万元，约定的月利率是一角，由于资金紧张没偿还。
经审理认定，2009年9月2日，被告向原告出具借款10000元的借条一份，约定借款期限三个月，原告实际支付给被告借款9000元，并口头约定借款利率为月息1角。借款到期后。后经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告所欠原告借款，依法应予偿还。由于双方对于借款利息的约定超出了相关法律规定，超出部分的利息不予支持，因此，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田传宝偿还原告李齐玲借款9000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田传宝给付给原告李齐玲借款利息（以9000元为本金从2009年9月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李齐玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田传宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董 华
代理审判员 尚培万
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 薛 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第309号
罪犯张春树，男，1974年9月19日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年1月21日鸡西市中级人民法院作出（1999）鸡刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张春树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2001年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张春树减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 赵恒栋
审判员 关丹宁
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第212号
原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司，住所地康平县山东屯乡后山村。
法定代表人杨怀忠，系该公司经理。
委托代理人冯洪峰，系辽宁世阳律师事务所律师。
被告沈阳理工大学，住所地沈阳市浑南新区南屏中路*号。
法定代表人刘军，系该校校长。
委托代理人娄天武，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司与被告沈阳理工大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由本院代理审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司委托代理人冯洪峰、被告沈阳理工大学委托代理人娄天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付工程款333280.08元及从2012年1月11日至给付之日的同期银行贷款利息（截止起诉日暂计算为33328元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉工程款的数额有误，实际上原告自2010年起在我校承包学生宿舍等零星的后勤维修工程，当时没有签订合同，只是约定最终以工程造价审定的结果为结算依据。原告提供的合同是应税务局要求为了开发票才补签的。原告施工的15个项目，应当合并结算以确定被告实际欠原告的工程款总额，现原告只拿出其中一份合同作为其主张权利的依据，是有瑕疵的。另外，被告认为原告主张给付利息是没有依据的，本案双方并没有约定具体的付款时间，按照法律规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，但本案原告没有证据证明在起诉前曾经要求被告给付拖欠款项，因为不存在逾期付款的问题，原告无权要求给付逾期付款的利息损失。
原告向本院提供如下证据：
结算审核报告中的工程结算审核结果汇总表、学生宿舍内墙粉饰及8号楼卫生间改造工程工程结算审查定案表，用以证明本案工程款结算额为333280.08元。
被告对该组证据没有异议，但认为该证据不能证明实际欠款额。
被告没有向法院提供证据。
经审理查明，原告承包了被告教学楼外墙修理、学生食堂局部维修改造、学生宿舍内墙粉饰及8号楼卫生间改造等15个项目的沈阳理工大学零星维修工程。2012年1月11日，辽宁中水工程造价咨询有限公司对该15项工程的工程结算审核金额为685080.89元，其中教学楼外墙修理为68092.02元、学生宿舍内墙粉饰及8号楼卫生间改造为333280.08元。结算后，原告分别于2012年8月6日支付100000元工程款，同年11月11日支付200000元工程款，剩余385080.89元至今未付。现原告来院起诉，要求被告支付学生宿舍内墙粉饰及8号楼卫生间改造项目的工程款333280.08元及逾期付款利息。
另查明，原告针对沈阳理工大学零星维修工程15个项目中的教学楼外墙维修项目已另行提起诉讼，沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民二初字第214号民事判决书，判决被告沈阳理工大学给付原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司教学楼外墙维修项目工程款68092.02元及逾期付款利息损失。
本院认为，原告承包的沈阳理工大学零星维修工程已经辽宁中水工程造价咨询有限公司核算，被告对工程结算金额无异议，应按结算金额支付工程款。现原告承包的15个项目的工程结算审核金额为685080.89元，被告已支付300000元，再扣除教学楼外墙维修项目工程款68092.02元，被告实际拖欠工程款金额为316988.87元，故原告要求被告支付学生宿舍内墙粉饰及8号楼卫生间改造项目工程款的诉讼请求，本院对被告实际拖欠金额316988.87元予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方对付款时间未进行明确约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告于2012年11月11日最后一次付款，该时间应视为付款期限，故本院对2012年11月12日之后的逾期付款利息损失予以支持。原告称被告支付的300000元款项中包括283708.79元工程款及16291.21元逾期付款利息，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予认可。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳理工大学于本判决生效后三日内给付原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司学生宿舍内墙粉饰及8号楼卫生间改造项目工程款316988.87元；
二、被告沈阳理工大学于本判决生效后三日内，从2012年11月12日起至本判决生效之日止，以欠款本金316988.87元为基数，按同期中国人民银行贷款利率给付原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由被告沈阳理工大学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5629元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 单霄霞
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02507-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人杨勤奋，系该行行长。
被执行人郑虎虎。
被执行人张秋艳。
本院依据已发生法律效力的（2013）榆阳证经字第737号公证书，责令被执行人郑虎虎、张秋艳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肤施路支行偿还借款本金人民币227659.17元及相应利息，负担案件执行费3880元。但被执行人郑虎虎、张秋艳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查封了郑虎虎所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南阳光小区4幢2单元201号,所有权证号为榆房权证榆林市字第号，因上述房产暂时无法变现，需条件具备时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国�事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02507号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02507-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肤施路支行。法定代表人杨勤奋，系该行行长。被执行人郑虎虎，男，汉族。被执行人张秋艳，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肤施路支行与被执行人郑虎虎、张秋艳公正债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）榆阳证经字第737号公证书，责令被执行人郑虎虎、张秋艳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肤施路支行偿还借款本金人民币227659.17元及相应利息，负担案件执行费3880元。但被执行人郑虎虎、张秋艳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了郑虎虎所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路南阳光小区4幢2单元201号，所有权证号为榆房权证榆林市字第00840**号，因上述房产暂时无法变现，需条件具备时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第02507号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 兴
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第365号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码67680072-9，住所地汶上县中都大街中段。
被执行人：刘忠举，男，1983年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：何然然，女，1983年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：何树华，男，1956年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张钦霞，女，1956年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：朱庆贤，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：商秀娟，女，1977年出生，汉族，居民，现住汶上县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与刘忠举何然然何树华张钦霞朱庆贤商秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）汶商初字第432号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与刘忠举何然然何树华张钦霞朱庆贤商秀娟金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 李继才
二〇一四年八月七日
书记员 张宣英
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第341号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人夏某甲，男，1981年6月28日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年4月9日，被告人夏某甲酒后驾驶云DDN8**号两轮摩托车搭载被害人夏某乙、夏某丙二人沿宣倘线由宣威市新北站方向驶往宣威市凤凰街道办事处朱屯社区方向。21时25分许，行驶至宣倘线K19＋400米处，该车左侧翻倒地，造成夏某乙受伤后送医院抢救无效于次日死亡，夏某甲和夏某丙受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定夏某甲承担此事故的全部责任。经鉴定，夏某乙系外伤致颅脑损伤死亡，夏某甲、夏某丙之损伤为轻伤二级。本案民事部分已达成赔偿协议并部分履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人夏某甲酒后驾驶普通两轮摩托车未按规定戴安全头盔、超速、载人超过核定的人数，交通肇事致一人伤亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人夏某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月9日，被告人夏某甲酒后驾驶云DDN8**号两轮摩托车搭载被害人夏某乙、夏某丙二人沿宣倘线由宣威市新北站方向驶往宣威市凤凰街道办事处朱屯社区方向。21时25分许，行驶至宣倘线K19＋400米处，该车左侧翻倒地，造成夏某乙受伤后送医院抢救无效于次日死亡，夏某甲和夏某丙受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年5月8日经宣威市公安局交通警察大队认定，夏某甲承担此事故的全部责任。2015年4月11日、29日，被告人夏某甲与被害人夏某乙的父亲夏某丁，就民事部分达成赔偿协议并部分履行；被害人夏某丙自愿放弃民事赔偿权利。夏某丁表示对被告人夏某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人夏某丙、惠某某的证言记录，身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表及照片，肇事车辆技术鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及照片，人口信息查询结果及常住人口登记卡，协议书，收条，抓获经过，户口证明、前科证明等证据与被告人的供述记录相印证，予以证实。
本院认为，被告人夏某甲酒后驾驶普通两轮摩托车未按规定戴安全头盔、超速、超人超载，交通肇事致一人伤亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 柴榕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6878号
申请执行人李颖。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
李颖与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付李颖工资12047.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文碧，女，汉族，1965年4月21日出生。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光华，男，汉族，1962年6月4日出生。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁17局集团有限公司。住所地：山西省太原市平阳路**号。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
再审申请人赵文碧、范光华因与被申请人中铁17局集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵文碧、范光华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 李雯宇