浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第136号
原告德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人程树伟。
被告金文功。
被告许萍华。
被告沈法初。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告金文功、被告许萍华、被告沈法初（以下简称三被告）小额借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序进行审理；后因只能采用公告方式向被告金文功与被告许萍华送达法律文书，于2014年6月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金亚平到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年9月26日，原告与三被告签订了一份编号为（2012）最保借字第068号的《最高额保证借款合同》，合同约定：原告在2012年9月26日至2014年9月25日期间内向被告金文功与许萍华发放贷款，最高限额为600万元。借款的具体期限和借款利率以当笔借款借据的约定为准。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。每月的20日为结息日，逾期视为违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈法初作为连带责任保证人，担保的范围包括本金、利息（含罚息、复息）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证的期间根据各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同还对原告有权提前收回未到期贷款等事项作出了约定。合同签订后，原告根据被告金文功与许萍华的要求，分别于2013年9月18日、2013年11月15日各向其发放借款100万元和500万元。100万元的借款借据载明的到期日为2014年3月17日，月利率为14.5‰；500万元的借款借据载明的到期日为2014年5月4日，月利率为14‰，还款方式均为按月还息、一次还本。但被告金文功与许萍华自2014年2月20日起对上述两笔借款即发生欠息。2014年3月17日到期的100万元借款也未在到期后归还，虽经原告多次催讨也未按约还本付息，被告沈法初作为保证人也未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1.被告金文功与被告许萍华立即归还借款本金600万元，利息合计333700.06元（利息自2014年2月20日起计算，暂计算至2014年5月30日，其后发生的利息仍按借款借据的约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计6333700.06元；2.被告沈法初对被告金文功与被告许萍华的债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告金文功与被告许萍华未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
被告沈法初未到庭答辩，但于庭前向本院提交答辩状称，1.被告金文功与许萍华有一定资产可以清偿原告债务，希望原告处置被告金文功与许萍华的财产。2.被告沈法初对最高额保证不了解，以为只是为200万元做担保才签的字；被告金文功和原告之间存在多笔借款，累计金额肯定超过600万元，不符合被告沈法初作出保证时的真实意思表示；因此，被告沈法初签字属于重大误解，希望予以撤销。3.被告金文功是否收到借款，原告的举证不充足，应提交贷款资信审查材料、收款收据等。4.原告主张的利息，已超出中国人民银行规定，超过部分不应受法律保护。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.《最高额保证借款合同》原件1份，用以证明原告与三被告签订该合同，以及该合同已成立并生效的事实。
证据2.《保证函》原件1份，用以证明被告沈法初同意为被告金文功和被告许萍华的借款提供连带责任保证，保证方式与借款合同约定一致的事实。
证据3.《借款借据》、转账凭证原件各2份，用以证明原告已按照合同约定向被告履行了600万元贷款发放义务的事实。
证据4.《欠息清单暨利息计算方式》原件1份，用以证明被告欠息的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因三被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理，查明以下事实：2012年9月26日，原告作为贷款人、被告金文功与被告许萍华作为借款人、被告沈法初作为保证人，共同签订合同号为（2012）最保借字第68号的《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2012年9月26日起至2014年9月25日期间向被告金文功与被告许萍华发放贷款，最高贷款限额为600万元，借款本息及其他费用由被告沈法初提供连带责任保证；借款的借期、利率、用途以当笔借款的《借款借据》为准。同时约定，还款方式为按月付息、一次还本，每月20日为结息日、次日为付息日；逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还本金则自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息。2012年9月26日，被告沈法初另向原告出具《保证函》，承诺为《最高额保证借款合同》中被告金文功与许萍华的600万元借款的本息及其他费用提供连带责任保证，保证期间自借款清偿期限届满之日起二年。
2013年9月18日，被告金文功与被告许萍华依《最高额保证借款合同》向原告借款100万元购买饲料，原告于当天交付了借款，该笔借款的《借款借据》载明月利率为14.5‰，到期日为2014年3月17日。2013年11月5日，被告金文功与被告许萍华又向原告借款500万元购买饲料，原告于当天交付了借款，该笔借款的《借款借据》载明月利率为14‰，到期日为2014年5月4日。借款交付后至2014年2月20日前，被告金文功与被告许萍华尚能依约付息，但2014年2月21日（付息日）拖欠自2014年2月20日（结息日）的利息未付；且在借款到期后，未能返还借款本金。原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告与三被告签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，被告金文功与被告许萍华应承担返还600万元借款本金及支付利息的民事责任。由于双方合同已约定了借期内利率，并约定未按期归还本金则自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息。本院依据借款的数额及逾期付息时间，审核认为原告诉请的333700.06元利息符合双方约定，也未超出法律允许的范围。因此，本院对原告主张被告金文功与许萍华还本付息的诉请予以支持。被告沈法初作为保证人在《最高额保证借款合同》中签某且另出具《保证函》一份，自愿作为保证人为被告金文功与许萍华的上述债务提供连带责任保证，故应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张被告沈法初对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请亦予以支持；被告沈法初在承担保证责任后，有权向被告金文功与被告许萍华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文功、被告许萍华于本判决生效之日起十五日内返还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金600万元。
二、被告金文功、被告许萍华于本判决生效之日起十五日内支付原告德清德华小额贷款有限公司利息333700.06元（自2014年2月20日计算至2014年5月30日，其后的利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
三、被告沈法初对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告沈法初在承担保证责任后，有权向被告金文功与被告许萍华追偿。
如果被告金文功、被告许萍华、被告沈法初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56136元，公告费690元，合计56826元，由被告金文功、被告许萍华、被告沈法初负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 帅
人民陪审员 姚亚萍
人民陪审员 吴 升
二〇一四年九月十五日
代书 记员 郑秋萍