江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0698号
原告刘连军（刘军），个体户。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县邱集镇王林大街。
法定代表人王艳，该社理事长。
委托代理人陈康，该社员工。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
原告刘连军与被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，分别于同年12月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告刘连军及其委托代理人乔文猛、被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社的委托代理人陈康、唐德乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连军诉称：2010年12月24日、2011年7月7日，原告分别在被告处存款人民币20万元，合计人民币40万元，没有约定利息。2011年3月9日原告又在被告处存款人民币20万元，存期一年，约定利息为人民币4500元。然而存款期限届满，原告要求兑付被拒，请求依法判令被告给付存款本金人民币60万元及约定的利息人民币16875元，合计人民币616875元。
被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社辩称：首先，本案原告主体不适格，原告提供的存单上存款人为刘军，与本案的刘连军并非同一人；其次，原告提供存单上工作人员印章为王埸萱和丁凤并非被告的工作人员，而是汇丰公司的工作人员；第三，原告提供的7月7日的存单加盖的是现金付讫章，不能作为存款凭证来对待；第四，原告提供的另两份存单上加盖的2部印章，是张廷刚私自刻的，被告单位同样作为私刻印章的受害人不应对此承担责任；最后，原告所提供的几份法律文书，均已以2013睢商初字第131号判决认定的事实作为裁判依据，但该判决认定的案件事实是错误的，不能作为案件审理的依据。综上，原告诉称没有事实依据，原、被告双方之间不存在存款合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘连军分别于2010年12月24日、2011年3月9日和2011年7月7日将现金各人民币20万元存入被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社，工作人员丁凤出具存单三份。存单号分别为睢农NO0904789、NO0904793和NO0904807。前两份存单签有“睢宁县邱集镇农民资金互助合作社存入专用章（2）”的印章，第三份存单签有“睢宁县邱集镇农民资金互助合作社现金付讫（2）”的印章。三存单均载明：存入金额20万元。第一、三份存单表明存款为活期，未记载到期日，第二份存单存款起息日2011年3月9日、到期日为2012年3月9日、到期利息4500元。经办丁凤、复核王埸萱。
另查明，被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社于2009年8月成立，法定代表人王升章，注册资金由汇丰公司提供，成立后汇丰公司先是安排彭艳负责，后由张廷刚负责，再由张峰负责。经营期间在汇丰公司业务大厅开设睢宁县邱集镇农民资金互助合作社二部营业窗口，后二部印章被张廷刚持有。
上述事实，有原、被告庭审陈述，存入存单，本院（2013）睢凌商初字第0004号民事判决书，徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第00035号民事判决书，江苏省高级人民法院（2014）苏审二商申字第0361号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社经批准成立并登记，在规定的经营范围内吸收的存款，应当依约予以兑付，对其法定代表人及其工作人员的经营活动应当承担民事责任。本院（2013）睢凌商初字第0004号民事判决书、徐州中院（2014）徐商终字第00035号民事判决书、江苏省高院（2014）苏审二商申字第0361号民事裁定书三份生效法律文书能够确认张廷刚负责过被告的经营、被告曾在汇丰公司业务大厅设立二部营业窗口。涉案存款系原告在汇丰公司业务大厅存入，即便业务点被取消、工作人员被辞退，但业务印章未被销毁，对外仍有人在原场所以被告的名义办理被告主要经营的储蓄业务，被告及其负责人却没有制止，对原告而言其没有足够的能力和义务辨识是否确为被告的行为，故被告应当对该行为承担责任。至于被告认为被告主张原告持有的存单中的“存入专用章（2）”及“现金付讫（2）”不是其业务印章，其没有收到该笔存款，以否认原、被告之间的储蓄存款关系，但被告未提供双方之间不存在存款关系的证据，且原告作为存款人在被告的业务点存入款项领取存单及存折，不能苛求其对印章是否与备案印章一致进行核对，因此，可以确认原、被告之间的储蓄存款关系成立并受法律保护，而原告存款后款项是否归由被告统一管理，并非原告所能控制，被告应当依约承担兑付存款的民事责任。关于被告对原告主体资格提出异议的问题，因存入存单系原告持有，同时公安机关经查后亦出具刘军和刘连军系同一人的证明材料，被告并未有证据证明债权凭证的持有人并非权利人，因此，应认定原告刘连军具有原告主体资格。至于张峰、张廷刚是否涉嫌犯罪，与本案无关，也不影响被告的责任承担，故对被告主张将本案移送公安机关处理的意见不予支持。原告主张存款利息16875元，经核算为未超出存款约定的年利率2.25%，不违反法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刘连军存款本金人民币60万元、利息人民币16875元，合计人民币616875元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4955元，由被告睢宁县邱集镇农民资金互助合作社承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年一月九日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》
第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理
（一）认定当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。
（二）处理人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。1、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求。2、持有人以上述真实凭证为证
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。