wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第412号
原告韩东明（天津）商贸有限公司。
法定代表人韩东杓，职务总经理。
委托代理人候瑮音，该公司员工。
被告天津精昌科技发展有限公司。
法定代表人高哲根，职务总经理。
原告韩东明（天津）商贸有限公司与被告天津精昌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东明（天津）商贸有限公司委托代理人候瑮音到庭参加了诉讼，被告天津精昌科技发展有限公司经传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年11月商定，被告从原告处购进型号为MIC-3500的润滑切削油3桶，价值人民币15500元。原告分别于2013年11月20日和2014年5月19日将3桶切削油送至被告处，并由被告方确认签收。当原告多次找被告索要货款时，被告均无理拒付。原告无奈，故起诉请求：1、责令被告给付原告货款15500元；2、诉讼费用有被告承担。
被告天津精昌科技发展有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年11月建立业务关系，双方商定被告自原告处购买型号为MIC-3500的工业用切削润滑油，双方未签订书面合同。后原告于2013年11月20日、2014年5月19日分两次将价值15500元的工业用切削润滑油送至被告处，由被告公司员工在送货单上签收。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，故本案成诉。
上述事实，有原告陈述、送货单、天津增值税专用发票等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告虽未签订书面合同，但原被告间形成了事实上的合同关系。被告从原告处购买润滑油理应及时给付货款，推脱搪塞实属不当。原告要求判令被告给付货款15500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天津精昌科技发展有限公司经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津精昌科技发展有限公司于判决生效后十日内给付原告韩东明（天津）商贸有限公司货款15500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告天津精昌科技发展有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 花 雨
二〇一五年一月十九日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第7号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人夏辉军，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县霞塘云乡塔水桥村**组。
被执行人陈江云，女，1985年9月25日出生，农民，系夏辉军之妻，住湖南省邵阳县霞塘云乡塔水桥村**组。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第20214205号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人夏辉军、陈江云违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费51528元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第20214205号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人夏辉军、陈江云在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第20214205号征收社会抚养费决定所确定的缴纳51528元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人夏辉军、陈江云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘飞兰
河北省石家庄市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）石刑申二字第00007号
原审被告人刘东东交通肇事罪一案，河北省平山县人民法院于2014年7月11日作出（2014）平刑公初字第114号刑事判决，认定被告人刘东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人刘东东提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，于2014年9月4日作出（2014）石刑终字第00445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已经发生法律效力。2014年9月24日申诉人桑文英向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审查认为，原审适用法律不当，对本案应进行再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年三月九日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1526号
申请执行人张永刚，男，1973年1月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人季龚虎，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人张永刚与被执行人季龚虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏0281民初15351号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款30000元，并给付诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明季龚虎名下有汽车二辆，经多方查找未发现下落，此外未发现季龚虎有可供执行的财产。季龚虎长期逃债在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初15351号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1526号申请执行人张永刚，男，1973年1月3日生，汉族，住江阴市。被执行人季龚虎，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张永刚与被执行人季龚虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏0281民初15351号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款30000元，并给付诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明季龚虎名下有汽车二辆，经多方查找未发现下落，此外未发现季龚虎有可供执行的财产。季龚虎长期逃债在外，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初15351号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月十九日书 记 员  王 洁
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初555号
原告史永强。
委托代理人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。
被告朱振北。
原告史永强与被告朱振北民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员袁正中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史永强及其代理人与被告朱振北均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份，被告朱振北因手头紧张从原告处借款20000元，约定月息3分，被告拿到钱后向原告出具借条一份，并按时向原告支付利息。2015年11月份，被告又向原告借款20000元，约定月息3分，但被告未按时给原告支付利息，遂原告要求被告支付利息并偿还本金，但被告以各种理由推诿，至今未还款，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元并支付相应的利息。
被告辩称：我借原告的第一笔是现金，利息当时说是4.5分，第二笔当时是原告给我还信用卡的钱，利息是6分。第一笔借款我还了900元的利息，第二笔借款连本带息都没还过。
经审理查明：2015年8月24日，2015年11月11日，被告朱振北分两次向原告史永强借款40000元，并分别出具了借条，第一笔借款双方约定利息为4.5分，第二笔借款约定利息为6分，被告支付了第一笔借款的利息900元，第二笔借款的本息都未支付。
以上事实，有借条两份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，但对利息的约定超出法律规定，对超出月息2%的部分不予支持。被告在借款后未及时归还借款、支付利息，应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱振北向原告史永强返还借款本金40000元，支付利息4300元,于本判决生效后15日内一次性付清。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告朱振北负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年五月四日
书记员 张彩梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3396号
罪犯王炉锋，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）绍刑初字第70号刑事判决，以被告人王炉锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2012年2月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王炉锋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王炉锋在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王炉锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何×1，男，汉族，1959年1月3日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，女，汉族，1964年12月22日出生。
以上二申请人之共同委托代理人：封宗显，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何×2，女，1987年3月27日出生。
再审申请人何×1、刘×因与被申请人何×2分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何×1、刘×申请再审称：何×1和仇xx是海淀区田村前街341号23间房屋的所有人。何×2没有证据证明其是23间房屋的共有人。海淀区前街341号23间房屋的货币补偿款归属于被拆迁人何×1、刘×所有。原审法院认为“拆迁房屋的在册人口享有拆迁利益”没有法律依据。一、二审法院判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我提出再审申请。
本院认为：何×2作为涉诉的341号院拆迁时的在册人口，应当享有相应的拆迁利益。一、二审法院结合相应的拆迁政策确定何×2所享有的拆迁利益，并无明显不当之处。
综上，何×1、刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何×1、刘×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1485号
上诉人（原审原告）丁承华。
被上诉人（原审被告）丁如宝。
上诉人丁承华因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：座落于绍兴市越城区斗门镇坝头丁村、申报宗地编号为186号、187号的房屋，在该村的村民房屋土地使用权登记表中分别记载为丁承华、丁月文。绍兴市国土局地藉处、斗门镇坝头丁村村委认为上述二房屋权属界限尚不明确，存在权属争议，且均不能提供合法有效的权属依据，故均未确权发证。另查明：1951年10月第002394号绍兴县（市）土地房产所有证记载，座落于坝头丁九都二八图〇九〇四号平一楼四共计房屋五间为丁瑞生、丁云生、丁敬之、丁敬荣共同共有。丁瑞生、丁云生、丁敬之、丁敬荣均已亡故。原告丁承华系丁瑞生的孙辈。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告除被告抢走大门以外的诉讼请求，均是基于被告存在违法侵占讼争的187号房屋的事实，但原告提供的证据均无法直接、有效地对这一事实予以证明，原告认为被告是丁月文的代理人或产业管理人，也均无证据证明，故对原告上述请求，原审法院不予支持；对于原告要求被告支付抢走大门精神损失费的诉讼请求，因自原告知道这一事实起已近40年，超过了法定的诉讼时效，且被告已就诉讼时效进行了抗辩，故对原告这一请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁承华的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告丁承华负担。
丁承华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、丁如宝以丁月文名义侵占187号房屋，在楼下围墙、放置什物进行侵占。二、根据“非集体经济组织成员不能购买建于集体经济土地上的房屋”的规定，丁月文（丁如宝代）购买坝头丁2284号平屋和侵占187号房屋是非法的，所以丁如宝与会计徐国来给丁月文上报土地申请也是非法的。三、丁月文187号房屋无合法权属来源证明。四、我祖父早已亡故，没有将2284号平屋卖给丁如英。五、187号楼屋及186号楼屋已成为危房，斗门镇政府新农办人员来看过，必须拆掉重建，被上诉人应赔偿重建楼房的费用。六、丁如宝抢走大门6年，上诉人提出的要求被上诉人支付抢走大门精神损失费的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，判令：1、被上诉人赔偿重建187号楼屋和186号楼屋的费用120000元；2、盗买2284号平屋26.7平方米，应归还、赔偿；3、被上诉人承担187号楼屋侵占费350元／月，2284号平屋侵占费200元／月；4、被上诉人支付其抢走大门给上诉人造成的精神损失费10000元；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁如宝未发表答辩意见。
上诉人丁承华在二审中向本院提交了以下证据：
证据1，顾雪根、丁根泰出具的书面证明一份，用以证明丁如宝侵占187号房屋，1971-1976年抢走丁承华台门大门的事实。
证据2，绍兴市越城区斗门镇坝头丁居民委员会出具的证明一份，用以证明绍兴县国土资源局没有将相关文件退回村委。
证据3，绍兴县国土资源局于2005年11月4日出具的答复一份，用以证明绍兴县国土资源局对丁承华反映的186号、187号、188号土地使用权问题进行答复的具体内容。
证据4，证人谢幼根出庭所作证言一份，用以证明丁如宝于1971年将丁承华大门抢走，后于1976年又将大门归还给丁承华的事实。
被上诉人丁如宝对上诉人丁承华提交的上述证据未发表质证意见。
本院对上诉人提交的上述证据认证认为，对于证据1，因该证明属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据的证明效力不予认定；证据2与本案没有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；证据3与上诉人一审中提交的绍兴县国土资源局出具的答辩状相互印证，可以证明绍兴县国土资源局认为申报地号为186、187号的土地使用权存在权属界线纠纷，不符合土地登记规则规定，故不予办理土地使用权登记，本院对该证据的真实性予以认定；对证据4，因上诉人提出的要求被上诉人支付抢走大门的精神损失费的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，故本院对该证据的证明效力不予认定。
被上诉人丁如宝在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，只有在物权归属明确的前提下，物权人才能进一步行使物权请求权和侵权请求权。本案中，上诉人要行使与申报宗地编号为187号的房屋有关的物权请求权和侵权请求权，则上诉人首先需要举证证明其是申报宗地编号为187号的房屋的合法权利人。虽然上诉人在一审中提供了共有权人为丁瑞生、丁云生、丁敬之、丁敬荣的第2394号的土地房产所有证，但其未能提供申报宗地编号为187号的房屋的合法权属证书，而且绍兴市国土局地藉处、斗门镇坝头丁村村民委员会均认为申报地号为186号、187号的土地使用权存在权属争议，丁承华、丁月文均不能提供合法的权属依据，两户均未确权发证，故丁承华并未能提供证据证明其系申报宗地编号为187号的房屋的合法权利人，其要求被上诉人支付讼争187号房屋的修理费、重建费、侵占费等诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出的要求被上诉人支付抢走大门的精神损失费10000元的诉讼请求已超过法定诉讼时效，且于法无据，故本院不予支持。另，二审法院以一审法院的审理范围为限，上诉人提出的与186号房屋、2284号房屋有关的诉讼请求在一审中并未提出，不属于本院二审审理范围，故本院在本案中不予处理。综上，上诉人提出的上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁承华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一三年三月八日
书 记 员 陆琪瑜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1276号
原告游某，女，1979年4月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何某，男，1978年9月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告游某与被告何某离婚纠纷一案中，原告游某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告游某承担。
代理审判员 陈少融
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林显东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00018号
申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：赵威。
被申请人：李国文。
委托代理人：曹剑虹。
第三人：佟宝革。
申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与被申请人李国文以及第三人佟宝革申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人金帝公司的委托代理人赵威，被申请人李国文及其委托代理人曹剑虹，第三人佟宝革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人金帝公司诉称：金帝公司将工程承包给佟宝革，佟宝革又承包给木工陶洪亮。本案被申请人是陶洪亮雇佣的木工。2013年冬季停工时，金帝公司将2013年全部木工工资发给了各木工，包括本案被申请人。上诉事实有2014年1月26日陶洪亮保证书为证。本案被申请人没有提交任何证据证明其在2014年5月进工地在金帝公司工作25天。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的葫劳人仲字（2015）第204号仲裁裁决书在没有任何证据的情况下，裁决本案被申请人应获得劳动报酬，损害了金帝公司的合法权益。本案被申请人隐瞒了相关事实，足以影响公正裁决。金帝公司诉至法院，请求撤销葫劳人仲字（2015）第204号仲裁裁决书。
被申请人李国文辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在仲裁开庭过程中，十位仲裁申请人并没有提供相关的证据，所以本案的申请人金帝公司认为包括本案被申请人在内的十位农民工伪造案件证据与事实不符。李国文请求法院依法驳回金帝公司的撤裁申请。
第三人佟宝革答辩称：佟宝革是施工队的队长。佟宝革同意金帝公司的请求。佟宝革与金帝公司不欠包括本案被申请人在内的十人工资，已经结算完毕。
本院经审理查明：本案被申请人因与金帝公司、佟宝革劳动纠纷，于2015年1月26日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委员会裁决金帝公司、佟宝革清偿拖欠本案被申请人的工资7，500.00元。金帝公司在仲裁过程中辩称，不拖欠本案被申请人任何工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出了葫劳人仲字（2015）第204号仲裁裁决书，裁决金帝公司于裁决生效之日起10日内支付本案被申请人劳动报酬7，500.00元。金帝公司不服，向本院提出撤销仲裁申请。葫劳人仲字（2015）第204号仲裁裁决为终局裁决。葫劳人仲字（2015）第204号仲裁庭审笔录显示：本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”依据葫劳人仲字（2015）第204号仲裁庭审笔录，本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。该仲裁裁决依据举证责任，认定金帝公司应提交证明拖欠工资事实有无的证据。因金帝公司未能提交由其掌握的相关证据，仲裁裁决认定金帝公司承担举证不能的责任。在本案审理过程中，金帝公司亦未能提交充分证据证明本案被申请人在仲裁过程中所作的陈述是伪造的或有所隐瞒。金帝公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第204号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第83号
原告：段晓娟，女，1972年8月14日出生，汉族。
委托代理人：范卫国，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：李扬，山西衡霄律师事务所律师。
被告：杨麦兴，男，1960年5月13日出生，汉族。
委托代理人：雷崇选，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
原告段晓娟与被告杨麦兴返还原物纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。2015年4月30日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范卫国、李扬及被告委托代理人雷崇选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓娟诉称：2015年2月27日，被告趁原告不注意将原告所有的车牌号为晋AND6**北京现代轿车私自开走，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推托。该车辆为原告日常生活、工作用车，且车内的票据等物品对原告非常重要。鉴于被告的无权占有行为，现诉至法院，要求被告返还原告所有的晋AND6**号北京现代轿车一辆及该车内所有票据等物品。
原告段晓娟为证明自己的主张提供如下证据：1、机动车行驶证、驾驶证一份、车辆购置发票一份、注册登记机动车信息栏一份，证明该晋AND6**车辆系原告段晓娟购买并所有；2、原告与被告杨麦兴通话记录光盘一份及通话记录文字整理资料一份、电话号码为1870359****的手机通话详单一份，证明被告承认私自将原告车辆开走的事实；3、关于车内物品原告没有证据，但是原告提供了一份详单为：皮本1个、田森超市配单4张、白酒2桶（5L）、豆奶粉3袋、蛋黄派3袋，其中手柜里面有各类证件。
经质证：被告对原告提供的证据1真实性合法性无异议，并不能证明被告将车开走的事实。证据2光盘不是原始录音载体，对证据的真实性有异议；手机通话单是复印件，没有出具单位的公章，不予认可；亦不能说明原告与被告通话。尾数是4262不是被告的手机号，至于和谁通话，被告不清楚，不能认定是被告将车开走的依据。证据3没有见，更没有拿，被告不清楚。
被告杨麦兴辩称：原告所说事实不存在，被告没有开原告的车，要求驳回原告的诉请，为被告恢复名誉。原告所述车内的票据等所谓重要的东西，与被告无关。趁人不注意是盗窃行为，应该由公安机关管辖，建议移送。同时，被告给原告办理了帮其寻找员工，垫资进货等事务，原告还欠被告和儿子杨涛及其妻子的工资，还有原告欠被告帮其找员工的工资大概8万余元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨麦兴为证明自己的主张提供如下证据：提供1823592****缴费单，证明该手机持有人不是被告杨麦兴，单据上是伟彩蝶。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，认为被告不能证实该手机号的实际使用人是伟彩蝶。
经庭审举证、质证，对原、被告均无异议的机动车行驶证、驾驶证一份、车辆购置发票一份、注册登记机动车信息栏一份、1823592****缴费单一份予以确认。对原告提供的录音资料，被告否认；原告未能提供确凿证据予以证实，故本院不予采信。
经审理查明：2012年4月27日，原告段晓娟以95000元的价格购买北京现代轿车一辆，车牌号为晋AND6**号，车辆属原告所有。2015年2月27日原告以被告杨麦兴私自将其车辆开走为由，诉至本院，要求被告返还原告所有的晋AND6**号北京现代轿车一辆及该车内所有票据等物品。庭审中，被告否认将原告车辆开走，原告对其主张未能提供确凿证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还财产，应当证明被告侵占原告的财产。本案中，原告段晓娟要求被告杨麦兴返还车辆，应当提供充分证据证明被告侵占原告的财产。庭审中，被告否认将原告车辆开走，原告对其主张未能提供确凿证据予以证实。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段晓娟的诉讼请求。
案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由原告段晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足的以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3380号
罪犯杨敏华，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第333号刑事判决，以被告人杨敏华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨敏华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨敏华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨敏华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月十五日
代书记员 何锦霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00897号
上诉人（原审原告）尹×1，女，1958年5月16日出生。
委托代理人侯德强，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，男，1982年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）成×2，男，1956年3月12日出生。
原审第三人成×1，男，1927年3月6日出生。
委托代理人成连荣，男，1963年3月20日出生。
上诉人尹×1因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年9月，尹×1起诉至原审法院称：成×1系成×2之父，我与成×2原系夫妻关系，于1983年8月10日结婚。1995年，成×2取得北-1号房屋（以下简称涉诉房屋）的承租权。2013年2月28日，我与成×2离婚。在离婚诉讼中，我要求对上述房屋进行分割，但因成×1提出该房屋系产权单位分配给成×1的，故离婚案件对该房屋未进行处理。现我起诉要求确认对涉诉房屋有权居住使用，诉讼费由成×2承担。
成×2辩称：尹×1所述结婚及离婚的情况属实。但涉诉房屋是分配给成×1的，并非分配给我的，只是因为在办理承租手续时，成×1在照顾病人，加之成×1本人身体不好，为了办事方便，才将涉诉房屋的承租人写成我，涉诉房屋的实际控制权及处置权仍为成×1享有。故不同意尹×1的诉讼请求。
成×1述称：成×2对于房屋分配情况所述属实。涉诉房屋的承租人虽然是成×2，但该房屋是分配给我的，相关权利由我享有，不同意尹×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，涉诉房屋系成×1所在单位分配给成×1，经成×1同意，该房屋的承租人登记为成×2，故应认定涉诉房屋的承租权为成×2享有。成×2及成×1主张涉诉房屋仍由成×1享有处置权，无相关依据，法院对此意见不予采纳。关于尹×1要求确认对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，在成×2取得涉诉房屋的承租权后，尹×1与成×2并未在该房屋中居住，户籍也并未登记在该房屋处。现尹×1与成×2已离婚，尹×1要求对该房屋有权居住使用，无相关的法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回尹×1的诉讼请求。
判决后，尹×1不服，上诉至本院称：涉诉房屋系在我与成×2婚姻关系存续期间以成×2名义承租的公房。我在与成×2的离婚诉讼中就主张分割涉诉房屋，但法院以涉及成×1利益为由未进行处理，根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》，我与成×2对涉诉房屋均有承租权，均有权居住使用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。成×2、成×1同意原审判决。
经审理查明：尹×1与成×2原系夫妻关系，二人于1983年8月10日登记结婚。1995年，原北京邮政管理局分配了涉诉房屋（使用面积13.1平方米），承租人登记在成×2名下。涉诉房屋分配后，一直在出租或出借，尹×1与成×2未在涉诉房屋中居住，户籍亦未登记在涉诉房屋处。
2013年2月28日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第14707号民事调解书，确认尹×1与成×2自愿离婚等内容，未对涉诉房屋进行处理。
原审庭审中，成×2及成×1主张涉诉房屋的承租人虽为成×2，但涉诉房屋是分配给成×1的；为了便于办理一切相关手续，成×1委托成×2办理，并同意写在成×2名下；但涉诉房屋的承租权、处置权依然归成×1所有，任何人无权处置。为证明以上主张，成×2和成×1提交证人魏×1于2012年6月16日出具的《证明》，该证明记载：“1995年我局老干部处分配给离休干部成×1房屋一间（房屋补差），北-1号，当时我具体办的入住手续。”在上述《证明》下方，北京市邮政公司离退休管理部于2012年7月30日盖章出具《证明》，记载：“魏×1同志当时系老干部处副处级调研员，负责分房具体事务。”证人魏×1于2012年8月22日另出具一份《证明》，除包含其2012年6月16日出具的《证明》内容外，另记载“根据成×1同志的意见，将承租人写在儿子成×2名下”。尹×1对涉诉房屋原系分配给成×1无异议，但提出成×1的本意就是将涉诉房屋交给成×2承租，并未保留相关权利。
上述事实，有结婚证、北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第14707号民事调解书、《北京市公有住宅租赁合同》、北京市邮政公司离退休管理部及魏×1出具的《证明》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《北京市公有住宅租赁合同》的记载，涉诉房屋的承租人为成×2。相关证人证言亦证明将成×2作为涉诉房屋承租人系按照成×1的意思表示进行，并经公有房屋管理部门同意后签订涉诉房屋的租赁合同。故原审法院认定涉诉房屋的承租权由成×2享有，系正确的，本院予以确认。
成×2取得涉诉房屋的承租权系在与尹×1的婚姻关系存续期间，双方在离婚诉讼中对该利益并未分割，诉讼后双方也未通过任何方式完成对该承租利益的分割。在成×2与尹×1对涉诉房屋承租利益未分割明确的情况下，尹×1径行主张对涉诉房屋有权居住使用，本院暂无法支持，尹×1可在该利益协商或依法分割后再予行使相关权利。
综上所述，尹×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由尹×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由尹×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘艳霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南市执字第232号
申请执行人：范耀秀，女。
被执行人：广西南宁中弘房地产经纪有限公司。
法定代表人：覃政杰，总经理。
本院在执行申请执行仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲裁字（2013）第061号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还购房名额转让金50000元及中介服务费9300元，负担仲裁费2767元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人广西南宁中弘房地产经纪有限公司在规定期限内将56000元（含本案执行费831元）转入法院执行账户，再由法院转给申请执行人。被执行人于2014年5月12日将30000元转入本院执行账户，本院扣除本案执行费831元后，已经将29169元给付申请执行人范耀秀，另有26000元被执行人已经直接支付给申请执行人，执行和解协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2013）第061号裁决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马战峰
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一四年七月三日
书记员 陈柳茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行辖字第1号
原告济南同泰印务有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人ＸＸ工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告济南同泰印务有限公司的住所地、第三人ＸＸ的居住地均在章丘市，本案由章丘市人民法院审理更有利于当事人诉讼，济南市历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由章丘市人民法院管辖。
二〇一五年一月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1387号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街262号1-3层。
法定代表人：冯建国，该单位总经理。
委托代理人：金丽娜，该单位员工。
被告：张博生.
委托代理人：张姝，与被告关系。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告张博生租赁合同纠纷一案中，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 张克明
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10089号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告孟瑜。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告孟瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告孟瑜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告孟瑜系该行牡丹信用卡持卡人。自2012年11月15日起，被告孟瑜使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币8，515.92元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告孟瑜偿还信用卡透支款人民币8，515.92元（利息暂计算至2014年3月31日）及2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告以双方对违约金约定不明为由，变更其诉请为：判令被告孟瑜归还透支款人民币7，312.62元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止，以人民币7，039.38元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组及身份证一份，以证明被告孟瑜申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告孟瑜未答辩亦未提供证据。
鉴于被告孟瑜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告孟瑜办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟瑜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币7，312.62元；
二、被告孟瑜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币7，039.38元×利率每日万分之五×2014年4月1日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孟瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第724号
原告陈晓峰，男，汉族，住南宁市青秀区双拥路。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
被告陆伟，男，回族，住南宁市青秀区七星路。
原告陈晓峰与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人龙泳漾到庭参加了诉讼。被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰诉称：2012年7月19日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，并约定于2012年8月19日前还清。上述借款原告以现金形式交付给被告。现借款期限届至，经原告多次催促被告至今仍分文未还。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、被告向原告支付逾期还款利息934元（利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款1-3年期年利率6.15%计算，从借款期限届满之日的次日起即2012年8月20日起计算至借款清偿之日止，暂计至2014年2月18日为934元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆伟未作书面答辩。
经审理查明：被告于2012年7月19日向原告出具借款金额为10000元的《借条》，该《借条》载明：“今本人借到陈晓峰人民币壹万元正，于2012年8月19日还清。”此后，因被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告于2012年7月19日向原告借款10000元并承诺于2012年8月19日前还清的事实，本院对此予以确认。债务应当清偿。原、被告明确约定了借款期限，则被告应依约于2012年8月19日前偿还借款。现还款期限届至，原告有权请求被告偿还借款本金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告未依约偿还借款，还应当支付逾期还款利息。本案逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付。双方在《借条》中明确约定借款期限至2012年8月19日止，因此，逾期利息应从借款期限届满之日的次日即2012年8月20日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陆伟应向原告陈晓峰偿还借款10000元；
二、被告陆伟应向原告陈晓峰支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2012年8月20日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费74元，由被告陆伟负担。此款原告陈晓峰已预交，由被告陆伟将此款随同上述应付款项一并给付给原告陈晓峰。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01020101188XXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曾晓悦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第877号
原告：高会英，女，1954年5月22日出生，汉族，退休人员。
（身份证号：210102195405224425）
被告：沈阳辰宇建筑有限责任公司。（组织机构代码证：71575381-5）
法定代表人：刘尚伦，该公司总经理。
委托代理人：崔彦民，该公司职工。
本院在审理原告高会英与被告沈阳辰宇建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高会英撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告高会英负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 边建勋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第526-1号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行
被执行人杜学吉
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人杜学吉金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第801号民事调解书。依上述法律文书，被执行人杜学吉一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行逾期贷款本息13836.55元（该款被告已当庭付清），剩余全部贷款按照原合同约定的还款期限（每月10日）正常履行。如被执行人杜学吉未能按照约定履行，申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行有权要求被执行人偿还剩余全部贷款本息（以还款当日银行账单为准），并要求被执行人支付律师费9500元，同时对被执行人杜学吉所有的位于徐州市淮海西路段庄小区1号楼1单元202室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4490元，减半收取2245元，由被执行人杜学吉负担（申请执行人已预交，被执行人随案款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第801号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01072号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族。
被告陈让平，男，1969年7月26日生，汉族。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告陈让平追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告陈让平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2009年9月18日，原被告签订《工程机械销售合同》，被告向原告购买TB175C型竹内挖掘机一台，设备单价470000元，被告应支付首付款138180元。由于被告资金不足，向银行申请按揭贷款。2009年9月18日，被告与中国光大银行重庆高新技术开发区支行（以下简称光大银行高新区支行）签订《个人贷款合同》，贷款金额为376000元，原告作为担保人为被告的借款提供担保。合同签订后，原告按约将挖掘机交付被告。后被告未按时偿还按揭款，原告代被告支付银行欠款167474.5元。原告现起诉法院，要求：1.被告给付代偿款项167474元；2.被告给付贷款资金损失（以167474元为基数，从2013年1月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈让平未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原被告签订《工程机械销售合同（银行按揭）》，约定：1.被告采用按揭付款方式向原告购买TB175C型竹内挖掘机一台，单价470000元，首付款为设备总价的20%即94000元，按揭款为设备总价的80%即376000元，被告于合同签订之日给付原告首付款加保险等费用为138180元；2.交货时间为2009年8月25日，交货地点为巫山县官渡镇；3.被告如不能按时归还贷款，原告有权协助银行、担保公司和法院对被告采取相应的法律措施；4.被告以常林30E-5装载机折价120000元作购买竹内TB175C挖掘机的首付款，不足部分用现金补齐。当天，原告、被告与光大银行高新区支行签订《个人贷款合同》，约定：1.被告向光大银行高新区支行贷款376000元用于购买工程机械，贷款期限为36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行；2.保证人即原告自愿为被告因在合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行高新区支行提供全程连带责任保证，保证期间从合同签订之日至贷款履行期届满之日起2年；3.如被告连续90日未能按时足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还本息，或在放款90日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料原件送达银行的，银行有权将债权转让与第三人。原告已将被告所购挖掘机交付被告。2009年12月25日，光大银行高新区支行放款376000元。放款�，被告一直未按时向光大银行高新区支行履行还款义务。
2013年9月22日，光大银行高新区支行出具《贷款本息代偿说明书》，证明原告已于2013年1月22日止代偿借款人陈让平所欠贷款本息共计189474.5元。被告分别于2010年3月3日及2012年4月30日偿还原告代偿款11000元，共计22000元。
上述事实，有《工程机械销售合同（银行按揭）》1份、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿说明书》、代偿陈让平贷款清单及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告陈让平经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告、被告与光大银行高新区支行签订《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。作为被告与光大银行高新�支行之间形成的合法有效的借款合同法律关系的保证人，原告就其已向光大银行高新区支行清偿被告的债务依法享有追偿权。现因被告怠于偿还每月的按揭款，作为担保人的原告向光大银行高新区支行代偿贷款本息共计189474.5元，被告已向原告偿还22000元，仍欠原告代偿款167474.5元。故对原告要求被告给付代偿款167474元的诉讼请求，本院予以支持。
原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，作为担保人的原告据此可以要求被告赔偿逾期利息损失。原告最后一次为被告代偿按揭款的时期为2013年1月22日。现原告要求被告给付资金占用损失（以167474元为基数，从2013年1月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十�条之规定，判决如下：
一、被告陈让平给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司代偿款项167474元。
二、被告陈让平给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司资金损失（以167474元为基数，从2013年1月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5144元，减半收取为2572元，由被告陈让平负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 静
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终169号
上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人黄晓峰，郑东新区管理委员会人事劳动局工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵中华。
原审被告河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人王爱学、曾昭霆，该厅工作人员。
上诉人郑州市人力资源和社会保障局因与被上诉人赵中华政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市人力资源和社会保障局委托代理人黄晓峰、王博，被上诉人赵中华，原审被告河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人王爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年1月29日，赵中华向郑州市人力资源和社会保障局申请公开“对《对第二次整理的郑州红星美凯龙国际家居有限公司严重违反劳动法规……》中涉及的三十类违法行为实施劳动保障监察的调查询问笔录。”2016年2月22日，郑州市人力资源和社会保障局作出《郑州市人力资源和社会保障局政府信息公开答复书》，答复内容为：“经征求笔录中被调查人的意见，被调查人不同意向你公开此调查询问笔录。”并于2016年2月25日送达赵中华。赵中华于2016年3月7日向河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，河南省人力资源和社会保障厅于2016年4月29日作出豫人社复决（2016）12号行政复议决定书，维持郑州市人力资源和社会保障局所作《郑州市人力资源和社会保障局政府信息公开答复书》。赵中华不服，向我院起诉。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”同时，该《条例》第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”从郑州市人力资源和社会保障局提交的调查笔录模板可以看出，该调查笔录中仅被调查人的身份证号、电话号码等个人信息涉及个人隐私，其余内容均不涉及个人隐私，行政机关对涉及个人隐私的内容进行区分处理，并不影响整个笔录的完整性。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第三款的规定，判决：1.撤销河南省人力资源和社会保障厅豫人社复决（2016）12号《行政复议决定书》和郑州市人力资源和社会保障局《郑州市人力资源和社会保障局政府信息公开答复书》；2.责令郑州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15个工作日内对原告的申请事项重新作出答复。
郑州市人力资源和社会保障局上诉称：郑州市人力资源和社会保障局认为一审法院判决错误。询问笔录是完整的证据，不可区分处理。询问笔录不仅仅是政府信息，更是一种证据，完整性是证据有效的必要条件。询问笔录是郑州市人力资源和社会保障局在处理赵中华投诉事项过程中为查明事实而对郑州红星美凯龙国际家居有限公司员工调查询问时所形成的重要证据，笔录中的联系方式身份证号、户籍所在地等均涉及到被调查人的隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三之规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”郑州市人力资源和社会保障局向被调查人发出征求意见书后，被调查人回复明确不同意郑州市人力资源和社会保障局对其所做的所有调查询问笔录进行公开。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作出书证使用，而若询问笔录若折去被调查人身份证号、联系方式等信息对询问笔录进行区分，则该信息不仅丧失了正式、准确、完整的特性，而且因信息的缺失不能在生产、生活和科研中正式使用，也不能在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此询问笔录不能做区分出出力，不应予以公开。一审法院认定询问笔录可做区分处理，区分处理后不影响整个询问笔录的完整性是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初88号行政判决书，改判驳回赵中华诉讼请求。2.判令本案诉讼费由赵中华承担。
赵中华辩称：1.本案中虽然存在被调查询问人的个人信息，但是该信息内容极其微小，并且与该政府信息的属性没有关系，即使将该部分信息进行技术处理（不向申请人公开），在法定的行政程序中获取了对被调查询问人身份信息进行遮挡的政府信息及劳动保障监察询问笔录，也不影响实现执法公开、提高公信力、接受公民监督，以及申请人作为书证使用，对郑州市人力资源和社会保障局违法执法情况进行举报的服务功能。综上，对被调查人身份证号、联系方式信息进行区分处理后，公开应当公开的调查询问笔录，不影响政府信息的准确性、完整性、真实性的基本特性。郑州市人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立。一审判决适用法律、裁判理由、处理结果正确，应当维持。
河南省人力资源和社会保障厅述称：1.赵中华不服郑州市人力资源和社会保障局政府信息公开答复而申请行政复议案的办理程序合法。2.郑州市人力资源和社会保障局政府信息公开答复事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。请求人民法院驳回赵中华的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。从郑州市人力资源和社会保障局提交的调查笔录模板可以看出，该调查笔录中仅被调查人的身份证号、电话号码等个人信息涉及个人隐私，其余内容均不涉及个人隐私，行政机关对涉及个人隐私的内容进行区分处理，并不影响整个笔录的完整性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。河南省人力资源和社会保障厅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省人力资源和社会保障厅担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年十二月××日
代理书记员 汪世林
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第84号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿牛某某，男，1982年11月28日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月15日被昭觉县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第67号起诉书指控被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人阿牛某某到庭参加�讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年1月5日12时许，被告人阿牛某某在布拖县城以打牌的方式赢了价值200元的海洛因，以贩养吸。当日15时许，被告人阿牛某某在家附近向一名叫“尔古某某”的男子贩卖了50元的海洛因。同年1月10日22时许，被告人阿牛某某在家附近向一名叫“孙子某某”的人贩卖了105元的海洛因。同年1月15日，公安民警在被告人阿牛某某家中将其抓获，并当场从其身上查获贩卖毒品所得赃款155元，从其床边查获1坨用黑色塑料纸包好的海洛因，经称量，净重为0.3克。
上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，证人吉五某某证词，被告人阿牛某某尿检记录，被告人阿牛某某户籍证明，被告人阿牛某某供述等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿牛某某判处有期徒刑八个月至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2016年3月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 丽
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00031号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人邢XX，男，1985年9月20日出生。2014年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年1月29日被依法执行逮捕。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人邢XX犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告辽宁X**律师事务所提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭适用简易程序合并审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪出庭支持公诉，被告人邢XX、附带民事诉讼原告代理人吕XX到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告单位撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日零时许，被告人邢XX酒后驾驶辽K□□□□号小型轿车，沿辽阳市白塔区新兴街由东向西行驶至祥和缘小区南门附近时，与王X驾驶的辽K□□□□小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经辽阳市襄平司法鉴定所鉴定，被告人邢XX血液中乙醇成分含量为244.0mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人邢XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人邢XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月22日零时许，被告人邢XX酒后驾驶辽K□□□□号小型轿车，沿辽阳市白塔区新兴街由东向西行驶至祥和缘小区南门附近时，与王X驾驶的辽K□□□□小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经辽阳市襄平司法鉴定所鉴定，被告人邢XX血液中乙醇成分含量为244.0mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。经辽阳市公安局交通警察支队认定，被告人邢XX负事故的主要责任。案发后，被告人邢XX被抓获归案。
上述事实，被告人邢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢XX的供述，证人王X、陈X、徐X、刘XX的证言，鉴定意见，视听资料，居民身份证、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，强制保险单，机动车信息查询结果单，现场勘察笔录，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，扣押、发还物品文件清单，事故认定书，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，且上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人邢XX醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人邢XX当庭自愿认罪，且如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生了交通事故，负事故的主要责任，且血液中乙醇含量超过200mg／ml，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邢XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月29日起至2015年6月20日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 罗 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第23号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，地址即墨市芙蓉街20号。
被执行人马宏伟，农民。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人马宏伟纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即行审字第18号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江世清
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执884号
申请执行人何艳，女，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人李生林，男，汉族，住四川省西充县常林乡。
被执行人贾瑞琼，女，汉族，住四川省西充县常林乡。
被执行人何文志，男，汉族，住四川省西充县复安乡。
被执行人王玉芳，女，汉族，住四川省西充县金泉乡。
被执行人赵红梅，女，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人赵永康，男，汉族，住四川省西充县太平镇。
申请人何艳与被执行人李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康买卖合同纠纷一案，西充县人民法院2016年5月26日作出的（2016）川1325民初1026号民事判决书已发生法律效力，申请人何艳于2016年8月2日申请执行。执行中，申请人应受偿金额为3960元，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为3960元。因被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初1026号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执101-1号
申请执行人台牧（龙岩）饲料有限公司，住龙岩市新罗区东宝山工业区东宝路355号12-1幢1层。
法定代表人聂建忠，董事长。
被执行人施华荣，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省晋江市。
申请执行人台牧（龙岩）饲料有限公司与被执行人施华荣买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人施华荣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人施华荣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人施华荣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人施华荣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月十四日
书 记 员 翁溢帆（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00370号
申请执行人：袁玉花，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人袁玉花与宣城市兴达混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年1月24日作出的（2014）宣民一初字第00159号民事判决已发生法律效力。依该判决被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁玉花劳动报酬21160元，并给付原告垫付受理费197.50元。权利人于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，被执行人的财产（机械设备等）已被抵押和被法院查封，现无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为：被执行人的财产已被抵押和被法院查封，现无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人的财产经评估、拍卖后，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00159号民事判决所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月七日
书记员 刘 祯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00144号
原告：陈××，男，1989年3月1日生，汉族，农民。
被告：赵××，女，1993年8月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈××与被告赵××婚约财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，由原告陈××负担。
审判员 肖公望
二〇一四年一月二十八日
书记员 佟 皓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1492号
原告崔凤娥，女，57岁，汉族，农民。
被告包春香，女，53岁，蒙古族，工人。
本院在审理原告崔凤娥与被告包春香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔凤娥撤回对被告包春香的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 丽
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2442号
原告赵某某，女。
委托代理人祁某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人宋某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告高某某，男。
被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司，地址铜川市新区正阳路华荣商场1号综合楼2层。
负责人路某某，该公司总经理。
委托代理人宋某某，男，该公司员工。
原告赵某某与被告高某某、永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称“永诚财险铜川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。
原告赵某某委托代理人祁某某及宋某某、被告高某某、被告永诚财险铜川支公司负责人路某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故所致医疗费2808.14元，误工费4500元，护理费880元，住院伙食补助费330元，交通费200元，电动车维修费820元，共计9538.14元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告高某某承担。事实与理由：2016年6月3日16时许，原告驾驶两轮电动车行至富平县留古镇川兴兄弟现代农业门前处，与被告高某某驾驶的陕B763**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告被送往富平县第二人民医院，诊断为：脑震荡、头皮及右手皮肤裂伤缝合、全身多处软组织擦挫伤等，共住院11天，支出医疗费用2808.14元。原告经陕西公正司法鉴定中心鉴定误工期限为45天。原告支出鉴定费用800元。该起交通事故，经富平县公安局交通警察大队富公交认字（2016）第286号道路交通事故认定书认定，被告高某某负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，认为原告的损失应由被告永诚财险铜川支公司承担。
被告永诚财险铜川支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉求的医疗费中有10元不应支持及误工费不应支持；交通费酌情认定；电动车维修费要有正式发票支持；对护理费、伙食补助费表示认可。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告高某某驾驶的陕B763**号机动车在被告永诚财险铜川支公司投有交强险，且被告高某某在事故中承担次要责任，故对原告的损失，应由被告永诚财险铜川支公司在交强险限额内赔偿。原告系农村居民，根据其年龄和职业情况，对其误工损失，本院酌情按50元/天计算。因鉴定费属交通事故造成间接损失，该损失不属保险的理赔范围，故对该损失800元应由原告和被告高某某根据事故责任6:4的比例承担。根据确认的证据及法律规定，原告方请求的损失本院确认为：医疗费2798.14元、误工费2250元（45天×50元/天）、护理费880元（11天×80元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、交通费100元、电动车维修费700元、鉴定费800元，合计7858.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司于该判决生效后十五日内赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费等费用合计7058.14元。
二、被告高某某于该判决生效后十五日内赔偿原告赵某某鉴定费320元。
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担15元，被告高某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年九月二日
书记员 吴 囡
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第941号
原告周某，女，1989年10月17日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
被告邵某，男，1984年7月11日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
原告周某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年8月，原、被告在广丰打工时相识，同年10月份双方便同居生活。2009年12月15日，双方在广丰县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月20日出生女儿邵某姿。被告对家庭缺乏责任心，结婚后从没给过原告任何生活费，即使原告生病，被告也是不理不睬，也没给原告医疗费，故原告自2012年4月开始与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿邵某姿的抚养问题由法院判决。
被告邵某辩称，原、被告感情一直不错，被告的工资除了个人生活费都交给了原告，原告在诉状上陈述的被告对原告生病不理不睬也是不属实的，双方是从2012年10月开始分居的，未满二年，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告邵某向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告主体身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
经质证，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院认为双方提供的证据真实合法，全部予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2009年8月在广丰打工时相识，同年10月份双方便同居生活。2009年12月15日，双方在广丰县民政局办理了结婚登记手续。2010年7月20日出生女儿邵某姿。现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，从2009年10月开始共同生活，夫妻感情一直不错，生育女儿邵某姿，说明双方婚姻基础牢固，建立了真挚的夫妻感情。在共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是可以消除的。在庭审过程中，被告明确表示不同意离婚，原告也未提供夫妻感情破裂的有效证据。本院认为双方感情基础尚好，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡 渊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1767号
原告厦门国源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码77601871-8。
法定代表人陈巧芳，该公司董事长。
被告郭秋明，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告郭秋明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门国源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年三月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第165号
上诉人（原审被告）崔丙福，男，汉族，1964年10月28日出生，住阜平县，阜平县司法局干部。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渠占泉，男，汉族，1962年4月12日出生，住阜平县阜平镇南街车队家属院楼*单元***室，身份证号×××。
原审被告李风梅，女，汉族，1963年6月21日出生，住阜平县。
上诉人崔丙福因民间借贷纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔丙福及其委托代理人侯新伟，被上诉人渠占泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月18日，孟红朝向原告渠占泉借款人民币5万元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限及利息，被告崔丙福作为保证人在该借条上签名。后孟红朝去世。原告曾于2013年3月7日诉至法院，请求判令被告崔丙福承担保证责任代孟红朝偿还借款5万元，后撤回起诉。2013年6月3日原告再次诉至法院，请求判令被告李风梅偿还借款本金5万元，被告崔丙福对上述款项承担连带保证责任。
上述事实有孟红朝出具的借条一份及原、被告的陈述存卷为证。
另查明，孟红朝生前与被告李风梅系夫妻关系。
本院认为，债务人孟红朝向原告渠占泉借款并出具借条是当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。本案中的借款产生于孟红朝与被告李风梅夫妻关系存续期间，被告李风梅虽称该笔借款与其无关，但其未提供证据证明原告与孟红朝约定该借款为个人债务，亦不能提供证据证明原告知道其与孟红朝有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故对该笔借款应认定为孟红朝与被告李风梅的夫妻共同债务，现孟红朝已去世，被告李风梅应依法承担还款责任，对原告要求被告李风梅偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求应予以支持。被告崔丙福提供了2013年3月6日的民事起诉状一份主张该笔借款已超过保证责任期间，因原告对该起诉状中的借款期限不予认可，且该案原告已经撤回起诉，该起诉状中所述的关于借款期限的内容不属于已生效的法律文书确认的事实，不能依此认定孟红朝向原告借款时曾口头约定借款期限，又因借条中未明确约定借款期限及保证方式，该笔借款的保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告崔丙福主张其不应再承担保证责任的理由不能成立，对原告要求判令被告崔丙福对债务人孟红朝的5万元借款承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李风梅向原告渠占泉偿还借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告崔丙福对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人崔丙福不服向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，定性不正确。2013年3月6日渠占泉将我起诉至阜平县法院，2013年5月28日开庭，渠占泉当庭陈述“孟红朝借款5万元，口头约定3个月”，庭审后，渠占泉撤诉。2013年6月渠占泉将李风梅（孟红朝之妻）及我列为共同被告再次在阜平县法院起诉，渠占泉将“口头约定3个月”改成为“借款期限没有特别约定”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，一审法院应该认定该笔借款存在3个月口头约定的借款期限。也就是对该笔借款我已超过保证期限。按照《担保法》第二十六条之规定，就应该免除我的保证责任。综合以上事实，1、请求二审法院撤销阜平县人民法院（2013）阜民初字第346号民事判决第二项，改判免除崔丙福的保证责任；2、渠占泉负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人渠占泉辩称，1、孟红朝于2012年2月18日出具的借条真实有效，崔丙福作为连带保证担保人，亲自在借条上签字，是他的真实意思表示，理应承担还款责任。2、上诉人崔丙福所称的我于2013年3月6日诉至阜平县法院，口头约定借款期限三个月系笔误，因代理人写诉状时套用其他案件格式的，核对不细导致了笔误，依法应以借条内容为依据审判案件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，在二审庭审中，上诉人提交1、（2013）阜民初字第178号案件卷宗中阜平县法院2013年5月28日的庭审笔录一份。证实当时有借款期限，为三个月。2、被上诉人在一审当中提交的2013年5月28日的撤诉申请书一份，显示的撤诉理由和今天的不一致。3、被上诉人在一审中提交的起诉状，证明上诉人不存在连带责任。被上诉人对上诉人提交的三份证据进行质证认为不是生效的法律文书，第一次起诉状是代理人代写的，我没有仔细看，存在笔误，后我申请撤诉了。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，债务人孟红朝向被上诉人渠占泉借款5万元并出具借条是当事人的真实意思表示，依法有效，被上诉人渠占泉的合法债权应受法律保护。本案中的借款产生于孟红朝与原审被告李风梅夫妻关系存续期间，现在债务人孟红朝已去世，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决原审被告李风梅应依法承担还款责任并无不当。上诉人崔丙福在二审庭审中提交了（2013）阜民初字第178号案件庭审笔录、被上诉人渠占泉的撤诉申请书及2013年3月6日的民事起诉状一份主张该笔借款已超过保证责任期间，因被上诉人渠占泉对该起诉状中的借款期限不予认可，且该案被上诉人渠占泉已经撤回起诉，该起诉状中所述的关于借款期限的内容不属于已生效的法律文书确认的事实，不能依此认定孟红朝向被上诉人渠占泉借款时曾口头约定借款期限，且该借条中又未明确约定借款期限及保证方式，该笔借款的保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，上诉人崔丙福主张其不应再承担保证责任的理由不能成立，上诉人崔丙福应对债务人孟红朝的5万元借款承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔丙福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01230-1号
申请执行人：韩传江，男，1991年10月22日出生，住安徽省南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理韩传江与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8638元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第90号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王智兴。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王智兴于2012年9月2日为其所有的冀B×××××牌号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额200000元，附加不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额500000元，附加不计免赔）、车上责任险（乘客，保险金额50000元×2座，附加不计免赔）等险种，保险期间自2012年9月10日0时起至2013年9月9日24时止，原告交纳了相应保费。2012年9月25日11时20分左右，原告王智兴驾驶其所有的冀B×××××牌号货车沿G6高速公路由西向东行驶至506KM＋600M处时，车辆发生侧翻与道路右侧护栏发生碰撞，后车辆侧翻停于路面上，造成车�乘员薛海全受伤、车辆及高速公路路产受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队调查认定，原告王智兴承担事故的全部责任，薛海全无责任。事故发生后，薛海全被送往土默特左旗人民医院、呼和浩特市第一医院治疗，后于2012年9月27日转至唐山市第二医院治疗，于2012年10月12日出院。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，薛海全之损伤属轻伤，建议薛海全自受伤之日起休息五个月，前二个月需陪护一人，需二次手术取内固定物，费用约为人民币伍千元，术后休息一个月。薛海全从事交通运输行业，薛海全伤后由其妻子张建华陪护，张建华系滦南县大洲网线厂职工。经河北博泰安保险公估有限责任公司对此事故造成的冀B×××××牌号货车车损进行了评估。此事故造成的经济损失有：薛海全医疗费17918.55元、二次手术费5000元、伙食补助750元、误工费22755.60元、护理费6016.20元、司法医学鉴定费300元、冀B×××××牌号货车车损84805元、拖车费及吊车费24000元、车损评估费2544元、路产损失49800元，共计213889.35元。原告王智兴于2013年2月20日已赔付薛海全因本次事故造成的经济损失55000元。另查明，被告愿替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。
一审法院认为，原告王智兴为其所有的冀B×××××牌号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，本院予以确认。冀B×××××牌号货车在此事故中的损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估评估为84805元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定结论具有权威性、真实性，其鉴定结论所确定的薛海全损伤程度、休息时间、陪护时间、二次手术费用应依法确认。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应在交强险财产损失赔偿限额内及第三者商业责任险赔偿限额内赔付路产损失49800元；应在车辆损失险赔偿限额内赔付冀B×�×××牌号货车车损84805元；应在车上责任险（乘客）赔偿限额内赔付薛海全医疗费、二次手术费、伙食补助、误工费、护理费、司法医学鉴定费共计50000元。原告支付的拖车费及吊车费24000元、车损评估费2544元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担。原告诉请的交通费2000元，因原告提供的相应票据数额不足且不具有合法效力，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款211149元，此理赔责任应由被告替其承担。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王智兴保险理赔款211149元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2315元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、关于乘员薛海全的损失，其中误工费一审法院判决数额过高。误工损失应参照误工损失日评定准则为120日；因其提供的从业资格证为复印件，不能证明其真实性，误工费的计算标准按交通运输业计算不合理。护理费不合理，鉴定护理日期过长，无法律依据，护理日期应为住院日期。2、关于被保险人王智兴的车辆损失，上诉人认为车损评估数额过高，上诉人的核损数额为3.8万元；评估费不属于保险合同约定的理赔范围，上诉人不应承担；施救费过高，施救费中应扣除货物的施救费。3、关于三者的路产损失，上诉人认为路产损失偏高，应当扣除残值。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查�的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，薛海全系从事道路货物运输驾驶员，误工费按照交通运输行业平均工资标准依据充分。滦南司法医学鉴定中心鉴定，薛海全自受伤之日起前二个月需陪护一人，上诉人认为鉴定护理日期过长，但并未提交相应证据予以证实。河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××牌号货车车损进行的评估，客观真实，一审法院采纳该评估结论并无不当。评估费由上诉人负担符合法律规定。施救费、路产损失均有相关证据予以证实。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年十二月六日
书记员 门 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1号
原告：张某旺，退休职工。
委托代理人：王昌伟，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
被告：孙某利，个体户。
委托代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：陈克广，总经理。
委托代理人：郑敏，该公司职员。
原告张某旺与被告孙某利、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某旺的委托代理人与被告孙某利的委托代理人，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某旺诉称，2013年11月6日17时，被告孙某利驾驶鲁D×××××号车在市中区青檀路与龙头路口处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告孙某利承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决被告赔偿1、医疗费18637元（含卫生纸、便盆费用）、护理费37734元、伙食补助费1290元、鉴定费600元、交通费350元、车损600元，合计59211元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某利辩称，本案交通事故发生属实，被告愿意依法承担责任，对原告因交通事故受伤依据法律规定承担赔偿责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应在交强险范围及商业险理赔范围内承担的赔偿，被告对不足部分承担责任，事故发生后被告支付原告10456.93元的医疗费，应予以扣除。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险及20万元不计免赔商业三者险属实，对于原告所主张的诉讼请求其合理合法部分在交强险及商业险限额内予以赔偿，鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，其他待原告举证时详细答辩。
经审理查明，2013年11月6日17时，被告孙某利驾驶鲁D×××××号车在市中区青檀路与龙头路口处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告孙某利承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住枣庄市立医院治疗43天，支出医疗费18670元（含被告孙某利支付住院押金10000元、医疗费456元）。原告的伤经鉴定部门鉴定：原告于2013年12月20日枣庄市立医院出院后，建议1人护理6-8周。原告为此支出鉴定费600元。枣庄市万友电脑有限公司出具证明（附工资单），证明护理人蔡芳月平均收入7472元，2013年11月6日至2014年1月请假，请假期间单位停发工资。枣庄市倍升矿用设备有限公司出具证明（附工资单），证明护理人张国庆月平均收入8200元，2013年11月6日至2014年3月请假，请假期间单位停发工资。原告主张因交通事故支出交通费350元、车损费600元、购买卫生纸、便盆费423元。
另查明，被告保险公司系鲁D×××××号车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告孙某利应承担的责任本院予以确认。对原告造成的损害被告孙某利应承担相应赔偿责任。被告保险公司系鲁D×××××号车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险、商业险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、伙食补助费，原告住院43天，每天15元，计645元。3、护理费，原告未提交2人护理的证据，本院支持1人护理，参照2013年度山东省居民从事个体私营收入，每天135元，计算92天，计12420元。4、鉴定费、交通费，本院予以支持。5、车损费，原告未提交有效证据予以证实，本院不予支持。6、购买卫生纸、便盆费，未有相关法律依据，本院不予支持。综上，被告保险公司在保险限额内赔偿32085元（医疗费18670元、伙食补助费645元、护理费12420元、交通费350元）；被告孙某利限额外赔偿鉴定费600元；综上，因被告孙某利已支付10456元，故被告保险公司赔偿原告22229元，余款9856元支付给被告孙某利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告张某旺人民币22229元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司支付被告孙某利人民币9856元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张某旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告承担1198元，被告孙某利承担602元。诉讼保全费820元，由被告孙某利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 王凤清
二〇一五年五月十四日
书 记 员 闫相坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终508号
上诉人（原审被告）：施秋娣。
被上诉人（原审原告）：陆秀丽。
上诉人施秋娣为与被上诉人陆秀丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍越商初字第5246号民事判决，向本院提起上诉。上诉人施秋娣收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 李佳婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9681号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告徐志军。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分�诉被告徐志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告徐志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐志军在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币21，499.12元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告徐志军归还透支款人民币21，499.12元（暂算至2014年5月14日）；2、被告徐志军偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告徐志军承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一�，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告徐志军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告徐志军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告徐志军未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币21，499.12元；
二、被告徐志军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币21，499.12元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.48元，由被告徐志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初322号
原告：杨伟铭，男，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：邱瑞波、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：王烁彬，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告杨伟铭诉被告王烁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨伟铭的委托代理人邱瑞波到庭参加诉讼，被告王烁彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟铭诉称：被告以做生意需要为由，多次向原告借款。2013年4月10日向原告借款2000元；2013年6月25日向原告借款5000元；2013年7月31日向原告借款8000元；2013年7月7日向原告借款5000元；2013年7月25日向原告借款5000元；2013年8月7日向原告借款5000元；2014年1月2日向原告借款1500元。上述借款七笔合共31500元。后经原告多次催讨，被告拒不付还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还借款31500元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王烁彬没有答辩。
经审理查明，被告王烁彬于2013年4月10日向原告杨伟铭借款2000元；于2013年6月25日向原告借款5000元；于2013年7月7日向原告借款5000元；于2013年7月25日向原告借款5000元；于2013年7月31日向原告借款8000元；于2013年8月7日向原告借款5000元；于2014年1月2日向原告借款1500元。上述借款七笔合共31500元。原告依约将借款给付被告后，被告分别立下“借款借据”或“借条”交原告存执。后经原告催讨，被告王烁彬没有付还借款。
以上事实，有常住人口登记卡、身份证、“借条”、“借款借据”和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告王烁彬向原告杨伟铭借款七笔共31500元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告王烁彬签名确认的“借条”和“借款借据”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王烁彬借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王烁彬付还尚欠借款，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王烁彬欠原告杨伟铭借款人民币31500元，应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币586元，由被告王烁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第593号
申请执行人饶贤土。
被执行人王国有。
申请执行人饶贤土与被执行人王国有民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第371号民事判决书，于2014年1月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，案件受理费人民币525元。
本案在执行过程中查明，被执行人王国有去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了媒体曝光、悬赏执行等执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第593号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 亮