安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）屯行一初字第00029号原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市国土资源局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路203号。法定代表人：徐玉宝，局长。委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。原告吴丽蓉诉被告黄山市国土资源局政府信息公开一案，本院于2015年4月29日依法受理，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴丽蓉，被告黄山市国土资源局副局长程冬生、委托代理人李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月20日，原告通过被告网站“信息公开”里的“依申请公开”栏，向被告提出信息公开申请，请求被告向原告公开黄山市屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见。在法定期限内，被告未向原告公开上述信息。2014年8月21日原告向黄山市人民政府提出行政复议申请，请求确认被告未履行信息公开法定职责违法，责令被告向原告履行信息公开法定职责。2014年10月15日，黄山市人民政府作出行政复议决定书。2014年10月17日邮寄给原告，原告同年10月20日收到。该决定书确认被告违法，但没有责令被告向原告履行信息公开法定职责。原告不服，特诉请法院：1、判决被告依法向原告履行政府信息公开职责；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、答辩人对信息公开诉请的答复程序合法。2014年7月20日，原告通过黄山市市政府信息公开互联网平台申请公开屯溪区城镇建设基础设施工程项目建设用地预审意见的政府信息。答辩人受理申请后，经审查于2014年8月7日作出《关于吴丽蓉六起政府信息公开事项的回复》，并按照原告指定的纸质文件形式邮寄送达原告，同时通过市政府信息公开互联网平台回复原告。答辩人的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定。2、答辩人对信息公开申请的答复内容适当。国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条明确建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查，是建设项目审批和核准的前置条件。建设项目用地预审意见不属于《信息公开条例》规定的政府主动公开信息的情形。3、《信息公开条例》第十三条规定“除主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息”。答辩人作出的《关于吴丽蓉六起政府信息公开事项的回复》中要求原告补充与屯溪区城镇建设基础设施工程项目建设用地预审意见有关原告自身生产、生活、科研等特殊需要的根据，符合行政法规的规定。综上所述，答辩人已依法受理了原告的信息公开申请，也依法妥善进行了处理并告知了原告，且事实上未对原告的信息知晓权利造成实际影响。答辩人已经实际履行了政府部门信息公开的法定职责，恳请贵院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法院提交了以下证据：1、依申请公开信息申请表，证明原告向被告申请公开黄山市屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见，所需用途是拆迁安置补偿；2、黄山市国土资源局社会公众网上咨询回复批办单，证明被告内部批办程序并对此进行受理；3、快递单，证明被告已将回复的相关内容按照原告指定的纸质方式和邮寄方式送达给原告；4、《关于吴丽蓉六起政府信息公开事项的回复》，证明被告已于2014年8月7日依法向原告作出信息公开回复；5、市政府信息公开互联网平台回复，证明被告不仅通过纸质邮寄方式将回复送达给原告，还在市政府信息公开互联网平台上予以回复；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，证明被告向原告提供政府信息形式合法；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，证明依申请公开的政府信息，就需要原告提供对自身生产、生活、科研等特殊需要的根据这一前置条件，鉴于原告一直未提供，被告无法按照规定向原告公开政府相关信息；8、国土资源局《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查，证明建设项目用地预审不属于被告主动公开的政府信息；9、《关于报送黄山市国土资源局职权目录和权力运行流程图的报告》（黄国土资函（2013）774号文件），证明建设项目用地预审意见属于过程性信息，依申请公开政府信息，不属于政府主动公开信息。经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：1、该证据证明原告于2014年7月20日向被告申请公开黄山市屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见，所需用途是拆迁安置补偿。与原告起诉状陈述一致，本院予以采信；2、该证据证明被告于2014年7月24日通过内部批办程序对原告的申请进行受理。本院对其真实性予以采信；3、该证据证明被告于2014年8月22日曾邮寄快件给原告，但无法证明快件内容。本院对其关联性无法确认；4、该证据证明被告于2014年8月7日曾作出“关于吴丽蓉六起政府信息公开事项的回复”。本院对其真实性予以采信；5、该证据证明被告已通过市政府信息公开互联网平台上予以回复原告，要求其补充自身生产、生活、科研等特殊需要的根据，并按照第二十条规定向被告提出。本院对其三性予以采信；6、7、该两组证据来源于《中华人民共和国政府信息公开条例》。本院对其三性予以采信；8、该证据来源于国土资源部《建设项目用地预审管理办法》。本院对其三性予以采信；9、该证据来源于被告内部文件，明确建设项目用地预审意见属于依申请公开的政府信息。本院对其三性予以采信。原告向本院提供了以下证据：证一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证二、黄证复决（2014）107号行政复议决定书，证明被告在法定15工作日期限内未向原告履行信息公开法定职责，原告诉讼正是根据这一份行政复议决定书提起的，复议决定书确认了被告未履行法定职责的行为违法，但未责令被告向原告作出信息公开，故原告向法院提起诉讼。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：1、该证据证明了原告的诉讼主体资格，本院予以采信；2、本院对该证据的三性予以采信。经审理查明：2014年7月20日15时16分，原告通过黄山市国土资源局网站“信息公开”里的“依申请公开”栏，向被告提出信息公开申请，请求被告向原告公开屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见。同年8月7日被告作出了“关于吴丽蓉六起政府信息公开事项的回复”，并在其网站的信息公开栏目内的“办理结果”中填写了“同意部分公开”，在“备注”栏中填写了“你好，你的申请已收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第规定，请补充自身生产、生活、科研等特殊需要的根据，并按照第二十条的规定向我局提出。”但被告未同时注明上述内容的填写时间。2014年8月21日原告认为被告未履行政府信息公开职责申请行政复议。2014年10月15日黄山市人民政府经审查后作出黄政复决（2014）107号行政复议决定书，确认被告未在法定时间内答复原告的行为违法。原告吴丽蓉在收到该复议决定书后不服，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：1、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；2、属于不予公开范围的，原告告知申请人并说明理由；3、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；4申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告于2014年7月20日即通过被告网站“依申请公开”栏向被告申请公开屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见，被告受理后虽然通过其政府网站告知原告需补充自身生产、生活、科研等特殊需要的根据后再向被告提出，但因其未注明填写时间，无法证明被告是在法定15个工作日之内给予原告的答复，属迟延答复，该行政行为确已违法；另，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条明确建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查，是建设项目审批和核准的前置条件。可见，原告所申请的屯溪区城镇道路基础设施工程项目建设用地预审意见，不属于政府主动公开信息的情形。原告认为该预审意见所含项目已实施，被告应主动公开和重点公开，无需提供自身生产、生活、科研等特殊需要的根据的理由，于法无据，本院难以采纳。故原告诉请被告向原告履行政府信息公开职责，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴丽蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长王柏松审判员金燕人民陪审员焦光超二〇一五年七月十七日书记员洪望春附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。