河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初77号
原告莫向辰，男，1921年7月12日生，汉族，农民。
原告吴秋菊，女，1962年9月19日生，汉族，农民。
共同委托代理人莫彩荣。特别授权。
共同委托代理人肖建伟，卢氏县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡市卢氏分公司。
负责人钱先锋，经理。
组织机构代码：××。
住所地：卢氏县城关镇靖华大道中段。
委托代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。特别授权。
原告莫向某、吴秋菊与被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡市卢氏分公司（以下简称移动公司）生命权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告莫向某、吴秋菊的委托代理人莫彩荣、肖建伟、被告移动公司的委托代理人李巷熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫向某、吴秋菊共同诉称：2000年，被告在未取得政府部门的批文和规划证、许可证的情况下，沿209国道瓦窑沟段架设通讯光缆线杆和杆线。2015年，政府对209国道瓦窑沟段进行拓宽，县政府通告全县涉及到拆除、移动杆线的相关单位限期拆除移动杆线。被告未按照通告要求移走通信光缆。2015年1月2日，施工队在209国道瓦窑沟段进行施工爆破时，石块打断被告的通信光缆和线杆。惯性导致一里外的线杆倒塌致我们的亲属莫泽民受伤后，经抢救无效后死亡。我们认为被告违规架设线杆，且设计不规范、不科学，在政府通告期内未能拆除、移走线杆，导致莫泽民死亡。被告具有过错，应赔偿我们丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计284536.25元。
被告移动公司辩称：1、原告亲属莫泽民死亡不是移动公司造成。我公司的移动通讯光缆线杆的架设、线路走向等均经过有资质的设计单位勘察、设计。所用的产品均是合格产品。2015年，三门峡市公路局对209国道进行拓宽时，卢氏县政府通告所涉及的通信线杆并不包括本次事故中的线杆。我公司的通讯线杆是被施工人员爆破的石头砸断的，被砸断的线杆产生的惯性导致一里外的线杆倒下，导致莫泽民受伤后死亡。2、莫泽民死亡后，相关责任方已经进行赔偿，原告不能再次要求二次赔偿。3、原告要求我公司承担赔偿责任，没有任何法律依据。我公司对莫泽民的死亡没有任何过错。
原告莫向某、吴秋菊向本院提交的证据有：
1、被告移动公司起诉原告莫向某的孙子莫钧涛诉状（复印件）一份。以证明被告所有的线杆造成原告莫向某儿子莫泽民死亡的事实。
2、卢氏县人民政府会议纪要（复印件）一份。以证明卢氏县人民政府要求被告在2014年3月15日前将沿路杆线、线杆拆除或者移走，被告一直到事发都没有移走的事实。
3、莫泽民的出院证、病历各一份。以证明莫泽民住院4天的事实。
4、莫泽民的医疗费票据及费用清单各一份。以证明莫泽民受伤后经医院抢救花费11900元的事实。
5、交通费收条两张。以证明二原告花费交通费3600元。
6、原告莫向某的身份证（复印件）一份。以证明莫向某的年龄是95岁。
7、公证书（复印件）四份、不起诉声明一份、莫钧涛身份证（复印件）一份。以证明二原告与死者的关系以及莫向某的子女情况。
被告移动公司向本院提交的证据有：
1、移动通讯光缆配套传输工程管理文件一份。以证明被告移动通讯光缆建设、施工是经有资质的工程队施工建设，验收合格，不存在原告所说的违法施工。
2、问题报告一份。以证明涉案的线杆不在政府要求拆除迁移范围。
3、照片两张。以证明涉事电杆编号为66-75，不在政府确定的迁移范围之内。
经被告移动公司申请，本院依职权调取的证据有：收条（复印件）一张。内容为：今收到灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司卢氏五里川—三南界改建工程莫泽民一次性赔付款伍拾伍万元整。（小写550000元）均由莫钧涛代办收款人：莫向某吴秋菊莫丽娜莫丽芬莫钧涛杨川证明人莫彩荣2015.1.16.
经庭审质证：被告移动公司对原告莫向某、吴秋菊提交的证据6无异议。被告移动公司对原告提交的其他证据均有异议，认为证据1诉状是另外一个案件，与被告答辩意见并不矛盾，不能证明倒塌的线杆就是卢氏县政府要求拆除的线杆。认为证据2形式不符合法律规定，是复印件，没有原件对照，不能确定内容的真实性，会议纪要的内容中不能看出原告所要证明的目的。对证据3本身无异议，但不能证明莫泽民的死亡与卢氏移动公司有因果关系，病历记载叙述者是莫彩荣，主诉的是摔伤，而不是原告在诉状中称线杆的惯性造成莫泽民倒地。认为证据4与实际花费不相符。对认为证据5中起点、终点不明，缺少收款人的信息。认为证据7的证据形式不符合法律规定，公证书是复印件，没有原件对照，对其真实性不持异议，但认为与本案无关，是这几个人放弃起诉，它不符合证据的形式要件，没有这几个人的身份证复印件，不能确定是这几个人亲自写的，看起来像是一人书写的。
原告莫向某、吴秋菊对被告移动公司提交证据均有异议，认为证据1不能证明被告施工经当地行政主管部门同意。认为证据2不能证明被告主张，反而能显示被告的线杆在需要迁移的范围内。认为证据3照片不能证明被告所要证明的主张，不能证明涉事电杆不在政府确定的迁移范围之内。
对本院依职权调取的证据，原告莫向某、吴秋菊有异议，认为该证据不真实，领取的是给灵宝宏远公司干活的工程款，不是死亡赔偿款，五里川赔偿一般都是七八十万。对本院依职权调取的证据，被告移动公司无异议，认为完全符合证据的形式要件，已经说明是改建工程的赔付款，如果是工程款完全不需要莫泽民几个家属签字。
经本院审查认为，本院依职权调取的证据收条明确显示原告莫向某、吴秋菊等人收到的550000元款项是赔付款，结合收条的出具时间及莫泽民的死亡时间，可以确定该550000元系灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司支付给莫泽民近亲属的赔偿款。原告莫向某、吴秋菊认为该款项是工程款，没有法律和事实上的依据，本院无法支持。另外，依据该收条和原告提交的证据1，可以确认209国道加宽改造工程的施工承包方系灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司，并且该公司系事故的责任方。二原告提交的证据4医疗费票据及费用清单显示的医疗费为7013.84元，故可以确认医疗费为7013.84元。虽然二原告提交的证据5形式不符合法律规定，但是结合本案案情，可以确定其内容的真实性，故可以确认交通费为3600元。原、被告提交的其他证据内容真实，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年1月2日17时许，卢氏县209国道加宽工程瓦窑沟段施工现场发生事故。在施工现场爆破过程中，爆破炸飞的石块打断被告移动公司的通信线杆后，牵连的数根通信线杆因惯性被拉倒，导致原告莫向某之子、原告吴秋菊丈夫莫泽民受伤。莫泽民经抢救无效，于2015年1月5日死亡。2015年1月16日，灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司支付给原告莫向某、原告吴秋菊、莫丽娜、莫丽芬、莫钧涛、杨川赔付款共计550000元。
原告莫向某、吴秋菊认为被告移动公司存在过错遂诉至本院要求被告移动公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计284536.25元。在庭审中，原告莫向某、吴秋菊将诉讼请求变更为286858.7元。
另查明：1、被告移动公司的涉事线杆，由有资质的施工单位施工，并经验收合格，可以排除因线杆自身安全隐患自行倒塌导致莫泽民受伤后死亡的可能性。2、灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司系209国道加宽工程瓦窑沟段的施工单位。
本院认为：本案中除二原告以外莫泽民的其他近亲属均表示放弃继承权并不予起诉，故原告莫向某作为莫泽民的父亲，原告吴秋菊作为莫泽民的妻子，有权在莫泽民死亡后单独主张要求赔偿。二原告主张其应获得的赔偿总额为286858.7元。依据法律规定及本案事实，可以确认二原告的损失有医疗费7013.84元、误工费278.4元（69.6元／天×4天）、护理费120元（30元／天×4天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、营养费40元（10元／天×4天）、交通费3600元、丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）、被扶养人生活费16095.3元（6438.12元／年×5年÷2）、精神抚慰金50000元，共计284951.54元。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中的涉事线杆的建设单位系被告移动公司，莫泽民死亡的损害后果本应由被告移动公司承担，移动公司赔偿后再向其他责任人追偿。但是案外人施工单位灵宝市宏远路桥建设工程有限责任公司在二原告起诉前已经赔付给包括二原告在内的近亲属共计550000元，而二原告依法应获得的赔偿总额为284951.54元，因此二原告因莫泽民死亡而遭受的损害后果已经得到足额赔偿，故二原告再次向被告移动公司主张赔偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告莫向某、吴秋菊的诉讼请求。
案件受理费5560元（缓交），由原告莫向某、吴秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 常 芸