山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第650号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李刚，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李波，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清义，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李全义，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清学，男，1963年3月19日出生，农民，农民，住商河县。
被告李清利，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉才，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉泉，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清同，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉河，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔相波，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清全，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清永，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清仁，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李连清，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告李刚、李波、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭。因被告李清义、李吉新、李清同、李刚、李清全、李连清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该六被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮，被告李刚、李波、李吉河到庭参加诉讼，被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年4月27日，被告李刚向原告借款8万元，约定月利率为9.65833‰，到期日为2012年10月25日，由被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告李刚偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费8050元，并由被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告负担。
原告提供的证据：
证据1、十六名被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李刚、李波、李吉河在庭审中均口头辩称，这么长时间一直没有给我通知，我什么也不知道。
被告李刚、李吉河提供的证据：借款条一张。
被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清在本案审理期间均未答辩。
被告李波、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清均未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月1日，原告岳桥信用社与被告李刚、李波、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：十六名被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月1日起至2013年4月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中被告李刚的授信额度为8万元，借款用途为大蒜购销，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在以上合同签订后，原告依约于2012年4月27日向被告李刚发放了贷款8万元，约定月利率为9.65833‰，借款到期日为2012年10月25日。借款到期后，被告李刚未向原告偿付借款本息，被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清也均未履行保证担保义务。
原告为向十六名被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8050元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李刚、李波、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告李刚发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告李刚在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。个人最高额联合保证借款合同约定被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李刚到期未偿还原告借款本息时，被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该十五名被告为连带共同保证人，应对被告李刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向十六名被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8050元，按以上合同的约定，应由十六名被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李吉河、李刚辩称“这么长时间一直没有给我通知，我什么也不知道”，并提供案外人李高健出具的载有“由于开砖厂资金不足，借用李吉河（李刚）信用社贷款捌万元整（加利息）370126198308158437借款人：李高健”的借款条，本院认为，根据合同的相对性原则，该个人最高额联合保证借款合同只约束合同中载明的借款人、保证人，故对两被告的该辩驳主张，本院不予采信。被告李吉河、李刚与案外人李高健形成的民间借贷法律关系，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张权利。被告李波的辩驳主张，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2012年4月27日始，至2012年10月25日止，按月利率9.65833‰计算；自2012年10月26日始，至还清借款之日止，按月利率14.487495‰计算）。
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费8050元。
三、被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清对被告李刚应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李波、李清全、李清永、李清仁、李连清承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。
案件受理费2721元，由被告李刚、李波、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李吉才、李吉泉、李清同、李吉河、崔相波、李清全、李清永、李清仁、李连清负担；公告费600元，由被告李清义、李吉新、李清同、李刚、李清全、李连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 晶