wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第241号
原告林某，男，1982年6月25日出生，国籍中国，汉族，住中国福建省永春县。
被告武氏某（VOTHIKIMCUONG），女，1987年10月20日出生，国籍越南，住越南，身份证件号码：********。
原告林某与被告武氏某（VOTHIKIMCUONG）离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，双方于××××年××月××日在福建省民政厅办理结婚登记手续，结为夫妻。结婚证字号为J350000-2011-003676。双方至今未生育，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后又语言不通，无法沟通，无法共同生活，未能建立夫妻感情。被告于2011年12月离家出走，致双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告林某与被告武氏某（VOTHIKIMCUONG）经人介绍相识后，于××××年××月××日到福建省民政厅办理了结婚登记手续，结婚证字号：J350000-2011-003676。婚后，被告曾到原告家中共同生活，但因双方语种不同无法沟通，被告于2011年12月离家出走，至今没有音讯。现原告以双方婚前缺乏了解，且共同生活不到一个月被告就离家出走，至今没有与原告联系，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能等为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、登记结婚时被告向婚姻登记机关提供的相关证明、紫美村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，根据诉讼离婚，适用法院地法律的规定，本案应以中华人民共和国法律作为解决纠纷的准据法。婚姻应以感情为基础，原、被告缺乏了解就登记结婚，其婚姻基础差。婚后不久，被告就离家出走，双方共同生活时间短，且已长期没有共同生活，互不履行夫妻义务。综上情况，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，应予准予。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告武氏某（VOTHIKIMCUONG）离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日内、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第105号
申请执行人姜东国，男，1964年7月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人刘洪刚，男，1966年11月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人姜东国与被执行人刘洪刚之间承揽合同纠纷执行一案中，申请人姜东国依据已经生效的（2013）延民初字第2057号民调解决书，向本院申请执行，申请标的为192186元。
本院在执行过程中，被执行人刘洪刚与申请执行人刘洪刚达成执行和解，并按照约定给付申请执行人姜东国12万元现金及以物抵债黄海牌越野车一台，现申请执行人姜东国同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案变更部分的1.2万元已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年九月十七日
书记员 韩曙擎
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0452号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯诈骗罪于2014年5月26日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月26日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某明知是罂粟，而于2014年下半年在丰县范楼镇骆庄村其家里非法种植，2015年5月25日被丰县公安局依法查获。经清点，被告人李某非法种植罂粟518株。后，丰县公安局将该518株罂粟予以铲除，并扣押、销毁。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李良华等人的证言，本院（2014）丰刑初字第0187号刑事判决书，中国科学院江苏省植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、检查清点笔录、销毁证明、现场照片、情况说明、执法现场录像及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪时已满七十五周岁，系老年人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年九月七日
书记员 秦 坤
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第955号
原告冯某某，男，汉族，生于1970年8月20日。
被告陈某某，女，汉族，生于1971年4月6日。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年3月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告冯某某负担。
审 判 长 刘晓焱
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 甘小霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终824号
上诉人（一审原告）尚学兰，女，汉族，1964年6月26日生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人尚学兰因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：尚学兰的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人尚学兰不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使尚学兰在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持�审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终824号上诉人（一审原告）尚学兰，女，汉族，1964年6月26日生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人尚学兰因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：尚学兰的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人尚学兰不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使尚学兰在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持�审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6846号
原告：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区，社会统一信用代码91320282250226248C。
法定代表人陈品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫敏荣，该公司职员。
被告：唐山奥福凯盛节能技术服务有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇万嘉路1178号。
法定代表人宋纪元。
原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与被告唐山奥福凯盛节能技术服务有限公司（以下简称奥福凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人卫敏荣到庭参加诉讼，被告奥福凯盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：2012-2013年期间其公司与奥福凯盛公司发生业务往来，其公司向奥福凯盛公司供应各种规格的电线电缆，总金额4697031.78元，奥福凯盛公司支付货款2638148元，尚欠2058883.78元，该款其公司经催要未果，只得诉至法院，要求判令奥福凯盛公司立即支付欠款2058883.78元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告奥福凯盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年起，奥福凯盛公司陆续向中兴公司采购电缆，中兴公司共计向奥福凯盛公司供应电缆4697031.78元，并开具了增值税发票。奥福凯盛公司支付货款2638148元，余款2058883.78元未能支付，中兴公司经催要未果，遂诉至本院。
审理中，中兴公司明确要求奥福凯盛公司承担的逾期付款利息为自向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有供货合同结算单、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中兴公司与奥福凯盛公司之间的买卖关系合法有效。奥福凯盛公司结欠中兴公司货款2058883.78元，该款应予清偿，故对中兴公司要求奥福凯盛公司支付欠款2058883.78元的诉讼请求，本院予以支持；对中兴公司要求奥福凯盛公司承担自向法院主张权利之日即2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持；奥福凯盛公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奥福凯盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中兴公司货款2058883.78元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果奥福凯盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23271元，财产保全费5000元，公告费560元，合计28831元，由奥福凯盛公司负担，该款已由中兴公司垫付，奥福凯盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二О二О一六年十二月六日
书 记 员 陈翰迪
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1770号
原告文加兴，男。
被告王玉山，男。
原告文加兴诉被告王玉山健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序。2014年8月26日，由代理审判员马敏广担任审判长，与人民陪审员金裕华、李森组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文加兴、被告王玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文加兴诉称，2013年7月，因色基落小组安排低保户一事，被告王玉山与我三哥文加海发生吵打。2013年7月8日晚，我与文加坤、文加海到被告王玉山家论理，随后双方发生抓扯，被告王玉山便用挖地的四齿打伤我的手臂，我伤后被送到会泽县人民医院分院住院治疗8天，经诊断为：左上臂皮肤贯通伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。要求被告王玉山赔偿经济损失4557.2元，其中医疗费2299元，护理费480元，误工费928.2元，住院伙食补助费400元，交通费200元，伤情鉴定费250元。
被告王玉山辩称，原告存在严重过错，应承担与其过错相应的责任。原告为了对我实施报复泄愤，邀约三兄弟，乘天黑时分，携带凶器“四齿钉耙”非法侵入我家住宅，对我及家人进行殴打，对我及我家人的生命、财产安全构成严重威胁。他们的行为对事情的发生存在严重的过错，根据《侵权责任法》过错责任的归责原则，应当对损害承担与其过错相应的责任。请求驳回其诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告文加兴向本院提供如下证据材料：
一、会泽县人民医院分院住院医疗收费收据、出院证、病情诊断证明书、病人用药清单原件各一份，证实原告文加兴的伤为左上臂皮肤贯通伤，住院8天花去医疗费2299.60元的事实。
二、会泽县公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定发票各一份，证实原告的伤为轻微伤，花去鉴定费250元的事实。
经质证，被告王玉山认为，原告文加兴提供的上述证据材料与本案无关，也不清楚医治情况。
本院出示经被告王玉山申请向会泽县公安局矿山派出所调取的公安卷宗一本，证实原告文加兴与被告王玉山发生抓扯后，经矿山派出所处理的事实。
经质证，原告文加兴、被告王玉山均对会泽县公安局矿山派出所的公安卷宗材料没有意见。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，会泽县公安局矿山派出所卷宗中杨伟韬的询问笔录与田绍邦的询问笔录相互印证，能证实2013年7月8日晚上原告文加兴与被告王玉山发生争吵，被被告王玉山打伤的事实。该材料客观真实，本院予以采信。原告文加兴提供的医疗费收据、病情诊断证明书、出院证、用药清单与会泽县公安局矿山派出所卷宗中杨伟韬、田绍邦的询问笔录相互印证，证据材料客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。鉴定文书及鉴定发票能证实原告文加兴的伤情，及原告文加兴实际支付的鉴定费，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年7月7日，因色基落小组调整低保户一事，原告文加兴的三哥文加海与被告王玉山发生争吵。7月8日晚上9点左右，原告文加兴与文加坤、文加海三兄弟一起到被告王玉山家理论，随后原告文加兴与被告王玉山发生抓扯，在抓扯过程中，被告王玉山用挖地四齿打伤原告文加兴左手臂。原告文加兴伤后被送到会泽县人民医院分院住院治疗8天，经诊断为：左上臂皮肤贯通伤，花去医疗费2299.60元。原告文加兴的伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花去鉴定费250元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅组具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王玉山遇事不够冷静，不通过正当途径解决，将原告文加兴打伤，其行为损害原告文加兴的人身权利，应承担60%的责任。原告文加兴与文加坤、文加海到被告王玉山家理论，是导致事情发生的原因，应当承担以其过错相应的责任即40%的责任。本院确认原告文加兴的经济损失为：医疗费2299元，护理费50元／天×8天=400元，误工费44.2元／天×8天=353.60元，住院伙食补助费400元，伤情鉴定费250元，合计3702.60元。原告文加兴未能提供交通费发票予以证实，交通费本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告王玉山于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告文加兴经济损失人民币2221.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，经批准免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 马敏广
人民陪审员 金裕华
人民陪审员 李 森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张世龙
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初405号
原告：马某某，女，生于1987年4月19日，回族，初中文化程度，农民。
被告：王某某，男，生于1987年12月30日，回族，小学文化程度，农民。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年11月5日原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。
审 判 长 铁 成
代理审判员 马小红
人民陪审员 汪晓东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马玉梅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3390号
原告杨某某，男，汉族，生于1965年8月17日，住商水县。
委托代理人郭建中，男，汉族，生于1979年7月28日，住商水县。
被告郭某某，男，汉族，生于1961年3月13日，住商水县。
原告杨某某诉被告郭某某借款合同纠纷一案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 李蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 张禹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更838号
罪犯杨昌学，男，1990年6月11日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）黔六中刑一初字第00020号刑事判决，认定被告人杨昌学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人杨昌学不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）黔高刑一终字第156号刑事判决，认定上诉人杨昌学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年6月1日起至2020年5月31日止。2015年2月9日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯杨昌学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨昌学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌学减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2931号
罪犯黄文彬。现在江苏省镇江监狱服刑。
本院于2001年8月9日作出(2001)镇刑二初字第16号刑事判决，以被告人黄文彬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；诈骗所得赃款人民币150万元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2004年4月28日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2007年4月15日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月20日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2010年11月18日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年4月26日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年8月28日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年；2015年6月30日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄文彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄文彬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄文彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄文彬对财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯黄文彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文彬的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张培全，男，1983年12月5日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张培全信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告张培全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张培全归还透支款本金56599.06元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张培全于2013年4月4日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××26，被告于2015年5月至6月期间，使用该信用卡累计透支56599.07元，截止2017年2月27日累计欠本金56599.06元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张培全应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张培全的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告张培全的账户基本信息、被告张培全的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年3月11日，被告张培全向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××11的贷记卡一张，后主卡丢失，并多次补办新卡，卡号分别为：62×××05、62×××69、62×××26。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告开通信用卡后多次使用该卡消费，累计透支人民币56599.07元，后被告偿还部分欠款，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金56599.06元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息，尚欠透支款本金56599.06元。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年5月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以�实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张培全签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告张培全拖欠透支款人民币56599.06元，被告张培全虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告张培全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培全于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币56599.06元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年5月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告张培全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执507号
申请执行人：萨某某，女，维吾尔族，1954年5月6日出生，无固定职业，住新疆吉木萨尔县乌奇南路**号。
被执行人：阿某某，女，维吾尔族，生于1974年5月16日，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区党校家属院*号楼*单元***室。
申请执行人萨代提汗·色提与被执行人阿依古丽·亚森借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新0102民初3064号民事调解书已发生法律效力。申请执行人萨代提汗·色提于2016年10月25日向天山区人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月14日下发（2016）新01执他416号执行裁定将此案指定本院执行，本院于2017年3月1日依法立案，申请标的为25000元。
在执行过程中，申请执行人萨代提汗·色提于2017年8月16日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人萨代提汗·色提向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新0102民初3064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 志 刚
审判员 阿不力孜
审判员 王 玮
二〇一七年八月十六日
书记员 夏尔巴提
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢94号
申请执行人：孙辉。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。
本院在执行申请执行人孙辉与被执行人山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙辉于二0一六年一月十二日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）桓商初字第1860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年一月十九日
书记员 刘旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4982号
原告魏某，女，1987年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某，男，1986年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘芊骅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01947号
原告宫兴华。
被告宫伟。
本院在审理原告宫兴华与被告宫伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费420元，合计945元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王雪冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第137号
罪犯孙树海，男，1980年11月23日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月8日牡丹江市爱民区人民法院作出（2012）爱刑初字第54号刑事判决，认定罪犯孙树海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙树海减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年1月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3026号
申请执行人倪敬春与被执行人朱潘洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币223276元及利息。
本案在执行中，查明被执行人朱潘洪杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3026号案件终结本次执行程序。
申请执行人倪敬春未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周丹丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1558号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县大布乡驻地。
负责人：梁福夏，主任。
被执行人：亓协林，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：亓协栋，男，1956年10月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：亓学贵，女，1966年5月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：丁芳，女，1969年8月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：亓立箭，男，1969年12月11日出生，汉族，住阳山东省谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人亓协林、亓协栋、亓学贵、丁芳、亓立箭金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第760号民事判决书，于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第760号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额180000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1030号
原告吴嘉兴，医生。
被告桂林陆通驾驶员培训有限公司。
法定代表人丘菊兰，总经理。
被告陈财文。
二被告委托代理人李颈松、詹黎波，广西古方律师事务所律师。（特别授权）
原告吴嘉兴与被告桂林陆通驾驶员培训有限公司培训服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员牟琳、杨武奎组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭对本案进行了审理，原告吴嘉兴、二被告的委托代理人李颈松、詹黎波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴嘉兴诉称，2013年4月被告陈财文称其是桂林陆通驾驶培训有限公司（陆通驾校）的教练，代表陆通驾校与原告口头订立了C1型小车教育培训合同。约定原告交纳3800元学费，由陈财文向原告提供优质的教学服务，并承诺：学习中途除国家部门规定的补考费外，学员不需另行再交纳任何费用，更不会以任何理由向学员收取或变相收取其他任何费用；学习过程中学员可根据自己工作时间，随到随学，保证学员在练车熟练后自主决定是否参加相应科目考试，教练不强迫学员在不熟练开车的情况下报名考试。口头约定成立后，原告向被告陈财文交纳了3800元的报名费，但被告陈财文未开具相应的收款收据给原告。学习期间，被告没有根据相关的要求规定提供练习场地，规范实施教学活动，没有履行教育培训的义务。在学员没有练习好驾驶的情况下被迫报名考试。被告陈财文不尽教学义务，把教练车开到未完工的荒路上，向学员说明了练车方法后就自行离开，下午5时许回到学员练车地点将车开走；学员主动向被告陈财文询问开车方法，其不予理会，只顾自己在一旁玩游戏。并且经常以有事为由不让学员练车。在考试前，被告陈财文以提前安排学员进考试场地练车为由，向数个学员收取费用及物品，但并未达到提前练车的目的。综上，被告根本不尊重学员的正当权益，原告向被告陆通驾校要求更换教练，其推诿不理，以至于原告交学费报名一年多后仍然不能顺利考完全部科目。驾驶科目二（场地）考试是在原告另外花钱请其他教练指导后才通过了考试。由于二被告的违约行为，致使双方合同已无法履行，也不可能达到合同目的，过错完全在二被告。因此，根据相关的法律法规规定，被告陆通驾校没有履行合同义务，并已构成根本违约，应承担相应的民事责任。故原告提起诉讼，要求判令：1、解除原告吴嘉兴与被告桂林市陆通驾驶员培训有限公司的教育培训合同；2、被告陆通驾校退还原告学费3800元，并赔偿原告误工费4000元；3、承担本案诉讼费。被告陈财文与陆通驾校是挂靠关系，因此被告陈财文对此应承担连带责任。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、照片一张，拟证明被告陈财文没有按照这此国家强制性规定提供练习场地，实施教学活动，我们是在马路边学车而不是在规范性的场所练习；2、2013年11月11日的手机录音一份，证明被告陈财文故意欺骗原告，达到乱收费的非法目的；3、2013年11月13日手机录音一份，证明被告陈财文欺骗原告，被识破后答应退还钱款但最终没有兑现的事实；4、2014年7月25日手机录音一份，证明学员已经交纳了3800元学费。
被告桂林市赛雅驾驶员培训学校辩称，原告在被告陆通驾校交了3800元学费是事实，而被告也履行了与原告口头约定的教育培训义务，在培训学习期间，学员和教员之间出现点分歧意见，也属正常，但这并不是没有履行合同义务。原告诉状中所陈述的并不是事实，原告与其他学员同时学习驾驶，包括其妻子，而其他人都已经通过了考试取得了驾驶资格，而原告在科目二考试中却考了五次才通过，科目三的考试，被告也安排了原告考试，但两次都均未通过。原告应从自身找问题。故原告要求解除双方的合同无任何法律依据。原告要求被告赔偿其误工费4000元没有证据证实，也没有法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、运输证、拟证明被告陆通驾校有驾驶员培训的资质；2、小车倒车入库练车安排表，拟证实原告练车时间是原告所讲的时间，练车时间的更改不是与驾校有关的。
结合全案证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈财文是被告陆通驾校的教练，其代表驾校于2013年4月与原告口头订立了“C1型小车教育培训合同”，约定：原告向被告陆通驾校交纳3800元培训费，由被告提供教学培训服务，合理安排学车时间，随到随学。学车期间除了国家规定的补考费外，学员不再另行交纳任何费用，保证学员在练车熟悉后自主决定是否参加考试。原告随后向被告交纳了3800元的培训费。在培训期间，原告参加并通过了科目一（笔试）的考试，在科目二（场地：倒车入库）的考试中，原告没有考试合格，随后参加四次补考得已通过；科目三（路考）参加考试一次未合格，需再参加补考。在此期间，原告对被告陈财文的教学及其他原因产生意见。其认为，多次考试不合格是由于被告陈财文没有正规合理的进行培训所造成，遂向法院提起上述诉请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告陈财文系被告陆通驾校的职工，负责对学员的教学培训工作，其与原告吴嘉兴订立的口头合同的行为是代表了被告陆通驾校行使权利，被告陆通驾校也认可其双方所订立的口头合同。该口头合同是原、被告双方真实意愿，未违反法律相关规定，应属合法有效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定。原告吴嘉兴在培训期间参加了三个科目的考试，虽经过多次补考，但其补考原因，原告未提供充分证据证实是因被告的教学和服务不到位引起。事实上双方对订立的口头培训合同均在履行当中。故原告主张要求解除与被告口头订立的培训合同，并退还学费3800元及赔偿误工费4000元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴嘉兴的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），此款由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年十一月二十日
兼书 记员 陆旻琦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1277号
原告：姚煜，男，2010年3月14日出生，汉族，住新宁县回龙镇二居民委员会。
法定代理人：姚湘民，男，1980年11月28日出生，汉族，住新宁县回龙镇。系原告姚煜之父。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：梁香平，男，1959年12月23日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇。
负责人：李国华，该支公司经理
委托诉讼代理人：蒋乐乐，男，1989年10月6日出生，汉族，住新宁县一渡水镇，系该公司员工。
原告姚煜与被告梁香平、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称新宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚煜的委托诉讼代理人欧琼、被告新宁县支公司的委托诉讼代理人蒋乐乐到庭参加诉讼，被告梁香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚煜向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告医药费、后期医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计45099元，被告新宁县支公司在保险责任限额内优先赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日18时许，被告梁香平驾驶湘EHR9**正三轮摩托车沿原S218线从回龙镇街上驶往回龙镇高枧村方向，当行至回龙镇高枧村4组姚爱平屋前路段时，车辆左前保险杠将自右至左独自横过道路的原告姚煜撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后当即送往邵阳市中心医院治疗。经交警部门认定，原告在本次道路交通事故中负次要责任，被告负主要责任。原告之伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定构成轻伤二级。另查明，被告梁香平驾驶的责任车辆在被告新宁县支公司投保了交强险，交通事故发生时间在保险期间内。
梁香平未作书面答辩。
新宁县支公司辩称，第一、被告梁香平在新宁县支公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额为一万元，该项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。第二、被告梁香平应当提供其驾驶证、行驶证和事故责任认定书的原件。第三、护理费的计算，护理天数应以实际住院的时间为准，并按116元／天的居民服务业标准计算；交通费的认定，原告应当提供合法有效的票据，并且这些票据与就医的时间、地点相对应；原告未构成伤残，其提出的精神损害抚慰金的请求不予认可。第四、鉴定费与诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告新宁县支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日18时许，被告梁香平驾驶湘EHR9**正三轮摩托车沿原S218线从回龙镇街上驶往回龙镇高枧村方向，当行至回龙镇高枧村4组姚爱平屋前路段时，由于在傍晚通过容易发生危险的村庄路段未降低行驶速度，对前方道路行人的动态观察注意不够，结果车辆左前保险杠将自右至左独自横过道路的原告姚煜撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告姚煜受伤后当即被送往邵阳市中心医院治疗，住院16天。经新宁县公安局交通警察大队认定，在本次道路交通事故中原告姚煜负次要责任，被告梁香平负主要责任。2017年3月8日，邵阳市崀山司法鉴定所对原告姚煜的损伤作出鉴定：1、姚煜因车祸致使左胫骨上端骨折，左侧枕骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，以上损伤分别构成轻伤二级。2、从鉴定之日起，以上损伤需继续治疗，医药费控制在肆仟伍佰元之内。鉴定之前的治疗费用按医院发票计算。3、以上损伤伤后需壹人护理玖拾天，需营养玖拾天。
经本院审查认定原告姚煜因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费21259元，2、后续治疗费4500元，3、住院伙食补助费800元（50元／天×16天），4、营养费2700元（30元／天×90天）,5、护理费10478元（42494元／年÷365天×90天），6、交通费500元，7、精神损害抚慰金1000元，共计41237元。
另查明，被告梁香平驾驶的责任车辆于2016年10月27日在被告新宁县支公司投保了第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害而引起的民事侵权责任纠纷，应依照道路交通安全法的有关规定确定赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新宁县公安局交通警察大队认定本次道路交通事故中原告姚煜负次要责任，被告梁香平负主要责任。本院根据双方的过错程度确定原告姚煜与被告梁香平的责任比例为3:7。
原告医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费按照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算较为妥当。本院酌情按照50元每天计算住院伙食补助费，30元每天计算营养费。虽然原告没有提交相关交通费用的证据，但考虑到原告确实有支出的必要，本院酌情认定为500元。被告新宁县支公司辩解原告未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，构成伤残不是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，结合本案情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。
综上所述，原告姚煜的经济损失41237元，由被告新宁县支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元，护理费等经济损失11978元，共计21978元；其余经济损失19259元，由原告姚煜与被告梁香平按照各自过错的比例分担责任，根据本院确定的责任比例，被告梁香平应当赔偿原告姚煜经济损失13481.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告姚煜因此次交通事故导致受伤造成的经济损失共计41237元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚煜经济损失21978元，被告梁香平赔偿原告姚煜经济损失13481.3元，上述款项限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告姚煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告姚煜负担50元，被告梁香平负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谭 芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨将凝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00025号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司。
代表人李卫东，该公司总经理。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔景三，男，1971年8月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称中保财险泌阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险泌阳支公司的委托代理人禹翀，被上诉人乔景三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月17日，原告乔景三为自有的车牌号为豫QFQ6**的丰田多用途乘用车向被告中保财险泌阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车保险，其中电话营销专用机动车保险包含机动车损失保险，保险金额为164800元，保险费1786.29元，保险期间为2014年1月18日至2015年1月17日。2014年2月10日30分，乔高驾驶该投保车辆在泌阳县羊册镇上冯村发生碰撞事故致使车辆受损，当日10时42分向被告报险，当日被告进行查勘现场，查勘记录显示在第一碰撞点撞一块石头处泄漏一片机油，该车继续行驶顺着漏油痕迹大概有2里多距离，在金乔加油站处停车，查勘油底壳被撞一大洞。事故估损金额5000元。该查勘记录保险人未签字。2014年2月11日，被告再次进行查勘并进行拍照。2014年2月28日，原告在驻马店威龙丰田汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，花费29105元。
原审法院认为，原告乔景三与被告中保财险泌阳支公司签订的电话营销专用机动车保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告已依约缴纳了保险费，保险期间内，原告投保车辆出现保险事故，出现财产损失，被告应当按照保险合同中承保险种赔付保险金。故原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。被告中保财险泌阳支公司未提交保险合同条款及合同附件，其辩称原告扩大了损失，但未提供证据证明碰撞后移动车辆是否属于合同约定的扩大损失的范围及扩大损失的具体数额，也不能提供证据证明其已经将保险合同中投保人扩大损失可免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故被告的辩解理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十九条之规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告乔景三现金二万九千一百零五元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告负担。
宣判后，中保财险泌阳支公司不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。乔景三的车辆在第一碰撞点撞到石头泄露机油后，又驾车开出2公里多，该事实在判决书事实查明部分已确认。对于扩大的损失部分，其公司不应该赔偿；2、原判决适用法律错误。我国保险法第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人应当采取必要的措施，停止或者减少损失。本案中，乔景三明知油底漏油却强行2公里多，扩大了事故损失。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人乔景三辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，中保财险泌阳支公司对乔景三所有的豫QFQ6**的丰田多用途乘用车发生保险事故的事实认可，但认为驾驶人员乔高对损失的扩大具有主观故意，不予承担所扩大的损失部分。从查明的事实看，乔景三投保的车辆发生保险事故后，及时向保险公司报案，保险公司进行了现场勘查，但双方未就车辆维修予以协商，乔景三对车辆进行维修，花费29105元。中保财险泌阳支公司对此虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，亦未提供驾驶人员乔高故意扩大损失的证据。故其上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 李屹东
二〇一四年十月二十一日
书记员 常乘凤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2057号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告谢新正。
被告刘桂娥。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谢新正、刘桂娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月二十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1094号
申请执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司，组织机构代码证78304160-9，地址内蒙古东胜区郝家圪卜8号。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人刘永胜，系该公司财务部长。
委托代理人李亮，系该公司职工。
被执行人安晓鹏，公民身份证号码×××，男，1986年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司申请执行被执行安晓鹏追偿权纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初466号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 达 古 拉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第24号
原告朱正波。
委托代理人赵百灵。
被告刘伟。
原告朱正波与被告刘伟其它买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵百灵、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还所欠煤款1935元，承担利息2868.45元（自2010年12月4日至2015年1月19日，按月利息3分计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠煤款属实，但对原告主张的利息有异议。
经审理查明，2010年10月13日，被告刘伟从原告处购买煤1.792吨，并于当日为原告出具欠条一份，双方约定，如50日内付款，煤款为1863元，50日后付款，煤款为1935元。该款经原告催要，被告未付，原告于2015年1月29日诉至本院，要求被告偿付欠款1935元，并承担利息2868.45元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条真实、合法，且与本案相关联，能够证明原、被告之间形成买卖关系。原告要求被告偿还煤款1935元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息2868.45元（自2010年12月4日至2015年1月19日，按月利息3分计算），被告不予认可，且原告承认欠条中的利息约定系其添加，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告朱正波煤款1935元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱正波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年三月二十五日
书记员 王玉晴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第632号
上诉人（原审原告）吴传海，男，汉族，1971年7月8日生，住凯里市环城北路**号*栋*号。
被上诉人（原审被告）包正钰，男，汉族，1948年7月16日生，黔东南州兴源建筑工程有限公司董事，现住凯里市清平南路47号。
被上诉人（原审被告）包伟恩，男，汉族，1970年9月27日生，黔东南州兴源建筑工程公司股东，住址同上。
委托代理人：张光华，洲联合律师事务所律师。
上诉人吴传海因保证合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第142号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2012年，曾德祥以承建雷山县第四中学项目缺周转资金的名义“借款”，而借款又未用于该项目工程，涉案金额上千万元，黔东南苗族侗族自治州公安局经济犯罪侦查支队已于2012年11月28日立案侦查。鉴于曾德祥向吴传海的“借款”行为发生在公安机关立案侦查前，借款60万元进账当天即被转出，曾德祥现又下落不明，借款目的和用途不清，可能涉嫌经济犯罪，包正钰与原告吴传海、曾德祥之间的保证合同关系是建立在曾德祥与吴传海的借款合同基础上，是主合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，包正钰与吴传海、曾德祥之间保证合同的效力无法确认。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告吴传海的起诉，案件受理费5725元全额退还原告吴传海。
上诉人吴传海上诉称：上诉人于2013年12月25日起诉，原审法院2015年4月29日作出裁定，已超过法定审理期限，且两次转换审理程序，严重违反法定程序；原审裁定认定事实错误，原裁定认定“2012年下半年，曾德祥以承建雷山四中项目工程缺乏周转资金的名义，四处借款，而借款又未用于雷山四中项目工程”没有事实依据，且与生效判决认定的事实相悖。根据（2013）雷民初字第160号民事判决和（2014）黔东民终字第295号民事判决认定，曾德祥承建雷山县四中属垫资项目，曾德祥下落不明前，曾德祥已垫资完成的工程量为3800万元左右，而曾德祥已领取的工程款只有1200万元左右，尚余2000余万元足以偿还以雷山四中项目名义所借款项，故不存在诈骗行为。被上诉人为曾德祥借款提供担保，且包伟恩是该借款的实际占用人之一，本案是担保合同纠纷并非借款合同纠纷，借款人是否涉嫌犯罪对本案没有影响；原裁定适用法律不当，原裁定以可能涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人包正钰、包伟恩二审答辩称：一审期间，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案“由简易程序转为普通程序进行审理”，程序合法；曾德祥因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，原裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回吴传海的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2012年11月3日，曾德祥向吴传海出具《借条》借款696000元，约定还款期限两个月，包正钰为该借款提供连带担保责任，2012年11月28日，黔东南州公安局经济犯罪侦查支队对曾德祥涉嫌诈骗立案侦查，2013年7月3日，包伟恩出具《还款承诺》由其偿还剩余60万元债务及利息。至原审原告吴传海向原审法院诉请包正钰、包伟恩承担保证责任偿还借款及利息时，曾德祥未按约定履行还款义务，因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，但吴传海与曾德祥之间的借贷关系与吴传海与包正钰、包伟恩之间的担保关系是不同的法律关系，故原审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人吴传海的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第142号民事裁定；
二、指令凯里市人民法院审理。
审 判 长 龙集东
审 判 员 欧阳平
代理审判员 王 珺
二〇一五年七月三日
书 记 员 李维君
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执983号
申请执行人王宣民，男，1990年11月4日出生，住河北省邢台市临西县。
被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司，住所地珙县观斗苗族乡幸福村四社。
法定代表人李宗平，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2017）川1526民初341号民事判决书，于2017年11月3日立案受理申请执行人王宣民申请执行被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执983号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 烽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03116号
原告：中国有色金属工业西安岩土工程公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路46号。
法定代表人：蔚小宁，该公司总经理。
委托代理人：房于博，陕西海普律师事务所律师。
被告：陕西广升实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路西安电脑城内。
法定代表人：王璐，该公司总经理。
委托代理人：王亚平，男，汉族，1964年8月28日，该公司员工。
原告中国有色金属工业西安岩土工程公司诉被告陕西广升实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国有色金属工业西安岩土工程公司的委托代理人蔚小宁、房于博，被告陕西广升实业发展有限公司的委托代理人王亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国有色金属工业西安岩土工程公司诉称，原告与被告分别于2009年7月8日签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告向被告提供预应力高强度混凝土管桩并进行施工，合同生效后，原告全面、正确、适时履行了合同义务，按时将符合质量标准且经验收合格的工程交付于被告。在原告已全面、准确的履行合同全部义务的情况下，被告至今仅向原告支付工程款1150000元，现该项目早已整体竣工验收合格并投入使用，被告却未能履行自身义务尚欠工程款671600元未付，原告曾多次要求被告支付上述拖欠工程款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、被告支付拖欠的工程款671600元及逾期付款产生的利息209024元（按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2014年9月14日），共计人民币880624元；2、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告陕西广升实业发展有限公司辩称，欠款事实存在，欠付款应在决算单的基础上，扣除4根41米的补桩费用，对于欠款利息不认可。
经审理查明，原告中国有色金属工业西安岩土工程公司（乙方）与被告陕西广升实业发展有限公司（甲方）于2009年7月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定：1、由乙方承建位于西安电焊机厂住宅楼的静力压桩工程；2、工程进度款分两次支付：工程桩施工结束检测合格后付合同总价70%，余款待甲方楼房施工至正负零时付清；3、已竣工未验收的工程，在交工前由承包方负责保管，发包方不得动用，若发包方已经使用，即视同交验完毕；4、双方施工现场总代表人：甲方为李洋、乙方为姚安材。经核实，双方合同签订之后，原告方投入施工并于2009年10月底完成整个桩基工程，涉案住宅楼也已于2013年年底投入使用。庭审中，原告提交双方于2009年11月4日盖章确认的皇城西岸住宅楼桩基工程项目决算书复印件一份，被告对该决算书复印件的真实性予以认可。决算书对涉案桩基基础工程的结算总价为1821600元。被告庭审中辩称其在盖章处注明：决算时应扣除4根41米补桩，故应在1821600元中扣除上述费用。又查明，上述决算书下方审核意见载明：经审核决算已扣除爆桩费用。按合同约定桩基施工完并检测合格支付总价的70%即1275120元，待桩基检测资料确认合格后，建议按合同支付。上述审核意见系被告公司工程负责人李明星于2009年11月6日签字确认。另查明，原、被告双方均认可工程完工之后，被告已支付了1150000元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、皇城西岸住宅楼桩基工程项目决算书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告中国有色金属工业西安岩土工程公司与被告陕西广升实业发展有限公司于2009年7月8日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自合同义务，原告在合同签订之后已于2009年年底完成了桩基的施工义务，且该项目已于2013投入使用，被告应履行付款义务。被告对原告提交的工程决算书的真实性无异议，但其辩称应在决算总价1821600元中扣除4根41米的补桩费用。由于决算书中被告公司的工程负责人李明星在审核意见中说明：按照合同的付款条件桩基施工完并检测合格后支付总价的70%即1275120元，待桩基检测资料确认合格后，按合同支付。该意见中第一阶段的付款数额1275120元是按照决算书中确认的工程总价1821600元为基数计算所得，故被告辩称的4根41米的补桩费用应认定为已经在决算时进行了扣除，被告的该项辩称本院依法不予采信。又因原、被告双方对已付款1150000元均无异议。故原告要求被告支付剩余671600元及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。原告请求上述欠款利息以671600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自决算书签订之日即2009年11月4日起算至2014年9月14止。本院认为，原告请求的上述利息，合法有据，应予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西广升实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国有色金属工业西安岩土工程公司工程款671600元及上述欠款利息。（以671600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自2009年11月4日起算至2014年9月14日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16726元，由被告陕西广升实业发展有限公司负担。因原告已预交，被告陕西广升实业发展有限公司在履行上述金钱义务时应将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9516号
原告：沈阳科信教育科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号2410室。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
诉讼委托代理人：王珊珊，该公司员工。
被告：高贵。
原告沈阳科信教育科技有限公司与被告高贵委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳科信教育科技有限公司的诉讼委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。被告高贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳科信教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付图书款22827.2元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高贵受原告委托与案外人沈阳世纪政兴图书发行有限公司结算图书销售款项。2016年11月12日，被告收到案外人沈阳世纪政兴图书发行有限公司给付原告的图书款22827.2元，但被告谎称该部分图书未销售，全部退回，未将该款给付原告。后原告发现了该情况，向被告索要该笔图书款，被告拒不返还。
被告高贵未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的图书代理合同、收条复印件、对账单、情况说明等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：被告高贵受原告沈阳科信教育科技有限公司委托与案外人沈阳世纪政兴图书发行有限公司结算图书销售款项事宜。2016年11月12日，案外人沈阳世纪政兴图书发行有限公司将应给付原告的图书款22827.2元给付了被告，但被告未将该款转交给原告。原告催要该款未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的委托合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未将受托领取的图书款22827.2元给付原告，已违反了双方约定的义务，理应承当违约责任，将该款返还原告。
关于原告主张的利息问题。无证据显示双方就该笔款项的违约责任有过约定，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贵于本判决生效后十五日内给付原告沈阳科信教育科技有限公司图书款22827.2元；
二、驳回原告沈阳科信教育科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告高贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一七年七月十八日
书记员 付 琼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢212号
申请执行人何桂香，女，汉族。
被执行人邓军，女，汉族。
本院在执行申请执行人何桂香与被执行人邓军民间借贷纠纷一案中，申请执行人何桂香于2017年1月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结原湖南省永州市芝山区人民法院(2003)芝民二初字第161号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年一月十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢212号申请执行人何桂香，女，汉族。被执行人邓军，女，汉族。本院在执行申请执行人何桂香与被执行人邓军民间借贷纠纷一案中，申请执行人何桂香于2017年1月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结原湖南省永州市芝山区人民法院(2003)芝民二初字第161号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年一月十七日书记员  罗辞云
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1785号
申请执行人吴启良，男，1977年1月14日生，汉族。
申请执行人罗正丽，女，1977年9月7日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人吴启良、罗正丽与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8066号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初8066号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执1798号
申请人王海荣，女，生于1977年10月25日，住忠县。
申请人袁银昌，男，生于1976年5月18日，住忠县。
被执行人马小兵，男，生于1972年8月14日，住重庆市忠县。
被执行人龚秋琼，女，生于1975年9月27日，住重庆市忠县。
申请执行人王海荣、袁银昌依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2017)渝0233民初1737号民事判决书，申请执行马小兵、龚秋琼借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查封了被执行人马小兵名下汽车一辆，但该汽车没有实际控制；查询了被执行人银行、工商、房产均未发现可供执行的财产，被执行人马小兵、龚秋琼无法联系，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执1798号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 闫海波
二〇一八年二月七日
书记员 万昌斌
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执1798号申请人王海荣，女，生于1977年10月25日，住忠县。申请人袁银昌，男，生于1976年5月18日，住忠县。被执行人马小兵，男，生于1972年8月14日，住重庆市忠县。被执行人龚秋琼，女，生于1975年9月27日，住重庆市忠县。申请执行人王海荣、袁银昌依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2017)渝0233民初1737号民事判决书，申请执行马小兵、龚秋琼借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查封了被执行人马小兵名下汽车一辆，但该汽车没有实际控制；查询了被执行人银行、工商、房产均未发现可供执行的财产，被执行人马小兵、龚秋琼无法联系，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执1798号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  闫海波二〇一八年二月七日书记员  万昌斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6563号
罪犯韦如健，曾用名韦如建，男，1982年5月19日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年12月10日作出（2013）宜刑初字第262号刑事判决，以被告人韦如健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，总和刑期四年，并处罚金人民币四万二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万二千元。刑期自2013年5月7日起至2017年5�6日止。判决发生法律效力后于2013年12月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1502号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，人民陪审员钟继兰、王燕芬参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察人员时娜、覃毅成，刑罚执行机关代表杜晓璇、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦如健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦如健减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。但该犯未积极履行财产刑，建议从严掌握对该犯的减刑。
经审理查明，罪犯韦如健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年7月获奖励分73.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦如健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦如健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦如健减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月6日止），并处罚金人民币四万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
人民陪�员钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第006号
原告游志禹，男，1953年6月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告游玉鲤，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县，系原告游志禹的女儿。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师。
被告郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告游志禹、游玉鲤与被告王素钦、郑群买卖合同纠纷一案中，原告游志禹、游玉鲤于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游志禹、游玉鲤自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游志禹、游玉鲤撤回起诉。
案件受理费人民币五千七百零二元，减半收取人民币二千八百五十一元，由原告游志禹负担。
审 判 长 林文良
审 判 员 林明添
人民陪审员 张文胜
二〇一二年二月十三日
书 记 员 罗芳菲
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初351号
原告：孙秀兰，女，蒙古族，1957年11月8日出生，现住北京市海淀区。
法定代理人：于利，北京市培宁律师事务所律师。
被告：郑家，男，汉族，1962年1月31日出生，河北省廊坊市固安县人，现住北京市通州区。
被告：张宝珍，女，汉族，1968年1月8日出生，河北省廊坊市固安县人，现住北京市通州区。
原告孙秀兰与被告郑家、张宝珍不当得利纠纷一案，本案于2017年01月11日立案。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地与户籍所在地不一致，要求将本案移送至其经常居住地通州区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被告郑家、张宝珍经常居住地为北京市通州区西永和屯达毅种植中心欣然贻香公社c28号与户籍所在地不一致，本案应由被告经常居住地法院管辖。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郑家、张宝珍对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张景超
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷 哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2234号
原告：赖启成，男，1975年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元7层710号。
法定代表人：黄继汉。
原告赖启成诉被告成都鑫红光商贸有限公司（以下简称：鑫红光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日收到原告起诉状后，依照被告在与原告交往中留取的联系地址无法联系，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赖启成到庭参加诉讼，被告鑫红光公司经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖启成向本院提出诉讼，请求人民法院依法判令：1.确认原、被告于2014年12月20日签订的东瑞金融中心商铺预订协议合同无效；2.被告返还购房款606402元及利息（从2014年12月21日起以606402元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；3.被告支付赔偿金606402元。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年12月20日签订《东瑞金融中心商铺预定协议》，约定由原告预定被告开发的位于成都高新区东瑞金融中心项目第B1层第119号商铺（以下简称：诉争房屋），原告支付了购房款606402元。现被告无法联系，无法完成预定事项，而且工地处于停工状态，故原告起诉至院，请求判如所请。
被告鑫红光公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告赖启成为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
１.《商铺预定协议》，证明2014年12月20日原告与被告签订了购买诉争房屋的预定协议书，总房款为606402元，预定期为2年。双方约定各自的联系方式以预定协议书所载明的电话、通讯地址为准，保证真实性，如发生变更3日内通知对方，否则自寄件向协议约定的地址寄送信函后7日即视为送达；
2.成都鑫红光商贸有限公司收款收据1份及特约商户签购单3份，证明原告已交房款1211016元（含同日原告缴纳的另一套房屋款项604614元）。
以上证据相互印证，能够形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订了关于诉争房屋的《商铺约定协议》，约定由原告预定被告修建的诉争房屋，双方约定事宜同原告诉称。次日，原告向被告支付款项1211016元（含同日原告缴纳的另一套房屋款项604614元）。约定违约按照缴费金额2%支付违约金。
现已无法通过被告留取的联系地址联系被告。截止辩论终结时诉争房屋所在项目也仍处停工状态。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告已经提供证据证明其按照合同约定支付了房屋款项606402元，故对原告的合同履行情况本院予以支持。现被告开发的诉争房屋所在工地已经停工，且被告已经无法联系，此种情形可以怀疑预订合同之继续履行的可能性。被告履行合同已经存在障碍，应当认定被告的违约行为导致原告合同根本目的不能实现。此时，被告仍未举证其有履约的意愿和能力。故对原告要求退还款项并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照双方当事人主张的违约金按总金额的2%，显然无法弥补原告资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告有权主张以资金占用利息计算实际损失。因违约金应当弥补原告的资金占用损失，故本院支持原告从缴纳房款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的诉讼请求。
关于主张双倍退还购房款的诉讼请求，原告没有提出相应的证据支持及法律依据，本院不予支持。
本案涉及的诉争合同确实可能存在合同效力争议，但这一效力争议，不影响原告的诉讼请求成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”这里强调的是人民法院指导当事人提出适当的诉讼请求，而并非要求变更法律关系。最高人民法院在（2015）民一终字第78号判决中也清楚地表明即使一审法院认定法律关系错误，二审重新认定法律关系后能够支持当事人的部分诉讼请求，径行予以支持。这表明人民法院的审理对象是当事人提出的诉讼请求是否有法律事实予以支持，一旦法律事实存在就应当（以诉讼请求为限）支持或者驳回当事人的权利主张。
本案系因被告违背承诺产生纠纷，诉讼费用决定由被告全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都鑫红光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖启成退还购房款606402元及利息（利息计算方式为：从2014年12月21日起以606402元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告赖启成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8403元，由被告成都鑫红光商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈思芸
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2621号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告张定红，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告周晓玉，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李涛，男，1981年7月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告张定红、周晓玉、李涛买卖合同纠纷一案中原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张定红、周晓玉、李涛银行存款2667918元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张定红、周晓玉、李涛银行存款2667918元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋培滔
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初593号
原告：太平财产保险有限公司广西分公司。
负责人：王渺，总经理。
委托诉讼代理人：莫艺钊，公司职员。
被告：农镒华，农民。
原告太平财产保险有限公司广西分公司与被告农镒华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月12日，原告太平财产保险有限公司广西分公司以双方庭前已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司广西分公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告太平财产保险有限公司广西分公司负担。
审 判 长 黄世美
代理审判员 陆宏部
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 闭志勇
人民陪审员 潘小香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审792号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：开平市一运集团客运有限公司，住所地广东省开平市三埠区光明东路28号首层二层，统一社会信用代码91440783760633302R。
法定代表人：李国富。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年6月22日本院申请强制执行粤中交罚［2016］01074号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年10月12日作出粤中交罚［2016］01074号行政处罚决定，认定开平市一运集团客运有限公司（以下简称开平一运客运公司）于2016年7月6日11时9分左右使用粤Ｊ×××××中型客车在中山市古镇外海大桥车站外路段不按批准的客运点停靠下客。市交通运输局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第（一）项的规定，决定对开平一运客运公司罚款3000元。市交通运输局于2016年10月13日向开平一运客运公司送达了粤中交罚［2016］01074号行政处罚决定书。开平一运客运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，开平一运客运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令开平一运客运公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］01074号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］01074号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴 禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5425号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张荣健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张荣健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张荣健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，926.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，926.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第320号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人曹某。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，同年5月12日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日12时40分许，被告人曹某驾驶鲁D×××××/鲁D×××××半挂车由南向北行驶至邹城市中心镇小元村路015号灯杆处，与驾驶电动三轮车由西向东行驶的孙某甲发生碰撞，致孙某甲当场死亡，两车受损，造成交通事故。经邹城市交通警察大队认定，被告人曹某负事故的主要责任。2015年4月29日，被告人曹某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
被告人曹某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、证人孙某乙、张某证言、调解协议、收到条、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一五年八月十一日
书记员 刁统芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭贵远，男，1989年2月28日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭贵远信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,402.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,402.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2704号
原告：朱庆云，男，1967年3月4日出生，汉族。
委托代理人：郑洪亮，山东三禾律师事务所律师。
被告：李利波，男，1979年2月10日出生，汉族。
委托代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告朱庆云与被告李利波建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆云及其委托代理人、被告李利波及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆云向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告支付原告工程款118453.2元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：郯城县城市建设建筑公司承保了郯城县墨泉小区的建筑施工工程，后将部分建筑工程分包给被告李利波，李利波又将部分建筑施工工程包给原告。原告按照约定如期施工完毕，但被告李利波未按约定支付工程款。经多次催要，被告仅支付工程款15000元，至今仍欠118453.2元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
李利波辩称，原告所述不实，原、被告之间不存在分包合同关系，被告在承建墨泉小区建设工程期间原告只是在被告方的雇佣工人，工资也是由被告方按期结算，工资款已经结算完毕，对于原告主张的双方存在工程发包没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告李利波原来是郯城城市开发建设有限公司公司职工。2010年，被告李利波挂靠郯城城市建设公司的名义承包了墨泉小区15、18号楼土建工程，包括门窗，主体。原告经人介绍去给李利波承包的15、18号楼从事抹灰工程。抹灰工程由原告承揽的，结算都是原告与李利波之间结算。施工结束，2010年9月14日，由李利波的技术员张乐勇对15号、18号楼抹灰工程量进行测量计算，给原告出具了施工统计单。该统计单工程量经山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字﹝2016﹞第028号司法鉴定报告书鉴定结果认为：计算工程造价为133453.2元。原告自认该工程款由被告分两次已经支付15000元，所以要求被告支付剩余工程款118453.2元。
本院认为，墨泉小区15、18号楼的抹灰工程由原告朱庆云施工原、被告双方均没有异议，不过被告主张原告只是被告方的雇佣工人，工资也是由被告方按期结算，工资款已经结算完毕；被告的主张应提供证据证明，但是被告李利波没有证据证明原告朱庆云是其工人。所以，被告的主张本院依法不予采信。原告朱庆云主张其承揽了墨泉小区15、18号楼的抹灰工程，有被告的技术员给出具的施工统计单予以证明，所以，原、被告之间形成了承揽合同关系；原告的主张，本院依法予以采信。原告承揽并施工的抹灰工程工程量经山东恒正项目管理有限公司鉴定工程造价为133453.2元，原、被告双方对工程造价为133453.2元的真实性均没有异议，所以，该鉴定结论本院依法予以采信。原告自认被告分两次已经支付工程款15000元，双方没有争议，本院依法予以采信。
综上所述，原告朱庆云要求被告李利波支付剩余工程款118453.2元的诉讼请求，证据充分、与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李利波支付原告朱庆云工程款118453.2元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告李利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.
审判员 颜廷廉
二〇一六年十月二十二日
书记员 解亭亭
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初817号
原告孙义。
委托代理人李铭，系七台河市桃北法律服务所法律工作者。
被告李明生。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人姚延明。
委托代理人白昊。
原告孙义诉被告李明生、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙义及委托代理人李铭，被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人白昊到庭参加了诉讼，被告李明生经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日18时许，被告李明生驾驶黑KTXX**号小型轿车沿东进街由东向西行驶，在乌金桥路段实施左转弯时与沿此路段由西向东行驶的原告孙义驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成孙义受伤。2016年5月20日，经七煤集团总医院诊断原告右膝外伤，入院治疗23天，支出医疗费2949.27元。该起交通事故经桃山交警大队认定被告李明生负主要责任，原告负次要责任。2016年6月28日，经桃山交警大队委托，七台河市警官医院作出黑七警司鉴所（2016）法临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定结论为：治疗终结期为伤后2个月。原告已与被告李明生和解，但与被告阳光保险公司未达成理赔协议，故诉讼至法院，要求：1、判令被告李明生支付原告各项费用15425.07元；2、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
原告向法院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故事实；
3、病列复印件一份，证明原告住院天数及伤情；
4、医疗费票据两张，证明原告支出医疗费2949.27元；
5、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告鉴定结论医疗终结期两个月，支出鉴定费600.00元；
被告李明生未出庭亦未提交答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称：误工费天数按鉴定报告，但鉴定非法院委托，对鉴定结果不予认可，对误工标准，原告无工作，误工费不应按社平工资标准。病例中长期医嘱和临时医嘱得知原告在医院住院23天，只第一天有医嘱，其他时间没有医嘱，存在明显挂床。护理费标准有异议，原告未提供护理费人员合法有效的工资证明，伙食补助费、交通费对天数都有异议，医疗费没有提供用药明细，不予认可，鉴定费不在保险理赔范围内。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司未向法院提供证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2，经被告阳光保险公司质证无异议，本院予以确认；对原告所提供的证据3、4、5,经被告阳光保险公司质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月20日18时许，被告李明生驾驶黑KTXX**号小型轿车沿东进街由东向西行驶，在乌金桥路段实施左转弯时与沿此路段由西向东行驶的原告孙义驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告孙义受伤的交通事故。事故发生后，原告入住七煤集团总医院治疗23天，支出医疗费2949.27元，经诊断原告所受损伤为右膝外伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝骨性关节炎。该起交通事故经桃山交警大队认定被告李明生负主要责任，原告负次要责任。被告李明生驾驶的黑KTXX**号车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2016年6月28日，经桃山交警大队委托，七台河市警官医院作出黑七警司鉴所（2016）法临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定结论为：治疗终结期为伤后2个月,支出鉴定费600.00元。现因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求二被告进行赔偿。对原告应当获得的赔偿金额可以确定为医疗费2949.27元、误工费8146.84元（4073.42元/月×2个月）、护理费3123.00元（4073.42元/月÷30天×23天）、交通费69.00元（3.00元×23天）、伙食补助费345.00元（15.00元×23天），合计14633.11元。上为本案事实。
本院认为，对七台河市公安交通警察支队做出第2016XXXXXXX号交通事故责任认定书，认定被告李明生负全部责任，原告负次要责任，被告阳光保险公司无异议，本院予以确认，对原告合理的诉求应当予以支持。鉴于被告李明生驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了机动车强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，本案原告作为此次交通事故的受害人及机动车第三者责任强制保险合同中的第三者，有权直接向第三者责任强制保险的保险人请求保险金，原告的请求符合该两项法律规定。关于原告请求的误工费及护理费按黑龙江省上一年度职工平均工资每月4073.42元计算的问题，因原告及护理人员无固定工作，其请求并不超出法律规定，故本院予以支持。关于被告保险公司辩称原告的住院病例存在不合理现象，且不认可原告的鉴定结论，但在本院限制的时间内并未提出重新鉴定申请，视为放弃权利，故本院对被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在强制保险限额内理赔原告孙义各项费用14633.11元；
二、被告李明生不承担赔偿责任。
以上款项于判决生效后立即执行。
案件受理费500.00元、鉴定费600.00元由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭志杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更424号
罪犯司社立（别名立子），男，汉族，1957年7月15日出生于河南省内黄县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年一月十九日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开少刑初字第8号刑事判决，以被告人司社立犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人司社立服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯司社立在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯司社立在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯司社立在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯司社立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司社立减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年7月14日起至2017年9月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 培