河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第284号
原告路明。
委托代理人牛祥义，河南天煜律师事务所律师。
被告张世坤。
被告张东生。
委托代理人张世坤。系被告张东生儿子。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生。
委托代理人陈冲、鲁全河，单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司综托业务部。
法定代表人刘瑛，总经理。
委托代理人高佩佩，单位职工。
原告路明诉被告张世坤、张东生、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司综托业务部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路明委托代理人牛祥义，被告张世坤暨张东生委托代理人、信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人鲁全河、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人高佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日10时02分，被告张世坤驾驶张东生所有的豫G×××××号小型普通客车沿北环路由西向东行驶，行驶至北环路临清店口时将同方向原告驾驶三轮电动车正常行驶时撞倒，原告被撞伤骨折。事故发生后，原告被“120”急救到新乡市第二人民医院住院治疗，现已出院。该事故经事故大队认定，双方为主次责任，在原告住院期间，被告张世坤支付了14000元药费，另查，豫G×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处购买有强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处购买有商业保险。诉讼请求：1、请求法院判令诸被告赔偿原告医疗费等各项损失95814.53元；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告信达保险公司辩称：1、原告的合理损失愿在交强险限额内承担责任；2、对原告要求的不合理部分不予认可，请求法院酌定；3、依照交强险规定不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安保险公司辩称：1、我公司同意在商业三者险限额内超出交强险的合理损失赔偿，商业三者险保险金额50000元；2、间接损失不承担。
被告张世坤及张东生辩称：认可原告起诉事实。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：住院病历、出院证、每日清单各一份，住院费票据一张。第二组：原告误工证明一份，事故前三个月的工资表各一份。第三组：护理人员误工证明一份和工资表三份。第四组：10元每张30张交通费票据。第五组：检车费、拖车费、评估费各一张。第六组：新乡医学院三附院检车费票据一张、鉴定费票据一张。第七组：出院后购药用药单据五张。第八组：定损单一份。第九组：原告住所地村委会证明一份，证明原告在农村无承包地，生活来源为打工收入。
针对原告提交的证据，被告信达保险公司质证意见如下：对第一组：真实性无异议，对第二组：对证明真实性无异议，但是工资证明不是误工证明，对工资表真实性有异议，工资表原件不可能由原告持有，没有劳动合同、公司组织机构代码证予以佐证，我公司不予认可。对第三组证据：真实性和合法性均有异议，工资表原件不可能由原告持有，没有劳动合同、公司组织机构代码证予以佐证，我公司不予认可。对第四组：对交通费票据真实性无异议，请法院依法酌定。对第五组证据：对司法鉴定费票据真实性无异议，对390的评估费、拖车费没有正式发票和公章，有异议。对第六组：新乡市医学院三附院检查费票据、鉴定费真实性无异议，对第七组出院后购物票据5张无异议。对第八组：对定损单真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，第一应由司法机构鉴定，第二应提交购车发票，确定车辆所有人和车辆价值。对第九组：村委会证明真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。原告的组织地为农村，相关的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
针对原告提交的证据，被告平安保险公司质证意见如下：对第一组真实性无异议。1、出院证上二次手术8000元应在实际发生后再主张权利。2、对医疗费应按照医保标准进行赔付。对第二组、第三组、第四组、第五组、第九组同信达保险公司质证意见。对鉴定费不属于赔付范围。对于外购药但是没有提供门诊病历和诊断证明，不予认可。
针对原告提交的证据，被告张世坤及张东生质证意见如下：同意保险公司的质证意见。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
被告张世坤及张东生未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月22日10时02分，被告张世坤驾驶豫G×××××号小型普通客车沿北环路由西向东行驶，行驶至临清店口时与同方向行驶的原告路明驾驶的电动三轮车发生相撞，造成路明受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队决定，张世坤应承担事故的主要责任，路明应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院进行治疗22天，花费医疗费34557.15元。住院期间由张某某一人护理。出院后原告路明继续治疗花费检查费及医疗费996.32元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告路明已构成右下肢损伤十级伤残，鉴定及检查共花费700元。诉讼期间原告提交其住院期间30张交通费票据共300元、150元河南省天衡机动车鉴定费票据一份、220元拖车费票据一份、390元评估费票据及车损评估报告一份、村委会证明一份、原告及护理人员张某某误工证明和事故前三个月工资表各一份，证明其因该交通事故花费交通费、鉴定费、拖车费、评估费及5775元车辆损失等财产损失的事实以及因工业征地家中已无承包土地，现家庭主要经济来源为务工收入，原告路明2013年10月、11月、12月工资分别为2635元、2550元、2635元，护理人员张某某2013年10月、11月、12月工资分别为2216元、2280元、2330元。
另查明，被告张世坤已垫付原告医疗费14000元，但该部分票据被原告持有且原告的诉讼请求不包括该部分费用。豫G×××××号小型普通客车在被告信达保险公司、平安保险公司分别投有交强险和商业三者险。
本院认为：公民享有健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张世坤驾驶豫G×××××号小型普通客车与原告路明驾驶的电动三轮车发生相撞，造成路明受伤及两车受损的交通事故，且承担事故的主要责任，但车辆为家庭共同使用，被告张世坤应与被告张东生共同承担相应的民事责任，责任比例以原告路明承担20%，被告张世坤、张东生承担80%为宜。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的新乡市第二人民医院门诊费及住院收费票据、滑县骨科医院收费票据、真实、合法与本案有关联，本院予以认可，本院认定该项费用为35413.47元。2、住院伙食补助费、营养费，原告路明住院22天，均按每天10元计算，住院伙食补助费及营养费共440元。3、误工费，原告路明住院22天，原告主张误工时间82天、误工费7106.6元不超出法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告提供护理人员误工证明及工资证明主张误工费1613.3元不超出法律规定，本院予以支持。4、鉴定、检查费用，新乡医学院第三附属医院门诊收费票据及鉴定中心收据真实合法且与本案有关联，本院予以支持，认定该项费用为840元。5、交通费，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为220元。6、评估、检测、拖停费，原告提供的拖停费发票及河南天衡机动车鉴定费票据真实合法且与本案有关联，本院予以支持，因原告未提供检测费票据原件，本院不予认定，本院认定该项费用为370元。7、车辆损失，原告提供道路交通事故车物损失评估结论书证明车损5775元，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告提供村委会证明及工资表证明因工业征地家中已无承包土地，现家庭主要经济来源为务工收入的客观事实，结合本案案情，本院予以支持，其损害赔偿的标准应按城镇标准计算。本院认定该项费用为44796.06元（22398.03／年×20年×10%=44796.06元）。9、精神抚慰金，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为3000元。10、原告主张的二次手术费因未实际发生，本院不予支持。以上各项费用共计99574.43元。
因豫G×××××号小型普通客车在被告信达保险公司、平安保险公司分别投有交强险和商业三者险，首先应当由被告信达保险公司在其承保的交强险限额范围内对原告路明的损失予以赔偿，根据保险合同，信达保险公司应赔偿原告经济损失共计68955.96元（其中医疗费10000元、误工费7106.6、护理费1613.3元、交通费220元、车辆损失2000元、车辆拖停费220元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金3000元）。其次应由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告路明各项经济损失23702.78元（（医疗费25413.47元＋住院伙食补助费220元＋营养费220元＋车辆损失3775元）＊80%=23702.78）。为防止当事人的诉累，被告张世坤垫付原告医疗费14000元由被告平安保险公司在赔偿原告损失中扣除径行支付被告张世坤，被告平安保险公司应赔偿原告路明9702.78元。鉴定检查费840元及车辆检测费150元因保险公司不承担，超出部分990元由被告张世坤、张东生共同承担80%即792元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路明各项经济损失共计68955.96元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司综托业务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告路明各项经济损失共计9702.78元；
三、被告张世坤、张东生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告路明各项经济损失共计792元。
四、驳回原告路明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告张世坤、张东生承担2000元，由原告承担180元（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王蒙蒙