湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5975号
上诉人（原审被告）：袁希亮，男，1950年10月16日出生，汉族，武汉市汉南区人，退休工人，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：高永宝，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳靖，男，1999年8月30日出生，汉族，武汉市汉南区人，学生，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：王桂梅，欧阳靖之母，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上诉人袁希亮因与被上诉人欧阳靖机动车交通事故责任纠纷借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁希亮上诉请求：1、依法发回重审或撤销一审判决，依法改判上诉人在交通事故中承担次要责任，赔偿额为损失的10%；2、依法改判赔偿受害人残疾赔偿金标准按照农村居民标准计算；3、依法认定被上诉人驾驶的肇事车辆为机动车，应按照事故责任比例承担机动车交强险限额部分的赔偿金额；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决采纳交警事故责任认定书，认定上诉人承担事故次要责任，支持了被上诉人诉请的赔偿金额和主次责任承担比例是错误的。被上诉人违反法律法规的相关规定驾驶电动车高速行驶、违规操作，是发生事故的主要原因，理应承担事故的绝大部分责任。而一审法院对此不予认定，草率认定上诉人承担事故的次要责任，并承担高达30%比例的损失，显然过重。2、上诉人已年近70周岁，家境困难，为了自食其力，起早贪黑努力工作，才遇到这场意外事故。上诉人完全没有主观故意，过错非常轻微，不应承担高达30%的赔偿比例。3、一审法院认定被上诉人驾驶电动车为非机动车错误，被上诉人车辆应在交强险限额内承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定上诉人承担事故30%责任，而被上诉人的监护人不承担任何责任，严重错误，致使适用法律错误，应予纠正。2、一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金标准按照城镇标准计算，是错误的。
欧阳靖辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案道路交通事故责任认定书系交警部门依法作出，上诉人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，该认定书已发生法律效力，一审采纳该认定书是正确的。二、上诉人驾驶无证三轮摩托车停放路边，导致发生交通事故，致使被上诉人伤残，上诉人承担的次要责任理应按30%来赔偿。三、我方认为应按交通事故责任认定书来认定双方所驾车辆性质。四、我方提交的社区出具的居住证明和购房合同可证明事发前已在城镇居住一年以上。
欧阳靖向一审法院起诉请求：1、要求袁希亮按30%的责任赔偿欧阳靖因交通事故所遭受的损失共计人民币161508.8元；2、本案诉讼费由袁希亮承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日上午7时15分，欧阳靖手撑雨伞驾驶无号牌两轮电动自行车，在机动车道上沿兴城大道由北向南行驶，至兴城××××中附近路段处，遇道路前方袁希亮驾驶的因故障停放于机动车道上的无号牌正三轮摩托车，袁希亮在其正三轮车摩托车上道路发生故障难以移动时未在车后安全距离内设置警告标志，致欧阳靖驾驶车辆未注意发现，未及时避让，造成两车发生碰撞，致欧阳靖受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定欧阳靖负此次道路交通事故的主要责任，袁希亮负此次交通事故的次要责任。欧阳靖受伤后，于2016年12月21日至2017年1月3日在华中科技大学同济医学院附属协和医院西院住院治疗13天、2017年1月3日至24日在同济医院住院治疗21天、同年1月25日至2月1日在协和医院住院治疗7天，三次共住院治疗41天。其主要损伤为颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅底大血管损伤、脑挫伤；硬膜外血肿，左眶骨骨折、左颌部骨折、多处软组织挫伤、假性动脉瘤等。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，欧阳靖所受损伤程度为X（十）级；伤休时间为150日，护理期为90日，营养期为120日，后续治疗费预计在8000元或据实赔付。
另查明，袁希亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，车辆未经过公安交通管理部门登记上牌，亦未投保交强险。
欧阳靖是未成年人，其父母均是农业家庭户口。其一家自2012年12月7日购房后一直居住在武汉市汉南区纱帽街兴二路555号2栋1单元16楼3室，已满一年。
一审法院认为，袁希亮与欧阳靖之间发生交通事故致欧阳靖受伤属实，且袁希亮负次要责任，欧阳靖负主要责任。欧阳靖因此次交通事故所受损失应按比例依法获得赔偿。袁希亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，车辆未经过公安交通管理部门登记上牌，亦未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，袁希亮作为投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由欧阳靖和袁希亮按主次责任比例各自承担。
欧阳靖诉请的赔偿金额证据充分，符合法律规定标准的部分，法院予以支持，经法院审核证据，并参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认欧阳靖所受损失如下：
一、医疗费项下：1、医疗费合计258839.2元；2、住院伙食补助费：615元（15元／天×41天）；3、营养费：1800元（15元／天×120天）；4、后期医疗费：8000元。医疗费项下合计：269254.2元。
二、伤残赔偿金项下：1、伤残赔偿金：欧阳靖属未成年人且居住在城镇满一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，伤残赔偿金为58772元（29386元／年×0.1×20年）；2、护理费：8057元（32677元/年÷365天×90天=89.5）；3、交通费：酌情认定1500元（包含救护车费用595元）；4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，欧阳靖伤残等级为X（十）级，法院酌情认定2000元。伤残赔偿金项下合计：70329元。
三、法医鉴定费：1800元。
上述三项费用合计：341383.2元。
欧阳靖的损失中，属于医疗费项下的损失269254.2元，由袁希亮在机动车交通事故责任强制保险限额10000元范围内赔偿欧阳靖10000元；属于伤残赔偿金项下的损失70329元，由袁希亮在机动车交通事故责任强制保险限额110000元范围内赔偿欧阳靖人民币70329元。上述二项合计80329元。
超出交强险赔偿限额部分261054.2（341383.2－80329）按照主次责任比例划分，分别由欧阳靖自行承担70%即182737.9元，袁希亮承担30%即80776.3元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、袁希亮于判决生效后十日内赔偿欧阳靖人民币161105.3元；二、驳回欧阳靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1108元，减半收取554元，由袁希亮负担。
袁希亮在二审向本院提交二组证据，证据1、事故现场照片和报警记录，拟证明事故发生后袁希亮积极履行报警义务及开启正三轮车尾灯等警示义务。证据2、贫困证明，拟证明袁希亮家境十分困难，无力承担巨额赔偿费用。欧阳靖质证认为证据1无原件不予质证，证据2不能达到袁希亮的证明目的。本院认为袁希亮所提交证据均不属于新证据且不能达到证明袁希亮在本案事故中无责任及应减轻赔偿责任的证明目的。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，1、一审判决袁希亮对超出交强险限额部分损失承担30%责任是否正确；2、欧阳靖所驾驶电动车应否在交强险限额内承担赔偿责任；3、欧阳靖的监护人在本案中应否承担责任；4、一审按城镇标准计算欧阳靖残疾赔偿金是否正确。
关于焦点1，本案交通事故经公安交警部门认定，欧阳靖负事故的主要责任，袁希亮负事故的次要责任，该认定作出后，袁希亮并未提出异议并申请复议，且袁希亮所提交证据也不足以证明自己在本案交通事故中无过错无责任。因此，一审法院采信公安交警部门所作事故责任认定书，认定袁希亮在本案交通中负次要责任正确。袁希亮认为欧阳靖所驾驶电动车应认定为机动车，但其不能提供证据予以证实，因此袁希亮作为事故次要责任方和机动车方，一审判决袁希亮对超出交强险限额部分损失承担30%责任正确。
关于焦点2，因袁希亮不能证明欧阳靖所驾驶电动车为机动车，且欧阳靖作为电动车驾驶员，并非所驾驶车辆的第三者，也不属于本车交强险的赔付对象，因此，袁希亮要求欧阳靖所驾车辆在交强险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。
关于焦点3，本案纠纷为机动车交通事故责任纠纷，在公安交警部门作出的事故责任认定中并没有认定欧阳靖的监护人在本案交通事故中有责任，袁希亮要求欧阳靖的监护人在本案中承担责任以减轻己方责任无法律依据。
关于焦点4，欧阳靖向一审法院提交的社区出具的居住证明和购房合同可证明事发前已在城镇居住一年以上。一审按城镇标准计算欧阳靖残疾赔偿金正确。袁希亮要求按农村居民标准计算欧阳靖残疾赔偿金的请求不能成立。
综上所述，袁希亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由袁希亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年十一月三日
书记员 舒 畅