江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三商初字第00037号
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社，住所地江苏省大丰市三龙镇丰富街40号。
法定代表人张红生，该社理事长。
委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告程爱东
被告卞月芹
被告李松前
被告王春林
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称丰富资金合作社）诉被告程爱东、卞月芹、李松前、王春林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告原告丰富资金合作社的委托代理人李建南到庭参加诉讼，被告程爱东、卞月芹、李松前、王春林经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰富资金合作社诉称，被告程爱东、卞月芹系夫妻关系，其因经营需要于2012年4月2日向我社借款人民币5万元，由被告李松前、王春林提供担保，约定于2013年1月20日前归还。被告将利息结至2012年12月20日，借款到期后借款人未能还本付息，我社多次向被告追索未果。现请求判令被告程爱东、卞月芹立即偿还借款本金5万元，利息12815.4元，合计62815.4元，并承付自起诉之日起至还款之日止按月息16.74‰计算的利息；被告李松前、王春林承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告程爱东、卞月芹、李松前、王春林未举证、答辩。
经审理查明，2012年4月2日，原告丰富合作社与被告程爱东、卞月芹、李松前、王春林签订有《借款合同书》一份，该合同载明：借出单位：丰富农民资金互助合作社（甲方）。借款社员：程爱东（乙方）。担保人：李松前、王春林。一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费用率为11.16‰，借款用途为养猪，还款日期为2013年1月20日前偿还全部本费。本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费50%向甲方支付罚费，并承担甲方实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）……。合同尾部借出单位处原告法定代表人张红生签字并加盖原告的合同专用章，被告程爱东、卞月芹在借款社员栏签字、盖章，被告王春林、李松前分别在担保人栏处签字盖章并分别备注“承担责任50%”。同日，原告将50000元现金交付被告程爱东，卞月芹。被告程爱东，卞月芹遂向原告出具了借款借据一份，借据中关于借款金额、月使用费率、逾期罚费、还款期限等均与借款合同书无异，担保人李松前、王春林亦在借据上加盖印章。其后，被告程爱东偿还了原告自借款之日到2012年12月20日的全部资金使用费，但借款本金及2012年12月20日后的资金使用费、罚费4名被告均未偿还。原告多次索款未果，2014年4月1日，被告王春林、李松前分别向原告出具说明一份，说明均载明：“说明，关于程爱东借大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社5万元贷款一事，借款到期后，互助合作社一直向我催款，情况属实。特此说明。”2014年5月16日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同书原件、借据原件、说明等证据在卷证实。
本院认为，原告丰富资金合作社与被告程爱东、卞月芹间的借款合同及与被告王春林、李松前间的保证合同，是合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告程爱东、卞月芹应按约向原告丰富资金合作社偿还全部借款及资金使用费。被告程爱东、卞月芹未按约及时偿还借款及资金使用费，被告构成违约，应按合同约定按资金使用费的50%另行给付罚费。2012年12月21日至2014年4月20日，被告程爱东、卞月芹应给付原告资金使用费、罚费合计13392元（50000×11.16‰×1.5×16），故原告丰富资金合作社要求被告程爱东、卞月芹给付起诉前资金使用费、罚费12815.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金50000元及自起诉之日起至还款之日止按月16.74‰计算的利息（逾期资金使用费＋罚息），符合双方约定，本院予以支持。被告王春林、李松前自愿为被告程爱东、卞月芹的该笔借款提供保证，该保证行为合法有效，依约，保证的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等全部债务。在合同条款中，双方约定为“连带责任保证”，但合同尾部特别注明两保证人分别“承担责任50%”应视为对保证份额的修改和明某又因被告王春林、李松前认可涉案的借款到期后原告一直向其主张权利，故原告向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应适用民法通则有关诉讼时效的规定，两保证人应某全部债务的50%范围内承担保证责任。被告程爱东、卞月芹、王春林、李松前经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程爱东、卞月芹本判决生效后30日内共同偿还原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社本金50000元、利息12815.4元，合计62815.4元，并承付自2014年5月16日起至实际还款之日止按月利率16.74‰计算的逾期资金使用费。
二、被告王春林、李松前分别在上述第一条明确的债务50%限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告程爱东、卞月芹、王春林、李松前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十月九日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。