上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12847号
原告:上海宜龙物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：魏垂海，总经理。
委托诉讼代理人：陈言志，男，上海宜龙物流有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：余丽千，女，上海宜龙物流有限公司工作人员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第一被告），住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告:汪德林（第二被告），男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省。
原告上海宜龙物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告叶乃军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告上海宜龙物流有限公司申请撤销对被告叶乃军的诉讼并追加汪德林作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人陈言志和余丽千、第一被告委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加了诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宜龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的损失为：评估费人民币（以下币种同）1,070元、道路清障费800元、施救费800元、牵引车维修费25,900元、挂车维修费5,624元，请求判令：1、第一被告在保险范围及限额内赔付上述损失；2、保险范围外的损失由第二被告承担；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月21日6时许，叶乃军驾驶机动车与原告员工陆书建驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，叶乃军负事故全部责任，陆书建无责任。第一被告为叶乃军驾驶机动车的保险承保公司。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议。事故发生时叶乃军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（500,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围承担赔付责任。
被告汪德林未到庭应诉，其到院陈述，对本起事故的事发经过及责任认定无异议，叶乃军驾驶车辆实际车主是我，挂靠在上海鸿蔚汽车销售有限公司处，该车在第一被告处投保了交强险及商业三者险（500,000元，含不计免赔），要求第一被告承担保险赔付责任。对于原告车辆修理费意见以第一被告答辩意见为准。事故发生后我和叶乃军都没有为原告垫付过任何钱款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日6时许，第二被告聘用的员工叶乃军驾驶牌号为沪X的机动车在青浦区G50上行54.40K处与原告员工陆书建驾驶的原告所有的沪XX的重型牵引车、沪X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，叶乃军负事故全部责任，陆书建无责任。本起事故发生时，沪X机动车在第一被告处投保了交强险及商业三者险（500,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议：
一、牵引车维修费、挂车维修费
原告分别主张25,900元、5,624元，并提供修理费发票及清单、上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车车损维修费用的物损评估意见书。
第一被告对评估意见书结论不予认可，并提供损失确认书及估损清单证明其对原告牵引车定损金额为12,000元；原告牌号为沪X**挂的挂车未在第一被告处定损，事故发生时经查勘仅主车有损坏并进行了定损，挂车未见明显车损，原告自行修理并主张的挂车修理费为不必要、不合理费用。
第二被告同意第一被告意见。
原告庭后补充提供照片一组，证明原告挂车因事故导致车辆受损。
本院认为，原告因本次事故致车辆损坏，必然产生相应的财产损失，原告提供的证据足以证明其挂车的损坏情况，故其要求赔偿车辆损失的诉请，于法有据，本院对此予以确认。
二、评估费、道路清障费、施救费
原告提供评估费发票1,070元、清障费发票800元、施救费发票800元及牵引施救服务作业单予以证明。
第一被告认为评估、清障、施救费均不属于保险范围。
第二被告认为第一被告应付保险赔付责任。
本院认为，评估费、道路清障费、施救费均系原告因本次事故造成的合理损失，第一被告未提供证据证明已向投保人交付了相关条款并履行了明示告知义务，故对第一被告该主张本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据事故责任认定，叶乃军对原告的损失承担全部赔偿责任，因其系履行第二被告的职务行为，故原告的相应损失应由第二被告承担。因叶乃军驾驶的事故车辆在第一被告处投保了交强险和商业三者险，故本次赔偿应由第一被告先在交强险限额内全额赔付，超出交强险限额的损失由第一被告在商业三者险范围内赔付，不属保险理赔范围的损失由第一被告承担赔偿责任。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失为牵引车维修费25,900元、挂车维修费5,624元、评估费1,070元、道路清障费800元、施救费800元，共计34,194元，由第一被告在保险责任限额内赔付。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告上海宜龙物流有限公司34,194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.85元，减半收取372.43元，由被告汪德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓星
二〇一七年一月六日
书记员 张晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。