wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民再24号
抗诉机关：合肥市人民检察院。
原审原告：合肥威达小额贷款有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-904室。
法定代表人：解道进，董事长。
委托诉讼代理人：周志尚，男，合肥威达小额贷款有限责任公司工作人员。
原审被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路669号软件园5号楼。
法定代表人：吴问国，总经理。
原审被告：吴问国，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原审被告：孙福玲，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原审被告：项书传，男，汉族，1959年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
原审被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号。
法定代表人：项书传，董事长。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：吴问国，男，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：贺中好，男，汉族，1964年5月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原审被告：安徽浦发科技股份有限公司，住所安徽省合肥市高新区天通路16号软件园5号楼309室。
法定代表人：贺中好，董事长。
原审原告合肥威达小额贷款有限责任公司与原审被告安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国、孙福玲、项书传、贺中好、安徽省兴利物流发展有限责任公司、安徽浦发科技股份有限公司借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第01454号民事判决，已发生法律效力。合肥市包河区人民检察院依职权审查后提请合肥市人民检察院向本院提出抗诉。本院作出（2017）皖01民抗3号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告合肥威达小额贷款有限责任公司与原审被告安徽安兴高科技有限责任公司及吴问国等就合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01454号民事判决认定的借款事实已自愿达成和解协议，并已履行完毕，现双方当事人均请求终结本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款（四）项、第四百零二第一款（三）的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 孟东升
审判员 黄敏霞
审判员 周炎峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 付旋璇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5254号
原告：余得江，男，1970年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：毛根财，男，1971年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告余得江与被告毛根财民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛根财归还借款65000元，并支付违约金（按月利率2%从2016年10月24日起计算到实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月28日，被告毛根财向原告余得江出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，借款期限为2016年9月28日至2016年10月3日止，如到期不能按时归还，则被告承担按所借金额每天1.5%计算的违约金。2016年10月9日，被告毛根财又向原告余得江出具《借条》一份，载明向原告借款35000元，期限为2016年10月9日至2016年10月23日止，如到期不能按时归还，则被告承担按所借金额每天1.5%计算的违约金。两笔借款期限届满后，原告多次催讨，被告毛根财至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛根财于本判决生效之日起十日内归还原告余得江借款65000元，并支付从2016年10月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告毛根财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告余得江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛根财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初382号
原告某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：高某某，系该公司职工。
被告石某某
被告张某某
被告高某某
被告石某某
本院在审理原告某某公司与被告石某某、张某某、高某某、石某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2017年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告某某公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 杨飞骥
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 淼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3059号
罪犯孙贺，男，1992年2月2日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月29日作出了（2009）唐刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人孙贺犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑10年9个月，罚金2500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孙贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙贺在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贺减去有期徒刑1年8个月，罚金2500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第57号
申请执行人哈尔滨龙人盛世城市景观环境工程有限公司。
法定代表人韩黎明。
申请执行人哈尔滨华宏建筑装饰有限公司。
法定代表人郝向义。
被执行人黑龙江星海建设工程发展有限公司。
法定代表人孔庆辉。
本院依据已发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第7号民事判决书，�被执行人黑龙江星海建设工程发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人黑龙江星海建设工程发展有限公司在指定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人黑龙江星海建设工程发展有限公司至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人黑龙江星海建设工程发展有限
公司在银行的存款784，852.00元，给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史国华
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一五年二月五日
书记员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第173号
原告傅光明，身份证号码330121194609268114，男，1946年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇欢潭村傅家3组16号。
被告孔令凯，身份证号码330121197210137212，男，1972年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇自由孔社区12组11号。
本院在审理原告傅光明诉被告孔令凯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅光明在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅光明撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由傅光明负担。
代理审判员 沈南
二〇一五年二月二日
书 记 员 许尹
代理审判员 沈南
二〇一五年二月二日
书 记 员 许尹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1988号
罪犯张勇，河北省固安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出（2008）霸刑初字第309号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，于2011年7月7日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。罚金1000元已缴纳。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年五个月。（减刑后，刑期自2008年7月17日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初193号
原告：白某，女，1981年1月27日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘某，男，1983年1月9日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一七年一月十八日
书记员 李志远
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执549号
申请执行人：蒋凤梅，居民。
被执行人：周旭东，男，1969年11月7日，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周旭东名下位于安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月29栋1-1801号房屋一套。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐璐璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第680号
原告毛某，住涟源市。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告肖某，住涟源市。
原告毛某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，于2015年7月30日组织了原、被告对被告肖某提供的两份证据进行了庭前质证。被告肖某提供的2015年5月6日长安影都门诊部超声医学影像报告和2015年5月29日长安影都门诊部超声医学影像报告，拟证明被告肖某2015年5月6日有孕、2015年5月29日已堕胎的事实。原告毛某对被告肖某提交的这两份证据有异议但未向本院提交有效证据，因此，本院经综合考虑，对被告肖某提交的这两份证据依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
本案受理费200元，由原告毛某承担。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第1007号
申请执行人文武。
被执行人李强。
关于申请执行人文武与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初2017号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未�询到被执行人李强名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年七月十二日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37cb338e-4977-4c91-9e00-a7de00f2194b&imgId=MzdjYjMzOGUtNDk3Ny00YzkxLTllMDAtYTdkZTAwZjIxOTRiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第1007号申请执行人文武。被执行人李强。关于申请执行人文武与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初2017号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未�询到被执行人李强名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年七月十二日书记员 黄松涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8796号
原告黄辉亮，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱剑堂，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄辉亮与被告邱剑堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉亮、被告邱剑堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉亮诉称：原告于2014年10月向被告租赁位于龙岩市新罗区火车站出口红绿灯旁的第一层816号房屋，同时约定租赁期限为2014年10月14日至2015年2月19日止，每月租金500元，押金1000元（实际交付为900元）。原告租房后，依约按时缴纳租金。但由于原告有其它事由，导致一段时间没在此房屋居住。2015年1月初，原告发现被告竟在未告知原告的情况下，已于2014年12月14日将房屋租给他人，并将原告的床垫、被子、枕头、床上四件套等物品全部转走，原告多次和被告联系要求解决此事，但被告不予理睬，原告于2015年1月29日报警，后经派出所两次调解，被告写下协议“房屋由乙方居住至2月19日，到期退还租金及所有的床上用品、床垫，乙方搬离，违约赔偿对方壹仟元整”，协议签订后，原告却发现新的租户还是居住在该房屋里面，拒不搬走，被告也没有采取任何措施，原告多次电话、短信与被告联系，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告押金900元；2、被告立即支付原告违约金1000元；3、被告立即将原告的床垫、被子、枕头、床上四件套物品全部返还给原告。
被告邱剑堂辩称：一、原告2014年12月就没有缴纳租金，按照合同约定，原告超期没有缴纳租金，被告有权将816房屋收回另行出租。二、被告起诉状有多处表述与事实不符，歪曲真相。1、2014年11月20日左右，原告通知被告到816房，告知说原告原先租住在816房间的朋友没办法在龙岩长期居住，临时有事要离开，这房间他没办法继续居住，让原告如有合适的人另行出租。后直至2015年1月份原告也没有和被告联系，也没有缴纳租金。在2014年12月14日，被告的811住户郑智龙要求将自己的房间调换到816房居住，被告同意了，从2014年11月底至2015年1月19日原告报警和被告协商为止，816房间都没有再另行出租；2、2015年2月3日被告在龙岩商务中心板块约见原告，给了原告300元作为补偿，也和原告协商好不要让816房的住户郑智龙搬出房屋。三、根据合同约定，被告没有按时缴纳租金，超期了14天，被告另行出租给别人是本身正当权利，况且被告根据原告的嘱托直至2015年1月底都没有将房屋出租给别人，只是让811的住户临时调换至816居住，被告自身房间空置2个月零19天，租金受到损失也没有向原告主张，反而补偿了原告300元，因此被告没有过错，不应承担违约金。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月，被告邱剑堂作为甲方与原告黄辉亮作为乙方签订《个人租房合同》一份，约定原告向被告承租坐落于龙岩市火车站出口红绿灯旁第一层816号房间，租赁期限自2014年10月14日至2015年2月19日止；月租金500元，按月支付；原告应于合同生效之日向被告支付押金1000元；原告拖欠租金累计达十天，被告可终止合同并收回房屋，造成被告损失，由原告负责赔偿。合同签订后，原告于2014年10月14日向被告缴纳押金900元，并支付当月租金。2014年11月1日，原告支付被告11月份租金500元。2014年12月2日，原告支付被告12月份租金500元。2014年12月14日，经被告同意，被告租户郑智龙由811房搬至816房，但未告知原告。2015年1月初原告发现其承租的816房由他人居住后，要求被告退还押金900元并返还床垫等物品，但被告未同意。2015年1月29日，原告因与被告的房租纠纷报警。2015年2月2日，经西陂派出所调解，双方达成协议，约定：816房由原告居住至2月19日，原告支付19天的房租给被告，共计306元；2月19日到期，原告搬离房屋，被告退还押金900元给原告，双方不得违约；原告所有的床上用品及床垫被告应退还给原告，如任何一方违约，赔偿对方1000元。2015年2月3日，被告找到原告并告知原告816房现住户郑智龙不愿搬回811房，由被告支付原告300元作为补偿。现原告以被告拒不退还押金及返还床垫等物品为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告承租816房屋后依约向被告支付租金至2014年12月31日，但被告在双方租赁关系未解除的情况下又将816房屋租给其他人居住，已构成违约。后双方于2015年2月2日达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议的约定全面履行各自的义务。后因被告无法向原告交付租赁物816房，双方又于2015年2月3日协商由被告支付原告300元作为补偿，但双方未对协议的其他内容作出变更，因此，被告仍应按协议约定退还原告押金及原告的床上用品、床垫。现被告未按约履行，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告退还押金900元、床垫一张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方协议约定一方违约应赔偿对方1000元，因此，原告要求被告支付违约金1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方2015年2月2日的协议未约定被告应退还原告的床上用品包括哪些，因此原告要求被告返还被子、枕头、床上四件套，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱剑堂应于本判决生效之日起二十日内返还原告黄辉亮押金900元。
二、被告邱剑堂应于本判决生效之日起二十日内支付原告黄辉亮违约金1000元。
三、被告邱剑堂应于本判决生效之日起二十日内将原告黄辉亮所有的床垫一张退还原告黄辉亮。
四、驳回原告黄辉亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邱剑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一六年二月三日
书记员 林巧红（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01625-3号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人文剑萍，行长。
被执行人谢慕。
被执行人赵泉清。
被执行人长沙泓信房地产开发有限公司。
法定代表人吴涛。
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人谢慕、赵泉清、长沙泓信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年5月29日作出的[2014]长仲裁字第100号裁决书已经发生法律效力，但被执行人谢慕、赵泉清、长沙泓信房地产开发有限公司至今未履行。在仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请以（2014）开民保字第00713-1号民事裁定书对被执行人谢幕名下房进行了查封。在执行过程中依法委托湖南飞龙拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖，2016年3月18日买受人何华以606320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢幕名下房的查封；
二、所有权及相应的其他权利归买受人何华（身份所有，上述财产权利自本裁定送达买受人何华（身份证号码：时起转移；
三、买受人何华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 何祥猛
执行员 胡 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01625-3号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。负责人文剑萍，行长。被执行人谢慕。被执行人赵泉清。被执行人长沙泓信房地产开发有限公司。法定代表人吴涛。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人谢慕、赵泉清、长沙泓信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年5月29日作出的[2014]长仲裁字第100号裁决书已经发生法律效力，但被执行人谢慕、赵泉清、长沙泓信房地产开发有限公司至今未履行。在仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请以（2014）开民保字第00713-1号民事裁定书对被执行人谢幕名下房进行了查封。在执行过程中依法委托湖南飞龙拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖，2016年3月18日买受人何华以606320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谢幕名下房的查封；二、所有权及相应的其他权利归买受人何华（身份所有，上述财产权利自本裁定送达买受人何华（身份证号码：时起转移；三、买受人何华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王爱云执行员  何祥猛执行员  胡 鹏二〇一六年四月十一日书记员  罗 琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1090号
原告：王汝萍，男，1975年6月4日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：刘波，江西振武律师事务所律师。
被告：曾申茶，男，1970年10月9日生，汉族，住本市安源区。
被告：陈美群，女，1974年7月26日生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住本市安源区。
原告王汝萍与被告曾申茶、陈美群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告王汝萍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其缺乏证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝萍撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王汝萍负担。
审 判 长 邹小蓉
审 判 员 张小平
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年十一月九日
代理书记员 彭 双
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3360号
原告：朱家乐，男，1990年5月1日生，汉族，住河南省登封市。
被告：曹柯，男，1989年10月20日生，汉族，住河南省方城县。
原告朱家乐与被告曹柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家乐，被告曹柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家乐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的租房合同；2、判决被告退还给原告三个月租金2100元，押金1200元，门禁卡50元，合计3350元；3、原告向被告支付一个月房租700元作为违约金；4、判决诉�费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订租房合同，租期为一年，自2016年9月3日至2017年9月2日。房租支付按押一付三，原告按时支付房租，2017年2月3日，支付了3月-5月的房租。由于原告工作变动，需要提前退租。原告于2017年2月19日通过电话告知被告退租，被告同意原告搬出，原告于2017年2月26日搬出。之后通过电话和微信多次与被告联系，要求见面协商退还原告3月-5月房租和押金的事情。2017年4月5日原被告见面，原告把钥匙交还给被告，要求被告退回剩余房租和押金。根据合同约定及实际情况，原告愿意支付被告一个月租金作为违约金。但被告以房子至今还没找到新的租客为由，不退还剩余的租金和押金，当天双方协商不通，被告承诺三天内回复，2017年4月7日被告发短信，不退还原告剩余房租和押金，原告多次打电话和发短信，被告都没有回应。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告曹柯辩称，首先原被告租赁之前签订了一年的合同，因原告提前退租，押金不应予以退还；其次，原告搬走时只是说要去东区上班，被告同意其搬走，但并没有就租金达成一致意见，视为原告主动放弃多交的租金，走的时候也没有把当季度的水电费、物业费、网费结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
2016年9月3日原告朱家乐与被告曹柯签订了房屋租赁合同，合同约定房屋租赁自2016年9月3日至2017年9月2日，共计12个月。月租金为人民币700元，租金付款方式为押1付3，房屋租赁押金为1200元。同时合同中还约定了合同变更、解除及违约责任条款。
原告于2016年9月3�支付押金及9月份-12月份的租金共计3300元。租赁期间，原告共支付了2016年9月份到2017年5月份（共计9个月）的租金，同时支付了2016年9月到2017年2月的水、电、物业费。租赁期间，原告还支出门禁卡押金50元。
原告分别于2017年2月19日和2017年2月24日通过电话及微信的方式告知被告因工作原因需要搬出，被告表示同意，同时原告明确表示没有时间发帖转租。原告于2017年2月26日搬出。2017年4月9日，原告朱家乐与被告曹柯见面协商退租金事宜，双方并未达成一致意见。
本院认为，原告朱家乐与被告曹柯所签订的《郑州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同有效，对双方均具有约束力。合同约定租赁期限为2016年9月3日至2017年9月2日，原告于2017年2月份告知被告搬出，被告同意搬出，此系双方同意解除合同的意思表示，原告提出解除合同未按照合同约定的至少提前20日通知被告，构成违约。根据双方签订的合同中的第八条，原告在合同期内，因个人原因不能继续租用房屋，房租租赁押金则不予退还。根据合同第十条约定，原告未提前20日通知甲方，应按30日租金计算，并按月租金的100%向甲方支付违约金。故根据合同约定，原告所支付的押金1200元不予退还，同时还应当支付30日租金及相当于一个月租金的违约金，即1400元。但是根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；同时《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。双方所约定的合同中关于扣除押金及提前解租的违约金条款，明显超出被告因原告违约所产生的实际损失，故根据合同约定及合同法的相关规定，原告支付的押金1200元不予退还，同时应当支付被告相当于月租金100%的违约金700元以赔偿被告的损失。因原告已提前支付押金1200元及2017年3月-5月的租金2100元，且原告支出门禁卡押金50元，门禁卡已退还给被告。故被告仍应当退还原告两个月租金1400元（2100元+1200元-1200元-700元）及门禁卡押金50元，以上共计1450元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱家乐与被告曹柯所签订的《郑州市房屋租赁合同》予以解除；
二、被告曹柯于本判决生效之日起三日内，退还原告朱家乐两个月租金1400元及门禁卡押金50元，以上共计1450元；
三、驳回原告朱家乐过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级�民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贺晓寒
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终68号
上诉人（原审原告）郭洪江。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
委托代理人张秀良，山东万润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人杨军，职务局长。
委托代理人谷宝玉，系该局工作人员。
委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。
原审第三人吕常江。
委托代理人王金玉，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
上诉人郭洪江因其诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、原审第三人吕常江土地更正登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）黄行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人郭洪江上诉称：一、本案审理的焦点应是被诉具体行政行为主要证据是否充分，适用法律法规是否正确，是否违反法定程序。被上诉人重新作出的涉案更正决定无事实依据，且适用法律错误，一审法院对此没有进行审查，仅以被上诉人重新进行了测量为理由，认定被上诉人重新作出的更正决定依据的事实清楚，证据充分，符合法定程序，认定事实错误，判决错误。二、本着尊重历史的原则，应依据最原始的1986年胶南县人民政府发放的《房屋建筑印契》和《房屋产权证明书》确认涉案界墙土地使用权的归属，一审判决认定事实错误。请求判令撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第103号行政判决，撤销被上诉人于2015年8月31日作出的更正登记决定；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人作出的涉案更正登记通知内容符合事实，适用法律证据，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人述称：一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。被上诉人作出的变更登记程序正当合法，适用法律正确，尊重了事实，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第103号行政判决；
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执717号
被执行人：傅杰。
本院受理被执行人傅杰罚没执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初433号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年三月二十八日
书记员 艾菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2766号
原告：蒋元兰，女，1953年10月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：夏东，重庆德知律师事务所律师。
被告：龙方友，男，1973年1月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：孙贵秀，女，1971年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告蒋元兰诉被告龙方友、孙贵秀委托合同纠纷一案中，原告蒋元兰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元兰申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋元兰撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告蒋元兰负担。
审判员 倪 静
二〇一七年五月九日
书记员 刘维维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20573号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盛国林，男，1962年7月31日出生，汉族，住所地浙江省临安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛国林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币246,116.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛国林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,116.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：盛国林，男，1962年7月31日出生，汉族，住所地浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛国林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币246,116.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛国林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,116.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执132号
申请执行人：独山子区新开租赁店，经营场所独山子区。
经营者：胡瑞英，女，汉族，1970年3月出生，系独山子区新开租赁店经营者，住克拉玛依市。
被执行人：张红权，男，汉族，1970年11月出生，住湖南省。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人张红权应向申请执行人独山子区新开租赁店支付租赁费74467.93元，支付赔偿款56244元，负担案件受理费1442.56元，以上合计132154.49元。被执行人张红权还应负担申请执行费1039元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人张红权至今未履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张红权的房屋、车辆、银行存款、股票债券等财产信息，均未发现被执行人张红权有可供执行的财产。本院于2016年4月1日作出（2016）新0202执132号执行决定书，将被执行人张红权纳入失信被执行人名单。2016年11月18日，申请执行人独山子区新开租赁店以被执行人张红权无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人独山子区新开租赁店应受偿的金额为133193.49元（含申请执行费1039元），已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。
二、今后若发现被执行人张红权有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 声
审 判 员 李德全
代理审判员 白新铠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0202执132号申请执行人：独山子区新开租赁店，经营场所独山子区。经营者：胡瑞英，女，汉族，1970年3月出生，系独山子区新开租赁店经营者，住克拉玛依市。被执行人：张红权，男，汉族，1970年11月出生，住湖南省。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人张红权应向申请执行人独山子区新开租赁店支付租赁费74467.93元，支付赔偿款56244元，负担案件受理费1442.56元，以上合计132154.49元。被执行人张红权还应负担申请执行费1039元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人张红权至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张红权的房屋、车辆、银行存款、股票债券等财产信息，均未发现被执行人张红权有可供执行的财产。本院于2016年4月1日作出（2016）新0202执132号执行决定书，将被执行人张红权纳入失信被执行人名单。2016年11月18日，申请执行人独山子区新开租赁店以被执行人张红权无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人独山子区新开租赁店应受偿的金额为133193.49元（含申请执行费1039元），已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。二、今后若发现被执行人张红权有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 声审 判 员  李德全代理审判员  白新铠二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2016）新0202执132号申请执行人：独山子区新开租赁店，经营场所独山子区。经营者：胡瑞英，女，汉族，1970年3月出生，系独山子区新开租赁店经营者，住克拉玛依市。被执行人：张红权，男，汉族，1970年11月出生，住湖南省。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人张红权应向申请执行人独山子区新开租赁店支付租赁费74467.93元，支付赔偿款56244元，负担案件受理费1442.56元，以上合计132154.49元。被执行人张红权还应负担申请执行费1039元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人张红权至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张红权的房屋、车辆、银行存款、股票债券等财产信息，均未发现被执行人张红权有可供执行的财产。本院于2016年4月1日作出（2016）新0202执132号执行决定书，将被执行人张红权纳入失信被执行人名单。2016年11月18日，申请执行人独山子区新开租赁店以被执行人张红权无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人独山子区新开租赁店应受偿的金额为133193.49元（含申请执行费1039元），已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。二、今后若发现被执行人张红权有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张声审判员李德全代理审判员白新铠二〇一六年十一月十八日书记员王博
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3780号
原告李玉伶，女，1957年8月1日出生。
被告北京天联热力有限公司，住北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，该公司职工，住北京市怀柔区。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，董事长。
委托代理人张少月，1982年6月7日出生，该公司职工，住北京市怀柔区。
原告李玉伶与被告北京天联热力有限公司（以下简称天联公司）、被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉伶，被告天联公司委托代理人许登平，被告宏怀公司委托代理人张少月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉伶诉称，2016年2月10日下午5点，原告位于怀柔区金台园×房屋的卫生间与地面结合处的暖气立管因年久失修更换不及时，发生爆裂跑水，导致地面积水达10余厘米，将我家内的木地板、木墙裙、双人床、衣柜、香烟、音响等生活用品浸泡受损，事故发生后，原告分别找二被告协商解决，但二被告互相推诿，为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计2万元，含地板及墙裙费用16000元、双人床800元、衣柜700元、香烟1500元、礼品500元、日常生活品500元。诉讼费由被告负担。
被告天联公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告漏水的供热管道的铺设、维修责任均不属于天联公司，原告漏水的损失是因为暖气主管道年久失修腐蚀造成，根据天联公司与宏怀公司签订的供暖报装协议书约定，小区规划红线内的供暖管道的铺设维修由宏怀公司负责，与天联公司无关。在天联公司接到原告电话后，被告不足10分钟就来到现场停水，并帮助原告将室内的积水、财产转移，原告的损失与天联公司无关。
被告宏怀公司辩称，涉案房屋系被告宏怀公司开发，根据房屋建筑工程质量保修办法，供暖系统的保修期为两年，涉案房屋系建于1994-1995年，现已过保修期，原告的损失不应当由被告赔偿。
经审理查明，原告位于怀柔区金台园×房屋系原告所有。2016年2月10日，原告房屋卫生间的暖气主管道与墙面结合处发生爆裂，导致暖气跑水将原告房屋浸泡。造成原告房屋其中三个卧室的木地板受损，卧室面积共约为30平方米，造成堆放于屋内的香烟、衣柜及部分日常生活用品受损。1995年11月23日，宏怀公司与天联公司曾签订一份供暖报装协议书，协议书约定，关于宏怀公司开发的金台园西侧住宅楼50、51栋“规划红线外管道出现故障由乙方负责维修、红线以内管道出现故障由甲方负责维修。”审理中，天联公司和宏怀公司均认可涉案房屋室内暖气暖道位于协议预定的规划红线以内。关于原告的损失问题，各方当事人均不申请评估，同意由法院酌定判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述,照片等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案被告天联公司与宏怀公司之前签订的供暖报装协议书是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据该协议约定，规划红线范围内的管道由宏怀公司负责维修管理，宏怀公司主张管道已过保修期，但宏怀公司与天联公司签订的该协议并没有明确区分约定保修内与保修期外的维修责任，故在管道合理使用期限内，宏怀公司仍应对原告的房屋暖气主管道负维修责任。本案中，被告宏怀公司未能提交证据证明其对该管道尽到了维修管理责任，其暖气管道破裂泡水致使原告财产受损，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的经济损失数额，双方均不申请评估，本院对木地板及墙裙的损失酌定为14000元，香烟、衣柜等其他生活用品损失酌定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李玉伶经济损失一万六千元。
二、驳回原告李玉伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年八月三十日
书记员 李 雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3549号
原告：钱广芝，女，51岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：周玉喜，男，汉族，31岁，职业不详，住淮安市淮阴区。
原告钱广芝与被告周玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱广芝到庭参加诉讼，被告周玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱广芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉喜给付货款11670元；2、本案诉讼费用由被告周玉喜负担。事实和理由：2013年9月4日被告周玉喜从原告处购买室内装潢材料，欠原告货款11670元，后经多次索要不还。
被告周玉喜未作答辩。
原告钱广芝围绕诉讼请求提供如下证据材料：1、千年舟环保板材供货清单二份，证明被告周玉喜从原告处购买室内装潢材料数量、单价、金额等；2、被告周玉喜于2015年9月4日出具欠条一份，证明被告周玉喜的欠原告货款11670元的事实。
本院认证认为，原告钱广芝提供的证据，真实合法有效，应予认定。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告周玉喜于2015年9月4日从原告钱广芝处购买室内装潢材料，欠其货款11670元，并出具欠条一份，注明“今欠钱广芝现金11670元整周玉喜2015.9.4”。后经索要被告还款4000元，余款7670元未予偿还。
本院认为，原告钱广芝与被告周玉喜之间沙石买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告周玉喜拖欠货款不付是违约行为，应当承担清偿责任。被告周玉喜经原告索要后还款4000元，应从11670元货款中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周玉喜于判决生效后10日内给付原告钱广芝货款7670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告钱广芝负担16元，被告周玉喜负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 陈正龙
二〇一七年七月十二日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2334号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地：益最市益阳大道162号。
被申请人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：文吉粮，男，1979年8月16日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：文林燕，女，1982年7月23日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：袁仁云，男，1972年6月25日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：周群辉，女，1976年5月19日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：严结珠，男，1974年7月1日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：刘喜芝，女，1977年6月10日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：文跃林，男，1960年2月18日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：熊彩梅，女，1963年12月15日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被申请人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人益阳市鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、文吉粮、文林燕、袁仁云、周群辉、严结珠、刘喜芝、文跃林、熊彩梅、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1274549.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1274549.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王 菲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1696号
申请执行人：周美丽，女，1951年6月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山茅洋姜飞软垫制造厂。住所地：象山县茅洋乡溪口和谐路**号。
负责人：郑飞，该厂厂长。
被执行人：郑飞，男，1969年5月15日出生，汉族，住象山县。
申请执行人周美丽与被执行人象山茅洋姜飞软垫制造厂、郑飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山茅洋姜飞软垫制造厂、郑飞未按判决书确定的期限履行，申请执行人周美丽于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山茅洋姜飞软垫制造厂、郑飞支付执行款70000元及利息，承担诉讼费775元、执行费950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日依法向被执行人象山茅洋姜飞软垫制造厂、郑飞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山茅洋姜飞软垫制造厂、郑飞尚应支付执行款70000元及利息，承担诉讼费775元、执行费950元。经执行查明，被执行人象山茅洋姜飞软垫制造厂、郑飞现无财产可供执行，申请执行人周美丽同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1696号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月八日
代书记员 徐蓉盈
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1240号
原告：邱某某，男，汉族
被告：马某某，女，汉族
原告邱某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邱某某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱某某负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年六月五日
书记员 靳娜娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初269号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人高某,男,1978年11月17日出生于云南省寻甸县,汉族,专科文化。因本案于2016年6月6日被取保候审。
辩护人朱素明，云南大韬律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人高某犯滥用职权罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人高某及辩护人朱素明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某在担任昆明市“两区”管委会倘甸镇村镇规划建设服务中心主任期间，组织、安排人员向辖区内自建住房农户收取配套费716400元，建房暂押金1600000元。
案发后，所收的违法所得2316400元已由检察院扣押，经倘甸镇政府申请，其中建房暂押金1600000元已退还农户。
上述事实，被告人高某及辩护人朱素明在开庭审理过程中也无异议，且有户籍证明，证人赵某某、邓某某、杨某、舒某某、李某某、谭某、刘某某的证言，倘甸镇任职文件，收据，碑庄村宜居农房办证花名册，到案情况说明，会议记录，会议纪要，云南省收费许可证，银行卡账户及交易明细，立案决定书，云南省发展和改革委员会、云南省财政厅关于批准部分城市继续收取城市基础设施配套费有关问题的通知，昆明市人民政府办公厅关于印发城市基础设施配套费征收管理办法实施细则（试行）的通知，被告人高某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在担任“两区”管委会倘甸镇村镇规划建设服务中心主任期间，在国家早已明文规定对农户自建住房除可收取权属证书工本费外，不得收取其他费用的情况下，滥用职权，违规向向辖区内自建住房农户收取配套费、建房暂押金共计2316400元，给农户造成了重大经济损失，被告人的行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人认为，由于禁止收费的文件没有下发到乡镇，被告人高某不知道，没有明知的前提；被告人所收取的建房暂押金1600000元已退还农户，配套费716400元也能发还农户，只是造成利息的损失，没有造成重大经济损失，达不到滥用职权罪的立案标准，被告人高某没有构成滥用职权罪。本院认为，被告人高某在收费期间，对主管部门均上报收费为零，可以看出被告人高某明知本案的涉及的收费是禁止的；收取的2316400元已存到工作人员的账户上，犯罪行为已经完成，是否退还不影响犯罪的构成。对辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人高某在立案侦查前，接到办案机关电话通知后即主动到案，并如实供述所犯罪行，符合自首的法定条件，被告人高某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高某所收的建房暂押金已退还农户，配套费也能发还农户，可酌定从轻处罚。本院认为，被告人高某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现。被告人高某的主观恶性不大，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人高某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人高某违法收取的配套费716400元返还农户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒应亮
审判员 张 彦
审判员 张正昌
二〇一七年三月六日
书记员 何 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初269号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人高莎,男,1978年11月17日出生于云南省寻甸县,汉族,专科文化。因本案于2016年6月6日被取保候审。
辩护人朱素明，云南大韬律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人高莎犯滥用职权罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人高莎及辩护人朱素明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高莎在担任昆明市“两区”管委会倘甸镇村镇规划建设服务中心主任期间，组织、安排人员向辖区内自建住房农户收取配套费716400元，建房暂押金1600000元。
案发后，所收的违法所得2316400元已由检察院扣押，经倘甸镇政府申请，其中建房暂押金1600000元已退还农户。
上述事实，被告人高莎及辩护人朱素明在开庭审理过程中也无异议，且有户籍证明，证人赵某某、邓某某、杨某、舒某某、李某某、谭某、刘某某的证言，倘甸镇任职文件，收据，碑庄村宜居农房办证花名册，到案情况说明，会议记录，会议纪要，云南省收费许可证，银行卡账户及交易明细，立案决定书，云南省发展和改革委员会、云南省财政厅关于批准部分城市继续收取城市基础设施配套费有关问题的通知，昆明市人民政府办公厅关于印发城市基础设施配套费征收管理办法实施细则（试行）的通知，被告人高莎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高莎在担任“两区”管委会倘甸镇村镇规划建设服务中心主任期间，在国家早已明文规定对农户自建住房除可收取权属证书工本费外，不得收取其他费用的情况下，滥用职权，违规向向辖区内自建住房农户收取配套费、建房暂押金共计2316400元，给农户造成了重大经济损失，被告人的行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人认为，由于禁止收费的文件没有下发到乡镇，被告人高莎不知道，没有明知的前提；被告人所收取的建房暂押金1600000元已退还农户，配套费716400元也能发还农户，只是造成利息的损失，没有造成重大经济损失，达不到滥用职权罪的立案标准，被告人高莎没有构成滥用职权罪。本院认为，被告人高莎在收费期间，对主管部门均上报收费为零，可以看出被告人高莎明知本案的涉及的收费是禁止的；收取的2316400元已存到工作人员的账户上，犯罪行为已经完成，是否退还不影响犯罪的构成。对辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人高莎在立案侦查前，接到办案机关电话通知后即主动到案，并如实供述所犯罪行，符合自首的法定条件，被告人高莎具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高莎所收的建房暂押金已退还农户，配套费也能发还农户，可酌定从轻处罚。本院认为，被告人高莎在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现。被告人高莎的主观恶性不大，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人高莎的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高莎犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人高莎违法收取的配套费716400元返还农户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒应亮
审判员 张 彦
审判员 张正昌
二〇一七年三月六日
书记员 何 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终261号
上诉人（原审被告）：邬惠芳，女，1986年8月7日出生，汉族，现住石家庄长安区。
被上诉人（原审原告）：藏海青，女，1965年2月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人邬惠芳因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4256号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人藏海青住所地为南宫市南便乡南便村255号，如依合同履行地（接收货币一方所在地）确定管辖，案件则应由南宫市人民法院管辖，石家庄市新华区既非被告邬惠芳住所地，也非接收货币方藏海青的住所地，原审法院依据石家庄市新华区赵陵铺镇北郡居民委员会于2017年8月24日出具的证明认定该地为被上诉人的经常居住地认定事实及适用法律错误，故请求将本案移送至上诉人的住所地法院石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系因被上诉人要求上诉人返还借款引起的纠纷，接受货币一方为被上诉人，被上诉人一审中提交了石家庄市新华区赵陵铺镇北郡居民委员会于2017年8月24日出具的证明，用以证明石家庄市新华区赵陵铺镇北郡A区6-1-403室构成其经常居住地，该行政区域属于原审法院管辖范围，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月一日
书记员 赵晓月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22621号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告倪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告倪伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,641.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1020号
原告杜涛，男，1966年5月11日出生，汉族。
被告闫迎军，男，1972年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告杜涛与被告闫迎军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜涛撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告杜涛负担。
审判员 姜 静
二〇一四年一月十六日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1020号
原告：孙某某，女，1981年10月4日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：闫某某，男，1980年2月2日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告孙某某与被告闫某某离婚纠纷一案，因原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年十一月十九日
书记员 董茜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1044号
罪犯谢启忠，男，1973年10月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人谢启忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢启忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢启忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢启忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢启忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1665号
上诉人（原审被告）：程天定。
被上诉人（原审原告）：任笑容。
上诉人程天定为与被上诉人任笑容保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人程天定上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人程天定自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1883号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十二月十一日
代书记员 施秀慧
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第142号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人许某某，男，1982年10月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市城厢区。曾因犯强奸罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被抓获，同月7日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月6日20时许，被告人许某某酒后驾驶闽BAG3**两轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇龙山小学门口行驶至龙山村村道龙碗线时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人许某某的血样中检出乙醇浓度为89.02mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月六日起至二○一五年三月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执971号
田珺与天水玛莉亚医院劳动争议纠纷一案，在执行期间，被执行人天水玛莉亚医院于2017年8月21日自动履行本院（2017）甘0502民初54号民事判决书确定的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡莉红
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初648号
原告：寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人：乔如意，公司董事长。
住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托诉讼代理人：张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：马高红，男，1972年3月24日生。
委托诉讼代理人：闫润平，男，1971年12月25日生。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告马高红供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 郝巧仙
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12376号
原告：曾婕，女，1978年12月20日出生，系香港居民。
原告：朱裕坚，男，1964年2月27日出生，系香港永久性居民。
原告：谢文洁，女，1964年10月7日出生，系香港永久性居民。
三原告共同委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。
三原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都交通投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段煜，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李双玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
原告曾婕、朱裕坚、谢文洁诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称：新南公司）、成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。
原告曾婕、朱裕坚、谢文洁向本院提出诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2.被告场站公司和被告交投集团共同返还原告购房款1304786元及利息（自2013年7月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年7月19日，被告策划、实施“虚假宣传、故意隐瞒出售房屋真实情况、虚假承诺返租销售、违法宣传投资回报、隐瞒真实交通、人流量情况”等等一系列欺诈行为，且存在非常明显的欺诈故意，致使原告与之签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》（合同显示的购房款总额为1259650元），约定原告购买被告开发的位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层237号房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告曾婕、朱裕坚、谢文洁的起诉。
本案不收取案件受理费，原告曾婕、朱裕坚、谢文洁已经预交案件受理费8272元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12376号原告：曾婕，女，1978年12月20日出生，系香港居民。原告：朱裕坚，男，1964年2月27日出生，系香港永久性居民。原告：谢文洁，女，1964年10月7日出生，系香港永久性居民。三原告共同委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。三原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：任涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都交通投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：段煜，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：李双玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。原告曾婕、朱裕坚、谢文洁诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称：新南公司）、成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。原告曾婕、朱裕坚、谢文洁向本院提出诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2.被告场站公司和被告交投集团共同返还原告购房款1304786元及利息（自2013年7月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年7月19日，被告策划、实施“虚假宣传、故意隐瞒出售房屋真实情况、虚假承诺返租销售、违法宣传投资回报、隐瞒真实交通、人流量情况”等等一系列欺诈行为，且存在非常明显的欺诈故意，致使原告与之签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》（合同显示的购房款总额为1259650元），约定原告购买被告开发的位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层237号房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告曾婕、朱裕坚、谢文洁的起诉。本案不收取案件受理费，原告曾婕、朱裕坚、谢文洁已经预交案件受理费8272元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  王 雪人民陪审员  周京燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈思芸
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00426-7号
申请人：贾某，男，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵汇通天下金融信息服务有限公司。住所地铜陵市，组织机构代码07564107-2。
申请人贾某与铜陵汇通天下金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第00389号民事裁定书书已生效。。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人贾某名下官塘新村165栋504室房屋。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 马 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3199号
原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：董宇辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。
被告：谢义军。
被告：谢益龙。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢义军、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 易赞
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3199号原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：董宇辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。被告：谢义军。被告：谢益龙。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢义军、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一七年七月十一日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1659号
申请执行人公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人祁德成，
被执行人李秀珍。
被执行人祁昌磊。
公信资产经营管理有限公司与陈西有，董入梅，李小翟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为711524.40元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0064号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年三月六日
书记员 孙静雪
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1183号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：赵风文，男，1966年5月19日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉赵风文养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋艳艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初328号
原告秦某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告秦某、被告陈某某及其委托代理人杨绍清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，她与被告陈某某于2010年经人介绍相识后开始自由恋爱，2011年4月6日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一男孩。两人夫妻感情一直不太好，经常为琐事发生争吵且感受不到家庭的温暖，导致夫妻关系越来越差，现原告认为已无法与其继续共同生活，故诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情一般，虽然两人存在矛盾，但是夫妻感情并未破裂，为小孩和家庭着想，不同意离婚，如果原告执意要离婚，那么他要求抚养婚生小孩并由原告承担抚养费。
经审理查明，原告秦某与被告陈某某于2010年经人介绍相识后开始自由恋爱，2011年4月6日在湘阴县民政局登记结婚。于2012年农历9月27日生育一男孩，取名陈某甲，现跟随被告方一起生活。原告称结婚以来夫妻关系一直不太好，婚后经常因家庭琐事与被告发生争吵，导致夫妻感情越来越差，现原告认为已无法与其继续共同生活。被告则称夫妻感情虽然一般，但是夫妻感情并未破裂，为了小孩和家庭，他不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后又育有一男孩，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生了矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告秦某请求与被告陈某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一六年五月五日
书记员 兰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7173号
原告：叶红，女，1972年5月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：成玉柱，男，1971年12月21日生，汉族，住泰兴市。
原告叶红与被告成玉柱拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹红梅独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶红到庭参加诉讼，被告成玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资14267元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告2012年将泰兴市济川北路99号3幢106-112室（嘉泰五金城内）油漆工程发包给原告，经结算被告应付给原告工资24267元，被告仅支付10000元。余款原告多次催要，但被告拒不给付。
被告成玉柱未答辩。
原告为证明其主张，提供了一份原告出具的结算清单，被告成玉柱在清单上注明“已付10000元”。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃。因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告成玉柱拖欠原告劳动报酬14267元，理应支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成玉柱于本判决生效后5日内给付原告叶红14267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取为80元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹红梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 高晓燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00065-1号
申请执行人陈芳。
被执行人侯新梅。
被执行人熊菊华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00820号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人熊菊华、侯新梅送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘一红的收入51600元（含本金50400元、诉讼费600元、执行费600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 傅 博
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡 炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01294号
原告：陶娟，女，1978年7月24日出生。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市先锋装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：谷晓玲，董事长。
原告陶娟诉被告芜湖市先锋装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶娟的委托代理人谢文婕、陈群，被告芜湖市先锋装饰有限公司的法定代表人谷晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶娟诉称：2012年2月12日，被告芜湖市先锋装饰有限公司向原告借款17万元并出具借条，约定：该笔借款的月息为2%，被告于每月12日按时向原告支付借款利息3400元。2012年5月12日、9月28日被告分别归还5万元、2万元。自2013年11月起，被告拒绝向原告支付利息。原告多次催要均未果，原告故起诉至人民法院请求判令：被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2013年10月13日起至借款还清之日止的利息。
被告芜湖市先锋装饰有限公司辩称：上述借款是公司股东张本毅经手的，同时该笔借款已经归还了8万元，不是原告诉称的7万元。
经审理查明：2012年2月12日，被告芜湖市先锋装饰有限公司向原告借款并出具借条，约定：借款金额为17万元，月利息为3400元，每月12日支付。上述借款发生后，被告一直按时支付利息。2012年5月12日、9月28日被告分别归还5万元、2万元。自2013年11月起，被告停止向原告支付利息。
上述事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、借条等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陶娟与被告芜湖市先锋装饰有限公司之间的债权、债务关系明确，有被告芜湖市先锋装饰有限公司出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，因被告已经归还7万元，故对原告要求被告归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。借条中约定月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付自2013年10月13日起的利息的主张，本院予以支持。被告辩称已归还本金8万元，但未能提供相应证据，故对其该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告芜湖市先锋装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陶娟借款本金10万元并按照月利率2%支付自2013年10月13日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告芜湖市先锋装饰有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市先锋装饰有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一四年九月二日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第180号
罪犯张新洪，男，1972年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省沅陵县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年4月18日作出（2010）洛刑初字第124号刑事判决，以被告人张新洪犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、开设赌场罪，数罪并罚判处有期徒刑九年（刑期自2010年6月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币50000元，责令与另九名同案犯共同退赔人民币25300元，追缴与另十一名同案犯共同违法所得人民币40000元，追缴与另五名同案犯共同违法所得人民币5000元，追缴与另三名同案犯共同违法所得人民币4000元，均上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）泉刑终字第449号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年8月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群、余华明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、洪振波到庭履行职责，罪犯张新洪到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年8月18日至2014年8月为期37个月的考核期内，累计获得嘉奖21.8个，其中二级达标11个、三级达标16个、四级达标8个、五级达标1个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯张新洪能够认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张新洪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月18日至2014年8月为期37个月的考核期内，累计获得嘉奖21.8个。2012年、2013年均获得监狱表扬。2013年12月19日向本院缴交罚金人民币10000元。因家庭经济困难，罪犯张新洪未全额履行罚金及追缴违法所得款项。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地湖南省沅陵县北溶乡大淇口村村民委员会、沅陵县北溶乡人民政府、沅陵县公安局北溶派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯张新洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张新洪的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1947号
原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市小店区王村北街35号。
负责人李明亮，董事长。
委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告庞彤，职业不详。
本院在审理原告山西滨汾物业管理有限公司与被告庞彤物业服务合同纠纷一案中，原告山西滨汾物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费274元（原告已预交），减半收取137元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郝炯凯
第1页共2页
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司仙游支公司。
负责人：刘腾，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄炳先，男，1963年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：凌雪勤，女，1963年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：十堰市闽德汽车货运有限公司。
法定代表人：许耀辉，经理。
被上诉人（原审被告）：张前兰，女，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称阳光财保仙游支公司）因与被上诉人黄炳先、凌雪勤、十堰市闽德汽车货运有限公司、张前兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第554号民事判决，向本院提出上诉。
韶关市浈江区人民法院于2013年12月9日向阳光财保仙游支公司邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，本院没有查收到该公司交纳了上诉费。本院于2014年2月27日再次向阳光财保仙游支公司邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，通知该公司“接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2124.10元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。”阳光财保仙游支公司在指定期限内未交纳二审案件受理费，应视为其对上诉权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司仙游支公司自动撤回上诉处理。广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第554号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赖洁华