广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第30号
原告：东莞市大岭山志鸿贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶志君，该公司董事长。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告：东莞市翔晖贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈肇生。
被告：陈伟洪，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司（以下简称“志鸿公司”）诉被告东莞市翔晖贸易有限公司（以下简称“翔晖公司”）、陈伟洪合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后依法转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎远飞组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告志鸿公司的委托代理人黄湘宏到庭参加诉讼，被告翔晖公司、陈伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告志鸿公司诉称：2013年3月，翔晖公司在另案对志鸿公司提起诉讼。同年6月，东莞市第二人民法院作出（2013）东二法岭民二初字第81号民事判决书，判决志鸿公司偿还借款及支付利息。判决生效后，东莞市第二人民法院又向志鸿公司送达（2013）东二法岭执字第490号执行通知书，要求志鸿公司履行上述判决确定的本金、利息、迟延履行金、诉讼费和执行费共计1773370元。由于志鸿公司的法定代表人缺乏法律知识，遂与被告翔晖公司的法定代表人于2013年11月20日签订了《执行和解协议书》，约定志鸿公司直接向翔晖公司支付2300000元以结束执行程序。志鸿公司通过其法定代表人的姐姐叶某某向翔晖公司的法定代表人陈伟洪支付2300000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告超出法院判决义务多付部分，被告翔晖公司应予返还，由于该款系由被告陈伟洪实际收取，故被告陈伟洪应与被告翔晖公司承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.撤销志鸿公司与翔晖公司于2013年11月20日签订的《执行和解协议书》；2.翔晖公司向志鸿公司返还526630元；3.翔晖公司向志鸿公司支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期还款利率计至还清之日止）；4.陈伟洪对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由翔晖公司及陈伟洪承担。
被告翔晖公司、陈伟洪没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：本院于2013年3月28日受理翔晖公司诉志鸿公司等企业借贷纠纷一案，案号为（2013）东二法岭民二初字第81号。案件经审理后，本院依法作出（2013）东二法岭民二初字第81号民事判决书，并判决如下：“一、被告（即本案原告，下同）东莞市大岭山志鸿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（即本案被告，下同）东莞市翔晖贸易有限公司偿还借款1600000元及支付利息（分别以1000000元为本金，自2012年11月5日起计算；以600000元为本金，自2012年11月6日起计算，均按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告东莞市银拓商务服务有限公司对被告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司上述判项一债务中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回原告东莞市翔晖贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21360元，由原告东莞市翔晖贸易有限公司承担10548元，被告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司承担10812元，东莞市银拓商务服务有限公司对其中3064元承担连带责任。”上述民事判决书生效后，翔晖公司向本院申请执行。本院受理翔晖公司的执行申请后，依法向志鸿公司送达了（2013）东二法岭执字第490号执行通知书，要求志鸿公司将应付款交至本院，并载明应付款包括本款1600000元、利息103840元、迟延履行期间利息40210元（计算至2013年10月28日，具体金额待定）、诉讼费10812元、执行费18508元，共计1773370元。2013年11月20日，志鸿公司与翔晖公司就（2013）东二法岭民二初字第81号民事判决书的执行问题进行协商，没有在法院的主持下私下签订了《执行和解协议书》，双方约定：“一、乙方对判决书确定的还款义务不持异议。二、为提高本案执行效率，甲、乙双方约定：1、乙方同意于2013年11月20日前一次性向甲方支付贰佰叁拾万元以结束本案的执行。2、乙方如能如期履行上述约定，甲方放弃其他执行请求。3、在乙方未履行完毕上述清偿义务之前，甲方不向人民法院申请解除对乙方的财产保全措施。三、乙方对本协议约定付款义务履行完毕后，本案的各方法律关系终止，案涉债权债务终结。本协议甲、乙双方签字后即行生效，甲方同意到法院解除对乙方的财产保全措施。”上述协议书甲方落款处加盖了“东莞市翔晖贸易有限公司”字样的公章，在法定代表人签名处有“陈伟雄”字样的签名；乙方落款处加盖了“东莞市大岭山志鸿贸易有限公司”字样的公章，在法定代表人签名处有“叶志君”字样的签名。志鸿公司主张，上述协议书签订后，志鸿公司通过其法定代表人叶志君的姐姐的账号于2013年11月20日向翔晖公司的法定代表人陈伟洪的账号汇款支付了2300000元，并提供了《中国工商银行电汇凭证（回单）》证明汇款事实。2013年12月11日，翔晖公司的法定代表人陈伟洪、志鸿公司的法定代表人叶志君及其姐叶某某共同到本院陈述翔晖公司与志鸿公司达成和解，请求解封志鸿公司名下的土地；叶某某向本院出示了上述《中国工商银行电汇凭证（回单）》证明其已替志鸿公司向翔晖公司还款并且声明其与陈伟洪无任何债务纠纷。此后，志鸿公司认为其向翔晖公司支付的款项已超出法院判决其应承担的数额，上述《执行和解协议书》显失公平，遂向本院提起诉讼，请求撤销上述《执行和解协议书》及翔晖公司返还志鸿公司多支付的款项及利息；因陈伟洪是实际收款人，故陈伟洪应对志鸿公司多支付的款项及利息承担连带还款责任。
另查明，本院（2013）东二法岭执字第490号执行通知书的迟延履行期间利息暂计至2013年10月28日，2013年10月29日至实际付款之日（即2013年11月20日）的迟延履行期间利息未计算。2013年10月29日至2013年11月20日期间，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）的基准利率为年利率5.6%。本院计得2013年10月29日至2013年11月20日期间（共23日）志鸿公司应付给翔晖公司的迟延履行期间利息总额为5646元（1600000元×5.6%×23日÷365日）。庭审中，志鸿公司主张翔晖公司按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算应返还款项被占用期间的利息。
以上事实，有原告提供的本院（2013）东二法岭民二初字第81号民事判决书、本院（2013）东二法岭执字第490号执行通知书、《执行和解协议书》、《中国工商银行电汇凭证（回单）》及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是合同纠纷。翔晖公司与志鸿公司签订上述《执行和解协议书》时，翔晖公司对志鸿公司享有的债权数额已经本院（2013）东二法岭民二初字第81号民事判决书及（2013）东二法岭执字第490号执行通知书确定，志鸿公司除2013年10月29日至2013年11月20日的迟延履行期间利息外应付（包括诉讼费、执行费在内）的总金额为1773370元，但上述《执行和解协议书》约定志鸿公司需要向翔晖公司支付2300000元，明显不公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。志鸿公司请求撤销上述《执行和解协议书》合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，志鸿公司主张翔晖公司返还多支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。志鸿公司多支付的款项为520984元（2300000元-1773370元-5646元），故本院对志鸿公司主张返还该金额的部分予以支持，超出上述金额部分，不予支持。因上述《执行和解协议》被撤销，翔晖公司应自多收取志鸿公司款项之日起向志鸿公司支付利息。志鸿公司主张从起诉之日（即2014年1月14日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至款项返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈伟洪应否承担责任问题，本院认为，志鸿公司是基于合同纠纷提起本案之诉，根据合同相对性原理，合同的权利义务只在合同的相对人之间产生。涉案《执行和解协议书》的签订主体分别为志鸿公司与翔晖公司，陈伟洪只是作为当时翔晖公司的法定代表人而在上述《执行和解协议书》中签名，陈伟洪并非涉案《执行和解协议书》的主体。虽然叶某某替志鸿公司将款项付至陈伟洪的个人账户上，但
叶某某在上述执行案件中向本院出示上述《中国工商银行电汇凭证（回单）》时已明确其是替志鸿公司向翔晖公司还款并且声明其与陈伟洪无任何债务纠纷，可见，志鸿公司及叶某某均清楚陈伟洪的收款行为代表翔晖公司。陈伟洪代表翔晖公司的收款行为的后果应由翔晖公司承担，故志鸿公司主张陈伟洪对翔晖公司应返还的款项承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司与被告东莞市翔晖贸易有限公司于2013年11月20日签订的《执行和解协议书》；
二、限被告东莞市翔晖贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司返还520984元及利息（以520984元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年1月14日起计算至返还款项之日止）；
三、驳回原告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9066元，由原告东莞市大岭山志鸿贸易有限公司负担56元，由被告东莞市翔晖贸易有限公司负担9010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方园
人民陪审员 黎远飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘淑恩
第7页共7页