四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1933号
原告魏小路，男，汉族，生于1987年7月8日。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员
被告武胜县华封镇人民政府，住所地：武胜县华封镇场镇。
法定代表人张万平，镇长。
委托代理人陈俊明，男，武胜县华封镇人民政府副镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会，住所地：武胜县华封镇代沟村。
法定代表人邓学文，村主任。
委托代理人陈先斌，男，原华封镇代沟村村委会会计。
原告魏小路诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员钱军独任审判，原告魏小路自愿放弃举证期，被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会均自愿放弃举证期和答辩期，双方当事人均请求本院快速开庭审理。本院依法予以准许，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷娟，被告武胜县华封镇人民政府的委托代理人陈俊明，被告武胜县华封镇代沟村村民委员会法定代表人邓学文及其委托代理人陈先斌均到庭参加了诉讼，原告魏小路及被告武胜县华封镇人民政府法定代表人张万平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小路诉称：武胜县修建桐子壕水电站淹没了华封镇代沟村6、7、15、16组的土地，国家按照相关政策依照当时冻结的人口数量拨付每人每年600元移民后期扶助资金，被告武胜县华封镇代沟村村委会按照7组实际人口数量平均发放，每人每年363元。2007年及以前的移民后期扶助资金原告已经全部领取，2009年至2013年共5年的移民后期扶助资金经原告同意，用于修建华封镇代沟村的村级公路。仅2008年的移民后期扶助资金没有发放给原告，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决二被告共同支付原告2008年度的移民后期扶助资金共计363元。
被告武胜县华封镇人民政府辩称：原告方诉称的每人每年应发放363元的标准的事实无异议。但其诉称的2008年度的移民后期扶助资金没有发放给原告的事实不成立。武胜县修建桐子壕水电站，华封镇石梯坎村、桃园村、代沟村、将军村、撸门村、永寿村等共37个村民小组的部分土地被淹没，原告所在村有5、6、7、8、9、11、15、16等八个村民小组的部分土地被淹没。武胜县人民政府按照国家政策给予后期扶持，每人每年由国家财政给予移民后期扶助资金600元，原告所在的7组核定的后期扶助人数85人，该组总人数140人。移民后期扶助资金从2006年7月开始拨付，2008年度的移民后期扶助资金代沟村是241200元，武胜县扶贫和移民工作办公室分别于2008年7月30日、2009年1月13日将2008年度的移民后期扶助资金拨付到武胜县华封镇财政所，武胜县华封镇人民政府于2009年2月19日将原告所在的代沟村移民后期扶助资金241200元全额拨付到代沟村村民委员会，代沟村村民委员会当月根据村组集体经济组织成员讨论的方案发放到户。在整个过程中，武胜县华封镇人民政府都不是管理者、实施者，事实上武胜县华封镇人民政府也没有对2008年度的移民后期扶助资金241200元进行占有使用，也没有侵占侵害原告的合法利益，原告诉讼被告武胜县华封镇人民政府侵害集体经济组织成员权益没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会辩称：原告方诉称的每人每年应发放363元的标准的事实无异议。但其诉称的2008年度的移民后期扶助资金没有发放给原告的事实不成立。武胜县修建桐子壕水电站，原告所在村有5、6、7、8、9、11、15、16等八个村民小组的部分土地被淹没。武胜县人民政府按照国家政策给予后期扶助，每人每年由国家财政给予移民后期扶助资金600元，原告所在的7组核定的后期扶助人数为85人，该组总人数为140人。移民后期扶助资金从2006年7月开始拨付，2008年度的移民后期扶助资金代沟村是241200元，华封镇人民政府于2009年2月19日将原告所在的代沟村的移民后期扶助资金241200元全额拨付到武胜县华封镇代沟村村民委员会，武胜县华封镇代沟村村民委员会依据村组集体经济组织成员讨论的方案按照2006年核实的总人数计算到各户，人均发放363元。在整个过程中，武胜县华封镇代沟村村民委员会没有取得2008年度的移民后期扶助资金241200元的利益，原告也没有事实上的损失，原告诉被告武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益没有事实依据和法律依据，而且原告于2014年才向武胜县人民政府主张其权利，已经超过法律规定的诉讼时效。为此，被告武胜县华封镇代沟村村民委员会请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2006年，武胜县修建桐子壕水电站，武胜县华封镇代沟村第5、6、7、8、9、11、15、16等八个村民小组的部分土地被淹没。武胜县人民政府按照国家政策给予移民后期扶助，每人每年由国家财政给予移民后期扶助资金600元。移民后期扶助资金从2006年7月开始拨付，华封镇代沟村核定扶助人数为402人，每年拨付移民后期扶助资金241200元。
另查明：2006年，武胜县华封镇代沟村部分村民小组核定的扶助人数分别为：第6组核定扶助人数为97人，该组总人数为153人；第7组核定扶助人数为85人，该组总人数为140人；第15组核定扶助人数为80人，该组总人数为126人；第16组核定扶助人数为73人，该组总人数为85人。
还查明：原告魏小路的2006年下半年及2007年的移民后期扶助资金已由魏德均签字领取2178元（领取该款时家庭成员为4人，即陈秀贞、魏德均（陈秀贞之子）、孙绍兰（魏德均之妻）、魏小路（魏德均之子），每人每年领取金额为363元，该款的发放人为滕采斌、魏德华，经办人为陈先斌、陈方辉。原魏德均一家四人现已分成三户，即陈秀贞、魏小路各一户，魏德均与孙绍兰为一户）。武胜县扶贫和移民工作办公室分别于2008年7月30日、2009年1月13日将华封镇2008年度的移民后期扶助资金共计844200元拨付到武胜县华封镇财政所。在（2015）武胜民初字第1217号民事判决书中载明：被告武胜县华封镇代沟村村民委员提供的武胜县人民检察院关于华封镇代沟村部分村民举报情况的报告查明：经调查走访6、7、15、16组在家的50户村民，证实没有领取2008年度桐电后扶款的有24户，证实领取过2008年度桐电后扶款的有20户；证实是否领取记不清的有6户。且证实没有领取2008度桐电移民后期扶助资金的部分村民证实2009年上半年没有发放过桐电移民后期扶助资金，2008年度的桐电移民后期扶助资金是在2009年11月12日发放村民签了字的，但当场又收回去了，同时该报告查明：2009年华封镇代沟村6、7、15、16组第一次发钱时间为2009年2月，发放款项为2008年度桐电移民后期扶助资金。第二次发钱时间为2009年11月12日，华封镇将代沟村6、7、15、16组2009年度桐电移民后期扶助资金提前拨付120600元，目的是便于集资修建公路。但该款是先签字发放后又收回。同时还查明：镇代账会计违反会计管理制度，怠于记账，不规范记账，村级账务记账混乱。
再查明：2006年下半年及2007年度的原告魏小路应领取的移民后期扶助资金已由魏德均代签字领取后，原告魏小路还应领取的桐电移民后期扶助资金由魏德均与孙绍兰（孙少兰）各代签字领取一次（家庭成员均为4人），金额均为755元。
上述事实，有武胜县华封镇人民政府出具的关于武胜县华封镇移民后期扶助资金拨付使用情况说明、原告魏小路的户口簿、武胜县华封镇代沟村村民委员会出具的证明、（2015）武胜民初字第1217号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：2006年，武胜县修建桐子壕水电站，武胜县华封镇代沟村第5、6、7、8、9、11、15、16等八个村民小组的部分土地被淹没。武胜县人民政府按照国家政策给予移民后期扶助，每人每年由国家财政拨付移民后期扶助资金600元。每年的移民后期扶助资金由华封镇人民政府拨付到代沟村村民委员会，代沟村民委员会根据村组集体经济组织成员讨论的方案发放到户。原告魏小路诉称：2007年及以前的移民后期扶助资金原告已经全部领取，2009年至2013年共5年的移民后期扶助资金经原告同意，用于修建华封镇代沟村的村级公路。仅2008年的移民后期扶助资金没有发放给原告，请求判决二被告共同支付原告2008年度的移民后期扶助资金共计363元。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会辩称，原告所在的代沟村7组核定的后期扶助人数85人，该组总人数140人。移民后期扶助资金从2006年7月开始拨付，2008年度的移民后期扶助资金代沟村是241200元，华封镇人民政府于2009年2月19日将原告所在的代沟村的移民后期扶助资金241200元全额拨付到武胜县华封镇代沟村村民委员会，武胜县华封镇代沟村村民委员会依据村组集体经济组织成员讨论的方案按照2006年核实的总人数计算到各户，人均发放363元，请求人民法院依法驳回原告的诉求。但被告武胜县华封镇代沟村村民委员会没有提供充分的证据证明2008年度的移民后期扶助资金已发放给原告魏小路的事实。虽然在（2015）武胜民初字第1217号一案中被告武胜县华封镇代沟村村民委员会提供的原告魏小路一户四人一共领取了三次移民后期扶助资金的证据，但经本院综合相关证据分析认证能够证明已由魏德均领取的金额为2178元的移民后期扶助资金的领款凭证为原告魏小路一户四人应领取的2006年下半年及2007年度的移民后期扶助资金，每人每年领取金额为363元。而另外两次领取的金额为755元的领款凭证上均没有注明是领取2008年度的移民后期扶助资金。故不能证明原告魏小路已经领取了2008年度的移民后期扶助资金。
（2015）武胜民初字第1217号民事判决书中被告武胜县华封镇代沟村村民委员会举出的武胜县人民检察院关于华封镇代沟村部分村民举报情况的报告查明如下事实：经调查走访6、7、15、16组在家的50户村民，证实没有领取2008度桐电移民后期扶助资金的有24户；证实领取过2008年度桐电移民后期扶助资金的有20户；证实是否领取记不清的有6户。且证实没有领取2008度桐电移民后期扶助资金的部分村民证实2009年上半年没有发放过桐电移民后期扶助资金，2008年度的桐电移民后期扶助资金是在2009年11月12日发放村民签了字的，但当场又收回去了，同时该报告查明：2009年华封镇代沟村6、7、15、16组第一次发钱时间为2009年2月，发放款项为2008度桐电移民后期扶助资金。第二次发钱时间为2009年11月12日，华封镇将代沟村6、7、15、16组2009年度桐电移民后期扶助资金提前拨付120600元，目的是便于集资修建公路。但该款是先签字发放后又收回。同时还查明：镇代账会计违反会计管理制度，怠于记账，不规范记账，村级账务记账混乱。该份证据仅能证明代沟村部分村民已领取了2008年度的移民后期扶助资金及2009年度上半年的移民后期扶助资金（该资金签字领取后又收回用于修建公路）的事实，且领取该资金的村级帐务记帐混乱，不能证明原告魏小路是否领取2008年度的移民后期扶助资金，故被告武胜县华封镇代沟村村民委员会的辩称意见本院不予采纳。同时被告武胜县华封镇代沟村村民委员会辩称，原告于2014年才向武胜县人民政府主张其权利，已经超过法律规定的诉讼时效。但被告武胜县华封镇代沟村村民委员会未向本院提供证据证明其主张的事实，本院对该辩称不予采信。
被告武胜县华封镇人民政府辩称，武胜县华封镇人民政府于2009年2月19日将原告所在的代沟村移民后期扶助资金24.12万元全额拨付到代沟村村民委员会，代沟村村民委员会当月根据村组集体经济组织成员讨论的方案发放到户。在整个过程中，武胜县华封镇人民政府都不是管理者、实施者，事实上，武胜县华封镇人民政府也没有对2008年度的移民后期扶助资金241200元进行占有使用，也没有侵占侵害原告的合法利益，请求人民法院依法驳回原告魏小路的诉讼请求。本案中被告武胜县华封镇人民政府亦未能举出充分的证据证明原告魏小路是否领取2008年度的移民后期扶助资金，移民后期扶助资金的拨付与发放均是政府应有的职责，武胜县扶贫和移民工作办公室分别于2008年7月30日、2009年1月13日将2008年度的移民后期扶助资金拨付到武胜县华封镇财政所，武胜县华封镇人民政府应该履行好政府职责，组织、监督该资金的发放工作，将资金切实发放到位，被告武胜县华封镇人民政府将2008年度的移民后期扶助资金241200元拨付到代沟村村民委员会，由该村村民委员会组织发放，事实上构成民事法律上的委托代理关系，受托人被告武胜县华封镇代沟村村民委员会在履行委托事项过程中所产生的法律责任理应由委托人华封镇人民政府承担，因此被告武胜县华封镇人民政府的辩称意见本院不予采纳。综上，本院认为本案中被告武胜县华封镇代沟村村民委员会与被告武胜县华封镇人民政府均不能举出充分的证据证明原告魏小路是否领取2008年度的移民后期扶助资金。将依法承担举证不利的法律后果，同时被告武胜县华封镇人民政府与被告武胜县华封镇代沟村村民委员会之间形成了委托与被委托关系，本案中原告魏小路是否领取2008年度的移民后期扶助资金无法查清，理应由委托人被告武胜县华封镇人民政府承担举证不能的法律后果，因此原告魏小路诉请被告武胜县华封镇人民政府与被告武胜县华封镇代沟村村民委员会共同支付原告魏小路未领取的2008年度的移民后期扶助资金，本院不予支持。本案中二被告均未举出证据证明原告魏小路应领取的2008年度的移民后期扶助资金每人每年的标准是多少，本院根据原告魏小路领取的2006年下半年及2007年度的移民后扶资金每人每年的标准363元来确定原告魏小路应领取的2008年度的移民后期扶助资金的标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武胜县华封镇人民政府支付原告魏小路2008年度移民后期扶助资金共计363元；
二、驳回原告魏小路的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武胜县华封镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 秦翠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。