wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第252号
原告：曾广德，男。
委托代理人：周洪平，江西日泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈卫忠，江西日泰律师事务所律师，一般代理。
被告：吴金凤，男。
本院于2014年5月26日立案受理原告曾广德（以下简称原告）诉被告吴金凤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾广德的委托代理人周洪平、陈卫忠，被告吴金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在深圳市宝安区松岗镇从事树脂经销业务，被告吴金凤自2011年8月份起开始向原告购买生产工艺品的原材料树脂。自2012年1月份起，被告开始陆续拖欠货款，2012年5月30日，经双方核算，被告吴金凤共欠原告货款58800元。被告吴金凤承诺自2012年6月起分期付款，但到期后被告偿还10000元后以种种理由推诿，不久后即离开深圳回宜春。被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告吴金凤立即支付货款48800元。
被告辩称：原、被告自2009年开始一直有业务往来，欠货款是事实，但是出具欠条时没有核算，该欠条是2012年5月30日原告带人找到我强行要我出具的，也正因如此我才从深圳回宜春，导致我在深圳的机器材料及单据均已灭失。
经审理查明，原告在深圳市宝安区松岗镇从事树脂经销业务，被告于2009年至2012年期间在深圳市光明新区公明街道开办一个工艺品加工厂。双方自2009年起一直有业务往来，被告偶尔也会拖欠原告货款。2012年5月份，被告开办的工艺品加工厂因无证经营被查封。同年5月30日，原告找到被告，要求被告支付拖欠的货款。被告因无钱偿还，遂于同日出具欠条一张，载明：“欠条今欠到同元曾广德货款计币伍万捌千捌佰元整，宏伟：吴金凤5／30-12”。并书面承诺2012年6月9日前付10000元，7月5日前付20000元，8月5日前付28800元。还款承诺到期后，被告委托朋友代为偿还了原告货款10000元，尚欠48800元。后因无力偿还，被告遂离开深圳回宜春发展。现原告以其债权受到侵害为由诉至我院。
上述事实，有原告提供的欠条原件、还款承诺书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告对原、被告之间的业务往来以及欠款事实在庭审中予以了认可，也于2012年5月30日出具的欠条明确了其拖欠货款的金额，并作出书面还款承诺，其欠付原告货款的事实清楚，金额确定，故本院对原告要求被告立即清偿货款48800元的诉请予以支持。对于被告在庭审中有关该欠条是其人身受到威胁的情况出具的辩称，因被告未能提供相应证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告吴金凤于本判决生效后三日内支付原告曾广德货款48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计币510元，由被告吴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 易 亮
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终801号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托诉讼代理人：孙根连。
被上诉人（原审被告）：山西临县国新燃气有限公司，住所地山西省临县临泉镇胜利坪村。
法定代理人：高伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：帅月贵，山西恒帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟东伟，山西恒帅律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人山西临县国新燃气有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人孙根连、被上诉人山西临县国新燃气有限公司的委托诉讼代理人帅月贵、翟东伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初678号民事判决；
二、本案发回山西省临县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年七月七日
书记员 蔡 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第986-1号
原告浙江景发鞋业有限公司。
法定代表人朱景发。
委托代理人（特别授权）张洛克、潘小飞。
被告吴敏。
本院在审理原告浙江景发鞋业有限公司与被告杨钟、吴敏买卖合同纠纷一案中，原告浙江景发鞋业有限公司于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告吴敏名下牌号为皖a×××××号的轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告浙江景发鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告吴敏名下牌号为皖a×××××号的轿车，限制其办理权属变更和抵押设定等手续（限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年九月二十八日
（代）书记员 丁 汀
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第135号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人孔某某，男，回族，1990年3月5日出生，小学文化。因涉嫌故意伤害一案于2013年7月10日由格尔木市公安局决定取保候审；2014年6月17日经格尔木市人民检察院决定，由格尔木市公安局依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日23时许，被告人孔某某在接听女友电话时，与被害人张某某发生口角。遂及，被告人孔某某纠集冶某、马某某等多人，驾驶车辆携带木棍、砍刀，赶往格尔木市江源路温馨假日宾馆门口与被害人张某某等人发生厮打，在厮打过程中，被告人孔某某持木棒将被害人张某某头部打伤。经鉴定：被害人张某某头部外伤致左侧硬膜外血肿，其损伤程度属重伤。
案发后，被告人孔某某与冶某、马某某等人于2013年1月6日共同赔偿被害人经济损失6.5万元，其中被告人孔某某赔偿4万元整；2014年7月15日被告人孔某某亲属再次赔偿被害人经济损失4.5万元，并得到被害人的谅解。
另查明，2013年6月20日，被告人孔某某在其亲属的陪同下前往格尔木市公安局刑警支队投案。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；归案情况说明；证人冶某、冶某某、马某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、询问笔录、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人孔某某供述、指认现场笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人孔某某纠集他人殴打被害人张某某的事实。被告人在庭审中对上列出示的证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人孔某某为泄私愤，纠集多人持械殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；案发后，被告人孔某某在公安机关掌握犯罪人及犯罪基本事实的情况下，时隔一年之久在其亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；且积极赔偿了被害人的大部分经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；在此伤害中，被告人孔某某纠集多人持械殴打被害人，作用相对较大，主观恶性相对较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 耿 新 民
二〇一四年九月五日
书 记 员 荣 婧
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂刑初字第57-2号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某，男，1984年8月27日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地及住址沂源县。因醉酒驾驶机动车于2008年2月被沂源县公安局行政拘留十日；因犯非法拘禁罪于2010年6月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，2014年2月17日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检刑诉字（2012）第293号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因被告人下落不明，本院裁定中止审理，后恢复审理，沂源县人民检察院指派助理检察员李光鹏出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月15日18时许，江某某（已被判刑）驾驶摩托车在沂源县张家坡镇驻地十字路北（红水河东路）福山酒楼前与魏某驾驶的汽车发生交通事故，后被告人江某赶到现场辱骂、殴打魏某，且安排江某某取来镐把，两人各手持一根镐把将魏某的汽车砸毁。经鉴定，魏某损伤程度为轻微伤，汽车损失价值人民币4391元。
对于上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证、被告人供述等证据，认为被告人江某任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
经审理查明，2011年11月15日18时许，江某某驾驶被告人江某女友任某某的踏板摩托车在沂源县张家坡镇政府驻地十字路口北侧（红水河东路）福山酒楼门前与本镇陈家沟村村民魏某驾驶的“三菱”轿车发生交通事故，魏某的朋友任某甲电话告知江某到现场协商处理，被告人江某赶到现场后即用拳头对魏某面部进行击打，致魏某面部损伤；魏某离开现场后，被告人江某安排被告人江某某取来镐把，两人手持镐把将魏某的轿车车玻璃、后视镜等部位损毁。经鉴定，被害人魏某的损伤程度为轻微伤；“三菱”轿车损失价值人民币4391元。
案发后，被告人江某与被害人魏某就所造成的损失达成和解，被告人江某共赔偿被害人魏某经济损失人民币6548元，已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人任某甲、郝某、徐以全、任某乙、王某、李进财等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定认证结论书、交通事故责任认定书，物证被损车辆照片，扣押物品清单及照片，书证户籍证明、办案说明、收到条、本院刑事判决书副本等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江某有故意犯罪前科，在缓刑执行完毕十年内又故意犯罪，可酌情从重处罚；被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人江某积极赔偿所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 赵小红
人民陪审员 王 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 侯 芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第29号
原告邢某，男，1957年4月16日出生，住德惠市。
被告齐某，女，1962年9月27日出生，住长春市朝阳区。
本院受理原告邢某与被告齐某离婚纠纷一案后，被告齐某在答辩期内，对管辖权提出异议，主张其经常居住地在长春市朝阳区，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至被告经常居住地长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告齐某经常居住地在长春市朝阳区，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖，被告齐某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，裁定如下：
被告齐某对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张金荣
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年十二月十七日
书记员 李惠民
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执426号
申请执行人折某某。
被请执行人加某某。
本院在执行申请人折某某与被执行人加某某（2015）横民初字第01656号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人加某某偿还申请执行人折某某借款6万元及利息（利息从2014年5月26日起至债务履行完毕之日止，已付利息2000元），月利率按15‰计算；本案案件受理费650元由被执行人加某某负担。2016年2月23日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费800元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人加某某在长安银行横山县支行有收入，于2016年6月17日冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴彩艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00275号
原告曹臻，市民。
被告倪红兵，市民。
被告刘训山，市民。
委托代理人刘海亮（系刘训山之子），男，汉族，市民。
委托代理人刘建林（系刘训山同事），男，汉族，市民。
原告曹臻诉被告倪红兵、刘训山保证合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员吴金洲适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹臻、被告倪红兵、被告刘训山的委托代理人刘海亮、刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹臻诉称，2013年10月28日，高婵、刘兵向原告借款100000元，约定月息为2分，借款期限为6个月。由被告倪红兵、刘训山提供担保。借款后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即归还担保借款100000元及约定利息（从2013年12月29日起至实际还款之日止按照约定的月利率2分计算利息）。
被告倪红兵辩称，高婵、刘兵向原告借款是事实，由我担保也是事实，借款人有没有还钱我不清楚，我没有还过钱。请求法院依法处理。
被告刘训山辩称，原告应起诉借款人高婵、刘兵。担保时我对原告讲六个月内不还钱，一定要通知我，止起诉前一直没有通知我，没有向我主张权利，故已过保证时效，我不承担担保责任。
经审理查明：2013年10月28日，高婵、刘兵向原告曹臻借款100000元，并出具了借条一份，借条载明：今借到曹臻现金壹拾万元整；用期六个月、月息2分。由借款人高婵、刘兵在该借条上签名；被告倪红兵、刘训山为该借款提供了担保，并在担保人处签名予以确认。借款期满后，经原告曹臻催要未果。目前借款人高婵、刘兵去向不明，无法联系。故原告曹臻诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及约定利息（从2013年12月29日起至实际还款之日止按照约定的月利率2分计算利息）。
本院认为，合法的借货关系受法律保护。原告曹臻与高婵、刘兵的借贷关系由高婵、刘兵立据为证，足可认定。被告倪红兵、刘训山作为该笔借款的担保人，保证方式没有约定或者约定不明确的，依照有关规定，应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。针对本案，被告倪红兵、刘训山承担的是连带保证责任，其保证期限应从2014年4月27日起算六个月，原告是在保证期限内主张权利，故被告倪红兵、刘训山应承担担保责任。对被告刘训山提出的“担保时我对原告讲六个月内不还钱，一定要通知我，止起诉前一直没有通知我，没有向我主张权利，故已过保证时效，我不承担担保责任”辩解意见，因该辩解不符合法律规定的免除担保责任的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告倪红兵、刘训山偿还原告曹臻借款100000元及约定利息（从2013年12月29日起至实际还款之日止按照约定的月利率2分计算利息）。限被告在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元（原告已预交1340元），由被告倪红兵、刘训山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一四年九月二日
书记员 刘清华
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00377号
原告吴江市铜罗染料化工有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇严东村。
法定代表人严国荣，该公司总经理。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告昆山市申港化工原料有限公司，住所地昆山开发出三巷路435号。
法定代表人陆克明，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市铜罗染料化工有限公司诉被告昆山市申港化工原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市铜罗染料化工有限公司于2014年11月12日向本院提出申请，以其与被告已自行协商解决了纠纷为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市铜罗染料化工有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市铜罗染料化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，保全费370元，合计635元，由原告吴江市铜罗染料化工有限公司承担。
代理审判员 章 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周红英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4021号
申请执行人：应开霞,男，1962年7月11日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房，组织机构代码:58777056-4。
法定代表人:张运清。
本院在执行应开霞与嵊州市平安保安服务有限公司（2017）浙0683执4021号劳动争议一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4021号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健民
二〇一七年十二月十九日
书记员 马生燕
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00246号
申请执行人：刘忠，男，生于1968年3月24日，汉族，个体工商户。
被执行人：张纪明，男，生于1957年11月15日，汉族，农民。
第三人：张利华，男，生于1977年12月10日，汉族，住址职业同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00164号民事调解书，在执行申请执行人刘忠与被执行人张纪明买卖合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人张纪明应于2014年6月30日前支付申请执行人刘忠货款8150元。申请人刘忠于2014年7月2日申请执行，本院受理后于同月8日向被执行人张纪明送达执行通知书，责令其三日内支付申请执行人刘忠货款8150元，并负担申请执行费50元。被执行人张纪明未按执行通知书履行。
执行中查明：2014年4月23日，被执行人张纪明以其侄子张利华的名义与勉县同沟寺镇同沟寺村村民委员会签订《同沟寺村2014年度一事一议道路硬化项目施工合同》一份，合同洽谈及工程具体施工均由张纪明一人完成。工程竣工后，勉县财政局国库支付局将按照勉县同沟寺镇人民政府及勉县同沟寺镇同沟寺村村民委员会提供的收款人信息，直接将工程款汇入张利华在勉县信用合作联社同沟寺分社的账户（账号：2706051301109001139320）。
本院认为：张利华仅是合同名义当事人，工程施工及合同受益人实际是被执行人张纪明。被执行人张纪明以张利华名义签订施工合同、收取工程款显然是逃避债务的行为。遂强制冻结、扣划第三人张利华在勉县信用合作联社同沟寺分社账号为2706051301109001139320的银行账户中存款人民币8200元（含执行费50元）。其间第三人张利华未提出异议，本院已将执行款兑付申请执行人刘忠，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结�院（2014）勉民初字第00164号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人张纪明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 董 辉
代理审判员 翟 瑶
二〇一四年十月十日
书 记 员 万洲春
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第497-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人白春文，男，1968年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人张艳芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住蓬莱。
被执行人白春吉，男，1970年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。
蓬莱市农村信用合作联社申请执行白春文、张艳芳、白春吉借款合同纠纷一案中，经我院（2008）蓬商初字第389号民事判决书依法判决，并于2012年5月7日立案执行，执行过程中，因蓬莱市人民检察院于2012年11月16日提出了烟检民抗（2012）31号民事抗诉书，向烟台市中级人民法院提出抗诉，要求依法再审。烟台市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）烟民抗字第13号民事裁定书，指令本院再审，该案中止执行。
2013年9月24日，本院作出（2013）蓬民再初字第3号民事判决书，撤销蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬商初字第389号民事判决书第二项被告白春吉对上述欠款承担连带清偿责任的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬商初字第389号民事判决书依法判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年一月十九日
书记员 张 颖
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终49号
上诉人（原审原告）高海峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古在自治区包头市青山区建设路189号。
法定代表人胡荣，区长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街87号。
法定代表人高之荣，局长。
上诉人高海峰因要求确认内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）拆迁通告违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2010年6月10日，被告内蒙古自治区包头市青山区政府发布了房屋拆迁的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。原告高海峰的房屋位于该通告范围内，但在确定的拆迁期限内原告的房屋未被拆迁。2011年1月12日，包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）向被告内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋拆迁许可证，2011年1月17日包头市房管局为正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。经核实，该拆迁许可证确定的拆迁范围与青山区政府发布通告确定的拆迁范围一致。高海峰于2017年8月1日起诉，请求确认青山区政府发布的通告违法。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告高海峰的诉讼请求明确为确认被告青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告确定的拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日，而原告所涉房屋并未在该期限内拆迁。且2011年1月17日包头市房管局为拆迁人正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，确定的拆迁范围与青山区政府发布通告的拆迁范围一致。正翔公司实际上亦是按照房屋拆迁许可证确定的内容实施房屋拆迁。由此，青山区政府发布的通告已被之后的房屋拆迁公告所覆盖。通告的发布旨在促使拆迁工作更为明确，但本案原告所诉青山区政府发布的通告并未实际实施，未对原告的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告高海峰的起诉。案件受理费50元退还原告高海峰。
高海峰上诉称，青山区政府的通告，是依职权作出的，是具体行政行为，其确定的拆迁范围与包头市城市建设拆迁安置办公室发布的房屋拆迁公告范围一致，该通告非经有权机关的法定程序宣布无效、撤销或作废，就是生效的，必然对上诉人的合法权益产生影响。青山区政府已经执行了通告，在拆迁的时候，政府工作人员参加了拆迁行为，是职务行为。且包头市房管局应当为共同被告。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初163号行政裁定，支持一审诉求，或者发回重审。
本院二审查明的事实与与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人高海峰在原审期间明确诉讼请求为确认青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告在确定的拆迁期限内并未实际实施，上诉人所涉房屋亦未在该期限内被拆除。故该通告没有对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终49号上诉人（原审原告）高海峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古在自治区包头市青山区建设路189号。法定代表人胡荣，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街87号。法定代表人高之荣，局长。上诉人高海峰因要求确认内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）拆迁通告违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2010年6月10日，被告内蒙古自治区包头市青山区政府发布了房屋拆迁的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。原告高海峰的房屋位于该通告范围内，但在确定的拆迁期限内原告的房屋未被拆迁。2011年1月12日，包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）向被告内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋拆迁许可证，2011年1月17日包头市房管局为正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。经核实，该拆迁许可证确定的拆迁范围与青山区政府发布通告确定的拆迁范围一致。高海峰于2017年8月1日起诉，请求确认青山区政府发布的通告违法。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告高海峰的诉讼请求明确为确认被告青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告确定的拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日，而原告所涉房屋并未在该期限内拆迁。且2011年1月17日包头市房管局为拆迁人正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，确定的拆迁范围与青山区政府发布通告的拆迁范围一致。正翔公司实际上亦是按照房屋拆迁许可证确定的内容实施房屋拆迁。由此，青山区政府发布的通告已被之后的房屋拆迁公告所覆盖。通告的发布旨在促使拆迁工作更为明确，但本案原告所诉青山区政府发布的通告并未实际实施，未对原告的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告高海峰的起诉。案件受理费50元退还原告高海峰。高海峰上诉称，青山区政府的通告，是依职权作出的，是具体行政行为，其确定的拆迁范围与包头市城市建设拆迁安置办公室发布的房屋拆迁公告范围一致，该通告非经有权机关的法定程序宣布无效、撤销或作废，就是生效的，必然对上诉人的合法权益产生影响。青山区政府已经执行了通告，在拆迁的时候，政府工作人员参加了拆迁行为，是职务行为。且包头市房管局应当为共同被告。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初163号行政裁定，支持一审诉求，或者发回重审。本院二审查明的事实与与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人高海峰在原审期间明确诉讼请求为确认青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告在确定的拆迁期限内并未实际实施，上诉人所涉房屋亦未在该期限内被拆除。故该通告没有对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年三月十三日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第0291号
申请执行人孙金良，男，1957年10月5日出生，汉族，天津市检验检疫局职工，住天津市滨海新区米兰世纪44-1-201，公民身份号码：1201071957********。
被执行人李志观，男，1975年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区环瑞南路与辰达路交口宝翠华都焕景园********号，公民身份号码：1201051975********。
申请执行人孙金良与被执行人李志观返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年11月21日做出的（2014）南民初字第4744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙金良于2015年1月13日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4744号民事判决书已执行完毕，本院（2015）南执字第0291号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一五年三月三日
书记员 岳 琨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0004号
上诉人（原审被告）吕晋生，个体。
委托代理人何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许春林。
被上诉人（原审原告）侯仕芝。
被上诉人（原审原告）许富媛。
被上诉人（原审原告）暨许富媛之法定代理人王再霞。
以上四被上诉人共同委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学超。
被上诉人（原审被告）杜存花。
被上诉人（原审被告）王若涵。
被上诉人（原审被告）暨王若涵之法定代理人刘芳。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
负责人江山，该公司经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振兴。
原审被告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区双岭路西段（兰山办事处北沙埠庄村大顺物流公司院内）。
法定代表人宋龙军，该公司总经理。
原审被告莒南县福祥物流有限公司，住所在山东省莒南县南环路中段。
法定代表人刘明，该公司总经理。
上诉人吕晋生因与被上诉人许春林，侯仕芝，王再霞，许富媛，王学超，杜存花，刘芳，王若涵，王振兴，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，原审被告临沂市宏祥汽车运输公司，莒南县富祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江都市人民法院（2013）扬江民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕晋生于2014年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕晋生的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕晋生撤回上诉。
二审案件受理费5990元，依法减半收取2995元，由上诉人吕晋生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 月
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第872-1号
原告：郭广忠，男，1970年3月17日生。
被告：李慧涛，男，1971年12月20日生。
被告：杨旭平，女，1975年7月14日生。
本院在审理原告郭广忠诉被告李慧涛、杨旭平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日，以诉讼中二被告已还款80万元为由申请变更诉讼请求，要求二被告偿还下余23万元欠款。后原告以下余23万元欠款双方已私下协商为由，申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告郭广忠撤回对被告李慧涛、杨旭平的起诉。
诉讼费4995元（案件受理费减半征收2375元、保全费2620元），由原告郭广忠负担。
代理审判员 杨兴华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初617号
原告：高丹丹，女，1988年2月19日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
被告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人，崔林，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位科员。
原告高丹丹与被告通化农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丹丹及被告通化农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。第二次庭审被告通化农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告持有的2010年5月29日的贷款合同无效，被告为原告恢复征信，赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金3000.00元、交通费2258.00元、鉴定费2500.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告近期在农行办理信用卡时，被告知因2010年5月29日原告在被告下设机构民主路支行有一笔贷款未偿还，被列为失信人员，无法办理。原告从未在被告处签订过借款合同，由于被告的过错，错误的将原告列入失信人员名单，对原告的信用造成了严重的影响。2015年被告婚后居住在山东省胶州市，因诉讼产生了交通费用，并给原告造成了精神损害，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年初，被告在农行办理信用卡受阻，经查询核实，因原告名下2010年5月29日在被告下属机构民主路支行由一笔借款未偿还，被列入失信人员名单。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心，作出吉公正【2018】文鉴字第145号鉴定意见书，结论为：“2010年5月29日《借款合同》末页甲方的签名字迹'高丹丹'和高丹丹书写的样本字迹，不是同一人书写的字迹。”2015年后，原告在山东省胶州市居住。原告因本次诉讼产生相应的交通费用，原告垫付鉴定费2，500.00元。
证明上述事实的证据有：1、借款合同；2、个人征信报告、中国银监会通化银监局信访答复意见书；3、鉴定意见书、鉴定费收据；4、胶州市九龙街道办事处万通花苑居委会出具的证明；5、交通费票据。
本院认为，本案借款合同中“高丹丹”的签名经司法鉴定确认非原告高丹丹本人所签署。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案借款合同，原告高丹丹未作出承诺的意思表示，该借款合同尚未成立，未成立的合同不产生法律效力。被告错误的将原告列为失信人员，应予以撤销。被告的行为给原告造成了一定的精神损害，原告关于要求被告支付精神损害抚慰金3，000.00元的请求应予以支持。原告因主张权利产生的相应的交通费用，原告主张2258.00元，综合相关因素，予以支持1，500.00元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内对原告高丹丹的不良征信记录予以撤销；
二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即支付原告高丹丹精神抚慰金3，000.00元及交通费1，500.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），鉴定费2500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初617号原告：高丹丹，女，1988年2月19日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。被告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人，崔林，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位科员。原告高丹丹与被告通化农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丹丹及被告通化农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。第二次庭审被告通化农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告持有的2010年5月29日的贷款合同无效，被告为原告恢复征信，赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金3000.00元、交通费2258.00元、鉴定费2500.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告近期在农行办理信用卡时，被告知因2010年5月29日原告在被告下设机构民主路支行有一笔贷款未偿还，被列为失信人员，无法办理。原告从未在被告处签订过借款合同，由于被告的过错，错误的将原告列入失信人员名单，对原告的信用造成了严重的影响。2015年被告婚后居住在山东省胶州市，因诉讼产生了交通费用，并给原告造成了精神损害，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年初，被告在农行办理信用卡受阻，经查询核实，因原告名下2010年5月29日在被告下属机构民主路支行由一笔借款未偿还，被列入失信人员名单。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心，作出吉公正【2018】文鉴字第145号鉴定意见书，结论为：“2010年5月29日《借款合同》末页甲方的签名字迹‘高丹丹’和高丹丹书写的样本字迹，不是同一人书写的字迹。”2015年后，原告在山东省胶州市居住。原告因本次诉讼产生相应的交通费用，原告垫付鉴定费2，500.00元。证明上述事实的证据有：1、借款合同；2、个人征信报告、中国银监会通化银监局信访答复意见书；3、鉴定意见书、鉴定费收据；4、胶州市九龙街道办事处万通花苑居委会出具的证明；5、交通费票据。本院认为，本案借款合同中“高丹丹”的签名经司法鉴定确认非原告高丹丹本人所签署。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案借款合同，原告高丹丹未作出承诺的意思表示，该借款合同尚未成立，未成立的合同不产生法律效力。被告错误的将原告列为失信人员，应予以撤销。被告的行为给原告造成了一定的精神损害，原告关于要求被告支付精神损害抚慰金3，000.00元的请求应予以支持。原告因主张权利产生的相应的交通费用，原告主张2258.00元，综合相关因素，予以支持1，500.00元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内对原告高丹丹的不良征信记录予以撤销；二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即支付原告高丹丹精神抚慰金3，000.00元及交通费1，500.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），鉴定费2500.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一八年六月十五日书记员  刘 雨
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执289-2号
申请执行人赵军，男，1968年2月21日出生，汉族，干部，住托克托县双河镇新建东路北2巷。
被执行人王俊杰，男，1973年6月24日出生，汉族，职工，住托克托县双河镇双河北路原运管家属楼*单元*楼*户。
赵军与王俊杰民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院2016年6月3日作出的（2016）内0122民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵军于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王俊杰偿还借款本金63100元，如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元和本次执行费855元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2017年4月份起，每月从被执行人王俊杰的工资收入中提取2000元，转入申请执行人赵军账户，至执行完毕，共执行64605元。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年八月十二日
书记员 崔利民
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2049号
原告浙江宝森建设有限公司，住浙江省桐乡市乌镇镇民合集镇民辉路48号。
法定代表人柴建生，该公司董事长
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告友荃科技（江苏）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路91号。
法定代表人林文章，该公司董事长。
委托代理人王振裕，系该公司副总经理。
委托代理人洪合生，系该公司工程管控中心总监。
原告浙江宝森建设有限公司（以下简称宝森公司）诉被告友荃科技（江苏）有限公司（以下简称友荃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，组成合议庭审理。原告宝森公司的委托代理人胡苏陵、被告友荃公司的委托代理人王振裕、洪合生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝森公司诉称：2014年2月15日，原、被告双方订立施工合同，约定由原告承包被告厂房新建零星工程，合同价款9362155元。按照合同约定，被告应按工程进度陆续给付至7489724元，但被告迟延未给付，拖延原告进度款、利息达到8749144元。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款7489724元及利息1259420元（按合同约定银行同期贷款双倍利率计算，自各付款阶段至判决给付时止），被告承担诉讼费。
被告友荃公司辩称：原告所述事实属实，对于原告诉称的工程款金额无异议，利息计算存在异议。由于公司总部资金没有到位，所以无法支付给原告。
经审理查明：2014年2月15日，原、被告双方订立施工合同，约定由原告承包被告厂房新建零星工程，合同价款9362155元。后原告实际完成施工。被告目前尚欠应付工程款为7489724元。庭审中，原、被告双方一致确认：迟延付款利息按银行同期贷款利率计算，自2014年10月15日计算至判决给付之日。
以上事实，有原、被告陈述及双方举证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告所签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。现双方对被告余欠工程尾款7489724元一致认可，本院依法确认。对于迟延付款利息，双方在庭审中达成一致，本院依法确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告友荃公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝森公司工程款7489724元及迟延付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年10月15日计算至判决给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73044元，由被告负担70000元，由原告负担3044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：3454）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保738号
申请人：谢士龙，男，汉族，1973年6月25日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张华，男，1980月10月14日出生，住临沂市罗庄区。
申请人谢士龙因与被申请人张华机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张华驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“锋范”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢士龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张华驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“锋范”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由谢士龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20528号
原告杨X，女。
身份证号：×××。
被告北京世纪智乐咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号新华联商业大厦4层商业5A07-15、16、17号。
注册号：110109011019936。
法定代表人孙亚利，总经理。
委托代理人张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
原告杨X与被告北京世纪智乐咨询有限公司（以下简称世纪智乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X与被告世纪智乐公司之委托代理人张恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨X诉称，2013年3月17日，我在翠微凯德mall购物中心X层创艺宝贝翠微中心为孩子购买72节创艺宝贝课程并签订创艺宝贝课程销售协议，总共花费12790元。孩子于2013年3月24日开始上课，到2014年10月25日，总共上了40次课。自2014年11月以后，世纪智乐公司无故停止授课，一直紧锁大门，无人出现，导致我的合法权益无法保证。由于世纪智乐公司的行为严重违反了合同约定，并严重影响了我的家庭教育，为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决：1、解除双方签订的教育培训合同；2、世纪智乐公司退还剩余的课时费5684.44元。本案诉讼费用由世纪智乐公司承担。
世纪智乐公司辩称，我公司不同意杨X的诉讼请求。北京博艺达趣科技发展有限公司是本案合同的实际履行方，应由该公司承担相关法律责任。
经审理查明，2013年3月17日，杨X与世纪智乐公司在海淀区翠微凯德mall创艺宝贝翠微中心店签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，杨X支付12790元为其孩子购买了72节培训课程。协议签订后，世纪智乐公司开始为杨X安排培训课程。2014年11月以后，世纪智乐公司未再按协议约定为杨X安排培训课程亦未将剩余培训费退还给杨X。
庭审中，杨X就诉讼请求提交《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等予以证明。世纪智乐公司对《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证的真实性没有异议，但对杨X所要证明的事实予以否认。世纪智乐公司就答辩意见，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等在案佐证。
本院认为，杨X与世纪智乐公司于2013年3月17日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。根据查明事实，世纪智乐公司在协议履行期间，未能为杨X安排全部培训课程，亦未在合理期限内与杨X办理退费手续，世纪智乐公司的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。关于世纪智乐公司抗辩称应由北京博艺达趣科技发展有限公司承担其与杨X所签合同的法律责任的意见，世纪智乐公司未提供相应证据予以证明，即便如世纪智乐公司所述，其已将与杨X所签合同的权利义务转让给第三方，但该转让并未通知合同当事人杨X，亦未经杨X认可同意，世纪智乐公司自行转让合同权利义务的行为对杨X无效，世纪智乐公司仍应当按照与杨X所签合同约定继续承担相应的合同责任和法律责任。据此，本院对世纪智乐公司所持抗辩意见不予采信。现杨X起诉主张与世纪智乐公司解除教育培训合同并要求世纪智乐公司退还剩余培训费5684.44元，请求合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除杨X与北京世纪智乐咨询有限公司于二0一三年三月十七日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。
二、北京世纪智乐咨询有限公司于本判决生效后三日内返还杨X剩余课时费五千六百八十四元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（杨X已付三十四元），由北京世纪智乐咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏明玮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11969号
原告田成兴，男，1979年4月4日出生，身份号码×××。
委托代理人雷海涛，男，1982年4月5日出生。
被告方志中，男，1966年11月18日出生，身份号码×××。
原告田成兴与被告方志中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员肖永臣参加的合议庭审理本案，并于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告田成兴的委托代理人雷海涛到庭参加诉讼。被告方志中经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告田成兴起诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2013年1月10日，被告为原告出具借据1份，借据载明被告从原告处借款20万元，承诺在2013年2月10日偿还。如果被告到期不还，则被告将从村委会承租的土地及被告的祖宅交给原告使用。后被告到期未偿还借款，2013年2月15日，被告与原告签订租赁合同，约定被告将祖宅租给原告使用20年，依此抵消借款。后原告准备使用涉诉院落时发现被告早已经将该祖宅租给他人使用。后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令诉讼费、公告费由被告承担。
原告田成兴向本院提交以下证据予以证明：借据一张、租赁合同一份、方志中身份证复印件一张。
被告方志中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告田成兴提交的借据、租赁合同、身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
田成兴经雷海涛介绍认识方志中。2013年1月，方志中因做生意需资金周转向田成兴借款20万元。2013年1月10日，田成兴将自己做生意及向朋友借的20万元现金借给方志中，方志中当日给田成兴出具了涉案的借据。借据载明：“借据方志中身份证号×××向田成兴身份证号×××借款人民币贰拾万元整小写￥200000元。用于周转：（用途）.还款日期2013年2月10日.此借款用南彩×××十亩地和祖宅（位于×××1号）作为抵押。如期未还款将十亩地和祖宅归田成兴所有。此地为方志中在×××村民委员会承包租赁所有。祖宅为继承所有。如期未还款方志中将协助田成兴到×××村民委员会办理过户承包手续每年的承包费不变（每年壹千元整￥：1000元有收据为证）祖宅将无条件让出。立据为证。借款人：方志中.2013.1.10.137××××××。”借据中方志中签名、身份证号、借款金额、还款日期、承包费1000元、落款日期为方志中书写并捺指纹，其余字迹为雷海涛书写。借款到期后方志中未能还款。田成兴、方志中于2013年2月15日签订租赁合同1份，约定方志中将位于北京市顺义区×××1号的祖宅自2013年2月15日至2033年2月14日止租赁给田成兴使用，租金每年壹万元整，田成兴一次性付款二十年。后因方志中原因，田成兴未能使用该祖宅。借款20万元方志中至今未还。
上述事实，有原告田成兴提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方志中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田成兴与方志中之间的借款事实存在，本院予以确认。田成兴要求方志中偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志中偿还借原告田成兴款二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告方志中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告方志中负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 肖永臣
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁瑞杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1453号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：韩艳梅，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市开发区。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告韩艳梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告韩艳梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款本金及利息146661.60元以及占用该款期间的利息（从2015年11月4日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年10月12日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，约定被告购买龙口东海黄金海岸碧海苑C63-2-501室，房屋总价款312576元。2009年10月12日，被告向原告支付购房首付款62576元，余款250000元由原告提供阶段性担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款，并签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，被告未按约还款，导致银行从作为办理异地贷款保证单位的原告账户中扣划房款及利息共计146661.60元。故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告韩艳梅经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，被告与原告签订《商品房预（销）售合同》，购买原告开发的龙口东海黄金海岸碧海苑C63-2-501室。合同第四条约定，房屋总价款312576元；第六条“付款方式及期限”约定，于2009年10月12日付清首付款人民币62576元整，余款250000元整应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2009年，被告韩艳梅与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为250000元。被告同时以涉案房屋设定抵押，原告为保证人。合同第二部分第十条约定，本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押担保方式；阶段性保证担保保证人为山东南山建设发展股份有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告向原告支付购房首付款62576元，后到中国农业银行股份有限公司龙口市支行办理按揭贷款相关手续。因被告未按约向农业银行偿还贷款，农业银行分别于2013年12月30日，2015年6月26日，2015年9月29日，2015年11月4日从南山建设公司的保证金账户中扣划被告尚欠的贷款本息共计146661.60元。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》,系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告南山建设公司为被告韩艳梅个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划贷款本息共计146661.60元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息146661.60元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的146661.60元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式为：从2015年11月4日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告韩艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳梅自本判决生效之日起十日内给付原告山东南山建设发展股份有限公司代偿款146661.60元及利息（从2015年11月4日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告韩艳梅负担。
案件受理费3233元，由被告韩艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹向东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01912号
原告彭明正，男，1973年4月7日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告白贤书，男，1972年12月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人张红太，系该公司经理。
原告彭明正与被告白贤书、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称：光达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭明正的委托代理人李伦华，被告白贤书到庭参加诉讼，被告光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告彭明正诉称：2010年，大溪镇长岭村搞农网改造，被告白贤书雇佣原告务工，工种为抬电杆、挖窝子，农网结束后尚欠工资700元未支付。原告多次催收，被告白贤书称被告光达公司未结账，无法支付工资为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告彭明正的劳务报酬700元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告白贤书辩称：未支付工资是事实，原因是光达公司没有把我承包的工程款结算给我，我给村上说过，只要光达公司给我付款，我就付工人工资，但直到现在光达公司都没有给我们结账，并且光达公司还抽取了40%的劳务费。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、本案已过诉讼时效，答辩人诉称的劳动报酬发生于2010年，至起诉时已过5年，应当已过诉讼时效；2、白贤书是否欠原告的劳动报酬，我公司不清楚；3、原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据；4、白贤书与我公司没有任何法律关系，我公司对本案不承担任何责任。
经审理查明：2010年冬，被告白贤书雇请原告彭明正在内的40名工人为本县大溪镇长岭村农网改造工程提供劳务，工作内容为挖窝子、抬电杆、立电杆，工资标准以电线杆数为据，约45-47元／根。工程结束后，被告白贤书一直未支付40名工人的工资，经工人催收，被告白贤书于2015年1月27日向40名工人共同出具欠条一张，共欠工人工资30033元，其中欠付原告彭明正的工资为700元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告白贤书称其与被告光达公司之间无直接合同关系，本案所涉的农网改造工程是其朋友与光达公司签订的承包合同，由朋友承包后与其合伙经营，被告白贤书负责出资、召集工人和管理等，二合伙人实行利益共享、风险共担。原告等40名工人系被告白贤书所雇请，对白贤书所称的合伙事宜并不知情。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工资欠条原件，彭明正的身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。本案原告彭明正受雇于被告白贤书而提供挖窝子、抬电杆等劳务，双方之间已经形成劳务合同法律关系，相应的权利应受法律保护，同时合同双方也应当按约履行合同义务，且被告白贤书向原告出具了欠付劳动报酬的欠条为凭，故被告白贤书应当支付原告劳动报酬，原告彭明正的诉请本院应予以支持。被告白贤书认为其为工人付款的前提条件是光达公司为其付款，但由于庭审中白贤书自认与光达公司之间并无直接合同关系，且白贤书称自己与他人合伙也未提供任何证据证明，故光达公司辩称“原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据”之理由本院予以采信。如被告白贤书认为该欠款属合伙债务，可向原告支付后要求其合伙人共担。
对于光达公司辩称的诉讼时效问题，虽然本案欠付劳动报酬的时间发生在2010年，但被告白贤书是在2015年1月27日才向原告出具工资欠条证明，故本案的诉讼时效应从2015年1月27日中断之日起开始计算，故光达公司辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，原告彭明正向被告白贤书提供劳务，被告白贤书应依合同约定向原告彭明正支付劳务报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贤书于本判决生效之日起15日内向原告彭明正支付劳动报酬700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一五年九月十一日
书记员 黄群
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1691号
原告曹艳勤，女。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告彭敏，女。
原告曹艳勤与被告彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹艳勤及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告彭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳勤诉称，2012年7月29日，被告因经商缺少资金，向原告借款5万元，双方约定借期一年，月息2%。借款到期后被告未予清偿债务，原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元、利息18666元。
原告曹艳勤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据一份，拟证明被告2012年7月29日向原告借款5万元的事实。
被告彭敏未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭敏未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2012年7月29日，被告因经商缺少资金，向原告借款5万元，双方约定借期一年，月息2%。借款到期后被告未予清偿债务，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告就借款事项所签订的借款合同是双方真实意思的表示，被告未依照约定的还款期限归还借款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原、被告约定借款利率为月息2％未超出国家有关限制借款利率规定的最高限额，原告诉请判令被告清偿借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭敏于本判决书生效之日起10日内偿付原告曹艳勤借款本金50000元，利息18666元（利息自2012年7月29日起计算至2014年2月19日止，以后利息按月利率2％另计）。
本案诉讼费1425元，由被告彭敏负担。
如被告彭敏在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年二月十九日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴云峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴云峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181，533.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181，533.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00260号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴连喜，又聋又哑的人，男，1972年1月11日出生，汉族，无业。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2007年3月因盗窃被劳动教养一年；2010年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2014年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
指定辩护人付加梅，安徽杰创律师事务所律师
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人吴连喜犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚、代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人吴连喜及其辩护人付加梅、翻译人员毕静华、李渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年4月5日9时40分许，被告人吴连喜在本市22路公交车上，秘密窃取他人财物，价值1030元。庭审中，公诉人出示的证据有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述笔录、被告人供述、扣押发还清单、前科材料、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴连喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1030元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴连喜系累犯。提请本院依法判处。
被告人吴连喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人吴连喜系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年4月5日9时40分许，被告人吴连喜在由本市淠河路开往火车站方向的22路公交车上，伺机盗窃。当车行至本市庐阳区亳州路公交站附近时，吴连喜趁车上人多拥挤之机，将被害人张某右手挎包内的粉色钱包（内有人民币1030元）盗出，并装入自己裤子右后口袋内，得手后，欲下车逃离现场时，被反扒民警当场抓获。案发后，公安民警从吴连喜身上查获被盗钱包，已发还被害人。
另查明，2013年6月4日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年6月19日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、公安机关的受案登记表，证实公安机关依法予以立案的事实；
2、被害人张某的报案材料及陈述笔某证实被盗窃的时间、地点及种类的事实；
3、被告人吴连喜的供述及悔过书，证实被告人实施盗窃行为的时间、地点、种类及被抓获归案的事实；
4、扣押、发还物品清单，证实案发后被盗物品已追回并发还被害人的事实；
5、前科材料，证实被告人吴连喜曾多次因盗窃被判处刑罚的事实；
6、抓获经过，证实被告人吴连喜系被抓获归案的事实；
7、残疾证证实被告人吴连喜系又聋又哑的人；
8、户籍证明、拘留证、逮捕证，证实被告人的出生年龄及被采取强制措施的种类、时间的事实。
本院认为：被告人吴连喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1030元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴连喜系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；庭审中自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚，及被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 娴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第987号
原告：刘刚，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告刘刚诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘刚、被告舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣、被告张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸公司于2014年10月6日向原告借款人民币19万元整，约定2015年10月6日还清，并出具借款合同一份。现原告因生活需要向被告索要此款，被告以种种理由推托不还至今。为此原告根据相关法律规定，依法园诉，请判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金人民币19万元；被告张亚臣对上述债务负连带给付责任；诉讼费由二被告承担。庭审中增及诉讼请求，要求以19万元为本金，从2014年10于6日到2015年7月23日，按照月息2.5分主张利息，被告舒兰市商贸中心有限责任公司辩称：确实欠钱，借款属实，利息按照合同约定，没有到期不同意给付利息。
被告张亚臣辩称：与个人无关，是公司的债务。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书一份，证明被告公司2015年10月6日借款19万元，约定利息为月息2.5分，借款期限为一年。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司对以上证据发表质证意见如下：真实性没有异议，证明问题没有异议。
被告张亚臣对以上证据发表质证意见如下：与个人无关。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告舒兰市商贸中心有限责任公司因资金周转需要，于2014年10月6日向原告借款19万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金19万元，月息2.5分，借款期限为2014年10月6日至2015年10月6日。如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。
本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定，如果原告提前支取，被告舒兰市商贸中心有限责任公司不支付借款利息，故原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告张亚臣承担连带给付责任，但未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告刘刚借款本金19万元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张彦龙
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1228号
罪犯杜一文，男，现年52岁，汉族，大学文化，云南大理人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月20日，云南省洱源县人民法院作出（2011）洱刑初字第74号刑事判决书，确认罪犯杜一文犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月9日起至2021年8月8日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年12月12日以（2011）大中刑终字第180号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，洱源县看守所于2011年12月19日将该犯交付大理监狱执行刑罚，因该犯患严重疾病，大理监狱决定暂不收监执行。云南省大理白族自治州中级人民法院分别于2012年1月31日和2013年1月23日决定对该犯予以暂予监外执行一年。2014年2月14日云南省大理白族自治州中级人民法院决定对该犯收监执行，于2014年2月17日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜一文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜一文在案件侦办期间退清了全部赃款，入监以来，确有悔改表现，积极履行完毕财产刑，在罪犯计分考核中获记监狱表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜一文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜一文准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00120号
申请执行人孙某某，男，1986年10月27日出生，�古族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1985年12月6日出生，蒙古族，住义县。
本院在执行孙某某与李某某婚姻家庭纠纷一案过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年三月十二日
书记员 武向东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初301号
原告：李冰，女，1991年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：李柯宇，女，1993年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李冰，女，1991年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告李柯宇姐姐。
被告：郑州市恒星置业有限公司,住所地河南省巩义市新兴路108号,统一社会信用代码:91410181697349893U。
法定代表人:段献忠,系该公司董事长。
原告李冰、李柯宇与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李冰、李柯宇于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰、李柯宇的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李冰、李柯宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李冰、李柯宇负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月九日
书记员 吴瑞丹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00253号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年10月20日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）第250号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察院刘博出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人李某某在任职内勤期间，违反工作纪律和规章制度，不尽应尽职责，在未认真核实在逃人员丁某某身份的情况下，就为其办理了名为“朱某某”的身份证，致使在逃犯丁某某漂白身份，逃避法律制裁，造成恶劣社会影响。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人李某某的供述等证据在卷予以证实。认为，被告人李某某违反规章制度和工作纪律，不尽应尽之责，致使在逃人员逃避法律制裁，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年，被告人李某某在任职内勤期间，违反工作纪律和规章制度，不尽应尽职责，在未认真核实在逃人员丁某某身份的情况下，就为其办理了名为“朱某某”的身份证，致使在逃犯丁某某漂白身份，逃避法律制裁，造成恶劣社会影响。
上述犯罪事实，被告人李某某在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言；被告人李某某的供述等证据在卷予以证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，在担任台前县公安局侯庙派出所内勤期间，工作疏忽大意，未认真核实在逃人员丁某某身份，就为其办理了名为“朱某某”的身份证，致使在逃犯丁某某漂白身份，逃避法律制裁，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某认罪态度较好，且户名为“朱某某”的户口信息已于2012年9月份及时注销，被告人李某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟真真
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8817号
罪犯房祥峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年4月24日作出了（2007）日刑初字第11号刑事判决，以被告人房祥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯房祥峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房祥峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房祥峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房祥峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第66-4号
原告窦常军，男，1970年6月9日生，系鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村农民。
被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村民委员会。
法定代表人窦文新，主任。
被告河南富昌建设工程有限责任公司。
法定代表人赵楠，董事长。
被告鹤壁煤电股份有限公司。
法定代表人马正兰，董事长。
本院在审理原告窦常军与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村民委员会、被告河南富昌建设工程有限责任公司、被告鹤壁煤电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告窦常军于2014年8月26日申请撤诉。
本院认为：原告窦常军撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦常军撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，两项合计7920元，由原告窦常军负担。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 李俊峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董海清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执717号
申请执行人：李海燕，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王自虎，男，汉族，1962年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡春林，男，汉族，1986年3月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2016）皖0191民初164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王自虎、胡春林未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李海燕于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王自虎、胡春林名下银行存款207092元【其中借款本金200000元，诉讼费、财产保全费合计4130元，案件执行费2962元，未计息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年五月三日
书记员 杨义龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第131号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：陈群芳。
被告：朱港春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈群芳、朱港春信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回对被告陈群芳、朱港春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回对被告陈群芳、朱港春的起诉。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年七月二十二日
代书记员 夏金涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第228号
原告：陈显隆。
被告：杨宗保。
原告陈显隆与被告杨宗保租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈显隆到庭参加诉讼，被告杨宗保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显隆诉称：2013年4月22日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将自有的坐落于状元街道横街东路254号的房屋出租给原告，租期为2013年4月22日至2042年4月22日止，租金为6万元，现原告已将租金6万元支付给被告，但被告却不及时腾空房屋，致使原告无法及时入住，经原告多次要求腾空房屋，被告还是不予配合，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告履行原、被告双方于2013年4月22日签订的房屋租赁合同，并在判决确定之日起腾空房屋；二、被告支付原告违约金6万元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息，用以证明被告身份情况；
3、房屋租赁合同、收条，用以证明原、被告双方存在房屋租赁关系，被告应该将房屋腾空给我，原告于2011年4月23日支付给被告6万元现金租金的事实。
被告杨宗保未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告杨宗保未到庭应诉。原告提供的证据经庭审出示，本院对证据1、2予以认定。证据3，被告庭后自认该合同系其按照原告要求签字，收条上写“借款现金陆万元”是因为其儿子杨建武欠原告5万元加上利息算6万元，写租赁合同时并未收到原告6万元。
本院认为，租赁合同涉及的房产“温州市龙湾区状元街道横街东路254号”产权人系被告的儿子杨建武，原、被告均未提交证据证明杨建武授权被告代其出租，故被告擅自以自己的名义与原告签订《房屋租赁合同》属于无权处分，在未得到产权人的追认下本院不予支持。原告据此租赁合同要求被告继续履行合同本院不予支持。关于违约责任，合同中约定的违约责任并不包含缔约责任，故原告要求被告支付违约金本院也不予支持。关于收条，本院认为，原告诉称双方签订房屋租赁合同，但付款凭证载明的却是“借款”，本院无法核实二者的关联性，在原告未提供进一步证据的前提下，对原告要求被告返还租金6万元的主张也不予支持。至于原告主张的借款与本案租赁合同无关，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈显隆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告陈显隆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱彬彬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初214号
原告刘荣生，男，1964年12月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告任强，男，1989年8月13日生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告刘荣生诉被告任强房屋租赁纠纷一案中，原告刘荣生于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘荣生撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘荣生承担。
审判员 谢明
二〇一七年三月十四日
书记员 胡颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2346号
申请执行人刘某某。
被执行人柴某某。
被执行人崔某某。
本院在执行刘某某与柴某某债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月24日作出（2016）陕0802民初696号民事判决书，申请执行人刘某某于2016年5月24日向本院申请强制执行借款本金人民币10万元及利息（本金5万元从2014年1月24日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息），负担案件执行费1840元，负担案件执行费1810元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人一直下落不明且暂无发现有可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 拓 芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2864号
原告:徐启旺，男，汉族，1975年12月25日生，住合肥市滨湖新区。
被告：毕冬宝，男，汉族，1964年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。
原告徐启旺与被告毕冬宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告徐启旺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐启旺撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐启旺撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取即900元，由原告徐启旺负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2608号
原告：张喜德，男，1941年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被告：郇卫亮，男，1984年9月6日出生，汉族。
被告：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西。
主要负责人：夏洪宝，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告张喜德与被告郇卫亮、临沂宝华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司（简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张喜德于2017年11月22日向本院提出对郇卫亮、临沂宝华汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张喜德申请撤回对郇卫亮、临沂宝华汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜德撤回对被告郇卫亮、临沂宝华汽车运输有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第635号
申请执行人淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路中国陶瓷科技城国际会展中心二楼大学生创业孵化中心C1-06号。
被执行人任环环。
本院在执行淄博诺之正医疗器械技术开发有限公司诉任环环损害公司利益责任纠纷一案中，尚有案款1150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第635号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0021号
原告杨志宏。
委托代理人杨正伟（受杨志宏的特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王晓艳（受杨志宏的特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所实习人员。
被告习海进，现下落不明。
被告无锡合仁实业发展有限公司，住所地无锡市五爱北路89号。
法定代表人习海进。
被告无锡润通典当有限公司，住所地无锡市五爱北路89号。
法定代表人秦安林。
原告杨志宏与被告习海进、无锡合仁实业发展有限公司（以下简称合仁实业公司）、无锡润通典当有限公司（以下简称润通典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨志宏的委托代理人杨正伟、王晓艳到庭参加诉讼，被告习海进、合仁实业公司、润通典当公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志宏诉称，习海进以经营所需向其借款550万元后未归还分文本息，现要求判令：1、习海进立即归还其借款本金550万元。2、由习海进按约定支付借期内的相应利息。3、由习海进支付逾期还款违约金，支付期限自借期届满之日起至判决应给付之日，支付标准按银行同期同类贷款利率的四倍计算。4、由习海进承担其律师费16万元。5、合仁实业公司、润通典当公司对习海进的本案义务承担连带担保责任。
被告习海进、合仁实业公司、润通典当公司未予答辩。
经审理查明，原告杨志宏经人介绍与习海进相识。2012年5月2日，杨志宏与被告习海进、合仁实业公司、润通典当公司签订借款协议。协议约定：1、习海进向杨志宏借款400万元，借期自2012年5月2日至2013年5月1日止，年利息为12%。2、习海进如逾期还款，则应承担每天千分之二的违约责任，并承担实现债权的全部费用包括律师费等。3、合仁实业公司、润通典当公司为习海进承担连带保证责任。等。同年5月25日，杨志宏与被告习海进、合仁实业公司、润通典当公司又签订了一份借款协议，借款金额150万元，借期自2012年5月25日至2013年5月24日止；习海进为借款人，合仁实业公司、润通典当公司为该借款的承担连带保证责任；借期内利息及逾期还款的违约责任约定，与第一份借款协议相同。借款协议的签订当日，杨志宏向习海进交付了400万元及150万元的银行本票，习海进在杨志宏持有的二张银行本票复印件上均签署了“收到本票原件”。
借期届满，习海进分文未还，经多次追讨无果，遂诉至本院。诉讼中，杨志宏表示：1、因约定的违约金比例超出借款利率的规定，故按银行同期贷款利率的四倍标准予以计付。2、其提起本案诉讼，支付了律师费16万元。
杨志宏提供了江苏维世德（无锡）律师事务所开具的16万元代理费发票。
上述事实，有借款协议、银行本票、发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，习海进以经营所需向杨志宏借款后，未按约归还本金及支付利息，违反了约定及法律规定，应承担相应法律后果。现杨志宏要求习海进归还本金、支付利息、承担违约金、支付律师费的主张及数额，经审查，不违反法律规定，本院予以采纳。合仁实业公司、润通典当公司系本案债务的连带责任保证人，负有对习海进的本案义务承担连带清偿的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、习海进于本判决发生法律效力之日起十日内，归还杨志宏借款本金550万元，并支付借期内的利息66万元，合计616万元。
二、习海进于本判决发生法律效力之日起十日内，向支付杨志宏逾期还款违约金。违约金计付方式为：自2013年5月2日起至本判决应给付之日止，以借款本金400万元为基数、按银行同期同类贷款利率四倍的标准计付相应违约金；自2013年5月25日起至本判决应给付之日止，以借款本金150万元为基数、按银行同期同类贷款利率四倍的标准计付相应违约金。
三、习海进于本判决发生法律效力之日起十日内，支付杨志宏的律师费16万元。
四、无锡合仁实业发展有限公司、无锡润通典当有限公司对习海进的本案债务承担连带清偿责任。如无锡合仁实业发展有限公司、无锡润通典当有限公司为习海进的本案债务承担了清偿责任的，则有权向习海进予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59450元，保全费5000元，公告费566元，合计65016元，由习海进、无锡合仁实业发展有限公司、无锡润通典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01431号
原告：王汉召。
委托代理人：卢云燎，湖北方式律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马辉焱。
本院在审理原告王汉召诉被告马辉焱民间借贷纠纷一案中，原告王汉召于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉召的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉召撤回起诉。
本案受理费12，182.50元，由原告王汉召自愿负担。
审 判 长 胡小铃
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曾凡政
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2340号
上诉人（原审被告）李达铭。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀坡。
委托代理人刘惠昌，围场满族蒙古族自治县围场镇世纪法律服务所法律工作者。
上诉人李达铭因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场县人民法院（2014）围民初字第291号民事判决向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李达铭与被上诉人马秀坡达成调解方案。即：由上诉人李达铭撤回上诉，然后再由被上诉人马秀坡撤回原审的起诉，双方已达成和解协议。上诉人于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李达铭撤回上诉，双方按达成的和解协议执行。
二审案件受理费925.00元减半收取462.5元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年十二月四日
书记员 郭 军