湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第173号
原告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人赖灿荣。
委托代理人邓国良。
被告益阳市四海农业发展有限公司。
法定代表人郑四海。
被告郑四海。
被告李罗英。
原告益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称原告）与被告益阳市四海农业发展有限公司（以下简称四海农业公司）、郑四海、李罗英追偿权纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖灿荣、邓国良到庭参加了诉讼，被告四海农业公司、郑四海、李罗英经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告四海农业公司向中国建设银行股份有限公司沅江支行贷款300万元，委托原告做担保，期限为24个月，还款方式为分期还本、按月付息。被告郑四海、李罗英提供了连带责任保证反担保。被告四海农业公司未按期归还到期贷款本息，由原告向银行代偿。原告2014年11月21日、2014年12月22日、2015年1月21日分别为被告四海农业公司代偿利息17444.48元、16620.98元、6222.67元，2015年1月14日代偿本金70万，代偿金额共计740288.13元。原告诉至法院，要求被告四海农业公司应支付原告代偿银行本息740288.13元及代偿后的利息8955.52元，违约金70000元，共计819243.65元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1原告身份材料，证明原告的主体资格；
证据2三被告身份材料，证明三被告的主体资格；
证据3《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》、《借款保证合同》、《担保意向函》复印件，证明被告四海农业公司向银行借款，原告提供了担保的事实依据；
证据4《中国建设银行电子回单》复印件，证明原告为被告四海农业公司代偿的贷款本息的真实性；
证据5《委托担保协议》复印件，证明被告四海农业公司向银行贷款是委托原告为其进行担保；
证据6《保证反担保》复印件，证明被告郑四海、李罗英对被告四海农业公司贷款向原告承担连带责任；
证据7《抵押反担保合同》复印件，证明被告四海农业公司的存货已抵押给原告。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，合议庭审查认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2013年12月2日，被告四海农业公司向中国建设银行股份有限公司沅江支行贷款300万元，期限为24个月，还款方式为分期还本、按月付息。被告四海农业公司委托原告做担保，与原告签订了《委托担保协议》，约定由原告为被告四海农业公司的上述贷款行为承担担保责任，担保形式为连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中第六条约定“造成由乙方垫付代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫付款项的每日万分之六支付垫付利息外，甲方和／或反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还乙方代偿所垫款项，不足部分由甲方和／或反担保方另行偿还”。被告郑四海、李罗英与原告签订《保证反担保合同》，提供了连带责任保证反担保。被告四海农业公司未按期归还到期贷款本息，由原告向银行代偿。原告2014年11月21日、2014年12月22日、2015年1月21日分别为被告四海农业公司代偿利息17444.48元、16620.98元、6222.67元，2015年1月14日代偿本金70万，代偿金额共计740288.13元。原告诉至法院，要求被告四海农业公司应支付原告代偿银行本息740288.13元及代偿后的利息8955.52元，违约金70000元，共计819243.65元。
本院认为，被告四海农业公司因向中国建设银行股份有限公司沅江支行借款300万元，由原告为其贷款提供担保，被告郑四海、李罗英为其贷款提供了反担保，各方均签订了合同，担保合同及反担保合同均合法有效。原告代被告四海农业公司偿还中国建设银行股份有限公司沅江支行本息合计740288.13元后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，依法向四海农业公司享有追偿权，并有权要求反担保人承担反担保责任，原告请求四海农业公司偿还代垫款740288.13元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张四海农业公司支付70000元的违约金和按照所垫款项每日万分之六分段计算出的利息8955.52元，该约定中的“违约金”性质不应为违约金，而是原告为被告四海公司向银行垫款的利息的组成部分，所以双方约定的总的垫款利息超过同期银行贷款利率的四倍，约定过高，本院酌情调整为分别从2014年11月21日、2014年12月22日、2015年1月14日、2015年1月21日起至2015年1月22日止每笔垫款按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，超过部分不予保护。原告分别与郑四海、李罗英签订的《保证反担保合同》，明确了郑四海、李罗英对原告的担保承担反担保责任，故原告请求郑四海、李罗英承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳市四海农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市中小企业信用担保有限公司740288.13元，并支付利息（以17444.48元为基数从2014年11月21日起、以16620.98元为基数从2014年12月22日起、以700000元为基数从2015年1月14日起、以6222.67元为基数从2015年1月21日起，按同期中国人民银行贷款利率的四倍分别计算至2015年1月22日止）；
二、被告郑四海、李罗英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告益阳市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，三被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由被告益阳市四海农业发展有限公司、郑四海、李罗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。