北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民再初字第2947号
原告庆×1，男，1943年12月26日出生。
委托代理人庆玉华（庆×1之女），1968年4月18日出生。
原告庆×2，男，1946年1月2日出生。
原告庆×3，女，1951年3月19日出生。
原告庆×2、庆×3的委托代理人庆玉秋（庆×2之子），1970年9月9日出生。
原告庆×4（曾用名庆旺），男，1949年2月16日出生。
原告庆×5，女，1953年4月2日出生。
原告庆×6，女，1956年4月11日出生。
原告庆×7（曾用名庆小四），男，1959年7月5日出生。
原告王×1，男，1961年11月14日出生。
原告王×2，女，1969年9月29日出生。
原告王×3，男，1975年12月18日出生。
原告兼原告王×2、王×3的委托代理人王×4（王×2、王×3之姐），1964年9月14日出生。
被告庆×8，女，1962年9月22日出生。
委托代理人袁晓东，北京市镜凯律师事务所律师。
原告庆×1、庆×2、庆×4、庆×7、庆×3、庆×5、庆×6、王×1、王×4、王×2、王×3与被告庆×8法定继承纠纷一案，本院于2011年6月2日作出（2011）门民初字第932号民事判决，原告庆×1、庆×4，被告庆×8均不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）一中民终字第11921号民事判决，驳回上诉，维持原判。庆×1、庆×4仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）高民申字第01935号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院再审后于2013年8月26日作出（2013）一中民再终字第06152号民事裁定，撤销（2011）一中民终字第11921号及（2011）门民初字第932号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庆×1的委托代理人庆玉华，原告庆×2、庆×3的委托代理人庆玉秋，原告庆×4、庆×7、庆×5、庆×6、王×1，原告兼原告王×2、王×3的委托代理人王×4，被告庆×8及其委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆×1、庆×2、庆×4、庆×7、庆×3、庆×5、庆×6诉称，我们与庆×8系同胞兄弟姐妹。我们的父母庆金城与肖永凤共生有我们九个子女。庆金城于1992年8月去世，肖永凤于2001年5月去世，庆淑珍于2000年去世。坐落于北京市门头沟区x号院（简称x号院）的房屋系庆金城与肖永凤的遗产，继承开始后，我们继承人未处理遗产继承一事。现庆×8个人将遗产房屋进行了腾退处理并取得全部腾退补偿款，故庆×2、庆×7、庆×3、庆×5、庆×6分别要求分得x号院腾退补偿款的九分之一；庆×1、庆×4将原审分别要求分得腾退补偿款的九分之一的诉讼请求变更为要求继承庆金城、肖永凤遗产房的份额。
原告庆×2另诉称，我与庆×8就继承一事订有协议，我要求按照协议继承。
原告王×1、王×4、王×2、王×3诉称，我们是庆淑珍的子女，因庆淑珍已死亡，我们要求共同分得x号院腾退补偿款的九分之一。
被告庆×8辩称，肖永凤立遗嘱确定x号院的房屋由我继承，肖永凤去世时x号院只有3间危旧房和1间耳房，我在该院修缮了危房、扩建了耳房并新建了房屋，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：庆金城与肖永凤系夫妻，生有长子庆×1、次子庆×2、三子庆×4、四子庆×7及长女庆淑珍、次女庆×3、三女庆×5、四女庆×6、五女庆×8九个子女。庆金城于1992年8月1日死亡，生前无遗嘱；肖永凤于2001年5月6日死亡。庆淑珍于2000年8月1日死亡，其夫王清于2001年1月29日死亡。庆淑珍与王清生有王×1、王×4、王×2、王×3四个子女。
庆金城、肖永凤的遗产位于x号院，院内有北房3间、耳房1间。2010年5月，庆×8自行出资对遗产房进行了修缮、扩建，并在院内新建连体房屋数间。
2010年12月16日，庆×8作为被腾退人签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，确定房屋补偿建筑面积为187.37平方米，腾退补偿款3499408元，其中包含房屋设备、装修及附属物补偿费、搬家补偿费、移机费共计42620元。2011年1月20日，庆×8领取了腾退补偿款3499408元。
在审理中，双方当事人均认可2010年5月庆×8自行出资对北房3间进行了修缮，房屋面积没变，北京市住宅房屋腾退评估结果通知单载明北房3间的面积为48.41平方米；被拆除的耳房原面积比北房3间的单间面积小，北京市住宅房屋腾退评估结果通知单载明扩建后的耳房面积为20.91平方米，耳房原面积约是扩建后耳房面积的一半；庆×8在105号院还新建连体房数间，新建房屋面积为128.5平方米。
庆×8提供的肖永凤代书遗嘱载明：“我现年老多病，为防止我逝后因财产问题在子女之间产生矛盾，特立此遗嘱：将坐落于门头沟区x号院北房三间及院落留给我的小女儿庆×8。立遗嘱时间：1999年11月8日，立遗嘱地点：亚太律师事务所”。代书遗嘱上有遗嘱人肖永凤的签名和指纹，有见证人王×5、代×的签名。
庆×8提供的落款时间为1999年11月15日的《证明》载明：“我们的父母庆金城、肖永凤在门头沟区永定镇卫星队有北房七间，两位老人于1985年决定将其中的两间北房送给庆×1，另两间北房送给庆×4，其余三间北房归肖永凤个人所有，用于养老。上述情况我们所有子女均知道，特此证明”。该《证明》上签有庆淑珍、庆×1、庆×5、庆×6、庆×7、庆×8的名字，没有庆×4、庆×2、庆×3的签字。
代×陈述，我是以律师身份代书的遗嘱，签字时，肖永凤说她不会写字，我就在另外一张纸上写了她的名字，她照着在遗嘱上画的。其中一份遗嘱上，把肖永凤中的“永”字落了，又补上了。另外两份遗嘱上肖永凤的签名是按照正常顺序写的。三份遗嘱是分别写的，分别签的字。给律所留的那份遗嘱现在找不到了。1999年11月15日的《证明》是在代书遗嘱当日，我按照肖永凤的意思代书的，由肖永凤带回找子女签的字。
见证人王×5陈述，我签字时问肖永凤遗嘱的内容是不是自己的意思，肖永凤说是，我就在遗嘱上签了字。肖永凤的名字是她自己签的，律师在另一张纸上把“肖永凤”写成比较大的字体，让肖永凤自己照着这三个字在遗嘱上写的，肖永凤还捺了手印。给我的那份遗嘱我没拿走，留在律所了。
经质证，庆×1、庆×2、庆×4、庆×7、庆×3、王×1、王×4、王×2、王×3均认为肖永凤患病后神志不清、行动不便，没有立遗嘱的能力，对代书遗嘱的真实性不予认可，但未提供相关证据。
另查，本院在1999年8月11日开庭审理（1999）门民初字第770号赡养纠纷案时，肖永凤虽行动不便，但其在庭审中的陈述可以证实其思维清楚。
2010年5月18日，庆×2就继承一事与庆×8签订协议，内容为：“今有庆金城留有祖遗产一个院子4间，经庆×8翻建后，以后规划之后补偿九分之一归庆×2所有。庆×2同意翻建。庆×8同意补偿九分之一”。经质证，庆×8承认签订协议的事实，辩称是受胁迫所签，但未提供相关证据。庆×2主张，协议所写补偿九分之一是指x号院全部腾退补偿款的九分之一。庆×8主张，协议所写补偿九分之一是指遗产房的腾退补偿款的九分之一。
本院于2011年6月2日作出（2011）门民初字第932号民事判决，判决被告庆×8给付原告庆×2拆迁补偿款384088元。后庆×2申请执行，本院（2011）门执字第924号执行卷宗中载明庆×2领取庆×8交纳的36万元，并明确表示放弃余款及利息。
上述事实，有遗嘱，证明，协议，北京市住宅房屋腾退补偿安置协议书，证明信，调查笔录，证人证言，案款收据，发款笔录，庆玉华、庆玉秋、庆×4、庆×7、庆×5、庆×6、王×1、王×4、庆×8、袁晓东的陈述等证据在案佐证。
本院认为，x号院原有北房3间、耳房1间，是庆金城、肖永凤的夫妻共同财产。庆金城死亡后，其夫妻共同财产的一半应为庆金城的遗产，庆金城生前无遗嘱，庆金城的遗产应按法定继承办理，由各继承人继承；继承开始后，继承人没有对庆金城的遗产析产、继承，也没有继承人放弃继承的情形，故庆金城的遗产应为继承人共有。
肖永凤所立的代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。”的规定，遗嘱代×、遗嘱见证人王×6证实遗嘱上是肖永凤本人的签字，能够证实遗嘱内容是肖永凤本人的真实意思表示，但遗嘱中没有析出庆金城的遗产，因此，肖永凤所立遗嘱中处分庆金城遗产的部分无效，遗嘱中肖永凤处分其财产的部分合法有效。庆×1、庆×4、庆×2、庆×7、庆×3、王×1、王×4、王×2、王×3诉称肖永凤患病后神志不清、没有立遗嘱的能力，缺乏证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。落款时间为1999年11月15日的《证明》虽有庆淑珍、庆×1、庆×5、庆×8、庆×7、庆×6的签字，但没有签字人放弃继承庆金城遗产的内容，故该《证明》并不妨碍签字人继承庆金城的遗产。
庆×2与庆×8于2010年5月18日签订了协议，庆×8虽辩称是受胁迫所签，但缺乏证据证实，故应当认定协议有效，庆×2应当按照协议约定继承。对庆×2另要求继承全部拆迁款九分之一的诉讼请求不予支持。在本院执行（2011）门民初字第932号民事判决案中，庆×2领取36万元，明确表示放弃余款及利息，本院准许。
x号院的遗产房经庆×8出资自行进行了修缮、扩建和新建，x号院被拆迁后，庆×8领取了全部腾退补偿款，故庆金城、肖永凤的遗产应以庆×8修建后的房屋面积为准，各继承人的继承份额应以除搬家、移机等应归庆×8个人所有的补偿费用外的全部腾退补偿款确定。考虑到庆×8对遗产的保值、增值贡献较大，确定继承份额时对庆×8应予照顾。
庆×1、庆×4将原审分别要求分得腾退补偿款的九分之一的诉讼请求变更为要求继承庆金城、肖永凤遗产房的份额，不符合“民事再审发回重审案件应当在原审审理范围内审理，当事人不得变更、增加诉讼请求和提出反诉。”的规定，对庆×1、庆×4要求继承庆金城、肖永凤遗产房份额的诉讼请求，本院不予支持。
庆×8取得的腾退补偿款中，房屋设备、装修及附属物补偿费、搬家补偿费、移机费是对庆×8个人财产的补偿，应归庆×8所有，原告要求分割上述补偿费的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告庆×8于本判决生效之日起十日内分别给付原告庆×1、庆×4、庆×7、庆×3、庆×5、庆×6十一万五千元；给付原告王×1、王×4、王×2、王×3十一万五千元。
二、被告庆×8给付原告庆×2三十六万元（已执行）。
三、驳回原告庆×1、庆×2、庆×4、庆×7、庆×3、庆×5、庆×6、王×1、王×4、王×2、王×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千三百九十八元，由原告庆×1、庆×4、庆×7、庆×3、庆×5各负担五百七十九元（已交纳）；由原告王×1、王×4、王×2、王×3负担五百七十九元（已交纳）；由原告庆×6负担五百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告庆×2负担一千八百一十二元（已交纳）；由被告庆×8负担一万二千一百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢富明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 闫锐伶
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾 娜