北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31849号
原告史晓彤，女，1989年7月20日出生。
被告北京华视聚合公司文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。
法定代表人陈同刚，总裁。
委托代理人赵琬，女。
委托代理人林晓衔，男。
原告史晓彤与被告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告史晓彤、被告华视聚合公司的委托代理人赵琬、林晓衔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史晓彤诉称：我于2016年6月3日入职被告公司，担任海外采购经理，约定工资一万元，7月20日，该公司人事职员逼我承认我没完成试用期工作任务，强迫我签署离职协议。在我拒绝签署后，该部门职员不让我回工位，也不让我出公司门限制我的人身自由强制我签署。为了毁灭我的工作证据，用人单位立刻删除我的指纹，工作邮件。随后不停与我纠缠并发生身体冲撞(有录像)，这件事给我带来了极大的伤害。7月21日，用人单位人事群发邮件给该公司所有员工，称我因没完成工作任务而被开除，并没收了我的工作电脑，拒绝我交接工作，但我仍有大量文件能够证明我超额完成任务。用人单位群发邮件，和人事在公司内部对我进行的纠缠行为对我名誉。业内声誉造成极度恶劣影响，导致我至今没有就业。以上遭遇给我带来了极大的伤害，请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元；按照北京每月最低工资1890元标准，赔偿5个月的经济补偿9450元；更正离职通知上的离职原因；在公司公告栏中，公开书面道歉，并将这份道歉声明群发给被告的所有员工以消除不良影响，恢复原告的名誉。诉讼费由被告负担。
被告华视聚合公司辩称：原告上述主张无法律依据。我公司与原告关于劳资纠纷已经仲裁委裁决，我方支付相关补偿。原告亦不能证明现在求职系受此影响。我公司工作人员未与原告有肢体冲突，原告在我单位群发信息后，我公司给予的相关说明并不侵犯原告名誉。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第2729号裁决书记载，原告于2016年6月3日入职华视聚合公司，担任海外电影采购岗位，双方当事人签订了期限自2016年6月3日至2019年6月3日的劳动合同，其中约定试用期为2016年6月3日至2016年9月2日，试用期月工资标准为8000元，转正后月工资标准为10000元。华视聚合公司每月10日向史晓彤支付上一自然月工资。史晓彤为华视聚合公司提供正常劳动至2016年7月20日，当日华视聚合公司以试用期不符合录用条件为由通过书面形式向史晓彤提出解除，史晓彤不认可解除理由。双方当事人于2016年7月21日解除劳动合同。双方关于劳动争议，已经仲裁委员会进行仲裁，并进入诉讼程序。原告称7月20日，被告工作人员与其发生争议时，与其发生“身体冲撞”，被告予以否认，并称无法提供监控录像。次日，原告以×××的邮箱向被告单位员工群发一封邮件，内容如下：
大家好：我是海外Clara我尚未签离职协议，昨天经过和人事简单交谈后，人事逼我立刻签离职协议。这件事我立刻与陈总沟通，我和陈总约定今天会面了解具体情况。对于我和陈总碰面这件事，人事试图用各种方式阻拦。王静懿、赵琬、谭大年已经关闭了我的邮件，导致我无法接收外方邮件，查阅业务信息，BBC的投资项目也在邮件中，公司非常看重和BBC的合作，人事这种行为非常严重的危害了公司利益。人事删除我的指纹。王静懿、赵琬以暴力威胁非法限制人身自由的手段强迫我签离职协议，昨天在门口发生冲撞有很多员工目击并可查监视录像。经过昨天查阅相关法律条款和合同后，有如下法律问题：我属于无理由辞退，不属于合同中的任何一条，必须给我补偿。
昨天人事逼迫我立刻签离职协议，如果我签署了意味着我会自愿承担所有问题和责任。查过合同条款后，哪怕是真正违规或者负伤的员工公司也要按流程办事：公司提前30日以书面形式通知乙方或者支付一个月工资后可以解除劳动合同。我是无理由辞退不属于上述情况，应得到更多赔偿。这次事件的特殊性在于：这是人事不经业务部门许可，试图直接辞退业务员工，这与之前辞退前台总助有本质的区别。此封信意在普及大家关于无理由辞退的相关信息，并公布人事部门越权，违法，随意开除员工的行为。希望大家了解相关维权信息，并做好在未来面临同样情况的心理准备。
当日中午，林晓衔以公司名义群发一封邮件，主题为致捷成华视网聚全体员工。内容如下：很多员工今天收到来自前海外采购部员工史晓彤(Clara)的有关人事行政部要求其离职的群发邮件。为维护正常的工作秩序，现对该邮件做如下说明：
1、人事行政部2016年7月20日前多次接到业务部门领导的因史晓彤未完成其自己认可的试用期业绩目标，要求辞退史晓彤(Clara)的指令，并经过多次沟通后与其谈话协商解除劳动合同。(人事行政部有其入职签订的绩效指标以及考核结果)。人事行政部于2016年7月20日以试用期期间考核不合格按《劳动合同法》规定的正常程序做辞退处理，不存在其群发邮件中提到的“这是人事不经业务部门许可(金永权郭修宇)，试图直接辞退业务员工……”同时，其直接负责人金总与人事行政部同事一起反复当面与其强调了她未完成绩效考核指标的事实。就此，公司保留一切合法的解释和证据直至国家司法的裁定。2、有关“王静懿赵琬以暴力威胁非法限制人身自由的手段强迫我签离职协议”，此条严重侵犯和污蔑了人事行政部员工的形象和捷成华视网聚公司的形象，公司保留提起诉讼以及相关司法鉴定的相关权利。3、公司及人事行政部员工个人保留由于史晓彤(Clara)群发邮件给公司、人事行政部以及人事行政部员工造成的形象及精神的侵害。特此再次重申：1、公司所有的决定是在合法的基础上制定的，人事行政部门必须支持协助公司的任何合理合法的决定。2、员工对公司的决定有任何异议或不满，公司鼓励大家以合理合法的渠道向“沟通小组”进行反馈，如果有任何违法的行为甚至可以向相关国家机关提请诉讼。3、公司以及员工个人的合法行为需要受到国家法律及公司员工的尊重与保护。4、群发有诽谤和污蔑信息的邮件是违法行为，公司有权提请相关司法机构的处理。
原告不能证明在被告向员工群发邮件前，将与其解除劳动合同的原因公之于众的事实。开庭后，双方均向本庭提交了发送邮件的内容，其信息一致。
另，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出裁决，认为关于史晓彤要求华视聚合公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元的请求，因用人单位做出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华视聚合公司虽称史晓彤在试用期不符合录用条件，并就此向本委提交了《试用期目标设定及评估表》、《解聘审批表》予以证明，但《评估表》并未填写史晓彤试用期的评估结果，《审批表》系华视聚合公司单方填写制作，故上述证据均不足以证明史晓彤存在试用期不符合录用条件的事实。鉴于华视聚合公司未能就史晓彤试用期不符合录用条件提供其他相关证据予以证明，故其应就此承担举证不能的不利后果，其以试用期不符合录用条件为由与史晓彤解除劳动合同，缺乏依据，应属违法解除劳动合同情形……并裁决本案被告赔偿原告解除劳动合同的经济补偿金4000元，驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，有原告出示的离职通知书、离职证明、裁决书、电子邮件内容以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定被告解除与原告的劳动合同属违法解除的情形，为此，被告被裁决赔偿原告经济补偿金，被告已就其违法解除承担相应责任。原告在本案中要求被告“重新开具合法的离职证明，并按北京每月最低工资1890元标准，赔偿被辞退到现在5个月损失，共计9450元经济补偿”的诉讼请求内容，与名誉权纠纷无关，本案不予处理。
名誉权是指公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。侵犯名誉权首先在主观上存在损害他人名誉、人格的故意。客观上实施了引起他人精神痛苦和屈辱的言行。侵权行为具有公开性，可让不特定第三人能够获知，并降低受害人的社会评价。被告解除劳动关系的方式被认定为违法，但被告相关部门的职员在纠纷处理过程中并无贬低、损害原告名誉的行为。被告亦未在原告群发邮件之前，公开解除原告劳动关系的行为，而被告在7月21日的群发邮件是在原告群发邮件后的必要管理措施，其信件的内容也不能认为有侮辱原告的情形。故原告要求被告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告史晓彤的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告史晓彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢震