天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第784号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人曹博，该公司法务人员。
被告郭俊魁。
被告柴文奎。
被告杜云彪。
被告晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司。
法定代表人岳宪平。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）诉被告郭俊魁、柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹博、被告郭俊魁到庭参加了诉讼，被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告与被告郭俊魁签订并生效了编号为CNZKRZ00035420130048的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告郭俊魁出租陕汽牌SX3255DN3841型自卸车四台，设备总价值￥137.2万元，租赁期限从2013年7月20日至2014年7月20日，共计13期，每月20日被告郭俊魁向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告按照约定购买了被告郭俊魁指定的租赁物并向被告郭俊魁交付了租赁物，但被告郭俊魁并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止2014年6月10日止，被告郭俊魁已连续拖欠到期租金合计￥340314.88元，已属严重恶意拖欠。根据上述《融资租赁合同》第一条第9项、第二条第2.4项的约定承租人须为逾期偿还租金支付违约金，该违约金按照本合同约定的履约保证金总额的千分之十五（15‰），自应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。另根据第四条第2.8项：承租人违约，出租人有权要求提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），被告未到期租金为224081.92元。被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司与原告签订了《连带责任保证合同》，合同中约定三被告就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、违约金以及其他债务人应支付款项。故提起诉讼，请求1、判令被告郭俊魁立即向原告支付已到期未付租金340314.88元、未到期租金224081.92元及违约金232142.40元，共计796539.20元；2、判令被告郭俊魁承担本案的诉讼费等原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3、判令被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司对上述诉请的债务承担连带责任。
被告郭俊魁辩称：2013年10月中旬因内部合作经营问题，向原告申请将承租人变更为合伙人乔旭飞，为此被告付清了2013年11月25日以前的租金共计431620.88元，但交清租金后原告又表示不同意变更承租人。交清租金后租赁物已经交给乔旭飞了，此后是乔旭飞拖欠租金，故不同意原告支付租金。此外，《融资租赁合同》中对违约金的约定标准过高，对被告不公平。
原告狮桥公司为支持其诉讼主张，庭审中出示了如下证据：
证据1、汽车买卖合同及机动车整车出厂合格证，证明原告为履行与被告郭俊魁签订的融资租赁合同义务，购买租赁设备的事实。
证据2、融资租赁合同，证明原告与被告郭俊魁之间融资租赁合同法律关系确立，合同中对双方的权利及义务进行了明确约定。
证据3、租赁支付表，证明原告与被告郭俊魁对首期款租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据。
证据4、租赁物件签收单以及交车验收单，证明原告已向被告郭俊魁交付租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据5、欠款明细表，证明被告郭俊魁拖欠原告租金、违约金等款项数额和被告郭俊魁存在违约的事实。
证据6、连带责任保证合同，证明被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司为被告郭俊魁履行本案合同提供连带担保，应当承担连带清偿责任。
证据7、委托收款协议、代收款收据、平安银行业务回单查询件，以证明原告向出卖方陕西华夏恒星汽车销售有限公司支付租赁物货款的事实。
被告郭俊魁对原告提交的上述证据未提出异议，经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告郭俊魁为支持其诉讼主张，向法庭提交了申请书及解除合伙协议各一份，以证明被告郭俊魁、柴文奎与乔旭飞解除合伙，租赁物交予乔旭飞经营管理，郭俊魁向原告提出申请要求变更承租人的事实。
原告对被告郭俊魁提交的上述证据不予认可，认为两份证据都没有原告的签字盖章，是被告单方意思表示，未经原告同意不能变更承租人。
被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司经本院公告传唤，既未应诉答辩，也未向法庭提交证据，本院视为其放弃了质证权利。
经审理查明，2013年6月15日，原告狮桥公司（出租人）与被告郭俊魁（承租人）签订编号CNZKRZ00035420130048的《融资租赁合同》，约定承租人选定出卖人以及租赁物件，出租人为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该支付租金及其他应付款项；承租人与出卖人自行处理关于租赁物交货、安装、开具发票、质量、三包、维修、知识产权以及其他问题；在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物件的所有权始终属于出租人；合同的起租日为出租人首次支付租赁物价款当日（包括支付部分款项），出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律约束力。承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金金额的千分之十五（1.5%），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交；出租人有权自行采取的违约救济措施主要有：要求承租人支付逾期租金、停机、锁机、停止服务、取回租赁物件、提前收取未到期租金以及其他款项、单方解除合同、没收履约保证金及续保保证金、要求承租人支付未付违约金、赔偿损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用；承租人违约致使出租人取回租赁物的，无需提前通知承租人，承租人应当配合，并向出租人支付约定的取回租赁物的费用及其他损失；租赁物被取回的，承租人应当自出租人取回之日起十五日内清偿所有应付债务及费用，逾期未取回的，出租人有权单方解除合同并直接处分租赁物；非经出租人书面同意，承租人无权单方终止或撤销租赁关系，承租人不得转让本合同项下相关的权利义务，不得处分租赁物件。
2013年6月10日，原告（买受人）与陕西华夏恒星汽车销售有限公司（出卖人）签订《产品买卖合同》，合同内容为，基于买受人与承租人郭俊魁签订的编号为CNZKRZ00035420130048的《融资租赁合同》，承租人指令买受人向出卖人购买本合同产品作为融资租赁物，产品为陕西汽车集团有限责任公司生产的陕汽牌SX3255DN3841型自卸车四台，价格为每台34.3万元，总金额137.2万元，交货地点为西安，收货经办人郭俊魁；付款方式为承租人付清融资租赁费用及运费并提供相应凭证当日后五个工作日内，由买受人向出卖人支付首付款47.504万元，由出卖人代为买受人收取首期款的，出卖人应向买受人出具书面代收款凭证，出卖人依据买受人的书面通知单向承租人交付设备，相关条件成就后，买受人将剩余价款89.696万元支付甲方。
前述《融资租赁合同》附件一《租赁支付表》CNZKRZ00035420130048-1、CNZKRZ00035420130048-2、CNZKRZ00035420130048-3、CNZKRZ00035420130048-4明确四台陕汽牌SX3255DN3841型自卸车作为融资租赁物，还款日期自2013年7月20日至2014年7月20日，共13期。单台租赁物总价值均为343000元，对应首期款构成包括：首期租金68600元、GPS设备安装费2000元、建档费400元、履约保证金27440元、管理费13720元、资信调查费500元、留购价100元、上牌抵押费1000元、续保保证金5000元，共计118760元，四台合计475040元。
附件三《租赁物件签收单》载明，承租人郭俊魁向出租人狮桥公司确认，收到CNZKRZ00035420130048《融资租赁合同》所述租赁物四台陕汽牌SX3255DN3841型自卸车，分别为1、整车编号WEK04DX00036977，发动机号1613E094017，2、整车编号WEK02DX00037022，发动机号1613E095823，3、整车编号WEK0XDX01037015，发动机号1613E093950，4、整车编号WEK05DX00037000，发动机号1613E093935。被告郭俊魁还在《交车验收单》中签字确认四台自卸车的车辆识别码分别为LEGCLZN43DX037139、LEGCLZN4XDX037140、LEGCLZN41DX037141、LEGCLZN43DX037142，工具齐全、车况良好，配置符合购车人要求。
另查，2013年6月15日，被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司分别与原告签订《连带责任保证合同》，约定被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司同意就被告郭俊魁履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任保证，被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计1144248元，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围即为债务人郭俊魁按照主合同的规定履行义务，给债权人造成的损失，包括未足额支付的租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用等。
上述系列合同签订后，被告郭俊魁于2013年6月17日向出卖人陕西华夏恒星汽车销售有限公司支付租赁物首期款475040元，原告于2013年6月18日通过平安银行向陕西华夏恒星汽车销售有限公司付款896960元。《融资租赁合同》履行过程中，被告郭俊魁先后于2013年7月20日、11月26日、12月2日向原告支付租金579851.24元，与首期款合计1054891.24元，此后至诉讼期间未向原告支付租金，尚欠自2014年1月20日起至2014年7月20日止七期租金564396.80元。
2013年11月，被告郭俊魁曾向原告申请将承租人变更为乔旭飞，未获同意。2014年9月14日原告收回部分涉案租赁物陕汽牌SX3255DN3841型自卸车二台。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，编号CNZKRZ00035420130048的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。现原告履行了支付货款，向被告郭俊魁交付租赁物的合同义务，被告郭俊魁未履行按期支付租金的义务，拖欠多期租金，已构成严重违约，原告依照合同约定及法律规定要求被告郭俊魁支付租金的诉讼请求，本院予以支持。另，涉案《融资租赁合同》订立时，被告向原告支付了每台自卸车履约保证金27440元、留购价100元、上牌抵押费1000元、续保保证金5000元，合计33540元，依双方约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保。现作为守约方，原告亦负有积极减损义务，以其占有的租赁保证金、抵押金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。鉴于原告已收回租赁物中的二台自卸车，之前收取的租赁物留购价款亦应予退还。故，被告郭俊魁应偿付原告的到期租金数额应为所欠租金564396.80元减去两台自卸车所涉上述款项67080元后的497316.80元。关于原告诉请的违约金，《融资租赁合同》约定违约金按照本合同约定的履约保证金金额的千分之十五（1.5%），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算，本院认为，违约金的性质主要是补偿性的，应有限度的体现惩罚性，此约定标准在本案中会导致违约金数额过分高于因被告违约给原告带来的损失，故依据公平原则，应以被告拖欠租金数额分段计算原告损失，即以拖欠租金为基数，其利率不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的日万分之七为宜。被告郭俊魁自2014年1月21日起拖欠原告租金73323.68元，违约金应自1月21日起按日万分之七的利率计算至实际给付日止；自3月21日拖欠原告租金95354元，违约金应自3月21日起按日万分之七的利率计算至实际给付日止，以此类推。鉴于原告与被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司在保证合同中已明确约定，被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司应对被告郭俊魁的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确，因此，被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司依照法律规定应对被告郭俊魁未向原告清偿的债务向原告连带给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊魁给付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司前述合同项下租金人民币497316.80元；
二、被告郭俊魁向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付合同项下违约金（分别自2014年1月21日起，以人民币73323.68元为基数，按日万分之七的利率计算至实际给付日止；自2014年3月21日起，以95354元为基数，按日万分之七的利率计算至实际给付日止；自2014年4月21日起，以85818.60元为基数，按日万分之七的利率计算至实际给付日止；自2014年5月21日起，以85818.60元为基数，按日万分之七的利率计算至实际给付日止；自2014年6月21日起，以85818.60元为基数，按日万分之七的利率计算至实际给付日止；自2014年7月21日起，以138.263.32元为基数，按日万分之七的利率计算至实际给付日止）；
三、被告柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司对被告郭俊魁的上述给付义务承担连带保证责任。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11766元，公告费260元，由被告郭俊魁、柴文奎、杜云彪、晋中榆次联通道路运输服务有限公司榆社分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙长华
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨宝鹏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。