wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第439号
原告王金花，女，1945年7月20日生，汉族，满城县人。
原告崔宝金，男，1949年8月20日生，汉族，满城县人。
委托代理人崔喜营，满城县人，系二原告之子。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告刘畅宇，女，2003年8月23日生，汉族，满城县人。
法定代理人侯艳平，女，1970年12月日生，汉族，徐水县人。
被告侯艳平，女，1970年12月1日生，汉族，徐水县人。
委托代理人候风奇，徐水县人，系侯艳平之堂兄。
被告侯振湖，男，1944年9月2日生，汉族，徐水县人。
被告田庆祥，男，1948年5月25日，汉族，满城县人。
委托代理人崔超，满城县大册营法律服务所法律工作者。
原告王金花、崔金宝与被告刘畅宇、侯艳平、侯振湖、田庆祥确认房屋转让合同无效纠纷一案，由代理审判员高建峰独任审理，公开开庭进行了审理，原告王金花、崔宝金及其委托代理人崔喜营、叶秀普，被告刘畅宇、侯艳平及其委托代理人候风奇、被告侯振湖、被告田庆祥及其委托代理人崔超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金花、崔金宝诉称，刘喜尔系原告王金花、崔金宝之子，系刘畅宇之父，侯艳平前夫。刘喜尔有宅基地一块，8年前刘喜尔去世。侯艳平带孩子改嫁，2011年3月29日刘畅宇与被告田庆祥签订房屋转让合同一份，当时以侯振湖为刘畅宇的代理人，签订房屋转让合同时刘畅宇8岁。属于无民事行为能力人，且侯振湖不是刘畅宇的法定代理人，因此刘畅宇与被告田庆祥签订的合同无效。该房屋使用权是刘喜尔的，其去世后，王金花、崔金宝、侯艳平、刘畅宇对该房屋享有份额，为维护合法权益，请求法院确认被告刘畅宇与被告田庆祥签订的房屋转让合同无效。
被告侯艳平辩称，刘喜尔系原告王金花、刘金海之子、刘畅宇之父，与原告崔金宝无任何血缘关系，崔金宝不具备原告资格，房屋转让协议是我认可的情况下，委托我父亲侯振湖与田庆祥签订的房屋转让合同，且转让款我已收到，房屋转让有效。
被告田庆祥辩称：崔宝金与刘喜尔未形成继父子关系，无权要求认定协议无效，该房屋转让协议是侯艳平委托其父亲侯振湖与我签订的，其转让行为合法有效，原告王金花已改嫁他人，侯艳平持有刘喜尔名字的宅基证，田庆祥有理由相信侯艳平有权处理该房产，也有理由相信该房屋的共有人转让该房屋的意思表示，依据2011年全国民事审判工作民事纪要第九条规定房屋转让有效。2014年4月12日，原告王金花故意将我的门锁砸坏，应赔偿一把锁并向我赔礼道歉。
经审理查明，原告王金花与前夫白堡村的刘金海于1974年6月2日长子刘喜尔，于1989年9月14日生次子刘喜营，刘金海于1996年去世，原告王金花携与前夫刘金海所生之子刘喜营于1997年11月份与原告崔宝金结婚。后刘喜营改名为崔喜营。刘喜尔已成年。本案争议的房屋的宅基地系原告王金花与前夫刘金海1994年申请，1998年正月，原告王金花、崔宝金及刘喜尔共同出资建造了北房四间，1998年10月份，被告侯艳平与刘喜尔结婚。本案争议的房屋于2000年补办宅基地使用证，编号：19-01-1597，户主刘喜尔，住址：白龙乡白堡。被告侯艳平于2003年8月23日生女孩刘畅宇（户口在白堡村），现在随其外祖父被告侯振湖生活，2006年1月29日生男孩刘向前，现在随侯艳平生活。2009年10月12日（阴历9月2日），刘喜尔因车祸去世后。被告侯艳平于2010年3月25日携男孩刘向前改嫁到徐水县义联庄乡枣园村。现男孩刘向前改名为贾明硕。2011年3月29日，被告侯艳平委托其父侯振湖为甲方为刘畅宇将本案争议房屋转让给乙方田庆祥并签订房屋转让合同。合同载明：甲方刘畅宇，乙方田庆祥，甲方愿将房屋装让给乙方长期使用，南至田姓，西至高江，北至地，东至高木全，房子四间，合款贰万元一次付清出现其他问题甲方不负责任。甲方刘畅宇，乙方田庆祥，刘畅宇代理人侯振湖，中人尚二田，2011年3月29日。宅基地使用证由被告田庆祥掌管，未变更登记。
以上事实，有原、被告的陈述、宅基地使用证复印件、房屋转让合同复印件、白龙乡白堡村委会证明、常住人口登记卡及庭审笔录可证实。
本院认为，本案所争议的房屋宅基地使用证虽登记户名为刘喜尔，但该房屋系二原告和刘喜尔共同所建，刘喜尔去世后未对该房产依法分割，故原告王金花、崔宝金、被告侯艳平、刘畅宇、刘向前（现改名为贾明硕）对该房屋共同享有所有权，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。被告侯艳平委托其父以刘畅宇的名义与被告田庆祥所签订的房屋转让合同的行为，属于无权处分，且被告田庆祥的取得不符合善意取得的构成要件，无权处分人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，现二原告主张确认房屋转让合同无效，于法有据，依法应予支持。庭审中，被告田庆祥主张原告王金花赔偿一把门锁并赔礼道歉的要求与本案不属同一法律关系，本院不予审处，被告田庆祥可另行主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告刘畅宇与被告田庆祥于2011年3月29日签订的房屋转让合同无效。
二、被告刘畅宇的法定代理人侯艳平于判决生效后七日内返还被告田庆祥房屋转让费20000元。
三、被告田庆祥于判决生效后七日内将转让所得北房四间返还给原告王金华、崔宝金、被告侯艳平、刘畅宇和刘向前（现改名为贾明硕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯艳平负担50元。
代理审判员 高建峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李会君
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2014）满民初字第439号原告戚淑荣，女，1975年11月20日出生，苗族，个体工商户。委托代理人杨新群，男，1973年2月19日出生，汉族，无职业。被告王吉其，男，1957年11月29日出生，汉族，无职业。委托代理人孙虹梅，女，1978年7月20日出生，汉族，无职业。原告戚淑荣诉被告王吉其买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘淑芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚淑荣及其委托代理人杨新群，被告王吉其及委托代理人孙虹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年原告与被告双方签订协议，被告将承揽的满洲里市扎赉诺尔区沉陷区6-7号楼室内外粉刷分项工程承包给原告戚淑荣。施工结束后，被告尚欠原告材料款及人工费25834.53元。被告于2006年失去音讯，原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院要求被告给付材料款23582.81元，案件受理费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，首先被告没有承建扎赉诺尔区沉陷区6-7号楼，其次原告粉刷的质量不合格，故不同意给付原告材料款。原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：1、满洲里玉龙建设有限责任公司与原告签订的合同一份，证明被告承建沉陷区6—7的楼房，被告将室内外刮墙、粉刷涂料等工作分包给原告。经被告质证，表示对合同的真实性无异议，但合同中约定质量达到合格要求，不得有漏底、不平整，如果检查不合格返工返料由乙方负责。被告对合同的真实性无异议，被告虽然提出质量异议，但是未提供相关证据，故本院对该份合同予以采信。2、结算单一份，证明原告已经交付工作成果，被告给与原告进行了结算。经被告质证，表示对其真实性无异议，但是结算单上明确说明必须经被告验收合格后才能结算。被告对证据的真实性无异议，本院对该结算单予以采。被告针对自己的主张，向本院提交如下证据：1、内蒙古承兴建设监理有限责任公司现场监理部向施工单位发出通知复印件一份，证明监理公司通过满洲里玉龙建设有限责任公司向其发出的整改通知单，说明外墙涂料粉刷不符合要求，要求进行整改。经原告质证，表示其对该证据的真实性有异议，理由是原告到拉布大林找被告，被告没有提出质量有问题，只是告知原告找滕会计，所以整改通知不真实。该证据没有原件佐证，且被告不认可，故本院对该证据不予采信。2、刘立友出具的证明一份，证明监理公司下发整改通知，被告通知原告，原告没有进行过粉刷，被告又找的刘立友重新进行了粉刷。经原告质证，表示不认可，刘立友认为质量不合格没有根据，原告没有收到整改通知，也没有人通知原告返工。证人依法应当出庭接受质证，现证人刘立友未出庭接受质证，本院对该证据不予采信。经审理查明，2005年被告承包了满洲里玉龙建设有限责任公司承建的沉陷区7—12栋楼的工程，原告与被告双方签订协议将沉陷区6-7号楼外墙的粉刷工程承包给原告戚淑荣。施工结束后，2005年12月22日，原、被告双签订了结算单，结算单写明扣除回访费，尚欠原告23582.81元，被告对事实无异议，但是主张因原告的施工质量不合格不同意给付该款项。本院认为，双方当事人应该全面履行合同内容，原告与被告签订承办合同，原告施工完毕后，被告应按照约定给付材料款，被告称因原告施工不合格而不同意给付尚欠的材料款及人工费，但未提供充分证据佐证，故本院对被告的抗辩不予支持。原告主张被告拖欠材料款及人工费25834.53元的事实被告予以认可，扣除回访费2251.72元，被告应当给付23582.81元，故本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王吉其给付原告戚淑荣材料款及人工费23582.81元，于判决书生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告王吉其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一四年六月十日书记员  魏 岚本判决所适用得相关法律；1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1256号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
被申请人曾天宇。
因申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人曾天宇诉前财产保全一案，申请人于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人曾天宇名下的瑞安市光大影城70%股权（投资额420万元）限制权属变更和抵押设定，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人曾天宇名下的瑞安市光大影城70%股权（投资额420万元），限制其权属变更和抵押设定等手续（限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周敏捷
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执75号
梁燕嫦:
关于金融审判庭移送执行你二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终3638号民事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，你须承担二审案件受理费4300元。本院于2017年1月9日以（2017）粤01执75号立案执行。
在执行过程中，本院向你发送执行通知短信息，通知你缴纳二审案件受理费4300元和执行费50元。经查，你已于1月18日自行缴纳了二审案件受理费4300元至省财政专户；且已于1月22日缴纳了执行费50元至本院代管款账户。金融审判庭移送执行的事项已执行完毕。本院现已将50元执行费上缴省财政专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年一月××日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执75号二审案件受理费
案件处理结果：结案通知书
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭李强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2452号
申请执行人：梁玉锋。
被执行人：徐晟。
申请执行人梁玉锋与被执行人徐晟劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）绍嵊民初字第1939号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐晟现下落不明（已提起布控），无房产土地登记，无银行存款等可供执行财产，现本案申请标的13000元，已履行标的0元，未履行标的13000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2452号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 章伟波
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初127号
原告：陶正兰，女，1982年12月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：李麒麟，男，1985年10月27日生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市。
原告陶正兰诉被告李麒麟、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陶正兰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一七年三月一日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3430号
原告：杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：桂平市华城大都汇商贸有限责任公司，住所地：桂平市西山镇郁江东路。
法定代表人：韦天雁。
原告杨志强与被告桂平市华城大都汇商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回起诉。
本案受理费278元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨志强负担。
审判员 黄国贤
二〇一六年十月九日
书记员 李珊珊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：付秀云，户籍所在地吉林省东丰县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与付秀云借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 王昱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 岳威
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3912号
上诉人（一审原告）樊爽，男，2009年3月4日出生。
法定代理人连海花（上诉人樊爽之母），1978年1月19日出生。
法定代理人樊庆科（上诉人樊爽之父），1975年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人严华，女。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人樊爽因不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第676号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人樊爽因不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求樊爽并未提出过明确的履责申请，其起诉丰台区政府行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故樊爽的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。
樊爽不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，樊爽所诉涉案事项不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。樊爽的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第395号
原告韦XX
委托代理人周XX
委托代理人韦XX
被告韦AA
被告余XX
原告韦XX诉被告韦AA、余XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员朱妤独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行审理，原告韦XX、委托代理人周XX、被告余XX到庭参加了诉讼，被告韦AA经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称，2012年9月，被告韦AA因生意需要，先后两次向原告借款，共计40000元，被告韦AA写下借条并约定“借款期限从2012年9月28日至2012年10月28日止，逾期未还款则违约金按月息7%计算”。还款期限届满后被告韦AA没有按时还款，原告多次找被告韦AA要求其还款均未果。同时，被告韦AA与被告余XX曾经是夫妻，虽然二被告于2014年5月23日办理了离婚登记手续，但是被告韦AA向原告借款系在二人婚姻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告韦AA偿还原告借款本金40000元及违约金（即利息）8000元（利息和违约金按40000元×2%×10个月计至2014年8月31日，以后的利息和违约金另行计至借款还清之日止）；二、被告余XX承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告韦AA偿还原告借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月28日起计算至还清借款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、韦XX身份证，用以证明原告的主体身份；
2、借条二张，用以证明被告韦AA向原告借款40000元的事实；
3、婚姻登记记录证明，用以证明二被告曾经系夫妻，被告韦AA向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
4、证人韦在X的证言，用以证明被告韦AA向原告借款的事实。
被告韦AA未答辩也未在举证期限内向法院提供证据。
被告余XX辩称，被告韦AA向原告借款，当时我不在现场、也不知情。其所借的钱不是用于家庭生活，属于个人债务，故韦AA借的钱应当由他个人承担，我不应该承担连带责任。
被告余XX在举证期限内未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦AA经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告余XX对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据真实性均无异议；但认为虽然被告韦AA向原告借款发生于夫妻关系存续期间，但借款当时自己并不在现场、也不知情，韦AA也未把借款用于家庭生活，故此债务属于个人债务，余XX不承担连带责任。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2012年9月28日，被告韦AA向原告韦XX借款共计40000元，并于当天立二张借条给原告，双方约定被告韦AA从借款之日起1个月内还款给原告，若到期未还，违约金按7%计算等内容。借款期限届满后，被告韦AA未归还借款，原告多次催告未果后，遂提起诉讼。
另查明，二被告于2008年11月20日登记结婚，于2014年5月23日办理离婚登记，被告韦AA向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告韦XX与被告韦AA之间借贷关系有被告韦AA亲笔立下的借条为凭，借贷关系事实清楚，且是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系应受到法律保护。被告在得到借款后理应按约定如期向原告还款，但借款期限届满后，被告未向原告还款，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定有违约金，虽然双方在借条中约定违约金（即利息）按7%计算，但原告在诉讼中请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。原告以债务发生于二被告夫妻关系存续期间为由，主张被告余XX承担连带还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案韦AA向韦XX所借的40000元，余XX不能证明韦AA与韦XX约定该借款属于韦AA的个人借款，也不能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，本案韦AA向韦XX的借款应当认定为韦AA与余XX的夫妻共同债务。故原告主张被告余XX承担连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告韦AA偿还原告韦XX借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月28日起计算至还清借款之日止）；
二、被告余XX承担连带还款责任。
案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由被告韦AA、余XX共同负担。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱 妤
二〇一四年十二月二日
代书 记员 韦柳花
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初60号
原告余开应。
委托代理人王念文，湖北省巴源律师事务所律师。
被告高国良。
原告余开应诉被告高国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁俊担任审判长，与审判员吴月峰、审判员彭勇组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告余开应及其委托代理人王念文到庭参加诉讼，被告高国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余开应诉称，2015年4月，原告余开应受被告高国良雇佣，在被告承包的罗田县一方山水大酒店建筑工程中做木工架设模板。同年4月12日下午五时许，原告在从事架设楼房房顶模板过程中，右手大拇指被电锯锯伤。原告受伤后被当即送到罗田县人民医院包扎治疗，后在罗田县古庙河卫生院住院治疗。2015年8月4日，原告治疗终结后经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：右手拇指开放性骨折，并屈指肌腱缺损，丧失活动能力，伤残程度为十级，误工期限为伤后90日，护理期限为伤后60日。此后，双方就赔偿事宜多次协商未能达成一致协议，故起诉要求被告赔偿原告受伤后的全部损失（医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等九项）共计45647.08元。
原告余开应为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、原告的委托代理人调查被告高国良、证人凡中信、李应军口述笔录各一份，拟证明原告在为被告高国良提供劳务做木工架模板过程中受伤的经过。
证据三、医疗费发票7张，拟证明医疗费损失3619.28元。
证据四、交通费发票26张，拟证明交通费损失490元。
证据五、鉴定费发票1张，拟证明鉴定费损失1500元。
证据六、罗田县人民医院法医鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情为右手拇指开放性骨折，并屈指肌腱缺损，丧失活动能力。鉴定意见为：伤残程度十级，误工期间为伤后90日、护理期限为伤后60日。
被告高国良未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告余开应提交的证据一、二、三、四、五、六，经本院审查后认为：所有证据均具有合法性、真实性、关联性，能证实原告受伤的经过，及伤情和各项损失的情况，故本院依法予以认定。
经审理查明：2015年4月，原告余开应及李应军、凡中信等人受被告高国良雇佣，在被告承包的罗田县一方山水大酒店建筑工程中从事木工架设模板的工作。同年4月12日下午五时许，原告在从事架模板配料的过程中，因操作电锯时不小心将右手大拇指锯伤。原告受伤后被当即送到罗田县人民医院包扎治疗，后在罗田县古庙河卫生院住院治疗33天，用去医疗费3619.28元。2015年8月4日，原告治疗终结后经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：右手拇指开放性骨折，并屈指肌腱缺损，丧失活动能力，伤残程度为十级，误工期限为伤后90日，护理期限为伤后60日。此后，双方就赔偿事宜多次协商未能达成一致协议，故原告起诉要求被告赔偿其受伤后损失的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等九项共计45647.08元。
本院认为，一、原告余开应受伤事故的责任划分和承担问题。本案中，原告余开应与被告高国良属个人之间的劳务关系，提供劳务的一方即原告余开应在从事劳务活动中遭受人身损害，依照法律规定应根据双方的过错承担相应的责任。在事故中，作为接受劳务一方即被告高国良没有提供必要的安全保护设施，且管理不善是造成事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告余开应因为在操作电锯时未尽到安全注意义务，自己不小心将右手拇指锯伤，应承担事故的次要责任。据此，本院酌定由被告高国良承担事故责任的60%，原告余开应自己承担事故责任的40%。
二、对于原告余开应受伤后各项损失的认定和计算问题。对于原告余开应受伤后各项损失应当按照法律规定的项目和标准，并按照实际发生的金额计算，分项计算为：
1、医疗费按照发票金额据实计算为3619.28元；
2、误工费的误工期限应按照司法鉴定意见书确定的90天计算，对于计算标准每天按照农村居民的平均收入标准72元计算为90天72元=6480元；
3、护理费的护理期限应按照司法鉴定意见书确定的伤后60天计算，每天按照农村居民的平均收入标准72元计算为60天72元=4320元；
4、住院伙食补助费的标准为每天50元，按照住院天数33天计算为1650元；
5、交通费按照交通费发票计算为490元；
6、营养费的营养期限按照住院天数33天计算，每天标准为15元计算为33天15元=495元；
7、鉴定费按照鉴定费发票计算为1500元；
8、残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算2年为108492=21698元；
9、精神损害抚慰金酌定为2000元。
以上九项共计为42252.28元。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余开应受伤后损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等九项共计42252.28元，由被告高国良赔偿42252.2860%=25351.37元，原告余开应自己承担42252.2840%=16900.91元。
二、被告高国良应赔偿的款25351.37元限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费200元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 汪宾朝
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执556号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：谢英龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：田海莉，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局与被执行人谢英龙、田海莉行政非诉纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月15日作出了（2016）吉0283行审11号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审11号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘鳕湾
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审78号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：张任魁，男，1963年4月13日出生，住洛宁县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对张任魁于2016年10月10日作出的410328-1000722783号处罚决定书。
本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 李苟民
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终62号
上诉人（原审被告):张革，男，1962年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张子厚，男，1989年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区戈布街十六委。
法定代表人：孙乐川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春梅，该公司办事员。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人张革与被上诉人大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）物业服务合同纠纷一案,因不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张革及其委托诉讼代理人张子厚，被上诉人的委托诉讼代理人陶春梅、史玉会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张革的上诉请求：1、撤销原判，判决物业公司返还装修保证金2000元及垃圾清运费500元，维修上诉人的房屋窗户和电梯。理由是：物业公司从2013年12月起不再为我家服务了，门前垃圾无人清理，电梯存在严重质量问题，报修电梯拒绝维修，年检报告明显是物业公司事后补办的，存在漏检2个月。不签物业合同就不给钥匙验房。关于窗户的质量问题，物业管理服务协议的附件1第四章第二十五条明确规定，物业公司应该在建设单位拒绝、超时维修时为业主维修房屋。物业只是答应给协调，并未给我修理。关于业主私改地热一事，物业公司疏于管理，仅是通知，没有其他措施。
被上诉人安洁物业公司二审辩称：上诉人提出的上诉请求没有事实依据，一审认定事实及适用法律都是正确的，请求维持原判。
安洁物业公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠物业管理费用3537.7元及滞纳金3873.8元。
一审法院认定事实：2011年10月9日原被告签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的物业服务收费协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。被告居住于金水岸小区。自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用3537.7元。
一审法院认为：原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故金水岸小区业主委员会与与原告签订的《金水岸小区物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。关于被告主张原告未尽管理义务导致其他业主私改地热一节，因依据原被告提供的证据显示，原告在业主改装地热问题上进行了相应了管理、通知，警告等，故被告以此为由拒绝缴纳物业费用，无法支持；关于原告主张电梯存在质量问题一节，因被告并未举证证明电梯确属存在质量问题，且案涉电梯已经抚顺市质量技术监督局下发电梯使用标志，被告以此拒缴物业费，无法支持；但电梯安全关乎业主生命安全，原告在物业服务中应重视电梯的维修养护及检验，为业主创造安全的居住环境。业主如有证据证明电梯确实存在安全隐患，可在搜集充足证据后主张权利；关于被告主张房屋存在质量问题一节，因被告在验收房屋时即发现相关问题，亦认可物业公司已经进行相关协调，关于被告因房屋质量所受损失，可以其与开发商之间的商品房买卖合同及其与物业公司之间的物业服务合同另行提起诉讼，以便明确各方责任，维护自身权益；关于被告主张原告收取装修保证金及清洁费并无依据一节，因该项费用在双方签订的前期物业管理服务协议附件2中有明确约定，故无法支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业费的原因是与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告张革于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用3537.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张革负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：上诉人张革同被上诉人安洁物业公司之间存在物业管理服务合同关系，被上诉人作为物业公司已经履行了物业管理服务义务，上诉人作为业主应该依合同约定按时交纳物业费。关于张革提出的相关抗辩意见，一审法院均已给予充分阐述，一审判决张革交纳涉案期间物业费并无不当。现上诉人张革提出的上诉理由，尚不足以证明被上诉人大连安洁物业公司存在物业服务严重不达标的情况，故本院对其相关请求亦不予支持。关于上诉人张革所称被上诉人大连安洁物业公司单方终止物业服务，其未能提供证据，不足以成为其拒绝交纳物业费的合理合法事由，本院对其主张亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜 霞
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1801号
申请执行人：张玉学，男，1976年12月11日生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。
被执行人：施卫平，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：陈咏娟，女，1966年4月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
张玉学与施卫平、陈咏娟追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0612民初5782号民事判决书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张玉学向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。执行过程中，本院至两被执行人身份登记所在地的村委会了解到两被执行人长期外出、下落不明。本院依据申请执行人提供的财产线索，向南通市通州区张芝山镇镇政府负责拆迁事宜的负责人邮寄执行裁定书和协助执行通知书，在150000元范围内扣留两被执行人名下拆迁款（因两被执行人系多起案件的被执行人，所欠外债较多，最终能否分配得款视拆迁款项的多少以及有无优先受偿顺位而决定）。除此之外，本院未能发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5782号民事判决书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一八年三月十日
书记员 顾 秀
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3425号
原告：刘丽君，女，1980年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：乐富，男，1989年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告刘丽君与被告乐富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，先依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘丽君到庭参加诉讼，被告乐富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘丽君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的借款合同；2.要求被告乐富归还原告借款本金40000元，并按月利率1.8%支付从2015年10月8日起至还款日止的利息。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的借款本金变更为35466元。事实与理由：2015年10月8日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明“本人因经营需要向刘丽君借款人民币肆万元整（￥40000元），月利率1.8%，到期日为2017年4月7日……债务人拒付利息，视同借款期限届满……”。当日，原告向被告银行账户中转账35466元。后，被告一直未按约支付利息，亦未归还借款本金。
乐富未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、台州银行付款回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的相关事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。原、被告约定的还款期限虽未届满，但《借条》载明“债务人拒付利息，视同借款期限届满”，被告从借款发生后一直未支付原告借款利息，已属违约。原告要求解除与被告的借款合同并提前归还借款本金的诉讼请求，可予支持。原、被告约定的月利率1.8%未超过法律允许范围。合同解除后，原告依法有权要求赔偿损失，包括继续支付利息。原告要求被告按月利率1.8%支付从2015年10月8日起至还款日止的利息的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘丽君与被告乐富之间的借款合同于2017年1月17日解除；
二、被告乐富于本判决生效之日归还原告刘丽君借款35466元，并按月利率1.8%支付自2015年10月8日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告乐富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 张凤素
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘飞飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第02628号
原告潘某某，女，1938年2月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告薛某甲，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，（系原告长女）。
被告薛某乙，男，1963年7月20日出生，汉族，住蒙城县，（系原告长子）。
被告薛某丙，男，1969年8月9日出生，汉族，住蒙城县，（系原告次子）。
被告薛丁，女，1971年12月3日出生，汉族，住蒙城县，（系原告次女）。
本院在审理原告潘某某诉被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛丁赡养费纠纷一案，原告潘某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张文良
审 判 员 张 芳
代理审判员 柳红玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初1058号
原告邓某某，女，1975年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告孙某某，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满足自治县，现羁押于辽宁省锦州市监狱。
本院受理原告邓某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 张 楠
二〇一六年十一月十五日
书记员 李梦迪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1613-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：姜良忠。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人姜良忠金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜良忠价值29.7万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵庆国
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更104号
罪犯赵建现，男，汉族，1975年10月29日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十一月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人赵建现犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵建现在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵建现在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵建现在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建现在服刑期间虽有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，罪犯赵建现不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建现不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字9号
申请人朱丽丽。
被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司。
法定代表人张宏宇，系该公司董事长。
申请人朱丽丽与被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，为保证将来案件的顺利执行，于2015年9月13日向本院提出申请，要求将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司部分到期债权予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司对东丰县利丰谷物有限公司到期债权900万元部分予以轮候查封，超出900万元部分在150万元之内予以查封；
二、对东丰县惠宇小额贷款有限公司对周邦军、张维艳、何野的到期债权400万元予以轮候查封；
三、对东丰县惠宇小额贷款有限公司在东丰县人民法院（2014）东执字第864号案件中对被执行人王丽、东丰县增福粮油有限公司到期债权中150万元部分予以查封。
查封期间，未经本院准许，被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司不得领受上述债权，上述被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司的债务人暂停向东丰县惠宇小额贷款有限公司支付上述债款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一五年十月十三日
书记员 李慧子
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初419号
原告：蒋燕萍，女，1962年5月6日生，汉族，住南通市。
被告：郑皎，女，1973年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张晓丰，男，1970年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告蒋燕萍与被告郑皎、张晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋燕萍申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋燕萍撤诉。
案件受理费257元（已减半），由原告蒋燕萍负担。
代理审判员 陈美
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审85号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。
被执行人赵许阳，男，汉族，生于1993年8月13日。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人赵许阳交通行政处罚一案。申请执行人南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队（现第三勤务大队）于2016年5月5日作出编号为411331-2001007812的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵许阳在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0164号催告书，催告赵许阳在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵许阳送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人赵许阳“于2016年5月5日17时5分，在南阳市滨河路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码6011）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001007812的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001007812《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审85号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人赵许阳，男，汉族，生于1993年8月13日。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人赵许阳交通行政处罚一案。申请执行人南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队（现第三勤务大队）于2016年5月5日作出编号为411331-2001007812的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵许阳在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0164号催告书，催告赵许阳在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵许阳送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人赵许阳“于2016年5月5日17时5分，在南阳市滨河路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码6011）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001007812的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001007812《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月二十日书记员 ： 胡 果
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执30号
申请人陶玉秀，女，1978年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，干部，住万年县。
被执行人邵健英，女，1978年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，干部，住万年县。
被执行人彭雪林，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人陶玉秀依据上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣11民终1210号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行其与被执行人邵健英、彭雪林民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，执行标的额为227000元。进入执行程序后，被执行人彭雪林于2017年3月10日偿还申请人陶玉秀50000元，申请人陶玉秀于同日向本院提出撤回对被执行人彭雪林的强制执行，余款不再对被执行人彭雪林进行追偿。本院认为，申请人陶玉秀向本院提出的申请系其真实、自愿的意思表示，且没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许撤回对被执行人彭雪林的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 胡颖辉
审判员 王贵华
二〇一七年三月十三日
书记员 方文谦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执965号
申请执行人罗文庭，男，1989年11月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人罗文庭与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第422号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗文庭蚕茧款8855元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执965号。本次申请执行标的为8855元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人5278.25元，余款3576.75元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗文庭主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第422号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更8号
罪犯高某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年10月20日作出（2009）榆刑初字第383号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又一个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳）（刑期自2009年7月20日起至2019年8月19日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑二年（刑期执行至2017年8月19日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区联络员改造岗位上，认真负责，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个,并获得2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某减刑一年又三个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6569号
原告：刘思甬，男，2004年1月25日生，汉族，住郯城县人。
法定代理人：刘云刚，男，1974年3月13日生，汉族，住址同上，系原告刘思甬父亲。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦B座。
负责人：王焕峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所，律师。
原告刘思甬与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（中国人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思甬法定代理人刘云刚及其委托诉讼代理人陈伟、被告中国人寿财保临沂支公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思甬向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计62000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至941KM+800M处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘思甬受伤，郯城县交警大队经过现场勘查认定被告李向前负此次事故的主要责任，陆相杰负事故的次要责任，原告无责任的交通事故。原告在继续治疗中又产生了大量的医疗费，对于该损失由被告在限额及责任比例中给予赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计62000元及本案诉讼费用。
被告中国人寿财保临沂支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并审核驾驶人驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，在确定未过诉讼时效后，同意承担原告的合法损失；原告就本次事故已向我公司主张权利三次，我公司已经赔付三次。被告宋玉秀车辆在我公司投保主挂车均30万元但是均未投保不计免赔，所以应当扣除15%的不计免赔率；本案诉讼费用等程序性费用不承担。
经审理查明，2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至941KM+800M处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘思甬受伤，郯城县交警大队经过现场勘查认定被告李向前负此次事故的主要责任，陆相杰负事故的次要责任，原告无责任的交通事故。李向前驾驶鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车在被告中国人寿财保临沂支公司投保交强险及主挂车商业三者30万均未投保不计免赔。该事故已向被告中国人寿财保临沂支公司主张权利三次，交强险已用完。另查明原告的父亲即刘云刚自2012年5月11日至2015年5月11日在浙江省州区古林镇薛家村居住，并办理居住证从事职业为其他，浙江省城镇居民误工费标准为94.66元。原告主张的损失范围：医疗费39352.84元；护理费5206.30元；营养费1650元；住院伙食补助费1650元；交通费4218.50元；住宿费1870元，以上共计53947.64元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计62000元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据、责任认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人寿财保临沂支公司对原告方的用药情况中的非医保用药部分有异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，对原告用药明细予以采信。
原告刘思甬损失确认为：医疗费39352.84元；护理费5206.30元；营养费900元；住院伙食补助费1650元；交通费3000元；住宿费1200元，以上共计51309.14元。因交强险限额已用完，原告的损失医疗费39352.84元；护理费5206.30元；营养费900元；住院伙食补助费1650元；交通费3000元；住宿费1200元，以上共计51309.14元，应由被告中国人寿财保临沂支公司按责任赔偿。结合本案实际，陆相杰与李向前间的责任比例酌情划分为2:8。因鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车未投保不计免赔特约险，故被告中国人寿财保临沂支公司应扣除15%的不计免赔率。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告刘思甬人身在与李向前的交通事故中造成损失其依法有权得到赔偿。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，原告主张的营养费、交通费、误工费过高，情予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘思甬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计34890.22元。限当事人在判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘思甬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取为675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9769d1ce-e639-4775-a81c-a72300e5b640&imgId=OTc2OWQxY2UtZTYzOS00Nzc1LWE4MWMtYTcyMzAwZTViNjQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6569号	原告：刘思甬，男，2004年1月25日生，汉族，住郯城县人。	法定代理人：刘云刚，男，1974年3月13日生，汉族，住址同上，系原告刘思甬父亲。	委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦B座。	负责人：王焕峰，该公司副总经理。	委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所，律师。	原告刘思甬与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（中国人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思甬法定代理人刘云刚及其委托诉讼代理人陈伟、被告中国人寿财保临沂支公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘思甬向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计62000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至941KM+800M处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘思甬受伤，郯城县交警大队经过现场勘查认定被告李向前负此次事故的主要责任，陆相杰负事故的次要责任，原告无责任的交通事故。原告在继续治疗中又产生了大量的医疗费，对于该损失由被告在限额及责任比例中给予赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计62000元及本案诉讼费用。	被告中国人寿财保临沂支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并审核驾驶人驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，在确定未过诉讼时效后，同意承担原告的合法损失；原告就本次事故已向我公司主张权利三次，我公司已经赔付三次。被告宋玉秀车辆在我公司投保主挂车均30万元但是均未投保不计免赔，所以应当扣除15%的不计免赔率；本案诉讼费用等程序性费用不承担。	经审理查明，2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至941KM+800M处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘思甬受伤，郯城县交警大队经过现场勘查认定被告李向前负此次事故的主要责任，陆相杰负事故的次要责任，原告无责任的交通事故。李向前驾驶鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车在被告中国人寿财保临沂支公司投保交强险及主挂车商业三者30万均未投保不计免赔。该事故已向被告中国人寿财保临沂支公司主张权利三次，交强险已用完。另查明原告的父亲即刘云刚自2012年5月11日至2015年5月11日在浙江省州区古林镇薛家村居住，并办理居住证从事职业为其他，浙江省城镇居民误工费标准为94.66元。原告主张的损失范围：医疗费39352.84元；护理费5206.30元；营养费1650元；住院伙食补助费1650元；交通费4218.50元；住宿费1870元，以上共计53947.64元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计62000元及本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据、责任认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人寿财保临沂支公司对原告方的用药情况中的非医保用药部分有异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，对原告用药明细予以采信。	原告刘思甬损失确认为：医疗费39352.84元；护理费5206.30元；营养费900元；住院伙食补助费1650元；交通费3000元；住宿费1200元，以上共计51309.14元。因交强险限额已用完，原告的损失医疗费39352.84元；护理费5206.30元；营养费900元；住院伙食补助费1650元；交通费3000元；住宿费1200元，以上共计51309.14元，应由被告中国人寿财保临沂支公司按责任赔偿。结合本案实际，陆相杰与李向前间的责任比例酌情划分为2:8。因鲁QB5899号（鲁Q083挂）号重型半挂车未投保不计免赔特约险，故被告中国人寿财保临沂支公司应扣除15%的不计免赔率。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告刘思甬人身在与李向前的交通事故中造成损失其依法有权得到赔偿。	综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，原告主张的营养费、交通费、误工费过高，情予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘思甬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计34890.22元。限当事人在判决书生效后10日内履行完毕。	二、驳回原告刘思甬的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1350元减半收取为675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一六年十二月十五日	书记员  颜培丽
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初377号
原告：鄂州某某饲料有限公司。
被告：伍某某。
原告鄂州某某饲料有限公司诉被告伍某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卉到庭参加诉讼，被告伍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州某某饲料有限公司诉称：原告与被告自2013年以来存在饲料买卖合作关系。原告为供方，被告为需方。合同签订后，原告按需给被告提供货物，但被告未按照合同履行义务。2014年10月被告向原告出具《客户对账单》，确认欠款296，722.69元。2014年11月份，被告委托司机提取8，787.50元的货物，并向原告支付了11，250元货款，2014年12月份原告退还被告货款12，375.30元，被告共总欠款为306，635.49元；依据原告与被告签订的《饲料授信欠款协议》约定的最低的逾期日息8‰作为违约金，总计金额341，005.03元。请求法院判令被告向原告支付货款306，635.49元、依法判决被告从2016年6月30日起至还清之日止按照年利率8‰的标准向原告支付逾期付款利息（暂计2014年10月30日至2016年4月30日）累计人民币34，369.54元，本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
原告鄂州某某饲料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格。
证据二、饲料产品销售合同、饲料授信欠款协议，拟证明原、被告间的买卖合同成立。
证据三、客户对账单5份（2014年6月1日至2014年10月31日），拟证明2014年10月31日止，被告共欠饲料款296，722.69元。
证据四、2014年11月后的对账单、2014年11月3日，被告伍某某的提货单、收款收据，拟证明被告当日提货折款为11，250元，当日缴货款11，250元，减去当月应返折扣2462.50元，计至2014年11月30日，被告累计欠货款为：294，260.19元。
证据五、拖欠货款利息六份及伍某某帐单明细表，拟证明被告累计欠利息（违约金）及退款共计46744.84元。
被告伍某某在本院指定的举证期内未应诉亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2013年3月28日，原、被间签订《饲料产品销售合同》，合同约定：由原告提供其生产的合格产品，由被告按低于市场价折扣返利后支付货款；被告完成年度销售额500吨，原告按每吨50元给予奖励。为保证合同履行，2014年6月14日，原、被间签订了《饲料授信欠款协议》，约定：原告同意被告在总欠款额度10万元内赊销产品，欠款额度以“对帐单”为准，被告应于2014年12月31日前偿还欠款；如被告未按时偿还货款，以实际欠款额度及欠款时间分阶梯按月息10‰、15‰计算延期付款利息。
2014年10月31日，原、被告间《客户对帐单》显示，被告截至当月底，共欠货款为296，722.69元。2014年11月13日，被告委托司机王涛在原告处提货折款11，250元，被告付货款11，250元，减去当月应返被告折扣款2462.50元，计至2014年11月30日，被告累计欠货款为：294，260.19元；2014年12月，原告向被告退款12，375.30元，故被告共计欠原告货款为：306，635.49元（294，260.19元＋12，375.30元）。自2014年10月30日至2016年4月30日，被告所欠上述货款逾期付款利息为：34，369.54元。
本院认为，原、被告间签订的《饲料产品销售合同》及《饲料授信欠款协议》是双方当事人真实意表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担继续履行的义务。故原告要求被告立即支付货款306，635.49元及逾期付款利息34，369.54元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍某某应支付原告鄂州某某饲料有限公司货款306，635.49元及逾期付款利息34，369.54元（自2014年10月30日计至2016年4月30日），共计341，005.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费12，830元，减半收取为6，415元，由被告伍某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591701040009761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谢泉章
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏 维
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执680号
移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道***号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：刘浩,男,1992年8月23日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人刘浩罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初664号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月14日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘浩现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初664号刑事判决第第一项“并处罚金人民币二千元”判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁 超
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7339号
原告：昆明市盘龙区某社区某村股份合作社（昆明市盘龙区某社区某居民小组）
住所：云南省昆明市盘龙区某社区某村某号
法定代表人：何某
委托诉讼代理人：马玲玲、肖勇，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某某房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市春城路。
法定代表人：胡某某
委托诉讼代理人：杨金花，女，汉族，1989年4月3日出生，住云南省玉溪市华宁县宁州街道那果村委会稗子沟村**号，身份证号码：5304241989********，一般授权代理。
被告：云南某某房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：童某某
原告昆明市盘龙区某社区某村股份合作社（昆明市盘龙区某社区某居民小组）诉被告云南某某房地产开发有限公司、云南某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原、被告双方已经达成庭外和解，原告昆明市盘龙区某社区某村股份合作社（昆明市盘龙区某社区某居民小组）自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市盘龙区某社区某村股份合作社（昆明市盘龙区某社区某居民小组）的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市盘龙区某社区某村股份合作社（昆明市盘龙区某社区某居民小组）撤回起诉。
（本案诉讼费人民币27600元，减半收取人民币13800元由原告昆明市盘龙区某社区某村股份合作社（昆明市盘龙区某社区某居民小组）承担。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 李洪利
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵路娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第246号
上诉人（原审原告）林某某，女。
被上诉人（原审被告）陈某某，男。
上诉人林某某为与被上诉人陈某某抚养费纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1513号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1990年8月15日，林某某与陈某某婚后共同生育女儿林小某。后双方离婚。1997年7月22日，林小某起诉陈某某抚养费纠纷，双方达成调解协议：陈某某自愿从1997年9月始，每月负担林小某的抚养费800元，至其18周岁止。2006年，林小某以原定的抚养费数额不足以维持其实际的教育费和生活费为由，就家教费、增加抚养费、学杂费等提起诉讼，深圳市南山区人民法院作出（2006）深南法民一初字第641号民事判决书，判令陈某某每月支付林小某抚养费1000元，至林小某年满18周岁止；驳回林小某的其他诉讼请求。林小某不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2006年10月11日作出终审判决，维持原判。林小某于2008年某月某日年满18周岁，其于2008年某月16日被湖北某某学院职业技术学院录取。一审中，林某某、陈某某确认林小某18周岁之前的抚养费，陈某某均已经按照法律文书规定给付。
原审法院认为：林某某主张因为陈某某没有履行法定的给付女儿抚养费的义务，女儿抚养费由林某某垫付，林某某与陈某某形成了事实上的债权债务关系。本案属于抚养费纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；该法第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的权利主体是子女，应由子女向父母主张抚养费的权利。由此林某某主张其与陈某某因垫付抚养费形成了事实上的债权债务关系，没有法律依据。林某某的起诉属于主体不适格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定：驳回林某某的起诉。本案不交纳案件受理费（裁定书生效后，林某某已交纳的案件受理费1349元，法院予以退回）。
上诉人林某某不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人应返还上诉人人民币3252.75元（即上诉人已经全额支付女儿林小某专科第三学年教育费6505.5元的50%）；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由是：一、我国《婚姻法》第三十七确定了上诉人的诉讼主体资格。《婚姻法》第三十七条规定”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”这里的双方无庸置疑指的就是父母，而非子女。即，该承担抚养费的权利、义务主体的双方即父母，而非子女。抚养费是两个义务主体之间的义务分配问题，其次是两个义务主体之间的权义追偿问题，这种失衡应当首先由两个义务主体在彼此之间来寻求平衡，与子女无关，子女也没有”权利”可言。因此，上诉人具有追偿被上诉人因不履行抚养义务而垫付抚养费的诉讼主体资格。二、（2006）深中法民一终字第1954号民事判决书确定了上诉人诉讼主体资格。贵院（2006）深中法民一终字第1954号民事判决书第11页认定”上诉人（林小某）要求被上诉人支付其起诉前的抚养费，因上诉人与被上诉人之间并不存在合同法意义上的债权债务关系，故上诉人的该项主张亦不能成立。”该判决确定了女儿林小某不具有主张上诉人垫付抚养费诉讼被上诉人的主体资格，该诉讼主体权利只能由上诉人行使。三、上诉人自离婚17年来独自一个含辛茹苦将女儿抚养成人，被上诉人拒不支付上诉人垫付的女儿教育费、生活费巨额费用，由上诉人借债单方支付，对上诉人不公平。被上诉人是有经济能力和给付能力的父亲，应支付女儿的抚养费。
被上诉人陈某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
经本院二审进一步审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由此，对于离婚后子女抚养费问题可由父母双方协议或由人民法院判决。而本案中，对上诉人女儿林小某的抚养费金额问题，上诉人和被上诉人之前已经达成了协议，且之后在法院的判决下增加了相应抚养费金额，而被上诉人亦依据法院的判决支付了其女林小某18岁之前的全部抚养费。上诉人现在要求被上诉人支付的抚养费，系双方未有协议，且法院未有判决的其女18岁之后的抚养费问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，”父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”由此，主张子女抚养费的权利主体系子女，而非上诉人。（2006）深中法民一终字第1954号民事判决书也并未明确上诉人作为林小某的抚养人，是主张林小某抚养费的适格主体。综上，上诉人以其垫付了女儿林小某的抚养费为由，要求被上诉人承担部分抚养费而起诉被上诉人，属于主体不适格，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 刘向军
代理审判员 彭雪梅
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 邓 婧
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初896号
原告：田宪江，男，1965年11月5日出生，汉族，吉林通钢国际贸易有限公司职工，住通化市。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地通化市滨江西路3629号。
法定代表人：于静波，总经理。
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审，代收法律文书。
原告田宪江诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称财保通化市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日收到原告田宪江起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告田宪江及其委托代理人焦祎薇、被告财保通化市分公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
田宪江诉称：2016年3月28日，其在财保通化市分公司为其所有的×××车辆投保机动车商业保险，保险期间为2016年4月14日起至2017年4月13日止，机动车损失保险责任限额为133713.60元，该保险已按照合同约定足额交纳保险费用。2016年7月2日，其驾驶×××车辆到通化县石湖镇老岭村附近山庄接人，进入山庄的道路须经过一条小溪，此路是到山庄的必经之路。当原告驾驶车辆刚刚行驶到小溪边时，便感觉道路松软，车辆前行困难，此时由于道路松软已致车辆陷入泥土，其随即将车熄火并及时向山庄工作人员请求救援，山庄工作人员得到消息后马上开车赶来救援，在救援过程中突感水流变浑变急，小溪上游有一股山水冲了下来，造成车辆进水损坏。山庄工作人员和热心群众帮助将车辆拖上岸，其立即向财保通化市分公司电话报案，公司工作人员到事故现场进行了查勘，随后拖车赶到，将其车辆拖走。事故发生后，财保通化市分公司告知其拒绝赔偿车辆损失，其在被告不配合核定车辆损失的情况下，为公正起见，不得已委托保险公估公司对其车辆损失情况进行公估，经公估，车辆损失金额为137572.00元，发生公估费用6978.00元。由于其车辆投保时保险金额为133713.60元，故请求法院判令被告赔偿其车辆损失133713.60元、公估费用6978.00元，合计140691.60元。
财保通化市分公司辩称：一、不同意田宪江的诉讼主张，因本次损失不属于保险承保的范围内，其不应承担支付保险金的责任；二、田宪江的损失是自己不当行为造成的，其根据保险法的规定不承担相应的责任。
经审理查明：2016年3月28日，田宪江在财保通化市分公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。机动车损失保险额为133713.60元。2016年7月2日天气晴朗，下午14时，田宪江驾驶被保险车辆去石湖镇老岭村一山庄接人，进山庄必须经过一条河，车要从河道通过，田宪江驾车进入河道时，河水正常水位，但车陷入泥沙中无法行驶，其熄火后到山庄找人救援。在救援过程中，水流变混变急，后上游下来洪水，导致车辆受损。财保通化市分公司工作人员出险，并将车辆拖运至通化4S店，后告知车辆事故不属于承保范围，对田宪江的损失不予赔付。2016年7月6日，田宪江委托吉林省同济保险公估有限公司对事故中标的车损失进行公估，公估结果为标的车前部受损，包括变速箱、线束、电脑等部位受损，损失金额为137,572.00元，无其它损失，公估费用为6978.00元。
认定上述事实的证据有：机动车保险单、保险条款、公估报告、公估费用票据、证人证言、当事人陈述。
本院认为：原、被告双方签订的机动车车辆保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。涉案车辆在保险期间内发生事故，被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任。本案中，双方在合同中第六条第（四）项约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”、第九条第（六）项约定“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”，田宪江的车辆损失是由于山上突发洪水导致，且他本人不存在主观故意的情况，故属于承保范围。财保通化市分公司的抗辩理由本院无法支持。关于车损金额，原告自行委托公估公司进行公估，公估结果为损失金额137,572.00元。庭审中被告放弃车损鉴定，同意如需承担责任，则依照此标准计算。故原告要求被告赔偿保险金133713.60元，公估费6978.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即赔付原告田宪江车辆损失133713.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即给付原告田宪江公估费用6978.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1557元由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告田宪江向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月二十四日
书记员 马希艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1893号
原告6：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
2委托8诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：黎汉勇，男，219983年12月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：李敏萍，女，1984年9月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：祝柱松，男，1981年11月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告吴旭锋与被告黎汉勇、李敏萍、祝柱松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦杰、被告祝柱松到庭参加了诉讼，原告吴旭锋、被告黎汉勇、李敏萍经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎汉勇、被告李敏萍共同偿还10000元给原告，被告祝柱松对上述借款负连带清偿责任，并自2015年4月份按月利率2%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告祝柱松承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：被告资金周转困难，便向原告借款，基于朋友关系，被告黎汉勇在2015年4月26日向原告借款10000元，被告黎汉勇在收到原告现金后并立下借条。被告祝柱松作为本借款的担保人，被告李敏萍与被告黎汉勇是夫妻关系。原告多次向被告追索，被告还是以各种理由拒绝偿还。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、被告黎汉勇与被告李敏萍的结婚登记申请书及被告黎汉勇身份证复印件各1份，拟证明被告黎汉勇与被告李敏萍是夫妻关系及被告黎汉勇的身份情况；
3、借条原件1份，拟证明被告黎汉勇向原告借款共10000元，被告祝柱松作担保人的事实。
被告黎汉勇、李敏萍未作答辩，也未向法院提供证据。
被告祝柱松辩称，钱是被告黎汉勇拿的，其只是作担保。
被告祝柱松对原告提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告黎汉勇、李敏萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎汉勇与被告李敏萍是夫妻关系，原告吴旭锋与被告祝柱松是朋友关系，被告黎汉勇与被告祝柱松是朋友关系。2015年4月26日，被告黎汉勇因急需用钱向原告吴旭锋借款10000元，并立下借条给原告收执，被告祝柱松则以担保人的身份在借条上签名按指模。借条载明：“借条，本人因经营资金不足，现向吴旭锋借到人民币现金（大写壹万元整）（小写10000元整）自愿按中国农业银行同期贷款月利息4倍支付借款月利息，以上借款用本人经营资产及家庭财产作抵押，借款期限为——（该处空白），于——（该处空白）前归还，如因借款人不能按时还款，或不还款，一切经济损失由借款人和担保人承担。此据。借款人：黎汉勇，身份证号码：，联系电话：136××××9101。担保人：祝柱松。2015年4月26日。”借款后，原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还本付息，原告遂于2017年8月29日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黎汉勇向原告吴旭锋借款10000元，有被告黎汉勇签名的《借条》及原告方和被告祝柱松的陈述为凭，借款事实清楚、证据充分，对原告与被告黎汉勇的借贷关系予以确认，经多次追讨，被告未向原告还本付息，已构成违约。借条上约定“按中国农业银行同期贷款月利息4倍支付借款月利息”，原告方认为该约定略高于法律规定的月利率不能超过2%的规定，请求被告从借款日起按月利率2%支付利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。由于被告黎汉勇与被告李敏萍为夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应属夫妻共同债务。因此，原告要求被告黎汉勇与被告李敏萍共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告祝柱松承担连带清偿责任的诉讼请求，属于原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。
综上所述，被告黎汉勇、李敏萍应及时归还借原告吴旭锋的本金10000元并从借款日即2015年4月26日起按月利率2%支付利息给原告吴旭锋。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎汉勇、李敏萍应自本判决生效之日起十日内共同归还借款本金10000元并从2015年4月26日起按月利率2%支付利息直至还清日止给原告吴旭锋。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告黎汉勇、李敏萍负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈禹名
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01283号
原告钱锁宏。
委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告张渠波。
委托代理人刘雁，江苏海信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地泰州市兴化市阳山路4号。
代表人申家岚，该公司经理。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告钱锁宏诉被告张渠波、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱锁宏于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱锁宏申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱锁宏撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（钱锁宏已预交），由钱锁宏负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡晓波
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢527号
申请执行人：靳宗刚，男。
被执行人：王延民，男。
本院在执行申请执行人靳宗刚与被执行人王延民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王延民未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初240号民事判决书，被执行人王延民应给付申请人赔偿款7483.7元。经本院查询被执行人王延民名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王延民名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月一日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢527号申请执行人：靳宗刚，男。被执行人：王延民，男。本院在执行申请执行人靳宗刚与被执行人王延民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王延民未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初240号民事判决书，被执行人王延民应给付申请人赔偿款7483.7元。经本院查询被执行人王延民名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王延民名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年七月一日书记员 李 锴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1324号
原告潍坊鑫冠化工有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人孙朋滨，执行董事。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
委托代理人李志军，山东大本律师事务所律师。
被告贾招娣，系死者高营忠之妻。
被告高少蕾，身份证号370786，系死者高营忠之子。
被告高青青，系死者高营忠之女。
三被告委托代理人张丽君，山东君晴律师事务所律师。
三被告委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
原告潍坊鑫冠化工有限公司与被告贾招娣、高少蕾、高青青劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏、李志军，被告委托代理人刘光娆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的昌劳人仲案字（2016）第46号仲裁裁决书认定原告与高营忠之间存在劳动关系，而原告认为，原告与高营忠之间没有劳动关系，故要求确认原告与高营忠生前不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告在相关交通事故案件中为高营忠出具了证明其工作状况和工资收入情况等方面的有关证据，能够证明原告与高营忠之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潍坊鑫冠化工有限公司系于2011年8月2日注册成立的企业法人，具有合法用工主体资格。被告贾招娣是死者高营忠之妻，被告高少蕾、高青青分别是死者高营忠之子女。2012年8月15日，原告与高营忠签订了固定期限劳动合同一份，合同期限自2012年8月15日至2017年8月15日。2015年1月28日，高营忠因交通事故受伤，后于2015年8月24日死亡。在本院审理（2015）昌民初字第447号机动车交通事故责任纠纷案件过程中，潍坊鑫冠化工有限公司为贾招娣、高少蕾、高青青出具了停发工资证明一份，证明的内容为：我公司员工高营忠，于2015年1月28日发生交通事故，至今未到公司上班，故停发工资及一切福利待遇，特此证明。原告同时还出具了本单位2014年11月至2015年1月三个月的工资表，其中记载有关于高营忠工资的内容。
三被告因高营忠和原告的劳动关系问题与原告发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2016年4月22日作出昌劳人仲案字（2016）第46号仲裁裁决：确认高营忠与被申请人（原告）潍坊鑫冠化工有限公司之间存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的昌邑市劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲案字（2016）第46号仲裁裁决书，被告提交的劳动合同、原告为被告出具的停工证明、工资表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告具备合法用工主体资格。根据原告与高营忠在2012年8月15日签订的书面劳动合同及原告在有关诉讼案件中为被告出具的停工证明、工资表，足以证明高营忠生前系原告的职工。原告要求确认其与高营忠生前不存在劳动关系无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认高营忠生前与原告潍坊鑫冠化工有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 韩金堂
二〇一六年十一月二日
书 记 员 寇知方
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2166号
原告：刘建勋，男，1972年9月16日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县乾安镇祥字村。
委托诉讼代理人：郭威，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告：毕振田，男，1947年6月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县第二派出4所北老干部家属楼前栋东数第一楼门市房。
原告刘建勋与被告毕振田恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘建勋于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建勋撤回起诉。
案件受理费收取人民币100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 员 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕 坤
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1071号
原告：李明好，男，1971年7月29日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：刘军坡，男，1972年6月2日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。。
被告：北立明，男，1974年5月11日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。。
原告李明好与被告刘军坡、北立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明好及其委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼。被告北立明到庭参加诉讼，被告刘军坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明好向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金100000元及自2015年10月14日至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2015年3月13日向我借款100000元，约定月利率2.5%，还利息至2015年10月13日，后再未支付利息，也未偿还本金。催要未果，故要求二被告连带偿还本息。
刘军坡未作答辩；北立明庭审口头辩称，贷款时间我不知道，大概2016年7、8月份，刘军坡找到我，让我签字作担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李明好提交借条一张，载明“借现金拾万元，月利率2.5%，借款人刘军坡、北立明，2015年3月13日”。原告李明好当庭陈述，对此借条解释：此笔借款原为刘军坡2015年3月13日个人借款，利息偿还至2015年10月13日，后未偿还本息，2016年农历12月份，刘军坡与其合伙人北立明共同为原告重新出具借条一张，借款时间仍写明“2015年3月13日”。北立明认可其在借条上签字及借条实际的书写时间，但称，当时说让我担保，我不是借款人。被告北立明未提交其他证据。刘军坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告李明好提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。关于被告北立明所称其系担保人的陈述，无证据证实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，刘军坡向李明好借款100000元，利息偿还至2015年10月13日。就此笔借款，2016年农历12月份，刘军坡和北立明共同重新给李明好书写了借条，约定月利率2.5%。下方借款时间仍写明“2015年3月13日”。至今，二被告未偿还原告本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年3月13日，刘军坡向李明好借款100000元，债务未清偿，至2016年农历12月份，刘军坡和北立明共同为原告重新书写借条，应视为二人真实意思表示，北立明自愿签字，属其对原刘军坡债务的自愿承担,原被告之间借贷关系依法成立并生效。二被告均应承担各自相应的还款责任。本金100000元，应由刘军坡和北立明二人共同偿还。关于利息计算，借条中双方约定月利率2.5%，不符合法律规定，均应按年利率24%计算。因刘军坡、北立明实际于2016年农历12月份书写借条，故自2017年农历1月1日（公历1月28日）起的利息，由北立明和刘军坡共同偿还；自2015年10月14日至2017年1月27日的利息，按年利率24%计算，共30933元，属刘军坡原欠利息未清偿，应由刘军坡个人偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘军坡、北立明于判决生效之日起十日内共同偿还原告李明好借款本金100000元及自2017年1月28日起至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、被告刘军坡于判决生效之日起十日内偿还原告李明好利息30933元（自2015年10月14日至2017年1月27日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告刘军坡、北立明共同负担2447元，被告刘军坡负担573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 晨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1461号
原告：陈建平，住址：德州市。
被告：李娟，住址：德州市。
被告：王东涛，住址：德州市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
原告陈建平诉被告李娟、王东涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建平撤诉。
案件受理费1650元减半收取，案件申请费1520元，由原告陈建平负担。
审判员 芦 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 霍晓琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1049号
申请执行人张某，男，1983年7月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘某某，女，1987年11月8日出生，汉族，资中县人。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第3766号民事调解书已发生法律效力。权利人张某于2014年8月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年9月3日向被执行人刘某某送达执行通知书，责令其在2014年9月10日前履行本院（2013）资中民初字第3766号民事调解书确定的义务，即履行标的款3000元。但被执行人刘某某仍未履行义务。经查证被执行人刘某某现无可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第3766号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执异字第30号
案外人:郭红香，女，1984年02月22日生，住献县。
申请执行人：刘长顺，男，1936年4月11日生，住献县。
申请执行人：佟培秀，女，1936年4月11日生，住献县。
申请执行人：戈繁娟，女，1970年5月7日生，住献县。
申请执行人：刘文文，女，1997年4月26日生，住献县。
申请执行人：张继香，女，1992年7月13日生，住献县。
申请执行人：刘贺，男，2012年12月3日生，住献县。
被执行人:刘浦义，男，1977年3月2日生，住献县。
被执行人：刘鹏飞，男，1986年12月12日生，住献县。
被执行人：刘浦周，男，1973年4月1日生，住献县。
被执行人：刘树俊，男，1997年3月19日生，住献县。
被执行人：刘军，男，1986年12月6日生，住献县。
被执行人：刘浦件，男，1985年4月18日生，住献县。
本院在执行申请人刘长顺等六人与被执行人刘军等六人人身损害赔偿纠纷一案中，案外人郭红香（刘军之妻）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭红香称，献县人民法院在执行申请执行人刘长顺等六人与被执行人刘军等六人人身损害赔偿纠纷一案中，将案外人郭红香名下银行存款十万元予以冻结，该财产系案外人郭红香娘家陪嫁的，与刘军无关，献县人民法院应立即终止执行并将此财产返还异议人财产。
本院查明，本院在执行申请执行人刘长顺等六人与被执行人刘军等六人人身损害赔偿纠纷一案中，于2015年7月1日冻结了案外人郭红香在中国农业银行献县淮镇支行账户（尾数为7919）上的存款10万元。
本院认为，案外人郭红香与本案被执行人刘军系夫妻关系，其名下存款应为夫妻共同财产，我院冻结被执行人刘军之妻郭红香名下财产是基于该存款系案外人郭红香与被执行人刘军夫妻共同财产,该行为并不违背法律规定。因此，案外人郭红香异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郭红香的异议。
本裁定送达后立即生效。
服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向献县人民法院提起诉讼。
审 判 员 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 蔡永辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 莎
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执140号
申请执行人熊某某，男。
被执行人黄陵县某公司
住址：黄陵县腰坪乡结子沟村
法定代表人李某某，该公司经理
本院在执行黄劳仲案字(2016)91号裁决书所确认的熊某某与黄陵县某公司劳动争议一案中，申请执行人熊某某于2017年7月27日申请经济补偿金32573元。本院于2017年7月27日依法立案。2017年7月27日，向被执行人黄陵县某公司送达（2017）陕0632执140号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付经济赔偿金32573元，并负担申请执行费389元。2017年11月2日，被执行人黄陵县某公司履行执行款32573元、并缴纳申请执行费389元。2017年11月2日，申请执行人熊某某已领取执行款32573元，并自愿放弃迟延履行利息的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2016）91号裁决书中熊某某经济补偿金32573元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 耿文丽