江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第1337号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
委托代理人戴征
被上诉人（原审原告）彭争元
委托代理人夏正阶，湖北省麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张兴华，湖北省麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙方围
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人彭争元、孙方围道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太仓市人民法院（2012）太城民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月22日23时许，原审被告孙方围驾驶苏CPY5**小型轿车，在太仓市城厢镇沿弇山路由东往西行驶至弇山西路139号路段时，车右前部与同向前方行走的原审原告彭争元、安宝艳、鲍丽云分别发生碰擦，致原审原告彭争元、安宝艳、鲍丽云不同程度受伤，苏CPY5**小型轿车损坏。
太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人孙方围驾驶机动车夜间雨天上道路行驶，且未按规定车道行驶，是造成本起事故的直接原因；当事人孙方围的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条和第四十二条第二款之规定；当事人孙方围应负本起道路交通事故的全部责任，当事人彭争元、安宝燕、鲍丽云均不负本起交通事故的责任。
原审原告彭争元于事故次日至太仓市中医医院治疗，医院诊断为外伤（多发伤）、C1、2滑脱、右踝骨折。2011年5月24日至2011年6月5日，原审原告彭争元在苏州大学附属第二医院住院治疗。医院于2011年5月26日在全麻下行“经前路齿状突骨折闭合复位内固定”、术后予抗炎、补液对症治疗。
受麻城市鼓楼法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所于2011年11月29日对彭争元的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并于2011年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭争元因车祸致C1、2半脱位及齿状突骨折，遗留颈部功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人彭争元的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。原审原告彭争元交纳鉴定费2520元。
苏CPY5**小型轿车在原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年12月1日起至2011年11月30日止。
原审原告彭争元于2009年5月至太仓中宏光电有限公司工作，租住于太仓市陆渡镇红庙村十六组139号406室。2011年1月至2011年8月，原审原告彭争元每月实发工资分别为2646.36元、2321.86元、2643.16元、2660.77元、2147.74元、612.16元、649.13元、317.40元。原审原告彭争元于2011年9月1日离职。
事故发生后，在本案原审原告主张的损失范围内，原审被告孙方围已向原审原告彭争元支付了人民币35306.94元。
以上事实有原审原告彭争元提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录（复印件）、保险单（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费收据、暂住人口基本情况表、职工缴费明细查询、工资表，原审被告孙方围提交的医药费收据、出院记录，当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告彭争元的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费47645.12元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费3600元、误工费14592元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、交通费1175元、司法鉴定费2520元，合计129230.12元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原审原告彭争元因本起交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
原审法院对原审原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原审原告提交有苏州大学附属第二医院、黄冈市中心医院、麻城市张家畈卫生院的多份医药费收据。原审原告虽陈述相关医院的治疗记录均记载于太仓市中医医院的门诊病历上，但原审法院审查后发现除2011年7月29日X光检查有相应记载，原审原告提交的其余张家畈卫生院的票据均无对应治疗记录，而张家畈卫生院2011年8月10日的票据上还有“作废”字样；张家畈卫生院的医药费票据上的治疗项目也未能体现与原审原告伤情治疗的关联性，而原审原告对该部分票据的发生状况亦未能提供相应证据或作出合理解释，故本案中对除2011年7月29日放射费150元以外的其余张家畈卫生院的医药费均不予认定。原审法院对苏州大学附属第二医院的3份医药费收据（金额合计为355元）、黄冈市中心医院的2份医药费收据（金额合计为731.89元）分别予以认定。原审原告还提交有苏州礼安药店的发票1份，商品名称为“腋下拐”，该项费用系原审原告骨折治疗康复过程中的正常需要，原审法院对该项费用120元予以认定。原审被告孙方围提交的9份医药费收据中有3份票据姓名为“安宝燕”应当予以扣除，其余6份医药费有门诊病历和出院记录予以印证，原审法院对该6份医药费收据（金额合计为22305.94元）予以认定。综上，原审法院认定本案中原审原告的医疗费为23662.83元。2、住院伙食补助费和营养费。原审法院调整原审原告营养费的计算标准，按照18元／日计算，确定营养费为1620元；原审法院对原审原告主张的住院伙食补助费216元予以认定。3、护理费。原审法院调整原审原告护理费的计算标准，按照50元／日计算，确定护理费为3000元。4、误工费。从原审原告提交的工资表来看，原审原告的收入中加班工资占据较大比重，月收入存在一定变动；其仅提交了受伤以前的4个月的工资表，未能提交其受伤前在该企业一年以上的工资收入证据，其提交的证据尚不足以完整反映其受伤前的工资收入水平；原审法院酌情以2500元／月作为原审原告受伤前的工资收入水平。原审法院以司法鉴定建议的时限6个月作为其误工期限；其中5月份误工天数为9天，6月起的误工天数合计5个月零21天。5月份的误工损失以受伤前工资水平与该月实得收入之差352.26元（2500-2147.74=352.26）予以核定；剩余5个月零21天的误工损失以其受伤前工资水平下应得收入与实得收入之差12022.18元予以核定（5.7×2500-612.16-649.13-317.40=12671.31）。综上，原审法院认定原审原告的误工损失为13023.57元。5、残疾赔偿金与精神损害抚慰金。依本案原审原告之伤情，原审原告主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金的金额并无不当，原审法院对其主张金额分别予以认定。6、交通费。原审原告提交的交通费票据中部分票据与其治疗时间并不相符，原审法院考虑原审原告在多家医院的治疗所需，酌情认定交通费为600元。7、司法鉴定费。该项费用有票据为证，原审法院对司法鉴定费2520元予以认定。综上，本案原审原告的损失包括医疗费23662.83元、住院伙食补助费216元、营养费1620元、残疾赔偿金52682元、误工费13023.57元、护理费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币102324.40元。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原审原告74305.57元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的合计金额），合计人民币84305.57元。原审原告损失在交强险中不足赔偿的部分18018.83元，因原审原告彭争元在本起交通事故中没有过错，故该不足部分损失18018.83元应当由原审被告孙方围全额予以赔偿。在本案原审原告主张的损失范围内，原审被告孙方围已向原审原告彭争元支付了人民币35306.94元，该款已超出其应当负担的赔偿金额，超额部分17288.11元可视作孙方围替保险公司向原审原告先行垫付的款项，由保险公司直接返还孙方围；该17288.11元在原审原告从保险公司的应得赔偿款中作相应抵扣。据此，原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司实际应给付原审原告彭争元人民币67017.46元，给付原审被告孙方围人民币17288.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原审原告彭争元人民币67017.46元。
二、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原审被告孙方围人民币17288.11元。
上述一、二项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1146元减半收取573元，由原审原告彭争元负担119元，原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担454元。诉讼费原审原告已预交，原审法院不再退还，由原审被告在履行本判决的同时按照负担金额直接支付给原审原告。
原审原告彭争元确认如下银行账户作为款项接收账户：户名彭争元，开户行中国工商银行太仓支行，账号6222021102050037301。原审被告孙方围确认如下银行账户作为款项接收账户：户名孙方围，开户行中国农业银行太仓支行，账号6228480402306367010。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人彭争元主张的医药费缺乏证据证明。另原审判决认定的误工费明显过高。请求撤销原判，将此案发回重审或者依法改判。
被上诉人彭争元辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙方围二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对彭争元医疗费及误工费的认定是否正确？
本院认为：本案的交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门进行责任认定，机动车驾驶人孙方围应当负事故的全部责任，行人彭争元则不负事故责任，故对于彭争元因交通事故受伤的各项损失，应当首先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，超出限额的部分则由孙方围负责赔偿。被上诉人彭争元为证明其医疗费损失提供了医药费收据、病历和出院证明等证据，原审法院根据民事诉讼证据规则，对其中合理部分的医疗费予以认定符合法律规定。被上诉人彭争元在事故中受伤，并因此导致误工及收入实际减少，原审法院判决支持其误工损失亦并无不当。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司主张彭争元的医疗费不应当支持，以及其误工费数额过高，但均未提供合法、有效的证据证明，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 黄文杰
代理审判员 赵 东
二〇一二年十月十一日
书 记 员 杨颖颖