上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第9333号
原告南洋电缆集团有限公司，住所地上海市裕德路165号。
法定代表人林丽云，董事长。
委托代理人陈洪湖，男，1980年3月26日出生，汉族，住江苏省建湖县颜单镇沈杨村三组60号，系该公司员工。
被告王林根，男，1954年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区棕榈路***弄**号***室。
被告上海南伍电线电缆有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路34弄7号3幢—23。
法定代表人郁子超，经理。
委托代理人顾伯忠，男，1949年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区尚文路161号，系该公司员工。
第三人上海电缆厂十分厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路****号。
法定代表人徐佳成，董事长。
委托代理人谢耀斐，女，1947年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区古美七村43号706室，系该公司员工。
第三人昆山市特种线缆厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路****号。
法定代表人徐佳成，董事长。
委托代理人谢耀斐，女，1947年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区古美七村43号706室，系该公司员工。
原告南洋电缆集团有限公司（以下简称南洋公司）与被告王林根、被告上海南伍电线电缆有限公司（以下简称南伍公司）、第三人上海电缆厂十分厂（以下简称十分厂）、第三人昆山市特种线缆厂（以下简称特种线缆厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理，并分别于2015年1月6日、1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪湖、被告王林根、被告南伍公司的委托代理人顾伯忠、两第三人的共同委托代理人谢耀斐均到庭参加诉讼。被告南伍公司的法定代表人参与了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称，被告王林根系原告销售六部的客户，被告南伍公司系被告王林根的借用单位，第三人十分厂、特种线缆厂系原告的下属工厂。根据原告销售六部的指示，十分厂向南伍公司发货和对账，特种线缆厂就十分厂的发货开具相应的增值税发票。原告（含下属十分厂和特种线缆厂）与被告王林根、南伍公司的外部结算由原告销售六部统一负责（含货款收取）。根据十分厂与南伍公司2012年1月30日确认的《往来账款对账单》，截止2011年12月31日，南伍公司欠十分厂货款564646.79元。其后原告（含下属十分厂和特种线缆厂）与南伍公司的业务收款情况为：2012年1月12日，十分厂供货南伍公司人民币22689元（以下币种同），出票单位均为特种线缆厂；2012年2月16日至2012年6月10日，原告累计向南伍公司发货249272.72元，南伍公司于2012年9月29日支付原告货款200000元，2013年1月14日支付原告货款8707元，2013年8月31日支付原告货款200000元，欠货款余额为427901.51元。2014年6月3日，原告销售六部张祖良与王林根签署还款协议，确认南伍公司欠原告（含下属十分厂和特种线缆厂）销售六部货款427901.51元，结算还需偿还的货款金额为293010.31元，王林根承诺此欠款于2014年7月底前还清，至此，销售六部与王林根一切经济包括应收款及所有销售服务费和所扣利息结清。后王林根分别于2014年8月11日和9月29日现金支付货款100000元和50000元，余款143010.31元至今未还，故原告起诉至法院请求：1、判令两被告支付原告货款143010.31元；2、判令两被告支付原告逾期付款违约金（按逾期罚息利率标准即基准贷款利率的1.5倍计算，从2014年8月1日起至2014年11月19日，产生的违约金为4596.78元，2014年11月20日起至判决生效之日止，违约金为32.91元／天）；3、案件受理费及财产保全费由两被告共同承担。审理中，原告明确诉请2为，判令两被告赔偿原告利息损失（按逾期罚息利率标准即基准贷款利率的1.5倍计算，从2014年8月1日起至2014年11月19日，产生的违约金为4596.78元，2014年11月20日起至判决生效之日止，违约金为32.91元／天）。
被告王林根辩称，其不应被列为本案被告，因为本案所有事情都与其无关，他只是作为中介，买卖关系存在于原告与被告南伍公司之间，其之所以签署还款协议，是因为原告还欠其十万元中介费，其认为用该10万元中介费代被告南伍公司还款后，其与被告南伍公司之间的账相对比较好结算。
被告南伍公司辩称，原告与被告王林根之间有业务关系，因被告王林根是个人，没有办法开具发票，后在原告工作人员张祖良的介绍下，王林根找到南伍公司要求代开发票，我方表示同意。并且被告王林根支付款项也是先将钱款交付我方，我方再通过公司账户汇款给原告，南伍公司并无得到任何好处，纯属帮忙。既然被告王林根已承诺还款，故应由其负责。
两第三人共同述称，同意原告诉请，并称本案所涉债权属原告所有。
经审理查明，2012年1月30日，被告南伍公司向第三人十分厂出具往来账款对账单（回执联）一份，内容为：经核对，南伍公司截止2011年12月31日，尚欠十分厂货款计564646.79元。被告南伍公司在落款处盖有财务专用章。第三人特种线缆厂于2011年、2012年分别开具销货单位为特种线缆厂、购货单位为南伍公司的数张江苏增值税专用发票。原告于2012年也分别开具销货单位为原告公司、购货单位为被告南伍公司的上海增值税专用发票数张。2014年6月3日，被告王林根向原告公司销售六部出具《还款协议》一份，协议内容为：南伍公司欠南洋电缆集团（包含十分厂）427901.51元，除去东营爱特机电技术有限公司在南洋集团余额-34891.20元（转南伍扣欠款）以及南洋集团补回四川东风电机集团销售服务费10万元。还欠集团货款293010.31元。王林根承诺此欠款于2014年7月底前还清。至此销售六部与王林根一切经济包括应收款及所有销售服务费和所扣利息全部结清。两第三人于2014年11月19日出具《声明》一份，内容为：声明人十分厂、特种线缆厂系声明人南洋公司的下属工厂，就三声明人与南伍公司的有关业务和收款情况，现作如下声明：一、十分厂向南伍公司发货和其对账，系根据原告销售六部的指示。二、特种线缆厂就十分厂的发货向南伍公司开具的相应增值税发票，系根据原告销售六部的指示。三、十分厂、特种线缆厂与王林根、南伍公司相关业务事宜，系由原告销售六部统一负责（含货款收取）。2014年8月8日、8月28日，原告销售六部的工作人员张祖良分别收到王林根交付的货款10万元及5万元。两被告对原告所述143010.31元的金额予以认可。
庭审中，两第三人明确本案所涉款项系原告所有。
以上事实，有《还款协议》、往来账款对账单、增值税专用发票、《声明》及庭审笔录等为证。
本院认为，由于本案所涉及的发货、对账及开票是由两第三人完成的，但由于两第三人已明确上述款项由原告收取，债权为原告所有，故原告是本案的适格主体。被告王林根虽否认其与原告之间是买卖合同关系，而是其所称的居间关系，但并没有提供相应的证据证明。一方面，原告认定被告王林根与其之间是买卖合同关系，其给付王林根的费用只是销售货物之后的返利，而不是支付居间费用；另一方面，被告南伍公司也认可实际支付原告购货款的是被告王林根，其只是为被告王林根代开发票及提供公司账户给被告王林根使用；最后，被告王林根曾在《还款协议》中作出如下表述：承诺欠款于2014年7月底前还清。至此销售六部与王林根一切经济包括应收款及所有销售服务费和所扣利息全部结清。由于被告王林根只认可与原告之间是居间合同关系，并未举证与原告之间还有其他经济关系，该文中的“应收款”应理解为被告王林根应支付的货款，故本院认定原告与被告王林根之间是买卖合同关系。在被告王林根已对欠款数额予以认可的情况下，其未按协议履行还款义务，故原告要求其支付货款及赔偿利息损失的诉请予以支持。由于被告南伍公司违法提供其银行账户给被告王林根使用并开票，故其应与被告王林根共同承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
一、被告王林根、被告上海南伍电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告南洋电缆集团有限公司货款人民币143010.31元；
二、被告王林根、被告上海南伍电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告南洋电缆集团有限公司利息损失（以人民币143010.31元为基数，从2014年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3252元（原告已预付），减半收取计人民币1626元，财产保全费人民币1270元，两项共计人民币2896元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
52、借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和使用人为共同诉讼人。