广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1692号原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。负责人黄运辉，该行行长。委托代理人潘昌富，该行部门经理（特别授权）。委托代理人姚玲，该行客户经理（特别授权）。被告何丽君，个体户。委托代理人张秀云，个体户，（特别授权）。被告覃晓。委托代理人朱永金，退休教师。（特别授权）被告荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。法定代表人梁长生，该公司董事长。委托代理人朱云柏，该公司执行董事（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告何丽君、覃晓、荔浦友发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，本院依法组成由审判员唐金娥担任审判长，审判员赵正玲、代审判员杜冰组成的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人潘昌富、姚玲到庭参加诉讼，被告何丽君的特别授权委托代理人张秀云、被告覃晓的特别授权委托代理人朱永金、被告荔浦友发房地产开发有限公司的特别授权委托代理人朱云柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称，2011年9月1日，原告与被告何丽君、覃晓、荔浦友发房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为人民币190000元，借款期限为10年，自2011年9月1日起至2021年9月1日止，借款偿还采用等额本息还款法按月归还贷款本息，每月20日为借款人的每期还款日。原告按约定给付了款项。被告用款后，至今只归还了本金19362.53元及相应利息，从2013年4月起未按约定归还借款本息，经原告多次催收，以各种理由拒不归还，已构成违约。现尚欠贷款本金170637.47元及相应利息。请求判令被告归还贷款本金170637.47元、利息15094.80元，合计185732.27元（以后产生的利息按约定另行计算）；判决原告对贷款抵押物具有优先受偿权；判令被告荔浦友发房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行对其主张在举证期限内提供的证据如下：1、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，证实被告何丽君于2011年9月1日向原告借款190000元，保证人是被告荔浦友发房地产开发有限公司，抵押人是被告何丽君和被告覃晓，被告何丽君、覃晓用位于荔浦县荔城镇荔柳路地王大夏16楼11号房屋作抵押，借款期限是10年（2011年9月1日至2021年9月1日），约定等额本息还款方式等事实；2、中国农业银行个人借款凭证、划款委托书、委托划款扣款授权书，证实原告已经按照借款合同约定和被告何丽君的委托于2011年9月11日将借款汇入被告友发公司账户的事实；3、桂房他证荔字第201127**号房屋他项权利证书复印件，证实被告何丽君以位于荔浦县荔城镇荔柳路地王大夏16楼11号房屋为借款作抵押的事实；4、担保人履行责任通知书，证实原告通知被告友发公司履行担保责任的事实；5、一手房贷款业务银企合作协议，证实原告与被告友发公司于2009年6月30日签订协议，约定若被告何丽君无法偿还借款给原告，由被告友发公司承担保证责任的事实；6、被告何丽君、覃晓结婚证复印件、身份证复印件，证实被告的身份情况。被告何丽君口头答辩称，原告起诉书上所说的是事实，尚欠借款本金是170637.47元，被告何丽君现无能力偿还，同意把抵押物卖了来偿还给银行。被告何丽君在举证期限内未向法庭提供证据。被告覃晓辨称，原告将覃晓列为被告是错误的。本案借款人是依据《个人购房担保借款合同》进行的，借款合同中的借款人是何丽君而不是覃晓，签约时间是：2011年9月11日，故将覃晓列为本案被告，不符合诉讼主体。被告何丽君借款190000元是购买房屋，该房产位于荔浦县荔柳路地王大厦16楼11号住房，还款期限为2021年9月1日止。被告何丽君按约已支付了本金及利息19362.53元，说明被告何丽君是愿意履行合同约定的。目前，何丽君无法按时按揭，原告应追偿何丽君，而不是追偿覃晓。覃晓与被告何丽君因感情不合，已于2013年1月9日离婚，双方协商将荔浦县荔柳路地王大厦16楼11号房产归何丽君所有，按揭的房屋债务应由何丽君清偿，如其无法清偿，请依法将抵押物拍卖清偿。如拍卖房产所得，清偿债务后，剩余款项应判归覃晓当年支付装修房屋款项。被告覃晓提供证据如下：离婚协议书及离婚证复印件，证实被告覃晓与被告何丽君于2013年1月9日离婚的事实。被告荔浦友发房地产开发有限公司辨称，原告起诉书上所说的是事实。被告荔浦友发房地产开发有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的所有证据以及被告覃晓提供的证据，原、被告均无异议，这些证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，被告何丽君、覃晓于2007年12月17日登记结婚。2011年9月1日，原、被告签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，合同约定：原告同意向被告何丽君发放个人购房贷款，金额为人民币190000元，被告用其位于荔浦县荔城镇中山街荔柳路地王大厦16楼11号房作抵押，办理了抵押登记手续，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，被告未按约定期限归还借款，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按约定期限归还借款的罚息为在执行利率基础上上浮5%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。双方约定按月等额本息还款，并约定被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权及在遭受损失时要求被告全额赔偿。被告覃晓以抵押人的身份在合同中签字，被告荔浦友发房地产开发有限公司以保证人身份在合同中签字，并约定为阶段性保证，即自贷款发放之日起，至被告何丽君取得房地产权利证书，并办妥以其为抵押权人的抵押登记手续之日止，为被告何丽君的债务承担连带保证责任。并约定对借款人、抵押人的违约行为，按借款本金数额的5%收取违约金。合同签订后，原告依约在2011年10月11日履行了付款给被告何丽君的义务，被告何丽君依约按月归还了17个月的本息，即从2011年10月11日至2013年3月，此后被告何丽君未按合同约定履行还款义务。原告请求被告归还原告贷款本金170637.47元及相应利息、罚息并主张对贷款抵押物享有优先受偿权。另查明，被告何丽君与覃晓于2013年1月9日登记离婚，约定各人名下的的财产归各人所有。至本案辩论终结前，被告何丽君未取得约定的房产证。本院认为，2011年9月1日，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何丽君自2013年4月之后未依合同履行还款义务，依合同约定，原告可以提前收回发放的全部借款。因此，原告要求被告归还贷款本金170637.47元及利息及要求对贷款抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告何丽君向原告借款期间与被告覃晓是夫妻关系，借款用于购买住房，此债务应视为是双方共同生活所负债务，应由被告何丽君与覃晓共同偿还，被告荔浦友发房地产开发有限公司自愿以连带保证人的担保方式为被告何丽君的借款提供担保，其应在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何丽君、覃晓共同归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金170637.47元及利息、罚息（利息及罚息按双方约定的利率从2013年4月起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告何丽君、覃晓与被告荔浦友发房地产开发有限公司互负连带清偿责任。被告荔浦友发房地产开发有限公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向主债务人追偿的权利。二、原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行有权就被告何丽君所欠贷款本金170637.47元及相应利息、罚息从被告何丽君位于荔浦县荔城镇中山街荔柳路地王大厦16楼11号房屋折价或拍卖的价款中优先受偿。本案受理费4014元，由被告何丽君、覃晓共同承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时应将该款一并付给原告）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1014元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长唐金娥审判员赵正玲代理审判员杜冰二〇一四年十二月三十日书记员刘明香