wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执744号申请执行人华雷，男，1980年3月16日出生，汉族。委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。被执行人夏晓健，男，1964年7月29日出生，汉族。申请执行人华雷与被执行人夏晓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第2552号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年2月22日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人夏晓健于判决发生法律效力之日起十日内向华雷支付借款本金60000元及逾期利息，并应承担相应的诉讼费、公告费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第2552号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年六月二十七日见习书记员  范长勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初989号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人严朝均，男，1997年11月3日生，汉族，出生地云南省盐津县，小学文化，外来务工人员，户籍地云南省昭通市盐津县。因盗窃，于2016年6月8日被新疆维吾尔自治区库车县公安局行政拘留十日。因本案，于2017年3月13日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于2018年2月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人严朝均犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院�同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，本案于2018年3月2日和3月19日两次公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。因被告人严朝均脱逃，本案于2017年12月15日中止审理，后于2018年2月26日恢复审理。被告人严朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人严朝均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1406元，其行为已构成盗窃罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押发还清单、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人严朝均归案后对起诉书指控的犯罪事实无异议，但第一次开庭时否认参与2017年3月7日和3月8�的盗窃，在2017年3月19日第二次开庭时又表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2017年3月7日晚，被告人严朝均至平湖市欣意企业的超市内，趁人不备，窃得失主林某放在超市货架上的农夫山泉牌矿泉水一瓶，价值2元。
2、同年3月8日下午，被告人严朝均至相同地点，趁人不备，窃得失主林某放在超市货架上的康师傅盒装老坛酸菜泡面一盒，价值4元。
3、同年3月11日上午，被告人严朝均至平湖市钟埭街道欣意企业宿舍楼2栋213室，趁无人之际，将失主杜某放在宿舍内的农商银行卡绑定到自己的微信账户上，并通过失主杜某的身份证及手机获取验证码，将失主杜某卡内的1400元现金转账支出用于游戏充值。
另查明，被告人严朝均已于2017年3月22日向失主杜某退赃1400元。
上述事实，被告人严朝均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押发还清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严朝均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1406元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人严朝均当庭能自愿认罪，且已基本退赔失主损失，均可酌情从轻处罚。但被告人严朝均曾因盗窃被治安处罚，且在取保候审期间脱逃，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严朝均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年6月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人严朝均在本判决生效后十日内退赔失主林心净6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 戈弟根
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈琳琳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第119号原告彭务勤，农民。被告李超，农民。本院在审理原告彭务勤诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告彭务勤于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭务勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭务勤负担。代理审判员唐子朝二〇一五年一月二十二日书记员罗欣
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第286号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民，住贵州省纳雍县。2014年12月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日夜，被告人张某与林海、张兴胜在临海市杜桥镇马路桥三哥酒楼附近，由张某、张兴胜望风，林海采用推车方式将被害人周某停放的一辆灰色摩托车偷走。后三人将车推至杜桥高速公路桥下附近时，因听到警报声弃车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8250元。2014年12月4日，被告人张某在浙江省义乌市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、情况说明，被害人周某的陈述，同案人林海、张兴胜的供述，证人李某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年三月九日
代理书记员 屈 明
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第301号
原告：陈可为。
被告：宁波轿辰凯盛汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道马径村（人民北路***号）。
法定代表人：汪剑君，该公司经理。
委托代理人：张莹。
委托代理人：朱云峰。
原告陈可为为与被告宁波轿辰凯盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序进行了审理。本案于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈可为，被告宁波轿辰凯盛汽车销售服务有限公司的委托代理人张莹、朱云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可为起诉称：2014年4月2日，原告到被告处填写《汽车买卖合同》，约定原告以301000元的价格订购一辆凯迪拉克XTS轿车，于2014年4月22日前提车。原告当场支付了定金10000元。后被告通知原告4月16日可以提车，原告到达该4S店后被告却表示，必须加价5000元，实际支付306000元才可以提车，否则不办理任何提车手续。原告要求被告双倍返还定金20000元，遭到被告多次推脱，被告最后只退回原告定金10000元。原告认为被告“加价提车”的行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定，其未按合同约定时间交车的行为已构成违约。因原、被告双方在合同中约定了定金条款，根据《担保法》第89条之规定，被告应当承担双倍返还定金的责任。原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求判令被告双倍返还原告购车定金10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.《汽车买卖合同》一份，用以证明原、被告双方存在买卖关系的事实；
2.收款收据一份，用以证明原告交付10000元定金的事实；
3.录音材料一份，用以证明被告存在“加价提车”行为的事实。
被告宁波轿辰凯盛汽车销售服务有限公司答辩称：原告诉称被告要求“加价提车”与事实不符。原、被告于2014年4月2日签署《汽车买卖合同》，约定原告购买凯迪拉克XTS舒适型轿车一辆，原车价349900元，根据厂方优惠政策，给予原告车价优惠至306000元。原告称其有一辆二手车要置换，正好符合凯迪拉克厂方上海通用汽车销售有限公司置换活动优惠政策，被告告知原告只要能提供二手车置换相关证明资料，还可以享受二手车置换补贴5000元。原告当即将身份证及旧车行驶证交由被告销售人员拍照并复印留存，并答应在提车当天将旧车过户发票（享受二手车置换补贴必需证明材料）交给被告。最后双方达成车辆总价301000元，其中含置换补贴5000元，并在合同中予以注明。2014年4月16日提车当天，因原告不能提供旧车过户发票，因而原告不能享受二手车置换补贴，不能在车价里减免5000元置换补贴，即需要支付实际车价为306000元。原告与被告签署的《汽车买卖合同》第四条约定，交车时间为2014年4月22日前，被告通知原告2014年4月16日提车，完全符合双方合同约定。交车行为的完成需要原告付清所有的车辆款项后才能实现，原告除支付定金10000元外，未再支付其他任何款项，已构成违约。根据法律规定，原告无权返还定金，但在原告强烈要求下，本着为客户服务的宗旨，被告及时将定金退还原告。原告认为被告“加价提车”，未按合同约定时间交车构成违约，要求双倍返还定金，缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.汽车买卖合同三份，用以证明被告与其他客户达成的享受二手车补贴优惠与原告一致、被告与其他客户达成的价格优惠幅度及给予原告的车价优惠很低的事实；
2、2014年Q2置换活动公告一份，用以证明享受置换补贴政策所需提供的申报资料；
3.陈可为身份证、旧车机动车行驶证复印件各一份，用以证明原告为享受二手车置换补贴提供了上述资料；
4.付款回单一份，用以证明被告已退还原告定金10000元的事实；
5.录音材料一份，用以证明被告的销售总监与原告确认购车总价的事实。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告认为客户提车前需办理车辆购置相关手续，完成相关签字手续后，由销售人员开具单据，才能去财务处付款。原告提供的资料不齐全，在被告销售人员明确告知其不能享受二手车优惠补贴后，在销售人员不在场的情况下，向不知情的财务人员提出问题，并一再强调车价是301000元，一再强调在车价中减去5000元优惠补贴，对财务人员进行误导，录音资料取得的有效性值得怀疑，因此录音只能证明原告向被告的财务人员咨询二手车补贴退回事宜，不能认定是对合同中车款的确认。本院认为被告异议成立，故对该证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。原告对被告提交的证据2、3、4、5无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告认为其他人的合同对原告没有任何参考价值。本院认为原告异议成立，故对该证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告于2014年4月2日签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买凯迪拉克XTS舒适型轿车一辆，车辆单价349900元，交车时间为2014年4月22日前。付款方式为一次性付款，于2014年4月22日前支付。原告当场支付了定金10000元。合同第十条第5项其他约定事项注明“车价301000元，含置换补贴5000元，赠送全车贴膜，车价为人民币叁拾万壹仟元整”。原告于2014年4月16日去被告处提车，但原告未提交旧车过户发票或转籍单。原告提出先支付301000元，被告再返还5000元优惠补贴，实际车价应为296000元；而被告认为合同约定车价301000元中已包含置换补贴5000元，因原告提交的资料不齐全，原告不能享受5000元置换补贴，原告实际应支付车价为306000元。因双方意见不一，原告未提车，被告当日退回原告定金10000元。原告认为被告的行为构成违约，要求被告双倍返还定金未果，诉至本院要求解决。
本院认为：原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同第十条第5项其他约定事项明确注明车价301000元，含置换补贴5000元，原告要求在301000元车价中再返还5000元置换补贴与约定不符。原告不能享受置换补贴是因为原告未提交旧车过户发票或转籍单。原告提交的证据不能证明被告存在“加价提车”的行为，在双方意见不一的情况下，原告拒绝付款及提车，被告也不存在逾期交车的行为，因此原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈可为的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈可为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一四年十一月十四日
代书记员 裘立芹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第421号
上诉人（原审被告）泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省石狮市金林路130号。
法定代表人蔡加庆，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）潘佳云，女，1993年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告力泰（福建）物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街湖景苑B幢1001室。
法定代表人蔡金治，该公司负责人。
原审被告泓尚（泉州）物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街湖景苑B幢1002室。
法定代表人傅亚剧，该公司负责人。
上诉人泉州市三江源船务有限责任公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市三江源船务有限责任公司称本案标的额超出300万元，约定管辖条款违反了级别管辖的规定，应为无效条款，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告潘佳云提供的其作为出借人（甲方）与原审被告蔡加庆作为借款人（乙方）、上诉人即原审被告泉州市三江源船务有限责任公司作为担保人（丙方）、原审被告力泰（福建）物流有限公司作为担保人（丁方）、原审被告泓尚（泉州）物流有限公司作为担保人（戊方）签订的《借款授信合同》第十条约定：“如因本合同之履行发生争议，协商不成的，同意争议由丰泽区人民法院管辖处理”。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条第一项即“福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。”的规定，本案各方当事人住所地均在本辖区，诉争标的额也未超过800万元，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市三江源船务有限责任公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年一月二十一日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》
第二条各中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：
（一）福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。
（二）漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第14号
原告张小法。
委托代理人张晓宏。
委托代理人杨永伟。
被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人罗源。
委托代理人陈崇龙。
原告张小法为与被告台州市国土资源局土地行政复议一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张小法及其委托代理人张晓宏、杨永伟，被告台州市国土资源局的委托代理人罗源、陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月8日，被告台州市国土资源局作出台土资复告（2014）5号行政复议告知书，告知原告台州市国土资源局椒江分局的《调查通知》对原告权利义务不产生实际影响，系行政程序性事项，不属于行政复议范围，故对原告要求撤销《调查通知》的复议申请不予受理。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：国内挂号信函收据，ems特快专递单，拟证明被告在法定期限内向原告作出了复议告知。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
原告张小法诉称，台州市国土资源局椒江分局作出的《调查通知》性质上是要求土地违法当事人配合调查的土地督查行政强制行为，原告慑于行政强制力不得不接受调查，占用了一天劳动时间经济收入减少，一方面在调查之后原告未依法得到调查结论，另一方面又使原告一直处于土地违法案件当事人的地位，是对原告的持续侵权。因此，台州市国土资源局椒江分局作出《调查通知》是具体行政行为，对原告的权利、义务产生了实际影响，且该具体行政行为违法侵害原告权利，被告台州市国土资源局应当依法受理对该行为的复议申请并作出撤销《调查通知》的复议决定，故提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的台土资复告（2014）5号行政复议告知书，责任被告受理并作出复议决定。
原告在开庭前提供了如下证据：调查通知，行政复议申请书，台土资复告（2014）5号行政复议告知书。
庭审中，原告当庭提供了如下证据：白岳村房屋拆迁、住房安置等相关材料。
以上证据拟证明台州市国土资源局椒江分局作出《调查通知》为具体行政行为，被告作出不予受理告知错误。
被告台州市国土资源局辩称，台州市国土资源局椒江分局发出的《调查通知》不是对特定事项的处理，而是在履行职责过程是的一种行政程序性事务，对原告的权利义务不产生实际性影响，不属于具体行政行为，被告根据《行政复议法》第二条、第六条之规定，作出不予受理的决定符合法律规定。其次，被告于2014年12月6日收到行政复议申请书，5日内进行审查，于2014年12月8日作出行政复议告知书，程序合法。因此，请求法院维持被告作出的不予受理决定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于被告提供的证据，原告对该程序性证据无异议，本院予以确认。对原告庭前提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对原告当庭提供的证据，被告认为该证据非庭前提供，且与本案无关联性。本院认为，原告证据未在开庭前提供，且该些证据与被告的复议行为无关联性，本院不予认证。
被告提供的《中华人民共和国行政复议法》系生效法律，本院无需确认。
经审理查明，2014年12月2日，台州市国土资源局椒江分局向原告张小法发出调查通知，通知原告户其房屋因人民路小学拆迁，请原告户携带相关证件、文件到海门国土所配合调查。原告认为台州市国土资源局椒江分局作出调查通知的具体行政行为违法，于2014年12月3日向被告台州市国土资源局提出复议申请。被告于2014年12月6日收到原告邮寄的复议申请，于同年12月8日作出台土资复告（2014）5号行政复议告知书，对原告申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。作为一项可以进入复议的具体行政行为，应该是在《行政复议法》第六条规定的复议范围内，行政主体在行政管理活动中依据其行政职权或行政职责所实施的，能直接影响相对人权利义务的形成、变化或消灭的行为。本案被诉行政复议所涉台州市国土资源局椒江分局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属行政复议范围。配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务，故原告以“台州市国土资源局椒江分局适用《土地管理法》第六十七条强制要求接受调查，原告不得不接受调查，占用了一天劳动时间经济收入减少”为由认为该《调查通知》已对原告的权利义务产生实际影响，属行政强制行为的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，被告在收到原告申请后，5日内进行了审查认为台州市国土资源局椒江分局《调查通知》不属于行政复议范围，决定不予受理并无不当，程序合法。综此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张小法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张小法负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 陶云标
二〇一五年二月十二日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第23号
原告：胡建刚。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路***号。
法定代表人：张琳，县长。
委托代理人：冯向阳，冠县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：刘朝华，冠县城市房屋拆迁管理办公室法规科科长。
原告胡建刚不服被告冠县人民政府作出的2014年第34号房屋征收补偿决定，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日立案。本案在审理过程中，原告于2015年5月11日以其与被告达成征收安置补偿协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡建刚申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建刚负担。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高世宁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初284号
原告：吴某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
审判员 谢建徽
二〇一六年二月五日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第875-1号
申请执行人魏振涛，男，汉族，个体工商户，住奇台县吉布库镇达坂河六村。
被执行人杨宗羲，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区解放南路。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌中民一终字第1425号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨宗羲存款、收入10610.81元（其中本金10552.52元；执行费58.29元）；
二、被执行人杨宗羲迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜希和
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01122号
原告柳金根。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告张仁根。
原告柳金根与被告张仁根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员钮晓丰适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯萍、被告张仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国荣诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告多次借款，至2010年6月12日，被告确认共向原告借款220000元，并向原告出具借条二份。之后被告陆续于2010年7月27日归还10000元，2012年1月15日归还20000元，2012年7月31日归还10000元，2012年12月26日以价值41433元的290t布料抵偿部分借款，2013年2月5日归还10000元，2013年7月15日归还20000元，2013年9月20日归还20000元，余款88567元经原告催讨，被告未能归还。故起诉请求判令被告立即归还原告借款88567元并承担本案诉讼费用。
被告张仁根辩称，原告向其出借款项及还款过程及金额均属实，目前无履行能力。
经审理查明：被告张仁根因资金周转需要，向原告柳金根多次借款，至2010年6月12日，被告确认共向原告借款220000元，并向原告出具借条二份。之后被告陆续于2010年7月27日归还10000元，2012年1月15日归还20000元，2012年7月31日归还10000元，2012年12月26日以价值41433元的290t布料抵偿部分借款，2013年2月5日归还10000元，2013年7月15日归还20000元，2013年9月20日归还20000元，余款88567元经原告催讨，被告未能归还，致纠纷成讼。
以上查明事实，由原告提供的借条二份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应依约还款，其拖欠不还是欠理的，故原告要求被告归还借款88567元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张仁根应于本判决生效之日起十日内归还原告柳金根借款88567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取1007元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钮晓丰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
第二百零七条借款人未约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦少民终字第00014号
上诉人（原审原告）乔某某，男，1955年8月3日出生，汉族，住博爱县月山镇。
上诉人（原审原告）贺某某，女，1954年10月14日出生，汉族，住所同上，系乔某某之妻。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1978年7月7日出生，汉族，住博爱县月山镇。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，2011年1月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘某某，男，1978年7月7日出生，汉族，住博爱县月山镇，系刘某甲父亲。
上诉人乔某某、贺某某与被上诉人刘某某、刘某甲共有纠纷一案，乔某某、贺某某于2014年11月12日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2015年2月10日作出（2014）博民一初字第224号民事判决，乔某某、贺某某不服上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人乔某某、贺某某，被上诉人刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民一初字第224号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审 判 长 武 芳
代理审判员 李 超
代理审判员 谢 芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 王东娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第268号
罪犯肖强，男，生于1977年10月25日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年7月24日作出（2012）青羊刑初字第404号刑事判决，以被告人肖强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯肖强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对肖强减刑。
经审理查明，罪犯肖强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖强减刑九个月。
刑期至2022年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丹云
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执64号
申请执行人：王可娇，女，1972年5月5日出生，汉族，黟县人，住黟县碧阳镇。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会2014年6月10日作出的（2014）黟劳人仲裁字8号仲裁裁决书，于2016年1月14日依法立案执行，但被执行人黄山市步步莲袜业有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款4292元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第71号原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。法定代表人柴伟华，经理。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路**。法定代表人刘金山，局长。第三人都光源，潍坊市润康食品有限公司职工。本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人都光源人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李娜娜人民陪审员  刘新一人民陪审员  辛宝祥二〇一四年九月八日书 记 员  邹晓红
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00840号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人詹某某，2014年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年7月31日被该局取保候审，2014年10月14日被本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月28日20时30分许，被告人詹某某驾驶车牌号为陕KEY1**“现代”小型越野车由东向西行驶至榆阳区上郡路与开光路路口时被执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心检验鉴定，詹某某血液中乙醇浓度为104.85mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某某在侦查阶段的供述、证人李某某的证言、检查笔录、酒精测试报告、詹某某血样登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件、照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人詹某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人詹某某违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人詹某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人詹某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审阶段均能如实供述自己罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 楠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4038号
原告：乔志岐，男，1954年1月出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。
被告：项贵喜，男，1969年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人王智军，神木市148法律服务所法律工作者。
被告：杜玉锁，男，出生年月不详，汉族，神木市人，住神木市神木镇黄庄村。（公民身份信息不详）
原告乔志岐与被告项贵喜、杜玉锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）陕0821民初6276号民事判决，被告项贵喜不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）陕08民终1340号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告乔志岐及其委托诉讼代理人惠晔到庭，被告项贵喜的委托诉讼代理人王智军到庭，被告杜玉锁经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔志岐向本院提出诉讼请求：依法判令被告项贵喜、杜玉锁偿还原告借款50万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月2日，原告与被告项贵喜及案外人折先平、王振军、折玉林共同出资1000万元形成个人合伙关系共同向他人放贷，原告为合伙事务负责人。期间合伙人也以借款人的身份从中借款，其中被告项贵喜于2011年5月5日借款35万元并向原告出具借据一支，同年6月18日又与被告杜玉锁共同借款55万元并向原告出具借据一支。后被告仅偿还借款40万元，尚欠50万元借款至今未予偿还，故原告诉至法院。原告认为：第一，涉案借款系被告欠合伙组织的借款，而非原告的个人借款；第二，原告系该合伙组织的负责人，根据清算协议的相关约定以及借款借据中记载的内容，原告均享有诉权；第三，二被告在清算协议中签名并承诺在约定的还款期限内还款的行为可以证明其对涉案借款事实的认可，故原告作为合伙事务的执行人有权在二被告未履行该还款承诺时依法提起本案诉讼；四、二被告的借款用途系个人使用而非基于合伙事务，故理应偿还借款。
被告项贵喜辩称，本被告并不欠原告个人款项，所欠款项系原、被告等五人的合伙集资款。2011年4月2日，原告乔志岐和被告项贵喜及案外人折玉林、折先平、王振平约定共同出资合伙做生意，同时签有《公司章程及规章制度》。在此期间，原、被告与其他合伙人分别在集资款中借款，其中本被告在2011年5月5日借款35万元，后于2012年元月1日还款22万元，下欠13万元；在2011年6月18日又借款55万元。2015年11月2日，经合伙人共同协商，达成《股东内部制度及账务清算协议》，约定为了平衡利息差，由本被告补偿利息2.04万元，故共欠集资款70.04万元。之后，本被告分别于2015年12月6日、2016年6月28日各还款10万元，共计20万元，现尚欠集资款50.04万元，原告诉求款项即为原、被告账务清算表中确定的借款。上述两笔借款均是由共同合伙出纳折先平转账给本被告，并非是原告的个人款项。被告认为，因现有的清算协议，仅是内部股东所欠集体款项的账务，其余对外债权并未全部清算完毕，而该清算协议的作出也意味着原、被告及其他合伙人合伙关系的终止，故双方应对合伙期间对内、对外的所有账务进行清算。同时，结合上述清算协议的第五条约定：“若分账需集体起诉的，必须以五人共同名义起诉”，故原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款借据一支及《股东内部制度及账务清算协议》、账务清算表各一份，可以证明被告项贵喜于2011年5月5日向原告出具35万元的借据一支以及二被告于2011年6月18日共同向原告出具55万元的借据一支，后被告项贵喜还款22万元，经结算剩余68万元借款加利息2.04万元共欠款70.04万元的事实，而被告项贵喜对该事实亦无异议，故本院予以采信。被告项贵喜提交的公司章程及规章制度复印件一份以及2011年4月2日的收据一支以及出纳财务档案复印件一份，可以证明原告与被告项贵喜及案外人折玉林、折先平、王振军五人共同出资形成个人合伙关系，2015年11月2日，经股东内部账务清算将被告项贵喜于2011年5月5日借款35万元以及于2011年6月18日与被告杜玉锁共同借款55万元均计算在被告项贵喜欠集体的借款之内，因被告项贵喜曾于2012年元月1日还款22万元，为了平衡利息差由被告再补偿集体利息2.04万元后，至清算时被告项贵喜共欠集体款70.04万元，清算后被告项贵喜分别于2015年11月2日、2016年6月28日各还款10万元，共计20万元，现尚欠集体款50.04万元的事实，对此本院亦予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有对涉案借款起诉的权利，即原告的诉讼请求应否支持。
通过庭审查明，原告与被告项贵喜均对二人与案外人折先平、王振军、折玉林共同出资形成个人合伙关系，原告乔志岐被推选为该合伙组织的负责人以及涉案借款为二被告所欠合伙组织的个人债务而非基于合伙事务的共同支出等事实均无异议，且原告作为合伙组织的合伙人、负责人一直对外以乔志岐的个人名义提起诉讼处理合伙债权，故原告的起诉并无不当，但该款为合伙债权，追索收回后应进入合伙账务在合伙终止时予以清算。同时，按照原、被告等五合伙人在共同达成的《股东内部制度及账务清算协议》第三条“现已以乔志岐名义起诉在法院的款项属五人共同所有。若法院需要任何手续证明，乔志岐无条件提供。”以及第五条“在集体清算完后，每个人履行完自己的义务后，经五人共同协商，若想分账时按比例分开，分开后以个人名义起诉，法院所需的一切证明资料，由乔志岐无条件提供。若不分账需集体起诉的，必须以五人共同名义起诉”的约定，故被告项贵喜的以上辩称理由显然不能成立，本院不予采纳。原告在起诉时放弃400元的诉请，要求判令被告项贵喜偿还借款50万元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
同时，因被告杜玉锁未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相应证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果，故对原告要求被告杜玉锁作为共同借款人承担共同偿还责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项贵喜、杜玉锁于本判决生效后十日内偿还原告乔志岐代合伙组织起诉借款50万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告项贵喜、杜玉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 李林军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 惠
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第19号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月17日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。2014年3月6日因涉嫌失火罪湖南省芷江侗族自治县森林公安局决定对其取保候审，同年3月25日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2014年4月10日本院决定对其继续取保候审。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、王英参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员滕德水出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日14时许，被告人张某某在本县水宽乡泥溪垅村张院组“火焰山”上的自留山“坚粟湾”林山造林炼山时，由于天干物燥，燃烧的杂草被风吹进附近林山，不慎引发森林火灾。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：此次森林火灾过火有林地面积2.16公顷，过火灌木林地面积9.2公顷，烧毁林木蓄积11.67立方米。案发后，被告人张某某与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有意见，并有物证红色气体打火机、书证被告人张某某的户籍证明、协议、证人陈某某、姜某某、张某某、罗某某的证言、被害人李某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解、现场勘验笔录、怀化市升平司法鉴定所怀升司（2014）林鉴字第6号林业司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林管理法规，在林区随意生产用火，烧毁有林地面积2.16公顷，灌木林地面积9.2公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。且被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对被告人张某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1522号
原告宜昌市西陵区东盛建材租赁站，住所地宜昌市西陵区石板材*组。
经营者乐陶然。
委托代理人陈胜生、杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告胡庆树。
本院于2016年7月15日立案受理原告宜昌市西陵区东盛建材租赁站与被告胡庆树建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员丁戎适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区东盛建材租赁站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告宜昌市西陵区东盛建材租赁站诉被告胡庆树建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告宜昌市西陵区东盛建材租赁站经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4615元（原告已预交），减半收取2307.50元，由原告宜昌市西陵区东盛建材租赁站负担。
审判员 丁戎
二〇一六年八月三十日
书记员 肖伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00856号
原告：鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：马金霞，董事长。
委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：袁红玉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：辽宁博大药业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市。
法定代表人：褚常宇，经理。
被告：鞍山奇运生大药房连锁有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：寇宇，经理。
被告：鞍山市千山区盛丰小额贷款有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：褚常宇，董事长。
被告：寇宇，男，汉族。住所地：辽宁省辽阳市。
本院在审理原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司诉被告辽宁博大药业有限公司、鞍山奇运生大药房连锁有限公司、鞍山市千山区盛丰小额贷款有限公司、寇宇借款合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司于2015年11月9日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额4000000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十一月九日
代理书记员 关程程
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审36号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市交通运输局，住所地如皋市。
法人代表，张健。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕10110201号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年12月，被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用搬经镇焦港村6、7、15组及焦港村集体、搬东村2、4、5、7组及搬东村集体土地进行王石线改造工程建设，经实地丈量用地总面积为47970平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的47970平方米土地；2.没收在非法占用的符合搬经镇土地利用总体规划5730平方米上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的不符合搬经镇土地利用总体规划42240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款47970元。被申请人未按照处罚决定自觉全面履行，就处罚决定第1项全部、第2项第二部分（即限期拆除部分）之内容申请人申请强制执行。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕10110201号行政处罚决定之第1项、第2项第二部分，本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1295号
原告刘俊海，男，1976年4月22日出生，汉族，住浚县。
被告赵小俊，男，1990年8月12日出生，汉族，住浚县。
被告赵敬敬，女，1990年12月15日出生，汉族，住浚县
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
代表人段言彬，职务经理。
委托代理人鲁刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告刘俊海与被告赵小俊、赵敬敬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李丹独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊海，被告赵小俊、赵敬敬的委托代理人靳海洋，被告阳光财险委托代理人鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊海诉称：2014年5月3日17时30分左右，李院真驾驶我所有的豫FT51**小型出租轿车行驶至浚县王庄镇中鹤新城乡政府西边十字路口路段时与赵小俊驾驶的豫FZJ8**轻型普通货车发生交通事故，致我所有的豫FT51**小型出租轿车损坏。该事故经浚县交警大队认定，李院真承担事故的主要责任，赵小俊承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿我车辆损失及鉴定评估费的40%即8126元和看车费用1000元。
被告赵小俊、赵敬敬辩称：1、我方车辆在被告阳光财险投保交强险，原告合理合法损失应当在交强险限额内优先赔偿。2、原告要求看车费不属于因本次事故应承担的范围，应不予支持。3、鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
被告阳光财险辩称：我公司同意在交强险限额内予以赔偿。不承担鉴定费、看车费。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿9126元有无事实根据和法律依据。
原告刘俊海提交的证据及被告的质证意见：
1、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书。证明原告因本次交通事故车辆损失情况。
2、鉴定评估票据1800元。
被告阳光财险对原告提交的证据发表如下质证意见：
对鉴定评估意见有异议，系单方委托。我公司不承担鉴定评估费用。
被告赵小俊、赵敬敬同意保险公司意见，鉴定费用应由保险公司承担。
被告赵小俊、赵敬敬向本院提交驾驶证、行车证、保单各一份。
原告刘俊海及被告阳光财险均无异议。
被告阳光财险未向本院提交证据。
本院认为，被告赵小俊、赵敬敬和被告阳光财险对车辆鉴定评估意见有异议，但未申请重新鉴定，也未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见本院予以采信。被告对原告的其他证据无异议，本院予以采信。被告赵敬敬提交的驾驶证、行驶证、保单，原告及被告阳光财险无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年5月3日17时30分左右，李院真驾驶原告刘俊海所有的豫FT51**小型出租轿车行驶至浚县王庄镇中鹤新城乡政府西边十字路口路段时与赵小俊驾驶豫FZJ8**轻型普通货车发生交通事故，致原告刘俊海所有的豫FT51**小型出租轿车损坏。该事故经浚县交警大队认定，李院真承担事故的主要责任，赵小俊承担事故的次要责任。
2014年5月20日浚县公安局交通管理大队事故科委托河南省天衡机动车鉴定估价有限公司对原告所有的车辆进行评估鉴定，2014年5月28日河南省天衡机动车鉴定估价有限公司作出（2014）估鉴字第14H0058号鉴定评估意见，载明该车辆损失价值为18515元。
被告赵敬敬系豫FZJ8**轻型普通货车实际车主，与被告赵小俊夫妻关系。该车辆在被告阳光财险投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月16日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：李院真驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成事故的主要原因。李院真承担事故的主要责任。被告赵小俊驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，是造成事故的次要原因，赵小俊承担事故的次要责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。赵小俊应承担赔偿责任的30%为宜。因被告赵敬敬不存在过错，原告请求其承担民事责任，本院不予支持。原告因此次事故的损失有：车辆损失18515元；鉴定费用1800元，以上损失共计20315元。因被告车辆在阳光财险投保交强险，故被告阳光财险应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告损失超出交强险限额的18315元，按责任比例由被告赵小俊负担5494.5元。原告请求被告赔偿看车费，没有提供证据证明，故对该诉讼请求本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘俊海车辆损失2000元；
二、被告赵小俊于判决生效后十日内赔偿原告刘俊海各项损失5494.5元；
三、驳回原告刘俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊海负担10元，被告赵小俊负担15元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一四年十一月二十二日
书记员 毛明慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第610号
申请人李华成。
被申请人洛阳卓远投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路与丽春路交叉口西50米路南。
法定代表人杨立。
被申请人洛阳利业混凝土有限公司，住所地：偃师市岳滩镇堤头村。
法定代表人张弭。
本院在审理申请人李华成诉被申请人洛阳卓远投资管理有限公司、被申请人洛阳利业混凝土有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人李华成于2014年12月31日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳卓远投资管理有限公司、被申请人洛阳利业混凝土有限公司的银行存款17万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿用登记在其名下的位于洛阳市涧西区龙鳞路2幢2楼303号房产一处提供担保。
本院认为，申请人李华成的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳卓远投资管理有限公司、被申请人洛阳利业混凝土有限公司在金融机构的存款17万元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结申请人李华成提供担保的位于洛阳市涧西区龙鳞路2幢2楼303号房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张通通
二〇一五年十二月八日
书记员 袁 景
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1530号
原告香河县葆丰供热有限公司。
法定代表人李海涛，经理。
委托代理人吴永军，该公司职工。
被告李振荣。
原告香河县葆丰供热有限公司（以下简称葆丰供热公司）与被告李振荣供热合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告葆丰供热公司的委托代理人吴永军、被告李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葆丰供热公司诉称：我公司于2014年11月15日开始为被告所有的国税住宅楼北楼2单元302室供暖，供暖面积109.79平方米，并且完全达到行业供暖质量标准。被告未缴纳2014年冬季取暖费。故起诉请求被告立即给付原告2014年至2015年的取暖费2744元，诉讼费由被告负担。
被告李振荣辩称：我从2008年5月15日起至2015年4月15日将房屋租给香河县钳屯镇东延寺村王红亮，双方约定取暖费等费用由王红亮交纳。2008年到2013年，王红亮均交纳了取暖费。2014年至2015年的未交纳，是原告的工作人员工作不到位。取暖是王红亮享受的，应由其交纳取暖费。对取暖费应收取的面积和金额没有异议。如果法院判决由我交纳取暖费，我将向王红亮主张追偿该笔取暖费。
审理中，原告为证明自己主张举证如下：
廊坊市物价局文件复印件1份。证明取暖费按照建筑面积，每平方米25元是合法的。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告李振荣举证如下：
1、李振荣与王红亮（王亮）签订的租房协议1份。证明被告的房屋已经出租给王红亮，水、暖、电、物业费等应由王洪亮负担。
2、中华人民共和国房屋所有权证1份。证明房屋所有权人为王绍君。
3、结婚证1份。证明李振荣与王绍君是夫妻关系。
4、死亡注销证明1份。证明王绍君于2013年7月17日去世。
经质证，原告对以上证据均无异议，本院予以确认。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，本院查明如下事实：葆丰供热公司于2014年11月15日开始为被告所有的国税局住宅楼2号楼（北楼）2单元232室供暖，供暖面积109.79平方米，并且完全达到行业供暖质量标准。被告未缴纳2014年冬季取暖费2744元。
另查，涉案房屋登记在王绍君名下，被告李振荣与王绍君系夫妻关系。王绍君于2013年7月17日去世。
本院认为，2014年11月15日至2015年3月15日，原告为被告所在国税局住宅楼2号楼（北楼）2单元232室房屋供暖，被告理应缴纳取暖费。原告请求被告给付2014年至2015年的取暖费2744元，请求合理，本院应予支持。被告虽称将涉案房屋租赁给王红亮，并主张双方约定了取暖费由承租人王红亮负担。本案原、被告之间系供热关系，被告与承租人之间系租赁关系，并非同一法律关系，其约定不能对抗原告，该房屋的取暖费应由被告支付。被告支付后，可再向承租人另行主张权利。被告主张本案取暖费应由承租人直接负担的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李振荣给付原告香河县葆丰供热有限公司国税局住宅楼2号楼2单元232室取暖费2744元。于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付取暖费义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的取暖费利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年六月三十日
书记员 高 原
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01049号
申请执行人：刘华英，1979年6月18日生，汉族。
被执行人：周志芬，1969年7月20日生，汉族。
被执行人：葛彩荣，1969年1月29日生，汉族。
刘华英与周志芬、葛彩荣健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第01049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李国胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执167号
申请执行人蒋学翠，女，1976年8月2日，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人：李梅波，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人保山华裕石材工程有限公司。
组织机构代码：57981357-9
住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路（汉营）
法定代表人：陈治江，任该公司总经理。
关于申请执行人蒋学翠与保山华裕石材工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）云0502民初1747民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒋学翠于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人保山华裕石材工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月25日依法向被执行人保山华裕石材工程有限公司留置送达执行通知书等材料，限被执行人保山华裕石材工程有限公司在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询，被执行人保山华裕石材工程有限公司无车辆、房产、土地、存款登记，无财产可供执行；加之，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初1747民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月四日
书记员 蒋宇坤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第2016号
原告黄某某。
被告冯某某。
本院在审理原告黄某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以其证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓光亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8900号
原告北京玉云恒信商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园29号楼1层104，组织机构代码59766466-9。
法定代表人李秋云，总经理。
被告北京天龙宾馆有限公司酒楼，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村西，组织机构代码59603732-1。
负责人杨学书，经理。
委托代理人张天越，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人郭蒙萌，北京市北方律师事务所实习律师。
原告北京玉云恒信商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京天龙宾馆有限公司酒楼（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的法定代表人李秋云，被告天龙公司的委托代理人张天越到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告商贸公司起诉称：2012年3月起原告向天龙公司供应核桃露等食品。双方约定三个月结算货款一次。但是至今，被告拖欠原告货款14338元未付。故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款14338元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告天龙公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为原告提交的入库单时间是德弘公司经营期间，上述单据的真实性无法核实；在德弘公司与天龙公司签订的租赁合同中，约定在租赁经营期间所发生的债权债务都由德弘公司承担，对货物数量和质量我方均无法核实；天龙公司与德弘公司的租赁合同纠纷已由顺义法院受理，因此申请本案中止审理，等待上述案件审理结果。
经审理查明：2012年12月至2013年4月，商贸公司向天龙公司供应酒水等共计14338元，每张送货单上均有王羲的签字。
2012年4月26日，北京市京龙商贸有限责任公司（以下简称京龙公司）、北京市天龙宾馆有限责任公司（以下简称天龙宾馆）与北京德弘光大投资有限公司（以下简称德弘公司）签订租赁经营合同，约定将天龙宾馆包括天龙公司租赁给德弘公司。2012年4月28日，天龙宾馆的法定代表人杨学书将天龙公司的营业执照，天龙宾馆的营业执照等资料交付给王羲。2012年5月8日，德弘公司出具委托书，载明，委派王羲负责履行2012年4月26日签订的租赁经营合同，代表德弘公司接受天龙宾馆的授权委托经营管理天龙公司、浴池和客房，并为经营项目负责人，各项目依法经营，单独核算，自负盈亏，照章纳税，德弘公司将承担该受托人行为的全部法律后果和法律责任。2012年5月14日至2013年6月1日，天龙公司工商登记档案中的负责人为王羲。天龙公司不认可商贸公司所提交的送货单上王羲签字的真实性，但是其不申请鉴定。14338元货款天龙公司至今未付。
另查明，天龙公司系天龙宾馆设立的分支机构，并领取营业执照进行经营。
上述事实，有原告商贸公司提交的送货单及被告天龙公司提交的租赁经营合同、资料交接单、委托书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王羲从2012年5月开始，代表德弘公司接受天龙宾馆的授权委托，经营管理天龙公司；且王羲自2012年5月14日至2013年6月1日期间，担任天龙公司的负责人，故王羲的签字对天龙公司发生法律效力。由此能够确认，商贸公司与天龙公司买卖合同关系成立。商贸公司提交的证明能够证明其供应了货物，天龙公司应当支付货款。对商贸公司要求天龙公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。天龙公司虽然被租赁给德弘公司进行经营，但是天龙公司作为领取营业执照的分支机构，应当承担民事责任。德弘公司在授权委托书中注明了承担王羲行为的全部法律后果和法律责任，只能看作是德弘公司对天龙宾馆和京龙公司的承诺，天龙公司不能以此对抗作为第三人的商贸公司。天龙公司的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京天龙宾馆有限公司酒楼给付欠原告北京玉云恒信商贸有限公司货款一万四千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京天龙宾馆有限公司酒楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告北京天龙宾馆有限公司酒楼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘蓉蓉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1187号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
被执行人吴陈聪。
被执行人金月兰。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人吴陈聪、金月兰申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人吴陈聪、金月兰共同共有坐落于温州市鹿城区上陡门6组团27幢502室（所有权证号：647587、647588）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人吴陈聪、金月兰共有的抵押本案的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1187号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘俊茜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第763号
原告叶某甲，男，2004年12月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
法定代理人叶某乙（系原告母亲），1976年7月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶某丙（系原告叶某甲的阿姨、法定代理人叶某乙的胞姐），女，1947年9月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘某某，男，1977年10月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告叶某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某丙、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原告叶某甲是被告刘某某的婚生子。被告刘某某与原告母亲叶某乙因夫妻感情不和，于2008年3月3日协议离婚，协议约定：原告叶某甲由原告母亲叶某乙负责抚养，被告刘某某每月给付抚养费200元，直至原告叶某甲18周岁止。协议签订后，被告刘某某却没有支付抚养费，截止至起诉前，被告刘某某拖欠原告叶某甲抚养费17000元。因原告叶某甲生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨等因素，原协议约定的每月200元抚养费远不足以原告叶某甲基本生活和学习费用。原告叶某甲的母亲独自承担抚养费非常辛苦，被告刘某某完全有能力支付。为此，请求法院依法判令被告刘某某支付拖欠原告叶某甲的抚养费17000元；每个月增加抚养至800元；诉讼费用由被告刘某某承担。
被告刘某某辩称，其与原告母亲叶某乙离婚后，已支付原告叶某甲的抚养费600元，后因迁户口事宜与叶某乙发生争执，其就没有支付原告叶某甲的抚养费。其同意支付之前拖欠的抚养费17000元。由于其现在只是打工，月收入3000-4000元，再婚后妻子没有工作，其要抚养再婚后的两个子女，没有能力支付过多的抚养费给原告叶某甲，不同意增加每月抚养费至800元，每月只能支付抚养费200元。
经审理查明，原告叶某甲是被告刘某某的婚生子。被告刘某某与原告母亲叶某乙因夫妻感情不和，于2008年3月3日在连江县民政局办理协议离婚，领取离婚证。离婚协议书约定：原告母亲叶某乙拥有原告叶某甲的监护权，并承担相应的抚养、教育等义务和费用，被告刘某某承担原告叶某甲生活费每月人民币200元，直至原告叶某甲18周岁止。被告刘某某与原告母亲叶某乙离婚后，被告刘某某只支付抚养费人民币600元。后被告刘某某就没有支付抚养费给原告叶某甲，至本案起诉至本院止，被告刘某某尚有抚养费人民币16400元未支付。2015年3月13日，原告叶某甲以诉争理由诉至本院请求被告刘某某支付拖欠的抚养费人民币17000元，每个月增加抚养费至人民币800元。
上述事实，原告提供了如下证据：1、原告叶某甲出生证复印件证实原告叶某甲于2004年12月4日出生，其父亲为被告刘某某、母亲为法定代理人叶某乙。2、户口簿复印件证实原告叶某甲随其母亲叶某乙生活。3、离婚证复印件证实原告叶某甲母亲叶某乙与被告刘某某于2008年3月3日协议离婚。4、离婚协议书复印件证实原告叶某甲母亲叶某乙与被告刘某某协议约定原告叶某甲的抚养权、抚养费的具体内容。以上证据，经庭审举证、质证及本院审核，足以证实案件事实，予以确认。
综上所述，本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告叶某甲的父母离婚时已对原告叶某甲的抚养及抚养费问题达成协议，由原告叶某甲的母亲抚养原告叶某甲，被告刘某某每月支付抚养费人民币200元，但被告刘某某只支付人民币600元的抚养费，后未按协议履行，至原告叶某甲起诉前，尚有抚养费人民币16400元未支付，未履行抚养原告叶某甲的义务。现原告叶某甲起诉追讨，被告刘某某应当支付尚未支付的抚养费人民币16400元。由于原告叶某甲的父母离婚时，原告叶某甲才三岁多，起诉时已十岁多，因其上学及当地生活水平提高等原因，原告叶某甲实际需要已超过原定的抚养费数额，原定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平。虽然原告叶某甲的父母离婚协议中对子女生活费和教育费订有协议，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告叶某甲于起诉时提出增加抚养费，于法有据，予以支持。但对于增加后每月的抚养费数额应根据被告刘某某的负担能力和当地的生活水平合理确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应在本判决生效之日起三个月内一次性支付给原告叶某甲拖欠的抚养费人民币16400元。
二、被告刘某某应在本判决生效起每月支付给原告叶某甲抚养费人民币600元（款于每月15日前支付，从2015年4月1日起至原告年满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 徐延英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第763号
原告邹宗俊，男，1988年7月18日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人李荣星，连城县朋口中心法律服务所律师。
被告黄志华，男，1969年10月2日生，汉族，住福建省清流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢天玺大厦6楼。
本院在审理原告邹宗俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、黄志华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹宗俊以已与被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、黄志华庭外自行和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹宗俊申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、黄志华的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹宗俊撤回起诉。
案件受理费539.71元，减半收取269.86元，由原告邹宗俊负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年九月二十五日
书记员 李丽萍（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6321号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人曹永军，行长。
委托代理人周广飞，男，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行客户经理。
被告李银，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王淑云，女，48岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赵强，男，57岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告潘延成，男，37岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王志信，男，59岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告李银、王淑云、赵强、潘延成、王志信金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑雪娇
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第173号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年10月15日出生于海南省昌江县，汉族，初中文化，保安员。因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月10日被抓获，次日被海口市公安局秀英分局取保候审，因取保候审期间潜逃，海口市秀英区人民检察院于2008年1月11日作出批准逮捕决定（被告人韩某在逃）。2014年4月2日被海口市公安局秀英分局抓获并执行逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院起诉书指控，2007年1月10日凌晨4时许，被告人韩某窜到海口市秀英区金鼎路金华苑小区B栋4C房间盗窃财物，将被害人刘某某放在主卧室梳妆台上充电的摩托罗拉手机盗走。女主人被惊醒喊叫，被告人韩某从阳台逃跑时从4楼摔下受伤。被害人和小区保安在草丛中找到被告人韩某后，被告人韩某把手机丢在地上。经鉴定，被盗手机价值1444元。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、常住人口信息、扣押物品清单、发还物品清单、证人叶某某、梁某某、钟某某的证言、被害人刘某某、毛某某的陈述、被告人韩某的供述、鉴定意见、现场相片、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值1444元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人韩某在侦查阶段能如实供述案件事实，依法可对其从轻处罚；被盗手机已发还被害人，对被告人韩某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2014年4月2日起至2014年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
代理审判员 杨 君
人民陪审员 杨达长
二〇一四年九月二日
书 记 员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01064号
上诉人（原审原告）：抚顺市中旅旧机动车交易市场，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：邱涛，该公司经理。
委托代理人：王佐玉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1957年1月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市中旅旧机动车交易市场因与被上诉人王强租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00661号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺市中旅旧机动车交易市场的委托代理人王佐玉，被上诉人王强到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告主张撤销的场地租赁合同系本院（2009）新抚民一初字第00122号民事判决书中判决主文所确定的内容，现该判决书已发生法律效力。判决主文系双方在庭审中自愿达成一致，并经法院判决确认，且原告曾来院针对该判决申请再审被本院驳回。故原告来院申请撤销已经人民法院生效判决书确认的合同，对于原告的起诉，本院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告抚顺市中旅旧机动车交易市场的起诉。案件受理费500元，返还原告。
原审原告抚顺市中旅旧机动车交易市场不服原审裁定，向本院提出上诉称：请求撤销原裁定，指令原审法院审理。主要理由是：1、我单位在抚顺市新抚区人民法院（2009）新抚民一初字第00122号民事案件中提出，如果王强不要求赔偿，我单位可以长期租用其场地并支付租金，而该审法院法官断章取义，不管前提，只取后论，并强制制作了双方在庭审中达成一致的判决；2、案涉土地的使用权归抚顺挖掘机厂，且在采沉区内，我单位与市采沉办签订了临时用地协议，并交纳租金，王强无权对该房屋场地向外出租；3、所谓场地租赁合同，我方有重大误解，口头协议租赁的是房屋不是土地，不管房屋是否存在我们都予以支付租金。口头租赁协议没有期限，是属于可变更、可撤销的合同，但本合同是新抚区法院判决强加给我们的，我们无法行使撤销权，故向法院提起诉讼。新抚区法院以一事不能再理为由裁定驳回起诉是错误的。抚顺市新抚区人民法院（2009）新抚民一初字第00122号民事判决书的案由是房屋毁坏赔偿，不是场地租赁纠纷。本案不属于一事再理，故提起上诉，请二审法院依法判决。
被上诉人王强答辩：我对原审裁定没有意见。
本院认为，上诉人抚顺市中旅旧机动车交易市场的主要上诉理由是认为抚顺市新抚区人民法院（2009）新抚民一初字第00122号民事判决存在错误，而对人民法院生效的裁判文书不服只能通过审判监督程序给予解决，故原审裁定驳回抚顺市中旅旧机动车交易市场的起诉正确，本院给予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年八月十日
书记员 张 崇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7181号
上诉人（原审原告）：卢水英，女，1932年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东灜岱律师事务所。
被上诉人（原审被告）：王志芹，女，1962年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道北官村民委员会。
法定代表人：王明林，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
上诉人卢水英因与被上诉人王志芹、济南市历城区唐冶街道北官村民委员会（以下简称北官村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢水英上诉请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院审理；2、一、二审案件诉讼费用由王志芹、北官村委会承担。事实与理由：1、一审法院认定本案不属于法院受案范围是错误的；2、一审法院遗漏济南市历城区唐冶街道办事处作为当事人参加诉讼；3、王志芹没有证据证实是涉案土地地上物的所有权人，无权取得涉案补偿款；4、北官村委会明知涉案土地补偿款是卢水英夫妇所有，却发放给王志芹是错误的。
王志芹辩称，1、一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，该案明显系政府征用村民土地所给予被征地村民的地上物补偿，该案明显不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。2、卢水英也没有任何证据证明被征土地地上物所有。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
北官村委会的答辩意见同王志芹答辩意见。
卢水英向一审法院起诉请求：1、要求王志芹返还承包土地地上物补偿款项54万元；2、北官村委会在发放地上物补偿款时，没有尽到相关审查义务，未经卢水英同意，发放了本属于卢水英的土地补偿款，存在严重过错。构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。
一审法院认为，本案所涉款项系济南市历城区唐冶街道北官村集体所有土地被征收后，所发放的地上物补偿款项。卢水英及北官村委会提供的地上物补偿款领取表载明，本案所涉地上物补偿款系由济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于2015年5月20日向包括本案王志芹在内的补偿对象进行的发放。卢水英对将王志芹确定为补偿对象有异议，称不应该向王志芹进行发放。卢水英为证实其主张，提供了补充协议、承包费收据等证据。王志芹主张因涉案土地系由其承包使用，地上物归其所有，所以应向其发放地上物补偿款。北官村委会对王志芹主张的承包土地及作为补偿对象的事实予以认可。卢水英未提供证据证实涉案补偿的地上物系归其所有。因此，本案争议的实质，是土地征收过程中地上物的权属认定及补偿对象的确定问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，本案所涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卢水英的起诉。
本院认为，本案争议的实质是土地征收过程中地上物的权属认定及补偿对象的确定问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、三款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回卢水英的起诉并无不当，应予支持。综上，卢水英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第522号
原告王德明。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。
被告郭宽。
委托代理人边二梅（系郭宽妻子）。
被告麻淑彬。
被告李香则（系麻淑彬母亲）。
本院于2015年4月21日立案受理了原告王德明诉被告郭宽、麻淑彬、李香则返还原物纠纷一案，原告王德明的诉讼请求为：1.请求判决被告立即返还非法侵占原告位于海南区公乌素镇109国道边房屋一间；2.判令被告向原告赔礼道歉，赔偿损失5000元；3.诉讼费由被告承担；
经本院审查，原告王德明于2014年3月3日将被告麻淑彬、李香则诉至本院，请求人民法院判令被告麻淑彬、李香则立即返还非法侵占原告位于海南区公乌素镇109国道边房屋一间；二被告向原告赔礼道歉，赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。本院作出了（2014）海南民一初字第200号判决，驳回了原告王德明的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，原告王德明已经构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王德明对被告麻淑彬、李香则的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏宇正
湖南省郴州市北湖区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第414号
原告李晓芳，女，1960年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市元峰装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道与香花路交叉口东北侧MNP栋1013号门面。
法定代表人黄毅强，该公司负责人。
被告黄毅强，男，1987年10月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。
被告黄宸熙，男，1988年4月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。
原告李晓芳与被告郴州市元峰装饰工程有限公司、被告黄毅强、黄宸熙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓芳的委托代理人罗世超、廖丽娟及被告黄宸熙到庭参加诉讼；被告郴州市元峰装饰工程有限公司、被告黄毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芳诉称，原告是郴州市冠珠陶瓷专卖店（郴州晓芳经营部）老板，因被告郴州市元峰装饰工程有限公司不定期向原告购买瓷砖，经结算，截至2014年4月15日止，被告郴州市元峰装饰工程有限公司拖欠原告瓷砖款共计21900元；三被告出具欠条一张，注明“今欠到郴州市冠珠陶瓷专卖店（郴州晓芳经营部）瓷砖款21900元整，以此欠条为准，原欠条作废，此欠款黄宸熙承担65%，黄毅强承担35%”。原告多次向三被告催讨货款，三被告均以各种借口拖延、拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令三被告连带支付原告货款21900元。
原告李晓芳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证。拟证明原告的基本情况�
2、个体工商户营业执照。拟证明原告系郴州市晓芳建材经营部经营者。
3、企业注册登记资料。拟证明被告郴州市元峰装饰工程有限公司的基本情况。
4、股东出资信息、公司章程、自然人股东身份证明。拟证明被告黄宸熙与黄毅强系被告郴州市元峰装饰工程有限公司的股东。
5、“欠条”1张。拟证明被告郴州市元峰装饰工程有限公司欠原告货款21900元的事实，其中被告黄宸熙自愿承担65%，被告黄毅强自愿承担35%。
6、“销售清单”6张。拟证明被告郴州市元峰装饰工程有限公司与原告间存有买卖关系。
被告郴州市元峰装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄毅强未到庭答辩，但向本院提交了如下证据：
“郴州市元峰装饰工程有限公司外欠款项分配归还责任书”。拟证明所欠原告款项与被告郴州市元峰装饰工程有限公司无关。
被告黄宸熙辩称，原告诉状称答辩人承担货款65%，被告黄毅强承担货款35%，不是事实。答辩人与被告黄毅强约定的是由答辩人承担货款60%，被告黄毅强承担货款40%。答辩人对欠原告货款的事实无异议，但答辩人只应承担货款60%的偿还责任。
被告黄宸熙未向本院提供证据。
庭审质证中，被告黄宸熙对原告李晓芳提供的证据1-6的真实性均无异议，但认为证据5中“黄宸熙承担65%”系被告黄毅强个人所写，按约定，黄宸熙只应承担60%货款。原告李晓芳、被告黄宸熙对被告黄毅强提供的证据无异议。
本院认证，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告李晓芳提供的证据1-6及被告黄毅强提供的证据可以作为本案定案依据。但对原告提供的证据5，本院采信被告黄宸熙的质证意见。
对原、被告的举证、质证以及本院的认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
�告李晓芳系“郴州市晓芳建材经营部”经营者，销售冠珠陶瓷；被告黄宸熙与黄毅强系被告郴州市元峰装饰工程有限公司的股东。2013年7月22日起，被告郴州市元峰装饰工程有限公司因业务需要陆续向原告李晓芳购买瓷砖。2014年4月15日，原、被告进行结算后，被告黄宸熙、黄毅强向原告李晓芳出具了一张“欠条”，认可尚欠原告货款21900元。2014年4月18日，被告黄宸熙与被告黄毅强签订了一份“郴州市元峰装饰工程有限公司外欠款项分配归还责任书”，约定公司对外欠款由被告黄宸熙承担60%、被告黄毅强承担40%，与公司无关。原告李晓芳多次向以上被告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。本案在庭审中，原告李晓芳认可被告黄宸熙的答辩意见，自愿放弃对被告郴州市元峰装饰工程有限公司的诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判令被告黄宸熙偿还货款的60%即13140元，判�被告黄毅强偿还货款的40%即8760元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告郴州市元峰装饰工程有限公司欠原告货款21900元属实，被告黄毅强、黄宸熙作为该公司股东自愿分别偿还所欠原告货款的40%和60%。对此，原告明确表示同意，且主动放弃对被告郴州市元峰装饰工程有限公司的诉讼请求。原、被告的上述行为系自主处分权利，未违反相关法律规定，属合法的民事法律行为。因此，对于原告要求判令被告黄毅强偿还货款的40%即8760元、被告黄宸熙偿还货款的60%即13140元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄毅强偿还原告�晓芳货款8760元，被告黄宸熙偿还原告李晓芳货款13140元，此款限被告黄毅强、黄宸熙在本判决生效后十日内偿清给原告李晓芳。
如果被告黄毅强、黄宸熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告黄毅强承担140元，被告黄宸熙承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第794号
原告杨保生，男，回族，1954年3月2日出生，北沙窝林场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞、魏艳荣，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告杨建军，男，回族，现年43岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨保生与被告杨建军林业承包合同纠纷一案中，原告杨保生于2014年6月4日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨保生以与被告杨建军自行协商处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨保生撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告杨保生负担。
代理审判员 王 亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01445号
申请执行人：陈宽芹。
被执行人：王迎凤，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈宽芹与被执行人王迎凤民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2437号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2437号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22138号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高爱霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高爱霞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,234.40元。原告诉称,被告高爱霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,234.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00423-1号
申请执行人：胡长乐，男，1961年3月15日出生，汉族，住安庆市。
被申请人：王月萍，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经营地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民二初字第00270号民事调解书，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王月萍现有红木家俱若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王月萍经营的红木家俱店内的价值155430元的财产。
二、申请执行人胡长乐负责保管被扣押的财产。在扣押期间内不得使用被扣押的财产。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何宏春
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1523号
原告：王峥，枣庄市市中区中小企业局职工。
原告：吕雪，枣庄市市中区中小企业局职工，系原告王峥之妻。
两原告的委托代理人：陆健，青岛市南钧一法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：颜廷峰。
被告：高文杰，枣庄市市中区中小企业局职工。
委托代理人：王传茹，山东源达明华律师事务所律师（特别授权）。
原告王峥、吕雪与被告颜廷峰、高文杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用3，909元，减半收取1，954.5元；保全费1，420元，由原告承担。
审 判 长 李梅娟
审 判 员 朱 茜
人民陪审员 徐明富
二〇一五年七月三日
书 记 员 殷艺瑜