wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，地址上海市天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告周建华。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月向原告申领金穗贷记卡，卡号622836004385XXXX。被告持该信用卡恶意透支，暂计算至2014年1月27日，透支款余额为25，681.51元人民币（以下币种相同）。经多次催讨，未果。请求法院判令被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2014年1月27日透支款余额为25，681.51元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2011年9月向原告申领金穗贷记卡。被告书面表示，其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此向被告发放了卡号622836004385XXXX金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，申领人声明与保证按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（年费、滞纳金、超限费等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，申领人在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截止至2014年1月27日透支本金17，983.64元，利息6，590.89元，滞纳金1，106.98元，合计25，681.51元。原告多次向被告催款未果，遂起诉。
以上事实，有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、欠款明细、催收通知书等证据证实。
本院认为：被告承诺遵守原告金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约，却不按规定归还透支款，构成违约。被告应按规定归还原告透支本金，并支付利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截止2014年1月27日的贷记卡透支本金17，983.64元，利息6，590.89元，滞纳金1，106.98元；
二、被告周建华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行支付自2014年1月28日起至实际清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。
本案受理费（减半收取）221元，诉讼保全费277元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一四年六月三日
书记员 孙雁南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第963号
原告无棣县新荣昌农牧专业合作社。住所地：无棣县城荣昌路*号。
法定代表人刘九彩，经理。
委托代理人高斐。
被告李树岭。
被告王树义。
被告杜宝臣。
原告无棣县新荣昌农牧专业合作社（以下简称荣昌合作社）与被告李树岭、杜宝臣、王树义买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告荣昌合作社的委托代理人高斐到庭参加诉讼，被告李树岭、王树义、杜宝臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣昌合作社诉称，被告李树岭养猪，自2011年起多次从原告处赊购饲料，截止现在被告欠饲料款30000元。在赊购过程中，被告王树义、杜宝臣为被告李树岭的赊购行为提供了担保，依法应承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告李树岭偿还所欠饲料款30000元，被告王树义。杜宝臣承担连带清偿责任。
被告李树岭、王树义、杜宝臣未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，原告荣昌合作社和被告李树岭签订购销合同，李树岭因养猪需要，从原告处赊购饲料，最高赊欠额为50000元，最长还款周期为六个月，年度结束即2011年12月25日还清货款。合同第十条担保人责任约定：担保人自愿进行担保并给予甲方（原告）承诺，乙方（被告李树岭）若逾期未履行上述既定任务和偿付所欠款项，担保人承担连带责任并进行赔偿。该合同由被告李树岭签字，担保人王树义、杜宝臣签字捺印。
合同签订后，被告李树岭分六次赊欠原告提供的饲料总金额为56910元，被告偿付34910元（含本案审理期间分二次偿付的8000元），尚欠22000元未付。
以上事实，有原告当庭陈述，购销合同，欠款凭证予以证实，可以认定。
本院认为，原告荣昌合作社和被告李树岭签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王树义、杜宝臣在担保人处签字捺印，该保证合同依法成立。原告荣昌合作社按约提供饲料，被告李树岭应当按照合同约定及欠款凭证确定的数额履行付款义务，被告李树岭未及时支付，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任。
按照购销合同约定，还款周期为六个月，2011年12月25日前还清货款，原告提起诉讼后，被告分二次偿付共计8000元，该债务的诉讼时效中断。原被告在购销合同中未约定保证期间，按照购销合同的最长还款周期，保证人的保证期间已经届满，原告无证据证明在保证期间内向被告王树义、杜宝臣主张权利，故保证人王树义、杜宝臣的保证责任免除。
被告李树岭、王树义、杜宝臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树岭偿付原告无棣县新荣昌农牧专业合作社饲料款22000元，限本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王树义、杜宝臣不承担保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李树岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 张秉浩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵连辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00208号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1974年10月30日出生。
被申请执行人秦亮，农民。
被申请执行人陈芳（秦亮之妻），武汉人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月12日对被申请执行人秦亮、陈芳作出的夏计生征字（2013）第40015号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第40015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人秦亮、陈芳在2005年1月20日已生育一女孩的情况下，于2013年10月1日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人秦亮、陈芳作出夏计生征字（2013）第40015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74136元。被申请执行人秦亮、陈芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第40015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第40015号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年八月二十六日
书记员 万雅婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第826号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。地址：深圳市南山区。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人张忠贵，男，汉族。户籍地址：湖南省津市。该公司员工。
委托代理人张俊辉，男，汉族。户籍地址：北京市海淀区。该公司员工。
被告张玉，女，汉族。户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人马大鹏，男，汉族。户籍地址：广东省时候深圳市福田区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠贵，被告的委托代理人马大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月7日签订“安业馨园前期物业服务合同”，合同中约定的物业管理费标准为3.50（元／月／平米），专项维修基金标准0.25元。该项目自2010年5月28日向业主交付建筑物的专有部分。被告系xx业主。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对包括被告在内的全体业主实施物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年4月起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2013年11月5日，虽经原告多次催告被告仍未缴纳的费用如下：物业管理费3721.20元，水费671.6元、排水费217.7元、垃圾处理费162元，违约金358.14元，共计人民币5130.64元。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2012年5月1日至2013年4月30日的物业管理费3721.20元；2012年5月1日至2013年4月30日的水费671.6元、排水费217.7元、垃圾处理费162元；2012年5月1日至2013年11月5日的违约金358.14元；合计人民币5130.64元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在购买该套房产时开发商有承诺免收被告两年的物业管理费，但是被告从入住开始原告就扣取了被告另案房产的3000元的物业管理费，请求被告在诉讼请求中对该3000元予以扣除。
经审理查明如下事实：
一、原告原名深圳市保利物业服务有限公司，系具有一级物业管理资质的企业法人。
二、2008年11月7日，原告与案外人深圳市安业置业发展有限公司签订《安业馨园前期物业管理服务合同》，合同约定：原告为位于深圳市罗湖区罗芳村的安业馨园提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业管理费（高层）为3.50元／月／平方米，业主（或用户）应在每月10日前交纳当月物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；物业服务期限为3年，自该物业正式入伙之日起计；合同还约定了其他内容。原、被告于2010年6月1日在《﹤前期物业管理服务合同﹥签约页》上签名盖章，表示知晓并确认安业馨园《前期物业管理服务协议》中各项条款及相关权利、义务事项；同意并遵守该协议中的各项条款，承担违反该协议的相应责任。
三、被告于2011年1月12日取得安业馨园x栋xx房的产权，该房产建筑面积为93.97平方米。庭审中，被告确认未向原告支付2012年5月1日至2013年4月30日的物业管理费3721.2元、水费671.6元、排水费217.7元及垃圾处理费162元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《安业馨园前期物业管理服务合同》系涉案小区业主、业主大会在选聘物业服务企业之前，由案外人深圳市安业置业发展有限公司作为建设单位与其所选聘的物业服务企业，即原告，所签订的前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并对作为业主的被告具有约束力，双方均应依约履行。被告拖欠原告物业服务费，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费人民币3721.2元及逾期违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，被告在购买该套房产时开发商有承诺免收被告两年的物业管理费，但未能提交有效证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。经核算，被告应支付原告违约金842.63元，原告仅主张358.14元，系原告对其权利的自由处分，故本院确认被告应支付原告违约金358.14元。
关于原告所主张的水费、排水费及垃圾处理费，被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年5月1日至2013年4月30日期间的物业管理费人民币3721.2元，并支付2012年5月11日至2013年11月5日的违约金人民币358.14元。
二、被告张玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年5月1日至2013年4月30日期间的水费人民币671.6元、排水费人民币217.7元、垃圾处理费162元。
三、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1037号
罪犯马军，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年8月9日青海省西宁市城中区人民法院作出（2007）中刑初字第79号刑事判决，认定罪犯马军犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、脱逃罪，判处有期徒刑九年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马军减刑一年五个月（刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第499号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州76051葡萄藤市360州立公路XXX号100座。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海谱元仪器有限公司。
法定代表人吴锦松。
委托代理人姚式云，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告上海谱元仪器有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年9月1日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奥托恩姆科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币725元，减半收取计人民币362.50元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年九月一日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0715号
原告蒋永上，教师。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告连云港江天房地产开发有限公司，住所地本市新海路58号。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人谭喜民、谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
原告蒋永上与被告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋永上的委托代理人邵才成、被告江天公司委托代理人谭喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永上诉称，2011年7月20日，被告向原告借款，原告用自己家房产给南京江鸿物业发展有限公司抵押，从银行贷款1815900元给被告使用，双方约定使用期为一年，年息10%。如不能按时还款，按日万分之五支付违约金。抵押贷款到期后，由于被告不能按期还款，导致银行起诉原告，原告归还了银行贷款后，要求被告还款，但被告以经济困难为由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款1815900元，支付违约金463054元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告江天公司辩称，对协议无异议，但借款方应为南京江鸿物业发展有限公司，原告只是抵押担保人，其不具有向被告主张权利的资格，因债权人华夏银行并未向原告主张权利。
经审理查明，2011年7月20日，原告蒋永上与被告江天公司签订一份借款合同，合同约定：今有江天公司向蒋永上借到1815900元，借款期限一年，自2011年6月27日起至2012年6月26日止，年利率10%（当年利息已付）。借款方愿用名下资产（江天花园项目）做抵押，若到期不能归还出借方的钱款，出借方有权处置借款方名下的相关资产，并按日收取借款方借款总额万分之五的违约金，相关的一切费用由借款方承担（因借款方用蒋永上坐落于南京市鼓楼区凤凰西街名城世纪园5号902室房产在华夏银行股份有限公司南京分行以南京江鸿物业发展有限公司名义贷款作抵押担保，贷款被我司所有，我司愿承担还款责任）。
2012年11月21日，华夏银行股份有限公司南京分行向南京市中级人民法院申请对南京江鸿物业发展有限公司、蒋永上等人的财产进行保全。2013年1月18日，华夏银行股份有限公司南京分行与蒋永上、吴红艳达成和解协议，内容为：甲方华夏银行南京分行与借款人南京江鸿物业有限责任公司签订《最高额融资合同》，甲方与乙方蒋永上、吴红艳签订《个人最高额抵押合同》，约定以乙方名下位于南京市鼓楼区名城世纪园5号902室的房产为江鸿物业在甲方处的借款提供抵押担保，抵押担保债权金额为人民币1815900元，由于借款人江鸿物业到期不能偿付贷款本息，依据抵押合同规定，华夏银行南京分行有权处置乙方的抵押房产用于偿付相关债权本息。现甲乙双方经过友好协商，达成以下和解协议：1、乙方蒋永上、吴红艳代为偿付共计1827493.74元，用于偿付债权本金金额1815900元，以及2012年12月29日至2013年1月18日止的利息及相关罚息11583.74元；2、乙方需于2013年1月18日前，将相关款项汇入甲方指定账户，账号为：70×××01；3、甲方在乙方汇入全部约定款项后，及时办理所涉抵押房产解除查封、解除抵押，撤回对乙方诉讼请求工作。同日，蒋永上将1823811.10元转账至上述指定账户。后华夏银行南京分行向南京市中级人民法院申请撤回起诉，解除查封。
以上事实，有借款协议、和解协议、转账凭证、民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告因资金周转，由原告用自己财产做抵押以案外人南京江鸿物业发展有限公司的名义向华夏银行南京分行贷款1815900元，原告并已承担了担保责任，原告享有对被告的追偿权，且被告向原告出具借条，对此借贷关系予以认可，并同意承担还款责任，被告应及时将该款返还给原告，原告要求被告偿还1815900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原、被告双方签订的借款协议约定了还款时间为2012年6月26日，但实际上原告承担担保责任的时间为2013年1月18日，自此时，双方产生债权债务关系，原告始享有向被告的追偿权，故违约金应从2013年1月19日起算，计算至本判决确定的被告履行之日止，按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告连云港江天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告1815900元并支付违约金（从2013年1月19日起算，计算至本判决确定的被告给付之日止，按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25132元，保全费5000元，共计30132元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本书）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第777号
原告杨向前，男，1965年6月8日出生，汉族。
被告罗少俭，男，1965年8月9日出生，汉族。
被告陶世华，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告广州高奔运动器材有限公司。
法定代表人陶世华，该公司负责人。
被告广州康尔祥运动�材有限公司。
法定代表人罗少俭，该公司负责人。
本院在审理原告杨向前诉被告罗少俭、陶世华、广州高奔运动器材有限公司、广州康尔祥运动器材有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林海堤
二〇一四年一月二十一日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可�按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第777号
原告福州福鑫居物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人林肖宁，总经理。
委托代理人陈力斌，公司职员。
被告卓友煌，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告福州福鑫居物业管理有限公司与被告卓友煌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州福鑫居物业管理有限公司的委托代理人陈力斌到庭参加诉讼，被告卓友煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福州福鑫居物业管理有限公司诉称：原告于2011年12月31日受中天翡翠城小区业主委员会的聘请，负责该小区的物业管理服务，原告依约履行了合同义务，而被告作为该小区业主，却未能按时缴交物业费用，原告催讨未果。故请求判令：被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业综合管理服务费1440元及自2012年1月至2013年9月的水电公摊费201元，合计1641元；并支付逾期付款违约金（自逾期之日起至实际缴清物业费之日止以日万分之五计算）。
被告卓友煌未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告卓友煌系坐落福州市晋安区新店镇秀峰路153号中天翡翠城某栋某号住宅的业主。2011年12月31日，该小区业主委员会选聘原告福州福鑫居物业管理有限公司（合同乙方，下同）负责该小区的物业管理服务，双方签订一份《物业管理委托合同》，对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第七条约定“物业服务费按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，多层住宅（不带电梯）每月每平方米0.6元，带电梯房屋每月每平方米1元（其中一、二层不摊电梯用电公摊）；业主应于每月10日前支付上月物业服务费”；第七条第十项约定“物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯、有限电视等有关费用应当由最终用户承担，业主自用的由业主承担；乙方使用的由乙方承担；公共使用的由业主按实分摊，具体分摊办法由业主大会和业主委员会决定。”；第十四条约定“业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的标准向乙方支付滞纳金”。上述合同于2012年3月27日经主管部门福州市晋安区房地产管理局物业管理科备案登记。被告的房屋为不带电梯住宅，建筑面积100.36㎡，每月按每平方米0.6元计应缴纳的物业综合管理服务费为60元，共拖欠原告2012年至2013年两年的物业综合管理服务费1440元（60元／月×24个月）及2012年1月1日至2013年9月20日的水电公摊费201元，合计1641元。
另查明，原告于2000年1月27日成立，营业期限至2030年1月27日止，经营范围为物业管理服务；福州市住房保障和房产管理局向原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。
以上事实，有《福建省物业服务合同》、《福州市物业服务合同备案证明》、《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》、《中天.翡翠城公共用电分摊计算表》以及原告的陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据真实、合法，与其主张的待证事实具有关联性，对原告主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告所在的小区业主委员会为了全体业主的共同利益代表业主选聘原告为物业服务企业并与之签订《福建省物业服务合同》，并不违反相关法律法规的强制性规定。诉争合同是在自愿平等、协商一致的基础上签订的，内容合法，是为有效，对全体业主具有约束力。被告享受原告提供的物业管理服务，理应履行交纳物业管理费的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费和水电分摊费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付物业综合管理服务费和水电分摊费的诉请合法，本院予以支持。讼争合同明确规定，业主未按约缴费在原告书面催缴后仍不缴纳的，才应支付滞纳金。而原告并未提供其催缴的证据，故其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓友煌应于本判决生效之日支付原告福州福鑫居物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业综合管理服务费1440元及自2012年1月至2013年9月的水电公摊费201元，合计1641元；
二、驳回原告福州福鑫居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告卓友煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一四年五月十五日
书记员 鲍玢宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1372号
申请执行人雍看娥，女，汉族，住甘肃省西和县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二日
书记员 孙 波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2267号
原告吕某某，男，汉族，儿童，户籍所在地山东省滕州市，现住北京市平谷区.
原告吕某乙，女，汉族，儿童，户籍所在地山东省滕州市，现住北京市平谷区.
二原告法定代理人吕某丙，男，汉族，农民，户籍所在地山东省滕州市，现住北京市平谷区.
二原告法定代理人委托代理人赵素素，山东真谛律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民，住滕州市.
原告吕某某、吕某乙与被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付伟独任审判，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人委托代理人赵素素、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某、吕某乙诉称，2014年10月21日，原告父亲与被告在滕州市民政局登记离婚，离婚时约定原告抚养费由其父亲承担，不要求被告支付原告抚养费。离婚后，原告父亲重新组建了家庭，新的家庭又添继子，原告父亲家庭负担加重。离婚时，因被告没有工作，原告父亲没有要求被告承担原告抚养费，现被告已开始工作有了收入，且原告父亲重新组建家庭后搬至北京居住，家庭成员增加，生活费用增加，导致原告父亲抚养原告存有困难，故诉至法院，要求被告每月支付二原告子女抚养费500元，至二原告成年时止。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告父亲离婚时约定二原告由其父亲吕某丙抚养，被告不支付二原告抚养费，被告负责抚养其与原告父亲另一婚生孩子。被告与原告父亲离婚时都在北京打工居住，离婚后原告父亲即与她人登记结婚，原告父亲在北京做包工头，有能力抚养原告。被告现在娘家居住，靠打零工挣钱生活，且被告目前正抚养一个孩子，没有能力支付二原告的抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲吕某丙与被告李某某原系夫妻关系，二人有婚生子女吕晴晴、吕某乙、吕某某。2014年10月21日，原告父亲吕某丙与被告李某某在滕州市民政局登记离婚，约定：婚生女儿吕某乙、儿子吕某某由吕某丙抚养并负担子女抚养费，婚生女儿吕某丁由李某某抚养，吕某丁教育费、医疗费由吕某丙负担，其他费用由李某某负担。2014年10月30日，原告父亲吕某丙与陈某某登记结婚，并与陈某某及其儿子陈某甲组建了新的家庭，在北京市平谷区居住生活。2016年4月5日，二原告以其父亲组建新的家庭后，成员增加，以及被告有了收入为由，诉至法院，请求判令被告每月支付原告子女抚养费500元，至二原告成年时止。
上述事实有当事人陈述、原告户口页及其法定代理人身份证复印件、原告父母离婚证及离婚协议书复印件、原告法定代理人结婚证复印件、原告继母身份证复印件、原告法定代理人继子户口页复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告父亲与被告李某某离婚时就二原告的抚养权及抚养费等问题达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照离婚协议履行各自义务。原告父亲另与他人组建新的家庭后在北京居住生活，负担费用增加部分并非抚养二原告的必要费用支出。原告要求被告支付子女抚养费，被告辩称没有经济能力，原告亦未提供合法有效证据证明其法定代理人陷入生活困难以及被告具体收入情况，故在没有新情况、新理由的情形下要求被告支付抚养费，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某、吕某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某、吕某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一六年六月十五日
书记员 张海杰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第48号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月24日15时许，被告人徐某酒后驾驶鲁K×××××轻型厢式货车顺704省道由北向南行驶至乳山市南黄镇西浪暖村东时，驶离路面进入西侧海参池沟内，造成交通事故。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为159.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐某负事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、被告人徐某驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、被告人徐某驾驶的机动车照片、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年二月二十八日
书记员 宋孟娜
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第496号
原告：封开县莲都镇云塘村民委员会。
法定代表人：朱培强，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县莲都镇云塘村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县莲都镇云塘村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县莲都镇云塘村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县莲都镇云塘村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘秀平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁桂茹，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁国亮，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：都本玉，男，汉族，住吉林省梅河口市。
原审被告：刘忠梅，女，汉族，住址同都本玉。
再审申请人梁桂茹因与被申请人梁国亮、原审被告都本玉、刘忠梅返还原物纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2012)大民二终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂茹申请再审称，原审判决认定“梁桂茹不足以证明其系案涉房屋的合法权利人”是错误的。梁桂茹提供的证人证言等证据对于房屋为何登记在梁兆田的名下已经作出充分合理的解释。三位证人与梁桂茹有利害关系，但与梁兆田、梁国亮同样有利害关系，法院应当予以采信。2004年，梁兆田将案涉房屋的租赁证及缴费卡一并交给梁桂茹。梁桂茹才是该房屋的实际承租人。梁国亮一审起诉状并没有要求第一被告退房，法院判决属于超出诉讼请求。本案案由应为占有物返还纠纷，不应定为返还原物纠纷，应适用《物权法》第245条占有请求权除斥期间的规定。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，原一、二审判决无事实和法律依据，应予撤销，并依法再审本案。
本院认为，原审认定，案涉房屋的公房租赁证现登记在被申请人梁国亮名下，再审申请人梁桂茹无充分证据证明梁国亮的承租权证取得违反法律等相关规定。梁国亮取得案涉房屋系基于其父梁兆田的过户行为，梁兆田于1978年取得案涉房屋的租赁证，2004年将该房屋过户至梁国亮名下。梁桂茹原审中虽提供了证人证言以及《国务院、中央军委批转民政部、总政治部关于妥善解决未随军的军队干部家属住房困难问题的请示的通知》，但无法推翻公房租赁证的效力，亦不足以证明其是案涉公有房屋的承租权人，原审判决结果并无不当。综上所述，再审申请人梁桂茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁桂茹的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 崔 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第91号
原告：邱贤昌，男，1961年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：叶喜盛，男，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：叶嘉盛，男，1985年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告邱贤昌诉被告叶喜盛、叶嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱贤昌到庭参加诉讼。被告叶喜盛、叶嘉盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贤昌诉称：被告叶喜盛、叶嘉盛因自己在中山市区内做生意急需资金使用，于2014年3月24日与原告签订抵押借款合同，同时已向原告借款35万元整。为保证能够还清借款，叶喜盛、叶嘉盛以自有的位于中山市南区恒海路恒华街＊号＊＊＊房的房屋及土地使用权无条件及不可撤销地设定抵押给原告，以作为偿还借款本金、利息、违约金及相关费用之保证，并到国土局办理了抵押登记，设定抵押金额为50万元整。所以请求法院判决原告对被告已设定抵押的标的物在50万元范围内享有优先受偿权。从2014年3月24日起至今，叶喜盛、叶嘉盛一直没有支付利息，按合同第十一条约定，逾期付息超过30天时，原告有权终止合同，且无须承担违约及赔偿责任。以上款项叶喜盛、叶嘉盛称已无法偿还，据此，原告特具状至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金35万元；2.原告对两被告已设定抵押的标的物在50万元范围内享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原告与两被告签订的抵押借款合同。原告明确不向两被告主张借款利息。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借据2份、房地产他项权证、抵押借款合同。
被告叶喜盛、叶嘉盛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年3月24日，原告邱贤昌（乙方）与被告叶喜盛、叶嘉盛（甲方）签订抵押借款合同，合同约定：甲方因资金周转需要，以自有的位于中山市南区恒海路恒华街＊号＊＊＊房的房屋及土地使用权［土地证号：中府国用（2002）第易2603**，房产证号：13097＊＊／03152＊＊］作抵押向乙方借款50万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为1年，自2014年3月24日起至2015年3月23日止，甲方应于每月24日前一次性向乙方付清当月利息；甲方逾期归还借款本金时，如未经乙方书面同意延期的，每逾期一日，应向乙方支付违约金200元，甲方逾期付息超过30日，乙方有权终止合同，且无须承担违约及赔偿责任，同时，甲方同意无条件委托乙方全权处理抵押物，所得款项以抵偿欠乙方借款本息（及违约金）和相关费用（含律师费）；合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告叶喜盛、叶嘉盛向原告邱贤昌出具两份借据，分别载明借到邱贤昌25万元和20万元。庭审中，原告确认实际向两被告出借现金合计35万元。2014年3月25日，原告与两被告到中山市国土资源局办理了上述涉案房产的抵押登记手续，该房产所有权人属于叶喜盛、叶嘉盛，抵押权范围为涉案房产全部，抵押债权数额为50万元。两被告借款后从未向原告支付利息，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告邱贤昌提供的抵押借款合同、借据、房地产他项权证可以充分证实其与被告叶喜盛、叶嘉盛之间存在合法有效的借款合同关系，被告叶喜盛、叶嘉盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告叶喜盛、叶嘉盛向原告借款35万元。被告叶喜盛、叶嘉盛未依约支付利息，已构成违约，且逾期时间早已超过30日，按照合同约定，原告有权解除合同，合同解除后，两被告应当向原告归还借款本金35万元。涉案的借款抵押房产已办理抵押登记手续，当两被告不履行还款义务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告叶喜盛、叶嘉盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邱贤昌与被告叶喜盛、叶嘉盛于2014年3月24日签订的抵押借款合同；
二、被告叶喜盛、叶嘉盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱贤昌归还借款本金35万元；
三、原告邱贤昌有权以涉案抵押物即位于中山市南区恒海路恒华街＊号＊＊＊房［土地证号：中府国用（2002）第易2603**，房产证号：13097＊＊／03152＊＊］房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在50万元范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3275元（原告已预交），由被告叶喜盛、叶嘉盛负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年二月十日
书记员 陈璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1857号
原告张为民，男，出生于1969年9月18日，汉族。
被告郑州晶华耐火材料有限公司。法定代表人侯兴旺，经理。
委托代理人侯遂平，系该公司员工。
本院在审理原告张为民诉被告郑州晶华耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张为民于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张为民提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张为民撤回起诉。
本案受理费减半收取为26900元，保全费5000元，由原告张为民负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 吕改丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李亚萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第18号
上诉人（原审被告）绵竹鑫和盛矿产品有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人李翱，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）吴康，男，四川省汉源县人，务工，现住拉萨市城关区。
上诉人绵竹鑫和盛矿产品有限公司不服西藏拉萨市墨竹工卡县人民法院（2015）墨民初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为与被上诉人之间没有签订任何合同，因此原审法院不能以合同履行地确定本案的管辖。本案应由被告住所地法院四川省绵竹市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人吴康以其为绵竹鑫和盛矿产品有限公司所承包的位于墨竹工卡县那茶淌北铅锌矿三区5号矿洞进行采矿作业，要求上诉人支付约定的款项的诉请系劳务合同纠纷。原审法院根据劳务合同纠纷管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，裁定适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 青
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第413-3号
申请执行人范永岐，男，1956年3月14日出生，汉族，连江县人。
被执行人林家进，男，1956年11月20日出生，汉族，连江县人。
被执行人罗越圣，男，1980年4月26日出生，汉族，建宁县人。
被执行人福州兴港汽车运输有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人罗越圣，总经理。
申请人范永岐与被执行人林家进、罗越圣、福州兴港汽车运输有限公司合伙协议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年1月16日作出（2014）连民初字第196号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行欠款，我院已依法冻结被执行人福州兴港汽车运输有限公司所有的大型汽车三辆以及小型汽车一辆的财产权利，并扣划被执行人林家进在连江县农村信用合作联社官坂信用社及在中国农业银行福建分行连江官坂分理处的存款22300.65元用于缴纳本案执行费1850元及偿还申请人范永岐20450.65元。现因上述汽车无法及时变现还债，且未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2014年1月16日作出（2014）连民初字第196号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年七月二十八日
书记员 ： 姜 闻
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第7673号
原告潘志仁，男，1952年8月13日出生。
委托代理人尹利兵，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人钟京涛，男，中华人民共和国国土资源部土地矿产法律事务中心干部。
委托代理人毛东林，男，中华人民共和国国土资源部干部。
原告潘志仁不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知（2014）11号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尹利兵，被告的委托代理人钟京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，被告作出被诉告知书，告知原告：“您申请公开的‘浙江省温州市平阳县昆阳镇后洋村清明桥下1.908亩承包水田被征为国有土地的批准文件及一书四方案、勘测定界图等报批材料’，经查，该用地不属于报国务院批准的建设用地，建议您向当地国土部门申请公开以上信息。”
为证明被诉告知书的合法性，被告于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告政府信息公开申请表及邮政快递信封复印件；2、被诉告知书及大宗邮件交寄清单。证据1-2用以证明被诉告知书合法。开庭审理当日，被告向本院提交了平阳县国土资源局出具的《关于后垟村村民潘志仁被征用土地利用规划用途情况说明》，亦用以证明被诉告知书合法。
原告不服被诉告知书，其诉称：原告系浙江省温州市平阳县（以下简称平阳县）昆阳镇（以下简称昆阳镇）后洋村（以下简称后洋村）村民，在后洋村拥有位于清明桥下的承包水田共计1.908亩（一块1.836亩，一块0.072亩，以下统称涉案地块），均被浙江省温州市平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）征占，但除浙江省人民政府作出的浙土字B（2006）-0689号《建设用地审批意见书》批准的征地范围包含了原告1.836亩承包水田中的一小部分之外，原告至今从未见过其余部分承包水田的征地批准文件等信息资料。根据昆阳镇2006-2020年度土地利用总体规划，未包含在上述征地批文范围内的涉案地块为基本农田。为核实占用涉案地块的合法性，原告于2013年12月17日通过特快专递方式向被告申请公开涉案地块被征为国有的土地征收批准文件以及一书四方案、勘测定界图等所有征地报批材料（以下简称涉案信息）。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十五条的规定，征收基本农田由国务院批准，涉案地块系基本农田，依法应当由国务院批准征收。被诉告知书的理由不能成立。故请求法院撤销被诉告知书，判令被告针对原告的信息公开申请重新作出答复。
为证明其诉讼主张，原告于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、浙江省农村集体土地承包权证，用以证明原告在后洋村清明桥下具有合法的承包地。2、原告政府信息公开申请表及邮件查询单，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请。3、昆阳镇2006-2020年度土地利用总体规划，用以证明涉案地块为基本农田。4、昆阳镇城北示范小区北区A03、A04地块红线图，用以证明涉案地块是基本农田。
被告辩称：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作政府信息的行政机关公开。根据原告提供的信息情况进行查询，被告没有针对涉案地块作出过涉案信息。根据《土地管理法》等规定，涉案信息应由地方政府制作。同时，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，在被诉告知书中告知了原告向当地国土部门申请公开涉案信息。被诉告知书符合法律规定，程序亦无不当。故请求法院判决驳回原告诉讼请求，维持被诉告知书。
经庭审质证，双方当事人均对对方证据发表了充分的质证意见。原告对被告证据1-2无异议，认为被告证据3系被告在作出被诉告知书之后收集的证据，与本案不具有关联性，且不具有真实性。被告对原告证据1-2无异议，不认可原告证据3的证明目的，认为原告证据4与本案无关。
本院经审查认为，被告证据1-2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。被告证据3系被告在作出被诉告知书后自行收集的证据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条第（一）项之规定，该证据不能作为认定被诉告知书合法的根据，本院不予采纳。原告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月17日，原告向被告递交政府信息公开申请表，申请公开涉案信息，同时向被告提交了昆阳镇2006-2020年度土地利用总体规划及昆阳镇城北示范小区北区A03、A04地块红线图。被告收到原告的申请后，于2014年1月7日作出被诉告知书。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从其他公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”；该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关应当根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告主张涉案地块不属于报国务院批准的建设用地，故依据前引《政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（三）项之规定，其不是涉案信息的公开义务机关，原告应向当地国土部门提出申请，但本案中，经本院采纳的被告提交的证据尚不足以证明其该项主张，故其所作被诉告知书缺乏事实依据。
另，对于申请人的政府信息公开申请，行政机关应当依照前引《政府信息公开条例》第二十一条规定的方式作出明确答复并援引具体法律、法规条款依据。本案中，被诉告知书未就涉案信息是否属于被告公开等问题作出明确答复，亦未援引具体法律、法规条款依据，被诉告知书的答复方式不符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院在此亦予指出。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二○一四年一月七日作出的国土资公开告知（2014）11号《政府信息公开告知书》；
二、被告中华人民共和国国土资源部于本判决生效之日起的法定期限内对原告潘志仁的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 隋雨霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1388号
原告陈福祥，男，1943年5月10日出生，汉族。
被告程国庆，男，1967年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈福祥诉被告程国庆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈福祥自动撤回起诉处理。
审判员 樊世凯
二〇一六年五月二十日
书记员 郭文兴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一项当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04491号
原告宗明亮，男，1963年11月25日出生，汉族。
被告黄勇，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告重庆中鸥建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，组织机构代码70944638-4。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人谢海（特别授权），重庆睿通律师事务所律师。
原告宗明亮诉被告黄勇、重庆中鸥建设有限公司（以下简称“中鸥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告宗明亮，被告黄勇，被告中鸥公司的委托代理人谢海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗明亮诉称，原告与被告于2013年6月8日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告黄勇将其在重庆中鸥建设有限公司承包的劳务工程分出部分由原告组织人员施工，原告劳务承包的范围地点为重庆市铜梁县同康小镇1、2、5号楼主体工程涉及的所有劳务承包。2014年2月原告劳务分包工程完工，原告与被告黄勇于2015年1月20日进行了工程结算，同时被告黄勇向原告出具了欠条，后被告黄勇支付了部分劳务费，至今尚欠原告劳务费284000元。原告认为被告中鸥公司应该对该劳务费承担连带责任。但被告至今未偿还该欠款，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告连带支付劳务费284000元，并从2015年1月21日起至该欠款本息还清时止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。
被告黄勇辩称，原告宗明亮与被告黄勇之间的劳务关系属实，但当时原、被告在结算时账目有误，应该重新结算。
被告中鸥公司辩称，被告中鸥公司与本案无关，应该驳回对被告中鸥公司的起诉。
经审理查明，被告中鸥公司承建了位于重庆市铜梁区庆隆镇康民村的欧鹏重庆云雾山生态观光农业开发有限公司同康小镇项目1、2、5号楼工程（以下简称“同康小镇工程”），被告中鸥公司将该工程的劳务分包给案外人重庆金宝建筑劳务有限公司。被告黄勇从案外人刘刚处承接了同康小镇工程的部分劳务，然后被告黄勇又将该劳务转给原告宗明亮。原告宗明亮组织人员施工，于2014年2月完成了该劳务。
2013年6月8日原告宗明亮与被告黄勇签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程项目名称：同康小镇修建工程项目，劳务发包人：黄勇，劳务承包人：宗明亮。
2015年1月20日被告黄勇出具欠条一张，该欠条载明“欠条欠到宗明亮做铜梁同康小镇1、2、5号楼主体工程所有人工费534000元大写人民币（伍拾叁万肆仟元正）欠款人：黄勇2015年1月20日”。原告宗明亮和被告黄勇在庭审中均认可在出具欠条后，被告黄勇通过现金支付了250000元给原告宗明亮，尚欠284000元未偿还。原告宗明亮向被告催款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的建设工程施工劳务分包合同、欠条，被告中鸥公司提供的（2015）渝一中法民终字第05853号民事判决书以及原、被告的当庭陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。关于原告提供的铜梁同康小镇1#、2#、5#主体工程结算单为复印件，且被告黄勇不认可其真实性，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告宗明亮为被告黄勇提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。原告按约履行了工作义务，被告黄勇应按约定支付相应劳务费用。据此，关于原告要求被告支付劳务费284000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付该欠款从2015年1月21日起至该欠款本息还清时止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，因双方未就欠款给资金占用利息进行约定，但被告未支付欠款的行为确实给原告造成了资金占用损失，为此本院依法主张从起诉之日即2015年8月27日起止欠款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。关于被告黄勇辩称结算的劳务费有误，需要重新结算，该意见与被告黄勇出具的欠条不相符合，本院依法不予采信。关于原告要求被告中鸥公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因建设工程被内部承包、分包、转包的，内部承包合同、转包合同、分包合同系不同且相互独立的合同。为此原告要求被告中鸥公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效后三日内支付原告宗明亮劳务费284000元，并支付从2015年8月27日起至该借款本息还清时止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
二、驳回原告宗明亮对被告重庆中鸥建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半交纳3100元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐智谋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初912号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人石伟，桦川县苏家店信用社主任。
被告马占龙，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告马占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告马占龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年3月29日，被告马占龙向原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币5万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。原告现要求被告立即偿还借款本金5万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告马占龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《营业执照（副本）》一份，证实原告的企业类型及经营范围。
证据二、被告马占龙及林佳敏身份证复印件一份，证实马占龙、林佳敏的身份信息。
证据三、《农户借款申请审批表》一份，证实被告马占龙于2012年3月29日向原告申请借款人民币5万元。
证据四、《农户联保借款合同》一份，证实被告马占龙在原告处借款人民币5万元，约定月利率9.15‰，借款期限2012年4月5日起至2012年12月20日止。
证据五、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证实原告于2012年4月5日向被告马占龙支付借款人民币5万元。
本院经审查认为，被告马占龙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2012年3月29日，被告马占龙在原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币5万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告马占龙于2012年4月5日在原告处取得借款人民币5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告马占龙未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告马占龙签订《农户联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告马占龙取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占龙偿还原告借款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告马占龙给付原告借款本金5万元自2012年4月5日起至实际还款之日止的利息（按合同约定）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告马占龙承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25620号
原告郭爱芹，女，1954年10月2日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被告任玉霞，女，1977年9月17日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
原告郭爱芹与被告任玉霞股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱芹的委托代理人王洪飞，被告任玉霞的委托代理人魏新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭爱芹起诉称：北京华方鸿业液压技术有限公司（以下简称华方公司）原名北京华方北泰液压技术有限公司，成立于2003年3月26日，注册资本50万元，郭爱芹出资40万元，任玉霞出资10万元。2011年6月20日，在没有征得郭爱芹同意的情况下，其持有的华方公司股权中出资30万元以《股权转让协议》形式转让给了任玉霞，故郭爱芹诉至法院，要求确认：2011年6月20日“郭爱芹”与任玉霞签订的《股权转让协议》无效。
被告任玉霞答辩称：不同意郭爱芹的诉讼请求，虽然鉴定结果显示《股权转让协议》不是郭爱芹所签，但任玉霞对鉴定结论持保留意见，即便《股权转让协议》不是郭爱芹所签，郭爱芹亦否认其与任玉霞之间存在股权转让关系，则郭爱芹应当以侵权为由另行起诉。
经审理查明：华方公司系2003年6月30日设立的有限责任公司，注册资本50万元，股东及出资为：郭爱芹出资40万元、任玉霞出资10万元。法定代表人为郭爱芹。
根据华方公司工商档案显示：2011年6月20日，“郭爱芹”与任玉霞签订《股权转让协议》，约定郭爱芹将其持有的华方公司40万元货币出资中的30万元转让给任玉霞，任玉霞同意受让，转让后任玉霞以其所持股权对公司承担应尽的责任和享有相应的权利。
诉讼中，本院依据郭爱芹的申请，委托北京京安拓普文书司法鉴定中心（以下简称京安拓普中心）对2011年6月20日“郭爱芹”与任玉霞签订的《股权转让协议》中郭爱芹的签名是否为其本人所写进行鉴定进行了鉴定。京安拓普中心作出京安拓普（2014）鉴（文）字第098号司法鉴定意见书，鉴定意见为：4份检材上签名字迹“郭爱芹”与样本上郭爱芹的签名字迹不是同一人所写。
庭审中，为证明任玉霞与郭爱芹曾就股权转让一事达成一致，任玉霞提交了“转让合同”一份，称郭爱芹自愿将其持有的华方公司股权转让给任玉霞。郭爱芹对“转让合同”的真实性不认可，表示没有其签名。
上述事实，有华方公司工商档案材料、京安拓普（2014）鉴（文）字第098号司法鉴定意见书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是工商行政部门备案的2011年6月20日“郭爱芹”为转让方、任玉霞为受让方的《股权转让协议》的内容是否为郭爱芹的真实意思表示。对此，本院认为，经鉴定，2011年6月20日的《股权转让协议》上“郭爱芹”的签字并非其本人所签，任玉霞未提供证据证明上述协议的签署人员得到过郭爱芹的授权，亦不能证明事后得到了郭爱芹的追认，故在签署人员未取得处分郭爱芹股权的合法代理权限的情况下，签署《股权转让协议》转让郭爱芹的股权不能认为系郭爱芹的真实意思表示。故郭爱芹请求确认2011年6月20日的“郭爱芹”为转让方、任玉霞为受让方的《股权转让协议》无效于法有据，本院予以支持。郭爱芹以股权转让纠纷为由起诉，符合法律的相关规定，对任玉霞的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认二〇一一年六月二十日“郭爱芹”为转让方、任玉霞为受让方的《股权转让协议》无效。
案件受理费三十五元、鉴定费二千元，由被告任玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹琳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘妍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国太，男，1964年10月2日出生，汉族，住中山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙林，男，1959年3月4日出生，汉族，住中山市。
再审申请人刘国太因与被申请人龙林物权保护纠纷一案，不服本院（2013）中中法民一终字第506号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国太申请主要称：（一）提供（2014）中中法民一终字第760号民事判决书作为再审新证据。该判决认为“在附图与车房实际占有使用情况不符的情况下，不能仅以附图作为认定车房产权的依据”。（二）提供梁月梅的房产资料作为再审新证据。该房产资料显示楼房所配套的车房面积不是“附图”中所标示的面积，证明“附图”中的内容是不真实的，不具备证据的真实性。综上，再审申请人认为原一、二审判决据以认定事实的依据“附图”不具备证据的真实性、合法性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一、二审查明，属龙林所有的中山市东升镇某号房，产权证载明房产建筑面积为131.64平方米，其中车房的套建筑面积为23.71平方米。刘国太的201房产与龙林的304房产处于同一幢楼，房产建筑面积为118.75平方米，其中车房10.63平方米。该楼房高6层，二层至六层为住宅，共20户。底层为车房，共20间。车房编号与住宅门编号相同。根据中山市房产档案馆查询资料显示，该幢楼车房面积为23.71平方米的房产有3间，分别为303、304、404房产；车房面积为10.63平方米的房产有5间，分别为101、102、103、104、201房产。据此，二审认为龙林为304车房的所有权人正确。刘国太主张一、二审据以认定案件事实的“附图”不真实，不能作为认定车房产权的依据，并提供两份新证据证明。经审查，一、二审认定的案件事实是依据产权登记面积、房屋、车房编号、附图等登记信息综合作出的，并非仅依据附图标识，因此，刘国太的再审主张，本院不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘国太的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 阮俊环
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执318号
申请执行人：王翠华，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王晓利，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姚朝祥，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划�执行人银行账户存款215元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月五日
书记员 陈 康
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3168号
原告：徐磊，男，1989年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：徐冲，男，1995年11月3日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
原告徐磊与被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐磊于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐磊在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐磊负担。
审判员 邓利华
二〇一七年十月九日
书记员 陈 丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第406号
原告郑某某，女。
委托代理人吴玉文，系湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199410648876。
被告贺某某，男。
原告郑某某与被告贺某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员郭人宾担任审判长，人民陪审员王英、杨韫宇参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。书记员姚慧群担任庭审记录。原告郑某某及委托代理人吴玉文、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2007年8月6日在民政部门履行婚姻登记。2009年1月10日生育儿子贺某甲。因男方爱打算牌，好吃懒做，无责任心，结婚后被告对家庭生活不闻不问，导致夫妻感情破裂。现夫妻分居已达八个月，为此起诉请求判令原、被告离婚；小孩贺某甲由原告抚养，原、被告各承担一半抚养费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告及原、被告小孩信息3份，拟证明原、被告及原被告小孩身份信息情况。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2007年9月10日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
3、诊断书1份，拟证明原告未怀孕。
4、原告的委托代理人对郑某某的询问笔录1份，拟证明原、被告婚前、婚后感情情况及离婚原因。
被告贺某某未予书面答辩，口头辩称：原告诉状内容不属实，被告并没有经常打牌，并没有好吃懒做，被告平时工作得的收入都是交给原告的。原、被告夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
被告贺某某未向本院提供任何证据。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4，质证认为原告所述不属实。
对原告当庭提供的各证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告当庭质证，证据来源合法，形式客观，内容真实，应予采信。对证据4，无其它证据佐证，不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭各自陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识后，于2007年8月6日在民政部门履行婚姻登记。2009年1月10日生育儿子贺某甲。结婚后因经济原因导致双方产生矛盾。2009年5月被告外出到台州打工，2009年因工伤回芷江，在家里待了一年，2011年又外出到上海打工。2013年正月原告经被告同意也外出打工，2014年7月回芷江。2014年过了国庆节原告到怀化做事，后与被告分居。原、被告婚姻存续期间无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告结婚至今已多年，双方已建立了一定的夫妻感情，只是由于经济上的原因，加上未能处理好相互之间的关系，从而产生矛盾，但只要双方能采取正确的方式、方法处理矛盾，加强思想的沟通与交流来珍惜和维护婚姻，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告贺某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执552号之一
申请执行人：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁山大道西路。
法定代表人：南金乐，董事长。
被执行人：刘雪峰，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被执行人：刘萌，女，1972年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人宜春市南氏房地产开发有限公司与被执行人刘雪峰、刘萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）赣0902民初1187号民事调解书，调解由刘雪峰、刘萌退回店面，宜春市南氏房地产开发有限公司收到店面退还刘雪峰、刘�购房款343719元，案件受理费3254元。申请执行人宜春市南氏房地产开发有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘雪峰、刘萌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人刘雪峰、刘萌名下有存款、房产、有价证券等财产信息。被执行人刘萌名下赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人刘雪峰、刘萌纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人宜春市南氏房地产开发有限公司尚有3254元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1187号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执552号申请执行人：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁山大道西路。法定代表人：南金乐，董事长。被执行人：刘雪峰，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被执行人：刘萌，女，1972年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1187号民事调解书，被执行人刘雪峰、刘萌须在调解生效后返还申请执行人宜春市南氏房地产开发有限公司店面房屋款。但被执行人刘雪峰、刘萌未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雪峰、刘萌的银行存款3254元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月十二日代书记员 王 毅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00643号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告刘阳。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告刘阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款85000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了85000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金51168.44元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告刘阳未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款85000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告刘阳发放贷款85000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金51168.44元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘阳签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告刘阳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金51168.44元。
三、被告刘阳应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金51168.44元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告刘阳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1120元、公告费100元，共计1220元，由被告刘阳负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6772号
罪犯胡学金，男，汉族，初中文化，1965年10月15日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于1999年11月19日作出（1999）常刑一初字第46号刑事判决，以被告人胡学金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）苏刑执字第291号刑事裁定，将罪犯胡学金的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第454号刑事裁定，将罪犯胡学金的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期至2022年8月1日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2006年4月3日、2008年10月7日、2011年6月29日、2013年9月25日作出（2006）、（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第1317号、第6289号、第3519号、第6677号刑事裁定，对罪犯胡学金减去有期徒刑六年三个月（刑期至2016年5月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡学金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡学金在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯胡学金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学金减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第1号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人钟某某，男，1990年8月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍地：广西壮族自治区灵山县伯劳镇，现住广东省增城市。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人方侠霖、朱永胜。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2013）220号起诉书指控被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人钟某某何昌及其辩护人方侠霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年8月份的一天，被告人钟某某向他人购买了1辆紫灰色“本田奥德赛”小汽车。同年9月5日上午，被告人钟某某驾驶该车途经沈海高速公路葵潭收费站出口处被惠来县公安局执勤民警查获。
经鉴定，钟某某所驾驶的该“本田奥德赛”小汽车车架号码被改动过。经查，该车原车牌号为桂AR28**，系原车主石某某于2013年1月份期间在广西南宁市西乡塘大学东路174号农科院宿舍4栋3单元楼下被盗车辆（估值人民币115000元）。
上述指控事实，检察机关向法庭提供了抓获被告人的经过、证人证言、公安机关扣押物品清单、现场照片、鉴定书、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护认为被告人尚未完成购车交易，属犯罪未遂，且被告人属初犯、偶犯，主观恶性程度不深，社会危害性较小，案后主动交代犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2013年8月份的一天，被告人钟某某向他人购买了1辆紫灰色“本田奥德赛”小汽车。同年9月5日上午，被告人钟某某驾驶该车途经沈海高速公路葵潭收费站出口处被惠来县公安局执勤民警查获。
经鉴定，钟某某所驾驶的该“本田奥德赛”小汽车车架号码被改动过。经查，该车原车牌号为桂AR28**，系原车主石某某于2013年1月份期间在广西南宁市西乡塘大学东路174号农科院宿舍4栋3单元楼下被盗车辆（估值人民币115000元）。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.公安机关抓获被告人钟某某的经过。公安机关证实2013年9月15日10时许，惠来县公安局葵潭派出所民警在普惠高速公路葵潭出口处执勤过程中，查获一辆悬挂浙BGK4**号牌的奥德赛小汽车，经查，该车辆没有合法手续。
2.证人石某某的证言。石证实2013年1月1日，他停放在南宁市西乡塘大学东路174号农科院宿舍4栋3单元楼下1辆奥德赛小汽车被盗，车牌号码为：桂AR28**。
3.公安机关查获钟某某驾驶的奥德赛小汽车现场勘验检查笔录及现场平面图。
4.公安机关查获奥德赛小汽车的照片。经被告人辨认，确认无误。
5.公安机关扣押物品清单。公安机关扣押悬挂浙BGK4**号牌的奥德赛小汽车1辆。
6.被盗车辆信息。被盗奥德赛小汽车车主石某某金昌，车牌号码桂AR28**，车架号码LHGRB184562032234，发动机号码6632345，车辆型号HG6480。
7.广东省惠来县公安局司法鉴定中心（惠）公（司）检（痕）字（2013）049号车辆号码检验报告书。经鉴定，挂牌为浙BGK4**紫色奥德赛小汽车车架号码被改动过，原的车架号码为LHGRB184562032234，发动机号码没有改动过，号码为6632345。
8.惠来县物价局价格认证中心涉案物价格鉴定书。经鉴定，奥德赛小汽车一辆，车辆型号HG6480，价值人民币115000元。
9.被告人钟某某户籍证实。
10.被告人钟某某的供述。钟供述了购买奥德赛小汽车的经过情况。
辩护人辩护认为被告人尚未完成购车交易，属犯罪未遂。经查，被告人曾供述该车辆是其向他人购买的，且该车辆也为被告人实际使用，辩护人辩护理由不能成立，不予采纳。辩护人辩护认为被告人属初犯、偶犯，主观恶性程度不深，社会危害性较小，案后主动交代犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人钟某某无视国法，明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人要求对被告人从轻处罚。经查，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故被告人及其辩护人的请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 刘加利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第01019号
原告河南大亨商砼有限公司。
住所地：兰考县。
法定代表人赵春义，该公司经理。
委托代理人贾新伟，系该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人朱胜利，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告开封市第六建筑工程有限公司
住所地：开封市。
法定代表人杨惠嶷，该公司经理。
原告河南大亨商砼有限公司与被告开封市第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01917号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人开封市第六建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人大亨公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01917号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年五月三日
书记员 马全林
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第171号
原告李晓萍。
委托代理人李伟萍。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人周晓峰。
委托代理人杨岚。
原告李晓萍因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年9月12日受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告李晓萍及其委托代理人李伟萍，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人周晓峰、杨岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月15日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告对原告提出的政府信息公开申请，作出如下答复：1、关于“申请人房屋所在区域（上海市塘沽路XXX弄）的国有土地使用权批准文件”，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项，答复不属于被告公开职责权限范围；2、关于“虹口区人民政府批准的政府有关部门与汉荣房地产开发（上海）有限公司签订该区域范围内《上海市国有土地�用权出让合同》”，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项，答复属于政府信息公开范围，已在“上海市虹口规划和土地管理局”（http：／／www.shhkgh.gov.cn）首页中的“信息公开”栏目中已主动公开，建议原告通过浏览“虹口规土”的相关页面获取；3、关于“1996年3月1日之后核发的房地产权证”，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条，答复属于房地产登记信息，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向虹口区房地产登记机构查阅。
被告于2014年9月18日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.原告补正申请，证明原告修改了其申请公开的信息；3.《答复书》及送达回证�证明被告已经作出答复并送达原告；4.被告官方网站的信息截屏，证明被告已经将原告申请公开的信息在网站上主动公开。
《上海市政府信息公开规定》第五条为职权依据，第十四条第四款、第二十三条第（一）项、第（五）项为法律依据，第二十六条为程序依据。
原告诉称：其申请公开的第二项内容是国有土地使用权出让合同，不是合同要素，两者有本质区别，被告主动公开的不是我申请获取的信息；被告公开合同要素没有法律依据；其申请公开的第一项内容，被告作为保存机关应当公开。因此请求法院判决撤销被告所作的《答复书》中的第二项答复并责令被告重新作出。原告就其诉请提交《答复书》、国土资发（2000）303号《国土资源部国家工商行政管理局关于发布〈国有土地使用权出让合同示范文本的通知〉》等作为证据。
被告辩称：原告申请公开的第二项信息属于合同信息，不是合同文本，根据上海市规划和国土资源管理局的要求，本着最大限度保障申请人知情权的原则，被告将该合同的主要要素进行整理、在网上主动公开并告知原告获取的方式和途径，符合法律规定；根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条，原告申请公开的第一项信息不属于本机关公开职责权限范围；根据《上海市房地产登记条例》相关规定，原告申请公开的第三项信息属于房地产登记资料，可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向虹口区房地产登记机构查阅。因此，被告所作答复并无不当，不同意原告诉请。
经庭审质证，原告不认可《答复书》内容；被告认为，原告提交的国土资发（2000）303号文与本案无关。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》，被告提交的证据材料符合证据的关联性�合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年5月4日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“申请人房屋所在区域（上海市塘沽路XXX弄）的国有土地使用权批准文件和虹口区人民政府批准的政府有关部门与汉荣房地产开发（上海）有限公司签订该区域范围内《上海市国有土地使用权出让合同》及国有土地使用权证。注：《上海市国有土地使用权出让合同》必须包括出让方式和出让金额的描述”。同月5日，被告出具《收件回执》。同月8日，被告收到原告提交的补正申请，原告将其要求公开的信息修改为“申请人房屋所在区域（上海市塘沽路XXX弄）的国有土地使用权批准文件和虹口区人民政府批准的政府有关部门与汉荣房地产开发（上海）有限公司签订该区域范围内《上海市国有土地使用权出让合同》及1996年3月1日之后核发的房地产权�。注：《上海市国有土地使用权出让合同》必须包括出让方式和出让金额的描述。”经审查，被告认定原告申请获取的第一项信息不属于其公开职责权限范围，第二项信息属于政府信息公开范围，其已主动公开，第三项信息可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》向虹口区房地产登记机构查阅，遂于2014年5月15日分别依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项、第二十三条第（一）项和第十四条第四款作出答复。原告不服，起诉至我院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查，认定原告申请获取的三项信息分别不属于其公开职责权限范围、属于政府信息公开范围、可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》向虹口区房地产登记机构查阅，遂分别依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项、第二十三条第（一）项和第十四条第四款作出答复，该答复并无不当。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。针对原告提出的异议，被告辩称已经本着最大限度保障申请人知情权的原则将该信息主动公开于其官方网站上，并告知原告获取信息的方式和途径。原告的诉称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李晓萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 宇 姣
代理审判员 �娅琼
人民陪审员 唐 尚 德
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 建 军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1174号
原告：叶汉章，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告：吴楚明，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：林汉洲，男，1958年8月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告叶汉章、吴楚明与被告林汉洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶汉章、吴楚明到庭参加诉讼，被告林汉洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶汉章、吴楚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林汉洲偿还原告借款601,600元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林汉洲因投资挖煤工程需资金从2011年11月15日至2013年11月22日期间多次向两原告借款，2012年11月15日经双方结算，被告积欠两原告借款261,600元，同日被告出具借条予以确认，借款为现金支付，口头约定利息为月利率3%，约定于2013年9月15日前归还；2013年3月15日经双方结算，被告又积欠两原告借款240,000元，同日被告出具借条予以确认，借款为现金支付，口头约定利息为月利率3%，并约定2013年10月30日前归还；2013年11月22日被告再次向两原告借款100,000元，同日被告出具欠条予以确认，口头约定利息为月利率3%，约定2014年7月15日前归还，以上借款合计601,600元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，原告多次催讨，未归还，遂诉至法院。
被告林汉洲未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林汉洲因投资挖煤工程需资金从2011年11月15日至2013年11月22日期间多次向两原告借款，2012年11月15日经双方结算，被告积欠两原告借款261,600元，同日被告出具借条予以确认，借款为现金支付，约定于2013年9月15日前归还；2013年3月15日经双方结算，被告又积欠两原告借款240,000元，同日被告出具借条予以确认，借款为现金支付，并约定2013年10月30日前归还；2013年11月22日被告再次向两原告借款100,000元，同日被告出具欠条予以确认，约定2014年7月15日前归还，以上借款合计601,600元。上述事实有原告提供的借款借据及两原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林汉洲向原告叶汉章、吴楚明借款601,600元，有其出具的借条为证，本院予以确认，原告要求被告林汉洲偿还该笔债务，并从主张权利之日起按年利率6％支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林汉洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林汉洲应于本判决生效后十日内偿还原告叶汉章、吴楚明借款601,600元，并从2017年9月4日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元，由被告林汉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
人民陪审员 占伟武
人民陪审员 汤银华
二〇一八年三月二日
法官 助理 江振芳
书 记 员 周 旋
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利
率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1364号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）陈剑平，渠县农村信用合作联社风险部经理。
委托代理人（特别授权）刘旭，渠县农村信用合作联社风险部工作人员。
被告邹旭，男，汉族，四川省渠县人。
被告罗柯，男，汉族，四川省渠县人。
原告渠县农村信用合作联社诉被告邹旭、罗柯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告渠县农村信用合作联社的特别授权代理人陈剑平、刘旭到庭参加诉讼。被告邹旭、罗柯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹旭于2008年10月14日向原告申请借款，借款金额为4万元，期限为三年（从2008年10月14日至2011年10月13日），月利率为11.34‰，按季结息，如遇中国人民银行利率调整，自动执行新利率，逾期按每日计收万分之4.914的罚息。此款由被告罗柯提供连带保证责任担保。被告邹旭借款后，未按约定期限归还原告本金及利息。故原告起诉法院，要求判决：二被告共同归还原告借款本金4万元及利息；诉讼费由二被告负担。
在举证期限内，原告向本院提供了二被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据予以证明。
二被告未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行了认真审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，应作为定案的依据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告邹旭签订的《借款合同》及原告与被告罗柯签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。原告向被告邹旭提供了借款，完全履行了自己的义务，被告邹旭未按照借款合同的约定按时归还借款，理应承担违约责任，即应及时归还借款本金并按照约定归还利息。被告罗柯自愿为邹旭借款提供连带保证担保，因此，罗柯应对该借款及利息负连带清偿责任。被告罗柯在承担责任后，可依法向主债务人邹旭追偿。被告邹旭、罗柯未到庭参加诉讼，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹旭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告渠县农村信用合作联社借款本金4万元，并自2008年10月14日至2011年10月13日按照月利率11.34‰支付利息，2011年10月13日以后的利息按日万分之4.914加收罚息至生效判决确定给付之日止；
二、被告罗柯对以上借款及利息和罚息负连带责任。
案件受理费800元，由被告邹旭负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告。）
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 王天华
人民陪审员 唐 渠
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 芳