吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1544号原告于庆广，男，1977年11月6日生，汉族，司机，住德惠市。委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被告徐国成，男，1972年10月29日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人梁爽，吉林军鹏律师事务所律师原告于庆广诉被告徐国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庆广及委托代理人王晓萍和被告徐国成及委托代理人梁爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于庆广诉称，2014年7月2日3时10分许，原告驾驶吉A70T**号小型轿车沿德惠市102线由西往东行驶至1146.9公里处时，与同向前方由徐国成驾驶的吉A73Q**号正三轮载货摩托车尾随相撞，造成两车损坏，原告、被告受伤及正三轮摩托车上的乘员薛国香经医治无效死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任，薛国香无责任。现原告已将被告及死者薛国香的损失赔偿完毕，而被告所有的吉A73Q**号正三轮摩托车没有投保交强险，根据法律规定，被告应当比照交强险的限额赔偿原告的损失，不足的部分按照事故责任比例承担，故要求被告赔偿医药费8650.23元，误工费3909.36元，护理费2280.39元（108.59元／天×21天），伙食补助费2100.00元，车辆损失费25，398.00元，鉴定费500.00元，拆解费2000.00元等项损失。被告徐国成辩称，原告系追尾被告且原告承担事故主要责任。根据公平原则，原告是加害方，造成了一死一伤的惨烈后果，因此原告也被追究了刑事责任。而被告承担此次事故的次要责任，是因为农用车不能载人，所以才在本次事故中对己方的伤害承担了次要责任。但这种伤害完全是原告的责任造成的，因此被告不应承担原告的任何损失。本案原、被告争议的焦点问题为：一、本案被告应否对原告的各项诉讼请求按照交警部门的责任划分承担民事赔偿责任；二、原告各项诉求的具体数额及其法律依据。围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：一、本案被告应否对原告的各项诉讼请求按照交警部门的责任划分承担民事赔偿责任；原告为证明自己的主张，提供证据如下：《道路交通事故责任认定书》一份，证明事故发生的经过，以及事故责任划分：“原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任”。上述证据材料经庭审质证，被告徐国成的质证意见是：对真实性无异议，对证明内容有异议。该事故认定书并不能证明被告应对原告的损失承担责任。被告徐国成对该焦点问题的观点是：该起事故系原告追尾造成的事故，原告是加害方。事故认定书认定原告为主要责任，是对该起事故的总体认定，并不证明被告应对原告的损失承担责任。但被告对其反驳主张并无提供相关证据以及法律依据给予支持。二、原告各项诉求的具体数额及其法律依据。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、医疗费票据11枚，共计金额为8，650.23元；2、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书各一份，证明住院天数为21天；3、德惠市价格认证中心出具的《车辆（物品）价格鉴定结论书》复印件一份，证明价格鉴定结论为25，398.00元，残值50.00元；4、拆解费票据一枚，2，000.00元；5、鉴定费票据一枚，500.00元；6、德惠市人民法院（2014）德刑初字第352号刑事判决书一份，证明原告因该起交通事故获刑责“判一缓一”；7、德惠市人民法院（2014）德民初字第6844号民事判决书一份，证明因本起交通事故受害人已另案诉讼并获得民事赔偿；上述证据材料经庭审质证，被告徐国成的质证意见是：原告住院为21天，应当被收监，目前原告是处于缓刑阶段，不应保护误工费；护理费有意见，住院病案中没有表明原告需要护理，原告只是四肢外伤及全身多处外伤而已，不存在需要护理情形；价格鉴定结论书是复印件，不予质证；对其他证据无异议。经审理查明：2014年7月2日3时10分许，原告驾驶吉A70T**号小型轿车与被告徐国成驾驶的吉A73Q**号正三轮载货摩托车尾随相撞，造成两车损坏，原告、被告受伤及正三轮摩托车上的乘员薛国香死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。另查明：原告受伤后在德惠市人民医院共住院21天（即2014年7月2日—7月23日），主要诊断为“四肢外伤、颈部外伤、全身多处外伤、头面部外伤”，此间二级护理天数为10日（即2014年7月2日—2014年7月11日）再查明：《德惠市人民法院（2014）德民初字第6844号民事判决书》中记载“经审理查明，于庆广驾驶的吉A70T**号小型轿车，系出租车，实际车主为被告李忠”；《德惠市人民法院（2014）德刑初字第352号刑事判决书》中记载：“被告人于庆广于2014年7月22日被刑事拘留，于2014年8月2日被逮捕，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年缓刑一年”通过对上述焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十七条的规定，公民的生命健康权应受法律保护。在本案中，虽然原告于庆广触犯交通肇事罪，并获刑有期徒刑一年缓刑一年，但其因交通事故导致自己受伤而作为本案原告提起的侵权民事赔偿请求，是其作为公民依法行使其民事权利的诉求，并无不当，依法应予支持。本案系一起侵权民事案件，应依法适用混合过错责任原则。由于《道路事故事故认定书》中认定被告徐国成驾驶未按规定检验的车辆且违反规定载人，应承担此起事故的次要责任。因此，可以证明被告在此次事故中也存在一定过错，原告受到的伤害与被告的过错行为之间存在因果关系，故原告、被告之间成立人身侵权法律关系，被告应对原告受到的人身损害所产生的合理损失给予赔偿。鉴于被告驾驶的吉A73Q**号正三轮载货摩托车属于机动车范围，应当投保交强险，但由于被告不能证明该车已在保险公司投保有交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此发生交通事故时，应由被告在交强险的责任限额内先对原告履行赔付义务。关于误工费，依据《德惠市人民法院（2014）德刑初字第352号刑事判决书》中记载：“被告人于庆广于2014年7月22日被刑事拘留，于2014年8月2日被逮捕”。因此，原告被刑事拘留前的住院期间应为20天，即2014年7月2日—7月21日，此间的误工费应予以保护；参照吉林省“交通运输、仓储和邮政业”的平均工资标准186.16元／天，误工费应为3723.20元即186.16元／天×20天；关于医疗费8650.23元，护理费1085.9元即108.59元／天×10天，住院伙食补助费2000.00元即100.00元／天×20天，该三项费用属于合理损失，法律亦给予支持。关于车辆损失费，鉴定费，拆解费的三项诉讼请求，因《德惠市人民法院（2014）德民初字第6844号》已生效民事判决书中所确认的事实是，原告并非肇事车辆的实际车主，其关于该三项财产损失的主张，属诉讼主体不适格，不宜与本案一并审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐国成于本判决生效之日起五日内在交强险限额内一次性给付原告于庆广人民币14，809.10元，即（护理费1，085.90元、误工费为3，723.20元、医疗费限额10，000.00元）；二、被告徐国成于本判决生效之日起五日内一次性给付原告于庆广人民币195.07元【（即医疗费8，650.23元和住院伙食补助费2，000.00元，扣除交强险中赔付的医疗费限额10，000.00元）的30%】。三、驳回原告于庆广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担75.00元；特快专递费72.00元，由被告负担21.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一五年六月十八日书 记 员  宋艳艳