wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1175号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告黄贵。
被告：于小永。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄贵、于小永金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告黄贵、于小永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄贵以购五金为由向原临海市农村信用合作联社大田信用社（浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款19000元，借款期限自2012年7月23日至2013年7月20日，借款月利率为10.46‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告于小永提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨一直未果。请求法院判令：一、被告黄贵立即偿还原告借款本金19000元及利息（算至2014年5月9日的利息计3917元，从2014年5月10日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告于小永对上述19000元借款本金及利息负连带保证责任。为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
被告黄贵、于小永均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄贵借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告于小永作为连带责任保证人，在被告黄贵不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告于小永未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贵于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，并支付利息（利息算至2014年5月9日计3917元，从2014年5月10日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告于小永对被告黄贵的上述借款本息负连带偿还责任。被告于小永承担保证责任后，有权向被告黄贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，依法减半收取186.5元，由被告黄贵负担，被告于小永负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费373元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李爱琴
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大三执字第0203号
申请执行人林红芳
被执行人韦菲
申请执行人林红芳与被执行人韦菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月10日作出的（2011）大三民初字第0201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林红芳于2013年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韦菲暂无可供执行的财产。申请执行人林红芳同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）大三民初字第0201号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 忠 俊
执行员 唐 鑫 邦
执行员 朱 建 华
二〇一四年一月十三日
书记员 江勇（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1100号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该公司员工。
被告：钱华英。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物业中心）为与被告钱华英物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王姗独任审判，后转换为简易程序。于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨江、被告钱华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺江新村物业中心起诉称：原告根据2007年与金华市和信花园业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第三十条明确约定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之一缴纳滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。经原告多次催缴，（包括已签收和拒签收的催费通知）被告至今仍未缴纳所欠的物业服务费2114元。现原告请求：1.判令被告支付拖欠和信花园2009年1月1日至2010年12月31日物业费2114元并支付滞纳金1903元（暂计算至起诉之日，具体计算至实际履行之日），共计4017元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.物业服务合同1份，证明在合同有效期间我公司一直按合同履行；2.历年物业费催缴记录1份，证明我方一直在催缴物业费。
被告钱华英答辩称：原因就是被告服务不到位，我特地拜托过原告，因为原告的管理不到位，导致邻居将门造到我的门口，还把消防栓移走了，还把公用的灯占用了，占用了大量公用面积。导致我7、8年房子卖不掉。
被告钱华英庭后向本院提供证据：手机照片一组，证明物业管理服务有瑕疵，被他人安装防盗窗在门口的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方对原告提交的证据进行了当庭质证。被告钱华英提出：好像没有催讨过，但手机号是我一直在用的，挂号信也没有收到过。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认为，被告并未提交反驳证据，本院对该证据的证明力予以确认。对被告钱华英庭后提交的证据，原告表示无异议。本院认为，该组证据并未表明拍照时间，被告也未能有其他证据说明该防盗窗安装于原告履行物业服务职务期间，与本案无关联，本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2007年12月27日，金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市和信花园业主委员会签订金华市和信花园小区物业管理合同，约定由婺江新村物业管理中心对该小区提供物业服务，物业服务费多层住宅按建筑面积0.45元／平方·月标准收取、小高层住宅按照建筑面积0.8元／平方·月标准收取、高层住宅按照建筑面积1.0元／平方·月标准收取，车库、阁楼按建筑面积0.20元／平方·月标准收取；业主已购买的空置房屋的物业管理服务费，按收费标准的70%标准收取；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴纳物业服务费的7‰交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务。被告钱华英系17幢901室业主，房屋面积为125.81㎡。被告2008年购买该房屋后，空置至今年开始装修。
2010年12月31日，原告公司退出该小区。
2011年12月21日至2013年6月21日间，原告物业管理人员朱春山、邓飞云等人多次拨打139××××6873的手机号码催讨2009-2010年物业费，而对方以邻居占用公共通道、影响通行等理由拒交物业费。2013年4月2日、2014年1月23日，原告两次向被告寄送催缴物业费的挂号信。
本院认为：业主委员会依法与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有拘束力，业主不得以其不是合同当事人为由进行抗辩。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳物业费用。本案被告抗辩原告在提供的物业服务有瑕疵，导致其权利受损，但未提交明确证据证明上述事实，本院对其抗辩不予采纳。另外被告所反映的邻居安装防盗窗导致其通行受阻等问题，行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物管公司交涉、监督，依法向物管公司主张权利，或者向直接致害侵权人要求更为直接。因物业提供的服务具有辅助性、非强制性，受第三人侵害时又不能举证说明物业公司具有明确过错的情况下，拒缴物业费未免强人所难。根据物业服务合同的约定，被告应交纳的物业费为3019.44元，原告自愿按照七折即2114元主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期滞纳金，合同约定的滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算，根据原告的催收情况，可自2014年1月23日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱华英支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费2114元及逾期滞纳金（自2014年1月23日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告钱华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴冰沁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第24号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李长有。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李长有、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李长有也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）683号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李长有的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李长有等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申65号
再审申请人（一审被告）：尤彩芬，女，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被申请人（一审被告）：朱金德，男，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人尤彩芬因与被申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行、朱金德金融借款合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，尤彩芬于2017年6月26日以被申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行已放弃对申请人申请强制执行为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，尤彩芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许尤彩芬撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年六月二十六日
书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申65号再审申请人（一审被告）：尤彩芬，女，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。被申请人（一审被告）：朱金德，男，汉族，住浙江省临海市。再审申请人尤彩芬因与被申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行、朱金德金融借款合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，尤彩芬于2017年6月26日以被申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行已放弃对申请人申请强制执行为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，尤彩芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许尤彩芬撤回再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年六月二十六日书记员  周维珍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初169号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1964年7月29日出生，汉族，无业。1984年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2012年4月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2015年11月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人夏某甲犯聚众斗殴罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫华、被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月11日13时许，卢某、周某、谈某（均另案处理）进入本市秦淮区建邺路80号江苏全固信息科技有限公司，向该公司法人夏某丙索要高利贷，发现夏某丙不在公司后，三人继续滞留公司内。14时许，被告人夏某甲及夏某乙（已判刑）等人得知情况后对卢某等人进行驱离，双方因此发生争执，夏某乙遂持砍刀将卢某等人恐吓走，在听到对方讲狠话并称还会调人来后，夏某乙到公司仓库拿来砍刀和铁锹分发给被告人夏某甲等人。约二十分钟后，许某带卢某、周某、谈某再次前来索要高利贷，四人刚到四楼办公室门口，被告人夏某甲及夏某乙等人即持砍刀追砍许某等人，致许某、周某、谈某均不同程度受伤。
当日，被告人夏某甲被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、谈某、周某的陈述、证人卢某、夏某乙、夏某丙、夏某丁、蒋某、丁某、曹某甲、陈某、张某、曹某乙、黄某的证言、辨认笔录、被害人许某的就诊记录、视听资料、刑事摄影照片、物证检验意见书、前科材料、抓获经过、归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人夏某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人夏某甲与他人共同实施聚众斗殴故意犯罪，系共同犯罪。关于被告人夏某甲提出的其系自首的辩解意见，经查，该辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人夏某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。许某、谈某等人以言语威胁等不当方式二次到被告人夏某甲所在公司索要高利贷，对激化矛盾负有责任，可酌情对被告人夏某甲从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 陈苏威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第57号
原告景昱钧（反诉被告）。
法定代理人刘淑丽。
法定代理人景丙林。
被告千益斌（反诉原告）。
法定代理人李美利。
法定代理人千陈彪。
委托代理人陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属中学，住所地：郑州市。
负责人陈飞宇，该学校校长。
委托代理人张跃臣，该学校职员。
委托代理人王玲，该学校职员。
原告景昱钧诉被告被告千益斌、郑州大学第一附属中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘淑丽，被告千益斌的法定代理人李美利及其委托代理人陈光磊、被告郑州大学第一附属中学的委托代理人张跃臣、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景昱钧诉称，2012年11月9日下午2点10分左右，原告与同班同学赵浩康在郑大一附中打兵乓球时，被告千益斌在兵乓球案子旁边观看期间，由于对方打球过猛，原告接球时不慎将兵乓球拍子滑落，球拍碰伤被告千益斌，随送往郑州大学第一附属医院救治。经X光拍片为鼻侧位轻微骨折。后经被告学校老师赵新立与原被告家长协商，于2011年11月11日，原告之母刘淑丽垫交被告千益斌住院医疗费12420元，并在住院期间，被告千益斌之母又向原告母亲要去1000元。被告千益斌该出院而不出院，并于2012年11月23日，不办出院手续的情况下，人却去学校上课。之后，被告千益斌又以欺骗的手法骗取医保费3433.56元，并且把原告交到医院剩余的1030元也取走自用。综上，原告认为，被告千益斌观看打球时受伤，不但原告承担损害赔偿，而且被告千益斌及其家长也应当承担与其年龄相当的保护责任和家长的监护责任。被告学校也应当承担体育设施安全防护不到位的责任和安全保障不力的责任。请求依法判令被告返还医疗费10000元；判令被告赔偿误工费、护理费、差旅费、交通费、通讯费、银行利息其其他合理费用5000元；判令二被告互负连带返还和赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告千益斌辩称。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告受伤属意外事故，我校不承担责任。
经审理查明：2012年11月9日下午2点10分左右，原告与同班同学赵浩康在郑大一附中打兵乓球时，被告千益斌在兵乓球案子旁边观看期间，由于对方打球过猛，原告接球时不慎将兵乓球拍子滑落，球拍碰伤被告千益斌，千益斌随送往郑州大学第一附属医院救治。经诊断为：1、鼻外伤；2、鼻骨骨折；3、鼻部畸形；4、鼻中隔偏曲；5、慢性鼻窦炎；6、上颌窦囊肿（右）；7、上呼道感染；8、荨麻疹。千益斌于2012年11月23日出院。共住院12天，花医疗费12420元，全部由原告垫付。在住院期间，原告母亲另给被告千益斌之母又200元。后原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告提出申请要求对其受伤情况进行伤残等级及后续治疗费鉴定。本院依法委托河南严实法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南严实法医临床司法鉴定所出具郑严实司鉴所（2013）临鉴字第084号司法鉴定意见书，鉴定意见：千益斌鼻骨骨折经治疗后目前无功能障碍，构成十级伤残。千益斌目前鼻骨骨折情况，无需治疗。
以上事实有郑州大学第五附属医院的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据，武警医院检查、郑州大学第一附属医院、河南省人民医院、郑州人民医院、郑州大桥医院的医疗费票据，周富荣的误工证明、郑州市公安局嵩山路派出所接处警登记表、询问笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿受害人因此受到的损失。原告因球拍滑落不慎将原告碰伤，应承担赔偿责任，因被告白帅华系限制民事行为能力人，故由其法定代理人刘淑丽、景丙林承担赔偿责任。被告诉请的护理费，原告共住院12天，按照上年度居民服务业标准25379元／年计算为834.38元；住院伙食补助费，原告住院12天，每天按30元计算，共计360元；营养费，原告住院12天，每天按10元计算，共计120元；交通费，本院酌定为200元。残疾赔偿金，按照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×10%为40885.24元，精神损害抚慰金本院酌定为5000元.以上合计47400.08元，扣除原告垫付的200元，实为47200.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白维志、周喜花于判决生效之日起十日内赔偿原告马鑫损失5054.06元的80%即4043.25元，扣除已垫付的1100元，还应赔偿2943.2元；
二、被告郑州市第一0七中学于判决生效之日起十日内赔偿原告马鑫的损失5054.06元的20%即1010.81元；
三、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，原告负担119元，被告白维志、周喜花负担23元，被告郑州市第一0七中学负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年七月五日
书 记 员 江娜娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1337号
原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：欧安杰，系该局局长。
委托代理人：郑静霞、曹雪莱，分别。
被告：中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂，住所地广东省中山市。
代表人：肖竹贤，系该厂经理。
被告：肖竹贤，男，汉族，系中山市××镇××水厂投资人，住广东省中山市，公民身份号码×××6412。
原告广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）诉被告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂（以下简称祥兴洗水厂）、肖竹贤供用电合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑静霞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告祥兴洗水厂于2014年4月9日签订编号为2996010496的供用电合同（高压），用电地址为中山市东升镇坦背胜龙工业区。自供用电合同关系形成之日起原告开始向被告祥兴洗水厂供应电力，被告祥兴洗水厂同时履行缴付电费的义务。但从2015年7月起，被告祥兴洗水厂开始拖欠电费，经原告多次催促，至今仍未还款，暂计至2015年9月17日，被告祥兴洗水厂共拖欠原告2期电费，共拖欠电费本金40318.16元，欠费违约金4430.07元。被告肖竹贤作为个人独资企业祥兴洗水厂的投资人，对被告祥兴洗水厂所欠电费及违约金等债务负有连带偿还责任。后经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令二被告向原告连带清偿拖欠的电费本金40318.16元及相应的违约金【其中电费33735.76元（2015年7月的电费），从2015年8月1日起算至2015年8月31日止，每日按千分之二计算；电费40318.16元（2015年7月和8月的电费总数），自2015年9月1日起算至实际清偿之日止，2015年期间每日按千分之二计算，2016年期间每日按千分之三计算】；二、诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月9日，原告下属单位广东电网公司中山东升供电分局与被告祥兴洗水厂签订供用电合同（高压）一份，约定：一、供电方（原告）以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方（被告祥兴洗水厂）供电；二、用电地址中山市东升镇坦背胜龙工业区；三、供电方依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的分类电价，向用电方定期计收电费及随电量征收的有关费用。在合同有效期内，如遇电价或其他收费费率调整时，按调价文件规定执行；四、用电方应在供电方缴交电费通知单规定的期限前结清当期电费。否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴交预付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴。用电方委托东升农行向供电方以划拨方式交付电费。用电方应设立缴纳电费的账户，并保足以划拨电费的存款余额；五、用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费额千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电；六、本合同自供、用电双方签字、盖章后生效。有效期为一年。合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效；七、用电方声明：祥兴洗水厂已详细阅读和理解本合同条款（包括合同中加粗体条款和加＊号条款部分），并与供电方已就全部条款达成一致意见。上述协议由原告下属单位东升供电分局与被告祥兴洗水厂签章确认。合同签订后，双方依约予以实际履行。至2015年8月20日，被告祥兴洗水厂已拖欠2015年7月份电费33735.76元和8月份电费6582.40元未付，原告下属单位东升供电分局在向被告祥兴洗水厂发出客户欠费停电通知书催缴未果后对该厂实施了暂时停电处理。
另查：广东省广电集团于2005年3月29日变更登记为广东电网公司，并将地级市所属分支机构名称统一核准为“广东电网公司＋地级市名＋供电局”。此时广东省广电集团中山供电分公司更名为广东电网公司中山供电局，之后，中山供电局按照对应行政区划设置供电营业机构，此时设立了广东电网公司中山供电局东升分公司。2012年，中山供电局下设24个镇区分公司做更名处理，其中广东电网公司中山供电局东升分公司更名为“广东电网公司中山东升供电分局。2014年8月8日，广东电网公司中山供电局更名为广东电网有限责任公司中山供电局，其下属各分局作为二级营业机构，经营过程中产生的债权债务均由中山供电局负责处理。
上述事实有原告提交的供用电合同、广东省增值税专用发票、客户欠费停电通知书、客户抄表结算复核单、封停设备工作单、广电营（2005）46号文件、广电人资（2011）138号文件）、中供电人（2012）116号、中供电办（2012）50号文件、原告企业机读档案变更登记资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告下属单位东升供电分局与被告祥兴洗水厂所签订的供用电合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。现由原告中山供电局主张下属单位东升供电分局涉案的电费债权，符合相关法律规定，本院予以支持。原告依合同约定履行供电义务后，被告祥兴洗水厂未按合同约定履行支付电费的义务，已构成违约，除对拖欠的电费40318.16元负有清偿责任外，还应依合同约定承担向原告支付逾期付款违约金的违约责任。鉴于原、被告双方在供用电合同中已明确约定了违约金支付条款，且所约定的违约金计算标准符合《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等法规、规章对欠电费支付违约金比例的规定，故本院对原告诉讼主张违约金的请求予以支持。被告肖竹贤作为被告祥兴洗水厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在被告祥兴洗水厂的财产不足以清偿涉案债务时，肖竹贤作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂于本判决生效之日起七日内向原告广东电网有限责任公司中山供电局支付拖欠的电费40318.16元及相应的违约金【其中：2015年8月31日之前的违约金数额为2091.61元，以33735.76元（2015年7月的电费）为计算基数，自2015年8月1日起至2015年8月31日止，每日按千分之二计算；2015年8月31日之后的违约金，以40318.16元（2015年7月和8月的电费总数）为计算基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，2015年期间每日按千分之二计算，2016年期间每日按千分之三计算】；在被告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂的财产不足以清偿上述债务时，被告肖竹贤以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶 婷
第6页共6页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5521号
原告陈勇明，男，1958年1月19日出生，汉族，住南安市。
被告吕自发，男，1972年12月2日出生，汉族，住南安市。
原告陈勇明与被告吕自发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇明到庭参加诉讼，被告吕自发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇明诉称，2008年3月20日被告以需�资金周转为由向原告借款人民币20000元，并口头约定月利率按2分计算即每月利息400元。时隔多年，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞拖延，拒不还款。现请求判令被告立即归还借款人民币20000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告吕自发未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2008年3月20日，被告吕自发以需要资金周转为由向原告陈勇明借款人民币20000元，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告于借款当日在原告出具的《借条》上签名并在借款数额、姓名和日期上按手印。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款人民币20000元。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告吕自发向原告陈勇明借款人民币20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告虽未书面约定借款利息，但被告吕自发经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故被告吕自发应自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告吕自发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕自发应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇明借款人民币20000元及利息（利息自2015年7月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元�由被告吕自发负担，被告吕自发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年八月十四日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记�手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5521号
原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。
负责人王志咏，行长。
委托代理人黑建强，该行职工。
委托代理人崔莹，天津赫德律师事务所律师。
被告刘志岭。
被告李春静，无职业。
被告天津泰和投资担保有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人张泉，经理。
委托代理人张志明，公司员工。
本院在审理中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被告刘志岭、李春静、天津泰和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行撤回起诉。
案件受理费4536元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年八月七日
书记员 李可薇
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5521号原告陈勇明，男，1958年1月19日出生，汉族，住南安市。被告吕自发，男，1972年12月2日出生，汉族，住南安市。原告陈勇明与被告吕自发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇明到庭参加诉讼，被告吕自发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇明诉称，2008年3月20日被告以需�资金周转为由向原告借款人民币20000元，并口头约定月利率按2分计算即每月利息400元。时隔多年，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞拖延，拒不还款。现请求判令被告立即归还借款人民币20000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。被告吕自发未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2008年3月20日，被告吕自发以需要资金周转为由向原告陈勇明借款人民币20000元，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告于借款当日在原告出具的《借条》上签名并在借款数额、姓名和日期上按手印。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款人民币20000元。以上事实，有原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告吕自发向原告陈勇明借款人民币20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告虽未书面约定借款利息，但被告吕自发经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故被告吕自发应自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告吕自发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕自发应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇明借款人民币20000元及利息（利息自2015年7月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元�由被告吕自发负担，被告吕自发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一五年八月十四日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记�手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1652号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告张枝莉。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张枝莉物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
李顺
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石法执字第61号
申请执行人：鲁光明，男，1957年8月2日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：杨自庄，男，1969年10月8日生，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：李正荣，男，1976年7月26日生，石林县人。身份证号码：XXX。
关于鲁光明申请执行杨自庄、李正荣侵权纠纷一案，本院作出的（2010）石民初字第1475号民事判决书确定：由被执行人杨自庄、李正荣支付申请执行人鲁光明案款43475.22元。该法律文书生效后，申请执行人鲁光明于2010年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨自庄、李正荣下落不明且无财产可供执行。申请人鲁光明同意经国家司法救助后放弃其他部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2011）石法执字第61号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范和玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5259号
罪犯平海滨，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出（2009）武刑少初字第43号刑事判决，以被告人平海滨犯强奸、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月11日起至2024年6月10日止。本院以（2012）一中刑执字第6511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年3月11日起至2023年2月10日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯平海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯平海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯平海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平海滨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2022年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5259号
罪犯平海滨。
天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出（2009）武刑少初字第43号刑事判决，以被告人平海滨犯强奸、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月11日起至2024年6月10日止。本院以（2012）一中刑执字第6511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年3月11日起至2023年2月10日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯平海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯平海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯平海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平海滨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2022年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十日
书记员 史军锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1881-1号
申请执行人：四川吉峰三立工程机械有限公司。
法定代表人：刘帮毅，总经理。
被执行人：张启彬。
本院在执行四川吉峰三立工程机械有限公司申请执行张启彬融资租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第3817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡孝飞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1631号
申请执行人裘星满。
被执行人叶坚。
本院在执行裘星满与叶坚（2013）台天执民字第1631号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第1631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年十月十八日
代书 记员 朱克威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04577号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：陈菊，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告程群龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年11月6日以“被告已交物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告程群龙自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十日
书记员 隗锐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1693号
原告伍四（曾用名伍刚），男，汉族，1975年3月27日出生。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告伍四诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍四及其委托代理人张友新到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年7月16日至2015年11月4日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告伍四诉称，2007年5月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。双方也未签订劳动合同。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计9，896元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年4月28日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年6月4日该委作出了不予受理决定。2015年6月15日，原告诉至法院，请求判令原告与被告解除劳动关系；要求被告支付拖欠的工资9，896元，支付解除劳动关系的经济补偿金9，498元，未签订劳动合同的双倍工资35，000元，养老保险的损失15，000元，并支付拖欠工资的补偿金和赔偿金。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年1月原告到被告处工作，双方至今未签订劳动合同。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计9，896元。2015年2月，原告未再上班。2014年1月至12月原告的平均工资为3，166元。2015年4月28日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年6月4日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年6月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的2012年1月至2014年12月工资表等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告虽没有签订的劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，被告应支付拖欠原告的工资9，896元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求，合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金，经济补偿金计为3，166元×3年＝9，498元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告未与原告签订书面的劳动合同，应支付二倍的工资，但原告请求的支付2012年2月至12月的二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告的请求已超过了仲裁时效，本院不予支持。原告请求要求被告支付其的养老保险费的请求，本院认为，该请求不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。原告请求的要求被告支付拖欠工资的补偿和赔偿，本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定，原告未向劳动行政部门申请责令被告限期支付，故对原告的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，第四十六条、第四十七条、八十二条第一款第八十五条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍四与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告伍四工资9，896元，经济补偿金9，498元，合计19，394元。
三、驳回原告伍四的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 张弟钦
人民陪审员 邓昭元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范小宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1015号
原告：赵福顺，男，汉族，1968年10月4日出生，乾安县交警大队民警，现住乾安县。
被告：郭大全，男，汉族，1978年6月7日出生，现下落不明。
被告：曲艳玲，女，汉族，1979年2月19日出生，现下落不明。
原告赵福顺与被告郭大全、曲艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福顺到庭参加诉讼，被告郭大全、曲艳玲经本院公告送达传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵福顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付欠款16万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月9日，郭大全由于资金周转问题，在我处借款16万元，当时约定年底给付，并为我出具借据一枚，到期后，我多次索要此款，被告一直推脱拒付，现二被告已经下落不明，为了维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款16万元。
郭大全、曲艳玲未到庭未答辩。
经审理查明：郭大全、曲艳玲为夫妻关系。2017年1月9日，郭大全向赵福顺借款16万元，并为赵福顺出具借条一枚，载明用于资金周转。后赵福顺因索要借款未果向本院主张权利，并提供了郭大全出据的借条一枚，证明债权债务关系的事实，提供了结婚证及居民身份证复印件，证明郭大全、曲艳玲的身份信息及二人为夫妻关系的事实，提供了乾安县大布苏镇政府林场的介绍信一份，证明郭大全、曲艳玲系大布苏镇兰字林场屯村民，二人为夫妻关系，现二人外出打工、具体去向不明、无法联系的事实，庭审中，赵福顺提供了证人刘某的当庭证言，证明郭大全向赵福顺借款16万元的事实。
本院认为：被告郭大全、曲艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。赵福顺所提供的证据能够证明其所主张的事实，故本院对赵福顺所主张的事实予以认定，对赵福顺的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭大全、曲艳玲于本判决生效之日偿还原告赵福顺借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元及公告费560元由被告郭大全、曲艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 吴艳玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 岳东阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1189号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
负责人：孙义民，该公司经理。
委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：孙顶章。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告孙顶章为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告依据与我公司在2012年11月19日签订的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠我公司自主经营，自2012年11月起每月应向我公司交纳服务费400元。但在履约过程中，被告未及时、足额经我公司统一投保交强险及商业险。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同；（二）由被告孙顶章支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费16000元；（三）确认鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：被告是车牌照为鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主。2012年11月19日，原、被告双方在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其出资购买并占有使用的吨位为33吨的鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车入籍原告，从事道路货物运输，并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自2012年11月19日起至2014年11月18日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费4800元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险（保额不低于100万元）、车损险、车上人员责任险（保额不低于20万元／座）、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元／人的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保；保险将到期时，原告应在保险到期前30日，将该车投保险种、保额、保费通知被告，被告应及时将保费支付原告，由原告办理保险业务，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议。履约中，被告自2012年11月19日起将其所有的鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠于原告名下。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告仅缴纳了部分规费，违约拖欠原告2012年5月至2015年8月的服务费共计16000元（400元／月＊40个月）。合同期满后，双方口头约定仍按原合同履行。庭审中，原告称鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车的保险已于2014年4月11日到期，其已电话通知被告，但被告未按合同约定到原告处统一办理涉案车辆的续保手续。原告原诉请（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同；（二）由被告孙顶章支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费16000元；（三）确认鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。后当庭变更第一项诉请为解除与被告签订的车辆挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同书、行驶证复印件、欠费明细表、保险催缴单、原告的工商材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告于2012年11月19日订立的车辆挂靠合同书主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。被告未按合同约定向原告支付2012年5月至2015年8月的服务费16000元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理涉案车辆续保手续，属违约行为，原告主张解除挂靠合同书并由被告支付拖欠的服务费16000元，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告是涉案的鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主，且原、被告签订的车辆挂靠合同书明确约定了上述涉案车辆的所有权及经营权均归被告享有，车辆挂靠合同书解除后，被告应当办理车籍过户手续。因此，原告请求确认鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车的所有权归被告所有、主张由被告自费办理该车车籍过户手续之诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，本院予以支持。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告孙顶章在2012年11月19日签订的鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同。
二、限被告孙顶章于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费16000元。
三、确认车牌照为鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车的所有权归被告孙顶章所有。限被告孙顶章于本判决生效之日起10日内办理将鲁F×××××重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型仓栅式半挂车的车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告孙顶章自理。
如果被告孙顶章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为200元，由被告孙顶章负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，原告同意由被告孙顶章于本判决生效之日起10日内支付给其200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 于 书 湖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王青（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11362号
原告张万琴，女，1964年11月9日出生。
委托代理人包鹏，男，1988年8月11日出生。
被告北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店，住所地北京市昌平区立汤路186号。
负责人张丽君。
被告北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人张丽君。
本院在审理原告张万琴与被告北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店、北京翠微大厦股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万琴撤回起诉。
案件受理费四百八十元，由原告张万琴负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 玄红莲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第356号
原告王金荣，男，1967年6月28日生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告朱水木，男，1967年9月10日生，汉族，经商，住长汀县。
原告王金荣诉被告朱水木民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金荣的委托代理人李心亮到庭参加诉讼，被告朱水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，原、被告系表兄弟关系，被告以业务需要资金周转为由，多次向原告借款，2013年1月28日，原告通过建行转账方式借给被告5万元，2013年11月11日，原告再次通过建行转账方式借给被告3万元，有银行转账单为据，并约定月利率按2%计算支付，被告于2013年11月12日向原告补写借条一张，内容为“兹向王金荣（身份证号35262219670628xxxx）借款共计人民币捌万元整。利息从2013年11月12日开始计算。利息按月付清。借款期限自2013年11月12日起至2013年12月12日止。中途若需提前还款，需提前30天通知。特立此据，借款人姓名：朱水木，2013年11月12日”。但被告不讲诚信，未按约定还本付息。请求判令：1、被告归还借款8万元，并从2014年8月13日开始至还清借款之日止按月利率2%计算支付的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告朱水木未答辩也未提交书面证据。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系。2013年1月28日，被告以其开设的担保公司需要资金周转为由向原告借款5万元，原告同意出借并于当日通过其中国建设银行账户（账号为62270737xxxx2572）向被告的账户（账号为62270018336xxxx6613）转账支付了借款5万元，被告未出具借条。2013年11月11日，被告再次以同样的理由再次向原告借款3万元，原告同意出借并于当日通过其中国建设银行账户（账号为62270737xxxx2572）向被告的账户（账号为6227001833xxxx06613）转账支付了借款3万元。2013年11月12日，原告要求被告就上述合计8万元的借款出具借条，被告并补填写借条一张，内容为“兹向王金荣（身份证号3526221967xxxx0818）借款，共计人民币捌万元整。利息从2013年11月12日开始计算。利息按月付清。借款期限自2013年11月12日起，至2013年12月12日止。中途若需提前还款，需提前30天通知。／特立此据／借款人姓名：朱水木（签名、印指模）／身份证号码：35262219670910xxxx／2013年11月12日”。借款到期后，被告未归还借款，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的借条、中国建设银行交易明细、被告的居民身份证复印件及原告的当庭陈述证据为证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告与被告朱水木之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，借款当事人应当按约定履行还款义务，因此原告要求被告归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。借条中虽注明有利息起算时间，但未明确支付的利率，应视为不支付利息，因此原告主张自2014年8月13日起按月利率2%计算支付利息的诉请，本院不予支持，但依法仍可主张催告后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告朱水木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱水木应于本判决生效之日起七日内偿还原告王金荣的借款共计人民币8万元，并支付自2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由被告朱水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一五年三月六日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00248-1号
凤台县刘集乡人民政府：
我院对陈钰诉陈国社、许士谭民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00224-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、对陈国社位于凤台县的房屋予以查封，对拆迁补偿款予以扣留。
附：（2014）淮民一初字第00224-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十一月十三日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01041号
原告张栋约，男，汉族，1969年1月4日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
委托代理人薛祖望、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告张栋约诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张栋约、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋约诉称，其在被告东鑫公司工作期间，被告共拖欠原告50461元工资，至今尚未支付，故提起诉讼，要求被告归还欠款50461元。
被告东鑫公司辩称，其因生产经营困难拖欠原告工资是事实，但数额上有差异，实际欠款数额应为28466元。东鑫公司将会想办法筹集资金支付所欠工资。
经审理查明，原告张栋约在被告东鑫公司工作期间，被告东鑫公司由于经营困难，共拖欠原告50461元工资，并于2013年12月20日向原告出具了欠条一份，主要内容为：南通东鑫船舶重工有限公司今欠本公司辞职员工张栋约2012年30%工资总额33000元及2013年期间工资17461元，合计50461元。后经原告催要，被告向原告支付工资21995元，余款28466元至今未支付。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告东鑫公司于2013年12月20日出具给原告欠条，可以认定双方之间已经形成了债权债务关系。原告张栋约要求被告东鑫公司给付所欠工资，于法有据，应予支持，但被告已支付的工资应从欠款总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张栋约欠款28466元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（已减半收取），由原告张栋约负担276元，被告南通东鑫船舶重工有限公司负担255元（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于履行本判决确定的给付义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（户名：南通市财政局，账号：4715XXXXXX82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十二日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民（商）初字第20117号
原告海南白马�媒广告有限公司北京分公司，北京市东城区朝阳门北大街8号2-2。
负责人赵以非，总经理。
委托代理人宋杨，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。
被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人白燕川，负责人。
委托代理人任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
本院于2015年12月22日立案受理了原告海南白马传媒广告有限公司北京分公司诉被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司广告合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为应以被告住所地人民法院确定管辖法院，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人�以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的媒体代理合同第十二条约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成，双方同意将争议提交原告方所在地人民法院进行裁决。因原告住所地位于北京市东城区朝阳门北大街8号2-2，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对本案管辖权提出的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 马长江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐宏喆
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1962号
原告黄某。
被告莫某甲。
原告黄某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员玉明凯独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告黄某诉称：2010年5月份原被告认识，8月份确立男女朋友关系并开始在外租房同居，2012年11月28日女儿莫某乙出生。在共同生活过程中，原告发现被告情绪极不稳定，同居期间就发生过几次殴打原告的情况，但为了帮小孩上户口，原被告××××年××月××日在江南区民政局补办结婚登记手续。婚后被告并没有改变其暴力倾向，2015年6月份原被告因琐事发生争吵，被告又动手殴打原告，殴打过程中被告并不顾小孩躺在床上就直接把船掀翻，至此原告决定与被告离婚，并在6月底搬离同居的住所，搬出来之后小孩就由原告母亲照看。同年9月20日，被告找到原告的住处并在此闹事，原告觉得夫妻感情已破裂，已无存续基础。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女莫某乙由原告携带抚养，被告每个月承担生活费800元至孩子年满18周岁，医疗费、教育费按实际发生由原告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩：1、不同意离婚；2、6月份开始分居到现在，我找了她两次，但被告没有找人堵原告，开始被告都是好声好气的说，可原告的语气都很重，我说为了女儿我们好好谈谈，毕竟小孩还小，但是谈不拢的时候，原告就大声说话；3、我知道打人是不对，我认错，但是脾气一上来，有时也控制不了；4、我没有威胁过原告的家人，更没有找人威胁。
本院基于庭审查明的事实，原告提供的结婚证证明存在有婚姻关系，但原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告莫某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁秋云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第82号
原告何＊，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭居委会四组。身份证号码：430602197308103012。
原告韶＊＊，女，汉族，1974年1月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区捕捞居委会5栋404号。身份证号码：430611197401010028。
原告王＊＊，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区得胜南路上螺丝港4号。身份证号码：430602196804284516。
原告王＊＊，男，汉族，1972年8月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路鹰山2区24栋106号。身份证号码：430602197208043032。
原告张＊＊，男，汉族，1968年2月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路鹰山2区24栋101号。身份证号码：430602196802063031。
原告刘＊＊，男，汉族，1977年3月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区西瓜山社区1组1号。身份证号码：430623197703160318。
以上原告的共同委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
以上原告的共同委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊共同承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一六年一月十五日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书审批表
文书名称
行政裁定书
文书编号
（2015）楼行初字第82号
文书拟稿人
鲁长斌
报批时间
2016.1.15
原告
何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊
被告
岳阳市＊＊＊管理局
第三人
岳阳＊＊＊＊有限责任公司
合议庭
意见
准许原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何＊、韶＊＊、王＊＊、王＊＊、张＊＊、刘＊＊共同承担。
庭长
意见
主管领
导意见
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3944号
原告：王亚西。
委托诉讼代理人：王翠梅。
被告：陈志伟。
被告：陈志乐。
被告陈志伟、陈志乐共同委托诉讼代理人：汤小平。
被告：朱利利。
被告：张凯。
原告王亚西与被告陈志伟、朱利利、陈志乐、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚西的委托诉讼代理人王翠梅，被告陈志伟、陈志乐的委托诉讼代理人汤小平到庭参加诉讼，被告朱利利、张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚西向本院提出诉讼请求：1、被告陈志伟、朱利利、陈志乐偿还原告借款本金5万元及利息1000元（利息计算至2018年4月8日，后按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告张凯承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈志乐与原告相识，于2017年8月7日向原告借款5万元，用于其哥哥及被告陈志伟买房临时周转，每月利息1000元，并口头承诺一个月之内还清。借款后不久，陈志乐便电话不接，踪迹难寻。由此原告找到陈志伟要求立即还款，被告陈志伟无钱还款，便寻找被告张凯做担保。后发现担保人也没有正常收入。被告陈志伟、朱利利系夫妻关系，借款系用于他们夫妻购房，故朱利利应共同还款。故诉至法院，要求被告立即还款。
被告陈志伟、陈志乐辩称：本案的实际借款人是陈志伟，陈志乐不是借款人也不是担保人，陈志乐未收到款项，不应为本案的当事人。另外陈志伟的借款并未用于家庭生活或支出，本案不应由朱利利承担责任。同时，陈志伟从2017年9月至2018年3月均给付利息。
被告朱利利、张凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2017年8月7日，被告陈志乐、陈志伟向原告出具借条1份，载明：“今借到王亚西人民币伍万元整（￥50000.00）月约定利息2分（￥1000）壹仟元（万）。该借款用于陈志伟买房周转。”陈志乐、陈志伟分别在借款人处签字确认。同日，原告向陈志伟账户转账5万元。
被告朱利利与陈志伟系夫妻关系。2017年8月11日，被告陈志伟、朱利利与新兴发展江苏投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定两被告向该公司购买位于淮安市西安××单元××号房屋，总价38.2万元，在买卖合同签订当日由买受人向出卖人支付首期房款11.5万元。
2017年10月25日，被告陈志伟将上述买卖合同原件放至原告处，并注明：“此合同作为借款王亚西人民币伍万元整抵押在那里。还款取回。”
2017年11月1日，被告张凯作为担保人在上述借条下方签字。
截止2018年4月8日，被告欠付利息1000元，本金未偿还。
本院认为：原告王亚西与被告陈志伟、陈志乐之间的民间借贷关系有借条、转账回单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于被告陈志乐辩称其非借款人，因其在借条中借款人处签字，原告亦将款项支付至共同签字的陈志伟账户，现其以未收到款项为由主张其非借款人并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告王亚西按约向被告陈志伟、陈志乐出借款项5万元，被告陈志伟、陈志乐理应按约偿还，现其并未偿还，故原告王亚西要求该两被告偿还借款本金5万元及利息1000元（利息计算至2018年4月8日，后按月利率2%计算至实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款发生在被告朱利利与被告陈志伟夫妻关系存续期间，且借条中明确借款系用于购房，被告陈志伟辩称借款未用于夫妻共同生活，并无证据证明，本院依法不予采纳，对原告要求被告朱利利承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告张凯为上述借款提供担保，双方并未约定担保方式，应为连带责任保证，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志伟、朱利利、陈志乐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王亚西借款本金50000元及利息1000元（利息计算至2018年4月8日，后按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张凯对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、减半收取537.5元，申请保全费520元，合计1057.5元，由被告陈志伟、朱利利、陈志乐、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛爱丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿滩刑初字第26号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人罗某某，四川省富顺县人，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年7月27日被自贡市公安局沿滩区分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月15日15时许，被告人罗某某酒后在自贡市沿滩区瓦市镇王家村7组邹家大院茶馆内，随意殴打正在茶馆内的被害人林某某、陈某某，造成林某某腰部受伤。经鉴定，被害人林某某的伤系轻伤。被害人同时向法院提起附带民事诉讼。经双方协商，自愿达成一次性赔偿协议，被害人出具了谅解书并自愿撤回诉讼。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人罗某某户籍说明及归案说明、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、领条，证人肖某、曾某某等人的证言，被害人林某某、陈某某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某某认罪态度好，积极赔偿被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，予以从轻处罚。综合本案被告人罗某某作案的动机目的及案发后的表现，考虑到被告人有悔罪表示，对其宣告缓刑对社会不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟险峰
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二０一四年六月十三日
书 记 员 彭玉芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4010号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄和珠，女，汉族，1958年11月10日出生，住址：珠海市香洲区，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员李佩霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为54×××82的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年2月25日止，合计欠款人民币8708.27元。原告多次向被告追讨欠款，被告一直未能还款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付54×××82信用卡拖欠的透支本金人民币7594.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月25日止金额为726.85元）；二、被告支付54×××82信用卡拖欠的滞纳金人民币386.86元、超限费0元、其他费用人民币0元（本项各费用暂计至2016年2月25日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄和珠于2014年2月11日向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及其他费用等收费标准进行了详细的规定。原告经审查后分别向被告发放了卡号为54×××82信用卡。
被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2016年2月25日止，被告黄和珠54×××82的信用卡透支本金人民币7594.56元、拖欠利息人民币726.85元、滞纳金人民币386.86元、其他费用人民币0元；原告起诉之后，被告黄和珠有还款0.01元，但原告就被告何时还款未予举证。经询问，原告当庭称，截止至2016年7月27日，被告黄和珠54×××82的信用卡透支本金人民币7954.55元、拖欠利息人民币726.85元、滞纳金人民币386.86元、其他费用人民币0元。经查，截止至2016年2月25日的数据与截止至2016年7月27日的数据，除了透支本金扣减了还款金额外，其他透支利息、滞纳金、其他费用的数额均相同。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告所提交的证据，截止至2016年7月27日的被告就上述信用卡的透支本金、透支利息、滞纳金、其他费用的数额理应覆盖、更新了截止至2016年2月25日的相关数据，故被告
应将上述信用卡的透支本金及截止至2016年7月27日止的透支利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。2016年7月28日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄和珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还54×××82信用卡透支的本金人民币7594.55元及利息（截至2016年7月27日的利息人民币726.85元，从2016年7月28日起至还清全部款项时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式继续计算）、滞纳金人民币386.86元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 李佩霖
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑佳豪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第480号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王文忠，男，汉族，农民，现住通榆县
原告通榆县农村信用合作联社与被告王文忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月11日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2005年11月20日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款3444元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额3444元。
2004年12月11日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2005年11月20日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金3444元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月11日被告在原告处借款1笔，共计人民币3444元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王文忠之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王文忠偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币3444元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月二十日
书记员 薛 蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第573号
原告汤幼蓉。
被告来浩祥。
被告黄建芳。
原告汤幼蓉与被来浩祥、黄建芳民间借贷纠纷一案，汤幼蓉于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令来浩祥、黄建芳归还借款600000元，并支付自2012年5月15日至实际付清为止按照年利率13%计算的利息损失；2、本案诉讼费和公告费，由来浩祥、黄建芳承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年3月15日，汤幼蓉与来浩祥签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为1200000元；借款期限为2010年3月15日至2011年3月14日；借款年利率为13%。为此，杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司为前述债务提供连带责任保证担保。
合同签订后，汤幼蓉向来浩祥转账1000000元，存款来浩祥账户200000元。为此，来浩祥出具收条收到1200000元。
借款届满后，2011年3月15日，汤幼蓉与来浩祥签订《借款补充协议》一份。协议约定：对《借款合同》约定的借款期限延长一年，即为2012年3月14日到期。
2014年2月28日，汤幼蓉与来浩祥签订《延期还款协议》一份。协议约定：截至2014年2月28日，尚欠借款本金600000元。利息139750元（按照原借款协议利率13%，从2012年5月15日起计算）。超过一年未还清的，按照原合同约定的利率标准计算。
另查，来浩祥、黄建芳于1990年12月17日登记结婚；于2012年7月2日登记离婚。钱江支行为本案诉讼支付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来浩祥、黄建芳于本判决生效之日起五日内归还原告汤幼蓉借款人民币600000元，并支付利息损失（从2012年5月15日至实际付清为止，按照年利率13%计算）。
二、被告来浩祥、黄建芳于本判决生效之日起五日内支付给原告汤幼蓉因本案诉讼所支出公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12010元，由被告来浩祥、黄建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12010元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月四日
书 记 员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第573号原告汤幼蓉。被告来浩祥。被告黄建芳。原告汤幼蓉与被来浩祥、黄建芳民间借贷纠纷一案，汤幼蓉于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令来浩祥、黄建芳归还借款600000元，并支付自2012年5月15日至实际付清为止按照年利率13%计算的利息损失；2、本案诉讼费和公告费，由来浩祥、黄建芳承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年3月15日，汤幼蓉与来浩祥签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为1200000元；借款期限为2010年3月15日至2011年3月14日；借款年利率为13%。为此，杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司为前述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，汤幼蓉向来浩祥转账1000000元，存款来浩祥账户200000元。为此，来浩祥出具收条收到1200000元。借款届满后，2011年3月15日，汤幼蓉与来浩祥签订《借款补充协议》一份。协议约定：对《借款合同》约定的借款期限延长一年，即为2012年3月14日到期。2014年2月28日，汤幼蓉与来浩祥签订《延期还款协议》一份。协议约定：截至2014年2月28日，尚欠借款本金600000元。利息139750元（按照原借款协议利率13%，从2012年5月15日起计算）。超过一年未还清的，按照原合同约定的利率标准计算。另查，来浩祥、黄建芳于1990年12月17日登记结婚；于2012年7月2日登记离婚。钱江支行为本案诉讼支付公告费650元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来浩祥、黄建芳于本判决生效之日起五日内归还原告汤幼蓉借款人民币600000元，并支付利息损失（从2012年5月15日至实际付清为止，按照年利率13%计算）。二、被告来浩祥、黄建芳于本判决生效之日起五日内支付给原告汤幼蓉因本案诉讼所支出公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12010元，由被告来浩祥、黄建芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12010元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  傅利旺人民陪审员  由 玥二〇一五年八月四日书 记 员  桑晶晶
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随州中行终字第00007号
上诉人（原审原告）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）随州市科学技术局。
法定代表人李修荣，局长。
委托代理人陈益军（代理权限：代为出庭，参加调解，签收文书），该局副局长。
委托代理人金军（代理权限：代为出庭，参加调解，签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人宫保贵因政府信息公开诉被上诉人随州市科学技术局一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员吴有训、代理审判员李超参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人宫保贵，被上诉人随州市科学技术局（以下简称市科技局）的委托代理人陈益军、金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告要求被告公开1995年11月至1999年12月宫保贵担任随州市科委微生物站办公室主任及生物技术发展中心经理职务任职文件及缴费现金出纳帐、银行帐、原始凭证、记账凭证等要求与原件相一致复制提供给宫保贵及1998年3月扣押原告助理工程师职称证书、居民户口簿和随州市科委生物技术发展中心行政财务公章二枚及各类资料有关信息，并要求返还上述物品。原告于2012年12月22日对上述内容要求被告公开政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告要求被告公开上述内容的信息不属政府信息的范畴。被告不予书面答复不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的约束。且原告要求公开的有关信息发生在1995-1999年，《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日起实施，故原告不具备行政诉讼的法定要件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定：驳回原告宫保贵的起诉。
上诉人宫保贵上诉称：一审裁定遗漏了原告申请新的诉讼请求，程序违法。被上诉人未书面答复属违法行为。且申请获取的相关政府信息属于信息公开的范畴，具备起诉的法定要件，一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，确认被上诉人不予书面答复行为违法，并赔偿上诉人的损失，判令被上诉人公开道歉，返还财产，恢复名誉，消除影响。
被上诉人市科技局答辩称：上诉人宫保贵诉称通过邮递寄出的政府信息申请我机关无人员签收，故未作书面答复并无过错。根据起诉状所述要求政府公开的信息属于个人承包经营资料，应由其个人保存，不属政府信息公开的范畴，且不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的约束。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院认为，被上诉人市科技局成立于2001年，2010年随州市人民政府进行机构改革，2010年6月1日市人民政府办公室随政办发（2010）70号印发了《随州市科学技术局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，上诉人宫保贵诉求所涉的相关职责该《通知》未赋予市科技局。上诉人宫保贵申请被上诉人市科技局公开的其任职审核批准文件及现金出纳帐等信息不属政府信息公开的范畴，亦不属被上诉人市科技局的职责，市科技局不是适格的被告主体。故上诉人宫保贵上诉称申请公开的信息属于政府信息公开范畴，具备起诉的法定要件等上诉理由不能成立。
关于上诉人宫保贵上诉提出一审裁定遗漏了其新的诉讼请求，程序违法的理由，经审查，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，上诉人宫保贵在起诉状副本送达给被上诉人后提出新的诉讼请求，且未提出正当理由，原审法院不予准许并无不当。
综上，上诉人宫保贵的上诉理由均与法律规定不符，依法不予支持。原审处理结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 吴有训
代理审判员 李 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 万 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2921号
申请执行人陈再发，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈志诚，男，1972年9月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈再发与被执行人陈志诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4945号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人陈志诚偿还申请执行人陈再发借款1800000元，利息1042865元（按照年利率6.65%的四倍计算承担自2013年1月1日至2015年3月6日）及迟延利息，承担案件受理费23515元，向本院缴纳执行费31182元，以上共计2897562元。因被执行人陈志诚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈再发向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市银行管理系统查明被执行人陈志诚名下没有可供执行的存款。通过银川市车辆管理系统查明被执行人陈志诚名下有车牌号为宁A×××××的汽车一辆，我院已于2015年10月10日对车户进行冻结，该车下落不明。通过银川市房产管理系统查明被执行人陈志诚名下有位于银川市兴庆区4套住房，有位于银川市兴庆区某办公房，有位于银川市兴庆区某营业房，上述六处房屋均已抵押，我院已于2015年10月26日冻结了上述六处房屋的产权。本院执行人员亦无法查找被执行人陈志诚下落，申请执行人陈再发也不能提供被执行人陈志诚下落和其他财产线索。申请执行人陈再发向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人陈志诚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈再发，如发现被执行人陈志诚有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1317号
罪犯杜某，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）金义刑初字第1569-1号刑事判决，以罪犯杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年九个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某准予假释（假释考验期至2015年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十三日
书记员 龚蓓蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00742-1号
申请执行人贾梅，女。
被执行人徐洪武，男。
申请执行人贾梅依据已经发生法律效力的（2014）宛龙七民初字第267号民事调解书，向本院申请执行徐洪武买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人贾梅向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙七民初字第267号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一五年十二月八日
书记员 史东峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3559号
罪犯张利，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）二中刑初字第65号刑事判决，以被告人张利犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。检察机关提出抗诉。天津市高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）津高刑一终字第102号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，刑期自2003年12月24日起。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3349号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2008年4月11日起至2023年9月10日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十日
书记员 史军锋