广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第1号
原告：吴章伟，男，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。
负责人：张文才，总经理。
委托代理人：叶玉梅，该公司员工。
被告：陈健安，男，住江门市江海区。
原告吴章伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“中华联合保险江门中心支公司”）、被告陈健安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈伟明独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴章伟、被告中华联合保险江门中心支公司，被告陈健安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴章伟诉称：2014年10月5日，傅辉明驾驶登记车主为被告陈健安的粤J383**号大型货车，当行驶至江睦公路信义玻璃路段时，该车左后轮爆胎，与同向行驶的由吴章伟驾驶的粤JD31**号车辆发生碰撞，造成原告损坏的交通事故。发生事故后，经交警现场勘查和调查取证，认定傅辉明承担这次事故的全部责任。由于发生这次事故，使原告的车辆粤JD31**号大货车发生维修费用，车辆维修费用为68053元，车辆价格鉴定费为2900元，共70953元。请法院判令：一、被告赔偿原告因此交通事故产生的财产损失70953元。二、被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险江门中心支公司辩称：据我司查勘员现场查勘了解标的车粤J383**正常行车时左后轮爆胎，原告吴章伟驾驶粤JD31**号车超车时与标的车粤J383**并行，被标的车的爆胎气压波及，实际两车并没有接触碰撞痕迹，而非交通事故认定书上所示因爆胎发生碰撞，故该次事故造成的损失不属保险责任，我司不承担赔偿责任。根据保险条款对于碰撞的定义是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。若法院认为我司仍需对本案承担赔偿责任，按照商业险保险合同约定机动车第三者责任保险条款第二十五条规定，我司有权重新核定。鉴定费不属保险责任范围，我司不承担赔偿责任。我司只承担交强险限额无责赔偿100元。我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年10月5日，傅辉明驾驶登记车主为被告陈健安的粤J383**号大型货车，当行驶至江睦公路信义玻璃路段时，该车左后轮爆胎，与同向行驶的由吴章伟驾驶的粤JD31**号车辆发生碰撞，造成JD3193号车右侧车门及气囊损坏的交通事故。事故发生后，经江海交警现场勘查和调查取证，于2014年10月5日作出编号为2014003274《事故认定书》，认定傅辉明承担此次事故的全部责任。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JD31**号小客车损失价格进行鉴定。该公司作出南方鉴字2014年第HL2014600337号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2014年10月5日，经鉴定，粤粤JD31**号小客车损失价值为：1、修复项目价值3000元；2、更换零件价值为61253元；合计68053元，为此原告支付车损价格鉴定费2900元。粤JD31**号车在江门市合宏汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费68053元。
另查明：原告驾驶的粤JD31**号小客车属原告所有，傅辉明驾驶的粤JD31**号小车属被告陈健安所有，该车已向被告中华联合保险江门中心支公司购买机动车交通强制险和商业第三者责任险（保险责任金额1000000元）及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《身份证》、《驾驶证》、《行驶证》、《交通事故认定书》、《保险单》、《价格鉴定结论书》、《价格鉴定结论明细表》、《鉴定发票》、《保险合同》、《维修发票》、《粤JD31**号车照片》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。本案的争议焦点为：一、本案的交通事故如何认定？二、原告因本案交通事故造成的损失是多少？三、被告如何承担责任？
一、关于事故认定问题。被告中华联合江门中心支公司认为江门市公安交通管理局江海交警大队作出的事故认定事实不清，以事故是因粤J383**号大货车左后轮爆胎，气压波及原告驾驶的粤JD31**号车，而两车并非直接接触发生碰撞由，只在交强险无责财产限额内赔偿100元为由进行抗辩。本院认为，交警部门经过现场勘查，已于2014年10月5日作出事故认定书认定事故发生的经过及认定傅辉明负事故的全部责任，原告吴章伟不承担此事故的责任。被告中华联合江门中心支公司虽提交了粤JD31**号车受损情况照片，但该照片所现车身痕迹无法证明事故发生时两车没有有接触，且两车的肇事司机对交警认定当场签名予以确认。故本院对被告中华联合保险江门中心支公司的抗辩意见不予采信，对江门市公安交通管理局江海交警大队作出的事故认定书予以采信。
二、关于原告损失的问题。1、关于车辆维修费68053元，被告中华联合保险江门中心支公司以原告单方委托鉴定，且定损价格过高为由，且认为鉴定报告1、3、6项没有达到更换程度，17、18项更换零件与本案无关，15项没有损失，对鉴定报告不予认可。江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，且鉴定结论已详细列明各部件的损失及价值，与本案交通事故造成的损失吻合，原告自行委托有资质的鉴定机构对肇事车辆进行定损，并未违反法律规定，且粤JD31**号小客车车已实际进行了维修，维修价格与鉴定价格相一致，被告中华联合保险江门中心支公司对该公司作出的鉴定报告未能提交相应证据予以反驳，因此，对被告中华联合保险江门中心支公司提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。2、关于车损鉴定费2900元、该费用是原告为减少损失及查明保险标的事故原因所支付合理的必要费用，属于原告的财产损失，且以上费用均有相关票据予以证实，本院予以支持。
综上所述，原告的因本次交通事故造成的财产损失：车辆维修费68053元、车损鉴定费2900元，合计70953元。
三、关于被告如何承担责任的问题。在此交通事故中，粤J383**号大货车驾驶员傅辉明负事故的全部责任，原告吴章勇不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，本次事故造成原告的财产损失合共70953元，该数额超过了交强险有责财产损失限额2000元，被告中华联合保险江门中心支公司应在财产损失限额2000元内赔付原告保险金2000元。
对于超出交强险限额的68953元（70953元-2000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”被告中华联合保险江门中心支公司作为粤J383**号车商业三者险的承保人，应在商业三者险的责任限额1000000元范围内直接向原告赔付保险金68953元。
被告中华联合保险江门中心支公司在交强险及商业三者险责任的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，被告陈健安无需再承担赔偿责任。原告请求被告陈健安承担责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告中华联合保险江门中心支公司负赔偿责任，符合法律规定，且赔偿数额的计算，经依法审核无误，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通强制责保险限额内赔付保险金人民币2000元给原告吴章伟。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付保险金人民币68953元给原告吴章伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，适用简易程序收取393.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。此款原告已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起五日内迳付393.5元给原告吴章伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈伟明
二〇一五年一月六日
书记员 薛宗媚