浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初41号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何国文，男，1994年4月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯抢劫罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五百元。因犯抢夺罪于2012年9月13日（犯罪时未满十八周岁）被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐富，浙江德顺律师事务所律师。
被告人寿盛槟，男，1998年1月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告人王旭，男，1993年11月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯抢劫罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五百元；因吸食毒品于2012年8月4日被原浙江省绍兴县公安局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年2月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年8月19日（犯罪时未满十八周岁）被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人崔冠冠，男，1984年6月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，家住蚌埠市固镇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告人姜龙，男，1997年2月8日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，居民，家住铁力市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告人蒋明亮，男，1987年9月18日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，家住依兰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审于住所地。
被告人胡晓磊，男，1994年9月13日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审于住所地。
被告人胡子威，男，1996年10月23日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，农民，家住歙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月30日被取保候审。经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审于住所地。
辩护人胡明举，安徽利达律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠、姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠、姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威及辩护人徐富、章洪杰、竺旦颖、沈健翔、俞越华、胡明举到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月21日凌晨，被告人何国文、寿盛槟、王旭在绍兴市柯桥区“铜锣湾KTV”包厢，因琐事与被告人崔冠冠等人发生口角进而引发肢体冲突。后被告人何国文、王旭、寿盛槟纠结多人至“铜锣湾KTV”予以报复，被告人崔冠冠在遭到殴打后，纠结被告人姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威等人同被告人何国文一方在店内外互殴，致使被告人胡晓磊、姜龙、胡子威及喻某受伤。经鉴定，被告人胡子威的伤势评定为轻伤一级，被告人胡晓磊、姜龙及喻某的伤势均为轻微伤。
2016年3月22日，被告人胡晓磊接民警电话通知后主动投案，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠、姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威结伙聚众斗殴，破坏公共秩序，其中被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠系聚众斗殴的首要分子，被告人姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威系聚众斗殴的积极参加者，被告人何国文、寿盛槟、王旭属持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，属共同犯罪。案发后，被告人胡晓磊主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条之规定判处。
被告人何国文对被指控的事实基本无异议且自愿认罪，但辩称其没有持械，不属于持械聚众斗殴；其没有授意寿盛槟、王旭纠集他人，其没有带领人员上“铜锣湾KTV”斗殴，其不是首要分子。
被告人寿盛槟对被指控的事实基本无异议且自愿认罪，但辩称没有持械，不属于持械聚众斗殴。
被告人王旭对被指控的事实基本无异议且自愿认罪，但辩称其并非为了报复而是为了让崔冠冠一方赔偿其损失才叫人到“铜锣湾KTV”的，其没有持械，不属于持械聚众斗殴。
被告人崔冠冠、姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威对被指控的事实均无异议，均自愿认罪。
辩护人徐富的辩护意见是：被告人何国文没有授意“老金”等人持械，也不知道“老金”等人带了砍刀到现场，因而被告人何国文不属于持械聚众斗殴。其有坦白情节，能自愿认罪，建议对其从轻处罚。
辩护人章洪杰的辩护意见是：被告人寿盛槟不知道“老金”等人持械，在斗殴时已离开现场，没有持械的意思联络，因而不属于持械聚众斗殴，且属从犯，有坦白情节，能自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。
辩护人竺旦颖的辩护意见是：首先，本案属于何国文一方、崔冠冠一方及王旭一方的三方斗殴，被告人王旭纠集人员并非为了给何国文出气，而是为了给自己讨个说法，其没有与何国文、寿盛槟达成共谋，在案证据无法证实其所纠集的人员达到了“众”，且更没有证据证实其所纠集的人员参与打架或持械斗殴，因而其行为不构成聚众斗殴，而应定性为寻衅滋事罪；其次，被告人王旭有坦白情节，能自愿认罪，崔冠冠一方的伤害结果并非被告人王旭造成，建议对其从轻处罚。
辩护人沈健翔的辩护意见是：何国文一方有过错，崔冠冠一方人员未造成何国文一方人员伤害，其认罪态度好，且垫付了部分受伤人员医药费，其又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
辩护人俞越华的辩护意见是：被告人姜龙有坦白情节，事发时有大量饮酒，认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚。
辩护人胡明举的辩护意见是：首先，被告人胡子威受到领班崔冠冠的叫喊才赶至现场，到达现场后并未互殴，公诉机关指控其构成聚众斗殴罪的证据不足。其次，被告人何国文一方的责任重于被告人胡子威一方，被告人胡子威没有殴打他人，应认定为从犯，其认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月21日凌晨，被告人何国文、寿盛槟、王旭在绍兴市柯桥区“铜锣湾KTV”唱歌期间，被告人何国文因琐事与“铜锣湾KTV”领班被告人崔冠冠等人发生口角。被告人寿盛槟遂打电话纠集“老金”等人、被告人王旭打电话并驾驶车辆接送纠集多人赶赴现场，被告人何国文、寿盛槟在“铜锣湾KTV”楼下等待上述人员，后“老金”等人、被告人王旭及其纠集的人员共计十余人到达“铜锣湾KTV”楼下与被告人何国文、寿盛槟汇合，被告人何国文一方上楼找到被告人崔冠冠后，被告人何国文、王旭等人即对被告人崔冠冠实施殴打，部分人员持棒状物殴打被告人崔冠冠头部，致使被告人崔冠冠受伤流血。在被告人何国文一方离开之际，被告人崔冠冠随即推开多个包厢叫喊纠集人员，被告人姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威闻讯即下楼追打被告人何国文一方，在追至“万达广场”南侧公交站台附近时,被告人何国文、寿盛槟、王旭等人见状逃离现场，被告人何国文一方的部分人员持砍刀将被告人姜龙、胡晓磊、胡子威以及喻某砍伤，致使被告人胡晓磊双手多处皮肤裂伤，被告人姜龙左肘部皮肤裂伤，创口长度达6.0cm，被告人胡子威左面部、左外踝等多处皮肤裂伤，右面神经断裂，右腮腺管断裂，右侧颞骨骨折，右侧下颌骨粉碎性骨折，右侧颧弓骨折，左腓骨下段骨折，其中右面部创口瘢痕长达10.0cm，喻某右腕部、右手背多处皮肤裂伤。经鉴定，被告人胡子威的伤势评定为轻伤一级，被告人胡晓磊、姜龙及喻某的伤势均为轻微伤。
另查明，2016年3月22日，被告人胡晓磊经民警电话通知主动投案，如实供述上述事实。被告人寿盛槟、姜龙、蒋明亮、胡子威归案后均如实供述了上述事实。被告人崔冠冠归案前要求被告人姜龙、胡晓磊等人向公安机关作虚假陈述。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、情况说明，证实2016年3月22日2时，民警在嘉兴市抓获被告人王旭、何国文、寿盛槟。同日15时，民警在医院将被告人姜龙、蒋明亮传唤到案。同日19时，民警在绍兴市公安局柯桥区分局派出所将被告人崔冠冠传唤到案。案发后，民警根据同案人员的供述，在医院抓获被告人胡子威。胡晓磊经民警电话通知后主动到案；
2、寿盛槟的供述，证实其外号叫“毛某”。2016年3月21日凌晨，其与何国文、王旭在“铜锣湾”唱歌，何国文与“铜锣湾”领班“大雨”（即被告人崔冠冠）发生言语冲突，何国文被“铜锣湾”几个男模推搡了几下。何国文让其联系“老金”。其到隔壁包厢打电话给“老金”、“胖子”，称何国文在“铜锣湾”被欺负了。其打完电话后在包厢门口遇见了王旭，王旭称也叫了人，其和王旭下楼等人，后王旭开车去接人了。何国文也下了楼，其告诉何国文已经叫了人，并告诉何国文王旭已去接人了。过了一会，“老金”、“胖子”、“小伟”、“小白”赶到现场。在等王旭期间，“老金”打电话叫了其他人。过了一会，有3个外地人到了，后又过来3个外地人，王旭带着3个人也到了。其和王旭、何国文在前面，带着10多个人一起上“铜锣湾”找到崔冠冠，一个矮个子外地人上去踢了崔冠冠一脚，何国文、王旭带着四五个人打崔冠冠（其没有动手），一个人拿着铁扫把砸了崔冠冠的头。其听到铜锣湾的人要冲过来给崔冠冠报仇，迅速离开了“铜锣湾”。“铜锣湾”的人拿着酒瓶追出来。其和王旭、王旭的一个朋友坐上了王旭的车，等王旭另外两个朋友、“小伟”坐上车后就跑了；
3、何国文的审前供述并结合其辨认笔录，证实2016年3月21日晚上，其和寿盛槟、王旭在“铜锣湾”唱歌，“铜锣湾”领班崔冠冠过来包厢后一直在说“秀呔”的男模不好，因其曾在“秀呔”上班，听了之后心里不舒服，双方吵了起来。崔冠冠手下的男模想要打其，但双方被其朋友劝开了。其在楼下碰到寿盛槟，寿盛槟称已经叫了“老金”，王旭已开车去接朋友过来。“老金”、“小白”、“胖子”、“小伟”等四人到达现场后，“老金”称还叫了一帮四川的兄弟过来。四川人开着一辆车过来三四个人，王旭也开车带了4个人。后其一方在“铜锣湾”过道把崔冠冠围住并殴打，其上去踢了几脚，有人用拖把打崔冠冠。打完后其一方下楼离开，崔冠冠和几个男模冲下楼，其乘乱跑了。在跑的过程中，其看到“老金”叫来的四川人从车上拿出好几把砍刀去砍对方，“铜锣湾”的人则拿着啤酒瓶。事后“老金”告诉其将对方砍伤了；
4、王旭的审前供述，证实2016年3月21日凌晨，其与何国文、“毛某”（即被告人寿盛槟）在“铜锣湾”唱歌。“铜锣湾”领班崔冠冠过来包厢敬酒，但和何国文起了冲突。其被崔冠冠一方的人拍了一下头。其打电话联系了重庆人“浩哥”、四川人“小杰”、四川人“宇哥”，并开车分别接了前述人员到“铜锣湾”楼下，看到何国文、寿盛槟、“老金”等十余人在等其。其一方一起上楼找到崔冠冠后对崔冠冠拳打脚踢，其踹了崔冠冠两脚，有人还用拖把打崔冠冠。其怕被对方打就离开了，并听到有人喊“铜锣湾”的人追了出来。其和寿盛槟、“小杰”先上车，期间看到其一方的人拿着刀和对方对打，等“浩哥”、“宇哥”上车后，其开车离开了；
5、崔冠冠的供述并结合其辨认笔录，证实其外号叫“大雨”，是“铜锣湾”的领班。2016年3月21日凌晨,其在包厢与何国文发生口角，“铜锣湾”其他男模听到声音走进包厢，双方有点火药味，但被劝开了。过了半小时，工作人员称有人找，其走向大厅，遇见何国文、寿盛槟带的一群人过来，有个人一脚将其踹倒，对方一群人对其拳打脚踢，有人用拖把柄打其，其头上被打流血。对方打完后即离开，其推开包厢对里面的人说被人打了，包厢里的人冲下去追对方。其下楼走到“万达广场”公交站台看见胡子威被砍伤了；
6、姜龙的供述，证实2016年3月21日凌晨，其在“铜锣湾”上班时看到崔冠冠头上和脸上都是血，崔冠冠说被一伙人打了，指着外面说对方快要跑了。其想表现积极一点，就拿了一个啤酒瓶冲去去，崔冠冠在大厅喊将对方抓回来。其拿着啤酒瓶和蒋明亮跑出去。突然对方冲出七八人拿着长刀砍过来，其左胳膊被砍了一刀，蒋明亮被对方砍到头部、左手。“铜锣湾”的另三个同事也被砍伤了。事后其在医院治疗时，崔冠冠让其一方骗民警，称是被对方砍伤的；
7、喻某的陈述，证实2016年3月21日凌晨3点左右，其和胡子威在“铜锣湾”包厢唱歌，崔冠冠推开门喊了句“被打了”，其和胡子威还有其他男模冲出去，有几个还拿着啤酒瓶。其一方追到楼下时，有几个男模用啤酒瓶扔向对方，对方从车上拿出砍刀，其看到胡子威和对方在打架，胡子威被对方砍了一刀，其上去把对方推开，左手被砍了一刀。对方见其一方下来好多人就驾车逃走了；
8、蒋明亮的供述，证实2016年3月21日凌晨，其在“铜锣湾”看到崔冠冠捂着头，听有人说崔冠冠被打了，一起去把人抓回来。其和姜龙等五六个服务员一起追出去帮崔冠冠打对方。姜龙快要抓住对方时，突然十余人拿着砍刀砍过来，其头上被砍了一刀，其把对方推开，对方追着其在手臂、手臂下面砍了3刀；
9、胡晓磊的供述，证实2016年3月21日凌晨，其和胡子威在“铜锣湾”包厢唱歌，崔冠冠打开包厢门说被打了，其和胡子威就冲去包厢，在追到“万达广场”南面马路上时，双方已经打起来了。其奔上去飞脚想踹对方，但摔倒了。对方拿出工具打其，其以为是钢管便用手挡一下，但手被砍了。对方跑掉后其才发现胡子威捂着脸坐在路边。事后，崔冠冠让其一方到公安机关称不知为何被人打了，因此其第一次笔录没有说实话；
10、胡子威的供述并结合其辨认笔录，证实2016年3月21日凌晨，其在“铜锣湾”包厢陪朋友玩，崔冠冠突然推开门进来称“有人打我，赶快跟我下去打”，崔冠冠紧接着又去其他包厢叫人。其走到大厅看到很多人已经追下去了，其跟着一起追下楼，并看到胡晓磊也一起追下楼。其下楼快追到对方时，其一方的人已经和对方打起来了，对方拿出很长的砍刀，其看情形不对想往回跑，但被对方砍伤了；
11、监控视频，证实被告人崔冠冠在“铜锣湾”走廊被多人殴打的情况，其中一人持棍状物击打被告人崔冠冠头部。监控视频还证实“万达广场”南侧公交站台附近多人斗殴的现场情况，部分人员持刀参与斗殴；
12、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、伤势照片、病历资料，证实胡晓磊因外伤致双手多处皮肤裂伤，其伤势被评定为轻微伤；喻某因外伤致右腕部、右手背多处皮肤裂伤，其伤势被评定为轻微伤；姜龙因外伤致左肘部皮肤裂伤，创口长度达6.0cm，其伤势被评定为轻微伤；胡子威因外伤致左面部、左外踝等多处皮肤裂伤，右面神经断裂，右腮腺管断裂，右侧颞骨骨折，右侧下颌骨粉碎性骨折，右侧颧弓骨折，左腓骨下段骨折，其中右面部创口瘢痕长达10.0cm，其伤势被评定为轻伤一级；
13、张娟娟的证言，证实2016年3月21日凌晨，其与何国文、“毛某”（即被告人寿盛槟）以及另一个男性朋友在“铜锣湾”喝酒唱歌时，“大雨”（即被告人崔冠冠）和何国文发生口角，“铜锣湾”有几个男模进来，（寿盛槟和另一个男性朋友此时走出了包厢），双方要发生冲突，其和小姐妹将双方拉开，双方散开了，何国文也走出了包厢，其和小姐妹在包厢玩手机，后听到有人喊崔冠冠被打了，其看到“铜锣湾”的男模在找打崔冠冠的人。其下楼后看到“阿威”在路边捂着脸，遂赶紧叫人拨打120，一起将“阿威”送到医院。李春艳的证言所证实的内容与张娟娟的证言基本一致；
14、邹某的证言，证实其是“铜锣湾”的副店长。2013年3月21日凌晨3点左右，其在对讲机上听到有人喊打架了，其到现场看到崔冠冠头部在流血，打崔冠冠的人已离开了。随后，其在楼下看到其一方的工作人员被人砍伤了；
15、吴某的证言，证实其是“铜锣湾”的经理。2016年3月21日凌晨，其听到工作人员称崔冠冠和几个客人发生了冲突。过了一会，有几个男子过来找崔冠冠，其以为对方是崔冠冠的朋友，遂带对方找到崔冠冠，对方直接冲过去用拳头殴打崔冠冠，有人持“簸箕”打，崔冠冠头部被打出血，对方才停手离开。崔冠冠到包厢叫人（在途中还打了对方一个人），包厢内的男模听到崔冠冠被打就从包厢出来，跟在崔冠冠后面冲下去找对方。其赶到楼下发现一些男模被砍伤了；
16、刑事判决书，证实被告人何国文、王旭前科被判刑的情况。
对于被告人王旭提出的其是为了要求赔偿才叫朋友到案发现场，以及辩护人竺旦颖提出的本案属于三方斗殴，且被告人王旭纠集人员未达到“众”的意见。经查，首先，被告人何国文、寿盛槟、王旭的供述证实，被告人何国文与被告人崔冠冠发生冲突后，被告人王旭通过电话联系并驾车纠集了三人到达案发现场，被告人王旭纠集的人员达到了“聚众”的条件。其次，被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠的供述并结合吴某的证言证实，被告人王旭纠集多人到达现场与被告人何国文、寿盛槟及其纠集的人员汇合，随即共同对被告人崔冠冠实施殴打报复，被告人王旭亦上前对被告人崔冠冠实施殴打，被告人王旭、何国文等人均认识到彼此行为的存在，因此，被告人王旭的行为在客观上与被告人何国文等人的行为相互联系，结为一体，即被告人王旭系纠集人员并与被告人何国文等人共同与被告人崔冠冠一方斗殴。被告人王旭及辩护人竺旦颖的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠、姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威结伙聚众斗殴，破坏公共秩序，其中被告人何国文、寿盛槟、王旭、崔冠冠系首要分子，被告人姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威系积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，其中被告人何国文、寿盛槟、王旭属持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
对于辩护人胡明举提出的公诉机关指控被告人胡子威的行为构成聚众斗殴罪的证据不足的意见。经查，被告人胡子威的供述证实，被告人崔冠冠到包厢称被人打了，让其帮忙，其闻讯后即走出包厢，并看到其一方人员正在追赶对方，其亦参与追赶，并在楼下看到双方正在斗殴，其冲向对方后因防备不足即被砍伤。因此，结合当时的案发环境、被告人胡子威的客观行为表现，足以认定被告人胡子威在主观上已认识到被告人崔冠冠让其帮忙的意思是参与追打斗殴，其亦以实际行动表明其追赶对方的目的是为了帮被告人崔冠冠殴打对方人员。该事实亦得到了喻某证言的印证。被告人胡子威的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。辩护人胡明举的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
对于辩护人竺旦颖提出的被告人王旭的行为应定性为寻衅滋事罪的意见。经查，所谓聚众斗殴罪，是指纠集多人相互进行殴斗的行为。在本案中，被告人王旭见被告人何国文、崔冠冠之间发生口角冲突，即通过电话联系并驾车接送三人到达现场，该行为符合“纠集多人”的条件，后伙同被告人何国文、寿盛槟及其他被纠集人员，在公共场所对被告人崔冠冠实施殴打，后被告人崔冠冠又纠集多人，双方遂成帮结伙再次互相殴斗，破坏社会秩序，被告人王旭的行为已符合聚众斗殴罪的构成要件。不采纳辩护人竺旦颖的相关辩护意见。
对于被告人何国文、寿盛槟、王旭及辩护人徐富、章洪杰提出的被告人何国文、寿盛槟、王旭的行为不属于持械聚众斗殴的意见。经查，首先，聚众斗殴的主纠集人员，或者在斗殴时负责组织、指挥的，应认定为聚众斗殴的首要分子。所谓“组织”，即是将分散的人员纠集成为群体，具体包括两方面的内容，一是对人的组织，即要求被纠集人员为三人以上，达到“众”的要求，二是有组织行为，即实施纠集、安排、统筹行为，为斗殴行为的实施拉拢人员、计划场所，提供资金、物资、交通工具、凶器等。组织行为的具体形式，可以是教唆、劝诱、刺激、煽动，也可以是召集、命令、指使、胁迫等。在斗殴时部分人员持械、部分人员未持械的，对持械者、持械者的纠集者及所在方首要分子均应认定为“持械聚众斗殴”。其次，被告人何国文与被告人崔冠冠发成口角冲突后，被告人寿盛槟积极主动通过电话召集多人赶赴现场，被告人王旭亦积极主动通过电话联系和驾车接送的方式召集三人赶赴现场，被告人何国文明知被告人寿盛槟、王旭已纠集他人并在现场等待，当被纠集人员汇合后，被告人何国文、寿盛槟、王旭伙同其他被纠集人员对被告人崔冠冠实施殴打，综合案件起因及明确的殴打对象，足以认定系被告人何国文授意并指使被纠集人员对被告人崔冠冠实施殴打，结合被告人寿盛槟、王旭的地位、作用，足以认定被告人何国文、寿盛槟、王旭系本案聚众斗殴的主纠集人员，应认定为首要分子。最后，在斗殴过程中，虽然被告人何国文、寿盛槟、王旭先后逃离现场，但其一方的部分人员持砍刀将被告人崔冠冠一方砍伤，因此仍应认定作为首要分子的被告人何国文、寿盛槟、王旭属于“持械聚众斗殴”。不采纳被告人何国文、寿盛槟、王旭及辩护人徐富、章洪杰的相关辩护意见。
被告人寿盛槟作为聚众斗殴的首要分子，其地位、作用与被告人何国文、王旭相当，被告人胡子威作为聚众斗殴的积极参加者，其地位、作用亦与其他积极参加者相当，不宜认定其二人属从犯。不采纳辩护人章洪杰、胡明举提出的被告人寿盛槟、胡子威应认定为从犯的意见。
被告人王旭在开庭审理过程中否认系为了斗殴而纠集人员，其行为不符合坦白的条件，不采纳辩护人竺旦颖提出的其有坦白情节的意见。
被告人崔冠冠在案发后要求同案人员串供，酌情予以从重处罚。被告人胡晓磊在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人何国文、寿盛槟、姜龙、蒋明亮、胡子威归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；八被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳各被告人的辩护人分别建议对各被告人从轻处罚的意见。根据被告人姜龙、蒋明亮、胡晓磊、胡子威的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何国文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○二○年九月二十一日止）；
被告人寿盛槟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○二○年三月二十一日止）；
被告人王旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○一九年三月二十一日止）；
被告人崔冠冠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○一七年六月二十一日止）；
被告人姜龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人蒋明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人胡晓磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人胡子威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。