上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2805号
原告：褚铣华，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费金祥，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，上海明梓律师事务所律师。
第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：王国彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈天鑫，男。
原告褚铣华诉被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序审理。被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司于2017年3月6日提出反诉，本院依法予以合并审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。同年5月10日，经原告申请，依法追加深圳市彬讯科技有限公司为第三人，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。后经分管院长批准，延长审理期限六个月，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告褚铣华及其委托诉讼代理人沈心德，被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张明会、翟鹏飞，第三人深圳市彬讯科技有限公司的委托诉讼代理人陈天鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚铣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(2014版，编号XXXXXXX、XXXXXXX)；2、判令第三人返还原告工程款105,109.60元(或用于支付被告依法确认的装修款)；3、判令被告支付原告违约金26,277.40元。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订《上海市家庭家居装饰装修工程合同示范文本》，施工地址在松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室，工期自2016年5月20日至2016年8月5日。然被告未能在合同约定的工期内完工，2016年10月14日原告通过律师向被告发函，要求解除与被告签订的装修合同，被告未给予回复。故诉至本院，请求判如所请。
被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司辩称，双方与第三人就编号为XXXXXXX的合同签订了装修保服务合同，同意解除双方签订的两份装修合同；关于装修款，同意由第三人直接将应付款支付给被告；原告未按合同约定时间支付款项构成违约，故不同意支付违约金。
第三人深圳市彬讯科技有限公司辩称，原告于2016年4月29日在第三人平台发布项目招标，经第三人推荐，原告选择被告作为施工单位。2016年5月13日，签订三方协议《图满意装修保服务合同》，合同约定了由第三人负责验收，装修款托管在第三人平台。原告已经向第三人交付105,109.60元，因原、被告在水电工程阶段发生争议，原告不同意向被告付款，故款项尚未结算给被告。双方争议在2016年6月15日第一次水电验收时发生，经协商未果，故款项至今未付给被告。
被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX，主材合同)及《家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX，辅材合同)；2、判令原告支付装修费115,894元(其中双方认可工程量43,569元、增加项目6,539元、铝合金门窗50,036元、设计费11,250元、管理费4,500元)；3、判令原告支付逾期付款违约金(自2016年5月9日计算至本判决生效之日止，以每日50元计算)；4、判令原告支付2016年6月1日至2016年10月14日的停工窝工损失6,800元(按每天50元计算)；5、要求第三人对上述第2至4项反诉请求在已收款范围内向被告履行付款义务，不足部分由原告承担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告承包原告位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修。承包方式为部分承包，合同价68,613.45元，若有增加变动，增加部分工程款按实结算。合同约定签订当日付款30%(20,583.90元)，水电管线隐蔽工程通过验收付款30%(20,583.90元)，油漆工进场前付款30%(20,583.90元)，验收通过当天付款10%(6,861.30元)。合同订立后，被告依约进场施工。截止2016年7月底，被告已完成施工部分金额为50,034.64元。然原告未依约付款，已构成严重违约，导致被告无法继续施工。原告尚欠被告工程款金额50,034.64元。当日，双方另就辅材亦签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定合同价131,387元，其中设计费11,250元、管理费11,250元。合同约定合同订立开工前，原告支付50%(65,693.50元)，水电验收三天内支付30%(39,416.10元)，尾款20%(26,277.40元)在水电增项泥木验收合格后三日内付清。原告亦未依约付款。被告认为，根据合同约定由于原告原因造成延期开工或中途停工，被告可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每窝工一天，原告应赔偿被告50元。合同另约定，原告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，应赔偿被告50元。故被告提起反诉，请求判如所请。
原告褚铣华对被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司的反诉请求辩称，原告于合同签订当日支付了1万元、2016年5月13日签订三方协议时支付了65,693.50元、2016年6月28日支付给第三人39,416.10元，故原告没有被告主张的逾期付款之违约行为，被告反诉主张均无事实依据，不同意全部反诉请求。
第三人深圳市彬讯科技有限公司对被告的反诉请求称，由法院按照法律规定依法处理。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月9日，原告褚铣华(甲方)与被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX)，合同后附造价书，载明为主材代购清单，预算为68,613.45元。约定甲方委托乙方对上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)进行装饰装修，承包方式为部分承包。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，该部分的工程款应当按实结算。工期自2016年5月20日至2016年8月5日。合同第五条约定工程款付款方式为：合同签订当日付30%(20,583.90元)；水、电、管线隐蔽工程通过验收付30%(20,583.90元)，油漆工进场前付30%(20,583.90元)，验收通过当天付10%(6,861.30元)。增加工程项目部分，签订工程项目变更单时付100%。合同第七条约定：由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿乙方50元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。合同第九条约定：施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。
同日，原、被告另签订编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定被告对原告所有的系争房屋进行装饰装修，后附造价书，载明为家庭居室装饰工程造价书，造价书第12页载明管理费11,250元、设计费11,250元，工程合计127,114.98元，第13页为“门及门套”项，造价11,696元。另，该造价书第12页手写有“优惠后总价为131,387元”。合同就工程款付款协商按照土巴兔第三方付款方式付款。合同就逾期付款、停工窝工及合同解除的违约责任约定同XXXXXXX号合同。
2016年5月13日，原告(甲方)、被告(乙方)、第三人(丙方)签订《图满意装修保服务合同》(以下简称“《三方合同》”)，约定原告因系争房屋与被告于2016年5月9日签订了装修合同，丙方作为装饰装修施工合同以外的中立第三方，按本合同的约定为甲乙双方提供本合同约定范围之内的“装修保”服务。《三方合同》第二条约定：工程日期2016年5月20日，竣工日期2016年8月5日；工程价款131,387元。甲乙双方协商一致，选择如下工程款托管支付方式：签订合同后开工前，甲方支付丙方装修合同总款50%即65,693.5元，水电验收合格后三天之内甲方支付丙方装修合同总款30%即39,416.1元，水电增项泥木验收合格后三天之内甲方支付丙方装修合同总款20%即26,277.4元。施工过程中如有增减项需求，增减项金额由甲乙双方自行确认后，双方签订《工程项目变更单》，款项由甲乙双方另行结算，无需经过丙方。《三方合同》第四条约定：甲方将合同约定款项托管于丙方指定的账户，甲方须在签订完本合同的同时足额缴纳，否则乙方有权不进场施工；甲方有权在每个节点的验收阶段对丙方的验收结果提出异议，同时须有正当理由，即甲方提出的理由应在甲乙双方签订的装饰装修施工合同约定的范围内，若甲方并未提出任何理由或提出的理由超出甲乙双方约定的范围，视为无效异议。《三方合同》第六条约定：丙方为甲方提供约定的验收监督、支付托管款的服务，并依据双方的约定处理托管款项；丙方于每次节点验收完毕均开具节点验收单一式二份，由乙丙两方签字确认，各执一份，节点验收单中列明的工程问题丙方将监督乙方进行返工或维修。《三方合同》第七条约定：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，甲乙双方须在项目变更前针对调整相关工程费用及工期等问题协商一致，共同签署《工程项目变更单》，并告知丙方。《工程项目变更单》是竣工结算和顺延工期的依据。《三方合同》第十条约定：甲乙双方均确认同意丙方可自行根据项目施工进度情况及本合同第二条约定的付款条件对托管款项进行支付；符合以下任一种情形即视同对应节点的验收确认完成：A.甲方在丙方后台进行确认操作；B.丙方在后台发布相应节点的《质检验收报告》。工程未竣工的甲乙双方签订的“装修合同”无论因何原因终止，甲乙双方之间的纠纷自行处理，丙方的托管义务自然终止。甲乙双方关于此款项归属另有约定的从其约定，若无书面约定的，视为甲乙双方授权丙方在此情形下直接将全部托管款退还给甲方。
上述合同签订后，被告依约进场进行施工。2016年5月9日，原告支付被告10,000元；2016年5月13日，原告向第三人支付托管款15,693.50元、50,000元；2016年6月28日，原告向第三人支付托管款39,416.10元。
2016年6月15日，被告完成拆旧和水电施工，三方进行水电验收。过程中，原告对工程质量和数量提出异议，并要求第三人暂缓向被告支付工程款。
2016年6月20日，被告撤离系争房屋施工现场。
2016年12月27日，双方在铝合金门窗安装设计图纸上签名，原告在铝合金门窗计量清单上签名并标注“阳光房顶南面约6.6㎡未按原设计安装”。后被告为原告安装了铝合金门窗，其中部分因涉违章由原告自行拆除，其余部分仍由原告使用。
审理过程中，经被告申请，本院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对系争房屋装修工程(含拆除工程)进行工程审价。被告垫付鉴定费3,800元。2017年12月，该公司出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、原被告确认的工程量造价由水电部分项目30,943元+拆除部分10,384元+新砌墙体2,242元构成，计43,569元；2、被告主张增加项目争议造价由强电箱调换单开关16个588元+拆除部分5,951元构成，计6,539元；3、铝合金门窗争议造价50,036元。原、被告在异议期内均未对《司法鉴定意见书》提出异议。就争议部分，双方各自主张如下意见：一、强电箱调换单开关：被告主张现场强电箱调换二个，电箱中开关元件全部调换，共计16只；原告确认电箱调换二个，但是否由被告调换不清楚。鉴定人员认为电箱内配置由谁调换，其无法确定，故列为争议项。二、拆除部分，被告主张除合同明细中列明数量外，墙体部分另有新增拆除内容；原告则主张双方签订合同前被告已进行现场踏勘，且合同商谈时已包含所有拆除工作范围。鉴定人员认为双方拆除过程中未进行数量确认，合同造价是否包含上述争议的拆除内容无法确认，但被告主张的增加拆除部分根据现场查看无法体现被告实际施工。三、铝合金门窗，被告主张铝合金门窗及阳光棚数量是由双方签字确认的，原告主张系在原告提出解除合同后、未征得原告同意的情况下安装的。鉴定人员认为，双方有确认单，根据现场评估得出造价50,036元。
审理中，原告放弃关于违约金的诉讼请求；被告放弃关于逾期付款违约金及停工窝工损失的反诉请求。
以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》二份、《图满意装修保服务合同》、《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原、被告均同意解除双方签订的两份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX、XXXXXXX)，系当事人真实意思的表示，于法不悖，本院予以确认。双方已各自放弃有关违约责任的相关请求，本案争议焦点在于：被告为原告提供装饰装修施工工程的造价、设计费及管理费的计算问题。
(一)装饰装修工程造价
关于系争房屋装饰装修工程价款，对《司法鉴定意见书》中双方无争议的水电部分项目30,943元+拆除部分10,384元+新砌墙体2,242元理应计入造价，本院不再赘述。双方争议主要在于强电箱调换单开关588元、拆除部分5,951元、铝合金门窗50,036元是否应计入造价。对此，本院分述如下：
1、强电箱调换单开关，根据双方现场勘验，确存有相关项目更换，原告拒绝将此部分计入造价的理由为其不清楚是否由被告履行了调换工作。然，根据鉴定前的笔录记载原告确认在鉴定前并无其他施工队伍进场施工，原告以实际鉴定勘验前已有其他施工队伍进场作为对抗支付该笔费用的理由，本院不予采信，确定该项争议，计入工程造价。
2、拆除部分，根据鉴定人员陈述双方在拆除过程中未进行数量确认，且被告主张的增加拆除部分根据现场查看无法体现确有实际施工内容。在被告未就其主张的增加拆除部分另行提供证据证明确实存在施工的情形下，其要求将该部分计入工程造价之主张，本院不予支持。
3、铝合金门窗费用，原告以铝合金门窗安装于双方装修合同解除之后为由抗辩不同意支付该项费用。本院认为，被告为原告提供的铝合金门窗，在安装前经由原告签字确认，且目前除因涉违章而由原告自行拆除外，仍由原告使用，故根据鉴定人员评估价款计入造价并无不当，就该项争议，本院采信被告主张。
综上，原告应付装修工程价款包括：水电部分项目30,943元+拆除部分10,384元+新砌墙体2,242元+强电箱调换单开关588元+铝合金门窗费用50,036元，合计94,193元。
(二)、设计费及管理费
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订的装修合同虽解除，但有关费用结算的条款仍具有法律效力。根据双方签订的编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》后附造价书的约定，该合同项下价款包含设计费及管理费各11,250元。被告确实为原告提供了设计服务，且这种设计服务并不因双方合同解除而减少了服务内容，故被告要求原告支付设计费的请求，予以支持。关于管理费，被告要求按实际完工比例折算管理费，确属合理，但铝合金门窗费用并未含在双方装修工程造价范围内，故本院认为在考虑折算比例时不应将铝合金门窗费用计入被告管理服务范围。结合被告实际施工工程造价与双方订立的两份装修合同造价预算的比例，确定原告应支付被告管理费2,500元。
另，关于上述(一)、(二)两项费用的履行主体。经查明，原告已付被告1万元，向第三人支付托管费用105,109.60元。现原告应付被告的费用合计107,943元，原、被告及第三人均同意由第三人将原告应付款项从托管款中代付给被告，故扣除原告直接支付被告的1万元后，余款97,943元，由第三人直接支付给被告。在第三人处剩余的托管款项，由第三人退还原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、确认原告褚铣华与被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(编号为XXXXXXX、XXXXXXX)解除；
二、原告褚铣华支付被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修款94,193元；
三、原告褚铣华支付被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司设计费11,250元、管理费2,500元；
上述第二、三项共计107,943元，扣除原告褚铣华已经支付的10,000元，余款97,943元，由第三人深圳市彬讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司(从原告褚铣华预付给第三人深圳市彬讯科技有限公司的托管款项中扣划)；
四、第三人深圳市彬讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告褚铣华托管的工程款7,166.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,482元，反诉案件受理费1,389元，工程审价费3,800元，合计诉讼费用7,671元，由原告褚铣华负担3,867元(已付1,335元，余款2,532元于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司负担3,804元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。