辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00288号
原告：蓝笳文，男，1957年2月26日出生，汉族，住辽宁省海城市兴海管理区。
被告：李长库，男，1966年8月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：艾欣，男，1970年4月20日出生，满族，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦市中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：安云，该公司董事长。
原告蓝笳文为与被告李长库、艾欣、盘锦市中意信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告蓝笳文、被告李长库的委托代理人王广东到庭参加诉讼，被告艾欣、盘锦中意信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝笳文诉称：2012年8月11日，被告李长库声称自己着急还到期贷款向原告请求临时借款1，000，000.00元，并称十天或八天贷了款就还回来。被告艾欣也称，我本人和盘锦中意信用担保有限公司担保，如快还给3分利，如时间长了给你5分利。之后三被告在1，000，000.00元的借条上签字。按照欠条所打的还款时限是一个月，一个月期满后，原告找被告李长库索要借款，被告李长库让原告找被告艾欣索要，经过原告数次索要，截止到2013年7月8日，被告还利息330，000.00元，而此后的本金和利息被告采取拒绝偿还的态度。综上，原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金1，000，000.00元；三被告连带偿还此借款延付期间的利息1，675，107.61元；三被告承担本案的诉讼费用。
被告李长库辩称：被告与原告在借款之前并不认识，原告称向被告借款不是客观事实。2012年6月29日，被告艾欣找到我，称他向一位朋友借款3，000，000.00元，要求我作名义上的借款人，由被告艾欣及担保公司做借款担保。我到艾欣办公室时，原告已经在被告艾欣的办公室，做了个3，000，000.00元的手续，然后我与原告、被告艾欣的外甥高新阳到大洼县建设银行打款，因原告银行卡里没有那么多存款，只打到高新阳卡里1，000，000.00元，几人到被告艾欣办公室重新打了1，000，000.00元的借条，2012年8月11日又延期借款期限在原条上补了手续。以上事实说明，我只是名义上的借款人，实际打款也没有打给我，事后也没有用款，我考虑有艾欣及公司担保，有偿还能力，才以借款人身份借款。而且当时借款时没有谈到利息，被告艾欣与原告怎么约定的还款日期，是否约定利息，是否支付，我不清楚。原告要求我承担还款责任，与事实不符，与法无据。
被告艾欣辩称：我与原告存在借款1，000，000.00元的借款事实，当时是以被告李长库名义借的，由我与被告盘锦中意信用担保有限公司担保，实际借款人也是我。但2012年8月11日在原条上补办延期借款期限时，被告盘锦中意信用担保有限公司没有签字盖章。借款条没有体现借款利息，口头没有约定利息，因只是临时短期借款，所以没有约定。期间我应原告的要求分4次偿还了330，000.00元，原告认可，只是说支付的是利息。因此，因借条没有约定，应认定为本金。现原告要求支付高额利息是不受法律保护的，我只能偿还本金部分。
被告盘锦中意信用担保有限公司（以下简称中意担保公司）辩称：2012年6月29日，我公司在艾欣以李长库名义借款1，000，000.00元的借条上盖章是客观事实，但在借条上补签借款延期手续时，我公司没有盖章，我公司不应承担改变借款期限的担保责任。我公司于2012年6月29日的借条上以担保人身份确认，借条上明确借款期限为一个月，没有约定担保期限，依法应认定从借款期限届满之日起6个月，是我公司应承担担保责任的期限，现已远远超过此期限，我公司不应再承担担保责任。
经审理查明：2012年6月29日，被告李长库向原告借款1，000，000.00元，约定借款期限为一个月，利随本清，被告艾欣、中意担保公司为该笔贷款进行担保，但未约定保证方式及保证期间，被告李长库为原告出具了借条，被告艾欣、中意担保公司分别在借条上签名和盖章，同时约定借款利息为月利率2分。被告李长库借款后，将借款转给被告艾欣使用。2012年8月11日，原告与被告李长库、艾欣三方达成补充协议，约定：“借款延期一个月，利息已付，截止到2012年8月29日偿还本金1，000，000.00元”。借款期限届满后，被告艾欣以现金方式还款40，000.00元，通过银行转账于2012年10月13日还款30，000.00元、2012年11月7日还款100，000.00元、2013年6月22日还款100，000.00元、2013年7月8日还款60，000.00元，合计330，000.00元。现原告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还借款本金1，000，000.00元；三被告连带偿还此借款延付期间的利息1，675，107.61元。
上述事实，有下列证据证明：
1、借条一份及原告、三被告陈述、询问笔录。证明被告李长库向原告借款1，000，000.00元，借款期限为一个月，并由被告艾欣、中意担保公司对该笔贷款进行担保，但未约定保证方式、保证期间，同时约定借款利息为月利率2分以及原告与被告李长库、艾欣三方达成补充协议，约定借款延期一个月，利息已付，截止到2012年8月29日偿还本金1，000，000.00元的事实。
2、银行转账凭证、手机短信息及原告、三被告陈述。证明被告李长库借款后，将借款转给被告艾欣使用，在借款期限届满后，被告艾欣分五次向原告偿还借款，合计330，000.00元，被告李长库尚欠原告借款670，000.00元的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证，不能证明本案诉争事实的证据材料有，原告提供的利息计算单，因该计算单系原告单方制作计算得出的利息，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李长库向原告借款1，000，000.00元，并为原告出具了借条，双方已形成债权、债务关系，被告李长库应当承担偿还借款的民事责任。因被告李长库在借款期限届满后，未按约定向原告履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。被告李长库与原告在借款中约定了借款期间支付利息，但对利率和逾期利息未作约定，现原告主张双方约定的借款月利率3分，被告艾欣对此不予认可，自认约定的借款月利率为2分，故本院认定双方的借款利息为月利率2分，因双方约定的借款月利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护。关于被告艾欣支付给原告的330，000.00元是利息还是本金的问题。被告艾欣在借款期限届满后，分五次向原告还款，合计330，000.00元，原告和被告艾欣均对此予以认可，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告艾欣向原告的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充本金。关于被告艾欣、中意担保公司是否还应对借款承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”因原告与被告艾欣协商借款期限延期一个月，未经被告中意担保公司的书面同意，该公司亦未在借款合同上签字盖章，故被告中意担保公司不再承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告与被告艾欣对保证方式未进行约定，故被告艾欣应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告在主债务履行期届满之日（2012年9月30日）起六个月内虽未要求被告艾欣承担保证责任，但鉴于被告艾欣在答辩中同意对该债务承担给付责任，故艾欣应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长库于本判决生效后十日内偿还原告蓝笳文借款本金1，000，000.00元及逾期利息211，333.00元（自2012年8月30日起至2015年1月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已扣除被告艾欣支付的利息330，000.00元）。
二、被告艾欣对被告李长库的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告盘锦中意信用担保有限公司不承担保证责任。
四、驳回原告蓝笳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，700.00元（原告已预交），减半收取13，850.00元，被告李长库负担7851.00元，原告蓝笳文负担5999.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 丹