四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初286号原告：魏石林，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省营山县，系魏照国父亲。原告：李玉芳，女，生于1966年5月20日，汉族，住四川省营山县，系原告魏石林之妻。二原告委托代理人（特别授权）：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-9层。负责人：苑超军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，该公司员工。被告：新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路262号1幢3层、266、268、270、274号。负责人：卿泽洪，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘强，男，生于1975年4月29日，汉族，住四川省营山县朗池镇正西街**号*幢*单元***号。该公司员工。原告魏石林、李玉芳诉被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司、新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后,依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告魏石林、李玉芳的委托代理人敬长君，被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司的委托代理人ＸＸ、新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日，二原告之子魏照国在被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司投保了健康福星增额（2014）重大疾病保险，保险期间为2014年10月28日零时起至被保险人终身。保险合同订立后，投保人交纳了保险费4850元，被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于2014年10月27日出据正式发票。2015年5月27日0时许，投保人魏照国因意外被列车撞击身亡，二原告作为被保险人魏照国的父母依照保险合同的约定向被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司要求给付保险金，被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司却以合同约定的责任免除为由，作出了不予给付保险金，解除保单项下所有合同并退还该保险现金价值的决定通知。二被告拒绝给付保险金严重侵害了二原告的合法权益。据此，原告依法提起诉讼，请求：1、调解或判令二被告向二原告给付魏照国身故保险金人民币103000元并终止合同；2、判令二被告向二原告支付因索要魏照国身故保险金而产生的交通费、住宿费、误工费等损失，共计人民币11616元；本案诉讼费由被告承担。被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司辩称：1.被保险人不是因遭受意外伤害身亡的，经我方调查，被保险人是凌晨在铁轨上坐着被列车撞击，属于自杀行为，根据合同条款第2.2.4.2项身故保险责任免除，我公司不应承担责任。2.假设我公司应当承担保险责任，原告计算的保险金额也是错误的，应当按照合同约定重新计算。3.本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，被告不应当承担原告主张的交通费、住宿费、误工费。被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司辩称：我公司不是本案适格主体，被保险人是在新华人寿保险股份有限公司北京分公司投保，我公司与北京分公司是独立的分支机构，我公司不应当承担保险赔偿责任。原告为支持自己的主张提供了以下证据：1.原告魏石林、李玉芳身份证复印件、户口簿复印件各一份，死者魏照国身份证复印件、户口簿复印件各一份。2.被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司组织机构代码证1份、工商登记信息1份。3.新华人寿保险股份有限公司北京分公司组织机构代码证1份、工商登记信息1份。欲证明原、被告的主体身份。第二组证据：死者魏照国死亡情况证明1.在新华人寿保险股份有限公司复印的资料一份，其中有成都铁路公安处营山车站派出所于2015年6月4日出具的《证明》一份，欲证明2015年5月27日0时许，家住四川省营山县木垭镇月枷村四组11号的魏照国在达成线蓬安至营山区间上行K63+190米处被运行至该处的K1616次列车撞击，经营山县人民医院现场检查宣布死亡。2.营山县公安局老林派出所2015年6月4日出具的死亡证明一份，欲证明魏照国户口于2015年5月27日因死亡而注销。3.营山县殡仪馆2015年6月1日出具的死者魏照国的火化证一份。4.营山县人民医院《病人死亡证明书》一份，欲证明魏照国于2015年5月27日因重度外伤、呼吸循环衰竭死亡。5.成都铁路运输法院民事调解书一份，欲证明魏照国系意外伤害死亡，铁路运输单位承担了赔偿责任。第三组证据：二原告系死者魏照国的第一顺序继承人1.在新华人寿保险股份有限公司复印的资料一份，其中有营山县木垭镇月枷村村民委员会出具的法定继承人关系证明一份，欲证明死者魏照国父亲为魏石林，母亲为李玉芳，魏照国未婚，未生育子女。2.在新华人寿保险股份有限公司复印的资料一份，其中有遗产继承人声明一份，欲证明死者魏照国的继承人有且仅有原告魏石林、李玉芳二人。第四组证据：魏照国生前在新华人寿保险股份有限公司北京分公司购买的保险合同一份。第五组证据：新华保险拒绝理赔的《理赔决定通知书》一份。第六组证据：顺庆区人民法院民事裁定书一份。欲证明二原告为主张权利，曾经向南充顺庆区人民法院提起诉讼。第七组证据：第一次在顺庆区法院审理的审判笔录，欲证明二被告曾在上次庭审中称听说被保险人系自杀，但没有提供证据。第八组证据：交通费、住宿费一共4000元。票据25张，3280元。被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司对原告提供的证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，民事调解书根本无法确认被保险人的事故是意外；对第三组证据、第四组证据、第五组证据无异议；对第六组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，该案件是撤诉，并未作出实体认定；第七组证据无异议，对第八组证据不予质证。被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司对原告提供的证据质证认为：拒赔通知书是我公司出的，但是是受北京分公司的委托出具的，对其他证据无异议。被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司为支持自己的主张提供了以下证据：1.电子投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书，欲证明案涉保险合同的保险产品是健康福星增额（2014）重大疾病保险，应当适用对应条款；投保时投保人已亲自签字确认知悉了保险责任、犹豫期、责任免除等保险合同相关的全部内容（保险人履行了法律规定的义务）；投保日期为2014年10月27日，距离保险事故发生日2015年5月27日未经过一个保单整年度。2.健康福星增额（2014）重大疾病保险条款，欲证明原告计算的保险金有误，根据合同1.2.3.2计算保险金，及根据合同2.2.4.2身故保险责任免除：被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀。3.调查取证申请书，欲证明因新华人寿北京分公司在保险事故查勘过程中获悉被保险人系凌晨在铁轨上坐着被火车撞身故，但营山县火车派出所未出具相关材料，故申请法院调查取证。4.理赔决定通知书及快递凭证、退还现金价值的系统截图，欲证明我公司已按照保险和他约定拒付保险金并退还了保单现金价值502.5元。审理中被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司申请法院在营山车站派出所调取魏照国被火车撞击身故的视频影像资料，本院依法到成都铁路公安处营山车站派出所调取证据时，因该路段未在路边设立摄像头，未调取到视频影像资料。原告对被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司提供的证据质证认为：对证据1保险合同上没有注释什么叫保单整年度，整年度怎样计算；对证据2中合同条款证明了被告应当向原告给付被保险人的身故保险金；证据3上加盖的公章是北京分公司的，理赔通知书上是加盖的南充分公司的公章，被告称被保险人是坐在铁轨上自杀，坐在铁轨上并不能证明就是有自杀的意向，不能成为被告拒赔的理由；证据4的理赔决定通知书是南充分公司加盖的公章，快递凭证上魏石林的住址在北京，魏照国也是住在北京，所以在北京公司投保，被告举证间接证明了原告因理赔产生了许多交通费、住宿费。被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司对被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司提供的证据无异议。被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司未提供证据。经审理查明：原告魏石林、李玉芳系被保险人魏照国的父母。魏照国生前没有立遗嘱，二原告系魏照国唯一的第一顺序继承人。2014年10月27日，二原告之子魏照国以投保人的身份与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司订立《保险合同》投保健康福星增额（2014）重大疾病保险，保险单合同号为：886999962948，保险合同成立时间为2014年10月27日，保险合同生效日为2014年10月28日，保险期间从2014年10月28日零时起至被保险人终身。该合同约定：投保人为魏照国，被保险人为魏照国，基本保险金额为10万元，保险费每年4850元，交费方式为年交，交费期间为20年。保险责任条款2.3.2身故保险金的第二条约定：被保险人因意外伤害或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起，一年后因疾病身故，本公司按被保险人身故时所处的以下不同情形给付身故保险金，本合同终止。……（2）若身故时被保险人处于18周岁保险单生效对应日之后（含18周岁保单生效对应日），本公司按基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付身故保险金。保险合同订立后，投保人交纳了保险费4850元，被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于2014年10月27日出据正式发票记载，并随即将保险合同相关资料及保险条款交与投保人魏照国。2015年5月27日0时许，投保人魏照国在达成线蓬安至营山区间上行K63+190米处被运行至该处的K1616次列车撞击，经营山县人民医院现场检查确认死亡，事故发生后，成都铁路公安处营山车站派出所到现场调查了解情况，并出具证明，证明：被保险人魏照国系列车撞击身亡。随后原告向被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司申请赔偿，该公司委托被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司办理。该公司接受委托后对相关材料进行审查，于2015年6月26日作出理赔决定通知书，认为被保险人魏照国所发生的保险事故系合同约定的责任免除事项，拒绝赔偿保险金，但退还了保险费现金价值502.5元。原告魏石林、李玉芳遂向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司承担赔偿责任，后原告撤回起诉，经南充市顺庆区人民法院审查，作出（2015）顺庆民初字第5384号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。随后二原告又向本院提起诉讼，要求1.二被告向原告赔偿保险金103000元并终止合同；2.要求二被告赔偿二原告因索要保险金产生的交通费、住宿费、误工费等损失共计人民币11616元。本院认为：投保人魏照国与保险人新华人寿保险股份有限公司北京分公司订立《保险合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，投保人也履行了支付保险费的义务，该保险合同成立生效，保险合同保险条款中免责条款对责任免除内容使用比同类字体增大的黑体字表示，可引起投保人的注意，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。同时该保险免责的条款内容概念明确，内容表述清楚明白，常人均能理解其内容，保险合同的责任条款及免责条款应认定有效，双方均应按约定履行相应的义务。保险合同中未指定受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确认的；……”的规定，本案中二原告作为唯一的第一顺序的法定继承人，依法要求二被告支付保险金的诉讼主体适格。原告提供了证据证明被保险人魏照国系火车撞击当场死亡的基本事实，双方争议的是被保险人魏照国是自杀，还是意外死亡，原告按举证原则分配已完成了基本事实的举证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条”保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”之规定，二被告在诉讼中辩称被保险人魏照国深夜坐在铁轨上，系自杀身亡。“自杀”通常意义理解是指：被害人事前知道自己的行为结果的前提下，直接或间接地由其自己实施的作为或不作为所引起的死亡，从主观方面看认定自杀必须以被害人有意识地自愿选择决定死亡为前提，客观上被害人要事实性支配实施导致死亡的行为。本案中保险人仅推测被保险人有自杀的可能性，但未提供充分的证据证明魏照国自杀事实的存在，因此被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司对魏照国自杀可能性的推测拒绝承担保险责任理由不成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，按合同约定承担给付保险金10万元的责任，同时应减去已支付的保险费现金价值502.5元。被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司在原告申请理赔过程中代理被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司出据的理赔决定通知书，其行为得到合同当事人的认可，其行为应视为一种代理行为，被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司不应承担任何责任。原告称被保险人在保险合同成立生效后7个月后发生保险事故应算整年度增加3%的保险金，其辩称对整年度的理解不符合常理，其诉称理由不能成立。原告主张要求被告赔偿交通费、住宿费、误工费等损失共计人民币11616元，其开支有不合理性，且提供的证据不充分，可根据北京、南充两地往来请求赔偿的实情酌定由被告支付相应的费用。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、终止投保人魏照国与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于2014年10月27日签订的《健康福星增额（2014）重大疾病保险合同》。二、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告魏石林、李玉芳保险金人民币99497.5元（已减去现金价值502.5元）。三、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告交通费、住宿费、误工费等经济损失共计人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由原告魏石林、李玉芳负担200元，被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘苍二〇一六年五月九日书记员  廖青