吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3250号
原告：薛某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：扈某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：某某集团延吉某某购物广场有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：关某某，总经理。
委托代理人：师某某，该公司副总经理。
委托代理人：崔某某，延吉市公园法律服务所法律工作者。
原告薛某某诉被告某某集团延吉某某购物广场有限公司之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月15日、6月16日、8月26日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人扈某某、被告千盛购物广场的委托代理人师某某、崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依原、被告申请，本院分别于2013年11月28日、2014年5月13日、2014年7月7日对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、营养费、住院用药合理性、原告腰椎骨折与本次受伤的因果关系及参与度进行了鉴定。
原告诉称：2013年6月30日，原告在被告处购物，因被告公司没有尽到安全保障义务，公司员工用扶梯运送卷纸，人货同梯。原告乘坐扶梯上楼过程中，被被告员工搬运的卷纸绊倒受伤。经医院诊断为“左侧股骨颈骨折、左侧膝关节腔积液、左侧后交叉韧带损伤、左侧髌骨挫伤、左侧髋部外伤”。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费40422.13元，误工费13130.4元，护理费30426.48元，住院伙食补助费1350元，营养费5000元，伤残赔偿金37586.95元，后续治疗费50000元，鉴定费4000元，精神损害赔偿金20000元，共计201915.96元。
被告辩称：1、2013年6月30日原告在被告商场扶梯上上楼过程中，是原告自行迈过他人购买的物品时，因本人年龄大，没有迈过去不小心自己摔倒；2、原告摔倒后经商场服务员扶起，自行行走30多米后，经服务员询问原告，其当时说是膝关节疼痛，商场服务员呼叫120急救车，把原告送至延边医院，当天晚上经延边医院X光检查，没有发现膝关节骨折等现象，检查的结论为膝关节退行性病变。7月1日早上7点在延边医院磁共振检查为挫伤，左侧后交叉韧带损伤，左侧膝关节退行性骨病。经被告对骨科专家咨询，退行性关节病系老年病，也是一种原有的老病；3、原告现主张的误工费没有法律依据，吉林延平司法鉴定意见误工费一项没有事实及法律依据；4、原告受伤后被告方已替原告支付医院押金2000元，购买医院备品200元，合计已经支付2200元。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.延边医院病志本、市医院住院病例档案、出院诊断书，证明原告在被告处受伤，造成左侧股骨颈骨折、左侧膝关节腔积液、左侧后交叉韧带损伤、左侧髌骨挫伤、左侧髋部外伤、第一腰椎压缩性骨折，同时医生建议需注意加强营养。
证据3.医疗费收据，证明原告住院治疗支付医疗费40467.41元的事实。
证据4.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告左侧人工全髋关节置换术后评定为八级伤残、第一腰椎压缩性骨折评定为十级伤残，需一人护理36周，后续治疗费5万元的事实。
证据5.鉴定费收据，证明因此次鉴定花费鉴定费2600元。
证据6.视频资料，证明因被告管理不善，没有尽到安全保障义务，造成原告在被告处摔伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、5、6、无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2、4真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，上述2份证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对该证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年6月30日，原告薛某某在被告千盛购物广场购物后，在站乘被告千盛购物广场的扶梯上楼过程中，因被告员工未及时搬离扶梯通道上的袋装卷纸，人行通道被堵塞，致原告被卷纸绊倒而受伤。原告先后在延边大学附属医院、延吉市医院就诊。2013年7月3日，原告在延吉市医院确诊为“左侧股骨颈骨折、左侧膝关节腔积液、左侧后交叉韧带损伤、左侧髌骨挫伤、第一腰椎体压缩性骨折”，原告为此住院27天，住院期间行左侧股骨头置换术。2013年11月28日，本院依原告申请委托吉林延平司法鉴定所，对其伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费进行司法鉴定。鉴定结论为：1.原告薛某某左侧人工全髋节置换术术后评定为8级伤残，第一腰椎压缩性骨折评定为10级伤残。2.原告薛某某本次损伤需一人护理三十六周。3.原告薛某某本次损伤后续治疗费约需5万元。2014年5月13日，本院依被告千盛购物广场申请委托吉林大众司法鉴定所，对原告薛某某膝关节病变及腰椎压缩性骨折与本次受伤的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。鉴定结论为：原告薛某某L1椎体压缩骨折和左膝关节后交叉韧带损伤与此次外伤之间存在因果关系，其参与度原告薛某某应承担次要责任。2014年7月7日，本院依原、被告申请委托吉林正达鉴定中心对原告薛某某住院治疗期间用药及检查费用合理性、营养费进行司法鉴定。鉴定结论为：原告薛某某此次损伤应用的三磷酸胞苷二钠为不合理用药，营养费为5000元。本案在审理过程中，原告放弃主张误工费的损失。
本院认为：被告商场作为公共场所的管理人负有安全保障义务。本案中，原告在乘坐扶梯过程中，因被告商场管理人员对扶梯通道中的卷纸未及时搬运，致使扶梯通道被堵。原告因躲避不及摔倒受伤，被告应对原告的本次损伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿……”，被告应当向原告赔偿医疗费40467.41元-45.28元（扣除不合理用药）=40422.13元、后续治疗费50000元、护理费120.74元＊7天＊36周=30624.68元、住院伙食补助费27天＊50元=1350元、营养费5000元、残疾赔偿金20208.04＊（0.3＋0.01）＊6=37586.95元、鉴定费1400元＋2600元=4000元。关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金20000元。本院认为，根据相关法律规定，原告受伤后造成严重精神损害，原告有权请求赔偿。但在本案中原告主张精神损害赔偿金过高，本院认为被告酌情赔偿原告精神损害抚慰金15000元为宜。关于原告主张鉴定机构鉴定意见“原告的伤情程度与自身骨质有一定因素，其参与度原告薛某某应承担次要责任”不应采信的问题。本院认为，原告虽年事已高，但其年老骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故本院对原告的上述主张予以支持。
关于被告主张系被告员工帮助第三人即顾客利用扶梯运送卷纸，原告的损伤后果应由第三人承担。本院认为，被告的上述主张在限期内未向本院举证予以证明，故本院对被告的上述主张不予支持。关于被告主张对吉林延平司法鉴定所鉴定意见书的鉴定程序及鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告的上述主张未举证证明，且无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告的司法鉴定意见书确认的50000元后续治疗费不合理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用使用如干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并赔偿。”本案中，医疗机构的专家证明及鉴定机构均确认了上述的后续治疗费用，故被告的上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某集团延吉某某购物广场有限公司于本判决生效后立即支付原告薛某某医药费40422.13元、后续治疗费50000元、护理费30624.68元、住院伙食补助费1350元、营养费5000元、残疾赔偿金37586.95元、精神损害抚慰金15000元，合计179983.76元。
如果被告千盛购物广场未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，其他诉讼费用80元，鉴定费4000元，共计8380元（原告已预交8380元），由被告千盛购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 王树科
助理审判员 崔 麟
二〇一四年九月九日
书 记 员 成 杨