江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0159号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人杭建平，该公司职工。
委托代理人李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告刘必法，无业。
被告魏红，无业。
上述二被告的共同委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告张亮，农民。
被告唐玉锦，农民。
被告唐玉建，农民。
被告唐玉杰，农民。
被告唐玉永，农民。
被告唐玉前，农民。
被告唐玉俊，农民。
上述七被告的共同委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告李松杨，公务员。
被告龙耀东，教师。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）诉被告刘必法、魏红、张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松杨、龙耀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人李祥，被告刘必法、魏红的委托代理人杨延枝，被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊及其共同委托代理人单国祥，被告李松扬到庭参加诉讼，被告龙耀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称，2009年6月18日，原告与被告刘必法签订《最高额借款合同》一份，约定自2009年6月18日起至2011年12日10日止，被告在原告处最高贷款余额不超过140万。被告魏红作为配偶在合同上签名。被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东为上述借款提供连带责任担保。原告于2009年10月21日向被告刘必法发放贷款140万元，借款期限从2009年10月21日至2011年12月10日，贷款利率为月利率8.55‰。借款后，被告刘必法、魏红未按约支付利息。到期后，亦未按约归还本息，被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东亦未承担保证责任，请求判令：1、被告刘必法、魏红立即归还原告借款本金140万元，并自2009年10月21日起至偿清之日止，按月利率8.55‰支付利息。2、被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东对被告刘必法、魏红的上述还款义务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼代理费2.8万元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2009年6月18日原告与被告刘必法、魏红签订的《最高额借款合同》及2009年10月21日借款借据各一份，证明被告刘必法、魏红向原告贷款140万元的事实。
2、2009年6月18日原告与保证人签订的《最高额保证合同》一份，证明被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东提供连带责任保证的事实。
3、代理费发票四张，证明原告为本案已支付代理费2.8万元的事实。
4、2008年4月18日被告刘必法向原告贷款50万元的借款合同、贷款申请书、借款借据、收回贷款凭证各一份，证明被告刘必法曾向原告贷款50万元，于2009年10月21日收回的事实。
5、2008年4月19日被告唐玉永向原告贷款20万元的借款合同、借款借据、收回贷款凭证各一份，证明被告唐玉永曾向原告贷款20万元，于2009年10月21日收回的事实。
6、2008年8月11日被告唐玉杰向原告贷款20万元的借款合同、借款借据、放贷通知书、收回贷款凭证各一份，证明被告唐玉杰曾向原告贷款20万元，于2009年10月21日收回的事实。
7、2008年7月21日被告唐玉俊向原告贷款20万元的借款合同、借款借据、放贷通知书、收回贷款凭证各一份，证明被告唐玉俊曾向原告贷款20万元，于2009年10月21日收回的事实。
8、2008年5月27日被告唐玉前向原告贷款20万元的借款合同、借款借据、放贷通知书、收回贷款凭证各一份，证明被告唐玉前曾向原告贷款20万元，于2009年10月21日收回的事实。
9、2008年3月21日被告唐玉建向原告贷款15万元的借款合同、贷款申请书、借款借据、放贷通知书、收回贷款凭证各一份，证明被告唐玉建曾向原告贷款15万元，于2009年10月21日收回的事实。
上述证据4-9证明2009年10月21日被告刘必法的贷款140万元是由被告刘必法、唐玉永、唐玉杰、唐玉俊、唐玉前、唐玉建的6笔贷款以贷转贷而来。
被告刘必法辩称，本案的贷款是原告单位原千秋信用社主任潘文良、客户经理季跃进借用刘必法、唐玉永、唐玉杰、唐玉俊、唐玉前、唐玉建六人名义办理的贷款手续，其六人未从原告处收到过贷款，并非贷款的实际使用人，请求驳回对被告刘必法的诉讼请求。
被告刘必法为支持其抗辩理由，向本院提交了2009年11月4日季跃进的说明一份，证明季跃进以被告刘必法的名义从原告处贷款，该贷款由其使用的事实。
被告魏红辩称，其未在借款手续上签名，其丈夫刘必法也未将贷款用于家庭共同生活，其不承担还款责任。
被告魏红未向本院提交证据。
被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊辩称：1、七被告在《最高额保证合同》上的签名属实；2、该保证合同签订的程序和实际履行均不合法，保证人签名时借款和保证合同的内容尚未填写，七被告未看到相应内容；原告提供的合同和借款借据中没有原告经办人的名字；七被告虽为刘必法担保140万元，但原告并未实际向刘必法发放贷款，借款合同未履行；合同中注明140万元中的50万元是以贷还贷，但该款项是季跃进所用，另外90万元注明是刘必法用于偿还唐玉永、唐玉杰、唐玉俊、唐玉前、唐玉建等五人债务，原告在刘必法50万元贷款未归还的情况下再发放贷款不符合常理；刘必法经营公司，且其公司资产已办理抵押登记，原告在放弃抵押优先受偿权的情况下无权要求七被告承担保证责任。综上，请求驳回原告要求七被告承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊未向本院提交证据。
被告李松扬辩称：1、虽本人在合同上签名，但签名时合同的具体内容未填写。2、原告射阳农商行原千秋信用社工作人员有骗取贷款的嫌疑，因刘必法等人的贷款实际为他们所用。3、刘必法已与原告达成了还款协议，原告处应有会议记录。4、从2009年至今，原告从未向其主张过权利，贷款到期后二年的保证期间已过，其不再承担保证责任。综上，请求驳回原告要求李松扬承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告李松扬未向本院提交证据。
被告龙耀东辩称，因其与被告刘必法系连襟，其虽在合同上签名，但并未看合同的具体内容，也不知道刘必法贷款的数额，其也无力承担连带清偿责任。
被告龙耀东未向本院提交证据。
经质证，被告刘必法、魏红对原告提交的证据1、2中其签名的真实性无异议，但对其他内容的真实性有异议，其中借款借据中借款人地址一栏填写的地址不是刘必法的住址，借款日期也不是刘必法的笔迹，刘必法在该天并未收到过借款；原告提交的证据3认为代理费数额过高，由法庭酌情认定；原告提交的证据4-9并不能证明刘必法等人此前从相关的账户中提取140万元的事实。
被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊对原告提交的证据1同被告刘必法的质证意见；原告提交的证据2的内容不真实，其也未看到过该保证合同的内容，不能作为定案的依据；原告提交的证据3认为由被告承担代理费无依据；原告提交的证据4-9认为除其在保证担保借款合同上签名属实外，配偶的签名不属实，且也从未收到过借款，故证据4-9不具有真实性、合法性，不能作为定案的依据。
被告李松扬的质证意见同上述被告的质证意见一致。
被告龙耀东对原告提交的证据认为涉及本人的签名属实，其他的均不知情。
原告对被告刘必法提交的证据认为原告是与被告刘必法签订的借款合同，至于刘必法取得贷款后给谁使用，与本案无关。
本院认为，原告射阳农商行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够形成形成证据链证明案件事实，本院予以确认。被告刘必法提交的证据无其他证据证明，且季跃进也已去世，无法核实，本院不作为定案依据。
本院经审理查明：2009年6月18日，原告与被告刘必法、魏红签订编号为射阳农商行高借字（2009）第042916041号《最高额借款合同》，合同的主要内容为：一、自2009年6月18日起至2011年12月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过人民币壹佰肆拾万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。二、利息计付：本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。三、违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。四、其他事项：1、特别条款：本合同项下借款人的配偶自愿以其与借款人共有和自有的所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任，并在借款签章栏内签章，视为确认。2、（1）本合同项下款项的贷款用途为“周转及落实债务”，其中，本人周转使用的以贷还贷50万元，落实他人债务计90万元，分别为唐玉建15万元、唐玉杰15万元、唐玉前20万元、唐玉永20万元、唐玉俊20万元。（2）实行分期还款，其中2009年12月归还30万元，2010年5月归还30万元，2010年12月归还30万元，2011年5月归还30万元，2011年12月归还20万元。贷款利率执行三年期中长期贷款利率。如借款人不按分期还款计划还款，贷款人有权向借款人提前主张全部债权。被告刘必法、魏红均在合同上借款人和配偶处签名。
同日，原告与被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东签订编号为射阳农商行高保字（2009）第042916041号《最高额保证合同》，合同的主要内容为：一、保证人自愿为主合同债务人自2009年6月18日起至2011年12月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币壹佰肆拾万元整。二、保证担保的范围：主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用及债务人在主合同上约定的其他应履行的全部责任事项。三、保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。四、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。五、其他特别约定：本保证人已阅知：1、本合同项下的贷款用途为“周转及落实债务”，其中，刘必法周转使用的以贷还贷50万元，落实他人债务计90万元，分别为唐玉建15万元、唐玉杰15万元、唐玉前20万元、唐玉永20万元、唐玉俊20万元。2、本合同项下的款项实行分期还款：2009年12月归还30万元，2010年5月归还30万元，2010年12月归还30万元，2011年5月归还30万元，2011年12月归还20万元。贷款利率执行三年期中长期贷款利率。如借款人不按分期还款计划还款，保证人承担连带责任。3、保证人同意，如主合同项下的贷款涉及抵押的，贷款人有权优先追偿保证人担保责任。六、合同的生效：本合同自各方签章之日起生效。其自然人签章可以签名并加押手印。如本合同项下的债权如另有其他任何形式的担保同时存在，无论提供其他担保方式的担保人是否为债务人，债权人对债权实现享有充分的选择权和决定权，可向任一担保人进行无限制实现担保责任。被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东均在合同上保证人处签名捺印。
2009年10月21日，被告刘必法向原告出具一份借款借据，载明：借款金额壹佰肆拾万元整，借款日期2009年10月21日，到期日期2011年12月10日，月利率8.55‰，用途以贷还贷。贷款到期后，被告刘必法、魏红至今未归还借款本息，被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东亦未承担保证责任，原告于2013年10月8日诉至本院。
另查明，2008年3月26日，被告唐玉建从原告处贷款15万元，由张亮、唐玉杰担保，到期日期为2009年3月10日。同年4月18日，被告刘必法从原告处贷款50万元，由李松扬、龙耀东、唐玉锦担保，到期日期为2009年4月10日。同年4月19日，被告唐玉永从原告处贷款20万元，由刘必法、唐玉杰担保，到期日期为2009年4月10日。同年5月27日，被告唐玉前从原告处贷款20万元，由唐玉建、唐玉杰、梁本焕担保，到期日期为2009年4月10日。同年7月21日，被告唐玉俊从原告处贷款20万元，由唐玉锦、张亮担保，到期日期为2009年3月10日。同年8月11日，被告唐玉杰从原告处贷款20万元，由刘必法、唐玉建担保，到期日期为2009年2月10日。上述6笔贷款原告均在2009年10月21日与被告刘必法结算后作收回贷款处理。
又查明，原告为本次诉讼支付代理费2.8万元。
本院认为：1、原告与被告刘必法、魏红之间的借款合同、与被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东之间的保证合同均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方应全面履行合同约定的义务。现被告刘必法、魏红未按约偿还借款，显属违约，应依约承担偿还借款本息的责任。被告刘必法提出其未收到140万元贷款，原告没有履行借款合同的辩解，因双方本次贷款已注明以贷还贷，且原告提供了此前6笔贷款的放贷凭证及收回贷款凭证予以佐证，被告刘必法又自愿承担除自己外的其他5笔贷款还款义务，故对上述辩解，本院不予采纳。2、为了担保债务的履行，原告与被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东签订了最高额保证合同，对保证方式、保证范围、保证期间进行了约定，现原告在保证期间内据此主张被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东对被告刘必法、魏红的还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东承担保证责任后，有权向被告刘必法、魏红追偿。保证人提出被告刘必法已用其公司资产抵押，原告应首先对抵押财产行使优先受偿权的辩解，因合同中已约定如主合同项下的贷款涉及抵押的，贷款人有权优先追偿保证人担保责任，且该约定不违反法律规定，故对保证人的上述辩解，本院不予采纳。被告李松扬提出原告现向其主张权利已超过保证期间的辩解，保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，因债务人履行债务届满期限为2011年12月10日，原告于2013年10月8日诉至本院，未超过二年保证期间，故对上述辩解，本院不予采纳。3、原告要求被告承担本次诉讼支付的代理费2.8万元，因借款合同和保证合同均有明确约定，且费用符合司法行政机关规定的收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必法、魏红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金140万元及利息（自2009年10月21日起至实际给付之日止，按月利率8.55‰计算）。
二、被告刘必法、魏红于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费2.8万元。
三、被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东对被告刘必法、魏红的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东承担连带责任后，有权向被告刘必法、魏红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22571元，由被告刘必法、魏红、张亮、唐玉锦、唐玉建、唐玉杰、唐玉永、唐玉前、唐玉俊、李松扬、龙耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 潘高良
审判员 王 红
审判员 侯建伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。