江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1019号
原告宋永生，男，1948年2月3日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人吴卫华，男，1980年5月12日出生，江西省余干县人，代理权限，一般代理。
被告宋祖清，男，1976年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告宋永生诉被告宋祖清健康权纠纷一案，本院依法受理后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日6时许，被告与原告因池塘放水问题发生摩擦，原告遂要求被告一同去村干部评理，被告不愿，并用拳头猛攻原告眉心，原告当即被打倒在地。原告倒地后被告继续对原告进行攻击，并用身体将原告压倒，用拳头、铁锹击打原告，后被旁边的村民拉开，被告方才罢手。原告受伤后先后到禾斛岭卫生院和余干县人民医院治疗，经诊断为：（1）鼻中部裂伤；（2）耳垂上内方撕裂伤；（3）右虎口皮肤裂开伤；（4）全身多处软组织挫裂伤。原告在余干县人民医院共住院5天，花费医疗费4838.57元，出院时医嘱：（1）术后7天拆线，适度功能锻炼；（2）定期复诊，不适随诊。综上，原告认为被告肆意侵犯其身体，严重损害了其健康，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费4838.57元，误工费3000元，营养费1500元，交通费300元，护理费1500元，精神损害抚慰金1000元，合计赔偿12438，57元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称如下：一、原告的诉讼请求过高；二、原告诉请的事实和客观事实不符；三、本次打架的原因是原告的过错，被告属于正当防卫，退一步说，就算被告不构成正当防卫，原告也在本次事故中构成重大的过错，原告应自担80%的责任。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据支持其主张：
1、原告身份证及复印件；
2、余干县人民医院入、出院记录单、手术记录单、住院费收据；
3、公（干）鉴（伤）字（2014）423号鉴定文书，拟证实原告宋永生被评定为轻微伤；
4、申请证人宋某甲、宋某乙出庭作证，宋某甲证实2014年7月6日早上，宋永生和宋子清先吵了嘴，然后原告扯了被告胸口的衣服，被告手一甩，把原告打倒在地，然后我们就去救架，救驾后原告跑到被告的身边要扳本，结果又被被告打倒在地，又被我们救开后，双方都拿了铁锹相互打了起来，整个打架过程有三个回合。宋某乙证实，其与宋祖清，宋某甲，宋辉才四人在宋才贤的家旁边聊天，宋永生穿着兜裤拿着铁锹走了过来，与宋子清就放水发生争吵，原告先是扯了被告的衣服，导致双方发生打架，宋永生受的伤要更重点。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性和合法性均无异议，但对关联性有异议，即原告的提供的证据达不到其证明目的；证人宋某甲与原告是叔侄关系，其隐瞒了部分事实，且吵架的时候原告手上就拿了铁锹。打架有三个回合是真实；证人宋某乙的证言含糊其辞，不够明确。
被告方在举证期限内，提供了新型农村合作医疗处方单，拟证实2014年7月6号原告对被告有殴打行为，导致被告受伤花费医疗费414元，且证明被告在本案中属于正当防卫。
原告方对上述证据质证意见为：对这份证据的三性均有异议。处方单不是正规医院出具的，且不能证明被告受伤是原告殴打所致。
在案件审理过程中，本院依原告申请在余干县公安局禾斛岭派出所调取了宋永生、宋祖清、宋某甲、宋某乙的询问笔录，调取了余干县公安局分别对宋永生、宋祖清作出的行政处罚决定书。上述书面证据材料均当庭出示，接受原、被告双方的质证。
本院对上述证据审核认定如下：原告提供的1、2、3组证据，均属原件本院予以采信；对原告提供的第4组证据属于言辞证据与公安机关调取的询问笔录相印证，本院予以采信。被告提供的新型农村合作医疗处方本，属原件客观真实，本院予以采信；本院在禾斛岭公安派出所调取的宋永生、宋祖清、宋某乙、宋某甲的询问笔录属公安机关依法调取的证据，取证程序合法，笔录与笔录之间相互印证，余干县公安局分别对宋永生、宋祖清作出的行政处罚决定书，双方均未提起行政复议和行政诉讼，故本院依原告申请调取的证据均可作为认定本案事实的证据。
经审理查明，2014年7月6日7时许，因鱼塘放水之事原告宋永生与被告宋祖清相互发生争吵，争吵过程中原告扯了被告胸口的衣服，被告即用拳头殴打原告，并将原告殴打在地，被旁人劝开后，原告发现自己受伤，遂拿起铁锹反击被告，以致整个打架过程经历三个回合而止。原告宋永生受伤后自行到余干县人民医院住院治疗，住院5天，住院费为4838.57元，出院诊断为鼻中部裂伤、耳垂上内方撕裂伤、右虎口皮肤裂开伤、全身多处软组织挫裂伤。经余干县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤势为轻微伤。被告宋祖清受伤后在乡村诊所（新型农村合作定点医疗单位）接受治疗。
另查明，2014年8月18日余干县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对原告宋永生予以罚款贰佰元的行政处罚；对被告宋祖清予以行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，行为人应当赔偿因此造成的各项损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经庭审查明原、被告相互发生打架斗殴事件，双方均有过错，综合比较双方主观过错的大小及打架事件的前因后果，本院酌定由被告方承担60%的责任，原告方自负40%的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中原告宋永生的损伤被评定为轻微伤，且原告没有提供充分的证据证实其精神上受到损害，故本院对原告宋永生请求法院判令被告承担1000元精神损害抚慰金不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故本院对被告辩称原告仅有医疗费用符合赔偿的要求不予支持。护理期限应以医疗机构或者鉴定机构有明确意见为准，本案中原告提供的证据并无医疗机构和鉴定机构关于护理期的意见，故本院对原告要求被告承担1500元的护理费不予支持；交通费应当以正式票据为凭，而原告并未提供相关票据支持其主张，故本院对原告要求被告承担交通费300元不予支持。在法庭调查过程中被告出示了新型农村合作定点医疗单位的处方单，拟证实其被原告殴打致伤花费医疗费414元，但是被告宋永生就该主张并未提起反诉，故本院对此不作处理。
原告宋永生损害赔偿的项目及标准本院审核认定如下：
住院费为4838.57元；2、原告的误工时间应包括住院时间和待术后拆线时间，故误工费应为（5＋7）天×72元=864元；3、营养费为5天×20元=100元；4、住院伙食补助费为5天×30元=150元；共计5952.57元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告宋祖清赔偿原告宋永生住院费等各项损失3571.5元（限本判决生效后30日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告宋祖清负担33元，由原告宋永生负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴智刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡宝武