广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初764号
原告：隆林马卡通讯店，住所地隆林各族自治县隆或镇马卡村播蒙屯。
法定代表人：崔蚊精，该店负责人。
委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：田茂昌，男，1965年3月10日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告隆林马卡通讯店与被告田茂昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林马卡通讯店法定代表人崔蚊精及其委托诉讼代理人李志万、被告田茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆林马卡通讯店向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告赔偿原告财产损失32022元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告与中国电信股份有限公司隆林分公司签订一份《中国电信宽带业务合作协议书》，双方约定由原告负责隆或镇打兰村龙沙屯和龙旺屯一带村屯区域的FTTH网络建设施工。被告知情后，要求与原告合伙投资建设该项目，并先后两次打款共计32614元给原告用于购买该工程材料。随后，双方对工程采购产生分歧，被告提出退伙。经协商，双方终止合作，由原告将被告的投资款退回，由于原告资金周转困难，原告于2016年12月10日出具一张借条给被告，约定2016年12月13日前付清。2016年12月13日，原告支付给被告34000元。至此，双方的合作事宜全部结束，再无任何纠纷。此后，原告继续对各村屯的电信宽带网络建设进行施工，2017年1月20日，所涉20多个宽带用户和手机用户的网络正式开通。2017年2月10日下午，原告和两个工人到坝兰一带的用户进行光缆维护安装，被告无理取闹，前来干涉原告施工，还威胁要殴打原告，争吵之后，被告故意剪断光缆线，导致广大用户的网络信号中断。随后，原告和电信公司隆或维护人员代红金到现场查看，发现光缆线有几处断点并有100多米光缆线丢失。2017年2月12日晚，原告对被剪断的光缆线进行抢修，坝兰一带的用户网络得以恢复。2017年2月13日20时17分，坝兰一带的用户主线光缆又被剪断，原告又带人抢修。2017年2月16日13时许，被告带着马亚生等人剪断坝兰一带的光缆线，造成全线路2000余米的光缆被损坏，该线路的网络已无法正常使用。随后，原告向隆或派出所报案，派出所两名干警到现场查看，但不予立案。2017年4月13日，隆林各族自治县价格认证中心作出隆价认定[2017]030号价格认定结论书，认定原告被损坏的2300米室外光缆—单模B1.3GYTS-12芯电信光缆及断网期间在网络用户实际网络套餐费用损失为人民币32022元。原告认为，被告为争抢客户，无故干涉原告开展电信业务，故意毁损原告的财物，造成原告巨大的经济损失，理应赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、营业执照复印件1份，证实原告具有经营宽带信息技术服务的资格；3、法人身份证明复印件1份，证实原告法定代表人为崔蚊精；4、中国电信宽带业务合作协议书复印件1份，证实原告与中国电信股份有限公司隆林分公司签订业务合作的事实；5、借条复印件1份，证实原、被告终止合伙后，原告将被告投资款退给被告的事实；6、隆林各族自治县价格认证中心隆价认定[2017]030号价格认定结论书复印件1份，证实原告负责施工的电信宽带网络线路被被告毁损的2300米室外光缆—单模B1.3GYTS-12芯电信光缆的实际单价、人工抢修费用及断网期间在网络用户实际网络套餐费用损失为人民币32022元；7、证人崔某,4出庭作证，证实其是原告的弟弟，2017年2月10日和20月16日，其与姐夫张某,4在坝兰一带为原告进行光缆施工时，看见被告用手钳剪断原告的光缆；8、证人张某,4出庭作证，证实其是原告的姐夫，2017年2月10日和20月16日，其与崔某,4在坝兰一带为原告进行光缆施工时，看见被告用手钳剪断原告的光缆。
被告田茂昌辩称，被告也是中国电信股份有限公司隆林分公司在隆或的代理商，主要负责荒田、龙伞、牛塘、田弯、坝兰一带的工程施工及电信营销。2016年11月，原、被告合伙建设荒田、龙伞、田弯、坝兰的宽带网络，同年12月双方终止合作，原告将出资款退回给被告后，未结清合伙期间被告所雇请的工人工钱。原告在诉状中所述的都不是事实，被告没有剪断原告的电信宽带光缆。2017年2月10日，被告只是去与原告理论坝兰一带的电信宽带营销问题，并没有威胁殴打原告，也没有剪断原告的电信光缆线。2017年2月13日和2月16日，被告没有去剪原告的电信光缆线，被告不清楚原告光缆被他人损坏之事，也未听他人提起，原告纯粹是捏造事实诬陷被告。综上，被告没有剪断毁损原告的电信光缆，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、施工合作协议书复印件1份，证实双方合伙期间，原告与被告找来的工头蔡文英签订施工协议，原告至今没有支付工线给蔡文英的事实；2、情况说明复印件1份，证实坝兰、牛塘、田湾三个屯是原告的营销点；3、中国电信百色分公司业务代办协议复印件1份，证实被告于2017年5月8日与中国电信股份有限公司隆林分公司签订协议，被告是电信代理商。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据6有异议，认为被告没有毁损原告的电信宽带光缆，价格认定结论书与本案没有关联。被告对原告提供的证据7-8有异议，认为两个证人出庭作证的证言不真实。本院认为，两个证人与原告有亲戚关系，其证言主观随意性大，且原告没有其他证据佐证被告毁损原告的电信宽带光缆，其证明力不足以证明待证的事实，故本院不予采信。原告对被告提供的证据1-3有异议，认为与本案无关，本院认为，被告提供的证据1-3与本案争议焦点无关联，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告与中国电信股份有限公司隆林分公司签订一份《中国电信宽带业务合作协议书》，双方约定由原告负责隆或镇打兰村龙沙屯和龙旺屯一带村屯区域的FTTH网络建设施工。随后，原、被告合伙建设荒田、龙伞、田弯、坝兰一带的宽带网络，被告先后打款共计32614元给原告。2017年12月10日，被告退伙，原告出具一张借条给被告，约定2016年12月13日前支付给被告34000元。同年12月13日，原告支付给被告34000元。2017年2月16日，原告负责施工的坝兰一带电信宽带光缆被人毁坏。2017年4月10日，原告委托隆林各族自治县价格认证中心对被毁坏的2300米室外光缆—单模B1.3GYTS-12芯电信光缆及断网期间在网络用户实际网络套餐费用损失进行价格认定，2017年4月13日，隆林各族自治县价格认证中心作出隆价认定[2017]030号价格认定结论书，认定原告的损失为32022元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告剪断毁损原告的电信宽带光缆，仅有两位证人出庭作证，除此之外没有其他证据佐证被告剪断毁损原告光缆的事实。且两位证人是原告的亲戚，与原告有利害关系，不排除其证言受到其他外来因素影响。本案证人证言证明力小，不足以证明当事人的事实主张，故对原告主张被告剪断毁损原告电信宽带光缆的事实，本院不予支持。原告未能提供证据证实被告毁损电信宽带光缆的事实，对其损失应当由原告自行承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告隆林马卡通讯店的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告隆林马卡通讯店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑廷荣
二〇一七年九月十日
书记员 梁 东