辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1106号
上诉人（原审原告）：孙博斯，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区金马路。
委托代理人：陈志华，新民市中政法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。住所地：沈阳市和平区十三纬路**号甲。
法定代表人：董磊，局长。
委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人孙博斯与辽宁省高速公路管理局（简称高速局）劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民四初字第00250号民事判决，上诉人孙博斯不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙博斯原审诉称，我于2012年3月份经过考试、录用为辽宁省高速公路康平处陶屯收费站收费员。于2012年6月份经过22天的培训，于同年9月25日正式上岗。又于2012年8月1日与高速局签订了五年劳动合同。我上岗之后，一贯努力工作，非常珍惜这份来之不易的工作。特别是签订合同之后，我更加遵守劳动纪律，勤勤恳恳工作，听指挥、服从领导、维护单位的声誉和利益。在岗期间，从未违反过劳动纪律。可是，高速局连同其管辖的基层大小头目加上与我作对的职工合起来给我捏造事实，挑我毛病，是企图达到其将我解除劳动合同的目的。高速局身为国家机关，不分青红皂白，也从未到基层进行调查，更从未召开过基层工会组织的会议来研究、分析所谓我的问题，就与我单方面解除劳动合同真是欺人太甚了。高速局如此乱作为违法、违反劳动合同，更违宪。我是永远不会容忍的，也永远不会认输的。高速局以我违反劳动纪律为由与我单方解除劳动合同，是高速局的乱作为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，得是严重违反劳动纪律，给用人单位造成一定影响才能单独解除劳动合同。所谓“严重违反用人单位的规章制度”，是指严重违反劳动合同规定的劳动纪律或者用人单位制定的规章制度。如严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序；违反操作规程、损失设备工具……经常与顾客吵架……，经过批评教育和行政处分不改的，才能解除劳动合同。我不但没严重违反，更没有轻微违反；我不但没经常与顾客吵架，更没有受过单位领导的一次批评与教育，单位从未给我行政处罚。我与欺压我的职工理论，这叫公民的权利，尤其不能被高速局认定为经常与顾客吵架；我别说没违反劳动纪律，就有点子毛病，高速局得进行教育或给予行政处分，才能解除劳动合同。若没有如此程序，就单方解除劳动合同，那就是高速局的违法、违宪、图谋不轨，欺人太甚。事实胜于雄辩。我在工作期间，有一次下岗后在更衣室，正在更衣，他人将更衣室故意敞开，面对行为人流氓行为我急了，批评其行为，我有错吗？高速公路规定绿色通道的车辆在入口也要安检才放行，其车没理安检，想让我抬杆放行，我没放，该司机找我麻烦是他的不对。试问高速局这能认定我违反劳动纪律了吗？我在会议室和监控对话，他人故意打扰、寻衅滋事，这也是我违反劳动纪律了吗？不用再列举，高速局的解除劳动合同的理由就是不充分或叫不存在，或叫无中生有，或叫栽赃陷害。违反的是高速局。劳动合同签完，依照《中华人民共和国劳动合同法》第16条，高速局应给我一份，但至今高速局还剥夺我执那份合同的权利。高速局是国家机关，应该做到政务公开。怎么连一份公开与我的合同都不公开呢？如此说来，我别说没违反用人单位规章制度，就违反了，也是不知者不怪。高速局没作出解除劳动合同决定前好长时间就将我强制赶下岗，剥夺了我的劳动权利。面对高速局的不公，我要让其补足我的工资和待遇，并要求其继续给我交足五险一金。诉讼请求：1、请求法庭撤销高速局对我作出的“劳动合同解除通知书（证明）”，继续履行2012年8月1日签订的劳动合同；2、补足我被剥夺劳动权利期间的劳动报酬及待遇；3、要高速局给我交足被剥夺劳动权利期间的五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、意外保险、住房公积金）；4、要求高速局承担本案诉讼费用。
孙博斯于原审庭审中明确第一项诉讼请求为：恢复与高速局之间的劳动关系；第二项诉讼请求为：给付我拖欠的工资5，990元及待遇（洗衣粉、洗发用品）；第三项诉讼请求为：补缴2014年1月1日至2014年5月5日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险和住房公积金。
高速局原审辩称，我局与孙博斯解除劳动合同具有法律和事实依据：1、孙博斯在我局工作期间辱骂高速公路用路人，这属于严重违反我局劳动纪律的行为；2、孙博斯在工作期间与同事多次发生冲突，损坏我局公共财产；3、我局在2013年年末通知与孙博斯解除劳动关系时，孙博斯自2014年1月1日起就不来我局上班了，但是我局一直给付孙博斯基本工资至2014年4月；4、我局已经按照法律法规及单位规章制度的规定与孙博斯解除了劳动关系，且已经严格按照相关的规定履行了解除的手续，因此我局与孙博斯不再有劳动关系，故我局不应再为孙博斯缴纳相关的社会福利保险。综上，请求法院驳回孙博斯的诉讼请求。
原审法院审理查明，孙博斯曾在高速局处从事收费员工作。2014年4月29日，高速局以孙博斯违反省高速公路管理局规章制度为由与孙博斯解除劳动合同。孙博斯自2014年1月1日起不再到高速局处上班，高速局为孙博斯发放工资、缴纳各项社会保险至2014年4月。
孙博斯以高速局为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、撤销被申请人的“劳动合同解除通知书”，继续履行申请人与被申请人2012年8月1日签订的劳动合同；2、补足被申请人剥夺申请人劳动权利期间的劳动报酬（2014年1月至2014年7月8000元）；3、要求被申请人继续给申请人交足（2014年5月5日至2014年7月）五险一金（具体包括：有养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、意外伤害险及住房公积金）。该委于2014年10月12日作出辽劳人仲字（2014）541号仲裁裁决书，裁决：“1、对申请人要求撤销被申请人的‘劳动合同解除通知书’，继续履行申请人与被申请人2012年8月1日签订的劳动合同的请求，不予支持。2、对申请人要求补足被申请人剥夺申请人劳动权利期间的劳动报酬（2014年1月至2014年7月8000）的请求，不予支持。3、对申请人要求被申请人继续给申请人交足（2014年5月5日至2014年7月）社会保险（具体包括：有养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险），不予支持。”孙博斯不服该裁决，起诉至原审法院。
原审法院另查明，高速局已就《辽宁省高速公路管理局收费人员培训教材》相关内容对孙博斯进行了培训，其中第十一节《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》第十六条规定：“收费稽查人员有下列行为之一者，给予开除处分，……12、野蛮服务，打骂用路人的；……”，孙博斯在该培训考试中笔试成绩及格。
原审法院又查明，孙博斯在劳动仲裁庭审中自认其与用路人发生了互骂，原审审理过程中，孙博斯又主张只是与用路人发生争执、并未辱骂，仲裁庭审属记录错误，但孙博斯未能就此提供有效证据予以证明。
原审法院再查明，根据高速局提供的工资表显示，2014年1月至4月期间高速局每月支付孙博斯工资，扣除个人缴纳的社会保险和住房公积金，实发工资为641.55元／月。
上述事实，有孙博斯向法庭提供的解除劳动合同通知书、高速局向法庭提供的仲裁裁决书、收费人员培训教材、笔试成绩、工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于孙博斯的第一项诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，高速局制定的《辽宁省高速公路管理局收费人员培训教材》第十一节“辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定”第十六条中明确规定，收费稽查人员野蛮服务，打骂用路人的给予开除处分。孙博斯自认高速局已就该培训教材进行了培训且孙博斯在培训考试中笔试成绩及格，故孙博斯已明确知晓在工作过程中打骂用路人将予以开除的规定，而其在劳动仲裁庭审中已自认其与用路人发生了互骂，尽管在原审审理过程中孙博斯又主张只是与用路人发生争执，并未辱骂，仲裁庭审属记录错误，但其已在仲裁庭审笔录中签字确认，且未能就此提供相反证据予以反驳，故孙博斯应对其签字、自认行为承担相应的法律后果。高速局作为窗口单位，直接面向社会、服务群众，严格规范自身的工作作风和服务标准符合公众期待和基本常理，其制定有关规章制度并据此与孙博斯解除劳动合同，符合前述法律规定，故原审法院对孙博斯的该项诉讼请求，不予支持。
关于孙博斯的第二项诉讼请求。孙博斯自2014年1月1日起不再到高速局处上班，在未提供劳动的情况下高速局仍为孙博斯发放工资至劳动合同解除之日，其中扣除个人缴纳社会保险和公积金部分，实发合计641.55元／月，根据权利和义务对等原则，高速局并不拖欠孙博斯劳动报酬。关于孙博斯主张的洗衣粉和洗发用品等待遇，因其并非劳动报酬的组成部分，孙博斯亦未能举证证明双方就此进行过相关约定，故原审法院不予支持。
关于孙博斯补缴社会保险。高速局于2014年4月29日解除与孙博斯的劳动合同，在双方劳动关系存续期间，高速局已为孙博斯缴纳了有关的社会保险，而双方劳动合同解除之后，高速局不再负有为孙博斯缴纳社会保险的义务，故原审法院对孙博斯该项主张不予支持。关于住房公积金。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，孙博斯的该项诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回孙博斯的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙博斯负担。
宣判后，上诉人孙博斯不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。判决撤销高速局的解除劳动合同通知书，继续履行合同。
高速局辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。根据《劳动合同法》第三十九条，孙博违反了劳动合同的规定，其在工作期间期间与路人发生纠纷，出现了谩骂的行为，收费口属于服务行业，上诉人的行为明确违反了我局的规定，而且入职时的培训及培训教材中对该行为都有明确规定。孙博在上诉状中也陈述了其在工作期间与同事及其他过路人都有过纠纷，所以其不能胜任该份工作。我局也依法履行了通知解除劳动合同的义务，我局在2013年年末通知与孙博斯解除劳动关系时，其于2014年1月1日起就不来我局上班了，而且我局按照法律规定也履行了自己应尽的义务。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，高速局制定的《辽宁省高速公路管理局收费人员培训教材》第十一节“辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定”。第十六条中明确规定，收费稽查人员野蛮服务，打骂用路人的给予开除处分。孙博斯自认高速局已就该培训教材进行了培训且孙博斯在培训考试中笔试成绩及格，据此可以认定孙博斯在工作过程中打骂路人将予以开除的规定是明知的。孙博斯在劳动仲裁庭审中已自认其与路人发生了互骂，尽管在原审审理过程中孙博斯又主张只是与路人发生争执，并未辱骂，仲裁庭审属记录错误，但其已在仲裁庭审笔录中签字确认。高速局依据客观事实对孙博斯处理，符合现行法律规定，原审法院据此驳回了孙博斯诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
上诉人孙博斯对原审法院判决内容并未提出其他异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙博斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。