广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1496号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赖华生，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：廉江市廉广客运管理有限公司，住所地廉江市城南汽车站站前广场北则。
法定代表人：冯志彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙权，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
上诉人赖华生因与被上诉人廉江市廉广客运管理有限公司（以下简称廉广客运公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖华生及其委托诉讼代理人李锡龙和被上诉人廉广客运公司的委托诉讼代理人龙权、胡存映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖华生上诉请求：撤销一审判决第四、五项，改判廉广客运公司向赖华生支付治疗期间的工资福利69115元、生活护理费18800元、住院伙食补助费16450元。事实和理由：一、一审判决赖华生向廉广客运公司返还医疗费20190.3元是错误的。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，廉广客运公司为赖华生支付工伤医疗费是其法定责任，而赖华生从第三人处获得的医疗费赔偿是基于侵权责任，廉广客运公司向赖华生主张返还其支付的医疗费没有法律依据，其只能依法向第三人追偿；二、一审判决不支持误工费33849.1元、住院伙食补助费23500元、护理费18800元，是适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，赖华生在民事诉讼中取得的误工费、住院伙食补助费、护理费是基于侵权责任而获得的赔偿，而不是《中华人民共和国社会保险法》中规定的工伤保险待遇，赖华生有权依照《中华人民共和国社会保险法》的规定获得治疗期间的工资福利、住院伙食补助费及生活护理费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决第四、五项，改判支持赖华生的上诉请求。
廉广客运公司辩称：一、赖华生在劳动仲裁时还没有提出解除劳动关系，不应由廉广客运公司支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；二、赖华生上诉主张的住院伙食费、护理费、误工费、医疗费在交通事故诉讼中已得到赔付，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，廉广客运公司无需再支付，而为其垫付的医疗费21945.9元，赖华生应予返还。综上，请求二审法院驳回赖华生的上诉请求。
赖华生向一审法院起诉请求：判令廉广客运公司向赖华生支付医疗费20190.3元、住院伙食补助费16450元（23500元×70%）、住院期间护理费18800元、工伤医疗期间工资69115元（3005元/月×23个月）、一次性伤残补助金27045元（3005元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6010元（3005元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金24040元（3005元/月×8个月），合计为181650元。
廉广客运公司向一审法院提起反诉请求：判令赖华生向廉广客运公司支付为其垫付的医疗费21945.9元。
一审法院认定事实：赖华生是廉广客运公司的员工，工作岗位是客车驾驶员。2013年12月25日，赖华生与温亚贵驾驶登记在廉江市安达运输有限公司名下的粤Ｇ×××××号大型普通客车从廉江前往广州，途中与李小宝驾驶的晋Ｍ／×××××号货车（车主是任永利）碰撞，造成两车损坏，赖华生受伤的交通事故。事故发生后，赖华生被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，后转到廉江市人民医疗治疗，共住院235天，用去医疗费20190.3元，廉广客运公司为赖华生垫付了医疗费。
2014年12月25日，赖华生因交通事故的赔偿问题，将李小宝、任永利、中国人民财产保险股份公司运城市分公司及廉江市安达运输有限公司诉至一审法院，请求处理，廉广客运公司的经理龙权以安达运输有限公司员工的身份为安达运输有限公司代理了该诉讼。一审法院于2015年3月13日作出（2015）湛廉法民二初字第17号民事判决书，判决中国人民财产保险股份公司运城市分公司赔偿经济损失174586.71元给赖华生，判决任永利赔偿鉴定费损失1800元给赖华生。该判决已生效，赖华生已取得赔付。
2015年1月26日，廉江市人力资源和社会保障局根据赖华生的申请，作出廉人社工伤认字（2015）6号认定工伤决定书，认定赖华生构成工伤。2015年11月16日，湛江市劳动能力鉴定委员会对赖华生进行伤残鉴定为九级伤残。之后，赖华生与廉广客运公司因工伤补助金等问题发生争议，赖华生向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月21日作出廉劳人仲案字（2016）13号仲裁裁决书，裁决赖华生与廉广客运公司依法解除劳动关系，廉广客运公司应支付给赖华生的款项按九级伤残标准支付如下：1、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共57095元（19个月×3005元/月=57095元）；2、住院期间的工资23539元；3、伙食费13160元；4、护理费16450元；5、驳回赖华生关于工伤医疗费20190.3元的仲裁请求。
2016年5月11日，赖华生因不服廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2016）13号仲裁裁决书，诉至一审法院，请求处理。诉讼中，廉广客运公司提出反诉，请求赖华生返还廉广客运公司为其垫付的医疗费21945.9元。
一审法院认为，本案是劳动争议纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：1、廉广客运公司与廉江市安达运输有限公司是否存在挂靠经营关系；2、赖华生的各项请求是否应予支持；3、廉广客运公司反诉赖华生返还垫付的医疗费21945.9元是否应予支持。
一、关于廉广客运公司与廉江市安达运输有限公司是否存在挂靠经营关系的问题。
赖华生是廉广客运公司的员工，2013年12月25日，其与温亚贵驾驶登记在安达运输有限公司名下的粤Ｇ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成赖华生受伤。赖华生认为，廉江市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定其构成工伤。虽然粤Ｇ×××××号大型普通客车是登记在安达运输有限公司名下，但廉广客运公司与安达运输有限公司存在挂靠经营的事实，廉广客运公司应当承担工伤赔偿责任。廉广客运公司辩称，赖华生确实是其公司员工，但赖华生的工资是按出车次数计算的，而且当天赖华生驾驶的是安达运输有限公司的汽车，（2015）6号认定工伤决定书认定的事实是错误的，本案与廉广客运公司无关。一审法院认为，虽然赖华生没有提供廉广客运公司与安达运输有限公司挂靠经营的合同，但廉广客运公司的经理龙权，在赖华生诉李小宝、任永利、中国人民财产保险股份公司运城市分公司、廉江市安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曾以廉江市安达运输有限公司员工的身份代理案件诉讼，而且事故发生后，廉广客运公司又为赖华生垫付医疗费用，及有（2015）6号认定工伤决定书、廉劳人仲案字（2016）13号仲裁裁决书等相关证据进行佐证，故赖华生称廉广客运公司与安达运输有限公司存在挂靠经营的事实，一审法院予以采信。
二、赖华生的各项请求是否应予支持的问题。
赖华生构成工伤是因第三人侵权造成的，其在机动车交通事故责任纠纷一案中已取得的赔偿款有：医疗费20190.3元、住院伙食补助费23500元、护理费18800元、误工费33849.1元。现又基于劳动关系向用人单位主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、工伤医疗期间及工伤等级鉴定之日前的工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。赖华生称根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”的内容，是可以重复请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、工伤医疗期间及工伤等级鉴定之日前的工资。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定的赔偿项目是指一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并未包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、工伤医疗期间及工伤等级鉴定之日前的工资。赖华生基于劳动关系主张工伤赔偿与第三人侵权是两种不同的法律关系，赖华生可以向用人单位和侵权人主张权利，对于劳动者未获得赔偿或因劳动者的过错不能足额获得赔偿的部分，用人单位应予赔偿或补足差额，但对于已获得的赔偿项目再重复请求的，不予支持。因此，对于赖华生是否已经取得足额赔偿的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“有工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利”及《广东省保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，赖华生请求支付治疗工伤期间的工资，计至定残前一天为23个月不合理。赖华生医疗期为235天，治疗工伤期间的工资应按照医疗期计算，是23539元（3005元÷30天×235天）。由于中国人民财产保险股份公司运城市分公司已经向赖华生赔付了误工费33849.1元、医疗费20190.3元、住院伙食补助费23500元、护理费18800元。上述赔偿项目，赖华生的请求均已得到足额赔偿，其再主张重复赔偿，不予支持。
关于赖华生请求廉广客运公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。廉广客运公司辨称赖华生尚未提出与其解除劳动关系，不能享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。由于廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2016）13号仲裁裁决书，已裁决赖华生与廉广客运公司依法解除劳动关系，故对于廉广客运公司的辨解，不予支持。因赖华生构成工伤九级伤残，根据《广东省保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”的规定，赖华生请求廉广客运公司支付一次性伤残补助金27045元（3005元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6010元（3005元/月×2个月）及一次性伤残就业补助金24040元（3005元/月×8个月），于法有据，予以支持。
三、关于廉广客运公司反诉请求赖华生返还其垫付的医疗费21945.9元是否应予支持的问题。
事故发生后，赖华生被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，后转到廉江市人民医疗治疗，共住院235天，用去医疗费20190.3元。住院期间，赖华生的医疗费是由廉广客运公司垫付的。2015年3月13日,一审法院作出（2015）湛廉法民二初字第17号民事判决书，判决中国人民财产保险股份公司运城市分公司赔偿经济损失174586.71元给赖华生。该判决生效后，赖华生已取得中国人民财产保险股份公司运城市分公司的医疗费赔偿20190.3元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，赖华生应将其取得赔偿的20190.3元医疗费返还给廉广客运公司。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十二条及《广东省保险条例》第二十六条、第三十四条之规定，判决：一、限廉江市廉广客运管理有限公司在判决生效之日起十日内支付一次性伤残补助金27045元给赖华生；二、限廉江市廉广客运管理有限公司在判决生效之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金6010元给赖华生；三、限廉江市廉广客运管理有限公司在判决生效之日起十日内支付一次性伤残就业补助金24040元给赖华生；四、限赖华生在判决生效之日起十日内返还医疗费20190.3元给廉江市廉广客运管理有限公司。如果赖华生、廉江市廉广客运管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回赖华生的其他诉讼请求。案件受理费359元，由赖华生负担349元，廉江市廉广客运管理有限公司负担10元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，一审将本案的案由认定为劳动争议纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对赖华生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人赖华生的上诉理由及被上诉人廉广客运公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、赖华生是否应返还医疗费20190.3元给廉广客运公司；2、廉广客运公司是否应向赖华生支付工伤治疗期间的工资福利69115元、生活护理费18800元、住院伙食补助费16450元。
关于赖华生是否应返还医疗费20190.3元给廉广客运公司的问题。赖华生住院期间，廉广客运公司为其垫付了医疗费20190.3元，后中国人民财产保险股份公司运城市分公司又向其赔偿了医疗费20190.3元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”和《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，因本案第三人中国人民财产保险股份公司运城市分公司已向赖华生赔偿了医疗费20190.3元，故赖华生应将其取得的20190.3元医疗费返还给廉广客运公司。
关于廉广客运公司是否应向赖华生支付工伤治疗期间的工资福利69115元、生活护理费18800元、住院伙食补助费16450元的问题。赖华生在机动车交通事故责任纠纷一案中已取得了误工费33849.1元、护理费18800元、住院伙食补助费23500元的赔偿。现其又向廉广客运公司主张治疗期间的工资福利69115元、生活护理费18800元、住院伙食补助费16450元。虽然赖华生认为根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定，其可以取得以上工伤赔偿，但赖华生所主张的治疗期间的工资福利、生活护理费、住院伙食补助费等赔偿项目是基于其实际支出的费用，该赔偿项目与其在机动车交通事故责任纠纷一案中取得的赔偿项目是相同的或在本质上是相同的，且其已取得的赔偿是足额的，现其基于一份损失要求双重赔偿不合理，故对其重复请求，本院不予支持。
综上所述，赖华生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赖华生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一八年一月二日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。