山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1114号
上诉人（原审原告）：刘玉香。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：刘靖文。
法定代理人：蒋淑芸。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
原审被告：刘文杰，男。
原审被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市临西十三路北段。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
上诉人刘玉香、刘靖文与原审被告刘文杰、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉香上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回刘靖文要求赔偿的诉讼请求，改判该部分赔偿款5万元归刘玉香；一、二审诉讼费用由刘靖文承担。事实和理由：刘靖文与蒋淑芸均不是本案的适格主体，其申请参与诉讼于法无据，一审判决人保财险临沂公司在交强险限额内赔偿刘靖文5万元错误。本案并非继承纠纷，而是刘玉香之母段某某因交通事故死亡的赔偿纠纷，赔偿的项目主要是死亡赔偿金。死亡赔偿金是指死者因他人致害死亡后，由加害人给其近亲属所造成的物质收入损失的一种补偿，赔偿的对象是受害者的近亲属，是对死者近亲属的抚慰和补偿，不属于遗产。段某某之夫刘某甲、之子刘某乙已于2008年去世，段某某的近亲属即第一顺序继承人只有女儿刘玉香一人，刘玉香系本案唯一的赔偿权利主体。刘靖文为段某某的孙女，不属于第一顺序继承人，无权主张死亡赔偿金。刘靖文之母蒋淑芸于2009年即带着刘靖文改嫁他人，与段某某已不存在任何法律关系，其主张权利更无法律依据。另外，段某某发生事故时年仅66周岁，去世前身体××，在外打工，有经济收入，根本不需要他人赡养，平时生病由刘玉香与丈夫尹某某照料和出钱。段某某去世后所有的殡葬费用都由刘玉香支付。蒋淑芸对段某某未尽赡养义务，刘靖文及蒋淑芸要求赔偿无法律依据。诉讼过程中，刘靖文申请以共同原告身份参加诉讼。
刘靖文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判刘玉香与刘靖文平等分割段某某的死亡赔偿金等损失或发回重审；撤销（2015）莒民初字第4986号民事裁定书，依法改判蒋淑芸具有诉讼主体资格；上诉费用由刘玉香承担。事实和理由：一、一审法院存在超诉讼请求裁判行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“不告不理”的原则。1、一审法院查明的事实正确，但判决错误。刘玉香于2015年10月28日向一审法院提起诉讼，请求：“1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计539388元。2、诉讼费用等由被告承担。”刘靖文于2015年11月4日申请作为共同原告参与诉讼，一审法院予以准许。刘玉香与刘靖文均未增加对段某某的死亡赔偿金等损失进行分配的诉讼请求，一审却对段某某的死亡赔偿金等损失进行了分配，违背了民事诉讼“不告不理”的原则。2、一审查明“刘靖文虽为段某某孙女，但在其父死亡后并未离开居住地，与其祖母经常一起生活，其祖母的死亡对其造成一定伤害”，但仅判决赔偿刘靖文死亡赔偿金5万元，明显不合理。死亡赔偿金的性质为财产损害赔偿，是对死者家庭整体预期收入的预判，赔偿权利人是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。刘靖文之父于2008年死亡，刘靖文作为近亲属参加诉讼符合法律规定。死亡赔偿金应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。一审已查明刘靖文在其父亲死后与段某某经常一起生活，事实上，刘靖文作为段某某的唯一孙女，为了使段某某在生活和精神上得到照顾和安慰，刘靖文在父亲死亡后随母亲一直与段某某生活在一起。刘玉香早已出嫁多年，有自己的家庭，并未与段某某共同生活。因此，刘靖文与段某某的生活紧密程度远远大于刘玉香。而且，刘靖文在其父死亡后随母亲生活，无其他生活来源，对段某某的死亡赔偿金等损失，应适当多分。二、一审驳回蒋淑芸的申请错误。1、刘某乙死亡时刘靖文刚满4周岁，刘某乙系段某某唯一的儿子，蒋淑芸不忍离开段某某，在段某某的劝说下，于2009年与刘某丙结婚，男到女家，与蒋淑芸一起赡养段某某，抚养孩子。2009年8月8日，蒋淑芸、刘某丙、段某某签订赡养协议书。段某某生前与蒋淑芸关系一直很好。2013年，段某某被莒县闫庄镇委员会、莒县闫庄镇政府评为“好婆婆”，被“幸福开发区”评为赡养星，子女姓名为蒋淑芸。段某某死亡后，蒋淑芸、刘靖文为其披麻戴孝处理后事。蒋淑芸作为丧偶儿媳，对段某某尽了主要的赡养义务，有权主张权利。2、段某某死亡后，蒋淑芸支付丧葬费4000元，后刘玉香的大伯刘宝仁将4000元退回并告知蒋淑芸肇事方已支付丧葬费2万元。刘玉香主张丧葬费由其支付，与事实不符。段某某的丧葬费系用的段某某的存款，刘玉香并未用自己的钱支付丧葬费。刘玉香主张段某某的医疗费由其支付，也不属实。段某某的医保卡在刘玉香处，刘玉香系用段某某的钱结算，且蒋淑芸分担了段某某的住院费用。3、一审法院未对蒋淑芸赡养段某某的事实进行调查，仅以段某某死亡时其直系亲属只有刘玉香和刘靖文，蒋淑芸已改嫁他人，与段某某无法律关系为由驳回了蒋淑芸的申请，违背事实，裁判错误。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条的规定，蒋淑芸对段某某尽了主要的赡养义务，应当作为子女参加诉讼，具备请求赔偿段某某的死亡赔偿金的诉讼主体资格。
人保财险临沂公司述称，对一审判决人保财险临沂公司承担的数额予以认可，两上诉人的上诉请求与人保财险临沂公司无关，具体权利人由法院依法认定。
刘文杰、奥翔运输公司未陈述意见。
刘玉香向一审法院起诉请求：请求判令刘文杰、奥翔运输公司、人保财险临沂公司赔偿死亡赔偿金409108元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失1900元、评估费150元等共计539388元；诉讼费用等由刘文杰、奥翔运输公司、人保财险临沂公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日16时30分许，刘文杰驾驶鲁Q×××××号牌红色陕汽德龙F-3000半挂车由北向南行驶至莒县莒安路小河村时与由东向西且已经过路面在靠西路沿石的段某某驾驶的电动三轮车相撞，造成段某某死亡、车辆受损的道路交通事故。2015年10月13日莒县公安局刑事警察大队出具证明予以证实。
段某某，女，生于1949年3月11日。2015年10月27日段某某的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1900元，刘玉香支付评估费150元。刘玉香、刘靖文还主张死亡赔偿金409108元（29222元×14年）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金100000元（要求在交强险内优先赔偿）、处理事故人员误工费及交通费2000元。
刘玉香系段某某之女，刘靖文系段某某孙女。段某某之子刘某乙（蒋淑芸之夫）于2008年4月26日死亡、段某某之夫刘某甲于2008年5月16日死亡。蒋淑芸于2009年9月改嫁刘某丙。蒋淑芸与刘某丙婚后仍一直居住于刘某乙房屋处。
2015年6月3日交警莒县大队和莒县交通运输局发布通告，因路面大修施工，该路段于2015年6月3日至11月30日封闭交通。
刘文杰是事故车辆鲁Q×××××号牌红色陕汽德龙F-3000半挂车的所有人和驾驶人，该车挂靠于奥翔运输公司，在人保财险临沂公司投保交强险及不计免赔商业险（保额主、挂车各50万元）各一份，保险期间自均自2015年4月19日至2016年4月18日。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、证明书、户籍注销证明、评估报告、当事人身份证明、保单复印件、收费单据等。
一审法院认为，刘文杰在封闭施工的道路内驾驶机动车辆的过程中，与段某某驾驶的三轮电动车相撞，致段某某当场死亡事实清楚，证据充分，一审法院予以确认；关于段某某与刘文杰间的责任划分问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，从车辆冲撞危险性的大小及危险回避能力的程度来分析，事发时，刘文杰驾驶的鲁Q×××××号牌红色陕汽德龙F-3000半挂车比段某某所驾驶的三轮电动车在速度、硬度及重量等方面均存在更大的危险性。且刘文杰也未有证据证明段某某在事故中负有过错，因此本事故中刘文杰在从事运输过程中，未履行安全注意义务，采取措施不当，未确保行车安全，应承担事故的全部责任；段某某不承担事故责任。刘玉香、刘靖文依据证明书、尸检报告、死亡注销证明等证据要求刘文杰、奥翔运输公司、人保财险临沂公司赔偿损失，对其合理部分，一审法院予以支持。刘玉香、刘靖文主张交通费、处理事故人员误工费2000元过高，刘玉香、刘靖文的交通费虽未提供交通票据，但确有交通费用支出，根据刘玉香、刘靖文的住所地，交通费用以400元为宜；刘玉香、刘靖文主张处理事故误工费，参照当地人均收入，按照5人3天、每天每人47.34元计算为宜；刘玉香、刘靖文请求的精神损害抚慰金100000元过高，因事故车辆为个人所有，参照有关规定，其精神损害抚慰金以10000元为宜；刘靖文虽为段某某孙女，但在其父死亡后并未离开居住地，与其祖母经常一起生活，其祖母的死亡对其造成一定伤害，综合本案案情，以刘文杰等赔偿刘靖文死亡赔偿金50000元为宜。刘文杰的事故车在人保财险临沂公司投保交强险，人保财险临沂公司应首先在交强险限额范围内承担对刘玉香、刘靖文的赔偿责任。刘文杰对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。奥翔运输公司作为事故车辆的挂靠单位，对车辆负有管理、监督等义务，车辆发生事故后应与车辆所有人承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险临沂公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿刘玉香各项经济损失61900元（死亡赔偿金50000元+精神损害抚慰金10000元+车损1900元）；二、人保财险临沂公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿刘靖文死亡赔偿金50000元；三、刘文杰于判决生效后十日内赔偿刘玉香各项经济损失336598.1元[死亡赔偿金309108元（29222元×14年-100000元）+丧葬费26230元+处理事故人员误工费710.1元（47.34元×5人×3天）+交通费400元+评估费150元]，奥翔运输公司负连带赔偿责任；四、驳回刘玉香、刘靖文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，由刘玉香负担1550元，由人保财险临沂公司负担1907元，由刘文杰负担5737元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为：刘文杰驾驶鲁Q×××××号牌红色陕汽德龙F-3000半挂车与段某某驾驶的电动三轮车相撞，致段某某死亡、车辆受损。该事实有莒县公安局刑事警察大队出具的证明予以证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权作为赔偿权利人主张权利。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，孙子女属于近亲属的范围。本案中，段某某之子刘某乙已于2008年死亡，刘靖文系刘某乙之女。刘靖文与刘玉香均系段某某的近亲属。基于本案实际情况，一审考虑刘靖文在其父死亡后未离开居住地，作为段某某的唯一孙女，经常与段某某一起生活，段某某的死亡对其造成一定损失，从而判决刘靖文适当分得段某某的死亡赔偿金5万元并无明显不当，本院予以维持。
刘靖文主张，一审对段某某的死亡赔偿金等损失进行分割属于超诉讼请求判决。但是，一审系在综合考虑本案实际情况的基础上酌情判决刘靖文取得死亡赔偿金5万元，系基于刘靖文系段某某的唯一孙女，随母改嫁后仍经常与段某某一起生活等因素的综合考量。死亡赔偿金并非死者的遗产，刘靖文要求与刘玉香平均分割段某某的死亡赔偿金等损失，没有法律依据，不应支持。
另外，关于刘靖文上诉请求第二项，因刘靖文并非（2015）莒民初字第4986号民事裁定书的当事人，无权针对该裁定提起上诉，因此，对于蒋淑芸的主体资格问题，本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5707元，由上诉人刘玉香负担1050元，由上诉人刘靖文负担4657元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张永乐