福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终108号
上诉人（一审原告）叶晓灵，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
出庭负责人陈卫群，党委委员、纪委书记。
委托代理人曾文惠、郑文培，闽侯县公安局公职律师。
一审第三人张运明，男，1953年9月12日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人张丽淋，女，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。系张运明之女。
上诉人叶晓灵因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2014年10月18日，第三人之子张克锋向闽侯县公安局鸿尾派出所报案称：其父亲张运明于2014年10月17日上午在自己家门前与隔壁邻居“叶顺”（即叶晓灵）发生口角纠纷，张运明被“叶顺”殴打受伤。被告于2014年10月19日受理并展开调查。2014年10月28日，被告委托福建正中司法鉴定所对张运明的损伤程度进行鉴定。2014年11月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，报请闽侯县公安局延长办案期限三十日并获准。2014年11月25日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2014）临鉴字第C2185号司法鉴定意见书，评定张运明的损伤程度属轻微伤。被告在调查过程中，分别对叶晓灵、张运明、周长伟、林丽琴做了询问笔录。被告调查终结后查明：2014年10月17日，叶晓灵在闽侯县鸿尾乡鸿尾村张运明家门前的空地上，因琐事与张运明发生口角，进而发生推扯，致使年满60周岁的张运明后脑勺受伤，经法医鉴定为轻微伤。
2015年4月15日19时03分，被告依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和应享有的权利。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出侯公（鸿尾）行罚决字（2015）第00051号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚。当日，被告向原告送达了侯公（鸿尾）行罚决字（2015）第00051号《行政处罚决定书》，并将原告送达拘留所执行处罚。2015年7月13日，原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告闽侯县公安局对于本辖区内违反治安管理的行为，有权给予行政处罚。被告举证叶晓灵、张运明、林丽琴、周长伟的询问笔录、闽正中司鉴所（2014）临鉴字第C2185号司法鉴定意见书、第三人张运明的诊断证明书可以证明原告因琐事与第三人发生口角，进而双方发生推扯，致使第三人后脑勺受伤，构成轻微伤的事实。被告依据叶晓灵、张运明、林丽琴、周长伟的询问笔录、闽正中司鉴所（2014）临鉴字第C2185号司法鉴定意见书、第三人张运明的诊断证明书等证据材料作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分。原告主张被告认定的违法行为地有错误；第三人受伤系其自伤导致的后果，与原告没有关联性，没有事实依据，应不予支持。由于原告拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字捺印，被告办案民警已在该《行政处罚告知笔录》中予以注明。《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第12条第2款中规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”，闽侯县公安局鸿尾派出所向被告闽侯县公安局申请延长办案期限符合法律规定。但是，被告闽侯县公安局仍未在法定办案期限内作出行政处罚决定，因此，被告在办案期限上存在瑕疵，应予以指正。被告在作出行政处罚决定之前，依法进行了立案登记，对原告、第三人及林丽琴、周长伟进行了询问，在确认原告存在违法行为的情况下，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利，并履行了审批等程序，被诉处罚决定程序基本合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）之规定作出本案被诉处罚决定，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为没有依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶晓灵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人叶晓灵不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审法院恶意偏袒被上诉人，所作判决判非所诉。上诉人一审诉求是“依法确认闽侯县公安局2015年4月15日作出的侯公（鸿尾）刑罚决字（2015）00051号《行政处罚决定书》违法。”不是“诉请撤销被诉行政行为”。但是一审法院竟然以“上诉人诉请撤销被诉行政行为没有依据为由”驳回上诉人的诉讼请求，这是公然违法裁判。二、“瑕疵”掩盖不了程序违法。程序违法就是违法，没有程序的正义，何以有实体的正义？一审以“存在瑕疵”为由，袒护被上诉人的程序违法，显失公平。三、一审判决适用法律错误。本案属于行政行为违法，但不具有可撤销内容的具体行政行为，因此一审无视上诉人的合法诉求，并适用《行政诉讼法》第六十九条系错误的。四、侯公（鸿尾）刑罚决字（2015）00051号《行政处罚决定书》程序违法方面：1、被上诉人没有依法在案件受理之日起三十日内办结。2、本案就是一个简单的民事纠纷导致的治安诉求，完全可以在一个月内审结，但被上诉人却以“案情重大、复杂的情形”为由延长三十日。被上诉人不是延长期限的审批主体。3、本案办结时间应当在2015年1月24日。但是，本案办结时间却在2015年4月15日，超过办案期限79天。4、本案被上诉人未尽《行政处罚告知程序》。五、侯公（鸿尾）刑罚决字（2015）00051号《行政处罚决定书》实体认定错误和违法方面：实体方面第三人的受伤是第三人的过错导致的自伤，上诉人不具有故意或者过失。2、第三人与上诉人发生推扯并摔倒的位置是在上诉人的屋檐下，不在空地上，被上诉人的“现场方位图”事实不清。3、第三人后脑勺的伤是自伤，不是他伤，与上诉人没有关联性。六、关于适用法律方面：上诉人没有直接殴打或者伤害，推扯行为是相互作用结果，被上诉人适用《治安处罚法》第四十三条第二款第二项错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判确认闽侯县公安局2015年4月15日作出的侯公（鸿尾）刑罚决字（2015）00051号《行政处罚决定书》违法。
被上诉人闽侯县公安局未向本院提交书面意见，但在本院调查时称，被上诉人的意见同一审答辩意见一致。根据治安管理处罚法解释第12条规定，派出所承办的案件，办案期限延长报县级以上公安机关审批。所以上诉人认为办案期限延长应报市局审批的观点没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
一审第三人张运明未向本院提交书面意见，但在本院调查时称，对被上诉人人的处理没有意见。请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人闽侯县公安局对于本辖区内违反治安管理的行为，有权给予行政处罚的认定，本院予以认可。
被上诉人提交的证据能够相互印证，证明上诉人叶晓灵因琐事与一审第三人张运明发生口角，进而双方发生推扯，致使一审第三人后脑勺受伤，构成轻微伤的事实。被上诉人作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分。上诉人关于一审第三人系自伤的理由，因没有证据证明，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被上诉人于2014年10月19日受理案件，至2015年4月15日作出被诉行政处罚决定，虽履行了受案、询问、延长审限、鉴定、告知等程序，但作出被诉处罚决定时仍超过法定的办案期限，程序违法。一审法院在被上诉人作出的被诉行政处罚决定违法的情况下作出驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。鉴于被诉行政处罚决定已执行完毕，已不具有可撤销内容，应当确认违法。上诉人关于确认被诉行政处罚决定违法的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2015）侯行初字第53号行政判决；
二、确认被上诉人闽侯县公安局于2015年4月15日对上诉人叶晓灵作出的侯公（鸿尾）行罚决字（2015）00051《行政处罚决定书》违法。
本案一、二审案件受理费各50元均由被上诉人闽侯县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。