吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一再终字第3号
上诉人（原审被告）：谢志勇，男，1968年12月22日生，汉族，通化葡萄酒股份有限公司工人，住吉林省通化市东昌区。
上诉人（原审被告）：艾亚红，女，1970年9月7日生，汉族，通化市葡萄酒股份有限公司职工，住吉林省通化市东昌区。
上诉人（原审被告）：谢志礼，男，1962年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
三上诉人委托代理人：于广仁。
被上诉人（原审原告）：韩先春，男，1958年4月9日生，汉族，无职业，现在押于通化市看守所。
上诉人谢志勇、艾亚红、谢志礼因与被上诉人韩先春之间人身损害赔偿责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2007年10月11日作出（2007）东江东民初字第402号民事判决。韩先春不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）通中民一终字第24号民事判决书，维持原判决。韩先春不服，向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院于2011年11月30日作出（2012）通中民再字第11号民事裁定书，撤销通化市东昌区人民法院作出的（2007）东江东民初字第402号民事判决和通化市中级人民法院作出的（2008）通中民一终字第24号民事判决，将本案发回通化市东昌区人民法院重审。重申期间韩先春追加艾亚红、谢志礼为被告参加诉讼。通化市东昌区人民法院于2015年7月9日作出（2014）东民重字第34号民事判决，谢志勇、艾亚红、谢志礼不服向本院提起上诉，本院于2015年11月13日决定立案受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩先春一审时诉称：2006年6月26日傍晚，韩先春去姐姐韩先芬家商谈其母亲患病住院一事，韩先春没进屋在门口与韩先芬争吵了几句，又踹敲韩先芬家门两下，并拉门想快叙谈结束。这时其邻居谢志勇的妻子艾亚红自感吵闹，便开门对韩先春责骂，由于韩先春拉韩先芬家门时用了点力，韩先芬推开此门也猛了些，正巧与艾亚红用力开门，谩骂韩先春时两门可能是相碰了一下，艾亚红更加恼羞成怒出口不训，叫骂不止，又电话唤来谢志勇和谢志礼等，带着铁管等凶器，由于他们人多势众，韩先春无力招架，只能被动挨打，不仅把韩先春打伤还将其手机打坏。故要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用3500元。
谢志勇、艾亚红、谢志礼辩称：本案已经超出诉讼时效，韩先春诉讼至今并未向法庭提交老站派出所曾主张权利或主张权利的相关证明，不符合时效中断或延续的法定情形。韩先春诉请主张各项赔偿，谢志勇、艾亚红、谢志礼均不同意。双方冲突的起因系韩先春酒后滋事所致，该事实有老站派出所受案登记和韩先春的姐姐韩先芬的询问笔录能证明。冲突中系韩先春先动手，而后双方进行厮打，双方互有损伤。韩先春向法庭主张的各项赔偿，并无充分有效的相关证据相佐证。韩先春属轻微擦皮伤无需住院治疗，产生护理、误工等均属不合理费用，综上事实，请法庭公正裁决。维护社会正能量，消除一切讹诈不良行为。
一审法院审理查明：2006年6月26日17时许，韩先春于酒后到其姐姐韩先芬家，欲与姐姐韩先芬协商母亲治病的事，韩先春用脚踢门踢到其姐姐邻居谢志勇家的房门，与谢志勇的妻子艾亚红发生口角，艾亚红将丈夫谢志勇和谢志勇的哥哥谢志礼找回，韩先春称自己无法招架，被三人殴打，但具体是谁，无法提交证据。艾亚红称用扫帚打在韩先春的头、脸、肩、后背，谢志礼打了韩先春两个耳光，造成韩先春受伤，韩先芬称谢志勇和妻子艾亚红、哥哥谢志礼共同殴打韩先春。上述事实有韩先春、韩先芬、艾亚红、谢志勇在公安部门的询问笔录证明。经东昌公安分局老站派出所处理后，韩先春当日去通化市第三人民医院门诊治疗，并于2006年6月28日入住通化市第三人民医院住院治疗32天，住院当日至7月8日为二级护理，7月9日后为三级护理，住院医疗费910.87元，门诊费二张计176元，通化市第三人民医院复印费收据一份计9.50元，韩先春提交手机维修费无公章收据一份计120元。谢志勇、艾亚红、谢志礼称自己也受到伤害，因伤势较轻未住院治疗。
一审法院认为：韩先春于酒后到其姐姐韩先芬家，因用脚踢到其姐姐韩先芬的邻居谢志勇（妻子艾亚红）的房门，引起纠纷，双方未能较好的处理矛盾，造成韩先春受伤的事实，原、被告双方均有过错，被告三人系混合过错，韩先春踹踢他人家门应负40%的责任，三被告负担60%的责任。韩先春在公安部门处理纠纷，属诉讼时效中断，故韩先春起诉未超过诉讼时效。韩先春经通化市第三人民医院治疗，医疗费用910.87元、门诊费二张计176元、通化市第三人民医院复印费收据一份计9.50元，韩先春请求按照吉林省高级人民法院最近一年标准执行相关赔偿金额，法院认为韩先春该主张没有法律根据，依法应按一审法庭辩论终结时的上一年度吉林省高级人民法院相关赔偿标准执行，住院伙食补助费15元／天×32天=480元、误工费平均工资1381.92元／月×1个月＋66.06元／天×2天=1414.04元，护理费为居民服务和其他服务业标准62.85元／日×二级护理11天=691.35元，合计韩先春损失为医疗费910.87元＋门诊费二张计176元＋复印费9.50元＋住院伙食补助费480元＋误工费1414.04元＋护理费691.35元=3681.76元。对此损失三被告负担60%的责任，计2209.06元。韩先春请求手机维修费120元证据不足，本院无法支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，经本院审判委员会第二十五次会议讨论决定，缺席判决：一、谢志勇、艾亚红、谢志礼赔偿韩先春各项损失2209.06元。二、韩先春其他请求不予支持。案件受理费50元，韩先春负担20元，谢志勇、艾亚红、谢志礼负担30元。
谢志勇、艾亚红、谢志礼对一审法院判决不服，其主要上诉理由为：一、三上诉人认为该案已过诉讼时效，该案虽经通化市中级人民法院裁定以未超过诉讼时效为由撤销原判，但对此并未举出相关证据予以评判，故令三上诉人难以信服。二、韩先春对双方发生冲突应负全部责任，双方发生撕扯中，艾亚红受欺负在先而与韩先春撕扯，谢志礼闻讯而来打韩先春两个耳光，并不足以造成韩先春住院治疗30多天，误工30多天。事实上双方都有轻微擦皮伤，老站派出所出警立案对双方当事人取证调查后，以训诫双方结案。三、韩先春因涉嫌欺诈被公安机关羁押，原审法院缺席审理，韩先春并未提供住院医疗、误工及陪护费用产生的相关证据，判决中亦未对相关证据予以例举及评判，判决结果不合理。故请求二审法院撤销原判，驳回韩先春无理诬告。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为：韩先春于2006年6月26日酒后至韩先芬（韩先春姐姐）家，因用脚踢到韩先芬邻居谢志勇家的房门与谢志勇的妻子艾亚红发生口角，后三上诉人与韩先春发生厮打致其受伤，三上诉人应对韩先春的合理损失承担赔偿责任。韩先春于事发当日到通化市第三人民医院诊查为头外伤、多处软组织挫伤，于2006年6月28日入住通化市第三人民医院住院治疗32天，韩先春在首次诉讼中提供了医院住院收费收据910.87元，门诊收据两张176元及医院复印费收据9.5元，三上诉人二审中对票据的真实性均无异议，但主张事发后在派出所作询问笔录中双方当事人神智清楚，无明显伤情，韩先春不属于必要治疗。因三上诉人对票据的真实性无异议，虽对票据合理性提出异议，但一、二审中未对票据发生的合理性提出司法鉴定，亦未提供证据证明韩先春进行了非必要治疗，原审法院依据医疗机构出具的票据认定韩先春的合理花费并无不当。因事发于2006年6月26日，韩先春于2006年7月30日出院，三上诉人主张韩先春起诉时已超过1年的诉讼时效，但三上诉人二审中陈述事发时韩先芬报案，由公安机关立案受理，在韩先春出院后，公安机关对双方调解未果。故在公安机关调解未果后，诉讼时效重新起算。即自2006年7月30日后诉讼时效重新起算，韩先春于2007年7月13日向通化市东昌区人民法院提出诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为：公民的健康权依法受到保护。三上诉人主张在厮打中双方互有伤害，但在事发后三上诉人未对其损伤提出诉讼，亦未在韩先春起诉后提出反诉，故其不能以此作为对韩先春免予赔偿的理由。在纠纷发生过程中，双方互有过错，原审法院结合双方的过错程度及损害后果，判决三上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢志勇、艾亚红、谢志礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜康君
审 判 员 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐晓东