河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第568号
原告张林舒，农民。
委托代理人江爱军，职工。
被告张少翼，农民。
委托代理人樊保堂，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，任总经理。
委托代理人陈斯，该公司员工。
被告贾彦和，农民。
委托代理人赵慧慧，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，任总经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
原告张林舒与被告张少翼、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿保险公司）、贾彦和、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林舒委托代理人江爱军、被告张少翼委托代理人樊保堂、被告人寿保险公司委托代理人陈斯、被告贾彦和委托代理人赵慧慧、被告平安保险公司委托代理人曹振华到庭参加了诉讼。原告张林舒、被告张少翼、人寿保险公司负责人闫洪彬、平安保险公司负责人韩清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林舒诉称，2014年3月9日14时20分许，周金瑞驾驶被告张少翼冀D×××××轻型普通货车沿更乐镇池西村路段由北向南行驶至华田加油站路口路段，超越前方同方向行驶正在超车的被告贾彦和驾驶的冀D×××××轿车时，因原告张林舒驾驶的铃木二轮摩托车在后方操作不当摔倒，与周金瑞、贾彦和两车相刮擦，造成原告受伤住院和摩托车损坏的道路交通事故。经事故认定，周金瑞、贾彦和各负事故的同等责任，原告负本人损失的次要责任。周金瑞驾驶的冀D×××××轻型普通货车在被告人寿保险公司投保交强险；贾彦和驾驶的冀D×××××轿车在被告平安保险公司投保交强险。原告的损失，应在交强险责任限额内应先行赔偿，为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告人寿保险公司、平安保险股公司在交强险责任限额内赔偿原告105268.42元，不足部分由被告张少翼、贾彦和赔偿。
原告张林舒为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、事故认定书，用以证明交通事故的责任认定情况；
2、保单，用以证明事故车辆的投保情况；
3、医疗费票据、明细、病历，用以证明医疗费用支出和治疗情况；
4、鉴定书。用以证明二次手术费和残疾赔偿金数额；
5、租房证明。用以证明残疾赔偿金的计算标准；
6、误工证明。用以证明误工费损失情况；
7、交通费。用以证明交通费支出数额；
8、车辆驾驶证件。用以证明驾驶人员的资格。
被告张少翼未向本院提交答辩，在人寿保险公司发表完答辩意见后，表示同保险公司答辩意见一致。
被告人寿保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，但我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告贾彦和辩称，本起事故发生后，我已经向事故科预交了费用15000元，并提交了收据三张。
被告平安保险公司辩称，我公司同人寿保险公司答辩意见一致。
在法庭审理质证时，被告平安保险公司对张林舒提供的证据1、2无异议；对证据3中诊断书证明的护理人数有异议，认为张林舒住院期间应按一人计算护理费；对证据4有异议，鉴定机构不是通过法院协商指定，鉴定结论不合理，应以七日内申请重新鉴定为准；对证据5有异议，认为证据形式不合法，租赁合同未经房管局备案，房东也未出庭作证；对证据6的真实性有异议，认为没有提供用工合同及单位证明，工资表没有制表人及公司负责人签名；对证据7有异议，认为交通费发票系连号票据，应酌情考虑；对证据8无异议。被告人寿保险公司除同被告平安保险公司质证意见相同外，补充认为张林舒非医保范围内药品保险公司不应承担赔偿责任，应当扣除10%；租赁合同缺乏真实性。被告张少翼、贾彦和质证意见同上。
经审理查明，2014年3月9日14时20分许，周金瑞驾驶被告张少翼冀D×××××轻型普通货车，沿涉县更乐镇池西村路段由北向南行驶至涉县更乐池西华田加油站路口路段，超越前方同向行驶正在超车的被告贾彦和驾驶的冀D×××××轿车时，原告张林舒驾驶铃木二轮轻便摩托车在后方因操作不当摔倒，与周金瑞、贾彦和两车相刮擦，造成原告张林舒受伤住院和摩托车损坏的道路交通事故。事发后，原告张林舒到天津铁厂职工医院住院治疗了17天，诊断为：右肱骨干骨折、头面部软组织挫伤、表皮擦伤，共用去医疗费、检查费31936.35元。2014年4月6日，涉县公安交通警察大队作出（2014）第0309号道路交通事故认定书，认定周金瑞负事故的同等责任，贾彦和负事故的同等责任，张林舒负本人损失的次要责任。2014年3月26日，天津铁厂职工医院给原告张林舒出具了诊断证明，证明住院期间贰人陪护，需加强营养，待骨折愈合后需再手术行右肱骨干内固定物取出手术。2014年6月16日，邯郸物证司法鉴定中心作出（2014）第1406504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张林舒的伤残符合拾级；2、张林舒的二次手术费用需人民币7000元，并收取张林舒鉴定费1500元。原告张林舒发生本起交通事故前系涉县新亚建筑工程有限责任公司新城国际项目部瓦工，在涉县涉城镇城里村租房居住，月工资3450元。2015年6月18日，平安保险公司以涉县交警队委托鉴定时未通知其协商鉴定机构，也未到场，张林舒达不到拾级伤残为由，向本院申请重新鉴定。
另查明，张少翼的冀D×××××轻型普通货车，在被告人寿保险公司投保交强险一份，保险期间为2014年1月12日零时至2015年1月11日24时；贾彦和驾驶的冀D×××××轿车，在被告平安保险公司投保交强险，保险期间2013年7月2日零时至2014年7月1日24时。张少翼、贾彦和各为张林舒垫付了医疗费15000元。
本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和事故车辆的投保情况及张少翼、贾彦和各为张林舒垫付了医疗费15000元的事实，没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额问题上有异议，此也是本案的争议焦点。
关于原告张林舒请求的赔偿数额问题，张林舒住院医疗费31936.35元，有票据佐证，应予认定；二次手术费7000元，有鉴定意见佐证，应予认定；误工费参照张林舒从事的瓦工日工资115元计算，从受伤之日2014年3月9日计算到定残前一日2014年6月15日，共计99天，误工费应为11385元（115元×99天）；护理费应按张林舒住院17天及诊断证明中护理人数2人计算，参照农林牧渔业标准每日37.44元计算，应为1272.96元（17×2×37.44元）；住院伙食补助费依法计算为850元（50元×17天）；交通费酌情支持1400元；鉴定费1500元，有票据佐证，又属于实际支出，应予认定；张林舒收入来源于城镇，并居住在城里村，伤残赔偿金参照城镇居民标准计算应为45160元（22580元×20年×10%）；营养费酌情支持680元；结合张林舒在事故中的过错程度和当地生活水平等因素，精神抚慰金支持4000元。综上，张林舒在本案中的总损失为105184.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，张林舒的误工费11385元、护理费1272.96元、伤残补助金45160元、精神损失费4000元、鉴定费1500元、交通费1400元等伤残类费用，共计64717.96元，未超过人寿保险公司和平安保险公司交强险共计22万元的赔偿限额，应各赔偿张林舒32358.98元；张林舒的医疗费31936.35元、住院伙食补助费850元、二次手术费7000元、营养费680元，共计40466.35元为医疗类费用，超过了人寿保险公司和平安保险公司交强险医疗费共计2万元赔偿限额，应各赔偿张林舒10000元，剩余医疗费类费用20466.35元，按责任比例张林舒应承担6139.91元，张少翼、贾彦和应各赔偿张林舒7163.22元。由于张少翼、贾彦和为张林舒垫付款已超过应承担的赔偿额，不应再予给付，且张林舒应在收到理赔款后将张少翼、贾彦和各剩余的7836.78元垫付款予以返还。
关于被告平安保险公司申请重新鉴定的问题，因张林舒伤残鉴定是涉县交警队事故科委托，鉴定单位又具备法定鉴定资质，故其申请重新鉴定理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张林舒10000元、在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告张林舒32358.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张林舒10000元、在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告张林舒32358.98元；
三、被告张少翼赔偿原告张林舒医疗费、住院伙食费、二次手术费、营养费7163.22元（已付）；
四、被告贾彦和赔偿原告张林舒医疗费、住院伙食费、二次手术费、营养费7163.22元（已付）；
五、原告张林舒收到理赔款后，返还被告张少翼7836.78元、返还被告贾彦和7836.78元；
六、驳回原告张林舒的其他诉讼请求。
上述一至二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由原告张林舒负担685元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担860元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李东彦