江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2393号
原告于得顺，男，汉族，1982年5月12日生，住江苏省宝应县。
委托代理人周雪梅、潘娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告吴井，男，汉族，1973年10月25日生，住江苏省扬州市邗江区。
被告赵金霞，女，汉族，1982年10月16日生，住江苏省扬州市邗江区。
第三人江苏中广置业有限公司扬州一分公司，住所地江苏省扬州市凯莱花园136幢02号。
负责人林展，该公司总经理。
委托代理人许菁，女，汉族，1977年10月3日生，住江苏省扬州市广陵区，系该公司员工。
第三人王燕，女，汉族，1976年2月27日生，住江苏省扬州市广陵区。
原告于得顺与被告吴井、赵金霞、第三人江苏中广置业有限公司扬州一分公司（以下简称中广公司）、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告于得顺的委托代理人周雪梅、潘娟，第三人中广公司的委托代理人许菁及第三人王燕到庭参加诉讼。被告吴井、赵金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于得顺诉称，被告吴井、赵金霞系夫妻。2013年7月13日，原告通过第三人中广公司与两被告的委托代理人暨本案第三人王燕签订了房屋买卖合同一份，约定原告购买两被告位于扬州市邗江中路128号33幢401室房产。合同签订后，原告按约向两被告的委托代理人王燕交付定金2万元，被告委托代理人出具房屋定金收条，该笔定金在被告接收后交给第三人中广公司代为保管。因原告按揭贷款受阻，2013年10月13日，原被告双方及第三人中广公司又签订补充协议一份。原告依约履行了合同义务，但2014年原告到扬州市房管局了解到两被告已将涉案房屋出卖给案外人并已变更了产权登记。原告认为两被告的行为已构成根本违约，现请求法院判令解除双方之间的房屋买卖合同，由被告吴井、赵金霞双倍返还定金共计4万元，并承担本案诉讼费。
原告提供委托书、公证书、工商登记信息、房屋买卖合同、房屋定金收条、补充协议、房屋权属登记信息、公积金缴纳情况明细表等证据佐证其诉称意见。
被告吴井、赵金霞未答辩亦未提供证据。
第三人中广公司述称，在三方签订补充协议时就明确要求原告按照公积金额度的最高比例交，这样才能确保贷到满贷，原告没有按照其意见去缴纳公积金导致贷款额度不足，责任不在公司。
第三人王燕述称：房屋买卖合同及补充协议确实是三方所签；三方在补充协议中约定要等原告公积金交满6个月才好办房贷，但6个月后原告又说不买了，并停止缴纳公积金；请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月13日，原告通过第三人中广公司与两被告的委托代理人暨本案第三人王燕签订了房屋买卖合同一份，约定原告购买两被告位于扬州市邗江中路128号33幢401室房产，房屋转让价为388000元，原告在签订合同时需支付购房定金2万元。双方约定于2013年8月1日前到市房产交易所办理产权转移手续，届时原告按定金＋贷款＋首付的方式支付房款。合同同时约定，如原告不能按期付款或被告不能按期交房，或任何一方不能按期办理产权转移手续的，每逾期一日，由延期方向对方支付相当于购房款0.3‰的滞纳金，如逾期十五日仍不能履约，视为根本违约，另一方有权解除合同。如买受人违约，所付定金不予退还；如出让人违约，应支付相当于双倍定金的违约金。同日，原告支付定金2万元，被告吴井向原告出具房屋定金收条一份。
2013年10月13日，原告（乙方）、被告（甲方）及中广公司（丙方）三方又签订补充协议一份，约定“因购房人于得顺购买邗江中路128号（星都芳庭）33-401室房屋，商业贷款受阻导致无法办理，于得顺于2013年10月份开始缴存公积金，待于得顺公积金缴至可以采用公积金贷款购买该房屋时，甲、乙双方须及时、无条件地配合丙方进行签字、公积金贷款、过户该房直至完毕。上述条款任一方违约，违约方须支付违约金贰万元整（20000），并支付丙方中介费陆仟元整（6000）”。
2013年11月，原告开始缴纳公积金，公积金月缴额为324元，缴存比例为8%。截止2014年4月9日，原告连续缴纳公积金6个月后公积金余额为1944元。之后，原告找到第三人中广公司要求协助办理公积金贷款，中广公司称贷款额度不够，要求提高首付比例，原告未同意。2014年11月10日，两被告将涉案房屋出卖给案外人周超，双方办理了房产过户登记手续。
另查明，原告自2014年4月9日之后未再缴纳住房公积金。
以上事实，有原告提供的委托书、公证书、工商登记信息、房屋买卖合同、房屋定金收条、补充协议、房屋权属登记信息、公积金缴纳情况明细表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，任何一方当事人不得从其违约行为中获利。本案中，双方于2013年7月13日签订的房产买卖合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人有法律拘束力。双方在补充协议中约定“待于得顺公积金缴至可以采用公积金贷款购买该房屋时，甲、乙双方须及时、无条件地配合丙方进行签字、公积金贷款、过户该房直至完毕”，应视为对原告付款方式及期限的变更，即付款方式从定金＋首付款＋商贷变更为定金＋首付款＋公积金贷款，付款期限从2013年8月1日变更为原告公积金缴至可以采用公积金贷款购买该房屋时，该变更后的约定亦具有法律效力，双方应依约履行各自义务。对于“公积金缴至可以采用公积金贷款购买该房屋时”的准确含义，结合公积金贷款的规定，一般可以理解为连续缴存六个月之时或此后一段合理的期间。本案原告在连续缴存六个月之后因缴存比例不高而无法获得更高额度的贷款，对此，原告可以通过提高首付比例或者提高公积金缴存比例获得相应额度的贷款以履行支付房款的义务，而原告在拒绝提高首付比例的情况下又停止缴纳公积金，并且在此后六个多月的时间内既未履行，亦未向被告表示愿意继续履行支付房屋价款的义务，甚至在2014年底得知被告已将房屋另售他人的情况下仍未向被告提出继续履行合同。房屋买卖合同当事人所负对待给付义务，除双方当事人特别约定外，一般是指买受人支付购房款，出卖人交付房屋并协助办理产权过户登记。本案中，原告除支付定金以外，在合理期限内未向被告支付剩余房款，亦未以首付加贷款的方式履行付款义务。即使原告选择首付加贷款的方式，也只有在其款项全部到位并交付被告时，原告才有权要求被告交付房屋，或在被告不交付房屋的情况下解除合同并要求被告承担违约责任。而本案原告的行为足以使被告相信其履行支付房款的能力存在不足，原告的行为已构成根本违约。因双方履行期限过长，涉案房屋价格极有可能随市场波动而波动，从而导致房屋跌价或溢价。被告在原告长期不能履行付款义务的情况下将房屋转卖他人，亦是对其自身合法权益的保护。尽管被告无证据证明其已通知原告解除了双方之间的买卖合同，但原告在未履行支付房屋价款义务的情况下，既无权要求被告交付房屋，也无权以被告根本违约（被告在未解除合同的前提下即将房屋另售他人）为由要求解除合同并双倍返还定金。否则，因其根本违约而导致合同无法继续履行的原告，却可以从其违约行为中获利，明显违背公平原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告于得顺的诉讼请求。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告于得顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 杨兆珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟 婷