宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第39号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
负责人于鹍，该公司经理。
委托代理人李敬峰，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人王萍，女，1985年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人周增亮，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司（人寿保险青铜峡支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险青铜峡支公司的委托代理人李敬峰、被上诉人王萍及其委托代理人周增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年2月3日，王萍丈夫李自云以自己为被保险人，王萍为受益人，在人寿保险青铜峡支公司投保康宁终身保险（2007版）、附加长久呵护意外伤害保险及其他附加险，年缴纳保险费2693元。其中康宁终身保险、长久呵护意外伤害保险金额均为20000元；康宁终身保险约定被保险人身故，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，长久呵护意外伤害保险约定被保险人身故，保险公司按基本保险金额给付身故保险金；李自云缴纳保险费至2015年2月5日。2014年5月14日，李自云驾驶无号牌欧曼重型半挂牵引车，沿青海省省道204线由东向西行使。7时10分许，行使至省道204线74公里加200米处时，车辆驶入青海省刚察公路段因公路施工挖开的凹坑里面，车辆失控后驶下公路左侧的路基翻车，造成驾车人李自云当场死亡。经刚察县交警大队认定：无号牌重型半挂牵引车驾驶人李自云因驾驶拼装改型的无号牌机动车超速行驶、且准驾车型不符，李自云负此事故的主要责任，青海省刚察公路段负事故的次要责任。王萍于2014年6月24日向人寿保险青铜峡支公司提出理赔，人寿保险青铜峡支公司作出拒绝给付保险金通知书，以被保险人无有效驾驶执照，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具不属于保险责任为由，解除合同，予以拒付，退回保单价值金额10569.07元。
原审法院认为，保险合同由投保书、保险单和保险条款等投保文件、书面协议构成，本案中保险条款系人寿保险青铜峡支公司提供的格式条款。依照法律规定，对保险合同中免除保险人保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险青铜峡支公司提交的证据并不足以证明其公司已经以书面形式或口头形式明确向投保人李自云提示、告知免责条款的具体内容，且人寿保险青铜峡支公司未能提交双方签订的原始合同，因此，该免责条款不产生效力。王萍作为受益人，依据保险合同的约定，请求人寿保险青铜峡支公司支付李自云身故保险金80000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定。人寿保险青铜峡支公司主张不承担保险责任的事实和理由不成立。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司给付原告王萍保险金80000元，已付10569.07元，再付69430.93元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费1536元（缓交），由被告中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司负担。
宣判后，人寿保险青铜峡支公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不应当支付被上诉人保险金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。第一、投保人违法驾驶拼装改型的无号牌车上路的行为不但违反了保险合同的约定，而且也违反了法律的强制性规定。事故发生时，投保人李自云驾驶的是重型半挂牵引车，但李自云持有的驾照与准驾车型不符，车辆行驶证也已过期，且李自云驾驶的车辆为无号牌的拼装改型车，李自云的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》的相关规定。同时，李自云投保的保险合同中也约定李自云如无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的车辆的，属于保险责任免除的情形。因此，上诉人只退还被上诉人10569.07元的保险金价值是符合保险合同的约定。第二、上诉人对保险合同中的责任免除条款已经履行了明确说明义务。在签订保险合同后，保险合同中的责任免除条款以及投保单中的“客户保障声明”、“声明与授权”等中的内容，证明上诉人已经明确履行了明确说明义务。而且，上诉人提交的“电话回访录音”也足以证实上诉人就责任免除条款向投保人进行了明确说明。第三、法庭要求上诉人提交保险合同与事实相违背。保险合同不同意其他合同，原审合同只有一份，由投保人保留，保险公司只留投保单。在被上诉人理赔时并由上诉人只赔付保险合同现金价值后，被上诉人的家人已将原始合同取走，被上诉人持有合同拒不提交，法院却要求上诉人提交原始合同，与事实相违背。二、原审判决适用法律错误。投保人李自云投保是在2009年年2月3日，2009年2月6日保险合同生效。但保险法是在2009年10月1日施行，因此，原审判决适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王萍答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在与李自云签订保险合同过程中，对上诉人的免责条款未向李自云作出足以引起李自云注意的提示，也未对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，根据保险法的相关规定，上诉人主张的免责条款不发生法律效力。本案保险事故发生在2009年10月1日以后，根据保险法司法解释的规定，本案应适用现行保险法的规定。
二审中，双方当事人均未提出新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是保险合同约定的免责条款是否产生效力。依照法律规定，对保险合同中免除保险人保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险青铜峡支公司提交的证据并不足以证明其公司已经以书面形式或口头形式明确向投保人李自云提示、告知免责条款的具体内容，因此，该免责条款不产生效力。王萍作为受益人，依据保险合同的约定，请求人寿保险青铜峡支公司支付李自云身故保险金诉讼请求符合法律规定和合同约定。对于本案法律适用的问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条规定“保险合同成立于保险法施行前而保险标的的转让、保险事故、理赔、代为求偿权等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定”。本案中，虽然双方签订的保险合同成立于保险法施行前，但保险事故发生于2014年5月14日，故原审判决适用现行保险法是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人人寿保险青铜峡支公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。