wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1349号
原告杨A，女。
被告瞿B，男。
原告杨A与被告瞿B离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨A到庭参加诉讼，被告瞿B经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨A诉称，原、被告于1989年12月25日登记结婚，1990年11月10日生育一子名瞿C。因被告瞿B长期不务正业，好吃懒做，对家里不闻不问，2012年4月6日离家不知去向，也不管儿子，对家庭极不负责。最近刚回家2个月，讨债人又经常上门讨债，原告已忍无可忍，故诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系。
被告瞿B未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
经审理查明：原、被告于1987年3月相识，1989年12月25日登记结婚，1990年11月10日生育一子名瞿C。原、被告于2000年起共同居住本市长宁区杨宅路房屋，该房屋通过银行贷款购买。双方经常为被告借款以及家庭琐事争吵，被告为此经常离家出走。原告自认被告曾于2014年4月30日回本市长宁区杨宅路房屋居住，后因被人追债而于同年7月30日离开，现住址不明，双方曾于同年10月中旬电话联系。原告为躲债亦于2014年7月30日从杨宅路房屋搬离至浦东现住址。
另查明，原、被告在本院作为共同被告有数起民间借贷纠纷。
以上事实，有原告的陈述及结婚证明、居委会证明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。
因被告未到庭，故本院无法为双方当事人主持调解。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，且生育一子，当已建立起深厚的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。现双方产生矛盾，主要系未能妥善处理好所欠债务以及被告对此采取的消极逃避态度所致，夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方齐心协力，对所产生的矛盾加强沟通，妥善冷静处理好债务和经济问题，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨A要求与被告瞿B离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告杨A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹�凤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 尤 维 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第136号
原告：陈成海。
委托代理人：吕方静。
被告：叶旗清。
原告陈成海与被告叶旗清劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈成海的委托代理人吕方静到庭参加诉讼，被告叶旗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成海起诉称：被告叶旗清（又名叶其清）先后承包了宁海县五松与三门县悬渚等道路两侧的砌石工程。原告为被告从事砌石工作，截至2012年1月22日，被告拖欠原告劳务费5000元，并就此出具给原告欠条一份。但被告对所欠的劳务费至今拖欠不付，显属违约，故请求判令被告立即支付给原告劳务费5000元。
被告叶旗清未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条原件一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，虽欠款人处的签名为“叶其清”，但欠条中载明的“叶其清”的公民身份号码“××”与本案被告的公民身份号码一致，故本院认定欠条系本案被告出具，并对该证据予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告曾为被告做工，双方于2012年1月22日结算，被告尚欠原告报酬5000元，约定于2012年清明前付清。
本院认为：原告提供了劳务，被告应当按约支付报酬，但被告至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付5000元报酬的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶旗清于本判决生效之日起十日内支付给原告陈成海报酬5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告叶旗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞晓波
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月十一日
代书 记员 梅美平
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0482号
原告王宁。
委托代理人陈连兵、仇子璋，连云港新海法哲事务所法律工作者。
被告陈爱华。
原告王宁与被告陈爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁其及委托代理人仇子璋到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2010年8月至9月期间被告先后在原告处购买配件，因一时无钱，一直拖�未还，2013年元月经双方对账，被告仍欠原告货款9300元，被告出具欠条一张，但经原告催要至今，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款9300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈爱华未到庭、未举证亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年8月至9月期间，被告多次向原告购买配件，2013年1月23日，原、被告双方对账，被告出具欠条一张载明：“货款欠玖仟叁佰元正”。后经原告多次催要，被告至今未偿付该欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、送货单等相关证据予以证实。
本院认为，被告陈爱华向原告出具欠条，系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当向原告支付该款项，故原告王宁主张被告陈爱华向其偿付货款9300元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱华于本判决生效后十日内给付原告王宁货款9300元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 鲁 珍 珍
二〇一三年五月一十四日
书 记 员 陆�元
附《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00015号
原告柯某，女。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告马某，男。
原告柯某诉被告马某离婚纠纷一案，原告柯某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 程良友
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 昊
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执恢7号
本院执行的申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人于某1、于某2金融借款合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人于某1、于某2按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2013）会民二初字第215号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年五月五日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1699号
原告：重庆阳彩实业有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇花园，统一社会信用代码：915001096219846981。
法定代表人：杨定忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆英超电子科技有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道265号，统一社会信用码:91500227580160608Q。
法定代表人：姜克亮，系该公司总经理。
原告重庆阳彩实业有限公司与被告重庆英超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆阳彩实业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆阳彩实业有限公司撤回起诉。
诉讼费211元（已减半收取），由原告重庆阳彩实业有限公司自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡雨阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11975号
原告张福生，男，1955年12月29日出生。身份证号：×××
被告李美强，男，1983年1月2日出生。身份证号：×××
原告张福生（以下简称原告）与被告李美强（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区宋庄镇邢各庄村村民，在本村承包果树地，果树地的位置在北京市通州区宋庄镇邢各庄村东北角处，与康玉方相邻。原告与康玉方的承包果树地依渠为界，原告在渠东康玉方在渠西。康玉方将该承包地转给了被告。现被告是该土地的使用人。被告侵犯了原告的上述权利。经本村委会处理未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告退回占用原告承包的果树地、拆除挂在原告水泥桩上的网、赔偿原告损失6000元。
被告辩称：不认可原告诉讼请求，我没有占用原告地，也没有占他的网，赔什么钱不清楚。
经审理查明：原告自1998年开始承包经营位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村土地一块，根据北京市通州区人民政府颁发的土地承包经营权证书记载，该地亩数为5亩，承包期为三十年，自一九九八年一月一日起至二零二七年十二月三十一日止，但该证书未记载土地四至范围。将该承包地转给了被告。原告的承包地与案外人康玉方的承包地东西相邻，康玉方已将承包地交由被告耕种。原被告耕种的土地之间有渠的部分双方均认可以渠为界，无渠的部分原被告之间有争议，原告认为以其搭的网以西30厘米为界，被告认为以原告搭的网为界。
上述事实，有土地承包经营权证书、现场图、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告虽提交了土地承包经营权证书，该证书记载了土地亩数，但是未能明确四至及四至的起点、终点，现原被告之间的土地部分无分界标志，对于界限双方亦存在争议，故不能确定被告是否侵占了原告的承包地。原被告之间的争议，实际上属于土地使用权争议，不属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权的争议，当事人无法协商解决的，应当由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于原告所主张的损失问题，亦应以土地使用权明确为前提，故在双方对土地使用权存在争议的情况下，不宜解决损失问题。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福生的起诉。
案件受理费二十五元，退还原告张福生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘佳旭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1826号
上诉人（原审被告）：辛某，农民。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐某，农民。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人辛某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙诸民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛某及其委托代理人姜福松，被上诉人唐某及其委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙诸民初字第213号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年一月二十三日
书记员 初小禄
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第533号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告朱香平，男，1963年8月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告朱香平借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告朱香平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告向我方立据借款30000元，约定月息9.6‰，借款期限24个月，于2015年9月18日到期。原告依约发放贷款后，被告还息至2013年12月20日，对差欠的利息经原告催讨，拒不偿还。请求法院判令被告朱香平偿还借款30000元，利息2380.8元（利息计算至2014年8月26日，后段利息按合同约定算至还清本息之日止）；判令由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年9月18日被告朱香平以采矿为由向原告借款3万元，约定月息9.6‰计算，借款期限24个月，于2015年9月18日到期。被告还息至2013年12月20日。
4.个人贷款合同一份，证明2013年9月18日被告朱香平以采矿为由向原告下属机构潞水信用社借款3万元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务。合同10.1第一款规定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；合同10.2第三款规定，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
5.利息计付清单一份，证明从2013年12月21日起至2014年8月26日止，按照月息9.6‰，被告结欠利息2380.8元。
被告朱香平没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告朱香平虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2013年9月18日被告朱香平以采矿为由向原告下属机构潞水信用社立据借款并签订了借款合同。借据和合同规定：“借款金额30000元，月息为9.6‰，期限24个月，于2015年9月18日到期”。合同10.1第一款规定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；合同10.2第三款规定，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告方按约履行自己的全部义务。被告借得款后未按约偿还利息。另查明，在原告起诉之后，被告于2014年12月16日偿还利息3460元，利息还至2014年12月15日。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约和借款合同，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按契约和合同约定偿还借款利息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告在起诉之后偿还了2014年12月15日前的利息，原告变更诉讼请求，依法应当允许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱香平在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息从2014年12月16日起按照借据和合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一五年一月十二日
书记员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1708号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人杨广亮。
被执行人张效安。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与杨广亮、张效安金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）滨汉民初字第2798号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人杨广亮、张效安财产，现查明被执行人杨广亮、张效安暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第2798号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更154号
罪犯赤黑菲日，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2008）保刑初字第1126号刑事附带民事判决，以被告人赤黑菲日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赤黑菲日不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）冀刑三终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一一年一月十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤黑菲日在服刑期间，于2013年3月16日至2015年2月25日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。赤黑菲日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2031年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第744号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王爱强，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月22以被执行人王爱强未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0297号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0297号社会抚养费征收决定书已于2014年3月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0297号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0297号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢 勇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第514号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，女，20岁（1994年3月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被羁押，同年1月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2012年8月1日下午，在北京市昌平区北七家镇温泉花园B区南门一出租房内，被告人李×1窃得李×2（女，24岁）人民币5500元。公诉机关认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人李×2的陈述，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，工作说明，照片，身份证明材料及被告人李×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。
二、继续追缴被告人李×1的违法所得人民币五千五百元，追缴后发还被害人李×2。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 路思远
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1921号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人金存，原告所属榆树林子信用社副主任。
被告谭立军，男，1981年5月12日生，满族，农民，住平泉县榆树林子镇老爷庙村*组***号。身份证号1326241981********。
被告路千德，男，1953年11月15日生，满族，工人，住平泉县榆树林子镇榆树林子村*组***号。身份证号1326241953********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告谭立军、路千德金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人金存、被告谭立军、路千德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，谭立军于2014年6月29日在我单位榆树林子信用社借款人民币20000.00元，并由路千德为其提供担保，该贷款于2015年6月28日到期未能清偿，至2016年3月21日累欠利息4841.83元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告谭立军辩称，我承认原告起诉事实，我应该偿还贷款。
被告路千德辩称，我承认原告起诉事实，我承担连带责任。
经审理查明，2014年6月29日，谭立军以建大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款20000.00元，并由路千德作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人谭立军及担保人路千德分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金20000.00元，用于建大棚，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，甲方须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2014年6月29日起至2015年6月28日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人，该借款逾期后，被告谭立军至今未偿还贷款本息，担保人路千德亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告谭立军、路千德分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。谭立军在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属谭立军违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，担保人中千德亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭立军于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
被告路千德对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元（减半计算）由被告谭立军负担，被告路千德承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1320.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年五月十二日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第397号
罪犯秦延猛，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2012年8月21日作出（2012）馆刑初字第40号刑事判决，以秦延猛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月29日起至2016年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第405号提请减刑建议提出，罪犯秦延猛能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）402号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯秦延猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯秦延猛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯秦延猛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦延猛减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年八月十日
书记员 刘 雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初390号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告李士林。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告李士林供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2687号
原告：冯振光，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：张爱莲，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：郝允波，男，1979年3月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路福地大厦。
负责人：张志骞，该公司经理。
本院在审理原告冯振光、张爱莲与被告郝允波、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯振光、张爱莲于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯振光、张爱莲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯振光、张爱莲撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告冯振光、张爱莲负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一七年九月十二日
书记员 常宏霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1841号
罪犯刘伟，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年2月1日以（2010）霸刑初字第54号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）承刑执字第522号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第532号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00696号
申请执行人：严婷芳，女，1962年7月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：邓慧青，女，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在受理严婷芳与邓慧青民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00759号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人邓慧青发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人邓慧青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓慧青存款50525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8662号
原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，地址：珠海市吉大石花西路213号2单元401房。
法定代表人：陈济涛。
委托代理人：刘斌，系该公司职员。
委托代理人：俞琦，系该公司职员。
被告：吴林忠，男，汉族，1969年1月24日生，地址：北京亦庄开发区，
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费293元，由原告负担。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 林 静
人民陪审员 张宝枢
（）二0一七年四月十二日
书 记 员 何惠敏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初138号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年6月13日17时许，被告人徐某酒后无证驾驶鲁Q×××××号普通正三轮摩托车，沿日十线由东向西行驶至事故地点时，与对行的瞿某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生事故。经认定，被告人徐某负事故次要责任。经抽血检测，被告人徐某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为102.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，且负事故主要责任，依法应从重处罚。在庭审中，被告人徐某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 厉 媛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2845号
原告吕桂庆。
委托代理人吕根庆。
被告李勇强。
原告吕桂庆与被告李勇强排除妨害纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告吕桂庆及其委托代理人吕根庆、被告李勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告现住武康街道祥和小区22幢2单元403室，该房屋于2008年购置。由于被告装修时对厅房及卫生间进行敲打，致使装修后厅房及卫生间严重渗漏至今。原告曾于2015年对因渗漏造成的墙纸、三夹板进行了修复。时至今日，被告卫生间仍在严重漏水，使原告生活及财产遭受重大损失。2016年5月份，被告致电原告儿子吕旭军，请求吕旭军寻找泥水匠对其卫生间进行修缮。被告卫生间修缮后，被告拒付维修款，原告代为垫付维修款1500元。嗣后，被告多次以电话及到单位滋扰等形式骚扰原告家人。现双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告维修原告卫生间漏水的被侵害区，排除妨害；2、被告支付原告垫付的维修款1500元；3、被告赔偿原告损失5000元。
被告辩称，对由其卫生间渗漏致使原告房屋进水的事实予以认可，同意排除妨害，修复被水渗漏的区域。关于1500元维修费，由于是原告儿子叫人来修，事先双方对维修没有协商好，现在卫生间也没修好，不应由其来支付。原告主张的损失5000元，没有证据证明，具体损失无法确定，不予赔偿。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据如下：
1、房产证复印件1份、房屋登记薄查询记录1份，拟证明原、被告系本案权利义务主体的事实；
2、照片5张，拟证明被告房屋卫生间漏水及对原告造成的损失的事实；
3、收条复印件1份，拟证明原告为被告垫付1500元维修款的事实。
对原告提交的证据，被告对证据1三性无异议，本院予以认定。对证据2、3，被告认为真实性无法确定，本院经现场查看，照片内容真实，予以认定。因被告对卫生间经沈永明维修的事实予以认可，本院对收条予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系武康镇祥和小区22幢2单元303室房屋所有权人，被告系该单元403室房屋所有权人。被告房屋卫生间处有渗水现象，自被告房屋卫生间地板渗漏至原告房屋卫生间天花板，并扩散至原告卫生间外墙及客厅，致使原告卫生间吊顶、外墙及客厅多处受损。2016年5月份，原告儿子吕旭军委托案外人沈永明对被告卫生间进行维修，支付维修费1500元。现被告卫生间仍有漏水现象，双方多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告对由其卫生间渗水至原告房屋的事实并无异议，对因渗水给原告房屋造成的损害，被告理应修复。故对原告要求被告排除妨害、修复房屋受损区域的诉请，本院予以支持。被告卫生间渗水给原告房屋造成了一定的损失，但仅根据原告提供的照片，本院无法认定原告的实际损失。庭审中，本院行使释明权，告知原告可就相关损失申请鉴定评估，但原告明确表示不申请鉴定评估。故对原告主张的损失赔偿数额，因未提供足够证据予以证明，本院不予支持。关于原告垫付的维修费1500元，案外人沈永明为被告修复卫生间，相关费用理应由被告与沈永明结算，原告并无为被告垫付该款之义务。即便如原告所述，被告曾委托原告联系相关人员为其修复卫生间，但没有证据证明被告曾委托原告代为支付修理费。原、被告就卫生间维修费的支付问题事先未协商一致，事后被告又不予追认，且修复后的卫生间至今仍然严重渗水。因此，原告要求被告返还垫付的维修费无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇强立即停止侵害、排除妨害，于本判决生效之日起十日内将武康镇祥和小区22幢2单元403室房屋卫生间漏水处修复至不再渗水状态；
二、被告李勇强于本判决生效之日起十日内将武康镇祥和小区22幢2单元303室房屋因渗水受损的卫生间外墙（靠近公共楼梯处）予以修复；
三、驳回原告吕桂庆的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
案件受理费减半交纳25元，由被告李勇强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王昆明
二〇一六年八月十一日
代书记员 梅佳丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1682号
罪犯李临军，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）临刑初字第164号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李临军有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯李临军减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李临军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李临军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李临军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李临军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第800号
上诉人（原审原告）廖寿元，男，汉族。
上诉人（原审被告）绥阳县人民政府。
法定代表人余航海，县长。
上诉人廖寿元、绥阳县人民政府因不履行支付征地补偿款职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审原告廖寿元诉称：1994年原告与龙台村（2003年合并为凤凰村）签订《山林承包合同》，承包了冷堂湾—大龙岩一带的林地。2007年，绥阳县人民政府在太白镇规划修建清溪河水电站，将原告承包的林地淹没了23.5亩。为此，原告多年来一直要求绥阳县人民政府支付征地补偿款；被告均以各种理由否认原告的承包经营权，而不支付补偿款。2012年7月，绥阳县人民法院作出（2012）绥民初字第574号民事判决，认定原告与绥阳县太白镇凤凰村村委会签订的山林承包合同有效。此后，原告多次找凤凰村村委会、太白镇人民政府、绥阳县人民政府法制办解决淹没补偿款，但对方均以自己不是亲历者为由不予理会或要求原告找清溪河建设协调指挥部，而清溪河电站建设指挥部在电站完工后已不存在。综上，原告承包的林地被淹没了23.5亩，但未获补偿款，原告长期要求解决未果，请求人民法院判决被告按照当年的征地补偿标准（4820元／亩）支付原告补偿款113000元，并赔偿原告多年主张权益的费用30000元，本案诉讼费由被告承担。本案一审审理过程中，经释明，原告将诉讼请求变更为请求被告确定原告被淹没林地面积并支付补偿款。
原审被告绥阳县人民政府答辩称：1、本案涉及的土地淹没补偿系贵州北源电力股份有限公司建设清溪河水电站而产生的，系贵州北源电力股份有限公司对被淹没农户的民事补偿，而不是被告征收农村集体土地产生的行政补偿。本案不属于行政诉讼受案范围。2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。3、原告所要求的补偿款，已经过镇、县、市三级信访终结并签订了息访协议书，领取了淹没补偿款。现原告再次主张补偿款，其请求不应得到支持。综上，原告提起诉讼的事实理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理查明：1994年1月25日，原告廖寿元与绥阳县太白镇龙台村（2003年合并为凤凰村）高丰（峰）组签订山林承包合同，承包了“干岩河沟”附近一片林地。2012年，廖寿元就该合同的效力向绥阳县人民法院提起诉讼；2012年7月4日，绥阳县人民法院作出（2012）绥民初字第574号《民事判决书》，判决“原告廖寿元于1994年1月25日与原绥阳县太白镇龙台村民委员会签订的山林承包合同有效”。
2007年，因建设清溪河水电站，需对被淹没区域进行移民搬迁安置。绥阳县人民政府办公室于2007年3月12日印发了《县人民政府办公室关于印发绥阳县清溪河水电站移民搬迁安置实施细则的通知》，该通知第四条明确“全县移民安置工作……政府全面负责……。库区各乡镇人民政府，会同县协调办实施本辖区内的移民搬迁安置工作……”。
原告廖寿元主张其承包的“干岩河沟”林地被部分淹没，要求领取淹没补偿款。绥阳县太白镇人民政府认为廖寿元所谓的承包未得到村民认可，不成立；并且在淹没补偿金分配情况公示期间，包括廖寿元在内，没有村民提出其异议，遂按公示情况发放了淹没补偿款。廖寿元未获补偿款。
此后，廖寿元一直找相关部门信访，要求领取补偿款。绥阳县太白镇人民政府于2010年8月12日作出太府复（2010）8号《关于凤凰村高峰组廖寿元申请林地淹没补偿纠纷的回复意见》；绥阳县人民政府于2010年9月10日作出绥府复（2010）56号《关于太府复（2010）8号信访回复的复查意见》；遵义市人民政府办公室于2011年1月4日作出遵市府办信核字（2010）080号《关于绥阳县太白镇廖寿元信访事项复核意见书》。上述意见均认为廖寿元关于“干岩河沟”林地的承包合同不被群众认可，绥阳县太白镇凤凰村高峰组淹没补偿款发放无误。2013年2月5日，绥阳县太白镇人民政府与廖寿元签订《息访协议书》。此后，廖寿元仍向相关部门反映，要求领取补偿款。2015年，廖寿元提起本案诉讼。
一审认为，无论是通过信访渠道还是通过诉讼程序解决纠纷，均应以查清纠纷的基本事实为基础。本案中，原告廖寿元主张其林地被淹没，应当得到补偿；被告在举证中认为“原告主张的土地的权属存在争议”，但被告没有通过合法程序对廖寿元是否享有争议地权属或其被淹没土地到底有多少面积做出明确的处理。根据双方主张，本案争议的基本事实不明。因本案争议系在绥阳县人民政府负责的移民安置工作中产生，且争议本身涉及林地权属的确定，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”的规定，应由行政机关作出处理。参照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见……”的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决责令绥阳县人民政府自本判决生效之日起6个月内作出处理决定。案件受理费50元，由绥阳县人民政府负担。
一审宣判后，上诉人廖寿元、绥阳县人民政府均不服，向本院提出上诉。上诉人廖寿元上诉请求为依法撤销原审判决，判决被上诉人支付补偿款113000元，主张权益的费用30000元。其上诉的主要理由为：上诉人未参加测量，其土地淹没被上诉人应当举证其数量。被上诉人应承担举证不能的法律后果。被淹林地权属无争议，有山林承包合同为证。上诉人绥阳县人民政府上诉请求为依法撤销原审判决。其上诉的主要理由为：一、原审认定事实不清。廖寿元当时并未对淹没区进行林权申报。上诉人经过信访达成息访协议书，领取了淹没补偿款，视为对其权利的处分。廖寿元所主张补偿缺乏法律依据。林地承包合同系弄虚作假。其诉请补偿淹没面积为23.5亩，远超整个村民组的过半淹没面积，缺乏测算依据。电站下闸蓄水后已经无法测算。
本院二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人诉请为请求被上诉人确定原审原告被淹没林地面积并支付补偿款。根据双方主张，本案争议的被淹没林地面积等基本事实不明，虽然上诉人提供了绥阳县人民法院（2012）绥民初字第574号民事判决，主张争议林地承包合同有效，但该合同并无准确面积记载。被上诉人主张对方已经过信访达成息访协议书，领取了淹没补偿款，视为对其权利的处分。因该协议书签订方为太白镇人民政府，且款项性质为淹没补助款，加之诉讼权利为法定权利不得约定放弃，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。因该面积争议系征地过程中产生的补偿争议，应当由政府先行处理。绥阳县人民政府负责移民安置工作，上诉人诉请可以认定为请求被上诉人履行法定职责，故一审判决责令绥阳县人民政府自本判决生效之日起6个月内作出处理决定并无不当。
综上所述，上诉人廖寿元、绥阳县人民政府所提上诉请求缺乏充分的法律依据和事实依据，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由绥阳县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严洪杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初237号
原告：唐元琳，男，汉族，生于1990年，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年，住仪陇县。
原告唐元琳诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4383.54元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4383.54元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告唐元琳支付工资4383.54元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 漆家明
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第420号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人马某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被青田县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告人马某在青田县鹤城街道新建岭、西门外等地多次盗窃煤气罐，并转卖给他人牟利。具体事实如下：
1、2015年4月10日左右的一天下午，被告人马某来到青田县鹤城街道新建岭四巷1号一楼厨房间内盗取一个煤气罐，并将其藏匿到自己位于青田县某街道某村某幢10号5楼的租房内。经鉴定，被盗煤气罐价值人民币150元。
2、2015年4月底的一天中午，被告人马某来到青田县某街道某一巷23号一楼被害人李某的租房内，盗走厨房间内的1个大煤气罐和1个小煤气罐。后马某将大煤气罐以80元人民币的价格贩卖给林某、将小煤气罐贩卖给一名路人（身份待查）。经鉴定，被盗大煤气罐价值人民币50元、小煤气罐价值人民币30元。
3、2015年7月15日下午13时许，被告人马某来到青田县某街道某某43号二楼被害人傅某的家中，盗走厨房间内的1个煤气罐。后马某将煤气罐以80元人民币的价格贩卖给林某。经鉴定，被盗煤气罐价值人民币150元。
4、2015年7月17日上午10时许，被告人马某来到青田县某街道某街4号一楼厨房间内，盗走被害人廖某放置在该处的1个煤气罐，后将其贩卖给他人。经鉴定，被盗煤气罐价值人民币50元。
2015年7月20日，被告人马某在青田县某街道某村某幢10号5楼房间内被抓获归案。
2015年7月27日，从林某处扣押的被盗煤气罐1个依法返还被害人傅某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人马某的身份证明、侦查报告、青田县公安局扣押清单、发还清单、抓获经过，证人林某、朱某的证言，被害人傅某、廖某、李某的陈述，被告人马某的供述与辩解，青价认（2015）103号价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片、青公（刑）勘（2015）555号现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；本案部分被盗赃物已被追回，对被告人马某酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人马某的违法所得人民币110元予以追缴，其中80元退还林某、30元上缴国库；
三、被告人马某于本判决生效后即退赔被害人李某经济损失人民币80元、廖中满经济损失人民币50元；
四、扣押在公安机关的煤气罐1个依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年九月十一日
代书记员 叶圣洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1537号
原告李秀美。
委托代理人李风。
被告刘明涛。
被告寿光之星汽车销售服务有限公司。
原告李秀美诉被告刘明涛、寿光之星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托代理人李风到庭参加诉讼，被告刘明涛、寿光之星汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀美诉称，2013年3月4日，被告刘明涛向原告借款1000000元，约定月利率4％，借款期限60天。该借款由被告寿光之星汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。请求依法判令被告返还原告借款1000000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息、逾期违约金，被告寿光之星汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。
被告刘明涛、寿光之星汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告刘明涛经被告寿光之星汽车销售服务有限公司担保，向原告借款1000000元，借款月利率4％，借款期限60天，自2013年3月4日起至同年5月3日止。如逾期还款，逾期部分除按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日0.2％加收违约金。担保方承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用，担保期限为两年。当日，原告通过转账支付被告刘明涛借款1000000元，被告出具借据一份。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、个人业务转账凭证、银行卡历史交易明细、借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘明涛向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借款合同、借据证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息、违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告寿光之星汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘明涛追偿。被告刘明涛、寿光之星汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明涛返还原告李秀美借款1000000元；
二、被告刘明涛按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告李秀美利息、逾期违约金（1000000元，自2013年3月4日计算至本判决生效之日）；
三、被告寿光之星汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告寿光之星汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告刘明涛追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年五月四日
书 记 员 张桂芝
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2231号
原告李某甲，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告林某甲，女，1986年9月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王洪桂，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告林某甲及其委托代理人王洪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲与被告林某甲于2012年自由恋爱并于2013年6月26日在莱州市民政局登记处登记结婚。由于认识时间较短相互了解较少原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，现双方感情已完全破裂无复好可能，诉请人民法院依法判决原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年自由恋爱并确立恋爱关系，2013年6月26日在莱州市民政局登记结婚，2014年11月11日生一男孩。原告主张与被告认识时间短，相互了解少，婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂无和好可能。被告辩称2011年4月份与原告在同一单位工作，是关系不错的同事，2012年春，原、被告自由恋爱，双方确立恋爱关系，2013年6月26日登记结婚，认识时间较长，并不是原告所说的认识时间短，相互了解少；原、被告婚后经常因为家庭琐事争吵，是因为原告好逸恶劳，对家庭不负责任导致的，2015年6月20日原告以压力太大，生活太累为由与被告及儿子分居至今，但是双方夫妻感情并没有破裂，为了给儿子的成长创造良好的环境不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，婚姻生活中虽然因为家庭琐事发生过矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，相互照顾、扶持，不宜草率离婚。原告没有证据证实夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一六年二月十七日
书记员 任田田
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿平民初字第11号
原告马XX，女，哈尼族，
委托代理人卢X，男，代理权限为一般授权代理。
被告王X1（又名王XX），男，哈尼族，
原告马XX与被告王X1离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员罗杰耀独任审判。2014年4月16日本院巡回案发地公开开庭审理了本案。原告马XX及其委托代理人卢禹、被告王X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：其与被告于2003年8月份双方自由恋爱结婚，于2004年12月生育长子王X2，于2008年9月生育长女王X3，于2009年11月28日补办了结婚登记手续。2006年9月18日，原告干农活回家，被被告无故用木棒殴打我，并持火药枪追赶；2012年12月23日，在叔叔家与婶婶一起玩扑克，无故被被告殴打，三天后，原告要去乡卫生院治疗，被被告殴打并撕破衣物，2012年12月28日因无法忍受被告的殴打外出打工至今。原告左眼患病完全失眠，是残疾人，因此，被告有歧视原告行为，由于被告长期实施家庭暴力，无故殴打原告，致夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚；长子王X2由被告自行抚养，长女王X3由原告自行抚养；夫妻共同财产：50平方米的1幢土墙石棉瓦顶房，（价值2万元），1台电视机（价值1000元），1台V**（价值500元），1头水牛（价值6000元），1台厨柜（价值200元），承包水田2亩，1亩茶叶地，3亩旱地，夫妻共同财产及承包水田旱地、茶地原告全部放弃分割及经营管理。
被告王X1辩称：原告诉称的结婚及生育孩子的情况属实，但我没有经常打原告，也没有拿枪打原告，因为我们俩因家庭琐事吵架，在她旁边打过一枪。2012年12月23日，因为儿子王X2要回去读书，与原告要钱，不给钱，原告却用钱打牌，还有原告在外面有男人。所以打了原告。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
综合原告马XX的诉讼请求、被告王X1的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原告马XX列举以下证据支撑其诉讼主张：1份身份证复印件，欲证明其自然情况。1份结婚证复印件，欲证明原、被告有合法的婚姻关系。
经质证，被告王X1对原告马XX列举的两份证据均无异议。
原告马XX列举的两份证据，经质证，被告王X1均无异议，来源合法，内容客观真实，能证实原告身份及原、被告双方合法的婚姻关系，本院予以采信。
被告王X1未向法庭出示支撑其辩解的证据。
根据原、被告在庭审中的陈述和发表意见，本院确认以下案件事实：
原告、被告于2003年8月自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，于2004年12月生育长子王X2，。于2008年9月生育长女王X3，现与被告一起生活。于2009年11月28日补办结婚登记手续。2006年9月18日，原告干农活回家，因家庭琐事与被告发生吵架，进而被被告殴打；2011年原、被告去山东打工回家后，怀疑原告有外遇而夫妻感情不和；2012年12月23日，被告以原告不给儿子钱以及怀疑有外遇而殴打原告；2012年12月26日，原告要去乡卫生院治疗，被被告殴打并撕破衣物。因此2012年12月28日原告以无法忍受被告的殴打为由外出打工至今。现有家庭成员：原告马XX、被告王X1及两个婚生孩子共4口人，无夫妻共同债权债务。夫妻共同财产因原告自愿放弃分割，本院不作查实。
根据本案各方当事人在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
原、被告双方夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原告、被告于2003年8月份双方自由恋爱结婚，于2009年11月28日在平河乡政府补办结婚登记手续。原、被告的婚姻关系受法律保护，婚后夫妻感情较好，2011年后，因被告王X1怀疑原告马XX有外遇而发生吵闹，致使夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，本着互相包容、互谅互让的心态，正确对待处理好婚姻家庭关系，夫妻感情和好有余地，且原、被告离婚，不利于两个孩子的健康成长。原告以其身体残疾，被告有歧视原告的行为，并长期实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂为由，请求法院判令其与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告马XX与被告王X1离婚。
本案案件受理费300元减半收取即150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告马XX承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 罗杰耀
二〇一四年四月二十二日
书记员 施建福
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1217号
原告谢璘红，居民。
被告阮郑莲，居民。
被告刘伟强，居民。
原告谢璘红与被告阮郑莲、刘伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加刘伟强为本案被告参加诉讼，诉讼期间，被告刘伟强提出管辖权异议，本院于2014年4月8日作出（2014）龙新民初字第1217-1号民事裁定书，裁定驳回被告刘伟强对本案管辖权提出的异议，被告刘伟强不服依法提起上诉，龙岩市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）岩民终字第549号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢璘红，被告阮郑莲到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢璘红诉称，2013年3月7日，被告阮郑莲以做生意为由向原告借款200000元并立下借条一份。之后，原告多次要求被告阮郑莲归还借款，被告阮郑莲以各种理由推托，不予归还。被告阮郑莲与被告刘伟强系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同负责偿还。原告诉至本院，请求判令被告阮郑莲、刘伟强共同归还原告谢璘红借款本金200000元及利息，利息从2013年3月7日起至款还清之日止以本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告阮郑莲辩称，被告没有拿到原告200000元现金。2012年间，原告拿信用卡给被告刷，被告刷了160000元。2013年3月7日，被告写借条时，原告要求加上之前未支付的利息15000元，并且原告称以后不用再算利息只需要归还本金即可，要求把借款写成200000元，所以，被告写了一份200000元的借条。2013年3-4月，被告每个月各归还原告3000元，5-11月每个月各归还原告2000元，一共还了原告20000元，尚欠原告借款本金140000元。现被告经济困难，每月只能还原告600元。
被告刘伟强经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告阮郑莲因资金周转向原告谢璘红借款，被告阮郑莲立下一份借条，该借条载明借款金额为200000元，未约定借款期限和利息。之后，被告阮郑莲于2013年3-4月每月各归还原告3000元，5-11月每月各归还原告2000元，合计归还原告借款本金20000元。后经催讨无果，原告于2014年2月27日诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原、被告双方确认被告阮郑莲尚欠原告谢璘红借款本金为140000元，原告放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告谢璘红与被告阮郑莲的借贷关系事实清楚，证据充分。被告阮郑莲经原告催讨后不归还原告借款本金，已构成违约，应限期偿还。被告阮郑莲向原告借款，尚欠借款本金140000元，系其与被告刘伟强婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，被告刘伟强应对夫妻关系存续期间被告阮郑莲所欠的债务承担共同清偿责任。原告放弃其他诉讼请求，未违反法律规定，应予准许。原告的部分诉请有理，本院予以支持。被告刘伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮郑莲、刘伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告谢璘红借款本金140000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告谢璘红负担690元，被告阮郑莲、刘伟强负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年七月十六日
书记员 黄舒洁（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第24号
申请人张运生。
委托代理人张猛。
被申请人田爱军。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人田爱军驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号威志轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人张运生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人田爱军驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号威志轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一五年五月五日
书记员 夏章庆
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第24号原告：李惠琼，女，汉族，1967年4月11日生，云南省安宁市人，住安宁市。委托代理人：黄玉林，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄金喜，男，汉族，1971年8月30日生，云南省安宁市人，住安宁市。原告李惠琼诉被告黄金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，原告李惠琼于2015年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告黄金喜位于安宁市连然街道办事处大屯新区天华苑小区3幢某号房屋进行查封，查封价值为300000元。对于保全申请，案外人起家华已提供其所有的位于安宁市嵩华路云南省第三监狱生活区房屋作为诉讼保全担保。本院认为，原告李惠琼所提诉讼保全申请符合法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告黄金喜价值300000元的财产进行查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邱学根二〇一五年三月十一日书 记 员  王 彬
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第116号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄建成，男，汉族，1974年12月4日出生，住建阳市。
被执行人王玉瑶，女，汉族，1973年10月10日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人黄建成、王玉瑶征收社会抚养费一案，于2014年4月14日作出的潭计生征字（2014）171号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月14日以被执行人多生育二个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）171号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄建成、王玉瑶征收社会抚养费96000元。该征收决定书于2014年4月14日依法送达给被执行人黄建成、王玉瑶，此后依法进行催告。被执行人黄建成、王玉瑶在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）171号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年八月六日
书 记 员 邹永红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5511号
原告刘爱萍。
委托代理人袁琳、宁艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人胡继建，董事长。
委托代理人黄智，河南博识律师事务所律师。
委托代理人詹国炜。
原告刘爱萍诉被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁琳、宁艳到庭参加诉讼，被告委托代理人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月16日与被告签订《会员入会协议》，在被告××店交纳6000元办理一张健身09版个人商务金卡（会员卡号60×××91），成为被告金卡会员，享受该公司终身制会员待遇及服务。2013年5月2日，在没有和原告协商的情况下，被告在店内张贴《通告》，以房屋租约到期为由，单方提出变更会员入会协议，导致该协议无法继续履行，原告坚决不同意。双方多次协商未能达成一致。2013年8月1日，被告单方关闭店面，终止协议，严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告继续履行双方于2008年10月16日签订的《会员入会协议》；被告承担本案诉讼费用。在本案审理期间，原告将诉请变更为：请求判令被告退还办理维体健身卡费用6000元，支付赔偿金11664元。
被告辩称：1、本案纠纷系健身服务纠纷，原、被告签订的健身服务合同已经实际履行，根据诸位原告办理金卡的时间，原告已经享受了四到七年不等的健身时间；2、年卡一年一缴费（费用高、优惠小）金卡一次性消费（优惠大、成本低）；3、××店闭店是客观原因造成的履行不能；4、××店闭店以后被告同意无论会员接受健身服务的时间长短均承诺将非年卡会员缴纳的费用全额退还；5、原告要求被告赔偿按照办理年卡的金额支付三年的赔偿金没有任何法律依据；6、无论金卡还是年卡会员，通过退费形式进行的应该扣除其合同履行期间已经消费和实际履行合同期间的合理价值，扣除实际消费部分才能作为剩余返还部分。
本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告的诉请是否合理、合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：会员卡及收据。第二组：照片及公告。第三组：媒体的报道。第四组：媒体的报道。第五组：消协的投诉书及调解笔录。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，
对证据一真实性无异议，多数会员比如部分会员的卡是可以带人或者双人卡，消费价值超过一人，总体上每个人收据上全标有店名：××或者××店；多数会员都是可带人的卡，持卡期间的权益不仅本人享有，其他人也可以享有，这是重要事实；除了会员协议和办卡的收据之外的零星消费，不能累计算为会员卡，有些收据是消费收据。证据二真实性无异议，同时也证明在闭店之前的三个月的时间就已将闭店方案详尽的通知了所有会员。证据三真实性无异议，但是媒体的一种舆论观点，不能反映真实情况。证据四真实性无异议，但所列店面与被告存在多种合作关系，不是与被告完全一致的主体。证据五，投诉书是空白的电子文档，真实性不予认可，对消协的复印件真实性无异议，对证明问题不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：房屋租赁合同两份。证据二：企业法人营业执照。证据三：媒体的报道三份。证据四：建筑装饰装修施工合同及证明；塑胶地板工程项目合同书；维体健身二楼塑胶地板工程项目合同书；设备销售安装合同；显示屏合同。证据五：年卡协议及收据两套；××店2009年年卡协议及收据两套；××店2010年年卡会员协议书两份；××店2011年年卡会员协议书两份；××店2012年年卡会员协议书两份。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，租赁合同真实性不能确定，该份证据与本案无关，是被告公司与租赁公司签订的合同；证据二，营业执照真实性无异议，证明目的没有异议，与本案无关；证据三，真实性无异议，证明目的有异议，原告不知道所称的处理事情专职人员在哪里，双方就是因为办理退款转店条件不一致才发生纠纷的，只是被告单方面意见的；证据四，真实性无法认定，且认为与本案无关，被告作为提供服务的单位，理应改善服务条件；证据五，真实性无法确定，证明目的与原告无关，原告全部是终身卡，这是被告公司的年卡收费标准。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2003年9月1日，被告与郑州中原华丰投资中心有限公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：该公司将郑州市××路房屋出租给被告，被告用于开办健身中心。租赁期限自2003年9月1日至2013年8月31日止。2005年4月15日，被告与郑州华林投资发展有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定该公司将郑州市××路168号华林广场裙房二楼整层约1000㎡的房屋出租给被告，被告用于开办健身中心。租赁期限自2005年7月1日至2013年8月31日止。上述合同签订后，被告在该处经营其××店。
2008年10月16日，原、被告在被告的××店签订一份《会员入会协议书》，由原告交纳6000元，成为被告××店09版商务个人金卡会员。
2013年5月2日，被告在××店张贴通知，以××店房屋租约到期为由，决定对××店停止营业，并发布相应善后处理方案。2013年5月13日，被告再次在××店张贴《通告》，内容主要载明：“尊敬的会员，经多次与广大会员就××路停业会员善后问题进行协商，决定对善后方案做如下调整：…金卡会员：1、免费转入维体健身连锁其他任一店面，有效期三年，转店升级奖励制度不变。2、按金卡办理时的金额全额退款。3、其他卡类善后方案不变”。2013年5月22日、5月23日，被告在报纸上发表闭店及善后处理方案等相关内容的公告。2013年8月30日，被告将××店正式关闭。原告不同意被告的善后处理方案，双方协商无果，遂酿成诉讼。
本院认为：原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。被告因健康店房屋租约到期将健康店关闭，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行，被告在将健康店关闭之前发布《通告》，承诺对金卡会员按金卡办理时的金额全额退款，结合本案实际情况，依据公平原则，本院确认被告应将收取原告的金卡费用予以返还。被告辩称退费应扣除合同履行期间已经消费和实际履行合同期间的合理价值，扣除实际消费部分才能返还的意见，证据不力，本院不予支持。原告要求赔偿损失，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘爱萍办理金卡费用6000元。
二、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告刘爱萍负担160元，被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司负担82元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 薇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第33号
申请人刘某某，男，1966年12月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人朱某某，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案，权利人刘某某于2015年1月29日向本院提起执行申请，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人衡阳某有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠民一初字第533号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一五年四月十七日
书记员 邓艳天
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2600-1号
原告：张某。
被告：某公司。
法定代表人：孟某乙。
被告：孟某甲。
本院在审理原告张某诉被告某公司、孟某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结某公司、孟某甲的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人蒋之坤、董雪芬所有的位于房产一套（房权证号20**）作为担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结某公司、孟某甲的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告张某提供担保的案外人蒋之坤、董雪芬所有的位于房产一套（房权证号20**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹务豪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审7号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人宋保存。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人宋保存不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-66号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1269号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
法定代理人葛某。
委托代理人袁华。
被告人彭某。2013年6月26日因故意损毁财物被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2014年4月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人祝苏英。
被告人徐某甲。因本案于2014年4月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人柯兵波。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人彭某、徐某甲犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人祝苏英、被告人徐某甲及其辩护人柯兵波、附带民事诉讼原告人李某的委托代理人袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月1日下午，被告人彭某、徐某甲受李胜（已判刑）纠集，来到本市城东街道百嘉乐KTV门口，与林浩、代雷、杨昌欢、文昌德（均已判刑）等一起等候之前与李胜发生口角的曹某、沈某等人，后看到沈某、曹某与李某、吴某等人从KTV出来经过尼桑4S店附近的红绿灯时，被告人彭某、徐某甲等十人即持木棍、砖头上前对沈某等人进行追打，致被害人李某左颞骨骨折、左颞顶部硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，吴某头皮瘢痕达1.5cm。经鉴定，被害人李某的损伤程度�构成重伤二级，被害人吴某的损伤程度已构成轻微伤。
2014年4月2日下午，福建省福鼎市公安局山前派出所民警在福鼎市山前街道金龙小区三栋三梯1006室抓获被告人彭某。同年4月13日晚上，温岭市公安局城东派出所民警在本市箬横镇地中海KTV二楼V18包厢内抓获被告人徐某甲。被告人彭某、徐某甲到案后，均如实供述了涉案事实。
附带民事诉讼原告人李某受伤后到温岭市第一人民医院住院治疗，住院23天，医嘱出院休息二个月，经鉴定构成九级伤残。附带民事诉讼原告人李某要求被告人彭某、徐某甲对同案犯李胜、林浩、代雷、杨昌欢、文昌德赔偿给附带民事诉讼原告人的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币196816.34元负连带责任。同案犯李胜、林浩、代雷的家属各已赔偿给附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币26000元（余款附带民事诉讼原告人已承诺不再向李胜、林浩、代雷追究）。
本院于2014年8月11日已对上述犯罪事实作出认定，并对同案犯李胜、林浩、代雷、杨昌欢、文昌德分别判刑。
上述事实，被告人彭某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李胜、代雷、林浩、杨昌欢、文昌德的供述及刑事判决书，被害人李某、吴某的陈述，证人王某甲、沈某、陈某甲、毛某、徐某乙、曹某、林某、陈某乙、周某、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，证明，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过证明，附带民事诉讼原告人提供的原告人户口簿、门诊病历、门诊收费收据、住院病历、住院收费收据、救护车收据、鉴定发票、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某�徐某甲与人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人持械伤人，并致一人重伤（九级伤残）、一人轻微伤，被告人彭某有劣迹，应分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人彭某、徐某甲归案后均如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。二辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但二辩护人提出各自被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，因二被告人均持械积极参与斗殴，本案不宜区分主、从犯，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人彭某、徐某甲因犯罪行为造成被害人经济损失，合理部分依法应予赔偿。故附带民事诉讼原告人李某要求两被告人共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、�定费等经济损失，本院予以支持。因两被告人与同案犯李胜、林浩、代雷、杨昌欢、文昌德共同实施侵权行为，造成被害人损害，应共同承担赔偿责任。现因李胜、林浩、代雷均已部分赔偿，附带民事诉讼原告人对该三人均已承诺不再追究其余民事责任，故两被告人应与杨昌欢、文昌德对其余赔偿款共同承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年12月2日止。）
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2017年11月12日止。）
三、被告人彭某、徐某甲对温岭市人民法院（2014）台温少刑初字第75号刑事附带民事判决中第六项“被告人杨昌欢、文昌德赔偿给附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币102888.71元”。此款限在本判决发生效力起十日内付清承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张佳仪
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
被执行人黎连凤。
被执行人董民绍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人黎连凤、董民绍金融借款纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2013）钟民初字第782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年10月21日还清了借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 海 祥
审 判 员 邓有光、
助理审判员 冯 邕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 廖 保 书
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10600号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住北京市大兴区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，住所地北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。
负责人：种晓兵，总经理。
原告战伟东与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店（以下简称：惠新西街店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东到庭参加了诉讼，被告惠新西街店经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠新西街店赔偿原告战伟东1000元、退还货款27.9元，共计1027.9元；2.判令被告惠新西街店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，原告战伟东在被告惠新西街店购买了美食家槟城咖喱煮面一袋，单价27.9元。原告战伟东发现此商品与国家标准不符为过期商品，生产日期为2016年8月1日，保质期6个月，已过期。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，起诉要求1000元赔偿。
被告惠新西街店未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告战伟东围绕诉讼请求依法提交了购物小票、发票、产品实物及照片以及企业信息打印件等证据。被告惠新西街店未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对原告战伟东提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，原告战伟东在被告惠新西街店购买了美食家槟城白咖喱煮面620g一袋，共支付27.9元，庭审中，原告战伟东主张涉案美食家槟城白咖喱煮面一袋为过期商品，经本院查看，涉案美食家槟城白咖喱煮面外包装标签生产日期为2016年8月1日，保质期为6个月。
原告战伟东称涉案美食家槟城白咖喱煮面一袋保存完整，可以退还。
上述事实，有原告战伟东提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告惠新西街店经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经本院当庭查看，被告惠新西街店销售的涉案美食家槟城白咖喱煮面在售出时已经过期，现原告战伟东以被告惠新西街店所销售的涉案商品在出售时已经过期为由要求返还货款27.9元并支付赔偿金1000元的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告战伟东表示愿意返还涉案产品，本院不持异议，但涉案产品已超出保质期，不应再进入市场流通。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店于本判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款二十七元九角，同时原告战伟东将其购买的美食家槟城白咖喱煮面一袋（620g）退还被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店；
二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店于本判决生效之日起十日内给付原告战伟东赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一七年七月三十一日
书记员 麻 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4720号
原告杨守超。
委托代理人裴成峰。
被告张朝群。
委托代理人郝利民。
原告杨守超诉被告张朝群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守超的委托代理人裴成峰，被告张朝群的委托代理人郝利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告向原告借款100000元，期限1个月。同年9月15日，被告又向原告借款30000元，期限1个月。上述借款到期后，经原告催要被告未偿还。故请求判令被告偿还借款130000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，已经偿还了113210元，剩余的16790元同意偿还，不应支付利息。
经审理查明，2014年6月16日，被告张朝群向原告杨守超借款100000元，约定同年7月16日还款，并出具了借条和收款确认书。同年9月15日，被告又向原告借款30000元，约定同年10月15日还款，并出具了借条和收款确认书。借款到期后，原告以被告未偿还为由，要求被告偿还借款130000元及逾期期间的利息，被告未予偿还。
另查明，被告提交银行转账记录，证明自2014年7月19日起，分别通过建设银行、工商银行，分7笔共计向原告转款113210元（被告账户尾号分别为6750、9010，原告账户尾号分别为7277、1411、3881），称系偿还的本案借款。原告称与被告有其他经济往来，转款支付的系其他款项，并提交了银行交易流水，显示2014年7月15日，从原告账户（尾号7277）向被告账户（尾号6750）转账30000元，2014年8月29日，被告账户（尾号6750）向原告账户（尾号7277）转账8000元，9月25日转账25200元；自2014年6月份至10月份，原告之妻裴兵兵通过平安银行向被告账户（尾号分别为9010、0674、6750、5762、0255）陆续转账100000余元。因本案借款被告没有偿还，故借据没有返还或撤销。
本院认为：被告张朝群借原告杨守超款130000元的事实有借据及收款确认书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款130000元及逾期期间的利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行同期贷款利率计算。被告辩称已经偿还了113210元，剩余的16790元同意偿还，不应支付利息，经查，原告与被告在本案借款期间有多笔相互往来转账，款项性质不能确定，不能证实与本案借款有关，故被告辩称其向原告转账113210元系偿还的本案借款依据不足，本院不予采信；双方对借款没有约定利息，但因被告逾期没有偿还借款，构成违约，故应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张朝群偿还原告杨守超借款130000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，按本金100000元，自2014年7月17日起计算至2014年10月15日；按本金130000元，自2014年10月16日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 滑丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1426号
上诉人（原审被告）魏延玲，住吉林省临江市。
委托代理人王春光，黑龙江博权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋鸣，住哈尔滨市道外区。
上诉人魏延玲因与被上诉人宋鸣委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理此案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：因魏延玲与黑龙江融邦康地农业发展有限公司（以下简称融邦康地公司）、刘佩成之间有借款纠纷，魏延玲与宋鸣于2006年7月签订特别授权委托协议，约定魏延玲委托宋鸣办理融邦康地公司、刘佩成欠魏延玲的借款事宜（含诉讼、执行等方式），办理过程中所需一切费用由委托人自行承担支付；委托人魏延玲应按所欠本金总额的30%给付被委托人宋鸣作为委托佣金；另购买投入的利润分红全部给付宋鸣，借款利息按30%给付宋鸣。于童、谢冰杰、孙喜梅三人按50%给付宋鸣；如发生争议，双方同意在协议签发地或被委托人所在地哈尔滨市道外区法院诉讼。2006年8月25日，宋鸣为魏延玲追回欠款36万元之后，魏延玲支付给宋鸣6万元代理费，并于2006年8月26日为宋鸣出具金额为146000元的借条。2006年12月15日，宋鸣与魏延玲签订委托（补充）协议，载明：“在首期还款时魏延玲应支付宋鸣206000元，首期魏延玲已给付宋鸣6万元，余欠未付146000元……”。2013年2月8日，宋鸣作为魏延玲的委托代理人参加诉讼的上诉人刘佩成与被上诉人魏延玲、原审被告融邦康地公司借款、担保合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出（2012）哈民四商终字第307号民事判决书。庭审中，双方均认可代理费146000元的计算方法是：“首期要回的36万元当中，本金是22万元，14万元是分红。按照双方约定，本金22万元给宋鸣30%，分红14万元都给宋鸣，共应该给宋鸣206000元，已经给付6万元，还余欠146000元。
宋鸣诉称：因魏延玲与融邦康地公司之间有欠款纠纷，魏延玲身居吉林，不方便讨要欠款，特委托宋鸣办理欠款返要一切事宜。宋鸣、魏延玲基于此产生委托合同关系，魏延玲应支付给宋鸣委托费用146000元，魏延玲留下借据约定，魏延玲与融邦康地公司欠款纠纷一案结案后支付。市法院于2013年2月8日作出的（2012）哈民四商终字307号终审判决生效。此后经宋鸣多次催要此款，魏延玲不履行还款义务。故诉至法院，请求：1、判令魏延玲立即支付委托费146000元；2、本案诉讼费由魏延玲承担。
魏延玲辩称：宋鸣所述与客观事实不符，宋鸣请求魏延玲支付委托费146000元，没有事实与法律依据，不同意宋鸣的诉请。因为根据委托协议约定的委托事项是诉讼执行程序，并依据宋鸣执行回款后按比例计算委托代理费用，而宋鸣未能完成执行回款，故不能支付代理费。
原审判决认为：宋鸣与魏延玲签订的特别授权委托协议以及委托（补充）协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。协议签订后，宋鸣已经部分履行了合同义务，为魏延玲追回欠款36万元。魏延玲应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务，按约定支付委托费。根据特别授权委托协议，宋鸣已于2006年8月25日为魏延玲追回欠款36万元，2006年8月26日，魏延玲为宋鸣出具金额为146000元的借条实际上是对欠146000元代理费的承认，2006年12月15日，宋鸣与魏延玲签订的委托（补充）协议也记载：“魏延玲应支付宋鸣206000元，首期魏延玲已给付宋鸣6万元，余欠未付146000元”。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因此魏延玲应当按照委托协议的约定以及其承认的金额146000元向宋鸣支付报酬。宋鸣诉请魏延玲支付委托费146000元的理由成立，予以支持。魏延玲主张“宋鸣未能完成执行回款，所以不能支付代理费”的理由不成立，不予采纳。据此判决：待本判决发生法律效力后，魏延玲立即支付宋鸣委托费146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（宋鸣已预交），由魏延玲负担；公告费260元（宋鸣已预交），由魏延玲负担。上述款项魏延玲于本判决生效后立即给付宋鸣。
宣判后，魏延玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。根据双方签订的委托协议（补充）第一条第二款约定，宋鸣在第一批执行回款时魏延玲才能向宋鸣支付146000元代理费。因为双方签订的是诉讼带执行的委托协议。且双方约定146000元付款条件是在双方自愿的基础上签订，法院应尊重当事人的意思表示，而不应无视合同约定错误认定拖欠代理费的事实，判决立即支付。综上，请求二审撤销原审判决，驳回宋鸣的诉讼请求。
宋鸣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对原审判决无异议。2006年8月23日,宋鸣已将36万元索要回来，当时魏延玲给付代理费6万元，按照双方约定应给付206000元代理费，故魏延玲应给付剩余代理费。
二审审理期间，双方当事人均未向本院举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，宋鸣按照双方签订的特别授权委托协议约定，已完成给魏延玲追回刘佩成首期欠款36万元委托事项，双方已对该欠款的代理费进行结算，并由魏延玲出具借据予以确认。按照委托（补充）协议约定“在首期还款魏延玲应支付宋鸣206000元代理费，魏延玲已付6万元”，系对首期欠款36万元追回代理费的再次确认，故魏延玲应依约履行给付尚欠代理费的义务。原审确认魏延玲给付宋鸣委托费146000元并无不当，本院予以维持。
关于魏延玲上诉主张双方约定的是诉讼带执行委托协议，执行回款后才能支付146000元代理费是否成立的问题。因双方委托（补充）协议已明确约定给付206000元代理费的条件是“在首期还款时”，宋鸣已完成给魏延玲索回第一批执行回款事项,双方协议所附条件已成就,同时协议中约定的执行回款是诉讼案件方式追回的欠款，与本案主张的款项非同一笔追回欠款的代理费，故魏延玲上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人魏延玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴浩松
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2216号
罪犯毛会，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年5月12日作出（2011）中少刑初字第7号刑事判决，认定被告人毛会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。罪犯毛会于2011年6月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯毛会减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯毛会自入狱以来悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯毛会自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪。生产劳动积极，超额完成任务，“三课”学习成绩优良。2013年1月、2013年6月、2013年11月连续表扬3次，2012年8月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛会自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛会准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年6月3日起至2021年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00046号
原告安某某，女性。
被告石某某，男性。
本院在审理安某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安某某的申请符合法律的规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
审判长 季海林
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 飞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)鄂孝昌民初字第00046号 原告安梅兰，女性。 被告石青松，男性。 本院在审理安梅兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安梅兰于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安梅兰的申请符合法律的规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安梅兰撤回起诉。 审判长      审判员  季海林 二〇一四年二月二十一日 （） 书记员  郑 飞