wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初4213号
原告：冯泉清，男。
被告：朱福敬，女。
原告冯泉清诉被告朱福敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯泉清与被告朱福敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1523.07元（包括120出车费200元），交通费300元，营养费7400元，后续疤痕修复费用20000元，误工费1000元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告在市北法院登州路22号312室开庭期间，故意扰乱法庭制度，哄闹法庭，辱骂、殴打原告。当庭故意伤害原告，不听法官劝告，行为恶劣，严重扰乱法庭秩序。2017年9月25日经法医鉴定，原告为轻微伤。原告为此花费医药费、交通费等，还产生了误工费、营养费，还需后续治疗疤痕费用。被告用暴力手段故意伤害原告身体，理应承担责任，对原告的全部损失给予赔偿。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告起诉的事由我不知情，我没有打过原告。
经审理查明，1、原告与被告原系夫妻，后双方离婚。2017年9月23日19时许，双方就孩子探视权问题，来到青岛市市北法院登州路22号法庭312室进行调解。在调解过程中，被告将手机扔出，砸到原告的面部，造成原告受伤。后经公安部门法医鉴定，原告左眉头处不规则状皮肤裂伤2厘米，左眼上睑皮肤青紫2.5×1厘米，构成轻微伤。
2、庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，法医学人体损伤程度鉴定书一份。原告欲以此证明：“2017年9月23日晚上在登州路22号312房间，原告被被告打伤。当时登州路法庭的赵洁法官和法警都在场，是一个圆桌，我是坐在赵洁法官的右手边，被告是坐在左手边。在调解过程中，被告就站起来拿着一个金属的东西扔了过来，砸在我左眉头、左眼附近，什么东西我也没注意。我被打伤之后赵法官就让我报警，被告被拉出去了，一个法警进来给录了像，之后120就来了。我报警之后，被告被带到了延安路派出所，并做了笔录，我在周一去延安路派出所做了伤情鉴定”。证据2，原告的市立医院病历及门诊收费票据一宗（金额为1523.07元，其中包括120出车费200元），病历记载：“眉方皮肤裂伤，清创缝合，5-7天拆线”。原告欲以此证明：“原告被被告打伤，后到市立医院进行诊疗，为此花费医疗费用1523.07元”。
被告对原告提交的上述证据质证认为：“证据1是复印件，不予认可。2017年9月23日原、被告双方就孩子扶养权纠纷在登州路22号312房间由赵洁法官进行调解，调解过程中原告陈述的事实严重不符，我就骂了原告，刘主任就让我出来了，之后的事情我就不知道了。我当时没有扔东西，也没有砸到原告。我去了派出所，也做了相关笔录。对证据2，我当时并没有看到原告受伤，鉴定报告上说的是眉弓受伤，但是病历上是头部眼部受伤，我认为这是夸大了，明显不符。而且原告受的这个伤，即使不做任何治疗，也会自动愈合的。我认为原告的治疗没有必要，对120发票的真实性也有异议，不予认可”。
3、庭审中，被告未向法庭提交证据。
4、庭审中，原告申请法庭到青岛市公安局市北分局延安路派出所调取相关询问笔录，以查明案件事实。本院对原告的该申请予以准许，并依法调取青岛市公安局市北分局延安路派出所询问笔录一宗、法医学人体损伤程度鉴定书一份。其中，询问笔录中被告朱福敬陈述事实经过为：“2017年9月23日晚上7点多接到法院的通知让我到市北区登州路法庭，就孩子的探视权与我前夫冯泉清调解。我和我前夫冯泉清在法庭工作人员的带领下来到312房间，法庭方面有四名工作人员，我们一起坐在312房间的圆形会议桌的椅子上，有一名法官坐在我与冯泉清中间，人到齐后就开始调解。调解了大约20多分钟，大家谈不到一块儿去，期间我有点儿激动，我顺手从放在圆桌子上的一部灰色手机朝着冯泉清头面部就扔了过去，我看见手机砸在他的头上，他用双手捂着脸，然后倒地起不来了。当时我以为他是装的，法官紧接着把我带离312房间，再后面的事情我不知道了。我就是心情很激动，没有控制好自己的情绪，我才把放在圆桌上的手机朝着冯泉清头面部扔了过去。我看见手机砸在他的头上，他用双手直接捂着脸，然后倒地起不来了，至于他的伤情我不清楚。手机是一部灰色中兴手机，长约20公分、宽约7公分，外壳为金属”。原告对上述材料的真实性无异议，认为记录属实。被告对上述笔录的真实性无异议，认为记录属实，但对损伤鉴定意见书不认可。
5、庭审中，本院询问原告后续治疗的情况？原告回答：“现在还在做，没做完”。
以上事实，有相关证据材料及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告对双方孩子的抚养及探视问题产生纠纷并诉至法院，对此法院组织双方进行调解。在法庭上，双方应听从法官指挥、协商处理、和平解决矛盾纠纷，但被告未能采取冷静的态度和正确的方式来化解矛盾，而是在法庭上采用暴力手段，用手机砸伤原告，对此，被告具有重大过错，应赔偿原告的全部损失。现：（1）原告向法庭举证证明其因本次受伤花费医疗费1523.07元（其中包括120出车费200元），对此本院予以确认。（2）原告主张交通费300元，对此原告未向法庭提交证据证明，本院对此不予支持。（3）原告主张营养费7400元，该数额过高。根据原告伤情及治疗、拆线的时间，本院认为营养费可按照每天30元，共计10天予以计算，其数额为300元。（4）原告主张后续疤痕修复费用20000元，因原告的后续治疗尚未结束，故该费用尚不明确，原告可待治疗结束后另行主张，本案中本院对此不予处理。（5）原告主张误工费1000元，根据原告伤情及治疗、拆线的时间，本院认为原告的误工时间可计算为10天，其主张的误工费1000元数额合理，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱福敬赔偿原告冯泉清医药费1523.07元（其中包括120出车费200元）；
二、被告朱福敬赔偿原告冯泉清营养费300元；
三、被告朱福敬赔偿原告冯泉清误工费1000元；
上述费用，被告于本判决生效之日起十日内赔偿给原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告冯泉清要求被告朱福敬赔偿交通费的诉讼请求。
案件受理费人民币558元，由原告承担279元，由被告承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年五月二十日
书 记 员 于丽君
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2051号
原告：李德令，男，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山、田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市东新区商务外环路3号中华大厦。
法定代表人：郑申，任经理。
委托代理人：郑亮、侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告李德令与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，原告李德令于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德令的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德令负担。
审判员 党书明
二〇一七年十月十九日
书记员 李 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3726号
原告：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。
法定代表人：张和滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：安阳市贞元房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路中段。
原告巨立电梯股份有限公司与被告安阳市贞元房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。由代理审判员江俊独任审理，因本案承办人工作调动原因，本案变更承办人并另行组成合议庭进行审理。后原告于2017年7月31日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许巨立电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10194元，减半收取5097元，公告费690元，合计5787元，由原告自行负担。原告已向本院预交了10884元，由本院退还原告5097元。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高美娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第105号
上诉人（原审被告）许文才，男。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）天津市永一金属机械制品有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村5区20号，现经营地天津市宁河经济开发区芦汉路南2号。
法定代表人许文才，董事长。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑永学，男。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
上诉人许文才、天津市永一金属机械制品有限公司与被上诉人郑永学因财产返还纠纷一案，郑永学向天津市宁河县人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）宁民初字第3729号民事判决。许文才不服，向本院提出上诉，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人许文才及上诉人天津市永一金属机械制品有限公司的共同委托代理人任爱卿，被上诉人郑永学及其委托代理人黄建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年3月22日，郑永学与许文才签署《公司章程》，双方约定设立第三人天津市永一金属机械制品有限公司（下称永一公司），该公司注册资本50万元人民币，其中郑永学以货币出资25万元，占注册资本的40%，许文才以实物出资，占注册资本的60%。2002年3月29日，许文才出具《本公司许文才郑重承诺》，记载“由于成立于本公司许文才投入固定资产折合人民币30万元，郑永学直接投入现金25万元人民币。许文才承诺如下，本公司开业后许文才自愿将股权11%转让给郑永学其股份改为郑永学占本公司股份51%，许文才占股份49%。”
2003年3月15日，许文才作为出让方，郑永学作为受让方，签订《转股协议》，约定许文才同意将其在永一公司占有的11%的股权转让给郑永学，郑永学同意接受上述转让；转股前后，郑永学按其在永一公司中所占股份比例承担有限债权债务。经原审法院作出的（2013）宁民初字第1744号民事判决书和本院作出的（2014）二中民二终字第24号民事判决书确认郑永学持有永一公司51%的股权。
2014年3月31日，郑永学提议召开临时股东会议，未果。2014年4月27日，郑永学召集股东会。会议纪要中载明了股东会决议，免去许文才执行董事一职，选举郑永学为公司执行董事；免去许文才经理一职，选举郑永学为公司经理；免去许文才公司法定代表人一职，选举郑永学为公司法定代表人。会议纪要中许文才在签署意见中写明“不同意。郑永学未经公司许可私自在外开公司，根据宁河法院（2011）宁民初字第1098号判决至今抗拒执行，如想解决公司矛盾，必须按顺序执行，对以上会议内容许文才不同意。”现郑永学起诉，请求依法判令许文才返还公司公章、营业执照、组织机构代码证、公司合同章、财务帐册等全部资料，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公司的证照对外代表着公司的意志，是公司的表象，亦是公司作为法人对外经营的重要组成部分。本案中，郑永学要求返还公司证照首先应当确认股东会决议是否具有法律效力。虽然郑永学仅提供了向许文才送达《关于召开股东大会的通知》及快递单据寄件公司存根原件，不能提供其已经签收的相关证据，但综合郑永学提交的邮件查询结果的打印件，永一公司已经确认收到相关邮件的事实，及许文才亦按时参加股东会等信息，原审法院认为，郑永学已经在合法时间内向许文才及永一公司送达了《关于召开股东大会的通知》具有高度盖然性。许文才抗辩郑永学的行为侵害了公司利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，许文才作为永一公司股东，在股东会作出决议后的六十日并未向人民法院起诉要求撤销股东会决议，因此，2014年4月27日永一公司召开的股东会决议具有相关的法律效力。郑永学作为公司的执行董事应对股东会负责并执行股东会决议，因此郑永学要求许文才返还公司证照，有法律依据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百四十七条、第一百四十九条的规定，判决“被告许文才应于本判决生效后十日内将天津市永一金属机械制品有限公司全部印章、证照、财务资料等返还原告郑永学收执。案件受理费40元，由被告许文才负担”。
一审判决宣判后，许文才及永一公司均不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郑永学的原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人郑永学承担。理由是郑永学存在损害永一公司利益的行为，许文才是永一公司现任的法定代表人，郑永学不是永一公司的法定代表人，无权以个人名义要求许文才返还永一公司的印章、证照、财务资料。
被上诉人郑永学答辩认为原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
经本院审查认为，永一公司的印章、证照、公司财务资料属于该公司所有，郑永学无权以个人名义要求返还永一公司的印章、证照及公司财务资料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第3729号民事判决；
二、驳回被上诉人郑永学的起诉。
一审案件受理费40元，退还被上诉人郑永学，上诉案件受理费80元，退还上诉人许文才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二〇一五年四月十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民二终字第105号上诉人(原审被告)许文才,男,1954年10月5日出生,汉族,天津市永一金属机械制品有限公司董事长,住天津市红桥区。委托代理人任爱卿,天津致信律师事务所律师。上诉人(原审第三人)天津市永一金属机械制品有限公司,住所地天津市东丽区新立街道小东庄村5区20号,现经营地天津市宁河经济开发区芦汉路南2号。法定代表人许文才,董事长。委托代理人任爱卿,天津致信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郑永学,男,1963年6月6日出生,汉族,天津市永一金属机械制品有限公司股东,住天津市静海县开发区。委托代理人黄建清,天津云杰律师事务所律师。上诉人许文才、天津市永一金属机械制品有限公司与被上诉人郑永学因财产返还纠纷一案,郑永学向天津市宁河县人民法院提起诉讼,该院经审理作出(2014)宁民初字第3729号民事判决。许文才不服,向本院提出上诉,本院于2015年2月11日受理后,依法组成合议庭,并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人许文才及上诉人天津市永一金属机械制品有限公司的共同委托代理人任爱卿,被上诉人郑永学及其委托代理人黄建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2002年3月22日,郑永学与许文才签署《公司章程》,双方约定设立第三人天津市永一金属机械制品有限公司(下称永一公司),该公司注册资本50万元人民币,其中郑永学以货币出资25万元,占注册资本的40%,许文才以实物出资,占注册资本的60%。2002年3月29日,许文才出具《本公司许文才郑重承诺》,记载“由于成立于本公司许文才投入固定资产折合人民币30万元,郑永学直接投入现金25万元人民币。许文才承诺如下,本公司开业后许文才自愿将股权11%转让给郑永学其股份改为郑永学占本公司股份51%,许文才占股份49%。”2003年3月15日,许文才作为出让方,郑永学作为受让方,签订《转股协议》,约定许文才同意将其在永一公司占有的11%的股权转让给郑永学,郑永学同意接受上述转让;转股前后,郑永学按其在永一公司中所占股份比例承担有限债权债务。经原审法院作出的(2013)宁民初字第1744号民事判决书和本院作出的(2014)二中民二终字第24号民事判决书确认郑永学持有永一公司51%的股权。2014年3月31日,郑永学提议召开临时股东会议,未果。2014年4月27日,郑永学召集股东会。会议纪要中载明了股东会决议,免去许文才执行董事一职,选举郑永学为公司执行董事;免去许文才经理一职,选举郑永学为公司经理;免去许文才公司法定代表人一职,选举郑永学为公司法定代表人。会议纪要中许文才在签署意见中写明“不同意。郑永学未经公司许可私自在外开公司,根据宁河法院(2011)宁民初字第1098号判决至今抗拒执行,如想解决公司矛盾,必须按顺序执行,对以上会议内容许文才不同意。”现郑永学起诉,请求依法判令许文才返还公司公章、营业执照、组织机构代码证、公司合同章、财务帐册等全部资料,并承担本案的诉讼费用。原审法院认为,公司的证照对外代表着公司的意志,是公司的表象,亦是公司作为法人对外经营的重要组成部分。本案中,郑永学要求返还公司证照首先应当确认股东会决议是否具有法律效力。虽然郑永学仅提供了向许文才送达《关于召开股东大会的通知》及快递单据寄件公司存根原件,不能提供其已经签收的相关证据,但综合郑永学提交的邮件查询结果的打印件,永一公司已经确认收到相关邮件的事实,及许文才亦按时参加股东会等信息,原审法院认为,郑永学已经在合法时间内向许文才及永一公司送达了《关于召开股东大会的通知》具有高度盖然性。许文才抗辩郑永学的行为侵害了公司利益,根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销”,许文才作为永一公司股东,在股东会作出决议后的六十日并未向人民法院起诉要求撤销股东会决议,因此,2014年4月27日永一公司召开的股东会决议具有相关的法律效力。郑永学作为公司的执行董事应对股东会负责并执行股东会决议,因此郑永学要求许文才返还公司证照,有法律依据,原审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百四十七条、第一百四十九条的规定,判决“被告许文才应于本判决生效后十日内将天津市永一金属机械制品有限公司全部印章、证照、财务资料等返还原告郑永学收执。案件受理费40元,由被告许文才负担”。一审判决宣判后,许文才及永一公司均不服,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人郑永学的原审诉讼请求或发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人郑永学承担。理由是郑永学存在损害永一公司利益的行为,许文才是永一公司现任的法定代表人,郑永学不是永一公司的法定代表人,无权以个人名义要求许文才返还永一公司的印章、证照、财务资料。被上诉人郑永学答辩认为原审判决事实清楚,适用法律正确,要求维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。经本院审查认为,永一公司的印章、证照、公司财务资料属于该公司所有,郑永学无权以个人名义要求返还永一公司的印章、证照及公司财务资料。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百七十条第一款第(二)项之规定,裁定如下:一、撤销天津市宁河县人民法院(2014)宁民初字第3729号民事判决;二、驳回被上诉人郑永学的起诉。一审案件受理费40元,退还被上诉人郑永学,上诉案件受理费80元,退还上诉人许文才。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  张 羽二O二O一五年四月十日书 记 员  王伟杰速 录 员  贾玉维
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第220号
原告：俞某。
委托代理人：陈新建。
被告：史某。
原告俞某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人陈新建、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：2006年下半年，原被告经人介绍后相识，后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后便发现被告有赌博恶习，经常沉迷于赌桌之上，为此双方经常发生争吵。被告喜好喝酒，时常酒醉后拿原告出气，甚至殴打原告，使原告身心受到严重伤害。原告有一女儿随原被告生活，但被告未尽到继父责任，家里及女儿的开支全靠原告挣得。双方的夫妻感情逐渐破裂。双方现已分居。故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告俞某为证明上述诉称事实，向本院提供结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日登记系合法夫妻的事实。
被告史某在庭审中口头答辩称：同意离婚，但原告应共同承担双方的共同债务50000元，并按6000元／年标准归还被告支付的原告女儿的抚养费。
被告史某为证明上述事实，向法院提供如下证据：
1.借款申请书及保证函各1份，证明原、被告婚姻存续期间向新城信用社贷款的50000元系夫妻共同债务的事实；
2.中国农业银行个人业务回单5份及中国工商银行个人业务凭证1份，证明在夫妻关系存续期间被告在向原告支付各项费用的事实；
3.象山县丹西街道白石村村民委员会证明1份，证明原告在婚姻存续期间一直没有工作的事实；
4.原告女儿梅瑜户口本复印件及协议书各1份，证明原告女儿梅瑜自2007年8月12日起落户被告处并由被告开始抚养的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告无异议。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该款项未用于家庭生活中，应不属于夫妻共同债务；对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该款项系用于归还被告对外的债务；对被告提供的证据3，原告不予认可，认为村委会不具备出具该种证明的资格，且证据内容和事实不符合；对被告提供的证据4，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明被告抚养过原告之女，而不能证明被告一直抚养着孩子，且双方不存在抚养义务。
就上举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，本院予以确认。被告提供的证据1，本院对该证据的真实性予以确认，对是否达到其证明目的本院将结合案件事实予以综合认定。对证据2、4，本院对其真实性予以确认，对其证明力亦予以确认。对证据3原告不予认可，本院认为，村委会作为群众性基层自治组织，不具有出具该类证明的职能，故本院对该证据不予采信。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：原被告均系再婚。原、被告经人介绍后相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告有一女儿梅瑜于2007年8月12日起户口迁至被告处并与原、被告共同生活至今。被告因需于2012年12月5日向农村信用社贷款50000元，并由原告提供保证。原告因婚后家庭生活琐事等产生矛盾，于2013年1月17日诉至法院要求离婚。
本院认为：根据我国相关法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告均系二婚，婚后未注重夫妻感情的培养，为家庭琐事等产生矛盾，双方均有责任。现原、被告均同意离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告共同承担双方的共同债务50000元，因该借款于夫妻关系存续期间，由被告出面向新城信用社借款50000元，由原告在保证人一栏签名，应推定为原告知晓并认可该笔债务，故本院对被告辩称意见予以确认。被告提出要求原告支付原告女儿的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继父（母）对继子女有抚养教育的义务，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告史某离婚；
二、夫妻共同债务50000元由原、被告各半负担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一三年三月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 张丹珍
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00008号
原告：铁岭市金特源商贸有限公司，住所地铁岭市银州区南环路中法东侧金利家园1号楼A座1层。
法定代表人：王敏，系该公司经理。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：姜德柱，男，1966年4月7日出生，汉族，个体。（未到庭）
被告：李长义，男，1966年7月30日出生，汉族，个体。（未到庭）
被告：胡金帅，男，1981年2月25日出生，满族，个体。（未到庭）
被告：尚兴杰，男，1972年5月1日出生，满族，个体。（未到庭）
原告铁岭市金特源商贸有限公司诉被告姜德柱、李长义、胡金帅、尚兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员王静、付伟参加评议，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王敏及委托代理人曹春龙到庭参加诉讼、被告姜德柱、李长义、胡金帅、尚兴杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2011年8月17日和2011年9月9日签订两份“钢材供销合同书”，被告共向原告购买钢材货款总额724405.38元，被告已给付473260元。经原告多次催要，被告尚欠钢材款251145.38元。合同约定在2011年9月17日前付清全部钢材款，如逾期给付货款，应支付欠款金额30％的违约金。因被告逾期给付货款，被告给付原告违约金75300元（251000元×30％），故要求四被告共同给付原告钢材款251000元，并给付原告违约金75300元。
四被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年7月16日，张治军及被告姜德柱、李长义、胡金帅、尚兴杰签订合同书一份，约定：以上五人经协商共同投资承包（地中海风情小区内的16号及17号楼）的建筑工程，按股份投资，按股份受益。
又查明：2011年8月17日，原告与被告签订钢材供销合同书一份，约定原告向被告供应钢材，付款方式为货款先付一半，余下货款一个月内全部付清（2011年9月17日），未按合同履行付款义务应支付欠款金额百分之三十的违约金。合同签订后，被告共向原告购买钢材核货款总额724405.38元，2011年11月22日前，被告已给付373260元；经原告多次催要，2011年11月22日，被告为原告出具欠条一张，载明：欠铁岭市金特源商贸有限公司钢材款351000元；2012年4月27日被告姜德柱给付原告100000元货款，现尚欠251000元未给付。
上述事实，有2011年8月17日钢材购销合同、2011年8月17日、2011年8月27日、2011年8月28日、2011年9月9日、2011年9月10日、2011年11月22日欠条及原告的陈述笔录及被告姜德柱的询问笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原告与被告自愿签订的购销合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，被告应履行还款责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告因被告迟延履行，要求被告支付按所欠货款总额的30％的违约金请求，符合相关法律规定，予以支持。关于原告要求四被告共同偿还所欠货款的诉讼请求，因四被告系合伙关系，故（合伙人）四被告应对所欠原告的货款承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。四被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德柱、李长义、胡金帅、尚兴杰于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市金特源商贸有限公司货款251000元及违约金75300元（251000元×30%）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费6190元（原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）6190元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第395号
上诉人（原审被告、反诉原告）常州市武进建设工程有限公司，住所地江苏省常州市常澄路西小村1号。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹良大。
上诉人常州市武进建设工程有限公司因与被上诉人曹良大建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2012）常民初字第0003号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照常州市武进建�工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 戚亦萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2501号
原告：楼春根。
委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地：金华市汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室。
法定代表人：方锦华，总经理。
被告：方锦华。
被告：方锦春。
被告：朱文革。
原告楼春根为与被告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）、方锦华、方锦春、朱文革民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告楼春根的委托代理人刘清清到庭参加诉讼。被告广天公司、方锦华、方锦春、朱文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告楼春根起诉称：2013年7月3日，被告广天公司因经营周转所需向原告借款人民币500万元，并签订了借款协议，约定：“借款期限为60日；利息按每日万分之十五计算；乙方（即被告广天公司）承担甲方（即原告）实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等；如乙方归还的金额不足以清偿全部本金、利息、罚息及甲方实现债权的费用，则乙方归还的金额应该按甲方实现债权费用、罚息、利息、本金的顺序依次清偿。”并由被告方锦华、方锦春、朱文革三人在借款协议上签字，对上述债务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及甲方实现债权费用（如律师费等），保证期间为本协议借款期限届满后两年。同日，原告即将借款本金500万元通过银行转账到了被告广天公司的账户上，由被告广天公司出具了收据。借款后，被告广天公司未按约付息，在多次催讨后，仅分三次支付利息共计155万元，其余本金及利息均未归还，欠借款本金500万元，未支付利息235万元（利息按日息千分之一已算至2015年9月1日，之后的利息按日利率千分之一计算至款清止），合计735万元。原告多次催要，至今未果。原告诉请：1．判令被告广天公司向原告归还借款本金500万元，支付利息235万元，合计735万元（2015年9月1日以后的利息按月息3分计算至款清日止）；2．由被告广天公司承担实现债权费用3万元；3．由被告方锦华、方锦春、朱文革对上述第一、第二项诉讼请求承担互负连带保证责任；4．由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原、被告身份证、营业执照复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2．借款协议一份，用以证明被告广天公司向原告借款的事实及双方权利义务规定；
3．收款收据一份，用以证明被告广天公司收到原告500万元的借款；
4．浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费3万元。
被告广天公司、方锦华、方锦春、朱文革未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审核，原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据，以及原告代理人当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年7月3日，被告广天公司因经营周转所需向原告楼春根借款500万元，并签订了借款协议，约定：借款期限60日，借期内日利率万分之十五，利息于每个月的月底支付一次，如借款人没有按期付息，对未支付的利息按借期内利率计算复利；如借款期限届满后，广天公司没有清偿全部借款本息，则对于未清偿的借款本息，按逾期罚息利率支付罚息，罚息利率为约定的借期内利率上浮15%；借款人承担出借人实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等；如借款归还的金额不足以清偿全部本金、利息、罚息及甲方实现债权的费用，则借款人归还的金额应该按实现债权费用、罚息、利息、本金的顺序依次清偿。借款由被告方锦华、方锦春、朱文革三人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为借款期限届满后两年。同日，原告即将借款本金500万元转账支付给了被告广天公司的账户，被告广天公司出具了收据。借款后，被告广天公司未按约付息，经原告多次催讨后，分三次清偿了155万元，其中2015年4月10日清偿50万元，2015年4月17日清偿50万元，2015年6月30日清偿55万元，余款至今未清偿。原告因本案支付律师代理费3万元。
本院认为：原告与被告广天公司之间的民间借贷关系成立。借条中约定了借款期限和借款利率，属于定期有息借贷。借条中约定的借款月利率日万分之十五，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，虽然原告起诉时主动对利率进行了调整，但调整后的利率仍超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。合同部分条款无效，不影响其他部分的效力。被告广天公司借款后未按约履行还款义务，构成违约，应当根据合同约定或者法律规定承担相应的民事责任。被告广天公司在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求广天公司履行债务，也可以要求保证人即被告方锦华、方锦春、朱文革在其保证范围内承担保证责任。被告广天公司已经清偿的155万元，不足以清偿付款时已经产生的按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息的借款利息，根据合同约定系全部用于清偿利息。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告广天公司、方锦华、方锦春、朱文革拒不到庭参加诉讼，即是对国家法治的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金华市广天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楼春根借款本金500万元，并按中国人民银行公布的同期同类（6月期）贷款基准利率的四倍支付2013年7月3日至实际还款之日止的利息（已经支付的155万元利息在履行时扣除）；
二、被告金华市广天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼春根实现债权费用3万元；
三、被告方锦华、方锦春、朱文革对本判决第一项、第二项确定的被告金华市广天房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告楼春根的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31730元（已减半收取）、保全费5000元，合计诉讼费用36730（原告已预交），由被告金华市广天房地产开发有限公司、方锦华、方锦春、朱文革共同负担（限于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一五年十二月十四日
代书记员 方 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第863号
被执行人尼玛扎西、旦增旺堆盗窃并处罚金执行一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）城刑初字第162号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人尼玛扎西、旦增旺堆出狱后下落不明且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）城刑初字第162号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第863号申请人占堆与被执行人次仁卓玛（别名：卓玛）买卖合同纠纷一案，我院于2007年10月8日作出的（2007）城民一初字第326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人占堆于2007年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人占堆未能向本院提供被执行人次仁卓玛（别名：卓玛）可供人民法院执行的财产线索。本案标的18180元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人次仁卓玛（别名：卓玛）有可供人民法院执行的财产线索，申请人占堆可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：我院作出的（2007）城民一初字第326号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一三年十月十日书记员 宋  楠
山东省青州市人民法院
民事裁定�
（2014）青法商初字第862-3号
原告山东捷远电气股份有限公司，住所地：青州市明祖山西路619号。
法定代表人戴杰，董事长。
委托代理人付贵秋，女，该公司职员。
被告临沂润泽石化有限公司，住所地：沂水县庐山项目区。
法定代表人张培军，总经理。
本院在审理原告山东捷远电气股份有限公司诉被告临沂润泽石化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7年17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东捷远电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费790元，均由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年七月十八日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第862-3号原告山东捷远电气股份有限公司，住所地：青州市明祖山西路619号。法定代表人戴杰，董事长。委托代理人付贵秋，女，该公司职员。被告临沂润泽石化有限公司，住所地：沂水县庐山项目区。法定代表人张培军，总经理。本院在审理原告山东捷远电气股份有限公司诉被告临沂润泽石化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7年17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东捷远电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费790元，均由原告负担。审�员刘长永二〇一四年七月十八日代理书记员  傅勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4500号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈某，董事长。
被告孙某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵俊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00117-1号
原告：传典机电系统工程（济南）有限公司，住所地山东省济南市高新区齐鲁软件园创业广场E座A306室。
法定代表人：陈英图，任董事长。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：明光瑞智电子科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区嘉山路66号。
法定代表人：蔡忠敏，任董事长。
委托代理人赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
本院于2015年2月11日作出（2015）明民二初字第00117号财产保全的民事裁定，现因原告传典机电系统工程（济南）有限公司与被告明光瑞智电子科技有限公司已达成还款和解协议，原告传典机电系统工程（济南）有限公司并向本院提出解除财产保全的申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被告明光瑞智电子科技有限公司在安徽农村商业银行的存款600000元。
审判员 王 军
二〇一五年二月十五日
书记员 王丹怡
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1337号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗松青，男，1977年5月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，慈溪市格莱美制衣有限公司总经理，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年9月1日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1257号起诉书指控被告人罗松青犯交通肇事罪，于2010年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐京发、被告人罗松青及其辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月1日凌晨2时许，被告人罗松青饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号保时捷越野车，沿慈溪市古塘街道孙塘北路由北向南行驶至海城大酒店处时，因疏忽大意，而与行人张玉行发生碰撞，并与停在该处的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号两辆轿车发生刮擦，致张玉行倒地受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人罗松青驾车逃逸。当日21时许，被告人罗松青主动向公安机关交代了上述犯罪事实。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告人罗松青应负此事故的主要责任。案发后，被告人罗松青已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人罗松青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某、李某的证言、接警单、到案情况说明、现场勘查笔录、肇事车辆勘验记录、交通事故现场图、交通事故照片、路面监控录像光盘、一品豆捞结帐单、尸体检验报告、事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、火化证明书、人民调解协议书、赔偿款支付凭证、谅解书、被告人罗松青身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗松青违反道路交通安全法的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗松青具有自首情节，依法可予以减轻处罚；其自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人施可群就上述情节提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗松青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张栽林
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 毛益科
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3839号
原告：孙岩，女，住长春市朝阳区清华路。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。
委托代理人：张大光，该医院骨关节科教授。
委托代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
原告孙岩与被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，原告孙岩于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙岩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，由原告孙岩负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张大伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00630号
申请执行人殷红光，市民。
被执行人徐荣，市民。
被执行人徐连海，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1117号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐荣、徐连海银行存款74776元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭 鹏
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00225号
洛阳千久金属材料有限公司申请执行洛阳钰隆冷轧材料有限公司买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟会民初字第152号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳千久金属材料有限公司于2014年7月7日向本院申请执行。本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳钰隆冷轧材料有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟会民初字第152号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十一月十五日
书记员 ：朱学智
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初481号
原告杨某某，女，汉族，
被告李某某，男，汉族，
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，在审理过程中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 龙建军
二〇一六年七月十四日
书记员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00150号
原告：赵丽妹，女，1969年2月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省兰坪县人。
委托代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张新全，1988年3月5日生，普米族，初中文化，农民，云南省兰坪县人。
原告赵丽妹诉被告张新全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵丽妹及其委托代理人赵平荣，被告张新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽妹诉称，原、被告双方于2014年10月20日签订土地转让协议书。协议内容为：被告将金龙二组上方、剑兰二级路3号桥上段，“汉马中”自家院坝共占地面积0.25亩及房屋（砖木结构小平房3间、小厨房1间）转让给原告，价格为88000.00元。协议签订后，原告于2014年10月21日共支付给被告37000.00元，其中：当日通过转账支付了20000.00元。在支付20000.00元一周前，通过现金方式支付了10000.00元。但是被告没有信守约定，把该土地卖给了他人。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.由被告张新全偿还原告人民币37000.00元及自2014年10月21日起至欠款还清之日止的利息（按月利息8.2‰来计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告张新全辩称，一、原告要求其支付利息的主张无法律依据，应依法驳回。根据原、被告签订的土地转让协议，原告未在约定期限内支付余款，故原告先构成了违约。因原告迟迟不支付转让款余款，该土地及房屋一直闲置，造成被告不少损失。迫于无奈，其才再次转让。念及亲戚关系，被告不提出赔偿请求；二、虽然原告先违约，但被告收到原告的土地及房屋转让款37000.00元属实，应该返还。现被告因经营养殖合作社和砖厂，前期投入大量资金，手内没有钱完全支付原告的款项，其愿意在五年内分期返还原告已支付的转让款；三、原告违约在先，且被告愿意返还转让款本金，只因现被告无能力一次性支付。原告就此起诉有滥用诉权之嫌疑，故诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2014年10月21日，原告赵丽妹与被告张新全经协商签订了《宅基地及房屋转让协议书》，约定：被告将位于金龙二组上方、剑兰二级公路3号桥上段，“汉马中”自家房屋及院坝共占地面积0.25亩及房屋（砖木结构小平房3间、小厨房1间）转让给原告。土地按每亩160000.00元的价格计算，房屋转让价48000.00元，两项合计人民币88000.00元。同日，被告出具了共收到原告手内房屋及地基转让费37000.00元的《收据》。另，原、被告约定转让的“汉马中”，地名寒骂场，转让的0.25亩土地属农村承包地，登记于农地承包权证（89）第17号《农村土地承包经营权证》的四至界限范围内。其土地承包经营权的共有人为张进军、和银翠、张新全、张新平、张玉花、张文仕。以上事实有原告提供的《宅基地及房屋转让协议书》、《收据》、《客户存款回单》、本院依职权调取的《农村土地承包经营权证》、现场照片及向兰坪县金顶镇金龙村委会副主任杨生保所作的《询问笔录》予以证实。
本院认为，原告赵丽妹与被告张新全协议转让的土地属兰坪县金顶镇金龙村委会的集体土地，由张进军、和银翠、张新全、张新平、张玉花、张文仕共同承包经营，其性质为农村承包地，而非宅基地。原、被告签订的《宅基地及房屋转让协议书》虽未明确约定对土地进行买卖，但通过其协议内容可知，系被告将农村承包地用于非农建设后，原、被告经协商将农村承包地及房屋进行买卖的协议，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，故双方签订的《宅基地及房屋转让协议书》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因合同取得的款项37000.00元，应当返还原告。关于原告提出的利息损失问题，因在签订合同时原告未审查该土地是否具有合法的宅基地手续存在过错，而被告张新全明知土地性质系农村承包地仍将其出卖给原告亦违反了法律规定。对于合同无效的后果，原、被告均有过错，各自造成的损失自行承担，故原告诉称因合同无效造成的利息损失应由其自行承担。
被告提出了其经济困难，要求分期偿还的请求，但未提供相关证据加以证实，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张新全退还原告赵丽妹人民币37000.00元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告赵丽妹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币726.00元减半收取，即363.00元由被告张新全交纳（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨春霞
二〇一六年一月十五日
书记员 乔文忠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
——
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3454号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
负责人：陈为民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告:夏爱侠，女，1970年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:马杭平，女，1972年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告夏爱侠、马杭平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15715号
原告张x，男，1959年5月23日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告张x2，男，1954年12月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
原告张x与被告张x2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x及其委托代理人张赛男、邹伙发，被告张x2及其委托代理人邓沐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称，我为海淀区x村村民，该村x号院落及院内北房四间和东房两间归我使用和所有。1999年1月10日，我与张x2签订《买卖房屋协议书》，将x号院宅基地使用权和院内房屋及地上物出卖给张x2。房屋已交付，但未办理土地和房屋更名手续。因宅基地不能出售给非本村村民。故提起诉讼。诉讼请求：1、判决确认我与张x2就海淀区x村x号院的买卖合同无效；2、判令张x2向我返还x村x号内北房五间和东房两间。
被告张x2辩称，不同意张x的诉讼请求。双方所签订的房屋买卖协议合法有效，其主张返还房屋无法律依据。我和张x系邻居，同时也是同一祖父的堂兄弟，1996年，因张x户籍已迁往x镇，其通过村委会寻找房屋的买家，我在征得村委会同意后，与张x协商购房事宜。在x村村委会的主持下，约定房屋作价3万元，预付6000元，剩下的款项在张x迁往的户籍地x2村落实宅基地后一次性付清。几天后房屋交付。1998年年底，张x称其在x2村的宅基地已经落实，约我方补签一份正式的买卖协议。该协议由当时的村书记冯×代书，协议的内容与之前约定内容相似，并进一步明确，价格还是当时约定的3万元，当天我方就将剩下的2.4万元交给了原告。该协议村委会代表张x签字，并加盖村委会章，确认了协议的效力。此后，我使用院落房屋并进行了翻建、新建及装修。我认为1999年1月10日双方所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且实际履行多年，该房屋买卖系张x户口已迁走，已不是x村村民，又不愿继续享有房屋的产权的情况下发生，经村委会同意该协议，实际也是认可我使用相应宅基地。我原系x村村民，且持有该村的股份，虽转为居民，但仍继续使用村集体土地，所以，我仍享有宅基地使用权。本房屋买卖协议有效，不属于城镇居民到农村买卖农村宅基地的情形。另外，购房时，诉争院落北房只有4间。
经审理查明，就北京市海淀区x村x号（以下简称x号），1996年9月28日，张x与张x2签署《收条》一张，内容为：张x宅院一块卖给张x2，作价30000元，张x2预付6000元定金，其余款额待张x在x2落实宅基地后一次付清。张x作为收款人，张x2作为交款人，张x、冯×作为中证人在上述《收条》中签字。1999年1月10日，张x（卖方）与张x2（买方）签订《买卖房屋协议书》，约定：张x自愿将自己北房4间、东房2间及宅院内的地上物卖给张x2；张x2自愿以3万元的价格购买张x的北房4间、东房2间及宅院内的地上物；签订协议之日，张x2将3万元（预付6000元）一次付给张x，张x的房屋产权及宅基地使用权归张x2所有，双方互不反悔。冯×作为代笔人，张x作为村委会代表，和三位中保人在协议书中签字，协议书加盖北京市海淀区x村村民委员会印章。双方均称1999年1月10日《买卖房屋协议书》系双方就x号所签买卖合同，1996年9月28日的《收条》仅系对《买卖房屋协议书》的提前履行。
另查，张x2于《收条》签署后向张x支付6000元，于《买卖房屋协议书》签订后向张x支付余款2.4万元。张x已将x号交付张x2居住使用。张x2于2003年对x号原有北房4间、东房2间进行装修，于2009年在原有东房西侧新建房屋2排共8间，并将x号院与南侧北京市海淀区x村55号（以下简称55号）打通。双方认可55号系张x2之父名下宅院，由张x2居住使用。张x2建房无审批手续。
再查，张x原系x村村民，2007年其户籍自x号迁出，迁入海淀区x2村。张x2原系x村村民，曾在该村从事生产劳动，1979年其进入北京市x疗养院工作，户籍随之迁入现北京市x区并转为居民。
庭审中，张x主张x号原有北房5间，但未提交证据，张x2不予认可。张x2主张《买卖房屋协议书》效力经过x村村民委员会确认，并申请证人冯×出庭，冯×作证称其系当时村委会书记，根据张x2、张x的要求签字盖章以作见证。张x2以居住使用55号，以及x村村民委员会关于其享有x村优先股，现居住使用x号的证明，主张其属于该集体经济组织成员。经核实，张x2所称优先股系根据其在x村原有劳动年限计算的劳龄款。经本院释明，张x2坚持本协议有效，并坚持不同意在本案就协议无效的法律后果一并予以处理。另，现x村处于搬迁腾退阶段。
上述事实，有双方当事人陈述、《收条》、《买卖房屋协议书》、证人证言、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。张x2虽然原系x村村民，但购买x号房屋时，其户籍已自x村迁出且已经转为居民户籍，尽管其在该村享有优先股，并居住使用其父亲名下位于该村之宅院，但已经不再是x村农村集体经济组织成员。故本案争议所涉协议虽属于缔约当事人的真实意思表示，但有违法律、行政法规的强制性规定。加之张x2的建房行为并未取得相关部门的建设审批手续，x村村民委员会相关人员在协议中的签字、盖章也不能作为对张x2宅基地使用权利的有效确认，张x与张x2就买卖x号所签《买卖房屋协议书》无效。对于上述无效合同的产生，出卖方与购买方均存在过错，出卖方应承担主要责任，购买方应承担次要责任。经本院释明，张x2坚持认为《买卖房屋协议书》有效，加之张x2在购房后实施了建房行为，x村亦已经开始搬迁腾退工作，故对于《买卖房屋协议书》无效的法律后果，本案不予处理，双方可另案主张权利。至于张x关于x号原有北房5间的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、张x与张x2于一九九九年一月十日所签《买卖房屋协议书》无效；
二、驳回张x的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张x负担二十五元，已交纳；由张x2负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一四年十一月二日
书 记 员 冯倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9069号
原告：常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李通港工业园华联路118号。
法定代表人季丙元，董事长。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司工作人员。
被告：江苏港益重工股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇滨江工业园。
法定代表人魏冬根，董事长。
委托诉讼代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾曙光，上海铭汉律师事务所律师。
原告常熟市龙腾特种钢有限公司与被告江苏港益重工机械股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本案于2016年8月19日立案，原告常熟市龙腾特种钢有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙腾特种钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，保全费5000元由原告常熟市龙腾特种钢有限公司负担。
审判员 叶 惠
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁梦秋
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2962号
申请执行人：宋卫达，男，1972年9月21日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：沈凤虎、吴佳东，浙江可道律师事务所律师。
被执行人：宋天飞，男，1964年9月9日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人宋卫达与被执行人宋天飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋天飞长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月八日
书 记 员 顾 艳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保130号
申请执行人：四川省恒业建筑机具租赁有限公司。
被执行人：赵宗生。
被执行人：刘平安。
被执行人：四川省精强劳务有限公司租赁合同纠纷。
四川省恒业建筑机具租赁有限公司与被申请人赵宗生、刘平安、四川省精强劳务有限公司租赁合同纠纷建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1050000元限额内采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省恒业建筑机具租赁有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
对被申请人赵宗生、刘平安、四川省精强劳务有限公司的财产在1050000元的限额范围内予以查封或冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 颇
二〇一七年七月十四日
书记员 虞永波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第185号
原告：俞某甲。
委托代理人：蔡华存。
被告：王某。
本院于2014年3月12日立案受理原告俞某甲与被告王某离婚纠纷一案后，依法由审判员陈德锡独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案，原告俞某甲及其委托代理人蔡华存和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原告与被告王某于1990年上半年按民间习俗订婚、结婚，于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名俞某乙，于1993年生育一子，取名俞某丙。双方共同生活期间，夫妻关系不和，经常争吵打架。2009年夏天，双方关系彻底决裂，为摆脱精神困苦，原告独自一人在外租房，分居至今。双方无共同财产、无共同债权债务。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
原告俞某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2.被告及俞某丙的常住人口登记卡各一份，证明被告的主体资格及其儿子的身份情况；
3.原、被告的结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不同意与原告离婚。如果原告给被告500000元，被告同意离婚。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，原告提供的证据3系来源于婚姻登记管理部门的用于证明公民婚姻登记情况的有效证件，原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告俞某甲与被告王某于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名俞某乙，于××××年××月××日生育一子，取名俞某丙。被告在庭审中自认双方分居三年多。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告夫妻在发生矛盾后未能及时沟通，化解矛盾，现双方因夫妻感情不和分居已满二年，应认定夫妻感情已彻底破裂，准予原、被告离婚。被告要求原告向其支付款项500000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准予俞某甲与王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年五月三十日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……；（二）……；（三）……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）……。
……。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执464号
申请执行人：徐杰，男,1990年6月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，居民，住余庆县。
被执行人：袁敏，女生于1961年1月31日，汉族，贵州省余庆县人，余庆县汽车站退休职工，住余庆县。
被执行人：肖琳，女，生于1986年7月29日，汉族，贵州省余庆县人，居民，住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2015）余法民初字第1471号民事判决书于2017年5月19日立案受理了徐杰申请执行袁敏、肖琳民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款10万元及逾期利息，逾期利息从2015年10月28日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元（原告已预交），由被执行人袁敏、肖琳承担，并在判决生效后十日内支付给申请人。在执行中，经查：二被执行人下落不明。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将袁敏、徐杰纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢景富
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4447号
原告：中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号。
主要负责人：曹光斌，行长。
委托诉讼代理人：张兆榕，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：谢水元，男，系原告员工。
被告：张建清，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：曾洪福，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被告张建清、曾洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行负担。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 陈 潮 勇
人民陪审员 林 燚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾念颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第4447号原告：中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号。主要负责人：曹光斌，行长。委托诉讼代理人：张兆榕，男，系原告员工。委托诉讼代理人：谢水元，男，系原告员工。被告：张建清，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：曾洪福，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住福建省永定区。原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被告张建清、曾洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行负担。审 判 长 邱  声  宜人民陪审员 陈  潮  勇人民陪审员 林    燚二〇一七年四月二十八日书 记 员 曾念颖（代）
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第19号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告林国生，男，汉族，住湛江市某地。
被告李德荣，男，汉族，住湛江市某地。
被告周桂芬，女，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告林国生、李德荣、周桂芬借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1116号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所：梅河口市人民大街天龙御都小区6号楼门市。
法定代表人：那启文，经理。
被告：丁ＸＸ，男，汉族，现住梅河口市。
梅河口市洪达物业管理有限公司与丁ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市洪达物业管理有限公司负担。
审判员 王伯欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈健雄
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字794号
原告：周密。
委托代理人：项晓弘，系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：管世强，现羁押于龙泉市看守所。公民身份号码：3325241967********。
原告周密与被告管世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周密的委托代理人项晓弘，被告管世强到庭参加诉讼。
原告周密起诉称：原告与被告系朋友关系，2012年4月20日，被告管世强向原告借款114000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2012年9月20日止。借款期限届满后，被告管世强拒不返还借款，亦未支付利息，原告经多次催告无果后，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告管世强返还原告借款本金114000元及利息（按月利率20‰自2012年4月20日计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管世强未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：欠款属实，但是答辩人现在因犯罪被判处刑罚，即将开始服刑，无能力归还借款。原告曾经答应待答辩人房产拆迁后用补偿款清偿该笔债务，希望原告可以等到房子拆迁再主张权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告管世强于2012年4月20日出具的借条一份，用以证明被告管世强向原告借款114000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2012年9月20日止的事实。
经质证，被告管世强对原告提供的证据材料无异议。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，且经被告管世强质证无异议，本院予以确认。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告周密与被告管世强之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借款到期后被告管世强未归还借款本息，已经构成违约。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不应超过国家法律的限制性规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
管世强于判决生效之日起十日内返还周密借款本金114000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年4月20日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由管世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 季 薇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2729号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：曲延涛，行长。
委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
被告：沙丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行诉被告沙丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 于守都
二〇一七年十月二十五日
书记员 王抨胭
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第649号
原告：陆议。
委托代理人：刘付毓，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：彭小太，广东民道律师事务所实习律师。
被告：杨成贵。
原告陆议诉被告杨成贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆议的委托代理人刘付毓、彭小太到庭参加诉讼，被告杨成贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆议诉称：被告杨成贵因资金周转困难，于2014年11月4日向原告借款400000元。原告已依约向被告交付了借款，被告杨成贵也向原告出具借条一份，该借条约定2015年1月10日前向原告还清借款。现原告多次向被告追讨，但被告至今拒绝归还分文。由于被告的失信违约行为，以使原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类利率计算，从起诉之日计至还清之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告陆议在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证及茂名市公安局霞里派出所出具的户成员信息表复印件各一份，拟证明原、被告的身份；2、被告杨成贵向原告出具的借条复印件一份，拟证明被告杨成贵欠原告陆议借款400000元的事实。
被告杨成贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的被告杨成贵出具的借条，原告已提供了原件供核对，对借条及其他证据原告保证来源、形式合法，内容客观真实，被告杨成贵拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告杨成贵因资金紧缺，向原告陆议借款共400000元，为此，被告杨成贵立下借条一张给原告收执。该借条的内容为：“今借到陆议四十万元整（400000元）。借款人杨成贵。2015年1月10日前还清。”借款到期后，经原告催收无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告杨成贵尚欠原告的借款400000元，有被告出具的借条为证，证据充足，本院予以认定。原告陆议要求被告杨成贵归还借款本金400000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杨成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨成贵在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告陆议借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月13日起计至借款偿清之日止）。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨成贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何泽汉
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 慧唐明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李文伟
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第338-1号
申请执行人王光庆，教师。
被执行人张波（又名张允志），农民。
关于申请执行人王光庆诉被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）邳铁民调初字第277号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告张波借原告王光庆款本息共计38000元，分期偿还，自2012年7月起于每月25日前还5000元，至还清为止（其中最后一期即2013年2月25日前还3000元）。二、案件受理费700元，减半收取350元，由被告张波负担（诉讼费原告已预交，被告张波于2012年7月25日前付给原告王光庆）。”
2014年8月2日，申请执行王光庆以被执行人张波未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第338号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00045号
淮南市鑫诚房地产开发有限公司：
你（单位）与郭英慧国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2015）淮劳人仲案字第102号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十五日
张某某与王占山、中国人民财产保险股份有限�司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3370号
原告张某某，男，1999年3月20日出生，蒙古族，学生，现住赤峰市巴林左旗。
法定代理人张福子（与原告系父子关系），男，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告王占山，男，1970年10月6日出生，汉族，工人，现住赤峰市巴林左旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人李力，经理。
委托代理人许云龙，系该公司职工。
原告张某某与被告王占山、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张福�、被告王占山、被告人民保险公司的委托代理人许云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月8日9时许，被告王占山驾驶蒙DWY9**号小型普通货车将原告撞伤，致原告右脚骨折。经交警部门认定，被告王占山承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、拐杖费等合计人民币14852.72元，并承担本案的诉讼费。
被告王占山辩称，我确实驾驶蒙DWY9**号小型普通货车将原告撞伤，对原告住院产生的护理费、伙食补助费按规定计算没有异议，但认为原告花费的医疗费过高。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆蒙DWY9**号小型普通货车在我公司投保了交强险和第三者责任险，对原告住院产生的护理费、伙食补助费按规定计算没有异议，对原告花费的医药费因我保险公司规定区分药品类别，因此认可原告所花医疗费的80%，拐杖费不属于赔偿范围。
经庭审调查，双方无争议的事实是：
一、2014年8月8日9时许，被告王占山驾驶蒙DWY9**号小型普通货车将原告撞伤，被告王占山承担全部责任的的事实。
二、肇事车辆DWY926号小型普通货车在人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，且在保险期间的事实。
三、原告张某某受伤住院29天产生护理费2929元，伙食补助费1160元的事实。
双方有争议的事实是：
一、原告花费医药费10322.72元、检查费371元，应全额赔偿，还是按全额的80%赔偿。
二、拐杖费70元，是否应该得到赔偿。
原告针对争议的事实向本院提供以下证据：
1、巴林左旗医院门诊收费收据二枚，证明原告检查费371元的事实。
上述证据被告王占山、中国人民保险公司均无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，当庭予以确认。
2、巴林左旗医院住院收费收据一枚、清单一份及住院病案一份，证明原告住院治疗的医药费是10322.72元。
被告人民保险公司质证称我公司按照国家药品分类，不能全额报销，应按照原告花费医药费的80%赔偿。
被告王占山质证称，同意保险公司的意见。
被告王占山、人民保险公司主张按原告花费医药费的80%赔偿，没有提供证据予以证实，且无法律依据。本院认为，原告提交的证据合法有效，当庭予以确认。
被告王占山、中国人民保险公司针对争议的事实，没有提交证据。
经审理查明，2014年8月8日9时许，被告王占山驾驶蒙DWY9**号小型普通货车将原告撞伤，致原告右踝关节挫伤。经交警部门认定，被告王占山承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤住院治疗29天。花去医疗费10693.72元，护理费2929元，伙食补助费1160元。被告王占山驾驶的蒙DWY9**号小型普通货车在人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，且在保险期间内。
本院认为，被告王占山驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生事故，致原告张某某受伤住院治疗29天。因肇事机动车在被告人民保险公司投保了强制险和三者责任险，并在保险期间内。对原告提出的医疗费、陪护费、伙食补助费，被告人民保险公司应承担赔偿责任；原告主张拐杖费70元，未提供有效证据予以证明，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
�、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在交强险限额范围内赔偿原告张某某医疗费10000元，护理费2929元；在三者责任险范围内赔偿原告张某某医疗费693.72元，伙食补助费1160元。以上两项合计人民币14782.72元，在本判决生效后立即支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费320元，均由被告王占山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于红玲
二〇一四年十月十日
书记员 张柳青
内蒙古巴林左旗人民法院（判决书）拟稿纸
签发：
年月日核稿�拟稿：案由：机动车交通事故责任纠纷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第02864号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码证20830679-7。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人柳笛，男，1983年2月7日出生，汉族，该行员工，有特别授权。
被告李泽兰，女，1971年3月1日出生，汉族。
被告王永清，男，1962年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王永清、李泽兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
代理审判员 曹琴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 覃雪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2703号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1988年2月13日，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年5月7日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李×2，男，1994年1月20日，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年5月7日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2434号起诉书指控被告人李×1、李×2犯伪造公司印章罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人李×1、李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日，被告人李×1伙同被告人李×2通过向本市海淀区西北旺镇土井村一号发送快递的方式，以人民币150元的价格向他人出售“北京中天思源文化艺术传播有限公司”印章及“北京中天思源文化艺术传播有限公司”合同专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。2013年5月7日，被告人李×1、李×2被公安机关抓获归案。二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×1、李×2在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人谭×、周×、高×、刘×等人的证言，到案经过，扣押物品清单，快递单，搜查笔录，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，工作说明，快递单，身份证明，被告人李×1、李×2的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2向他人贩卖伪造的公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1、李×2犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。）
二、被告人李×2犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年十一月二十六日
书记员 那 辰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
代表人刘智玉，支行长。
委托代理人宁建光，城镇居民，系该支行职员。
被告陈延江，农村居民。
被告崔洪江，农村居民。
被告高永堂，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈延江、崔洪江、高永堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人宁建光到庭参加诉讼。被告陈延江、崔洪江、高永堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2014年1月27日，被告陈延江因建棚需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月至2015年1月。被告崔洪江、高永堂为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告向被告陈延江发放贷款50000元，执行借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还部分本息。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈延江、崔洪江、高永堂均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告陈延江、崔洪江、高永堂与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2014年1月27日起至2016年1月27日止，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元范围内发放贷款。三被告任一成员为其他成员提供连带责任担保。原告与被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员即被告均承担连带责任保证。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
同日，被告陈延江因建棚需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月至2015年1月。原告当日向被告陈延江发放贷款50000元，执行借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为年利率18.954%。
上述事实，有原告向本院提交的小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份、个人贷款放款单1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈延江签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，被告陈延江、崔洪江、高永堂自愿组成联保小组，被告崔洪江、高永堂做为被告陈延江贷款的连带责任保证人与原告签订小额贷款联保协议书，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告陈延江发放贷款后，被告陈延江应当及时、足额地偿还贷款本息。被告陈延江未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告陈延江偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔洪江、高永堂作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告陈延江违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈延江、崔洪江、高永堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，①自2014年1月27日至2015年1月27日，按年利率14.58%计息；②自2015年1月28日至本判决生效之日，按年利率18.954%计息）。
二、被告崔洪江、高永堂对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告崔洪江、陈延江、高永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王龙君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1824号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，董事长
委托代理人程红亮，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告李俊柏，男，1973年10月7日生，汉族，农民。
被告任庆芳，女，1973年2月14日生，汉族，农民。
被告沈图，男，1984年1月4日生，汉族，农民。
被告张献荣，女，1983年4月6日生，汉族，农民。
被告张传富，男，1963年3月18日生，汉族，农民。
被告岳松荣，女，1965年12月03日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李俊柏、任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人程红亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李俊柏于2012年8月31日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额190000元整，月利率11.5000‰，期限12个月，逾期月利率17.25000‰。被告任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李俊柏、任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣均未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额190000元整，月利率11.5000‰，期限12个月，逾期利率17.25000‰，2013年8月11日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年07月10日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李俊柏、任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李俊柏归还借款及利息，并由被告任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李俊柏于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款190000元及利息（自2012年8月31日起至2013年8月11日止按月利率11.5000‰计息，自2013年8月12日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李俊柏、任庆芳、沈图、张献荣、张传富、岳松荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王连华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民催字第7号
申请人鹤壁市安惠物资贸易中心。
代表人何金桂，该公司经理。
申报人贵州省航电开发投资公司。
法定代表人包文友，该公司经理。
申请人鹤壁市安惠物资贸易中心因不慎遗失银行承兑汇票4张，向本院申请公示催告。该4张票据票号尾号分别为134、135、136、137，票据金额均为500000元，付款行均为鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社，出票人均为鹤壁市鹤阔汽车销售服务有限公司，收款人均为鹤壁市易上行汽车销售服务有限公司，出票日期均为2015年7月23日，汇票到期日均为2016年1月23日。本院受理后于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。因申报人阳泉市华硕耐火材料有限公司对票号尾号为134的承兑票据申报权利，申报人河南骏化发展股份有限公司对票号尾号为137的承兑票据申报权利，申报人四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司对票号尾号为136的承兑票据申报权利，本院于2016年1月22日作出（2015）淇滨民催字第7-1号民事裁定书，终结本案对票号分别尾号为134、136、137的银行承兑汇票的公示催告程序。现申报人贵州省航电开发投资公司在规定期间对票号尾号为135的承兑票据向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案对票号尾号为135的银行承兑汇票的公示催告程序，终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年三月三日
书 记 员 李芳芳
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第782号
原告时某某，江源电视台职员，住白山市。
委托代理人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被某某刘某某，白山市公安局科员，住白山市。
原告时某某诉被某某刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某及委托代理人张伟华，被某某刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被某某于2008年5月22日登记结婚。婚生子刘镓睿，2009年7月16日生。原、被某某因家庭琐事及双方的生活习惯爱好等，长�无法达成共识，导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去。原告要求与被某某离婚，婚生子刘镓睿由原告抚养，被某某每月承担子女抚养费1000.00元，共同财产、共同债务平均分割。
被某某辩称：原、被某某夫妻感情尚未达到离婚的地步，本着对家庭和孩子的责任，被某某不同意离婚。如果离婚，被某某要求孩子由我抚养，原告每月承担抚养费1000.00元，共同财产平均分割，债务平均承担。
原告举证：1、结婚证2份，证明原、被某某于2008年5月22日经原八道江区婚姻登记处登记结婚；2、白山市中心医院门诊手册1份及照片2张，证明2015年9月6日，双方协商离婚未果发生争吵，被某某用手掐原告的脖子，导致原告脖子受伤、大脚趾骨折，并将原告撵出家；3、照片1张，是被某某与其姐姐的微信聊天记录，证明被某某承认原、被某某因为家庭琐事发生争吵，因此证明双方感情不好；4、2014年11月份房屋收据1张，证明原、被某某有位于白山市浑江区北安大街社安小区2号楼3单元1301室，面积108平方米房屋系夫妻共同财产；5、农业银行信用卡交易明细查询业务回单3张，证明原、被某某有共同借款8100.00元，现尚欠5287.50元没有偿还。
被某某质证：对证据1、3无异议；对证据2有异议，原告陈述不真实，脚趾受伤是原告自己踹门所致；对证据4有异议，除了收据上房款数额外，还支付4万元购买房号；对证据5不清楚，原告没有和我说过还有外债，并且我信用卡上也有外债1万元，另外还有28000.00元外债是当时用来买车的。
原告质证：房号款4万元和买车的28000.00元外债我认可。被某某陈述信用卡上的外债1万元我不知道，我说的外债5287.50元，我和被某某提过。
被某某举证：1、中国工商银行通江支行借款凭证及还款明细各1份，证明2006年被某某单位集资购买了祥达富苑3号楼3单元601室，面积105.9平方米房屋，房款是我母亲帮我出资，还向银行贷款7万多元，2007年将个人贷款全部还清。2015年7月底，将该房屋卖了43.8万元在原告处，该款是我婚前个人财产，并且用该款偿还欠款10万元，还原告母亲4万元；2、证人赵某某（被某某母亲）出庭证明祥达富苑3号楼3单元601室，面积105.9平方米房屋，是被某某婚前我们老俩口掏钱购买的，贷款也是我们还的；3、证人邵某某（东山社区工作人员）出庭证明祥达富苑的房屋是被某某婚前他父母掏钱购买的。
原告质证：对证据1、2、3均有异议，购买该房屋的过程我不清楚，该房屋是2009年登记为夫妻共有财产。祥达富苑3号楼3单元601室，面积105.9平方米房屋卖了43万元，还欠款14万元，我现在手里还有26万元。
经审理查明�原、被某某于2008年5月22日登记结婚。婚生子刘镓睿，2009年7月16日生。
本院认为：原告要求与被某某离婚，被某某不同意离婚，原告提供的证据，均不能证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被某某离婚的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告时某某要求与被某某刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三日
书记员 许莹莹