湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初692号
原告：熊少南，男，1952年10月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告：蔡益清，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
以上原告的共同委托诉讼代理人：钟双训，特别授权代理，湖北邦理律师事务所律师。
被告：方尚春，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈浩，特别授权代理，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬，特别授权代理，湖北正康律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口拓展大道。
法定代表人：方尚春，总经理。
原告熊少南、蔡益清诉被告方尚春、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告熊少南、蔡益清的委托诉讼代理人钟双训、被告方尚春暨被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司法定代表人及其委托诉讼代理人陈浩、张冬到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告双方同意继续适用简易程序审理本案，并经本院院长审批，延长审限3个月，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告熊少南、蔡益清的委托诉讼代理人钟双训、被告方尚春暨被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司法定代表人及其委托诉讼代理人张冬到庭参加了诉讼。因原、被告双方争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，原、被告双方向本院申请给予1个月时间进行庭外调解，本院予以准许，但原、被告双方未能达成一致意见，又于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告熊少南、蔡益清的委托诉讼代理人钟双训、被告方尚春暨被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司法定代表人及其委托诉讼代理人张冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊少南、蔡益清向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告向两原告返还质量保证金250，000元；2．请求判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2014年1月26日起至上述款项清偿之日止的逾期付款利息；3．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两原告欲从两被告处承接晴雨华郡住宅小区的建设工程项目，两被告要求两原告预先支付保证金500，000元。两原告同意后，即从朋友熊亚东处借得500，000元作为该项目质量保证金，并由熊亚东于2011年12月30日直接将该款项支付至方尚春的账户，方尚春将此款凭据交蔡益清。但两被告作为上述工程的承包方，至今未将晴雨华郡住宅小区的建设工程项目分包给两原告承建。合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司向熊少南返还了质量保证金250，000元，但剩余250，000元至今未向两原告返还。现两原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
方尚春、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司均辩称，两原告所诉称的晴雨华郡住宅小区的建筑工程项目并不是两被告承接的工程，而是由案外人武汉世纪军威置业有限公司法定代表人喻承伟承接的工程。方尚春与熊少南之间实际为合伙关系。两原告出资的500，000元是晴雨华郡住宅小区建筑项目的工程保证金，该款项实际并未给两被告，而是两原告通过方尚春的账户直接转至案外人武汉世纪军威置业有限公司法定代表人喻承伟的个人账户，因此两被告不存在不当得利的行为。另外，熊少南已向两被告作出书面承诺，剩余的250，000元工程保证金应向案外人喻承伟主张返还，两被告没有义务向两原告返还剩余的工程保证金。综上，两被告请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：
两原告及被告方尚春为承接咸宁市晴雨华郡住宅小区的建设工程，经协商后，由方尚春借用案外人武汉市第七建筑工程有限公司的名义作为承包人与案外人喻承伟以武汉世纪军威置业有限公司的名义作为发包人，于2011年12月26日签订《湖北省建设工程施工合同》、《补充协议》各1份，约定咸宁市晴雨华郡住宅小区4栋24层土建、安装、消防、装饰等工程由武汉市第七建筑工程有限公司，即方尚春承建。上述合同签订后，熊少南委托案外人熊亚东通过银行转账的方式，于2011年12月30日向方尚春的个人账户支付工程质量保证金500，000元，方尚春以合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司的名义向蔡益清出具票据号为0400376的《收据》1份，该《收据》载明：“今收到蔡益清晴雨华郡住宅小区质保金伍拾万元整（￥500，000.00）”合肥达美建筑装饰工程有限责任公司湖北分公司在该《收据》上盖章。方尚春在收到两原告支付的上述款项后，于当日通过银行转账的方式将此款及其自行出资的工程质量保证金500，000元，共计1，000，000元支付至案外人喻承伟的个人账户，喻承伟以武汉世纪军威置业有限公司的名义向方尚春出具票据号为0422217、0422218《收据》2份，确认收到上述工程质量保证金1，000，000元。嗣后，喻承伟因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，两原告遂要求方尚春返还工程质量保证金500，000元。方尚春遂向熊少南返还了250，000元。为此，熊少南于2014年1月25日向方尚春出具《承诺》1份，该《承诺》载明：“原咸宁晴雨项目，我支付伍拾万元质保金，共收到方尚春返还贰拾伍万元整，余款等找到喻成伟后，再找喻成伟按原订合同连本带息一起计算，在未找到喻成伟前，不再找方尚春。”熊少南在承诺人处签字。现原、被告双方因未返还的工程质量保证金250，000元发生争议，故诉至本院。
另查明，武汉市汉阳区人民法院于2015年4月7日做出（2014）鄂汉阳刑初字第00840号《刑事判决书》，判决喻承伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10，000元。在上述《刑事判决书》中认定喻承伟的犯罪事实包括，喻承伟以武汉世纪军威置业有限公司的名义与湖北金垦建筑工程有限公司签订了协议，约定湖北金垦建筑工程有限公司承包咸宁晴雨华郡项目，并骗取了湖北金垦建筑工程有限公司工程保证金的行为。
本院认为：两原告虽诉称二人系为从两被告处承接咸宁市晴雨华郡住宅小区的建设工程而向方尚春支付了500，000元，但两原告仅提交了证据证明其已向方尚春支付了500，000元，而未提交证据证明二人是基于何种关系向方尚春支付上述款项，也未提交证据证明二人与两被告之间是何种方式承接咸宁市晴雨华郡住宅小区的建设工程，再结合由两原告出资500，000元、由方尚春出资500，000元，共计1，000，000元作为工程质量保证金，并由方尚春出面与案外人喻承伟签订合同后向其支付1，000，000元工程质量保证金等一系列行为来分析，两原告与两被告之间的关系并非其所述系发包与分包的关系，即并非由被告方尚春先承接上述工程后，再将该工程分包给两原告进行施工建设，故对于两原告关于其与两被告之间形成了工程发包与分包关系的事实，本院不予认定。
另外，根据本院查明的事实，两原告在向方尚春支付500，000元时，就明知该款项的用途系咸宁市晴雨华郡住宅小区的建设工程质量保证金，且方尚春也于收到该款项的当日就将该款项支付给了案外人喻承伟，而非两被告占有，因此，故对于两原告关于两被告没有合法根据，取得了二人支付的上述款项的事实，本院亦不予认定。
因此，两原告以二人与两被告形成了工程发包与分包关系，而两被告未将工程交予两原告承建为由，要求两被告偿还不当得利250，000元及利息的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对于原告熊少南、蔡益清的全部诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊少南、蔡益清的全部诉讼请求。
本案案件受理费5，470元、邮寄费40元，共计5，510元，由原告熊少南、蔡益清自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚忠全