北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18451号
原告陈建新，男，1963年3月16日出生。
委托代理人武良军，北京市中孚律师事务所律师。
被告北京市海淀区体育运动学校，住所地北京市海淀区西苑操场，代码40087941-3。
法定代表人宋志刚，校长。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
原告陈建新与被告北京市海淀区体育运动学校（以下简称海淀体育学校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托代理人武良军，被告海淀体育学校之委托代理人马志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建新诉称，我于2009年6月至2014年9月期间在海淀体育学校工作。海淀体育学校未与我签订劳动合同。海淀体育学校安排我从事司机工作，除出车任务外其他时间，包括工作日夜间、双休日及法定节假日全天我均在学校值班，海淀体育学校未支付我加班费或值班补偿。2014年9月底，海淀体育学校以单位不再需要司机及值班人员为由，与我解除劳动关系。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令海淀体育学校向我支付：1、2009年8月至2014年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额105750元；2、2009年6月19日至2014年9月26日期间周六日、法定节假日值班费87240元；3、违法解除劳动合同赔偿金28875元；4、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资补偿1900元。
海淀体育学校辩称，陈建新要求我校支付二倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效。我校同意裁决结果，不同意陈建新的全部诉讼请求。
经审理查明，陈建新为中央民族大学印刷厂离岗待退人员。陈建新于2009年6月19日入职海淀体育学校，担任司机一职。海淀体育学校未与陈建新签订劳动合同。陈建新的月工资为1900元，离职前12个月的月平均工资为2875元。陈建新在岗工作至2014年9月27日。
陈建新主张其全天均在单位，工作内容包括出车接送学生、值班，海淀体育学校于2014年9月27日通知变更其工作岗位为小时工，每天负责打扫卫生2小时，劳务费按20元／小时的标准支付，其未予同意，海淀体育学校即与其解除劳动关系。为此，陈建新向本院提交其与海淀体育学校校长宋志刚、海淀体育学校校务闫某的谈话录音予以证明。宋志刚在录音中述称，“公司改革后确实不需要司机了”，“二层重新装修了，安保措施和保安预警重新配备了，所以我们也不需要了”，“只有有劳动合同的，全日制劳动合同的，才能……，这个你没有，所以这个不能给你出，我只能跟你说清楚这事”，“你就没有聘用合同，为什么要给你写解除聘用的东西呢”。陈建新与闫某的谈话录音显示，（陈建新）“当时咱们签的那个搞卫生不是按照小时工签的吗，那个单子呢？”（闫某）“那个单子没了，撕了。”（陈建新）“撕了？我打官司得用啊。当时还是跟你签的搞卫生小时工的单子……”（闫某）“对，当时是签了，后你不干。”（陈建新）“是，当时说的是一天2小时，多少钱来着，我忘了。”（闫某）“一小时20元吗？”（陈建新）“一小时20，一天2小时吗。”（闫某）“对，对。”（陈建新）“你当时还劝我。”（闫某）“对，后来你不是不干嘛，就这样辞了。”海淀体育学校对陈建新的上述主张及证据均持有异议，但表示不对录音申请声音鉴定，亦不对录音是否经过编辑、修改申请鉴定。海淀体育学校主张陈建新的工作内容仅限于接送学生，不包括值班，因体育局通知接送学生的车辆由体育局统一安排，该单位决定取消司机岗位，并于2014年9月27日通知陈建新调整其工作岗位，安排其负责器材整理、杂活等工作，但陈建新未予同意，其后陈建新未再到岗工作，该单位未曾与陈建新解除劳动关系。为此，海淀体育学校向本院提交北京市海淀区体育局（以下简称海淀区体育局）出具的情况说明予以证明。情况说明载明：“为推进落实国务院办公厅印发的《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》、《中央和国家机关公务用车制度改革方案》和保障学生公共交通安全，海淀区体育局要求各个直属单位不再自聘司机一职。”陈建新认可情况说明的真实性。庭审中，陈建新述称，其除出车外，其余时间均在单位值班室值班，值班室内设有床、电视等设施，白天不出车时可在值班室睡觉、休息，海淀体育学校未与其约定过值班费。
陈建新于2014年12月9日以要求海淀体育学校向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、未提前30日书面通知解除劳动关系的一个月工资补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决海淀体育学校向陈建新支付解除劳动关系经济补偿金10450元，驳回陈建新的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、录音、离岗待退证明、银行对账单、物品交接单、京海劳人仲字（2015）第1709号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，陈建新于2014年12月9日申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈建新要求海淀体育学校支付2009年8月至2010年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，故本院对陈建新的上述诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，海淀体育学校与陈建新应视为自2010年6月19日起建立无固定期限劳动合同关系，故本院对陈建新要求海淀体育学校支付2010年6月19日至2014年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
海淀体育学校虽对陈建新提交的录音持有异议，但明确表示不对录音申请声音鉴定，亦不对录音是否经过编辑、修改申请鉴定，故本院对录音予以采信。海淀体育学校校长宋志刚在录音中述称，“公司改革后确实不需要司机了”，“二层重新装修了，安保措施和保安预警重新配备了，所以我们也不需要了”，上述陈述足以证明陈建新的工作内容包括出车接送学生、值班。陈建新明确表示海淀体育学校未与其约定过值班费，故其要求海淀体育学校支付值班费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据情况说明所载情况，海淀体育学校取消司机岗位系因海淀区体育局通知接送学生的车辆由体育局统一安排，但结合陈建新提交的其与校长宋志刚、校务闫某的谈话录音可以确认海淀体育学校为陈建新提供的新岗位采用的是非全日制用工形式，而用工形式的变化已超出《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的变更劳动合同内容的范畴，海淀体育学校系在解除原劳动关系后欲与陈建新采用另一种新的用工形式。鉴于海淀体育学校未在维持原全日制用工关系的前提下与陈建新协商劳动合同变更事宜，故本院对陈建新所持的海淀体育学校违法与其解除劳动关系的主张予以采信。鉴此，海淀体育学校应向陈建新支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以本院核定为准。鉴于海淀体育学校系违法与陈建新解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的劳动关系解除情形，故本院对陈建新要求海淀体育学校支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区体育运动学校于本判决生效后七日内向陈建新支付违法解除劳动关系赔偿金二万八千八百七十五元；
二、驳回陈建新的其他诉讼请求。
如果北京市海淀区体育运动学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市海淀区体育运动学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年七月六日
书记员 康立清