广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2787号
原告覃金华，男，1980年11月28日生，汉族，住广西河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。
被告韦勇，男，1977年12月7日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。
被告梁翠（系韦勇之妻），女，1980年5月4日生，苗族，住广西河池市宜州区。
被告何秀美（系韦勇之母），女，1952年8月20日生，汉族，住广西河池市宜州区。
三被告共同特别授权委托诉讼代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
原告覃金华诉被告韦勇、梁翠、何秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年10月31日，本院依原告之申请对被告何秀美所有的位于广西宜州市庆远镇东升路139号的房地产（房屋所有权证号：008585）价值100000元的部分进行查封。本案依法由审判员黄志木适用简易程序分别于2017年12月6日、2017年12月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告覃金华及其特别授权委托诉讼代理人谢泽新，被告韦勇、梁翠及被告韦勇、梁翠、何秀美共同特别授权委托诉讼代理人周小雄到庭参加诉讼。本案因需要补充调查扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告覃金华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从2017年6月25日起按年利率6%的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月26日，三被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，承诺于2017年6月25日前还清。原告依约于次日通过银行将其中的借款70000元转账至被告梁翠的个人账户，剩余的借款30000元，原告直接以现金支付给被告韦勇。借款期限届满后，被告未能依约还款，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告覃金华为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2017年4月26日《借条》一张，用以证明三被告向原告借款100000元，并约定了还款期限的事实；
2中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，用以证明原告已经依约于2017年4月27日将其中的借款70000元转账支付给了被告梁翠的事实（剩余的30000元系现金支付）；
3结婚登记审查处理表一份及户籍登记证明一份，用以证明三被告之间的关系及具体的身份信息；
42016年11月22日《借条》一张及广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单一张，用以证明除了本案的借款之外，被告梁翠还于2016年11月22日向原告借款20000元（该款系现金支付），其已归还了10000元；
52016年11月30日《借条》复印件一张及广西宜州农村合作银行转账业务凭证一张，用以证明除了本案的借款之外，被告韦勇、梁翠还于2016年11月30日共同向原告借款200000元，现已还清，被告在本案中主张所还的96500元，其中2017年6月15日及2017年7月20日分别归还的30000元、50000元均系偿还该笔借款的本金，与本案无关；
62017年3月27日《借条》一张及中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，用以证明除了本案的借款之外，被告梁翠还于2017年3月27日向原告借款40000元；
72017年4月26日《借条》一张，用以证明除了本案的借款之外，案外人韦玲还于2017年2月21日至2017年3月10日期间向原告借款共计274500元，之后经过结算确认尚欠的借款本金为265000元，约定由被告韦勇、梁翠负责归还，并约定了逾期还款违约金为90000元，被告在本案中主张所还的款项96500元，其中有16425元系被告按照月利率1.5%的标准支付该笔借款及本案借款从2017年5月份至2017年7月份期间共计三个月的利息；
82017年6月13日《借条》复印件一张及中国建设银行客户交易明细清单一张，用以证明案外人韦玲于2017年6月13日向原告借款80000元，被告梁翠作为担保人进行担保，该笔借款被告梁翠已经在次日还清。
被告韦勇、梁翠、何秀美共同辩称：借款是事实，但是在借款期限届满之日前后，被告已经共计归还了原告借款本金96500元，现尚欠原告的借款本金为3500元。另外，2016年11月22日的借款20000元，被告已经还清；2016年11月30日的借款200000元，案外人韦玲已通过现金方式代被告还清，原告所述被告在本案中所还的款项96500元中有80000元系偿还该笔借款不符合实际，与多次延期的约定不符；2017年4月26日的借款265000元，该款系韦玲所借，且并未实际发生；韦玲于2017年6月13日向原告所借的80000元，其已经还清。
被告韦勇、梁翠、何秀美为其辩解，向法院提供的证据材料有：
1广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单一张，用以证明被告梁翠已经于2017年4月19日归还了原告2017年3月27日的借款40000元，并于2017年4月21日归还了原告2016年11月22日的借款20000元中剩余的借款本金10000元；
2广西宜州农村合作银行账户历史明细查询单六张，用以证明被告已经于2017年6月15日至2017年8月5日期间分七次共计归还了原告本案借款本金96500元（其中2017年6月15日还款30000元、2017年7月20日还款50000元、2017年7月22日还款8000元、2017年7月24日还款2000元、2017年7月26日还款3000元、2017年7月26日还款500元、2017年8月5日还款3000元）；
3韦玲所有的中国工商银行借记卡账户历史明细清单二张，用以证明案外人韦玲（韦勇的妹妹）已经于2017年5月18日在中国工商银行宜州市支行取现后以现金方式代被告韦勇、梁翠归还给原告2016年11月30日的借款200000元。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4无异议，但主张该笔借款剩余的10000元被告已经于2017年4月21日通过银行转账方式归还给原告；对原告提供的证据5关联性有异议，认为该笔借款案外人韦玲已用现金方式代为清偿，本案中被告所归还的96500元系归还本案的借款本金；对原告提供的证据6无异议，但主张该笔借款40000元被告已于2017年4月19日通过银行转账方式归还给原告；对原告提供的证据7有异议，主张该笔借款并未实际发生，且与本案的借款均未约定有利息，被告所还的96500元系归还本案借款的本金；对原告提供的证据8无异议。原告对被告提供的证据1关联性有异议，认为被告于2017年4月19日、2017年4月21日所支付给原告的40000元、10000元均系归还2016年11月30日借款200000元中的部分借款本金，与本案无关；对被告提供的证据2的关联性有异议，主张被告所支付给原告的款项96500元，其中2017年6月15日、2017年7月20日分别支付的30000元、50000元系归还2016年11月30日借款200000元中的部分借款本金，剩余的16500元中有16425元系被告按照月利率1.5%的标准支付的2017年4月26日借款265000元及本案借款100000元二笔借款共计三个月的利息（2017年5月份至2017年7月份）；对被告提供的证据3有异议，认为与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行认定，对于原告所提供的证据：1、原告所提供的证据4，系双方之间的其他借款，与本案无关；2、原告所提供的证据5，能够证明双方之间还有其他借款的事实；3、原告所提供的证据6，系双方之间的其他借款，与本案无关；4、原告所提供的证据7，能够证明双方之间还有其他借款，并约定了还款期限及逾期还款违约金的事实。对于被告所提供的证据：1、被告所提供的证据1，其所主张的是归还双方之间的其他借款，与本案无关；2、被告所提供的证据2中，其中2017年6月15日及2017年7月20日分别支付的30000元、50000元，因原告不予认可，主张系归还2016年11月30日《借条》中的借款200000元，并提供了证据证明其主张，被告主张已通过现金归还，但未能提供证据证明其主张，故本院不予确认，双方可以另行处理；而对于剩余的16500元，其中的11925元，因原告不予认可，主张系被告按月利率1.5%的标准支付的2017年4月26日借款265000元共计三个月的逾期利息，并提供了证据证明其主张，故本院不予确认，双方可以另行处理，余下的4575元，本院确认为归还本案的借款；3、被告所提供的证据3，因未能提供其他证据予以佐证，本院无法确认其关联性。
本院经审理认定事实如下：被告何秀美与被告韦勇系母子关系，被告韦勇、梁翠系夫妻关系，2017年4月26日，三被告共同向原告覃金华借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到覃金华壹拾万元人民币（￥100000.00）人民币整，定于2017年6月25日还清，如不还清自动搬出自住房屋。”次日，原告通过银行向被告梁翠转账支付了借款70000元，剩余的借款30000元，原告所述为现金支付。之后，因被告未能依约还款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告梁翠在2017年6月15日至2017年8月5日期间分七次共计支付给了原告覃金华96500元（其中2017年6月15日支付30000元、2017年7月20日支付50000元、2017年7月22日支付8000元、2017年7月24日支付2000元、2017年7月26日支付3000元、2017年7月26日支付500元、2017年8月5日支付3000元），被告主张均系归还本案中的借款本金。但是，原告主张除了本案的借款之外，双方之间还有其他借款，其中被告韦勇、梁翠还于2016年11月30日共同向原告借款200000元，现已还清，对此双方均予以确认，但原告主张上述被告所支付的款项中，其中2017年6月15日及2017年7月20日所支付的30000元、50000元均系归还该笔借款的本金，而被告主张案外人韦玲已以现金方式代为还清；另外，原告主张案外人韦玲还在2017年2月21日至2017年3月10日期间共计向原告借款274500元，之后经过结算确认尚欠的借款本金为265000元，约定由被告韦勇、梁翠于2017年7月30日前负责归还，并约定了逾期违约金为90000元，原告提供了被告韦勇、梁翠于2017年4月26日所出具的《借条》一张予以证明，并主张被告在本案中所还的款项96500元中，除了上述的80000元之外，剩余的16425元系被告按照月利率1.5%的标准支付给原告该笔借款及本案借款共计三个月的利息（2017年5月份至2017年7月份），但被告主张该笔借款并未实际发生，且和本案借款均未约定有利息。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：被告尚欠原告的借款本金为多少？
本院认为，被告韦勇、梁翠、何秀美共同向原告覃金华借款100000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告提供银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告所支付给原告的款项96500元，被告主张分别于2017年6月15日及2017年7月20日所支付的30000元、50000元均系归还本案中的借款本金，但原告予以否认，主张系归还双方之间的其他借款，并提供了证据证明其主张，故本院不予确认，双方可以另行处理；而对于剩余的16500元（系被告于2017年7月22日至2017年8月5日期间所付），其中的11925元，原告主张为被告所支付的2017年4月26日《借条》中借款265000元的部分逾期利息，并提供了证据证明其主张，故本院不予确认，双方可以另行处理；对于余下的4575元，本院确认为归还本案的借款，但本案的借款双方并未约定有利息，只约定了还款期限为2017年6月25日，故原告主张为被告按月利率1.5%的标准所支付的利息，本院不予采纳，只予确认部分为被告按年利率6%的标准所支付的逾期利息，超出的部分应抵扣借款本金，即从2017年6月26日至2017年8月5日止，被告应按年利率6%的标准支付给原告本案借款的逾期利息为673.97元（100000元×6%÷365天×41天），其实际已付了4575元，超出的部分为3901.03元（4575元-673.97元），应抵扣借款本金。综上，现被告尚欠原告本案的借款本金为96098.97元（100000元-3901.03元），其应予以归还，并以此为基数，从2017年8月6日起按年利率6%的标准计付之后的逾期利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦勇、梁翠、何秀美共同归还原告覃金华借款本金96098.97元及逾期利息（逾期利息以借款本金96098.97元为基数，从2017年8月6日起按年利率6%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告覃金华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1020元，由原告覃金华负担60元，被告韦勇、梁翠、何秀美负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一八年二月十一日
书记员 陈秋莲