广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广河。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2013年12月24日被拘传，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
原审被告人庞良东。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2013年12月24日被拘传，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
原审被告人吕勇。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2013年12月25日被拘传，12月26日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现被取保候审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈广河、庞良东、吕勇犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案，于二O一五年八月十九日作出（2015）玉区法刑初字第113号刑事判决。原审被告人陈广河不服，提出上诉。本院于2016年1月5日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年7、8月，被告人陈广河、庞良东合谋制造枪管后，通过互联网等销售以赚取利润。陈广河、庞良东通过互联网分批购买了20根汽枪管及半成品枪管150根后，在玉州区城西街道新定村＊＊＊号庞良东家中用“冲子”、“顶棍”、“顶床”等工具加工枪管膛线。二人将加工好膛线的150根枪管拿到玉林市玉州区金龙大转盘附近的“谢师机械加工铺”，以每根枪管15至25元的报酬，让谢某甲（另案处理）再进行加工。加工好后，二人在庞良东家中，将枪管抛光、喷漆，制成枪管成品，二人在淘宝网以卖手机的名义开设网店，或通过在QQ群中发布出售枪管的信息，通过快递公司以货到付款的方式向各地出售制造好的枪管共134根。
案发后，公安民警从庞良东住处缴获尚未销售出去的枪管36根，从吕勇店铺缴获从陈广河、庞良东处购得的枪管2根，从申通快递有限公司缴获陈广河、庞良东交付托运的枪管3根。经鉴定，上述缴获的枪管属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支零部件。
2013年11月，被告人陈广河、庞良东从网上购买得汽枪零配件，以组装成成品枪支出售。陈广河将购买得的枪支零配件拿到吕勇经营的宏宇租车公司，交由吕勇组装成了二支汽枪，陈广河将该组装好的枪支交给庞良东收藏。同年12月中旬一天晚上，庞良东将其中的一支成品汽枪及一套制造铅弹的模具、打气筒、多粒铅弹等交给陈广河，陈广河在玉州区城西街道新定村将上述物品，以6000元出售给甘某甲。案发后，公安民警从甘某甲处缴获了该支汽枪，另从庞良东家缴获一支汽枪。经鉴定，上述缴获的汽枪，均是以压缩汽体为动力发射枪弹的枪支。
原判认定上述事实，有证人路某、王某甲、易某、王某乙、彭某、周某甲、刘某、王某丙、韦某甲、邹某、程某、黄某甲、张某甲、李某甲、王某丁、周某乙、邵某、黎某、韦某乙、赵某、方某甲、方某乙、李某乙、张某乙、胡某、汪某、杨某、陈某、祝某、王某戊、肖某、徐某、卢某、张某丙、吴某、张某丁、王某己、李某丙、甘某甲、黄某乙、甘某乙和李某丁的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，危险物品上交清单，加工枪械工具照片，快递单复印件，申通快递丘北店出具的《证明书》，申通快递详情单，南宁全峰快递公司玉林分公司提供的清单，代收货款服务标准合同（上海圆通速递有限公司），速运有限公司详情单，全峰快速详情单，文山市申通快递公司丘北分公司出具的证明，淘宝网记录，银行历史明细清单，《电子证据检查工作记录》，《远程勘验工作记录》，《交易成功记录信息统计表》，（2014）000592号《鉴定文书》，丘北县公安局刑事侦查大队出具的《调查情况汇报》以及被告人陈广河、庞良东和吕勇的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈广河、庞良东违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖、邮寄、储存枪支，二被告人的行为均已触犯刑律，构成了非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪；吕勇违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。陈广河、庞良东与吕勇在制造枪支的犯罪中，共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈广河、庞良东均起主要作用，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；吕勇起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。陈广河、庞良东、吕勇归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综合上述情节，决定对吕勇减轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人陈广河、庞良东、吕勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）项、第七条之规定，作出判决：一、被告人陈广河犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人庞良东犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人吕勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人陈广河提出：1、原判认定其购买170根半成品枪管加工、向全国各地出售不是事实；2、原判认定其交由吕勇组装汽枪两支也不是事实，吕勇组装不成功后，是由庞良东进行组装，其中从庞良东家搜到的那支不是成品枪支，要求重新鉴定；3、涉案的枪支配件属于伪劣高仿的不合格产品，原判认定为五支成套枪支错误；4、其悔罪态度好，原判量刑过重。请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈广河未提交有新的证据。
对陈广河提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、上诉人提出原判认定其购买170根半成品枪管加工、向全国各地出售不是事实。经核查，根据陈广河和庞良东的供述均可证实，陈广河分三次在网上购买了170支枪管，前两次是通过支付宝付钱给卖家，最后那次是先在网上支付4000元给卖家，货到后再支付4000元给德邦物流公司。淘宝网记录及支付宝明细清单佐证上诉人陈广河的上述事实。谢某甲的供述证实陈广河、庞良东拿“枪管”给其加工的事实。快递详情单、证人路某等证言证实上诉人通过网上出售枪管的事实。上述证据证实原判认定陈广河等人购买170根枪管进行加工、出售是正确的。上诉人提出的上述理由不成立，本院不予采纳。
2、上诉人提出原判认定其交由吕勇组装汽枪两支不是事实，吕勇组装不成功后，是由庞良东进行组装，其中从庞良东家搜到的不是成品枪支，要求重新鉴定。经核查，陈广河的供述证实其将汽枪配件拿到吕勇经营的宏宇租车公司，让他帮忙组装汽枪，过了十来天，吕勇组装成了三支成品汽枪，但有点漏气，其将那三支汽枪拿回庞良东家保管了。庞良东的供述证实由于其和陈广河不会组装汽枪，陈广河就叫吕勇组装汽枪三支，装好十多天就将其中一支卖给茂林镇的那个人了，有一支在其家中被公安缴获了，还有一支被其拆散了。吕勇的供述证实2013年10月底的一天，陈广河拿三套汽枪配件到汽车租赁铺面一楼，其就和陈广河上优酷网找到专门教组装汽枪的视频，一边学一边组装，过了约三个小时就将三套汽枪配件组装成三支汽枪成品了。上述证据证实陈广河组装汽枪的事实。（玉）公（刑）鉴（痕）字（2014）000031号鉴定枪支的文书证实送检的疑似枪状物来源合法，作出鉴定的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序符合法律有关规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，该份鉴定文书是合法、有效的，上诉人提出重新鉴定的要求没有法律依据，上诉人的上述辩解缺乏事实依据，本院不予支持。
3、上诉人提出涉案的枪支配件属于伪劣高仿的不合格产品，原判认定为五支成套枪支错误。经核查，（玉）公（刑）鉴（痕）字（2014）000592号及（玉）公（刑）鉴（痕）字（2014）000031号鉴定文书均能证实涉案的枪管属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支零部件；根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计，本案中上诉人陈广河等人非法制造、买卖、邮寄、储存的枪管有170根，原判据此按五支成套枪支散件计是正确的，故上诉人提出的上述辩解意见不成立，本院不予支持。
4、上诉人提出其悔罪态度好，原判量刑过重。经核查，陈广河具有坦白的量刑情节，原判已予认定，原判综合考虑陈广河非法制造、买卖、邮寄、储存枪支的数量、犯罪过程中所起的作用、犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其量刑四年六个月，量刑适当，并无过重。上诉人提出量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈广河、原审被告人庞良东违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖、邮寄、储存枪支，其二人的行为构成非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪；原审被告人吕勇违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。陈广河、庞良东在非法制造、买卖、邮寄、储存枪支的犯罪中，陈广河、庞良东、吕勇在非法制造枪支的犯罪中，共同故意实施犯罪行为，均属共同犯罪。在共同犯罪中，陈广河、庞良东均起主要作用，依法应按照其二人所参与的全部犯罪处罚；吕勇起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈广河、庞良东、吕勇归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。陈广河提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何丽君