重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00158号
上诉人（原审原告）：河南省建苑达建筑有限公司，住所地河南省武埗县圪当店村。
法定代表人：安振洲，该公司董事长。
委托代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈金华，男，土家族。
委托代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
委托代理人：王中华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人河南省建苑达建筑有限公司（以下简称建苑达公司）与被上诉人陈金华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市石柱土家族苗族自治县人民法院作出（2013）石法民初字第02532号民事判决，建苑达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建苑达公司的委托代理人殷国森、被上诉人陈金华及委托代理人王中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院一审查明：2012年8月27日，陈金华入职建苑达公司承建的涪丰石高速公路方斗山隧道辅洞工程处，从事除渣工作。2013年9月13日上午9时左右，陈金华在洞内除渣时，被洞口横挂渣桶的铁棒掉下打伤右手。当日入住石柱土家族自治县人民医院治疗，诊断为：右手压砸伤，右手第4、5掌骨粉碎性骨折。2012年9月26日，陈金华出院，医疗费由建苑达公司支付。2013年1月8日，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局以石人社伤险认决字（2012）439号《认定工伤决定书》，认定陈金华受伤性质为工伤。2013年4月25日，陈金华的伤被石柱土家族自治县劳动能力鉴定委员会以石劳鉴（初）字（2013）013号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，评定为捌级伤残，无护理依赖，陈金华支付鉴定费400元。2013年8月13日，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会以渝石劳仲案字（2013）102号仲裁裁决书裁决建苑达公司向陈金华支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金35887.50元、一次性工伤医疗补助金22698.00元、停工留薪期工资19575.00元、鉴定费400.00元、住院伙食补助费104.00元、护理费650.00元、交通食宿费630.00元。建苑达公司不服，于2013年9月9日向法院提起诉讼。陈金华在收到仲裁裁决书之后在法定期限内没有向法院提起诉讼。陈金华自2012年8月27日入职建苑达公司承建的涪丰石高速公路方斗山隧道辅洞工程处起至2012年9月13日受伤时止，共领取工资2400.00元。陈金华提供的工资单载明陈金华的月工资为4500.00元。
建苑达公司一审诉称：2012年8月，王治平承包建苑达公司在丰都县方斗山高速公路段隧道的通风井业务。双方口头约定，王治平自己负责找工人，建苑达公司按王治平完成的工作量每打一米支付9000元的工程款，工程款从第二个月开始支付。王治平负责安全事故和民工工资的发放。陈金华受王治平雇请在工作中受伤，建苑达公司为其支付了全部医疗费，并配合陈金华认定工伤及相关仲裁手续。但由于陈金华不诚信，未能协商好工伤赔付问题。陈金华向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时提供“职工工资表”的虚假，该“工资表”是王治平为了应付其带的民工，自己列的表格，然后要求原告公司加盖公章，并非原告公司给被告发放工资的清单。陈金华的差旅费发票来源不明，不应该支持。仲裁委并没有采纳建苑达公司的该反驳意见，其作出渝石劳仲案字（2013）102号仲裁裁决书后，建苑达公司不服，向人民法院提起诉讼，请求判决按照重庆市上年度（被告受伤时的上年度）职工平均工资标准，由建苑达公司计付陈金华的工伤保险待遇，同时，解除双方的劳动关系。
陈金华一审答辩称：工伤认定决定书足以证明原、被告系劳动关系。被告提供的工资表盖有原告的公章，是真实可信的，被告的工资应为每月4500.00元。被告的差旅费也是实际产生的，有发票佐证。请求法院判令原告按照4500.00元的月工资标准向被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期间待遇、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金，并赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通差旅费。
石柱土家族自治县人民法院一审认为，本案的争议焦点有三：一是原、被告之间的法律关系；二是计付陈金华工伤保险待遇的月工资标准；三是陈金华的合理交通差旅费数额；四是陈金华的工伤保险待遇多少。分别评述如下：关于原、被告之间的法律关系。建苑达公司在诉讼请求中要求解除劳动关系，并且在庭审中认可陈金华是工伤，只是对工伤保险待遇标准不服，即可认定双方之间系劳动关系。关于计付陈金华工伤保险待遇的月工资标准问题。双方没有书面劳动合同，陈金华入职时间17天，领取工资2400.00元，其受伤前每日工资141.18元，按月21.75天计薪天数计算，月领工资额为2400元／17天×21.75天＝3070.59元。关于陈金华的合理交通差旅费数额问题。陈金华提交的交通费发票载明的行程与陈金华陈述的不符，不予认定，但陈金华进行工伤认定、劳动能力鉴定需要支付交通费、住宿费，根据《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第四条之规定，酌定陈金华的交通费、住宿费300.00元。关于陈金华的工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金为：3070.59元／月×11个月＝33776.49元。2.一次性工伤医疗补助金。按2012年度市平工资计算6个月为：45392元／12月×6月＝22696元。3.一次性就业补助金为：45392元／12月×12月×40%＝18156.80元。4.停工留薪期间工资为3070.59元×6个月＝18423.54元。5.鉴定费400.00元，有鉴定机构出具的收据为证，双方均无异议，予以认定。6.护理费和住院伙食补助费。陈金华在石柱土家族自治县人民医院住院13天，合理的护理费为50.00元／天×13天＝650.00元，住院伙食补助费为8.00元／天×13天＝104.00元。7．交通费、住宿费，酌定为300.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》渝府发（2012）22号第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、解除原告河南省建苑达建筑有限公司与被告陈金华的劳动关系；二、原告河南省建苑达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金华工伤保险待遇：一次性伤残补助金33776.49元、一次性工伤医疗补助金22696元、一次性就业补助金18156.80元、停工留薪期间工资18423.54元、鉴定费400.00元、护理费650.00元、住院伙食补助费104.00元、交通及住宿费300.00元，共计94506.83元；三、驳回原告河南省建苑达建筑有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告河南省建苑达建筑有限公司负担。
建苑达公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定建苑达公司与陈金华之间系劳动关系错误。上诉人建苑达公司与案外人王治平之间系工程分包与承包关系，被上诉人陈金华系王治平所雇请的人，工资由王治平统一发放，与公司无关，其与建苑达公司之间没有劳动用工关系，陈金华致伤的赔付费用不应由建苑达公司负担。请求：撤销原审判决，改判建苑达公司不予支付陈金华工伤保险待遇。
被上诉人陈金华答辩称，建苑达公司与答辩人之间的劳动关系成立，之前的工伤认定及仲裁裁决均予以确认。上诉人建苑达公司的请求及理由均否认陈金华与建苑达公司之间存在的劳动关系，该理由及请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
本院审理查明，本案的事实争点有二，一是上诉人建苑达公司与被上诉人陈金华的劳动关系是否成立，二是陈金华的工伤待遇标准计算依据。现结合全案证据作以认定：
第一，关于陈金华与建苑达公司是否成立劳动关系问题。一审中，陈金华出示了石柱土家族自治县人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2012）439号《认定工伤决定书》，该决定书明确载明：“认定陈金华与河南建苑达建筑有限公司存在事实劳动关系，并在作业中受伤，属于认定工伤的范围，现予以认定为工伤。”经本院审查认为，该工伤决定书由有权机关依职权作出，建苑达公司没有通过法定程序否定该工伤认定，现该工伤决定书已经发生法律效力，故其合法性、客观性、关联性应予采信，能够证明建苑达公司与陈金华之间事实劳动关系成立。建苑达公司虽然辩解称其与王治平之间为承揽关系，陈金华系王治平雇请，但没有提供证据佐证。故建苑达公司的辩解理由不充分，关于其与陈金华之间没有劳动关系的上诉理由不成立。
第二，关于陈金华工伤待遇中就工资的标准问题。
一审中，陈金华出示了盖有“河南建苑达建筑有限公司涪丰石高速公路方斗山辅洞劳务部”印章的表格一张，其上有姓名、工资原额、工作日数、应得工资日数、应扣金额、实支金额、领款人签名等栏目。其中载明陈金华“工资原额”4500元，“工作日数”13（天），后有陈金华的签名。建苑达对该证据的真实性不持异议，但认为该证据系案外人王治平强迫公司出具，且该数额只是承揽结算费用而不是工资，但没有提供其他证据佐证陈金华所领取的费用不是工资，而是劳务费用，更没有证据佐证陈金华实际领取的工资数额。该证据的合法性、客观性、关联性本院予以确认。故建苑达公司关于陈金华工资系由王治平发放而非建苑达公司发放，工资标准错误的上诉理由不成立。
对原审查明的其余事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，劳动者因工伤残情形下，应当享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第四条第三款规定，“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。”该条例第三十一条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十五条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”
结合本案，陈金华作为建苑达公司的职工，发生工伤事故后，理应得到用人单位建苑达公司的医治，陈金华就医疗费等费用请求建苑达公司支付的，建苑达公司应当支付。陈金华接受医疗期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故建苑达公司应当支付停工留薪期间工资。陈金华八级伤残，有权请求一次性伤残补助金，劳动者提出解除合同的请求，故还有权请求对方支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。由于陈金华受伤前月平均工资为3070.59元，没有超过2012年度重庆市平均工资，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的计算基数以3070.59元计算并无不当。其请求的医疗费用按实际支出计算。停工留薪期间工资按受伤前工资标准计发。以上费用计付标准和依据，原审判决已有详细论述，本院予以认可，在此不予重复赘述。
综上所述，上诉人建苑达公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南省建苑达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华渝
代理审判员 尹宏桂
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曹 琳