广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015平民一初字第1453号
原告南宁市安利达汽车运输有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉路。
法定代表人严永连，该公司董事长。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人罗宁东，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
被告方园，男，1978年1月20日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托代理人方元忠，平果县马头镇法律服务所法律服务工作者。
被告李章超，男，1977年7月25日出生，汉族，自由职业，住广西玉林市玉州区。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市双拥路。
负责人于文祥，该公司经理。
原告南宁市安利达汽车运输有限公司（以下简称南宁市安利达公司)与被告方园、李章超、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地财保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海锋、罗宁东、被告方园委托代理人方元忠到庭参加诉讼。被告李章超、被告大地财保南宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市安利达公司诉称，2015年1月10日，被告方园驾驶的桂Ａ×××××货车与原告员工汤宗基驾驶的桂Ａ×××××货车在隆安县米处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。南宁市隆安县公安局交通警察大队（以下简称隆安县交警大队）认定被告方园负事故全部责任，汤宗基不负事故责任。事发后，原告将受损货车托运到广西永邦汽车贸易有限公司（以下简称广西永邦公司）维修，支出维修费13780元，保险公司定损情况与损失的实际情况不符，应以实际损失为准。被告李章超是桂Ａ×××××货车的所有人，已在被告大地财保南宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因被告拒不赔偿损失，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、原告的经济损失13780元，由被告大地财保南宁支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告方园、李章超承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告方园辩称，桂Ａ×××××货车的维修费用应以保险公司核定数额为准，根据定损记录，损失数额为2000元，超过该数额的11780元不属于财产损失，由原告自行承担。事发前，本人借用被告李章超的桂Ａ×××××货车，在事发后已赔偿原告4000元，原告应返还该款。现保险公司已赔偿2000元，所以原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对本人的诉请。
被告李章超未作答辩。
被告大地财保南宁支公司辩称，桂Ａ×××××货车在我公司投保了交强险。经双方同意，我公司于2015年11月6日将赔偿款2000元转入平果县人民法院账户，故我公司已履行完所有赔偿义务，恳请法院驳回原告对我公司的不合理诉求。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、机动车行驶证、营业执照、组织机构代码证、证明、严永连的居民身份证复印件各一份，证明桂Ａ×××××货车为原告所有。
证据二、被告方园的人员基本信息表复印件一份，证明被告方园的诉讼主体资格。
证据三、机动车详细信息表、被告李章超的常住人口基本信息表复印件各一份，证明被告李章超的诉讼主体资格，是桂Ａ×××××货车的所有人。
证据四、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的基本事实和当事人责任。
证据五、车险查勘定损记录原件一份、维修结算单复印件一份、维修费发票复印件二份，证明原告支出车辆维修费13780元的事实。
被告大地财保南宁支公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
交强险保险单（抄件）、银行电子汇款单复印件各一份，证明桂Ａ×××××货车投保交强险，被告大地财保南宁支公司支付原告赔偿款2000元的事实。
被告方园、李章超在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告方园对原告的证据一、二、三、四的三性即真实性、合法性、关联性无异议；对证据五的三性有异议，认为不能证明原告的主张。
原告、被告方园对被告大地财保南宁支公司全部证据的三性均无异议。
根据原告与被告大地财保南宁支公司的举证和原、被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告李章超、大地财保南宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告方园对原告的证据一、二、三、四和原告、被告方园对被告大地财保南宁支公司全部证据的三性均无异议，经核实，这些证据均内容真实，来源合法，且能证明本案相关的事实，故本院对其证明力予以确认。对于原告的证据五，经核实，定损记录证实了被告大地财保南宁支公司、汤宗基与广西永邦公司共同核定桂Ａ×××××货车的损失数额为2000元，能与原告的证据四、被告大地财保南宁支公司的证据相互印证，故本院对其证明力予以确认；结算单和发票证明了原告开支桂Ａ×××××货车维修费13780元的事实，但不能与上述定损数额相互印证，被告方园有异议，根据上述确认情况，本院对结算单和发票中的维修费2000元的证明力予以确认，对余下维修费11780元的证明力不予认定。
根据原、被告的诉称、辩称意见和举证、质证情况以及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告系桂Ａ×××××庆铃牌轻型厢式货车的所有人。被告李章超是桂Ａ×××××福田牌轻型普通货车的所有人，被告大地财保南宁支公司承保了该车的交强险，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。2015年1月10日，被告方园驾驶（准驾车型：B1E）借用的桂Ａ×××××货车在南宁市隆安县米处与原告员工汤宗基驾驶的桂Ａ×××××货车发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，隆安县交警大队作出第0123319号《道路交通事故认定书》（简易程序），确认在本次事故中，方园有驾驶机动车未按规定让行的违法行为，是事故发生的原因，汤宗基无违法行为，认定:1、方园承担事故的全部责任；2、汤宗基不承担事故责任。在该交警大队主持调解下，被告方园与汤宗基达成调解协议：桂Ａ×××××货车和桂Ａ×××××货车损坏修复费用由保险公司核定，费用由被告方园全部负担。2015年1月11日，被告大地财保南宁支公司与汤宗基指定广西永邦公司维修桂Ａ×××××货车，三方共同核定损失情况，制作了《机动车辆保险小额案件查勘定损记录》，并在定损记录上签名和盖章，记录的主要内容为：查勘意见：两车相刮，交警处理，标的全责；损失情况：车辆损坏超2000元，按限额一次性定损2000元。2015年2月6日，原告支付广西永邦公司车辆维修费2000元。2015年9月25日，原告向本院起诉。
另查明，2015年11月6日，被告大地财保南宁支公司将车损赔偿款2000元汇入本院银行账户。
本院认为，隆安县交警大队作出的交通事故认定程序合法、事实清楚、责任划分准确，双方当事人均无异议，本院应予采信。本案交通事故属于机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分,按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，由于被告大地财保南宁支公司承保了肇事货车的交强险，事故在保险期间发生，故桂Ａ×××××货车受损造成的经济损失应由该公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿。被告方园在驾车过程中没有尽到必要的安全驾驶义务，发生事故致使桂Ａ×××××货车损坏，其交通违法行为是事故发生的原因，应当承担相应的侵权责任，而作为肇事货车所有人的被告李章超将该车借给具有驾驶资格的被告方园使用，已尽到必要的安全审查义务，且在事故发生时不是车辆运行的实际控制人，其对桂Ａ×××××货车受损，并不存在过错行为，汤宗基无过错行为，根据双方当事人在事故中的过错程度，本院确定不足部分由被告方园承担全部的赔偿责任。因此，原告提出被告大地财保南宁支公司先在保险限额内赔偿的请求有理，本院应予支持，而主张不足部分由被告方园、李章超承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。桂Ａ×××××货车损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的维修费、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，赔偿义务人被告大地财保南宁支公司、方园应当赔偿上述费用。事故发生后，被告大地财保南宁支公司、汤宗基与维修单位广西永邦公司共同核定桂Ａ×××××货车的损失情况，并在定损记录上签名和盖章，确定了车损数额为2000元，该记录是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，从签订之日即2015年1月11日起具有法律约束力，因此，原告主张维修费13780元，本院对其中2000元予以支持，被告大地财保南宁支公司应当在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿，而余下11780元却无证据证实是必要和合理的费用，本院不予支持。由于原告的经济损失没有超过上述赔偿限额，且被告大地财保南宁支公司已在本案开庭审理前履行完毕上述赔偿义务，故该公司与被告方园不需要再承担本案的赔偿责任。因此，被告方园关于驳回原告对其的诉请和被告大地财保南宁支公司提出驳回原告对该公司不合理诉求的抗辩意见得当，本院应予支持。被告方园辩称已垫付原告4000元，要求返还，但未提供证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告南宁市安利达汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，由原告南宁市安利达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 黎馨霞