wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第153-2号
申请人：邢海鹏，男，汉族，1988年4月4日出生，住山东省文登市。
委托代理人：滕英祥，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人邢海鹏因与“玫瑰岛（ROSEISLAND）”轮船舶所有人金鑫船务有限公司（JINXINSHIPPINGCO.，LTD）船员劳务合同纠纷，于2014年5月12日向本院申请债权登记，本院于2014年6月17日作出（2014）青海法登字第153-1号民事裁定，准予申请人邢海鹏的申请。
经对申请人邢海鹏提供的（2013）青海法海商初字第790号民事判决书等证据材料审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人邢海鹏申请登记的人民币37752元债权予以确认。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年七月八日
书记员 张妮妮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁非诉执字第26-2号
申请执行人某国际经济技术合作有限公司
被执行人陈某
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2014年6月12日作出（2014）吉前执证字第11号执行证，该执行证发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人在前郭县农村信用合作联社铁西信用社的保证金20000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2014年6月12日作出（2014）吉前执证字第11号执行证执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 刘忠杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 野
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第1142号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告张雷，男，汉族。
被告王魁军，男，汉族。
被告张兆信，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张雷、王魁军、张兆信借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张熙岩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2722号
上诉人（原审被告）黄凤，女，1946年2月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被上诉人（原审原告）林锦，女，1927年5月18日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被上诉人（原审原告）郑秀美，女，1950年2月22日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被上诉人（原审原告）郑凤贻，男，1942年8月15日出生，汉族，住所地福州市台江区。
三被上诉人共同委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人应艳娇。
上诉人黄凤因与被上诉人林锦、郑秀美、郑贻凤返还原物纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：坐落于福州市台江区汤房巷4号［原为福州市下杭路汤房巷3号，属三区二十段九三三地号］房屋系郑义、郑宏尚共同共有，1950年6月，福州市人民政府为其颁布解字第2902号﹤﹤土地所有权状﹥﹥。1957年，郑义、郑宏尚将上述房产中的二进后披左房一间出借给被告及其家人居住使用，尔后，被告将户籍移入汤房巷4号；1973年6月，被告黄凤将户籍迁出汤房巷4号，2004年，又将户籍移入汤房巷4号。郑义、郑宏尚分别于1957年11月和1979年1月去世，生前未对上述房产进行分割。1992年8月24日，福州市台江区公证处作出﹤92﹥榕台证内字第2311号、第2312号和第2313号﹤﹤公证书﹥﹥，﹤﹤公证书﹥﹥证明原告林锦、郑秀美继承郑义上述房产中部份份额，原告郑贻凤继承郑宏尚上述房产中部份份额。现因原告要求收回出借给被告使用的房产未果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：坐落于福州市台江区汤房巷4号［原为福州市下杭路汤房巷3号，属三区二十段九三三地号］房屋的产权人虽为郑义、郑宏尚，但在郑义、郑宏尚去世后，原告林锦、郑秀美、郑贻凤经公证确认其享有该房产中相应的继承份额。因此，原告对本案讼争房产享有合法处分权，有权向被告提出收回出借房产的权利；被告以原告方祖辈已将讼争房产出售给被告等诸多因素为由，提出抗辩，但未提供证据予以证实.故该抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条第一款的规定，判决：准许原告林锦、郑秀美、郑贻凤收回福州市台江区汤房巷4号房屋中二进后披左房一间由被告黄凤居住使用的房屋，被告黄凤应在本判决生效之日起壹个月内搬离上述房屋，腾空返还给原告林锦、郑秀美、郑贻凤。
一审宣判后，原审被告黄凤不服，向本院提起上诉。
上诉人黄凤上诉称：一、事实证明被上诉人已经将讼争房屋“以物抵债”给上诉人。二、虽然没有购房合同，没有支付购房款证据，不等于不存在“以物抵债”的事实。三、被上诉人因讼争房屋遇拆迁才提出权利要求，足以证明被上诉人见利忘义。请求二审法院撤销原审民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人林锦、郑秀美、郑贻凤答辩称：讼争屋系三被上诉人等人所有，上诉人于2013年10月22日搬入讼争屋的行为已构成侵权，三被上诉人系讼争屋的所有人，要求上诉人搬离讼争屋是合理合法的。被上诉人与上诉人从未达成以物抵债及买卖的事实，上诉人至今无法提供与被上诉人存在以物抵债以及买卖的证据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，上诉人黄凤提供证据：证人柯清新的证言证明一份，证明1957年其母亲与黄银豹协商共同出资1300元屋价购买上杭路51号木屋壹座（现上杭路106号），地契面积315平方。每人各出资650元。后因黄银豹的购房款全部被林锦丈夫郑义借去看病，因此无钱合购木屋。被上诉人林锦、郑秀美、郑贻凤认为：对该份证明的真实性无法确认，对证明对象有异议。首先，证人应当出庭质证，接受被上诉人相关询问。第二，该份证明所书写的内容不是事实，即使是事实的也没有相关证据予以佐证。第三，该证据的证明内容与本案没有关系。本院认为，上诉人黄凤提供的证据不属于新证据，且证人亦未出庭参与质询，被上诉人对该份证据的真实性亦有异议，本院对该份证据不予采信。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，坐落于福州市台江区汤房巷4号的房屋产权人原为郑义、郑宏尚，郑义、郑宏尚去世后，被上诉人林锦、郑秀美通过公证继承郑义所有房产的部分份额，被上诉人郑凤贻通过继承郑宏尚所有房产的部分份额，故被上诉人林锦、郑秀美、郑凤贻均为讼争房屋的产权人，根据《中华人民共和国物权法》的第九十六条的规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。故三被上诉人对讼争房屋均享有合法处分权，有权向上诉人黄凤提出收回房屋的权利。上诉人黄凤虽然主张该房屋系1957年时郑义已经将讼争房屋以物抵债给上诉人的父母，但其并无证据证明，本院对其主张不予采信。被上诉人要求收回讼争房屋于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费210元，由上诉人黄凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 惠
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第355号
申请执行人：范德银，男，生于1976年3月2日，汉族，居民。
被执行人：四川省农效农业科技有限公司，住所地：四川省犍为县罗城镇白鹤村8组。
法定代表人：陈俊江，该公司董事长。
组织机构代码：06031257-5。
特别授权委托代理人：胡聪，该公司职工。
申请执行人范德银依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生效力的犍劳人仲案（2015）88-1号仲裁裁决书，于2015年11月16日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人应在2015年11月1日之前向申请执行人支付工资5546.68元、经济补偿金5546.68元，共计29944.68元，并由被执行人承担本案的执行费349元。
本案在执行过程中，查明被执行人已处于停工停产状态，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2015）88-1号仲裁裁决书支付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十二月七日
书记员 黄燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县武城路37号。组织机构代码：67553155－5。
负责人：张梁民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：任淑钦，男，1964年12月28日出生，汉族。
被告：乔向莉，农民。
被告：乔小德，农民。
被告：徐兰兵，农民。
被告：高翠萍（系被告徐兰兵之妻），农民。
被告：徐连恩，农民。
被告：魏爱芹（系被告徐连恩之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被告乔向莉、乔小德、徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦、被告乔小德到庭参加了诉讼，被告乔向莉、徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告乔向莉之夫乔德冉于2013年6月5日，为购买棉纱向原告申请贷款人民币50000元，原告与乔德冉于2013年7月2日签订了小额联保借款合同，期限12个月，自2013年7月2日至2014年7月2日，年利率为15.84%。同时由被告徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹为其提供连带责任保证。同日，被告乔小德合与原告签订了额联保借款补充协议书，自愿为乔德冉名下借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约定向被告提供了人民币50000元贷款，而被告乔向莉之夫乔德冉未按合同约定履行清偿义务。经原告多次催要被告至今尚欠原告借款本金人民币50000元，利息清偿至2014年2月2日。被告乔向莉在贷款联保协议书上作为借款人乔德冉的配偶和主要财产共有人签名捺印。由于未按期还款违反合同约定，借款人乔德冉因病死亡。请求判令被告乔向莉所欠借款本金人民币50000元，并自2014年2月2日起至清偿之日按约定计付利息。被告乔小德、徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹按约定负连带清偿责任。
被告乔小德辩称，为乔德冉借款担保属实，同意原告的诉讼请求，但担保人应当按份分别承担担保责任。
被告乔向莉、徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹未作答辩。
经审理查明，被告乔向莉之夫乔德冉于2013年6月5日，为购买棉纱共同向原告申请贷款50000元。原告审查后，与乔德冉于2013年7月2日签订了借款合同，原告借给乔德冉贷款人民币50000元，借款期限一年，自2013年7月2日至2014年7月2日，借款年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息偿还。被告乔向莉以乔德冉配偶的身份在借款合同中进行签名。同日，原告与被告兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹签订了小额贷款联保协议书，其主要内容为：1、联保小组成员声明与承诺，2、从2013年7月1日至2015年7月1日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，担保主债权的最高本金数额为担保小组合计贷款本金余额限额，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及采取诉讼方式所支付的费用。同日被告乔小德与原告签订了小额借款补充协议，自愿为乔德冉名下借款承担连连带清偿责任，保证范围为本协议项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。上述合同签订后，原告将贷款人民币50000元，拨入被告乔德冉在原告处开设的账户，乔德冉进行了签名确认。利息清偿至2014年2月2日，借款人乔德冉于2014年2月24日病亡，该借款期满后被告乔向莉未还借款本金人民币50000元及2014年2月2日以后利息，经多次催要，至今未按期清偿借款本金及利息。
原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2013年6月5日借款申请书1份，证明被告乔向莉及乔德冉向原告申请借款金额50000元，用途购买棉花，期限1年，保证期还款事实。
2、原告与乔德冉2013年7月2日签订的农户贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书、及补充协议各1份，证明乔德冉向原告借款及其他被告担保的事实和被告之间的家庭关系。
3、原告向乔德冉放贷款的借款借据、乔德冉的个人账户账号，证明原告已经按合同发放了50000元借款事实。
4、各被告的常住户口索引表，结婚证明、证明被告之间各自家庭关系的事实。
5、电子还款清单－份，证明结欠本金及利息。
6、乔德冉的死亡注销证明一份，证明乔德冉死亡
上述证据，经被告乔小德质证无异议，经本院综合审查后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付乔德冉，乔德冉在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，构成违约。乔德冉所借贷款用于家庭共同经营，是夫妻双方的共同债务，其配偶被告乔向莉，又是借款申请人之一，应当清偿该笔借款本金及相应利息，原告请求被告乔向莉清偿借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹在合同约定的最高债务余额即联保小组合计贷款限额50000元范围内及被告乔小德在保证范围内负担连带责任，本院予以支持。被告徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔向莉于判决生效之日起7日同偿还原告中国邮政银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金人民币50000元，并自2014年2月3日起按约定利率计付利息。被告乔小德负连带清偿责任，被告徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹在最高债务余额50000元范围内付连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币552元，诉讼保全费240元，共计792元由被告乔向莉、乔小德、徐兰兵、高翠萍、徐连恩、魏爱芹被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年九月十八日
书记员 王苓娣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01025号
原告王治敏（又名王智敏、王志民），男，1955年4月7日生，汉族。
委托代理人孔凡鹏，男，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告王文领，男，1955年9月11日生，汉族。
委托代理人王金庚，男，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原告王治敏因与被告王文领买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王治敏及委托代理人孔凡鹏，被告王文领及委托代理人王金庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，被告欠原告钢管款9142元。2012年10月27日，又欠原告钢管款20000元。经原告多次催要，被告总以无钱为由推拖不还，请求判令：1、被告偿还原告货款29142元，并支付迟延履行期间的利息（自起诉之日起算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对原告主张的2011年6月25日9142元欠款无异议。但原告提供的10月27日欠条并非形成于2012年，而是2010年10月在原、被告发生业务期间产生的欠款，该款在当年结算时，已经由原告女婿拿走，现原告主张该借条上的2万元是重复主张；原告虽持有该欠条，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，否认了该条是在2012年产生的，原告起诉该2万元也超过诉讼时效，综上，应驳回原告诉请的2万元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2009年3月21日协议一份，证明原、被告于2009年3月21日开始发生业务往来；2、2012年8月4日欠条复印件一张，证明上述协议中约定原告给被告抵押款10万元，被告将该10万元给了其女儿王丽雅，2012年8月4日，王丽雅给原告出具该份欠条，显示其仍欠原告1万元未还；3、2011年6月21日欠条一张，证明截止2011年6月25日，被告欠原告9142元；4、10月27日欠条一张，证明被告欠原告2万元。
被告未向本院提供证据。
本院受理本案后，被告申请对原告提供的10月27日欠条进行年份鉴定以证明该欠条不是2012年出具的。经本院司法技术科委托，2013年12月3日，西南政法大学司法鉴定中心做出西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第2351号司法鉴定意见书，认为不能确定送检的标称落款时间为“10.27”日、落款署名“王文领”的《欠条》是否为2012年书写形成。原、被告对该鉴定意见书的真实性均无异议。但原告认为该鉴定意见不能证明该欠条不是2012年形成的，被告认为鉴定意见可以否认原告诉称的欠条形成于2012年10月27日。
被告对原告提供的证据3无异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1认为是复印件，要求原告提供原件。对原告提供的证据2认为是王丽雅和原告之间的欠条，与被告无关。对原告提供的证据4认为，欠条内容是被告书写，但该欠条的出具时间是2010年的10月27日，而非2012年10月27日，且欠条中的款项已经由原告女婿于2010年秋季从被告妻子手中以现金方式领走，但在被告追要欠条时原告一直未给。本院认为，因原告和被告均认可证据1是原告和被告女儿之间的协议，原告无证据显示该协议与本案的关联，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据2与本案的关联性无法确认，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据4符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告给被告供应钢管。2011年6月25日，被告王文领欠原告钢管款9142元，被告对该款项签字予以认可。10月27日，被告给原告出具欠条，内容为“欠条欠王志民贰万元正王文领10.27日”。后，原告向被告催要付款未果，于2013年5月28日诉至本院。
本院认为，原告和被告之间债权债务关系清楚，被告欠原告货款未付，有其出具的欠条在卷佐证，被告对欠款9142元无异议，本院予以认定。原告提供的10月27日欠条中没有年份，经本院司法技术科委托，西南政法大学司法鉴定中心做出了鉴定意见书，认为不能确定是否为2012年书写形成；但被告对2011年6月21日的欠条无异议，结合该欠条中被告于6月25日在原内容外书写“外加欠947，共9142元”，本院认为，若该2万元的欠条是2010年10月27日形成，但2011年6月25日的欠条中对此欠款数额却不显示不符合被告的书写方式，并且被告给原告出具该欠条时不注明年份，其应承担不利后果，且原告持有该2万元的欠条，本院可以认定该无年份的10月27日欠条形成于2011年6月25日之后，则原告于2013年5月28日起诉被告追要货款未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效理由不能成立，本院不予支持。庭审中被告辩称该2万元已经以现金方式偿还原告，只是欠条未抽，因被告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，被告应当支付原告货款29142元及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王文领于本判决生效之日起十日内支付原告王治敏货款29142元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈玉娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01897号
罪犯陶国，男，汉族，1989年12月7日生，小学文化，系累犯。安徽省铜陵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年8月16日作出（2011）铜刑初字第60号刑事判决，以被告人陶国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陶国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第148号
原告李延涛，男，1976年10月11日出生，汉族，山东华宇时代钢结构有限公司职工。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，董事长。
原告李延涛与被告北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延涛到庭参加诉讼，被告北京绿地生实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延涛诉称，2011年8月30日、9月3日、10月27日，被告分别向原告借款40000元、60000元、100000元，月利率3%，每月支付利息一次。被告向原告借款时，与原告各签订一份项目投资合同。原告认为，该合同名为投资合同，实为民间借贷。原告向被告支付借款后，被告依约每月向原告支付利息，但自2012年1月起，被告不再支付。经原告多次催要，被告对借款本金及其余利息至今未予偿还。请求依法判令被告偿还本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告北京绿地生实业有限公司未提交答辩意见。
原告李延涛为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同三份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据三份，拟证明已经将三笔投资款如数支付给被告的事实。
被告北京绿地生实业有限公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年8月30日、9月3日、10月27日，原、被告各签订《项目投资合同》一份。约定被告分别向原告投资40000元、60000元、100000元，期限均为12个月，投资合同期满均一次性向原告返还本金，被告根据投资项目利益，每月以3%分红支付给原告，每月均支付一次，同时还对其他权利义务进行了约定。原告均于合同签订当日依约将本金如数给付被告，被告为原告出具收款收据各一份。之后，至2011年12月，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。此后红利及本金，虽经原告催要，被告至今未予偿还。诉讼期间，原告将诉讼请求明确为，请求法院依法判令被告偿还本金200000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告在接到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原、被告双方签订的《项目投资合同》及被告出具的收到原告款项的收款收据各三份，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原、被告所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于法律有关规定，应予调整。现原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并不违反有关法律的规定，应予准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李延涛本金200000元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李延涛利息（自2012年1月1日起至判决确定的支付本金之日止，以200000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费4300元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 金晓彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00318号
罪犯刘玉柱，男，1943年12月16日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年9月20日以（2012）利刑初字第00525号刑事判决书，以被告人刘玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉柱系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、白湖监狱管理分局老病残犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉柱系年满七十老年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。并应依法对其减刑幅度可以放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柱减去自本裁定送达之日起至2015年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特232号
申请人：惠月珍，女，1956年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。申请人惠月珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月2日立案。申请人惠月珍于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人惠月珍申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人惠月珍撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一六年九月十三日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯访亮，又名冯访彦，男，1969年8月15日出生，汉族，住阳江市区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐攸软，女，1971年9月16日出生，汉族，住阳江市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国雄，男，1968年8月23日生，汉族，住阳江市区。
委托代理人：林显华，广东拓进律师事务所律师。
再审申请人冯访亮、徐攸软因与被申请人李国雄民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2012）阳城法民一初字第1318号民事判决和本院（2013）阳中法民一终字第474号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
两再审申请人称，申请人夫妻与被申请人李国雄是合作关系，口头商定利润五五分成。合作两年期间，申请人没有领到一分钱工资，申请人所取的125610元是从合伙经营的盛金美容工具厂预借的生活费，并不存在借款关系。原一、二审认定事实错误，请求再审该案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并判令其补偿申请人合伙经营两年的工资。
被申请人李国雄提交意见称，再审申请人在一审中称：“《取款一览表》的内容反映明显不符合借款常理，而实际部分是用于支付货款，部分是被告冯访亮、徐攸软夫妻签领的工资。”而在二审上诉却称：“《取款一览表》和2012年取款表中的342691元，其中的217081元是支付货款，剩余的125610元是上诉人向阳江市盛金铸造有限公司借来作生活费用，是上诉人与被上诉人之间的共同财产。”到了申请再审时又称是向“共同合伙经营盛金美容工具厂预借的利润作生活费的。”从整个诉讼过程来看，再审申请人前后陈述自相矛盾，其之所称并无事实和法律根据。原一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，再审申请人主张是与被申请人合伙经营盛金美容工具厂，因其所提供的证据不足以证明与被申请人存在合伙的事实，且被申请人否认与申请人有合伙的事实，原一、二审判决不予认定双方是合伙关系，理据充分。申请人在《取款一览表》中的12笔款中明确写明是借款并签名确认，且申请人一审的抗辩理由与二审的上诉理由不一致，自相矛盾，原一、二审判决认定双方构成借贷关系，判令申请人还款，处理正确。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人冯访亮、徐攸软的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯访亮、徐攸软的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十一月九日
书 记 员 莫蕙如
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执517号
申请人：雷玉元，男，1974年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区西街***号。身份证号：6222011974********。
被执行人：朱成新，男，1961年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇小堡村七社**号，农民。身份证号：6222011961********。
被执行人：李春和，男，1957年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇朱家庄村六社，农民。身份证号：6222011957********。
被执行人：何龙，男，1976年4月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县沙河镇县府街***号。身份证号：6222241976********。
申请执行人雷玉元与被执行人朱成新、李春和、何龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款83320元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人朱成新、李春和、何龙有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6787号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 蕊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00007号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传玉，工人。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日被释放，同月28日被启东市公安局取保候审，2014年12月8日经江苏省启东市人民法院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
原审被告人蔡中华，曾用名蔡永健，农民。曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2005年11月22日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪，于2007年11月21日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年8月5日被假释，假释考验期至2012年1月9日止。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日转逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人张双城，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月31日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日转逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人郭永芳，农民。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日释放，同月28日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人蔡中华、张双城犯抢劫罪、绑架罪、原审被告人刘传玉、郭永芳犯绑架罪一案，于2014年12月8日作出（2014）启刑初字第00136号刑事判决：一、被告人蔡中华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万五千元。被告人张双城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人刘传玉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人郭永芳犯绑架罪，免予刑事处罚。二、追缴被告人蔡中华、张双城未退赃款人民币11134.5元，发还被害人黄某，被告人蔡中华、张双城负连带退赔责任。三、随案移送的作案工具手铐、头套、手套、电筒、蝴蝶刀、验钞机各1件，予以没收销毁；随案移送的作案工具苏F×××××面包车1辆予以没收，上缴国库。原审被告人刘传玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘传玉书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人蔡中华、张双城犯抢劫罪、绑架罪、上诉人刘传玉、原审被告人郭永芳犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘传玉在二审期间，书面请求撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘传玉撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2014）启刑初字第00136号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 方永梅
审判员 李 军
二〇一五年一月十九日
书记员 张晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）通中刑终字第00007号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘传玉，工人。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日被释放，同月28日被启东市公安局取保候审，2014年12月8日经江苏省启东市人民法院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。 原审被告人蔡中华，曾用名蔡永健，农民。曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2005年11月22日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪，于2007年11月21日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年8月5日被假释，假释考验期至2012年1月9日止。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日转逮捕。现羁押于启东市看守所。 原审被告人张双城，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月31日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日转逮捕。现羁押于启东市看守所。 原审被告人郭永芳，农民。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月27日释放，同月28日被启东市公安局取保候审。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人蔡中华、张双城犯抢劫罪、绑架罪、原审被告人刘传玉、郭永芳犯绑架罪一案，于2014年12月8日作出(2014)启刑初字第00136号刑事判决:一、被告人蔡中华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万五千元。被告人张双城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人刘传玉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人郭永芳犯绑架罪，免予刑事处罚。二、追缴被告人蔡中华、张双城未退赃款人民币11134.5元，发还被害人黄某，被告人蔡中华、张双城负连带退赔责任。三、随案移送的作案工具手铐、头套、手套、电筒、蝴蝶刀、验钞机各1件，予以没收销毁；随案移送的作案工具苏F×××××面包车1辆予以没收，上缴国库。原审被告人刘传玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘传玉书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定原审被告人蔡中华、张双城犯抢劫罪、绑架罪、上诉人刘传玉、原审被告人郭永芳犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘传玉在二审期间，书面请求撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘传玉撤回上诉。 江苏省启东市人民法院(2014)启刑初字第00136号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜开林 审判员  方永梅 审判员  李 军 二〇一五年一月十九日 书记员  张晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1404号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某，在佛山市顺德区个体经营美发美容店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄昭湖，广东中泽律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人苏某某犯容留卖淫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。不公开开庭审理的理由是本案涉及个人隐私。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人黄昭湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2011年7月开始，被告人苏某某利用其于佛山市顺德区大良街道红英路工商局宿舍首层1、2号商铺经营的琳莉美发美容店，及租用的大良街道红英路三街三巷三号一出租屋，容留他人进行卖淫活动。2014年上半年开始，被告人苏某某先后容留卖淫女江某、李某甲、怀某等人进行卖淫活动，先由卖淫女与嫖娼人员在上述美发美容店商谈性交易价钱，随后由卖淫女带嫖娼人员去到上述出租屋发生性关系，每次收费人民币150至160元，被告人苏某某从中提成30至45元。
2014年12月10日14时许，民警抓获嫖娼人员曾某，并于当日16时许，查获了上述卖淫嫖娼窝点，在出租屋内抓获正实施卖淫嫖娼行为的卖淫女江某及嫖娼人员黄某，在美发美容店内抓获卖淫女怀某、李某甲及被告人苏某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏某某的供述及辨认、指认笔录；证人江某、李某甲、曾某、黄某的证言及辨认、指认笔录；证人怀某、吴某、李某乙的证言；现场勘查笔录；检查笔录；证据保全清单、追缴物品清单、存入凭条；行政处罚决定书；租房合同；被告人苏某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人苏某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人苏某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白；2.被告人当庭认罪，有悔罪表现；3.被告人之前没有犯罪前科，是初犯；4.被告人主观恶性较小、社会危害性较小；5.被告人家庭情况特殊，恳请对其酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯容留卖淫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，容留他人卖淫，侵犯社会管理秩序和社会道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某某的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第4、5点辩护意见，于法无据，本院不予采纳。查获的非法所得应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的非法所得人民币45元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第219号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ松。2013年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）韦某。2013年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）王华。2013年10月18日因本案被义乌市公安局监视居住，同年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）王朝运。2013年10月18日因本案被义乌市公安局监视居住，同年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人蒋磊。2013年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人陈英相。2013年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人郭某。2013年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人李某。2013年10月18日因本案被义乌市公安局监视居住，同年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人蒋磊、陈英相、ＸＸ松、韦某、郭某、王华、王朝运、李某犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月3日作出（2014）金义刑初字第898号刑事判决。原审被告人ＸＸ松、韦某、王华、王朝运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月12日晚，蒋靖和被告人蒋磊、ＸＸ松、韦某、王华等人在义乌市苏溪镇唛田KTV219包厢给朋友过生日。后蒋靖与前妻饶茂因琐事发生争执，与饶茂一道的男子和另外三个人到其唛田KTV219包厢察看，被告人蒋磊、王华即感觉来人可能找蒋靖的麻烦，就将上述情况打电话告知蒋靖。后被告人蒋磊手拿白酒瓶、被告人ＸＸ松、王华各手拿一个啤酒瓶下楼准备打架。当晚11时许，蒋靖得知有人找其麻烦后，纠集被告人陈英相、郭某、李某、王朝运和蔡成父子、杨志清等人，蒋靖、被告人郭某在上车前捡木棍放进汽车后备箱，后蒋靖开车将上述人员带到苏溪镇钻石广场，与被告人蒋磊等人会合后与饶茂男友万天民（另案处理）及其纠集的王辉、齐振、马祥四人（均另案处理）发生争吵，后在义乌市苏溪镇钻石人民广场与省道交叉路口附近斗殴。被告人陈英相见状找了根长条木棍冲上前，被告人韦某见状跟在后面一同前往，被告人ＸＸ松见状也捡了根木棒上前，被告人王华、蒋磊、郭某、王朝运追打对方拿甩棍的人，被告人王华将手中的啤酒瓶扔向对方未果，被告人王朝运捡起砖头准备砸对方时，身上被捅了一刀。打斗过程中，被告人王华、王朝运、李某被打致伤，蒋靖被齐振用匕首刺伤，经抢救无效死亡。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，蒋靖被他人用单面刃刺器刺戳前胸部致主动脉根部破裂致急性心包填塞死亡；王朝运2013年10月12日外伤致胸部的损伤构成重伤；李某2013年10月12日外伤致胃破裂的损伤构成重伤；王华2013年10月12日外伤致右肾的损伤构成重伤。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，分别以聚众斗殴罪判处被告人蒋磊有期徒刑三年零六个月，被告人陈英相有期徒刑三年，被告人ＸＸ松有期徒刑三年，被告人韦某有期徒刑二年，被告人郭某有期徒刑二年零三个月，被告人王华有期徒刑三年零六个月，被告人王朝运有期徒刑三年，被告人李某有期徒刑二年。
上诉人ＸＸ松上诉提出：1、其事先不知情，系酒后被动参与，应认定为从犯；2、其并未使用酒瓶和木棍斗殴，认定其持械不当，请求二审法院依法改判。
上诉人王华上诉提出：其未持械聚众斗殴，在本起案件中起次要、辅助作用，系从犯，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人王朝运上诉提出：其未持械聚众斗殴，在本起案件中其也是受害人，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人韦某上诉提出：其系初犯，在本次犯罪中所起作用小，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人韦某、王华、ＸＸ松、王朝运，原审被告人蒋磊、陈英相、郭某、李某犯聚众斗殴罪的犯罪事实，有证人齐振、马祥、万天民、王辉、饶茂、杨志清、朱纤、谢才鑫、谢贤荣、蒋松、ＸＸ海、蒋德银、林英、陶云卿的证言，接受证据清单及相关照片，接受证据清单及通话记录，扣押决定书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书三份，检查笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及指认照片，到案经过等证据证实，上诉人韦某、王华、ＸＸ松、王朝运，原审被告人蒋磊、陈英相、郭某、李某亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
在本案审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
对于上诉人的上诉理由，经查：1、ＸＸ松积极参与聚众斗殴，并先后使用啤酒瓶、木棍等工具；王华积极参与聚众斗殴，并事先准备啤酒瓶用于斗殴；王朝运积极参加聚众斗殴，在斗殴过程中使用砖头，上述事实有同案犯蒋磊、韦某、陈英相、郭某、李某等的供述以及证人齐振、马祥、万天民、王辉等的证言等证据为证，各上诉人亦有供述在卷，原判认定其持械聚众斗殴并无不当，各上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、上诉人ＸＸ松、王华、王朝运积极参与聚众斗殴，均为聚众斗殴的积极参加者，原判据此依法不区分主从犯，并无不当，各上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ松、王华、王朝运、韦某与原审被告人蒋磊、陈英相、ＸＸ松、郭某、李某结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。各被告人系共同犯罪。原审被告人蒋磊、陈英相，上诉人王华、ＸＸ松、王朝运属持械聚众斗殴。原审审判程序合法，定罪准确，并已充分考虑各被告人的量刑情节，量刑适当。上诉人韦某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。上诉人ＸＸ松、王华、王朝运的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人韦某撤回上诉。
二、驳回上诉人ＸＸ松、王华、王朝运的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 盛 伟
代理审判员 李政臻
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 汪艳玲
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01551号
原告：万仙红，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汪爱民，该公司经理。
原告万仙红与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年期间，原告在被告处务工，从事车工工作。2014年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款4000元。被告遂于当日向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告万仙红支付劳动报酬款4000元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈智剑
二〇一四年十一月十日
书记员 张智平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第769号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，该社新城信用社信贷专管员。
被告郭为为，女，1983年7月10日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告杨艳平，女，1983年2月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告孙庆江，男，1976年6月6日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告郭为为、杨艳平、孙庆江借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告郭为为、杨艳平、孙庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月12日，被告郭为为由被告杨艳平、孙庆江以最高额担保方式提供担保，从我社借款20万元。到期后，经原告多次催要，被告郭为为拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告郭为为履行还款及支付利息的义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告郭为为、杨艳平、孙庆江未进行答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告郭为为与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为建筑，借款金额20万元，借款期限为2012年4月12日至2014年4月10日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告杨艳平、孙庆江作为被告郭为为的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成贰拾万元提供担保，债权人自2012年4月12日至2014年4月10日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为046418013的借款凭证显示，借款人郭为为，贷出日2013年8月8日，到期日2014年4月5日，借款金额20万元，利率为10．7500‰，该凭证上并有被告郭为为本人签名。被告郭为为已支付贷款利息19147.14元。借款到期后，经原告催要，被告郭为为拒不归还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郭为为、杨艳平、孙庆江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告郭为为由被告杨艳平、孙庆江担保，借原告款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告郭为为归还借款20万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杨艳平、孙庆江作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭为为于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自2013年8月8日起计算至判决确定还款之日止，扣除被告郭为为已支付的利息19147.14元）；
二、被告杨艳平、孙庆江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭为为负担，被告杨艳平、孙庆江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马亚斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00205号
原告：李某某，男，汉族，住繁昌县。
法定代理人：李某甲，男，系原告父亲。
委托代理人：彭彦，繁昌县繁阳镇法律援助中心律师。
被告：陶某某，女，汉族，住繁昌县。
原告李某某诉被告陶某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李某甲、委托代理人彭彦到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告与李某甲于1998年8月18日登记结婚，于2005年7月16日生育一子，取名李某某，即原告。后被告与李某甲因夫妻感情破裂，于2010年4月2日协议离婚，双方约定，原告由李某甲抚养，被告不支付抚养费。离婚后，原告与李某甲共同生活，但随着生活水平的提高，加之李某甲年龄越来越大，且李某甲系残疾人，经济非常困难，仅靠低保待遇勉强维持两人的生活，但随着原告不断地长大，原告的各项花费（包括生活费、教育费等）逐年的增长，已超出李某甲的承受范围，原告面临生活窘迫及失学的困境。为此原告诉至法院，请求：1、要求被告立即支付原告抚养费500元／月人民币；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、户口簿，证明原告及法定代理人身份信息；
2、离婚协议书、离婚证，证明一、被告的基本信息；二、被告与李某甲离婚的事实；
3、残疾证、经济困难证明，证明一、李某甲系残疾人的事实；二、原告及李某甲经济困难的事实。
被告陶某某未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告与原告的父亲李某甲于1998年8月18日登记结婚，于2005年7月16日生育原告。被告与李某甲因夫妻感情破裂，于2010年4月2日双方离婚，双方约定，原告由其父亲李某甲负责抚养，被告不支付抚养费。离婚后，原告与父亲李某甲共同生活。由于原告的年龄增长，各项开支逐年加大，再加上其父亲李某甲系残疾人（四级），已超出李某甲的承受范围，原告面临生活窘迫及失学的困境，为此，原告诉至本院。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父亲李某甲与被告离婚时，虽然双方约定，原告由其父亲李某甲负责抚养，被告不支付抚养费，但考虑原告的父亲李某甲与被告离婚至今已有四余年，并且李某甲系残疾人，原告生活、学习等费用均有所增长，故对原告要求被告给付抚养费的诉请，本院予以支持。抚养费的数额是根据原告的实际需要和被告的收入而定的，现原告要求被告每月给付抚养费500元，在原告未能提供被告收入证明的情况下，该数额尚属偏高，抚养费的具体数额由本院酌定为350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某自2015年1月14日起每月支付原告李某某抚养费350元，至原告李某某年满18周岁时止，每年支付一次；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（原告已预交），由被告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年三月十二日
书记员 董娟娟
附本文法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01823号
罪犯秦子化，男，1962年7月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月13日以（2004）阜刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯秦子化犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2009年3月、2011年5月裁定对其减去有期徒刑共二年十个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯秦子化在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦子化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦子化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦子化减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第821号
申请执行人王素云，女，1969年2月28日出生。
被执行人王学安，男，1978年4月15日出生。
本院于2015年11月17日受理申请执行人王素云与被执行人王学安机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1924号民事判决书，向申请执行人王素云送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王学安财产状况的线索。逾期，申请执行人王素云未能提供被执行人王学安可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王素云如发现被执行人王学安可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘光辉
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执992号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公司西充县支行，住所地西充县晋城大道。
法定代表人张家隆，行长。
被执行人张春林，男，汉族，生于1976年3月24日，住西充县晋城镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公司西充县支行申请执行张春林金融借款纠纷一案，西充县人民法院2016年7月4日作出的（2016）川1325民初523号民事判决书发生法律效力后，张春林未按判决确认的内容履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司公司西充县支行向本院申请执行。执行中现查无被执行人可供执行财产，尚不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初523号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋清霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
防执恢字第5号
申请执行人廖清鹏。
被执行人辜成宏。
申请执行人廖清鹏与被执行人辜成宏劳务合同纠纷一案，申请执行人廖清鹏2015年2月6日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人辜成宏主动履行完所拖欠的劳务费19325元，差旅费217元、案件受理费100元、执行费195元，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶青青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01987号
原告周先华。
被告刘正勇，出生年月不详。
本院在审理原告周先华诉被告刘正勇民间借贷纠纷一案中，原告周先华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周先华就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周先华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周先华负担。
审判员 李建宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 付卫斌
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4565号
原告杜某某，女，1967年8月8日生，汉族，住南充市顺庆区共兴镇五洞桥村*组。
被告王某甲，男，1964年2月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告杜某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年在共兴镇民政所登记结婚。结婚初期夫妻感情较好，随着时间推移，夫妻因家庭琐事经常争吵、打架，被告的坏德行表露出来，经常打骂原告，经常不做正事，成天在外打牌喝酒。2004年正月初，被告硬要原告把卖鹅给女儿做学费的钱拿去打牌，原告未给，原告的女儿说了被告，被告极为不满，就把原告及女儿一顿毒打，并撵出家门，原告被迫带着女儿在外打工，2004年正月十二日被告将原告和女儿的衣服都烧了，邻居劝被告，被告说如同她们都死了，可见原、被告夫妻感情已经完全破裂，因此原告于2010年正月起诉至法院要求与被告解除婚姻关系，2010年6月12日法院以证据不足为由驳回原告诉请。此后原告考虑女儿已经快要成年，给被告一次机会，与被告相处两三个月，但被告仍经常打骂原告，原告为给女儿挣读书费用，被迫外出打工，被告未负任何责任，就连电话都没打过，现在已经分居三年。原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，现再次向法院提出申请，请求判令原、被告离婚，位于共兴镇五洞桥村四组的房屋全家四人平分。
被告辩称，原告多年就抛夫弃子，在外四处流荡，美其名曰打工挣钱，根本就没尽到一个作贤妻良母的责任。原告知道小儿子是一个残疾人时，更加想方设法贬低被告的为人，为达到摆脱现实状况，无故多次离婚。现因被告年纪偏高，无精力与原告耗下去，也可同意原告的要求，但需达到被告的要求：家庭所有一切全部归被告所有，支付小儿子抚养费30万元人民币，离婚后原告要完全消失在本镇本村本组，赔偿被告精神损失费10万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年12月登记结婚。婚后于1989年3月4日生育一女王某乙（曾用名王某丙），1994年6月28日生育一子王某丁。婚初原、被告感情尚好，2004年初因生活琐事发生纠纷，原告因此离家外出打工，并携女儿王某乙共同生活。2010年5月19日原告向本院提起离婚诉讼，本院2010年6月12日作出（2010）顺庆民初字第1627号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2012年原告与被告共同生活几个月，又因吵闹、打架分开，至今仍处于分居状态。
另查明，婚生子王某丁于2013年2月25日经中国残疾人联合会制发的残疾人证，确定为智力残疾等级贰级。
上述事实，有双方当事人的陈述及共兴镇人民政府及共兴镇五通桥村村民委员会出具的证明、（2010）顺庆民初字第1627号民事判决书、残疾人证、王某乙的证言等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告于2004年离家外出后与被告缺乏沟通交流，矛盾未得到化解，原告于2010年5月19日向本院提起离婚诉讼，2010年6月12日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方虽在2012年短暂共同生活一段时间，但又因吵闹、打架分开，双方并未和好，至今呈分居状态，互不履行夫妻义务。现原告再次向法院提起离婚诉讼，虽经本院做调解工作，但原告坚决要求离婚，也足以说明双方已无和好的可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告杜某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求位于共兴镇五洞桥村四组房屋由全家四人平分的请求。因该房屋的《村镇规划选址建设意见书》建设者人数为5人，且无相关产权证书证实房屋权属，本院对家庭成员应得的房产份额不能认定，本案不予处理，双方当事人可另案处理。原告与被告离婚后，原告及女儿仍有居住该房屋的权利。
关于被告要求原告支付婚生子王某丁抚养费30万元的请求。孩子的父母具有承担孩子抚养费的法定义务，被告虽向本院提交了王某丁为二级智力残疾的残疾证，但不能确定王某丁丧失劳动能力或未完全丧失劳动能力，也不能确定王某丁需要护理程度，故对被告要求原告支付王某丁30万元抚养费的请求，本院不予支持。王某丁向原告主张抚养费，可另行起诉。
关于被告要求离婚后原告要完全消失在本镇本村本组，赔偿被告精神损失费10万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年十一月十一日
书记员 王春燕
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1137号
原告杨玉珍，女，1951年6月15日生，满族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人李静，女，1981年10月15日生，汉族，医生，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林恒林律师事务所律师。
被告张强，男，1980年4月27日生，汉族，司机，住四平市伊通满族自治县。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司。
负责人臧桂华，经理。
住所地：四平市伊通满族自治县伊通镇福安街3委。
委托代理人陈鹤，中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司职员。
原告杨玉珍诉被告张强、中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍的委托代理人李静及闫荣伟、被告张强、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司委托代理人陈鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日6时55分许，被告张强驾驶吉C5B1**号小型普通客车沿双阳区甲一路由西向东行驶，至甲一路与丹江街路口西侧路段，车辆失控，将沿绿化带南侧边缘依次坐息的原告杨玉珍等7人刮撞致伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队处理，认定被告张强负事故的全部责任，原告杨玉珍等7人无事故责任。原告杨玉珍伤后被120车送至长春市双阳区医院住院治疗21天，2014年7月25日在吉林大学中日联谊医院住院治疗7天；2014年8月1日再次入住长春市双阳区医院住院治疗24天。原告委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为一个九级三个十级；原告后续治疗费用约需30000.00元。另查明，事故发生时，被告张强在被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司处投保的交强险保单仍在有效期内。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至来院，请求法院判令二被告给付后续治疗费29747.73元（被告张强先行支付59000.00元、住院医疗费实际支付58747.73元、结余252.27元、后续治疗费30000.00元）、误工费3500.00元、护理费5646.68元、住院伙食补助费5200.00元、交通费460.00元（双阳区医院120急救费50.00元、中日联谊医院出入院交通费400.00元、双阳区出院交通费10.00元），残疾赔偿金98453.73元、残疾鉴定费2100.00元、精神抚慰金15000.00元、律师代理费8000.00元，上述总计168108.14元。
被告张强辩称，保险公司理赔完毕之后，其余部分我承担。原告住院的医药费我垫付了59000.00元，要求原告扣除其应负担的部分，剩余部分予以返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司辩称，肇事车辆在我们公司只投保了交强险，我们在交强险的限额内对原告的合理诉求进行赔付。对原告的住院费用58747.73元没有异议；原告的误工费系个人委托、原告无工作且已满55周岁，故不同意赔付原告的误工费；交通费因无正规票据不同意赔付，只同意赔付其中的50.00元120费用；鉴定费、律师代理费及诉讼费不承担；伤残赔偿金要求过高；精神损害抚慰金不予赔付。
经审理查明，2014年7月4日6时55分许，被告张强驾驶吉C5B1**号小型普通客车沿双阳区甲一路由西向东行驶，至甲一路与丹江街路口西侧路段，车辆失控，将沿绿化带南侧边缘依次坐息的原告杨玉珍等7人（另案李玉华已诉至本院）刮撞致伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队处理，认定被告张强负事故的全部责任，原告杨玉珍等7人无事故责任。原告杨玉珍伤后被120车紧急送至长春市双阳区医院住院治疗21天，入院诊断为头面部外伤，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，肺挫伤，右侧锁骨骨折，右内外踝骨折，右髋骨外伤，右大腿外伤，右膝外伤；2014年7月25日在吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，门诊以下颌骨骨折收治入院；2014年8月1日再次入住长春市双阳区医院住院治疗24天，入院诊断为右锁骨骨折术后，右内外踝骨折术后，右下颌骨骨折术后，右侧多发肋骨骨折，肺挫伤，头面部外伤，根尖炎。三次住院共计花去医疗费58747.73元。原告委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为8根肋骨骨折构成九级伤残，右下肢外伤后果构成十级伤残，右下颌骨外伤后果构成十级伤残，右锁骨伤情评定为十级伤残；原告后续治疗费用约需30000.00元。另查明，事故发生时，被告张强在被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司处投保的交强险保单仍在有效期内，且为原告杨玉珍垫付医疗费59000.00元。
上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险保险单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，该起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，确定由被告张强负事故全部责任，原告杨玉珍等7人无责任，且原、被告双方均无异议，故双方间事故责任认定书应作为定案依据。现本案原告杨玉珍及另案原告李玉华诉至本院，其他五人已与被告张强私下和解。因被告张强的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司处投保了交强险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险限额内对二人损失按比例予以赔付，不足部分由被告张强承担赔偿责任。故对原告的医疗费58747.73元、后续治疗费30000.00元（以鉴定结论为准）、护理费4750.90元（2361.92元／月×1个月＋108.59元／天×22天）、住院伙食补助费5200.00元（100.00元／天×52天）、交通费50.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费8000.00元予以保护。因本起事故造成原告杨玉珍等7人受伤，现另案李玉华亦诉至本院，故被告保险公司应在交强险限额内对二人的医疗费按比例进行赔付，不足部分由被告张强负担。因原告杨玉珍已超过55岁且无充分证据证明其主张的误工损失，故本院对其误工损失不予保护；交通费无正规票据支持部分，本院不予保护；原告诉请的精神损害抚慰金酌定以14000.00元为宜；原告诉请的伤残赔偿金的伤残系数过高，本院酌定以23%为宜即伤残赔偿金为87093.69元（22274.60元×23%×17）；故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险范围内赔偿原告杨玉珍医疗费7601.78元、护理费4750.90元、交通费（120车费）50.00元、伤残赔偿金87093.69元，精神抚慰金14000.00元，上述总计113496.37元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告张强赔偿原告杨玉珍医疗费51145.95元、住院伙食补助费5200.00元、后续治疗费30000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费8000.00元，合计96445.95元，扣除其垫付的医疗费59000.00后，余额37445.95元由其负担，给付时间同上。
三、驳回原告杨玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662.00元，减半收取后，由被告张强负担1831.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘晓丹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3692号
原告马桂梅，女，1958年11月30日出生，汉族，退休。
原告吕建平，男，1958年11月30日出生，汉族，干部。
被告武树平，男，1977年7月28日出生，汉族，个体。
第三人张俊兰，女。（未到庭）
第三人刘贵，男。（未到庭）
原告马桂梅、吕建平诉被告武树平，第三人张俊兰、刘贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年12月15日立案受理，2015年2月6日依法由审判员张永军适用简易程序公开进行开庭审理，书记员高云星担任法庭记录，原告马桂梅、吕建平和被告武树平到庭参加了诉讼，第三人张俊兰、刘贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求1、依法判令被告履行2011年10月20日原、被告签订的《土地转包合同》和2012年9月1日原、被告签订的《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》内容；依法判令被告归还原告13亩土地的使用权及地上附有房屋等设施的所有权。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2011年10月20日，被告向原告借款100万元，并与原告签订了《土地转包合同书》作为抵押。借款后原告多次催要，至今本息未还，故双方于2012年9月1日签订了《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》，协议约定：1、被告在一年内归还原告100万元借款；2、被告按期归还原告贷款利息32000元（每月12日）；3、如一年内不归还借款，原告有权收回承包土地，及地上附有房屋及设施。但被告即不偿还借款本息，又不履行《土地转包合同》和《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》的内容；原告认为，双方签订的《土地转包合同书》和《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》，是当事人的真实意思表示，原告要地及地上全部附着物是出于无奈，且该《土地转包合同》履行了三分之二民主议定程序和村委会及乡镇人民政府的批准，完全符合法律规定，故提起诉讼。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实
提供《借款单》一份和《土地转包合同书》一份，证明与被告因为借款同时达成转包土地协议的形式做抵押，但被告未按协议约定履行义务；原告、被告均认可，土地转包合同书是和借款协议同时签订的。
提供《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》，证明抵押已经转换为土地承包，如果被告不能还款，即转换为土地承包。
提供张俊兰、刘贵与武树平《土地转包合同书》和经村民签字同意转包土地的签名一份，证明武树平原始取得了该土地的经营权。
被告辩称：合同名为转包，实质上是抵押，我不同意履行，我借他100万，但是我的土地及地上附属物不止100万。被告武树平未提供证据
被告对证据1质证意见，借款单一支及2011年10月20日原、被告签订的《土地转包合同书》，只能证明借款时同时以土地转包合同书形式做的抵押。
对证据2质证意见，2012年9月1日原、被告签订的《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》，原告证明抵押已经转换为土地承包。被告质证意见对真实性认可，但只是抵押，是对第一份合同的补充。
对证据3、张俊兰、刘贵与武树平《土地转包合同书》，证明被告原始取得土地是合法的，所以转让土地也是合法的。被告质证意见，对合同真实性认可，但是对2011年10月20日原、被告签订的《土地转包合同书》合同有异议，因为乡政府意见是后来加上的；我们签订合同时地界清楚，与原转包出让人张俊兰、刘贵无争议。
原告认为，土地转包有两份协议，第一份是借款100万元用土地转包合同的形式做担保抵押的，但是被告未履行，我们又签订第二份补充协议，补充协议将第一份协议确定为是转包，即如果被告在一年内不能还款，土地转包就有效，被告应该履行转包合同。为了确定合同效力，我又去了村委会和镇政府，让他们加注审批意见，更加证明转包合同有效，是土地承包经营权的转让。
被告则认为：两份合同都是担保抵押，此土地我是一直在经营使用；但是我现在没有钱，不能还钱。同意对土地及附属物鉴定，但是在法庭规定的限期内被告未提出价值评估鉴定申请。
第三人张俊兰、刘贵未到庭也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月20日，武树平、李艳（又名李燕，原和武树平系夫妻关系，现住已经离婚）向马桂梅借款100万元，立有借款单并与马桂梅同时签订了《土地转包合同书》作为担保抵押。借款后马桂梅多次催要，至今本息未还；武树平（甲方）和吕建平（乙方、马桂梅的丈夫）又于2012年9月1日签订了《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》，协议约定：1、甲方在一年内归还乙方100万元借款；2、甲方按期归还乙方贷款利息32000元（每月12日）；3、如一年内不归还借款，乙方有权收回承包土地，及地上附有房屋及设施，并经树林召镇关碾房村民委员会加盖了公章。但现在武树平即不偿还借款本息，又不履行《土地转包合同》和《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》的内容。
本院认为，原告马桂梅、吕建平与被告武树平所签订的2011年10月20日《土地转包合同书》和又于2012年9月1日签订了《关于武树平与马桂梅土地转让合同的补充协议》是为武树平向马桂梅于2011年10月20日借款100万元做担保抵押的行为，其形式上是土地转包合同，实质上是属于具有抵押效力的担保物权；原告请求依法判令被告履行2011年10月20日原、被告签订的《土地转包合同》和2012年9月1日原、被告签订的《关于武树平于马桂梅土地转让合同的补充协议》内容及依法判令被告归还原告13亩土地的使用权及地上附有房屋等设施的所有权，不符合《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”“债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”的规定，依据以上法律和司法解释的规定，原告的诉讼请求并不符合法律和司法解释的规定，本院不予支持。故判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13800元减半收取6900元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一五年三月六日
书记员 高云星
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3123号
原告：张立国，男，1963年10月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：中国邮政储蓄银行济阳县支行，住所地济阳县。
负责人：徐大军，行长。
原告张立国与被告中国邮政储蓄银行济阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张立国于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立国撤回对中国邮政储蓄银行济阳县支行的起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张立国负担；鉴定费6100元，由原告张立国负担2000元，由被告中国邮政储蓄银行济阳县支行负担4100元。
审 判 长 林圆圆
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年七月七日
书 记 员 马丽华
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初833号
原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店。
经营者：包水发，男，汉族，南丰县人，个体。
被告：聂怀仁，男，汉族，成年，南丰县人。
原告包水发与被告聂怀仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包水发于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包水发申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包水发撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告包水发负担。
审判员 刘炳吉
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐小娟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1245号
被执行人：姜彦锋，男，1976年9月1日生，汉族，户籍所在地：辽宁省北票市。
本院在执行姜彦锋罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书移送执行，执行标的10000元、执行费50元。本院于2016年10月17日依法立案执行。在执行中，经查被执行人姜彦锋暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书，判决姜彦锋罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1587号
申请执行人徐某，居民。
被执行人丁某，居民。
徐某与丁某买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月23日作出（2014）宿豫民初字第某号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：丁某于2014年6月23日前给付原告徐某人民币11000元，如逾期给付，另承担违约金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人丁某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12358元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月23日作出（2014）宿豫民初字第0200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年一月十四日
书记员 陆文慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2580号
上诉人（原审原告）：邵凯，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：周远萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人邵凯因与被上诉人周远达、周远萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初815号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵凯上诉请求：撤销原裁定，改判一审法院继续审理本案。事实和理由：其是向周远达个人出借借款，至于周远达将借款用于何处，不是借款人所能控制的，因此周远达是否将涉案借款入凤阳县金星复合肥总厂的账户与其无关；即使周远达的行为构成犯罪，周远萍也不能免除担保责任。
邵凯向一审法院起诉请求:1、判令周远达偿还借款70万元及利息（其中50万元利息自2016年11月30日起�月利率20‰计算至2017年2月29日，为3万元；20万元利息自2016年12月21日起按月利率20‰计算至2017年2月20日为8000元，逾期利息续算至实际付清日止）；2、周远萍对借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由周远达、周远萍负担。
原审法院认为，周远达系凤阳县金星复合肥总厂的投资人,凤阳县金星复合肥总厂财务资料显示，涉案借款虽然是周远达个人出具借条，但全部借款已入凤阳县金星复合肥总厂的账目,并由凤阳县金星复合肥总厂支付了部分利息。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定邵凯是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。目前，凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案已移送凤阳县人民检察院审查起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告邵凯的起诉。
本院认为：邵凯所主张的借款条据虽然是以周远达个人名义出具，但从一审法院调取的相关材料可以显示该款项已入凤阳县金星复合肥总厂的账目,并由凤阳县金星复合肥总厂支付了部分利息。另凤阳县公安局已于2017年2月22日以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定邵凯是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。目前，凤阳县�星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案已移送凤阳县人民检察院审查起诉。因此一审法院认为需要将本案移送公安机关侦查后再作进一步确定并无不当。
综上，邵凯的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙莉莉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终321号
上诉人（原审起诉人）郭来功，男，1951年10月24日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人郭来功因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初872号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，郭来功起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8014号
罪犯贾俊磊，男，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月1日作出（2011）深宝法刑初字第2244号刑事判决，以被告人贾俊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯贾俊磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯贾俊磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾俊磊在本次考核期间（2013年9月1日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾俊磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾俊磊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1166号
罪犯丘娜威。
本院于2005年1月28日作出(2005)梅中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人丘娜威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并附带承担民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，附带民事部分上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月9日作出(2005)粤高法刑一终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丘娜威在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年3月31日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年12月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯丘娜威在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯丘娜威到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日至2016年7月15日，罪犯丘娜威能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年9月、2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2015年2月、2016年1月获得记功；2015年3月、2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘娜威是严重暴力犯，减刑依法从严，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘娜威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第23号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人范学仪。
被执行人杨静。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人范学仪、杨静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第344号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月十日
书记员 朱庆国
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1594号
原告：王某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 欢
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1442号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人沈某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1482号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年6月22日12时许，被告人沈某某至上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX号太太乐公司，采用推行的方式，窃得被害人邱某某停放于上址停车棚内的金箭牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1725元，已缴获发还）。后被告人沈某某将该电动自行车销赃于王某某。
2015年6月23日14时许，被告人沈某某至嘉定区江桥镇武都路XXX号上海嘉华冰箱厂，采用相同方式，窃得被害人聂某停放于上址停车库内的大天牌DAT-A120-WA6-II型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1425元，已缴获发还）。后被告人沈某某将该电动自行车销赃于周某某。
2015年6月25日13时许，被告人沈某某至嘉定区江桥镇金园二路XXX号欧展公司，采用相同方式，窃得被害人吕某某停放于上址停车棚内的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1720元，未缴获）。
2015年6月29日14时许，被告人沈某某至嘉定区江桥镇金园八路XXX号，采用相同方式，窃得被害人陈某停放于上址停车棚内的尚品牌TDR152Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1275元，已缴获发还）。嗣后，被告人沈某某在移赃途中被民警人赃俱获。被告人沈某某到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某、聂某、吕某某、陈某的陈述，证人王某某、周某某、林某某、滕某某等的证言，有关的扣押清单、发还清单、调取证据清单、辨认笔录、照片、财产物品估价鉴定结论书、工作情况，被告人沈某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人沈某某能如实供述自己罪行，且如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚；本案大部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年4月28日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人沈某某退赔盗窃犯罪所得人民币一千七百二十元，发还被害人吕某某；
三、被告人沈某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年九月十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市亿佳房地产开发有限公司宿州分公司。
负责人：程鹏，该分公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿州市家具厂。
法定代表人：周洪泉，该厂厂长。
委托代理人：郭公济。
再审申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司宿州分公司（以
下简称亿佳公司）因与宿州市家具厂确认合同效力纠纷、所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2014年1月22日作出的（2013）宿中民二终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿佳公司申请再审称：（一）原审认定双方签订的联合建房协议无效错误；（二）原审将双方联合建设的2号楼判归对方所有，
缺乏事实和法律依据，损害了善意第三人的合法权益。（三）申请人依据联合建房协议分配的67%房屋出售他人，本案审理结果与购房户有利害关系，原审未准许第三人参加诉讼，程序明显违法。请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法再审。
宿州市家具厂答辩称：（一）案涉建房土地没有签署土地使用权出让合同及办理相关用地手续，没有办理土地使用权变更登记，土地性质仍为国有划拨土地，故双方签订的联合建房协议应为无效合同；（二）案涉建房工程所有工程款是我厂44户职工集资的，亿佳公司没有投资2号楼，原审判决2号楼归宿州市家具厂所有正确；（三）部分购房户要求参加诉讼，经法院说明情况后，均撤回了申请书。综上，请求依法驳回亿佳公司的再审申请。
本院认为，2004年4月29日宿州市家具厂（甲方）与淮北市宏业房地产开发有限公司宿州分公司（后变更为淮北市亿佳房地产开发有限公司宿州分公司即乙方）签订《宿州市家具厂联合建设职工宿舍楼协议书》，约定由宿州市家具厂提供土地，亿佳公司提供资金，房屋建成后按照约定分成。因本案建房涉及的土地是国有划拨而来，故上述协议名为联建，实为“土地使用权转让合同”；宿州市家具厂虽部分缴纳了土地出让金，但其办理相关建设用地规划许可证和土地审批手续均是依据“职工集资建房”名义进行的，在起诉开庭前案涉的“土地使用权转让合同”并未经有批准权的人民政府批准。因此，原判认定双方签订联合建房协议为无效合同正确。联合建房协议被认定无效后，亿佳公司虽主张有8套房屋预售房款进入共管账户且已经投资164万余元，但未提供证据，故不能确定宿州市家具厂应返还亿佳公司投资数额，且原判对此告知亿佳公司另行诉讼。原审法院鉴于宿州市家具厂宿舍楼是以职工集资建房的名义立项，并办理了《建设工程规划许可证》等相关建房手续，且房屋已经建成等实际情况，判决确认该土地上所建的2号楼应归宿州市家具厂所有为宜，并无不妥。
综上，亿佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮北市亿佳房地产开发有限公司宿州分公司的再审申请。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 瞾