北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5011号
上诉人（原审原告）：杨凤鸣，女，1954年3月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘某（杨凤鸣之夫），住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京柒柒捌捌的世界家居用品有限责任公司。
法定代表人：唐哲，总经理。
上诉人杨凤鸣因与被上诉人北京柒柒捌捌的世界家居用品有限责任公司（以下简称柒柒捌捌公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨凤鸣及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人柒柒捌捌公司的法定代表人唐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤鸣上诉请求：1.撤销一审裁定，改判解除其与柒柒捌捌公司于2014年3月28日签订的《房屋租赁合同》；2.改判柒柒捌捌公司退还租赁押金30000元、办公室租金20000元、刷卡机押金5500元、代收经营款7000元；3.改判柒柒捌捌公司支付违约金150000元；4.一审、二审的诉讼费用由柒柒捌捌公司支付。事实与理由：1.关于柒柒捌捌公司否认李某是其公司员工，所签的合同、收据上面的盖章不是其公司公章的认定。2014年3月28日，杨凤鸣与柒柒捌捌公司在该公司经营所在地签订了《房屋租赁合同》。该合同的出租方甲方是李某，并有柒柒捌捌公司的盖章，这表明李某之行为代表公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，杨凤鸣有理由相信其与柒柒捌捌公司成立租赁合同关系。如果柒柒捌捌公司否认这一事实，应构成诈骗罪。2.关于POS机刷卡记录，柒柒捌捌公司不认可收据的真实性，并表示其公司从未注册过。但是2014年4月1日，杨凤鸣是在柒柒捌捌公司工作场所提供的POS机上，分别以刷卡的形式支付租金15万元与1万元，并支付了现金2万元的押金，共计18万元，并收到了加盖柒柒捌捌公司公章的收据。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杨凤鸣与柒柒捌捌公司成立租赁合同关系。柒柒捌捌公司不能按照协议约定履行义务，应当退还押金、租金并承担违约责任以及赔偿杨凤鸣的其他损失。
柒柒捌捌公司辩称，同意一审裁定，不同意杨凤鸣的上诉请求。美食广场和柒柒捌捌公司是两回事。杨凤鸣说李某的办公室在柒柒捌捌法人唐哲办公室对面，实际上是李某租的柒柒捌捌公司所租场所里面的摊位。杨凤鸣是和李某合作，李某跟别人也有合作。李某只是美食广场其中的一个商户，唐哲是美食广场负责管理的经理，李某跟谁合作唐哲不干涉，只是配合。李某冒充柒柒捌捌公司名义伪造公章，与杨凤鸣签订合同，唐哲已经报案。
杨凤鸣向一审法院起诉请求：1.要求解除与柒柒捌捌公司在2014年3月28日签订的《房屋租赁合同》；2.要求柒柒捌捌公司退还租赁押金30000元、办公室租金20000元、刷卡机押金5500元、代收经营款7000元；3.要求柒柒捌捌公司支付违约金150000元。
一审法院认定事实：2014年3月22日，案外人李某（甲方）与杨凤鸣（乙方）签订《合作协议书》，内容为“经甲方、乙方友好协商，共同使用十二所食堂韩餐部，乙方主要使用餐厅台阶以上部分（厨房、用餐间、卫生间）。一、乙方向甲方年交租金150000元、押金30000元，合计180000元。二、租期从2014年4月15日起至2016年4月14日，先签两年，两年后在协商。三、租金第二年起提前半月支付。四、乙方使用的水、电气费用全免。备注：因动力电影响租期从5月1日起。”
2014年3月28日，李某（出租人、甲方）与杨凤鸣（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租方出租的商铺坐落地址朝阳区×路×号×层餐厅，建筑面积100㎡；租期2年，自2014年4月15日起至2016年4月14日止；每年租金为150000元整；经双方平等协商，乙方向甲方支付房屋押金为人民币30000元整，双方终止房屋租赁关系后，甲方将房屋押金退还给乙方。《房屋租赁合同》落款处除有李某签字外，还有“北京柒柒捌捌的世界家居用品有限公司”的盖章。柒柒捌捌公司不认可此合同的真实性，表示其从不知道李某以其公司名义与杨凤鸣签订过此《房屋租赁合同》。
为证明付款情况，杨凤鸣提交了：1.收据三张，收款单位处盖有“北京柒柒捌捌的世界家居用品有限公司财务专用章”，收款人处有李某签字；2.POS机刷卡单四张，证明款项支付至“7788户外广场”。柒柒捌捌公司不认可收据的真实性，并表示其公司从未注册过POS机，相关款项未支付至其公司账户。
根据上述POS机刷卡单中显示的“商户编号”及杨凤鸣刷卡“卡号”，一审法院到中国邮政储蓄银行、中国建设银行及中国银联股份有限公司北京分公司进行了查询。中国邮政储蓄银行及中国建设银行提供的杨凤鸣刷卡账户交易明细中均无法显示对方账户名称及账号。中国银联股份有限公司北京分公司按照刷卡单中商户编号查询后，表示无信息。
柒柒捌捌公司表示《房屋租赁合同》及收据中的盖章与其公司公章、财务专用章均不一致。为此，柒柒捌捌公司提交了：1.北京市公安局印章业社会信息采集系统《印鉴留存卡》，证明其公司公章、合同专用章及财务专用章中均有防伪编号，且公司名称为“北京柒柒捌捌的世界家居用品有限责任公司”；2.当庭出示公司公章、合同专用章及财务专用章。杨凤鸣不认可证明目的，表示租赁期间一直是和柒柒捌捌公司进行沟通，相关合同义务也是柒柒捌捌公司实际履行，双方之间存在租赁合同关系。
另查，柒柒捌捌公司的法定代表人唐哲曾于2016年3月18日到酒仙桥派出所报案，理由为李某伪造并冒用其公司公章。
一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《合作协议书》、《房屋租赁合同》所载明的出租人均系李某，收据中的收款人也是李某，《房屋租赁合同》及收据中虽有公司盖章，但该盖章明显与柒柒捌捌公司名称、柒柒捌捌公司公章及财务专用章不一致。关于POS机刷卡单，经该院查询，现无法证明该刷卡单中的“7788户外广场”即为柒柒捌捌公司，杨凤鸣也未提供其他证据证明李某即为柒柒捌捌公司员工或有权代表柒柒捌捌公司签订合同及收款。在此情况下，无法认定杨凤鸣、柒柒捌捌公司之间存在租赁合同关系，故杨凤鸣的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨凤鸣的起诉。
本院二审审理查明：杨凤鸣称，其在报纸上看到李某刊登的招租广告，上有李某的手机号码，招租地址是7788美食广场，当时李某自称是7788美食广场的副经理，负责招商。柒柒捌捌公司的法定代表人唐哲称，美食广场与柒柒捌捌公司办公地点虽然都在北京市朝阳区×路×号×层，但是其公司与美食广场无关，李某在美食广场有摊位经营韩餐，杨凤鸣的摊位在美食广场中。
经询，杨凤鸣确认其在本案中起诉的主体为“北京柒柒捌捌的世界家居用品有限责任公司”，其起诉状和上诉状中所列的“北京柒柒捌捌的世界家具用品有限责任公司”系笔误。另，双方当事人均确认一审裁定中“北京柒柒捌捌的世界家具用品有限责任公司”应为“北京柒柒捌捌的世界家居用品有限责任公司”，故本院对此予以纠正。
对一审法院审理查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现杨凤鸣以其与柒柒捌捌公司存在租赁合同关系为由，起诉要求解除《房屋租赁合同》并要求柒柒捌捌公司承担相应的法律责任，但柒柒捌捌公司不认可与杨凤鸣存在租赁合同关系，故杨凤鸣应就其与柒柒捌捌公司存在租赁合同关系承担举证责任。首先，根据杨凤鸣的陈述以及本案《合作协议书》、《房屋租赁合同》的内容，杨凤鸣系与李某洽谈商铺租赁以及相关费用的收取事宜，杨凤鸣的经营款系由李某发放，上述合同所记载的合同主体为李某和杨凤鸣，且杨凤鸣亦未能举证证明李某系柒柒捌捌公司的员工且有权代表柒柒捌捌公司签订租赁合同及收取租金和押金。其次，杨凤鸣虽然主张《房屋租赁合同》上加盖了柒柒捌捌公司的公章、李某收款的收据上加盖了柒柒捌捌公司的财务专用章，但是上述印章与柒柒捌捌公司于2012年6月在公安机关留存且至今仍在使用的印章在形式和内容上均有明显不同。而根据一审法院查询的结果，现亦无证据证明杨凤鸣所交纳的押金、租金系由柒柒捌捌公司收取。因此，杨凤鸣主张其与柒柒捌捌公司成立了租赁合同法律关系，证据不足，本院对其该项上诉理由不予采信。一审法院认为杨凤鸣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的规定并予以驳回，于法有据，本院予以维持。杨凤鸣应当依据法定的起诉条件，寻求适当的解决途径。
综上，杨凤鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年五月八日
法官助理 徐 晨
法官助理 石艳明
书 记 员 胡 潇