四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初901号
原告董建，男，生于1984年10月28日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
特别授权委托代理人田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
原告吴彩红，女，生于1968年12月15日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告许胜超，男，生于1965年5月7日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告四川富临运业集团射洪有限公司，住所地住所地射洪县太和镇沱牌大道南段。
法定代表人刘晓刚，系该公司董事长。
特别授权委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
委托代理人刘安勇，系四川君易律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。
负责人孙永禄，系该公司总经理。
特别授权委托代理人杨绍锋，系该公司职员。
委托代理人唐岑，系该公司职员。
原告董建、吴彩红与被告许胜超、四川富临运业集团射洪有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，经适用简易程序后转为普通程序,依法组成合议庭，于2016年5月17日、8月11日公开开庭进行了审理。原告董建的特别授权委托代理人田光平、原告吴彩红、被告许胜超、被告四川富临运业集团射洪有限公司（以下简称富临集团射洪公司）的特别授权委托代理人马书地及其委托代理人刘安勇、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川省分公司）的特别授权委托代理人杨绍锋及其委托代理人唐岑到庭参加了诉讼，原告董建、被告富临集团射洪公司的法定代表人刘晓刚、被告阳光财保四川省分公司的负责人孙永禄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建、吴彩红诉称，2016年2月9日17时30分许，被告许胜超驾驶川X中型普通客车从射洪县青岗镇往太和镇方向行驶，行驶至射洪仁和路（金鹤乡才子村1组）路段时，与相对方向由原告董建驾驶的川X1轻型普通货车（系原告吴彩红所有）发生碰撞，致双方车辆受损，川X车上搭乘人员衡燕红、衡鹏程、胥恒、马茂、覃华芳、林双双、蒋明强、何淑莲、牟曹波、衡欣巧、许胜超和川X1车上搭乘人员董建、刘佳丽受伤的交通事故。原告董建受伤后在射洪县中医院住院治疗，受损车辆川X1由被告阳光财保四川省分公司拖至驰朋汽修厂维修，至今该车既未定损，也未修好。2016年2月15日射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告许胜超承担该事故全部责任，原告董建不承担该事故责任。原告吴彩红于2014年4月购买川X1车辆，价款为54529.9元，车辆购置税5452元、增值税9270.09元，该车主要用于天燃气安装材料的运输。事故发生后，因川X1车至今未维修好，致原告吴彩红一直租车使用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告阳光财保四川省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费1760元、护理费1392元、交通费200元、川X1车辆损失费2000元，共计15352元；2.被告许胜超、富临集团射洪公司赔偿原告交强险下赔偿不足部分医疗费2460元、川X1车辆损失费67252元、运营损失费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明所陈述的事实和主张，原告董建、吴彩红向本院提交了下列证据：
1.原告吴彩红、董建的身份证复印件各一份，证明二原告的身份；
2.被告胥胜超的人口信息表复印件一份，证明被告的身份；
3.原告董建的机动车驾驶证及吴彩红的机动车行驶证复印件各一份，证明原告董建的合法驾驶资格，受损车辆川X1轻型普通货车系原告吴彩红所有；
4.川X1轻型普通货车的机动车销售统一发票及中华人民共和国税收缴款书复印件各一份，证明受损车辆的销售价格及缴纳的增值税、车辆购置税情况；
5.收据一份，证明受损车辆配置的相关费用；
6.机动车信息查询结果单复印件一份，证明被告许胜超驾驶的川X中型普通客车的基本情况；
7.驾驶人信息查询结果单复印件一份，证明被告许胜超的合法驾驶资格；
8.道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及被告许胜超承担该事故全部责任；
9.原告吴彩红的结婚证及射洪县力源燃气有限责任公司的营业执照复印件各一份，证明吴彩红与董时友系夫妻关系，董时友系射洪县力源燃气有限责任公司的法定代表人，受损的川X1轻型普通货车主要为公司从事材料运输工作；
10.《租车协议书》一份、《收条》三份，证明事故发生后，因川X1轻型普通货车车辆受损以致射洪县力源燃气有限责任公司租车从事材料运输所造成的营运损失情况；
11.短信记录打印件一份，证明川X1轻型普通货车受损后的修理情况。
被告许胜超、富临集团射洪公司、阳光财保四川省分公司对原告提交的3号证据的真实性无异议，但川X1轻型普通货车的机动车行驶证上载明该车系非营运车辆，故该车受损不会导致原告的营运损失；对4号证据原告应当提交原件，经核实无异后，保险公司按裸车价款即54529.91元折价后进行赔付；对5号证据的真实性无异议，但与本案无关；对9号证据保险公司认为与本案无关；对10号证据的真实性有异议，且该费用与本案无关；对原告提交的其它证据无异议。
被告许胜超辩称，1.自费药品应当依法扣除；2.原告出院后的自费药品不应当赔偿。
为证明所陈述的事实和主张，被告许胜超向本院提交了下列证据：
1.被告许胜超的身份证、川X机动车行驶证、许胜超的机动车驾驶证复印件各一份，证明许胜超的身份信息及合法驾驶资格；
2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单复印件各一份，证明川X客车已投保交强险及商业三者险；
3.射洪县中医院的住院病人出院病情证明书、住院费用分项清单、住院费票据。
原告董建、吴彩红、被告富临集团射洪公司对被告许胜超提交的1-3号证据均无异议。被告阳光财保四川省分公司对被告许胜超提交的1-3号证据的真实性无异议，但认为医疗费应当扣除20%的自费药。
被告富临集团射洪公司辩称，川X客车已投保交强险及商业三者险，且三者险限额为100万元，保险公司应当依法赔付。
被告富临集团射洪公司未向本院提交证据。
被告阳光财保四川省分公司辩称，1.事故发生是实，保险公司依法进行赔付；2.原告的部分赔偿项目及标准不符法律规定。
为证明所陈述的事实和主张，被告阳光财保四川省分公司向本院提交了下列证据：
保险公司的营业执照、负责人身份证明书，证明保险公司的主体资格。
原告董建、吴彩红、被告富临集团射洪公司、被告许胜超对被告阳光财保四川省分公司提交的证据均无异议。
为了查明本案事实，本院依职权收集了下列证据：
1.案外人刘佳丽的申请一份；
2.刘佳丽的身份证复印件一份；
3.对原告吴彩红的询问笔录一份。
原、被告对本院依职权收集的证据均无异议。
综合原、被告举证、质证和对本院依职权收集证据的意见，本院综合认证意见为：对原告提交的9号证据，被告质证与本案无关，且原告未提交其它证据佐证其观点，本院不予采信；对原告提交的10号证据，被告质证对其真实性有异议，因该《租车协议书》的甲方为射洪县力源燃气有限责任公司（该公司的法定代表人为董时友），乙方为李作辉，而协议最后的签字却是李作辉在甲方代表上签字，董时友在乙方代表上签字并填身份证号码，这明显与事实不符，本院对其真实性不予采信；对原告提交的《收条》三份，用以证明董时友在李作辉处分三个月租车，每月租车费用为6000元，共计18000元，该三张收条的笔记本纸张，均系同一笔记本纸张，从撕毁痕迹看系同时撕毁的4页纸张（因原告还将另1页空白的笔记本纸张同时提交法院），故对三份收条的真实性本院不予采信；对原告提交的其它证据本院予以采信。对被告许胜超、阳光财保四川省分公司提交的证据本院予以采信。对本院依职权收集的证据予以采信。
经审理查明，川X中型普通客车系被告许胜超所有，挂靠在被告富临集团射洪公司从事公路客运活动，该车在阳光财保四川省分公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。保险期限从2015年9月19日起至2016年9月18日止。川X1轻型普通货车系原告吴彩红于2014年4月2日在射洪县锦辰汽贸有限责任公司购买，该车的裸车价款为54529.91元，增值税费为9270.09元，车辆购置税费为5452元，吴彩红共计支付69252元。2014年4月22日，原告吴彩红支付川X1轻型普通货车的前挡贴膜费1800元、车窗贴膜费1200元、真皮座套费1540元、全车护理费580元，共计支付5120元。2016年2月9日17时30分许，被告许胜超驾驶川X中型普通客车从射洪县青岗镇往太和镇方向行驶，行驶至射洪仁和路（金鹤乡才子村1组）路段时，与相对方向由原告董建驾驶的川X1轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损，川X车上搭乘人员衡燕红、衡鹏程、胥恒、马茂、覃华芳、林双双、蒋明强、何淑莲、牟曹波、衡欣巧、许胜超和川X1车上搭乘人员董建、刘佳丽受伤的交通事故。原告董建当日被送至射洪县中医院住院治疗至2016年2月17日好转出院。出院诊断为：多处筋伤，血瘀气滞，多处软组织挫伤。出院医嘱及建议为：1.休息治疗2周；2.门诊随访。原告董建用去住院费4023.88元。2016年2月15日，射洪县公安局交通警察大队作出号道路交通事故认定书，认定被告许胜超承担该事故全部责任，原告董建不承担该事故责任，搭乘人员衡燕红、衡鹏程、胥恒、马茂、覃华芳、林双双、蒋明强、何淑莲、牟曹波、衡欣巧、刘佳丽不承担该事故责任。事故发生后，被告许胜超为原告董建垫付医疗费4023.88元。川X1轻型普通货车受损后，因配件无法采购，至今车辆既未定损，也未修好。原告董建、吴彩红于2016年3月16日诉至本院，请求判令：1.被告阳光财保四川省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费1760元、护理费1392元、交通费200元、川X1车辆损失费2000元，共计15352元；2.被告许胜超、富临集团射洪公司赔偿原告交强险下赔偿不足部分医疗费2460元、川X1车辆损失费67252元、运营损失费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中原告董建、吴彩红变更诉讼请求，要求被告赔偿川X1车辆的运营损失费18000元，并要求被告按照2015年统计数据的标准赔偿其损失。案外人刘佳丽同意原告董建在交强险及商业三者险限额内优先获赔。原、被告均同意川X1轻型普通货车的折旧金额按月折旧率0.6%计算。
本院认为，原告董建因交通事故受伤、川X1轻型普通货车因交通事故受损的事实清楚、证据充分，射洪县公安局交通警察大队对该事故的责任认定恰当，本院予以采信。被告许胜超在从事公路客运中致原告董建受伤、致川X1车辆受损，许胜超应当承担赔偿责任。川X中型普通客车系被告许胜超挂靠被告富临集团射洪公司从事公路客运活动，原告要求富临集团射洪公司与挂靠人许胜超承担连带责任，本院予以支持。川X中型普通客车在阳光财保四川省分公司投保了交强险和商业三者险，阳光财保四川省分公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分按照保险合同约定予以理赔，不足部分由被告许胜超赔偿。原告吴彩红要求被告赔偿川X1轻型普通货车的运营损失费18000元，因原告未提交任何证据佐证其观点，应当承担举证不能的责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。原、被告均同意川X1轻型普通货车的折旧金额按月折旧率0.6%计算，本院予以确认。因川X1轻型普通货车的购置时间为2014年4月2日，受损时间为2016年2月9日，故该车的使用月数为22个月，折旧金额为9141.3元（69252元×22个月×0.6%）。原告吴彩红要求受损车辆川X1轻型普通货车的残值归被告阳光财保四川省分公司所有，本院予以准许。原告董建主张其误工费标准为110元，因原告未提交证据证明其收入情况，对其误工费标准按照2015年度全省居民服务、修理和其它服务业平均工资计算。对原告董建的交通费本院酌定200元。原告董建因交通事故产生的合理损失为：1.医疗费4023.88元；2.住院伙食补助费、营养费320元（40元/天×8天）；3.误工费729.6元（33270元/年÷365天×8天）；4.护理费729.6元（33270元/年÷365天×8天）；5.交通费200元；共计6003.08元。原告吴彩红所有川X1轻型普通货车的车辆损失费为65230.7元（69252元＋5120元－9141.3元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司按照与川X中型普通客车保险合同约定在交强险限额内赔偿原告董建医疗费3219.1元、住院伙食补助费、营养费320元、误工费729.6元、护理费729.6元、交通费200元，共计5198.3元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司按照与川X中型普通客车保险合同约定在交强险限额内赔偿原告吴彩红川X1轻型普通货车车辆损失费2000元；
三、由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司按照与川X中型普通客车保险合同约定在第三者责任险范围内赔偿原告吴彩红川X1轻型普通货车车辆损失费63230.7元；
四、由被告许胜超赔偿原告董建医疗费804.8元（4023.88元×20%），被告四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任；
五、川X1轻型普通货车的残值部分归被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司所有；
六、驳回原告董建、吴彩红的其它诉讼请求。
上列一、二、三、四项中，连同被告许胜超垫付的4023.88元及应承担的诉讼费456元一并品迭后，被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在支付共计70429元赔偿款时，向原告董建支付2435.2元，向被告许胜超支付2763.1元，向原告吴彩红支付65230.7元。
上列一、二、三、四项限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费912元，由被告许胜超负担456元（已纳入结算品迭），由被告四川富临运业集团射洪有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒋 雯