湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4929号
原告：石红，女，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：石峰（系石红之弟），男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：长沙仁一房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道391号大为时代家园206房。
法定代表人：彭博，总经理。
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：朱益平，男，1979年8月2日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司湖南省分行员工，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告石红（以下简称原告）诉被告长沙仁一房地产开发有限公司（以下简称被告）、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石峰，被告委托诉讼代理人廖作先，第三人委托诉讼代理人朱益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2、判令被告赔偿原告因房屋质量问题产生的直接经济损失100000元（因房屋质量不符合约定，购房款应该打折）；3、判令被告赔偿原告不能正常使用房屋（2015年1月26日至判决确定给付之日）期间原告向商业贷款银行支付的贷款利息43000元（350000元×3.15%×2年，从2015年1月26日往后计算2年）；4、判令被告赔偿原告因房屋无法正常出租而产生的间接经济损失约40000元（按每月2000元标准，从2015年1月26日计算至2016年10月）；5、判令被告出具由政府监管部门签字盖章的维修方案，并承担全部维修责任，且务必保证卧室实木地板能正常安装与使用；6、判令被告支付原告差旅费、误工费等费用10000元；7、判令被告赔偿原告于2014年12月所购买的实木地板因房屋质量问题无法正常安装使用的直接损失6000元；8、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长沙市××翡翠云天家园××单元××房。合同签订后，原告按约支付全部购房款。2014年10月，原告开始装修。2015年1月26日，原告在对1106房主卧室铺设实木地板时，楼板被打穿，导致原告装修停工。2015年7月5日，湖南大学土木建筑工程检测有限公司出具《检测报告》，报告结果显示：1106房的主卧楼板构件厚度不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》对混凝土构建尽寸的允许偏差要求及设计文件楼板厚度值要求；所检测的楼面板表面局部不平整度偏差值不满足要求范围。原告多次要求被告履行维修责任，被告总是搪塞与敷衍，至今未解决楼板厚度问题；根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，被告承认楼板的厚度确实有不达标的情况，且在事发后到现场进行了勘查并提出了维修方案，检测报告显示结构厚度不达标但不影响安全使用，由于原告一直提出天价赔偿，并要求先赔偿后维修，因此导致后续一系列的损失，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条保修责任约定，房屋出现质量问题，被告有承担维修的义务，但该质量问题并没有直接影响到原告的正常使用，原告第一项诉讼请求无合同及相关法律依据；对原告的第二、三、四、六、七项诉讼请求，由于缺乏相关证据及相关法律及合同依据，被告认为不应当得到支持，且第六项诉讼请求，也因原告未提供相应的票据证明其损失的存在，不应当得到支持；对原告的第五项诉讼请求，由于原告坚持要求政府监管部门对维修方案签字盖章才同意维修，但在原告之前起诉的（2015）雨民初字第06162号案的审理过程中，被告一直就维修方案要求原告查询监管部门可以签字盖章的具体负责单位，被告全力配合，但至今原告都不能提供，据被告了解也无这种单位，故该诉求无法实现，但被告秉承客户至上原则同意维修，也希望原告予以配合；对原告的第八项诉讼请求，由于原告的推脱及高价索赔导致至今不能维修，所产生的一切扩大损失，应当由原告自行承担，诉讼费的承担请求法院依法判决。
第三人述称，原告作为完全民事行为能力人与第三人签订了借贷合同、抵押合同，并办理了抵押登记，合同内容依法合规，是双方真实意思的表达，应当依法成立生效；第三人已依约履行了贷款发放的义务，基于上述两份合同，第三人作为债权人的权益应当依法得到保护；对原告的第八项诉讼请求不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月28日，原、被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市××翡翠云天家园××单元××房，建筑面积87.8平方米，购房款总金额500996元；原告于2011年4月28日支付首付款150996元，剩余房款350000元采用银行按揭方式支付；被告应当在2011年12月31日前，依照本合同的有关约定向原告发出通知，将经验收合格并符合本合同附件三中约定的装饰设备标准的房屋交付原告；被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务；被告拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，原告可以自行或者委托他人整修，合理的整修费用及整修期间造成的其他损失由被告承担；房屋因质量问题造成原告经济损失的，被告应赔偿原告的损失；因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，原告可以请求解除合同并要求被告赔偿实际所造成的损失。上述合同签订后，原告按约支付首付款。
2011年5月18日，原告与第三人签订借款合同，合同约定由原告向第三人借款350000元，借款期限为240个月，原告以涉案房屋提供抵押担保。2011年6月2日，第三人发放贷款350000元并支付给被告，同时对涉案房屋办理了抵押登记。截止2016年9月22日，原告尚欠第三人借款本金295840.76元。
2011年12月，被告将涉案房屋交付给原告。2014年10月17日，原告开始对涉案房屋进行装修；2015年1月26日，原告在进行装修的最后一个项目，即在主卧及次卧进行木地板安装时，施工人员打穿了楼板。原告向被告反映上述问题后，被告当即对涉案房屋的楼板厚度进行了检测，发现楼板厚度低于国家标准1.9毫米，并于2015年3月16日向原告出具了书面的维修方案，同时通知施工单位到现场进行处理。原告对此未予同意，并要求委托鉴定机构对此进行鉴定。
经被告委托，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2015年7月5日出具一份《翡翠云天8栋2单元1106室局部楼面板构件检测及其安全性鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），对1106室主卧、次卧楼面板进行检测，鉴定结论为：1、该户室主卧、次卧楼板构件厚度不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》对混凝土构件尺寸的允许偏差要求及设计文件楼板厚度值要求；2、所测板构件混凝土强度参考推定值满足设计文件要求及现行规范对板混凝土材料的强度等级要求；3、板钢筋配置检测结果表明，抽检板的钢筋配置间距满足设计文件要求及《混凝土结构工程施工质量验收规范》中规定的偏差值要求；4、所检测的楼面板表面局部不平整度偏差值不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》中规定要求范围；5、板构件结构承载力验算结果表明，所检测楼面板构件受弯承载力结构抗力与效应比值均大于等于1，其构件承载力安全性满足现行规范要求。按《混凝土结构加固设计规范》要求及建议：1、对于表面局部不平整度偏差超过要求情形，可采用细石混凝土或砂浆找平处理；2、对楼面板厚度不满足设计要求的情形，建议可采取以下处理措施，以达到设计要求：①可在表面敷设15-20厚复合砂浆钢筋网（C6＠200-250）层加固；②或对该板块采用粘贴碳纤维加固方法：首先找平板面浮浆层或板底表面抹灰层，然后用高标号细石混凝土填平（补）坑洞，采用涂底胶层→涂粘结构胶→粘贴碳纤维布施工工艺。
2015年7月19日，原告向被告出具一份《房屋质量问题维修及赔偿协议》，主要内容为：1、要求被告按《混凝土结构加固设计规范》进行维修；2、维修方案需经原告认可，并上报长沙市建设工程质量监督站，维修完毕后应由相关机构进行检测，出具合格报告，所有维修费用与检测费用均由被告承担；3、维修完毕后，能够保证实木地板的顺利安装；4、维修时间为2015年8月1日至2015年9月1日；5、被告支付违约金，具体金额计算为50099.6元（500996×10%）；6、被告支付延误装修及使用的损失，从2015年1月起算，按每月3000元标准，计算9个月为27000元（3000元×9）；7、被告支付务工补助，按原告工作课时及每节课100元标准计算，共计200节课时，赔偿金额计算为20000元（100元×200）；8、被告支付湘潭至长沙往返的车费及餐费，往返共计30次，每次200元，赔偿金额计算为6000元（30×200）；9、如维修时间超过约定日期，被告承担原告房租费用每月3000元，并按每日总房价5‰的标准予以赔偿。被告分别于2015年7月20日、2015年7月29日复函原告，主要内容为：1、被告同意根据鉴定报告提出的维修方案进行维修，且报长沙市建筑工程质量监督站；2、为保证原告的权益，希望能在双方就赔偿问题达成一致以前，先行启动维修工作，如原告要先就赔偿问题达成一致才能进行维修，势必会耽搁原告对房屋的正常使用，原告对此将自行承担扩大部分的损失；3、被告相信在房屋修复完成后，双方能够就赔偿事宜达成一致，如不能达成一致，原告仍有通过相关渠道反映诉求、解决问题的有效途径和权利。
2015年9月28日，原告就涉案房屋的质量问题，向长沙住建委进行投诉。被告分别于2015年10月19日、2015年10月28日向长沙市建设工程质量监督站予以书面回复。2015年10月24日，原告再次向被告出具一份《关于翡翠云天8栋2单元1106室建筑工程质量不符合规范要求的补偿方案》，具体补偿项目及金额为：返还购房款50099.6元、房屋总价款的利息损失27095元、房屋租金损失20000元、差旅费损失9600元、误工费损失20000元。2015年10月29日，原、被告邀请施工方及长沙市工程质量监督站工作人员召开协调会议，向原告送达长沙华艺工程设计有限公司出具的涉案房屋维修方案《工作联系单》，并形成如下书面会议记录：1、双方争议的焦点为：原告提出不少于90000元的赔偿，且赔偿款项到位后再整改，否则不同意被告进场整改；被告认为原告的赔偿事项和标准缺乏法律依据。2、被告和施工方没有回避问题和推卸责任，涉案房屋至今无法得到维修，是因原告高价索赔及先赔偿后整改的要求造成的，被告现仍同意按检测单位的建议和设计院出具的整改方案进行整改，整改后按原告要求再进行鉴定，费用由施工方承担。3、被告的补偿意见为：从2015年1月26日起至2015年8月被告发函之日止，此期间的物业费由被告承担；原告因房屋质量问题而租房的，所产生的房租由被告参照有关标准补偿；误工费、交通费只要符合法律规定的由被告承担。4、会议结果：因原告坚持“先谈赔偿再谈整改”，致使房屋维修问题未能进入协商程序。2015年11月2日，被告致函原告，告知原告：自2015年10月29日协调会上原告签收《鉴定报告》原件和长沙华艺工程设计有限公司出具的维修方案《工作联系单》复印件之日起，因原告拒绝整改所造成损失再次扩大的责任由原告完全承担。
因双方就房屋维修方案及赔偿事宜未能达成一致，原告于2015年年底向本院第一次提起诉讼（案号（2015）雨民初字第06162号），要求被告承担维修责任，并赔偿原告因房屋质量问题产生的相关损失。此后，原告撤回起诉。
2016年8月2日，原告再次诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方未能达到调解协议。在本案诉讼中，原告另提供如下证据：一、58同城网发布的涉案小区房屋出租信息页面打印件，拟证明涉案房屋的租金价格可达每月2000元；二、湖南工程学院出具的《工作单位证明》、《课酬计算标准的证明》、《教师课表》，拟证明原告代理人石峰的误工损失。原告的质证意见为：证据一仅是参考价格，且下载时间为2015年10月29日，不能真实反映与原告相同房屋的实际租金价格；对证据二的“三性”均有异议，原告委托人石峰并非本案诉讼主体，其误工费与本案无关。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
关于合同解除。涉案合同中约定的解除条件为：因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，原告可以请求解除合同。《鉴定报告》认定，涉案房屋部分楼板构件厚度、表面不平整度偏差值未达到相应法定标准，可采取相应措施进行加固处理；楼板构件的混凝土强度参考推定值、钢筋配置间距、构件承载力安全性均满足现行规范要求。根据上述鉴定结论，涉案房屋的质量问题可以采取补救措施予以解决，且尚未达到“严重影响正常居住使用”的程度，原、被告双方约定的合同解除条件尚未成就，本案事实也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形；另外，原告要求解除合同的诉讼请求与要求被告履行维修义务的诉讼请求相互矛盾，原告只能择一主张。因此，原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于房屋维修。根据《鉴定报告》认定的事实，涉案房屋确实存在质量问题，被告应在合理期限内按《鉴定报告》确定的维修方案，履行约定和法定的维修义务，确保维修后楼板构件厚度及平整度达到法定标准，原告对此应予配合。根据本案查明的事实，被告已出具了相应的维修方案，原告要求相应监管部门对此予以认可并无法律依据，故原告要求由政府监管部门对维修方案签字盖章的诉讼请求，本院不予支持。
关于损失赔偿。由于涉案房屋存在质量问题，影响原告的正常居住使用，原告的损失客观存在，被告对此应予赔偿。对原告主张的损失，本院分析认定如下：1、原告主张的因房屋质量问题产生的直接经济损失100000元，实际系涉案房屋因质量问题导致房屋价值的减损。涉案房屋存在的质量问题经维修后是否必然导致房屋价值的减损，目前尚无证据证明；即使存在价值减损，也要进行相应价格评估。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。2、原告主张的不能正常使用房屋期间的银行贷款利息损失，在涉案合同并未解除的情况下，该项损失并不存在；原告向第三人支付利息，系基于其向第三人借款的事实，涉案房屋的质量问题，并未导致原告向第三人支付的利息多于其与第三人所签借款合同约定的标准，故本院对此不予支持。3、原告主张的实木地板损失，因涉案房屋的质量问题解除后，该实木地板仍可正常使用，目前该项损失尚未实际产生，且原告也未举证证明实木地板的实际价值，故本院对此不予支持。4、原告主张的房屋无法正常出租的损失，实际为原告正常使用涉案房屋的可得利益损失，该项损失客观存在；原告主张涉案房屋的租金标准为每月2000元，该标准符合长沙市同地段同类型房屋的租金市场行情，本院予以认定。2015年1月26日，原告在进行房屋装修最后一道工序，即安装木地板时发现楼板质量问题，导致装修未能完工，并影响原告对房屋的正常使用，租金损失自此开始计算；原告发现房屋质量问题后，要求对房屋质量及安全性进行鉴定符合常理，故租金损失应先从2015年1月26日起计算至被告根据《鉴定报告》出具维修方案之日止，被告根据《鉴定报告》，委托长沙华艺工程设计有限公司出具的维修方案《工作联系单》于2015年10月29日送达给原告；被告出具维修方案后，原告以要求相关职能部门审核维修方案，并要求先行赔偿为由未配合被告维修，导致维修至今未能进行，因原告要求无法律依据并导致损失扩大，该部分租金损失，应由原告自行承担；被告实际进场维修至维修完工之日止，该部分租金损失也应由被告承担。根据上述原则，被告应赔偿原告的租金损失为：2015年1月26日至2015年10月29日为18260元（2000元/月×9.13个月）；自被告实际进场维修之日起至维修完工之日止的租金损失，按每月2000元的标准，以实际维修天数计算。5、原告主张的差旅费、误工费，原告虽未对此提供有效证据，考虑该项损失客观存在，本院酌定为5000元；原告提供的其代理人石峰的《工作单位证明》、《课酬计算标准的证明》、《教师课表》，与原告的该项诉讼请求没有关联，本院对此不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙仁一房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内对原告石红名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段399号翡翠云天家园8栋二单元1106号房屋主卧室、次卧室的楼板予以修复，原告石红对此应予配合；
二、被告长沙仁一房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告石红租金损失（自2015年1月26日至2015年10月29日的租金损失为18260元；自实际进场维修之日起至维修完工之日止的租金损失，按每月2000元的标准，以实际维修天数计算）；
三、被告长沙仁一房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告石红差旅费、误工费等5000元；
四、驳回原告石红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4280元，由原告石红负担1280元，由被告长沙仁一房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周海清
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年四月十二日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。