安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸠行初字第00031号
原告王玉文，男，汉族，1962年10月10日出生，芜湖发电厂职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人程志翔，芜湖市房屋登记管理处职工，
委托代理人万真，芜湖市房屋登记管理处职工。
原告王玉文诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理行政确认一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告王玉文和被告的委托代理人程志翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告姐姐王玉珍离异后带孩子在外租房，后经家人接济于1997年在弋江区新时代商业街附近购买了一套二手房，属国有土地，有证面积58.73平方米。因考虑法律对再婚后财产的界定，故在产权登记时用了原告的身份证，原告遂成为该房屋的产权所有人，但实际居住人和此房拆迁后的安置房，都是原告姐姐及孩子。2007年5月，该房被拆迁，但依然执行的是2004年的安置补偿标准。当时被安置在江南春城60-1-101室，直到2014年9月才拿到安置房的产权证。2015年2月17日，原告与姐姐办理了产权转移登记，除了缴纳契税、个税及其他费用外，还缴纳了58.73平方米的土地收益金和规费8144.30元。原告认为这是市房地产登记管理处曲解了芜政办【2010】12号《关于市区国有土地上拆迁安置房产权登记和交易有关问题的通知》（以下简称《通知》）精神，属超范围征收。1、《通知》对土地收益金和规费有完整的表述，并且规定了补交上述费用的两种情形，但对本案不适用。根据芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）制定的案涉房屋所在地块的《芜湖市城南22#、24#地块的拆迁补偿安置方案》第二条第二款的规定，原告拆迁房有证面积58.73平方米，相应面积在安置时属于产权调换的性质，并非人均标准安置面积。所超出的16.72平方米不是跨档购买面积，是完全按照市场价购买。2、《通知》还规定了安置房上市交易前不补交土地收益金和规费的一种情形，即拆迁补偿安置协议中明确约定为“拆一还一”面积视同为按市场价格购买面积。《城市房屋拆迁管理规定》第二十条、第二十五条，安徽省《城市房屋拆迁管理办法》（2003年版）第二十六条和第二十九条，芜湖市《城市房屋拆迁管理办法》（2003年版）第二十七条、第二十八条和芜湖市《城市房屋拆迁管理办法》（2006年版）第三十条、三十二条都先后分别对货币补偿和产权调换作出了规定。芜政办（2008）3号《芜湖市市区住宅房屋拆迁补偿补充规定》第一条第（二）项规定，被拆迁人选择产权调换的，必须按照被拆迁房屋有证建筑面积或按照人均安置标准面积与安置房具体户型建筑面积最接近的原则选择安置房。拆迁双方当事人应按房屋结构、成新、区位、楼层、面积计算被拆迁房屋和安置房屋之间的差价。该条第5目规定，被拆迁房屋与安置房屋“拆一还一”的同面积部分按上述原则计算结构、成新、区位、楼层差价。此后的芜湖市房屋拆迁补偿安置规定【芜政办（2009）7号、芜政办（2010）6号】都有了产权调换实现“拆一还一”的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。纵观芜湖市2003年至2010年的拆迁政策，其安置选择产权调换的方式，表述是一致的，执行也是延续的，与国家和省相关政策是吻合的，都是以政府制定的年度补偿标准价格计算被拆房屋与安置房的价差。可以看出，本市出台的系列拆迁政策中，出现“拆一还一”的文字，自2008年的规定中才有，但尽管此前的政策中没有“拆一还一”的表述，但在表述选择产权调换进行安置的实质和内涵没有发生变化，执行政策的结果一致。根据立法法第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法【2004】96号），新旧法律规范的适用以对保护行政相对人的合法权益更为有利为原则。原告认为，被告曲解《通知》的精神，不顾协议已经清楚地载明了58.73平方米安置面积（与原卡面积相同）及成新、楼层、区位等差价补交结清的事实，将其排斥在“拆一还一”之外，是对当事人合法权益的侵害。拆迁补偿安置协议中明确的约定为“拆一还一”面积，对本案是适用的，安置房产权证中的“拆一还一面积0平方米”标记错误。3、本市普通的二手房交易，一直以来无需交纳土地收益金和规费。如果当事人的房屋不被拆迁而发生交易，无疑具有该项税费的免税权。在拆迁和安置过程中，无论是政府或新马公司从未要求或告知原告，一旦选择产权调换，免税权不复存在。原告也从未主动或被动地承诺过要放弃这一免税权，协议更没有涉及相应的补偿。既然没有承诺放弃，也没有相应地补偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条公平补偿的原则，现被告剥夺了原告的这一免税权没有法律依据。《通知》要求本着“尊重历史、便于操作”的原则，要求妥善地解决拆迁安置房的产权交易问题。本案的产权转移登记，因拆迁、安置、办证，前后历经近10年才物归其主，不同于普通的产权交易，实质上也不存在买卖关系，并非商业目的。由于被拆迁到安置，拆迁当事人的居住环境得到改善，但也在一段时间内带来巨大经济负担，除支付9000元的差价外，还加上近万元的装修费用，加之是异地安置，增加了生活成本。
综上，当事人不能因曾经被拆迁安置，就被无偿的买断定居权，就要承担额外的纳税义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、撤销芜房地权证弋江字第20148378**号关于“拆一还一面积0平方米”的认定；2、撤销江南春城60-1-101室因产权交易而核定征收的土地收益金和规费8144.30元，并要求返还。
原告向本院提交证据及证明目的如下：1、《行政复议决定书》一份，证明原告提起行政复议的事实。2、芜湖市城南22#、24#地块的拆迁补偿安置方案复印件一份，证明原告房屋58.73平方米的面积可以按照拆一还一计算。3、拆迁安置协议复印件一份，证明原告房屋58.73平方米的面积是按照产权调换，应该是拆一还一。4、安置房产复印件一份，证明原告房屋产权的事实。5、缴纳的土地收益和规费发票复印件一份，证明原告缴纳土地收益和规费的事实。
被告辩称，1、原告在2014年7月已经拿到产权证，原告在知道被告作出案涉行政行为之日起3个月内没有提起诉讼，现在起诉已经超过起诉期限。2、登记机关并没有错误。拆迁协议上对50多平米的安置面积写明是按政策优惠价购买，剩下16多平米按市场价购买，因此拆一还一的面积才记载为0平方米。综上，被告按当事人提供的协议予以收取土地收益金和规费的行为并无不当。
被告向本院提交证据及证明目的如下：1、房屋所有权注销、转移登记申请书一份，证明王玉文2014年6月11日申请房屋所有权注销、所有权转移登记。2、受理单一份，证明2014年6月11日受理申请人的房屋所有权注销、所有权转移登记。3、登记询问笔录一份，证明登记机构履行了询问程序。4、申请身份证明材料一份，证明申请人房屋归属的事实。5、申请人提供的房屋所有权转移登记资料一份，证明房屋所有权转移及拆一还一面积为0平方米的事实。6、登记审批表一份，证明登记机构履行审理程序。7、记载登记簿一份，证明被告于2014年6月12日为原告办理了申请房屋所有权转移登记，原告于2014年7月23日签字。上面清楚载明拆一还一面积为0平方米。8、收缴税费单一份，证明申请人缴纳税费的情况。
被告对原告的证据质辩意见如下：对证据的1、4、5无异议；对证据2认为不能达到原告证明目的，上面提供了几种安置方式，既可以按照货币补偿，也可以按照产权调换，但最后是按照拆迁安置补偿协议来确定安置的方式；对证据3认为前面的部分是货币补偿，产权调换是一个大范围，具体的内容载明58.73平方米是政策优惠购买，并有具体的优惠价。
原告对被告的证据质辩意见如下：原告对被告的证据5中的明细表有异议，上面写明原告58.73平方米记载为人均标准安置面积。此记载不符合事实，58.76平方米不是按照人均标准安置面积来的，这是原来房产证上的面积，不管该材料由谁提供，被告应当对材料的真实性进行审查；对被告的其他证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、4、5因被告无异议，本院予以确认，证据2、3符合证据的真实性、合法性要求，但不能实现原告的证明目的。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明，2007年5月，原告就其登记在自己名下的房屋拆迁与新马公司签订《拆迁补偿安置协议》，主要内容为：拆迁人（甲方）新马投资有限公司，被拆迁人（乙方）王玉文。被拆房屋面积合计58.73平方米，房屋补偿、其他补偿（搬迁费、临时过渡费、附属设施补偿费、奖励费）金额合计113496.29元，安置房屋地址江南春城60-1-101室、面积75.45平方米，政策优惠价购买58.73平方米、市场价购买16.72平方米，购房金额合计122473.5元，金额结算乙方付甲方8977.21元。2014年6月12日，案涉房屋江南春城60-1-101室办理房屋权属登记，权属证书主要载明房地产权利人为王玉文，建筑面积75.45平方米，附记记载：拆迁安置房、拆迁安置房上市交易前转让人需补交人均标准安置面积、跨档购买面积、跨档购买面积部分的土地收益金和规费。补交金额=（拆迁安置面积-
拆一还一面积-
原市场价购买面积）×交易价格×3%；拆一还一面积0平方米，市场价格购买面积16.72平方米。2015年2月17日，江南春城60-1-101室办理房屋权属转移登记，原告将房屋交易转让给其姐姐王玉珍，当日，原告向被告缴纳了土地收益金和规费8144.30元。原告对该行为不服，向芜湖市人民政府提起行政复议。2015年5月12日，芜湖市人民政府作出芜市行复字【2915】22号《行政复议决定书》，维持了被告的行政行为，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，故本院对被告关于原告起诉超过起诉期限的抗辩意见不予支持。二、房屋权利人的证明文件以权属登记为据。房屋产权办理变更登记，应按照法律、法规的规定收取相应的费用。三、《通知》规定：拆迁补偿安置协议中明确约定为“拆一还一”面积视同为按市场价格购买面积、上市交易前不补交费用。本案中，原告与新马公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中没有明确约定“拆一还一”面积，被告据此向原告收取土地收益金和规费的行为适用依据正确。四、被告在办理权属登记过程中，对《拆迁补偿安置协议书》只负有形式审查的义务，因此，被告按照该协议书的内容确定“拆一还一面积为0平方米”，在原告办理案涉房屋产权转移登记时依法收取相应的土地收益金和规费的行为具有事实依据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 解江灵
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。