wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第236号
原告：夏书英。
被告：江广超（江涛），男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县嘉祥街道嘉祥村***号。身份证号码：3708291980********。
被告：江波。
被告：张培潜。
被告：张养文。
原告夏书英诉被告江广超、江波、张培潜、张养文买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏书英，被告张养文到庭参加了诉讼，被告江广超、江波、张培潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏书英诉称，原告夏书英系经营零售汽柴油的个体工商户。被告江广超、江波、张培潜、张养文在嘉祥村合伙从事山石装卸业务，机器运转需用柴油。从2013年6月起，经常从原告处后购销柴油。自2013年6月，被告多次从原告处赊欠柴油，但未及时偿付货款。截止到2013年7月2日，四被告尚欠原告柴油款13600元。后经原告多次催要，四被告相互推脱，至今未予偿还。请求法院判令被告江广超、江波、张培潜、张养文偿还柴油款13600元。
被告张养文辩称，四被告在嘉祥村合伙经营山石装卸业务。开采期间赊欠原告的柴油是事实。采石厂经营期间，采石机消耗柴油用于经营，是合伙集体共同债务。不同意偿还所欠货款，因本人为经手办理，所欠多少不清楚。
被告江广超、江波、张培潜未作答辩。
审理本院认定，原告夏书英系个体工商户，经营柴油销售业务。被告江广超、江波、张培潜、张养文合伙经营嘉祥村山石装卸业务期间赊购原告柴油。截至2013年7月2日，有9笔柴油款项记录。其中，被告江波签字的款项有2笔，共计2800元。分别是2013年7月1日欠油款1400元，2013年7月2日欠油款1400元。被告张养文签字的款项有3笔，共计3800元。分别是2013年6月25日欠油款1400元，2013年6月30日欠款项1000元，2013年6月18日欠油款1400元。被告张培潜签字的款项有4笔，共计7000元。分别是2013年7月18日欠款1400元，2013年6月22日欠款1400元，2013年6月17日欠油款2800元，2013年6月23日欠款1400元。经原告多次催要，被告相互推诿。至今未予偿付，原告诉来本院。
另查明，被告江广超的曾用名为江涛。第9份证据中所签名字张潜与第6-8份证据中张培潜的名字系一人所写，均系被告张培潜笔迹。
上述事实，由原告陈述、被告的答辩及原告举证的欠条9份予以证实。本院综合其他材料及庭审情况，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告买卖关系明确，欠款证据充分，被告应当及时清偿货款。四被告系合伙关系，赊欠原告柴油用于生产经营，应认定为合伙债务，应由合伙人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告江广超、江波、张培潜、张养文于本判决生效之日起7日内共同偿付原告夏书英货款人民币本金13600元。原告未要求连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，由被告江广超、江波、张培潜、张养文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 曾慧娟
人民陪审员 满秋云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于春青
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初574号
原告石某甲，农民。
被告闫某，农民。
原告石某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生一女，取名石某乙；2010年10月14日生双胞胎，长子取名石某丙、次子取名石某丁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。原告的工资都被被告所挥霍，为了维持家庭日常生活，现外欠14000元债务。2014年4月，被告与原告分居生活至今。2015年4月13日下午在阳邑镇鸿运饭店因琐事双方发生殴打。原告曾于2015年向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院。诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女石某乙、次子石某丁随原告生活，抚养费由原告承担；长子石某丙随被告生活，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告石某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记；
2、（2015）武民初字第1649号民事判决书，用以证明原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走后，原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未共同生活。
被告闫某未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的两份证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1系行政婚姻登记机关颁发的结婚证书，证据来源及形式合法，内容真实，本院予以认定；证据2系本院作出的已生效民事判决书，证据合法、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告石某甲与被告闫某于××××年××月××日结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女，取名石某乙；2010年10月14日生双胞胎，长子取名石某丙，次子取名石某丁，婚生三个子女现均随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年5月分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，仍未能和好，且双方分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生三个子女，原、被告均有抚养义务。本院考虑到原、被告经济来源和生活能力以及子女年龄状况，为有利于孩子健康成长，以婚生女儿石某乙随被告生活；婚生长子石某丙、次子石某丁随原告生活为宜，抚养费原、被告各自承担。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告石某甲与被告闫某离婚；
二、婚生长子石某丙、次子石某丁由原告抚养，婚生女儿石某乙由被告抚养；抚养费由原、被告各自承担；原、被告均享有子女探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲承担75元，被告闫某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 靳和林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终306号
上诉人（原审被告）：周现标。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽国发通信工程有限责任公司，住所地合肥市包河区南苑新村5幢401室，组织机构代码77283951-9。
法定代表人：钱昌英，董事长。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：荣婧。
上诉人周现标因与被上诉人安徽国发通信工程有限公司（以下简称国发公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国发公司在原审中诉称：国发公司与周现标间系工程承揽合同关系，而非劳动关系，且双方不存在人身隶属关系，亦不存在领导与被领导、管理与被管理的关系，国发公司每月支付周现标2800元系预支工程款，并非月工资。综上，双方根本不存在劳动关系，现诉请判令：一、国发公司无需支付周现标2015年4月工资2800元；二、国发公司无需支付周现标解除劳动合同经济补偿金4200元；三、国发公司无需支付周现标未签订劳动合同双倍工资30800元；四、国发公司无需为周现标补缴2014年2月至2015年4月期间的社会保险费；五、本案诉讼费用由周现标负担。
周现标在原审中辩称：周现标于2014年2月到国发公司处从事通信线路安装工作，期间服从国发公司的管理，国发公司亦按月发放工资2800元，故双方之间存在事实劳动关系。因国发公司未与周现标签订书面劳动合同，依法应向周现标支付未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动合同经济补偿金。
原审法院查明：2014年1月1日，国发公司就通信工程外包与周现标经协商达成口头协议，约定：国发公司将其指定工程分包给周现标，国发公司按照建设单位同等到款比例支付周现标各项工程款，周现标每次支取预付款或结算款时，按结算金额开具正式建筑安装发票等。周现标依约承揽寿滨二期等12处小区宽带接入工程并进场施工。期间，周现标于同年2月18日与国发公司补签包含上述内容的施工分包合同。国发公司分别于同年1月17日、2月18日、3月17日、4月16日、5月15日、6月17日、7月17日、8月18日、9月17日、10月15日、11月18日、2014年12月15日按月向周现标发放劳务费2800元。2015年2月15日，国发公司支付周现标工程款17888元。同年4月30日，国发公司支付周现标当年一季度绩效及项目管理费计1020元。2015年5月27日，周现标以国发公司未与其签订书面劳动合同及未为其缴纳社会保险为由，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决：一、解除周现标与国发公司间的劳动关系，国发公司支付周现标2015年4月的工资2800元、解除劳动合同经济补偿金4200元；二、国发公司支付周现标未签订劳动合同双倍工资30800元；三、国发公司为周现标补缴2014年2月至2015年4月期间的社会保险。2015年9月6日，该仲裁委员会作出包仲裁字（2015）211号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除，国发公司支付周现标2015年4月的工资2800元，并支付解除劳动合同经济补偿金4200元；二、国发公司支付周现标未签订劳动合同双倍工资30800元；三、国发公司为周现标补缴2014年2月至2015年4月期间的社会保险费。国发公司不服裁决遂诉至法院。周现标不具有通信工程施工资质。
原审法院认为：本案争议的焦点：国发公司与周现标间是否存在事实劳动关系。国发公司提供的施工分包合同能够证明国发公司与周现标间存在通信设施建设安装的承包关系，而国发公司提供的工程付款申请表、中国建设银行单位客户专用回单中载明的支付用途能够证明周现标依约自承揽施工国发公司指定的通信设施建设安装工程后而取得的工程款及劳务费，这一点也与周现标提供的建设银行客户交易查询单中载明国发公司支付周现标当年一季度绩效及项目管理费用途中得以印证，此外，周现标陈述其于2014年2月入职国发公司工作，此陈述与其认可的国发公司自2014年1月始即向周现标支付劳务费的事实不相吻合，周现标对此虽辩称其于2014年1月与国发公司口头达成劳务关系及次月起转为劳动关系的意见，因未提供证据证明，原审法院对此辩称意见不予采信。国发公司与周现标间签订的施工分包合同虽因周现标不具有通信工程施工资质而依法归于无效，但并不能否定双方曾存在承揽通信工程建设安装的关系。综上，国发公司与周现标间并未建立事实劳动关系。国发公司诉请，符合事实及法律规定，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽国发通信工程有限责任公司与周现标之间不存在劳动关系；二、安徽国发通信工程有限责任公司无需支付周现标2015年4月工资2800元；三、安徽国发通信工程有限责任公司无需支付周现标解除劳动合同经济补偿金4200元；四、安徽国发通信工程有限责任公司无需支付周现标未签订劳动合同双倍工资30800元；五、安徽国发通信工程有限责任公司无需为周现标补缴2014年2月至2015年4月期间的社会保险费。
上诉人周现标上诉称：1、国发公司并未提供证据证明其与周现标之间存在分包合同关系，原审法院认定双方之间的施工分包合同无效，但又认定存在通信工程建设安装的关系，自相矛盾。周现标提供的证据能够证明其接受国发公司安排的工作，按月领取报酬，符合劳动关系的特征。2、周现标所从事的工作属于国发公司承建的项目，公司内部的分包并不能否认劳动关系的存在，分包经营只是公司经营管理的一种方式。3、国发公司在向原审法院起诉时并未诉请确认双方之间不存在劳动关系，原审法院判决内容超出了诉讼请求。国发公司在原审时未提供证据证明已进行劳动仲裁并已进行送达，起诉不合法。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人国发公司答辩称：双方之间是承揽合同关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，周现标向本院提交的新证据有：电子邮件截图、报名表及公司通讯录，证明给周现标发邮件的人是公司的总经理，建造师报名表上有公司的盖章，周现标是国发公司的员工。国发公司质证认为建造师报名时都需要挂靠单位，报名表上有公司印章不能证明双方之间存在劳动关系，电子邮件截图无法确定其真实性。
本院认为：因周现标不具备通信工程的施工资质，故国发公司与周现标之间签订的施工分包合同应为无效，但合同无效并不当然导致国发公司与周现标之间存在劳动关系。工程付款申请表、银行单位客户专用回单中载明的支付用途均能够证明周现标依约取得施工国发公司指定的通信设施建设安装工程的工程款和劳务费，劳务费虽每月发放，但不能据此认定是国发公司按月向周现标支付的劳动报酬，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周现标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初555号
原告董梁，男，汉族，1973年8月23日生，住阿克苏市。
委托代理人吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告韩新民，男，汉族，1955年4月20日生，住西安市。
本院审理的原告董梁诉被告韩新民所有权确认纠纷一案，被告韩新民因不服本院作出的（2015）阿市民初字第1069号《民事判决书》向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，经阿克苏地区中级人民法院二审后，作出（2015）阿中民一终字第982号《民事裁定书》撤销了本院作出的（2015）阿市民初字第1069号《民事判决书》，并将本案发回本院重审。2016年2月29日，原告董梁向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董梁撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告董梁负担。
审 判 长 祖米热·艾麦尔
助理审判员 安 宁
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢复字第19号
申请执行人蒋明龙，男，汉族，1965年12月20日生，住江苏省盐城市。
被执行人李明新，男，汉族，1957年8月3日生，住上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，金山法院作出的(2006)金民三(民)初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，因不具备执行条件，本院裁定终结本次执行程序，后申请人提供被执行人财产线索，以本案具备执行条件为由向我院申请恢复执行。2015年3月2日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请人提供的财产线索经查不实。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2006)金民三(民)初字第903号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年五月二十日
书记员 王见文
附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第334号
原告荣晨光，男，1979年10月24日生，汉族。
委托代理人权秀敏，女，1952年6月12日生，汉族。
被告麻炎平，女，1982年7月14日生，汉族。
原告荣晨光诉被告麻炎平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣晨光及委托代理人权秀敏到庭参加了诉讼，被告麻炎平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣晨光诉称，被告麻炎平于2014年3月20日借老城区居民马帅现金8万元，由原告担保。借款到期后，被告下落不明，原告代为偿还了该笔借款。原告为了偿还该借款，全家四处借款，原告媳妇还和原告大闹一场，带孩子回娘家至今。经原、被告协商，被告同意连本金及精神损失费还原告10万元，并从村里分红款里扣，直到还清为止。现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10万元，并承担本案诉讼费。
被告麻炎平经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩材料及证据材料。
经审理查明，2014年3月20日，被告麻炎平向马帅借现金8万元，约定于2014年3月26日一次性归还。原告荣晨光为被告麻炎平的借款进行担保，保证如被告麻炎平到期不能还清借款，自愿偿还该债务。被告麻炎平和原告荣晨光为马帅出具借条，并附有身份证复印件。2014年3月30日，原告荣晨光分两次向马帅偿还了担保被告麻炎平所借款项8万元及滞纳金2000元。马帅为原告荣晨光出具了收条，并附有身份证复印件。2014年3月31日，被告麻炎平为原告出具借条一张，内容为：“今借到荣晨光现金捌万贰仟元整，讲明十天全部还清，如超期一天一万元一百元滞纳金，我自愿遵守此约定。麻炎平2014.3.31”。2014年11月18日，被告麻炎平为原告出具委托书一份，内容显示因借原告荣晨光10万元无力偿还，愿意用其母子三人分红款偿还原告荣晨光债务，直到全部还清为止。截止2015年2月17日，被告共分五次向原告偿还7000元。现原告荣晨光诉至本院要求被告麻炎平偿还10万元，并要求被告麻炎平承担本案诉讼费。由于被告麻炎平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，被告麻炎平借马帅现金8万元，由原告荣晨光向本院提供的借条为证，其事实清楚，本院予以确认。本案原告荣晨光作为担保人向马帅履行了担保责任，偿还了借款及滞纳金，且原告荣晨光持有被告麻炎平向马帅借款的借条及被告麻炎平给原告荣晨光出具的8万元借条，故对于原告称其已经代被告麻炎平偿还马帅本金8万元，本院予以采信。因原告已经承担了保证责任，有权向债务人追偿，故被告应偿还8万元和滞纳金2000元，在扣除被告已经向原告偿还的7000元外，余款75000元，被告应向原告偿还。对于被告借款8万元，愿意偿还原告10万元，其不符合法律规定，本院不予认可。但是，被告应以最后一次还款时间起向原告支付未偿还75000元的利息，其标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻炎平于判决生效后十日内偿还原告荣晨光75000元及利息（利息从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决书所限定的履行期限届满之日止）；
如被告麻炎平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告荣晨光的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告荣晨光承担300元，被告麻炎平承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一五年三月二十日
书记员 王淑杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3697号
原告卡松科技股份有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人赵之玉，该公司经理。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人李巧枝，该公司经理。
本院在审理原告卡松科技股份有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡松科技股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡松科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告卡松科技股份有限公司负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李省委
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第945-1号
原告潘建孩。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告丽水市新华丽合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区隧松路311号。
法定代表人林成潮。
本院在审理（2015）温瑞商初字第3064号原告潘建孩与被告丽水市新华丽合成革有限公司、第三人丽水市瑞丽物资有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告潘建孩于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丽水市新华丽合成革有限公司在中国农业银行丽水开发区支行（账号为86×××75）中的存款130万元，并已提供担保。
本院认为，原告潘建孩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告丽水市新华丽合成革有限公司在中国农业银行丽水开发区支行（账号为86×××75）中的存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 陈 亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01490号
上诉人（原审被告）：门雪辉。
委托代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杜晓红。
委托代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靳镇业。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人门雪辉、杜晓红与被上诉人靳镇业买卖合同纠纷一案，靳镇业于2014年8月13日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令门雪辉、杜晓红立即支付靳镇业16只玉镯货款300000元及利息（利息自起诉之日起计算），并承担诉讼费用。原审法院于2014年10月20日作出（2014）镇民初字第1519号民事判决。门雪辉、杜晓红不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人门雪辉、杜晓红及其共同委托代理人芮锐，被上诉人靳镇业的委托代理人王芬杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，门雪辉、杜晓红在靳镇业处拿走玉镯16只，其中12只每只2万元，4只每只1.5万，共价值30万元，并于2014年2月19日向靳镇业出具借条一份，内容为：“借条今借靳镇业镯子16支总价值30万（叁拾万整）12只×2万=24万4只×1.5万=6万借货人.杜晓红门雪辉2014年2月19日”。门雪辉、杜晓红至今未付货款。
原审法院认为：门雪辉、杜晓红在靳镇业处拿手镯16只，名为借货，实为买卖玉货，且双方约定了相应的价款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案的借条双方均认可，应视为双方对玉货价款的约定，门雪辉、杜晓红应当依照约定的价款向靳镇业支付货款，故靳镇业要求门雪辉、杜晓红偿还货款的诉请证据充分，理由成立，原审法院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故靳镇业要求按起诉之日起算利息，原审法院予以支持。门雪辉、杜晓红辩称本案所诉的借条虚假，借条中载明的玉货是靳镇业直接交付给马博的，门雪辉、杜晓红不应承担清偿责任，因门雪辉、杜晓红没有提供充分的证据证实该批玉货的买卖行为确系发生在靳镇业与马博之间，且靳镇业持有的借条系书面证据，具有较强的证明力，故对门雪辉、杜晓红的辩称理由，原审法院不予支持。因门雪辉、杜晓红应支付货款而未支付，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：限门雪辉、杜晓红于本判决生效后三十日内支付给靳镇业货款30万元及利息（利息自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由门雪辉、杜晓红负担。
门雪辉、杜晓红上诉称：一、本案涉及的16只玉镯，其实就是2014年1月22日靳镇业卖给马博的那批玉货，当时门雪辉、杜晓红只是介绍人，并且靳镇业与马博也很熟悉，在这次交易中，门雪辉、杜晓红没有从中间得到任何好处，马博当时给靳镇业写了借条。后多次要玉镯钱，马博嫌价格太高迟迟不予支付，靳镇业将门雪辉、杜晓红骗到宾馆，利用双方之间的友情，让门雪辉、杜晓红写下借条，换掉马博书写的借条，说是为了应付家人。当时杜晓红执意不写，后在靳镇业诱骗及门雪辉威逼下写的借条，该借条没有交易之实，原审判决门雪辉、杜晓红支付货款错误。二、在原审庭审中，靳镇业的代理人称在2014年1月22日只卖过一批玉货，对交货的地点、数量、价格、在场人均是一问三不知。靳镇业多次向马博催要款项，其在开庭时却不出现，说明门雪辉、杜晓红没有借其玉货的事实，原审判决不合理、不合情、不合法。三、本案涉及的玉货出现两个借条，所涉及的玉货数量、价格、交易日期完全一样，门雪辉、杜晓红持有的借条是从靳镇业处换回的马博书写的借条，这份借条才是真实的，有实物交易，靳镇业持有的借条是虚假的，是为了应付靳镇业的家人。因此，原审判决门雪辉、杜晓红支付30万元货款严重不公，应当判决驳回靳镇业起诉。
靳镇业辩称：一、本案中玉镯买卖合同的当事人是靳镇业与门雪辉、杜晓红之间，不牵扯第三人。靳镇业是出卖人，门雪辉、杜晓红是买受人，门雪辉、杜晓红从靳镇业处将玉镯拿走。至于拿走后，卖给别人与靳镇业无关。二、本案中，靳镇业与马博之间没有任何交易，靳镇业不认识马博，门雪辉、杜晓红与马博是买卖关系还是合伙关系，以及门雪辉、杜晓红从中获利多少，靳镇业不知道。至于门雪辉、杜晓红手中持有的条据，是门雪辉、杜晓红与马博之间的事情，与靳镇业没有关系。靳镇业与马博之间没有买卖合同关系，马博也不可能向靳镇业出具凭证，靳镇业也不可能接收马博出具的欠款凭证。三、本案中，门雪辉、杜晓红给靳镇业出具的借条合法有效，该借条上系杜晓红书写，名字也是门雪辉、杜晓红本人所写，出具该借条的过程中不存在威逼、欺诈等情形。综上，应当驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案争议的买卖行为是存在于门雪辉、杜晓红与靳镇业之间还是存在于马博与靳镇业之间。
二审中，门雪辉、杜晓红提交了两份录音，证明玉货是卖给马博了。
靳镇业对该证据的质证意见为：靳镇业不认识马博，靳镇业与马博不牵扯。
二审中，靳镇业未提供新证据。
经双方当事人的举证、质证，本院对门雪辉、杜晓红提交的录音认为，该录音没有其他证据予以佐证，无法直接证实靳镇业与马博之间存在买卖关系。
本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为：双方当事人对本案涉及的借条系门雪辉、杜晓红书写的真实性无异议，本院予以确认。门雪辉、杜晓红称本案涉及借条是在靳镇业欺骗他们称为了应付家人的情况下所写，但其没有提供能够证实在书写借条时靳镇业存在欺骗事实的证据予以印证，本院对此不予采信。关于买卖行为是发生在门雪辉、杜晓红与靳镇业之间还是发生在马博与靳镇业之间的问题，门雪辉、杜晓红主张该买卖行为发生在马博与靳镇业之间的依据是其持有的一张内容显示马博出具给靳镇业的借条以及两份录音，对此，靳镇业不予认可，马博也未到庭证实该情况，无法确定马博出具的借条是否真实，故该证据不足以证明买卖行为发生在马博与靳镇业之间。门雪辉杜晓红对其出具的借条的真实性予以认可，又未提供有效证据证明买卖行为存在于马博与靳镇业之间，故原审判决门雪辉、杜晓红承担支付货款的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由门雪辉、杜晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 宋汉亭
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨松峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初233号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人苏荣业，男，1956年8月19日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，农民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月26日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人苏荣业犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人苏荣业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏荣业与被害人苏某1系亲兄弟，但两家关系并不和睦，素有积怨。2016年2月11日下午，因苏荣业在苏某1的水井附近放牛，两人发生口角，苏某1的儿子苏某2（已判刑）听闻后使用木棍殴打苏荣业，苏荣业使用草刀与苏某2对打打。苏某1见状，亦上前与苏荣业相互撕扯。打斗过程中，苏某2将苏荣业的右小腿打伤，苏荣业将苏某1的左手无名指咬伤。经鉴定，苏荣业的右小腿损伤致使腓骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级；苏某1左手无名指受伤，致遗留左手无名指功能丧失占一手功能的4%，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年7月26日，被告人苏荣业自动到公安机关投案，并如实陈述其故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人苏荣业在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单，证人苏某2、何某证言，被害人苏某1陈述，被告人苏荣业供述，钦州市正大司法鉴定中心[2016]临鉴字第084、308号法医学损伤程度鉴定，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏荣业故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏荣业犯故意伤害罪成立。被告人苏荣业自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人苏荣业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对被告人苏荣业从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏荣业犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4607号
罪犯杨龙海，男，汉族，初中文化，1984年12月22日出生于山东省苍山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年8月1日作出（2012）泰靖刑初字第339号刑事判决，以被告人杨龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期至2018年5月24日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨龙海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨龙海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨龙海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙海减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2262号
申请执行人陈国华
被执行人陈泽宇，
本院依据已经发生法律效力的（2008）虞民二初字第00227号，依法向被执行人陈泽宇发出执行通知书，责令被执行人陈泽宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泽宇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈泽宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币11424.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月五日
书记员 陆振东
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3947号
原告刘华春，女，1964年12月29日出生，汉族，住单县。
被告时保华，女，1965年6月15日出生，汉族，住单县。
原告刘华春诉被告时保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘华春到庭参加了诉讼，被告时保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3000元及诉后利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告时保华称其丈夫李刚在兰州承包工地，急需用钱办理相关承包手续于2014年10月10日、11月20日，两次向原告借现金3000元，并出具借条和欠条各一张。后经原告催要未果，遂诉来院。
被告时保华未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、欠条载明：“今欠刘华春现金壹仟伍佰元正（1500.00），时保华，2014.10.10号”。
2、借条载明：“今借到现金人民币壹仟伍佰元正（1500.00），借款人时保华，2014.11.14号”。
3、短信记录载明：“2015年12月24日，原告与被告时保华手机短信，原告向被告催要借款3000元，被告认可。微信聊天记录7页，证实内容同上。
4、证人王某（公民身份号码）证实，其与原告是福鑫花园的邻居，与被告不认识。原告从其处借款1000元，说是借给时保华，原告交付给被告借款时其并不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时保华未到庭应诉亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供证据的欠条、借条、与原、被告短信记录等相互佐证并形成证据链条，故对欠条、借条、短信的证据效力予以确认。
本院认为:《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据上述规定，并结合原告提供的欠条、借条和短信记录等证据相互佐证，证实被告时保华在收到原告借款3000元后向原告出具了上述借据，与被告时保华在短信中承认其欠原告刘华春借款3000元事实相吻合，故对原告刘华春履行提供借款义务的事实予以确认。
《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告时保华向原告刘华春出具的欠条、借条中均没有约定还款期限，故对原告刘保华主张被告时保华偿还借款3000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上规定，被告时保华向原告出具的欠条、借条中均未约定利息，故对原告请求被告支付诉后利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
被告时保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，视其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告时保华于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘华春借款3000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月17日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时保华负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年十二月六日
书记员 王亚洲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7331号
原告：兰晶，女，汉族，1983年11月16日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈育，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张源歆，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京红商能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路108号220室。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高广江，男，该公司职工。
原告兰晶与被告南京红商能源科技有限公司（以下简称红商能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰晶的委托诉讼代理人张源歆、陈育，被告红商能源公司的法定代表人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告兰晶向本院提出以下诉讼请求：判决被告支付原告2014年10月至2015年4月工资共计28000元（4000元/月*7个月）。事实与理由：被告于2014年4月21日与原告签订劳动合同，约定工作时间、工作地点及工作内容。被告为原告办理了社会保险。从2014年10月起，被告一直拖欠原告工资不予发放。2015年6月被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告的劳动关系变更到被告的关联公司，但原告2014年10月至2015年4月的工资一直没有得到支付。为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。
被告红商能源公司辩称，原告于2013年1月1日到南京新鸿海电气贸易有限公司（以下简称新鸿海公司）上班，2013年2月1日双方签订了期限自2013年2月1日至2014年2月28日的劳动合同。2014年5月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年6月底，原告称家中有事要求辞职，并提交了辞职单，新鸿海公司表示同意，但原告随后提出补偿的请求，被拒绝后原告以再考虑为由把辞职单拿回，之后原告于2014年7月开始就没有回新鸿海公司上班。新鸿海公司于2015年9月24日经工商核准更名为被告。综上，原告没有履行2014年10月至2015年4月期间的劳动义务，且双方之间劳动合同已于2015年4月30日终止，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
本院查明的事实
原告兰晶于2013年1月1日到新鸿海公司工作，双方曾订立期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止的劳动合同书，约定原告在销售岗位从事销售工作。原告每月工资为4000元。合同到期后，原告的劳动关系及社会保险关系由新鸿海公司转入南京红商电气有限公司。
2015年12月2日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求南京红商电气有限公司支付赔偿金24000元、2015年5月-8月工资12000元，并要求新鸿海公司支付2014年10月-2015年5月期间的工资32000元。该委于2016年6月20日作出宁秦劳人仲案【2016】6号仲裁裁决书，裁决：南京红商电气有限公司支付原告2015年5月1日至2015年8月25日期间的工资15126.44元、赔偿金4000元，对原告其他请求未支持。南京红商电气有限公司不服向南京市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，后该院于2016年9月13日作出（2016）苏01民特93号民事裁定，驳回了南京红商电气有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
另查明，新鸿海公司于2015年9月24日更名为南京红商能源科技有限公司，即本案被告，该公司与南京红商电气有限公司的法定代表人均为沈健，同时，沈健与南京红商电气有限公司为被告红商能源公司的股东。
以上事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、仲裁决定书、劳动合同书、工商查询明细、劳动监察询问笔录以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案双方争议焦点为：原告在2014年10月至2015年4月期间有无向被告提供劳动。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张2014年10月至2015年4月期间向被告提供了劳动，已提交信用卡交易明细、款项支付申请表、发票、监察询问笔录等证据证明，被告作为用人单位，对于原告所提交上述证据的真实性均无异议，其虽辩称原告未正常提供劳动，但未提交充分证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳，结合已发生法律效力的仲裁裁决内容，被告应当支付原告所主张时间段内的工资。综上，原告主张被告支付2014年10月至2015年4月期间的工资28000元（4000元/月*7个月）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京红商能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兰晶2014年10月至2015年4月期间的工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 陆世明
二〇一七年二月三日
见习书记员 徐 霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初221号 原告：深圳前海小鸟云计算有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349681953N。 法定代表人：彭荣涛。 委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。 被告：深圳市鸿飞越物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）A东117、217房，统一社会信用代码：9144030057478182XY。 法定代表人：孙迎春。 本院受理原告深圳前海小鸟云计算有限公司与被告深圳市鸿飞越物流有限公司运输合同纠纷一案后，原告深圳前海小鸟云计算有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市鸿飞越物流有限公司名下价值人民币1200000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳前海小鸟云计算有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市鸿飞越物流有限公司名下的财产，以价值人民币1200000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 胡 劭 审判员 马占举 审判员 郑 松 二〇一七年三月十三日 书记员 殷贝贝
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终472号
上诉人（原审原告）重庆首金装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-9。
法定代表人周建生，经理。
委托代理人周勇，系重庆首金装饰工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友、龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈利华。
委托代理人左国祥。
上诉人重庆首金装饰工程有限公司（以下简称首金公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2011年11月30日，重庆市大方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大方公司）作为承包人与发包人重庆京投置业有限责任公司签订了《武陵山-
汽摩机电交易中心售楼部装修施工合同》，约定武陵山-汽摩机电交易中心售楼部装修施工由大方公司承接施工。2011年12月1日，大方公司与首金公司签订了《武陵山-
汽摩机电交易中心售楼部装修施工劳务分包合同》，约定该装修工程劳务及辅材分包给首金公司。首金公司于2011年12月5日招用陈利华到该工地上班，职责为守护工地兼材料看管，双方未签订书面劳动合同。2012年1月2日19时许，陈利华在施工工地履行工作职责时，固定在横向梁上方的水平拉线端头铁钉脱落，左眼球被弹射击中致伤。陈利华当即被送往重庆市黔江中心医院救治，被诊断为：左眼球穿通伤、左眼前房积血、左眼虹膜根部裂伤，后转西南医院住院治疗。
2012年9月5日，陈利华首次填写工伤认定申请，首金公司在申请表上签字同意并加盖公司印章。2012年12月27日，陈利华以大方公司作为用人单位向重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）申请认定工伤。因（2013）黔法民初字第03045号民事判决书、（2014）渝四中法民终字第00416号民事判决书认定陈利华与大方公司不存在劳动关系，渝中区人社局于2014年7月3日作出渝中人社伤险不受字[2014]5号《不予受理决定书》。
2014年7月8日，陈利华之子陈川以首金公司为用人单位向江北区人社局申请认定工伤，8月27日，江北区人社局作出江人社伤险认决字[2014]第1558号《认定工伤决定书》，认定陈利华属因工受伤。10月10日，首金公司不服江北区人社局作出的认定工伤决定书向重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提起行政复议。12月9日，市人社局作出渝人社复决字[2014]179号《行政复议决定书》，维持原行政行为。12月12日首金公司提起行政诉讼，因诉讼中首金公司提出新证据证明江北区人社局未有效送达《工伤认定举证通知书》，江北区人社局撤销江人社伤险认决字[2014]第1558号《认定工伤决定书》。2015年1月28日，江北区人社局重新送达《工伤认定举证通知书》，并于8月19日作出江人社伤险认决字[2015]第1467号《认定工伤决定书》，认定陈利华属因工受伤。该决定载明：2012年1月2日19时许，陈利华在单位施工现场武陵山-
汽摩机电交易中心售楼部装修工地布设夜间工地照明灯线时，被固定在横梁上方的水平拉线端头铁钉脱落弹射击中左眼，造成其左眼受伤；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定陈利华受伤属于因工受伤。
另查明，2013年10月16日，陈利华因与大方公司、首金公司发生劳动争议纠纷诉至重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院），要求确认陈利华与大方公司自2011年12月5日起存在劳动关系。2014年1月14日，黔江区法院作出（2013）黔法民初字第03045号民事判决书，驳回陈利华的诉讼请求，陈利华不服该判决提起上诉。6月12日，重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民终第00416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月25日，首金公司就前述案件向重庆市高级人民法院申请再审，后自愿撤回再审申请。
上述事实，有江北区人社局举示的两次工伤认定申请表（2012年9月5日和2014年7月8日）、江人社伤险认决字[2014]第1558号《认定工伤决定书》及送达依据、《决定书》（2015年1月26日）、江人社伤险认举字[2014]第96-1号《工伤认定举证通知书》及江人社伤险认决字[2015]第1467号《认定工伤决定书》、现场照片、《武陵山-
汽摩机电交易中心售楼部装修施工合同》、渝中人社伤险不受字[2014]5号《不予受理决定书》、（2013）黔法民初字第03045号民事判决书、（2014）渝四中法民终字第00416号民事判决书、证人证言以及庭审记录等在卷佐证。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案争议焦点在于陈利华是否是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。根据庭审当事人陈述及举证证明，结合生效裁判文书认定的事实、举证责任分配规则，并参酌陈利华工作性质，江北区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回首金公司的诉讼请求，本案受理费收取50元，由首金公司负担。
首金公司不服一审判决，向本院提起上诉称，陈利华受伤时间是19时，不是上班时间受伤，陈利华受伤地点不是首金公司承接工程工地，使陈利华受伤的“工作”并非首金公司安排也不是陈利华的工作范围。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江北区人社局和陈利华未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。在一审庭审中，被上诉人江北区人社局举示的陈利华于2012年9月5日填写的工伤认定申请表中，首金公司于2012年9月17日在该申请表上签字同意陈利华工伤认定申请并加盖公司印章，举示的（2013）黔法民初字第03045号民事判决书及（2014）渝四中法民终字第00416号民事判决书中，查明了陈利华受伤经过并认定了陈利华与上诉人存在劳动关系，被上诉人举示的上述证据等能证明陈利华受伤时与上诉人存在劳动关系以及被诉的工伤认定决定书中认定的陈利华受伤的相关事实。被上诉人据此认定陈利华系在工作时间、工作地点因工作原因受伤并根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定陈利华受伤性质属于因工受伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆首金装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邹文立
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1014号
原告郭某某，住河北省邢台经济开发区。
被告张某某，住河北省邢台经济开发区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖楠独任审理。在本案审理过程中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告郭某某负担。
审判员 肖 楠
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹伯文
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1238号原告韦运阳。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。被告覃泽静。被告程春峰。上述两被告共同委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。原告韦运阳与被告覃泽静、程春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱绍欢、李伟容、被告覃泽静、程春峰及其委托代理人黄恒燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因资金周转需要，被告向原告借款30万元，收到原告的借款后，被告出具了借条给原告并承诺尽快偿还。现因原告需要用钱，向被告提出偿还借款，但被告以各种理由拖欠。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告30万元；本案诉讼费用由被告承担。被告覃泽静、程春峰辩称，原被告双方不存在借贷关系，被告不负有偿还借款的义务。理由：（一）、原告没有提供借款的经济实力。（二）、被告向原告借款不符合常理和事实。（三）、原告主张原、被告双方存在借贷关系证据不足。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件，拟证实原告身份情况；2、借条原件，拟证实被告覃泽静收到原告借款30万元；3、结婚登记审查处理表，拟证实被告借款期间是在两被告婚姻关系存续期间。对原告提供的证据1，3，被告对真实性没有异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，予以采纳为本案证据。对证据2，被告认为借条内容是被告2011年六七月份左右书写，落款日期是原告添加，真实性、客观性、合法性均有异议，本院认为借条内容为被告书写，该证据来源合法，内容客观真实，予以采纳为本案证据。为支持自己的诉讼主张，被告向本院提交证据如下：1、拍卖通知书原件，拟证实在2011年因原告欠债被法院强制执行拟拍卖房地产一宗，抵偿翁启光、庞福、韦继件、赖云芳、覃泽静等人债务；2、（2011）港北民初字第825号民事调解书原件，证实原告2010年向被告覃泽静借款本金276000元，至2011年6月欠本金及利息33万元；3、银行卡客户交易查询／打印1份原件，证实本院于2014年8月9日将强制执行款329377.9元汇入被告覃泽静账户；4、广西宝胜应供木业公司出具《证明》原件，拟证实被告覃泽静在该公司担任质量监督员，月工资3000元；5、工资条原件，拟证实被告覃泽静工资收入情况及不存在资金周转需要而向原告借款事实。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证实原、被告之间存在经济往来，但是不能否认被告向原告借款的事实。对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，不能证实原告和被告覃泽静之间存在借贷事实。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，予以采纳为本案证据。证据4、5来源合法，内容客观真实，但不能证实被告拟证明的事实，不予采纳为本案证据。根据本院认定的证据，查明如下事实：原、被告为朋友关系，2011年六七月之间，被告覃泽静立写借条给原告收执，借条载明：今覃泽静借到韦运阳人民币叁拾万元正（￥300000元）。借款人：覃泽静，身份证：××。其后，原告在借条上添加日期“2014年9月18日”。另查明，2010年2月8日，原告向被告覃泽静借款146000元，月利率3%，定于2010年5月底还清。因未能按约还款，覃泽静诉至本院。在本院主持调解下，双方达成协议：韦运阳欠覃泽静借款本金276000元及利息60000元，共计330000元，于2011年6月29日前一次性还清。因韦运阳未履行调解书确定的义务，被告覃泽静向本院申请强制执行，本院依法拍卖韦运阳所有的位于贵港市大圩镇中西村牛屎寨10713.63平方米的房地产一宗，并于2014年8月8日将执行款329377.9元汇入覃泽静账户。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否将300000元借款实际给付被告？案件审理过程中，原告承认借条是被告在2011年六七月份期间书写，而期间，原告尚欠被告330000元借款本息无力偿还。对于借款的交付情况，原告主张其交付的是现金，但对于借款的资金来源以及借款如何交付未能向本院作出合理的解释。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，本院认为尽管被告已经出具借条给原告，但根据现有证据不能确定该借款已经实际交付。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦运阳的诉讼请求。本案受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，财产保全费1920元，合计4820元，由原告韦运阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员粟焕玲二〇一五年六月二十四日书记员农燕新
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1600号
刘大军、刘丹：
你与魏炳强委托合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年11月27日之前给付申请人案款：20000.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费200.00元。
二〇一五年十一月二十七日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01478号
原告闫治礼，男，汉族。
被告李斌，男，汉族。
原告闫治礼与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员李宏智适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告闫治礼、被告李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫治礼诉称，2015年2月5日被告从原告处提取黄瓜217箱，欠原告黄瓜款15000元，被告为原告签署提货单据一枚。2015年2月16日原告要求被告给付尾欠的15000元，未果。故原告请求被告给付赊欠的黄瓜款15000元。
被告李斌辩称，被告不具备诉讼主体资格，原告的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。孟繁林从原告处购买黄瓜，双方谈好价格及数量后，因孟繁林在北京联系销售，2015年2月5日雇佣答辩人为其运输黄瓜，被告把黄瓜装车后在提货单上签字确认收货。因被告只是受孟繁林委托运输黄瓜，买卖合同中买方的权利和义务应由孟繁林承担，被告并不是买卖合同的主体，不具备诉讼主体资格，属诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提交提货单一枚，证明被告欠原告黄瓜款15000元。被告质证认为，本案真正的买主是孟繁林，被告只是受孟繁林雇佣为其运货，原告的证明目的不成立。
被告为支持其抗辩主张申请证人孟繁林出庭作证，证实孟繁林系真正的买方。原告质证认为，提货单上是被告签的字，原告应该向被告主张权利。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的提货单，客观真实，本院予以采信。证人孟繁林的证言能够证实孟繁林是买卖合同中真正的买方，是证人自己尾欠原告黄瓜款15000元，与原告提交的证据相吻合，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原告闫治礼与孟繁林存在多年的买卖关系，2014年农历12月11日至15日期间，孟繁林从原告处购买黄瓜35000斤，共计756件，价值92315元。2015年2月5日被告李斌受孟繁林的委托从原告处提取217箱黄瓜，当时未付现金。孟繁林尾欠原告黄瓜款15000元。
本院认为，本案买卖关系中卖方为原告闫治礼，买方为孟繁林，被告李斌是孟繁林雇佣的提货人，付款义务应由孟繁林承担。原告要求被告承担给付尾欠黄瓜款的义务，于法无据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫治礼的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告闫治礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年五月六日
书记员 李艳飞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第242号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人迟某某，男，1971年3月29日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被取保候审，经本院决定，于2014年10月27日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人迟某某未经有关部门批准，在桦甸市某某镇某某村某某社西山，将被他人伐倒的国有林木运回家中劈成木柈，树种有柞树、色树等，合计原木材积2.69立方米，价值人民币2286.00元。
案发后，被告人迟某某于2013年10月15日主动到桦甸市某某森林公安派出所投案自首，所盗木材被追回并返还给桦甸市某某林场。
上述事实，被告人迟某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定书、扣押及发还物品清单、收条、林权证明、案件提起及抓获经过、现场勘查笔录、现场检尺野帐、木柈价值计算说明、木材价格表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于其能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被盗物品全部退还，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十月二十九日
书记员 李秋颖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1270号
申请执行人何小姣，女，汉族。
被执行人永州市零陵区中信木业公司。
法定代表人李建荣，系公司总经理。
本院在执行申请执行人何小姣与被执行人永州市零陵区中信木业公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终第1689号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年一月十七日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1270号申请执行人何小姣，女，汉族。被执行人永州市零陵区中信木业公司。法定代表人李建荣，系公司总经理。本院在执行申请执行人何小姣与被执行人永州市零陵区中信木业公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终第1689号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一七年一月十七日书记员  于祉柔
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第199号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人黄某甲，务农，因本案于2014年3月25日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年03月14日11时20分许，被告人黄某甲驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车从磐安县五丈岩方向驶往尖山方向，途经磐新公路33km＋550m尖山曙光路地方时，与胡某甲驾驶的浙g×××××号小型普通客车相撞，造成黄某甲、摩托车乘坐人黄光塘、黄某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，黄某甲血液中的乙醇含量为114mg／100ml，黄光塘所受的损伤达到重伤二级程度。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、黄某乙、胡某乙等人的证言，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证信息查询记录，行政强制措施凭证，协议书，常住人口基本信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车，借道通行时未让优先通行的车辆先行，载人超过核定人数，因而发生重大事故负主要责任，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，且民事赔偿已与被害人达成协议并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 林柳娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第316号
原告张某，女，1961年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人赵艳霞，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告许某，曾用名许继军，男，1957年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告许某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告张某承担。
审判员 张倩
二〇一四年六月九日
书记员 张玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第605号
原告向某，女。
被告蒋某，男。
原告向某诉被告蒋某占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，代理书记员冯香萍担任记录，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告向某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2005年冬，蒋某多次说他可以通过朋友关系百分之百办理好豸山路七家塘住宅地基手续。然而原告在2005年12月至2006年5月先后借了25000元交给蒋某办理住宅手续，到10月13日，蒋某说无法办好，当时退还了6000元，剩余19000元蒋某写了一张欠条，注明10月30日还清。到10月底我天天去工地追又才还了10000元。剩余的9000元电话追了八年，今年6月又还了1000元，剩余的8000元他天天拖。请求人民法院帮我追回8000元欠款，诉讼费由蒋某承担。
被告蒋某在收到诉状后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭列举了下列证据：
欠条，拟证明：蒋某欠向某地基款19000元，在2006年10月30日全部付清。
上述证据有欠款内容和被告的签名，该证据符合证据三性原则，本院予以确认。被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：2005年冬，被告蒋某讲通过朋友关系可以办理好豸山路七家塘住宅地基手续。然后原告向某在2005年12月至2006年5月先后借了25000元交给被告蒋某办理住宅手续，到2006年10月13日，被告蒋某说手续无法办好，当时退还了6000元给原告向某，剩余19000元被告蒋某写了一张欠条给原告向某，欠条注明2006年10月30日还清。到当年10月底，经原告追讨，被告蒋某还了10000元。剩余的9000元原告电话多次追讨，被告蒋某又于2014年6月份又还了1000元，剩余的8000元至今未还。
本院认为，本案属占有物返还纠纷。2005年12月至2006年5月，原告向某先后交给被告蒋某25000元办理宅基地手续，被告在不能办好手续的情况下先后退还给原告17000元，尚欠8000元未退还。原告要求被告退还尚欠的8000元欠款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋某在本判决生效后十日内偿还原告向某欠款8000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘朝秀
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 冯香萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初385号
原告李志梅，女，汉族，生于1979年2月28日，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告岳永毅，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省宝兴县。
原告李志梅诉被告岳永毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李志梅及其委托代理人贾文杳、被告岳永毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月开始被告一直在宝兴县某砂石厂购买砂石，由于资金周转困难，无力支付砂石款，每次都由原告为其垫付砂石款。2016年9月3日双方经过结算，原告共计为被告垫付砂石款143462.00元。后被告支付原告部分砂石款，2017年2月17日原、被告双方再次结算，被告共计欠原告垫付砂石款139600.00元，根据结算结果，被告向原告出具了一份139600.00元的总借条，并口头承诺尽快偿还。经原告多次催收，被告一直拒不支付，现诉至法院请求判决被告岳永毅偿还原告现金139600.00元，并承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告起诉的事实和理由均不真实。原、被告之间不是借款关系，而是买卖关系，对差欠原告砂石款的事实无异议，但数额有误。被告于2017年7月31日转款支付原告4000元，另原、被告之间还有部分运费未结算。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、岳永毅砂石总账及欠条、借条各一份，证明原、被告经结算被告欠原告砂石款的事实。
被告经质证，对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为双方的帐目还未算清，被告实际欠原告的金额有误。
本院认为，原告举示的证据2借条系被告亲笔所写，庭审中原告认可被告于2017年7月31日已支付4000.00元，应从中予以抵扣，对证据的真实性、合法性、关联性应予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，自2016年3月开始被告在宝兴县某砂石厂购买砂石。因资金困难，由原告代其垫付了部分砂石款。2016年9月3日原、被告经结算，被告共欠原告垫付砂石款143462.00元，并由被告向原告出具欠条一份，欠到团结砂石厂李志梅砂石款143462.00元。之后被告于2017年2月17日出具借条一份，借到原告李志梅现金139600.00元，庭审中，原、被告均认可该借款实际为被告欠原告的砂石垫付款，2017年7月31日被告通过银行转帐方式支付原告欠款4000.00元，实际尚欠原告砂石垫付款135600.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在购买砂石过程中，原告为被告垫付了部分砂石购买款，双方经结算后，被告向原告出具了欠条（借条），被告应按约向原告支付欠款，故原告要求被告支付欠款的请求本院依法应予以支持。经庭审查明，双方在出具借条后，被告通过银行转帐向原告支付了欠款4000.00元，故被告还应向原告支付欠款135600.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告岳永毅在本判决书生效后十日内向原告李志梅支付砂石垫付款135600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546.00元，由被告岳永毅承担（原告李志梅已垫付了案件受理费，由被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12531号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：庄志彪，男，1973年1月22日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告庄志彪物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01956号
罪犯何智，1963年8月30日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2008年11月28日作出（2008）株天法刑初字第84号刑事判决，以被告人何智犯受贿、挪用公款、私分国有资产、单位受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。因被告人何智不服，提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）株中法刑二终字第11号刑事判决，以被告人何智犯受贿、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产二十万元。判决发生效力后交付执行，长沙市中级人民法院于2011年9月8日、2013年11月14日分别作出（2011）长中刑执字第4701号、（2013）长中刑执字第05854号刑事裁定，对其共计减刑三年七个月（刑期至2018年12月3日止）。因何智申请再审，湖南省株洲市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）株中法刑再终字第6号刑事判决，以申诉人何智犯挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收人人财产二十万元。同案号执行通知书刑满日期为2020年7月3日。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日提出建议书，报送本院确认罪犯何智的刑止日期。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯何智再审确定的刑期仍为十年以上有期徒刑，前两次减刑的幅度和间隔期间均符合法律规定，其减刑裁定予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何智减去有期徒刑三年七个月（刑期至2016年12月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤 靓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1191号
申请人王某
被执行人王某
被执行人孙某某
申请执行人王某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第818号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某丶孙某某银行存款117650元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月二日
书记员 聂徐路
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第218号
罪犯刘某某，男，1965年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省松桃县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑。
贵州省松桃苗族自治县人民法院于2012年10月15日作出（2012）松刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年，附带民事赔偿295738.026元（服刑期间主动履行84131.90元）。2013年1月14日由贵州省凯里新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月22日起至2014年5月21日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年1月23日提出假释建议，2014年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯刘某某在2013年3月至2013年10月服刑期间，获监狱表扬，服刑期间并已主动履行84131.90元赔偿款。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十二日
书记员 罗 维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2966号
原告：潘金玉，女，汉族。
委托代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：张玉荣（又名张玉龙），男，汉族。
委托代理人：靳童，山东聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告潘金玉诉被告张玉荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张一水独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘金玉及其委托代理人张耀胜、杨少彬，被告张玉荣及其委托代理人靳童，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘金玉诉称：1961年，原告嫁到东昌府区斗虎屯镇前哨村，1979年承包土地时分得了土地，取得了土地承包权。2009年前哨村统一调整土地时，村里没有再发包给原告土地，把原告原承包的土地分给了其他村民。2012年经前哨村村委会研究，同意把村委会内部的土地（该地北临邱泽林，南临砂石路，西临张子超、张子军，东临隋玉柱）承包经营权补给原告使用，而没有承包给被告继续使用。然而，被告至今仍占用该土地，栽种玉米和树苗不予归还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告排除妨害、停止侵权、恢复耕地原状并赔偿损失1200元。
被告张玉荣辩称：原告与我村村民张金星是夫妻关系，张金星于90年代初去世后，原告于1994年改嫁到梁水镇闫庄村，此后其户口也迁至闫庄村，不再是我村村民，不再享有我村的土地承包权。涉案土地系我在2008年为本村修桥时出工，村委会无钱支付我劳务费，将该土地发包给我耕种。况且涉案土地不是我村正常发包给各户的土地，是属于机动地村的自留地，不是原告所述的发包的土地。因原告与村干部存在亲戚关系，2013年又将户籍迁回前哨村，本应当落户到其儿子名下，但却落在村主任名下，不属于正常户口，况且原告在梁水镇闫庄村也有承包地。因此原告起诉我没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求，维护我的合法权益。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、2012年10月13日斗虎屯镇前哨村村委会证明一份，证明村委会研究同意将村集体预留地中的部分使用权转让给原告。
证据二、2015年8月4日梁水镇闫庄村村委会证明一份，证明原告在该村居住期间没有分得土地。
证据三、原告身份证复印件一份，证明原告户籍地为前哨村。
庭审中，被告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、斗虎屯公安派出所出具的常住人口登记卡一张，证明原告将户口于2013年2月17日迁至村干部张伏亭名下，说明原告在2013年之前并不是前哨村村民，在村委干部张伏亭的操作下将户口迁至本村，目的在于向被告索要土地。
证据二、2015年9月16日梁水镇闫庄村村委会证明一份，证明原告于1994年从前哨村改嫁到闫庄村，与闫庄村栾林香结为夫妻，在该村享有承包土地。
原、被告提交的上述证据，业已当庭质证，本院经综合审核分析，认证如下：
一、原告出示的证据一、证据二及被告出示的证据二，均为村委会出具的书面证明，在形式上均存有瑕疵，均没有村委会负责人和证明出具人的签名；在内容上，原告出示的证据一，系证明2009年10月份其村委会调整承包土地时，没有发包给原告土地，因此村委会研究决定将涉案土地补充承包给原告，但该证据证明的内容不具备土地承包合同的基本要件，不符合农村土地承包法规定的承包程序，不具备土地承包的法律效力，即不能有效证明原告取得了涉案土地的合法承包经营权。而原告出示的证据二及被告出示的证据二，系同一村委会出具的内容矛盾的两份证明，明显缺乏客观性和合法性。
二、原告出示的证据三及被告出示的证据一，能够证明原告的户籍自1964年7月15日由山东省高唐县南镇乡韩庙村迁来山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇前哨村121号，又于2013年2月17日迁至同村的张伏亭户内，并不存在曾迁移到梁水镇镇闫庄村而后又迁回的事实。
经庭审，根据上述有效证据及原告的有效陈述，本院认定事实如下：
原告潘金玉的户籍自1964年7月15日由山东省高唐县南镇乡韩庙村因婚姻迁至山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇前哨村后，至今未再迁出，依法系山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇前哨村的村民。上世纪九十年代，原告的丈夫去世后，原告前往梁水镇闫庄村，与该村村民栾某某同居生活（原告称当时57虚岁），直至2014年又回到斗虎屯镇前哨村生活。2009年秋前哨村调整承包土地时，因原告当时没有在该村生活，村集体忽略了原告在该村应享有的土地承包经营权，没有承包给原告相应份额的土地。2012年10月13日，前哨村委会为原告出具了一纸证明，“研究同意补包给潘金玉一个人的农村集体土地承包地”，两块共2.1亩左右，其中一块即本案涉案争执土地，具体位置为“北临邱泽林，南临砂石路，西临张子超、张子军，东临隋玉柱”，面积大约0.8亩左右。该土地，系村里的机动地，当时直至现在一直由被告家庭实际经营耕种。2013年2月17日，原告将其户籍由其村内自己作为户主的121号户内，迁至同村张伏亭作为户主的户内。此后，原告以村委会已经将该涉案土地承包给自己为由，与被告张玉荣进行交涉并产生纠纷。2015年8月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告排除妨害、停止侵权、恢复耕地原状并赔偿损失1200元。
本院认为：本案系因农村土地承包经营而引发的纠纷。原告所提供的享有土地承包经营权的证据，只是一纸存有瑕疵的村委会证明，既不是农村土地承包合同，也不是农村土地承包经营权证，其证明的内容不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，不能有效证明原告对涉案土地取得了合法的承包经营权，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，系证据不足。况且，该涉案土地，其村委会决定发包给原告时，并没有从尚在耕种经营的被告手中依法收回。在这种情况下，又决定将
其村集体并没有实际收回的土地发包给本案原告，不仅违反了农村土地承包的程序规定，客观上也造就了原、被告之间的矛盾。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”综上，原告提供的证据，不足以证明其主张的事实，应负举证不能的责任，承担对其不利的法律后果。对其诉求，本院依法不予支持。据此，判决如下：
驳回原告潘金玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭彩洪
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初605号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
左界清
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生
日期
一九七〇年三月九日
文化
程度
小学
公民身份证号码
户籍所在地
四川省井研县
现住所地
同上
前科
情况
2010年5月21日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2010年12月23日刑满释放。
强制
措施
2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉
机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）588号
指控
事实
2017年4月17日凌晨3时许，被告人左界清在崇州市某小区内盗走被害人李某停放的“美利达牌”600型山地自行车一辆。2017年4月26日凌晨3时30分，左界清再次来到该小区行窃，被群众发现拦下后报警。经鉴定，该车被盗时价值人民币1792.00元。
指控
罪名
盗窃罪
量刑
建议
有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元至四千元。
辩护人
无
辩护
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致。另查明，2017年4月26日被告人左界清因盗窃行为被崇州市公安局行政拘留十二日。
判决
理由
被告人左界清以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。被告人左界清归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
一、被告人左界清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月二十六日（行政拘留之日）起至二O一七年十月二十五日止。]
二、责令被告人左界清退赔被害人李某经济损失1792元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员倪望博
二O一七年九月二十六日
书记员李雯静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4674号
原告廖艳霞，女，1982年1月16日出生，汉族，住南川区。
原告李成芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住南川区。
被告赵永红，男，1966年1月8日出生，汉族，住南川区。
本院在审理原告廖艳霞、李成芬与被告赵永红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告廖艳霞、李成芬于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖艳霞、李成芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖艳霞、李成芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖艳霞、李成芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告廖艳霞、李成芬负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4674号原告廖艳霞，女，1982年1月16日出生，汉族，住南川区。原告李成芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住南川区。被告赵永红，男，1966年1月8日出生，汉族，住南川区。本院在审理原告廖艳霞、李成芬与被告赵永红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告廖艳霞、李成芬于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖艳霞、李成芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖艳霞、李成芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖艳霞、李成芬撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告廖艳霞、李成芬负担。审判员  张丽敏二〇一七年七月二十五日书记员  王佳艺
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初45215号
原告：李墨斐，女，1986年7月12日出生,住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告李墨斐诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告李墨斐诉称，李墨斐通过微信公众号“雅得艺术网”（微信号：×××，账号主体：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司）注册开户签署《雅得文化艺术品电商平台用户协议》并开始交易。雅得公司向李墨斐发售版画权益，将版画作为标准化交易单位进行挂牌交易，由雅得公司制定发售价格及交易模式，李墨斐认购后在雅得公司开设的微信公众号交易平台上采用集中交易模式进行交易，当日结算。每个交易日有开市时间、收市时间，在节假日期间休市。李墨斐在交易中通过第三方支付、银行卡转账的方式向在雅得公司微信公众号交易平台注册的账户进行充值，再进行交易。交易中李墨斐投入资金出现无法进行交易资金被冻结的情形造成李墨斐累计损失资金49600元。雅得公司开设的艺术品交易平台，实质上是将艺术品证券化的交易市场，符合交易市场的交易模式和特征。由雅得公司制定发行价，同时李墨斐投入资金由雅得公司管理第三方监督，交易平台交易模式本身也由雅得公司开设管理，此外雅得公司开设交易市场也未取得有关政府管理部门批准。基于以上事实，雅得公司违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的事实意见》第二条、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》第三条，中华人民共和国文化部《艺术品经营管理办法》第八条第三款、第四款“艺术品经营单位不得经营……（三）以非法集资为目的或者以非法传销为手段进行经营的；（四）未经批准，将艺术品权益拆分为均等份额公开发行，以集中竞价，做市商等集中交易方式进行交易的；”。诉讼请求如下：1、确认李墨斐与雅得公司签订的《雅得文化艺术品电商平台用户协议》无效；2、判令雅得公司返还李墨斐全部财产共计49600元；3、本案诉讼费由雅得公司负担；4、如合同无效的诉讼请求无法得到满足，则请求雅得公司因损害李墨斐权利造成的损失共计49600元。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故李墨斐的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回李墨斐的起诉。
案件受理费520元，李墨斐已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执473号
申请执行人毛玉娟，女。
被执行人郭生龙，男。
申请执行人毛玉娟依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2374号民事调解书申请执行郭生龙民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为80000元，案件受理费900元，未执行。在执行过程中已将其工资账户冻结，经过财产调查未发现其它可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1812号
罪犯唐金保，男，1990年3月29日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2010年7月15日作出（2010）周刑初字第89号刑事判决，以被告人唐金保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行，本院于2014年6月20日裁定减刑二年。刑期自二0一0年四月十四日至二0二0年四月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯唐金保确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐金保减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年六月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1380号
原告：张振宇，男，1991年4月8日生，汉族，住所地睢县。
被告：睢县凯地置业有限公司，住所地睢县城关镇中心大街北段西。
法定代表人：白金龙，公司执行董事。
本院在审理原告张振宇与被告睢县凯地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 邢红生
二〇一七年四月十一日
书记员 郑慧慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11574号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：张飞只。
被告：郝林沙。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张飞只、郝林沙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告张飞只、郝林沙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款45563.3元及违约金9112.66元（违约金按照实代偿款的20%计算）。事实与理由：2016年5月23日，被告张飞只因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告郝林沙作为共同还款人在合同上签字确认。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告张飞只未按约履行还款义务，导致原告为其代偿45563.3元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告张飞只、郝林沙未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、特种转账凭证、放款凭证、杨欣、曾妍萱、高桃社保证明及情况说明、银行流水、银行情况说明等证据，对于上述证据，被告张飞只、郝林沙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月23日，原告与被告张飞只签订《担保合同》，约定原告为被告张飞只向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告张飞只未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张飞只应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告郝林沙自愿作为共同还款人签字确认。
后，被告张飞只与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告张飞只向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，被告张飞只以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期2346元，于每月1日前偿还。
二、上述合同签订后，工行东大支行按约向被告张飞只发放了信用卡，被告使用信用卡于2016年6月1日透支资金84469元支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，产生了滞纳金。导致原告承担了合同项下的保证责任，于2016年9月29日，通过工作人员高桃的账户代偿11466.11元，于2017年1月25日，通过工作人员曾妍萱的账户代偿11357.21元，于2017年5月31日，通过工作人员杨欣的账户代偿11371.11元，于2017年9月30日，通过保证金账户代偿11368.87元，共计代偿45563.3元。
三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告张飞只。
本院认为，原告与被告张飞只签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告张飞只未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告张飞只追偿，同时，被告郝林沙自愿作为共同还款人在合同上签字确认，应当与被告张飞只承担共同还款责任，故，对于原告主张二被告支付代偿款45563.3元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，二被告未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算即9112.66元，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞只、郝林沙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45563.3元；
二、被告张飞只、郝林沙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金9112.66元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告张飞只、郝林沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蒲 洁
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初59号
原告：宋某，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被告：韦某，女，汉族。
原告宋某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人彭华、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方婚姻关系；2、原被告双方婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚育费800元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某与被告韦某于2007年夏天双方开始恋爱，2012年8月13日在长治市郊区民政局办理结婚登记，2012年农历七月初六双方举行民间婚礼，2014年4月26日双方生一女孩叫宋宣霖，现女儿随原告父母亲生活。原被告刚结婚不久，被告脾气暴躁，原告多次忍让，但被告对原告及原告父母更加极端，2012年6月，被告因索要彩礼到原告家吵闹，还让原告父母将他们买的房子改成被告名字，被告与原告及其父母争吵不断，原告身心受到巨大压力，于2016年7月与被告分居至今。原告与被告双方感情已彻底破裂，原告坚决要求离婚。原被告婚生女儿随原告生活，被告每月支付女儿抚育费800元。共同财产：存款及家里的电器、家具应依法分割；为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告韦某辩称，被告不同意离婚，原告在起诉状中所述2012年6月到原告家因彩礼钱吵闹以及让原告父母买的房子写成原告名字不是事实。女儿宋宣霖有先天性心脏病，做手术也是被告陪伴，孩子还小，还需二次手术，原告及其父母对孩子看病不闻不问，孩子归原告抚养，被告怀疑其抚养能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方感情是否破裂，原告举证照片证明被告有离婚意愿，对原告及其父亲多次辱骂，对原告进行殴打，将原告胳膊咬伤存在家庭暴力等，本院认为夫妻之间因琐事吵闹以及与家庭成员之间发生矛盾有时确实难免，被告虽将原告胳膊咬伤，也是因双方吵闹，原告扯被告头发，被告反击才咬的，双方这种程度的打闹不应认定为家庭暴力，原告由此证明夫妻之间感情破裂，不符合离婚法定条件，本院不予采纳，对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定。
本院认为，原告宋某与被告韦某本系同学关系，感情基础较好，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。被告韦某有意继续维持夫妻关系，双方的女儿患病尚需继续治疗，二人应当共同努力消除分歧，改善关系，齐心协力救治女儿。原告宋某所出示证据不足以支持其离婚诉求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年三月二十日
书记员 李佳美
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初59号原告：宋某，男，汉族。委托诉讼代理人：彭华，山西诚欣律师事务所律师。被告：韦某，女，汉族。原告宋某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人彭华、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方婚姻关系；2、原被告双方婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚育费800元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某与被告韦某于2007年夏天双方开始恋爱，2012年8月13日在长治市郊区民政局办理结婚登记，2012年农历七月初六双方举行民间婚礼，2014年4月26日双方生一女孩叫宋宣霖，现女儿随原告父母亲生活。原被告刚结婚不久，被告脾气暴躁，原告多次忍让，但被告对原告及原告父母更加极端，2012年6月，被告因索要彩礼到原告家吵闹，还让原告父母将他们买的房子改成被告名字，被告与原告及其父母争吵不断，原告身心受到巨大压力，于2016年7月与被告分居至今。原告与被告双方感情已彻底破裂，原告坚决要求离婚。原被告婚生女儿随原告生活，被告每月支付女儿抚育费800元。共同财产：存款及家里的电器、家具应依法分割；为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告韦某辩称，被告不同意离婚，原告在起诉状中所述2012年6月到原告家因彩礼钱吵闹以及让原告父母买的房子写成原告名字不是事实。女儿宋宣霖有先天性心脏病，做手术也是被告陪伴，孩子还小，还需二次手术，原告及其父母对孩子看病不闻不问，孩子归原告抚养，被告怀疑其抚养能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方感情是否破裂，原告举证照片证明被告有离婚意愿，对原告及其父亲多次辱骂，对原告进行殴打，将原告胳膊咬伤存在家庭暴力等，本院认为夫妻之间因琐事吵闹以及与家庭成员之间发生矛盾有时确实难免，被告虽将原告胳膊咬伤，也是因双方吵闹，原告扯被告头发，被告反击才咬的，双方这种程度的打闹不应认定为家庭暴力，原告由此证明夫妻之间感情破裂，不符合离婚法定条件，本院不予采纳，对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定。本院认为，原告宋某与被告韦某本系同学关系，感情基础较好，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。被告韦某有意继续维持夫妻关系，双方的女儿患病尚需继续治疗，二人应当共同努力消除分歧，改善关系，齐心协力救治女儿。原告宋某所出示证据不足以支持其离婚诉求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一七年三月二十日书记员  李佳美