湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2012）怀洪民二初字第19号原告：潘召勇，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：潘召军（系原告之兄），住浙�省永康市。委托诉讼代理人：陆春景，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：郑伟，男，1961年2月15日出生，汉族，住所地浙江省金华市，因犯合同诈骗罪现服刑于湖南省怀化监狱。委托诉讼代理人：覃志军，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。被告：徐敏，女，1961年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。原告潘召勇与被告郑伟、徐敏合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）怀中民辖�第6号民事裁定书，将本案交由本院审理。本院同日受理后，被告徐敏对（2012）怀中民辖字第6号民事裁定不服提起上诉，2013年1月21日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法立民终字第4号民事裁定书，裁定驳回徐敏的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告潘召勇及其诉讼代理人潘召军、被告郑伟及其诉讼代理人覃志军、两被告共同诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。原告当庭以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，因原、被告双方代理人所达成的和解协议内容违反法律规定，休庭后经向原告释明法律，原告于2013年5月9日向本院出具了不同意撤诉的书面意见，同时向本院申请中止本案的审理，本院考虑到原告潘召勇及其诉讼代理人陆春景均被关押且被告郑伟涉嫌合同诈骗罪的情况，于2013年5月10日作出了（2012）怀�民二初字第19-11号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。2016年7月12日，因被告郑伟涉嫌合同诈骗罪一案已经怀化市中级人民法院于2016年2月24日二审审理终结，本院通知双方当事人继续本案诉讼。本案于2016年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告潘召勇的诉讼代理人潘召军、陆春景，被告郑伟及其诉讼代理人覃志军到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请对两被告的财产予以保全并提供了担保，本院予以准许，裁定查封了两被告的小车、存款及房产。本案现已审理终结。原告潘召勇向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《技术合作协议》；2、判令被告郑伟、徐敏连带退还原告设备款（技术转让费由公安机关另案处理）、赔偿因诈骗行为而导致原告花费的购买设备款、材料费、厂房清�费、建造仓库费、建造水池费、职工工资、水电费、银行利息等各类损失共计852.76万元；3、由两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告郑伟以虚构的所谓技术入股形式与原告签订了《技术合作协议》，将其没有经过任何权威机构鉴定和证明的“硅烷法生产原生多晶硅技术”入股，成立怀化海德科技有限公司（以下简称海德公司），其占百分之十五的股份。在原告支付了300万元第一条生产线设备款、200万元技术转让费及其他款项后，被告郑伟、徐敏于2012年2月10日一走了之，之后经多次催促，一直不回公司上班，不履行其作为技术转让人、总经理及技术总工的职责。据原告掌握的情况，被告郑伟所称的技术，都是通过网络七拼八凑而成，根本不可能工厂化生产，其所谓的技术团队，没有一个化工专业人员，也从未生产出合格产品。郑伟承诺在水电到位2个月后出产品，月产量2-3吨，纯度达到12个9的原生多晶硅，根本无法兑现，目的只是用来诈骗原告的设备款及技术转让费。郑伟提供的设备未经相关部门检测，被质检部门查封不许生产，且工艺存在严重缺陷，在试生产过程中发生多起工伤事故。另外，原告了解到，被告郑伟在2008年与无锡汉鼎能源科技有限公司技术转让纠纷中，被无锡市中级人民法院判定为欺诈，要求郑伟如数返还该公司支付的技术转让费。2009年被告郑伟与浙江嘉兰公司技术合作一年多时间，最终没有生产出合格产品，就千方百计躲避不去上班。被告郑伟拥有的、转让给原告的所谓“硅烷法多晶硅生产技术”到现在为止还属于浙江嘉兰公司所有，未经该公司同意不得转让，私自转让就是违约。综上，郑伟的行为已涉嫌合同诈骗，现其已被洪江区公安局刑事拘留。被告徐敏作为郑伟的妻子，共同来洪江参与管理公司的财务，并掌管着原告给付郑伟的款物，实为协同行为，是否构成共同诈骗，有待公安机关侦查，但是在对原告造成的损失中，两被告则完全是串通一气，故理应由两被告共同来承担退赔责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告郑伟辩称：1、原、被告双方签订的《技术合作协议》系合法的，硅烷法生产原生多晶硅已研发出来，而且已经销售；2、原告仅支付了部分转让费，系以欺骗方式完成设备的安装与调试；3、被告郑伟的技术能力可以在其与台湾公司的合作中体现，原告没有证据证明其在诈骗；4、按照协议成立的海德公司系空壳，原告的目的只是为了向银行骗贷；5、海德公司注册资金1600万元，可是公司账户没有那么多钱；6、《技术合作协议》中写明郑伟等系入股，可是在以后的查询中没有将股份转让；7、原告明知其没有履行能力，所以原告才是诈骗；8、2012年1月1日，被告郑伟请辞总经理职务，公司法定代表人陆春景及股东夏霏已同意被告郑伟的请辞；9、被告郑伟离开洪江并非不履行合同，而是原告未履行合同的约定；10、海德公司无法继续经营系没有资金购买设备、支付工资和市场的原因。综上，被告郑伟等7人与原告所签订的《技术合作协议》合法有效。被告徐敏辩称：1、本案诉讼主体错误，原告作为合同的乙方与甲方郑伟、夏霏、卢春丽、胡光进、何建安、吴烨、邵丽仙7人签订了《技术合作协议》，而原告只起诉郑伟及徐敏，且两被告早已离婚，本案应依法追加合同甲方其余6人作为本案共同被告；2、本案诉讼程序违法，首先进行财产保全不合法，其次，依“先刑后民”的原则，本案理应驳回原告潘召勇的起诉；3、要求原告继续履行合同；4、依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的照片1张、金华市美晶电子科技有限公司（以下简称美晶公司）变更登记情况、2011年9月26夏霏向徐敏汇款转账凭证1份及徐敏向夏霏出具的收条6份，本院对其真实性予以确认。2、对原告提交的怀化市成泰投资担保有限公司出具的担保函，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。3、对原告提交的《技术合作协议》，该协议与被告所提供的协议有异，且原告未能提供证据原件核对，结合本院（2014）怀洪刑重初字�1号刑事判决书及怀化市中级人民法院（2015）怀中刑二终字第131号刑事裁定书认定的事实，对该证据本院不予采信。4、对原告提交的郑伟于2011年12月12日出具的收条，海德公司工资表、2011年11月3日傅菊芳电子汇划收款回单、电汇凭证、香烟收款收据、空白电汇凭证、工业品买卖合同（不完整）、清理费收款收据及收条、租赁协议（不完整）、酒店或菜馆账单、海德公司电费结算单明细表及收费收据、N0.8052341收据、N0.8052342收据、郦能能转账凭条、陆春景转账凭条、唐建军收条、夏霏给唐建军转账记录、2011年12月1日工业品销售合同及电汇凭证、2011年11月7日海德公司与无锡钦镪化工成套设备厂签订的承揽合同、增值税发票、电子转账凭证及领条，销售信誉卡、胡光进领条、丰城市鑫琪金属制品有限公司销售合同、收据及转账凭证，王绍田怀化市二医院病人费用明细单�门诊医药费收据及车票，何建安门诊医药费收据，火车票及汽车票，海德公司材料清单，租车费收款收据及差旅费收条、03971362发票、浙江大昌投资集团股份有限公司加油站发票、高速公路过路费发票、通信费用发票、海德公司购买乙醇及镁粉的发票、金华银泰购物中心有限公司销售发票、长沙瑞得化工贸易有限公司及江苏省茂源进出口有限公司发票、上海吴化化工有限公司及无锡中硅科技有限公司转账凭证、2012年1月16日自来水公司发票、浙江大洋生物科技集团股份有限公司及怀化恒大物资有限公司发票、中国石化油费发票、金华万通商务酒店有限公司发票、湖南长沙市地方税务局通用定额发票、王长发领条、材料费用报销单、吊车费领条、自来水公司出具的现金缴款单缴款人受理回执，因上述证据原告未能提供证据原件，本院无法核实其真实性，故对此证据，本院不予采信。5、对被告提供的美晶公司章程，能与原告证据相应证，本院予以采证。6、对被告提供的《技术合作协议》，结合原告提交的（2014）怀洪刑重初字第1号刑事判决书及（2015）怀中刑二终字第131号刑事裁定书，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信。7、对被告提交的借条、股东投资与分红明细账，因与本案处理缺乏关联性，本院不予采信。8、对被告提交的离婚证，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年7月25日，以被告郑伟为主的美晶公司股东作为甲方与原告潘召勇作为乙方签订了一份《技术合作协议》，载明：双方进行硅烷法多晶硅技术开发、生产、销售合作，甲方以技术及部分设备入股，乙方以资金�股，共同组建海德公司；甲方负责海德公司厂房的设计、施工及生产设备购买、制造、安装、调试等工作，并确保安全规范，负责员工岗前三级安全培训确保生产安全，负责组织原材料进行产品生产，完善、拓展销售渠道，并承诺在水电等外部条件具备的情况下，第一条生产线每月生产电阻率100—10000欧姆的多晶硅2吨，后增生产线每月产量8吨；乙方负责保证公司正常生产经营所需的资金等外部条件，并依协商的方式支付给甲方技术合作费；技术合作费共计1300万元（含第一条生产线300万元），合同签订后乙方首付给甲方第1条生产线款300万元（甲方需提供设备发票），设备拆除后启运前乙方支付另300万元（甲方不需提供发票）；甲方从技术合作费中提取500万元作为技术股份，由乙方将此转为甲方入股资本金注册工商执照；甲方原来工艺技术的知识产权归郑伟所有，合作后完成的研发项目的知识产权归海德公司；甲方在水、电等外部条件具备的情况下不能生产出达标产品，即视为技术未成熟，必须承担相应责任。郑伟与潘召勇在该协议的每页中签名，甲方其他6名股东均在最后一页签名，且吴烨由邵丽仙代为签名。协议签订后，潘召勇委托妻子夏霏于2011年8月6日、2011年8月18日，分别转账100万元、200万元至郑伟的账户。2011年9月27日，海德公司注册成立，注册资金2600万元，实收资本1400万元（即夏霏货币出资1270万元、陆春景货币出资65万元、郦能能货币出资65万元），公司住所地为洪江区带子街25号，陆春景任法定代表人，经营范围为光伏材料等，股东为夏霏、郑伟、陆春景、郦能能、卢春丽、胡光进、何建安、吴烨、邵丽仙，持股比例分别为76%、12.4%、2.5%、2.5%、2%、1%、0.5%、0.6%、2.5%。海德公司成立后，郑伟任总经理，对多晶硅生产负总责，并安排王绍田负责硅化镁生产，何建安负责硅烷气生产，肖忠负责多晶硅还原部分的设备调试配合工作及多晶硅还原生产。2011年9月份，美晶公司的全部设备拆运到达海德公司。在海德公司设备安装期间，郑伟因合作费的支付等问题与潘召勇产生分歧而离开海德公司返回浙江。后经协商，2011年11月3日，海德公司转账200万元至美晶公司账户。在海德公司支付了200万元合作款之后，郑伟回海德公司安排工人继续安装设备。2011年11月份，郑伟在无锡钦镪化工成套设备厂定制20m³硅烷气储气罐2台。同月，北京京仪椿树整流器有限公司（以下简称椿树公司）的电控柜运至海德公司。2011年12月12日，夏霏出具收条，确认收到了郑伟提供的�价300万元的生产多晶硅的设备。2011年12月份，椿树公司派员工对郑伟在该公司购买的电控柜在海德公司进行了安装调试。2012年1月6日，海德公司开始试生产，并不稳定地生产出了郑伟所称的硅烷气，但该气体未经任何成份及纯度检测。2012年1月11日，在海德公司未能稳定地生产出硅烷气、尚未放假的情况下，郑伟回浙江过春节。2012年1月30日，海德公司节后收假上班，郑伟于2012年2月6日（元宵节）回海德公司上班。2012年2月10日，郑伟又以潘召勇未支付合作费为由再次离开海德公司，并拒绝回公司上班。郑伟离开海德公司后，海德公司在生产中发生了安全事故，何建安、王绍田受伤。2012年3月份，肖忠到衢州中宁硅业公司学习技术，学到了一些设备安装方面的知识，但没有学到多晶硅生产工艺流程方面的知识。2012年6月25日，被告郑伟涉嫌合同诈骗罪被怀化市洪江公安局立案侦查，2012年7月15日，郑伟在其浙江家中被抓获。经怀化市洪江人民检察院提起公诉，本院于2015年8月14日作出了（2014）怀洪刑重初字第1号刑事判决书，认定被告郑伟以非法占有为目的，以技术合作为手段，骗取潘召勇数额特别巨大的财物，已构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑十一年。被告郑伟不服该判决提起上诉，2016年2月24日怀化市中级人民法院作出了（2015）怀中刑二终字第131号刑事裁定书，驳回了被告郑伟的上诉，维持原判。另查明：美晶公司成立于2011年1月6日，注册资金200万元，经营范围为多晶硅材料、新型材料、光电产品等，郑伟任法定代表人占股份85%，夏霏以厂房使用权入股占股份15%；之后，卢春丽投入20万元、胡光进投入10万元、何建安投入5万元、邵丽仙投入5万元、吴烨投入6万元成为该公司的隐名股东（该公司没有变更注册登记）。2011年7月，洪江区招商考察队赴美晶公司考察多晶硅项目，在考察队成员没有见到美晶公司多晶硅实际生产的情况下，受郑伟对多晶硅生产良好前景描述的吸引，洪江区决定引进该项目。后郑伟作为甲方美晶公司的代表，夏霏、陆春景作为乙方潘召勇的代表，对双方的合作进行了洽谈。2011年8月22日，郑伟退还卢春丽入股本金20万元、邵丽仙5万元、吴烨6万元、何建安5万元。郑伟收到潘召勇支付的200万元技术转让费后，于2011年11月10日，给美晶公司股东邵丽仙分红5万元、卢春丽分红20万元。2013年10月29日，怀化市洪江公安局从卢春丽处扣押了人民币20万元。再查明：被告徐敏作为郑伟之妻，随同郑伟一起至洪江区海德公司工作，并领取了2011年8月份至11月份的工资，2012�5月30日，被告郑伟与徐敏办理了离婚登记。海德公司成立至今，未生产出任何多晶硅产品，公司法定代表人陆春景当庭陈述该公司现已不复存在，相关设备经夏霏授权于2015年通知门卫予以处理，所得价款5-6万元支付了工资。本院认为，被告郑伟在不具备履行合同能力的情况下，以非法占有为目的，采用隐瞒真相与欺骗的手段，与原告签订的《技术合作协议》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”之规定，依法应当认定该协议无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，故原告请求解除双方签订的《技术合作协议》，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返�；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合作协议被认定无效后，应当恢复原状，即回到合同签订时的状态，故被告郑伟理应退还收取原告的300万元设备款。对于原告要求被告赔偿因诈骗行为而导致原告花费的购买设备款、材料费、厂房清理费、建造仓库费、建造水池费、职工工资、水电费、银行利息等各类损失共计552.76万元，因原告未能提交该部分费用原件，本院无法核实其真实性，故对其提出的各类损失为552.76万元，本院不予采信。对于被告郑伟提供给海德公司的生产设备，现已全部不复存在，而造成该设备价值贬损的原因在于被告的诈骗行为，最后海德公司因无法经营致设备以几万元处理以支付职工工资，也与被告的行为有直接的因果�系，虽原告未提供损失费用的原件，但造成原告损失的事实客观存在，该损失可与被告所提供的设备价值相抵，故对被告的设备不再予以返还。关于被告徐敏提出的主体问题，本案《技术合作协议》中甲方虽为7人，但是合同明确只有被告郑伟系所谓硅烷法多晶硅生产技术的所有人，而造成本案合同无效的责任人系被告郑伟，那么原告只起诉被告郑伟而不起诉其他人系其处分自己的权利，故对被告徐敏提出必须追加其他甲方人员为被告的辩解，不予支持。对于被告徐敏的责任问题，因被告郑伟承担民事责任而产生的债务，不仅发生在两人夫妻关系存续期间，且徐敏也参与其中，两被告虽于2012年5月30日离婚，但不应免除徐敏的相关责任，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告郑伟、徐敏于判决生效之日起十日内返还原告潘召勇设备款300万元；二、驳回原告潘召勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币71493元，由被告郑伟、徐敏负担30800元，原告潘召勇负担40693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  邓建国审判员  钟 鸣审判员  李军康二〇一六年十月十七日书记员  李宗洋本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的�（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。