福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第241号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立超，男，1991年9月29日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，住福建省闽侯县。2014年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈诗铖，男，1996年5月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）江趙，男，1991年4月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2013年1月15日因犯故意伤害罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月3日刑满释放。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人王立超、陈诗铖犯绑架罪、被告人江趙犯非法拘禁罪一案，于2014年12月17日作出（2014）鼓刑初字第891号刑事判决。被告人王立超、陈诗铖、江趙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理本案，福州市人民检察院检察员陈明旺、代理检察员范兆城出庭履行职务，上诉人王立超及其辩护人陈学龙，上诉人江趙及其辩护人刘德和，上诉人陈诗铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年6月5日凌晨0时许，被告人王立超因与林某甲发生感情纠纷，为达到让林某甲与其见面的目的，在福州市鼓楼区福新路双子星大厦马路边，以使用暴力相威胁的手段，胁迫林某甲的同事周某甲、许某坐上其驾驶的闽A×××××车上，并强行带至闽侯县甘蔗镇大元村军民路铁路边。随后被告人王立超纠集被告人江趙、陈诗铖，以威胁、殴打等手段逼问被害人周某甲、许某有关林某甲的生活情况。凌晨3时许，被告人江趙离开返回家中，由被告人王立超、陈诗铖驾车带着被害人周某甲、许某回到福州市区福新路。因未见到林某甲，被告人王立超、陈诗铖又驾车将被害人周某甲、许某挟持至闽侯县甘蔗镇山前村王立超家门口，继续威胁、殴打被害人周某甲、许某，期间，被告人王立超还打电话要挟林某甲与其见面否则就用刀伤害被害人周某甲、许某二人。当日上午10时许，公安民警赶到被告人王立超家中将被害人周某甲、许某解救。经鉴定：被害人周某甲、许某的伤情均为轻微伤。
2014年6月5日，被告人王立超在其亲属的通知下回到家里接受公安机关的调查，同年7月7日，被告人陈诗铖、江趙到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：福州市公安局鼓楼分局发还物品清单，车辆租借协议书，行驶证等书证；证人林某甲、戴某、王某、程某、林某乙的证言；被害人周某甲、许某的陈述；被告人王立超、陈诗铖、江趙的供述和辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学鉴定意见，证实了被害人周某甲、许某的伤情均为轻微伤；户籍证明、前科判决书、福州市公安局鼓楼分局出具的犯罪嫌疑人到案情况说明等。
原审法院认为，被告人王立超、陈诗铖结伙为满足不法要求为目的，使用暴力手段劫持他人，情节较轻，其行为构成绑架罪。被告人江趙结伙非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人江趙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江趙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王立超、陈诗铖自动到公安机关投案但在庭审中没有如实供述犯罪的事实，不应认定被告人王立超、陈诗铖自首。被告人王立超在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈诗铖在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，应当减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人王立超犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人陈诗铖犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人江趙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人王立超的上诉理由：1、没有威胁二被害人上车，也没有以二人的人身安全要挟林某甲出来见面，而是让二人骗林某甲出来，期间，对二被害人的殴打是因不满意二人的回答而给的教训，因此，原审认定事实有误，上诉人仅构成非法拘禁罪；2、被害人的陈述与被告人的供述存在矛盾，一审未传被害人出庭对质损害上诉人的诉讼权利，不能作为证据使用；3、他与林某甲间电话录音没有作为证据提交。
辩护人的辩护意见：1、上诉人王立超本意是利用二被害人与林某甲之间的关系来欺骗林某甲出来见面，在知道林某甲不可能出来见面的情况下，扣留二被害人及扬言要伤害二被害人是出于气愤，而非要以被害人的人身安全来威胁林某甲，主观上没有绑架的故意。上诉人对二被害人的殴打是为了发泄对于林某甲言行不一的不满，而非真的要伤害被害人。虽长时间扣留二被害人，但仅致二人轻微伤，说明王立超并没有积极追求以伤害二被害人作为条件与林某甲进行谈判。2、上诉人王立超在父母的通知下主动到公安机关接受调查，如实供述整个案发过程，应成立自首。3、上诉人王立超及证人林某甲的通话录音没有作为证据向法庭提交。
上诉人陈诗铖的上诉理由：1、案发时，并不知道王立超要以二被害人来威胁林某甲出来见面，主观上，没有劫持二被害人来胁迫林某甲的故意；客观上，也没有胁迫林某甲的行为。2、主动投案、如实供述，应当成立自首。3、上诉人陈诗铖与王立超并不认识，是为帮江趙的忙，因此仅与同案犯江趙构成共犯，并且起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。4、上诉人陈诗铖系初犯、偶犯，主观恶性小，且认罪态度良好，依法应当从轻处罚。
上诉人江趙的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人江趙具有自首及立功情节，且犯罪情节轻微，主观恶性与社会危害性均较小，依法可从轻、减轻处罚。
福州市人民检察院出庭检察员的意见：1、一审认定上诉人王立超、陈诗铖构成绑架罪，定性不当，上诉人王立超挟持二被害人是为了让其女朋友林某甲出来见面，在挟持过程中，对二被害人的殴打、威胁也有一定限度，并没有使用严重暴力。综合上诉人王立超、陈诗铖的犯罪目的、情节、后果，其行为更符合非法拘禁罪的犯罪构成。2、上诉人王立超虽系在家属通知的情况下，主动回家接受公安机关调查，但在一、二审庭审时对其限制二被害人人身自由等主要犯罪事实均未如实供述，不符合自首的成立要件。3、上诉人江趙是与陈诗铖为相约投案，不具有立功表现。4、上诉人陈诗铖与江趙在本案中地位和作用相当，均起次要辅助作用，依法应认定为从犯。
经审理查明，上诉人王立超与林某甲间存在情感纠纷，2014年6月5日凌晨0时许，为达到见林某甲的目的，上诉人王立超在福州市鼓楼区福新路双子星大厦马路边，以使用暴力相威胁的手段，胁迫林某甲的同事周某甲、许某上其驾驶的闽A×××××车，并要求二人打电话骗林某甲下来见面，未果后。上诉人王立超又强行将二被害人带至闽侯县甘蔗镇大元村军民路铁路边。随后上诉人王立超纠集上诉人江趙、陈诗铖，以威胁、殴打等手段逼问被害人周某甲、许某有关林某甲的生活情况。凌晨3时许，上诉人江趙离开返回家中，由上诉人王立超、陈诗铖驾车带着被害人周某甲、许某回到福州市区福新路。因未见到林某甲，上诉人王立超、陈诗铖又驾车将被害人周某甲、许某挟持至闽侯县甘蔗镇山前村王立超家门口，继续威胁、殴打被害人周某甲、许某，期间，上诉人王立超还打电话要挟林某甲与其见面，否则就用刀伤害被害人周某甲、许某二人。当日上午10时许，公安民警赶到上诉人王立超家中将被害人周某甲、许某解救。经鉴定：被害人周某甲、许某的伤情均为轻微伤。
2014年6月5日，上诉人王立超在其亲属的通知下回到家里接受公安机关的调查，同年7月7日，上诉人陈诗铖、江趙到公安机关投案。
上述事实，有一、二审庭审举证质证的下列证据证实：
1、被害人周某甲、许某陈述及辨认笔录，证实2014年6月4日22时许，他们从福州市鼓楼区福新路福新花园6座603的公司宿舍到楼下买东西，买完东西走到双子星大厦门前的公交站时，碰到公司同事林某甲的男朋友王立超，王立超当时叫他们上车，他们不想上车，王立超就把一只手放在公文包里，做出要掏出什么东西的动作，威胁他们，因为怕王立超的包里面有刀具之类的东西，他们只好上车。上车后，王立超让他们把林某甲骗出来见面，不然就别想回去，许某就以吃宵夜等理由骗林某甲下来，都被林某甲拒绝。王立超开车把他们带到闽侯一个铁路旁边，途中他们有听到王立超打电话给别人，他们也曾试图逃跑，但没有成功。下车后他们看到江趙、陈诗铖。王立超、江趙、陈诗铖三人开始在铁路边问他们有关林某甲私生活问题，后来又把他们带到一个墓地前，继续问林某甲的问题，其间，王立超三人不满意他们的回答就殴打他们，江趙还拿出小刀来威胁他们。后来他们被带回王立超开的车上，江趙并没有上车，王立超和陈诗铖开车带他们到福州，途中王立超打电话叫林某甲下来到宿舍门口见面，但林某甲没有出来，王立超和陈诗铖又开车将他们带回闽侯，在回去的路上王立超很生气还打电话威胁林某甲，说再不出来见面就要拿刀来捅他们。之后，他们被带到王立超家门口，王立超与陈诗铖继续殴打他们。二十分钟后，王立超把陈诗铖送回家，又把他们带到村口并叫他们打电话让林某甲过来，但林某甲还是没有过来。在王立超再一次把他们带回闽侯家门口时，王立超的父亲见此情况拿木棍打王立超，并把他们带到房间里面涂药、吃东西，告诉他们等王立超走后就把他们送到外面坐公交回去。过了一个小时左右，民警到后将他们解救。经照片辨认，二人辨认出上诉人王立超、陈诗铖、江趙。
2、证人林某甲的证言及辨认笔录，证实她和王立超摆酒订婚后育有一女，后因王立超脾气变得越来越差，决定离开王立超。2014年3月她到表姐戴某在五一路冠正大厦二楼开的小茉莉美甲店上班，住在福新路福新花园6座603宿舍。上班没多久，王立超经常来她宿舍闹并叫她回去。2014年6月4日晚，王立超的父亲王某告诉她王立超可能到福州去找她，随后她就接到王立超的电话，让她出来好好谈一谈，她没答应。次日凌晨1时左右，她同事周某甲和许某出去买水，但一直没有回来，因担心会碰到王立超，她打电话催周、许二人回宿舍，但他们以各种理由要求她下楼，通话结束时有听见王立超叫他们上车的声音，她推测周、许二人可能和王立超在一起，就打电话给告诉表姐戴某此事，和表姐商量后决定报警。凌晨2时许，在表姐和警察到后，再次打电话让周、许二人回宿舍，他们说刚才去喝酒了，再过一会儿就回来。于是她便打电话给王立超要求把周、许二人送回来，王立超说带二人去喝酒已准备送回去让她到五一广场等，她和民警到五一广场但是没有等到。凌晨4点多，王立超打电话说在她宿舍楼下，只要她上车，周某乙、许某就可以回去。当时她们发现宿舍楼下有一部黑色的丰田轿车转来转去，车上有王立超、周某乙、许某及一个不认识的男子，因担心人身安全，她就没有单独过去。之后周某甲和许某打电话过来，在电话里面哭着叫她去和王立超第一次见面的地方，之后她打电话给王立超，王说已经捅了一个小孩一刀了，如果不去闽侯，就见不到周、许二人。到了早上五、六点的时候，她接到王立超爸爸的电话，说王立超带着周某乙、许某回到闽侯的家，周某乙、许某被打得很惨，让她报警。经照片辨认，辨认出被害人周某乙、许某，上诉人王立超。
3、证人戴某的证言，证实案发前王立超曾到她表妹林某甲的宿舍闹过，2014年6月5日凌晨1时左右，林某甲打电话告诉她，许某和周某乙被王立超带走了，于是她就打电话给许某，一名男子可能是王立超接的电话，说的是“你快点下来”，她听后紧张起来，赶到福新路找林某甲，并打电话报警。林某甲一直都有跟王立超联系，让王立超把周、许二人放了不要伤害二人。王立超在跟林某甲通话的过程中威胁、恐吓林某甲，让林某甲出来见面，否则要持刀伤害许某、周某乙。天亮的时候，从王立超的父亲处得知，王立超把周某乙、许某带到闽侯家里，二人被打得很惨。
4、证人王某的证言及辨认笔录，证实他是王立超的父亲。2012年王立超和林某甲在老家办了订婚酒席，但是没有领结婚证。2013年的时候，二人生了个女儿。同年年底，王立超和林某甲就因为各种原因产生矛盾，两人感情破裂。2014年6月4日晚，他叫王立超不要再去找林某甲，更不要在她宿舍闹事，但是王立超不听劝，还跟他大吵，之后就说要到福州去找林某甲。11时左右，他就打电话告诉林某甲，王立超可能去找她了，叫她先避开。次日早上6点左右，他听说王立超在门口殴打两个小孩，在村口处发现王立超坐在租来的那部车的驾驶座上，另有两名十七、八岁的男子在车上，他让王立超把这两个人放了，但是王立超不听还说在这里等林某甲过来，他就打电话告诉林某甲她同事在村口，让林快点过来，等了半个小时左右，王立超就开车走了。过了一个小时左右，王立超又把那两个小孩带回来，并让其中一个小孩跪在车前面，他非常生气就操着一根木棍去追打王立超，王立超就开车离开，他们夫妇把这两个小孩扶起来带到家里，给这两个小孩买饭、涂药，并打电话告诉林某甲这两个小孩现在他家里，之后民警就来了。经照片辨认，辨认出周某乙、许某就是王立超带回家里殴打、威胁的被害人。
5、证人程某的证言，证实2014年6月5日早上8点左右，她儿子王立超将林某甲的两个男同事带到家门口威胁、殴打，她老公王某把王立超打跑之后，她和王某把被殴打的两个男青年带到家里面，随后王某有打电话叫林某甲过来，后面民警就到她家里并让她通知王立超回家接受调查，于是她就打电话告诉王立超民警到家里找了解情况叫王立超马上回来，没多久王立超就回家了。
6、证人林某乙的证言，证实了闽A×××××车是其在5月24日租给王立超的，每天费用230元，至今（6月9日）还未还车。
7、福州市公安局鼓楼分局发还物品清单，车辆租借协议书，行驶证等书证，证实王立超所驾驶的闽A×××××小型轿车车主信息。
8、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学鉴定意见，证实被害人周某甲、许某的伤情均为轻微伤。
9、户籍证明、前科判决书、福州市公安局鼓楼分局出具的犯罪嫌疑人到案情况说明等其它证据材料，证实：1、2014年6月5日，上诉人王立超在其亲属的通知下回到家里接受公安机关的调查。2、同年7月7日，上诉人江趙、陈诗铖到公安机关投案。3、上诉人江趙因故意伤害罪被闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月3日刑满释放。
10、上诉人王立超的供述及辨认笔录，证实他和林某甲认识四、五年育有一女，但二人没有领结婚证。2014年1月份他和林某甲分开后，多次联系林某甲想要挽回，也去过林某甲宿舍闹过。同年6月4日晚9时，林某甲打电话质问他为什么要乱说还恐吓她同事，他想要找林某甲解释。6月5日零时许，他到林某甲宿舍找林某甲时，看到林某甲的两名男同事周某乙、许某买夜宵，就上前质问为什么要说他恐吓其二人，并让二人上车把事情说清楚，周、许二人一开始不想上车，他就把手伸进包里面，说包内有“家伙”，威胁其二人上车并打电话骗林某甲下来。因为周、许二人讲话吞吞吐吐，林某甲怀疑周、许二人跟他在一起，还让他接电话，他让林某甲下来见面，但林某甲说门被锁了钥匙只有一把被同事带走没法出来，他听后觉得林某甲在耍他，就威胁林某甲说不要怪他。之后林某甲还有打电话给他，让他不要伤害周、许二人并把人放走，但因为林某甲一直没有出来见面，他就想把周、许二人先带走控制起来，以此威胁林某甲出来见面。在去闽侯的路上，周、许二人曾想要试图逃走但被他制止，在车上的时候他有问周、许二人关于林某甲的事情，但回答不清楚，他很生气又怕控制不了就打电话叫江趙过来帮忙。十几分钟后，他到闽侯大元村江趙家附近时，江趙和陈诗铖已经在那里等他，他们三人就在大元村铁路边问周、许二人林某甲的情况，并对二人进行殴打，江趙还拿出折叠刀威胁周、许。期间，林某甲打电话过来叫他把周、许二人送回福州，他同意带二人到福州与林某甲见面。之后，江趙就先离开，他和陈诗铖带林某甲的同事一起到福州。但到林某甲住的小区后并没有见到林，他认为林某甲是在下套，于是开车折回闽侯家里，继续对周、许二人进行看管、殴打，其间他把陈诗铖先送至岗亭附近，后来公安机关在他家中找到周、许二人，并对他进行了传唤。挟持周、许二人过程中，为了能让林某甲出来见面，他有威胁林某甲，如果不出来就会用刀伤害周、许二人。经照片辨认，辨认出被害人周某乙、许某，上诉人陈诗铖、江趙，并对犯罪地点进行指认。
11、上诉人陈诗铖的供述及辨认笔录，证实2014年6月5日凌晨1时左右，他与江趙等人在甘蔗城关玩，因为没有钱回家他到江趙家借钱，离开不久，江趙打电话让他回去，在江趙家附近的铁路边见到王立超开了一部车停在路边，车上还有两名男子。王立超跟他和江趙说车上那两人是从福州带过来的，等下做做样子。他就清楚王立超是让他们打这两个人，威胁一下。后来，他们把车上这两名男子带到铁路边进行殴打，期间王立超还问这两人关于林某甲是否有外遇的问题，江趙还有拿出一把银白色折叠刀去威胁这两名男子。当时还有人打电话过来，王立超让江趙接，江趙说马上把人送回去。因为铁路边人太多，他们就把这两名男子带到铁路旁边半山腰的一个墓前继续问关于林某甲的事情，后来，他们回到王立超的车上，江趙让他和王立超把人送到福州。他和王立超开车到福新路双子星大厦附近等林某甲，但没有等到，王立超很火在电话里面和林某甲吵起来，还说如果林某甲不过来，这俩个人就都完蛋了。之后王立超把车开回闽侯，在回去的路上王立超又让这两名男子打电话让林某甲到闽侯见面，并威胁林某甲说如果不来这两个人就永远回不去了。大约凌晨4点钟，王立超把这两个人带到闽侯家门口，他们又对二人进行了殴打，之后王立超把他送到亭下街公交车站旁，他就下车回去了。事后，江趙打电话问他要不要去投案，其实他也想去投案，因此就和江趙一起到公安机关投案。经照片辨认，辨认出上诉人王立超、江趙，被害人周某乙、许某，并对犯罪地点进行指认。
12、上诉人江趙的供述及辨认笔录，证实2014年6月4日晚11时30分左右，王立超打电话说从福州抓了2个小弟已经到他家门口了，让他出来处理一下，他就打电话给陈诗铖，告知此事，并让陈一起帮忙处理。随后，他到家门口的铁路旁看到王立超已经在那里，陈诗铖也在附近，他看到王立超的车上坐着两个名男子，王立超说那两名男子很不听话，他就和王立超开始打那两名小弟，王立超还从车上拿了一个深色的包往其中一个小弟身上砸。因为王立超打的很响，他怕被家人发现就把这两人带到铁路附近的庙旁边，问这两个人关于王立超老婆的事情。他有拿出匕首来吓唬这两人老实回答问题。其间，林某甲的表姐和表姐夫有打电话进来让王立超把人送回去，对方在五一广场等。他们回到车上，王立超和陈诗铖把那两名小弟送回市区，他先回家了。之后的事情他就不清楚了。经照片辨认，辨认出上诉人王立超、陈诗铖，被害人周某乙、许某，并对犯罪地点进行指认。
13、通话录音，证实林某甲与王立超、王某的通话情况。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人王立超及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王立超为达到与林某甲见面的目的，先声称包里有“家伙”挟持林某甲的同事周某乙、许某，将二人置于直接控制下，再胁迫周、许二人打电话欺骗林某甲出来见面，未果后，又将二被害人带至闽侯偏僻处继续看管，为防止周、许二人跑掉，还纠集上诉人陈诗铖、江趙帮忙看管、殴打，期间打电话给林某甲以二被害人的人身安全来要挟林出来见面。上述事实有上诉人王立超、陈诗铖、江趙的供述，被害人周某乙、许某的陈述，证人林某甲、戴某等的证言及上诉人王立超与林某甲的通话录音等证据印证。因此，上诉人王立超及其辩护人关于王立超主观上没有以伤害二被害人的身体作为条件要挟林某甲出来见面，不具有绑架故意的上诉理由及辩护意见，不能成立。上诉人王立超虽然在亲属的通知下回到家里接受公安机关调查，但在庭审中对于其挟持二被害人及以二被害人的人身安全威胁林某甲出来见面等主要犯罪事实予以否认，避重就轻，不能认定为自首。被害人周某乙、许某的陈述，收集程序合法，二被害人关于被绑架事实的陈述与三上诉人在侦查阶段的供述及证人林某甲、王某、戴某、程某等人的证言基本一致，证据间可以相互印证，能够形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证属实，虽然二被害人未出庭作证，但并不影响二人陈述作为本案定案依据的效力。综上，上诉人王立超及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，不能成立。
关于上诉人陈诗铖的上诉理由，经查，上诉人陈诗铖在侦查阶段多次供称有听到王立超在电话中以二被害人的人身安全来威胁林某甲出来见面，仍然帮助王立超看管、威胁、殴打二被害人，已构成绑架共犯。因此，其不构成绑架罪的上诉理由，不能成立。上诉人陈诗铖虽然主动到公安机关投案，但在庭审中对于主要的犯罪事实予以否认，不能构成自首。一审已经根据其犯罪事实、情节，到案后认罪、悔罪态度，作出罪刑相适应的处罚，故上诉人陈诗铖的其他上诉理由，亦不予采纳。
关于上诉人江趙的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈诗铖二审庭审中称上诉人江趙打电话要其自首时已经想去自首，上诉人江趙虽有联系陈诗铖投案，但并没有规劝陈诗铖，属于相约投案，依法不能认定上诉人江趙具有立功表现。一审已经根据其犯罪事实、情节，到案后认罪、悔罪态度，作出罪刑相适应的处罚，故上诉人江趙的上诉理由及辩护人辩护意见，亦不予采纳。
同理，对于出庭检察员提出的上诉人王立超、陈诗铖、江趙均应构成非法拘禁罪，原判认定王立超、陈诗铖构成绑架罪定性不当等出庭意见，亦不予支持。
本院认为，上诉人王立超、陈诗铖使用暴力等手段绑架他人作为人质，其行为构成绑架罪，但情节较轻。上诉人江趙非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。上诉人江趙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人江趙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人王立超在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈诗铖在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，依法予以减轻处罚。上诉人陈诗铖的上诉理由，上诉人王立超、江趙及其辩护人提出上诉理由、辩护意见，出庭检察员的出庭意见，均不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘小明
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……