wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第18号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月29日出生，汉族，初中文化，住唐山市路南区，个体经营者，因涉嫌故意伤害罪2012年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所（安康医院）。
辩护人张君，河北靖民律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）211号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意伤害罪于2012年12月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人苏某某提起附带民事赔偿的诉讼请求，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某某（庭审过程中自动退庭）、被告人刘某某及辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某因故与苏某某产生矛盾，2012年5月15日19时45分许，被告人刘某某与苏某某相约在位于唐山市路南区赵庄早市的大志商贸见面。二人见面后发生争执并动手打斗。此间，被告人刘某某将苏某某打伤。经法医鉴定，苏某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪明成立。辩护人张君提出的被告人刘某某系初犯，自愿认罪的辩护意见，经查有理据，予以支持；但提出被害人有过错的辩护意见，经查理据不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人苏某某在庭审过程中未经法庭许可自动退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2014年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 樊颖淑
二〇一三年四月十五日
书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人王健，男，1977年9月25日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区桥圩镇青塘村新曾屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月18日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日晚，被告人王健伙同“黄毛”等人为筹毒资，窜到贵港市港南区江南工业园农村信用社对面的一间无名游戏室门前盗窃了黄海星一辆三轮电动车，销赃得款人民币1050元。经鉴定，该车价值人民币2950元。案发后，被告人王健配合公安机关追缴被盗的三轮电动车的车架和车箱并发还失主黄海星。
另查明，2012年10月10日上午，被告人王健因涉嫌吸毒和随身携带丁字型撬棍被公安机关抓获，如实供述本案犯罪事实，同日被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的失主黄海星陈述、被告人王健供述、证人罗绮洪、黎仕弟证言、送货单、爱民电动车经营部证明、检查笔录、现场勘查笔录、被盗电动车相片、指认相片、指认现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、委托书、鉴定结论书、鉴定结论通知书、接受刑事案件登记表、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王健犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗三轮电动车的车架和车箱已发还失主，给失主造成的经济损失较小，可酌情从轻处罚。被告人王健为筹毒资而盗窃犯罪，应予严惩。根据被告人王健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院＜关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十三条的规定，判决如下：
被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月10日起至2013年9月9日止。罚金款已缴纳二千元，余款一千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁xx
二〇一三年三月十二日
书记员 梁 x
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第337号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人郑孙学。
被执行人鲁瑞珍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0042号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑孙学、鲁瑞珍缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第0042号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人郑孙学、鲁瑞珍于2014年11月8日前缴纳社会抚养费140424元。2014年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑孙学、鲁瑞珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第0042号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 张婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00687号
原告：程光，男，1974年2月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：鞠超，住安徽省阜阳市颍州区青颍路***号**幢***户。
被告：高春光，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：姜成辉，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：单威，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
原告程光诉被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，在审理过程中，原告申请追加高春光、姜成辉、单威为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程光及其委托代理人张怀信、被告姜勇及其委托代理人鞠超、被告高春光、被告姜成辉、被告单威的委托代理人贾乃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程光诉称：被告共同向原告借款4000000元，后仅归还部分本息，尚欠600000元本金及利息未付，各被告相互推诿，请求法院判令四被告连带偿还借款本息。
被告姜勇辩称：一、被告姜勇和原告程光在借款前并不认识，借款的实际使用人是姜成辉。二、借款4000000元属实，款从徐素英帐户汇入，但被告至今也不认识徐素英。借款利息已付145700元。本金已付4000000元，原告已收到3400000元。另600000元汇入原告指定的高春光帐户，高春光未给原告程光。被告每次还本付息都是按照程光和高春光的指定帐户汇入的，其中包括原告已收到的利息145700元、本金3400000元。三、原告与被告于2014年1月31日就600000元余款已达成偿还协议，其中360000元本金及利息由高春光负责偿还，240000元本金及利息由姜成辉负责偿还。根据此协议，被告已无偿还义务。综上所述，原告与被告已经达成协议，被告已无偿还600000元余款本息的义务。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告高春光辩称：我应该还，但没有“借款核对说明”上面写的那么多，对“借款核对说明”分配给我的340000元数额，我没有签字，我不认可，我曾替姜成辉垫付60000元，应该扣除。另外，蚌埠工程中标没有，姜成辉应该说清楚。
被告姜成辉辩称：起诉数字没有问题，我应该还，但我只同意还核对说明上写的260000元本金及其相应利息的数额，其他的我不管。
被告单威辩称：第一，单威担保数额为3000000元，目前偿还债权数额已经超过3000000元，所以单威不应该承担担保责任。第二，本案借款数额发生在2013年10月14日，借款期限十五日，担保期限为六个月，原告要求单威承担担保责任已经超过法律规定担保时效。第三，单威和原告以及姜勇、高春光、姜成辉没有任何经济纠纷。结合以上三点请求法庭驳回原告对单威的诉讼请求。
经审理查明：姜勇和高春光、姜成辉三人欲合伙做生意，2013年10月14日其三人共同向程光借款4000000元，约定月息4分，期限15天，单威作为担保人，约定担保3000000元，后三人合伙生意没有做成。姜勇、高春光、姜成辉分批归还了原告2014年1月31日之前的全部利息和3400000元本金，下余600000元本金及2014年2月1日之后的利息未付。2014年1月31日程光和姜勇、姜成辉签订“借款核对说明”一份，程光同意剩余600000元本金及其相应利息，由高春光偿还340000元本金及其相应利息，由姜成辉偿还260000元本金及其相应利息，而没有要求姜勇和单威偿还或者承担连带责任。后高春光以自己曾为姜成辉垫付60000元，应从中扣除及蚌埠工程未结算等理由，不予认可该协议。致使原告600000元本金及其2014年2月1日之后的利息，无人偿还。
上述事实，由身份证、借条、借款核对说明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：姜勇、高春光、姜成辉2013年10月14日共向程光借款4000000元，目前尚欠600000元本金及2014年2月1日之后的利息未付，事实清楚，应当偿还。对约定利息已高于法律规定，鉴于各方当事人对2014年1月31日之前已归还的利息没有提出异议，本院酌定2014年2月1日之后的利息按同期银行贷款基准利率四倍计息。姜勇、高春光、姜成辉三位合伙人均有义务偿还借款，原告也有权要求其中的一人、两人或者三人偿还全部借款，“借款核对说明”没有要求姜勇偿还，只是要求高春光和姜成辉偿还，是债权人对自己实体权利的处分，现又要求姜勇偿还，不予支持。原告一直主张高春光和姜成辉还款，应予支持，其二人还款后，如认为自己偿还数额超过了自己应承担的数额，其三合伙人之间的纠纷，可以另案解决。单威担保3000000元债务，诉前归还的数额已超过3000000元，原告诉请单威继续承担责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高春光、被告姜成辉共同偿还原告程光款本金600000元及其利息（从2014年2月1日起至款付清之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告程光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由被告高春光和被告姜成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 弦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02761号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告杨建明，男，1970年7月15日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告杨建明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告杨建明的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 黄定萍
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 宇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初842号
原告：赵银生，男，1973年3月22日出生，汉族，住三河市，。
被告：三河市兴国印务有限公司，住所地三河市北外环路南密三路东，统一社会信用代码91131082746852218P。
法定代表人：杨建魁。
原告赵银生与被告三河市兴国印务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵银生、被告三河市兴国印务有限公司法定代表人杨建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款26112元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告做防水，当时口头约定防水完工后付款，但被告一直未给付也没有出具欠条。原告多次催要未果，故诉讼至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张被告拖欠原告做防水的工程款26112元，被告虽认可原告为其做防水这一事实，但辩称原告所做防水漏水，做防水时原被告口头约定不漏水付款。原告认可所做防水漏水的事实，但强调漏水与原告无关，且对防水漏水已进行维修。被告认可原告多次对防水进行维修，但是不同意原告的维修方案，同时强调给被告造成了损失。庭审中，原被告均不要求对漏水原因进行鉴定，法庭依据现有证据不能确定漏水原因，亦不能进行责任划分。故原告要求被告支付工程款26112元事实不清、理由不足，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵银生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年三月三十日
书记员 刘莎莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第64号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘自和。
被申请人林水兵。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决字（2015）X1950号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人刘自和、林水兵作出征收社会抚养费25080元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决字（2015）X1950号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘自和、林水兵在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第242号
申请执行人：何青。
申请执行人：张景康。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助何青、张景康办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-133号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-133号停车位的财产权证照转移给何青、张景康所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第36号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。组织机构代码证号：67199334-9。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳慧，该公司员工。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：卜健，男，1975年8月4日出生，汉族。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告卜健物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08016号
罪犯周谋峰，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年5月4日作出（2012）相刑初字第00097号刑事判决，以罪犯周谋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周谋峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周谋峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周谋峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周谋峰减去自本裁定送达之日起至2015年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初291号
原告：张文礼，男，1950年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx村人。
委托代理人：张卓平，男，1979年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx街人，原告之子。
委托代理人：张丽芳，女，1982年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx村人。
被告：王剑英，男，1986年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
委托代理人：石建国，代县法律援助中心律师。
原告张文礼与被告王剑英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，进行了审理。原告张文礼及其委托代理人张卓平与被告王剑英的委托代理人石建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王剑英赔偿原告住院医药费37745.33元、外购药费465元、交通费1500元、精神损失费40000元、误工费10800元、护理费15084元、住院伙食补助费3720元、营养费6000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金92996.8元、行术后钢板及螺钉取出手术费11198元等共计223009.1元。事实和理由：2016年8月22日起，王剑英雇用原告看财源小区大门、打扫卫生，约定每月支付工资1200元。2017年元月25日下午4时，被告让原告给小区贴对联，原告从梯子上摔下，致原告双跟骨粉碎性骨折，原告在代县人民医院住院治疗62天，支出住院医药费37745.3元、外购药费465元，治疗期间支出交通费1500元。忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省保德司法鉴定中心对张文礼作出伤残等级及三期鉴定，评定张文礼构成九级伤残，误工期为270天，营养期为120日，护理期为120日，评估行术后钢板及螺钉取出手术费为10398元
----11198元，支出鉴定费3500元。
被告王剑英辩称，被告雇用原告的劳务范围是监管进出小区大门的人员，贴对联不是原告的职责。凡涉及水、电、暖、爬高等危险性活动明确不允许其参与。被告交付原告15000元住院医疗费属于垫付，并不是赔偿金。原告受伤被告并无过错，原告的损失不应由被告赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、司法鉴定机构意见书评定张文礼构成九级伤残，误工期为270天，营养期为120日，护理期为120日，评估行术后钢板及螺钉取出手术费为10398元
----
11198元。误工费为：1200元/30天×270天=10800元；护理费为141.27元/天×120天=16952.4元；住院伙食补助费为100元×62元/天=6200元；营养费为50元×120元/天=6000元；张文礼系农村户口，在事故发生时已年满67周岁，其伤残赔偿金为：10082元/年×13年×20%=26213.2元；张文礼行术后钢板及螺钉取出术费用酌定为11000元。2、张文礼主张其支出交通费1500元，虽未能提供相关规范票据，费用又确实支出，应予确认；3、精神抚慰金根据其伤残等级酌定为10000元；4、外购药支出费用465元，因没有医院建议购买，不能确认。
本院认为，被告王剑英雇用原告张文礼看管财源小区大门期间，在为小区贴春联登梯时不慎摔伤，张文礼应承担主要责任，王剑英雇用老年人登梯贴春联且没有为提供劳动者购买相关保险，对张文礼受伤也应承担一定责任。张文礼提起诉讼，要求被告赔偿医药费、交通费、精神损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金费应按照双方各自过错承担责任。原告主张精神抚慰金4万元要求偏高，应予降低；原告于2016年到小区工作，于2017年元月25日受伤，因未能提供其长期生活在城镇的确实证据，应以其户籍登记为准即农村居民人均可支配收入为基础，计算伤残赔偿金。原告共支出医药费37745.33元、交通费1500元、精神损失费10000元、误工费10800元、护理费16952.4元、住院伙食补助费6200元、营养费6000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金26213.2元、行术后钢板及螺钉取出手术费11000元，以上10项合计129910.93元，应由王剑英在其责任范围内承担129410.93元×30%=38973.28元。王剑英已付张文礼的15000元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
一、王剑英于判决生效后10日内给付张文礼各项费用23973.28元（38973.28元－15000元）。
二、驳回张文礼的其他诉讼请求。
案件受理费4645元，由原告负担3645元，被告负担1000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 罗文朝
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 琦
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初291号原告：张文礼，男，1950年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx村人。委托代理人：张卓平，男，1979年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx街人，原告之子。委托代理人：张丽芳，女，1982年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx村人。被告：王剑英，男，1986年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。委托代理人：石建国，代县法律援助中心律师。原告张文礼与被告王剑英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，进行了审理。原告张文礼及其委托代理人张卓平与被告王剑英的委托代理人石建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王剑英赔偿原告住院医药费37745.33元、外购药费465元、交通费1500元、精神损失费40000元、误工费10800元、护理费15084元、住院伙食补助费3720元、营养费6000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金92996.8元、行术后钢板及螺钉取出手术费11198元等共计223009.1元。事实和理由：2016年8月22日起，王剑英雇用原告看财源小区大门、打扫卫生，约定每月支付工资1200元。2017年元月25日下午4时，被告让原告给小区贴对联，原告从梯子上摔下，致原告双跟骨粉碎性骨折，原告在代县人民医院住院治疗62天，支出住院医药费37745.3元、外购药费465元，治疗期间支出交通费1500元。忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省保德司法鉴定中心对张文礼作出伤残等级及三期鉴定，评定张文礼构成九级伤残，误工期为270天，营养期为120日，护理期为120日，评估行术后钢板及螺钉取出手术费为10398元——11198元，支出鉴定费3500元。被告王剑英辩称，被告雇用原告的劳务范围是监管进出小区大门的人员，贴对联不是原告的职责。凡涉及水、电、暖、爬高等危险性活动明确不允许其参与。被告交付原告15000元住院医疗费属于垫付，并不是赔偿金。原告受伤被告并无过错，原告的损失不应由被告赔偿，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、司法鉴定机构意见书评定张文礼构成九级伤残，误工期为270天，营养期为120日，护理期为120日，评估行术后钢板及螺钉取出手术费为10398元——11198元。误工费为：1200元/30天×270天=10800元；护理费为141.27元/天×120天=16952.4元；住院伙食补助费为100元×62元/天=6200元；营养费为50元×120元/天=6000元；张文礼系农村户口，在事故发生时已年满67周岁，其伤残赔偿金为：10082元/年×13年×20%=26213.2元；张文礼行术后钢板及螺钉取出术费用酌定为11000元。2、张文礼主张其支出交通费1500元，虽未能提供相关规范票据，费用又确实支出，应予确认；3、精神抚慰金根据其伤残等级酌定为10000元；4、外购药支出费用465元，因没有医院建议购买，不能确认。本院认为，被告王剑英雇用原告张文礼看管财源小区大门期间，在为小区贴春联登梯时不慎摔伤，张文礼应承担主要责任，王剑英雇用老年人登梯贴春联且没有为提供劳动者购买相关保险，对张文礼受伤也应承担一定责任。张文礼提起诉讼，要求被告赔偿医药费、交通费、精神损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金费应按照双方各自过错承担责任。原告主张精神抚慰金4万元要求偏高，应予降低；原告于2016年到小区工作，于2017年元月25日受伤，因未能提供其长期生活在城镇的确实证据，应以其户籍登记为准即农村居民人均可支配收入为基础，计算伤残赔偿金。原告共支出医药费37745.33元、交通费1500元、精神损失费10000元、误工费10800元、护理费16952.4元、住院伙食补助费6200元、营养费6000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金26213.2元、行术后钢板及螺钉取出手术费11000元，以上10项合计129910.93元，应由王剑英在其责任范围内承担129410.93元×30%=38973.28元。王剑英已付张文礼的15000元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：一、王剑英于判决生效后10日内给付张文礼各项费用23973.28元（38973.28元－15000元）。二、驳回张文礼的其他诉讼请求。案件受理费4645元，由原告负担3645元，被告负担1000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  罗文朝审判员  韩建慧审判员  李海龙二〇一七年十一月十四日书记员  田 琦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1755号
上诉人（原审被告）：安徽劲达建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张乃珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所。
被上诉人（原审原告）：樊兆忠，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙庆丰，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：中建八局第三建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：徐永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人安徽劲达建筑劳务有限公司（以下简称劲达公司）因与被上诉人樊兆忠、孙庆丰及中建八局第三建设有限公司安徽分公司（以下简称三建公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽劲达建筑劳务有限公司法定代表人张乃珠及其委托诉讼代理人陈道玉、被上诉人樊兆忠委托诉讼代理人任广胜、中建八局第三建设有限公司安徽分公司委托诉讼代理人陈善到庭参加了诉讼。被上诉人孙庆丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劲达公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回樊兆忠对劲达公司的诉讼请求。事实与理由：劲达公司与樊兆忠没有业务往来，孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书与劲达公司无关，且劲达公司也没有在庭前给付樊兆忠20000元，因此，一审法院认定事实不清，应当驳回樊兆忠对劲达公司的诉讼请求。
樊兆忠辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，劲达公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三建公司辩称：1、劲达公司的上诉请求是关于其是否应返还樊兆忠不当得利的内容，并不涉及中建八局，并且一审判决驳回了樊兆忠对中建八局的诉请，樊兆忠作为原审原告并没有提出上诉，因此二审审理范围应不涉及中建八局的责任承担；2、一审判决驳回樊兆忠对中建八局的诉请有事实和法律依据，二审应予以维持；3、樊兆忠在一审时陈述之所以将中建八局列为被告，目的在于查清中建八局收取劲达公司的款项后又返还给劲达公司的事实；4、劲达公司的上诉请求是否成立，请二审法院依法裁判。
孙庆丰未作答辩。
樊兆忠向一审法院起诉请求：请求法院依法判令孙庆丰、劲达公司、三建公司返还不当得利50000元整并承担案件诉讼费、代理费。
一审法院认定的事实：2016年5月，三建公司就蚌埠医学院第二附属医院新院施工项目二次结构、粗装修工程进行公开招标，劲达公司参与了该项目的投标，2016年5月8日樊兆忠向三建公司转账50000元，三建公司开具收据，载明付款单位为劲达公司，付款摘要为蚌医二附院二次结构投标保证金，樊兆忠在付款人处签字确认。因劲达公司未中标，2016年6月8日，三建公司将50000元保证金退还至劲达公司指定账户。孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书，内容为“……如该项工程不能交给樊兆忠施工承包，由孙庆丰负责把保证金收回，并承担相关费用。”
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。樊兆忠以劲达公司的名义向三建公司交纳50000元投标保证金，因未能中标，三建公司已将投标保证金退还至劲达公司，三建公司并未取得不当利益，其辩称与樊兆忠之间不存在不当得利，抗辩理由成立，予以采纳。现劲达公司占有该款无法律或合同依据，樊兆忠与劲达公司之间形成了不当得利之债的债权债务关系，对该法律关系予以确认。劲达公司、孙庆丰虽然经传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及樊兆忠的证据副本，其放弃对樊兆忠诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于樊兆忠。因樊兆忠自认劲达公司收到法院传票后退还其20000元，故对樊兆忠要求返还不当得利30000元的诉讼请求，予以支持。孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书，负责收回保证金，并承担相关费用，故孙庆丰对该笔款项负连带责任。樊兆忠要求承担代理费，未提供相应证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽劲达建筑劳务有限公司于判决生效之日起10日内返还樊兆忠30000元；二、孙庆丰对上述款项承担连带责任；三、驳回樊兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由安徽劲达建筑劳务有限公司负担，孙庆丰承担连带责任。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，樊兆忠以劲达公司的名义向三建公司转账50000元作为工程投标款，在劲达公司未中标后，三建公司已将该50000元保证金退还至劲达公司指定账户，但劲达公司并未将该款退还给樊兆忠。鉴于此，劲达公司取得三建公司退回的上述保证金没有合法根据，故一审法院认定樊兆忠与劲达公司之间存在不当得利的法律关系正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现劲达公司上诉主张其与樊兆忠没有业务往来，孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书与劲达公司无关以及在二审庭审中辩称其已退还50000元给案外人，但劲达公司没有提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，安徽劲达建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由安徽劲达建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一七年三月九日
书记员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1755号上诉人（原审被告）：安徽劲达建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张乃珠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所。被上诉人（原审原告）：樊兆忠，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙庆丰，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：中建八局第三建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：徐永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。上诉人安徽劲达建筑劳务有限公司（以下简称劲达公司）因与被上诉人樊兆忠、孙庆丰及中建八局第三建设有限公司安徽分公司（以下简称三建公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽劲达建筑劳务有限公司法定代表人张乃珠及其委托诉讼代理人陈道玉、被上诉人樊兆忠委托诉讼代理人任广胜、中建八局第三建设有限公司安徽分公司委托诉讼代理人陈善到庭参加了诉讼。被上诉人孙庆丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲达公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回樊兆忠对劲达公司的诉讼请求。事实与理由：劲达公司与樊兆忠没有业务往来，孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书与劲达公司无关，且劲达公司也没有在庭前给付樊兆忠20000元，因此，一审法院认定事实不清，应当驳回樊兆忠对劲达公司的诉讼请求。樊兆忠辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，劲达公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。三建公司辩称：1、劲达公司的上诉请求是关于其是否应返还樊兆忠不当得利的内容，并不涉及中建八局，并且一审判决驳回了樊兆忠对中建八局的诉请，樊兆忠作为原审原告并没有提出上诉，因此二审审理范围应不涉及中建八局的责任承担；2、一审判决驳回樊兆忠对中建八局的诉请有事实和法律依据，二审应予以维持；3、樊兆忠在一审时陈述之所以将中建八局列为被告，目的在于查清中建八局收取劲达公司的款项后又返还给劲达公司的事实；4、劲达公司的上诉请求是否成立，请二审法院依法裁判。孙庆丰未作答辩。樊兆忠向一审法院起诉请求：请求法院依法判令孙庆丰、劲达公司、三建公司返还不当得利50000元整并承担案件诉讼费、代理费。一审法院认定的事实：2016年5月，三建公司就蚌埠医学院第二附属医院新院施工项目二次结构、粗装修工程进行公开招标，劲达公司参与了该项目的投标，2016年5月8日樊兆忠向三建公司转账50000元，三建公司开具收据，载明付款单位为劲达公司，付款摘要为蚌医二附院二次结构投标保证金，樊兆忠在付款人处签字确认。因劲达公司未中标，2016年6月8日，三建公司将50000元保证金退还至劲达公司指定账户。孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书，内容为“……如该项工程不能交给樊兆忠施工承包，由孙庆丰负责把保证金收回，并承担相关费用。”一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。樊兆忠以劲达公司的名义向三建公司交纳50000元投标保证金，因未能中标，三建公司已将投标保证金退还至劲达公司，三建公司并未取得不当利益，其辩称与樊兆忠之间不存在不当得利，抗辩理由成立，予以采纳。现劲达公司占有该款无法律或合同依据，樊兆忠与劲达公司之间形成了不当得利之债的债权债务关系，对该法律关系予以确认。劲达公司、孙庆丰虽然经传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及樊兆忠的证据副本，其放弃对樊兆忠诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于樊兆忠。因樊兆忠自认劲达公司收到法院传票后退还其20000元，故对樊兆忠要求返还不当得利30000元的诉讼请求，予以支持。孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书，负责收回保证金，并承担相关费用，故孙庆丰对该笔款项负连带责任。樊兆忠要求承担代理费，未提供相应证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽劲达建筑劳务有限公司于判决生效之日起10日内返还樊兆忠30000元；二、孙庆丰对上述款项承担连带责任；三、驳回樊兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由安徽劲达建筑劳务有限公司负担，孙庆丰承担连带责任。二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：本案中，樊兆忠以劲达公司的名义向三建公司转账50000元作为工程投标款，在劲达公司未中标后，三建公司已将该50000元保证金退还至劲达公司指定账户，但劲达公司并未将该款退还给樊兆忠。鉴于此，劲达公司取得三建公司退回的上述保证金没有合法根据，故一审法院认定樊兆忠与劲达公司之间存在不当得利的法律关系正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现劲达公司上诉主张其与樊兆忠没有业务往来，孙庆丰向樊兆忠出具保证承诺书与劲达公司无关以及在二审庭审中辩称其已退还50000元给案外人，但劲达公司没有提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，安徽劲达建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由安徽劲达建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  熊爱军审判员  李 艳二〇一七年三月九日书记员  孟 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1922号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
辩护人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告人XXX。
辩护人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告人XXX。
辩护人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人XXX、XXX、XXX犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人陈鹏宇、被告人XXX及其辩护人姜鑫磊、被告人XXX及其辩护人庄侃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX、XXX、XXX于2014年7月26日20时许，酒后在至上海市宝山区顾村镇星星村老宅三队10号附近无端滋事，拦截、踢踹途径该处的牌号为浙G5XX**小客车（物损价值人民币1，200元），殴打该车驾驶员李甲，后又殴打社保队员杨某某、朱某某，致使被害人李甲双侧鼻骨多发性粉碎性骨折伴移位，双眼部挫伤，面部、右上、下肢多处软组织损伤，经鉴定构成轻伤二级。
另查明，被告人XXX、XXX、XXX于当日被民警带回派出所，三人到案后均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人XXX、XXX、XXX已赔偿被害人李甲的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人XXX、XXX、XXX的在案供述；被害人李甲、杨某某、朱某某的陈述及辨认笔录；证人李乙、韩某某、刘某某的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》及照片；宝山区价格认证中心《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《抓获工作情况》；被害人出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX、XXX、XXX结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，又任意毁损他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX、XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。）
二、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。）
三、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00050号
申请人胡守军。
被申请人廖启合。
本院于2015年2月11日受理了申请人胡守军与被申请人廖启合因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人胡守军、廖启合因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2015年1月24日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
胡守军于2015年1月24日一次性赔偿廖启合医疗费等损失共计500元。双方不再有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1457号
原告：刘洪，男，住南昌市西湖区。
被告：张小伟，男，住江西省抚州市。
被告：李道松，男，住南昌市青云谱区。
原告刘洪诉被告张小伟、李道松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪、被告张小伟、李道松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2014年4月25日、2014年4月28日，被告张小伟与我订立借款协议，分别向我借款130万元、借款10万，约定2014年5月4日、2014年4月30日归还我借款，如逾期归还则承担每日千分之六的违约金。由于我借款给被告张小伟是经被告李道松居间介绍，故被告李道松在上述两份借款合同中均自愿以自身全部财产为被告张小伟提供担保，双方还在借款合同中约定该合同纠纷由南昌市西湖区人民法院司法管辖。现约定的还款期限已过，二被告经原告反复追讨，拒绝履行还款义务。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告借款140万元，并承担因逾期还款而产生的违约金42万元，共计182万元；本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借据一份，证明2014年4月25日，原告借贷给被告130万元。
证据二、借条一份，证明2014年4月28日，原告借贷给张小伟10万元，是李道松代为写的借条。
证据三、承诺书一份，证明被告李道松为两笔借款共计140万元承担担保责任。
证据四、银行转账凭证三份，证明原告通过银行转账给被告张小伟账户共计134.8万元，另外5.2万元钱给的是现金。
被告张小伟辩称：借款属实，的确是借了140万元，但违约金我不认可。
被告张小伟未提交证据。
被告李道松辩称：借款是140万元，违约金由法院依法判决。
被告李道松未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：原告与被告李道松系朋友关系，经被告李道松介绍，原告分别于2014年4月25日、2014年4月28日分三笔借给被告张小伟1348000元，均通过银行转账方式汇款至被告张小伟账户，三笔金额分别为1200000元、48000元、100000元。其中前两笔借款金额为1248000元，双方书写了借据，约定借款期限为10日，时间自2014年4月25日至2014年5月4日，该期间利息为52000元。如借款人逾期未予归还，借款人及担保人自愿每天按未归还借款的千分之六向出借人支付违约金。被告张小伟以借款人名义、被告李道松以担保人名义都在借据上签字。第三笔借款金额为100000元，由被告李道松代被告张小伟书写了借条，约定借款期3日。此外，被告李道松还向原告出具书面承诺一份，承诺1400000元（含利息52000元）还款的时间以及如未还款，由其承担履行还款的责任。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。原告经多次催讨无果后诉至法院，请求判决二被告归还其借款1400000元，并承担因逾期还款而产生的违约金420000元，共计1820000元。庭审中，本院主持了调解，因原、被告对还款时间分歧过大，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述；被告张小伟、李道松书写借条、承诺书、转账凭证等证据所证实。
本院认为，原告与被告张小伟间的债权债务关系明确，被告向原告借款1348000元未归还，有被告张小伟出具的借据、借条、转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请认为被告张小伟向其借款1400000元，但经庭审查明，原告实际只出借给被告张小伟1348000元，另52000元为10日借款的利息。对此，原、被告双方在庭审中均予以认可。按照相关法律的规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数额计算。故对于原告与被告张小伟间的借款金额，本案按照借款本金1348000元予以认定。对于借款利息，因原、被告双方约定按本金1248000元计算，10日借款期限的借款利息为52000元，该约定利息已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不应受到法律保护，故该10日的借款利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于逾期未予还款，原、被告双方约定每天按未归还借款的千分之六向出借人支付违约金。该约定明显畸高，本院依法将该违约金调整为按未归还借款本金的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于另一笔100000元的借款，因双方未约定利息，按照相关法律的规定，视为不支付利息，但出借人有权主张逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告张小伟、李道松于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘洪借款本金1248000元，从2014年4月25日起至2014年5月4日止，按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算利息，从2014年5月5日至该款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算违约金；
二、被告张小伟、李道松于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘洪借款本金100000元，从2014年7月25日（即起诉之日）起至该款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费21180元，保全费5000元，由被告张小伟、李道松承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 黄玉华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘菊英
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2460号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒙文某（自报名），男，1991年10月8日出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，初中文化，农民，住平果县凤梧乡环德村母力屯*号，因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2499号起诉书指控被告人蒙文某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日21时许，被告人蒙文某醉酒后驾驶桂L5V＊**号摩托车搭载韦某某沿佛山市南海区樵金北路往丹灶镇金沙沙边方向行驶，行至樵金北路上安众鲜美食前方路段时，车辆失控驶入右侧非机动车道，碰撞在此处行走的被害人杨某某，造成车辆损坏、蒙文某、韦某某受伤及杨某某送医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经交警部门认定，被告人蒙文某承担此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据刑事化验检验报告书查明，事故发生时被告人血液中乙醇含量经检测为189.3mg／100ml。
再据赔偿协议书、谅解书、收据、询问笔录查明，事故发生后，2014年7月8日，被告人向被害人亲属支付丧葬费2万元；同年9月15日，被告人的亲属代被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并依约向被害人亲属赔偿经济损失10万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人蒙文某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害人亲属赔偿了经济损失，并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒙文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2166号
原告杨×，女，1973年12月15日出生。
被告张×，男，1970年11月17日出生。
原告杨×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×与被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与被告经人介绍相识，于1999年在怀柔区民政局登记结婚，婚后生育一子张×1，现年14周岁。原被告共同购置坐落于北京市怀柔区滨湖南街10号楼×层门店1个、坐落于怀柔区于家园二区14号楼4单元×室楼房一套。现有存款54.7万元。原被告婚后初期感情尚可。后常因家庭琐事生气、吵架。被告脾气非常暴躁，经常无端地对原告进行辱骂，给原告心理和精神上造成了巨大摧残。2015年，原告曾诉至贵院，请求判决离婚，但贵院没有支持原告的诉求。贵院判决驳回原告诉讼请求后，原被告没有和好，并一直分居至今。原告认为，被告的家庭暴力行为，导致了夫妻感情彻底破裂，并已无和好可能。再维持这种没有感情的婚姻，已毫无意义，并且也很不道德。故原告再次向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。婚生子张×1愿意随原告一起生活，请求法院尊重孩子的意愿。原告诉讼请求如下：一、要求与被告离婚；二、婚生子张×1，现年14周岁，随原告生活，被告每月给付婚生子张×1生活费2000元，婚生子张×1今后教育费、医疗费由原被告共同承担；三、婚后共同财产坐落于北京市怀柔区滨湖南街10号楼×层门店归原告所有，坐落于怀柔区于家园二区14号楼4单元×室楼房归被告所有，银行储蓄存款54.7万元由原被告均分；四、案件受理费由被告承担。
被告张×辩称：我不同意离婚，我们没有特别大的隔阂，原告要离婚的理由就一条，说我骂人给她造成精神摧残，我没有家庭暴力，也没有第三者，也没有赌博。抚养费2000元我给不了，我失业没有工作，我腰间盘突出，没有经济来源，我就能给400-500元，这我还得去借。门脸房和楼房不是等值的，买的价钱就是门脸贵，楼房便宜，门脸房要归原告，我要求原告给我补差价，我现在没有钱，我要不了门脸房。我存折上就8万元，原告说的42万是我父亲的钱，是我叔叔的赔偿款，我叔叔因为交通事故死亡了，因为爷爷奶奶去世了，我父亲是继承人，我父亲委托我代理他办了这个赔偿，我父亲当时做手术没办法去办，我办这个事的时候是我父亲给我写的委托代理，当时我刚买完滨湖的楼，我就把钱使了，后来又把钱还给我父亲了。我们之间没什么矛盾，我不想离婚，我希望她给我一次机会，我们还没有到离婚的地步。
经审理查明：原告杨×与被告张×于1996年前后经人介绍相识并确立恋爱关系，二人于1999年6月8日在北京市怀柔区民政局登记结婚，2001年1月10日二人生育一子张×1。原、被告二人婚前感情良好，婚后初期感情良好，后原、被告二人因生活琐事以及孩子教育问题发生争吵。2015年7月，原告杨×曾以双方感情彻底破裂为由诉至本院，本院以（2015）怀民初字第04357号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2016年3月，原告杨×持诉称理由再次诉至本院。庭审中，被告张×以双方还有感情为由坚持不同意离婚。因双方意见相异，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案原告虽系第二次起诉离婚，但原被告结婚时间较长，且双方育有一子，感情基础较为牢固。现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到破裂程度。原被告双方应珍惜双方已经建立起来的夫妻感情，本案原告应给被告一次重归于好的机会，只要双方互谅互让，双方因家庭琐事产生的矛盾是可以解决的。双方在今后的共同生活中应互相理解、互相尊重、互相信任，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对于原告杨×要求与被告张×离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢圆圆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1091号
申请执行人梁军荣，男，1965年6月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人盛春花，女，1963年8月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人梁军荣与被执行人盛春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）台椒商初字第2751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁军荣于2016年3月23日向本院申请执行,被执行人盛春花支付借款本金250000元及利息、案件受理费5050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人盛春花有可供执行财产。申请执行人梁军荣以被执行人盛春花目前无财产可供执行为由，于2016年4月22日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人梁军荣以被执行人盛春花目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1091号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 郭健谦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第26号
上诉人（原审被告）：津西国际贸易有限公司。
法定代表人：韩力。
被上诉人（原审原告）：浙江物产物流投资有限公司。
法定代表人：廖建新。
上诉人津西国际贸易有限公司（以下简称津西公司）因与被上诉人浙江物产物流投资有限公司（以下简称物产公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商初字第60-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：物产公司与津西公司签订的《供需合同》第八条合同纠纷解决方式规定“按照合同法有关规定办理。双方协商解决，协商不成，双方同意在原告方所在地法院起诉解决”，该约定管辖明确，对双方当事人均具有约束力。浙高法（2012）177号浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事和商事案件：（一）杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件……”，现物产公司依据其起诉的标的额及协议管辖的约定向其所在地法院起诉并无不妥，并未违反上述级别管辖的规定。鉴于物产公司住所地位于杭州市余杭区良渚街道运河村，故本院对本案具有管辖权。津西公司的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告津西国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
津西公司上诉称：1.本案标的额巨大，应由高级人民法院审理。诉讼标的额是确定级别管辖的主要标准，诉讼标的额越高，就越应该由高级别的法院管辖案件。本案中，物产公司的诉讼请求超过了5000万元，标的额巨大，不论对企业还是对双方企业所在地区而言，本案都属于有重大影响的案件，所以应由浙江省高级人民法院管辖。2.本案有一方当事人非浙江省企业，增加了案件复杂因素，应由高级人民法院管辖。津西公司住所地位于天津市，不在杭州中院辖区之内。根据最高人民法院的相关意见及全国各地法院多年的实践，对于一方当事人住所地不在受案法院辖区内的案件，通常由较高级别的法院管辖。比如，对于标的额相同的案件，如果双方当事人住所地都在浙江省，可以由较低级别的法院管辖；而如果有一方当事人的住所地不在浙江省，则可能需要由较高级别的法院管辖。一审裁定没有查明本案争议标的金额对双方企业所在地区有重大影响的事实，没有查明上诉人住所地在天津的事实，就裁定一审法院享有管辖权，属于事实认定错误，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。
被上诉人物产公司答辩称：根据本案所涉《供需合同》第八条合同纠纷解决方式条款规定，“双方协商解决，协商不成，双方同意在原告方所在地法院起诉解决”。该条款是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对双方均有约束力。根据最高人民法院规定以及浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条第（一）款规定，杭州市中级人民法院有权管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案诉讼标的额为人民币50777778元，杭州市中级人民法院作为原告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审原告物产公司以津西公司为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2013年8月8日，原告与被告签订《供需合同》，约定原告向被告采购SPCC轧硬卷12900吨，货值合计人民币49792200元，原告应当于合同签订之日起10日内向被告支付全部货款，被告应当在合同签订之日起60日内交清《供需合同》项下全部货物。2013年8月9日，原告以承兑汇票向被告支付货款人民币5000万元。次日，被告向原告出具收据，确认收到该款项。2013年10月6日，约定的交货期届满，被告未履行交货义务。2013年11月6日，原告向被告发送《告知函》，要求被告在2013年11月7日前交货，否则原告将有权解除合同，并要求被告返还全部货款及承担违约责任。截至原告起诉之日，虽经原告多次催促，被告未能履行合同项下任何交货义务。请求法院判令：解除原告与被告之间签订的《供需合同》，被告返还原告已经支付的货款5000万元及承担暂计至2013年11月18日的利息损失777778元，并承担本案诉讼费。原告物产公司提供了《供需合同》、银行承兑汇票、收据、《告知函》等证据材料，其中《供需合同》第八条合同纠纷解决方式规定“按照合同法有关规定办理。双方协商解决，协商不成，双方同意在原告方所在地法院起诉解决”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在《供需合同》第八条合同纠纷解决方式约定“按照合同法有关规定办理。双方协商解决，协商不成，双方同意在原告方所在地法院起诉解决”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原告物产公司住所地位于杭州市余杭区，属于杭州市中级人民法院辖区，同时本案属于争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在杭州市中级人民法院辖区的第一审商事案件，故杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 坤
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第635号
申请执行人王改先，女，汉族，农民。
被执行人郭义为，男，汉族，农民。
申请执行人王改先申请执行被执行人郭义为民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）莘民一初字第2509号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款100000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第635号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十八日
书记员 张振刚
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第28号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人艾权伏，男，1970年9月5日出生。
被申请人袁小红，女，1974年6月28日出生。
被申请人李培元，男，1970年5月16日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人艾权伏、袁小红、李培元逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人艾权伏、袁小红、李培元的银行存款限额冻结180000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人艾权伏、袁小红、李培元的银行存款限额冻结180000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩爱华
二〇一五年五月十九日
代理书记员 张美华
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第75号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：刘沈忠。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年4月7日向本院申请强制执行刘沈忠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年11月6日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2014]189号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人刘沈忠未经批准，擅自于2014年10月份占用茌平县乐平铺镇郝东村集体土地2844平方米（折合4.27亩）搞建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：捌万伍仟叁佰贰拾元（￥85320元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年11月7日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年2月7日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]189号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]189号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]189号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人刘沈忠于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款85320元及罚款部分的加处罚款85320元，执行费2460元；
四、被执行人刘沈忠在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年四月十七日
书记员 王 哲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6544号
原告：付建英，女，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：赖其良、黄志刚，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：洪琴芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：洪其华，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告付建英为与被告洪琴芳、洪其华民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告付建英及其委托代理人赖其良到庭参加诉讼。被告洪琴芳、洪其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪琴芳归还原告借款本金480000元；2.判令被告洪琴芳支付原告利息93120元（计算方式：480000*24%/360*291=93120元，按年利率24%计算，从2015年11月6日起暂算至2016年8月23日，实际算至判决确定履行之日止）；3.被告洪其华对上述两项债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪琴芳与被告洪其华是夫妻关系，2015年5月12日，被告洪琴芳向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限为2015年7月14日至2015年8月14日，利息2300元，月利率为4.6%；2015年7月17日，被告洪琴芳向原告借款人民币300000元，并出具借条，约定借款期限为2015年7月19日至2015年8月19日，利息13800元，月利率为4.6%；2015年8月6日，被告洪琴芳向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借款期限为2015年8月6日至2015年9月6日，利息4600元，月利率为4.6%；2015年8月9日，被告洪琴芳向原告借款人民币20000元，并出具几条，约定借款期限为2015年8月9日至2015年9月9日，利息920元，月利率为4.6%；2015年8月27日，被告洪琴芳向原告借款人民币70000元，并出具借条，约定借款期限为2015年8月27日至2015年9月10日，利息1680元，月利率为4.8%，上述借款共计540000元，借条载明的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅还款60000元。双方多次协商后，被告洪琴芳、被告洪其华于2015年11月14日向原告出具借条确认截止借条出具日尚欠原告借款480000元。现约定的还款期限已届满，二被告均拒绝偿还上述480000元欠款本金及利息。原告多次要求协商解决上述纠纷，二被告均以各种理由拒绝。
被告洪琴芳、洪其华未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告洪琴芳向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限为2015年7月14日至2015年8月14日，利息每月2300元，月利率为4.6%；2015年7月17日，被告洪琴芳向原告借款人民币300000元，并出具借条，约定借款期限为2015年7月19日至2015年8月19日，利息13800元，月利率为4.6%；2015年8月6日，被告洪琴芳向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借款期限为2015年8月6日至2015年9月6日，利息4600元，月利率为4.6%；2015年8月9日，被告洪琴芳向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定借款期限为2015年8月9日至2015年9月9日，利息920元，月利率为4.6%；2015年8月27日，被告洪琴芳向原告借款人民币70000元，并出具借条，约定借款期限为2015年8月27日至2015年9月10日，利息1680元，月利率为4.8%，上述借款共计540000元。借款到期后，被告已还款60000元。2015年11月14日，被告洪琴芳、洪其华共同向原告出借一份借条，约定：今借付建英人民币480000元，还款日期到2016年10月1日止还清。但二被告仍未按约还款。
另查明：原告在庭审中自认被告已按照约定的借款月利率4.6%支付部分借款利息如下：2015年5月12日的50000元借款，已支付3个月的利息6900元（2300元*3月）；2015年7月17日-2015年8月27日的300000元、100000元、20000元、70000元借款，已分别支付2个月的利息，共计42000元。上述五笔借款共计支付利息48900元。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的借款利率超过年利率36%（即月利率3%），超过部分的利息约定无效，故被告支付的超过月利率3%的部分利息应当抵扣本金。经本院核算，被告超过月利率3%的部分利息共计18080元，被告尚欠原告借款本金480000元，抵扣本金后，被告所欠的借款本金为461920元。原告诉请被告按年利率24%支付自2015年11月6日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪琴芳、洪其华系夫妻关系，且对上述借款出具了借条予以确认，故原告要求被告洪其华承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洪琴芳、洪其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪琴芳于判决生效之日起十日内归还原告付建英借款本金人民币461920元；
二、被告洪琴芳于判决生效之日起十日内支付原告付建英逾期利息（以461920元本金为基数自2015年11月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
三、被告洪其华对被告洪琴芳的第一、二项付款义务承担共同还款责任；
四、驳回原告付建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8228元（原告已预缴9531元），由被告洪琴芳、洪其华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
代理审判员 董臻静
人民陪审员 倪 健
二〇一七年三月十三日
代书 记员 蒋梦婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第203号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：李宝海，男，1961年3月10日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李宝海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告李宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月5日，被告在月亮泡信用社贷款6000元，到期日为2009年6月30日，约定利率月息为14.3175‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2008年8月5日贷款人李宝海《吉林省农村信用合作社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金6000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李宝海欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李宝海于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款6000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年八月十三日
书记员 胡春洋
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第233号
申请执行人周皓然。
被执行人赵岩。
被执行人李建军。
本院立案执行的（2013）阳执字第233号申请执行人周皓然申请执行被执行人赵岩、李建军民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳商民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十六日
书记员 张树红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3307号
原告：李森荣，男，1968年8月10日生，汉族，住长汀县。
被告：李福寿，男，1963年6月18日生，汉族，住长汀县。
原告李森荣诉被告李福寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森荣到庭参加诉讼，被告李福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李森荣诉称：被告因做生意需要资金周转为由，于2015年4月6日向原告借款16000元，并写下《借条》一张。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告立即偿还借款16000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告李福寿未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友，多年前被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元。借款后，被告陆续支付过部分利息，还曾归还过借款本金1000元。但自2013年起，被告对剩余借款本金14000元既未支付利息也未归还过本金。至2015年4月6日，经双方结算，原告同意被告只需归还借款本金14000元并支付自2013年的利息2000元，并由被告重新出具《借条》一张交原告收执，其主要内容为：“兹有长汀县新桥镇新桥村李福寿，身份证号码：35262219630618XXXX，向师福村李森荣借来人民币壹万陆仟元正。∕借款人：李福寿∕2015年4月6日”。现原告急需用钱，多次向被告催要还款，被告至今未还，致原告诉来本院。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告之间的借款未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后仍未履还款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款16000元，并自起诉之日（即2015年11月25日）起支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福寿应于本判决生效之日起五日内向原告李森荣返还借款16000元，并支付自2015年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告李福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1368号
申请执行人唐海健，句容市人，住句容市。
被执行人葛本兵，句容市人，住句容市。
被执行人戴杨，句容市人，住句容市。
申请执行人唐海健与被执行人葛本兵、戴杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人葛本兵应当给付申请执行人唐海健借款人民币170000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1850元。被执行人戴杨对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月15日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月五日
书记员 朱子晔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨关昌。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人杨关昌因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨关昌申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为杨关昌系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，杨关昌也不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与杨关昌签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，杨关昌依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示杨关昌于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与杨关昌签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与杨关昌签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。华钟公司与浙化联是债权债务争议，与杨关昌是劳动争议，属不同性质。华钟公司与杨关昌之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了杨关昌主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与杨关昌签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为杨关昌交纳社保，故非恶意规避。杨关昌认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已经圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向杨关昌发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定杨关昌是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。杨关昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的上述要求实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，杨关昌主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与杨关昌签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与杨关昌签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。杨关昌亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作。故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，杨关昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨关昌的再审申请。
审判长 叶向阳
审判员 翁暨伟
审判员 沈 妙
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第592号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人葛某。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶丁武出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月20日左右的一天晚上，被告人葛某在乐清市柳市镇长虹花园新村C村，窃取被害人张某停放在此的一辆佛斯弟牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1961元。
2、2014年2月底左右的一天晚上，被告人葛某在乐清市柳市镇兆丰路73号附近的门口，窃取被害人赵某停放在此的一辆助力车。
3、2014年3月4日下午，被告人葛某在乐清市柳市镇长虹村长乐路12弄10号厂门口，窃取被害人邓某停放在此的一辆红色驸马牌刀锋型电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1535元。
4、2014年3月10日晚上，被告人葛某在乐清市柳市镇兆丰路73号附近的门口，窃取被害人王某停放在此的一辆红色宗申牌125型摩托车（车后备箱内有一台磨光机）。该车已经返还被害人王某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2388元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、邓某、张某、赵某的陈述、证人周某的证言、抓获经过、辨认笔录、照片、光盘、车辆发票、车辆信息、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人葛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人葛某有期徒刑六个月以上八个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。）
二、责令被告人葛某退赔赃物折价款人民币1961元，返还被害人张金乐；退赔赃物折价款人民币1535元，返还被害人邓全根；退赔助力车一辆返还被害人赵岩宣；退赔磨光机一台返还被害人王健。款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑古月
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第12-3号
申请执行人毕思燕。
被执行人赵文杰。
本院在执行申请执行人毕思燕与被执行人赵文杰合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵文杰价值10800元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐以聪
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初80号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲，案发前山东省潍坊市比德文控股集团有限公司员工。2017年8月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，8月23日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年5月27日18时许，在潍坊市奎文区金都时代新城小区南门口附近，潍坊市公安局奎文分局北苑派出所民警刘某乙等人在依法传唤涉嫌殴打他人的被告人刘某甲时，刘某甲拒不配合，并将民警刘某乙左前臂咬伤，造成皮肤软组织挫伤伴有表皮脱落。经法医鉴定，刘某乙的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人刘某甲赔偿了刘某乙的经济损失，取得刘某乙谅解。并已赔偿损坏的执法记录仪和警车尾灯。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、李某甲、李某乙、吴某证言；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局出具（潍）公（奎）鉴（伤）[2017]136号法医学人体损伤程度鉴定书；书证抓获经过、潍坊市公安局奎文分局出具执法记录仪及警车损坏情况、民警刘某乙受伤照片、110处警现场情况登记表、记录表、谅解书、办案说明、人民警察证复印件、人口基本信息、电话查询记录；视听资料现场录像光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，已取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一八年五月七日
书记员 李明宣
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第56号
罪犯任晓宇，男，1991年5月24日出生，汉族，内蒙古自治区托克托县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）呼刑初字第67号刑事判决，认定被告人任晓宇犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年1月28日作出（2010）内刑一终字第84号刑事判决，维持对被告人任晓宇的判决。裁判发生法律效力后，于2011年4月23日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年8月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯任晓宇在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任晓宇在服刑期间悔改表现突出的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任晓宇在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于罪犯任晓宇系数罪并罚，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任晓宇的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00241号
申请人：重庆万航物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天马路75号31-1。组织机构代码：69657920-8。
法定代表人：宋沛，该公司经理。
委托代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被申请人：四川万和进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元16层4号。
法定代表人：吴雪莲。
申请人重庆万航物流有限公司因被申请人四川万和进出口贸易有限责任公司拖欠其运费人民币（以下均为人民币）10万元，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人四川万和进出口贸易有限责任公司的银行存款105000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供3万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成被申请人损失的担保，其请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆万航物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、即日起，冻结被申请人四川万和进出口贸易有限责任公司的银行存款105000元或查封其等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨洪波
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初79号
原告王某。
委托代理人冯某。
被告刘某甲。
委托代理人张某。
原告王某诉被告刘某甲离婚一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯某、被告刘某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名刘某乙。孩子出生后，被告经常骂我，双方感情越来越差，被告全家人都孤立我，使我身心受到极大摧残，造成双方感情完全破裂。2015年4月7日曾诉至贵院要求离婚，被判决不准离后，未曾和好。现再次诉至贵院，请求判决准原、被告离婚，婚生女孩由某甲，嫁妆归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间的感情并没有破裂，为了家庭和孩子，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王某、被告刘某甲于2008年元月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩刘某乙，现随被告生活。近年来常因家庭矛盾发生争吵，原告于2015年4月7日曾诉来本院请求离婚，经本院审理判决不准离婚后，未曾和好，自2015年4月7日双方分居至今。2016年1月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，孩由某甲，嫁妆归原告所有。
另查明，原告庭审中自认无婚前财产（嫁妆）。2016年3月14日，被告刘某甲所在书院街道旧县二街社区居民委员会出具证明一份，被告刘某甲其土地被工业开发征用，其收入不再以农业生产为收入来源。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，但近年来因家庭矛盾发生吵闹，影响了夫妻感情。2015年4月7日原告曾提起离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方没有很好地沟通，未予和好，也未共同生活，分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉求，本院予以支持。婚生女孩刘某丙，本院认为以不轻易改变孩子生活环境为宜，婚生女孩由某乙，原告按月支付抚养费，支付标准上一年度城镇居民人均消费支出计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。
二、子女抚养：婚生女孩刘某丁，原告王某于每月15日前支付当月抚养费，标准按照一年度城镇居民人均消费支出计算，自判决生效当月支付至孩子18周岁为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年三月十五日
书记员 李 敏