广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第744号
原告宜州市隆兴建材厂。
法定代表人韦展军，该厂厂长。
委托代理人李怀康。
原告宜州市石别镇四合瑶族小学。
代表人覃先艳。
被告兰智。
被告兰美益。
被告兰美娥。
被告兰美姣。
委托代理人杨长远。
被告兰利娥。
被告蓝海英。
委托代理人杨长远。
原告宜州市隆兴建材厂（下称隆兴建材厂）、宜州市石别镇四合瑶族小学（下称四合小学）与被告兰智、兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年5月22日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告隆兴建材厂的法定代表人韦展军及委托代理人李怀康，原告四合小学的代表人覃先艳，被告兰智、兰美娥、兰利娥，被告兰美姣、蓝海英的委托代理人杨长远到庭参加诉讼，被告兰美益经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆兴建材厂、四合小学诉称，兰芝峰、被告兰智于2012年3月24日与原告签订《承包合同》，约定由兰芝峰、兰智共同承包经营宜州市隆兴建材厂和石别镇四合瑶族小学联营的四合砖厂，承包期限三年，自2012年3月24日起到2015年3月23日止，在兰芝峰、被告兰智承包经营四合砖厂期间，应付原告2013年度尚欠承包金捌万陆仟元整（￥86000元），经原告多次电话、当面催款未果，2013年10月28日、2013年11月20日由市砖厂韦展军、四合瑶族小学覃先艳校长亲自将催款通知送达兰芝峰先生，但兰芝峰、被告兰智至今未付尚欠的承包金。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英、兰智共同支付尚欠原告的2013年度承包金86000元及按合同约定的违约金100000元。2、解除2012年3月24日双方签订的《承包合同》。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：
1、承包合同，用以证明承包的事实以及应缴纳的承包金金额；
2、催款通知、催款函三份，用以证明原告向蓝芝峰催款的事实。
被告兰智辩称，一、在原告提供的《承包合同》里，答辩人和兰芝峰与宜州市砖厂、宜州市石别镇四合瑶族小学于2012年3月24日签定《承包合同》时，是以自然人的身份参与，答辩人与兰芝峰没有订立书面协议，也没有向企业登记机关申请设立合伙企业，因此，答辩人与兰芝峰不成立合伙企业，两人也不是合伙人，相互不承担连带责任。二、在该合同的履行过程中，答辩人与兰芝峰协商由谁经营管理四合砖厂，双方协商达成一致意见，由兰芝峰一个人出资、管理、经营该砖厂，答辩人不以任何形式参与出资、管理、经营该砖厂。答辩人于2012年3月26日申请退出承包四合砖厂股份，兰芝峰在答辩人的申请书上签字同意答辩人退出承包，同时答辩人也已经向宜州市砖厂申请，宜州市砖厂的厂长韦展军知道这件事，也同意答辩人退出承包，只是当时他以在外旅游等各种理由没有在答辩人的申请书上签字盖章。在经营该砖厂的过程中，所有经营活动都是兰芝峰一人负责，答辩人从不过问有关砖厂的经营活动，兰芝峰从不向答辩人告知有关砖厂的经营情况，而且答辩人也从不参与砖厂的利益分配，因此，答辩人认为该砖厂的任何经营活动均是兰芝峰的个人行为，与答辩人无关，相关的合同履行、债权债务等也都与答辩人无关。因此，原告请求答辩人承担履行合同承包金没有事实和法律依据。三、《承包合同》中约定从2012年3月24日至2015年3月23日三年的承包期，但是四合砖厂的现状是合同约定的期限还未满，原告已经将该厂转租给他人经营，如果原告认为答辩人是承包人，那么原告在未经答辩人同意的情况下将该砖厂转租给他人经营，是原告违约在先，应当支付给答辩人违约金。因此，原告请求答辩人的合同违约金没有事实和法律依据。四、原告的《催款函》只送给兰芝峰，未送达过答辩人，原告实际上也认可答辩人未参与四合砖厂的承包。
被告兰智对其答辩提交的证据材料有：
1、退出承包申请书，用以证明兰智已经申请退出该合同的承包，与承包没有任何关系；
2、协议书，用以证明四合砖厂的实际经营者是兰芝峰，四合小学实际上知道兰智退出承包；
3、宜州市人民法院（2013）宜民初字第1837号民事判决书，用以证明兰智不承担责任，四合砖厂的实际经营者是兰芝峰，实际履行《承包合同》的人也是兰芝峰。
被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英辩称，一、被答辩人要求答辩人承担责任无事实和法律依据。四合砖厂是一家具有独立法人的企业，其法定代表人是李怀康（厂长）。按照被答辩人提供的承包合同，五答辩人与本合同无任何的关系，兰芝峰是五答辩人的父亲，兰芝峰于2014年1月份病故，五答辩人明确放弃继承兰芝峰的遗产。二、根据被答辩人提供的承包合同，合同上乙方的代表签字是“蓝芝峰”与五答辩人父亲的身份证上的名字不符，该合同是否是五答辩人的父亲兰芝峰签字无法确定，该合同不排除被答辩人造假的可能？因为涉及十多万元的承包合同，被答辩人也太把合同当儿戏？另外，兰芝峰系70岁的老人，身患重病，难道两被答辩人就不知道所签合同的风险综上所述，五答辩人与兰芝峰虽系父女关系，但无任何经济上的关系，他生前与他人承包的四合砖厂是否有利润，答辩人们五答辩人不得受益，他病故后属于他个人遗产答辩人们五答辩人明确表示放弃。请人民法院公正处理本案，依法驳回被答辩人要求五答辩人承担责任的讼清求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、民事上诉状［（2013）宜民初字第1837号］，用以证明四合砖厂为独立法人，本案与五答辩人没有关系；
2、兰芝峰身份证、社会保障卡复印件，用以证明承包合同签名“蓝芝峰”与身份证的“兰芝峰”不同；
3、关于放弃继承的声明，用以证明五答辩人放弃继承，不应承担被继承人兰芝峰的债务。
经过开庭质证，被告兰智对原告提供的承包合同的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为签订合同后本人退出承包，承包合同与其无关；被告兰智对原告的催款通知提出异议，其本人从未收过原告的催款通知，与其无关。被告兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英对原告提供的证据材料提出异议，认为承包合同上签名“蓝芝峰”与其父亲“兰芝峰”不同，从未收过原告的催款通知书。原告对被告兰智的证据材料2没有异议；对被告兰智的证据材料1的真实性没有异议，认为被告兰智没有实际办理退出承包手续。原告对被告兰智的证据材料3有异议，认为该判决书没有生效，不能作为证据。被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、兰海英对被告兰智的证据未提异议，表示不知道。原告、被告兰智对被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英证据材料未提异议。综合质证意见，本院认为，被告兰智对原告提交的《承包合同》真实性没有异议，被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、兰海英对原告提交的《承包合同》提出异议，但没有相反证据证明，故原告提交的《承包合同》符合证据规定，本院予以认定；原告提交的催款函、催款通知，被告没有认可，原告没有证据证明该催款函、催款通知已送达被告，故该催款函、催款通知本院不予认定；原告、被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英对被告兰智的证据材料未提异议，也未提供相反证据加以佐证，本院对兰智的证据材料予以认定；原告、被告兰智对被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英的证据材料未提异议，也未提供相反证据加以佐证，本院对被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英的证据材料予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告隆兴建材厂与原告四合小学联营开办四合砖厂。2012年3月24日两原告作为发包方与兰芝峰、被告兰智签订《承包合同》，兰芝峰、兰智承包四合砖厂，承包期叁年，自2012年3月24日起到2015年3月23日止，承包金每年壹拾贰万元，经营风险押金伍万元，2012年3月24日-2012年12月31日的承包金共计玖万叁仟元，合同签订之日先付肆万叁仟元，2012年8月30日前付贰万元，2012年12月20日前付清余款叁万元，今后每年的承包金壹拾贰万元于头一年的12月20日前交清上半年承包金陆万元，6月30日前付清下半年承包金陆万元。2013年6月30日前交风险押金贰万元伍仟整，2014年6月30日前交风险押金贰万伍仟元整。合同尾部落款甲方代表韦展军、覃先艳签名并加盖单位公章，乙方代表签名“蓝芝峰”（盖印鉴），身份证码：××，兰智（签名），身份证号码：××。2012年3月26日，被告兰智向原告申请退出承包，原告没有异议，兰智将申请书交给兰芝峰，兰芝峰在申请书上签字同意兰智退出承包。承包期间，四合砖厂注册登记为企业法人，法定代表人为兰芝峰（厂长）。2014年1月20日，兰芝峰死亡。原告对兰芝峰承包四合砖厂期间的财产和财务没有进行清算，并由李怀康担任四合砖厂的厂长。原告向被告索要兰芝峰承包期间的承包费，被告拒绝原告的请求，原告提起诉讼。
另查明，兰芝峰生前系宜州市石别镇四合中心小学退休教师，公民身份号码为××。兰芝峰的法定继承人有被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英。兰芝峰的法定继承人在诉讼中书面声明放弃继承。
本院认为，原告隆兴建材厂、四合小学是四合砖厂的联营体，就联营企业四合砖厂的发包与兰芝峰、被告兰智签订承包合同，主体合法，所签订的承包合同，内容、形式并没有违反法律规定，被告兰美益、兰美娥、兰美姣、兰利娥、蓝海英对兰芝峰的签名有异议，但没有相反证据予以证明，兰芝峰的签名，兰与蓝虽是不同（在宜州民间对兰姓和蓝姓常有混同），但身份证号码是一致的。合同的另一当事人被告兰智对合同的真实性没有异议。故，原告与兰芝峰、被告兰智签订的《承包合同》有效。合同签订后的第二天，被告兰智申请退出承包，原告没有异议，兰芝峰也同意兰智退出承包，承包期间，被告兰智实际没有参与经营管理，原告没有异议。被告兰智实际已退出承包。四合砖厂承包人为兰芝峰。承包期间，承包人兰芝峰死亡，没有继承人继受承包，承包主体消灭，承包合同终止。兰芝峰死亡后，原告委任了该砖厂的厂长，其行为表明原合同已终止，原告收回了发包的砖厂。承包人兰芝峰死亡后，没有人继受承包，承包合同终止，原告应当依法通知承包人的法定继承人对承包期间的财产、财务依法进行清算，如继承人放弃继承的，应当依法对承包期间的财产进行清算，确定承包人承包期间的债权债务。本案承包人兰芝峰死亡后，原告没有通知兰芝峰的继承人进行清算。原告的催款通知、催款函没有送达被告兰智和兰芝峰的继承人，被告兰智、兰芝峰的继承人对催款通知、催款函没有认可。兰芝峰承包期间的承包费是多少，交了多少，尚欠多少，没有证据证明。原告仅凭合同的约定来确定兰芝峰承包期间尚欠承包金，被告未予认可，本院不予采信。故，原告请求被告支付承包金没有事实依据，本院不予支持。另外，根据继承法的规定，债务人死亡，以其遗产清偿债务，继承人继承的，在继承遗产范围承担债务。本案承包人兰芝峰死亡后，其遗产不明，原告没有证据证明兰芝峰的遗产，也没有证据证明兰芝峰的继承人继承了遗产。故，原告请求兰芝峰的继承人清偿兰芝峰的债务没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宜州市隆兴建材厂、宜州市石别镇四合瑶族小学的诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年六月十七日
书记员 吴 君