北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1752号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王，男，1989年12月15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月29日被羁押，2014年1月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人王犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人王及其辩护人万有志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2010年3月至2012年12月间，被告人王编造办超市营业执照、超市进货、做生意、买车、解决开车撞人等事由，骗取被害人芦（女，39岁）人民币共计28.69万元。
2013年12月29日，被告人王被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人王的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪且数额巨大，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人王已赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，故建议法院对其从轻处罚。
被告人王及其辩护人对公诉机关起诉书指控的罪名没有意见，但对指控数额提出异议，被告人王辩解称指控数额中包含其与被害人共同消费、一起养狗、实际用于买画的费用，还有部分属于借贷关系，上述款项应当从指控数额中予以扣除；辩护人发表辩护意见认为，王确实发生过交通事故、买狗养狗及带狗治疗、购买画作、母亲与人发生纠纷、亲属看病等事实，且其与被害人之间存在借贷、共同消费情况，故因上述事实产生的借款数额应当在指控数额中予以扣除。辩护人同时认为，被告人王系初犯，认罪悔罪态度良好，其亲属已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，故建议法院对其酌情从宽处罚。
经审理查明，被告人王于2010年3月至2012年12月间，虚构办超市营业执照、超市进货、做生意、买车、解决开车撞人等事由，骗取被害人芦钱款共计人民币28.69万元。
被告人王于2013年12月29日被抓获。
本院审理期间，被告人王在其亲属的帮助下退赔被害人芦人民币33万元，被害人对其表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取如下证据：
1.被告人王的供述和辩解，证明其和芦于2008年相识，后来以男女朋友相称，2009年底其退伍，在北京一家广告公司工作，因为生活上有些困难，就找芦借钱。开始确实是因为有困难，后来其编造外地打架、出国越境、开车撞人、买车等各种理由向芦要钱花，先后要过20余次，数额有20万元左右，到现在也没有归还。芦2010年冬天给过其2000元现金，其余都是汇款到熊、张1、张2、魏等朋友及其本人的银行账户内。这些钱其大部分用于个人生活开销，还有一部分给朋友花了。2013年12月29日，其在朝阳区朝阳北路天鹅湾小区18栋702室，芦找其还钱，后芦电话报警，警察将其带至派出所。
2.被害人芦的陈述，证明其和王于2009年8月相识，后来发展为男女朋友。2010年3月22日，王给其打电话说要做生意，让其向户名为熊的工商银行账户内汇款3万元；2010年5月17日，王给其打电话称要办超市的营业执照，让其向户名为王的工商银行账户（尾号2742）汇款人民币1万元；2010年7月19日，王给其打电话以超市进货为名向其借款1.8万元，其向王提供的银行卡中转账1.8万元；2010年底，王以还钱为由向其借款1.5万元，其向王提供的银行卡中汇款1.5万元；2011年4月14日，王给其打电话以做生意为名借款3万元，其向户名为张1的银行账户汇款3万元；王于2011年8月22日以买断工龄为由向芦借钱2万元，同年8月30日、9月13日以人情费的名义分两次向其借钱共计2.3万元，同年11月22日、12月24日以买车为由分两次向其借钱共计4万元，2012年2月2日、2月13日以王母亲出事为由分两次向其借款共计人民币8万元，同年2月18日以去云南办事为由向其借款1万元，同年5月28日以开车撞人为由向其借款6.5万元，同年6月18日以卖车未能及时结款为由借款1.1万元，同年10月23日以去卖画为由借款2万元，上述钱款均由其通过汇款方式汇入王本人的银行账户（尾号5661）；2012年12月20日，王以去卖车为名向其借款9900元，其通过银行转账方式转入王本人账户（尾号5661）。除此之外，王还以卖车、父母看病等名义借款，其分别向王提供的户名为张1、魏、张2等人的银行账户汇款。其一共给王汇款转账大概50万元左右。
3.证人杨的证言，证明其与被告人王于2013年7月底认识，二人系恋爱关系。2013年12月29日15时许，一个女的（芦）带了两个男的来到其家，王当时在客厅坐着，其听见那女的让王还钱，好像有几十万。后来那女的报警了，警察到了后将王和那女的一起带走了。
4.证人孟的证言（王母亲），证明其和王父亲身体一直不好，其十年前得的心脏病和胸膜炎，王的父亲是2011年得的脑血栓。王于2004年来北京当兵，2009年12月退伍，退伍后一直在北京打工。2012年和2013年其和王父亲总去医院看病，王陆续给了其一万多元钱用于生活和看病支出，用于看病的钱大约有两、三千元，具体时间和金额想不起来了。2012年春节期间，其和邻居之间发生了纠纷，其赔偿了邻居7万元，这些钱是王给的。其和王父亲于2011年10月在北京因病检查过，当时只是门诊检查没有住院，费用是王出的，具体多少其不知道。
5.证人魏、张1、熊、张2的证言，证明王借用过四人的银行卡。
6.短信照片，证明王以各种理由多次通过短信方式向芦要钱，并提供了户名为张1、孟、魏及其本人的两张银行卡为汇款账户。
7.汇款凭证，证明芦于2010年3月22日向熊的中国工商银行账户汇款人民币3万元，于2010年5月17日向王尾号为2742的工商银行账户汇款人民币1万元，于2010年7月19日向王尾号为8377的邮政储蓄银行账户汇款人民币1.8万元，于2011年8月至2012年10月间分多次向王尾号为5661的邮政储蓄银行账户汇款共计人民币26.9万元（其中两笔共计人民币8万元为2012年春节期间汇出）。
8.熊、王中国工商银行账户交易明细，王中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明上述账户收到芦的汇款，且收到的汇款数额与芦提供的汇款凭证中汇出的钱款数额一致。
9.芦、王邮政储蓄银行账户交易明细，证明芦于2012年12月20日通过其尾号为1774的银行卡向王尾号为5661的银行卡转账人民币9900元，王银行账户收到上述钱款，且数额一致。
10.受案登记表，证明被害人芦于2013年12月29日的报案情况。
11.辨认笔录，证明芦辨认出王即为2010年3月至今，以处男女朋友为名，编造自己做生意用钱、父母看病用钱等理由多次骗取其钱财的人。
12.谅解书，证明芦获得被告人王亲属的赔偿，并对被告人表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
同时，公诉机关还宣读并出示了张1、孟中国邮政储蓄银行账户交易明细，到案经过，被告人王的身份信息等证据。
经当庭质证，被告人王提出公诉机关指控的数额中包含其与被害人共同消费及一起养狗的花费，应当予以扣除；辩护人对诈骗数额提出异议，认为王的借款有部分属于民间借贷，还申请证人出庭作证及调取王带狗看病的费用凭证。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。对于被告人及其辩护人的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人王以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人王及其辩护人提出的公诉机关指控数额应予扣减的意见，经查，本案的被害人陈述、被告人在公安机关的供述及汇款凭证、银行交易明细等证据均可以证实被告人王虚构做生意、办超市营业执照、超市进货，买断工龄、人情费、买车、卖车、云南办事、开车撞人等事实，骗取被害人芦的钱款用于个人日常开销及朋友花费，公诉机关指控数额中并不包含其买狗养狗、买画的费用，已扣除其母亲与他人发生纠纷的赔款数额、其亲属看病的费用，且被告人及其辩护人并无证据证明所应扣减的具体金额与指控数额之间的对应关系，故被告人王及其辩护人的上述意见本院不予采纳。关于辩护人提出的证人出庭作证以证明被告人确实买画及调取被告人带狗治疗的相关费用凭证的申请，经查，王当庭表示其买画是从2013年7月开始准备并实施，该时间并非在公诉机关指控的时间范围之内，且公诉机关指控的数额并不包括其以买画、养狗等事由获取的钱财，故辩护人的上述申请本院不予支持。
鉴于被告人王系初犯，已退还被害人的所有经济损失，并获得被害人谅解，故本院对其酌予从轻处罚。被告人王辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2016年12月28日止。罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 李克英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 男