wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙溪商初字第24号
原告：姜某某。
被告：张某某。
原告姜某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月14日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理了此案，依法适用简易程序，由代理审判员姜水恒独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：被告以经营需要资金为由，两次向原告借款，总金额为107000元，于2010年2月13日向原告出具借条1份，约定同年3月20日前归还借款，并约定了利率按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告至今未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款107000元以及支付利息（利息自2010年2月13日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）原告为证明上述事实，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体情况；2、借条1份，以证明被告于2010年2月13日向原告出具借条，借到原告107000元，并约定还款期限、利率等的事实。被告张某某未书面答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经审查本院认为，其来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，被告张某某未到庭应视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以认定，该证据对原告主张的事实具有证明力。
综上，本院认定的事实为：被告张某某向原告借款107000元，于2010年2月13日出具借条，约定2010年3月20日前归还借款，并约定按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告至今未归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同约定义务，享受合同权利。本案中原告向被告提供借款后，被告应当归还借款，现其未还，已属违约，故原告要求被告归还借款以及支付利息的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某归还原告姜某某借款107000元以及支付利息（利息自2010年2月13日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，减半收取1733.50元，由被告张某某负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜水恒
向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一二年四月二十五日
代书 记员 王小惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6025号
上诉人（原审原告）：张强，男，1973年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人张强因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服建邺区人民法院（2015）建民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张强于2016年7月26日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，张强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 超
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第178号
原告：李爱华，女，汉族，生于1978年。
被告：三色鸽淅川分公司。
负责人：岁吉玲。
本院在审理原告李爱华诉被告三色鸽淅川分公司加盟合同纠纷一案中，原告李爱华于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李爱华负担。
审 判 长 井金侠
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17644号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区正源轩烟酒商行。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路*号-1。组织机构代码：L5330449-X。
经营者：郑杰殊，男，汉族，1993年7月29日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生。身份证住址：山东省曹县。
上诉人深圳市龙岗区正源轩烟酒商行因与被上诉人王福岭买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被上诉人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
深圳市龙岗区正源轩烟酒商行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人明知涉案食品没有经过出入境检验检疫、没有中文标签，仍向被上诉人销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，原审依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令上诉人向被上诉人退还货款和支付十倍价款的赔偿金，有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市龙岗区正源轩烟酒商行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币344元，由上诉人深圳市龙岗区正源轩烟酒商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第758号
罪犯周星。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年4月13日作出（2012）融刑初字第49号刑事判决，以被告人周星犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年11月17日起至2016年11月16日止。于2012年5月30日交付执行。曾犯盗窃罪，于2002年11月被融安县人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月16日刑满释放，2007年5月又因犯盗窃罪被融安县人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月29日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第751号提请减刑建议书提出，罪犯周星在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周星予以减刑一年。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年8月起至2015年5月底止，共获奖励分89.85分。确有悔改表现。但附加刑尚未履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周星在执行期间，确有悔改表现。因系累犯。且附加刑尚未履行完毕，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周星减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月17日至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1160号
原告：于清霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何国颖，女，该公司工作人员。
本院在审理原告于清霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于清霞撤回起诉。
案件受理费92元，由原告于清霞负担（已交纳）。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱大伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20164号
原告：郭石磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住保定市。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。住所地保定市。
负责人：闫利斌，该公司经理。
委托代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告郭石磊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称：人保保定南市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张海涛独任审判，2013年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀F351**小型轿车一辆，在被告处投保交强险和商业险。保险期间2013年3月22至2014年3月21日。2013年7月7日，原告的妻子苏薇驾驶保险车辆沿安定街亨盛南区门口由南向北行驶至安定街左转弯时，与由西向东行驶邢宽驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，造成邢宽受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队事故认定，苏薇负事故的主要责任，邢宽负事故的次要责任。发生事故后原告与被告达成协议书，原告一次性赔偿第三者邢宽各项损失共计14989元，保险公司应当对上述损失承担给付保险赔偿金的责任，故此诉至法院，要求判决被告给付原告保险赔偿金14989元，诉讼费及送达费由被告承担。
被告辩称，无论是商业险和交强险保险合同，鉴定费、诉讼费都不属于保险公司赔偿范围，医药费中应依法扣除非医保用药部分，对于原告主张误工费、护理费计算方式不认可，原告提交的误工证明与第一次提交的误工证明相互矛盾，且没有单位负责人或法定代表人签字盖章。没有提交劳动合同，不能证明劳动关系存在。我方认可误工期限一个月，误工费标准按农、林、牧、渔业标准计算。对护理期限没有异议，但护理标准应按农林牧副渔标准计算。救援费真实性没有异议，但数额过高，请求法院核减。车损鉴定书没有扣除残值。交通费过高，请求法院核减，其他证据没有异议，但原告的损失应根据具体的票据和法律规定加以确定，对于原告自愿多赔偿的部分不予承担。
经审理查明，为证明原告的诉讼请求，原告提供了以下证据：
郭石磊的身份证、郭石磊与人保保定南市支公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、苏薇驾驶证、行车本、辛集市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、苏薇与邢宽签订的赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、辛集市中医院诊断证明书、中医院住院病历、门诊和住院收费收据、住院病人费用明细、邢宽摩托车损失鉴定结论书和鉴定费票据、交通费票据三张、邢宽、高丝身份证复印件、2013年8月8日邢宽误工证明、高丝的护理证明、邢宽、高丝事故前三个月工资证明、车辆救援费发票、辛集市金凤凰工贸有限公司企业法人营业执照、2013年10月份16日误工证明。
被告主张医药费中扣除非医保用药未提供证据证实哪些药品为非医保用药，该项抗辩本院不予采信；关于邢宽的误工标准和期限及高丝的误工标准，原告2013年8月8日出具的证明中的落款期限是原告误工的起始期限，并不是误工停止期限，2013年10月16日的证明截至2013年10月16日邢宽仍未上班，结合辛集市中医院出院记录出院医嘱和交警队调解协议，本院认定邢宽误工期限为2个月。被告仅以误工证明上没有法定代表人签字和没有书面劳动合同并不足以否认邢宽、高丝与辛集市金凤凰工贸有限公司存在事实上的劳动合同关系，因此本院认定邢宽、高丝是辛集市金凤凰工贸有限公司的员工。邢宽的月平均工资确定为（2900＋3000＋3000）÷3=2967元，高丝月平均工资确定为（2600＋2800＋2700）÷3=2700元。被告认为救援费过高未提供证据证实，本院不予采信。鉴定清单中已扣减了50元的残值，车损鉴定未扣减残值的说法不成立。邢宽住院9天，根据其受伤情况，结合其家住外县的实际情况，300元的交通费合情合理。被告认为过高不成立。
被告未提供证据。
根据原告提供的证据及对双方当事人质证意见的分析，本院依法认定如下事实：
冀F351**北京现代汽车为苏薇所有，该车于2013年3月16日在人保保定南市支公司投保了交强险和商业险，保险期间2013年3月22日0时起至2014年3月21日24日止，商业险中包含第三者责任保险及其不计免赔率的附加险。被保险人为郭石磊。在保险期间内苏薇持有合法有效的行车证和驾驶证。2013年7月7日10时40分，苏薇驾驶被保险车辆与邢宽驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成邢宽受伤，车辆损坏的交通事故。苏薇负事故主要责任，邢宽负事故次要责任。
交通事故发生后，邢宽入住辛集市中医院住院治疗9天，共花去医药费、诊疗费、住院费合计5335.05元，住院伙食补助450元，车辆救援费175元，车损费1729元，交通费300元，邢宽误工2个月，误工费2967元×2＝5934元，住院期间高丝护理费2700÷30×9=810元，以上费用合计：14733元。
本院认为，郭石磊与人保保定南市支公司签订的交强险和商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约定交纳了保费，被告按约定的时间开始承担保险责任。
在保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人苏薇在使用被保险机动车过程中发生意外交通事故，致使第三者邢宽人身受伤和财产损失，苏薇应当赔偿邢宽的损失数额为14733元，首先应由交强险赔偿，超过交强险的部分，由商业第三者责任保险赔偿。
交强险应赔偿的项目及数额为：医药费、诊疗费、住院费5335.05元，住院伙食补助450元，合计5785.05元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。误工费5934元，护理费810元，交通费300元，合计7044元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。救援费175元，车损费1729元，合计1904元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿。交强险应赔偿项目总额为：14733元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，双方当事人签订的保险合同是财产保险合同，被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支出的鉴定费是必要、合理的费用，应由保险公司承担，故此项费用并不在被告免责范围之内，由被告在商业第三者责任保险范围内按主要事故责任比例70％赔偿，赔偿数额为70元。
以上本院确定被告应赔偿的理赔款总额为14733元＋70元=14803元。
在交警队调解程序中苏薇共赔偿邢宽人身和财产损失14989元，对于苏薇多赔偿的部分无证据支持，应由苏薇自行承担。
本案的诉讼费和送达费用，按败诉方负担的原则，由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后五日内给付郭石磊保险赔偿金14803元（可直接向郭石磊在中国农业银行辛集支行的卡号中支付）。
二、本案的送达费用（以实际产生的特快专递票据为准），由中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年十二月六日
书记员 陶林可
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09665号
原告北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人顾春河，总经理。
委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告北京三金科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼379室。
法定代表人尹建生。
原告北京正中方物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告北京三金科技发展有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年9月15日，我公司和被告就鑫兆佳园组团三小区IC卡水表系统维修事宜签订《售后服务协议》，约定被告自2008年1月1日起对该小区IC卡水表系统免费保修4年，保修期内凡属于产品故障负责免费更换故障表。2008年1月1日起，小区陆续统一办理入住手续，此后小区内冷水表、热水表和中水表均出现显示负数、不显示等故障。起初被告按照售后服务协议约定对故障水表进行了维修、更换，但随着故障表的增多，被告开始拖延履行售后服务义务，尽管我公司数次通知被告对坏表进行维修、更换，但被告均置之不理。2011年11月22日，我公司委托律师就坏表维修、更换事宜向被告发送律师函，但被告仍不予理睬。被告迟延维修、更换故障水表的行为导致大量水表用户拒绝支付水费，我公司受到重大损失。故我公司诉至法院，请求判令被告向我公司支付鑫兆佳园组团三1-13号楼1849块故障水表的更换费用489985元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月15日，原、被告签署《售后服务协议》，就鑫兆佳园组团三小区IC卡水表系统（软件和硬件）的售后有关事宜进行约定，约定被告对原告所购产品自2008年1月1日起四年内免费保修，终身负责维护，保修期自业主统一交房入住日开始算起。保修期内，凡属于产品故障，负责免费更换故障表。对于更换的水表保修期可按四年顺延，但顺延保修期时限不超过水表的使用年限6年。
2008年1月1日，鑫兆佳园组团三陆续办理入住手续。经北京市公安局朝阳分局常营派出所批准，鑫兆佳园组团三1-13号楼门牌审批名称为北京市朝阳区朝阳北路22号院1-13号楼。另查，组团三1-13号楼共有住户1561户，每户有热水、冷水及中水表各一块，其中冷水、热水表位于楼道管道间内，中水表位于户内，水表共计4683块。2011年12月21日，原告通过北京沃达律师事务所向被告发出律师函，告知被告组团三1-13号楼冷水、中水及热水表陆续出现走负数、不显示等质量问题，截止2011年11月10日共有1849块水表出现问题，要求被告尽快予以维修更换。
经原告申请，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司对组团三1-13号楼的水表是否具有质量问题及具有何种质量问题进行鉴定，该公司收到委托后随即进行现场勘查及取样。2014年1月20日，该公司向本院出具《鉴定意见书》，确认抽取的29块鉴定标的物样本全部存在质量问题，主要故障类型为屏幕显示负数（9块）、屏幕无显示（11块）、屏幕显示乱码（7块）、表体出现机械故障无法正常工作（2块）；鉴定标的物出现故障的原因为鉴定标的物的部分功能性部件失效导致鉴定标的物无法正常工作。原告支付鉴定费42000元。
庭审中，原告陈述对组团三1-13号楼存在问题的热水及冷水表逐一进行了统计，但因中水表位于用户家中，检查需用户配合，部分中水表无法检验，故1849块并不是全部问题表数，但只能以能够进行统计的表数为准。另原告提交北京市斯普润科技发展中心、北京慧怡工贸有限责任公司、武汉盛帆电子股份有限公司及北京三鑫亿安科技有限公司提供的报价单各一份，证明相同或者类似功能水表单价最低为265元，并以此主张更换价格。
上述事实，有当事人陈述、发票、京城特快专递邮件详情单、门牌号对照表、说明、入住联络单、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签署的《售后服务协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予履行。原告提供的证据能够证明在合同约定的保修期内组团三1-13号楼的水表已经出现问题无法正常使用，原告向被告告知了这一情况，但被告至今未能妥善履行保修义务或采取其他有效措施予以解决，且根据鉴定报告的结果，抽样水表全部存在各种质量问题，被告应当承担相应赔偿责任。原告提供的证据能够证明相同或者类似水表目前的参考市场价，故原告要求被告赔偿更换问题水表的全部费用于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三金科技发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京正中方物业管理有限责任公司支付更换问题水表费用四十八万九千九百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告北京三金科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京三金科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）；鉴定费42000元，由被告北京三金科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 宪
代理审判员 叶永尧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 墨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1511号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王＊。
上诉人（原审被告人）张＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王＊、张＊犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月3日作出（2015）浦刑初字第2756号刑事判决，对被告人王＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人张＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王＊、张＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王＊、张＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王＊、张＊犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王＊、张＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2799号
原告孙连香。
委托代理人单磊。
被告张友武。
委托代理人宋敏军。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
委托代理人马慧。
本院在审理原告孙连香与被告张友武、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因对被告张友武于庭审过程申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年九月二日
书 记 员 王继军
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00377号
申请执行人：苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地江苏省苏州市科技城龙山路2号。
法定代表人：王孝忠，经理。
被执行人：陕西东方融华机电技术有限公司，住所地西安市新城区高新区新城科技产业园1号厂房10D01、1101。
法定代表人：张军，经理。
苏州东菱振动试验仪器有限公司与陕西东方融华机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00532号民事调解书已经发生法律效力，并依法向被执行人陕西东方融华机电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西东方融华机电技术有限公司支付货款120800元、利息996元、诉讼费1358元，但被执行人陕西东方融华机电技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏州东菱振动试验仪器有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人陕西东方融华机电技术有限公司可供执行财产，申请执行人苏州东菱振动试验仪器有限公司也无法向本院提供被执行人陕西东方融华机电技术有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00377号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年九月六日
书记员 王 敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申443号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭医院。住所地：开封市。
法定代表人：刘礼俊，该医院院长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：开封市果品总公司东司门商场。住所地：开封市。
法定代表人：冯瑞萍，该商场经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人：王秋杰，该局局长。
被申请人（一审被告、反诉原告）：开封市工商行政事业用房管理处。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人：马申，该处处长。
一审第三人：张金玉，女，汉族，1966年10月6日出生。
一审第三人：焦文蔚，男，汉族，1942年3月1日出生。
再审申请人开封市龙亭医院（以下简称龙亭医院）因与被申请人开封市果品总公司东司门商场（以下简称果品公司），开封市住房和城乡建设局，开封市工商行政事业用房管理处，一审第三人张金玉、焦文蔚合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙亭医院申请再审称：果品公司与龙亭医院无任何关系，果品公司没有理由被安排到龙亭医院新建综合楼，二审法院判令龙亭医院补偿果品公司377012元没有依据。张金玉、焦文蔚在龙亭医院不知情的情况下，私自办理的房屋产权证无效。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
果品公司提交意见称：果品公司与龙亭医院签订的协议书约定，龙亭医院将果品公司使用的临时使用房拆迁后，把果品公司安排到将来建好的综合楼底层，但约定的房屋被已经办理房产证的张金玉、焦文蔚占用，果品公司无法进行营业，故龙亭医院应该予以补偿。生效判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：龙亭医院为新建综合楼而将果品公司位于龙亭区北土街47号的安置房予以拆除，为此双方签订有《非住宅拆迁安置补充协议》，在该协议中龙亭医院明确承诺将涉案房屋租赁给果品公司。现因第三人张金玉、焦文蔚因合法理由而将涉案房屋中的部分占有，该结果的发生是因为龙亭医院将涉案房屋重复处分所导致的。龙亭医院对果品公司构成违约，故应该承担相应责任，二审人民法院依法对一审人民法院的不当之处予以改判并无不当。龙亭医院关于张金玉、焦文蔚私自办理的房屋产权证无效的主张因没有证据支持，且已被另案生效判决所否认，故龙亭医院的该理由本院也不予支持。
综上，龙亭医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开封市龙亭医院的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谷丽娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1413号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某。
被告人勇不某。因本案于2013年5月31日被温岭市公安
局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守
所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1351号起诉书指
控被告人勇不某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起
公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起
附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员王甲出庭
支持公诉，被告人勇不某、附带民事诉讼原告人谢某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月3日0时左右，被告人勇不某与被害人谢某
在温岭市××横镇××号的暂住处因琐事发生口角，后被告人
勇不某从住处拿来西瓜刀砍伤谢益民某某、肩膀、手腕等处
。经鉴定，被害人谢某面部单条软组织创达3.5cm以上，肢
体软组织创累计长度达15cm，其损伤程度已构成轻伤。
2013年5月31日，宁波市鄞州区洞桥镇派出所民警在洞桥
镇××村路口设卡检查时，查获被告人勇不某。被告人勇不某归案后，如实供述了其涉案事实。
被害人谢某受伤后在温岭市第一人民医院等医疗机构
治疗，住院5天，共用去医疗费8027.01元（其中不合理费用38
3.84元），医嘱住院需陪护1人，出院后需休息3个月。现起诉
要求被告人赔偿其医疗费8027.01元，误工费10450元，住院伙
食补助费150元，护理费550元，营养费2000元，交通费200元
，精神抚慰金10000元，合计31377.01元。
上述事实，被告人勇不某在开庭审理过程中亦无异议
，并有被害人谢某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，法医
学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录及照片，辨认笔录
及照片，刀具照片，常住人口基本信息，抓获经过证明，扣押
决定书及羁押证明、住院病案、费用清单、医疗费发票、疾病
诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勇不某为琐事故意伤害他人身体，
致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人持刀作案，应酌情从重处罚。鉴于被告人勇不
××归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予
以从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求，其中主
张的精神抚慰金因没有法律依据，本院不予支持；其余诉讼请
求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条
、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六
条之规定，判决如下：
一、被告人勇不某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年8
月30日止。）
二、作案工具西瓜刀一把，予以没收。
三、被告人勇不某赔偿给附带民事诉讼原告人谢某
医药费7643.17元，误工费10450元，住院伙食补助费150元，
营养费1000元，交通费200元，护理费550元，合计人民币1999
3.17元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王若胜
二〇一三年九月十七日
代书记员 张佳仪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执127号
申请执行人：董淑珍，66岁。
被执行人：赵文亮，51岁。
申请执行人董淑珍与被执行人赵文亮身体权纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出（2016）吉0281民初1546号民事判决书，判决主文：一、被告赵文亮于本判决生效后立即赔偿原告董淑珍医疗费等经济损失7342.14元。二、驳回原告董淑珍的其他诉讼请求。案件受理费250元，由董淑珍负担100元，由赵文亮负担150元。申请执行人董淑珍于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，并负担申请执行费50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本案与（2017）吉0281执167号案件所依据的生效法律文书均为（2016）吉0281民初1546号民事判决，且2件案件申请执行内容相同，（2017）吉0281执167号案件正在执行中，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281执127号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 鲍 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第1286号
原告：陈龙。
原告：胡瑞芬。
委托代理人：颜牡丹。
被告：戴宁华。
被告：伊玉莲。
被告：金智勇。
被告：林淑艳。
本院在审理原告陈龙、胡瑞芬与被告戴宁华、伊玉莲、金智勇、林淑艳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈龙、胡瑞芬以已与被告自行和解为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙、胡瑞芬撤回起诉。
本案受理费6723元，减半收取3361.5元，由原告陈龙、胡瑞芬负担。
审判员 张宪武
二〇一四年十二月十九日
书记员 周荣荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丁望日，男，1984年11月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁望日信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,494.48元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁望日系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,494.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03484号
罪犯朱进军。2005年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年11月21日作出（2008）武刑初字第763号刑事判决，认定被告人朱进军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。刑期自2008年6月2日起至2020年6月1日止。继续追缴尚未退还的赃款。于2008年12月4日交付执行。本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1502号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2599号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年7月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱进军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱进军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱进军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年9月受到省级改造积极分子奖励，2015年2月受到监狱表扬奖励，2015年5月受到记奖奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币4万元及退赃均未履行，该犯提供了某县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱进军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地县民政局出具的书证证明该犯经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱进军减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02084号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩，女，1979年7月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月31日被羁押，同年7月2日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1803号起诉书指控被告人韩犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月2日22时许，被告人韩在本市海淀区西北旺聚和KTV内，因索要小费遭被害人李（男，30岁）拒绝，遂纠集他人（另案处理）在KTV门口殴打被害人李，致其左侧鼻骨骨折、左侧额突骨折等伤，经依法鉴定为轻伤。
2012年5月31日，被告人韩被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。同年6月29日，被告人韩在其亲属的协助下赔偿被害人李各项费用共计人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人韩在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，接受刑事案件登记表，诊断证明书，调解协议书，收条，办案说明，身份材料，证人邢、武的证言，被害人李的陈述，被告人韩的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩因琐事纠集他人故意伤害被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人韩到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月二十三日
书记员 闫 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第760号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，广西元兴律师事务所律师。
被告：吴桂湘。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告吴桂湘信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。书记员谭雪担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告吴桂湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂湘于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金1977.96元；
二、被告吴桂湘于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年5月21日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为1331.61元；从2013年5月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1977.96元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2010年8月3日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告吴桂湘负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月二十三日
书记员 谭雪
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执1-2号
申请执行人锦屏县农村信用合作联社。
被执行人锦屏县中立水电有限公司。
被执行人刘斌，男，1971年9月8日出生，汉族。
被执行人刘勇，男，1968年9月4日出生，汉族。
被执行人刘红梅，女，1966年10月8日出生，侗族。
被执行人付政坤，男，1965年11月25日出生，侗族。
被执行人付正江，男，1972�7月28日出生，侗族。
被执行人付小平，女，1963年11月29日出生，侗族。
被执行人付小锦，女，1968年12月11日出生，侗族。
申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人锦屏县中立水电有限公司、刘斌、刘勇、刘红梅、付正江、付政坤、付小平、付小锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锦民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金150万元及利息，并承担案件受理费12840.00元，申请执行费17400.00元。在执行中，本院已依法扣划了被执行人锦屏县中立水电有限公司的存款5640.00元，被执行人刘斌的存款10000.00元。同时扣留了被执行人锦屏县中立水电有限公司所享有的黔东南州环球电力发展有限责任公司转让款及利息。2016年2月3日，被执行人锦屏县中立水电有限公司作出承诺，同意将锦屏县人民�院所扣留黔东南州环球电力发展有限责任的转让款及利息全部用于偿还锦屏县农村信用合作联社的所有债务。其中先优先偿还锦屏县中立水电有限公司用该电站抵押的250万元及利息，余下部分再用于偿还150万元及利息，不足部分再拍卖用于抵押该债务的房屋，直至偿还完毕为止。因锦屏县中立水电有限公司与黔东南州环球电力发展有限责任股权转让纠纷一案，天柱县人民法院正在执行，待该案执行得款后，再申请恢复执行。
本院认为：被执行人锦屏县中立水电有限公司所享有的黔东南州环球电力发展有限责任公司转让款及利息，本院已依法扣留，待天柱县人民法院执行得款后，再申请恢复执行，故本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条�（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光屏
审判员 刘建忠
审判员 向克一
二〇一六年二月四日
书记员 龙清茂
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00859号
申请执行人：蒋凤梅，女，1971年4月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路供销社宿舍3幢4单元201室，身份证号码3402211971043060XX。
被执行人：胡昌悌，男，1981年7月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖县双宝建材有限公司法定代表人，住安徽省芜湖县花桥镇隆兴行政村塘垾自然村23号，身份证号码3402211981072728XX。
被执行人：芜湖县双宝建材有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇精细化工园，组织机构代码6614400XX。
法定代表人：胡昌悌，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00420号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金117万元及利息，承担诉讼费20330元、执行费14303元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡昌悌、芜湖县双宝建材有限公司银行存款123万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年九月二日
书记员 陶静波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第124号
原告：竺爱根。
委托代理人：唐超峰。
被告：嵇留成。
被告：许万能。
原告竺爱根为与被告嵇留成、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、许万能民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。庭后原告竺爱根于2013年8月5日申请撤回对被告昆仑公司的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。原告竺爱根的委托代理人唐超峰到庭参加诉讼，被告嵇留成、许万能经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺爱根起诉称：2012年4月16日，被告嵇留成因杭州大小塔儿巷危旧房改造工程项目施工的需要（该项目承包人为昆仑公司）向原告借得50万元借款，2012年4月20日，嵇留成又向原告借得5万元，用于该工程项目施工，前述借款均由被告昆仑公司、许万能作为连带保证人。由于三被告未能归还上述借款，故在2012年8月29日出具承诺书，承诺在2012年9月30日之前归还全部本金。此后，三被告仅归还原告19万元，尚余36万元本金及利息未还。原告已多次催讨，三被告始终未予归还，无奈才诉至法院。在审理过程中，原告已撤回对昆仑公司的起诉，故请求法院判令：1、被告嵇留成立即归还借款36万元，并支付利息5569元（暂计算至起诉之日，实际要求计算至归还本息之日）；2、被告许万能对上述借款本金及利息承担连带的归还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告竺爱根向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明2012年4月13日原告出借50万元给嵇留成，担保人为昆仑公司、许万能。
2、承诺书1份（含反面），证明原告合计出借55万元，担保人为昆仑公司、许万能。
3、银行结算凭证1份，证明涉案部分借款系原告通过银行汇入嵇留成账户。
被告嵇留成、许万能未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据1-3均为原件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，被告嵇留成、许万能均未到庭提出抗辩，故本院对真实性予以确认。但鉴于原告已经撤回对昆仑公司的起诉，故本院在前述证据中涉及该公司的相关内容不予审查。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年4月13日，被告嵇留成向原告竺爱根出具借条一份，载明：“本人嵇留成今向竺爱根借到人民币伍拾万元整，于2012年5月13日前还清（此借款以银行凭证为准），账号信用社×××8728，（其中伍万元是现金收取）”。嵇留成在该借条下方“借款人”处签名捺印，许万能在“担保人”处签名。
2012年4月16日，竺爱根通过浙江泰隆商业银行杭州分行电汇给嵇留成45万元。
2012年8月29日，嵇留成又向竺爱根出具承诺书一份，载明：“本人嵇留成由于向竺爱根借到人民币伍拾万元整（其中肆拾伍万元汇入本人嵇留成信用社账号×××8728，另伍万元现金作为借款给本人），后在2012年4月20日又向竺爱根借到伍万元整，共计人民币伍拾伍万元整。此借款由杭州大小塔儿巷危旧房改造工程和许万能担保。今承诺竺爱根在2012年9月30日前。如不能按时兑现，本人愿承担一切后果和法律责任”。嵇留成、许万能均在承诺书上签名捺印，并在承诺书反面载明了两人愿进一步承担抵押担保责任。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，嵇留成向竺爱根借款55万元的事实，有其出具的涉案借条、银行电汇凭证及承诺书互为印证，据此应认定双方之间成立借贷关系。现竺爱根主张各被告仅归还借款19万元，嵇留成、许万能对此均未能到庭提出抗辩，故对竺爱根要求嵇留成归还剩余借款36万元并支付逾期利息5569元（按银行同期贷款基准利率的标准暂计至2013年1月16日起诉之日，此后另计）的诉讼请求，本院应予支持。许万能自愿对嵇留成的债务提供担保，未明确约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。嵇留成、许万能经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇留成于本判决生效后十日内归还原告竺爱根借款360000元；
二、被告嵇留成于本判决生效后十日内支付原告竺爱根上述借款的逾期利息5569元（暂计至2013年1月16日，此后按银行同期贷款基准利率标准另计至生效判决确定的履行日为止）；
三、被告许万能对被告嵇留成的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，财产保全申请费2320元，合计9104元由被告嵇留成负担，被告许万能承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李 旭 峰
人民陪审员 傅 广 平
人民陪审员 王 金 莲
二〇一三年九月六日
书 记 员 张玮奇（代）
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5636号
申请执行人马红兵，男，1962年10月1日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。申请执行人马金霞，女，1987年8月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被执行人陈俊，女，1970年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘亨，男，1993年7月7日生，汉族，住址同上。被执行人刘婉，女，1980年6月11日生，汉族，住上海市。原告马红兵、马金霞与被告陈俊、刘亨、刘婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的(2016)沪0113民初13773号民事调解书已经发生法律效力。权利人马红兵、马金霞于2016年10月24日向本院申请执行，要求义务人陈俊、刘亨、刘婉在继承被继承人刘清旺遗产范围内归还欠款人民币60,000元及利息，以及案件受理费650元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行，被执行人表示被继承人刘清旺并无遗产可供继承，故无法按照生效法律文书确定的内容，在继承其遗产的范围内承担本案还款义务。申请人亦无法向本院提供其它有效执行线索。本院认为，因被执行人表示被继承人无遗产可供继承，故无法在继承遗产范围内承担本案还款义务，而申请执行人亦无法向本院提供其它有效执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初13773号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第400号
原告：沈某某，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告沈某某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2011年下半年，原告长子经张某某介绍与被告次女认识，并确立了婚约关系。双方商定彩礼58000元，在订婚和言礼时通过媒人给付彩礼13200（其中接准心1000元，看家钱2200元，彩礼10000元）。订婚后，原告发现被告的女儿不能干重活，婚姻未成。对于原告给付被告的13200元彩礼经原告多次索要，至今未予返还。现原告起诉要求被告返还原告彩礼13200元。
原告向法庭提供了证人张某某证言，证明原、被告双方商定彩礼38000元，原告当时给付被告现金10000元，后因原告觉得该门婚事不妥，退婚后向被告要钱未果的事实。
对于证人张某某证言，原告认为其还支付给被告女儿李某乙3200元，其余部分属实；被告李某甲对证人证言不持异议。
被告李某甲辩称：双方言定彩礼38000元，其只收到了原告现金10000元，因为原告违反婚约，致其女儿名誉受损，如原告赔偿其女儿名誉损失10000元，其同意返还彩礼10000元。
被告李某甲未提供证据。
对于原告向法庭提供的证据，经质证后，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告沈某某之子与被告李某甲之女李某乙于2012年冬季订立婚约，双方言定彩礼38000元。婚约订立后，原告支付给被告彩礼10000元。订婚次日原告不同意该门婚事，便向被告索要已支付的彩礼未果。
本院认为：原告之子与被告之女之间以结婚为目订立婚约，未办理结婚登记手续，依习俗给付的彩礼，应予返还。原告主张要求被告返还其支付的彩礼13200元，其中支付给被告之女3200元，但其未提供相应的证据证实被告之女收受了该笔款，被告李某甲对该笔款项不知情，并且原告也未起诉被告之女李某乙，故对原告主张给被告之女3200元的请求，本院不予支持。被告辩解其要求原告赔偿其女儿名誉损失费用，既无事实根据，也无法律依据，对其辩解理由不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈某某现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半交纳65元，原告沈某某负担15元，被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕海涛
附：本判决书所适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
2（2016）豫0505民初1808号
原告：葛慧斌，男，1974年5月28日出生，汉族，系安阳市万业商贸有限责任公司法定代表人，住河南省安阳市北关区。
委托代理人：葛慧杰，男，1976年9月1日出生，汉族，无业，住址同上。系原告胞弟，由安阳市北关区红星社区居民委员会推荐。
委托代理人：冯希红，男，1961年8月10日出生，汉族，无业，住河南省安阳市殷都区。系原告表哥，由安阳市北关区红星社区居民委员会推荐。
被告：牛新文，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人：王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人：何军，职务：总经理。
委托代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告葛慧斌与被告牛新文、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年8月15日下发（2016）豫0505民初487号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月14日下发（2016）豫05民终3623号民事裁定书，指令本院对该案审理。本院于2016年11月8日立案受理后，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的的自主处分行为，与法并无不符，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛慧斌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告葛慧斌负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 李志学
人民陪审员 王剑华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张欣欣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4314号
被执行人王世桂。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第352号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行王世桂罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人王世桂发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王世桂名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第352号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11535号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告雷志刚，男，1973年10月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告雷志刚信用卡纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行之委托代理人叶永波，被告雷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行北京分行诉称：2009年8月13日，雷志刚在中国银行北京分行申请办理了中银南航明珠信用卡，卡号为×××。雷志刚开卡后，已发生欠款共计人民币10796.27元（截止2013年7月21日），经多次催收，雷志刚仍未归还，故中国银行北京分行起诉至法院，请求：1、判令雷志刚偿还中国银行北京分行至2013年7月21日的信用卡欠款总额共计人民币10796.27元（其中本金7574.61元，利息1329.12元，滞纳金1892.54元）；2、判令雷志刚按中国银行信用卡领用合约的约定向中国银行北京分行支付从2013年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由雷志刚承担。
原告中国银行北京分行为证明其诉讼请求向法院提交以下证据予以佐证：1、身份证复印件和信用卡信息，证明雷志刚的身份信息。证据2、申请表和信用卡合约，证明双方存在信用卡关系。证据3、持卡消费记录，证明雷志刚有消费行为。证据4、费用拆分明细，证明其本金、利息、滞纳金明细。证据5、催收记录，证明中国银行北京分行一直在催款。
被告雷志刚辩称，其认可中国银行北京分行陈述的事实和欠款金额，但希望能够分期偿还欠款。
被告雷志刚未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年8月13日，雷志刚作为乙方与甲方中国银行北京分行签署南航明珠中银信用卡领用合约，中国银行北京分行向雷志刚核发了卡号为×××的南航明珠中银信用卡。截止2013年7月21日，雷志刚尚有本金7574.61元，利息1329.12元，滞纳金1892.54元，合计人民币10796.27元，未予偿还。
南航明珠中银信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。南航明珠中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
以上事实有中国银行北京分行提交的经法庭确认的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。雷志刚向中国银行北京分行办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南航明珠中银信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，雷志刚在办理信用卡时也表示愿意受南航明珠中银信用卡领用合约的约束。现雷志刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金的标准，故现中国银行北京分行依据信用卡合约要求雷志刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、雷志刚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一三年七月二十一日的信用卡欠款一万零七百九十六元二角七分；
二、雷志刚于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二〇一三年七月二十二日起至实际清偿之日止，按照南航明珠中银信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，雷志刚应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由雷志刚负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王丹青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3391号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司职员。
被告任雪梅。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告任雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费2472元。
审理中，原告未能提供被告任雪梅准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁裕峰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00368号
原告辛玥，女，1975年9月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人辛颖，女，1966年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁山水工源有限责任公司工人，现住辽宁省本溪市平山区。
被告李雅君，女，1962年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市羊毛衫厂退休工人，现住辽宁省本溪市明山区。
原告辛玥诉被告李雅君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛玥及其委托代理人辛颖、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月租赁了原告的溪湖区彩屯南路68栋14号房屋，租期为三年，租金每年8万元。根据合同约定，租金支付为上打租，按年支付，租金到期前一个月支付下一年租金，被告应于2014年2月15日支付2014年度（2014年3月15日至2015年3月15日）房屋租金，被告均以无钱等理由拒不支付所欠租金；根据合同约定被告未支付房屋租金，原告有权解除合同。另根据合同约定被告应于合同签字生效之日支付原告5000元房屋租金押金，截止目前已一年有余，被告仍未支付，且被告严重违约，该押金为违约金，被告应支付原告。综上，现请求法院依法判令被告给付原告自2014年3月15日起到2014年5月8日止房屋租金11607元；给付原告违约金5000元。
被告辩称：原告所诉事实存在，我没有给付原告2014年3月15日到2014年5月8日房屋租金，是因为原告租赁给我的房屋到了冬季地热一点都不热，导致我经营到冬季没有人，效益不好，原告让我倒出房屋，我要求原告给我补偿损失，是原告违约在先，所以我不能承担违约金。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所有的坐落于本溪市溪湖区彩屯南路68栋14号房屋出租给被告使用，租期为三年（2013年3月15日至2016年3月15日），租金每年8万元，租金支付为上打租，按年支付，租金到期前一个月支付下一年租金；被告于合同签订之日向原告支付5000元押金，租赁期满，若被告无违约行为，押金由原告不计利息全额退还被告。合同签订后，被告对承租的房屋进行了装修并开始经营，但被告向原告交付租金至2014年3月15日后，被告以原告出租的房屋地热不热为由，不再向原告交付租金，2014年5月8日，被告将承租的上述房屋返还给原告。但合同约定的押金5000元被告一直没有支付给原告。现原告来院起诉，要求被告给付拖欠租金11607元及房屋租赁违约金5000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》一份、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此对双方当事人具有约束力，被告没有按照《房屋租赁合同》给付原告相应的租金是错误的，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付租金11607元（2014年3月15日至2014年5月8日计53天，每日219元×53=11607）的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出违约金5000元一节，因在合同中体现是押金5000元故双方在合同约定不明确，本院不予支持；对被告提出承租的房屋地热不热，原告应当赔偿其损失的辩解意见，因系另一法律关系，被告可另行主张权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李雅君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辛玥房屋租金一万一千六百0七元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告李雅君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 许秀英
人民陪审员 李桂菊
二〇一四年七月二日
书 记 员 何君威
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执452号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
被申请执行人：徐贵收，男，1979年8月4日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被申请执行人：李淑香，女，1980年6月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告徐贵收之妻。
被申请执行人：徐贵腾，男，1975年2月5日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被申请执行人：徐贵阳，男，1965年12月11日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被申请执行人：徐贵堂，男，1962年11月20日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被申请执行人徐贵收、李淑香、徐贵腾、徐贵阳、徐贵堂金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）
鲁15**民初4656号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4656号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额99000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1149元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00733号
原告：马某，女，1982年12月生，汉族。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：章某，男，1976年12月生，汉族。
原告马某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告马某及委托代理人张中花、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：原、被告××××年××月登记结婚，2006年8月生一子章某某。婚后夫妻感情一般，由于原、被告双方感情不合，常为家庭琐事发生争吵，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，现已无和好的可能。故具状法院，要求与被告离婚、婚生儿子随原告共同生活，被告支付必要的生活费、教育费等，并依法分割夫妻共同财产。
章某辩称：我们没有吵架，原告说的不是事实；孩子、财产要处理好，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告章某××××年××月登记结婚，2006年8月生一子章某某。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。双方婚后无大的矛盾。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告马某与被告章某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由马某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第604号
原告：宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（组
织机构代码：14428580-
x）。住所地：宁波市××碶街道××路××号。
代表人：朱××。
委托代理人：俞×。
委托代理人：孙××。
被告：宁波××汽车部件有限公司（组织机构代码：728
11474-8）。住所地：宁波市××碶××村河下××号。
�定代表人：杜甲。
被告：杜甲。
原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（以下
简称大××信用社）与被告宁波××汽车部件有限公司（以下
简称华峰××）、被告杜甲金融借款合同纠纷一案，本院于20
13年5月8日立案，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后
因被告杜甲下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于20
13年9月10日公开开庭进行了审理。原告大××信用社的委托
代理人俞×、孙××到庭参加诉讼，被告华峰××、杜甲经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院
作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告大××信用社起诉称：2010年11月2日，原告与被告华峰××、杜甲签订最高额抵押借款合同一份，约定被告华峰
××可向原告最高额借款275万元，并由被告杜甲名下的房屋
提供抵押担保。合同签订后，原告按约提供了借款，由于被告
杜甲外债较多，现又外出下落不明，原告按约可以行使不安抗
辩权，提前收回借款本息。故起诉要求：1、被告华峰××立
即归还原告借款本金275万元及相应利息；2、原告对被告杜甲
名下的抵押房屋享有优先受偿权。
原告为证明所述属实，提供最高额抵押借款合同、抵押
物清单、借款借据、还本还息清单、他项权证、房产证各1份
及还贷（息）回单11份。
被告华峰××、杜甲未答辩，也未有证据提供本院。
经开庭审理，被告华峰××、杜甲未到庭参加诉讼，视
为自动放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据均为原件，且
证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据均予以认定
。
综上证据认定，结合原告庭审陈述，本案事实查明如下
：
2010年11月2日，原告与被告华峰××、杜甲签订最高额
抵押借款合同一份，约定在2010年11月2日至2013年11月1日期
限内被告华峰××可向原告最高额借款275万元，借款利率以
借款借据为准。被告杜甲以其名下的位于宁波市北仑区新碶里
仁花园47幢2603室房屋提供抵押担保。合同第八条约定了如被
告卷入重大不利诉讼的、发生其他严重影响偿还债务能力或失
去信用情形的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2012年10月23日，被告华峰××向原告借款27
5万元，借款期限至2013年10月22日止，借款月利率6.252‰，
逾期利率按约定利率加收50%，违约罚息利率按约定利率加收1
00%。按月结息，到期还本。上述借款利息已付至2013年8月21
日。另查明，被告杜甲系被告华峰××的法定代表人，因拖欠
巨额债务离家出走，现下落不明。被告杜甲另有诉讼标的为32
6万元的民间借贷纠纷一案已经本院审理判决。被告杜甲之父
杜乙称，上述借款利息系由其代为支付，但对借款本金其无力
归还。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同合法有
效，应受法律保护。本案借款利息虽已支付，但被告杜甲作为
被告华峰××的法定代表人和抵押人，因负有巨额债务且下落
不明，已严重影响了偿还债务能力，故原告要求提前收回未到
期借款本金，符合合同约定，本院予以支持。被告�甲以其名
下房产为涉案债务提供抵押担保，原告有权对抵押物享有优先
受偿权。被告华峰××、杜甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波××汽车部件有限公司应自本判决生效之
日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用
社借款本金275万元，并支付该款自2013年8月22日起至判决确
定履行之日止按合同约定计算的利息；二、原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社对
被告杜甲名下的位于宁波市北仑区新碶里仁花园47�2603室房
屋的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利
息。
本案受理费28878元，保全费5000元，合计诉讼费33878
元，由被告宁波××汽车部件有限公司、杜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号：37×××92，开�银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行
审 判 长 陈青宝
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月十七日
代书 记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第604号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：宁波市北仑区大碶街道大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：俞晖，该社员工。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波华峰汽车部件有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶青山村河下***号。
法定代表人：杜国栋。
被告：杜国栋。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告宁波华峰汽车部件有限公司（以下简称华峰公司）、被告杜国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案，依法由审判员李青青适�简易程序审理，后因被告杜国栋下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人俞晖、孙金鑫到庭参加诉讼，被告华峰公司、杜国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称：2010年11月2日，原告与被告华峰公司、杜国栋签订最高额抵押借款合同一份，约定被告华峰公司可向原告最高额借款275万元，并由被告杜国栋名下的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约提供了借款，由于被告杜国栋外债较多，现又外出下落不明，原告按约可以行使不安抗辩权，提前收回借款本息。故起诉要求：1、被告华峰公司立即归还原告借款本金275万元及相应利息；2、原告对被告杜国栋名下的抵押房屋享有优先受偿权。
原告为证明所述属实，提供最高额抵押借款合同、抵押物清单、借款借据、还本还息清单、他项权证、房产证各1份及还贷（息）回单11份。
被告华峰公司、杜国栋未答辩，也未有证据提供本院。
经开庭审理，被告华峰公司、杜国栋未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据均为原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综上证据认定，结合原告庭审陈述，本案事实查明如下：
2010年11月2日，原告与被告华峰公司、杜国栋签订最高额抵押借款合同一份，约定在2010年11月2日至2013年11月1日期限内被告华峰公司可向原告最高额借款275万元，借款利率以借款借据为准。被告杜国栋以其名下的位于宁波市北仑区新碶里仁花园47幢2603室房屋提供抵押担保。合同第八条约定了如被告卷入重大不利诉讼的、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2012年10月23日，被告华峰公司向原告借款275万元，借款期限至2013年10月22日止，借款月利率6.252‰，逾期利率按约定利率加收50%，违约罚息利率按约定利率加收100%。按月结息，到期还本。上述借款利息已付至2013年8月21日。另查明，被告杜国栋系被告华峰公司的法定代表人，因拖欠巨额债务离家出走，现下落不明。被告杜国栋另有诉讼标的为326万元的民间借贷纠纷一案已经本院审理判决。被告杜国栋之父杜炳元称，上述借款利息系由其代为支付，但对借款本金其无力归还。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同合法有效，应受法律保护。本案借款利息虽已支付，但被告杜国栋作为被告华峰公司的法定代表人和抵押人，因负有巨额债务且下落不明，已严重影响了偿还债务能力，故原告要求提前收回未到期借款本金，符合合同约定，本院予以支持。被告杜国栋以其名下房产为涉案债务提供抵押担保，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告华峰公司、杜国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波华峰汽车部件有限公司应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金275万元，并支付该款自2013年8月22日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息；
二、原告宁波市北仑区�村信用合作联社大碶信用社对被告杜国栋名下的位于宁波市北仑区新碶里仁花园47幢2603室房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费28878元，保全费5000元，合计诉讼费33878元，由被告宁波华峰汽车部件有限公司、杜国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：�波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审 判 长 陈青宝
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月十七日
代书 记员 朱洁娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4407号
原告常丽娜。
委托代理人周善科，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1号。
法定代表人田凯，职务董事长。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
原告常丽娜诉被告青岛万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常丽娜及其委托代理人周善科、被告青岛万泰置业有限公司的委托代理人法挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原、被告签订《青岛市商品房预售合同》并在青岛市房地产交易中心办理了网签登记手续，约定原告购买被告开发的位于市北区上清路23号*户房屋，房价款175万元，车库价款25万元，被告应于2013年5月1日前交付房屋给原告。如被告未按约交付房屋，应当自2013年5月2日起按原告已付房款日万分之一支付违约金，逾期超过120天的，被告应按已付房款日万分之二支付违约金。
合同签订后原告向被告支付了全部房款200万元，履行了合同义务，被告直至2014年8月16日才实际交付房屋，被告迟延交房的违约行为给原告造成重大损失，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金134538元、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同补充条款第二条第一项载明，因地方公用设施建设单位等非被告原因导致工程延误，被告不承担逾期交房责任。
经审理查明，2012年4月原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定：乙方购买甲方位于青岛市市北区上清路23号*房屋，建筑面积89.12平方米，房屋单价为每平米19636元，总房款为1750000元；甲方定于2013年5月1日前将房屋交付乙方；甲方未按合同约定期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过120天，甲方按日向乙方支付房价款万分之二的违约金。合同附件一约定，乙方于2013年5月1日前支付首付款1170000元；贷款580000元乙方以银行按揭贷款方式于2012年12月31日前将办理贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2013年1月31日前将贷款存入本合同指定账户。合同补充条款第二条约定，如因水、电、热力、燃气等地方公用设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任。该合同签订后，原告于2012年12月31日向被告支付购房款1170000元，于2013年10月30日向被告购支付房款580000元。
2012年4月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《万泰随园地下停车库租赁合同》，约定甲方将万泰随园地下停车场机动车停车位*号租给乙方使用，租赁期限自甲方将车位交付乙方之日起20年，租赁费共计250000元，乙方于合同生效之日一次性向甲方付清，乙方付清全部租赁费后，甲方于向乙方交付商品房后30日内将停车库交付乙方使用；如甲方不能按合同约定向乙方交付停车库，每逾期一日需向乙方支付合同总价款万分之一的违约金，逾期超过20日，乙方有权解除合同等。该合同签订当日，原告向被告支付车位租赁费250000元。
2014年8月16日被告向原告交付涉案房屋及停车位。
本案中原告主张被告逾期交付房屋，应当自2013年5月2日起按照合同约定向原告支付违约金。对此被告认为，涉案房地产项目因受公用设施、自来水公司、天然气公司、电业公司、市政排水处、热力公司未能进场施工的原因，导致工期延误。被告当庭出示了2012年9月7日与青岛市海润自来水集团有限公司签订的《供水工程建设合同》，2012年9月26日、2013年10月12日、2013年12月26日海润自来水集团出具的交费发票，被告向青岛供电公司出具“关于‘万泰.慧府’正式用电申请的报告”，青岛供电公司出具的发票，青岛供电公司出具“关于万泰慧府项目申请用电的函复”、2013年3月18日被告与青岛供电公司签订《住宅小区供电配套工程建设合同书》，供电公司出具的发票，2014年7月7日青岛市城乡建设委员会出具的《建筑节能工程认定意见书》，2012年12月26日青岛岳海热力有限公司出具的发票，被告另案起诉自来水、供热、电力等公用设施单位及青岛市公用事业局的诉讼费缴费收据等。以上证据用以证明涉案建设项目基于上述部门原因造成工期延误，根据双方合同约定，应当免除违约责任。原告认为上述证据与本案没有关联，被告已经另案起诉相关建设单位，与本案系不同的法律关系。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及车位租赁合同均合法有效，双方当事人应按合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，该事实客观存在，应当依约承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告关于延期交房系受自来水、电力、供热等市政公用设施建设延误工期原因所致，根据双方合同约定，其无需承担逾期交房责任的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付迟延交付房屋及车位的违约金139998元（1170000元×0.1‰×120天+1170000元×0.2‰×62天+1750000元×0.2‰×289天+250000×0.1‰×412天）。本案中原告仅主张被告支付违约金134538元，本院予以支持。被告认为原告贷款逾期到账的违约金应从被告逾期交房的违约金中予以扣除，因被告对此未提出反诉请求，本案中对此不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常丽娜逾期交房违约金人民币134538元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，财产保全费1220元，共计4211元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4407号原告常丽娜。委托代理人周善科，山东德衡律师事务所律师。被告青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1号。法定代表人田凯，职务董事长。委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。原告常丽娜诉被告青岛万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常丽娜及其委托代理人周善科、被告青岛万泰置业有限公司的委托代理人法挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月原、被告签订《青岛市商品房预售合同》并在青岛市房地产交易中心办理了网签登记手续，约定原告购买被告开发的位于市北区上清路23号*户房屋，房价款175万元，车库价款25万元，被告应于2013年5月1日前交付房屋给原告。如被告未按约交付房屋，应当自2013年5月2日起按原告已付房款日万分之一支付违约金，逾期超过120天的，被告应按已付房款日万分之二支付违约金。合同签订后原告向被告支付了全部房款200万元，履行了合同义务，被告直至2014年8月16日才实际交付房屋，被告迟延交房的违约行为给原告造成重大损失，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金134538元、诉讼费用由被告承担。被告辩称，合同补充条款第二条第一项载明，因地方公用设施建设单位等非被告原因导致工程延误，被告不承担逾期交房责任。经审理查明，2012年4月原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定：乙方购买甲方位于青岛市市北区上清路23号*房屋，建筑面积89.12平方米，房屋单价为每平米19636元，总房款为1750000元；甲方定于2013年5月1日前将房屋交付乙方；甲方未按合同约定期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过120天，甲方按日向乙方支付房价款万分之二的违约金。合同附件一约定，乙方于2013年5月1日前支付首付款1170000元；贷款580000元乙方以银行按揭贷款方式于2012年12月31日前将办理贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2013年1月31日前将贷款存入本合同指定账户。合同补充条款第二条约定，如因水、电、热力、燃气等地方公用设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任。该合同签订后，原告于2012年12月31日向被告支付购房款1170000元，于2013年10月30日向被告购支付房款580000元。2012年4月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《万泰随园地下停车库租赁合同》，约定甲方将万泰随园地下停车场机动车停车位*号租给乙方使用，租赁期限自甲方将车位交付乙方之日起20年，租赁费共计250000元，乙方于合同生效之日一次性向甲方付清，乙方付清全部租赁费后，甲方于向乙方交付商品房后30日内将停车库交付乙方使用；如甲方不能按合同约定向乙方交付停车库，每逾期一日需向乙方支付合同总价款万分之一的违约金，逾期超过20日，乙方有权解除合同等。该合同签订当日，原告向被告支付车位租赁费250000元。2014年8月16日被告向原告交付涉案房屋及停车位。本案中原告主张被告逾期交付房屋，应当自2013年5月2日起按照合同约定向原告支付违约金。对此被告认为，涉案房地产项目因受公用设施、自来水公司、天然气公司、电业公司、市政排水处、热力公司未能进场施工的原因，导致工期延误。被告当庭出示了2012年9月7日与青岛市海润自来水集团有限公司签订的《供水工程建设合同》，2012年9月26日、2013年10月12日、2013年12月26日海润自来水集团出具的交费发票，被告向青岛供电公司出具“关于‘万泰.慧府’正式用电申请的报告”，青岛供电公司出具的发票，青岛供电公司出具“关于万泰慧府项目申请用电的函复”、2013年3月18日被告与青岛供电公司签订《住宅小区供电配套工程建设合同书》，供电公司出具的发票，2014年7月7日青岛市城乡建设委员会出具的《建筑节能工程认定意见书》，2012年12月26日青岛岳海热力有限公司出具的发票，被告另案起诉自来水、供热、电力等公用设施单位及青岛市公用事业局的诉讼费缴费收据等。以上证据用以证明涉案建设项目基于上述部门原因造成工期延误，根据双方合同约定，应当免除违约责任。原告认为上述证据与本案没有关联，被告已经另案起诉相关建设单位，与本案系不同的法律关系。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及车位租赁合同均合法有效，双方当事人应按合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，该事实客观存在，应当依约承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告关于延期交房系受自来水、电力、供热等市政公用设施建设延误工期原因所致，根据双方合同约定，其无需承担逾期交房责任的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付迟延交付房屋及车位的违约金139998元（1170000元×0.1‰×120天+1170000元×0.2‰×62天+1750000元×0.2‰×289天+250000×0.1‰×412天）。本案中原告仅主张被告支付违约金134538元，本院予以支持。被告认为原告贷款逾期到账的违约金应从被告逾期交房的违约金中予以扣除，因被告对此未提出反诉请求，本案中对此不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常丽娜逾期交房违约金人民币134538元。如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，财产保全费1220元，共计4211元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  葛增华二〇一五年三月十九日书 记 员  孙晓蕾
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第36号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。
负责人王仲元，系该行行长。
委托代理人陈会斌，男，1969年6月24日生，系该行工作人员。
委托代理人樊建政，系河南博裕润律师事务所律师。
被告邵创，男，1987年12月23日生，汉族。
被告史利可，女，1989年2月12日生，汉族。
被告史庆龙，男，1988年8月3日生，汉族。
被告韩延红，女，1988年12月2日生，汉族。
被告王卫峰，男，1978年6月2日生，汉族。
被告郭苗苗，女，1988年1月20日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政储蓄银行汝州市支行）与被告邵创、史利可、史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，2014年2月25日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭对此案进行了审理。原告邮政储蓄银行汝州市支行的委托代理人陈会斌、樊建政到庭参加诉讼，被告邵创、史利可、史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行汝州市支行诉称，我支行与被告邵创、史利可、史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗于2013年9月28日签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年9月28日起至2015年9月28日止，我支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等内容。协议签订后，被告邵创、史利可于2013年9月28日与我支行订立了《小额联保借款合同》，在我处借款80000元，期限12个月，年利率为15.3%，并约定自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。但该款借出后，截止2013年12月28日被告邵创、史利可除偿还本金18874.6元及其该本金的利息外，下欠本金61125.4元及利息，原告向史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗四担保人催要，四担保人也未还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求依法判令被告邵创和史利可（邵创之妻）共同偿还拖欠借款本金61125.4元及利息。被告史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗对该借款本金61125.4元及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告邵创、史利可、史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月28日，邮政储蓄银行汝州市支行（甲方）与邵创、史利可、史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗（乙方联保小组成员及配偶）签订小额贷款联保协议书，约定从2013年9月28日起至2015年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。邮政储蓄银行汝州市支行可以根据联保小组成员的申请签订借款合同并发放贷款，且不需逐笔办理保证手续，其他小组成员均自愿承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。该事实由邮政储蓄银行汝州市支行提交的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以确认。同日，邵创、史利可以装修进货为由从邮政储蓄银行汝州市支行借款80000元，双方《小额联保借款合同》，约定年利率15.3%，期限自2013年9月至2014年9月，还款方式为等额本息还款法，邵创、史利可若违反合同条款的，邮政储蓄银行汝州市支行有权提前收回尚未到期的贷款。该事实由邮政储蓄银行汝州市支行提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》及《小额联保借款合同》予以证明，本院予以确认。同日，邮政储蓄银行汝州市支行依小额联保借款合同将80000元借款发放给邵创。至2013年12月28日，邵创按照约定的还款方式已偿还贷款本金18874.6元、利息2807.4元，后未按约定方式偿还贷款本金及利息。史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗四位担保人也未偿还上述款项。在本院受理该案后，邮政储蓄银行汝州市支行确认，截止2014年6月25日，邵创又归还本金19605.78元，利息1824.22元，现邵创、史利可仍欠本金41519.62元，利息偿还至2014年3月28日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行汝州市支行与被告邵创、史利可签订了借款合同，原告邮政储蓄银行汝州市支行已按合同约定发放了贷款，被告邵创、史利可就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，被告邵创、史利可没有按照约定将借款本金及利息归还。故原告邮政储蓄银行汝州市支行要求被告付运定、张峰利偿还借款本金41519.62元及利息的请求，本院予以支持。同时，由于被告史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗对该笔借款承担连带担保责任，故在被告邵创、史利可不能归还该笔借款时，由担保人进行偿还。因此，原告邮政储蓄银行汝州市支行要求被告史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗对被告邵创、史利可尚欠的借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵创、史利可于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行支付借款本金41519.62元并按双方签订的小额联保借款合同约定的利率标准支付自2014年3月28日至款实际付清之日的利息。
二、被告史庆龙、韩延红、王卫峰、郭苗苗对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 率
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2604号
原告靳某某，女。
委托代理人何宏。
被告吴某某，男。
原告靳某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，由代理审判员张红梅独任审判，于2013年8月16日在江苏省连云港监狱公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人何某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告双方于2011年3月份经人介绍认识，同年5月12日登记结婚。在准备举办结婚仪式前一个月，被告吴某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被人民法院判刑，目前在连云港监狱服刑。原告与被告相识不长，双方无共同生活经历，无子女，没有建立真正的感情。鉴于目前的实际情况，故原告诉至法院，请求判决与被告解除婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，原、被告之间不是没有感情，原告要离婚，主要是被告在监狱服刑。被告真心不想离婚。虽然原、被告在一起的时间较短，但当时结婚也并不是草率的，是经过深思熟虑的，被告希望与原告好好在一起，能不离婚就不离婚。
经审理查明，原告靳某某与被告吴某某于2011年经人介绍认识，同年5月12日登记结婚。婚后无子女。原、被告双方婚前及婚后感情较好。2011年8月23日吴某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2011年9月20日被逮捕，2012年10月18日经徐州市泉山区人民法院审理，被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20万元。吴某某目前在江苏省连云港监狱服刑。为了出狱后能与靳某某开始新生活，吴某某委托靳某某的母亲处理其婚前个人财产。后原告于2013年6月25日以诉称理由起诉来院要求离婚，被告应诉后不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，虽然认识的时间不长，但婚前及婚后感情较好。被告在服刑期间，原告及家人的探望给被告带来了温暖和希望，同时被告也积极筹划出狱后能与原告开始新生活，以上说明原、被告之间有较好的感情基础。虽然被告目前在服刑，给原告的生活带来了一定影响，但考虑到双方婚前基础、婚后感情、离婚原因以及目前现状，本院认为原、被告夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告靳某某自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘现伟
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中执字第00090号
申请人武某某，男，。
申请人刘某某，女。
被执行人朱某某，男。
申请人武某某、刘某某申请执行被执行人朱某某刑事附带民事赔偿一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2011）渭中法刑一初字第00104号刑事附带民事判决书，于2012年2月5日向本院申请强制执行。本院于2013年9月16日依法立案执行。执行标的为民事赔偿款1万元。
本院依法向被执行人朱某某送达了执行通知书，要求其限期履行判决书确定的义务。经本院执行调查，被执行人朱某某所在的渭南市临渭区双王办朱王村村委会证明，被执行人朱某某已与妻子离婚，其依靠打工维持生活，还要抚养其年老的父母（均系低保户），家中情况确实困难。同时查明，申请人武某某、刘某某所在的陕西省蒲城县陈庄镇安丰村村民委员会证明，二人均常年在外打工，其父身体多病，家中生活确实困难。二申请人多次信访，本院遂就本案申请了信访司法救助。现二申请人已经领取了信访司法救助款1万元，并承诺不得就该案再次上访，同意人民法院终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）渭中法刑一初字第00104号刑事附带民事判决书附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵卫红
审判员 路 平
审判员 李永峰
二〇一三年九月二十二日
书记员 白 冰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4062号
罪犯黄道海，男，1949年9月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年3月6日作出(2009)电刑初字第33号刑事判决，以被告人黄道海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄道海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄道海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄道海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄道海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子