广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第302号上诉人（原审原告）：东莞市金麦斯商务信息咨询有限公司，住所地：东莞市东城区东城东路5号东华大厦6楼04号，营业执照注册号：441900400180572。法定代表人：马塞罗.巴萨尼。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：××。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：黎志平，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：安娜大。委托代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。上诉人东莞市金麦斯商务信息咨询有限公司（以下简称“金麦斯公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人安娜大社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年4月28日，金麦斯公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203362460号《认定工伤决定书》，并依法不予认定工伤；2、本案诉讼费由东莞社保局承担。原审法院查明：安娜大是金麦斯公司的员工。2014年9月22日，安娜大就其于2014年6月30日午时在公司摔伤的事故向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局受理后，进行了调查取证。东莞社保局综合各方提供的证据以及调查核实情况，认定：安娜大于2014年6月30日13时15分左右从公司会议室经展厅前往工作岗位上班的过程中，突然昏倒在地，导致下颌部及牙齿摔伤，后经东莞市东华医院诊断为“1、下颌颏部软组织挫裂伤；2、下颌骨多发骨折；3、右上颌第4、5、6牙冠折”。东莞社保局认为安娜大此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”的情形，于2014年11月24日作出东社保工伤认字第GSRD2203362460号《认定工伤决定书》，认定安娜大此次事故属于工伤，并将决定书送达双方当事人。金麦斯公司不服，向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府维持了东莞社保局作出的上述决定书。金麦斯公司仍不服，故向原审法院提起本案诉讼。庭审中，证人翟某出庭作证，其是金麦斯公司的员工，翟某称事发当天，其与安娜大在会议室休息，但安娜大什么时候离开会议室，其不清楚，其是听到安娜大在会议室外面摔倒的声音才知道发生了事故；另外翟某表示因其是公司前台，其不清楚安娜大平时是否需要在展厅看样板。原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单（2014年9月22日）、安娜大的护照、陈容凤的身份证复印件、《在职证明》、邀请确认函、被邀请人员名单、中华人民共和国外国人就业许可证书、安娜大出具的事发经过、金麦斯公司出具的《关于再次催请你立即回公司上班的通知》、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、东莞东华医院放射科CT诊断报告、东莞东华医院检验报告单及疾病证明书、香港医疗材料、提交证据材料清单（2014年10月27日）、营业执照、安娜大的劳动合同、2014年5月及6月的考勤记录表、广东法仕律师事务所公函、授权委托书、律师执业证复印件、员工手册、《规章制度》、金麦斯公司出具的《关于事故情况的书面回复资料》、《关于安娜大不构成工伤的情况反映》、翟某及严维于2014年10月23日、10月24日、11月10日分别出具的《见证词》、翟小芳、朱迎春、廖瑞兰分别出具的《见证词》、GabrielScherrerArend出具的《证词》、翟某、翟小芳、严维的身份证复印件及劳动合同、GabrielScherrerArend的护照、金麦斯公司行政经理吴喜华的通话记录、东莞东华医院门诊指引单、医疗发票、交通费收据、金麦斯公司的平面图、邓小丽的劳动合同、工伤认定提交材料通知书（金麦斯公司、安娜大）、东莞社保局依职权对安娜大、邓小丽、邓米琦进行询问调查并制作《询问笔录》、邓小丽的身份证、邓米琦的护照、东社保工伤认字第GSRD2203362460号《认定工伤决定书》及送达回证、东府行复〔2015〕147号《行政复议决定书》、送达回证以及原审庭审笔录等。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2014年9月22日，安娜大就其于2014年6月30日摔倒受伤的事故，向东莞社保局申请工伤认定。东莞社保局受理后经核实，于2014年11月24日作出东社保工伤认字第GSRD2203362460号《认定工伤决定书》并送达金麦斯公司及安娜大，其执法主体适格，原审法院予以确认。关于金麦斯公司的员工安娜大于2014年6月30日13时15分左右从金麦斯公司会议室出来经过公司展厅时，晕倒受伤经医院诊断为“1、下颌颏部软组织挫裂伤；2、下颌骨多发骨折；3、右上颌第4、5、6牙冠折”以及安娜大中午上班时间为13时30分的事实，各方均无异议，且有东莞社保局提交的病历资料、劳动合同及《询问笔录》等证据予以证实，原审法院对该事实予以确认。本案的争议焦点是安娜大在本次事故是否属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形。首先，东莞社保局对金麦斯公司员工邓米琦调查时，邓米琦表示其与安娜大吃完午饭后一起在公司会议室聊天，13时30分左右，她上洗手间时，安娜大表示要回工作台工作，等她上完洗手间，她发现安娜大在公司展厅摔倒了。原审法院认为邓米琦的证言符合常理，与安娜大的自述及翟某的证言亦不存在冲突，金麦斯公司亦未就此提供反证，故东莞社保局采纳邓米琦的证言，认定安娜大从公司会议室出来后前往工作台工作的事实，原审法院予以支持。其次，邓米琦及东莞社保局调查询问的金麦斯公司另一名员工邓小丽在笔录中均反映中午饭后员工不离开公司是不需要打卡的，因为安娜大是公司的设计师，经常要在公司展厅看样板，故公司展厅亦属于安娜大的工作场所。原审法院认为，邓米琦与邓小丽的证言符合常理，且从金麦斯公司提交的公司平面图亦可以看出，安娜大的工作台就设在公司展厅里面，与展厅是相通的，而公司办公室则与公司展厅有围墙相隔，因此，原审法院对邓米琦与邓小丽的证言予以采纳。综上，安娜大在会议室休息完后，经公司展厅前往工作台工作，在展厅内晕倒摔伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”的情形，东莞社保局据此认定安娜大此次事故属于工伤，并无不当。金麦斯公司的诉讼请求没有事实及法律的依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：驳回金麦斯公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由金麦斯公司承担。一审宣判后，金麦斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203362460号《认定工伤决定书》，并依法不予认定工伤；3、东莞社保局承担本案所有诉讼费用。主要理由有：1、安娜大并不属于在进行预备性的工作，其午休后从午休的会议室离开的行为，仅仅是其个人的日常生活行为，与工作没有任何关系。退一步而言，即使安娜大离开会议室是前往工作岗位，那也不是从事与工作有关的预备性工作，因其并不是从事如运输、备料、准备工具类似性质的预备性工作行为。且东莞社保局也没有提供任何其他能够证明安娜大当时在工作或预备性工作的证据。2、原审判决有意回避安娜大受伤是否是属于事故，安娜大受伤完全是因自身疾病倒地受伤，且工作保险条例没有规定自身疾病倒地受伤属于事故。因此安娜大完全不符合工伤认定的情形。被上诉人东莞社保局答辩称：金麦斯公司在上诉状中提出无证据证实安娜大在受伤时是从事预备性工作或受到事故性伤害是错误的。首先在事实方面，安娜大的陈述、金麦斯公司在工伤认定阶段向东莞社保局提交的《关于事故情况的书面回复资料》、邓小丽及邓米琦在《询问笔录》中的陈述，均可以证明2014年6月30日约1点15分左右安娜大在前往工作台的过程中摔伤。且金麦斯公司未能反证安娜大并不是前往工作台。其次在法律适用方面，安娜大是在前往工作台的过程中突然摔伤，无论是由于天气炎热还是由于自身不适引起眩晕不慎摔倒导致下颌骨摔伤均是属于意外事故，安娜大的工作台就设在展厅之内与展厅相通，安娜大平日也需要在展厅查看样板，故展厅也属于安娜大的工作场所，安娜大在上班时间十几分钟之前前往工作台是准备继续下午的工作，其在此过程中突然摔倒受伤发生事故，符合《广东省工伤保险条例》第九条第二项关于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形。原审第三人安娜大未提出二审陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明：安娜大在东莞社保局对其所作询问笔录中称，其于2014年6月30日突然晕倒的原因是感到公司室内空气闷热。本院认为：《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。”安娜大于2014年6月30日的工作时间是上午8时30分至12时，下午13时30分至18时。根据东莞社保局对金麦斯公司员工邓米琦的调查询问笔录显示，邓米琦称，由于安娜大工作很忙，一般都是吃完饭就工作，其与安娜大于2014年6月30日吃完午饭后一起在公司会议室聊天，此后，大概在她上洗手间时安娜大表示要回工作台工作，邓米琦上完洗手间，就发现安娜大在公司展厅摔倒了。邓小丽在东莞社保局对其所作的询问笔录中也称，安娜大平时吃完饭后一般回到自己的工作台。邓米琦、邓小丽均反映，中午饭后员工不离开公司是不需要打卡的，公司展厅也属于安娜大的工作场所。综合前述证据，东莞社保局认定安娜大于2014年6月30日13时15分左右从该公司会议室前往工作台工作途中，在经过展厅时晕倒导致下颌部及牙齿摔伤的事实，并无不当。因安娜大受伤地点属其日常工作场所的组成部分，也与其个人工作台相距较近，其前往工作台工作的行为与接下来工作紧密相连，应视为其从事与工作有关的预备性工作的一部分，其发生受伤事故的时间亦属工作时间前后的合理范围。据此，东莞社保局认定安娜大此次受伤属于前述《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项规定的情形，从而决定认定其受伤为工伤，并无不当。金麦斯公司上诉主张应当撤销该工伤认定决定的理据不充分，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人金麦斯公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一五年十二月三十日书 记 员  李柱豪