安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终259号
上诉人（原审被告）：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路，组织机构代码69735607-3。
诉讼代表人：汪祁来，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ君，安徽昌法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市雅德门窗有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园，组织机构代码56216699-3。
法定代表人：沈根生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚高勇，安徽久安律师事务所律师。
上诉人歙县金泰置业有限公司（以下简称金泰置业公司）因与被上诉人黄山市雅德门窗有限公司（以下简称雅德门窗公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2016年10月9日作出的（2016）皖1021民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人金泰置业公司破产管理人负责人汪祁来及其委托代理人胡军甫、ＸＸ君，被上诉人雅德门窗公司的委托代理人姚高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰置业公司的上诉请求：一、改判雅德门窗公司对金泰置业公司不享有546506.54元的库存玻璃损失债权；二、改判雅德门窗公司对御景江南1#、2#、3#楼折价或拍卖的价款不享有优先受偿权；三、诉讼费用由雅德门窗公司承担。
事实和理由：一、本案的基础法律关系为承揽合同关系，不适用有关建设工程价款优先受偿的规定；二、雅德门窗公司主张库存玻璃损失546506.54元证据不足；三、雅德门窗公司诉请优先受偿的范围仅为御景江南1#、2#、3#楼铝合金门窗部分，原审判决建优先受偿范围扩大为御景江南1#、2#、3#楼，超出了当事人请求的范围；四、本案案由应为确认破产债权纠纷。
雅德门窗公司答辩称：本案不属于破产确认纠纷，而是建设工程施工合同的工程款纠纷。原审法院对库存玻璃债权的确认证据充分。因为门窗不能单独变现，因此，原审判决的表述和雅德门窗公司的诉请没有本质区别。请求维持原判。
雅德门窗公司向原审法院起诉请求：1、确认对金泰置业享有债权2899930.86元，其中已安装御景江南1#、2#、3#楼铝合金门窗工程造价1792147.38元，已制作未安装库存玻璃损失546506.54元，合计2338653.92元，以及利息561276.94元（从2014年10月，按照月利率2%计算至2015年12月10日）；2、确认对工程造价1792147.38元债权在折价、拍卖雅德门窗安装的御景江南1#、2#、3#楼铝合金门窗工程所得价款，享有优先受偿权；3、金泰置业承担本案诉讼费及鉴定费用35000元。
原审法院审理查明：2014年10月9日，金泰置业公司（甲方）与雅德门窗公司（乙方）签订门窗制作安装合同，约定：将御景江南1、2、3号楼门窗工程以包工包料的方式承包给雅德门窗公司施工、制作、安装。合同中的付款方式条款载明：完工验收后付95%，余款5%一年后付清。如甲方不按合同付款，则按工程款的月息2%计算支付乙方。合同签订后，雅德门窗公司按约进行了施工。2015年12月8日，金泰置业公司因资不抵债，向法院申请破产清算。2015年12月10日，法院裁定受理金泰置业公司的破产清算申请，并指定安徽昌法律师事务所为金泰置业公司申请破产还债案件的管理人。雅德门窗公司因此被迫停止施工。债权申报期限内，雅德门窗公司依法申报了债权，破产管理人要求雅德门窗公司通过诉讼确认债权后，再行申报。2016年4月7日，雅德门窗公司提起诉讼。诉讼中，经雅德门窗公司申请。法院委托安徽中信工程咨询有限公司对案涉工程价款进行了司法鉴定。鉴定意见：雅德门窗公司在御景江南1、2、3号楼完成工程量的工程造价为1792147.38元。雅德门窗公司支付了鉴定费35000元。因工程被迫停工，造成雅德门窗公司定制的玻璃损失546506.54元。
原审法院认为，案涉门窗制作安装工程系御景江南建设工程的组成部分，门窗制作安装合同具有建设工程合同的性质，适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同和建设工程合同的有关规定。依据相关法律规定，雅德门窗公司在法定期限内，就御景江南1、2、3号楼完成工程量的工程造价主张的优先受偿权，符合法律规定，予以支持。享有优先权的财产不属于破产财产，金泰置业公司认为雅德门窗公司就案涉工程价款只能申报普通债权的抗辩主张，于法无据，不予支持。在法院受理金泰置业公司破产申请后，管理人安徽昌法律师事务所在法定的2个月期限内，未通知雅德门窗公司是否继续履行合同，应视为该合同解除。门窗制作安装合同的解除，系金泰置业公司原因所致，故金泰置业公司应向雅德门窗公司支付已完成工作量的价款并承担违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，雅德门窗公司因门窗制作安装合同解除所享有的债权自该合同解除时起到期，但雅德门窗公司不享有主张利息损失的权利。对雅德门窗公司确认利息债权的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（四）项、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决：一、雅德门窗公司对金泰置业公司享有债权2338653.92元，其中工程款债权1792147.38元、库存玻璃损失债权546506.54元；二、就工程款债权1792147.38元，雅德门窗公司对折价或者拍卖御景江南1、2、3号楼所得价款享有优先受偿权；三、驳回雅德门窗公司的其他诉讼请求。案件受理费33830元，鉴定费35000元，共计68830元，由金泰置业公司负担62330元，雅德门窗公司负担6500元。
二审期间，金泰置业公司提交了两组证据：证据一、金泰置业公司企业法人营业执照、组织机构代码、诉讼代表人证明等，证明金泰置业公司主体资格及管理人基本信息情况。证据二、照片四张，证明截止2016年10月19日雅德门窗公司只安装了门窗的框架，窗框玻璃等未安装，加工承揽的工作未实际完成，不具备结算报酬的条件。
雅德门窗公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据二的真实性、合法性，雅德门窗公司不予认可，但认可门窗和玻璃确实都没有安装。鉴于对案涉工程未全部完成的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定，基于金泰置业公司的原因导致案涉合同解除，故雅德门窗公司具备诉请确认债权的条件。
二审庭审中，对546506.54元玻璃损失，雅德门窗公司陈述，该损失是依据其与黄山市歙县凯旋工贸有限公司签订的产品购销合同、黄山市歙县富凯工贸有限公司出具的证明以及库存清单确定的。
原审法院认定雅德门窗公司库存玻璃损失546506.54元依据不足，本院不予确认。本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。
本院认为，本案所涉门窗制作安装工程系御景江南建设项目施工工程的组成部分，属于御景江南建设工程中由金泰置业公司直接交由雅德门窗公司施工的分项工程。因此，案涉门窗制作安装工程合同的性质属于建设工程施工合同。雅德门窗公司作为工程承包人，对其承建的工程项目处置所得的价款依法享有优先受偿权。但原审法院将雅德门窗公司享有的优先受偿权的范围扩大至御景江南1、2、3号楼于法无据，而且也超出了雅德门窗公司的诉讼请求，应予纠正。雅德门窗公司未能提出充分证据以证明库存玻璃的规格、品种、数量、单价，其单方制作的库存清单不足以证实因案涉工程施工需要产生了价值546506.54元的玻璃库存。即使雅德门窗公司因案涉工程施工需要采购并导致价值546506.54元的玻璃库存，因该部分库存玻璃在金泰置业公司未完工程的后续施工中是可以使用的，并未丧失其应有的价值，故雅德门窗公司在未向金泰置业公司交付库存玻璃的情况下，以库存玻璃的价值作为债权，向金泰置业公司主张权利没有事实和法律依据。本案是雅德门窗公司在金泰置业公司进入破产程序后为确认其债权所提起的诉讼，故案由应确定为破产债权确认纠纷，原审法院所确定的案由有误，应予调整。
综上所述，金泰置业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1147号民事判决第三项，即：驳回黄山市雅德门窗有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1147号民事判决第一项为确认黄山市雅德门窗有限公司对歙县金泰置业有限公司享有1792147.38元的债权；
三、变更安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1147号民事判决第二项为黄山市雅德门窗有限公司对御景江南1、2、3号楼的门窗工程变卖、折价、拍卖所得价款在1792147.38元范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费33830元，鉴定费35000元，共计68830元，由歙县金泰置业有限公司负担43000元，黄山市雅德门窗有限公司负担25830元。二审案件受理费33830元，由歙县金泰置业有限公司负担25800元，黄山市雅德门窗有限公司负担8030元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。