山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字181号
上诉人（原审原告）济南和进资产管理咨询有限公司，住所地：济南市槐荫区。
法定代表人李红，董事长。
委托代理人徐传鑫，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人张学文，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵文，潍坊市潍城区退休职工。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区供销合作社联合社，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人徐传青，主任。
委托代理人万正杰，山东飞舟律师事务所律师。
上诉人济南和进资产管理咨询有限公司与被上诉人赵文、被上诉人潍坊市奎文区供销合作社联合社申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）滩民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人济南和进资产管理咨询有限公司的委托代理人徐传鑫、张学文，被上诉人赵文及其委托代理人陈强，被上诉人潍坊市奎文区供销合作社联合社的委托代理人万正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明并经本院认定，潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社与潍坊市奎文区廿里堡供销合作社、潍坊市奎文区供销合作社联合社借款担保合同纠纷一案，原审法院于2000年7月17日作出（2000）潍经初字第228号民事调解书，该调解书生效后，潍坊市奎文区廿里堡供销合作社、潍坊市奎文区供销合作社联合社未履行义务，潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社申请执行。期间，潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社变更为潍坊市奎文区农村信用合作联社廿里堡信用社，不具有独立法人资格，其权利义务由潍坊市奎文区农村信用合作联社承担。2007年8月20日原审法院作出（2000）潍执字第348号民事裁定书，裁定对该案终结本次执行程序，并向潍坊市奎文区农村信用合作联社发放债权凭证。
2008年9月26日，第三人郭俊强通过山东光彩银星拍卖有限公司拍得上述债权。2011年9月9日郭俊强与李兴阳签订《债权转让协议》，约定郭俊强将上述债权以110000元价款转让给李兴阳，并实际履行。2011年12月22日原审法院根据李兴阳的申请，作出（2012）潍执变字第1号执行裁定，裁定变更李兴阳为本案申请执行人。
2012年2月13日，申请执行人李兴阳向原审法院申请本案恢复执行。2012年3月14日原审法院作出（2012）潍执恢字第6-1号执行裁定书，裁定查封被执行人潍坊市奎文区供销合作社联合社名下位于潍坊市奎文区房产。对此，异议人赵文以该房产属其所有，且其本人不是被执行人为由，请求中止对该房产的执行。原审法院于2012年8月13日作出（2012）潍执异字第19号执行裁定书，裁定中止对潍坊市奎文区供销合作社联合社名下位于潍坊市奎文区房产执行。
2012年10月22日，李兴阳与济南和进资产管理咨询有限公司签订《债权转让合同书》，将上述债权转让给济南和进资产管理咨询有限公司，并于2012年10月26日通过特快专递向潍坊市奎文区供销合作社联合社、潍坊市奎文区廿里堡供销合作社送达了债权转让通知书。该院于2012年12月10日作出（2012）潍执变字第30号执行裁定书，裁定变更济南和进资产管理咨询有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人李兴阳在本案中的权利义务由济南和进资产管理咨询有限公司继受。
赵文提供收款收据（注：交款人为丁国文）三份证明1992年9月15日交纳住房集资款10000元，1993年10月19日交纳购房款4374.56元，1994年8月11日交纳房款10000元，并提供户口本证明其住址为奎文区潍州路。经质证，济南和进资产管理咨询有限公司对户口本没有异议，因收款收据加盖有潍坊市潍城区供销合作社、潍坊市潍城区供销企业总公司的印章，不能证明赵文实际购买涉案房屋。潍坊市奎文区供销合作社联合社对上述证据无异议，并承认原潍坊市潍城区供销企业总公司与原潍坊市潍城区供销合作社系一个机构、两个牌子。
关于未办理产权证的原因，赵文称1994年成立奎文区后其丈夫在潍城区供销社工作，而诉争房屋位于奎文区，归奎文区供销社管理，因奎文区供销社领导对其丈夫有意见，因此一直拖着没有办理房产证。潍坊市奎文区供销合作社联合社称丁国文自1992年至1994年分三次交纳集资和购房款共计24374.56元，其中1992年9月15日交纳的10000元和1993年10月19日交纳的4374.56元，属初建86.29平方米的房款，1994年8月11日交的10000元，属接建74.37平方米的房款，该房屋建成后一直由丁国文、赵文夫妇居住，期间，丁国文意外死亡等种种原因，致使该房产仍登记在潍坊市奎文区供销合作社联合社名下。济南和进资产管理咨询有限公司则提供潍坊市人民政府潍政发（1994）63号文件、山东省城镇公房所有权证（鲁潍潍城字第160069号）及与赵文同单元的住户刘松、任志明的房产证（注：载明涉案楼房建于1992年）证明赵文应当按94年成本价交纳购房款，因赵文未交清房款，导致未能办理房屋登记手续，因此，赵文自身存在重大过错。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是济南和进资产管理咨询有限公司作为债权人要求法院执行的潍坊市奎文区供销合作社联合社名下位于潍坊市奎文区潍州路能否作为潍坊市奎文区供销合作社联合社的财产予以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有房屋，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。赵文提供的收款收据可以证明其丈夫丁国文作为房屋买受人在该房屋建设之初即按要求交纳了集资和购房款，并实际占有使用该房屋至今，潍坊市奎文区供销合作社联合社认可赵文已经交清了购房款，不存在欠房款的问题。至于未能办理房产过户登记手续的原因，依据赵文与潍坊市奎文区供销合作社联合社陈述，可以确认系因赵文之夫丁国文去世等原因而未办理，并非房屋购买人一方自身的原因。因此，济南和进资产管理咨询有限公司关于赵文未交清房款，导致未能办理产权过户登记手续，自身存在过错的主张不成立，不予支持。综上，涉案房产虽登记在潍坊市奎文区供销合作社联合社名下，但济南和进资产管理咨询有限公司要求将诉争房产作为被执行人潍坊市奎文区供销合作社联合社的财产予以执行的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告济南和进资产管理咨询有限公司要求执行位于潍坊市奎文区潍州路房产的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告济南和进资产管理咨询有限公司负担。
上诉人济南和进资产管理咨询有限公司不服判决上诉称，一、被上诉人赵文没有支付全部价款。1、依据潍政发（1994）63号《关于发布潍坊市出售公有住房暂行办法》等五个规范性文件的通知第五、六条之规定，丁国文科级干部只能购买60平方米的房屋（实行标准价433元／平方米），超过该标准50%以上的部分实行市场价（1064元／平方米）。本案房屋为160.66平方米，超出按规定优惠购买的面积数达70.66平方米，仅依据市场价计算就应支付75182.24元，且总房价要高于这个数字，而被上诉人仅支付购房款23474.56元，远低于总房款。当时房屋属于国有资产，出卖房产均有法、有文可依，任何人不得低价交易。2、被上诉人并没有陈述三笔付款的具体用途，只是陈述交齐了全部购房款，法院也没有针对付款事项做出任何调查取证。二、被上诉人赵文没有办理过户登记手续，且对此存在过错。潍坊市奎文区供销合作社联合社单位购买房改房的其他职工，都办理了房产过户登记手续。所以，“市区行政区划变化”并不是导致涉案房屋无法办理过户的原因。因为被上诉人赵文没有交齐全部购房款，所以没有给予过户，这是被上诉人赵文自身的过错。丁国文去世也不能作为未办理过户的合法理由。未过户完全是购买人一方的原因。被上诉人赵文也没有及时向出卖人潍坊市奎文区供销合作社联合社提出办理房产过户的主张。作为购买人的赵文自身存在严重过错，且过错完全在于购买人赵文。三、涉案房产物权归被上诉人潍坊市奎文区供销合作社联合社所有。被上诉人提出执行异议的理由并不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，应当撤销裁定，并准予执行涉案房屋。请求撤销原判，改判许可执行，一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人赵文答辩称，答辩人只有涉案的这一套房屋。当时集资建房是考虑到答辩人夫妻双方均在该单位工作，以及职务、职称、工龄、房改等优惠条件交纳房款的。不存在欠房款的问题。因为历史遗留原因，才没有及时办理房屋过户手续，并非答辩人造成的。答辩人身体极其不好。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人潍坊市奎文区供销合作社联合社口头答辩称，上诉人对房款的计算与事实和当时的政策均不符合。当时《潍坊市关于发布潍坊市出售公有住房暂行办法》第5、6条只是规定了房屋价格和面积数，该规定同时还规定了其他的一些优惠条件，比如工龄补贴，全款交付优惠20%，房屋位置处于东山，也属于优惠政策之列。并且有一个特定的计算公式。在被上诉人赵文交纳的款项看，也计算到分和角，这个款项已经全部交清了。一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，二审争议的焦点问题是：上诉人要求执行涉案房屋的诉讼请求应否支持。
本院认为，赵文提供的收款收据可以证明其丈夫丁国文作为房屋买受人在该房屋建设之初即按要求交纳了集资和购房款，并实际占有使用该房屋至今。潍坊市奎文区供销合作社联合社亦认可赵文已经交清了购房款，不存在欠房款的问题。上诉人主张被上诉人赵文没有支付全部价款，对此本院认为，即使上诉人主张的赵文欠付房款成立，也只是产生一个补交房款的问题，而并不会因此导致买房合同无效。被上诉人赵文未办理过户手续，物权尚未发生转移。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以本案涉案房屋虽未办理物权登记，但并不影响买房合同的效力。在被上诉人赵文之夫丁国文在该房屋建设之初即按要求交纳了集资和购房款，并实际占有使用的情况下，上诉人要求将涉案房屋作为潍坊市奎文区供销合作社联合社的财产予以执行，没有法律依据和事实依据，原审法院未予支持并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人济南和进资产管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱华
审判员 张 豪
审判员 刘卫红
二〇一四年七月十八日
书记员 李 倩