浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1667号
原告（反诉被告）：杭州肯德基有限公司。
法定代表人：韩骥麟。
委托代理人：俞玲丽、张阅。
被告（反诉原告）：杭州洁康油脂有限公司。
法定代表人：王文坚。
委托代理人：潘财荣。
原告（反诉被告）杭州肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）诉被告（反诉原告）杭州洁康油脂有限公司（以下简称洁康公司）合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审理。2013年8月11日，洁康公司提出管辖权异议，要求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院于2013年8月30日作出（2013）杭西商初字第1667-1号民事裁定书，裁定驳回洁康公司对本案管辖权提出的异议。洁康公司不服该裁定提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙杭辖终字第669号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后洁康公司提起反诉，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日进行公开开庭审理。原告（反诉被告）肯德基公司的委托代理人俞玲丽、张阅，被告（反诉原告）洁康公司的委托代理人潘财荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肯德基公司诉称：2012年1月1日，肯德基公司与洁康公司签订《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》，约定由洁康公司收购肯德基公司在浙江省范围内部分连锁餐厅的废弃物和废弃油脂，且洁康公司应在每季度结束后第一个月的30日前将上季度全部收购款项汇至肯德基公司，如有违约金款项（每拖延一日按1%计取违约金），还需汇入该违约金款项。洁康公司至今拖欠肯德基公司2012年第一季度、第二季度废弃油脂收购款和餐厨垃圾费815829元、违约金210644元（第一季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费393326元按同期银行基准贷款利率年利率6.1%的四倍从2012年4月30日暂计算至2013年7月9日计114640元，第二季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费422503元按同期银行基准贷款利率年利率6.01%的四倍从2012年7月30日暂计算至2013年7月9日计96004元，应计算至洁康公司实际付清之日）。肯德基公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判令洁康公司立即支付废弃油脂收购款、餐厨垃圾费815829元、违约金210644元（暂计算至2013年7月9日，应计算至洁康公司实际付清之日），共计1026473元。
被告（反诉原告）洁康公司辩称：肯德基公司主张的废弃油脂收购款、餐厨垃圾费的数额缺乏事实和法律依据，洁康公司并未拖欠该些款项。肯德基公司曾承诺减免油脂收购款；且洁康公司为肯德基公司处理餐厨垃圾，只可能由肯德基公司向洁康公司支付费用，洁康公司无需向肯德基公司支付餐厨垃圾费。故请求驳回肯德基公司的诉讼请求。同时，洁康公司提起反诉称：在2012年1月1日签订《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》时，肯德基公司提供两份合同文本要求洁康公司签字盖章。经洁康公司签字盖章后，肯德基公司将该两份合同文本带走，之后未将其中一份交付洁康公司。洁康公司多次催要，肯德基公司却以各种理由拖延。洁康公司直至2013年7月肯德基公司提起本案诉讼时才取得了合同复印件，却发现该复印件与原来签订的合同文本不符，多处内容被添加、删换。另，肯德基公司在签订合同时收取了洁康公司50000元保证金至今未退还，且不开具增值税发票。故要求判令：1、肯德基公司将2012年1月1日与洁康公司签订的《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》文本原件一份交付给洁康公司；2、肯德基公司退还保证金50000元，开具已付款963126元（2012年第三、四季度的废弃油脂收购款）的增值税专用发票。
针对洁康公司的反诉，肯德基公司辩称：1、本案所涉合同文本由肯德基公司、洁康公司各执一份，不存在肯德基公司未向洁康公司交付合同文本且洁康公司多次催要无果的情况。2、肯德基公司就2012年第三、四季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费已开具增值税普通发票给洁康公司。3、对收到洁康公司50000元履约保证金没有异议，但因双方就2013年度的废弃物、废弃食用油脂收购问题续签了协议，该保证金已用于担保洁康公司履行2013年度合同项下的义务；同时，根据本案所涉合同第七条第7款的约定，肯德基公司仅在合同期满、双方不续签合同且洁康公司无违约行为时方退还保证金，而事实上洁康公司拖欠废弃油脂收购款、餐厨垃圾费八十余万元未付，该保证金不应退还。故请求驳回洁康公司的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）肯德基公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》。证明肯德基公司与洁康公司关于废弃油脂收购款、餐厨垃圾费和违约金付款时间的约定。
2、浙江省杭州市国立公证处（2013）杭证民字第4354号公证书。证明2013年6月24日，肯德基公司向洁康公司邮寄催款函，要求洁康公司支付已经拖欠的2012年度、2013年度废弃油脂收购款和餐厨垃圾费共计1274352元。
3、2013年7月4日洁康公司出具给百胜餐饮集团公司中国事业部的《关于请求协调我公司与肯德基公司合作关系的报告》及其附件。证明洁康公司承认其拖欠肯德基公司2012年第一季度废弃油脂收购款、餐厨垃圾费393326元和第二季度废弃油脂收购款、餐厨垃圾费422503元。
4、2012年四个季度洁康公司应支付的废弃油脂收购款、餐厨垃圾费明细（其中第四季度经洁康公司盖章确认），洁康公司支付2012年第三、四季度废弃油脂收购款、餐厨垃圾费的进帐单及肯德基公司开具的相应发票。证明肯德基公司主张的2012年第一、二季度的废弃油脂收购款、餐厨垃圾费金额有相应的财务明细，与其他季度的交易结算方式一致，且金额与洁康公司在《关于请求协调我公司与肯德基公司合作关系的报告》中所述一致；肯德基公司就洁康公司已付的2012年第三、四季度废弃油脂收购款、餐厨垃圾费已开具发票。
5、2013年6月27日对帐时的谈话录音。证明2013年6月27日，肯德基公司与洁康公司就2012年第一、二季度的废油收购事宜进行对帐，2012年第一季度各月份的明细虽略有出入，但总额一致，结合证据3可以确认洁康公司在《关于请求协调我公司与肯德基公司合作关系的报告》中所述的核对后的实际上缴款金额即来自该日对帐的结果，且与肯德基公司诉讼请求中主张的金额一致。
被告（反诉原告）洁康公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2012年4月1日肯德基公司开具给洁康公司的收据复印件。证明肯德基公司收取了洁康公司50000元保证金。
2、肯德基公司于2010年12月14日开具的增值税专用发票复印件。证明肯德基公司与洁康公司约定开具的发票应是增值税专用发票。
经质证，关于肯德基公司提供的证据，洁康公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该合同文本没有骑缝章，只有最后一页是真实的；对证据2的形式真实性没有异议，但只能证明肯德基公司邮寄信函的过程，不能证明洁康公司拖欠肯德基公司废弃油脂收购款、餐厨垃圾费；对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，洁康公司请求百胜餐饮集团公司协调其与肯德基公司之间的矛盾，不构成民事诉讼法上的自认，也不能免除肯德基公司就其主张的洁康公司拖欠废弃油脂收购款、餐厨垃圾费问题的举证责任；对证据4中未经洁康公司盖章的明细的真实性有异议，仅是肯德基公司单方制作的材料，对此不予认可，对进账单和发票的真实性没有异议，但肯德基公司仅向洁康公司开具普通发票而非增值税专用发票，且发票上无法显示餐厨垃圾费的内容；证据5无原始录音，对真实性无法核实。
关于洁康公司提交的证据，肯德基公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但该保证金已顺延至2013年度的合同，与本案不具有关联性；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，双方并未约定肯德基公司必须向洁康公司开具增值税专用发票，在实际操作中，2013年之前，肯德基公司系营业税纳税人，无法自行开具增值税发票，只能向税务机关申请代开，故经申请代开了增值税专用发票，2013年1月1日开始肯德基公司成为增值税小规模纳税人，不得开具增值税专用发票，只能开具增值税普通发票。
本院审查后认为，肯德基公司提交的证据1系原件，洁康公司对其真实性有异议却无相应的反驳证据，且经本院释明不申请进行鉴定，本院对洁康公司的异议不予采纳，该证据作为本案的有效证据；证据2、3、4与证据1中关于废弃油脂收购单价968元／吨、餐厨垃圾费100元／月／店的约定形成有效证据链，可以证明肯德基公司与洁康公司履行本案讼争合同的情况，本院予以确认；证据5没有原始录音，不作为本案的有效证据；洁康公司提交的证据1、2的真实性没有争议，作为本案的有效证据，双方关于履约保证金和增值税专用发票问题的争议，本院将综合本案事实在本院认为部分作出认定。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月1日，肯德基公司（甲方）与洁康公司（乙方）签订《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》，约定由洁康公司收购肯德基公司分布在浙江省下属部分连锁店的废弃油脂和废弃物，洁康公司按废弃油脂968元／吨、废弃物100元／月／店向肯德基公司支付收购价款；合同有效期自2012年1月日至2012年12月31日止；合同一式两份，双方各执一份。同时，该合同第六条“支付方式”约定，“1、乙方在本合同签订之日，应当向甲方支付5万元履约保证金。每季度结束后第一个月的25日，甲方将上季度餐厅废油数量及应付款金额通知乙方，乙方如有异议，应当在三日内书面提出并由双方复核。乙方未在三日内提出书面异议的，视为认可甲方的上季度废油数量及应付款金额。若双方对废油数量无法达成一致的，则以甲方餐厅所保存的记录中记载内容为准。2、在每季度结束后第一个月的25日前，甲方如需要与乙方核对废油数量的，乙方应当在接到通知后积极配合。3、乙方应在每季度结束后第一个月的30日前将上季度全部收购款项汇至甲方账户；如有违约金款项（每拖延一日甲方收取1%的违约金），还需汇入该违约金款项。乙方次月10日仍未支付的，甲方有权解除本合同，另行与他人签订收购合同，乙方5万元履约保证金作为对甲方的违约金。同时，乙方应付款项仍应支付。4、乙方每季度需要向甲方提交当季废油收购明细单，即餐厅废油至乙方的数目明细。5、甲方收款账号…”；第七条“违约责任及其他”约定，“1、……7、合同期满后，双方不续签合同且乙方无违约的，甲方在10日内退还乙方保证金（不计息）”。洁康公司于2012年4月1日向肯德基公司支付了50000元履约保证金。
在该合同的履行过程中，洁康公司就2012年第一、二、三、四季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费分别应向肯德基公司支付393326元、422503元、437391元、525735元。其中第四季度的对帐明细经洁康公司于2013年3月22日盖章确认，其余三个季度未经洁康公司盖章确认。洁康公司分别于2012年12月28日、2013年3月27日向肯德基公司支付了2012年第三、四季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费，肯德基公司分别于2013年1月和5月向洁康公司开具相应金额的国家税务局通用机打发票并交付洁康公司。因洁康公司未支付2012年第一、二季度和2013年第一季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费，肯德基公司于2013年6月24日向洁康公司发出《催款函》，要求洁康公司于2013年6月30日前支付。2013年7月4日，洁康公司向肯德基公司所属的百胜餐饮集团公司中国事业部递交《关于请求协调我公司与肯德基公司合作关系的报告》。在该报告中，洁康公司确认2012年第一、二季度和2013年第一季度应向肯德基公司支付的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费金额，表示未支付该款的原因包括：一、肯德基公司不兑现2012年3月20日总经理汪涛关于因洁康公司不将餐饮垃圾喂猪而给予减免上交废弃油脂收购款的承诺；二、肯德基公司自2011年起在未与洁康公司商议的情况下，擅自开具普通发票，不再开具增值税专用发票，加重了洁康公司的负担。
在本案审理过程中，肯德基公司向本院出示的其与洁康公司关于2013年度的《废弃食用油脂收购合同》、《餐厨垃圾收运、处置合同》复印件中未约定履约保证金；同时，肯德基公司表示，即使本案所涉50000元履约保证金不能顺延到2013年，也应用于抵扣洁康公司应付的部分违约金。
另查明，肯德基公司在2011年之前就废弃油脂收购款和餐厨垃圾费向洁康公司开具增值税专用发票，但之后改开国家税务局通用机打发票。肯德基公司自2013年1月开始为增值税小规模纳税人，征收率为3%。
本院认为，（一）肯德基公司要求洁康公司支付2012年第一、二季度的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费815829元证据充分，应予确认。洁康公司对废弃油脂收购款金额的异议以及废弃油脂收购款应予减免、餐厨垃圾费无需支付的抗辩缺乏相应的证据，本院不予采纳。根据《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》第六条关于款项结算和付款方式的约定，肯德基公司虽未提交证据证明其在每季度结束后第一个月的25日通知洁康公司核对废弃油脂数量和应付款金额，但洁康公司至今未付2012年第一、二季度废弃油脂收购款和餐厨垃圾费的理由与应付款项金额的核对无关，故肯德基公司有权根据第六条第3款的约定要求洁康公司承担逾期付款的违约金。双方约定按日百分之一计算违约金过高，本院酌情调整至按日万分之六计算。第一季度废弃油脂收购款和餐厨垃圾费的违约金从2012年5月1日暂计算至2013年7月9日计102658.09元，第二季度废弃油脂收购款和餐厨垃圾费的违约金从2012年7月31日暂计算至2013年7月9日计87204.62元，此后另计至本判决确定的给付之日止。肯德基公司虽无证据证明本案所涉50000元履约保证金已顺延至2013年度的相关合同，但洁康公司存在前述违约行为，该履约保证金不能退还；结合肯德基公司的意见，应依次用于抵扣洁康公司应付的违约金和废弃油脂收购款、餐厨垃圾费。故在该保证金用于抵扣洁康公司应付的违约金后，洁康公司尚应支付违约金139862.71元（暂计算至2013年7月9日，此后按日万分之六另计至本判决确定的给付之日止）。肯德基公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于合同文本问题，肯德基公司、洁康公司约定双方各执一份，现肯德基公司无法提供证据证明其向洁康公司交付了合同文本，而洁康公司亦无证据证明其除本案诉讼外曾因肯德基公司未交付合同文本而提出异议，鉴于目前仅有一份合同文本原件，本院将该合同文本原件保留在本案案卷中，肯德基公司、洁康公司如有需要均可到本院查阅、复制，洁康公司要求肯德基公司交付合同本文原件的诉讼请求，本院不再支持。（三）关于发票问题，本案讼争《餐厅废弃物、废弃食用油脂收购合同》虽未约定肯德基公司应向洁康公司开具的发票种类，但从双方的交易内容和交易惯例看，肯德基公司在法律法规允许的范围内应向洁康公司开具增值税专用发票。现肯德基公司作为增值税小规模纳税人虽无法自行开具增值税专用发票，但可以申请税务机关代开，故肯德基公司关于因无法申请代开增值税专用发票而改开普通发票的抗辩不能成立。鉴于洁康公司已接收了肯德基公司就2012年第三、四季度废弃油脂收购款和餐厨垃圾费开具的国家税务局通用机打发票，肯德基公司现无法重新开具，故洁康公司要求肯德基公司重新开具增值税专用发票的诉讼请求本院不予支持，但可就其税额抵扣损失另行向肯德基公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州洁康油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州肯德基有限公司支付废弃油脂收购款和餐厨垃圾费815829元、违约金139862.71元（暂计算至2013年7月9日，此后按日万分之六另计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回杭州肯德基有限公司的其他本诉诉讼请求。
三、驳回杭州洁康油脂有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14038元、保全申请费5000元，共计19038元，由杭州肯德基有限公司负担1313元，杭州洁康油脂有限公司负担17725元；反诉案件受理费1772元减半收取886元，由杭州洁康油脂有限公司负担。杭州洁康油脂有限公司负担部分（已预交3575元）于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 张庆华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 慧