广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第77号
上诉人（原审原告）：张六均，曾用名张禄均，男，1954年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张小明，曾用名张晓明，男，1979年4月10日出生，汉族。
上诉人张六均因与被上诉人张小明物权保护纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现本案已审理终结。
本院经审理查明：2003年1月17日，张六均和案外人曾祥能通过始兴县土地交易所举行的国有土地使用权公开拍卖会取得了位于始兴县太平镇黄花园（山塘头）面积为117平方米的地块，并缴纳了成交款65000元及成交款5%的交易综合费325元。2003年5月3日，曾祥能、张六均合作建房，并与案外人邓旺林签订建房工程的《承包合同》，在其拍卖所得的土地上建造高七层（实际使用面积为六层半）的房屋一幢（房屋地址为始兴县太平镇北门路B54栋）。房屋建成后，张六均和曾祥能以书面协议的形式约定：曾祥能家拥有始兴县太平镇北门路B54栋房屋的一、二、七层各半层及四层、六层的全层，张六均家拥有始兴县太平镇北门路B54栋的一、二、七层各半层及三层、五层的全层（注：二楼中间单间已折款，为张六均所有）。注：1、所有两家共用设施修补费用由两家各付一半；2、谁家损坏了谁家自付修理费。张六均和曾祥能均在该协议的家长签名处签名。2004年春节时，张六均一家人即入住该房屋，其中张六均及其大儿子张立明住在五楼，张小明住在三楼。七楼的两间单房，由张六均、张小明各使用一间用于出租。三楼的四间空置单房由张小明和张立明各使用两间。二楼的五间空置单房由张六均用于出租。一楼的两间空置单房用于出租，剩余两个空置单房用于放置车辆和杂物。张六均、张小明入住初期，双方未产生矛盾及纠纷，后张六均认为张小明从2008年起至今，使用断水断电、打烂门锁、涂改张六均出租公告的电话号码等方式赶走租客，导致张六均房屋出租收入受损，为此与张小明产生矛盾。
另查明：张六均、张小明居住的始兴县太平镇北门路B54栋的房屋没有办理房产证。张六均一家人入住该房屋至今未进行分家析产，房屋建设时其成年的家庭成员有：妻子谭凤虾、大女儿张立英、大儿子张立明、二儿子张小明、小女儿张小英。
2013年5月20日，张六均向原审法院提起诉讼，诉称：张六均在2003年合法取得始兴县太平镇城郊山塘头住宅用地土地使用权58.5㎡后，与曾祥能共同建房，建筑占地面积为117㎡，共建房屋六层半。在建房时，张六均倾注了大半辈子的积蓄。房屋建成后，除自己家人居住外，剩余的18间房屋用于出租给他人居住，房屋的出租收入约2000元归张六均所有，作为张六均及妻子谭凤虾日常生活费开支。张小明于2007年下半年结婚后，以与父母共同居住不方便为由，未经张六均的许可，擅自将三楼的5个单房进行改造后，霸占为其私有财产。2008年至今，张小明还经常对张六均用于出租的13间房屋进行破坏及扰乱，致使租客的居住质量得不到保障，张六均的房屋无法正常出租。近几年间，张小明还不时关掉租客的电源，断掉自来水或者打坏门锁，且将张六均公布在出租房的联系电话进行涂改，致张六均的房屋无法正常出租，房租收入受到影响。现张六均无职业，妻子谭凤虾无劳动能力，张小明不但未赡养张六均夫妇，还侵占了张六均的财产。据此，张六均请求原审法院判令：1、始兴县太平镇北门路B54栋的房屋给张六均；2、张小明停止对始兴县太平镇北门路B54栋房屋的侵害并从该房屋迁出；3、案件受理费由张小明负担。原审庭审过程中，张六均增加诉讼请求：1、张小明赔偿因损坏张六均物品以及张六均为此支出的维修费36000元；2、张小明补回自2008年10月至今其所住的房屋的租金共45600元。
原审诉讼期间，原审法院就涉案房屋的相关问题询问了张六均的妻子谭凤虾及其大儿子张立明，谭凤虾、张立明均认为，建设始兴县太平镇北门路B54栋房屋时张六均一方投入的资金来源于张六均与张立明、张小明共同经营的立明电器维修中心（已于2010年6月份拆迁停止经营）的收入，该房屋属于家庭共同财产，张小明有权居住在该栋房屋内，其居住行为也未影响谭凤虾和张立明的生活。原审庭审中，张六均称建筑房屋的资金主要来源于立明电器维修中心的收入及其自己挣的钱，立明电器维修中心的收入大部分是张六均经营管理所得。张小明则称立明电器维修中心的收入大部分是张立明与张小明经营管理所得。
原审法院认为：张六均要求将始兴县太平镇北门路B54栋的房屋判归其所有的诉讼请求，属于物权确认法律关系，与本案排除妨碍的侵权法律关系不是同一个法律关系，该院对此不作处理，张六均可另循途径解决。
本案系排除妨碍纠纷，应先就本案涉及的房屋所有权的权属进行确定后，再行处理张小明是否存在侵权行为及是否承担侵权责任的问题。涉案房屋未办理房产证，从建造过程和资金来源看，应属张六均、张小明当年成年家庭成员的共同共有财产。张六均认为属于张六均及其妻子谭凤虾的夫妻共同财产，张小明则认为属于张六均及其妻子谭凤虾、儿子张立明和张小明的家庭共同财产。张六均、张小明因未对房屋进行析产而对房屋权属存在争议，且张六均未提供证据证明张小明存在侵权行为，故张六均要求张小明对涉案房屋停止侵害并从该房屋迁出以及要求张小明赔偿物品损坏和维修费36000元，以及补回从2008年10月到现在其所住房屋的房租45600元的诉讼请求没有法律和事实依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条，第九十五、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，于2013年11月8日作出（2013）韶始法民一初字第113号民事判决：驳回张六均的诉讼请求。案件受理费50元，由张六均负担。
张六均不服原审判决，向本院提起上诉称：张六均不满20岁时开始在村里任财务、会计、副队长，多次被评为劳动模范。张六均还做过煤矿工、建筑工、木工、放排工。改革开放时，又从事各种生意，建起了房屋。1994年夏，张六均将大儿子张立明送往现华夏电器老板邓华程处学家电维修，至1995年，张立明学艺有成，即一起办了立明电器维修中心。当时，张六均从事山货生意的收入和张立英、张小英等家人所有收入均投资在该维修店里。该维修店的收入除张六均拿出10万元建房外，余款均放在维修店的抽屉里。从表面来看，涉案房屋是共同财产，实质张小明未投入分毫建筑资金，张小明还将张六均几十年积蓄转到其存折中。刚开店时，张小明才16－17岁，现年富力强，却没有善心，恩将仇报，占用出租屋，不交水费，恶语中伤张六均，五年来对张六均不闻不问，不理不睬。2003年春节前，张六均竞买得到城郊的地皮，同年6月与曾祥能合伙盖起了涉案房屋。2003年春节后，张六均忙着建楼工作，没时间打理维修店的生意，任由其兄弟二人管理，收入也由之支配。张小明等人仍与张六均发生生意上的争议。后张六均无法再过问维修店的事。2010年秋，立明电器维修中心因拆迁停止营业，张小明就盯上了出租房的收入，张六均请来长辈来解决，要查看账本，张小明为夺得巨款，伪造、涂改、删除帐单薄，还对张六均口出狂言称：“吃了你的店，再占你的房，你老了能怎样，要饭我比你年青，去法院告我呀！法院才不理家烦事”。
由于出租屋收入是张六均的主要生活来源，多年来被张小明占用，其损坏房屋、断电、断水，逼走租户。张六均没了生活费用，东讨西借，维持生活，十分艰苦。据此，张六均请求二审法院判令：1、张小明交出立明电器店的投资款项和经营款项。2、张小明对始兴县太平镇北门路B54栋出租房停止侵占和破坏。3、张小明对破坏出租屋和占用出租屋损失作出赔偿，并支付赡养费。
张小明答辩称：一、立明电器维修中心是张小明与兄长从无到有，从小到大一手创办的，张六均只是帮忙看店。店铺投资款方面，张六均90年代初贷款3000元，五六年后都不能偿还，直到1998年冬，张立明、张小明用维修店的经营款才还清，张六均根本就没有投入资金到维修店里，更没有能力拿出l0万元建房。二、买地和建房的资金大部分都是张小明和兄长出的，张小明自己做的房子，自己使用，不存在侵占破坏。三、始兴县太平镇北门路B54栋的地皮和房屋系家庭共有财产，目前尚未分家析产，房屋除了家人使用外，大部分出租房（8间）为张六均一人独占收租，现每月租金l300多元，足够其生活费用。另，张六均还独占了家庭共有财产（10年来的房屋租金20多万元，变卖老家房屋3．68万元，起楼余款3万元，立明电器维修中心经营款5万元左右）。除张六均花了5万元购买小轿车外，这些钱大部分还存在银行里。而2010年7月店铺关闭之前，家里和张六均的生活费用都是维修店里的收入来支出的。
张小明的兄长张立明l994年6月中学毕业，张六均没钱供其上学。后张立明说要学修家电，便到表叔店里学习修理家电。张小明出于兴趣有时间就跟张立明一同学习。张小明毕业后在1996年初和张立明一起开了小电器修理店。资金来源于向亲戚借的4000多元和家里养猪养鸽的收入4000多元。张六均在1995年建甲鱼养殖场用了2000多元，养甲鱼5000多元，用光了家里的积蓄，根本没时间没本钱去做山货买卖，后来甲鱼生意也是血本无归。
经过多年发展，维修店从无到有，从小到大。2000年，张小明的母亲和妹妹也加入店里来工作。2002年冬，由于资金不足，只能与同乡曾祥能合伙，通过竞买购得地皮，并用开店8年多的总收入20万元左右，于2003年建起了房屋。后张立明和张小明起早摸黑，常年在维修店里忙碌。张六均则独占出租房收取租金，l0年来，平均每年收取2万多元租金，共20多万元。由于钱来得太容易，张六均整天无所事事，便与家人发生矛盾，甚至影响维修店的生意。现母亲也被逼远走他乡，更是将儿子告上法院。为根本解决问题，张小明提议将家庭共同财产进行分割：以张六均名义购买的国有土地证地块和房屋，老家的田、地、房屋均分为三，父母，张立明，张小明各一份。
二审诉讼期间，张六均提出张小明交出立明电器店的投资款项和经营款项及支付赡养费的诉讼请求，本院经主持双方调解，双方未能达成一致意见。张六均提供了照片，认为张小明改装房屋、断水断电、涂改出租信息、逼走租客。张小明认为照片不能证实张六均主张的事实。张小明提供了收据、张立英写给张六均的信件、建房的单据及养甲鱼的单据，欲证明立明电器维修中心由张立明、张小明创办，家庭当时很贫困，张六均没有资金进行投入。张六均认为张小明提供的证据不能证实其证明内容。
本院认为：张六均在二审诉讼期间要求张小明交出立明电器店的投资款项和经营款项、支付赡养费，因上述两诉讼请求均为增加的独立诉讼请求，双方在二审诉讼期间未能对此达成一致的调解意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，张六均可另行起诉解决。根据张六均原审提出的诉讼请求，其要求判令始兴县太平镇北门路B54栋房屋归其所有，张小明停止侵害、迁出该房屋，并赔偿相关损失，本案定性为物权保护纠纷更为妥当。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：张小明是否侵占、破坏始兴县太平镇北门路B54栋的出租屋、应否予以赔偿的问题。
本案中，张六均对张小明参与立明电器维修中心的经营管理并无异议，也认可其投入建设始兴县太平镇北门路B54栋房屋的资金主要来源于立明电器维修中心的经营收入。原审诉讼期间，谭凤虾、张立明对立明电器维修中心的经营管理人员、房屋的建设资金和使用情况与张六均的述称基本一致。房屋建成后，双方当事人也一直居住至今。虽涉案房屋未办理房屋产权证，但从房屋建设资金的来源、建成后的使用情况和其余家庭成员的陈述来看，该房屋应属张六均的家庭共同财产。故在未分家析产前，张小明作为涉案房屋共有人之一，其可按照法律的规定对涉案房屋拥有占有、使用、收益和处分等权能。张六均主张其与曾祥能对始兴县太平镇北门路B54栋房屋产权进行划分后分得的房屋仅属其与谭凤虾的共同财产，要求张小明停止侵占、迁出涉案房屋的理由不充分，本院不予支持。至于张六均主张的张小明破坏始兴县太平镇北门路B54栋的出租屋，并要求张小明予以赔偿的问题。张六均在诉讼过程中仅提供照片反映电线、电表受损，未能证实张小明有侵权行为及其因果联系，也不能证实其具体损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张六均举证不能，应承担不利法律后果，本院对张六均的该主张，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张六均的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张六均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 戴新苗
第1页，共11页