山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2099号
原告：王玉江，男,1972年8月4日出生，汉族，居民，住昌乐县。
委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所实习律师。
被告：王凯，男，1992年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，该公司职工。
原告王玉江与被告王凯、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉江的委托诉讼代理人王云进、沈宝海，被告王凯，被告长安保险公司委托诉�代理人宗嘉矗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉江向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿损失共计149208.87元，其中：医疗费58043.93元、误工费20080元、护理费6726元、残疾赔偿金81628.80元、后续治疗费3000元、营养费1200元、伙食补助费1500元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费2200元、复印费39元，共计178417.73元，其中要求保险公司先在交强险限额内赔偿，其余损失由被告王凯及保险公司连带承担50%的责任，共计要求赔偿149208.87元。事实和理由：2016年11月21日17时40分许，被告王凯驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安阳路由西向东行驶至新安街道关王村处时，与高彩梅驾驶的助力二轮摩托车（载原告王玉江）发生交通事故，致王玉江受伤，二车受损。2013年3月18日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为该事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗。王凯驾驶的事故车辆在被告长安保险公司投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判如所请。
被告王凯辩称，发生交通事故属实，但因原告方驾驶人没有驾驶证，都有责任，他最多承担40%的责任。鲁Ｇ×××××号车在长安保险公司投保交强险和50万元商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。
被告长安保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分同被告王凯的意见。被告王凯驾驶鲁Ｇ×××××号车在他公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因驾驶员未在现场报警、证据灭失，构成逃逸行为，根据机�车商业综合保险条款的约定，他公司商业险部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日17时40分许，被告王凯驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安阳路由西向东行驶至新安街道关王村处时，与高彩梅驾驶的助力二轮摩托车（载原告王玉江）发生交通事故，致王玉江受伤，二车受损。2013年3月18日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为该事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。
事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗50天，支出医疗费57614.93元、门诊费429元。经原告自行委托，2017年3月11日潍坊安城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见如下：1、原告因道路交通事故受伤，其右额颞顶部硬膜�血肿开颅血肿清除术后及遗留的左下肢功能丧失达12%以上的后遗症分别构成道路交通事故十级、十级伤残；2、误工时间为伤后180日；3、伤后需一人护理费60日；4、今后行关节腔内注射药物及康复理疗治疗需医疗费3000元整；5、伤后需营养费60日（建议每日营养费20元为宜）。原告为此支出鉴定费2200元。被告长安保险公司对原告的伤残不予认可，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，亦未提交反驳证据。
另查明，原告王玉江为城镇居民，伤后由其妻高彩梅护理。原告及护理人在事故发生前均为潍坊三洋泉食品有限公司职工，日均工资收入112元。原告伤后治疗及护理人陪护期间的工资停发。山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为王凯，该车在被告长安保险�司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，并投有不计免赔险。本次事故发生在保险责任期间。被告长安保险公司在审理中主张被告王凯事故发生后未保护现场，属逃逸，商业险部分拒赔，为证实该主张，提交了机动车综合商业保险、强制保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书、综合商业保险条款各一份，综合商业保险条款第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾�被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；投保单尾部记载：本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处有“王凯”的签名。经质证，被告王凯主张未见过投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保险条款，对免责条款不清楚，投保单中“王凯”的签名非本人所签。同时原告及被告王凯针对被告长安保险公司上述主张辩称，发生事故后他们双方经过协商，原告同意被告王凯离开现场陪同原告到医院检查治疗，王凯还为原告垫付了医疗费，王凯没有逃逸行为，不是未采取措施离开现场，也没有破坏现场、毁灭证据，不属于保险公司免责情形。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶�复印件、保单复印件、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、劳动合同、工资表、工资发放明细、误工证明、户口本、结婚证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王凯驾驶机动车与高彩梅驾驶机动车发生交通事故，致原告王玉江受伤，各方均无异议，本院予以确认。因交警部门未对本案交通事故认定事故责任，审理中，原、被告双方亦未提供有效证据证实事故各方有过错，故本院推定被告王凯及高彩梅对本次事故的发生均有过错，鉴于本案系机动车与机动车之间发生的事故，本院确定由被告王凯对本次事故造成的损害后果承担50%的民事责任。
关于医疗费58043.93元，有医院收费专用票据、住院病历、门诊票据等证据证实，本院予以支持。审理中，被告长安�险公司辩称原告住院期间存在挂床现象，但未提供证据证实，本院对该辩解主张不予采信；关于残疾赔偿金。因原告系城镇居民，且系在岗职工，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入计算为81628.80元（34012元/年×20年×12%）；关于误工费，原告系在岗职工，因该事故产生工资收入损失，故原告主张按工资标准赔付误工费应予支持。根据相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告损伤经鉴定构成两处十级伤残，故误工时间应自受伤日2016年11月21日计至定残日前一天即2017年3月10日，共109天，本院确认原告误工费为112元/天×109天，计款12208元；关于护理费，护理人在护理期间产生工资收入损失，故其主张按工资收入标准赔付护理费本院予以支持，本院确认为6720元（112元/天×60天×1人）；原告主张的住院伙食补助费应为1000元（20元/天×50天）；原告主张的交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院确定为500元；原告主张的营养费1200元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费3000元、复印费39元，合法有据，依法应予支持。
综上，本院核定原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费58043.93元、误工费12208元、护理费6720元、残疾赔偿金81628.80元、后续治疗费3000元、营养费1200元、伙食补助费1000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2200元、复印费39元，共计168539.73元。
因被告长安保险公司承保了鲁Ｇ×××××号轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告王玉江因交通事故造成的各项损失，应首先由被告长安保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、误工费12208元、护理费6720元、残疾赔偿金81628.80元、交通费500元，共计113056.80元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费48043.93元、后续治疗费3000元、营养费1200元、伙食补助费1000元、鉴定费2200元、复印费39元，共计55482.93元，应由被告王凯承担50%的赔偿责任，计款27741.47元。因本案肇事车辆在被告长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于王凯应承担的损失27741.47元应由被告长安保险公司承担赔偿责任。因原告因本次事故产生的各项损失均在被告长安保险公司赔偿范围，故被告王凯在本案中无需再承担民事责任。
被告长安保险公司主张被告王凯在发生交通事故后未保护现场，属逃逸，商业险部分不承担赔偿责任，本院认为，肇事逃逸系当事人明知发生交通事故为逃避责任追究而故意离开现场的行为，事故发生后驾车驶离现场与肇事逃逸并不等同。本案中王凯虽在事故发生后驾车驶离现场，但各方当事人均陈述王凯系为及时救治伤者在征得原告方同意后离开现场，并非明知发生事故为逃避责任追究而逃跑，且交警部门亦未认定王凯系肇事逃逸，其驾车驶离现场的行为不具备逃逸的主观故意，不属逃逸，亦不存在破坏现场、毁灭证据的情形。另，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件的成就，保险人即应履行赔偿义务。本案被告王凯假使构成逃逸，因肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以其肇事逃逸为由免除自己的赔偿责任，违反公平、诚实信用原则，亦有违保险法�规定，故被告长安保险公司应在保险责任限额内对原告的合法损失予以全额赔偿，本院对被告长安保险公司的该辩解主张不予采信。对于被告长安保险公司不承担鉴定费、复印费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费、复印费损失系为确定损失程度而支付的必要、合理费用，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对保险公司的该辩解主张，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王玉江因交通事故造成的各项损失140798.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告王玉江负担82元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一七年七月十三日
书记员 曹炳彬