安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00254号
上诉人（原审原告）：陆武，男，1970年2月28日生，汉族。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：倪珊，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥宇诚汽车服务有限公司。
法定代表人：俞修胜，董事长。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人陆武因买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2012）长民二初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆武于2010年5月以分期付款方式向合肥宇诚汽车服务有限公司（以下简称“宇诚公司”）购买一辆江淮牌重型自卸货车。陆武于2010年7月11日和合肥宇宏运输有限公司签订了一份车辆挂靠经营合同，把该车挂靠于合肥宇宏运输有限公司名下从事经营活动。本案双方当事人又于2010年9月7日签订了一份分期付款协议书，载明陆武欠购车款193566.2元，并于2010年9月19日办理了分期付款公证。该车辆登记的号牌号码是皖A7F4**，车辆信息表中登记的发动机型号是YC6M340-33玉柴发动机。2011年3月11日，陆武、宇诚公司签订协议约定，陆武、宇诚公司于2010年4月1日签订的原订车合同作废，宇诚公司给予陆武更换发动机及耗时补助费3万元，更换发动机的售后服务时间延长及起算时间等，同时约定双方不得再以任何理由就该车辆提出任何其他要求，协议签订后，宇诚公司按约履行了更换发动机及支付补助费的义务。陆武认为宇诚公司在订立合同时，故意隐瞒车辆发动机号和车架号均被擅自改动，发动机不达标不能上牌及车辆不能过户等事实，欺骗陆武签约。陆武发动机发生故障后，宇诚公司仍然用不合格产品来蒙蔽陆武，给陆武造成重大损失，宇诚公司行为已构成根本违约，请求法院判令：一、解除陆武、宇诚公司关于买卖车牌号皖A7F4**号的协议，宇诚公司收回皖A7F4**号江淮工程车；二、宇诚公司立即返还陆武购车款148043.8元，并赔偿利息损失21787.8元（从2010年7月11日至2012年6月13日止，按银行同期贷款利率计算，以后顺延至款清之日止）；三、宇诚公司赔偿陆武其他损失81290元（含购车保险、税收、挂靠费、营运证费、年审费、GPS安装费、大盖安装费、维修费等）。
在诉讼中，陆武曾申请法院对“涉案车辆发动机的真实型号及是否改动”进行司法鉴定，但陆武一直未能预缴鉴定费用，致使鉴定无法进行。
原审法院认为：本案中，陆武所提供的证据不能够证明宇诚公司在出卖车辆时存有故意隐瞒相关事实的行为。而陆武提供的鉴定报告并非对本案涉诉车辆的鉴定，且宇诚公司曾在车辆发生故障后经协商一致后，宇诚公司替陆武更换了一台发动机，并非系原出厂时所匹配的发动机，因此更不具有类比性，另双方在原厂发动机出现问题后就原订车合同达成了废止的一致意见，综上，对陆武要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陆武对合肥宇诚汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5150元，由陆武负担。
陆武上诉称：一审法院未选定鉴定机构，也未告知陆武应交多少鉴定费，却以陆武未交鉴定费为由驳回陆武的诉讼请求，程序违法。宇诚公司二审中已自认交付的发动机型号是YC6M290-33，已无鉴定必要。宇诚公司用YC6M290-33发动机冒充YC6M340-33发动机，使得该车使用中故障不断。涉案车辆被改码导致无法转户、退档。以上问题是宇诚公司造成的，未告知过陆武。因发动机出现严重质量问题，2011年3月11日，宇诚公司为陆武更换的仍是YC6M290-33发动机，而不是YC6M340-33发动机。上述事实足以证明宇诚公司欺诈，其出售的车辆属于拼装的不达标车辆，是依法不能上牌，更不能上路行驶的不合格产品。宇诚公司的行为构成根本违约，使陆武购买车辆营运的合同目的不能实现，陆武有权解除合同。合同解除后，宇诚公司应返还陆武已付车款，并赔偿陆武各项损失。请求二审法院改判解除双方之间的买卖合同，支持陆武的一审诉讼请求。
宇诚公司辩称：双方订立口头买卖合同时对车辆实际配备的是YC6M290-33玉柴发动机协商一致，之所以在车管所登记的发动机型号为YC6M340-33，是因为当时此类车型如配备YC6M290-33发动机无法上牌。陆武对上述事实是知晓的，宇诚公司无欺诈行为。双方当事人在2011年3月11日已协商一致达成协议，约定原订车合同作废，宇诚公司给陆武更换发动机及耗时补助费3万元，双方不得再以任何理由就该车辆提出任何其他要求。陆武在更换发动机时已明确知晓了更换发动机的型号为YC6M290-33，宇诚公司不存在欺诈、故意隐瞒等行为，不存在合同解除的任何事由。即使法院支持解除合同的诉讼请求，车辆的税费、保险费、维修费等不应当认定为损失，而是车辆的运营成本，该部分诉讼请求应予驳回。陆武提供的还款票据中2011年3月11日的1810元不是向宇诚公司支付的购车款。
二审中，陆武提供以下新证据：1、产品合格证，证明宇诚公司应交付的是YC6M340-33玉柴发动机；2、机动车销售统一发票，证明陆武购买车辆价款为28万元；3、车辆购置税完税证明、税收通用完税证，证明陆武支付车辆购置税23931元；4、2010年、2011年保险缴费单、车船税凭证，证明陆武2010年交纳保险、车船税23675.33元，2011年交纳保险、车船税4992元；5、维修收据，证明陆武为维修车辆支付5800元。
宇诚公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性均无异议，但宇诚公司交付的是YC6M290-33玉柴发动机，且双方于2011年3月11日已对发动机问题达成协议；对证据2、3均无异议，但达不到解除合同的目的；证据4交纳保险费及车船税是陆武使用车辆的前提条件，且商业险也不是必须投保的，属扩大损失范围，陆武使用车辆带来收益，此项费用不应得到支持；证据5收据未盖章，对其三性均有异议。
宇诚公司提供以下新证据：车辆接车单4份，证明双方已对发动机问题达成协议。陆武认为车辆接车单上不是陆武的签字，对其真实性有异议，且也无法证明双方已对发动机问题达成协议。
本院认为：由于宇诚公司对陆武提供的证据1-4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5由于未盖章，本院对其证据力不予确认。4份车辆接车单记载的时间均在2011年3月11日双方协议之前，无法证明双方已对发动机问题达成协议。
除一审认定的事实外，二审另查明：陆武从宇诚公司购买的皖A7F4**号车辆登记的发动机型号为YC6M340-33，但实际交付的是YC6M290-33。因该车系二次改码后出售的产品，故存在不能转户、退档等问题。诉争车辆的价款是280000元。双方当事人于2010年9月7日签订《分期付款协议书》，其中约定了至该协议签订之日止，陆武欠宇诚公司购车款计193566.2元，并按照还款日期及还款额分期偿还欠款的内容。在协议签订后，陆武共计向宇诚公司支付购车款69433元。根据陆武欠款额及偿还的情况，可计算出陆武已缴纳的购车款数额为155866.8元。此外，陆武支付车辆购置税23931元、2010年保险费车船税23675.33元、2011年保险费车船税4992元。2011年3月11日，双方当事人签订协议，约定：由于陆武车辆发动机烧机油现象严重，宇诚公司受玉柴发动机厂委托为陆武更换同型号发动机，发动机售后服务按标准延长三倍，因前期发动机烧机油致使陆武承担的费用和耽误营运，宇诚公司给予陆武一次性耗时补助费3万元，双方于2010年4月1日签订的原订车合同作废，双方不得再以任何理由提出其他要求。宇诚公司更换的发动机号与原发动机号相同，型号仍为YC6M290-33。
上述事实，由陆武在一审、二审中提交的相关证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：由于宇诚公司在二审明确认可其交付的车辆实际配备的是YC6M290-33玉柴发动机，故双方对实际交付的发动机型是YC6M290-33玉柴发动机这一事实均无异议，故本案无需对此进行鉴定。宇诚公司在订立口头买卖合同时是否告知陆武车辆实际配备的是YC6M290-33玉柴发动机以及车辆因改码导致以后无法过户的事实是本案二审争议焦点之一，宇诚公司作为销售方，应对此事实承担举证责任。由于宇诚公司提供的证据无法证明上述事实，故本院对宇诚公司的此项抗辩不予支持。宇诚公司称当时此类车型如配备YC6M290-33发动机无法上牌，由此可见YC6M290-33发动机的动力与交付的车型无法匹配。争议焦点之二在于双方于2011年3月11日签订的协议是否证明陆武同意该车配备YC6M290-33发动机。本院认为，该协议仅是针对原发动机烧机油现象的处理，且更换的仍是与原型号相同的发动机，并未表明宇诚公司已告知陆武真实的发动机型号，不能证明陆武同意该车配备YC6M290-33发动机，因此，该份协议不能证明宇诚公司的不当交付已为陆武所认可。宇诚公司的合同义务在于交付质量符合法律规定的车辆，由于宇诚公司交付的车辆配备的发动机不符合国家规定，通过伪报发动机型号的非法手段骗取车辆登记，导致使用过程中车辆出现故障，无法正常营运。此种交付未经买受人同意，宇诚公司的上述行为已构成根本违约，使陆武购买车辆进行营运的合同目的无法正常实现，陆武有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案买卖合同解除后，陆武须退回诉讼车辆，宇诚公司应返还已收取的购车款155866.8元。由于合同解除，陆武基于合同履行收取的宇诚公司支付的补助费3万元，应返还给宇诚公司，此款应与宇诚公司返还的购车款冲抵。车辆购置税是陆武买车支出的必要成本，由于合同系宇诚公司违约而解除，此费用应由宇诚公司赔偿。由于原告已实际占有使用车辆，故原告主张的购车款的利息损失，本院不予以支持。陆武主张的在车辆使用过程中支出的保险费、车船税、挂靠费、营运证费、年审费、GPS安装费、大盖安装费、维修费等均系车辆营运成本，在未对车辆营运收益进行认定的情况下，不能认定上述费用系原告的损失，故对原告的此项主张本案中不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2012）长民二初字第00260号民事判决；
二、解除陆武与合肥宇诚汽车服务有限公司之间关于车牌号为皖A7F4**的江淮牌自卸车的买卖合同；
三、陆武在本判决生效后七日内将车牌号为皖A7F4**的江淮牌自卸车退回合肥宇诚汽车服务有限公司；
四、合肥宇诚汽车服务有限公司在本判决生效后七日内退还陆武购车款125866.8元、赔偿陆武车辆购置税损失23931元；
五、驳回陆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5150元，由陆武负担1854元、合肥宇诚汽车服务有限公司负担3296元；二审案件受理费5150元，由陆武负担1854元、合肥宇诚汽车服务有限公司负担3296元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 王 苗
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。