wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执字436号
申请执行人:娄渊桥
被执行人:宋学生
娄渊桥与你土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）睢民初字第1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2015）睢民初字第1452号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月十四日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执字436号申请执行人:娄渊桥被执行人:宋学生娄渊桥与你土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）睢民初字第1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2015）睢民初字第1452号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月十四日书记员  王文正
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29529号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李权，男，1986年2月20日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,480.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,480.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审313号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人鲁军，男，汉族，1971年8月26日出生，住址河南省汝州市。
被执行人张小岑，女，汉族，1974年4月21日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第165号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人鲁军与张小岑系夫妻关系，双方于1995年1月4日结婚，未经批准，于2015年5月23日生育第五个子女，男孩，取名鲁佳明。该夫妻违法生育第五个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月16日对被执行人鲁军、张小岑作出了计生征字征决字[2016]第165号征收决定“征收当事人鲁军社会抚养费39181.2元；征收当事人张小岑社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人鲁军、张小岑送达后，被执行人鲁军、张小岑在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向鲁军、张小岑进行了履行义务催告，被执行人鲁军、张小岑仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；鲁军、张小岑结婚证复印件；鲁佳明出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第165号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第165号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审313号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人鲁军，男，汉族，1971年8月26日出生，住址河南省汝州市。被执行人张小岑，女，汉族，1974年4月21日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第165号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人鲁军与张小岑系夫妻关系，双方于1995年1月4日结婚，未经批准，于2015年5月23日生育第五个子女，男孩，取名鲁佳明。该夫妻违法生育第五个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月16日对被执行人鲁军、张小岑作出了计生征字征决字[2016]第165号征收决定“征收当事人鲁军社会抚养费39181.2元；征收当事人张小岑社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人鲁军、张小岑送达后，被执行人鲁军、张小岑在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向鲁军、张小岑进行了履行义务催告，被执行人鲁军、张小岑仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；鲁军、张小岑结婚证复印件；鲁佳明出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第165号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第165号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2289号
原告刘振娟，女，1975年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。
被告吕英超，男，1970年9月4日生，汉族，农民。
原告刘振娟与被告吕英超离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘振娟及其委托代理人赵本恩到庭参加诉讼，被告吕英超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振娟诉称，原、被告于1994年5月12日登记结婚，婚后生育一女，名叫吕萌，现已成年。原、被告在共同生活期间，无共同语言，经常为家庭琐事吵架，而且被告不尽家庭责任，被告的行为严重伤害了原告的感情。原告于2003年离开婆家至今未回婆家生活。原告对被告心灰意冷，无和好可能，故原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县民政局出具的结婚登记信息1份，用来证明原、被告于1994年5月12日登记结婚；
2、（2014）牟民初字第3086号民事裁定书1份，用来证明原告曾于2014年向本院提起过离婚诉讼后撤诉；
3、开封市祥符区陈留镇赵寨村民委员会出具证明1份，用来证明原告与被告分居已有12年，现居住在娘家。
被告吕英超辩称未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年5月12日登记结婚，婚后生育一女，名叫吕萌，现已成年，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2003年腊月离开被告家回娘家生活至今，2015年7月3日原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因感情不和分居已满3年，却无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告于2003年腊月离开被告家回娘家生活至今，与被告分居生活已有12年，可以认定双方感情确已破裂，已无和好可能，可以准予离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告刘振娟与被告吕英超离婚（本判决生效前不得另行结婚）。
案件受理费300元，由原告刘振娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00547号
原告：彭金元，个体经营户。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：时民，农民。
被告：赵士萍，农民。
本院于2015年3月26日立案受理了原告彭金元诉被告时民、赵士萍民间借贷纠纷一案。原告彭金元于2015年3月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告彭金元撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭金元撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏丽丽
山�省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保38号
申请人安香成，女，1949年12月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
被申请人徐开德，男，1978年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被申请人张立，成年，住山东省泰安市。
申请人安香成因与被申请人徐开德、张立机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求扣押被申请人张立名下的鲁Ｊ×××××号东风标致牌小型轿车一辆（申请保全金额1万元），申请人安香成自愿交纳1万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张立名下的鲁Ｊ×××××号东风标致牌小型轿车一�。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒润琴
二〇一六年五月十日
书记员 肖云欣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第83号
原告仪修玉。
被告张国涛。
本院在审理原告仪修玉与被告张国涛买卖合同纠纷一案中，原告仪修玉于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪修玉提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪修玉撤回起诉.
本案受理费722元，减半收取361元，由原告仪修玉承担。
审判长 穆爱萍
二〇一五年二月十日
书记员 王 晨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1355号
原告：张忠贵
被告：毕野东
被告：吴艳喜
张贵忠诉称：被告毕野东于2010年8月19日在我处以每市斤0.95元的价格购买玉米61578市斤，折合人民币58500元，当时未现金兑付，被告毕野东为我出欠据一枚，被告吴艳喜担保，约定当年9月给付，到期后被告拒绝给付。现起诉二被告，要求立即给付玉米款58500元，并从2010年10月1日起按中国人民银行贷款利率给付利息。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张忠贵的起诉。
案件受理费已减半收取630元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年六月十七日
书记员 田 宁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初1355号原告：张忠贵被告：毕野东被告：吴艳喜张贵忠诉称：被告毕野东于2010年8月19日在我处以每市斤0.95元的价格购买玉米61578市斤，折合人民币58500元，当时未现金兑付，被告毕野东为我出欠据一枚，被告吴艳喜担保，约定当年9月给付，到期后被告拒绝给付。现起诉二被告，要求立即给付玉米款58500元，并从2010年10月1日起按中国人民银行贷款利率给付利息。本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张忠贵的起诉。案件受理费已减半收取630元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一六年六月十七日书记员  田 宁
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执8号
申请执行人：宋玉苍，男，汉族，1975年11月14日出生，农民，住所地朝阳县木头城子镇西营子村。
委托代理人：任广慧，朝阳县法律援助中心法律工作者。
被执行人：王柏莉，男，汉族，1980年1月1日出生，农民，住所地朝阳县波罗赤镇波罗赤村。
本院在执行宋玉苍与王柏莉追索劳动报酬纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初524号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初524号民事调�书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 刚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02305号
原告史侯明，男。
委托代理人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被告何卡伟，又名何彦龙。
原告史侯明诉被告何卡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史侯明及其委托代理人郭亚明，被告何卡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，被告以购买吊车急需资金为由向原告借款10万元，并口头约定月利息2分，此后被告除支付部分利息外再未履行偿还本息义务，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告向法庭提交的证据有借据一支，用以证明原、被告存在民间借贷合同关系的事实。
被告辩称：借款属实，当时口头约定借款月利率为1.5%，后来协商的没有利息，2013年冬天，本被告向原告偿还了1000元借款本金。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的借据真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告提交的借据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月27日，被告何卡伟以购买吊车为由向原告史侯明借款人民币10万元，当时双方口头约定借款月利率为1.5%，被告向原告出具借据一支，2013年冬，被告向原告支付1000元，之后再未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，原告史侯明与被告何卡伟在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告史侯明要求被告何卡伟偿还借款本金10万元之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定的1.5%的月利率支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其在2013年冬偿还给原告的1000元为借款本金，因原告对其偿还借款本金的说法不予认可，且被告未提交证据对其辩称理由予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先清偿利息后偿还借款本金，故被告于2013年冬天向原告偿还的1000元应视为支付该10万元借款本金从2013年1月27日至2013年2月17日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告何卡伟于本判决生效之日起五日内偿还原告史侯明借款本金10万元及利息（利息从2013年2月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；
二、驳回原告史侯明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告何卡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年五月十五日
书记员 张婧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初96号
原告：于忠海，男，1972年8月2日出生，汉族，出租车司机，住吉林省梅河口市。
被告：张彦伟，男，1963年1月7日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市滨河南街劳动局东侧。
法定代表人：陈鹏，经理。
委托诉讼代理人：邵会鹏，男，1988年2月11日出生，汉族，该公司职工，住吉林省梅河口市。
原告于忠海诉被告张彦伟、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠海，被告张彦伟、被告大地保险公司的委托诉讼代理人邵会鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于忠海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3610.88元、住院伙食补助费600元、护理费724.92元、误工费4481.80元、交通费100元。事实和理由：2016年12月16日15时20分许，张彦伟驾驶吉JH76**号车辆，沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至鼓楼街路段与于忠海相撞，造成于忠海受伤。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张彦伟承担此事故全部责任，于忠海无责任。
张彦伟辩称：对此次事故的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求由保险公司承担赔偿责任。
大地保险公司辩称：吉JH76**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔险，医疗费同意按住院票据及门诊票据金额赔付，伙食补助费赔付600元，护理费赔付724.92元，关于误工费，因于忠海住院6天，出院诊断休息2周，在交警队调解时，于忠海与张彦伟达成调解按居民服务业标准进行赔付，故我公司同意按居民服务业标准计算20天给付误工费，交通费我公司按实际合理费用赔付，诉讼费不在保险责任范围内。
本院经审理查明事实如下：2016年12月16日15时20分许，张彦伟驾驶吉JH76**号小型轿车，沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至梅河口鼓楼街前路段向右躲车时，与行人于忠海相撞，致于忠海受伤。于忠海伤后入住梅河口市中心医院住院治疗6天，诊断为:左下肢外伤。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张彦伟负事故全部责任，于忠海无责任。另查明，张彦伟驾驶的吉JH76**号车辆所有人为其本人，该车辆在大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险50万，并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据4张、出院诊断、住院病历、住院病人费用分类汇总表、交通费票据、于忠海的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故的发生，是张彦伟全部过错所致，故于忠海的损失应由张彦伟承担全部赔偿责任。关于于忠海人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。1、医疗费，根据有效票据核算，数额为3610.88元，故医疗费3610.88元应予保护；2、住院伙食补助费，于忠海住院治疗6天，故住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；3、护理费，于忠海住院6天，均为二级护理，故其护理费为724.92元（120.82元/天×6天）；4、关于误工费，因于忠海提供证据可证明其从事出租车行业，应按交通运输业标准给予保护，于忠海住院治疗4天，医嘱休息2周，其误工时间为20天，故其误工费为4481.80元（224.09元/天×20天）；6、交通费，综合原告的伤情及入院、出院治疗情况，于忠海主张100元，本院予以保护。综上所述，于忠海的合理损失为医疗费3610.88元、住院伙食补助费为600元、护理费724.92元、误工费4481.80元、交通费100元，共计9517.60元。因张彦伟所有的吉JH76**号车辆在大地保险公司投保了交强险，故大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿于忠海医疗费3610.88元、住院伙食补助费为600元、护理费724.92元、误工费4481.80元、交通费100元，共计人民币9517.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告于忠海医疗费3610.88元、住院伙食补助费为600元、护理费724.92元、误工费4481.80元、交通费100元，共计人民币9517.60元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一七年二月十六日
书记员 张所颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第92号
原告龚华娟。
委托代理人吴晓坚。
委托代理人胡李钏。
被告翁少贞。
委托代理人邢绍伟。
被告罗志灵。
原告龚华娟诉被告翁少贞、罗志灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员徐亦伟、人民陪审员吴晓华、人民陪审员何日辉组成合议庭适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告龚华娟及其委托代理人吴晓坚、胡李钏，被告翁少贞及其委托代理人邢绍伟，被告罗志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华娟诉称：2014年10月23日，被告翁少贞因资金周转向原告借款80万元，约定月利率为3%，借期至2014年11月2日止；若发生诉讼的，则由原告所在地法院管辖，并由被告承担原告为实现债权所支付的律师费代理费等费用。原告依约交付了借款。现借款已逾期，但两被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，理应共同承担还款义务。现诉请判令：1、依法判令两被告立即归还借款80万元整并支付利息6万元（利息自2014年10月23日起按月利率3%计付至实际付清日止，现暂算至2015年1月5日止），并承担本案诉讼费用。2、依法判令两被告立即支付原告为实现实现债权所支付的律师代理费30000元整。
被告翁少贞当庭陈述：借款是事实，但借款合同中约定的利息过高。
被告罗志灵当庭陈述：没有意见。
本院经审理查明：被告翁少贞、罗志灵系夫妻关系。2014年10月23日，被告翁少贞因资金周转向原告借款80万元，借款合同中约定月利率为3%，借期至2014年11月2日止；若发生诉讼由被告承担原告为实现债权所支付的律师费代理费等费用。原告交付借款，并由被告翁少贞出条收条。被告至今未归还该借款。原告为本案支付了律师代理费3万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、律师代理合同与发票等证据，以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告翁少贞向原告龚华娟借款人民币80万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告翁少贞、罗志灵系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告未依约归还本息，应承担违约责任，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告提出约定的利率过高，应依法调整的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翁少贞、罗志灵于本判决生效后十日内归还原告龚华娟借款人民币80万元并支付利息（从2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告翁少贞、罗志灵于本判决生效后十日内支付原告龚华娟为本案花费的律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告翁少贞、罗志灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贝康婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更130号
罪犯朱俊，男，1984年1月12日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一五年十一月十七日作出（2015）永刑初字第171号刑事判决，认定被告人朱俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币440000元；作案工具银行卡14张、空白卡34张、U盘4个、制卡机2部、联想笔记本电脑1台、苹果手机2部、记账本1本，依法予以没收，上缴国库；赃物黄金吊坠8.09克、赃款人民币二万元，依法发还被害人。判决发生法律效力后于2015年12月1日交付执行。服刑期至二○二○年一月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月22日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯朱俊能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月底，共获得表扬4次，并余315分，其中，2016年共获特殊奖励分3.5分，2017年共获教育改造加分160分，劳动改造加分75分。已执行财产刑440000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯朱俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
原告陈跃峰与被告赵勇、李龙劳务合同纠纷一审
民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第681号
原告陈跃峰，男，1984年12月2日出生，汉族，公司职工，现住包头市。
被告李龙，男，1969年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告赵勇，男，1970年9月25日出生，汉族，无业。
委托代理人武维谋，男，1945年10月11日出生，汉族，达茂旗百灵庙镇法律服务所法律工作者。
原告陈跃峰与被告赵勇、李龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，于2014年10月14日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃峰、被告赵勇及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月----
2012年8月期间，被告李龙与被告赵勇合伙做工程，雇佣原告管理工地，承诺给原告每月5000元工资，由于是亲戚和朋友关系，所以没有签劳动合同，只有口头承诺，目前共欠原告40000元工资，一直没有发放。现原告要求二被告支付原告工资40000元，同时要求本案诉讼费由二被告承担。
原告提供证据一：2011年11月8日赵勇起诉李龙的起诉状一份，欲证明二被告是合伙关系。
被告赵勇质证称，2011年11月8日赵勇起诉李龙的起诉状我不认可，起诉状并没有法律效力，需要法院的判决书来证明。
本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且本院依职权从包头市青山区人民法院调取的（2012）包青民二初字第31号民事判决书中已经认定本案二被告赵勇、李龙之间存在合伙关系，本院依法予以采信。
证据二：欠条一份，欲证明二被告合伙企业欠原告4万元劳务费的事实。
被告赵勇质证称，欠条上没有赵勇的签字，我不认可，没有补充了。
本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，并有被告李龙的签字，本院依法予以采信。
被告李龙未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。
被告赵勇辩称：不认可原告的诉讼请求，我没有和原告发生雇佣关系，也没有和李龙合伙做工程，（原告所说的工程是广播电视采编中心劳务建筑工程），工程是龙誉公司分包给李龙做的，工程是李龙自己签的合同，和我没有任何关系。李龙做过一份工资表，里面有我的工资，但签完合同后工程没有开工，后来解除合同，合同存续期间工人的劳务费，龙誉公司全部支付给李龙（给工人的劳务费是让工人等待期间的工资，散伙期间的劳务费约定不予给付）。于2011年5月份原告向我借过2万元。
被告赵勇向法庭提供的证据：证据一、郝凯与李龙解除合同协议书复印件一份，欲证明赵勇和李龙不是合伙关系，协议书上没有赵勇的签字。
原告陈跃峰对证据一的真实性没有异议，对证明目的不认可。
本院认为被告提供的证据，其为复印件，且对方也不认可其证明目的，本院依法不予采信。
证据二、广播电视采编中心劳务队3月份----5月份工资发放表复印件一份，欲证明龙誉公司给雇佣工人发放劳务费的事实。
原告陈跃峰对证据的真实性和证明目的均不认可。
本院认为被告提供的证据，其为复印件，且原告对证据的真实性和证明目的均不认可，本院依法不予采信。
经审理查明：2011年12月----
2012年8月期间，被告李龙与被告赵勇合伙承包广播电视采编中心建筑工程，雇佣原告管理工地，并口头承诺给原告每月发放5000元工资，未签定劳动合同，共欠原告40000元工资，一直没有支付。
以上事实有原、被告陈述和原、被告提供本院采信的证据证实。
本院认为：原告陈跃峰与被告李龙、赵勇之间存在劳务关系，原告要求二被告给付劳务费的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵勇主张其与被告李龙不是合伙关系的抗辩理由，因未能提供相关证据佐证，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙、赵勇共同支付原告陈跃峰劳务费40000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告李龙、赵勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 青 山
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘东升
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告陈跃峰与被告赵勇、李龙劳务合同纠纷一审民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第681号原告陈跃峰，男，1984年12月2日出生，汉族，公司职工，现住包头市。被告李龙，男，1969年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。被告赵勇，男，1970年9月25日出生，汉族，无业。委托代理人武维谋，男，1945年10月11日出生，汉族，达茂旗百灵庙镇法律服务所法律工作者。原告陈跃峰与被告赵勇、李龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，于2014年10月14日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃峰、被告赵勇及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。原告诉称，2011年12月——2012年8月期间，被告李龙与被告赵勇合伙做工程，雇佣原告管理工地，承诺给原告每月5000元工资，由于是亲戚和朋友关系，所以没有签劳动合同，只有口头承诺，目前共欠原告40000元工资，一直没有发放。现原告要求二被告支付原告工资40000元，同时要求本案诉讼费由二被告承担。原告提供证据一：2011年11月8日赵勇起诉李龙的起诉状一份，欲证明二被告是合伙关系。被告赵勇质证称，2011年11月8日赵勇起诉李龙的起诉状我不认可，起诉状并没有法律效力，需要法院的判决书来证明。本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且本院依职权从包头市青山区人民法院调取的（2012）包青民二初字第31号民事判决书中已经认定本案二被告赵勇、李龙之间存在合伙关系，本院依法予以采信。证据二：欠条一份，欲证明二被告合伙企业欠原告4万元劳务费的事实。被告赵勇质证称，欠条上没有赵勇的签字，我不认可，没有补充了。本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，并有被告李龙的签字，本院依法予以采信。被告李龙未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。被告赵勇辩称：不认可原告的诉讼请求，我没有和原告发生雇佣关系，也没有和李龙合伙做工程，（原告所说的工程是广播电视采编中心劳务建筑工程），工程是龙誉公司分包给李龙做的，工程是李龙自己签的合同，和我没有任何关系。李龙做过一份工资表，里面有我的工资，但签完合同后工程没有开工，后来解除合同，合同存续期间工人的劳务费，龙誉公司全部支付给李龙（给工人的劳务费是让工人等待期间的工资，散伙期间的劳务费约定不予给付）。于2011年5月份原告向我借过2万元。被告赵勇向法庭提供的证据：证据一、郝凯与李龙解除合同协议书复印件一份，欲证明赵勇和李龙不是合伙关系，协议书上没有赵勇的签字。原告陈跃峰对证据一的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院认为被告提供的证据，其为复印件，且对方也不认可其证明目的，本院依法不予采信。证据二、广播电视采编中心劳务队3月份——5月份工资发放表复印件一份，欲证明龙誉公司给雇佣工人发放劳务费的事实。原告陈跃峰对证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为被告提供的证据，其为复印件，且原告对证据的真实性和证明目的均不认可，本院依法不予采信。经审理查明：2011年12月——2012年8月期间，被告李龙与被告赵勇合伙承包广播电视采编中心建筑工程，雇佣原告管理工地，并口头承诺给原告每月发放5000元工资，未签定劳动合同，共欠原告40000元工资，一直没有支付。以上事实有原、被告陈述和原、被告提供本院采信的证据证实。本院认为：原告陈跃峰与被告李龙、赵勇之间存在劳务关系，原告要求二被告给付劳务费的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵勇主张其与被告李龙不是合伙关系的抗辩理由，因未能提供相关证据佐证，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙、赵勇共同支付原告陈跃峰劳务费40000元，此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告李龙、赵勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 青 山二〇一四年十月二十二日书记员 刘东升附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13538号
原告：杨明生，男，1932年6月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨寅，女，1962年9月20日出生，汉族，住上海市。
被告：杨新，女，1966年10月2日出生，汉族，住上海市。
原告杨明生与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明生的委托诉讼代理人杨寅到庭参加诉讼。被告杨新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款12万元。事实与理由：原、被告系父女关系。2007年12月12日被告向原告借款12万元，至今未还。原告向被告催讨，遭无理拒绝。现起诉来院。
被告杨新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2007年12月12日被告向原告借款12万元，被告出具借条交原告收持，借条载明：杨新今向杨明生借款人民币壹拾贰万元整。此后，被告一直未归还原告借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的借条及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨新应于判决生效之日起十日内归还原告杨明生借款12万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告杨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第1010号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刁志新（曾用名：刁志利），男，26岁（1989年1月27日出生）。因盗窃，于2010年7月被广东省深圳市公安局罗湖分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2014年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币1000元，同年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被羁押，同年6月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刁志新犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派助理检察员申文宽出庭支持公诉，被告人刁志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年6月3日5时许，被告人刁志新在北京市东城区东安门大街45号沐阳时尚宾馆前台，趁被害人奚×（男，时年17岁）睡觉之际，窃取其放在前台上的黑色宏基牌笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币2999元。被告人刁志新于2015年6月6日19时被民警抓获。涉案赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刁志新在开庭审理过程中无异议，并有其预审供述、主体身份情况、前科劣迹材料、刑满释放证明，被害人奚×的陈述及常住人口基本信息，证人马×、赵×的证言，鉴定意见书，视频资料，受案登记表、立案决定书、到案经过、起赃经过、工作说明、网上比对工作记录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁志新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刁志新曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述所犯罪行，所窃财物已起获发还，可酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刁志新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刁志新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止），罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬广胜
二〇一五年十月二十日
书记员 朱思娆
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初4487号
原告董云鹏，男，1950年2月6日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202号。
法定代表人杨汗青，董事长。
委托代理人高海彬，男，该公司法务员工。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街×号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
委托代理人陈少雄，男，该公司法务员工。
原告董云鹏与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料公司）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产公司）合同纠纷一案，本院已依法受理。被告卓达房地产公司在提交答辩状期间，以其与董云鹏签订的《保证协议》约定由其住所地即河北省石家庄市翟营南大街×号所在地人民法院管辖为由，对本案管辖权提出异议。请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据查明事实，2015年7月21日，原告董云鹏（乙方）与被告卓达新材料公司（甲方）、卓达房地产公司（丁方）以及案外人天津派金所网络科技有限公司签订《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》，该计划书第九条约定：”本协议书共两页，一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力。本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”同日，针对《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》，原告董云鹏（乙方）与被告卓达房地产公司（甲方）签订《保证协议》，约定由卓达房地产公司对董云鹏的资金安全及收益承担保证责任，其中第三条约定：”本协议一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”当日，卓达新材料公司收取了董云鹏67万元。可见，《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》及《保证协议》中的管辖条款均未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖约定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款约定：”管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”庭审中，卓达新材料公司称其实际办公地点在河北省石家庄市，董云鹏对此不予认可，卓达新材料公司未提供相应证据。根据营业执照的记载，卓达新材料公司的注册地北京市海淀区首体南路×号×楼×层×号，该地址为卓达新材料的住所地。因此，董云鹏有权向本院起诉，故本院对本案具有管辖权。被告卓达房地产公司对本案管辖权提出的异议申请不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告卓达房地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王尧峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初4487号原告董云鹏，男，1950年2月6日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202号。法定代表人杨汗青，董事长。委托代理人高海彬，男，该公司法务员工。被告卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街×号。法定代表人杨卓舒，董事长。委托代理人陈少雄，男，该公司法务员工。原告董云鹏与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料公司）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产公司）合同纠纷一案，本院已依法受理。被告卓达房地产公司在提交答辩状期间，以其与董云鹏签订的《保证协议》约定由其住所地即河北省石家庄市翟营南大街×号所在地人民法院管辖为由，对本案管辖权提出异议。请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据查明事实，2015年7月21日，原告董云鹏（乙方）与被告卓达新材料公司（甲方）、卓达房地产公司（丁方）以及案外人天津派金所网络科技有限公司签订《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》，该计划书第九条约定：”本协议书共两页，一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力。本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”同日，针对《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》，原告董云鹏（乙方）与被告卓达房地产公司（甲方）签订《保证协议》，约定由卓达房地产公司对董云鹏的资金安全及收益承担保证责任，其中第三条约定：”本协议一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”当日，卓达新材料公司收取了董云鹏67万元。可见，《山东卓达香水海别墅项目众筹计划书》及《保证协议》中的管辖条款均未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖约定。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款约定：”管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”庭审中，卓达新材料公司称其实际办公地点在河北省石家庄市，董云鹏对此不予认可，卓达新材料公司未提供相应证据。根据营业执照的记载，卓达新材料公司的注册地北京市海淀区首体南路×号×楼×层×号，该地址为卓达新材料的住所地。因此，董云鹏有权向本院起诉，故本院对本案具有管辖权。被告卓达房地产公司对本案管辖权提出的异议申请不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告卓达房地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  王尧峰二〇一六年五月三日书 记 员  丁 珊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6952号
原告：范庆峰，男，1957年3月15日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：李天红，男，1958年11月18日生，汉族，住新泰市。
被告：仇万青，男，1962年10月3日生，汉族，住新泰市。
两被告委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告范庆峰与被告李�红、仇万青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆峰及其委托诉讼代理人谢峥嵘，被告李天红、仇万青及其委托诉讼代理人柏正海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借原告本金15000元；2.按约定支付利息23400元，合计38400元；3.本案的一切诉讼费由被告承担；4.从诉状上起诉之日（2016年10月10日）起按年息24%计息。事实和理由：两被告在任职期间，向原告借现金15000元并约定支付利息2分，并给原告出具借条证明一份，此款经我多次向两被告催要，两被告至今未还。特提起诉讼。
被告李天红、仇万青辩称，原告所诉与事实不符，该借款不是两被告使用，而是在两被告任职岳家庄乡良义村书记、主任期间用于村委公益事业借款，两被告只是经手人，实际用款人为岳家庄乡良义村村委。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份，内容为：“借条今借到范庆峰现金15000元大写壹万伍仟元整经手人：李天红仇万青用途买自来水表等利息2分2010年4月3号”。证实被告李天红、仇万青从原告处借款15000元的事实。被告仇万青认可借条由其书写，但当时没有加盖村委公章，当时李天红没在家，电话联系李天红同意后写的借条签的名，拿了钱后给了被告李天红。被告李天红认可借钱事实，辩解该款已经在村委下账。2、法庭出示2016年6月20日（2016）鲁0982民初3820号案件庭审笔录，�案件为原告范庆峰诉新泰市岳家庄乡良义村村民委员会民间借贷纠纷案，在该次庭审中村委法定代表人陈绪华到庭参加诉讼，并对该借款不予认可，主张该款村委未收到，也未进行下账，并对借条中公章提出异议。原告对庭审笔录无异议。二被告对庭审笔录形式无异议，但对村委陈述有异议，认为该借条已经加盖村委公章，应由村委承担责任。3、法庭出示天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书系（2016）鲁0982民初3820号案件新泰市岳家庄乡村民委员会申请经本院委托鉴定作出，鉴定意见为：检材印文（借条中公章盖印）与样本印文不是同一印章盖印形成。原告对该鉴定意见无异议，二被告对该鉴定意见书无异议，但辩称与二被告无关，二被告只是经手人，被告给原告出具借条时未加盖村委公章。被告未提交证据证实其主张。
对上述证据本院认证意见为：对于第1号证据即原告提交的借条能够证实两被告向原告借款15000元且原告将该款交付给两被告的事实；对于第2、3号证据能够证实该借款未经新泰市岳家庄乡良义村村民委员会追认认可，被告亦主张向原告出具借条时未加盖公章。
经当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，被告仇万青、李天红于2010年4月3日向原告借款15000元，并由被告仇万青给原告出具借条一份，原告将该款给付被告仇万青，后仇万青将该款交付给被告李天红。被告李天红对借款的事实予以认可。二被告辩解借款系用于新泰市岳家庄乡良义村村民委员会公用支出，并主张该款已经入村委账目，但二被告并未提供证据证实，且经本院审理（2016）鲁0982民初3820号案件，新泰市岳家庄乡良义村村民委员会对该账目并不认可，二被告庭审�亦主张书写借条时并未加盖公章。经鉴定，借条中公章印文与新泰市岳家庄乡良义村村民委员会公章印文并非同一枚公章形成。
庭审中，原告主张借款利息按照双方约定月息2分即年利率24%自借款之日2010年4月3日计算到2016年10月10日，78个月，共计23400元，剩余利息自诉状起诉之日起按照年利率24%计算。被告认为当时约定利息2分，没有约定是月息还是年息。
本院认为，被告仇万青、李天红欠原告借款本金15000元及相应利息未偿还，有原告提交当庭质证的借条予以证实，且二被告均认可借款及收到借款的事实，二被告理应承担还款责任。被告辩解不认可新泰市岳家庄乡良义村村民委员会在庭审中陈述，主张该借款已入村委账目并未提供证据证实，且被告认可在给原告出具借条时并未加盖村委公章，而后来加盖的�章经鉴定与村委公章并非同一枚印章形成，该款亦未经新泰市岳家庄乡良义村村民委员会追认，因此，对被告的主张本院不予支持。被告主张该款系为新泰市岳家庄乡良义村公用支出，与本案并非同一法律关系，若被告有证据证实该主张，可向新泰市岳家庄乡良义村村民委员会另行主张权利。原被告之间约定借款利息为利息2分，原告主张系月息2分，被告主张未明确约定，根据民间借贷的规则及通常做法，应为月利率2%即年利率24%，且该约定不违背法律规定，因此原告主张的利息及损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告仇万青、李天红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告范庆峰借款本金人民币15000元；
二、被告仇万青、李天红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告范庆峰借款利息人民币23400元（本金15000元自借款之日即2010年4月3日起按年利率24%计算至2016年10月10日止）；
三、被告仇万青、李天红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告范庆峰借款利息损失（本金15000元自2016年10月11日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 马宗云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执247号
申请执行人杨秀珍，女，1966年8月28日出生，住三门县。
被执行人三门县海洋服装厂，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路691号，组织机构代码:L73826914。
法定代表人吴海洋。
申请执行人杨秀珍与被执行人三门县海洋服装厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年02月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县海洋服装厂其他案件正在处置中，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月十六日
代书记员 邵谊臣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2283号
原告：淮安市佳驰工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号B1幢B1-03室。
法定代表人：邱成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：高德勇、周士豪，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：淮安曙光医院有限公司，住所地淮安市淮安区长安路1号。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌瑞萍，该公司职工。
原告淮安市佳驰工贸有限公司与被告淮安曙光医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告淮安市佳驰工贸有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市佳驰工贸有限公司撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告淮安市佳驰工贸有限公司负担。
审判员 姚益鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 张 井
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保195号
申请人：倪喜田，男，1953年6月23日出生，汉族，住莒县。
被申请人：寇瑞平，男，成年，汉族，住五莲县。
被申请人：王晓东，男，成年，汉族，住五莲县。
申请人倪喜田于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型专项作业车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓东驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型专项作业车一辆，期限为2017年6月15日至2019年6月15日。
案件申请费1020元，由申请人倪喜田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月十五日
书记员 刘冬冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01403号
原告于晓怡，女，1973年8月3日出生。
被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1001号。
法定代表人陈圆圆，负责人。
本院在审理原告于晓怡与被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，因原告于晓怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十七元由原告于晓怡负担，已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邵敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 周静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初734号
原告：南京三五○三投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：胡杰，执行董事。
委托诉讼代理人：屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。（执业证号13201200110115006）
委托诉讼代理人：刘苏琴，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。（证号10011607210472）
被告：宁波科泉物资供应有限公司，住所地位于宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号112室。
法定代表人：郑永杰。
原告南京三五○三投资发展有限公司（以下简称三五○三公司）诉被告宁波科泉物资供应有限公司（以下简称宁波科泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，因被告宁波科泉公司下落不明，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告三五○三公司委托诉讼代理人屈国平到庭参加诉讼。被告宁波科泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三五○三公司提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款156250元，并按照中国人民同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付此款自2014年7月13日起至款项付清之日止的利息，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订《购销合同》，约定合同总金额为16015275元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告支付货款1590万元，尚欠货款115275元。经原告多次催要，被告仍未付清余款。
被告宁波科泉公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，三五○三公司作为供方与宁波科泉公司作为需方签订了《购销合同》，约定买卖标的为1185吨天然胶，单价为13515元/吨，金额为16015275元；合同签订之日起30日内供方开具增值税专用发票并转移货权，需方在收到货权后30日内付清货款；违约责任约定，按照《合同法》规定执行等。
合同签订当日，三五○三公司与宁波科泉公司签订《货权转移单》，三五○三公司将全部货权转移给宁波科泉公司。2014年6月24日，宁波科泉公司分两次支付货款1590万元。2014年6月26日，三五○三公司以宁波科泉公司为购买方开具两张增值税发票，票面总金额为16015275元。2016年4月6日，三五○三公司以特快专递的方式向宁波科泉公司寄送催款函，后该件于2016年4月7日因“拒收”退回三五○三公司。
上述事实，有《购销合同》、《货权转移单》、增值税发票、催款函、EMS特快专递面单、查询单及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三五○三公司与宁波科泉公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。三五○三公司按约履行了供货义务，并已开具增值税发票，宁波科泉公司也应按约履行付款义务。根据合同约定，宁波科泉公司应于交货之日付清全部货款，现三五○三公司主张尚欠货款115275元，以及此款自2014年7月13日起的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
宁波科泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波科泉物资供应有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京三五○三投资发展有限公司支付货款115275元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准支付此款自2014年7月13日起至款项付清日止期间的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，公告费600元，合计3726元，由被告宁波科泉物资供应有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 祝红玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱月鹏
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5042号
原告：张曼丽，身份证住址广州市荔湾区。
被告：陈虹，身份证住址广州市天河区。
原告张曼丽诉被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张曼丽及被告陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曼丽诉称：被告经营少儿钢琴室。2014年3月11日，被告因资金困难向原告借款25000元。2014年6月28日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份，记载：借款金额为17000元，还款日期为2014年9月30日。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金17000元及利息（自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈虹辩称：不同意偿还借款，借款用于支付房租及购买钢琴，并未直接交付至原告手上。
经审理查明：2014年3月15日，被告向原告出具《借条》一份，记载：“本人陈虹，现借张曼丽现金17000元用于琴行费用，归还日期2014年9月30日。”为证明上述事实，原告还向本院提交被告琴行名片一张、原告名下存折一份。被告对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
庭审中，原告表示其实际向被告出借款项为25000元，后双方经结算确认借款本金为17000元。
本院认为：原告就其向被告出借17000元，向本院提供了《借条》及相关证据加以证实，被告对原告诉请的事实及证据无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金17000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，原、被告在借条中并未就利息进行约定，现原告诉请按日利率万分之五的标准计付利息，依法无据，本院对此不予认可，并依法调整为自逾期之日起按年利率6%计付。至于利息起算日问题。本院认为，原、被告约定还款日为2014年9月30日，利息起算日应为借款期限届满次日，即2014年10月1日。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金17000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张曼丽偿还借款本金17000元及利息（以借款本金17000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告张曼丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由原告张曼丽负担20元，被告陈虹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 康国安
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢宜静
何家杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3461-1号
原告中国农业银行聊城兴华支行，驻本市东昌府区东昌东路。
负责人孔德太，行长。
委托代理人李艳艳，女，该行工作人员，住本市东昌府区。
被告田俊辉，男，住本市东昌府区。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2013年9月17日依法受理。诉讼中，原告于2013年10月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行聊城兴华支行撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年十月十一日
书记员 肖 慧
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初127号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人晏家军，男，1960年6月3日生，住巍山县。2016年10月20日，因涉嫌非法持有枪支罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人晏家军犯非法持有枪支罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人晏家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日，巍山县公安局永建派出所民警在被告人晏家军位于巍山县xx镇xx村xx号住宅内查获其保管使用的疑似火药枪一支。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人晏家军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晏家军无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备枪支资质，擅自持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应依法追究被告人晏家军的刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人晏家军到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人晏家军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支、钢筋捅条一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 李宏雁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4158号
原告：扬州瑞威光电科技有限公司,住所地扬州市广陵区新城信息大道1号产业基地3号楼2层。
法定代表人：陈炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所实习律师。
被告：丹阳市丹雨广电设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人：王健。
原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告丹阳市丹雨广电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴磊、孟诗月到庭参加诉讼，被告丹阳市丹雨广电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州瑞威光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款391566.7元；2.判令被告赔偿逾期付款的损失（暂算至2016年8月28日为17760.25元，此后以391566.7元为基数，自2016年8月29日起至生效判决确定之日止，按照年利率6.525%计算）。事实和理由：原、被告自2012年至2015年期间发生业务往来，由原告向被告供应分路器、尾缆、尾纤等。原告履行供货义务后，向被告开具了相应的增值税发票。2015年12月29日，双方经对账，确认被告欠原告货款411566.7元。此后被告于2016年6月28日向原告付款20000元；余款经原告多次催要仍未支付，故原告诉至本院。
丹阳市丹雨广电设备有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买分路器、尾缆、尾纤等产品，价款1226886.7元；原告已开具相应的增值税发票。2015年12月29日双方对账，确认截至2015年12月18日被告欠原告货款411566.7元未付，此后被告于2016年6月28日向原告支付货款20000元，余款391566.7元被告至今未付。原告主张自2015年12月30日起至2016年6月28日止，以411566.7元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款损失为13501.96元；自2016年6月29日起至2016年8月28日止，以391566.7元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款损失为4258.29元；两项合计17760.25元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。原告已经向被告履行了供货义务，而被告未付货款，显属违约，故原告要求被告给付尚欠货款并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不违反法律法规的强制性规定，本院依法照准。被告丹阳市丹雨广电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市丹雨广电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州瑞威光电科技有限公司货款391566.7元并赔偿逾期付款损失（暂计算至2016年8月28日为17760.25元，此后以391566.7元为基数，自2015年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6.525%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费2620元，合计6340元，由被告丹阳市丹雨广电设备有限公司负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊佶玫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7810号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告冯宗兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告冯宗兰信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯宗兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币33537.50元，该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡 诚 诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7810号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告冯宗兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告冯宗兰信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯宗兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币33537.50元，该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 胡 诚 诚二〇一六年五月二十五日书 记 员 常贝�附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第287号
原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，职务：理事长。
被告：庞美珠，居民。
被告：李锋，居民。
本院在审理原告合浦县农村信用合作联社与被告庞美珠、李锋借款合同纠纷一案中，原告合浦县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合浦县农村信用合作联社在本案宣判前自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费8180元，因适用简易程序审理减半收取4090元，由原告合浦县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 林长兵
二〇一五年九月二十日
书记员 黄祥洪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初231号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，该公司职员。
被告：浙江泰德家居用品有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：李建华。
原告浙江屹立电梯有限公司为与被告浙江泰德家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。因需公告送达相关法律文书，本案于2017年2月13日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江屹立电梯有限公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告浙江泰德家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江屹立电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告电梯价款60000元，并支付逾期付款违约金（以逾期付款金额每周百分之零点五为计算标准，从2013年1月22日起计算至判决指定的履行期间届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2012年8月13日，原告浙江屹立电梯有限公司与被告浙江泰德家居用品有限公司签订了《产品买卖合同》和《电梯安装工程承包合同》各一份，合同约定被告向原告购买电梯两台，合同总价为270000元（含安装费）。合同对电梯的型号、付款方式以及交货方式等进行了约定，同时约定：被告未能按约支付货款，应向原告支付违约金，每延误一周，违约金为延误部分金额的百分之零点五。同年8月15日，双方对合同中电梯的“层、站、门”进行了变更，电梯价款增加10000元，合同总价变更为280000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并将电梯交付被告使用。2013年1月18日，上述2台电梯经金华市特种设备检测中心检验合格。被告已经给付原告电梯款220000元。原告曾于2014年10月17日和2015年8月19日向被告发出律师函和催款确认函，催讨余款60000元，但被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江泰德家居用品有限公司给付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款60000元，并支付逾期付款违约金（以60000元为基数，从2013年1月22日起按照每周千分之五计算至实际清偿日），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，公告费650元，合计诉讼费3398元，由被告浙江泰德家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年六月七日
书 记 员 秦 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11049号
原告：叶大贵，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：林建填，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：郑燕璇，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：郑志宏，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告叶大贵与被告林建填、郑燕璇、郑志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶大贵的委托诉讼代理人罗和苏到庭参加诉讼，被告林建填、郑燕璇、郑志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大贵向本院提出诉讼请求：1.被告林建填向原告偿还借款本金160万元、借款利息32,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以160万元为基数，按年利率24%，自2015年8月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年8月10日为384,000元）；2.被告郑燕璇、郑志宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年3月期间，被告林建填向原告借款共计165万元，借款到期后林建填无力偿还，与原告协商延长借款期限，并签订《借条》，约定了借款期限、利息、违约责任等，被告郑燕璇、郑志宏承诺对借款承担保证责任。
被告林建填、郑燕璇、郑志宏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条及银行转账记录等证据，借条显示被告林建填由被告郑燕璇、郑志宏提供担保，于2015年7月10日向原告借款160万元，约定月利率为2%，逾期按日利率1%加收滞纳金，借款期限自2015年7月10日至2015年8月10日。借条未载明保证期限和保证方式，落款有借款人及保证人姓名字样的签名及按捺。转账记录显示陈某于2013年10月24日向郑燕璇转账35万元，于2014年2月27日向林建填转账30万元，叶某于2013年12月3日向郑志宏转账100万元。原告解释借条系被告于归还5万元本金后出具，叶某、陈某亦到庭说明借款系按原告指示交付被告。综合分析上述证据，本院对原告主张借款及担保的事实予以采信。原告提供一份结婚证复印件，拟证明郑燕璇与林建填为夫妻关系。该复印件无法与原件核对，且无其他证据佐证，本院对其证明力不予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林建填、郑燕璇、郑志宏经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。被告林建填作为借款人，依法应按约定清偿借款本息给原告。被告郑燕璇、郑志宏于借条上签名按捺，其与原告之间的保证合同关系成立。债权人应在保证期限内要求保证人承担保证责任，否则，保证人的保证责任应予以免除。本案双方未约定保证期限，保证期限应依法认定为债务到期后6个月。本案债务到期时间为2015年8月10日，保证期限于2016年2月10日届满，原告于2016年10月8日提起本案诉讼，且无证据显示原告于保证期限内已要求保证人承担保证责任，应认定原告主张权利已经超出保证期限，保证人的保证责任应予免除。原告未能举证证明郑燕璇与林建填为夫妻关系，其以夫妻共同债务为由要求郑燕璇承担清偿责任的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林建填于本判决发生法律效力之日起清偿借款160万元及支付利息、逾期利息给原告叶大贵，利息及逾期利息按年利率24%，自2015年7月10日起计至借款付清时止；
二、驳回原告叶大贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,928元，已由原告叶大贵预交，由被告林建填负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年六月九日
书 记 员 赖秀玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执911号
申请执行人：于洪影，住长春市绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人于洪影与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1430号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初1293号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行，地址：星子县南康镇南康大道99号。
法定代表人黎磊华。
被告万保华，男，31岁，1985年6月26日，地址：星子县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告万保华信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行于2017年4月12日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回起诉。
本案件受理费316元，减半收取158元，由原告中国农业银行股份有限公司星子县支行负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 熊中楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6415号
原告：党昊旸，男，汉族，1978年6月16日出生，住陕西省大荔县。
被告：邓钧健，男，汉族，1974年7月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告党昊旸与被告邓钧健不当得利纠纷一案中，原告党昊旸于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党昊旸申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党昊旸撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半后1350元由原告党昊旸承担。
审 判 长 梁梦艺
审 判 员 李晓婷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：赵婧2016年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1236号
罪犯杨明，男，1979年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年5月21日作出（2012）北新刑初字第115号刑事判决，以被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯杨明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年1月4日起至2017年9月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初763号
原告：杨亮。
被告：何继明。
原告杨亮诉被告何继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告杨亮要求被告何继明归还所借现金17000元整及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院提交了驳回其起诉，等其找到被告确切地址后，重新起诉的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨亮的起诉。
案件受理费225元，退回原告杨亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一七年五月八日
书记员 赵 娟
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00057号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人叶某，汽车修理工。因本案于2015年3月2日被英山县公安局刑事拘留，2015年3月18日被依法逮捕，现羁押于英山县看守所。
辩护人段卿，湖北和雅律师事务所律师。执业证号14211200810499539。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人段卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2015年2月15日22时许，被告人叶某驾驶无号牌二轮摩托车途经鑫源大酒店路段时，将路上行人吴某撞倒后死亡。被告人叶某弃车逃离现场。经交警部门认定，被告人叶某负此次事故的全部责任。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人叶某的供述与辩解；2、证人许某、陆某的证言；3、现场勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、书证。
公诉机关认为，被告人叶某的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予以追究其刑事责任。
被告人叶某对犯罪事实和证据均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人叶某的辩护人认为，被告人叶某事发后逃跑对本案有一定的过错，被告人认识到自已的错误且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月15日22时许，被告人叶某无证驾驶黑色无号牌二轮摩托车在英山县金石北路由北向南行驶，途经“鑫源大酒店”路段时，将路上行人吴某撞倒，造成吴某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人叶某弃车逃离现场。2015年3月1日，英山县公安局交警大队民警将被告人叶某抓获归案。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人叶某负此次事故的全部责任。
2015年6月26日，被告人叶某及其亲属与被害人吴某近亲属达成赔偿协议，且按协议全部履行了赔偿义务，被害人近亲属对被告人叶某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、被告人叶某的供述和辩解。
2015年2月15日晚上十点四十左右，我骑摩托车从英山县温泉镇北汤河洗浴一条街出来，沿金石路往沿河西路方向行驶。当行驶到“鑫源大酒店”门口路段时，我因扭头去看别的东西，我骑的摩托车把一个人撞倒了。当时我就把车一丢，跳到了摩托车前面，回头一看，地上躺着一个女的，然后我就直接沿着那条大路往“好优多超市”方向跑了。
二、证人证言
1、证人许某，男。证实：2015年2月15日晚上11点左右，我接到了表弟叶某的电话，他说他骑摩托车把一个人撞了然后跑了。我叫他到飞达广场来找我，然后我问了下大概情况，之后我跟他坐出租车到了鑫源酒店门口处，这时我二舅叶发建也过来了，我就跟二舅走近了看，看到鑫源酒店门口的马路上有一辆摩托车倒在路面上，还有个女的倒在地上，有交警和救护车在旁边。过了一会儿，“120”的救护车就把那个女的拉走了，交警也走了。
2、证人陆某，男。证实：2015年2月15日晚约11时，我驾驶鄂J×××××白色小车沿梦丝家大道由北向南行驶。行驶到大富豪酒店门口处时，我右边车道有一辆摩托车速度好快，他从右边超过我的车后，将在我右前方路边的一个行人撞倒了。然后我看到那个骑摩托的人从地上爬起来就往南边跑了，我就赶紧打电话报警。
三、现场勘验、检查笔录。
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。证实：事故现场情况。
（四）鉴定意见。
湖北省英山县公安局司法鉴定中心出具的交通事故尸表检验笔录。证实：被害人吴某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
四、书证。
1、英山县公安局交通警察大队出具的英公（交）认字（2015）第021524号道路交通事故认定书一份。证实：被告人叶某负此次事故的全部责任。
2、叶某户籍证明、前科证明各一份。证实：被告人叶某的身份信息以及无违法犯罪记录。
3、抓获经过。证实：经多方排查，英山县公安局于2015年3月1日对有重大嫌疑的被告人叶某依法进行了传唤，3月2日对其刑事拘留。经讯问，被告人叶某对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
4、驾驶人信息查询结果单1份。证实：被告人叶某无证驾驶。
5、户口本复印件1份。证实：被害人吴某的基本情况。
6、协议书、收条各1份。证实：被告人叶某及其亲属已与被害人吴某近家属达成赔偿协议，并按照协议全部履行赔偿义务。
8、谅解书1份。证实：被告人吴某近亲属沈名得、沈志祥对被告人叶某的行为予以谅解。
9、2015年7月2日，英山县司法局出具的（2015）英社调字第30号《调查评估意见书》。评估意见为：如果对被告人叶某适用社区矫正刑罚对社会危害性不大。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。被告人叶某自愿认罪，积极履行经济赔偿义务，且取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，对被告人叶某适用社区矫正刑罚对社会危害性不大，鉴于被告人叶某系过失犯罪且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。对被告人叶某的辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈柳军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4913号
原告：崔某，女，汉族，1972年6月13日出生。
被告：赵某。
法定代理人：刘某，女，汉族，1942年12月23日出生。
原告崔某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2016年12月立案。崔某于同年12月29日向本院申请撤回对赵某的起诉。
本院认为，崔某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由崔某负担。
审判员 殷春昱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 晶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终446号
上诉人（原审原告）：王来祥，男。
委托代理人：韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：田钰（实习律师），陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区西长安街***号。
法定代表人：王强，该区区长。
委托代理人：赵文源，该区政府办公室干部。
委托代理人：朱政，陕西英博律师事务所律师。
上诉人王来祥因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称西安市长安区政府）强制拆除房屋一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1998年7月，原告王来祥与原长安县文管办（现长安区文物局）签订了《委托征地合同》，该合同约定，由县文管办在博物馆东代征土地约4.18亩，作为博物馆配套设施建设用地，征地的各项费用由原告王来祥承担。合同签订后，原告王来祥按合同约定支付了各项费用，并按合同约定，以长安县文管办的名义办理了“碧源商厦”建设的立项、规划、施工等各项审批手续。该工程完工后，经过政府主管部门验收合格后投入使用。2006年5月，长安区文物局告知王来祥，区政府已决定将博物馆、“碧源商厦”土地及房屋作价1300万元转让给504研究所，要求原告王来祥交出房屋和土地，长安区政府与原告王来祥多次协商未果。2010年9月，双方开始新一轮协商，在协商过程中，2010年11月22日西安市国土资源局作出了市国土监字（2010）9-130号土地行政处罚决定书：1、要求原告王来祥在接到处罚决定书之日起15日之内自行拆除非法占地上的建筑物及其它设施，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行；2、对非法占地处以每平方米20元罚款，共计48466元整。王来祥不服该处罚决定，于2010年12月6日向西安市人民政府申请行政复议。在复议期间，西安市人民政府向西安市国土资源局下发了《停止执行具体行政行为通知书》。2011年3月23日凌晨，被告长安区人民政府对“碧源大厦”实施了强拆。2011年4月1日在西安市人民政府法制办的主持和协调下，“本着公平、公正、合法的原则，在平等自愿的基础上，经友好协商”达成如下协议：甲方（区民宗局）对乙方（王来祥）所使用的8.26亩土地及四层房屋，建筑面积为2556平方米和其他地面附着物以“总金额为税后净拿八百二十万元整”的价格给予补偿，包括土地补偿款、土地附着物、装修费、其他经营损失补偿等五项补偿内容。原告王来祥在协议上签了字。被告按照约定在协议规定的时间内，给原告付清了所有款项共计825万元（其中5万元为被埋物品补偿款）。原告王来祥于2011年4月2日收到全部补偿款后，给长安区民宗局开局了收据。
原审认为，法律虽对违法建筑的强制拆除的程序作出了明确的规定。而长安区人民政府在原告提起行政复议期间，且在收到西安市人民政府中止执行通知的情况下，强行拆除原告房屋。2011年4月1日在西安市人民政府法制办的主持和协调下，双方达成如下协议：甲方（区民宗局）对乙方（王来祥）所使用的8.26亩土地及四层房屋，建筑面积为2556平方米和其他地面附着物以“总金额为税后净拿八百二十万元整”的价格给予补偿，包括土地补偿款、土地附着物、装修费、其他经营损失补偿等五项补偿内容。原告王来祥在协议上签了字。被告按照约定在协议规定的时间内，给原告付清了所有款项共计825万元（其中5万元为被埋物品补偿款）。原告王来祥于2011年4月2日收到全部补偿款后，给长安区民宗局开具了收据。现王来祥又以同样的事实要求确认行政行为违法诉至本院，既不符合诚信原则，也已超过诉讼时效，该诉讼请求依法不应予以支持。故裁定：驳回原告王来祥要求确认被告西安市长安区人民政府强拆房屋行政行为违法的起诉。本案诉讼费50元，王来祥已预交，予以免收。
上诉人王来祥上诉称：（一）上诉人一审开庭时才确认作出涉诉具体行政行为的主体是被上诉人，所以上诉人的起诉没有超起诉期限，且本案中不存在“应当知道”的情形，一审法院认定上诉人已超起诉期限没有证据支持；（二）一审法院违反法定程序审理案件，上诉人于2015年5月4日起诉，2016年8月26日收到裁定书，一审法院未告知上诉人延长审限的原因。请求：撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人西安市长安区政府答辩称：（一）被答辩人所诉的行政行为发生于2011年3月，经过4年后才向法院提起诉讼，已超出六个月的法定期限；（二）被答辩人因涉案建筑物被拆除已获得经其认可的赔偿，已与涉案建筑物无任何关系，不再享有向答辩人索赔的权利，其与行政行为不存在利害关系，不享有本案诉权，也违反了诚实信用原则。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2011年上诉人王来祥已知道房屋被拆除，其上诉称起诉期限应从2015年计算的理由，因其提交的证据无法证明，故上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称一审审理期限已超审限的上诉理由，经查，一审卷宗中有关于延长审限的办理手续，延长审限的程序符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人王来祥的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 敖 漫
代理审判员 马 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鱼海洋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第977号
申请执行人海口市琼山区青少年宫，住所地海口市琼山区府城中山北路。
法定代表人吴菲菲，主任。
委托代理人李新美，副主任。
委托代理人古夏伶，办公室主任。
被执行人吴惠华，女，1983年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海口市琼山区青少年宫与被执行人吴惠华返还原物纠纷一案中，依据已经发生法院效力的本院（2014）琼山民一初字第123号民事判决书及海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第855号民事判决书，向被执行人吴惠华发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即第一、腾空位于海口市琼山区中山北路青少年宫入大门左起临街铺面第2间并搬离，将该铺面返还给申请执行人海口市琼山区青少年宫；第二、向申请执行人海口市青少年宫支付2012年12月4日期间占有使用申请执行人铺面经济损失118800元；第三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第四、负担一审案件受理费1167元、执行费2230元。但被执行人没有履行。
本院已于2014年12月4日将位于海口市琼山区中山北路青少年宫入大门左起临街铺面第2间强制清场交付给申请执行人海口市琼山区青少年宫。经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，未发现被执行人吴惠华名下有可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山民一初字第123号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。