广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第162号
原告张万发，男，1944年10月21日出生，汉族，住兴宁市宁新。
原告陈惠娟，女，1951年2月28日出生，汉族，住兴宁市宁新。
被告张启发，男，1942年3月5日出生，汉族，住兴宁市宁新。
被告张龙发，男，1945年9月11日出生，汉族，住兴宁市宁新。
委托代理人张展浩，系被告张启发的儿子。
委托代理人陈佛英，系被告张启发、张龙发的大嫂。
原告张万发、陈惠娟与被告张启发、张龙发相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张万发、陈惠娟，被告张启发、张龙发及其委托代理人张展浩、陈佛英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年秋，本人拆去1981年秋建的二层土木结构旧房后即仍在自留地（自己的）范围内建起三层红砖钢筋结构楼房，且与被告自留地边缘保留原来的长10米，足够宽的通道，面向通道开门、开三个窗，通风、采光条件都很好，通道曾是本人与家人生活、经常出入的必经之路。2013年11月25日，被告张启发先在我窗口里推放纸盒企图封我窗口，遭我夫妻二人坚决反对，其未得逞。11月28日，被告在我墙边缘下挖沟，该窗上方布设尼龙膜挖去其81年秋砌的墙石，搬到我墙边缘下填埋，后与被告张龙发、张龙发之妻罗惠琼（女，汉族，1952年8月6日生）竖铁架，用油毛毯封住该窗口，使窗口不通风透光，我夫妻二人到村委镇维稳办、镇司法所反映情况，村主任劝释无效。12月24日，镇司法所负责人、村委多人来到现场，了解情况，镇司法负责人依法排除妨碍物
----
油毛毯。春节过后，2014年2月23日，被告张启发与被告张龙发夫妻等人，依仗家族人多，拳头大，蛮不讲理，目无国法，轮流看管该地，请来泥水师傅、杂工，紧贴我楼墙砌一道长约8.5米、高约3米、宽18公分的墙，完全封住我的三个窗口，卧室内白天昏暗，整天不通风，严重影响我全家的休息生活，被告违法事实确凿，镇村干部多人调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条相邻关系“……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害排除妨碍赔偿损失”请求：1、请求法院排除封三个窗口的一道墙，窗口上方布设的尼龙膜、树枝，恢复1981年秋前双方自留地之间的地况。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：自留地的来由：我生产队将一整块旱地分至各家各户，有底册为据，当时参加分地的人员有张道浩（村书记）、村员张展彬、陈佛英、张越茂。地形划分：杨云招（为东方向）、王茂娘（张万发母亲，她将此地分给张万发，现已建成三层楼房）7.5人分地面积0.1075平方公尺（为西方向）、李凤英（张启发、张龙发母亲，家庭将此地分给张启发、张龙发、张信发三人）8人分地面积0.116平方公尺（为中间）。以上分地数生产队留有底册，有证有据。1、由于有争议，请求法院派人到现场实地测量面积，以辩是非曲直，并还我被张万发夫妇多占的地方。2、张万发第一次建为瓦房时，分界清晰无争议。在第二次改建楼房时，当时我以为张万发夫妇会以原房地迹做起，没有过于留意，谁知把我自留地之间仅有的30公分过道占为己有，并把墙面采取偏墙方式紧靠我地方，此现象法官可派人到现场实地见证。3、张万发夫妇二次改建楼房不仅占有双方自留地之间仅有30公分的过道，并且在我自留地这边起墙开窗，属于违规起建。当时我出面好言相劝，张万发夫妇不但不听劝阻，还用一手一挥说：“窗在我墙上，于你何干？无权干涉！”请问法官，此人是否蛮横无理？4、张万发夫妇在我自留地一边起墙开窗，就好比菲律宾开破船到黄岩岛一样，企图侵占祖国邻土！张万发夫妇想长期占有利用我自留地来通风采光。将来我子女长大成家，若需在我自留地上建房，张万发夫妇何来通风采光？原告采用偏墙建房，可想而知，何来余地采光通风。况且原告占用双方自留地之间的过道建房，已侵占我土地权属范围。5、张万发身为人民教师，是一个不懂世理，胡搅蛮缠之辈，与我村周围村民经常因小事发生争吵。起建楼房时，竟然在我村与饶屋村交界排污沟霸占为己有，导致居民排污排水困难。6、张万发以上种种劣迹的表现，村民有目共睹，镇村干部人人皆知。当时宁中镇（佛岭属宁中辖区）司法刘红军、国土及佛岭村委主任张汉彬出面调解，教育张万发夫妇，但他们仍我行我素。以后佛岭归宁新办事处管辖，办事处干部及佛岭村干部多人多次出面调解、劝导，张万发夫妇仍不懂世情，渺视法律，反而诬告我，并且常常说他市里有人等等威吓镇村干部。7、请求法官派人到实地现场测量双方各自面积，我的自留地被宁中镇佛岭村干部多次测量无误，但张万发夫妇每次都拒绝镇村干部测量。请问法官，竟有这样的原告吗？他们心虚什么？8、张万发夫妇口口声声说我封住他家的窗口，使房内昏暗不通风，请问法官，农村划分自留地之间间隔只有仅在界限，还有界限建房只有山墙不存在放窗，况且间隔面积已被张万发建房时占用了，如果有地方的话，二五墙又何必做偏墙呢？9、以上答辩事实清楚，证据确凿，请法官给予公正解决。有关诉讼费，一切由原告负担，并赔偿我方误工费、精神损失费等共计人民币壹万元正。
经审理查明，原告张万发、陈惠娟夫妇与被告张启发、张龙发均属兴宁市宁新街道办事处佛岭村民委员会张俊祗村民，以原告张万发的母亲王茂娘为户主分得的自留地与以被告张启发、张龙发的母亲李凤英为户主分得的自留地相邻。1981年期间原告在其家自留地上建成土木结构的房屋居住，至2001年原告拆除旧房建成红砖钢筋结构楼房，该楼房的东边与被告的自留地相邻。被告的自留地则种植一些果木。2014年2月，被告在与原告的房屋相邻处用红砖砌一道长约8.5米，宽0.18米，高约3米的墙体。原告认为被告所砌墙体封住其房屋的三个窗户，影响采光、通风，于2014年4月28日向本院起诉要求被告拆除该道墙，恢复1981年秋前双方自留地之间的地况，并提交佛岭居委的证明1份、照片3张、屎缸背自留地分配表复印件1份证实其诉请。被告应诉后亦提交1、佛岭居委的证明，2、屎缸背自留地分配表复印件1份证实双方的纠纷自2001年原告拆除其旧房建楼房时就由司法国土部门试图解决，2013年至现在相关部门多次调解均未能解决。审理中，原告提出自己的房屋是建在自己所使用的自留地上，与被告自留地相邻处有历史形成的过道，现被告擅自将墙砌在过道上，影响了自己房屋通风采光，依法应予拆除，恢复自留地原状，被告提出原告在2001年建房时采取偏墙将双方自留地之间的过道占为已有，没有留下采光通风的地方，但又在与被告自留地相邻的地方开窗，由此双方产生纠纷，村委政府相关部门多次丈量被告的自留地，均认为原告的房屋占用了双方自留地之间的过道，村委政府虽未作出书面文字，但这是大家都清楚的事实，现我方在自己的自留地上砌墙合理合法，原告的行为才是侵犯被告自留地使用权。案经本院主持调解，双方各持已见，未能达成一致意见。
本院认为，原告家分得的自留地与被告家分得的自留地相邻的事实，有原、被告向本院提交的屎缸背自留地分配表可以证实，但该分配表对四置界限未有明确的记载，现双方均认为自留地之间的过道被对方占用，双方亦多次向政府相关部门反映，但一直未得到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告之间的纠纷实质是自留地之间的过道使用权的争议，依据上述法律规定，依法应由政府部门处理，原告以相邻关系纠纷向法院起诉解决，不符合法律规定，依法应予驳回该起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条规定，裁定如下：
驳回原告张万发、陈惠娟的起诉。
原告预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾新云
审判员 丘泉娥
审判员 李炎新
二〇一四年九月二日
书记员 刘 峰