wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初43号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人陈贵明，男，1987年6月3日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省弥勒市，住云南省弥勒市。因犯诈骗罪于2006年被宜良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。本案因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年10月26日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人陈贵明犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员普伟出庭支持公诉。被告人陈贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年6月8日凌晨1时许，被告人陈贵明伙同解某某（未达刑事责任年龄，下同）来到石林县某村弥勒人自建牛圈处，趁被害人毕某全家熟睡之机，陈贵明将牛圈门挂锁打开，将关在牛圈内的一头黑色母水牛盗走。二人将牛赶至大可乡某处时被夜里捕鱼的群众发现，被告人陈贵明逃跑，解某某及被盗的水牛被当场抓获。经石林县发改局价格认证中心认定，该头黑色母水牛价值10400元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：水牛照片、户口证明、前科材料、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人陈贵明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人陈贵明有犯罪前科，可以酌情从重处罚；赃物经追缴已退赔失主，可以酌情从轻处罚；建议对其判处十个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人陈贵明对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，辩称自己是坦白，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月8日凌晨1时许，被告人陈贵明伙同解某某（未达刑事责任年龄，下同）来到石林县大可乡某村弥勒人自建牛圈处，趁被害人毕某全家熟睡之机，陈贵明将牛圈门挂锁打开，将关在牛圈内的一头黑色母水牛盗走。二人将牛赶至大可乡某处时被夜里捕鱼的群众发现，被告人陈贵明逃跑，解某某及被盗的水牛被当场抓获。经石林县发改局价格认证中心认定，该头黑色母水牛价值10400元。另外，被盗的水牛已被公安机关扣押并发还被害人毕某。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：水牛照片，户口证明，前科材料，价格认定结论书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人陈贵明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贵明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人陈贵明具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈贵明如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗水牛已被公安机关扣押并发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人陈贵明认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈贵明的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10400元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 李文琼
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0234号
原告沈敬东。
委托代理人杨顺华，金湖县闵桥镇法律服务所法律工作者。
被告丁月东。
被告徐春香。
原告沈敬东诉被告丁月东、徐春香追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告沈敬东到庭参加诉讼，被告丁月东经本院公告传唤未到庭，被告徐春香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁月东及黄卫东因经营需要向何丽萍借款200000元，该款由我提供担保。后丁月东未按期还款，何丽萍向法院起诉，要求我承担担保责任。经法院调解，我向何丽萍偿还了到期的50000元，因被告丁月东未向我还款，现请求判决被告丁月东及其原配偶即被告徐春香立即偿还代偿款50000元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份和民事调解书一份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月18日，因经营需要，被告丁月东与黄卫东共同以个人名义向何丽萍借款200000元，双方约定还款期限为三个月。为保证债的履行，原告以担保人的名义在借条上签名，为该款向何丽萍提供保证担保。因两借款人未还款，何丽萍向本院提起诉讼，经本院调解，原告与何丽萍达成还款协议，并向何丽萍偿还了部分借款50000元。因要求借款人返还代偿款未果，原告遂至本院，要求被告立即偿还代偿款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，丁月东与被告徐春香原系夫妻关系，2011年6月3日在金湖县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的借条、证明、本院（2011）金民初字第1352号民事调解书及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：被告丁月东与黄月东为经营需要向何丽萍借款，两人属共同债务人，对该借款负连带偿还义务，原告有权要求其中一人偿还全部借款。本案借款发生在被告丁月东与被告徐春香的婚姻关系存续期间，在无其他证据证明丁月东与徐春香之间有所得财产归各自所有的约定并且出借人也知晓该约定，或者出借人何丽萍与丁月东约定该债务由丁月东个人承担的情形外，该借款应视为夫妻共同债务，被告徐春香负有共同偿还义务。现原告向出借人承担保证责任履行还款义务，则原告依法享有向借款人丁月东及被告追偿的权利。综上，原告的主张具有事实和法律依据，依法应予支持。另外，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁月东和被告徐春香于本判决生效之日起十日内，向原告沈敬东偿还代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 王 芹
二〇一四年九月五日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的
特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第390号
原告孔某某，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚某某，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告孔某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告孔某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告孔某某向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告姚某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年三月九日
书记员 王 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02965号
原告：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈昌义，总经理。
委托代理人：汪婷婷，公司员工。
被告：合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陆中书，总经理。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
原告合肥品诺商贸有限公司诉被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥品诺商贸有限公司委托代理人汪婷婷、被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司的委托代理人叶登俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥品诺商贸有限公司诉称：2015年3月28日，原、被告签订了《合作协议》，约定原告向被告供应啤酒和红酒，协议对双方的权利义务进行了约定。原告按照约定履行了供货义务，截止起诉之日原告共向被告供货价值97435元，但被告仅支付了部分货款，余下37435元货款至今未付。根据原、被告的《合作协议》约定，不准时履行结款义务视为违约，原告有权要求被告结清货款并追究其违约责任。遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款37435元，并承担逾期付款违约金5万元，共计87435元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司辩称：对于欠款37435元无异议；原告方应当履行合同中约定的给付十二件百威冰啤的约定；我方不认可支付违约金。
经审理查明：2015年3月28日原、被告签订了一份《合作协议》，协议约定：……原告向被告供应啤酒和红酒；……被告所需酒水品种包括青岛系列啤酒、百威冰啤、喜力等，其中百威冰啤规格330ML×24，折后价为90元；……结款方式为每月20号结清上月货款，不得以任何理由拖欠货款，否则视为违约；……追究违约责任，违约金50000元；补充条款：……冰啤10件送1件。协议签订后，原告按照约定履行了供货义务，截止起诉之日原告共向被告供货价值97435元，但被告支付了部分货款，余下37435元货款至今未付，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查，截止起诉时，原告向被告供应了百威冰啤120件，被告未按约定给付赠送的12件百威冰啤。庭审中，原告同意按约向被告给付12件百威冰啤。
上述事实，由合作协议、单据报销封面2张、入库单2张、销售单10张及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应当全面履行合同义务，现原告依约为被告供货，被告理应按时结清货款，庭审中，被告对于欠付货款37435元亦不持异议，本院对于原告要求被告支付货款37435元的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告按约给付12件百威冰啤的主张，因双方协议中有明确约定，且庭审中原告对此亦不持异议，故本院对该主张予以支持。百威冰啤每件折后价为90元，原告应向被告给付的12件百威冰啤折后价为1080元。综上，被告应向原告支付的货款为36355元（37435元-1080元）。关于原告要求被告承担逾期付款违约金5万元的诉讼请求，本院认为，虽然《合作协议》中约定了逾期支付货款即视为违约，应承担5万元违约金，但该约定明显高于法律规定，现酌情按年24%计算违约金。因被告认可的货款均为2015年5月所欠，按双方协议约定，被告应于2015年6月20日前付清所欠货款，故本院认为被告应以36355元为基数按年24%的标准向原告支付自2015年6月21日起的违约金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥品诺商贸有限公司货款36355元及违约金（以36355元为基数，自2015年6月21日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥品诺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告合肥品诺商贸有限公司承担495元，被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第02965号原告：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈昌义，总经理。委托代理人：汪婷婷，公司员工。被告：合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陆中书，总经理。委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。原告合肥品诺商贸有限公司诉被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥品诺商贸有限公司委托代理人汪婷婷、被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司的委托代理人叶登俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告合肥品诺商贸有限公司诉称：2015年3月28日,原、被告签订了《合作协议》，约定原告向被告供应啤酒和红酒，协议对双方的权利义务进行了约定。原告按照约定履行了供货义务，截止起诉之日原告共向被告供货价值97435元，但被告仅支付了部分货款，余下37435元货款至今未付。根据原、被告的《合作协议》约定，不准时履行结款义务视为违约，原告有权要求被告结清货款并追究其违约责任。遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款37435元，并承担逾期付款违约金5万元，共计87435元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司辩称：对于欠款37435元无异议；原告方应当履行合同中约定的给付十二件百威冰啤的约定；我方不认可支付违约金。经审理查明：2015年3月28日原、被告签订了一份《合作协议》，协议约定：……原告向被告供应啤酒和红酒；……被告所需酒水品种包括青岛系列啤酒、百威冰啤、喜力等，其中百威冰啤规格330ML×24，折后价为90元；……结款方式为每月20号结清上月货款，不得以任何理由拖欠货款，否则视为违约；……追究违约责任，违约金50000元；补充条款：……冰啤10件送1件。协议签订后，原告按照约定履行了供货义务，截止起诉之日原告共向被告供货价值97435元，但被告支付了部分货款，余下37435元货款至今未付，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查，截止起诉时，原告向被告供应了百威冰啤120件，被告未按约定给付赠送的12件百威冰啤。庭审中，原告同意按约向被告给付12件百威冰啤。上述事实，由合作协议、单据报销封面2张、入库单2张、销售单10张及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应当全面履行合同义务，现原告依约为被告供货，被告理应按时结清货款，庭审中，被告对于欠付货款37435元亦不持异议，本院对于原告要求被告支付货款37435元的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告按约给付12件百威冰啤的主张，因双方协议中有明确约定，且庭审中原告对此亦不持异议，故本院对该主张予以支持。百威冰啤每件折后价为90元，原告应向被告给付的12件百威冰啤折后价为1080元。综上，被告应向原告支付的货款为36355元（37435元-1080元）。关于原告要求被告承担逾期付款违约金5万元的诉讼请求，本院认为，虽然《合作协议》中约定了逾期支付货款即视为违约，应承担5万元违约金，但该约定明显高于法律规定，现酌情按年24%计算违约金。因被告认可的货款均为2015年5月所欠，按双方协议约定，被告应于2015年6月20日前付清所欠货款，故本院认为被告应以36355元为基数按年24%的标准向原告支付自2015年6月21日起的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥品诺商贸有限公司货款36355元及违约金（以36355元为基数，自2015年6月21日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告合肥品诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告合肥品诺商贸有限公司承担495元，被告合肥龙柏会餐饮娱乐管理有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈林二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟芹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第629号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某水，男。因本案于2013年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某斌，男。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现已取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人程某水犯职务侵占罪、原审被告人李某斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年6月14日作出（2013）深宝法刑初字第1679号刑事判决。原审被告人程某水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人程某水在××通讯科技（深圳）有限公司任仓库管理员，其工作职责是负责研磨机用卡子材料的收货和发货，对研磨机用卡子材料有保管职责。2012年9月或10月的一天，被告人程某水利用下班之际把公司的研磨机用卡子私自拿出公司，打电话给原来的同事李某斌，李某斌同意以低价收购该批研磨机用卡子。李某斌来公司大门口接货，支付给程某水现金人民币3000元。经核实，程某水侵占公司的研磨机用卡子3000片，经物价部门价值鉴定3.6元／片。涉案金额计人民币10800元。案发后，被告人李某斌主动退回赃物。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、户籍证明、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录与照片、涉案财产鉴定等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人程某水利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某斌明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某斌案发后退回赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人程某水犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；被告人李某斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，程某水上诉称其有自首情节，并主动退回赃物，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人程某水利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审被告人李某斌明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人程某水在被害公司报案前主动承认其职务侵占的犯罪事实，并打电话给原审被告人李某斌催他退回赃物，积极配合公司及派出所的调查，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。上诉人程某水关于其有自首的上诉意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人程某水有自首情节，致量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1679号刑事判决第一项中对被告人程某水的定罪部分及第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1679号刑事判决第一项中对被告人程某水的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）程某水犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 费娅男
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初906号
原告：卢德清（又名卢六），男，1970年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：张银，男，1963年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告卢德清诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告卢德清于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢德清自愿撤诉，符合法律规定的撤销条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢德清的撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告卢德清负担。
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 侗格拉格
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第79号
原告：杭州朗闻时装有限公司。
法定代表人：刘见僖。
委托代理人：马志清、邵慧琴。
被告：何良节。
原告杭州朗闻时装有限公司为与被告何良节加工合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年8月签订《成衣加工合同》二份，合同主要约定由原告提供成衣加工面料，被告为原告加工成衣，并分别应于2012年9月20日、2012年9月25日前交清所有成衣成品。但截止今日，被告未曾向原告交付成衣成品。依合同约定，被告应当按照预期未交付的成衣吊牌价格的4折赔偿原告。由于服装行业的季节性强，被告的逾期交货行为已经严重影响原告的销售，给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付逾期交货赔偿金393611.2元；二、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州朗闻时装有限公司（成衣外加工合同）原件二份，证明原、被告存在承揽合同关系以及双方对相关加工内容进行约定的事实。
2.2012年8月31日出库单原件一份，2012年9月6日、9月8日出库单复印件二份，证明被告已经从原告处领取所有加工服装面料的事实。
3.义乌银泰百货公司发票原件一份，证明被告为原告承揽加工的货号为L12512307的服饰市场价值为499元。
4.2012年8月30日出库单原件二份，证明被告从原告处已经将所有合同项下的面辅料领取完毕，共计1972件。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，除证据2中2012年9月6日、9月8日出库单二份，系复印件，不符合证据的形式要件，本院确认不作为认定本案相关事实的依据外，其余证据均符合证据的三性原则，且与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2012年8月30日，原告作为甲方（定作方）、被告作为乙方（承揽方）签订《杭州朗闻时装有限公司（成衣外加工合同）》一份，合同主要约定：由被告为原告加工连衣裙，款号L12512307，加工数量1550件，色号为黑色、焦糖，加工单价每件23.5元（不含税价），含裁剪费（吊牌价499元），加工总金额36425元，领货时间8月30日，由甲方提供样衣和面料辅料，具体见领料清单。大货加工前必须封样，若加工方未封样或封样未经甲方确认而生产大货的，批量返修的费用由乙方自行承担。货物运输及辅料配送：由乙方负责辅料提货、大货送货（运输费用由乙方承担）。若因面辅料不齐而影响交货期的，乙方须提前征得甲方的认可，否则按本合同第八条第三款执行。交货时间、地点：首次交货必须带上样衣，由乙方在晚上7时以前将货品送到甲方指定地点（甲方后道收发处）。交货期，于2012年9月20日前全部交清，分批交货为9月10日交齐色码、9月20日交清。结款方式：本月加工完毕的款项，于次月15日对帐，次月25－30日结帐（须附加工费结算单）。乙方结算加工费需持本合同结帐，无合同书甲方不予结算加工费。交货时间（因加工方原因造成延误合同约定货期的）：延期超过十天以上的货品如果已影响公司销售则按销售价格的4折赔偿，成衣归乙方所有；或者成品由甲方接收，乙方支付销售价的2.5折赔偿并扣除加工方的加工费。合同同时还对质量及争议解决等内容进行了相应约定。同日，被告在原告提供的二份出库单上分别签名确认收到款号L12512307，规格黑色、焦糖为1550件、裸粉为422件。2012年8月31日，双方又补充签订上述款号L12512307、裸粉422件的《杭州朗闻时装有限公司（成衣外加工合同）》一份，合同约定的内容除色号为裸粉422件、加工总金额为9917元、领货时间为8月31日，交货期于2012年9月25日前全部交清外与上述双方于8月30日签订的《杭州朗闻时装有限公司（成衣外加工合同）》不一致外，其余内容均基本一致。同日，被告在原告提供的载明款号L12512307、艺海韩国呢裸粉547米、顺家康韩国呢黑色708.5米、焦糖1299.3米以及晏莎60084等面辅料的出库单上签名予以确认。此后，因被告未依约交付加工物，故双方成讼。
另认定，服装款号为L12512307的连衣裙在义乌银泰百货有限公司销售的开票金额为每件499元。
本院认为，原、被告签订的《杭州朗闻时装有限公司（成衣外加工合同）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认有效。原告依约向被告履行了交付服装加工面辅料的义务，但被告未依约交付加工物，构成违约。根据《杭州朗闻时装有限公司（成衣外加工合同）》的约定，原告有权要求被告按成衣销售价格的4折赔偿，成衣归被告所有。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何良节于本判决生效后十日内赔偿原告杭州朗闻时装有限公司人民币393611.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7204元、财产保全申请费1770元、公告费650元，由被告何良节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7204元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈茂仙
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 阮艳萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2683号
申请执行人：王殿滨，男，1958年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱江，男，1976年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王殿滨与朱江民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款26万元，欠款8万元的利息，欠款18万元的利息，迟延履行期间债务利息，公告费560元、案件受理费5200元、执行费3800元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋正东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2683号申请执行人：王殿滨，男，1958年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：朱江，男，1976年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王殿滨与朱江民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款26万元，欠款8万元的利息，欠款18万元的利息，迟延履行期间债务利息，公告费560元、案件受理费5200元、执行费3800元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蒋正东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00165号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：耿洁。
被告：朱敏。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告耿洁、朱敏追偿权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，按照原告提供的地址先后多次进行送达，均无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽亚夏实业股份有限公司的起诉。
本案的受理费653.5元，已减半收取，退还原告安徽亚夏实业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初630号
原告：济宁市兖州区汇鑫铸陶有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇工业区。
法定代表人：郑健，职务经理。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘丽香，公系原告单位公司总经理。
被告：山东环宇车轮有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇辛北庄村东20米（现在搬至经济开发区环宇工业园）。
法定代表人：刘学东，职务董事长。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：范宪武，系被告单位办公室主作。
本院在审理原告济宁市兖州区汇鑫铸陶有限公司与被告山东环宇车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方在庭下达成了和解协议，原告于2016年4月9日书面申请撤回对被告山东环宇车轮有限公司的诉讼，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区汇鑫铸陶有限公司撤回对被告山东环宇车轮有限公司的起诉。
案件受理费1，439元，减半收取720元，由原告济宁市兖州区汇鑫铸陶有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一六年四月十一日
书记员 徐秋月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10189号
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）。住所地：成都市武侯区。
负责人宋蓉，系该支行行长。
委托代理人范艳兵，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人谭杰，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告詹永结，男，汉族，1970年12月19日出生，住成都市锦江区。
被告徐晓梅，女，汉族，1971年1月5日出生，住成都市锦江区。
原告工行东大支行与被告詹永结、被告徐晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行东大支行的委托代理人谭杰，被告詹永结、被告徐晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东大支行诉称，被告詹永结因购货向原告工行东大支行申请借款192万元，原告工行东大支行经审查后同意借款。被告詹永结、被告徐晓梅与原告工行东大支行于2011年7月7日签订《个人借款／担保合同》，双方约定借款金额192万元，借款期限120个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定。同时，被告徐晓梅以其所有的成都市锦江区书院西街8号2栋1层14号房屋为该笔贷款作抵押担保。合同签订后，原告工行东大支行即依约向被告詹永结指定账户交付借款。现被告詹永结从2011年9月17日未按期偿还本息。原告工行东大支行经多次催收，均未果。截止2015年10月19日，被告詹永结仍拖欠借款本金1565859.64元，利息243815.02元。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条关于“不安抗辩权”的规定，原告工行东大支行有权要求二被告提前偿还其债务本息，以实现自身债权。原告工行东大支行请求：一、依法判令解除原被告于2011年7月7日签订的《个人借款／担保合同》；二、依法判令二被告偿还原告贷款本金1565859.64元及利息243815.02元（利息暂计至2015年10月19日，具体金额计算至债权实现之日止），共计1809674.66元；三、确认原告工行东大支行对被告徐晓梅抵押财产即位于成都市锦江区书院西街8号2栋1层14号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、请求依法判令本案诉讼费用及原告工行东大支行为实现债权及担保权利支出的必要费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等）由二被告承担。
被告詹永结辩称，被告詹永结与原告工行东大支行确实在2011年7月7日签订了《个人借款／担保合同》，借款本金192万元，约定每月还本付息，原告工行东大支行在借款当天放款，2011年8月7日就应当开始还本付息，每个月还款2万余元，利息随利率进行调整。被告詹永结本来一直按约偿还了本息，持续到2013年年底或者2014年年初，后来未再归还，具体还欠原告工行东大支行多少本息被告詹永结也不太清楚。
被告徐晓梅辩称，被告徐晓梅没有答辩意见。
经审理查明，2011年7月7日，原告工行东大支行与被告詹永结、被告徐晓梅签订了《个人借款／担保合同》，约定被告詹永结、被告徐晓梅共同向原告工行东大支行借款192万元，担保方式为抵押。贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定。被告詹永结、被告徐晓梅采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同还约定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人发生违约情形的，贷款人有权解除该合同。该《个人借款／担保合同》附《抵押物清单》，抵押物为被告徐晓梅单独所有的位于成都市锦江区书院西街8号2栋1层14号房屋，建筑面积130.64平方米，档案保管号权1748626。2011年7月5日，被告徐晓梅将上述房屋作为抵押财产在成都市房屋产权监理处办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告工行东大支行。
上述《个人借款／担保合同》签订后，原告工行东大支行向被告詹永结、被告徐晓梅发放了合同约定的贷款192万元。根据合同约定，被告詹永结、被告徐晓梅应按月还本付息，但二被告自2011年9月17日起即未按月足额支付本息。截止到2015年10月19日，被告詹永结、被告徐晓梅尚欠本金1565859.64元。原告工行东大支行因此要求解除合同。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告工行东大支行与被告詹永结、被告徐晓梅签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告工行东大支行已按合同约定全面履行了出借义务，被告詹永结、被告徐晓梅未能按照合同约定按时足额支付借款本息，已构成违约，根据《个人借款／担保合同》的约定，原告工行东大支行有权解除合同。合同虽然解除，被告詹永结、被告徐晓梅仍然应当承担还本付息的民事责任，担保人被告徐晓梅对债务人被告詹永结、被告徐晓梅应承担的民事责任仍应承担担保责任。原告工行东大支行依法享有对抵押财产变卖、拍卖得款的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告詹永结、被告徐晓梅2011年7月7日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告詹永结、被告徐晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行借款本金
1565859.64元及利息、罚息、复利（具体金额以原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行结算系统数据为准，起算时间为2011年9月17日，截止日期为本金、利息、罚息、复利全款付清之日止）；
三、如被告詹永结、被告徐晓梅未履行以上第二项债务，原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行对变卖、拍卖被告徐晓梅的成都市锦江区书院西街8号2栋1层14号房屋（建筑面积130.64平方米，档案保管号权1748626）所得价款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，减半收取10545元，由被告詹永结、被告徐晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨谨荣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更261号
罪犯徐长江，男，1978年10月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年3月21日浙江省宁波市江北区人民法院作出（2011）甬北刑初字第30号刑事判决，认定罪犯徐长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产16500元（已执行）。刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2023年10月6日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯徐长江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐长江准予减去有期徒刑九个月，刑期至2023年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第11048号
原告盛强。
被告郝燎原。
本院在审理原告盛强诉被告郝燎原占有物返还纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，本院通知以后仍未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵方栋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓俊玺
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执174号
申请执行人陈可蓉，女，汉族。
被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人朱培林，负责人。
陈可蓉与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第783号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计9089.28元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人9089.28元，申请执行人同意只要求被执行人支付6362.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述6362.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人5453.00元，2017年6月30日之前付清余款909元；3、本案征收执行费50元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执174号申请执行人陈可蓉，女，汉族。被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。法定代表人朱培林，负责人。陈可蓉与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第783号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计9089.28元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人9089.28元，申请执行人同意只要求被执行人支付6362.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述6362.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人5453.00元，2017年6月30日之前付清余款909元；3、本案征收执行费50元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年五月四日书记员  黄定豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09895号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
法定代表人汤伟，职务经理。
被告张某。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝高物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈鹤
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执209号
被执行人：李某某，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化。
本院在执行李某某罚金一案中，经查，被执行人李某某有银行存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的银行存款5050元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 李政民
二〇一六年九月二十日
书记员 彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执209号被执行人：李某某，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化。本院在执行李某某罚金一案中，经查，被执行人李某某有银行存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某的银行存款5050元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  李政民二〇一六年九月二十日书记员  彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋0426执209号本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。本决定自作出之日生效。执行员 张 敏二〇一六年八月二十四日书记员 彭广毅
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初68号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人郭京廷，无固定职业。1999年3月2日，因犯招摇撞骗罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年6月10日，因犯盗窃罪被高密市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千四百元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人宋敏军，山东密水律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］62号起诉书指控被告人郭京廷犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华、陈智敏出庭支持公诉，被告人郭京廷及其辩护人宋敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
一、诈骗罪
2015年5月，被告人郭京廷通过有缘网与在阳信县城区经营服装专卖店的李某相识，谎称与李某结婚逐渐骗取其信任。同年6月至9月，被告人郭京廷隐瞒与其他女性同时交往的事实，以结婚为诱饵，编造购买婚房等理由，从被害人李某处多次骗取现金、银行汇款等共计人民币46.3万元，用于个人偿还债务、消费。后被害人李某得知被骗，遂向被告人郭京廷索要被骗钱款，被告人郭京廷拒不返还并断绝与被害人李某联系。
二、盗窃罪
2015年8、9月份某日，被告人郭京廷在上述专卖店居住时，盗窃被害人李某存储的品牌冬装一宗，价值人民币1583.04元。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人郭京廷诈骗他人财物，数额巨大；盗窃他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭京廷在判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人郭京廷对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，郭京廷用于二手车生意中的22.1万元既没有虚构事实，也没有隐瞒真相，不是诈骗；郭京廷在2015年6月底曾经为被害人支付过1.4万元的货款，该笔货款应当从诈骗总数额中予以扣除；郭京廷当庭自愿认罪，如实交代自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。希望法院对被告人郭京廷从轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗的事实
2015年5月，被告人郭京廷通过有缘网与在阳信县城区经营服装专卖店的李某相识，谎称与李某结婚逐渐骗取其信任。同年6月至9月，被告人郭京廷隐瞒与其他女性同时交往的事实，以结婚为诱饵，编造购买婚房等理由，从被害人李某处多次骗取现金、银行汇款等共计人民币44.9万元，用于个人偿还债务、消费。后被害人李某得知被骗，遂向被告人郭京廷索要被骗钱款，被告人郭京廷拒不返还并断绝与被害人李某联系。
二、盗窃的事实
2015年8、9月份某日，被告人郭京廷在上述专卖店居住时，盗窃被害人李某存储的品牌冬装一宗，价值人民币1583.04元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、存款凭证、银行交易清单等书证，短信记录、微信聊天记录等视听资料，扣押笔录及照片，被害人李某的陈述，证人苗某、窦某、任某等人证言及被告人郭京廷的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的郭京廷用于二手车生意的22.1万元既没有虚构事实，也没有隐瞒真相，不是诈骗的辩护意见，经查，被告人郭京廷以非法占有为目的，隐瞒同时与其他多名女性交往的事实，以结婚为名与被害人李某交往，使被害人误以为其有与被害人一起生活的想法，并骗取被害人财产。被告人郭京廷的行为应认定为诈骗，对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的郭京廷为被害人支付的1.4万元货款应当从诈骗总数额中予以扣除的辩护意见，本院认为，诈骗数额应以被害人实际损失数额确定，上述1.4万元并未造成被害人实际损失，应从诈骗数额中扣除，对上述辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭京廷以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以确认。被告人郭京廷在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭京廷有故意犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人郭京廷认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭京廷犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2024年10月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭京廷退赔被害人李燕经济损失人民币450583.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 魏福云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 侯莹华
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执224号
申请执行人:王志钢，男，1970年2月1日生，汉族，身份证号码：372325197002013616，住滨州市沾化区黄升镇黄二村145号。电话：1585438****。
被执行人:张盛举，男，1973年9月14日出生，身份证号码：372325197309143634，汉族，教师，住滨州市沾化区黄升镇第三小学。
被执行人：张景芝，女，1971年7月11日出生，身份证号码：372325197107113648，汉族，教师，住滨州市沾化区黄升镇第三小学。
本院在执行（2016）鲁1603民初2119号民事判决书王志钢申请执行张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初2119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟祥连
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02315号
原告胡荣合，男，1967年9月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告何志勇，男，1967年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告覃飞，男，1969年6月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡荣合诉被告何志勇、覃飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员骆建军、雷施楠组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡荣合到庭参加诉讼，被告何志勇、覃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡荣合诉称：2013年6月14日经内兄陈伟介绍，被告向原告借现金50000元，由覃飞担保，约定月利息2分。今年3月原告急需用钱，被告何志勇以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告何志勇、覃飞未答辩。
原告胡荣合为证明其诉称的事实，出示证据：借条原件一份，证明一份，拟证明被告何志勇向原告借款5万元，并由覃飞担保和原告胡荣合与胡荣和为同一人的事实。
被告何志勇、覃飞未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据，经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月14日经原告内兄陈伟介绍，被告何志勇向原告借现金50000元，由覃飞担保，原告支付现金给何志勇后，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡荣和人民币伍万元正（50000），借款人何志勇，担保人覃飞，20120614。2013年2月25日”。经査证胡荣合与胡荣和为同一人。后经原告催收，被告何志勇至今未归还，原告为维护合法权益，现请求法院判令被告归还借款本金50000元及从2012年6月14日起按月利率2分的利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条、证明原件足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告何志勇由偿还借款50000元并被告覃飞承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。但原告以50000元为本金，按毎月2分的逾期利息的请求，因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告主张的逾期利息应从2013年10月25日（起诉之日）起按人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何志勇在本判决生效后十日内偿还原告胡荣合借款50000元及利息（利息以未返还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月25日起计算至付清借款之日止）；
二、被告覃飞对本判决第一项中被告何志勇的偿还本息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡荣合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已收取525元），公告费560元，合计1610元，由被告何志勇、覃飞负担。原告已预交之款，本判决发生法律效力后被告立即迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年三月三十日
书 记 员 戴汶州
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖203号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市铁东路。
法定代表人:杨华国,该公司经理。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2002年10月8日，原告与被告鹤壁市奥亚酒业有限责任公司签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息6.6375‰，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。现因被告鹤壁市奥亚酒业有限责任公司未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告鹤壁市奥亚酒业有限责任公司偿还原告借款本金5万元，偿付利息并从逾期之日起按日利率万分之4计收利息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市奥亚酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1493号
申请执行人彭冬华，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1493号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人彭冬华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人彭冬华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7292号
原告：张世玲。
委托诉讼代理人：刘国。
被告：张怀虎。
被告：青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会。
法定代表人：解素花。
原告张世玲与被告张怀虎、青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法进行了审理。
张世玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告签订的土地承包合同无效；2、依法确认位于青岛市黄岛区大场镇张家大庄村西坡2.4亩承包土地的承包经营权归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民，1996年按照《中华人民共和国土地承包法》承包了位于本村西坡的土地2.4亩，并由胶南市人民政府颁发了土地使用证书。原告耕种一年后因身体原因不能继续耕种，于1997年到开发区投靠儿子，该土地闲置。后被告青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会未经原告允许私自将该土地转包给被告张怀虎。原告多次找两被告协商被拒。
本院经审查认为，原告及被告张怀虎向本院提交的农村土地承包合同均未载明土地四至，双方当事人对两份土地承包合同所涉土地的四至存在争议，且被告张怀虎已取得了本案讼争土地的农村土地承包经营权证，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张世玲的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一七年六月二十七日
书记员 许 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7292号原告：张世玲。委托诉讼代理人：刘国。被告：张怀虎。被告：青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会。法定代表人：解素花。原告张世玲与被告张怀虎、青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法进行了审理。张世玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告签订的土地承包合同无效；2、依法确认位于青岛市黄岛区大场镇张家大庄村西坡2.4亩承包土地的承包经营权归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民，1996年按照《中华人民共和国土地承包法》承包了位于本村西坡的土地2.4亩，并由胶南市人民政府颁发了土地使用证书。原告耕种一年后因身体原因不能继续耕种，于1997年到开发区投靠儿子，该土地闲置。后被告青岛市黄岛区大场镇张家大庄村民委员会未经原告允许私自将该土地转包给被告张怀虎。原告多次找两被告协商被拒。本院经审查认为，原告及被告张怀虎向本院提交的农村土地承包合同均未载明土地四至，双方当事人对两份土地承包合同所涉土地的四至存在争议，且被告张怀虎已取得了本案讼争土地的农村土地承包经营权证，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张世玲的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔焕志二〇一七年六月二十七日书记员  许 伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执516号
申请执行人嘉兴市美克斯建设有限公司，住所地海盐县百步工业园区南C区，组织机构代码:789655249。
法定代表人陈月祥。
被执行人嘉兴博澳现代农业科技有限公司，住所地海盐县元通街道镇西路17号1-3幢，组织机构代码:07757612-0。
法定代表人陆根华。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月22日嘉兴海盐法院（2016）浙0424民初2181号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嘉兴博澳现代农业科技有限公司的银行存款1000000元或扣押、查封其相应价值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一七年二月十五日
书记员 朱梦杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执29号
申请执行人余胜来，男，1973年11月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人刘观国，男，1962年10月11日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘观国银行存款10万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪大为
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1188号
原告裴富田，男，1949年7月14日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告李素婷，女，1973年9月25日出生，汉族，住濮阳市。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告裴富田诉被告李素婷、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴富田于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴富田撤回起诉。
案件受理费32元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一七年一月二十三日
书记员 张万顺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第39号
上诉人（原审原告）：浙江苍南仪表厂。
法定代表人：洪作斌。
被上诉人（原审被告）：吕德月。
被上诉人（原审被告）：陈明团。
被上诉人（原审被告）：陈开雄。
被上诉人（原审被告）：颜厥为。
被上诉人（原审被告）：吴肖忆。
被上诉人（原审被告）：吴素招。
被上诉人（原审被告）：宁波创盛仪表有限公司。
法定代表人：吕德月。
上诉人浙江苍南仪表厂因与企业有关的纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第1726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于合同履行纠纷，合同履行地在苍南县；被上诉人吕德月、陈开雄的住所地在苍南县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股东违反公司章程约定而引发的纠纷，当事人可依法向被告住所地法院提起诉讼。被上诉人吕德月、陈开雄住所地为浙江省苍南县，现有证据尚不足以证明其经常居住地在宁波慈溪，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第1726号民事裁定。
二、本案由浙江省苍南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年二月二十一日
书记员 万祥敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第421号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李少光，男，1969年7月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李少光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初161号
原告：王毅，男。
委托代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王立东，男。
被告扆春强，男。
原告王毅诉被告王立东、扆春强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马京蓉到庭参加了诉讼。被告王立东、扆春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2015年11月5日，被告王立东驾驶晋M×车辆与原告驾驶自己的晋M8×小型客车相撞，形成交通事故。经交警部门认定，被告王立东负事故全部责任，原告无责任。经查，晋M×车辆的所有人为被告扆春强。本次事故给原告车辆造成严重损失，二被告负有赔偿义务。现要求二被告共同赔偿原告车损62270元、鉴定费6000元及当庭增加诉讼请求为37800元（车损未赔偿期间的原告租车费用），共计106070元。
被告王立东未到庭，亦未作答辩。
被告扆春强未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.道路交通事故责任认定书。拟证明事故发生经过及责任划分情况。
2.晋M8×车辆行驶证和机动车登记证书。拟证明原告系晋M8×车辆的所有权人。
3.王立东的驾驶证复印件。拟证明驾驶人王立东的基本信息和主体资格适格。
4.晋M×车辆行驶证复印件和运城市交警队调取的车辆登记信息表。拟证明被告扆春强系晋M×车辆所有权人，该车辆交强险终止日期为2015年8月7日。
5．司法鉴定意见书。拟证明晋M8×车辆受损情况及修复费用评估为62270元。
6．鉴定费发票。拟证明原告支出鉴定费6000元。
7．租车合同及运城彩虹汽车租赁有限公司营业执照和法定代表人身份证复印件。拟证明事故发生后，原告与该租赁公司签订租赁合同。承租晋MC×车辆，租赁期限为2015年12月1日至2016年6月30日，租金每天180元。
8.租车费收据。拟证明因本起事故给原告车辆造成严重损失，车辆维修期间原告实际支付租车费37800元。
被告王立东未提供证据材料。
被告扆春强未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，1-6能够反映案件的事实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律的相关规定，本院予以采信；对7-8因原告放弃当庭增加的租金要求，故本院不再认证。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2015年11月5日，被告王立东驾驶晋M×车辆，沿运城市河东东街由东向西行驶至市委门口时，与由市委大院出来的原告驾驶自己的晋M8×小型客车相撞，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2015年12月1日作出第1408027201502674号交通事故责任认定书，认定被告王立东负事故全部责任，原告无责任。
2016年6月15日，山西省临猗县司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心【2016】车鉴字第20号司法鉴定意见书，结论为：1.对晋M8×车辆进行修复；2、晋M8×车辆损失评估为62270元。原告支出鉴定费6000元。
被告扆春强系晋M×车辆的所有权人，该车辆交强险终止日期为2015年8月7日。事故发生在非保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。不足的部分按原、被告的过错比例承担。本案中，被告王立东驾驶被告扆春强的车辆与原告驾驶的车辆相撞，致使原告损失68270元（车辆损失62270元，鉴定费6000元），因被告扆春强系晋M×车辆所有人，其未为该车投保交强险，故作为投保义务人即被告扆春强应在交强险财产限额内承担原告车损2000元，不足部分66270元（68270元-2000元）由被告王立东承担。原告放弃当庭增加租赁费的诉讼请求，系其处分自己民事权利的行为，本院不持异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扆春强于本判决生效后十五日内赔偿原告王毅损失费2000元；
二、被告王立东于本判决生效后十五日内赔偿原告王毅损失费66270元。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理1357元，由被告扆春强负担44元，被告王立东负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 珊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1586号
原告李国军，男，汉族，内蒙古通辽市人，住招远市。
委托代理人李楠，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住招远市。
被告王立，男，汉族，江苏青海安县人，住苏中建筑公司（辛庄镇黄金学校西施工工地）。
原告李国军与被告王立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵展南独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告王立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，2013年3月份，原告在被告处工作，被告欠原告工钱5462元，被告向原告出具了欠条一张。要求被告给付工钱5462元。
被告王立辩称，欠原告工钱5462元属实。
经审理查明，2013年3月份，原告在被告处工作到同年5月26日，被告欠原告工钱5462元，被告向原告出具了欠据一张，欠条载明：“二次结构化学植筋5462跟（伍仟肆佰陆拾贰）合计工程款5462元（伍仟肆佰陆拾贰）2013、5、26，欠款人：王立、工程人：李国军。”2013年6月19日原告诉至本院，要求被告给付工钱5462元。审理中因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工钱5462元，有原告提供的欠据为证，应予认定。原告要求被告给付欠款，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立给付原告李国军欠款5462元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵展南
二〇一三年八月二十一日
书记员 ＸＸ阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执671号
申请执行人：何学松，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许林，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03680号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许林的银行存款20500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年三月三十日
书记员 崔光玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22255号
原告：王红梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：广东鸿业管桩有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇逆龙围。
法定代表人：钟耀灿。
委托代理人：梁苗锋、何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
原告王红梅诉被告广东鸿业管桩有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告王红梅以与被告广东鸿业管桩有限公司已达成调解为由于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），本院准予免交。
审判员 谢 琳
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁淑军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1061号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。地址：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-4。
法定代表人王会堂，行长。
委托代理人李新。
被告王立民。
被告王玉。
被告王凤彬。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王立民、王玉、王凤彬金融借款合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李新到庭参加诉讼，被告王立民、王玉、王凤彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2009年7月8日，被告王立民经被告王玉、王凤彬担保，与原告签订最高额担保个人借款合同和三农个人自动可循环借款补充协议，合同约定被告王立民从2009年7月8日至2012年7月7日期间可在50000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且该贷款可通过自助借款渠道循环借贷、还贷。两被告作为担保人，对本合同项下借款承担连带共同保证责任。还约定按月／季结算利息，到期还本。2009年7月8日，被告借款50000元，借款到期后被告偿还借款本息。被告又于2011年7月5日借款50000元，约定利率为8.203%，到期日为2012年7月4日，借款到期后，被告未按约返还借款，利息还至2012年7月10日，2012年7月11日偿还借款本金237.85元，现欠借款本金49762.15元及从2012年7月11日后的利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款及利息，并由被告负担诉讼费及与本案有关的费用。
被告王立民、王玉、王凤彬未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月8日，被告王立民、王玉、王凤彬与原告签订最高额担保个人借款合同和三农个人自动可循环借款补充协议。约定，被告王玉、王凤彬作为担保人对被告王立民从2009年7月8日至2012年7月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币50000元，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人按月／季结息，到期还本。结息日为每月／季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日。自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率，不另行通知借款人和担保人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王立民的最高借款额为50000元。
2011年7月5日，被告王立民从原告处借款50000元，期限自2011年7月5日至2012年7月4日，约定合同期内正常执行利率为8.203％。原告于同日将借款50000元存入被告王立民约定的账户中。该笔借款到期后被告王立民未按约偿还借款本息，拖欠原告借款本金49762.15元，利息还至2012年7月10日。
上述事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、三农个人自动可循环借款补充协议、记账凭证、借款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的最高额担保个人借款合同和三农个人自动可循环借款补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。借款凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告王立民偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告王立民到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。依据合同约定，王玉、王凤彬应对被告王立民的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王立民追偿。被告王立民、王玉、王凤彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立民偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款49762.15元及借款利息（从2012年7月11日，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王玉、王凤彬对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王立民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年九月十日
书记员 韩晓杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初2219号
原告王某，男，汉族，1967年3月10日生，住淮滨县。
被告徐某，男，汉族，32岁，住淮滨县。
本院在审理原告王某诉被告徐某合同纠纷一案中，原告王某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取，由原告王某负担。
审判员 尹 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘慧慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第739-1号
被执行人张XX（曾用名张XX），身份证号码XX，住深圳市南山区蛇口XX。
被执行人深圳市远东海洋工程有限公司，住所地深圳市福田区XX。
法定代表人梁XX。
被执行人张XX、深圳市远东海洋工程有限公司犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪一案，本院（2011）深中法刑二初字第XX号刑事判决书及广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第XX号刑事裁定书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即对张XX没收个人全部财产，对深圳市远东海洋工程有限公司判处罚金人民币XX元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市房地产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市市场监督管理局、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行深圳中心支行、中国银行深圳市分行查询，除发现被执行人张XX、深圳市远东海洋工程有限公司分别在中国银行深圳市分行存款人民币XX元、XX元外，均未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法扣划被执行人上述存款共计人民币XX元后，依法上缴国库。
本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王嫏嬛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第2967号
原告孙祥玉。
被告临沂永吉陶瓷有限公司。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄工业园。
法定代表人孙献标，该公司总经理。
本院在审理原告孙祥玉与被告临沂永吉陶瓷有限公健康权纠纷一案中，原告孙祥玉于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙祥玉主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙祥玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙祥玉负担。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈 辉
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第193号
原告：许镇波。
委托代理人：钟桂鸿，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：刘邦惠，广东三民律师事务所律师。
被告：王矩彬。
原告许镇波诉被告王矩彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开进行了审理。原告许镇波的委托代理人钟桂鸿到庭参加了诉讼。被告王矩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告借款给被告现金10万元，被告在借条上写明“兹借到许镇波现金人民币壹拾万元正，借款日期于2011年12月19日，至2012年1月19日前还清全部借款，以现车（车牌粤AXX**）小型轿车作担保。”借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，但被告一直采取消极的态度，至今仍未向原告归还借款，为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起民事诉讼，请求：1、请求判令被告向原告返还借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，从2012年1月20日起计至还清欠款之日止，暂计至立案之日为9179元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
《借条》一份。
被告王矩彬没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
经审理查明，被告王矩彬于2011年12月19日向原告许镇波借款100000元，并出具《借条》一份。《借条》内容为：兹借到许镇波现金人民币壹拾万元正，借款日期于2011年12月19日至2012年1月19日前还清全部借款，以现车（车牌粤A136**）小型轿车作担保。《借条》中，落款“借款人”处有被告王矩彬签名捺印。借款期限届满，经原告多次催收后，被告仍置之不理，故诉至本院成讼。
诉讼中，原告陈述借款过程称，三年前原、被告经人介绍认识，被告从事建筑工程，因资金周转不灵，于2011年12月19日中午，在原告承租的位于新华街龙珠路之芷兰苑X栋XXX房，原告以现金的形式借款10万元给被告。《借条》上的内容是原告亲笔签写，签名、捺印是被告本人签写、捺印。
本院认为：被告王矩彬欠原告许镇波100000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务关系成立，被告王矩彬应承担清偿责任。因被告逾期未还款，故原告要求自2012年1月20日之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王矩彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年1月20日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告许镇波。
案件受理费2484元，由被告王矩彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 龙兰军
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 汤泽文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2826号
原告王成，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王凤山，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
二原告的委托代理人张俊峰，巴林左旗司法局林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告巴林左旗林东镇罕吐柏村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人宫玉龙，系村委会主任。
委托代理人王海林，男，1942年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
第三人常永山，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原告王成、王凤山与被告巴林左旗林东镇罕吐柏村民委员会、第三人常永山确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求确认被告与第三人之间的荒山承包合同侵权部分无效，1986年林权证项下蛤蟆石沟林地及林木属于原告所有。事实和理由：1996年3月25日，李国章将蛤蟆石沟林地及林木所有权作价3600元卖给了原告。2009年9月14日，原告找林东镇林业工作站的工作人员丈量林地、办理林权证时，遭到第三人阻拦，第三人声称该林地属于他的，中罕吐柏村已经把该林地承包给了他，并且签订了荒山承包合同。被告与第三人的荒山承包合同侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求确认被告与第三人之间的荒山承包合同侵权部分无效，1986年林权证项下蛤蟆石沟林地及林木属于原告所有。
本院经审查认为，1996年3月25日，李国章将蛤蟆石沟林地及林木所有权作价3600元卖给了原告。1986年7月1日巴林左旗人民政府颁发的内蒙古自治区第8612121号林权证注明蛤蟆石沟林地及林木所有权在李国章名下。2000年5月18日第三人与被告签订了荒山承包合同，合同中明确约定了具体地块、面积、四至等权利、义务。2011年8月8日，第三人取得了巴林左旗人民政府颁发的林权证，争议地多年一直由其使用。
原告王成、王凤山与被告巴林左旗林东镇罕吐柏村民委员会、第三人常永山涉案的土地权属有争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。故原告应当通过相关部门解决权属争议之后，再向被告、第三人主张权利解决民事纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王成、王凤山的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 榆
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第269号
罪犯贾国良，男，1992年2月12日生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古阿拉善左旗人民法院于2012年10月12日以（2012）阿左刑二初字第102号刑事判决，认定罪犯贾国良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月11日提出减刑九个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院经审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯贾国良在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾国良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾国良减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月8日起至2014年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 苏 丽 多
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2122号
原告：蒋某甲，男。
被告：孙某某，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蒋某甲与被告孙某某为探望权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员唐书振独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告孙某某及其委托代理人梁艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2015年5月20日，原告起诉与被告离婚，2015年6月30日，镇平县人民法院一审判决准予原、被告离婚，被告不服判决上诉到南阳市中级人民法院，2015年10月19日，南阳市中级人民法院判决原、被告离婚，儿子蒋某乙随被告生活，原告自2015年起每年12月31日前支付抚养费6600元至小孩18周岁时止。2015年6月5日起被告拒绝协助原告行使探视权，致使原告无法与儿子相处，损害了原告的权益，对儿子的身心健康成长极为不利。虽然原告已与被告离婚，但为了使孩子能够健康的成长。现原告起诉要求：依法判令被告协助原告行驶探望权，原告每周探望孩子一次，每周六上午十点原告从被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处。寒暑假由原、被告轮流抚养。
原告蒋某甲为证明其诉称事实向法庭提交（2015）镇民初字第983号民事判决，及（2015）南民一终字第00903号判决书，用于证实原、被告离婚后孩子由被告抚养，判决书未涉及到小孩探视权。
被告孙某某辩称：同意协助原告探视小孩，现在小孩小，在湖北由被告的父母帮助照料，原告探视小孩应提前通知。
被告孙某某未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告蒋某甲与被告孙某某原系夫妻关系，2013年10月5日生育儿子蒋某乙。2015年5月原告向本院起诉与被告离婚，经本院和南阳市中级人民法院审理，判决准予双方离婚，小孩蒋某乙随本案被告生活，原告按规定支付小孩抚养费。离婚后原告多次探视孩子无果而诉至本院。
本院认为：探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，探望权在于关爱未成年人，消减心理压力，满足父母探望需求，解决社会矛盾。作为离婚双方的原、被告均应从保护婚生女的健康成长的角度出发，友好理智地行使或者协助行使探望权。原、被告离婚后，双方均有抚养和教育子女的权利和义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告离婚后，原告不直接抚养婚生儿子蒋某乙，但其有探视子女的权利，被告孙某某有协助义务。探望权的行使，必须有利于子女的健康成长，同时不能影响他人的正常生活作息，考虑到原、被告及子女的实际情况，由本院予以酌定。现由于孩子年龄尚小，频繁更换环境对孩子的成长不利，从有利于子女的生活、身心健康，保障子女的合法权益出发，在探视方式上应以看望为宜。故对原告在国家法定节日和寒、暑假将孩子接回原告处探视，假期结束后由原告将孩子送回被告住所的请求本院不予支持。待小孩年满十周岁后，探视地点应参考小孩意见为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定判决如下：
自本判决生效之日的次月起，小孩蒋某乙十周岁前，在每月的第二个、第四个星期的星期六或星期日上午9时至下午5时，原告到其居住地探视，小孩蒋某乙十周岁后探视地随小孩意愿。被告孙某某有协助的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，原告蒋某甲负担25元，被告孙某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一六年二月十六日
书记员 李林森
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2002号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1524号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日13时许，被告人谢某与犯罪嫌疑人罗某（在逃）经预谋徒步来到深圳市宝安区石岩街道洲石路某公交站台，见被害人贾某在此候车，遂上前抢夺其手上的提包（内有现金人民币2，000元、价值人民币719元的三星5830手机一部及价值人民币644元的酷派5860S手机一部）。遭到反抗后，罗某朝被害人脸上猛挥拳并一把夺走提包，随后伙同谢某迅速逃离现场。经鉴定，被害人贾某的右眼挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
同年3月21日13时许，被告人谢某、犯罪嫌疑人罗某、及童某（未达刑事责任年龄）经预谋，来到深圳市宝安区石岩街道塘头松白路机荷高速出口桥下路边伺机抢劫，后将驾驶电动车途经此处的被害人颜某拦停。随后，罗某持刀威胁被害人颜某，谢某和童某则搜身抢走其现金人民币2元及价值人民币140元的康某W373手机一部。得手后，谢某等三人见被害人刘某驾驶自行车搭乘一小孩途经此地，随即将被害人刘某拦住，被害人颜某趁机逃脱。随后，谢某等三人持刀抢走被害人刘某手提包一个（内有人民币现金32元、价值人民币100元的白色联想MA116T手机一部及杂物若干）。随后，上述三人携带赃款赃物逃离现场。被害人刘某随即报警，民警接警后在现场附近将童某和被告人谢某抓获归案。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证：1.物证：赃款赃物照片；2.书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、身份证明材料、情况说明、病历本复印件；3.证人证言：证人童某的证言；4.被害人陈述：贾某、颜某、刘某；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见：价格鉴定、伤情鉴定；7.勘验、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；8.视听资料：讯问录像光碟等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，实施抢夺后，为抗拒抓捕而当场使用暴力；以非法占有为目的，采用暴力手段当场取得他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 麦 伯 灵
二〇一三年八月十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1237号
原告：寿贤根。
被告：杨旭飞。
被告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
被告：傅云锋。
原告寿贤根与被告杨旭飞、中程建工集团有限公司、傅云锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告寿贤根起诉称，2011年3月21日被告杨旭飞、中程建工集团有限公司向原告借款人民币伍拾万元，由被告傅云锋承担担保责任，并向原告签下一份借条。约定还款日期为2011年4月20日止。收到借款后分别在借条上签下并按手印和印章。上述借款到期后一直未归还和支付本息，原告经催讨无果，故起诉要求判令被告归还原告借款人民币伍拾万元整；支付原告利息（自2011年3月21日起至该债务清偿日止按2%计算的利息）；被告傅云锋承担担保清偿责任。
本院认为，因本案被告杨旭飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案侦查，故本案已不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告寿贤根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯丽
二〇一三年五月三十日
书记员 周洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2128号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人王国强，上海创远律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1935号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2012年12月6日23时许，被告人刘某至上海市浦东新区金桥路XXX号福建天安大厦7楼绿光教育培训中心，窃得人民币1，000元及价值人民币500元的华硕A8H575SR-
SL型笔记本电脑1台。
2、2012年12月下旬某日，被告人刘某至上海市浦东新区金桥路XXX号福建天安大厦1008室SMC（中国）有限公司浦东营业所，窃得联想笔记本电脑1台、惠普笔记本电脑1台及机动车钥匙5把。
3、2013年1月某日22时许，被告人刘某至上海市浦东新区金桥路XXX号福建天安大厦1807室艾立韦尔自动化工程技术（上海）有限公司（即上海思库机电设备有限公司），窃得人民币6，000元、银色手表1块、MOTO移动电话及IPHONE移动电话各1部、玉溪香烟。案发后，上述手表发还被害单位。
4、2013年4月至6月间，被告人刘某2次至上海市浦东新区金桥路XXX号福建天安大厦17楼中国建筑第八工程局有限公司，窃得人民币5，000元、三星移动电话1部、thinkpad230i笔记本电脑1台（价值人民币4，160元）、茅台酒2瓶。案发后，三星移动电话发还被害单位。
5、2013年6月某日，被告人刘某至上海市浦东新区浦东大道2123号龙珠广场1705室上海特德国际贸易有限公司，窃得美金3，100元、卢布5，000元、坚戈（哈萨克斯坦货币）4，100元、中华香烟1条、洋酒4瓶及手表1只。同年10月22日21时许，被告人刘某又至该公司，窃得男式皮鞋1双、中华香烟。案发后，上述手表发还被害单位。
6、2013年12月3日20时许，被告人刘某至上海市浦东新区金新路XXX号银桥大厦22楼上海欧德赛实业有限公司，窃得惠普牌431-419型笔记本电脑1台（价值人民币1，620元）及三星移动电话1部。当日晚，被告人刘某又至该大厦1908室上海港联机械技术有限公司，撬开公司财务室保险箱，窃得箱内人民币20，000元。案发后，上述笔记本电脑及移动电话发还被害单位。
被告人刘某被抓获到案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、马某某、王某某等人的证言、辨认笔录、现场检查记录、扣押、发还清单、发票、外汇牌价、检验报告、鉴定书、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人家属向本院退缴了被告人所盗窃的thinkpad230i笔记本电脑及坚戈4，100元，同时考虑部分赃物被追缴并发还被害单位，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、退赔的thinkpad230i型笔记本电脑一台发还中国建筑第八工程局有限公司；退赔的坚戈（哈萨克斯坦货币）四千一百元发还上海特德国际贸易有限公司；继续追缴被告人的违法所得或责令其退赔后，发还被害单位。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 张友根
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。