wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第761号
原告：陈正刚。
被告：王成良。
原告陈正刚与被告王成良民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年5月16日向被告王成良公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈正刚到庭参加诉讼。被告王成良经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年2月20日签订借款协议一份，双方约定2010年5月31日前归还，但被告至今未归还，故起诉要求：请求被告归还原告人民币25万元及利息（利息从起诉受理日起计算）。庭审中，原告明确其诉讼请求中本金为20万元、利息为5万元，并要求被告支付本金20万元自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供借款协议一份，以证明被告向原告借款20万元，并自愿支付借款期间利息5万元，合计款项25万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。虽原告向本院提交的证据为借款协议一份，但该借款协议签订于2010年2月20日，借款期限却为2008年12月20日-2010年5月31日，且该借款协议注明：“前2009年签约的合同作废”，同时该借款协议第八条已明确“钱款到位”，可以综合判定该份借款协议为原、被告补签的协议，双方之间存在事实上的借贷关系，原告已履行了款项交付义务。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告曾向原告借款20万元，2010年2月20日，被告与原告补签借款协议一份，确认向原告借取款项20万元，约定借款期限为2008年12月20日至2010年5月31日，并自愿支付原告借款期间利息5万元，款项合计25万元。然该笔借款及利息被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借取款项的事实，由原告提交的证据证明，且根据本院核算，被告自愿支付给原告的借款期间利息并未超出司法保护范围，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告王成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成良应归还给原告陈正刚借款人民币20万元，支付借款期间利息5万元，合计25万元；并支付借款20万元自2013年4月10日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年九月二日
书 记 员 傅加勋
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审18号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，局长。
被执行人程思平，男，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市垫江县。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年3月3日向本院申请强制执行长国土房管行处（2015）33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2015年6月23日对被执行人程思平作出长国土房管行处（2015）33号《行政处罚决定书》，并于2015年11月27日催告被执行人程思平履行义务，被执行人程思平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处（2015）33号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处（2015）33号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一六年四月三日
书 记 员 简 雨
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初248号
原告冯玉清，女，1959年10月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：李继安，男，1969年2月14，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告尹志远，男，1960年9月8日，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告韩东利，男，1969年11月2日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告冯玉清诉被告尹志远、韩东利民间借贷纠纷一案中，原告冯玉清于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年三月十日
书记员 李 卓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5385号
上诉人（原审被告）成都金美成环境园林工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段***号双丰大厦*幢*楼**号。
法定代表人罗斌，执行董事。
委托代理人陈勇，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文平。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
原审被告罗强。
委托代理人陈勇，四川元海律师事务所律师。
上诉人成都金美成环境园林工程有限公司（以下简称金美成公司）因与被上诉人文平、原审被告罗强建设工程合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月，金美成公司承包“川师大学生活动中心场坪园林景观”，并将其中部分工程分包给文平。2010年11月29日，文平与金美成公司办理工程结算并签署《工程结算单》一份，载明：至2010年2月金美成公司已向文平支付工程款159.5万元，现金美成公司尚欠文平工程尾款50万元。2010年11月29日，文平出具《承诺书》一份，载明：由于金美成公司已经与本人结算后确认，余工程尾款60万元未结清……一、承诺人文平自行负责到“川师大”成龙校区工程指挥部结算余下60万元工程款；二、承诺人不管能否领到该60万元工程尾款，金美成公司都积极配合文平收该款，若该款晚收或未收到，文平都无权找金美成公司和罗强本人的任何麻烦。2011年1月19日，文平出具《收条》一份，载明：今收到金美成公司委托中铁二十二局第三工程公司转入温江恒湿园艺场川师大工程款200000元。
原判认定上述事实，有金美成公司与文平签订的《工程款结算单》、文平出具的《承诺书》和《收条》以及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，文平与金美成公司虽未签订书面建设工程合同，但双方有建设工程分包的一致意思表示，并已部分履行，故双方之间存在事实上的建设工程合同法律关系。本案的争议焦点是文平于2010年11月29日出具的《承诺书》是否已经免除了金美成公司支付工程款的义务。原审法院认为《承诺书》实质是金美成公司将其在“川师大”成龙校区工程指挥部的债权转让给文平，由文平直接向“川师大”成龙校区工程指挥部主张债权。如果《承诺书》未建立上述交易模式并且完成法律上的债权转让程序，则文平不可能自行向“川师大”成龙校区工程指挥部主张债权，文平的债权将不能得到实现。但金美成公司未向文平及原审法院出具其在“川师大”成龙校区工程指挥部享有足额债权的证据，更未提供其已完成债权转让通知的证据，故金美成公司未完成《承诺书》中的配合义务，文平可以向金美成公司主张债权。文平主张的资金利息，因双方未约定工程款的支付时间，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、金美成公司于本判决生效之日起十日内向文平支付工程款300000元；二、驳回文平的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由金美成公司负担。
宣判后，金美成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回文平的全部诉讼请求；由文平承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。文平向金美成公司出具《承诺书》明确放弃了向金美成公司主张工程价款的权利。一审法院将该《承诺书》认定为双方的债权转让协议，与事实不符。一审法院认定金美成公司在“川师大”成龙校区工程指挥部未享有足额的债权错误。二、文平以行为表示履行了该《承诺书》，因其向“川师大”成龙校区工程指挥部收取了200000元工程款。正因为文平出具了《承诺书》，金美成公司放弃了在“川师大”成龙校区工程指挥部的工程价款的权利。
被上诉人文平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告罗强陈述称，一审判决罗强不承担责任正确。对金美成公司的上诉，同意其上诉意见。
上诉人金美成公司认为文平在出具《承诺书》后，自行向工程发包方收取了工程款370000元，并在二审时申请法院调查被上诉人文平的温江恒湿园艺场帐户的交易情况。本院依法向中国农业银行四川省分行计算机网络中心调取了该帐户的《交易流水单》。
上诉人金美成公司和被上诉人文平均对本院调取上述证据的真实性无异议。金美成公司认为上述《交易流水单》中2010年12月10日由四川双丰教育投资管理有限公司（以下简称双丰公司）转入温江恒湿园艺场的10万元应该计入本案的已付款部分，因为双丰公司是借用中铁二十二局第三工程公司的资质，是工程的发包方。被上诉人文平认为双丰公司的转款行为是文平与双丰公司的另外的法律关系，与本案无关。
本院认为，本院依法调取的证据因付款人是双丰公司，上诉人金美成公司未提供证据证明双丰公司该笔付款与本案的关联性，故不能证明文平在出具《承诺书》后，自行向工程发包方收取了工程款的事实。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人金美成公司陈述案涉《承诺书》载明金美成公司积极配合文平收款，该配合义务是指由金美成公司出具委托付款的手续并开具相应的票据。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是文平于2010年11月29日向金美成公司出具的《承诺书》的性质，该《承诺书》是否免除了金美成公司向文平支付工程款的义务。首先，债权转让是合同债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。而案涉《承诺书》系文平向金美成公司出具，且明确载明文平自行负责到“川师大”成龙校区工程指挥部结算余下的60万元，并没有上诉人金美成公司转让债权的意思表示，故该《承诺书》不具备债权转让的基本形式要件。其次，案涉《承诺书》载明上诉人金美成公司积极配合文平收款，对该配合义务，上诉人金美成公司明确是要出具委托付款的手续并开具相应的票据。再结合《承诺书》出具后，被上诉人文平向金美成公司出具的收条“收到金美成公司委托中铁二十二局第三工程公司转入工程款20万元”的表述，能够看出上诉人金美成公司与被上诉人文平达成一致协议，由第三人“川师大”成龙校区工程指挥部代上诉人金美成公司履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在本案双方约定的第三人不履行支付工程款债务时，债务人金美成公司仍然应向文平承担支付工程款的义务。原审判决认定事实清楚，但认为金美成公司系将其在“川师大”成龙校区的债权转让给文平属于适用法律不当，本院依法予以纠正。原审判决上诉人金美成公司向被上诉人文平支付工程款30万元并无不当，本院对原审判决结果依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按原判执行；二审案件受理费5800元，由上诉人金美成公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿波
代理审判员 张琦
代理审判员 罗毅
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 夏伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2542号
罪犯饶松平，现在文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2011年9月6日作出（2011）个少刑初字第21号刑事判决，以被告人饶松平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2010年9月30日至2016年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯饶松平减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶松平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年8月30日获减刑五个月，刑期至2016年4月29日止。2013年6月至2014年9月劳动改造考核获表扬三次，2013年获劳动改造积极分子一次。
本院认为，罪犯饶松平确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶松平准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第229号
原告杭州众恒运输有限公司。
法定代表人葛国产。
委托代理人（特别授权）韩伟。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人张方学。
委托代理人（特别授权）辛欣。
原告杭州众恒运输有限公司（以下简称众恒公司）为与被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2011年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告众恒公司委托代理人韩伟和被告渤海保险委托代理人辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒公司诉称，2008年4月19日15时，原告驾驶员邬宗保驾驶原告所有的浙A×××××号汽车（该车在渤海财保投保交强险）在杭州野生动物园门口路段发生交通事故，造成案外人李浩杰受伤。经交警部门认定邬宗保负事故主要责任。事故发生后李浩杰向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，法院判决由被告赔偿李浩杰122000元，众恒公司赔偿李浩杰超过交强险限额部分的损失的80%计47612.71元（原告先前已支付了80000元），故被告应向李浩杰直接支付89612.71元。原告向被告提请保险赔偿，要求被告支付代付的32387.29元，但被告予以拒绝。原告认为，原、被告签订了合法有效的车辆保险合同，发生保险事故后，被告理应按法律规定和保险合同约定支付保险赔偿金。请求判令被告支付32387.29元并承担诉讼费。
原告举证（2009）杭滨民初字第710号民事判决和（2010）浙杭民终字第343号民事判决各1份，证明原告向被告投保了交强险，经两级法院审判，被告就该次事故承担的交强险费用为122000元，其中32387.29元已经由原告支付。
被告渤海保险辩称，对原告陈述的事实无异议，根据交强险条例和约定，发生交通事故后，交强险应该分项理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告渤海保险未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据本身无异议，认为一、二审判决被告在交强险责任范围不分项赔偿缺乏合理性，根据交强险保险条款的约定应该分项赔偿，因为原告垫付的医疗费已经超过了条款约定的医疗费用赔偿限额，故被告不予赔偿该笔费用。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
在原告李浩杰诉被告杭州众恒运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明众恒公司为浙A×××××号重型货车在渤海保险投保机动车交通事故责任强制保险，保险条款约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；众恒公司已支付李浩杰80000元。并认定众恒公司承担李浩杰损失80%的赔偿责任；渤海保险应在122000元责任限额内承担对李浩杰的赔偿责任；超过上述责任限额的部分，按上述责任比例承担。渤海保险要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项赔付的意见，依据不足，本院不予采信。众恒公司已支付的款项超过其应承担部分款项以外的部分，可抵入渤海保险应付李浩杰的款项。并判决李浩杰各项损失合计181515.89元，由渤海保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负担122000元（含精神损害抚慰金6500元）；余款59515.89元由众恒公司负担47612.71元；众恒公司已经支付的80000元扣除其应负担的47612.71元后的余款32387.29元，抵入渤海保险应负担的122000元后，渤海保险尚应承担89612.71元。渤海保险不服本院判决上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院以（2010）浙杭民终字第343号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据具有证明力的（2009）杭滨民初字第710号民事判决和（2010）浙杭民终字第343号民事判决，渤海保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李浩杰各项损失122000元，其中的32387.29元系从众恒公司已经支付给李浩杰的80000元中抵扣，故渤海保险实际在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内仅赔偿李浩杰89612.71元；余款32387.29元在众恒公司已经代其支付给李浩杰的情况下，渤海保险应支付给众恒公司。虽然本案保险条款约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；但渤海保险要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔付的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的的规定，判决如下：
渤海财产保险股份有限公司浙江分公司支付杭州众恒运输有限公司赔偿款人民币32387.29元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元，由渤海财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币610元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 蔡文刚
二〇一一年三月二十九日
书记员 夏 寒
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第197号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾某，在无锡市万隆装饰公司工作。2005年8月被江苏省宜兴市人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年8月22日刑满释放。2014年9月11日到案，2014年9月12日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人顾某犯强奸罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私而不公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人刘德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某于2014年9月10日22时许，在无锡市崇安区锡沪名品城A2座8楼其所在的装饰公司KTV样板间隔间内，采用将被害人按倒在地，用手捂嘴巴的手法，强行与被害人于某发生性关系。案发后被告人顾某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊病历、刑事判决书、释放证明书、证人张某、钱某、朱某、陈某的证言、被害人于某的陈述、辨认照片笔录、伤情照片、指认作案地点笔录及照片、公安机关的现场勘验检查笔录、案件侦破经过说明、物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出了顾某是自首、主观恶性较小、社会危害性相对较小、悔罪表现好，请予减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人顾某以暴力方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人顾某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳，但辩护人要求减轻处罚的意见不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第441号
原告：杨阳，男，汉族，25岁，住克拉玛依区。
委托代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：巴登加甫，男，蒙古族，45岁，住克拉玛依区。
原告杨阳诉被告巴登加甫民间借贷纠纷一案，本案于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托代理人钱文丽到庭参加诉讼，被告巴登加甫，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，2014年7月5日，被告家中有急事向原告借款131000元，承诺于2014年7月17日还清，并出具借条一份。2014年7月6日，被告又向原告借款50000元，承诺于同年8月1日还款，并出具借条一份。两份借款共计金额181000元，上述款项到期后被告至今未还，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金181000元及利息4073（2014年8月1日至今9个月利息按年利率3%计算）并承担本案诉讼费用。
被告巴登加甫未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告巴登加甫向原告杨阳出具借条一张，载明：“家中有事，借杨阳现金拾叁万壹仟元正借款日期2014年7月5日还款日期2014.7.17巴登加甫”。2014年7月6日，被告又向原告出具借条一张，载明“我家中有事借杨阳（伍万元正）50000还款日期2014年8月1日借款人巴登加甫借款日期2014年7月6日”。上述款项到期后被告至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示的借条、证人电话证言及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间的借贷关系，系双方真实意思表示。借款人巴登加甫出具的借条，可以证实借贷关系合法有效，故该借贷纠纷应按双方约定的期限及时自觉履行还款义务，借款人巴登加甫逾期未履行应承担相应的法律责任。关于原告主张被告偿还本金181000元的诉求请求，原告出示的2014年7月5、6日的二张借条原件及证人证言可以证实原告借款的金额及给付的事实，故对原告本金的主张，本院依法予以支持。对于被告主张的利息，按照年利息3%计算至今9个月即4073元（181000元×3%÷12月×9月），未超过银行同期贷款利率，故对利息的主张，本院依法予以支持。被告巴登加甫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，被告应当偿还原告借款181000元及利息4073元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴登加甫于本判决生效之日起三日内向原告杨阳偿还借款181000元、利息4073元，合计185073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元、邮寄送达费32.40元，由被告巴登加甫负担2033.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年五月八日
书记员 胡斯妤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03413号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人许友鑫，男，1982年7月13日出生。
委托代理人肖琳，女，1983年2月15日出生。
被告杨晓彤，女，1969年7月12日出生。
委托代理人洪朝辉（被告之夫），男，1968年2月20日出生。
原告北京首华物业管理有限公司与被告杨晓彤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京首华物业管理有限公司的委托代理人许友鑫、肖琳，被告杨晓彤及其委托代理人洪朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首华物业管理有限公司诉称：原告为被告所有的北京市东城区永康胡同×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）提供供暖服务，该房屋建筑面积74.01平方米，单价为每平方米每供暖季30元，每年度应交纳供暖费2220.3元。经收费员反复催缴，被告一直未缴纳2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日共2个供暖季的供暖费。为维护原告的合法权益，起诉要求被告支付上述期间拖欠的供暖费4440.6元。
被告杨晓彤辩称：原告所述房屋地址、建筑面积、欠费期间及欠费数额属实。被告于2009年购买涉案房屋，因原告提供的供暖供回水温度未达标及管线老化，造成被告的房屋供暖季温度不达标，入住后被告一直积极与原告沟通该问题，希望原告改善供暖质量。为了促进原告改正问题，被告积极交纳了2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但原告至今仍未解决问题。原、被告没有订立供暖合同，原告无权向被告收取供暖费。
经审理查明：2009年8月，被告杨晓彤取得涉案房屋的所有权。被告入住涉案房屋后，与案外人北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设公司）签订《供用热合同》，合同约定：用ＸＸ点为涉案房屋，用热面积74.01平方米，收费标准为每供暖季每平方米30元，收费金额为2220.30元，供热模式为燃气，合同期限为长期。被告于2009年7月28日、2010年9月28日、2011年10月25日均向首华建设公司支付供暖费2220.3元。2014年4月22日，被告向原告支付供暖费2220.3元。
庭审中，原告称原告公司曾在2013年进行内部改制，涉案房屋的供暖服务原由首华建设公司提供，自2013年8月改制后变更为原告提供供暖服务并收取供暖费，并提交公司内部改制文件，文件中有同意首华建设公司“专业化拆分、重组工作方案，做实北京首华物业管理有限公司”内容，被告称无法确认该证据真实性，该文件看不出首华建设公司与原告的关系，也看不出供暖服务合同的主体进行了变更，故原告无权向被告索要供暖费。原告称不清楚拆分后是否向业主告知收费主体变更，但公司对门口的挂牌进行了更换。为证明收费主体资格，原告提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，该证记载原告的供热区域包含永康胡同×号院×号楼，发证日期为2014年8月27日，被告对该证据真实性予以认可。
另，被告认为根据市政府令供热采暖办法，双方有争议才需进行测温，但本案中双方对温度不达标没有争议，否则原告不会多次上门进行维修，并提交录音5份，证明原告曾多次上门维修暖气，被告要求原告上门测温却无人前来，且原告员工也表示因为设备老化、管道等问题造成暖气不热、原告供暖存在供回水温度不够等问题造成供暖不热，原告称无法确认录音中工作人员的身份，对上述录音证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。
上述事实，有欠费明细表、房屋档案资料、《供用热合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》、录音资料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与首华建设公司签有《供用热合同》，合同期限为长期，被告依照该合同向首华建设公司缴纳了2009年11月至2012年3月的供暖费。现原告向被告主张2012-2013供暖季的供暖费，原告自认自2013年8月起涉案房屋的供暖费由原告收取，且其在庭审中并未向本院提交首华建设公司已将此前未收供暖费的债权向其转让的证明，故对原告主张被告支付2012-2013供暖季供暖费的诉讼请求，本院不予支持。被告于2014年4月向原告交纳了2013-2014供暖季的供暖费，故本院认为被告于2014年4月已了解到供暖主体变更为原告的事实，原告为被告所有的房屋提供了2014-2015供暖季的供暖服务，由此双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系。被告虽辩称双方均认可原告提供的供暖服务温度不达标，但原告当庭予以否认，且被告提交的证据并不足以证明原告存在供暖不达标的事实，故对原告要求被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四的规定，判决如下：
一、被告杨晓彤于本判决生效后七日内支付原告北京首华物业管理有限公司二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费人民币二千二百二十元三角；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司负担12.5元（已交纳），被告杨晓彤负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚 丹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第693号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人詹琼。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月2日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03011号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月13日作出温龙卫医罚（2014）03011号行政处罚决定，并于2014年1月13日公告送达被执行人詹琼，要求被执行人停止执业活动、并于2014年3月28日前履行缴纳罚款5000元。2014年6月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03011号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月三日
书记员 李雅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执88号
申请执行人：刘景，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市淮风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汪洪龙，该公司经理。
被执行人：吴杰，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第02145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人淮北市淮风房地产开发有限责任公司、吴杰未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人淮北市淮风房地产开发有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市淮风房地产开发有限责任公司银行存款330000元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一五年五月十六日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执88号之一
申请执行人：刘景，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市淮风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汪洪龙，该公司经理。
被执行人：吴杰，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第02145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人淮北市淮风房地产开发有限责任公司、吴杰未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人淮北市淮风房地产开发有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市淮风房地产开发有限责任公司银行存款330000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初85-1号
原告丁辉香。
被告湖北三鼎佳园置业有限责任公司
法定代表人胡秋丽0715-8266699
住所地咸宁市温泉滨河西路47号
本院在审理原告丁辉香与被告湖北三鼎佳园置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁辉香向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北三鼎佳园置业有限责任公司价值50万元的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等财产保全措施。原告丁辉香已提供担保。
本院认为，原告丁辉香的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告湖北三鼎佳园置业有限责任公司价值50万元的银行存款或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年元月十四日
书记员 高 磊
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1272号
申请执行人刘宗亮，农民。
被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
负责人赵波，系该支行行长。
申请执行人刘宗亮与被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行物权保护纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年六月十日
书记员 车发强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第263号
原告陈某某。
委托代理人李彦伟，源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告刘某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人高雷，该公司工作人员。
原告陈某某诉被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李彦伟，被告刘某，被告太平洋财险漯河公司的委托代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年8月4日，陈某某骑自行车在漯舞路温州商贸城门前，被刘某驾驶的豫QLZ1**号小轿车撞伤。刘某负事故全部责任。豫QLZ1**号小轿车在被告太平洋财险漯河公司投保有交强险。因该事故造成陈某某损失26215.57元，与被告不能达成一致意见，请求判令二被告赔偿陈某某各项损失26215.57元。
被告刘某辩称，当时原告陈某某在机动车车道行驶，对交警队认定刘某负事故全部责任有异议。原告诉请过高，刘某已经垫付2660元医疗费用。刘某驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司先于赔偿。
被告太平洋财险漯河公司辩称，原告部分诉请过高，对于原告合理诉请，保险公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但诉讼费等间接损失不能由保险公司承担。
经审理查明，2014年8月4日17时，被告刘某驾驶豫QLZ1**号车沿漯舞路由西向东行驶至温州商贸城门前，与由南向北横过马路骑自行车的原告陈某某相撞，造成车损、陈某某伤的交通事故。2014年8月12日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出第20140804号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘某负事故的全部责任。原告陈某某于事故发生当日入住漯河市柳江医院治疗，由其女张亚杰护理，2014年9月9日出院，实际住院36天，支出医疗费13511.81元。出院医嘱建议陈某某休息2个月。2014年12月28日陈某某在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行出院后复查，支出医疗检查费等1190.90元。
另查明，原告陈某某与护理人员张亚杰均为非农业家庭户口。豫QLZ1**号车于2013年8月18日在被告太平洋财险漯河公司投保交强险。原告陈某某认可被告刘某垫付医疗费2000元。被告刘某辩称还为原告垫付门诊费约660元，但未能提供相关票据，原告陈某某未将该部分费用列入诉请损失范围。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
以上事实，有原告陈某某提供的本人及护理人员身份证、户籍证明、证明、赔偿清单、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、检查费票据、出院证、诊断证明书等证据，被告刘某提供的身份证、行车证、驾驶证、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，关于本次交通事故的责任，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出的第20140804号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘某负事故的全部责任，被告刘某辩称双方都有责任，但未能提供充分证据证明，本院不予采信，本院认定被告刘某负事故的全部责任。原告陈某某诉请被告刘某赔偿全部损失，诉请被告太平洋财险漯河公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于陈某某的损失，陈某某诉请在柳江医院的医疗费13511.81元，证据充分，被告没有异议，本院予以认定，陈某某诉请出院后在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行复查的医疗检查费等1190.90元，证据充分，符合客观实际，本院予以支持。陈某某诉请住院期间伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费360元（10元／天×36天）符合相关规定，本院予以支持。合计陈某某医疗费用损失为16142.71元，该项损失应由被告太平洋财险漯河公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出医疗费用责任限额的医疗费用为6142.71元，扣除刘某已垫付的2000元，刘某还应赔偿陈某某医疗费用为4142.71元。陈某某诉请误工费按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入计算96天为5890.99元（22398.03元／年÷365天×96天），证据充分，符合相关规定，计算正确，本院予以认定。陈某某诉请住院期间护理费按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，符合相关规定，但其请求计算60天，证据不足，本院确定陈某某护理天数为36天，计算护理费为2209.12元（22398.03元／年÷365天×36天）。本院酌定陈某某住院期间交通费为500元。以上损失合计8600.11元，该项损失应由被告太平洋财险漯河公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。被告太平洋财险漯河公司辩称诉讼费等间接损失按照合同约定不能由保险公司承担，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内在豫QLZ1**号车投保的交强险责任限额内直接赔偿原告陈某某各项损失18600.11元；
二、被告刘某在本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费4142.71元；
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用460元（原告陈某某已缴纳），由被告刘某承担400元，原告陈某某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 金 立
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 陈永兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡思雨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3579号
原告：龚天均，男，生于1987年4月18日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告龚天均与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员余光适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚天均的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金1万元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金1万元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行使撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年09月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25650号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元5楼4号商品住房一套，建筑面积93.56平方米，总房价288536元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2414号民事判决书，判决驳回原告龚天均关于初始登记和产权登记违约金的诉讼请求。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、（2015）江油民初字第2414号民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告龚天均办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢1单元5楼4号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告龚天均的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓倩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第823号
原告：李涛。
委托代理人（特别授权）：高玉路。
被告：青州华冠塑料有限公司。
法定代表人：陈东华，董事长。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
本院在审理原告李涛诉被告青州华冠塑料有限公司产品责任纠纷一案中，需要对被告生产的“华冠”牌高保温“PO”塑料膜进行质量技术鉴定和对原告的塑料大棚生产损失评估定损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王从侠
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢子聪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00797号
原告李振亮，男，1963年4月24日生，汉族。
被告李咸亮，男，1964年9月3日生，汉族。
本院在审理原告李振亮与被告李咸亮排除妨害纠纷一案中，
原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李振亮承担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 武 蔚
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1113号
原告李某某，女，汉族，住东明县。
被告崔某某，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月19日以已与被告崔某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王建成
二〇一六年四月十九日
书记员 刘阳阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第01102号
原告陈兴妹。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司。
被告张家港市金红鹰纺织有限公司。
本院在审理原告陈兴妹与被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、张家港市金红鹰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈兴妹于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈兴妹的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴妹撤回起诉。
审判员 陈晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢 熙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第267号
原告：唐威。
委托代理人：何卓君。
被告：於科伟。
被告：ＸＸＸ。
原告唐威为与被告於科伟、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人何卓君、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告於科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2015年1月23日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告唐威起诉称：2014年1月25日，被告於科伟向原告借款并签订《借款协议（代借据）》一份，约定：被告於科伟向原告借款150000元，借款期限180天，自2014年1月25日起至2014年7月25日止，月利率2%，按月结清，逾期未归还借款按每天300元加罚，原告为实现债权的律师费、诉讼费、保全费均由被告於科伟承担。被告ＸＸＸ作为担保人在《借款协议（代借据）》下方的《担保书》上签字，愿对被告於科伟应当承担的付款义务承担还款责任。借款到期后，两被告均未归还借款。请求判令：1.被告於科伟立即归还原告借款本金150000元，支付逾期还款利息损失9000元（自2014年9月26日起暂算至2014年12月31日，并要求按月利率2%计算至判决确定的履行日止）；2.被告於科伟赔偿原告律师代理费8000元；3.被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
被告於科伟未作答辩，亦未提供证据。
被告ＸＸＸ未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告於科伟于2014年6月28日归还了借款本金20000元，且被告於科伟已与原告协商好不再支付之后的利息。原告主张的律师费偏高。被告认为其对原告有无交付被告於科伟150000元并不清楚，提供担保是受骗的，已向公安机关报案，但未收到立案决定书。
原告唐威为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《借款协议（代借据）》（含《担保书》）一份，拟证明原告与被告於科伟达成借款合意并约定相关权利义务，被告ＸＸＸ承担连带还款责任的事实；
2.中国农业银行宁波分行卡卡转账、中国农业银行借记卡明细查询各一份，拟证明原告向被告於科伟交付借款150000元的事实；
3.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
经庭审出示，被告ＸＸＸ对证据1无异议；对证据2中款项汇出的借记卡属于原告无异议，但不清楚是否汇入被告於科伟的账户；对证据3的真实性无异议，但律师费过高。
本院对原告提交的上述证据认定如下：被告於科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告ＸＸＸ对证据1、证据3的真实性均无异议，本院对证据1、证据3的真实性予以认定。证据2中交付的款项与约定借款金额一致，汇出时间与《借款协议（代借据）》签订时间系同一日，且被告ＸＸＸ辩称被告於科伟已归还了本金20000元，故本院对证据2及原告已向被告於科伟交付了借款150000元的事实予以认定。
被告ＸＸＸ为支持其答辩意见，向本院提交了通话录音及文字整理资料各一份，拟证明被告於科伟已归还原告借款本金20000元的事实。
经庭审出示，原告对通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，被告ＸＸＸ未提供录音载体，无法确认录音内容是否有剪辑、录音双方的身份、形成时间等事实，录音中的相对方明确强调20000元系支付利息，而在借款未到期之前归还本金亦与常理不符。
本院对被告ＸＸＸ提交的证据认定如下：被告於科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告对该证据有异议，被告ＸＸＸ亦未提供证据证明该录音系其与原告之间的通话，且未提供录音的原始载体，故本院对被告ＸＸＸ提供的证据不予认定。因是否还款的举证责任在被告方，现原告自认被告於科伟支付了利息20000元，故本院对该事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告于2014年1月25日向被告於科伟转账交付借款150000元，被告於科伟已支付原告截至2014年9月25日止的利息。原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
在庭审中，原告唐威、被告ＸＸＸ均向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告於科伟提供借款后，被告於科伟应当按期归还。被告於科伟未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。《借款协议（代借据）》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告於科伟应予承担。被告ＸＸＸ自愿为被告於科伟向原告的借款提供保证担保，且双方对保证方式未作出约定，被告ＸＸＸ应依法承担连带保证责任。被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告於科伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於科伟归还原告唐威借款本金150000元，支付逾期利息9000元，并支付自2015年1月1日起至实际履行日止以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告於科伟支付原告唐威为实现债权而支付的律师代理费8000元；
上述一、二项款项，被告於科伟于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；被告ＸＸＸ承担担保责任后，有权向被告於科伟追偿。
如被告於科伟、ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3640元，财产保全费1320元，合计4960元，由被告於科伟、ＸＸＸ共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 谢建英
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1928号
原告：张某某，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
被告：付某某，女，汉族，齐河县人。
原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员傅延温组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘世强到庭参加了诉讼，被告付某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：经人介绍我和被告相识。2002年1月28日在齐河县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现，双方性格差异，根本没有共同语言，经常因家庭琐事吵架。2002年7月份我们吵架后，被告回到娘家，再未回到史庄村，从那时起我们分居至今，现我们的感情已破裂，并且分居12年，已达到法定的离婚条件，为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告付某某未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2002年1月28日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。庭审中原告自称婚后无共同财产和债权、债务。以上事实由原告向本院提交的结婚照一份和原告的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已经完全破裂。关于该争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1.齐河县仁里集镇史庄村村民委员会出具的证明一份，证明原被告婚后因发生矛盾，被告于2002年7月份回到娘家，再未回到史庄，双方分居已经超过两年以上。2.证人娄某某（系原告张某某的对门邻居）出庭作证，证明原被告婚后感情不好，两人经常吵架，2002年过完麦收他两人又吵架，付某某就回到娘家去了，一直没有回来。张某某去叫过几次，也没有叫回来。3.证人国某某（系原告张某某同一胡同邻居）出庭作证，证明原被告两人感情不好，两人经常吵架，三天一大吵，两天一小吵，两人结婚后生活了四、五个月，麦后付某某与张某某打仗后就回到娘家，从那一直没有回来，张某某去叫过几次，也没有叫回来。对上述证据被告付某某未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前感情基础一般，婚后两人经常打仗，表明双方感情不和，该事实由原告本人陈述及证人娄某某、国某某出庭作证证实，本院予以确认。原告在庭审中提供的齐河县仁里集镇史庄村村民委员会的证明，证明被告自2002年7月份与原告发生争吵后回到娘家，一直没有回来。证人娄某某、国某某的证人证言亦证实原被告婚后感情不好，经常吵架，被告自2002年麦后因与原告发生争吵回到娘家，一直没有回来，原告去叫过几次，也没有叫回来。根据我国婚姻法第三十二条之规定，夫妻双方因夫妻感情不和分居满两年的，一方要求离婚，应准予离婚。现原、被告因夫妻感情不和自2002年7月份分居至今，已长达十二两年之久，足见双方夫妻感情已经破裂，故对原告张某某要求与被告付某某离婚的请求，本院依法予以准许。关于婚后共同财产和共同债权、债务，因被告付某某未到庭，本院无法予以核对分割，原被告可另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 傅延温
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周玉迪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00665号
罪犯巩朋祥，现在陕西省黄陵监狱服刑。
榆林市榆阳区人民法院于2013年4月27日作出（2013）榆刑初字第00338号刑事判决，以被告人巩朋祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年1月5日止），并处罚金5000元。判决生效后于2013年6月3日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯巩朋祥减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巩朋祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯巩朋祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯巩朋祥服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巩朋祥的有期徒刑余刑予以减完，罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第858号
原告张某，男，现住珲春市。
被告施某，女，现下落不明。
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年3月28日，我与被告施某在珲春市人民政府登记结婚，无婚生子女。因婚前缺乏了解，双方性格不合，被告不顾家庭说走就走，被告离家出走后，至今下落不明。夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚。
被告施某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为证实自�的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2011年3月28日在珲春市人民政府登记结婚；
2、珲春市新安街迎新社区的证明一份，证明被告施某于2011年10月离家出走至今下落不明。
上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张某与被告施某系再婚夫妻，双方于2011年3月28日在珲春市人民政府登记结婚，无婚生子女。被告施某于2011年10月离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权和共同债务。
本院认为，婚姻以夫妻感情存续为基础和纽带。被告施某于1994年4月离家出走至今杳无音信，且经本院公告查找仍无音信，不能履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告施某离婚。
案件受理费300元，其他诉讼费用100元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔成峰
人民陪审员 任鸿吉
人民陪审员 吴志国
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00080号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月17日9时许，被告人严某某驾驶轻型自卸货车沿207国道由北向南行驶，行至荆门市东宝区子陵镇卫生院门前路段时，与同向行驶的陈某某驾驶的两轮摩托车（搭乘陈某乙）相撞，造成被害人陈某乙（男，殁年40岁）受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，严某某驾驶机动车（超载）上道行驶时，未与前车保持安全距离，是造成此次事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任。案发后，被告人严某某及时拨打报警电话，在现场等待警察处理。案发后，被告人严某某已赔偿被害人家属经济损失。
指控被告人严某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被害人家属在本院提起了民事诉讼，2010年12月经本院判决后，严某某履行了赔偿义务。另经本院委托，沙洋县社区矫正工作管理局对被告人严某某进行了审前社会调查，建议对严某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人严某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人陈某某、李某某的证言、
荆门市公安局接处警信息表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾�人、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验表、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、社会调查评估意见书、被告人严某某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，其对被害人家属予以了赔偿，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
�告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宁
二〇一五年五月八日
书记员 张芹芹
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00500号
原告：国网安徽全椒县供电有限责任公司，住所地安徽省全椒县南屏路88号。
法定代表人：韦健，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县人民医院，住所地安徽省全椒县城南新区庄曹路999号。
法定代表人：汪兆刚，该院院长。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原告国网安徽全椒县供电有限责任公司（以下简称全椒供电公司）诉被告全椒县人民医院（以下简称县医院）供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，县医院申请追加合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）为本案被告，本院裁定予以驳回。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告全椒供电公司委托代理人陈本胜，被告县医院委托代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒供电公司诉称：全椒供电公司与县医院系供用电合同关系，双方于2014年6月3日签订书面高压供用电合同，此后全椒供电公司一直按合同约定向县医院供电。由于县医院与施工单位对用电未协商一致，欠付2015年4-5月电费，截至起诉日欠电费491734.71元。请求判决：1、县医院支付拖欠电费491734.71元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由县医院承担。
县医院辩称：全椒供电公司与县医院签订供用电合同属实，但全椒供电公司违反常规原则，应当与施工单位签订临时供用电合同，由县医院作为担保方。县医院于2015年6月5日以后搬迁至新址，之前是施工方合肥建工集团用电及交纳电费，县医院没有使用。2015年4月1日，全椒县医院迁建领导小组发布第26期会议纪要，已经达成合议，由全椒合建置业公司支付电费，县医院一再向全椒供电公司表明。全椒供电公司可以撤回对县医院的诉请或追加合肥建工集团作为本案被告。
全椒供电公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
高压供用电合同、交费通知单各一份、发票两份。证明全椒供电公司、县医院双方是供用电合同关系，2015年4-5月份，县医院欠电费491734.71元。
县医院为证明其主张，向本院提供如下证据：
县医院迁建领导小组《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》一份。证明全椒供电公司诉称的电费应当由合肥建工集团先行垫付，最终由全椒县人民政府支付。全椒供电公司副总许修武、民源公司经理周可也参加了此次会议。
上述证据经当庭举证、质证，县医院对全椒供电公司提供的证据真实性、欠费数额无异议，但认为所欠的电费不是县医院使用的。全椒供电公司对县医院提供的证据认为内容与本案无关，此次会议上，全椒供电公司未同意电费由第三方支付，第三方也未向其支付，县医院与合肥建工属于建设工程施工合同关系，与本案不属于同一法律关系。
本院认证如下：全椒供电公司提供的证据真实性县医院无异议，本院对其真实性予以确认；对《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》真实性亦予确认，电费是否由县医院支付将在后文阐述。
经审理查明：全椒供电公司与县医院系长期供用电关系。2014年6月3日，全椒供电公司（供电人）与县医院（用电人）签订《高压供用电合同》，约定用电人用电地址位于：全椒县城南新区51街区（新县医院）。电费按月结算，结算时间每月25日，用电人应在月末前日结清全部电费。用电人应当按照本合同约定方式、期限及时交付电费。并约定，未经对方同意，任何一方不得将本合同下义务转让给第三方。第四十条用电人违约责任：用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三交付违约金。合同有效期五年，自2014年6月3日至2019年6月2日止。合同签订后，全椒供电公司向县医院供电。2015年6月30日，全椒供电公司向县医院发出缴费通知单，通知县医院尽快结清2015年4-6月电费822026.1元。现县医院欠4-5月电费491734.71元未缴纳。
2015年4月1日，县医院迁建工作领导小组召开会议，由县医院院长、全椒供电公司、合肥建工集团等参加，4月2日，县医院迁建工作领导小组办公室印发《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》，会议决定：一、关于医院全负荷运转。…原则定于电梯一修好立即运转，全负荷运转所涉水、电、气等费用由合肥建工集团先行垫付，经县医院、监理方确认后，加盖领导小组办公室公章，纳入审计决算范围。
另查明，新县医院工程由合肥建工集团承建。
本院认为，全椒供电公司与县医院签订的《高压供应电合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。
本案争议焦点：欠缴的电费491734.71元是否应由县医院支付。
《高压供应电合同》约定用电人（县医院）应按照合同约定交付电费，并约定未经对方同意，任何一方不得将本合同下的义务转让给第三方。全椒供电公司对县医院举证的《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》内容不予认可，县医院未提供证据证明全椒供电公司同意缴纳电费的义务转让给合肥建工集团，故申请追加合肥建工集团为本案被告履行缴纳电费义务的抗辩意见本院不予采纳。由于县医院未按约定缴纳电费，也应承担违约责任，对全椒供电公司要求按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告全椒县人民医院于本判决生效之日起二十日内支付原告国网安徽全椒县供电有限责任公司2015年4-5月欠缴的电费491734.71元，并自2015年6月1日起至本判决确定的给付日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，适用简易程序减半收取4338元，由被告全椒县人民医院负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年十二月二日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00500号 原告：国网安徽全椒县供电有限责任公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：韦健，该公司董事长。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 被告：全椒县人民医院，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：汪兆刚，该院院长。 委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 原告国网安徽全椒县供电有限责任公司（以下简称全椒供电公司）诉被告全椒县人民医院（以下简称县医院）供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理,县医院申请追加合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）为本案被告，本院裁定予以驳回。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告全椒供电公司委托代理人陈本胜，被告县医院委托代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒供电公司诉称：全椒供电公司与县医院系供用电合同关系，双方于2014年6月3日签订书面高压供用电合同，此后全椒供电公司一直按合同约定向县医院供电。由于县医院与施工单位对用电未协商一致，欠付2015年4-5月电费，截至起诉日欠电费491734.71元。请求判决：1、县医院支付拖欠电费491734.71元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由县医院承担。 县医院辩称：全椒供电公司与县医院签订供用电合同属实，但全椒供电公司违反常规原则，应当与施工单位签订临时供用电合同，由县医院作为担保方。县医院于2015年6月5日以后搬迁至新址，之前是施工方合肥建工集团用电及交纳电费，县医院没有使用。2015年4月1日，全椒县医院迁建领导小组发布第26期会议纪要，已经达成合议，由全椒合建置业公司支付电费，县医院一再向全椒供电公司表明。全椒供电公司可以撤回对县医院的诉请或追加合肥建工集团作为本案被告。 全椒供电公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 高压供用电合同、交费通知单各一份、发票两份。证明全椒供电公司、县医院双方是供用电合同关系，2015年4-5月份，县医院欠电费491734.71元。 县医院为证明其主张，向本院提供如下证据： 县医院迁建领导小组《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》一份。证明全椒供电公司诉称的电费应当由合肥建工集团先行垫付，最终由全椒县人民政府支付。全椒供电公司副总许修武、民源公司经理周可也参加了此次会议。 上述证据经当庭举证、质证，县医院对全椒供电公司提供的证据真实性、欠费数额无异议，但认为所欠的电费不是县医院使用的。全椒供电公司对县医院提供的证据认为内容与本案无关，此次会议上，全椒供电公司未同意电费由第三方支付，第三方也未向其支付，县医院与合肥建工属于建设工程施工合同关系，与本案不属于同一法律关系。 本院认证如下：全椒供电公司提供的证据真实性县医院无异议，本院对其真实性予以确认；对《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》真实性亦予确认，电费是否由县医院支付将在后文阐述。 经审理查明:全椒供电公司与县医院系长期供用电关系。2014年6月3日，全椒供电公司（供电人）与县医院（用电人）签订《高压供用电合同》，约定用电人用电地址位于：全椒县城南新区51街区（新县医院）。电费按月结算，结算时间每月25日，用电人应在月末前日结清全部电费。用电人应当按照本合同约定方式、期限及时交付电费。并约定，未经对方同意，任何一方不得将本合同下义务转让给第三方。第四十条用电人违约责任：用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三交付违约金。合同有效期五年，自2014年6月3日至2019年6月2日止。合同签订后，全椒供电公司向县医院供电。2015年6月30日，全椒供电公司向县医院发出缴费通知单，通知县医院尽快结清2015年4-6月电费822026.1元。现县医院欠4-5月电费491734.71元未缴纳。 2015年4月1日，县医院迁建工作领导小组召开会议，由县医院院长、全椒供电公司、合肥建工集团等参加，4月2日，县医院迁建工作领导小组办公室印发《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》，会议决定：一、关于医院全负荷运转。…原则定于电梯一修好立即运转，全负荷运转所涉水、电、气等费用由合肥建工集团先行垫付，经县医院、监理方确认后，加盖领导小组办公室公章，纳入审计决算范围。 另查明，新县医院工程由合肥建工集团承建。 本院认为，全椒供电公司与县医院签订的《高压供应电合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。 本案争议焦点：欠缴的电费491734.71元是否应由县医院支付。 《高压供应电合同》约定用电人（县医院）应按照合同约定交付电费，并约定未经对方同意，任何一方不得将本合同下的义务转让给第三方。全椒供电公司对县医院举证的《关于县人民医院搬迁工作协调会议纪要》内容不予认可，县医院未提供证据证明全椒供电公司同意缴纳电费的义务转让给合肥建工集团，故申请追加合肥建工集团为本案被告履行缴纳电费义务的抗辩意见本院不予采纳。由于县医院未按约定缴纳电费，也应承担违约责任，对全椒供电公司要求按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下： 被告全椒县人民医院于本判决生效之日起二十日内支付原告国网安徽全椒县供电有限责任公司2015年4-5月欠缴的电费491734.71元，并自2015年6月1日起至本判决确定的给付日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8676元，适用简易程序减半收取4338元，由被告全椒县人民医院负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年十二月二日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4128号
上诉人（原审被告）：李少飞，男，汉族，1975年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）：欧阳银寿，男，汉族，1988年2月7日出生。
委托代理人：欧阳素菊，女，汉族，1988年10月1日出生。
原审被告：银富通（厦门）商贸有限公司。
法定代表人：李少飞。
上诉人李少飞因与被上诉人欧阳银寿、原审被告银富通（厦门）商贸有限公司拍卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4443号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李少飞上诉称，其住所地及经常居住地在山东省莱阳市，根据原告就被告原则，本案应由山东省莱阳市人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人暨原审被告银富通（厦门）商贸有限公司的住所地位于厦门市湖里区，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人暨原审被告李少飞的住所地人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人欧阳银寿有权选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。上诉人李少飞的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1153号
本院在执行申请执行人张庆叶与被执行人孙风江合同纠纷一案（2013临兰商初字第475号民事判决书），申请人张庆叶申请将被执行人孙风江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙风江至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙风江纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1153号
本院在执行申请执行人张庆叶与被执行人孙风江合同纠纷一案（2013临兰商初字第475号民事判决书），申请人张庆叶申请将被执行人孙风江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙风江至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙风江（身份证号：372823196109139112）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1153号本院在执行申请执行人张庆叶与被执行人孙风江合同纠纷一案（2013临兰商初字第475号民事判决书），申请人张庆叶申请将被执行人孙风江纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人孙风江至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人孙风江纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十日
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初667号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人罗贵兵，无业。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年12月因盗窃被劳动教养一年三个月。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月12日刑满释放。现因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，无业。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人罗贵兵、张某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人罗贵兵、张某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人罗贵兵、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月19日至7月26日间，被告人罗贵兵、张某至常州市新北区孟河镇、丹阳市界牌镇采用顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币4870元。具体事实分述如下：
1、2016年7月19日20时许，被告人罗贵兵、张某至本市新北区孟河镇小河黄山路晨鑫超市对面，采用上述手段，窃得被害人朱某停放在该处的黑色“飞肯”牌踏板摩托车1辆，价值人民币2400元。
2、2016年7月21日12时许，被告人罗贵兵、张某至本市新北区孟河镇小河黄山路爱力特数控机床店内，采用上述手段，窃得被害人滕某放置于店内办公桌上的“三星”牌笔记本电脑1台，价值人民币360元。
3、2016年7月26日4时许，被告人罗贵兵、张某至丹阳市界牌镇界牌新村160幢3单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人徐某停放在该处的黑色“雅迪”牌电动自行车1辆，价值人民币2110元。
案发后，上述黑色“飞肯”牌踏板摩托车已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗贵兵、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、滕某等人的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、视频截图、价格认定结论书、人身检查笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贵兵、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人罗贵兵、张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人罗贵兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗贵兵、张某多次盗窃、被告人罗贵兵有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某因本案于2016年7月27日起至8月26日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人罗贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年9月14日起至2017年6月13日止。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月10日起至2017年1月9日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴被告人罗贵兵、张某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十月十日
书记员 柳珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00133号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人柴某某，男，1992年8月15日生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化。2014年4月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人柴某某与柴某河、柴某明（均另案处理）经合谋盗窃后，于2014年4月18日21时许，三人在本市滨湖区华庄街道某小区28号楼下，由被告人柴某某望风，柴某河、柴某明将浦某滨停放在该处的1辆速二轮摩托车的电源线剪断后窃走，价值人民币4320元。
被告人柴某某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从柴强明处查获上述车辆，已发还被害人。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理中无异议，并有涉案人员柴某明、柴某河的供述，被害人浦某滨的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、发票、扣押发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人柴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人柴某某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年七月十四日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某。
再审申请人陈某为与被申请人曹某离婚纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某申请再审称：原审将再审申请人户因独生子女增计1人审批的126平方米的集体土地建设用地按三人平分每人42平方米的事实，没有任何证据。旧村改造安置集体土地建设用地是村集体经济组织人员享受的福利，按照申请人所在村的改造实施细则的规定内容，一人一个户口的可以安置90平方米的建设用地，一户有两人或三人的可安置108平方米的建设用地，独生子女的奖励18平方米的建设用地，离婚妇女的安排18平方米的建设用地。所以，旧村改造的安置用地并不是按照人口平均分配的。一审按照三人108平方米的一般安置原则确定被申请人有36平方米已经是照顾到被申请人的利益。独生子女增加18平方米的奖励措施，是针对独生子女本人的，而不是奖给独生子女的父母亲，因此，原审中将奖励的18平方米按三人平分没有证据。原审认定事实及适用法律错误，申请人再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
被申请人曹某答辩称：根据义乌市人民政府旧村改造政策以及畈东村实施细则，陈某户可单独立户安排建房用地，可计算人口4人，其中农业户口3人，独生子女增计1人，可报批126平方米，因为陈某和曹某响应国家独生子女政策，经双方户籍所在地居民委员会核实，由曹某户籍所在地或街道办事处发给独生子女父母光荣证，凭该证享受奖励和优待。所以，独生子女奖励18平方米的建设用地，按规定应该是奖励独生子女父母双方，而不是独生子女的个人财产。二审法院基于公平原则，考虑到陈信羽也是家庭成员，将18平方米建设用地平均分配，已经考虑到独生子女的利益。一审法院也认定义乌市北苑街道畈东村126平方米宅基地使用权是陈某、曹某及儿子共同所有。基于公平原则，二审法院判令曹某42平方米份额依法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案奖励独生子女的18平方米建设用地是否属于家庭共有。根据按义政［2001］113号文件及《北苑畈东村旧村改造实施细则》相关规定，旧村改造实施后本村村民只能按标准享受一户一宅，应当理解为旧村改造安置建设用地是按户为标准。陈某、曹某及其婚生子陈信羽获批的126平方米建设用地为家庭共同所有，其中包括按独生子女政策奖励的18平方米。原审从抚养现状、保障子女合法权益等具体情况出发，依据公平原则，判决曹某享有其中42个平方米的份额并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，陈某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年八月四日
代书 记员 范华芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4951号
罪犯吴斌，男，1979年11月20日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年4月7日作出（2008）丰刑初字第105号刑事判决，以被告人吴斌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月13日以（2011）榕刑执字第5288号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治三年不变；于2014年3月11日以（2014）榕刑执字第897号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月1日至2015年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许民初字第303号
原告：沈某。
委托代理人：周云龙、周磊。
被告：张某甲。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人周云龙、周磊到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在海宁市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常为经济问题发生矛盾。特别是被告不尽做丈夫和父亲的义务，不关心、照顾原告和女儿。原告曾于2014年8月11日起诉要求与被告离婚，但后被法院驳回要求离婚的诉讼请求。原、被告自此六个月内一直分居，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告再次诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生女张某乙由原告负责抚养至其成年，被告每月承担抚养费1000元，教育费、医药费用双方各半承担，半年结算一次。
被告张某甲辩称：原、被告感情一直很好，双方并无太大的矛盾。原告所述其不�丈夫和父亲的义务，不关心、照顾原告和女儿不是事实。虽夫妻之间各种情况时有发生，但被告仍要求和好，且不同意离婚。假如原告一定要离婚，婚生女由被告抚养至其成年。
原告向法院提供了如下的证据：
1、结婚证1本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、公民户口信息查询结果表1份。证明原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙的事实。
3、海宁市人民法院（2014）嘉海许民初字第489号民事判决书1份。证明原告曾于2014年8月11日起诉要求离婚，后法院于2014年10月9日判决不准离婚的事实。
被告未向法院提供书面证据。
由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件。证据1，由婚姻登记机关经核准依法颁发，具有证明力。证据2，系公安机关户籍登记材料，故其�实、有效。证据3，系本院生效的法律文书。故其证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性；而被告又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2012年9月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年5月底开始，原告回娘家居住，双方分居至今。为此，原告曾于2014年8月11日向本院起诉要求离婚，本院于2014年10月9日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍未进行沟通和交流。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情一度尚可，且生育女儿张某乙。后造成夫妻感情不和的主要原因是双方缺乏正确的家庭观念及未能正确处理好家庭琐事所致。被告答辩表示了强烈要求夫妻和好的愿望。只要双方改正各自的缺点，增强家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中能互谅互让，增加夫妻之间的沟通和交流，原告能够重新回家生活，创造良性互动机会，被告能够多顾及家庭，进一步关爱原告和女儿，夫妻和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一五年七月十五日
书记员 沈燕凤
附页：
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02167号
原告彭某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告彭某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年一月七日
书记员 袁彩渝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01326号
上诉人（原审被告）未央区建章路街道新民村村民委员会。
法定代表人王强，系该村村主任。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘扬，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯秀绵。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
上诉人未央区建章路街道新民村村民委员会（以下简称新民村村委会）因与被上诉人冯秀绵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯秀绵系新民村村委会村组村民，2006年9月27日，冯秀绵与张俊武结婚，因张俊武系城镇户口而未能将户口迁出。2014年3月，新民村村委会向冯秀绵村组每位村民分得土地收益款36730元，给冯秀绵分配了80%，形成诉讼。因双方当事人各执己见，致调解未果。
2013年3月31日，冯秀绵诉至未央区人民法院称，其系新民村村委会村组村民，2014年3月，新民村村委会向其他村民分配集体经济收益款每人36730元，但只给冯秀绵分配80%。现请求判令新民村村委会补发冯秀绵村民收益款7346元，并承担本案诉讼费。
新民村村委会辩称，按照其村民自治章程第三条规定及村委会会议纪要规定，冯秀绵属于嫁城女，只能分配80%，故不同意冯秀绵的诉请。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。冯秀绵系新民村村委会村组村民，依法应该享受新民村村委会村组集体经济组织收益分配的权利，新民村村委会以冯秀绵系嫁城女为由，只分配给冯秀绵土地收益的80%与法相悖，故对其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，遂判决：被告未央区建章路街道新民村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告冯秀绵村民待遇分配款7346元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元（原告已预交），由未央区建章路街道新民村村民委员会承担，与上述款项一并给付原告。
宣判后，新民村村委会不服，向本院提出上诉称，原审判决适用法律错误。冯秀绵是嫁城女。一审法院未考虑《会议记录》的内容以及《村规民约》第三条规定：“凡嫁城给城镇居民的本村姑娘如遇集体分配可享受80%的待遇。”的法律效力，适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销原判；驳回冯秀锦的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯秀绵承担。
冯秀锦辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。冯秀绵户口在未央区建章路街道新民村，系该村合法村民，应当享有均等分配土地补偿费的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。”但新民村村委会依据《会议记录》及《村规民约》之内容，扣发冯秀绵部分土地补偿款，侵犯了冯秀绵的合法权益，故新民村村委会的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由未央区建章路街道新民村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 聪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第20号
上诉人（原审原告）赵海瑞
委托代理人蔡守芳
被上诉人（原审被告）青海海宏房地产有限责任公司
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人朱建伟，该公司副总经理。
委托代理人姚菊元，公司职员。
上诉人赵海瑞与被上诉人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，因不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1208号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵海瑞的委托代理人蔡守芳，被上诉人海宏公司的委托代理人朱建伟、姚菊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院认为应将赵海瑞主张海宏公司支付天然气未接通违约金的截止时间计算至赵海瑞实际接房日，但具体计算天数的截止时间又为海宏公司公告交房日，属认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1208号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审；
二审案件受理费918元，退还上诉人赵海瑞。
审判长 李宏宁
审判员 王 鹏
审判员 付元泰
二〇一五年四月八日
书记员 张 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
海中法执字第332-2号
被执行人云天能。
被执行人钟浣冰。
被执行人张丽君。
被执行人陈忠山。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）海中法刑初字第118号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年8月28日立案执行被执行人云天能、钟浣冰、张丽君、陈忠山财产刑一案。
上述生效判决第一项判决并处没收云天能个人全部财产；第二项判决并处没收钟浣冰个人全部财产；第三项判决并处张丽君罚金人民币1万元；第四项判决并处陈忠山罚金人民币1万元。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人的财产，但未查找到被执行人云天能、钟浣冰、陈忠山可供执行的财产。2014年11月3日，本院作出（2014）海中法执字第332号执行裁定，查封执行人张丽君名下位于海口市海口市和平南路33-1号和平城市广场XXX房产。
经查，被执行人张丽君曾于2011年12月2日交纳罚金3000元；2014年11月11日，张丽君交纳余下罚金7000元。
2014年11月13日，本院作出（2014）海中法执字第332-1号执行裁定，解除对张丽君名下的上述房产的查封。
本院认为：被执行人张丽君已全部缴纳生效判决确定的罚金，其财产刑的内容已全部执行完毕。被执行人云天能、钟浣冰、陈忠山无财产可供执行，应终结对其财产刑的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2005）海中法刑初字第118号刑事判决第三项判决中关于张丽君罚金的内容执行完毕；
终结本院（2005）海中法刑初字第118号刑事判决第一项、第二项、第四项判决中关于云天能、钟浣冰、陈忠山罚金、没收财产的内容的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第745号
原告肖某某，女，1980年11月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年7月31日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 员 禹 莉
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。