wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第85号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人邓景万，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人詹志芬，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人南靖县卫计局于2015年9月21日向本院申请强制执行靖人口征决字（2015）第107018号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人邓景万、詹志芬于1995年7月15日登记结婚，1996年6月15日生育第一个孩子（女），起名邓某甲；2005年1月20日生育第二个孩子（女），起名邓某乙；2014年1月15日生育第三个孩子（男），起名邓某丙。被执行人邓景万夫妻生育第三个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2015年5月25日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并参照《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条的规定，作出靖人口征决字（2015）第107018号征收社会抚养费决定书，决定对邓景万夫妻征收社会抚养费47753元。同日，该决定书送达被执行人。在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年8月31日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。
上述事实，申请执行人提供了结婚证、户籍登记证明、出生医学证明副页、调查询问笔录、征收社会抚养费依据、标准，征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2015）第107018号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邓景万、詹志芬在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2015）第107018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人邓景万、詹志芬必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币47753元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第214号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年2月27日被淳安县公安局刑事拘留，2014年3月10日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：
2014年2月27日凌晨1时许，被告人王某酒后滋事，在淳安县千岛湖镇新安南路张记扇贝龙虾馆对面的马路上对出租车司机刘某拳打脚踢，后又在张记扇贝龙虾馆门口、一楼收银台边上，二楼大厅对琚某进行殴打，期间将琚某适用的手机损毁。经鉴定，琚某被损毁的华为P6-C00手机价值人民币2221元。经法医鉴定，被害人琚某的伤势已经构成轻微伤，被害人刘某未检出明显损伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人琚某、刘某的陈述；证人陈某等人的证言；价格鉴定意见、人体损伤程度鉴定书；现场监控视频、现场勘验笔录及照片、损毁的华为P6-C00手机一部；抓获经过、户籍证明、病历资料复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某任意毁损公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一四年六月十二日
书记员 王 芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第197号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨义，男，1973年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。1991年5月9日因盗窃被治安拘留十五日。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人杨义犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人杨义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日20时许，被告人杨义在南昌市青山湖区上海路农贸市场附近以人民币700元销售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒和甲基苯丙胺（冰毒）2小袋给晏某，当场被巡逻民警查获，另还从其身上查获甲基苯丙胺片剂18粒，甲基苯丙胺5小袋。以上毒品经称重，甲基苯丙胺为5.08克，甲基苯丙胺片剂为2.74克。杨义被当场抓获归案。
2014年12月12日，被告人杨义因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八千元（2014年3月25日被告人杨义因该案被南昌市公安局青云谱分局决定刑事拘留，但因其患有高血压，南昌市第二看守所不予收押，同日该局决定对其监视居住。2014年7月16日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，但因其患有高血压，南昌市第二看守所不予收押。后南昌市公安局青云谱分局决定对其监视居住。）2015年4月17日南昌市中级人民法院对上述判决予以维持。
上述事实，被告人杨义在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的证人晏某、胡某某的证言，刑事照片，毒品称重笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，常住人口信息，归案经过，刑事判决书、裁定书，执行证明，监视居住决定书，拘留证，被告人杨义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义贩卖甲基苯丙胺5.08克、甲基苯丙胺片剂2.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。且系毒品再犯，依法应从重处罚。且其在刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应对其数罪并罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元，连同原判未执行的刑罚有期徒刑四年六个月二十八天，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2023年5月16日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡禄芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第816号
上诉人（原审被告）：浙江康恩贝××科技有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：董树祥。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。
上诉人浙江康恩贝××科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案应由上诉人住所地人民法院管辖，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，依据订单信息显示收货地为广州市海珠区江海街道石榴岗路598号蓝海大厦，因此，该合同的履行地属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第352号
原告孙建青。
被告沈晓敏。
原告孙建青诉被告沈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建青到庭参加诉讼。被告沈晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建青诉称：2012年4月，原、被告经人介绍相识，此后被告以替父母治病为由陆续向原告借款49000元。因原告多次催讨，被告于同年9月30日向原告出具借条一份，确认上述借款，并约定同年10月30日前全部还清。2013年1月20日，被告又以替父亲治病为由向原告借款3000元。此后，上述合计52000元借款经原告催讨，被告均以各种理由拒还，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币52000元，并按年利率5.6%支付此款自2012年10月30日起至实际付清之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款52000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算支付49000元自2012年10月31日起至判决生效确定的履行期限届满之日止的利息（另外3000元借款的利息放弃向被告主张）；2、被告承担本案受理费。
被告沈晓敏未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告于2012年9月30日向原告借款49000元，并约定2012年10月30日前归还的事实；2、中国建设银行客户回单十份，证明原告向被告交付49000元借款及2013年1月20日被告再次向原告借款3000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告于2012年4月27日向原告借款4000元，同年5月5日借款14000元，同年5月17日借款10000元，同年7月3日借款4000元，同年7月16日借款5000元，同年7月17日借款5000元，同年7月18日借款3000元，同年8月8日借款2000元，同年9月7日借款2000元，合计49000元。后被告于同年9月30日向原告出具借条一份，确认上述49000元借款，并约定借款期限为2012年9月30日到同年10月30日前。2013年1月20日，被告再次向原告借款3000元。此后，上述52000元借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款52000元属实，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈晓敏在本判决生效后十日内归还孙建青借款人民币52000元，并按年利率5.6%支付49000元本金自2012年10月31日起至生效判决确定履行之日止的利息。
如沈晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由沈晓敏负担。此款孙建青已预交，由沈晓敏在本判决生效后十日内直接支付给孙建青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑洪良
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1191号
罪犯陈玉光，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）杨刑初字第612号刑事判决，认定陈玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1537号刑事裁定，对罪犯陈玉光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈玉光自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈玉光系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈玉光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年3月1日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1800号
原告金某甲。
委托代理人刘笛。
被告范某。
原告金某甲诉被告范某抚养费纠纷一案，本院于2013年08月02日立案受理。本院受理后，因被告范某下落不明，须公告送达，依法组成合议庭，于2014年01月14日开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人刘笛到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，被告与原告于1993年结识，之后在1995-1997共同生活中于××××年××月××日生下一男孩名为金某乙。被告自金某乙出生半年后突然离开，拒不履行抚养义务，且多年来被告对其子金某乙不闻不问。原告16年来一直独自抚养金某乙并承担了巨大的教育费用和生活费用，自身生活已举步维艰且现身患重病，已无力继续抚养。现提起诉讼，要求：一、判令被告向原告偿付教育费共计XX万元；二、判令被告向原告偿付自××××年××月××日至2012年10月的抚养费共计XX万元。
被告范某未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、（2012）金义民初字第3105号民事判决书一份，证明原告与被告于××××年××月××日于义乌市中医医院生育一子，名为金某乙，金某乙出生之后都是原告在负责抚养教育。
二、票据44份共17页，证明金某乙16年的教育费都是原告支付的。
被告未向本院提交证据，也未发表质证意见。原告所提供的证据一系生效的法律文书，本院予以确认。对原告所提供的证据二的关联性予以确认。
经审理查明，本院生效的（2012）金义民初字第3105号民事判决书载明了以下事实：原告金某甲与被告范某于1994年认识，于××××年××月××日生育了非婚生子金某乙，金某乙出生6个月后，原、被告分手。金某乙自出生至今，一直随原告生活，被告对非婚生子不闻不问，也未出抚育费。判决被告支付金某乙自2012年7月至2014年4月间教育费和抚养费共计XXXXX元。
本院认为，（2012）金义民初字第3105号民事判决书确定了以下二个事实，一是金某乙系原、被告的非婚生子；二是自××××年××月××日金某乙出生后，系原告独自承担金某乙的抚育费用。故原告起诉要求被告支付其应承担的抚育费用符合法律规定。关于抚育费用具体数额，原告所提供票据一部分是发票，一部分是收款收据，且用途含择校费等，合理性存疑，但原告独自承担抚育费用系事实，结合生活现状，本院确定被告应每月承担800元的抚育费用，共计171个月，金额为人民币136800元。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效后十日内，支付原告金某甲抚育费用人民币136800元。
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年一月十七日
书 记 员 龚 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06651号
原告湖南湘凯物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区东大门市场**栋**号。
法定代表人廖铁虎，董事长。
委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告熊正兵。
被告姜静平。
委托代理人熊正兵。
原告湖南湘凯物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告熊正兵、姜静平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李迎军、王鹏飞，被告熊正兵并以被告姜静平的委托代理人名义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月6日，原告由长沙瑞都房地产开发有限公司依法选聘对瑞都华庭小区从事物业管理服务。原告严格依约履行了义务，但被告2013年1月至2015年12月拒不缴纳物业服务费。经原告多次催要未果，诉请判令：1、被告向原告支付物业服务费等费用9057.96元，其中物业服务费4528.98元、违约金4528.98元；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，房屋交房不久就出现开裂、漏水等现象，原告并未进行维修，物业管理服务不到位，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告熊正兵、姜静平系长沙市雨花区瑞都华庭美苑小区4栋1803房的业主，该房屋性质为住宅，建筑面积为83.87m2。开发商长沙瑞都房地产开发有限公司与原告于2009年6月6日签订了《“瑞都华庭”小区物业服务委托合同》，双方约定：1、原告负责长沙市雨花区瑞都华庭小区的前期物业服务，向业主收取物业服务费用；2、住宅的物业服务费按建筑面积每月1.5元/平方米收取；3、合同期限自2009年6月6日起至续聘或者新的物业企业签订的物业服务合同生效时止；4、物业服务费采取每3个月预收方式，业主未按时足额交纳的，应按相关标准支付违约金；此外双方还对合同其他相关事项进行了约定。开发商长沙瑞都房地产开发有限公司制定了《瑞都华庭美苑小区前期管理规约》，其中第二十五条规定“建设单位应按国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任”，第三十二条规定“业主违反本规约，不按规定缴纳物业服务费、房屋共用部位维修基金、税费及赔偿金、违约金的，处以每日千分之五的滞纳金……”。被告熊正兵、姜静平于2011年1月13日接收了该规约，并作出遵守承诺。因房屋墙面开裂、漏水等原因，被告熊正兵、姜静平找原告维修，原告协助两被告找开发商维修，但一直未维修好，被告熊正兵、姜静平遂自2013年1月起开始拖欠物业服务费，原告于2015年11月3日向被告发出《律师函》，要求被告熊正兵、姜静平在收到函后7日内支付物业服务费。至2015年12月31日止，被告熊正兵、姜静平共拖欠原告物业服务费4528.98元未付，原告遂于2015年12月10日诉至本院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
以上事实，有《“瑞都华庭”小区物业服务委托合同》、《瑞都华庭美苑小区前期管理规约》、《长沙市商品房买卖合同》、收款收据、律师函、收费通知单、缴款通知单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，长沙瑞都房地产开发有限公司与原告签订的《“瑞都华庭”小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对全体业主均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。1、关于拖欠物业服务费的认定。原告履行了对被告房屋所属的瑞都华庭美苑小区进行物业管理服务的义务，被告熊正兵、姜静平也应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。因至2015年12月31日止，被告熊正兵、姜静平共拖欠原告物业服务费4528.98元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告熊正兵、姜静平抗辩因原告物业管理服务不到位而拒交物业服务费，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。至于两被告的房屋墙面开裂、漏水等问题，因前期管理规约已约定由开发商负责保修，两被告应向开发商主张权利。2、因原告主张的逾期付款违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的标准，以4528.98元为基数，从原告催告之日即2015年11月11日起计算至上述款项付清之日止，超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告熊正兵、姜静平于本判决生效之日起7日内共同向原告湖南湘凯物业管理有限公司支付物业服务费4528.98元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以4528.98元为基数，从2015年11月11日起计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告湖南湘凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告熊正兵、姜静平共同负担15元，原告湖南湘凯物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第812号
原告张某。
被告魏某甲。
张某与魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年9月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告带其与前夫所生女儿杜某与被告共同生活。被告性情暴躁，经常酒后胡闹，大打出手，给原告母女造成身心伤害。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，后撤诉。但双方分居至今，无和好余地。故要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告提供下列证据：
1、结婚证1份，证实原、被告于2008年9月5日登记结婚。
2、民事裁定书1份，证实原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。
被告魏某甲口头辩称：不同意离婚。
被告未举证。
原告提供的证据，经过庭审质证，本院确认：1、结婚证来源合法，被告无异议，为有效证据。2、民事裁定书系人民法院生效法律文书，被告无异议，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告张某与被告魏某甲于2008年9月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告带与前夫所生女孩杜某（1999年1月23日生）与被告共同生活。被告与前妻所生女儿魏某乙（1994年8月23日生）亦由被告抚养。双方自2013年5月28日分居至今。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，同年8月6日撤回起诉。夫妻共同财产有存款7000元，由被告持有。共同债权有魏某丙借款2000元。无共同债务。被告家中有原告个人财产木制双人床一张，五开门衣柜一套，梳妆台一个，电视柜一个，布艺沙发一套（两件）。结婚时被告给付原告彩礼款20000元。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，未共同生育子女，且长期分居，感情比较薄弱。原告曾于2013年7月起诉要求离婚，但经劝说撤诉后，双方关系仍无改善，夫妻感情确已破裂。原告坚持要求离婚，本院予以准许。离婚后，原告与前夫所生女孩杜某的抚养应按原离婚协议执行。原、被告共同生活期间，共同抚养了对方原来的子女，故被告要求原告补偿孩子抚养费无依据。诉讼中，原告自愿放弃对共同财产、债权及其个人财产的分割和所有权，同意均归被告所有，其意思表示不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以采纳。被告要求原告返还彩礼款，但不能证实该要求符合法定情由，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张某与被告魏某甲离婚。
二、共同财产存款7000元和共同债权魏某丙借款2000元归被告所有。
三、原告个人财产木制双人床一张，五开门衣柜一套，梳妆台一个，电视柜一个，布艺沙发一套（两件），原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一四年十二月九日
书记员 李瑞霞
附：1.《中华人民共和国婚姻法》相关规定
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行
调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第812号原告王辉，住涿州市。被告郭海建，住涿州市。上列原被告因追偿权纠纷一案，原告王辉于2014年2月20日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告郭海建经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王辉诉称，被告于2012年4月16日向债权人王秋荣借款17000元，期限2个月，原告为被告做担保人。后因被告未偿还债权人上述借款，债权人起诉到法院，原告为被告承担了担保责任向债权人偿还借款、利息及违约金等共计18000元。原告已经依法履行自己的保证责任，现依法向被告追偿，请法院判令被告向原告支付原告替其偿还的借款、利息及违约金等共计18000元整及利息。被告郭海建未到庭，未提供答辩状。经审理查明，被告于2012年4月16日向债权人王秋荣借款17000元，期限2个月，原告为被告做担保人。后因被告未偿还债权人上述借款，债权人起诉到法院，原告为被告承担了担保责任向债权人偿还借款、利息及违约金等共计18000元。以上事实有2012年4月16日被告为王秋荣出具借条一张为证；有涿州市人民法院（2013）涿民初字第2754号民事裁定书一份为证；有2013年10月24日王秋荣为原告出具收条一张为证；有原告当庭陈述为证。本院认为，被告向王秋荣借款17000元，原告为该笔借款提供担保，借款到期后被告未偿还该借款及违约金，原告替被告偿还借款及违约金共计18000元，保证人承担了保证责任，现主张向被告追偿替其偿还借款及违约金18000元，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告郭海建于本判决生效后十日内偿还原告王辉18000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  郭来运人民陪审员  杜海涛二〇一四年九月四日书 记 员  韩艳荣
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00090号
原告：许某甲，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：高俊儒，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告许某甲与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员张林霞独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人高俊儒、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2013年1月31日在砀山县民政局协议离婚，其中协议约定：孩子许某乙归男方抚养，女方给孩子买人身保险到孩子18岁，女方可以随时探望孩子；家里所有财产归男方所有，女方只能拿属于个人的东西，如衣物，离婚后女方还男方一万元整。离婚后，经多次催要，被告至今未给孩子买保险，也未给付原告10000元，故诉讼来院要求被告给孩子买保险并给付原告10000元。
被告邵某辩称：我没能力给孩子买保险，离婚后我已经付给原告10000元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子许某乙。2013年1月31日，原、被告到砀山县民政局婚姻登记机关协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中协议约定：“孩子许某乙归男方（许某甲）抚养，女方（邵某）给孩子买人身保险到孩子18岁，女方可以随时探望孩子；家里所有财产归男方所有，女方只能拿属于个人的东西，如衣物，离婚后女方还男方一万元整”。协议签订后，被告未为婚生子许某乙办理保险及给付原告10000元，故原告诉讼来院，要求被告给孩子买保险并给付原告10000元。
本院认为：原告许某甲、被告邵某均为完全民事行为能力人，离婚时签订的《离婚协议书》系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方均具有拘束力。双方约定“女方（邵某）给孩子买人身保险到孩子18岁”，具体险种约定不明，故对原告要求被告给孩子买保险的诉求，本院不予支持。根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人约定按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告给付10000元的诉讼请求予以支持。被告辩称“已给付原告10000元”，未提供证据予以佐证，故对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后10日内给付原告许某甲10000元。
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年一月二十日
书记员 许 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第8218号
原告：程绪洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龚千钧，曾用名：龚礼洪，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：邓红梅，女，汉族，1977年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告程绪洋与被告龚千钧、邓红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判长李瑞鑫与代理审判员柯润菲、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告程绪洋的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告龚千钧、邓红梅经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程绪洋诉称：二被告原系夫妻关系。2013年6月18日，被告邓红梅因生意周转之需向原告借款10000元，口头约定利息按月利率2%计算。被告邓红梅使用该借款后，原告多次向其催收无果，现起诉要求：1、被告龚千钧、邓红梅共同归还借款本金10000元；2、被告龚千钧、邓红梅支付借款逾期利息（以10000元为基数，从2015年9月6日起按照月利率2%的标准计算至付清之日为止）。
被告龚千钧、邓红梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相应证据。
经审理查明：被告龚千钧、邓红梅系夫妻关系。2015年7月10日，被告邓红梅向原告程绪洋借款10000元用于生意周转，并于当日向原告出具亲笔借条一张，载明借到现金10000元，其本人在借条上签名捺印。原告程绪洋交付了现金10000元后多次向被告龚千钧、邓红梅催收借款无果，起诉来院，并提出诉称中请求。
上述事实，有原告程绪洋提交的借条一张，婚姻档案材料、龚千钧身份查询信息及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告邓红梅向原告程绪洋借款属实，二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的原告程绪洋与被告龚千钧应当按照约定全面履行自己的义务。原告程绪洋已按约定向被告邓红梅提供了借款本金10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告称原、被告之间口头约定借款利息按月利率2%标准计算，但并未提交相应证据予以证明，故对原告主张逾期借款利息按月利率2%计算本院不予支持。但被告逾期还款，确给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，资金占用期间利息按年利率6%的标准计算，从逾期还款之日起至本息付清之日止。本案中，被告邓红梅出具的欠条未约定还款期限，逾期还款之日从原告程绪洋主张权利，也即2015年9月9日起计算。借款发生于被告龚千钧、邓红梅婚姻关系存续期间，借款的用途为生意周转，故原告请求被告龚千钧对被告邓红梅所负债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告龚千钧、邓红梅未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告龚千钧、邓红梅在本判决生效后五日内偿还原告程绪洋借款本金10000元。
二、被告龚千钧、邓红梅支付原告程绪洋逾期借款利息。计算方式为：以10000元借款为基数，按年利率6%的标准，从2015年9月9日起至本息付清之日止。
如果被告龚千钧、邓红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚千钧、邓红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘佳吉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第566号
原告邹某。
委托代理人谢良、周霞，湖南红日律师事务所律师。
被告陈某。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，原告邹某于2015年3月5日以原、被告双方自愿庭外处理纠纷为由，向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告邹某负担。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 潘丰华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00947号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01768号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行，请求被执行人张某某给付案件款32500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某已将案件款32500元交付本院，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1979号
原告：毕某某，女，生于1982年11月9日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市。
委托代理人：李勇，男，生于1976年2月28日，汉族，章丘诚翔法律服务所工作人员。
被告：陈某某，男，生于1984年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。
原告毕某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2013年9月12公开开庭进行了审理，原告毕某某及其委托代理人李勇、被告陈某某及其委托代理人盛永山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年11月2日登记结婚。因双方婚前来往较少，没有良好的感情基础，导致婚后感情一般，经常吵架。被告婚前所说的收入与婚后不符，婚前说每月2000元，婚后实际才每月600元，也从没给过原告一分。婚前被告曾说户口迁入章丘，婚后也未履行。2013年春节过后被告说去安徽打工，走后至今也没和原告联系，也没回家。被告未尽到作丈夫的责任，不关心照顾家庭，现双方分居半年多，已无夫妻感情。为此，请求法院判令双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情很好，不同意离婚。被告�工资就是1400元到1500元，因婚前给原告彩礼2万元借了债，婚后工资还债务，也没有多少钱。为了多挣钱，被告去安徽打工，离家较远，回来过一次。被告可能生活中对原告照顾不周，但被告觉得和原告有感情，诚恳的希望维持婚姻。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2010年10月认识，2011年11月2日登记结婚，婚后无子女。双方婚后有时因琐事发生矛盾。2013年春节过后，被告外出打工，因此回家较少。现原告诉来本院要求离婚。
本院认为：原、被告认识一年后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活中并无大的矛盾，也建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。虽然双方生活不是很富裕，但双方尚年轻，只要努力，生活会越来越好。原告要求离婚，不符合婚姻法关于应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告陈某某离婚。
案件受理费25元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一三年九月二十二日
记录陈霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1910号
上诉人（原审原告）：朱建华，女，1958年10月31日出生，汉族，自治区一建退休职工，住乌鲁木齐市新市区北京南路173号区一建水电队家属院*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王艳，女，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市卡子湾红光雅居D区*号楼*单元****室。
原审被告：江林剑（系王艳之夫），男，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖*期**号楼*单元***室。
上诉人朱建华、王艳与原审被告江林剑因民间借贷纠纷一
案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人王艳于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费671.53元（上诉人王艳已预交），减半收取335.77元，由上诉人王艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第428号
上诉人（原审被告）驻马店市润心老年公寓，住所地驻马店市产业集聚区金桥办事处周湾居民委员会刘楼。
代表人郑银钟，该老年公寓经理。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈爱莲，女，1933年12月7日出生。
委托代理人李香丽，女，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
原审被告刘冬梅，女，1968年1月1日出生。
上诉人驻马店市润心老年公寓因服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市润心老年公寓的委托代理人张春峰，被上诉人陈爱莲的委托代理人李香丽、程松涛到庭参加诉讼。原审被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月26日，陈爱莲入住驻马店市润心老年公寓。当日，陈爱莲之女李香丽将陈爱莲衣物等交给该老年公寓，该老年公寓的会计刘冬梅给李香丽出具收条一张，载明：“今收到程爱莲冬夏衣服40件，毛毯1个，小被1条，轮椅、藤椅各1件（棉袄衣裤10件），2013.8.26号，刘冬梅，润心老年公寓。”2013年8月29日，陈爱莲之女李香丽向驻马店市润心老年公寓交纳陈爱莲入住备用金1000元，该老年公寓给李香丽出具收条一张，载明：“今收到程爱莲入住备用金壹仟元整（1000元），润心驻马店市润心老年公寓，2013.8.29日。”2013年9月15日，陈爱莲在驻马店市润心老年公寓不慎摔伤，当日即入住解放军第一五九中心医院住院治疗，经诊断伤情为：右股骨折。陈爱莲于2013年10月3日出院，住院18天，支出医疗费11631.07元。陈爱莲住院期间由一人护理。2013年12月25日，陈爱莲委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2013年12月31日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具驻蔚康司鉴字（2013）临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈爱莲的损伤状况评定为十级伤残。陈爱莲为此支付鉴定费用770元。陈爱莲住院期间，驻马店市润心老年公寓垫付医疗费用1000元。审理中，原审法院限定驻马店市润心老年公寓在五日内提供其所称“程爱连”入住驻马店市润心老年公寓的信息状况，但该老年公寓未提供。
原审法院认为，刘冬梅向陈爱莲出具的收条上“程爱连”的名字与陈爱莲虽不相符，但驻马店市润心老年公寓未能在指定的期限内提供其所辩称“程爱连”入住驻马店市润心老年公寓的信息，且刘冬梅出具的两个收条为陈爱莲持有，由此推定陈爱莲与收条上的“程爱连”应为一人，陈爱莲与驻马店市润心老年公寓形成事实上的服务合同关系。陈爱莲入住驻马店市润心老年公寓后，该老年公寓负有保障陈爱莲人身安全的义务。由于驻马店市润心老年公寓未尽到安全保障义务，致陈爱莲受伤，该老年公寓应承担过错责任。刘冬梅系驻马店市润心老年公寓的工作人员，对陈爱莲受伤无过错，其不应承担赔偿责任。陈爱莲的损失计算如下：1、医疗费按实际支出11631.07元计算；2、护理费按上年度居民服务业和其他服务业29041元／年的标准计算，由一人护理，住院18天，计款1432.16元（29041元／年÷365天×18天×1人）；3、住院伙食补助费按每天20元的标准计算，住院18天，计款360元；4、营养费按每天10元的标准计算，住院18天，计款180元；5、残疾赔偿金应按本省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，赔偿期限5年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款11199.02元（22398.03元／年×5年×10%），因陈爱莲请求11199元，以其请求为准；6、精神抚慰金根据陈爱莲的损伤程度酌定为5000元；7、鉴定费770元，陈爱莲请求700元，按陈爱莲请求计算。以上共计30502.23元，应由驻马店市润心老年公寓赔偿陈爱莲。陈爱莲住院期间，驻马店市润心老年公寓垫付的医疗费用1000元应从该赔偿款中予以扣除。扣除后，驻马店市润心老年公寓还应赔偿陈爱莲29502.23元（30502.23元-1000元）。关于陈爱莲请求交通费500元，因其未提交交通费用的票据，不予支持。关于驻马店市润心老年公寓辩称“程爱连”与陈爱莲不是同一人及其与陈爱莲无服务合同关系，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限驻马店市润心老年公寓于判决生效后十日内赔偿陈爱莲各项损失29502.23元；二、驳回陈爱莲的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由陈爱莲负担50元，由驻马店市润心老年公寓负担710元。
宣判后，驻马店市润心老年公寓不服，向本院提起上诉称：1、两份收条上显示的“程爱连”与陈爱莲不是一人，其与陈爱莲并未形成服务合同关系，其不应当承担赔偿责任。2、陈爱莲的户别为农业家庭户口，应依照农村居民赔偿标准计算赔偿费用。3、原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由陈爱莲负担本案上诉费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于书写于2013年8月26日的收条显示出具人为刘冬梅，且该收条与陈爱莲提供的另一收条显系一人书写，而驻马店市润心老年公寓未能否认两份收条的真实性，故应确认两份收条是作为驻马店市润心老年公寓会计的刘冬梅以该公寓的名义为入住人所出具。由于驻马店市润心老年公寓在二审期间提供的入住协议上没有入住人程爱连本人及其近亲属王灿的身份信息，所留手机号码为空号，该入住协议的真实性无法核实，不能据此认定程爱连为该公寓的真实入住人。原审法院根据两份收条由陈爱莲本人持有及驻马店市润心老年公寓未能提供程爱连入住该老年公寓信息的情况，认定陈爱莲与收条上显示的“程爱连”系同一人，陈爱莲与驻马店市润心老年公寓形成事实上的服务合同关系并无不当。驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区居民委员会及驻马店市公安局老街派出所出具的证明证实陈爱莲跟随其女儿李香丽在城市生活，并且在事发前其已入住驻马店市润心老年公寓，故原审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。根据陈爱莲的损伤程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。驻马店市润心老年公寓的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人驻马店市润心老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第428号上诉人（原审被告）驻马店市润心老年公寓，住所地驻马店市产业集聚区。代表人郑银钟，该老年公寓经理。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈爱莲，女，1933年12月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李香丽，女，1969年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系陈爱莲之女。委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。原审被告刘冬梅，女，1968年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市润心老年公寓因服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市润心老年公寓的委托代理人张春峰，被上诉人陈爱莲的委托代理人李香丽、程松涛到庭参加诉讼。原审被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年8月26日，陈爱莲入住驻马店市润心老年公寓。当日，陈爱莲之女李香丽将陈爱莲衣物等交给该老年公寓，该老年公寓的会计刘冬梅给李香丽出具收条一张，载明：“今收到程爱莲冬夏衣服40件，毛毯1个，小被1条，轮椅、藤椅各1件（棉袄衣裤10件），2013.8.26号，刘冬梅，润心老年公寓。”2013年8月29日，陈爱莲之女李香丽向驻马店市润心老年公寓交纳陈爱莲入住备用金1000元，该老年公寓给李香丽出具收条一张，载明：“今收到程爱莲入住备用金壹仟元整（1000元），润心驻马店市润心老年公寓，2013.8.29日。”2013年9月15日，陈爱莲在驻马店市润心老年公寓不慎摔伤，当日即入住解放军第一五九中心医院住院治疗，经诊断伤情为：右股骨折。陈爱莲于2013年10月3日出院，住院18天，支出医疗费11631.07元。陈爱莲住院期间由一人护理。2013年12月25日，陈爱莲委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2013年12月31日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具驻蔚康司鉴字（2013）临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈爱莲的损伤状况评定为十级伤残。陈爱莲为此支付鉴定费用770元。陈爱莲住院期间，驻马店市润心老年公寓垫付医疗费用1000元。审理中，原审法院限定驻马店市润心老年公寓在五日内提供其所称“程爱连”入住驻马店市润心老年公寓的信息状况，但该老年公寓未提供。原审法院认为，刘冬梅向陈爱莲出具的收条上“程爱连”的名字与陈爱莲虽不相符，但驻马店市润心老年公寓未能在指定的期限内提供其所辩称“程爱连”入住驻马店市润心老年公寓的信息，且刘冬梅出具的两个收条为陈爱莲持有，由此推定陈爱莲与收条上的“程爱连”应为一人，陈爱莲与驻马店市润心老年公寓形成事实上的服务合同关系。陈爱莲入住驻马店市润心老年公寓后，该老年公寓负有保障陈爱莲人身安全的义务。由于驻马店市润心老年公寓未尽到安全保障义务，致陈爱莲受伤，该老年公寓应承担过错责任。刘冬梅系驻马店市润心老年公寓的工作人员，对陈爱莲受伤无过错，其不应承担赔偿责任。陈爱莲的损失计算如下：1、医疗费按实际支出11631.07元计算；2、护理费按上年度居民服务业和其他服务业29041元/年的标准计算，由一人护理，住院18天，计款1432.16元（29041元/年÷365天×18天×1人）；3、住院伙食补助费按每天20元的标准计算，住院18天，计款360元；4、营养费按每天10元的标准计算，住院18天，计款180元；5、残疾赔偿金应按本省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算，赔偿期限5年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款11199.02元（22398.03元/年×5年×10%），因陈爱莲请求11199元，以其请求为准；6、精神抚慰金根据陈爱莲的损伤程度酌定为5000元；7、鉴定费770元，陈爱莲请求700元，按陈爱莲请求计算。以上共计30502.23元，应由驻马店市润心老年公寓赔偿陈爱莲。陈爱莲住院期间，驻马店市润心老年公寓垫付的医疗费用1000元应从该赔偿款中予以扣除。扣除后，驻马店市润心老年公寓还应赔偿陈爱莲29502.23元（30502.23元-1000元）。关于陈爱莲请求交通费500元，因其未提交交通费用的票据，不予支持。关于驻马店市润心老年公寓辩称“程爱连”与陈爱莲不是同一人及其与陈爱莲无服务合同关系，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限驻马店市润心老年公寓于判决生效后十日内赔偿陈爱莲各项损失29502.23元；二、驳回陈爱莲的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由陈爱莲负担50元，由驻马店市润心老年公寓负担710元。宣判后，驻马店市润心老年公寓不服，向本院提起上诉称：1、两份收条上显示的“程爱连”与陈爱莲不是一人，其与陈爱莲并未形成服务合同关系，其不应当承担赔偿责任。2、陈爱莲的户别为农业家庭户口，应依照农村居民赔偿标准计算赔偿费用。3、原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由陈爱莲负担本案上诉费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，由于书写于2013年8月26日的收条显示出具人为刘冬梅，且该收条与陈爱莲提供的另一收条显系一人书写，而驻马店市润心老年公寓未能否认两份收条的真实性，故应确认两份收条是作为驻马店市润心老年公寓会计的刘冬梅以该公寓的名义为入住人所出具。由于驻马店市润心老年公寓在二审期间提供的入住协议上没有入住人程爱连本人及其近亲属王灿的身份信息，所留手机号码为空号，该入住协议的真实性无法核实，不能据此认定程爱连为该公寓的真实入住人。原审法院根据两份收条由陈爱莲本人持有及驻马店市润心老年公寓未能提供程爱连入住该老年公寓信息的情况，认定陈爱莲与收条上显示的“程爱连”系同一人，陈爱莲与驻马店市润心老年公寓形成事实上的服务合同关系并无不当。驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区居民委员会及驻马店市公安局老街派出所出具的证明证实陈爱莲跟随其女儿李香丽在城市生活，并且在事发前其已入住驻马店市润心老年公寓，故原审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。根据陈爱莲的损伤程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。驻马店市润心老年公寓的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人驻马店市润心老年公寓负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年八月七日书 记 员  刘 青
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0345号
申请执行人徐卫菊。
申请执行人孙永花。
申请执行人宋玉美。
申请执行人施继周。
申请执行人卢玉萍。
申请执行人杨茹。
申请执行人沈红英。
申请执行人戴海华。
申请执行人黄胜利。
申请执行人姚锦贤。
申请执行人周兰芳。
申请执行人何冬弟。
申请执行人徐雪萍。
申请执行人刘松琴。
申请执行人张火华，1980年2月12日。
申请执行人黄佩佩。
申请执行人杨允如，居民身份证号码320681198407081626汉族。
申请执行人王媛媛。
申请执行人董会云。
申请执行人黄燕，居民身份证号码320626196604151829汉族。
申请执行人张菊。
申请执行人黄允娟，居民身份证号码320626195812096022汉族。
申请执行人龚玉萍，居民身份证号码320626196612141823汉族。
申请执行人郭体华。
申请执行人沈栋红，居民身份证号码320681199012105229汉族。
申请执行人陈美兰。
申请执行人崔艳芬。
申请执行人曹惠琴。
申请执行人钮翠芳。
申请执行人冯芳。
申请执行人黄胜泉。
申请执行人李春花。
申请执行人濮彩芹。
申请执行人沈娟娟。
申请执行人张建花。
申请执行人袁永萍。
申请执行人管慧华。
申请执行人朱红梅。
申请执行人陆振英。
申请执行人黄雨红。
申请执行人印红桃。
申请执行人施海菊。
申请执行人黄施忠。
申请执行人陆婉铃。
申请执行人陈敏。
申请执行人仇卫平。
申请执行人季译时。
申请执行人魏莉花。
申请执行人丁爱琴。
申请执行人黄伟。
申请执行人袁杨燕。
申请执行人黄赛帅。
申请执行人陆春艳。
申请执行人袁菊香。
申请执行人施冬玲。
申请执行人沈德兴。
申请执行人成彩芬。
申请执行人黄永菊。
申请执行人陆亚萍。
申请执行人赵洪美。
申请执行人施亚菊。
申请执行人秦善琴。
申请执行人陆允娟。
申请执行人刘维菊。
申请执行人祁静伟。
申请执行人高琳琳。
申请执行人李银霞。
申请执行人黄赛赛。
申请执行人季丹丹。
申请执行人施亚英。
申请执行人龚亚菊。
申请执行人张燕。
申请执行人刘健健。
申请执行人陈孝丽。
申请执行人陆艳。
申请执行人毛建昌。
申请执行人朱兴健。
申请执行人邢陈红。
申请执行人周俭丽。
申请执行人龚丽利。
申请执行人李佳美。
申请执行人王洪池。
申请执行人范红平。
申请执行人黄金花。
申请执行人卞玲美。
被执行人王光好。
被执行人薛菊。
申请执行人徐卫菊等八十五人与被执行人王光好、薛菊追索劳动报酬纠纷八十五案，本院于2014年1月16日作出的（2014）启久民初字第0123-0207号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王光好、薛菊于2014年1月23日前共同支付申请执行人宋玉美等八十五人工资合计821947元（其中：徐卫菊4600元、孙永花4630元、宋玉美25793元、施继周9575元、卢玉萍7090元、杨茹15000元、沈红英13100元、戴海华12000元、黄胜利9525元、姚锦贤9882元、周兰芳26309元、何冬弟12299元、徐雪萍、刘松琴两人计19584元、张火华9300元、黄佩佩15125元、杨允如8060元、王媛媛1210元、董会云6**元、黄燕872元、张菊826元、黄允娟21500元、龚玉萍6640元、郭体华9500元、沈栋红8860元、陈美兰28209元、崔艳芬6000元、曹惠琴1100元、钮翠芳4900元、冯芳1480元、黄胜泉5305元、李春花2661元、濮彩琴12000元、沈娟娟8000元、张建花15000元、袁永萍13430元、管慧华5960元、朱红梅10000元、陆振英29025元、黄雨红15150元、印红桃800元、施海菊8900元、黄施忠22000元、陆婉铃23000元、陈敏7869元、仇卫平19550元、季译时1200元、魏莉花3800元、丁爱琴1950元、黄伟8300元、袁杨燕3770元、黄赛帅12849元、陆春艳7400元、袁菊香7300元、施冬玲4890元、沈德兴2695元、成彩芬9020元、黄永菊7300元、陆亚萍3780元、赵洪美5860元、施亚菊9000元、秦善琴11050元、陆允娟6800元、刘维菊9180元、祁静伟5830元、高琳琳14700元、李银霞13600元、黄赛赛7100元、季丹丹14566元、施亚英9947元、龚亚菊5568元、张燕13511元、刘健健11709元、陈孝丽8330元、陆艳9109元、毛建昌6800元、朱兴建15000元、邢陈红8000元、周俭丽10000元、龚丽利13000元、李佳美12500元、王洪池1620元、范红平5050元、黄金花4070元、卞玲美23494元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为785261元。本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已履行269000元（此款系变卖保全的机器设备款）。本院提取被执行人在启东市瑾萱针织制式衣厂的债权35648元，此款申请执行人已领取。缺额部分，经向金融机构、交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位304648元，尚未执行到位480613元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提取裁定书、款物交接单、执行款发放明细、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执到位的341328元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0123-0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡建娥
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1876号
原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人：苏永刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张彦军，该联社职工。
委托诉讼代理人：寇云江，该联社职工。
被告：无极县正达皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇吕吕村。
法定代表人：贾子汉，该公司负责人。
被告：无极县佑泰皮革制品有限公司。
法定代表人:丁立刚，该公司负责人。
原告无极县农村信用合作联社（以下简称无极县信用联社）与被告无极县正达皮革制品有限公司（以下简称正达公司）、无极县佑泰皮革制品有限公司（以下简称佑泰公司）为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告无极县信用联社的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，被告正达公司、佑泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县信用联社诉称，2014年10月20日被告正达公司在原告处借款3000000元，借款期限至2015年10月19日，担保单位为佑泰公司。贷款到期后，经原告多次追要，被告正达公司及担保人拒不给付。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，1、要求被告正达公司偿还原告借款本金3000000元及利息（截止到2017年9月11日利息为1048740元；自2017年9月12日起至付清之日止按合同利率上浮30%计付利息）；2、要求被告佑泰公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告正达公司、佑泰公司没有答辩。
本案的调查重点是：
1、原告无极县信用联社要求被告正达公司偿还借款本金3000000元及利息有无事实及法律依据。2、被告佑泰公司应否对上述债务承担连带清偿责任。
围绕上述调查重点，原告无极县信用联社提供的证据有：
1、《企业循环额度借款合同》、借款借据，用以证明被告正达公司向原告借款3000000元，借款期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，月利率11‰；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%的事实。
2、《最高额保证合同》，用以证明被告佑泰公司系被告正达公司3000000元借款的连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期限自该合同生效之日起至借款合同项下债务履行届满之日后两年止。
二被告对以上证据均未发表质证意见，也未向法院提交证据。
本院经审理查明，2014年10月20日，被告正达公司由被告佑泰公司担保向原告无极县信用联社借款，并签订了《企业循环额度借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定：原告向被告正达公司提供的借款额度为3000000元，借款额度有效期间自2014年10月20日至2015年10月19日，贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮130%以内；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；被告佑泰公司作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至借款合同项下债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告正达公司提供了借款3000000元，出具了借款借据，载明：借款人为正达公司，借款月利率为11‰，期限为2014年10月20日至2015年10月19日，金额为3000000元。借款到期后，被告正达公司未能偿还借款本金3000000元，截止到2017年9月11日被告正达公司尚欠原告借款本金3000000元及利息1048740元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县信用社与被告正达公司、佑泰公司签订的《企业循环额度借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告按约定及时向被告正达公司提供了借款，但借款期限届满后，被告正达公司未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止到2017年9月11日的利息1048740元，自2017年9月12日起按合同利率上浮30%计收逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告佑泰公司承担连带保证责任，符合《最高额保证合同》约定，且没有超过保证合同约定的保证期间，故被告佑泰公司作为保证人，应当按照合同约定在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。保证人佑泰公司承担保证责任后，有权向被告正达公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告无极县正达皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（截止到2017年9月11日的利息为1048740元；自2017年9月12日起至判决确定履行之日止的利息按月利率14.3‰计算）。
二、被告无极县佑泰皮革制品有限公司前款债务承担连带清偿责任。无极县佑泰皮革制品有限公司承担保证责任后，有权向无极县正达皮革制品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39190元由被告无极县正达皮革制品有限公司、无极县佑泰皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贾晓丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2469号
原告:许西恩，男，1965年1月3日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：王敬伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：许灵灵(被告王敬伟申请追加的被告)，女，1986年12月18日出生，汉族，住冠县。
原告许西恩与被告王敬伟、许灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王敬伟申请追加被告许灵灵，本院经审查予以准许。原告许西恩及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告王敬伟的委托诉讼代理人杨士安、被告许灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许西恩向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王敬伟偿还原告借款3.5万元及利息；2、诉讼费由被告王敬伟承担。事实和理由：2017年10月4日被告王敬伟借原告现金3.5万元，并给原告出具了借据，后原告多次催要，被告王敬伟至今未还。故诉至法院，望判如诉请。
王敬伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为我和许灵灵离婚时许灵灵明确表示双方不存在债权、债务，对此应是许灵灵将债务自己承担的一种意思表示；即使法院认定该债务，该债务也是答辩人和许灵灵在婚姻存续期间所借，应认定为共同债务，应当平均承担。
许灵灵承认原告在本案中所主张的事实，但是辩称我是在借款一个月之后才知道的这个事，我听我父亲许西恩说的这个事，这个钱也没有用于家庭共同生活。
本院认为，王敬伟、许灵灵承认许西恩在本案中主张的事实，故对许西恩主张的事实予以确认。本案的争议焦点是该债务是否是王敬伟、许灵灵婚姻存续期间的夫妻共同债务：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的出借人为许灵灵的父亲，借款行为发生在王敬伟、许灵灵夫妻关系存续期间，根据借款数额及当事人陈述，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务，该借款3.5万元由王敬伟、许灵灵各承担17500元的偿还责任。借据中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。借据中未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日即2018年5月21日起按照银行同类贷款利率计算为宜。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、王敬伟在本判决生效后三日内偿还许西恩借款本金17500元及利息（利息以17500元为本金从2018年5月21日起按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回许西恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由王敬伟负担169元，由许西恩负担169元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00036号
上诉人（原审被告）：王美娇，女，1973年4月10日出生，系苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂业主，经营地址江苏省苏州市相城经济开发区常楼村（南河头），住址江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：陈海强，男，1975年2月18日出生，住址广东省佛山市顺德区。
原审被告：杭州雅依格家具有限公司。
法定代表人：郭远建，该公司董事长。
原审被告：郭剑飞，男，1972年12月10日出生，系苏州市相城区元和郭剑飞家具经营部业主，经营地址江苏省苏州市相城区元和街道蠡口家具发展有限公司二楼G08号。
上诉人王美娇因与被上诉人陈海强，原审被告杭州雅依格家具有限公司（以下简称雅依格公司）、郭剑飞侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年2月12日作出的（2014）合民三初字第00068－1号民事裁定，上诉称：本案外观设计专利权侵权行为实施地和被告住所地均不在合肥市，故合肥市中级人民法院对本案不具有管辖权；请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：被上诉人陈海强系专利号ZL20113011××××.6、外观设计名称床（8006）的外观设计专利权人，其指控上诉人王美娇经营的苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂是被控侵权产品的制造者，原审被告雅依格公司及郭剑飞则是被控侵权产品的销售与许诺销售者。本案属涉及网络购物行为的侵权纠纷。计算机操作者汪恩民在安徽省安庆市通过“天猫商城”网络平台，用支付宝进行交易，向雅依格公司下订单，卖家包邮。被上诉人陈海强对网上购买被控侵权产品的过程进行全程公证和产品封存。上述事实证明安徽省安庆市是本案涉嫌侵权专利行为的结果发生地。按照法律规定，因安徽省安庆市系涉嫌侵权行为结果发生地，安徽省合肥市中级人民法院作为安徽省人民政府所在地的中级人民法院，属于最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王美娇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法�管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵权专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2557号
原告：赤水市永琴大自然漆经营部,住所地贵州省赤水市。
经营者：李永琴，女，汉族，1965年8月2日出生,住贵州省赤水市。
被告：付顺国,男，汉族，1978年11月18日出生，经商职业,住贵州省赤水市。
被告：金梅，女，汉族，1984年1月19日出生，无业，住贵州省赤水市。
被告：金世国，男，汉族，1964年1月18日出生，无业，住贵州省赤水市。
原告赤水市永琴大自然漆经营部(以下简称永琴经营部)诉被告付顺国、金梅、金世国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永琴经营部的经营者李永琴,被告付顺国、金梅、金世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永琴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告货款37829.00元，2、诉讼费由三被告承担。事实理由,2014年三被告因装修八八商务酒楼和张家湾金竹山庄，在原告经营的门市多次赊购材料，至2014年11月11日经与被告金梅结算,共欠原告货款50759.00元。事后经原告多次追要,被告付顺国于2015年1月和2016年6月支付货款12930.00元，但仍欠原告货款37829.00元至今未付，原告多次要求三被告结清全部货款,但三被告均相互推诿拒不清偿。为此,特提起诉讼,请求人民法院判令三被告立即偿还原告货款37829.00元。
被告付顺国辩称：原告诉讼中要求共同承担债务,我在原告处购买材料是单独核算的,这笔欠款不是我产生的,与我无关，这笔钱应由原告提供给谁的,就由谁来承担这笔欠款。
被告金梅辩称：1、本案应追加古吉为被告。2014年3月9日,古吉与答辩人父亲金世国签订房屋租赁合同,租赁答辩人父亲金世国位于赤水市文化办鱼塘坡安置房经营宾馆（八八商务宾馆）。该宾馆古吉与付顺国合伙经营,应承担共同的责任,应追加古吉为被告。2、答辩人与原告没有合同关系,不应承担支付货款的义务。我在原告的销售清单上签名,是因为我与付顺国是同居关系,付顺国在双方同居期间与古吉合伙经营宾馆，答辩人因此代付顺国处理部分合伙事务。原告诉称的张家湾金竹山庄、八八商务宾馆,答辩人没有任何出资,更不参与利润的分配和债务的承担。3、原告诉称的货款虽发生在我与付顺国同居期间,我也不应承担还款义务。2015年初付顺国与我结束同居关系，原告诉称的货款虽然发生在双方同居期间,但是该债务系付顺国个人债务,不是共同债务,答辩人也未分享该债务的利益，因此不承担付款义务。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告金世国辩称：原告诉讼根本不是事实,答辩人从未向原告购买货物,原告也从未要求答辩人支付货款。本案另一被告付顺国与答辩人之女金梅系同居关系,在二人同居期间,付顺国、古吉于2014年3月9日与答辩人签订房屋租赁合同,租赁答辩人位于赤水市文化办鱼塘坡安置房经营宾馆（八八商务宾馆）。付顺国与古吉在装修期间向原告购买装修材料，原告送货到宾馆后,如付顺国与古吉二人不在,付顺国就给答辩人打电话帮忙代收装修材,答辩人仅仅是受付顺国的委托才帮忙收货。原告出售的材料全部用于宾馆装修,答辩人既没有向原告购货也没有使用该货物。原告与答辩人之间未成立买卖合同关系,原告无权要求答辩人付款。
本院经审理认定事实如下：2014年被告付顺国和金梅因装修酒楼等在原告赤水市永琴大自然漆经营部多次赊购材料,2014年11月,原告与被告金梅结算,共欠原告货款50759.00元。事后经原告追收,被告付顺国分别于2015年1月支付原告货款10000.00元,2016年6月支付原告货款5000.00元。至今尚欠原告货款35759.00元未付，经原告多次追收未果。
另查明:被告付顺国和金梅在原告处购买材料期间以夫妻名义同居生活,双方于2015年10月结束同居关系,曾生育一女。
上述事实，有原、告陈述,《销售清单》,《营业执照》,《非婚生子女抚养协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证,可以认定。
本院认为:被告付顺国和金梅在原告处购买材料,并支付部分货款,符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。”的规定，对双方当事人具有约束力。被告付顺国和金梅尚欠原告货款35759.00元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定,被告付顺国和金梅应支付尚欠原告的货款35759.00元。所欠原告的货款虽是原告与被告金梅结算,但被告金梅和付顺国是在以夫妻名义同居生活期间产生的债务,且有部分货款是被告付顺国支付原告的,故被告金梅和付顺国应共同偿还原告的货款。原告没有提供充分的证据证明其与被告金世国在本案中产生了买卖关系,故其要求被告金世国支付货款的诉讼请求,本院不予支持。被告金梅辩称案外人古吉与付顺国是合伙关系,应追加古吉为被告共同承担责任,但其未向本院提供证据证明案外人古吉与付顺国存在合伙关系或案外人古吉与原告在本案中存在买卖法律关系的事实,故其该辩称理由不充分,本院不予采纳。另对原告主张货款中不合理的部分,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
一、被告付顺国、金梅在本判决生效后十日内支付原告赤水市永琴大自然漆经营部货款35759.00元。
二、驳回原告赤水市永琴大自然漆经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费373.00元,由被告付顺国、金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘方平
二〇一六年十二月五日
书记员 钟明卫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第182号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩胜蓝纺织品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇横泾岸村。
法定代表人：杨子漪，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：张家港市众汇毛纺有限公司。住所地：江苏省张家港市西张镇石龙村。
法定代表人：钱德新，该公司总经理。
上诉人台州市黄岩胜蓝纺织品有限公司为与被上诉人张家港市众汇毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第3250号民事判决，于2015年3月5日向本院提起上诉，但上诉人台州市黄岩胜蓝纺织品有限公司未在指定期限内向本院预交上诉受理费6198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市黄岩胜蓝纺织品有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年四月二日
代书 记员 何金飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1265号
原告：王洪清，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：施军，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王洪清与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪清的委托诉讼代理人庄寒到庭参加了诉讼，被告施军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15450元及利息（自2016年10月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告借到原告款15450元，双方约定一个月归还。借款到期后，被告至今未能还款。
被告施军未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证明被告于2016年9月20日借其款15450元，逾期未还的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年9月20日，被告借到原告款15450元，双方约定一个月还款。双方对该借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款15450元，现已逾期，则原告有权要求其返还该款。因被告逾期还款，则被告应自逾期之日即2016年10月21日起支付逾期利息，直至实际给付之日止。因原被告对借期内利率及逾期利率均未作约定，则对逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施军于本判决生效后十日内返还原告王洪清借款15450元，并支付利息（以15450元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告施军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共4页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15344号
上诉人（原审被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司诉讼管理师。
被上诉人（原审原告）北京丰新电气工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥农场路28号22幢。
法定代表人王建亚，总经理。
委托代理人刘江涛，男，1978年9月15日出生，北京丰新电气工程有限公司法务经理。
委托代理人申利，女，1968年3月10日出生，北京丰新电气工程有限公司销售经理。
上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）因与被上诉人北京丰新电气工程有限公司（以下简称丰新电气公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰新电气公司在一审法院起诉称：2008年9月25日，丰新电气公司、合生绿洲公司签订《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》，合同总价款为12万元。2008年12月30日双方确认的工程结算金额为118998.44元。合同签订后，丰新电气公司按约定履行了合同义务，并于2009年9月15日办理了保修终结。截止丰新电气公司诉讼之日，合生绿洲公司尚有5949.92元未付。故诉至法院要求合生绿洲公司支付剩余工程款5949.92元。
合生绿洲公司在一审法院答辩称：丰新电气公司的起诉已经超过诉讼时效。截止目前丰新电气公司的保修终结手续尚未完成，且丰新电气公司一直未提供发票，因此合生绿洲公司有权拒绝付款。不同意丰新电气公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年9月25日，丰新电气公司与合生绿洲公司签订《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》，双方约定：合生绿洲公司委托丰新电气公司进行合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工，丰新电气公司于2008年7月25日进场施工，于2008年7月26日前竣工送电并通过合生绿洲公司验收，工期共计2天。本合同总价为12万元，单价包干，据实结算。实际工程结算款的5%作为保修金，合生绿洲公司在保修期满10个工作日内会同合生绿洲公司确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续，合生绿洲公司在按合同约定扣除保修期间应由丰新电气公司支付的各类款项和违约金后向丰新电气公司结清。支付款项时，丰新电气公司须先提供工程所在地区有效的等值发票，否则，合生绿洲公司有权顺延付款。工程保修期为一年，自合生绿洲公司验收合格之日起计。
丰新电气公司提供的《单位工程竣工验收证明单》显示开工日期为2008年8月3日，竣工日期为2008年8月4日，实际工期2天。双方一致认可保修终结日期为2009年9月15日。涉案工程结算价款为118998.44元。2013年5月22日，丰新电气公司给合生绿洲公司开具工程款发票，金额为5949.92元。
关于诉讼时效，丰新电气公司举出录音资料欲证实其主张，合生绿洲公司对录音的真实性及证明目的均不予认可，认为无法证实丰新电气公司的主张。
一审法院查明以上事实，有双方当事人陈述及《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》、保修终结书、工程结算书等在案佐证。
一审法院审理后认为：丰新电气公司、合生绿洲公司签订的《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》是双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同约定实际工程结算款的5%作为保修金，合生绿洲公司在保修期满10个工作日内会同合生绿洲公司确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续，合生绿洲公司在按合同约定扣除保修期间应由丰新电气公司支付的各类款项和违约金后向丰新电气公司结清。涉案工程的保修终结日期为2009年9月15日，在保修期满后合生绿洲公司应向丰新电气公司支付实际工程结算款5%的保修金。经核对涉案工程结算价款为118998.44元，因此合生绿洲公司应支付丰新电气公司工程款5949.92元。
关于诉讼时效，丰新电气公司在2013年5月22日给合生绿洲公司开具工程款发票，且丰新电气公司也在一直追索欠款，故合生绿洲公司关于诉讼时效已过的辩称不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京丰新电气工程有限公司工程款五千九百四十九元九角二分。如果北京合生绿洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，合生绿洲公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判，被上诉人承担案件受理费。理由是：丰新电气公司的诉求不存在诉讼时效中断的情形，其诉请已经超过诉讼时效。
丰新电气公司同意一审法院判决，不认可合生绿洲公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的，应当在诉讼时效期间提出。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
本案中，丰新电气公司在2013年5月22日给合生绿洲公司开具工程款发票，且依据丰新电气公司所提供的相关证据材料，丰新电气公司在一直追索欠款，合生绿洲公司关于诉讼时效已过的上诉主张不能成立。
丰新电气公司、合生绿洲公司签订的《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合生绿洲公司欠付工程款，丰新电气公司可以要求其支付，一审法院对丰新电气公司的主张予以支持正确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（北京丰新电气工程有限公司已交纳，北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京丰新电气工程有限公司）。
二审案件受理费50元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 李 丹
代理审判员 宋少源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1960号
原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地:冠县冠宜春东路145号。
法定代表人:高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李新帅，男，该公司职工。
被告:张广胜，男，1985年08月12日出生，汉族，住冠县。
被告:邴广文，男，1980年08月19日出生，汉族，住冠县。
被告:岳伟，女，1982年01月27日出生，汉族，住冠县。
被告:郭延鹤，男，1982年11月03日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张广胜、邴广文、岳伟、郭延鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李新帅，被告张广胜到庭参加了诉讼，被告邴广文、岳伟、郭延鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广胜偿还所欠原告的借款本金250，000元及利息（自2015年04月30日至2016年04月20日，以本金250，000元为基数按月利率11.3687‰计算；自2016年04月21日至偿清之日止以本金250，000为基数按月利率11.3687‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2.被告邴广文、岳伟、郭延鹤对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告与原告辛集支行签订个人借款合同向原告借款250,000元，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。
被告张广胜辩称，其没有收到过原告的催要，同意偿还，现在没有能力一次性偿还。
被告邴广文、岳伟、郭延鹤均未答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、贷转存凭证，张广胜银行卡历史交易明细、贷款账户明细，证明原告身份及原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还；2、冠县人民法院一审案件立案登记簿，证明该笔借款未超过担保期间。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
被告张广胜、邴广文、岳伟、郭延鹤均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告张广胜与原告签订个人借款合同向原告借款250,000元，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年4月30日将250,000元支付至张广胜收款账户内，同日被告邴广文、岳伟、郭延鹤与原告签订保证合同，自愿为张广胜的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张永胜于2016年04月21日偿还利息0.64元，借款本金与其余利息未予偿还，被告邴广文、岳伟、郭延鹤未履行保证责任。原告于2018年4月18日诉至本院。
本院认为：被告张广胜向原告借款并签订借款合�，被告邴广文、岳伟、郭延鹤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张广胜作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告邴广文、岳伟、郭延鹤作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张广胜的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告邴广文、岳伟、郭延鹤经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广胜于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250，000元及利息（以250,000元为基数，自2015年4月30日起至2016年4月20日，按月利率11.3687‰计算;以250,000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率11.3687‰上浮50%计算，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利，已经偿还的利息0.64元应予扣除）；
二、被告邴广文、岳伟、郭延鹤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张广胜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，525元，由被告张广胜、邴广文、岳伟、郭延鹤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 郭会红
二〇一八年五月二十七日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1059号
罪犯李松武，男，1968年5月24日出生，汉族，云南省嵩明县人，研究生文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2011年12月14日作出（2011）呈刑初字第281号刑事判决，以被告人李松武犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17650号刑事裁定书减刑八个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1832号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、李正彦代表刑罚执行机关出庭履行职务，云南省昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、书记员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯王明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李松武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李松武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董亚昆
审判员 刘继生
审判员 李绍清
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2250号
原告寇金明。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市解放中路清真寺东侧100米，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘志杰，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司，住所地：青县乾宁街路西，组织机构代码证号：××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号，组织机构代码证号：××。
法定代表人李良，该公司总经理。
本院在审理原告寇金明诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告寇金明以双方私下协商解决为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告寇金明撤回起诉。
案件受理费25元由原告寇金明承担。
审判员 姜庆余
二〇一五年八月十二日
书记员 李 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00455号
申请执行人：梁华喜，男，1977年10月20日生，汉族。
申请执行人：赵红群，男，1975年3月29日生，汉族。
被执行人：周长伦（又名周海港），男，1975年10月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民二初字第00489号民事判决书，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周长伦在工商银行蚌埠业务处理中心的存款5730元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 孟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10553号
原告：林东祥，男，1991年出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：汪建强，男，1971年出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：张雪萍，女，1987年出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告林东祥与被告汪建强、张雪萍委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，因无法用其他方式向两被告送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林东祥到庭参加诉讼，被告汪建强、张雪萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东祥向本院提出诉讼请求：1.被告汪建强支付原告欠款24000元，来回路费3000元，合计27000元；2.被告张雪萍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为原告代卖蔬菜，由两被告在宁波市副食品批发交易市场提供摊位并售卖原告的蔬菜产品，货款归原告所有，原告另行支付两被告劳务费及货物运费。后在双方合作期间，被告汪建强在收到货款后未交付原告，原告经催讨后由被告汪建强出具欠条1份，被告张雪萍为担保人。出具欠条后，两被告仅支付6000元，尚余24000元未付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告汪建强、张雪萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、摊位小票1组、微信对话记录1组，拟证明被告汪建强尚欠原告款项24000元，被告张雪萍为担保人的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的欠条经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信；因原告提交的摊位小票系打印件，且未经两被告签字确认，同时微信对话记录亦未明确对方身份，故对该两组证据，本院不予认定。
被告汪建强、张雪萍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告委托两被告代为销售蔬菜。2016年5月1日，被告汪建强向原告出具欠条1份，载明欠原告林东祥30000元，款项分十期归还，于每月15-20日还款3000元，最终还款期限至2017年3月1日，被告张雪萍为担保人。欠条出具后，两被告归还欠款6000元，尚余24000元未还。
本院认为：原告与两被告之间的委托关系合法有效，应受法律保护，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告汪建强应将代卖蔬菜所得价款按约交付给原告，同时至原告起诉之日，被告汪建强未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告汪建强支付全部价款；被告张雪萍自愿为被告汪建强的债务提供保证，亦应承担相应的民事责任。故对原告要求被告汪建强支付欠款24000元，被告张雪萍对此承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；对原告要求被告汪建强支付来回路费3000元的诉请，因原告未能提供证据予以佐证，故对该项诉请本院不予支持。被告汪建强、张雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建强支付原告林东祥款项24000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张雪萍对上述款项承担连带清偿责任，被告张雪萍承担保证责任后，有权向被告汪建强追偿；
三、驳回原告林东祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费475元，由原告林东祥负担75元，由被告汪建强、张雪萍共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年二月十三日
代书 记员 李 瑾