宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第82号
原告武芳，女，1967年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川市市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人左弘，男，局长。
出庭人员魏鹏，男，副局长。
委托代理人赵培元，该局政策法规科科长。
委托代理人马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
第三人祁正平，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
第三人武智军，男，1963年7月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告武芳与被告银川市市场监督管理局工商行政管理一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月24日予以受理。诉讼过程中，本院依法追加祁正平、武智军为第三人参加诉讼。2015年8月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人金丽荣，被告委托代理人赵培元、马东升到庭参加了诉讼，第三人祁正平、武智军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，武智军（系原告哥哥）与秦某、孙某、李某共同出资成立了宁夏红奔汽车销售服务有限公司（以下简称红奔公司），其中秦某出资200万元人民币占40%股份，武智军200万元人民币占40%股份，孙某出资50万元人民币占5%股份，李某出资50万元人民币占5%股份。之后，武智军、秦某分别将各自股份中的1.25%的股权转让给了段彩风持有，并作了变更登记，其中武智军197.5万元人民币占38.75%股份。2014年1月30日，武智军提出申请并经其他股东同意，将自己拥有的38.75%的股权转让给原告持有并管理。2014年10月21日，在原告不知情且未授权、也没有亲自到场的情况下，被告未能履行审查职责，凭祁正平持有的假证件，错误地将原告所持有的红奔公司38.75%的股权变更到祁正平名下，被告的行为给原告造成了严重影响，致使原告遭受了巨大经济损失。请求判令：1.依法撤销被告于2014年10月21日对宁夏红奔汽车销售服务有限公司作出的错误股权变更登记即将原告38.75%的股权变更登记到祁正平名下，恢复原告对宁夏红奔汽车销售服务有限公司38.75%的股权登记；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、宁夏红奔汽车销售服务有限公司向被告申请股权变更登记时提交6份变更登记文件，符合法定变更条件。二、被告在宁夏红奔汽车销售服务有限公司股权变更登记中严格履行了《企业登记程序规定》规定的形式审查职责，变更登记材料齐全，符合法定形式。三、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，宁夏红奔汽车销售服务有限公司对提交的变更文件真实性负责。四、原告称其不知情，错误将原告股权变更与事实不符。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：企业信息、企业变更信息复印件各一份，证明2014年1月30日，宁夏红奔汽车销售服务有限公司原股东武智军经其他股东同意后，将其所有的38.75%的股权转让给原告的事实，并办理了变更登记。2014年10月21日，在原告不知情且未经授权、也没有亲自到场的情况下，被告未能履行审查职责，错误地将原告所持有的红奔公司38.75的%股权变更到祁正平名下的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告银川市市场监督管理局为支持其辩称理由向法庭提供证据如下：证据一.《公司登记（备案）申请书》原件一份，证明被告审查了宁夏红奔汽车销售服务有限公司法定代表人签署的变更登记申请书，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的变更登记条件；证据二.《指定代表或共同委托代理人授权委托书》原件一份，证明被告审查了宁夏红奔汽车销售服务有限公司办理变更登记办理人ＸＸ在授权范围内办理股权变更登记手续；证据三.《宁夏红奔汽车销售服务有限公司股东会决议书》原件一份，证明被告审查了宁夏红奔汽车销售服务有限公司提交的股东会决议书，而该决议书符合股权变更登记的条件，原告知悉股权变更事宜；证据四.《宁夏红奔汽车销售服务有限公司章程修正案》原件一份，证明被告审查了宁夏红奔汽车销售服务有限公司提交的该章程修正案，而该章程修正案符合股权变更登记的条件，原告知悉章程修正案事宜；证据五.ＸＸ与祁正平签订的《股权转让协议》原件一份，证明《宁夏红奔汽车销售服务有限公司章程修正案》与《股权转让协议》内容一致；证据六.武芳与祁正平签订的《股权转让协议》原件一份，证明武芳与祁正平签订股权转让的事实，《宁夏红奔汽车销售服务有限公司章程修正案》与《股权转让协议》内容一致，原告知悉股权变更事宜；证据七.《有限公司变更登记审核表》原件一份，证明被告在股权变更登记时履行了审批手续，审核后认为红奔公司申请股权变更登记符合相关法律的规定；证据八.2014年1月21日宁夏红奔汽车销售服务有限公司《股东会决议》原件一份，证明原告在2014年1月21日的宁夏红奔汽车销售服务有限公司《股东会决议》上的签字与2014年9月18日的《宁夏红奔汽车销售服务有限公司章程修正案》和《宁夏红奔汽车销售服务有限公司股东会决议书》上原告的签字一致，是武芳本人的签字，表明原告知悉股权变更事宜。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据一、证据二、证据六无异议。对被告提交的证据三中武芳本人的签字没有异议，但认为其中股东李某的签字非其本人所签，该份证据不符合《公司登记管理条例》中规定的需提交原始股东本人签字的《股东会决议》，故被告未尽到审查责任。对被告提交的证据四的质证意见同证据三，认为该章程修正案中ＸＸ及祁正平的身份证号不是本人的身份证号，身份证号错误。对被告提交的证据五不发表质证意见。对被告提交的证据七的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告在审查《股东会决议》及《章程修正案》时对原股东的签字未尽到审查义务。对被告提交的证据八的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明2014年9月18日股东会决议及章程修正案上李某的签字是虚假的。
本院依原告的申请，通知证人李某出庭作证：
李某的证言：2014年9月18日祁正平和武芳的股权变更事宜我不知道，没有开股东会，当天上午没有达成协议，在股东会决议上我没有签字。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八均系宁夏红奔汽车销售服务有限公司提供，原告对证据一、证据二、证据六、证据八予以认可，并对证据三、证据四中原告的签字予以认可，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据七系被告制作的登记审核表，履行了形式审查义务，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据系被告管理登记的企业信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人李某的证言与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月18日，宁夏红奔汽车销售服务有限公司向银川市市场监督管理局申请该公司股权变更登记，并提交了《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《宁夏红奔汽车销售服务有限公司股东会决议书》、《宁夏红奔汽车销售服务有限公司章程修正案》、ＸＸ与祁正平签订的《股权转让协议》、武芳与祁正平签订的《股权转让协议》、2014年1月21日宁夏红奔汽车销售服务有限公司《股东会决议》等材料。其中2014年9月18日《宁夏红奔汽车销售服务有限公司股东会决议书》记载，“一、同意股东武芳将其所持有的公司38.75%（193.75万元）的股份转让与祁正平。二、同意股东ＸＸ将其所持有的公司38.75%（193.75万元）的股份转让与祁正平”，该决议书上有该公司股东ＸＸ、武芳、孙某、段彩凤、祁正平、李某签名。2014年10月21日，银川市市场监督管理局审核批准了该公司股权变更登记，变更后该公司股权登记情况为“祁正平出资387.5万，占77.5%，实缴出资387.5万；李某出资50万元，占10%，实缴纳出资50万元；段彩风出资12.5万元，占2.5%，实缴纳出资12.5万元；孙某出资50万元，占10%，实缴纳出资50万元”。股东李某的出资额及所占股份在该公司股权变更登记前后相同。
本院认为，宁夏红奔汽车销售服务有限公司的工商注册登记机关是银川市市场监督管理局，银川市市场监督管理局审核登记该公司的股权变更登记申请是其法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案宁夏红奔汽车销售服务有限公司申请股权变更登记时提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《宁夏红奔汽车销售服务有限公司股东会决议书》、《宁夏红奔汽车销售服务有限公司章程修正案》、《股权转让协议》等材料，申请股权变更登记材料齐备。国家工商行政管理总局颁布的《企业登记程序规定》第九条规定，“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。本案被告银川市市场监督管理局依法对宁夏红奔汽车销售服务有限公司提交的股权变更申请材料进行了形式审查，并进行股权变更登记，符合法律规定。原告武芳对其在股东会决议、公司章程修正案上的签字予以认可，其要求撤销被告银川市市场监督管理局于2014年10月21日对宁夏红奔汽车销售服务有限公司的股权变更登记，恢复其对宁夏红奔汽车销售服务有限公司38.75%的股权登记的主张不能成立。2015年8月11日，本案经本院审判委员会讨论决议。依据《中华人民行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的相关法律条文
修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。