福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1120号
原告周云泽，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈瑞强，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省福清市，现在阿根廷。
被告华泰财产保险有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市仓山区。
负责人张伟强，总经理。
委托代理人黄素琼，公司员工。
原告周云泽与被告陈瑞强、华泰财产保险有限公司福建省分公司（以下简称“华泰财保福建省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告周云泽，被告华泰财保福建省分公司的委托代理人黄素琼到庭参加诉讼。被告陈瑞强经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日8时30分许，被告陈瑞强驾驶闽A9W7**轿车行至沈海线B道2117公里肇事路段，因被告操作不当致使车辆打滑及碰撞护栏，又弹出后退撞碰余灼金驾驶原告所有的闽A556**中型普通货车，致闽A556**中型普通货车翻车损毁和车辆活草鱼倒在路面死亡，余灼金受伤，并导致肇事路面损坏。被告陈瑞强交通肇事给原告造成如下经济损失：一车箱活草鱼变死鱼差价损失25000元、吊车费2800元、车辆修配费6000元、拖车费300元、事故出动及施救费660元、沥青路面面层损坏赔偿费1465元、误工费5389.2元（2694.6元／月×2个月）、停车费300元、交通费1000元，共计42914.2元。福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队一大队对本起事故作出编号为0004718的道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告陈瑞强负本起事故全部责任，余灼金无责任。因此，被告陈瑞强应全额赔偿原告上述损失42914.2元。肇事车辆闽A9W7**轿车在被告华泰财保福建省分公司投保交强险及商业三者险，故被告华泰财保福建省分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。请求判令：一、被告陈瑞强、华泰财保福建省分公司应赔偿原告各项损失共计42914.2元，其中华泰财保福建省分公司在交强险范围内优先赔偿原告财产损失2100元，剩余损失40814.2元由被告华泰财保福建省分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告陈瑞强对上述赔偿款的清偿承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告华泰财保福建省分公司辩称：一、其公司认为交警部门的认定书不符合事实情况，不应作为定责依据，请求法院根据事实情况依法归责，支持其公司的主张。理由如下：1、福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队一大队以简易程序对本起事故作出事故认定并出具相应事故认定书，属于程序适用错误。根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，简易程序的适用应理解为对仅造成人员轻微伤或者数额较小的财产损失事故，但本起事故造成的财产损失数额较大，不应适用简易程序处理。2、经其公司查验，原告方车辆在事故发生时存在超载、车身超宽超高、未保持安全驾驶等交通违法行为，上述行为系事故损失扩大的重要原因，但交警部门未对上述情况进行调查确认，却直接认定被告陈瑞强负事故全部责任，显然不符合实际情况，也不合理。其公司经向相关专业人士询问得知，本起事故造成财产损失，被告陈瑞强不当操作致使车辆打滑的行为仅是诱因，原告方车辆超载、车身超宽超高、未保持安全驾驶等交通违法行为才是主要原因，双方应当各负本起事故的同等责任。二、原告的各项主张中有部分不合理，具体意见如下：原告主张一车厢活草鱼变死鱼差价损失费25000元，但未提交任何证据加以证明，其公司仅支持赔付合理损失，即按照其公司提交的价格评估结论书的意见予以确定，该损失为20000元；原告主张拖车费300元、停车费300元，但仅提交收款收据证明，未提交正式发票，不予支持；沥青路面面层损坏赔偿费应按发票金额1180元计算；误工费、交通费不予支持；诉讼费不属于保险赔付范畴，不予承担。
被告陈瑞强未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年2月27日8时30分许，被告陈瑞强驾驶闽A9W7**轿车行驶至沈海线B道2117公里路段，因操作不当致使车辆打滑并碰撞护栏，后又弹出与余灼金驾驶的闽A556**中型普通货车相碰撞，闽A556**中型普通货车翻车。事故造成闽A556**中型普通货车车上货物损坏、两车损坏、路产损坏的损害结果。福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队一大队以简易程序对本起事故作出责任认定，认定：被告陈瑞强驾驶车辆未按规范操作是造成本事故的根本原因，应负本起事故全部责任；余灼金无责任。原告是闽A556**中型普通货车的所有人，该车在本起事故中受损，原告因此支出车辆维修费6000元、施救费3925元（即出动费及事故施救费660元＋吊车费2800元＋交通事故车辆清障费465元）、路产损失1180元、货物损失20000元，共计31105元。
另查明：被告陈瑞强是肇事车辆闽A9W7**轿车的所有人，该车在被告华泰财保福建省分公司投保交强险及责任限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及以下证据为证：原告的身份证，闽A556**中型普通货车的行驶证，修车费发票、施救费发票、路产损失发票，编号为0004718的道路交通事故认定书（简易程序），榕立价评字（2013）PG第0466号价格评估结论书。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈瑞强在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成原告财产损失的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。根据原告提交的修车费发票、施救费发票、路产损失发票及被告华泰财保福建省分公司提交的榕立价评字（2013）PG第0466号价格评估结论书，本院认定原告的损失为：车辆维修费6000元、施救费3925元（即出动费及事故施救费660元＋吊车费2800元＋交通事故车辆清障费465元）、路产损失1180元、货物损失20000元，共计31105元。原告主张主张误工费5389.2元、交通费1000元，但未举证证明其存在上述相应损失，本院不予支持。原告提交编号为1251257、0245592的收款收据各一张，并据此主张停车费300元、拖车费300元。本院认为，原告提交的上述证据系收款收据，其真实性无法确认，原告据此主张的停车费300元、拖车费300元，本院不予支持。被告华泰财保福建省分公司辩称，编号为0004718的道路交通事故认定书（简易程序）与实际情况不符，不应作为本案定责依据。本院认为，被告华泰财保福建省分公司对编号为0004718的道路交通事故认定书（简易程序）持有异议，但未提交反驳证据证明其异议成立，其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰财保福建省分公司作为肇事车辆闽A9W7**轿车交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告损失2000元。原告的其余损失29105元（31105-2000），根据事故责任比例，全部由被告陈瑞强赔偿。根据相关法律规定及双方商业三者险合同的约定，被告陈瑞强应承担的上述赔偿款29105元，均应当由被告华泰财保福建省分公司在商业三者险范围内予以承担。综上，被告华泰财保福建省分公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任险范围内赔偿原告损失29105元，上述共计31105元；因原告的损失已全部由被告华泰财保福建省分公司承担，被告陈瑞强在本案中不再另行承担赔偿责任。被告陈瑞强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司福建省分公司应在交强险范围内赔偿原告周云泽损失2000元，在商业三者险责任险范围内赔偿原告周云泽损失29105元，上述共计31105元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告周云泽对被告陈瑞强的诉讼请求。
三、驳回原告周云泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，由原告周云泽负担240元，由被告陈瑞强负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 黎 明
代理审判员 庄华人民陪审员薛梅芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 秀 珠