湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第146号
上诉人（原审被告）黄雪成。
上诉人（原审被告）谢晓峰。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖春明。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人黄雪成、谢晓峰因健康权纠纷一案，不服宁远县人民法院（2012）宁法民一重初第945号民事判决，于2014年3月7日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年5月6日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人谢晓峰及上诉人谢晓峰、黄雪成的委托代理人何明辉，被上诉人廖春明及其委托代理人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告通过公开竞标的方式，取得了位于舜陵镇水市路东侧、宁远县电力公司对面（原县石油公司）的一宗面积为34.614亩的国有土地使用权，用于开发住宅，于2003年5月21日与宁远县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。在《国有土地使用权出让合同》中的第七条第五款约定：“出让面积应为红线开发范围内的面积，红线以外的道路、绿化占用面积不在出让范围内……”。二被告受让该宗地后，对凹凸的地面进行了整体平整，将高处的泥土、砖石推往该宗地的东侧堆积，堆成了一长约30米、高约4米的陡坡（该陡坡用石块、砂浆、砖块进行了护砌），陡坡的边沿低于该小区巷道混凝土路面约0.8米，又形成了长约1.5米的斜坡。二被告将平整后的该宗土地分成若干份，再转让给他人用于建房，其中第三巷东侧陡坡上的围墙，是由该巷的建房户集资所建。原告于2010年8月30日开始，租住在该转让土地上建房的户主陈运红家中。2011年10月5日20时许，原告在外吃晚饭后，在朋友王军勇的陪同下返回租住的房屋时，站在租房门前混凝土路面东侧末端斜坡处撒尿，不慎从斜坡处摔下陡坡掉入李拥兵家厨房后院内致伤，李拥兵及时报了警。原告受伤后被及时送往宁远县中医院抢救治疗，用去门诊CT费、抢救费、输氧费、西药费等医疗费共计856.40元。因伤势严重，原告于当晚被转入郴州市第一人民医院急诊科治疗，用去门诊医疗费387.10元。次日，原告入住郴州市第一人民医院康复治疗，于2011年10月24日出院，住院治疗18天，用去住院医药费38，252.30元。经本院核实，原告于2011年12月27日在宁远县农合办得到该住院医药费的补偿款12，608元。郴州市第一人民医院在2011年10月24日原告的出院记录中，载明的“出院诊断”为：重型颅脑外伤
----
右侧额颞顶急性硬膜下出血，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，软组织挫裂伤；“出院医嘱”为：转当地医院继续治疗，我科随诊。2011年11月21日，原告在宁远县中医院用去门诊治疗费325元。2012年2月3日和8日，原告在中南大学湘雅医院用去门诊治疗费共计3，500元。2012年4月23日，原告在宁远县仁爱医院用去门诊医药费100元。2012年6月7日至13日，原告到上海万众医院（上海蓝十字脑科医院，下同）住院治疗6天，用去门诊挂号费100元，住院医药费5，076.11元。2012年6月13日，上海万众医院在原告的《出院证明》中载明的“出院诊断”为：1、脑外伤后综合症，2、继发性癫痫；“医疗护理建议”为：1、外院进一步治疗，2、不适随诊。2012年6月17、18日，原告到武警北京市总队第三医院检查治疗，用去门诊医药费共计4，981.60元。武警北京市总队第三医院在原告的诊断证明书中载明的“主要诊断”为：癫痫；“医学建议”为：微创手术，配合中药治疗，半年复检。2012年8月7日，原告到中南大学湘雅二医院用去门诊医药费920元。2012年2月10日，永州舜源司法鉴定所对原告受伤经治疗后的伤残等级鉴定为七级伤残，对原告受伤经治疗后的护理等级鉴定为劳动能力基本丧失。2012年7月20日，永州舜源司法鉴定所对原告的后期医疗费评估为40，000元左右。原告为委托做上述3个司法鉴定，支付司法鉴定费1，900元。庭审中，本院依法组织原、被告双方调解，因被告方不同意调解，故未能调解结案。
另查明，原告廖春明系农业家庭户口。原告与妻子廖心爱生育二子即长子廖恒生于2006年12月23日，次子廖琪生于2009年1月11日。原告之父廖田松生于1948年6月25日，之母田风云生于1951年6月24日，均健在。原告之父母共生育一子一女两个小孩，儿子即原告本人，女儿廖双志已婚并健在。
原判认为，本案是健康权纠纷，过错方应根据认定大小承担相应的民事责任。原告系完全民事行为能力人，租住他人的房屋已有一年多的时间，对房屋的周围环境应当清楚了解，由于自己未尽安全注意义务，不慎意外摔伤，对此应当承担主要责任。二被告是受让本案所涉住宅用地的开发者，负有投资建设“三通一平（通水、通电、通路、地平。下同）”的义务。二被告因未完全尽到投资建设“三通一平”的义务，使堆积的泥土形成了陡坡，而陡坡的护墙低于现小区内的混凝土路面又形成了斜坡，为日后留下了安全隐患，最终导致原告从斜坡上滚落陡坡下摔伤，故在本案中有过错，二被告对原告的损害结果应承担次要赔偿责任。纵观全案，以二被告对原告的损害结果承担30％的赔偿责任为宜，其余责任由原告自负。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖南省统计局二○一○年的统计数据和湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》（湘财［96］行字第136号）的标准，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及其数额：1、医疗费57，921.01-14，130.50元=43，790.51元；2、误工费45.25元×127天=5，746.75元；3、住院期间陪护费45.25元×24天=1，086元；4、住院伙食补助费12元×18天＋15元×6天=306元；5、交通费4，197元-442元=3，755元；6、营养费酌定500元；7、司法鉴定费1，900元；8、残疾赔偿金5，622元×20年×40％=44，976元；9、后期治疗费40，000元；10、被扶养人生活费4，310元×13年×40％÷2＋4，310元×15年×40％÷2＋4，310元×17年×40％÷2＋4，3l0元×20年×40％÷2=56，030元。以上十项计人民币198，090.26元。按照上述划分的责任比例，二被告应赔付原告198，090.26元×30％=59，427.08元。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告受伤后已构成残疾，在精神上已遭受了一定的损害，其精神损害抚慰金酌定为5，000元。因此，二被告应赔付原告各项损失合计为64，427.08元。被鉴定人护理等级的鉴定应当是对其生活自理障碍程度的等级鉴定，也可以说是其护理依赖程度的等级鉴定，因此，永州舜源司法鉴定所对原告护理等级鉴定为“廖春明劳动能力基本丧失”的鉴定意见，不能明确的表达原告受伤经治疗后的生活自理障碍程度或护理依赖程度，故本院对该鉴定意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：由被告黄雪成、谢晓峰在本判决生效之日起七日内，赔付原告廖春明医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币64，427.08元。被告黄雪成、谢晓峰负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，100元，由原告廖春明负担2，700元，被告黄雪成、谢晓峰负担1，400元。
宣判后，原审被告黄雪成、谢晓峰不服，向本院提起上诉称，1、原审认定被上诉人摔伤的陡坡系上诉人平整土地时形成属认定事实错误，同时被上诉人摔伤处的围墙应由谁兴建未作出认定，上诉人只是转让土地，只负责三通一平，而且该住宅小区内陡坡上的其他处围墙都是建房户所建，上诉人亦没有建围墙的义务，因此，原审判决上诉人承担责任错误；2、原审程序违法，原判认定其损失为198，090.26元，但被上诉人的诉请为19万元，应该只在19万元内划分双方的责任，而不应按法院认定的数额划分责任。综上，原审认定事实不清，证据不足，划分责任不当，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖春明辩称，被上诉人摔伤的陡坡是上诉人在开发过程中形成的，上诉人对被上诉人受伤致残存在过错，上诉人的行为跟被上诉人损害后果之间存在必然的因果关系，依法应对被上诉人因此所遭受的经济损失承担相应的民事责任，原判认定事实清楚，责任划分合理，适用法律准确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄雪成、谢晓峰，被上诉人廖春明均未向本院提供任何证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是上诉人是否应当对被上诉人因摔伤造成的损失承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中上诉人在平整土地过程中应考虑到陡坡存在安全隐患，但未采取相应措施，导致被上诉人摔伤，存在一定过错，应承担相应的民事责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，在对租住的房屋及周边环境非常熟悉的情况下，明知下面是斜坡，却站在上面撒尿，亦存在过错，但权衡双方的过错，被上诉人的过错大于上诉人的过错，因此，原审判决上诉人承担次要责任并无不当，上诉人提出其不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。另，廖春明的诉讼请求190，000元，是要求上诉人赔偿的数额，并未陈述是其全部损失，因此，上诉人提出应在190，000元内划分双方责任，而不应按法院认定的数额划分责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100元，由上诉人黄雪成、谢晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年七月十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。