湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00399号
上诉人（原审被告）湖南拓宇置业有限公司。
法定代表人罗新超，董事长。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙凤舞，男，汉族。
委托代理人黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。
原审被告罗新超，男，汉族。
上诉人湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）与被上诉人龙凤舞、原审被告罗新超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月29日，龙凤舞（甲方）与拓宇公司（乙方）、罗新超（担保人）签订《借款合同》，合同约定：（一）乙方向甲方借款人民币伍佰万元整（￥500万元），【该款系2010年5月10日常建军向甲方所借用于常德市水产品批发市场项目履约保证金（湖南中澳水产品综合批发大市场开发有限公司现已在工商部门已变更为湖南拓宇置业有限公司）现转归乙方所借，由乙方负责偿还及利息】，借款期限为8个月，此款是由甲方于2010年5月10日汇入到湖南北山建筑股份有限公司账户，再由湖南北山建筑股份有限公司汇入到湖南中澳水产品综合批发大市场开发有限公司（现已在工商部门变更为湖南拓宇置业有限公司）。若甲方要求乙方提前还款，须提前半个月向乙方提出，乙方须按甲方要求归还借款本息及资金占用费。（二）借款利率标准及支付方法：月利率4%，每月支付利息一次。（三）对借款需缴纳的各种税费概由乙方承担。（五）违约责任：1、乙方未按时还清上述借款或未按时每月支付上述利息，乙方应按超过借款日期总金额日千分之五计算违约金或资金占用费及利息，并有权解除本合同，甲方且有权要求乙方赔偿超过违约金部分的两倍损失。2、如湖南拓宇置业有限公司无能力偿还此借款，由法人代表和担保人罗新超个人负责偿还。3、乙方致使甲方的上述权利受到损害，甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用由乙方承担。2011年12月15日，拓宇公司再次向龙凤舞借款50万元并出具借条，该借条载明：今借到龙凤舞人民币现金伍拾万元整。2012年2月12日，拓宇公司向龙凤舞出具《承诺书》：拓宇公司于2010年5月10日向龙凤舞借款伍佰万元（由湖南北山建筑股份有限公司转入拓宇公司），2011年12月15日又借款伍拾万元现金，两笔合计伍佰伍拾万元，至今未还，到2012年2月10日所欠利息40万元，拓宇公司法人代表罗新超承诺在2012年2月底一次性归还龙凤舞本金及利息（其中利息计算至归还之日止），如不归还，本人愿在2012年3月5日前将本人在公司的25%的股权转到龙凤舞名下。如果两项都未执行，龙凤舞可采取各种强制性措施，直至收回全部借款本息。之后，拓宇公司没有按期归还，龙凤舞多次向拓宇公司、罗新超催要，2012年9月21日，拓宇公司委托长沙东弘门窗贸易有限公司、湖南金鹏塑胶科技有限公司付款归还了300万元，余款357.85万元{550万元＋利息［550万元×182天（2012.3.1-9.21）÷360天×24.4%（中国人民银行同期同类贷款基准利率6.1%×4）＋40万元］-300万元}一直拖欠不还，龙凤舞遂于2013年7月5日向原审法院起诉，请求裁决。另查明，2013年7月3日，龙凤舞与湖南天弘远律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：湖南天弘远律师事务所接受龙凤舞的委托，指派黄虹、黄子川律师为龙凤舞与拓宇公司、罗新超民间借贷纠纷案件的一审诉讼代理人，根据《湖南律师服务收费标准》的规定，拓宇公司应在合同签订后一次性向湖南天弘远律师事务所支付律师代理费20万元。龙凤舞的诉讼请求是：1、判决拓宇公司立即偿还龙凤舞借款本金人民币448万元及约定利息、违约金（利息、违约金从2012年9月22日起计算至实际付清借款本金之日止，暂计算至2013年7月4日利息、违约金总额为人民币168万元）。2、判决拓宇公司承担龙凤舞为实现债权而产生的律师代理费人民币200000元；3、判决罗新超对拓宇公司应支付给龙凤舞的上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带责任；4、判决拓宇公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：龙凤舞与拓宇公司、罗新超签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。龙凤舞要求拓宇公司归还借款，证据充分，且符合法律规定，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不超过银行同类利率的四倍。龙凤舞要求拓宇公司支付利息，符合双方的约定和法律规定，但本案中，龙凤舞既主张利息，又主张违约金，双方约定月利率4%，超过银行同期同类贷款利率的四倍标准，对超过部分，原审法院不予支持。
关于罗新超的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，双方约定如拓宇公司无能力偿还借款，由罗新超个人负责偿还，应认定罗新超承担的保证方式为一般保证；双方没有约定保证期间，按照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，龙凤舞未在六个月内对拓宇公司提起诉讼或者申请仲裁，罗新超免除保证责任。2012年2月12日，拓宇公司向龙凤舞出具《承诺书》，罗新超在该承诺书中向龙凤舞承诺，如拓宇公司在2012年2月底不归还龙凤舞借款本金及利息，罗新超本人愿在2012年3月5日前将本人在公司的25%的股权转到龙凤舞名下。罗新超的该承诺应认定对清偿借款本息构成债务加入，罗新超与拓宇公司应共同向龙凤舞承担债务清偿责任。
关于律师代理费用。本案中，双方约定拓宇公司致使龙凤舞的权利受到损害，龙凤舞为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用由拓宇公司承担。龙凤舞为实现债权，聘请律师提起诉讼并已实际支付代理费，但龙凤舞要求拓宇公司承担律师代理费200000元标准过高，参照《湖南省律师服务收费标准》的规定，对律师代理费调整为140000元，龙凤舞主张超过部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：（一）拓宇公司、罗新超应于判决生效之日起5日内共同偿还龙凤舞借款本金357.85万元及利息（自2012年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至付清之日止）；（二）拓宇公司、罗新超应于判决生效之日起5日内共同支付龙凤舞律师代理费14万元；（三）驳回龙凤舞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55000元，因适用简易程序减半收取27500元，财产保全费5000元，合计32500元，由拓宇公司、罗新超共同负担。
拓宇公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院认定本案事实错误，将本来50万元利息作为本金计算，形成了复利；（二）上诉人实际借款500万元，另外50万元借款本是利息转变而来的，上诉人归还了300万元，实欠本金200万元，不能以357.85万元计算利息；（三）在原审审理时，被上诉人及其代理人没有提供与湖南天弘律师事务所之间的《委托代理合同》，不能证明相互之间依法形成了有偿的委托代理关系，被上诉人请求上诉人承担律师费没有法律依据；（四）原审判决上诉人承担14万元的律师代理费过高，超过了律师收费标准，侵害了上诉人拓宇公司的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人龙凤舞答辩称：（一）关于50万元，50万元肯定是本金，因为借条上是写的“今借到”而非“转的利息”，《承诺书》上也是写的借款550万元，在500万元的基础上算下来，还有300多万元本金；（二）关于代理合同的问题，我们是当庭提供了合同，因当时是营改增，只开具了收据，现在发票已经开出。
二审中，被上诉人龙凤舞向本院提交了湖南天弘远律师事务所搜去龙凤舞律师代理费发票三张，证明龙凤舞为实现债权，支付了律师费200000元。
上诉人拓宇公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：龙凤舞与拓宇公司、罗新超签订《借款合同》，约定拓宇公司向龙凤舞借款，有借条、转账凭证及拓宇公司的《承诺书》相互印证，故龙凤舞与拓宇公司、罗新超形成民间借贷关系，拓宇公司作为借款人应当依照《承诺书》的约定承担清偿550万元债务的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。拓宇公司上诉主张其中50万元实际是利息，综合分析龙凤舞的经济能力、资金来源以及拓宇公司与罗新超出具的《承诺书》，拓宇公司也没有其他证据证明该50万元系利息，故对拓宇公司的该上诉请求不予支持。关于本案律师代理费，拓宇公司上诉提出龙凤舞未提供《委托代理合同》，且原审判决上诉人承担14万元的律师代理费过高，本院经审查，龙凤舞已提交《委托代理合同》及律师事务所的收费发票，拓宇公司对此无异议，原审判决参照《湖南省律师服务收费标准》的规定，确定拓宇公司承担龙凤舞为实现债权的费用14万元符合法律规定。
综上所述，拓宇公司上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费55000元，由上诉人湖南拓宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 蔡 旭 辉
审判员 符建华二○一四年三月十一日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决适用法律错误，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。