wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第379号
上诉人（原审被告）深圳市君怡实业有限公司。
被上诉人（原审原告）钟志明。
上诉人深圳市君怡实业有限公司（以下简称君怡公司）因与被上诉人钟志明房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，君怡公司成立于1995年9月11日，系深圳市某区民政局下属企业，原法定代表人为钟志x，1997年12月10日钟志x被开除公职不再担任该公司法定代表人。钟志明系钟志x的哥哥。1996年君怡公司向钟志明集资在深圳市某村兴建君x花园，1996年12月25日，钟志明向君怡公司支付了君x花园首期购房款人民币50000元，君怡公司出具收款收据，收款收据上由“深圳市君怡实业有限公司”盖章。
1997年1月8日，钟志x向君怡公司出具欠条，称欠到君x花园首期购房款人民币250000元。
另查明，钟志明与君怡公司未签订购房合同，至今君x花园未能兴建并交付给钟志明。
上述事实，有钟志明、君怡公司一审当庭陈述及钟志明提交的收款收据，君怡公司提交的欠条等证据在卷证实，并经一审庭审举证质证，原审法院予以确认。
钟志明向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、钟志明、君怡公司双方房屋买卖合同无效；2、君怡公司立即偿还钟志明购房预付款人民币5万元整；3、君怡公司支付占有款项期间利息人民币54772.59元（从1996年12月25日起暂计至2012年9月4日期间利息，以后利息实际计至清偿之日止），上述两项合计人民币104772.59元；4、君怡公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，钟志明、君怡公司之间虽然未签订书面的房屋买卖合同，但君怡公司未依法获得审批即向钟志明出售房屋收取购房款属实，钟志明、君怡公司双方之间的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，应为无效。依据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产应当予以返还，故君怡公司收取钟志明的购房款及利息理应退还给钟志明。君怡公司辩称钟志明的诉请超过了诉讼时效，原审法院认为，君怡公司向钟志明出售房屋的行为一直未被确认效力，且君怡公司亦未提交相应的证据证明其对涉案房款的处理方式已经告知了钟志明，那么钟志明请求返还购房款的诉讼时效应自该行为被确认为无效之日起计算，故对君怡公司的该项辩解，原审法院不予采纳。君怡公司辩称钟志明未实际支付购房款，原审法院认为，君怡公司确认收款收据的真实性，而君怡公司提交的欠条系钟志x出具，君怡公司未提供相应的证据证明该欠条中所包含的款项就是本案钟志明所诉请的款项，故对君怡公司的该项辩解原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钟志明与君怡公司之间的房屋买卖行为无效；二、君怡公司于本判决生效之日起三日内向钟志明返还君x花园首期购房款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自1996年12月25日起计至本判决确定的支付之日止）。本案受理费人民币1198元，由君怡公司负担，该费用钟志明已预付。
君怡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第二项，依法改判君怡公司无需返还钟志明君x花园首期购房款人民币50000元及利息；2、本案一、二审的诉讼费用由钟志明承担。
上诉事实与理由为：一、君怡公司是依法成立的有限责任公司，经营范围主要为五金交电、日用百货、电子产品、普通机械、建筑材料、钢材、副食品、化工产品（不含易燃易爆物品）、兴办实业（具体项目另行申报）及各类经济咨询（国家有专项规定的项目除外），并无开发房地产项目的相关资质，也从未开发过相关房地产项目。钟志明仅凭《收款收据》且未提交其他相关转账凭证的情况下，无法证明其已实际支付了款项。即使钟志明向君怡公司真实支付了款项，支付时间为1996年12月25日，但其时至今日才请求退还款项，已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院认定事实不清、证据不足，依法应当驳回钟志明的原审诉讼请求。
二、钟志明的胞兄钟志x当时为君怡公司的法定代表人，并担任经理职务。1996年12月13日及25日，钟志x利用职务便利取得《收款收据》（购房款）后，为了财务账目平衡，于1997年1月8日针对其及亲属等人所涉《收款收据》金额，向君怡公司另行出具《欠条》，明确显示钟志x欠“君x花园首期购房款”25万元整。除此之外，在1996年9月23日至1997年5月26日期间，钟志x先后五次向君怡公司、某民政局借款合计人民币628000元（其中借君怡公司538000元、某民政局90000元），该借款至今尚未偿还。由此可见，钟志明作为钟志x的同胞兄弟，并未实际向君怡公司支付“君x花园购房款”，一审法院未查清事实，判决君怡公司退还钟志明首期购房款证据不足，依法应当予以改判。
钟志明口头答辩称：一、君怡公司称本案超过法定诉讼时效，没有事实依据和法律依据；二、君怡公司称钟志x利用职务便利取得购房首期款《收款收据》、并未实际支付款项，没有事实根据；三、君怡公司所述钟志x曾向君怡公司借款538000元、向某区民政局借款9万元及向钟志x出具25万元欠款欠条，均与钟志明无关。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，君怡公司违规集资向钟志明收取房款，双方形成的房屋买卖合同关系因违反了法律、法规的强制性规定，原审判决认定双方房屋买卖行为无效正确，本院予以确认。因合同无效请求返还财产的，诉讼时效应从合同被确认无效之日起算，而并非君怡公司所主张的从付款之日起算，君怡公司认为钟志明提起本案诉讼超过诉讼时效的主张，本院不予支持。双方房屋买卖合同无效，君怡公司应将收取的购房款返还给钟志明。君怡公司主张钟志明并未实际支付购房款，并提供了钟志x出具的欠条为证。其中，欠款“君x花园首期购房款25万元整”的欠条出具人为钟志x，即便钟志x与钟志明为兄弟关系，双方也并非同一法律主体，故该欠条不能证明钟志明未支付上述购房款。而钟志x出具的其他欠条既非钟志明出具，同时在内容上与本案君x花园的购房款亦无关联。综上，君怡公司提交的证据不足以证明其主张。在双方房屋买卖合同无效且钟志明提交收款收据证明其已付款的情况下，原审判令君怡公司向钟志明返还该购房款及利息正确，本院予以维持。
综上所述，君怡公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由深圳市君怡实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 路 德 虎
二〇一三年五月十七日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1310号
原告孙菊梅。
委托代理人赵小燕，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洪云，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，系该公司经理。
委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告孙菊梅与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告孙菊梅于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙菊梅的委托代理人赵小燕、杨洪云，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司的委托代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊梅诉称，我与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧的房屋一套预售给我，并于2011年6月30日交付房屋给我使用。合同签订后，我依约履行了义务，可被告于2012年3月才交付房屋给我，导致我在外租房每月产生200元的房屋租金，按照合同约定被告应支付给我违约金，但多次与被告协商，被告均推诿。故诉至法院，请求确认原告与被告2011年1月21日所签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告承担违约金30584元（其中：2011年6月30日至2012年3月的逾期交房违约金为9127元，2012年6月30日至2014年3月的逾期办理产权证违约金为21467元）及原告在被告违约期间产生的房屋租赁费1800元（每月200元，计算9个月）。
原告孙菊梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、房屋入住交接书，用于证明房屋交付的时间；4、六盘水市城乡建设局公示，用于证明被告所售房屋在2013年3月28日不具备交房条件；5、工程竣工验收备案表，用于证明房屋竣工时间为2012年5月24日和备案时间为2013年11月22日。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司辩称，我公司与被告签订的《商品房买卖合同》约定我公司在2011年6月30日交付房屋，在合同履行过程中我公司确实已逾期交房，已构成违约，自2011年7月1日起就应承担违约责任，此时�告就明知其权利受到侵害，而原告在2014年4月才提起诉讼，其主张逾期交房期间的违约金已超过诉讼时效。另外原告主张未办理产权证的违约金没有事实和法律依据，双方约定我公司应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权机关备案，按原告认可房屋实际交付时间计，约定报送资料的期限未届满；原告选择了请求支付违约金后，就不应再主张每月200元的房屋租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；2、房屋入住交接书，用于证明原告放弃本案的诉权。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1、2、5，因被告无异议，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院�以确认；证据3，虽然被告有异议，但与被告提交的证据2相吻合，故本院予以确认；对证据4，虽然被告无异议，但与原告诉请的逾期交房违约金无关，故对其关联性不予确认。对被告提交的证据1，因原告无异议，能证明被告的诉讼主体资格，故本院予以确认；被告提交的证据2，因其内容未违反有关法律法规的强制性规定合法有效，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年1月21日原告孙菊梅与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧德宏大厦1单元20层2001号住房一套以338064元价款出售给原告，首付108064元，以按揭贷款方式支付230000元；2011年6月30日前被告将取得验收会议结论的房屋交付给原告，如遭遇不可抗力，被告在发生之日起90日内告�原告的，可以据实延期；逾期超过200个工作日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2011年7月1日起至交付之日止，每日以原告已付房款的万分之一计付违约金给原告。该合同于2011年5月3日经六盘水市房地产产权监理处进行备案登记。2012年5月24日该工程竣工验收，被告于2012年3月才交付房屋给原告使用，在交接房屋时双方约定今后不再有任何经济纠纷。该工程于2013年11月22日经六盘水市住房和城乡建设局进行竣工验收备案。
本院认为，原告孙菊梅与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应诚信、全面履行自已的合同义务，故对原告要确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定于2011年6月30日前�行交付房屋的义务，其行为已违约，被告应自2011年7月1日开始支付逾期交房违约金给原告，原告自2011年7月1日开始已明知被告应支付逾期交房违约金的权利受到侵害，但其于2014年4月1日才提起诉讼，也未提交诉讼时效中断、中止的相关证据，已超过2年的诉讼时效期间，且双方在房屋交接时已约定今后不再有任何经济纠纷，由此可见原告在交接房屋时已明确放弃对本案主张违约金及损失的权利，故对原告要求被告支付违约金及房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、原告孙菊梅与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2011年1月21日所签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告孙菊梅的其他诉讼请求。
案件受理费670元，因适用简易程序减半收取335元，由原告孙菊梅自行负担320元，由被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担15元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告15元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年六月十九日
书记员 路 蓉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2971号
原告李瑞彦，居民。
被告李大高，居民。
原告李瑞彦诉被告李大高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞彦委托代理人秦秀珍、被告李大高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，被告在我村设点收购蜜桃，2013年农历7月份，被告从我处收购蜜桃，于2013年12月2日经被告汇总后给我出具销售单一份，计款5074.7元，同时我拿走了被告3袋化肥，共计570元，同意在拖欠桃款中扣除。该桃款后经我多次催要，被告推脱拒付。为此，具状起诉，要求调解或判令被告偿还蜜桃款5074.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，我有钱尽快还，现在没钱还，而且原告拿了3袋化肥，应该在拖欠的桃款中扣除。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告在村设点收购蜜桃，2013年农历7月份，被告从原告处收购蜜桃，2013年12月2日，被告汇总后给原告出具销售单一份，计款5074.7元，庭审中被告主张原告拿走了被告3袋化肥，共计570元，应当在所欠桃款中扣除。拖欠桃款经原告多次催要，被告因资金紧张一直未偿付。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求被告偿还原告蜜桃款5074.7元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告从原告处收购蜜桃，应按约定支付蜜桃款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系明确，拖欠桃款由被告为原告出具的购销联单证实，被告也认可该事实，本院予以认定。被告主张原告拿走被告3袋化肥，计款570元，原告认可该事实，因此，对于被告主张在拖欠桃款中扣除，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李大高于本判决生效后十日内偿还原告李瑞彦蜜桃款4504.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年九月二日
书记员 包 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初356号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人周某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年5月18日16时30分许，被告人周某驾驶豫N×××××号东风牌面包车从商丘市梁园区观堂乡中心幼儿园出发送13名幼儿回家，当行驶至商丘市梁园区325省道观堂派出所西侧100米处时，被正在巡逻的交警拦停检查。经检查，该车核载7人，实载15人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人方某、赵某乙证言，人口基本信息，抓获经过，前科证明，驾驶人信息、机动车信息，视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李方萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘 梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00034号
上诉人（原审原告）平顶山资博商贸有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人张丽，该公司总经理。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市玉林商贸有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人任军，该公司经理。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博爱县海蓝贸易有限公司（原沁阳市海蓝贸易有限公司）。住所地：博爱县。
法定代表人牛军营，该公司经理。
被上诉人（原审被告）焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人张逢春，该公司董事长。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人平顶山资博商贸有限公司（以下简称：平顶山商贸公司）因与被上诉人沁阳市玉林商贸有限公司（以下简称：玉林公司）、博爱县海蓝贸易有限公司（以下简称：海蓝公司）、焦作市商业银行股份有限公司（以下简称：商业银行）票据纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人平顶山商贸公司的委托代理人乔国峰，被上诉人玉林公司的委托代理人勾保公，被上诉人商业银行的委托代理人姬丽丽、杜增辉到庭参加诉讼，被上诉人海蓝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院查明：平顶山商贸公司向郑州高新技术产业开发区人民法院申请公示催告期间，焦作市商业银行因不能行使付款请求权，已向玉林公司进行追索，并将涉案票据退给玉林公司。玉林公司向法院申报了权利，郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年5月22日作出（2013）开民催字第320号民事裁定书，终结了公示催告程序。后平顶山商贸公司以玉林公司员工杨海玉涉嫌票据诈骗为由向平顶山公安局举报，平顶山公安局立案并冻结了票据。目前案件正在侦查阶段。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，平顶山商贸公司已向平顶山公安局举报杨海玉涉嫌票据诈骗，平顶山公安局立案并冻结了涉案票据，杨海玉或其单位玉林公司是否构成犯罪，需要案件进一步侦查。现平顶山商贸公司又以同一事实和理由向本院提出民事诉讼，且本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一法律关系，故平顶山商贸公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平顶山资博商贸有限公司的起诉。
平顶山商贸公司上诉称，平顶山商贸公司已经申请了公示催告，并且法院裁定终结公示催告，平顶山商贸公司只能通过诉讼来确认票据权利的归属，人民法院应当受理，不应当驳回起诉。本案属于返还请求权纠纷案件，与票据诈骗不属于同一法律关系，且平顶山商贸公司仅追究的是杨海玉伪造公司印章罪的刑事责任而不是票据诈骗罪的刑事责任。依照相关法律规定，杨海玉与玉林公司是否构成犯罪不影响本案民事确权纠纷案件的审理，本案的起诉完全符合人民法院受理案件的范围，应当予以审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令沁阳市人民法院对本案进行审理。
玉林公司辩称，在案证据无法证明杨海玉或玉林公司伪造印证，相反，杨海玉或玉林公司均对平顶山商贸公司举报的所谓伪造印章一事予以否认，因此不存在平顶山商贸公司要求返还一说。涉案票据是否存在诈骗或签章是否伪造，如果伪造又是何人所为，均应当以平顶山公安局根据平顶山商贸公司举报立案的票据诈骗案件最终侦查结果作为基础证据，也就是说本案票据纠纷的基础事实有待于票据诈骗刑事案件的最终审理结果。涉案票据已经被平顶山公安局冻结，法院不可能将公安机关冻结的票据返还。
商业银行辩称，玉林公司是2013年1月16日向商业银行申请的贴现，商业银行按照正常手续予以办理，故本案纠纷与商业银行无关。原审裁定程序合法，请求驳回平顶山商贸公司的上诉请求。
本院经审查认为，平顶山商贸公司已向平顶山公安局举报杨海玉涉嫌票据诈骗，平顶山公安局已经立案并冻结了涉案票据，杨海玉或玉林公司是否构成犯罪，有待票据诈骗刑事案件的最终审理结果，原审法院据此裁定驳回平顶山商贸公司的起诉并无不当。平顶山商贸公司上诉称本案票据纠纷与票据诈骗不属于同一法律关系要求法院进行审理的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代理审判员 米新秀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于俊杰
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中行初字第192号
原告刘玉霞，女，汉族，1958年7月3日出生。
委托代理人刘保林，男，汉族，1963年2月2日出生。
委托代理人贾彦华，男，汉族，1980年7月3日出生。
被告郑州市国土资源局。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人李景新，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘玉霞诉被告郑州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，本院于2014年9月25日受理后，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘玉霞及其委托代理人刘保林、贾彦华，被告市国土局的委托代理人李景新、张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称：2014年5月13日，原告向被告寄出要求公开关于金水区寺坡六里屯连片改造项目的征地批文、金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造的征地批文两封邮政挂号信。被告已于2014年5月30作出了回复（函号：（2014）160-161），但并非原告所需信息。这一行为回避了原告提出的信息公开申请，没有履行其应当履行的职责。原告请求法院依法判决撤销被告（2014）160-161号回复，并确认该行政行为违法，根据原告申请重新作出答复。
被告市国土局辩称：原告2014年5月向被告以挂号信的方式递交了政府信息公开申请，要求公开“1、金水区岗杜（寺坡六里屯）城中村改造的征地批文；2、金水区寺坡六里屯连片改造项目的征地批文”。被告于2014年5月30日做出了（2014）160-161号回复，已经通过快递邮寄给了原告，其已签收。回复对原告所申请的相关内容进行了说明、答复，被告不存在不履行职责的行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据依据：
1、（2014）160-161号回复，证明被告收到原告申请后，对原告的申请进行了回复；
申请表，证明原告向被告提交申请；
3、快递单；
4、邮件查询单；
证据3-4证明被告作出回复并送达原告；
5、郑政（行复决）（2014）766号复议决定书，证明被告对信息公开作出的回复事实清楚、内容合法，复议已予以维持的事实。
法律依据：《政府信息公开条例》。
因被告提交的证据内容与原告一致，原告当庭不再提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据的质证意见如下：
对证据1真实性无异议，合法性有异议；对证据2-4真实性无异议；证据5真实性无异议，但对复议结果有异议，复议结果是错误的。
被告针对原告的质证意见的辩解理由如下：
证据1原告没有具体法条来证明被告作出的回复不合法，被告依据《信息公开条例》第21条、24条作出的回复，不存在违法的情况；对于证据5，被告认为复议决定是正确的。
综合以上质证意见，本院对证据作如下分析、认定：
被告提供的证据符合关联性、合法性、真实性的证据要求，且原告对证据的真实性无异议，故本院予以采纳，作为本院认定相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告2014年5月向被告以挂号信的方式递交了政府信息公开申请，要求公开：1、金水区岗杜（寺坡六里屯）城中村改造的征地批文；2、金水区寺坡六里屯连片改造项目的征地批文”。被告于2014年5月30日作出了（2014）160-161号回复。该回复的主要内容为：关于2014年5月13日挂号信（二封）寄达我局的关于申请“1、金水区岗杜（寺坡六里屯）城中村改造的征地批文；2、金水区寺坡六里屯连片改造项目的征地批文”政府信息公开材料已收悉，我局非常重视，经与金水区国土资源局分局调查核实，现回复如下：你所申请的两个内容为相同内容，根据政府信息公开条例规定，对相同内容的申请只作一次答复。金水区寺坡、六里屯两个村在2007年完成了国有土地确权工作，并颁发了国有土地使用权证，两个村连片改造区土地现全部为国有土地。目前该项目正在实施拆迁，土地使用还归原权利人所有，还未到国有土地征收之时。原告对此回复不服，向郑州市人民政府提起了行政复议。郑州市人民政府于2014年9月15日作出了郑政（行复决）（2014）766号行政复议决定，维持被告作出的政府信息公开答复行为（（2014）160-161号回复）。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告作出的答复不符合原告要求的内容，违反上述法律规定，因此该答复事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并按照原告要求的内容重新作出具体行政行为。故原告要求被告重新作出答复，符合法律的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、第二目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市国土资源局2014年5月30日作出的（2014）160-161号回复：
二、责令被告郑州市国土资源局于本判决生效之日起十五日内对原告刘玉霞的申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告郑州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 贾卓琦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 权 威
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0096号
原告陆某甲，男，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人张萌萌。
被告范某，女，1985年5月9日生，汉族。
原告陆某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：他与范某于2006年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。共同生活后，他发现与范某性格不合，经常为琐事发生激烈争吵，他由于工作繁忙，根本无力和被告争吵。2012年7月12日，他无奈搬回父母家居住，双方分居至今。他经过慎重考虑，认为双方已无和好可能，离婚是解决双方矛盾的最好办法。为了今后双方都可以重新开始正常生活，故他诉至法院，请求判令1、陆某甲与范某离婚；2、婚生子陆某乙由陆某甲抚养，范某承担抚养费至其独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由范某负担。
被告范某辩称：陆某甲起诉与事实不符，她在婚姻生活中没有过错，为了家庭和孩子，她愿意既往不咎，他认为她和陆某甲夫妻感情还没有到破裂的程度，她不同意离婚。
经审理查明：陆某甲与范某于2006年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。2013年陆某甲曾起诉到本院要求与范某离婚，后又于2013年5月27日向本院撤回了起诉。2013年12月26日，陆原再次起诉来院，要求与范某离婚。
以上事实，由结婚证、民事裁定书及当事人的陈述等在卷予以作证。
本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的。陆某甲与范某在恋爱及婚后共同生活中建立了一定的感情、且育有一子，婚后双方虽因生活琐事发生争执，但并无根本利害冲突，只要双方今后互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有希望和可能的。陆某甲要求与范某离婚无法定事由，双方夫妻感情尚未破裂，对陆某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
不准陆某甲与范某离婚。
案件受理费依法收取计240元（陆某甲已预交），由陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆海燕
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00148号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某，男，2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年9月23日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日21时35分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂B×××××的小型汽车，从黄石市黄石港区延安路宝石名城小区往老虎头方向行驶，当车行驶至老虎头路口时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警抓获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为121.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，户籍证明、到案经过、驾驶证等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，以及被告人李某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，黄石市下陆区司法局对被告人李某进行审前社会调查后，建议对被告人李某适用非监禁刑。本院认为，被告人李某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一五年九月二十八日
书记员 王森
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3369号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，公司员工，特别授权。
委托代理人张桥，公司员工，特别授权。
被告王丽。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 王丽君
二〇一四年九月二十四日
书记员 饶 霜
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第25号
申请人李培生，男，汉族。
申请人陈志敏，男，汉族。
被执行人范光伟，男，汉族。
本案在执行过程中，经查明，被执行人范光伟目前无可供执行财产。申请执行人也未能提供其有可供执行财产线索。据此，本院认为，本次执行程序应予终结。对生效法律文书确定的义务，被执行人应当继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年二月六日
书记员 姚小娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1250号
罪犯文正倾，男，1975年8月5日生，汉族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）郴北刑刑初字第110号刑事判决，认定罪犯文正倾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判.交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文正倾在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文正倾在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文正倾减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1548号
原告：刘某1，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所工作者。
被告：刘某2，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（一般代理）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告刘某1于2018年7月19日以原告补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某1负担。
审判员 谈德军
二〇一八年七月十九日
书记员 柳 仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第569号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谭某（曾用名“谭某”），个体经营户。2011年11月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年6月14日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2015年6月14日3时50分许，被告人谭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车沿杭州市江干区杭海路由东向西行驶至三卫村路口东侧路段时，与道路中间隔离墩相撞，造成车辆与交通设施损坏的交通事故，后被民警查获。经血液酒精含量检验，被告人谭某血液中的乙醇含量达208.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谭某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人谭某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人谭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终650号
上诉人（原审被告）上海大简信息科技有限公司。法定代表人潘兴彪。被上诉人（原审原告）李少卿，XX年XX月XX日生，土家族。原审第三人迅付信息科技有限公司。法定代表人栾毓敏，董事长。上诉人上海大简信息科技有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，FXBTG系国外机构，上诉人与其均为独立主体，上诉人仅为其在国内提供咨询和技术支持，被上诉人通过FXBTG网络平台注册并付款至第三人账户，被上诉人与上诉人、原审第三人均不存在被上诉人所主张的合同关系，上诉人被列为本案原审被告是错误的。故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1704号
原告：陈健昌，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：黄辉营，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈健昌与被告黄辉营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健昌的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月21日，被告黄辉营向原告借款190000元。被告出具借条一份，约定于2018年1月11日前归还上述款项，但上述借款期限届满后，被告仍拖欠借款不还。
原告提供借条一份、银行转账单一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合原告陈述及其提供的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告与被告黄辉营之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告黄辉营借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。由于被告黄辉营拒不举证证明其还款情况，故本院对其拖欠的借款本金190000元予以认定。原告诉请被告偿还借款190000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽然未在借款合同中约定逾期利率，但原告依法可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请被告支付从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息，其主张合法有理，本院予以支持。被告黄辉营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄辉营于本判决生效之日起十日内向原告陈健昌偿还借款190000元，并支付该款从2018年3月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2050元，由被告黄辉营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一八年五月三日
书记员 吴惠敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1440号
罪犯陈金顺，男，1962年6月12日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化，2008年4月30日因犯生产、销售伪劣产品罪、收购赃物罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年5月11日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月20日作出（2012）仙刑初字第191号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月15日作出（2012）莆刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月25日起至2023年7月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈金顺于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯陈金顺在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯的财产性义务数额高履行低，且原判犯罪情节恶劣，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民抗字第5号
抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人：钟祝数。
被申诉人（一审原告）：杭州广庭实业有限公司。
法定代表人：奚金水。
被申诉人（一审被告）：谭卓文。
被申诉人（一审被告）：徐树根。
申诉人浙江东宸建设控股集团有限公司与被申诉人杭州广庭实业有限公司、谭卓文、徐树根借款合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2009年12月16日作出（2009）杭临商初字第1586号民事判决，已经发生法律效力。浙江东宸建设控股集团有限公司不服，向检察机关申诉。2013年3月27日，浙江省杭州市人民检察院作出杭检民行抗（2013）第2号民事抗诉书，以“现有新的证据足以推翻浙江省临安市人民法院（2009）杭临商初字第1586号民事判决”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省临安市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 翁钢粮
二〇一三年四月十二日
书记员 俞 戈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1593号
原告：蔡文均。
委托代理人：顾旭初。
被告：陈刚。
被告：吴益忠。
委托代理人：寿均华。
本院在审理原告蔡文均与被告陈刚、吴益忠民间借贷纠纷一案中，原告蔡文均于2013年9月16日申请撤诉。
本院认为，原告蔡文均自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡文均撤诉。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由原告蔡文均负担。
（此页无正文）
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年九月十六日
书 记 员 冯韩微
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00971号
罪犯杨恩书，男，1965年1月20日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2010年3月1日作出（2010）王刑初字第20号刑事判决，以被告人杨恩书犯持有假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2010年3月15日交付执行，刑期自二00九年十月三十日至二0一五年十月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯杨恩书确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨恩书减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一五年四月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02027号
原告毕明杰，男。
原告刘国清，男。
原告王占峰，男。
三原告委托代理人柳永丰、邱春阳。
被告宁自学，男。
被告杨景丽（应为杨静丽），女。
第三人朝阳县京通恒信新型建材有限公司，住所地朝阳县二十家子兴隆岗村。组织机构代码55535215-7。
法定代表人郭兴龙，董事长。
原告毕明杰、刘国清、王占峰与被告宁自学、杨静丽，第三人朝阳县京通恒信新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宁自学与杨景丽系夫妻关系。2012年12月，被告宁自学联系第三人装修的工程，谈好费用后，宁自学又找到各原告为第三人的办公楼进行装修。装修完毕后，被告及第三人未给付原告劳务费。请求依法判决被告及第三人给付劳务费31，150元及利息。
本院认为，原告毕明杰�刘国清、王占峰虽向本院提供内容为“今欠毕名杰等三人木工装修手工费叁万壹仟壹佰伍拾元，31，150元整。欠款人：宁自学2013年2月6日”的欠条，以此证明被告宁自学、杨静丽及第三人朝阳县京通恒信新型建材有限公司欠其木工装修手工费用，但因欠条中的债权人“毕名杰”与本案原告毕明杰信息不符，且无证据证明“等三人”中的另二人为本案原告刘国清及王占峰。即无证据证明原告毕明杰、刘国清、王占峰属于本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告毕明杰、刘国清、王占峰的起诉。
案件受理费289元，退还原告毕明杰、刘国清、王占峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一四年八月十一日
书记员 宋 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第470号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人王才有。
委托代理人方守盛、吴旗红。
被告张超隽。
被告盛能锡。
被告王锦炎。
被告王莉萍。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张超隽、盛能锡、王锦炎、王莉萍之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方守盛到庭参加诉讼，被告张超隽、盛能锡、王锦炎、王莉萍经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：被告张超隽于2011年1月27日向原告借款100000元，用于进料，由被告王锦炎、王莉萍作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同约定借款到期日为2012年12月25日，月利率为9.75‰，逾期月利率12.675‰。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，于2012年12月26日归还本金752.02元。为此，请求1、判令被告张超隽、盛能锡归还借款本金99247.98元及利息3421.27元，合计102669.25元（利息算止2013年3月7日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告王锦炎、王莉萍对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、借款借据、借款申请书、借款合同各一份，证明张超隽向原告申请贷款100000元，并签订合同的事实；
2、承担共同还款责任承诺书一份，证明张超隽、盛能锡向原告承诺对张超隽的贷款承担共同还款连带责任的事实；
3、婚姻登记证明两份，证明被告张超隽、盛能锡与被告王锦炎、王莉萍分别系夫妻关系的事实；
4、收贷凭证一份，证明张超隽2012年12月26日归还贷款本金752.02元；
5、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人未归还的本金、利息。
以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告张超隽未做答辩，也未提交证据。
被告盛能锡未作答辩，也未提交证据。
被告王锦炎未作答辩，也未提交证据。
被告王莉萍未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
被告张超隽、盛能锡以及被告王锦炎、王莉萍分别系夫妻关系。被告张超隽于2011年1月27日向原告借款100000元，用于进料，由被告王锦炎、王莉萍作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。并签有个人循环保证借款合同，合同约定借款到期日为2012年12月25日，月利率为9.75‰，逾期月利率12.675‰。2012年12月26日被告张超隽归还本息共5000元，其中本金752.02元，利息4247.98元。余款至今未还。为此，原告诉至本院，并提出了上诉诉请。
本院认为，原告浦江县农村信用合作联社与被告张超隽之间的借款合同依法成立，张超隽尚欠浦江县农村信用合作联社借款本金人民币99247.98元及利息，由王锦炎、王莉萍作担保，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，张超隽、盛能锡系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。王锦炎、王莉萍自愿为张超隽的借款担保，应承担连带保证责任。故浦江县农村信用合作联社之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张超隽、盛能锡、王锦炎、王莉萍经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张超隽、盛能锡于本判决生效后十日内归还浦江县农村信用合作联社借款本金99247.98元及利息（按合同约定月利率9.75‰，从2011年1月27日开始计算至2012年12月25日，按逾期利率12.675‰从2012年12月26开始计算至本判决确定生效履行之日止，扣除已付的4247.98元）；
二、由被告王锦炎、王莉萍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王锦炎、王莉萍承担保证责任后，有权向被告张超隽、盛能锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，公告费650元，合计3003元，由被告张超隽、盛能锡、王锦炎、王莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2353元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年八月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2115号
上诉人（原审原告）任中友。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海港畅物流有限公司。
法定代表人石永良。
委托代理人徐曰宏。
被上诉人（原审被告）上港集团物流有限公司。
法定代表人孙丰。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务律师。
上诉人任中友因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任中友以与被上诉人上海港畅物流有限公司、上港集团物流有限公司达成和解协议为由，于2014年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人任中友的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任中友撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币144元，减半收取人民币72元，由上诉人任中友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商特字第4号
申请人中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号。
负责人宁树章，行长。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人王敬田，山东力诺律师事务所律师。
被申请人李晓东。
被申请人王建乾。
申请人中国工商银行股份有限公司荣成支行与被申请人李晓东、王建乾实现担保物权纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙丹丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2915号
原告：张某某，女，1975年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告：严某某，男，1967年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人丘明到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1995年6月，原、被告经亲房介绍相识，并于当日在双方家长的操办下按长汀风俗订婚。约两个月后，双方开始同居生活。1995年8月16日，双方到长汀县××镇人民政府领取了结婚证。2000年2月14日，生育长女严长女；2005年10月29日，生育次女严次女。由于双方婚前接触时间极短，互不了解，系父母包办，婚后不久便察觉被告性格孤僻，不善言辞，难以沟通。2011年间，原、被告一起到城里务工，被告长期受雇他人管理山场，毫不顾家，对原告及小孩生活不闻不问，近两年来，被告打工赚的钱从来不拿出来贴补家用。2014年以来，双方多次协商离婚事宜未果。2014年4月，原告向长汀法院提起离婚诉讼，经审理贵院作出（2014）汀民初字第1017号民事判决，判决不准原、被告离婚。然而，判决后，被告依然外出务工，双方依然分居生活，至今已一年半，双方仅因小孩上学之事有过电话联系，夫妻关系名存实亡。现双方夫妻感情彻底破裂，无任何和好的可能性，请求法院：1、依法判准原告与被告离婚；2、婚生女严长女由被告带领抚养，婚生女严次女由原告带领抚养，各自承担小孩抚养费；3、案件受理费由被告负担。
被告严某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、长汀县××镇人民政府于1995年8月15日颁发的“×字第069号”结婚证一份，证明双方的婚姻关系。
2、“常住人口登记卡”三份，证明原、被告家庭成员的身份情况。
3、长汀县人民法院（2014）汀民初字第1017号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，法院于2014年6月18日判决不准原、被告离婚。
4、计划生育情况证明一份，证明原、被告生育有二女。
5、福建华平纺织服装实业有限公司于2015年9月13日出具的《证明》一份，其主要内容为：张某某自2011年10月入厂，在该厂宿舍居住，据了解，自2014年4月至今，其丈夫从未到厂时探望，也从未在厂员工宿舍留宿过。
本院认为，被告严某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1995年6月，原、被告经人介绍相识，并在双方家长的主持下按当地农村风俗订婚，不久，双方便开始以夫妻名义同居生活。1995年8月16日，双方到长汀县××镇人民政府办理结婚登记，领取了“×字第069号结婚证”。婚后双方感情尚好，于2000年2月14日生育严长女，2005年10月29日生育严次女。2011年，原、被告外出务工，原告受雇于福建华平纺织服装实业有限公司，被告则长期在外受雇为他人管理山场。因被告少有顾及妻女，引起原告不满，2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）汀民初字第1017号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍各自居住生活，期间双方少有联系。2015年9月15日原告再次向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽相识时间极短即开始同居生活，但双方结婚至今已近二十年，已建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾主要是被告未顾及妻女，致使原告不满而两次起诉要求离婚。本院在前次判决不准离婚后，双方未能很好地进行沟通协商，依旧分居生活，至今已一年多，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。离婚后，父母子女关系不因父母婚姻关系的解除而解除，父母仍有抚养教育孩子的义务，原、被告生育有二女，故宜各抚养一女。被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告严某某离婚。
二、婚生女严长女由被告严某某带领抚养，严次女由原告张某某带领抚养，抚养费各自负担。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年十月二十五日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00051号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人刘志洪。
案由：拆除违法建筑
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局申请执行被申请人刘志洪拆除违法建筑一案。2013年10月22日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人刘志洪送达了高新国土［处罚决定］（2013）第037号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定刘志洪在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在占用的九龙坡区含谷镇净龙村4社的土地上修建厂房1栋，一层，建筑占地面积1.23亩，建筑面积817.25平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。你（单位）的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，你（单位）的上述行为已构成违法占地事实。决定：责令你（单位）在本决定书送达之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物共计817.25平方米，恢复土地原貌。被申请人刘志洪于2013年10月22日在接到本行政处罚决定书后未拆除房屋，现该处罚决定书已发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院依法受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土［处罚决定］（2013）第037号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年10月22日作出的高新国土［处罚决定］（2013）第037号行政处罚决定书所确定的内容。
本案申请执行费用由被申请人刘志洪负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 邓晓艺
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第266号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某，男，生于1963年5月12日，汉族，文盲，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年6月30日18时许，被告人张某驾驶川EL某号普通二轮摩托车，行至泸州市江阳区弥分路王河路段时，与张某甲驾驶并搭乘着妻子胡某的川ER某号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、三人受伤的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现张某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日将其带至黄舣卫生院抽血进行检验，确认张某血液中乙醇含量为220.4mg／100ml。经交警部门认定，张某甲承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。为证明上述事实，公诉人出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年6月30日18时许，被告人张某驾驶川EL某号普通二轮摩托车，从四川省泸州市江阳区分水岭乡方向往泸州市江阳区弥陀镇方向行驶，当行至泸州市江阳区弥分路王河路段时，与张某甲驾驶并搭乘其妻胡某的川ER某号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损和人员受伤的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现张某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，即将其带至泸州市江阳区黄舣卫生院抽血进行检验。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为220.4mg／100ml。经交警部门认定，张某甲承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、查获经过和归案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、证人张某甲、胡某、张某乙、黄某某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏和人员受伤，本应酌情从重处罚；但鉴于被告人张某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年6月6日起至2014年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年七月八日
书记员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11286号
原告李某媛。
委托代理人孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王晓旭，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告王某林。
委托代理人张红强，广东冠豪律师事务所律师。
上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告提交的金融机构中国光大银行深圳新城支行尾号为5929的银行流水显示，原告于2014年12月1日向被告转出328405元。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，构成不当得利。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告款项328405元，并从2015年12月1日按年利率6%计算利息为29118.58元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，双方之间并非不当得利，原告是代李雪莲支付投资转让款。
经审理查明，原被告之间系朋友关系。2014年12月1日，原告向被告转账328405元。庭审中，原告称该款项系投资款，被告称该款项系其转让投资应得的款项。
上述事实，有经过庭审质证的转账凭证、情况说明及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，双方均称2014年12月1日原告向被告转出的328405元系投资款，故原告要求返还不当得利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某媛的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3331元，由原告李某媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十月十二日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第683号
原告冯强，男，汉族，1993年10月27日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告冯强诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2526号
原告：时某某，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：晏某某，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告时某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2010年结婚，婚后因性格不合经常吵架，原告曾于2013年3月起诉与被告离婚，经法院调解结案，但不足一个月，被告外出打工，孩子生病仍旧不管不问，夫妻感情没有任何改善，现已彻底破裂，请求与被告离婚，抚养儿子，由被告支付抚养费，返还婚前财产。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、身份证一份，拟证明原告的身份；2、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系；3、证人时某出庭作证，证人证称：原告上次起诉离婚，法庭调解时在场，调解的结果是被告出去打工，给孩子奶粉钱，但是被告走后就没有给过钱，孩子生病他也没有拿钱。不给钱也不打电话，不知道他在外边啥情况。平时原告在娘家，婆婆家把电也给断了，不像个家，只好回娘家来。
被告晏某某逾期未提供答辩意见，亦未提供相应证据。
本院调取（2013）曹民初字第724号卷宗材料中立案审批表、调查笔录、调解笔录及协议书各一份，显示原告曾于2013年3月20日起诉与被告离婚，被告称婚后经常吵架，同意与原告离婚，对原告主张的其个人财产基本认可，要求抚养孩子，因原告不同意，双方同意和好。原告无异议。
原告提供的及本院调取的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2010年举行结婚仪式，2012年1月12日补办结婚登记，2012年1月24日生育男孩晏森军。婚后因性格不合经常吵架，原告经常在娘家居住。原告曾于2013年3月诉至本院，请求与被告离婚，被告同意离婚，因对子女抚养意见不一，经本院调解二人和好。此后不久，被告外出打工，孩子生病时，原告给被告通过电话，但被告既未回家，亦未给原告寄钱。原告再次诉至本院，请求与被告离婚。原告个人财产现有大橱三件，菜橱一件、茶几一件、厅柜、低五组、一二四组合沙发各一套，餐桌一张，冰箱、洗衣机各一台、太阳能一套，被子二床，现在被告家中。在本院向被告送达起诉状副本等诉讼文书时，其父母要求留下孙子，在开庭时，原告表示同意。
经查，2012年度菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
本院认为：原、被告虽登记结婚，并生育一子，但因性格不合，婚后经常生气吵架，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，因子女抚养未能达成一致意见，虽经调解结案，但二人并未真正和好，后又因孩子的抚养费用问题发生矛盾，很少联系，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，被告经本院多次传唤拒不到庭参加诉讼，亦不做和好工作，说明其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告所生男孩晏森军，原告同意由被告抚养，本院予以准许。原告应按法律规定支付被告子女抚养费，按2012年度菏泽市农民人均纯收入8187元的20%支付至18周岁，应为26198.4元。原告的个人财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告时某某与被告晏某某离婚。
二、婚生男孩晏森军由被告晏某某抚养。待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、原告时某某给付被告晏某某子女抚养费26198.4元。
四、原告个人财产大橱三件，菜橱一件、茶几一件、厅柜、低五组、一二四组合沙发各一套，餐桌一张，冰箱、洗衣机各一台、太阳能一套，被子二床，归原告时某某所有。
上述三、四项于本判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一四年一月三日
书记员 李 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01379号
原告李俊。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告刘美芬。
原告李俊与被告刘美芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告李俊委托代理人景峥嵘到庭参加诉讼，被告刘美芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年6月20日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将苏华新村17幢301室租给原告，租期12个月。双方约定租金35000元/年，且原告另行支付被告押金3000元，租赁期满后，各项费用清，设施无损坏时退还。2015年6月19日租赁期届满，原告按时迁出苏华新村17幢301室，但被告至今未将押金退还给原告。原告为维护其合法权益，具状法院，要求判令被告返还原告押金3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘美芬未进行答辩。
经审理查明，刘美芬（甲方）与李俊（乙方）于2014年6月20日签订一份《房屋租赁协议》，主要约定：甲方将张家港市苏华新村17幢301室房屋出租给乙方使用；租期共12个月，从2014年6月20日至2015年6月19日；租金为35000元，付款方式为6个月付一次，先付后住，其中首期付款20000元，在2014年6月20日之前付清，下期付款在已付租到期前一个月付清；乙方另支付押金3000元，期满后，各项费用清，设施无损坏时退还。2014年6月18日，刘美芬出具收条一份，载明：今收到李俊付房屋租金（苏华新村17#301室）第一次付贰万元整，押金叁仟元，共计贰万叁仟元，小写23000。同年12月18日，李俊通过中国工商银行汇款给刘美芳15000元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁协议、收条、银行转账凭证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了书面的房屋租赁协议，该租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照约定支付了全部租金，租赁期满后，被告未归还原告支付的押金，已构成违约，被告应承担返还押金的责任，故本院对于原告要求被告返还押金的主张予以支持。被告刘美芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美芬应于本判决生效之日起十日内返还原告李俊的押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告刘美芳承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 琳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2138号
原告：黄某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告：吴某1（永），男，汉族，住平舆县。
原告黄某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告黄某及代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、离婚；2、抚养女儿吴某欣，儿子吴某2由被告抚养，互不支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年底与与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2000年2月1日、××××年××月××日分别生育儿子吴某2、女儿吴某欣共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，双方因生气分居达七年，其曾于2016年9月向法院起诉离婚，法院以未提供充分证据驳回起诉，夫妻感情已破裂。
被告在法定举证期间未提出答辩意见。
原告黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证、结婚证复印件各一份、户籍证明复印件；2、（2016）豫1723民初2006号判决书一份。上述二证据证明原告及被告身份、子女情况、原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚的诉讼请求。现其再次提起离婚诉讼。上述二证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告黄某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未改善，现本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚，理由充分，事实清楚，本院予以准许。原告要求抚养女儿吴某欣，被告抚养儿子吴某2，因该女现随原告生活，该子随被告生活，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第二款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被�吴某1离婚。
二、原、被告之子吴某2由被告吴某1抚养，之女吴某欣由原告黄某抚养，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 邢威
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初2098号
原告程湛民，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人吴波，系江西一信律师事务所律师。
被告魏友发，男，1961年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告程湛民诉被告魏友发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告程湛民于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，被告主动履行了还款义务，故原告申请撤诉应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程湛民撤诉。
案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告程湛民负担。
审 判 长 匡宗平
审 判 员 郑德洲
人民陪审员 聂丰升
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4173号
原告：文定海，男，1985年3月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：徐立峰，男，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告文定海与被告徐立峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因需用公告方式向被告送达起诉状等相关材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告文定海到庭参加诉讼，被告徐立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿付欠发工资15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月起在被告徐立峰处打工，2015年12月7日结算工资时，被告徐立峰给原告出具欠条一份，载明：“欠文定海人工工资壹万玖仟元整，于2015.12.20前给予结清，特此立据。”但被告缺乏诚信，直至2016年春节前，仅付给原告4000元，尚欠15000元至今未付。
被告徐立峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，被告徐立峰于2015年12月7日向原告出具欠条一份，载明：“今我徐立峰欠文定海人工工资壹万玖仟元整于2015.12.20给予结清，特此立据”。现原告自认就欠条所载欠款被告徐立峰于2016年农历春节时支付了4000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。被告徐立峰在欠条上写明尚欠原告工资19000元，系属真实意思表示，对其自身具有约束力，被告应依约履行支付劳动报酬之义务。现被告未在约定期限内付清所欠劳动报酬，侵害了原告的合法权益。被告徐立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐立峰支付文定海劳动报酬15000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
案件受理费10元，由徐立峰负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 银 明
人民陪审员 倪 越 明
人民陪审员 王 跃 三
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周璐璐（代）
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4077号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告王嘉，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王嘉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第519号
原告�某某，男，汉族。
被告嫩江县某某人民政府。
法定代表人何某，职务镇长。
委托代理人王福兴，男，汉族。
原告范某某与被告嫩江县某某人民政府借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日、2015年1月4日两次公开开庭进行了审理，原告范某某、被告的委托代理人王福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为嫩江县某某人民政府副镇长，主管政府常务工作。在2006年—2011年期间，被告因办公用品、车辆费用、修路及差旅费等公共事务，由原告经手垫付了255，032.45元，此款所有票据均已经当时镇长邵元春签字审批。被告尚欠原告255，032.45元，故起诉到法院，要求被告给付垫付款255，032.45元，并承担诉讼费用。
被告辩称，在被告的财务账目上没有欠原告所诉的欠款，原告调离某某人民政府时也没有此笔款项�交接，在前任镇长调离时原告所诉的款项也未做离任审计，所以，不能作为公款处理，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
第一组证据：经原某某镇长邵元春签字审批的票据171张，金额为255，032.45元。
被告对上述证据的质证意见，对票据的真实性无异议，对原镇长邵元春的签字也无异议，但是，上述款项的支出是否用于公务不清楚，不认可。
第二组证据：嫩江县审计局关于某某原镇长邵元春同志离任经济责任审计有关情况的说明一份，证明原告提交的证据均符合规定。
情况说明内容：“根据县委组织部的提请，我局于2011年9月13日至16日对某某原镇长邵元春同志2005年5月至2011年8月任职期间履行经济责任情况进行了审计。在邵元春同志离任时，由范某某同志经手的2007年至2011年258，118.45元支出票据当时未提供出来，支出未列入账内。我局对范某某同志提供的各项支出票据进行了审核，所有票据均有原镇长邵元春同志的签批手续，未发现有不符合规定的票据。是否将此支出计入账内，建议范某某同志协商邵元春同志及现任镇长何某同志，在前、后任镇长认可的前提下，将此支出做账务处理。二O一三年九月二十九日（嫩江县审计局公章）。”
被告质证意见，对该份证据无异议。
第三组证据：本院对原某某镇长邵元春做的询问笔录一份，其证实，本人是从2005年5月份至2011年8月份在某某任镇长职务，范某某是从2007年7月份至2011年8月份在某某任副镇长职务，主管常务和农业工作。一般的公务事务都由办事人员自行垫付，然后持票据由镇长审批报销，范某某持有票据上的“邵元春”的签名均是本人所签，均是用于某某政府的事务支出，由于财政经费紧张，没有及时报销。因没有及时报销，票据在个人手里，在本人离任审计时又未审计上，所以，造成单位账目上没有该笔账。
原告质证意见，对该证据无异议。
被告质证意见，对证人证实的事不清楚。
本院认证意见，原告提交的第一组票据，结合第三组证据邵元春证实，原告持有票据上的“邵元春”签名均是原镇长邵元春本人所签，均用于镇政府的事务支出，且被告对票据内容的真实性无异议。再结合第二组证据审计局的情况说明，能够证实，第一组票据均符合规定，三组证据能够相互佐证，故对一至三组证据均予以采信。因每张票据均有原镇长邵元春的审批签字，故能够认定上述款项是原告为单位所垫付的款项。
经审理查明，原告原系嫩江县某某副镇长，主管常务工作。在原告任职期间，原告为单位垫付了款项，每次垫付款项后原镇长邵元春均在票据上审批签字，由于当时财务无资金未予以核销�后原告与原镇长邵元春一批调离，在原镇长调离时嫩江县审计局对原镇长邵元春任职期间履行经济责任情况进行了审计，由于原告在审计局审计期间未将上述票据交到被告处，故未将原告经手的票据列入被告的账目内。后原告找到被告核销，被告不认可，原告又找到审计局要求对自己持有的票据审计，2013年9月29日，审计局做出说明，认为原告持有的票据均有原镇长邵元春的签批手续，未发现不符合规定的票据。是否将此支出计入账内，建议原告协商原镇长邵元春与现任镇长何某，在前、后任镇长认可的前提下，将此支出做账务处理。后原、被告协商未妥，原告向本院起诉，要求被告给付为被告垫付的款项255，032.45元。
本院认为：原告原系被告的工作人员，原告持有的票据共171张，金额为255，032.45元，每张票据均有原镇长邵元春的审核签批，且原镇长邵元春亦证实，原告的支出是为其单位即被告垫付支出，足以证明原告的支出是为被告公务事务的支出。被告理应及时将职工的垫付款予以核销，现原告要求被告给付垫付款255，032.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告的财务账目上没有原告所诉的款项，及原镇长调离时没有该笔款项的计审，不影响原、被告之间的债权、债务关系的成立，故对被告辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嫩江县某某人民政府于判决生效后15日内给付原告垫付款255，032.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，125.00元（缓交）由被告嫩江县某某人民政府负担。
如不服从本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 王龙飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00226号
上诉人（原审原告）西安天祥钢结构工程有限责任公司，住所地西安市灞桥区半坡南路38号东三环西安建筑工程技术学院北100米。
法定代表人白小军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安上大不锈钢水箱有限公司，住所地西安市未央区凤城二路东南角第五国际1幢2单元15层21502号。
法定代表人苏晓艳，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00380号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人起诉被上诉人支付钢结构制作及安装价款10万元、违约金25600元及承担本案诉讼费用，确定立案、审理均为未央区人民法院，立案近半年、数次开庭审理后，却作出将该案移送阎良区人民法院裁定，本案原被告均不在阎良区法院。为避免浪费司法资源原则，请求撤销原审裁定，裁定该案由未央区人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同引起纠纷，涉案施工地点为西安市阎良区和谐路以南。本案应依照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，西安市未央区人民法院裁定本案移送西安市阎良区人民法院于法不悖，应予支持。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 寓
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第174号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨某某，男，1973年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司洒溪支行行长，住会同县广坪镇信用社宿舍71号，代理权限为特别授权。
被执行人龙某某，男，1969年7月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人李某甲，女，1972年10月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人李某，男，1963年10月29日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民。
被执行人欧某，男，1964年9月15日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民。
被执行人李某乙，男，1964年8月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人龙某某、李某甲、李某、欧某、李某乙金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月26日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人龙某某、李某甲、李某、欧某、李某乙金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为36481.51元及利息。本院在执行过程中，被执行人龙某某自动履行标的13605元，剩余22876.51元及利息未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人龙某某、李某甲、李某、欧某、李某乙有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人龙某某、李某甲、李某、欧某、李某乙的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人龙某某、李某甲、李某、欧某、李某乙金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人龙某某、李某甲、李某、欧某、李某乙有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一五年十一月十日
书记员 熊卫东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e479fdab-110a-4969-af2a-a7ee00a2b100&imgId=ZTQ3OWZkYWItMTEwYS00OTY5LWFmMmEtYTdlZTAwYTJiMTAwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1777号
原告：王福美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：杨宝铜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：邹淑香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王福美与被告杨宝铜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福美、被告杨宝铜委托诉讼代理人邹淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福美诉称，原、被告系邻居关系，原告在被告东边，两家街门均朝南门，门前有一条东西过道。2015年5月份被告将门前过道加高并用石头铺在上面，使过道形成北高南低一坡形路面，而且道面的石头高低不平，在过道西边被告留有一粪坑，粪坑高于过道石头路面，导致原告通行困难、排水困难。要求被告将门前过道高出部分挖掉、将门前过道按东邻居过道宽度直通到西边，在过道上挖的粪坑上端应与地面一平。
被告杨宝铜辩称，被告与原告系邻居关系，原告在东边被告在西边，双方门前有一条东西过道，被告门前铺的过道石头比原来的路面低。被告门前的过道是直通西边的，被告建在过道上的粪坑是按照当时某村委的规定建的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告房屋居东，被告房屋居西，两房屋中间有50公分夹道，原、被告门前有一条东西过道宽4米，被告在过道西端其南院墙外建有粪坑，粪坑口盖了水泥板，粪坑出口高于地面。2014年秋后，原告将门前过道用水泥打了路面，水在门前过道南边由东向西流水（原告门前水流沟宽35公分，被告门前水流沟宽59公分）。2015年5月，被告将门前过道路面铺了石头，北高南低，被告过道东头中间部分比原告的过道西边的水泥路面高12公分，并将两家过道中间部分用水泥打好，原告发现后，将两家过道中间部分的水泥拆除。
2016年5月23日，原告诉至本院。审理中，原告坚持诉请主张及理由，提供了招远市金岭镇某村民委员会的证明，证明2016年5月17日招远市金岭镇某村民委员会及镇政府、两委会为原、被告双方解决过纠纷并提出了调解意见，但被告杨宝铜不同意调解意见。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、勘查材料等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当遵守有利生产、方便活动、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称被告对过道进行平整，妨碍了原告的通行及排水，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王福美的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵占南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 邵占奎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初1777号	原告：王福美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：杨宝铜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：邹淑香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告王福美与被告杨宝铜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福美、被告杨宝铜委托诉讼代理人邹淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王福美诉称，原、被告系邻居关系，原告在被告东边，两家街门均朝南门，门前有一条东西过道。2015年5月份被告将门前过道加高并用石头铺在上面，使过道形成北高南低一坡形路面，而且道面的石头高低不平，在过道西边被告留有一粪坑，粪坑高于过道石头路面，导致原告通行困难、排水困难。要求被告将门前过道高出部分挖掉、将门前过道按东邻居过道宽度直通到西边，在过道上挖的粪坑上端应与地面一平。	被告杨宝铜辩称，被告与原告系邻居关系，原告在东边被告在西边，双方门前有一条东西过道，被告门前铺的过道石头比原来的路面低。被告门前的过道是直通西边的，被告建在过道上的粪坑是按照当时某村委的规定建的，不同意原告的诉讼请求。	经审理查明，原、被告系邻居关系，原告房屋居东，被告房屋居西，两房屋中间有50公分夹道，原、被告门前有一条东西过道宽4米，被告在过道西端其南院墙外建有粪坑，粪坑口盖了水泥板，粪坑出口高于地面。2014年秋后，原告将门前过道用水泥打了路面，水在门前过道南边由东向西流水（原告门前水流沟宽35公分，被告门前水流沟宽59公分）。2015年5月，被告将门前过道路面铺了石头，北高南低，被告过道东头中间部分比原告的过道西边的水泥路面高12公分，并将两家过道中间部分用水泥打好，原告发现后，将两家过道中间部分的水泥拆除。	2016年5月23日，原告诉至本院。审理中，原告坚持诉请主张及理由，提供了招远市金岭镇某村民委员会的证明，证明2016年5月17日招远市金岭镇某村民委员会及镇政府、两委会为原、被告双方解决过纠纷并提出了调解意见，但被告杨宝铜不同意调解意见。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。	上述事实，有原、被告的陈述、勘查材料等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。	本院认为，原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当遵守有利生产、方便活动、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称被告对过道进行平整，妨碍了原告的通行及排水，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告王福美的诉讼请求。	案件受理费100元，由原告王福美负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  邵占南	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  邵占奎	二〇一七年八月三十日	书 记 员  胡欣怡
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5561号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人金焰，该行行长。
被执行人苏州宏利达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈国良，该公司总经理。
被执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人祁泓，该××执行董事。
被执行人沈国良。
被执行人顾美华。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告苏州宏利达纺织有限公司、苏州中亚投资担保有限公司、沈国良、顾美华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第02179号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告苏州宏利达纺织有限公司应归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行垫付票款本金2683580.34元及借款本金1253800元，合计3937380.34元，并偿付利息（其中垫付票款本金2683580.34元，自2014年7月9日起至被告实际清偿之日止，按年利率11.7%计算；借款本金自2014年3月21日起至2014年7月9日止，以200万元为基数按年利率7.8%计算利息；自2014年7月10日起至2014年7月30日止，以1753800元为基数按年利率11.7%计算罚息；自2014年7月31日起至被告实际清偿之日止，以1253800元为基数按年利率11.7%计算罚息；对应付未付的借款利息自2014年6月21日起至2014年7月9日止，按年利率7.8%计算复利，自2014年7月10日起至被告实际清偿之日止，按年利率11.7%计算复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告苏州宏利达纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费175295元。三、被告苏州中亚投资担保有限公司、沈国良、顾美华对被告苏州宏利达纺织有限公司履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21947元，保全费5000元，合计26947元，由被告苏州宏利达纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币4139622.34元，申请执行费43796元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人苏州宏利达纺织有限公司、苏州中亚投资担保有限公司、沈国良、顾美华在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人沈国良名下位于苏州市吴江区桃源镇桃花苑别墅区房产一处（所有权证号：桃源16000160），该房产已由另案首封，待处置变现后本案可参与分配；二、查封被执行人顾美华名下苏e×××××、苏e×××××汽车两辆，车辆均因下落不明，无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。另查，上述被执行人在本院有多个被执行人案件均未履行。本院已依法将被执行人苏州宏利达纺织有限公司、苏州中亚投资担保有限公司、沈国良、顾美华纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人苏州银行股份有限公司吴江支行告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产由另案处置中。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02179号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月三十一日
书 记 员 袁志刚