天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7181号
原告：何廷贵，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于爱民（系何廷贵之儿媳），住天津市蓟州区。
原告：于爱民，住天津市蓟州区。
原告：朱余，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于爱民（系朱余之母），住天津市蓟州区。
原告：朱潇军，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区别山医院，住所地蓟州区别山镇102国道南。
法定代表人：于有新，院长。
委托诉讼代理人：李义生，天津市蓟州区别山医院党支部书记、副院长。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
第三人：杨秋平，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
原告何廷贵、于爱民、朱余、朱潇军与被告天津市蓟州区别山医院、第三人杨秋平医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于本案案情复杂，于2016年9月6日转为普通程序进行审理。原告何廷贵、于爱民、朱潇军及何廷贵、朱余的委托诉讼代理人于爱民、被告天津市蓟州区别山医院的委托诉讼代理人李义生、高长江、第三人杨秋平及其委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何廷贵、于爱民、朱余、朱潇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告赔偿金439466.01元（其中死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费19234.60元、处理丧葬事宜误工费835.47元、交通费1000元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，四原告变更诉讼请求为：要求被告给付四原告赔偿金473210.80元（其中死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费20634.60元、处理事故人员误工费2272.2元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元）。事实与理由：四原告系死者朱忠胜的近亲属。2015年11月份，朱忠胜经天津市第一中心医院诊断为喉鳞状细胞癌，经过治疗后癌细胞消失，未有不适。但按照常规，朱忠胜于2016年3月29日到天津人民医院接受28次放疗。每天放疗后，朱忠胜就于当天下午回家。2016年5月6日晚7时许，朱忠胜感到发冷，体温37.8度。原告于爱民就给第三人杨秋平打电话，让她到家里来看看。杨秋平到原告于爱民家后，询问朱忠胜是否发烧，于爱民说是。杨秋平也未予朱忠胜重新测量体温，就开始准备针剂。原告于爱民询问杨秋平给朱忠胜用的药物是否对放疗有影响、是否降低白细胞，杨秋平回答都不影响。杨秋平也未查看朱忠胜喉部，就直接给朱忠胜皮下注射安痛定（药瓶通用名称：复方氨林巴比妥注射液）。杨秋平给朱忠胜打完针，也未观察朱忠胜用药后的反应，也未交代任何注意事项，收拾东西就走了。约15分钟后，朱忠胜用手自己抚摸胸部和喉部，说不出话。于爱民给杨秋平打电话，让杨秋平过来看看。杨秋平让家属把朱忠胜送医院，没有及时赶来处理。原告于爱民和朱潇军将朱忠胜送至被告处，经被告医务人员抢救无效，朱忠胜于2016年5月6日晚9时16分死亡。被告的医务人员严重违反诊疗规范，在给朱忠胜注射药物前未对其进行查体，对朱忠胜用药后的异常反应未予及时处理，导致朱忠胜抢救无效死亡，故原告起诉。
天津市蓟州区别山医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.杨秋平在对朱忠胜诊疗过程完全是按照乡村医生诊疗规定及用药对朱忠胜进行诊疗，不具有过错；2.朱忠胜是患有喉癌的特殊病人，治疗时已经过数次长时间放疗，是特殊体质，处于多变状态。其突然死亡与其特殊体质及疾病有关系，与被告乡医杨秋平的诊疗行为无关；3.原告应对被告在此次诊疗过程中是否具有过错、朱忠胜死亡后果发生与第三人的诊疗行为是否具有因果关系负有举证责任。原告对此申请司法鉴定，后原告又撤回鉴定，应视为原告放弃对此的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
杨秋平述称，杨秋平诊疗行为是职务行为，不应承担任何责任，认可被告的答辩意见，要求驳回原告对被告及第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合分析确认事实如下：四原告系死者朱忠胜的近亲属。原告何廷贵系朱忠胜之父，原告于爱民系朱忠胜之妻，原告朱余、朱潇军系朱忠胜之子女。第三人杨秋平系被告天津市蓟州区别山医院下属单位蓟州区别山镇秀金屯卫生室的乡医。朱忠胜于2015年11月16日在天津市第一中心医院检查确诊为：喉鳞状细胞癌，进行化疗治疗。后又多次在天津市人民医院进行恶性肿瘤放疗治疗。2016年5月6日上午，朱忠胜自行开车去天津市人民医院门诊进行放疗治疗，下午开车回家。当日晚，朱忠胜感觉有点发冷，测量体温37.8度。于爱民打电话给第三人杨秋平，杨秋平于19：50分到朱忠胜家出诊，询问朱忠胜“咋不舒服啊？”朱忠胜说感觉身体有点发冷，还流鼻涕，叫杨秋平打一针。随即杨秋平就给朱忠胜注射了安痛定，后杨秋平于19：55分离开朱忠胜家。20：18分左右朱忠胜出现呼吸困难，后昏迷倒地，其家属迅速将其送往被告处抢救治疗。经抢救无效，朱忠胜于21：16分被宣布死亡。后被告出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为“猝死”。朱忠胜死亡后，原告等近亲属未对其死亡原因进行尸检，便进行了火化。朱忠胜死亡后，原告在办理朱忠胜意外保险过程中，原告于爱民找到杨秋平，要求杨秋平为其出具朱忠胜为“医疗意外死亡”的证明。杨秋平予以拒绝。原告向公安机关报警，后又提起诉讼。
本案在审理过程中，就被告方的医务人员杨秋平在为朱忠胜诊疗过程中有无过错及过错与朱忠胜死亡是否存在因果关系问题，原告申请进行鉴定。后双方共同选取北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，原告撤回鉴定申请。北京华夏物证鉴定中心于2017年5月11日终止鉴定，为此原告支出鉴定费2000元。
另查，安痛定注射液即为复方氨林巴比妥注射液，主要用于急性高热时的紧急退热，对发热时的头痛症状也有缓解作用，其不良反应为：1.过敏性休克，表现为胸闷、头晕、恶心呕吐、血压下降、大汗淋漓等症状，应立即停药并抢救；2.粒细胞缺乏、紫癜、有时急性起病；3.皮疹、荨××，表皮松解症等。禁忌：对吡唑酮类或巴比妥类药物过敏者及用本品有过敏史者严禁使用。注意事项：1.肌注射前应向病人询问是否有吡唑酮类或巴比妥类药物过敏史，有过敏史者避免使用本品，过敏性体质者亦应慎用；2.不得与其他药物混合注射；3.长期使用可引起粒细胞减少，再生障碍性贫血及肝肾损坏等严重中毒反应；4.呼吸系统有严重疾病及呼吸困难者慎用本品；5.体弱者慎用；6.本品仅对症治疗，在解除高热症状后对因治疗，在应用本品无明显效果时应改用其他方法治疗，避免盲目大量应用本品。药物相互作用：巴比妥有抑制呼吸中枢作用，对能抑制呼吸的药物有加强作用，如硫酸庆大霉素等，应禁止同时使用。
再查，原告何廷贵，1943年11月22日出生，由朱忠胜等五名子女扶养，其中朱忠胜为其次子。
上述事实，由原、被告及第三人陈述及有关证据在卷证实。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。其医疗损害侵权责任的构成主要从医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害后果、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错等方面考虑。本案中，第三人杨秋平为被告下属单位的乡医，其在为朱忠胜诊疗过程中，没有对朱忠胜进行任何检查，仅凭朱忠胜说有点发烧、体温37.8度，即给其注射安痛定，后迅速离开。按常规，医务人员应先询问患者有无药物过敏史、之前有无重大疾病、现在什么症状，然后进行必要的检查，准确判断后，再予以对症治疗。特别是朱忠胜是喉癌患者，而安痛定注射液明确注明“呼吸系统有严重疾病患者慎用，且该药物有抑制呼吸中枢作用”的情况下，杨秋平仍然给予其注射安痛定，其诊疗行为存在过错。虽然因原告的原因未对朱忠胜死亡原因进行尸检、申请鉴定后原告又撤回鉴定申请，造成未能确认杨秋平的诊疗行为与朱忠胜的死亡是否有因果关系。但从杨秋平为朱忠胜注射安痛定到朱忠胜出现呼吸困难的症状，短短十几分钟，亦不能排除朱忠胜的死亡与杨秋平的诊疗行为存在因果关系。综合本案实际情况考虑，本院酌定，杨秋平应对朱忠胜的死亡承担30%过错比例。因杨秋平系被告下属机构的医务人员，故被告应按该过错比例承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费20634.60元，符合法律规定，本院予以确认。精神抚慰金本院酌定15000元。原告主张处理丧葬事宜误工费2272.2元，未能提供证据证实，本案考虑实际情况，酌定为5人3天为宜，其处理丧葬事宜误工费为1722.75元（114.85元×5×3）。原告主张交通费损失1000元，未能提供证据证实，本院不予确认。对原告主张的合理损失，被告应按责予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市蓟州区别山医院赔偿原告何廷贵、于爱民、朱余、朱潇军死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费20634.60元、处理丧葬事宜误工费1722.75元，合计421661.35元的30%，即126498.40元，赔偿何廷贵、于爱民、朱余、朱潇军精神抚慰金15000元，合计141498.40元，于判决生效之日起5日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2666元，由何廷贵、于爱民、朱余、朱潇军负担1866元，由被告天津市蓟州区别山医院负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。