宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1588号
原告：李权才
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁波凯丽安服饰有限公司
法定代表人：李健，该公司总经理
委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师
原告李权才与被告宁波凯丽安服饰有限公司（以下简称凯丽安公司）劳动争议一案�于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2012年12月24日、2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告李权才及其委托代理人张沈南，被告凯丽安公司委托代理人赵胜根到庭参加诉讼。原告李权才、被告凯丽安公司分别于2013年1月21日、2013年2月20日申请司法鉴定，本院依法予以准许，并委托相关鉴定机构进行鉴定。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告李权才起诉称：原告于2012年2月10日进入凯丽安公司工作，每月31日被告向原告支付上个月工资，直至2012年7月31日。在此期间，被告从未与原告签订劳动合同。2012年7月31日，原告因被告未签订劳动合同，也未给原告按时缴纳社保为由，申请解除劳动合同并离厂。2012年8月，被告克扣原告7月份工资800元，2012年9月6日原告向镇海区劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、延时加班费、被告克扣的7月份的工资、解除劳动合同经济补偿金，以及补缴2012年2月至2012年7月的社会保险。2012年11月21日镇海区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具告知书一份，劳动争议仲裁委员会终止对仲裁案件的审理。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资14500元（2900元／月×5个月）、延时加班工资2861.35元、7月份工资800元、经济补偿金1450元；2.被告为原告补缴2012年2月-2012年7月的社会保险。庭审中，原告申请撤回要求被告支付经济补偿金1450元的诉讼请求。
被告凯丽安公司答辩称：被告与原告李权才签订了书面的劳动合同。被告根据员工自愿的原则交纳社会保险，因原告不愿意缴纳社保，被告每月发放200元人民币社保补贴给原告。原告要求�付加班工资不合理，因被告已足额发放了原告在职期间的加班工资，被告提交的考勤表上能显示原告的工作时间。
针对被告的答辩意见，原告称被告提交的劳动合同上李权才的签名不是原告本人所签，原告并没有同意不缴纳社保，也没有领取被告发放的社保补贴。加班费没有足额支付，被告提交的考勤记录不真实。原告在2012年6月14日就提出辞职，在2012年7月31日经被告公司签字同意，原告于8月1日离职，被告却扣了原告的工资，不符合法律规定。
原告李权才在举证期限内，提交了以下证据：
1.工作证、住宿证各一份，欲证明原告在凯丽安公司工作并住宿的情况。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.工资卡存折复印件一份，欲证明原告的工资收入情况。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为每月打入原告工资卡中的金额已经包含了加班费。本院对证据真实性予以认定，对工资卡反映的工资收入中是否包含加班费的问题将结合其他证据予以认定。
3.凯丽安公司技术部手工考勤表复印件一份，欲证明原告在凯丽安公司加班的情况。经质证，被告对证据有异议，称公司是采取打卡和指纹考勤，没有采取过手工考勤，并且原告称这份证据从李新娥处取得，李新娥与原告系亲属关系。本院认为，此考勤表为打印件，没有任何人的签字确认，并且被告对此份证据不认可，本院不予认定。
4.镇海区劳动人事争议仲裁委员会告知书一份，欲证明镇海区劳动人事争议仲裁委员会终止审理原告与凯丽安公司的劳动争议案件的情况。经质证，被告无异议，本院予以认定。
5.原告申请对被告提交的劳动合同最后一页第八项中的两个“李权才”签名与乙方签名处的“李权才”签名是否是李权才本人所签进行鉴定�本院依法予以准许，并委托宁波天童司法鉴定所进行鉴定，该所出具甬童司鉴（2012）文鉴字第6号司法鉴定书及票据各一份，鉴定书认为劳动合同最后一页第八项中两个“李权才”签名与乙方签名处“李权才”的签名不是李权才本人所签。经质证，原告对鉴定书及票据均无异议，被告对票据无异议，对鉴定书有异议，认为鉴定书中没有列明鉴定所依据的标准，并且样本数量是否足以达到比对的程度不清楚，还认为比对检验不足以得出鉴定结论。本院认为，虽然被告对鉴定结论提出异议，但无证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定书予以认定，票据双方均无异议，本院予以认定。
被告凯丽安公司在举证期限内、向本院提交了以下证据：
1.员工登记表、劳动合同和附加协议各一份，欲证明原告于2012年2月10日进入被告公司工作，被告已与原告签订了劳动合同的事实。经�证，原告对员工登记表无异议，本院予以认定。原告对劳动合同和附加协议有异议，认为劳动合同上李权才的签名不是原告所签。本院认为，被告庭审陈述此份劳动合同是被告公司人事部的人员拿到原告工作的车间，看着原告本人签的字，但是根据笔迹鉴定结论，劳动合同上李权才的签名并非原告本人所签，本院对劳动合同不予认定。附加协议仅有被告签章，并没有原告签字认可，本院不予认定。
2.考勤表一份、请假条三份，欲证明原告在被告处上班时的考勤情况。经质证，原告对请假条真实性无异议，本院对请假条真实性予以认定。原告对考勤表有异议，认为与实际上班时间不符。本院认为，此考勤表为打印件，没有任何人的签字确认，并且原告对该证据有异议，本院不予认定。
3.工资单六份、车样组工资报表一份，欲证明被告已经向原告足额支付了在职期间�工资，以及不缴纳社保的200元补贴。经质证，原告对工资单及工资报表有异议，仅对工资单上的实发工资无异议，本院对工资单记录的原告的实发工资数额予以认定。因工资单与工资报表均无劳动者签名确认，本院不予认定。
4.离职申请表一份，欲证明原告以工作不适应为由自动离职的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
5.赔款申请二份以及邮件三份，欲证明因原告未提前一个月通知被告离职给被告造成损失，故被告有权扣除原告部分工资作为补偿。经质证，原告对证据真实性均无异议，对关联性有异议。本院对证据真实性予以认定。
6.被告申请对劳动合同中“李权才”的签名是否张涛平所签进行鉴定，本院依法予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所出具金华天鉴司鉴所（2013）文鉴字第22号司法鉴定书一份及�票一张，认为劳动合同最后一页上四个李权才签名笔迹与样本字迹不是同一人书写。经质证，原告对证据均无异议，被告对鉴定书有异议，认为样本数量是否足以达到比对的程度不清楚，对票据无异议。本院认为，虽然被告对鉴定结论提出异议，但无证据推翻该鉴定结论，本院对该证据予以认定，票据双方均无异议，本院予以认定。
为查明本案事实，本院向镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了镇劳人仲案字（2012）第340号案件中的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、庭审笔录各一份。经质证，原、被告对该组证据均无异议，本院对此予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系外来务工人员，自2012年2月10日起进入被告单位担任样衣工，双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，所在岗位的工时制度�标准工时制，工资形式为计时工资。原告2012年2月至7月的实发工资分别为：1794.5元、2821.58元、2832.08元、2716.55元、2794.85元、872.32元。2012年7月31日，原告以工作不适应为由申请离职，当天被告同意了原告的离职申请，并给原告办理了办公用品移交手续，原告于2012年8月1日离职。2012年9月6日，原告向镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资14000元、延时加班费543元、未签订劳动合同经济补偿金1400元、七月份工资800元，并为原告补缴2012年2月至7月的社会保险。2012年11月21日，因原告李权才申请，镇海区劳动人事争议仲裁委员会终止对原、被告劳动争议仲裁案件的审理。原告于2012年11月28日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告提交的劳动合同最后一页第八项中的两个“李权才”签名与乙方签名处的“李权才”签名是�是李权才本人所签进行鉴定，鉴定结论为并非李权才本人所签。被告申请对劳动合同中“李权才”的签名是否为张涛平所签进行鉴定，鉴定结论为并非张涛平所签。
本院认为：用人单位不得克扣劳动者的工资，原告在2012年7月31日申请离职，经过了被告公司主管人员的签字同意，并办理了办公用品的移交手续，如果被告不同意原告立即离职，可拒绝为原告办理移交手续，被告的行为应视为同意原告立即离职。在此情况下，被告再以原告未提前一个月辞职给被告造成损失为由，扣除原告7月份的部分工资作为违约赔偿无事实及法律依据，扣除的工资应当全部返还原告。对被告扣除原告7月份工资的具体数额，因原告无证据予以证实，而被告认可扣除的金额为424元，故本院支持的被告扣除原告的7月份工资金额为424元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告自2012年2月10日用工之日至2012年7月31日劳动合同解除时，一直未订立书面劳动合同，被告也未提供证据证明未能订立书面劳动合同的原因在原告，故被告应支付原告2012年3月10日至2012年7月31日的二倍工资为11642.2元×2（其中3月10日至31日为：22天÷31天×2821.58元=2002.4元，7月为：872.32元＋424元），现在还需支付11642.2元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告未为原告缴纳各项社会保险费，违反法律的强制性规定，应当予以补缴。故被告应为原告补缴2012年2月至2012年7月的宁波市外来务工人员社会保险费。关于原告工资标准的问题，原告诉讼请求中计算加班费采用的月基本工资数额为1750元，对此原告解释为以前公司技术部的人员告知原告的底薪为1750元／月，这与用人单位认可的原告的底薪为1750元／月相符，故本院对原告每月的底薪为1750元的事实予以认定。对原告工资的组成形式，原告认可工资应由底薪与加班费组成，被告亦认可工资中部分为原告的加班费。原告提出被告没有支付加班费，但是原告每月的实发工资均远超过应当发放的底薪，对此原告称不清楚超过部分金额的性质，被告称其中包含了加班费，本院对原告实发工资中部分为加班费的事实予以认定。按照被告在其提交的考勤记录中对原告加班情况的自认，经本院核实已经足额发放了加班费，原告提出加班工资没有发放，就应当就还存在额外加班的事实举证，但原告并未提交相应的证据，故本院对原告要求支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告宁波凯丽安服饰有限公司支付原告李权才未订立书面劳动合同的二倍工资差额11642.2元、7月份工资424元，合计人民币12066.2元；
二、被告宁波凯丽安服饰有限公司为原告李权才补缴2012年2月至2012年7月的宁波市外来务工人员社会保险费（补缴的基数和各自应负担的比例按社会保险机构的规定办理）；
上述第一项、第二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李权才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波凯丽安服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费共计4600元，均由被告宁波凯丽安服饰有限公司负担，在本判决生效之日起十日内支付原告李权才2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事�应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 陈凯莉