安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02597号
原告：严继海。
原告：赵云。
以上两原告共同委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告：长丰县水务局，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路，组织机构代码00300412-X。
法定代表人：庞良旭，该局局长。
被告：长丰县瓦东干渠管理分局，住所地安徽省长丰县下塘镇，组织机构代码48508874-0。
法定代表人：张胜安，该局局长。
以上两被告共同委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路，组织机构代码48508875-9。
法定代表人：张锦书，该公司董事长。
委托代理人：阮华志。
原告严继海、赵云诉被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局、安徽省兴丰建设工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严继海、赵云及两原告共同特别授权委托代理人张剑，被告长丰县瓦东干渠管理分局法定代表人张胜安及被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局共同特别授权委托代理人卜寿丰，被告安徽省兴丰建设工程有限公司特别授权委托代理人阮华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严继海、赵云共同诉称：2015年7月23日6时25分左右，在长丰县下塘镇陶老坝泄洪闸西边大桥下瓦东干渠中发现原告儿子严赵朋尸体，后经长丰县刑警大队和法医现场勘查、检验，确定严赵朋系落水而死。经查明，长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局系涉案瓦东干渠产权人、管理人，安徽省兴丰建设工程有限公司系瓦东干渠施工方，被告对严赵朋落水死亡事件存在重大过错，故各被告应按其过错连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费计20万元。
被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局共同辩称：长丰县水务局非瓦东干渠的产权人和使用人，不应承担责任。长丰县瓦东干渠管理分局虽为瓦东干渠管理人，但不存在过错，不承担赔偿责任。严赵朋死亡原因不明，无法明确与长丰县瓦东干渠管理分局之间存在因果关系，请求依法驳回对被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局的诉讼请求。另原告提出的赔偿标准过高，不符合法律规定。
被告安徽省兴丰建设工程有限公司辩称：本公司非瓦东干渠的所有人、使用人和管理人，严赵朋死亡事故发生时，我方已经施工完毕交付使用，且其死亡地点也不在本公司施工水段，请求依法驳回原告对被告安徽省兴丰建设工程有限公司的诉讼请求。
双方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告严继海、赵云为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体适格；2、接处警情况登记，证明严赵朋溺水时间、地点和原因；3、证明，证明事发地点系行人经常出行地方，产权人、使用人、管理人应采取相应的安全措施；4、照片，证明产权人、使用人、管理人未完全尽到安全义务。被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局对上述1无异议；对证据2内容无异议；对证据3内容真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，泄洪闸桥属公路桥，管理责任非长丰县瓦东干渠管理分局；证据4真实性无异议，因瓦东干渠水段较长，无法使用栅栏，虽管理责任不在我方，我方有红字标识提醒，已尽到管理义务。被告安徽省兴丰建设工程有限公司质证意见同上，同时认为原告提供证据无法证明安徽省兴丰建设工程有限公司有任何责任。
被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局为证明其辩解，向本院提供照片一组，证明被告长丰县瓦东干渠管理分局在瓦东干渠相关位置印有红漆字样的警示标志，已尽到安全管理责任。原告对照片的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为字迹已经模糊，不能达到其证明目的。被告安徽省兴丰建设工程有限公司对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议。
被告安徽省兴丰建设工程有限公司为证明其辩解，向本院提交鉴定书两份，证明事故发生时安徽省兴丰建设工程有限公司施工工程已完工交付使用，且施工地点为大桥以东的护坡，事故发生地点为大桥下，与其无关。原告对上述证据中的部分事实认可，同时认为该报告中对验收过程的记载明确于2015年8月25日收到验收报告，证明事故发生在施工时间内，首页的交工日期无责任人签字。被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局对上述两份鉴定报告的真实性、合法性和关联性均无异议，两份报告分别为迎水面和背水面。
经审查，原告提供的证据1、2系公安管理机关出具的公文书证，证据3系当地村民委员会出具，且被告对内容真实性无异议；证据4与被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局提供的照片一致，上述证据与本案具有关联性，对上述证据本院予以认定。被告安徽省兴丰建设工程有限公司提供的系证据原件，与被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局当庭陈述相印证，对该份证据本院予以认定。
本案在审理过程中，根据当事人申请向长丰县下塘派出所调取事故发生当天公安机关对杨斌所作的问话笔录，原告认为该问话笔录证明了严赵朋不是在玩水时失足落水，也不是杨斌推搡行为所致，且落水地点正是涉案地点，涉案现场比较危险，没有护栏等有利的安全保护措施，这些因素与严赵朋落水死亡有因果关系。被告长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局对该笔录的合法性无异议，但无法确定其真实性，不能证明严赵朋死亡与长丰县水务局、长丰县瓦东干渠管理分局的设施及管理不当存在关联性，不能证明两被告对严赵朋死亡存在过错。被告安徽省兴丰建设工程有限公司认为该问话笔录不能证明严赵朋死亡的时间、地点和原因，另该笔录不能证明与被告安徽省兴丰建设工程有限公司有任何责任。经审查，该问话笔录系公安机关依职权制作，与本案具有关联性，对该份证据本院予以认定。
综上，根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事实：2015年7月22日下午13时左右，两原告之子严赵朋与其邻居之子杨斌一起前往陶老坝泄洪闸玩耍，后双方分开杨斌自行回家，严赵朋不知所踪，家人便报警寻找，于次日早上6时左右在陶老坝泄洪闸西边大桥下发现严赵朋尸体。公安民警赶到现场进行勘查、走访，认定严赵朋系落水而亡。严赵朋于2003年12月12日出生，生前就读于长丰县宇桥小学六年级。
另严赵朋死亡发现地陶老坝泄洪闸西边大桥下水段管理人为长丰县瓦东干渠管理分局，该水域水流流向为自西向东，大桥护栏上两头印有“珍惜生命”、“水深禁游”红色油漆字样；大桥以东护坡工程由安徽省兴丰建设工程有限公司施工，事故发生时，上述工程已完工交付。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案两原告之子严赵朋失踪报警，后尸体发现于陶老坝泄洪闸西边大桥下水段里，该水段管理人为长丰县瓦东干渠管理分局，虽两原告未能举证证明严赵朋具体落水死亡的原因及被告存在过错，可根据公平原则，本院酌定被告长丰县瓦东干渠管理分局补偿两原告各项损失30000元。因被告长丰县水务局非该水段管理人，被告安徽省兴丰建设工程有限公司事故发生时工程已交付且施工地段为尸体发现地的下游，两被告的相关辩解成立，本院予以采信，两原告要求上述两被告承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告长丰县瓦东干渠管理分局于本判决生效之日起十日内一次补偿原告赵云、严继海30000元；
二、驳回原告赵云、严继海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告赵云、严继海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项直接支付当事人本人或付至本院代管款账户：户名：长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李一可
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。