wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第933号
原告冶军，农民。
委托代理人郑泽昌，山东齐善律师事务所律师。
被告刘洪军，居民。
原告冶军与被告刘洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告冶军的委托代理人郑泽昌到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶军诉称，2012年4月份，被告刘洪军从新疆巴里坤县煤炭地质勘探项目部承包了部分勘探工程，被告刘洪军雇佣原告到新疆巴里坤地区进行该项目的具体施工，被告承诺工程完工后支付原告报酬。被告刘洪军于2012年8月27日对拖欠的工资38080元出具欠条，并承诺年底付清，但被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告工资38080元，并自2013年1月份起按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告刘洪军未提供答辩。
经审理查明，原告冶军主张被告刘洪军欠其工资38080元，原告提供了欠条一份予以证明，欠条内容为：“欠条今有山东刘洪军欠叶军工资叁万捌仟零捌拾元正（38080.00元）。年底还清。刘洪军2012.8.27”。原告主张欠条中“叶军”系被告书写时笔误，“叶军”即本案原告冶军。被告刘洪军未出庭发表质证意见。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告冶军主张被告刘洪军欠其工资款38080元至今未付，原告提供了欠条以证明自己的主张。被告刘洪军作为完全民事行为能力人，应为出具欠条的行为承担民事责任，并应在用工后按照双方约定的报酬标准及时支付原告报酬。被告刘洪军未及时完全履行支付报酬的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的相应责任。原告冶军要求被告支付报酬款38080元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对原告主张的逾期支付工资款利息问题，由于被告刘洪军承诺“年底还清”但至今未付，被告刘洪军应自约定期满之日，即2013年1月1日起向原告支付逾期还款的利息。原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军欠原告冶军劳动报酬款38080元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘洪军支付原告冶军逾期支付劳动报酬38080元的逾期利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年1月1日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，财产保全费400元，共计1152元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费752元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年三月四日
书 记 员 臧日霞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。
被告：蔡水清，女，1977年3月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：黄贤伟，男，1976年4月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行与被告蔡水清、黄贤伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行撤诉。
案件受理费183.36元，减半收取91.68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 周维胜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第850号
原告张宏吉，男，1942年3月22日生。
委托代理人张庆军，男，1979年9月10日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告郜会凯，男，1985年7月16日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告张宏吉诉被告郜会凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张庆军及其委托代理人张建开、被告委托代理人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏吉诉称：2013年10月25日15时许，被告郜会凯驾驶豫E226**号小型客车沿滑台路自南向北行驶至天天物流门市部门前时，与骑自行车的原告相撞后逃逸。经事故组认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，被送至滑县人民医院抢救，因伤情严重转至郑大一附院住院抢救，因原告无力承担高额的医药费，后又转至滑县人民医院，出院后继续在家治疗。原告一直处于植物人状态，经鉴定原告的损伤已经构成重伤。在刑事案件审理中，原告在2014年4月15日提起附带民事诉讼，经滑县法院委托，原告被鉴定为一级伤残，需两人护理，完全护理依赖。原告于2014年7月24日撤回起诉。现要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损、鉴定费等各项损失共计100000元，本案所涉诉讼费用由被告负担。
被告郜会凯答辩称：原告的合理损失同意赔偿，但应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告郜会凯赔偿。原告对保险公司撤诉，被告主张在原告放弃权利范围内免责。原告诉请数额过高，部分诉请没有法律依据。
经审理查明：2013年10月25日15时许，被告郜会凯驾驶王朝豫E226**号小型普通客车沿滑州路自东向西行驶至纱厂门口西侧与前方同向行驶牛贤驾驶的电动自行车相撞，撞车后被告郜会凯驾车向西逃跑，逃至与滑台路交叉口处又与胡兰香驾驶的电动自行车相撞，被告郜会凯继续向北沿滑台路自南向北逃跑，途中又与原告张宏吉驾驶的自行车相撞，撞车后被告郜会凯驾车拖挂自行车继续向北逃跑，逃至与振兴路交叉口处撞至路口西北角路缘石上车辆无法行驶而弃车逃跑，该事故造成四车损坏，牛贤、胡兰香、朱家茹、张宏吉受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郜会凯负此事故的全部责任，牛贤、胡兰香、朱家茹、张宏吉无责任。原告张宏吉受伤后，被送至滑县人民医院抢救，因伤情严重于2013年10月26日转至郑大一附院住院治疗。被诊断为：1、重度开放性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，脑脊液鼻漏，脑挫裂伤；2、颅面骨多发粉碎性骨折；3、颌面部软组织损伤；4、锁骨骨折；5、鼻窦积血；6、肺部感染。共住院治疗25天，花医药费113231.23元，2013年11月20日转至滑县人民医院住院治疗87天，花医药费56709.92元。原告住院治疗花费共计169941.15元，事故发生后被告郜会凯为原告垫付9200元医疗费。
另查明，肇事车辆豫E226**的所有人为王朝。原告张宏吉所有的自行车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为218元。刑事诉讼中原告张宏吉申请对伤残程度进行鉴定，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、张宏吉因交通事故致重度颅脑损伤为一级；2、张宏吉的护理依赖程度为完全护理依赖；3、张宏吉的护理人数酌定为两人。原告支付鉴定费1820元。被告郜会凯驾驶的豫E226**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为29041元／年；城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、车辆行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、车辆损失评估结论书、交通费票据、（2014）滑刑初字第205号刑事判决书及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郜会凯负此事故的全部责任，原告张宏吉无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。被告郜会凯驾驶的豫E226**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险，保险公司对原告的损失应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郜会凯承担。被告郜会凯辩称原告对保险公司撤诉，被告主张在原告放弃权利范围内免责，本院予以认可。原告张宏吉的合理损失有：1、医疗费169941.15元。2、护理费36281.36元（29041元／年÷365天×228天×2人）。3、住院伙食补助费3360元（30元／天×112天）。4、营养费2240元（20元／天×112天）。5、伤残赔偿金156786.21元（22398.03×／年×7年）。6、精神抚慰金酌定50000元。7、后续护理费406574元（29041元／年×7年×2人）8、交通费4300元。9、鉴定费1820元。10、车辆损失218元。原告张宏吉各项损失共计831520.72元。扣除由保险公司应当在交强险范围内承担的120218元及被告垫付的9200元医疗费。原告张宏吉剩余各项损失702102.72元。由于原告本次诉求为100000元，本院按100000元处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郜会凯于本判决书生效后十日内赔偿原告张宏吉各项损失共计100000元；
案件受理费2300元，由被告郜会凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年四月十六日
书记员 严 增
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第850号原告张宏吉，男，1942年3月22日生。法定代理人张庆军，男，1979年9月10日生。委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告郜会凯，男，1985年7月16日生。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。原告张宏吉诉被告郜会凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张庆军及其委托代理人张建开、被告委托代理人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏吉诉称：2013年10月25日15时许，被告郜会凯驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿滑台路自南向北行驶至天天物流门市部门前时，与骑自行车的原告相撞后逃逸。经事故组认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，被送至滑县人民医院抢救，因伤情严重转至郑大一附院住院抢救，因原告无力承担高额的医药费，后又转至滑县人民医院，出院后继续在家治疗。原告一直处于植物人状态，经鉴定原告的损伤已经构成重伤。在刑事案件审理中，原告在2014年4月15日提起附带民事诉讼，经滑县法院委托，原告被鉴定为一级伤残，需两人护理，完全护理依赖。原告于2014年7月24日撤回起诉。现要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损、鉴定费等各项损失共计100000元，本案所涉诉讼费用由被告负担。被告郜会凯答辩称：原告的合理损失同意赔偿，但应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告郜会凯赔偿。原告对保险公司撤诉，被告主张在原告放弃权利范围内免责。原告诉请数额过高，部分诉请没有法律依据。经审理查明：2013年10月25日15时许，被告郜会凯驾驶王朝豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑州路自东向西行驶至纱厂门口西侧与前方同向行驶牛贤驾驶的电动自行车相撞，撞车后被告郜会凯驾车向西逃跑，逃至与滑台路交叉口处又与胡兰香驾驶的电动自行车相撞，被告郜会凯继续向北沿滑台路自南向北逃跑，途中又与原告张宏吉驾驶的自行车相撞，撞车后被告郜会凯驾车拖挂自行车继续向北逃跑，逃至与振兴路交叉口处撞至路口西北角路缘石上车辆无法行驶而弃车逃跑，该事故造成四车损坏，牛贤、胡兰香、朱家茹、张宏吉受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郜会凯负此事故的全部责任，牛贤、胡兰香、朱家茹、张宏吉无责任。原告张宏吉受伤后，被送至滑县人民医院抢救，因伤情严重于2013年10月26日转至郑大一附院住院治疗。被诊断为：1、重度开放性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，脑脊液鼻漏，脑挫裂伤；2、颅面骨多发粉碎性骨折；3、颌面部软组织损伤；4、锁骨骨折；5、鼻窦积血；6、肺部感染。共住院治疗25天，花医药费113231.23元，2013年11月20日转至滑县人民医院住院治疗87天，花医药费56709.92元。原告住院治疗花费共计169941.15元，事故发生后被告郜会凯为原告垫付9200元医疗费。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××的所有人为王朝。原告张宏吉所有的自行车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为218元。刑事诉讼中原告张宏吉申请对伤残程度进行鉴定，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、张宏吉因交通事故致重度颅脑损伤为一级；2、张宏吉的护理依赖程度为完全护理依赖；3、张宏吉的护理人数酌定为两人。原告支付鉴定费1820元。被告郜会凯驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为29041元/年；城镇居民人均可支配收入22398.03元/年。上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、车辆行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、车辆损失评估结论书、交通费票据、（2014）滑刑初字第205号刑事判决书及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郜会凯负此事故的全部责任，原告张宏吉无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。被告郜会凯驾驶的豫Ｅ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险，保险公司对原告的损失应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郜会凯承担。被告郜会凯辩称原告对保险公司撤诉，被告主张在原告放弃权利范围内免责，本院予以认可。原告张宏吉的合理损失有：1、医疗费169941.15元。2、护理费36281.36元（29041元/年÷365天×228天×2人）。3、住院伙食补助费3360元（30元/天×112天）。4、营养费2240元（20元/天×112天）。5、伤残赔偿金156786.21元（22398.03×/年×7年）。6、精神抚慰金酌定50000元。7、后续护理费406574元（29041元/年×7年×2人）8、交通费4300元。9、鉴定费1820元。10、车辆损失218元。原告张宏吉各项损失共计831520.72元。扣除由保险公司应当在交强险范围内承担的120218元及被告垫付的9200元医疗费。原告张宏吉剩余各项损失702102.72元。由于原告本次诉求为100000元，本院按100000元处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郜会凯于本判决书生效后十日内赔偿原告张宏吉各项损失共计100000元；案件受理费2300元，由被告郜会凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟审判员 毕孝峰二〇一五年四月十六日书记员 严 增
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第304号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某五（又名李某），男，1967年7月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌放火罪，2015年4月28日被鲁山县公安局公安局刑事拘留，同年5月12日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人李全伟，河南科序律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某五犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥、助理检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人李某五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年4月27日23时许，被告人李某五酒后因琐事与妻子王某枝，在鲁山县城花园路中段经营的北方永盛三轮摩托车店内发生争吵，之后，王某枝离开。王某枝离开后，被告人李某五关闭店门，将店内物品引燃，造成店内部分财物被烧毁，李某五被烧伤。经价格评估，被烧毁物品总价值为16210.00元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，价格评估鉴定意见，现场勘查检查笔录，出警情况说明，调查情况说明等证据认为被告人的行为已构成放火罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对其惩处。
被告人李某五当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人李某五的辩护人认为，公诉机关指控李某五涉嫌放火罪的事实不清，证据不足，现有证据不足以认定李某五构成放火罪。
经审理查明，2015年4月27日上午23时许，被告人李某五酒后因琐事与妻子王某枝，在鲁山县城花园路中段经营的北方永盛三轮摩托车店内发生争吵。之后，王某枝离开。王某枝离开后，被告人李某五关闭店门，将店内物品引燃，造成店内部分财物被烧毁，李某五被烧伤。经价格评估，被烧毁物品总价值为16210.00元。
上述事实被告人李某五在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某欢、张某欢、王某枝、王某举、翟某娟、雷某峰、刘某、李某红、白某红、常某霞等人证言，价格评估鉴定意见，现场勘查检查笔录及现场照片，出警情况说明，调查情况说明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某五饮酒后因琐事故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯放火罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李某五放火后仅将自己家中的财物点燃，消防队及时到达现场后火灾被扑灭，并未造成严重后果，被告人又当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某五犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 王明阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘涵星
-3-
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第764号
原告张某甲，男，1982年11月19日出生，汉族。
委托代理人张厚军，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告崔某某，女，1978年12月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月22日受理了原告张某甲诉被告崔某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张厚军，被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告经人介绍认识后，于2000年6月同居。2001年6月8日生长子张甲，2006年7月11日生次子张乙及长女张某乙。双方于2007年2月12日在海子街镇办理了结婚证。原、被告婚后，由于双方对家庭的认识、对人生观、价值观等看法存在重大差异，所以两人感情不和。2011年后，被告成天沉溺于上网聊天，且与网上聊天的异性约会，多次做出对原告不忠的事端来，严重伤害了原告。被告在原告不知情的情况下，于2014年2月离家出走，且更换了手机号码，导致原告无法与之联系。被告抛夫弃子，是一个不称职的妻子和母亲，被告不负责任的行径直接导致双方的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚，双方所生子女由原告自费抚养。
原告为支持其主张向法院提交了如下证据：身份证、户口簿复印件、婚姻登记记录证明，证明原告自然人身份和生育子女的情况以及双方是合法的夫妻关系。
被告崔某某答辩称，由于原告近几年对家庭不负责，多次做出对被告不忠的事，并通过短信、电话恐吓和威胁被告及其家人，从而导致双方的感情破裂，故同意与原告解除婚姻关系；原、被告双方共生育三个子女，由于被告已做了绝育手术，无法再育，加之原告父母年岁已高，无法很好的照料小孩，原告又嗜酒成性，因此，被告抚养其婚生子张甲、张某乙较为有利孩子成长；被告与原告于2000年6月1日结婚，当时分家只分得30平米的住房，之后夫妻二人外出打工，于2010年新建造约360平方米的住房，约折合人民币30万元，家中配置的家具，电器约值1.5万元。应予均分。
在举证期限内被告向本院提交了如下证据：身份证复印件，证明被告自然人身份信息。
原、被告双方所举的证据，因相对各方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年6月同居生活，后于2007年2月12日补办了结婚证。于2001年6月8日生育长子张甲。2006年7月11日生育次子张乙及长女张某乙。后于2007年2�12日补办了结婚证。婚后由于双方互不尊重对方因而发生纠纷，致使双方夫妻感情破裂。同时查明原、被告婚后共同财产有：条柜一个、三人布沙发一套、电视柜一个、席梦思床二间、六开柜一个、碗柜一个、化妆台一个、饮水机一个、洗衣机一台、猪圈、牛圈各一个。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，由于原、被告双方不尊重夫妻感情，致使双方的夫妻感情破裂，本案在审理中，被告明确表示双方感情已破裂，同意与原告解除其夫妻关系，因此，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。对于双方子女抚养的争议，本院考虑到其子女现正上学，且被告现无固定的居所，改变孩子的学习场所和环境，可能影响孩子的学习。因此对被告要求抚带子女的抗辩意见，本院不予采纳。被告所述双方共建有360平方米房屋抗辩意见，因无证据证明，对这一抗辩意见，本院不予采纳，被告有证据后可另行进行诉讼。其他共有财产，可平均分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告崔某某离婚；
双方其有财产：条柜一个、三人布沙发一套、电
视柜一个、席梦思床二间、六开柜一个、碗柜一个、化妆台一个、饮水机一个、洗衣机一台、猪圈、牛圈各一个。六开柜一个、三人布沙发一套、席梦思床一间、猪圈、牛圈各一个归原告张某甲所有，其余财产条柜一个、电视柜一个、席梦思床一间、碗柜一个、化妆台一个、饮水机一个、洗衣机一台归被告崔某某所有。
原、被告双方所生的子女张甲、张乙、张某乙由
原告张某甲自费抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明尧
二〇一五年三月九日
书记员 杨 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第269号
上诉人（原审被告）：江玉玲，住广州市天河区。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：张隽，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖芳，住广州市越秀区。
委托代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
上诉人江玉玲因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第4170号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江玉玲上诉称：本案中，上诉人与被上诉人之间的法律关系与另案何某与张某、肖芳民间借贷合同纠纷关系密切。另案中，张某、肖芳曾立下借款收据，向何某借款人民币1400万元。因张某、肖芳还欠人民币800万元尚未偿还，何达民已在广州市越秀区人民法院起诉，广州市越秀区人民法院已立案审理［案号：（2014）穗越法民一初字第1745号］。被上诉人已让上诉人将本案中100万元投资款，作为还款还给被上诉人的债权人何某抵债，何某也已确认收到上诉人交来的100万元还款，故上诉人与被上诉人之间不再存在任何债权债务关系。并且，张某、肖芳与何某之间实际往来的银行账户都位于越秀区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）住所地为广州市天河区沙和路37号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人主张的其与被上诉人之间不再存在任何债权债务关系的问题，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围，故本院对上诉人提出该项主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴菲菲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第592号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
负责人蒋伟，该行行长。
委托代理人王新立，该行职员。
委托代理人张少青，该行职�。
被告孔全福。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告孔全福信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡账号为00×××74，卡授信额度为人民币7000元。后被告持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金6883.58元，利息1339.98元，滞纳金398.58元、其他费用65.72元。因催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款6883.58元，利息1339.98元，滞纳金398.58元、其他费用65.72元（利息计算至2015年4月9日），合计8687.86元，以及自2015年4月10日起至清偿之日止的利息（含罚息�复息）。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告于2013年6月21日向原告（原中国农业银行股份有限公司常州城区支行）申请办理金穗贷记卡1张，卡账号为00×××74，卡授信额度为人民币7000元。该卡的领用合约及章程内载明：“该卡的领用合约及章程内载明“银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。后被告持卡消费，截至2015年4月9日共结欠原告借款本金6883.58元，利息1339.98元，滞纳金398.58元、其他费用65.72元，合计8687.86元。因催要未果，原告故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、银行帐户交易明细、账户信息明细、工商变更登记通知书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年4月9日，被告结欠原告借款本息、滞纳金共计8687.86元，由原告提交的信用卡交易明细、账户信息明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔全福于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行借款6883.58元，利息1339.98元，滞纳金398.58元、其他费用65.72元，合计8687.86元（计算至2015年4月9日），并承担自2015年4月10日起至全部本息付清之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 浦晓波
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第454-1号
申请执行人梁国富，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住秦皇岛市昌黎县。
被执行人于志强，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2013）丰执字第454号梁国富与于志强道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第1347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨会建
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第930号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人邹凯飞，农民。
被执行人随园园（系邹凯飞之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年12月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年9月3日作出的郓费征字（2014）1090308号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090308号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090308号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费10842元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090308号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090308号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈卫华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00633号
申请人江景，男，1961年1月15日出生，汉族。
申请人孙笋，男，1971年12月6日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人江景、申请人孙笋于2014年1月13日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人江景、申请人孙笋关于确认2014年1月13日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年四月十六日
书记员 聂世仙
四川省宜宾市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第621号
上诉人（原审被告）杨明英，女。
委托代理人邓群（系杨明英之女）。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄天红，男。
法定代理人黄兴明（系黄天红之父）。
法定代理人陈国俞（系黄天红之母）。
委托代理人黄飞，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
上诉人杨明英与被上诉人黄天红健康权纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年2月26日作出（2012）翠屏民初字第3495号民事判决。宣判后，杨明英不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：上诉人杨明英在宜宾市翠屏区磷化厂宿舍居住，并在小区院坝内敞放养猫。2012年5月1日下午，被上诉人黄天红在磷化厂宿舍院坝内玩耍，其母陈国俞在小区门口打牌。黄天红在玩耍过程中，爬上房顶欲捉住上诉人放养的猫，但不慎摔下受伤。事发后，黄天红立即被送至宜宾市第一人民医院诊治，其诊断结论为：1、重型颅脑损伤；2、左侧额颞部薄层硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、弥漫性脑肿胀；5、右侧颞部颅骨骨折。2012年5月14日，黄天红经治疗好转出院。出院后，黄天红复查就医支付挂号费和医疗费共计853.7元。2012年11月13日，经宜宾新兴司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、黄天红因外伤，致重型颅脑损伤，脑外伤所致轻度智力缺损伴人格改变评定为九级伤残；2、黄天红续医费为人民币6000元；3、黄天红后续依赖程度为部分护理依赖，护理时限为5年。黄天红为此支付鉴定费2500元。
另查明：事发当晚22时许，陈国俞到宜宾市公安局翠屏区分局蜀南大道派出所报案，称其儿子黄天红于今日下午17时许，在磷化厂宿舍被杨明英叫去抓猫，在抓猫时不小心从房上掉下来，现正在医院住院治疗。
以上事实，有上诉人和被上诉人在法庭上的陈述、黄天红的身份证、户口簿、黄天红父母的暂住证、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、派出所接（处）警登记表等证据证实。
黄天红请求判令被告人杨明英赔偿各种经济损失115999.7元。
原判认为：本案的争议焦点为原告提供的证据能否证实被告叫其帮忙捉猫的事实。原告对此提供了黄平的书面证言、田坝社区居委会证明、三名到医院探视的证人所作证言和派出所接（处）警登记表予以证明，但以上证据均不足以证明其主张的事实。首先，证人黄平在不符合法定理由的情况下未出庭作证，其书面证言亦被被告提供的书面说明推翻，该证言依法不应采信。其次，田坝社区居委会明确说明其没有对纠纷双方的具体事实进行了解和核实，该社区不能证明事发经过。再次，三名出庭证人均与原告有一定的利害关系，其证言依法不应予以采信。最后，派出所接（处）警登记表仅能证明陈国俞报案的事实，不能证明其陈述情况的真实性。综上所述，原告提供的证据不能证明被告叫其帮忙捉猫的事实，但因为原告是在为被告捉猫的过程中摔下受伤的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，被告仍应对原告遭受的损害承担赔偿责任。事发时，原告年仅6岁，其母亲陈国俞作为法定监护人，有看管、保护原告的义务，但陈国俞在小区门口打牌，放任原告在没有大人看护的情况下玩耍，对事故的发生也有过错，据此认定被告承担50%的事故责任，另外50%的责任由原告自行承担。
原告诉请的医疗费858.7元、护理费650元（50元／天×13天）、续医费6000元、残疾赔偿金71596元（357980年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，符合法律规定，予以确认。其诉请的住院伙食补助费，本院参照宜宾本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确认195元（15元／天×13天）。其诉请的护理依赖费，参照其伤残程度确认18250元（50元／天×5年×365天×20%）。其诉请的营养费，因无医嘱，不予支持。其诉请的交通费，因无票据，不予支持。综上所述，本次事故给原告造成的损失为：医疗费858.7元、护理费650元、住院伙食补助费195元、续医费6000元、残疾赔偿金71596元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元、护理依赖费18250元，合计106049.7元，被告应按责赔偿53024.85元（106049.7元×50%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决一、杨明英自本判决生效之日起10日内赔偿黄天红各项损失53024.85元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1922元，由被告杨明英承担961元，原告黄天红承担961元，此费用原告已预交922元，被告杨明英于本判决生效之日起10日内向翠屏区人民法院缴纳961元，原告黄天红于本判决生效之日起10日内向翠屏区人民法院缴纳39元。
上诉人杨明英的上诉理由是：一审认定的事实清楚，但判决结论却与查明的事实自相矛盾，上诉人的猫放养在磷化厂宿舍院坝内，根本不需要他人帮工捉拿，而且上诉人根本就没有喊被上诉人黄天红帮忙捉拿，因此，本案中就不存在上诉人需帮工的事实基础，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄天红辩称：原判认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人黄天红提供的证据能否证实上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实。黄天红对此提供了黄平的书面证言、田坝社区居委会证明、三名到医院探视的证人所作证言和派出所接（处）警登记表予以证明，但以上证据均不足以证明其主张的事实。首先，证人黄平在不符合法定理由的情况下未出庭作证，其书面证言亦被黄平自己（杨明英提供）的书面说明推翻，该证言依法不应采信。其次，田坝社区居委会明确说明其没有对纠纷双方的具体事实进行了解和核实，该社区不能证明事发经过。再次，三名出庭证人均与被上诉人有一定的利害关系，其证言依法不应采信。最后，派出所接（处）警登记表仅能证明陈国俞报案的事实，不能证明其陈述情况的真实性。综上所述，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实，因此，本案中就不能认定上诉人需帮工的事实基础，但原审法院在认定被上诉人提供的证据不能证明上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实上，又以被上诉人黄天红是在为上诉人捉猫的过程中摔下受伤为由，判决上诉人杨明英承担赔偿责任，显属自相矛盾，故上诉人上诉称一审认定的事实清楚，但判决结论却与查明的事实自相矛盾。上诉人关于其猫放养在磷化厂宿舍院坝内，不需要他人帮工捉拿，也本没有喊被上诉人黄天红帮忙捉拿的上诉理由成立，本院予以采纳，因此，原判认定事实清楚，但判决错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3495号民事判决。
二、驳回被上诉人黄天红的诉讼请求。
一审案件受理费1922元，由被上诉人黄天红承担；二审案件受理费1922元，由被上诉人黄天红承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年七月二十二日
书记员 廖志强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01307号
原告程某。
被告余某。
原告程某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，原告程某又于2015年11月16日向本院提交了书面申请，称自愿申请撤诉。
本院认为，原告程某申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
案件受理费200元由原告程某负担。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 周振兴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初751号
原告刘飞，男，1976年3月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王兰艮，又名王德武，男，1957年11月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人苏伟，系王兰艮女婿。
上列原告刘飞与被告王兰艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告刘飞、被告王兰艮及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞因被告王兰艮未返还向原告所借款项150000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款150000元并支付利息，利息按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2012年4月1日，被告王兰艮向原告刘飞借款150000元，并给原告出具借据1份，约定月利率50‰，还款期限为2012年5月1日，明某为担保人，同日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，双方约定用被告王兰艮所有的房屋作为借款抵押。原告预扣当月利息7500元，实际给付被告借款为142500元。2012年7月1日，明某替被告偿还原告利息7500元，利息按月利率25‰计算至2012年6月4日为7500元。借款本金142500元及借款期间的部分利息未给付。对原告要求被告给付借款本金150000元的诉讼请求，原告实际给付被告借款本金为142500元，被告依法应返还原告借款本金为142500元。对原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告王兰艮实际借款人是明某，被告没有拿过钱也没花过钱的抗辩意见，在案的借据能证明实际借款人为被告王兰艮，对被告该抗辩意见本院不予采纳。对被告本案诉讼时效已过的抗辩意见，原告主张每年都在向被告主张权利，被告也认可原告向其主张过权利，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰艮于本判决生效之日起十日内返还原告刘飞借款本金142500元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2012年6月4日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王兰艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年四月十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22930号
原告陈嘉宇。
被告上海世纪联华浦电超市有限公司。
法定代表人蒋晓飞。
委托代理人沈浩。
原告陈嘉宇诉被告上海世纪联华浦电超市有限公司（以下至判决主文前简称世纪联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈嘉宇、被告世纪联华公司的委托代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉宇诉称，2014年6月17日，原告于被告处购买巧克力3盒，付款人民币89.40元，该产品系过期食品。被告公开销售不符合食品安全标准的过期食品，应当退一赔十。原告现提起诉讼，请求：一、判令被告退还购物款89.40元；二、判令被告赔偿894元。
被告世纪联华公司辩称，同意原告的诉讼请求。但要求由原告承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月17日，原告在被告世纪联华公司购买薇乐牛奶巧克力（麦芽糖醇巧克力）3盒，共计花费89.40元。该巧克力外包装上标注有生产日期：2012／11／20，保质期至2014／05／20。审理过程中，原告称因该巧克力为过期食品，无食用价值，故其已经将巧克力自行销毁，现只保留了商品外包装。因双方协商不成，致涉诉。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品外包装及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，根据法律规定，食品经营者禁止销售已过保质期的产品。本案中，被告同意原告的诉讼请求，系对其自身权利义务的处分，本院依法予以准许。至于诉讼费，本院根据本案的实际情况依法处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第四十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告上海世纪联华浦电超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈嘉宇89.40元；
二、被告上海世纪联华浦电超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉宇894元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海世纪联华浦电超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品。
……
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执859号
申请执行人光山县人民法院刑一庭。
被执行人苏良园，男，1970年9月18日生，汉族，住光山县砖桥镇。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初41号刑事判决书，在执行光山县人民法院刑一庭申请执行苏良园非法持有毒品罪一案中，查明被执行人苏良园暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522刑初41号刑事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的20000元，执行中苏良园未履行，剩余债权数额为20000元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执859号申请执行人光山县人民法院刑一庭。被执行人苏良园，男，1970年9月18日生，汉族，住光山县砖桥镇。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初41号刑事判决书，在执行光山县人民法院刑一庭申请执行苏良园非法持有毒品罪一案中，查明被执行人苏良园暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522刑初41号刑事判决书本次执行程序。本案申请执行标的20000元，执行中苏良园未履行，剩余债权数额为20000元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  李良应审判员  余世忠二〇一六年十一月二十八日书记员  陈以秋
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石瑞云。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李超，河南国基律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦爱莲。
再审申请人石瑞云因与被申请人杜海、秦爱莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石瑞云申请再审称：申请人与被申请人之间的债权债务关系的事实没有充分证据证明，且该笔债务发生在申请人与汪斌夫妻关系存续期间的证据也不足，一、二审法院认定事实不清。另外，被申请人向申请人主张权利已经超过诉讼时效。
本院认为：（一）关于事实认定的问题。开封市郊区人民法院于2001年12月5日作出的（2001）郊经初字第70号民事判决认定杜海、秦爱莲与汪斌（彬）之间存在借贷关系并判决汪斌（彬）偿还34.5万元的借款及利息，该系生效的法律文书，一、二审法院据此认定借款事实的存在，认定事实清楚。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，石瑞云主张汪斌（彬）对杜海、秦爱莲所负的债务不是发生在夫妻关系存续期间，却未能提供充分证据予以证明。一、二审法院按共同债务处理并无不当。（二）关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项规定：“申请强制执行，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力”；第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。开封市郊区人民法院作出（2001）郊经初字第70号民事判决书后，2002年8月5日，杜海、秦爱莲向法院申请执行并主张权利，自法院向杜海、秦爱莲出具（2002）执证字第005号申请人（债权人）主张权利证明书开始，杜海、秦爱莲就一直向汪斌（彬）主张权利，现该执行案件仍在执行中，故杜海、秦爱莲对连带债务人即本案石瑞云主张权利并未超过法定的诉讼时效。
综上，石瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石瑞云的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程广耀
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭中民二终字第480号
上诉人（原审被告）徐世华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张治秀，女，汉族。
委托代理人，唐兴勇，特别授权。
上诉人徐世华因与被上诉人张治秀相邻权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2013）巧民初字第277号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2002年5月10日，被告徐世华经巧家县土地管理局批准取得建设用地许可证，该地界线北至本墙滴水。同年徐世华拆除旧房，重建了砖混结构4层楼房1栋（巧家县白鹤滩镇建设街73号），并在该房屋北面墙体2至4层设有窗户。2009年7月2日，巧家县国土资源局将坐落于巧家县白鹤滩镇建设街77号国有建设用地206平米出让给原告张治秀作为住宅用地。次日原、被告商定，双方房屋之间的巷道（西至街面水沟，东至交警大队围墙，宽0.65米）所有权系徐世华所有，张治秀不得占用该巷道。2009年7月27日，双方在确认房屋临界协议有效的前提下，达成了补充协议，徐世华房屋北面东侧的阳台处与张治秀南面墙体的距离为1.83米。2011年张治秀将其房屋拆除旧房，重建了砖混结构7层楼房1栋，并在该房屋南面墙体1至7楼设有窗户。张治秀房屋南面墙体与被告房屋北面墙体相距0.65米。尔后，徐世华将一楼巷道西面堵塞并修了一个洗手池，将巷道顶部打上盖板。2013年1月7日张治秀、徐世华再次商定，确认徐世华对宽0.65米的巷道具有所有权。徐世华房屋第二层以上空间，供双方通风、采光使用，张治秀一次性给付使用费16800.00元。该协议达成，张治秀未给付使用费16800.00元，徐世华在准备封闭第二楼时，张治秀进行阻止并诉至本院。
原审法院审理认为：根据法律规定，张治秀与徐世华各自所建房屋，均属合法建筑，对双方房屋之间宽为0.65米的巷道，经双方多次协议，该巷道所有权属于徐世华，但该巷道系双方共同通风和采光使用。徐世华在封闭一楼时，张治秀明知但未提出异议，双方在此基础上对第二层楼及以上不能再建达成协议，虽然双方未实际履行，但已造成一楼被堵塞的客观事实。应从遵照历史，照顾现实，有利于原、被告居住房屋通风、采光和日照的需要，增强邻居之间团结互助，在化解矛盾的基础上，公平合理处理双方相邻纠纷。所以，依照法律规定，结合本案实际，张治秀主张徐世华停止侵害即在双方房屋之间0.65米的巷道，自二楼起为巷道西面、东面修建围墙及巷道顶打盖板的诉讼请求，予以支持。张治秀主张拆除徐世华已修水池、巷道围墙及巷道盖板的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：1、徐世华立即停止在原、被告房屋之间堵塞二楼以上0.65米巷道东面、西面及巷道顶部打盖板的行为；2、驳回张治秀要求徐世华拆除一楼已修洗手池、巷道西面、东面堵塞墙壁及巷道盖板的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张治秀、被告徐世华各承担50.00元。
判决书送达后，徐世华不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1.一审法院认定的案件争议焦点错误。上诉人认为根据张治秀的起诉状，案件争议焦点是“双方争议的0.65米宽的巷道的使用权究竟应该属于谁”，0.65米宽的巷道的使用权应该属于上诉人家；2.一审法院依据上诉人提供的“民事协议书”来判决，但在本案中张治秀没有依据该“民事协议书”提出通风和采光的诉讼请求，一审法院的判决结果与诉讼请求不相符合，违背了不告不理的原则；3.原审法院在判决作出后27日才通知上诉人领取判决，存在程序问题，支持相邻权的做法是浪费城市土地，与我国国情不符。
被上诉人张治秀作服判答辩。
在二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决徐世华立即停止在双方房屋之间堵塞二楼以上0.65米巷道东面、西面及巷道顶部打盖板的行为是否恰当。
关于此焦点问题，本院认为，张治秀向人民法院提起诉讼，请求徐世华停止在双方房屋之间0.65米巷道自二楼起西面、东面堵塞，顶部打盖板的行为，拆除一楼洗手池，徐世华的上述行为严重侵害其采光、通风权益。故根据张治秀的诉讼请求，一审确定本案的争议焦点是相邻权纠纷恰当。徐世华上诉认为一审法院认定的案件争议焦点错误的上诉理由不能成立。徐世华上诉认为一审法院依据其提供的《民事协议书》进行判决，但张治秀并没有依据该《民事协议书》提出通风和采光的诉讼请求，因此，一审判决与诉讼请求不符。本院认为，首先，徐世华和张治秀于2013年1月27日签订《民事协议书》约定：徐世华将第一层房屋（含巷道北侧房屋东段阳台）以上空间部分留出来，供双方通风、采光等永久使用。在张治秀修建房屋及之后的生活中，徐世华对张治秀设立窗户借助巷道进行通风、采光的行为予以默认。其次，张治秀根据《中华人民共和国物权法》关于相邻权的规定就已经享有借助徐世华所有的巷道进行通风、采光的权利，其无需借助徐世华所提供的《民事协议书》来对自己的权利进行主张。原审法院只是借助《民事协议书》来评价“一楼被堵”这一客观事实是双方通过协议所认可的，协议约定的内容双方虽未实际履行，但可以视为双方都已经接受一楼被堵这一事实。
《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，该条是我国法律对相邻权的相关规定，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理使用其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利，相邻权实质上就是对所有权、使用权的限制和延伸。张治秀房屋南面墙体与徐世华房屋北面墙体相距0.65米，因此，徐世华在巷道内进行修建行为时，应当遵照历史，照顾现实，保障相邻方张治秀的房屋通风、采光的权利。但徐世华的修建行为侵犯了张治秀的通风、采光权利，一审判决徐世华立即停止在双方房屋之间堵塞二楼以上0.65米巷道东面、西面及巷道顶部打盖板的行为恰当。徐世华上诉认为一审法院作出判决后27天才通知其领取判决书程序违法，本院认为，一审法院审理是在法律规定的审理期限内，并无违反法律规定的情况，该上诉理由不能成立。根据我国法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理精神，妥善处理相邻关系，故徐世华上诉认为支持相邻权的做法是浪费城市土地，与我国国情不符的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐世华负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 付 鹏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1725号
原告：江某，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孙某，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告江某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由江某负担。
审判员 张 薇
二〇一六年六月二日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第37号
申请人吴辉。
申请人查建文。
被申请人苏州市吴中区大明彩印厂，住所地苏州市吴中区龙西路166号2幢。
投资人梁永青。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人吴辉、查建文等18名劳动者与被申请人苏州市吴中区大明彩印厂因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币275800元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区城区组织人事和劳动社保局提供了担保。
本院认为，申请人吴辉、查建文等18名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市吴中区大明彩印厂价值人民币275800元的财产（详见财产清单）。
本院对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年十一月十日
书记员 钱 吕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3874号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行。住所地：诸暨市街亭镇街亭村。
负责人：朱环，该支行行长。
委托代理人：周玲，该公司职工。
被告：诸暨宏兴工贸有限公司，住所地：诸暨市街亭镇许村。
法定代表人：许翼。
被告：许翼。
被告：浙江兴永锦工贸有限公司，住所地：诸暨市牌头镇双高村。
法定代表人：徐满耿。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）为与被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼并提出财产保全，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司价值310万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行街亭支行的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行街亭支行起诉称：2015年1月8日，原告与被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行街亭支行，借款人为诸暨宏兴工贸有限公司，保证人为许翼、浙江兴永锦工贸有限公司。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁佰万元整；借款期限自2015年1月8日起至2016年1月5日止；借款月利率为6.06671‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月8日，原告按合同约定将300万元贷款汇入被告诸暨宏兴工贸有限公司账户。其后，原告今收到按合同约定的自借款日起至2015年1月20日止的利息；2015年1月21日至2015年9月5日的利息，原告于2015年2月21日收回3282.82元、2015年3月21日收回0.78元、2015年6月27日收回42260元，被告尚欠利息92777.36元，借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现该笔借款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的流动资金保证借款合同第十三条第（一）项的规定：“借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了提前收回贷款告知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述告知书后仍迟迟未还。现原告起诉要求：1、判令被告诸暨宏兴工贸有限公司归还原告借款本金300万元，支付至2015年9月5日止的利息92777.36元，2015年9月6日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告许翼、浙江兴永锦工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告农商银行街亭支行为证明自己的主张，向本院提供流动资金保证借款合同、借款借据各一份，提前收回贷款告知书、快递单各三份，以证明原告诉称事实。
上述证据材料经庭审出示，被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证及原告催收贷款、宣布贷款提前到期的事实，且原告能够保证证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，《流动资金保证借款合同》第十三条第一项约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨宏兴工贸有限公司向原告借款300万元，双方签订了《流动资金担保借款合同》，合同约定按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的被告诸暨宏兴工贸有限公司理应按照合同约定还本付息。然被告诸暨宏兴工贸有限公司未按约支付利息，显属违约，现原告根据《流动资金担保借款合同》宣布贷款提前到期，要求被告诸暨宏兴工贸有限公司提前归还借款本金300万元及相应利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，该诉请合理合法，本院依法予以支持。被告许翼、浙江兴永锦工贸有限公司自愿为上述债务提供保证担保，并且约定了保证方式和保证范围，其对被告诸暨宏兴工贸有限公司的上述债务应按约承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨宏兴工贸有限公司追偿。被告诸暨宏兴工贸有限公司、许翼、浙江兴永锦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨宏兴工贸有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行借款本金300万元，支付至2015年9月5日止的利息92777.36元，并应支付借款本金300万元自2015年9月6日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告许翼、浙江兴永锦工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担上述保证责任后，有权向被告诸暨宏兴工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31542元，依法减半收取15771元，财产保全费5000元，合计20771元，由被告诸暨宏兴工贸有限公司、浙江兴永锦工贸有限公司、许翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王海莲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第137号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯克雷，男，1990年8月8日出生。因犯盗窃罪，2014年6月30日被淅川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月8日被淅川县公安局刑事拘留，2014年11月24日经淅川县人民检察院批准逮捕，同日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人侯克雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实任独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人侯克雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年11月3日凌晨3点，被告人侯克雷将李某某停放在淅川县城关镇水果市场院内的黑色天马牌摩托车盗走。经物价部门鉴定，该摩托车被盗时价值1050元。案发后，被盗摩托车被失主发现追回。
上述事实，被告人侯克雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人李某乙证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，淅川县人民法院刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯克雷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯克雷因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯克雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄朝晖
二〇一五年五月八日
书记员（兼） 温 莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1411号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生,系该局局长。
被执行人程某。
本院依据已发生法律效力的市国土罚〔2016〕10-002号土地行政处罚决定书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人程某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1411号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马晓鹏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第315号
原告林祖宏，男，生于1967年5月1日，汉族，农民。
委托代理人谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市红星矿业有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇干冲村。
法定代表人谢作楼，系公司董事长。
原告林祖宏与被告弥勒市红星矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭斌到庭参加诉讼，被告弥勒市红星矿业有限公司的法定代表人因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告弥勒市红星矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月初，经众多从事运输的人员与被告协商并达成运输意向，2012年5月13日，自愿为被告运输土矿的人员一致推举王云作为运输方的代表与被告签订了《土矿运输合同》，合同约定：承运方将被告从采矿区开采的铁矿运至被告的洗矿厂过磅后交付被告，费用为每吨15.5元，以被告出具的过磅单结算，本月月底结算上月运费，自2012年6月起，我作为承运人员中的一员，我用自己所有的云G296**号车辆为被告承运土矿，但被告却以种种借口拖欠我的运费，从2012年6月至11月，我共运输土矿1233.88吨，共计运费19125元。期间，我向被告预支5000元的油费。为此我向法院起诉，请求人民法院判令被告弥勒市红星矿业有限公司支付欠我的运费14125元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.《土矿运输合同》1份，欲证明王云作为承运方的代表，与被告签订了合同，合同约定承运方为被告运送铁矿石，运费为每吨15.5元，以被告出具的过磅单结算，本月月底结算上月运费。
2.售车协议复印件1份，欲证明林祖宏系云G296**号车的所有权人。
3.被告的过磅单48份，欲证明自2012年6月至11月，原告为被告承运土矿1233.88吨。
被告未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据来源合法、真实，证明了原告的待证事实，本院对以上证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年5月13日，王云代表运输方自愿与被告签订了《土矿运输合同》，合同约定：原告方在被告所指定的采矿区范围内为被告运输铁矿土，并将铁矿土运输至干冲洗矿点；在采矿区内，由被告负责用机械将铁矿土装上原告方提供的运输车辆；运费每吨按人民币15.5元计算，由被告支付给原告方，原告方必须在被告的过磅房过磅，过磅单据双方各持一份；合同期限从2012年5月13日至2013年5月12日止；每月结算一次，至次月底支付上月运费；如违约，由违约方支付违约金人民币2万元；合同同时还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，自2012年6月起，原告用本己所有的云G296**号车辆为被告承运铁矿土，至11月止，原告共运输铁矿土1233.88吨，共计运费人民币19125元，期间，被告支付原告油费人民币5000元。原告要求被告支付运费，被告拖欠未付，经原告多次催讨未果，向本院起诉。
本院认为：王云代表承运方与被告商定铁矿土运输事宜后，双方自愿签订的《土矿运输合同》未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定铁矿土运输事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了为被告运输铁矿土1233.88吨的义务，被告应按约定履行支付费用的义务，但被告支付部分费用外，未按约定完全履行支付运费的义务，原告要求被告支付运输款，提供了相应的证据予以证明，其主张符合法律的规定及双方的约定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王云代表原告林祖宏与被告弥勒市红星矿业有限公司签订的《土矿运输合同》合法有效。
二、由被告弥勒市红星矿业有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告林祖宏的运费人民币14125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告承担。公告费42元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 马曦
审判员 何丽
审判员 程平
二〇一四年九月三日
书记员 周梅
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0524行审3号
申请执行人叙永县环境保护局，住所地：叙永县二环路环境监测执法大楼。
法定代表人李化，局长。
被执行人叙永县皇家碧丽娱乐会所，住所地：叙永县永宁新城鱼凫古街3号楼负一层。
负责人李某某。
申请执行人叙永县环境保护局向本院申请强制执行叙永县环境保护局于2015年5月25日作出的川环法叙罚字[2015]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月25日叙永县环境保护局接群众举报后，对被执行人叙永县皇家碧丽娱乐会所边界噪声超过国家规定环境噪声排放标准一案立案调查。申请执行人相关人员到现场进行调查取证，2015年4月27日叙永县环境监测站出具叙环监测字（2015）污染源第21号监测报告，该报告结果评价为：被执行人叙永县皇家碧丽娱乐会所噪声排放超过《社会生活环境噪声排放标准》规定的限值。叙永县环境保护局于2015年5月25日作出川环法叙罚字（2015）4号环境行政处罚决定书，该决定书主要内容为：“对被执行人叙永县皇家碧丽娱乐会所罚款10000元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。上述行政处罚决定书送达后，被执行人未按处罚决定履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月23日，叙永县环境保护局向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人至今仍未履行处罚决定，故叙永县环境保护局遂申请强制执行下列项目：一、罚款人民币10000元；二、逾期未履行行政处罚决定应加处罚款人民币10000元。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的环境行政处罚决定属合法的行政行为，加处罚款10000元的数额符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人叙永县环境保护局于2015年5月25日作出的川环法叙罚字（2015）4号行政处罚决定（罚款10000元及加处罚款10000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
代理审判员 邱崇选
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2284号
原告：周金榜，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
被告：马勇民(曾用名马勇明)，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周金榜诉被告马勇民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金榜的诉讼代理人何莺燕到庭参加诉讼。被告马勇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120000元，并从2014年6月12日起银行贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因急需资金在原告处借款120000元，定于一个月内还清，并书立《借条》一份。借款到期后，经多次催要被告还款未果，原告遂诉讼来院。
被告马勇民提交书面答辩意见辩称：1、《借条》属实，但借款本金是112800元，口头约定按月息6分计息，已扣减第一个月利息7200元，此款系通过何海涛交付给我，用于支付人工工资，我按何海涛要求向原告周金榜出具金额为120000元的《借条》；2、借款后已支付两个月利息14400元。3、何海涛欠我工程款未付，我已向深圳市龙岗区人民法院法院起诉，现无钱还款。
经审理查明，2014年5月12日，被告马勇民因施工工程急需资金发放人工工资，遂通过案外人何海涛向原告周金榜借款，并出具书面《借条》一份，内容为：“今借到周金榜人民币现金120000元。大写：（壹拾贰万元正）。定于一月内还清。此据借款人：马勇民（签名并捺印）14.5.12”。借款到期后，经多次催要被告还款未果，原告遂诉至本院。
庭审中，对被告辩称的“借款本金是112800元，口头约定按月息6分计息，已扣减第一个月利息7200元”，原告不持异议，原告还自认借款后被告偿还了一个月利息7200元。
本院认为，被告马勇民向原告周金榜借款的事实，有原告出具的由被告亲笔书立的《借条》及被告本人意见共同证实，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，被告不履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告均认可借款时预先扣除了利息，借款本金实为112800元，本院予以确认。关于借款利息，《借条》中未约定利息，视为不支付利息，但原、被告均认可双方口头约定月利率为6%，被告辩称借款后已支付两个月利息14400元，但未举出任何证据予以证明，而原告仅自认被告已支付一个月利息7200元，属于对己不利的事实，对此本院予以确认。被告已自愿给付的部分，本院不再处理。现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，系其对其民事权利的自主处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇民在本判决生效后十日内返还原告周金榜借款人民币112800元，并支付逾期利息[逾期利息计算方法：以本金112800元为基数，从2014年6月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马勇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 敬俊林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 葛 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5010号
原告：迁安市万嘉物业服务有限公司。
法定代表人：王树娟，该公司董事长。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨志刚，个体工商户。
原告迁安市万嘉物业服务有限公司诉被告杨志刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议�，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告迁安市万嘉物业服务有限公司委托代理人庞向华、被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市万嘉物业服务有限公司诉称：2014年7月17日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告1区4栋1、2号商铺，租赁期限为自2014年8月10日至2017年8月9日；2014年8月1日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告1区9栋1号商铺，租赁期限为自2014年8月10日至2017年8月9日。原告按照合同约定将上述商铺交付给被告使用，被告应于2015年7月10日交纳第二年商铺租金。经原告催要，被告至今未交纳。被告构成违约，要求被告搬出、腾空商铺，并赔偿损失。
被告杨志刚辩称：原告并未在2014年8月10日交付商铺，且商铺配套设施没有完成，不具备开业条件，我并未违约。对原告陈述的损失计算方法不认可，即使计算损失也应按照附加合同的约定的缴纳租金方式计算损失数额。
经审理查明：2014年7月17日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，被告承租原告位于迁安市万嘉商贸园的1区4栋1、2号商铺；2014年8月1日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，被告承租原告位于迁安市万嘉商贸园的1区4栋12号、1区9栋1号商铺。上述三份商铺租赁合同，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：上述四个商铺租赁期间全部为2014年8月10日至2017年8月9日。租赁期满或合同被解除，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还。如迟延交付房屋，每天按本合同约定的租赁费用的5倍赔偿甲方损失。
乙方交纳租赁费的标准为：1区4栋1、2号商铺：租赁费用共计550000元，乙方在本合同签订时向甲方一次性交纳第一年全部租赁费用135000元；在2015年8月10日交纳第二年全部租赁费用189000元；在2016年8月10日交纳第三年全部租赁费用226000元。1区4栋12号商铺：租赁费用共计318000元，乙方在本合同签订时向甲方一次性交纳第一年全部租赁费用78000元；在2015年7月10日交纳第二年全部租赁费用110000元；在2016年7月10日交纳第三年全部租赁费用130000元。1区9栋1号商铺：租赁费用共计305000元，乙方在本合同签订时向甲方一次性交纳第一年全部租赁费用75000元；在2015年7月10日交纳第二年全部租赁费用100000元；在2016年7月10日交纳第三年全部租赁费用130000元。上述金额均为原始租金价格。
2014年7月17日，原被告签订《租赁合同补充协议》。协议约定：在原被告制定的原始租金基础上：合同期内第一年，免收租金；合同期内第二年，甲方收取乙方原始租金总额的40%；合同期内第三年，甲方收取乙方原始租金总额的60%。
合同签订后，依照补充协议，原告未收取�个商铺第一年租金。
2015年8月12日，原告向被告发出书面租金催要通知书。通知书要求：你方于2014年租赁万嘉商贸园小百区1-4-1、1-4-2、1-4-12、1-9-1商铺，租期自2014年8月10日至2017年8月9日止，共3年。我方已于第二年度合同开始日期前45天下发租金催缴通知，并经主管人员多次催缴，但你方仍未缴纳第二年租金。如今第二年合同起始日期已到，若你方继续经营，请及时足额交纳本商铺第二年租赁费用；若不再续租，请及时到万嘉商贸园物业部办理撤场手续，并按合同不足相应费用，作为弥补甲方损失。请你方自接到通知书之日起2日内到万嘉商贸园物业部办理相关手续，若逾期不来办理，我方有权按照商铺租赁合同第六条第3款和第十条第2、3款约定执行。被告于次日收到。但被告一直未交纳第二年租赁费用。
2015年8月17日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，通知书写明：由于你方的行为，已使合同的目的不能实现。故此依据双方签订的《商铺租赁合同》第十条第2、3款，依法书面通知你方，解除2014年8月1替和2014年7月17日双方签订的2014年8月10日至2017年8月9日期间的《商铺租赁合同》（1-4-12、1-9-1、1-4-1、1-4-2），自本通知到达你方时发生法律效力。请自接到通知之日起三日内腾空商铺，交付房屋并赔偿公司因此发生的全部损失。否则，我公司将按照租赁合同第九条第2款和第二条第2款约定处理。被告于次日收到，但未腾出商铺。
上述事实，有原被告陈述、《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、租金催收通知书及邮寄回执、解除合同通知书及回执等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告杨志刚应按照合同约定给付租金，逾期应承担违约责任。因被告未按约定交付租金，原告催要后，并向被告发出解除合同的通知，被告已收到。故双方之间签订的租赁合同已经解除。原告主张按照租金的五倍计算损失，明显过高，应予以调整；原告主张《商铺租赁合同补充协议》未经原告方盖章，应属无效，根据原被告陈述，综合原告未收取被告四个商铺第一年租金的事实，可以认定该补充协议的真实性，应予以认定。被告主张原告违约在先，未提供足够证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚搬出、腾空迁安市万嘉商贸园1区4栋1、2号、1区4栋12号、1区9栋1号商铺；
二、被告杨志刚赔偿原告迁安市万嘉物业服务有限公司经济损失（自2015年8月10日起至搬出商铺之日止按照437.26元／天计算）；
三、驳回原告迁安市万嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，由原告迁安市万嘉物业服务有限公司负担60元，被告杨志刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前�当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第�百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第202号
原告吴院爱，女，1976年1月3日出生。
委托代理人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。
被告张新辉，男，1983年6月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
原告吴院爱与被告张新辉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员曾晓英适用简易程序公开开庭审理。原告吴院爱及其委托代理人罗敏馨、被告张新辉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，张新辉驾驶粤B861**轿车，从船塘镇往漳溪镇方向行驶，行驶至漳溪派出所路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经东源县公安交警大队处理，认定张新辉负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当天在东源县船塘镇中心卫生院住院治疗，住院天数为16天，住院期间陪护1人。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求法院依法判令被告向原告支付误工费5687.5元、护理费2400元、住院伙食费1600元、营养费500元、食宿费1400元、交通费410元、餐费2300元，合计14297.5元；二、本案的案件受理费由二被告承担。三、请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告张新辉予以承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、针对原告诉求，首先应在该车辆的交强险项下承担赔偿责任，对于超过交强险的部分，我司不承担赔偿责任；二、原告诉求部分不合理，请求法院依法核实：1、误工费，原告并未提交个人银行清单资金流水、劳动合同等直接证据佐证其请求，既然原告实际办理社保，理应由社保局开具社保清单证明其每月工资（实际缴交基数）。如原告不能提供上述材料，该费用理应按照当地最低工资予以计算；2、护理费、住院伙食补助费，应按照原告实际护理／住院时间结合当地标准计算，原告主张过高，请贵院酌定；3、营养费，并未见鉴定报告或医嘱体现原告需要加强营养，请贵院予以驳回；4、住宿、交通、餐费，原告主张过高，且住宿费用与本次事故并未直接关联关系，恳请依法驳回；三、我司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条第四款及机动车第三者责任保险条款（见附件）第九条（六）款规定，诉讼费属于责任免除范畴，故我司不应承担，请法院依法驳回。
被告张新辉辩称：跟中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见一致。
经审理查明，2015年3月11日，被告张新辉驾驶粤B861**轿车，从船塘镇往漳溪镇方向行驶，行驶至漳溪派出所路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经东源县公安交警大队处理，认定张新辉负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当天在东源县船塘镇中心卫生院住院治疗，医院诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，为此原告住院治疗16天（2015年3月11日至3月27日），住院期间陪护1人，出院医嘱为：不适随诊、注意休息。出院后，原告请假五天在家休息。原告住院期间的医疗费5316.18元由被告张新辉垫付，故原告在本案未主张该费用。
原告1976年1月3日出生，属于城镇户口，事故发生前在河源市源城区客天下食府任职，岗位为楼面经理，月平均工资为8125元。
粤B861**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险（医疗费限额10000元，伤残限额11000元）。
以上事实，有原告提供的吴院爱身份证、吴院爱户口簿、东源县公安局交警大队《道路交通事故认定书》、护理证明、诊断证明书、出院小结、病历、病历续页、证明、请假条、营业执照、社会保障卡《工资条》、欧可晴身份证、住宿费发票、加油费发票、餐费发票、客天下食府工资表及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。东源县公安局交警大队处理认定书认定：张新辉承担此道路交通事故的全部责任，原告无责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，本院予以认定。张新辉应承担此事故的全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆粤B861**轿车的保险人，在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿，不足部分被告张新辉赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法核定原告的各项损失如下：
1、误工费5687.5元，原告月平均工资为8125元，原告住院及出院后在家休息共计21日，持续误工时间为21日，故其误工费为8125元／每月÷30天×21天=5687.5元。
2、护理费1600元，原告住院16天，期间一人陪护，原告未提供护理人员有固定收入的有效证据，护理费主张每日按照150元计算过高，故本院酌情按照不超过当地同期同等级1人护理的劳动报酬范围标准计算，支持每天100元，护理费计算为100元／天×16天=1600元。
3、住院伙食补助费1600元，原告住院16天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费为100元／天，故其住院伙食补助费计算为100元／天×16天=1600元。
营养费，因没有医嘱证实，不予支持。
5、住宿费，原告请求护理人员的住宿费，无相关的法律依据，不予支持。
6、交通费，原告住院期间就医有实际支出，根据其就医地点及居住地距离，酌情支持150元。
餐费，原告请求护理人员的餐费，无相关法律依据不予支持。
原告损失共计9037.5元。由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险10000元医疗费用限额内直接赔付住院伙食补助费1600元，在伤残赔偿限额11000元内赔付7437.5元（误工费5687.5元、护理费1600元、交通费150元）。被告张新辉已经垫付的费用可另据保险合同向保险公司主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内直接赔付原告吴院爱9037.5元；
二、驳回原告吴院爱其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，减半收取78.5元，由被告张新辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1225号
原告：胡谷生。
被告：余文政。
本院在审理原告胡谷生诉被告余文政买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡谷生在本案宣判前自愿申请撤回对被告余文政的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡谷生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡谷生负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月十日
代书记员 余利明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第206号
原告：何泽兴，男，汉族，1972年4月日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告何泽兴与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 雷菲菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 张奎魁
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00446号
原告：车某某。
被告：刘某某。
本院在审�原告车某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁玲玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1682号
原告：袁佳梅。
被告：钟来法。
本院审理原告袁佳梅与被告钟来法机动车交通事故责任纠纷一案，因被告钟来法下落不明，需公告送达相关法律文书，原告需补交相关诉讼费用，但原告在规定时间内未补交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告袁佳梅负担。
审判员 顾一民
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈 华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
负责人姚志，系该行行长。
委托代理人陈允琳，系该行职员。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告任亚秋，女，1967年8月15日生，满族，农民。
被告齐凤山，男，1962年5月9日生，满族，农民。
被告陆红光，女，1972年9月12日生，汉族，农民。
被告陈金宝，男，1972年12月14日生，满族，农民。
被告侯玉田，男，1957年9月26日生，汉族，农民。
被告赵玉菊，女，1959年6月27日生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告任亚秋、齐凤山、陆红光、陈金宝、侯玉田、赵玉菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈允琳、王彬到庭参加了诉讼。被告任亚秋、齐凤山、陆红光、陈金宝、侯玉田、赵玉菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储彰武支行诉称：被告任亚秋和齐凤山于2013年4月16日在我行借款45000元，期限一年，即自2013年4月16日至2014年4月16日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。被告陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊提供连带偿还担保。截止到2014年4月28日任亚秋和齐凤山偿还利息4100.04元，仍欠本金45000元，利息13934.56元。现要求任亚秋和齐凤山偿还借款本金及利息，从2015年4月29日起按22.95%的利率给付利息和罚息，并承担诉讼费用。陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊承担连带偿还责任，
被告任亚秋、齐凤山、陆红光、陈金宝、侯玉田、赵玉菊均未答辩。
经审理查明，被告任亚秋和齐凤山、陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊系夫妻关系。于2013年4月16日任亚秋和齐凤山、陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：任亚秋和齐凤山、陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊成立联保小组，自2013年4月16日至2015年4月16日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过45000元，联保小组合计借款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。2013年4月16日任亚秋和齐凤山持相关证明，以养殖肥猪为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定：任亚秋和齐凤山向邮储彰武支行借款45000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年4月16日起至2014年4月16日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。邮储彰武支行于当日向任亚秋和齐凤山发放了借款，任亚秋为邮储彰武支行出具借款借据一份。截止到2015年4月28日任亚秋和齐凤山只偿还利息4100.04元，仍欠本金45000元，利息13934.56元。经邮储彰武支行派员多次催收，任亚秋和齐凤山、陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊均未能偿还该款。
认定的上述事实，有邮储彰武支行提供的以下证据证实：
1、小额联保借款合同，证实于2013年4月16日任亚秋和齐凤山从邮储彰武支行借款45000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年4月16日起至2014年4月16日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息的事实。
2、小额贷款联保协议书，证实于2013年4月16日，任亚秋和齐凤山、陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2013年4月16日起至2015年4月16日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过45000元，联保小组合计借款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。
3、个人贷款放款单及借据，证实邮储彰武支行发放贷款，任亚秋和齐凤山收到借款45000元的事实。
4、客户还款计划表和实际还款情况表，证实任亚秋和齐凤山依据合同应还款计划和截止到2015年4月28日任亚秋和齐凤山只偿还利息4100.04元，仍欠本金45000元，利息13934.56元的事实。
以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告邮储彰武支行与任亚秋和齐凤山签订的小额联保借款合同，与任亚秋和齐凤山、陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。故任亚秋和齐凤山应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊应按联保协议的约定，对任亚秋和齐凤山未偿还的借款承担连带保证责任。故邮储彰武支行主张的任亚秋和齐凤山偿还借款及逾期利息，陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊应对任亚秋和齐凤山未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亚秋和齐凤山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金45000元，利息13934.56元。并从2015年4月29日起按22.95%的年利率给付利息和罚息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后十日内履行。
二、被告陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告陆红光和陈金宝、侯玉田和赵玉菊履行还款义务后，可以向被告任亚秋和齐凤山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告任亚秋和齐凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 唐兴权
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙秋鹤
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2462号
原告姚荔城，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。
被告高飞兵，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告姚荔城与被告高飞兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚荔城的委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告高飞兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荔城诉称：被告高飞兵向原告借款人民币155000元，以其出具七份借条为凭。后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告高飞兵偿还借款人民币155000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告高飞兵未作答辩。
经审理查明：被告高飞兵因资金周转困难为由于2012年10月2日、2012年10月13日、2012年10月23日、2012年12月20日、2013年1月27日、2013年5月19日、2013年8月11日分别向原告姚荔城借款25000元、10000元、20000元、20000元、40000元、20000元、20000元，共计人民币155000元，并由被告高飞兵出具借条七份给原告收执。借条上无约定借款期限、借款利率。后经原告催讨，被告并无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告高飞兵出具的借条七份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告高飞兵向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨未还的借款，被告拒不还款，于法无据，原告请求被告高飞兵偿还借款并自起诉之日起支付利息，本院应予支持。因双方并无约定借款利率、借款期限，故利息应自2014年6月23日之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付。被告高飞兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高飞兵应在判决生效之日起十日内偿还原告姚荔城借款人民币十五万五千元，并自二〇一四年五月二十三日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；
如果被告高飞兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千四百元，减半收取一千七百元，由被告高飞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”