广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第852号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市康振机械科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园*栋*楼。组织机构代码：69395390-3。
法定代表人：蔡喜云，董事长。
委托代理人：张文钟，该公司员工。
委托代理人：余萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市新源吉机械有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路骏兴隆工业园*栋厂房*楼南。组织机构代码：72717433-5。
法定代表人：张立群，董事长。
委托代理人：董思行，该公司员工。
委托代理人：李高，该公司员工。
上诉人深圳市康振机械科技有限公司（以下简称康振公司）因与被上诉人深圳市新源吉机械有限公司（以下简称新源吉公司）加工承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月6日起至2011年12月31日，新源吉公司根据康振公司向新源吉公司所下的加工订单，为康振公司进行机械设备的机架、料盘等制作与加工。双方约定付款方式为月结30天；新源吉公司必须准时交货，交期延长时，须预先征得康振公司的确认，否则每延期一天按该批货款总额的1％递增扣款；新源吉公司必须对产品的质量提供保证，货品虽经康振公司验收，如因规格不符，品质不良致使生产线停工或产品遭客户退货或索赔时，新源吉公司负赔偿责任。合同签订后，双方开始按约履行，但从2011年10月起，康振公司陆续拖欠新源吉公司的货款，新源吉公司遂诉至该院。2012年4月3日，康振公司向新源吉公司出具一份《对账确认单》，载明：经过两家货款对账统计显示，截止2012年3月1日，康振公司尚需支付新源吉公司加工费货款合计人民币（以下币种均为人民币）288500元。2012年4月19日，康振公司向新源吉公司出具一份还款协议书载明：截止2012年4月17日，确认康振公司尚欠新源吉公司货款274000元，其中31600元货物尚未送货，请新源吉公司于2012年4月30日将货物交至康振公司验收，并承诺分六期于2012年10月5日前还清欠款。2012年5月8日，新源吉公司向法院申请撤诉，诉讼费2824元，减半收取为1412元。康振公司于2012年5月4日还款50000元，6月4日还款34800元，7月17日还款20000元，8月9日还款18400元。至今尚欠货款150800元。
新源吉公司的原审请求为：1、康振公司立即付清拖欠新源吉公司货款169200元；2、康振公司支付拖欠货款所产生的利息，利息按照银行贷款利率年息12%计算，从2011年10月1日起算至付清所有货款之日止（计息暂计至起诉之日止，共计20304元）；3、康振公司承担本案两次诉讼费用共计5648元。
康振公司的反诉请求为：1、新源吉公司支付延期交货违约金113023元；2、新源吉公司支付上述违约金产生利息7414元（利息按照中国人民银行贷款年利率的6.56%计算）；3、新源吉公司于2012年2月所交货物品质出现问题，康振公司多次催促，但新源吉公司一直不予理会，康振公司请求按退货处理；4、反诉费用由新源吉公司承担。
原审法院审理认为：新源吉公司与康振公司之间的加工承揽合同真实有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行。新源吉公司曾就本案提起诉讼，康振公司就双方之间的纠纷于2012年4月19日向新源吉公司出具了还款协议书，确认康振公司尚欠新源吉公司274000元，之后按照该协议履行了部分还款义务，新源吉公司按照协议约定向该院提出撤诉并得到准许。现因康振公司没有继续履行该协议，新源吉公司遂再次提起诉讼，请求康振公司支付剩余货款150800元，新源吉公司该项诉请有理，该院予以支持。康振公司主张的逾期交货违约金部分，因康振公司已经就双方之间的纠纷出具还款协议书，其应按照该协议履行还款义务，其要求新源吉公司支付延期交货违约金及利息的请求无理，该院不予支持。关于KZ1109×××号订单合同金额31600元采购物料机架二套的交付问题，康振公司在反诉状中已确认于2012年2月8日交货，所提交的送货单也证明已于2012年2月8日交货，故对康振公司该项答辩意见，该院不予采信。关于该机架的质量问题，双方当事人确认在交货时已验收合格，康振公司此后一直未在合理期限内书面告知新源吉公司该货物存在质量问题，应认定该货物质量合格，康振公司反诉要求退还该31600元的货物，该院不予支持。关于新源吉公司主张的违约付款利息问题，由于双方签订的合同未作约定，应从新源吉公司主张权利之日即2012年8月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日发布）第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决：一、康振公司于判决生效之日起五日内支付新源吉公司货款150800元及利息（利息以150800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月3日起计算至判决确定的支付之日止）；二、驳回新源吉公司的其他诉讼请求；三、驳回康振公司的全部诉讼请求。案件受理费2102元，新源吉公司承担102元，康振公司承担2000元，保全费1495.76元，由康振公司承担；反诉费1670.37元，由康振公司承担。
上诉人康振公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、双方当事人之间纠纷的全部诉讼费用由新源吉公司承担。具体事实和理由如下：一、原审法院认定事实错误。1、双方于2012年4月19日签订还款协议的原因是新源吉公司违约在先，康振公司考虑到双方的长期合作关系才签订，而且签订还款协议并不表示康振公司放弃追究新源吉公司迟延交货及产品质量问题的权利。2、关于KZll09×××号（订单合同金额为31600元）采购物料机架二套的交付问题，新源吉公司在原审开庭时己承认实际的交货日期为2012年4月30日，是康振公司与新源吉公司签订还款协议后交付的，该事实有开庭笔录为证，并非原审法院认定的2月8日。
二审庭审过程中，上诉人康振公司补充以下上诉理由：原审判决对康振公司提出的，因新源吉公司迟延供货导致康振公司损失的问题未予处理，对康振公司提出的新源吉公司交付的产品不符合验收标准，一直在康振公司的仓库中滞留未用，要求将该批货物退回的请求也未予支持。请求二审法院审核康振公司提供的证据并核实因新源吉公司迟延交货造成康振公司的损失，依法改判。
被上诉人新源吉公司辩称：一、康振公司主张的延期交货没有任何事实和理由。二、山东济宁鲁×××机械有限公司给康振公司开具的所谓“违约金处罚单”的日期为2011年10月，至今已经过去一年多时间，康振公司在此前都未向新源吉公司提出过赔款要求，此时才提出，与常理不符。三、康振公司主张的产品质量问题毫无事实依据。四、康振公司欠新源吉公司货款事实清楚，证据确凿。请求驳回康振公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：新源吉公司曾就涉案纠纷向原审法院提起诉讼，该案案号为（2012）××民二初字第××号。
本院认为：本案为加工承揽合同纠纷。新源吉公司与康振公司之间的加工承揽合同依法成立，双方均应依约履行各自之义务。本案二审争议焦点为：康振公司要求新源吉公司支付延期交货违约金及利息的主张能否成立的问题。本院认为，首先，康振公司虽提供了设备购销合同、康振发货需求表、山东济宁鲁×××机械有限公司2011年10月及11月的违约金处罚单两张、违约金收据两张等证据，以证明其因新源吉公司延期交货遭受直接损失102500元，但山东济宁鲁×××机械有限公司并未出庭作证，且康振公司未提供证据证明其当时曾就上述损失问题向新源吉公司主张权利。其次，新源吉公司曾就涉案纠纷向原审法院提起诉讼［案号为（2012）××民二初字第××号］，在该案中，康振公司于2012年4月19日向新源吉公司出具了还款协议书，确认康振公司尚欠新源吉公司274000元，对解决涉案纠纷进行了具体安排，并作出还款计划。此后，康振公司按照还款计划分期向新源吉公司共支付了123200元，新源吉公司按照协议约定向原审法院提出撤诉申请并获准许。鉴于康振公司未足额履行还款义务，新源吉公司再次提起诉讼。因此，原审法院判令康振公司向新源吉公司支付尚欠货款150800元及相应利息，对康振公司要求新源吉公司支付延期交货违约金及利息的主张不予支持，并无不当。此外，关于KZ1109×××号订单合同项下物料机架二套的交付时间问题，康振公司在2012年9月24日反诉状的统计表中已明确上述物料机架的实际交货日期为2012年2月8日，加之其提交的编号1000×××送货单亦显示上述物料机架已于2012年2月8日交货，故康振公司关于此问题的主张依据不足，本院不予采信。至于康振公司主张上述物料机架存在质量问题，因其提供的品质异常报告为其单方形成，且其未提供其他有效的证据予以佐证，故其该项主张依据不足，本院亦不予采信。综上所述，康振公司主张的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7544.74元，由上诉人深圳市康振机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年七月十五日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。