内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一吉初字第915号
原告哈斯巴特尔，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵生真，系退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告敖登格日乐，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人阿拉善坦宝力格，系军人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系被告敖登格日乐妹夫）
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告那生乌力吉，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陶德，系干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
原告哈斯巴特尔诉被告敖登格日乐、那生乌力吉、陶德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔的诉讼代理人赵生真，被告敖登格日乐及其诉讼代理人阿拉善坦宝力格、任振华，被告那生乌力吉、被告陶德的诉讼代理人张锦慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯巴特尔诉称，2011年10月24日，被告以经营大货车搞运输为由，向原告借款30000元，期限为6个月，月利息4%，由陶德做担保，借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由推托，后经多次催要无果的情况下，现原告诉至本院，请求判令：1、被告敖登格日乐、那生乌力吉立即向原告偿还借款本金30000元，利息15600元，共计45600元，已付3个月利息，从2012年1月24日—2014年3月24日，共计780天，月利息按2%计算，共计15600元，及今后的预期顺延利息；2、请求被告那生乌力吉、陶德对上述借款本金承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告敖登格日乐辩称，一、答辩人不认识原告，也未向原告借过钱。二、答辩人已经全额承担了与那生乌力吉婚姻关系存续期间的债务，即使存在债务，原告应向那生乌力吉索要。1.2012年3月21日，答辩人以那生乌力吉为被告提起离婚诉讼，原告在离婚诉状中就提到向他人借款70000元的事实。经法庭调解，双方对于婚姻关系存续期间的债务进行处理，调解内容如下：原告从共同债务中承担50000元，2012年8月1日前付清。其他的共同债务和那生乌力吉个人债务全部由那生乌力吉承担，与敖登格日乐无关。因此，双方对于婚姻关系存续期间的债务已经做了处理。2.该案件通过人民法院执行，答辩人于2012年8月1日支付12000元、2012年10月16日支付28000元、2012年11月21日支付10000元，合计共执行50000元。上述款项执行后全部支付给了那生乌力吉。因此，如果存在其他债务应由那生乌力吉偿还。据此，请求人民法院依法驳回原告要求答辩人支付借款的诉讼请求。
被告那生乌力吉辩称，我们当时离婚的时候共同债务有285700元，在阿左旗法院起诉离婚时就没有原告的债务。我不认识原告，也没有见过他，没有向原告借过款。这285700元以外的债务我不会偿还的。
被告陶德辩称，原告起诉要求答辩人承担连带责任的担保责任，不能成立。一、因为原告于2011年10月24日给被告借款30000元，答辩人承担担保责任。依原告所述借款期限为六个月，原告与答辩人签订的《借款担保承诺书》保证期间也为六个月，依据最高院有关《担保法解释》第三十二条第一款的规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告与答辩人约定的借款期间与保证期间都为六个月，视为没有约定，答辩人的保证期间为自借款期间届满日2012年4月20日后的六个月即2012年10月24日。原告在2014年4月20日起诉要求答辩人承担保证责任已过诉讼时效。二、原告与答辩人签订《借款担保承诺书》时拿走了答辩人的工资存折，从2011年11月起至2013年4月存折上共有32600元工资，答辩人要求原告返还答辩人的存折及存折上的工资。三、原告给被告借款30000元时扣除了三个月的利息，每月1200元，共计3600元，根据司法解释的规定，应以实际出借数额为借款本金，本案借款本金应为26400元。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉，并判决原告返还答辩人的工资折及工资。
经审理查明，2011年10月24日，被告敖登格日乐和被告陶德向原告哈斯巴特尔出具借款担保承诺书一份，借款担保承诺书中载明“先生：哈斯巴特尔，借款人敖登格日乐向你借款人民币（小写）叁万元（大写）30000元由我公司做担保。若借款人到期不能偿还，由我公司自愿承担连带保证责任（期限为2011年10月24日至2012年4月24日止）。月利息4%到期利息＿元。逾期按高于村镇银行月利息的四倍计算。特此承诺。借款人敖登格日乐，担保单位陶德，2011年10月24日”。后原告多次找被告索要借款，被告均推托不付，现原告诉至本院。
另查明，被告敖登格日乐与被告那生乌力吉原系夫妻关系。被告敖登格日乐于2012年3月21日向阿拉善左旗人民法院提起诉讼与被告那生乌力吉离婚，阿拉善左旗人民法院于2012年6月13日作出（2012）阿左民一初字第294号民事调解书，解除了双方婚姻关系。
上述事实由原、被告的陈述及借款担保承诺书、（2012）阿左民一初字第294号民事调解书在卷资证，可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，原告提供的借款担保承诺书内容所反映的是被告陶德作为担保人是为被告敖登格日乐向原告哈斯巴特尔借款30000元的行为提供的担保，且被告敖登格日乐在借款担保承诺书落款借款人处签字认可了此事，视为原告哈斯巴特尔与被告敖登格日乐之间存在借贷关系。对被告敖登格日乐称其不认识原告，也未向原告借过钱的抗辩理由本院不予采纳。该借款系被告敖登格日乐与被告那生乌力吉婚姻关系存续期间所借款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，属于被告敖登格日乐与被告那生乌力吉夫妻共同债务。故该借款30000元应由被告敖登格日乐和被告那生乌力吉共同向原告偿还。原、被告在借款担保承诺书中约定，若借款人到期不能偿还借款的，由被告陶德自愿承担连带保证责任，期限为2011年10月24日至2012年4月24日止。原告应当在借款担保承诺书约定的保证期间要求被告陶德承担保证责任，但原告并未在合同约定的保证期间主张其权利，故被告陶德免除保证责任。原告主张的利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息，利息的计算时间从2012年1月24日起至借款付清为止。被告陶德提供的《关于陶德给敖登格日勒担保还利息的协议》是被告陶德与赵生真所签，且落款处出借人是赵生真，并不是本案原告，故本院对被告陶德所提供的证据不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敖登格日乐和被告那生乌力吉于本判决生效后十日内共同向原告哈斯巴特尔偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，从2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的支付借款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告敖登格日乐和被告那生乌力吉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一四年七月四日
书记员 李青龙