苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1551号
原告吴红英。
委托代理人顾炜，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告赵静。
委托代理人张庆马。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人吴旭春，总经理。
委托代理人周利龙，男。
委托代理人魏俊，男。
原告吴红英与被告赵静、中国平安保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2013年12月11日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。鉴于案情复杂，本案于2014年1月28日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告吴红英的委托代理人陈世健，被告赵静的委托代理人张庆马，被告保险公司的委托代理人周利龙到庭参加诉讼。第二次庭审中原告吴红英的委托代理人顾炜，被告赵静的委托代理人张庆马，被告保险公司的委托代理人周利龙到庭参加诉讼。第三次庭审中原告吴红英的委托代理人陈世健，被告赵静的委托代理人张庆马，被告保险公司的委托代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称，2013年3月3日14时5分左右，赵静驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道由北向南行驶至事发地点向右变更车道时，与同方向在左侧车道内行驶吴红英驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损、吴红英受伤。事后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定赵静负该起事故的全部责任。请求判令二被告支付原告各项费用共计157598.93元；本案的诉讼费用由二被告承担。其中要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告赵静对不足部分承担相应责任。
被告赵静辩称，对交通事故的发生及责任认定均没有异议。自己的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。自己已经先行支付原告现金10000元、交通费100元、医院护理费2730元共计12830元，要求在本案中一并处理。原告主张的损失部分金额偏高，请法庭依法判定。对于原告的外购药品，不予认可。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。原告的具体诉讼请求偏高，应依法审核。保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年3月3日14时5分左右，赵静驾驶苏E×××××小型轿车沿227省道由北向南行驶至事发地点向右变更车道时，与同方向在左侧车道内行驶吴红英驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损、吴红英受伤的交通事故，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定赵静负该起事故的全部责任。2013年10月21日，苏州同济司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，认定：1、吴红英因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；右侧动眼神经损伤遗留右眼复视构成X（十）级伤残。2、吴红英的误工期限为受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均系赵静，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。保险期间均自2012年8月15日起至2013年8月14日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，赵静直接为吴红英支付了部分医疗费，并已就其为吴红英预付的该先期医疗费至保险公司处理赔，保险公司理赔金额为22977.21元，理赔款中交强险医疗费限额为10000元，商业险限额为12977.21元。此外赵静还另行为吴红英预付了12830元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、法医学鉴定意见书、保险单、收条、医疗费发票、收款收据、保险公司预赔支付信息及双方当事人陈述等证据为证。
本案的争议焦点是原告吴红英因本起交通事故所造成的损失？
庭审中，原、被告双方一致确认原告的住院伙食补助费为360元、被扶养人生活费为1582.35元。本院对此予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张36603.48元，庭审中原告主张将被告赵静处未至保险公司理赔的金额为10410元的医疗费一并主张，将医疗费变更为47013.48元，并提供医药费发票、出院记录、门诊病历、外购药物产品说明书为证。二被告对出院记录、门诊病历真实性没有异议，对医疗费发票中上海市第一人民医院门诊收据补开证明、吴江松陵镇农创村卫生室发票、吴江市松陵牙病防治所治疗牙齿的门诊收费收据及外购的用药发票均不予认可，对于其他医疗费发票的真实性没有异议。对于外购药物产品说明书认为与本案无关。另外保险公司要求对其认可部分医疗费扣除20%的非医保用药。原告庭审过程中解释门诊收据补开证明，是由于发票原件丢失，才申请补开；对于吴江松陵镇农创村卫生室产生的医疗费是用于注射原告购买的外购药；对于吴江市松陵牙病防治所门诊收费收据，是因为事故中原告的三个牙齿被撞断了，进行修复产生的；对于外购药，是医院里面没有相关的药物，原告按医生开具的单子去医生指定的门诊处付费取药，该费用属合理治疗费用。本院认为，上海市第一人民医院门诊收据补开证明载明2013年4月12日，吴红英至该医院神经内科挂号就诊并产生158元的挂号费，而原告提供的门诊病历显示当日吴红英确实至该院就诊，结合原告提供的上海市第一人民医院其他的门诊医疗费发票挂号费金额确为158元，故可以确认2013年4月12日，原告至上海市第一人民医院治疗并产生金额为158元的挂号费。对于金额为36809.2元的购买恩经复、纳勃、赛典等注射液药品的医疗费，虽系外购药品，但均符合相关医嘱，且均是用于治疗神经损伤用药，可以认定其与本起交通事故的关联性。对票面金额为421元的吴江市松陵镇农创村卫生室现金发票，并非正式发票，且无相关病历记载予以印证，对其与本起交通事故的因果关系无法确认，对该部分医疗费本院不予支持。对于金额为4506.5元的吴江市松陵牙病防治所门诊收费收据（其中镶牙4000元），因原告提供的病历中记载原告因车祸外伤折断三颗牙齿，并安装了相应的纯钛烤瓷牙，故对该费用与本起交通事故的关联性应予以认定。关于该费用的合理性，综合考虑原告安装了三颗纯钛烤瓷牙，每颗安装费用在1300元左右，本院认为原告安装的义齿为普通适用型，对该费用的合理性也应予以认定。另外被告保险公司虽提出要求扣除20%的非医保用药，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及相应的替代用药，应承担举证不能的法律后果，其主张无法律依据，本院不予支持。综上，经审核原告主张的医疗费票据，其票面总金额为47015.64元，扣除吴江市松陵镇农创村卫生室产生的421元，本院认定原告的医疗费为46594.64元。
2、营养费。原告主张2700元，按营养期限90天，每天30元计算。二被告对90天期限没有异议，标准认可每天18元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张30元的营养费标准偏高，本院酌情认定按每天25元标准计算。本院认定原告的营养费为2250元。
3、护理费。原告主张5400元，按照护理期限90天，每天60元计算，认为原告伤后是其丈夫护理，故比照相关的护工标准结合原告丈夫的误工工资主张每天60元护理费，为此提供原告丈夫钱明华工作的福泰克（连云港）电子有限公司吴江平河分公司出具的工资证明为证。二被告对护理期限没有异议，标准认可40元／天的标准。本院认为，原告提供的工作证明，并不能证明其丈夫钱明华因护理原告产生的误工损失。故关于原告的护理费标准，应结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度确定。本院酌情认定按每天50元计算。综上，本院认定原告的护理费为4500元。
4、误工费。原告主张26600元，认为原告因该交通事故收入减少，主张按照每月工资3500元计算7.6个月。为此提供法医学鉴定结论、个人薪酬收入证明、工资收条、劳动合同、误工减少收入证明为证。二被告对于工资收入、劳动合同的真实性有异议，对于误工减少的证明也不予认可，认为原告公司应按劳动法的规定发放治疗休息期的最低工资。另外被告保险公司只认可6个月的误工期限。本院认为，被告虽对原告提供的收入证明、工资收条、劳动合同、误工减少收入证明有异议，但并未提供相应的证据予以推翻，故对于原告按上述证据主张每月3500元的误工标准本院予以支持。关于误工期限应按鉴定结论为受伤之日2013年3月3日起至定残前一日2013年10月20日止共计227天。据上，本院认定原告的误工费为26484.09元（3500元／30天＊227天）。
5、残疾赔偿金。原告主张65289.4元，审理过程中变更为71583.6元，认为原告经鉴定构成两处十级伤残，主张按照新标准32538元计算，为此提供法医学鉴定结论为证。二被告认为上述鉴定结论系原告单方委托，不具有公信力，另外认为新标准尚未公布，不同意按照新标准计算。本院认为，二被告虽对原告构成两处十级伤残的法医学鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故二被告的异议不成立，原告主张按两处十级伤残计算残疾赔偿金应予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，因法庭辩论终结前江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元已通报，故原告主张按该标准计算残疾赔偿金符合法律规定。本院认定，原告的残疾赔偿金为71583.6元（32538元／年＊0.11＊20年）。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。二被告请求法院依法判决。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，原告无责任，事故造成了原告两处十级伤残。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理范围，本院予以支持。
7、交通费。原告主张2344元，提供交通费发票为证。二被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用；根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告支出的交通费为500元。
8、鉴定费。原告主张3355.5元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司认为鉴定费用不在保险合同赔偿范围内，不同意承担。被告赵静表示愿意承担相应的鉴定费。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费3355.5元予以认定，且该部分损失由侵权人赵静负担。
9、财产损失。原告主张车辆维修费、手表维修费1520元，并提供摩托车、手表维修费用收据为证。二被告同意按照定损金额150元赔偿原告摩托车修理费，对手表维修费认为事故认定书中并未提到手表有损坏，不认可修理手表的费用。原告同意按保险公司的定损金额计算车辆损失。本院认为，原、被告一致认可车辆损失为150元，本院对此予以确认。关于手表维修费用，因原告并未提供证据证明其手表系因交通事故受损，且其提供的维修手表的收据非正式发票，故对原告主张的手表维修费本院不予支持。故本院认定原告的财产损失为150元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费46594.64元、住院伙食补助费360元、营养费2250元，小计49204.64元；护理费4500元、交通费500元、误工费26484.09元、残疾赔偿金73165.95元（含被扶养人生活费为1582.35元）、精神损害抚慰金5000元，小计109650.04元；财产损失150元；合计159004.68元。及鉴定费3355.5元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告吴红英因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告伤残部分损失、财产部分损失均未超过交强险分项限额，应由保险公司在交强险内全额承担。而原告医疗费用部分损失为49204.64元，因被告保险公司交强险医疗费部分限额已在22977.21元予以理赔给被告赵静，对原告主张的医疗费应由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，因赵静负事故的全部责任，故上述费用应由保险公司在商业三者险范围内全额赔偿原告。鉴定费3355.5元，由被告赵静负担，并从其预付原告的12830元中抵扣。故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告159004.68元。事发后赵静为原告多预付的9474.5元（12830元-3355.5元）应视为代保险公司垫付，由原告在被告保险公司赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告吴红英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失159004.68元，其中给付原告吴红英149530.18元，返还被告赵静9474.5元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告赵静应赔偿原告吴红英鉴定费3355.5元，从其预付的12830元中抵扣（已履行）。
三、驳回原告吴红英的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告赵静负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 立