wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01308号
原告：张德秀。
委托代理人：颜会堂（系张德秀丈夫）。
委托代理人：倪修荣，安徽正新律师事务所律师。
被告：吴大胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司。
负责人：胡伟铭，总经理。
委托代理人：夏炜，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司职员。
原告张德秀诉被告吴大胜、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德秀的委托代理人颜会堂、倪修荣，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司的委托代理人夏炜到庭参加诉讼，被告吴大胜经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告张德秀诉称：2012年7月17日7时50分，被告吴大胜驾驶皖GWU8**号雪佛兰牌小型轿车，由无为县驶住巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线31Km处时，因遇情未能采取有效措施，导致车辆碰撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定吴大胜负事故全部责任。原告受伤后，在巢湖市第二人民医院进行了抢救治疗，后经司法鉴定构成一处八级伤残、二处十级伤残。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司投保了交强险和商业三责险并不计免赔。原告现要求被告吴大胜赔偿各项损失218509.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司在保险限额内承担先行赔付责任，具体损失范围为：医疗费638.80元（不含吴大胜、保险公司垫付的医疗费）、住院伙食补助费2360元（118天×20元／天）、营养费4160元（208天×20元／天）、护理费13334元（118天×113元／天）、误工费18320元（229天×80元／天）、残疾赔偿金138897元（21045元／年×20年×（30%＋2%＋1%）］、精神损害抚慰金36000元、交通费4000元、鉴定费800元，合计218509.80元。
被告吴大胜未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司辩称：对交通事故及责任划分无异议。因吴大胜未到庭，无法核实驾驶证、行驶证情况，若无证或超期则属于保险公司免责范围。在原告住院治疗期间，保险公司已垫付了4万元医疗费用。保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用、鉴定费用。原告系农村户口，其称在城区居住、工作的证据不足，不能按城镇居民标准赔偿。医院病历中的营养、休息、护理期限系医生主观臆断，不能作为计算依据。精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费过高，应予调减。残疾赔偿金计算系数错误，只能乘以系数32%。
经审理查明：2012年7月17日7时50分，吴大胜驾驶皖GWU8**号雪佛兰牌小型轿车，由无为县驶往巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线31公里处时，因遇情未能采取有效安全措施，导致车辆碰撞到行人张德秀，造成张德秀受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吴大胜负事故的全部责任，张德秀无责任。张德秀受伤后，即入住巢湖市第二人民医院抢救治疗，诊断为：脾破裂，腹腔内出血，失血性休克，左胸5、6、7、8、9肋骨骨折，右桡骨远端骨折。张德秀于2012年11月12日出院，出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息3个月，定期检查等。张德秀于2013年2月14日、2月22日、2月29日在巢湖市第二人民医院复查治疗，分别建议休息7天。张德秀在住院及复查治疗期间，自己支付医疗费用638.80元，住院期间尚有医疗费用76881.60元系由吴大胜与保险公司垫付，但不在本案审理范围之内。另张德秀为治疗及参与处理交通事故支付了一定的交通费用。2013年4月25日，安徽三康司法鉴定所作出（2013）临鉴字第475号鉴定意见书，鉴定意见为：1、脾切除评为八级伤残；2、左胸多发肋骨骨折，评为十级伤残；3、右桡骨远端骨折致右腕关节活动受限，评为十级伤残。张德秀自2010年5月1日至发生交通事故期间一直在其子颜玉虎位于巢湖市天河街道望城社区龚村住处居住生活，张德秀自2010年11月10日至2012年7月16日期间7点至9点在安徽金荣达数码办公设备有限公司做钟点工，月工资800元，张德秀自2010年6月20日至2012年7月16日期间9点半至20点在巢湖市晨欣酒家打工，月工资1500元。事故车辆皖GWU8**号在中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司投保了交通事故强制险和200000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2012年3月16日0时至2013年3月15日24时。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、社区居委会及辖区派出所居住证明、务工及收入证明、交通费票据、二份保险单以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，吴大胜因交通事故致张德秀人身受到损害，张德秀因此受到的损失，吴大胜作为直接侵权人应依法承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司作为事故车辆承保单位应在相关保险限额内承担先行赔付责任。张德秀在发生交通事故之前已长期在巢湖市城区居住、生活、工作，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。张德秀主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费合法合理，予以支持；其护理费标准偏高，可参照上年度服务行业收入水平以每天87元计算；其精神损害抚慰金应根据自身受伤情况、残疾等级、过错程度等因素确定，张德秀主张精神损害抚慰金36000元应为合理，予以支持；其残疾赔偿金计算错误，应调整为134553.60元；其交通费应结合住院治疗、复查、鉴定、处理交通事故等情况酌定，以3000元较为合理。保险公司提出不承担诉讼、鉴定费用的意见，具有合理性，予以采纳；其提出张德秀系农业户口应按农村居民标准赔偿的意见，与本案现有证据不符，其无有力证据予以反驳，故不予采纳；其提出已垫付医疗费4万元的事实，相关证据无法予以认定，且张德秀住院期间医疗费76881.60元不在本案诉讼请求之内，保险公司垫付的医疗费可与吴大胜另行结算。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司于
本判决生效后五日内先行赔付原告张德秀209298.40元（其中交通事故强制险部分117158.80元，商业第三者责任险部分92139.60元）；
被告吴大胜于本判决生效后五日内赔偿原告张德秀800
元；
驳回原告张德秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4570元，本院减半收取2285元，由被告吴大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 叶朝宗
二〇一三年九月一日
代理书记员 王萍萍
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第27号
原告龚春红，女，1972年4月27日出生。
被告北京市国土资源局丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路127号。
原告龚春红因土地行政管理一案，认为北京市国土资源局丰台分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告龚春红诉称，2013年6月14日至2013年10月17日，北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会先后四次致信村民，告知因青龙湖国际文化会都核心区B地块、C地块土地开发项目建设，需要对丰台区王佐镇魏各庄村宅基地进行腾退。原告分别向丰台区政府及分管立项、规划、土地的主管部门申请政府信息公开，要求获取青龙湖国际文化会都核心区B地块、C地块开发项目的土地征收、立项以及规划的相关批复和许可，但相关部门均答复信息不存在。可知该项目没有合法的手续，有关人员违反土地管理法及相关法律法规，违法对集体土地进行征收。原告于2013年11月12日向被告提出查处申请，被告于2013年11月26日作出第50号《国土资源举报事项不予受理告知单》，对原告的举报不予受理。该不予受理决定违反法律规定，请求法院确认该不予受理告知单违法，依法受理原告的查处申请，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。北京市国土资源局丰台分局是北京市国土资源局的派出机构，其以自己的名义作出具体行政行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，应当以北京市国土资源局为被告。原告错列被告且拒绝变更，根据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告龚春红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔秀春
审 判 员 王凤琴
人民陪审员 杨永才
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 艳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1064号
申请执行人边德昌，个体户。
被执行人滕洪刚，农民。
申请执行人边德昌与被执行人滕洪刚为承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）普民初字第2641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人滕洪刚未按法律文书履行义务，申请执行人边德昌于2016年7月12日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人滕洪刚银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人边德昌未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人滕洪刚纳入失信名单。申请执行人边德昌同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第2641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第506号
原告：林某甲。
被告：孙某。
委托代理人：曾志者、秦思剑。
原告林某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告孙某及其委托代理人曾志者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于2009年11月经媒人介绍认识，2010年1月16日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名林某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事发生争吵。被告经常吵闹后离家出走，彻夜不归。孩子出生后，被告不承担孩子抚养义务，沉迷于网络。2012年6月，被告与原告发生争执后，离家出走，双方分居至今。为此，原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告孙某答辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子林某乙刚满两周岁，要求归被告抚养，原告依法承担抚养费。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原被告陈述、居民身份证、结婚证、出生医学证明、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 珍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3769号
原告：屈文革，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告屈文革与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈文革、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈文革向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩小区18号楼3单元402室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年4月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩小区18号楼3单元402室房屋，建筑面积94.24平方米，单价每平方米3580.01元，总计价款337380元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款107380元，申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年10月24日为原告开具了107380元人民币房款发票，原告向被告交纳了5060.70元人民币契税和3373元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年9月9日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，原告屈文革与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼3单元402室房屋，建筑面积94.24平方米，单价每平方米3580.01元，总计价款337380元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款107380元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年5月17日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年10月24日，被告为原告出具了面额为107380元人民币的购房款发票。原告另向被告交纳了5060.70元人民币契税和3373元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为屈文革，登记日期2012年3月22日，建筑面积为94.32平方米，房号为18-3-402，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河北支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、天津市君友物业服务有限公司出具的物业管理费收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼3单元402室房屋所有权人为原告屈文革。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告屈文革办理不动产权证。
案件受理费3180元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初479号
原告：陈爱妹，女，1963年5月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：李福杰，男，1970年2月15日出生,汉族，住桂林市叠彩区。
原告陈爱妹诉被告李福杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱妹到庭参加了诉讼，被告李福杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈爱妹向本院提起诉讼请求：1、判决被告李福杰归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日被告李福杰向原告陈爱妹借款300000元，借期一年。借款到期后原告多次催收被告均未归还。
被告李福杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
本院经审理查明：2014年3月22日原告陈爱妹与被告李福杰签订了一份借款合同，约定陈爱妹借款300000元给李福杰，借期一年。合同签订后，原告陈爱妹于2014年3月24日转账300000元给被告李福杰。借款到期后原告多次催收被告均未归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同真实自愿不违反法律规定，合同合法有效。原告借款300000元给被告，被告应按期还款。现被告拖欠未还构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福杰归还原告陈爱妹300000元。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告李福杰负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛闯
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 荣
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇宁法江民初字第19号
原告：刘勇，男，1974年9月出生，汉族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇。
委托代理人：李志文，肇庆市端州区城南街道法律服务所法律工作者。
被告：朱河金，男，1965年9月出生，汉族，住广宁县江屯镇，现下落不明。
第三人：刘五茂，男，1971年12月出生，汉族，广宁县司法局干部，住广宁县赤坑镇。
原告刘勇诉被告朱河金，第三人刘五茂买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘勇的委托代理人李志文，第三人刘五茂到庭参加诉讼，被告朱河金没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2011年9月16日，原、被告签订《购买桉木协议书》，协议书约定“将面积约60亩桉木卖给乙方，……统一售价为每顿425元计算。乙方每出一车都以现金结算。按指定农信社帐号汇款。”合同签订之日原告支付现金5万元给第三人并按被告及第三人协商之后指定的帐户由原告汇给刘五茂5万元作为定金，之后原告开始了伐桉树的行为，其间双方结算完毕，原告每次均把款项汇入第三人指定的账户。2012年1月双方采伐、运输工作完毕，原告于是要求第三人退还10万元的定金，之后第三人分多次退还了原告定金共7.2万元余款2.8万元至今仍以困难为由未退还给原告。经原告多次追讨无果，原告认为被告及第三人的行为均违反了合同的约定，依法应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告退回28000元定金，由第三人承担连带责任。2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告朱河金没有答辩和举证。
第三人刘五茂述称，对原、被告之间的事情不太清楚，对被告到底欠原告多少钱也不知道，并认为原、被告之间的事与其无关，不应与被告承担连带责任。
经审理查明，原、被告于2011年9月16日签订《购买桉木协议》，其中第2条约定“乙方自进场日支付给甲方买桉木定金壹拾万元整（100000.00元）定金在清场时由甲方无条件退还给乙方。”合同签订当天，原告通过无折现金存入的方式向属于第三人刘五茂所有并借给被告朱河金使用的个人银行账户存入了50000.00元，之后原、被告之间与本案有关的价款也通过该账户进行结算。2011年11月，原告已经对合同约定的标的物砍代并出售完毕。第三人对于被告借用其个人银行账户用于“做买卖生意”是明知的。被告与第三人是远房亲戚。
本院认为，本案的争议焦点是：一、第三人刘五茂出借个人银行存款账户的行为应否承担民事责任？二、原告的诉讼请求应否得到支持？
一、第三人刘五茂应当对于出借个人银行账户的行为承担相应的民事责任。《个人存款账户实名制规定》自2000年4月1日起施行，该规定明确个人在金融机构开立存款账户必须使用实名。《人民币结算账户管理规定》第四十五条第二款同时规定“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”刘五茂的行为明显违反了上述金融管理法规，依照《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”所以，第三人对于被告实施的民事行为所产生的法律后果应当承担相应的民事责任。故第三人认为本案与其无关的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。
二、原告的诉讼请求应当部分得到支持。原告在诉讼中只提供证据证明向第三人的银行账户汇入了定金5万元，而没有提供证据证明支付了现金5万元的定金给被告，即原告并没有足够证据证明按合同约定向被告支付了定金10万元，故只能认定原告汇入了5万元定金。虽然原告在诉状中陈述“第三人分多次退还了原告的定金共7.2万元余款2.8万元至今仍以困难为由未退还给原告”，但第三人对此予以否认，而原告又没有提供证据予以证实此事实主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼规则）第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对此事实主张不予以认定。同时，被告和第三人也没有提供证据证明向原告退还了定金5万元，但原告在本案中只主张被告尚欠其定金2.8万元未予退还，该事实主张相对于被告欠原告定金5万元是有利于被告的事实主张，依照民事诉讼规则第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”应当认定被告尚欠原告定金2.8万元未返还。被告在原告已经按合同履行义务履行完毕时应当将定金予以返还，但被告全额返还，显然违反了合同约定和法律规定，故对原告请求被告返还尚欠的2.8万元定金的主张，应予支持。本案中，第三人明知被告借用其实名个人银行账户是用于“做买卖生意”，作为从事司法行政工作的人员应当预见此行为的风险和法律后果，仍同意出借，对此造成的后果应当承担相应的法律责任，综合本案实际情况，由第三人在1万元的范围内承担连带责任。故对原告请求第三人对2.8万元承担连带责任的主张，不予全部支持。
被告朱河金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱河金在本判决发生法律效力之日起五日内返还定金28000.00元给原告刘勇。
二、第三人刘五茂在10000.00元范围内对上述一项债务负连带责任。
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，由被告朱河金负担400.00元，由第三人刘五茂负担100.00元。原告刘勇已预交，被告朱河金和第三人刘五茂应当在本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告刘勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 梁建华
人民陪审员 宁 冰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 江 波
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）裕执字第00443号
申请执行人褚国印
被执行人赵磊
被执行人河北三维电子技术有限公司
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘美佳银行存款175000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一三年九月五日
书记员 李云翔
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1125号
原告樊某某，女，1994年3月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李乃狗，男，1949年7月8日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1988年1月13日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，职工，至涉县涉城镇城里村。
原告樊某某与被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人李乃狗、冯彦军，被告吴某甲及其委托代理人侯成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于2009年4月份认识，彼此印象不错并确立了恋爱关系，2009年10月同居生活。2012年12月按照农村风俗习惯举行了订婚仪式，原告于2012年3月份经涉县人民医院检查怀孕。2012年10月28日儿子吴某乙出生后，一直由原告抚养。2013年7月6日原告和儿子在娘家居住，被告带3个人趁原告不备的情况下，将哺乳期内的儿子吴某乙公然抢走。被告的行为侵犯了原告及儿子的合法权益。依据《婚姻法》第二十五条、第三十五条第三款及相关法律规定，提起起诉，请求法院判决原被告非婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
出生医学证明一份，证明吴某乙系原告的儿子。
被告吴某甲辩称，不同意儿子由原告抚养；原告诉称双方于2009年10月份同居生活有误；儿子吴某乙是被告正当抱回家中抚养，不是抢走的，未侵害原告及儿子合法权益。
被告吴某甲，提交了以下证据：
刘锦丽、张爱霞、崔军民证明各一份，证明原被告在砖厂宿舍楼居住情况。
经质证，被告吴某甲对原告樊某某提供的证据无异议；原告樊某某对被告吴某甲提供的证据质证意见为，证人应某某出庭作证，对证明材料不进行质证。
原告申请证人江某某、李某某出庭作证，证明被告吴某甲将儿子吴某乙从原告樊某某家抢走情况。原告樊某某对证人证言无异议；被告吴某甲对证人证言有异议，认为证人证言不能证实被告将孩子抢走，证人证言前后矛盾，且证人不知道孩子在原告家生活的具体时间，其陈述的抱孩子的时间也不对，证人证言不应采信。
被告申请证人邢某某、岳某某、吴某乙出庭作证，证明原告樊某某及儿子吴某乙在砖厂宿舍楼居住情况。原告对证人证言有异议，认为证人中有和被告有利害关系的，证明效力较低，而且抱孩子的时间相互矛盾，被告母亲有病，抚养孩子的条件不如原告。被告吴某甲对证人证言无异议。
经审理查明，原、被告于2009年4月份认识并确立恋爱关系。2012年10月28日，原、被告非婚生儿子吴某乙出生。2012年12月份，原、被告按照农村风俗习惯举行了订婚仪式。原、被告非婚生儿子吴某乙出生后由原、被告共同抚养，在砖厂职工宿舍楼居住生活。2013年4月份，原告樊某某将儿子吴某乙抱回河南店镇王堡村其母亲处进行抚养。2013年5月（农历）底，被告吴某甲将儿子吴某乙从原告樊某某母亲的住处抱走。吴某乙现由被告吴某甲及其父母抚养，日常以奶粉喂养。原、被告均以打工为生，经济收入相当。
本院认为，原、被告作为父母，均有对其非婚生儿子吴某乙进行抚养教育的权利和义务，均可提出抚养其儿子的请求。吴某乙现由被告吴某甲抚养，与被告共同居住生活，日常以奶粉喂养，且原、被告抚养条件基本相同。原告提供的证据不能证明由被告吴某甲抚养其非婚生儿子吴某乙对其有明显不利影响。综上，原告樊某某的诉讼请求，不应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 李艳敏
审判员 王斌斌
二〇一三年九月十六日
书记员 杨书亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1136号
原告：朱观福。
被告：林开荣。
本院在审理原告朱观福诉被告林开荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱观福未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一三年八月二十二日
书记员 章 彬
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行非审字第00288号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队地址：沪蓉高速公路天城收费站旁
法定代表人李孝林，大队长。
被执行人吴善国，男，汉族，住重庆市万州区永佳路。
申请执行人于2013年7月26日向本院申请强制执行（2013）第2054000005004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被申请人吴善国于2012年12月5日，在沪蓉高速公路出城1489KM桥梁下实施了在二百米范围内挖掘取土，修建池塘的行为。以上事实有现场勘查笔录及平面示意图、现场照片、调查笔录、调查报告书等证据。经调查该行为违反了《重庆市公路路政管理条例》第十七第一款第五项的规定。申请人于2013年1月5日作出（2013）第2054000007002号违法行为通知书和（2013）第2054000007002号听证通知书，并于2013年1月16日送达被执行人。2013年1月25日申请人依据《重庆市公里路政管理条例》第三十一条的规定，作出了（2013）第2054000005004号行政处罚决定，决定对吴善国处以1000元罚款并在30日内恢复原状，该决定在2013年1月27日送达吴善国。被申请人吴善国在收到该处罚决定书后没有履行，对该处罚决定也未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。因吴善国未在限期内自行拆除，2013年3月1日申请人作出（2013）第05002号路政强制措施决定书和NO：（2013）第05002号催告通知书，并于2013年3月20日送达被执行人，被执行人也未履行。后申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人申请执行的（2013）第2054000005004号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）第2054000005004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李建辉
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘 桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2377号
申请执行人俞昌保，1974年12月24日。
被执行人李振兵。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现已支付8025元，余款约定在2016年8月底还清，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2377号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 ＸＸ芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更936号
罪犯李国钊，男，1989年1月6日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年8月24日作出（2010）黄刑初字第209号刑事判决，以被告人李国钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年1月20日起至2023年7月19日止）；2013年5月7日减刑一年七个月（刑期至2021年12月19日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年6月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李国钊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年五个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李国钊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李国钊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月30日、2014年1月20日、4月20日、2016年1月20日获得表扬奖励4次；2014年10月20日、2015年4月20日获得记功奖励2次；2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘旺、孟宇及罪犯证明人边雷、马庆滨的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯年度计分汇总表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李国钊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国钊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。（刑期至2020年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王梦瑶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00361号
原告：孙金峰，男，1957年11月29日出生，汉族，教师，住安徽省池州市青阳县。
原告：孙连苏，女，1986年2月3日出生，汉族，医生，住址同上。
两原告委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司池州分公司。
负责人：王建桐，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告孙金峰、孙连苏诉被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司（以下简称“池州人寿”）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金峰、孙连苏委托代理人徐志峰，被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司委托代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金峰、孙连苏诉称：二原告系陈勤一家属，2012年4月14日下午四时十分左右，陈勤一在家洗澡时发生意外，摔倒在地，当场昏迷。后其立即被送往青阳县人民医院，经诊断：临床死亡、心源性猝死。2011年11月3日，青阳县第三中学为陈勤一在被告处投保了国寿综合意外伤害保险，保险期间为一年，保险金额为30000元。陈勤一死亡后，两原告向被告申请理赔，2013年3月27日，被告未说明任何理由，向原告发出拒绝给付保险金通知书。综上，原告亲属陈勤一在保险期间因意外伤害而死亡，被告作为保险人理应赔付其身故保险金。现被告无故拒赔，显已违约，为此特具状法院，请求判令被告给付保险金30000元。
原告孙金峰、孙连苏为证明主张提供以下证据：
证据一，保险合同一份，证明两原告亲属陈勤一在被告处投保了国寿综合意外伤害保险；
证据二，病历及诊断证明书，证明陈勤一摔倒后死亡；
证据三，死亡证明，证明陈勤一摔伤后死亡属意外伤害伤亡，系保险事故；
证据四，青阳县第三中学证明，证明陈勤一于2012年4月14日下午不慎摔倒死亡；
证据五，拒付保险金通知书，证明原告申请保险理赔，遭被告拒赔的事实。
被告池州人寿辩称：陈勤一在被告处投保的是国寿综合意外伤害保险。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。而本案陈勤一是因疾病死亡，陈勤一患有高血压病、冠心病多年，系因疾病导致心源性猝死，系病死，不属于保险赔偿范围，保险公司无需承担赔偿责任。
被告池州人寿为证明主张提供以下证据：
证据一，营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告具有诉讼主体资格；
证据二，保险利益条款一组，证明该条款第十二条释义中“意外伤害”指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；
证据三，青阳县人民医院门诊病历一份、陈勤一常住人口登记卡一份，证明1、陈勤一患有高血压病、冠心病史多年；2、陈勤一系因疾病导致心源性猝死，系病死，不属于保险赔偿范围；
证据四，心源性猝死定义一份（摘自《心血管内科学》），证明陈勤一心源性猝死因疾病所致；
证明五，死亡证明一份，与原告所提供的死亡证明不同的是没有手写的部分，故证明原告提交的死亡证明中所添加的部分不属实；
证据六，中国人寿青阳分公司的部门经理出具的说明一份，证明被告拒赔时已经向原告说明了具体的理由。
经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：
被告对原告证据的质证意见为：
对原告提交的证据一保险合同不持异议，对证明观点也不持异议；
对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明观点持有异议，提请法庭注意，正如我方答辩陈勤一死亡在病历中记载的是洗头死亡，而不是洗澡死亡，病历中记载患者患有高血压病、冠心病多年，故对原告证明“陈勤一摔倒死亡”，持有异议；
对原告提交的证据三，对死亡证明中手写的部分持有异议；
对原告提交的证据四，对该份学校出具的证明持有异议，作为学校无法证明陈勤一是如何死亡的；
对原告提交的证据五，无异议，陈勤一因疾病死亡，保险公司不承担责任。
原告对被告证据的质证意见为：
对被告提交的证据一无异议；
对被告提交的证据二的真实性无异议，说明该条款第十二条，陈勤一死亡是摔倒导致了其他疾病的产生，摔倒是主要原因，故对被告证明目的持有异议；
对被告提交的证据三不持异议，但是对证明目的持有异议，本身是洗澡，是先洗头，摔倒诱发了疾病产生，陈勤一患有高血压属实，但摔倒是死亡的主要原因，陈勤一不是因病死亡的；
对被告提交的证据四，陈勤一不是因病死亡的，是摔倒死亡，导致疾病产生；
对被告提交的证据五，不持异议；
对被告提交的证据六，被告解释说陈勤一是病死，原告不同意。
根据当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对原告提交的证据一、二、五，被告提交的证据一、二、三、四、五、六予以采信。原告提交的证据三死亡证明与被告提供的证据五死亡证明，均为青阳县公安局蓉城派出所出具，但原告提交的死亡证明中有手写的“该居民于2012年4月14日，摔伤致死亡注销，情况属实”，被告提交的证据死亡证明来源于原告向被告提出保险索赔时提交的有关材料，基于此，本院采信被告所提交的，也即由原告索赔时提交的死亡证明。对原告提交的证据四，本院采纳被告质证意见，该份由学校出具的死亡情况证明不具有证明力。
经审理查明：原告孙金峰系陈勤一丈夫，原告孙连苏系陈勤一女儿。2011年11月3日，青阳县第三中学为该校教师陈勤一在中国人寿保险股份有限公司青阳支公司处投保了国寿综合意外伤害保险，保险期间为一年，保险金额为30000元。保险合同中关于意外伤害的释义为，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2012年4月14日16时40分，陈勤一因昏迷被送入青阳县人民医院，其病历主诉（代）为“摔倒后昏迷半小时”，“患者原有高血压病、冠心病史多年，半小时前患洗头时突然摔倒，当时昏迷，呼之不应”。临床检查为“神志不清，双侧瞳孔等大等圆…，光反射消失，颈动脉搏动消失，心音消失，呼吸停止，四肢肌张力消失。”青阳县人民医院经诊断为：临床死亡，心源性猝死。后两原告向被告提出理赔申请，被告以被保险人系病死，不属于保险赔偿范围为由，拒绝给付保险金。
本院认为：本案的争议焦点是，本案所涉被保险人陈勤一心源性猝死是否属于保险事故。“心源性猝死（suddencardiacdeath，SCD）是指从症状发作到死亡时间不超过1小时的心脏原因的死亡，发病前可有或无心脏病前驱症状。…。SCD很常见，且常常是院外心脏疾病患者的首发临床表现，…。…，引发SCD的直接机制是心律失常，特别是恶性室性心律失常，如室性心动过速或心室颤动。”（《心血管内科学》人民卫生出版社）从上述关于心源性猝死的医学定义可以看出，心源性猝死是一种因心脏疾病引起的死亡。本案中，国寿综合意外伤害保险关于意外伤害为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。综上，本院认为，本案被保险人陈勤一“心源性猝死”属疾病死亡，不是“意外伤害”，不属于保险事故，其要求被告承担保险责任的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙金峰、孙连苏的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙金峰、孙连苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一三年八月二十七日
书记员 曾小娇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第54号
罪犯何颂军，男，1974年11月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）邵中刑一初字第106号刑事判决，以被告人何颂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二〇一二年十月二日交付执行，刑期至2022年10月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何颂军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何颂军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯何颂军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何颂军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何颂军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何颂军减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1406号
原告：徐某。
被告：钱某。
原告徐某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于2008年认识，于2009年9月27日登记结婚。2012年6月11日生一女钱某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合导致经常因琐事争吵不断，已严重影响夫妻感情。后夫妻关系日益恶化，矛盾日益加深，已经到了不可调和的地步。故诉至法院，请求判令：1.原、被告双方离婚。2.婚生女钱某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至钱某甲成人。3.诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称，1.不同意离婚。2.女儿还小，原告也无法照顾好自己，被告有责任照顾好原告和女儿。原告起诉离婚是一时冲动所致故请求驳回原告诉讼请求。
原告徐某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证，证明原、被告双方存在婚姻关系。
2.出生医学证明，证明婚生女钱某甲于2012年6月11日出生的事实。
被告钱某未向本院提供证据。
对原告徐某提交的二份证据，被告钱某均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
徐某与钱某于2008年相识，2009年9月27日依法登记结婚，2012年6月11日生育女儿钱某甲。由于在日常生活方面存在分歧和争议，影响了夫妻感情，遂成本案诉讼。
本院认为，徐某与钱某系自主婚姻，双方婚姻基础较好。现双方产生一些矛盾，主要是双方交流不够造成。只要双方加强沟通，相互交流、互谅互让，还是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 员 李燕山
二〇一三年九月十一日
代书记员 汪殷华
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00344号
原告孙XX，女，生于1990年7月3日，汉族，农民。
被告郭XX，男，生于1988年4月4日，汉族，农民。
本院在审理原告孙XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告孙XX在庭前以已经与被告郭XX和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙XX撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一三年九月五日
书 记 员 党林县
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2452号
原告:李林，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人：杨龙。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区籍田镇，系公司员工。
原告李林与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人蒋频辉及被告新兴公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证并将该证交付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃“交付证件”的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2016年10月11日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区公兴镇“歌德堡”小区×幢×单元×号房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2017年10月10日前取得该房的所有权证，但如今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。
被告新兴公司辩称，我方正在全力办理涉案小区的权属证书，同意为原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区公兴镇草坪村七组亚丁小镇×期（歌德堡国际现代城）×幢×单元×层×号房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（×）第×号，房屋总价为371776元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。
《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。
合同签订后，原告向被告支付了购房款371776元，且原告于2016年11月24日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。
同时查明，涉案房屋所在的双国用（×）第×号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（×）字第×号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。
经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李林与被告成都双流新兴建材有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼幢的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼幢初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告李林到不动产权登记部门办理原告购买的位于成都市双流区公兴镇草坪村七组亚丁小镇二期（歌德堡国际现代城）×幢×单元×层×号房屋不动产权证书。
案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 卫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2291号
原告：赵永明，男，1972年5月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张立国，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：任贺、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告赵永明与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日14时0分许，李晓驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿307省道由北南行至北曲格庄村路口处，与在前顺行的赵永明驾驶鲁Ｆ×××××小型客车追尾碰撞，致两车有损，赵永明受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李晓负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费4905.01元、住院伙食补助费210元、护理费1749元、误工费5247元、残疾赔偿金63090元、鉴定费5990元、交通费1000元、被抚养人生活费8546.4元，共计90737.41元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意赔偿原告的合理损失。不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月18日14时0分许，李晓驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿307省道由北南行至北曲格庄村路口处，与在前顺行的赵永明驾驶鲁Ｆ×××××小型客车追尾碰撞，致两车有损，赵永明受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李晓负事故的全部责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗7天，支付医疗费4905.01元。经本院委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2016年9月30日出具司法鉴定意见书，结论为：赵永明损伤达不到伤残等级；医疗费合理；误工期限为45天、伤后需1人护理15天。经本院委托，潍坊市精神卫生中心于2017年1月22日出具司法鉴定意见书，结论为：赵永明患脑震荡后遗征，目前构成十级伤残。原告支付两次鉴定费5990元。赵永明与其妻子秦伟玉事故前均在莱阳市丰年食品厂上班，赵永明事故前三个月的平均工资为3040元，秦伟玉事故前三个月的平均工资为3040元。秦伟玉护理原告赵永明7天，单位停发工资。赵永明休治期间，单位停发工资。赵永明自2014年3月在莱阳市鹤山小区购买楼房居住。原告的儿子赵彬出生于2000年9月23日。原告的父亲赵见波出生于1943年11月2日，原告的母亲叶翠燕出生于1946年10月21日，原告的父母共有两个儿子。
鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书二份、误工证明、护理证明、房产证、村委证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李晓驾驶鲁Ｆ×××××轿车与赵永明驾驶鲁Ｆ×××××小型客车追尾碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险30万元，李晓负事故的全部责任。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。
原告事故前已经在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金和原告儿子赵彬的生活费应当按照城镇居民标准计算。原告父母的生活费应当按照农村居民标准计算。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费4905元、住院伙食补助费210元、护理费709元、误工费4560元、残疾赔偿金63090元、鉴定费5990元、交通费200元、被抚养人生活费8546元，共计88210元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告88210元，于本判决生效后十日内付清；（经法院过付赔偿款需载明案号和审判人员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1009元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年二月二十七日
书记员 王 一 啸
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第190号
上诉人（一审原告）朱焕新，男，1951年1月27日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县藤州镇礼秀村陈白*组**号。
委托代理人朱银深，朱焕新之子，住址同上。
被上诉人（一审被告）朱水德，男，1970年7月9日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县藤州镇礼秀村陈白*组**号。
一审被告朱火昌，男，1994年11月2日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县藤州镇礼秀村陈白*组**号。
上诉人朱焕新因与被上诉人朱水德健康权纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱焕新及其委托代理人朱银深，被上诉人朱水德到庭参加诉讼，一审被告朱火昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告朱焕新与被告朱水德系同胞兄弟，被告朱火昌系被告朱水德的儿子。2013年2月13日12时许，原告到被告家找被告，要求被告去看望父亲，并对被告说“你有钱不医父亲，而拿钱建房子建得像个庙一样”，被告认为这话不吉利，与原告发生争吵，进而互相撕打，致使原告身体受伤，原告儿子朱银深当即报警，藤县公安局潭东派出所出警处理。当日，原告到藤县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤，同月18日出院，共计5天。藤县公安局于同年3月3日作出藤公刑技活检（2013）第46号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为：被鉴定人朱焕新的损伤属于轻微伤。派出所于同月5日召集双方进行调解，原告要求被告赔偿各项费用23733元，双方未达成调解协议，并于同日作出藤公刑罚决字（2013）第00076号行政处罚决定书，对被告朱水德处以罚款200元。另查明，原告受伤当日被送往藤县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。治疗至同月18日出院，共计住院5天。
一审认为：公民的身体健康权应受到法律保护，不应受到非法侵害。原、被告是同胞兄弟，本应互敬互爱，在发生矛盾时，应冷静解决，不应发生争吵与打架。被告对致伤原告的身体存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为兄长，在要求被告看望父亲时，语气应平和，不应说不吉利的话，致使被告气愤，引发双方争吵打架，其也存在一定的过错。结合本案发生打架的原因及造成的损害结果，被告负主要过错责任，由其承担80%的民事责任，原告负次要过错，承担20%的民事责任。原告诉称被告朱火昌也应承担赔偿责任，除原告自己的陈述外，无其他证据证实被告朱火昌对原告实施了侵权行为，被告亦否认，故原告要求朱火昌承担赔偿责任的理据不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的合法损失如下：1、医疗费，医院收费凭证为5434.6元；2、误工费，52.4元／天×5天=262元；3、护理费与误工费的标准相同，为262元；4、住院伙食补助费，40元／天×5天=200元）；5、交通费，原告未有提供证据，结合原告住院地点等实际情况，酌情认定100元。以上5项共计6258.6元，由被告朱水德承担80%的赔偿责任即5007元。原告诉请的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及参照2012的度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，判决：一、被告朱水德应赔偿给原告朱焕新经济损失5007元；二、驳回原告朱焕新的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由原告朱焕新负担12元，由被告朱水德负担13元。
朱焕新不服一审判决，上诉称：1、上诉人对被上诉人说话欠妥不是双方打架的原因。双方打架的诱因主要在于被上诉人的自制力和解决矛盾的方法不当，上诉人说话欠妥只是一种不文明、不道德的行为，并不必然会引发打架。被上诉人本可采取正当方式解决，而不是殴打他人的非常手段，对此，上诉人的行为属于道德范畴，不属违法行为，不应自负20%的责任；2、被上诉人应赔偿营养费和精神损害抚慰金。被上诉人暴力侵害上诉人，致使上诉人受伤住院，日常生活的打理困难，会造成一定的经济损失。所以，请二审撤销一审判决，判令上诉人承担20%民事责任的判决。
被上诉人朱水德答辩称：被上诉人一家向来尊重上诉人，上诉人借看望父亲之事上门闹事，说些不吉利的话，被上诉人将上诉人推出门口，但其拿石头砸被上诉人，被上诉人只好自卫，抱住上诉人，导致双方跌倒都受伤。事态全因上诉人引起，并非被上诉人有不当行为，一审判令上诉人承担一定责任正确。上诉人诉请营养费和精神损害抚慰金，属夸大事实，于法无据。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。上诉人朱焕新上门说忌讳话，挑起事端，被上诉人朱水德没有采取正确方式处理，而是相互发生口角进而打架，导致上诉人朱焕新受伤，对此双方的行为均有过错。一审确定双方各自承担与己相应的民事责任的比例和上诉人朱焕新的合理损失为6258.6元，于理于法相符，本院予以确认。上诉人朱焕新上诉请求的营养费和精神损害抚慰金，因其伤情轻微，未出现严重后果，且营养费是其上诉增加的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当之处，本院予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱焕新负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年九月十一日
书记员 胡 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3495号
原告陈友治，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区.
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义市九园房地产开发有限责任公司，住遵义市海尔大道新城大厦二楼，组织机构代码：72212139-X。
法定代表人傅之国，该公司董事长。
委托代理人宋庭度，该公司员工。
委托代理人简小波，该公司员工。
本院在审理原告陈友治诉被告遵义市九园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈友治于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈友治申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友治撤回起诉。
案件受理费3910元（已依法减半收取），由原告陈友治自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年十月二十日
书记员 谭吉飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特373号
申请人：张安明，农民。
申请人：张安禄，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人张安明、张安禄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张安明、张安禄于2011年8月6日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张安明、张安禄于2011年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 柳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地：河口区海康路92号。
负责人：许家武，行长。
委托诉讼代理人：李守山，男，1970年2月21日出生，汉族，系原告职工。
被告：孙某某。
被告：薛某某。
被告：高某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告孙某某、被告薛某某、被告高某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托诉讼代理人李守山到庭参加诉讼，被告孙某某、被告薛某某、被告高某某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某某、薛某某偿还借款本金50000元，截止2017年2月28日利息4581.50元，（本息合计54581.50元）及直至实际支付之日止的逾期利息、罚息、违约金、复利等；2、被告孙某某、薛某某承担因追索此款所产生的一切费用。3、被告高某某、被告王某某对上述款项承担连带责任。事实与理由：2013年10月12日，被告孙某某以购农资为名，与我行签订《农户贷款借款合同》向我行借款5万元，借款期限自2013年10月12日至2016年10月11日，借还款采取自助可循环的方式，该借款合对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担均作了明确约定。借款人于2015年10月26日自助借款20000元，2016年9月25日到期；于2015年11月23日自助借款7000元，2016年9月22日到期；于2015年12月16日自助借款5000元，2016年8月15日到期；于2015年12月27日自助借款3000元，2016年8月26日到期；于2016年1月5日自助借款3000元，2016年9月4日到期；于2016年1月8日自助借款3000元，2016年9月7日到期；于2016年3月4日自助借款9000元，2016年9月3日到期。贷款到期后至今未归还。对该借款由被告孙某某之妻薛某某提供了还款保证，由被告高某某、被告王某某提供了连带责任担保。后各被告均为依约偿还借款本息。
被告孙某某、被告薛某某、被告高某某、被告王某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、提交业务凭证七份，证明截至2017年2月28日四被告欠我行借款本息情况；
证据二、提交农户贷款借款合同一份，证明被告在我行借款5万元；
证据三、提交业务凭证一份，证明我行为其授信5万元；
证据四、提交农户小额贷款业务申请表一份，证明被告孙某某向我行借款；
证据五、提交常住人口登记卡复印件一份，证明被告孙某某和被告薛某某为夫妻关系。
原告提交的证据一、二、三、四，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据五系复印件，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月31日，被告孙某某以购农资为由向原告申借款。2013年10月12日，原告与被告孙某某、被告高某某、被告王某某签订《农户贷款借款合同》，约定自2013年10月12日起至2016年10月11日止，借款人被告孙某某在50000元的自助循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为62×××11，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告按中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款由被告王某某、被告高某某提供最高额保证，担保的债务最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告孙某某于2015年10月26日自助借款20000元，到期日为2016年9月25日；于2015年11月23日自助借款7000元，到期日为2016年9月22日；于2015年12月16日自助借款5000元，到期日为2016年8月15日；于2015年12月27日自助借款3000元，到期日为2016年8月26日；于2016年1月5日自助借款3000元，到期日为2016年9月4日；于2016年1月8日自助借款3000元，到期日为2016年9月7日；于2016年3月4日自助借款9000元，到期日2016年9月3日。截至2017年2月28日，被告孙某某尚欠原告本金50000元，利息、逾期利息及复利共计4581.5元，借款期内执行利率为年利率6.09%，逾期后逾期利率为年利率9.135%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告孙某某、被告王某某、被告高某某签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告按约向被告孙某某提供借款后，被告孙某某应按照双方约定，履行还本付息的义务，被告王某某、被告高某某亦应履行保证责任。现被告孙某某欠原告借款本金50000元及相应利息、逾期利息、复利，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙某某归还借款本金50000元及相应利息、逾期利息、复利并要求被告王某某、被告高某某对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、被告高某某履行保证责任后，有权向被告孙某某追偿。对于原告要求被告薛某某与被告孙某某承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，在本案中本院不予处理，待原告有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复利4581.5元（截止2017年2月28日）；
二、被告孙某某于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行逾期利息（计算方式：自2017年3月1日至清偿之日止，以50000元为本金，按年利率9.135%计算）、复利（计算方式：自2017年1月21日至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率9.135%计算）；
三、被告王某某、被告高某某对第一、二项判决内容承担连带清偿责任，但以150000元为限；被告王某某、被告高某某履行保证责任后，有权向被告孙某某追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费260元，由被告孙某某、被告高某某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 谷春辉
人民陪审员 杨树甄
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 张情情
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第734号
原告严德明，女，1952年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人钟玉林，男，1952年1月10日出生，汉族，四川省合江县人，居民。系原告丈夫。
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被告王洪，男，1988年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。法定代表人张晓虎，总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告严德明与被告王洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告申请庭外和解三个月。本案依法组成合议庭，于2013年9月6日、16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王洪、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，原告等人乘坐钟极驾驶的电动自行车从合江县虎头乡柿子田方向向堰坝场方向行驶，7时15分，当车行驶至河咀村（曾家坪）道路处时，因未靠右行驶，与被告王洪的驾驶川EAY1**号小型普通客车相撞，造成原告、陈炳连受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经交警队认定，原告不承担此次事故责任，被告王洪承担次要责任。原告伤后，住院治疗51天后出院回家修养，被告王洪支付了原告住院期间的医疗费3，000.00元。原告之伤经鉴定为九级伤残。诉请二被告赔偿原告因该交通事故产生的误工、护理等损失计77，983.40元。
被告王洪辩称：对原告所诉发生交通事故的事实无异议，对续医费愿意在本案中一并解决，但认为续医费请求过高。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，对损害造成的损失，自愿承担包括医疗费10，000.00元，护理费4，410.00元，误工费1，800.00元，交通、住宿费600.00元，残疾赔偿金14，002.00元，精神抚慰金3，000.00元，计33，812.00元。
经审理查明，2012年8月23日，原告等人乘坐钟极驾驶的电动自行车从合江县虎头乡柿子田方向向堰坝场方向行驶。7时15分，当车行驶至河咀村（曾家坪）道路处时，因未靠右行驶，与被告王洪的驾驶川EAY1**号小型普通客车相撞，造成原告、陈炳连受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经交警队认定，原告不承担此次事故责任，被告王洪承担次要责任。原告伤后，在合江县中医医院住院治疗51天后出院，出院医嘱：1、加强营养，一人护理，卧床休息三个月……。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司自认赔偿医疗费10，000.00元，护理费4，410.00元，误工费1，800.00元，交通费、住宿费600.00元，残疾赔偿金14，002.00元，精神抚慰金3，000.00元，共计33，812.00元。原告对此无异议。其余损失包括医疗费44，908.37元，住院伙食补助费510.00元（10.00元／天×51天），营养费510.00元（10.00元／天×51天），共计45，928.37元。被告王洪支付了原告住院期间的医疗费3，000.00元。原告之伤经首次鉴定为九级伤残，产生续医费14，000.00元，鉴定费1.300.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，为十级伤残。另查明，被告王洪自愿将续医费在本案中一并解决。原告主张被告王洪赔偿损失20，971.00元。
诉讼中，除原、被告陈述外，原告就其主张向法庭提供了身份证明，道路交通事故责任认定书，住院病历、出院证明，医疗费、交通费等发票，鉴定意见书及鉴定费发票等证据，证明发生交通事故的事实及被告王洪应承担的责任，原告受伤及治疗情况、伤残等级及伤后产生的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出示了重新鉴定意见书，证明原告的伤残等级经重新鉴定为十级伤残。本院认为，上述证据中，除原告出示的鉴定意见书不予采信外，其余证据均具有证据的客观性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对上述事实，本院予以认定。
本院认为：被告王洪在驾车行驶过程中，因未确保安全造成交通事故将原告致伤，其过错行为是导致该损害后果发生的次要原因，依法应当承担次要民事赔偿责任。被告王洪的车辆已入保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司自认在交强险限额内赔偿部分损失，原告无异议，且也符合保险合同约定，本院依法予以采纳。原告主张被告王洪赔偿的损失，未超出被告王洪应承担的赔偿范围，本院予以采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：）第（二）项（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。）之规定，判决如下：
原告严德明因交通事故受伤请求赔偿的损失77，983.40元（实际产生损失95，040.37元），由被告王洪负责赔偿20，971.00元（已扣除已支付的3，000.00元）；被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额内赔偿33，812.00元。限本判决生效后10日内付清。其余损失由原告严德明自行负担。
案件受理费1，660.00元，由原告严德明负担560.00元，被告王洪负担1，100.00元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时一并交付原告）
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵廷清
审 判 员 韩志清
人民陪审员 赵学成
二〇一三年九月十六日
书 记 员 田永杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04435号
原告商丘市天龙置业有限公司
法定代表人杨梅英，职务董事长
机构代码59626304-6
住所地商丘市梁园区团结路南侧万堤沟南侧
委托代理人万庆才，男，汉族，1964年9月12日出生，住商丘市梁园区。系原告公司法务工作人员。
被告张颖，女，1975年7月29日出生，汉族，住商丘市梁园区.
原告商丘市天龙置业有限公司诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告商丘市天龙置业有限公司委托代理人万庆才、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市天龙置业有限公司诉称：2013年7月16日，被告得知原告要开发建设梁园区“株洲花园小区”项目，以高利放贷向原告放高利贷，首次为6万元，二次为10万元，三次为11万元，四次为7万元，合计34万元。被告手中并没有钱，是被告组织附近居民集资凑钱以张颖的名义放的高利贷。被告每放一笔款就从本金中扣除月息5-6%的利息，然后再用扣除的本金为自己先得利益后，再组织出资户，集资凑钱放第二次、三次、四次的高利贷，从中渔利。自2013年7月份至2015年7月份，被告共向原告放贷扣掉高息多达40-50万元之多。依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律规定，原告依法要求被告返还超过年利率的36%部分利息。原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告支付的高息、复息合计20万元；2、被告承担本案诉讼费及扩大的经济损失。
被告张颖辩称：原告所诉不是事实，当时原告说盖楼需要用钱，就借了我的钱，说给的利息比银行高些，实际上我把本金借给原告后，原告到现在没有支付利息。
本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告商丘市天龙置业有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：证据1、借款合同两份，证明原、被告之间存在债权债务关系，合同约定的利息低，但口头约定的利息高。证据2、借条5份，证明原告借被告款共计34万元，原告已经按双方口头约定的高息给清了被告借款利息，利息合计20余万元。证据3、原告公司会计所列清单一份，证明清单上画红勾的就是给付过被告利息了。
被告张颖未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为没有收到过利息；对证据2真实性无异议，但原告即未按合同约定的低利息给付，也未按口头约定的高利息给付。不知道原告怎样计算出20万元利息。原告应向法庭提交给付利息的证据；对证据3有异议，认为清单仅为原告会计所列，要求原告拿出公司账目和证明被告收到利息的收条。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告提交的证据本院作如下分析认证：对原告提交的证据1、2本院予以确认；证据3是原告自行计算的结果，被告对此不认可，仅凭该证据不能够证明被告收到原告利息的具体数额，对此本院依法不予采信。
根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月16日起，原告商丘市天龙置业有限公司先后四次共向被告张颖借款34万元，约定利息三个月支付一次，自2014年12月21日起，按照月利息1.3%计算。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能有效证明原告的主张，其应承担对自己不利的后果。故原告要求被告返还其向被告支付的高息、复息20万元以及扩大的经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市天龙置业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2150元，由原告商丘市天龙置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周新霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5093号
原告：李维山，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：九台区莽卡满族乡人民政府，住所地长春市九台区。
法定代表人：赵俊光，乡长。
李维山与九台区莽卡满族乡人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李维山于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李维山撤诉。
案件受理费3988元，减半收取计1994元，由李维山负担。
审判员 孙亚岩
二〇一七年九月十三日
书记员 周英佳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第262号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人田×，女，1985年2月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0216号起诉书，指控被告人田×犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年12月的一天，被告人田×在被害人罗×位于本市石景山区家中借住时，趁卧室内无人之机，秘密窃取罗×放在卧室柜子上的千足金项链1条和千足金项坠1个，经鉴定共计价值人民币37046元。后被告人田×将上述物品变卖得款人民币21637元。
2013年4月29日，田×被公安机关查获，其被查获后如实供述了自己的犯罪事实，赃物未起获。后田×亲属代为退赔被害人罗×千足金项链1条和千足金项坠1个（价格共计人民币35689.6元），罗×表示不再追究田×的民事赔偿责任。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗×的陈述，证人赵×、黄×1、黄×2、张×等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，金银饰品置换登记单，商品销售凭证，收条，公安机关出具的到案经过，被告人田×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人田×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。鉴于被告人田×的亲属代其赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人田×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据田×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2014年7月28日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘畅
湖北省长阳�家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢184号
申请执行人向家胜，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
申请执行人熊名秀（向家胜之母），女，1934年7月21日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人杨帆，男，1995年1月14日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人向家胜、熊名秀与被执行人杨帆交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向家胜、熊名秀于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。在执行中经双方协商，达成分期履行协议：杨帆应赔付向家胜、熊名秀68258.79元，向家胜、熊名秀只要杨帆赔偿40000元，下余表示放弃。向家胜、熊名秀同意杨帆分二期履行，于2017年6月30日付30000元；于2017年12月30日付10000元。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0528民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 陈宗银
审判员 刘 斌
二〇一七年六月五日
书记员 毛 东
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第127号
原告：陈维章，男，，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿。
委托代理人：陈睿，该公司员工。
委托代理人：翁锥娜，该公司员工。
原告陈维章诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告陈维章的委托代理人陈杰、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维章诉称：粤UWZ0**号小型轿车在被告处投保了商业险，其中投保了机动车损失险限额人民币12万元和不计免赔率等，保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。2014年4月13日，原告驾驶被保险车辆在潮州市潮安区，因操作失误，疏忽大意，碰撞造成车身严重受损。保险事故发生后，第一时间向被告报告出险，被告有派员进行查勘，查勘意见为“只做项目确认，已查勘，受损属实”。被告查勘及确认受损项目之后，至今没有核损，原告为修复该车辆已支付的人民币25473元也得不到理赔。请求判令被告赔偿原告人民币25473元。
原告陈维章为其陈述的事实提供如下证据：
1、身份证、市场主体资格证明及组织机构代码。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商业险保险单（抄件）。证明原告的车辆在被告处的投保情况。
3、机动车辆保险事故快捷赔案处理单。证明2014年4月13日，原告驾驶被保险车辆在潮州市潮安区，因操作失误，疏忽大意，碰撞造成车身严重受损。保险事故发生后，第一时间向被告报告出险，被告有派员进行查勘，查勘意见为“只做项目确认，已查勘，受损属实”。
4、保险车辆受损修理估价单，收据。证明被保险车辆实际修复的价格为人民币25473元。
5、车辆行驶证、驾驶证。证明被保险车辆情况及原告驾驶资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司答辩称：被告认为原告诉求的损失金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的质证意见是：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议，收据不属于正规的发票。
经审理查明：陈维章为粤UWZ0**号车向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保商业险，保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止，其中投保车辆损失险，保险金额人民币120000元，并投保该险的不计免赔率。2014年4月13日，陈维章驾驶粤UWZ0**号车在潮安区古巷镇因操作不当碰撞中学校道的石栏杆，致车辆受损。陈维章报险后，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司派员到现场查勘，并确认受损项目为：应更换的零件10项，维修零件8项。现场查勘后，陈维章将车辆交由潮安县古巷镇创发汽车修理店维修，并支付了维修费用25473。尔后，陈维章向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司索赔未果，遂向本院起诉。
诉讼期间，根据陈维章的申请，本院委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失进行评估，评估结果：粤UWZ0**号车更换的零部件的价格及工时费共人民币14113元。估价费人民币1000元已由陈维章垫付。
本院认为：陈维章为粤UWZ0**号车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保商业险合法、有效，受法律保护。投保车辆在保险期内发生交通事故致粤UWZ0**号车受损，陈维章支付维修费后，根据保险条款的约定向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司索赔合法。本次交通事故造成粤UWZ0**号车的损失应按潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司评估结果人民币14113元确认，此款额应由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在车损险的限额内理赔；陈维章诉讼请求中超出部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈维章保险赔偿金人民币14113元。
二、驳回原告陈维章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币437元，由原告陈维章负担人民币195元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币242元；估价费人民币1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。上述受理费和估价费已由原告陈维章垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费和估价费应于本判决生效之日起五日内迳付原告陈维章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 陆霄烁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢奕玫
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第411号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人任某甲，男，1989年8月18日出生。因涉嫌交通肇事，于2013年4月17日被延津县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事，于2013年4月30日被延津县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年7月18日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年4月16日21时许，被告人任某甲驾驶豫GQQ5**号轿车沿西大街由西向东行驶时，与同方向行驶的被害人李某某驾驶的自行车和被害人许某、张某某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人李某某受伤，2013年4月21日李某某经抢救无效死亡，被害人许某和张某某受伤，四车不同程度损坏的重大道路交通事故，事故发生后任某甲弃车逃逸。经鉴定，被害人许某的伤情为重伤，被害人张某某的伤情为轻微伤。2013年4月25日经延津县公安交警大队认定，被告人任某甲应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人任某甲于2013年4月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人任某甲与被害人家属许某某达成调解协议，积极赔偿被告人经济损失436500元，取得被害人家属的谅解。被告人任某甲与被害人张某某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失12000元，取得被害人张某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、公安机关证明等书证；被害人许某等人证言；证人任某乙等人证言；被告人任某甲供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人任某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年4月16日21时许，被告人任某甲驾驶豫GQQ5**号轿车沿西大街由西向东行驶时，与同方向行驶的被害人李某某驾驶的自行车和被害人许某、张某某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人李某某受伤，2013年4月21日李某某经抢救无效死亡，被害人许某和张某某受伤，四车不同程度损坏的重大道路交通事故，事故发生后任某甲弃车逃逸。经鉴定，被害人许某的伤情为重伤，被害人张某某的伤情为轻微伤。2013年4月25日经延津县公安交警大队认定，被告人任某甲应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人任某甲于2013年4月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人任某甲与被害人家属许某某达成调解协议，积极赔偿被告人经济损失436500元，取得被害人家属的谅解。被告人任某甲与被害人张某某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失12000元，取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、公安机关证明等书证；被害人许某等人证言；证人任某乙等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；收到条、谅解书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两人受伤，且交通肇事后为逃避法律追究而弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人任某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人任某甲积极赔偿被害人及其家属经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年一月二十日
书记员 丰振华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4789号
原告武汉华旗家居供应链管理有限公司。
法定代表人吴华庭。
委托诉讼代理人卢平。
被告刘军。
本院在审理原告武汉华旗家居供应链管理有限公司诉被告刘军房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉华旗家居供应链管理有限公司于2017年4月20日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉华旗家居供应链管理有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华旗家居供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费587元（已减半收取），由原告武汉华旗家居供应链管理有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第297号
原告郭仕稳，男，1974年2月5日出生，汉族，住怀集县怀城镇城南三斗村委会谭埂村**号，公民身份号码：4412241974********。
被告曾勇民，男，1967年1月14日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇盐步河东建和村**号，公民身份号码：4406221967********。
原告郭仕稳与被告曾勇民运输合同纠纷一案，原告于2013年7月15日起诉，本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了本案审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕稳诉称，原告于2012年9月19日委托被告发送货物防水材料，货款总额9990元，并由被告代收全额货款。后向被告查询到收货人未收货。原告于15日后向被告查询退货情况，被告说已退回，但未见到退货。原告一直催促，但未见答复并拒绝赔偿货款。为此，请求判令：1.被告赔偿货款9990元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾勇民辩称，因为收货人认为货物太贵没有签收，被告没有收到这笔货款，原告如不相信可以联系收货人确认其确实是没有签收货物。至于货物的去向，因为被告委托的承运人候海彬已经去向不明，卷货潜逃，被告已经向石井派出所报案。
原告郭仕稳提出以下证据：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、个体户机读档案登记资料1份（复印件）、被告曾勇民的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，被告曾勇民是顺之安物流快运部的经营者。
3、顺之安物流托运单1份（原件），用以证明2012年9月19日原告委托被告发送货物（防水材料），由被告代收货款总额9990元，后收货人没有收货，但被告没有退回货物给原告，也拒绝赔偿货款。
4、业务受理单1份（原件）、通信服务专用收据1份（原件），用以证明托运单上的电话为原告本人使用的电话。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。但对货物价值9990元有异议，被告只是代为送货和代收货款，代收货款9990元不代表就是货物价值，只有收货人、发货人自己清楚具体价值，货款可能包括之前收货人欠送货人的其他货款或税金等等。
被告曾勇民当庭没有提交证据，休庭后提出以下证据：
1、顺之安物流托运单1份（复印件），用以证明原告之前曾托运防水材料，与涉案货物数量、重量相同，金额为3645元，可见涉案货物并非9990元。
本院经审查认为，原告郭仕稳提供的证据经被告曾勇民质证对真实性没有异议，本院采纳为认定案件事实的依据。被告于庭后提交的证据托运单，经表面审查，其所载货物名称为“原料”，包装为“小桶”，运费为“100元”，与原告提供的托运单所载明涉案货物名称为“防水材料”，包装为“桶”，运费为“200元”不同，不足以认定为同类货物，为此本院不再开庭予组织质证。
综合上述采纳证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原告郭仕稳与被告曾勇民有运输业务往来，郭仕稳委托曾勇民运送货物并代收货款。2012年9月19日，郭仕稳委托曾勇民运送防水材料9桶共550KG，代收货款9990元。过了一段时间，郭仕稳向曾勇民查询，曾勇民答复说收货人未收货。后来郭仕稳再去查询，曾勇民称因转承运人候海彬卷货潜逃，已经去向不明，其已经向石井派出所报案，现无法将货物退回郭仕稳。双方为此协商不成，郭仕稳遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点包括两个方面：一是被告曾勇民应否对货物丢失承担赔偿责任；二是货物金额如何确定。
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此，被告曾勇民应对涉案货物丢失承担赔偿责任。至于曾勇民与其转托运的承运人候海彬之间的关系，属另一法律关系，曾勇民向原告郭仕稳赔偿后，可另行向其追索。
关于货物金额如何确定问题。因货物已丢失，无法进行实物鉴定。托运单上载明代收货款金额为9990元，本院据此确定该金额为原告郭仕稳销售货物的价格。被告曾勇民称该金额可能包含了之前的欠款或税款等，没有证据反映，本院不予采信。不过，应当确定该金额包含了货物的销售利润，据此判断，本院酌情确定货物实际价值金额为销售价格的八折，即7992元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾勇民应于本判决发生法律效力之日起十日向原告郭仕稳支付赔偿金7992元；二、驳回原告郭仕稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述赔偿金一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱劲雄
二〇一三年九月二十日
书记员 欧 杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民字第00005号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人杜文发，陕西泰普律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
委托代理人屈陈平，白水县“148”法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉李某离婚一案，本院受理后，作出（2011）白水民初字第00632号民事判决，被告李某不服判决提出上诉。渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法民一终字第00272号民事裁定，以事实不清为由，发回重审。在重审期间，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原被告及其委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，她与被告李某于2007年11月经人介绍相识，2008年11月20日登记结婚，2010年生一女名李某甲，现随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，常因生活琐事发生争执。被告有时还向原告实施家庭暴力。2010年9月17日双方又发生争吵，原告回到娘家，从此与被告分居生活至今。现起诉至法院要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿李某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告赵某某提出离婚，他表示同意，但原告应承担婚姻过错责任。孩子李某甲应由被告抚养为宜。对于居苑小区房产系被告个人财产，原告无权分割。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年11月20日登记结婚，2010年生一女李某甲。二人经常因生活琐事发生争吵，2010年9月17日原告带孩子离家常住娘家，与被告分居生活至今。在夫妻关系存续期间，原、被告于2009年6月在居苑小区购买房产一套，房屋买卖合同的买受人为李某，抵押合同中房屋共有人为赵某某。房屋面积96平方米，首付36283元，其余12万元按揭贷款，月供为每月740元。被告李某在未告知原告赵某某的情况下将该房产以11.8万元卖给他人，用其中50000元偿还外债。庭审过程中原告表示对夫妻共同财产电脑一台、摩托车一辆自愿放弃。
本院认为，原、被告因性格不合经常争吵，自2010年9月17日原告带孩子回娘家居住，与被告分居生活，长达三年，夫妻感情确已破裂；现原告要求离婚，被告表示同意，应准予离婚。原、被告于2009年6月在居苑小区购买房产一套，虽然房屋买卖合同的买受人为李某，但抵押合同中房屋共有人为赵某某，且房屋是在二人共同生活期间购买，故应认定为夫妻共同财产。被告李某擅自处理夫妻共同财产，有一定过错。现原告要求分割夫妻共同财产之请求合法，应予支持。但夫妻共同财产电脑一台、摩托车一辆原告当庭表示自愿放弃，不再进行分割。女儿李某甲考虑其年龄尚小，随母亲生活有利于其成长，故应由原告抚养较为适宜，抚养费用可酌情判处。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某离婚；
女儿李某甲由原告赵某某抚养，被告李某按每月500元承担抚养费，于每年12月底支付一次；
被告李某向原告赵某某支付卖房款34000元。该款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王长洲
审判员 吕军艳
审判员 陈永亭
二〇一三年九月十一日
书记员 魏 莉