浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1323号
上诉人（原审被告）郑某甲。
被上诉人（原审原告）郑某乙。
上诉人郑某甲因与被上诉人郑某乙赡养纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：郑某乙、郑某甲系父子关系。2014年6月26日，郑某乙因冠状动脉粥样硬化性心脏病等病情在江苏省人民医院住院治疗，于2014年7月7日出院，出院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病⑴稳定型心绞痛⑵心功能Ⅱ级；2、下肢静脉曲张；3、郁积性皮炎；4、2型糖尿病。郑某乙共支出住院费用4605.37元，支出护理费330元。2014年7月8日，郑某乙又因劳力恶化性心绞痛等病情在南京鼓楼医院住院治疗，并行冠状动脉造影＋支架术手术，于2014年7月17日出院，出院诊断为：1、劳力恶化性心绞痛；2、冠心病；3、2型糖尿病；4、陈旧性脑梗死。郑某乙为此支出住院费用72280.08元。2014年9月4日，郑某乙针对上述两项住院治疗费用，到住所地的江西省乐平市社会保险事业管理局进行了报销，其中郑某乙在江苏省人民医院的住院费用4605.37元被予报销2781.11元，在南京鼓楼医院的住院费用72280.08元被予报销25921.96元。此外，从2014年6月至8月，郑某乙就医江苏省人民医院支出门诊医疗费用899.50元。2014年8月11日，郑某乙就医南京鼓楼医院支出门诊医疗费用217.90元。2014年6月至10月，郑某乙就医中国医学科学院皮肤病医院支出门诊医疗费146元。郑某乙还自行购买了相关药物。2002年4月，郑某乙曾诉至原审法院，要求郑某甲支付赡养费，经原审法院调解，双方达成调解协议约定：自2002年7月起，郑某甲每月承担郑某乙的赡养费100元。此后，郑某甲一直按月履行。2004年9月，郑某乙向原审法院提起诉讼，要求郑某甲支付赡养费每月200元、预付医疗费5000元。原审法院于同年11月9日作出判决，驳回了郑某乙的诉讼请求。郑某乙不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，后经杭州市中级法院审理，依法作出判决：驳回上诉，维持原判。2007年9月3日，郑某乙起诉至原审法院，要求：1、判令郑某甲支付郑某乙自2006年10月10日至2007年9月3日的医疗费883.40元、交通费688.50元、住宿费60元，合计1631.90元；2、判令郑某甲于2007年11月送郑某乙到江西省乐平市第一人民医院治病，于2008年1月送郑某乙到江西省景德镇市皮肤病医院检查治疗皮炎病；于2008年4月送郑某乙到北京空军总医院检查治疗全身游走性过敏源，看病期间产生的所有医疗费全部由郑某甲承担；3、以后每年产生的医疗费，要求凭发票向郑某甲报销二次。经审理，原审法院判决：郑某甲支付郑某乙医疗费、交通费及住宿费共计300元；驳回郑某乙的其他诉讼请求。郑某乙不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。2008年3月24日，郑某乙又起诉至原审法院，请求：1、判令郑某甲预支或借支郑某乙去江西省景德镇市皮肤病医院住院须预交的3000元医疗费；2、判令郑某甲给付郑某乙2007年9月至2008年2月期间因治病已花费的医药费980.70元、挂号费49元、交通费42.50元，合计1072.20元。原审法院审理后于2008年5月26日判决驳回了郑某乙的诉讼请求。2013年4月7日，郑某乙又起诉至原审法院，请求：1、郑某甲每月向郑某乙支付赡养费500元；2、郑某甲送郑某乙到南京脑科医院治疗脑梗死、脑萎缩等疾病，支付住院费50%，待郑某乙出院后向当地医保报销，按报销金额如数归还并附报销发票以示真实。原审法院审理后判决：郑某甲于判决生效之次月起每月支付郑某乙赡养费200元，分别于当月的20日前付清；驳回郑某乙的其他诉讼请求。另查明，一、郑某乙与郑某甲之母离婚后，又与她人结婚，并于1978年12月生育一女郑某丙，郑某乙在本案诉讼中明确表示不申请追加郑某丙参加本案诉讼。二、郑某乙系江西化纤化工有限责任公司退休人员，现每月领取到的退休金为2308.98元。三、郑某甲现在杭州市余杭区财政局地方税务局工作，现在每月未缴个人所得税的收入为5956元。2014年9月28日，郑某乙诉至原审法院，请求判令：一、郑某甲为郑某乙支付2014年6月份至7月份因冠心病两次住院费用尚需自负52000元的一半即26000元。二、郑某甲借支郑某乙尚需第二次手术所需住院费70000元的一半即35000元，待郑某乙出院报销后按报销金额归还郑某甲。三、郑某甲为郑某乙支付保姆费1600元（每月工资1100元，伙食费500元）的一半即每月800元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。虽然郑某乙系企业退休人员，每月享有一定数额的退休金及享有医疗保障，郑某甲每月也向郑某乙支付赡养费200元，但鉴于郑某乙现在患有多种疾病，因疾病住院治疗也支出了较大数额的医疗费用，虽已通过医疗保险报销回来部分费用，但其自行承担费用与郑某乙每月的经济收入相比较，确给郑某乙造成了一定经济困难，对此郑某甲应当给予郑某乙相应的经济扶助，为郑某乙分担相应的住院医疗费用。综合考虑郑某乙的赡养人数、郑某甲本人的收入、家庭情况，原审法院酌定由郑某甲支付郑某乙已发生的住院医疗费用24000元。因郑某乙自己每月也有一定的经济收入，故对本案中郑某乙主张的门诊医疗费用及护理费用，原审法院不予支持。关于郑某乙要求郑某甲借支第二次手术所需住院费用的诉讼请求，因上述费用并未发生，故原审法院对此不予支持。关于郑某乙要求郑某甲支付保姆费的诉讼请求，因从郑某乙目前的身体状况及就医情况而言，其并没有丧失生活自理能力，故对郑某乙的该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。郑某甲关于本案的辩解意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郑某甲支付郑某乙医疗费用24000元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回郑某乙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由郑某甲负担。
宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审证据认定存在问题。郑某乙一审提交的两份住院报销单中有一份审核人签字栏中竟然是郑某乙本人的签字，两份凭证都缺少科室负责人、审核人、批准人的签字，并且没有抬头，明显不符合财务制度，郑某乙也没有提交与该两份报销单对应的医疗费发票复印件。此外，一审没有将与郑某乙医疗费用直接有关的社保政策作为证据认定，回避了郑某乙不去社保指定机构就医，导致额外医疗费用支出。二、责任分担不公平。郑某甲从小没有得到郑某乙的有效抚养，出生十个月后就投靠姑妈，主要靠姑妈抚养长大，而郑某甲的妹妹郑某丙却得到郑某乙很好的抚养，一直被供到读完研究生。郑某甲从1996年就一直承担赡养义务，而郑某丙直到2007年30岁时还在接受郑某乙的供养。权利和义务是对等的，郑某丙应承担更多赡养义务，而郑某乙一直回避要郑某丙承担赡养义务，让郑某甲独自承担赡养义务失之偏颇。三、一审没有考虑郑某甲的承担能力。郑某甲没有住房，孩子今年高考，需要大学学费及生活费，郑某甲自己也需要生活费及医疗支出，一审没有考虑上述因素。即使需要郑某甲支付部分费用，也要根据郑某甲的能力分期支付。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回郑某乙的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郑某乙答辩称：一、郑某乙一审提交的证据真实可靠。两份住院报销单都盖有乐平市社会保险管理局业务专用章，郑某乙因年纪大了，在领款签名签错了地方。住院收费票据也盖有乐平市社会保险管理局业务专用章。郑某乙在南京治病符合社保政策。二、郑某甲和郑某丙平等分担责任，公平合理。郑某乙培养郑某甲到大学本科毕业参加工作，郑某丙是培养到技校毕业参加工作，郑某丙参加工作七八年后自己考大学进行深造，大学费用靠助学贷款。郑某乙对郑某丙的培养少，但是郑某丙对家庭回报多，多次为郑某乙支付医疗费用。三、郑某甲有三套房屋，其提交的收入证明不完整，未包括奖金收入，其所称的经济条件差是为了遗弃郑某乙而故意撒谎。综上，请求二审法院驳回郑某甲的上诉请求。
二审中上诉人郑某甲提交公证书一份，欲证明郑某甲与妻子于2007年已分居并进行了财产分割，目前没有房屋居住，且要抚养女儿。
被上诉人郑某乙对上述证据质证如下：该公证书系2007年所作，不能证明郑某甲目前的状况，且公证书上也没有写明房屋分割情况，郑某甲目前有房屋居住，对该份证据的证明力不予认可。
本院对上述证据认证如下：真实性予以认定，但不能证明郑某甲目前没有房屋居住。
被上诉人郑某乙二审中未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中郑某乙一审提交的两份住院报销单加盖有乐平市社会保险事业管理局医疗保险业务专用章，且审核人一栏中的“郑某乙”签字明显系误签，不影响该票据的效力，原审法院对两份证据予以认定并无不当。本案中郑某乙需自负住院医疗费用48182.38元，原审法院综合考虑郑某乙的赡养人数、郑某甲本人的收入、家庭情况，酌定由郑某甲承担24000元，公平合理，郑某甲关于上述责任分担不公平且未考虑其经济能力的说法缺乏依据，本院不予采信。综上，郑某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 琳