广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第337号
上诉人（一审被告）秦伟军。
委托代理人秦金有。
被上诉人（一审原告）阳正豪。
法定代理人刘观妹。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
上诉人秦伟军因与被上诉人阳正豪公路旅客运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人秦伟军的委托代理人秦金有，被上诉人阳正豪的法定代理人刘观妹、委托代理人龙春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月28日被告秦伟军驾驶桂C68B**正三轮搭乘刘观妹、阳正豪母子两人（其两人属购票乘坐秦伟军的车到目的地付款）由临桂县城大厦园盘沿榕山路开往庙岭方向，行至榕山路消防队门口路段时，因避让前方横穿公路的电动车发生侧翻，造成车上人员刘观妹、阳正豪两人受伤，车辆部分损坏的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队于2011年1月3日作出第2010435号道路交通事故认定书，认定秦伟军驾驶制动不合格的车辆上路，临危操作不当，未能确保安全行驶，是引发事故的直接原因，应负事故的全部责任，刘观妹、阳正豪坐正三轮无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告分别于2010年12月28日至2011年1月13日和2011年6月14日至6月24日两次到桂林南溪山医院住院治疗共26天，该院诊断原告的伤为“人左眼视网膜脱离术后硅油眼，2、左眼视网膜脱离术后无晶体眼，3、左眼内斜视，4、左眼陈旧性角膜穿通伤，于2011年6月20日全麻下行硅油取出术。出院建议：①复诊、建议全休壹个月，②带药。住院期间陪护人阳×奇，陪护26天”。原告在该院开支医疗费438.30元。此外于2011年9月在临桂药店购药开支82元。2012年7月20日到广东中山大学附属眼科医院治眼伤，开支医疗费73.56元（其中西药费64.56元，挂号诊金9元），在广东医疗机构门诊开支医疗费2997元（中草药，无医院证明亦无医院公章）。原告与其父阳×奇到广东治眼伤其提供开支交通费票据11单计937元，住宿费1单20.0元。原告在桂林治疗期间提供开支交通费票据14单计人民币280元。原告的伤由其母刘观妹委托桂林市正兴司法鉴定所做原告的人体伤残程度鉴定，该所于2012年12月3日作出桂正兴司鉴所（2012）临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人阳正豪人体伤残程度评定为Ⅷ（八级）级伤残，原告开支鉴定费700元。原告于2013年元月9日诉至该院要求被告赔偿原告伤残赔偿金113124元，医疗费1613.86元，交通费20.00元，护理费15260元，住院伙食补助费1040元，住宿费200元，鉴定费700元，精神抚慰金30000元共计人民币163937.86元；案件诉讼费由被告承担。该案以机动车交通事故责任纠纷立案，庭审中原告要求以运输合同处理，经合议庭审核后，该案以公路旅客运输合同审理。庭审中被告对原告的八级伤残保留意见，是否重新鉴定，愿在三天内答复，但庭审后被告逾期未向法庭递交重新鉴定申请书。同时查明，肇事车桂C68B**正三轮摩托车为被告秦伟军所有，秦伟军对该车未购买交强险和商业险。原告阳正豪2005年11月5日出生，于2013年1月14日在临桂镇庙岭中心小学开始就读该校一年级，此前系庙岭幼儿园学前班学生，原告的父亲阳×奇，母亲刘观妹，祖父阳×息，原告与其祖父、父亲、母亲的户籍住址为临桂县临桂镇乐和村委会花江村33号，其户口均为农村居民。原告为证实其在城镇居住，其伤残应按城镇居民标准赔偿，提供了其祖父阳×息持有的临国用（2004）第1798号土地证（复印件）一份，该地块使用面积70㎡，土地使用权人：阳×息，座落：临桂县临桂镇庙岭农贸市场3类3栋17号，地类：住宅，使用权：出让。并提供了临桂镇乐和村委会证明，该村委出具的证明证实从2006年至今阳×息、谢×莲、阳×奇、刘观妹、阳正豪一家五口在庙岭农贸市场3类3栋3号楼居住。庙岭幼儿园于2013年1月13日出具证明，证明阳正豪原系其幼儿园学前班的学生，该生家庭地址在庙岭农贸市场3类3栋3号楼居住。临桂镇庙岭中心小学出具的证明，证实阳正豪系该校一年级（1）班的学生，该生家庭地址在庙岭农贸市场3类3栋3号楼房居住。
一审法院审理认为：原告阳正豪与其母刘观妹属购票乘座被告秦伟军驾驶的桂C68B**正三轮摩托车，双方已形成了运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定：承运人应当在约定的期间或合理期限将旅客、货物安全运输到约定的地点；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。本案中被告秦伟军是桂C68B**正三轮摩托车所有人亦是承运人，未能将乘客即原告阳正豪及其母亲刘观妹安全运输到目的地，而因在运输乘客途中为避让前方横穿公路的电动车引起翻车导致原告受伤，本案中原告未有过错，因此，被告秦伟军应对原告阳正豪的受伤损失承担赔偿责任。原告及其父母虽然是农村居民户口，其父母在庙岭农贸市场建有房屋，庙岭农贸市场亦属城镇所在地范围，原告随其父母在庙岭市场生活多年，其提供了户籍所在地的临桂镇乐和村委证明、庙岭幼儿园证明、临桂镇中心小学证明以及原告祖父阳×息在庙岭建房的土地证书，足以证明其长期居住在城镇，且被告未有证据证实原告在家乡（乐和村委）居住。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告阳正豪的损害赔偿费用应参照城镇居民的相关标准计算。同时应参照⒛12年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定，并经本院审核，原告阳正豪受伤损失为：1、医疗费520.30元（在桂林南溪山医院费用）；3、护理人员误工费1991.60元（按原告住院天数1人陪护26天×76.60元／天计算）；4、伤残赔偿金Ⅱ3124元（按18854元×30%×20年计算）；5、伤残鉴定费700元；6、交通费酌情考虑300元；上述六项合计人民币117675.90元。由被告秦伟军赔偿给原告阳正豪117675.90元。至于原告主张到广东治疗开支的医疗费用和交通住宿费用及精神抚慰金，因无医院出具证明，精神抚慰金缺乏法律依据，故其主张，该院不予支持。对被告主张原告所诉事实及理由不恰当，应驳回原告的三项请求的抗辩理由，因被告同意原告乘座其的车，未能将原告安全送达到目的地，途中发生事故导致原告受伤，原告的伤是被告驾车操作不当造成的，故其主张缺乏事实根据和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告秦伟军赔偿人民币117675.90元给原告阳正豪。二、驳回原告阳正豪的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由原告阳正豪承担1280元，被告秦伟军承担2300元。
上诉人秦伟军不服一审判决，上诉称：被上诉人阳正豪是以损害赔偿提起的侵权之诉，诉请一审法院支持其要求赔偿的主张，如果是侵权之诉本案就超过了一年的诉讼时效，显然不能得到法律的支持。一审法院竟然在当事人最后陈述阶段允许被上诉人变更案由，即由侵权之诉变更为合同之诉，妄图规避时效制度，这显然是错误的。请求二审法院依法撤销原判第一项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阳正豪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：本案是侵权之诉还是合同纠纷，上诉人秦伟军是否应当承担赔偿责任。
本院认为：被上诉人阳正豪与其母亲刘观妹属有偿乘坐上诉人秦伟军驾驶的桂C68B**正三轮摩托车，双方已形成了运输合同关系。被上诉人受到的伤害造成的损失，有权选择侵权之诉或合同之诉。该案在一审时以机动车交通事故责任纠纷立案，但在一审庭审中被上诉人阳正豪要求以运输合同关系主张权利，这是当事人行使自己的选择权，应当予以支持。一审法院不适用《交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定来处理本案，是由本案的法律关系决定的。上诉人秦伟军是桂C68B**正三轮摩托车所有人亦是承运人，未能将乘客即被上诉人阳正豪及其母亲刘观妹安全运输到目的地，而因在运输乘客途中为避让前方横穿公路的电动车引起翻车导致被上诉人受伤，本案中被上诉人未有过错，因此，上诉人秦伟军应对被上诉人阳正豪的受伤损失承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2654元，由上诉人秦伟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 毛雪梅