安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00783号
上诉人（原审原告）：范桃花，女，1934年4月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：王寿兵，与范桃花系母子关系。
被上诉人（原审被告）：芜湖杨家门医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：金德芳，该院院长。
委托代理人：金钱程，该院副院长。
上诉人范桃花因与被上诉人芜湖杨家门医院（以下简称杨家门医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月28日作出的（2012）镜民一初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人范桃花的委托代理人王寿兵，被上诉人杨家门医院的委托代理人金钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月18日，范桃花因“左眼视物模糊5年余”入杨家门医院住院治疗，经诊断为“左眼白内障、角膜云翳”，并于入院当日下行“左眼白内障超声乳化摘除＋人工晶体植入术”。手术后，杨家门医院给予范桃花常规等对症治疗。范桃花于同年9月20日出院，出院诊断为左眼白内障术后。出院医嘱：保持伤口清洁，定期换药；随诊、定期复查等。上述住院期间医疗费2000元，由范桃花支付。上述手术后一周，范桃花出现左眼不适，视物不清，遂到杨家门医院处复查，检查发现范桃花左眼角膜云翳、角膜水肿、混浊、前房（一），下方虹膜与后囊膜粘连，人工晶体夹持，眼底窥不见。范桃花遂继续住院观察，予以对症治疗，并于2011年10月24日下午在局麻下行“左眼白内障人工晶体复位，虹膜复位”手术。术后第二天，范桃花诉左眼略有胀痛，予以检查后降压处理。3天后，眼压恢复正常。此后，杨家门医院一直给予范桃花对症治疗。该次住院未办理住院手续，范桃花亦未交纳治疗费。杨家门医院2011年11月14日出具的治疗经过载明上述事实，并建议上级医院继续检查。范桃花出院后，在芜湖市弋江区医院、皖南医学院弋矶山医院门诊检查，范桃花为此支付222元。范桃花就赔偿事宜协商未果，遂成讼。案在审理过程中，范桃花申请对杨家门医院的医疗行为是否存在过错，范桃花的伤残等级、范桃花的护理依赖程度、范桃花后续治疗费用进行鉴定，杨家门医院申请对其医疗行为与范桃花的损害参与度进行鉴定，该院依法通过芜湖市中级人民法院委托皖南医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2012年5月9日出具鉴定意见书，在鉴定书的分析说明中认为：一、范桃花“5年左眼视物逐渐模糊”至杨家门医院处治疗，杨家门医院诊断为左眼白内障、角膜云翳，鉴定人分析认为范桃花具备行白内障手术指征，选择行“白内障超声乳化摘除＋人工晶体植入术”，所选手术方式符合医学规范，杨家门医院基本履行了医疗风险告知义务，范桃花方亦选择并同意手术治疗，应视为范桃花、杨家门医院双方同意合理分担医疗风险。范桃花白内障手术后出现“角膜水肿、混浊，下方虹膜与后囊膜粘连，人工晶体夹持”等症状表现，鉴定人认为系手术并发症。杨家门医院2011年10月24日下午在局麻下行“左眼白内障人工晶体复位＋虹膜复位”，杨家门医院未提供二次住院及手术相关病历资料。鉴定人认为范桃花白内障手术后出现的并发症，系该手术常见并发症之一，其产生原因可能与患者病情状况、自身身体状况及术后护理康复状况有关，同时医疗行为处置失当也有可能导致或促进此类并发症的形成。根据范桃花目前的具体情况和现有资料，无法直接认定系何种原因直接导致该并发症的形成，不排除手术医生技术上的操作原因。范桃花在第二次住院时，杨家门医院未能办理正规的入院手续，不能提供完整的住院病历，院方存在一定过失。综上分析，院方对范桃花术后并发症承担20%左右责任较为适宜，供参考。二、根据范桃花的实际情况，范桃花原为残疾，术前残疾等级为三级，术后残疾等级为二级；范桃花术后本身存在部分护理依赖，术后护理依赖程度有所提高，但仍属部分护理依赖范围。故得出鉴定结论为：1、被鉴定人范桃花因“左眼白内障、角膜云翳”视力障碍至杨家门医院处治疗，术后出现手术并发症，术后视力无提高且出现视力下降，鉴定人认为，在治疗过程中院方存在一定近失，综合分析，对该术后并发症院方承担20%左右责任较为适宜；2、被鉴定人范桃花术前残疾等级为三级，术后残疾等级增加至二级；3、被鉴定人范桃花术后存在部分护理依赖，现左眼视力较前下降，根据该标准，护理依赖程度有所提高，但仍属部分护理依赖范围。鉴定费、检查费9906元，由范桃花支付6906元，杨家门医院支付3000元。庭审中，范桃花认为第二次住院时间为44天，并以此计算相关赔偿费用。
原审法院认为：一、范桃花范桃花因左眼视物模糊入杨家门医院杨家门医院处住院治疗，住院期间行“左眼白内障超声乳化摘除＋人工晶体植入术”，范桃花术后出现左眼不适，视物不清，到杨家门医院处复查，经杨家门医院检查诊断为范桃花左眼角膜云翳、角膜水肿、混浊，下方虹膜与后囊膜粘连，人工晶体夹持，系手术并发症，并于2011年10月24日在局麻下行“左眼白内障人工晶体复位＋虹膜复位”手术治疗后，未见好转，范桃花到外院检查，范桃花、杨家门医院的医患关系成立。范桃花左眼视力下降的损害结果经鉴定认为与杨家门医院的医疗行为有关联，考虑第二次住院没有病历的过失，确认院方应对范桃花所受损害承担20%左右的责任为宜，据此综合认定杨家门医院应对范桃花所造成的损害后果承担40%的赔偿责任，范桃花自行承担60%。二、范桃花的损失，作如下认定：（一）医疗费2222元，依医药费票据予以确认；（二）住院伙食补助费1380元，范桃花第一次住院2天，第二次住院时，杨家门医院未建立住院病历，系其过失，范桃花主张的44天予以计算，即范桃花两次住院计46天，按30元／天计算为4380元；（三）营养费1380元，计算方式同住院伙食补助费；（四）住院护理费2500元，同理范桃花住院时间为46天，范桃花主张护理费2500元，低于有关标准，予以确认；（五）交通费600元；（六）残疾赔偿金9303元，范桃花在杨家门医院处手术前即患有三级残疾，术后增加至二级，其残疾赔偿金应为18606元×5年×（90%－80%）；（七）定残后护理费51511.5元，经鉴定范桃花术前存在护理依赖，术后仍存在护理依赖，但有所增加，酌情确定增加30%，结合范桃花年龄，范桃花定残的护理费应按34341元／年×5年×30%计算即51511.5元；（八）精神损害抚慰金10000元，由该院酌定；范桃花主张的子女处理事故人员误工费缺乏依据，不予支持；范桃花主张的打字复印费不在赔偿范围内，亦不予支持。上述各项损失合计人民币78896.5元，由杨家门医院承担31558.6元（78896.5元×40%），由范桃花自行承担47337.9元（78896.5元×60%）。二、范桃花第二项诉请的后续治疗费，可待实际发生依法后另行主张；三、范桃花第三项诉请判令范桃花5年后身体仍健在时，残疾赔偿金、残疾人护理费杨家门医院继续支付，因残疾赔偿金和残疾后护理依赖已由法律明确作出赔偿年限的规定，且具有不确定性，范桃花该项诉请不予支持。据此，原审法院判决：一、杨家门医院于判决生效之日起十日内赔偿范桃花各项经济损失计31558.6元；二、范桃花与本起纠纷有关的后续治疗费可另行向杨家门医院主张；三、驳回范桃花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3224元，鉴定费9906元，合计13130元，由范桃花负担7130元，杨家门医院负担6000元。
范桃花上诉称：医方未能提供第二次手术住院病历资料，广济司法鉴定所所做的责任比例鉴定没有依据，一审认定上诉人承担60%的责任没有依据。上诉人本来只是白内障，不是三级伤残，一审对残疾赔偿金按二级减三级的方法计算没有依据。残疾赔偿金应按2011年的标准20466元计算，不是2010年的18606元。上诉人唯一的一只眼睛被损害，精神抚慰金只按十级伤残计算不合理。上诉人子女处理交通事故产生误工费3500元是客观事实，应予支持。一审判决仅支持了上诉人五年的残疾赔偿金、残疾护理费，五年后的费用未支持明显错误。鉴定费医方未提供票据，庭审时医方承认6000元，判决书上写3000元。医方造成上诉人失明，医方存在明显过错，一审判决上诉人对案件受理费和鉴定费按60%的比例承担，明显错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
杨家门医院答辩称：1、司法鉴定所鉴定该院的责任是20%，原因在于二次住院的时候不能提供病历，一审判决也因为这个原因增加了20%的责任。2、二次住院虽然没有住院病历，但是有门诊病历记录。3、对上诉人的现状存在疑问。
范桃花在二审未提交任何证据。
杨家门医院在二审提交以下证据：1、照片和光盘，证明范桃花不需要人护理，生活可以自理；2、二次手术时的门诊病历，证明医院对二次手术的情况有记录。
范桃花代理人质证意见：1、照片上是其母亲，其自己可以摸索着做些事情。光盘录像上的人看不出来是不是其母亲；2、门诊病历在司法鉴定和一审庭审的时候都没有提供，对其真实性不予认可。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：因范桃花二次手术未办理住院手续，医院没有住院病历，但医院有门诊病历对其手术情况予以记录，鉴定机构的鉴定意见并非在没有相关病历记录的情况下作出。鉴定机构在考虑到范桃花二次手术病历记录不规范，医院未能提供完整的住院病历的过失的情况下，作出“医院对范桃花的术后病发症院方承担20%左右责任较为适宜”的鉴定意见。范桃花未能提供证据推翻鉴定机构的鉴定意见，一审参照鉴定意见，综合认定杨家门医院应对范桃花所造成的损害后果承担40%的赔偿责任并无不当。关于范桃花的伤残等级，鉴定机构的鉴定意见为：范桃花术前患者参加等级为三级，术后患者残疾等级增加至二级。一审判决对范桃花残疾赔偿金按二级减三级的方法计算并无不当。根据安徽省统计局2011年安徽省国民经济和社会发展统计公报相关统计数据，2011年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为18606元，一审判决对其残疾赔偿金按每年18606元的标准计算，符合法律规定。范桃花主张按每年20466元的标准计算，并无相关依据，本院不予支持。范桃花已年过八十，一审判决按五年计算伤残赔偿金符合法律规定。一审判决对范桃花的定残后护理期限认定为五年符合法律规定和其年龄状态。范桃花主张其子女处理事故误工费没有提供相关证据，本院不予支持。在一审庭审中医院陈述其缴纳鉴定费3000元，范桃花陈述其分别缴纳鉴定费6400元和506元，双方对对方的缴纳的鉴定费金额均无异议，一审判决根据双方承担责任的比例确定双方承担诉讼费和鉴定费的比例，符合法律规定。一审参照鉴定机构的鉴定意见，按二级减三级的方法认定精神抚慰金亦符合法律规定。
综上，一审判决并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人范桃花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；