河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第123号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司。
代表人韩建扬，系该公司经理。
委托代理人张耀辉，男，1989年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）唐喜平，男，1973年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）任旭涛，男，1989年6月15日出生。
唐喜平、任旭涛的共同委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张卫军，男，1974年8月28日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司(简称人寿财险宝丰县支公司)与被上诉人唐喜平、任旭涛、张卫军机动车交通事故责任纠纷一案，唐喜平、任旭涛于2013年4月8日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张卫军、人寿财险宝丰县支公司赔偿任旭涛医疗费11018.5元，住院生活补助费1290元，误工费28513.33元，营养费430元，护理费5979.58元，伤残赔偿金40885.24元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费29977.07元，鉴定费600元，交通费2000元，共计125693.72元；唐喜平的车损61700元、施救费1550元，共计63200元，请求张卫军、人寿财险宝丰县支公司赔偿50000元。原审法院受理后，于2013年11月4日作出了（2013）宝民初字第463号民事判决，人寿财险宝丰县支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年1月27日将此案移送至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险宝丰县支公司的委托代理人张耀辉，被上诉人唐喜平、任旭涛的共同委托代理人常玉玺，被上诉人张卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日19时许，张建子驾驶豫D690**号豪运牌重型厢式货车，在由北向南行驶至宝汝公路商酒务镇孙官营村路口处时，与前方同向行驶由张卫军驾驶的豫D556**号豪泺牌重型自卸货车发生交通事故，造成豫D690**号豪运牌重型厢式货车乘坐人周好强、任旭涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张建子负该事故的主要责任，张卫军负事故的次要责任，周好强、任旭涛无责任。任旭涛于2012年7月17日被送往汝州市第四人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左胫腓骨开放性骨折；左腓骨中上段骨折；左下肢皮肤擦挫伤。任旭涛于2012年8月12日出院，出院医嘱为：1、院外继续石膏固定；2、定期复查；3、如有不适，随时来院复查;4、建议休息8个月。任旭涛在该院共住院26天，支付医疗费11018.5元。任旭涛住院治疗期间由2人护理。经法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所做出平和平司鉴所【2013】临鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为任旭涛的伤残程度为十级，任旭涛支付鉴定费500元。豫D690**号豪运牌重型厢式货车的所有人为唐喜平。根据中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定扣除残值5000元后，豫D690**号车修理的材料费及工时费共计59110元，施救费1550元。豫D556**号豪泺牌重型自卸货车的所有人为张卫军，该车在人寿财险宝丰县支公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔的第三者责任险（保险限额500000元），保险期间均自2012年5月18日至2013年5月17日。原审另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年；农村居民人均年生活消费支出为5032.14元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为25379元/年。任旭涛系汝州市京华通彩钢钢构工程有限公司职工，月平均工资2600元，且自2010年12月开始在汝州市广成路兴发小区租房居住。任旭涛之女任怡涵生于2009年4月6日，任旭涛之子任博涵生于2010年8月2日，均为农村居民。豫D690**号豪运牌重型厢式货车乘坐人周好强自愿放弃诉讼。唐喜平同意任旭涛优先使用本案的交强险。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张卫军因过错驾车发生交通事故，致唐喜平车辆损坏及乘坐人任旭涛受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。根据该起事故的责任划分，张卫军作为肇事车辆所有人应承担事故总损失30%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人寿财险宝丰县支公司应当在豫D556**号豪泺牌重型自卸货车所投保交强险和第三者责任险限额范围内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。任旭涛虽系农业户口，但在汝州市广成路兴发小区租房居住并在汝州市京华通彩钢钢构工程有限公司工作一年以上，任旭涛已不再主要依赖农村土地收入为生活来源，其主要生活来源于务工收入，故其相应的赔偿应参照城镇居民标准计算。任旭涛的各项损失应计数额为：医疗费11018.5元，误工费17854.02元（206天×2600元/月，院外休息酌定为6个月），护理费3615.56元(26天×25379元/年×2人)，营养费260元(26天×10元/天)，住院伙食补助费780元(26天×30元/天)，残疾赔偿金48181.84元【其中残疾赔偿金为40885.24元（20442.62元/年×20年×10%），被抚养人任怡涵生活费3522.5元（5032.14元/年×14年÷2×10%），被抚养人任博涵生活费3774.1元（5032.14元/年×15年÷2×10%）】，鉴定费500元，任旭涛主张精神损害抚慰金5000元、交通费2000元均过高，根据本案实际，精神损害抚慰金以3000元、交通费以1000元确定为宜，上述费用合计86209.92元。任旭涛主张任四、唐妞娃的被抚养人生活费，因证据不足，法院不予支持。根据中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，豫D690**号车修理的材料费及工时费共计59110元（已扣除残值5000元），施救费1550元，共计60660元。综上，唐喜平的损失计60660元，任旭涛的损失计86209.92元，应由人寿财险宝丰县支公司在豫D556**号豪泺牌重型自卸货车所投保交强险限额内赔付任旭涛86209.92元，赔付唐喜平35790.08元。不足部分的24869.92元（60660元-35790.08元），应由张卫军承担30%的赔偿责任，即7460.98元，该款应由人寿财险宝丰县支公司在豫D556**号豪泺牌重型自卸货车所投保第三者责任险限额内赔付。唐喜平、任旭涛的诉讼请求部分成立，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于判决生效后15日内赔付唐喜平损失43251.06元；二、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于判决生效后15日内赔付任旭涛损失86209.92元；三、驳回唐喜平、任旭涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由唐喜平、任旭涛负担925元，张卫军负担2889元。
人寿财险宝丰县支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销人寿财险宝丰县支公司多承担的1440.95元医疗费用。二、撤销人寿财险宝丰县支公司多承担的41062元车损费；三、人寿财险宝丰县支公司不承担上诉费。事实与理由：原审法院没有全面正确适用法律、法规对交强险责任限额的规定，致使人寿财险宝丰县支公司多承担了法律和保险合同规定以外的责任。1、任旭涛的医疗费11018.5元、住院伙食补助费780元、营养费260元三项费用中，超出交强险医疗费用限额的2058.5元,应按照事故责任比例承担；2、豫D690**号车损失60660元，应按事故责任比例承担。
唐喜平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。依据《中华人民共和国道路交通安全》第七十条的规定，交强险不应该分项，故人寿财险宝丰县支公司的上诉理由不能成立。
任旭涛的答辩意见同唐喜平的答辩意见。
张卫军答辩称：张卫军的车投有交强险和三者险，要求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，本案另一受害人周好强伤情较轻，医疗费已由唐喜平垫付，唐喜平在二审庭审中明确表示其垫付周好强的医疗费不再向人寿财险宝丰县支公司主张赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，宝丰县公安交通警察大队已就双方责任进行了明确划分，认定豫D690**号豪运牌重型厢式货车驾驶人张建子负该事故的主要责任，豫D556**号豪泺牌重型自卸货车驾驶人张卫军负事故的次要责任，豫D690**号豪运牌重型厢式货车乘坐人周好强、任旭涛无责任，该责任划分并无不当，本院应予采信。由于豫D556**号豪泺牌重型自卸货车在人寿财险宝丰县支公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔的第三者责任险（保险限额500000元），且该事故发生在车险合同有效期内，故人寿财险宝丰县支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任，对于超出交强险限额部分的，根据双方的过错由人寿财险宝丰县支公司应在第三者责任险保险限额内承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的原则。在唐喜平放弃向人寿财险宝丰县支公司请求赔偿垫付周好强的医疗费用的前提下，原审依照上述法律规定判决人寿财险宝丰县支公司赔偿唐喜平35790.08元、任旭涛86209.92元，未超出交强险责任限额122000元范围，不违反法律规定。因此唐喜平的车损60660元，除由交强险承担的35790.08元外，剩余24869.92元由人寿财险宝丰县支公司在其承保的三责险中按比例赔偿亦无不当。故人寿财险宝丰县支公司称交强险应当按照医疗费限额10000元范围内承担责任及车损60660元应全部按比例承担的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年三月十四日
书记员 宁绿源