wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第208号
原告：吴美英。
被告：郑珍芬，
被告：郑立明，
原告吴美英为与被告郑珍芬、郑立明民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴美英到庭参加诉讼，被告郑珍芬、郑立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴美英起诉称：2012年1月10日，被告郑珍芬、郑立明向原告借款人民币80000元，并出具借条予以确认，约定借款期限为一年。两被告至今未归还借款，故原告诉至法�，请求判令两被告返还原告借款人民币80000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明以上事实。
被告郑珍芬、郑立明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，借条由原告吴美英持有，借条上载明的出借人“胡美英”应为笔误，故本院认定借条系由被告郑珍芬、郑立明出具给原告吴美英的。据此，本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为原告与被告郑珍芬、郑立明之间存在借款合同关系，两被告具条确认借款事实，应按约定返还借款。两被告未按约还款，应承担还款责任。原告吴美英要求被告郑珍芬、郑立�归还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珍芬、郑立明共同返还原告吴美英借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告郑珍芬、郑立明共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 许建永
人民陪审员 王恩龙
二〇一四年五月三十日
代书 记员 吕柳彬
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民速初字第01452号
原告李明，男，生于1972年10月6日，汉族，湖北省襄阳市襄州区人，个体工商户。
委托代理人，李文明、曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郧西天河国际大酒店有限公司，住址：郧西县城关镇五龙河大道。
法定代表人宋登林，该公司执行董事。
委托代理人，易敬全，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：有权承认、反驳诉讼请求等特别授权。
原告李明诉被告郧西天河国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员李大彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明委托代理人李文明、曾秀珍、被告郧西天河国际大酒店有限公司委托代理人易敬全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2011年期间，原、被告双方先后签订了四份订货合同以及一份订货清单，约定原告向被告供应餐厅餐具、厨房用具、布草用品及服装等酒店用品，合同约定被告需在收到货物后付清货款，若被告未按约定支付货款，则应承担因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告按约定供应了所有货物，货款共计1504450元，但被告仅向原告支付了包括定货定金在内共计781725元。经再三催要，被告用所开发的商品房一套冲抵货款356917.2元以及被告股东陈煌个人垫付200000元（原告本人向陈出有借据，借据后来转到了被告财务部，已对原告进行了结算，但借据未收回）。被告以上共计向原告支付了货款1337852.2元，尚欠165807.8元拖延至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款165807.8元及利息和为此带来的相关经济损失，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份，证明原告主体身份。
证据二：订货合同原件4份及厨房用具价格清单1份10页（其中验货单3页为复印件），证明原告向被告供应餐厅餐具、厨房用具、布草用品及服装等酒店用品的相关情况。
证据三：关于“十堰六堰子木酒店宾馆用品”货款支付情况的说明原件1份、复印件1份，证明经被告财务部核对，被告公司尚欠原告货款165807.8元的事实。
证据四：个体信息2份，证明李明系个体工商户。
被告郧西天河国际大酒店有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，与被告签订买卖合同的主体为“六堰子木酒店宾馆用品总汇”，而原告为李明；欠款165806元中应扣除总货款1%的卫生费，虽未在合同中约定卫生费，但在原告提供的证据中有清楚说明，即实际欠款150769.4元；被告之所以欠款是由于六堰子木酒店宾馆用品总汇在签订和履行合同过程中存在价格欺诈的事实，且卖方并未向被告全额提供货物发票；被告方不存在违约行为，合同中亦无约定，不承担违约责任。
被告郧西天河国际大酒店有限公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告诉讼主体资格。
证据二：订货合同复印件1份及价格清单复印件10份，证明原告在签订和履行合同过程中存在价格欺诈的事实，如“S型鱼盘，单价301元”。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对以上无异议的证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三尚欠货款的数额有异议，认为尚欠货款应扣除总货款1%卫生费，并且尚欠被告货款发票775000元；对证据四“茅箭区六堰子木酒店宾馆用品总汇”与被告签订合同时该字号已经注销。本院认为，卫生费合同中无约定，被告对此异议理由不成立，供货方应提供全额发票，因合同中有约定；原告李明在其个体工商户的字号“茅箭区六堰子木酒店宾馆用品总汇”已办理注销登记后仍继续借用该主体从事经营活动，李明应为该行为实际负责人，但买卖关系成立。
原告对被告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为不存在欺诈的事实。本院认为，合同是双方真实意思的表示，即使存在欺诈，被告方可在法定期限内请求撤销，被告方未主张，故原告异议理由成立。
经审理查明：原告李明以其个体工商户字号“六堰子木酒店宾馆用品总汇”名义与被告郧西天河国际大酒店有限公司分别于2011年6月4日、6月19日、7月7日签订四份订货合同（6月4日签订二份），于同年6月8日签订一份订货清单。合同约定由六堰子木酒店宾馆用品总汇按订货清单向被告供应餐厅餐具、厨房用具、布草用品及服装等酒店用品，被告需在收到货物后付清货款，否则被告承担因此给六堰子木酒店宾馆用品总汇造成的经济损失。合同签订后，六堰子木酒店宾馆用品总汇按约定供应了所有货物，含税总货款1503660元，被告已支付1337854元，尚欠165806元。现李明诉诸法院，请求被告支付余欠货款及利息和为此带来的相关经济损失。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人采用合同书形式订立合同的，合同自签字或者盖章时成立。原告李明与被告郧西天河国际大酒店有限公司签订订货合同，是双方真实意思表示，李明以已注销登记的字号从事经营活动属违反工商行政管理行为，依法应由工商管理机关处理，该行为并不改变双方的买卖关系事实，因此，双方签订的合同有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定全部履行了供货义务，应当提供结算发票办理结算，被告未按约定的期限提供所欠货款，应承担继续履行的违约责任，原告李明要求被告郧西天河国际大酒店有限公司支付余欠货款165806元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的违约责任，因合同中无约定，本院不予支持。被告郧西天河国际大酒店有限公司辩称应从总货款中扣除1%的卫生费及李明不是适格的诉讼主体，本院认为，卫生费无事实依据且李明作为个体工商户的业主有诉讼主体资格，因此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
被告郧西天河国际大酒店有限公司支付原告李明货款165806元。
驳回原告李明其他诉讼请求。
案件受理费3616元减半收取1808元，由原告李明负担408元，被告郧西天河国际大酒店有限公司负担1400元。
上述执行事项，限于本判决生效后七日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李大彬
二〇一四年三月十八日
书记员 谭翠云
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00208号
原告：苏西红，男，1968年4月3日出生，汉族。
委托代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。
被告：管广舜，男，1975年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告苏西红与被告管广舜民间借贷纠纷一案中，原告苏西红于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏西红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏西红撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 蹇霞
二〇一三年十月二十三日
书记员 周伟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113--8。
法定代表人刘雄安，行长。
被执行人上海奔超实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人汤培清，董事长。
被执行人汤培清，男，1965年4月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人林晓红，女，1970年10月25日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市甘棠镇西门村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海奔超实业有限公司、汤培清、林晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第292号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第281号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113—8。法定代表人刘雄安，行长。被执行人上海奔超实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤培清，董事长。被执行人汤培清，男，1965年4月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇。被执行人林晓红，女，1970年10月25日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市甘棠镇西门村。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海奔超实业有限公司、汤培清、林晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第292号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年八月一日书 记 员  黄锦清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第627-1号
申请执行人张文瑞。
被执行人深圳市联运通物流有限公司，深圳市宝安区深圳国际机场。
法定代表人：佘绍贵。
申请执行人张文瑞与被执行人深圳市联运通物流有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市联运通物流有限公司的银行存款（以人民币15024元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2009号
罪犯刘德芳，男，1978年10月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）德刑一初字第625号刑事判决，以被告人刘德芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑七年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘德芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘德芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘德芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执77号
申请执行人梁某，男，1962年10月25日出生，汉族，住兴业县。
被执行人唐盛松，男，1970年7月30日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人唐盛松附带民事赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为23000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执77号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年六月十九日
书记员 张展源
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1282号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告臧庆美。
被告王新书。
被告王永明。
原告海阳市农村信用合作联社与被告臧庆美、王新书、王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告臧庆美、王新书、王永明不在指定位置未能送达，据此2015年7月7日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告臧庆美、王新书、王永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐雪莲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1182号
原告张喜庆，男，1958年5月25日出生，满族，农民，现住双城市。
被告陈树龙，男，1959年4月16日出生，汉族，下岗工人，现住双城市。
原告张喜庆与被告陈树龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2014年3月12日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张喜庆、被告陈树龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告陈树龙因买楼在原告处借款人民币200，000.00元。后于2013年4月5日出具欠条一张，双方约定于2011年11月份开始计息，计算至给付之日止。因当时签字时名字错写成陈对龙，无法更改，所以陈树龙亲自又在名字上捺手印。现原告急于用钱，故多次向被告索要欠款及利息，被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。并提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款人民币200，000.00元。二、要求被告给付从2011年11月至2013年9月欠款利息人民币92，000.00元。三、要求被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、欠条一份，用以证明被告陈树龙于2013年4月5日给我出具欠据，欠款200.000.00元，并约定利息2%，从2011年11月份开始计算利息的事实。
证据二、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，主要内容：《欠条》中收款人位置“陈对龙”签名是陈树龙书写。
被告陈树龙辩称，我没借过他的钱，这据不是我出的，字不是我写的。
被告陈树龙为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交证据。当庭其子陈义发出庭作证。
证词内容：我就证明欠条不是陈树龙写的。我看这张欠条上的名字就不是他写的，我父亲叫“陈树龙”，条上面写的是“陈对龙”。我不知道欠条是谁书写的，也不知道手印是谁捺的。
庭审中，原、被告双方当事人分别对证据进行了举证和质证。被告对原告所举证据1、证据2均有异议，对证据1的异议是：名字不是他签的。对证据2的异议是：鉴定不合理，要求重新鉴定，但无相关证据。
经当庭释明，原告张喜庆申请对“陈对龙”笔迹鉴定。经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定：《欠条》中收款人位置“陈对龙”签名是陈树龙书写。
本案争议焦点及对原、被告双方陈述、举证、质证综合分析评定如下：第一次庭审中，原告要求被告清偿欠款200000.00元及利息9，200.00元。并以欠条为佐证。被告辩称，不欠原告钱款，否认欠据签名系其本人所写，被告之子陈义发出庭作证，欠条不是陈树龙写的，不知道欠条是谁书写的。本院当庭向当事人释明，经原告申请对欠条落款签名笔迹鉴定，司法鉴定意见书的鉴定意见：《欠条》中收款人位置“陈对龙”签名是陈树龙书写。合议庭评议后认为，被告虽然否认欠款事实、欠条由其本人签名事实，辩称签名“陈对龙”与“陈树龙”不符，并有其子陈义发出庭作证，欠条不是陈树龙所写。但陈树龙与陈义发系父子关系，存在利害关系，其证言的效力不能对抗司法鉴定意见书的鉴定意见。被告虽对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但并无充分事实和相关证据。故司法鉴定意见应予采信。虽然“陈对龙”与“陈树龙”中的“对”与“树”不是同一文字，但“对”是“树”的重要组成部分。欠款人“陈对龙”系由被告陈树龙书写，陈树龙又不能提供陈对龙是何许人。即使本案另有基础法律关系，因陈树龙自愿承担该笔债务，于2013年4月5日给原告出具欠条，经原告同意，债务已经发生转移。故原告向其主张清偿欠款的权利并无不当。
综上所述，经审理本院可确认以下事实：被告陈树龙欠原告欠款人民币200，000.00元，自2011年11月起，按月利率2分计息。
本院认为，原被告债权债务关系明确，被告理应依约还款。现原告向被告主张还款付息符合法律规定，应予支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈树龙偿还原告张喜庆欠款人民币200，000.00元及利息9，200.00元。于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费5680.00元，保全费1520.00元，鉴定费2000.00元由被告陈树龙负担。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5680.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国权
代理审判员 谭海波
代理审判员 吕 冬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曲国玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1024号
罪犯翟才友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年8月5日作出（2014）台椒刑初字第617号刑事判决，以被告人翟才友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟才友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟才友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翟才友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟才友准予减刑一个月（刑期自2014年01月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执123-2号
申请执行人杨斌。
被执行人武汉伯斯特阀门集团有限公司。
本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0114执123-1号执行裁定书，冻结被执行人武汉伯斯特阀门集团有限公司的银行存款9950元。现被执行人已向本院足额缴纳执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉伯斯特阀门集团有限公司的银行存款9950元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年五月三日
书记员 杨 峰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0195号
原告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城C139）。
法定代表人谢啟美，该公司董事长。
委托代理人张锡敏，该公司职员。
被告李彬。
原告无锡市飞捷运输有限公司（以下简称飞捷公司）与被告李彬车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员包宇红适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告飞捷公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞捷公司诉称：2014年10月17日，飞捷公司与李彬就苏B×××××货车签订车辆挂靠合同，飞捷公司履行了合约，但李彬车辆保险到期未续保，也不参加车辆二级维护和年检，严重影响公司信誉和利益。请求判令：1、解除飞捷公司与李彬的车辆挂靠合同关系；2、苏B×××××货车过户至李彬名下，并由李彬承担过户费用；3、李彬承担本案诉讼费用。
被告李彬未答辩。
经审理查明：2014年10月17日，飞捷公司与李彬签订《车辆挂靠合同》一份，约定：李彬将其所有的苏B×××××号时代牌轻型普通货车一辆挂靠在飞捷公司名下运营，挂靠期限至车辆报废之日止，挂靠期间车辆的所有权归李彬所有；李彬每年向飞捷公司支付管理费800元，自主经营，独立核算，自负盈亏；挂靠期间，李彬应按照国家规定定期将车辆送至飞捷公司指定的机构进行安全技术检验（年审）和维护保养，并承担相应的费用；应当投保交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险、安全生产责任险、雇主责任险等险种，保险手续由飞捷公司负责统一办理，保险费用由李彬负担；李彬逾期30日不按约定支付管理费、保险费、风险金、政府税费或逾期30日不参加车辆安全技术检测（年审）、维护保养的，飞捷公司可以解除本合同并留置、扣留车辆等。合同签订后，飞捷公司依约为李彬办理了车辆营运手续，但李彬在2015年3月车辆年检到期后未依法参加车辆年检和二级维护，保险到期也未办理续保手续，飞捷公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，飞捷公司与李彬签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。李彬在挂靠经营期间，未依约及时参加车辆年检和办理保险续保手续，已构成违约；虽飞捷公司起诉时李彬的违约行为尚不满足双方约定的关于“逾期30日”可解除合同的条件，但李彬至今已逾期40余天仍未按约办理车辆年检和二级维护、办理车辆续保手续，故飞捷公司有权按合同约定解除合同。因此，对于飞捷公司要求解除车辆挂靠合同、将挂靠车辆过户至李彬名下并由李彬自行承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。李彬系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市飞捷运输有限公司与李彬的车辆挂靠合同关系。
二、李彬于本判决生效之日起10日内将苏B×××××号时代牌轻型普通货车过户至自己名下，并自行承担过户费用。
案件受理费160元减半收取80元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由李彬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡市飞捷运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 包宇红
二〇一五年五月十三日
书记员 芮锦烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第240号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某甲。2013年9月9日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员郭蕾红、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月25日21时30分许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶�福森”牌三轮助力摩托车（后厢乘坐王某庚）由南向北行驶到曲阳县留百户村北路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的王某乙驾驶的冀F×××××号轿车相撞，致其及乘车人王某庚受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，王某庚重型闭合性颅脑损伤、颅底骨折、动眼神经损伤，伤情为重伤。经曲阳县公安局道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负此事故的全部责任，王某乙、王某庚无责任。双方就民事赔偿部分已调解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某庚陈述、证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的证言、现场勘验检查笔录、痕迹检验报告书、法医学人体损伤程度意见书、交通事故责任认定书、驾驶证某足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶，发生交通事�，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪悔罪，且就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一四年三月五日
书记员 郑秀明
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4524号
原告巢建平，男，住上海市。
委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。
被告孔祥荣，男，户籍地上海市，现住址不详。
原告巢建平与被告孔祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告巢建平及其委托代理人陈洪明到庭参加诉讼，被告孔祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告巢建平诉称，1997年10月20日，被告以做长途客运生意需要资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）14，000元，原告通过现金的方式向被告交付了上述借款，被告对此出具《借款单》予以确认，载明：借款金额14，000元，借款期限一年，借款利息每月840元。原告曾就其与被告间的其他民间借贷纠纷诉至上海市普陀区人民法院（案号为（1999）普民初字第123号），该院于1999年3月31日做出支持原告诉讼请求的判决，但该判决至今未能执行。鉴于被告未能清偿本案系争借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款14，000元。并自1997年10月21日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至判决生效时止。
被告孔祥荣未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，1997年10月20日，被告向原告出具一份《借款单》，载明：借款金额14，000元，借款期限一年，借款利息每月840元。原告通过现金的方式向被告交付了上述14，000元借款。至期，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
另查明，原告曾就其与被告间的其他民间借贷纠纷诉至上海市普陀区人民法院（案号为（1999）普民初字第123号），该院于1999年3月31日判决支持原告要求被告归还借款23，000元的诉讼请求。
上述事实，除当事人陈述外，有《借款单》及（1999）普民初字第123号民事判决书为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告孔祥荣未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款14，000元，提供被告出具的《借款单》予以证明，本院对原告主张的借贷事实依法应予认定。被告应当依约向原告还款，逾期还款的，原告还可按照约定或者国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。《借款单》上载明借款14，000元的每月利息为840元，即月利率6%，法律对不超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍的利息主张予以保护。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥荣于本判决生效之日起十日内归还原告巢建平借款人民币14，000元，并自1997年10月21日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付该借款利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，410元，由被告孔祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第161号
原告邱庆文。
委托代理人李建辉。
被告邱飞龙。
原告邱庆文与被告邱飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和助理审判员黄薇薇参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。书记员唐宗乐担任记录。原告邱庆文及其委托代理人李建辉到庭参加诉讼，被告邱飞龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱庆文诉称，2012年11月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币30000元，但被告借到原告的款项后，至今没有归还原告，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告归还借款30000元，并从2012年11月1日起按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条1份，原告用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告邱飞龙未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年11月1日，被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元。借款时被告向原告出具了借条，借条未约定借款利息，未注明还款日期。由于被告未能及时还款，原告经多次催收未果，于2014年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告向原告借款30000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。关于利息的问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。现原告主张借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率计付，由于原、被告双方没有约定利息及还款日期，本院认为从原告起诉之日即2014年7月25日起按中国银行同类贷款利率计付利息较为合理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱飞龙向原告邱庆文偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年7月25日起至本判决规定的履行期限止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
本案受理费550元（原告已预交），由被告邱飞龙承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 唐宗乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00057号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，个体工商户。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年3月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年4月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。
被告人潘某，个体工商户。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年3月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年4月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人罗某、潘某犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于2014年6月9日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员吴丰敏独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人罗某、潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人罗某、潘某为牟取利益，未经权利人许可，出售侵权复制品。2014年3月4日17时许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警在本市硚口区航空路13附219号对罗某、潘某经营的“星光电脑耗材店”进行检查，当场查获并收缴其正在出售的光盘复制品564张，经鉴定，上述光盘复制品均为侵权复制品。
上述事实，被告人罗某、潘某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有身份信息单、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、物证照片、侵权复制品认定书、证人贺某的证言，被告人罗某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某、潘某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某、潘某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某、潘某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人罗某、潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，600元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，600元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丰敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李俊波
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1716号
申请执行人刘海滨。
被执行人刘志峰。
被执行人刘春礼。
被执行人刘玉峰。
本院在执行申请执行人刘海滨与被执行人刘志峰、刘春礼、刘玉峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟德军
二〇一六年十一月十六日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1716号申请执行人刘海滨。被执行人刘志峰。被执行人刘春礼。被执行人刘玉峰。本院在执行申请执行人刘海滨与被执行人刘志峰、刘春礼、刘玉峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐阿民初字第73号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟德军二〇一六年十一月十六日书记员  许国东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2306号
原告：周鹤松。
委托代理人：郑冠颖。
被告：周海锋。
原告周鹤松诉被告周海锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告周鹤松的委托代理人郑冠颖到庭参加诉讼，被告周海锋经本院合法传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款2000000元，并出具《借条》一份，约定借款期限3个月，双方还口头约定月息为2%。原告通过银行转账方式向被告汇款2000000元。然被告未能按约还本付息。故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款2000000元，支付利息1040000元（自2011年8月3日起按月利率2%暂计至2013年10月15日，此后另计至借款全部清除之日止），合计3040000元；2、本案诉讼费用由被告支付。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告出具书面材料确认向原告借款2000000元的事实；
2、转账凭证一份，证明原告通过银行转账的方式向被告账户交付借款2000000元的事实；
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均有原件，本院审查认为具有真�性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月3日，被告向原告借款2000000元，原告以银行转账方式向被告汇款2000000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到周鹤松人民币￥2000000元（贰佰万元正），借款期三个月。后该款被告至今未还。
本院认为，原告提交的《借条》、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款2000000元的事实。《借条》明确借款期三个月，然该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。原告主张的利息，本院审查认为，原告虽提出双方曾口头约定利息按月利率2%计算，然未提交证据予以证实，本院对该主张不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此本院对原告主张的借期三个月内的利息不予支持。被告在借款期满后逾期未按约归还借款，应支付逾期利息，本院以2000000元为本金，自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至2013年10月15日为227955.56元，此后另计至判决指定日期止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周海锋于本判决生效之日起十日内归还周鹤松借款本金2000000元，支付逾期利息227955.56元（计算至2013年10月15日），合计2227955.56元；自2013年10月16日起的逾期利息，以本金2000000元和中国人民银行公布的同期同�次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回周鹤松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，由周鹤松承担6496元，由周海锋承担24624元，其中周海锋承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由周海锋承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给周鹤松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 周震生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 费帅帅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2867-1号
原告：郭青岭，男，1972年5月10日出生，汉族，城镇居民，住曹县磐石街道办事处东关大街246号。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：贾新福，男，1973年2月23日出生，汉族，城镇居民，住曹县曹城街道办事处西大街与财神庙街路口北侧。
被告：宋修昌，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住曹县倪集街道办事处宋堂行政村宋堂村49号。
本院在审理原告郭青岭诉被告贾新福、宋修昌民间借贷纠纷一案中，原告郭青岭于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贾新福的银行存款4万元。为此，原告郭青岭提供案外人魏建新所有的鲁R5xx**号“艾力绅”牌小型普通客车作担保。
本院认为，原告郭青岭的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告被告贾新福的银行存款4万元。
二、查封魏建新所有的鲁Rxxx**号“艾力绅”牌小型普通客车。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为二年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康兴全
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1347号
原告莫如林，男，瑶族，1968年8月10日出生，住广西荔浦县。
被告莫昌碧，女，汉族，1978年5月1日出生，住广西荔浦县。
被告蒙文谦，男，汉族，1965年6月10日出生，住址同上。
被告莫昌能，男，汉族，1979年10月11日出生，住址同上。
被告韦筱筠，女，汉族，1984年6月21日出生，住址同上。
原告莫如林与被告莫昌碧、蒙文谦、莫昌能、韦筱筠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员覃丽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫如林到庭参加诉讼，四被告莫昌碧、蒙文谦、莫昌能、韦筱筠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫如林诉称，2013年8月30日被告向原告借款人民币40000元，用于购买荔城镇沙洞社区市场路82号房子，书面约定利息每月2000元。借款后，被告依约支付利息至2014年3月，并于2014年偿还借款本金10000元，尚欠本金30000元。此后，被告既不支付利息，也不偿还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告偿还借款人民币30000元及利息6000元，合计36000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告莫如林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1张，证实被告莫昌碧、莫昌能于2013年8月30日向原告莫如林借款40000元，并约定每月利息2000元的事实。
2、荔国用（2013）第Cc13518号房屋产权证复印件，证实被告莫昌碧、莫昌能向原告借钱是为了购买房屋。
3、结婚证复印件，证实被告莫昌能与韦筱筠系夫妻关系。
被告莫昌碧、蒙文谦、莫昌能、韦筱筠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫昌碧、蒙文谦、莫昌能、韦筱筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，并作为定案的依据。
经审理查明，2013年8月30日，被告莫昌能、莫昌碧向原告借款40000元用于购买荔城镇沙洞社区市场路82号房子，并立下借条一张，借条内容为“今借到莫如林人民币肆万元正（￥40000.00元）用于购房（学前路82号）。每月息2000元。”二被告莫昌能、莫昌碧在借条上签字、捺印，但双方未约定还款期限。借款后，被告依约支付利息至2014年3月，并在2014年1月归还借款本金10000元，之后，被告既不支付利息，也不偿还借款本金，遂成诉。
另查明，被告莫昌能与韦筱筠系夫妻关系，荔浦县荔城镇沙洞社区市场路82号房屋登记于莫昌能与韦筱筠名下。
本院认为，二被告莫昌碧、莫昌能共同向原告莫如林借款的事实，有二被告所立的借条为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，二被告负有共同偿还借款的义务。原告要求二被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告莫昌能与韦筱筠在借款时系夫妻关系，该笔借款购买的房屋登记于被告莫昌能与韦筱筠名下，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告韦筱筠对该笔债务应负连带清偿责任。原告未能提供证据证实被告莫昌碧与蒙文谦系夫妻关系，故其要求被告蒙文谦共同偿还借款的诉请，理由不充分，本院不予采纳。原、被告双方约定的借款利息，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张的还款利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫昌碧、莫昌能、韦筱筠共同偿还原告莫如林借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2014年4月起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日）；
二、驳回原告莫如林的其他诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元，合计730元，由被告莫昌碧、莫昌能、韦筱筠承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡海淘
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1032号
原告钟慧，男，住四川省井研县。
委托代理人王强，四川卓别律师事务所律师（特别授权）。
被告刘玉然，男，住四川省攀枝花市西区。
原告钟慧诉被告刘玉然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟慧及其委托代理人王强、被告刘玉然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟慧诉称，2015年1月30日，被告向原告借款850000元，并于当日向原告出具一张借条，并约定借期一年。借款到期后，被告未归还借款，故起诉要求被告归还借款850000元及利息60208元，并承担诉讼费。
被告刘玉然辩称，该借条确实是我向原告出具的，但我没有收到原告的850000元。
经审理查明：原告钟慧与被告刘玉然系朋友关系。2015年1月30日被告向原告借款并于当日向原告出具一张借条，该借条载明：“借款人刘玉然借到钟慧现金人民币850000（捌拾伍万元），借款期限为壹年，借款利息按同期银行贷款利率计算。借款人刘玉然。2015年1月30日。”借款到期后，被告没有向原告还款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告双方的陈述，借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告于2015年1月30日向原告出具的借条，以及原、被告对该借款事实的陈述，本院综合查证该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。关于利息，原、被告双方在借款时约定利息按照同期银行贷款利率计算，不违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘玉然在本判决生效之日起十五日内归还原告钟慧借款本金850000元以及利息60208元，合计910208元。
案件受理费12902元，本院减半收取6451元，被告刘玉然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁译之
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第818号
原告吴凤尔，女，1953年4月17日出生，住江苏省江都市。系吴庆国之母。
原告吴诗雨，女，2006年1月2日出生，住址同上。系吴庆国之。
二原告委托代理人赵五群，男。
二原告委托代理人刁凤凤，女。
被告程国华，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告王换朝，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告邢台万马物流有限公司。
被告巨鹿县安顺物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英。
原告吴凤尔、吴诗雨与被告程国华、王换朝、被告邢台万马物流有限公司、巨鹿县安顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵五群、刁凤凤，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人马书英到庭参加了诉讼。被告程国华、王换朝、邢台万马物流有限公司，巨鹿县安顺物流有限公司，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日22时许，吴庆国（已死亡）驾驶冀E×××××号小型普通客车，沿太行路由西向东行驶，行至太行路与昭庆街十字路口处时，与被告王换朝驾驶的冀E×××××号冀E×××××号挂车发生追尾事故。造成吴凤尔之子吴庆国死亡。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定，被告王换朝负事故的次要责任。为此请求被告赔偿吴庆国死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、抢救费共计15万元。
原告对以上自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、原告和死者吴庆国户口本、身份证件，户籍所在地派出所的户籍证明书，扬州市江都区浦头镇王庄村村民委员会家庭情况证明，用以证明原告身份和家庭情况。2、隆尧县公安交通警察大队责任认定书一份，用以证明本次事故中的责任情况；3、隆尧县医院药费单据二张；用以证明吴庆国死亡后抢救支出和住院情况；4、柏乡县殡仪馆火化证明一份；隆尧县医院居民死亡医学证明书一份；其他支出票据七张；用以证明吴庆国死亡和丧葬处理支出情况；5、保险单三张；用以证明被告车辆的投保情况。
被告程国华、王换朝、邢台万马物流有限公司，巨鹿县安顺物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也无提交答辩状，也无证据向法庭提交。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：一、请求核实原告身份主体资格，二、我公司首先在交强险各分项限额内对原告的损失合理分配赔偿；三、在第三者商业险内按责任比例扣除不计责任免赔率及超载违章应有车主承担的比例后进行赔偿，四、我公司不承担其他间接损失。
被告邢台中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对以上自己的主张，无证据向法庭提交。
经审理查明，2013年5月8日22时02分许，吴庆国驾驶冀E×××××号小型客车（载黄志军，刘浩，李文强，谷川，张立勋）沿太行路由西向东行驶，行至太行路与昭庆街十字路口处时与被告王换朝驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号货车发生追尾事故，造成吴庆国及乘车人黄志军，刘浩，李文强，谷川，张立勋受伤，经抢救无效吴庆国，黄志军，谷川，刘浩死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定吴庆国负事故主要责任，被告王换朝负事故次要责任，乘车人黄志军、谷川、刘浩、李文强、张立勋均无责任。吴庆国死亡，支付抢救医药费2228元，丧葬杂支4830元。原告主张吴庆国死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，原告吴凤尔的抚养费107280元，吴诗雨抚养费590004元，精神损害抚慰金50000元。被告程国华、王换朝的冀E×××××冀E×××××挂号货车在被告中国人民财产股份有限公司邢台市分公司投有交强险两份，第三者商业险50万元。并挂靠在被告邢台万马物流有限公司和巨鹿县安顺物流有限公司。精神损害抚慰金原告主张在交强险份额内进行赔偿。
以上有原告起诉，被告答辩，庭审笔录等相关证据，均能证实，足以认定。
本院认为，本次事故造成原告吴凤尔之子、吴诗雨之父吴庆国死亡属实。因被告程国华、王换朝的汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保两份交强险，和第三者商业险50万元，为此应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司先行在交强险内进行赔偿，不足部分在第三者商业险内进行赔偿。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定，原告方负事故的主要责任。为此根据责任认定，对原告的主张确认如下数额，抢救费2228元在交强险限额内，支付740元，剩余1488元在第三者商业险内按30%，再扣除15%免赔率之后进行赔偿。精神损害抚慰金确认25000元，原告主张在交强险内进行赔偿，符合法律规定应予支持。丧葬费19771元，死亡赔偿费161620元，被扶养人生活费原告主张二人数额过高超过了相关规定，应为107280元，应在交强险各分项限额内先行赔偿后，不足部分在第三者商业险内仍按责任认定，扣除免赔率后进行赔偿。关于原告主张的丧葬火化等杂支4830元，属于丧葬费赔偿范围以内，故不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答》第十七条、第十八条、第十九、第二十七条、第二十八条、第二十九条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险各分项范围内赔偿原告医疗抢救费、精神损害抚慰金、丧葬费，死亡赔偿金53955.30元；在第三者商业险内赔偿原告医疗抢救费1488元，死亡赔偿金158175.70元，被扶养人生活费107280元，共计266943.70元的30%扣除15%的免赔率即68070.64元。以上合计122025.94元。判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担735元，被告程国华、王换朝负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘宏伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第818号
原告：王建美。
委托代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。
被告：潘殿青。
原告王建美与被告潘殿青租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告王建美的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告潘殿青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘殿青自2011年开始租赁原告的房屋经营饭店，期间拖欠原告租赁费用17000元，并于2012年11月5日为原告出具了欠据一张，双方约定租赁费用于一个月内给付，但被告至今未给付租赁费用，原告请求法院依法判令被告给付租赁费用17000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘殿青未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交欠据一张，拟证明被告欠原告租金17000元的事实。
被告潘殿青因未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能客观反映案件事实，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：被告潘殿青于2011年租赁原告王建美的房屋经营饭店，拖欠原告王建美租赁费用17000元，并于2012年11月5日为原告出具了欠据一张，此款被告至今未给付原告。
本院认为，原告王建美与被告潘殿青的租赁合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告潘殿青已租赁了原告王建美的房屋进行饭店经营，应按约定给付原告租赁费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张被告给付利息的诉讼请求，系当事人自行处分民事权利的行为，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘殿青于本判决生效后十日内给付原告王建美租赁费17000元
案件受理费225元，由被告潘殿青负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 李明林
二〇一三年五月六日
书 记 员 周安岩
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行初字第00003号
原告程新国。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
委托代理人程道林，系程新国之子。
被告老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，系该局局长。
委托代理人石艳辉，老河口市国土资源局法律顾问。
第三人廖祖莲。
原告程新国诉被告老河口市国土资源局土地登记一案，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月8日已依法受理，在审理过程中，原告程新国于2014年7月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告程新国自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告程新国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程新国负担。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 童思灯
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初423号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年11月4日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月11日20时许，被告人孟某某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的雪佛兰牌小型轿车行驶至徐州市泉山区S322省道庞庄段南岗卡口路段时被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为133mg/100ml，后经抽血送检，被告人孟某某血液中检出乙醇成份，含量为154.8mg/100ml血，按法律法规规定，被告人孟某某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某、刘某、张某1、张某2的证言、被告人孟某某的酒精含量检测单、查获及抽血现场照片、血样提取表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对被告人孟某某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、被告人孟某某的驾驶证、涉案机动车行驶证复印件、到案经过及发破案情况说明、被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孟某某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年十月三十日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1152号
原告：山西恒伦医疗科技有限责任公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冀新江，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宪斌，山西晋浩律师事务所律师。
被告：晋城美源口腔医院有限公司，住所地山西省晋城市城区，组织机构代码证XXX。
法定代表人：贺茹，执行董事。
委托诉讼代理人:李立宏，山西精石律师事务所律师。
原告山西恒伦医疗科技有限责任公司与被告晋城美源口腔医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒伦医疗科技有限责任公司的委托诉讼代理人赵亚丽、李宪斌、被告晋城美源口腔医院有限公司的委托诉讼代理人李立宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山西恒伦医疗科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1:判决被告偿还原告借款本金3220000元；2、判令被告支付借款利息自起诉之日起至实际付清之日止（按银行同期贷款利息4.75%）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告以经营需要为由向原告借款3220000元。原告当日在中国民生银行太原五一路支行通过银行转账方式将借款足额汇入被告账户。现要求被告偿还借款本金及利息。
晋城美源口腔医院有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，原告系被告的股东，双方是股东与公司之间投资关系，不存在民间借贷的基础事实。被告成立于2015年6月1日，注册资金100万元，股东晋城市华瑞祥商贸有限公司出资54万元，股东山西美源医疗科技有限责任公司出资46万元。山西美源医疗科技有限责任公司于2016年9月1日将名称变更为山西恒伦医疗科技有限责任公司。被告在山西美源医疗科技有限责任公司指导下，为办理《医疗机构执业许可证》，于2015年6月8日向晋城市卫生和计划生育委员会提交《创建晋城美源口腔医院有限公司的可靠性研究报告》中记载：资金来源由山西美源医疗科技有限责任公司和晋城市华瑞祥商贸有限公司共同合资开办，投资总额400万元，其中医疗仪器设备210万元，门诊装修160万元，其它30万元。晋城美源口腔医院有限公司预算投资需要800万元。其中，投资双方认可的《晋城当地采买预算表》记载初期费用23.9万元，原告主导被告购买其关联企业山西康美达医疗器械有限公司396.0855万元的设备，委托中建永旺装饰工程有限公司装修被告的办公场所160万元，再加上装修设计审图及办公房租费用80多万元、聘请医生和员工及培训费用、购买材料和流动资金等事项的开支需要140万元。据此，经营晋城美源口腔医院有限公司需要800万元，而不可能仅凭注册资金100万元就启动开业。在公司装修设计、筹备开业期间，原告按照双方的合作投资协议方案于2015年6月24日投资46万元，7月23日投资322万元，合计投资368万元。因此，原、被告双方系公司与股东投资关系，不存在其他经济往来，不存在民间借贷关系，本案案涉322万元资金属于原告的投资款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，被告提交的晋城当地采买预算表、创建晋城美源口腔医院有限公司的可行性研究报告、医疗设备订购合同、仲裁申请书与本案欠缺关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2015年6月1日，该公司的股东系晋城市华瑞祥商贸有限公司和山西美源医疗科技有限责任公司（后更名为山西恒伦医疗科技有限责任公司），晋城市华瑞祥商贸有限公司出资54万元，山西美源医疗科技有限责任公司出资46万元。2015年7月23日，山西美源医疗科技有限责任公司向被告的银行账户转账322万元。
本院认为，本案的争议焦点为涉案322万元款项系借款还是投资款，被告主张其收到原告提供的322万元款项系原告对该公司的投资款，但被告并未提供证据证明该公司作出了增资决议或者公司股东之间有增资的约定。被告提交的《创建晋城美源口腔医院有限公司的可行性研究报告》中关于投资总额的表述，系被告对晋城市城区卫生局作出的投资承诺，该承诺不能证明原告向被告提供的上述款项的性质。被告提交的证据无法证明上述322万元款项系原告提供给被告的增资款或无需返还的款项，原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。在返还款项时，被告应当支付使用该款项的费用，本院对原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，本院支持原告山西恒伦医疗科技有限责任公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告晋城美源口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西恒伦医疗科技有限责任公司借款本金322万元并支付从2017年4月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32560元，由被告晋城美源口腔医院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10897号
原告于潇寒。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告黄晓婷。
原告于潇寒与被告黄晓婷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告于潇寒的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告黄晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于潇寒诉称，其于2013年9月26日接受被告聘任，至被告开设在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的“龙香庭酒店”工作。2013年10月31日，被告经营的酒店因经营不善关门停业，尚欠其10月工资款计人民币960元，经其催讨及当地有关部门出面调解均未果�现请求判令被告支付工资款960元。
被告黄晓婷未具答辩。
经审理查明，被告曾在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号经营“龙香庭酒店”，未办理工商登记，2013年10月底，该酒店因经营不善而停业。酒店经营期间，原告曾受聘于被告。2013年11月13日，被告出具承诺书（附清单），确认尚欠原告等员工工资款196，117元，并保证于2014年3月15日之前付清。因被告届期未付，原告遂于2014年3月26日诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由工资表、由被告签字的承诺书及工资清单等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的承诺书、工资清单等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃�对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告于潇寒工资款960元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告于潇寒已预交），减半收取计25元，由被告黄晓婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00590号
申请人刘祥强，男，1972年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邻水县渝邻燃气有限责任公司，住所地四川省邻水县坛同镇陡水坡村9社（汉渝路）。
法定代表人赵存根，邻水县渝邻燃气有限责任公司执行董事。
被申请人陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，工作单位不详，住四川省邻水县。
申请人刘祥强为与被申请人邻水县渝邻燃气有限责任公司、陈志明民间借贷纠纷，于2015年12月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1300000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人邻水县渝邻燃气有限责任公司、陈志明价值1300000元的财产。
二、查封申请人刘祥强提供的担保物，其所有的位于重庆市南岸区南坪镇白鹤路***号车库*层商业*号（106房地证2012字第***85号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 娄钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04210号
原告：杨秀明，男，汉族，1963年2月4日出生，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告杨秀明与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨秀明的委托代理人叶振东到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀明诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商1718（-）号商铺，被告应在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约履行办证的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告为原告办理信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商1718（-）号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金536元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨秀明对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同1份、收据2张，证明原告购买被告开发的涉案商铺，原告已按合同约定支付购房款，被告应于交房后90日内为原告办理房产证，如迟延办证须支付违约金；2、交房结算明细表1张、收据1张，证明原告已支付被告办理房产证费用的事实。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，本院对原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商1718（-）号商铺，建筑面积21.84平方米，总房价为535708元，买受人应于2011年7月6日前付清全部房款，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年8月26日，原被告双方办理了交房结算，原告向被告交纳了房屋办证费用27340元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付536元的延期办证违约金，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为杨秀明办理信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商1718（-）号商铺房屋产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付杨秀明逾期办理房产证违约金536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 倪 兵
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民事�定书
（2014）沭开民初字第0557号
原告郑建林，居民。
被告周海涛，居民。
被告郑雪，居民。
被告孙春林，居民。
本院在审理原告郑建林诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建林撤回对三被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 方 亮
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第0072号
申请执行人：许清，男，汉族，住霍山县。
被执行人：江吉，男，汉族，住霍山县。
本院在执行申请执行人许清与被执行人江吉建设工程施工合同一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 刘 浩
审判员 陈敬武
二〇一五年四月九日
书记员 魏 萌
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1324民初871号
原告：邓美英，女，汉族，生于1971年4月15日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告邓美英诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4209.72元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4209.72元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告邓美英支付工资4209.72元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保22号
申请人李心水，女，1987年8月25日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人向心怀，男，1972年06月20日出生，土家族，花垣县人，住湖南省花垣县花垣镇（一人多户，姓名向兴林，户籍地花垣镇，该户籍信息因重户已于2015年1月20日注销）。
被申请人张辉润，男，1963年06月14日，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人李心水与被申请人向心怀（向兴林）、张辉润民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益�到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人向心怀（向兴林）、张辉润的银行存款70万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人李建四自愿以其自有财产位于湘潭市九华经济开发区XX路XX号XX名苑X号楼X单元XXXXXXX号房产、案外人李虎自愿以其所有的号牌为湘XXXX**号小型轿车作为该财产保全措施的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人向心怀（向兴林）、张辉润的银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
查封担保人李建四所有的位于湘潭市九华经济开发区XX路XX号XX名苑X号楼X单元XXXXXXX号房产和担保人李虎所有的号牌为湘XXXX**号小型轿车。
申请人李心水应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡红
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 梁媚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2339号
罪犯陈容安，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）惠中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人陈容安犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈容安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第174号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年10月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈容安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈容安服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年9月30日共获得嘉奖24次，2013年3月、2013年9月、2014年3月、2014年9月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年10月、2014年9月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈容安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈容安减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2030年11月30日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2059号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告欧辛梅。
被告吴梅丽。
被告梁金凤。
被告黄祥琼。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告欧辛梅、吴梅丽、梁金凤、黄祥琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告欧辛梅、吴梅丽、梁金凤、黄祥琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧辛梅于2011年1月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年2月1日与被告欧辛梅（借款人）、吴梅丽（保证人）、梁金凤（保证人）、黄祥琼（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004801），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年2月1日起至2014年1月31日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购进肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告吴梅丽、梁金凤、黄祥琼连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告欧辛梅。然而，借款人欧辛梅于2014年12月21日开始欠息，被告欧辛梅没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息14155.44元，合计64155.44元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告欧辛梅立即偿还其欠原告的借款64155.44元，其中本金50000元，利息14155.44元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告吴梅丽、梁金凤、黄祥琼负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告欧辛梅、吴梅丽、梁金凤、黄祥琼既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月1日，被告欧辛梅（借款人）、吴梅丽（保证人）、梁金凤（保证人）、黄祥琼（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004801），合同约定：被告欧辛梅向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年2月1日起至2014年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告欧辛梅、梁金凤、黄祥琼负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年3月7日将50000元贷款发放给被告欧辛梅。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，被告欧辛梅没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告欧辛梅尚欠原告借款本金50000元，利息14155.44元未归还。被告欧辛梅没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告欧辛梅、吴梅丽、梁金凤、黄祥琼之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放地贷款50000元给被告欧辛梅，按照借款合同关于借款期限的约定，被告欧辛梅应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告欧辛梅返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴梅丽、梁金凤、黄祥琼承诺为被告欧辛梅上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告吴梅丽、梁金凤、黄祥琼应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告欧辛梅追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告欧辛梅、吴梅丽、梁金凤、黄祥琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧辛梅
二、被告欧辛梅应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为14155.44元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴梅丽、梁金凤、黄祥琼对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告吴梅丽、梁金凤、黄祥琼承担保证责任后，有权向被告欧辛梅追偿。
本案案件受理费701元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告欧辛梅、吴梅丽、梁金凤、黄祥琼共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1402元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄小钊
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第94号
上诉人（原审原告）：PAKHANGMIN（中文名朴航民），男，1975年1月3日出生，朝鲜国籍。
委托代理人：葛英俐，中华人民共和国辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董刚，男，1960年4月17日，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区十一纬路*****号，无职业。
委托代理人：孔蕾，中华人民共和国辽宁省沈阳市沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
上诉人朴航民与被上诉人董刚物权确认纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审、审判员庄俐、代理审判员高悦参加评议的合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人朴航民于2014年9月1日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朴航民请求撤回自己的上诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朴航民撤回上诉
二审案件受理费人民币7270元，减半收取人民币3635元，由上诉人朴航民负担，退还上诉人朴航民人民币3635元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第58号
申请执行人：黄景培。
被执行人：董远琼。
被执行人：黄玖林。
申请执行人黄景培与被执行人董远琼、黄玖林民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第58号民事裁定进行保全。于2015年1月8日、1月11日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了黄玖林银行存款；查封了黄玖林位于德阳市区东湖御园的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第58号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03500号
原告伍某某，男，汉族。
被告龙某某，女，汉族。
本院在审理原告伍某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告伍某某负担。
审判员 黄 文 涛
二〇一四年五月四日
书记员 袁彩渝
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第236-1号
申请执行人章舜裕，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人陈清鹏，男，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，现住揭阳市东山区。
申请执行人章舜裕与被执行人陈清鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法民一初字第141号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈清鹏应付还申请执行人货款人民币210000元及利息。上述调解书生效后，被执行人没有履行还款义务，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于通知书送达之日起七日内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈清鹏所有的位于揭阳市东山区XX号房屋和位于揭阳市榕城区仙桥XX厂地在本院被另案查封，需等待该案拍卖后分偿各案件债权人。经依法向有关部门对被执行人的财产进行查证，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人陈清鹏所有的位于揭阳市东山区XX房屋和位于揭阳市榕城区仙桥XX厂地在本院被另案查封，需等待该案拍卖后分偿各案件债权人。现经依法查证，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第236号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一四年八月二十日
书记员 许新毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6008号
原告：傅品福。
委托代理人：林上乾。
委托代理人：陈以明。
被告：巨祥。
被告：林建光。
被告：李聪。
原告傅品福诉被告巨祥、林建光、李聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员胡剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅品福的委托代理人陈以明到庭参加诉讼，被告巨祥、林建光、李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅品福起诉称：原温州市名艺鞋业有限公司（以下简称名艺公司）登记的股东为被告巨祥、林建光，被告李聪为实际控制人。
2013年5月16日，法院依申请裁定受理对名艺公司破产清算一案。2014年11月18日，法院作出（2013）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，确认原告对名艺公司享有债权267687.5元。同日，法院作出（2013）温鹿商破字第22-3号民事裁定书，裁定：宣告名艺公司破产并终结破产清算程序，同时裁定书还载明：名艺鞋业的股东或实际控制人均未向管理人提供完整的财务账册，未履行清算义务，名艺鞋业的债权人可在破产程序终结后向名艺鞋业股东或实际控制人主张权利。三被告系名艺鞋业的股东及实际控制人，应当对名艺鞋业的债务承担连带清偿责任。现请求：判令三被告连带偿还名艺公司欠原告的货款267687.5元并按银行同期贷款利率支付原告上述款项从起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。诉讼过程中，原告撤回了关于利息的请求，其他诉讼请求不变。
被告巨祥、林建光、李聪未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：名艺公司成立于2010年7月6日，登记的股东为巨祥、林建光，巨祥为该公司法定代表人。
2011年2月11日，被告李聪作为甲方，与乙方巨祥、丙方名艺公司签订了《合股协议书》一份，协议书中载明：名艺公司注册资本为300万元，登记股东为巨祥、林建光，实际由巨祥、李聪共同出资成立，李聪出资210万元占70%，巨祥出资90万元占30%，林建光为名义股东，实际没有出资，不占任何股份。名艺公司成立之后，由被告巨祥、李聪实际经营。
2013年5月16日，本院根据案外人李先林的申请，裁定受理名艺公司破产清算一案。2014年11月18日，本院作出（2013）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，裁定确认原告对名艺公司享有的债权为267687.5元。同日，名艺公司的管理人以名艺公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用为由，申请法院终结名艺公司破产清算程序。本院作出（2013）温鹿商破字第22-3号民事裁定书，裁定宣告名艺公司破产，并终结了名艺公司破产清算程序。在破产清算程序中，原告的债权未获得清偿。
另查明，该公司股东在破产清算程序中仅向管理人提供了部分账册，导致无法进行清算。
以上事实有原告提供的公司基本情况、《合股协议书》、（2015）温鹿商初字第1533号民事判决书、（2013）温鹿商破字第22-2号民事裁定书、（2013）温鹿商破字第22-3号民事裁定书以及当事人的陈述为证。
本院认为：被告林建光虽然未实际出资，但其仍为名艺公司登记的名义股东。企业工商登记信息具有对外公示性，名义股东与实际股东之间的约定为其内部约定，不具有外部对抗效力。登记于公司登记机关的股东，不论是否实际参与了公司的经营管理，都应当履行其作为股东的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。三被告作为名艺公司的股东，怠于履行股东义务，致使名艺公司部分的账册灭失，在名艺公司破产清算程序中没有提供完整的财务账册，导致无法进行清算，应当对名艺公司的债务承担连带清偿责任。名艺公司欠原告货款267687.5元事实清楚，现原告要求三被告连带清偿名艺公司欠原告的货款267687.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告巨祥、林建光、李聪对温州市名艺鞋业有限公司欠原告傅品福的货款267687.5元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由被告巨祥、林建光、李聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 管蒙恬
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审22号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人向延富，男，1981年5月30出生，土家族，农民。
被执行人舒小花，女，1982年10月28日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年5月11日申请强制执行向延富、舒小花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2015]X4071号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人向延富、舒小花于2015年6月8日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月15日对被执行人向延富、舒小花作出的溆浦县征决[2015]X4071号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费19800元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人向延富、舒小花合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年4月28日向被执行人送达了溆浦县征催告[2015]X4071《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2015]X4071号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人向延富、舒小花社会抚养费19800元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年五月十六日
代理书记员 肖冬花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3141号
申请执行人如皋市白蒲镇蒲西社区居民委员会。
负责人顾晨，主任
被执行人魏兵。
关于如皋市白蒲镇蒲西社区居民委员会与魏兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0651号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为35485.45元，案件受理费585元，执行费441元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2015年1月12日前给付申请人15000元，同时与申请人将未结付的4000多元工程款结账抵算欠款，其余部分被执行人保证于2015年6月30日前给付。如被执行人未能按照上述和解协议履行，则依照上述民事判决书执行，被执行人除了要给付欠款外，还要支付迟延履行期间的债务利息。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一五年一月七日
书记员 刘国军