成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青羊行初字第79号
原告刘某某。
原告张某某。
原告李某某。
原告蔡某某。
原告陈某某。
原告赵某某。
原告凌某某。
原告曾某某。
诉讼代表人李某某、凌某某，系本案共同诉讼原告。
被告成都市城乡房产管理局，住所地：成都市人民中路一段28号。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人李楠，被告所属成都市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
原告刘某某等8人诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月21日受理后，于2014年7月24日向被告市房管局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告蔡某某、陈某某及原告诉讼代表人李某某、凌某某，被告市房管局的委托代理人李楠、王丹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开成都锋平房屋拆除有限公司拆除原告所在单位和个人房屋，在被告处进行“登记备案”和审核后作出的“房屋拆除施工方案合格通知书”“房屋拆除施工合同”“房屋拆除施工工程监管合同”等相关政府信息，并且通过第三方邮政局于2014年5月27日将申请送达被告。被告收到原告政府信息公开申请后，应当按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的时间内，向原告作出告知答复，然而被告至今未向原告作出告知答复，被告不予答复的不作为行为，侵害了原告获取政府信息的合法权利。请求：依法确认被告对原告2014年5月26日提交的政府信息公开申请不予告知答复的行为违法侵权；判令被告在规定的时间内，依据原告的申请作出告知答复；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，提供有如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》5份；
2、邮件查询回单；
3、《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号）；
4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
5、2007年7月16日，四川省人民政府《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土（2007）62号）；
6、成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请办理情况告知书（成华国土资公开告知（2014）37号）；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
8、关于印发《成都市中心城区城市房屋拆除安全管理办法》的通知（成房发（2009）134号）；
9、2011年8月16日，成都市规划管理局《关于谢惠容等人要求信息公开的回复》。
被告市房管局辩称，原告在《政府信息公开申请表》中陈述，其所在地属于成华区圣灯乡关家堰7组农民集体土地。依照《四川省人民政府关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府（2007）62号文第四条的规定，原告所提到的土地及房屋现仍在履行征地实施程序中。根据《成都市中心城区城市房屋拆除安全管理办法》（成府发（2009）134号）第二条及第五条规定，被告负责成都市中心城区国有土地上城市房屋拆除施工安全监督管理工作，对原告的申请事项不具有管理职权。被告收到原告申请表后，按照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，以电话通知的方式告知了申请人并请其转告如下事项“原告申请的事项不属于被告的管理范围，且原告申请公开的信息资料并不存在于被告处；原告若需由被告提交纸质的答复意见，则需携带身份证原件并由被告核实身份后出具”。被告已依照规定将相关事项告知原告。原告在《政府信息公开申请表》中对“获取信息的方式”勾选的是“自行领取、当场阅读、抄录”，但原告至今未到被告的工作场所办理身份核实工作，因此被告无法就其中公开的事项予以书面回复。原告未到被告处办理相关手续，应自行承担责任。原告诉讼请求应予驳回。
被告对其主张，于2014年8月4日提交有如下证据；
1、2014年6月9日，《关于刘某某、王紫平、谢惠蓉等人申请信息公开的回复》；
2、电话信息通信详单；
3、2007年7月16日，四川省人民政府《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》；
4、《成都市中心城区2005年第五批城市建设用地农用地转用、征收土地面积及人员安置汇总表》；
5、《征地拆迁住房安置协议书》；
6、《成都市中心城区市房屋拆除安全管理办法》（成房发（2009）134号）第四十二条，第五条的规定；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第二十条的规定；
8、《成都市政府信息公开规定》第二十四条的规定；
9、《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第二十八条的规定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，其于2014年5月27日收到原告提交的申请书；对证据9认为是复印件，对真实性有异议；对于原告提供的规范性文件没有异议，但认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据认为没有收到被告在10日之内提交的证据，认为被告过了举证期限才举证，对于被告提交的证据全部不予质证，不予认可。
本院对当事人所提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-2的合法性、真实性、关联性本院予以确认；证据5-6、9的合法性、真实性本院予以确认；依据3-4相关规定与本案原告申请获取相关政府信息并不存在直接关联性；依据7系政府信息公开的行政法规，可以适用于本案；依据8系本案原告根据该规定，向被告申请获取相关政府信息，该依据与本案存在一定的关联性。
被告提供的证据1系被告内部工作机构对原告申请的政府信息向被告进行的回复，不能直接证明被告对原告申请的政府信息向原告直接进行了答复；证据2能够证明被告按原告所留联系电话，向原告告知了相关内容，证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认；证据3-4合法性、真实性本院予以确认；证据5与本案关联性本院不予确认；依据6系本案原告根据该依据的规定，向被告申请获取相关政府信息，该依据与本案存在一定的关联性；依据7-9系现行有效的有关政府信息公开行政法规、地方政府规章及部门规范性文件，可以适用于本案。
经审理查明，2014年5月26日，原告刘某某等人向被告邮寄有《政府信息公开申请表》五份，所需信息内容为“申请人所在成华区圣灯乡关家堰村7组农民集体土地经四川省人民政府《关于成都市2005年第五批城市建设用地的批复》（川府土（2007）62号）批准为国家所有。根据《政府信息公开条例》及成都市房管局、成都市公安局、成都市案监局成房发（2009）134号文的规定，要求公开成都锋平房屋拆除有限公司与成华区圣灯街道办事处签订的拆除关家堰村7组房屋的《房屋拆除施工合同》、《房屋拆除施工工程监管合同》、提交的《房屋拆迁施工方案》及市房管局审核后作出的《房屋拆除施工方案合格通知书》、经批准《房屋拆除安全生产许可证》及该公司在市房管局备案情况、成都锋平房屋拆除有限公司拆除关家堰村7组房屋取得《爆破拆除工程专业承包企业资质》的政府信息”。所需信息用途“与申请人生产、生活密切相关”；获取信息方式勾选了“电话通知、当场阅读、抄录”及标注有“电话通知，自行当面领取”的方式；原告在《政府信息公开申请表》上注明的通信地址为“成都市成华区”。被告于同月27日收到原告邮寄的申请表后，于同年6月9日按原告在《政府信息公开申请表》上所留联系电话号码向原告打了电话，通话时长“163”秒，提出其告知原告“申请的事项不属于被告的管理范围，且原告申请公开的信息资料并不存在于被告处；原告若需由被告提交纸质的答复意见，则需携带身份证原件并由被告核实身份后出具”的处理意见。原告认为被告“可能是打过电话，告诉了某个人，但是其他人不知情，被告应按原告申请作出书面答复，被告不能证明已对原告进行了告知”。原告因认为被告对其提出的政府信息公开申请未予答复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院令第492号发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取相关政府信息，被告对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
原告向被告提交的《政府信息公开申请表》对获取信息方式勾选了“电话通知、当场阅读、抄录”及标注有“电话通知，自行当面领取”的方式。因此，被告按原告等人在《政府信息公开申请表》所留联系电话，在收到申请之日起15个工作日内电话通知了原告，提出其已告知原告“申请的事项不属于被告的管理范围，且原告申请公开的信息资料并不存在于被告处；原告若需由被告提交纸质的答复意见，则需携带身份证原件并由被告核实身份后出具”的处理意见。原告认为被告没有通知所有原告并对其提出的政府信息公开申请作出处理，因原告在《政府信息公开申请表》所留联系电话系原告等人共同向被告所留的通知联系方式，被告按该联系电话进行通知并告知处理意见，应视为对所有原告履行了法定告知义务，故原告提出“被告只是给某人打过电话，而其他人并不知情，不能证明被告已对原告进行了告知”主张，本院不予采纳。因被告已按原告申请获取信息方式与原告进行了电话联系，原告未按被告电话通知的要求去被告处核实身份，从而未获取书面答复的责任不在被告。因被告在处理原告提出的政府信息公开申请并不存在不作为的情形，故原告要求“依法确认被告对原告2014年5月26日提交的政府信息公开申请不予告知答复的行为违法侵权”诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告应按原告的申请要求作出书面告知答复，因被告电话通知原告时已明确“原告若需由被告提交纸质的答复意见，则需携带身份证原件并由被告核实身份后出具”，被告的该项要求符合《成都市政府信息公开规定》（成都市人民政府令第146号）第二十四条规定，因此，原告如需被告提供书面答复意见，其可自行向被告出示有效身份证件后，由被告予以提供。因本案原告起诉被告逾期不予答复，理由不成立，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、张某某、李某某、蔡某某、陈某某、赵某某、凌某某、曾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某、张某某、李某某、蔡某某、陈某某、赵某某、凌某某、曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 田林超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘玉婷