宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第956号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。
代表人：吕治。
委托代理人：徐凯。
委托代理人：张寅。
被告：郑舫。
被告：王宇骏。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）为与被告郑舫、王宇骏金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因被告王宇骏下落不明，于2013年9月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告中国银行科技支行的申请，依法对被告郑舫、王宇骏实施了财产保全。本案于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告中国银行科技支行的委托代理人徐凯、张寅到庭参加诉讼，被告郑舫、王宇骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告中国银行科技支行起诉称：其（当时名称为中国银行股份有限公司宁波高新区支行，于2011年9月15日变更为现名称）与郑舫于2011年10月20日签订了《借款合同》一份，约定中国银行科技支行向郑舫发放贷款1000000元，贷款期限为9年，贷款年利率为8.1075%，利率浮动周期为3个月，采用等额本息还款法；并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息利率以约定利率加收50%确定；同时约定贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担，等等。次日，郑舫与中国银行科技支行签订了《抵押合同》一份，约定郑舫以其所有的位于宁波市江东区百丈东路819弄44号305室的房屋作为抵押担保。另王宇骏作为共同还款承诺人在共同还款承诺书上签了字。合同签订后，中国银行科技支行已按约向郑舫发放了贷款。现郑舫未按期偿还借款本息，上述抵押物亦已被法院查封，同时王宇骏亦未依约承担共同还款责任，为此中国银行科技支行向郑舫、王宇骏宣布贷款提前到期，要求他们提前偿还全部贷款本息。故诉至法院，请求判令：一、郑舫立即偿付中国银行科技支行借款本金854011.80元及利息4718.76元、罚息38元（利息、罚息暂计算至2013年8月19日，之后继续计算至实际履行之日止），并支付中国银行科技支行为提起本案诉讼而支出的律师代理费49900元；二、王宇骏对上述债务承担共同还款责任；三、确认中国银行科技支行对郑舫抵押的位于宁波市江东区百丈东路819弄44号305室的房屋享有优先受偿权。
被告郑舫、王宇骏未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中国银行科技支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《借款合同》一份，用以证明中国银行科技支行与郑舫曾签订《借款合同》，对双方之间的相关权利义务进行了明确约定的事实；
2.《抵押合同》及房屋他项权证各一份，用以证明郑舫为上述借款债务提供了房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；
3.共同还款承诺书一份，用以证明王宇骏自愿为郑舫的借款债务承担共同还款责任的事实；
4.借款借据一份，用以证明中国银行依约向郑舫发放了贷款1000000元的事实；
5.逾期未还款查询单一份，用以证明截至2013年8月19日郑舫已有一期借款本息未按期偿付的事实；
6.律师函及国内挂号信函收据各一份，用以证明中国银行科技支行于2013年8月22日委托浙江同舟律师事务所向郑舫发出了律师函，向其宣布贷款提前到期的事实；
7.聘请律师合同及发票各1份，用以证明中国银行科技支行为提起本案诉讼支出律师代理费49900元的事实。
被告郑舫、王宇骏经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告中国银行科技支行提交的上述证据均为原始书证，客观真实，故本院对原告中国银行科技支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2011年10月20日，中国银行科技支行与郑舫签订了编号为高新区2011年个借0215号的《借款合同》一份，约定中国银行科技支行向郑舫发放贷款1000000元，贷款期限为9年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，第一个浮动周期内的贷款年利率为8.1075%，采用等额本息还款法，每月的10日为还款日；并约定若郑舫未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（以合同所约定的贷款利率加收50%确定）按日计收罚息；同时约定如郑舫未按期偿付贷款本息或涉入重大诉讼，中国银行科技支行有权宣布贷款本息全部提前到期，中国银行科技支行因向郑舫行使追索权而支出的律师代理费等实现债权的费用由郑舫承担，等等。次日，郑舫与中国银行科技支行签订了编号为高新区2011年个抵XX号的《抵押合同》一份，约定郑舫以其所有的位于宁波市江东区百丈东路819弄XX号XX室的房屋向中国银行科技支行提供抵押担保，抵押担保范围为上述《借款合同》项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费）等。上述抵押物的抵押登记手续已办妥（房屋他项权证号为甬房他证江东字第**号）。此前即2011年9月28日，王宇骏向中国银行科技支行出具了共同还款承诺书，约定王宇骏自愿作为连带共同债务人对借款人郑舫在编号为高新区2011年个借0215号的《借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。中国银行科技支行于2011年10月21日依约向郑舫发放了贷款1000000元，但郑舫于2013年8月10日还款日未按期偿付当期贷款本息，上述抵押房产亦被法院依法查封。为此，中国银行科技支行于2013年8月22日委托浙江同舟律师事务所向郑舫发出了律师函，宣布郑舫在中国银行科技支行处的贷款本息全部提前到期。
另查明，中国银行科技支行为提起本案诉讼支出律师代理费49900元。
本院认为：中国银行科技支行与郑舫之间签订的《借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，中国银行科技支行按约向郑舫发放了贷款，履行了自己的合同义务；郑舫却未按合同约定履行按期偿付贷款本息的义务，并涉入重大诉讼，合同所约定的提前解除合同的条件已成就，中国银行科技支行依约有权宣布贷款本息全部提前到期，郑舫应如数偿付所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。中国银行科技支行要求郑舫承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费49900元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。中国银行科技支行与郑舫之间签订的《抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中国银行科技支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。王宇骏曾承诺愿对郑舫的涉案借款所产生的债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担还款责任。综上，中国银行科技支行提出的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。郑舫、王宇骏未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑舫于本判决生效后三日内偿付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金854011.80元、利息4718.76元、罚息38元（利息、罚息暂计算至2013年8月19日，之后继续按编号为高新区2011年个借XX号的《借款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、限被告郑舫于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师代理费49900元；
三、被告王宇骏对被告郑舫的上述债务承担共同还款责任；
四、如被告郑舫、王宇骏未按期履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告郑舫抵押的位于宁波市江东区百丈东路819弄XX号XX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12887元，财产保全费5000元，公告费350元，合计18237元，由被告郑舫、王宇骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 董叶菁