宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陈行初字第00012号
原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司。住所地：陕西省凤翔县城西关。
法定代表人张天启，任公司董事长。
委托代理人曹清苑，陕西渭塬律师事务所律师。
委托代理人刘录生，男，汉族，凤翔县玻璃纤维有限责任公司销售部经理，住凤翔县城关镇。
被告凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县东大街**号。
法定代表人霍铁桥，任县长。
委托代理人蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。
原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司以被告凤翔县人民政府不履行法定职责，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，并组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司的委托代理人曹清苑、刘录生，被告凤翔县人民政府的委托代理人蒲周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月22日，原告向凤翔县国土资源局递交申报登记材料，要求办理国有土地使用权证。凤翔县国土资源局于2014年6月19日以“关于国有土地登记发证审查结果的告知函”书面告知原告应当补充提供相关资料后再予以登记办理。原告即起诉来院，请求法院判令被告凤翔县人民政府依法履行法定职责。
原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司在诉状中称，2011年7月5日，原告以680余万元价款与被告所属的凤翔县国土资源局签订了出让位于凤翔县城西区编号为2011-08宗地，面积3544.6平方米的国有建设用地使用权出让合同。合同签订后，原告依约履行（该出让土地业经凤翔县国土资源局（2010）75号建设项目用地预审批复；凤翔县环境保护局生产项目环境影响报告批复）。2012年12月20日，原告向被告所属凤翔县国土资源局递交了申办登记上述该宗土地使用权的申请文件及资料，事后，石沉大海，被告未予答复。2014年5月22日原告再次向被告所属凤翔县国土局递交申办登记土地使用权证申请文件及资料。被告所属凤翔县土地局以向原告下发了“关于国有土地登记证发证审查结果的告知函”，以部分土地资料缺失和与本土地使用权合同转让无关的他人有异议为由，故意推诿不予登记发证。请求人民法院判令被告依法履行法定职责，对原告所购买的凤翔县西区53亩土地登记予以颁发土地使用证。
原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司就状诉被告凤翔县人民政府不履行法定职责向法庭提举了以下证据：
1、国有建设用地使用权出让合同。欲证明2011年7月5日原告和凤翔县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，土地来源合法。
2、凤翔县国土局出具的审查结果告知函。欲证明原告曾提出过申请，政府部门无理推诿，不履行法定职责。
被告凤翔县人民政府于2014年10月15日向本院提交了答辩状及相关证据。
被告凤翔县人民政府在答辩状中辩称，一、原告所述事实有误。2009年12月26日原告向凤翔县人事和劳动保障局提出“凤翔县玻璃纤维有限责任公司玻璃纤维渔竿布及除尘袋生产建设项目”，该报告载明“计划投资3100万元，由凤翔县玻璃纤维公司与凤翔光明建材有限责任公司联合投资”，该项目后经凤翔县发展计划局、凤翔县建设局批准。2010年6月30日原告给凤翔县光明建材有限责任公司出具收条一张，载明“收到凤翔县光明建材有限责任公司交来西新区开发区新征土地款肆佰万元（本转款用于玻璃纤维有限责任公司和光明建材有限责任公司新建厂购买土地专用）”。2010年7月30日，原告又向凤翔县中小企业局申请凤翔县玻璃纤维有限责任公司与光明建材厂合作新建玻璃纤维布深加工企业。2011年7月5日，原告同凤翔县国土资源局签订出让国有土地使用权合同。2011年12月6日，原告与凤翔县光明建材有限责任公司在“凤翔县玻璃纤维有限公司总平面图规划图”上双方签字盖章确认。2011年12月30日，原告与凤翔县光明建材有限公司达成“新区土地划分协议”。2012年12月20日原告向凤翔县国土资源局单方递交了申报登记出让的土地使用权的文件及资料。工作人员告知申请资料不齐，需要补充，且中介机构在现场勘测时原告与凤翔县光明建材有限责任公司发生纠纷，致勘察无法进行。后原告拿回登记资料。2014年5月22日，原告又单方向凤翔县国土资源局递交经过补充的申报登记材料。凤翔县国土资源局工作人员当即告知应补充“地籍调查表”、“宗地图及宗地界址坐标”资料，该资料原告可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。原告至今没有再补充材料，而是向县委县政府反映。2014年6月10日，凤翔县光明建材有限责任公司致函凤翔县国土资源局对该宗地确权登记提出异议。2014年6月19日凤翔县国土资源局向原告送达“关于国有土地登记发证审查结果的告知函”。目前，该宗土地仍由原告和凤翔县光明建材有限责任公司共同占有、使用，且正常生产。综观整个原告的申报过程，说明原告所述与本案的基本事实不符，整个过程反映出原告虽向国土资源局提出了申请，但由于登记资料不齐，登记机构尚未受理，根本不存在被告凤翔县人民政府行政不作为的事实。二、原告的诉讼请求应当依法驳回。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国土地管理法》第十一条中规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”《中华人民共和国房地产管理法》第六十条中规定“以出让或划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用证书”。因此申请土地使用权登记，是土地使用权人的责任。但对土地使用权的登记必须依法进行。根据《中华人民共和国物权法》第十一条，《土地登记颁发》第九条之规定，原告必须提供“地籍调查表”、“宗地图及宗地界址坐标”。这是原告申请土地登记的义务。由于原告未能提供土地登记的必须资料，使凤翔县国土资源局根本无法进行受理及审核，更谈不上报批，也就不存在被告行政不作为的事实。而凤翔县国土资源局的告知函恰恰说明了被告的工作部门严格按照《中华人民共和国物权法》第十二条及《土地登记办法》第十二条的规定，履行了法定职责，是严格依法行政的表现。综上，原告所述被告行政不作为没有事实依据，且与我国的法律、法规、规章制度相悖。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告凤翔县人民政府向法庭提举了以下证据：
1、原告提供的土地登记材料。欲证明原告申请办理使用权证提交的资料缺失，被告知应当进行补充的事实。
2、凤翔县光明建材有限公司异议材料。欲证明原告与第三人就涉案土地存在纠纷的事实。
3、告知函、送达回证。欲证明凤翔县国土资源局向原告进行了书面答复，原告申请还在审查阶段，未正式受理的事实。
对以上原、被告双方提举的证据，当事人均在法庭上进行了质证。对双方提举证据的真实性双方均无异议。本院认为，原告、被告提举的证据均真实有效，与本案事实具有关联性，可以作为定案的依据。
经过法庭调查，根据本院采信的证据，确定案件的事实如下：
2009年12月26日原告向凤翔县人事和劳动保障局提出“凤翔县玻璃纤维有限责任公司玻璃纤维渔竿布及除尘袋生产建设项目”，该报告载明“计划投资3100万元，由凤翔县玻璃纤维公司与凤翔光明建材有限责任公司联合投资”，该项目后经凤翔县发展计划局、凤翔县建设局批准。2011年7月5日，原告以680余万价款与凤翔县国土资源局签订了出让位于凤翔县城西区编号为2011-08宗地，面积3544.6平方米（53亩）的国有建设用地使用权出让合同。
2014年5月22日，原告向凤翔县国土资源局递交申报登记材料，要求办理国有土地使用权证。凤翔县国土资源局工作人员告知原告应补充“地籍调查表”、“宗地图及宗地界址坐标”资料。原告没有再补充材料，2014年6月10日，凤翔县光明建材有限责任公司致函凤翔县国土资源局对该宗地确权登记提出异议。2014年6月19日凤翔县国土资源局向原告送达“关于国有土地登记发证审查结果的告知函”。该告知函载明：“经审查，你公司提供的土地登记资料中缺失宗地图及宗地址坐标，经界表四邻认证中存在一处认证不完全。由于地籍调查、土地宗地图和宗地界址坐标及经界认证是土地登记过程中关键环节，能够证明该宗土地是否存在使用权方面的纠纷。为此，我们在受理你单位办理申请后多次口头告知应尽快提供缺失资料，至今你单位仍然没有按要求提供。另2014年6月10日，凤翔县光明建材有限责任公司已经对该宗确权登记提出异议，为了能正常进行登记，缺失资料的提供尤为重要，现书面告知你单位尽快提供缺失资料，并报送解决光明建材有限责任公司所提异议结果，否则登记程序将无法进行”。原告在收到该告知函后，没有再补充提供相关证据，即以被告凤翔县人民政府不依法履行法定职责为由起诉来院。
法庭辩论中，原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司认为凤翔县国土资源局作为被告凤翔县人民政府的土地主管行政部门，在出让土地时就没有向原告提供土地出让合同的附件，即宗地图及宗地址坐标，造成原告不能提供缺失资料的责任在于凤翔县国土资源局。原告请求判令被告凤翔县人民政府颁发土地使用权证的诉讼请求应当依法支持。被告凤翔县人民政府辩论意见为，由于原告提交申请时，缺失相关的资料，导致凤翔县国土资源局未能正式受理原告的申请，根本谈不上凤翔县人民政府履行职责，审查核实和颁发证书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，国家依法实行国有土地有偿使用制度。申请人以出让等方式取得国有土地使用权后，应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。原告在购买了位于凤翔县城西区编号为2011-08宗地，面积3544.6平方米（53亩）的国有建设用地后应当依法向土地所在地的凤翔县国土资源局提出申请并按照规定提交相关资料，再由凤翔县人民政府审核颁发土地使用权证。凤翔县人民政府具有对原告的申请进行登记造册和核发证书的法定职责。但本案原告于2014年5月22日在向凤翔县国土资源局提交申请的同时，未能提交必须提交的该宗土地的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等资料。凤翔县国土资源局在6月19日已经书面告知原告应当补充相关资料，但原告一直未能补充提交缺失的资料，致凤翔县国土资源局未能正式受理原告的土地登记申请，被告凤翔县人民政府更无从审核和批准原告的土地使用登记申请。原告诉称被告不履行法定职责的事实依据不足，综上，为了保护相对人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定、判决如下：
驳回原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 邓惠歌
审判员 景兰芳
审判员 赵东晓
二〇一四年十二月九日
书记员 王 莹