wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4623号
原告：李凤娟，女，1964年9月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告李凤娟与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤娟，被告委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，但被告一直拖欠采暖费、独生子女费。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告11个月的退休工资及利息；2、被告给付采暖费、独生子女费；3、被告给付2014年10月的工资。
被告辩称：原告1984年9月入职，退休时间是2014年9月，欠的退休工资是2014年10月至2014年12月按照每月1670元计算，共计5010元，2015年1月-2015年8月，每月工资1792元，共计14336元，合计19346元；该笔钱现在我单位研究通过保险予以给付，该笔钱现在应由保险公司承担，利息不同意给付；独生子女费被告暂时没有钱支付；采暖费原告可以带着手续去老厂区核实，如果符合企业标准，可以予以报销；我单位不欠原告2014年10月的工资，那时她已经退休了。
经审理查明：原告从1984年开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家。原告应该在2014年9月份退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年9月，造成原告没有领取到2014年10月-2015年8月份的退休工资，共计19346元。
另查明：庭审中，原告放弃要求被告给付2014年10月的工资的诉讼请求。
又查明：原告因退休工资、独生子女费等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、银行明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
关于原告主张被告给付采暖费、独生子女费的问题，因该纠纷不是用人单位与劳动者就履行劳动权利义务产生的的纠纷，不属于劳动争议受案范围，故对该请求，本院不予审理，原告可向相关行政部门另行主张。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李凤娟退休工资19346元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1053号
原告邢某某，女，汉族，农民。
委托代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：王伟，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告宋某某，男，汉族，农民。
原告邢某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人孔令峰、王伟到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告于2008年11月份自由恋爱认识，2013年5月20日登记结婚，2013年12月3日生一女孩。我们二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，于2014年6月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告宋某某未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年11月份自由恋爱认识，2013年5月20日登记结婚。2013年12月3日生一女孩。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，于2014年6月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后生有一女，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫 海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1808号
罪犯李品仪。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）浙甬刑一初字第111号刑事判决，以被告人李品仪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）浙刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。服刑期至二○二六年八月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李品仪自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务获奖励分1.7分。考核截止2014年3月共获奖励分95.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李品仪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李品仪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李品仪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第09471号
申请执行人刘文，女。
被执行人王慧敏，女。
被执行人丁越，男。
案由：公证债权纠纷。
申请执行人刘文依据已经发生法律效力（2013）京方圆执字第0035号执行证书向本院申请执行，要求被执行人王慧敏给付案款1100万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
刘文申请执行王慧敏、丁越其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人刘文如发现被执行人王慧敏、丁越有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人王慧敏、丁越有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 刘 昊
审判员 胡宗富
二〇一四年十月十五日
书记员 张 帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00298号
申请人徐彰龙。
被申请人李平。
被申请人吴国林。
申请人徐彰龙于2015年10月15日向本院提出申请称：2013年7月22日，被申请人李平与申请人徐彰龙签订一份抵押借款协议，协议约定：申请人徐彰龙借给被申请人李平245万元，借款期限为5个月，被申请人李平以其名下的两处房产提供担保，双方约定了分期还款计划，并约定如果被申请人李平未按时还款，逾期每天向申请人徐彰龙支付0.4万元的违约金。被申请人吴国林和十堰龙奇工贸有限公司自愿为上述债务承担连带担保责任。协议签订当天，申请人徐彰龙给被申请人李平转账191万元，支付现金54万元。2013年8月2日，被申请人李平称因资金周转需要，又与申请人徐彰龙签订一份抵押借款协议，协议约定：申请人徐彰龙借给被申请人李平160万元，借款期限为1个月，被申请人李平以其名下的上述两处房产提供担保。被申请人吴国林和十堰龙奇工贸有限公司自愿为上述债务承担连带担保责任。协议签订当天，申请人徐彰龙给被申请人李平转账147.8万元，支付现金12.2万元。借款到期后，申请人徐彰龙多次要求被申请人李平、吴国林偿还借款未果。2014年4月17日，被申请人李平、吴国林与申请人徐彰龙签订一份还款承诺书，双方约定总借款为400万元，被申请人李平、吴国林于2014年7月16日还清借款。如果被申请人李平、吴国林未按期偿还借款，每月应按总借款的10%向申请人徐彰龙支付违约金。借款到期后，被申请人李平、吴国林仍未偿还借款。现被申请人李平、吴国林经济情况恶化，申请人徐彰龙拟提起诉讼，为防止被申请人李平、吴国林转移财产，逃避债务，特申请对被申请人李平、吴国林所有的价值500万元财产予以诉前财产保全。担保人胡成自愿以其所有的房产提供担保。担保人王倍倍自愿以其所有的房产提供担保。担保人王战红自愿以其所有的房产提供担保。担保人王清自愿以其所有的房产提供担保。担保人张礼军自愿以其所有的房产提供担保。担保人黄清泉自愿以其所有的房产提供担保。担保人肖功应自愿以其所有的房产提供担保。担保人ＸＸ自愿以其所有的房产提供担保。担保人窦磊自愿以其所有的房产提供担保。担保人彭明华自愿以其所有的房产提供担保。担保人刘霞自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐彰龙为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李平、吴国林所有的价值500万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人胡成所有的房产，担保人王倍倍所有的房产，担保人王战红所有的房产，担保人王清所有的房产，担保人张礼军所有的房产，担保人黄清泉所有的房产，担保人肖功应所有的房产，担保人ＸＸ所有的房产，担保人窦磊所有的房产，担保人彭明华所有的房产，担保人刘霞所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年十月十五日
书记员 王磊
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00060号
申请执行人王军，男，1973年8月13日出生，汉族，中专文化程度。
被执行人刘荣林，男，1949年9月13日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人刘延军，男，1981年8月13日出生，初中文化程度。
申请执行人王军与被执行人刘荣林、刘延军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00009号民事判决书和申请执行人2014年11月11日向本院递交的执行申请，该案于2014年11月11日立案进入执行程序，确定执行标的为：8万元及利息。
本案在执行过程中，于2014年11月12日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行，2014年11月15日双方当事人达成执行和解协议：由被执行人清偿（2014）宜川民初字第00009号民事判决书中所确定应给申请执行人的履行款本金及利息共合计128200元，对该案所确定的剩余款项申请执行人表示自愿放弃。2014年11月15日被执行人将该款全部履行完毕，同日申请执行人将该款全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00009号民事判决书的执行。
审判长 ： 朱 蕾
执行员 ：郭云强
执行员 ：强华忠
二〇一四年十一月十五日
书记员 ：牛金鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈青根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈青根信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，127.19元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，127.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03070号
原告余槐林，男，1969年3月25日生，汉族。
委托代理人宋飞祥，重庆富乐达律师事务所律师，执业证号15001201110438965。
被告王良榆，男，1991年1月27日生，汉族。
原告余槐林诉被告王良榆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良榆及其委托代理人宋飞祥到庭参加了诉讼。被告王良榆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余槐林诉称，2014年8月24日，被告在九龙坡区巴国城石生国茶城“天善”茶叶门市向原告借款109000元，约定2014年11月24日之前归还。借款期限届满后，被告一直未归还借款。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还借款109000元及逾期利息（以109000元为基数，从2014年11月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王良榆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借余槐林现金109000元（拾万零玖仟），借期三个月（2014年11月24日前还清）。”借款人为被告王良榆。当天原告向被告给付现金109000元。被告一直未向原告归还借款本金及利息。
审理中，证人王方明到庭陈述，被告向原告借款时证人王方明亦在场，证人王方明看到原告向被告交付现金109000元，被告清点现金后向原告出具借条。
以上事实，有借条1张、证人证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王良榆经本院依法送达开庭传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借109000元的事实，有被告出具的借条、证人证言及当事人的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。借条中明确约定了借款期限为2014年11月24日，但被告一直未向原告归还借款，现原告请求被告偿还借款109000元及逾期利息（以109000元为基数，从2014年11月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良榆于本判决生效之日起5日内偿还原告余槐林借款109000元。
二、被告王良榆于本判决生效之日起5日内给付原告余槐林逾期利息（以109000元为基数，从2014年11月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880，减半收取为1440元，由被告王良榆负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 简雪莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6797号
原告李春奎。
原告张文举。
二原告共同委托代理人郑文明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告宋超。
被告姜红红（曾用名姜红）。
原告李春奎、张文举与被告宋超、姜红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春奎、张文举及委托代理人郑文明到庭参加诉讼，被告宋超、姜红红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春奎、张文举诉称，2010年9月25日，二被告借李明现金500000元，后经催要被告支付30000元。2011年1月30日，李明因交通事故死亡，二原告系李明的父母，本笔欠款原告多次催要，被告均已种种理由拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令或调解被告支付借款470000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋超、姜红红未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告宋超、姜红红给李明出具借条一份，内容为：“借条今借李明现金伍拾万元正小写（￥500000.00）借款人：宋超姜红2010年9月25日”，借条中未约定借款期限及借款利息。该笔借款后经催要，被告偿还李明借款30000元，尚欠借款470000元至今未还，原告为索要欠款，于2013年12月17日诉至本院，主张权利。
另查明，李明因道路交通事故已于2011年1月30日死亡，2011年4月14日注销户口。李明未婚亦未无子女，本案原告李春奎系李明之父、原告张文举系李明之母。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告宋超、姜红红借李明现金500000元，已偿还30000元，尚欠借款470000元的事实，有被告宋超、姜红红于2010年9月25日给李明出具的借据予以证实，事实清楚，本院予以确认。李明与二被告在借款时未约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷关系，李明可以随时向被告主张权利，被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率向原告支付借款利息。李明于2011年1月30日因道路交通事故死亡，因其未婚亦无子女，根据法定继承，本案该笔债权应由其父母即本案原告李春奎、张文举继承。故对原告李春奎、张文举要求被告宋超、姜红红偿还借款470000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春奎、姜红红经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为一审抗辩权、质证权等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国继承法》第十第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超、姜红红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李春奎、张文举借款470000元及利息（自2013年12月17日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费8350元，由被告宋超、姜红红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 进
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年五月二十日
代书 记员 庄 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00288号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人陈院，该行职工。
被告肖柳芳，个体户。
被告宋辉，个体户。
被告武坤，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告肖柳芳、宋辉、武坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张新育独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告肖柳芳、宋辉、武坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2014年2月26日，被告肖柳芳与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》后，泗洪农商行金锁支行于2014年2月26日向被告肖柳芳发放贷款38000元，约定到期日为2015年2月11日，借款年利率为12%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。被告宋辉、武坤同意对被告肖柳芳38000元借款承担连带担保责任。现被告肖柳芳借款到期后未还，我行多次找被告催收贷款本息未果。现请求判令：1、被告肖柳芳偿还原告借款本金38000元及利息（从2014年2月26日按年利率12%计算至2015年2月11日，从2015年2月12日，对逾期部分加收50%罚息，计算至实际还款之日止）；2、被告宋辉、武坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.《最高额个人保证借款合同》，证明原、被告之间保证担保借款合同关系。
2.借款借据1份，证明原告向被告交付借款38000元。
3.被告居民身份证复印件3份，证明被告的身份情况。
被告肖柳芳、宋辉、武坤未答辩。
本院认证意见：证据1、2的内容反映了原、被告之间借款、保证担保合同关系及借款金额，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3与本案的待证事实无关联性。
本院经审理查明：2014年2月26日，被告肖柳芳向泗洪农商银行金锁支行借款38000元用于生产经营，并签订《最高额个人保证借款合同》，约定借款期限为2014年2月26日至2015年2月11日，借款年利率为12%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上计收50%罚息，结息方式为每季21日结息。被告宋辉、武坤提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。被告肖柳芳在借款期限届满后未按约归还借款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告宋辉、武坤作为连带责任保证人，未按约履行保证担保义务的行为亦构成违约，依法应承担民事责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖柳芳于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息，利息的计算：以38000元为基数，自2014年2月26日起按年利率12%计算至2015年2月11日，自2015年2月12日起按年利率18%计算至履行完毕时止。
二、被告宋辉、武坤在保证担保范围内对上述判决主文第一项确定的债务承担连带责任，在承担责任后，依法有权向肖柳芳追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告肖柳芳、宋辉、武坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费750元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 张新育
二〇一五年六月十八日
书记员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共5页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1537号
罪犯周立哲，男，1981年11月8日出生，满族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年4月8日作出（2011）开刑初字第23号刑事判决，以被告人周立哲犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。2013年减刑1年6个月。刑期自2010年11月11日起至2021年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年4月至2014年11月期间记功6次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子；2014年度自治区级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯周立哲在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关建议的减刑幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周立哲的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月11日起至2020年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4481号
申请人：李俊，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
被申请人：高庆永，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理李俊诉高庆永民间借贷纠纷一案中，申请人李俊于2017年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高庆永的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人高庆永以其名下所有位于合肥市新站区新蚌埠路（房地权证合产字第××号）的房产为李俊的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高庆永的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封高庆永名下所有位于合肥市新站区新蚌埠路（房地权证合产字第××号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4481号申请人：李俊，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。被申请人：高庆永，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理李俊诉高庆永民间借贷纠纷一案中，申请人李俊于2017年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高庆永的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人高庆永以其名下所有位于合肥市新站区新蚌埠路（房地权证合产字第××号）的房产为李俊的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李俊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高庆永的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封高庆永名下所有位于合肥市新站区新蚌埠路（房地权证合产字第××号）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年五月二十五日书记员  俞小丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1717号
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人。
负责人胡建其。
委托代理人郑剑峰、沈永强。
被告吴建军。
委托代理人江碧仲。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人诉被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人诉称，被告长期从事棉纱购销业务的经销商，曾与兰溪市瑞俊纺织有限公司（以下简称瑞俊公司）常年保持棉纱购销关系（瑞俊公司根据被告的报价，向其指定的客户供应货物并根据其要求开具发票，再由被告支付货款）。截至原告起诉之日，被告尚欠瑞俊公司货款816000元。2014年2月1日被告向瑞俊公司出具了借条一份，约定向瑞俊公司借到人民币816000元，同时备注“每二个月保底归还10万元，争取2014年年底前还清”。
2014年6月19日瑞俊公司因不能清偿到期债务，由兰溪市人民法院受理了重整申请，并于2014年6月27日指定了兰溪开泰会计事务所有限责任公司担任管理人。2014年7月，被告称因其客户“杭州朋蔓纺织品贸易有限公司”长期拖欠其货款200余万元，故其无力支付瑞俊公司货款。
原告认为，被告与瑞俊公司虽未签订书面买卖合同，但瑞俊公司根据被告的报价及其要求向其指定的客户供货，已经与被告实际形成买卖关系，被告理应支付相应货款。现向法院起诉，请求依法判令被告支付货款计人民币816000元，并按中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起至实际付清时止计付利息。
本院认为，瑞俊公司因破产重整，由原告担任其管理人，按照破产法及公司法的规定，管理人应以企业的名义代表企业进行诉讼等活动，因此，原告以自己的名义起诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 张筱玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2955号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏�川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杨晓峰，男，1983年7月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告杨晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加诉讼。被告杨晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告从2008年6月受燕葆房地产开发公司的委托，为其建设的小区提供前期物业服务。被告于2009年8月2日接受原告�其交付的某小区14号楼2单元502室，该房屋建筑面积为88.21平方米。交房当日双方就物业服务签订了《业主临时管理规约》，被告预交了2009年8月至2010年8月的物业服务费529.26元。后被告未依约定向原告交纳物业费，截止2014年8月底，被告尚欠原告自2012年1月起至2013年12月止24个月的物业服务费1058.52元未交。现虽经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告交纳物业服务费1058.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，宁夏燕葆房地产开发有限公司为某小区的开发商，其委托原告为该小区提供前期物业服务。宁夏燕葆房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同约定，自2013年6月24日起至2015年6月24日止，原告继续为该小区提供物�服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，物业服务的期限为两年，收费标准为住宅按建筑面积0.5元／㎡／月。被告杨晓峰购买了该小区14号楼2单元502室，房屋建筑面积为88.21平方米。2012年1月至2013年12月期间，原告持续为该小区提供物业服务，被告应交纳物业服务费1058.52元（88.21㎡×0.5元／㎡／月×24个月）。上述费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同一份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表一份、资质证书一份、某小区化粪池及污水井的清理与维护承包合同一份、某小区物业费、采暖费欠费明细表一份、物业费欠缴通知单一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告作为某小区14号楼2单元502室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费。故对原告要求被告交纳2012年1月至2013年12月的物业服务费1058.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告杨晓峰于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费1058.52元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一六年一月六日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件�若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3257号
原告：徐本友，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王玉家，男，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：侯连高，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛亿联置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：陈崇德，总经理。
本院于2013年4月15日受理原告徐本友与被告侯连高、青岛亿联置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐本友于2013年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯连高、青岛亿联置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐本友撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一三年四月二十八日
书记员 董优萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1163号
原告王金标，男，汉族，1991年12月30日生。
被告安宝宝，男，汉族，现年25岁。
本院在审理原告王金标诉被告安宝宝民间借贷纠纷一案中，原告王金标向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金标撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王金标负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年六月十一日
书记员 郑建平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4270号
原告：顾希。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月13日立案受理了原告顾希诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金73168.62元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年10月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第三、四期经营回报收益73168.62元（已扣除原告应纳税款）。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾希第三、四期经营回报收益合计73168.62元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1629元，减半收取814.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 周洪杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8345号
原告：永康市旺群轿车租赁服务部，住所地：浙江省永康市九铃西路1177号西侧第一层第一间。
投资人：吕超群。
被告：徐哲（曾用名曹文玉），男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省项城市，
原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告徐哲车辆租赁合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市旺群轿车租赁服务部的投资人吕超群到庭参加诉讼，被告徐哲经本院合法传唤未到庭。
原告永康市旺群轿车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金2300元。
事实和理由：2017年6月4日被告向原告租车，先后付租金1900元。截止2017年6月19日还车时共欠租金2300元。经原告多次催讨无果。
被告徐哲未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提交了《汽车租赁合同》原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2017年6月4日，原告永康市旺群轿车租赁服务部（出租方、甲方）与被告徐哲（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，载明：乙方向甲方租赁车牌为浙Ｇ×××××的大众轿车一辆，租赁时间为15天，从2017年6月4日9时26分至2017年6月19日11时30分（该还车时间处由徐哲再次签字确认）；租金为每日280元；乙方交纳保证金1000元。合同签订后，原告按约交付车辆。租赁期间，被告又支付租金500元、400元。
被告徐哲应支付15天的租金，计4200元。扣除保证金1000元及已付租金900元，现被告尚欠原告租金2300元。
本院认为，原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告徐哲之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，确认为合法有效。被告尚欠原告租金2300元的事实清楚。原告要求被告支付租金2300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐哲支付原告永康市旺群轿车租赁服务部租金2300元。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8345号原告：永康市旺群轿车租赁服务部，住所地：浙江省永康市九铃西路1177号西侧第一层第一间。投资人：吕超群。被告：徐哲（曾用名曹文玉），男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省项城市，原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告徐哲车辆租赁合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市旺群轿车租赁服务部的投资人吕超群到庭参加诉讼，被告徐哲经本院合法传唤未到庭。原告永康市旺群轿车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金2300元。事实和理由：2017年6月4日被告向原告租车，先后付租金1900元。截止2017年6月19日还车时共欠租金2300元。经原告多次催讨无果。被告徐哲未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中提交了《汽车租赁合同》原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，2017年6月4日，原告永康市旺群轿车租赁服务部（出租方、甲方）与被告徐哲（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，载明：乙方向甲方租赁车牌为浙Ｇ×××××的大众轿车一辆，租赁时间为15天，从2017年6月4日9时26分至2017年6月19日11时30分（该还车时间处由徐哲再次签字确认）；租金为每日280元；乙方交纳保证金1000元。合同签订后，原告按约交付车辆。租赁期间，被告又支付租金500元、400元。被告徐哲应支付15天的租金，计4200元。扣除保证金1000元及已付租金900元，现被告尚欠原告租金2300元。本院认为，原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告徐哲之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，确认为合法有效。被告尚欠原告租金2300元的事实清楚。原告要求被告支付租金2300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐哲支付原告永康市旺群轿车租赁服务部租金2300元。款限判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十月二十五日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-3-?·
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4592号
原告李x3，男，1950年7月13日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人郭春年，北京市檀州律师事务所实习律师。
被告李x5，男，1969年1月6日出生。
委托代理人李x1（被告李x5之父），1944年8月22日出生。
委托代理人蔡x（被告李x5之母），1948年6月6日出生。
原告李x3与被告李x5排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x3及其委托代理人张文生、郭春年，被告李x5及其委托代理人李x1、蔡x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x3诉称：我与被告系叔侄关系，我母亲蔡x2于1981年去世，父亲李xx于1984年去世。我父母在密云县X镇X村沟里建有北正房三间，由我继承东侧第一间，李x1继承中间一间，李x2继承西侧一间。被告于2000年借用我继承的上述房屋养羊至今。2013年7月，我准备对我继承的上述房屋进行修缮，但被告予以阻止，经协商未果，故起诉至法院，要求被告腾退位于密云县X镇X村沟里三间北正房的东侧一间及院落。
被告李x5辩称：位于密云县X镇X村沟里的北正房三间为我祖父母李xx及蔡x2所建，后李xx及蔡x2将三间房屋分给了我父亲李x1、二叔李x2及三叔李x3，其中李x1分得中间一间，李x2分得西边一间，李x3分得东边一间。在二十世纪七十年代，我父亲李x1以每间房300元的价格从李x2及李x3手中购买了其分得的上述房屋。我从1998年开始在上述三间房屋及院落内养羊，系占用我父亲李x1的房屋，原告无权要求我腾退房屋及院落，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李xx与蔡x2系夫妻关系，共生育四子二女，分别为长子李x1、次子李x2、三子李x3、四子李x4、长女李x6、次女李x7。被告李x5系李x1之子。1981年，蔡x2去世。1984年李xx去世。坐落于北京市密云县X镇X村第二生产队沟里三间北正房，原属于李xx及蔡x2的房产。1998年，被告李x5开始在上述房屋及院落内养羊。本案在审理过程中，李x2、李x4及原告李x3称在李xx和蔡x2去世后，李x1、李x2、李x3、李x4对父母的上述房屋进行协商，由李x1继承中间一间、李x2继承西边一间、李x3继承东边一间。李x1作为被告李x5的委托代理人，称李xx和蔡x2在去世之前，已经对上述三间房屋进行了分配，由李x1分得中间一间、李x2分得西边一间、李x3分得东边一间。经本院征求李x6及李x7意见，其均表示放弃继承父母李xx及蔡x2的遗产。被告李x5称李x1从李x2及原告李x3手中以每间房屋300元的价格购买了上述房屋的西边一间及东边一间，但李x2及原告李x3均予以否认，被告李x5亦未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县X镇X村民委员会证明、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，坐落于北京市密云县X镇X村第二生产队沟里三间北正房，原属于李xx及蔡x2的房产，现东边一间归原告所有，中间一间归李x1所有，西边一间归李x2所有。被告占用上述房屋东边一间及院落养羊，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告腾退上述房屋东边一间及院落之诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。被告称李x1已从原告手中购买上述房屋东边一间的答辩意见，因未向本院提供相应证据，本院不予采信。据此，本院为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李x3于本判决生效之日起十日内腾退位于北京市密云县X镇X村第二生产队沟里三间北正房的东边一间房屋及院落。
案件受理费三十五元，由被告李x3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一三年十月九日
书 记 员 李慧英
单丽超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7148号
原告赵心峰，男，汉族，1967年2月18日出生，武城县。
被告刘代申，男，汉族，1974年4月2日出生，夏津县。
原告赵心峰与被告刘代申承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据原告立案时提供的被告地址，经直接送达、邮寄送达等方式均不能送达，也无其他方式向被告送达。经释明，原告仍未在预留的期间内提供被告的地址，或者预交公告费用采用公告方式进行送达。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，公告费应当属于其他诉讼费用范畴，在法庭通知其交纳公告费用后，原告即承担了足额预交该项诉讼费用的义务，当事人只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，不履行义务则意味着对诉权的放弃。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，由原告赵心峰负担。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 祖昕晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾文杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1436号
申请人赵佩平。
被执行人唐有山。
被执行人田国花。
被执行人胡德忠。
本院在执行申请人赵佩平与被执行人唐有山、田国花、胡德忠（2015）凉民初字第6478号民间借贷纠纷一案中，被执行人唐有山按调解书确定的内容偿还了申请人赵佩平借款6000元；被执行人胡德忠按调解书确定的内容偿还了申请人赵佩平借款24000元及其利息3000元，并已交纳了案件受理费525元、执行费350元，本案的借款本金及其利息以及诉讼费、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一六年七月十五日
书记员 张燕强
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2748号
原告杜志伟，农民。
被告罗强。
被告罗维。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。地址唐山市丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人刘晓奎，公司经理。
组织机构代码80496697-8。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告杜志伟与被告罗强、罗维、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。被告罗强、罗维经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志伟诉称，2012年11月19日15时20分许，被告罗维驾驶冀B×××××号小型轿车载乘李志辉沿日月潭路由西向东行驶，行至滦县日月潭路与阿里山大街交叉口处，与沿阿里山大街由南向北行驶的原告驾驶的冀B×××××号轻型普通客车相撞，造成两车受损、罗维及李志辉受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告罗维承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。此事故给原告造成的损失包括车损15520元、评估费466元、停车费864元、痕检费500元、施救费800元，共计18150元。经查，被告罗强系冀B×××××号小型轿车车主，该车在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿未能达成一致意见，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计14920元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗强、罗维未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，对原告的车损要求提供修车发票，否则扣除17%的税额；评估费、痕检费、停车费等间接损失我公司不承担赔偿责任；我公司主张主次责任按照3：7的比例赔偿。
经审理查明，2012年11月19日15时20分许，被告罗维驾驶载乘李志辉的冀B×××××号小型轿车沿日月潭路由西向东行驶，当行至滦县日月潭路与阿里山大街交叉口处时，与沿阿里山大街由南向北行驶的原告杜志伟驾驶的冀B×××××号轻型普通客车相撞，造成两车受损、罗维及李志辉受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告罗维驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；原告杜志伟驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担此事故的次要责任；乘车人李志辉无事故责任。滦县公安局交警队为确定事故责任，对本次事故中的两车进行了痕迹检验，原告杜志伟支出痕检费1000元。因冀B×××××号车在事故中受损，原告杜志伟产生施救费800元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对冀B×××××号车进行了损失鉴定，鉴定车损为15520元，原告杜志伟支付评估费466元。
另查明，被告罗维驾驶的冀B×××××号车登记车主为被告罗强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为200000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告杜志伟驾驶证及其车辆行驶证，车价格鉴证报告书及评估费、施救费、痕检费单据，被告罗维驾驶证复印件，冀B×××××号车行驶证及交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告罗维在本次事故中承担主要责任，因此对原告杜志伟在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。原告杜志伟诉请的车损15520元，是滦县交警部门委托滦县价格认证中心作出的评估，客观公正，本院予以采信；原告诉请的评估费及施救费，均提交了相应票据，本院予以支持；原告杜志伟诉请的停车费864元，因其提交的只是一张现金收据，票据形式不合法，且上面未加盖公章，本院不予支持；原告诉请的痕检费1000元，提交了票据，且有鉴定报告书予以佐证，本院予以支持。因此本案认定原告杜志伟的损失包括车损15520元，评估费466元，施救费800元，痕检费1000元，合计17786元。因冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告杜志伟在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称评估费、痕检费不属于保险理赔范围，因评估费是原告杜志伟为确定车辆损失进行车损评估时产生，痕检费是交警部门为确定事故责任进行检验时原告支出的费用，均属于合理必要的开支，保险公司应在保险范围内予以赔偿，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制险内赔偿原告杜志伟车损、评估费、施救费及痕检费2000元；在第三者责任险内赔偿原告杜志伟车损、评估费、施救费及痕检费12628.8元（17786元-2000元=15786元×80%）；合计14628.8元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告杜志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担83元，由原告杜志伟负担4元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年六月三日
书记员 耿建委
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第139号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人陆焱，男，汉族，1984年10月1日出生，农民，住筻口镇七市村四组。
被执行人柳雪芬，女，汉族，1986年3月12日出生，农民，住筻口镇七市村四组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2014）X143号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2008年结婚，2008年10月21日生育第一个男孩，于2012年7月18日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月14日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2014）X143号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币37676元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年4月14日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人梁岳龙、米三秀在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人梁岳龙、米三秀不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人梁岳龙、米三秀作出的岳阳县征决（2014）X143号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）X143号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）鄂丹江口执字第00045号
申请执行人：饶桂兰，女，汉族，生于1940年4月24日，（三号桥）。
被执行人：孝昌县第八建筑工程公司。住所地：湖北省孝昌县花园镇洪花路。
法定代表人：史明辉，男，系该公司经理。
第三人：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人：史明辉，男，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人饶桂兰与被执行人孝昌县第八建筑工程公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人饶桂兰于2015年9月23日向本院申请变更孝昌双龙建筑工程有限公司为被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。
申请人称，被执行人孝昌县第八建筑工程公司经向殷家墩社区和孝昌县花园镇报请后，当地政府批准对该公司进行改制、组建新公司以及申请注销原公司的企业登记；并将该公司的资产划拨到原法定代表人史明辉名下做为设立新公司的出资；原孝昌县第八建筑工程公司的所有债权债务由新成立的孝昌双龙建筑工程有限公司承担。申请执行人提供了企业法人申请注销登记注册书及孝昌县第八建筑工程公司改制和新成立的孝昌双龙建筑工程有限公司的相关工商登记资料。
本院查明，2005年6月20日，孝昌县花园镇人民政府根据湖北省人民政府及省建设厅的相关文件精神、结合隶属花园镇殷家墩社区的孝昌县第八建筑工程公司申请企业改制重组的报告，作出花园政发（2005）8号文件，同意对原八建公司进行改革重组，原公司改称孝昌双龙建筑工程有限公司的决定。同年6月21日，孝昌县花园镇殷家墩社区作出资产划拨文书，将原第八建筑公司的所有资产及全部债权债务划拨到原公司法人史明辉名下由其组合新的股份有限公司继续经营。同年9月20日，花园镇人民政府作出花（园）政发（2005）9号文件，决定：1、将原孝昌县第八建筑工程公司资产（评估价值为：15.802.635元）划拨给史明辉名下作为改制后新设立公司出资；2、原孝昌县第八建筑工程公司的债权债务和职工安置全部由新成立的孝昌双龙建筑工程有限公司承担。同年11月，经花园镇殷家墩社区向工商登记机关申请注销了原孝昌县第八建筑工程公司，同时新合伙成立的孝昌双龙建筑工程有限公司法定代表人史明辉向工商登记机关申请对该公司进行了注册登记。
本院认为，原孝昌县第八建筑工程公司系集体所有制企业，其开办单位殷家墩社区决定对其进行改制，并将公司资产划拨至原法定代表人史明辉名下由其做为成立新公司（孝昌双龙建筑工程有限公司）出资，同时原公司的债权债务也全部由新公司负担。综上，第三人孝昌双龙建筑工程有限公司对原孝昌县第八建筑工程公司应给付申请执行人饶桂兰欠款的义务承担清偿责任。对申请人变更被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条的规定，裁定如下：
变更第三人孝昌双龙建筑工程有限公司为本案被执行人。被执行人孝昌双龙建筑工程有限公司应在湖北省丹江口市人民法院（1999）丹经初字第45号民事判决书确定的范围对申请执行人饶桂兰承担全部责任。被执行人孝昌双龙建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人饶桂兰清偿债务90194元、迟延履行金（按日万分之1.75从1999年9月15计算至清结之日）、负担诉讼费5400元、执行费5000元。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽辉
审判员 苏立军
审判员 薛 明
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔海均
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第70-1号
原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告湖南华昌纺织集团有限公司，住所地：华容县。
法定代表人：杨峰，董事长。
被告中国农业发展银行华容县支行，住所地：华容县。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人熊屹，湖南天地人律师事务所律师。
被告中国农业发展银行岳阳市分行，住所地：岳阳市。
负责人：周芳华，行长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。
被告岳阳三义置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托代理人冯继兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，华容县人，岳阳三义置业有限公司员工，住华容县。
被告湖南溢华油脂有限公司，住所地：湖南省华容县。
法定代表人：胡先贵，总经理。
被告杨峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告张燕，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司与被告湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、中国农业发展银行岳阳市分行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国农业发展银行华容县支行237.7625万元。并已提供担保。
本院认为，原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、第一百零七条的规定，裁定如下：
扣划被告中国农业发展银行华容县支行人民币142.6575万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 陈三飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 政
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：李莉，女，1967年4月6日，出生，汉族，会昌县供电有限责任公司职工，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告李莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李莉立即归还目前信用卡透支款项110706.75元，其中，本金94853.39元、利息9721.55元、逾期还款违约金5279.81元，手续费852元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月27日，需计算至实际还款日）；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人李莉于2009年7月17日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度100000元，卡号为52×××33。被告信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。李莉收到该卡后于2009年10月29日形成第1笔交易，2017年2月17日最后1次消费。2017年2月27日，李莉信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项110706.75元，其中，本金94853.39元、利息9721.55元、逾期还款违约金5279.81元，手续费852元，至今已逾期9个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告李莉未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、李莉金穗贷记卡申请表及领用合约。提交四、李莉信用卡交易流水查询表。提交五、李莉信用卡详细信息查询表。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月17日，被告李莉向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度100000元，卡号为52×××33，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。李莉收到该卡后于2009年10月29日形成第1笔交易，2017年2月17日最后1次消费。2017年2月27日，李莉信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月27日仍结欠信用卡透支款项110706.75元，其中，本金94853.39元、利息9721.55元、逾期还款违约金5279.81元，至今已逾期9个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。原告在被告逾期还款时，已对被告的支透支款作了分期偿还款。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年11月27日信用卡透支款本金94853.39元、利息9721.55元、逾期还款违约金5279.81元，手续费852元，合计110706.75元，并支付自2017年11月28日起至还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金、手续费，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡江美
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00070号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人纪某，无业。1994年3月17日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑五年；2002年8月10日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年；2006年5月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。2015年4月20日，因涉嫌诈骗罪被宜都市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人纪某犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人纪某于2013年10月至2015年5月间，先后实施诈骗作案七起，骗取现金6350元；冒充国家机关工作人员招摇撞骗作案三起，骗取现金2400元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人纪某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱物，共计6350元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人纪某多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取财物2400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。建议以诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，以招摇撞骗罪判处有期徒刑一年至二年。
被告人纪某对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
（一）诈骗的事实
2013年10月至2015年4月，被告人纪某先后实施诈骗作案七起，骗取现金6350元。
1、2013年10月21日11时许，被告人纪某到宜都市陆城街办杨守敬大道三江转盘处浩和暖通店内，对店主孙玉明称是宜都市妇幼保健院的副院长刘军，以要在该店内采购暖气片与孙玉明签订了一份合同。后纪某在北山超市门前以购物未带钱为由，骗取孙玉明现金150元。
2、2013年12月3日8时许，被告人纪某到宜都市陆城街办长江大道解放工业园区永信电动门工程部，对该部负责人田凯称是陆城街办解放社区的副书记刘克春，以采购伸缩门下了订货单。在被害人田凯送其到东方超市时，纪某以购物未带钱为由，骗取田凯现金100元。
3、2014年2月24日9时许，被告人纪某电话联系一家政公司老板孙红艳，称是陆城卫生院的刘主任，需要清扫服务。后纪某在北山超市门前以购物未带钱为由，骗取孙红艳现金500元。
4、2015年1月的一天上午，被告人纪某到宜都市陆城街办滨江路一家铝材店内，对店主周友全称是宜都市第一医院的工作人员，需在该店内订购玻璃滑门。在被害人周友全送其到东方超市门前时，纪某以购物未带钱为由，骗取周友全现金100元。
5、2015年2月16日9时许，被告人纪某到宜都市陆城名都商业街滨湖路放心粮油店，对店主李某称是宜都市第一医院后勤部门工作人员卞爱平，并以采购粮油与李某签订了采购合同。后纪某以要交纳供货保证金为由，骗取被害人李某现金5000元。
6、2015年3月4日10时许，被告人纪某到宜都市园林大道宜都商城约克中央空调店内，对店主吕长华称是陆城卫生院的负责人，需购买两套净水设备。在吕长华送其到东方超市时，纪某以购物身上未带钱为由，骗取吕长华现金400元。
7、2015年4月10日8时许，被告人纪某到宜都市高坝洲镇湾市村路口的焊典不锈钢铝合金店内，对店主周平称是宜都市第一医院后勤的陈主任，需给单位安装滑门。随后，在周平送其到北山超市时，纪某以购物身上未带钱为由，骗取周平现金100元。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证实：1、监控视频资料；2、宜都市荆楚粮油湖滨路连锁店供销合同、浩和暖通销售安装合同、电动伸缩闸订货单；3、宜都市陆城街办解放社区居委会的证明；4、证人曹某的证言；5、孙玉明等七被害人的指认笔录；6、指认现场笔录；7、被告人纪某的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，可以作为认定上述事实的定案依据。
（二）招摇撞骗的事实
2013年1月至2014年5月，被告人纪某冒充国家机关工作人员招摇撞骗作案三起，骗取现金2400元。
1、2013年1月30日14时许，被告人纪某到宜都市妇幼保健院五楼，对该院工作人员刘万莲称是陆城街办的副书记刘克春，可以帮忙办理低保。纪某以收取手续费为由，骗取刘万莲现金100元。
2、2014年1月一天下午，被告人纪某到宜都市陆城街办红春社区民俗村后面的新河铝材店内，对店主陈连科称是宜都市姚家店镇的李副镇长，需要做铝合金广告牌和护栏。在让陈连科驾车将其送到东方超市门前时，纪某以购物身上未带钱为由，骗取陈连科现金2000元。
3、2014年5月9日上午，被告人纪某到宜都市陆城街办锦绣江南安宸电子店内，对店主刘洋称是陆城街办的副主任ＸＸ，需要在东山小区安装安防设施。纪某在离开时以购物未带钱为由，骗取刘洋现金300元。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证实：1、宜都市姚家店镇人民政府的证明、宜都市陆城街办的证明；2、证人唐某的证言；3、刘万莲等三名被害人的指认笔录；4、指认现场笔录；5、被告人纪某的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，可以作为认定上述事实的定案依据。
另查明，宜都市公安局于2015年4月19日将被告人纪某抓获，其如实供述了诈骗、招摇撞骗的犯罪事实。本案被诈骗的财物已全部被其挥霍，未追缴到案。
以上另查明事实，有公安机关的线索来源及到案情况说明、扣押物品清单、被告人纪某的供述等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
被告人纪某的身份情况及犯罪记录、证人的身份情况，公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书等相关书证予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人现金，共计6350元，数额较大，其行为构成诈骗罪；其多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取财物2400元，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人纪某一人犯数罪，依法应当予以并罚。被告人纪某有犯罪前科，屡教不改，在刑满释放后又多次实施犯罪，依法予以从重处罚；被告人纪某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年9月18日止。）
二、被告人纪某非所得8750元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 陈 海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 唐锦洲
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第5297号
原告占×，女，1983年1月21日出生。
被告聂×，男，1981年9月5日出生。
本院在审理原告占×与被告聂×离婚纠纷一案中，原告占×于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告占×提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告占×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告占×负担（已交纳）。
审 判 长 付铁军
人民陪审员 宋晓荣
人民陪审员 陈凤芝
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 菊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金刚，男，1956年5月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宝泉岭农场。
法定代表人：郭敏，该农场场长。
委托代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
再审申请人曹金刚因与被申请人黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹金刚申请再审称，原审法院通过滥用职权、违法采信证据、编造事实和隐瞒一审错判内容等方式故意错判。一是本案是相邻纠纷，法官不依法进行勘验现场，二是认定事实部分违法，三是判决中没有引用相邻关系的法条，四是原审判决内容前后矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，从原审查明的事实看，首先，宝泉岭农场修建小学院墙是在原宝泉岭中学操场上建造，并经过当地土地部门审批。其次，曹金刚研发农机产品的场所为居民住宅，非商业经营用房。曹金刚在原审自认出于技术保密等因素，其未向宝泉岭农场告知在家中研发制造农机之事，宝泉岭农场对此并不知情。再次，曹金刚居住的房屋所有权人为孙玉英，该房屋宗地图显示房屋南北各有一条巷道，房屋东侧为空地，该空地毗邻宝泉岭农场小学。《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。“必须”应当是一方权利的行使须以利用相邻一方土地为条件，若不利用相邻一方土地，就无法行使自己的民事权利。本案中，曹金刚居住的房屋系居民区，其住宅南北两侧均有可供居民通行的道路，曹金刚要求宝泉岭农场另为其留足农业机械通行的通道无相关法律依据，因此，原审法院认定宝泉岭农场修建小学院墙未侵犯曹金刚相邻权益并无不当。此外，曹金刚要求宝泉岭农场赔偿因对宝泉岭小学操场堆放垃圾管理不当而其造成损失的主张，亦无相关事实根据和法律规定，本院不予支持。
综上，曹金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹金刚的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李龙杰
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0322刑初634号
自诉人张某，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化，吉林省梨树县人，现住梨树县。
委托代理人齐兵，男，1971年4月15日出生，汉族，吉林省梨树县人，现住梨树县。系自诉人张某亲属。
被告人伊大鹏，男，1978年4月4日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县四棵树乡田家庙村一组。
自诉人张某指控被告人伊大鹏犯侵占罪，于2016年11月21日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人张某自愿申请撤回对被告人伊大鹏犯侵占罪的起诉。
本院认为，自诉人张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回对被告人伊大鹏的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 苏丽艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘珈言
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初113号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地,桥西区明德南街10号楼。
负责人：赵玉海，该行行长。
委托代理人：王英杰，该行信贷科副科长。
被告：张继东，男，汉族，现住张家口市怀来县。
被告：孟庆楠，女，汉族，现住张家口市怀来县。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行（以下至判决主文前简称明德南支行）与被告张继东、孟庆楠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告明德南支行委托代理人到庭参加诉讼，被告张继东、孟庆楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明德南支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》；2、要求被告偿还原告借款本金33395.38元利息5838.37元，利息给付至本息清偿之日；3、请求依法判令被告将抵押车号为冀Ｇ×××××的长安牌车辆折抵原告，或依法拍卖、变卖祗押物以实现原告债权；4、依约承担原告为实现债权而支出的催收费、律师费等费用合计10000元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年01月05日，被告张继东与原告签订《中国工商银行?信用卡购车专项分期合同》，在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币47000元,分期付款期数为36期。被告孟庆楠向原告书面承诺与被告张继东共同还款。首期还款金额为人民币1481.6元，以后每期偿还1452元，分期付款手续费率为11.28%。合同签订后，被告人依约偿还了部分借款，从2016年5月后被告不能按计划偿还，截至到2017年3月，共计欠原告本金利息等共计人民币3923.75元。
被告张继东、孟庆楠未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年01月4日，原告与被告张继东、孟庆楠签订编号20150095《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，被告在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币47000元,乙方(被告方）不可撤销地授权甲方（原告方）将上述资金划入乙方指定的张家口万后汽车销售服务有限公司账户，并以按月分期等额方式向甲方（原告方）偿还透支的资金，分期付款期数为36期，乙方(被告方）应按分期支付的方式及（11.28%）的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费5302元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息等费用；乙方累计3次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息等费用，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用账户。同日，被告张继东与其配偶孟庆楠共同向原告出具书面还款承诺及个人汽车贷款抵押承诺书，用其所购车辆（车牌号GXXXXX)为其在原告处借款设定抵押，并在2015年1月28日，依法办理了抵押登记后(汽车抵押登记申请书回执号2015第4XX号)。合同签订后，原告向被告发放贷款47000元。截至到2017年3月22日，被告共计欠原告人本金利息等共计人民币36419.45元未偿还。
本院认为，被告张继东、孟庆楠与原告明德南支行签订的编号20150095《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规，合法有效。二被告应按合同约定向原告支付借款本金，没有按本合同约定及时足额存入还款资金，则应按约定支付透支利息。二被告连续三次以上未按本合同约定及时足额存入应还款项，已构成违约，原告有权按约定要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
综上所述，原告要求被告偿还其贷款本息承担诉讼费、解除合同的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付实现债权而支出的催收费、律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告张继东、孟庆楠签订的编号20150095《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告张继东、孟庆楠于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行借款本金33395.38元、利息5838.37元（利息截止2017年3月22日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；
三、原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行对被告的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告不能清偿该抵押物所担保的本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆大洋建设（集团）有限公司。
法定代表人：王成明，该公司总经理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人：辛春林，重庆宇广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡远利。
再审申请人重庆市大洋建设（集团）有限公司（简称大洋公司）因与被申请人胡远利买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大洋公司申请再审称：二审判决认定辛国伟与我公司是内部承包关系，辛国伟代表我公司履行职务，对外应由我公司承担民事责任属认定事实及适用法律错误。
本院认为，辛国伟与大洋公司订立《施工项目内部承包施工经营合同》后，辛国伟作为大洋公司项目负责人，以大洋公司名义向胡远利购买工程所需水泥，后经辛国伟和胡远利结算，所欠货款为151267元，大洋公司根据辛国伟出具的委托付款书向胡远利支付了10万元，故大洋公司对委托付款书所载货款负有清偿义务。
综上，大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 屠益飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初233号
原告修雪，女。
被告于丹丹，男。
原告修雪与被告于丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员李毅独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告修雪、被告于丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告修雪诉称，原、被告于2016年6月协议离婚。2017年6月17日原告在征得被告同意的情况下，去探望自己的孩子，并带领外出玩耍，可就在孩子登上原告的车子后，被告突然强行强烈要求孩子下车，并对原告进行辱骂。在被告强行拖拽孩子的这个过程中，原告和被告发生争吵，在争吵的过程中，被告对原告大打出手，致其昏迷。在原告朋友报警后，被告又将原告的车辆砸坏，手机摔坏。事后，大连市甘井子分局分别对原告做出罚款200元，对被告做出5天行政拘留的行政处罚。现为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告因此造成的损失，特诉至法院。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿医疗费、汽车修理费、误工费等损失，共计两万五千元整；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告于丹丹辩称，原告诉讼请求不合理。1、原告手机要求赔偿6,000元，请原告提供购手机发票，同时使用期间的折旧，按现值赔付，还需提供手机是否在现场摔坏的证据，如未能提供以上要求不予赔付；2、原告要求赔付医药费11,000元，请原告提供医院缴费凭证条，就打伤到的患处等部位做相关检查以及治疗给予赔付，其他检查不予赔付；3、原告要求赔付修车费1,750元，请原告提供现场车损照片，就相同车辆修车询价，价格合理，提供相应的修车发票，扣除保险公司应该赔付的部分给予赔付；4、原告要求赔付工资年薪10万元，按完税证明核定工资总额；5、由于原告经常电话骚扰、语言侮辱，严重影响被告的正常生活，造成精神压力以及困扰，申请赔偿精神损失10,000元。
经审理查明，原被告双方于2016年离婚，离婚后孩子由被告抚养。2017年6月，原告去看望孩子的过程中与被告发生争执，并报案。争执的过程中，原告的身体、手机和车辆均受到损害。依据公告机关做出的行政处罚决定书，给予原告修雪200元罚款、给予被告5天行政拘留。在争执发生后，原告的车（黑色丰田花冠）被拖车公司拖走送至大连北市汽车城美群达汽车维修服务部修理。原告受伤后向单位请假60天，期间在大连大学附属中山医院（原名：大连铁路医院）接受治疗。原告为维护自己的合法权益，要求被告赔偿原告因此造成的损失：1、请求判令被告赔偿医疗费、汽车修理费、误工费等损失，共计两万五千元整；2、请求判令被告承担诉讼费。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、工资收入证明、病程记录、医疗门诊收费票据以及付款凭证、诊疗书、拖车及修车费用的发票、车辆手机被砸情况的照片、工资停发证明，以及原、被告陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被告与原告发生肢体冲突，造成原告的人身与财产都受到损失，被告对此有过错，应承担相应的责任。庭审中，被告主张对原告的诉请各项申请司法鉴定，法庭告知于三日内提交申请，但被告未于规定时间提交司法鉴定材料，视为放弃申请。关于医药费，依据原告提供的病程记录与收费票据等予以确认，为11,096元。关于误工费，依据原告所在公司大连中远国际旅行社有限公司所出具的工资停发证明为6,000元。关于修车费，依照大连北市汽车城美群达汽车维修服务部出具的发票，为1,750元。关于手机在现场摔坏造成的损失，因原告没有提供手机购买发票，不予支持。依据公安机关行政处罚决定书，原被告间的撕打行为系混合过错，责任比例5：5。综上，原告因本次纠纷造成损失合计19,246元（其中：医药费11,096元、误工费6,000元，汽车修理费1,750元，拖车费400元），原被告双方按担责比例各承担50%。对于被告的辩称，原告诉请不合理，其中第1项至第4项因放弃鉴定申请，视为抗辩无理。对于第5项，被告因原告经常电话骚扰、语言侮辱、严重影响被告的正常生活，造成精神压力以及困扰，要求原告赔偿精神损失10,000元。因未能向法庭举证，予以证明，故不予考虑。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告支付原告修雪医药费5,548元、误工费3,000元，汽车修理费875元，拖车费200元，合计9,623元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由原告承担260元，被告承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审判员 李 毅
二〇一八年三月十九日
书记员 林雨欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：
受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3217号
原告冯利国。
被告何光琼。
本院在审理原告冯利国诉被告何光琼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯利国撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。
审判员 郭永岐
二〇一五年十二月九日
书记员 李虎军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3202号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅，住所地江苏省太仓市。
经营者黄国峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第9号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人王××犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年11月18日作出（2014）北刑初字第301号刑事判决。原审被告人王××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王××系外地在津务工人员，从事空调维修等工作。2014年5月间，王××驾驶牌照号为津K×××××的五菱牌面包车，携带伪基站设备在天津市河北区多次非法利用、占用中国移动通信集团天津有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网络连接中断），并发送空调维修等广告短信。2014年5月19日12时许，王××在本市河北区榆关道聚宴府饭店门前使用上述伪基站设备向手机用户发送信息时，导致所在区域中国移动通信集团天津有限公司通讯信号异常，被该公司工作人员发现。经被害单位报警，王××被公安机关当场抓获，公安机关当场从其车内查获上述伪基站设备，包括联想笔记本电脑一台、信息群发器一台、逆变器一台、电瓶一个及工模手机一部。经天津市公安局河北分局对扣押的伪基站设备测试，王××使用伪基站共发送信息492227条，发送成功记录83955条。经天津市无线电监测站测试，王××使用伪基站设备具有手机接入（发送短消息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩××的证言，公安机关提供的电子数据，侦查实验笔录，天津市无线电监测站受天津市公安局河北分局委托进行检测后出具的无线电发射设备测试报告，中国移动通信集团天津有限公司信息安全部出具的报案材料，中国移动运营商运营频段说明，天津移动公司受非法干扰损失情况的报告，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，公安机关出具的案件来源、抓获经过，公安机关出具的常住人口基本信息、机动车信息查询表，被告人王××的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王××使用伪基站设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通讯线路，造成手机用户通信中断8万余人次，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。被告人王××能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条的规定，判决被告人王××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；犯罪工具王××名下的牌照号为津K×××××的五菱牌小型汽车一辆及联想笔记本电脑一台、信息群发器一台、逆变器一台、电瓶一个、工模手机一部依法没收。
宣判后，原审被告人王××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人王××的辩护人认为，上诉人王××系初犯；所犯之罪不属于暴力犯罪，社会危害性小；此前不知其行为属犯罪，在得知触犯法律后真心悔过，建议二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人王××提出的原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，根据法律规定，破坏公用电信设施，危害公共安全，未造成严重后果的，应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人王××的犯罪事实，同时考虑其能够当庭自愿认罪，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，系法定最低刑，量刑适当。
本院认为，上诉人王××非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1480号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款8460元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人徐某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹英杰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2014）市中执字第1480号被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐智东的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款8460元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人徐智东执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜东梅审判员  陈宇宏审判员  王 珲二〇一四年十一月十二日书记员  宋 慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3498号
上诉人（原审被告）：李路成，男，生于1965年10月4日，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王永健，邯郸市邯山区永康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张新田，男，生于1967年7月1日，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：李承文，男，生于1982年4月8日，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人李路成因与被上诉人张新田、原审被告李承文民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2016）冀0429民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李路成及其委托诉讼代理人王永健、被上诉人张新田、原审被告李承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李路成上诉请求：1、依法撤销永年县人民法院（2016）冀0429民初519号民事判决；2、依法改判李路成对本案借款及利息不承担连带偿还责任；3一、二审诉讼费由张新田承担。事实和理由：1、2015年1月29日《借款合同》中，借款方为济南冀特商贸有限公司，并不是李承文本人借款，而是公司职务行为。2、2015年1月29日担保承诺书不能证明李路成是为张新田与李承文借贷承担保证责任。3、李路成在此之前还过款，但一审没有进一步调查。综上，原审认定事实不清，应依法改判。
被上诉人张新田辩称，我与李路成、李承文之间成立借贷关系，我们当时同时签订的借款合同，李路成是当天签订的承诺书，我是2013年4月17日向李成文转款600000元，其间，李路成作为担保人还款10000元，重新打条时本金为590000元。
李承文述称，在打完借条后，我用承兑汇票还款10000元，并通过银行转账还款50000元，我委托李路成还款，我给李路成打了590000元欠条，141600元是利息，按月息4分计算出来的，担保承诺书是李路成与张新田自已签的。
张新田向一审法院起诉请求：1、判令被告给我借款59万元整，并支付该款自2015年1月29日起至2016年2月15日止的利息144000元，并支付该借款自起诉之日起至付清之日的月息2.5%利率计算的利息。2、判令被告给付我借款141600元整，并支付该款自2015年1月29日至2016年2月15日止的利息35400元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的月息2.5%利率计算的利息。3、被告李路成对第一项诉讼请求承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、资金往来信息结果表，证明2013年4月17日原告张新田通过中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行账号为62×××17的账户向被告李承文银行账号62×××58转款60万元整。2、2015年借合字第0201号借款合同，证明被告李承文借原告张新田款59万元整，借款期限为3个月，自2015年2月1日起至2015年4月30日止。月利率为2.5%。3、担保承诺书，证明被告李路成对2015年借合字第0201号借款合同承担无限连带担保责任。4、借条，证明2015年1月29日被告李承文借原告张新田款141600元，期限在2015年12月31日前归还，逾期按月息2.5%计息。该款为被告李承文借原告张新田60万元款后至2015年1月28日期间所欠的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告张新田与被告李承文签订借款协议及被告李路成所签的担保协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按约履行。被告未予偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方关于利息的约定违反上述法律规定，被告应按照年利率24%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李路成作为担保人，应对59万元的借款及利息承担连带清偿责任。被告李承文给原告张新田出具的借款141600元借条系所欠的利息，不应计入本金，原告张新田要求支付该款利息的请求，该院不予支持。被告李承文经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告谢培培的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、被告李承文在本判决生效后十日内偿还原告张新田借款本金59万元。并支付自2015年1月29日起至实际还清上述款项之日止的利息（年利率按24%计算）。被告李路成对上述借款及利息承担连带责任。二、被告李承文在本判决生效后十日内偿还原告张新田利息款141600元。三、驳回原告张新田其他诉讼请求。案件受理费12910元，由被告李承文负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在2015年1月29日张新田与李承文签订借款合同后，李路成还款35000元。
本院认为，张新田与李承文于2015年1月29日签订的《借款合同》中明确约定李承文为债务人，并由李承文在债务人处签字并捺手印，故李承文是本案的借款人，上诉人称李承文并非本案被告的上诉理由不能成立。张新田持有李路成亲笔签名的《担保承诺书》，故能够认定李路成为李承文本案借款向张新田提供担保，李路成是本案借款的连带保证人，原审判决其对借款承担连带偿还责任并无不当。李路成在张新田与李承文签订借款合同后还款35000元，应视为支付的利息，应从尚欠141600元利息中予以扣除。李路成、李承文均称在出具借款合同后，另偿还过借款，但没有提交有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，李路成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持永年县人民法院（2016）冀0429民初519号民事判决第一项即：李承文在本判决生效后十日内偿还张新田借款本金590000元。并支付自2015年1月29日起至实际还清上述款项之日止的利息（年利率按24%计算）。李路成对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、维持永年县人民法院（2016）冀0429民初519号民事判决第三项即：驳回张新田其他诉讼请求；
三、变更永年县人民法院（2016）冀0429民初519号民事判决第二项为：李承文在本判决生效后十日内偿还张新田2013年4月17日至2015年1月28日期间所欠的利息106600元；
四、李路成承担连带还款责任后，有权向李承文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9700元，由李路成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 搽