山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1124号
上诉人（原审原告）：贾文德。
被上诉人（原审被告）：刘志原（又名刘志源）。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：王兴德。
上诉人贾文德因与被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告贾文德诉称：2010年春，被告与他人在曹县××××村合伙经营窑厂期间，因资金紧张，二次分别向原告借款2万元和7000元用于合伙经营，借款时约定了利息，截止起诉前，被告支付了部分利息。后被告拒不偿还，请求依法判令被告支付借款本金27000元及利息9881元。
原审被告刘志原答辩称，其与原告及被告ＸＸ、王兴德共同合伙经营窑厂，因资金紧张分二次借原告27000元，其中所借的2万元到期时已归还原告，并偿还了利息1000元，所借的7000元约定利息为月息一分五厘，已用起诉林兰涛所得砖款偿还原告。原告称已偿还部分利息，其不知情，该借款应由四合伙人共同偿还。
原审被告ＸＸ、王兴德逾期未提供答辩意见。
原审法院审理查明：原告和三被告与案外人林效荣于2010年4月2日签订林庄窑厂租赁合同，由原告和三被告合伙租赁该窑厂经营，被告ＸＸ系负责人，被告刘志原主要负责装窑、出窑，并与ＸＸ负责采购等事宜，被告王兴德主要负责砖机生产，原告主要负责合伙账目。合伙经营窑厂期间，因需要采购燃煤、支付工资等，被告刘志原于2010年6月17日向原告借款2万元，期限自2010年6月17日至9月17日，约定利息1000元。后被告刘志原又于同年8月3日向原告借款7000元，约定月息利率15‰。两次借款均出具了借据。原告认可被告分别于2012年3月30日、11月30日、2013年6月20日偿还其利息5000元、7804元、1000元，共计13804元。原告诉至原审法院，请求判令被告支付借款本金27000元及利息9881元。原审庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付借款本金27000元及利息。重审庭审时，原告增加诉讼请求为三被告互负连带清偿责任。
原审法院认为：已发生法律效力的（2011）曹商初字第144号民事调解书和（2012）曹商再初字第1号民事判决书已经确认原告和被告刘志原、ＸＸ、王兴德之间属于合伙关系。原告主张三被告与其之间是雇佣关系，虽提供了其领取工资的凭证，但与其和三被告共同与案外人林效荣签订窑厂租赁合同和其提供的案外人出具的收据亦注明系收到原告和刘志原、ＸＸ偿还的利息相矛盾，且与已发生法律效力的上述裁判文书所认定的事实相矛盾，故对该主张不予支持。根据查明的事实，本案应为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”被告刘志原借原告个人现金用于合伙经营，所产生的该债务应当由全体合伙人承担清偿责任。在案证据虽无法查明各合伙人的出资数额和对债务分担的约定，但根据被告刘志原对合伙出资和盈利均分、亏损均担的陈述，结合原告对四合伙人各出资10万元的陈述，可视为四合伙人对债务平均承担清偿责任。因原告是出借人，其同时又是合伙人之一，故其对本案债务亦应承担四分之一的清偿责任；被告刘志原、ＸＸ、王兴德作为合伙人亦应各自承担四分之一的清偿责任。按涉案借款2万元自2010年6月17日至9月17日期间约定的利息为1000元，2010年9月18日后的利息利率可折算为日万分之四点八五（1000元÷20000元÷103天）；涉案借款7000元，约定月息利率15‰，可折算为日万分之五（0.015÷30）。截至2012年11月30日，所借2万元的利息应为8808.5元[1000元+7808.5元（0.000485×20000元×805天）]，所借7000元的利息为2978.5元（0.0005元×7000元×851天），以上利息共计11787元，因原告认可至2012年11月30日已偿还其12804元，故所剩1017元为偿还所借2万元的本金，截至2012年11月30日所借2万元还剩余本金为18983元（20000元-1017元）。被告刘志原主张所借原告27000元及利息已全部偿还，但未提供证据相印证，不予支持。综上，涉案借款2万元所剩本金18983元和7000元及利息分别按日万分之四点八五和日万分之五计算，自2012年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，应由原告和被告刘志原、ＸＸ、王兴德分别承担四分之一。因2013年6月20日偿还的利息1000元，未注明系归还的那一笔借款的利息，且涉案2万元借款在前，应在该笔借款所产生的利息中予以扣除。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘志原、ＸＸ、王兴德各自偿还原告贾文德借款本金18983元及利息（按日万分之四点八五计算，自2012年12月1日起至判决指定的履行期间届满之日止，并减去1000元）的四分之一，于判决生效后3日内付清；二、被告刘志原、ＸＸ、王兴德各自偿还原告贾文德借款本金7000元及利息（按日万分之五计算，自2012年12月1日起至判决指定的履行期间届满之日止）的四分之一，于本判决生效后3日内付清；三、驳回原告贾文德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告贾文德负担175元，被告刘志原、ＸＸ、王兴德各负担175元。
上诉人贾文德不服原审法院上述判决上诉称：原审法院判决对借款本金2万元及利息计算错误，导致判决第一项错误。按涉案借款2万元自2010年6月17日至9月17日期间约定的利息为1000元，2010年9月18日后的利息利率可折算为日万分之五点五五（1000÷20000元÷90天）。截至2012年11月30日，所借2万元的利息应为9935.5元[1000元+8935.5元（0.000555×20000元×805天）]。所借7000元的利息为2978.5元，以上利息共计12914元。因上诉人认可至2012年11月30日已偿还其12804元，故还剩110元利息未偿还。因2013年6月20日偿还的利息1000元，未注明系归还的哪一笔借款的利息，且涉案2万元借款在前，应在该笔借款所产生的利息中予以扣除，故偿还的1000元利息还剩余利息890元（1000元-110元）。故上诉人认为三被上诉人各自应偿还上诉人借款本金2万元及利息（按日万分之五点五五计算，自2012年12月1日起至法院判决指定的履行期间届满之日止，并减去890元）的四分之一。据此，请求二审法院撤销原审法院判决第一项，依法改判。
三被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德均未到庭答辩也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”被上诉人刘志原借上诉人个人现金用于合伙经营，所产生的该债务应当由全体合伙人承担清偿责任。在案证据虽无法查明各合伙人的出资数额和对债务分担的约定，但根据被上诉人刘志原对合伙出资和盈利均分、亏损均担的陈述，结合上诉人对四合伙人各出资10万元的陈述，可视为四合伙人对债务平均承担清偿责任。因上诉人是出借人，其同时又是合伙人之一，故其对本案债务亦应承担四分之一的清偿责任；被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德作为合伙人亦应各自承担四分之一的清偿责任。涉案借款2万元自2010年6月17日至9月17日期间约定的利息为1000元，计息时间自2010年6月17日至9月17日期间实为93天，折算成日息应为日万分之五点三八（1000÷20000元÷93天）。原审法院对上述2万元借款利息认定有误，本院予以纠正。截至2012年11月30日，所借2万元的利息应为9661.80元[1000元+8661.80元（0.000538×20000元×805天）]。所借7000元利息为2978.50元，以上利息共计12640.30元。因上诉人认可至2012年11月30日已偿还其12804元，故所剩163.70元为偿还所借2万元的本金。截至2012年11月30日所借2万元还剩余本金为19836.30元（20000元-163.70元）。综上所述，涉案借款2万元所剩本金19836.30元及利息，自2012年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，应由上诉人和三被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德分别承担四分之一。因2013年6月20日偿还的利息1000元，未注明系归还的那一笔借款的利息，且涉案2万元借款在前，应在该笔借款所产生的利息中予以扣除。原审法院对7000元借款的本金及利息判决正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2015）曹民重字第10号民事判决第（二）项、第（三）项，即：被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德各自偿还上诉人贾文德借款本金7000元及利息（按日万分之五计算，自2012年12月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止）的四分之一，于本判决生效后3日内付清；驳回上诉人贾文德其他诉讼请求。
二、变更山东省曹县人民法院（2015）曹民重字第10号民事判决第（一）项为：被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德各自偿还上诉人贾文德借款本金19836.30元及利息（按日万分之五点三八计算，自2012年12月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，并减去1000元）的四分之一，于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费722元，上诉人贾文德负担50元，被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德各负担224元；二审案件受理费300元，上诉人贾文德负担250元，被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘书辰