wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第842号
原告李秀叶，身份号码，住哈尔滨市道里区上江街（户籍地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码76905231-X，住所地哈尔滨市道里区上江街。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告李秀叶与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称美晨房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员刘新颜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀叶，被告美晨房地产公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀叶诉称：美晨房地产公司开发美晨家园小区，2005年9月29日召开本小区居民大会，当年拆迁有政府“红头文件”及“哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知”，美晨房地产公司不按文件执行，拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误理解把补偿和补助混为一谈，签订对单方有利的格式条款不合理的拆迁补偿协议，根本不提补助之事。哈市所有的动迁居民都有临迁补助费，只有美晨房地产公司动迁的美晨家园小区没有。李秀叶在哈尔滨市道里区西河沟街205号有住宅，建筑面积24.89平方米；2006年4月21日迁出，2007年12月30日迁回，在外租房21个月，按2014年的临迁补助计算应为11946元。李秀叶要求美晨房地产公司给付20个月临迁补助费10951元。
被告美晨房地产公司辩称：依据动迁时的法律法规，李秀叶不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临动迁安置。按照李秀叶、美晨房地产公司及拆迁单位签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》的时间看，本案应适用当时2004年6月21日《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》规定，该办法的第37条”拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。”规定很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有。李秀叶诉状中称依据《哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定》，享有临时安置补助费，这一理解是错误的。该规定的第三条”房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。李秀叶与美晨房地产公司及拆迁单位签订的的《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》约定很清楚，对李秀叶实行的是货币补偿。李秀叶的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，即便侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法规，也不能适用2011年的法律法规，2011年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。退一步讲，即使李秀叶享受临迁安置补助费，其的诉请也不应得到支持诉请已超过诉讼时效期间。自2005、2006年签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》起至李秀叶起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效期间。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。李秀叶如果对补偿协议书有异议，可以不签，一旦签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》是合法有效的。是受法律保护的。拆迁房屋实行的招投标制度，拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。美晨房地产公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及制定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，美晨房地产公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作。请法院依法驳回李秀叶的诉请。
本院经审理查明：2006年4月21日李秀叶、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市圣泰房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区工农大街、跃进街、河沟街、规划安阳路地段实施拆迁，李秀叶原使用房屋位于哈尔滨市道里区西河沟街205号，系私产房，建筑面积24.89平方米；若李秀叶为被拆迁人，则李秀叶应得房屋拆迁货币补偿款为34597元；东方美晨开发公司付给李秀叶搬迁补助费共计249元；东方美晨开发公司奖励李秀叶5000元；以上费用合计39846元；经拆迁单位验收合格，东方美晨开发公司保证于李秀叶搬迁验收合格后按规定将货币补偿款以被拆迁人名义在建行住房支行开具货币补偿款存单，由李秀叶持本协议、本人身份证原件和复印件、本人名章等手续，自第三天起一个月内到银行办理取款事宜，因李秀叶手续不全等原因影响按期办理存单的除外。2007年5月14日李秀叶与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，李秀叶购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园葵花园8号楼5单元3层301号房屋，建筑面积43.43平方米，房屋价款9.2万元。李秀叶用其哈尔滨市道里区西河沟街205号房屋拆迁所得的货币补偿款冲抵部分购房款并补交了剩余购房款。2007年12月17日李秀叶办理进户手续并缴纳了进户费用。2012年2月21日李秀叶取得了该房屋的房屋所有权证（哈房权证里字第12010064**号）。
本院认为：李秀叶与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中李秀叶取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，李秀叶要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李秀叶的诉讼请求。
案件受理费99元减半收取54元，由原告李秀叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙晓宇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执607号
申请执行人：杨查平，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村9栋105号，现住安徽省马鞍山市慈湖八达停车场2001室，公民身份号码340521196303160015。
被执行人：任丽萍。
本院在执行杨查平与任丽萍民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年九月十三日
书记员 王 灿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9319号
罪犯李春彦，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年10月11日作出了（2010）沂刑二初字第133号刑事判决，以被告人李春彦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李春彦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李春彦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春彦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李春彦减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2305号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曲某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）376号起诉书指控被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年11月，被告人曲某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXX＊＊＊＊8）一张，后持卡透支消费、取现，2014年4月16日最后一次还款，至案发共计拖欠银行本金人民币18，727.22元。经过银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年12月，被告人曲某某向北京银行股份有限公司上海分行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXX＊＊＊＊6）一张，后持卡透支消费、取现，从未还款，至案发共计拖欠银行本金人民币14，924元。经该行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年3月12日，被告人曲某某被公安人员抓获，到案如实供述了上述犯罪事实，并在家属的帮助下向上述两家银行归还了所欠全部本息。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的北京银行股份有限公司上海分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、相关还款凭证及情况说明，上海市公安局浦东分局出具的情况说明、案发经过及被告人曲某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曲某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曲某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人曲某某在家属的帮助下向银行退出了所欠全部本息，酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人曲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人曲某某在缓刑考验期内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
曲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1805号
原告殷某。
委托代理人殷勤坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告黄某。
委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师。
原告殷某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年8月30向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009同居后生育两个子女，长子名叫殷X（农历2009年11月22日出生）、次子殷XX（农历2012年正月14日出生）。原、被告自同居后感情一直不好，现双方均同意解除同居关系，但因子女抚养问题达不成一致意见。原告要求被告抚养子女殷X、殷XX其中一个，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不具备抚养条件，没有抚养能力，被告的个人财产归被告所有。
原告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。用以证明原、被告系同居关系。
2、原、被告的子女殷X的户口本、殷XX的出生证明各一份。用以证明原、被告的子女殷X2011年1月2日出生、殷XX2012年2月5日出生。
被告质证后认为，对原告的证据1（婚姻证明）无异议。对证据2（子女出生证明）有异议，认为长子户口本登记错误，现在已经5岁，对次子无异议。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
被告的个人财产清单一份。用以证明被告的个人财产有：海尔电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，被子十床、四组合柜子一套、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一套、梳妆台一套。
原告质证后认为，被子是八床，其余属实。
经本院审查确认，原告的证据1（婚姻证明）、证据2（子女证明）系国家机关出具，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。被告的证据（个人财产）原告没有异议部分，本院予以确认。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于2009开始同居生活，双方未办结婚登记手续。原、被告的长子殷X2011年1月2日出生、次子殷XX2012年2月5日出生。原、被告没有共同财产和共同债务。被告的个人财产有：海尔电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，被子八床、四组合柜子一套、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一套、梳妆台一套。原告要求被告抚养子女殷X、殷XX其中一个，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告殷某与被告黄某因未办理结婚登记手续，双方系同居关系，此同居关系不受法律保护。原、被告的子女虽系双方的非婚生子女，但非婚生子女与婚生子女有同等的权利，父母对子女均有抚养的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁一下的子女一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可以随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）其他原因，子女确无法随母方生活的。原、被告的长子殷X2011年1月2日出生、次子殷XX2012年2月5日出生。原、被告次子殷XX现不满两周岁，且被告黄某无充分证据证明被告黄某符合以上不宜抚养孩子的条件，因此原、被告次子殷XX应由被告黄某抚养，长子殷X由原告殷某抚养。因父母对孩子有抚养的义务，长子与次子相差一岁零一个月，原告殷某应支付对次子殷XX抚养费2500元（参照河南省2012年农民平均生活收入的标准7524.94元）。被告黄某的个人财产海尔电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，被子八床、四组合柜子一套、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一套、梳妆台一套应归被告黄某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告长子殷X由原告殷某抚养、次子殷XX由被告黄某抚养；
二、原告殷某子给付殷XX子女抚养费2500元，于判决生效后十日内付清；
三、被告黄某的个人财产海尔电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，被子八床、四组合柜子一套、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一套、梳妆台一套归被告黄某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一三年九月十四日
书记员 乔战坡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2241号
原告来××。
被告陈××。
被告赵×。
原告来××诉被告陈××、赵×民间借贷纠纷一案，本
院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来××诉称：被告陈××因经营舞厅资金周转困难
所需向原告借款，并与原告于2011年11月5日签订借款协议书
，约定被告陈××向原告借款20万元，借款期限自2011年11月
7日起至2012年11月6日止，由被告赵×提供连带责任保证。协
议签订后，原告按约向被告陈××出借借款20万元。借款到期
后，两被告均未履行还款义务。故起诉请求法院依法判令：1
、被告陈××归还原告借款20万元并支付自2012年11月7日起
按银行利率的四倍计算至实际还清时为止的利息损失；2、被
告赵×对上述款项承担连带责任。
被告陈××辩称：1、本案所涉借款是高利贷，约定月息
三分半。2011年11月6日，原告提前扣除利息3500元，实际交
付借款96500元；约同年11月14日，借款金额为20万元的借条
写好以后，当天现金交付了一部分，缺的部分第二天转账给被告陈××的，也同样扣除了当月利息3500元。综上，原告提前
扣除当月利息7000元，实际交付借款193000元。另借款协议书
上关于借款利息及利息支付时间的约定为空白，“银行利息4
倍计算”及“借款人在每月6号前”的“6”是原告事后添加。
2、根据口头约定借款利息在每月6号前支付，现两被告已支付
到2013年4月7日共计119000元（7000元／月＊17个月）。因借
条及借款协议均未注明利息，应视为无息借款，为此，扣除已
支付的119000元，被告陈××尚欠原告借款本金81000元未还
。3、被告陈××同意归还剩余部分借款本金81000元及赔偿自
起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告赵×未作书面答辩，在庭审中口头辩称：与被告陈
××的答辩意见一致，签字属实。对借款本金81000元及自起
诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失愿意承担担保责
任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借款协议书和收条各1份，欲证实被告陈×
×向原告借款20万元并由被告赵×提供担保，约定借款期限20
11年11月7日至2012年11月6日，利息为银行利息的四倍的事实
；2、结婚登记申请书1份，欲证实两被告系夫妻关系及应共同
承担责任的事实。经质证，两被告对证据1中借款协议书第三
条的“银行利息4倍计算”及“借款人在每月6号前”的“6”
在两被告签名时是没有填写的，其他的内容对的；对证据2的
真实性无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述
，认为证据1可以证实被告陈××由被告赵×提供，向原告借款20万元的事实，故本院确认证据1对该部分事实具有证明力
；由于借款协议书第三条中“银行利息4倍计算”的内容系原
告在两被告签名后私自添加，且两被告认为当时口头约定的借
款月利率为3.5%，故本院确认借款协议书对该部分事实不具有
证明力。证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故本院予以认定。
两被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
被告陈××曾因经营舞厅资金周转困难所需，两次向原
告借款各10万元，合计20万元，后为便于利息的计算，双方对
两次借款重新签订借款协议书1份，并约定借款协议书的落款
时间为2011年11月5日，借款期限自2011年11月7日起至2012年
11月6日止，利息在每月的6日前支付，由被告赵×对借款本息
及原告为实现债权支出的各项费用提供连带责任保证。被告赵
×在上述借款协议书的担保人一栏处签字。借款到期后，两被
告均未履行还款义务。原告经多次催讨无着，于2013年6月19
日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，两被告于1999年12月21日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关
系均合法有效，被告陈××未按约返还借款，理应承担逾期返
还借款的民事责任；被告赵×作为借款担保人，也应按约承担
相应的保证责任。两被告辩称其已按口头约定的月利率3.5%向
原告支付了利息合计119000元（已支付至2013年4月7日止），及原告实际交付借款本金仅为193000元（即原告在交付借款时
预先扣除当月利息7000元），但未能提供充分的证据予以证实
，而原告也予以否认，故本院不予采信。关于本案所涉借款利
息损失的确定，由于原、被告双方对本案所涉借款约定的利率
数额陈述不一致，即原告主张双方约定的月息为银行利息的4
倍，两被告主张双方约定的月利率为3.5%，因双方均未能提供
充分的证据予以证实，故本院对原告主张的利息损失酌情确认
为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条之规定，判决如下：
一、陈××在本判决生效后十日内返还来××借款20000
0元，并支付自2012年11月7日起至本判决确定履行日止按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的利息损失；
二、赵×对上述第一项中陈××的全部债务承担连带清
偿责任；
三、驳回来××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由陈××负担，
赵×负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年九月十九日
书记员 孔伟芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第563号
原告：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
负责人：陆信祥。
委托代理人：陈晶晶。
委托代理人：陆红霞。
被告：马克强。
原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社（以下简称经济合作社）与被告马克强合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈晶晶到庭参加了诉讼，被告马克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告经济合作社起诉称：因慈溪市宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造拆迁安置房工程（中心城区“农房两改”）项目的需要，原、被告以及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处于2013年4月17日签订了编号为242的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定拆除被告坐落于慈溪市宗汉街道漾山村上笆里的房屋，原告补偿被告各项费用939030元，被告应于2013年5月11日前搬迁腾空房屋交付给原告。同日，被告领取了补偿款939030元，但是至今未将房屋腾空并交付给原告。现原告诉至本院，要求判令：一、被告立即腾空原、被告双方签订的编号为242的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的房屋，并交付给原告；二、本案案件受理费由被告承担。
被告马克强未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明，因慈溪市宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造拆迁安置房工程（中心城区“农房两改”）项目的需要，原、被告以及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处于2013年4月17日签订了编号为242的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定，被告被拆迁的房屋坐落于漾山村的上笆里，双方对安置房屋的面积、补偿费用等事项进行了约定，同时协议载明，被告在2013年5月11日前将房屋搬迁腾空交房，被告已经领取补偿款939030元。至今，被告未腾空房屋并交付原告。
以上事实由原告提供的《关于宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造项目协调会议纪要》、《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》、《上笆里区块工程（拆迁）回购货币补偿清单》一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议约定被告应于2013年5月11日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约，现原告要求被告继续履行双方签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，即时腾空交付该协议项下的被拆迁房屋，该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克强应于本判决生效之日起七日内将原、被告双方签订的编号为242的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马克强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月二十四日
代书记员 陈奕瑾
附一：本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00956号
申请执行人李某，男，1937年12月12日出生，汉族。
被执行人张某，男，1970年1月20日出生，汉族。
李某诉张某民间借贷纠纷一案，于2012年5月20日审结，该案（2012）安许民初字第59号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1206号
申请执行人：李继华，工人。
被执行人：张树森，工人。
本院在执行申请执行人李继华与被执行人张树森民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初532号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执116号
申请执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：罗国新，系公司董事长。
被执行人：建水县隆昌建筑有限责任公司一处。
法定代表人：张华，系公司经理。
被执行人：建水县隆昌建筑有限责任公司。
法定代表人：闵福东，系公司经理。
关于昆明重友建筑机械租赁有限公司申请执行建水县隆昌建筑有限责任公司一处、建水县隆昌建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，建水县人民法院于2017年2月8日作出（2016）云2524民初1887号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人建水县隆昌建筑有限责任公司一处偿还申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司租金808170元，建水县隆昌建筑有限责任公司承担连带责任。在执行过程中，因双方达成和解协议，分期履行义务。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执116号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判员 林重播
二〇一七年八月二十八日
书记员 张云瑭
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第115号
上诉人（原审原告）商德。
委托代理人商少清（系上诉人商德父亲，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇中心路191号。
法定代表人陈洪勇，镇长。
委托代理人蔡祖红（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人商德因诉被上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府规划行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）甬鄞行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后依法组成合议庭，并于同年9月22日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人商德的委托代理人商少清，被上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府的委托代理人蔡祖红参加了询问。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人商德向一审法院提出的诉讼请求是要求确认被上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府将其房屋南面屋顶、墙体及屋内生活设施强制拆除、砸毁的具体行政行为违法。法院应当对上述行为进行全面审查。但一审法院未审理上诉人商德�求确认被上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府砸毁其屋内生活设施行为违法的诉讼请求，属于程序错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）甬鄞行初字第37号行政判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年九月十九日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2087号
原告刘长娥，女，1983年3月18日出生，汉族，郯城县人。
委托代理人周二孩，男，1982年2月1日出生，汉族，住址、职业同上，系原告刘长娥之夫，公民身份号码3713221982********。
被告马兴红，女，1970年12月29日出生，汉族，郯城县人。
委托代理人徐祗田，男，1967年12月14日出生，汉族，住址、职业同上，系被告马兴红之夫。
被告黄立超，男，1988年10月1日出生，汉族，郯城县人。
原告刘长娥诉被告马兴红、黄立超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长娥委托代理人周二孩、被告马兴红委托代理人徐祗田、被告黄立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长娥诉称，2014年5月10日7时许，被告马兴红驾驶无牌普通摩托车在郯城县化鲍线新污水处理厂门口，与被告黄立超驾驶的无牌普通摩托车相撞，致原告刘长娥受伤的交通事故。经郯城交警大队认定，被告马兴红负事故主要责任、被告黄立超负事故次要责任、原告刘长娥无事故责任。原告刘长娥伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗，二被告驾驶的摩托车均未投保交强险。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计19507.45元并承担本案诉讼费用。
被告马兴红辩称，事故发生属实，我同意赔偿原告刘长娥的损失，我方在其住院期间已垫付费用3000元。
被告黄立超辩称，事故发生属实，我同意赔偿原告刘长娥的损失；我驾驶车辆的登记所有人为黄立浩，但该车辆为我实际所有，我没有购买交强险。
经审理查明，2014年5月10日7时许，被告马兴红驾驶无牌普通摩托车在郯城县化鲍线新污水处理厂门口处，与被告黄立超驾驶的无牌普通摩托车相撞，致黄立超、马兴红及其车上乘员刘长娥受伤、车辆部分受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201405100416号道路交通事故认定书，认定结论：马兴红负事故主要责任、黄立超负事故次要责任、刘长娥无事故责任。原告刘长娥系被告马兴红驾驶的无牌普通摩托车乘车人；被告黄立超系其驾驶的无牌普通摩托车实际所有人，该车辆登记所有人为黄立浩，被告黄立超未为该车辆投保机动车交强险。原告刘长娥伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费12110.5元，其出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、又捏顶部头皮血肿；其出院医嘱为：继续休息养伤、对症治疗、定期门诊复查。原告刘长娥委托临沂郯城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城司法鉴定所于2014年6月3日作出郯司鉴所（2014）临鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘长娥之损伤误工损失120日。原告刘长娥向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计人民币19507.45元并承担本案诉讼费用。
原告刘长娥系农村居民，其主张的损失范围为：医疗费12110.5元、误工费5922元、护理费838.95元、住院伙食补助费136元、交通费500元计款19507.45元。被告马兴红对原告刘长娥提供的证据无异议，但认为原告刘长娥主张的交通费过高。被告黄立超对原告刘长娥提供的证据未提出异议，但认为原告刘长娥主张的误工费、护理费、交通费过高，其也有损失。原告刘长娥认可被告马兴红垫付费用3000元的事实。
另，相关统计数据显示，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元、农村居民人均生活消费支出6776元，农村居民误工费标准44.44元／天。
上述事实，有原告刘长娥提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的马兴红负事故主要责任、黄立超负事故次要责任、刘长娥无事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告刘长娥在被告马兴红与被告黄立超间的交通事故中受伤，依法有权得到被告马兴红、黄立超的相应赔偿。原告刘长娥要求被告马兴红在本案中承担赔偿责任，被告马兴红未提出异议，予以支持。结合本案实际情况，被告马兴红与被告黄立超间的事故责任酌情划分为7：3。
原告刘长娥系农村居民，其误工费、护理费损失可按本地农村居民标准计算；误工时间应依医疗机构出具的证明确定，原告依其单方委托作出的司法鉴定结论主张误工费而被告黄立超提出异议认为过高，不宜据此确认，可结合出院医嘱等因素酌情支持误工90日并按44.44元／天的标准计算误工费为3999.60元；护理费按原告刘长娥住院期间17天农村居民标准每天44.44元计算为755.48元、住院伙食补助费按住院期间17天每天8元计算为136元；原告刘长娥主张交通费数额偏高，酌情支持200元；原告刘长娥认可被告马兴红垫付费用3000元的事实，予以确认。据此，原告刘长娥的损失确认为：医疗费12110.5元、误工费3999.60元、护理费755.48元、住院伙食补助费136元、交通费200元计款17201.58元。
被告黄立超系其驾驶的无牌普通摩托车实际所有人，其未为该车辆投保机动车交强险，违反了国家法律的强制性规定，根据《道路交通安全法》第七十六条规定的处理原则，被告黄立超应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘长娥医疗费10000元、误工费3999.60元、护理费755.48元、交通费200元等损失计款14955.08元；原告刘长娥剩余损失计款2246.5元（损失总额17201.58元-交强险14955.08元），由被告马兴红按70%比例赔偿计款1572.55元、被告黄立超按30%比例赔偿计款673.95元（被告黄立超两项赔款合计15629.03元）。被告马兴红的赔偿款项可在其与原告结算垫付费用3000元时予以扣减。
综上，原告刘长娥起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄立超赔偿原告刘长娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计款人民币15629.03元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告刘长娥剩余损失2246.5元，由被告马兴红按70%的比例赔偿计人民币1572.55元，该款项在被告马兴红与原告刘长娥结算垫付费用（计3000元）时予以扣减。
三、驳回原告刘长娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告马兴红负担102元、被告黄立超负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖健
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 周波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执696号
夏文兵犯盗窃罪一案，金湖县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）金刑初字第0180号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，夏文兵犯盗窃罪，判处罚金人民币20000元。本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人夏文兵列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人夏文兵名下无房产、车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人夏文兵名下无工商登记信息、银行无存款。
通过本次执行程序，未执行标的为20000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0180号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执696号夏文兵犯盗窃罪一案，金湖县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）金刑初字第0180号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，夏文兵犯盗窃罪，判处罚金人民币20000元。本院于2017年5月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人夏文兵列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人夏文兵名下无房产、车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人夏文兵名下无工商登记信息、银行无存款。通过本次执行程序，未执行标的为20000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0180号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长 李 明审判员 邱永军审判员 粘 铭二〇一七年九月三十日书记员 陈 凯
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01985号
原告：伍某某，女，住安徽省无为县。
被告：朱某某，男，住址同上。
本院在审理原告伍某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，伍某某于2013年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为伍某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由伍某某承担。
审判员 朱 启 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙小龙（兼）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1158号
原告王成来，男，1965年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨希章，男，1970年3月18日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，男，系该公司经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王成来与被告杨希章、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成来、被告杨希章、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成来诉称，2013年3月25日7时50分许，被告杨希章驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至迁曹线安各庄路口左转弯时，与由北向南行驶左转弯的原告王成来骑行的自行车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县交通警察大队认定：被告杨希章承担事故的全部责任，原告王成来无责任。事故发生后，原告到唐山京东医院治疗，现已治疗终结。此次事故给原告造成的损失如下：医药费10684.73元、住院伙食补助费220元、误工费18048.6元、护理费3502.5元、鉴定费500元、交通费800元，以上共计33755.83元。原告多次找被告就赔偿事宜进行协商，但至今未果，故此起诉，请判令被告赔偿原告损失33755.83元。
被告杨希章辩称，原告诉状中所述的肇事情形及责任认定属实。我的车系从郑玉仲处购得，郑玉仲系从陈永红处购得，均未办理过户手续。该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任保险。因此，我应对原告所负的赔偿责任应由被告太平洋财险唐山支公司承担。我为原告垫付了住院押金2000元，应该由原告返还给我。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，本案诉讼主体不适格，根据投保情况，被保险人是郑玉仲，指定权利索赔人也是郑玉仲。原告无权对我公司进行诉讼。我公司不承担任何赔偿责任；如果诉讼主体适格，我公司对冀B×××××车辆的投保情况无异议，且该事故发生在保险合同有效期间内，在驾驶证及从业资格证、行驶证、营运证合法有效的情况下，同意对原告合理合法的经济损失在交强险限额内进行赔偿。不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿；鉴定费不属于保险公司的理赔范围，我公司不予承担。我公司作为本案的第三方，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月25日7时50分许，被告杨希章驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至迁曹线安各庄路口左转弯时，与由北向南行驶左转弯的原告王成来骑行的自行车相撞，致原告王成来受伤、两车受损。此事故经滦南县交通警察大队认定，被告杨希章承担事故的全部责任，原告王成来无责任。原告王成来伤后在唐山京东医院住院治疗11天，支付了住院费10493.23元。另作相关检查，支付了门诊费191.5元。对于原告王成来支付的费用，被告杨希章垫付了2000元。原告王成来之伤于2013年6月19日经滦南司法医学鉴定中心法医学临床鉴定，系轻伤，原告王成来需自受伤之日起休息6个月，前1个月需陪护1人。为做此鉴定，原告王成来支付了鉴定费300元。原告王成来系唐山盛财钢铁有限公司员工。
综合以上情况，原告王成来因本次交通事故所遭受的损失有：住院费10493.23元、门诊费191.5元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费18048.6元（100.27元／天×180天）、护理费1114.8元（37.16元／天×30天）、合理交通费500元、鉴定费300元，以上合计30868.13元。其中，医疗费用类损失为10904.73元（含住院费10493.23元、门诊费191.5元、住院伙食补助费220元）、死亡伤残类损失为19963.4元（含误工费18048.6元、护理费1114.8元、合理交通费500元、鉴定费300元）。
另查明，被告杨希章所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车系从郑玉仲处购得。被告杨希章购此车时，郑玉仲已将此车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
在诉讼中，被告太平洋财险唐山支公司对滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论不认可，提出重新鉴定，但在本院指定的期间内并未提交书面申请，也未预交鉴定费，故本院未组织相关鉴定。此外，冀B×××××牌号重型自卸货车原车主郑玉仲来本院说明情况，称此车确已卖给被告杨希章，但未办理过户手续。
上述事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、出险车辆信息表、唐山京东医院住院病历、诊断证明书、用药明细单、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、唐山盛财钢铁有限公司的营业执照复印件、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告杨希章与原告王成来发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告杨希章所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为20万元附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告太平洋财险唐山支公司应该在保险限额内承担赔偿责任。被告杨希章系从投保人郑玉仲处购得冀B×××××牌号重型自卸货车，并未加重此车辆的出险风险，被告太平洋财险唐山支公司应当对此车的出险造成的损失在承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担保险责任。被告太平洋财险唐山支公司所辩，本案诉讼主体不适格，原告王成来无权对其提起诉讼，理据不足，本院不予支持。原告王成来称，其弟王成建为护理人，证据不足，且不合常理，本院不予支持。鉴于原告王成来确需护理的情况，以农林牧副渔标准支持原告王成来的护理费请求为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王成来医疗费用类损失1万元、死亡伤残类损失19963.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王成来医疗费用类损失904.73元，以上合计30868.13元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告杨希章不赔偿原告王成来经济损失，其为原告王成来垫付的2000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王成来后由原告王成来予以返还；
三、驳回原告王成来的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告太平洋财险唐山支公司负担。此款已由原告王成来预交，在执行中由被告太平洋财险唐山支公司一并给付原告王成来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年九月十四日
书记员 吴艳苓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1040号
原告：林××。
委托代理人：庄××。
被告：周××。
原告林××为与被告周××建筑设备租赁合同纠纷一案
，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法由审判员翁羽适用简易程序。于2013年9月5日公开开庭
进行了审理。原告林××的委托代理人庄××到庭参加诉讼，
被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告林××起诉称：被告于2005年期间曾向原告租赁钢
管，后原、被告于2012年1月22日经结算，被告共欠原告钢管
租赁费41750元，被告承诺欠款于2012年6月份前付清，由被告
向原告出具的欠条一份为凭。此后，原告多次要求被告支付，
但被告至今未付分文。请求判令被告支付原告钢管租赁费4175
0元，并支付逾期付款利息损失（自2012年6月1日起按中国人
民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）
。庭审中，原告对利息损失请求变更为支付逾期付款利息损失
（自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准
利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告林××在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，欠条载明：“今欠林××钢管租费合计
人民币肆万壹仟柒佰伍拾元整（41750元）。具欠人：周××2
012年1月22日以上人民币在2012年6月份前付清。周××”，
用以证明被告欠原告钢管租赁费41750元及承诺于2012年6月份
前付清的事实。
被告周××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
鉴于被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、
质证权。经审查，原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案
关联的属性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的
基本事实。
本院认为：原告将租赁物交付给被告使用，被告应当支
付租金。被告欠原告租赁费41750元属实，由被告出具的欠条
为据，被告未按约定期限支付租赁费，原告要求被告支付租赁
费及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付
款利息损失的请求，本院依法予以支持。被告周××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一
十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
被告周××于判决生效后十日内给付原告林××租赁费4
1750元，并支付逾期付款利息损失（自2012年7月1日起按中国
人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，减半收取452元，由被告周××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年九月九日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1040号
原告：林厚月，私营业主。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：周朝阳。
原告林厚月为与被告周朝阳建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序。于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告林厚月的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告周朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林厚月起诉称：被告于2005年期间曾向原告租赁钢管，后原、被告于2012年1月22日经结算，被告共欠原告钢管租赁费41750元，被告承诺欠款于2012年6月份前付清，由被告向原告出具的欠条一份为凭。此后，原告多次要求被告支付，但被告至今未付分文。请求判令被告支付原告钢管租赁费41750元，并支付逾期付款利息损失（自2012年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。庭审中，原告对利息损失请求变更为支付逾期付款利息损失（自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告林厚月在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，欠条载明：“今欠林厚月钢管租费合计人民币肆万壹仟柒佰伍拾元整（41750元）。具欠人：周朝阳2012年1月22日以上人民币在2012年6月份前付清。周朝阳”，用以证明被告欠原告钢管租赁费41750元及承诺于2012年6月份前付清的事实。
被告周朝阳未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告周朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案关联的属性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告将租赁物交付给被告使用，被告应当支付租金。被告欠原告租赁费41750元属实，由被告出具的欠条为据，被告未按约定期限支付租赁费，原告要求被告支付租赁费及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。被告周朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周朝阳于判决生效后十日内给付原告林厚月租赁费41750元，并支付逾期付款利息损失（自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，减半收取452元，由被告周朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年九月九日
代书记员 沈文军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1353号
原告唐承业，男，汉族。
被告覃树先，男，汉族。
原告唐承业诉被告覃树先民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由代理审判员陆凯担任审判长、人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，由兼书记员蒙晓霞担任法庭记录，并于2013年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告唐承业到庭参加诉讼，被告覃树先经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐承业诉称，被告覃树先以支付建房工程款资金紧张为由向原告借款40000元，约定借款期限从2011年8月30日至2011年9月29日，逾期归还则每日须支付违约金200元。借款到期后经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告覃树先归还原告借款本金40000元及违约金36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证实：一、2011年8月30日被告出具的借条一张，证明借款事实及借款期限和违约金约定；二、公告费发票，证明诉讼费用支出。
被告覃树先经本院合法传唤未到庭应诉。
被告未到庭质证，放弃其举证质证权利，本院对原告所陈述的事实及证据予以确认。
经审理查明：2011年8月30日，被告覃树先以资金紧张为由向原告借款40000元，当日原告以现金方式给付被告人民币40000元，被告出具借条，双方约定借款期限自2011年8月30日至2011年9月29日，如逾期还款，被告须支付违约金每日200元给原告。借款到期后，被告未及时还款，原告遂诉至法院提出上述诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告覃树先向原告唐承业借款有被告出具的借条为证，双方约定了借款期限，被告应按约定的还款期限归还借款，被告不及时归还借款的行为损害了原告的合法权益，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。对原、被告在借条中达成的按每日200元计算违约金的约定，该计算方式超出了国家法律对自然人借款有关限制借款利率的规定，对超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告覃树先归还原告唐承业借款人民币40000元及违约金（违约金计算方式：以40000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍自2011年9月30日起计算至本案判决生效之日止）。
本案案件受理费2620元、公告费700元（原告已预交），由被告覃树先承担并给付原告唐承业。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年八月三十日
兼书 记员 蒙晓霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00593号
原告鲍久汉，男，1965年4月28日生，汉族。
委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告刘涛，男，1978年8月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。住所地：西安市莲湖区北大街**号新时代广场*层。注册号610100200065812。
负责人王红，公司经理
委托代理人齐京，男，该公司职工，住该公司。
原告鲍久汉与被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍久汉的委托代理人张玲侠，被告刘涛，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部委托代理人齐京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍久汉诉称，2013年4月20日16时许，被告驾驶陕A113**号车在北三环大明宫陶瓷卫浴仓储中心内道路由东向西行驶至元兴批发部附近时，将左侧正在装卸货物的其撞伤，发生交通事故。事故发生后被告将其送到西安市红十字会医院救治，共住院治疗18天。出院后其仍不能生活自理，更无法工作，该事故给其造成了一定的人身伤害及财产损失，故诉至人民法院，请求判令被告支付其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计31818.80元，判令被告赔偿其后续治疗费1.2万元及伤残赔偿金41468元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部在交强险范围内依法承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘涛辩称，误工费原告应当提供证据证明其误工损失，其不同意赔偿原告的损失。而且事故发生后其垫付了医疗费用且支付了原告方500元现金。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，其同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的损失。诉讼费和鉴定费不在交强险范围内，其不承担。伤残赔偿金其不同意按照城镇居民标准计算。交通费其认可200元以内由法院酌情认定，精神损害抚慰金其认可1000元，误工费不认可，原告提供的证据无法证明其误工损失。护理费和住院伙食补助费认可，营养费应当按照每天20元计算。
经审理查明，2013年4月20日16时许，被告刘涛驾驶其所有的陕A113**号轻型厢式货车在北三环大明宫陶瓷卫浴仓储中心内道路由东向西行驶至元兴批发部附近时，与左侧正在装卸货物的原告鲍久汉发生交通事故，致使原告受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告刘涛负事故全部责任，原告鲍久汉无责任。原告受伤后被送往西安市红十字会医院治疗，2013年4月20日入院，2013年5月8日出院。诊断为:1.右胫骨远端骨折2.右腓骨近端骨折3.右足第3、4、5跖骨骨折。出院医嘱：1.医生指导下床上适当功能锻炼，禁止患肢下地负重及过分剧烈屈曲；2.继续门诊治疗，伤口清洁换药，术后两周门诊拆线；3.出院后2周门诊复查。4.定期门诊复查，视情况决定下地时间及内固定取出时间。5.不适随诊6.门诊病历、出院记录、诊断证明已交病人，不遵遗嘱可能造成不良后果。以上共花费医疗费33316.36元，其中被告刘涛支付33177.56元，剩余138.8元由原告支付，被告刘涛另支付原告现金500元。庭审中经西安市中级人民法院委托，2013年8月15日，陕西正义司法鉴定中心鉴定认定：1.鲍久汉右下肢损伤属十级伤残；2.鲍久汉后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元，花费鉴定费1600元。另查，原告鲍久汉系农村户口，事发前在建材市场从事搬运工作，并有连续两年的暂住证。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部投保了交强险。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、病历、鉴定结论、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告刘涛驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告刘涛
负事故全部责任。故应由被告刘涛作为车主赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告鲍久汉损失为：医疗费原告承担部分共计138.8元。后续治疗费按照鉴定结论计算1.2万元。误工费部分，从受伤之日计算到伤残鉴定前一天共117天，因原告无法提供合法证据证明其收入情况，且其在建材市场从事搬运工作，故参照陕西省2012年城镇私营单位交通和运输业年平均工资23220元每年计算，故其误工费共计7443元；住院伙食补助费及护理费，原告主张被告认可，故按照原告起诉计算住院伙食补助费540元，护理费计算5400元。交通费本院酌情计算300元；营养费按照每天30元计算住院18天共540元；残疾赔偿金部分，原告系农村户口，但长期在城市工作，且有连续两年暂住证，故按照2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元每年计算20年再乘伤残系数10%为41468元；精神损害抚慰金按照原告伤残情况计算1000元；原告请求高出部分，缺乏依据，不予支持。以上各项损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计13218.80元，已经超过交强险医疗费分项责任限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部赔偿原告1万元，剩余3218.80元由被告刘涛赔偿原告，扣除被告刘涛额外支付原告的500元，被告刘涛还应赔偿原告2718.80元。以上各项损失中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55611元，未超过交强险残疾赔偿金分项赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部全部赔偿原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部共应赔偿原告65611元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部于本判决生效后十日内赔偿原告鲍久汉医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65611元。
二、被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告鲍久汉医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计2718.80元。
三、驳回原告鲍久汉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、鉴定费2740元，原告已交，现由原告承担740元，由被告刘涛承担2000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月十九日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202催13号
申请人北京恒源天桥粉末冶金有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路3号1幢。
法定代表人汪礼敏，董事长。
委托代理人（特别授权）王晓君。
申请人北京恒源天桥粉末冶金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由江苏银行泰州分行签发的号码为313000512626XXXX，出票日期2016年1月7日，出票人江苏春兰清洁能源研究院有限公司，收款人泰州春兰研究院，到期日期2016年7月6日，汇票金额人民币20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京恒源天桥粉末冶金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年九月二日
书记员 潘玮玮
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第779号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人聂×，男，1971年3月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被羁押，次日被拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）0745号起诉书指控被告人聂×犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉，被告人聂×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人聂×于2013年8月1日17时许，酒后驾驶长安牌小型客车（车牌号京YBJ9**，内乘王×）在顺平路由张镇918车站行驶至张镇良山村莲花山滑雪场红绿灯处时，被民警查获。经鉴定，聂×血液中酒精含量为165.9mg／100ml。
上述事实，被告人聂×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×、吴×、王×的证言、辨认笔录、酒精检验报告、当事人血样提取登记表、酒精呼吸检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、受案登记表、110出警单、到案经过、身份证明、视听资料证实，足以认定。
本院认为：被告人聂×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人聂×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂×明到案后能如实供述自己的犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人聂×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年9月30日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈英
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘月
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第63号
原告：姜振凯，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口市正威法律服务所法律工作者。
被告：李跃忠，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：于健，女，1965年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告之妻。
原告姜振凯与被告李跃忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜振凯的委托代理人周承圣，被告李跃忠的委托代理人于健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇佣的驾驶员。2010年8月23日22时许，被告驾驶原告所有的黑BRXX**／BEXXX挂号重型半挂车在包藏（茂）高速公路发生交通事故，该事故造成原告所有的车辆及另外5个车辆不同程度的损失共计273130元。该事故经内蒙古自治区公安厅交警总队高速公路支队鄂尔多斯大队的认定，被告李跃忠负事故全部责任。后龙口市人民法院以（2011）龙民三初字第127号民事判决书判决，被告在此次事故中存有重大过失，应对事故承担40%的责任。故原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计109252元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求所依据的事实及法律依据，被告没有异议，但被告应当提交赔偿的证据，否则被告不予赔偿。
审理查明：原被告系个人之间形成的劳务关系，原告雇佣被告驾驶原告所有的车辆从事交通运输。2010年8月23日22时许，被告驾驶原告所有的黑BRXX**／BEXXX挂号重型半挂车沿G65（包茂）高速公路由南向北行至94Km＋400m处时，发生肇事，造成被告、田锐峰及原告受伤，五车不同程度损坏。本起交通事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队鄂尔多斯大队以内公交高鄂认字（2010）037号责任认定书认定被告负事故全部责任。后经内蒙古达拉特旗人民法院以（2010）达民初字第1739号民事判决书和（2010）达民初字第1748号民事判决书判决，本案原告姜振凯分别赔偿特旗扶贫开发领导小组办公室车辆损失10万元，赔偿ＸＸ6万元。原告姜振凯对上述赔偿款项未履行给付义务。
另查明，在被告李跃忠起诉原告姜振凯人身损害赔偿案件中，龙口市人民法院（2011）龙民三初字第127号判决书和烟台市中级人民法院（2012）烟民终字第1449号民事判决书中认定李跃忠在本次交通事故中有重大过失，应承担40%的责任。原告姜振凯于2013年3月28日对肇事车辆黑BRXX**／BEXXX挂号重型半挂车的车损委托山东威正价格评估公司进行评估，山东威正价格评估公司以鲁威价评字（2013）第155号，认定原告所有的黑BRXX**／BEXXX挂号重型半挂车的修复价值为100030元，价格评估费4200元。原告对黑BRXX**／BEXXX挂号重型半挂车未进行修复。
上述事实有当事人的陈述、责任认定书、民事判决书、评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案原告要求被告承担造成案外人财产损失部分，名为财产损害赔偿实为原告向被告行使追偿权，即原告因被告在内公交高鄂认字（2010）037号交通事故中负事故全部责任，具有重大过失而向被告追偿其对ＸＸ、达拉特旗扶贫开发领导小组办公室应当赔偿的部分。法律赋予雇主向有重大过失的雇员行使追偿权是以雇主履行了给付义务为前提，只有履行了给付义务，雇主才有权利进行追偿。本案原告未提交证据证实其已经向ＸＸ、达拉特旗扶贫开发领导小组办公室履行了款项给付义务，其行使权利的条件尚未成就，本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿车损，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李跃忠在本判决生效后十日内赔偿原告姜振凯的车损人民币100030元的40%计款为40012元。
二、驳回原告姜振凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4200元由被告李跃忠承担
案件受理费2485元，由被告李跃忠承担800元。原告姜振凯承担1685元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 鲁翠梅
人民陪审员 宗绪娟
二〇一三年九月四日
书 记 员 高 琨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2311号
原告钟某某，女，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 李瑞金
二〇一三年九月五日
书记员 苏 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2442号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌开设赌博场，于2013年6月3日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年7月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）2181号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日晚上9时许，深圳市公安局宝安分局根据群众举报，在石岩街道塘头应人石石景花园12栋一楼小店查获涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人冯某和庄东鹏（另做处理），当场缴获赌博捕鱼机四台（其中两台有六个座位，两台有八个座位）。犯罪嫌疑人冯某对开设赌场的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，为获取非法利益，租赁房间放置赌博机，吸引他人前来赌博而渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人冯某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月3日至2013年10月2日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二、当场缴获的四台赌博捕鱼机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月四日
书记员 彭 琰
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第808号
上诉人（原审原告）钱东海。
被上诉人（原审被告）成杰。
上诉人钱东海与被上诉人成杰承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1688号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人钱东海收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 何玉清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第613号
原告东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：王登普，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：陈焕英，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登友，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杨广东，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王炳超，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙金华，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：万祥礼，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：楚景仁，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告王登普、陈焕英、王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王登普、陈焕英、王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王登普、王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼签订（沙）个借字2011年第10112011110179号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王登普在我社借款200000元，贷款期限为2011年11月26日起至2012年11月10日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，并由被告王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼承担连带责任保证，王登普之妻陈焕英签订了共同承担债务承诺书。该借款到期后，被告王登普至今未还。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王登普、陈焕英、王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年11月26日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王登普、王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼签订（沙）个借字2011年第10112011110179号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王登普在该社借款200000元，贷款期限为2011年11月26日起至2012年11月10日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，王登普之妻陈焕英签订了共同承担债务承诺书，并由被告王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、贷款申请书一份；3）、（沙）个高保借字（2011）年第10112011110179号个人最高额联合保证借款合同一份；4）、NO：001233890号借款凭证一份；5）、被告的身份证明复印件各一份；6）、共同承担债务承诺书一份。
本院认为：债务应当清偿。被告王登普在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，其妻陈焕英签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为夫妻共同债务。并由被告王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼担保，承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王登普、陈焕英于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告王登友、杨广东、王炳超、楚景仁、孙金华、万祥礼承担连带责任。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民催字第142号
申请人：洛阳市某某商贸有限公司。
住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：刘某某。
申请人洛阳市某某商贸有限公司因31300051／26532153号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人洛阳大鼎商贸有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人洛阳市某某商贸有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一三年九月四日
书记员 赵淑霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第450号
申请执行人王龙贵，男，汉族，农民。
被执行人房广福，男，汉族，农民。
被执行人房继刚，男，汉族，农民。
申请执行人王龙贵与被执行人房广福、房继刚健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月28日作出（2013）磐民一初字第212号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王龙贵于2013年7月4日向本院申请执行，本院于2013年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第212号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初26号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某刚，男，1970年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市郏县。因本案于2015年5月29日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人张某峰，男，1977年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市郏县。因犯招摇撞骗罪于2014年8月18日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2015年5月29日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人张某刚、张某峰犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张某刚、张某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一.2015年5月12日，被告人张某刚、张某峰预谋后驾驶一辆黑色北京现代牌轿车到驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街上，张某峰负责开车望风，张某刚与被害人许某香搭讪后，骗取其金戒指一枚、黄金耳环一对，后二人驾车逃匿。经鉴定，黄金戒指价值1550元、黄金耳环价值1860元。
二.2015年5月28日，被告人张某刚、张某峰预谋后驾驶一辆黑色北京现代牌轿车到河南省荥阳市崔庙镇，张某峰负责开车望风，张某刚向被害人范某自称为荥阳市民政局副局长，以能为范某办理低保为由诈骗范某1.9万元现金，后二人驾车逃匿。案发后，该款已追回退还范某。
另查明，本院审理期间，被告人张某刚、张某峰家属代其退赔被害人许某香赃款4000元。
还查明，被害人许某香、范某被骗时均年满六十周岁。
上述事实，被告人张某刚、张永锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某刚、张某峰以非法占有为目的，以老年人为诈骗对象，骗取财物2.241万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。张某刚、张某峰在共同犯罪中均积极参与，相互分工配合，均系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，但在量刑时可根据其具体作用酌予区分。张某峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某刚、张某峰均当庭自愿认罪、赃物已全部追回，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月29日起至2016年7月28日止）。
二、被告人张某峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 悦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8430号
上诉人(原审被告):刘光军,男,1985年10月18日生,住江苏省苏州市相城区。
被上诉人(原审原告):徐茂强,男,1969年3月25日生,住徐州市贾汪区。
被上诉人(原审被告):褚文进,男,1979年11月3日生,住张家港市。
被上诉人(原审被告):邬虹云,女,1985年8月29日生,住。
上诉人刘光军因与被上诉人徐茂强、褚文进、邬虹云民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘光军于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘光军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘光军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘光军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晓艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1774号
原告郑观带，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××041X。
委托代理人廖杏兰、余晓琼，博罗县法律援助处法律工作者、律师。
被告一赖丽娟，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××1423。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。地址广东省惠州市江北区。
负责人董大隆，总经理。
第三人博罗县协和医院有限公司。地址：广东省博罗县。
法定代表人周立军。
原告郑观带诉被告赖丽娟、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人博罗县协和医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑观带及其委托代理人廖杏兰、被告赖丽娟到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人博罗协和医院有限公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告二在承保范围内优先赔偿原告的医疗费10646.92元、护理费3400元、交通费500元、住院伙食补助费3400元、营养费1000元、电动车维修费170元，以上各项费用合计19116.92元；2、本案诉讼费用由众被告负担。
被告一对原告的诉讼请求争议为，我已为原告预交给第三人医疗费3000元，另支付门诊费2948元。对于赔偿事宜请求法院依法处理，如确实要我承担，我没有意见。
被告二对原告的诉讼请求争议为，对于医疗费被告一已垫付5948元，我方已预赔给被告一4458.40元，该款应在赔偿款中扣除。现交强险医疗费只余5541.60元。原告的用药如不属医保用药部分应由被告一承担赔偿。护理费原告没有提供需护理的证据，交通费没有票据，营养费原告没有构成伤残，且没有医嘱需加强营养，所以以上请求法院不应支持。另诉讼费用我方不应承担。
第三人没有向本院提供书面意见，亦没有到庭应诉。
本院查明的事实
2015年10月18日11时30分，被告一赖丽娟驾驶粤L×××××号小型轿车由博罗县罗阳镇莲湖村往G324线方向行驶至横岭村路口时与前方右往左横过道路由郑观带驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告郑观带受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往博罗协和医院治疗，2015年11月20日原告出院，共住院34天。2015年12月7日，博罗县公安局交警大队做出道路交通事故认定书：被告赖丽娟应负事故主要责任；原告郑观带负事故次要责任。
另查一，粤L×××××号小型轿车在被告二处投保交强险，第三者责任险100万元，事故发生时在保险期限内。
另查二，原告住院医疗费共用去13646.92元，被告一支付3000元，仍欠第三人医疗费10646.92元。另用去门诊费2948元，该款由被告一支付。被告二已从交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付给被告一4458.40元。原告用去电动车维修费170元。
本院的判决理由和结果
本院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出由被告赖丽娟负事故主要责任，原告郑观带负事故次要责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采信。原告在本次事故中受伤，其依法获得的赔偿款有：1、医疗费16594.92元；2、住院伙食补助费3400元（100元／天X34天）；3、护理费3400元（100元／天X34天）；4、适当营养费300元；5、交通费300元；6、电动车维修费170元。以上共24164.92元，属交强险医疗费用10000元赔偿项目的为医疗费16594.92元、住院伙食补助费3400元、营养费300元，共20294.92元，该款由被告二赔偿10000元给原告（除已赔偿被告一4458.40元，仍应赔偿5541.60元，被告一已得的4458.40元亦应支付给原告），余下10294.92元，由被告一赔偿70%，即7206元。该款由被告二在第三者责任险内赔偿；属交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿项目的为护理费3400元、交通费300元，共3700元，由被告二负赔偿责任；属交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿项目的为电动车维修费170元，由被告二负赔偿责任；以上被告二共应赔偿给原告16617.60元，被告一已得的4458.40元亦应支付给原告，减除其已支付给原告的医疗费5948元，原告实际应返还被告一1489.60元，该款可在被告二赔偿给原告的16617.60元中减除，被告二实应赔偿给原告15128元。因原告尚欠第三人医疗费10646.92元，所以该赔偿款由被告二直接支付给第三人10646.92元，赔偿给原告4481元。被告二及第三人经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付给第三人博罗县协和医院有限公司10646.92元；赔偿原告郑观带4481元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（缓交），由原告负担39元，被告一负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一六年六月十五日
书记员 苏 景
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第01018号
申请执行人敦某，男，1955年10月9日出生，汉族。
被执行人李某，男，1966年3月18日出生，汉族。
敦某诉李某民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日审结，该案（2014）安民初字第01641号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2478号
黎贤勤、黎贤晓：
关于申请执行人黎贤勤与被执行人黎贤晓买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）台三商初字第00662号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月19日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2478号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执96号
申请执行人符积馀。
被执行人李峰。
本院在执行申请执行人符积馀申请执行被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 健
审判员 覃 绍 泽
审判长 张世健审判员覃绍泽
审判员 张 就 华
二〇一六年八月一日
书记员 黄 俞 程
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第271号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲。2008年6月3日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑三年，并处罚金人民币五百元，2010年10月12日刑满释放
。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月19日
被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人张××。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）267号起诉书指控
被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，并
建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于当日
立案，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院于2013年
8月12日决定对本案不适用简易程序审理，并依法组成合议庭
，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指
派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人张×
×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月的一天晚上21时许，被告人王某甲到新昌县
回山镇××村144号王某丙家，趁无人之际，用起子撬开木门的
一块木板，继而开门进入屋内行窃，经翻找后未窃得财物。
2、2013年4月的一天晚上20时许，被告人王某甲到新昌县
回山镇××村135号王某乙家，通过翻墙进入用起子撬开门锁的方式进入屋内行窃，经翻找后未窃得财物。
3、2013年5月21日20时许，被告人王某甲到新昌县回山镇
××村297号杨某家，用起子撬下木门上的一块木板，再开
门进入屋内，在二楼××色××内的一米色包内窃得玉溪香烟
三包、硬壳红双喜香烟三包；在二楼××边××内窃得雄狮香
烟五包、红某龙某某两包、黄某香烟一包、南京香烟一包和11
0元假币。经评估，上述香烟价值人民币119元。
案发后，公安机关从被告人王某甲处扣押雄狮香烟五包、
红某龙某某两包、黄某香烟一包、南京香烟一包和假币110元
。所扣香烟已发还被害人，假币已被依法收缴。另，被告人王
甲家属在案发后赔偿了王某乙经济损失1000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有
被害人王某乙、杨某、王某丙等人的陈述，回山镇村级人民调解
协议书，新昌县公安局扣押、发还清单，假币收缴凭证，现场
勘验检查工作记录，搜查笔录，绍兴市第七人民医院司法鉴定
意见书，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，本
院（2008）新刑初字第140号刑事判决书，罪犯档案资料，户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户秘
密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲患有轻度精神发育迟
滞，可酌情从轻处罚；案发后，部分赃物已被扣押并发还被害
人，可酌情从轻处罚；已赔偿部分被害人经济损失，可酌情从
轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人根据被告人的上述量刑情节建议对被告人酌情从轻处罚的意见，与事实
及法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，
判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013
年10月26日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新忠
代理审判员 朱华民
人民陪审员 张法忠
二〇一三年九月四日
书 记 员 胡双英
附页《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1155号
原告刘棕财，男，28岁。
被告杨贵明，男，54岁。
被告杨小明，男，56岁。
原告刘棕财与被告杨贵明、杨小明民间借贷纠纷一案，原告刘棕财于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告刘棕财撤回对被告杨贵明、杨小明的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘棕财撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘棕财负担。
审判员 钟庆阳
二〇一四年八月十八日
书记员 何 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9935号
原告：章近锋，男，1967年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：林小寒，女，1970年11月14日出生，汉族，住乐清市。
原告章近锋与被告林小寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告章近锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章近锋撤回起诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十一月七日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初9935号原告：章近锋，男，1967年4月20日出生，汉族，住乐清市。被告：林小寒，女，1970年11月14日出生，汉族，住乐清市。原告章近锋与被告林小寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告章近锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章近锋撤回起诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一六年十一月七日代书 记员  许雅群
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2641号
上诉人（原审原告）：李德珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金元（又名沈军），男，1983年11月10日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
上诉人李德珍因与被上诉人李金元同居关系析产纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德珍的上诉请求：1、请二审依法撤销一审判决，并改判支持其诉讼请求。2、诉讼费合理分担。事实与理由：1、双方同居期间共同建造的房屋不属家庭共有财产，该房屋是作为李德珍和李金元的房屋，李金元父母有其老屋，只是做房子时，用的是李金元的地基。2、双方建造的房子、置办的冰箱、空调等财产总价值17万多元，李德珍实际出资14万多元，只不过很多结账都是李德珍把钱给李金元，李金元去结的账，条子也不在李德珍手中而已。3、按照李德珍提交的结账依据，也有45853元（不包括借李德珍母亲的10300元）。
李金元答辩称：李德珍的陈述不符合实际。
李德珍向一审法院起诉请求：1、依法分割李德珍和李金元同居期间的共同财产：①砖混结构二层房屋一栋，价值250000元左右；②沙发二套、床二张、茶几一张、电视机一台、电视柜一个，价值15000元左右；③鼎锅农庄广告牌及锅、盆、碗、瓢等价值2000元左右；④冰箱一个、冰柜一个，价值2000元左右；⑤空调一个，价值3000元左右，合计分割财物价值272000元。2、由李金元负担诉讼费用。
一审法院认定事实：李德珍系有夫之妇。2012年底李德珍与李金元相识，2013年3月起同居，2013年9月18日非法举行婚礼，后与李金元父母一起生活。同居期间李德珍参与李金元家庭共同建造砖混结构住屋一栋，李德珍与李金元同居时带去冰柜等部分生活物品，后购置了空调、电视等财产，没有生育子女。从2014年开始，双方因情感纠葛产生矛盾，2015年3月以后逐渐恶化，2016年5月李金元将李德珍打致轻微伤，并不让李德珍居住，双方同意解除同居关系。李德珍提出分割同居财产，要求李金元以现金形式给付100000元，李金元只认可李德珍在建房（含借款、提供劳务帮助）及购置财产中支出35000元。由于李德珍对同居期间共同财产状况，没有提供有效证据证明，在人民调解组织调解时双方各执一词，不能达成财产分割一致意见，李德珍由此向法院提起诉讼。
一审法院认为：1、李德珍与李金元违反法律的规定，在有配偶或明知他人有配偶情况下，非法举行婚礼，以夫妻名义共同生活，构成非法同居关系。双方同居关系自行解除后，李德珍对同居期间共同财产主张分割于法有据，应予支持；2、李德珍诉请分割同居期间共同财产，由于没有充分证据证明，一审将按双方陈述及李德珍已提交的证据综合认定；3、李德珍要求分割共同建造的房屋，考虑到李德珍与李金元同居时间不长，主张的出资金额证据不足，其自身并无稳定收入来源等情况，同时考虑到李德珍有配偶以与他人非法同居的过错责任，故应以分割有证据支持的实际出资及李金元认可的部分为宜。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决：一、李金元于判决生效后十日内给付李德珍同居期间共同财产分割款35000元。二、驳回李德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取338元，由李金元负担。
当事人在二审中均未提交新的证据
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李德珍主张分割同居期间的共同财产，但其未提供清晰、明确的证据证明双方的共同财产状况，同时李德珍亦未提供充分的证据证明其出资情况，依法由其承担举证不力的法律后果。一审根据双方同居的时间、李德珍过错程度、双方无异议的事实并结合当事人陈述综合认定本案共同财产分割款并无不当。
综上所述，李德珍的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由李德珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十一月二日
书记员 庄丽可