wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第212号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人廖永清，男，1977年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人陈金美，女，1985年1月23日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年5月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第1020115号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人廖永清、陈金美（双方均属再婚，男方与前妻于2005年7月24日生育一男，女方与前夫于2009年9月13日生育一女）于2012年10月结婚，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年9月6日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1020115号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖永清、陈金美征收社会抚养费63000元，限于2013年12月14日前履行。该决定书已于2013年11月15日依法送达给被执行人廖永清、陈金美。送达后，被执行人廖永清、陈金美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年4月9日催告被执行人廖永清、陈金美履行义务。被执行人廖永清、陈金美至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1020115号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人廖永清、陈金美不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第1020115号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年五月八日
书记员 竭丽珍（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4458号
罪犯刘志军，男，汉族，1967年2月12日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年11月20日作出（2009）杭西刑初字第522号刑事判决，以被告人刘志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。被告人刘志军不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月5日以（2010）浙杭刑终字第17号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4512号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯刘志军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯刘志军予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘志军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘志军的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年4月10日至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2582号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
委托代理人：陈汀。
被告：蒋列。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告蒋列信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋列偿还计至2015年7月1日的透支本金9926元、利息1471.3元、滞纳金2409.54元及自2015年7月2日起至实际偿还之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月6日，被告蒋列向原告申请办理额度为10000元的牡丹信用卡，双方签订了一份牡丹信用卡领用合约，约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。合约签订后，被告蒋列向原告领取了牡丹信用卡，并使用该卡进行了消费。截止2015年7月1日，被告蒋列使用牡丹信用卡进行消费后的透支款本金为9926元，并产生利息1471.3元、滞纳金2409.54元。被告蒋列未支付该透支款本金及利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋列在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9926元和截止2015年7月1日的透支利息1471.3元、滞纳金2409.54元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告蒋列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费145元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年九月八日
代书 记员 王佳梦
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第31号
原告黄鹏建，男，37岁，住泰宁县杉城镇。
被告黄瑞寿，男，38岁，住泰宁县杉城镇。
被告吴惠玲，女，30岁，住泰宁县杉城镇。
原告黄鹏建与被告黄瑞寿、吴惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄鹏建到庭参加诉讼，被告吴惠玲、黄瑞寿经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏建诉称，吴惠玲、黄瑞寿自2009年8月至2012年因生意需要及盖房为由先后向原告借款130万元，借款双方约定盖房后房子卖掉给原告。事后被告没有实现承诺，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判决被告黄瑞寿、吴惠玲归还借款130万元，本案诉讼费由被告承担。
原告黄鹏建针对自己的主张，提供借条5份，以证明被告黄瑞寿、吴惠玲向原告借款130万元的事实。
被告黄瑞寿、吴惠玲未提供答辩。
经审理查明，被告黄瑞寿与被告吴惠玲于2005年5月20日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。2009年8月10日，被告黄瑞寿以做生意需资金周转为由向原告黄鹏建借款人民币30万元；2010年6月1日，被告黄瑞寿以资金周转为由向原告黄鹏建借款人民币30万元；2010年11月26日，被告黄瑞寿向原告黄鹏建借款人民币20万元；2011年5月18日，被告黄瑞寿向原告黄鹏建借款人民币20万元；2012年10月16日，被告黄瑞寿向原告黄鹏建借款人民币30万元。被告黄瑞寿就上述5笔借款均于借款当日向原告出具借条各一份，均未书面约定借款期限和借款利息。嗣后，原告黄鹏建多次向被告黄瑞寿、吴惠玲催讨借款未果，后被告吴惠玲于2014年底在被告黄瑞寿出具的5张借条上签字确认上述5笔借款。
以上事实，有原告黄鹏建提供的由被告黄瑞寿、吴惠玲出具的借条5份、本院依职权提取的婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。被告吴惠玲、黄瑞寿经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄瑞寿、吴惠玲所借原告黄鹏建借款130万元，有已被本院采信的由被告黄瑞寿、吴惠玲出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告黄鹏建要求被告黄瑞寿、吴惠玲归还借款本金130万元的请求予以支持。被告黄瑞寿、吴惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞寿、吴惠玲于本判决生效后十日内向原告黄鹏建支付借款本金130万元。
被告黄瑞寿、吴惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告黄瑞寿、吴惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费16500元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判长 罗继忠
审判员 江 红
审判员 江晓芳
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00506号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工。
被告鹿守田，男，1962年8月12日生，汉族。
被告李德彬，男，1965年2月28日生，汉族。
被告鹿贺贺，男，1989年1月26日生，汉族。
被告鹿海，男，1972年8月16日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺、吕茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告吕茂军的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺、吕茂军于2011年8月23日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿守田向原告借款20万元，还款期限为2012年8月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。李德彬、鹿海、鹿贺贺、吕茂军作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿守田偿还原告借款本金20万元及利息（从借款之日即2011年8月23日至2012年8月10日按年利率15.084%计算；从2012年8月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告李德彬、鹿海、鹿贺贺承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿守田向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年8月23日起至2012年8月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李德彬、鹿海、鹿贺贺作为保证人对鹿守田的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年8月23日依约向鹿守田发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿守田应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李德彬、鹿海、鹿贺贺作为连带责任保证人，应对鹿守田的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告鹿守田偿还借款本金20万元及相应利息，被告李德彬、鹿海、鹿贺贺承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿守田、李德彬、鹿海、鹿贺贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守田于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2011年8月23日至2012年8月10日按年利率15.084%计算；从2012年8月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告李德彬、鹿海、鹿贺贺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鹿守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王明阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执871号
申请执行人：刘威
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0006号
异议人（申请执行人）无锡汇光机床科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区3-5地块五号房一楼。
法定代表人卢莼，该公司董事长。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被执行人无锡贝得电机有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路底。
法定代表人张永琪，该公司董事长。
委托代理人范蕾，无锡市堰桥法律服务所法律工作者。
申请执行人无锡汇光机床科技有限公司（以下简称汇光公司）与被执行人无锡贝得电机有限公司（以下简称贝得公司）股权转让纠纷一案中，本院作出驳回汇光公司的执行申请的裁定。异议人汇光公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人汇光公司的法定代表人卢莼、委托代理人曹建庆、被执行人贝得公司的委托代理人范蕾均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汇光公司异议称，要求撤销本院的（2013）惠执字第1243号执行裁定书，理由：1、若惠山区法院认为调解内容不符合法律规定，应由中院审查；2、申请执行的内容是返还实际占用的土地，而不是要求权利变更；3、惠山区法院作出的执行裁定书对双方达成的调解书内容进行干涉及其否定，该执行裁定书已涉及到了对法律实体问题的审查；4、如果认为调解书的内容返还实际占用土地这一项是无效、违法的，那涉及到整个民事调解书都是无效的。
贝得公司辩称：1、（2013）惠执字第1243号执行裁定书程序合法、事实理由充分；2、在汇光园区所使用的土地上均已建造有厂房，同时进行了正常生产，而且缴纳了土地税费、房产税费，且土地至今登记在异议人名下，异议人的返还土地的请求没有具体的执行内容；3、异议人已就迁让及拆除地上非法建筑、支付土地使用费向法院提出诉讼。故要求驳回异议人的申请。
经审查查明，上诉人汇光公司、浙江南泰投资有限公司与被上诉人贝得公司股权转让纠纷一案，经无锡市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、各方确认汇光公司与贝得公司于2008年9月8日签订的国有土地使用权转让合同无效；二、汇光公司于2012年12月15日前返还贝得公司200万元；三、贝得公司于2012年12月16日前将因国有土地使用权转让合同占用的土地返还给汇光公司；四、贝得公司于2012年11月30日前将持有的汇光公司100万元股权无偿转让给汇光公司的关联公司无锡市汇光仪器有限公司，因转让需要支付的相关费用由汇光公司承担；五、一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由贝得公司承担；二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由汇光公司承担5700元，由南泰公司承担5700元；六、本协议经各方当事人及其特别授权委托代理人签字之日起生效；七、各方就本案再无其他纠葛。
汇光公司向本院申请执行，要求贝得公司返还因国有土地使用权转让合同占用的土地。
本院执行中查明，双方争议的土地位于惠山区长安街道后村村，面积为69761.5平方米，土地登记使用权人为汇光公司，权证号为锡惠国用（2008）第1156号，至今登记使用权人未变动，且为本院查封，争议土地上被执行人已建造了厂房，并实际占有使用。因房屋所有权、土地使用权等物权以登记机关的法定登记为准，并受法律保护。现争议土地的登记使用权人即是申请人汇光公司，申请人的申请无实际执行内容，依法应予驳回。故本院于2013年11月28日作出（2013）惠执字第1243号执行裁定书，裁定驳回汇光公司的执行申请。
以上事实有（2012）惠商终字第0472号民事调解书、（2013）惠执字第1246号执行裁定书等在卷佐证。
本案的争议焦点是异议人汇光公司的申请执行是否可被执行。
本院认为，人民法院在审查执行申请时必然涉及到执行依据所指向的执行内容。汇光公司要求贝得公司返还占用的土地是基于中院调解书确认的内容，但争议土地的使用权一直登记在异议人汇光公司名下，且土地上已由贝得公司建造了厂房并实际生产经营，而双方对于返还土地涉及到地上建筑物的处理并未形成明确的一致意见，致使调解书关于返还土地的执行存在事实、法律障碍。故汇光公司的关于返还占用土地的执行不具备可被执行的条件。综上，汇光公司的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回汇光公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐子雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第50号
上诉人（原审原告）邰淑梅。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟兆军。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈振兰。系被上诉人孟兆军之妻。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
上诉人邰淑梅因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邰淑梅及其委托代理人李玉航、马艳、被上诉人孟兆军及其委托代理人孟兆孝、被上诉人陈振兰的委托代理人孟兆孝到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第1835号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 张焕新
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第271号
申请执行人许世龙，男，1974年11月29日生，汉族。
被执行人何喜岭，男，1979年4月11日生，汉族。
本院在执行许世龙诉何喜岭借贷纠纷一案中，申请执行人许世龙来本院申请执行的（2014）上法执字第238号执行案件，因与239、240、271、272、273案系依据本院生效的同一个（2013）上民初字第609号民事调解书，为便于案件管理，将该五个案合并到本院于2014年5月13日立案执行的（2014）上法执字第238号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第271号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 马占文
审判员 周锐锋
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1133号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人吴某某。
被告人张甲。
被告人刘乙。
被告人张乙。
被告人龙某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人杨某某、吴某某、张甲、刘乙、张乙、龙某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人杨某某、吴某某、张甲、刘乙、张乙、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年1月25日19时许，被告人杨某某、张甲、刘乙、张乙、龙某某等同事至嘉定区安亭镇新源路川福火锅店聚餐。期间，被告人杨某某在上厕所时因琐事与毛甲发生冲突，被劝阻后，被告人杨某某怀恨在心，伙同被告人张甲、刘乙、张乙、龙某某及其电话纠集的被告人吴某某手持啤酒瓶至毛甲所在包间对毛甲等人进行肆意打砸，致使包间内的被害人王某某左眉弓部挫裂创、左眼部挫伤（经鉴定，已构成轻微伤）。
被告人杨某某明知他人报警而在现场等候民警，到案后如实供述了上述罪行。被告人张甲、刘乙、张乙、龙某某于2015年1月26日在嘉定区安亭镇园贸路XXX号被抓获，四人到案后如实供述了上述罪行。被告人吴某某于2015年3月16日主动至安亭派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某等人家属已赔偿被害人王某某人民币9000元，并取得王某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某、吴某某、张甲、刘乙、张乙、龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人毛甲、柯某某、丁某某、孙某某、毛乙、纪某、赵某、马某某、刘甲、沈某某、李某某的证言，相关辨认笔录、监控录像截图及照片，公安机关工作情况，验伤通知书、鉴定书及有关照片，收条、谅解书，刑事判决书，被告人杨某某、吴某某、张甲、刘乙、张乙、龙某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、吴某某、张甲、刘乙、张乙、龙某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控六名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人杨某某、吴某某具有自首情节，被告人张甲、刘乙、张乙、龙某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。六名被告人赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于在共同犯罪中，被告人杨某某的作用相对大于其他被告人以及有前科等情节，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年10月24日止。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。）
三、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。）
四、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。）
五、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。）
六、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年八月三日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第221号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李腾。
被告：张红丽，农民。
被告：沈留占，农民。
被告：张保金，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张红丽、沈留占、张保金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社之委托代理人李腾、被告张红丽到庭参加了诉讼，被告沈留占、张保金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年1月30日，被告张红丽从原告处借款100000元用于购车，当时原、被告签订了个人借款合同一份，合同约定：借款月利率为10.8392‰，借款期限12个月，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告沈留占、张保金与原告签订了最高额保证合同，为借款人张红丽提供担保，对该笔借款在11.5万元限额内负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催要，拖欠不还，请求依法判令被告张红丽偿还借款100000元及利息、罚息；被告沈留占、张保金负连带清偿责任。
被告张红丽辩称：当时是冯俊海以自己的名义贷的款，钱让冯俊海用了，法院已经追究其刑事责任。
被告沈留占、张保金逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，1、提交个人借款合同一份，证明被告张红丽借款的事实；2、农村信用社贷转存凭证一份，证明原告已按照约定履行了合同；3、最高额保证合同一份，证明被告沈留占、张保金为被告张红丽借款担保并承担连带责任的事实；4、农户基本情况和三被告的身份证复印件，证明三被告的身份符合主体资格；5、共同还款责任承诺书一份，证明被告张红丽该债务属于夫妻共同债务。
被告张红丽对上述证据无异议，被告沈留占、张保金未到庭质证。
被告张红丽向本院提交（2012）曹刑初字第554号判决书复印件一份，拟证明该100000元借款是冯俊海通过自己的名义借的。
原告对该证据无异议，但主张谁签的合同谁还钱。
被告沈留占、张保金未向法庭提供任何证据。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、和农村信用社贷转存凭证、农户基本情况及被告的身份证复印件，被告张红丽无异议，被告沈留占、张保金无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。对被告提供的（2012）曹刑初字第554号判决书是冯俊海和原告之间的刑事判决书，与本案不具有关联性。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张红丽于2012年1月30日，与原告签订借款合同一份，合同约定：借款使用期限2012年1月30日至2015年1月13日（有效期三年），借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告沈留占、张保金与原告签订了最高额保证合同一份，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权11.5万元之内的费用，保证方式为连带责任保证。同日曹县农村信用社发放贷款并出具贷转存凭证一份明确了借款期限自2012年1月30日至2013年1月19日，月利率10.8392‰，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告张红丽偿还借款100000元及利息、罚息；被告沈留占、张保金负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告张红丽签订个人借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告张红丽履行了发放借款的义务，被告张红丽以该借款被冯俊海使用为由不予返还，但被告张红丽与冯俊海之间形成了新的法律关系，其主张不能成立，故被告张红丽应当按照合同约定向原告返还借款及利息，原告请求被告偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人张红丽未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.8392‰计算。罚息按照在原利率为10.8392‰基础上上浮30%，即为14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告沈留占、张保金签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权11.5万元之内的费用，故被告沈留占、张保金应在保证范围内对被告张红丽的上述债务在11.5万元限额内承担连带责任。被告沈留占、张保金承担连带保证责任后，有权向被告张红丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红丽返还原告曹县农村信用合作联社借款本金100000元和利息、罚息（利息自2012年1月30日至2012年2月29日按月利率10.8392‰计付；罚息自2012年3月1日按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
二、被告沈留占、张保金对被告张红丽上述债务在11.5万元内负连带清偿责任。
三、被告沈留占、张保金承担连带保证责任后，有权向被告张红丽追偿。
案件受理费2300元，由被告张红丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 张留安
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第213号
原告：陈苗英。
被告：赵雄。
被告：赵中南。
被告：马招君。
原告陈苗英与被告赵雄、赵中南、马招君民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序公开进行审理。并于2013年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陈苗英到庭参加诉讼，被告赵雄、赵中南、马招君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苗英起诉称：2012年2月10日，赵美萍因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。赵美萍系被告赵中南、马招君之女，被告赵雄之母，2013年3月30日，赵美萍因病死亡。三被告系赵美萍遗产的合法继承人。为此，为维护原告的自身利益，特向法院起诉，要求：1.判令被告赵雄、赵中南、马招君在继承赵美萍遗产范围内共同归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告陈苗英为证明诉称事实，向本院提交：1.借条1份，用以证明赵美萍于2012年2月10日向原告借款100000元的事实；2.余姚市梨洲街道东朝街社区居民委员会出具的证明及亲属关系证明书复印件各1份，用于证明赵美萍已于2013年3月30日因病亡故及三被告系其合法继承人的事实。
被告赵中南、赵雄、马招君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵中南、赵雄、马招君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月10日赵美萍因资金周转需要，向原告分别借款100000元，借款当日赵美萍出具借条一份，双方对借款期限、借款利息均未作约定。另查明，2013年3月30日赵美萍因病亡故，被告赵雄、赵中南、马招君为其第一顺序法定继承人。因赵美萍生前未归还原告借款，因故成讼。
本院认为，从现有证据来看原告陈苗英与赵美萍之间存在合法的借贷关系，受法律保护。双方未就借款归还时间作约定，故应在原告催讨后的合理期限内归还。现赵美萍因病于2013年3月30日亡故，作为其第一顺序继承人的三被告在继承赵美萍遗产的同时，应在遗产继承范围内对赵美萍生前所负的债务予以清偿。现原告起诉要求三被告履行还款义务，其诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵中南、马招君、赵雄在继承赵美萍的财产范围内归还原告陈苗英借款人民币100000元，款于本判决书生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵雄、赵中南、马招君在继承赵美萍的财产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一三年十月十八日
代书记员 张 剑
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平新商初字第54号
原告：浙江平湖农村合作银行××埭支行。住所地：平
湖市新埭镇××东××北侧。
代表人：屠××。
委托代理人：孙××。
被告：平湖××××箱包有限公司。住所地：平湖××
新埭镇兴旺村。
法定代表人：夏××。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行××埭支行与被
告平湖××××箱包有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告
浙江平湖农村合作银行××埭支行于2010年4月6日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行××埭支行撤回起诉。
案件受理费18470元，减半收取9235元，财产保全费5000
元，由原告浙江平湖农村合作银行××埭支行负担。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 王 勇
代理审判员 张 娜
二〇一〇年四月六日
书 记 员 陆 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第0268号
原告扬州市星光电视设备厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇国玉村。
投资人沈忠祥，厂长。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告江苏广宇网络器材有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇。
法定代表人ＸＸ才，总经理。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
原告扬州市星光电视设备厂（以下简称星光设备厂）与被告江苏广宇网络器材有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告星光设备厂的委托代理人陈俊、被告广宇公司的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星光设备厂诉称：原、被告有多年业务往来，2010年3月15日后，被告在结欠原告货款257406.6元未给付的情况下，又向原告购买有线电视器材产品，至2012年2月1日止，双方发生业务款项1560160.9元，后被告给付货款1317449.39元，下欠货款500118.11元未给付。故原告诉至法院，要求判令被告给付货款500118.11元并自2012年1月起承担银行同期利息。
被告广宇公司辩称，原、被告之间发生业务往来属实，但双方帐目有待核实，原告应向被告出具增值税发票。因原告产品存在质量问题，导致被告货款不能回笼，原告应承担责任。且原告提供的2010年11月12日销货单没有被告方人员签字确认，2010年12月19日及20日的销货单上被告法定代表人签字与其本人签字不符，且原告主张的货款中含有开票费用及会议会展费用及样品费用，对此应予扣除。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，截止2010年3月15日，被告实欠原告货款257406.6元。后双方继续发生有线电视器材产品买卖业务，被告向原告购买价值1584408.8元的产品，被告也陆续归还原告货款1317449.09元，并于2010年11月14日退还给原告价值51750元的产品。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、销货单、电子邮件打印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间具体欠款数额？
原告主张被告欠货款500118.11元，其提供了被告签字的销货单70份和代办收据1份及其往来清单、电子邮件、法律服务函及被告回函以证明其主张，被告对原告提供的证据经质证认为，原告提供的2010年11月12日销货单没有被告方人员签字确认，2010年12月19日及20日的销货单被告法定代表人签字与其本人签字不符，代办收据不能作为被告欠款依据。原告的往来清单中存在帐目不清，且是原告自己制作，不能作为证据使用，根据原告提供的往来清单中，含有开票费用及会议展会费用及样品费用，对此应予扣除。被告对于2010年12月19日及20日的销货单被告法定代表人签字与其本人签字不符的主张并不申请法院进行笔迹鉴定。根据原告举证及被告质证，本院认为，因被告不申请法院进行笔迹鉴定，故本院对于2010年12月19日及20日的销货单上的货款金额认定为被告欠款。根据原告提供的销货单，扣除2010年11月12日没有被告方签字确认及金额为1500元模具费收据后，其余货款金额应为原、被告之间实际发生的销售往来金额，即1565658.8元。扣除被告已支付的货款1317449.09元及已退货的51750元，原、被告在2010年3月15日后至2012年2月1日期间发生的业务往来，被告实欠货款为196459.71元。因被告在2011年1月31日发给原告的邮件中认可截止2010年3月15日欠原告款262406.6元，但要求扣减5000元，原告亦同意扣减5000元，故双方截止至2010年3月15日往来欠款数额为257406.6元。两项相加后被告实欠原告货款453866.31元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付开票费用14374.1元及展会费用13500元、模具费用1500元，样品费用448元，合计29822.1元，因其未提供证据证明该费用双方约定由被告承担，故本院对原告的这部分诉讼请求不予支持。被告要求原告出具发票的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏广宇网络器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市星光电视设备厂货款453866.31元，同时原告扬州市星光电视设备厂向被告江苏广宇网络器材有限公司出具金额为1327668.8元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8801元，由原告负担693元，被告负担8108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8801元。
审判员 陈 军
二〇一三年十月十八日
书记员 刘晓欣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4858号
原告刘桂兰（反诉被告）。
委托代理人徐明亮，青岛市市北区天剑法律服务所法律工作者。
委托代理人赵强。
被告江世顺（反诉原告）。
委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
原告刘桂兰为与被告江世顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，以及反诉原告江世顺与反诉被告刘桂兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2013年8月8日、8月15日公开开庭进行了合并审理。原告刘桂兰及其委托代理人徐明亮、赵强与被告江世顺委托代理人林礼善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告到即墨市经济开发区江家西流村委办事，遭到被告无理阻扰，将原告打伤，经即墨市公安局法医鉴定，构成轻微伤。请求法院判令被告赔偿原告医药费5204.86元、法医鉴定费200元、交通费300元、案件代理费1000元、精神损害抚慰金1元，共计6705.86元，并负担诉讼费。
被告江世顺辩称并反诉称，2013年5月22日，反诉被告因房屋问题与反诉原告发生纠纷，并打伤反诉原告，经鉴定反诉原告构成轻微伤。请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费5714.25元、误工费7725元（103元×75天）、法医鉴定费200元、交通费500元，共计14139.25元并负担诉讼费。
经审理查明，原告的养父母在即墨市经济开发区江家西流村有房屋一处，其养父母去世后，一直由被告的父亲代为管理，原、被告因房屋问题产生矛盾。2013年5月22日，原告到即墨市经济开发区江家西流村村委办事时，与被告江世顺相遇，双方发生纠纷，在厮打过程中，双方互有损伤。经即墨市公安局法医鉴定，原、被告身体损伤均构成轻微伤，各支出法医鉴定费200元。
原告受伤后，到青岛市海慈医疗集团进行了门诊治疗。原告向法庭提交了门诊病历、医药费单据、X光片、法医鉴定费单据、金额40元的交通费单据、代理费临时收据予以证实诉讼请求。经质证，被告认为上述证据与自己无关。
被告江世顺受伤后，到即墨市人民医院进行了门诊治疗。经诊断，原告之伤为头外伤反应，软组织挫伤。原告提交了门诊病历、医药费单据6支，金额为1214.25元。即墨市人民医院同时为被告出具了病假条9份，共计73天。另外，原告还到即墨市经济开发区江家西流村卫生站进行治疗，因此花费4325元。原告提交了卫生站出具的病历3份、药费单据7份。原告的父亲及哥哥均在该卫生站工作，负责人为原告的哥哥。病历及单据均是原告的父亲书写。此外，被告称由于本次纠纷，造成精神疾病，并到即墨市市北医院精神科进行了治疗，门诊病历载明：病史来源：俞艳，与病人关系夫妻，可靠性一般。精神检查：意识清，定向力可，存在一过性幻听，情绪低落，意志活动减退。被告为此支出医药费175元，原告提交了即墨市市北医院的病历、医药费单据予以证实。经质证，原告对即墨市人民医院的门诊病历及医疗费单据无异议，但认为与本案无关；对于即墨市经济开发区江家西流村卫生站的病历及药费单据不予认可，对原告主张的误工费不予认可，对交通费数额认为过高；对市北医院的病历及花费不予认可。
本院认为，本案原、被告对双方的矛盾本应冷静、协商处理，双方却为此相互厮打，造成双方受伤的后果，双方均有过错，均应承担相应的责任。综合分析纠纷的起因及过程，以双方各担50%的责任为宜。对于原告刘桂兰主张的医疗费、鉴定费、交通费，被告江世顺应予相应赔偿。但原告主张精神损害抚慰金、案件代理费没有法律依据，本院不予支持。被告江世顺在即墨市人民医院支出的医药费以及鉴定费，原告刘桂兰应予相应赔偿；被告江世顺的误工时间，结合诊断意见及伤情，酌情确定7天为宜；被告主张的交通费，酌情确定为200元为宜；被告与即墨市经济开发区江家西流村卫生站的负责人及工作人员存在利害关系，因此对被告在卫生站的支出费用，本院不予采信；根据被告在即墨市市北医院进行治疗的病历记载的诊断内容，并不能证明被告因本次纠纷而发生精神疾病，故对被告在即墨市市北医院的支出费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告江世顺赔偿原告刘桂兰医疗费2602.43元（5204.86元×50%）。
二、被告江世顺赔偿原告刘桂兰鉴定费100元（200元×50%）。
三、被告江世顺赔偿原告刘桂兰交通费20元（40元×50%）。
上述一至三项共计2722.43元，被告江世顺应于判决生效后10日内付清。
四、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
五、反诉被告刘桂兰赔偿反诉原告江世顺医药费607.12元（1214.25元×50%）。
六、反诉被告刘桂兰赔偿反诉原告江世顺鉴定费100元（200元×50%）
七、反诉被告刘桂兰赔偿反诉原告江世顺误工费358.75元（102.5元×7天×50%）
八、反诉被告刘桂兰赔偿反诉原告江世顺交通费100元（200元×50%。
上述四至八项，共计1165.87元，反诉被告刘桂兰应于判决生效后10日内付清。
九、驳回反诉原告江世顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂兰负担15元，被告江世顺负担10元。反诉费77元，由反诉原告江世顺负担71元，反诉被告刘桂兰负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一三年九月二十四日
书记员 王培霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第186号
申请人：季茂田。
被申请人：姜勇。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第269号
原告聂淑红。
被告温汇。
被告孙晓东。
原告聂淑红诉被告温汇、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂淑红到庭参加诉讼，被告温汇、孙晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聂淑红诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2011年10月在原告处借款现金人民币400，000.00元，被告温汇于2012年10月25日补写的借条。原、被告口头约定借款后两个月内还清。但借款到期后，原告多次催要，被告均推托不还，故原告起诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款400，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告温汇、孙晓东经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、由被告温汇出具的借条（原件）一份。证明被告温汇向原告借款的事实。2、调取于磐石市档案局的结婚登记审查处理表一份。证明二被告于2005年7月15日登记结婚，二被告系夫妻关系。3、磐石市东宁街道办事处金泰社区居民委员会出具的证明一份。证明二被告系夫妻关系，其二人现下落不明。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告温汇向原告借款及二被告系夫妻关系的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告温汇与被告孙晓东系夫妻关系。2012年10月25日，被告温汇向原告聂淑红借款人民币400，000.00元，并为原告出具了借款凭证。借款后，经原告多次向二被告索要欠款，二被告均未能给付。故原告起诉至本院，要求判令二被告偿还借款400，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告温汇间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系内容合法有效。借款合同中虽未约定还款期限，但根据我国《合同法》的相关规定，债务人可以随时偿还借款，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内偿还借款。被告在经原告催要后仍未履行还款义务已构成违约，应承担偿还原告借款的义务。被告孙晓东与被告温汇系夫妻关系，且本案争议债务在其与被告温汇夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务。被告孙晓东对该借款负有连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温汇、孙晓东于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告聂淑红借款400，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，由被告温汇、孙晓东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金 帅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初252号
原告西丰县民和小额贷款有限责任公司。
法定代表人王作州，系董事长。
委托代理人王作伟，男，1958年7月21日生，汉族，系该公司客户经理。
被告袁海峰，男，1970年11月4日生，汉族，无业。
被告刘明才，男，1970年2月3日生，汉族，职员。
原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与被告袁海峰、刘明才小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告西丰县民和小额贷款有限责任公司委托代理人王作伟，被告刘明才到庭参加了诉讼。被告袁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月8日来我公司以袁海峰为抵押借款人，以刘明才为连带担保人向我公司借款8万元，其中刘明才工资担保3万元，约期1年，2014年4月3日到期后，被告未能履行债务，虽经我公司不断催要，被告袁海峰只结息至2014年5月25日，至今仍未偿还借款本金8万元及剩余利息违约金。根据合同法要求被告袁海峰偿还借款本金8万元，利息及违约金直至债务履行完毕为止，袁海峰抵押房产优先受偿。连带担保人刘明才承担3万元连带担保责任。被告承担诉讼费。诉讼请求：1.请求被告袁海峰偿还借款本金8万元，利息及违约金直至债务履行完毕为止，抵押房产优先受偿。2.依法判决连带担保人刘明才承担3万元连带担保责任。3.被告承担诉讼费。
被告刘明才辩称，借款的事实存在，连带担保的事实也存在，这个连带担保责任我不能承担，因为我也没花着这个钱，我是担保，我并不是贷款人，实在不行只能收楼了，还不上我也没有办法。
被告袁海峰未提出答辩理由。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.房地产抵押借款合同一份，证明袁海峰借款8万元，担保人是刘明才。
2.房屋他项权证，证明被告袁海峰的房屋作了抵押登记。
3.袁海峰与刘明才签名的身份证复印件，证明当时借款二被告到借款现场了。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告袁海峰、刘明才签订了房地产抵押借款合同，该合同约定：被告袁海峰向原告借款8万元，被告刘明才为该借款的连带担保人，担保人担保的借款金额为人民币3万元；借款期限自2013年4月8日至2014年4月3日止；借期利息为月利率12‰；约定违约责任为，从违约之日起，按逾期本金或利息金额每天1.5‰计收违约金。同时约定，以袁海峰所有的位于XX县XX街XX委XX花园X区X幢X-
X-
X房屋所有权证号码为西字第XXXX号住宅，面积46.59平方米，为该笔借款进行抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告袁海峰结息至2014年5月25日，其余借款本息至今未予偿还。
同时查明，2013年4月9日，西丰县房产管理局向原告发出他项权利证书（证书编号：房西他字第XXXX号），确认原告对房屋所有权证号码为西字第XX**号房产享有抵押权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告袁海峰向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告袁海峰有按照约定履行偿还借款本息的义务。关于原告主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，出借人与借款人约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但均应以年利率24%为限，对于原告诉讼请求中超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告刘明才承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任担保的债权人与担保人未约定保证期间的，债权人在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告要求被告刘明才承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海峰在本判决发生法律效力后立即偿还原告西丰县民和小额贷款有限责任公司借款本金人民币8万元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息以8万元为基数自2014年5月26日起按月利率12‰计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止；违约金以8万元为基数自2014年5月26日起按月利率8‰计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告袁海峰以位于XX县XX街XX委XX花园X区X幢X-X-
X房屋所有权证号码为西字第XXXX号住宅，为上述借款承担抵押担保责任，原告西丰县民和小额贷款有限责任公司对该抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由被告袁海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 姜莉丽
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03468号
原告：邱国桥。
委托代理人：祁占荣，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：王亚茹。系白红卫之妻。
被告：白兴福。系白红卫之父。
被告：宋玉芹。系白红卫之母。
被告：白淼淼（曾用名白苗苗）。系白红卫之女。
法定代理人：王亚茹，女，汉族，1979年4月27日出生，住陕西省富平县美原镇晨光村大刘组。系白淼淼之母。
被告：白林豪。系白红卫之子。
法定代理人：王亚茹，女，汉族，1979年4月27日出生，住陕西省富平县美原镇晨光村大刘组。系白林豪之母。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
负责人：李培义，系该公司总经理。
委托代理人：刘耀秀、刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
原告邱国桥与被告王亚茹、白兴福、宋玉芹、白淼淼、白林豪、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱国桥及其委托代理人祁占荣、被告平安保险的委托代理人刘耀秀到庭参加诉讼。被告王亚茹、白兴福、宋玉芹、白淼淼、白林豪经法庭合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告邱国桥诉称，2010年10月11日，白红卫（已故）驾车沿西影路由东向西行驶至北池头十字向左转弯到南侧人行道时，适逢原告邱国桥步行沿该人行道由西向东横过道路时，将原告撞伤，造成交通事故。原告被送至医院后，经诊断为：重型颅脑损伤、左额颞叶挫伤、蛛网膜下脑出血、颅底骨折、后枕部头皮裂伤，病情严重。后经法院判决，支付原告部分费用，但原告的病情继续恶化，发现左侧侧脑室体旁腔隙性梗塞，需进一步后续治疗。原告申请司法鉴定后，鉴定原告的后续治疗费用为60000元。之后，白红卫于2012年1月1日死亡。为维护自己权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费4472.9元、后续治疗费60000元、司法鉴定费1300元，合计65772.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王亚茹、白兴福、宋玉芹、白淼淼、白林豪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险辩称，肇事车辆在其公司投有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为10万元，并投有不计责任免赔。事故发生后，保险公司已经在交强险的限额内向原告支付赔偿款43083.56元，向被保险人赔偿其垫付的医疗费20886.28元。原告出院后已有2年多的时间，实际发生了4000多元的医疗费，与鉴定结论中每年30000元的费用不符，且原告应对实际发生的医疗费和鉴定得出的医疗费择一处理，不应重复计算。
经审理查明，2010年10月11日11时30分许，白红卫驾驶陕A×××××号帕萨特牌小轿车沿西影路由东向西行驶至北池头十字向左转弯到南侧人行横道时，适逢邱国桥步行沿该人行横道由西向东通过道路，与邱国桥相撞，造成交通事故，致邱国桥受伤。后送陕西正和医院、西安市第九人民医院门诊及住院治疗23天，诊断为:重型颅脑损伤，左额叶颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、左颞部硬膜下血肿、颅底骨折、后枕部头皮裂伤。2010年10月20日经西安市公安局交警支队曲江大队责任认定，白红卫负事故的全部责任，邱国桥无事故责任。事故发生后，原告将白红卫及被告平安保险诉至本院。2011年10月25日，本院作出（2011）雁民初字第05353号民事判决书，判决被告平安保险赔偿原告43083.6元，白红卫赔偿原告鉴定费300元。该判决已生效。2012年6月15日，原告再次诉至本院，在诉讼中提出后续治疗费及后期误工期限的鉴定。2012年10月16日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2012）医鉴字第353号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱国桥后续治疗费评估为陆万元人民币；2、被鉴定人后期误工期不予评定。原告花费鉴定费1300元。后原告提出撤诉。在此期间及之后，原告一直继续门诊治疗，花费门诊医疗费4744.5元，其中，截止鉴定意见作出之日即2012年10月16日之前产生的门诊费为3832.7元。
另查，白红卫于2012年1月1日死亡，其法定继承人为被告王亚茹、白兴福、宋玉芹、白淼淼、白林豪。陕A×××××号帕萨特牌小轿车在被告平安保险投有限额为10万元的商业三者险，并投有不计责任免赔。
上述事实，有《交通事故认定书》、门诊病历、鉴定意见书、医疗费结算收据、死亡注销证明、户籍证明信、（2011）雁民初字第05353号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告邱国桥因交通事故后其伤情需继续治疗，经门诊病历佐证，该治疗必要客观，其在鉴定之前发生的医疗费3832.7元，经鉴定其后续治疗费60000元，共计63832.7元，该费用的主张符合法律规定且未超出被告平安保险承保的商业三者险的限额，故应由被告平安保险承担赔偿责任。原告主张鉴定意见作出之后的医疗费911.8元，与鉴定意见书确定的后续治疗费重复计算，故本院不予支持。至于鉴定费1300元，超出了保险公司赔偿范围，应由直接侵权人白红卫的法定继承人即被告王亚茹、白兴福、宋玉芹在继承财产的范围内共同承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内支付原告邱国桥医疗费63832.7元。
二、被告王亚茹、白兴福、宋玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告邱国桥鉴定费1300元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，由被告王亚茹、白兴福、宋玉芹共同承担。因原告已预交，故三被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 王雪绒
二〇一三年十月九日
书 记 员 孙晶晶
打印：相丽华校对：耿辉2013年月日送达
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1836号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码为911100007178636250。
法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭益飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴涛，男，系该公司员工。
被告：曹小明。
被告：曹昌能。
本院在审理原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉曹小明、曹昌能金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。后原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。
本案收取受理费390元（原告已预交），由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担。
审判员 潘远平
二〇一八年三月二十六日
书记员 黎淑君
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第194号
申请执行人毛双根，男。
被执行人荣道伟，男。
申请人毛双根与被执行人荣道伟机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月25日作出的（2013）彭山民初字第882号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人荣道伟对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第882号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第255号
上诉人（原审被告）：珠海华电房产开发有限公司，住所地�珠海市。
法定代表人：曾建琳。
被上诉人（原审原告）：但鹏，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海华电房产开发有限公司因与被上诉人但鹏商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法湾民初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
但鹏在原审中诉称，因珠海华电房产开发有限公司延期办理房地产权属证书，故诉请珠海华电房产开发有限公司支付违约金并赔偿相关损失。
珠海华电房产开发有限公司在原审中提出管辖权异议，称本案将对“晴朗新地园”其他几百户业务造成重要影响，易诱发群体性事件，故属于在珠海辖区内有重大影响的案件，本案应由珠海市中级人民法院一审审理。
原审法院经审理查明，原审原告与原审被告签订的《珠海市商品房�卖合同》没有约定选择何地人民法院管辖。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审原告向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。原审被告认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依据不足，对其意见该院不予采纳。因此，原审原告向被告住所地人民法院提起诉讼，该院有权管辖。原审被告提出管辖权异议的理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审被告珠海华电房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海华电房产开发有限公司上诉称，本案虽为个案，但其审理将影响“晴朗新地园”商品房买卖合同纠纷系列案件�处理，关乎“晴朗新地园”其他数百业主权益，更对珠海市辖区其他开发商以及小业主的同类案件具有极为重要的参考意义，案件影响远超香洲区的范围，属在珠海市行政区具有重大影响的案件。据此，上诉人认为本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应当由珠海市中级人民法院进行一审审理。综上，上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，本案由珠海市中级人民法院进行一审审理。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，涉案房产晴朗新地园1幢604房卖售金额为867，839元。
本院认为，本案系但鹏因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，涉案为晴朗新地园中的一套房产，成交金额为867，839元，并未超出基层法院受理一审民商事案件的诉讼金额范围；上诉人称本案系有可能在珠海市造成重大社会影响，但其并未提供相关证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人珠海华电房产开发有限公司认为本案应由本院一审审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郑浩荣
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00612号
原告：石某某，男，1975年4月19日生，汉族，农民。
被告：许某某，男，1968年8月14日生，汉族，农民。
原告石某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼。被告许某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2011年8月30日被告向原告借款4万元，承诺年底前还款。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，至今仅偿还7000元利息。无奈原告只好起诉请求：被告偿还原告借款4万元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告许某某未作任何形式的答辩。
原告石某某为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。本院予以采信。
二、借条，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该证据系原件，且能达到证明目的，故予采信。
被告许某某未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2011年8月30日被告向原告借款4万元，并出具借条，内容为“借条／今借到石某某现金人民币肆万正。（40000元）月息捌佰元正（每百元2元）按月计息。年底付清。借款人：许某某／2011.8.
30.”。后原告多次催付，被告仅偿还利息7000元，未能偿还借款本金，原告遂涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据，二人成立民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。现被告未能按约定的时间偿还借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款4万元及相应利息的诉求予以支持。被告已支付的7000元利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起五日内偿还原告石某某借款本金4万元及其利息（自2011年8月30日至还款之日按月利率2%计付，已支付的7000元利息应予扣除），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
审 判 员 曹庆党
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1135号
罪犯张一帆，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）西刑二初字第138号刑事判决，以被告人张一帆犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年4月26日止），没收个人财产285000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日本院以（2012）西监刑执减字第803号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年4月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月13日立案后，进行了公示。于2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官范军明、李强，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊、社区代表张雯出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张一帆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极36次，2012年、2013年监狱改造积极分子，罚金缴纳85000元。
本院认为，罪犯张一帆在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张一帆准予减刑十个月（余刑执行至2016年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03386号
原告宋桂清，女，1956年8月10日出生。
委托代理人纪书珍（原告之女），女，1979年7月10日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告王宇，男，1989年4月6日出生。
被告郝佳，男，1988年2月24日出生。
被告王春祺，男，1988年3月6日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号：110105009001851。
负责人左烈，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，该公司职员。
原告宋桂清与被告王宇、郝佳、王春祺、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋桂清的委托代理人纪书珍、李树静、被告郝佳、王春祺、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂清诉称，2012年10月22日14时，在北京市延庆县绿韵广场内，被告王宇驾驶车号为京YDG3**的轿车由北向南行驶，与前方停放的蒙HZW0**轿车相撞，蒙HZW0**的轿车前部又撞到了我，造成我受伤。我当日被送到延庆县医院救治，次日转到北京积水潭医院就医治疗。我经北京积水潭医院诊断为胫骨平台骨折。我住院8天。经了解，被告王春祺系京YDG3**轿车的车主，王春祺将车借给郝佳使用期间，郝佳又将该车借给王宇使用。经延庆县公安局交通大队认定，被告王宇负此次事故的全部责任。我的伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为10%。我要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王宇、郝佳、王春祺承担连带赔偿责任。具体赔偿费用如下：医疗费1360.26元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费21600元、交通费5400元、误工费13000元、鉴定费3322.34元、伤残赔偿金32952元、被扶养人生活费11879元、辅助器具费300元、精神抚慰金5000元，以上共计97093.6元。
被告王宇辩称，我和郝佳是朋友，郝佳去上厕所时，没拔车钥匙，于是我把车开走了。我父母替我向原告赔了三万多元，其中有一万多元的医药费，两万元的现金。
被告郝佳辩称，王宇说的都是事实。我从王春祺那里借的车，平时我就放我家门口，车钥匙坏了拔不出来，就在车上。王宇趁我上厕所时把车开走了。我不同意承担责任。
被告王春祺辩称，车是我的，郝佳用我车有挺长时间了。我车钥匙坏了，平时锁不上，就在车上放着。我不同意承担责任。
被告保险公司辩称，被告王春祺在我公司投保了交强险和商业三者险。但驾驶人员王宇没有驾驶资格，我公司不同意赔付。另外，2012年10月25日，当时就有人向我公司呼入要求注销该案件，当时我公司提示了注销后不能赔付，他说知道，我公司就注销了此案。
经审理查明，2012年10月22日14时，在北京市延庆县绿韵广场内，被告王宇驾驶车号为京YDG3**的轿车由北向南行驶，与前方停放的蒙HZW0**轿车相撞，蒙HZW0**的轿车前部又撞到了原告（行人），造成原告左小腿、左膝受伤。原告当日被送到延庆县医院救治，23日转到北京积水潭医院就医治疗。原告经北京积水潭医院诊断为胫骨平台骨折（左）、肺心病（多年）、哮喘（先天）等。原告住院8天，未行手术，给予下肢支具保护。原告花费医疗费1360.26元。被告王宇为原告支付了部分医疗费，并给付现金2万元。原告的伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告的下肢目前状况符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费3322.34元。2013年7月4日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1360.26元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费21600元、交通费5400元、误工费13000元、鉴定费3322.34元、伤残赔偿金32952元、被扶养人生活费11879元、精神抚慰金5000元，以上共计97093.6元。
另查明，被告王宇驾驶的轿车的所有人系被告王春祺，被告王春祺将车借用给被告郝佳使用，借用时车钥匙已坏，拔不出来。事故当天被告王宇趁郝佳上厕所之际，将车开走发生了交通事故。被告王春祺在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告王宇没有驾驶资格。10月25日被告保险公司接到电话，通话人要求注销此次事故案件。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王宇之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告王宇承担事故的全部责任，对此本院予以确认。被告王春祺将有瑕疵的车辆借给被告郝佳，存在过错；被告郝佳借用被告王春祺的车辆期间，未尽到妥善保管义务，因此郝佳、王春祺应当对原告的损失分别承担15%的责任。鉴于被告王宇驾驶的车在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由三被告赔偿原告的损失。关于原告经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算本院确认原告损失如下：医疗费1360.26元、住院伙食补助费400元、营养费1200元（60天）、护理费10800元（90天×120元／天）、交通费3000（600元／次）、误工费6750元（45元／天×150天）、鉴定费3322.34元、伤残赔偿金32952元、精神抚慰金3000元。原告主张赔偿的各项费用（鉴定费除外）均在被告保险公司赔偿范围内，鉴定费由三被告负担，被告王宇负担2326.34元，郝佳和王春祺各负担498元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋桂清医疗费一千三百六十元二角六分、住院伙食补助费四百元、营养费一千二百元、护理费一万零八百元、交通费三千元、误工费六千七百五十元、伤残赔偿金三万二千九百五十二元、精神抚慰金三千元，以上共计五万九千四百六十二元二角六分，判决生效后七日内履行。
二、被告王宇赔偿原告宋桂清鉴定费二千三百二十六元三角四分；与已经支付的二万元部分折抵，不再履行。
三、被告郝佳和王春祺分别赔偿原告宋桂清鉴定费四百九十八元，判决生效后七日内履行。
四、驳回原告宋桂清的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十九元，原告宋桂清负担四百二十六元，已交纳；由被告王宇负担四百五十元（与二万元部分折抵后不再交纳）；被告郝佳和王春祺分别负担九十六元五角，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一三年九月二十九日
书记员 郑方圆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1006号
原告刘伟荣，男，汉族。
委托代理人符宁堂，广东千度律师事务所律师。
被告曾小和，男，汉族。
原告刘伟荣诉被告曾小和不当得利纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审判，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告曾小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告通过银行转账支付给被告50000元；2013年3月15日，原告通过银行转账支付给被告50000元；2013年4月8日，原告通过银行转账支付给被告50000元；以上共计150000元。由于原、被告从未就上述款项的用途达成一致意见，故被告占有、使用上述款项没有合法依据，属于不当得利，应向原告返还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告150000元及从起诉之日至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份信息查询结果。证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、农行卡、准贷记卡交易明细查询单、农行客户通知书、农行转账回执、银行卡卡转账1张。证明2013年3月14日原告通过银行转账向被告支付5万元，2013年3月15日支付5万元，2013年4月8日支付5万元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。对于原告所举证据1，系诉讼主体资格方面的证据，客观真实，本院予以采信；证据2，系原告向被告转账的银行记录，该银行记录有原告庭后补充提交的银行盖章确认的记账凭证予以印证，可以确认内容的真实性，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告刘伟荣通过农业银行金穗信用卡（卡号：53×××63）向被告曾小和的银行帐户（卡号：62×××72）分别于2013年3月14日转账支付5万元、2013年3月15日转账支付5万元、2013年4月8日支付5万元，以上共计150000元。诉讼中，原告确认，原告因听信被告有赚钱门路而付款，但对于款项的性质和用途，双方没有达成一致意见；后原告报警，但没有受理。原告认为被告占有、使用上述款项没有合法依据，属于不当得利，应向原告返还，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的构成要件是取得利益没有合法根据并致他人受损。本案中，对于涉案款项150000元，被告无正当理由不到庭应诉，又不提供书面答辩意见和证据材料进行抗辩，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，本院推定被告未能举证证明其取得涉案款项具有合法根据，应承担举证不能的不利法律后果。据此，被告虽然占有该款项，但要取得该款项并无合法根据。故原告主张该款项属于不当得利，要求被告返还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，则该款项所生的孳息应按中国人民银行同期活期存款利率计付。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，法律依据不足，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日计算，属于原告对自身权利的自主处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾小和于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘伟荣150000元和利息（利息按中国人民银行规定的同期活期存款利率从2013年9月2日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘伟荣的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告负担。诉讼费用原告已全额预交，被告应在履行上述支付义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一三年十月二十四日
书记员 康泳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益体返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1255号
上诉人（原审原告）王建卫。
被上诉人（原审被告）温州市车辆停泊开发服务有限公司。
法定代表人林海。
委托代理人项友毅。
上诉人王建卫因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告王建卫系被告温州市车辆停泊开发服务有限公司咪表监管员，2009年5月10日，被告以原告未穿制服上班为由，对原告作出“待岗一周”的处理。待岗期满后，原告未再在被告处上班。2009年8月起，被告以“辞退辞职”为由，未再为原告缴纳社会保险费。2013年1月18日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年4月28日裁决，原告不服裁决，遂向原审法院起诉。另查明，被告尚未支付原告2009年5月份工资476.86元。原告2009年6、7月份社会保险费中个人应缴部分已由被告代为缴纳。
原判认为，本案争议的焦点为：原、被告的劳动关系是否已解除。原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告称“被告在待岗期满后，未为其安排工作”，但未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信。原告并提供了IC停车卡提单，证明双方的劳动关系尚存续。被告认为，该证据与本案无关联性，不能证明原告的待证事实。原审法院认为，该证据仅证明原告向被告购买了IC停车卡的事实，与双方劳动关系是否存续并无关联，故不予认定。据此，原审法院认定：原告在待岗期满后未回被告处要求上岗，应视为自动离职，被告以“辞退辞职”为由于2009年8月起中断了原告的社会保险关系，符合法律规定，双方的劳动关系已于2009年8月解除。
综上，原审法院认为：双方的劳动关系已于2009年8月解除，原告要求确认双方劳动关系存续至今及要求被告支付基本生活费、补缴社会保险费的诉讼请求，无法律和事实依据，原审法院不予支持。至于原告要求被告支付2009年05月份的工资及未订立无固定期限劳动合同二倍工资的请求，已超过一年的仲裁时效期间，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告王建卫的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，王建卫不服，提起上诉称：上诉人2003年进入被上诉人温州市车辆停泊开发服务有限公司上班，签订劳动合同，2006年11月12日续订劳动合同，期限为自2005年12月10日至2008年12年4日。劳动合同期满后，上诉人仍在被上诉人工资上班。上诉人符合劳动合同法第十四条第二款第三项规定的视为已订立无固定期限劳动合同的情形，上诉人与被上诉人之间是无固定期限劳动合同关系。
上诉人“待岗一周”期满后要求上岗，被上诉人却以各种理由拖延。上诉人属于弱势群体，只得等待，一直处于待岗状态。被上诉人中断社保系其单方面行为，不能以此认为双方已经解除劳动合同关系。被上诉人单方解除劳动关系没有法律依据，上诉人认为与被上诉人之间未解除劳动合同关系，上诉人的诉讼请求没有超过仲裁时效。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州市车辆停泊开发服务有限公司辩称：上诉人王建卫自2009年5月10日“待岗一周”期满后未主动向被上诉人要求上岗，一直处于旷工状态，已经严重违反企业规章制度。被上诉人遂于2009年7月将其辞退，并以“辞退辞职”为由中断其社会保险关系，同年8月停止缴纳社保费用。原判认定双方劳动关系已于2009年8月解除，事实清楚。上诉人2013年申请劳动仲裁时，已经超过仲裁时效。根据劳动合同法第九十七条的规定，该法第十四条第二款第三项规定的连续订立固定期限劳动合同的次数，自该法实施后计算。所以被上诉人无需与上诉人订立无固定期限劳动合同。上诉人在原审中已经认可其2009年6、7月份的社保个人应缴部分已由被上诉人代缴，其再主张2009年5月份的476.86元工资没有依据。上诉人的各项诉讼请求都已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王建卫申请证人黄某出庭作证，以证明其仍是被上诉人公司的员工。对此，被上诉人温州市车辆停泊开发服务有限公司认为，该证人的身份无法证明，对该证据不予认可。被上诉人提供书面材料一份，以证明上诉人工作期间违反规章制度被公司处罚的情况。对此，上诉人认为该证据是被上诉人的一面之词，亦不认可该证据。本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，均不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据劳动合同法第九十七条的规定，该法施行前已依法订立且在该法施行之日存续的劳动合同，继续履行；该法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自该法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。上诉人王建卫与被上诉人温州市车辆停泊开发服务有限公司之间订立的劳动合同，均发生于该法施行前，不符合应当订立无固定期限劳动合同的情形。
上诉人王建卫提供的IC停车卡提单，不足以证明其与被上诉人温州市车辆停泊开发服务有限公司仍保持继续劳动关系。上诉人自2009年5月10日被作“待岗一周”处理，期满后未再在被上诉人公司上班，被上诉人于2009年8月起以“辞退辞职”为由未再为上诉人缴纳社会保险费，故原判认定双方劳动关系于2009年8月解除，并无不当。
根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系已于2009年8月解除，上诉人至2013年1月18日才申请劳动仲裁，故原判对其诉讼请求不予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王建卫的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十月二十四日
书记员 姜 益
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00322号
上诉人（原审被告）某保险公司。
法定代表人李某，该公司经理。
委托代理人陈某，该公司法律顾问。
委托代理人刘某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）某公司。
委托代理人白某，陕西某律师事务所律师。
上诉人某保险公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某保险公司委托代理人刘某、被上诉人某公司委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月7日，某公司为自己所有的陕KXX**危险货物运输车在某保险公司处投保了道路危险货物承运人责任保险。其中货物责任保险，每次事故责任限额为90000元，免赔额为1000元。保险期限为2012年4月8日至2013年4月7日。2012年11月4日，某公司驾驶员魏某驾驶陕KXX**车给某公司乙有限公司运输0号柴油，行至靖边县张家畔镇寨山村时车辆底部与路面堆积的石头相撞，导致车辆底部的油罐抽油泵破裂，造成柴油外泄。当时装载柴油15.7吨，外泄10.56吨，柴油每吨购买单价为8435元，柴油损失为89073.6元。事故发生后，驾驶员魏某向某保险公司报案，某保险公司委托某保险公司乙勘察了事故现场。
另查明，某公司具备危险货物运输资格，其驾驶员也具备相应的驾驶、操作资格
原审法院认为，某公司与某保险公司签订的道路危险货物承运人责任保险合同，属双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该合同约定，货物责任保险每次事故的责任限额为90000元，免赔额为1000元，本次事故货物损失88073.6元，在此限额内，故对某公司的请求应予支持。对柴油价格的认定，依据实际情况，应以提油时的价格8435元为准。某保险公司辩称，事故发生的事实及损失无法确定，不予赔偿的理由，因事故发生后，其已经委托中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司勘察了事故现场，其工作人员到现场后未对损失柴油定损，故该理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定判决，某保险公司于判决生效后五日内赔偿原告某公司货物损失费88073.6元。案件受理费1800元，由某保险公司承担。
上诉人某保险公司认为，本次事故不属于保险事故，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人某公司在庭审中没有提交交警部门的事故认定书，无法证明本次事故发生的事实，更不能证明本次事故属于保险事故。某保险公司的查勘人员的记录，无法证明事故发生原因，法院据此认定属于保险事故明显证据不足。
被上诉人某公司辩称，本次事故就是保险事故，当时上诉人某保险公司已经委托中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司查勘了现场。
经二审审理查明的事实与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的保险合同形式合法，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，原审认定保险合同有效正确。保险事故发生后，上诉人某保险公司依约应当赔偿事故所造成的损失。上诉人某保险公司认为没有交警部门的事故认定书就不能确认本次事故为保险事故、以及某保险公司的查勘人员的记录无法证明事故发生原因的理由，因对保险事故的认定，交警部门的事故认定书只是一种证据，本案所涉事故发生后，某保险公司已经委托某保险公司乙及本公司的查勘人员查勘了现场，对事故进行了确认，故上诉人的该理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由某保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐亚慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1865号
原告张荣华，男，生于1943年7月19日，汉族，退休干部。
被告敖光明，男，生于1976年1月23日，汉族，农民。
原告张荣华与被告敖光明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼。被告敖光明经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对其缺席审理。因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，被告2012年8月18日、8月24日、10月11日向原告借款5万元、2万元、3万元，约定借款月利率3%，前两笔分别于2012年农历12月3日、20日到期，后一笔借款期限为1年，5万元和3万元未按期支付利息加收1%利息。被告仅支付4200元利息后，拒不履行还款义务，请求被告返还借款10万元并按约定支付利息。
被告敖光明未作答辩。
经审理查明，被告敖光明于2012年8月18日、8月24日、10月11日向原告张荣华借款5万元、2万元、3万元，约定借款月利率3%，前两笔分别于2012年农历12月3日、12月20日到期，后一笔借款期限为1年，每月付息，其中5万元、3万元两笔借款未按期支付利息加收1%利息。后被告仅支付利息4200元，未按时归还其余借款本息。原告于2013年6月诉至本院，请求依法保护。上述事实，有原告提供《借条》3张及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款本息应当清偿。但双方约定利率过高，根据相关法律规定，民间借贷的利率不得超过银行贷款基准利率4倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告敖光明归还原告张荣华借款本金10万元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算利息（其中5万元自2012年8月18日起算利息，2万元自2012年8月24日起算利息，3万元自2012年10月11日起算利息），扣除已支付利息4200元，余款限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费560元，由原告张荣华负担300元，被告敖光明负担4830元。（诉讼费原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 梅廷聪
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈昭镜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒲 娟
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2931号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：张浒平、周平。
被告：浙江润科机械科技有限公司。
法定代表人：张伟明。
被告：张伟明。
被告：蒋凤燕。
被告：冯海表。
被告：冯红玲。
被告：杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人：冯海表。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告浙江润科机械有限公司、被告张伟明、被告蒋凤燕、被告冯海表、被告冯红玲、被告杭州佰斯特实业有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司于2013年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江润科机械有限公司、被告张伟明、被告蒋凤燕、被告冯海表、被告冯红玲、被告杭州佰斯特实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市宏润小额贷款有限公司以被告自愿提出庭外协商解决并已商定方案为由，申请撤回对被告浙江润科机械有限公司、被告张伟明、被告蒋凤燕、被告冯海表、被告冯红玲、被告杭州佰斯特实业有限公司的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回对被告浙江润科机械有限公司、被告张伟明、被告蒋凤燕、被告冯海表、被告冯红玲、被告杭州佰斯特实业有限公司的起诉。
案件受理费14572元，依法减半收取7286元，由原告诸暨市宏润小额贷款有限公司负担。
审判员 赵敏凯
二〇一三年十月九日
书记员 傅刘强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第70号
原告南京宁新普迪混凝土有限公司（下称普迪公司），住所地在本区永宁镇工业集中区202-28号。
法定代表人葛洪斌，董事长。
委托代理人邱建伟，男，1963年6月22日生，居民身份证号码3201061963********，汉族，普迪公司监察室副主任，住南京市鼓楼区水佐岗十五巷10幢305室。
委托代理人滕宏山，男，1961年10月26日生，居民身份证号码3201041961********，汉族，普迪公司监察室主任，住南京市建邺区长虹路6号2幢601室。
被告南通四建集团有限公司（下称南通四建公司），住所地在南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
原告普迪公司与被告南通四建公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告普迪公司的委托代理人邱建伟、滕宏山到庭参加诉讼。被告南通四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普迪公司诉称，2010年4月15日，原告就被告承建的“南京工业大学科技产业园二期工程”签订了《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，原告按约定向被告提供了价值4238004.60元的混凝土，按合同约定被告应在2011年6月30日前付清全款，但被告至2013年1月31日仅支付了3850000元，尚欠388004.60元至今未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即支付原告货款人民币388004.60元，并承担逾期付款利息至付清欠款日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告南通四建公司未答辩。
经审理查明，原告普迪公司（合同中称乙方）与被告南通四建公司（合同中称甲方）于2010年5月5日签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》（下称合同）一份，及其附件一《预拌混凝土技术与验收要求》、附件二《预拌混凝土价格》。由原告向被告施工的“南京工业大学科技产业园二期”工程项目供应混凝土材料。合同第六条约定：如甲方不按合同约定支付货款，延期付款的部分按1.5%月息计算利息。该合同就价款及结算、付款方式等其他事项均作了约定。合同签订后，原告按约定提供了供货义务。2011年7月12日，双方经结算，原告提供的混凝土材料款共计4238004.60元，该《工程付款凭证》即结算单上有被告方项目经理杨磊和另一项目经理签字。被告于2013年2月7日支付最后一笔货款30万元，共计已支付原告3850000元。因被告尚有388004.6元至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的合同、工程付款决算单、付款明细等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2010年5月5日签订的混凝土供应合同依法成立，且合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。现原告要求被告付清混凝土余款人民币388004.60元并按约定支付逾期付款利息，于法有据，且证据充分，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南通四建公司于本判决生效后十日内给付原告普迪公司混凝土材料款人民币388004.60元，并支付逾期付款罚息（以388004.60元为基数，自2013年2月8日起按月息1.5%计算至本判决生效之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7120元，减半收取3560元，由被告南通四建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一三年九月二十四日
书记员 钱亚茹