江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0385号
原告李爱民，徐州昊翔置业有限公司职员。
委托代理人李秀娟，会计。
被告王为园，驾驶员。
被告丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县盛泰御景园6-1-112号。
负责人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告李爱民诉被告王为园、丰县恒隆客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告李爱民自愿申请撤回对被告丰县恒隆客运出租有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李爱民的委托代理人李秀娟，被告王为园、平安保险徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称：2015年5月29日晚，原告骑自行车沿斑马线自西向东穿越丰县支农北路农贸市场段时，与被告王为园驾驶的苏C×××××号出租车相撞，致原告受伤住院治疗。经事故责任认定，被告王为园负事故的同等责任，原告李爱民负事故的同等责任。因苏C×××××号出租车登记所有人为丰县恒隆客运出租有限公司，且在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业三责险，现诉至法院，要求被告连带赔偿医疗费（包括救护车费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、交通费、失业损失费及其他损失等合计102943.5元，并承担本案诉讼费用。
被告王为园辩称：答辩人投保了交强险、商业险，是不计免赔的，原告的损失应由保险公司承担，答辩人不愿意赔偿。
被告平安保险徐州支公司辩称：1、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和商业三责险（50万元不计免赔）是事实，答辩人应在承保限额内承担相应责任；2、原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；3、原告已超出法定退休年龄，不存在误工损失及失业损失；4、答辩人不承担本案的诉讼费及保全费。
经审理查明：2015年5月29日19时，被告王为园驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城支农路由南向北行驶，至北苑××段时，与由西向东横过道路的原告李爱民骑行的自行车相刮撞，致原告受伤住院治疗。经事故责任认定，被告王为园负事故同等责任，原告李爱民负事故同等责任。原告于事发当日至徐州市中心医院人民医院住院治疗，共住院11天，共计支付医疗费用9299.5元（含门诊费用和救护车费）。原告住院期间由其儿子李召鹏护理，护理人员系城镇户口。
另查明：苏C×××××号小型轿车的登记车主系丰县恒隆客运出租有限公司，在被告平安保险徐州支公司投保了交强险、商业三责险（不计免赔率）、车辆责任险等保险，商业三责险的保险金额为500000元，上述保险的保险期间均自2015年1月21日起至2016年1月20日止。
还查明：事故发生时，原告李爱民系徐州昊翔置业有限公司职工，月工资为1000元。被告王为园事故发生时持有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，资格证期限为从2014年6月17日起至2020年7月17日止，其服务单位为丰县恒隆客运出租有限公司。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书，住院病案材料、诊断报告单、医疗费发票、救护车票，交通费票据、拐杖发票、徐州中心医院信用卡刷费票据，徐州昊翔置业有限公司工资发放单、记账凭证、证明、营业执照，组织机构代码证、护理人员户口本，被告提供的事故认定书原件、驾驶证、行驶证、保单和保险条款、保险费发票、道路运输从业资格证，本院依职权调取的保险单、询问笔录、事故车辆行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失应如何计算；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于原告本次诉讼主张的损失应如何计算问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，原告主张因此次交通事故住院治疗支付医疗费9299.5元有事实和法律依据，本院予以支持。被告平安保险徐州支公司辩称对原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，因被告未提供相应的证据证实，本院不予采纳；2、误工费：原告事故发生前系徐州昊翔置业有限公司职工，月工资为1000元，原告住院治疗11天，因此误工费应为366.67元（1000／30×11），对于原告主张超出的部分，未提供相关证据证明，本院不予支持；3、护理费：原告住院期间由其儿子李召鹏护理，护理人员系城镇户口，原告要求按照4000元／月的标准计算6个月，但未提供相关证据证明其主张，本院确定护理费应按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算住院期间11天为1035.1元（34346／365×11），对于原告主张超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费：原告主张按照50元／天的标准，超出法律规定，应按照18元／天的标准计算原告住院期间11天，共计198元（18×11），对于主张超出的部分，本院不予支持；5、营养费：原告主张按照1000元／月的标准计算6个月，其主张的计算标准和天数均无法律依据，营养费应按照11元／天的标准计算原告住院期间11天，共计121元（11×11），对于原告主张超出的部分，本院不予支持；6、交通费：考虑到原告住院治疗地点和家庭住址，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费为400元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持；7、财产损失：原告主张此次交通事故造成车损、衣物损失共计800元，但未提供相关证据证明，本院不予支持；8、其他：原告主张因此次交通事故造成失业损失30000元和其他损失15000元，但未提供相关证据证明其主张，故，对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的在治疗期间购买拐杖支出50元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的以上损失共计11470.27元。
二、关于各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，被告平安保险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9299.5元、拐杖费50元、住院伙食补助费198元、营养费121元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1035.1元、误工费366.67元、交通费400元。被告平安保险徐州支公司应赔偿原告李爱民各项损失总额为11470.27元，对原告的损失，被告平安保险徐州支公司在交强险限额内能够全额赔付，被告王为园不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李爱民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11470.27元；
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费460元（减半收取），保全费520元，合计980元（原告已预交），由原告负担300元，由被告王为园负担680元（随案款一并支付给原告李爱民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙文娟