wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初130号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人王达全，男，1992年9月16日出生，汉族，高中文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2016年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被公安机关取保候审，2017年4月27日被检察机关取保候审，同年6月10日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王达全犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人王达全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年1月22日起，被告人王达全在其租住的位于湛江经济技术开发区东山街道小状元幼儿园斜对面楼房一楼房间内贩卖私彩票，提供定位（猜中四位数字的任意两位且位置相同翻90倍）、三字定（猜中四位数字的任意三位且位置相同翻800倍）、大奖（猜中全部四位数字且位置相同翻8000倍）三种中奖方式，接受他人投注。2016年3月6日11时许，民警巡逻时发现王达全在其租住房间内贩卖私彩，当场将其抓获，并扣押现金人民币3100元、黑色三星手机一部、白色三星手机一部、苹果手机一部、银行卡2张、黑色皮质钱包一个、电脑主机一台、传真机一台以及私彩票本102本和私彩票汇总表29张41页。经民警与王达全清点统计并经王达全确认，自2016年1月22日至2016年3月6日被告人王达全贩卖私彩的总金额共计人民币65573元。
以上事实，被告人王达全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王和蝶、陈某燕某王某等人的证言证实。另有扣缴的赃物与现场照片、现场勘验与辨认笔录、到案经过、彩票汇总表、银行流水、手机短信等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王达全无视国家法律，为牟取非法利益，以销售私彩票招引他人购买投注进行赌博的方式开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王达全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王达全对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人王达全归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人王达全开设赌场接受他人投注的赌资不大，获利不多，社会危害性相对较小，且其在庭审后能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人王达全适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。扣押电脑主机一台、传真机一台、黑色三星手机一部、白色三星手机一部、苹果手机一部、私彩票本102本以及私彩票汇总表29张41页属于供犯罪所用的工具，缴获的现金人民币3100元属于赌资，均应予以没收，上缴国库。扣押的银行卡2张、黑色皮质钱包一个，现无证据证明系供犯罪所用的工具，应予退还。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王达全的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王达全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。
二、扣押电脑主机一台、传真机一台、黑色三星手机一部、白色三星手机一部、苹果手机一部、私彩票本102本、私彩票汇总表29张以及现金人民币3100元，均予以没收；扣押的银行卡2张、黑色皮质钱包一个，应予退还（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月十四日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1404号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人王光进，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王玉文，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王光现，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王玉松，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王光进、王玉文、王光现、王玉松借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7926号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，地址上海市中山东二路XXX号
负责人刘峰，行长。
委托代理人唐婕。
被告施轶群，男，1973年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告汪海燕，女，1976年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人卢晔，总裁。
委托代理人袁明。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告施轶群、汪海燕、车延保汽车服务有限公司(以下简称车延保公司)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人唐婕，车延保公司委托代理人袁明到庭参加诉讼。被告施轶群、汪海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，被告施轶群与原告签订信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：施轶群通过向原告申领信用卡，并以信用卡透支方式购买揽胜运动版汽车一辆，透支金额70万元，分36期还款，手续费73,010元，施轶群应在透支购车之日起60个工作日内以所购汽车办妥抵押手续等。同日，被告汪海燕出具承诺书，同意承担共同履行还款义务，车延保公司出具承诺函，承诺承担连带保证责任及保证金质押担保。嗣后，施轶群未办理车辆抵押，且未及时还款。车延保公司于2016年3月代为还款27,218.54元。现要求：1、被告施轶群、汪海燕偿还本金632,768.33元、手续费2,028元、罚息1,636.42元；2、被告施轶群、汪海燕偿还自2016年3月29日起至清偿之日止，以上述本金和手续费合计634,796.33元为基数，按贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；3、被告车延保公司对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求和事实主张，提供《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、牡丹信用卡申请表、担保承诺函、分期付款业务申请审查资料、两被告户籍资料、结婚证、还款情况汇总、还款明细等证据。
被告施轶群、汪海燕未作答辩。
被告车延保公司辩称：欠款事实如原告所述，其曾代为清偿部分欠款，具体数额以原告提交的还款数额为准。
经审理查明：2015年6月16日，被告施轶群与原告签订信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：施轶群通过向原告申领牡丹信用卡，并以信用卡透支方式购买揽胜运动版汽车一辆，透支金额70万元，分36期还款，手续费73,010元，施轶群应在透支购车之日起60个工作日内以所购汽车办妥抵押手续等，如施轶群没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照信用卡章程和领用合约的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，施轶群发生合同约定的违约事项，原告有权要求施轶群立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户等。同日，被告汪海燕出具承诺书，同意承担共同履行还款义务，车延保公司出具承诺函，承诺承担连带保证责任及保证金质押担保。嗣后，施轶群未办理车辆抵押，且未按约还款。车延保公司于2016年3月代为还款27,218.54元。原告为追讨欠款遂诉至本院。
审理中,因原告申请，本院依法裁定冻结三被告银行存款636,432.75元，或查封、扣押其相等价值的财产。
2016年5月，车延保公司代为还款24,668.62元。截止2016年5月23日，该信用卡账户尚欠本金616,116.74元、手续费2,028元、罚息1,996.54元。
本院认为：原告与被告施轶群签订的信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告施轶群未按约还款，亦未按约办理车辆抵押登记手续，构成违约。被告汪海燕未履行共同还款责任。故原告起诉要求施轶群、汪海燕偿还全部透支本金、手续费、罚息，并无不当，依法应予支持。车延保公司出具连带责任保证，应当按约承担连带保证责任。被告施轶群、汪海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告施轶群、汪海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行借款本金616,116.74元、手续费2,028元、罚息1,996.54元；
二、被告施轶群、汪海燕本判决生效之日起10日内偿还原告自2016年5月24日起至清偿之日止，以上述本金和手续费合计618,144.74元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；
三、被告车延保公司对上述第一、二项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,164.32元，减半收取5,082.16元，财产保全申请费3,702.16元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00491号
原告黄某，女，汉族，1977年9月7日生，农民。
委托代理人龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
被告万某，男，汉族，1971年6月2日生。
本院在受理原告黄某诉被告万某离婚纠纷一案中，因原告黄某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 汪 虎
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄少清
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1332号
原告：雷实宗，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟，总经理。
本院在审理原告雷实宗诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告雷实宗于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷实宗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷实宗撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷实宗负担。
审判员 廖胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈欢
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00105号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人王潇，女，重庆市綦江区东溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人唐波，男，生于1982年11月25日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被执行人张绍碧，女，生于1985年1月20日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月14日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第05133号征收社会抚养费处理的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05133号征收社会抚养费处理决定，于2013年11月19日送达被执行人唐波、张绍碧。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月31日向被执行人送达催缴通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05133号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年四月十八日
书记员 王 渝
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1269号
申请执行人徐永淦，男，1955年1月15日生，汉族，赣州市南康区人。
申请执行人梁贵秀，女，1959年10月10日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人徐福元，男，1969年4月9日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人徐丙元，男，1966年5月8日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行徐永淦、梁贵秀与被执行人徐福元、徐丙元健康权一案中，本院向被执行人徐福元、徐丙元发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人徐福元、徐丙元下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1250号
申请执行人孙显峰，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人辛士才，男，26岁，，汉族，个体，住前郭县
被执行人董秋杰，女，1966年12月2日生，汉族，个体，住前郭县
本院在执行申请人孙显峰与被执行人辛士才、董秋杰健康权纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年4月21日作出（2016）吉0721民初4582号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付损失款7816元，案件受理费300元。本院于当日立案执行。在执行过程中，法院依法对被执行人辛士才采取拘留措施，拘留期间被执行人辛士才交付执行款8116元，现已履行完毕，执行费50元由被申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4582号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
二〇一七年七月二十八日
书记员 关 心
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1025号
罪犯张道友，男，1962年10月21日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张道友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市第二中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）渝二中法刑初字第149号刑事附带民事判决，认定张道友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人58689.5元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月5日、2015年3月31日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年，至2020年6月26日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯张道友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张道友减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月27日起至2019年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月三日
书记员 舒 英
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8311号
申请人：郭果明，男，1966年2月11日出生。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长
郭果明与北京市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初15038号民事判决书已发生法律效力。权利人郭果明已经依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将北京市海淀区清缘里中区×号楼×单元×××号房屋登记至郭果明（身份证号码：×××）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 李春荣
二〇一七年七月十九日
书记员 王颢然
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3473号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，中国农业银行股份有限公司新余渝水支行风险管理部经理，住新余市渝水区，。
被告黄选平，男，1991年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告黄选平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告依约向被告发放了贷记卡，卡号为62×××89。被告透支了该卡，截至2016年9月7日，被告拖欠原告透支金额本金9782.43元、利息776.67元、滞纳金216.25元，合计人民币10775.35元。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金等费用10775.35元以及自2016年9月8日起至付清之日的利息并承担本案一切费用。
被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、帐户交易明细清单《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、催收通知书、快递回单、贷记卡属地催收台帐各一份，证明原告依被告的申请向被告发放了贷记卡62×××89，被告用该卡进行透支消费，截至2016年9月7日，被告拖欠原告透支金额、利息、滞纳金等累计人民币10775.35元。原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，2016年1月14日，被告向原告提出申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中对透支利息、滞纳金等其它费用作出了约定：透支可享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，但使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息，以日利率万分之五计息。原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××89。自2016年2月19日起至2016年9月7日，被告使用该卡进行透支消费。截至2016年9月7日，被告拖欠原告透支金额、利息、滞纳金等累计人民币10775.35元。原告为维护其自身权益，起诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思之表示，该合同依法成立，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定授予被告信用卡透支额度，被告使用该卡透支消费后，未按照合同约定的还款期限向原告返还透支款，应按合同约定向原告支付利息及滞纳金等费用。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄选平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行返还信用卡透支款、利息、滞纳金等人民币一万零七百七十五元三角五分，并按合同约定支付自2016年9月8日至付清之日止的利息及滞纳金。
案件受理费七十元，由被告黄选平承担。
如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 黄春花
二０一七年四月五日
书 记 员 黎香兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1347号
申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿俊彩，该公司总经理。
被执行人段亮亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省。
本院在执行垫富宝投资有限公司与段亮亮追偿权纠纷一案中，（2016）豫1202民初2962号民事判决已经发生法律效力。被执行人段亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年6月13日向被执行人段亮亮送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令。2.对被执行人段亮亮的车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.本院已将被执行人段亮亮录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王占山
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢60号
申请执行人:张丹洁,女,1995年1月1日出生,汉族,西安市灞桥区。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组。
负责人：刘忍安，组长。
被执行人：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会。
法定代表人：刘红社，主任。
本院在执行刘张丹洁与西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法自被执行人西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会银行账户扣划950元（含执行费150元），已发还申请执行人张丹洁，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（204）灞民初字第00836号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4821号
原告：上海缘源空调有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川六公路1615号415室。
法定代表人：王亦方，总经理。
委托代理人：柏小云，上海缘源空调有限公司员工。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号22楼06、07单元。
法定代表人：郑洋，总经理。
原告上海缘源空调有限公司（以下简称缘源公司）诉被告上海当天资产管理有限公司（以下简称当天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告缘源公司的诉讼代理人柏小云到庭参加诉讼，被告当天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缘源公司向本院提出诉讼请求：1、被告当天公司支付原告货款67800元；2、本案诉讼费由被告当天公司承担。事实和理由：2015年原告缘源公司和被告当天公司签订合同，约定由原告为被告位于常州市天宁区清凉西路新世界花苑商铺16-10,16-11，16-12,16-13的门店提供中央空调的采购、安装、调试服务。原告依约履行了各项义务并验收合格，但被告却一直拖欠货款未付。根据双方确认的《结算单》，截止2016年4月5日，被告尚欠原告合同价款67800元。原告多次催要未果后起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告当天公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，被告当天公司（甲方）和原告缘源公司（乙方）签订《工程合同》，约定由原告为被告位于常州市天宁区清凉西路新世界花苑商铺16-10,16-11，16-12,16-13的门店提供中央空调的采购、安装、调试服务。合同价款339000元整，付款方式为合同签订后三天内，按合同价款的80%（计271200元）支付给乙方，施工结束甲方验收后一周内支付余款，计67800元。合同履行过程中如发生争议，双方应友好协助解决。协商不成的，诉请项目所在地人民法院裁决。合同签订后，原告缘源公司按约提供了设备及安装、调试服务，被告当天公司于2016年1月23日验收合格。2016年4月5日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告常州市九州新世界门店工程款67800元未付。
上述事实有原告缘源公司提供的结算单、工程合同、竣工验收单和当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告缘源公司依约完成空调设备采购、安装及调试服务，并经被告当天公司验收合格，被告当天公司按照合同约定应在验收后一周内支付余款67800元。现被告当天公司未能按约支付，故原告缘源公司起诉要求被告当天公司支付拖欠货款67800元，本院依法予以支持。被告当天公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海当天资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海缘源空调有限公司支付货款67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，公告费600元，合计2095元，由上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初198号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：易世清，男，1965年9月15日出生，汉族，住资中县。
被告：曾秀英，女，1968年12月18日出生，汉族，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告易世清、曾秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭春英
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初198号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。被告：易世清，男，1965年9月15日出生，汉族，住资中县。被告：曾秀英，女，1968年12月18日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告易世清、曾秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谭春英二〇一七年一月二十四日书记员  周 淼
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00600号
原告吴肇尧，曾用名吴刚，男，生于1979年10月10日，汉族，住湖北省郧县南化塘镇大桑树村*组**号，农民。
委托代理人邱新茂，陕西商南县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西省商洛市国力工贸有限公司（以下简称国力公司）。住所地：商南县城长新路。
法定代表人邓力，系国力公司董事长。
委托代理人王富军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告吴肇尧与被告国力公司技术服务合同纠纷一案，2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴肇尧的委托代理人邱新茂，被告国力公司的委托代理人王福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴肇尧诉称，2011年1月1日原告吴肇尧与被告国力公司签订《蔬菜种植技术服务协议书》，协议约定由原告吴肇尧负责建棚技术指导、品种选购、育苗、嫁接、栽培等种植技术，每年被告国力公司支付原告吴肇尧技术服务费9万元，技术服务期限至2015年12月31日，如任何一方违约则向对方支付违约金45000元。协议签订后，原告吴肇尧全面履行了合同，但被告国力公司于2013年5月1日开始不再让原告吴肇尧上班，并对协议约定的技术服务费一直未付，已构成违约。现诉至法院要求：1、要求被告国力公司履行合同，支付技术服务费120000元；2、要求被告国力公司支付违约金45000元；3、要求被告国力公司支付原告吴肇尧垫付的人工费、材料费21653元。
被告国力公司辩称，原告吴肇尧与被告国力公司签订的《蔬菜种植技术服务协议书》并未实际履行。合同签订后，2012年1月到2012年7月原告吴肇尧在大棚蔬菜基地以每个大棚工费5500元包工不包料承包建设了9个大棚。2012年7月至2013年4月原告吴肇尧独立承包经营了大棚蔬菜基地。直至2013年5月原告吴肇尧自行离开，原告吴肇尧始终没有实际提供技术服务。另外，双方在协议中约定“本协议经甲乙双方和见证方签字后生效”，而协议除双方当事人签字外并无见证人签字。所以本案原告吴肇尧起诉的技术服务合同并未生效，也未实际履行。原告吴肇尧起诉的事实与理由不能成立，请法院依法驳回原告吴肇尧的诉讼请求。
经审理查明，原告吴肇尧（乙方）与被告国力公司（甲方）签订《蔬菜种植技术服务协议书》，该协议约定：1、技术服务期限，从2012年1月1日至2015年12月30日止；2、服务范围，吴肇尧负责建棚技术指导及蔬菜品种选购、育苗、嫁接、栽培、田间水肥管理、温度调节、病虫害防治等工作；3、服务费用，一年9万元；4、服务考核，甲方参加考核，每服务一家双方都记考核日记，每次服务必须以文字形式提供方法，双方各执一份经双方签字；5、如任何一方违约，则向对方支付违约金4.5万元；6、协议经甲乙双方和见证方签字后生效等条款。但合同没有签订日期，亦无见证方签字。合同签订后，原告吴肇尧包工不包料承包了被告国力公司试马大棚蔬菜基地的八个蔬菜大棚建设，2012年7月建起，被告国力公司先后向其支付大棚建设款5.5万元。2012年8月，原、被告双方口头约定，被告国力公司大棚蔬菜基地的种植经营由原告吴肇尧承包，承包经营期间的种子、人工等成本由吴肇尧投入。同时双方约定，被告国力公司每月按出勤天数向吴肇尧支付劳务补贴3000元。协议达成后，原告吴肇尧开始经营，并将所种植的蔬菜全部销往商南县喜洋洋超市，商南县喜洋洋超市支付其蔬菜款10222元。同时，被告国力公司根据吴肇尧出勤天数共向其支付劳务补贴13535元。2013年5月1日原告吴肇尧不再经营国力公司的蔬菜大棚，并办理离职手续。2014年9月10日原告吴肇尧诉至本院。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、《蔬菜种植技术服务协议书》证实，原、被告双方约定的技术服务范围、服务时间、服务费用及双方其他权利义务等；同时证实合同无签订日期及见证方未签字的事实；
2、证人程有林、孙富林的证言证实，2012年1月吴肇尧承包国力公司蔬菜大棚建设，及2012年8月吴肇尧开始承包蔬菜大棚种植的事实；
3、原告吴肇尧的领条证实，原告吴肇尧承包大棚建设领取工程款的事实；
4、商南县喜洋洋超市的收款领条证实，原告吴肇尧领取蔬菜销售货款的事实；
5、原、被告双方口头约定及吴肇尧的工资表证实，被告国力公司向原告吴肇尧补贴劳务费的事实；
6、证人孙富林的证言证实，2013年5月1日吴肇尧办理离职手续的事实；
本院认为，原、被告双方订立的《蔬菜种植技术服务协议书》经双方当事人签章确认，为双方真实意思表示，合同成立且生效。在诉讼中，原告吴肇尧并未提出有利证据证明其为国力公司提供了《蔬菜种植技术服务协议书》第二条所约定的技术服务，亦未提供合同第五条所约定的服务考核内容，即未能证明合同已实际履行。相反，被告国力公司提供证据证明了双方合同签订后，原告吴肇尧实际承包了国力公司大棚基地的大棚建设，并已领取全部工程款。同时被告国力公司提供证据证明2012年8月后，被告国力公司蔬菜大棚由原告吴肇尧负责经营，成本由其投入，蔬菜由其销售，货款由其收取，且被告国力公司按原告吴肇尧出勤天数向其支付了劳务补贴，原、被告双方已成立对蔬菜大棚经营的承包关系。据此，原、被告双方并未实际履行原技术服务合同，而是成立新的承包关系，对原技术服务合同不再履行，故原告吴肇尧要求被告支付技术服务费无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。诉讼中原告撤回了对违约金的要求，本院依法予以准许。关于原告吴肇尧要求被告国力公司支付修建大棚所垫付的人工费及材料费的诉讼请求，因其提供的人工费工资单及购买材料的付款单，未经国力公司签章认可，原告吴肇尧亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告吴肇尧全部诉讼请求。
案件受理费3608元，由原告吴肇尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 亮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初501号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街197号。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶晶，该公司职工。
被告：张晓辉，男，1970年12月28日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一线物业管理有限公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶晶、被告张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费1778.00元，逾期付款违约金324.00元（按日万分之五计算）。事实和理由：被告系xxx洋房第xx栋x单元x室业主。原、被告双方签订了《前期物业服务协议书》，依据该物业服务协议第四条约定，物业服务的各项费用预收费1年，物业服务费标准为：洋房（多层）1.60元/平方米/月；物业服务协议第十二条约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按前款的0.5%标准支付违约金。依据双方签订的物业服务合同，被告应于2016年1月1日之前缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。几经催收，被告始终未能交纳此物业服务费。故起诉至法院，望支持。
被告辩称：原告主张的物业费我方没有缴纳是属实的。双方签订了前期物业服务协议书，因物业公司违反了协议里内容，所以协议书是无效的，物业公司违法了物价局等文件，物业公司收费过高，不符合住建委下发的文件，且小区没有休闲广场，停车场也不够，所以原告的每平1.6元的收费标准是达不到规定收费标准的；小区外大面积垃圾场，导致环境污染严重；园区内还存在违建问题，影响了小区环境，还给业主生活增加了安全隐患，业主向物业投诉多次无效；物业应该对违建进行监督，但是物业公司没有尽到物业管理职责，另外小区周围20米范围内有油田作业油井，每年作业3至4次，24小时噪声不断，给业主的生活休息造成了影响，业主多次向物业反映无效。故物业公司没有权利收取上述标准物业费。
经审理查明：被告系XXXx栋xx单元xxx室（面积为92.12平方米）业主，2013年9月20日，原、被告签订前期物业服务协议书，被告入住后，一直由原告为被告提供物业服务。协议第四条第二项约定洋房（多层）物业费为1.60元/平方米/月；第四条第四项约定业主或物业使用人应于预缴期满前一个月预纳下一年的物业管理服务费用，逾期缴纳的，每逾期一日按欠交总额的0.5%的标准向物业公司支付违约金。被告于2013年入住该房屋，应于2016年1月1日前缴纳2016年全年物业管理费1.60元/平方米/月×92.12平方米×12个月＝1768.70元，但被告一直未交纳。
另查：被告居住的xx小区内有个别业主擅自对房屋局部构造进行改建，该情况至原告起诉时仍存在；紧邻xx小区外，有同一开发商的其他土地被倾倒大量垃圾，影响了被告居住小区的环境；而毗邻该小区有油田的油井不定期作业，作业时产生的噪音影响被告等业主的休息及生活；上述现象被告等业主向物业反映后，至今未能到有效解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务协议复印件、照片等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告于2013年9月20日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。经庭审调查可知，原告确实为被告居住小区提供了物业服务，但因服务存在一定瑕疵，合同约定原告对小区内业主擅自违建有义务制止，对小区附近的环境及噪音问题原告亦认可其有沟通协调解决的义务，但原告均未实际解决上述问题，故原告要求被告全额交纳物业费本院不予支持，本院依据双方合同中的物业服务内容，结合原告物业服务完成质量，酌情判令被告按原告主张物业费的70%向其支付物业费，即被告应向原告支付的物业费为1768.70元×70%＝1238.09元。对于原告主张的逾期交纳物业费的违约金，因被告提供的物业服务未达到合同约定的标准造成双方的争议，争议解决前被告迟延支付物业费不构成违约，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张晓辉给付原告盘锦一线物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1238.09元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年五月五日
书记员 姜永超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01173号
罪犯赵芝兰，女，1983年6月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2006年3月31日作出（2006）溆刑初字第37号刑事判决，以被告人赵芝兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年3月24日作出（2009）长中刑执字第0218号、（2011）长中刑执字第1965号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵芝兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵芝兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵芝兰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15313号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王传成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王传成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王传成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，655.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，655.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第992-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈玉辉，男，1958年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林天柱，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人刘亦立，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉辉、林天柱、刘亦立金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第828号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，发现被执行人有银行存款，2014年7月14日本院作出（2014）涵执行字第992号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈玉辉、林天柱、刘亦立银行存款人民币73887元（实际扣划被执行人林天柱银行存款人民币20882.05元），扣除本案及另案诉讼费共计人民币787.5元、执行费人民币850元，已支付申请执行人执行款人民币19244.55元，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第828号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月十八日
书记员 戴晓丹
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执4号
申请执行人魏惠允，女，1959年11月2日出生。
被执行人商丘市东方房地产发展有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人司长顺，该公司经理。
被执行人司长顺。
上列当事人民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2015）商民一初字第86号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼中本院于2015年3月19日作出（2015）商民一初字第86号民事裁定书，依法查封了商丘市东方房地产发展有限公司名下位于新建路西、团结路北的房产，司长顺名下位于文化路四季港湾小区内的房产。本院于2016年1月15日立案执行，在执行过程中调查发现上述被查封的房产已被被执行人抵押。
经本院依职权调查，被执行人商丘市东方房地产发展有限公司、司长顺无银行存款。经向商丘市公安局车辆管理所查询商丘市东方房地产发展有限公司无车辆登记信息，被执行人司长顺名下车辆下落不明。且被查封的被执行人房产已被被执行人抵押不宜处置，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。故本院调查未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人魏惠允亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并于2016年6月12日向本院书面申请终结本次对商丘市东方房地产发展有限公司、司长顺的执行，并终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫14执4号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 段 旭
审判员 吕峻岭
二〇一六年六月十三日
书记员 姚丽敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1442-2号
原告刘银平。
委托诉讼代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被告余银洲。
本院在审理原告刘银平诉被告余银洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘银平于2017年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告余银洲的起诉。
本院认为，原告刘银平的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘银平撤回起诉。
案件受理费2,900元（已减半收取），由原告刘银平负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 程冬仙
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢 然
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第362号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。曾因盗窃行为被于2011年4月8日公安机关行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2011年9月18日抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2012年3月30日作出（2012）深福法刑初字第330号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2011年6月21日4时许，被告人黄某某在深圳市龙岗区布吉镇××酒店附近主动与途经该处的被害人刘某某搭讪，谎称其订购了一批烟酒销售后可以获利3000元人民币，并表示被害人若出资参与可分得部分利润，被害人刘某某信以为真，遂驾车和被告人黄某某一起来到深圳市福田区景田市场附近。在车上，被告人黄某某将被害人刘某某的一部诺基亚C5-01型手机借来使用，后被告人黄某某趁被害人刘某某不注意，将后者放在副驾驶位前面储物盒的现金人民币7300元和操控台上的一部诺基亚N95型手机（经鉴定，价值人民币310元）以及之前所借的诺基亚C5-01型手机一部（经鉴定，价值人民币l010元）偷偷盗走并借机逃离现场。
2011年8月初的一天，被告人黄某某在深圳市南山区海德二道路边以租用被害人陈某某驾驶的五十铃货车拉货为借口，将被害人陈某某骗至深圳市福田区景田市场附近，然后谎称借用被害人陈某某的诺基亚C6-00型手机（经鉴定，价值人民币1440元）为由，取得被害人陈某某的手机，后趁被害人停车时携带手机偷偷逃离现场。
2011年9月18日，被告人黄某某被抓获归案。
另查明，2012年3月29日，被告人黄某某委托亲属向原审法院缴纳退赃款人民币10060元。
上述事实有经原审法院庭审质证属实的下列证据证实：1、被告人黄某某的身份材料，前科劣迹查询情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等物证、书证；2、被害人陈某某、刘某某的陈述及辨认笔录；3、被告人黄某某的供述和辩解；4、涉案财产价格鉴证书；5、现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后积极委托亲属退赃，挽回被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人黄某某委托亲属缴纳的退赃款人民币8620元依法发还被害人刘某某、退赃款人民币1440元依法发还被害人陈某某。
原审被告人黄某某上诉辩称其归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好；其积极向被害人退赃，有悔罪表现，原审量刑过重，请求改判。
本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定上诉人黄某某归案后委托亲属退赃，积极挽回被害人的经济损失，认罪、悔罪态度好等情节，已酌情予以从轻处罚，量刑并无不当，其又以相同理由提出上诉请求从轻处罚无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年五月十五日
书记员 徐雪霞（兼）
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3948号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:孔令克，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张风华，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王海洋，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊祥忠，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孔令克、张风华、王海洋、樊祥忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告孔令克、张风华、王海洋、樊祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月29日被告孔令克向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月28日，被告张风华对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王海洋、樊祥忠为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠196435.02元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金196435.02元及利息。
被告孔令克、张风华、王海洋、樊祥忠未作答辩。
经审理查明，借款人孔令克2013年1月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.01875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王海洋、樊祥忠作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月29日至2016年1月28日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告孔令克发放借款200000元，还款日期为2016年1月28日。被告孔令克、张风华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告孔令克仅归还部分本金，现尚欠原告196435.02元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告孔令克签订的个人借款合同，以及与被告王海洋、樊祥忠签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孔令克、张风华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令克、张风华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金196435.02元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王海洋、樊祥忠对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告孔令克追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，由被告孔令克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2166号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张占月。
被执行人冯艳丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张占月，冯艳丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第457号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十三日
书记员 啜启武
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初42号
原告高正友，男，1946年11月7日出生，汉族，南岳区人，退休干警，住湖南省衡阳市南岳区。
被告文波，男，1968年2月2日出生，汉族，南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
被告黄玮，女，1967年8月2日出生，汉族，南岳区人，居民，住址同上。（系被告文波之妻）
原告高正友诉被告文波、黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高正友到庭参加诉讼。被告文波、黄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高正友诉称，2009年3月20日，被告文波以其哥文伟在外做钢材生意，需要资金为由，向原告借款拾叁万元，双方约定月息3分，期限一年，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均已各种理由拖欠。2012年5月4日、2013年5月26日前后两次被告再次向原告出具借条，欠原告贰拾万元（包括本金拾叁万元，利息柒万元）。后被告于2013年10月归还原告叁万元，2016年6月左右归还原告伍万元，尚欠原告借款拾贰万元，原告特诉至法院要求被告尽快还款。
原告高正友为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借款申请书及借条三份（略），证明被告文波以需要资金为由于2009年3月20日向原告高正友借款130000元并出具了一张借条,后经原告多次催收，被告于2012年5月4日、2013年5月26日分两次向原告重新出具借条及被告文波于分别于2013年8月1日、2013年10月29日归还原告壹万元、贰万元的事实。
2、人口信息查询（略），证明被告文波、黄玮系夫妻关系的事实。
被告文波、黄玮未予答辩，亦未提供证据。
根据原、被告双方举证、质证的情况，被告文波、黄玮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对原告提供的证据及陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告文波、黄玮系夫妻关系。被告文波因其哥做生意需要资金，于2009年3月20日向原告高正友借款130000元并出具借条,借条上载明“今借到高正友现金壹拾叁万元整（130000元）是实文波2009.3.20”；2012年5月14日，被告文波重新向原告出具借条，借条上载明“今借到高正友现金贰拾万元整（200000.00元）约定于2012年12月底前归还。以前与高正友所立借条全部作废，以本条为准。此据是实借款人：文波2012.5.14条”，2013年5月26日，被告文波再次向原告重新出具借条，借条上载明“今借到高正友同志现金贰拾万元整（200000.00元）是实文波2013.5.26条”。经查，200000元中，130000元是本金，70000元是原、被告计算后被告应当偿还原告的利息。经原告多次催收，被告仅于2013年8月1日、2013年10月29日、2015年6月分别归还原告借款10000元、20000元、50000元，此后均以各种理由多次拖欠，拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高正友与被告文波的借款合同关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定恪守相关义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认为被告文波先后偿还的共计80000元的款项应该优先偿还本案债务的利息，按照顺序抵充70000元利息后，被告文波仅归还10000元本金，未按照合同约定偿还全部借款，应当承担本案的全部责任。原告起诉要求被告文波还款120000元的诉讼请求有事实依据和法律依据本院予以支持。原、被告达成的后期协议中关于利息为70000元的约定，并未违反民间借贷有关最高利率的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告文波与被告黄玮系夫妻关系存续期间向原告高正友借款。因此，该借款应按照夫妻共同债务，夫妻双方负有连带清偿责任。故原告高正友要求被告文波、黄玮偿还120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文波、黄玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文波、黄玮于本判决生效之日起十日内归还原告高正友借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告文波、黄玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 王德新
人民陪审员 康国武
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0412民初42号原告高正友，男，1946年11月7日出生，汉族，南岳区人，退休干警，住湖南省衡阳市南岳区。被告文波，男，1968年2月2日出生，汉族，南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。被告黄玮，女，1967年8月2日出生，汉族，南岳区人，居民，住址同上。（系被告文波之妻）原告高正友诉被告文波、黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高正友到庭参加诉讼。被告文波、黄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高正友诉称，2009年3月20日，被告文波以其哥文伟在外做钢材生意，需要资金为由，向原告借款拾叁万元，双方约定月息3分，期限一年，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均已各种理由拖欠。2012年5月4日、2013年5月26日前后两次被告再次向原告出具借条，欠原告贰拾万元（包括本金拾叁万元，利息柒万元）。后被告于2013年10月归还原告叁万元，2016年6月左右归还原告伍万元，尚欠原告借款拾贰万元，原告特诉至法院要求被告尽快还款。原告高正友为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借款申请书及借条三份（略），证明被告文波以需要资金为由于2009年3月20日向原告高正友借款130000元并出具了一张借条,后经原告多次催收，被告于2012年5月4日、2013年5月26日分两次向原告重新出具借条及被告文波于分别于2013年8月1日、2013年10月29日归还原告壹万元、贰万元的事实。2、人口信息查询（略），证明被告文波、黄玮系夫妻关系的事实。被告文波、黄玮未予答辩，亦未提供证据。根据原、被告双方举证、质证的情况，被告文波、黄玮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对原告提供的证据及陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。经审理查明，被告文波、黄玮系夫妻关系。被告文波因其哥做生意需要资金，于2009年3月20日向原告高正友借款130000元并出具借条,借条上载明“今借到高正友现金壹拾叁万元整（130000元）是实文波2009.3.20”；2012年5月14日，被告文波重新向原告出具借条，借条上载明“今借到高正友现金贰拾万元整（200000.00元）约定于2012年12月底前归还。以前与高正友所立借条全部作废，以本条为准。此据是实借款人：文波2012.5.14条”，2013年5月26日，被告文波再次向原告重新出具借条，借条上载明“今借到高正友同志现金贰拾万元整（200000.00元）是实文波2013.5.26条”。经查，200000元中，130000元是本金，70000元是原、被告计算后被告应当偿还原告的利息。经原告多次催收，被告仅于2013年8月1日、2013年10月29日、2015年6月分别归还原告借款10000元、20000元、50000元，此后均以各种理由多次拖欠，拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高正友与被告文波的借款合同关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定恪守相关义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认为被告文波先后偿还的共计80000元的款项应该优先偿还本案债务的利息，按照顺序抵充70000元利息后，被告文波仅归还10000元本金，未按照合同约定偿还全部借款，应当承担本案的全部责任。原告起诉要求被告文波还款120000元的诉讼请求有事实依据和法律依据本院予以支持。原、被告达成的后期协议中关于利息为70000元的约定，并未违反民间借贷有关最高利率的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告文波与被告黄玮系夫妻关系存续期间向原告高正友借款。因此，该借款应按照夫妻共同债务，夫妻双方负有连带清偿责任。故原告高正友要求被告文波、黄玮偿还120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文波、黄玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文波、黄玮于本判决生效之日起十日内归还原告高正友借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告文波、黄玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  王德新人民陪审员  康国武二〇一六年八月八日书 记 员  刘贤妹核对人：刘贤妹本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10363号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：朱娜娜，女，1977年2月18日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告朱娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审判员 张燕
二〇一七年八月十五日
书记员 胡洁
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢82号
覃道新、伍斌：
本院立案执行的申请执行人覃道新与被执行人伍斌买卖合同纠纷一案，申请执行人覃道新于2017年8月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人伍斌支付货款40400元，本案在执行过程中，被执行人伍斌已按（2016）湘0726民初1780号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月七日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执538号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人吴淑维。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴淑维信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月四日
书记员 高 杰
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初55号
原告刘某，1977年11月18日出生，男，汉族，现住七台河市。
被告关某某，1980年5月22日出生，男，汉族，现住七台河市。
本院在审理原告刘某诉被告关某某健康权纠纷一案中，原告刘某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费333.00元，减半收取166.50元由原告刘某承担。
审 判 长 侯兆滨
审 判 员 鲁晓宇
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年七月六日
法官 助理 刘 璐
书 记 员 刘 丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2409号
原告张喜廷（又名张喜亭），男，1961年11月21日生，汉族，农民，住平山县。
委托代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。
被告河北北盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号911301005755337053
住所地：石家庄市长安区光华路290号
法定代表人武文刚，总经理。
被告武文刚，男，1968年12月2日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张喜廷（又名张喜亭）与被告河北北盛房地产开发有限公司、武文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜廷及其委托代理人焦立到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭，现本案已缺席审理终结。
原告张喜廷诉称，2013年9月24日，二被告借原告现金60万元用于开发房地产。当时约定“年息2分，全年12万元，时间2013年9月23日-2014年9月23日。”然而二被告借款至今已长达3年之久，已超出还款日期近二年时间，仍未还款。原告多次找二被告索要，二被告一直推诿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，特提起诉讼。请求依法判令二被告给付原告借款60万元及利息（按约定利息计算至给付之日止）。
被告河北北盛房地产开发有限公司、武文刚未到庭，未答辩。
经审理查明，被告武文刚为被告河北北盛房地产开发有限公司法定代表人，2013年9月24日，二被告向原告借款60万元，用于房地产开发，当时约定年息2分，借款期限为一年（即2013年9月23日至2014年9月23日），同日原告通过中国农业银行平山支行向被告武文刚账户转账60万元，后二被告向原告出具借条，载明“今借到张喜亭现金60万元（陆拾万元整）年息2分，全年12万元（拾贰万元整）。时间一年，如提前归还，每月利息1万元（壹万元整），用几个月算几个月，不满月的按整月计算。如到时归还不了现金，用东水碾村开发的房产四套（湖岸山庄）作抵押（3层至17层之间）每套房子不低于120平米。时间：2013年9月23日-2014年9月23日”。借款到期后，经原告多次电话催要，被告以资金紧张为由推拖，本息分文未还，后原告无法联系到被告，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的银行转账凭证、借条及2014年10月6日银行明细对账单在卷佐证。
本院认为，被告武文刚向原告借款60万元，有原告通过银行向被告转账凭证、2013年9月24日借条及2014年10月6日银行明细对账单，予以证实，应予认定。原告要求被告武文刚给付借款本金及利息，应予支持。被告河北北盛房地产开发有限公司在被告武文刚借款时以其开发的房产作抵押，但未办理抵押手续，故其抵押无效。被告河北北盛房地产开发有限公司应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决剩下后十五日内，被告河北北盛房地产开发有限公司、武文刚共同偿付原告张喜廷（亭）借款60万元及利息（利息自2013年9月24日起按年息2分计付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 付亚楠
二〇一七年一月十七日
书记员 武彦群
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执398-3号
申请执行人闫光，男，1972年9月出生，汉族，住蒙城县城关镇
被执行人张文涛，男，1978年6月出生，汉族，住蚌埠市
被执行人刘杰，男，1968年7月出生，汉族，住蒙城县城关镇
申请执行人闫光申请执行被执行人张文涛、刘杰民间借贷纠纷一案，由于被执行人张文涛、刘杰没有按期履行安徽省蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第03274号民事判决书确定的义务，申请执行人闫光已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文涛、刘杰的银行存款55000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7781号
申请执行人李鑫，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被执行人杨军，男，1969年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李鑫与被告杨军服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第14268号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告杨军自愿归还原告李鑫学车费人民币9,500元，此款被告于2015年7月31日之前一次性付清。因义务人杨军未能自觉履行义务，权利人李鑫依法于2015年8月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨军发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询，未查询到被执行人杨军在本市有房产、车辆、证券、银行存款及社保的登记信息。2015年9月16日，本院向被执行人杨军发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人杨军现下落不明且无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第14268号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终382号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常春江，男，1963年6月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人常春江物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，常春江于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与常春江达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，常春江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2009号民事判决；
二、准许常春江撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由常春江负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终382号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：常春江，男，1963年6月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人常春江物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，常春江于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与常春江达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，常春江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2009号民事判决；二、准许常春江撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由常春江负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初795号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街***号新洲苑*栋G02。
法定代表人：叶惠明。
委托代理人：刘茵，系该公司韶关曲江分公司新景园物业管理中心物业主任。
被告：魏秀环，女，住韶关市曲江区。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告魏秀环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年七月五日
书记员 刘明畅
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行初23号
原告靳丽亚，住兴隆县，电话：155XX****XX。
原告张凤武，住兴隆县，电话：159XX****XX。
被告兴隆县监察局，统一社会信用代码：×××。地址：兴隆县兴隆镇西大街县委四楼。
法定代表人李智慧，局长。电话：139XX****XX。
委托代理人王雪松，兴隆县监察局党风政风监督室主任，电话：138XX****XX。
本院在审理原告靳丽亚、张凤武诉被告兴隆县监察局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许二原告靳丽亚、张凤武撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告减半负担25元。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢62号
申请执行人郭伟，男，1971年8月8日出生，汉族，陕西省人民医院医生。
被执行人杜群，女，1971年2月17日出生，汉族，西北大学图书管理员。
本院在执行郭伟与杜群民间借贷纠纷一案中，本院（2013）碑民三初字第01690号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请恢复执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人自觉履行义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民三初字第01690号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 辉
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执恢4号
苏静丽、苏拥军、苏静、张海燕、杨月英、戴春风：
本院执行的苏静丽等申请戴春风侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执615-4号
申请执行人潘春.
被申请执行人梁维斌.
申请执行人潘春与被执行人梁维斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0721民初972号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘春于2016年7月14日向本院申请执行（2016）桂0721民初972号民事调解书确定的义务，即请求强制被执行人梁维斌履行如下义务：1、偿还借款本金30000元及利息12500元，并支付逾期履行期间的债务利息给申请执行人潘春；2、案件受理费1175元；另申请本案执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁维斌就（2016）桂0721民初972号民事调解书所确定的义务与申请执行人潘春达成了执行和解协议，并已部分履行。经本院询问申请执行人潘春的意见，其书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）桂0721民初972号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年十月十四日
书记员 黄士轩
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第127号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市金婺建设投资开发有限公司。
法定代表人俞健玲。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月13日作出金土资婺罚（2015）59号行政处罚决定，认定：2014年3月起，金华市金婺建设投资开发有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇虹路村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇虹路村虹路小学地段；用地四至：东至地，南至西溪路，西至地，北至虹路小学；建设用地面积1929平方米，其中施工地面积94平方米，沥青面积1638平方米，空地面积197平方米；用途为道路。该土地类别为水田面积1459平方米，裸地面积156平方米，城市用地面积314平方米；在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增建制镇用地257平方米，建制镇用地55平方米），有条件建设区（新增园地）1617平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市金婺建设投资开发有限公司将非法占用的1929平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市金婺建设投资开发有限公司在非法占用312平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.责令金华市金婺建设投资开发有限公司自行拆除在非法占用1617平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.对金华市金婺建设投资开发有限公司非法占用1929平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币48225元。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年2月13日送达给金华市金婺建设投资开发有限公司。金华市金婺建设投资开发有限公司在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年5月6日经催告履行未果，同年8月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）59号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年八月十八日
书记员 王 薇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00057号
上诉人（原审被告）：安徽宇固预应力工程有限公司。
法定代表人：毛玉珍，该公司经理。
委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：含山县富强精工铸造厂。
法定代表人：张益富，该厂厂长。
委托代理人：陈志祥，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人安徽宇固预应力工程有限公司（简称安徽宇固公司）因与被上诉人含山县富强精工铸造厂（简称富强铸造厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）和民二初字第00084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人安徽宇固应力工程有限公司委托代理人师燕飞、齐娜、被上诉人富强铸造厂委托代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：富强铸造厂与安徽宇固公司素有业务往来，富强铸造厂为安徽宇固公司生产锚垫板铸件。2008年3月21日，双方签订了一份书面合同，合同约定：“富强铸造厂为安徽宇固公司生产锚垫板铸件，富强铸造厂每送两车货结清两车货款，作为周转金，货到安徽宇固公司仓库，安徽宇固公司清点好数字后必须当天打好入库单给富强铸造厂带回，检验不合格部分，经双方清点后，打上一趟日期退货单”。合同履行过程中，安徽宇固公司最后一次付款时间为2012年1月17日。现双方因对富强铸造厂于2010年6月21日开具的增值税发票，票号为02040842，金额为57561元的货款是否给付产生争议。
原判认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责。富强铸造厂已提供包括57561元增值税发票在内的27张增值税发票证明双方买卖交易的数额，安徽宇固公司应当提供富强铸造厂的收款收据或者银行付款业务凭证等证据证明已付款，现安徽宇固公司未提供相应的付款凭证加以证明，应承担举证不能的法律后果。而诉讼时效因履行义务人作出履行承诺或履行行为发生中断，诉讼时效重新计算。合同履行中，安徽宇固公司最后一次付款时间为2012年1月17日，故发生诉讼时效中断，诉讼时效应重新开始计算，即自2012年1月18日起至2014年1月17日止。综上，双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。富强铸造厂主张支付价款57561元并支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：1、安徽宇固公司应于判决书生效后十日内支付富强铸造厂货款57561元，赔偿逾期付款损失8792元（自2012年1月17日起按照中国人民银行一年期贷款年利率6%加收30%计算至判决日），合计66353元；2、驳回富强铸造厂其它诉讼请求。诉讼费、保全费合计2054元，由安徽宇固公司负担。
安徽宇固公司上诉称：一审判决缺乏主要证据，1、依据双方在合同第五条中的约定，及双方交易习惯，富强铸造厂送货，安徽宇固公司验收后出具入库单交给富强铸造厂，富强铸造厂凭入库单收取货款，安徽宇固公司在收取入库单时付款，或出具收到入库单未付款的收条，因此，富强铸造厂主张货款时应当提供入库单，或者提供收取入库未付款的收条。现富强铸造厂仅依据增值税发票主张货款不能证明安徽宇固公司未付款；2、一审判决利息损失在同期贷款利率基础上加收30%，无法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回富强铸造厂的诉讼请求。
富强铸造厂答辩称：一审期间，富强铸造厂要求安徽宇固公司将付款的所有明细进行对账，但安徽宇固公司拒绝提交账务进行对账，根据富强铸造厂提交的记账明细双方差额除4800元放弃外，尚有57561元没有支付，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安徽宇固公司为支持其上诉请求，向二审法庭提交付款凭证，证明2006年至2012年，安徽宇固公司共计向富强铸造厂付款2365731元。
富强铸造厂对上述证据质证认为：付款凭证中含有合肥交通预应力设备厂支付的款项312870.30元，该支付款与安徽宇固公司无关，富强铸造厂与合肥交通预应力设备厂另有其他业务往来。
经本院对合肥交通预应力设备厂法定代表人毛玉珍核实，毛玉珍称：合肥交通预应力设备厂与富强铸造厂在2006年后无其他业务往来，并确认上述付款系代替安徽宇固公司支付给富强铸造厂的锚垫款；本院要求富强铸造厂在指定期限内提交富强铸造厂与合肥交通预应力设备厂在此期间存在其他业务往来的证据，但富强铸造厂未能提供，综上，本院对安徽宇固公司提交付款凭证的证明力予以确认。
除原审审理查明的事实外，二审另查明，自2006年以来，富强铸造厂向安徽宇固公司提供了价值227880.10元锚垫（27张增值税发票价值）；安徽宇固公司共向富强铸造厂支付价款2365731元。
本院认为：富强铸造厂与安徽宇固公司之间的买卖合同合法有效，富强铸造厂以27张增值税发票载明的数额要求安徽宇固公司支付货款，而安徽宇固公司提供若干银行付款凭证，证明其已经履行了支付货款的义务，现富强铸造厂再次要求安徽宇固公司支付货款与法无据，本院不予支持，应予驳回。上诉人安徽宇固公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。但因安徽宇固公司在二审提交新证据导致原判认定事实错误，并增加了当事人的诉讼成本，故二审案件诉讼费应由安徽宇固公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省含山县人民法院（2013）含民二初字第00084号民事判决；
二、驳回含山县富强精工铸造厂的诉讼请求。
一审案件诉讼费、保全费2054元，由含山县富强精工铸造厂负担；二审案件诉讼费1458元，由安徽宇固预应力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐运武
审判员 吴静旻
审判员 曹悝元
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初441号
原告：中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地黄石市黄石大道99号。
负责人：刘勇，支行行长。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，湖北众焱律师事务所实习律师。
被告：陈林，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行（以下简称中行沈家营支行）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沈家营支行的委托诉讼代理人吴云博、张明辉到庭参加诉讼。被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行沈家营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金66478.75元，并支付透支利息590.39元、应收费用3713.62元，合计70782.76元（截至2017年11月23日），并从2017年11月24日起至欠款全部清偿之日止的透支利息（以本金66478.75元为基数，以日万分之五的标准计算）和应收费用（含手续费和违约金）按照信用卡协议的约定继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向中国银行股份有限公司申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告发放卡号为62×××36的中国银行信用卡。2016年11月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，填写了《客户告知书》，确认原告透支消费9万元，用于房屋装修，因到期不还款，原告工作人员多次以电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今仍未归还所剩欠款。被告信用卡账户逾期已超过60天，依据双方约定，原告将未到期的欠款一次性计入账户并予以催收。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈林未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告营业执照、负责人身份证明、被告户籍证明；
证据二，中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；
证据三，爱家分期支付申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行信用卡分期业务客户告知书；
证据四，银行账户流水明细、中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划查询结果、2016年11月6日至2018年4月6日共计18期对账单；
证据五，中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的通知》。
经庭审审查，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：
2016年11月1日，被告陈林以家庭装修为由向原告申领一张额度为9万元的信用卡（卡号62×××36）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告对告知书内容进行确认后签名。当日原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，告知书及合同内容为：“专向分期付款”额度为人民币9万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，计10800元，但未约定手续费的支付方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；在每月还款日前甲方将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息，（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。如甲方未按规定时间足额存入；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。同时，被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。2016年11月1日，原告依约向被告放款9万元，并按月向被告收取分期业务手续费，但自2017年3月28日起，被告未能按照合约的约定履行还款义务。截至2017年11月27日，被告共欠原告本金66478.75元，利息590.39元，手续费、违约金等费用3713.62元，共计70782.76元，原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款，故而成讼。
本院认为，被告陈林与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还截至2017年11月23日所欠全部借款本金、利息及手续费、还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，信用卡领用合约及分期付款合同已对透支利息及分期手续费进行约定，对原告要求自2017年11月24日起至款项付清之日止，按《信用卡领用合约》约定标准计付利息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2017年11月24日之后的违约金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行支付截至2017年11月23日的信用卡借款本金66478.75元，利息590.39元，手续费、还款违约金等费用3713.62元，共计70782.76元；并自2017年11月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及手续费至欠款付清之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（已减半），由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 闵 丽
二〇一八年五月二日
书记员 程婷婷