江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8594号
上诉人（原审原告）：张晶，女，1975年8月3日生，汉族，自由职业者。
上诉人（原审被告）：江苏人民出版社有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：徐海，江苏人民出版社有限公司总经理。
委托诉讼代理人：曹斌，江苏人民出版社有限公司文化教育分社社长。
上诉人张晶因与上诉人江苏人民出版社有限公司（以下简称人民出版社）劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晶的上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判人民出版社支付24780元。事实和理由：一、一审判决认定人民出版社违约并未给张晶造成损失，该认定错误。1.张晶和人民出版社签订的委托翻译合同成立且生效，张晶已妥善履行合同，两部翻译作品的稿酬合计24780元，系张晶在签订合同时的可期待利益。2.根据图书出版行业惯例以及合同约定，稿酬均是针对一个特定时间段作品权利转移而确定的对价。图书出版有其生命周期，除非另有明确约定，出版社一般不会买断相应作品终身的出版权，作品出版权买断的期限长短和稿酬标准挂钩，买断时间愈长，稿酬愈高。张晶与人民出版社的委托翻译合同并未约定人民出版社对张晶作品拥有终身出版权，约定的稿酬为60元/千字中文，比照张晶与江苏译林出版社有限公司（以下简称译林出版社）的委托翻译合同约定的稿酬水平及七年的合同有效期，张晶与人民出版社的合同有效期限不超过7年，即最多截至2017年2月4日。该期间内，张晶未获得的稿酬24780元即为损失。3.张晶与人民出版社的合同无法继续履行的唯一原因系人民出版社拖延出版导致丧失翻译作品的出版权。张晶和案外人译林出版社另行签署合同并获取稿酬的行为是在人民出版社根本违约后张晶基于生活需要而迫不得已的唯一正常且合法的途径。人民出版社在合同项下应承担的支付稿酬的义务，自始至终就未曾转移到任何第三方，人民出版社应当完全履行该义务。一审法院基于并不属于本案审理范围的张晶和案外人译林出版社之间的合同履行行为来认定张晶并无损失，逻辑混乱且前后矛盾。二、一审法院适用法律错误，违约责任并不以造成损失为前提条件。三、一审法院审理期限过长。
人民出版社的上诉请求：撤销一审判决，认定人民出版社在本案中没有根本违约行为，人民出版社撤回在一审中作出的自愿补偿张晶合同价款的50%即12390元的承诺，诉讼费用由张晶承担。事实和理由：一、张晶与人民出版社在合同履行过程中已达成履行期限展期的口头约定，人民出版社没有违约。一审中，张晶提交给法院的证明材料中有一份其交给凤凰集团董事长陈海燕的律师信，信中写道“2010年7月我交付两本书译稿，江苏人民出版社编辑蒋卫国表示六本一套，须等其他译者完稿后统一出版。2011年底至2012年1月春节期间，蒋卫国将殷杲的译本《好女人的爱情》和《爱的进程》交给本人负责二校样……表示二校流程结束后很快出版，最晚不超过2012年9月。2013年10月10日夜，爱丽丝·门罗（以下简称门罗)获诺贝尔文学奖，本人与蒋卫国编辑联系，她表示马上下厂印刷。”同时，张晶在2013年11月16日接受《兰州晨报》采访时亦明确表示：“2009年……我就接手了该书翻译工作。当时出版社手里有六本门罗的书……翻译过程中，我个人没有耽搁……是最早的交稿译者。其他译者，马永波老师是在我之后半年才接了翻译的任务……还有殷杲……所以二校到了2012年才开始……”。这些证据均证实张晶对延迟出版明知而且同意，双方就合同展期履行已达成口头协议。二、门罗作品获奖后，其翻译权的归属确实存在争议，但正如张晶在信中承认的，“译林出版社……与本人联系，表示江苏人民出版社已决定将译本交由译林出版社，随后蒋卫国编辑通知经由上级单位凤凰出版传媒集团调解，江苏人民出版社决定将六本门罗译本转让译林出版社”。这明确表明，当时人民出版社不仅享有门罗作品翻译权，而且张晶本人是明知的，根据第三方调解，门罗作品翻译权发生了转移。三、合同权利义务的转移方式法律没有明确规定要求采用书面形式。张晶的上述信件证实人民出版社已将相关合同权利义务转移的事实通知了张晶。张晶当时并未提出反对意见，默认并配合了该合同权利义务的转让行为。故一审判决认定人民出版社根本违约属认定事实错误，人民出版社没有违约行为，张晶在合同纠纷中没有产生任何损失，且得到了更高的报酬。
张晶向一审法院起诉请求：一、人民出版社向张晶支付合同价款24780元；二、人民出版社承担本案诉讼费用及其他办案费用（交通费400元、律师费2478元）。一审审理中，张晶主张人民出版社根本违约导致合同无法履行，应当赔偿张晶的损失，该损失包括双方在签订合同时可预见的可得利益损失24780元，并承担迟延支付的利息损失，按照银行同期贷款利率计算至实际支付时止，并支付交通费537元，放弃主张律师费2478元。
一审法院认定事实：2010年2月5日，张晶（甲方）与人民出版社（乙方）签订两份《图书委托翻译出版合同》（以下简称委托翻译合同），委托张晶翻译AliceMunro(中文名爱丽丝·门罗)的两部外文作品。第一份合同的标的为《Toomuchhappiness》（中文名《幸福过了头》），约定甲方（张晶）应在2010年9月30日前将中文译本的齐、清、定书稿交付乙方（人民出版社）。第二份合同的标的为《DanceoftheHappyShades》（中文名《快乐影子之舞》），约定甲方（张晶）应在2010年11月30日前将中文译本的齐、清、定书稿交付乙方（人民出版社）。
两份合同均约定：乙方向甲方支付稿酬，并保证乙方对委托甲方所翻译的图书享有相应著作权利，如翻译权等。如因原著权利瑕疵导致甲方损失，乙方承担一切责任；甲方享有该委托翻译图书中文译本的发表权、署名权、修改权和保护作品完整权，该委托翻译图书中文译本的其他著作权利则归乙方所有；乙方应在接到甲方译稿后一年内出版上述作品，因乙方原因不能按时出版，乙方应提前通知甲方，在征得甲方同意后另行商定出版日期。到期仍不能出版，乙方应暂向甲方预付30%的翻译稿酬。如最终因乙方原因不能出版，则乙方应再向甲方支付20%的翻译稿酬，并终止合同；乙方向甲方支付报酬的方式和标准为：稿酬（含审校）每千中文字￥60元。此款在出书后三个月内一次性付清；合同并就其他事项进行了约定。
张晶于2010年7月向人民出版社交付了两本书的中文译稿。但是人民出版社并未在接到译稿一年内出版上述两部作品。经张晶多次催促，至2013年10月人民出版社仍未出版，亦未支付稿酬。
2013年10月，译林出版社与张晶联系，告知其已经获得了门罗作品（包含张晶所译两部）的翻译出版权，且已从人民出版社获得了张晶的中文译稿。2013年10月31日，张晶与译林出版社签订了两份《委托翻译合同》，合同标的分别为本案所涉的两部门罗作品，合同均约定：在正常情况下，乙方（译林出版社）应于2014年10月12日前出版上述作品；上述作品纸质版出版后6个月内，乙方向甲方支付稿酬，按下列方式结算，字数按照word统计的中文稿字符数为准：基本稿酬每千字柒拾元，另加印数稿酬。合同还就其他事项进行了约定。
译林出版社于2013年11月出版了上述两部作品，并按每千字柒拾元向张晶支付了稿酬。
2015年6月10日，张晶委托律师向人民出版社发函，要求其支付稿酬24780元。双方经多次磋商，未能达成一致，故张晶诉至一审法院。
一审庭审中，双方均认可委托翻译合同约定按每千中文字60元的标准，《幸福过了头》为223千中文字、《快乐影子之舞》为190千中文字，案涉两部译稿的稿酬合计24780元（413×60）。张晶主张人民出版社不履行合同，已构成根本违约，应赔偿张晶可期待利益损失24780元。人民出版社认为，其并未违约，而是将合同项下的权利义务转移给了译林出版社。人民出版社向一审法院表示：自愿补偿张晶合同价款的一半即12390元。
一审法院认为，本案争议焦点为张晶主张人民出版社赔偿违约造成的可期待利益损失24780元，应否支持。
首先，张晶与人民出版社签订的两份委托翻译合同成立且生效，张晶按照合同约定履行了交付中文译稿的义务。而人民出版社未按照合同约定“乙方应在接到甲方译稿后一年内出版上述作品，因乙方原因不能按时出版，乙方应提前通知甲方，在征得甲方同意后另行商定出版日期。到期仍不能出版，乙方应暂向甲方预付30%的翻译稿酬”，之后，人民出版社丧失了门罗作品的翻译出版权，导致合同无法继续履行，应属违约。而人民出版社抗辩，系人民出版社的合同权利义务转移给了译林出版社，但并未提交书面的关于合同权利义务转移的约定，且张晶与译林出版社另行签订了委托翻译合同，因此，对于人民出版社关于合同权利义务转移的抗辩不予采信。
其次，因人民出版社违约，张晶的损失为多少。人民出版社失去门罗作品的翻译出版权后，将张晶的中文翻译稿给了获得门罗作品翻译出版权的译林出版社，译林出版社与张晶签订了委托翻译合同，并且按照每千字70元向张晶支付了稿酬，即张晶从译林出版社获得的稿酬应为28910元，高于可从人民出版社获得的可期待利益。因此，人民出版社违约并未给张晶造成损失。
最后，人民出版社自愿补偿张晶合同价款的50%,即12390元；不违反法律规定，应予支持。
另外，关于张晶要求人民出版社支付因办案产生的交通费537元，系张晶为实现债权而产生的费用，如合同对该费用的负担有约定，则按照约定，而双方的合同对该费用负担并无约定，故对张晶的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏人民出版社有限公司于判决生效后十日内一次性给付张晶12390元；二、驳回张晶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由人民出版社负担。
二审中，人民出版社向本院提交了2013年11月16日兰州晨报一份（网上打印件），其中载有记者采访张晶的报道，证明目的：人民出版社与张晶已经就委托翻译合同的出版时间达成了延迟约定，双方均同意延迟出版。张晶质证认为，对证据的真实性无异议，2012年，张晶知道了其他译者的情况，人民出版社希望统一出版，张晶当时表示接受。
张晶二审中未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，对于张晶2010年7月交稿之后，作品为何一直未出版的原因，人民出版社陈述，当时共翻译六本书，涉及到另外两位译者，人民出版社考虑要统一出版，另外两位译者交稿时间大约在2011年，至于2011年之后为何未出版，可能是和编辑的工作节奏、市场情况都有关系。
以上事实，有张晶与人民出版社签订的委托翻译合同两份、张晶与译林出版社签订的委托翻译合同、张晶委托方本律师事务所发出的律师函、张晶与人民出版社相关人员进行磋商的往来邮件、信件、双方当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：人民出版社在本案中是否构成违约，如果构成违约，违约责任应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张晶与人民出版社签订的委托翻译合同中约定，人民出版社应在接到张晶译稿后一年内出版上述作品，因人民出版社原因不能按时出版，人民出版社应提前通知张晶，在征得张晶同意后另行商定出版日期。到期仍不能出版，人民出版社应暂向张晶预付30%的翻译稿酬。如最终因人民出版社原因不能出版，则人民出版社应再向张晶支付20%的翻译稿酬，并终止合同。张晶于2010年7月向人民出版社交付译稿，人民出版社直至2013年10月未出版该作品。人民出版社上诉称，张晶与人民出版社在实际履行过程中对合同履行时间已达成展期的口头约定，张晶同意延迟出版，人民出版社不构成违约。本院认为，人民出版社一审中提交的证据及二审中提交的记者采访张晶的报道仅能证明张晶知道另外两位译者的情况，但不足以证实双方已就延期出版达成明确的一致意见，且在另外两位译者交稿之后，人民出版社仍未在合理期限内履行合同，故对人民出版社的该项理由，本院不予采信。人民出版社主张合同的权利义务已经转移给译林出版社，本院认为，在人民出版社丧失门罗作品的翻译出版权后，人民出版社将译稿交由译林出版社以及张晶与译林出版社另行签订合同的情况不足以证实案涉委托翻译合同的权利义务转移，人民出版社亦未能提供其他证据证实合同权利义务转移，对其该项主张，本院亦不予采信。人民出版社在收到张晶的译稿后未出版该作品，且由于人民出版社丧失了门罗作品的翻译出版权，导致案涉合同无法履行，一审法院认定人民出版社构成违约并无不当。
关于违约责任的承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审庭审中，张晶主张人民出版社构成违约，并明确其诉讼请求为要求人民出版社赔偿其损失24780元。本院认为，人民出版社在失去门罗作品的翻译出版权后，将张晶的译稿交给了译林出版社，张晶与译林出版社另行签订委托翻译合同，译林出版社支付张晶稿酬28910元，高于案涉合同中约定的稿酬，张晶亦未能提供其他证据证实其因案涉合同所造成的损失，故其主张的合同损失缺乏充分依据，一审法院对其主张的损失未予支持并无不当。一审中，人民出版社自愿补偿张晶合同价款的50%即12390元，一审法院据此判决人民出版社给付张晶12390元并无不当。二审中，人民出版社要求撤回该承诺缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张晶和人民出版社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由张晶和江苏人民出版社有限公司各负担55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 查菲菲