wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02923号
原告安某某，男，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人裴爱侠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1969年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
审判员 赵伟
二〇一四年十二月四日
书记员 陈瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00272号
上诉人（原审原告）苏州市万盛输送机械有限公司。
法定代表人郭永强。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区江阳涂装工程有限公司。
法定代表人袁则富。
委托代理人管宝林。
上诉人苏州市万盛输送机械有限公司因与被上诉人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00306号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
原审法院认为：2009年5月25日至2010年8月15日，苏州市万盛输送机械有限公司与江都市江阳涂装工程有限公司签订《产品购销合同》、《输送链条买卖合同》共三份，约定江都市江阳涂装工程有限公司向苏州市万盛输送机械有限公司购买输送机及配件、模锻链等产品。原告以“苏州市万盛输送机有限公司”起诉，原告主体不适格，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回苏州市万盛输送机有限公司的起诉。
上诉人苏州市万盛输送机械有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，实体处理不当。原审原告的称呼应以向原审法院提起诉讼时提交的民事起诉状上的公章为准，上诉人虽在起诉状上的原告和具状人称呼上漏掉了一个“械”字，但在具状人处加盖的是“苏州市万盛输送机械有限公司”公章，且提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证上的称呼和公章均明确为“苏州市万盛输送机械有限公司”，我方也是以“苏州市万盛输送机械有限公司”名义参加诉讼活动的，原审法院及被告对此也无异议。请求二审法院依法撤销原裁定，发回原审法院重审。
被上诉人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司辩称：上诉人可能有两个名字，是其选择错误，所以主体不适格。与被上诉人发生涉案合同关系的是“苏州市万盛输送机械有限公司”。
本院经审查认为：上诉人作为原审原告，其提交的民事起诉状，虽在原告和具状人名称处为“苏州市万盛输送机有限公司”，但加盖有“苏州市万盛输送机械有限公司”公章，并提交了“苏州市万盛输送机械有限公司”的企业法人营业执照、组织机构代码证等相关材料以表明身份，因此，可以认定上诉人即原审原告是以“苏州市万盛输送机械有限公司”的名义提起诉讼。原审裁定以“原告以‘苏州市万盛输送机有限公司’起诉，原告主体不适格”为由驳回上诉人的起诉明显不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00306号民事裁定；
二、指令扬州市江都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 韩 冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第649号
罪犯冯超认，男，1988年1月23日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）阳城法刑初字第340号刑事判决，以被告人冯超认犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯超认在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯超认已缴纳罚金人民币20000元。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月、12月和2014年6月共获得三次表扬）；2014年6月、7月共获得两次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯超认悔改表现突出的事实清楚，证据充分，该犯已缴纳罚金20000元，广东省茂名监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯超认予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执333号
申请执行人：刘青。
被执行人：隽兆泉。
本院在执行刘青与被执行人隽兆泉民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初194号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年04月13日立案执行，执行标的70775.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人隽兆泉无财产可供执行，申请执行人刘青亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01955号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人杨余超。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年十月十五日
书记员 吴清山
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第930号
原告刘某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住涞水县。
被告赵某某，女，1978年11月28日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏朝华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张效烽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第798号
原告耿炜。
委托代理人卢辉，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。
被告申学达。
原告耿炜诉被告申学达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢辉、被告申学达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，被告借原告34725元，约定利息为月息15‰，被告向原告出具了借条。被告仅支付利息至2015年1月份，后经原告催要，被告拒还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款34725元及利息（月息自2015年2月1日起按15‰计算至付清之日止），并承担诉讼费。
被告申学达辩称：原、被告之间系合伙关系，原告诉称的债务不属实。我与原告合伙从事石子、石粉销售活动，料场位于延津县小杨庄。合伙人共有三家，我们约定每人出资5万元，自2014年6、7月份开始一起做生意，2014年11月10日原告耿炜说生意赔了，账目上只剩下4万多元钱，咱们每人赔了34725元，因为一开始咱们共同出资的15万元是我自己拿的钱，你们向我出具一份欠条，现在每人向我还34725元就可以了，所以我们向原告出具34725元的欠条，现在我们三人并没有对合伙生意的账目进行结算，我现在要求原告来对账目进行结算，赔多少钱我给他多少钱，我不承认赔了34725元的事实，我没有向原告支付过利息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、2014年11月10日借条一份，证明被告申学达向原告耿炜借款34725元的事实。
3、银行卡客户交易查询一份、一本通／绿卡通交易明细一份，证明被告于2014年12月5日、2015年1月4日分别向原告支付了利息500元，利息为约定的15‰。
被告对证据一无异议；对证据二本身无异议，并认可该借条为其本人所写，但对欠条的来源有异议，因为欠条的来源是合伙经营，但对经营账目未进行清算，应先进行清算再确认该欠条的效力；对证据三有异议，被告不知道此事。
被告向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
2、石料出库明细表一份，现金收支明细表一份，证明我们合伙经营的新乡市聚祥石料场的经营情况。与原告所说的经营情况不相符；
3、证人刘某某当庭证言：“我与原告是亲戚关系，和被告是朋友关系，我们三家于2014年6、7月份合伙经营石料场生意，开始出资的15万是原告自己拿的钱，我们向原告出具了5万元的欠条，在经营活动中，所有经营的钱和账目都是由原告进行掌握的，后来因客观原因，该料场停止经营，原告向我们说赔钱了，由5万的欠条换成了3万多元的欠条，因此我们向原告出具了34725元的欠条，因为我们对账目有异议，所以我们找人对账目进行了结算，认为我们没有赔那么多，但是原告经我们多次联系，均未能到场进行清算。”证明其与原被告之间均为合伙关系，原告所述的债务34725元不属实，应对合伙企业的账目进行结算后方可认定债务情况。
原告对证据三有异议，证人无任何证据证明原、被告之间存在合伙关系，本案案由系民间借贷，证人主张的合伙关系与本案非同一法律关系，证人证言与本案无关。
原、被告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月10日，被告申学达向原告耿炜借到现金34725元，由被告向原告出具的借据为凭。还款期限届满后，原告曾多次找被告催要该款，被告以原、被告之间系合伙关系，需对合伙经营的账目进行清算，用以确认是否存在债务为由，拒绝还款。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告申学达欠原告耿炜借款34725元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款34725元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息部分，因原、被告对利息未进行约定，故对原告要求被告按月息15‰的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止，被告以原、被告之间系合伙关系，原告诉称的债务不属实为由，来对抗原告之诉请，因本案系民间借贷纠纷，与其抗辩的合伙纠纷不属同一民事法律关系，且其主张的事实证据不足，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告申学达应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金34725元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告申学达负担。为简便手续，被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡 坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09962号
罪犯黄云福，男，汉族，1992年4月3日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于二〇一一年八月三十一日作出（2011）临刑初字第00183号刑事判决，以被告人黄云福犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄云福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄云福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄云福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄云福减去自本裁定送达之日起至2016年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第15号
原告李XX，女，汉族。
原告代理人杨XX，男，汉族。
被告朱X甲，男，汉族。
原告李XX诉被告朱X甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称：原、被告于2008年11月17日结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩，取名朱X乙。在共同生活期间被告经常酗酒，2010年7月份原告起诉要求和被告离婚，经法院主持调解，原、被告当庭和好，但在之后共同生活期间被告仍未改正自己的缺点，且对原告实施家庭暴力。现请求离婚，并抚养孩子，由被告支付孩子抚养费每月600元，平均分割夫妻共同财产，承担共同�务。
被告辩称：原、被告属自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，并生育一女孩。被告认为和原告在共同生活期间虽发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告自由恋爱后，于2008年11月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2009年6月16日生育一女孩，取名朱X乙。2010年7月原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告起诉要求和被告离婚，经法院主持调解，原、被告当庭和好，后原、被告在共同生活期间又因生活琐事发生矛盾。2013年10月中旬双方分居生活至今，期间被告多次到原告家劝叫未果，且在分居期间被告曾发送六条短信息，对原告进行了辱骂，原告便起诉要求和被告离婚。
另查：原、被告在结婚时被告家给原告家拿彩礼2.2万元及首饰黄金耳环一双、黄金戒指两枚、铂金项链一条，价值人民币0.4万�。原告陪嫁的财产有：洗衣机一台、摩托车一辆、电冰箱一台。原、被告生活期间共同财产有XX镇农机站89平方米在建楼房一套、XX镇东街村东门外平房一院，无债权，有共同债务16.3万元。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定举证期限内提交的身份证复印件，证明了自己的自然情况；2、原告在法定举证期限内提交的XX县XX镇人民政府婚姻登记机关颁发的结婚证原件两本，证明了原、被告结婚的事实及结婚登记时间；3、原、被告在结婚时被告家给原告家拿彩礼、首饰及原告陪嫁财产的事实，有原、被告当庭的一致陈述在案证实；4、原、被告生活期间置有共同财产XX镇农机站89平方米在建楼房一套、XX镇东街村东门外平房一套，无债权，有共同债务16.3万元的事实，有原、被告当庭的一致陈述在案证实。
本院认为，夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护平等和睦�婚姻关系。本案中原、被告属自由恋爱结婚，且结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育孩子，理应珍惜多年的夫妻感情。在共同生活期间原、被告虽因家务琐事发生矛盾却未能及时化解矛盾，但未导致夫妻感情确已破裂，只要双方改正各自的缺点，发生矛盾后及时沟通、冷静处理，还能继续共同生活，且被告在庭审中认识到了自己的缺点，并诚恳要求与原告共同生活。为了家庭和睦和孩子的健康成长，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告朱X甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ辉
助理审判员 马丽珍
人民陪审员 朱吉顺
二〇一四年四月三日
书 记 员 雍海强
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1228-1号
原告朱宏（又名朱红），男，汉族，1980年3月17日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县永望米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杨立志，系该公司经理。
被告杨立志，男，汉族，1978年11月14日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈艳林，女，1975年10月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。系被告杨立志的妻子。
本院在审理原告朱宏与被告永宁县永望米业有限公司、杨立志、陈艳林买卖合同纠纷一案中，原告朱宏于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对永宁县望洪镇人民政府依照与被告杨立志签订的《望洪镇第一排水沟综合整治工程征地拆迁安置补偿协议》将要发放的征收补偿款108000.00元予以保全，并自愿用其名下宁AX38**号北京牌轻型普通货车作为担保。
本院认为，原告朱宏的申请符合法律规定，为了保障本案审理后生效的裁判文书能够顺利执行，应对被告杨立志在永宁县望洪镇人民政府的征收补偿款108000.00元予以保全。同时为防止原告朱宏申请保全错误给被告杨立志或其它案外人造成损失，应对原告朱宏名下宁AX38**号北京牌轻型普通货车采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨立志在永宁县望洪镇人民政府的征收补偿款108000.00元予以冻结，永宁县望洪镇人民政府不得对被告杨立志支付；
二、冻结原告朱宏名下的宁AX38**号北京牌轻型普通货车过户交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈亮亮
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一五年七月一日
书 记 员 李乐宁
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00401号
申请执行人朱小平。
被执行人王宇波。
被执行人唐军红。
本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第176号民事判决书立案执行，于2015年6月30日向被执行人王宇波、唐军红发出执行通知书，责令被执行人王宇波、唐军红在2015年7月3日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王宇波、唐军红至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宇波、唐军红的银行存款180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一五年七月十三日
代理书记员 纪黔军
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）望执字第00401号 申请执行人：王世国，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：盛明和，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民二初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛明和的银行存款或其他财产权5730元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈叶全
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1404－4号
申请执行人李传美。
申请执行人李雪。
申请执行人李家豪，汉族住安徽省霍邱县尚郢村黄桥组。
申请执行人刘敬先，汉族住安徽省霍邱县尚郢村黄桥组。
申请执行人陈孝云。
被执行人徐亚芬。
被执行人俞志明。
原告李传美、李雪、李家豪、刘敬先、陈孝云诉被告徐亚芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）崇广民初字第0149号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、徐亚芬于2015年5月7日前赔偿李传美、李雪、李家豪、刘敬先、陈孝云死亡赔偿金79501.8元，扣除已垫付的60000元，还需支付19501.8元。2、案件受理费2770元（已减半收取）由李传美、李雪、李家豪、刘敬先、陈孝云承担554元，由徐亚芬承担2216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
执行过程中，应申请人申请追加被执行人徐亚芬的配偶俞志明为本案被执行人；查封徐亚芬名下苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，未实际控制车辆；轮候查封俞志明名下无锡市春合苑101的房产；扣划徐亚芬名下银行存款3100元；扣划俞志明2128元。经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的房产无处置权，查封的车辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0149号民事调解书本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20173号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告彭永祥，男，汉族，住址：兰州市七里河区。
被告彭兰香，女，汉族，住址：兰州市七里河区。
委托代理人彭永祥，男，汉族，住址：兰州市七里河区。
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）诉被告彭永祥、彭兰香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行委托代理人魏晋双、被告彭永祥及彭兰香的委托代理人彭永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行七里河支行诉称，原告与被告彭永祥、彭兰香签订借款合同一份,约定被告向原告借款400000元，并就借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约于2013年3月20日发放了贷款，但被告未按期偿还本息。现原告诉讼来院，要求1、解除借款合同，被告彭永祥归还借款本金375668.40元、利息69637.22元（截至2015年1月16日），共计445305.62元，并承担贷款实际还清前的利息、罚息、利随本清；2、请求对被告彭兰香提供抵押的房屋进行拍卖变现，并以实现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、实现债权费用和诉讼费用；3、诉讼费由被告承担。
被告彭永祥、彭兰香辩称，贷款事实存在，对贷款本金及利息数额不予认可，我本来贷款400000元，贷款期限一年，每月还息，到期还本，后来原告实际给我贷款375668.4元。
经审理查明，2013年3月20日，原告工行七里河支行与被告彭永祥、彭兰香签订[工]行[七]支行[2013]年[家居贷0000288]号个人借款/担保合同，约定由原告向被告彭永祥提供借款400000元，用于个人家居消费贷款，借款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。自2013年3月20日起至2014年3月20日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，年利率8.4﹪；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名王国宏6215582703000258****账号内，并按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收40﹪确定。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；同时，被告彭兰香自愿将其名下座落于兰州市七里河区敦煌路街道金港城金海花园9号楼4单元8层***室抵押给原告，并办理了兰房他证（七里河区）字第132550号他项权证。2013年3月20日，原告依约向被告彭永祥贷款400000元，被告陆续偿还本金24331.60元、利息2880元，截至2015年1月16日，被告彭永祥尚欠借款本金375668.4元、利息69637.22元。庭审中，原告称借款已经到期，故放弃解除合同的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款/担保合同、他项权证、个人借款凭证各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告工商银行七里河支行与被告彭永祥、彭兰香签订的个人借款/担保合同，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺。但合同到期后，被告不能向原告承付应付贷款，以致酿成本案诉争，应付全部责任。因被告未能依约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告彭永祥偿付贷款375668.4元及截至2015年1月16日的利息69637.22元以及要求被告继续承担还清本息期间的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持；其要求对被告彭兰香抵押的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿贷款本息、诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭永祥于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行贷款本金375668.4元，利息69637.22元（截至2015年1月16日），本息合计445305.62元及自2015年1月17日至被告实际还清本息时止的利息。
二、被告彭永祥逾期未付，依法折价或拍卖、变卖被告彭兰香抵押的座落于兰州市七里河区敦煌路街道金港城金海花园9号楼4单元8层801室房屋一套，以所得价款抵偿被告彭永祥欠原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的贷款本息及诉讼费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告彭永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年六月一日
书 记 员 李春庆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1966号
原告：高琴花，女，住青岛市李沧区。
委托代理人：魏熙翔，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被告：张连军，男，住山东省青岛市市北区。
被告：高延斌，男住山东省青岛市李沧区。
被告：佘级家，男，
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，职务总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务经理。
委托代理人：刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人：石岩，山东盈涛律师事务所实习律师。
本院在审理原告高琴花诉被告张连军、被告高延斌、被告佘级家、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高琴花于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高琴花的申请符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高琴花撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。
审 判 长 齐青华
人民陪审员 栾梅青
人民陪审员 孙金祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第69号
原告秦俊之。
委托代理人黄旭东，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告秦国海。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人秦清怀。
原告秦俊之诉被告秦国海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告将其宅院1处，包括4间北屋、2间西屋卖与孟来停，2012年原告又将该宅院买回，但该宅院由被告占用，现要求被告返还该宅院。
被告辩称，原告的宅院系被告购买的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张，2001年原告将其坐落于潍坊市潍城区于河街办杏埠村宅院1处，其中包括4间北屋及2间西屋以6000元的价格卖与孟来停（被告连襟），双方未签订合同，因孟来停系河北省安平县人不是杏埠村民，宅院买卖无效，原告于2012年12月又将该宅院以27500元的价格从孟来停处买回，对此，原告提供了孟来停出具的证明、收取购房款27500元的收到条及河北省安平县公证处的公证书等证据。孟来停出具的证明写明孟来停于2001年以6000元的价格购买原告宅院1处，双方未签订合同，2012年11月17日，原告告知孟来停双方的房屋买卖无效，要求买回该宅院，经双方协商，原告以27500元的价格买回该宅院。公证书写明孟来停于2013年1月7日到该公证处对其出具的证明进行了公证。被告主张，2003年原告以6000元的价格将该宅院卖与被告，双方签有合同，因孟来停与被告合伙经营无地方居住，就住在该宅院，2010年双方因合伙发生纠纷，孟来停搬走，同时带走了买卖合同及收取购房款的收到条等证据材料。被告申请证人秦某甲、秦某乙出庭作证。秦某甲证实，被告给其打电话要求其作买房的证明人，其即在买卖合同上签了名，按了手印。秦某乙证实，其听孟来停说过此宅院是被告购买的。被告又提供了杏埠村委的证明，该证明写明原告于2001年前后将其宅院卖与了被告。本院到该村委进行了调查，证实村委出具的证明中所称的原、被告之间的宅院买卖没有经过村委，也不需要村委办理任何手续，因原、被告之间的宅院买卖有证人，村委才出具了证明。另，该宅院的土地使用证登记在原告名下，号码为潍宅集建（1993）字第0719086号，未办理过户手续，该宅院现由被告占用。
本院认为，原告对其主张提供的孟来停的证明、收到条及公证书等证据合法有效，且该宅院的土地使用证也登记在原告名下，因此，该宅院是原告的合法财产，被告无故侵占理应返还。被告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告秦国海于本判决生效之日起10日内，将坐落于潍坊市潍城区于河街办杏埠村宅院1处（该宅院土地使用证号码为潍宅集建（1993）字第0719086号）返还给原告秦俊之。
案件受理费4870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年一月三日
代书 记员 崔萍萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终274号
上诉人（一审被告）黑龙江省汤旺河林业局，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人张合清，系该局局长。
委托代理人王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）居法仁，男，1968年10月4日出生，汉族，阿尔山林业局工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人哈顺托雅（与居法仁系夫妻关系），女，1970年9月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
一审被告张连国，男，1969年4月2日出生，汉族，阿尔山林业局苏河林场护林队长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
一审被告汤旺河林业局泉石林场。
负责人张万秋，系该场场长。
上诉人黑龙江省汤旺河林业局（以下简称汤旺河林业局）因与被上诉人居法仁、一审被告张连国、一审被告汤旺河林业局泉石林场（以下简称泉石林场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由法官朱靖荣担任审判长，法官林岩霞、孟海晶参加的合议庭，并于同年4月15日公开开庭进行审理。上诉人汤旺河林业局的委托代理人王好军、被上诉人居法仁及其委托代理人哈顺托雅、一审被告张连国，到庭参加诉讼。一审被告泉石林场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实，2012年12月，张连国带领居法仁至黑龙江省汤旺河林业局泉石林场从事木材采伐工作，张连国系居法仁所在工队工队长。2013年4月3日，居法仁在采伐时被伐倒的树木砸伤，送至伊春市中心医院住院治疗，经诊断为耻骨联合分离脱位、左股骨近端粉碎性骨折、阴茎皮肤撕裂伤，住院41天（自2013年4月3日至同年5月14日）。住院期间的医疗费等费用由张连国垫付。2013年6月10日，黑龙江省伊春市人力资源和社会保障局（以下简称伊春市人社局）依居法仁申请做出《认定工伤决定书》，决定：“2013年4月3日7时许，居法仁在采伐作业时，被原木砸中左腿，造成耻骨联合分离脱位、左股骨近端粉碎性骨折、阴茎皮肤撕裂伤。居法仁同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。”2013年9月26日，居法仁向伊春市劳动鉴定委员会申请鉴定伤残等级，同年10月17日该委组织鉴定专家组就居法仁伤残情况进行鉴定，同年11月24日，伊春市劳动鉴定委员会作出伊（工伤）劳鉴字﹤2013﹥088号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为柒级。伊春市汤旺河区城镇职工基本医疗保险管理中心就居法仁第一次住院期间医疗费报销45642.73元，由泉石林场场长张万秋代为领取。2014年1月15日张连国代居法仁与泉石林场签订《协议书》，约定一次性补偿居法仁4万元。上述两笔款项共计85642.73元，均由张连国代为领取，在扣除其垫付医疗费后将剩余的11000元给付给居法仁。2014年11月26日，居法仁至兴安盟人民医院进行内固定取出术住院治疗16天，住院治疗费用为10405.03元。2015年3月4日，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所法医临床鉴定所鉴定居法仁伤残赔偿指数为15%，护理依赖时间出院后需3个月。2015年4月8日，居法仁诉至法院，要求汤旺河林业局、张连国依照人身损害赔偿标准赔偿其共计92464.23元。2015年9月30日，阿尔山市人民法院审理判决：一、黑龙江省汤旺河林业局于本判决生效之日起十日内给付居法仁赔偿款87375.63元；二、张连国不承担赔偿责任；三、驳回居法仁其他诉讼请求。上诉人汤旺河林业局不服，向本院提起上诉。
本院认为，居法仁主张汤旺河林业局、张连国对其劳动期间所受伤害按人身损害责任进行赔偿，则前提是居法仁与汤旺河林业局、张连国是否构成雇佣关系。依据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：….（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”及《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的回复》（﹤2009﹥行他字第12号）“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，劳动保障行政部门对职工与用人单位是否存在劳动关系的享有确认权。本案中，伊春市人社局作为劳动保障行政部门在居法仁工伤认定中，通过出具《工伤认定决定书》的形式行使确认权，确认居法仁与汤旺河林业局存在劳动关系，对此，居法仁、汤旺河林业局在工伤认定过程中均亦未提出异议。现居法仁诉至法院，主张与张连国、汤旺河林业局构成雇佣关系而非工伤赔偿关系，与前述伊春市人社局所做工伤认定决定的具体行政行为相矛盾，依据《工伤保险条例》第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”的规定，居法仁应另案主张权利。另外，张连国作为泉石林场第八工队队长，同样受雇于汤旺河林业局，居法仁主张与张连国存在雇佣关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百四十四条第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第194号民事判决书；
二、驳回一审原告居法仁起诉。
一审案件受理费2017.72元由居法仁负担；二审案件受理费2017.72元退还黑龙江省汤旺河林业局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱靖荣
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邱 越
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1842号
原告：郭凤梅，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市舒兰市。
被告：张志龙，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
郭凤梅与张志龙离婚纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。2017年9月5日，原告郭凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郭凤梅撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭凤梅负担。
审判员 付玉波
二〇一七年九月五日
书记员 史博洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7331号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周德希，男，1964年7月24日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周德希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01649号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：萧彬，住吉林省双辽市。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告萧彬破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2754号
原告蔡亚辉，男，1971年10月29日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告宋立军，男，1970年1月27日生，汉族，住高碑店市。
被告平晓东，男，1963年9月4日生，汉族，住高碑店市。
二被告委托代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。
被告宋立学，男，1973年2月13日生，汉族，住高碑店市。
原告蔡亚辉与被告宋立军、平晓东、宋立学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告宋立军、平晓东的委托代理人、被告宋立学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二偿还借款100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算从借款之日起至还清借款之日止）。2、判令被告三对借款本金及利息承担担保责任。3、诉讼费用由被告承担。2014年12月15日被告一宋立军与被告二平晓东共同向杜德新借款200万元，分别约定2015年1月15日还清。该笔借款由被告宋立学担保，并于当日给杜德新书写了借条。借款到期后，经杜德新及被告宋立学多次催要，被告一、被告二于2015年11月30日向宋立学银行卡内转款20万元用于偿还利息，于2016年偿还本金100万元，剩余借款一直以各种理由拒绝偿还。2017年7月28日，杜德新将上述到期债权转让给了原告蔡亚辉，原告蔡亚辉依法取得了上述债权。杜德新于2017年8月3日向二被告邮寄了债权转让通知。通知了二被告该笔债权已经转让给蔡亚辉。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的各项诉请。
被告宋立学、平晓东辩称，1、原告与我们之间不存在借贷关系，我们不负有偿还借款的义务；2、我们并非本案争议借款的实际受让人，因借款合同为典型的实践性合同，因此借贷关系不成立；3、本案争议的借款由我们作为借款人进行借款，但实际借款用途用于河北田同亚拓建筑材料有限公司的生产经营，在公司财务账上有记载，因该公司已经进入破产程序，从其债务清册均可体现该笔借款，故该公司为实际借款人，应由该公司承担还款义务。
被告宋立学辩称，此笔借款已过担保期限，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日被告平晓东、宋立军向杜德新借款200万元，并于当日向杜德新出具借条，借条上载明借款金额200万元，借款人于2015年1月15日内还清，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算等内容，被告宋立学在担保人处签字按手印。2014年12月26日杜德新以银行转账的形式将200万元借款支付给被告宋立学。2015年11月30日被告宋立军、平晓东偿还20万元利息，2016年被告宋立军向杜德新偿还100万元本金。剩余借款至今未还。2017年7月28日杜德新与原告签订债权转让协议，协议约定将杜德新对被告宋立军、平晓东享有的200万元到期债权及担保权利一并转让给原告。协议签订后，被告宋立军、平晓东否认接到该债权转让的通知，原告提交的证据亦不能证实被告宋立军、平晓东收到债权转让通知书，且本债权转让的是下欠的100万元债权即本案争议标的100万元借款，并非200万元的债权转让。以上事实，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审中，被告宋立军、平晓东否认已通知其该债权转让，且原告亦无证据证实，故此，该转让对被告宋立军、平晓东不发生效力，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第80条的规定，判决如下：
驳回原告蔡亚辉的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月三日
书记员 张 楠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保44号
申请人：徐亲用，男1973年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：徐金，女，1977年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：吴剑辉，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告徐亲用与被告徐金、吴剑辉及第三人徐前相债权转让合同纠纷一案中，申请人徐亲用于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐金、吴剑辉位于咸宁市温泉茶园路（凯阳.天骄润城）7幢10层1002室（所有权证号：咸宁市房权证温泉字第某某号）房屋产权予以冻结，并以徐亲用位于通山县通羊镇新城社区向阳小区（学府花园）3幢1单元402室房产（房权证号为：通山房权证通山县字第某某号）提供担保。
本院经审查认为，为便于今后案件的审理和执行，申请人徐亲用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐金、吴剑辉位于咸宁市温泉茶园路（凯阳.天骄润城）7幢10层1002室（所有权证号：咸宁市房权证温泉字第某某号）房屋产权予以冻结。期限为三年(自2017年5月3日起至2020年5月2日止)。
二、将申请人徐亲用位于通山县通羊镇新城社区向阳小区（学府花园）3幢1单元402室（房权证号为：通山房权证通山县字第某某号）房屋产权予以冻结。期限为三年(自2017年5月3日起至2020年5月2日止)。
案件申请费2020元，由申请人徐亲用负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成林
人民陪审员 毛熹
人民陪审员 张颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑芬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保44号申请人：徐亲用，男1973年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：徐金，女，1977年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：吴剑辉，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在审理原告徐亲用与被告徐金、吴剑辉及第三人徐前相债权转让合同纠纷一案中，申请人徐亲用于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐金、吴剑辉位于咸宁市温泉茶园路（凯阳.天骄润城）7幢10层1002室（所有权证号：咸宁市房权证温泉字第某某号）房屋产权予以冻结，并以徐亲用位于通山县通羊镇新城社区向阳小区（学府花园）3幢1单元402室房产（房权证号为：通山房权证通山县字第某某号）提供担保。本院经审查认为，为便于今后案件的审理和执行，申请人徐亲用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人徐金、吴剑辉位于咸宁市温泉茶园路（凯阳.天骄润城）7幢10层1002室（所有权证号：咸宁市房权证温泉字第某某号）房屋产权予以冻结。期限为三年(自2017年5月3日起至2020年5月2日止)。二、将申请人徐亲用位于通山县通羊镇新城社区向阳小区（学府花园）3幢1单元402室（房权证号为：通山房权证通山县字第某某号）房屋产权予以冻结。期限为三年(自2017年5月3日起至2020年5月2日止)。案件申请费2020元，由申请人徐亲用负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成林人民陪审员  毛熹人民陪审员  张颖二〇一七年五月三日书 记 员  郑芬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初223号
原告：南昌德邦物流有限公司，住所地，江西省南昌经济技术开发区梅林大道以南、白水湖以东（保税物流中心内2号仓库），统一社会信用代码：913601006937323422。
法定代表人：林志彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪金鹏、夏晨越，该公司职员。
被告：衡阳三星科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区湖北里12号福字楼304室，统一社会信用代码：91430400MA4L4RMB91。
法定代表人：罗清。
原告南昌德邦物流有限公司与被告衡阳三星科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告以双方已经达成友好协议为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌德邦物流有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌德邦物流有限公司撤诉。
案件受理费9353元，减半收取计4676.50元，由原告南昌德邦物流有限公司负担。
审 判 长 李云根
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 璐
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1093号
被执行人武仁忠，住荣成市。
本院在执行被执行人武仁忠保险纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5517号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5517号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第54号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人尚某某，男，现年44岁，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事于1999年4月被安阳市劳动教育委员会劳动教养三年；因犯寻衅滋事罪于2007年11月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月21日因保外就医释放；因吸毒于2014年10月13日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留十一日，并处罚款1000元；因吸毒于2015年5月29日被汤阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同日被汤阴县公安局监视居住，2015年6月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人尚某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年11月4日零时许，被告人尚某某在汤阴县光明路维多利亚KTV二楼包间内，酒后用烟灰缸将该房间内的两台H**牌等离子电视机屏幕砸坏。经价格鉴定，被砸坏的两台电视机屏幕价值人民币7250元。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人尚某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。尚某某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人尚某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年11月4日零时许，被告人尚某某在汤阴县光明路维多利亚KTV二楼包间内，酒后用烟灰缸将该房间内的两台H**牌等离子电视机砸坏。经汤阴县价格认证中心鉴定，被砸坏的两台电视机价值人民币7250元。案发后，民事部分已调解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人尚某某的户籍信息。
2.汤阴县价格认证中心鉴定报告书。
3.汤阴县公安局精忠派出所勘验检查笔录、现场照片。
4.调解协议书、撤诉书：尚某某赔偿维多利亚KTV6000元。
5.汤阴县公安局精忠派出所出具的前科查询证明。
6.本院（2007）汤少刑初字第56号刑事判决书、本院（2012）汤刑初字第131号刑事判决书及释放证明书、鹤壁市公安局九州分局鹤公九（治）行罚决字〔2014〕0259号行政处罚决定书、汤阴县公安局汤公（刑）行罚决字〔2015〕0201号行政处罚决定书。
7.汤阴县公安局精忠派出所出具的到案经过：2014年8月5日，尚某某被汤阴县公安局城关派出所抓获并移交我所，汤阴县看守所因其双侧股骨头坏死暂不收押，我所遂对其变更强制措施为监视居住。2015年6月8日，办案民警对尚某某是否具备收押条件进行鉴定，结论为不符合保外就医条件。2015年6月9日，我所对尚某某执行刑事拘留。
8.安阳民众法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人尚某某疾病及导致的后果不完全符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》所规定的条件。
9.证人胡某某、许某、张某某的证言内容为：2013年11月3日晚，尚某某酒后在汤阴县光明路维多利亚KTV二楼一包间内将房间内的两台电视机屏幕砸裂了。
10.被告人尚某某的供述：2013年11月3日晚上，我酒后在汤阴县光明路维多利亚KTV唱歌，我用烟灰缸砸了房间内的两台电视机。后来我和维多利亚KTV达成和解协议，赔偿了6000元。
本院认为，被告人尚某某故意毁坏公私财物，数额较大，核其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。尚某某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，尚某某能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人尚某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 张日清
二〇一五年八月十日
书 记 员 秦 洁
1
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第54号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人尚某某，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事于1999年4月被安阳市劳动教育委员会劳动教养三年；因犯寻衅滋事罪于2007年11月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月21日因保外就医释放；因吸毒于2014年10月13日�鹤壁市公安局九州分局行政拘留十一日，并处罚款1000元；因吸毒于2015年5月29日被汤阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同日被汤阴县公安局监视居住，2015年6月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人尚某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年11月4日零时许，被告人尚某某在汤阴县光明路维多利亚KTV二楼包间内，酒后用烟灰缸将该房间内的两台H**牌等离子电视机屏幕砸坏。经价格鉴定，被砸坏的两台�视机屏幕价值人民币7250元。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人尚某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。尚某某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人尚某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年11月4日零时许，被告人尚某某在汤阴县光明路维多利亚KTV二楼包间内，酒后用烟灰缸将该房间内的两台H**牌等离子电视机砸坏。经汤阴县价格认证中心鉴定，被砸坏的两台电视机价值人民币7250元。案发后，民事部分已调解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人尚某某的户籍信息。
2.汤阴县价格认证中心鉴定报告书。
3.汤阴县公安局精忠派出所勘验检查笔录、现场照片。
4.调解协议书、撤诉书：尚某某赔偿维多利亚KTV6000元。
5.汤阴县公安局精忠派出所出具的前科查询证明。
6.本院（2007）汤少刑初字第56号刑事判决书、本院（2012）汤刑初字第131号刑事判决书及释放证明书、鹤壁市公安局九州分局鹤公九（治）行罚决字（2014）0259号行政处罚决定书、汤阴县公安局汤公（刑）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书。
7.汤阴县公安局精忠派出所出具的到案经过：2014年8月5日，尚某某被汤阴县公安局城关派出所抓获并移交我所，汤阴县看守所因其双侧股骨头坏死暂不收押，我所遂对其变更强制措施为监视居住。2015年6月8日，办案民警对尚某某是否具备收押条件进行鉴定，结论为不符合保外就医条件。2015年6月9日，我所对尚某某执行刑事拘留。
8.安阳民众法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人尚某某疾病及导致的后果不完全符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》所规定的条件。
9.证人胡某、许某、张某的证言内容为：2013年11月3日晚，尚某某酒后在汤阴县光明路维多利亚KTV二楼一包间内将房间内的两台电视机屏幕砸裂了。
10.被告人尚某某的供述：2013年11月3日晚上，我酒后在汤阴县××路维多利亚KTV唱歌，我用烟灰缸砸了房间内的两台电视机。后来我和维多利亚KTV达成和解协议，赔偿了6000元。
本院认为，被告人尚某某故意毁坏公私财物，数额较大，核其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。尚某某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，尚某某能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 张日清
二〇一五年八月十日
书 记 员 秦 洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5949号
原告：张世吉，男，1954年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告张世吉与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所�出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世吉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3295号
上诉人（原审被告）：郑琼玉，女，汉族，1977年1月7日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被上诉人（原审原告）：林佩华，女，1981年7月23日出生，住广东省惠来县，
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴炎峰,男，汉族，1979年9月6日出生，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人郑琼玉因与被上诉人林佩华、吴炎峰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，郑琼玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按郑琼玉撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，由郑琼玉负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年七月十日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1463号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波。
被申请人浙江吉瑞工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村（武义开发区展兴锁配件厂内第1幢）。
法定代表人：范根击。
被申请人范根击，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人颜佩燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被申请人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击、颜佩燕金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2017年5月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人范根击、颜佩燕所有的的房地产，保全价值为72万元，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人范根击、颜佩燕所有的的房地产，保全价值为72万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈 芝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00252号
上诉人（原审原告）张光云。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人梁科，该局工作人员。
上诉人张光云诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，因不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张光云于2014年4月2日向被告市国土局提交了政府信息公开申请表，要求被告市国土局公开以下两项信息：1、2011年4月28日原告张光云房屋武汉市武昌区姚家岭村上高王31号所占地块是集体土地还是国有土地的记录；2、2011年4月28日武汉市武昌区姚家岭村上高王31号房屋所占地块的土地实际使用人。被告市国土局于同月22日对原告张光云作出了《信息公开答复书》，针对原告张光云的第一项申请内容，被告市国土局向其告知根据湖北省国土资源厅2010年2月3日《关于批准武汉市2009年度第12、8批次农用土地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2010）320号、319号）、2009年7月27日《关于批准武汉市2009年城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）786号），湖北省人民政府已批准同意武汉市人民政府办理征收集体土地手续。2010年9月，武汉市人民政府发布了姚家岭村征收土地公告（征收土地公告（2010）第111、112、113号），已经实施包括原告张光云所申请地块在内的姚家岭村集体土地征收工作；针对原告张光云的第二项申请内容，被告市国土局认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该申请内容不属于政府信息。原告张光云对被告市国土局作出的《信息公开答复书》不服，诉至原审法院。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土局收到原告张光云于2014年4月2日提交的《信息公开申请表》后，于同月22日作出《信息公开答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。针对原告张光云提出的要求公开“2011年4月28日其位于武汉市武昌区姚家岭村上高王31号的房屋所占地块是集体土地还是国有土地的记录”的申请，被告市国土局就其保存的与原告张光云申请内容相关的信息对原告张光云进行了告知，履行了信息公开告知义务；针对原告张光云提出的要求公开“2011年4月28日武汉市武昌区姚家岭村上高王31号房屋所占地块的土地实际使用人”的申请，原告张光云主张“土地实际使用人”系与土地征收有关的利害关系人，属于被告市国土局在土地征收中应当掌握的信息，但“土地实际使用人”并非土地管理相关法律法规中所界定的法律概念，也非土地管理行政机关在土地征收过程中必须掌握的资料，该局在其《信息公开答复书》中告知原告张光云申请的该项信息不属于政府信息并无不当。综上，原告张光云的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张光云的全部诉讼请求。
上诉人张光云不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人申请的涉案信息，属于武汉市土地整理储备中心应掌握的信息，而该单位是事业单位，其上级单位市国土局才能成为信息公开主体。该信息应属于被上诉人在实施征收姚家岭村集体土地履职过程中应掌握的信息，涉案地块是集体土地，挂牌出让属于违法行为，被上诉人不予公开该信息是为了掩盖其违法行为。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条载明，土地使用权人或者实际使用人对行政机关做出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。土地实际使用人很明确为法律概念。土地承包经营权人、宅基地使用权人即使没有土地权属证书，依据土地管理法的规定，对其也应进行补偿。因此，土地实际使用人是被上诉人作为征地补偿实施人必须掌握的政府信息。原审判决适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》不当，判决错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上所述，鉴于原审判决存在的证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误，谨向贵院上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市国土局答辩称：我局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，对上诉人张光云的信息公开申请内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复和告知。我局作出的信息公开答复程序合法，符合法律规定，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人张光云的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市国土局依法具有对政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，被上诉人市国土局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，针对上诉人张光云的政府信息公开申请中的第一项内容“土地性质”作出了答复。被上诉人市国土局针对上诉人张光云的政府信息公开申请中的第二项内容“土地实际使用人”作出告知其不属于政府信息的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原审判决驳回上诉人张光云的诉讼请求并无不当。上诉人张光云认为原审判决存在证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误的上诉理由，因无事实和证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人张光云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年六月十二日
书记员 姜淑娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11097号
原告：丁惠山,男,汉族,1969年1月14日生，住江苏省昆山市。
原告：赵云花,女,汉族,1968年6月17日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师，共同代理上述两原告。
委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师，共同代理上述两原告。
被告：陈壮利,女,汉族,1984年3月11日生，住江苏省昆山市。
原告丁惠山、赵云花与被告陈壮利、赵金芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。后经查赵金芬已于2015年11月18日死亡，原告撤回对其起诉。因被告陈壮利下落不明本案依法转为普通程序，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人韩礼斌到庭参加诉讼。被告陈壮利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠山、赵云花向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款8万元；2.被告支付利息以8万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。起诉后原告以被告赵金芬已于2015年11月18日死亡为由撤回对其的起诉。事实和理由:赵金芬于2012年向两原告借款8万元，该笔借款发生在被告陈壮利与赵金芬夫妻关系存续期间，后赵金芬于2015年11月18日死亡，被告陈壮利应当承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈壮利未作答辩。
本院认定事实如下：被告陈壮利与赵金芬于2006年3月11日登记结婚。赵金芬于2015年11月18日死亡。
2013年11月5日，被告陈壮利将原告丁惠山、赵云花诉至我院，要求其返还自己名下车牌号为苏Ｅ×××××的别克车，（2013）昆民初字第4592号民事判决书中载明：“车牌号码为苏Ｅ×××××号的别克牌SGM7165ATB小型轿车登记车主为陈壮利，丁慧山、赵云花以陈壮利的丈夫赵金芬欠款不还为由强行将上述车辆开走，引起本次纠纷。…。2014年4月28日，本院依法向昆山市价格认证中心询价，询价对象为本案所涉车辆，该认证中心出具意见：车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌SGM7165ATB小型轿车在基准日2014年4月28日按车辆能正常使用状况下，客观价格水平为7万元/辆。”后本院于2014年4月29日作出一审判决，判决如下：“丁慧山、赵云花返还陈壮利车牌号码为苏Ｅ×××××的别克牌SGM7165ATB小型轿车，或赔偿陈壮利车辆损失7万元，于本判决生效后十日内履行完毕。”
庭审中两原告陈述上述判决之后被告未来取车，现车辆尚在原告车库内。
庭审中两原告申请证人赵某出庭作证，赵某与原告赵云花系姐弟，与赵金芬系堂兄弟关系。其陈述2014年8月与原被告商量过还款的事情，赵金芬买车的时候向两原告借款5万，后装修房子的时候向两原告借款3万元。证人吴某系原被告朋友，其陈述2014年原被告因为债权纠纷，让他调解的，调解的事情是赵金芬欠原告钱，原告将赵金芬的车拿了。
再查明：原告提供录音为2014年8月20日调解时的录音，“赵云花：那你为什么不让他们老夫妻两个来签字，赵金芬：啊好，就那8万，赵云花：说的难听点，你那8万块是不诚心还我，赵金芬：我银行里贷款也不要父母签字….赵金芬：这个不重要的，不写纸头，也要还钱的，这个也不要多讲了。”
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原被告双方系亲属关系，在借款时未签订借条，但本院综合双方之前因债务纠纷诉至法院的事实、通话录音、证人证言综合认定双方虽未签订借条，但实际出借了款项，并引发了后续的纷争，符合亲属之间借款的情形，本院认定赵金芬应当归还两原告借款8万元，现赵金芬已去世，且上述借款发生在被告陈壮利与赵金芬夫妻关系存续期间，故被告陈壮利应当对上述8万元借款承担共同的还款责任。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日的逾期利息的诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈壮利于本判决生效后十日内支付原告丁惠山、赵云花借款8万元及逾期利息（以本金8万元为基数，自2016年7月18日按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费690元，共计2490元，由被告陈壮利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 李培建
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王筱倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1016号
原告：孙景奎，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人徐吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：宫东波，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：李玉国，男，1976年10月21日生日，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告孙景奎与宫东波、李玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐吉祥、于丹园，被告宫东波、李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年11月承包了大东港区米业压榨车间钢结构工程的钢结构制作安装、屋面彩板安装工作。二被告雇佣原告工作，约定日工资260元，原告共计工作96天，二被告拖欠原告劳动报酬24960元至今未付。故请求判令二被告给付劳动报酬24960元。
被告宫东波辩称，原告所述属实，应由二被告共同给付原告劳动报酬。
被告李玉国辩称，涉案工程是我介绍给被告宫东波的，我也是受被告宫东波雇佣从事涉案工程的，原告不是我雇佣的，我不欠原告劳动报酬。
经审理表明，2015年11月23日，二被告与案外人崔炳健签订《施工合同》一份，约定发包人崔炳健将大东港区米业压榨车间钢结构工程承包给二被告施工，工程造价“一次性包定价”20万元。施工期间，二被告雇佣原告工作，约定日工资260元。原告共工作96天，二被告欠原告劳动报酬24960元。2018年1月15日，被告宫东波为包括原告在内的12名受雇工人出具欠条一份，但所欠原告劳动报酬二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、施工合同、人工费明细表、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间形成劳务关系。原告受雇从事劳动后，二被告理应及时结算劳动报酬，拖欠不付，构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫东波、李玉国于本判决生效后十日内给付原告孙景奎人民币24960元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，定于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵巧悦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00634号
申请人周治新。
申请人丁腊生。
本院于2014年2月18日，受理了申请人丁腊生申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4453号
原告：任兴。
委托代理人：蒲军，四川纪明律师事务所律师。
被告：徐兴平。
被告：胡先。
原告任某某与被告徐某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某、胡某某偿还借款90,000元及从2015年11月1日起按照月利率2%计算的利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告徐某某、胡某某负担。事实和理由：被告徐某某和胡某某系夫妻关系。2014年1月28日被告徐某某、胡某某因做生意需资金向原告借款110,000元，口头承诺一个月左右归还，但被告仅偿还了30,000元。后经多次催收无果，现诉至法院，请求处理。
被告徐某某、胡某某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐某某与被告胡某某于2009年12月在阆中市民政局登记结婚。2014年1月28日被告徐某某、胡某某在原告任某某处借款110,000元，并由被告徐某某出具借条一份，借条载明：“今借到任某某现金壹拾壹万元整（¥110000.00）借款人：徐某某2014年1月28日”。2015年2月二被告向原告偿还20,000元。2015年10月26日原告向二被告索要借款时，被告胡某某在借条上添加同意对该借款提供担保，担保期为五年，以及借款从2015年11月1日起按照与利率2%计算利息至还清之日止的文字内容。本案在诉讼过程中，被告胡某某于2016年10月12日分别通过支付宝和微信转账的方式向原告偿还9000元和1000元。原告为证实其主张向本院提交了借款人署名徐某某、担保人署名胡某某的借条原件一份，被告徐某某、胡某某的户籍证明及结婚登记档案，支付宝和微信转账页面截图照片，上述证据，形成证据链，足以证实原告的主张，本院予以确认。
本院认为，原告主张二被告在其处借款尚有90,000元未偿还的事实，有二被告署名的借条以及被告胡某某向原告偿还借款的图片为证，故本院确认原告的诉讼主张成立，予以支持。关于被告胡某某是借款人还是担保人的问题，被告胡某某在借据上书写的是担保人，但从被告胡某某与被告徐某某的夫妻关系存续的状况以及被告胡某某通过支付宝和微信向原告偿还借款的事实分析，可以认定借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡某某在本案借款发生之时就明知并认可，借款应当用于二被告的家庭共同生活、生产经营，故被告胡某某的诉讼地位应为被告，而非担保人，原告请求二被告共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院支持。关于原告主张的利息应否得到支持的问题，基于上述理由，被告徐某某应当知晓被告胡某某作为借款人在借条上对利率和起止日期做出的书面承诺，该承诺对二被告均有拘束力，因此本院支持原告关于利息的主张，诉讼中被告于2016年10月12日向原告偿还的10,000元应从中减扣，经核算此10，000元为2015年11月1日至2016年4月18日期间的利息，故二被告应当支付利息的起算点应变更为2016年4月19日起。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某、胡某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某、胡某某在本判决生效后15日内偿还原告任某某借款90,000元及利息（从2016年4月19起，按照月利率2%计算至付清借款之日止）。
案件受理费1025元，由被告徐某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年十一月一日
书记员 陈玉娇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3246号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：邓桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告邓桂兰物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朱若浴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申251号
再审申请人（一审被告）：李红，女，1964年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告）：哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十五道街57号。
法定代表人：张建华，总经理。
再审申请人李红因与被申请人哈尔滨天时戴维斯物业管理有限公司（�下简称戴维斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红申请再审称，原审法院第一次庭审因李红迟到而缺席审理，第二次庭审的传票采取邮寄的方式送达，李红没有接到传票而缺席第二次庭审，在没有实际送达的情况下，原审法院缺席审理，剥夺了当事人的诉讼权利；原审法院判决结果采取邮寄的方式向李红送达，李红未接到该法律文书，剥夺了其上诉权；原审认定李红违约系适用法律错误。综上，请求再审法院撤销原审判决，将本案提起再审。
戴维斯物业公司未提交答复意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。本案中，《当事人送达地址确认书》系李红本人填写的，原审法院依据送达地址确认书向其邮寄法律文书符合法律规定。李红主张戴维斯物业违约在先，亦没有提供证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，其主张不能成立。
综上，再审申请人李红没有证据和法律依据证明其主张成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红的再审申请。
审判长 吴启龙
审判员 李子青
审判员 唐 皓
二〇�七年八月十一日
法官助理穆子骏
书记员杜欣雨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3252号
原告：孙香臣，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：平邑县地方镇顺河庄村村民委员会，住所地：平邑县地方镇顺河村
法定代表人：王发明，该村主任。
原告孙香臣与被告平邑县地方镇顺河村村民委员会（以下简称顺河村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙香臣及其委托诉讼代理人巩加涛，被告顺河村委法定代表人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙香臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告招待费6174元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顺河村委干部于2007年至2011年间多次到原告开办的饭店内消费，后经结算，被告共欠原告招待费6174元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款
被告顺河村委辩称，原告所诉是事实，但村委目前无钱归还，不同意原告要求支付利息的诉求，欠条中对此并未约定。
当原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告顺河村委对该三份证据无异议。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平邑县资邱乡顺河村村民委员会原系平邑县资邱乡管辖，因平邑县行政区划调整，于2013年4月划归平邑县地方镇管辖并更名为平邑县地方镇顺河村村民委员会。
原告孙香臣于2005年在平邑县××饭庄，被告顺河村委于2007年至2011年期间多次到该饭店内消费。2008年9月9日，经双方结算，被告顺河村委于2007年10月1日至2008年9月9日期间共欠原告招待费4804元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，顺河村村委会今欠孙香臣饭店饭菜款4804.00元，大写：肆仟捌佰零拾元整。2007年10月1日-2008年9月9日，欠款单位：顺河村村委，经办人：王发明、张传武，顺河村村委会，2008.9.9”，欠条加盖平邑县资邱乡顺河村村民委员会公章。2010年2月5日，经双方结算，被告顺河村委于2007年2月10日至2007年10月1日期间共欠原告招待费1121元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，顺河村村委会今欠孙祥臣饭店饭菜款1121.00元，大写：壹仟壹佰贰拾壹元整。2007年2月10日-2007年10月1日，欠款单位：顺河村村委，经办人：王发明、张传武，顺河村村委会，2010.2.5”，欠条加盖平邑县资邱乡顺河村村民委员会公章。2011年11月25日，被告顺河村在原告饭店内消费249元，被告为原告出具欠条一张，欠条由张传武签字确认。张传武时任被告村委党支部书记、王发明时任被告村委会计。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，被告顺河村委多次在原告经营的饭店内消费，双方存在餐饮服务合同关系，债务应当清偿。被告在原告经营的饭店内累计消费6174元，有被告为原告出具的欠条三张为证，被告顺河村委作为消费者应当支付所欠费用，对原告要求被告支付就餐费用6174元的诉求，本院予以支持。因原被告双方在欠条中未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息，本院予以支持，可自原告起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告平邑县地方镇顺河村村民委员会于判决生效之日起七日内支付原告孙香臣招待款6174元及利息（自2016年6月24日起至本判决确定的内容履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县地方镇顺河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王素素
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢40号
申请执行人尹某某。
被执行人余某某。
申请执行人尹某某与被执行人余某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第01722民事调解书已发生法律效力，被执行人余某某未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人尹某某于2017年1月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01722民事调解书向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，。嗣后，被执行人余某某将该案案款10800元及执行费62元缴纳至本院，本案已将案款10800元退还申请执行人尹某某，其本人对以上事实亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢40号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王琼敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1526号
罪犯王加龙，男，1982年4月2日出生，穿青人，小学文化，农民，原住贵州省纳雍县。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）昆铁中刑初字第72号刑事判决，认定被告人王加龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。2008年11月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2010年、2011年、2013年经本院减刑3年，2015年1月经本院减刑1年，剥夺政治权利8年，刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王加龙在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王加龙减去有期徒刑11个月（刑期自2008年11月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1117号
上诉人(原审原告)：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人：从路，董事长。
委托诉讼代理人张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：志超科技(遂宁)有限公司，住所地四川省遂宁市高新科技开发区志超路1号。
法定代表人：徐正民，董事长。
委托诉讼代理人：林政权，男，1974年4月27日出生，台湾省台北市人，志超科技(遂宁)有限公司员工，住四川省遂宁市高新科技开发区。
委托诉讼代理人：任正飞，四川君合律师事务所律师。
上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司因与上诉人志超科技(遂宁)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人张举刚、李再庆、上诉人志超科技(遂宁)有限公司的委托诉讼代理人林政权、任正飞到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审判决遗漏对相关重要证据的审查与认定，案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2013)成民初字第1214号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人遂宁市东门外工程管理有限公司预交的二审案件受理费80393.74元、上诉人志超科技(遂宁)有限公司预交的二审案件受理费194505.16元，均予退还。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘维秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵梦瑶
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第944号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某，2011年11月因吸毒被上海市公安局浦东新区分局行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年3月26日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日22时许，被告人李某在上海市宝山区宝林六村XX号XX室暂住处，提供冰毒和吸毒工具容留彭某某、吴某某在该房屋的北房间内吸食毒品。
2014年3月25日10时许，被告人李某再次提供冰毒和吸毒工具，容留彭某某、吴某某在上述房屋的南房间内吸食毒品。
当日16时许，公安民警根据群众举报至上述地址抓获了被告人李某及吸毒人员彭某某、吴某某，缴获了吸毒工具。李某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第一节犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、吴某某、刘某某、张某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、档案卡、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的房屋租赁合同、报告单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年7月24日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6678号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行,住所地：广州市越秀区东风中路439号首层102-2单元、2层自编202单元。
负责人：徐毅。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：侯伟宏，男，汉族，1986年10月18日出生，户籍地址广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告侯伟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告侯伟宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金27737.94元；2.被告支付原告利息17210.9元、复利5216.34元，以及从2017年2月21日起至被告实际还款期间的利息、复利（利息、复利以年利率21.6%上浮50%计算）；3.被告本案律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款而签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》和《平安银行平安金领通授信协议》，原告依约发放贷款后，被告方未依约还款构成违约。
被告侯伟宏无答辩，无提交证据。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：
2014年4月25日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××62），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。被告签署的上述文件约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认，并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度；原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度项下，每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法，月利率=日利率×30；被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款，单笔贷款只能用于个人日常消费及企业日常经营，不能用于除以上外的其他用途，否则视同违约；单笔贷款期限默认为1年。
2014年12月9日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××62）发放贷款30000元，贷款利率为年利率21.6%，贷款期限为12个月，2015年12月9日到期，月供金额2802.06元，月供扣款日为28日。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细予以证实。
原告另提交委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票（10案合计5000元，每案500元），拟证明本案产生律师费500元。
原告主张，上述贷款发放后，被告未依约还款，截至2017年2月20日，尚欠本金27737.94元、利息17210.90元、复利5216.34元。
本院认为：被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议的约定，原告已发放了贷款30000元，被告未依约还款构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。被告不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，故对原告根据银行系统记录的交易情况主张的欠款本金、利息、复利金额予以采纳，对原告要求被告还本付息的诉请予以支持；原告主张为实现本案债权支出了律师费500元，有委托清收合同及发票予以证实，原告要求被告支付该费有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯伟宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还借款本金27737.94元及其利息（含罚息、复利，截至2017年2月20日的利息为17210.90元、复利为5216.34元；从2017年2月21日起至债务清偿之日止按《平安银行平安金领通授信协议》约定标准计付，罚息不得计算复利）。
二、被告侯伟宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，由被告侯伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年××月××日
书 记 员 郑文豪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1943号
原告：乔鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇二粮库对面远大汽修。
被告：何彦国，男，1970年12月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县盛世宾馆。
被告：王猛，男，1979年2月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇龙泉浴宫后。
本院在审理原告乔鹏与被告何彦国、王猛修理合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币80元（已减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一七年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 李健平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第238号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩继锐，系个体经营者。2012年2月27日因犯盗窃罪被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人韩继锐犯抢劫罪，于2014年10月20日向山东省青岛市李沧区人民法院提起公诉。山东省青岛市李沧区人民法院于2014年11月10日作出（2014）李刑初字第488号刑事判决，以被告人韩继锐犯抢劫罪判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。宣判后，被告人韩继锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩继锐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月22日0时许，被告人韩继锐行至青岛市李沧区九水路五十八中学西侧“丁”字路口处，见王某某独自一人行走，遂上前趁王某某不备，采取强拉硬拽的方式将王左肩上的手提包（价值人民币161元）抢走，包内有一红色钱包（价值人民币48元），钱包内有现金人民币、港币等物品。王某某被抢后打电话向邱某某求助，后邱某某、杨某某、张某某、朱某某在李沧区中海国际小区内将韩继锐抓获。公安人员从韩继锐随身物品中缴获王某某被抢的521元人民币、20元港币等物，同时查获韩继锐抢夺时随身携带的1把弹簧刀，经鉴定为管制刀具。
认定上述事实有原审经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，调取证据通知书，中国银行外汇牌价，扣押、发还物品、文件清单及韩继锐指认其抢得的赃物、随身携带的管制刀具的照片，张某某、邱某某、朱某某、杨某某指认抓获韩继锐位置及朱某某、张某某指认找到王某某被抢的包的位置、王某某指认被抢包的位置及找到包的位置、张某某拍摄抓获韩继锐现场的照片，管制刀具认定书，电话查询记录，王某某提供的被抢的出租车票及名片的原件，山东省阳谷县人民法院（2012）阳刑初字第17号刑事判决书，户籍信息，证人张某某、邱某某、朱某某、杨某某的证言、辨认笔录及照片，被害人王某某的陈述及辨认笔录，被告人韩继锐的供述，青李沧价鉴字（2014）40号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。
原审法院认为，被告人韩继锐携带凶器抢夺，构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控被告人韩继锐犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人韩继锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。被告人韩继锐到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。关于辩护人所提本案应定性为抢夺罪，被告人系酒后犯罪，对携带凶器无明确的认识的辩护意见，本院认为，“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为，本案中韩继锐抢夺时随身携带的弹簧刀经鉴定为管制刀具，本身即为法律所禁止，其携带法律禁止个人携带的器械进行抢夺即符合抢劫罪的构成要件，无需再认定是否用于犯罪目的，故本院对其辩护人的该项意见不予采纳。对辩护人的其他意见，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人韩继锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
上诉人韩继锐上诉理由是：1、系酒后在无意识的情况下，临时起意抢夺；2、没有拿凶器实施抢劫的故意，犯罪时也没有使用凶器；3、一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与证据，与一审相同。二审期间控辩双方亦未提供新的事实和证据。
关于上诉人所提“系酒后在无意识的情况下，临时起意抢夺”的上诉理由，经查，根据上诉人的供述及被害人的陈述，上诉人确属酒后实施犯罪，但根据《中华人民共和国刑法》第十八条“酒醉的人犯罪，应当负刑事责任”规定，该上诉理由不能作为免除刑事责任或从轻处罚的理由。
关于上诉人所提“没有拿凶器实施抢劫的故意，犯罪时也没有使用凶器”，经查，根据本案证据，确无证据证实上诉人携带凶器系为实施抢劫犯罪，亦无证据证实上诉人实施犯罪时使用凶器，但按照相关司法解释和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定，携带管制刀具抢夺的，无论携带目的是否系为了犯罪，也无论实施抢夺犯罪时是否使用所携管制刀具，均转化按抢劫罪处罚。
关于上诉人所提“一审审判决量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫犯罪，应在三年以上有期徒刑量刑，上诉人又系累犯，根据刑法关于累犯量刑的规定，对于累犯，应当从重处罚，并不得假释。且原审判决对上诉人到案后如实供述犯罪在量刑时亦予以考虑。故一审判决对上诉人的量刑符合法律规定。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩继锐犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左常生
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 东