山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1549号
原告：安振科，男，1972年12月6日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。
被告：兰培生，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县富顺运输有限公司，住所地曹县曹城街道办事处王乐田村。
法定代表人：王俊兰，公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼，统一社会信用代码91371700792480881L。
主要负责人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：代小广，男，公司员工。
原告安振科与被告兰培生、曹县富顺运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安邦财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告安振科之委托诉讼代理人智德学，被告兰培生之委托诉讼代理人李加凯，被告安邦财险菏泽公司之委托诉讼代理人刘青刚、代小广，到庭参加了诉讼。被告曹县富顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安振科向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失9万元并承担诉讼费用，诉讼过程中变更诉讼请求为：请求被告赔偿各项损失86664.29元。事实和理由：2017年12月30日12时许，被告兰培生驾驶鲁Ｒ×××××.鲁R2E**挂号重型半挂货车沿刘民路由南向北行驶至该路曹县砖庙镇范楼村路段时，与前方同向原告安振科驾驶的鲁Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏，原告受伤。经曹县交警队认定，兰培生承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。原告先至曹县磐石医院治疗，后转院至曹县人民医院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应先行承担赔偿责任，不足部分由被告兰培生承担。
兰培生辩称，发生事故属实，系涉案事故车辆实际所有人，挂靠在曹县富顺运输有限公司经营，以曹县富顺运输有限公司的名义购买了被告保险公司的交强险和150万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔付，不足部分由兰培生承担赔偿责任。
安邦财险菏泽公司辩称，对事故的发生无异议，事故发生时驾驶员兰培生无从业资格证，根据商业险保险合同约定，对于超出交强险限额的部分，公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实分析认定如下：1、关于原告在曹县人民医院的住院病案、住院收费专用票据、用药清单，被告安邦财险菏泽公司提出异议认为，存在间歇性长时间挂床现象，且原告病情系软组织损伤，不需在曹县人民医院治疗，但未提供相关证据，经审查，上述证据真实合法，能够证明原告在曹县人民医院住院治疗之事实，综合分析，该组证据予以认定。2、关于原告的误工费计算标准，原告请求按每天200元计算，未提供相关证据，且被告安邦财险菏泽公司提出异议，综合分析，原告系城镇居民，应参照城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。3、关于原告护理人员其妻孙建英的护理费计算标准，根据原告提交的孙建英的身份证、青堌集镇赵小楼村委会的证明、菏泽祥达工艺品有限公司的证明及营业执照，孙建英可视为在外务工无固定收入的农村居民，综合分析，应参照农林牧渔业年平均工资标准计算其护理费为宜。4、关于原告提交的交通费票据，被告有异议，经审查，该组票据不规范，但原告因伤住院治疗，交通费确有实际发生，根据原告伤情及治疗情况等，结合本案实际，本院酌定原告的交通费800元。5、关于原告的施救费单据，被告安邦财险菏泽公司主张原告提交的车损定损单中所载车辆损失已包含该项费用，不应再另行计算该项费用，经审查，原告提交的车损定损单中确已包含该项费用，原告对其另行主张的施救费未作出合理解释，被告安邦财险菏泽公司的主张予以支持，上述证据效力不予认定。6、关于被告安邦财险菏泽公司提交的机动车车辆商业保险单副本、投保单、委托书、投保人声明、商业保险条款，原告及被告兰培生认为，虽加盖了投保人曹县富顺运输有限公司公章，但无法定代表人及具体经办人的签字，投保人手书处亦无手书，保险条款亦未明确载明要求驾驶员具有从业资格证，不能证明被告安邦财险菏泽公司就免责条款履行了明确告知义务，且保险公司因驾驶员无从业资格证而拒赔属于免除己方责任加重对方责任，系无效约定，且驾驶人无从业资格证并不增加发生交通事故的概率而增大保险公司理赔的风险，故安邦财险菏泽公司不能在商业三者险内免除赔偿责任；经审查该组证据，商业保险条款中特种车第三者责任保险第二十四条的约定，仅载明驾驶人或操作人使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的情形时，保险人不负责赔偿，并未明确说明驾驶何种车辆需具备何种证件，应认定为该免责条款不明确具体，且投保人声明上载明投保人应将黑体字“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责任事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”在指定位置进行手书，但该证据上投保人签名处虽加盖了曹县富顺运输有限公司的印章，并无经办人对上述内容的手书，安邦财险菏泽公司提交的其他证据亦不能证明其将免除保险人责任条款的内容及法律后果对投保了进了明确说明义务，其提交的免责条款对投保人不产生法律效力，综合分析，安邦财险菏泽公司关于商业三者险内不承担赔偿责任的主张不予支持，该组证据效力不予认定。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2017年12月30日12时许，被告兰培生驾驶鲁Ｒ×××××.鲁R2E**挂号重型半挂货车沿刘民路由南向北行驶至该路曹县砖庙镇范楼村路段时，与前方同向原告安振科驾驶的鲁Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏，安振科受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第2633号道路交通事故认定书（简易程序）认定兰培生驾驶机动车未与前车保持必要的安全车距，应承担事故的全部责任，安振科不承担事故责任。鲁Ｒ×××××.鲁R2E**挂号车登记所有人系曹县富顺运输有限公司，实际所有人系兰培生，鲁Ｒ×××××号车在被告安邦财险菏泽公司投保交强险和不计免赔150万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时被告兰培生无道路运输从业人员资格证，持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证在有效期内。
原告受伤后当天即至曹县磐石医院住院治疗，支付医疗费用3835.66元，于2017年12月31日转院至曹县人民医院住院治疗，于2018年2月12日出院，支付医疗费用13252.15元，两次共住院44天，病案长期医嘱单载有二级护理。原告的护理人员系其妻孙建英。被告安邦财险菏泽公司出具的定损单核定原告的鲁Ｒ×××××号车车辆损失合计45000元。
另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，农、林、牧、渔业年平均工资59864元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内70元/天。
本院认为，交通事故认定书是公安机关交警部门依法定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，本案原、被告对交通事故认定书均无异议，交通事故认定书认定被告兰培生承担事故的全部责任，原告安振科不承担事故责任，并无不当，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的损失范围为：医疗费17087.81元（3835.66元+13252.15元）；住院伙食补助费3080元（70元/天×44天）；误工费4100.08元（34012元/年÷365天×44天）；护理费7216.48元（59864元/年÷365天×44天×1人）；交通费800元，车辆损失45000元。原告请求被告赔偿营养费、施救费，但其提供的证据不能证明其主张，其请求不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告安邦财险菏泽公司提交的责任免除条款系其公司制定的格式条款，其提供的证据不能证明其就该条款向投保人进行了明确说明，故该免责条款不产生效力，安邦财险菏泽公司仍应在商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。被告兰培生驾驶的鲁Ｒ×××××号车在被告安邦财险菏泽公司投保交强险和不计免赔150万元商业三者险，兰培生承担事故的全部责任，故安邦财险菏泽公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计12116.56元（4100.08元+7216.48元+800元），在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计53167.81元（17087.81元+3080元+45000元-10000元-2000元）。被告安邦财险菏泽公司以上共计应赔偿原告77284.37元。原告的损失在保险限额内足额得到赔偿，被告兰培生、曹县富顺运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告安振科共计77284.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告安振科的其他诉讼请求。
案件受理费983元，由原告安振科负担107元，由被告兰培生负担876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 郭潇虹
二〇一八年四月十八日
法官助理 闫 鹏
书 记 员 冉亚迪
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。