广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第286号
上诉人（一审原告、反诉被告）：刁树权，男，1937年11月15日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：谭建克，男，1961年5月23日出生，壮族，住马山县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西马山县神龙酒厂。住所地：马山县白山镇内昂路***号。
法定代表人：蓝景禄，该厂厂长。
委托代理人：陆建秋，男，1960年6月1日出生，该厂厂长助理，住南宁市。
上诉人刁树权因与被上诉人广西马山县神龙酒厂（以下简称神龙酒厂）企业承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2014）马民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人刁树权及其委托代理人谭建克，被上诉人神龙酒厂的厂长蓝景禄及其委托代理人陆建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：神龙酒厂系一家取得国家酒类生产许可的企业法人，经营范围为其他酒（配制酒）生产销售，其注册生产的产品名称有黑山羊肾酒、百龙昇酒、神龙酒等。2008年6月8日，刁树权与神龙酒厂订立了一份《承包经营合同》，合同主要约定：神龙酒厂（即甲方）将该厂的厂房、制酒器械及生产线设备等发包给刁树权（即乙方）从事内昂牌百龙昇酒的生产经营，承包期限为5年6个月，即从2008年6月8日至2013年12月31日；每年的承包金为100000元，承包金的支付方式为该合同签订后，乙方首付押金20000元和预付承包后第一个季度的承包金25000元，以后从签订合同的第四个月起按月支付，于每个月的8日前支付承包金（实际按季度支付）；承包的具体范围为该厂从西边第三间宿舍墙角起向东直线至东边房屋所包围的全部面积和厂区内的厂房第二层共计六间（即除了化验室以外所有二楼的厂房）、仓库七间、宿舍七间、制酒器械及生产线设备；承包期间，如乙方需要重新装修厂房和仓库，由乙方自行投资，承包期满无偿交付甲方使用；乙方生产经营酒产品所需的证件（即生产许可证、卫生许可证、酒类批发零售许可证、营业执照等四证）由甲方负责办理；承包期间，乙方自主经营、自负盈亏，甲方不得干涉乙方任何生产经营活动；乙方承包经营期间所应缴纳的酒类产品税费，由其自行缴纳，酒厂的营业执照年审费、税证费由甲方负责。该合同同时约定，承包期间，乙方只能生产内昂牌百龙昇酒，不能生产甲方的其他酒类产品；甲方将内昂牌百龙昇酒授予乙方生产后，甲方不得再生产同类的酒产品，也不得利用甲方的生产许可证到别处进行同类酒产品的生产。合同签订后，刁树权依约将承包押金20000元及承包后第一个季度的承包金25000元支付给神龙酒厂，神龙酒厂亦依约将相关厂房、制酒器械、生产线设备、仓库、宿舍等交付刁树权，刁树权也已实际利用神龙酒厂的厂房、制酒器械及生产线设备等生产经营内昂牌百龙昇“金鼓锤”营养酒。至2010年12月，双方均能按合同的约定履行各自义务。2011年以后，刁树权就没能按合同的约定足额交纳承包金。另，在承包期间，神龙酒厂于2012年4月至2013年4月间将其厂房二楼的一间房屋即“留样间”出租给他人用于生产神龙酒；2013年1月10日以后，神龙酒厂又将刁树权承包范围内的四间宿舍及部分场地租赁给他人从事汽车维修。对此，刁树权没有向神龙酒厂提出任何异议。2013年6月9日，神龙酒厂以刁树权拖欠承包金为由将刁树权存放在神龙酒厂仓库内的半成品金鼓锤酒等物品予以扣留，双方因此产生纠纷。2013年11月21日，刁树权以神龙酒厂违反合同约定为由，诉至法院，请求判令神龙酒厂：1、交还刁树权存放于承包仓库内的货物；2、退还刁树权所交的承包押金20000元、条码费2000元、年检费1500元、购瓶款15000元和多交的承包金，五项共计243748元；3、赔偿因其违约造成刁树权的经济损失642827元，并承担本案的诉讼费用。2014年1月2日，神龙酒厂向一审法院提起反诉，请求判令：1、驳回刁树权的诉讼请求；2、刁树权支付尚欠神龙酒厂的承包租金214900元；3、刁树权停止使用神龙酒厂的商品商标、厂名、公章，并将其使用的厂房、仓库、工人宿舍及设备等财产返还神龙酒厂；4、本案的诉讼费用由刁树权承担。另查明，刁树权在承包经营神龙酒厂期间，已先后向神龙酒厂支付承包金共计285100元、承包押金20000元、条码管理费2000元、检验费1500元。其中的条码管理费2000元、检验费1500元已由神龙酒厂缴纳给相关部门。2013年1月，神龙酒厂经刁树权同意，使用了属刁树权所有的容量规格为30毫升的玻璃瓶及瓶盖各10000个，因双方没能就该玻璃瓶及瓶盖的价款达成一致意见，神龙酒厂同意返还刁树权容量规格为30毫升的玻璃瓶及瓶盖各10000个。在诉讼过程中，经该院主持，双方对刁树权存放于神龙酒厂仓库中的货物进行了清点，除该院依据神龙酒厂提出的财产保全申请查封刁树权生产的51桶“金鼓锤”半成品酒、100箱（每箱有238个）容量为30毫升的玻璃瓶和3箱（每箱10000个）的瓶盖外，其余的货物刁树权均已于2014年3月5日自行运走。承包期间届满，刁树权除了未将“广西马山县神龙酒厂百龙昇酒专营章”交还神龙酒厂外，已将所承包的厂房、机械设备、仓库、工人宿舍等的财产返还神龙酒厂，并表示已停止使用神龙酒厂的商标、厂名。在诉讼过程中，神龙酒厂就百龙昇酒专营章的交还问题表示另与刁树权案外处理，不在本案作诉讼主张。另，因2013年1月以后，神龙酒厂将刁树权承包范围内的四间宿舍及部分场地租赁给他人从事汽车维修，神龙酒厂表示2013年的承包金仅收取50000元。
一审法院经审理认为：酒类产品属于重要工业产品，我国对酒类生产实行生产许可证制度。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条规定“国家对生产下列重要工业产品的企业实行生产许可证制度：（一）乳制品、肉制品、饮料、米、面、食用油、酒类等直接关系人体健康的加工食品；”、第五条规定：“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。”第三十五条规定：“任何单位和个人不得伪造、变造许可证证书、生产许可证标志和编号。取得生产许可证的企业不得出租、出借或者以其他形式转让许可证证书和生产许可证标志。”本案中，刁树权与神龙酒厂签订的《承包经营合同》，其实质是神龙酒厂将其酒类生产车间承包给不具备酒类生产资质的刁树权经营而收取固定的承包金，刁树权则以神龙酒厂的酒类生产经营资格及名义对外经营，获取经营利润和承担经营风险。神龙酒厂的行为属于变相出租《工业产品生产许可证》的情形，而刁树权在没有生产许可证的情况下已实际从事生产销售内昂牌百龙昇“金鼓锤”营养酒，双方的行为均违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的强制性规定，双方签订的《承包经营合同》应认定为无效合同。
刁树权明知或应知法律行政法规关于禁止出租《工业产品生产许可证》的强制性规定而故意违反，神龙酒厂亦明知或应知法律行政法规对酒类生产实行生产许可证制度的规定而违法生产。因此，在导致《承包经营合同》归于无效的责任上，双方均有过错。
关于刁树权请求神龙酒厂交还存放于神龙酒厂仓库内的货物以及神龙酒厂已使用属刁树权所有的10000个容量为30毫升的玻璃瓶和瓶盖的问题。在诉讼过程中，经该院主持，双方对刁树权存放于神龙酒厂仓库中的货物进行了清点，除该院依据神龙酒厂提出的财产保全申请查封刁树权生产的51桶“金鼓锤”半成品酒、100箱（每箱有238个）容量为30毫升的玻璃瓶和3箱（每箱10000个）的瓶盖外，其余的货物刁树权均已自行运走。对刁树权已运走的物品，无需再作判决。对于51桶“金鼓锤”半成品酒的返还问题，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定，该批半成品酒属于刁树权非法生产的产品，不属于人民法院处理民事案件的范围，将建议相关行政职能部门依法处理，因此，刁树权的该项请求，不予支持。现存放于神龙酒厂仓库内的100箱（每箱有238个）容量为30毫升的玻璃瓶和3箱（每箱10000个）瓶盖以及神龙酒厂已使用的容量规格为30毫升各10000个的玻璃瓶和瓶盖，因这些瓶子及瓶盖均为刁树权合法财产，神龙酒厂应予返还。关于刁树权请求神龙酒厂退还所交的承包押金20000元、条码费2000元、年检费1500元的问题。刁树权依约向神龙酒厂交纳承包押金后即利用神龙酒厂的厂房、制酒器械及生产线设备等从事生产经营，承包期满，神龙酒厂应将收取的押金退还刁树权，即使合同无效也不影响刁树权请求退还押金的权利，刁树权要求神龙酒厂退还承包押金的诉讼请求，合法有据，予以支持；但刁树权请求神龙酒厂退还其所交纳的条码管理费和检验费，因这两项费用已由神龙酒厂实际缴纳到相关部门，而刁树权也已实际占用了神龙酒厂的经营资源进行生产经营，因此刁树权请求神龙酒厂该两项费用，理由不充分，不予支持。关于刁树权请求神龙酒厂退还承包金243748元和赔偿其经济损失642827元的问题。依照合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，神龙酒厂应将所收取的承包金返还给刁树权，如前述，虽然双方签订的合同为无效合同，但刁树权实际占用了神龙酒厂的固定资产和经营资源从事生产经营长达五年多的时间，期间刁树权所交纳的承包金应当抵作刁树权实际占用神龙酒厂固定资产等费用，这些费用若再要求神龙酒厂返还，将导致刁树权无代价地使用神龙酒厂的固定资产和经营资源的不公平结果，因此对刁树权要求返还承包金的诉讼请求，不予支持；另，刁树权主张因神龙酒厂违约导致其无法正常生产经营，造成其经济损失642827元，应由神龙酒厂赔偿，该主张没有事实和法律依据，亦不予支持。关于神龙酒厂的各项反诉请求有无事实和法律依据的问题。因双方签订的合同为无效合同，且双方在导致合同无效的责任上均有过错，依照第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，神龙酒厂反诉请求刁树权支付承包金214900元，没有法律依据，不予支持。另，从查明的案件事实看，合同约定的期限届满后，刁树权已停止使用神龙酒厂的商标、厂名，并已将使用的厂房、仓库、工人宿舍及设备等财产返还神龙酒厂，因此神龙酒厂的这部分反诉请求，不再进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条、第五条、第三十五条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、神龙酒厂返还刁树权容量规格为30毫升的玻璃瓶33800个、瓶盖40000个；二、神龙酒厂返还刁树权承包押金20000元；三、驳回刁树权的其他诉讼请求；四、驳回神龙酒厂的反诉请求。一审本诉案件受理费12666元，由刁树权负担12380元，由神龙酒厂负担286元；一审反诉案件受理费5349元，财产保全费1520元，由神龙酒厂负担。
上诉人刁树权不服一审判决，上诉称：一审法院偏信神龙酒厂毫无依据的片面之词，认定合同履行的情况与事实不符。双方签约后，刁树权按约履行了合同约定的义务，而神龙酒厂一拖再拖没有履行交房、交设备、场地、仓库和宿舍给刁树权经营，却以各种诡计骗刁树权一直向其交付承包金。至2009年7月，神龙酒厂与经销商签订了订货销售合同后，为了减少损失，刁树权不得不采取强行进厂的办法，而此时承包厂房原有生产线的所有设备均被神龙酒厂拆空，刁树权不得不自购设备安装生产；2010年10月，神龙酒厂又以厂房重新装修迎接上级检查为由要刁树权将生产车间正在使用的生产设备及半成品等搬出。然后，神龙酒厂于2011年4月1日暗中又签约把生产厂房转租给蓝日涛、蓝庆甲等人。刁树权发现后曾多次与神龙酒厂交涉未果。2013年1月，神龙酒厂继续强占刁树权承包的宿舍、场地等转租给汽车修理厂，并封锁刁树权承包的仓库及货物。依照约定刁树权本来应有五年多的正常经营时间，由于神龙酒厂违约，刁树权强行进厂自购设备、装修等投入，实际仅能占用经营一年多即2009年7月至2010年9月。刁树权实际投入但未能生产，没有经营收还得花钱请工人看管仓库和坚守阵地。一审法院没有考虑刁树权没能生产经营，承包金又从何而来。一审判决规避真相，枉法判决。双方对承包经营合同的成立不存在争议。发包方神龙酒厂具备法人资格，承包方刁树权承包经营神龙酒厂经营许可范围内的内昂牌产品中百龙昇系列品牌，金鼓锤营养酒是百龙昇系列品牌一个新研试的品种，产品经广西区疾控中心、广西区卫生监测检验符合食品安全要求，见刁树权提交的检测报告。神龙酒厂是被发包对象的经营管理者，刁树权是被发包对象的生产技术质量检验员。承包经营可以搞活经济，提高效益，是企业管理的有效途径，也是市场经济的必然要求。承包经营是企业内部管理和经营的一种方式，不存在出租、出借或者以其他形式转让许可证和生产许可证标志的事实。一审判决认定刁树权不具备酒类生产资质，有意贬低刁树权人格；认定涉案承包经营合同是变相出租《工业产品生产许可证》，实质上是曲解法律。请求二审法院维持一审判决第一项、第二项、第四项，撤销一审判决第三项，改判第三项为神龙酒厂交还刁树权存放于承包仓库内的所有货物并赔偿刁树权各项经济损失共计622925元（即退还刁树权条码费1000元、年检费1500元、购瓶费15000元以及承包金160100元，支付自2013年1月17日使用刁树权瓶子、瓶盖各一万个折合15000元，赔偿刁树权承包厂房所支出的装修材料费和人工费8431元，赔偿刁树权购买设备费和中试费18294元，赔偿擅自收回封锁转租刁树权承包的厂房、仓库、宿舍、场地等违约行为造成刁树权支付工人监守仓库和场地达42个月的经济损失共117600元，赔偿因其违约造成刁树权上百万订货销售合同无法实现的经济损失30万元），并由神龙酒厂承担本案一审、二审案件受理费和诉讼差旅费。被上诉人神龙酒厂答辩称：1、刁树权的上诉理由没有依据。神龙酒厂在本案中没有任何违约行为。承包厂房的二楼有六间房，一楼有七间仓库，还有西边宿舍的一片空地。本案涉及二楼的留样间是否出租的问题。由于留样间与化验间是一体的，如果化验间不出租，留样间也无法出租。刁树权自2010年起不按时交付租金，神龙酒厂也找过自称为刁树权合伙人的李焕荣来讨论该问题，刁树权则主张是其高级助理。2013年1月3日，李焕荣已经与神龙酒厂商讨，由于刁树权无法生产，要求只留下三间宿舍，因此神龙酒厂才将后面的四间宿舍和宿舍后的空地出租给修理厂。此后，神龙酒厂也一起催促刁树权交付租金，甚至扣押刁树权的半成品，但刁树权仍未交租金。刁树权承包经营以来，条码费、年检费、购瓶款均应由刁树权承担。2、承包合同并未作为证据在一审中进行举证和质证，合同的有效性也并未作为一审的争议焦点。虽然神龙酒厂没有上诉，但其认为承包合同是有效的。因此请求二审法院将本案发回重审。
上诉人刁树权除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交以下证据：1、××预防控制中心于2003年出具的检验报告书，证明刁树权具有生产工业食品资质；2、神龙酒厂制作的颁布令，证明刁树权是该企业质量管理体系产品技术检验成员；3、全国工业产品生产许可证，证明神龙酒厂生产产品合法；4、2008年建档的食品生产加工企业质量档案，证明刁树权是神龙酒厂的产品质量技术检验员；5、2010年建档的食品生产加工企业质量档案，证明刁树权是神龙酒厂的质量技术顾问；6、内昂牌金鼓锤营养酒检验报告，证明刁树权开发的新产品符合食品安全标准要求；7、中国服务贸易协会补贴通知，证明刁树权研制新产品质量达到国际同类行业领先品质；8、工业产品生产许可证，证明刁树权生产产品合法；9、2011年建档的食品生产加工企业质量档案，证明刁树权是神龙酒厂产品质量技术检验员。被上诉人神龙酒厂经质证认为，对刁树权提交的证据2至证据5、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，但内昂牌金豉锤营养酒不是神龙酒厂生产的酒；对证据7的真实性有异议。本院认为，神龙酒厂对刁树权提交的证据2至证据5、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，对刁树权提交的证据1、证据6的真实性均无异议，故本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。证据1只能证明刁树权生产的保健酒的检验情况，并不能证明刁树权具有生产工业食品资质，故对刁树权的该项证明目的不予认可；证据2、证据4、证据5、证据9证明刁树权是神龙酒厂的食品检验员，故对刁树权的该项证明目的予以认可；证据3、证据8证明2008年4月26日至2011年4月25日以及2011年5月5日至2014年4月25日期间，神龙酒厂的其他酒（配制酒）符合食品生产许可证发证条件，故对刁树权的该项证明目的予以认可；证据7只能证明神龙酒厂参加了展览并获得了奖励，并不能证明刁树权研制的新产品质量达到国际同类行业领先品质，故对刁树权的该项证明目的不予认可。
被上诉人神龙酒厂除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间未提供新证据。
经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明：刁树权在一审庭审过程中明确其第三项诉讼请求“要求神龙酒厂赔偿因其违约造成刁树权的经济损失642827元”指的是销售合同落空的损失50万元、支付2010年11月后至今管理人员工资126200元、购买设备费18294元及装修费8431元。一审法院于2014年10月30日向刁树权释明涉案《承包经营合同》无效，刁树权表示坚持原来的诉讼请求。
当事人争议的焦点是：1、双方签订的承包经营合同是否有效；2、如合同有效，双方在履行过程中是否存在违约行为？3、神龙酒厂是否应交还刁树权存放于承包仓库内的所有货物？应否退还刁树权条码费1000元、年检费1500元、购瓶费15000元以及多交的承包金160100元？应否赔偿因其违约造成刁树权的各项经济损失？
本院认为：酒类产品属于重要工业产品，我国对酒类生产实行生产许可证制度。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条规定：“国家对生产下列重要工业产品的企业实行生产许可证制度：（一）乳制品、肉制品、饮料、米、面、食用油、酒类等直接关系人体健康的加工食品；”第五条规定：“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。”第三十五条规定：“任何单位和个人不得伪造、变造许可证证书、生产许可证标志和编号。取得生产许可证的企业不得出租、出借或者以其他形式转让许可证证书和生产许可证标志。”本案中，刁树权与神龙酒厂签订的《承包经营合同》，其实质是神龙酒厂将其酒类生产车间承包给不具备酒类生产资质的刁树权经营而收取固定的承包金，刁树权则以神龙酒厂的酒类生产经营资格及名义对外经营，获取经营利润和承担经营风险。神龙酒厂的行为属于出租《工业产品生产许可证》的情形，而刁树权在没有生产许可证的情况下已实际从事生产销售内昂牌百龙昇“金鼓锤”营养酒，双方的行为均违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的强制性规定，双方签订的《承包经营合同》应认定为无效合同，合同自始无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”关于刁树权请求神龙酒厂交还存放于神龙酒厂仓库内的货物以及支付已使用属刁树权所有的容量为30毫升的玻璃瓶和瓶盖各10000个折合人民币15000元的问题。在诉讼过程中，经一审法院主持，双方对刁树权存放于神龙酒厂仓库中的货物进行了清点，除该院依据神龙酒厂提出的财产保全申请查封刁树权生产的51桶“金鼓锤”半成品酒、100箱（每箱有238个）容量为30毫升的玻璃瓶和3箱（每箱10000个）的瓶盖外，其余的货物刁树权均已自行运走。对刁树权已运走的物品，无需再作处理。对于51桶“金鼓锤”半成品酒的返还问题，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定，该批半成品酒属于刁树权非法生产的产品，不属于人民法院处理民事案件的范围，将建议相关行政职能部门依法处理，因此，刁树权的该项上诉请求，本院不予支持。现存放于神龙酒厂仓库内的100箱（每箱有238个）容量为30毫升的玻璃瓶和3箱（每箱10000个）瓶盖，因这些瓶子及瓶盖均为刁树权合法财产，神龙酒厂应予返还。至于神龙酒厂已使用的容量规格为30毫升的玻璃瓶和瓶盖各10000个的问题，因双方未能就该玻璃瓶及瓶盖的价款达成一致意见，神龙酒厂同意返还刁树权容量规格为30毫升的玻璃瓶和瓶盖各10000个。故一审法院判令神龙酒厂返还刁树权容量规格为30毫升的玻璃瓶和瓶盖各10000个，并无不妥，故本院予以维持。关于刁树权请求神龙酒厂退还条码费2000元、年检费1500元的问题。因这两项费用已由神龙酒厂实际缴纳到相关部门，而刁树权也已实际占用了神龙酒厂的经营资源进行生产经营，因此刁树权请求神龙酒厂返还该两项费用，理由不充分，本院不予支持。关于刁树权请求神龙酒厂退还承包押金20000元及承包金160100元的问题。依照合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，神龙酒厂应将所收取的承包押金20000元返还给刁树权。如前述，虽然双方签订的合同为无效合同，但刁树权实际占用了神龙酒厂的固定资产和经营资源从事生产经营长达五年多的时间，期间刁树权所交纳的承包金应当抵作刁树权实际占用神龙酒厂固定资产等费用，这些费用若再要求神龙酒厂返还，将导致刁树权无代价地使用神龙酒厂的固定资产和经营资源的不公平结果，因此对刁树权要求返还承包金的诉讼请求，本院不予支持。关于刁树权诉求神龙酒厂赔偿其经济损失的问题。刁树权上诉称因神龙酒厂违约导致其无法正常生产经营，应赔偿其经济损失622925元即购买设备费18294元、装修费8431元、2010年11月后至今管理人员工资损失117600元以及销售合同落空的损失30万元。因涉案合同无效，经一审法院释明合同无效后，刁树权仍坚持其该项诉讼请求，故刁树权基于合同有效提出的赔偿经济损失642827元的诉请，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。双方当事人对一审判决第一项、第二项、第四项均未提起上诉，视为服判，故本院对上述判项予以确认。
综上所述，刁树权的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10029元，由上诉人刁树权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
代理审判员 覃 斯
代理审判员 黄泇锜
二〇一五年八月四日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。