wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00394号
原告：海城市宏旭畜牧有限公司，住所地：辽宁省海城市西四镇西四村。
法定代表人：孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人：周东，系该公司经理员工。
被告：刘显辉，男，汉族，农民，住海城市。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，农民，住海城市。
被告：王春华，女，汉族，农民，住海城市。
原告海城市宏旭畜牧有限公司诉被告刘显辉、王�华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周东、被告刘显辉的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王春华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业，二被告系个体养殖户。被告于2013年从原告处赊购饲料合计金额为48680元（有被告亲笔书写欠条6张为凭），于2014年5月24日偿还10000元，尚欠38680元至今未给付。故诉至法院，要求：1、二被告给付饲料款38680元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刘显辉辩称：欠款数额属实。
被告王春华未答辩。
经审理查明：原告系生产、经销饲料的企业。被告刘显辉与被
告王春华系夫妻关系。2013年5月份至2013年6月，被告刘显辉在饲养蛋鹅期间从原告处赊购饲料，并由被告刘显辉于2013年11�19日向原告出具欠据一张，标明欠款金额为48680元；2014年5月24日被告刘显辉向原告偿还欠款10000元，尚欠38680元至今未给付。
另查，被告刘显辉与被告王春华已分居10多年；被告刘显辉与其代理人ＸＸ已同居五年。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告刘显辉在饲养蛋鹅期间，从原告处赊购饲料并向原告出具欠据，双方买卖关系成立，故对原告要求被告刘显辉给付余下饲料款38680元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年11月19日起至欠款还清为止按月利率3分给付利息一节，因原、被告双方未约定还款期限，故本院不予支持，利息应从原告主张权利之日即2014年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告王春华与被告刘�辉共同承担欠款一节，因被告王春华已与被告刘显辉分居10多年，被告刘显辉所欠原告的债务，不应为夫妻共同生活期间共同债务，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘显辉于本判�生效后10日内给付原告海城市宏旭畜牧有限公司饲料款38680元及其利息（从2014年7月18日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告对被告王春华的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、保全费420元，由被告刘显辉承担，此款已由原告垫付，在被告刘显辉履行义务时，加付804元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年七月三十一日
书记员 董国森
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第153号
上诉人（原审被告）山东鲁北化工股份有限公司，住所地山东省无棣县埕口镇。
法定代表人陈树常，董事长。
被上诉人（原审原告）柴绍英。
上诉人山东鲁北化工股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第23-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应向被告住所地法院起诉的原则，该案应由上诉人即被告住所地的山东省无棣县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省无棣县人民法院审理。
本院经审查认为，柴绍英以山东鲁北化工股份有限公司存在证券虚假陈述行为导致其损失为由向法院主张权利。该案系证券虚假陈述责任纠纷。原审被告山东鲁北化工股份有限公司住所地在山东省无棣县。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为山东省人民政府所在地的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵翎羽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1845－1号
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放路42号。
负责人顾融，该行行长。
被执行人袁良。
被执行人杨萍。
被执行人邳州隆宇钢材贸易有限公司，住所地邳州市陈楼镇袁湾村钢材市场。
法定代表人袁满宗，该公司经理。
被执行人徐州锐锋钢材贸易有限公司，住所地邳州市陈楼镇袁湾村。
法定代表人袁振，该公司经理。
被执行人袁满宗。
被执行人刘彦红。
被执行人袁振。
被执行人丁广球。
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人袁良、杨萍、邳州隆宇钢材贸易有限公司、徐州锐锋钢材贸易有限公司、袁满宗、刘彦红、袁振、丁广球借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月24日作出（2014）邳商初字第0006号民事判决书：一、袁良、杨萍于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司邳州支行借款本金1283080.11元和利息（利息计算至2014年3月18日为36808.4元，2014年3月19日起利息按年利率12.15%计算至判决确定给付之日）及实现债权的费用40000元。二、邳州隆宇钢材贸易有限公司、徐州锐锋钢材贸易有限公司、袁满宗、刘彦红、袁振、丁广球对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取8160元、保全费5000元，合计13160元，由袁良、杨萍、邳州隆宇钢材贸易有限公司、徐州锐锋钢材贸易有限公司、袁满宗、刘彦红、袁振、丁广球负担
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，划拨被执行人袁振的银行存款285800元。查询被执行人的银行信息，没有查询到其他可供执行的存款；在诉讼过程中，本院根据申请执行人的申请查封的被执行人所有的车辆、房屋，需要与有关部门协商解决。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1845号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月二十二日
书记员 苏 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1248号
申请人杨春丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人杨瑞田，男，1980年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人杨春丽、杨瑞田与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4546号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1248号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）辽宏民一初字第00715号
原告：苏某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告苏某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告苏某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某以“因我暂时不告了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉；
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由原告苏某负担。
审判员 付娇华
二〇一五年十二月七日
书记员 王 冰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1856号
原告丁新云，女，1970年10月25日生，汉族，住衡东县。
被告颜莉，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住衡东县。
被告李增淼，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年9月21日立案受理了原告丁新云诉被告颜莉、李增淼民间借贷纠纷一案。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁新云、被告颜莉到庭参加诉讼。被告李增淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求二被告归还欠款5万元及逾期利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告颜莉辩称，欠条属实，但原告没有借钱给被告，该款是被告颜莉在原告处买马（地下六合彩）结算而来的。
被告李增淼书面辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、本案原告父亲丁水龙于2013年起诉两被告，当时无法兑现，故被告李增淼无法理解原告于2013年6月10日再次借款给被告颜莉。综上，请法院依法判决。
经审理查明：被告颜莉与被告李增淼曾系夫妻关系，于2015年3月9日办理了离婚手续。2013年6月10日被告颜莉向原告丁新云出具欠条，被告颜莉欠原告丁新云5万元，约定两年内归还，未约定利息。因被告至今未归还欠款，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据欠条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告颜莉欠原告丁新云5万元，有被告出具的欠条为凭，故对原告要求被告颜莉归还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜莉主张该款系购买地下六合彩结算而来未提供证据支持，故对被告颜莉的主张本院不予采纳。被告李增淼认为该案已超过诉讼时效，本案的诉讼时效起算时间为还款期限届满之日，本案的还款期限为两年，若期间未发生中断事由，则本案诉讼时效起算时间为2015年6月10日，故本案未超过诉讼时效。关于利息问题，原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，故本院认定被告颜莉支付逾期利息按年利率6%自2015年6月10日起计算至清偿之日止。被告李增淼与被告颜莉曾系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告李增淼应对涉案债务承担连带责任。被告李增淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜莉在本判决生效后十日内归还原告丁新云欠款50000元及利息（利息年利率6%自2015年6月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告李增淼对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元。由被告颜莉、李增淼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十一月十六日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1856号原告丁新云，女，1970年10月25日生，汉族，住衡东县。被告颜莉，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住衡东县。被告李增淼，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住衡东县。本院于2016年9月21日立案受理了原告丁新云诉被告颜莉、李增淼民间借贷纠纷一案。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁新云、被告颜莉到庭参加诉讼。被告李增淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、要求二被告归还欠款5万元及逾期利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。被告颜莉辩称，欠条属实，但原告没有借钱给被告，该款是被告颜莉在原告处买马（地下六合彩）结算而来的。被告李增淼书面辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、本案原告父亲丁水龙于2013年起诉两被告，当时无法兑现，故被告李增淼无法理解原告于2013年6月10日再次借款给被告颜莉。综上，请法院依法判决。经审理查明：被告颜莉与被告李增淼曾系夫妻关系，于2015年3月9日办理了离婚手续。2013年6月10日被告颜莉向原告丁新云出具欠条，被告颜莉欠原告丁新云5万元，约定两年内归还，未约定利息。因被告至今未归还欠款，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据欠条以及陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告颜莉欠原告丁新云5万元，有被告出具的欠条为凭，故对原告要求被告颜莉归还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜莉主张该款系购买地下六合彩结算而来未提供证据支持，故对被告颜莉的主张本院不予采纳。被告李增淼认为该案已超过诉讼时效，本案的诉讼时效起算时间为还款期限届满之日，本案的还款期限为两年，若期间未发生中断事由，则本案诉讼时效起算时间为2015年6月10日，故本案未超过诉讼时效。关于利息问题，原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，故本院认定被告颜莉支付逾期利息按年利率6%自2015年6月10日起计算至清偿之日止。被告李增淼与被告颜莉曾系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告李增淼应对涉案债务承担连带责任。被告李增淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜莉在本判决生效后十日内归还原告丁新云欠款50000元及利息（利息年利率6%自2015年6月10日起计算至清偿之日止）；二、被告李增淼对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，依法减半收取525元。由被告颜莉、李增淼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王琼二〇一六年十一月十六日书记员  颜珂校对责任人：王琼打印责任人：颜珂附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第954号
原告杨金浩。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告刘振辉。
被告刘震宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告杨金浩诉被告刘振辉、被告刘震宇、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨金浩的委托代理人黄宇新、被告保险公司的委托代理人申建东到庭参加诉讼，被告刘振辉、被告刘震宇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告刘振辉驾驶车牌号为冀H×××××的大货车行驶至事故地点时与原告雇佣的司机劳洪杰驾驶的车牌号为津A×××××的大货车相撞，造成劳洪杰、劳洪杰车乘车人夏立香受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告刘振辉承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为津A×××××的大货车的所有人为原告，该车挂靠在天津市津南区辛庄运输有限公司名下经营。夏立香支出的医药费已经由原告赔偿给夏立香。车牌号为冀H×××××的大货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告为夏立香垫付的医药费3092.88元、车辆维修费25000元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，不同意原告诉请，请法院驳回。此次事故未及时通知保险公司，导致保险公司无法定损，另外医疗费应由夏立香主张。
被告刘振辉、被告刘震宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份；
证2、公安机关指定医院就诊证明信1份；
证3、门诊病历1册；
证4、诊断证明书1份；
证5、医药费票据8张，计3092.88元；
证6、协议及收条各一份；
证7、车牌号为津A×××××的货车行车证及车辆挂靠合同各一份；
证8、修车费发票3张，计25000元；
证9、车牌号为冀H×××××行车证及驾驶证各一份；
证10、保单复印件2份。
经当庭质证，被告保险公司对证2、证3、证4、证5、证7、证8真实性无异议，关联性不认可；对证6、证9真实性不认可；对证1、证10无异议。
被告保险公司提交如下证据：
第三者责任保险条款一份。
经当庭质证，原告对该证据不认可，该条款系格式条款，而且是被告保险公司与其他二被告之间签订的，不能约束原告。
被告刘振辉、被告刘震宇未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证1-证10均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。被告保险公司提交的证据的真实性本院予以认可，但对其证明目的不认可。
本案双方争议焦点为：一、夏立香的损失，能否由原告代为主张；二、原告主张的各项损失，是否符合法律规定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年7月14日14时30分许，被告刘振辉驾驶被告刘震宇所有的车牌号为冀H×××××的大货车行驶至事故地点时与案外人劳洪杰驾驶的车牌号为津A×××××的大货车相撞，造成劳洪杰、劳洪杰车乘车人夏立香受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告刘振辉承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，夏立香去往天津医科大学第二医院门诊治疗，伤情为头皮伤。夏立香支出的医药费全部由原告予以赔付。车牌号为津A×××××的大货车实际所有人为原告，该车挂靠在天津市津南区辛庄运输有限公司名下经营。车牌号为冀H×××××的大货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，非法侵害他人身体健康和财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为冀H×××××的大货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告刘振辉承担。原告未举证证明被告刘震宇在本次事故中有过错，故被告刘震宇在本案中不承担赔偿责任。
关于本案争议焦点一，原告提交的证据可以证实夏立香在本次事故中所受医药费损失已经由原告代为赔偿，医药费数额有医药费票据及门诊病历佐证，损失客观、具体，原告赔偿夏立香后，该损失已经转化为原告的损失，原告可就自身车辆损失一并向被告主张。关于本案争议焦点二，原告提供了合法票据佐证，被告保险公司虽抗辩车牌号为冀H×××××的大货车未合法年检，应按照第三者责任保险条款的约定予以免赔，但事故车辆未合法年检的事实未在事故认定书及行车证上予以体现，被告保险公司也未提交证据佐证，本院对该主张不予认可。本院对原告25000元的主张予以支持。医药费可在交强险医疗费用赔偿项下予以赔偿3092.88元；车辆维修费可在交强险财产损失赔偿项下予以赔偿2000元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿，故被告保险公司应赔偿原告28092.88元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告刘振辉在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计28092.88元。
二、被告刘振辉、被告刘震宇在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费560元，由被告刘振辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 姚荣成
代理审判员 刘永攀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1198-1号
原告ＸＸ，男，1996年2月24日出生，汉族，万荣县。
被告毛文杰，男，1993年8月18日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告ＸＸ与被告毛文杰民间借贷纠纷一案中，因本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为简易程序审理。
审判员 兰云鹏
二〇一六年九月五日
书记员 畅博伟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3542号
原告：李某。
法定代理人：李胜良，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：黎用飞，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：唐明松，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：黄裕生，男，成年，居民，住广东省佛山市南海区。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。负责人：张志河，该公司经理。
原告李某与被告唐明松、黄裕生、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 彭姿雁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈桂兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00107号
原告李某某，女，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邵某甲，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理原告李某某与被告邵某甲离婚纠纷一案。被告邵某甲在答辩期间对管辖权提出异议，称其于1996年就离开户籍地到新疆温宿县xx镇居住至今。本案应由被告经常居住地人民法院即新疆温宿县人民法院管辖，不应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查：2015年11月2日，原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告邵某甲离婚；婚生子邵某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元；其同财产36000元原、被告依法分割。同时，原告提交了在重庆市长寿区档案馆复印的《结婚登记申请书》和本院在重庆市长寿区公安局xx派出所查询的《户口证明》。本院认为：本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。从以上证据和被告在管辖异议申请书的内容中自己认可已离开户籍地超过一年，故重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，裁定如下：
驳回被告邵某甲对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告邵某甲负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余例桧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第518号
原告深圳市益鹏湾实业发展有限公司。
法定代表人奚熙鹏，该公司总经理。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告刘某，男生。
原告深圳市益鹏湾实业发展有限公司（以下简称深圳益鹏湾公司）诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告深圳益鹏湾公司委托代理人蔡敬到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳益鹏湾公司诉称：被告刘某从2013年5月8日至2013年9月21日，在原告深圳益鹏湾公司做临时工，离职时尚有2345.9元工资未领取。2013年10月7日，原告通过网银转账方式向被告支付其未领取的工资时，由于操作失误，将人民币23454.9元误作被告未领取的工资款转入被告的账户。原告发现失误后，于10月8日向平安银行深圳西丽支行查询后打印出交易流水单，并向深圳市公安局西丽派出所报警。原告向被告支付的23454.9元中的2345.9元系被告合法劳动报酬，余下的21109元因被告没有合法根据获取，实属不当得利。事后，原告多次向被告催还，被告却推诿不还，致使原告的损失至今未能弥补。请求：1、判令被告向原告返还21109元及其孳息100元（依同期银行贷款利率计算至本案起诉时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未应诉答辩。
经审理查明：从2013年5月8日至2013年9月21日，被告刘某在原告深圳益鹏湾公司做临时工，双方未签订劳动合同。被告在2013年9月21日离职时，经双方结算，原告还应付给被告2345.9元工资。2013年10月7日，原告法定代表人奚熙鹏使用网银网上转账向被告支付工资时，由于输入失误，误将23454.9元当作2345.9元，通过账号XX转账至被告刘某XX账号内，多转付了21109元。原告发现失误后，于2013年10月8日将平安银行西丽支行查询后打印出交易流水单，并于日向深圳市公安局西丽派出所报警。公安机关认为本案系民事纠纷，未予立案。嗣后，原告多次要求被告返还无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、在职证明、居民身份证、被告身份证、被告2013年度工资表、银行汇款凭证及银行个人账户明细表、报警回执、电话录音光盘等证据证实，经庭审核实，上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告法定代表人奚熙鹏使用网银向被告支付工资时，误将23454.9元当作2345.9元转入被告的账户内，被告多占有的21109元没有法律依据，造成原告损失，被告理应返还。原告多次要求被告返还，而被告至今未退还该笔汇款，由此，被告除应返还不当利益之外，还应包括所生利息。因转入被告的银行卡系活期存款卡，故利息应按中国人民银行同期活期存款利率计算。原告主张利息算至本案起诉时止，并无不当，本院予以照准。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起10日内返还原告深圳市益鹏湾实业发展有限公司21109元，并支付利息（利息以21109元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准自2013年10月7日起计算至2013年12月3日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄杰斌
二〇一四年一月十五日
书记员 刘小容
校对责任人：黄杰斌打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00184号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，机构代码70497989-4。
法定代表人：侯志群，公司经理。
委托代理人：邵民锋，公司法律顾问。
被告：郑西珍，男，1970年4月10日出生，汉族，个体户，蒙城县篱笆镇郑集村前郑庄6号。
原告安徽省皖浙物流有限公司与被告郑西珍挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋到庭参加了诉讼，被告郑西珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：被告个人出资购买了货车一辆从事货物运输，车牌号为皖S×××××，发动机号00730170。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2008年11月14日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆依法参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，其行为已经明显违约，现原告依法起诉，请求依法解除原告与被告签订的车辆挂靠协议，诉讼费由被告承担。
被告郑西珍未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。证据二、车辆挂靠协议原件一份，证明：2008年11月14日原、被告之间签订书面挂靠协议，被告将车辆挂靠在原告名下经营的事实；同时证明协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。证据三、车辆行驶证，证明挂靠的车辆登记在原告名下，与挂靠协议约定挂靠车辆内容一致。证据四、被告的身份证复印，证明被告的主体资格。证据五、机动车交通违法查询单，证明被告违反合同约定，没有将挂靠的车辆按时参加年审和购买保险，已经公安车辆管理部门注销该车的事实。证据六、车辆保险单，证明被告没有按照合同约定提前续保，违反协议约定的事实。
被告郑西珍未向法庭提交证据。
由于被告郑西珍未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性�以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于个人出资购买了货车一辆从事货车运输。车牌号为：皖S×××××，发动机号：00730170。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货车运输经营。2008年11月14日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约为由诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告郑西珍的挂靠经营协议。
案件受理费80元，减半收取，由被告郑西珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账户13×××48，开户行公司银行亳州市分行魏武之�）。
审判员 陈 曦
二〇一四年七月三日
书记员 刘朝宏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第587号
罪犯杨秀忠，吉林省通化县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年04月21日作出（2004）唐刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨秀忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2007）唐刑执字第2035号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月；2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1999号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杨秀忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨秀忠在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀忠减去自2015年2月11日至2016年3月9日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 佳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1685号
申请执行人申淑玲。
委托代理人牛志。
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司。
法定代表人胡宝峰。
申请执行人申淑玲与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）东民初字第2793号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人申淑玲工资款4375元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申淑玲同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2793号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第63号
莆田市涵江区人民法院：
被告人黄晓燕涉嫌贩卖毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年八月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1423号
原告赵梅，女，汉族，身份证住址广西宾阳县黎塘镇。
被告余波，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
原告赵梅诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告赵梅到庭参加了诉讼，被告余波经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅诉称，原、被告曾系恋人关系，于2005年相识，自2008年分手。2011年5月29日，被告以有事急用为由向原告借款7000元，并声明一个月后归还。2011年7月12日，被告致电原告称经济困难，暂无能力还款。但被告不守信誉，至今分文未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。原告认为本案债务系被告个人所为，无须其配偶承担连带还款责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金7000元并支付利息（利息计算方法：从2011年5月29日起暂计至法院裁判时止，按中国人民银行人民币贷款基准利率计算）。
被告余波未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月29日，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到赵梅现金人民币柒仟元整（￥7000）用于急事，保证壹个月后（即7月1日）准时还款。”借款期限届满后，被告没有依照约定偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上法律事实，有原告提供的《借条》原件予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院确认该书证具有证明力，并确认其文字内容反映的客观事实。
本院认为，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
根据《借条》证据，结合原告的事实陈述，可以确认被告于2011年5月29日向原告借款7000元的事实。双方民事主体适格，意思表示真实合致，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的民间借贷行为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案借贷关系应当受到法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款，其行为违反了双方约定，现原告起诉请求偿还借款本金的，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于支付利息的诉讼请求，由于在《借条》中没有约定利息及利率的意思表述，应认定为双方就支付利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为被告并无向原告支付借款利息的义务，现原告请求从2011年5月29日借款当天起计算利息的，因缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。但是，借款期限届满后，被告仍拖欠原告借款不还的违约行为对原告造成了经济损失，原告自还款期限届满后的次日（2011年7月2日）起主张支付逾期还款利息的，应当依法予以支持，逾期还款利息的具体计算：以7000元借款本金为基数，从2011年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款的规定，判决如下：
一、被告余波向原告赵梅偿还借款本金7000元；
二、被告余波向原告赵梅支付逾期还款的利息（计算方法：以7000元借款本金为基数，从2011年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）。
案件受理费50元，公告费700元，两项合计750元由被告余波负担。此款原告赵梅已预交，由被告余波随上述应付款项一并支付给原告赵梅。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈晓丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1277号
原告魏振宇，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告孙晓飞，居民。
被告范建军，居民。
被告徐效猛，居民。
原告魏振宇诉被告孙晓飞、范建军、徐效猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭珍独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告魏振宇的委托代理人章伟、被告孙晓飞、范建军、徐效猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振宇诉称：被告孙晓飞于2013年4月17日向原告借款60000元，借款期限为2013年4月17日至2014年1月1日，被告范建军和徐效猛为该笔借款提供担保。现要求三被告归还借款60000元及违约金（从2014年1月2日起按人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙晓飞辩称：对借条真实性无异议，借款是事实，但原告预扣了两个月的利息6000元，实际借款金额是54000元。
被告范建军辩称：名字虽然是我签的，但是我主观上没有担保这笔借款的意思。
被告徐效猛辩称：身份证号码、地址和电话号码是我写的，但名字不是我签的，手印也不是我按的，我不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年4月17日，被告孙晓飞向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限至2014年1月1日，逾期按逾期金额的3%／天计算违约金，双方并未约定利息，此笔借款由被告范建军提供连带责任担保。后因被告孙晓飞未归还上述借款，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告撤回对被告徐效猛的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：原告魏振宇与被告孙晓飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告孙晓飞归还借款60000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓飞辩解实际借款数额为54000元，原告予以否认，被告孙晓飞亦未提供证据证明，对被告孙晓飞的辩解理由，本院不予采纳。被告范建军自愿为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带还款责任。被告范建军辩解其为原告与被告孙晓飞之间的借款提供担保不是其真实意思表示，但未提供相关证据予以证实，且被告范建军作为完全民事行为能力人，应当意识到自己的行为产生的法律后果，其在被告孙晓飞向原告出具的借条上签名担保，应当承担相应的担保责任，故对被告范建军的上述辩解，本院不予采纳。原、被告双方约定的违约金超过法律规定最高标准，原告主动调整为中国人民银行同期贷款利率四倍标准，本院予以准许。原告庭审中撤回对被告徐效猛的诉讼，系其诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告魏振宇借款60000元及违约金（违约金从2014年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止），被告范建军对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 郭 珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王敏艳
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第614号
原告张佳慧，女。
法定代理人贾凤丽（原告之母）。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区三里堡法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告张继杰，男。
委托代理人曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告马海涛，男。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，经理。
委托代理人金辉，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告张佳慧诉被告张继杰、韩成行、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称杜邦财险河南公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告张佳慧于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同月15日受理，后依法组成合议庭。2013年8月27日向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、合议庭成员告知书等法律文书。诉讼中，原告申请撤回对被告韩成行的起诉并追加马海涛为本案共同被告。经审查，本院准许。2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张佳慧的法定代理人贾凤丽和委托代理人朱广东、被告张继杰的委托代理人曹德胜、被告马海涛、被告都邦财险河南公司的委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳慧诉称，2013年5月22日17时10分许，被告张继杰驾驶韩成行所有的中型箱式货车行驶至本市市滨河路农机岗西口由北向西右转弯时，与张慧慧骑自行车载其由北向南行驶时相撞，造成其受伤入院治疗、自行车损坏的交通事故。经认定，被告张继杰负事故主要责任，张慧慧负事故次要责任，其不负事故责任。事故发生后，被告马海涛支付了赔偿款4245.5元。因货车在都邦财险河南公司投保交强险，故要求二被告赔偿医疗费7911.31元（包括被告马海涛垫付的4245.5元）、营养费460元、住院伙食补助费1380元、护理费4669.74元、车辆损失费200元、车损评估费150元、交通费1000元、共计15771.05元；要求被告都邦财险河南公司在交强险范围内赔偿费用。保留后续治疗费的诉权。
被告张继杰辩称，愿意在合法合理的范围内承担赔偿责任。护理人员应按一人计算，赔偿标准应按农村居民人均纯收入计算。
被告马海涛辩称，愿意在合法合理的范围内承担赔偿责任。其已经垫付4245.5元费用，都邦财险河南公司赔偿后，原告应予以退还。
被告都邦财险河南公司辩称，其不承担事故所产生的车辆评估费。对于护理费同被告张继杰的意见一致。
经审理查明，2013年5月22日17时10分许，被告张继杰驾驶中型箱式货车行驶至农机岗西口十字路口向西右转弯时，与乘坐张慧慧自行车由北向南行驶的原告张佳慧发生碰撞。当日，原告张佳慧入住开封市中心医院。诊断为：左尺骨上段骨折；左侧肱骨内上髁骨骺分离；左上臂、前臂、腰部皮肤擦伤。2013年7月7日出院，住院46天，花费医疗费7911.31元，其中，被告马海涛垫付4245.5元。期间，由其母亲贾凤丽护理。
2013年6月9日，开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队作出事故认定书认定，张继杰负该事故主要责任，张慧慧负事故次要责任，张佳慧不负事故责任。
2013年7月16日，开封市公安局红洋楼派出所委托开封市天元价格评估咨询有限公司对原告受损车辆进行价值评估，原告支付评估费150元。2013年7月18日，该公司作出汴价估字（2013）第347号交通事故车损评估鉴定书，结论为：直接损失价值为人民币（大写）贰佰圆整，（小写）￥200元。
中型箱式货车登记所有权人系韩成行。实际所有权人为被告马海涛，被告张继杰系被告马海涛雇佣的司机。该车在被告都邦财险河南公司投保有交强险。事故发生在保险责任期间内。
另查，原告张佳慧自2010年9月起至今在开封市宋门关上学。原告张佳慧及其家人自2005年起一直居住于本市禹王台区文庄四队。
上述事实有事故认定书、病例、医疗费票据、保险单复印件、车损评估鉴定书、鉴定费票据、暂住证复印件、学校证明及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，原告张佳慧请求的医疗7911.31元，有住院记录和医疗票据为凭，本院予以支持。其请求的营养费460元、住院伙食补助费1380元，根据其住院天数，分别按照每天10元和30元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。上述三项共计9751.31元，在交强险医疗费用10000元限额内，由被告都邦财险河南公司赔偿。
原告请求的交通费1000元，根据其就诊治疗情况，本院酌情支持500元；超出部分，不予支持。原告请求的护理费4669.74元，根据原告的年龄和伤情，其住院期间由家属陪护，符合人之常情，参照2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，本院酌情支持其护理费2576.33元（20442.62元÷365天×46天）；超出部分，不予支持。上述交通费、护理费合计3076.33元，在交强险死亡残疾110000元范围内，由被告都邦财险河南公司赔偿。
原告请求的车辆损失费200元、车损评估费150元，有车损评估鉴定书和鉴定费票据为凭，本院予以支持。上述车辆损失费、车辆评估费合计350元，在交强险财产损失赔偿限额内，由被告都邦财险河南公司赔偿。
被告都邦财险河南公司已承担原告的合理损失，故其对被告张继杰、马海涛的诉讼请求，本院不再支持。被告马海涛垫付款4245.5元，原告应当返还。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告张佳慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、车辆损失费、车辆评估费共计13177.64元。
原告张佳慧退还被告马海涛垫付款4245.5元。
驳回原告张佳慧对被告马海涛、张继杰的诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，原告张佳慧负担15元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 祁爱琴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孙雪宁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执488号
申请执行人孙小红，现住黑龙江省。
被执行人李静，现住黑龙江省。
本院在执行孙小红申请执被执行人李静、边筱旗健康权纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑2701民初772号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 雒仁理
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01296号
罪犯黄敏闽，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年6月9日，江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中刑初字第0011号刑事判决，认定黄敏闽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月3日至2022年12月2日）。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。该犯现已实际执行二年七个月五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第558号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄敏闽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄敏闽在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄敏闽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄敏闽的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1462号
原告：玉环县金龙欧浴洁具有限公司。
法定代表人：潘招凤。
委托代理人：曹熊燕。
被告：玉环卓星机械有限公司。
法定代表人：李进炎。
原告玉环县金龙欧浴洁具有限公司与被告玉环卓星机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员张琪独任审判，适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告玉环县金龙欧浴洁具有限公司的委托代理人曹熊燕，被告玉环卓星机械有限公司的法定代表人李进炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县金龙欧浴洁具有限公司诉称：2013年5月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》，载明：原告将坐落于玉环县环东工业区砖混结构一层厂房出租给被告，租期为两年，每年的租金计人民币230000元，支付方式采用先付后用。合同签订后，原告交付了出租厂房，被告亦支付了第一年度的租金230000元。在合同履行期间，被告逾期未缴房租及电费，经原告多次催讨，至今未付。故原告起诉要求：一、解除原、被告双方于2013年5月14日签订的《厂房租赁合同》；二、判令被告支付原告厂房租赁费76666元（自2014年3月3日起至2014年7月2日止）、电费12177元，二项合计人民币88843元。扣除原告应返还被告的款项20000元，被告尚需支付原告68843元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告玉环卓星机械有限公司辩称：对于原告请求的电费没有异议，对其自愿返还的款项20000元没有异议，但是原告从2014年3、4月就开始占用原告租赁给我公司使用的厂房，并出现拆我公司大门、围墙的行为，故我公司不应当支付这三、四个月的房租费。
经审理，本院认定：2013年5月14日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定由被告将坐落于玉环城关环东工业区1230平方米的厂房出租给原告，租赁期限自2013年3月3日至2015年3月3日止，厂房租金为每年230000元。随后，被告向原告支付了第一年的厂房租金230000元。2014年5月15日，原、被告签订一份《厂房租赁合同终止协议》，约定“双方就终止合同日期现定止于2014年6月1日前必须搬清乙方的所有机器设备；因甲方提前终止合同根据约定支付乙方补偿金人民币20000元”等内容。2014年7月4日，被告腾空了厂房。原、被告双方签订一张《证明》，载明“乙方向甲方租用厂房至2014年3月5日到2014年7月4日房租未作结算”，并由被告法定代表人签字，盖公司章。另查明，被告尚欠原告电费12177元。
以上事实有原告提供的《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同终止协议》、《证明》、浙江增值税专用发票及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效。双方就被告提前解除合同的事实曾达成了终止协议，该终止协议亦为有效。双方约定于2014年6月1日解除厂房租赁合同，本院予以确认。2014年6月1日后，被告仍继续占有使用厂房，对于该段时间的房租费，可以参照原、被告签订的厂房租赁合同约定的厂房租赁费计算。在被告租赁原告厂房期间，原告曾占用被告一定时间、一定面积的厂房，原、被告对该事实均无异议但均无提供证据证明，本院根据原、被告的当庭陈述酌情扣减5000元的厂房租赁费。原告自愿返还被告补偿金20000元，本院予以确认。综上，被告尚需支付原告租金、电费63843元。被告认为原告占用其租赁的厂房，被告即不用支付租金的辩称无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告玉环卓星机械有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告玉环县金龙欧浴洁具有限公司租金、电费共计人民币63843元；
二、驳回原告玉环县金龙欧浴洁具有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取760.50元，由原告负担62.50元，由被告玉环卓星机械有限公司负担698元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1521元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：199000010350000225089001）
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4496号
原告：梁世谦。
委托代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：林鹏。
原告梁世谦与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，于2016年7月13日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁世谦的委托代理人林杰到庭参加诉讼；被告林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁世谦诉称：被告于2010年3月8日因资金周转，通过熟人介绍向原告借款人民币250000元，约定月利率2%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：判令被告立即偿还原告借款本金250000元，利息375000元（按月利率2%计算利息自2010年3月8日暂算至2016年6月8日止），合计人民币625000元，并继续按月利率2％计算利息至借款实际清偿完毕之日止。
被告林鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告和被告施克水的当庭陈述等证据予以证实。被告林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告梁世谦与被告林鹏之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林鹏于本判决生效后十日内偿还原告梁世谦借款本
金250000元，利息375000元，合计人民币625000元，并继续支付自2016年6月9日起按月利率2％计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（原告已预交），减半收取计人民币5025元，由被告林鹏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年七月十三日
代理书记员 黄艳治
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2651号
原告：文某某，男，汉族，居民、中专文化，住仪陇县。
委托代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：唐某某，女，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告文某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案中，原告文某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告文某某承担。
代理审判员 马向阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 任 银
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8963号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：庄改非，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄改非金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 陈江艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第963号
原告陈希南，男，汉族，1959年3月26日生。
委托代理人何庆,贵州合兴律师事务所律师.
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司，地址：贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼，法定代表人：李智
委托代理人周登开、邓文政，贵州今阳律师事务所律师。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司，地址：贵阳市云岩区陕西路99号B座5楼6号，负责人：赵孝林
被告刁波，男，汉族，1990年7月3日生。
原告陈希南诉被告贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司、刁波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈希南及其托代理人何庆，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司的委托代理人邓文政，被告刁波到庭参加了诉讼，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈希南诉称，2013年12月，第一被告欲承建贵州省物资储运公司周转房工程，该项目部经理刁波找到原告，谈及经营活动缺乏资金周转，希望原告代为支付保证金、设备费、材料费等，并说好工程完工除返还原告所垫支付费用外，另行给付10万元作为报酬。原告表示同意，遂于2013年12月16日汇款10万元给贵州省物资储运总公司，该款作为被告承建工程保证金。此后，原告又陆续垫付了20余万元。2014年7月14日，原告与被告刁波结算，原告垫付资金为279905元（不包括保证金），原告多次找被告支付均未果，故诉至法院请求：一、判令被告支付原告人民币279905元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2014年7月14日起计算直至履行期间届满时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司辩称，原告诉称的工程是被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司承建的，原告和被告刁波是合伙关系，原告投入的款项是投资款，不是垫付资金，原告也诉称要等工程完工后才返还投资款，而现工程还未完工还在进行中。工程结束后根据工程盈亏的状况来进行盈亏分配，被告刁波已经支付给原告20万元，保证金被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司已经退还给原告。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司无辩称。
被告刁波辩称，答辩意见与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司一致。
经审理查明，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司是被告贵州广颢城乡建设工程有限公司设立的一个分公司。被告贵州广颢城乡建设工程有限公司第二分公司（甲方）与被告刁波（乙方）于2013年12月8日签订《公司内部工程项目承包责任书》，主要约定甲方将其承包的贵州省物资储运总公司周转房工程项目土建部分交由乙方承建，竣工日期2014年5月2日，工程款支付方式和时间：承包人进场施工，基础完成后，支付合同总价10%；主体1至3层完成支付总价20%；主体1至6层完成支付合同总价20%；工程竣工并通过验收合格后再支付合同总价30%；审计完毕15日内支付至审计金额的95%，其余5%作为质量保证金质保期满后7日内支付完毕，签订合同后，乙方向公司交合同履约保证金伍万元整（￥：50000元），安全履约保证金叁万元（￥：30000元，）共计捌万元整（￥：80000元），由广颢城乡建设工程公司（第二分公司）开财务收据给乙方，主体工程全部封顶验收后公司一次性退还乙方捌万元的保证金。
2013年12月16日，原告陈希南向贵州省物资储运总公司在中国工商银行的账户存入10万元，同日，贵州省物资储运总公司出具收据一份，载明：“2013年12月16日今收到：贵州广颢城乡建设工程有限公司周转保证金人民币壹拾万元￥100000”。庭审中，原告称该10万元系其向被告交纳的保证金存款凭条及公司向其出具的收据，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司及刁波对此均无异议但主张已退还。被告贵州广颢城乡建设工程有限公司提交2014年9月18日中国农业银行贵州分行97400元转账凭证一份，主张已退还原告保证金10元，该转账凭证上注明：“已转还陈希南交给储运总公司保证金以退还给他，其中扣除2600元六月份借款。赵孝林2014、10、16”。原告当庭认可已收到被告退还的保证金10万元（扣除借款2600元）。
庭审中，原告还提交由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司储运司周转房项目部于2014年7月14日出具的工程处用款明细表五份，该五份明细表记载的内容包含了项目部办公室装修、购买办公用品、食堂生活费、钢材等开支费用项目，刁波在“公司负责人”处签名，陈希南在“公司财务负责人”处签名捺印，工程用款总计为279905元，该五份明细表上均注明：“陈希南投资贵州物资储运总公司周转房项目刁波工程处用款明细表”。原告及被告刁波在庭审中一致认可原告诉请的279905元系经其双方协商不管工程盈亏都能分利的情况下而投资的，且直接运用到项目需要的开支上，未经手被告刁波。
另查明，对原告支付到项目部的款项及其分配问题，原告与本案三被告以及涉案工程项目部均未约定任何书面协议。现本案涉及的项目部工程仍未完工。
上述事实，有当事人的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张代被告垫资279905元并要求予以返还，经审理查明原告与本案三被告以及涉案工程项目部对该款项性质及其分配均未约定任何书面协议，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司以及作为该项目部负责人刁波对原告主张的该笔钱款系垫资款的性质也予以了否认。
从本案原被告双方提交的证据来看，原告已于2013年12月16日以个人的名义向贵州省物资储运总公司存入10万元作为周转房项目工程保证金，并于2014年9月18日由被告退还予原告，但从垫资关系的角度，原告无需向被告交纳保证金。且原告提交的五份工程处用款明细表上已载明该279905元的具体用途，从明细表上注明的内容“陈希南投资贵州物资储运总公司周转房项目刁波工程处用款明细表”来看，均载明了“投资”一词。加之原告及被告在庭审中均已认可原告诉请的279905元系经其双方协商不管工程盈亏都能分利的情况下而投资的，且直接运用到项目需要的开支上，未经手被告刁波。故原告诉请被告返还的279905元并非垫资款而是原告投资到贵州物资储运总公司周转房项目费用的投资款。现该项目工程尚未完工，故原告要求返还投资款279905元的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈希南的诉讼请求。
案件受理费5514元，减半收取2757元，由原告陈希南负担（已交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾正武
第2页
第1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1321号
罪犯汪国华，于安徽省安庆市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬海刑初字第144号刑事判决，以被告人汪国华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪国华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪国华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪国华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪国华减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月五日
代书 记员 何锦霞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字308号
申请执行人王红伟
被执行人李耀东
本院在执行申请人王红伟与被执行人李耀东借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1858号
原告：黄某，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1970年4月24日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍认识，由父母做主订立婚约，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子黄某甲已成年，去部队参军，次子黄某乙现在十周岁。由于原被告婚前没有婚姻基础，草率结婚，婚后发现两人性格差异太大，没有共同语言，无法沟通，经常因为家务琐事生气吵架。而且被告不能善待原告的父母，经常与公婆生气，辱骂公婆。前些年原告为了孩子，对被告忍让和迁就，盼望被告有所好转，但这么多年过去了，被告不但没有任何改变，原被告之间的矛盾越来越大，现在已经分居生活二年之久。2013年原告曾向法院提出离婚，经法院判决原被告不准离婚后没有和好，现原被告夫妻感情已经名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻，特提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某未到庭答辨。
经审理本院认定，原告黄某与被告李某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1996年4月11日生男孩黄某甲，现在部队服役；于2005年11月12日生次子黄某乙，现随原告生活。原被告有时因家庭琐事生气吵架，2012年1月28日分居生活。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，身份证，（2013）郓民初字第1804号民事判决书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告李某系同村前后邻里关系，彼此了解，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生有孩子，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及子女利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 磊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初554号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某乙，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍在江苏省江阴市，暂住上海市黄浦区。辩护人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人陈某乙犯妨害公务罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人林炜昕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年3月29日0时许，被告人陈某乙在酒后将张某甲停放于本市南昌路XXX号附近的牌号为津QRXX**银色捷达轿车右后车门等处踢坏。民警傅某某、刘某等人到现场处警时，陈某乙打落旁人眼镜，拉扯民警警服，咬伤傅某某左手，又挥拳打伤刘某左脸部。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：傅某某因遭受外力作用致左手小鱼际皮肤破损，其损伤构成轻微伤；刘某因遭外力作用致左侧面颧部皮肤软组织损伤，口腔粘膜破损，已构成轻微伤。公诉机关据此确认，被告人陈某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予刑事处罚。陈某乙能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某乙一年以下有期徒刑。上述事实，有被害人傅某某、刘某的陈述，证人姚某、陈某甲的证言，证人张某甲、徐某的证言，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，在职证明、抓捕经过及治安案件调解协议书等证据证实，足以认定。被告人陈某乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某乙表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实亦不表异议，但认为被告人陈某乙到案后能如实供述罪行，且在家属帮助下赔偿了受损车辆的维修费用，要求对被告人陈某乙从轻处罚。本院认为，被告人陈某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某乙犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人陈某乙到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查于法有据，本院可予采纳。据此，根据被告人陈某乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年六月二十二日
书记员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3056号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：金美跃（系。
被告：胡天强。
被告：ＸＸ英。
被告：金国新。
被告：俞金兰，
原告与被告胡天强、ＸＸ英、金国新、俞金兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡天强立即偿还借款本金30万元及利息（算至2015年5月20日的利息为6013.83元，此后利息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日）；2、被告胡天强承担本案诉讼费用；3、被告ＸＸ英、金国新、俞金兰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人金美跃到庭参加诉讼，各被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告胡天强与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为30万元，借款额度的期限从2014年5月6日至2015年5月5日，在此期限内，借款人可循环使用，具体每笔借款期限由借款借据另行约定，借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，逾期不还加收50%的罚息并计收复息，同时承担实现债权的费用。被告ＸＸ英、金国新、俞金兰在合同中签名对该借款本息、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限二年。当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中确定借期到2015年5月5日止。之后被告胡天强依约支付利息至2015年3月20日止，其余本息至今未还，三保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡天强于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应的利息、复息（从2015年3月21日起利息、复息按合同约定为准计算至借款本息归还之日止）。
二、被告ＸＸ英、金国新、俞金兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ英、金国新、俞金兰在承担保证责任后，可依法向被告胡天强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，财产保全费2520元，由被告胡天强负担，被告ＸＸ英、金国新、俞金兰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 王旭天
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9699号
原告：桐乡市石门博弘印刷包装厂，住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区。
投资人：张娟英，厂长。
委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：倪敏杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市石门博弘印刷包装厂诉被告倪敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。原告请求判令：一、判令被告立即支付原告货款89000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚宏斌到庭参加诉讼，被告倪敏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买鞋盒，2016年8月26日，双方经对账确认，截止2016年6月30日，被告结欠原告鞋盒货款89000元。上述欠款原告多次催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门博弘印刷包装厂货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8172号
原告陈海青，男，1984年1月24日生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告甘靖，男，1989年3月13日生，住南京市江宁区。
原告陈海青与被告甘靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈海青庭参加诉讼，被告甘靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月16日被告甘靖以做生意为由向原告陈海青借款10000元，约定于2015年3月16日还款，原告通过支付宝转账7000元，并给付现金3000元，合计10000元当天交付给被告。后原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款10000元；承担本案的诉讼费用。
被告甘靖未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告甘靖向原告陈海青出具借条一张，言明“今借陈海青人民币壹万元整（10000）。”同日，原告陈海青通过支付宝账户两次转账到被告甘靖账户5000元、2000元，合计7000元。后原告多次催要，被告归还了200元，余款原告索要未果，遂于2016年12月5日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述、原告提供的�条一份、支付宝付款凭证两份予以证明。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告提供的借条和支付宝付款凭证可以证实，被告甘靖借原告7000元，庭审过程中原告自认被告归还了200元，故被告甘靖实欠原告陈海青68**元，现原告要求被告归还欠款，本院予以支持。原告主张现金出借3000元，因其证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘靖于本判决生效十日内归还原告陈海青人民币6800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取25元，由被告甘靖负担。
审 判 员 林顺英
二〇一七年二月二十八日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3708号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：王平，该社客户经理。
被告：薛清发，男，生于1966年10月19日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社诉被告薛清发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对薛清发的起诉。
审判员 罗 勇
二〇一三年九月二�九日
书记员 王金洪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第700号
上诉人（原审原告）彭恩杰。
委托代理人王辉，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司，住所地烟台市福山区芝阳3号。
法定代表人于晓斌，经理。
委托代理人李长龙，该单位职工。
委托代理人张芳芳，该单位职工。
上诉人彭恩杰因劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
彭恩杰向原审法院起诉称，我于1975年到烟台市第三建筑安装工程公司工作，工作岗位为电工。后于1995年被调入下属单位烟台市第三建筑安装工程公司预制构件厂工作，工作岗位仍是电工。2001年1月烟台市第三建筑安装工程公司预制构件厂改制成立了烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司（以下简称龙腾公司）。2001年7月龙腾公司安排彭恩杰内退，后又于2004年10月安排彭恩杰放假。请求：1、判决龙腾公司支付彭恩杰自2013年7月至2013年12月期间的放假生活费5796元。2、判决龙腾公司支付彭恩杰经济补偿金155220元。3、判决龙腾公司赔偿彭恩杰无法享受城镇职工医疗保险待遇的经济损失50488元。4、判决龙腾公司赔偿彭恩杰自2014年1月14日至2014年2月28日期间无法就业的经济损失2070元。6、本案诉讼费用由龙腾公司承担。
原审法院查明，彭恩杰于1995年到烟�市第三建筑安装公司预制构件厂工作。2001年2月14日彭恩杰随该单位改制，被整体安置到龙腾公司工作，烟台市第三建筑安装公司预制构件厂未支付彭恩杰经济补偿金。2007年7月13日彭恩杰与龙腾公司签订了一份内退协议。龙腾公司为彭恩杰缴纳了2001年1月至2003年10月的社会保险费，2014年2月28日龙腾公司为彭恩杰补缴了2003年11月至2013年12月的社会保险费。2013年12月28日彭恩杰以龙腾公司未及时为其缴纳的社会保险费，提出与龙腾公司解除劳动关系。龙腾公司未支付彭恩杰2013年7月至12月的放假生活费。龙腾公司未支付彭恩杰解除劳动关系经济补偿金。彭恩杰先后于2009年10月11日至2009年10月23日，2012年3月24日至2012年3月26日，2014年3月25日至2014年3月31日，2014年4月3日至2014年4月7日四次住院，其医疗费用通过城镇居民基本医疗保险统筹费用进行了结算。
双方因生活�、经济补偿金、医疗费损失及其他损失发生争议，彭恩杰申诉至烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（龙腾公司）支付：1、2013年7月至2013年12月放假生活费5796元。2、经济补偿金134238元。3、申请人无法享受失业保险待遇的经济损失19920元。4、申请人无法享受医疗保险待遇的经济损失50488.67元。5、未出具解除劳动合同证明书，未为申请人办理劳动档案和社会保险关系转移手续造成的经济损失。该委于2014年8月20日作出烟福劳人仲案字（2014）第007号裁决：一、被申请人支付申请人2013年7月至2013年12月放假生活费5796（1380×70%×6）元；二、被申请人支付申请人经济补偿金26220（1380×19）元；三、申请人的其他申诉请求本委不支持。
原审法院认为，彭恩杰系龙腾公司职工，龙腾公司应支付彭恩杰放假生活费，因放假生活费低于当地最低月工资标�1380元的70%，应按月工资1380元的70%计算生活费，从2013年7月至2013年12月6个月共计5796元。龙腾公司未依法支付彭恩杰放假生活费，未及时为彭恩杰缴纳社会保险费，彭恩杰提出与龙腾公司解除劳动关系，龙腾公司应支付彭恩杰解除劳动关系经济补偿金，彭恩杰于1995年到烟台市第三建筑安装公司预制构件厂工作，2001年2月14日彭恩杰随该单位改制到龙腾公司，烟台市第三建筑安装公司预制构件厂未支付彭恩杰经济补偿金，彭恩杰在烟台市第三建筑安装公司预制构件厂工作年限应合并计算，从1995年计算至2013年12月的工作年限为19年，按每月1380元的标准计算19个月共计26220元。彭恩杰于2013年12月28日提出与龙腾公司解除劳动关系，彭恩杰主张的2014年1月14日至2014年2月28日期间无法就业的经济损失无事实及法律依据。彭恩杰主张的四次住院医疗费损失，其2009年10月11日至2009年10月25日，2012年3月24日至2012年3月26日医疗费损失已超过仲裁时效，彭恩杰于2013年12月28日提出与龙腾公司解除劳动关系，2014年3月25日至2014年3月31日，2014年4月3日至2014年4月7日医疗费损失的请求无法律依据。彭恩杰四次住院医疗费用已通过城镇居民基本医疗保险统筹费用进行了结算，其损失的事实并不存在，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条，山东省政府令第188号第31条之规定，判决：一、烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付彭恩杰2013年7月至2013年12月期间的放假生活费5796元，经济补偿金26220元，共计32016元；二、驳回彭恩杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由彭恩杰承担。
彭恩杰不服上诉称，原审法院认定上诉人工作年限事实不清，上诉人工作年限应从1975年到烟台市第三建筑安装工程公司工作起算，上诉人1995年调入烟台市第三建筑安装工程公司预制构件厂工作是非本人原因调动工作，计算工作年限应合并计算烟台市第三建筑安装工程公司的工作年限，上诉人连续工作年限为39年，被上诉人应按39个月支付解除劳动合同经济补偿金；被上诉人未给上诉人缴纳失业保险费，上诉人不能领取失业金，因此被上诉人应承担失业保险金损失，原审判决漏判该请求，属程序违法；被上诉人没有为上诉人缴纳城镇职工医疗保险，上诉人四次住院费用均按城镇居民医疗保险报销，上述两险的差额部分属于上诉人的经济损失，应由被上诉人赔偿；上诉人未即时向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》和办理档案和社会保险关系转移手续，影响上诉人再就业，应按烟台市最低工�标准给付上诉人1个半月期间的无法就业损失。二审庭审中，上诉人放弃解除劳动合同经济补偿金和无法享受失业保险待遇的经济损失的上诉请求。
龙腾公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人承担医疗费差额损失，但上诉人没有证据证实该差额存在，也不能说明自已主张的50488元损失的计算依据，原审对该项请求不予支持符合法律规定。2013年12月28日上诉人提出解除双方劳动关系，此后被上诉人出具了解除劳动合同证明书，为上诉人补缴了社会保险，至2014年2月28日被上诉人将全部手续办理完毕。上诉人称被上诉人拖延办理相关手续，影响其再就业，要求被上诉人支付无法就业的损失没有事实依据，本院不予支持。原审对上诉人主张的无法享受失业保险待遇的经济损失漏审，上诉人在二审中放弃对解除劳动合同经济补偿金和无法享受失业保险待遇的经济损失的上诉，本院予以准许。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭恩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年七月十六日
书记员 车丽翠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第653号
申请执行人吴翠燕，女，1982年2月10日出生，德化县人。
被执行人龚福林，男，1974年4月28日出生，南平市人。
申请执行人吴翠燕与被执行人龚福林婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2012）德民初字第1800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴翠燕于2014年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付抚养费12000元（2012年8月20日起至2014年8月20日止）。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 陈志群
二〇一五年二月十三日
书记员 王礼源
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第95-1号
申请执行人何立武，男，1972年5月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，南方公司退休职工，住湖南省株洲市芦淞区幸福居委会幸福村46栋301号。
被执行人杨满意，女，1972年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺乡荷塘铺村。
本院执行申请执行人何立武与被执行人杨满意离婚纠纷一案，被执行人杨满意应向申请执行人支付抚养费9241.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法民一初字第486号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01677号
原告：辽宁东大粉体工程科技有限公司，住所地沈阳市沈河区彩塔街19号。
法定代表人：张继宇，该单位总经理。
委托代理人：梁宏九，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：洛阳市蓝天化工科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县柳泉镇工业园区。
法定代表人：沈钢，该单位总经理。
本院在审理原告辽宁东大粉体工程科技有限公司与被告洛阳市蓝天化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁东大粉体工程科技有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东大粉体工程科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币20595元，减半收取人民币10297元，由原告辽宁东大粉体工程科技有限公司承担。
审 判 长 张克明
代理审判员 贾 民
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 曦
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第33号
原告陈金才。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
被告朱曼英。
委托代理人陈婷，汕头市法律援助处律师。
原告陈金才诉被告朱曼英离婚纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告陈金才及其委托代理人蚁光明，被告朱曼英及其委托代理人陈婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金才诉称：原、被告于1998年5月经人介绍相识谈婚，1998年12月3日办理结婚登记手续，2000年8月5日生育婚生女儿陈腾跃。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，无法建立良好的夫妻感情。原告认为，原、被告感情破裂，无法共同生活。请求：1、判准原告与被告离婚；2、判决婚生女儿陈腾跃由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、对夫妻共同财产进行分割（小汽车一部，价值约50000元）；对夫妻共同债务依法进行分割（欠陈金福借款250000元）。
原告陈金才对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表一份，证明被告的主体资格；
3、出生医学证明1份，证明婚生女儿情况；
4、结婚证2本，证明原被告结婚事实；
5、机动车行驶证1本，证明夫妻共同财产。
被告朱曼英辩称：被告不同意离婚。被告与原告结婚后一直安守本分、勤俭持家。原、被告有时因家庭琐事不可避免发生争吵，属于夫妻间的正常生活状态，并未影响夫妻感情，更不会导致感情破裂。而且原、被告的婚生女儿陈腾跃现正处于学业发展的关键时期，拥有一个完整的家庭对其健康成长至关重要。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分。被告请求法院判决不准原告与被告离婚。
被告朱曼英没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据1-5，被告均没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1998年12月3日办理结婚登记手续，2000年8月5日生育婚生女儿陈腾跃。2015年1月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈金才与被告朱曼英离婚。
驳回原告陈金才的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2109号
原告：唐某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告：唐某某，男，满族，住所地同上。
法定代理人：唐文双，男，满族，住所地同上。
被告：时丹，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告唐某、唐某某诉被告时丹抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某、唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一六年八月十九日
书记员 姜 楠
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1722号
原告（反诉被告）刘凤玲。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人晋广银，男，1958年6月14日生，汉族。
被告（反诉原告）徐州三全食品有限公司，住所地徐州市民主南路烟草局楼。
法定代表田德义，该公司经理。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
原告刘凤玲（反诉被告）与被告徐州三全食品有限公司（反诉原告，以下简称三全公司）企业承包合同纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，于2014年2月17日由审判员刘松进行独任审理，后依法组成合议庭，于2014年9月26日、10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘凤玲及委托代理人王勋、晋广银，被告（反诉原告）三全公司及其委托代理人何东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤玲诉称：自2004年6月至2008年6月期间，原告承包被告公司进行经营。承包期满后，双方进行了盘点结算，原告除将被告原有的资产归还外，还将一部分价值580341.30元的库存商品一并交付被告，由被告支付对价。但被告在分别支付18万元、20万元后，剩余货款20万元一直未付。故请求人民法院依法判令：1、被告支付所欠货款20万元、利息18.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三全公司辩称：1、自2004年至2007年，原告与被告共签订三份承包经营协议，第一份为2004年6月1日至2005年5月31日、第二份为2005年6月1日至2006年5月31日、第三份为2006年6月30日至2007年6月30日，2007年7月1日之后双方不存在承包关系；2、2008年6月盘点的库存商品价值580341.30元，但该商品是被告的库存商品，并不是原告归还资产后剩余的库存商品，因此，被告不欠原告货款。
反诉原告三全公司反诉称：2004年6月1日，反诉人与被反诉人签订承包经营协议，约定由被反诉人承包经营一年，即自2004年6月1日至2005年5月31日，被反诉人在承包期内，年创纯利润为20万元，若承包期满后被反诉人未完成利润指标，不足部分应当由被反诉人出资补偿50%。在承包期满后，被反诉人不仅未实现盈利反而亏损，故依据合同约定应当由被反诉人承担未完成利润50%的补偿责任，即应当向反诉人补偿10万元，但被反诉人一直未予支付补偿款。故请求人民法院依法判令：1、被反诉人向反诉人支付补偿款10万元；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告刘凤玲辩称：反诉被告在2004年开始承包时，双方确认的公司资产为63万元，在2008年承包结束时与反诉原告进行盘点清算，共向反诉原告交付了85.7万元的公司资产及个人库存商品58万余元并由反诉原告盖章确认。因此，反诉被告多交付了20万余元的资产，其中10万元为2004年未完成利润指标的补偿款，故反诉原告再次要求反诉被告支付10万元补偿款无事实和法律依据。
经审理查明：2004年6月1日，原告刘凤玲（乙方）与被告三全公司（甲方）签订《承包经营协议书》，第一条约定：“乙方被甲方聘为总经理，自2004年6月1日至2005年5月31日，聘期一年。”；第三条约定：“乙方的义务，遵守国家法律法规向甲方董事会负责并报告工作，任期内甲方资产保值，年创纯利润20万元”；第五条约定：“乙方的责任，合同期满，如乙方未完成利润指标，不足部分由乙方出资补偿50%，并承担股东连带责任”；第二十条约定：“任期内，乙方的经营状况以甲方内部财务人员审核为准”。双方经盘点商定资产盘存额为63万元。
2005年6月1日，原告刘凤玲（乙方）与被告三全公司（甲方）签订《承包协议》，第一条约定“乙方被聘为三全公司总经理，自2005年6月1日至2006年5月31日止”；第三条约定“总经理待遇以董事会决议为准”；第四条约定“承包任务以当年实际进货额乘以5%为利润考核指标，2006年5月31日库存应控制在30万以下”；第五条约定“超额完成任务的以超出部分50%奖励承包人，未完成任务的以差额部分50%由承包人赔付”。
2006年6月30日，原告刘凤玲（乙方）与被告三全公司（甲方）签订《承包协议》，第一条约定“乙方被聘为三全公司总经理，自2006年7月1日至2007年6月30日止”；第三条约定“总经理待遇以董事会决议为准”；第十一条约定“从06－07年经营净利润中分给田德义4万元，其余部分由乙方所得”。
2008年三全公司将其三分之二的股权转让与张昊、薛月，转让款共计44万元，张昊、薛月将上述款项交付给刘凤玲。6月1日，刘凤玲向薛月出具欠条载明“欠薛月44万元用于收购徐州三全公司三分之二的股权，至股权变更之日起欠条作废”。
另查明，2011年6月20日，徐州工商行政管理局云龙分局向张昊出具公司准予变更登记通知书，将徐州三全食品有限公司原股东陈兰英、郭明、田德义变更为薛月、张昊、田德义。
再查明，2004年承包结束后，刘凤玲未完成承包利润指标。
本院认为：原、被告之间签订的承包经营协议系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，故协议合法有效。从承包协议内容来看，第一，原告刘凤玲为被告三全公司的总经理，其职权与待遇由三全公司的董事会决议决定，因此，刘凤玲虽承包三全公司，但实际为三全公司的高级管理人员。第二，双方对于承包期间的利润及亏损只在2004年、2005年有约定，2006年之后的利润并无明确约定，只是约定从净利润中向田德义个人支付4万元。因此，双方对于承包利润及亏损的约定不具体、明确。第三，依据承包协议约定“乙方的经营状况以甲方内部财务人员审核为准”，由此看来，刘凤玲的承包并未与三全公司彻底分离，其承包经营仍然依附于三全公司。因此，双方之间的承包关系在人事、财务等方面均非独立而是与三全公司人事、财务相混同。
2008年三全公司将三分之二的股权转让与张昊、薛月时，张昊、薛月将转让款交付刘凤玲，且刘凤玲向薛月出具用于收购徐州三全公司三分之二的股权的相应欠条，二者结合来看，刘凤玲应为三全公司股东。虽工商登记资料显示刘凤玲非三全公司股东，且刘凤玲辩称其是代股东陈兰英、郭明接收股权转让款，但并未提供证据证明其代收行为的事实，故本院对其该项抗辩主张不予采纳。
综上，刘凤玲作为三全公司股东承包经营该公司业务，其作为该公司的总经理在经营期间人事、财务等均与三全公司相混同，因此，双方之间的承包应当为内部承包。企业内部承包系发生在企业与其内部员工之间的纠纷，双方当事人并非平等主体，产生的纠纷应当由双方另行解决，不属于法院关于民事案件的受理范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘凤玲的起诉。
二、驳回反诉原告徐州三全食品有限公司的反诉。
案件受理费7030元、反诉案件受理费2300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 金 平
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 段文斐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2883号
罪犯唐子照，男，1964年10月20日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年11月19日，贵州省修文县人民法院作出（2009）修刑初字第229号刑事判决，认定唐子照犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2009年12月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月11日起至2017年8月10日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3034号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月10日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐子照在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐子照在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐子照减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐子照予以减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2257号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告赵洪超。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告赵洪超房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……