山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第29号
原告：聊城海洋物资有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园凤凰钢管城。
法定代表人：李磊，总经理。
委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东聊城海洋金属制品有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园。
法定代表人：郑广涛，执行董事。
原告聊城海洋物资有限公司（以下简称海洋物资公司）诉被告山东聊城海洋金属制品有限公司（以下简称海洋金属制品公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告海洋物资公司的委托代理人刘东梅、被告海洋金属制品公司的法定代表人郑广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋物资公司诉称：2013年11月13日原告与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《债权转让合同》，约定工行开发区支行将其对被告海洋金属制品公司享有的债权转让给原告享有。原告接受上述转让后，依法通知了被告。后经原告催要，被告至今未还，该行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告海洋金属制品公司立即清偿欠款3000万元；二、诉讼费、律师费由被告承担。
被告海洋金属制品公司答辩称：这笔债务不是我亲自经手的，所以不清楚。对于原告的主张没有异议。
原告海洋物资公司向本院提交了如下证据：1、第一组证据：债权转让合同（附债权转让清单）一份、转账支票、工行内部凭证及特种转账凭证、转让通知书各一份、快递单二份，用以证明：2013年11月23日工行开发区支行与原告签订债权转让合同，合同约定工行开发区支行将对债务人海洋金属制品公司享有的3000万元债权转让给原告享有，原告接受上述权利转让后，通知了被告及保证人，同日，原告向工行开发区支行支付债权转让对价款3000万元。2、第二组证据：（1）国内信用证开证合同及信用证正本一份，用以证明：2013年4月22日工行开发区支行为债务人开立信用证，向受益人天津物通国际贸易有限公司付款2000万元，扣减被告交纳的600万元保证金，工行开发区支行的该笔债权数额为1400万元。（2）银行承兑协议一份、承兑汇票二十三张，金额为1150万元，扣减被告交纳的575万元保证金，该笔债权数额为575万元。（3）流动资金借款合同一份、借款凭证一份，用以证明：2013年1月29日被告与工行开发区支行签订借款合同，同日工行开发区支行向被告发放借款1000万元。该组证据同时证明若被告逾期还款或者发生诉讼、财产被查封等情形即构成违约，工行开发区支行有权采取必要措施，实现债权。3、第三组证据：代理合同一份、收费发票四份、山东省律师收费服务标准一份，用以证明：原告为实现债权支付律师费30万元，根据开证合同、承兑协议、借款合同的约定，该费用应当由被告承担。
被告海洋金属制品公司质证认为：原告提供的上述证据都不是我本人办理的，我也不清楚办理这些业务的程序，需要和办理这些业务的前法定代表人李利平联系。
经审理查明：2013年1月29日，工行开发区支行与被告海洋金属制品公司签订编号为16110032-2013年（开发）字0006号流动资金借款合同，合同约定：被告向工行开发区支行借款人民币1000万元整，用以购买原料，借款期限为12个月，自实际提款日起计算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮5%，按日计息，按月结息，利随本清。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。借款人逾期未能清偿债务或是因生产经营、对外投资等发生重大不利变化，或涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁等其他情形已经或可能影响到合同项下义务履行的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权立即收回未偿还款项。合同签订当日，工行开发区支行按照合同约定向海洋金属制品公司发放了贷款人民币1000万元整，约定还款日期为2014年1月22日，贷款利率为6.3%。
2013年4月9日，工行开发区支行与被告海洋金属制品公司签订编号为16110032-2013（LCP）00002号的国内信用证开证合同，合同约定：工行开发区支行为被告开立国内信用证，被告交纳人民币600万元的保证金作为质押担保。若被告不履行合同规定的义务或发生对其履行本协议下义务产生重大不利影响的情形时，被告的行为构成违约，工行开发区支行有权采取必要的措施实现债权。
2013年4月22日，工行开发区支行向被告海洋金属制品公司开立了国内信用证，开证金额为人民币2000万元整，受益人为天津物通国际贸易有限公司。
2013年6月13日，工行开发区支行与被告海洋金属制品公司签订编号为16110032-2013（承兑协议）00022号银行承兑协议，协议约定：基于被告与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的镍矿购销合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币1200万元，共计24张，如最终出具的银行承兑汇票金额与协议不一致，以银行承兑汇票票面金额为准。被告应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十向工行开发区支行交存保证金。若被告海洋金属制品公司未按约定足额向工行开发区支行交付票款、未履行本协议项下任何其他义务、已经或可能发生其他对其履行本协议下义务产生重大不利影响的情形时，被告的行为构成违约，工行开发区支行有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，在工行开发区支行垫付后，有权按日垫付金额的万分之五向被告计收利息。
2013年6月14日，被告海洋金属制品公司出具了23张银行承兑汇票，出票金额均为人民币50万元，共计人民币1150万元，收款人为天津中恒远大钢铁贸易有限公司，汇票到期日为2013年12月6日，票面上加盖了被告的财务专用章、法定代表人印鉴和中国工商银行股份有限公司汇票专用章。
2013年11月23日，工行开发区支行与原告海洋物资公司签订编号为2013工银聊开字001号债权转让合同，合同约定：工行开发区支行将其与海洋金属制品公司所签订的《流动资金借款合同》、《国内信用证开证合同》、《银行承兑协议》及对应的担保合同项下的债权和相应的担保权利全部转让给原告，债权转让价格为人民币3000万元。原告应于2013年11月23日将转让价款一次性划付给工行开发区支行指定的账户。在支付全部转让价款后，原告享有与所受让债权有关的一切权利，承担一切风险。
同日，原告出具了一张转账支票，收款人为：工行开发区支行，转账金额为：人民币3000万元整，用途为：债权转让款，上面加盖了原告的财务专用章和法定代表人印鉴。
2013年11月23日，工行开发区支行出具了内部转账凭证和特种转账凭证各一份，内容显示：原告将3000万元汇至工行开发区支行账户，用途为债权转让款。随后，工行开发区支行通过中国邮政EMS业务分别向海洋金属制品公司和保证人聊城天龙集团股份有限公司发放了债权及合同权利转让通知书，告知其已将债权及全部合同权利给原告享有，请立即向原告清偿。
2014年3月15日，原告海洋物资公司与山东荣法律师事务所签订代理合同，合同约定：原、被告借款合同（债权转让）纠纷，委托山东荣法律师事务所的律师代为办理，该案件诉讼标的为人民币3000万元，按照山东省律师收费办法的规定原告应交纳该标的的1%，即人民币30万元作为律师代理费。本合同签订之日，原告支付代理费2万元，剩余28万元待执行结案后一次性支付。代理合同签订后，原告分四次共支付律师费共计30万元，并提交了四张山东省国家税务局通用机打发票。
另查明，本院依照海洋物资公司的申请，根据（2014）聊商初字第29号民事裁定书，轮候查封了海洋金属制品公司名下的土地一宗、房产一套及其他生产设备。
另，根据《山东省律师服务收费标准》第一条第二项的规定，涉及财产关系的，争议标的额为10000001元—50000000元，服务费按标的额的1%-2%计算。
本院认为：工行开发区支行与被告海洋金属制品公司签订的《流动资金借款合同》、《国内信用证开证合同》、《银行承兑协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方借贷关系成立。工行开发区支行于2013年11月23日将其与被告签订的上述合同及相应的担保合同项下的权利一并转让给原告海洋物资公司，其后将债权转让的内容通知于被告及保证人，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让关系合法成立，对此本院予以认定。原告海洋物资公司作为债权的受让方，依法享有对被告的债权，被告应当向其清偿。
关于转让债权数额的确定问题，根据工行开发区支行与原告签订的《债权转让合同》的约定，转让的债权包括三部分，分别是：1、《流动资金借款合同》中的1000万元债权。2、《国内信用证开证合同》中，工行开发区支行开具的2000万元国内信用证，因被告交纳了600万元保证金，扣除保证金后，该笔债权数额为1400万元。3、根据《银行承兑协议》，工行开发区支行为被告实际支付承兑金额共计1150万元，按照承兑金额的50%交纳保证金，即575万元，扣除保证金后，该笔债权数额为575万元。三笔债权数额共计2975万元，按照上述三份合同计算债权转让时利息接近100万元，但工行开发区支行只以25万元的利息数额向原告收取债权转让价款，因此，转让债权的总额为3000万元，对此，本院予以认定。本案中，原告只要求主张3000万元本金，是其对权利的自行处分，本院予以准许。
原告海洋物资公司主张由被告承担本案的律师费30万元。本院认为，根据工行开发区支行与被告签订的《流动资金借款合同》、《国内信用证开证合同》和《银行承兑协议》的约定，被告应当承担实现上述合同项下债权而产生的费用。工行开发区支行将债权一并转让给原告，被告应当向原告清偿该笔费用。原告与山东荣法律师事务所签订的《代理合同》中约定应交纳该案标的额的1%即人民币30万元作为律师费，该约定是当事人的真实意思表示，且内容不违反《山东省律师服务收费标准》的相关规定。因此，原告关于被告应承担本案律师费30万元的主张，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十五日内，山东聊城海洋金属制品有限公司偿还聊城海洋物资有限公司借款本金3000万元；
山东聊城海洋金属制品有限公司承担聊城海洋物资有限公司的律师费30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，由山东聊城海洋金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年七月十日
书记员 肖军辉