江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02716号
上诉人（原审被告）苗磨昌。
上诉人（原审被告）王梅。
二上诉人共同委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张弛，
上诉人苗磨昌、王梅因与被上诉人张驰民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭并于同年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人苗磨昌、王梅及其委托代理人段培龙到庭参加诉讼。被上诉人张驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年12月25日，苗磨昌借张驰68万元，王梅进行了担保，张弛按照苗磨昌要求将款项汇入其指定的账户，苗磨昌、王梅并分别在内容如下的借据上签名，对借款事实进行了确认。“借据今借到张驰人民币陆拾捌万元整，小写：680000元，用于本人经营周转。该借款定于2015年1月8日前归还。如到期不能及时全额还款，本人承诺上述68万元借款按照月息2.5分，即每月利息17000元，支付给张驰利息；同时本人承诺每逾期一天赔偿张驰贰千元人民币损失（按日计算赔偿金额）。若还款期限超过一个月，本人名下所有资产均作为上述借款的抵押物，任由张驰处置。本人同时提供担保方为上述借款进行担保。上述提供的担保方已确认该借款的真实性。若上述约定还款时间不能全额还款，则担保方均承担全部还款及赔偿责任。担保方承诺：如约定期限内借款人不能按时还款，担保方均不分份额的承担该借款的全额担保责任，履行该借款全部还款及违约赔偿责任。该担保期限直至所有欠款及违约赔偿金额全部还清为止。特别约定：如借款方与担保方都不能按约还款，张驰行使其他方式追偿上述债权所发生的一切费用（如：追偿过程中张驰的律师费、交通费、法院的执行费等全部费用）全部由借款方与担保方承担，借款方与担保方对上述约定无异议。委托此款汇入倪叶虎中行（捺印）。身份证号码：××电话138××××9419苗磨昌（签名并捺印）担保方王梅（签名并捺印）身份证号码××电话150××××0168本借款签于2014年12月25日”。借款后，苗磨昌、张驰未返还借款。
一审认为，苗磨昌向张驰借款并出具了借据，且有银行交易的相关证据予以证实，对借款的真实性一审予以确认。苗磨昌逾期未还款，应当承担继续履行还款的义务。双方约定的利息及违约金超过了法定的最高利率，超过部分一审不予支持，按照银行同期贷款的基准利率的四倍计算为宜。王梅作为担保人应当依法对借款的本金、利息等承担连带保证责任。
借据中明确约定，将借款汇入案外人倪叶虎银行账户，张驰按照约定履行了出具借款的义务。苗磨昌抗辩双方不存在真实的借款关系并申请追加案外人参加诉讼，不能成立。苗磨昌如和案外人倪叶虎有其他纠纷，可另行主张权利。
一审遂判决：一、被告苗磨昌于本判决生效后十日内返还原告张驰借款本金68及利息（利息计算如下：自2014年12月25日起，按照本金68万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至实际付清之日止）。案件受理费10600元、保全费3920元，共计14520元，由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
上诉人苗磨昌、王梅不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人本案的一、二审诉讼费用。其理由为，一、一审法院认定事实错误。我与被上诉人从不认识，并无与其缔约借款合同的意思表示，更无向其借款的行为，而是由案外人倪叶虎一手策划操作的。借条中的内容及汇入钱款的卡号也是案外人倪叶虎在我签字前拟定打印好的，被上诉人是否已向倪叶虎卡上汇入出借款项，我均不知晓，法庭审理中，被上诉人并未出庭，其借代理人虽然出示一张商户名称为“东海艳婷水晶”的中国银行固话交易凭条，该凭条仅仅反映68万交易金额，而并无显示汇出卡号为被上诉人，汇入卡号也未显示为借据中指定的倪叶虎持卡账户。即便是倪叶虎收到了被上诉人汇入68万元借款，因为出借人不是案外人倪叶虎，倪叶虎并未将被上诉人所谓借款68万元转付于我，被上诉人与倪叶虎存在重大恶意串通之嫌。二、一审法院审判程序违法。一审法院开庭前，我向法院递交了书面追加第三人参加诉讼申请书，请求追加案外人倪叶虎作为第三人参加诉讼，因为该案的判决结果与案外人倪叶虎存在法律上的利害关系，追加倪叶虎作为第三人参加诉讼，才能有助人民法院查清本案事实，而一审法院认为该请求不能成立，明显是遗漏诉讼当事人，违法民诉法相关条款规定；三、一审法院适用法律不当。人民法院审理民间借贷案件，首先应当查明借贷双方的民事法律行为是否为双方真实意思表示，依据民法通则关于意思表示是否真实的相关条款及民诉法关于缔约的形式与实质的规约之相关条款，而不应当直接引入合同履行与否的相关条款，审理民间借贷，就出借方是否真实出借了资金，除了引入相关法律规定外，还应适用地方性规范性文件叙述判决理由，一审法院对本案的判决没有适用江苏省高级人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关规范性文件，所引用的法律条款均是主观臆断确认借贷事实成立基础上而推定我承担还款义务的条款，因此，针对本案事实，一审法院适用法律明显不当。综上所述，一审法院在审理查明的叙述中“上述提供的担保方已确认该借款的真实性”“借款方与担保方对上述约定无异议”是偏袒被上诉人的曲解上诉人意思的表述，正确的表述应当为：上诉人对在借据上的签名的真实性无异议，而非确认借款的真实性。
被上诉人张弛未到庭也未提交书面答辩意见。
因上诉人在本院二审审理中未提供新的事实，故本院二审对一审查明事实部分，予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人张弛作为原审原告，其起诉要求上诉人苗磨昌和王梅共同偿还借款68万元及利息，一方面提供了由苗磨昌作为借款人、王梅作为担保人签字认可的借据，予以证明张驰与苗磨昌之间存在借款合意；另一方面，提供了相关银行转账凭证，证明款项已经支付。上述证据符合人民法院审查民意借贷案件的证据规定，张驰已履行其相应的举证责任，一审法院依据张驰提供的借据、银行转账记录认定本案借款成立，并判决由上诉人承担还款义务并无不当。
上诉人主张本案一审未查明本案借款款项交付的事实，与事实不符。经本院审查，上诉人苗磨昌在借据中明确确认，借到张驰人民币68万元，并在借据中明确指令，委托此款项汇入汇入倪叶虎中行。在被上诉人已出具借据及向倪叶虎汇款的银行交易记录情况下，上诉人苗磨昌认为没有证据证明该款已实际支付，显然与事实不符，对其上诉理由，本院不予采信。至于其主张的倪叶虎没有将该款转交给其本人的问题，上诉人与倪叶虎之间的纠纷，不影响被上诉人向苗磨昌主张还款的权利。
倪叶虎作为苗磨昌的借款接收人，其不是法律规定的必须到庭参加诉讼的第三人主体，一审法院认为苗磨昌要求追加倪叶虎作为第三人的请求不成立，不违反法律规定，并无不当。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人苗磨昌、王梅的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元（上诉人苗磨昌已预交），由苗磨昌、王梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共8页