wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40931号
本院民三庭。
被执行人张学刚。
本院民三庭于2016年4月11日移送执行被执行人张学刚追索诉讼费一案。本案执行中已轮候查封被执行人名下房产一处，查封被执行人名下汽车两辆，查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40050号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李合权
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1004号
原告：伍积宏。
被告：吴玉娟。
原告伍积宏为与被告吴玉娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告伍积宏到庭参加诉讼，被告吴玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍积宏起诉称：2010年4月20日、2010年6月9日，被告因需分别向原告借款200000元，共计400000元。两笔借款均口头约定月利率为2%，并均由仇斌华提供担保。借款后，被告支付利息至2014年1月9日，后原告多次催讨无果。现诉至法院，要求依法判决：1.被告立即归还原告借款400000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告伍积宏提供借条两份、转账凭证一份，以证明被告于2010年4月20日、2010年6月9日分别向原告借款200000元，共计400000元，且原告已履行出借义务的事实。
被告吴玉娟未作答辩，亦未提供证据。
因被告吴玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。结合本院的调查，本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月20日、2010年6月9日，被告吴玉娟分别向原告借款200000元，共计400000元，并向原告出具借条共两份。借款后，被告未归还借款。
本院认为：原告伍积宏与被告吴玉娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。被告逾期未归还借款，还应支付自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告吴玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴玉娟于本判决生效后十五日内归还原告伍积宏借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2014年5月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告吴玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一四年六月三十日
代书记员 谢梦瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第3083号
原告：安徽福连城置业有限责任公司，组织机构代码证代码08031112-3。
法定代表人：王瑞宽，总经理。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：李虎，男，1987年9月23日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽福连城置业有限责任公司与被告李虎商品房预售合同纠纷一案中，原告安徽福连城置业有限责任公司于2014年12月9日向本院提出对被告李虎的撤诉申请。
本院认为：原告安徽福连城置业有限责任公司对被告李虎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽福连城置业有限责任公司撤回对李虎的起诉。
本案案件受理费1548元，减半收取为774元，由安徽福连城置业有限责任公司承担。
代理审判员 王新月
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7041号
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
负责人吴懿，经理。
委托代理人谈绍军，男，世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司员工。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告方锦山。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司（以下简称“世茂天成三分公司”）诉被告方锦山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告世茂天成三分公司的委托代理人朱愉忠、被告方锦山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号1-3层（联列住宅）房屋业主，原告系该小区的前期物业服务公司。原告为小区提供了物业管理服务，现被告拖欠原告2013年8月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币13，930元（以下币种同）及滞纳金3，761.10元。
原告针对其诉讼请求向法庭出示并当庭提交了如下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记资料各一份，旨在证明原、被告主体资格以及原告名称变更情况；
2、房屋状况及产权人信息一份，旨在证明被告系涉案房屋业主以及该房屋的建筑面积；
3、2011年3月26日原告与涉案小区开发商上海碧橙房地产有限公司签订的《世茂海滨新城前期物业服务合同》（以下简称“《前期物业服务合同》”）一份，旨在证明原、被告之间的物业服务合同关系及双方的权利义务；
4、催缴通知书及律师函各一份，旨在证明原告曾经向被告催讨过相关物业费；
5、被告欠费清单一份，旨在证明被告所欠物业费及滞纳金的具体金额及计算方式。
被告辩称，原、被告间不存在物业服务合同关系，被告只认可2009年10月14日上海世茂第一太平物业管理有限公司与开发商上海碧橙房地产有限公司签订的《世茂海滨新城前期物业管理服务协议》。被告的房屋存在质量问题，物业公司一直未予维修。望驳回原告诉请。
被告对其辩称向法庭出示并当庭提交了《世茂海滨新城前期物业管理服务协议》一份，旨在证明与被告存在合同关系的非本案原告，而是上海世茂第一太平物业管理有限公司，合同约定的物业费为每月每平方米2.80元，服务期限是房屋交付使用之后两年。
经当庭质证，原、被告对对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据2无异议，对证据1、3、4均有异议，对证据1认为原告的工商变更登记材料不能反映上海世茂第一太平物业管理有限公司的原始注册信息，对证据3不知情、不认可，对证据4认为从未收到过相关催款函件，对证据5认为物业费标准及滞纳金金额过高。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院对原、被告提供的证据，经审查、质证，均予以认定。
经审理查明，被告方锦山系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号1-3层（联列住宅）房屋业主，上述房屋建筑面积为199平方米。原告与被告居住小区的建设单位上海碧橙房地产有限公司于2011年3月26日签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告对被告所居住小区提供物业管理服务，期限自合同签订之日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，并由原告按建筑面积向业主收取物业服务费2.80元／月·平方米，物业服务费用按季度预交，业主应在上一季度最后一个月的20日之前缴纳下季度的物业服务费用；逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。自原告给予被告物业服务管理起至2015年8月31日期间，被告已缴纳部分物业管理服务费，现尚欠原告物业管理服务费13，930元及滞纳金3，761.10元，经原告向被告催讨无果，致涉讼。
另查明，世茂天成三分公司由上海世茂第一太平物业管理有限公司经工商核准变更名称而来。
本院认为，原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务后，被告应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告前后公司名称的变更不影响其作为本案适格主体向被告主张拖欠的物业管理费，故被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告称其房屋存在质量问题，依据相关法律规定，若该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，原告作为物业管理服务单位，并无此决定权。被告拖欠物业管理费，应当按合同约定承担相应的逾期付款滞纳金，现原告自愿将滞纳金调整至本金之内，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告方锦山于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司自2013年8月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币13，930元；
二、被告方锦山于本判决生效之日起十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司上述欠款的滞纳金人民币3，761.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告方锦山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第64号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人邓某某，经名再某某，男，1969年1月2日出生于新疆霍城县，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地霍城县XX乡XX村XX组XX街XX号，现住霍城县XX镇XX路XX餐厅。2014年12月26日因涉嫌重婚罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人邓某某犯重婚罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。霍城县检察院指派代检察员覃家健、阿拉西出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1990年，被告人邓某某与被害人马某某由阿訇以念“尼卡”的形式结婚，婚后二人共同生活二十多年，并育有三个子女。2013年11月7日，被告人邓某某在未与马某某解除婚姻关系的情况下，又与马哈丽曼办理了结婚登记手续。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邓某某户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过、婚姻登记证明、结婚证、证明，被害人马某某的陈述，证人邓甲某、邓乙某、邓丙某等人的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某有配偶又与她人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人邓某某归案后，能如实交待罪行，认罪态度较好，庭审中又表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人邓某某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人邓某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马淑兰
代理审判员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2173号
申请执行人杨宏（洪）江，农民。
被执行人郭井亚，农民。
杨宏江申请执行郭井亚土地承包经营权纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2010）徐商终字第230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭井亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宏江向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院（2010）徐商终字第230号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00441号
原告张二硕，男，1948年9月15日出生，身份证号码1526221948********，汉族，退休教师。住呼市玉泉区世源佳境小区。
被告李文奎，男，44岁，汉族，农民。住和林县舍必崖乡。
原告张二硕诉被告李文奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二硕到庭参加了诉讼，被告李文奎经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张二硕诉称，2004年3月被告向我借款2736元，并约定利息为3%，后来经我多次催要，被告一直拒绝归还。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令被告偿还我欠款本息共计9191元。
被告李文奎未作答辩。
经审理查明，被告李文奎于2004年3月21日向原告张二硕借款3386元，并于同日写下欠条一张，未约定利息和还款期限，欠条上有被告李文奎的签名及手印。2004年8月6日，被告李文奎偿还650元后，剩余本金2736元至今未还。现原告张二硕因索要欠款不能，诉至本院，要求被告偿还本金2736元及利息。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告李文奎向原告张二硕借款的事实清楚，证据确实充分，欠款理应归还。欠条上未约定利息及还款期限，视为不支付利息，因此对原告诉请的利息6455元本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文奎偿还原告张二硕欠款2736元。
限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张二硕的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告李文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 董团英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00002号
原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：卢韬，董事长。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杭州北宏实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：张勇。
被告：张琪，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告芜湖市中天管桩股份有限公司诉被告杭州北宏实业有限公司、张琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹勇前、奚嘉到庭参加诉讼。被告杭州北宏实业有限公司、张琪经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告杭州北宏实业有限公司因来安碧桂园工程的需要，与原告就管桩购买签订了《管桩购销合同》，合同对供桩的型号、单价、付款方式及违约责任均作了具体约定，被告张琪承担连带担保责任。后双方又签订了《补充协议》，约定增加供应另一型号管桩。同年7月供桩完毕，原告共向被告供应管桩22071米，计货款3004676元，截止同年11月16日，被告仅支付货款2183454元，余款经原告多次催讨未果，故请求法院判令两被告连带支付货款1041932元及违约金（自2013年11月17日起至付清之日止，按日万分之七计算）；诉讼费由被告承担。
被告杭州北宏实业有限公司、张琪未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告芜湖市中天管桩股份有限公司系原芜湖市中天管桩有限公司变更而来。2013年3月7日，原告与被告杭州北宏实业有限公司签订了一份《管桩购销合同》，约定原告向被告供应不同规格的管桩，货款在发货完毕后25天内结清，如逾期付款部分，则按每米加10元价格结算，被告张琪作为担保人在该合同上签名。同年3月15日，双方又签订了一份《补充协议》，约定原告增加供应PHC-
AB400（95）管桩15000米，每米按102元执行。同年8月28日，原、被告双方进行了结算，截止同年7月14日，原告供应给被告型号为PHC-
AB500×100管桩16379米（单价148元）、型号为PHC-
AB400×95管桩5692米（单价102元），合计货款3004676元。被告分别于同年4月7日支付给原告货款283454元，4月27日支付200000元，7月3日支付500000元，7月13日支付500000元，8月14日支付200000元，8月22日支付200000元，9月5日支付200000元，11月16日支付100000元，合计人民币2183454元，仍尚欠货款821222元未付。原告为追讨货款事宜，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、身份证、管桩购销合同及补充协议、销售结算单及付款凭证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：原、被告签订的《管桩购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。该合同签订后，原告依约向被告供应了不同型号的管桩，截止2013年7月14日已向被告供货3004676元，按约定被告应在供货完毕25天内付清货款，但被告只在该期限内付给原告1483454元，后又支付给原告70万元，仍有821222元未付。按双方签订的合同约定，逾期付款的部分，每米增加10元计算，按此约定被告另行支付原告120480元（12048米×10元）。原告依约履行了供货义务，而被告未按约履行付款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持941702元（821222元＋120480元）。对原告要求被告承担违约金的请求，因该请求标准过高，其标准本院将调整为按同期银行贷款四倍计算，以821222元为基数从原告主张的自2013年11月17日起算至本判决确定给付之日止。被告张琪作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州北宏实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市中天管桩股份有限公司货款人民币941702元及违约金（以821222元为基数从2013年11月17日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告张琪对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告芜湖市中天管桩股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16659元，由原告芜湖市中天管桩股份有限公司负担1659元，被告杭州北宏实业有限公司负担15000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 朱邦金
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规定规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第144号
申请人王闯闯，男，1988年12月1日出生，汉族。
被申请人徐乐乐，男，1987年3月4日出生，汉族，驾驶员。
被申请人陆海峰，男，成年，汉族，车主。
本院在审理申请人王闯闯与被申请人徐乐乐、陆海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王闯闯于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（苏CAD6**号重型自卸货车）。
本院认为，申请人王闯闯提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（苏CAD6**号重型自卸货车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 张 敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 殷翔翔
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保30号
申请人：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：彭国华，系理事长。
住所地：兴和县。
被申请人：ＸＸ平，男，汉族，1971年5月2日出生，住兴和县。
被申请人：郝改峰，女，汉族，1973年6月30日出生，住兴和县。
被申请人：内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司
法定代表人：乔英虎。
住所地：兴和县
申请人兴和县农村信用合作联社于二0一八年六月五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司名下的位于兴和县新城区会展中心东南路北2493平方米的房屋所有权（房产证号：房权证字第xxx号）予以查封，申请人兴和县农村信用合作联社以其社的财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司名下的位于兴和县新城区会展中心东南路北2493平方米的房屋所有权（房产证号：房权证字第xxx号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元由被申请人ＸＸ平、郝改峰、内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：靳淑芝
二〇一八年六月六日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第414号
上诉人（一审被告）张掖市晋昌源煤业有限公司。
被上诉人（一审原告）郝建刚，男，汉族。
上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司为与被上诉人郝建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司的法定代表人曹荣斐、委托代理人王杰，被上诉人郝建刚及其委托代理人郝钦侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，采信证据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第731号民事判决；
二、发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退还。
审判长 王宏荣
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年七月十五日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5215号
罪犯苏知武，男，1983年6月26日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年7月15日作出（2009）深罗法刑一初字第918号刑事判决，以被告人苏知武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏知武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯苏知武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏知武在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年3月获得表扬。2013�12月13日因私藏冰糖被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏知武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏知武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执异字第02号
异议人：四川合江农村商业银行股份有限公司住所地：合江县合江镇少岷路165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广汉市支公司住所地：广汉市万寿街二段3号
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司住所地：广汉市南兴镇东岗村
被执行人：四川泰森融资担保有限公司住所地：成都市高新区天府三街**号。
本院执行已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院2015年4月7日作出的（2015）德民二初字第64号民事调解书中国农业银行股份有限公司广汉市支公司与四川华旗钢结构有限责任公司、四川泰森融资担保有限公司金融借款纠纷一案。此前本院于2015年3月19日作出（2015）广汉民前保字第10号民事裁定书，冻结了四川泰森融资担保有限公司（帐号88050120003587268）和四川泰森融资担保有限公司－四川强泰科技有限公司（帐号16070152511040100015）在四川合江农村商业银行股份有限公司的存款600万元（实际冻结633003.42元，轮候冻结1767782元）。现案外人四川合江农村商业银行股份有限公司对本院的冻结提出书面异议，本院受理后，依法进行�查，现已审查终结。
案外人四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出的异议称：本院所冻结的四川泰森融资担保有限公司（帐号88050120003587268）和四川泰森融资担保有限公司－四川强泰科技有限公司（帐号16070152511040100015）在四川合江农村商业银行股份有限公司的存款600万元。一、四川泰森融资担保有限公司（帐号88050120003587268）此前已被泸州市中级人民法院冻结，本院不应重复冻结；二、四川泰森融资担保有限公司－四川强泰科技有限公司（帐号16070152511040100015）是四川泰森融资担保有限公司为四川强泰科技有限公司贷款提供保证担保交的保证金，该保证金已作为质押，账户内资金是质押移交质权人保管的内部资金管理“特定”账户，该账户内资金不属于四川泰森融资担保有限公司的一般存款，请求本院解除冻结。
本院审查认为，一、对轮候冻结四川泰�融资担保有限公司在四川合江农村商业银行股份有限公司的帐户（帐号88050120003587268），并不影响泸州市中级人民法院对该帐户的冻结。本院对该帐户的冻结符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定；二、对四川泰森融资担保有限公司－四川强泰科技有限公司在你公司帐户（帐号16070152511040100015）的冻结，根据你公司提供的证据，该帐号非一般存款结算帐号，系质押移交质权人保管的内部资金管理“特定”账户，你公司对账户内资金享有优先受偿的权利，但本院对该账号的冻结并不影响你公司的优先受偿权。综上所述，案外人四川合江农村商业银行股份有限公司所提异议不成立，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川合江农村商业银行股份有限公�所提异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 余天学
审判员 陈克林
审判员 侯 佳
二〇一五年六月三日
书记员 张和伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00320号
申请执行人赵昌萍。
被执行人张家港华源五金工具制造有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人韩东，总经理。
赵昌萍与张家港华源五金工具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）张乐民初字第00376号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港华源五金工具制造有限公司结欠赵昌萍工资2500元，张家港华源五金工具制造有限公司于2015年7月20日前支付给赵昌萍；二、案件受理费减半收取25元，由张家港华源五金工具制造有限公司于2015年7月20日前直接支付赵昌萍；三、若未按上述协议履行付款义务，则可按照总金额2500元、诉讼费25元合计2525元扣除已履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行无银行存款等财产可供执行，被执行人韩东下落不明。本院已将上述事实告知申请执行人，申请执行人对上述事实表示认可。
上述事实，有执行笔录、各协助查询单位查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00376号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡平波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0528号
原告司某，男，1978年11月22日生，汉族。
被告徐某，女，1982年2月10日生，汉族。
本院在审理原告司某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告司某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 容 飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初583号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：姜浩。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告姜浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2546号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告刘元榜，男，住仙游县。
被告刘吓庆，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告刘元榜、刘吓庆因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告刘元榜、刘吓庆经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年6月17日，被告刘元榜以种植果树缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币9000元，期限12个月，月利率11.305417‰，由被告刘吓庆担保。可借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告刘元榜未还款付息。故请求判决被告刘元榜立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元并支付自2011年6月17日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告刘吓庆对上述借款本息负连带偿还责任。
被告刘元榜、刘吓庆均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告刘元榜、刘�庆身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告刘元榜的贷款申请书一份、2011年6月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告刘元榜、刘吓庆签订的保证借款合同一份，以此证明被告刘元榜因种植果树需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元，约定借款期限自2011年6月17日起至2012年6月16日止，借款月利率11.305417‰，被告刘吓庆对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月17日向被告刘元榜发放借款人民币9000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告刘元榜、刘吓庆签订保证借款合同一份，约定：被告刘元榜向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元，借款期限12个月，借款月利率为11.305417‰；被告刘吓庆对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告刘元榜借款人民币9000元。借款期限届�后，被告刘元榜没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年4月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告刘元榜未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告刘吓庆为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告刘吓庆承担保证责任，被告刘吓庆应对被告刘元榜的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人�担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告刘元榜、刘吓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元榜应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币九千元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币九千元为基数，自二○一一年六月十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告刘吓庆对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百六十八元，减半收取人民币八十四元，由被告刘元榜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年五月十三日
书记员 李毅鹏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1009号
原告谢国栋，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告黄腾翊，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告徐来，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告谢国栋与被告黄腾翊、徐来民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢国栋委托代理人陆德勇到庭参加诉讼，被告黄腾翊、徐来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢国栋诉称，原告与被告徐来系朋友关系。被告黄腾翊因做生意需要资金周转，于2012年5月11日向原告借款人民币8万元，双方口头约定借期为一年半，借款利息按月利率3%计算，被告徐来为该笔借款担保。被告黄腾翊从未支付利息，借款到期后，原告多次要求被告还款并支付利息，但两被告以各种理由一拖再拖。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告黄腾翊立即偿还借款本金8万元，并支付自2012年5月12日起至借款还清之日时止按月利率3%计算的利息，被告徐来对上述借款及利息承担连带责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄腾翊、徐来未作答辩。
原告对其主张在举证期限内向本院提交了以下二份证据：证据1、原、被告居民身份证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况；证据2、被告黄腾翊出具的落款时间为2012年5月11日的借条一份，证明被告黄腾翊于2012年5月11日向原告谢国栋借款8万元，被告徐来为保证人的事实。
本院认为，对原告提供的上述二份证据，证据1系当事人身份证信息材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据2系两被告分别作为借款人和保证人出具给原告的借条，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对该份证据依法予以采信，但该借条并未约定借款期限及利息。
被告黄腾翊、徐来在举证期限内均未向本院提交证据。
结合原告的举证、本院对证据的认证以及原告的陈述，对本案所涉及的事实作如下认定：
被告黄腾翊于2012年5月11日向原告借款人民币8万元，被告徐来为保证人。借条上未约定借款期限及利息。上述借款至今未还，亦未支付过利息。
综上所述，本院认为，被告黄腾翊向原告借款人民币8万元，并出具了借条，被告徐来作为担保人在借条上签字，原告与被告黄腾翊之间形成合法的民间借贷关系，被告徐来系保证人，应依法本案借款承担连带责任。被告黄腾翊、徐来在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未向本院提供任何证据，被告黄腾翊、徐来的上述行为，系对自己民事权利的放弃，依法应承担因此造成的不利后果。原告主张被告黄腾翊应依法偿还借款本金8万元，并由被告徐来对借款承担连带还款责任，依法应予支持；原告主张借款利息约定为月利率3%，但原告提供的证据不足以证明原告的上述主张，原告依法应承担举证不能的责任，故对原告的上述主张本院依法不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，而原告于2014年4月10日向本院提起本案诉讼，要求被告支付欠款，故依法应支付本案借款8万元自起诉之日起即2014年4月10日起至款还清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄腾翊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢国栋借款本金人民币8万元以及自2014年4月10日至借款还清之日时止按银行同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告徐来对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄腾翊、徐来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 谢 蕙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈兴国
本案所依据的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
五、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在民间借贷中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
八、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
九、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。民间借贷另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
十、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
十一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02385-1号
申请执行人张静。
被执行人张家港煜丽达机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人宋云飞，总经理。
申请执行人张静与被执行人张家港煜丽达机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港煜丽达机械有限公司应给付张静2015年工资款20556.63元。因张家港煜丽达机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港煜丽达机械有限公司已歇业，且无可供执行的财产。执行中双方自行达成执行和解协议如下：1、申请执行人张静同意被执行人张家港煜丽达机械有限公司于2015年12月30日前归还10000元，于2016年1月30日前归还10556.63元。2、担保人宋云飞自愿为张家港煜丽达机械有限公司担保，保证上述还款按期归还，如不能归还，则宋云飞对该笔债务承担连带清偿责任。3、执行费由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成执行和解协议，故申请执行人张静向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人张静申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书中对张静支付工资义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十日
书记员 徐兴荣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初819号
原告：吴新江，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：张瑞生，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告吴新江与被告张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告张瑞生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新江向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告的口头房屋转让协议为有效协议，并依法将转让的房屋过户给原告或退还转让价款为5.5万元及承担违约金。事实和理由：原、被告原系属干亲家关系，因原告家的房子在2004年漏雨无法居住，由于当时双方关系不错，被告位于XX小学门前六间主房和一间门楼暂时由原告居住。在原告居住期间，被告因家中急需用钱，准备出卖该房，后经原、被告协商，由被告以55000元的房价出售给原告。由于原、被告关系不错，被告当时在收到原告交纳的55000元房款后，于2006年仅为原告出具收到房款证明一份，双方没有书写买卖协议。原告除交纳买卖款后又交给被告3000元过户费用。双方房屋买卖后，被告将转让房屋交付给了原告，原告一直在此居住，被告在县城居住。后由于原告在XX镇做生意，原告购买的该房产闲置，无人居住。被告当时在县城和妻子离婚没有住处，原、被告协商让被告暂时在该房产居住一段时间。由于原先原告也居住过被告的房子，又考虑到双方还是干亲家关系，同意了被告暂时在原告购买的房产内居住。后原告需使用该房，要求被告腾房时，被告在居住期间已自己修缮了该房产，又要原告再次出钱。当时原告不同意，于2013年向民权县人民法院提起诉讼，在民权县人民法院立案后准备开庭时，经被告兄长出面协调，被告同意给房或给钱的情况下，原告撤诉，可在原告撤诉后，被告又不同意给房或者给钱了。被告的行为致使原告的权利无法实现。
张瑞生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴新江于2006年4月5日以55000元购买被告张瑞生位于民权县XX小学门前六间主房和一间门楼，被告张瑞生为原告出具了收到房款证明。原告吴新江不在该房产居住后，同意让被告张瑞生在该房产居住。吴新江需要收回房产时，张瑞生以其出钱修缮过该房产为由，要求原告吴新江再出钱。原告吴新江曾向民权县人民法院提起诉讼，要求被告张瑞生给房或者给钱，张瑞生同意后，吴新江撤诉。被告张瑞生至今未退还原告吴新江房屋或者购房款。
本院认为，原告吴新江与被告张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，原、被告房屋买卖的事实成立，涉案房屋现由被告张瑞生占有使用，为利于生产生活，应解除双方房屋买卖合同，由被告张瑞生返还原告吴新江购房款并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2006年4月6日起至本息付清之日止）为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条、第九十四条第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴新江与被告张瑞生之间的房屋买卖合同；
二、被告张瑞生于本判决生效后十日内返还原告吴新江购房款55000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利息计算，自2006年4月6日起至本息付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初819号原告：吴新江，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：张瑞生，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告吴新江与被告张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告张瑞生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新江向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告的口头房屋转让协议为有效协议，并依法将转让的房屋过户给原告或退还转让价款为5.5万元及承担违约金。事实和理由：原、被告原系属干亲家关系，因原告家的房子在2004年漏雨无法居住，由于当时双方关系不错，被告位于XX小学门前六间主房和一间门楼暂时由原告居住。在原告居住期间，被告因家中急需用钱，准备出卖该房，后经原、被告协商，由被告以55000元的房价出售给原告。由于原、被告关系不错，被告当时在收到原告交纳的55000元房款后，于2006年仅为原告出具收到房款证明一份，双方没有书写买卖协议。原告除交纳买卖款后又交给被告3000元过户费用。双方房屋买卖后，被告将转让房屋交付给了原告，原告一直在此居住，被告在县城居住。后由于原告在XX镇做生意，原告购买的该房产闲置，无人居住。被告当时在县城和妻子离婚没有住处，原、被告协商让被告暂时在该房产居住一段时间。由于原先原告也居住过被告的房子，又考虑到双方还是干亲家关系，同意了被告暂时在原告购买的房产内居住。后原告需使用该房，要求被告腾房时，被告在居住期间已自己修缮了该房产，又要原告再次出钱。当时原告不同意，于2013年向民权县人民法院提起诉讼，在民权县人民法院立案后准备开庭时，经被告兄长出面协调，被告同意给房或给钱的情况下，原告撤诉，可在原告撤诉后，被告又不同意给房或者给钱了。被告的行为致使原告的权利无法实现。张瑞生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴新江于2006年4月5日以55000元购买被告张瑞生位于民权县XX小学门前六间主房和一间门楼，被告张瑞生为原告出具了收到房款证明。原告吴新江不在该房产居住后，同意让被告张瑞生在该房产居住。吴新江需要收回房产时，张瑞生以其出钱修缮过该房产为由，要求原告吴新江再出钱。原告吴新江曾向民权县人民法院提起诉讼，要求被告张瑞生给房或者给钱，张瑞生同意后，吴新江撤诉。被告张瑞生至今未退还原告吴新江房屋或者购房款。本院认为，原告吴新江与被告张瑞生房屋买卖合同纠纷一案，原、被告房屋买卖的事实成立，涉案房屋现由被告张瑞生占有使用，为利于生产生活，应解除双方房屋买卖合同，由被告张瑞生返还原告吴新江购房款并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2006年4月6日起至本息付清之日止）为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条、第九十四条第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴新江与被告张瑞生之间的房屋买卖合同；二、被告张瑞生于本判决生效后十日内返还原告吴新江购房款55000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利息计算，自2006年4月6日起至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  丁玉东审判员  陈 勇二〇一七年八月十七日书记员  李雨聪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2068号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，汉族，该公司职员，住东丰县。
被告迟庆越，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告迟庆越借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费347元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 航
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02476号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司，住重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人韩青松、李晓雁，该公司职工。
被告毛绍高，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与毛绍高金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支公司负担。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 张明聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2718号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
被告汤志刚。
原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告汤志刚、俞雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王甜甜独任审判，后原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告俞雪花的起诉，本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告昆山市海诚物业管理有限公司委托代理人柳其翠、被告汤志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市海诚物业管理有限公司诉称：2014年8月1日原告与昆山市“衡山国际花园”小区业主委员会签署了物业服务合同，合同期限从2014年8月1日至2015年12月31日，合同约定：商住楼每平方米每月2.00元；小区住宅楼小高层1.30元每平方米每月（含代收代缴费0.60元），小区住宅楼高层1.40元每平方米每月（含代收代缴费0.70元）；多层每平方米每月0.80元（含代收代缴费0.10元），从2014年8月1日起收取2014年8月1日至2014年12月31日物业管理费，原告根据物业管理约定提供了相应的服务，理应享有收取物业费的权利，经原告及业主委员会催讨，被告拒不交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费996元及滞纳金（按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。
被告汤志刚辩称：我不认识原告，我与原告没有合同关系，所以我不需要支付物业费。
经审理查明：原告与江苏省昆山市衡山国际花园业主委员会，签订了《昆山市衡山国际花园物业服务合同》，约定：业主委员会委托昆山市海诚物业管理有限公司实行物业服务合同，委托服务期限自2014年8月1日至2015年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层0.8元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.1元代收代缴费）；小高层1.3元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.6元代收代缴费）；高层1.4元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.7元代收代缴费）；商住楼2.0元每月每平方米；商业2.0元每月每平方米。物业服务费按月计算，按半年、年交纳，业主或物业使用人应在每年1月和6月的10日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费或全年的服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠2014年8月至12月份的物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：昆山市衡山国际花园XX号楼XXXX室房屋所有权人登记为汤志刚，产权登记时间为2013年6月3日，房屋建筑面积为142.34平方米。庭审中，原告陈述向被告收取物业服务费的标准是依据物业合同约定的高层1.4元每月每平方米。
上述事实由物业服务合同、催缴公告、房产登记信息查询证明及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年8月1日至2014年12月31日属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告自2014年8月1日至2014年12月31日每月应支付物业费为199.28元（1.4元／月／平方米×142.34平方米），应付物业费期间为5个月，物业费共计996元（199.28元×5个月），对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且双方在合同中有约定，原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五不违反法律规定，对此本院予以支持。被告辩称自己与原告没有合同关系无事实及法律依据，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤志刚于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费996元及滞纳金（以996元为基数按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至实际支付之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤志刚负担，此款原告昆山市海诚物业管理有限责任公司已预交，本院不再返还，被告汤志刚于本判决生效后十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一五年九月九日
书记员 王筱倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0008号
上诉人（原审原告）朱加猛，男，1978年10月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市金锡房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人王利军，该公司董事长。
委托代理人周书进，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人朱加猛因与被上诉人无锡市金锡房地产开发有限公司（以下简称金锡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月17日，朱加猛与金锡公司签订商品房买卖合同，约定朱加猛购买金锡苑81号1102室房屋，总价款485377元。
2013年7月9日，朱加猛诉至法院称，其于2006年9月对房屋进行装修时，发现卧室内两侧墙体的垂直高度相差4cm之多，影响美观，且威胁建筑安全，便向物业公司反映，但一直未解决。请求判令金锡公司对房屋进行维修，并赔偿损失1万元。为证明自己主张，朱加猛提供2010年7月1日实施的《住宅工程质量分户验收规程》，其中第6条规定，室内净高度允许偏差-15mm，允许极差20mm。
金锡公司辩称：朱加猛从未向其反映卧室内两侧墙体高度差的质量问题，2006年，住宅工程尚不存在分户验收规程。《住宅工程质量分户验收规程》于2010年7月1日以后实施，对之前交付的房屋无约束力。金锡公司交付的房屋符合合同约定，请求驳回朱加猛的诉讼请求。
原审法院进行现场勘查，该房卧室内地板离屋顶的高度、衣柜上沿离屋顶的高度的两侧偏差在4-5cm之间。金锡公司认为，房屋经过装修，铺设地板、安装壁橱、粉刷墙壁等因素，均有可能使两侧墙体产生高度偏差，不能据此证明房屋交付时高度即存在偏差。
以上事实，有商品房销售合同、住宅质量保修说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，双方签订的商品房销售合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱加猛称卧室两侧墙体高度不一，因为该房已经过装修，地面铺设地板，现场初步测量的结果仅为地板以上部分，不能证明金锡公司交付的房屋本身存在高度差。且即使高度差真实存在，朱加猛于2006年9月发现房屋存在质量瑕疵，但直至2013年7月9日才向法院提起诉讼，早已超过最长的质量检验期2年，应视为交付的房屋质量符合约定。《住宅工程质量分户验收规程》自2010年7月1日起实施，对于双方于2006年交付的房屋不具有拘束力。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：驳回朱加猛的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由朱加猛负担。
朱加猛提起上诉称：房屋两侧墙体存在高度差是客观事实，且属承重墙体，其曾多次向物业公司反映，因物业公司与金锡公司的法定代表人是同一人，应视为其已就质量问题提出异议，鉴于该质量问题影响房屋的安全使用，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人金锡公司答辩称：朱加猛已对房屋进行装修，无法反映房屋交付时墙体是否存在高度差，亦无法反映高度差产生的原因。即使两侧承重墙体存在高度差4-5cm，充其量属于房屋一般质量瑕疵，不属于房屋主体结构质量问题，不影响房屋的安全使用。朱加猛也已接收房屋并使用7年有余，从未提出质量异议，如今提起诉讼已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：买受人应当在发现标的物存在质量问题的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。本案中，朱加猛自认2006年8月从金锡公司处接收房屋，并于2006年9月装修时即发现房屋质量瑕疵，虽其称曾向物业公司反映过，但在物业公司与金锡公司均未予回复，也未予作为的情况下，事隔7年直至2013年7月才提起本案诉讼，已超过提出质量异议合理的期间。另外，由于房屋已经装修，无法反映房屋交付时的客观状况，故朱加猛上诉称金锡公司于2006年交付的房屋有质量问题，要求金锡公司对其已装修多年的房屋重新进行保修，既与事实不符，也与法无据，本院不予支持。朱加猛上诉还称，卧室两侧墙体4-5厘米的高度差将影响房屋的安全使用，因其未提供相关证据，本院亦不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱加猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年一月二十日
书 记 员 缪玲娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0008号
上诉人（原审原告）朱加猛，男，1978年10月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市金锡房地产开发有限公司。
法定代表人王利军，该公司董事长。
委托代理人周书进，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人朱加猛因与被上诉人无锡市金锡房地产开发有限公司（以下简称金锡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北�初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月17日，朱加猛与金锡公司签订商品房买卖合同，约定朱加猛购买金锡苑81号1102室房屋，总价款485377元。
2013年7月9日，朱加猛诉至法院称，其于2006年9月对房屋进行装修时，发现卧室内两侧墙体的垂直高度相差4cm之多，影响美观，且威胁建筑安全，便向物业公司反映，但一直未解决。请求判令金锡公司对房屋进行维修，并赔偿损失1万元。为证明自己主张，朱加猛提供2010年7月1日实施的《住宅工程质量分户验收规程》，其中第6条规定，室内净高度允许偏差-15mm，允许极差20mm。
金锡公司辩称：朱加猛从未向其反映卧室内两侧墙体高度差的质量问题，2006年，住宅工程尚不存在分户验收规程。《住宅工程质量分户验收规程》于2010年7月1日以后实施，对之前交付的房屋无约束力。金锡公司交付的房屋符合合同约定，请求驳回朱加猛的诉讼请求。
原审法院进行现场勘查，该房卧室内地板离屋顶的高度、衣柜上沿离屋顶的高度的两侧偏差在4-5cm之间。金锡公司认为，房屋经过装修，铺设地板、安装壁橱、粉刷墙壁等因素，均有可能使两侧墙体产生高度偏差，不能据此证明房屋交付时高度即存在偏差。
以上事实，有商品房销售合同、住宅质量保修说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，双方签订的商品房销售合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱加猛称卧室两侧墙体高度不一，因为该房已经过装修，地面铺设地板，现场初步测量的结果仅为地板以上部分，不能证明金锡公司交付的房屋本身存在高度差。且即使高度差真实存在，朱加猛于2006年9月发现房屋存在质量瑕疵，但直至2013年7月9日才向法院提起诉讼，早已超过最长的质量检验期2年，应视为交付的房屋质量符合约定。《住宅工程质量分户验收规程》自2010年7月1日起实施，对于双方于2006年交付的房屋不具有拘束力。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：驳回朱加猛的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由朱加猛负担。
朱加猛提起上诉称：房屋两侧墙体存在高度差是客观事实，且属承重墙体，其曾多次向物业公司反映，因物业公司与金锡公司的法定代表人是同一人，应视为其已就质量问题提出异议，鉴于该质量问题影响房屋的安全使用，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人金锡公司答辩称：朱加猛已对房屋进行装修，无法反映房屋交付时墙体是否存在高度差，亦无法反映高度差产生的原因。即使两侧承重墙体存在高度差4-5cm，充其量属于房屋一般质量瑕疵，不属于房屋主体结构质量问题，不影响房屋的安全使用。朱加猛也已接收房屋并使用7年有余，从未提出质量异议，如今提起诉讼已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：买受人应当在发现标的物存在质量问题的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。本案中，朱加猛自认2006年8月从金锡公司处接收房屋，并于2006年9月装修时即发现房屋质量瑕疵，虽其称曾向物业公司反映过，但在物业公司与金锡公�均未予回复，也未予作为的情况下，事隔7年直至2013年7月才提起本案诉讼，已超过提出质量异议合理的期间。另外，由于房屋已经装修，无法反映房屋交付时的客观状况，故朱加猛上诉称金锡公司于2006年交付的房屋有质量问题，要求金锡公司对其已装修多年的房屋重新进行保修，既与事实不符，也与法无据，本院不予支持。朱加猛上诉还称，卧室两侧墙体4-5厘米的高度差将影响房屋的安全使用，因其未提供相关证据，本院亦不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱加猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年一月二十�
书 记 员 缪玲娜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第35号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人：张义华，董事长。
被告：南京苏泰工程机械有限公司。
法定代表人：谢帮新，总经理。
被告：谢帮新。
被告：南京康钢机电设备有限公司。
法定代表人：王苏湘，董事长。
被告：南京嘉立工程机械实业有限公司（南京嘉立工程机械有限公司）。
法定代表人：王苏湘，董事长。
被告：王苏湘。
被告：谢家洪，生前住南京市白下区瑞金新村42幢310室。
被告：韩英。
本院在审理原告力士德工程机械股份有限公司与被告南京苏泰工程机械有限公司、南京康钢机电设备有限公司、王苏湘、谢家洪、谢帮新、韩英、南京嘉立工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告力士德工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15888元减半收取7944元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 邢自法
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜金香
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07900号
原告张清河，男，1965年1月2日出生。
被告赵金启，男，1967年8月29日出生。
委托代理人王俊英（赵金启之妻），女，1969年6月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
本院在审理原告张清河与被告赵金启、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张清河于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清河撤回起诉。
案件受理费七十七元，由原告张清河负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一六年一月七日
书记员 李昭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00795号
原告唐凤英，市民，
被告曹东春，市民。
原告唐凤英诉被告曹东春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐凤英到庭参加诉讼，被告曹东春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤英诉称，被告曹东春因经营需要分别于2012年9月2日、10月14日各向我借款20000元，共计40000元，约定月息2%。后我多次向被告曹东春催要，被告曹东春一直未有偿还借款本息。现我诉至法院，请求判令被告曹东春偿还我借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金20000元自2012年9月2日起至实际履行还款之日止，本金20000元自2012年10月14日起至实际履行还款之日止，均按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告曹东春未作答辩。
经审理查明，被告曹东春分别于2012年9月2日、10月14日向原告唐凤英出具借款金额为20000元的借条各1份，借条均载明：“今借到唐凤英人民币贰万元正。（￥20000.00）（月息2%计算）借款人：曹东春”。借款后，原告唐凤英多次向被告曹东春催要借款本息，均未果。现原告唐凤英诉至本院，请求判令被告曹东春偿还其借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金20000元自2012年9月2日起至实际履行还款之日止，本金20000元自2012年10月14日起至实际履行还款之日止，均按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告唐凤英提供的借条2份、本院与徐峰的谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐凤英与被告曹东春之间的债权债务关系，有被告曹东春出具的借条2份以及本院与徐峰的谈话笔录予以证明，足以认定，故对原告唐凤英要求被告曹东春偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告唐凤英要求被告曹东春自借款之日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹东春于本判决生效后10日内偿还原告唐凤英借款本金40000元及利息（其中以20000元为本金，从2012年9月2日起；以20000元为本金，从2012年10月14日起，均按月利率2%算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告曹东春负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年九月七日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执679号
申请执行人杨志勇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郭晓敏，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛伟美，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人郭晓敏、薛伟美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字5100号民事判决，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭晓敏、薛伟美即日偿还给申请执行人杨志勇借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币3300元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭晓敏、薛伟美的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭晓敏、薛伟美纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字5100号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年七月十一日
书记员 陈振宇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第274号
原告刘思寿。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
被告许宁。
原告刘思寿诉被告许宁民间借�纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思寿及委托代理人郑腾伟到庭参加了诉讼，被告许宁经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许宁系洋河梦之蓝在攀枝花的经销商。2014年2月28日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款106000元，借款期限为两个月，若不能按期还款，则按银行贷款利率四倍计算支付利息，并承担因追索借款产生的以未还本金30%计算的律师费。为保证还款，借款人许宁以自己拥有的洋河大曲在攀枝花的代理权为担保，并将代理手续抵押在出借人手中，授权出借人在借款人不能还款时，有权凭此手续向洋河大曲退款10万元保证金。合同签订后，出借人履行了合同，借款人至今未偿还借款。现原告起诉要求：1、判令被告许宁归还借款106000�，利息25440元（暂算至2015年2月28日），律师费6000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许宁未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，被告许宁在攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行营业部有到期借款本金10万元、利息2657.67元未偿还。2014年2月28日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币106000元，乙方收到款项后，应向甲方出具收款凭据；借款期限为两个月，即2014年2月28日至2014年4月27日，自乙方收到甲方款项的当日起算，乙方收到款项的时间推迟，期间相应顺延；借款期间利息按银行同期贷款利率计算；乙方逾期还款应按银行同期贷款利率四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕为止；乙方以其拥有的洋河大曲在攀枝花的代理权作为担保，并将代理权手续押在出借人手中，在借款人不能按时还款时，出借人有权凭�理手续向洋河大曲公司退10万元的保证金。《借款合同》签订后，原告于2014年3月5日向攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行营业部转款102657.67元，代被告偿还借款本金及利息。被告至今未偿还原告借款。庭审中，原告明确表示放弃律师费6000元的诉讼请求。现原告要求：1、判令被告许宁归还借款106000元，并支付2014年2月28日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，被告许宁是攀枝花市东区春栖谷酒业商贸部（个体工商户）的经营者，其以攀枝花市东区春栖谷酒业商贸部的名义与苏酒集团贸易股份有限公司签订了一份《经销协议书》，成为梦之蓝M系列产品在攀枝花的特约经销商，同时向苏酒集团交纳了10万元的保证金。中国人民银行公布的2014年六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有，原告的陈述及《借款合同》、贷款还款凭证、个体工商户登记情况以及《经销协议书》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2014年3月5日代被告向攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行营业部清偿借款本金及利息102657.67元，原告的证据证实被告向原告实际借款金额为102657.67元，借款期间为2014年3月5日至2014年5月4日。故被告应偿还原告借款本金102657.67元，并按照合同约定支付借款期间利息958.14元（102657.67元×5.6%÷12个月×2个月）以及自2014年5月5日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。被告许宁经传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁于本判决生效后十日内支付原告刘思寿借款本金102657.67元、借款期间利息958.14元以及自2014年5月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3049元，减半收取1525元，诉讼保全费1020元，合计2545元，由被告许宁负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人�规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘玉会
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第349号
原告：蔡水根。
委托代理人：王利木。
被告：陈玖大。
原告蔡水根为与被告陈玖大劳务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡水根的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告陈玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水根起诉称：被告陈玖大系泥水包工头，在承接宏盛驾校工地工程时，雇用原告做小工。原告于2013年9月3日干活一天，每天工价150元。后此劳务费用经原告催讨，被告于2014年1月18日在结算中认可原告的工作天数及工价，但仍未付款。原告现起诉要求被告陈玖大支付劳务费150元。
被告陈玖大未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告蔡水根为证实自己的主张，向本院提供了劳务结算单一份，用以证明被告陈玖大雇用原告工作，尚欠劳务费未付的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据确认有效。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈玖大尚欠原告劳务报酬150元未付，事实清楚，被告理应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告�玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玖大应支付原告蔡水根劳务报酬150元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告陈玖大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 应 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第260号
原告宋晓琦。
委托代理人钱华。
委托代理人周秀人。
被告蔡鹤。
原告宋晓琦诉被告蔡鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告蔡鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋晓琦诉称，2013年12月17日，被告向原告借款650000元，双方签订抵押借款合同一份，合同约定年息15%，借款期限12个月，被告以其昆山市周市镇云里1号楼1006室房屋承担抵押担保责任。合同成立后，原告按约履行了放款义务，在合同期内，被告未支付利息，结欠的借款本息，多次催讨未还。故诉请判令被告归还借款650000元，并偿付利息损失（其中至2014年3月20日的利息24375元、至2014年4月20日的利息8125元，至2015年2月20日的利息117000元，以上合计799500元，其余利息自2015年2月21日起至实际给付之日止，按同期同档银行的贷款利率的四倍计算）。并赔偿律师费损失47775元。如被告未能履行上述债务的，则将抵押于原告处的昆山市周市镇云里1号楼1006室房屋变卖、拍卖或折价后由原告优先受偿。审理中，原告对利息损失主张变更为（以本金650000元，从2013年12月20日起至2014年的4月20日止，按年息15%计算，从2014年4月21日起，按银行同期同档贷款利息的四倍计算利息至被告实际给付之日止）。
蔡鹤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月17日，借款人（抵押人）蔡鹤与出借人（抵押权人）宋晓琦签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为人民币65万元；借款期限自2013年12月27日至2014年12月16日止，借款年利率为15%，若逾期还款，则借款期限处的利息按同期同档银行贷款利息的四倍计算。利息每季支付一次，如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按万分之六计算违约金我，延期清偿利息超过30日，则本合同提前到期并终止，利息按逾期还款计算。抵押人自愿以其所有的昆山市周市镇云里1号楼1006室房屋抵押给出借人，抵押范围为借款本息、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。同日，双方在昆山市正信公证处对上述借款合同办理了公证。原告委托曹利祥将借款交接给被告。2013年2月19日，宋晓琦将65万元汇至沈利春帐户，沈利春将该65万元汇入曹利祥的银行帐户。曹利祥分别于2013年12月19日、2013年12月20日分三次计65万元，将款转入被告蔡鹤账户。被告蔡鹤于2013年12月19日出具收到人民币650000元的收条一份。2013年12月19日，宋晓琦与蔡鹤在昆山市住房和城乡建设局对借款合同中约定的抵押房产进行了抵押登记，并办理了昆房他证周市字第2730398**号房屋他项权证，该他项权证书明确债权数额为650000元。宋晓琦为催讨该笔借款，聘请江苏法凯律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费47775元，江苏法凯律师事务所尚未开具发票。
以上事实，有原告提交的抵押借款合同、转账单、委托书、收条、公证书、他项权证书、中国银行转账客户回单、委托代理协议、代理费现金缴款单及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。借款人宋晓琦与出借人蔡鹤之间的借款合同关系及抵押合同关系成立并合法有效。被告蔡鹤在向原告借款后应按约定及时返还本金并支付利息。至原告起诉时，被告未按约还本付息，引起双方纠纷，责任在于被告。原告要求被告返还借款本金650000元及利息损失的请求，符合双方的约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。原告要求被告赔偿因催讨借款支付的律师费损失47775元，符合双方约定，不违反法律，本院予以支持。被告以自己所有的房产为借款提供抵押担保，原告要求实现抵押权，于法有据，被告以房产所担保债权的数额，登记的他项权证显示为650000元，故被告应就其抵押房产在650000元之内优先清偿对原告所负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡鹤应于本判决生效之日起十日内返还原告宋晓琦借款本金650000元，并支付利息损失（以本金650000元，从2013年12月21日起至2014年的4月20日止，按年息15%计算，从2014年4月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利息的四倍计算至被告实际给付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告蔡鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓琦律师费损失47775元。
三、如被告蔡鹤未履行上述还款义务，原告有权就昆山市周市镇云里1号楼1006室房屋拍卖所得价款在650000元之内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告就其抵押的昆山市周市镇云里1号楼1006室房屋拍卖所得价款，对被告负担的案件受理费在与应付本金、利息律师费损失之和不超过650000元的范围内承担优先清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 陈唯华
二〇一五年四月十日
书记员 沈建春
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中仲保字第0001号
申请人江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人江苏奥龙机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区嘉陵江路南侧。
法定代表人ＸＸ敏，该公司董事长。
申请人江苏诚达建筑有限公司与被申请人江苏奥龙机械制造有限公司因建设工程施工合同纠纷申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人江苏诚达建筑有限公司提出财产保全申请，要求依法查封被申请人江苏奥龙机械制造有限公司价值950万元的财产，并提供了被申请人江苏奥龙机械制造有限公司的财产线索。宿迁仲裁委员会于2014年1月6日将申请提交本院。
本院认为，申请人江苏诚达建筑有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封江苏奥龙机械制造有限公司价值950万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1312号
上诉人（原审被告）：何通丹。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武鹏。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。
原审被告：马克森。
上诉人何通丹与被上诉人武鹏、原审被告马克森因借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2249号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人何通丹的委托代理人段俊杰、李万忠，被上诉人武鹏的委托代理人王涛到庭参加诉讼，原审被告马克森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月3日，武鹏和马克森、何通丹签订《借款合同》一份，约定由马克森、何通丹向武鹏借款120万元，借款期限8个月自2014年6月3日至2015年2月2日。同日武鹏和何通丹、马克森又签订了《股权质押合同》，约定马克森、何通丹将各自在水磨沟区犁铧街铭克餐饮娱乐会所11%、40%合计51%的合伙份额质押给武鹏，经三方签字加盖了水磨沟区犁铧街铭克餐饮娱乐会所印章，并由水磨沟区犁铧街铭克餐饮娱乐会所出具了同意质押的证明。上述合同签订后，武鹏于2014年6月4日给何通丹、马克森支付现金10000元，以转账支付190000元，合计借款给何通丹、马克森20万元，由马克森出具了收条。到期后何通丹、马克森未偿还借款。
2015年5月13日武鹏与何通丹签订解除双方借款合同协议一份，约定：由何通丹于2015年5月13日向武鹏还款10万元，还款后双方债权债务关系消灭，原质押合同及该笔借款的连带保证责任解除。
诉讼中何通丹提交证明一份，载明：于2014年6月3日由武鹏给马克森及何通丹借款20万元，此笔借款是由张智源委托武鹏向马克森及何通丹借的，实际出资人为张智源。该证明由张智源、武鹏、何通丹签名并捺了手印。何通丹提交了2015年5月13日张智源提交收条一份，证明张智源收到何通丹归还借款5万元。何通丹提交2015年5月13日张智源收条一份，证明何通丹归还人民币34500元，共计收到何通丹归还借款10万元，双方债务清偿完毕。何通丹提交2015年5月15日张智源收条一份，证明张智源收到何通丹归还借款15000元。何通丹提交2015年5月21日收条一份，载明：收到何通丹归还欠款15000元，还应归还35000元。
原审法院认为，一、关于《借款合同》、《股权质押合同》的效力。武鹏、何通丹、马克森具有相应的民事行为能力，《借款合同》和《股权质押合同》是武鹏、何通丹、马克森在协商一致的基础上签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，因此是合法有效的，对武鹏要求确认该二份合同合法有效的诉讼请求，予以支持。二、关于还款责任。何通丹、马克森在武鹏处实际借款20万元的事实清楚，应当按双方约定及时偿还借款。2015年5月13日武鹏与何通丹虽然签订了《解除双方借款合同协议》，但何通丹提交的证据，不能证明该协议已实际履行。其所提交的由张智源出具的收条，也不能证明是经过武鹏同意其将应该向武鹏履行的还款义务，转由向张智源履行的事实存在，因此对何通丹主张双方债务已履行完毕的辩称不予采信。三、关于借款利息。借贷双方在借款合同中未约定支付利息，因此对武鹏主张要求何通丹、马克森支付2014年6月5日至2015年1月5日期间借款利息的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、武鹏与马克森、何通丹于2014年6月3日签订的《借款合同》、《股权质押合同》合法有效；二、马克森、何通丹偿还武鹏借款200000元；三、驳回武鹏要求马克森、何通丹支付利息6825元的诉讼请求。
上诉人何通丹上诉称，我方提交的由何通丹、武鹏、案外人张智源签字确认的《证明》可以明确显示本案借款实际是由张智源委托武鹏向马克森、何通丹出借，张智源是实际出借人。我方在明知张智源为实际出借人的情况下向张智源履行还款义务，是符合法律规定的。何通丹的还款义务已经完成，不应再次承担还款责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人武鹏答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，何通丹给付张智源的款项与本案借款没有关系，且武鹏作为本案债权人并未同意何通丹向张智源履行还款义务，也未授权张智源代为收取本案何通丹的还款。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告马克森未到庭答辩。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
另查明，经通知案外人张智源出庭质证，张智源对上诉人何通丹已向武鹏还款的陈述并不认可，并提供相应欠条用于证明何通丹向其所还款项与本案所借款项不存在关联性。
上述查明的事实有借款合同、借据、股权质押合同、解除双方借款合同协议、证明、收条、证人证言、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人武鹏提供的《借款合同》、《股权质押合同》及收条证实，被上诉人武鹏与上诉人何通丹、原审被告马克森之间存在债权债务关系，作为债务人的何通丹与马克森理应向债权人武鹏共同偿还相应的借款。关于上诉人何通丹认为，其提交的证据证明已向被上诉人武鹏履行了偿付借款的义务，双方之间的债权债务已经清偿完毕。本院认为，上诉人何通丹提交的解除双方借款合同协议书并不能证实，与被上诉人武鹏之间签订的协议，其客观上已实际履行了附条件的还款义务。且其提交的证明虽然内容记载由武鹏出借的20万元借款系案外人张智源出资，但根据签订《借款合同》主体及实际履行情况，并不能据此排除武鹏以出借人身份向上诉人主张还款的权利。同时，经案外人张智源出庭质询，其陈述收到上诉人何通丹的款项与本案借款没有直接关联性，系其与何通丹存在另外借款关系并对此提供了相应证据，同时陈述上诉人何通丹提交的证明中所载内容系其与武鹏之间因存在合作关系，只是用于与武鹏之间需进行内部核算的出资协议证明，与本案武鹏对外借款没有关联。此外，被上诉人武鹏对上诉人何通丹向案外人张智源所支付的款项，系用于偿还本案借款的陈述并不认可。且何通丹认为向武鹏已还款数额，与张智源向何通丹出具收到还款的收条记载数额并不相符。综合本案上述证据，对上诉人何通丹认为其偿还了被上诉人武鹏借款，并与武鹏解除了双方借款合同的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人何通丹承担（上诉人何通丹已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 牛瑶
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第50号
罪犯张亚虎，男，1980年3月20日出生于新疆奎屯市，汉族，大专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2010年6月7日作出了（2010）乌刑初字第57号刑事判决，以被告人张亚虎犯诈骗罪罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张亚虎在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张亚虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子3次，2013年6月18日获记功奖励1次，2012年12月15日、2013年4月16日获表扬2次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亚虎在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚虎减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2019年1月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第841号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年9月23日被宜兴市公安局取保候审，10月30日被本院决定逮捕，11月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月1日19时许，被告人陈某酒后无证驾驶悬挂牌号为苏B×××××、实为皖P×××××的二轮摩托车，由南向北行驶至宜兴市万石镇南漕村舍楼下村地段时，与对向田某驾驶的皖P×××××二轮摩托车相撞，致使两车受损、田某受轻微伤。被告人陈某负事故的主要责任。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为172毫克／100毫升。
发生事故后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，田某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人陈某一次性赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计人民币10000元，于2015年10月28日支付2000元（已付清），余款自2016年3月起于每月30日前支付人民币1000元，直至付清。被告人陈某若有任一期不按约履行还款义务，则债务视为全部到期，附带民事诉讼原告人田某则有权就未履行部分申请全额执行。田某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有证人田某、朱某、孙某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本院制作的调解笔录、调解书，被害人出具的收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。发生事故后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人陈某能赔偿对方部分损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十一月二日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1571号
申请执行人徐国军，男，汉族，1983年9月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人何龙盛，男，汉族，1979年12月31日出生，住江苏省靖江市。
申请执行人徐国军与被执行人何龙盛退伙纠纷一案，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2017年3月29日作出（2016）苏0113民初5432号民事判决书，判决：何龙盛于判决生效之日起十五日内支付徐国军退伙款项人民币361000元，支付逾期违约金（按年利率24%，本金228000元自2016年9月19日起，本金133000元自2017年1月1日起计算至款项付清之日止）；并承担案件受理费6650元、保全费1770元。何龙盛不服一审判决向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。在二审期间，因何龙盛明确表示不再缴纳二审案件受理费。江苏省南京市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏01民终4761号民事裁定书，裁定：本案按上诉人何龙盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。徐国军以何龙盛未履行义务为由，于2017年7月31日向本院申请执行。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。根据江苏省南京市中级人民法院作出的裁定，一审判决确定的履行期限至2017年8月8日届满。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书确定的履行期限尚未届满，法院不能强制执行。因此，本院对徐国军的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐国军的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年八月十七日
书记员 王菲