wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1770号
原告王志堂，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住肥乡县。
被告杨凯胜，又名杨凯腾，男，1971年生，汉族，农民，住永年县。
原告王志堂与被告杨凯胜买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告王志堂到庭参加了诉讼，被告杨凯胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志堂诉称，2011年4月28日，被告从我处购买了价款为3800元的电车，因被告无现金，故给我出具了欠条，约定在2011年5月30日前还清，过期不还按月息百分之二计算利息。此后被告未按约定时间还款，经我多次催要，被告以种种理由推诿不还。请求法院判令被告给付欠款本金3800元，并按约定的月息百分之二支付利息。
被告杨凯胜未答辩。
经审理查明，2007年原告经营一电动车门市，被告从原告处购买新日电动车一辆，下欠原告货款二千余元，被告给原告出具了欠条，约定按月息百分之一计息。后经催要，被告未还原告本息。2011年4月28日，原告在向被告催款时，被告将所欠本金加来未偿还的利息，重新给原告出具欠条，载明：今欠王志堂电车款3800元，2011年5月30日�清，过期不还按月息2%（贰分）结算。以上有原告当庭陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告从原告处购买电动车，形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，被告应当按照约定的期限付清所欠货款。原告向本院提供被告出具的欠条，载明了还款期限为2011年5月30日前，金额为3800元，对此事实本院应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，当事人可以约定迟延履行的违约金，原被告在欠条中约定，被告在2011年5月30日还清，过期不还按月息2%（贰分）结算。对此应认定为原被告就迟延履行约定的违约金，依法应予支持。综上，被告作为买受人，�当按照约定给付原告所欠货款3800元，并按照约定给付自2011年5月31日起至付清款之日止月息百分之二的违约金。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨凯胜于判决生效后五日内给付原告王志堂欠款3800元，并给付自2011年5月31日起至付清款之日止月息百分之二的违约金。
案件受理费50元由被告负担。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2013)永民初字第1770号原告曹检清，男，汉族，湖南省永兴县人。被告何昭兵，男，汉族，湖南省永兴县人。本院在审理原告曹检清与被告何昭兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹检清于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹检清申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹检清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹检清负担。审判员  王光亮二〇一三年十月二十三日书记员  张利兵
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第778号
原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人孙姿虎，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告李光哲。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告李光哲物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年九月十一日
书记员 王 芳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4046号
原告重庆韩惠物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道尧湾巷12号，统一社会信用代码915002285634975322。
法定代表人徐家余，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告胡坤志，男，1969年11月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆韩惠物业服务有限公司（以下简称韩惠公司）与被告胡坤志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）薛家明到庭参加诉讼，被告胡坤志经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩惠公司诉称：原告受金玉良苑小区开发商的委托，对金玉良苑小区进行前期物业服务。2013年8月6日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》。原告履行了合同约定的各项物业服务。被告入住小区后，仅交纳了2015年8月5日前的物业服务费，对2015年8月6日之后的物业服务费1609元，原告多次催收，被告至今未支付。物业服务费是原告正常进行物业服务、营造良好小区环境的保障。被告不交纳物业服务费，不但损害了原告的合法权益，更是影响了全体业主的共同利益，请求判决被告胡坤志支付原告2015年8月6日至2016年9月5日的物业服务费1609元、违约金1907元，共计3516元，诉讼费由被告负担。
被告胡坤志未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，重庆博美房地产开发有限公司作为梁平县育英街金玉良苑小区的建设单位，与原告韩惠公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告韩惠公司对金玉良苑小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，服务期限暂定3年，自合同期限自2012年1月11日起至2015年1月11日止。被告胡坤志购买了金玉良苑小区4幢5-2房屋，该房建筑面积为93.18㎡，系电梯住宅。被告入住时与原告韩惠公司签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费（按建筑面积收费，电梯住宅标准为1元/月/㎡）、公摊水电费（每年180元）、电梯维修年检费（每年300元，后来调整为200元/年），并约定业主逾期缴纳物业服务费的按照每逾期一日加收千分之三的违约金，另对其他权利义务进行了约定，未约定合同期限。合同签订后，原告按照合同约定，履行了必要的维修、修护、养护、管理服务。2015年1月11日以后，金玉良苑小区未成立业主委员会，原告继续对金玉良苑小区提供物业服务至今，包括被告胡坤志在内的金玉良苑小区全部业主接受了原告提供的物业服务。被告胡坤志未向原告支付2015年8月6日至2016年9月5日共计13个月的物业服务费1211.34元（1.0元/月/㎡×93.18㎡×13个月）、公摊水电费195元（15元/月×13个月）、电梯维修费216.66元（200元/12个月×13个月）共计1623元，原告催收无果，提起诉讼，请求判决被告支付2015年8月6日至2016年9月5日的物业服务费、公摊水电费、维修费共计1609元，支付违约金1907元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《个人住房查询证明》、《关于金玉良苑小区房屋维修的函》、简报、《值班、交接班记录》、《物业服务费催费通知书》等证据佐证。
本院认为，原告韩惠公司与重庆博美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告韩惠公司与被告胡坤志签订的《前期物业服务合同》均是双方当事人真实一致的意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告一直连续不间断的对金玉良苑小区提供了物业服务，在其与小区建设单位约定的合同期限届满后，继续不间断地为金玉良苑小区提供物业服务，原告与包括被告在内的小区全部业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告胡坤志作为小区业主，应按照约定，向韩惠公司缴纳物业服务费。按照《物权法》第七十二条的规定，业主对其建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，故被告应当向原告支付公摊水电费、电梯维修年检费。被告欠原告物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费共计1623元，原告只主张1609元，系其对实体权利的处分，本院予以支持。原告请求被告每日按照千分之三的标准支付违约金，该标准过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡坤志在本判决生效之日起十日内向原告韩惠公司支付自2015年8月6日至2016年9月5日的物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费共计1609元，并支付违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的期限届满之日为止）。
二、驳回原告韩惠公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡坤志负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第227号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张×，男，1980年1月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系个体经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区同福家园。2014年4月11日被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审，同年12月30日被监视居住。
辩护人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张×犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人张×及其辩护人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人张×在网上购买了一套“伪基站”设备。同年3月31日至4月9日间，被告人张×使用该设备在佳木斯市市区为自己和关××、姜××等人的企业发送短信进行广告宣传。经鉴定：该设备没有办理过无线电执照，属于擅自设置、使用无线电台。对单移动用户通信业务阻断最低时长为7秒钟。截止到2014年4月9日止，该“伪基站”共向移动用户发送短信46409条，即影响移动通信用户46409人。2014年4月10日，被告人张×被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、抓捕经过、被告人张×的户籍证明等证据，证人关××等人证言，黑龙江省无线电监测站检测报告、伪基站影响移动通信业务认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×未经批准非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人张×犯破坏公用电信设施罪，罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的罪行，其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采信。公诉机关建议本院对被告人张×在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 解爽
北京市东城区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）京0101行初460号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2017年4月10日，市公安局针对原告3月20日邮寄的《控告举报书》（XA29193900813）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。原告认为,市公安局针对其控告举报，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》的�定职责，以信访答复的方式处理违法，没有“文号”违法，没有告知举报人救济途径违法，给原告的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销被告2017年4月10日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，判决市公安局限期对其收到的原告2017年3月20日邮寄的XA29193900813《控告举报书》，依照中华人民共和国公安部令（第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，依法作出处理答复并送达原告。
被告北京市公安局辩称，原告于2017年3月20日邮寄的《控告举报书》（XA29193900813）。经查，原告控告举报的事项系西城分局的信访事项，且西城分局已多次对其作出答复。我局于2017年4月10日书面回复原告，告知原告针对其反映的问题已明确告知并多次回复，不再重复答复。
综上，我局已针对原告的控告举报作出�回复，不存在不作为的问题，且原告提出的事项属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨建军
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1045号
原告曾华明，男，1970年8月27日出生。
委托代理人谢小贵（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司。
法定代表人黄德波，董事长。
委托代理人吴彩镜（特别代理），福建双剑律师事务所律师。
委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所实习律师。
原告曾华明与被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序于2015年8月7日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾华明的委托代理人谢小贵，被告富邦公司的委托代理人吴彩镜、范琦华二次庭审均到庭；被告富邦公司的法定代表人黄德波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告曾华明诉称，2011年10月12日，被告经股东会决议，与原告签订将顺昌县双溪街道中山西路XX号X号楼所有住宅及店面由原告包销的商品房包销合同，并委托原告全权负责X号楼的施工建设及工程建设的管理协调工作。被告为此向原告出具了股东会决议、《授权书》、委托书。现X号楼已经竣工，被告却拒绝依据《授权书》（协议）向原告移交X号楼销售所具备的相关手续。为此，原告诉请法院判令：1、确认原、被告于2011年10月12日签订的授权原告包销顺昌县双溪街道中山西路xx号x号楼所有住宅及店面的协议合法有效；2、判令被告向原告移交销售顺昌县双溪街道中山西路XX号X号楼所有住宅及店面所应具备的相关材料。
被告富邦公司辩称，1、原告不具备商品房销售代理资格，其与答辩人签订的委托协议依法为无效合同。根据《城市房地产管理法》第五十七条、第五十八条，《商品房销售管理办法》第二十五条、第二十九条以及《经纪人管理办法》第二条、第十八条第（一）项之规定，原告作为自然人，不具有从事商品房中介服务资格，不得从事商品房销售代理工作。2、原告主张的《授权书》（协议），属于附条件授权，所附条件至今尚未成就，授权依法尚未生效。《授权书》第二条系对授权所附明确条件。自X号楼工程开工以来，原告并未实际协助工程顺利建成，也未协助办理工程竣工验收及销售所具备的相关手续。3、根据《商品房销售管理办法》第二十五条第二款之规定，原告主张的协议，缺乏合同必备条款。答辩人的授权，仅是委托销售，而非委托包销。X号楼原定于2012年5月29日竣工，但竣工时间一再拖延，导致答辩人至今无法提交预售材料，原告主张的标的至今不存在。原告以自己的行为表明不履行主要债务，答辩人依据合同法的规定主张解除委托，其责任在原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日，被告富邦公司作出股东会决议，委托原告曾华明负责销售X号楼所有住宅及店面。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《授权书》一份。该《授权书》约定：一、顺昌双溪中山西路XX号X号楼商品房，房价以每平方3700元，店面以每平方20000元销售价，总价整体包销售税收由甲方负责，超出部分的价格税收由乙方负责，总销售时限为竣工验收后三个月，超时本协议作废。二、条件：乙方需协助其7号楼工程的顺利建成集相应的手续，并协助办理该工程的竣工验收及销售所具备的相关手续。三、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。同时，被告作为委托人，向原告出具《委托书》一份，委托原告全权负责7号楼施工建设及工程的管理协调的有关事宜。
另查明，顺昌县规划建设和旅游局于2015年7月29日出具证明“至2015年7月29日未收到福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司申请'南北二街'商住楼7号楼的预售材料”。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《股东会决议》、《授权书》、《委托书》，被告提供的《报告》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，根据被告富邦公司的《股东会决议》，被告委托原告曾华明销售商品房，双方为此签订《授权书》。该《授权书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告主张该《授权书》为商品房包销合同，而依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，商品房包销合同应包含两重基础法律关系，其一为出卖人委托包销人销售商品房，其二为包销人购买销售期满后未销售的商品房（或另行约定）。本案中，《授权书》对销售期满后，未销售房屋的处理未作明确约定，欠缺商品房包销合同的相关要件，不足以认定为商品房包销合同。原告主张合同性质为商品房包销合同，本院不予支持。原告未提供证据证明涉案商品房已经竣工验收，其要求被告移交销售所应具备的相关手续，没有合同依据，本院对该项诉讼请求，不予支持。被告认为原告不具备从事商品房中介服务资格，合同无效。因相关法律、行政法规的规定属于管理性规范，不足以认定合同无效，本院对该答辩意见不予采纳。被告主张解除合同，但未提起反诉，在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾华明的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告曾华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十条出卖人与包销人订立商品房包销合同，约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买，但当事人另有约定的除外。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1045号原告曾华明，男，1970年8月27日出生。委托代理人谢小贵（特别代理），福建武夷律师事务所律师。被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司。法定代表人黄德波，董事长。委托代理人吴彩镜（特别代理），福建双剑律师事务所律师。委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所实习律师。原告曾华明与被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序于2015年8月7日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾华明的委托代理人谢小贵，被告富邦公司的委托代理人吴彩镜、范琦华二次庭审均到庭；被告富邦公司的法定代表人黄德波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告曾华明诉称，2011年10月12日，被告经股东会决议，与原告签订将顺昌县双溪街道中山西路XX号X号楼所有住宅及店面由原告包销的商品房包销合同，并委托原告全权负责X号楼的施工建设及工程建设的管理协调工作。被告为此向原告出具了股东会决议、《授权书》、委托书。现X号楼已经竣工，被告却拒绝依据《授权书》（协议）向原告移交X号楼销售所具备的相关手续。为此，原告诉请法院判令：1、确认原、被告于2011年10月12日签订的授权原告包销顺昌县双溪街道中山西路xx号x号楼所有住宅及店面的协议合法有效；2、判令被告向原告移交销售顺昌县双溪街道中山西路XX号X号楼所有住宅及店面所应具备的相关材料。被告富邦公司辩称，1、原告不具备商品房销售代理资格，其与答辩人签订的委托协议依法为无效合同。根据《城市房地产管理法》第五十七条、第五十八条，《商品房销售管理办法》第二十五条、第二十九条以及《经纪人管理办法》第二条、第十八条第（一）项之规定，原告作为自然人，不具有从事商品房中介服务资格，不得从事商品房销售代理工作。2、原告主张的《授权书》（协议），属于附条件授权，所附条件至今尚未成就，授权依法尚未生效。《授权书》第二条系对授权所附明确条件。自X号楼工程开工以来，原告并未实际协助工程顺利建成，也未协助办理工程竣工验收及销售所具备的相关手续。3、根据《商品房销售管理办法》第二十五条第二款之规定，原告主张的协议，缺乏合同必备条款。答辩人的授权，仅是委托销售，而非委托包销。X号楼原定于2012年5月29日竣工，但竣工时间一再拖延，导致答辩人至今无法提交预售材料，原告主张的标的至今不存在。原告以自己的行为表明不履行主要债务，答辩人依据合同法的规定主张解除委托，其责任在原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月12日，被告富邦公司作出股东会决议，委托原告曾华明负责销售X号楼所有住宅及店面。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《授权书》一份。该《授权书》约定：一、顺昌双溪中山西路XX号X号楼商品房，房价以每平方3700元，店面以每平方20000元销售价，总价整体包销售税收由甲方负责，超出部分的价格税收由乙方负责，总销售时限为竣工验收后三个月，超时本协议作废。二、条件：乙方需协助其7号楼工程的顺利建成集相应的手续，并协助办理该工程的竣工验收及销售所具备的相关手续。三、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。同时，被告作为委托人，向原告出具《委托书》一份，委托原告全权负责7号楼施工建设及工程的管理协调的有关事宜。另查明，顺昌县规划建设和旅游局于2015年7月29日出具证明“至2015年7月29日未收到福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司申请‘南北二街’商住楼7号楼的预售材料”。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《股东会决议》、《授权书》、《委托书》，被告提供的《报告》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。本院认为，根据被告富邦公司的《股东会决议》，被告委托原告曾华明销售商品房，双方为此签订《授权书》。该《授权书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告主张该《授权书》为商品房包销合同，而依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，商品房包销合同应包含两重基础法律关系，其一为出卖人委托包销人销售商品房，其二为包销人购买销售期满后未销售的商品房（或另行约定）。本案中，《授权书》对销售期满后，未销售房屋的处理未作明确约定，欠缺商品房包销合同的相关要件，不足以认定为商品房包销合同。原告主张合同性质为商品房包销合同，本院不予支持。原告未提供证据证明涉案商品房已经竣工验收，其要求被告移交销售所应具备的相关手续，没有合同依据，本院对该项诉讼请求，不予支持。被告认为原告不具备从事商品房中介服务资格，合同无效。因相关法律、行政法规的规定属于管理性规范，不足以认定合同无效，本院对该答辩意见不予采纳。被告主张解除合同，但未提起反诉，在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾华明的诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告曾华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 何 园二〇一五年九月二十八日书记员 黄心怡本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条出卖人与包销人订立商品房包销合同，约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买，但当事人另有约定的除外。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00041号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，组织机构代码：79742439-5。住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
负责人黄海波，该公司总经理。
委托代理人周军。
被告蒋忠杰、蒋定超，自然情况不详。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告蒋忠杰、蒋定超物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司现向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年一月七日
书记员 陈克飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第765号
申请执行人济南天齐特种平带有限公司绍兴分公司。
负责人刘长勇。
被执行人浙江虎王数控科技有限公司。
法定代表人王虎。
原告济南天齐特种平带有限公司绍兴分公司与被告浙江虎王数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）绍越商初字第2427号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告浙江虎王数控科技有限公司应支付给原告济南天齐特种平带有限公司绍兴分公司货款43200元，并支付自2013年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息，负担诉讼费440元。因被告未按判决书确定的义务履行，故原告济南天齐特种平带有限公司绍兴分公司于2014年2月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人浙江虎王数控科技有限公司名下的位于绍兴市人民东路1426号的厂房及土地使用权已于2013年11月6日前被本院其他案件处置分配完毕。因被告浙江虎王数控科技有限公司已无其他财产可供执行。本院也向申请执行人发出通知，要求其向本院提供被告浙江虎王数控科技有限公司可供执行的其他财产线索，但其未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第765号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月四日
书记员 柴 静
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2584号
原告易某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，女，汉族，贵州省习水县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告易某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是其对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告陈某某离婚的起诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告易某某负担。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年十月二十一日
书记员 宇明松
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第778号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林秀萍，女，1965年2月23日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行审理。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以其拟与被告进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1939号
原告苟碧荣。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告苟碧荣诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告苟碧荣诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1772号
申请执行人陈立新，男，1973年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王明军，男，1974年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人丁爱珍，女，1976年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行陈立新与王明军、丁爱珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院提交申请书，请求撤销执（2015）泰姜张民初字第00573号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2015）泰姜张民初字第00573号民事判决书，执行（2015）泰姜张民初字第00573号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00573号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01014-1号
申请执行人：余圣保，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被执行人：周世太，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥瑶海区鹏程网络会所，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：应存存。
本院在执行余圣保与周世太、合肥瑶海区鹏程网络会所提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第03336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王从朋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00658号
罪犯邱革星，男，1970年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年12月23日作出（2010）东刑初字第268号刑事判决，认定被告人邱革星犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元。邱革星不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2011年5月10日以（2011）武刑终字第00140号刑事判决，维持对邱革星的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邱革星的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑六个月（缴纳罚金2000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邱革星减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邱革星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
荆州市江北地区人民检察院认为，罪犯邱革星系“黑社会性质组织罪的积极参加者”、“严重暴力犯罪罪犯”，同时“犯有数罪”，建议对其裁定减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邱革星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪，本考核期缴纳罚金20000元。本院于2015年3月17日、18日分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员及社区居民代表旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、社区居民身份信息证明、证人吴建勇、张华新的证言、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯邱革星自上次减刑后已实际执行刑期一年五个月，符合间隔一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关当庭提出的减刑建议，符合本案的具体情况和相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱革星减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月16日止），原判罚金10万元（已缴纳22000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨如舫
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5413号
申请执行人吴双华，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市。
被执行人蔡子伟，男，1964年10月2日生，汉族，住上海市。
原告吴双华与被告蔡子伟民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初22912号民事调解协议确认：被告蔡子伟应给付原告吴双华欠款及案件受理费合计人民币84950元。调解协议生效后，被告蔡子伟未自觉履行，权利人吴双华向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人蔡子伟发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人蔡子伟户籍地本市金门路XXX-
XXX号XXX室已动迁。本院依法冻结了被执行人蔡子伟应得的动迁款。经调查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人应得动迁款暂无法处置，被执行人名下亦无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一七年三月八日
书记员 陈欢如
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5413号申请执行人吴双华，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市。被执行人蔡子伟，男，1964年10月2日生，汉族，住上海市。原告吴双华与被告蔡子伟民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初22912号民事调解协议确认：被告蔡子伟应给付原告吴双华欠款及案件受理费合计人民币84950元。调解协议生效后，被告蔡子伟未自觉履行，权利人吴双华向本院申请执行。执行中，本院向被执行人蔡子伟发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人蔡子伟户籍地本市金门路XXX-XXX号XXX室已动迁。本院依法冻结了被执行人蔡子伟应得的动迁款。经调查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人应得动迁款暂无法处置，被执行人名下亦无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一七年三月八日书记员  陈欢如附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10340号
罪犯江兴已，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年7月2日作出了（2009）济刑终字第84号刑事判决，以被告人江兴已犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年1月31日、2014年9月19日各对其裁定减去有期徒刑一年
。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯江兴已在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江兴已在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动�务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江兴已在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江兴已减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00788号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：张凤娟，女，1968年9月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县供暖公司职工，住址：本溪满族自治县小市镇。
被告：孙旭，男，1969年8月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县邮政储蓄银行职工，住址：本溪满族自治县草河城镇。
本院在审理原告任少雨诉被告张凤娟、孙旭民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已自行履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告任少雨撤回起诉。
案件受理费一千三百元，收取六百五十元，由原告任少雨负担。
审判员 王世军
二〇一五年四月二十日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民初字第00788号原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人,系个体，住址：本溪满族自治县。被告：张凤娟，女，1968年9月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县供暖公司职工，住址：本溪满族自治县。被告：孙旭，男，1969年8月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县邮政储蓄银行职工，住址：本溪满族自治县。本院在审理原告任少雨诉被告张凤娟、孙旭民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已自行履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告任少雨撤回起诉。案件受理费一千三百元，收取六百五十元，由原告任少雨负担。审判员  王世军二〇一五年四月二十日书记员  张小茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14572号
原告：温岭市锦绣机电有限公司，住所地:温岭市松门镇天竺中路358号。统一社会信用代码:91331081568170408R。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
委托代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：周福连，男，1967年3月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：江金川，女，1967年10月7日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市锦绣机电有限公司与被告周福连、江金川买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告温岭市锦绣机电有限公司的特别授权委托代理人左立成、左宇凡及被告江金川到庭参加诉讼，被告周福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市锦绣机电有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营流水线生产业务，原告经营机电配件，被告多次向原告购买机电配件，2016年10月16日经结算余欠25000元，之后于2016年10月27日购买一批机电配件后欠12174元，2016年11月5日、11月22日、11月24日赊欠机电配件款10340元，以上合计47514元，均有被告江金川和销货清单为证。后经原告多次催讨未果�现原告起诉要求：依法判令两被告共同偿付货款47514元，并承担本案诉讼费。
原告温岭市锦绣机电有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、销货清单共三份，用以证明原告温岭市锦绣机电有限公司分别于2016年10月16日、2016年10月27日、2016年11月5日与被告江金川结算，被告江金川分别欠货款25000元、12174元、10340元，共计47514元事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告江金川与被告周福连系夫妻关系的事实。
被告周福连未作答辩。
被告江金川庭审中口头答辩称，1、原告尚欠被告2015年和2016年两年的增值税发票。2、还有一批货要求退还。
被告江金川、周福连未在举证期限内向本院提供�关证据。
经庭审，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告江金川质证无异议，本院经审查，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以认定。被告周福连既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告江金川经营流水线生意，原告温岭市锦绣机电有限公司与被告江金川一直有生意来往。2016年10月16日，原告温岭市锦绣机电有限公司与被告江金川经结算，被告江金川尚欠货款25000元，由被告江金川出具欠条一份。2016年10月27日，原告温岭市锦绣机电有限公司与被告江金川经结算，被告江金川尚欠货款56134元，被告江金川于2016年10月30日支付货款40000元，尚余12174元未付，由被告江金川在销货清单上签字确认。2016年11月5日，原告温岭市锦绣机电有限公司与被告江金川经结算，被告江金川尚欠货款10340元，由被告江金川在销货清单上签字确认。被告江金川尚欠原告温岭市锦绣机电有限公司货款共计47514元。
本院认为，原告温岭市锦绣机电有限公司与被告江金川之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告与被告江金川经结算后，被告江金川应在合理的期限内向原告支付相应的货款。被告江金川与被告周福连系夫妻关系，现原告要求被告周福连共同承担该货款，但买卖合同关系应由合同相对人来履行，故原告要求被告周福连共同偿付该货款的诉请本院不予支持。被告江金川辩称要求原告出具相关增值税发票，不能成为阻却原告要求其支付货款的理由，本院不予采纳。被告江金川辩称要求退还多余货物，于法无据，本院不予采纳。为此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江金川在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温岭市锦绣机电有限公司支付货款47514元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告江金川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年二月十七日
代书 记员 徐莉莎
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00251号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年2月11日14时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为渝B×××××号太阳牌两轮摩托车，从重庆市巴南区接龙镇往南沱方向行驶，并在八中附近搭载了文某，当该车行驶至巴南区接龙镇凉井公路路段时，被巡逻民警查获，同时，对涉嫌酒后驾驶机动车的李某某进行呼气测试和抽取静脉血样。
2014年2月17日经重庆市公安局物证鉴定中心检验结果：李某某血液中乙醇含量为86.3毫克／100毫升。
被告人李某某到案后，如实供述了醉酒载人驾驶的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书；血液提取登记表；乙醇检验报告；机动车行驶证、驾驶证复印件；指认现场笔录及照片；证人文某、吴某、陈某的证言；被告人李某某的供述；抓获经过说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后搭载他人，驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；对其量刑意见予以采纳。
被告人李某某在案发后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其认罪态度和悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵朦
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执905号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号，组织机构代码67354761-7。
负责人：周和平，行长。
被执行人：蔡文彬，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈晓英，女，1976年7月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：周灵，女，1988年11月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人蔡文彬、陈晓英、周灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）川2002民初366号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月7日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人均未履行。执行中，查封了被执行人周灵名下的房屋，现申请人与被执行人友好协商还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱建礼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2176号
原告：张启傲。
原告：叶云友。
委托代理人：叶云青，系本案原告。
原告叶云青。
被告：叶云连。
被告：王安。
委托代理人：童学用。
原告张启傲、叶云友、叶云青与被告叶云连、王安租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张启傲、原告叶云友的特别授权委托代理人即原告叶云青，被告叶云连及被告王安的特别授权委托代理人童学用到庭参加诉讼。2014年3月7日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶云友的特别授权委托代理人即原告叶云青，被告叶云连及被告王安的特别授权委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启傲、叶云友、叶云青起诉称：两被告系夫妻关系。2006年，三原告与两被告合伙购买了二台打桩机，共出资150000元。2006年2月22日三原告与两被告经协商将二台打桩机出租两被告使用，约定年租金为30000元，并签订了租赁协议书。后被告支付租金70000元，因自2006年2月22日至2013年11月22日租赁共计232500元，故尚需支付162500元。该款至今未付。现原告起诉要求：一、依法解除租赁协议；二、两被告立即支付给三原告租赁费162500元。
被告叶云连答辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告王安答辩称：2006年三原告没有与被告发生合伙关系。两被告正处于闹离婚中，本案系虚假诉讼，请求驳回三原告的起诉。
原告张启傲、叶云友、叶云青为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、三原告的身份证复印件，被告叶云连的身份证复印件，被告王安的户籍证明，结婚证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、协议书一份，用以证明三原告与被告叶云连合伙购买打桩机及后协商将打桩机以每年30000元的价格出租给被告叶云连的事实。
被告叶云连、王安没有提供相关证据。
本院依法对原告张启傲及案外人张启明制作询问笔录一份，并让张启明按照协议书内容抄写一份。张启明陈述三原告向法院提供的两份协议书均由其于农历2006年2月22日根据三原告及被告叶云连所述书写，协议落款处的签名也均由其所代写，协议书的指印则是原告与被告叶云连自己所捺。张启傲陈述第一次开庭时根本没记起来，以为只有一份协议书，经过开庭才发现有二张协议书，后来回家仔细找了下，又问了张启明，才确认是二张协议书。
经原、被告举证，双方质证，本院认证如下：
对三原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以确认。
对三原告提供的证据2，被告叶云连无异议，被告王安对其真实性、关联性均有异议，认为三原告当庭提供的原件与起诉时提供的复印件明显不一致，而三原告明确表示签订协议书时只有一式一份，协议书载明的投资款是105000元，与原告起诉陈述的150000元也不一致，同时协议书上的签名也明显不是本人所签，被告可以对形成时间申请司法鉴定。对本院依法制作的询问笔录及张启明书写的抄件，三原告及被告叶云连无异议，被告王安对抄件系张启明书写的事实无异议，但认为协议书实际书写时间应在2013年下半年，而不是张启明陈述的农历2006年2月22日，另外张启明的陈述恰恰反应了三原告及被告叶云连在第一次开庭时所述的内容是虚假的。本院经审查认为，原告在第一次开庭审理的开始阶段陈述2006年签订协议书时只有一份，当被告王安指出原告当庭提供的原件（上面有指印）与起诉时提供的复印件（上面没有指印）不是同一协议书时，原告解释称两被告当时正处离婚诉讼，被告叶云连因需叫一个律师按协议书原件内容书写抄件一份，该复印件复印于该抄件，后抄件的原件丢失，二份协议书上的签名均由原、被告本人所签。被告叶云连对原告的陈述表示认可。而原告在第二次开庭审理的开始阶段推翻了第一次开庭审理时的陈述，认可案外人张启明的讲法，认为二份协议书均由案外人张启明于农历2006年2月22日所写，签名均由张启明书写，当被告王安再次提出异议认为协议书实际书写时间为2013年下半年时，原告再次推翻之前的陈述，表示没有指印的协议书是张启明在2006年书写的，上面的签名也是张启明代写的，有指印的协议书则是被告叶云连为了两被告的离婚诉讼于2013年让一个律师抄写的，上面的签名及指印均由原、被告本人所签及所捺。被告叶云连对原告的陈述也表示认可。综上，原告主张原、被告之间存在租赁法律关系的唯一依据就是协议书，但协议书的当事人即三原告与被告叶云连在庭审中就协议书的真实性问题先后陈述了三种观点，存在诸多疑点，相互矛盾，且无法作出合理解释，同时也未能提供2006年购买二台打桩机并交付两被告使用之类的证据予以印证，本院对原告及被告叶云连的陈述难以采信。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告叶云连、王安系夫妻关系。原告开庭审理时提供的协议书原件与起诉时提供的协议书复印件不是同一协议书。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在租赁法律关系的唯一依据就是协议书，但协议书的当事人即三原告与被告叶云连在庭审中就协议书的真实性问题先后陈述了三种观点，存在诸多疑点，相互矛盾，且无法作出合理解释，同时也未能提供2006年购买二台打桩机并交付两被告使用之类的证据予以印证，本院难以采信，原告应当承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张启傲、叶云友、叶云青的诉讼请求。
案件受理费3550元，由原告张启傲、叶云友、叶云青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴荣平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01169号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司职员。
被告：周侠，女，汉族，1981年3月1日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：周建明，男，汉族，1981年5月10月出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告周侠、周建明融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押在被告周侠处使用的XG822LC型厦工挖掘机壹台（整机编号为XG8XXX2LC1XXXX6）或查封、冻结其他价值为300000元的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告厦门海翼融�租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押在被告周侠处使用的XG822LC型厦工挖掘机壹台（整机编号为XGXXLC109XX6）或查封、冻结其他价值为300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采�保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00894号
申请执行人：张鹏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：樊传柏，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张鹏与樊传柏民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第04019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王从朋
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审35号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人魏建军，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人魏建军行政处罚一案，申请人于2016年5月13日作出豫公交决字[2016]第4113261004252842号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004252842号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》十三条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第4113261004252842号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审35号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人魏建军，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人魏建军行政处罚一案，申请人于2016年5月13日作出豫公交决字[2016]第4113261004252842号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004252842号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》十三条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第4113261004252842号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鄂城民初字第01812号
原告王振朝。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限特别授权）。
被告吕继军。
被告张倩。
本院于2013年9月17日立案受理原告王振朝诉被告吕继军、张倩民间借贷纠纷一案，依法由审判长肖红彬、审判员杨惠、人民陪审员沙淑君成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼，被告吕继军、张倩经本院在《人民法院报》刊登送达起诉状副本及开庭传票的公告，公告期满后，被告吕继军、张倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振朝诉称：2012年6月12日起，被告吕继军以资金周转需要，向原告王振朝借款500，000.00元，约定利息每天为1，500.00元，并出具借条一份。被告后又于2013年5月11日、同年6月20日、同年7月28日分别向原告借款110，000.00元、150，000.00元、150，000.00元，并分别出具借条。后被告偿还部分借款，至2013年9月16日，剩余借款441，600.00元及利息133，931.83元未予偿还。因上述借款是被告吕继军、张倩夫妻关系存续期间共同债务，故被告张倩应承担连带偿还责任。经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告吕继军、张倩偿还借款本金441，600.00元及利息133，931.83元。
被告吕继军、张倩未提交答辩状。
原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，转账凭证三份。拟证明原告王振朝于2012年6月12日通过转账方式借给被告吕继军500，000.00元。
证据三，借条四份。拟证明原告借给被告人民币910，000.00元。
证据四，银行承兑汇票三张。拟证明原告于2012年7月6日、同年7月7日以承兑汇票的方式经贴现借给被告291，600.00元。
证据五，流水账一张。拟证明从2012年8月12日至2013年5月31日被告共计还款760，000.00元。
被告吕继军、张倩未向法院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举的证据一、二、三、四、五真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：被告吕继军因资金周转困难分5次共计向原告王振朝借款1，201，600.00元。其中2012年6月12日借款人民币500，000.00元，被告当即出具了借条一张，注明“今借王振朝人民币伍拾万元整（￥500，000.00元），利息每天1，500.00元”。又于2012年7月6日、同年7月7日以承兑汇票的方式经贴现借给被告291，600.00元，被告吕继军在三张银行承兑汇票旁注明该票据原件已收。后于2013年5月11日借款人民币110，000.00元，2013年6月20日借款人民币150，000.00元，2013年7月28日借款人民币150，000.00元，被告均于当日出具借条，双方未就后四笔借款的利息进行约定。在诉讼过程中，原告王振朝当庭自认被告已偿还借款760，000.00元，仍下欠本金441，600.00未归还，引起本讼争。
另查明：被告吕继军与张倩于2013年8月23日经婚姻登记机关办理了离婚登记。
根据原告的诉称意见，本院归纳争议焦点并评析如下：
一、被告吕继军于2012年7月6日、同年7月7日分别在合计金额300，000.00元的三张银行承兑汇票旁注明该票据原件已收；原告王振朝记录的流水账一份注明吕继军于2012年7月6日借款291，600.00元，上述证据是否能证明原告王振朝以承兑汇票的方式经贴现借给被告吕继军人民币291，600.00元？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王振朝提供证据证明其分别于2012年7月5日、2012年7月6日从胡锦能、戚建武处取得编号为20942750、22482181、22390473的承兑汇票三张，后于2012年7月6日、2012年7月7日将总金额为300，000.00元的三张承兑汇票支付给被告，被告在上述承兑汇票旁注明该票据原件已收。另从原告记录的流水账反映被告吕继军于2012年7月6日经贴现借款291，600.00元。原告吕继军当庭自认被告还款760，000.00元，上述证据相互关联，互相印证，共同指向待证事实，形成证据锁链，已构成完整的证明体系，足以证明原告王振朝以承兑汇票的方式经贴现借给被告吕继军人民币291，600.00元。
二、二被告返还原告王振朝借款利息的计算方式？
本院认为，被告吕继军于2012年6月12日向原告王振朝借款人民币500，000.00元，并约定了利率，但是双方约定的利率超出法律规定的标准，应当按照同期银行贷款利率的4倍计算，从借款之日起分段计算至2012年11月22日利息为39，134.00元。原告王振朝以三张承兑汇票经贴现借给被告吕继军人民币291，600.00元及2013年5月至7月间被告吕继军共计向原告借款人民币410，000.00元，因双方未对上述借款利息及期限进行约定，故利息只能从原告主张权利之日按银行同期贷款利率计算至2014年4月15日止，利息为14，350.00元。二项利息合计为53，484.00元。
综上本院认为，公民的合法债权依法应受法律保护。被告吕继军向原告王振朝借款并出具借条，形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。因原告当庭自认被告已偿还760，000.00元，故应在借款本金中扣减。虽被告吕继军与张倩已办理了离婚登记手续，但被告吕继军的借款是与张倩在夫妻关系存续期间产生的债务，对该债务并未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，对此，被告张倩对该笔借款应承担共同偿还的义务。二被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继军、张倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王振朝借款本金441，600.00元及利息53，484.00元，合计495，084.00元。
二、驳回原告王振朝其他诉讼请求。
本案案件受理费10，016.00元，由原告王振朝承担1，811.00元，由被告吕继军、张倩承担8，205.00元。（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
（此页无正文）
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 沙淑君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡志雷
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第686号
原告崔某某，男，1930年5月15日出生，汉族。
委托代理人崔某甲，男，1954年9月8日出生，汉族。
委托代理人沙占学，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告崔某乙，女，1956年7月12日出生，汉族。
被告崔某丙，女，1958年5月29日出生，汉族。
被告崔某丁，男，1961年6月23日出生，汉族。
被告崔某戊，女，1963年9月14日出生，汉族。
被告崔某己，女，1965年2月3日出生，汉族。
原告崔某某与被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人崔某甲、沙占学、被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子、父女关系。2012年8月，被告崔某乙让原告把楼房给被告崔某丙，让其赡养老人。2012年12月，被告崔某丙将原告的房照更名到崔某丙名下。不到一年时间，被告崔某丙对原告不好，将原告赶走，原告只好到某某区某某路3号楼304室居住，与老伴分居生活。被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某己从不看望我，只有被告崔某戊看望原告，崔某甲照顾原告。原告需要雇佣一男保姆，每月佣金2000元，要求由被告崔某乙、崔某己每人每月给付300元；被告崔某丙、崔某丁每人每月给付600元；被告崔某戊每月给付100元。
被告崔某乙辩称，我无能力给付赡养费。2012年8月，全家开会同意原告夫妻二人与崔某丙共同生活，由其养老送终，楼房、退休金及其他一切财产都归崔某丙所有。崔某丙夫妇细心照料二位老人，是原告代理人崔某甲来回鼓动，欺骗老人钱财。母亲没有退休金，患有疾病，打针吃药都由我和弟妹们分担，原告从未拿过一分钱。原告年岁已高，头脑迟钝，已没有行为能力，其工资卡、医保卡应由其赡养人管理，住院产生的费用应由六个子女共同承担。原告在阜新市某某区某某路3号楼304室居住，仍由崔某丙夫妇照顾，并未独自生活。
被告崔某丙辩称，原告所述与事实不符，不同意给付赡养费。2012年8月以前，大家轮流伺候父母。2012年8月1日父母和兄妹开会商量后决定，由我赡养老人，房子归我，其他子女不再出钱。自2012年8月以来，一直由我照顾原告。2014年7月，原告执意要回去居住，便搬回到某某区某某路3号楼304室，回去后，也一直由我伺候。2015年2月，崔某甲出现后，我父亲就不让我照顾了。做饭也不吃，并且跟我说不用我伺候了，让我把房子给崔某甲，让崔某甲伺候原告。随后，崔某甲挑拨原告和母亲离婚，以逃避原告扶养母亲的责任，这次要赡养费，则是为了敛财。
被告崔某丁辩称，原告所述与事实不符。2012年8月，原告召集全家人开会说，原告年纪大了，不能由我们轮流照顾了，由崔某丙照顾原告和母亲，房产、工资由崔某丙继承、管理，当时六个子女都在场并表示同意。近几年，原告也许年岁过大或受他人蛊惑，从崔某丙家搬到304室居住，来回折腾好几次，每次都带走几个月的工资。即使如此，依然由崔某丙照顾。母亲83岁，没有退休金，只有社区200元，体弱多病，我每月都要给付300元。我家庭困难，再无能力支付其他费用了。
被告崔某戊辩称，2012年8月1日原告的房子归了崔某丙。我打工回来时发现原告独居生活，后来由崔某甲照顾，照顾的挺好的。我有时也会去照顾原告。
被告崔某己辩称，我父母于2012年8月主动要求由崔某丙赡养，并于当晚所有儿女到场，通过开会同意父母由崔某丙养老送终，房子及所有一切归崔某丙所有。我们经常看望父母，崔某丙夫妇照顾老人很好。2014年，原告总是生气，作出一些无理事情，对崔某丙百般刁难，做饭也不吃，还张口骂人。原告是受他人指使才做出糊涂事。2015年2月，我们多次去接原告到我家，原告不去。母亲没有退休金，住院、吃药大部分由崔某丁支付，我们姐妹支付一少部分，但负责照顾，同时还要支付母亲一些生活费用。母亲住院，原告从未拿过一分钱。
经审理查明：原告夫妇生育六个子女，长子崔某甲，次子崔某丁，长女崔某乙、次女崔某丙、三女崔某戊及四女崔某己。原告夫妇原有房屋一处，坐落于太平区红树路3号楼304室。2012年8月1日，全家人开会一致同意由崔某丙赡养原告夫妇，房子及其他一切财产归崔某丙所有。2012年12月份崔某丙将原告所有的某某区某某路3号楼304室更改到其名下。现原告在某某区某某路3号楼304室居住，月工资2400元。原告老伴在崔某丙家居住，每月仅有生活补助200元。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系父子、父女关系，被告有赡养老人的义务。原告年事已高，体弱多病，生活需要照顾。考虑到原告有房屋居住、有工资收入，也不用支付老伴生活费用，身边有子女照料，生活基本有所保证，其子女可适当支付赡养费，以尽一份孝心，让老人得到适当的安慰。被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊及崔某己每人每月支付原告赡养费100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己每人每月给付原告赡养费100元，自2015年10月1日起给付。
案件受理费100元，由五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一五年九月十七日
书记员 白 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2201号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：吴东风。
被告：陈贤娟。
原告杭州现代物业管理有限公司为与被告吴东风、陈贤娟物业服务合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，请求依法判令二被告支付原告物业费及能耗费9009.6元。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人崔海伟到庭参加了诉讼。被告吴东风、陈贤娟经本院�票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：吴东风、陈贤娟系坐落于本区大浒东苑1幢2单元502室、1002室，5幢1单元301室，20幢2单元1002室房屋的产权人；原告系大浒东苑的物业服务单位；吴东风、陈贤娟截至2014年6月30日，有物业服务费、能耗费合计9009.6元，一直拖欠未能交付于原告。
以上事实有产权信息、物业服务合同、邮寄催费函／律师函等证据在案证实。
本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。吴东风、陈贤娟为大浒东苑小区业主，其接受了原告的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费等费用，但其拖延该费用至今未向原告交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴东风、陈贤娟支付原告杭州现代物业管理有限公司物业服务费、能耗费合计9009.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴东风、陈贤娟负担。
原告可于本判决书生效之�起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩瑞功
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1259号
原告戴剑文，男，1980年2月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告刘啟林，男，1957年9月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告戴剑文与被告刘啟林被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占宜担任审判长，与审判员罗学军、人民陪审员周忠怀组成合议庭，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告戴剑文及其委托代理人戴作超到庭参加诉讼，被告刘啟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的儿子刘伟是朋友关系。2013年11月1日刘伟在崀之韵广场意外死亡。刘伟于2012年6月8日向原告借款28，000元，至今未偿还。被告在办理刘伟丧事期间，原告曾提到刘伟借了原告28，000元的事，被告表示多年不在家，不了解情况为由拒绝偿还。经调查刘伟生前承包了崀山村三组田、土、山林，有房屋，被告继承了原告的遗产，依法应当为刘伟偿还债务。现原告为了维护自己的合法权益，向新宁县人民法院起诉，请求法院依法判决被告刘啟林偿还借款28，000元。
被告未出庭应诉。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、借条；
3、对李月香的调查笔录；
4、对林云英的调查笔录；
5、崀山镇农经办证明。
以上证据拟证明原告之子刘伟向原告借款28000元，刘伟生前分到了组里的责任田、土、山。
本院对上列证据予以确认。
经审理查明，2012年6月8日被告之子刘伟向原告戴剑文借款28，000元，2013年11月1日刘伟意外死亡，在办理刘伟丧事期间，原告找到被告刘啟林讲了刘伟生前借了原告28，000元的事情，被告以多年不在家不清楚情况为由拒绝偿还借款。
刘伟生前承包了崀山村三组田、土、山林，被告有房屋一座。原告提起诉讼，请求法院判决由被告刘啟林偿还借款28000元。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，现原告不能举证证明被告所继承遗产的价值，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴剑文的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告戴剑文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘占宜
审 判 员 罗学军
人民陪审员 周忠怀
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第847号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李 恩
二〇一四年十月二十日
书记员 梁译文
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执290号
申请执行人：吉林市隆利小额贷款有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：郝祥飞，该公司总经理。
委托代理人：郝显奇，公司客户经理。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被执行人：李先波，男，1975年7月19日生，汉族，吉林管泰工贸有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市隆利小额贷款有限责任公司与被执行人吉林管泰工贸有限公司、李先波、张猛借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）吉高新民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市隆利小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林管泰工贸有限公司、李先波、张猛送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院轮候查封了被执行人张猛的房产，但该房产暂无法处置。此外本院经调查再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 王庆年
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 冰
昆明市西山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1039号
申请执行人：熊义贵，
被执行人：马秀珍，
被执行人：张晋，
上列当事人因分家析产纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民二终字第1331号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，当事人双方经自愿协商，于2014年11月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
执行员 李丽玲
执行员 刘 龙
二０一四年十二月十六日
书记员 蒲思瑾
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初938-1号
申请人华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司职工。
委托代理人聂子力，男，住四川省自贡市沿滩区，该公司职工。
被申请人无锡锐源重工有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人罗飞龙，董事长。
申请人华西能源工业股份有限公司与被申请人无锡锐源重工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人华西能源工业股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人华西能源工业股份有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
本案申请费100元，由申请人华西能源工业股份有限公司负担。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 喻 婷
陪 审 员 彭久雄
二〇一六年十月八日
书 记 员 余红佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人：张磊，黑龙江长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，住黑龙江省五常市。
再审申请人陈某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈某某于2015年3月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一五年四月二十日
书记员 周 宇
福建省政和县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）政调确字第6号
申请人陈某某，男，1971年7月29日出生，住政和县。
申请人黄某某，男，1970年9月12日出生，住政和县。
本院于2014年6月3日立案受理了申请人陈某某、黄某某关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员黄远忠审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、黄某某因债务纠纷，于2014年5月5日经政和县杨源乡洞宫村村民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈某某于2014年6月6日前支付货款2370000元给申请人黄某某。
二、双方无其他争议。
经审查，本院认为申请人陈某某、黄某某签订的《人民调解协议书》，系双方在调解委员会主持下自愿签订，协议内容不违反法律规定，属有效协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某某、黄某某于2014年5月5日签订的《人民调解协议书》合法有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄远忠
二〇一四年六月四日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2395号
原告山东省新力冶金实业公司，住所地济南市。
法定代表人罗时政，经理。
被告张祖朋，男，1980年出生，汉族，住济南市平阴县。
本院在审理原告山东省新力冶金实业公司与被告张祖朋租赁合同纠纷一案中，原告山东省新力冶金实业公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告山东省新力冶金实业公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东省新力冶金实业公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取455元，由原告山东省新力冶金实业公司承担。
审判员 孙晓博
二〇一五年二月十二日
书记员 高理力
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第541号
申请执行人王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人赵日成，1965年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人于建文，男，1966年2月出生，汉族，地址大庆市开发区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年9月21日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款150000元及案件受理费1650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李智勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 李向军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00080号
罪犯靳文科，男，1993年4月27日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月19日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中刑一初字第00079号刑事判决，认定罪犯靳文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯靳文科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯靳文科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯靳文科的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月5日至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第149号
上诉人（原审原告）高素萍，女，1953年1月3日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人（原审被告）张建军，男，1963年10月27日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人高素萍、上诉人张建军因民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高素萍、上诉人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月8日，张建军经人介绍认识了高素萍，向高素萍借款，并书写了借据一份，内容为：“今借到高素萍16000元，壹万陆千元，使用期4个月，月利1千元。张建军2010.7.28”。庭审时，张建军主张高素萍当时只给了他15000元，打了16000元的条，1000元相当于利息，高素萍对此不予认可。庭审中，张建军提供高素萍书写的收条一份，内容为“今收到张建军还给我的2500元。还剩12500元没还。收钱人：高素萍。2012年7月5日”高素萍对此予以认可。另查明，张建军于2012年4月10日归还高素萍5000元、于2014年7月16日归还高素萍2000元。另外，张建军还主张其曾支付过高素萍前四个月的利息以及另外还支付过4000元，但没有提供相应证据。
原审法院认为，依据张建军向高素萍出具的借条，可以认定双方之间存在借贷关系。高素萍实际提供借款，张建军本应积极地履行还款义务。对于双方之间的利息约定，因明显超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分的利息，不予保护。庭审中，张建军提出的实际借款15000元的主张，因没有证据支持，故不予认可。因双方对高素萍于2012年7月5日书写的收条均没有异议，该收条中写明：“还剩12500元没还”，故根据该收条，确认截至2012年7月5日，张建军尚欠高素萍12500元。从2012年7月6日至2014年7月16日，张建军欠高素萍本金12500元、利息6320.80元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），当日张建军归还高素萍2000元，故仍欠高素萍本金10500元、利息6320.80元。张建军主张其曾支付过高素萍前四个月的利息以及4000元，因高素萍对此予以否认，张建军又没有提供相应证据，故对于该主张不予支持。高素萍请求张建军支付其4年来的车费、话费、误工费、意外伤害等医疗费31026元的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张建军于本判决生效后十日内支付高素萍本金10500元、利息6320.80元（从2012年7月6日至2014年7月16日），并支付高素萍从2014年7月17日至本判决确定的履行期届满之日的利息损失（利息按同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回高素萍的其他诉讼请求。案件受理费220元，由张建军负担。
上诉人高素萍、张建军均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。高素萍上诉请求撤销原判，改判张建军支付其本金16000元及其利息47851元，四年多为讨债所花费的交通费、电话费、医疗费等损失13000元。理由是：原审判决认定事实和本息计算有误。
上诉人张建军请求撤销原判，查明事实。理由是：上诉人已分月归还高素萍借款本金及利息，现尚欠4000元。
本院二审查明，2010年7月28日，张建军向高素萍借款，并书写了借据一份，内容为：“今借到高素萍16000元，壹万陆千元，使用期4个月，月利1千元。张建军2010.7.28”。高素萍当日通过银行卡转给张建军15000元，支付现金1000元，将16000元借给张建军。2012年4月10日张建军归还高素萍5000元，2012年7月5日张建军归还高素萍2500元，2014年7月16日张建军又归还2000元。庭审中，张建军提供高素萍收条一张，证明2014年4月12日还归还过500元。对此高素萍予以认可。上述四笔还款有高素萍所打收条为证，张建军已归还高素萍10000元。
本院认为，根据张建军出具的借条，张建军向高素萍借款16000元的事实存在。张建军四次共归还高素萍的10000元，应认定为归还本金，现尚欠6000元未予归还。双方约定的月利1000元的利息超出银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，借款期4个月内的利息以银行同期贷款利率的四倍计算，逾期后至实际归还之日的利息按银行同期贷款利率计算，截止2015年4月21日利息计算为8347.65元。高素萍要求张建军给付讨债所花的交通费、电话费、医疗费的上诉请求于法无据，不予支持。张建军认为还剩4000元未还的上诉理由与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第813号民事判决；
张建军于本判决生效后十日内归还高素萍借款本金6000元，并支付利息8347.65元（截止2015年4月21日，从2015年4月22日起至实际归还之日按银行同期贷款利率计算）。
一、二审案件受理费各220元，均由张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任怀青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2511号
原告陈玉萍，个体户。
被告付祥，个体户。
原告陈玉萍诉被告付祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉萍到庭参加诉讼，被告付祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍诉称，2012年，被告因承建青阳镇杉鑫小区，向原告赊购黄沙，后经结算被告欠款共计86000元。后经催要，被告于2012年11月29日、2014年3月分别偿还了9000元，尚欠68000元经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付货款68000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付祥未答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的被告出具欠条一张及证明一份予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效。原告陈玉萍按约定履行了供货义务，被告付祥应按照结算的数额及时给付货款。其在原告催要后，未履行付款义务，理应承担继续履行违约还款责任。故原告要求被告给付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥于本判决生效后十日内给付原告陈玉萍货款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取），由被告付祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第367号
罪犯李英华，男，1977年1月26日出生，汉族，中专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区根河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2006年12月23日作出（2006）呼刑初字第112号刑事判决，以罪犯李英华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月29日起至2021年7月28日止）。判决发生法律效力后，于2010年8月23日交付执行，执行过程中，本院2012年10月27日以（2012）呼刑执字第415号刑事裁定，减刑八个月（刑期因此变更为自2006年7月29日起至2020年11月28日止）。截止2014年11月24日，剩余刑期六年零五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李英华在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李英华在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，认真参加“三课”教育学习，成绩良好，积极肯干，认真完成任务。2012-2014年度共获狱政记功奖励五次，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英华在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英华减去有期徒刑一年（即刑期自2006年7月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05480号
原告汤玉月，女，1994年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告廖鲜俊，男，1984年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告汤玉月与被告廖鲜俊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。因原告汤玉月申请对续医费进行司法鉴定，本案中止审理。2015年12月22日，司法鉴定结束恢复审理，本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告汤玉月、被告廖鲜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉月诉称，2015年6月17日1时40分，被告廖鲜俊驾驶渝A029**号电动自行车，沿巴南区巴县大道由华夏八街往老大桥方向行驶，当车辆行驶至江州路下口路段处，与道路右侧的行人即原告汤玉月相撞，造成原告汤玉月受伤、车辆损坏的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，廖鲜俊负事故全部责任。原告汤玉月受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗13天，诊断为：上唇挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、21牙折断、22牙震荡。原告多次要求被告赔偿未果，现起诉要求被告廖鲜俊赔偿医疗费3714.87元、住院伙食补助费650元、护理费1950元、营养费900元、误工费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、续医费10600元，共计29014.87元。
被告廖鲜俊辩称，对交通事故发生的事实无异议，其经济困难，无赔偿能力。
经审理查明，2015年6月17日1时40分，被告廖鲜俊驾驶其所有的渝A029**号电动自行车，沿巴南区巴县大道由华夏八街往老大桥方向行驶，当车辆行驶至江州路下口路段处，与道路右侧的行人即原告汤玉月相撞，造成原告汤玉月受伤、车辆损坏的交通事故。2015年6月30日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：廖鲜俊负全部责任，汤玉月无责任。原告汤玉月受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗13天，出院诊断为：上唇挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、21牙折断、22牙震荡。原告汤玉月垫付医疗费3715.60元。2015年12月21日，重庆市明正司法鉴定所作出鉴定意见，汤玉月左上唇瘢痕约需后续医疗费5000元，牙-＋-需行根管治疗，约需费用1600元，-＋-需行烤瓷冠修复，一次约需费用4000元，修复体使用年限约10年。
另查明，交通事故发生前，原告汤玉月在巴南区如圣园艺场从事管理工作。被告廖鲜俊所有的渝A029**号电动自行车，无保险。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、重庆市巴南区人民医院住院病案治疗、发票、司法鉴定意见书，巴南区如圣园艺场的证明等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系因被告廖鲜俊驾驶电动自行车，未确保安全造成，经交巡警现场勘验，认定被告廖鲜俊承担事故全部责任，故被告廖鲜俊应当承担完全民事赔偿责任。原告汤玉月诉请被告廖鲜俊赔偿，理由正当，本院对其合理请求，应予以支持。经审查，本院确认原告汤玉月交通事故受伤造成的各项经济损失为：1、医疗费，按原告请求主张3714.87元；2、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）；3、护理费1040元（80元／天×13天）；4、营养费，因无医嘱，本院不予主张；5、误工费1429.61元（因原告仅提供了巴南区如圣园艺场的证明，未提供其它证据相印证，本院不能确定其工资收入为3500元／月的真实性，故本院按其相近行业农、林、牧、渔业计算，即私营单位农、林、牧、渔业40139元／年÷365天／年×13天）；6、交通费，酌情主张100元；7、精神损害抚慰金，因原告左上唇受伤，留有瘢痕，影响其容颜，故酌情主张2000元；8、续医费，按原告请求主张10600元（左上唇瘢痕5000元＋根管治疗1600元＋烤瓷冠修复4000元）。原告汤玉月以上损失共计19300.48元，应由被告廖鲜俊赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告廖鲜俊赔偿原告汤玉月交通事故经济损失19300.48元；
二、驳回原告汤玉月的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告廖鲜俊承担。案件受理费已由原告汤玉月自愿垫付，被告廖鲜俊应在本判决生效后十日内给付原告汤玉月，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费680元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金宏
二〇一六年一月十五日
书记员 方腾
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第376号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪分别于2007年8月2日、2008年6月18日被开化县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑一年六个月，最后一次服刑于2009年9月10日刑满释放。因吸毒分别被义乌市公安局、衢州市公安局柯城分局、龙游县公安局行政拘留十四日、十二日、十五日。因本案于2015年3月31日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序审理。于同年10月15日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人徐某容留他人吸食毒品，认定其行为已构成容留他人吸毒罪，认定其自首并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定追究徐某的刑事责任。
庭审中，徐某对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年2月以来，被告人徐某在其住宿徐某的宾馆房间内多次容留并与苏某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2015年2月份的一天，徐某在其住宿龙游县龙州街道盈川路雅客宾馆308房间内容留并与苏某一起吸食毒品。
2、2015年2月份的一天，徐某在其住宿龙游县龙州街道真诚宾馆210房间内容留并与苏某一起吸食毒品。
3、2015年3月22日，徐某在其住宿龙游县龙州街道仙龙宾馆318房间内容留并与苏某一起吸食毒品。
被告人徐某因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人苏某、汪某、朱某等人的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，现场检测报告，户籍证明，归案说明，徐某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 蓉