wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第3号
原告：周某某，女，汉族，1978年1月25日出生，住广东省怀集县汶朗镇。
被告：黎某某，男，汉族，1956年5月12日出生，住广东省怀集县汶朗镇。
原告周某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2000年同居，2002年生下大儿子黎某，2007年到怀集县民政局补办结婚证，2008年生下小儿子黎某X。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，被告对原告漠不关心，双方没有沟通，经常发生争吵，彼此积怨，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸褔，致夫妻感情日益淡薄。原告曾多次向被告提出离婚，但被告不同意离婚。2012年底，原、被告双方在原告娘家广西贺州打工时开始分居生活，被告擅自将在广西贺州读书的两个儿子送回广东居住生活，不让原告知道两个儿子的下落。为了解除姻婚关系，原告于2013年3月21日向怀集县人民法院提起离婚诉讼，2013年6月5日怀集县人民法院作出（2013）肇怀法凤民初字第93号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后一年多原告与被告互不联系及来往，夫妻关系和夫妻感情名存实亡。现再次向人民法院提起离婚诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黎某X由原告抚养，黎某由被告抚养。
本院依法向被告黎某某送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书材料，但被告黎某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2000年原、被告在打工时相识恋爱并同居生活，2002年11月25日生育长子黎某，2007年8月16日双方到怀集县民政局办理结婚登记手续，2008年5月6日生育次子黎某X。婚后夫妻感情尚可，双方在广东省广宁县打工，2011年带同两个儿子到原告娘家即广西贺州市打工，期间原、被告因日常生活产生矛盾，2012年底被告离开原告，并擅自将在广西贺州读书的两个儿子带走，也没有告知原告其及两个儿子的下落，致使原告无法联系到被告，亦无法得知两个儿子的状况。2013年3月份，原告向本院提起离婚诉讼，2013年6月5日本院作出（2013）肇怀法凤民初字第93号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后原告仍然无法取得与被告及儿子的联系，遂向本院再次提起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、婚姻登记记录证明、（2013）肇怀法凤民初字第93号民事判决书等以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告黎某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系离婚纠纷，原、被告同居生活七年后才补办了结婚登记，并生育有两个儿子，已建立起应有的夫妻感情，有一定的家庭基础，但被告却不予珍惜，擅自带同两个儿子离开原告两年多，而且不与原告联系，致使夫妻感情日益淡薄，期间原告向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍没有联系，分居近两年，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。对于原告要求抚养次子黎某X的诉讼请求，由于原告无法提供被告及黎某X的具体下落及状况，故本院在本案中对子女的抚养及抚养费问题不作处理，原告可待日后与被告取得联系后通过协商或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告黎某某离婚；
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐校宝
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0529号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被告张太恒，男，汉族，1964年7月15日生。
被告王会香，女，汉族，1966年2月11日生。
被告王春华，男，汉族，1968年11月5日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告张太恒、王会香、王春华借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日以被告下落不明，与被告亲友协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告张太恒、王会�、王春华的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，保全费770元，合计1233元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一五年一月六日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0529号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡。
被告张太恒。
被告王会香。
被告王春华。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告张太恒、王会香、王春华借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日以被告下落不明，与被告亲友协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告张太恒、王会香、王春华的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，保全费770元，合计1233元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一五年一月六日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0078号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周某某。因本案于2013年11月21日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年12月5日被江苏省宝应县公安局取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日17时40分左右，被告人周某某驾驶车号牌为苏XX轻型封闭货车，由北向南行驶至江苏省宝应县境内233省道32KM＋100M处时，与由南向北杨宏得骑行的自行车发生碰撞，致被害人杨宏得受伤。事故发生后，被告人周某某驾车逃逸。江苏省宝应县公安局法医学人体损伤程度鉴定书意见，杨宏得车祸致颅脑损伤评定为重伤。江苏省宝应县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，周某某负本起事故的全部责任。
本案系他人报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某供述，证人陈某等人证言，接处警记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询，监控截图，机动车强制保险单，驾驶证及行驶证复印件，协查通报，发破案经过，受案登记表，电话查询记录，赔偿协议及谅解书，收条，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周某某已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 管以宝
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款第（六）项为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民一初字第00474号原告：胡雄.委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告原告杨鲲翔与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶凌芳审 判 员  崔玉华人民陪审员  周佩芳二〇一五年八月二十八日书 记 员  李玉荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3351号
申请执行人况甜。
被执行人徐州市建基新型墙材有限公司。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请执行人况甜与被执行人徐州市建基新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）铜茅民初字第452号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币188470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院到徐州市贾汪区住房和城乡建设局提取了被执行人所有的到期债权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛 杰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第3061号
原告段某某，男，汉族。
原告刘某某，女，汉族。系原告段某某的母亲。
被告付某，女，汉族。
被告许某甲，男，汉族。系被告付某之子。
被告许某乙，男，成年，汉族，住址同上。系被告付某的丈夫。
被告金某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告段某某、刘某某与被告许某乙、付某、许某甲、金某某为民间借贷纠纷一案中，原告段某某、刘某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某乙、付某、许某甲、金某某的起诉。
本院认为，原告段某某、刘某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告段某某、刘某某负担。
审判员 郑彦
二〇一六年一月十八日
书记员 王崇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执24号
申请执行人高士俊，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人武应南，男，1954年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨在华，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人武铁锁，男，1959年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜永亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高士俊依据本院（2015）神民初字第02633号民事调解书申请执行武应南、杨在华、武铁锁、杜永亮民间借贷纠纷一案中，责令其四向申请执行人偿还借款74000元，承担案件受理费830元、执行费1020元。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第02633号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张惠恒
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第551号
原告张XX，男，汉族，应县南泉乡清凉庄村人。
被告于XX，女，汉族，应县南泉乡小三门村人。
本院在审理原告张XX诉被告于XX同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张长仕于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告基于双方已自行和好的事实，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审 判 长 郭俊德
审 判 员 张永军
人民陪审员 贾兴红
二〇一五年八月六日
书 记 员 李晓云
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1246号
上诉人（原审被告）：江西恒源消防工程有限公司，住所地：九江市开发区西苑小区8幢1单元501室，统一社会信用代码913604060952809721。
法定代表人：欧阳明，总经理。
委托诉讼代理人：钱海琼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411225176。
委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。
被上诉人（原审原告）：九江市宏宇机电水暖物资有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九龙街龙禧楼A栋11号门面，统一社会信用代码91360400733933246K。
法定代表人：孙金宝，经理。
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。
上诉人江西恒源消防工程有限公司（以下简称为：恒源公司）因与被上诉人九江市宏宇机电水暖物资有限公司（以下简称为：宏宇公司）买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒源公司的委托诉讼代理人钱海琼、彭江斌、被上诉人宏宇公司的委托诉讼代理人罗江奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人按40%核减一审判决的货款并不承担违约责任，或者将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：1.被上诉人提供给上诉人的货物报价超出市场价格40%以上，存在价格虚高，双方签订的合同显失公平。一审没有审查是否存在价格虚高问题及合同是否显失公平，认定事实不清。被上诉人未按要求与上诉人对账，上诉人不存在逾期付款的违约情形，不应承担违约责任且一审所判决的违约金过高；2.上诉人在一审庭审时就被上诉人提供的货物价格虚高提起了反诉，但一审对上诉人提出的反诉请求没有给予书面答复，也没有向上诉人出具不予受理通知书，程序违法。
宏宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠货款1706701.01元，并按合同价款的30%支付违约金512010.3元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，被告恒源公司与原告宏宇公司签订购销合同，约定被告向原告购买管材、阀门、消防器材等配件，规格、数量、单价、金额详见销货清单，管材、阀门、消防器材等配件以报价表为准，单价随市场变动而调整；每月月末核对账单，次月10天内支付全部货款，最多不超过5天，超过付款时间按货款3%支付当月违约金，如第二个月未付款，再增加3%的违约金，每年过年前货款全部付清。合同签订后，原告自2015年11月6日起至2016年4月27日止共向被告的新天地工地、绿地工地、共青工地、柴桑国际工地共发货41批次，被告工地管理人员在销售清单上签字确认收货及货款，共计货款1659792.66元（其中2015年11月及12月货款共计1620143.66元，2016年4月货款39649元）。被告未按合同约定与原告就货款进行对账，原告多次催讨货款未果，故诉至法院。一审法院认为，原告宏宇公司与被告恒源公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告交付货物，被告应支付相应货款，逾期付款的应按约定支付相应违约金。本案中，双方约定的付款方式为“每月月末核对账单，次月10天内支付全部货款，最多不超过5天”，双方虽未在月末核对账单，被告未提供证据证实未进行对账的过错在于原告，故不得以此对抗原告主张实际交付货物的价款的权利，应视为交付货物后次月15日前付款。原告主张货款1706701.01元，因被告共青工地的2015年11月14日、11月21日、11月22日供货清单（清单表明货款共计46908.45元）并无被告工作人员签字确认，故对原告要求被告支付货款1706701.01元的诉讼请求，予以部分支持1659792.66元。关于违约金，双方约定逾期付款的违约金为未付款的月3%，且按3%的幅度逐月递增，该违约金约定过高，原告主动按未付款的30%主张违约金，不违反法律规定，予以支持，故被告应支付违约金497937.8元（1659792.66元×30%）。被告提出原告虚高价格并要求按市场价予以变更的答辩意见，因原告在交付货物时附有销售清单，对货物的规格、数量、单价、金额均有明确记载，符合双方合同中“规格、数量、单价、金额详见销货清单”的约定，且被告工作人员在清单中签字确认，被告亦未提供有效证据证实该价格明显高于市场价，故不予采纳。判决：被告恒源公司于判决生效后七日内向原告宏宇公司支付货款1659792.66元、违约金497937.8元，共计2157730.46元。
上诉人恒源公司二审时向本院提交了以下证据：《价格对照表》六份（共计12页），拟证明：被上诉人提供给上诉人的货物的价格过高，超出一般市场价。
被上诉人宏宇公司的质证意见：该证据系打印件，无任何单位和个人盖章或签名，来源不明，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证意见：上诉人提交的上述证据，系上诉人根据案外四家公司的产品报价单汇总单方自行制作的对照表格，所载内容的真实性无法认定，本院对其证据效力不予确认。
被上诉人宏宇公司在二审中没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人恒源公司与被上诉人宏宇公司签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，所签订的合同应属合法有效的民事合同；上诉人恒源公司的管理人员签字确认案涉货物数量及价款的行为，符合双方所签合同的约定，该行为应属有效的民事法律行为。上诉人没有提供充分证据证明其在实施这些民事行为时存在显失公平的情形，仅以被上诉人交付的货物的价格高于一般的市场价格较多为由，主张双方所签订的合同因显失公平而无效并请求变更降低案涉货物的价款，无事实和法律依据，依法不能得到支持。上诉人接受被上诉人交付的货物后，没有证据证明其有理由迟延付款，故应当在约定的期限内支付货款，逾期未付则应承担相应的违约责任，结合上诉人拖欠货款的金额和时间考量，一审所判令上诉人承担的违约金并不过高。上诉人一审庭审时虽然表达了提起反诉的意愿，但之后未依法办理反诉起诉的手续，故一审对此未作处理并不违反法定程序。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18244元，由上诉人江西恒源消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年八月十八日
书记员 郑筱楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1647号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6305号
原告：义乌市铭仲钢材商行，经营场所：义乌市北苑街道丹溪二区**幢*单元**号。
经营者：张忠文，经商。
委托代理人：王希、王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：王向红。
原告义乌市铭仲钢材商行为与被告王向红、朱跃虎买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告王向红、朱跃虎支付原告货款61696元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告王向红支付货款53199元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任判。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告朱跃虎的起诉。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市铭仲钢材商行的经营者张忠文及其委托代理人王金昌到庭参加诉讼，被告王向红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告王向红多次向原告购买钢材，共计货款102379元，被告已经支付货款46000元，尚欠原告货款53199元至今未付。为此，原告于2015年9月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王向红于本判决生效后十日内支付原告义乌市铭仲钢材商行货款53199元，并赔偿利息损失（自2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，诉讼保全费637元，合计1202元，由被告王向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1130元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年十一月二十日
代书记员 黄剑飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第167号
原告马志荣，男。
被告陈佰祥，男。
被告闫志国，男。
本院在审理原告与被告劳务费纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，25元退还原告。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执339号
移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人李建平，男，1968年11月5日出生，住银川市贺兰县。
本院于2017年2月17日立案执行的由本院刑事审判庭移送执行被执行人李建平罚金一案，执行标的8000元，执行费50元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人李建平暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡斌
![01lydyh01章子01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37186682-2735-4817-8f63-a7da009eca7a&imgId=MzcxODY2ODItMjczNS00ODE3LThmNjMtYTdkYTAwOWVjYTdhMC5qcGVn01lydyh01)
审判员何福堂
审判员彭磊
二〇一七年七月二十日
书记员黄韦
文书内容宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执339号移送执行部门石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人李建平，男，1968年11月5日出生，住银川市贺兰县。本院于2017年2月17日立案执行的由本院刑事审判庭移送执行被执行人李建平罚金一案，执行标的8000元，执行费50元。执行过程中，本院通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人李建平暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡斌审判员何福堂审判员彭磊二〇一七年七月二十日书记员黄韦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01864-1号
申请执行人深圳市创奇扬智广告有限公司。
法定代表人朱江。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人深圳市创奇扬智广告有限公司与被执行人湖南弘吉投资有限公司广告合同纠纷一案，我院（2014）岳民初字第02435号民事调解书已生效，申请执行人深圳市创奇扬智广告有限公司于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市创奇扬智广告有限公司与被执行人湖南弘吉投资有限公司广告合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月五日
书记员 吴紫丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
3、第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
4、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初42号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人王洪波，男，1970年4月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省毫州市蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被广昌县公安局刑事拘留，同年4月1日被广昌县公安局取保候审。2018年4月24日被本院决定逮捕，同年4月24日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告人何怀守，曾用名何二毛，男，1984年4月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省毫州市蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被广昌县公安局刑事拘留，同年4月1日被广昌县公安局取保候审。2018年4月24日被本院决定逮捕，同年4月24日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王洪波、何怀守犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人王洪波及其辩护人钟奇轩、被告人何怀守到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日6时许，被告人王洪波、何怀守与皖Ｓ×××××号货车司机三人分别驾车从江西省赣州市南康区装载家俱运往浙江省衢州市。当日13时许，被告人王洪波、何怀守与与皖Ｓ×××××号货车司机三人驾车来到广昌县头陂镇加油站加油，王洪波发现4号加油机内有一张他人遗留的加油卡（使用人高某，户名：杨某，卡号：10×××98），并且发现该加油卡内有8400余元的余额，被告人王洪波立即告诉何怀守。被告人何怀守发现该加油卡未设置密码，便将该加油卡拿走。为避开失主，二被告人将货车开到广昌县小港加油站，王洪波用该加油卡给自己的货车加注0号柴油，何怀守从自己的货车工具箱内拿了一个油桶加注一桶0号柴油，二被告人总共加注了1002.03元柴油，接着何怀守又用该加油卡给同行的不知情的皖Ｓ×××××货车司机加注了781.89元柴油。王洪波、何怀守开车至南丰县白舍镇加油时，何怀守又用该加油卡给别人的货车加注了1314.51元柴油，并收取800元现金。之后，何怀守将加油卡对折了一下，并抠掉加油卡的芯片，将损坏的加油卡扔在白舍镇加油站的路边。到达衢州后，皖Ｓ×××××货车司机支付700元加油费给何怀守，何怀守将钱转交给了王洪波。
案发后被告人王洪波、何怀守于2017年3月16日主动到广昌县公安局投案，退赔被害人的经济损失3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王洪波、何怀守在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，加油卡交易明细查询，指认现场照片，谅解书，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，有关的书证、物证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪波、何怀守以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人王洪波、何怀守犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人王洪波、何怀守积极参与，均起了主要作用，系主犯。被告人王洪波、何怀守案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退还全部赃款，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人王某的辩护人提出被告人王洪波犯罪情节较轻、具有自首情节、退还赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王洪波犯盗窃罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月16日起至2018年6月12日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人何怀守犯盗窃罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月16日起至2018年6月12日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 康 婷
二〇一八年五月三十日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1261号
原告易某，务工。
被告赵某甲，农民。
原告易某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某诉称：2004年6月，原、被告经人介绍相识后1个月开始同居生活，年月日在汉川市民政局补办结婚登记。双方于年月日及年月日生育了一子一女。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后各自在外打工，聚少离多，没有建立真正的夫妻感情，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，二子女由被告抚养。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；
证据二：结婚证复印件一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告赵某甲向本院提交书面答辩状称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，则要求原告抚养婚生子，被告抚养婚生女。
被告赵某甲未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：2004年6月，原、被告经人介绍相识，同年7月举行婚礼后开始共同生活，年月日在汉川市民政局补办结婚登记。双方于年月日生育一子取名赵某乙，年月日生育一女取名赵某丙。由于双方婚前交往时间短，没有建立良好的感情基础，婚后被告在外打工，原告在家抚养子女。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，二子女由被告抚养。
本院认为，原、被告有一定感情基础，婚后双方也未见大的矛盾，双方已经结婚达十年之久，还生育了二子女，其夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告易某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03473号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）徐某。
原审第三人朱某。
上诉人张某因与被上诉人徐某、原审第三人朱某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）（2014）天民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人张某到庭参加诉讼，被上诉人徐某、原审第三人朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张某原系长沙市XX用品厂职工，后因长沙市XX用品厂解散，于2010年12月16日与其解除劳动关系。张某为缴纳2002年度的保险费用，分两次向长沙市xx用品厂缴纳企业基本养老保险个人部分费用共计1178元，长沙市xx用品厂出具收条为证。后，张某发现长沙市文艺xx用品厂在2002年度对其个人应缴纳保险费用部分存在重复收取的行为，遂找当时收取该两笔款项的经手人徐某、朱某要求退回多收的589元未果，酿成纠纷。
原审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。徐某、朱某收取张某养老保险金个人缴纳部分的保险费用系职务行为，且该费用也实际由长沙市文艺xx用品厂收取，多收取部分也应由长沙市xx用品厂予以退还，与徐某、朱某个人无关。张某可另行主张自己的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。
上诉人张某不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。具体理由如下：1、关于重复收取的问题，重复收取针对的是厂长徐某以长沙市xx用品厂名义收取的589元，厂财务科出纳朱某收取的589元为合法收取，不是争讼的对象。2、关于法人责任与个人责任的问题，养老保险金的收取为企业财务科出纳员的职责，厂长徐某并不具有收取现金的职权。徐某出具的的《收条》为手书，非单位制单并填制，无交单位做账的原始凭证，经手人也未签名或盖章，收款日期有改动，因此徐某的收款系非职务行为，与长沙市文艺用品厂无关，徐某应返还该笔收款。不管朱某是否承认收取了徐某转交的589元，因其表见代理行为可视为收取了这部分多收的养老保险金，因此朱某应承担返还的义务，朱某在相当长的时间内未将该笔收款退还给徐某，也未退还给张某，朱某在徐某不当收取的基础上利用职务之便实施的侵吞行为系其个人行为。3、徐某作为单位清算组责任人，持有企业账簿却否认企业未注销，并拒绝向张某、法庭提交企业账簿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应推定张某的上诉理由成立。
被上诉人徐某、原审第三人朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：徐某向张某收取的589元是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张某上诉称徐某向其收取589元系个人行为，徐某作为单位清算组责任人，持有企业账簿却否认企业未注销，并拒绝提交企业账簿，应推定张某的上诉理由成立。本案中，徐某向张某收取养老保险金个人缴纳部分的保险费用589元后出具的《收条》盖有长沙市文艺用品厂的公章，因此徐某的收款行为系职务行为，多收取的部分应由长沙市文艺用品厂退还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，张某虽诉称徐某持有企业账簿拒不提供，但未提供证据予以证明，故本院对张某的该项主张不予采信。张某还上诉称朱某收取了徐某转交的589元，但未提供证据予以证明，故本院对张某的该项主张亦不予采信。综上，徐某收取张某589元并不构成不当得利，张某就该笔收款可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年九月一日
书 记 员 张 奕 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1128号
原告：繁昌县鑫发金属加工厂，住所地繁昌县。
经营者：李左华，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李左华，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：陈先发，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：汪诚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
四原告共同委托代理人：丁邦建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：王元富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：郑宏宇，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省华通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡宁南，该公司经理。
本院受理原告繁昌县鑫发金属加工厂、李左华、陈先发、汪诚诉被告王元富、郑宏宇、安徽省华通路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告繁昌县鑫发金属加工厂、李左华、陈先发、汪诚诉被告王元富、郑宏宇、安徽省华通路桥工程有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫发金属加工厂、李左华、陈先发、汪诚诉被告王元富、郑宏宇、安徽省华通路桥工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫发金属加工厂、李左华、陈先发、汪诚诉被告王元富、郑宏宇、安徽省华通路桥工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2196元，由原告繁昌县鑫发金属加工厂、李左华、陈先发、汪诚诉被告王元富、郑宏宇、安徽省华通路桥工程有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年五月十九日
书记员 任雪莲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3467号
原告：刘敏，女，汉族。
委托代理人：张长青，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李学贵，男，汉族。
原告刘敏诉被告李学贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托代理人张长青，被告李学贵均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘敏诉称：原、被告于2008年6月13日签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于德州学院宿舍12号楼3单元502室（包括储藏室一间）的楼房一套以15万元卖给原告，原告分别于2008年6月17日、2008年8月21日分两次将房款15万元给付被告，被告收到房款后，被告拒绝继续履行买卖协议，以各种理由不配合该房产过户，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告无奈诉至法院，请求判令被告履行双方签订的房屋买卖协议，案件受理费由被告承担。
被告李学贵辩称：我认可我与原告所签订的买卖协议，我已经收到了原告交付的全部房款，我也将房产证交付原告，我同意协助原告办理过户手续。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、房屋买卖协议书，证明原告购买被告房屋的事实；证据2、收款条二张，证明原告已向被告交付15万元购房款；证据3、房产证复印件，该证据与上述证据相互印证，证实双方买卖合同关系成立；证据4、被告身份证复印件，证明被告李学贵将自己的身份证及其妻子李爱英身份证复印件交付原告的事实；证据5、被告户口登记卡复印件，证明被告李学贵将其户口本交付原告的事实；证据6、德州学院证明一份，证明原告所购买的房屋不属于学校教学区域内的建筑，并且原、被告在买卖该房屋时被告所在单位同意该房屋转让，也说明双方买卖房屋已经是众所周知公开的事实；证据7、原告结婚证复印件，证明原告与孟津强系夫妻关系。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，被告自收到原告全部房款后未办理过户手续的原因是原告一直未确定办理房屋过户的时间。
经公开开庭，本院认定以下法律事实：一、2008年6月13日，原告与被告订立《房屋买卖协议》，约定：“乙方（刘敏）购买甲方（李学贵）所售房屋，经双方平等协商，就有关事项达成一致，签订本协议共同遵守。一、买卖房屋座落：德州学院宿舍区12号楼3单元502室（包括储藏室一间），总计人民币壹拾伍万元整。二、协议签订之日，乙方预付甲方人民币壹拾万元整，8月中旬交房时，余款伍万元全部付清。从房款付清之日起，此房产权、使用处理权归乙方所有。三、经双方协商同意，暂不办理过户手续。若日后办理，甲方必须积极配合办理相关手续。四、本协议一式两份，双方签字之日起生效。”二、2008年6月17日、2008年8月21日，被告李学贵出具收到条，原告已依约支付总购房款15万元。三、德州学院工会出具证明，证明我单位孟津强同志所购买的学府家苑小区住房一套，房屋坐落位置大学西路557号12号楼3单元5-2室，是在学校的生活区域内，不属于学校教学区域建筑，符合校内房屋交易规定，同意出售。四、原告刘敏与孟津强系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提交《房屋买卖协议》、收条、证明附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故该《房屋买卖协议书》为有效合同，双方均应严格遵守。本案原告依据《房屋买卖协议》约定已经向被告支付全部房款15万元，本案被告应依约协助原告办理房产登记的过户手续。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时原告庭审中主张过户手续所需要的费用由原告承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李学贵协助原告刘敏办理位于山东省德州市北园路2号12号楼3-5-2号（房屋所有权证编号：房权证鲁德字第843**号）房屋产权过户手续，过户费用由原告自行承担，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 金文千
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第37号
申请人李波，�，1980年10月10日生，汉族，住济阳县。
被申请人温兴禹，男，1966年3月13日生，汉族，住济阳县。
申请人李波因民间借贷诉前财产保全一案，于2014年4月25日向本院提出申请，查封被申请人温兴禹所有的鲁A257**号小型轿车一辆，保全价值110000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人温兴禹所有的鲁A257**号小型轿车一辆。
查封担保人杜宪奎所有的用于担保的鲁A179**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年四月二十五日
书记员 李仲魁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第35号
原告句容市华源农村小额贷款有限公司。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托代理人任志勇，男，1978年11月生，汉族，句容市人。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告何春根，男，1963年1月生，汉族，句容市人。
被告戎全军，男，1970年2月生，汉族，句容市人。
被告郑宣明，男，1957年2月生，汉族，句容市人。
原告句容市华源农村小额贷款有限公司诉被告何春根、戎全军、郑宣明保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告句容华源农村小客贷款有限公司委托代理人王飞、被告何春根、戎全军到庭参加了诉讼。被告郑宣明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市华源农村小额贷款有限公司诉称：2012年，原告与三被告分别签订了《最高额保证合同》一份，合同约定由三被告为郑月红在原告处自2012年1月21日至2013年1月21日止的期限内的贷款提供保证担保，担保金额为主债权200000元。合同签订后，原告陆续向郑月红发放贷款100000元，后郑月红未能按时归还借款，三被告也未能履行担保义务。现起诉要求：1、判令三被告归还借款本金93000元及利息7254元（利息已计算至2014年1月15日，自2014年1月16日起按年息24%计算），律师费8800元，合计人民币109054元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告何春根、戎全军辩称，为郑月红借款提供担保是事实，但律师费和诉讼费不应由被告承担。
被告郑宣明未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2012年1月20日，原告与被告何春根、郑宣明签订一份《最高额保证合同》，约定被告何春明、郑宣明自愿为原告向债务人郑月红提供的人民币贷款提供担保，担保的债权最高额为人民币贷款200000元。原告自2012年1月21日起至2013年1月21日止，与债务人郑月红办理贷款业务所形成的债权，为最高额担保债权的确定时间。同时约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年1月21日，原告与债务人郑月红签订了《借款合同》一份，约定原告向郑月红发放借款100000元，期限自2012年1月21日至2013年1月21日，债权利率执行月利率18.9‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款从逾期之日在约定借款执行利率基础上上浮20%，还款方式为按期还息，到期还本。同日，原告向郑月红发放借款人民币100000元。2012年5月4日，原告与被告戎全军签订《最高额保证合同》一份，担保的主债权及最高额保证担保的范围、保证方式、保证期限等同原告与被告何春根、郑宣明签订的保证合同内容相同。借款到期后，借款人郑月红归还本金7000元，利息归还至2013年9月20日。余款及逾期利息借款人郑月红未能归还，三被告亦未承担担保责任。2013年1月16日，原告向本院起诉，要求三被告归还原告借款本金93000元及7254元（利息已计算至2014年1月15日，自2014年1月16日起的利息按照本息24900元计算至给付之日），律师费8800元。审理中原告变更要求判令三被告归还借款本金93000元，利息10726元（利息已计算至2014年3月12日，自2014年3月13日起，利息按年息24%计算至三被告实际给付之日），律师费8800元，合计人民币112526元，本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实有原告提供的营业执照复印件一张、法定代表人身份证明一张、借款合同复印件一张、最高额保证合同复印件三份、借款借据复印件一份、利息计算表一份、委托代理合同复印件一份，律师代理费收据复印件一份及到庭当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告按约向借款人郑月红发放贷款，三被告按约应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何春根、戎全军辩称不应承担律师费及诉讼费，与约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春根、戎全军、郑宣明于本判决生效后十日内给付原告句容市华源农村小额贷款有限公司借款本金93000元，并支付逾期利息10726元（逾期利息已计算至2014年3月12日），合计人民币103726元；
二、被告何春根、戎全军、郑宣明于本判决生效后十日内给付原告句容市华源农村小额贷款有限公司逾期利息（以本金93000元为基础，自2014年3月13日起至判决给付之日止按年息24%计付）；
三、被告何春根、戎全军、郑宣明于本判决生效后十日内给付原告句容市华源农村小额贷款有限公司律师费8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告何春根、戎全军、郑宣明负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘静
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第00004号
原告崔紫欣，女，2006年7月20日出生，
法定代理人崔振福，男，1972年12月3日出生，
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告张庆军，男，1976年8月25日出生，
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
住所地：河北省邯郸市磁县友谊南大街**号。
负责人刘海清，职务：总经理。
组织机构代码：60139600-4
委托代理人石晓岩，河北神威律师事务所律师。原告崔紫欣诉被告张庆军、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔紫欣及其法定代理人崔振福、委托代理人张春涛、被告张庆军、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司的委托代理人石晓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔紫欣诉称，2013年9月7日12时许，被告张庆军驾驶冀DV92**号小型轿车由南向北行驶至107国道韩庄路段时与由东向西韩书云驾驶的电动车发生交通事故，致使韩书云、电动车乘车人崔紫欣受伤，两车受损。事故发生后，原告崔紫欣被送到安阳市人民医院治疗，被诊断为左胫骨骨折。住院34天，花去医疗费3718.23元。经安阳县公安交通警察大队处理，作出安公交认字（2013）第516号道路交通事故认定书，认定被告张庆军负本次事故的全部责任，原告崔紫欣无责任。被告张庆军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3574.23元、护理费6300元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元、交通费500元、补课费2000元，以上共计14594.23元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司辩称，被告保险公司1、在两证合法有效的情况下，在交强险内承担合理合法的赔偿责任；2、补课费不属理赔的项目，保险公司不予赔偿；3、诉讼费属间接损失，不属于理赔范围，不应赔偿。
被告张庆军答辩意见同被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
经审理查明，2013年9月7日12时许，被告张庆军驾驶冀DV92**号小型轿车由南向北行驶至107国道韩庄路段时与由东向西韩书云驾驶的电动车发生交通事故，致使韩书云、电动车乘车人崔紫欣受伤，两车受损。原告崔紫欣于事故发生当天被送到安阳市人民医院治疗，被诊断为左胫骨骨折。住院34天，花去医疗费3718.23元，其中被告张庆军为其垫付医疗费3444元。2013年9月9日，经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第516号道路交通事故认定书，认定被告张庆军负本次事故的全部责任，原告崔紫欣、韩书云无责任。被告张庆军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的身份证明、户口本、责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据、门诊票据、保险单、被告张庆军的驾驶证、行驶证以及原、被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张庆军驾驶冀DV92**号小型轿车由南向北行驶至107国道韩庄路段时与由东向西韩书云驾驶的电动车发生交通事故，致使韩书云、电动车乘车人崔紫欣受伤，两车受损。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第516号道路交通事故认定书，认定被告张庆军负本次事故的全部责任，原告崔紫欣无责任。该事故认定书程序合法、客观公正，可以作为定案依据。由于被告驾驶的DV9275号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司应当在保险责任限额内对原告崔紫欣治因受伤产生的合理费用承担赔偿责任。原告崔紫欣请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理合法部分，本院予以支持，请求过高部分不予支持。即被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司赔偿原告崔紫欣医疗费：3718.23元、护理费：100天×30元＝3000元、住院伙食补助费：34天×15元＝510元、营养费：100天×10元＝1000元、交通费：100元共计8328.23元。因被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内足以赔偿原告崔紫欣的各项费用，故其无需在第三者责任保险责任限额内进行赔偿。照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔紫欣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8328.23元（医疗费3718.23元、护理费3000元、住院伙食补助费510元、营养费1000元、交通费100元，共计8328.23元，执行时扣除被告张庆军已垫付的3444元）。
二、驳回原告崔紫欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告崔紫欣负担50元，由被告张庆军负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一四年二月十七日
书记员 郭偷庆
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第493号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：黄飞雄，男，汉族，1988年7月3日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告黄飞雄信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告黄飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告黄飞雄于2011年1月10日向原告辖属的位于云城区罗沙开发区324国道首层的云丰支行申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6228370081269573的金穗信用卡交付给被告。被告于2011年2月1日至2015年5月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共506笔，金额759999.52元，存款105笔，金额716617.46元。至2015年5月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币43382.06元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币43382.06元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年5月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、金穗贷记卡申请表。
证据三、被告身份证。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告黄飞雄没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告黄飞雄于2011年1月10日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6228370081269573的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年5月27日被告欠款本金人民币39987.34元，透支的利息2619.73元，滞纳金774.99元，超限费0元，服务费及其他费用0元。一共合计43382.06元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告黄飞雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告黄飞雄之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年5月27日，被告欠原告透支本息合计43382.06元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币39987.34元，透支的利息2619.73元，滞纳金774.99元，超限费0元，服务费及其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄飞雄于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息43382.06元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年5月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告黄飞雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费884元、公告费300元（该款原告已预交），由被告黄飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈美静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7004号
原告：何厚荣，男，汉族，住绵阳市游仙区经济试验区。
委托代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：贾桂松，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告何厚荣诉被告贾桂松合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘鸿适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告何厚荣及特别授权代理人杜泽坤、被告特别授权代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以在新疆喀什市木吉乡锰矿石探采事宜为由，要求原告给被告支付合作款600000万元，并约定在该项目开工一个月款到账三日内退还原告投入的现金600000元，而事实被告并没有获得采矿权，经协商被告自愿退回原告投入合作款600000元，经多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告退还原告现金600000元及从付款之日起至还清之日止的资金利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述是事实，当时被告与刘礼平协商去开发矿业，项目是刘礼平，被告收到原告的钱后就交给了刘礼平，结果刘礼平考察失误被骗了，被告自己也是受害者，后来刘礼平出交通事故去世了，该损失原被告原告共同承担，并且得知刘礼平在被骗后向原告妻子李晓燕退了200000元，这笔钱应该冲抵部分退款。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告签订《合伙协议》，约定，1、双方合作完成新疆维吾尔自治州喀什市木吉乡锰矿石探采事宜；2、原告以现金方式投入600000元，占合作项目总股份的25%；3、被告同意并负责在该项目开工一个月款到账三日内退还原告投入的现金600000元。2012�8月21日李晓燕通过转账方式向被告喀什农行账户转款600000元。庭审中，被告方陈述，被告在与原告协议合作时，也与案外人刘礼平协议合作开发同一个项目，但因刘礼平考察失误被骗，致使原、被告签订的协议不能履行。现原告起诉请求判如所请。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担退清款项前的资金利息，庭审后原告又书面申请放弃该请求，只要求被告退还其出资的本金600000元。
另查明：原告何厚荣与李晓燕系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人陈述、原被告身份证明、《合作协议》、对账单、结婚证、等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年8月20日签订《合伙协议》，在原告履行出资义务后，该协议所指向的项目一直未启动，且依照被告方陈述，原、被告欲合作的项目实际不存在，原告在本案中要求被告退还投资款即是在《合伙�议》约定的合同目不能实现情况下的解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对原告要求被告退还投资款600000元的请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告贾桂松于本判决生效后十日内退还原告何厚荣合伙投资款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告贾桂松承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 鸿
二〇一四年七月三日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00249号
申请执行人赵喜德，男。
被执行人陕西世新实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03180号民事判决书，已向被执行人陕西世新实业有限公司发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、�产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年三月十七日
书记员 王婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4444号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：王邦波，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王邦波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）程津生，男，1973年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金庆根，男，1959年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
再审申请人程津生因与被申请人金庆根民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，程津生于2015年11月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，程津生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十条之规定，裁定如下：
准许程津生撤回再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王慧鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第988号
罪犯宋之爱，男，出生于1967年3月28日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）白中刑一初字第014号刑事判决，对被告人宋之爱犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年1月19日起至2021年1月18日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月14日将罪犯宋之爱的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月19日起至2020年1月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年1月19日起至2018年7月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯宋之爱悔改表现突出报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋之爱在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋之爱减去刑罚执行一年一个月（刑期自2006年1月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第95-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人张冬秀，女，汉族，1965年4月1日生。
被执行人张金星，男，汉族，1965年5月22日生。
被执行人安阳县许家沟乡下庄村东岭铁矿。
负责人张金星。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市文峰公证处（2010）安文证经字第57号公证书，于2014年2月24日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款530000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 李 程
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）三亚执字第43-4号
申请执行人海南中洋实业有限公司。
法定代表人焦文远，该公司总经理。
委托代理人李天佑，该公司职员。
被执行人三亚顺达实业贸易有限公司。法定代表人刘吉诰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2011）琼民一终字第28号民事调解书，立案执行的海南中洋实业有限公司申请执行三亚顺达实业贸易有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2011年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，至2013年8月7日被执行人已实际支付339.28万元（即拍卖款120.54万元及变卖款218.74万元）给申请执行人。履行了生效法律文书确定的部分义务。尚有执行款本金、利息、及其他费用等约3009056.37元（具体数额待双方结算确认）未付清。2013年12月12日，为了本案的顺利执行，本院根据申请执行人的申请，作出（2011）三亚执字第43-2号执行裁定书，裁定预查封了被执行人三亚顺达实业贸易有限公司名下所有的位于三亚市河东区榆亚路139号、土地使用权证号为三土房（2009）字第09476号项下的“华鑫达豪庭”（即“三亚惠普登海景酒店”）3E01、3E02、3E04、3E05、3B10B、3B08、3B09、7B05总计面积为502.73平方米的房产。现被执行人向本院提出以其所有的、上述“华鑫达豪庭”，产权证号为：三土房（2013）字第17098号《土地房屋权证》［即原土地使用权证号为三土房（2009）字第09476号］项下第九层房屋901、建筑面积为33.6平方米；902、建筑面积为64.46平方米；903、建筑面积为57.51平方米；904、建筑面积为57.51平方米；905、建筑面积为57.51平方米；906、建筑面积为26.36平方米；907、建筑面积为57.51平方米；936A、建筑面积为40.02平方米；936B、建筑面积为42.65平方米等九套房，共计建筑面积为437.13平方米的房屋置换并申请本院解除对上述房屋即“华鑫达豪庭”（原“三亚惠普登海景酒店”）3E01、3E02、3E04、3E05、3B10B、3B09、3B08、7B05共计面积为502.73平方米的房产的预查封。
本院认为，被执行人提出解除对“华鑫达豪庭”（原“三亚惠普登海景酒店”）3E01、3E02、3E04、3E05、3B10B、3B09、3B08、7B05共计面积为502.73平方米的房产的预查封，并愿意以上述“华鑫达豪庭”，产权证号为：三土房（2013）字第17098号《土地房屋权证》项下第九层的九套房屋，共计建筑面积为437.13平方米的房屋提供担保和置换原已查封的房产，且已得申请执行人的同意。被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。另，被执行人请求解除在诉讼过程中，本院作出（2010）三亚民一初字第6-1号民事裁定书，裁定预查封的其公司所有的位于三亚市河东区榆亚路土地使用权证号为三土房（2009）字第09476号项下的“三亚惠普登海景酒店”第6-8层中房号为6A01、6B06、6D08、7D08、7D09、8A01、8B07、8B08、8D08、8D09、8D10等十一套房屋。因上述房产的查封的期限已经届满，应当解除对上述房产的查封。被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条第一款第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封被执行人三亚顺达实业贸易有限公司名下、位于三亚市河东区榆亚路139号、“华鑫达豪庭”，产权证号为：三土房（2013）字第17098号《土地房屋权证》［即原土地使用权证号为三土房（2009）字第09476号］项下第九层房屋901、建筑面积为33.6平方米；902、建筑面积为64.46平方米；903、建筑面积为57.51平方米；904、建筑面积为57.51平方米；905、建筑面积为57.51平方米；906、建筑面积为26.36平方米；907、建筑面积为57.51平方米；936A、建筑面积为40.02平方米；936B、建筑面积为42.65平方米等九套房，共计建筑面积为437.13平方米的房屋。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、解除本院（2011）三亚执字第43-2执行裁定书对被执行人三亚顺达实业贸易有限公司名下所有的位于三亚市河东区榆亚路139号、土地使用权证号为三土房（2009）字第09476项下的“华鑫达豪庭”（即“三亚惠普登海景酒店”）3E01、3E02、3E04、3E05、3B10B、3B09、3B08、7B05面积为502.73平方米房产的查封。
四、解除本院（2010）三亚民一初字第6-1号民事裁定书对被执行人三亚顺达实业贸易有限公司所有的位于三亚市河东区榆亚路土地使用权证号为三土房（2009）字第09476号项下的“三亚惠普登海景酒店”第6-8层中房号为6A01、6B06、6D08、7D08、7D09、8A01、8B07、8B08、8D08、8D09、8D10等十一套房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 左家锋
二〇一四年六月十七日
书记员 吕 茜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1826号
原告南靖信义担保有限公司，住所地南靖县。
法定代表人肖慧明，总经理。
委托代理人刘金才，男，1958年9月21日出生，汉族。
被告高俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，居民。
被告福建东兴建筑工程有限公司，住所地南靖县。
法定代表人高俊强，总经理。
本院于2014年6月23日立案受理了原告南靖信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告高俊强、福建东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴建筑公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行审理。原告信义公司的委托代理人刘金才到庭参加诉讼，被告高俊强、东兴建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义公司诉称，被告高俊强因需要资金周转向原告信义公司借款人民币888000元，被告东兴建筑公司愿意为此借款（包括本金、利息及实现债权所需费用等）提供连带责任保证，担保期限为借款发放之日起至借款本息结清之日止。被告高俊强、东兴建筑公司出具一张借据交给原告信义公司收执。后因原告信义公司需要资金，曾多次向二被告催讨，但二被告至今未归还借款。原告信义公司请求判令被告高俊强归还欠原告信义公司借款人民币888000元；被告东兴建筑公司对上述款项负连带清偿责任。
被告高俊强、东兴建筑公司在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告高俊强因需要资金周转于2014年5月4日向原告信义公司借款人民币888000元，被告东兴建筑公司为高俊强承担连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款本息结清之日止。被告高俊强、东兴建筑公司书写一张借据给原告信义公司收执，借据载明：“借款人高俊强向南靖信义担保有限公司贷款人民币现金捌拾捌万捌仟元整（小写：￥888000元）。担保人福建东兴建筑工程有限公司愿意以其所有财产为其此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带责任，担保期限为借款发放之日起至借款本息结清之日止。借款人：高俊强。保证方：高俊强、东兴建筑公司。立据时间2014年5月4日”。借款之后，经原告信义公司多次催讨，被告高俊强、东兴建筑公司均未归还借款。
上述事实，有原告信义公司提供的借据及原告信义公司的当庭陈述等相关证据为证。上述证据，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告高俊强向原告信义公司借款总计人民币888000元，有原告信义公司提供的被告高俊强书写的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借款没有约定还款期限，原告信义公司可以催告被告高俊强、东兴建筑公司在合理期限内返还；又因借款没有约定利息，视为不支付利息。被告东兴建筑公司作为保证人在借条上签字，在被告高俊强不履行债务时，被告东兴建筑公司应按照约定履行债务或承担责任。由于本案当事人双方已约定保证方式为连带责任保证，而约定保证期间为“借款之日起至借款本息结清之日止”，该情形应视为约定不明，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告高俊强、东兴建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊强应于本判决生效后三十日内归还原告南靖信义担保有限公司人民币888000元。
二、被告福建东兴建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6340元，由被告高俊强负担，被告福建东兴建筑工程有限公司负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一四年七月十八日
书记员 林益雄
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00007号
原告：黄亦鹏，男，汉族。
被告：汪新，男，汉族。
被告：何细珍，女，汉族。
本院在审理原告黄亦鹏与被告汪新、被告何细珍民间借贷纠纷一案中，原告黄亦鹏于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告何细珍所有的位于安徽省安庆市关岳庙街1栋3单元407室住房一套，并已提供担保。
本院认为，原告黄亦鹏财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告何细珍所有的位于安徽省安庆市×××街1栋3单元407室住房一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江挺
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 江军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第370号
罪犯黑哈么此作，曾用名海哈莫此昨，女，1986年4月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）川凉中刑初字第180号刑事判决，以被告人黑哈么此作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第661号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年5月27日止于2029年5月26日；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2078号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2028年2月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黑哈么此作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核170分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黑哈么此作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黑哈么此作减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2127号
申请执行人杨兆友。
被执行人冯伟。
原告杨兆友与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日作出（2011）盱民初字第1514号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨兆友6万元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1514民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王笑笑
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第155号
原告肖某某，女，1980年6月28日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1978年4月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一四年四月二十一日
书记员 付永泰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更489号
罪犯蒋平智，男，1975年6月11日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2010年1月26日作出了（2009）华刑初字第109号刑事判决，认定罪犯蒋平智犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币90，000元。2010年3月3日入监服刑。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋平智入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋平智减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年7月12日起至2020年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第127号
原告南京沙塘庵粮油实业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵。
法定代表人陈传海，南京沙塘庵粮油实业有限公司董事长。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告俞全春，男，1966年4月20日生，汉族。
被告张春兰，女，1970年9月23日生，汉族。
被告南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山。
经营者俞全春，男，1966年4月20日生，汉族。
被告后水保，男，1966年1月11生。
被告胡秋林，男，1964年8月5日生，汉族。
原告南京沙塘庵粮油实业有限公司（以下简称沙塘庵粮油公司）与被告俞全春、张春兰、南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂（以下简称全春粮油加工厂）、后水保、胡秋林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙塘庵粮油公司委托代理人韦日斌，被告俞全春、全春粮油加工厂到庭参加诉讼。被告张春兰、后水保、胡秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙塘庵粮油公司诉称，被告俞全春是被告全春粮油加工厂业主。2014年3月20日，俞全春、全春粮油加工厂与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订借款合同，借款240万，借款期限为一年，从2014年3月20日到2015年3月20日，年利率6.9%，逾期利率在年利率上加收50%。原告作为连带保证人并与民生银行南京分行签订了担保合同。当日，原告与被告后水保、胡秋林签订了反担保保证合同。借款到期后，俞全春仅向银行还款90万元，原告作为担保人只好替被告代付借款本金150万元及利息罚息16554.88元。原告因多次向被告催要未果，故诉请法院依法判令：1、被告立即偿还原告代为支付的借款本金150万及利息罚息16554.88元，并向原告支付利息51750元（以150万元为基数，按照年利率10.35%，从2015年3月24日起暂计算到2015年7月23日止；自2015年7月24日起至付清之日止的利息按双方合同约定计算）。2、被告支付律师服务费6万元。
被告俞全春、全春粮油加工厂对原告诉称的事实没有异议。
被告张春兰、后水保、胡秋林未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告全春粮油加工厂与民生银行南京分行签订了《借款合同》，约定全春粮油厂向民生银行南京分行借款2400000元，借款年利率6.9%，借款期限为一年。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。如果全春粮油厂违约，民生银行南京分行有权要求全春粮油厂赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。当日，民生银行南京分行将人民币2400000元贷款发放给全春粮油加工厂使用。
同日，原告与民生银行南京分行签订了《担保合同》，向民生银行南京分行提供连带保证担保，担保范围为全春粮油加工厂的主债务及其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
同日，被告后水保、胡秋林与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保保证范围为原告与民生银行南京分行签订的《担保合同》中原告的全部担保责任。
借款期限届满后，全春粮油加工厂归还借款本金90万，剩余借款本金1500000元及利息一直未还
2015年3月23日，原告为全春粮油加工厂向民生银行南京分行代偿借款本金1500000元、利息及逾期罚息16554.88元。
2015年7月3日，原告因本案发生律师服务费6万元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、还款凭证、代偿证明书、委托代理合同、律师服务费发票、庭审笔录等证据证明。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告沙塘庵粮油公司作为被告全春粮油加工厂向民生银行南京分行借款的连带责任保证人，在全春粮油加工厂未能依约还本付息的情况下，代全春粮油加工厂向民生银行南京分行偿还本息共计1516554.88元，依法有权向全春粮油加工厂追偿，并要求被告支付逾期利息。逾期利息应当从原告实际代偿之日起，按照中国人民银行同期同档利率计算至被告还款之日止。被告后水保、胡秋林向原告提供了连带保证责任反担保，对全春粮油厂欠原告的债务负连带清偿责任。原告因本案发生律师服务费60000元，其要求被告负担此项费用符合双方约定，应予支持。原告要求被告俞全春、张春兰还款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂应于本判决生效之日起十日内，偿还原告南京沙塘庵粮油实业有限公司人民币1516554.88元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年3月23日起计算至实际给付之日止），以及律师服务费60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告后水保、胡秋林对被告南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂欠原告南京沙塘庵粮油实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告后水保、胡秋林承担保证责任后，有权向被告南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂追偿。
三、驳回原告南京沙塘庵粮油实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19455元，由被告南京市溧水县孔镇全春粮油加工厂、后水保、胡秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19455元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 杨连根
二〇一五年十月十四日
见习书记员 方 霞
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00015号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行公计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以相关文书未向被执行人本人送达为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回其强制执行申请，其撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代福堂
审 判 员 杜展鸿
人民陪审员 刘祥风
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初161号
原告：贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司（以下简称“捷顺物流”），税务登记证号为地税黔字522626065767499，注册号为522626000045508，组织机构代码为06576749-9，住址：贵州省岑巩县新兴大道172号。
法定代表人：黄川黔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆治文，系公司总经理助理。
委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被告：岑巩县福乐哆购物有限公司（以下简称“福乐哆”），统一社会信用代码为91522626322148462U，住所为贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新思大道东侧西区商业街4栋一、二层楼铺面。
法定代表人：郭如江，系公司总经理。
委托诉讼代理人:付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
原告捷顺物流诉被告福乐哆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，本院认为，原告捷顺物流诉撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9951.00元，减半收取计4975.50元，由原告贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司负担。
审判员 刘萍
二〇一七年六月一日
书记员 王晗
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1626号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：董文革，男，1966年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告董文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告董文革经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董文革偿还贷款本金100,000.00元，利息59,363.00元；2.案件受理费由被告董文革负担。事实与理由：2013年1月31日，被告董文革在原告单位借款100,000.00元，用于种地。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2013年1月31日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告董文革一直未能还款，截止2017年9月29日被告应给付本息合计159,363.00元。
被告董文革未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人借款申请审批表、身份证复印件；
2.借款合同、借款凭证。
被告董文革未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告董文革未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2013年1月31日，原告与被告董文革签订个人担保借款合同，约定被告董文革借款100,000.00元，借款期限2013年1月31日至2014年1月15日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告董文革用位于铁力市XX镇XX村房屋、耕地做抵押担保,但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告董文革未还款，截止2017年9月29日被告应给付100,000.00元，利息59,363.00元，合计159,363.00元。
本院认为，本案争议焦点：被告董文革是否应偿还贷款本金100,000.00元，利息59,363.00元，合计159,363.00元。
原告铁力市农村信用合作联社与被告董文革签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告董文革偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董文革偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息59,363.00元，合计159,363.00元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,487.00元，由被告董文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保29号
申请人：舒武新，男，生于1984年5月6日，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被申请人：赖建波，男，生于1987年1月14日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人舒武新与被申请人赖建波民间借贷纠纷一案，申请人舒武新于2018年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人赖建波的银行存款X万元。申请人舒武新用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人舒武新的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赖建波的银行存款予以冻结，金额以X万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘荆霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初10-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：青岛华龙包装有限公司。
被告：曾宪亮，青岛即墨市湘江一路50号。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告青岛华龙包装有限公司、曾宪亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款260000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛华龙包装有限公司、曾宪亮银行帐户存款260000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年一月四日
书记员 李丽华