云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一初字第20号
申请人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。
住所地：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼***室。
法定代表人董洪齐，董事长。
特别授权诉讼代理人符林山，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
特别授权诉讼代理人袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被申请人杨润天，男，1967年5月7日出生，白族。
特别授权诉讼代理人陈让林、蒋婷，云南北川律师事务所律师。
申请人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称“阿诗玛公司”）与被申请人杨润天申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日对本案公开进行了审理。申请人阿诗玛公司委托的诉讼代理人符林山、袁润鸿，被申请人杨润天委托的诉讼代理人陈让林、蒋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人阿诗玛公司申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）172号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会对杨润天的第一、三项仲裁请求在未经合法审批程序的情况下，酌情收取1500元仲裁费，昆明仲裁委员会应指令杨润天补交费用；根据规定，未缴纳仲裁费的，昆明仲裁委员会对杨润天第一、三项仲裁请求应按撤回申请处理，但昆明仲裁委员会在阿诗玛公司多次提出书面异议的情况下依然作出裁决，严重违反《仲裁规则》第十一条的规定。二、昆明仲裁委员会于2014年2月24日受理了本案仲裁，但阿诗玛公司直至2014年4月29日才收到应诉通知书等材料，根据《仲裁规则》第十二条之规定，本案仲裁违反仲裁程序，应当撤销。三、昆明仲裁委员会发给杨润天的《选定仲裁员通知书》为5日内选定仲裁员，适用的是简易程序，而发给阿诗玛公司的《选定仲裁员通知书》为15日内选定仲裁员，适用的是普通程序，昆明仲裁委员会适用程序混乱，简易程序转为普通程序也没有任何手续。四、昆明仲裁委员会于2014年2月21日受理了杨润天的仲裁申请，但杨润天直至2014年5月21日才选定仲裁员，违反了《仲裁规则》第十九条及《受理案件通知书》的规定，故本案仲裁庭的组成违反仲裁规则，应当撤销。五、本案阿诗玛公司提起的反请求是基于双方合同已经通知解除，与杨润天的本请求系基于不同的事实和法律关系，昆明仲裁委员会受理阿诗玛公司的反请求属于程序错误。在阿诗玛公司提出已行使法定解除权的观点后，仲裁庭应告知杨润天如就合同解除效力有异议应另行起诉，本案仲裁中止审理，待合同解除效力异议之诉有结果后才能继续审理，但仲裁委对合同是否已经解除进行了裁决，该仲裁裁决程序违法且超越了仲裁请求范围。六、阿诗玛公司于2014年7月28日当庭提出反请求，仲裁庭定于2014年8月14日开庭，违反了《仲裁规则》第十二条、第十四条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据规则的若干规定》有关举证期限不少于30天的规定，故仲裁庭2014年8月14日的开庭通知属程序违法，本案裁决应予以撤销。七、昆明仲裁委员会受理阿诗玛公司的反请求后，发出的昆仲受（2014）02074号《受理案件通知书》要求阿诗玛公司在5日内选定仲裁员，但是本案仲裁适用普通程序，选定仲裁员的期限应为15日，昆明仲裁委员会仅给阿诗玛公司5日选定仲裁员属于程序违法。八、阿诗玛公司的反请求受理后，仲裁庭于2014年9月4日首次开庭审理，根据规定仲裁庭应当告知双方当事人合议庭的组成人员、询问双方是否申请仲裁员回避、告知当事人庭审中享有的各项权利义务，但仲裁庭没有进行上述告知就直接开庭进行审理，属于程序严重违法，故仲裁裁决应予撤销。九、在杨润天未提出合同解除效力异议之诉的情况下，本案仲裁庭直接对合同解除效力作为案件的争议焦点进行审理并作出裁决，属于程序违法。十、本案在阿诗玛公司提出鉴定申请的情况下，仲裁庭在未实际审查本案是否存在情势变更的客观事实，就作出不予支持阿诗玛公司提出的鉴定申请的决定，属于程序违法。十一、阿诗玛公司提供了本案涉案房屋标的发生灭失的证据后，仲裁庭在未查明是否存在涉案房屋灭失的重大事实、未通知善意第三人到庭确认涉案房屋权属发生变更及房屋状况的情况下，作出交付房屋的裁决，属于程序违法和枉法裁判。十二、本案仲裁裁决违背社会公共利益：第一，因国家相关政策的变更，阿诗玛公司对涉案房屋工程进行了调整变更，增加了抗震设防，属于情势变更，是为了对人民大众的生命财产安全和社会公共利益着想的善意行为；第二，阿诗玛公司在与杨润天签订合同时没有取得商品房预售许可证，涉案房屋不属于商品房，本案双方签订的合同属于无效合同。十三、本案仲裁裁决枉法裁判：第一，在杨润天仅支付了涉案房屋三分之一房款的情况下，本案仲裁裁决却要求阿诗玛公司将涉案房屋全部交付给杨润天，而没有裁决杨润天应当支付房款；第二，阿诗玛公司已通过公证的方式向杨润天发出了解除合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，杨润天应当提出解除合同异议之诉，仲裁庭不应就该问题进行审理，本案应当中止审理，但是昆明仲裁委员会仍然作出了裁决。十四、本案仲裁裁决支持的违约金过高，阿诗玛公司在仲裁过程中请求降低本请求的违约金，但仲裁庭却未予考虑。综上，昆仲裁（2014）172号裁决书的实体及程序均存在问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院：一、撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）172号裁决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人杨润天答辩称：对于阿诗玛公司的申请理由一，杨润天第一项仲裁请求是要求阿诗玛公司交付房屋，第三项仲裁请求是要求对交款时间进行确认，属于确认之诉，两项诉讼请求均不涉及具体的金额，根据《昆明仲裁委员会仲裁案件收费管理办法》第四项的规定，昆明仲裁委员会收取相应的仲裁费未违反该规定。对于阿诗玛公司的申请理由二，系因为阿诗玛公司的法定代表人经昆明仲裁委员会通知后怠于领取送达文书所致，并不是仲裁程序存在违法。对于阿诗玛公司的申请理由三、四，杨润天第一次选定的仲裁员为戴净，后因发生仲裁员变更的事由，杨润天第二次选定仲裁员时才选择仲裁员杨舒然，不存在程序违法。对于阿诗玛公司的申请理由五，本案仲裁的本请求与反请求均是针对同一个房屋买卖合同，系基于同一法律事实，仲裁庭对本请求与反请求合并审理并无不当。对于阿诗玛公司的申请理由六，仲裁庭2014年7月28日受理阿诗玛公司的反请求后，到2014年9月4日开庭时阿诗玛公司反请求的举证期限已经超过30天，因此阿诗玛公司对2014年8月14日开庭的异议不能成立。对于阿诗玛公司的申请理由七、八，法律并未规定仲裁庭受理反请求后需重新选定仲裁员，且阿诗玛公司在提起反请求后也未申请重新选定仲裁员，在阿诗玛公司对本请求的仲裁员不申请回避的情况下，由原来选定的仲裁员将反请求与本请求合并审理并无不当，仲裁庭并无违反法律规定的情形。对于阿诗玛公司的申请理由九，根据《仲裁规则》第六条第二款的规定，仲裁庭有权在审查合同纠纷时审查合同的效力。对于阿诗玛公司的申请理由十，本案仲裁审理时，阿诗玛公司提出鉴定申请，对其鉴定申请是否准许应由仲裁庭决定，仲裁庭审查后不予准许阿诗玛公司的鉴定申请并无不当。对于阿诗玛公司的申请理由十一，合同是否继续履行属于实体问题而不是程序问题，仲裁庭在阿诗玛公司未举证证实其主张的情况下裁决继续履行合同的处理无误。对于阿诗玛公司的申请理由十二，本案仲裁裁决是否违背社会公共利益属于实体问题，不属于法定的撤销仲裁裁决事由。阿诗玛公司认为双方签订的购房合同已因其行使撤销权被解除，但其申请撤销理由中又主张合同无效，其主张自相矛盾，如果合同无效就不存在被解除的问题。对于阿诗玛公司的申请理由十三，阿诗玛公司未提起合同解除之诉，也未要求杨润天继续支付第三笔房屋尾款，杨润天本请求只是要求确认支付第三笔房款的时间，并非要求交付第三笔房款，仲裁庭对双方均未提起的请求事项未进行审理的处理无误，不存在枉法裁判的问题。对于阿诗玛公司的申请理由十四，合同违约金的裁决属于实体处理问题，根据双方合同的约定，违约金的约定内容是对等的，不存在违约责任过重问题，阿诗玛公司在庭审结束后才提出违约金过高的意见，应视为其已经放弃了相应的权利。综上，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，本院针对申请人在本案中所主张的事由分析如下：（一）对申请人认为昆明仲裁委员会收取杨润天仲裁费违反仲裁规则的理由，本院认为，《昆明仲裁委员会仲裁案件收费管理办法》第四条规定：“仲裁案件受理费的争议金额，以申请人请求的款额为准……争议金额未确定的，由仲裁委员会根据争议所涉及的权益的具体情况确定应交金额”。经审查，本案中杨润天的第一、三项仲裁请求因未涉及请求金额，经昆明仲裁委员会主任批准后，对杨润天的该两项请求酌情收取1500元费用，故杨润天的第一、三项仲裁请求已经缴纳仲裁费，本案仲裁庭不存在违反《仲裁规则》第十一条的规定，申请人的该主张缺乏事实及法律依据，本院对申请人该项主张不予采信。（二）对申请人认为本案仲裁庭组成违反仲裁规则的理由，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十七条规定：“仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员”，《仲裁规则》第二十二条规定：“仲裁员有下列情形之一的，当事人应当按照本规则第十九条、第二十条规定的程序重新选定或指定仲裁员：（一）出差、出国的；……”，本案中，杨润天于2014年2月26日选定了仲裁员戴净，后因戴净需出国无法履行仲裁员职责，仲裁庭通知杨润天重新选定仲裁员，杨润天于2014年5月21日重新选定，故本案仲裁庭的组成未违反上述仲裁规则，申请人关于仲裁庭组成违反法定程序的主张缺乏法律依据，本院对申请人该项主张不予采信。（三）对于申请人认为仲裁庭适用普通程序，但只给予当事人5天时间选定仲裁员，仲裁庭存在适用程序混乱、程序违法的理由，经审查，因昆明仲裁委员会实行立案与审案相分立的办案机制，由立案处向杨润天送达《受理案件通知书》，由仲裁一处向阿诗玛公司送达《应诉通知书》，导致两通知书给予当事人选定仲裁员的时间不一致，而在仲裁庭审理过程中，仲裁庭适用普通程序，给予双方当事人选定仲裁员的期限均为15日。另，申请人在仲裁庭审中明确表示其在规定时间收到了相关证据材料，对仲裁庭适用程序亦未提出异议。故本案仲裁庭在适用普通程序审理本案过程中并无违反法定程序的情形，申请人该项主张不成立，本院对申请人该项主张不予采信。（四）对申请人认为本案仲裁裁决违反法定程序的理由，首先，对于申请人认为仲裁庭送达应诉通知书等材料违反《仲裁规则》第十二条的主张，经审查，本案仲裁庭在受理案件后，在向阿诗玛公司送达《应诉通知》时，因阿诗玛公司延迟领取相关仲裁法律文书，导致仲裁庭直至2014年4月29日才向阿诗玛公司送达完毕相关仲裁法律文书，故本案仲裁庭已按《仲裁规则》第十二条的规定向申请人送达相关仲裁法律文书，并不存在违反上述仲裁规则的情形，申请人该项主张不成立，本院不予采信。其次，对于申请人认为仲裁庭将本请求与反请求合并审理后，在庭审中未告知双方当事人合议庭组成人员、未询问双方当事人是否申请回避、未告知当事人庭审中的各项权利义务即开庭进行实体审理，仲裁庭存在程序违法的主张，经审查，本案仲裁庭在第一次庭审过程中，双方当事人均明确收到了仲裁庭组成人员名单，对仲裁庭组成人员亦明确不申请回避，仲裁庭也向双方当事人宣读了开庭纪律及双方当事人的权利义务。在仲裁庭合并反请求后的第二次庭审中，因仲裁庭组成人员与第一次庭审一致，仲裁庭向双方当事人进行释明后明确不再重复程序，阿诗玛公司对此并未提出异议，因仲裁庭第二次庭审系第一次庭审的延续，故仲裁庭第二次庭审中不再重复询问双方当事人是否申请回避、不再重复告知当事人庭审中的各项权利义务并未违反相关法定程序，申请人该项主张缺乏相应法律依据，本院不予采信。再次，对于申请人认为仲裁庭给予阿诗玛公司反请求举证期限不足30天存在程序违法的主张，经审查，仲裁庭于2014年7月28日受理阿诗玛公司反请求后，实际开庭时间为2014年9月4日，实际给予阿诗玛公司反请求的举证期限超过了30天，并未违反《仲裁规则》及相关法律关于举证期限的规定，故申请人的该项主张不成立，本院不予采信。（五）对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的理由，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。（六）对于申请人认为仲裁庭合并审理本请求与反请求属于程序违法、仲裁庭对阿诗玛公司提出的合同解除效力进行裁决属于程序违法且超越仲裁请求范围进行裁决、仲裁庭在阿诗玛公司提出本案存在情势变更并提出鉴定申请的情况下不同意鉴定属于程序违法、仲裁庭在本案涉案房屋权属发生变更的情况下依然作出继续履行合同的裁决属于程序违法和枉法裁判、仲裁裁决阿诗玛公司向杨润天交付涉案房屋但没有裁决杨润天支付房款属于枉法裁判，以及阿诗玛公司在仲裁过程中请求降低本请求的违约金数额但仲裁庭却未予考虑属于枉法裁判等理由，经审查，申请人上述主张属于仲裁庭的实体处理范围，且仲裁庭对上述问题已经进行了处理。申请人上述理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予采信。综上，申请人阿诗玛公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司要求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）172号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 仝倩华