广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第539号
原告谢焕美，女，汉族，1984年12月22日出生，住广东省阳山县。
被告李飞，男，汉族，1978年11月5日出生，住江苏省连云港市新浦区。
原告谢焕美诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理，依法适用简易程序审理。本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年9月23日查封了被告李飞所有粤X×××××号小型汽车一台，查封期限自2014年9月23日至2015年9月22日止。本案于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢焕美、被告李飞到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，原告谢焕美向本院申请一个月调解期，相关期限已扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李飞因资金周转困难，向原告谢焕美借款人民币360000元，经原告多次催还无果，被告于2013年12月30日和2014年7月16日向原告立下《欠条》：“本人李飞（身份证号：××）因资金周转困难，未能偿还2010年12月31日向谢焕美（身份证号：××）的借款人民币360000元（大写：叁拾陆万元），现立写欠条为据，定于2014年8月31日前还清，如逾期还款，本人愿意偿还本金并交付本金10%利息。特此证明。欠款人李飞签名并指纹。立写欠条时间2014年7月16日”。由于被告逾期仍未还借款，原告多次上门及电话向被告催还，但至今仍无果.为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：一、判令被告向原告归还借款本金及其利息合计人民币380000元；二、本案诉讼费用由被告负担。（本金360000元，利息20000元，收取利息从2014年6月31日起暂计到2014年9月4日止。）
被告李飞答辩意见为：1、我与原告相识6年，期间因我经营的公司运作，多次向原告借款，但也还过款，第一张欠条签订于2013年12月30日，此欠条为从相识之日起截至2013年12月30日尚欠的借款金额160000元，之后，还过二期款项；2014年5月左右再次向原告借款，双方才签订了第二张欠条，此欠条为原告打印后，我本人签名，金额为第一张欠条金额及2014年5月份借款的总额。目前，我确认的借款本金为200000元，并愿意支付利息20000元，共计220000元。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠条（原件，2份），用以证明被告欠原告借款本金360000元，双方对利息进行了约定。
3、银行回单（原件，10张，广发、农业、建设、工商银行各1张、招商银行4张，南海农商银行2张），用以证明原告数次向被告汇款及取款现金借给被告的事实。
经庭审组织质证，被告质证意见如下：对举证1，无异议。对举证2，确认两张欠条的真实性，意见与答辩意见一致。对举证3，工商银行的银行回单是原告取款的凭证，不是给我的，农业银行的银行回单，对于款项转入的账号，我暂时不确认是我自己的，建设银行的银行回单无法看出反映的内容，招商银行的一张收款人为余靖的银行回单，已不记得是否曾经叫原告转款给余靖。对其它的银行回单无异议，是我向原告借款的组成部分。
诉讼中，被告无证据提交。
本院经审查认为，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。被告对原告证据3中工商银行、农业银行、建设银行及招商银行中收款人为余靖的银行回单有异议，因上述回单的存、取款日期于2013年12月30日，结合本院确认的证据2中被告于2013年12月30日向原告出具的欠条，已明确“至2013年12月30日被告共欠原告160000元”，故本案的借款金额由本院结合证据2及事实再作认定。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年12月30日，被告向原告出具欠条确认：至2013年12月30日，被告共欠原告人民币160000元，承诺从2014年1月1日起至2014年6月31日止，共6个月，每月还款27000元，多余部分为利息。
2014年7月16日，被告在欠条中确认：本人李飞因资金周转困难，未能偿还2010年12月31日向谢焕美的借款人民币200000元，现立写欠条为据，定于2014年8月31日前还清，如逾期还款，本人愿意偿还本金并付10%利息。
诉讼中，原告称：曾通过现金、银行汇款的方式将案涉款项支付予被告，2009年至2010年转账5000、6000不等的金额至被告的账户，因金额较小，总数已不记得；此后，被告陆续向原告借款，其中现金借款每次的金额从30000到50000元不等，在2012年9月份借了两笔各30000元款项予被告，2013年正月初七、八的时候，借了一笔50000元款项予被告，2014年5月，被告拿原告银行卡去取款现金30000元，有证据3的工商银行回单佐证，招商银行回单中的余靖是被告公司的供应商，原告代被告支付了给余靖的货款。对此，被告认为基本属实，但其实际归还过借款，均是用现金还的。针对2014年的欠条中“2010年12月31日向谢焕美的借款200000元”，原、被告均确认上述字句的意思为双方发生借贷关系的起始日期大约为2010年12月31，但不是确切的日期；双方均确认该欠条由原告提供，被告填写了姓名、日期金额并签名按捺。原告认为2014年欠条中10%利息为从逾期还款之日起按月利率10%计算利息，被告认为若逾期还款，则按欠款总额的10%支付定额利息。原、被告均确认除2014年欠条中约定的10%利息，双方无约定其它利息。
另查明，2012年7月24日至今，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：无论是被告向原告出具的2013年的欠条，或被告本人填写后签名按捺的2014年的欠条，均为被告的真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点为，两张欠条所涉的借款金额是否存在涵盖关系。原告称两张欠条的款项互相独立，被告所欠金额为两张欠条的总额，但从2013年的欠条中“至2013年12月30日”的字眼可明确，截至出具该份欠条时，被告欠原告的款项总额为160000元，而从上述日期至出具2014年的欠条期间，原告并未能举证存在再次或数次出借总额超过40000元的款项予被告，原、被告均确认在2014年欠条中的“2010年12月31日”大约为被告第一次向原告借款的时间，即并不存在2010年的另一笔借款，故本院确认截至2013年12月30日被告欠原告借款本金160000元，而截至2014年7月16日被告欠原告借款本金200000元。综上，被告欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，借款期限已届满，被告应归还予原告。关于借款的利息，原告认为应从逾期还款之日起按月利率10%计算利息，依据欠条中“如逾期还款，本人愿意偿还本金并付10%利息”的约定，被告仅需支付定额即欠款总额的10%的利息，加之原告亦确认上述欠条为其本人出具的，应为其真实意思表示，故本院对原告要求按月利率10%计付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条的规定判决如下：
一、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢焕美借款本金200000元及利息20000元。
二、驳回原告谢焕美的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3500元、财产保全费1144元，合共4644元（原告已预交），由原告负担1954元，被告李飞负担2690元。原告多预交的2690元在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院退还予原告；被告李飞负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 喆