wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2167号
原告徐兔荣。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司，住所地宜兴市宜城街道仓浜新村8幢。
法定代表人陈真荣，该公司经理。
委托代理人毛建中、唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告徐兔得。
被告徐小锋。
委托代理人周汉明，江苏骏图律师事务所律师。
原告徐兔荣与被告宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司（以下简称荆溪拆迁公司）、徐兔得、徐小锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年11月21日、12月25日公开开庭进行了审理。原告徐兔荣的委托代理人易瑞京，被告荆溪拆迁公司的委托代理人唐超、徐小锋的委托代理人周汉明到庭参加诉讼，被告徐兔得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兔荣诉称：座落于南元村前元组，所有权号为BF303572号的房屋系他所有，因他长期在外地谋生，将该房屋让与哥哥徐兔得居住，后由徐兔得的儿子徐小锋实际居住使用。2012年3月，荆溪拆迁公司在未告知他的情况下，与徐兔得、徐小锋签署了拆迁补偿协议，该行为侵犯了他的合法权益，故诉至法院，要求确认荆溪拆迁公司与徐兔得、徐小锋签署的拆迁补偿协议无效。
被告荆溪拆迁公司辩称：其公司与徐小锋签订的拆迁补偿协议合法有效，徐兔荣的诉请没有法律依据，请求依法驳回。
被告徐小锋辩称：他与荆溪拆迁公司并未就徐兔荣所有的、所有权号为BF303572号的房屋签订拆迁补偿协议，徐兔得于2003年自徐兔荣手中购得该房屋后已于2005年将之拆除，后由他新建了自己的房屋，他和荆溪拆迁公司签订的拆迁补偿协议是针对他自己新建的无证房屋，因此本案中不存在确认无效的情形，请求驳回徐兔荣对他的起诉。
被告徐兔得未作答辩。
经审理查明，原坐落于南元村前元组，建筑面积为143.08平方米，所有权号为BF303572号的房屋（以下简称BF303572号房屋）系登记于徐兔荣名下，该房屋于2005年左右被拆除，后徐小锋在BF303572号房屋所占用的宅基地原址上（长度与宽度略有变化）自行新建了房屋。徐小锋新建的房屋在建造时未经土地或房管部门的批准，也未取得相关建房手续。
2012年3月14日，荆溪拆迁公司与徐小锋就徐小锋新建的无证房屋签订了《宜兴市房屋拆迁置换（货币）补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议书）一份，协议上载明的座落为南元村39号，住宅建设面积为205.3平方米。双方约定由荆溪拆迁公司拆除该套房屋，荆溪拆迁公司共计补偿徐小锋473651元，包括：1、房屋补偿330878元；2、搬迁费2400元，临时过渡费36000元，提前搬迁奖10000元，小计48400元；3、附属设施补偿92077元，水电补偿740元；4、其他补偿1556元。徐小锋自签订补偿协议之日起七日内（2012年3月22日前）搬迁完毕，交荆溪拆迁公司拆除。
另查明，“南元村39号”的门牌号项下包括了两套房屋，一套为徐小锋新建的无证房屋，另一套为登记于徐兔得名下的，所有权号为1000049905号的房屋。2012年，荆溪拆迁公司与徐兔得就后者另行签订了拆迁补偿协议书一份。审理中，徐兔荣向本院明确，要求确认无效的为荆溪拆迁公司与徐小锋签订的拆迁补偿协议书。
又查明，徐兔荣与徐兔得系兄弟关系，徐小锋系徐兔得之子。
上述事实，有徐兔荣提供的房屋权属证明、遗失声明，荆溪拆迁公司提供的拆迁补偿协议书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：徐小锋是否为签订拆迁补偿协议书的适格主体？徐小锋与荆溪拆迁公司签订的拆迁补偿协议书是否有效？
荆溪拆迁公司认为，其公司是根据动迁范围内的房屋现状与每一户进行协商的，徐兔荣所有的BF303572号房屋早已被拆除，其公司是针对徐小锋新建的无证房与徐小锋签订拆迁补偿协议书，该协议合法有效，徐兔荣要求确认合同无效缺乏法律依据。并向本院提供了《关于成立宜城街道房屋征收无证房界定小组的通知》。徐小锋认为，徐兔得于2003年自徐兔荣手中购得BF303572号房屋后已于2005年将之拆除，荆溪拆迁公司是基于徐小锋自有的无证房屋与徐小锋签订拆迁补偿协议，该无证房屋由徐小锋家庭共同出资，不论协议是否有效均与徐兔荣无关，徐兔荣与本案没有直接利害关系，请求法庭驳回徐兔荣对他的起诉。徐兔荣认为拆迁补偿协议无效。他从未将BF303572号房屋转让给徐兔得，双方之间没有转让协议，未收取任何对价，也未办理任何房屋转让的审批和备案手续。实际上是徐兔荣长期在兰州谋生，将房屋出借给徐兔得使用。后徐兔得、徐小锋未经其同意，擅自将BF303572号房屋拆除，并在其宅基地原址新建房屋，且未办理合法的审批手续。根据“一户一宅”、“房随地走”的原则，新建的无证房仍属于徐兔荣原产权的范围。且徐小锋新建房屋时使用了BF303572号房屋的梁板、砖头和堆放在院内的近10吨石材。徐兔荣、徐兔得原来各自享有独立的房屋产权，两个家庭都享有安置补偿的权利，但现在徐兔得家庭享受了两套房屋的拆迁安置权利。荆溪拆迁公司未经过宜城街道规定的认定程序即认定徐小锋新建的房屋属于无证房屋，但该房屋是在BF303572号房屋的宅基地上新建的，应视为徐兔荣新建，完全可以通过补办审批和变更产权登记，不属于无证，荆溪拆迁公司无权确认房屋的权属并擅自对徐小锋进行安置补偿。
本院认为，徐兔荣虽为BF303572号房屋的所有权人，但该房屋已于2005年左右被拆除，附着于房屋上的安置补偿权利亦一并消灭。至于该房屋基于何种原因被拆除，徐兔荣与徐兔得就BF303572号房屋所形成的是借用关系还是买卖关系，均与本案无关。徐小锋所有的无证房屋虽系在BF303572号房屋宅基地的大致原址上新建，但徐兔荣对徐小锋新建的房屋无权主张任何权利。徐兔荣又称徐小锋新建房屋时使用了BF303572号房屋的梁板、砖头和堆放在院内的近10吨石材，但未向本院提供相应证据，徐小锋对此亦不予认可，故对徐兔荣的该主张，本院不予采信。本案所涉拆迁补偿协议书系荆溪拆迁公司对徐小锋新建的无证房屋进行安置补偿而与徐小锋签订，徐小锋作为房屋的建造人系签订拆迁补偿协议书的适格主体，且该拆迁补偿协议书不存在其他依法应当确认无效的情形，故徐兔荣要求确认荆溪拆迁公司与徐小锋签订的拆迁补偿协议书无效的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐兔荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5900元，由徐兔荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴国珍
杭州市上城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）杭上行赔初字第1号
原告黄红。
委托代理人王桂林。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云、朱雪茹。
原告黄红要求被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿一案，于2015年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月27日立案受理，后依法组成合议庭，于同年7月30日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年10月28日本院公开开庭审理了本案。原告黄红的委托代理人王桂林、被告市房管局的委托代理人解波云、朱雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红起诉称，其原住复兴街889号私房，1990年第一本房产权证上建筑面积为78.1平方米。1991年房屋普查后被告颁发的第二本房产权证的建筑面积为48.74平方米，严重缩水。1993年7月26日原告母亲周凤到房管部门要求重新测绘，更正原有的建筑面积，并缴纳测绘费24元、登报费35元，但被告一直未履行通知测绘结果，也未履行登报公示，系严重不作为。原告数十次向有关部门反映情况、申诉，至2011年11月才得到杭州市房产交易产权登记管理中心的正式答复，房管部门后用“旧房已拆、案卷遗失”来搪塞原告。原告认为在房屋面积未知多少及原告没有同意的情况下，不能强拆。被告的行为违背《中华人民共和国宪法》，是欺诈行为，故向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿经济损失74万元。
被告市房管局答辩称，一、被告的发证行为合法，符合法律规定。1、复兴街889号（原417号）房屋原系黄顺祥所有，其于1953年领有他字第293号《房地他项权利证明书》，记载平屋一间。1976年，黄�祥死亡。1988年，周凤（黄顺祥妻子）持申请表、户籍登记表、（88）杭江证字第546号继承公证书、原《房地他项权利证明书》等材料申请办理房产登记。被告经审核于1992年向周凤颁发了杭江字第6021号《房屋所有权证》，建筑面积计48.74平方米。2、1993年，周凤对上述房屋的建筑面积提出异议，认为原房屋所有权证未将其楼上11.26平方米的面积计算在内，要求更正建筑面积。经实地测绘丈量，测量计算建筑面积在允许误差范围内（误差0.3平方米），被告经核定以原产权证为准，不作更正，并于1994年10月12日核发了杭江核字第0002号《房屋所有权核查通知书》，周凤于1995年6月12日领取了该通知书。二、原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼规定的条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，被告认为：1、原告并未提供其受损害的事实根据。2、�据杭州市中级人民法院（2012）浙杭行受终字第8号《行政裁定书》，原告就被告的房屋登记发证行为提起行政诉讼已被人民法院依法裁定不予受理，即没有生效的法律文书明确被告的发证行为违法。3、原告并未向被告提起过赔偿请求。4、原告母亲周凤在1992年领取杭江字第6021号《房屋所有权证》时即已知道被诉行政行为的内容，并于1993年对房屋建筑面积提出异议，被告经核查后告知以原产权证为准，不作更正，并向其核发了杭江核字第0002号《房屋所有权核查通知书》。现原告又提出房屋面积异议并要求赔偿，起诉已经超过法定的起诉期限。综上所述，被告的发证行为合法，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼规定的条件，且已经超出了法定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黄红于2015年5月20日向被告市房管局邮寄提交了申请经济赔偿状，要求被告赔偿造成其住房面积减少30平方米的经济损失74万元，至原告起诉时，被告对原告的行政赔偿请求未作出处理决定。
另查明，复兴街889号（原417号）房屋原系原告黄红父亲黄顺祥所有，其于1953年领有他字第293号《房地他项权利证明书》，记载平屋一间。1976年，黄顺祥死亡。1988年，黄红母亲周凤持申请表及其他材料申请办理房产登记。被告市房管局经审核于1992年向周凤颁发了杭江字第6021号《房屋所有权证》，建筑面积计48.74平方米。1993年，周凤对上述房屋的建筑面积提出异议，认为原房屋所有权证未将其楼上房间11.26平方米的面积计算在内，要求更正建筑面积。被告市房管局经实地测绘丈量，测量计算建筑面积在允许误差范围内（误差0.3平方米），核定后以原产权证为准，不作更正，并于1994年10月12日核发了杭江核字第0002号《房屋所有权核查通知书》，周凤于1995年6月12日领取了该通知书。
还查明，2011年11月22日，被告市房管局下属的杭州市房产交易产权登记管理中心针对周凤要求复核复兴街889号房屋权证面积的报告回复如下：“……因1991年你领取的权证中已包括该阁楼的建筑面积，故所发房屋所有权证所载建筑面积48.74平方米正确”。原告黄红不服杭州市房产交易产权登记中心的信访答复，于2012年2月10日向本院起诉，本院以（2012）上行受初字第1号行政裁定书裁定不予受理；后黄红以复兴街889号房产证上登记为48平方米显属不当为由提出上诉，杭州市中级人民法院以（2012）浙杭行受终字第8号行政裁定书认为原告的起诉已经超过起诉期限，裁定驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿�讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限”。本案中，原告黄红未提交其受损失的事实根据，案涉的房屋登记行政行为亦未被确认违法，故原告黄红的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄红的起诉。
�件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔�义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00777号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：张西发，男，1956年11月14日生，汉族，农民，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张西发借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张西发经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张西发因购农机，于2006年11月29日在阜南县联社柴集信用社贷款7600元，利率8.1‰，到期日期2007年5月29日；被告张西发于2006年12月30日结息63.61元。逾期后我单位于2012年11月8日催收无果。截止到2013年3月26日，被告尚欠本金7600元，利息6856.76元，本息合计14456.76元未还。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、小额贷款合同、借款催收通知书复印件各1份及欠息证明。证明：被告张西发向原告借款及欠息的事实。
证据三：身份证明复印件1份。证明：被告的身份信息。
被告张西发未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2006年11月29日原告与被告张西发签订小额贷款合同及贷款借据，合同约定：贷款金额7600元，利率8.1‰，到期日期2007年5月29日。约定违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的从逾期之日起，按日万分之3.6计收利息。合同签订后，原告如约发放给被告张西发贷款7600元。被告张西发自2006年12月30日结息63.61元。2012年11月8日原告向被告张西发下发了贷款催收通知书，被告张西发在该通知书上签字确认。截止到2013年3月26日，被告尚欠本金7600元，利息6856.76元，本息合计14456.76元未还。
本院认为：被告张西发与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张西发未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西发于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金7600元，利息6856.76元，（利息截止2013年3月24日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计14456.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告张西发负担80元，本院减收81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00777号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3637号
原告闫建国。
委托代理人韦利民。
被告阎美珍。
委托代理人李向前，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人天津市城区企业供销公司。
本院在审理原告闫建国与被告阎美珍及第三人天津市城区企业供销公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤在本院指定的时间未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 员 常春丽
二〇一六年七月二十七日
法官助理 赵国海
书 记 员 张金改
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2646号
原告：李甲。
被告：郑某某。
原告李甲与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，原告于201
1年11月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2011年12月21日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李甲到庭参加诉讼，被告郑某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李甲起诉称：2011年1月19日，被告郑某某向原告李
甲借款85000元，并出具借条给原告，载明：“今向某某借到
现金捌万伍仟元整”。借款后被告郑某某未能归还。现要求被
告郑某某归还借款本金85000元。
被告郑某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2
，黄岩区西城街道大树下村民委员会证明一份，证明李甲与李
乙系同一个人的事实。证据2，借条一份，证明被告郑某某向
原告借款85000元的事实。
本院向被告郑某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未
提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告郑某某向原告李甲借款85000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告郑某某未能归还。原
告要求被告归还借款本金85000元，合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
李甲借款人民币85000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1925元，依法减半收取962.5元，由被
告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1925元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 卢瑾晶
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审424号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人浙江天台英豪滤料织造有限公司，住所地天台县平桥镇下秧田工业区。
法定代表人陈禄海，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]6号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令浙江天台英豪滤料织造有限公司退还非法占用的2508平方米的土地（四至：东邻路，南始丰溪大坝，西空地，北路）；没收其在非法占用2508平方米土地上新建的厂房和围墙（建筑面积1084平方米）；对其非法占地2508平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币50160元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年2月1日作出的天土资监[2008]6号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00246号
原告韩某甲。
法定代理人戴某某，女，1978年4月16日生。
委托代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告韩某乙。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案中，原告韩某甲于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告韩某甲承担。
审判员 陈美芳
二〇一五年八月十八日
书记员 徐丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第31号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛泽雨绿色食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区王沙路西华仙路北。
法定代表人孔令奇，系该公司董事长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛泽雨绿色食品有限公司社保行政决定一案于2014年12月5日作出的青城人社监理决字[2014]第067号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2014]第067号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年12月5日作出青城人社监理决字[2014]第067号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2014年12月5日依法送达给被申请人。青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年3月10日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2014]第067号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2014]第067号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏晓艳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第31号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
被申请人胡晓凤，系长治市城区稻香驴肉养生馆八一店业主。
地址长治市府后东街八一家苑小区。
长治市城区市容监察队申请执行胡晓凤未交纳城市生活垃圾处理费一案，本院于2015年4月8日立案受理。
经审查：根据山西省人民政府《关于贯彻落实城市生活垃圾处理收费制度有关问题的通知》（晋政办发[2003]5号）和长治市物价局、财政局、建设管理局《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法》（长价费字[2006]55号）的规定，被申请人的经营场所使用面积为500㎡，每月应缴纳城市生活垃圾处理费500元。从2014年1月至2014年12月，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费共计6000元。2014年5月30日，申请人给被申请人下达了《城市生活垃圾处理费征收通知书》，要求其于2014年6月3日前按时缴纳，被申请人未按期缴纳。2015年1月7日申请人下达《征收城市生活垃圾处理费催告书》。至今为止，被申请人在规定的时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定书已经发生法律效力。
本院经审查申请人提交的该案全部证据材料，认为申请人作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
长治市城区市容监察队申请执行胡晓凤城市生活垃圾处理费一案准予执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范民初字第18号
原告（反诉被告，以下简称原告）：黄某1，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告（反诉被告，以下简称原告）：黄某2，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告（反诉原告，以下简称被告）：阮某，男，1947年11月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告黄某1、黄某2诉被告阮某继承纠纷一案中，原告黄某1、黄某2于2010年3月2日向本院提出申请要求撤回起诉，同日被告阮某向本院提出申请要求撤回反诉。
本院认为，原告黄某1、黄某2及被告阮某的申请均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某1、黄某2撤回起诉；
二、准许被告阮某撤回反诉。
本案本诉受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄某1、黄某2负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由被告阮某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年三月二日
代书 记员 虞芳玲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执17—1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行。统一社会信用代码：。
负责人：易冬梅，行长。
住所地：。
被执行人：李紫炎，男，1974年2月19日生，汉族，住，身份证号码：。
被执行人：邱丽娜，女，1980年9月5日生，汉族，住，身份证号码：。
2017年1月3日，申请执行人根据四川省德阳市诚信公证处作出的已经发生法律效力的（2016）德证执字第64号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行所确定的给付款1368252.67元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人的抵押财产处置条件尚不成就，且暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市诚信公证处（2016）德证执字第64号执行证书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十五日
书记员 张 瀚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第19080号
原告：深圳市中粤洋贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东1086集浩大厦25D04，社会信用代码：914403003117905805。
法定代表人：林木銮。
被告：邓秋嘉。
委托诉讼代理人：黄致远，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚妹，广东星辰律师事务所律师。
原告深圳市中粤洋贸易有限公司诉被告邓秋嘉劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月23日，原告深圳市中粤洋贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市中粤洋贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告深圳市中粤洋贸易有限公司承担。
审判员 卢颖红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李梦洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初177号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李勋，男，1985年3月18日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，系石炭井某公司职工,住宁夏石嘴山市大武口区。2016年1月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月8日延长拘留期限至七日,同年1月15日经大武口区人民检察院批准,于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人李勋犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日和7月28日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人李勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2015年9月份左右的一天，被告人李勋以300元的价格在大武口区和平广场美丽方酒吧楼下向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一包。
2、2015年9月份左右的一天，被告人李勋以300元的价格在大武口区汇泽公园附近向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一包。
案发后，被告人李勋经公安机关传唤到案，如实供述。
公诉机关认为，被告人李勋违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李勋系自首，当庭变更，被告人具有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条之规定。建议对被告人李勋在有期徒刑一年�二年间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人李勋对起诉书指控事实及罪名均无异议，但其认为其有揭发曹某某贩卖毒品的事实，属于立功。
经审理查明：1、2015年9月份左右的一天，被告人李勋以300元的价格在大武口区和平广场美丽方酒吧楼下向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一包。
2、2015年9月份左右的一天，被告人李勋以300元的价格在大武口区汇泽公园附近向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一包。
案发后，被告人李勋经公安机关传唤到案，如实供述。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过、单行材料情况说明，证实被告人李勋有自首情节；2、单行材料情况说明、立案登记表、立案决定书，证实人民路派出所根据被告人李勋提供线索破获曹某某贩卖毒品的事实，属于立功；3、常住人口信息，证实被告人李勋已达刑事责任年龄；4、现场检测书、证实被告人李勋尿检呈阳性;5、证人李某某、邹某的证言，证实其从被告人李勋处购买毒品的事实；6、被告人李勋的供述和辩解，证实其向李某某、邹某贩卖毒品的事实；7、辨认笔录及照片,证实公安机关组织李某某、邹某辨认被告人李勋的情况。
本院认为，被告人李勋违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人关于其有立功表现的辩解意见，因有公安机关出具的情况说明和立案决定书予以证实，被告人有立功表现，故此辩解意见，本院予以采纳。被告人李勋有自首、立功情节，依法可从轻处罚。本�为保护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年3月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 刘淑梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中�人民共和国刑法》三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可�减轻或者免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第10号
原告：吴穗元，住广东省广州市天河区。
被告：伍文澜，住江西省吉安市安福县。
本院在审理原告吴穗元诉被告伍文澜租赁合同纠纷一案中，原告吴穗元于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴穗元向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴穗元撤回起诉。
本案受理费60元减半收取30元，由原告吴穗元负担。
代理审判员 符 慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 李佳琦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3010号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地福建省永安市永星小区3幢2层号。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，职务：副总经理。
被告：廖之宁，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告廖之宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年8月28日以与被告廖之宁自行协商解决并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司以与廖之宁自行协商解决并已履行完毕为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 游璐莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00749号
原告拉法基（重庆）混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园53号，组织机构代码66087025-5。
法定代表人熊光炜，该公司董事长。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道117-1-18-1号。
负责人袁顺根，该公司经理。
本院在审理原告拉法基（重庆）混凝土有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告拉法基（重庆）混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉法基（重庆）混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉法基（重庆）混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7266元，减半收取3633元，由原告拉法基（重庆）混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王冲
二〇一五年二月十日
书 记 员 何格
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第738号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）***号****号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1014。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）诉被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托代理人叶少梅到庭参加诉讼。被告李俊经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月7日签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供信用贷款人民币60000元用于房屋装修，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2013年5月9日向被告发放贷款人民币60000元，但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2014年10月9日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年1月15日被告结欠原告贷款本金人民币22733.07元，罚息1625元、复利47.62元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原、被告签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字2013第RL20130509000727）提前到期，终止双方合同关系；2.被告偿还原告贷款本金人民币22733.07元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年1月15日的罚息1625元、复利47.62元，2015年1月16日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款计划表；4.还款记录；5.欠款余额；6.诉前通知书；7.贷款申请表。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130509000727号］，约定：贷款金额人民币60000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，贷款月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准，逾期罚息利率为合同利率加收50%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。等等。
5月9日，原告向被告发放了贷款人民币60000元。2014年10月9日开始，被告不能按约定还款，原告多次催告未果。
截止2015年1月15日，被告尚欠原告贷款本金人民币22733.07元，应支付的罚息为1625元、复利47.62元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同，合同双方应当自觉履行合同义务。原告向被告发放贷款后，被告应当依约按时足额偿还贷款，逾期即构成违约。被告自2014年10月9日开始欠款，根据合同“有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”、“逾期罚息利率为合同利率加收50%”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款的规定，对原告要求终止合同、被告归还全部贷款本金、支付利息及因违约产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告李俊签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130509000727号］提前到期，双方合同关系终止；
二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2015年1月15日尚欠的贷款本金22733.07元，支付截止到该日期的罚息1625元、复利47.62元；并按照《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130509000727号］约定的罚息、复利的计算方式，支付2015年1月16日起计算至还清全部款项时的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 朱培君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱培军
河北省承德市双�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第847号
申请执行人董凤荣。
被申请执行人承德市德华建筑安装有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇喀喇河屯小区二期8号楼1-101A房。
法定代表人张文德，职务董事长。
本院在执行申请执行人董凤荣与被执行人承德市德华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）双桥民初字第1922号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董凤荣于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市德华建筑安装有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人董凤荣于2015年12月15日向本院递交了书面撤回执行申�，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人董凤荣发现被执行人承德市德华建筑安装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅再冉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第10号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢更财。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司。住所地：齐河县城齐鲁大街沁园春*号楼商住楼。
负责人：夏斌，该公司经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2014）齐商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐河县人民法院（2014）齐商初字第350号民事判决；
发回齐河县人民法院重审。
二审案件受理费1675元，依法退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一五年四月七日
书记员 李 爽
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第74-2号
申请执行人李长汘，男，汉族，退休干部。
委托代理人胡建宁，男，汉族，宁县供水公司职工。系李长汘女婿。
被执行人李红宁，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）宁民初字第680号民事调解，在执行申请执行人李长汘与被执行人李红宁民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未按调解书确定�期限全部履行法律义务。
本院查明，案件审理中，被执行人李红宁举家即离开当时居所地庆阳市西峰区花鸟市场。嗣后，以银行汇款方式支付过案件款7000元。本院在执行中，对查控到的被执行人银行存款1338元予以了划拨，对其在车辆登记机关登记的甘M294**号小汽车车辆户籍予以了冻结，但该车辆现状不明。现因被执行人去向不明，本院未查控其他可供执行的财产线索，执行申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2012）宁民初字第680号民事调解案件本次执行程序。
对申请执行人李长汘尚未实现的28704元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人具备�行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 康
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00106号
申请执行人袁启飞（又名袁起飞），男，汉族，1958年3月7日生。
被执行人袁新社，男，汉族，1969年10月5日生。
本院在执行袁启飞与袁新社民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁启飞于2015年6月30日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行人袁启飞申请执行标的为：58446.40元。本案在执行过程中，于2015年7月2日向被执行人袁新社送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00192号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由袁新社于2015年7月3日前给付袁启飞案件款10000元，剩余案件款48446.40元于2015年8月16日前一次性付清，案件受理费631元、执行费776元由袁新社承担并交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00192号民事判决书的本次执行程序，如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年七月二日
书记员 马 明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初22号
原告徐专林。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告许翔。
被告王跃凤。
原告徐专林与被告许翔、王跃凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告徐专林与被告许翔在2015年9月30日的借款协议中约定“如在本协议履行过程中发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，双方协商达不成一致的情况下，甲方（徐专林）有权向乙方（许翔）所在地人民法院，即姑苏区人民法院起诉”。被告许翔户籍地在溧阳市溧城镇蒋店村委前许村39号，2015年5月21日登记的暂住地在苏州市虎丘区白马涧花园三区40幢202室。苏州市姑苏区并非被告许翔的经常居住地，原告徐专林与被告许翔对借款合同的履行地亦未作明确约定，故本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
原告徐专林与被告许翔、王跃凤民间借贷纠纷一案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
代理审判员 肖 明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈文彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢848号
被执行人常冬冬，男，汉族，1986年11月2日出生，住所地山东省德州市南小市。
申请执行常冬冬罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初96号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4767号
原告：何天芳，女，汉族，生于1962年12月25日，住重庆市忠县。
被告：刘成友，男，汉族，生于1958年8月17日，住重庆市忠县。
原告何天芳与被告刘成友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告何天芳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何天芳撤回对被告刘成友的起诉。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费1270元，合计4170元，由原告何天芳负担。
审判员 李春燕
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 令
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1710号
原告宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尚晓波，系该公司董事长。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人王娜，宁夏朔方律师事务所律师
被告郑明祥，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天煜供热有限公司与被告郑明祥服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年采暖费。原告宁夏天煜供热有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天煜供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天煜供热有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，由原告宁夏天煜供热有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月三日
书记员 叶文欣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第622号
原告郭某。
被告邓某。
本院在审理原告郭某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月18日向本院提出撤回对被告邓某的诉讼申请。
本院认为，原告郭某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 丁树华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖商初字第291号
原告刘寨仁（又名刘再仁），农民。
委托代理人李文福，山东华业兴律师事务所律师。
委托代理人王志美，女，汉族，系刘寨仁之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人孙君乐，总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告刘寨仁与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘寨仁及原告的委托代理人李文福、王志美、被告的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘寨仁诉称，2006年5月31日原告在被告处投保了机动车保险，其中第三者责任险保险金额为20万元人民币。2007年4月4日在文三线由南向北行至78KM＋200M处发生交通事故，致车德玲等人不同程度伤亡。车德玲等8人提出刑事附带民事诉讼，栖霞市人民法院判令原告赔偿车德玲等8人共计184341.12元，原告赔偿后向被告理赔，被告以被保险人与行驶证不一致为由拒赔。原告是该车车主，只是该车挂靠在烟台市珠玑货运市场有限公司，投保时用了栖霞松山开发区服务公司的名义投保，原告是有保险利益的实际车主。故原告请求人民法院判令被告给付保险金184341.12元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告不是保险合同的当事人，没有诉讼主体资格；该案已经超过诉讼时效，不应支持原告诉讼请求；事故车辆没有投保事故责任比例免赔险。即使赔偿也不应全额赔偿。
经审理查明，2006年5月30日，刘寨仁所有的鲁F-×××××号重型半挂牵引车（挂靠在烟台珠玑货运交易市场有限公司）以栖霞市松山开发区服务公司的名义在被告处投保，其中第三者责任险保险金额为20万元，该保险没有投保事故责任比例免赔险，保险期限自2006年5月31日至2007年5月30日。2007年4月4日刘寨仁驾驶超载的投保车辆在文三线由南向北行至78KM＋200M处发生交通事故，致柳忠洪、车德玲等6人不同程度伤亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘寨仁负事故的全部责任。交通事故发生后，柳忠洪的法定继承人及车德玲等8人提出刑事附带民事诉讼，栖霞市人民法院判令原告赔偿车德玲等8人共计184341.12元，烟台珠玑货运交易市场有限公司承担40%的连带赔偿责任即73736.44元，烟台珠玑货运交易市场有限公司不服判决，上诉后烟台市中级人民法院裁定维持原判。烟台珠玑货运交易市场有限公司已履行赔偿义务。由于刘寨仁构成犯罪，被判了两年半有期徒刑，2009年1月10号左右被释放回家。发生交通肇事后，刘寨仁支付给死者柳忠洪丧葬费5000元，余款没有赔偿。后刑事附带民事诉讼人向法院申请执行，2009年4月13日，投保车辆及挂车被栖霞市人民法院依法拍卖，成交价为31300元。该款付给受害人28047元，付评估费1400元，付执行费1853元。在执行过程中栖霞市人民法院向被告下发了裁定书及协助执行通知书，2010年3月31日被告提出了执行异议，认为被保险人栖霞市松山开发区服务公司投保的车辆未在规定的时限内进行车辆审验或未通过车辆审验，被告对该车所造成的损失，不予理赔，鉴于本案被保险人与行驶证车主并不一致，被告有权审查被保险人对保险车辆是否有保险利益及保险合同效力等异议。因被告拒绝理赔，致原告起诉。
另查明，被保险人栖霞市松山开发区服务公司在工商没有登记，所交保险费5899.8元刘寨仁称是其个人缴纳的，投保车辆年检到2005年的5月份。发生交通事故后，原告当天即向被告报了案。
上述事实由原、被告当庭陈述、机动车保险单、原告交纳保险费发票、鲁F-×××××号车辆行驶证、烟台市中级人民法院刑事附带民事裁定书、执行异议书、拍卖成交确认书、王玉江收到条、对王玉江的调查笔录、保单抄件、保险条款、交通事故责任认定书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被保险人虽然不是刘寨仁，但刘寨仁是鲁F-×××××号重型半挂牵引车实际车主已由烟台市中级人民法院在（2008）烟刑一终字第19号刑事附带民事裁定书中予以确认，且发生交通事故时，刘寨仁驾驶的投保车辆。依据《山东省高级人民法院关于审理保险合同案件若干问题的意见（试行）》第27条的规定：第三者责任保险中，被保险人允许的合法驾驶人在驾驶被保险车辆时发生交通事故致第三者人身伤亡和财产损失的，在承担损害赔偿责任后，有权要求保险人按照第三者责任保险合同约定赔付。据此，刘寨仁具有诉讼主体资格。投保车辆年检到2005年的5月份，2006年5月30日，鲁F-×××××号重型半挂牵引车投保时该车未在规定的时限内进行车辆审验，被告知道该车未年审，但同意该车投保，被告以投保车辆发生保险事故时未年审拒赔，本院不予支持。发生保险事故后原告当天报案，已向原告主张权利，被告认为该案已经超过诉讼时效，本院不予支持。（2007）栖刑初字第176号民事判决书判决刘寨仁赔偿第三者损失共计184341.12元，烟台珠玑货运交易市场有限公司承担40%的连带赔偿责任，烟台珠玑货运交易市场有限公司已赔付73736.44元。原告刘寨仁已赔付33047元，尚欠第三者赔偿款77557.68元，刘寨仁已赔付第三者及欠第三者赔偿款总额为110604.68元，该款被告应予以理赔。被告主张事故车辆没有投保事故责任比例免赔险。即使赔偿也不应全额赔偿。本院认为，原告没有投保不计免赔率，按中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第三者责任保险条款第十条的规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为10%或20%。虽然该事故责任免赔率条款不在责任免除条款中，但该条款属于减轻保险人责任的条款，应属于免责条款，被告没有证据证明向原告对免责条款进行了明确说明，该条款对原告不产生法律效力，故被告应向原告理赔110604.68元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘寨仁保险理赔款110604.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2512元，由原告刘寨仁承担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年八月十一日
书 记 员 迟艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25173号
原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人赵季平，主席。
委托代理人樊煜，北京德君律师事务所律师。
委托代理人康乃馨。
被告中国教育电视台，住所地北京市朝阳区东三环南路98号韩建丹阳大厦。
本院在审理原告中国音乐著作权协会与被告中国教育电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音乐著作权协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音乐著作权协会负担25元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 路晓芳
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭苗苗
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初159号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某升，无党派，无前科。2016年4月5日因涉嫌非法制造枪支罪被庆城县公安局取保候审，2016年7月14日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某升犯非法制造枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人李某升到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2006年8月份的一天，被告人李某升为了庄稼不被野鸡等动物偷食，开始购买制枪的钢管等材料，后做成土猎枪一支打猎至2012年。2016年3月29日，该枪支被公安机关查获。被告人李某升违反国家对枪支的管理规定，未经国家有关主管部门许可，私自制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李某升到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，适用《刑法》六十七条之规定。请求依法判处。
被告人李某升对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2006年8月份的一天，被告人李某升因山中野鸡等动物经常偷食田间庄稼，遂在庆城县桐川乡街道一废旧收购点以20元购买一根无缝钢管和一些铁质废料，后携带购买物品前往镇原县新集乡街道一电焊部用切割机割了一段钢筋焊作枪栓，在无缝钢管后面开了一个孔，用钢锉锉平，安装了枪栓，回家后，李某升用木头做了一个枪托，将枪管用两个螺丝固定在枪托上组装成枪支。之后，李某升在太白梁集市购买了火药和铁砂进行打猎。2012年，因购买不到火药和铁砂，李某升将自制的土枪放在其家窑洞内。2016年3月29日被公安机关将该自制猎枪查获。2016年4月8日，甘肃省公安厅物证鉴定中心(甘)公(刑)鉴(痕迹)[2016]107号检验鉴定意见书认定，从李某升家查获的枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，以火药燃烧为动力，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据在案证实：
1.受案登记表，立案决定书，证实本案来源于群众的匿名举报，庆城县公安局于2016年4月5日立案。
2、现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，证人李某琴证言，被告人李某升的供述，证实被告人李某升购买材料制造枪支的时间，地点、经过，与起诉书指控事实一致。
3、鉴定委托书，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，鉴定意见通知书，证实从被告人李某升家查获的枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，以火药燃烧为动力，能正常击发，具有致伤力。
4、到案经过，被告人李某升供述，证实被告人李某升在到案后如实供述自己的罪行。
5、户籍证明，证实被告人李某升达到完全刑事责任年龄，符合一般主体身份。
本院认为，被告人李某升违反国家对枪支的管理规定，未经国家有关主管部门许可，私自制造以火药燃烧气体为动力，能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某升到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李某升犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 封小能
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 鲜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1573号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人肖某，个体工商户。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
被告人刘某某，无业。2009年1月12日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1521号起诉书指控被告人肖某、刘某某犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵兰启出庭支持公诉。被告人肖某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月3日6时许，被告人肖某、刘某某结伙，预谋劫取他人财物。二被告人驾驶鲁L×××××捷达轿车来到临沂市兰山区蒙山大道与北园路交汇处东300米路南林庄农贸市场，发现居民李某独自一人。二被告人便尾随李某至林庄农贸市场中间的厕所内，采用殴打、持刀威胁的手段，强行劫取李某现金1600元、金立智能手机一部，共计价值2600余元。案发后，现金分肥，金立手机被被告人刘某某丢弃。
上述事实，被告人肖某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，户籍证明，抓获经过，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、刘某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人肖某、刘某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人肖某、刘某某归案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，故对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2020年1月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2019年7月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李发玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00172号
原告周克皇。
被告大冶市原种场。
代表人肖回生，该场场长。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人肖继普，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周克皇诉被告大冶市原种场劳动争议一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周克皇，被告大冶市原种场的委托代理人万敬瑞、肖继普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周克皇诉称，原告于1988年7月到被告单位工作。1998年10月，因发生特大洪水灾害，被告按原告工作年限以100元／月的标准补偿后，强行将原告辞退。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告每年无偿提供20个义务工。2014年12月24日原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告赔偿原告在被告单位工作期间的养老保险等损失；被告每年以20个义务工按150元／个标准进行赔偿；按黄石双月工资进行赔偿。该仲裁委以原、被告间不属于劳动关系，不属该委受理范围，作出不予受理决定。原告不服，诉至大冶市人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告社会保险待遇损失75048元；2、判令被告支付原告在被告单位工作期间无偿提供义务工损失33000元。
原告周克皇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告周克皇身份证一份。拟证实原告身份情况；
证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份。拟证实原、被告间的劳动争议已经经过仲裁前置程序的事实；
证据三、劳动法规定的相关解读文件。拟证明原告与被告之间存在事实劳动关系；
证据四、湖北省劳动厅文件、关于农民工问题国务院相关规定。拟证明原告的用工性质可参照《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》处理；
证据五、大冶市原种场规章制度文件。拟证明原告在被告单位工作期间每年做了20个义务工的事实；
证据六、大冶市原种场补偿费发放表。拟证明该补偿费系相关福利而不是解除劳动关系经济补偿；
证据七、大冶市农业局文件。拟证明原告主张没有超过诉讼时效。
被告大冶市原种场辩称，1、被告原系事业单位，2014年11月15日起，被告改制为企业，但一直未在工商部门办理相关手续，被告不具备法人资格；2、1998年因发生特大洪水灾害，被告单位大部分鱼池和生产基地无法恢复生产。在此情况下，被告与原告协商，解除了劳动关系，并按当时政策给予了补偿；3、原、被告在1998年就解除了劳动关系。原告在诉状中称，双方解除劳动关系后其一直在向有关部门主张权利，但原告自认直到2013年才有书面文字。原告无法证明双方解除劳动合同后，原告一直在主张权利。现原告起诉超过了劳动争议纠纷诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市原种场为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、大冶市原种场临时工补偿发放表一份。拟证实1998年10月双方解除了劳动合同，原告领取了补偿款的事实；
证据二、大冶市机构编制委员会文件一份。拟证实2004年前被告是隶属大冶市农业局的事业单位。2004年后被告单位改制为企业的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；证据二中仲裁申请书有异议，认为系原告单方陈述，不予受理通知书、送达回证无异议；证据三、四属法律、法规不属于证据范畴；证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据在诉讼时效内才能使用；证据六无异议，但对原告证明的内容有异议，应属解除劳动关系补偿金；证据七无异议，但对原告证明的内容有异议，认为该文件不在诉讼时效内下达的，不能证明原告主张的内容。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但提出原告领取的是相关福利，不是补偿款，且是被迫领取的；证据二无异议。
上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的，经综合审查，本院认为，对原告提交的证据二中仲裁申请书无其它有效证据证实，不予确认；证据三、四不属于证据范畴；证据五客观、真实，予以确认；对被告提交的证据一中明确写明原告领取的款项系临时工补偿款，并载明补偿的计算标准，且原告对证据真实性无异议，予以认定。
经审理查明，1988年7月，被告大冶市原种场为保证农业生产正常开展，招收原告周克皇到被告单位工作，双方一直未签订劳动合同，被告亦未履行相关招聘手续。原告在被告单位工作期间，被告未依法缴纳社会保险。1998年，因发生特大洪水灾害，被告单位毁损严重，经济遭受巨大损失，大部分鱼池和生产基地无法恢复生产，导致员工闲置。同年10月，被告将原告辞退，并以当时政策按100元／年的标准对原告进行了补偿，双方劳动关系解除。2013年起，原告就被告未为其缴纳社会保险，多次向相关部门主张权利未果。2014年12月24日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原、被告之间不属于劳动关系，不属该委受理范围为由，作出不予受理决定。原告不服，向本院起诉，故而成讼。
另查明，“大冶市栖儒桥原种场”实际为“大冶市原种场”。
本院认为，原告周克皇经被告大冶市原种场招收到被告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。1998年，因发生特大洪水灾害，被告于同年10月将原告辞退，并按原告的工作年限发放了补偿款，应视为双方解除了劳动关系。本案劳动争议之日应为1998年10月31日。原告应从该争议之日起一年内主张权利。原告在2013年主张权利时就已经超过了一年仲裁时效。现原告无证据证实其在时效期限内存在不可抗力或正当理由。故原告就赔偿社会保险待遇损失、支付在被告工作期间无偿提供义务工损失等向本院提起诉讼，本院不予支持。审理中经法院释明，原告将大冶市栖儒桥原种场更正为大冶市原种场。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周克皇的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周克皇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一五年三月三十日
书记员 叶梦君
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01025号
罪犯张小甲，男，1986年12月7日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年6月17日作出（2011）东刑初字第00060号刑事判决，以被告人张小甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张小甲在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张小甲在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张小甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小甲减去自本裁定送达之日至二〇一四年七月三十日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1434号
申请执行人徐瑞功，农民。
被执行人井占丰，农民。
本院在执行申请执行人徐瑞功与被执行人井占丰（2015）蓟民二初字第0651号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人井占丰无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0651号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第05930号
原告霍其永
被告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组
代表人霍其春，村民组长。
被告霍其春
原告霍其永诉被告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组、被告霍其春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍其永及被告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组的代表人霍其春、被告霍其春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍其永诉称：我是建平县朱碌科镇七台营子村四组村民。于2003年11月10日至2013年11月10日承包了我组后藏营的果园。我自承包后对果园进行了土地更新，花费土地更新费17500元，同时将另外7亩荒地改造成了耕地。2005年我又更新栽种了枣树286棵、杏树14棵、梨树23棵。2014年4月在我不知情的情况下，被告将上述土地发包给了他人，但被告应给付我上述所有补偿款，补偿土地及果树的增值与价值。为此起诉，请求判令被告给付土地更新费17500元、给付更新的果树款32300元、给付开荒新造七亩土地的补偿款30000元。
被告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组辩称：原告未按双方所签订的合同履行，违约砍树、种植农作物，已经一二审法院判决其承担违约责任，原告起诉没有事实和法律依据。我组发包上述土地程序合法，在招标大会上原告本人也在场。应驳回原告诉讼请求。
被告霍其春辩称：原告与村民组签订合同后违约砍树，已经一二审法院判决其承担违约责任。原告起诉与我个人没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年11月10日，时任建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组组长霍其玲与本案原告霍其永签订《合同书》1份，约定由霍其永承包第四村民组集体所有的，位于后葬营山坡的果树园。承包期限为2003年11月10日至2013年11月10日。霍其永必须保证原有164棵果树，如少一棵果树罚款50元。如死树通知小组。霍其永承包后一次性付清果树款4，825元。2003年12月26日，经霍其永申请，建平县农村经济发展局签发《低产果园更新砍伐设计批准书》，同意其在承包的果树园规定的范围内更新果树，霍其永交纳果树更新改造费400元。霍其永从后葬营山坡自上而下开垦梯田性质的农田14块，并在农田上耕种农作物，在每块农田坝沿上栽种枣树、杏树、梨树共计200余株。原告承包合同到期后，村民组将此果园另行发包给他人。2014年3月31日，建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组向本院起诉，要求霍其永赔偿砍掉162棵果树的损失8100元。该案经本院（2014）建朱民初字第01534号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00854号民事判决书判决：被告霍其永于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组梨树损失款5，700元。现原告以要求被告给付土地更新费、更新的果树款、开荒新造七亩土地的补偿款为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的合同书1份、砍伐申请1份、照片5枚、证人霍铁贵出庭作证的证言；被告申请调取的本院（2014）建朱民初字第01534号案件卷宗一、二审判决书各1份、现场勘查笔录1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的刘向春的“收据”，因被告否认，且出具人未出庭接受双方当事人的质询，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己诉讼主张，所提交的证据均不能证明其所主张的损失情况及损失数额，且其在本院规定的举证期限内亦未申请对其所主张的“损失”数额提出司法鉴定。属原告举证不能。原告起诉要求被告霍其春赔偿损失，因霍其春系被告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组的代表人，其所行使的是职务行为，原告亦未提交充分有效的证据证明其损失系被告霍其春本人所致。故对原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍其永要求被告建平县朱碌科镇七台营子村第四村民组、被告霍其春给付土地更新费17500元、给付更新的果树款32300元、给付开荒新造七亩土地的补偿款30000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取898元由原告霍其永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张黎明
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第163号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告罗金石，男，1954年2月2日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（以下简称云城信用社）诉被告罗金石金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年6月5日裁定转为普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告云城信用社的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告罗金石经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：1998年8月18日，原告云城信用社与被告签订一份《抵押担保借款合同》，合同编号为“云城抵借字［98］第137号”，合同约定，被告向原告借款人民币50000元，借款期限从1998年8月18日起至1999年8月17日止，借款月利率为8.085‰。签订上述合同签订后，原告依约将50000元借款转入被告账户。1999年8月4日，原告与被告签订延期还款协议书，约定延期到2000年8月14日偿还，延期后按月利率7.425‰计息，逾期按日利率万分之三计收利息。贷款到期后，被告归还了部分借款，至今尚欠本金10000元及利息被告未有归还。2012年4月11日，被告签收《催收到、逾期贷款、利息通知书》，但仍未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告归还借款本金人民币10000元给原告；2、被告从2005年12月20日起按合同约定计付利息、罚息给原告至还清欠款日止；暂计至2014年1月20日止为8862元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告云城信用社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证（复印件），法人身份证，证明原告主体资格。2、身份证（复印件），证明被告的主体资格。3、抵押借款借据，证明原告将借款划入了被告的账号。4、抵押担保借款合同、抵押物清单、抵押协议书、房产证，证明原被告签订的抵押担保借款合同，被告向原告借款、抵押物情况。5、延期还款协议，证明被告延期还款。6、催收到、逾期贷款、利息通知书，证明原告确认欠款，未过诉讼时效。7、贷款利息一览表，证明被告欠原告的利息。
被告罗金石在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：1998年8月18日，原告云城信用社与被告签订一份《抵押担保借款合同》，合同编号为“云城抵借字［98］第137号”，合同约定，被告向原告借款人民币50000元，借款期限从1998年8月18日起至1999年8月17日止，借款月利率为8.085‰，按季度结息，本金到期后一次性还清。签订上述合同签订后，原告依约将50000元借款转入被告账户。1999年8月4日，原告与被告签订延期还款协议书，约定延期到2000年8月14日偿还，延期后按月利率7.425‰计息，逾期按日利率万分之三计收利息。原、被告分别在上述合同签名及盖公章确认。合同签订后，原告云城信用社于同日向被告罗金石账户发放了贷款50000元，被告罗金石在借款借据上签名及按指模确认。借款到期后，被告罗金石归还部分借款本金及利息。2012年4月11日，被告罗金石在原告云城信用社的《催收到、逾期贷款、利息通知书》上签名，确认至2012年4月11日止欠原告云城信用社贷款本金10000元，利息6856元。该款经原告云城信用社多次追讨未果，原告云城信用社遂诉至本院，请求解决。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告罗金石签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款50000元给被告罗金石，但被告罗金石未按约定归还尚欠借款本金10000元，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告罗金石应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用社请求被告罗金石归还尚欠借款本金10000元及按《延期还款协议书》约定的利息，合理合法，本院予以支持。被告罗金石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗金石于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2005年12月20日起按日利率万分之三计算至还清款项之日止）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，公告费300元，合共572元，由被告罗金石负担（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社已预交436元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓伟静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13281号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告潘罗生，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘罗生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘罗生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30720.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30720.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2905号
原告陈国栋，男，1979年3月24日出生，甘肃省张掖市人。
被告贾长寿，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈国栋与被告贾长寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序审理。原告于2014年9月17日以“被告外出打工，暂下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈国栋撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国栋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈国栋负担。
审判员 李建华
二〇一四年九月十七日
书记员 祁 斌
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3705号
原告：李平洋李某某，男，1954年2月21日出生，汉族，河南省郑州市人，住凯里市经济开发区。
被告：杭州奥普卫厨科技有限公司。住所地：杭州经济开发区21号大街201号。
法定代表人：方杰，董事长。
被告：凯里经济开发区美的照明旗舰店。住所地：凯里经济开发区世友建材市场B栋。
经营者：陈龙。
本院在审理原告李平洋李某某诉被告杭州奥普卫厨科技有限公司、凯里经济开发区美的照明旗舰店合同纠纷一案中，原告李平洋李某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李平洋李某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平洋李某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李平洋李某某负担。
审判员 何婷婷
二〇一六年十二月七日
书记员 石本媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01530号
原告刘金丽。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告刘君荣（刘军荣）。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告刘金丽与被告刘君荣追偿权纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘金丽及其委托代理人赵珂，被告刘君荣的委托代理人王艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金丽诉称：被告刘君荣与庄东亚系夫妻关系。2013年11月7日，庄东亚与漯河银行股份有限公司签订一份个人借款合同，向该银行借款120000元，原告刘金丽为该笔借款提供连带保证责任。2014年2月1日，庄东亚因病去世。2014年4月4日原告履行了担保义务，代替庄东亚偿还65391.17元借款及利息。原告认为，被告刘君荣与庄东亚系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，原告替庄东亚偿还银行借款，有权向刘君荣追偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求本院依法判令被告刘君荣偿还原告刘金丽65391.17元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘君荣辩称：（1）被告未在借款合同上签名，对借款也不知情，且借款从未用于家庭投资和生活，故该借款系庄东亚的个人借款，不是夫妻之间的共同债务，被告不应代为偿还。（2）本案诉讼前，原告多次找人到被告家中进行威胁，考虑到自身的安全，当时被告自愿向原告承诺不管是否属于夫妻共同债务，被告愿意替庄东亚还一半，且已支付了38000元，所以原告要求被告将不属于夫妻共同债务的100000元全部偿还，无事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘君荣与庄东亚系夫妻关系，庄东亚生前从事电动车批发生意。2013年11月7日，庄东亚与漯河银行股份有限公司建设路支行（以下简称漯河银行）签订一份《个人借款合同》，合同约定庄东亚向漯河银行借款120000元，用途为进货，借款期限从2013年11月11日至2014年11月10日。借款合同签订同日，原告刘金丽以保证人的身份与漯河银行签订一份《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证。2014年2月份，庄东亚因病去世，其欠漯河银行的债务，被告刘君荣偿还38000元，原告刘金丽于2014年4月4日代为清偿65391.17元。
庭审中，原告向本庭提供了如下证据：（一）户口本、结婚证。证明庄东亚与被告系夫妻关系。（二）借款合同、保证合同。证明借款、担保情况。（三）还款凭证两份。证明原告代为还款65391.17元。经质证，被告对证据（一）、（三）的真实性无异议。对证据（二）中借款合同上“刘君荣”的签名不认可，并申请本院调取签订借款合同时的录像资料。对保证合同不予质证。
本院认为，原告提供的户口本、结婚证、还款凭证被告无异议，本院予以认定。保证合同客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。鉴于被告对借款合同中“刘君荣”的签名不认可，且原告又无其他证据相印证，故本院不予认定“刘君荣”的名字系其本人所签，但对借款合同中的其他内容予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿。”经庭审查证，被告与庄东亚系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，庄东亚向漯河银行借款120000元用于生产经营，被告未提供证据证明庄东亚所得收入未用于家庭生活，故本院认定庄东亚所欠借款属夫妻共同债务。另外，被告刘君荣亦是庄东亚遗产继承人，在其继承庄东亚遗产的同时，也有义务清偿庄东亚生前的债务。原告刘金丽替庄东亚偿还债务65391.17元后向被告刘君荣行使追偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称“借款不属于夫妻共同债务及被告不应偿还全部欠款”无证据支持，且不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告刘君荣申请本院调取录像资料问题，因被告申请的内容不影响案件的处理结果，故对被告的申请不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据求的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘君荣于本判决生效后10日内给付原告刘金丽人民币65391.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告刘君荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张洁琼
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00603号
原告：毛晓华，男，1977年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。
被告：陈潮新，男，1969年4月3日出生，汉族。住所地：广东省开平市。
原告毛晓华（以下简称原告）为与被告陈潮新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、方海荣参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告毛晓华委托代理人杨兴根到庭参加诉讼，被告陈潮新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，经原、被告双方结算，被告陈潮新合计欠原告货款325000元，并约定了被告所欠货款的利息标准。原告多次向被告催讨货款及利息未果，故诉至法院要求：一、判令被告支付原告货款325000元及逾期利息234000元，合计559000元（逾期利息按月利率2%算至2015年11月28日，后续利息算至实际还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈潮新既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息表，证明被告的基本情况；（二）欠条，证明被告欠原告货款325000元，利息按所欠货款金额每日千分之八计算。
被告陈潮新未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，本院审查后未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认证据（一）、（二）具有证据效力，并作为认定被告陈潮新的基本情况及其尚欠原告货款325000元并约定了逾期付款利息的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年11月29日，经原、被告双方对账结算，被告陈潮新出具欠条一张载明欠原告毛晓华货款人民币325000元，即日起按所欠货款金额每日千分之八的利息连同原欠货款一起偿还。原告多次向被告催讨，被告于2014年9月5日再一次在该欠条上签名确认。之后原告向被告催讨未果，故诉至本院要求判如所请。
在案件审理中，原告毛晓华向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）丰民二初字第00603-1号民事裁定书，对被告陈潮新的财产采取了财产保全措施。
本院认为：被告陈潮新出具欠条确认尚欠原告毛晓华的货款并承诺按日支付逾期利息，被告依法应按约履行付款义务。原、被告双方约定的逾期利息明显过高，原告诉请自行酌减为按月息2%计算符合法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈潮新于本判决生效后10日内支付原告毛晓华货款325000元及逾期付款利息234000元（利息按月利率2%计算2015年11月28日，后续利息算至实际还清之日），合计559000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，财产保全费3420元，合计12810元，由被告陈潮新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 方海荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第7号
原告：李相福，男，汉族。
被告：王应桃，女，汉族。
本院在审理原告李相福与被告王应桃民间借贷纠纷一案中，原告李相福于2014年7月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李相福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李相福撤回对被告王应桃的起诉。
案件受理费50元，由原告李相福负担。
审判员 杨 朝 幸
二〇一四年七月十六日
书记员 薛照云（兼）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第497号
申请执行人潘振。
被执行人青岛丽尚工贸有限公司，住所地即墨市通济街道办事处老城马路。
法定代表人：李延刚。
本院在执行申请人潘振与被执行人青岛丽尚工贸有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人自动履行义务，将款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳仲案子（2014）第237号裁决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 鑫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00569-2号
申请执行人方宁，男，1972年12月6日出生，住本市长乐坊景龙池小区3号楼1105号。
被执行人武力锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住本市龙渠堡小区1号楼2单元西户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）碑民一初字第01101号民事调解书，于2015年10月19日，以（2015）碑执字第00569-1号执行裁定书查封了被执行人武力锋名下位于本市灞桥区席王街道房屋（预售证号2011038，合同号Y11076201）并责令被执行人履行（2013）碑民一初字第01101号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人武力锋名下位于本市灞桥区席王街道房屋（预售证号2011038，合同号Y11076201）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 雁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01523号
原告余昌海。
被告张关虎。
被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。
代表人颜辉，该公司经理。
委托代理人陈琦，该公司员工。
本院在审理原告余昌海诉被告张关虎、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告余昌海于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余昌海撤回起诉。
本案受理费减半收取2338.5元，由原告余昌海负担。
审判员 胡 肸
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李国强
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执602号
被执行人任华东，男，汉族，生于1954年10月3日。
申请人宋碧清与被执行人任华东婚姻家庭纠纷一案，任华东未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人任华东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第114号
原告卢亮鹏，男，1987年生。
委托代理人欧阳志宏，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告刘洪志，男，1982年生。
委托代理人张同友，江西君实律师事务所律师。
委托代理人赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告卓五福，男，1986年生。
原告卢亮鹏诉被告刘洪志、卓五福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳志宏、被告刘洪志及其委托代理人赖翔、被告卓五福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢亮鹏诉称，2014年9月18日，被告刘洪志因生意周转需要向原告卢亮鹏借款600000元，并于同日出具借条一张及签订借款合同一份，双方约定借款期限至2014年12月15日止，按月利率2.5%计算利息，如逾期还款则每日按借款总额的千分之三计付违约金。该借款由被告卓五福提供连带责任担保。借款期满后，两被告未按约定还款，经原告卢亮鹏催收未果，诉至法院请求：1、判令被告刘洪志偿还原告卢亮鹏借款600000元，并从2014年12月16日起至还款之日止每日按借款总额的千分之三计算违约金；2、被告卓五福对被告刘洪志所欠原告卢亮鹏的借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告卢亮鹏为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条及借款合同；3、转账凭证。
被告刘洪志辩称，1、原告卢亮鹏预先从借款本金中扣除了70200元利息，我实际借款金额为529800元；2、约定的借款月利率2.5%超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予调整；3、我已于2015年2月16日向原告卢亮鹏偿还了本金60000元，应予核减。
被告刘洪志向法庭提交的证据有：1、银行交易清单及录音材料；2、收条。
被告卓五福辩称，同意承担连带担保责任，但被告刘洪志已向原告卢亮鹏偿还部分款项，应予核减欠款金额。
被告卓五福未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年9月18日，被告刘洪志因生意需要向原告卢亮鹏借款600000元，并于同日出具借条一张及签订借款合同一份，借条约定借款期限至2014年12月15日止，按月利率2.5%计算利息，如逾期还款则每日按借款总额的千分之三计付违约金。该借款由被告卓五福提供连带责任担保，未约定担保期限。
审理中，2015年2月16日，被告刘洪志向原告卢亮鹏偿还了借款60000元。同日，原告卢亮鹏向被告刘洪志出具了收条，收条内容：今收到刘洪志人民币陆万元整，还欠伍拾肆万未还。
以上事实有原告卢亮鹏提供的原、被告身份证复印件、借条、借款合同、转账凭证；被告刘洪志向法庭提供的收条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘洪志至2015年2月16日止尚欠原告卢亮鹏借款540000元，双方予以确认，被告刘洪志应予偿还。原告卢亮鹏主张被告刘洪志从2014年12月16日起至还款之日止每日按借款总额的千分之三计算违约金，其主张的违约金已超过国家有关限制性规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。被告卓五福为被告刘洪志向原告卢亮鹏借款及违约金提供连带责任担保，该担保尚在保证期间内，被告卓五福应承担连带清偿责任。被告刘洪志辩称原告卢亮鹏预先从借款本金中扣除了70200元利息，实际借款金额为529800元，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪志尚欠原告卢亮鹏借款540000元及违约金，限被告刘洪志于本判决生效后十日内偿还给原告卢亮鹏；
二、被告刘洪志在偿还借款同时，从2014年12月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金给原告卢亮鹏；
三、被告卓五福对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告刘洪志、卓五福负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 姜 凡
二〇一五年六月十五日
代理书记员 谢海英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4398号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯泳洪，（曾用名：冯永宏），男，1968年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：解丹，北京市方禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾玉清，男，1959年9月12日出生，汉族，陕西省文水县五交化公司职员。
再审申请人冯泳洪因与被申请人贾玉清租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯泳洪申请再审称：2011年起贾玉清以房屋漏雨为由翻修房屋，把车间加盖到10米以上的高度，后又连续不间断的在车间里改装小�屋用于出租给流动人口居住。贾玉清隐瞒事实，没有如实告知冯泳洪，贾玉清兴建房屋遇到政府部门检查就停工几天，检查完后继续建造，冯泳洪要求贾玉清到相关部门办理正规合法的建房手续，不要私自改变房屋用途，贾玉清依然我行我素。贾玉清明知房屋存在消防安全隐患的情况下依然继续建造租赁，明显存在过错，贾玉清这一行为已经构成严重违约，冯泳洪有权依据双方签订的合同约定解除合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：冯泳洪主张贾玉清在租赁土地上增建房屋及经营行为违反法律、行政法规等强制性规定，但贾玉清建房是否合法及出租房屋行为是否存在安全隐患等，均应由相关行政主管部门依法处理，不属于本案审查范畴。冯泳洪的据此要求解除租赁合同，缺乏事实及法律依据。
综上，冯泳洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯泳洪的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1202号
申请人杨振宝。
申请人杨春雨。
被执行人赵宏德。
申请人杨振宝、杨春雨与被执行人赵宏德道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人杨振宝以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿民初字1149号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王珊珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12499-1号
申请执行人倪建国与被执行人汪华峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）杭萧商初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪建国于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12499号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱剑英