上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18048号
原告：何明刚，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杨春辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：吴鸿雁，女，1982年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：刘绪营，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：山东诚远食品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴鸿雁。
被告：山东诚远食品有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：杨春辉。
原告何明刚诉被告杨春辉、被告吴鸿雁、被告刘绪营、被告山东诚远食品有限公司(以下简称诚远公司)、被告山东诚远食品有限公司上海分公司(以下简称诚远公司上海分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何明刚到庭参加诉讼。五名被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴鸿雁、被告诚远公司、被告诚远公司上海分公司共同归还原告借款人民币60000元(以下币种同)；2、判令被告吴鸿雁、被告诚远公司、被告诚远公司上海分公司共同支付原告借款利息(以60000元为基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；3、判令被告杨春辉、被告刘绪营对诉讼请求1、2承担连带清偿责任；4、要求五名被告共同承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告诚远公司以公司扩大生产规模为由向原告借款。原告于2016年6月1日向被告交付60000元，被告出具《借款合同》和现金收款收据，借款期限6个月，月利息为2%。合同到期后被告不能兑付本金。2016年12月6日，原告与被告诚远公司、被告吴鸿雁、被告杨春辉、被告刘绪营、被告诚远公司上海分公司又签订了《借款合同延期协议》，约定《借款合同》延长至2017年6月5日。但被告仍未按约履行，原告多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告诚远公司归还原告借款60000元；2、判令被告诚远公司支付原告借款利息(以60000元本金为基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；3、判令被告杨春辉、被告吴鸿雁、被告刘绪营、被告诚远公司上海分公司对诉讼请求第1、2项承担连带清偿责任；4、要求五被告共同承担本案诉讼费和公告费。
被告杨春辉、被告吴鸿雁、被告刘绪营、被告诚远公司、被告诚远公司上海分公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月1日，原告(贷款人、乙方)与被告诚远公司(借款人、甲方)签订一份《借款合同》，约定：“……一、借款用途甲方向乙方借款用于山东诚远食品有限公司扩建厂房和购买设备及产品营销网络建设……二、借款金额甲方向乙方借款金额为人民币￥60000元……年利率24%。三、借款期限借款期限为6个月，自2016年6月1日起至2016年11月30日止。实际借款日与到期日以借款收据为准……本合同甲方还款顺序为：先利息后本金。四、支付利息方式4.1在合同约定的借款期限内，甲方每月支付乙方利息￥1200元……”。
2016年6月2日，原告通过银行转账方式向被告杨春辉支付46700元。被告诚远公司上海分公司向原告出具一份《收据》，载明：“交款单位何明刚，收款方式转账，人民币(大写)陆万元整。”
上述合同签订后，被告按约支付了期内利息。但借款到期后，被告未按约归还本金。2016年12月6日，原、被告签订一份《借款合同延期协议》(以下简称《延期协议》)，约定：“一、山东诚远食品有限公司，因发展需要，何明刚与山东诚远食品有限公司于2016年6月1日签订的60000元……借款合同延长至2017年6月5日结束。二、2017年1月5日(含1月5日)起每月付息1200元，至2017年6月5日还61200元……”。在《延期协议》尾部的“甲方：山东诚远食品有限公司法人(签字)”处有被告吴鸿雁签字，“担保人：山东诚远食品有限公司法人丈夫(签字)”处有被告杨春辉签字，“担保人：山东诚远食品有限公司上海分公司总经理(签字)”处有被告刘绪营签字并在“公章”处加盖了被告诚远公司上海分公司公章，乙方处有原告签字。《延期协议》签订后，被告仅支付利息至2017年1月4日，之后未支付任何本息。原告催讨不成，遂诉至本院，要求判如诉请。
另查明，原告与被告诚远公司之间有多笔借款。2016年4月23日，被告诚远公司、被告杨春辉共同向原告出具一份《山东诚远食品有限公司借款合同附件》(以下简称《合同附件》)，该《合同附件》也作为本案系争《借款合同》的附件，载明：“一、吴鸿雁……是山东诚远食品有限公司及山东诚远食品有限公司上海分公司法人，杨春辉……是吴鸿雁的合法丈夫，同时也是资金实际控制人和使用人。二、如遇山东诚远食品有限公司不能履行借款合同，吴鸿雁和杨春辉愿以名下的所有公司……和家庭及个人资产(含房产)通过抵押，拍卖等形式变现来履行借款合同……”。在《合同附件》尾部加盖了被告诚远公司公章，被告杨春辉在声明人处签字，但被告吴鸿雁未签名。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、兴业银行电子回单、收据、《合同附件》、《借款合同延期协议》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告表示原告共向被告诚远公司出借60000元，其中46700元通过银行转账方式汇入被告杨春辉账户，剩余13300元通过现金方式支付。被告吴鸿雁承担担保责任是依据《合同附件》的约定。
本院认为，在五被告未到庭并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款合同》、兴业银行电子回单、收据、《合同附件》、《借款合同延期协议》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告履行了借款义务，被告诚远公司未按约归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告诚远公司归还借款本金60000元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于担保责任，被告杨春辉、被告刘绪营、被告诚远公司上海分公司作为被告诚远公司的借款担保人，应依法承担连带清偿责任。《合同附件》虽约定了被告吴鸿雁承担担保责任，但被告吴鸿雁并未签字确认，故原告要求被告吴鸿雁承担连带责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东诚远食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告何明刚借款本金人民币60000元；
二、被告山东诚远食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何明刚逾期利息(以人民币60000元为基数，从2017年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；
三、被告杨春辉、被告刘绪营、被告山东诚远食品有限公司上海分公司对上述判决主文第一、二项付款义务向原告何明刚承担连带清偿责任；
四、对原告何明刚其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，公告费人民币560元，以上合计人民币1860元(原告预付)，由被告山东诚远食品有限公司、被告杨春辉、被告刘绪营、被告山东诚远食品有限公司上海分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贺 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。