wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终68号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张烘玮，男，1987年6月8日出生。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，（以下简称人寿郑州公司）因与被上诉人张烘玮保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日开庭进行了审理。上诉人人寿郑州公司的委托诉讼代理人杨菁英，被上诉人张烘玮及其委托诉讼代理人靳海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿郑州公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判人寿郑州公司不承担责任，由张烘玮承担二审案件受理费。事实和理由：双方在签订保险合同时，人寿郑州公司已告知被保险人、投保人保险条款内容，对赔偿项目内容予以了提示，被保险人、投保人在投保单上也进行了签字确认。依据保险法、保险条例规定，张烘玮酒驾，人寿郑州公司不应承担赔偿责任，一审判决人寿郑州公司在车损险、车上人员险内承担赔偿责任不符合法律规定。
张烘玮答辩称：车辆是张烘玮分期付款购买的，登记在周志峰的名下，被保险人是周志峰。投保时是将投保款项打给分期公司，分期公司代为投的保，投保单上也不是张烘玮签的字，人寿郑州公司没有就免责条款向被保险人履行提示和说明义务，因此人寿郑州公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
张烘玮一审诉讼请求：依法判令人寿郑州公司赔付车辆损失费、评估费、车上人员损失等共87260元。
浚县法院一审认定：张烘玮系豫Ｆ×××××大众牌轿车的所有人。豫Ｆ×××××汽车在人寿郑州公司投保商业险，约定保险期间为2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止，机动车损失保险限额105390元，并不计免赔率，第三者商业责任险保险限额为300000元，并不计免赔率。车上人员责任保险（乘客）保险限额为10000元*4座，并不计免赔率。2015年4月19日0时30分许，张烘玮驾驶豫Ｆ×××××轿车沿浚县城区工业区工业路自北向南行驶至浚县污水处理厂附近路段时，与何献潮驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，致豫Ｆ×××××轿车乘车人张彦伟死亡。经浚县公安局交通警察大队处理，认定张烘玮承担事故的主要责任，何献潮承担事故的次要责任，张彦伟无责任。事故发生后，张烘玮与受害人张彦伟的近亲属达成民事赔偿协议并达成谅解，张烘玮一次性赔偿张彦伟近亲属死亡赔偿金等损失45万元。2016年3月29日，浚县法院作出（2016）豫0621民初47号判决，认定张烘玮因该次交通事故造成张彦伟死亡后的损失：死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、被扶养人生活费93352.74元、交通费1500元、车辆损失49036元、施救费500元，共计352112.74元。判决何献潮驾驶贾付林车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿张烘玮112000元，在第三者责任保险限额内赔偿张烘玮72033.82元。
浚县法院一审认为：张烘玮驾驶豫Ｆ×××××轿车沿浚县城区工业区工业路自北向南行驶至浚县污水处理厂附近路段时，与何献潮驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，致豫Ｆ×××××轿车乘车人张彦伟死亡。经浚县公安局交通警察大队处理，认定张烘玮承担事故的主要责任，何献潮承担事故的次要责任，张彦伟无事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。浚县法院作出（2016）豫0621民初47号判决，认定张烘玮车辆损失49036元，判决贾付林车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿张烘玮车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿张烘玮损失30%。下余车辆损失70%，因事故发生时张烘玮车辆在保险期间，故人寿郑州公司应在保险责任限额内赔偿张烘玮车辆损失32925.2元（49036元2000元）×70%。张烘玮支付的评估费3000元，由贾付林负担2274元，故张烘玮负担的726元，应由人寿郑州公司按照保险合同约定给付张烘玮。因该事故造成张彦伟死亡，保险合同约定车上乘员每座10000元，张烘玮已经垫付该损失，故应由人寿郑州公司给付张烘玮。交通费系张烘玮因鉴定等来往支付的合理费用，人寿郑州公司应予给付，根据事故发生地、实际居住地、鉴定机构所在地的实际距离，对交通费酌定为300元。张烘玮请求过高部分不予支持。人寿郑州公司辩称张烘玮系酒后驾驶车辆发生事故的理由缺乏相关证据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人身保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，故人寿郑州公司关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。
浚县法院一审判决：一、人寿郑州公司于判决生效后十日内赔偿张烘玮各项损失43951.2元；二、驳回张烘玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由张烘玮负担491元，人寿郑州公司负担500元，人寿郑州公司负担部分暂由张烘玮垫付，待执行时一并给付。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决确认的案件事实均无异议。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：被保险人周志峰与人寿郑州公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法成立并生效。对保险合同中的免责条款，人寿郑州公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但人寿郑州公司未能提交证据证明已向投保人就免责条款作出明确说明，因此免责条款不产生效力。人寿郑州公司上诉认为不应承担本案赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿郑州公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年三月七日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方燕行。
委托代理人：岳开军、赵刚，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京瑞安电气有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙腾南路28号。
法定代表人：郑鹏，该公司董事长。
委托代理人：曹振雷、杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人方燕行因与被申请人南京瑞安电气有限公司（以下简称瑞安公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方燕行申请再审称：其在病休期间被瑞安公司强行要求调换工作岗位；其不认可瑞安公司一审提交的录音整理书面材料记载的第7分钟部分的最后一句，即“方燕行：问题是我就不想干那个”的内容，其应当说的是“不能干”而非“不想干”；瑞安公司作出的开除决定未依法履行事先通知工会的程序，故请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。
瑞安公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：方燕行的申请再审理由和请求不能成立。
据一、二审审理查明的事实，瑞安公司于2014年6月19日通知方燕行调整工作岗位，而方燕行于同年7月7日住院治疗，故方燕行所称瑞安公司在其病休期间强行调换其工作岗位的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于瑞安公司提交的录音的内容，方燕行在申请再审过程中提出，其虽然对相关录音内容基本认可，但并非全部认可，其对于录音片段整体材料第7分钟部分的最后一句即“方燕行：问题是我就不想干那个”的内容有异议。但综合该录音的其他内容来看，一、二审认定方燕行明确表示其不同意到注塑操作工岗位工作，并无不当。另外，根据解除劳动关系通知工会的告知函及工会会议纪要，瑞安公司亦履行了通知工会的程序。
综上所述，方燕行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方燕行的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 馨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1254号
原告：李耀彬。
委托代理人：朱美聪。
委托代理人：项兆会。
被告：楼福祥。
被告：尹春娥。
原告李耀彬为与被告楼福祥、尹春娥民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李耀彬的委托代理人朱美聪、项兆会，被告楼福祥、尹春娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀彬起诉称：2014年3月7日，两被告因经营需要，向原告借款，双方口头约定借款月利率2.5%，利息按月支付，借款期限为一个月。双方对借款事宜协商一致后，由两被告共同向原告出具借条，载明：今向李耀彬借到人民币肆拾万元正。原告于被告借款当日将400000元转入被告尹春娥账号，履行了自己的义务。借款到期后，两被告均未返还借款。经原告多次催讨均未果。现请求判令被告楼福祥、尹春娥共同返还借款400000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告楼福祥答辩称：向原告借款400000元属实，但是借款利息为月利率9%，本人已经向原告支付了利息42000元。
被告尹春娥答辩称：意见与被告楼福祥的一致。
经审查本院认定：2014年3月7日，被告楼福祥、尹春娥共同向原告借款400000元，双方约定了利息，但未约定借款期限。同日，原告李耀彬通过浙江民泰商业银行转账至被告尹春娥的账户，两被告共同向原告出具借条一份，载明借款事实。两被告至今未向原告返还借款。
上述事实有原告李耀彬提供的借条、浙江民泰商业银行明细等证据及原告李耀彬、被告楼福祥、尹春娥的陈述证实。
本院认为：原告与被告楼福祥、尹春娥之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向两被告主张要求返还借款。现两被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告认为本案借款约定月利率2.5%，而两被告认为本案借款月利率9%，双方当事人均未能举证证明各自的主张，现原告主张按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起的利息损失合法，本院予以支持。被告楼福祥、尹春娥辩称已经向原告支付了利息42000元，但是其未能举证证明该事实，本院对其辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告楼福祥、尹春娥于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李耀彬借款本金400000元，并赔偿该款自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告楼福祥、尹春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第299号
申请执行人伍某某，女，侗族，农民。
申请执行人谢某某，男，苗族，农民。
被执行人周某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人周某某支付申请执行人伍某某小孩谢某某生活费4600元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人周某某现下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第299号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一六年六月十六日
书记员 石泽香
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第298号
申请执行人：叶建强。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人叶建强与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议55930.00元纠纷一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资22650元，并于2015年2月12日向申请执行人叶建强支付了工资22650元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人叶建强同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第867号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月七日
书 记 员 杭 忆
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00281号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县前大章乡前大章村罗村路*号。因涉嫌重大劳动安全事故罪于2015年4月7日被藁城区公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2015年9月14日经本院决定被取保候审。
被告人张某甲，男。因涉嫌重大劳动安全事故罪于2015年4月7日被藁城区公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2015年9月14日经本院决定被取保候审。
辩护人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告人武某，男。因涉嫌重大劳动安全事故罪于2015年4月8日被藁城区公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2015年9月14日经本院决定被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人张某某、张某甲、武某犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲及其辩护人贾秀江、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年4月初，被告人张某甲所带领的小建筑队承包了藁城区某村武某甲的粮库建筑工程，在建筑过程中，张某甲租用被告人武某私自改装一台无手续小型吊车，双方口头协议由武某将吊车开至施工现场即可，不用委派吊车司机，由建筑队人员�作吊车，每天租金100元，4月6日下午1时许，武某将吊车开到施工现场。4月7日11时30分许，没有操作资质的施工队人员被告人张某某在操作吊车作业时，触碰到在建粮库上方高压线，致建筑队施工人员张某乙触电身亡。2015年4月10日，张某甲、张某某、武某乙、武某甲、武某共同赔偿张某乙亲属抚恤金、丧葬费等费用共计140000元，双方达成协议。
针对上述事实，藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，对被告人张某某、张某甲、武某以重大劳动安全事故罪依法予以惩处。
三被告人对公诉机关指控的事实亦无异议，无辩解。
被告人张某甲的辩护人辩称，张某甲系初犯、偶犯，有悔罪表现，与被害人家属进行了积极赔偿得到了谅解，建议适用缓刑。
经审理查明2015年4月初，被告人张某甲所带领的小建筑队承包了藁城区梅花镇武某甲的粮库建筑工程，在建筑过程中，张某甲租用被告人武某私自改装一台无手续小型吊车，双方口头协议由武某将吊车开至施工现场即可，不用委派吊车司机，由建筑队人员操作吊车，每天租金100元，4月6日下午1时许，武某将吊车开到施工现场。4月7日11时30分许，没有操作资质的施工队人员被告人张某某在操作吊车作业时，触碰到在建粮库上方高压线，致建筑队施工人员张某乙触电身亡。2015年4月10日，张某甲、张某某、武某乙、武某甲、武某共同赔偿张某乙亲属抚恤金、丧葬费等费用共计140000元，双方达成协议。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某、张某甲、武某的供述。
2、证人武某甲、许某、刘某、张某丙等人的证言。
3、协议书、死亡证明、藁城区公安局证明等相关书证。
4、藁城区公安局法医学尸体检验报告。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
6、三被告人户籍证明。
7、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书。
本院认为，被告人张某某、张某甲、武某在安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定的条件下，造成致一人死亡的安全生产事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某、张某甲、武某犯重大劳动安全事故罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人张某甲的辩护人的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。三被告人自愿认罪，并积极赔偿受害人且得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯重大劳动安全事故罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人武某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 周云云
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初81号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人杨诚，曾用名杨森，男，1992年8月27日出生，四川省雅安市名山区人，汉族，中专文化，厨师，现住雅安市名山区。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2016年6月12日被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月22日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人许远杨，绰号“大头”，男，1990年2月16日出生，四川省雅安市名山区人，汉族，初中肄业，无业，现住雅安市名山区。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2016年6月12日被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月22日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人黄爱玉，别名金瑶，女，1991年10月29日出生，四川省芦山县人，汉族，初中文化，农民，现住雅安市名山区。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月22日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨诚、许远杨、黄爱玉犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人杨诚、许远杨、黄爱玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日凌晨时分，杨某1和被害人李某酒后欲回雅安市雨城区，在雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道蒙顶山印象山门处与一辆出租车司机商议车费时，李某与坐在出租车内的被告人黄爱玉发生口角。此时黄爱玉的手机仍保持与男友杨诚的通话状态，被告人杨诚从电话中听到争吵声，遂与被告人许远杨一起赶到蒙顶山印象山门处，发现黄爱玉与李某仍在争吵。杨诚、许远杨、黄爱玉对李某进行殴打，致其受伤入院治疗。2016年3月30日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，被害人李某鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月17日，被告人杨诚被公安机关抓获，后杨诚协助公安机关将被告人许远杨、黄爱玉抓获归案。到案后，三人均如实供述了全部犯罪事实。
另查明：被告人杨诚、许远杨家属代其赔偿了被害人李某4万元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人杨诚、许远杨、黄爱玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等相关书证、勘验、检查笔录、现场监控视频、鉴定意见、证人杨某1、邱某、邓某、杨某2等人的证言、被害人李某的陈述、被告人杨诚、许远杨、黄爱玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨诚、许远杨、黄爱玉在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人的行为属共同犯罪，在共同犯罪中三人作用相当，不区分主从犯。三被告人到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。杨诚协助公安机关抓获同案犯的行为，属立功，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解，可对三被告人酌定从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，为维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人许远杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；。
二、被告人黄爱玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑水华
人民陪审员 高旭辉
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e578449-6024-4d21-9277-99ad7943c391&imgId=NWU1Nzg0NDktNjAyNC00ZDIxLTkyNzctOTlhZDc5NDNjMzkxMC5qcGVn01lydyh01)
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1803刑初81号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人杨诚，曾用名杨森，男，1992年8月27日出生，四川省雅安市名山区人，汉族，中专文化，厨师，现住雅安市名山区。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2016年6月12日被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月22日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。被告人许远杨，绰号“大头”，男，1990年2月16日出生，四川省雅安市名山区人，汉族，初中肄业，无业，现住雅安市名山区。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2016年6月12日被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月22日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。被告人黄爱玉，别名金瑶，女，1991年10月29日出生，四川省芦山县人，汉族，初中文化，农民，现住雅安市名山区。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月22日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨诚、许远杨、黄爱玉犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人杨诚、许远杨、黄爱玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月15日凌晨时分，杨某1和被害人李某酒后欲回雅安市雨城区，在雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道蒙顶山印象山门处与一辆出租车司机商议车费时，李某与坐在出租车内的被告人黄爱玉发生口角。此时黄爱玉的手机仍保持与男友杨诚的通话状态，被告人杨诚从电话中听到争吵声，遂与被告人许远杨一起赶到蒙顶山印象山门处，发现黄爱玉与李某仍在争吵。杨诚、许远杨、黄爱玉对李某进行殴打，致其受伤入院治疗。2016年3月30日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，被害人李某鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年5月17日，被告人杨诚被公安机关抓获，后杨诚协助公安机关将被告人许远杨、黄爱玉抓获归案。到案后，三人均如实供述了全部犯罪事实。另查明：被告人杨诚、许远杨家属代其赔偿了被害人李某4万元，取得了李某的谅解。上述事实，被告人杨诚、许远杨、黄爱玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等相关书证、勘验、检查笔录、现场监控视频、鉴定意见、证人杨某1、邱某、邓某、杨某2等人的证言、被害人李某的陈述、被告人杨诚、许远杨、黄爱玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨诚、许远杨、黄爱玉在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人的行为属共同犯罪，在共同犯罪中三人作用相当，不区分主从犯。三被告人到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。杨诚协助公安机关抓获同案犯的行为，属立功，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解，可对三被告人酌定从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，为维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人许远杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；。二、被告人黄爱玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑水华人民陪审员  高旭辉人民陪审员  吴是踴二〇一六年十一月三日书 记 员  王 莹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终823号
上诉人（原审原告）蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会，住所地蠡县大曲堤镇小汪村。
法定代表人王建才，该村村民委员会主任。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）李四，
上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会的委托代理人佟红敏到庭参加诉讼，被上诉人李四经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会通过公开发包方式将本村闲散土地发包给承包户，其中李四承包本村土地7.5亩，2003年因高速公路建设占用李四0.2亩承包土地，现李四承包土地面积7.3亩。1993年至2012年蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会、李四双方均按约定履行了合同义务和责任。2013年蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会单方调整土地承包费至每亩100元，并以扣除粮食直补及农资综合补贴后不足每亩100元的部分再补交的方式抵顶2013年、2014年的承包费。
审理中，法院为查明案件事实，依法对蠡县大曲堤镇小汪村60个承包户中的部分承包人进行调查核实，查明该涉案土地承包期限为30年。
原审法院认为，李四采用其他方式承包蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会村集体土地，系双方协商确定，均为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方已按约履行多年，应认定为有效合同，受法律保护。李四虽提交土地承包经营权证书，但该证书为家庭承包经营权证书，与本案以其他方式的承包性质不一致，且该经营权证书不能证明所载明的土地与本案诉争土地系同一地块，故法院对该证据不予采纳。合同履行过程中，蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会于2015年单方调整土地承包费至每亩200元，李四对该合同变�内容不认同，双方未能达成一致。经查，2013年至2014年蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会以扣除李四的粮食直补及农资综合补贴的方式收取承包费，李四虽辩称不认可该承包费的交纳方式，但未明确提出异议，应视为对该交纳方式的认同，故认定李四2013年、2014年均按每亩100元交纳土地承包费。2015年度，因蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会、李四双方未能就承包费交纳数额达成一致，致使李四未能如期交纳承包费，而非李四明确表示或以自己的行为表明不再履行合同义务，故应待判决生效后依上一年度每亩100元承包费继续承担履行责任。现蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会单方调整土地承包费并要求解除涉案承包合同，收回涉案承包土地，该主张显然违背合同约定，且不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条合同变更的条件，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九�一条、第九十四条合同终止和法定解除情形，故对其主张不予支持。蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会称该土地承包合同为不定期合同，可随时解除的意见，与法院查明的土地承包期限为30年的事实不符，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：“一、限被告李四于本判决生效之日起五日内向原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会交纳2015年土地承包费730元（每亩100元）。二、驳回原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原被告各负担12.5元。”
判后，上�人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、涉案合同系口头约定，没有明确约定履行期限，属于不定期的土地承包经营权出租合同。庭审中被上诉人称合同期限约定为30年，却没有任何证据予以证实。原审法院未对系列证据进行深入辨析便认定涉案土地承包期限为30年，缺乏客观事实和证据支持。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。且根据《中华人民共和国公司法》相关规定，涉案合同属于不定期合同，当事人可以随时解除合同。三、涉案合同的双方均认同由上诉人通过村两委研究提交村全体党员及村民代表讨论通过的民主议定的方式来调整土地承包费用。且该费用的调整系结合市场行情及物价情况而定，公平合理，广大承包户均予认可并如期如数交纳承包费用。目�除涉案四承包户外，其他承包户均已悉数缴费。原审法院对涉案承包费的数额不予认定实属不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人李四未答辩。
二审庭审中，上诉人同意继续履行土地承包合同。其他查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人采用其他形式承包上诉人村集体土地，系双方协商确定，为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方依约履行多年。根据《中国人民共和国土地承包法》第四条之规定，“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。原审法院认定合同为有效合同，并无不妥。关于承包费用，上诉人主张提高承包费用系上诉人根据市场行情及物价情况通过会议民主议定的合法形式作出并告知被上诉人，法院认定该行为属于单方调整承包费，故一审�院不予认定并无不当。原审法院认定被上诉人对2013、2014年每亩100元的承包费用未提出异议，双方应按照每亩100元的承包费继续履行土地承包合同，无明显不妥。综上，原审判决认定事实清楚，判决无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 娜
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初第115号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1954年7月28日出生，汉族。因涉嫌非示行医犯罪，于2016年3月8日被汝南县公安局取保候审。2016年4月5日被汝南县检察院取保候审。2016年4月26日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人朱某甲犯非法行医罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年9月份以来，被告人朱某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在汝南县罗店镇六合村雅店其家中擅自开展诊疗活动，分别于2015年10月8日、同年12月10日二次被汝南县卫生局行政处罚。2016年1月6日，汝南县卫生局卫生监督执法人员再次对朱某甲的诊疗场所进行检查时，发现朱某甲继续非法行医。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、朱某乙、张某等人的证言，卫生行政处罚材料、被告人的身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动，被行政处罚二次后仍然非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年五月十二日
书记员 李亚丹
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00116号
原告：张淑香，女，汉族，1966年4月8日出生，住抚顺市抚顺县。
委托代理人：李军，辽宁琐阳律师事务所律师。
被告：孙涛，男，汉族，1982年7月20日出生，住抚顺市东洲区。
被告：赵远帆，女，满族，1982年1月22日出生，住抚顺市望花区。
原、被告双方因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑香、委托代理人李军、被告孙涛、赵远帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，二被告向原告借款11.5万元，双方约定原告用钱可随时向二被告追要，借款期限最长不超过二年。现原告需要用钱经营地板生意，故向二被告催要借款，二被告一直借故拖延，拒不还款。使原告的合法权益受到损害，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求法院判令二被告偿还欠款11.5万元及利息；案件受理费由二被告承担。
被告孙涛辩称：原告诉称被告孙涛向其借款11.5万元不属实。原告提供的借条不是被告孙涛书写，只有第二个“孙涛”的签字是被告孙涛签字，且是在2012年10月7日晚上，在被告赵远帆纠结其亲属和社会人员的胁迫下签的字。被告孙涛没有向原告借过钱，也没有给原告出具过借条，被告孙涛是普通工人收入微薄，被告赵远帆无职业，按照被告孙涛的收入根本无法在二年之内将借款还给原告，故被告不可能向原告借款。
被告赵远帆辩称：二被告系夫妻关系，原告是被告赵远帆五姨。被告赵远帆向原告借款11.5万元属实。被告赵远帆向原告借款11.5万元用于给被告孙涛的父亲购买房屋，被告孙涛也同意。原告通过汇款和现金分两次将11.5万元交给被告赵远帆，给付现金时被告孙涛在场。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2012年4月5日，被告赵远帆向原告借款11.5万元用于购买位于新抚区西十路18-1号楼3单元304号的房屋，并给原告出具借据“今日孙涛、赵远帆夫妇因购买房屋向张淑香借款11.5万元（壹拾壹万伍仟元整），利息为1分，如张淑香需钱使用，孙涛、赵远帆应立即还款，还款期限至即日起不超过2年。欠款人：孙涛、孙涛；赵远帆、赵远帆，日期：2012.4.5”。原告于2012年3月28日在中国工商银行通过汇款方式将9.6万元汇至被告赵远帆的账户（卡号：0705006801106523079），之后将1.9万元现金送至二被告家交给赵远帆。后原告因经营地板生意急需用钱，向二被告催要欠款，二被告一直借故拖延，拒不还款，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有被告赵远帆于2012年4月5日出具的借据、2012年3月28日中国工商银行汇款单、2012年4月12日购房收据、被告孙涛房屋产权证及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孙涛辩称，原告诉其欠款11.5万元不属实，借据不是其书写，未收到过原告借款，请求法院对欠款事实不予认定。但被告赵远帆在答辩中称，其与原告之间的借款属实，并收到原告出借的11.5万元借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于被告孙涛的辩称本院不予支持。关于利息问题，在双方借款时对利息做了明确约定，且没有违背国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、赵远帆于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金11.5万元，并承担2012年4月5日至给付之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年三月六日
代书 记员 刘 璐
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0105号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人邓宁宁，农民。
被申请人王侠，农民。
被申请人邓宁宁、王侠2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年6月10日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年6月17日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）109010号社会抚养费征收决定书，决定对邓宁宁、王侠分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人邓宁宁、王侠在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2014年9月15日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年10月24日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年6月17日作出的丰计征决字（2014）109010号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）109010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2404号
原告刘某，女，1983年6月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告陈某，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某负担。
代理审判员 周 昀
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘炳华
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第585-2号
申请执行人黄昌现，女，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人尹业银，男，1965年11月16日出生，汉族。
被执行人马林，男，1980年11月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第556号民事调解书，向被执行人尹业银、马林发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人马林所有的渝FU78**小汽车予以扣押，不得转让、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨果元
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑 静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第413号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日23时许，被告人黄某某酒后在本市杨浦区控江路、双辽路路口扬招顾某某驾驶的出租车，因黄无法说清目的地，顾某某遂向巡逻至此的民警竺某某、严某某求助，竺某某、严某某上前询问黄某某，黄便辱骂、殴打民警，将竺某某摔倒在地。增援民警吴某某赶到现场，见状即上前与竺某某、严某某一起控制黄某某，期间，其左手被对方抓伤。事后，竺某某、吴某某至新华医院验伤，检验结论为，竺某某左下颌、左膝盖擦伤、右膝盖擦伤；吴某某左手擦伤、右手腕扭伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，竺某某遭外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人竺某某、吴某某的陈述，证人严某某、顾某某、袁某的证言，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，竺某某、吴某某系人民警察的工作证、人民警察证，公安机关出具的工作情况，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某的行为已构成妨害公务罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应予惩处。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年四月十七日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第898号
原告杨树人，男，汉族，1944年2月16日出生，住沧州市运河区。
委托代理人杨旭东，男，汉族，1970年10月27日出生，住址同上，与原告系父子关系。
被告刘海龙，男，1990年2月14日出生，住址沧州市新华区。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人张木松，该公司职员。
原告李杨树人与被告刘海龙、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树人的委托代理人杨旭东，被告阳光保险公司的委托代理人张木松到庭参加了诉讼。被告刘海龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日11时，被告刘海龙驾驶车牌号为冀J533**的小型客车，沿御河路由东向西行驶至十四中门前时，与顺行的原告杨树人驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨树人受伤，电动三轮车损坏。经交警一大队认定，被告刘海龙负此事故的全部责任，原告杨树人无责任。另，冀J533**小型客车在阳光保险公司投有交强险、第三者责任险，故请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失共计8330元。
被告刘海龙缺席无辩称。
被告阳光保险公司辩称，一、请法院核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证是否合格有效，与保单是否相符，以便确认是否属于保险责任，如果属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内对于原告的合理损失给予赔付，超过交强险的部分按照责任比例进行承担。二、根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告杨树人的身份证；2、第1309036201351097号道路交通事故认定书；3、交强险、第三者责任险保单各一份；4、沧州市中心医院出具的河北省医疗门诊收费票据；6、沧州鉴真价格事务所出具的沧鉴真价字（2014）第54号价格评估报告书。
经审理查明，2013年12月18日11时，被告刘海龙驾驶冀J530**号小型客车，沿御河路由东向西行驶至御河路十四中门前时，由于路面结冰车辆侧滑与顺行的杨树人驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨树人受伤、两车损坏。该事故经第1309036201351097号道路交通事故认定书认定，被告刘海龙负此事故的全部责任，原告杨树人无责任。
另查明，参照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费294.2元；2、电动三轮车车损3830元；3、鉴定费1000元。以上损失合计5124.2元。
又查明，被告刘海龙驾驶的冀J533**号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年11月9日0时起至2013年11月8日24时止；投保第三者责任保险，保险限额为200000元且投保不计免赔险，保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘海龙驾驶冀J533**号小型客车与驾驶电动三轮车的原告杨树人发生交通事故，刘海龙负此事故的全部责任，原告杨树人无责任，对于原告的损失，被告刘海龙应当承担全部的赔偿责任。由于被告刘海龙驾驶冀J533**号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应当由阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费294.2元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失2830元（车损3830元－2000元＋鉴定费1000元），由于冀J533**号小型客车在被告阳光保险公司投保赔偿限额为200000元的第三者责任险且投保不计免赔险，所以被告阳光保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告2830元。原告主张医疗费2000元，其仅提供了294.2元的医疗费票据，故本院支持医疗费294.2元。原告主张停车费1500元，其未提供相关的证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。被告阳光保险辩称，对价格评估报告书的真实性予以认可，但认为定损数额过高，阳光保险公司未提供任何相反的证据予以证明，故对被告阳光保险公司的该辩称本院不予采纳。被告阳光保险公司辩称其不承担鉴定费，鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理的必要的损失，保险公司应给予赔偿。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告保险金2294.2元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告2830元。（限判决生效后十日内履行完毕）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜彦博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1949号
申请执行人李永发，男，1982年8月出生，汉族，河南省平舆县人。
被执行人康志平，又名康栓柱，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李永发依据（2016）陕0821民初966号民事判决书申请执行康志平修理合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人康志平向申请人李永发给付修理费、配件款10800元。二、由被执行人康志平承担案件受理费50元，案件执行费60元。但被执行人康志平未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、由被执行人康志平当庭给付申请执行人李永发5500元，剩余5300元申请人李永发自愿放弃执行。二、此事系一次性处理双方不得再为此事发生任何纠缠。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院(2016)陕0821执1949号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27166号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成，男，上海中原物业顾问有限公司工作。
委托诉讼代理人：唐娟，女，上海中原物业顾问有限公司工作。
被告：李上品，男，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告李上品居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人何金成及被告李上品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币73,000元。事实与理由：2015年8月18日，经原告的居间介绍，促成了被告与案外人庄某就上海市浦东新区浦东大道1093弄15号1701室房屋(以下简称系争房屋)签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。原告已履行居间协议，但被告至今仍拒绝按约支付佣金，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告李上品辩称，不同意原告诉请。经原告居间介绍，本被告确实与案外人就系争房屋签订买卖合同，但最终并未签订正式的上海市房地产买卖合同，亦未过户。签订合同时谈的是被告到手价，佣金由案外人承某。现在原告依据的合同条款，系格式条款，本被告并未仔细阅看，故该条款对本被告不发生法律效力，佣金应由案外人庄某支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，出卖方被告(甲方)、买受方庄某(乙方)、居间方原告(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋总价款730万元。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承某的佣金)。同日，出卖方被告(甲方)、买受方庄某(乙方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》。亦是同日，佣金支付人庄某(甲方)与佣金收取人原告(乙方)签订《佣金确认书》，约定：系争房屋买卖成交总额730万元，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付佣金73,000元。支付时间为《房屋买卖合同》成立。本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。
另查明，2015年12月14日，庄某就与李上品房屋买卖合同纠纷一案诉至本院。2016年2月22日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第45046号民事判决，认定因李上品拒不签署示范合同，导致庄某行使解除权，庄某要求李上品承某违约金符合合同约定，判决：一、庄某与李上品2015年8月18日签订的《房屋买卖合同》解除；二、李上品应于判决生效之日起十日内返还庄某定金50万元；三、李上品应于判决生效之日起十日内支付庄某违约金100万元。后李上品不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2016年8月2日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终6011号民事判决，判决：一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第45046号民事判决第一、第三项；二、变更上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第45046号民事判决第二项为李上品应于判决生效之日十日内返还庄某定金5万元。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、民事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过原告的居间服务，被告与庄某已经订立《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告已经促成合同成立，履行了居间义务，现因被告违约导致与案外人未完成房屋买卖交易，故原告依据居间协议要求违约方承某佣金，符合合同约定，本院予以支持。《房地产买卖居间协议》是原告为了重复使用而预先拟定的格式条款。格式条款具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但该协议第六条约定并未出现以上任何一种无效的情形；且原告已将该条款加粗标示，采取合理的方式提请被告注意，故《房地产买卖居间协议》第六条约定应为有效。至于佣金的数额，根据房地产居间的特点，居间服务内容不仅包括促成买卖双方合同的成立，还应当包含协助贷款、审税、过户、交接等一系列后续服务，居间服务费是包含了前述各项服务的总费用。本案中，原告仅完成了促成买卖合同成立的服务内容，并未实际提供协助贷款、过户、交接等后续服务，故本院酌定被告应支付原告佣金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告李上品于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，减半收取计812.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担537.50元，被告李上品负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第430-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张红军。
被执行人：李正。
被执行人：王洪刚。
被执行人：张国。
被执行人：李庆芳。
本案在执行过程中，查明被执行人张红军、李正、王洪刚、张国、李庆芳暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第860号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人张红军、李正、王洪刚、张国、李庆芳有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十六日
书记员 巩曰英
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第922号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0。住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街*号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人李红。
委托代理人曾俊波。
被告张公良。
被告李贵齐。
被告陈贵华。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告张公良、李贵齐、陈贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员刘海萍适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行委托代理人李红、曾俊波，被告张公良到庭参加诉讼，被告李贵齐、陈贵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，2009年6月12日，原告与被告张公良、李贵齐、陈贵华签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告张公良提供可循环借款额度300000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年6月12日至2012年6月11日，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告李贵齐、陈贵华对贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年6月12日向被告张公良发放了贷款30000元，该笔贷款的到期日为2010年6月11日。第一次贷款到期后，被告张公良于2010年9月7日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年9月6日。2011年7月6日被告张公良在归还上笔贷款后，再次自助循环贷款30000元，贷款于2012年6月10日到期后，经原告多次催收，被告张公良未按合同约定归还贷款和相应利息。请求法院判决被告张公良偿还借款本金28702元，支付计算至2014年2月24的利息6633.45元，共计35335.45元；并按借款发放日2009年6月12日时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%后的基础上再上浮30%的利率标准，承担2014年2月25日至还清贷款本息之日止的贷款利息；被告李贵齐、陈贵华对上述债务承担连带清偿责任。
被告张公良辩称，原告起诉的是事实。现因经济困难要求分期付款。
被告李贵齐未进行答辩。
被告陈贵华未进行答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告张公良、李贵齐、陈贵华签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向被告张公良提供可循环借款额度300000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年6月12日至2012年6月11日，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告李贵齐、陈贵华对贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年6月12日向被告张公良发放了贷款30000元，该笔贷款的到期日为2010年6月11日。第一次贷款到期后，被告张公良于2010年9月7日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年9月6日。2011年7月6日被告张公良在归还上笔贷款后，再次自助循环贷款30000元，贷款于2012年6月10日到期后，被告李贵齐、陈贵华对其贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告张公良在获得借款30000元后，在2011年6月17日贷款到期日归还第一次贷款后，于2011年6月20日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年6月19日，贷款到期后，张公良并没有按照合同约定的时间足额归还原告本金和利息，至今尚欠贷款本金14000元及相应利息（其中至2013年12月20止的利息为4244.35元）。
上述事实的认定，有原告农行彭州支行工商信息登记及三被告身份信息、最高额担保个人借款合同、记账凭证3份、中国农业银行信贷管理系统群尚欠借款本息信息查询单4份在卷佐证。以上证据经庭审质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告农行彭州支行与被告张公良、李贵齐、陈贵华签订的《最高额担保个人借款合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告农行彭州支行依约向被告张公良发放了借款，但被告张公良未按合同约定的期限还清贷款，应承担归还尚欠借款本金及利息的法律责任。同时，因《最高额担保个人借款合同》的约定，被告李贵齐、陈贵华对该笔借款承担连带保证责任，对尚欠借款本金及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张公良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金28702元及计算至2014年2月24日止的利息6633.45元，共计35335.45元，并按借款发放日年月日时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%后的基础上再上浮30%的利率标准，承担2013年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的贷款利息；
二、被告李贵齐、陈贵华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
案件受理费341.50元，由被告张公良负担（此款已由原告垫交，被告张公良在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一四年五月八日
书记员 钟 华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5928号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：应银华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其余信息不详）。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告应银华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周海霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初300号
原告：靖某某，男，1972年6月6日出生。
原告：武某某，男，1968年5月1日出生。
被告：馆陶县天成粮油购销有限责任公司。住所地馆陶县柴堡镇柴堡村。
法定代表人：刘建芳，该公司董事长。
原告靖某某、武某某与被告馆陶县天成粮油购销有限责任公司（以下简称天成粮油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖某某、武某某及被告天成粮油公司的法定表人刘建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某某、武某某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的柴庄粮站租赁协议。2.退还原告全部租赁费用125万元。3.要求被告支付违约金131.06625元。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告通过招标方式，以125万元的价格取得被告天成粮油公司柴庄粮站30年租赁权，双方于2012年12月12日签订了租赁协议，原告交纳了租赁费用。后经原告多次催促，被告至今未将柴庄粮站交付给原告使用。为此，原告要求判如诉请。
被告天成粮油公司辩称，原告所述通过竞标的方式取得柴庄粮站承包权并交纳承包费的情况属实，但许某某用垃圾封堵粮库大门，其公司多次报警未果，导致至今不能与原告交接。其公司近几年经营效益不好，一直处于亏损状态，无力满足原告的诉讼请求，建议法庭以其他方式妥善解决。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对原、被告签订粮站租赁协议并交纳承包费没有争议的证据，本院予以确认。原告提交了武某某与吴庆丰签订的借款协议、靖某某与沈振文签订的借款合同及借款借据、利息收据，证明其向被告交纳的租赁费均为借款，并支付了利息，被告仅提出该证据为原告经手的其不清楚，但未提出异议，故本院予以确认。
经审理查明，被告天成粮油公司是馆陶县粮食局下属的国有控股企业，管辖着柴堡、市庄、柴庄三个粮库。2012年12月份，被告将柴庄粮站以招投标的方式公开对外出租，原告投标时交纳保证金5万元（中标后抵顶租金），并以125万元的价格中标取得了租赁权。原、被告于2012年12月12日签订了粮站租赁协议，约定被告将柴庄粮站整体租赁给原告使用，租赁期限为30年，租赁期间自2012年12月12日起至2042年12月11日止，租金每年4.167万元，30年共计125万元；如一方违约导致协议不能正常履行，应按照国家商业银行同期贷款利率三点五倍支付违约金。2012年12月26日，原告将剩余租金120万交到被告指定的账户中，被告天成粮油公司出具了收款收据。2013年1月6日，被告天成粮油公司应当将该粮站交付给原告使用，但被告至今未交付。另查明，原告支付的租金来源于个人高息借款，在此期间原告支付了数额不等的利息，并以房产、设备抵顶了借款。
本院认为，原告靖某某、武某某与被告天成粮油公司签订了书面租赁协议，故双方之间的租赁合同关系依法成立。原、被告在租赁协议中对租赁物的约定超过了最长期间20年，故超过部分无效。原告按照合同约定向被告支付了租金，但被告未交付租赁物的行为已经构成违约，故原告要求解除租赁合同，退还租赁费的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同签订后，原告一次性交纳了30年的租金，至今已达五年之久，被告仍未将租赁物交付原告使用，给原告造成了一定的经济损失，且双方在协议中明确约定了违约金，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付违约金的诉讼请求，未超过合同约定和原告的损失数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告靖某某、武某某与被告馆陶县天成粮油购销有限责任公司之间的租赁合同。
二、被告馆陶县天成粮油购销有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告靖某某、武某某租金125万元，并支付违约金931214.38元及按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算自2018年1月3日至判决确定给付之日的违约金。
三、驳回原告靖某某、武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27285元，由原告靖某某、武某某负担7000元，被告馆陶县天成粮油购销有限责任公司负担20285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨广姣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5522号
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
负责人丁秀梅，行长。
被执行人戴彬。
被执行人戴素琴。
被执行人程冬子。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行与被执行人程冬子、戴素琴、戴彬信用卡纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第1364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戴彬应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司赣榆支行支付欠款本金198981.14元并支付约定的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人中国银行股份有限公司赣榆支行代理人于波谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人中国银行股份有限公司赣榆支行代理人于波到被执行人程冬子家中执行，被执行人程冬子未在家，本院执行人员与程冬子邻居沟通了解到程冬子早出晚归，很难找到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第424号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龚某，住广东省广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月24日被取保候审。
辩护人王冶。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日22时许，被告人龚某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经广州市荔湾区浣南东街对出路段附近，发生小轿车碰撞中心护栏的事故，后被民警查获，其现场呼气式酒精测试结果为131毫克每100毫升。后民警将其带至广州市慈善医院提取血液样本，经送男客医科大学司法鉴定中心检验，被告人龚某血液内酒精含量为110.4毫克每100毫升。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
辩护人认为被告人认罪态度好，且能积极赔偿，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的受案登记表、查获经过、交通违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的情况经过，广州市公安局出具的立案决定书，机动车驾驶证，证人杜某乙、莫某的证言及辨认笔录，损坏交通设施赔偿费票据，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2015）毒检字第0327号司法鉴定检验报告书，被告人龚某的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某饮酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人龚某归案后能如实供述其犯罪事实，且已对交通事故造成的交通设施损坏进行赔偿，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈敏华
陈仁兰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第145号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1993年10月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）314号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2013年7月8日下午2时许，被告人杨某甲窜至中山市三角镇某住宅，利用放置在上述住宅房窗台上的钥匙，入内盗得其爷爷被害人杨某乙人民币10000元后逃离现场并挥霍。同年8月5日，公安机关在三角镇某公园将被告人杨某甲抓获归案。公诉机关当庭宣读并出示了被害人杨某乙的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人李某某、杜某某、杨某丙的证言、相关书证、被告人杨某甲的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人杨某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲辩称并未实施盗窃犯罪。
经审理查明，2013年7月8日下午2时许，被告人杨某甲窜至中山市三角镇某住宅，利用放置在上述住宅房窗台上的钥匙，入内盗得被害人杨某乙人民币10000元后逃离现场。同年8月5日，公安人员在三角镇某公园将被告人杨某甲抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人杨某乙的陈述证实，2013年7月8日下午3时许，我返回位于三角镇的住宅处，发现存放在住处衣柜顶部并用红色胶袋包装的现金10000元被盗，且睡床被翻乱，但房门没有被撬的痕迹。
2.中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过证实，2013年8月5日，公安人员在三角镇某公园将被告人杨某甲抓获归案。
3.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于三角镇被害人杨某乙的住宅处。
4.中国工商银行股份有限公司中山三角支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单证实，被告人杨某甲于2013年7月8日申请开设了银行账户，随后存入款项7300元，后于同日取款7200元。
5.证人李某某的证言证实，被害人杨某乙被盗现金10000元后，被告人杨某甲曾见到我并称他盗走上述现金。
6.证人杜某某的证言证实，2013年7月9日下午，我曾在三角镇某游戏机室见到被告人杨某甲，他还拿出500元要我帮忙充钱玩游戏机，期间我发现被告人杨某甲身上放有数千元现金。
7.证人杨某丙的证言证实，被害人杨某乙被盗现金是其收取养老金后积存的钱款。
8.中山市公安局三角分局出具的户籍证明证实，被告人杨某甲于1993年10月11日出于广东省中山市。
9.被告人杨某甲在公安机关的供述及辨认笔录证实，2013年7月8日下午2时许，我到被害人杨某乙住处并用杨某乙放在窗户下的钥匙打开房门，入内盗走杨某乙存放在房内衣柜顶部用红色胶袋包装的现金10000元。随后，我到工商银行开设了储蓄卡，用盗得的赃款偿还信用卡欠款2100元，次日又花费赃款6000余元用于玩游戏机。同年8月5日，我在三角镇某公园被公安人员抓获归案。被告人杨某甲能辨认出案发现场位于被害人杨某乙的住宅内。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某甲所提并未实施盗窃犯罪的辩解意见，经查，被害人杨某乙的陈述能证实存放在住宅衣柜顶部并用红色胶袋包装的现金10000元被盗的事实，被告人杨某甲归案后的供述能证实其盗窃犯罪的经过，其供述与被害人杨某乙的陈述一致；且有证人李某某的证言能证实被告人杨某甲曾向其承认盗窃被害人杨某乙的财物，并有证人杜某某的证言及银行账户明细清单能证实被告人杨某甲盗得上述现金后处理赃款的情况，据此证实被告人杨某甲盗窃被害人杨某乙现金10000元的证据充分，故对被告人杨某甲的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日至2014年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 朱志敬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 唐淑娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第97号
申请执行人吴琼
被执行人席小明
被执行人周川吉
申请执行人吴琼申请席小明、周川吉借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第3049号民事调解书已发生法律效力，因被执行人席小明、周川吉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人席小明、周川吉自行履行（2014）乌民初字第3049号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第3049号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年二月十三日
书记员 赵青山
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第97号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文祖，该公司董事长。
被执行人包秀娟。
被执行人李莉。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与包秀娟、李莉公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第39号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人包秀娟、李莉在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款62357.63元（其中本金61537.33元，执行费820.30元）。同时被执行人应�倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 伊力哈木江
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第452号
原告王大亮，男，汉族，1960年7月14日生。
委托代理人王虎、王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告李华伟，男，汉族，1979年4月8日生。
被告李华锋，男，汉族，1978年8月8日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
原告王大亮与被告李华伟、李华锋、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王大亮委托代理人王虎，被告李华伟、李华锋、平安保险江苏分公司委托代理人阮永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大亮诉称：2015年3月29日，李华伟驾驶登记车主为李华锋的车牌号为苏A×××××的轻型货车撞到其房屋，致其房屋受损，经鉴定机构评估损失为13636.90元。公安交通管理机关认定，李华伟负此事故的全部责任。车牌号为苏A×××××的轻型货车在平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告共同赔偿其房屋损失13636.90元及鉴定费用470元，合计14106.90元。
被告李华伟辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。其是李华锋雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在其工作期间，愿意依法赔偿原告合理损失。
被告李华锋辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。其是车牌号为苏A×××××的轻型货车车主，李华伟是其雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在李华伟为其工作期间，愿意依法赔偿原告合理损失。
被告平安保险江苏分公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。其承保了车牌号为苏A×××××的轻型货车的交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任，但其不应承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2015年3月29日11时30分，李华伟驾驶车牌号为苏A×××××的轻型货车，行驶至南京市江宁区谷里街道荆周路周村社区端村路段时，因观察疏忽撞到王大亮的房屋，造成车辆损坏、房屋受损的交通事故。同年4月1日，公安交通管理机关认定，李华伟负此事故的全部责任。
2015年4月21日，经南京市江宁区物价局价格认证中心鉴定，王大亮房屋损失为13636.90元。为此，王大亮用去鉴定费470元。车牌号为苏A×××××的轻型货车系李华锋所有，李华伟系李华锋雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在李华伟为李华锋工作期间。车牌号为苏A×××××的轻型货车于2014年10月29日在平安保险江苏分公司投保了为期一年的交强险和保险金额为50万元的不计免赔的商业三者险。
本案审理过程中，平安保险江苏分公司同时向本院提出鉴定人员出庭及重新鉴定申请，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对本案所涉房屋受损情况、鉴定依据、损失计算方式作了合理解释。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件），鉴定意见，证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，不足部分，侵权行为人按照过错比例承担赔偿责任。本案中，被告李华伟驾驶车牌号为苏A×××××的轻型货车撞到原告王大亮的房屋，造成王大亮房屋受损，李华伟承担事故的全部责任，并且车牌号为苏A×××××的轻型货车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险，故平安保险江苏分公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李华伟的雇主即被告李华锋承担全部赔偿责任。李华锋为车牌号为苏A×××××的轻型货车在平安保险江苏分公司投保商业三者险，故平安保险江苏分公司应当根据约定，承担商业三者险赔偿义务。原告王大亮委托鉴定房屋损失的鉴定机构具有相应鉴定资质，并且鉴定人员出庭接受了质询，对鉴定情况作了解释，对该鉴定意见，本院予以采信。故对王大亮据此主张的房屋损失，本院予以支持，对被告平安保险江苏分公司重新鉴定申请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王大亮房屋损失13636.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元、鉴定费470元，合计670元，由被告李华锋负担。被告李华锋负担部分已由原告王大亮垫付，被告李华锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王大亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 汪印
二〇一五年六月十八日
见习书记员 刘璐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00671号
申请执行人：王光峰。
被执行人：梁安梅。
被执行人：张宏慈。
被执行人：吴丽红。
被执行人：彭松。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00516号民事判决书，已依法向被执行人梁安梅、张宏慈、吴丽红、彭松出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中本院查明，被执行人长期外出不归，现暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00516民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡骏一
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第390号
原告云安县农村信用合作联社，住所地云安县城。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告罗树明，男，汉族，1963年9月20日出生，住广东省惠东县。
被告何小群，女，汉族，1963年7月20日出生，住广东省惠东县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告罗树明、何小群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告罗树明、何小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，2011年9月7日，原告云安联社下属茶洞信用社与被告罗树明签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告罗树明向原告借款50000元，借款期限从2011年9月7日起至2013年9月6日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮75%，由此确定合同签订时的利率为11.6375%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告与被告何小群签订一份《保证合同》，合同约定由被告何小群为被告罗树明的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约将50000元贷款发放给被告罗树明。合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年7月10日止，被告欠原告借款本金49903.55元及利息6557.34元。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗树明归还借款49903.55元给原告；2、被告罗树明支付利息、罚息给原告（2014年7月10日前的利息6557.34元，从2014年7月11日起至还清欠款日止以49903.55元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮75%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年适用的利率）］；3、被告罗树明支付原告为实现本案债权而支出的律师费2500元；4、被告何小群对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告罗树明、何小群没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告罗树明向原告云安县农村信用合作联社申请借款50000元。双方于2011年9月7日签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告罗树明向原告借款50000元，借款期限从2011年9月7日起至2013年9月6日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮75%，据此确定年利率为11.6375%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。借款人违反合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告何小群签订一份《保证合同》，合同约定，被告何小群自愿为被告罗树明的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2011年9月8日将50000元借款转账至罗树明账户。计至2014年7月10日止，被告罗树明共结欠原告借款本金49903.55元及利息6557.34元，本息合计56460.89元。被告何小群没有履行对上述借款的连带保证清偿责任。
2014年10月10日，原告云安县农村信用合作联社委托广东翔浩律师事务所代理其诉被告罗树明、何小群金融借款合同纠纷一案（即本案），为此产生律师费2500元。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》；2、《个人借款合同》、《借款借据》；3、《保证合同》、《担保书》；4、《贷款明细》；5、两被告身份证；以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗树明、何小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告罗树明签订的《个人借款合同》，与被告何小群签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告罗树明欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年7月10日止，欠借款本金49903.55元及利息6557.34元，合计56460.89元），事实清楚，被告罗树明应偿还给原告云安县农村信用合作联社。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年7月11日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息、罚息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮75%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告何小群为被告罗树明的借款作连带责任保证。对被告罗树明欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告何小群依法应负连带清偿责任。
另，因被告罗树明、何小群违约致使原告采取诉讼方式实现债权，原告请求被告承担其为此而产生的律师费2500元，符合合同约定，本院予以支持。
被告罗树明、何小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗树明欠原告云安县农村信用合作联社借款本金49903.55元和计至2014年7月10日的利息6557.34元，及从2014年7月11日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮75%基础上再上浮50%计算的利息，限被告罗树明在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、原告为实现本案债权而支出的律师费2500元，由被告罗树明负担，限被告罗树明在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
三、被告何小群对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元（该款原告已预交637元），由被告罗树明负担，被告何小群承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年一月九日
书记员 曾 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2847号
罪犯莫绍飞，男，1988年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年5月4日作出(2009)顺刑初字第1934号刑事判决，以被告人莫绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫绍飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫绍飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫绍飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；2013年12月、2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫绍飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫绍飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04983号
罪犯陈春峰，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00285号刑事判决，认定被告人陈春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈春峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈春峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈春峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈春峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈春峰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年3月9日起至2027年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行初9号
原告张元杰。
被告句容市城市管理行政执法局。住所地句容市东昌中路与崇明东路交汇处。
法定代表人徐龙喜，系该局局长。
委托代理人王琦，系该局工作人员。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
本院在审理原告张元杰与被告句容市城市管理行政执法局不履行法定职责一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元杰负担。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 乔继东
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 桂珊珊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第325号
原告徐歧月，男，1953年11月20日出生，汉族，住莘县。
委托代理人李又强、刘芳，山东永胜律师事务所律师。
被告徐广儒，男，1941年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告徐歧月与被告徐广儒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐歧月诉称，原告父亲徐广木系莘县莘州街道办事处南街村村民。1976年左右，原告父亲在本村建房三间。2005年，原告父亲去世，留下位于莘县莘州街道办事处南街的三间房屋，原告的兄弟姐妹均明确表示放弃对该遗产的继承权，三间房屋由原告一人继承。被告徐广儒是原告父亲徐广木的弟弟。现被告强行占用了原告合法继承的两间房屋且拒不搬出。被告作为非继承人，强占原告合法财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍，限期搬出原告的房屋。
被告徐广儒辩称，原告父亲徐广木是河店镇教师，不是我南街村的村民。原告所称的这三间房屋确系原告父亲所建，因他在南街村没有宅基地，是把房子建在了我的宅基地上。我是在我宅基地上居住，我不同意搬出，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐广儒与原告徐歧月系叔侄关系，原告父亲徐广木弟兄三人，原告父亲系长子，徐广泽系次子，被告徐广儒系三子。1976年，原告父亲徐广木在南街村皇行路南祖宅建房屋三间。因徐广木系河店镇教师，不常在家居住，被告就一直在徐广木这三间房屋的西边两间内存放杂物，东边一间一直由原告堂兄徐奇珍使用。1990年3月18日，原告父亲徐广木、被告徐广儒与徐广泽，以及原告和徐广泽之子徐奇珍五人，经协商，达成了宅基分配协议。即：1、老宅子由老弟兄三人分配；2、西边归徐广木、东边归徐广泽、中间归徐广儒。徐广儒这一份由广木、光泽的长子使用，他由这二个孩子养活，住房由这二个孩子各留一间……。但各方均未按协议履行。2001年6月，徐广泽长子徐奇珍将该宅基办理了集体土地使用证（莘集用2001字第165号），全部办理在徐奇珍名下使用。2005年，原告父亲徐广木去世。因原告在河店镇联校居住，原告仍让被告使用那两间房屋存放杂物。2012年4月份，被告在院子里建了一堵墙，将这三间房屋的西边那两间与东边一间隔开，与被告居住的西屋圈成了一个院。原告知道后，多次找被告协商，而被告称，原告父亲将房子盖在了他的宅基上了，被告有权使用。
另查明，原告徐广儒兄妹五人，原告二弟徐其峰、大姐徐其松、二妹徐海霞、三妹许艳梅均表示放弃对南街这三间房屋的继承份额，同意由原告一人继承。
上述事实有当事人陈述、原告二弟徐其峰、大姐徐其松、二妹徐海霞、三妹许艳梅的证明、宅基分配协议、莘集用2001字第165号集体土地使用证、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告所争议的房屋，双方都认可是原告父亲所建，所有权归原告父亲所有。现原告父亲已死亡，该房屋应由原告兄妹五人继承，因原告二弟徐其峰、大姐徐其松、二妹徐海霞、三妹许艳梅均表示放弃对南街这三间房屋的继承份额，同意由原告一人继承，是他们真实意思表示，依法应予采信。故原、被告所争议的房屋归原告所有。被告占用其中两间存放杂物，并未经原告许可在院内建一堵墙，将这两间房屋圈起来，侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵害，排除妨碍，并从原告房屋内将杂物搬出。被告辩称，原告父亲把房子建在了他的宅基地上，原告不认可，被告也未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐广儒从原告徐歧月的二间房屋内将存放的杂物腾出，并将所砌的墙推掉，恢复原状。待本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告徐广儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一三年六月三日
书记员 种景凤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11874号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第898号
申请人王志钊，男，回族，1979年10月25日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨晓艳，女，回族，1981年7月20日出生，职员，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王志钊申请执行杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）灵民初字第1754号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1754号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵亚强