安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00170号
原告：定远县振强商砼有限公司。
法定代表人：胡家升，该公司董事长。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县第四建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李道成，该公司经理。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
原告定远县振强商砼有限公司（以下简称振强商砼公司）为与被告定远县第四建筑安装有限责任公司（以下简称定远四建公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告振强商砼公司的法定代表人胡家升、委托代理人陈晓东，被告定远四建公司的法定代表人李道成、委托代理人郑师玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振强商砼公司诉称：定远四建公司为承建定远县定城镇双城·悦城商住楼工程，向振强商砼公司购买商品砼，双方于2012年4月8日签订了《混凝土买卖合同》，约定如需方逾期支付货款，每逾期一天，按总商品砼款金额的5‰支付利息。2013年4月6日，经双方结算，定远四建公司欠振强商砼公司货款2099000元。虽经振强商砼公司多次催要，但定远四建公司拖延不还。请求判令：1、定远四建公司支付振强商砼公司商品砼款2099000元及利息（以2099000元为基数，按月利率2分计算至定远四建公司清偿之日止。其中，自2013年4月6日至起诉之日利息为587720元，自起诉次日起至定远四建公司偿还货款之日止的利息待以后据实计算）；2、本案诉讼费用由定远四建公司承担。
定远四建公司在庭审中答辩称：1、定远四建公司没有直接与振强商砼公司签订买卖合同；胡东海以双城悦城项目部名义与振强商砼公司签订合同，定远四建公司不予认可，胡东海不是定远四建公司员工，双城悦城项目部公章系伪造。2、定远四建公司同意协助振强商砼公司从安徽省双城置业有限公司（以下简称双城置业公司）拿混凝土款，并没有同意直接支付给振强商砼公司，对胡东海出具的欠条上载明的数额没有异议，但振强商砼公司主张利息不符合要求，定远四建公司亦不承担振强商砼公司主张的利息。请求驳回振强商砼公司的诉讼请求。
振强商砼公司为证明其主张，举证了下列证据：
证据一、《混凝土买卖合同》一份。证明：振强商砼公司、定远四建公司于2012年4月8日签订了《混凝土买卖合同》，合同第五条第四项约定若需方逾期支付货款，每逾期一天，按照总商品砼款金额的千分之五支付利息。
定远四建公司质证称：真实性无异议，只能证明胡东海以项目部名义与振强商砼公司签订合同，定远四建公司没有与振强商砼公司签订合同，定远四建公司不承担相应的利息。
证据二、欠条一张。证明：2013年4月6日，经双方结算，定远四建公司欠振强商砼公司货款2099000元，振强商砼公司多次向定远四建公司催要货款。
定远四建公司质证称：真实性无异议，胡东海与振强商砼公司进行决算，应当由胡东海承担相应的责任。
证据三、双城置业公司出具的证明两份。证明：仅自2013年7月至2014年4月，定远四建公司就从双城置业公司收取三百多万元的工程款，但其始终拖欠支付振强商砼公司的货款，且拒绝与双城置业公司决算；定远四建公司也不向双城置业公司发出向振强商砼公司支付货款的通知。
定远四建公司质证称：对该证明的真实性、关联性、合法性均有异议，双城置业公司支付的300多万元没有从定远四建公司过账，定远四建公司没有收到双城置业公司的工程款。
定远四建公司未向法庭举证。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：振强商砼公司举证的证据一、二，定远四建公司对其真实性均无异议，上述证据具有合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。证据三定远四建公司虽提出异议，但未提供相反证据足以反驳，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：定远四建公司为承建双城置业公司开发的定远县定城镇双城·悦城商住楼工程，向振强商砼公司购买商品混凝土。2012年4月8日，定远四建公司的工程项目负责人胡东海以定远四建公司双城悦城项目部的名义与振强商砼公司签订了《混凝土买卖合同》一份，对预拌混凝土的品种、规格、数量、价格、合同履行方式、交货地点等作了约定，其中第四条关于结算方式和付款方式约定：预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；付款方式为：需方在主体四层封顶付商砼款75%，主体结束后三个月付清所有商砼款；关于违约责任约定：如需方逾期支付货款，每逾期一天，按总商品砼款金额的5‰支付逾期利息。合同签订后，振强商砼公司按照约定向定远四建公司承建的工程工地供货。2013年4月6日，经双方结算，定远四建公司欠振强商砼公司货款2099000元，由胡东海出具欠条给振强商砼公司，载明：“今欠到振强商砼公司商品砼款贰佰零玖万玖仟元整（2099000.00）”。并注明：“此款同意从双城置业公司直接支付给振强商砼公司”。胡东海在该欠条上签名并加盖定远四建公司双城悦城项目部印章。定远四建公司的法定代表人李道成在该欠条上签署“同意”，并加盖定远四建公司印章。2013年8月28日，李道成在该欠条签署：“此欠款，待1－7#楼每次来工程款（50万以上）均按欠款人员的数额比例付还（比如来200万，欠400万，即为50%付给）”。后定远四建公司再未向振强商砼公司支付混凝土款。
2013年10月30日，定远四建公司承建的双城·悦城1－7#楼工程结束。但定远四建公司一直未与双城置业公司结算。双城置业公司未向振强商砼公司支付过混凝土款，也未接到定远四建公司指示支付的书面文件。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：定远四建公司与振强商砼公司之间是否存在买卖合同关系；定远四建公司是否应当对胡东海出具欠条中载明的欠款数额承担给付责任并承担相应的利息。
依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，定远四建公司承建双城置业公司开发的定远县定城镇双城·悦城商住楼工程，其项目负责人胡东海与振强商砼公司签订《混凝土买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。胡东海系定远四建公司双城悦城项目负责人，其为建设涉案工程对外与振强商砼公司签订合同、进行结算的行为，系代表定远四建公司履行职务行为，其法律后果依法应由定远四建公司承担。且定远四建公司的法定代表人在胡东海出具的欠条上签字并加盖定远四建公司印章的行为，亦表明系对胡东海结算行为的认可。因此，足以认定振强商砼公司与定远四建公司之间存在买卖合同关系。定远四建公司对其所欠振强商砼公司的货款2099000元，应当按合同约定的期限支付。故对振强商砼公司主张定远四建公司支付所欠商品砼款2099000元，本院予以支持。根据合同约定，需方在主体四层封顶付商砼款75%，主体结束后三个月付清所有商砼款。因振强商砼公司不能举证证明主体四层封顶及主体结束的时间。根据双城置业公司证明，定远四建公司承建的双城·悦城1－7#楼工程系2013年10月30日结束。因此，定远四建公司应在三个月后即2014年1月31日前付清全部货款。其未按约定期限付款，应自逾期之日即自2014年2月1日起承担逾期付款利息。根据双方约定，逾期利息每日按总商品砼款金额的5‰日支付。该约定明显过高，振强商砼公司自愿调整为按月利率2%主张逾期利息，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。但振强商砼公司主张自2013年4月6日起计算逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。定远四建公司辩称合同上使用的定远四建公司双方悦城项目部印章系伪造，缺乏证据，其关于此节的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告定远县第四建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告定远县振强商砼有限公司商品砼款2099000元及逾期利息（以2099000元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告定远县振强商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28294元，由原告定远县振强商砼有限公司负担3191元，被告定远县第四建筑安装有限责任公司负担25103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周海燕
审 判 员 陶继航
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。