山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第120号
申请人：山东金河浩臣新型节能建材有限公司。住所地：山东省垦利县垦利街道办事处德州路以北（胜利高原钻机以北）。
法定代表人：王爱国，总经理。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：马青岩，山东百祥律师事务所律师。
被申请人：泰安宝森新型建材有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯镇驻地。
法定代表人：姜英，总经理。
委托代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：李勃，男，汉族，泰安宝森新型建材有限公司销售经理。
申请人山东金河浩臣新型节能建材有限公司（以下简称金河公司）与被申请人泰安宝森新型建材有限公司（以下简称宝森公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第536号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。申请人金河公司的委托代理人张宏志、马青岩，被申请人宝森公司的委托代理人娄立斌、李勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金河公司诉称，裁决书适用法律错误，违反了法不溯及既往的原则，裁决书认定双方2011年5月29日签订的《合作协议》第三条违反了2012年3月30日发布的鲁建节科字（2012）9号文件是错误的，应当适用2005年9月6日发布的《山东省新型墙体材料发展应用与建筑才能管理规定》。裁决书将申报节能技术产品认定程序的规定适用于生产和使用节能技术产品的规定是错误的。裁决书裁决双方《合作协议》解除属于事实认定错误。仲裁开庭时间是2013年3月6日，申请人在仲裁答辩中明确要求继续履行合同，对解除合同提出异议，因此裁决书认定错误。被申请方已经构成违约，无权要求返还加盟保证金。综上，东营仲裁委（2012）东仲裁字第536号裁决书法律适用错误，事实认定不清，违背了社会公共利益，申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人宝森公司辩称，裁决书适用法律正确，裁决书虽然认定双方签订的《合作协议》第三条违反了鲁建节科字（2012）9号文件，但未以此认定协议无效。裁决书裁决双方《合作协议》解除，认定事实正确，申请人于2012年12月12日收到解除通知后未按照法定程序要求确认解除合同的效力。被申请人没有违约，裁决书裁决返还保证金正确，2012年6月7日，工商登记注销了其分公司，致使合同目的无法实现。裁决书不存在裁决内容违反社会公共利益的法定事由。
经仲裁审理查明，宝森公司与金河公司经协商于2011年5月29日签订了《合作协议》，合同约定，金河公司授权宝森公司为使用积辉牌改性剂及相关技术加盟机构，在泰安市使用（JH）改性剂及相关技术。合同期限五年。金河公司在合同期限内向宝森公司提供生产销售资质，宝森公司以金河公司分公司的名义和财务账户生产销售。宝森公司向金河公司支付加盟保证金100万元。双方合作分成的比例形式为：金河公司按照宝森公司每月的销售量提取分成，分成标准为40元每立方米。金河公司按照10元每千克的单价向泰森公司供应积辉牌改性剂。
2011年8月16日金河公司泰安分公司成立，2012年6月7日，工商登记注销该分公司。2012年12月7日，宝森公司通过特快专递方式通知金河公司，解除双方签订的《合作协议》。12月12日，被申请人收到了该通知。
另查明，根据金河公司提供《泰安分公司报告》，宝森公司2012年3月18日发给金河公司传真称：“本公司的生产工艺不存在问题，以前出现过的问题和困难，2011年度已克服解决”。
东营仲裁委员会认为，宝森公司与金河公司于2011年5月29日签订了《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，但该协议第三条约定的“甲方在合同期限内向乙方提供生产、销售资质，乙方以甲方成立的分公司的名义和财务账户进行生产、销售”的内容违反了山东省住房和城乡建设厅发布的鲁建节科字（2012）9号文件规定的“企业不得以合资合作、技术转让、设立分公司等名义，变相出租、出借、转让认定证书”的相关规定。2012年12月7日，宝森公司发出解除《合作协议》的通知，2012年12月12日，金河公司收到了该通知，并在法定期限内没有对解除通知提起仲裁或诉讼，仲裁庭认定双方合作协议解除，对宝森公司主张返还加盟保证金100万元的请求予以支持，对于双方当事人主张对方违约均未提交证据证实，不予支持。东营仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，裁决：一、山东金河浩臣新型节能建材有限公司向泰安宝森新型建材有限公司返还加盟保证金100万元；二、驳回泰安宝森新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18266元、处理费3653元，共计21919元，由泰安宝森新型建材有限公司负担10238元，由山东金河浩臣新型节能建材有限公司负担11681元。
本案审理过程中，申请人金河公司为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、合作协议、山东省政府令第181号、鲁建节科字（2012）9号文件，证明：双方系合同关系，并非简单的出借资质证书，根据合作协议约定，被申请人违约，应当依据《合作协议》第7条第5项不予退还保证金。鲁建节科字（2012）9号文件是对申报节能技术产品相关方面的管理问题进行的规定，不能作为认定双方合作协议效力的依据。根据法不溯及既往的原则，该通知也不能作为合作协议效力判断的依据。
被申请人对上述证据的真实性均无异议，对证明内容有异议。认为该两份证据不应当作为证据使用。虽然《合作协议》违反了鲁建节科字（2012）9号文件的规定，但是不能据此认定协议无效。在协议中虽然约定了年销售额和进货数量，但是由于申请人在合作不到一年的时间内申请注销了分公司，是申请人违约在先，导致被申请人无法履行合同。
2、山东省住房和城乡建设厅认定证书。证明：该认定证书自2013年3月25日起继续有效，涉案产品准予在全省建设工程中应用。
被申请人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该认定证书的出具时间是2013年3月25日，在此之前双方已解除协议。即使双方没有解除协议，协议的内容违反鲁建节科字（2012）9号文件不允许出借资质或设立分公司的规定。
3、东营仲裁委出庭通知一份。证明：东营仲裁委员会确定2013年3月6日开庭，此时2013年3月12申请人对解除合同的法定异议期尚未届满。
被申请人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为根据法律规定，自解除合同通知到达对方时合同解除，如果对方有异议，可以提请有关机关确认解除行为的效力，并非只是简单的抗辩，截至目前申请人也没有提起相关的司法程序，因此双方的合同早已解除。
经双方当事人举证、质证，本院分析认证如下：
申请人提交的证据内容真实，形式合法，被申请人对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，鲁建节科字（2012）9号文件发布于2012年3月30日，该文件规定企业不得以合资合作、技术转让、设立分公司等名义，变相出租、出借、转让认定证书。2013年3月25日，山东省住房和城乡建设厅给金河公司颁发了《山东省新型墙材建筑节能技术产品应用认定证书》，载明：经评审评定，金河公司的改性粉煤灰自保温空心砌砖被列为山东省新型墙材建筑节能技术产品。可在全省建筑工程中应用，有效期限为两年。2013年2月25日，东营仲裁委员会向金河公司发出出庭通知，载明：宝森公司与金河公司的合作合同纠纷定于2013年3月6日9点开庭。
本院查明的其他事实与仲裁裁决书认定的事实一致。
本院认为，申请人金河公司申请撤销的仲裁理由主要有三：一是不应当适用鲁建节科字（2012）9号文件认定双方签订的《合作协议》无效；二是申请人在仲裁答辩中已经对解除合同提出了异议，东营仲裁委不应当裁决解除双方的《合作协议》；三是涉案的裁决书法律适用错误，事实认定不清，违背了社会公共利益。本院认为，申请人的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。理由如下：一、仲裁裁决书虽然引用了鲁建节科字（2012）9号文件中的相关禁止性规定，但并未以此认定双方签订的《合作协议》无效，仲裁裁决结果是基于双方的《合作协议》解除而作出的。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。申请人收到被申请人的解除通知后，没有按照法律规定向人民法院提起相关的民事诉讼或者要求仲裁机构确认解除合同的效力。现申请人的异议期已届满，涉案《合作协议》解除。三、申请人未提交相应的证据证实仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形。
综上，申请人金河公司主张的撤销理由证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人山东金河浩臣新型节能建材有限公司要求撤销东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第536号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东金河浩臣新型节能建材有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 白 雪