贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第505号
原告喻顶立，男，汉族。个体工商户。
委托代理人陈友清，男，系习水县土城法律服务所法律工作者。
被告李林，男，汉族，贵州省习水县人。系贵CB39**号货车驾驶员。
被告王秋平，男，汉族，贵州省习水县人。系贵CB39**号货车车主。
被告四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全，男，系该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。（以下简称平安保险公司）
法定代表人：石合群，公司负责人。
委托代理人钱钞，男，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人徐登会，男，系该公司员工。
被告韩玉怀，男，汉族，贵州省遵义市人。系贵CA06**号车辆驾驶人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人：袁昌品。系该公司负责人。
委托代理人赵伟，男，系贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人韩平，男，系贵州乾锋律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险公司）
法定代表人：董小刚，系公司经理。
组织机构代码：79884895-8。
委托代理人刘焜，男，系该公司员工。
被告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称遵义汽车运输公司）。
法定代表人：简书刚，系该公司董事长。
组织机构代码：21478385-6。
委托代理人李波，男，系该公司员工。
原告喻顶立诉被告李林、王秋平、四川众汇融资担保有限公司、平安保险公司、韩玉怀、遵义汽车运输公司、太平洋保险公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员杨顺适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告喻顶立及其委托代理人陈友清、被告李林、王秋平、韩玉怀、平安保险公司委托代理人钱钞、徐登会、遵义汽车运输公司委托代理人李波、太平洋保险公司委托代理人赵伟、韩平、大地保险公司委托代理人刘焜到庭参加诉讼，四川众汇融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日17时20分，被告李林驾驶贵CB39**号重型自卸货车从习水县温水镇方向往习水县县城方向行驶，当该车行驶至习水县温水镇大黄沟路段时，与对向韩玉怀驾驶的贵CA06**号大型普通客车相碰撞，造成贵CA06**号大型普通客车乘车人喻顶立受伤的交通事故，经习水县交警大队调查，责任认定，被告李林承担本次事故的全部责任，原告喻顶立无责任，故此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告承担连带赔偿责任，赔偿原告的经济损失医疗费23181.00元、住院伙食补助费1230.00元、住院护理费4830.00元、误工费15433.00元、营养费6550.00元、精神抚慰金3000.00元、续医费10000.00元、被抚养人生活费24542.00元、父母赡养费1560.00元、残疾赔偿金37400.00元、交通费1200.00元、鉴定费1900.00元、住宿费400.00元。共计131226.00元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1、对本次事故的发生无异议，2、对鉴定费和诉讼费不支持。3、认为被告的诉讼主体资格不适合。4、原告的请求，依法该我公司赔偿的，我公司愿意赔偿。其他费用待举证和质证以后再说。5、其他公司应当共同承担本案的诉讼费。
被告王秋平、太平洋保险公司答辩意见同平安保险公司。
被告遵义汽车运输公司辩称：遵义汽车运输公司不应当承担本案的诉讼费。
被告大地保险公司辩称：大地保险公司的责任由原告出示保险合同以后再行划分，赔偿的范围待其他公司赔偿以后，大地保险公司承担补充责任。
被告李林、韩玉怀未发表答辩意见。
被告四川众汇融资担保有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交了答辩状。答辩意见为：
一、四川众汇融资担保有限公司不是贵CB39**车辆的所有人。贵CB39**车辆的所有人系王秋平，驾驶人系李林。
二、四川众汇融资担保有限公司不是贵CB39**号车辆的担保人。本案被告王秋平于2012年7月3日向南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款218000.00元用于购车，同时申请四川众汇融资担保有限公司为该笔借款作担保，各方签订了相关合同和协议书，同年7月13日王秋平取得218000.00元的借款，四川众汇融资担保有限公司系王秋平向银行借款的担保人，不是贵CB39**号车辆的担保人，该车仅是王秋平提供给银行的抵押物。
三、四川众汇融资担保有限公司不是该次交通事故的当事人及利害关系人。该次交通事故与四川众汇融资担保有限公司无任何事实上和法律上的关系，原告在未了解事实的情况下，在本案中起诉答辩人显然太随意，且于法无据。
综上，四川众汇融资担保有限公司在本案中即不是贵CB39**号车辆的所有人和担保人，也不是该次事故的当事人，四川众汇融资担保有限公司在本次纠纷中无任何事实上和法律上的关系，原告诉四川众汇融资担保有限公司的主体不适格，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告喻顶立对四川众汇融资担保有限公司的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件及家庭户口薄。证明原告主体资格适格及家庭情况。
二、交通事故认定书。证明此次事故发生的时间和经过以及原告在本次事故中无责任。
三、住院病历和诊断证明书。证明原告的受伤情况和需要护理的情况。
四、司法鉴定意见书。证明原告的伤残情况和出院以后的护理情况和续医费情况。
五、城镇居民身份证明、营业执照。证明原告及其家属在受伤以前居住在城镇。
六、医疗费票据13张、用药清单两张，证明原告为此次事故花费的医疗费用。
被告平安保险公司质证后认为：对第一组证据、第三组证据无异议。对第二组证据证明目的有异议，需补强证明。对第四组证据不认可，不知道鉴定机构有无权限，鉴定的标准有异议，对该鉴定机构的公信力持异议，保留重新鉴定的意见。对第五组证据不认可，由法庭调查核实，该证据的形式不合法。对第六组证据中的医疗费发票外不认可，因为此次事故的鉴定标准不合法。
被告李林、王秋平未发表质证意见。
被告韩玉怀未发表质证意见，同意平安保险公司的意见。
被告遵义汽车运输公司质证意见和平安保险公司一致，补充认为遵义汽车运输公司在侵权事故中无责任。
被告太平洋保险公司质证意见和平安保险公司一致。
被告大地保险公司质证质证意见和平安保险公司一致，补充认为原告没有提供被告和大地保险公司的保险合同。
被告李林向本庭提交了驾驶证复印件，证明其具有驾驶资格。
原告质证后无异议。
被告李林、王秋平、平安保险公司、韩玉怀、遵义汽车运输公司、太平洋保险公司质证后无异议。
被告大地保险公司质证后认为对于此证据原告需要提交体检回执单才认可。
被告王秋平提交了如下证据支持其辩称：
一、交强险和商业险的保单。证明其驾驶车辆的投保情况。二、行驶证。证明其有相应的资质。
原告质证后对以上两组证据无异议。
被告李林、王秋平、平安保险公司、韩玉怀、遵义汽车运输公司、太平洋保险公司质证后无异议。
被告大地保险公司质证后认为真实性无异议，对于商业险中第三者责任险没有具体说明。
被告韩玉怀向本院提交了驾驶证和运营证，证明其有相关资质。
原告质证后无异议。
被告李林、王秋平、平安保险公司、韩玉怀、遵义汽车运输公司、太平洋保险公司质证后无异议。
被告大地保险公司质证后认为该证据只能证明韩玉怀有驾驶资质，不能达到其相应的证明目的。
被告遵义汽车运输公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
一、行驶证。证明遵义汽车运输公司的肇事车辆的合法情况。
二、道路交通事故认定书。证明韩玉怀无责任。
三、保险合同。证明损失应由保险公司承担。
原告质证后无异议。
被告李林、王秋平、韩玉怀、平安保险公司、大地保险公司质证后无异议。
被告太平洋保险公司质证后认为在该保单的商业险和交强险中，该事故的车上人员的相关损失被告未在太平洋保险公司投保相应的保险。太平洋保险公司对车上受伤人员的各项损失不予支持。
被告四川众汇融资担保有限公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
一、《个人客户汽车消费借款合同》及公证书一份。
二、《个人汽车消费贷款担保协议书》及公证书一份。
三、2012年7月3日《个人贷款对保书》原件一份。
四、2012年7月3日《个人贷款不可撤销担保书》原件一份。
以上证据证明被告王秋平向银行借款218000.00元，四川众汇融资担保有限公司是该笔借款的担保人，不是贵CB39**车辆的担保人，该车与四川众汇融资担保有限公司无任何关系。
原告质证后对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告质证后对以上证据均无异议。
经审理查明，2013年8月1日，被告李林驾驶的贵CB39**号重型自卸货车从习水县温水镇往习水县县城方向行驶，当车行驶至习水县温水镇大黄沟路段时，与对向驶来的由被告韩玉怀驾驶的贵CA06**号大型普通客车相撞，造成贵CA06**号大型普通客车乘车人喻顶立（本案原告）、李大双（放弃起诉）受伤及两车损坏的道路交通事故，该事故后经习水县公安局交通警察大队现场查勘后于2013年9月10日出具了习公交认字（2013）第52033000197号道路交通事故认定书，并作出如下事故认定：1、驾驶人李林承担本次事故的全部责任；2、驾驶人韩玉怀不承担本次事故责任；3、乘车人喻顶立、李大双不承担本次事故责任。事故发生后，原告喻顶立被送往习水县人民医院治疗，诊断为：1、左侧跟骨骨折；2、左手掌皮肤散在擦伤。花去治疗费22750.92元。原告喻顶立共住院41天，出院医嘱为：1、建议持续石膏外固定2月，若有不适，可返院拆开石膏；2、建议休息2月，2月内患肢不可负重；3、出院后1、3、6、9及12月返院复查；4、若有不适，我科随诊。2013年11月8日，原告喻顶立的伤情经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为：1、喻顶立的左下肢损伤其伤残等级属于十级；2、喻顶立的护理依赖属于部分护理依赖，时间应计算至去掉拐杖能自主行走为止，时间暂定叁月，叁月后如还需护理再另行鉴定；3、喻顶立的后期医疗费为一万元整。
另查明，被告李林所驾驶的贵CB39**号车辆属被告王秋平所有，被告李林系被告王秋平的驾驶员，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔特约条款等险种，第三者责任险保险限额为50万元。事故发生时，该车辆在保险期限内。被告韩玉怀所驾驶的贵CA06**号大型普通客车属于被告遵义汽车运输公司，该车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔特约条款等险种，第三者责任险保险限额为150万元，在被告大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生时，均在保险期限内。贵州省2013年城镇居民人均可支配收入为18700.51元／年。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告李林在本次事故中承担全部责任，被告韩玉怀不承担本次事故责任，原告喻顶立不承担本次事故责任。根据庭审中双方当事人的陈述及本院确认，原告喻顶立的损失包括：一、医疗费22750.92元。根据原告提供的病历及医疗费票据，本院予以认定。二、住院伙食补助费，原告住院41天，按照每天30.00元计算为1230.00元。三、住院期间的护理费。根据原告的住院天数，按照贵州省2013年居民服务行业标准31845.00元／年计算为3577.11元。四、交通费。根据原告提供的票据及受伤的事实和本地具体情况，原告诉请290.00元，本院予以支持。五、营养费。根据原告的住院天数和伤情，本院酌情支持1000.00元。六、误工费。根据原告提供的病历，原告住院天数为41天，出院医嘱为出院休息2月，共计持续误工101天，根据原告提供的身份信息及营业执照，原告喻顶立的收入应按居民人口收入计算，由于原告未提供固定收入证明，也未提供最近三年的平均收入证明，根据原告提供的营业执照，故本院参照2013年贵州省批发与零售业职工平均工资计算为28297.00元／年÷365天Х101天=7830.13元。七、鉴定费1900.00元。八、续医费8000.00元。根据原告提供的司法鉴定意见书以及原、被告双方认可的数据，本院予以支持。九、残疾赔偿金，根据原告提供的荆州市荆州区纪南镇松柏村村民委员会证明及荆州市公安局荆州区分局纪南派出所证明，原告喻顶立经常居住地属城镇，根据原告提供的伤残等级鉴定结论，按照2013年贵州省城镇居民人均可支配收入18700.51元／年计算，残疾赔偿金计算为18700.51元／年Х20年Х10%=37401.02元，原告诉请37400.00元，本院遵从其愿。十、住宿费。原告提供的票据无日期、且未说明住宿情况，本院不予支持。十一、精神损失费，根据原告的伤残等级，本院酌情支持1000.00元。十二、被扶养人喻丽婷、喻依诺、喻子腾、许木英的生活费。根据喻丽婷、喻依诺、喻子腾的年龄，按照贵州省2013年城镇居民人均生活消费支出12585.70元／年计算为：12585.70元／年Х41年Х10%÷2=25800.68元，原告诉请为24542.00元，本院遵从其愿。根据许木英的年龄，按照贵州省2013年农村居民人均生活消费支出计算为：3901.71元／年Х20年Х10%÷6=1300.57元；综上，原告喻顶立共计损失110820.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔付义务后，不足部分由被告王秋平负担，因庭审中被告韩玉怀陈述其也在本次事故中受伤，故平安保险公司在交强险中为其预留1000.00元的医疗费用。因此被告平安保险公司应在交强险、第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告喻顶立：医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）9000.00元、交通费290.00，护理费3577.11元，误工费7830.13元，残疾赔偿金37400.00元，精神损失费1000.00元，被扶养人生活费25842.57元，共计84939.81元，由于被告李林在本次交通事故中负全部责任，其系被告王秋平的驾驶员，根据过错责任原则和雇佣关系，被告王秋平应对原告的1900.00元鉴定费承担赔偿责任。不足部分23980.92元由被告王秋平承担，由于被告王秋平的车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，故被告王秋平应承担的部分由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司应共计赔偿原告喻顶立108920.73元。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告喻顶立各项经济损失108920.73元；
二、被告王秋平于本判决生效后十五日内赔偿原告喻顶立1900.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费480.00元，由被告王秋平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 向江波