wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1872号
原告钟丽媛，女，汉族。
委托代理人刘辉，辽宁亚太律师事务所律师。
被告孙桂清，女，汉族。
被告杨兆林，男，汉族。
原告钟丽媛诉被告孙桂清、杨兆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丹华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉出庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟丽媛诉称，被告孙桂清于2003年4月5日及25日分两次向原告共计借款2万元，该款经原告多次催要。2013年4月12日、2014年1月9日，被告孙桂清向原告多次出具欠条，对欠款事实及利息进行确认，但至今未按约履行还款义务。被告杨兆林系被告孙桂清丈夫，该欠款在夫妻关系存续期间发生，二被告应共同偿还。现诉至法院，请求判令：二被告偿还欠款2万元；二被告承担利息及违约金27，200.00元。
原告为其诉称提供以下证据：协议、欠条、人口信息查询卡。
二被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，被告孙桂清与被告杨兆林系夫妻。被告孙桂清曾于2003年4月5日向原告借款10，000.00元，于2003年4月25日向原告借款10，000.00元，约定利息按一分钱计算。针对上述款项，被告孙桂清于2007年签订协议：“我欠钟丽嫒现金贰万元正，已付一部分…从2008年1月份开始，每月工资从我手中出钱付给壹千元…”。2013年4月12日，被告孙桂清出具欠条：“原在2003年4月5日和4月25日分两次在钟丽嫒借款各壹万元…利息按月息壹分钱计算。到今年年底付给”。2014年1月9日，被告孙桂清再次出具欠条：“原在2003年4月5日和4月25日分两次在钟丽嫒借款各壹万元…利息按壹分钱，经她同意到2013年12末按贰万肆仟元付”。
另查，据原告陈述，被告孙桂清已付清截止至2008年2月份利息，数额为11，200.00元。
本院所确认的上述事实，协议、欠条、人口信息查询卡、庭审笔录及其他书证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈述及被告孙桂清出具的欠条，可以认定原告与被告孙桂清之间民间借贷关系成立。根据庭审查明的事实，原告先后两次共计向被告孙桂清提供借款20，000.00元，被告孙桂清收到上述借款后，未按约偿还本金并及时支付利息，构成违约。原告现要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息数额，被告于2014年1月9日“欠条”中关于“到2013年12末按贰万肆仟元付”中的24，000.00元款项无法明确是利息还是本息，因被告孙桂清已支付2008年2月份前利息，结合欠条中关于利息的表述，案涉借款利息自2008年2月1日起至本判决确定的给付日止，按年利率12%进行计算较为妥当。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告杨兆林应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂清于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告钟丽媛借款人民币20，000.00元并支付利息（以20，000.00元为本金，自2008年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算）。
二、被告杨兆林对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告钟丽媛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，其他诉讼费50元，合计人民币1，030.00元（原告已预交），由原告负担210.00元，二被告负担820.00元。二被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭丹华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第854号
原告：梁某，住广州市荔湾区。
被告：张某，住广州市荔湾区。
原告梁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生活困难和买社保为由，于2013年12月1日向原告借款35000元，其中有20000元立下借据，约定利息按年利率100%计，承诺2014年3月1日及2014年3月15日偿还，逾期后，被告却以种种理由拖欠不还。后来经报警，被告在多宝派出所立下还款计划，到期还是没有还款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、计付从借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率100%计算，暂计起诉之日为1000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称被告借款35000元，其中的15000元借款根本不存在。被告提供的证据足以证明被告已向原告偿还20000元。还款单据上部分的字迹是原告要求被告代写的，下面签收字迹是原告本人所写的，并由原告签名、捺印。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年11月30日，被告向原告出具《借条》，列明：本人于2013年12月1日向梁某借人民币10000元解决困难。使用期2013年至2014年3月1日，3个月等等。2013年12月15日，被告又出具《借条》给原告，列明：兹有本人现借梁某人民币1万元整现金，2013年12月15日至3月15日，归还等等。
2014年3月2日，被告书写：本人张某2013年12月－2014年3月向梁某借2万元整作为卖医保、社保，现已全部归还给梁某，由于借据梁某遗失，特此证明。该单据下方有：“本人梁某全部收回”字样及梁某的签名及指印。
庭审中，原告对被告提供的还款证明下部分的字体及签名不予确认。
2014年4月1日，原、被告双方因借款事宜发生纠纷，被告在派出所另行出具还款计划给原告，列明：我本人向梁某借款人民币2万元整。4月4日前筹还10000元，剩余10000元按每月28日前还1000元整直到还清2万元止。
被告确认还款计划是在派出所出具给原告，但以书写还款计划时受到原告媳妇威胁为由，不确认该还款计划的效力。
本院认为：被告虽然提供了已还款给原告的证据，但是，该证据的形成时间在还款计划之前，故还款计划的证明力大于还款证明的证明力；且该还款计划是被告在派出所出具给原告，被告未能证明该证据的取得违法，故本院对被告尚未归还原告借款的事实予以采信，被告应将借款归还原告。
关于借款本金数额问题，原告提供的还款计划中，被告确认的借款本金只有20000元；庭审中，被告又不确认向原告借款35000元的事实，故原告要求被告归还借款35000元缺乏事实依据，被告的借款数额应认定为20000元。
关于利息问题，由于在借条中没有约定收取利息的相关内容，被告在庭审中对利息又不予确认，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某清偿借款20000元。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由原告负担188元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一四年八月一日
书记员 余倩云
巫仕平
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2726号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，户籍地为湖南省茶陵县。因本案于2015年6月25日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）2720号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。
公诉机关指控：?2014年10月始，被告人陈某以营利为目的，在本市白云区某镇某村某工业区XX超市内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。6月25日20时许，陈某再次在上址接受他人投注“六合彩”时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据32张及赌资人民币1100元，认为被告人陈某的行为构成赌博罪。建议依法判处。
被告人陈某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币1100元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00152号
原告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：吴忠富，男，该司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙艳杰，女，该司员工，住北京市房山区。
被告：戴芸，女，1973年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆国奥实业发展有限公司与被告戴芸商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆国奥实业发展有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取700元，由原告重庆国奥实业发展有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张建征
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第147号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告官昌华，男，1962年11月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告官昌华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 刘午平
二〇一四年八月二十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民小字第00081号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告赵某远，男。
被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司。
法定代表人康某华。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告赵某远、驻马店市驿城区供销联社物资供销公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操、被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告赵某远在原告处借款180万元，利率月息10.93‰，期限1年。被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司作为抵押人承担抵押担保责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告仅归还部分利息，下余本息拒不清偿。原告泌阳县农村信用合作联社请求被告赵某远清偿借款本息、逾期利息，如不能清偿则实现抵押权，判令以驻马店市驿城区供销联社物资供销公司的抵押物评估后拍卖由原告优先受偿。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司辩称，愿意为赵某远的借款承担抵押担保责任。
经审理查明，2014年2月27日，二被告与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同与抵押合同，被告赵某远在原告处借款180万元，支付方式为受托支付。借款合同约定借款用途为花木种植，利率月息10.93‰，期限12个月，起止日期2014年2月27日至2015年2月27日，担保方式为抵押担保。贷款采用按月结息的方式结息，结息日固定为每月第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。抵押人驻马店市驿城区供销联社物资供销公司以其所有的房屋（房屋所有权证号：028915）为赵某远借款债务提供抵押担保，且已办理房他证字第0201600**号抵押登记，抵押房屋坐落于富强路区供销社物资供销公司楼1层113，2层203。抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等抵押人实现债权的一切费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至债务履行期届满之日后两年止。
借款合同第八条、第九条约定：借款人承诺按照合同约定足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。
借款合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
抵押合同第二、三条约定：抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。
被告赵某远支付利息止于2014年8月31日，下余本金一百八十万元及利息未支付。
另查明原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支付律师代理费三万五千七百元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与二被告签订的个人借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，已依法办理抵押登记，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告赵某远发放贷款一百八十万元，被告赵某远作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告赵某远逾期未履行还款责任，其行为已构成违约。故原告要求赵某远偿还借款本息、逾期利息、评估费、律师费等费用符合双方合同约定，本院予以支持。被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司作为抵押人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的抵押担保责任。原告要求对被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司依法实现抵押权，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第五十条之规定，判决如下：
限被告赵某远于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金180万元及利息（自2014年9月1日至2015年2月27日止，按约定利率月息10.93‰计付）、逾期贷款罚息（从2015年2月28日起至还款之日止，按约定利率月息16.395‰计付）。如未及时清偿，原告泌阳县农村信用合作联社有权对该贷款项下设定的被告驻马店市驿城区供销联社物资供销公司抵押房产（房屋所有权证号：028915）依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
律师代理费三万五千七百元，由被告赵某远、驻马店市驿城区供销联社物资供销公司于判决生效后五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告赵某远、驻马店市驿城区供销联社物资供销公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 刘某录
人民陪审员 张坤玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯保献
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00129号
原告韦玉峰，个体户。
被告盱眙久隆建材有限公司。住所地：盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人马奋永，该公司董事长。
原告韦玉峰与被告盱眙久隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玉峰到庭参加诉讼，被告盱眙久隆建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉峰诉称：原、被告系业务关系，原告自2012年初开始供应水泥给被告，截止2014年6月21日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告水泥款3298790.1元。该款经原告多次催要，被告一直以种种借口拖延拒付。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，理应得到法律的保护。现请求判令被告支付原告水泥款3298790.1元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告盱眙久隆建�有限公司未答辩。
经审理查明：原告韦玉峰在盱眙县从事水泥销售生意，被告盱眙久隆建材有限公司经营商品混凝土的生产和销售。自2012年12月1日至2014年6月30日，原告先后送货到被告盱眙久隆建材有限公司，由被告收料员签收单据。期间，双方水泥货款未结清。后被告盱眙久隆建材有限公司向原告韦玉峰出具往来账确认函一份，其中，明确载明了“止2014年6月21日盱眙久隆建材有限公司共欠韦玉峰水泥款3298790.1元；大写叁佰贰拾玖万捌仟柒佰玖拾元壹角。”后经原告催要，被告至今未偿还该货款，遂引起诉讼。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法裁定查封了被告盱眙久隆建材有限公司在盱眙县维桥乡工业集中区占用的土地租赁期限内的使用权、混凝土搅拌生产线2条、配电房及设备1套、办公楼1幢、宿舍楼一幢，及被告盱眙久隆建材有限公司所有的苏H×××××泵车一辆。
上述事实，有原告的陈述，往来账确认函，清水坝水泥经销出库单等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间的供销关系系双方的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原告韦玉峰向被告盱眙久隆建材有限公司主张水泥款3298790.1元，有被告盱眙久隆建材有限公司盖章确认向原告韦玉峰出具的往来账确认函予以证实，并有被告盱眙久隆建材有限公司收料员签收的“清水坝水泥经销出库单”以及往来明细予以印证，故被告盱眙久隆建材有限公司理应承担偿还该笔欠款的民事责任。同时，被告盱眙久隆建材有限公司经本院直接送达传票，却拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。参照公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告诉求逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙久隆建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告韦玉峰水泥款3298790.1元及逾期利息（自2015年1月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费33190元，减半收取16595元，由被告盱眙久隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费33190（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条【赔偿损失】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照�中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3505号
申请执行人：罗苑菽。
被执行人：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴国祥，该××执行董事。
罗苑菽与象山金榜教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）甬象民初字第1525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗苑菽于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山金榜教育信息咨询有限公司无财产可供执行；申请执行人罗苑菽表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3505号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李世进
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18088号
原告吴某1，男，1983年9月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。
被告郑某，女，1983年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
原告吴某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人张建生律师、被告郑某及其委托代理人方燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：原、被告于2011年相识，原系同事关系，2014年8月成婚。婚后双方即因礼金问题、户籍的迁移问题产生矛盾。2016年1月，被告更是突然就秦关路房屋的动迁补偿款的分割起诉原告母亲，加剧了双方的矛盾。2015年12月起双方分居至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告郑某辩称：原、被告虽有些小矛盾，但并不必用离婚来解决。起诉分割动迁款也是为了原、被告及孩子三人的小家。且双方的孩子仅16个月大，原、被告夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月2日登记结婚，2015年6月10日生育一子吴某2。原、被告婚后因家庭琐事及房屋动迁补偿款的分割而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事及房屋动迁补偿款项的分割而有些矛盾，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴某1要求与被告郑某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02590号
罪犯张衡，男，1980年4月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年8月6日作出了（2004）沈刑1初字第87号刑事判决，以被告人张衡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月6日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。2010年11月18日经朝阳市中级人民法院裁定减刑1年6个月。刑期至二○二四年十一月五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功五次，表扬四次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功五次，表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张衡准予减去有期徒刑一年七个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二三年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5039号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈志平，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地福建省云霄县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈华东，男，1975年3月1日出生，汉族，住所地福建省云霄县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈太平，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地福建省云霄县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈贵树，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地福建省云霄县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省云霄县人民政府，住所地福建省云霄县云平路。
法定代表人张明东，该县代县长。
原审第三人福建省云霄县陈岱镇人民政府，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇。
法定代表人张俊池，该镇镇长。
再审申请人陈志平等四人因诉福建省云霄县人民政府（以下简称云霄县政府）村民委员会选举行政处理一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省泉州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定：“以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，当选无效。对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”本案中，云霄县政府虽然对于陈志平等人的举报有作出调查并依法处理的职责，但该职责并不属于行政机关从事行政管理的职责，而是履行保障公民民主权利的职责，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈志平等四人请求撤销《云霄县陈岱镇岱南村2015年村委会换届选举情况调查》（以下简称《情况调查》）以及责令调查并依法处理选举活动的违法事实后及时认定陈岱镇岱南村村委会2015年选举行为违法无效，不是人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）闽05行初5号行政裁定如下：驳回原告陈志平、陈华东、陈太平、陈贵树的起诉。原告不服，提起上诉。
福建省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”《福建省村民委员会选举办法》第二十八条第一款规定，选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布。本案中，陈志平等四人因认为陈岱镇岱南村举行村民委员会换届选举活动违反法律规定而举报、投诉。为此，云霄县村（居）民委员会选举指导组作出《情况调查》。由此可见，本案缘起于村民委员会的选举，而村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项。村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督，由此而引发的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故陈志平等四人的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）闽行终641号行政裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
陈志平等四人向本院申请再审，请求撤销二审裁定；依法判决被申请人撤销《云霄县陈岱镇岱南村2015年村委会换届选举情况调查》报告。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。2.被申请人作出的《情况调查》，并没有依法依规处理。3.选举程序严重违法违规，且正式候选人的产生不合法。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”之规定，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督,属于民主监督。本案中，陈志平等四人因认为陈岱镇岱南村举行村民委员会换届选举活动违反法律规定而举报、投诉，云霄县村（居）民委员会选举指导组为此作出《情况调查》。因村民对村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于行政诉讼受案范围。故陈志平等四人的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈志平等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈志平、陈华东、陈太平、陈贵树的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2246号
原告范玉成，男，汉族，居民。
委托代理人王珂、朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告徐洲，男，汉族，居民。
原告范玉成诉被告徐洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉成的委托代理人朱海军到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉成诉称，2012年9月7日13时40分左右，被告徐洲驾驶苏HT43**号轿车，沿涟城镇涟水宾馆南侧东西路由西向东行驶，撞到同方向骑电动自行车的原告，致原告受伤骨折、电动自行车损坏的交通事故。经涟水县交警大队认定，被告徐洲负该起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后即到涟水县人民医院住院治疗，发生的医疗费用已经法院判决赔偿，二次手术费用等损失未能赔偿，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因该起事故造成的损失103440.80元。
被告徐洲未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日13时40分，被告徐洲驾驶苏HT43**号轿车，沿涟水县城涟水宾馆南侧东西路由西向东行驶，撞到同方向骑电动自行车的原告范玉成，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即到涟水县人民医院住院治疗，于2012年10月21日出院，共住院44天，发生医疗费38591.97元，出院诊断为右胫腓骨骨折。上述费用已经本院作出的（2012）涟民初字第2305号民事判决书判决被告徐洲赔偿医疗费38591.97元、住院伙食补助费792元、营养费440元、交通费500元，合计40323.97元，并已履行完毕。2013年9月21日，原告再次住院4天行内固定取出术，发生医疗费7167.73元。原告的伤情经本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告的伤构成10级伤残，休息期限180天，营养期限60日，护理90日。
另查明，苏HT43**号轿车系被告所有，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、原告医疗费票据、诊断证明、出院证、出院记录、司法鉴定意见书、（2012）涟民初字第2305号判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。在该起交通事故中，被告违章驾车，造成原告损伤、车辆损坏，应负事故的全部责任，原告在该起事故中无违章行为，其不应承担事故责任。因被告对其所有的车辆未投保交强险，故其应对原告损失承担全部赔偿责任。原告所主张的损失医疗费7167.73元，有相应的票据予以证实，本院予以支持；原告实际住院4天，住院伙食补助费为72元；根据鉴定意见，营养费为600元，已赔440元，再赔160元；护理按照本地护工标准，以每天50元计算，护理费为4500元；误工为180天，按照城镇标准计算为29677÷365×180=14635.23元；原告的伤构成10级伤残，原告主张残疾赔偿金为59334元，本院予以支持；根据原告的伤情及过错程度，精神损害赔偿金酌定为5000元；交通费为在处理事故中必然发生的费用，酌定为200元；电动自行车的修理费为450元，本院予以确认。原告上述各项损失合计为91518.96元，被告徐洲应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告徐洲于判决生效后三十日内赔偿原告范玉成因交通事故所造成的损失合计91518.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1770元，由被告徐洲负担。
案件受理费2386元，由被告徐洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 姜浩淼
审 判 员 朱 云
人民陪审员 范清扬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 昊
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字337号
原告张XX，男，1964年6月20日生，汉族，身份证号码XXXXX，系大同市城区人，居住地大同市XXXXX，个体。
被告荣XX，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证号码XXXXX，系山西阳泉市人，居住地大同市XXXXX。
原告张XX诉被告荣XX借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员梁宏霞适用简易程序公开开庭审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告荣XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告因业务资金紧张，于2013年4月26日向原告借款530000元，于2014年5月22日向原告张晓春借款180000元，借款到期后，原告多次找被告催要至今未付，故起诉要求被告偿还借款本金710000元，并承担诉讼费。
针对上述事实，原告提供证据有：1、借条2份及银行转帐回单，主要证明被告荣XX向原告张XX借款的事实；2、商品房预售合同购房发票及该房地下室租赁合同，主要证明被告用自己所有的房屋进行抵押的事实。
被告荣XX未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告荣XX于2013年4月26日向原告张XX借款530000元，双方约定两个月内归还，于2014年5月22日向原告张XX借款180000元，双方未约定还款日期，被告荣XX用自己所有房屋大同市和汇新泉湾9-3-101进行抵押。
以上事实证据有1、借条2份、银行转帐回单，主要证明被告向原告借款的事实；2、商品房预售合同购房发票及其地下室租赁合同，主要证明抵押事实；3、原告庭审中的陈述。
本院认为，被告荣XX向原告张XX借款710000元事实清楚，有原告提供借条为凭，借条上均有被告荣XX的签字和按印足以认定被告荣XX在答辩期内未提出异议亦未提供反驳证据视为对自己权利的放弃，故本院对原告要求被告返还借款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告荣XX于本判决生效后十日内给付原告借款本金710000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半后5450元，专递费120元，合计5570元由被告荣XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 梁宏霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特14号
申请人（仲裁被申请人）上海华臣联动保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王建雄，执行董事。
委托代理人唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈冠霖，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
仲裁申请人陈冠霖与仲裁被申请人上海华臣联动保安服务有限公司（以下简称“华臣公司”）劳动争议仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出青劳人仲（2015）办字第1963号裁决书。申请人华臣公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人华臣公司之委托代理人唐付强，被申请人陈冠霖之委托代理人沈华炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人华臣公司诉称：本案裁决所依据的主要证据是陈冠霖提交的考勤表，该表虽有华臣公司的印章，但考勤表显示的内容与陈冠霖自述的实际工作时间存在差异，且华臣公司曾因公司印章遗失而登报申明作废，故对考勤表的真实性无法确认，认为考勤表是伪造的。由于考勤表的真伪对案件的定性有重大影响，因此，仲裁委应当对华臣公司的质证意见可能产生的法律后果进行充分的释明，也应当征询华臣公司对陈冠霖提供的考勤表是否需要进行司法鉴定。然而仲裁委对考勤表上公司印章的真实性尚未明确的情况下，即以考勤表为据作出确认双方构成劳动关系的裁决，该裁决违反法定程序。鉴于本案系争考勤表存疑，依据考勤表并不能得出双方存在劳动关系的结论，故仲裁委基于双方存在劳动关系而裁决华臣公司承担劳动法上的责任，尚缺乏依据。综上，仲裁委认定事实不清、适用法律错误，以及裁决违反法定程序、所依据的证据是伪造的，故请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈冠霖不同意华臣公司的申请撤销理由，请求予以驳回。
本院经审查认为，对于双方未签订劳动合同，在认定是否存在劳动关系时，根据相关规定可以参照工资支付凭证、考勤记录、缴纳各项社会保险费的记录等材料。现仲裁委确认双方存在劳动关系的依据是陈冠霖提交的考勤表，经查该考勤表上加盖了华臣公司的印章，然华臣公司曾因公司印章遗失而登报申明作废，故在仲裁中针对“考勤表上的公章是否是报废的公章？”之询问，其明确表示“无法确认”。在考勤表的真实性尚未查实的情况下，仲裁委径直以该考勤表为依据认定双方存在劳动关系，该认定值得商榷。鉴此，华臣公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2015）办字第1963号裁决。
本案案件受理费人民币80元，由被申请人陈冠霖负担。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民二初字第148号
原告郑州市菁华特种水泥有限公司。
法定代表人景林蛟，男，该公司经理。
委托代理人吴秀平，男，该公司法律顾问。
被告河南京华耐火材料科技有限公司。
法定代表人张松善，该公司经理。
原告郑州市菁华特种水泥有限公司诉被告河南京华耐火材料科技有限公司购销合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州市菁华特种水泥有限公司的委托代理人吴秀平到庭参加了诉讼。被告河南京华耐火材料科技有限公司经本院邮寄送达应诉通知书、诉状、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，双方在登封大冶签订《工矿产品购销合同》，约定：原告为被告供应铝酸盐水泥，规格为A700水泥500吨，单价1550元；A900水泥50吨，单价2300元；CA70水泥60吨，单价5000元，共计货款1190000元，结算方式及期限为：铺底资金为20万元，超出此资金额度需方无条件付款，于2013年12月25日之前结清全部货款，被告至今仍欠原告货款212325元未付，经原告多次催要无果，原告向法院提起诉讼。请求：依法判令被告支付货款212325元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告河南京华耐火材料科技有限公司未到庭答辩、举证和质证。
原告向法庭举证有，第一组，购销合同。证明原、被告双方存在买卖关系的事实及原告的诉求；第二组，证明一份。证明被告对原告所诉的数额及事实无争议。
综合原告所举证据，因原告所举证据与本案具有关联性、相对性，且内容客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同编号为：JH-2013-017，合同签订地为：登封市大冶镇，约定：原告向被告供应总价值为1190000元的铝酸盐水泥一批，其中规格为：A700水泥500吨，单价为1550元，计775000元；规格为A900水泥50吨，单价为2300元，计115000元；规格为CA70水泥60吨，单价为5000元，计300000元，总计金额为1190000元。交货地点：需方仓库，原告负责运输并负担运费，2013年12月25日之前由被告给原告结清全部货款。双方另约定：如双方发生纠纷，由供方所在地人民法院管辖。原、被告双方均在合同上加盖了公司合同专用印章，后，原告按约履行了合同义务，被告收货后支付原告部分货款，仍欠原告212325元货款未付，经原告讨要，被告于2014年6月3日向原告出具证明一份，认可载止2014年6月2日，被告公司欠原告货款212325元未付，后被告一直未付原告，故成讼。
本院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》系合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定全部履行合同义务。截止2014年6月2日，被告尚欠原告货款212325元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款及利息的理由正当，本院予以支持。被告未按约履行合同义务，酿成纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告河南京华耐火材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市菁华特种水泥有限公司货款人民币212325元，并支付该款从2014年6月3日起到判定付款完毕之日止的利息，月利息按中国人民银行同期基准贷款利率标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4485元，由被告河南京华耐火材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹学军
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 赵俊淇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董书萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更720号
罪犯张更沙，男，汉族，初中文化，1990年9月21日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2013年5月3日作出（2013）兴刑初字第00029号刑事判决，以被告人张更沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2023年1月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2013年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张更沙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张更沙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张更沙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张更沙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张更沙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张更沙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张更沙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年2月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34575号
原告北京宜兴长盛石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东。
法定代表人王金地，总经理。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京双盛承锦石材有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村南。
法定代表人孙沛成，经理。
原告北京宜兴长盛石材有限公司（以下简称宜兴长盛公司）与被告北京双盛承锦石材有限公司（以下简称双盛承锦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜兴长盛公司的委托代理人于磊，被告双盛承锦公司的法定代表人孙沛成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宜兴长盛公司起诉称：2013年6月5日，宜兴长盛公司与双盛承锦公司达成口头石材买卖协议，约定宜兴长盛公司向双盛承锦公司供应松角玉、玉石马赛克等石材，双盛承锦公司提取货物后支付相应货款。但双盛承锦公司提取货物后，仅向宜兴长盛公司支付了部分货款，尚欠19797元货款未付。故宜兴长盛公司诉至法院，要求双盛承锦公司支付欠款19797元及利息（以19797元为基数，自2013年8月22日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求双盛承锦公司承担本案诉讼费用。
被告双盛承锦公司答辩称：不同意宜兴长盛公司的诉讼请求，双盛承锦公司未定该批价值为19797元的货物。
经审理查明：2013年6月起，双盛承锦公司从宜兴长盛公司处订购石材。双盛承锦公司于2013年6月5日、6月23日分两次从宜兴长盛公司处提货，货款共计34050元，双盛承锦法定代表人孙沛成在2013年6月5日、6月23日的《订货单／提货单》上签字确认上述货款金额。提货后，双盛承锦公司支付了货款3.4万元。
诉讼中，宜兴长盛公司称同年8月21日，双盛承锦公司又从宜兴长盛公司提取了19797元的石材，至今未支付货款。并提供2013年8月21日的《订货单／提货单》、手机短信予以证明。《订货单／提货单》载明：提货日期2013年8月21日；客户地址补石，姓名孙沛成；品种玉石马赛克；总金额19797元。客户签字处签有“李金虎代孙沛成”字迹。双盛承锦公司不认可该证据真实性，称李金虎不是其职员，其也没有让李金虎到宜兴长盛公司处提货，其没有从宜兴长盛公司处提取过这批货物。手机短信显示，2013年9月12日，宜兴长盛公司职员邵旭峰从189XXXX****的手机号向孙沛成139XXXX****的手机号发送短信“孙总，我是小邵，19797元的马赛克款安排一下吧，谢谢”，孙沛成回复短信“好的好的！不好意思！这几天事特多！我和小王碰下给你”。双盛承锦公司认可139XXXX****手机号确由孙沛成使用，并认可上述短信确为孙沛成与邵旭峰所发，但称孙沛成收到短信时对欠款的事情不是很清楚。
上述事实，有原告宜兴长盛公司提供的《定货单／提货单》、手机短信、进账单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为双盛承锦公司是否提取了2013年8月21日《订货单／提货单》上载明的价值为19797元的石材。虽然双盛承锦公司辩称其未提取过该单货物，否认《订货单／提货单》上李金虎系其员工，但其法定代表人孙沛成对宜兴长盛公司索要该19797元货款的短信已经做了确认回复，故本院对其辩称意见不予采信，对宜兴长盛公司关于双盛承锦公司于2013年8月21日提取19797元石材的主张予以采信。宜兴长盛公司与双盛承锦公司公司虽未签订书面合同，但宜兴长盛公司向双盛承锦公司供应石材，双盛承锦公司接受货物，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双盛承锦公司已收取货物，未支付货款，构成违约。故宜兴长盛公司要求双盛承锦公司支付拖欠货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息起算点，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，宜兴长盛公司根据李金虎签字的《订货单、提货单》上注明的时间主张自2013年8月22日起算，双盛承锦公司对此不予认可，孙沛成所发短信显示双盛承锦公司至2013年9月12日已经收到货物，故本院仅支持自2013年9月12日起计算的利息，对于此前利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京双盛承锦石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宜兴长盛石材有限公司货款一万九千七百九十七元及利息（以一万九千七百九十七元为基数，自二Ｏ一三年八月九十三日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告北京宜兴长盛石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由被告北京双盛承锦石材有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3707号
原告：吴文文，女，1988年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：汪安然，女，26岁，住萧县。
原告吴文文诉被告汪安然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告吴文文于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴文文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文文撤诉。
案件受理费25元，由原告吴文文负担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 晁晓晓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1146号
原告杨海，男，1968年出生，住济南市。
委托代理人皇甫传伟，山东海扬师事务所律师。
委托代理人高妍，山东海扬师事务所律师。
被告贾春光，女，1970年出生，汉族，山住济南市。
委托代理人殷洋强（贾春光之夫），男，1971年出生，住济南市。
被告殷洋强，男，1971年出生，住济南市。
原告杨海与被告贾春光、被告殷洋强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员赵德荣、官秀英组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人皇甫传伟、高妍，被告殷洋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2013年5月6日，原告与被告贾春光签订借款合同一份，约定原告向被告贾春光出借款项20万元，借款期限为一个月，原告如约出借款项后，被告贾春光向原告出具借据一份。该款项期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告殷洋强与被告贾春光系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告殷洋强依法应当对债务承担共同还款责任。为实现自身债权，原告支出律师代理费17400元，根据双方借款合同约定，该笔实现债权的费用应由被告承担。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决一、被告贾春光偿还借款20万元并支付违约金（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年6月6日起计算至借款全部清偿之日止）；二、被告贾春光承担原告因诉讼产生的律师费17400元；三、被告殷洋强对上述款项承担共同还款责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。
原告杨海为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2013年5月6日借款合同1份，证明原、被告之间存在借款关系，合同约定借款金额为20万元，借款期限一个月，自2013年5月6日至2013年6月5日止，对利息没有约定，但约定了违约金，如甲方不能足额偿还借款，则按借款总额每日3%乘以实际拖欠天数的方式向乙方支付违约金。合同还约定如甲方不能按时偿还借款，因实现该债权所产生的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等，由甲方承担；
证据2、2013年5月6日借据1份，系被告贾春光向原告出具，证明被告贾春光收到原告出借的20万元款项，双方的借款合同已实际履行；
证据3、原告杨海与山东海扬律师事务所签订的委托代理合同1份及山东海扬律师事务所出具的代理费发票1张，金额17400元，根据合同约定，此费用应由被告负担。
被告贾春光、被告殷洋强辩称，借款属实，但是被告也陆续还款25次，共计还款21.5万元，剩余款项需要分期偿还；对于原告要求殷洋强承担共同还款责任没有异议。
被告贾春光、被告殷洋强向本院提交中国建设银行、中国工商银行汇款凭条共25份，证明两被告已陆续向原告还款21.5万元，其中2013年6月3日通过建设银行向原告杨海汇款2万元，其后通过中国工商银行向张某某名下账号汇款24笔，张某某是原告杨海的会计。
经庭审质证，被告贾春光、被告殷洋强对于原告杨海提交的证据均无异议；原告杨海对于被告贾春光、被告殷洋强提交的汇款凭证无异议，但只认可2013年6月3日还款2万元，其余向张某某的汇款均不是向原告还款。
经审理，本院确认下列事实：2013年5月6日，原告与被告贾春光签订借款合同一份，约定被告贾春光向原告杨海借款20万元，借款期限为一个月，自2013年5月6日起至2013年6月5日止。如借款人不能足额偿还借款，则按借款总额每日3%乘以实际拖欠天数支付违约金。合同还约定如借款人不能按时偿还借款，因实现该债权所产生的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等，由借款人承担。同日被告贾春光向原告杨海出具借据一份，载明“根据双方签订的借款合同，借款人已经于2013年5月6日全部收到出借人出借的款项人民币贰拾万元整，借款期限一个月。”
上述借款期限届满后，原告多次催要未果，原告杨海诉至本院。因两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告杨海主张被告殷洋强应承担共同还款责任。原告杨海为证明其主张，提交委托代理合同及代理费发票各1份，证明其为实现自身债权，支出律师代理费17400元。
案件审理过程中，被告贾春光、被告殷洋强提交中国建设银行汇款凭条1份，证明被告贾春光于2013年6月3日向原告杨海汇款2万元；提交中国工商银行汇款凭条24份，证明被告贾春光于2013年7月4日至2014年9月27日期间向张某某名下账号汇款24笔，共计19.5万元，系偿还原告杨海的借款。原告杨海认为向张某某的汇款与其无关，不认可系偿还其借款。
本院认为，原告杨海向本院提交借款合同及借据，证明原告与被告贾春光存在借贷关系，借据中注明被告贾春光已于2013年5月6日收到出借款项20万元，故双方借款合同成立。被告贾春光在借款期限内偿还2万元，因双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，故认定被告贾春光偿还借款本金2万元。双方约定的逾期还款违约金每日按照3%计付，超出法律规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。原告主张违约金计算至借款全部清偿之日，因该日期不能确定，本院予以调整为本判决生效之日。两被告主张向案外人张某某的汇款是偿还本案的借款本息，但两被告不能提供证据证明向张某某的账号内汇款系偿还欠原告的借款，且原告杨海不予认可，故对两被告的辩称，本院不予采信。被告可待提供相关证据后另行处理。原告杨海主张赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且借款合同对此事先约定，故对于原告杨海的该项请求，本院予以支持。上述借款发生于被告贾春光与被告殷洋强婚姻关系存续期间，被告殷洋强对该借款予以认可，故原告杨海主张被告殷洋强承担共同还款责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾春光偿还原告杨海借款18万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告贾春光支付原告杨海逾期还款违约金（以借款18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月6日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告贾春光赔偿原告杨海经济损失17400元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告殷洋强对上述第一、二、三条款项承担共同还款责任；
五、驳回原告杨海的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4560元，保全费1770元，共计6330元，由被告贾春光、被告殷洋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 官秀英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第743号
原告柳玉良，男，汉族，住禹城市。
被告郑桂兰，女，汉族，住禹城市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郑桂兰所有的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一五年八月五日
书记员 胡 杨
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）禹法执字第743号 原告柳玉良，男同，52岁，汉族，住禹城市。 被告郑桂兰，女，55岁，汉族，住禹城市。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告郑桂兰所有的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇一五年八月五日 书记员  胡 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执208号
申请执行人张义国，男，1967年11月9日出生，住湖南省株洲县渌口镇胜利巷**号。身份证号码：4302211967********。
被执行人胡国雄，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡南田桥村岱上组**号，现住株洲市荷塘区荷塘月色*栋***号。身份证号码：4302211978********。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付55000元和利息及迟延履行金的义务，另有案件受理费3248元，原告张义国承担1978元，被告胡国雄承担1270元，和执行费744元。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年八月二十三日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执208号申请执行人张义国，男，1967年11月9日出生，住湖南省株洲县渌口镇胜利巷**号。身份证号码：4302211967********。被执行人胡国雄，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡南田桥村岱上组**号，现住株洲市荷塘区荷塘月色*栋***号。身份证号码：4302211978********。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付55000元和利息及迟延履行金的义务，另有案件受理费3248元，原告张义国承担1978元，被告胡国雄承担1270元，和执行费744元。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第1184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年八月二十三日书记员  王子龙
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0090号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人王贵海。
被执行人王晓丽。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）338号行政征收决定，决定对被执行人征收96000元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年4月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳96000元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）338号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1340元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年五月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0047号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人刘加利，该局局长。
委托代理人方勇，该局执法支队副支队长。
委托代理人杨柳，该局工作人员。
被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。
法定代表人路黄中。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）以被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司未履行该局所作的宿建罚决（2012）074号行政处罚决定为由，于2013年6月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人市住建局于2013年7月22日以被申请人已缴纳罚款为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市住建局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予市住建局撤回对宿建罚决（2012）074号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第4号
罪犯许银恒，男，汉族，生于1982年2月20日，甘肃省金塔县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2005年10月17日作出（2005）肃刑初字第301号刑事判决，认定被告人许银恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（未缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2006年1月17日作出（2006）酒中刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第133号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第267号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年9月至2014年2月共记功2次，记表扬1次，被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯许银恒在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许银恒减去有期徒刑一年四个月十六日，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 张海玥
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初470号
原告许某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告许某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告许某以原、被告双方已自行调解和好为由要求撤回起诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 苏 专
二〇一六年八月二十五日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
�八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民提字第77号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：毛秋香。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐贤勇。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐象玉。
再审申请人毛秋香、徐贤勇、徐象玉起诉浙江温州甬台温高速公路有限公司及第三人浙江省平阳县人民政府恢复原状一案，平阳县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)温平民受初字第1号民事裁定。毛秋香、徐贤勇、徐象玉不服，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月14日作出(2015)浙温民受终字第4号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。毛秋香、徐贤勇、徐象玉仍不服，向本院申请再审，本院于2015年9月14日作出(2015)浙民申字第2003号民事裁定，本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，毛秋香、徐贤勇、徐象玉于2015年3月4日以浙江温州甬台温高速公路有限公司为被告、浙江省平阳县人民政府为第三人向平阳县人民法院起诉称：原告均为平阳县萧江镇立后村农民，为同一家庭成员，共同承包该村的农田、自留地、宅基地被非法侵占用于建设甬台温高速公路萧江出口维护站。原告通过向政府申请信息公开了解到，2005年9月第三人与温州市高速公路工程建设总指挥部签订《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，签订该协议后，被告未经取得合法用地审批手续的情况下，擅自于2006年左右占用萧江镇立后村23459.12平方米（35.1887亩）的土地进行填土建设，该地块在96现状图上确定为耕地，在平阳县××镇土地利用总体规划（1996-2010）确定为基本农田，该地块现状为石子路面、沥青路面、料棚、沥青拌合楼、办公平房及职工宿舍。原告认为，被告非法占地建设行为侵害了原告的土地承包经营权和耕种权，被告应停止侵害，排除妨碍等。请求：1.判令被告浙江温州甬台温高速公路有限公司拆除其非法占用原告的基本农田作为建设的石子路面、沥青路面、料棚、沥青拌合楼、办公平房及职工宿舍等，恢复农用地原状，停止对原告土地承包经营权和耕种权的妨害；2.判令被告赔偿2006年以来非法占用原告承包地给原告造成的经济损失共计60万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
平阳县人民法院一审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行查处，故起诉人要求拆除非法占用土地上的设施、恢复原状的诉请不属于法院的受案范围。至于起诉人要求赔偿经济损失的诉求，若有相关证据可另行提起索赔。但经该院释明，起诉人坚持提起民事诉讼。为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定对起诉人毛秋香、徐贤勇、徐象玉的起诉，该院不予受理。
毛秋香、徐贤勇、徐象玉不服一审裁定，向温州市中级人民法院提起上诉称，一审法院裁定认为上诉人的诉请不属于法院的受案范围没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令平阳县人民法院受理本案。
温州市中级人民法院二审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行查处，故上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。至于上诉人要求赔偿经济损失的诉求，可另行处理。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审裁定生效后，毛秋香、徐贤勇、徐象玉仍不服，向本院申请再审称，原审裁定以“未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府进行查处”为由不予受理，没有事实根据和法律依据。首先，申请人的起诉是针对被申请人侵占申请人依法承包的土地影响到申请人土地承包经营权实现、对申请人的房屋进行拆除严重侵害了申请人房屋的物权而提起的诉讼，是基于土地承包经营权、房屋所有权受到侵害而提起的诉讼，属于民事案件的受案范围。其次，申请人在起诉状中的起诉理由是被申请人非法占地建设行为侵害了申请人的土地承包经营权和耕种权，被申请人拆除申请人的房屋侵害了申请人的房屋所有权，被申请人应停止侵害，排除妨碍，拆除地上非法建筑，恢复耕种并赔偿经济损失。第三，本案属于恢复原状纠纷，原审裁定不属于人民法院受案范围没有法律依据。第四，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定土地行政主管部门对未经批准非法占地建设行为进行查处，是土地行政管理职能，但并不影响申请人的民事赔偿请求权，土地所有人和使用权人也不因此而丧失民事诉讼的权利。综上，请求撤销原裁定，指令平阳县人民法院依法受理本案。
本院认为，毛秋香、徐贤勇、徐象玉以浙江温州甬台温高速公路有限公司非法占地建设行为侵害其土地承包经营权等为由，诉请要求拆除非法占用土地上的设施、恢复原状等，该起诉属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，土地管理法等有关规定对未经批准占用土地的行为，也未规定行政责任优先或者行政先行处理。毛秋香、徐贤勇、徐象玉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本案应予受理。原审裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温民受终字第4号民事裁定和平阳县人民法院（2015）温平民受初字第1号民事裁定；
二、本案由平阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长
潘勤荣
代理审判员
沈小云
代理审判员
许勤
二〇一五年十二月七日
书记员
许赛俐
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民提字第77号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：毛秋香。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐贤勇。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐象玉。再审申请人毛秋香、徐贤勇、徐象玉起诉浙江温州甬台温高速公路有限公司及第三人浙江省平阳县人民政府恢复原状一案，平阳县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)温平民受初字第1号民事裁定。毛秋香、徐贤勇、徐象玉不服，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月14日作出(2015)浙温民受终字第4号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。毛秋香、徐贤勇、徐象玉仍不服，向本院申请再审，本院于2015年9月14日作出(2015)浙民申字第2003号民事裁定，本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查查明，毛秋香、徐贤勇、徐象玉于2015年3月4日以浙江温州甬台温高速公路有限公司为被告、浙江省平阳县人民政府为第三人向平阳县人民法院起诉称：原告均为平阳县萧江镇立后村农民，为同一家庭成员，共同承包该村的农田、自留地、宅基地被非法侵占用于建设甬台温高速公路萧江出口维护站。原告通过向政府申请信息公开了解到，2005年9月第三人与温州市高速公路工程建设总指挥部签订《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，签订该协议后，被告未经取得合法用地审批手续的情况下，擅自于2006年左右占用萧江镇立后村23459.12平方米（35.1887亩）的土地进行填土建设，该地块在96现状图上确定为耕地，在平阳县××镇土地利用总体规划（1996-2010）确定为基本农田，该地块现状为石子路面、沥青路面、料棚、沥青拌合楼、办公平房及职工宿舍。原告认为，被告非法占地建设行为侵害了原告的土地承包经营权和耕种权，被告应停止侵害，排除妨碍等。请求：1.判令被告浙江温州甬台温高速公路有限公司拆除其非法占用原告的基本农田作为建设的石子路面、沥青路面、料棚、沥青拌合楼、办公平房及职工宿舍等，恢复农用地原状，停止对原告土地承包经营权和耕种权的妨害；2.判令被告赔偿2006年以来非法占用原告承包地给原告造成的经济损失共计60万元；3.本案诉讼费用由被告承担。平阳县人民法院一审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行查处，故起诉人要求拆除非法占用土地上的设施、恢复原状的诉请不属于法院的受案范围。至于起诉人要求赔偿经济损失的诉求，若有相关证据可另行提起索赔。但经该院释明，起诉人坚持提起民事诉讼。为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定对起诉人毛秋香、徐贤勇、徐象玉的起诉，该院不予受理。毛秋香、徐贤勇、徐象玉不服一审裁定，向温州市中级人民法院提起上诉称，一审法院裁定认为上诉人的诉请不属于法院的受案范围没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令平阳县人民法院受理本案。温州市中级人民法院二审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行查处，故上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。至于上诉人要求赔偿经济损失的诉求，可另行处理。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，毛秋香、徐贤勇、徐象玉仍不服，向本院申请再审称，原审裁定以“未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府进行查处”为由不予受理，没有事实根据和法律依据。首先，申请人的起诉是针对被申请人侵占申请人依法承包的土地影响到申请人土地承包经营权实现、对申请人的房屋进行拆除严重侵害了申请人房屋的物权而提起的诉讼，是基于土地承包经营权、房屋所有权受到侵害而提起的诉讼，属于民事案件的受案范围。其次，申请人在起诉状中的起诉理由是被申请人非法占地建设行为侵害了申请人的土地承包经营权和耕种权，被申请人拆除申请人的房屋侵害了申请人的房屋所有权，被申请人应停止侵害，排除妨碍，拆除地上非法建筑，恢复耕种并赔偿经济损失。第三，本案属于恢复原状纠纷，原审裁定不属于人民法院受案范围没有法律依据。第四，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定土地行政主管部门对未经批准非法占地建设行为进行查处，是土地行政管理职能，但并不影响申请人的民事赔偿请求权，土地所有人和使用权人也不因此而丧失民事诉讼的权利。综上，请求撤销原裁定，指令平阳县人民法院依法受理本案。本院认为，毛秋香、徐贤勇、徐象玉以浙江温州甬台温高速公路有限公司非法占地建设行为侵害其土地承包经营权等为由，诉请要求拆除非法占用土地上的设施、恢复原状等，该起诉属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，土地管理法等有关规定对未经批准占用土地的行为，也未规定行政责任优先或者行政先行处理。毛秋香、徐贤勇、徐象玉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本案应予受理。原审裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温民受终字第4号民事裁定和平阳县人民法院（2015）温平民受初字第1号民事裁定；二、本案由平阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长潘勤荣代理审判员沈小云代理审判员许勤二〇一五年十二月七日书记员许赛俐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2967号
原告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司（曾用名：宁夏宝丰能源集团有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人：刘元管，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志刚，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告:李国光，男，1957年1月24日出生，汉族，原系宁夏宝丰能源集团股份有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司与被告李国光合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜志刚、孙尚云到庭参加诉讼。被告李国光经公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏宝丰能源集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购车款84148元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司中层管理人员。2011年，被告欲购买丰田凯美瑞轿车一辆，车辆价款196000元、车辆购置税16900元，共计212900元。被告因资金紧张无法一次性支付上述款项，经原、被告协商，被告自己支付76752元，原告为被告垫付36148元，同时，原告每月借给被告6000元用于偿还车贷，借款原告每月从被告的工资总额中扣除。涉案车辆购买后产权产籍在原告公司名下。2012年1月至2013年2月，原告共借给被告84000元。原告仅从被告工资中扣除了36000元，下剩款项84148元（36148元+84000元-36000元）未扣除。2015年，被告离开原告公司，既未交还涉案车辆，亦未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院
李国光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为宁夏宝丰能源集团有限公司，2013年12月17日，经宁夏回族自治区工商行政管理局核准，变更为宁夏宝丰能源集团股份有限公司。被告原系原告公司中层管理人员。为证实其诉讼主张，原告向法庭提交了《机动车销售统一发票》、《税收完税凭证》各一份，显示其在宁夏上陵迈轮汽车销售服务有限公司购买了轿车一辆（车辆识别代码：×××;发动机号码：F741385），价税合计196000元，实缴税款19600元；向法庭提交《电子转账凭证》14张，显示其自2012年1月至2013年2月至向被告中国建设银行股份有限公司银川黄河西路支行的账户（账号：×××）中每月汇入”驾乘押金”6000元，共计84000元；向法庭提交银行工资流水、工资发放表一组，载明了其向被告支付工资及奖金的相关情况；向法庭提交业务支出报销单、电子转账凭证一组，反映了其为被告报销车辆保险费、汽油费、过路费的相关情况。
另查明，涉案车辆于2015年1月21日从原告名下过户至案外人朱爱平名下，过户档案中有原告提供的公司营业执照和组织机构代码证，车辆档案已转入内蒙古自治区乌海市。原告称被告系通过非法途径将涉案车辆过户的，但未提供证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告当庭陈述和其提供的证据，仅可以认定原告曾在宁夏上陵迈轮汽车销售服务有限公司购买了一辆轿车，并向被告支付过”驾乘押金”并报销过相关交通费用，不能证明原告关于被告欲购买涉案车辆而向原告借款的诉讼主张。并且涉案车辆已由原告名下过户至案外人朱爱平名下，这与原告关于涉案车辆已由被告开走且未交还之诉讼主张相矛盾，故原告之诉讼主张本院不予采信。综上，原告提供的证据不能证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，故原告之诉讼请求本院不予支持。被告李国光经本院公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1904元，公告费300元，共计2204元，由原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 吴秀敏
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 杨 媛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第496号
原告：张开法，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：房报祥，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告张开法与被告房报祥、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开法的委托代理王家文，被告房报祥，被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开法诉称：要求被告方赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计63204.89元（其中：医疗费56199.80元、护理费4060元、伙食补助费870元、营养费870元、复印费20元、交通费500元、车损635元、评估费50元）。其他损失我们将另案主张。诉讼费等均由被告承担。
被告房报祥辩称：发生事故属实，我系LFR365号牌车辆的实际所有人也系驾驶人，该车辆在被告平安财险莒县支公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）一份，同意承担交强险之外的合理损失。
被告平安财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费等我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月12日6时40分许，被告房报祥驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县墩头社区路段处右转弯时，与顺向行驶的原告张开法无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张开法受伤、车辆受损的交通事故。2014年11月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第13242号事故认定书，认定房报祥驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，张开法无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定房报祥承担事故的主要责任，张开法承担事故的次要责任。
原告张开法伤后在莒县人民医院住院治疗29天，支付医疗费用55979.80元，西药费220元，被告平安财险莒县公司对床位费提出异议认为原告住院期间有部分床位费为一等床位费60元／天，应予以扣除，同意按普通床位费标准计算，其辩称有理，本院予以采信，结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细，原告的医疗费经核定为55399.80元（56199.80元-800元床位费）；原告的伤情诊断为脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿。原告主张护理费4060元（70元／天×2人×29天），被告平安财险莒县公司辩称计算标准过高，要求按当地护工标准按实际住院天数1人计算，根据病历记载原告住院期间均为I级护理，其护理费经核定为2900元（50元／天×2人×29天）；原告伙食补助费经核定为580元（20元／天×29天）；原告主张营养费870元（20元／天×29天），被告平安财险莒县公司提异议，其认为原告伤情不应主张营养费的辩称有理，本院予以采纳；原告主张交通费500元，根据原告的伤情及实际住院情况，交通费酌情认定为300元；2014年12月22日，原告张开法的摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务责任有限公司评估其车辆损失为635元，原告另支出评估费50元，复印费20元。
另查明，被告房报祥所有的鲁L×××××号牌车辆，在被告平安财险莒县公司处投保交强险一份，发生事故后被告房报祥已付给原告张开法现金7000元。
又，原告张开法向本院申请财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于浩宇停车场内的鲁L×××××号牌车辆，本院裁定对上述车辆予以扣押，后被告房报祥缴纳了50000元事故押金，本院依法裁定解除对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、车损评估报告书等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告张开法依照道路交通事故认定书等证据请求被告房报祥、平安财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告房报祥所有的事故车辆在被告平安财险莒县公司处投保交强险，被告平安财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告赵以树的赔偿责任；被告房报祥对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿后，按其在该事故中所负的责任赔偿原告的剩余损失，综合本案案情被告房报祥驾驶机动车转弯未让直行车辆，以承担80%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿13835元（医疗费10000元＋护理费2900元（29天×50元／天×2人）＋交通费300元＋车损635元）；
二、被告房报祥于判决生效后十日内赔偿原告张开法各项经济损失共计36839.84元{［医疗费45399.80元（55399.80元-10000元）＋伙食补助费580元（20元／天×29天）＋评估费50元＋复印费20元］×80%}。（被告房报祥已付现金7000元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费520元，由被告房报祥负担。
案件受理费1380元，原告张开法负担270元，被告房报祥负担805元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年三月九日
书记员 王菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初9号
起诉人郑建兴，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
2016年1月7日，本院收到郑建兴的起诉状，请求：1.确认仙游县鲤城街道办事处对起诉人所有的位于仙游县城东镇东门村的1.2亩耕地实施的征用行为违法；2.责令仙游县鲤城街道办事处采取相应补救措施，并赔偿因强行征用起诉人1.2亩耕地行为给原告造成的损失共计人民币64万元。起诉人认为，2013年4月，仙游县鲤城街道办事处在未与起诉人沟通的情况下，未经法定程序便强行征用了起诉人的1.2亩耕地。起诉人的耕地被征用前用于种植蔬菜，每年收入为人民币4万元，因仙游县鲤城街道办事处的强征行为损害了起诉人的合法权益，给起诉人带来了严重的经济损失，致讼。
经审查，本院认为，起诉人郑建兴在起诉状中诉称：2013年4月，仙游县鲤城街道办事处在未与起诉人沟通的情况下，强征起诉人耕地1.2亩，说明起诉人郑建兴在当时就已知道本案被诉行政行为，而起诉人于2016年1月7日才向本院提起行政诉讼，显然，起诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定如下：
对郑建兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 陈清锋
审判员 陈玉香
审判员 林佳冰
二〇一六年一月十二日
书记员 陈益敏
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第824号
原告王某。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告钱某。
原告王某与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘洁独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。之后，本案依法转交由审判员耿志成独任审判，并于2015年6月17日对本案不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪翔、被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年3月经他人介绍相识，2010年5月1日登记结婚，2011年11月7日生育一女名钱小某。因原、被告双方在婚前缺少足够的了解和磨合，双方在婚后因性格、生活习惯等方面的差异经常发生剧烈的矛盾。在女儿钱小某出生后就女儿的抚养问题及家庭琐事激化了双方的矛盾，被告对家庭和女儿的态度表现出极端的冷漠和逃避，导致双方的矛盾始终无法通过积极有效的沟通加以改善和解决。面对被告在经济上和精神上对家庭都不予以付出，原告带着女儿只能依靠娘家人的接济才能勉强维持正常的生活。原、被告双方已于2013年7月分居，并于2014年5月提起离婚诉讼，法院判决不离。原告为尽快摆脱婚姻的折磨，故再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女钱小某归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下均同）1，200元，至钱小某年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产：江苏省昆山市昆山开发区中冶昆庭X号楼X室房屋。
被告钱某辩称，被告现不同意解除与原告的婚姻关系，双方夫妻感情未破裂。被告没有缺乏责任感，与原告之间的矛盾是由于在女儿的抚养问题上缺乏沟通。被告从来没有打过女儿，还经常买东西给女儿，女儿看病的钱也是由其支付。如果法院判令双方离婚，被告要求钱小某随已生活，原告每月给付抚养费2，000元。
经审理查明：原、被告于2009年3月因工作关系而相识，并在交往中确定为恋爱关系，于2010年5月1日登记结婚，2011年11月7日生育一女钱小某。双方在恋爱期间及婚后前期关系尚可。之后，因为经济问题以及家庭琐事时有摩擦。2013年7月之前，原、被告主要在被告母亲处生活，双方后因被告与原告时常产生各种纠纷而导致原告难以继续在被告母亲处生活。原告后搬离与被告开始分居生活至今。2014年5月原告曾向本院起诉要求与被告离婚。该案经法院审理，于同年6月5日判决：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告现以双方感情已彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。2013年7月，原告与被告开始分开居住后，双方所生之女一直随原告共同生活，之前双方所生之女基本也在原告身边生活。原告现在上海琴群文化传播有限公司工作，每月的平均经济收入为6，000元。被告现无正常的工作和稳定的经济来源，日常生活主要依靠房屋的租金供给。
上述事实，有结婚证书、出生医学证明、房地产权证、收入证明、2014长民四（民）初字第650号民事判决书等证据及原、被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
审理中，原告主动放弃在本案中向被告主张房产分割之请求。由于原、被告对双方婚姻关系是否应解除及离婚后双方所生之女随哪一方共同生活各执己见，至本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告虽系自主婚姻，婚后双方也建立了一定的夫妻感情。然而，2011年后，双方因子女的抚育以及家庭琐事等问题，时常发生摩擦，影响了双方夫妻感情的进一步培育，并致夫妻关系失和。2013年7月起，双方矛盾难以化解而开始分开生活至今。长期的分居生活，致使双方的夫妻感情日趋淡漠。2014年5月，原告向本院起诉离婚，本院虽未准许，但是，双方之后并未修复彼此的夫妻感情，并致夫妻感情彻底走向破裂，鉴于原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，故此，原告现再次要求解除与被告的婚姻关系，本院依法可予准许。关于双方所生之女钱小某，将来随哪一方共同生活之争议。本院认为双方女儿钱小某自出生起一直随原告共同生活，且原告现也具有稳定的收入来源支撑女儿的生活之需，从有利于双方女儿健康成长和照顾女方权益考虑，双方离婚后，钱小某随原告共同生活为宜。至于抚养费的支付标准，本院将根据本市的生活水平和钱小某的实际需要，被告的经济能力酌情确定。审理中原告明确表示不再主张被告名下的昆山房产，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《上海市关于实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告钱某离婚；
二、离婚后，双方所生之女钱小某随原告王某共同生活，被告钱某应自2015年7月起按月给付钱小某抚养费人民币400元，至钱小某年满18周岁时止。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告王某与被告钱某各半负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一五年七月二十二日
书记员 毕 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《上海市实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第四十一条夫妻离婚时，双方对子女随哪一方共同生活发生争议，有下列情形之一，而且子女随母亲生活对成长无不利影响的，应当优先考虑女方的要求：
（一）子女在两周岁以下的；
（二）女方已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力的；
（三）子女随母亲生活时间较长的；
（四）女方无其他子女，而对方尚有其他子女的；
（五）男方有严重品行问题，子女随父亲生活对成长不利的；
（六）有其他应当优先考虑女方情形的。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1982号
原告刘红松。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市。
负责人齐洪山，职务总经理。
委托代理人史冲，系该公司职员。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红松的委托代理人孙车领，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，刘宁宁驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车行驶至大济路104KM＋90M处时，撞在公路中心隔离带上，造成车辆损坏、刘宁宁受伤。该事故经惠民县公安局交通警察认定，刘宁宁负此次事故的全部责任。冀J×××××车系原告所有，在被告保险公司投有交强险、车损险、第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告双方未就赔偿事宜达成协议，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、三者损失、救援费等共计180000元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆冀J×××××车在我司投有交强险、211950元的车辆损失险以及50万元的第三者责任险一份及不计免赔，我公司同意在车损险项下对原告的合理合法损失进行赔付，对于本案产生的诉讼费及鉴定费我公司不承担，其他意见在原告举证后进行发表。
经审理查明，2014年4月30日03时55分，刘宁宁驾驶原告刘红松所有的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至大济路104KM＋900M处时，因未安全驾驶，撞在公路中心隔离带上发生单方事故，造成车辆损坏，刘宁宁受伤。该事故经惠民县公安交通警察大队作出第0001894号道路交通事故认定书，认定刘宁宁负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付吊装托运费及施救费共计10330元。2014年5月5日，原告刘红松赔偿山东省惠民县公路管理局路产损失14620元。2015年3月27日，经献县人民法院委托，原告车辆冀J×××××号车由河北信德保险公估有限公司作出公估编号为XDFY-2015044号公估报告，车损为148448元。原告刘红松支付公估服务费7425元。
另查明，事故车辆冀J×××××号车系原告刘红松所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任保险及机动车损失险，其中交强险赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。第三者责任险赔偿限额为500000元，机动车损失险赔偿限额为211950元，并均投有不计免赔率特约条款。挂车冀J×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司投有机动车第三者责任保险，赔偿限额为50000元，并投有不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件；公估报告书，公估服务费票据；路产损坏赔偿处理决定书、路产损坏赔偿票据以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告刘红松与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间被保险车辆发生事故，事实清楚，证据充分，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告刘红松履行自己的赔偿义务。综上，原告刘红松的损失为：1、车辆损失费：148448元；2、公估服务费：7425元；3、吊装托运费及施救费：10330元；4、路产损坏赔偿：14620元。以上损失共计180823元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘红松158778元（148448元＋10330元）；对于原告支付的路产损坏赔偿部分，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘红松2000元，剩余部分12620元（14620元-2000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告11473元（500000元÷（500000元＋50000元）×12620元。因原告挂车冀J×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有保险限额为50000元的第三者责任险，故二保险公司对于第三者损失部分需在保险限额内按比例赔偿】。公估服务费7425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司予以承担。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘红松各项经济损失共计172251元（158778元＋2000元＋11473元）。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告刘红松公估服务费7425元。
3、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告刘红松承担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担1947元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第41号
申请人扬州市邗江区安全生产监督管理局，住所地在扬州市邗江中路371号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人顾继兵，工作人员。
被申请人四川星波科技有限公司，住所地在成都市人民南路四段22号。
法定代表人陈生。
申请人扬州市邗江区安全生产监督管理局于2015年1月15依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）的规定，作出（扬邗）安监管罚决[2014]第（12-7）号行政处罚决定，给予四川星波科技有限公司罚款20万元的行政处罚。决定书送达后，被申请人至今未履行罚款义务。2015年6月15日，申请人扬州市邗江区安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人未按照相关规定组织施工；进入有限空间的作业人员未经专业安全技术教育培训，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。申请人扬州市邗江区安全生产监督管理局作出的（扬邗）安监管罚决[2014]第（12-7）号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区安全生产监督管理局向本院申请执行的（扬邗）安监管罚决[2014]第（12-7）号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 瑞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00247号
申请执行人西安秦驰成套电气有限公司。
法定代表人卞亮发，经理。
被执行人陕西信邦工程有限公司。
法定代表人任文渝，经理。
西安秦驰成套电气有限公司与陕西信邦工程有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字00316号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安秦驰成套电气有限公司向本院申请执行，要求陕西信邦工程有限公司给付货款30000元及承担执行费645元。
本案在执行过程中，被执行人陕西信邦工程有限公司履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字00316号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张小玉