广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第103号原告韦英奎，农民。原告吴美平，农民。上述二原告的共同委托代理人韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。上述二原告的共同委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。被告史永钊，居民。被告罗凤莲，居民。委托代理人史琦智，居民。原告韦英奎、吴美平诉被告史永钊、罗凤莲排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，原定由代理审判员覃炳策适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，后本院鉴于案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员王树宜担任审判长，代理审判员覃炳策、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，分别于2015年5月26日、2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任法庭记录。原告韦英奎、吴美平及其共同委托代理人韦汉国、谢灵畅，被告史永钊以及被告罗凤莲的委托代理人史琦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦英奎、吴美平诉称，原告韦英奎与吴美平系夫妻关系，被告史永钊与罗凤莲系夫妻关系。原告旧瓦房东面墙与被告瓦房西面山墙相邻，原告因旧房破烂需要重建，并办妥了《土地使用证》和《建设工程规划许可证》。2014年11月，原告拆旧房准备建新房前，因被告瓦房西面山墙外飘檐伸入原告东面墙基脚上空约50公分，原告在建第二层时需要拆除被告伸入原告墙的部分瓦片、桁条和椽皮，为此原告与被告进行口头协商，双方达成口头协议，即原告在建新房东面墙基脚与被告西面山墙基脚留出一点距离，原告建房到第二层时，被告自行拆除影响原告建第二层的部分瓦片、桁条和椽皮，现原告已建好第一层，双方没有任何异议，但原告准备建第二层时，被告不自行拆除伸入原告第二层的瓦片、桁条、椽皮，也不准原告拆除，影响原告建第二层房屋，原告因此诉至宜州市人民法院，请求判令：1、两被告10日内自行拆除影响原告建第二层房屋的障碍物，逾期由原告拆除，由此产生的后果原告不承担任何责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告史永钊、罗凤莲辩称：被告的房屋是被告于1981年向林金翠购买所得，并办理了相关房屋产权转移登记手续。被告与林金翠购买时，林金翠为被告提供了原始房契记载，该房屋于1954年以前就已存在，居住至今均未作过任何改建或重建，依然保持60年前的房屋结构状态，而原告于2014年6月才取得其宅基地使用权，原告在倒旧房建新房过程中无视被告的房屋客观存在的事实，未与被告协商，依然将房建在被告的屋檐下。被告的房屋是泥瓦结构，房屋四周的飘檐是房屋结构的组成部分，是历史存在的，也是保护墙体所必须的。原告新建造的房屋与被告的房屋相邻，原告应在不影响相邻不动产的情况下建造房屋，并从通风、采光、防火以及毗邻建筑物等因素考虑，尊重被告瓦房客观存在的事实，与被告的瓦房保持一定距离，主动避让而建，原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告于2010年8月12日与骆光荣购得一间砖瓦结构位于宜州市庆远镇和平路容家巷36号的房屋，该房屋东面与被告的位于宜州市庆远镇和平路容家巷40号房屋的西面山墙相邻，原告房屋东面未建有山墙，借用了被告的西面山墙且低于被告的房檐。被告的房屋于1954年之前建造，为泥瓦结构，朝向为坐南向北，是被告于1981年5月13日与旧主林金翠、林玄智、林玄清购买所得。被告于1991年4月20日办理了国有土地使用证，其中西面与原告相邻的山墙为被告自有山墙，长度为8.9米，被告至今未办理有房屋产权证。被告的房屋建造至今未有改建、扩建，其西面山墙外的飘檐有60厘米宽，支撑飘檐的桁条有24根，材质为杉木，直径约15厘米。原告购得与被告相邻的房屋后，原告2014年欲将其房屋倒旧建新，并于2014年6月19日办理了建设工程规划许可证，规划占地面积为76.22平方米，房屋朝向为坐东向西，规划建筑为砖混结构四层半的楼房（东面部分为五屋，西面部分为四层）。原告于2014年10月28日办理了国有土地使用证，东面紧邻被告房屋的西面山墙，长度为8.86米。原告于2014年11月将其房屋倒旧建新，在建房过程中，经双方协商后，原告在建房屋的东面墙体与被告房屋的西面山墙相距12厘米。原告的房屋西面现已建成三层，东面与被告相邻的房屋已建成一层，因被告房屋西面山墙外的飘檐有60厘米宽，有48厘米宽度的飘檐遮挡在原告东面已建成一层的房屋之上空，因被告不同意拆除该飘檐，致使原告无法建造房屋的东面二层以上房屋，原告因此提起本案诉讼。经本院组织双方调解不能达成协议。上述事实，有原告提交的宜国用（2014）第1647号国有土地使用证、建设工程规划许可证、房屋照片一张、建设工程许可证、私人建设规划审批单，被告提交的宜国用（91）字第1059号国有土地使用证、契纸、公证书，本院对韦英奎、史永钊所作的询问笔录以及原、被告的陈述在卷证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告的旧房屋是原告于2010年8月10日与骆光荣购买所得，原告于2014年10月28日办理了国有土地使用证，东面相邻被告房屋的西面山墙，长度为8.86米。被告于1991年4月20日办理了国有土地使用证，其中西面与原告相邻的山墙为自有山墙，长度为8.9米。双方的土地权属清楚，来源合法。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告于2014年6月19日办理了建设工程规划许可证，规划占地面积为76.22平方米，房屋朝向为坐东向西，规划建筑为砖混结构四层半的楼房，与被告相邻的东面部分为五屋。原告于2014年11月开工建设，在建设过程中，经双方协商后，原告在建房屋的东面墙体与被告房屋的西面山墙之间留出12厘米的距离，现原告的房屋东面部分已建成一层，因被告房屋西面山墙外的飘檐有60厘米宽，扣除12厘米的间距，仍有48厘米宽的飘檐遮挡在原告的房屋之上空，致使原告不能建设二层以上的房屋，原告依据其国有土地使用权，行使物上请求权，要求被告拆除其房屋西面山墙外遮挡在原告在建房屋上的部分飘檐，排除妨害，理由正当，具有法律依据，本院应予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的房屋现状是历史上形成的，原告的旧房多年来一直借用被告的山墙，现原告将其房屋拆旧建新，需要被告拆除其房屋西面山墙外的飘檐48厘米宽，裁截桁条24根，原告对于被告拆除房屋飘檐所造成的财产损失应给予适当的补偿，原告应酌情补偿给被告拆除房屋飘檐施工费450元、财产损失费500元。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。原告重建房屋后，双方房屋相邻墙体之间留有一条长8.9米，宽12厘米的空隙，因双方的房屋结构不同，不能无缝衔接，如果不采取必要的安全防护措施，必然会有雨水下浸、冲刷被告房屋的西面山墙，对被告的房屋造成损害，影响被告对其房屋的使用及安全，被告采取必要措施在其房屋飘檐与原告房屋墙体衔接处做好防水措施保护其房屋安全所支出的合理费用应当由原告给予补偿，原告应酌情补偿给被告做好防水措施所需的材料费120元、施工费300元较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告史永钊、罗凤莲应拆除其位于宜州市庆远镇和平路容家巷40号房屋西面山墙外遮挡在原告韦英奎、吴美平在建房屋上空的飘檐48厘米宽（长度以被告西面山墙飘檐长度一致，宽度为48厘米）；二、原告韦英奎、吴美平应补偿被告史永钊、罗凤莲拆除房屋飘檐所造成的财产损失500元及施工费450元，合计950元；三、原告韦英奎、吴美平应补偿被告史永钊、罗凤莲在其房屋飘檐与原告房屋墙体衔接处采取防水措施所需的材料费120元及施工费300元，合计420元；四、驳回原告韦英奎、吴美平的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告史永钊、罗凤莲负担50元，原告韦英奎、吴美平负担50元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长王树宜代理审判员覃炳策人民陪审员韦彩铭二〇一五年七月三日书记员覃思路