天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1046号
原告赵文义。
委托代理人姜丽琴，天津东方律师事务所律师。
被告天津起重设备有限公司。
法定代表人宫强，该公司董事长。
委托代理人王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人黄书田，该公司员工。
原告赵文义与被告天津起重设备有限公司返还纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文义及委托代理人姜丽琴、被告天津起重设备有限公司的委托代理人王剑锋、黄书田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文义诉称，原告为被告的员工。2002年在原告满50岁时候，被告向原告索要了身份证原件准备为原告办理退休手续，原告告知被告身份证出生日期有误，将××年出生错打成了××年。2002年3月原告领到了退休证和养老金。2011年在办理换发新医保卡进行核查的时候，被告被有关部门发现存在“申报虚假出生日期违规办理退休”的问题，要求退还提前领取的养老金，被告强行要求原告交给被告69844.80元，并且还导致了相比较正常退休原告每月损失1000元的退休金。原告认为办理退休是被告的工作，是被告的过错导致了问题的发生，应该由被告承担全部责任。鉴于以上事实和理由，原告依据相关法律规定依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告69844.80元；请求法院判令被告支付原告退休金38个月的损失38000元；请求法院判令被告按月支付原告退休金差额1000元，共计算20年；请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、往来收据2张，
证明原告依照被告的要求，交付了69844.80元；
2、原告的常住人口登记卡复印件，
证明原告出生日期是××年××月××日，并不是××年出生的；
3、职工退休证复印件，
证明原告在××年3月即满50岁的时候办理的退休手续；
4、《关于申报虚报出生日期违规办理退休人员依据身份证变更出生日期有关养老保险待遇支付问题的会议纪要》复印件，
证明被告交给原告的要求其交付69844.80元的依据，但是该会议纪要并不是可以作为执行依据的法律法规；
5、《关于开展企业职工退休审核审批检查工作的通知》打印件，
证明证据4并不是标准文件，没有发文机构和受文单位，没有文号和日期。当初被告向原告收取款项的依据只是会议纪要，涉及到的只是社保局的五个内部部门的六个人。会议纪要明确表示只是处理意见。被告要求原告交付的款项没有法律依据。
被告天津起重设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。1、被告依据原告提供的第一代身份证为其办理退休手续；2、原告提交的第一代身份证是否有误，应该公安机关出具证明，但是直至原告退休手续办理完后，原告也没有提供相应的证明；3、原告退休后，领取了十年的养老金，后由于社保部门发现其身份有误，致使其无法享受医保的情况下，才找到被告要求更正身份信息；4、要求原告退回已经领取的养老金是社保部门的要求，与被告无关，且被告不仅配合其完成了相应的手续，还为其负担了50000元的退缴金额；5、原告诉称向被告陈述其第一代身份证有误，被告未予理睬，如果存在原告陈述的情况，原告应当是向社会保险等有关部门进行明确的陈述，而不是享受十年的养老保险。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、《关于申报虚报出生日期违规办理退休人员依据身份证变更出生日期有关养老保险待遇支付问题的会议纪要》复印件，以及《关于退休人员变更公民身份号码及出生日期有关问题的通知》复印件，
证明河西区社险中心要求原告退缴已经领取的养老金，是基于社险中心的文件执行，与被告无关；
2、身份证复印件，
证明原告的第一代身份证上面显示的出生日期；
3、天津市城镇企业职工退休审批表，
证明被告依照原告第一代身份证为原告办理了退休手续，经过了天津市河西区劳动和社会保障局审批通过；
4、退休证复印件，
证明目的同证据3；
5、申请，
证明原告申请天津市河西区社险中心更正出生日期；
6、离退休人员基本情况变动表和天津市基本养老金减支付审核名册，
证明原告身份证变更前后的情况，原告应退给社险中心119404.80元；
7、申请，
证明原告申请被告办理出生日期变更，原告承认其办理退休时候向被告提供的是第一代身份证；
8、协议书，
证明被告同意为原告担负50000元退缴金额，其余金额69404.80元由原告自行承担。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据1，真实性无异议，但是证明目的不认可，退缴养老金是社险中心对原告提出的要求。
对于证据2，真实性无异议，证明目的不认可。2002年原告办理退休手续的时候，依据的是身份证。
对于证据3，真实性无异议，证明目的不认可，退休证证明了原告依据身份证办理的退休手续，上面也有出生日期的记载。
对于证据4，真实性无异议，证明目的不认可。对于该文件的法律效力，与本案无关。事实上不按照会议纪要，原告享受不到医疗保险待遇。
对于证据5，真实性无异议，但是与本案无关。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对于证据1，真实性无法确认，该证据没有文号，没有法律法规作为依据，所以被告要求原告交付相关款项没有依据。
对于证据2，无异议。
对于证据3，真实性认可，但是办理退休手续除了依据身份证之外，还应该依据其它材料，单位为原告办理退休的时候是知道其出生日期的。不能只是依照身份证就能够办理退休手续。
对于证据4，无异议。
对于证据5，确实是原告的签字，也是原告的手印，但是是别人写好之后，原告抄写的。
对于证据6，无异议。
对于证据7，无异议。
对于证据8，无异议。
本院对原告提供的证据认定意见如下：
本院对原告提供的证据1的真实性、关联性予以确认，证明目的不予确认；证据2予以确认；证据3的真实性、关联性予以确认，证明目的不予确认；证据4、5的真实性、关联性予以确认，证明目的不予确认。
本院对被告提供的证据认定意见如下：
本院对被告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认；证据3、4的真实性、关联性予以确认；证据5、6、7、8的真实性、关联性、合法性予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告是被告的职工。原告于1972年12月25日到被告处工作，出生日期登记为：××年××月××日。天津市公安局河西分局于1986年10月1日签发的原告的居民身份证上，原告的出生日期登记为：××年××月××日，公民身份号码为××。2002年2月，被告依据原告的第一代居民身份证，为原告办理了退休手续，原告自2002年3月开始，享受基本养老保险待遇。2005年5月，原告更换了第二代居民身份证，出生日期登记为：××年××月××日，公民身份号码为××。在原告在办理新的社会保障卡时，社保部门发现原告第一代与第二代的居民身份证号码不一致。2013年11月13日，原告向河西区社险分中心提出申请，称因其第一代与第二代身份证号码不符，要求更改出生日期。同日，原告并向被告提出申请，为使其社会保障卡及时开启，称愿意担负退回社险中心的相应金额，解决其本人的历史遗留问题。2013年11月13日，原、被告签订协议书一份，约定，根据天津市社会保险公司的有关文件，被告同意按政策规定及有关程序办理相关手续。自原告退休时起（2002年2月）次月至达到实际退休年龄之月期间领取的养老金全部退缴河西区社险中心，共计119404.80元。为了解决原告的历史遗留问题，被告为原告担负缴纳费用为50000元，其余69404.80元由原告缴纳。原告将69404.80元，以现金的方式交到被告财务账户。被告收到原告款项后，为原告办理相关事宜，享受社会保险相关待遇等主要内容。2013年11月13日，原告将69404.80元交到被告处。2013年12月30日，被告收到原告交来的款项440元。被告在收到原告退回的款项后，重新为原告办理了退休手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告依据原告的第一代身份证为原告办理退休手续的问题上，原、被告均存在过错。在社保部门发现该问题要求进行纠正后，原、被告自行达成了一致意见，并签订了协议书。该协议书，系双方真实意思表示，也不违反法律的规定，合法有效。被告称该协议不是其真实意思表示，并未提供相关证据，本院对此说法不予采信。协议签订后，原、被告已经履行完毕。被告已为原告按相关的规定，为原告重新办理了退休手续。原告请求法院判令被告返还原告协议约定的款项69404.80元、请求法院判令被告支付原告退休金38个月的损失38000元、请求法院判令被告按月支付原告退休金差额1000元，共计算20年的诉讼请求，本院不予支持。但是依据双方协议的约定，原告只需承担退还69404.80元的义务，但是被告却于2013年12月30日另外收取了原告交来的440元，用途写明为“退还社保养老金款”，这超出了协议的约定。所以，对于原告请求法院判令被告返还多交纳的440元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津起重设备有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告赵文义440元；
二、驳回原告赵文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由原告赵文义承担2467元，由被告天津起重设备有限公司承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
人民陪审员 李双毅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。