湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00043号
原告吴定河，农民。
原告吴荣斌（系吴定河之子）。
被告叶可明。
被告叶锦（系叶可明之子）。
被告武汉科明耐磨材料有限公司。
法定代表人叶可明，系公司总经理。
上列被告的共同委托代理人喻斌，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。
原告吴定河、吴荣斌与被告叶可明、叶锦、武汉科明耐磨材料有限公司（以下简称科明公司）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，原告方申请增加科明公司为本案的被告，本院依法准许并由代理审判员罗燕红适用简易程序于2014年3月6日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴定河、原告吴荣斌，被告叶可明、被告叶锦、被告科明公司及其共同委托代理人喻斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2004年2月18日，我决定投资被告叶可明的科明公司而与其签订协议书，双方约定，叶可明提供生产流动资金300000元及固定资产，我一次性投资500000元等。协议签订后，我如约交纳投资款500000元。由于经营不善，2008年3月1日，双方经协商决定，叶可明将科明公司以每年120000元的价格承租给我，由我单独承包经营科明公司的后续生产，双方当即签订为期5年的租赁合同一份，同时我们对共同经营期间的债权债务进行结算，叶可明应支付我合伙期间的款项共计1100000元，二项相抵，叶可明下欠我合伙期间的款项500000元，但叶可明当时未出具欠条。2011年11月1日，我要求提前终止租赁合同，双方就合作经营科明公司及我独立经营科明公司期间的帐目进行结算，经结算后，叶可明当即向我出具欠款金额为“391030元”和“500000元附注①②”的欠条二张。上述欠款经多次催要，叶可明分文未付，为督促其还款，我先后与叶可明签订二份抵押还款合同，但其均未依约还款。现起诉请求法院判令：1、被告叶可明给付双方共同经营期间的欠款500000元及利息（利息从2008年3月1日起按月息2分计算至履行完毕之时止）；2、将被告叶锦用于抵押的养殖厂过户到我的名下；3、被告叶可明给付欠款391030元及利息（利息从2011年11月1日起按月息2分计算至履行完毕之时止）；4、被告叶可明退还2011年11月1日至2013年3月1日的租金180000元及利息（利息按本金600000元月息2分从2008年1月计算至履行完毕之日止）；5、被告叶可明偿还股金500000元；6、被告方赔偿名誉及精神抚慰金；本案的诉讼费由被告方承担。
被告方辩称，被告叶可明系科明公司的法定代表人，其行为系公司行为非个人行为，应以科明公司为被告。原告的多项请求系重复计算。2013年3月10日的还款协议系双方最后结算的依据，被告方共欠原告方的款项为500000元。原告方关于养殖厂过户、名誉损失及精神抚慰金的请求无法律依据。
经审理查明，2004年2月18日，被告叶可明代表科明公司（甲方）与原告吴定河（乙方）签定协议书一份，双方约定主要内容为：投资期间企业名称：武汉市江夏区科明耐磨材料有限公司，法定代表人：叶可明；双方投资方式：甲方提供固定资产（包括场地、厂房、现有机械设备、办公室、职工生活住房及劳动工具等），该项为甲方单方所有，不计入股份分红，不折旧，提供生产流动资金人民币300000元整，签字之日起一个月到位。乙方一次性投资人民币500000元整，只作生产流动资金，签定之日起一个月内到科明公司帐上；结算方式和办法：协议期满后，如有任何一方要拆股，必须征得双方同意。拆投方的本金和利润，对方必须在拆股后的三个月内还清，如三个月未还清，按当时信用社贷款利息的两倍计息。协议签订后，原告吴荣斌分别于2004年3月5日和同年4月8日，向科明公司投入股金合计500000元。2008年3月1日，双方结算拆股（未形成任何书面结算凭据），并决定由原告吴荣斌单独租赁承包科明公司后续生产经营，同日被告叶可明代表科明公司（甲方）与原告吴荣斌（乙方）签订租赁合同一份，合同约定的主要内容为：承包期限为自2008年3月1日至2013年3月1日为期五年；承包金额为每年120000元，总额计600000元。2011年11月1日，原告吴荣斌要求终止租赁合同，并与被告叶可明就双方合作经营科明公司期间及原告吴荣斌独立经营科明公司期间的帐目进行了结算。双方经结算后，原告吴荣斌当即书写了“今欠到吴荣斌单独经营科明公司期间（2008年3月1日至2011年11月1日）各项款项总计人民币391030元。注：含洪亮转帐资金20000元”及“今欠到吴荣斌与叶可明合作经营科明公司期间（自2004年2月16日至2008年3月1日）吴荣斌款项合计人民币500000元。注：①单独经营自08年3月1日至11年11月1日租金未计扣；②自08年3月1日欠此款项至今未计利息”的欠条二张。被告叶可明在上述二张欠条的欠款人处签名。后经原告吴荣斌多次催讨，被告叶可明未偿还分文。2013年1月25日，双方经协商签定欠款抵押合同一份，被告叶可明自愿以原乌龙泉街道土地堂钢球厂铸钢车间（小车间）抵押给原告吴荣斌，作为偿还欠款500000元的担保，承诺抵押期限自2013年1月25日起至2013年7月30日止，2013年4月30日前需偿还200000元，否则被告叶可明所抵押厂房归原告吴荣斌所有。事后，原告吴荣斌、吴定河得知被告叶可明于2013年1月23日已将上述协议抵押欠款的厂房及设备以800000元的价格出售给了何光明。为此，双方再次协商。2013年3月10日，被告叶可明、叶锦（甲方）与原告吴荣斌、吴定河（乙方）重新签订还款协议一份，约定主要内容为：将叶可明之子叶锦所有的位于乌龙泉青山村6队雷公叽湾的武汉市江夏区的养殖厂全部厂房财物及土地经营权作为抵押，以偿还叶可明下欠吴荣斌的欠款500000元（此款项认合同附件，欠条复印件为依据）；双方约定于2013年4月30日之前甲方向乙方支付人民币200000元，至2013年7月31日之前，甲方向乙方付清剩余款项计人民币300000元；否则被告叶锦的养殖厂作价500000元归原告方所有；本合同签订之日，双方于2013年1月25日签订的还款抵押协议作废。该协议履行过程中，叶可明要求偿还500000元后必须收回其向原告方出具的所有欠条和还款协议，因原告方不同意，致还款协议未如期履行。原告吴荣斌、吴定河遂以其诉称为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，由于叶可明是以科明公司的名义与原告方签订的合作协议书及租赁合同，为查明案件事实，经原告方申请，本院依法追加科明公司为本案的被告参与诉讼。
另查明，科明公司的前身为武昌县钢球厂，属原土地堂乡的乡镇企业，1999年左右进行企业改制时，由叶可明出资480000元从原土地堂乡购买了该钢球厂的一个车间，叶可明以此与田光建于2000年3月23日，经工商局核准登记注册成立了科明公司。公司注册资本为人民币500000元，其中叶可明认缴出资480000元，出资方式为实物资产480000元，田光建认缴出资20000元，出资方式为现金。叶可明是工商登记的法定代表人。该公司从2010年开始至今未接受一年一度企业检验，最后年检年度为2008年度。
再查明，2013年1月23日，被告叶可明与何光明签订厂房出售买卖合同一份，将科明公司的厂房及设备即原土地堂钢球厂铸钢车间以800000元出售给何光明，何光明已支付被告叶可明700000元。
由于双方当事人对欠条“500000元附注①②”中的租金和利息的计算方式、最终结算依据及债务承担主体等存在争议，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、原被告双方签订的协议书、合同、欠条、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的合作协议及租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方争议的问题：关于双方履行合作协议及租赁合同的结算依据问题：2011年11月1日，吴荣斌与叶可明就合作协议及租赁合同的履行情况进行结算后，叶可明向吴荣斌出具了欠款数额分别为“500000元附注①②”和“391030元”的欠条二张。2013年3月10日，原告吴荣斌、吴定河与被告叶可明、叶锦签订了还款金额为500000元的还款协议一份。双方当事人对上述二张欠条及还款协议的真实性均无异议。原告方认为，还款协议约定的还款数额500000元是对欠条“500000元附注①②”的再次约定。因被告方未依还款协议履行还款义务，依约应将被告叶锦的养殖厂过户到原告方的名下，而该还款协议中约定的欠款500000元应按欠条“500000元附注①②”予以偿还，又因该欠条中的“注①”即“2008年3月1日至2011年11月1日租金未计扣”不实，被告方应退还解租后即2011年11月1日至2013年3月1日的租金180000元。被告方认为，欠条“500000元附注①②”和“391030元”系双方对合作协议和租赁合同履行情况的结算，而还款协议是对上述二张欠条的总结算，应以还款协议为最终结算依据。本院经审查认为，还款协议中约定的“如叶可明未按期向吴荣斌支付欠款，则上述抵押物作价500000元归吴荣斌所有”的条款违反相关法律规定，应属无效条款、“违约金”条款的赔偿数额约定过高，超出法律规定的部分不受法律保护，其余条款均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效条款，应受法律保护。还款协议中对还款数额“500000元”的约定为：“此款项认合同附件，欠条复印件为依据”，属约定不明确。庭审中原告方陈述未拟定合同附件，且双方当事人亦均无法提供合同附件，本院视双方无合同附件。对于“欠条复印件”，本案中只有一张“500000元附注①②”的欠条凭证与还款协议中约定的欠款“500000元”相对应，因双方对欠条“500000元附注①②”中的“注①②”存在争议，有再次结算之必要，加之该还款协议中对“双方于2013年1月25日签订用原土地堂钢球厂铸钢车间作抵押的还款抵押协议作废”作出明确的说明，而未对“欠条复印件”作出任何备注或说明，且被告方对此未提供任何证据予以证明，按照还款协议的有关条款，结合本案查明的事实，应认定该还款协议系对欠条“500000元附注①②”的再次结算。被告方要求以还款协议为最终结算依据的辩称意见本院不予采纳。原告方要求按欠条“500000元附注①②”予以给付并退还租金180000元的请求与双方的结算依据不符，本院不予支持。综上，本院依法认定“还款协议”和欠条“391030元”为双方对合作协议和租赁合同的履行情况进行结算的依据。关于利息，因双方在“还款协议”和“391030元”欠条中均未约定利息，利息依法应从原告方主张权利之日即2014年2月24日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止。原告方要求退还股金500000元、将养殖厂过户到原告方名下并赔偿名誉及精神损失的诉请与法无据，本院不予支持。
关于391030元欠款及利息的承担主体：被告叶可明对此欠款及数额无异议，并表示系个人欠款，本院予以认定。应由被告叶可明依法承担清偿责任。关于500000元欠款及利息的承担主体：此欠款系双方对合作经营科明公司期间的帐目及租金的结算款。而合作协议系叶可明以科明公司的名义与吴定河签订，并以科明公司的厂房、设备等作投资资本，此期间叶可明系科明公司的法定代表人，其对外出具欠条的行为系履行职务期间的职务行为，此期间所欠债务应系科明公司债务，应由科明公司承担清偿责任。但2013年1月23日，被告叶可明将科明公司的厂房、设备等财产以800000元出售给何光明，所得价款700000元用于其个人及家庭开销，被告叶可明作为科明公司法定代表人利用职权擅自将公款私用，致使科明公司已无财产清偿其债务，严重损害了公司债权人的利益，被告叶可明应对科明公司的债务承担连带清偿责任。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：
一、由被告叶可明偿还原告吴荣斌、吴定河欠款391030元及利息（利息从2014年2月24日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）；
二、由被告科明公司给付原告吴荣斌、吴定河欠款500000元及利息（利息从2014年2月24日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）。被告叶可明对此欠款承担连带清偿责任。
以上款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27798元，减半收取13899元，由原告方承担6950元，被告方承担6949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗燕红
二〇一四年五月十日
书 记 员 甘健全