wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第758号
原告郝某某，女，汉族，1984年9月28日生。
被告王某某，男，汉族，1982年6月20日生。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郝某某负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年五月十五日
书记员 梁春霞
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01321号
原告杨粉珠。
被告陈国强。
被告刘秀英。610422193907212923。
原告杨粉珠诉被告陈国强、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨粉珠，被告刘秀英到庭参加诉讼，被告陈国强经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈国强本不认识，因二人均租住在被告刘秀英家后认识。被告以在建筑工地包工程资金紧缺为由，遂找到被告刘秀英筹措，被告刘秀英就将被告陈国强介绍到原告处商谈借款事宜，并自愿作为陈国强担保。2014年，被告陈国强先后两次共计向原告借款2.55万元，并出具欠条两张，被告刘秀英自愿作为担保人。然而，约定还款期限已过，原告多次催促被告陈国强还款，并支付利息，但被告陈国强以各种理由拒绝，无奈，原告起诉到人民法院，请求被告陈国强偿还原告借款本金25500元及利息4590元，并由被告刘秀英承担连带偿还责任。
被告陈国强经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘秀英辩称，被告陈国强借原告借款20000元属实，但原告已经预先从借款本金中已经扣除利息2700元。另外5500元借款事实不是很清楚，两张借据上担保人签字系被告陈国强书写，并由自己捺印确认。
经审理查明，原告杨粉珠和被告陈国强均在被告刘秀英家租住，被告陈国强以工程缺资金为由，经被告刘秀英介绍，被告陈国强于2014年9月21日向原告借款20000元并出具借条一张，并由刘秀英捺印提供担保，约定还款时间为2015年3月21日。口头约定月息后2分，并当即扣除了利息2400元，给付了300元定期存款损失。被告陈国强又于2014年11月21日向杨粉珠再借款5500元，并出具借条一张，并由刘秀英捺印提供担保。另查，被告刘秀英承认借条上自己的名字系陈国强代签。
以上事实有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，本案被告陈国强向原告杨粉珠借款25500元，有借条予以证实，故原告与被告陈国强之间的借贷关系本院予以确认。另，被告刘秀英在借条上自愿为被告陈国强提供担保，故，被告刘秀英应与被告陈国强承担连带还款责任。关于原告主张的利息，因借贷双方虽未在借条约定，但口头约定，并已支付2400元。对原告主张的4590元利息之请求，因庭审中原告对利息计算的方式及计算时间不能确定，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百一一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，判决如下：
一、被告陈国强在本判决生效后十五日内支付原告杨粉珠借款本金人民币25500元，并由被告刘秀英承担连带偿还责任；
二、驳回原告杨粉珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告陈国强、刘秀英承担（原告已预交550元，二被告履行义务时一并支付原告）。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 坤
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第401号
原告深州市市场建设服务中心。
法定代表人尹全发，该中心主任。
被告蒋汉顺。
本院在审理原告原告深州市市场建设服务中心与被告蒋汉顺房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市市场建设服务中心撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年五月二日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第401号
原告深州市市场建设服务中心。
法定代表人尹全发，该中心主任。
被告蒋汉顺，男，现住深州市。
本院在审理原告原告深州市市场建设服务中心与被告蒋汉顺房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市市场建设服务中心撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年五月二日
书记员 赵连梗
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第193-1号
申请执行人：罗子槐
被申请人：胡云升
关于罗子槐与胡云升借贷纠纷一案,本院于2015年3月9日作出的（2013）运民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年03月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行欠款五万元，未履行部分已查封被执行人妻子范艾英名下的房屋一套。双方达成和解，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年八月二十九日
书记员 张 国 营
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执892号
申请执行人：张文中，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：刘双桂，男，1972年2月28日，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行张文中与刘双桂买卖合同纠纷的（2015）安民初字第3503号民事判决书一案中，申请执行人张文中要求被执行人刘双桂履行偿还茶款人民币16250元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案执行费用义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2220号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：阳永辉，男，汉族，生于1963年11月5日，四川省安县人，住安县花荄镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更393号
罪犯王晓峰，男,1980年8月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海铁路运输法院于2009年2月25日作出（2009）沪铁刑初字第16号刑事判决，以罪犯王晓峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月7日被投入上海市提篮桥监狱服刑；2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元不变。现刑期至2022年6月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王晓峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王晓峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年、并处没收财产人民币40000元不变。
（刑期自2008年9月15日起至2021年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第637号
原告方爱华，女，汉族，1963年3月4日出生，个体经营，现住址为济南市天桥区。
委托代理人于萌，男，汉族，1982年6月7日出生，济南明泽法律服务所法律工作者。
被告李玉凤，女，汉族，1977年10月15日出生，个体经营，身份证地址为章丘市。
原告方爱华与被告李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2013年8月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告方爱华及其委托代理人于萌到庭参加诉讼。被告李玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告方爱华诉称，原告与被告李玉凤系朋友关系，被告李玉凤因经营需要于2012年4月25日向原告借款100000元，被告李玉凤向原告书写借条内容为：“今借方爱华现金壹拾万元整（100000元整）用期三个月（2012年4月26日-2012年7月26日）借款人：李玉凤”。2012年4月25日，被告李玉凤在借条下方书写收到条内容为：“今收到方爱华现金壹拾万元整（100000元整）”并签名。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至人民法院。请求依法判令被告李玉凤偿还借款100000元并承担案件诉讼费及其他诉讼费用。
原告方爱华为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2012年4月25日，被告李玉凤出具的借条一张及同日的出具的收到条一份，金额为人民币10万元，借款期限三个月。
被告李玉凤未提供书面答辩及证据。
综合分析原告所举证据，结合庭审中当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2012年4月25日，借款人李玉凤出具的借条一份，内容为：今借方爱华现金壹拾万元整，用期三个月（2012年4月26日－2012年7月26日）。同日，李玉凤在借条的下方书写收到条一份，内容为：今收方爱华现金壹拾万元整。被告李玉凤在借条及收到条中签名并加盖手印。借款到期后，被告李玉凤未向原告方爱华还款。
本院认为，被告李玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告方爱华与被告李玉凤之间的借贷关系明确，借款数额清晰，被告李玉凤在借款到期后理应及时还款，因其未还款以致引起诉讼，应承担全部民事责任。原告方爱华所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李玉凤偿还原告方爱华人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 田相英
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄晓斐
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东初字第00971号
原告兴城市农村商业银行股份有限公司。法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告王强，男。
原告兴城市农村商业银行股份有限公司诉被告王强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）望海营业部于2010年12月14日与被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款1.5万元，借款用于种地。起息日2010年12月14日，到期日2013年12月13日，年利率11.88%。贷款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1.5万元及相应利息。
被告辩称，这个欠款我承认，我应该偿还，但是暂时还不上。
经审理查明，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）望海营业部于2010年12月14日与被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款1.5万元，借款用于种地。起息日2010年12月14日，到期日2013年12月13日，年利率11.88%。贷款到期后，被告没有按约定还款。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告出具的借款凭证载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的借款凭证，表明了原告与被告之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告借款15000元，并从欠款之日起，至2013年12月13日，按约定的利率（年利率11.88%）给付利息，从2013年12月14日至还款之日止，按年利率17.82%给付利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 韩静宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1039号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆绿舍建材有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王坚，职务不详。
被告：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市潼南县，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张权，职务不详。
本院在审理原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被告重庆绿舍建材有限公司、重庆彩安建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司未在规定的时间向本院交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司撤诉处理。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年二月十二日
书 记 员 葛 颖
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第396号
原告王建国，男，1961年11月11日出生。
委托代理人陈伟，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李战忠，男，1962年3月7日出生。
被告张卫国，男，1976年9月20日出生。
上述二被告的委托代理人王文贤、封选波，系三门峡金山工贸有限责任公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王建国与被告李战忠、张卫国借款合同纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告李战忠、张卫国送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月8日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人陈伟，被告李战忠、张卫国的委托代理人王文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2010年7月1日，被告李战忠向我借款并出具了借条，被告张卫国作为担保人在借条上签字，约定2010年12月30日前还清。我于2010年7月2日，向被告李战忠的账户上支付60万元。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告一直不还。2012年12月底，我电话联系到被告李战忠要求还款，李战忠同意2013年春节前还款。逾期后，被告仍未还款。现请求人民法院依法判令被告李战忠归还我借款60万元及利息（从2010年7月2日至款还清之日，按同期银行贷款利率计算），被告张卫国负连带责任。
被告李战忠辩称：当时我与原告正在协商成立新公司，我们是合伙合作关系；原告王建国是以借款的形式向新成立的公司投资；并且借条上约定的是借原告100万元款，实际上原告只投资了60万元款。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张卫国辩称：我是被告李战忠在郑州公司的办公室主任。原告王建国是以借款的方式，实际上是投资被告公司，借条属实，但我只是顶名，借款实际上是用于公司，我不应归还此款，请驳回原告对我的诉讼请求。
原告王建国向本院提交的证据材料有：1、2010年7月1日借条1份，证明借款人是李战忠，担保人是张卫国；2、转账交易单1份，证明2010年7月2日向李战忠支付60万元；3、孙天智情况说明1份，证明转账交易60万元是受王建国的委托办理；4、王建国调查笔录1份，证明原被告签订过合作协议，但未实际履行以及共借给原告138.5万元的事情经过，5、录音笔录1份，证明2012年12月23日向原告主张过权利的事实。
被告李战忠向本院提交证据的材料有：1、项目合作协议1份，证明王建国、李战忠等股东投资筹备成立河南省易施特绿色农业（三门峡）开发有限公司；2、设立有限公司责任公司出资协议书1份，证明原被告成立新公司出资协议的约定；3、资产收购协议1份，证明原被告成立的公司已经营运作；4、股东会、董事会会议纪要1份，证明借原告款项由新公司偿还。
被告张卫国未提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为叙述不属实，对证据5有异议，认为不能证实接电话的是李战忠，内容中的100万与本案60万缺乏关联性。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案的借款没有关联性。
本院认为：原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4、本院结合其他证据综合分析认定，原告提交的证据5形式不合法，本院不予认定。被告提交的证据1、2、3、4真实性本院予以确认。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2010年7月1日，被告李战忠向原告王建国出具借条1份，内容为“今借到王建国现金1000000元（壹佰万元）整，用20000亩林权证做抵押，借款人王建国，担保人张卫国，担保单位三门峡金山工贸有限责任公司与卢氏县博康卢氏鸡有限公司，2010年12月30日前还清”。同日，原告王建国与被告李战忠、张卫国、吴维文签订一份项目合作协议，筹建河南省易施特绿色农业（三门峡）开发有限公司，王建国、李战忠作为出自股东。同日，河南省易施特绿色农业开发有限公司作为甲方与乙方三门峡市金山工贸有限责任公司签订设立有限责任公司出资协议书，约定甲方以现金方式出资3000万元，乙方以其全部林地使用权、300亩左右土地所有权及房产方式出资2000万元，原告王建国在该协议上的甲方法定代表人处签字，被告李战忠在乙方法定代表人处签字。次日，原告王建国通过孙天智的账户向被告李战忠的账户转款60万元。2010年7月25日、10月15日原告王建国、李战忠、张卫国又召开股东会，讨论筹建公司事宜，并达成决议，李战忠向王建国所借300万元款待新公司成立之后转为新公司的借款。但此后，双方所议公司并未登记成立，二被告一直未还此款，引起诉讼。审理中，因原被告各持己见，调解未予进行。
本院认为：原告王建国与被告李战忠之间的借款关系有被告出具的借条及银行的转账单为证，原被告均无异议，故原被告2010年7月1日形成的债权债务关系明确。虽然原被告双方在借款后达成意向“借款待公司成立后转为新公司的借款”，但该借款转为公司的借款是以公司成立为前提条件，双方筹建的公司因故并未成立，在所附条件未能成就时，该借款不能转为公司的债务。被告李战忠辩称该借款属投资款与本院查明的事实不符，因此借款如属投资款，则无法解释李战忠为何以个人名义向原告出具借条，更无法解释其在借据上约定还款期限的原因，因此被告立战忠此辩辩解本院不予采纳。原告要求被告偿还借款60万元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方在2010年7月1日借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，对于公民之间的定期无息借款如何承担利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条明确规定“公民之间的定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本案被告李战忠应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息。原告要求被告张卫国承担连带责任，因双方在借款时未约定保证期限，原告未能在债务履行期届满之日起六个月内要求承担保证责任，根据我国《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定应免除被告张卫国的保证责任，原告该请求不能成立，本院予以驳回。被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告李战忠于本判决生效后三十日内偿还原告借款60万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月7日起算至本院指定的还款之日止。
二、驳回原告王建国对被告张卫国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，由原告王建国负担1765元，被告李战忠负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 王项锋
人民陪审员 师苏秦
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵晓庆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告崔玉岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔玉岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,731.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,731.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第71-1号
申请执行人东莞市奇声光电科技有限公司，住所地。
法定代表人：钟海山。
被执行人深圳市合方精密组件有限公司，住所地。
法定代表人：钟永安。
申请执行人东莞市奇声光电科技有限公司与被执行人深圳市合方精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市合方精密组件有限公司的银行存款（以人民币249720元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月十二日
书记员 李振中
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1098号
原告房从民。
被告赵树军。
原告房从民与被告赵树军追偿权纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，原告房从民到庭参加了诉讼，被告赵树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告房从民诉称，被告赵树军于2014年10月1日向刘某甲借款50000元。原告为其提供了担保。借款到期后被告拒不偿还，原告为其偿还了25000元。经原告多次催要，被告至今未偿还，请求判令被告偿还垫付款25000元及利息。
被告赵树军未答辩。
经审理查明，被告赵树军于2014年10月1日向刘某甲借款50000元。原告及案外人董某为其提供了担保。借款到期后，被告拒不偿还。原告及董某于2014年11月6日各自替被告偿还了刘某乙25000元。原告承担保证责任后向被告催要，被告至今未偿还。
上述事实，当事人陈述、被告赵树军向刘某甲出具的借条、担保人承诺书、刘某甲向原告出具的收条相互印证。足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告房从民为被告担保借款，借款到期后，被告未予偿还，原告作为担保人代被告履行了还款义务。原告即享有向被告追偿的权利。原告房从民要求被告赵树军偿还垫付款25000元，理由充分，其主张本院应予支持，利息部分未有约定，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树军于本判决生效后三日内偿还原告房从民垫付款25000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行借款利率计付，自起诉之日起，至还清该款之日止）。
案件受理费425元，由被告赵树军负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
人民陪审员 展艳青
人民陪审员 刘宝同
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 骆 涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第4342号
原告：利辛县徽嵘置业有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：潘忠民，职务：执行董事。
委托代理人：徐宁，职务：该公司综合部副主任。
被告：孙飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县徽嵘置业有限公司诉被告孙飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员李绍子适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告利辛县徽嵘置业有限公司委托代理人徐宁到庭参加诉讼，孙飞经传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告利辛县徽嵘置业有限公司诉称，2012年11月3日，原告与被告签订了一份利辛徽商大市场商铺意向租赁协议，协议约定租赁期限从2012年9月1日至2015年4月30日，到期后每年5月1日前交付当年的租金。被告向原告支付承租意向金12000元作为保证金，若被告拖延交租超过15天，原告有权解除合同并没收保证金。协议签订到期后，原告曾多次联系被告，被告拒不来公司办理相关手续续租，也不缴纳所欠房租。被告从2015年5月1日开始拖欠原告租金共计24000元。原告多次向被告催要，并于2015年11月25日向被告发出解除利辛徽商大市场商铺租赁预定协议书的通知，但被告至今没有和原告联系并支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的利辛徽商大市场商铺意向租赁协议；2、依法判决被告交还徽商大市场21号楼101、102、103、124房并恢复房屋原状；3、要求被告支付房租36000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告利辛县徽嵘置业有限公司针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：租赁协议、被告方租房收据、租赁房源、委托协议、EMS单、购房合同、两份委托经营管理合同，证明房屋租赁期限到期，被告不来交接房屋。
被告孙飞没有到庭，没有答辩也没有提交证据。
被告孙飞没有到庭视为放弃答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2012年11月3日，利辛县徽嵘置业有限公司与孙飞签订了一份利辛徽商大市场商铺意向租赁协议，协议约定孙飞租赁徽商大市场21号楼101、102、123、124租赁期限从2012年9月1日至2015年4月30日，在此期间内商铺免租金，到期后每年5月1日前交付当年的租金。孙飞向利辛县徽嵘置业有限公司支付承租意向金12000元作为保证金。2015年4月30日，双方约定的租赁期间到期后，双方没有续签合同，21号楼101、102、123、124至今也没有开门营业，但房屋一直存放着孙飞的货物。
另查明：利辛徽商大市场21号楼101、102、123、124商铺系案外人购买后委托给利辛县徽嵘置业有限公司管理经营。利辛徽商大市场21号楼107商铺系王继发承租，每年租赁费用为9000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，如承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。本案中，利辛县徽嵘置业有限公司与孙飞就位于徽商大市场21号楼101、102、123、124的四间商铺达成租赁协议，并签订租赁房源确认单，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。合同届满后，孙飞没有返还租赁的商铺，也没有办理退租手续，视为继续租赁上述商铺，租赁期限为不定期。孙飞继续使用租赁的商铺但却没有按照约定给付租金，在利辛县徽嵘置业有限公司向其发送解除《利辛徽商大市场商铺租赁预定协议书》通知后仍没有与利辛县徽嵘置业有限公司协商续租或者缴纳租金属于违反约定的行为，应当承担违约责任。利辛县徽嵘置业有限公司现要求解除与孙飞签订的租赁预定协议书不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。孙飞应将徽商大市场21号楼101、102、123、124的四间商铺返还给利辛县徽嵘置业有限公司并支付相应的租金，租金标准参照21号楼107商铺的价格，即每年9000元计算，时间从2015年5月1日计算至搬离之日。利辛县徽嵘置业有限公司要求孙飞恢复利辛徽商大市场21号楼101、102、123、124的四间商铺的原状，但未能举证证明上述商铺的原状和现状，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告利辛县徽嵘置业有限公司与被告孙飞签订的利辛徽商大市场商铺意向租赁协议；
二、被告孙飞于本判决书生效之日起十日内将位于利辛徽商大市场21号楼101、102、123、124的四间商铺返还给原告利辛徽嵘置业有限公司，并支付利辛徽嵘置业有限公司2015年5月1日至搬离之日的租赁费，费用按照每间每年9000元计算；
三、驳回原告利辛县徽嵘置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年二月二日
书记员 王晓宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0499号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告王有伟，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被告王有伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称，被告王有伟至2014年7月10日止结欠其5218990151095543号信用卡项下本金7911元、利息10537.93元、滞纳金644.51元，合计19093.44元，请求判令被告王有伟立即支付前述信用卡欠款19093.44元以及欠款本金7911元自2014年7月11日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告王有伟未到庭答辩。
本院认为，原告无锡交行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告王有伟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有伟应于本判决生效后10日内向原告无锡交行支付信用卡欠款19093.44元以及欠款本金7911元自2014年7月11日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告王有伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年八月八日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1412号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，该公司总经理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告杨嵩。
本院于2014年5月21日受理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告杨嵩物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姚金发适用小额诉讼程序审理。原告天津市三荣物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市三荣物业管理有限公司所提撤回起诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津市三荣物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚金发
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 顺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第366号
申请执行人袁东金，男，35岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行袁东金与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第366号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1217号
罪犯白玛，女，1988年12月1日出生于青海省玉树藏族自治州，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省玉树市人民法院于2015年1月2日作出（2014）玉刑初字第46号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯白玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白玛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白玛减去余刑（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：圣保罗食品有限�司。住所地：澳门特别行政区。
行政管理机关成员：黄振强、郑庆棉。
委托代理人：黄建敏，女，该司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀奇，男，1965年5月16日出生，汉族，户籍住址：广西容县，现住广东省中山市石岐区，系中山市石岐区。
再审申请人申请人圣保罗食品有限公司（下称圣保罗公司）因与被申请人刘秀奇建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣保罗公司申请再审称：（一）二审判决存在以下错误：1、认定涉案房屋产权证的建筑面积为涉案工程结算建筑面积；2、对因施工图纸变更而导致房管部门测量建筑面积增加1085平方米，以“双方对图纸变更后如何计算工程价款未协商或未能协商一致”为由�判令应按建筑面积×建筑面积单价=工程价款的方式计算工程价款；3、推定刘秀奇主张的增加工程实为施工图纸没有的分项工程项目，由此推定刘秀奇实际完成增加工程项目；4、以我司未能举证“未收到增加工程签证单”，不但免除了刘秀奇的举证责任，还据此认定我司不仅收到了所有增加工程的签证报价单，从而推定我司默认刘秀奇所有增加分项工程的项目及报价；5、支持刘秀奇提出的工程款利息；（二）因“连廊”图纸变更（编号为002增加工程报价签证单），刘秀奇在2010年10月12日请求按建筑面积93平方米乘以分包合同约定单价进行结算（详见支付申请表08）并取得监理方和我司同意，且已经实际收取85％的款项，故应视为双方就该分项工程结算事项达成补充协议。
刘秀奇提交意见称：圣保罗公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，刘秀奇与圣保罗公司签订的《建筑工程分包合同》约定：“承包单价：按合同图纸建筑面积、人民币204元／平方米。补充：如有图纸变更，按实际工程量以合同价计算”，因双方对合同工程价款按建筑面积27144.6平方米×204元／平方米=5537498.4元的计算无异议，且对增加工程配电房20000元（编号001签证单），应扣减工程综合楼67036.95元、柱箍筋4887元、柱混凝土2045元，合计73968.95元亦无异议，故根据中山市住房和城乡建设局2012年11月12日出具的《证明》及圣保罗公司在一审期间对新增加的1085平方米的工程量亦予确认的事实，二审判决认定涉案工程实际建筑面积比原图纸建筑面积增加了1085平方米（28229.18—27144.6），符合本案事实。
圣保罗公司在履行合同的过程中，对原图纸作出了变更，但圣保罗公司与刘秀奇并无对对图纸变更后的工程价款计算问题协商一致，故一、二审判决参照双方确认的原合同工程价款及“建筑面积×建筑面积单价=工程价款”的计算方式计算增加建筑面积的工程价款，据此确定圣保罗公司应向刘秀奇支付的增加建筑面积的工程价款为221340元（1085平方米×204元／平方米），处理正确。
至于刘秀奇主张的增加了12项分项工程的问题。因刘秀奇提交的编号为006、007的签证单有圣保罗公司及监理单位的签单，故依法应视为圣保罗公司同意刘秀奇对增加工程的报价，而刘秀奇提交的其余签证单，虽然没有圣保罗公司及监理单位的签章，但刘秀奇提供的证据足以证明其已将上述签证单送交给圣保罗公司，且涉讼工程已经完工，并已交付圣保罗公司使用，故圣保罗公司对刘秀奇送交的签证单没有签署意见，不足以否定上述签证单中的增加工程部分实由刘秀奇施工，一、二审判决据此认定刘秀奇主张的12项增加分项工程合计价款�为428401元，并无不当。
因圣保罗公司尚欠刘秀奇工程款747690.23元（即：原图纸工程款5537498.4＋增加建筑面积价款221340元＋增加分项工程价款428401元-扣减工程价款73968.95元-水电费128484.22元-已付工程款5237096元=747690.23元），故二审判决判令圣保罗公司应从2011年4月l5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向刘秀奇计付占用该款期间的利息，符合法律规定。
综上，圣保罗食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回圣保罗食品有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘丽君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第803号
上诉人（原审被告）戈某某。
被上诉人（原审原告）罗某某。
上诉人戈某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗某某与戈某某系自由恋爱，于2010年6月26日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因故产生矛盾。2014年6月，戈某某因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年。目前，戈某某在上海市南汇监狱服刑。2014年11月，罗某某诉至法院要求与戈某某离婚。
原审法院经审理后认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。戈某某持本人信用卡恶意透支，数额较大，最终因犯信用卡诈骗罪而被判刑，极大地伤害了双方的夫妻感情，最终导致双方夫妻感情破裂，故法院对于罗某某要求离婚的诉请，予以支持。
原审法院据此作出判决：一、罗某某与戈某某离婚；二、离婚后，罗某某自行解决居住问题。
原审判决后，上诉人戈某某不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。若法院判决双方离婚，其要求被上诉人承担夫妻共同债务。故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人因犯罪获刑，已从本质上对双方的感情造成严重损害，原审据此判决准予双方离婚，无不当，本院予以维持。至于上诉人主张的夫妻共同债务，因其并未在原审中提出，故上诉人可在离婚后另行予以主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人戈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年五月六日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执74号
申请执行人：尤洛卡矿业安全工程股份有限公司，住所：山东省泰安高新区凤祥路以西规划支路以北。
法定代表人：黄自伟，该公司董事长。
被执行人：山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司，住所：山西省左权县寒王乡后寨村。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
本院在执行申请人尤洛卡矿业安全工程股份有限公司与被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2015年12月2日作出（2015）晋仲裁字第98号裁决书，已发生法律效力。申请人尤洛卡矿业安全工程股份有限公司于2016年4月22日向山西省晋中市中级人民法院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人尤洛卡矿业安全工程股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执74号申请执行人：尤洛卡矿业安全工程股份有限公司，住所：山东省泰安高新区凤祥路以西规划支路以北。法定代表人：黄自伟，该公司董事长。被执行人：山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司，住所：山西省左权县寒王乡后寨村。法定代表人：王建强，该公司董事长。本院在执行申请人尤洛卡矿业安全工程股份有限公司与被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2015年12月2日作出（2015）晋仲裁字第98号裁决书，已发生法律效力。申请人尤洛卡矿业安全工程股份有限公司于2016年4月22日向山西省晋中市中级人民法院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人尤洛卡矿业安全工程股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建山审判员  王志强审判员  王会生二〇一六年十一月二十八日书记员  李宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第915号
上诉人（原审被告）保玉枝，女，出生，回族，银川市兴庆区环卫北局一公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李风花，女，出生，汉族，银川市兴庆区环卫北局一公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人保玉枝因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。上诉人保玉枝的委托代理人黄庆，被上诉人李风花的委托代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系银川市兴庆区环卫北局一公司的环卫工人。左右，双方在贺兰山路扫地时因工作上的纠纷发生撕扯，在此过程中双方均不同程度受伤倒地。后原告之夫向公安机关报警，银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所接受报警并出具回执单，该回执单载明：“李风花：你于以电话方式报称许，兴庆区环卫工人保玉枝因为倒垃圾和同事李风花发生口角，后双方相互发生厮打，导致双方不同程度受伤，伤势较轻，现已受理。”。许原告以全身多处软组织损伤、急性闭合性胸部损伤等症状入住宁夏回族自治区人民医院，住院9天，出院，原告在治疗期间共支出门诊医疗费1231.94元、住院医疗费4863.88元，共计6095.82元。银川市公安局物证鉴定所作出银公伤鉴字（2013）1029号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书分析认为，原告李风花头面部及全身多处软组织损伤，虽经医院积极对症治疗，但对伤者身心健康及生活造成一定影响。最后的鉴定意见为：原告李风花身体所受损伤程度属轻微伤。后原告就受伤产生的损失与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费6095.82元、住院伙食补助费450元（住院9天，每天按50元计算）、护理费800元（原告住院期间由女儿刘立梅护理，其月工资3700元）、交通费500元、营养费1000元，以上共计8845.82元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，健康权作为民事主体固有的权利，应为法律所保护。，原、被告在清扫路面过程中因工作发生口角，均未采取克制态度，造成原告受伤。双方在此次事件过程中均具有过错，双方过错责任比例相等，即原、被告应各承担50%的责任。公安机关出具的鉴定报告认为，原告身体所受损伤为头面部及全身多处软组织损伤，构成轻微伤，被告应对原告经济损失按照过错程度承担赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求法院分析如下：对原告要求被告承担医疗费6095.82元的诉讼请求，虽有票据为证，但住院诊断中原告的脂肪肝（轻度）、慢性胆囊炎、胆囊息肉（多发）、膝关节骨质疏松、泌尿系感染明显非外力损伤所致，法院酌情对原告诉请医疗费的80%即4876.65元予以确认；原告诉请的住院伙食补助费450元符合法律规定，法院予以确认；对于原告诉请的护理费，其提供的证据欲证实护理人员的月工资为3700元，住院9天，护理费应为1109元，现原告主张800元，较为合理，法院予以确认；对于原告诉请的交通费500元，因没有相应的票据，结合原告家庭住址与医院的距离及住院9天的实际情况，法院酌情确认200元；对于原告诉请的营养费，结合原告伤情法院酌情确认300元。综上，被告保玉枝应赔偿原告李风花医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计3313.32元（法院确认的医疗费4876.65元、住院伙食补助费450元、护理费800元、交通费200元、营养费300元，共计6626.65元，按照50%计算3313.32元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告保玉枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李风花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计3313.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李风花负担75元，由被告保玉枝负担75元（案件受理费原告李风花已预交，被告保玉枝应随同上述赔偿款一并支付给原告李风花）。宣判后，保玉枝不服，提起上诉。
上诉人保玉枝上诉称，一、上诉人没有实施伤害被上诉人的行为，一审判决认定的事实存在错误。二、一审判决证据不足，不能认定其损失是上诉人造成的。一审仅依据银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所报警回执单、银公伤鉴字（2014）1029号法医学人体损伤程度鉴定书就支持被上诉人的诉请，属证据不足，不应认定被上诉人的损失就是上诉人造成的。综上，一审判决存在错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李风花答辩称，被上诉人在一审提交的证据证明是上诉人导致被上诉人受伤的；一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的报警回执单、疾病诊断证明书、住院病案、出院证、门诊费票据、医疗费票据、银川市公安局物证鉴定所鉴定文书，一审法院依法从公安机关调取的询问笔录四份及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据银川市安局兴庆区分局丽景街派出所接受报警回执单可以证明上诉人与被上诉人发生了厮打，并受伤的事实。上诉人上诉称其没有实施伤害被上诉人的行为，但上诉人没有提交相应的证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人保玉枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 张迎凤
二〇一四年九月十五日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1733号
申请执行人陈如良。
被执行人：徐玉英。
申请执行人陈如良与被执行人徐玉英追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）丽莲商初字第01164号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈如良于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币263557.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币263557.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，依职权程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1733号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十一月九日
代书记员 徐晓涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第106号
原告吴建中。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华，总经理。
原告吴建中与被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，依法由本院审判员周霞艳、人民陪审员王同清、人民陪审员季铁清组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴建中、被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司的法定代表人岳冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建中诉称，2012年11月5日，被告向原告借款60万元，2013年5月20日至同年5月23日分两次向原告借款200万元。因被告至今未归还借款、支付利息，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款260万元、支付至2014年1月10日的利息298028元、按年利率15%支付自2014年1月10日起至实际还清本金日止的利息，诉讼费由被告承担。庭审后，原告向法院提交书面材料，请求变更借款利率标准为均按年利率15%计算、变更利息计算的截止日期为生效判决确定的给付日。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司辩称，认可原告诉称。
经审理查明，原告从事建筑，被告一般经营项目为彩钢板、钢结构件、建筑配件制造，原告与被告法定代表人长期有合作关系且有经济往来。2012年11月5日，被告出具借条1张给原告，载明借原告60万元，月息1分5。2013年5月23日，被告又出个借条1张给原告，载明借原告200万元用于还贷款，利息为年息1.5分。因被告未归还本金、支付利息，原告起诉来院，请求处理。
上述事实，由原告提供的借条2张、江南农村商业银行取款凭条复印件1张、银行承兑汇票复印件3张、江南银行客户对帐单1页、个人活期明细查询单1页及双方的当庭陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告建立民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，对各方均有法律约束力。因双方在庭审中均陈述借款时间不长，且借条中未约定借款期限，故原告在按约履行出借资金义务后，即享有随时要求被告归还借款、支付利息之权利。关于利息计算，本院认为，虽2012年11月5日借条上载明月息1分5，但原告自愿变更为年息1.5分，这系原告行使处分权，本院予以允许；年息1.5分不超过银行同类贷款利率的四倍，故借款本金60万元和200万元的利息应按年利率15%分别从出借日起计算至生效判决确定的给付日止，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴建中借款本金2600000元、按年利率15%承担借款本金600000元自2012年11月5日起生效判决确定的给付日止的利息、按年息15%承担借款本金2000000元自2013年5月23日起至生效判决确定的给付日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29985元，由被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋 晔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4634号
原告戴俊姝，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰山路95号软件园小区B—1—1栋1层3号门市。
法定代表人单云峰，职务董事长。
委托代理人张冰燕，黑龙江龙广律师事务所律师。
本院在审理原告戴俊姝诉被告哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告戴俊姝于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告戴俊姝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴俊姝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴俊姝负担。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第346号
原告：周雪梅，女，1972年3月15日出生，汉族。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：陈扬炜，该中心支公司总经理。
委托代理人：李浩、于鹏程，泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告周雪梅与被告泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张顶良与被告的委托代理人李浩、于鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月26日，我丈夫刘春考作为投保人在被告处投保了“爱家之约-
健康型”保险。2012年6月7日9时50分许，刘春考驾驶助力车与案外人邓桂友驾驶的重型自卸车发生交通事故，致刘春考当场死亡。保险事故发生后，被告以刘春考无照驾驶及驾驶无有效行驶证的交通工具发生交通事故属于免责情形为由拒赔。故请求判令被告赔付意外伤害保险金4万元、豁免我自2013年之后重大疾病保险的保险费。
被告辩称，涉案保险事故不属于我中心支公司的保险责任范围；我中心支公司与原告已达成理赔协议，并已履行完毕，双方间不存在任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，刘春考与原告系夫妻关系。2003年2月26日，刘春考作为投保人，在被告处为其本人及原告投保了“爱家之约-
健康型”保险，保单号为04196180。该保险单中载明：家庭保障计划为爱家之约-
健康型，投保人为刘春考，缴费频率为年交，缴费日期为每年2月28日，主被保险人为刘春考，身故保险金受益人为原告，险种名称为泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（分红型），保险期间为终身，保险金额为2万元，缴费期间为20年，保险费880元；泰康附加投保人身故豁免保险费保险的保险期间为20年，保险金额758元，缴费期间20年，保险费17.10元；泰康附加投保人失能豁免保险费保险的保险期间为20年，保险金额1638元，缴费期间1年，保险费160元；意外伤害保险特约的保险期间为1年，保险金额4万元，缴费期间1年，保险费160元；意外伤害医疗保险特约的保险期间为1年，保险金额4000元，缴费期间1年，保险费31.20元。周雪梅作为配偶，其生存保险金受益人为其本人，身故保险金受益人为刘春考；险种名称为泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（分红型），保险期间为终身，保险金额为2万元，缴费期间20年，保险费758元；意外伤害保险特约的保险期间为1年，保险金额4万元，缴费期间1年，保险费160元；意外伤害医疗保险特约的保险期间为1年，保险金额4000元，缴费期间为1年，保险费31.20元。被告在投保单声明书及授权书栏中载明：你公司提供的投保须知、投保险种的保险条款，尤其是保险责任以及除外责任条款均已了解并同意遵守。刘春考作为投保人、原告作为配偶在该栏下方签字。
保险单所附意外伤害保险特约保险条款约定，被保险人遭受意外伤害，并自遭受意外伤害之日起一百八十日内身故，被告按本特约的保险金额给付身故保险金，本特约终止。被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具而身故或残废的，被告不负给付保险金责任。泰康附加投保人身故豁免保险费保险条款约定，若投保人在本附加合同有效期内身故，被告豁免保险单所指明的保险合同在本附加合同保险期间将要支付的保险费。首次豁免保险费自投保人身故后的首个保险费到期日开始，并且被告退还自收到保险事故的有效通知后投保人已支付保险费。获豁免的保险费视作已支付的保险费，保险合同继续有效。被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成被保险人身故的，被告不负豁免保险费的责任。保险合同签订后，原告交纳了至2012年的保险费。
2012年6月7日9时50分许，案外人郑桂友驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿烟台市芝罘区幸福南路由西向东行驶至万华集团对面路口处向南右转弯时，与刘春考无证驾驶、未注册登记的普通二轮摩托车相撞，致刘春考当场死亡。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，刘春考因未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，不按规定车道行驶，与郑桂友均负事故同等责任。保险事故发生后的2012年8月27日，被告对原告作出理赔调查询问笔录，在该笔录中原告表示同意被告对于意外伤害保险金特约险种及附加投保人身故豁免保险拒赔，但请求对于生命关爱重大疾病险种能正常赔付，对本次理赔再无异议，认可被告理赔结论。后，被告赔付给了原告泰ＸＸ命关爱重大疾病终身保险（分红型）保险金2万元。原告在向被告要求给付意外伤害保险金4万元，并豁免其作为被保险人的泰康关爱重大疾病终身保险（分红型）自2013年之后的保险费时，被告以被保险人刘春考无照驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车属于免责情形为由予以拒赔。原告遂具状至本院，请求解决。庭审中，原告认为投保时被告对投保人无照驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故属于其免责情形的免责条款未尽说明和提示义务。原告虽对投保单中投保人和配偶签名处“刘春考”和“周雪梅”的签名提出异议，认为非刘春考和其所签，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有保险单及所附保险条款、家庭保险计划投保单、结婚证、道路交通事故认定书、死亡证明、理赔调查询问笔录、原告的身份证复印件及被告的工商档案材料等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，（一）投保人刘春考与被告在2003年2月26日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。修订前的《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。因此免责条款的“明确说明”是保险人的法定义务。本案原告虽认为投保单中投保人和配偶签名处“刘春考”和“周雪梅”的签名非刘春考和原告本人所签，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，亦不能提供其他充分证据予以佐证，故本院认定该签名系刘春考和原告本人所签。投保人刘春考与原告在投保时在投保单关于“你公司提供的投保须知，尤其是保险责任及除外责任均已了解并同意遵守”的声明落款处签字确认，可以认定被告对保险责任免除条款已向投保人作了明确说明，保险条款约定的无照驾驶、驾驶无有效行驶证的机动交通工具而身故的，被告不负给付保险金责任的免责条款发生效力，本案保险事故符合免责条款之约定，被告的拒赔依约有据，且于法相合，本院予以采纳。原告的诉讼请求本院依法应予驳回。
（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）关于保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定之规定。本案保险合同成立于保险法修订之前，故应适用当时的法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第九条、第十二条、第十三条、第十七条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告周雪梅的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告周雪梅自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人周小丽。
被执行人郑树春。
被执行人杨建松。
被执行人吴鸿章。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告周小丽、郑树春、杨建松、吴鸿章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）崇商初字第0445号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、周小丽、郑树春应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99922.09元；并支付逾期罚息（自2013年9月28日起至判决给付之日止，以99922.09元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5597元。2、杨建松、吴鸿章对周小丽前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2830元、公告费690元，合计3520元，由被告周小丽、郑树春、杨建松、吴鸿章负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0445号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月二日
书记员 张丽芸
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执693号
被执行人:刘光华，男，1964年12月29出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘光华罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人刘光华发出执行通知书，责令被执行人刘光华履行四川省屏山县人民法院于2015年4月7日作出的(2014)屏山刑初字第82号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人刘光华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘光华的银行存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执693号之一
被执行人:刘光华，男，1964年12月29出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘光华罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人刘光华发出执行通知书，责令被执行人刘光华履行四川省屏山县人民法院于2015年4月7日作出的(2014)屏山刑初字第82号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人刘光华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘光华的银行存款5000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石熙威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高破预终字第3678号
上诉人（原审申请人）孙鹏，男，1974年4月5日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
诉讼代表人北京市天正律师事务所，北京泰丰房地产开发有限公司管理人。管理人负责人，曹春林。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
上诉人孙鹏因申请被上诉人北京泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）破产清算一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中破预初字第03916号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月10日，孙鹏以泰丰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请泰丰公司破产清算。
原审法院查明，2015年6月18日，该院受理胡永进对泰丰公司的破产清算申请，并指定管理人。
原审法院认为，人民法院依法受理债权人对债务人的破产申请后，其他债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利并按照受理破产申请公告规定的期限申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条之规定，裁定：对孙鹏的申请不予受理。
孙鹏不服原审法院裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院裁定，改判受理孙鹏的破产申请。其主要上诉理由是：一、包括已受理的胡永进的破产申请在内的16个案件，是同一天申请的，这些申请人应当视为共同破产申请人。二、包括黄爱如在内的破产申请17案，是法院决定合并审理的，17位破产申请人也应当视为共同的破产申请人。三、胡永进破产申请的受理存在原审法院人为操纵的嫌疑。四、法律并没有规定不得受理多位债权人的破产申请，原审法院裁定不予受理孙鹏的破产申请没有法律依据。
本院经审理查明，2012年，孙鹏因商品房买卖合同纠纷起诉泰丰公司。同年3月19日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第00402号民事判决，确认孙鹏对泰丰公司享有债权。因泰丰公司未履行该等判决确定的给付义务，孙鹏向北京市丰台区人民法院申请强制执行。2013年5月15日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰执字第01210号执行裁定，以泰丰公司在京无可供执行财产，孙鹏亦未向法院提供泰丰公司可供执行的财产线索为由，终结该案的本次执行程序。
2015年3月10日，胡永进、郑欧、陈玉凤、赵国伟、孙勇、刘国强、王鹏、聂田涛、杨金生、韩佩琦、王秀峰、刘昊昊、孙鹏（本案上诉人）、张睿、马振东、姚明辉（总计16人），分别向原审法院申请泰丰公司破产清算，理由是泰丰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。2015年3月23日黄爱如、2015年4月9日刘金昌、2015年4月23日王礼学、2015年4月29日邬江和张建平、2015年6月16日刘振淮，亦以相同理由分别向原审法院申请泰丰公司破产清算。对于上述22人的申请，原审法院分别予以了立案。泰丰公司在法定异议期内以及原审法院召开的听证会上，对上述22人对其享有合法的到期债权不持异议。
2015年6月18日，原审法院对胡永进的破产申请作出（2015）二中破预初字第03883号民事裁定，裁定受理胡永进对泰丰公司的破产清算申请。该裁定认为，胡永进作为泰丰公司的债权人，其债权已经生效的法律文书确认且经人民法院强制执行仍未获清偿，现胡永进以泰丰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请泰丰公司破产清算，符合破产受理条件。
2015年6月19日，原审法院对孙鹏的破产申请作出本案一审裁定，不予受理孙鹏对泰丰公司的破产清算申请。
在本案二审期间，原审法院通知孙鹏，将其作为胡永进申请泰丰公司破产一案的共同申请人。
本院认为，泰丰公司未全部清偿孙鹏到期债务，且经人民法院强制执行仍不能清偿，孙鹏作为泰丰公司的债权人有权申请泰丰公司破产。现孙鹏向原审法院申请泰丰公司破产清算，且申请时间在原审法院裁定受理另一债权人胡永进申请泰丰公司破产清算之前，故孙鹏与胡永进均系泰丰公司的破产申请人，原审法院在受理胡永进申请的同时应一并受理孙鹏的申请，将孙鹏与胡永进作为共同申请人。现原审法院只裁定受理胡永进的破产申请而不予受理孙鹏的破产申请缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。但鉴于在本案二审期间原审法院已以通知的方式追加孙鹏为泰丰公司破产清算案的共同申请人，进行了自我纠正，且即使有多个共同申请人，同一被申请人也只能破产清算一次，故本院再对原审案号下的不予受理裁定予以改判已无实际意义。综上，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定，并自即日起生效。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 赵红英
审 判 员 容 红
代理审判员 魏 欣
代理审判员 龚晓娓
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 妍
书 记 员 于 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第176号
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。
法定代表人赵忠世，总经理。
被告江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路102号。
法定代表人胡良根，董事长。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦里区下东大街18-32号1幢5层517号。
法定代表人刘龙刚，董事长。
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司诉被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，诉讼中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司四川分公司的财产采取保全措施，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司四川分公司3780000.00元的银行存款。
二、对担保物（原告所有的车牌号为川F241**的重型专项作业车）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张楷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2160号
原告：张守连，男，汉族。
委托代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市东港区交通局，住所地日照市东港区山东路中段。
法定代表人：安志强，局长。
委托代理人：安丰芝，该单位职工。
委托代理人：雷晓楠，该单位职工。
本院在审理原告张守连与被告日照市东港区交通局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因原告张守连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋廷廷
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 蕾
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00231号
上诉人（一审原告）洛阳百亨装饰材料有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县城关镇上河工业园区。
法定代表人付建良，经理。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新安县人民政府。住所地：河南省洛阳市新安县黄河大道****号。
法定代表人郅书安，县长，未到庭。
委托代理人李莎，河南焦点律师事务所律师。
上诉人洛阳百亨装饰材料有限公司因诉新安县人民政府房屋拆除行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字第413号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳百亨装饰材料有限公司的法定代表人付建良及其委托代理人马桂吉，被上诉人新安县人民政府的委托代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审裁定认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字第413号行政裁定。
二、发回洛阳市中级人民法院重审。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 王盛楠
代理审判员 荆向丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 方
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初236号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人许智昊，男，1994年10月10日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月18日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，4月27日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）195号起诉书指控被告人许智昊犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人许智昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人许智昊违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许智昊对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年3月8日22时23分许，被告人许智昊（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××小型轿车行驶至淮河大道朝阳路交口处时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，检测结果为127.3mg/100ml，大于80mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。民警遂将许智昊带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，确认许智吴体内血液酒精含量达到145.7mg/l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人许智昊的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第155鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人许智昊的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许智昊违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许智昊于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对许智昊平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许智昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1074号
原告天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区商务园西区28-1-2012号。
法定代表人白建武，职务总经理。
委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。
被告申小美，女。
原告天津黄金之星贵金属经营有限公司诉被告申小美名誉权纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津黄金之星贵金属经营有限公司的委托代理人康华康、王平、被告申小美出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津黄金之星贵金属经营有限公司诉称，被告作为原告代理商黄金之星邵东分公司的合作伙伴，在中央电视台20**年“3*15晚会”上以现身说法的形式捏造事实，故意从名单中删除盈利客户，在媒体采访中宣扬“邵东分公司现有客户为29人，在交易过程中全部亏损无盈利”、“盈利点时不能出仓”等许多不实的言论，并且结合视频画面播出“黄金之星请第三方软件商开发并使用可后台操作的交易系统”、“交易记录可在系统后台人工篡改”、“会员单位对客户资金进行出入金限制”等虚假事实，误导了社会民众、投资者，对原告公司的商业信誉和名誉造成了严重的影响，根据法律规定，原告为保护自身的合法权益，故来院起诉要求：1、依法判令被告向原告书面赔礼道歉，消除给原告造成的影响、恢复名誉；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申小美辩称，被告认可原告陈述的事实和诉讼请求，被告同意对其在3*15晚会上陈述的与事实不符的事情表示道歉，但是不同意在媒体上公开道歉。
经审理查明，被告认可原告陈述的事实和诉讼请求。原告不要求被告在公开的媒体上道歉，原告只要求被告给原告公司出具书面的致歉函，具体内容双方自行协商决定，被告对原告的请求亦表示同意。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，是否构成侵害名誉权应该根据是否有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来确定。本案中，被告认可原告陈述的事实理由和诉讼请求，即被告认可其行为对原告的名誉造成了侵害，导致公众的误解，并表示同意向原告道歉，对于赔礼道歉的形式以及道歉函的内容双方亦达成一致意见，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定判决如下：
一、被告申小美于本判决生效之日起十五日内向原告天津黄金之星贵金属经营有限公司出具书面赔礼道歉函，恢复原告名誉。逾期不履行本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告申小美承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 于 源
法律及司法解释释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
七、问：因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？
答：因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：
（一）主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
（二）因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权；虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第1074号原告天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区商务园西区28-1-2012号。法定代表人白建武，职务总经理。委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。被告申小美，女。原告天津黄金之星贵金属经营有限公司诉被告申小美名誉权纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津黄金之星贵金属经营有限公司的委托代理人康华康、王平、被告申小美出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津黄金之星贵金属经营有限公司诉称，被告作为原告代理商黄金之星邵东分公司的合作伙伴，在中央电视台20**年“3·15晚会”上以现身说法的形式捏造事实，故意从名单中删除盈利客户，在媒体采访中宣扬“邵东分公司现有客户为29人，在交易过程中全部亏损无盈利”、“盈利点时不能出仓”等许多不实的言论，并且结合视频画面播出“黄金之星请第三方软件商开发并使用可后台操作的交易系统”、“交易记录可在系统后台人工篡改”、“会员单位对客户资金进行出入金限制”等虚假事实，误导了社会民众、投资者，对原告公司的商业信誉和名誉造成了严重的影响，根据法律规定，原告为保护自身的合法权益，故来院起诉要求：1、依法判令被告向原告书面赔礼道歉，消除给原告造成的影响、恢复名誉；2、本案诉讼费用由被告承担。被告申小美辩称，被告认可原告陈述的事实和诉讼请求，被告同意对其在3·15晚会上陈述的与事实不符的事情表示道歉，但是不同意在媒体上公开道歉。经审理查明，被告认可原告陈述的事实和诉讼请求。原告不要求被告在公开的媒体上道歉，原告只要求被告给原告公司出具书面的致歉函，具体内容双方自行协商决定，被告对原告的请求亦表示同意。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明。本院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，是否构成侵害名誉权应该根据是否有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来确定。本案中，被告认可原告陈述的事实理由和诉讼请求，即被告认可其行为对原告的名誉造成了侵害，导致公众的误解，并表示同意向原告道歉，对于赔礼道歉的形式以及道歉函的内容双方亦达成一致意见，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定判决如下：一、被告申小美于本判决生效之日起十五日内向原告天津黄金之星贵金属经营有限公司出具书面赔礼道歉函，恢复原告名誉。逾期不履行本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告申小美承担。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨学秋二〇一四年九月十一日书 记 员  于 源法律及司法解释释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》七、问：因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：（一）主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。（二）因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权；虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02473号
原告肖石建，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告帅翔，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告肖石建与被告帅翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖石建在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖石建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖石建负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年五月四日
书 记 员 张彦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第381号
原告：刘存义，男，汉族，农民，住辉南县。
被告：满金生，男，汉族，农民，住辉南县。
原告刘存义与被告满金生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘存义、被告满金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存义诉称：2003年我将承包的土地转包给满金生，当时没有签订书面承包合同，只是双方口头约定，也没有约定承包期限。2010年我向满金生主张终止承包合同，但是其始终不返还承包土地，强行使用至今，也没有向我交纳承包费。并且满金生在承包的土地上建鸡舍养鸡，改变了土地使用用途，现在其使用的耕地也没有平整。经司法所调解也没有达成协议。为此我起诉，请求依法判令满金生给付四年承包费共计6400元；终止承包合同，返还承包土地；将土地恢复原状。
满金生辩称：我同意一亩（大亩）地一年给900元，现在土地承包在我们这最高就是500元。合同早就终止了，是一方面终止的，他没有跟我协商终止的事，土地已经返还了，我去年秋天告诉他土地今年不种了，今年一个星期前见他的诉状要求平整土地，我就把地平整了也不种了，我跟他说了，但他不到场。他的诉状二、三项请求已经解决完了，不应该再支持了。
关于本案争议的承包土地及承包合同协议等问题，刘存义陈述称：2003年经口头协议，我将0.74大亩我的承包地转包给满金生，包给他用于养鸡。他没经我同意，把我的地勾了，毁掉百分之七十，开始定的承包费是一年300元，2009年我把承包费涨到600元。2010年我要地，要求他2011年春天返还地，后期我们有争议，经过村屯、司法所调解都没有解决。
关于上述问题，满金生陈述称：对刘存义包给我的0.74大亩土地没有异议，是2007年达成的协议，不是2003年，当时土地租金是200元，因为建鸡舍凑整给他每年300元承包费。他地多，我没有地，土地需要小调整时，跟社说一声划到我身上，当时是口头协议，定的是10年承包期限，要是不调，就恢复耕地还给他。到了2008年秋天，他说过年承包费要涨点，我就说涨点吧，2009年春天我让我妻子给他送了400元钱，他说400元钱是糊弄他，让我去，后来我去了，他说要600元，当时我不太同意，他说少一分就给我扒棚子，我没办法就给他每年600元承包费了。2010年秋天我们遇见，他说要涨价，这块地要每年1200元，我不同意，后来我委托林某某给他送600元2011年的钱，他不收，2012年我委托我们村王某某继续给他送两年的钱1200元，他不接。2013年我没有养鸡，2014年我把地平了，种了一年地。这两年就是因为承包费多少的事有纠纷，没能解决，2014年末我是主动跟他说我不种了，他是2015年明确要求我返还土地的，以前没有跟我说过。地我已经平整了，我挖了一个顺水小沟，沟也平整了。
根据双方当事人陈述及刘存义提供的满金生无异议的2012年1月9日村民委员会出具的证明一份可以认定本案如下事实：2008年之前，刘存义将其享有土地承包经营权的0.74大亩耕地转包给满金生用于建鸡舍养鸡，双方未签订书面合同。
本院认为，刘存义将其享有承包经营权的耕地以转包的方式流转给满金生用于建鸡舍养鸡，双方达成口头合同。关于土地承包经营权流转应当遵循的原则，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据上述法律规定及《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的精神，刘存义与满金生的上述转包口头合同因违反法律的强制性规定，应认定为无效。对于上述无效合同的订立，双方均存有过错。关于刘存义的承包费请求，刘存义要求满金生给付2011年、2012年、2013年、2014年的承包费6400元（即每年1600元）。双方均主张承包费开始为300元，后又涨到600元。但对上述四年双方关于转包的土地发生的相关争议事实及过程，双方均未提供相关有效证据予以证实，也未达成一致意见。对此，本院鉴于满金生确已对双方争议土地从2011年至2014年进行实际使用、管领的事实，对刘存义主张给付承包费的请求予以支持，但刘存义主张每年承包费按1600元计算的意见，其未能提供相关法律及事实依据，本院对其主张的承包费计算数额无法支持。本院综合双方前期承包费的约定及满金生当庭认可的一大亩地给900元承包费的意见以及刘存义举证不能的情况，酌情确定满金生给付刘存义2011年至2014年四年承包费共计2664元（即每年666元）。
关于刘存义要求终止承包合同，返还承包土地的请求。本院认为，双方的转包合同系无效合同，应自始无效，刘存义要求判令终止合同，无法律依据，本院不予支持。关于返还承包土地的问题，满金生主张已经返还。刘存义庭审中亦陈述2015年春节满金生跟其说不管了，愿意种就种的事实。并且2015年满金生亦未实际耕种，应视为满金生已返还了争议的0.74大亩耕地。为此，对刘存义返还承包土地的请求，因满金生已实际返还，本院而不予支持。
关于刘存义要求将土地恢复原状的请求。刘存义庭审中陈述称：他不给我平整地，怎么种，他头春节说的他不种了，但是他不给我平整我怎么种，地就是证据，没有证据提供。对此，满金生辩称：去年我种了一年地，我给平整完了，今年我接到诉状，诉状说要求恢复原状，又去给平整了一遍，已经给平整好了，有平整土地照片，是司法所的人拍摄的。满金生并向本院提供平整土地现场照片5张。刘存义质证称：照片的地是我的那块地，但是没平。庭后本院经向见证本案争议土地平整过程的司法所核实，该所负责人郭凤彩及原所长杜广志联合出具情况说明证实简要内容为：整片争议地垅均有上年残留的玉米茬及干枯秸秆，表明上年该地就已能够耕种；被告请同村村民林某某等7人平整了该争议土地，平整后争议土地坡度已经很小；经询问被告及平整土地的村民，得知原告拒绝到场监督；向法院提供的照片是真实的。刘存义对该情况说明有异议，认为照片是假的，情况说明不属实，土地没有平整到开始承包满金生时一样。本院认为，刘存义虽有异议，但其未提供相关有效证据予以反驳，并且满金生提供的5张照片与司法所负责人及原所长联合出具的情况说明相互关联，可以相互印证，为此本院对上述5张照片及情况说明予以采信。根据上述证据的认定，本院认为，满金生对其返还的耕地在上一年度已经能够耕种，其又在司法所工作人员见证下进行了平整，并且刘存义也未能提供证据证明该争议土地现状与转包时原始状态的区别。为此，本院对刘存义要求土地恢复原状的请求依法不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，第三十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告满金生于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘存义2011年至2014年四年土地承包费共计2664元。
二、驳回原告刘存义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告满金生负担50元，原告刘存义自负50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ：靳丰滔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0086号
申请执行人严千里。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼开发经济区五方路（友谊村）。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
原告严千里与被告苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司）民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州一达彩色包装印刷有限公司同意归还结欠原告严千里借款450000元，于2013年11月底之前履行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取4600元，由被告苏州一达彩色包装印刷有限公司负担，于2013年11月底前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告一达公司未履行生效法律文书明确的义务，权利人严千里于2013年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为454600元，申请执行费6719元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人一达公司有房地产、设备等资产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人法定代表人王蓼到庭表示企业目前由于民间借贷及担保债务案件涉案金额较大无力偿还，企业已歇业，愿配合法院对资产进行处置。执行中查明被执行人一达公司因为债务问题已于2013年6月歇业，本院依法对被执行人一达公司在上海德佐日用化学品有限公司（159312元）及上海大众交通进出口有限公司（1047339元）的应收款进行提取，并对工人工资、加班工资合计1152172元进行了发放。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，登记于被执行人一达公司名下座落于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）的房地产及机器设备已于诉讼时被查封，依法查封了被执行人一达公司所有的号牌为苏E×××××的汽车壹辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第805号、第809号民事调解书生效后委托本院执行，申请执行事项为支付融资租赁设备租金4234058元，上述债务未清偿前租赁物所有权归属原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）。被执行人一达公司涉案众多，本院决定合并执行。因被执行人一达公司未履行生效法律文书明确的义务，本院依法对被执行人一达公司所有地的房地产、机器设备及原料等进行评估，经苏州市中安房地产评估有限公司、江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司评估，房地产评估价值为1117.28万元；机器设备、存货等评估价值为10187550元（其中包含金融租赁公司主张的两台融资租赁设备：三菱对开四色胶印机、三菱四开四色胶印机各壹台，评估价值分别为5128200元及1641040元）。金融租赁公司向本院申请由本院对两台融资租赁设备进行拍卖，其仅主张拍卖款中租金部分，其余得款自愿放弃。为此，本院在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网上对被执行人一达公司所有的设备等动产依法进行了两次拍卖（第二次为降价拍卖）；后又对被执行人一达公司所有的房地产及设备等资产合并拍卖及变卖（第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），但均因无人报名而流拍。本院征求各申请执行人意见，部分申请执行人表示不愿也无能力以拍卖底价进行作抵，要求以他案对涉案标的再次重新在淘宝网上进行司法拍卖，部分申请执行人未答复，本院也考虑到拍卖标的涉案众多且标的较大，决定将以另一案将再次就动产和不动产分别启动拍卖程序，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人一达公司已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、流拍报告等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽已执行到位部分财产，但因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人一达公司的资产另案再次启动评估、拍卖程序变现后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第1103号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或在另案处置了被执行人一达公司已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周有星
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执712号
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行*楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
被执行人：吕玉友，男，生于1973年12月7日，汉族，个体工商户。
被执行人：刘静，女，生于1982年12月9日，汉族，个体工商户。系被执行人吕玉友的妻子。
被执行人：李正旺，男，生于1956年12月31日，汉族，系丹江口市公安局退休职工。
被执行人：计维，男，生于1971年6月14日，汉族，系湖北丹江口农村商业银行股份有限公司职工。
本院在执行申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人吕玉友、刘静、李正旺、计维追偿权纠纷一案�，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01315号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01315号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执506号
申请执行人王瑞声，女，1974年5月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人王秋云，女，1987年9月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人林宗波，男，1983年7月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王瑞声与被执行人王秋云、林宗波民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4608号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，王秋云、林宗波应偿还申请执行人王瑞声借款180000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人王秋云、林宗波发出执行通知书，责令被执行人王秋云、林宗波应在2016年3月2日前自觉履行还款义务，但被执行人王秋云、林宗波至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王秋云、林宗波有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款180000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执506号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡海峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00001号
申请执行人朱茂宏，居民。
被执行人徐文英，居民。
申请执行人朱茂宏与被执行人徐文英房屋租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年6月12日作出的（2013）建民初字第1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月十八日
书记员 王淑
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1034号
原告：陈霞珠。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：姚乐友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告陈霞珠诉被告姚乐友、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈霞珠撤回对被告姚乐友、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈霞珠负担。
审判员 吴青花
二〇一六年七月十五日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。