温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1359号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人（特别授权）：叶小华、王伦峰。
被告：陈晓。
被告：张晓冬，系被告陈晓之妻。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）与被告陈晓、张晓冬金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告需公告送达，裁定将本案转为普通程序，依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员吴渊颖、陈进波参与评议的合议庭进行审理。本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告建行龙湾支行的委托代理人叶小华到庭参加诉讼，被告陈晓、张晓冬经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行龙湾支行诉称：2011年4月11日，被告陈晓因周转需要贷款，原告（乙方、贷款人）与被告陈晓（甲方、借款人）签订《个人额度借款合同》，该借款合同约定：借款额度（可以循环使用）为225万元整；借款额度有效期间自2011年5月4日至2013年5月4日；违约救济措施中约定甲方出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，解除合同，行使担保权利等权利；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方记录的证据效力：乙方记录构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能仅因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；借款担保方式为最高额抵押；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。被告陈晓、张晓冬出具承诺书，承诺愿意为被告陈晓的上述借款提供连带偿还本金及利息的责任，对本次借款而产生的全部债务承担不可撤销的连带偿还责任。同日被告陈晓、张晓冬与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，将被告陈晓名下坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园d幢506室房屋（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积为160.68平方米）抵押给原告为被告陈晓借款担保。该抵押合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任的最高限额为人民币322万元整；乙方（原告）处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；乙方记录构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方（被告陈晓、张晓冬）不能因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。被告陈晓、张晓冬签署承诺书，承诺如被告陈晓无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。原告与被告陈晓、张晓冬办理了抵押房屋抵押登记。
2012年4月25日，被告陈晓依据借款合同约定向原告提交个人助业借款支用单，申请支用借款金额225万元整，借款用途为周转，借款期限为12个月（2012年4月25日至2013年4月25日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入约定账户之日即起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延），借款划入王成巧建行账号，贷款利率为年利率［固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；当时起息日基准利率〈六个月至一年（含一年）短期贷款〉为：年利率6.56%］，贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照支用单约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款人还款法为按月付息分期还本法、还本计划为分壹期还本。原告经审核于2012年4月25日按约定发放贷款225万元整。现借款已到期，被告陈晓未依约偿付借款本息，已构成违约。贷款人依约有权要求被告陈晓立即清偿借款本息。至2014年9月29日止，被告陈晓拖欠原告借款本金2246553.11元、利息430975.8元（包括复利和罚息）。原告与两被告多次联系还款事宜，但两被告没有按约定偿还借款本金及利息。
原告诉请判令：1、被告陈晓、张晓冬连带偿还原告建行龙湾支行借款本金2246553.11元及利息（含复利和罚息，利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2014年9月29日止利息为430975.8元、本金及利息合计为2677528.91元，从2014年9月30日起对所欠的借款本金2246553.11元及利息430975.8元按年利率13.776%计收罚息和复利］；2、原告有权就被告陈晓、张晓冬所抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园d幢506室房屋【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积为160.68平方米】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
对于被告还款情况原告当庭明确如下：原、被告签订的《个人额度借款合同》，编号为720028206-431-201100282，约定的额度有效期是2011年5月4日至2013年5月4日，借款支用之后，借款期限是2012年4月25日至2013年4月25日，借款结息日是每个月25日，本案借款利息正常支付至2013年3月25日。2013年4月25日被告陈晓未按时支付利息，于2013年4月28日还清了最后一期利息，多余的2951.72元作偿还本金自动扣划了，本金金额变更为2247048.28元。之后原告于2013年12月18日、2013年12月21日、2014年9月11日分别从被告陈晓银行卡上扣划294.91元、0.26元、200元，故被告陈晓现欠本金为2246553.11元.
同时，被告已付清借期内的利息，原告请求逾期利息从2013年4月25日起暂算至2015年3月2日止为517401.39元，复利从2013年4月25日起暂算至2015年3月2日止为61046.87元。之后产生的逾期利息、复利都按照贷款利率上浮50%即年利率12.6%计算。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告建行龙湾支行的营业执照、组织机构代码证各一份、被告陈晓和张晓冬的身份证、户籍资料及结婚证各一份，证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2.《个人额度借款合同》一份，证明原告建行龙湾支行与被告陈晓的借款合同关系，双方签订的借款合同的具体内容，双方约定争议解决方式为向乙方（原告）住所地人民法院起诉。3.承诺书，证明被告陈晓、张晓冬出具承诺书，承诺愿意为被告陈晓的借款提供连带偿还本金及利息的责任，对借款而产生的全部债务承担不可撤销的连带偿还责任。4.《个人额度借款最高额抵押合同》一份，证明原告建行龙湾支行与被告陈晓、张晓冬的最高额抵押合同关系、双方签订的最高额抵押合同的具体内容；双方约定争议解决方式为向乙方（原告）住所地人民法院起诉。5.房屋所有权证、土地使用权证及房屋他项权证书各1份，证明被告陈晓、张晓冬将被告陈晓名下坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园d幢506室房屋（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积为160.68平方米）抵押给原告为被告陈晓借款担保，原告建行龙湾支行对该抵押物享有优先受偿权。6.承诺书1份，证明被告陈晓、张晓冬承诺如被告陈晓无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。7.个人助业借款支用单、开立贷款账户通知书、贷款转存凭证（借款借据）及个人贷款支付凭证各1份，证明被告陈晓个人助业借款支用单具体内容，原告建行龙湾支行按约定发放贷款。8.被告陈晓贷款账户基本信息1份，证明至2014年9月29日止被告欠原告借款本金2246553.11元罚息430975.8元（包括复利和罚息）合计2677528.91元。9.人民币贷款利率表，证明2012年4月25日起息日基准利率〈六个月至一年（含一年）短期贷款〉为：年利率6.56%。
被告陈晓、张晓冬在本院指定的答辩和举证期限内，均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，中国人民银行2012年4月25日公布的金融机构人民币贷款基准利率中，同期六个月至一年（含）期基准年利率为6.56%。中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月至一年（含）期借款基准年利率为6%。
本院认为，原告建行龙湾支行与被告陈晓签订的《个人额度借款合同》（合同编号为720028206-431-2011000282）系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，受法律保护，双方应依照合同约定诚信履行。被告陈晓在本案借款中未按合同约定按期足额偿还借款本息已经构成违约。故原告诉请被告陈晓偿还尚欠的借款本金2246553.11元合法有据，本院予以支持。原告建行龙湾支行同时要求被告陈晓支付逾期罚息和罚息复利，并当庭明确了逾期罚息和罚息复利的计算方式，该些利息计算方式经本院审查没有超过法定标准，故本院均予以支持。
被告陈晓、张晓冬于2011年3月28日向原告建行龙湾支行出具承诺书，承诺愿意为本案借款提供连带偿还责任。该承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，受法律保护，双方应依照承诺书的约定诚信履行。因此对原告建行龙湾支行主张陈晓、张晓冬连带偿还该笔借款的本金以及利息，本院予以支持。保证人承担保证责任之后有权向被告陈晓追偿。
被告陈晓以登记在自己名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园d幢506室房屋作为抵押物与原告建行龙湾支行签订编号为770028206-433-2011000282的《个人额度最高额抵押合同》，为2012年4月25日至2013年4月25日期间被告陈晓向原告建行龙湾支行的贷款提供抵押担保，抵押合同依法成立、合法生效。被告陈晓、张晓冬向原告建行龙湾支行出具承诺书，承诺如被告陈晓无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。该承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，受法律保护，双方应依照承诺书的约定诚信履行。本案借款发生于该《最高额抵押合同》的担保期限内，原告起诉主张未超过担保期限，原告诉请若陈晓未能偿还债务，要求就抵押物的拍卖、变卖或折价款在约定的322万元的限额内优先受偿合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行编号为720028206-431-201000282的《个人额度借款合同》项下借款本金2246533.11元并支付逾期罚息、罚息复利（截止2015年3月2日逾期罚息517401.39元，罚息复利61046.87元，后续的逾期罚息、罚息复利依照合同约定继续计算至清偿之日止）、
二、被告张晓东对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后，有权向债务人即被告陈晓追偿。
三、如被告陈晓未能清偿上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告陈晓名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园d幢506室房屋【房屋所有权证号：047316号，地号：2-6-17-416】的拍卖、变卖、折价所得在上述债务的范围内享有优先受偿权，但原告对包括上述债务在内的《个人额度借款最高额抵押合同》（编号770028206-433-2011000282）项下所有债务的优先受偿总金额以最高额322万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28220元（原告已预缴），由被告陈晓、张晓冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王 坚