河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终751号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏国通，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李德凤，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：叶红松(被上诉人之子)，男，1982年3月2日出生，汉族，住河北省南皮县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地河北省沧州市运河区南环中路峰尚国际1-021号。
负责人：张伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁，该公司职员。
上诉人苏国通因与被上诉人李德凤、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿财险运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初737号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏国通及其委托诉讼代理人崔长民、被上诉人李德凤的委托诉讼代理人叶红松、原审被告人寿财险运河支公司的委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国通上诉请求：依法发回重审或改判被上诉人再赔偿上诉人损失2863.3元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据责任认定书所确定的赔偿比例是错误的。被上诉人赔偿上诉人的比例应是20%。原审确定10%赔偿比例违反法律规定，有失公平合理，明显损害了上诉人的合法权益。同时该判决中也存在多处事实认定错误，如误工收入和护理人员收入都是不存在的，所出具的上班证明和收入证明是虚假的。请求二审法院在核查有关事实的基础上发回重审或者依法改判。
李德凤辩称，请求二审法院维持原判。
人寿财险运河支公司述称，请求二审法院依法裁判。
李德凤向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告89767.28元。
一审法院认定事实：2015年11月14日18时30分，在南皮县285省道祁家洼村路口处，被告（反诉原告）苏国通驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北与前方顺行左转弯过机动车道的原告（反诉被告）李德凤驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经南皮县公安交通警察大队现场勘验，于2015年11月19日做出责任事故认定书认定双方负事故的同等责任，原告李德凤不服向沧州市公安交通警察支队提起复核，南皮县公安交通警察大队于2015年12月11日重新做出责任事故认定书，认定被告（反诉原告）苏国通负此次事故的主要责任，原告（反诉被告）李德凤负此次事故的次要责任，责任事故认定书已经送达给双方，且均未提起复核。事故发生后，原告被送往沧州市中西医结合医院住院治疗，住院期间为2015年11月14日至2015年12月7日，共花费医疗费17463.64元，因双方不能达成一致，经一审法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心做出沧科司鉴（2016）医临字第523号司法鉴定意见书，原告（反诉被告）李德凤的损伤评定为十级伤残，误工期限为90-180日，营养期限为60-90日，护理期限为30-60日，护理人数为1人。经南皮县公安交通警察大队委托，沧州中评资产评估事务所出具沧中评报字（2015）第3064号评估报告书，评估反诉原告（被告）苏国通的车辆损失为24325元，评估费1700元，拆解费2500元。
被告（反诉原告）驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财险运河支公司处投保有交强险及商业三者险各一份，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日，此次事故发生在保险期间内。
以上事实有以下证据予以证实：1、交通事故认定书一份；2、苏国通的驾驶证复印件一份，机动车信息查询单一份，保单两份；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；4、沧州市中西医结合医院住院费票据一张，门诊票据七张，诊断证明一份，住院病历一份；5、评估报告书一份、评估费票据一份、拆解费票据一份6、开庭笔录。
一审法院对原告（反诉被告）李德凤的损失及证据做出如下认定：1、医疗费17463.64元，其提交了沧州市中西医结合医院的住院费票据和门诊票据7张，诊断证明，住院病历及用药明细，一审法院予以认定；2、住院伙食补助费2300元，一审法院参照《河北省省直机关差旅管理办法》标准，对原告李德凤此项损失予以认定；3、误工费：原告（反诉被告）提交了南皮县淀乡蔬菜种植专业�作社出具的误工证明一份，该单位营业执照副本复印件一份，原告与该公司签订的劳务合同一份；该单位2015年8月、9月、10月三个月工资表复印件各一份证实自己主张，被告人寿财险运河支公司和被告（反诉原告）苏国通虽对以上证据不认可，但未提供相应证据证实自己主张，故一审法院对原告提供的证据予以认定，结合司法鉴定意见书对于原告误工期的司法鉴定意见，一审法院认定原告的误工期限为170天，其误工费为（3820+3930+3805）元÷92天×170天=21352元；4、护理费:其提供了南皮县大浪淀乡叶三拨村村民委员会书证及户口本一份，证明护理人员叶红琳与原告关系；南皮县大浪淀土方工程队证明一份，该工程队营业执照副本复印件一份，叶红琳与该单位签订的劳动合同一份；该单位2015年8月、9月、10月三个月工资表复印件各一份，南皮农村商业银行银行卡流水清单一份（叶红琳银行卡记载的工资转入明细），被告人寿财险运河支公司和被告苏国通虽对以上证据不认可，但未提供相应证据证实自己主张，故一审法院对原告提供的证据予以认定，结合司法鉴定意见书对于原告误工期的司法鉴定意见，一审法院认定原告的护理期55天，其护理费为230元×55天=12650元；5、营养费：结合司法鉴定意见书中关于原告营养期的鉴定意见，一审法院认定原告的营养期为85天，每天按30元计算，营养费为30元×85天=2550元；6、伤残赔偿金：22102元，结合司法鉴定意见书原告十级伤残的事实和原告的户口性质，其伤残赔偿金为11051元（2016年河北省农村居民年可支配收入）×20年×10%=22102元；7、精神抚慰金，此次交通事故确实对原告精神造成一定损害，一审法院酌定为6000元；8、鉴定费1400元，原告提交了司法鉴定费票据一张，一审法院予以认定；9、交通费830元，原告提交了交通费票据83张，但无法证实此票据与此次交通事故有关联性，一审法院不予认定，结合原告住院的时间及实际情况，一审法院酌定交通费500元。
综上，原告（反诉被告）李德凤损失如下：1、医疗费17463.64元；2、住院伙食补助费2300元；3、误工费21352元；4、护理费12650元；5、营养费2550元；6、伤残赔偿金22102元；7、鉴定费1400元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费500元，以上共计86317.64元。
一审法院对被告（反诉原告）苏国通的损失及证据做出如下认定：1、车辆损失费24325元，原告（反诉被告）提供了沧州中评资产评估事务所出具沧中评报字（2015）第3064号评估报告书，被告（反诉原告）李德凤对此不认可，主张此评估报告是单方面委托，一审法院认为，沧州中评资产评估事务所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，且反诉被�李德凤并未提供相应的证据证实此鉴定违反程序且未在一审法院指定期限内提出重新鉴定申请，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，依法对被告李德凤的主张不予支持，并依法认定反诉原告的车辆损失为24325元,；2、评估费1700元，有沧州中评资产评估事务所的评估费票据予以证实，一审法院予以认定；3、拆解费2500元，有南皮县蓝盾汽车维护厂的正式发票一张予以证实，一审法院予以�定；4、医疗费1303.69元、住院伙食补助费2300元及营养费690元，被告（反诉原告）苏国通提供了沧州市人民医院的住院费票据一张及住院病历，其入院记录中显示被人打伤入院，结合交通事故认定书中无被告（反诉原告）苏国通因交通事故受伤的记载，故被告（反诉原告）苏国通无证据证明其受伤住院治疗与本次交通事故有关联性，故一审法院对被告（反诉原告）苏国通请求原告（反诉被告）李德凤赔偿其医疗费、住院伙食补助费及营养费的诉讼请求不予支持；5、误工费3650元和护理费2860元，因被告（反诉原告）苏国通无证据证实其受伤住院和本次交通事故有关联性，故一审法院对其误工费和护理费的请求不予支持，庭审中原告（反诉被告）李德凤同意按农林牧渔业标准赔偿其1天的误工费和护理费，一审法院尊重当事人对自己权利的处分权，依法认定被告（反诉原告）的误工费为19779元（2016年河北省农林牧渔业行业标准）÷365天×1天=54元；护理费为19779元（2016年河北省农林牧渔业行业标准）÷365天×1天=54元；6、交通费1000元，被告（反诉原告）未提供相应证据，一审法院不予支持。
综上，被告（反诉原告）苏国通的损失如下：1、车辆损失费24325元；2、评估费1700元；3、拆解费2500元；4、误工费54元；5、护理费54元，以上损失共计28633元。
一审法院认为，行为人因侵权行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告（反诉原告）苏国通与原告（反诉被告）李德凤发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查认定被告苏国通负事故的主要责任，李德凤负事故的次要责任，该事实清楚，证据充分，一审法院依法予以认可。由于在此次交通事故中原告（反诉被告）李德凤驾驶的是非机动车，一审法院参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条的规定，确定本案主次责任赔偿比例为90%/10%。本诉中，原告（反诉被告）李德凤的损失首先由被告人寿财险运河支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费，住院伙食补助费及营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费64004元；剩余的医疗费、住院伙食补助费及营养费12313.64元由保险公司在商业三者险赔偿限额内按90%的比例赔偿，即12313.64元×90%=11082.3元，由于被告人寿财险运河支公司在保险�额内能够全部赔偿原告（反诉被告）李德凤的损失，被告（反诉原告）苏国通不再承担赔偿责任。即被告保险公司赔偿原告李德凤损失为：10000元+64004元+11082.3元=85086.3元；反诉中，反诉原告苏国通的损失应由反诉被告李德凤按10%的比例赔偿，即28633元×10%=2863.3元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条，二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人寿财险运河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告)李德凤各项损失85086.3元。二、反诉被告李德凤于本判决生效后十日内赔偿反诉原告苏国通各项损失2863.3元。三、驳回反诉原告苏国通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2045元，由被告人寿财险运河支公司承担1995元，原告李德凤承担50元；反诉案件受理费100元，由反诉原告苏国通承担70元，由反诉被告李德凤承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，南皮县公安交通警察大队2015年12月11日作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人苏国通负交通事故主要责任，被上诉人李德凤负交通事故次要责任，双方未再提出书面复核。一审判决确认以上《道路交通事故认定书》具有证明�并参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，确定上诉人、被上诉人的损失赔偿责任比例为90%、10%，并无不当。
综上所述，苏国通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏国通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余志刚
审 判 员 高 娜
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗园园