河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1294号原告:河南省义马新瑞耐火材料有限公司,住所地河南省义马市西工区天山路，统一社会信用代码：9141128172963450XQ。法定代表人：勾安超，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：浙江湖州父子岭耐火集团有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇父子岭村，统一社会信用代码：91330522147164675F。法定代表人：王柏成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：义马瑞森新材料有限公司，住所地河南省义马市西工区，统一社会信用代码：91411281782245212T。法定代表人：赵强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王西芳，男，1966年1月23日出生，汉族，系第三人职工，代理权限为特别授权。原告河南省义马新瑞耐火材料有限公司（以下简称新瑞公司）诉被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司（以下简称父子岭耐火集团）、第三人义马瑞森新材料有限公司（以下简称瑞森公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依查封被告相应价值财产。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人勾安超及其委托诉讼代理人杨海鹏，被告委托诉讼代理人孙一凡，第三人委托诉讼代理人王西芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告父子岭耐火集团支付原告新瑞公司欠款本金1,673,979.8元，并承担从2016年1月4日至法院判决书确定付款支付之日止按银行贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，因第三人瑞森公司拖欠原告新瑞公司，原告诉至法院，双方达成调解，确认第三人瑞森公司于2016年9月6日前支付拖欠原告的货款2,016,594.26元及利息。到期后第三人瑞森公司未履行付款义务。被告父子岭耐火集团尚欠第三人瑞森公司1,673,979.8元未清偿。现因第三人未提起诉讼或仲裁要求被告履行付款义务，故原告依据法律规定起诉被告，诉请被告向原告直接支付拖欠第三人的货款1,673,979.8元及利息。被告辩称：1、被告确实与本案第三人存在业务往来，并有一定的货款拖欠，原告所述的货款的金额系其与第三人在2016年1月核算的数字，现该欠款数额已变为1,617,359.8元。2、原告要求的利息不合理、不合法，被告与原告之间没有合同关系，也不存在违约责任。第三人述称：关于被告欠第三人款项数额需核对后确定。原告向本庭提交的证据有：1、河南义马市人民法院（2016）豫1281民初1268号民事调解书一份。证明第三人至今拖欠原告货款2,017,000元及利息。第三人至今未向原告支付上述欠款。2、第三人和被告于2015年签订的工矿产品销售合同复印件一份。3、第三人和被告于2016年签订的工矿产品销售合同复印件一份。4、第三人和被告对账单一份。被告质证意见为：对证据4，账单上2016年1月4日的数额不准确，后支付过部分货款。其他证据无异议。第三人对原告证据无异议。被告向法庭提交的证据由：被告财务提供的核算项目明细账一份。根据该明细，被告尚欠第三人货款数额为1,617,359.8元。原告质证意见为：该核对账单是湖州父子岭内部的核对账单，不能作为定案的依据。经原告核实，对被告所述欠款1,617,359.8元予以认可。第三人质证意见为：经核实，对该欠款数额予以认可。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告、被告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告新瑞公司与第三人瑞森公司买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，确认：1、被告第三人瑞森公司拖欠原告货款2,017,000元及利息22,859元。2、第三人瑞森公司于2016年9月6日前将欠款及利息清偿完毕。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满后，第三人瑞森公司未履行付款义务。被告父子岭耐火集团与第三人瑞森公司分别于2015年1月1日、2016年1月1日分别签订《工矿产品销售合同》，由被告购买第三人棕刚玉。2016年1月4日，经双方对账后确认被告尚欠第三人瑞森公司货款1,673,979.8元未清偿。后被告支付部分欠款，截至庭审之日，被告父子岭耐火集团尚欠第三人瑞森公司货款本金1,617,359.8元。现原告新瑞公司起诉被告父子岭耐火集团，要求被告将款项支付给原告。本院认为，第三人瑞森公司与原告新瑞公司达成调解协议，确认尚欠原告2,017,000元及利息22,859元。被告父子岭耐火集团与第三人瑞森公司签订的《工矿产品销售合同》合法有效，应受法律保护，而双方已于2016年1月4日经对账确认被告尚欠第三人1,617,359.8元货款未支付。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条之规定，第三人瑞森公司未通过诉讼方式向被告父子岭耐火集团主张其到期债权，致使其拖欠原告货款不能清偿，原告有权向被告主张权利，故原告诉请被告支付1,617,359.8元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因本案当事人之间并无违约金约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”，故原告主张被告承担自2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍的逾期罚息利率标准给付利息的诉讼请求符合上述规定，本院予以认可。被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人、第三人与被告人之间相应的债权债务关系即予消灭。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省义马新瑞耐火材料有限公司款项1,617,359.8元，并承担自2016年1月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,866元，保全费5,000元，共计24,866元，由被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇一七年三月八日书 记 员  郜翠翠