广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1537号
原告李玉兰，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住广西贵港市。
原告卢某1。
原告卢某2。
法定代理人李玉兰，身份情况同上。
三原告共同委托代理人黄运增，男，1953年6月2日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被告陈明，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄洪举，男，1974年8月23日出生，壮族，居民，住广西宾阳县。
被告南宁市超德汽车租赁有限公司，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇三塘街286-4号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼。
负责人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，女，1990年8月5日出生，汉族，该公司员工，住广西南宁市。
被告陈稔贤，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
原告李玉兰、卢某1、卢某2诉被告陈明、黄洪举、南宁市超德汽车租赁有限公司（以下除判项外简称超德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下除判项外简称太保财险南宁中心支公司）、陈稔贤机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玉兰于2015年12月2日向本院申请对被告陈明驾驶的属被告超德公司所有的车牌号为桂Ａ×××××号大型卧铺客车采取扣押保全措施，担保人刘志庆自愿提供其所有的位于贵港市黄练镇黄练街公路边（房产证号：桂房证字第××号）的房屋作保全担保，经本院审查后，于当日作出（2015）覃民保字第61号民事裁定书，依法扣押被告超德公司所有的车牌号为桂Ａ×××××号大型卧铺客车，同时查封担保人刘志庆所有的上述房屋一幢。本院于2015年12月14日受理本案后，依法由审判员杨云独任审判。2016年1月8日，本院依法追加陈稔贤作为本案被告。2016年1月25日，第一次公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告卢某2法定代理人暨原告李玉兰及三原告共同委托代理人黄运增，被告陈明及其委托代理人磨良建，被告黄洪举，被告陈稔贤到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年2月16日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员李春晓担任审判长，与审判员杨云、人民陪审员莫继才组成合议庭，于2016年3月28日第二次公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告卢某2法定代理人暨原告李玉兰及三原告共同委托代理人黄运增，被告陈明及其委托代理人磨良建，被告黄洪举，被告陈稔贤，被告太保财险南宁中心支公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告超德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉兰、卢某1、卢某2共同诉称，2015年10月1日3时25分许，于324国道1555km＋900m路段处，被告黄洪举驾驶粤Ｅ×××××号小轿车与原告亲属卢某3发生碰撞，造成卢某3受伤躺卧在路面上的道路交通事故。事故发生后，黄洪举未停车报警，未保护现场，未抢救伤员且驾车逃离现场，致使卢某3间隔38分钟后被被告陈明驾驶的桂Ａ×××××号大型卧铺客车左侧轮胎碾压到卢某3头部，造成卢某3当场死亡的道路交通事故。事故发生后，陈明驾车逃离现场。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2015年10月22日、10月30日分别作出贵公交事认字（2015）A042号道路交通事故认定书（以下简称42号认定书）、贵公交事认字（2015）A054号道路交通事故认定书（以下简称54号认定书），认定陈明、黄洪举均负本次事故全部责任，卢某3不负本次事故责任。被告黄洪举未依法为其所有的粤Ｅ×××××号车投保保险。桂Ａ×××××号车行驶证登记所有人为被告超德公司，该车在被告太保财险南宁中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）。原告因本次交通事故造成的各项损失包括丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、被扶养人生活费30090元（15045元／年×2年）、亲属办理丧葬事宜交通及误工费2000元、财产保全费2020元、精神损害抚慰金50000元共计600914元。上述各项损失，各被告未赔偿原告。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告的各项损失600914元，先由被告黄洪举、太保财险南宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由被告陈明、黄洪举、超德公司、陈稔贤连带赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、42号认定书及54号认定书，用以证明事故发生的事实、时间、地点、经过及事故责任划分；
2、死亡证明，用以证明卢某3因交通事故死亡的事实；
3、桂正廉司鉴（2015）物鉴字211号生物物证司法鉴定检验报告书一份，用以证明本次事故中粤Ｅ×××××号车油箱底部附着卢某3的血迹及人体组织、左前轮内饰胶上附着血迹，桂Ａ×××××号车尾部底盘附着人体组织及血迹，两车均与卢某3发生碰撞，与卢某3的死亡存在因果关系；
4、桂正廉司鉴（2015）尸鉴字第039号法医学尸体检验司法鉴定意见书一份及道路交通事故尸体检验报告一份，用以证明卢某3的死亡系因交通事故被车辆碾压导致颅脑严重损伤而死亡；
5、桂正廉司鉴（2015）化鉴字第250号乙醇定性定量检验报告书一份，用以证明卢某3处于醉酒状态；
6、机动车安全技术检验表两份、机动车安全技术检验报告两份及道路交通事故车辆技术检验报告两份（第15179、15180号），用以证明粤Ｅ×××××号车转向等性能不合格及桂Ａ×××××号车整车制动率不合格；
7、死亡户口注销单一份、火化证一本，用以证明卢某3已火化的事实及卢某3原系原告该户的户主，与原告李玉兰系夫妻关系；
8、《证明》一份，用以证明原告李玉兰居住在城镇的事实；
9、原告李玉兰、卢某1身份证复印件及户主为李玉兰的户口本复印件，用以证明原告的身份情况及主体适格。
被告陈明辩称，一、对本案的事故责任认定有异议，卢某3在事故发生前是醉酒状态，其在道路上试图拦截车辆的行为无异于自杀，而且被告黄洪举也承认其碰撞到了卢某3，碰撞后其未保护现场，而是逃离现场，卢某3与黄洪举均应负本次事故的同等责任。陈明是正常行驶，遇到竖着躺在道路中间基本与中线平行的卢某3时是跨过去的，现仅在陈明车辆的尾部底盘发现人体组织和血迹，并无充分证据证实陈明车辆碾压到卢某3，卢某3的死亡与陈明没有关系，不应承担事故责任。陈明发现卢某3的时候，其头部已经被碾烂，旁边还有一滩血，检察院出具的不批准逮捕的理由也充分证明了这一点，不排除黄洪举或者其他人的车辆碾压到卢某3致其死亡，故陈明不是侵权人，不应承担本案的赔偿责任，请求法院驳回原告对陈明的诉讼请求。二、关于原告主张的各项损失，其未能提供证据证实受害人卢某3事故发生前在城镇生活居住满一年，故各项损失应按农村标准计算；被抚养人生活费计算有误；精神损害抚慰金，原告诉求过高；处理丧葬事宜交通费和误工费不予认可；诉前财产保全费，受害人本身有过错，由法庭认定。三、原告的各项损失，应先由被告黄洪举在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告黄洪举与原告按照各自过错比例分担。
被告陈明为其辩称向本院提供的证据有：
1、保单抄件一份，用以证明桂Ａ×××××号车投保情况；
2、挂靠合同一份，用以证明桂Ａ×××××号车挂靠在被告超德公司运营。
被告黄洪举辩称，对本次事故的责任认定无异议，其无经济能力赔偿原告的损失。
被告黄洪举未向本院提供证据。
被告超德公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告太保财险南宁中心支公司辩称，一、根据广西正廉司法鉴定中心所做的检验报告上说明粤Ｅ×××××号车油箱底部附着卢某3的血迹及人体组织、左前轮内饰胶上附着血迹，只在桂Ａ×××××号车底盘发现血迹和人体组织，由此可见粤Ｅ×××××号车轮碾压卢某3导致其死亡，而桂Ａ×××××号车轮没有碾压过卢某3的痕迹，无证据证明桂Ａ×××××号车与卢某3的死亡有关。因此，卢某3的死亡并非桂Ａ×××××号车造成。二、根据相关法律的规定，机动车必须投保交强险，本次事故中的粤Ｅ×××××号车所有人未投交强险，因此，被告黄洪举应当承担交强险的赔偿责任。三、我司针对本案中原告的各项诉请，发表如下意见：1、丧葬费，认可23424元；2、死亡赔偿金，死者户籍为农村，且无证据表明其经常居住地在城镇，因此，应当按农村标准计算151300元；3、被扶养人生活费，卢某1在2015年已年满18周岁，不应再计算其的被扶养人生活费，卢某2的被扶养人生活费应按扶养2年、2人扶养来计算；4、精神损害抚慰金，原告诉请过高，同时被告黄洪举已经刑事羁押，不予认可；5、处理丧葬事宜交通及误工费，无相关交通、误工费支出的票据，且该费用已包含在丧葬费中，不予认可；6、诉前车辆查封费，该保全费系间接损失，根据交强险第十条第四款规定，交强险不承担赔偿责任。被告太保财险南宁中心支公司未向本院提供证据。
被告陈稔贤辩称其意见与被告陈明的一致，并请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈稔贤为其辩称向本院提供了机动车登记证书原件一份，用以证明桂Ａ×××××号车是广西运德汽车运输集团有限公司转让给被告陈稔贤，转让前登记车牌为桂Ａ×××××，保险还在有效期内。
本院依法调取的证据有：
1、贵公交事认字（2015）A042号及（2015）A054号交通事故案整案卷宗复印件两册、事故现场监控视频录像光碟一张；
2、2016年3月25日向黄练社区妇女主任韦彩珍及建设站站长黄海贤作的调查笔录各一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告超德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利，故本院对到庭当事人提供的证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，原告提供的证据，被告黄洪举均无异议；被告陈明、太保财险南宁中心支公司、陈稔贤对证据2、4、5、7、9无异议。被告陈明提供证据，到庭各方当事人均无异议。被告陈稔贤提供的证据，被告陈明、黄洪举、太保财险南宁中心支公司均无异议；本院依法调取的证据，原告及被告黄洪举、太保财险南宁中心支公司、陈稔贤均无异议。经审查，本院对上述各方当事人均无异议的证据即原告提供的证据2、4、5、7、9及被告陈明提供的证据1、2，本院依法予以确认为本案证据。
被告陈明、太保财险南宁中心支公司、陈稔贤对原告提供的证据1、3、6、8有异议，其中对证据1、6真实性、合法性无异议，但对该证据证明内容有异议，具体意见如下：证据1、3，均不能证明桂Ａ×××××号车碾压了卢某3，且卢某3应承担相应事故责任；证据6，桂Ａ×××××号车整车制动率不合格与本次事故的发生不存在因果关系；证据8三性均有异议，认为居住的状态不能由村委会证明，出具证明的主体不合格。
被告陈明对本院依法调取的证据有异议，质证意见为：从交警部门的监控视频录像可看出陈明驾驶的桂Ａ×××××号车未碾压到受害人卢某3，其系正常行驶，遇到受害人时是跨过去的，故交警出具的认定书是错误的；对本院作的两份调查笔录的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为即使原告居住在城镇，但不能证明其收入来源于城镇，且其居住的房子证件不全，应按照户口本上的农村居民标准计算其损失。
原告对被告陈稔贤提供的证据有异议，认为该份登记证书上的机动车登记车主与认定书上的不一致，由法院认定。
本院认为，原告提供的证据1，系交警部门经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，符合客观实际，被告陈明、太保财险南宁中心支公司、陈稔贤虽有异议，但未能提供充分的相反证据予以推翻，本院依法予以确认为本案证据；原告提供的证据3、6系由有相应资质的机构出具的，证明内容与本案相关联，本院依法予以确认；原告提供的证据8与本院依法所作调查笔录的内容能相互印证，本院依法予以确认。被告陈稔贤提供的证据与被告陈明提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。本院依法调取的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月1日，天气晴天，事故现场位于324国道贵港市覃塘区黄练镇街道路段（即324国道1555km＋900m），属二级道路，沥青路面，路面平坦干燥，无坑洼不平现象。道路以中间实线划分双向各一条机动车道，宽均为370cm，非机动车道宽均为320cm，行向无影响视线的障碍物，该路段夜间无路灯照明。当日3时17分至23分56秒，卢某3饮酒后在非机动车道与机动车道来回走动，后横躺在公路中间分道线。3时25分，被告黄洪举驾驶粤Ｅ×××××号小型客车沿324国道由黎塘往覃塘方向驶至上述路段，粤Ｅ×××××号车车头左侧、底盘分别与卢某3发生碰撞，致使粤Ｅ×××××号车头保险杠左下角损坏、车身右后侧损坏、右后车灯损坏、后保险杠脱落（飞到公路北侧路外），发生碰撞后被告黄洪举未下车查看并驾车离开现场。3时47分，被告黄洪举驾车回到事故现场捡回粤Ｅ×××××号车掉落的车辆散落物，后再次驾车离开现场。从3时25分06秒卢某3被第一次碰撞到04时3分46秒这段时间，根据监控录像显示卢某3仍横躺在道路中间，期间没有被其他车辆碰撞碾压。4时3分46秒，被告陈明驾驶桂Ａ×××××号大型卧铺客车沿324国道公路中间位置由黎塘往覃塘方向行驶至事故路段时，在距离受害人卢某3七、八米时被告陈明已发现其躺在道路上，但被告陈明未刹车未转方向避开路面中间的卢某3身体直接驾驶车辆经过并驶离现场，根据录像显示该车经过受害人卢某3所处位置时车灯明显上下跳动。从04时03分46秒到04时33分30秒这段时间，卢某3没有被其他车辆碰撞碾压，接到群众报警后黄练派出所民警于04时33分30秒到现场，后确定卢某3在现场已死亡。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队分别于2015年10月22日、11月30日对本案的两次事故分别作出认定，分别为42号认定书、54号认定书，42号认定书认定黄洪举负本次事故全部责任，卢某3不负事故责任；54号认定书认定陈明、黄洪举均负事故全部责任，卢某3不负事故责任。2015年12月3日，贵港市公安局覃塘分局向贵港市覃塘区人民检察院提交贵公提捕字（2015）00042号提请批准逮捕书，提请批准逮捕被告陈明。同年12月11日，贵港市覃塘区人民检察院作出覃检侦监不批捕（2015）42号不批准逮捕决定书，以被告陈明交通肇事事实不清、证据不足为由不批准逮捕被告陈明。贵港市公安局交警支队事故处理大队分别于2015年10月8日、10月10日委托广西正廉司法鉴定中心，分别对卢某3血液中乙醇定性定量分析、死亡原因鉴定、DNA检验，该中心分别于同年10月13日、11月18日、10月20日分别作出桂正廉司鉴（2015）化鉴字250号司法鉴定检验报告书、桂正廉司鉴（2015）尸鉴字第039号法医学尸体检验司法鉴定意见书、桂正廉司鉴（2015）物鉴字211号生物物证司法鉴定检验报告书，检验、鉴定结果分别为从卢某3的血液检材中检出乙醇，含量为294毫克／100毫升；卢某3系因道路交通事故导致颅脑严重损伤而死亡；粤Ｅ×××××号车油箱底部及左前轮内饰胶提取的人体组织与血液、桂Ａ×××××号车尾部底盘附着物基因型与卢某3的基因型均一致。
粤Ｅ×××××号车的所有人为被告黄洪举，该车检验有效期至2015年7月31日止，本次事故发生时未投保有交强险。事故发生后经贵港市公安局交警支队事故处理大队对该车进行技术检验，得出的结论为该车在事故前转向、制动和灯光未存在引起事故的安全隐患。被告黄洪举在本次事故发生时持A1A2D类机动车驾驶证。
桂Ａ×××××号车（发动机号：G4702500545、车架号：LZYTATE6851010094）与桂Ａ×××××号车系同一辆车。该车原车主为广西运德汽车运输集团有限公司，车牌号为桂Ａ×××××，该公司于2015年4月29日将该车转让给被告陈稔贤管理使用，被告陈稔贤于2015年5月2日与被告超德公司签订车辆委托服务合同和补充协议，后将该车车牌变更为桂Ａ×××××登记在被告超德公司名下。广西运德汽车运输集团有限公司以车牌号为桂Ａ×××××在被告太保财险南宁中心支公司为该车投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告陈明系被告陈稔贤雇请的司机，本次事故发生时被告陈明正在驾驶桂Ａ×××××号车履行职务。贵港市公安局交警支队事故处理大队在事故发生后对桂Ａ×××××号车进行技术检验，结论为该车的转向、灯光合格，不存在引发事故的安全隐患，整车制动率不合格。
另查明，死者卢某3生前与原告李玉兰系夫妻关系，两人共生育有一子一女，分别为原告卢某1（1997年12月14日出生）、卢某2（1999年3月6日出生）。死者卢某3生前与原告李玉兰于2009年在贵港市覃塘区黄练镇黄练社区西街2区建有自建房一幢，2011年开始居住在该房中。
本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、被告陈明是否为本案的侵权人？本次事故责任如何划分？二、因本次事故造成原告的损失应由谁承担民事赔偿责任以及赔偿责任的方式比例如何？三、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法有何事实和法律依据？
关于争议焦点一，被告陈明辩称其驾驶的桂Ａ×××××号车遇到竖着躺在道路中间基本与中线平行的卢某3时，是跨过去的并未碾压到卢某3的身体，且贵港市覃塘区人民检察院已作出不批准逮捕决定，卢某3的死亡与陈明没有关系，不应承担事故责任。本院认为因刑事责任与民事责任证据要求不同，不追究被告陈明交通肇事罪并不代表不需要承担相应的民事责任，从到案证据可以确定被告陈明驾驶的车辆碾压到卢某3的身体，因此需要承担相应的民事责任，故被告陈明为本案的侵权人之一。本院对被告陈明该辩解不予采纳。
本次事故经交警现场勘查、调查取证、检验鉴定等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、乙醇定性定量检验报告书、生物物证司法鉴定检验报告、当事人供述、监控视频录像等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，并确认本次事故系机动车与行人发生的道路交通事故。本院认为受害人卢某3夜间饮酒后在车行道内坐卧停留，其行为存在重大过错；被告黄洪举驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车上路行驶时未按照操作规范安全驾驶，在发生事故后未立即停车保护现场、迅速报警和抢救伤员反而破坏现场后驾车逃逸，其行为存在重大过错；被告陈明驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，在发生事故后未立即停车保护现场、迅速报警和抢救伤员，其行为存在重大过错。根据当事人的过错程度、事故发生的原因力、损害后果等考虑，本院认为本案的事故责任应由黄洪举承担主要责任，卢某3、陈明承担次要责任。
关于争议焦点二，根据上述确定的事故责任分担，本院认为本案的民事责任应由卢某3承担30%，被告黄洪举承担40%，被告陈明承担30%的民事责任为宜。因卢某3已死亡，故本次事故卢某3承担的30%民事责任由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条及第十四条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案被告黄洪举及被告陈明分别实施的侵权行为都足以造成卢某3的死亡，故原告因本次事故造成的损失由被告黄洪举、陈明按上述责任比例连带赔偿，支付超出自己赔偿数额的，有权向另外一个连带责任人追偿。
又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。。”的规定，桂Ａ×××××号车在被告太保财险南宁中心支公司为该车投保了交强险，而粤Ｅ×××××号车未依法投保交强险，被告黄洪举为该车所有人，原告请求其损失先由被告黄洪举及被告太保财险南宁中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。
在本次事故中，桂Ａ×××××号车的司机被告陈明系被告陈稔贤雇请的司机，本次事故发生时被告陈明正在履行职务，故由被告陈明承担的责任应由被告陈稔贤承担。被告陈明在本次事故其行为具有重大过失，故应与其雇主承担连带赔偿责任。又因桂Ａ×××××号车挂靠于被告超德公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故因本次事故造成原告的损失交强险不足赔偿部分应由被告陈明承担的30%由被告超德公司、陈明、陈稔贤连带赔偿。
关于争议焦点三，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、丧葬费23424元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持；
2、死亡赔偿金，受害人卢某3虽为农村户口，但事故发生前其在城镇连续居住一年以上且主要生活来源地为城镇，本院对原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算予以支持，原告请求死亡赔偿金493380元未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；被告陈明、太保财险南宁中心支公司、陈稔贤辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见与事实不符，本院不予采纳；
3、被扶养人生活费，本次事故发生时，原告卢某1已年满17周岁未满18周岁，其扶养年限应按1年计；原告卢某2已年满16周岁未满17周岁，其扶养年限应按2年计，故扶养该两人的扶养费应为22567.5元［（15045元／年×1年＋15045元／年×2年）÷2人］，对原告请求过高部分本院不予支持。被告陈明辩称卢某3系农村户口，其被扶养人生活费应按农村标准计算，本院认为，被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定城镇或农村标准计算，本案中死者即扶养人卢某3事故发生前在城镇连续居住一年以上且主要生活来源地为城镇，故原告卢某1、卢某2的被扶养人生活费应按城镇标准计算，本院对被告陈明该辩解不予采纳；
4、办理丧葬事宜交通及误工费，原告虽未能提供证据予以证实，但因本次事故造成原告亲人死亡，而办理丧葬事宜确需人力、物力，根据本案原告的住所、当地的生活条件等考虑，本院依法酌定为1600元，对原告请求过高部分本院不予支持；
5、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告亲人死亡，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院依法酌定为21000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。被告太保财险南宁中心支公司辩称被告黄洪举已被刑事羁押该项不应得到支持，因于法不符，本院不予采纳。
综上，因本次事故造成原告经济损失为540971.5元和精神损害抚慰金21000元，共计561971.5元，先由被告黄洪举、太保财险南宁中心支公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿11万元，共计22万元（包含精神损害抚慰金21000元）；余下交强险不足赔偿的341971.5元，由原告自行承担其中的30%即102591.45元，被告黄洪举承担其中的40%即136788.6元，被告超德公司、陈明、陈稔贤连带承担其中的30%即102591.45元，被告黄洪举、超德公司、陈明、陈稔贤对交强险不足赔偿部分互负连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十九第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉兰、卢某1、卢某2损失11万元；
二、被告黄洪举在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉兰、卢某1、卢某2损失11万元；
三、被告黄洪举赔偿原告李玉兰、卢某1、卢某2损失136788.6元；
四、被告南宁市超德汽车租赁有限公司、陈明、陈稔贤连带赔偿原告李玉兰、卢某1、卢某2损失102591.45元；
五、被告黄洪举、南宁市超德汽车租赁有限公司、陈明、陈稔贤对第三项、第四项互负连带责任；
六、驳回原告李玉兰、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。
本案受理费9809元（原告已预交2000元，申请缓交7809元），财产保全费2020元，共计11829元，由原告李玉兰、卢某1、卢某2负担2786元，由被告黄洪举负担4858元，被告南宁市超德汽车租赁有限公司、陈明、陈稔贤共同负担4185元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9809元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春晓
审 判 员 杨 云
人民陪审员 莫继才
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙湘妮