wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1322号
申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区。
法定代表人：段彩霞，系该公司董事长。
被申请人：汶上县润农商贸有限公司，住所地山东省汶上县城圣泽大街西段。
法定代表人：朱营营。
被申请人：王群英，男，汉族，1959年2月10日出生，住山东省汶上县。
申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人汶上县润农商贸有�公司、王群英买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汶上县润农商贸有限公司、王群英采取保全措施，申请人以豫CXX**号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汶上县润农商贸有限公司、王群英银行存款120000元或查封其同等价值的财产。
二、对申请人提供的担保车辆（车牌号为豫CXX**）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1322号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区。法定代表人：段彩霞，系该公司董事长。被申请人：汶上县润农商贸有限公司，住所地山东省汶上县城圣泽大街西段。法定代表人：朱营营。被申请人：王群英，男，汉族，1959年2月10日出生，住山东省汶上县。申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人汶上县润农商贸有�公司、王群英买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汶上县润农商贸有限公司、王群英采取保全措施，申请人以豫CXX**号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汶上县润农商贸有限公司、王群英银行存款120000元或查封其同等价值的财产。二、对申请人提供的担保车辆（车牌号为豫CXX**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年八月十二日书 记 员  常 柳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初870号
原告：王哲，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长春市高新区。
被告：长春隆祥电气设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路以西富苑盛世城二期盛世城E区1单元728室。
法定代表人：黄允全。
原告王哲诉被告长春隆祥电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼，被告长春隆祥电气设备有限公司经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王哲的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠原告工资款2,432.50元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月3日，被告因资金困难欠原告工资2,432.50元并书面承诺于2017年1月20日前还清，到期后被告以没钱为由拒绝给付，致使原告诉讼来院。
被告长春隆祥电气设备有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月22日至2017年1月3日期间，原告到被告单位做电脑操作员，2017年1月3日，被告为原告出具欠工资2,432.50元欠条一份，欠条载明于2017年1月20日前给付原告，而后以无力给付为由拖欠至今，致使原告诉讼来院。
认定上述事实有：2017年1月3日被告为原告出具的欠工资2,432.50的欠条、原告当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款2,432.50元有被告为原告出具的欠条为证，被告理应按承诺时间给付原告工资款，故本院对原告诉讼请求予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告长春隆祥电气设备有限公司待本判决生效后立即给付原告王哲工资2,432.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春隆祥电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 张立平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马守超
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4815号
原告：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区唐宫东路16号。
负责人：高怀阳,该行行长。
被告：赖建彬，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省汝阳县。
被告：李红霞，女，汉族，1962年5月2日出生，住河南省汝阳县。
被告：河南王城置业有限公司，住所地洛阳市老城区九都东路300号1幢-101。
法定代表人：郝建。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告赖建彬、李红霞、河南王城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4815号原告：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：高怀阳,该行行长。被告：赖建彬，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省汝阳县。被告：李红霞，女，汉族，1962年5月2日出生，住河南省汝阳县。被告：河南王城置业有限公司，住所地洛阳市老城区九都东路300号1幢-101。法定代表人：郝建。原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告赖建彬、李红霞、河南王城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。代理审判员  孙雨涵二〇一六年十二月十九日书 记 员  汪亚琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第061号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人冉勇，男，牛郎镇计生办主任。
被申请人黄X明，男，土家族，农业户口，1987年06月23日出生。
被申请人殷X，女，汉族，农业户口，1988年08月11日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年10月24日对被申请人黄X明、殷X作出松人口征决字（2015）112017号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人黄X明与殷X于2009年6月30日补办结婚登记，于2008年8月21日生育第一孩，取名黄X依（女），于2012年10月18日生育第二孩，取名黄X丽（女），于2014年9月18日生育第三孩，取名黄X杰（男）。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项之规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年10月24日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年11月24日送达催告书。申请执行人于2015年3月11日以被申请人未在催告书确定2015年1月24日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定对被征收人违法生育事实未作认定，亦未对违反的法律、行政法规予以引用。在计算被征收人的社会抚养费时未引用计算的法律依据。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）112017号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院不准予执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初2号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李泽才，又名李连喜，男，1969年11月13日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。2016年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被莘县公安局刑事拘留，2016年10月13日被莘县人民检察院批准逮捕，次日由莘县公安局执行逮捕。
辩护人孙早厚，山东省鲁阳律师事务所律师。
被告人李西生，男，1944年7月16日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，住莘县。2016年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被莘县公安局刑事拘留，2016年10月14日被莘县公安局取保候审。
被告人史景新，女，1949年12月1日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，住莘县。2016年9月20日因涉嫌犯妨害公务罪被莘县公安局刑事拘留,2016年9月21日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2016)256号起诉书指控被告人李泽才、李西生、史景新犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人李泽才及辩护人孙早厚、被告人李西生、史景新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东莘县人民检察院指控，2016年9月11日22时许，莘县公安局大张家镇派出所民警李某3接到左某报警称其丈夫李泽才在大张家镇西开村家中拿着刀要砍她。民警李某3接到报警后，立即带领协警徐某赶到现场了解情况，后进行调解未成，民警李某3准备将李泽才、左某带到大张家派出所进行调解。被告人李泽才抓住民警李某3的衣领与李西生、史景新一起对民警李某3辱骂、殴打。被告人李泽才用木棍将民警李某3的门牙打掉二棵，后又用砖头将民警李某3头部打伤。经鉴定，民警李某3之损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人李泽才、李西生、史景新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李泽才、李西生、史景新户籍证明、莘县公安局到案经过说明、发破案经过、被害人李某3身份证明、补充到案经过，证人徐某、左某、郭某、李某1、李某2、刘某的证言；被害人李某3的陈述；莘县公安局（莘）公（法）伤鉴（2016）字（09137）号法医学人体损伤程度鉴定书；现场视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李泽才、李西生、史景新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李泽才在案发后主动向公安机关投案，如实供述了自己的行为，属自首，可对其从轻处罚；被告人李泽才虽有自首情节，但其暴力袭警，社会影响极坏，且未对被害人进行赔偿，不宜对其适用缓刑，犯罪性质恶劣。故对辩护人关于对被告人李泽才适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人李西生归案后，如实供述其自己的行为。被告人史景新经公安机关传唤后主动到案，并如实供述了自己的行为，属自首，可依法对其从轻处罚。对被告人李西生、史景新适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对二被告人适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李泽才犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月日11止）。
二、被告人李西生犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人史景新犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一七年一月十三日
书记员 王 晓
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2585号
原告：曲某甲，农民。
被告：曲某乙，农民。
原告曲某甲与被告曲某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某甲到庭参加了诉讼，被告曲某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我现已年老需要子女赡养。我共有二女一子。2013年被告只给了我赡养费800元，尚不能满足生活需要。我每年需要生活费约一万元，由三个子女承担。
被告没有提出答辩。
经审理查明：原告与妻子共生育了三名子女。长女曲爱英，56岁，农民，住普兰店市皮口镇三河村；次女曲爱君，53岁，在盘锦市工作；儿子曲某乙，即本案被�。2013年，被告付给原告赡养费800元。原告的妻子于2012年去世。原告现在独立生活。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活有困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告现已年迈，没有劳动能力，需要子女赡养。原告的三个子女都应当承担赡养义务，现原告虽然只起诉被告，没有起诉两个女儿，但原告的赡养费应由三个子女承担。参照大连市农村居民人均生活消费标准，结合本案当事人的现状，被告每年承担原告赡养费3000元适宜。综上，本院对于原告的诉讼请求合理部分给予支持。依照《中华人民共和国民法婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老女人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某乙从2013年起每年承担原告曲某甲赡养费3000元，2013年的赡养费2200元（已扣除已付800元）于本判决生效后5日内交付，2014年起的赡养费于当年12月30日前交付。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 曲 岩
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第360号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚原镇，男，约46岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚原镇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再350号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陶宪友，男，1949年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。
申诉人陶宪友因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第37号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000060号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人陶宪友及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。
山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对陶宪友的起诉不予受理属适用法律确有错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。
本案中，陶宪友作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系，因此，陶宪友与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，陶宪友明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，陶宪友提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，陶宪友的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且陶宪友的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案陶宪友的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案中，陶宪友主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然陶宪友没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。陶宪友提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系。因此，陶宪友所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持陶宪友的诉讼请求，终审裁定对陶宪友的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。
陶宪友同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第37号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，陶宪友在1972年至1985年期间一直从事农村电工工作，1986年8月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2000年12月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，陶宪友并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发<山东省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案>的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，陶宪友的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第37号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈兴东
审 判 员 李金明
审 判 员 冯 波
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 柴 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民再350号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陶宪友，男，1949年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。申诉人陶宪友因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第37号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000060号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人陶宪友及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对陶宪友的起诉不予受理属适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。本案中，陶宪友作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系，因此，陶宪友与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，陶宪友明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，陶宪友提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，陶宪友的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且陶宪友的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案陶宪友的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，陶宪友主张与莱芜供电公司之间在1986年至2000年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然陶宪友没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。陶宪友提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系。因此，陶宪友所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持陶宪友的诉讼请求，终审裁定对陶宪友的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。陶宪友同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第37号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，陶宪友在1972年至1985年期间一直从事农村电工工作，1986年8月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2000年12月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，陶宪友并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，陶宪友的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第37号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈兴东审 判 员 李金明审 判 员 冯 波二〇一七年九月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 柴 华
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1121号
原告：伊录元。
委托诉讼代理人：伊松，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李焕军，系三原县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告：曹锋。
被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座三层四号。
负责人：关旺，系该公司经理职务。
委托诉讼代理人：李立，系陕西迈盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伊录元与曹锋、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告伊录元委托诉讼代理人伊松、李焕军、被告曹锋、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人李立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊录元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后期治疗费10000元、住院伙食补助费1020元，营养费1800元、护理费9000元、误工费21600元、交通费1000元、伤残赔偿金18792元、精神赔偿抚慰金3000元、鉴定费2400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日6时许，曹锋持证驾驶陕DAC6**号小型客车沿关中环线由西向东行驶至关中环线西铜一级路西侧出口左转弯时，与相对方向伊录元驾驶的电动车发生相撞事故，致使伊录元受伤，两车受损。三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2017）第028号道路交通事故书，认定曹锋负事故的全部责任，伊录元无责任。原告受伤后住院治疗。曹锋驾驶陕DAC6**号小型客车在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险，该事故在保险期限内。现原告诉至法院，并提出以上请求。
被告曹锋辩称，事故发生的事实及责任认定均无异议，但其垫付原告医疗费10000多元，保险公司先予赔偿，不足部分其予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，事故发生的事实及责任认定均无异议，该肇事车辆在其公司购买了交强险，其公司愿在交强险范围内分项承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院当庭组织了举证、质证，双方对当事人提供的交通事故认定书、机动车强险保单、机动车行驶证复印件、诊断证明、病历、司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对交通费票据不认可，要求法院酌情认定。本院认为原告提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不完全一致，但因交通事故致原告实际产生交通费用，本院酌情认定。
本案查明的事实如下：2017年1月6日6时许，曹锋持证驾驶陕DAC6**号小型客车沿关中环线由西向东行驶至关中环线西铜一级路西侧出口左转弯时，与相对方向伊录元驾驶的电动车发生相撞事故，致使伊录元受伤，两车受损。三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2017）第028号道路交通事故书，认定曹锋负事故的全部责任，伊录元无责任。事故发生后，原告住院治疗。陕DAC6**号小型客车在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险，保险期间为2016年5月29日0时起至2017年5月28日24时止，交强险保险金额为122000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失，并申请对伤残等级等进行鉴定。陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴〔2017〕临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伊录元左下肢损伤属十级伤残；2、伊录元后续治疗费预计为10000元人民币；3、伊录元误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。
另查，被告曹锋已垫付原告伊录元医疗费。审理中，伊录元与曹锋就住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费已达成和解协议，且已履行完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曹锋持证驾驶陕DAC6**号小型客车沿关中环线由西向东行驶至关中环线西铜一级路西侧出口左转弯时，与相对方向伊录元驾驶的电动车发生相撞事故，致使伊录元受伤，两车受损。三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2017）第028号道路交通事故书，认定曹锋负事故的全部责任，伊录元无责任。该交通事故认定书因双方均无异议，且认定合法正确，故本院予以确认。曹锋理应承担赔偿责任，而曹锋驾驶的陕DAC6**号小型客车在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险，且该次事故在保险有效期内发生，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分由曹锋予以赔偿。
被告对原告主张后期治疗费10000元、伤残赔偿金18792元认可，本院予以确认。依据鉴定意见误工期限为180日，并参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院酌情认定为误工费为18000元（100元/天×180天=18000元）；依据鉴定意见护理期限为90日，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情认定护理费为9000元（100元/天×90天=9000元）；交通费本院酌情认定为800元；精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌情认定为2000元。不足部分，原告已与曹锋达成和解协议，且已履行完毕，曹锋不再支付原告任何款项。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失58592元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告伊录元各项损失58592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告曹锋负担（已给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 夏 芳
二〇一七年九月五日
书记员 徐张博
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第900号
申请执行人林先锋，男，汉族，住福建省福清市。
申请执行人ＸＸ，女，汉族，住福建省福清市。
被执行人余上淼，男，汉族，住福建沙县湖源乡。
被执行人鲍珊珊，女，汉族，住福建沙县大洛镇。
本院在执行申请执行人林先锋、ＸＸ与被执行人余上淼、鲍珊珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求二被执行人偿还借款本金40万元及相应利息、代垫受理费4630元。被执行人鲍珊珊已支付申请执行人代垫受理费4630元。因被执行人鲍珊珊等持股的福建省诚达机械制造有限公司财产正在拍卖中，短期内无法变现，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第306-1号
原告韩宏，女，1985年4月22日出生，汉族，兴业银行太原分行职工，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩建禄，男，1955年9月1日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。系原告之父。
被告梁洪永，男，1974年8月28日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
本院于2015年8月3日作出（2015）榆民一初字第306号财产保全的裁定，现因原告向本院提出撤诉申请，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告梁洪永交通事故赔偿款31600元的冻结。
二、解除对案外人韩建禄用以提供担保的晋Ｋ×××××号北斗星牌轿车的查封。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年八月十八日
代理书记员 董 娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民一初字第306-1号原告韩宏，女，1985年4月22日出生，汉族，兴业银行太原分行职工，住太原市杏花岭区。委托代理人韩建禄，男，1955年9月1日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。系原告之父。被告梁洪永，男，1974年8月28日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。本院于2015年8月3日作出（2015）榆民一初字第306号财产保全的裁定，现因原告向本院提出撤诉申请，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告梁洪永交通事故赔偿款31600元的冻结。二、解除对案外人韩建禄用以提供担保的晋Ｋ×××××号北斗星牌轿车的查封。审 判 长  齐三虎审 判 员  韩海兰审 判 员  李 晖二〇一五年八月十八日代理书记员  董 娜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第41号
原告：武胜，男。
委托代理人：吴凤莲，女。
委托代理人：高扬善，酒来红柳律师事务所律师。
被告：李寿，男。
被告：张永国，男。
原告武胜与被�李寿、张永国劳工人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武胜及委托代理人吴凤莲、高扬善和被告李寿、张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜诉称，1999年9月被告李寿与我口头达成协议，每月付给我800元工资开采云母，12月26日我按被告张永国的安排试炸药，发生意外爆炸事故，致使我眼睛被炸伤，给我造成了巨大的经济损失和精神痛苦，我诉至法院，要求二被告赔偿给我造成的经济和精神损失321400元。
被告李寿辩称，我没有雇用武胜，而是给武胜帮忙找开采云母的合伙人，武胜眼睛被炸伤是他自己用炸药炸黄羊而致，其后果应由武自己负全部责任。
被告张永国辩称，我与李寿口头商定由李寿提供探矿证，式胜提供矿点，我提供设备和费用合伙开采云母。我没有雇用武胜，在探矿期间我也未给武提供炸药，是他自己在我不在场的情况下私自放炸药而造成的事故，应由其本人承担责任。
经审理查明，1999年10月被告李寿先后与原告武胜、被告张永国口头协商合伙开采云母矿。李提供探矿证，武提供矿点，张提供设备和前期费用。口头达成协议后于同年10月18日张到阿克塞经李介绍认识了武，并与武同到阿克塞县六五沟旧云母矿点开始探矿。11月20日经张、武二人协商变更了探矿地点，在探矿期间武从旧云母矿处捡回遗弃的炸药和雷管，12月8日张到敦煌市购买物品而离开矿点，探矿事宜由武负责，主要负责爆破。12月26日18时许，武独自试用炸药，发生爆炸，致使其双目被炸伤，先后在阿克塞县人民医院、敦煌市人民医院、酒钢医院诊断治疗。阿克塞县人民医院于2000年4月29日对武进行了伤残鉴定，右眼球缺失、左眼球基本丧失功能，为一级伤残。甘肃省酒泉地区残疾人联合会于2000年6月12日给武发放了一级残疾的残疾人证。后武妻吴凤蓬向阿克塞县矿山安全委员会（下简称安委会）报案，安委会成立了调查小组，并于2000年1月20日作出了处理决定书，认定此次事故是由无证人员操作而造成的人员重伤事故，对李寿、张永国分别处以10000元的经济处罚，并由其二人承担武住院费用80％和三个月的劳动报酬。2000年4月17日武向阿克塞县劳动争议仲裁委员会申请仲栽。阿克塞县劳动争议仲栽委员会于2000年5月24日作出劳仲不字（2000）第03号不予受理通知书，认为原、被告三人属个人合伙，因武违犯操作规程，致使炸药爆炸而发生的事故，不能认定为工伤，故不予以受理。原告诉至本院，要求二被告赔偿今�工伤治疗费，精神损失费等费用321400元。该事故调查小组于2000年9月12日作出了关于式胜炸伤事故的调查结论，认为，李、张在探矿过程中，没有制定安全生产管理制度及防范措施，忽视安全教育，安全防范意识差，是导致事故的根本原因。武没有经过安全培训，没有特种作业证，并使用废弃炸药及电雷管，违犯操作规程，是导致事故的直接原因。事实由阿克塞人民医院的鉴定、残疾人证、关于武胜炸伤事故的调查结论、关于对武胜炸伤事故的处理决定书、“劳动争议委员会不予受理通知书”、探矿证明和当事人的陈述所证实。
本院认为，原告武胜与被告李寿、张永国系个人合伙关系。在探矿期间原告武胜未经过安全培训，没有爆破作业证，并使用废弃炸药及电雷管，违犯炸药操作规程，发生爆炸，致其双目失明，是导致事故的直接原因，原告应负主要过错民事责任。被告李寿、张永国在探矿中，没有制定安全生产管理制度及防范措施，忽视安全教育，是导致事故的根本原因，应负次要相等过错民事责任。原告要求被告给予赔偿的请求依法成立，合情合理合法部分应予酌处；但要求被告赔偿其工伤治疗费、工伤津贴、工资、抚恤金等费用152260元的请求，因原告不属于工伤且举不出相应证据，于法不符，不予支持；被告李寿、张永国所提原告是自己用炸药炸黄羊而致使其眼睛致残，责任应由其本人承担的辩称，因举不出相应证据，不予支持。为了公民合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李�赔偿原告武胜残废者生活补助费的15%计算11561.68元，精神损害抚慰费5000元，合计16561.68元。限于本判决生效后十日内给付。
二、被告张永国赔偿原告武胜残废者生活补助费的15%计11561.68元，精神损害抚慰费5000元，合计16561.68元。限于本判决生效后十日内给付。
本案诉讼费3122元，由原告武胜负担2185元；被告李寿负担468.50元，被告张永国负担468．50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 许 兰 新
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
二〇〇〇年九月十八日
书记员 冯 多 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2667号
原告：牙某，男，1970年8月8日出生，藏族，甘肃省肃南县人，现住甘州，自由职业者。
原告：佘某，女，1965年7月5日出生，藏族，甘肃省肃南县人，现住肃南县，自由职业者。
上列二原告委托诉讼代理人：赵文鹏，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：李某，女，1968年8月13日出生，汉族，甘肃省肃南县人，现住甘州，无业。
委托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
原告牙某、佘某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙某、佘某向本院提出诉讼请求：1，要求被告返还草原奖补款71314元，草原平衡补贴款5780元，合计77094元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二原告在××县各有四季草场589.86亩，为便于草原管护和利用未进行小块化分割，在一、二轮承包协议�已示明了各自分配的草原承包面积。2012年国家实施草原生态保护补助奖励政策，原告的草原享受每亩12.09元的草补款和每亩0.98元的草畜平衡补贴。因二原告的户籍已转为非农业户籍，户籍不在甘坝口村，经协商一致将原告的草补款先打入被告一折通账户后，再由被告支付给二原告，但被告在领取2011年度至2015年度草补款后据为己有，拒不支付二原告。
李某辩称，原告所诉部分不属实。原、被告曾是同村村民属实，双方协商一致把草补款打入被告账户属实，但因二原告是城镇居民，不具备享受草补款的资格，二原告的草补款没有下发，也就没有打入被告账户。
本院经审理认定事实如下，原、被告系亲属，佘某、李某均系牙某嫂子，佘某与李某系妯娌关系。二原告原系肃南县祁丰乡甘坝口村村民。1995年原告牙某因入伍服役其户籍从祁丰乡甘坝口村迁出转为非农业户口，原告佘某的户籍于2006年从祁丰乡甘坝口村迁出转为非农业户口。二原告的户籍迁出后未再从事农牧业。上世纪八十年代初大包干时原告牙某、原告佘某丈夫及被告李某丈夫均为一家人，当时，一大家人的草地由其兄牙生军代表一家人和甘坝口村委会签订了草原承包合同。2010年牙生军病故。2011年国家对草原实施补贴政策后，为了明确草原补贴归属，二原告、被告及牙生军之子牙雪鹏在2011年至2012年期间经多次协商将草场进行了分配，其中分给二原告草场各589.86亩。因二原告的户籍为非农业户籍，为了二原告能和甘坝口村的其他村民一样能享受国家的草原补贴，经甘坝口村村委会参与协调，2011年12月30日和2012年2月25日二原告和被告达成协议，约定二原告的草原补贴由肃南县祁丰乡财政所统一打入被告的一折通账户后由被告转付给二原告。在以原�被告及牙雪鹏四人名义申请上报草原补贴时，有关部门没有批准，2012年5月22日牙雪鹏和被告签订一份分家立户协议，将草原分配到被告和牙雪鹏名下。后以具有甘坝口村户籍的牙雪鹏和被告二人的名义上报后草原补贴才被批准。2015年7月7日原、被告所在的甘坝口村村委会经会议研究形成决定：按2011年实施的协议，由李某名下的奖补资金分别按协议的实有面积的奖补资金分给牙某，佘某。2015年9月6日，该村委会再次作出处理意见，再次确认2011年及2012年形成的合同有效。
2011年1月1日，肃南裕固族自治县政府给被告颁发了草原承包经营权证书，同日被告和甘坝口村村委会签订了草原承包经营合同。该经营权证书和承包合同中确定的草原面积和2012年5月22日牙雪鹏与被告签订的分家立户协议中载明的被告名下的草原面积一致。被告所持草原承包经营权证书载明�草原面积包含了牙雪鹏及原、被告于2012年协商时分配给二原告的草场。
另查明，2011年至2015年度肃南县草原生态保护补奖资金由肃南县各乡镇财政所统一发放到各牧民一折通账户。2011年至2015年度，李某的草原补贴已由祁丰乡财政所按草原承包经营权证书登载的草场面积2808亩转入李某一折通账户。其中禁牧补贴每亩12.09元，草畜平衡补贴每亩0.98元，良草补贴每亩10元，生产资料补贴每户500元，保底资金每人2976.80元。
再查明，2012年5月，肃南县政府印发关于落实草原生态保护补助奖励政策实施意见的通知，通知指出享受草原生态补奖政策的农牧户，以2010年12月31日在册户籍为依据。2012年6月肃南县落实草原生态保护补助奖励机制领导小组办公室发出通知，通知指出原为农牧村户籍，后转为非农户籍并长期从事农牧业生产的下岗职工及原为农牧村户�入伍后转为非农户籍且退伍后继续从事农牧业生产的，应予以登记并享受奖补政策。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的书证、到庭证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据财政部农业部关于做好建立草原生态保护补助奖励机制工作的文件精神，草原禁牧补助和草畜平衡奖励按照已承包到户（含联户）的草原面积发放。农牧部门要加强草原承包管理，尚未实行草原承包的，要尽快落实到户，签订承包合同；已承包到户的，要进一步规范承包合同内容，特别要明确承包经营者落实草畜平衡、保护草原生态的义务和责任；实行联户承包的，要尽快在承包合同中确定联户成员的具体权益和责任。推进草原承包到户。各地要加快推进和完善草原承包经营制度，在保持现有承包关系稳定的前提下，切实做到�包尽包，坚持草原承包关系长久不变。要进一步加大工作力度，规范草原承包合同内容，明确承包经营者落实草原禁牧和草畜平衡制度、保护草原生态环境的义务和责任。实行联户承包的，要在承包合同中明确联户成员的草原面积位置和权益责任。财政部农业部的上述规定是原则性规定，肃南裕固族自治县依据上述部委的文件精神，具体细化并规定，原为农牧村户籍，后转为非农户籍并长期从事农牧业生产的下岗职工及原为农牧村户籍入伍后转为非农户籍且退伍后继续从事农牧业生产的应予以登记并享受奖补政策。该规定符合国家法律和政策。二原告在2010年以前已由农牧户籍转为非农户籍，户籍从原户籍所在地甘坝口村迁出后未再从事农牧业生产，也未办理草原承包经营权证，未和所在的村委会签订草原承包经营合同。按照国家相关法律、政策和肃南裕固族自治�有关文件精神，二原告不具有享受草原生态补奖政策的主体资格。二原告和被告签订的有关协议及甘坝口村委会作出的决定违反了有关法律和政策精神，侵害了国家利益，属无效协议和无效决定。原告的主张无法律依据。
综上所述，原告的主张无法律和政策依据，不受法律保护，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第五十五条第三款、第五十八条第一款第四、五、七项、第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牙某、佘某的诉讼请求。
案件受理费864元（已减半收取），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 璇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1195号
原告李小衡，农民。
被告王荣正，个体户。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
原告李小衡诉被告王荣正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李小衡、被告王荣正的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小衡诉称，2011年至2012年，被告王荣正向原告李小衡累计借款130000元，经索要，被告王荣正于2013年10月7日向原告出具借据一张，口头约定利息为2.5%，因被告拒不还款，请求判令被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费用。
被告王荣正辩称，仅收到借款120000元，双方对借款利息没有约定。
经审理查明，被告王荣正曾向原告李小衡借款。经原告李小衡索要，被告王荣正于2013年10月7日向原告书写借条一份，内容为“今经王志开借李小衡现金壹拾万元（100000￥）（借款日期11年11月26日）以付息结算为准经王志开借李小衡现金叁万元整（30000￥）（借款日期12年7月16日）以付息结算为准。借款人王荣正2013年10月7日”。后原告多次向被告索要借款无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告主张被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称仅收到120000元，因其未提供相关证据证明且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王荣正于本判决生效之日起十日内偿还原告李小衡借款130000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1450元，由被告王荣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 娇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执222号
申请执行人：古蔺县古蔺镇昆仑电器门市，住所：四川省古蔺县。
负责人：张太刚，男，1969年9月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：邱小梅，女，1982年11月29日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：李朋，男，1986年3月26日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人古蔺县古蔺镇昆仑电器门市与被执行人邱小梅、李朋买卖合同纠纷一案中，申请执行人古蔺县古蔺镇昆仑电器门市以该案在审查中为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人古蔺县古蔺镇昆仑电器门市要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋治林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0036号
再审申请人（一审原告）孙大永
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，组织机构代码：69740460-2。
法定代表人尹玉娥，董事长。（未出庭）
再审申请人孙大永因与被申请人中天银都（天津）建设工程有限公司合同纠纷一案，不服本市河东区人民法院（2013）东民三初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙大永再审申请称：1、原审认定双方合同为建筑工程分包合同有误。合同属于公司内部经营管理方式。合同没有违反法律是有效的。被申请人应按补充协议约定承担违约责任。2、即便合同无效，被申请人应承担主要责任。申请人为履行合同付出很大，原审判决按人民银行同期银行存款利率计算利息进行补偿，显失公平。请求对原审判决进行再审。
本院经审查认为，依据双方签订的合同及补充协议的内容，可以证实该合同及补充协议是再审申请人孙大永个人与被申请人之间签订的。而该合同及补充协议应属于建筑工程承包合同的范畴。依据中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》相关规定，是严禁个人承揽此类工程项目。故原审认定双方签订的合同及补充协议无效是正确的。关于合同无效的责任认定、经济损失的分担，原审认定双方均有责任并给予再审申请人孙大永人民银行同期存款利率利息的补偿是适当的。再审申请人主张的被申请人对合同无效应承担主要责任及按人民银行同期存款利率利息予以补偿显失公平，没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人孙大永的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙大永的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年四月十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4240号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区迎宾北大道泰大国际*座*层。
负责人：高立升，公司经理
委托代理人：魏广超，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏xx。（系死者夏童支父）
被上诉人（原审原告）：国XX。（系死者夏童之母）
以上二被上诉人委托代理：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：张XX。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人夏XX、国XX、原审被告张XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担死亡赔偿金139550元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然死者夏X在黄骅市第二中学上学并在该校食宿，但死者没有城镇收入，在学校生活也不是城镇消费性支出标准，所以按城镇标准计算死亡赔偿金是错误的。
被上诉人夏XX、国XX辩称：死者夏X从2010年开始在黄骅市上学在本案交通事故发生已经5年，此期间在第二中学和第一中学进行食宿，其在学校生活期间其主要消费在学校以及黄骅市，其死亡赔偿金应按照城镇居民的标准进行计算。
原审被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被上诉人XX、国XX向一审法院起诉请求：一、依法判令太平财产保险有限公司沧州中心支公司、张XX赔偿我方各项损失347994元。二、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司沧州中心支公司、张XX承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日11时30分，张XX驾驶冀J号车在黄骅市李杜线与夏某证驾驶的无号牌二轮摩托车刮蹭，造成夏童死亡、乘车人岳勋奇受伤的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2015）第257号交通事故认定书，认定张宝成与夏童负事故的同等责任，乘车人岳勋奇无责任。
张XX驾驶的冀J号车于2014年9月29日至2015年9月28日在太平财险沧州中心支公司投有交强险一份，于2014年10月17日至2015年10月16日在太平财险沧州中心支公司投有商业第三者责任险一份，保险限额300000元，并投保不计免赔。
另查，在同一事故中，乘坐夏X摩托车的岳勋奇受伤，2016年1月27日提供书面证明，同意将冀J号车所投交强险伤残死亡项下保险金全部归原告所有，其本人不再主张权利。
再查，夏XX系死者夏某的父亲，国XX系死者夏X的母亲，死者夏某其他继承人。
夏金忠、国汉霞请求的赔偿事项中，应予确认的部分是：
1、死亡赔偿金482820元（死者夏童自2010年9月份开始在黄骅市第二中学就读并在该校食宿，2013年9月份考入黄骅市中学就读并在该校食宿，于2015年7月23日学校放假期间发生事故，提供了黄骅市第二中学、黄骅市中学、黄骅市公安局骅东派出所出具的证明在案佐证，故夏金忠、国汉霞主张按河北省上年度城镇居民纯收入标准计算符合法律规定，应予支持。
2、丧葬费23119.5元（夏金忠、国汉霞主张按照河北省上年度职工平均工资6个月计算丧葬费符合法律规定，应予支持）；
3、精神抚慰金30000元（结合夏童在本次事故中的责任，合理支持。）；
上述损失合计为535939.5元，由太平财险沧州中心支公司在冀J号车所投交强险伤残死亡理赔范围及限额内直接赔付夏金忠、国汉霞各项损失110000元，剩余部分由太平财险沧州中心支公司在冀J号车所投商业三者险保险限额内依50%的责任赔付夏金忠、国汉霞各项损失212969.75元，夏金忠、国汉霞诉请超出核准范围内的，不予支持。待太平财险沧州中心支公司履行赔偿义务后，张宝成不再履行给付赔偿款的义务。张宝成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
一审法院判决：一、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J号车所投交强险和商业第三者责任险的理赔范围及限额内赔付夏金忠、国汉霞各项损失322969.25元；二、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行义务后，张宝成不再履行给付赔偿款的义务；三、驳回夏金忠、国汉霞的其他诉讼请求。案件受理费6520元，由夏金忠、国汉霞承担375元，太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担6145元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】指出：人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。本案中，死者夏童虽然是在校学生，系农村户口，但他从2010年9月开始，已经稳定地在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城市，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，故一审法院按照2015年度道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入计算死者夏童的死亡赔偿金正确，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3091元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁 娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终336号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖凯，男，1988年5月15日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住遂川县。2014年2月4日因吸毒被遂川县公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人肖凯犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年十一月七日作出（2016）赣0827刑初206号刑事判决，�容留他人吸毒罪判处被告人肖凯有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖凯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖凯撤回上诉。
江西省遂川县人民法院（2016）赣0827刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡传义
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑终336号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖凯，男，1988年5月15日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住遂川县。2014年2月4日因吸毒被遂川县公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人肖凯犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年十一月七日作出（2016）赣0827刑初206号刑事判决，�容留他人吸毒罪判处被告人肖凯有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖凯申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖凯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖凯撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2016）赣0827刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍春辉代理审判员  李 健代理审判员  刘凯升二〇一七年一月十八日书 记 员  胡传义
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4930号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：石长波。
天津市房信物业发展有限公司与被告石长波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月五日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终32号
上诉人（原审被告）平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。
法定代表人仝洪昌，董事长。
被上诉人（原审原告）忻州市国旺混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区豆罗工业园区。
法定代表人ＸＸ飞，执行董事。
原审被告山西王家岭煤业有限公司，住所地保德县孙家沟乡。
法定代表人王国洪，董事长。
上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称“平煤公司”）不服保德县人民法院（2015）保民初字第585-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人平煤公司称，一审裁定认定事实错误。上诉人提供的《物资购销合同》中明确约定如发生争议，由平顶山仲裁委员会仲裁。《物资购销合同》签署时间在被上诉人提供的合同之后，管辖条款是对之前合同管辖约定的变更。所以保德县人民法院对本案无管辖权，请求撤销（2015）保民初字第585-1号民事裁定，驳回被上诉人忻州市国旺混凝土有限公司（以下简称“国旺公司”）的起诉。
本院经审查认为，上诉人平煤公司提交的《物资购销合同》可证明，双方当事人在合同履行过程中，又分别签订了三份《物资购销合同》。在《物资购销合同》中双方当事人约定，如发生争议或纠纷，供需双方应友好协商解决，解决不成，向平顶山仲裁委申请仲裁。可见，双方当事人就《物资购销合同》项下纠纷达成了仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，就上诉人平煤公司所提交三份《物资购销合同》项下纠纷，双方当事人应向平顶山仲裁委申请仲裁。
被上诉人国旺公司是以2011年11月9日签订的《预拌商品混凝土供应合同书》为依据提出的起诉。三份《物资购销合同》中约定，“本合同自双方签章之日生效，到乙方将全部订货送齐经甲方验收无误，并按本合同规定将货款结算以后终止。”前述合同签订后，国旺公司保德分公司向平煤公司多次交付商品混凝土，平煤公司亦多次向国旺公司保德分公司支付货款，哪次交易是属于哪个合同项下内容，哪个合同已经终止需经实体审理确定。
被上诉人国旺公司提交的《王家岭洗煤厂商砼汇总表》（经双方盖章、工作人员签字确认）显示，2011年9月至2013年12月期间，国旺公司保德分公司与平煤公司实际交易商品混凝土的价款总额远远大于三份《物资购销合同》中商品混凝土的价款的总额。对于达成仲裁协议的《物资购销合同》之外双方当事人交易所产生的纠纷，应依《预拌商品混凝土供应合同书》确定。《物资购销合同》均各自有明确的商品名称、规格、单价、数量和合同总价款，故《物资购销合同》中的仲裁协议不构成对《预拌商品混凝土供应合同书》项下，达成仲裁协议的《物资购销合同》之外双方当事人商品混凝土交易纠纷管辖约定的变更。平煤公司的此上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
双方当事人交付商品混凝土的地点在保德，且双方当事人未就平煤公司支付价款的地点进行约定，国旺公司保德分公司作为接收货币一方，其所在地在保德，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，保德为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保德县人民法院对本案有管辖权。（2015）保民初字第585-1号民事裁定结果正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终32号上诉人（原审被告）平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。法定代表人仝洪昌，董事长。被上诉人（原审原告）忻州市国旺混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区豆罗工业园区。法定代表人ＸＸ飞，执行董事。原审被告山西王家岭煤业有限公司，住所地保德县孙家沟乡。法定代表人王国洪，董事长。上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称“平煤公司”）不服保德县人民法院（2015）保民初字第585-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人平煤公司称，一审裁定认定事实错误。上诉人提供的《物资购销合同》中明确约定如发生争议，由平顶山仲裁委员会仲裁。《物资购销合同》签署时间在被上诉人提供的合同之后，管辖条款是对之前合同管辖约定的变更。所以保德县人民法院对本案无管辖权，请求撤销（2015）保民初字第585-1号民事裁定，驳回被上诉人忻州市国旺混凝土有限公司（以下简称“国旺公司”）的起诉。本院经审查认为，上诉人平煤公司提交的《物资购销合同》可证明，双方当事人在合同履行过程中，又分别签订了三份《物资购销合同》。在《物资购销合同》中双方当事人约定，如发生争议或纠纷，供需双方应友好协商解决，解决不成，向平顶山仲裁委申请仲裁。可见，双方当事人就《物资购销合同》项下纠纷达成了仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，就上诉人平煤公司所提交三份《物资购销合同》项下纠纷，双方当事人应向平顶山仲裁委申请仲裁。被上诉人国旺公司是以2011年11月9日签订的《预拌商品混凝土供应合同书》为依据提出的起诉。三份《物资购销合同》中约定，“本合同自双方签章之日生效，到乙方将全部订货送齐经甲方验收无误，并按本合同规定将货款结算以后终止。”前述合同签订后，国旺公司保德分公司向平煤公司多次交付商品混凝土，平煤公司亦多次向国旺公司保德分公司支付货款，哪次交易是属于哪个合同项下内容，哪个合同已经终止需经实体审理确定。被上诉人国旺公司提交的《王家岭洗煤厂商砼汇总表》（经双方盖章、工作人员签字确认）显示，2011年9月至2013年12月期间，国旺公司保德分公司与平煤公司实际交易商品混凝土的价款总额远远大于三份《物资购销合同》中商品混凝土的价款的总额。对于达成仲裁协议的《物资购销合同》之外双方当事人交易所产生的纠纷，应依《预拌商品混凝土供应合同书》确定。《物资购销合同》均各自有明确的商品名称、规格、单价、数量和合同总价款，故《物资购销合同》中的仲裁协议不构成对《预拌商品混凝土供应合同书》项下，达成仲裁协议的《物资购销合同》之外双方当事人商品混凝土交易纠纷管辖约定的变更。平煤公司的此上诉理由没有法律依据，本院不予采信。双方当事人交付商品混凝土的地点在保德，且双方当事人未就平煤公司支付价款的地点进行约定，国旺公司保德分公司作为接收货币一方，其所在地在保德，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，保德为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保德县人民法院对本案有管辖权。（2015）保民初字第585-1号民事裁定结果正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨忠梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1761号
原告：刘某某，男，住合浦县
被告：颜某，女，原住合浦县
原告刘某某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员林长兵适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于2007年2月9日办理结婚登记手续。婚后，因双方了解不够，性格不合，造成夫妻感情破裂，双方没有共同生育过孩子。被告于2012年外出打工后，就一直没有回来与其共同生活过，与其也没有任何联系。2012年，其得重病住院期间，被告也没有打个电话问候。其出院后，曾三次至被告娘家寻找未果。其认为，其与被告夫妻感情已破裂，再无和好可能，为此，其向法院起诉，请求与被告离婚。
原告对向本院提供的证据有：
证据一：原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
证据三：被告的户口簿，证明被告的身份情况；
被告颜某未提出答辩也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三均具有真实性、合法性，与待证的案件事实有关联，故予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年2月9日办理结婚登记手续，婚后双方常因家庭琐事而争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告于2014年11月28日向法院起诉，请求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不到庭参加诉讼，调解未成达成协议。
本院认为，原、被告自2007结婚后共同生活了几年，有一定夫妻感情基础。婚后，双方虽为琐事时有摩擦，但尚不足以说明夫妻感情已彻底破裂。今后，原、被告只要认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，夫妻关系仍有和好可能。原告主张其于2012年便与被告分居至今，但没有相关证据证明，故本院对其主张不予采纳。因此，原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告颜某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林长兵
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 黄祥洪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1569号
罪犯魏建军，男，1975年3月28日出生于陕西省户县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省户县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年10月16日作出（2013）长刑初字第00411号刑事判决，以被告人魏建军犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行，刑期自二0一三年五月十一日至二0二三年十一月十日止。
现陕西省崔家沟�狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯魏建军确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏建军减去有期徒刑一年（刑期执行�二0二二年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1595号
�犯张明新，男，1953年11月14日出生，四川省甘洛县人，汉族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
1999年10月21日，本院作出（1999）凉刑一初字第57号刑事判决，以被告人张明新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张明新不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年4月4日作出（2004）川刑一终字第836号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年4月30日作出（2002）川刑执字第236号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月20日作出（2004）川刑执字第867号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2006年12月20日作出（2006）川凉刑执字第3565号刑事裁定，对其减刑二年，维持剥夺政治权利七年；2009年3月16日作出（2009）川凉中刑执字第217号刑事裁定，对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年；2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第882号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日作出（2012）川凉中刑执字第1814号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2016年5月19日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张明新在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张明新减刑。凉山彝族自治州人民检查院对执行机关报请罪犯张明新减刑无异议。
经审理查明，罪犯张明新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月止获考核积分197.3分。期间，获表扬3次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明新在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明新予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22733号
原告：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林柏苍，董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘力，男，该公司工作人员。
被告：上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：叶柏生，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，女，上海爱景置业有限公司工作人员。
第三人：上海百联购物中心有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX室。
法定代表人：钱建强，执行董事。
委托诉讼代理人：唐海峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
原告上海丽婴房婴童用品有限公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法通知上海百联购物中心有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢鹏，被告委托诉讼代理人陈瑞芳，第三人委托诉讼代理人唐海峰、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告销售款106,076.92元；2、被告支付原告以106,076.92元为基数，自2014年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年8月，原告与被告签订《联销合同》及《联销合同补充协议》，约定被告为原告提供本市虹口区同丰路百联虹口购物中心三层面积为70平方米的经营场地，供原告设立联销专柜，销售丽婴房及贝亲品牌儿童用品，原告支付被告综合管理费1,050元/月，原告的商品销售收入由被告统一收银，每月底结算一次，被告在每月10日前将上月实际销售额通知原告，原告根据实际销售的供货价格向被告开具增值税发票，被告收到发票后30天内扣除其他相关费用后支付原告货款，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。合同对违约责任等亦作了约定。同年12月9日，原、被告签订《联销续签合同》，约定原告经营场地变更为百联虹口购物中心二层，经营面积为44平方米，综合管理费调整为660元/月，合同期限为2014年1月1日至2014年8月31日。合同期限届满后，双方事实上继续履行上述合同至2014年9月29日原告撤柜。现根据结算单结算，被告尚拖欠原告2014年7月至9月的销售款共计106,076.92元，原告已将相应的增值税专用发票交付被告，但经多次催讨被告并未支付上述款项，故诉至法院。
被告及第三人均承认原告在本案中所主张的事实。被告在查看相关证据后亦确认其拖欠原告2014年7月至9月销售款共计106,076.92元未支付，但被告目前经营困难无力向包括原告在内的供应商支付销售款。
审理中，本院向税务部门查询，原告于2014年8月11日、9月11日、10月15日向被告开具的发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票已分别于2014年8月19日、9月19日、10月24日在增值税防伪税控系统中进行了税务认证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原、被告双方对被告应付销售款金额没有异议，故本院确认被告所欠原告销售款的金额为106,076.92元。被告以经营困难为由不予支付，显属违约，应当承担继续支付销售款的义务。同时，根据《联销合同》约定，被告未按约支付原告销售款的，应当根据违约行为对原告造成的损失承担相应的责任。现原告主张以被告拖欠的销售款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以原告给被告开具最后一张增值税专用发票之日起满30日，即2014年11月15日为起算点计算被告迟延付款的利息损失至判决生效之日，与法不悖，被告也无异议，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海丽婴房婴童用品有限公司销售款106,076.92元；
二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告以106,076.92元为基数，自2014年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,613.53元(原告已预缴)，减半收取为1,306.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施剑蓉
二〇一七年一月十八日
书记员 刘怡宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2832号
原告：李海兰，女，1984年10月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡武，系江西浩成律师事务所律师。
被告：中国江西国际经济技术合作公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：徐国建。
被告：江西金牛畜牧技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：樊秋根。
本院在审理原告李海兰诉被告中国江西国际经济技术合作公司、江西金牛畜牧技术服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海兰撤回起诉。
本案由原告李海兰预交的案件受理费810元，退回原告李海兰405元，由原告李海兰承担405元。
审判员 魏平
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨萍
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00152—3号
申请执行人王长来，男，农民。
被执行人孙建红，女，农民。
被执行人孙建刚，男，无业。。
被执行人孙多世，男，农民。
王长来与孙建红、孙建刚、孙多世民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）千民初字第00117号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、孙建红、孙建刚、孙多世归还王长来借款30000元，于2014年6月30日前给付10000元，2014年8月30日前给付20000元，利息王长来自愿放弃。二、如不按期履行，按中国人民银行同期存款利率付息。案件受理费610元，因本案适用简易程序调解处理，减半收取305元，由孙建红、孙建刚、孙多世负担。在调解书确定的期限内义务人未履行2014年6月30日前应给付的借款10000元，权利人王长来于2014年7月4日向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。
本案在执行中，依法强制扣划案件款10000元，诉讼费305元，执行费50元，共计10355元。案件款、诉讼费10305元申请人已领取，执行费50元已交付执行费专户。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00117号民事调解书确定由孙建红、孙建刚、孙多世于2014年6月30日前给付王长来案件款10000元及应负担诉讼费305元的执行。
案件执行费50元由孙建红、孙建刚、孙多世负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年十月十三日
书记员 张 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3137号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞，该支行行长。
委托代理人陈宇乾，江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告姚卫华，男，1977年12月22日生，汉族，住启东市。
被告陈卫昌，男，1958年5月30日生，汉族，住启东市。
被告陆辉，男，1970年9月20日生，汉族，住启东市。
被告王亚香，女，1962年11月3日生，汉族，住启东市。
被告袁冲，男，1952年6月11日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被告姚卫华、陈卫昌、陆辉、王亚香、袁冲金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉处理。
代理审判员 高 慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 褚文柳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2061号
申请执行人张海云，男，1979年10月31日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被执行人金辉，男，1981年10月2日生，汉族，住上海市松江区。原告张海云诉被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的(2014)松民一(民)初字第10983号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告张海云向本院申请执行，要求被告金辉归还借款20,000元及逾期利息、诉讼费244元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费347元。至期，被执行人未到庭履行义务。执行过程中，本院冻结了被执行人金辉名下的银行账户，但该账户现暂无存款可供执行。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已冻结了被执行人名下银行账户，但该账户现暂无存款可供执行。除此以外，本院未查找到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张海云与被执行人金辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 白志中
二〇一五年八月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27784号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈惠英，女，1977年2月1日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈惠英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,630.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,630.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第140号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
被告：顾建阳。
原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告顾建阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张静君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4299号
原告：王户礼。
被告：张忙利。
原告王户礼与被告张忙利买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告拉砖款11371元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月原告开始给被告拉砖，2014年12月30日双方经核算，被告欠原告拉砖款10160元，并向原告出具一份欠条。2014年8月12日被告仍欠原告拉砖款1211元，共计11371元。嗣后，原告多次催要未果。
被告张忙利经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交2014年8月12日、2014年12月30日欠条2份，被告未到庭质证。庭审后被告表示对2014年12月30日欠条予以认可，对2014年8月12日欠条不认可并要求看原件。本院多次通知并传票传唤被告到庭质证，被告均未到庭。现本院对原告提交的2份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月原告向被告供应砖，2014年8月12日被告向原告出具一份欠条，该欠款金额为1211元。后于2014年12月30日被告向原告出具一份10160元欠条。故被告欠原告砖款总金额为11371元。
本院认为，被告欠原告货款之事实，有原告提交的欠条相佐证，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人应当及时支付货款，故对原告要求被告支付11371元货款之诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
本判决生效后十五日内被告张忙利支付原告王户礼砖款11371元。
被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，原告王户礼已预交，由被告张忙利承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何秀丽
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督221号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张众，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张众是该小区业主，每月应缴物业费46.3元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计231元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张众支付所欠物业费139元（231元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张众应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费139元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保122号
申请人：蔡兆丕，男，1956年8月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：朱召连，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：卜凡霞，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理申请人蔡兆丕与被申请人朱召连、卜凡霞民间借贷纠纷一案中，申请人蔡兆丕向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款250000元，并提�相应担保。
本院认为：申请人蔡兆丕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱召连、卜凡霞名下银行存款共计250000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月十八日
书记员 刘海圆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2152号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：王宏斌，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告王宏斌物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01520号
申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司
法定代表人段志明，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有433.944万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK光伏硅科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第02221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第656号
申请人王玉珍，女，1940年1月21日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人柳淑香，女，1911年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人丁景林，男，1964年4月9日出生，汉族，海员，住莱州市。
申请人（兼柳淑香、丁景林、丁景涛的委托代理人）丁小玲，女，1968年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人丁景慧，女，1970年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人丁景涛，男，1973年6月26日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
本院于2015年7月13日受理了申请人王玉珍、柳淑香、丁景林、丁小玲、丁景慧、丁景涛关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王玉珍、柳淑香、丁景林、丁小玲、丁景慧、丁景涛因房屋继承纠纷，于2015年7月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在丁铭南名下，坐落于莱州市市区玫瑰苑西区1号楼六单元二层西的房屋【房屋所有权证号：莱房权证市区字第20020131**号；土地使用证号：莱州国用（06）第0262号】，由甲方王玉珍继承，归甲方王玉珍所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月十三日
书记员 綦俊娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00418号
原告：袁克英，女，汉族，住涡阳县。
被告：涡阳县公安局，住所地涡阳县。
法定代表人：黄卫国，局长。
被告：涡阳县公安局交通管理大队，住所地涡阳县。
法定代表人：黄志刚，大队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋堃，经理。
被告：王超，男，汉族，住涡阳县。
原告袁克英诉被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中01国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告袁克英于2013年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超的起诉。
本院认为，原告袁克英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁克英撤回对被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超的起诉。
案件受理费431元减半收取215.5元，由原告袁克英负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2013年3月21日
地点：民二庭办公室
合议庭人员：审判长张梅审判员杨立强陪审员丁佩光
记录人：尹辉
评议内容：
杨立强：原告袁克英诉被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告袁克英于2013年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超的起诉。
我认为，原告袁克英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁克英撤回对被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超的起诉。
张梅：同意主审人的意见。
丁佩光：同意以上二人意见。
评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁克英撤回对被告涡阳县公安局、涡阳县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、王超的起诉。案件受理费431元减半收取215.5元，由原告袁克英负担。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初179号
原告：龙厚高，务农。
原告：郭俊凤，务农。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：周从俊，务农。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**号。
代表人：邓小中，该公司经理。
委托代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
原告龙厚高、郭俊凤诉被告周从俊、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称“财保松滋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告龙厚高、郭俊凤及委托代理人罗雄，被告周从俊，被告财保松滋支公司委托代理人陈为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙厚高、郭俊凤诉称：2015年10月30日18时50分，被告周从俊驾驶鄂d×××××号二轮摩托车沿沙刘公路从埠河镇往弥市镇方向行驶，行驶至沙刘公路9km＋200m处路段，由于被告周从俊夜晚驾车，疏忽大意，观察不够，撞到前方同向行走的行人原告郭俊凤和龙厚高，造成原告二人受伤的交通事故。经公安县交通警察大队出具的道路交通事故责任书认定被告周从俊承担本次事故的全部责任，原告二人不承担责任。被告周从俊的鄂d×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司松滋市支公司购买有交强险，且该事故发生在保险期间内。原告二人受伤后在荆州市第一人民医院住院，原告郭俊凤住院治疗33天，原告龙厚高住院治疗26天，后经司法鉴定原告郭俊凤为九级伤残，护理期为60日。本次事故给原告二人造成了巨大的人身伤害和财产损失，为了维护原告方的合法权益，故向人民法院诉请判令：1、被告周从俊赔偿原告方各项经济损失73087.72元；2、被告财保松滋支公司在承保范围内承担赔偿责任，并且在交强险限额内优先支付精神抚慰金4000元；3、被告方承担本案的诉讼费。
被告周从俊辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分均无异议；2、垫付的医药费12044元应当在核定原告方损失时一并予以计算。
被告财保松滋支公司辩称：1、事故车辆仅仅购买了交强险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告二人均已年满60周岁，应根据其劳动丧失状况和提交的证据确定是否应计算误工费；3、原告方主张的营养费、住院伙食补助费、交通费计算标准过高；4、保险公司不承担鉴定费及诉讼费；5、保险公司垫付的医药费9300元在计算原告方损失时应当予以核减。
经审理查明：2015年10月30日18时50分，被告周从俊驾驶鄂d×××××号二轮摩托车沿沙刘公路从埠河镇往弥市镇方向行驶，行驶至沙刘公路9km＋200m处路段，由于被告周从俊夜晚驾车，疏忽大意，观察不够，撞到前方同向行走的行人原告郭俊凤和龙厚高，造成原告二人受伤的交通事故。经公安县交通警察大队出具的道路交通事故责任书认定被告周从俊承担本次事故的全部责任，原告二人不承担责任。被告周从俊的鄂d×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司松滋市支公司购买有交强险，且该事故发生在保险期间内。原告二人受伤后在荆州市第一人民医院住院，原告郭俊凤住院治疗32天，医疗费为14712.07元，原告龙厚高住院治疗26天，医疗费为6632.35元，原告方共计医疗费为21347.42元，其中被告周从俊垫付医疗费12044元，财保松滋支公司垫付医疗费9300元。经司法鉴定原告郭俊凤为九级伤残，护理期为60日。原告二人为夫妻，其在住院期间由亲属魏邦兰、郭华容照顾护理，上述二人均为非城镇居民，以务农为生。
上述事实有庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为：本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。原告方因被告周从俊违章驾车发生交通事故受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车在被告财保松滋支公司购买了交强险，原告的损失应由被告财保松滋支公司在交强险金额内赔偿，超出保险限额部分及鉴定费由被告周从俊承担。
本院对原告郭俊凤的损失核定为：1.医疗费14712.07元；2.营养费酌定500元；3.住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；4护理费4308元（26209元／365天×60天）；5.残疾赔偿金28207.4元（10849元×13年×20％）；6.交通费酌定300元；7.精神抚慰金酌定4000元；8.鉴定费1030元。原告龙厚高的损失核定为：1.医疗费6632.35元；2.营养费酌定300元；3.住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；4.护理费1867元（26209元／365天×26天）；5.交通费酌定300元。关于原告方主张的误工费，二人均已超过60岁，缺乏劳动的能力，且提交的务工证明也不能充分证明其误工损失的存在，故对原告方该诉请不予支持。原告二人损失的第1至3项合计为27944.42元，除鉴定费外其他费用合计38982.4元。其中被告周从俊承担6930.42元（27944.42元-10000元＋1030元（鉴定费）-12044元（垫付医药费）］，被告财保松滋支公司承担39682.4元（38982.4元＋700元（10000元-9300元）］。
综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、第35条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告郭俊凤、龙厚高39682.4元；
二、被告周从俊于本判决生效之日起三日内赔付原告郭俊凤、龙厚高6930.42元；
三、驳回原告郭俊凤、龙厚高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，依法减半收取814元，由被告周从俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一六年二月十四日
书记员 袁 敏