宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6397号
原告贾公献，男，1967年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王立娟，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人康改霞（系原告贾公献妻子），女，1970年6月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张玉安，男，1962年6月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭长岘，男，1950年7月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告贾公献与被告张玉安、郭长岘民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由代理审判员柴敏独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告贾公献的委托代理人王立娟、康改霞到庭参加诉讼，被告张玉安、郭长岘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，被告张玉安因经济困难向原告借款50000元，口头约定月息2分，被告郭长岘提供担保。2012年12月10日，原告与二被告协商，被告张玉安向原告重新出具借条，被告郭长岘继续提供担保。2013年1月，原告向二被告催要借款及利息未果，故原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月至判决确定的还款之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告张玉安未到庭应诉，但提交书面答辩意见如下：2010年1月7日，原告通过被告郭长岘欲购买被告张玉安的房屋一套，向被告张玉安支付购房定金40000元。后原告并未购买被告张玉安的房屋，被告张玉安也并未退还原告定金。2012年12月10日，上述定金加上10000元的利息，被告张玉安向原告出具50000元借条一份，借条中的“贾功献”系笔误，借条中的贾功献与原告系同一人，出具借条时双方并未约定利息。2013年1月，原告向被告张玉安催要过借款，但被告张玉安没有能力偿还。现被告张玉安愿意偿还借款50000元。
被告郭长岘未到庭应诉，但提交书面答辩意见如下：被告郭长岘不应当承担担保责任，因为被告郭长岘并未使用过原告的钱。2008年，原告通过被告郭长岘欲购买被告张玉安房屋一套，并向被告张玉安支付定金40000元，后原告并未购买被告张玉安的房屋，被告张玉安也并未退还原告定金，故双方约定被告张玉安每月按照月息2分向原告支付利息。2012年12月10日，上述定金加上10000元的利息，被告张玉安向原告出具50000元借条一份，出具借条时双方并未约定利息。2013年1月，原告向被告郭长岘催要过借款，被告郭长岘找被告张玉安要求其向原告还款，被告张玉安一直推托。
经审理查明，2012年12月10日，被告张玉安向原告出具借条一份，载明：“今借到贾功献现金伍万元正，利息2010（年）元月7日-2012年12月10日无计”，被告郭长岘在担保人处签字捺印。2013年1月，原告向二被告催要借款未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告给付被告张玉安涉案款项，虽然二被告辩称为购房定金，但原告不认可，且二被告并未提供证据证明，结合被告张玉安向原告出具的借条写明了钱款的性质为借款，故涉案款项应认定为借款。关于借款金额，虽然二被告辩称原告实际给付40000元，但二被告并未提供相应的证据证明，且原告不认可，故借款金额应按照借条的金额50000元认定。被告张玉安向原告出具的借条中并未约定利息，且被告张玉安不认可双方曾约定利息，故原告与被告张玉安之间的该笔借款为无息借贷。原告出具的借条中未明确还款期限，依照法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告及二被告均认可2013年1月原告曾向二被告催要过借款，但不能确定具体的催要日期及宽限期，本院确定1月31日为被告履行义务的宽限期。二被告在催要后仍未偿还借款，应当依照法律规定自2013年2月1日起支付逾期付款利息。被告郭长岘在借条中担保人处签名捺印，但原告与被告郭长岘并未约定担保方式，被告郭长岘依照法律规定应按连带保证方式承担保证责任。原告与被告郭长岘并未约定保证期间，原告有权自债务履行期届满之日6个月内要求被告郭长岘承担保证责任，因原告及二被告均认可2013年1月原告曾向二被告催要过借款，故应从2013年1月起计算保证期间，原告主张被告郭长岘承担保证责任并未超过保证期间，被告郭长岘作为保证人应对上述借款承担保证责任。如被告郭长岘承担保证责任后，有权向被告张玉安追偿。被告张玉安、郭长岘经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告贾公献借款本金50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日至本判决确定的付款之日）；
二、被告郭长岘对上述债务承担连带责任；承担保证责任后有权向债务人被告张玉安追偿；
三、驳回原告贾公献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告贾公献负担671元，被告张玉安、郭长岘负担569元（该款原告贾公献已预交，被告张玉安、郭长岘随上述款项一并支付给原告贾公献）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 李彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者无定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。