北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第11764号
上诉人（原审原告）李蕊，女，1983年2月10日出生。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇东官庄村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇东官庄村。
法定代表人李方成，主任。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
上诉人李蕊因与被上诉人北京市昌平区小汤山镇东官庄村民委员会（以下简称东官庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成由法官金莙担任审判长，法官邵普、范术伟参加的合议庭，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人李蕊的委托代理人李硕、被上诉人东官庄村委会的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李蕊在一审时起诉称：李蕊系东官庄村村民。2008年6月29日，东官庄村委会制定了《东官庄村武警特警学院征地土地补偿款分配实施方案》（以下简称《分配方案》），李蕊完全符合方案中关于应当得到补偿的相关规定，李蕊有权依据该方案第四条第三款的规定，享受分配70％的土地补偿款。然而，东官庄村委会却以各种理由和借口拒不执行分配方案，拒不履行交付补偿款的义务。在李蕊多次要求东官庄村委会支付补偿款的情况下，东官庄村委会一再表示会尽快支付，但却毫无进展。李蕊无奈，于2012年10月，诉至法院，法院于2012年12月27日判决东官庄村委会于判决生效后60日内召集召开村民会议讨论决定对李蕊土地补偿款的分配方案。然而，时至今日，东官庄村委会拒不履行生效判决所确定的义务。故再次提起诉讼，请求：1、判令东官庄村委会支付征地补偿款31150元；2、判令东官庄村委会按银行同期贷款最高利率计付该债务利息（自东官庄村委会统一发放其他村民土地补偿款之日起至东官庄村委会实际给付该款项之日止）3、诉讼费由东官庄村委会负担。
东官庄村委会在一审时答辩称：不同意李蕊的诉讼请求，因为李蕊不符合分配条件。
一审审理查明：李蕊原为北京市昌平区小汤山镇东官庄村村民。1998年9月29日，李蕊因考学将户口转为非农业户口。现李蕊的户籍登记地址为东官庄村9号。2004年，东官庄村进行确权确利工作时，对李蕊进行了确权，确认李蕊享有土地承包经营权份额，北京市昌平区人民政府为李蕊颁发了确权确利证书。
2008年6月29日，东官庄村委会通过民主议定的方式制定《分配方案》。《分配方案》第二条规定，”依照2007年10月30日东官庄村与武警特警学院签订合同日为界定日”。《分配方案》第三条规定：”确权范围内人员按以下分配。1、确权调整后户口在本村的人员全额发放；2、确权调整后已确上权人员在界定日以后死亡的享受全额；3、确权调整后已确上权人员户口迁出本村的可享受分配的60％；4、确权调整后已确上权人员在界定日前死亡的可享受分配的60％”。《分配方案》第四条规定：”确权范围外在界定日前在本村的农业户口和非农业户口按以下规定分配。1、在界定日前的新生农业户口孩子没有确权的可享受分配的50％；2、在界定日前在本村的农业户口没有确权的可享受分配的50％；3、由学校农转非的没有确上权（含调出学生）的可享受分配的70％；4、转非户口15年以下（不含15年）的可享受分配的50％”。《分配方案》第五条规定：”不享受分配人员。国家干部、公检法、工商税务、铁路、教师、银行人员、事业编人员、离退休人员、转非15年以上含15年的人员不参加分配。也就是1992年10月30日以前转的。空挂户不参加分配。”
《分配方案》制定后，东官庄村委会依据上述分配方案已向部分符合分配条件的人员发放了土地补偿款（全额为44500元），但认为李蕊不符合分配的条件，故未向李蕊分配土地补偿款。为此，李蕊于2012年11月将东官庄村委会诉至一审法院，一审法院认为双方对《分配方案》中第四条第3款的规定在理解上存有歧义，该争议应由东官庄村集体经济组织成员通过民主议定程序予以解决，故于2012年12月27日作出（2012）昌民初字第14044号民事判决书，判决东官庄村委会于判决生效后六十日内召集召开村民会议讨论决定对李蕊土地补偿款的分配方案。
判决生效后，东官庄村委会于2013年2月25日作出《东官庄村户代表决议》，该决议对《分配方案》第四条第3款进行了解释，明确”由学校农转非的没有确上权”仅指因学校农转非并且户籍从未迁出本村的人员，因学校农转非而户籍曾迁出本村或已迁出本村的人员不包括在内。同时该决议决定不向李蕊等十三人支付土地补偿款。东官庄村委会称，该决议是以入户投票的方式进行的表决，全村共有243户，有180户代表同意，23户代表不同意，5户代表弃权，35户代表未参加表决，但东官庄村委会未能举证证实该决议确实经过各户代表的签字。李蕊对该决议表示不认可。
一审法院认为：农村土地补偿款的分配方案属于村民自治的范畴。《分配方案》系经过民主议定程序制定的关于东官庄村征地补偿款分配的有效决议，东官庄村委会应严格按照《分配方案》的规定向符合条件的人员分配土地补偿款。
《分配方案》第五条规定：”不享受分配人员。国家干部、公检法、工商税务、铁路、教师、银行人员、事业编人员、离退休人员、转非15年以上含15年的人员不参加分配。也就是1992年10月30日以前转的。空挂户不参加分配”。该条款实际是对不能参与分配人员的列举。本案中，李蕊已经不属于集体经济组织成员，依法不应享有集体经济组织成员的相关权利，且李蕊的身份是教师，其应当享有相应的社会保障。从《分配方案》第五条的文义进行理解，教师不应当享有土地补偿款的分配权利，故李蕊不属于可参与分配的人员，其要求东官庄村委会支付土地补偿款并支付利息的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条及《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：驳回李蕊的诉讼请求。
李蕊不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审法院对李蕊拥有土地承包经营权审查不清；一审法院将东官庄村委会伪造的《东官庄村户代表决议》用以佐证事实错误；李蕊身份并非教师，教师仅是李蕊的职业；东官庄村委会无视法院生效判决，没有召开村民会议，而是伪造了村民会议决定；一审法院认定李蕊不应享有集体经济组织成员相关权利错误，一审判决提到的《东官庄村户代表决议》是入户投票方式表决以及其中有180户同意通过该决议的表述是错误的。上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持东官庄村委会向李蕊支付土地补偿款31150元。
东官庄村委会同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，李蕊向本院提交一份（2013）昌民初字第4738号民事判决书，用以证明一审法院裁判具有倾向性，刻意回避确权情况。东官庄村委会不认可证明目的，同时认为上述判决书并非生效的法律文书，不能作为证据使用。本院经审查认为，因该民事判决书并非发生法律效力的文书，且东官庄村委会对证据的证明事项不予认可，故本院对李蕊提交的该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：《分配方案》系经过民主议定程序制定的关于东官庄村征地补偿款分配的有效决议，东官庄村委会应严格按照《分配方案》向符合条件的人员分配土地补偿款。
《分配方案》第五条是对不享受分配人员的列举，根据该条规定，教师在不享受分配人员之列。本案中，李蕊身份是教师，属于《分配方案》第五条规定的不享受分配人员，不得参与分配，一审法院对此所做认定并无不当，本院予以确认。故李蕊关于其符合《分配方案》条件，并要求参与分配的上诉理由均缺乏事实依据，本院不予采信。
一审中，东官庄村委会称《东官庄村户代表决议》是以入户投票的方式进行的表决，有180户代表同意，但东官庄村委会未能举证证明该决议确实经过各户代表的签字，且李蕊对该决议表示不认可。一审法院也未将《东官庄村户代表决议》作为定案的依据。故李蕊关于一审判决中《东官庄村户代表决议》是以入户投票方式表决并有180户同意通过该决议的表述是错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十九元，由李蕊负担（已交纳）。
二审案件受理费五百七十八元，由李蕊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 莙
代理审判员 邵 普
代理审判员 范术伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李雅姣