安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03861号
上诉人（原审原告）：安徽省华融电子工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路669号，组织机构代码70490235-2。
法定代表人：陶钢，总经理。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昕羽。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人安徽省华融电子工程有限责任公司（以下简称华融电子）因与被上诉人李昕羽劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年4月28日，李昕羽进入华融电子公司工作，每月工资2200元。华融电子公司未与李昕羽签订书面劳动合同，也未为李昕羽缴纳社会保险。2014年2月14日，李昕羽离职。2014年3月，李昕羽以安徽省社会应急中心有限公司、华融电子公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险等为由，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求安徽省社会应急中心有限公司、华融电子公司支付未签劳动合同双倍工资、年休假工资、经济补偿金及补缴社会保险等，该委经审理后作出（2014）合高新劳人仲案字第72号仲裁裁决书，裁决：1、李昕羽与华融电子公司之间的劳动关系于2014年2月14日解除；2、华融电子公司支付李昕羽未签订书面劳动合同的双倍工资差额25421元；3、华融电子公司支付李昕羽年休假工资1594元；4、华融电子公司支付李昕羽经济补偿金4622元；5、华融电子公司为李昕羽补缴2012年5月至2014年2月期间的各项社会保险费，其中个人缴费部分由李昕羽承担；6、驳回李昕羽其他仲裁请求。华融电子公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、华融电子公司不予支付李昕羽未签订书面劳动合同的双倍工资差额25421元；2、华融电子公司不予支付李昕羽年休假工资1594元；3、华融电子公司不予支付李昕羽经济补偿金4622元；4、本案诉讼费由李昕羽承担。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位需向劳动者支付双倍工资差额，属于国家对于用人单位实行的惩罚性规定，不属于传统意义上的劳动报酬，应适用仲裁时效1年的规定。李昕羽于2012年4月28日进入华融电子公司工作，计算仲裁时效的起始时间为未签劳动合同满一年即2013年4月28日，仲裁时效的截止时间为2014年4月27日，而李昕羽于2014年3月申请劳动仲裁，故李昕羽申请仲裁时尚未超过仲裁时效1年的规定，因此，华融电子公司主张李昕羽的此项仲裁请求超过仲裁时效于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条第一款的规定，华融电子公司自2012年5月28日至2013年4月27日应当向李昕羽每月支付两倍的工资。根据李昕羽提供的证明，证实李昕羽月工资2200元，故华融电子公司应支付李昕羽未签订书面劳动合同的双倍工资差额为24200元（2200元／月×11个月），仲裁裁决认定25421元依据不足，应予以纠正。
2008年1月1日起，国家对企业职工实行带薪年休假制度，带薪年休假应属国家给予工龄满一年的企业职工享有的福利。本案李昕羽未休年休假，华融电子公司作为用人单位理应依法支付李昕羽未休年休假的工资报酬，而华融电子公司未予支付，此未休年休假工资则属于劳动者应获得的劳动报酬，因此，本案未休年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，不适用仲裁时效1年的限制。因此，李昕羽仲裁主张未休年休假工资并未超过仲裁时效。李昕羽于2012年4月28进入华融电子公司工作，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，2013年4月28日以后，李昕羽每年应享受带薪年休假5天，应按照李昕羽日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2013年4月至2014年2月，李昕羽应休年休假为4天，按照李昕羽2200元／月计算，华融电子公司应支付李昕羽未休年休假工资为809.20元（2200元／月÷21.75天／月×（300%-100%）×4天］。
华融电子公司未为李昕羽缴纳社会保险，亦未支付李昕羽未休年休假工资报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，李昕羽可以解除劳动合同，况且，华融电子公司还未与李昕羽签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，华融电子公司应向李昕羽支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款的规定，华融电子公司应支付李昕羽的经济补偿金为4400元（2200元／月×2个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（一）、（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，判决：一、安徽省华融电子工程有限责任公司与李昕羽之间的劳动关系于2014年2月14日解除；二、安徽省华融电子工程有限责任公司支付李昕羽未签订书面劳动合同双倍工资差额24200元；三、安徽省华融电子工程有限责任公司支付李昕羽未休年休假工资809.20元；四、安徽省华融电子工程有限责任公司支付李昕羽经济补偿金4400元；五、安徽省华融电子工程有限责任公司为李昕羽补缴2012年5月至2014年2月期间的各项社会保险费，单位与个人缴费部分按规定比例各自承担；六、驳回安徽省华融电子工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽省华融电子工程有限责任公司负担3元，被告李昕羽负担2元。
华融电子公司上诉称：1、李昕羽关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元及未休年休假工资报酬809.20元的诉讼请求均已超过仲裁时效，依法不应予以支持。2、李昕羽系因个人原因主动离职，因此公司不应支付其经济补偿金4400元。3、李昕羽入职公司后，与公司达成协议，公司不为其办理社会保险，每月向其发放社保补贴。故李昕羽应返还公司相应的社保补贴款。
李昕羽答辩称：原审判决华融电子公司支付双倍工资差额、未休年休假工资报酬、经济补偿金合法有据，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的争议焦点之一未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求是否超过仲裁时效的问题。李昕羽于2012年4月28日进入华融电子公司工作，华融电子公司一直未与李昕羽签订书面劳动合同。故华融电子公司应当向李昕羽支付2012年5月28日至2013年4月27日期间的双倍工资的差额。故李昕羽关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求自2013年4月28日开始计算仲裁时效，仲裁时效一年于2014年4月27日届满。李昕羽于2014年3月申请劳动仲裁，故李昕羽关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求未超过仲裁时效。华融电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案的争议焦点之二未休年休假工资报酬是否超过仲裁时效的问题。华融电子公司认可李昕羽在职期间未安排其休年休假，亦未向其支付未休年休假工资报酬。未休年休假工资报酬亦属于劳动者应获得的劳动报酬的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，不适用仲裁时效1年的限制。故李昕羽关于未休年休假工资报酬的仲裁主张并未超过仲裁时效。华融电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案的争议焦点之三华融电子公司应否支付经济补偿金的问题。李昕羽在职期间，公司未与其签订劳动合同，亦没有为其办理社会保险，李昕羽据此解除与华融电子公司的劳动关系，华融电子公司依法应当向李昕羽支付经济补偿金。
关于本案的争议焦点之四李昕羽是否应返还华融电子公司社保补贴的问题。为劳动者办理社会保险，系用人单位法定义务，因此华融电子公司应依法为李昕羽补办其在职期间的社会保险。华融电子公司上诉称，已向李昕羽支付相关社保补贴，李昕羽应予返还。但华融电子公司未提供证据证明该主张，其在一审中提供的工资表没有李昕羽签字，李昕羽对此亦不予认可，故华融电子公司提供的工资表不能达到其已向李昕羽发放社保补贴的证明目的。故华融电子公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽省华融电子工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；