wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第779号
原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，
负责人：寿利斌。
委托代理人：应朝阳。
委托代理人：沈仪宾。
被告：李英星，
被告：任开娟，
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行与被告李英星、任开娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行的委托代理人应朝阳、沈仪宾到庭参加了诉讼，被告李英星、任开娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行诉称：2012年6月20日，原告与两被告签订《个人授信协议》一份，约定：两被告向原告申请提供总额为80万元的授信额度，授信期间为2012年6月20日至2017年6月20日。同日，原、被告双方另行签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定鉴于被告向原告申请了80万元的授信额度，两被告同意以其所有的长兴县雉城金宇花园11号公寓405室、405室的房产为授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围包括，借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并于同日办理了抵押登记。2012年6月21日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》一份，约定：两被告因企业经营需要向原告借款80万元，贷款期限自2012年6月21日起至2013年6月21日止，年利率为8.203%。合同同时约定，与本合同项下贷款相关的所有费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依约向被告发放了借款80万元。借款期限届满，两被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告经多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李英星、任开娟偿还原告借款本金80万元、利息及罚息27184.39元（计算至2013年9月10日止，之后的利息及罚息计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费42000元，合计869184.39元；2、原告对抵押物（长兴县雉城金宇花园11号公寓405、505室）房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人授信协议》复印件一份，证明原、被告签订的授信协议并约定了授信期间、授信额度及双方的权利义务；2、《个人授信最高额抵押合同》复印件一份，证明两被告以其所有的雉城金宇花园11号公寓405、505室房产为上述授信协议下的债务提供抵押担保；3、房产证、土地证、房屋他项权证复印件各一份，证明抵押房产已办理了抵押登记；4、《个人贷款借款合同》复印件一份，证明被告依授信协议向原告借款80万元；5、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款80万元；6、客户逾期清单一份，证明至2013年9月10日，被告尚结欠原告借款本金80万元、利息及罚息27184.39元；7、两被告的结婚证、户口本复印件各一份，证明两被告的身份情况；8、法律委托合同、发票及付款凭证各一份，证明原告为本案花费律师代理费42000元。
被告李英星、任开娟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告李英星、任开娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明，原告为本案花费律师代理费42000元。
本院认为，原告与被告李英星、任开娟签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李英星、任开娟提供借款后，被告李英星、任开娟负有依约归还原告借款本息的义务，但被告李英星、任开娟未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用42000元，由于双方在《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告李英星、任开娟以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英星、任开娟给付原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金80万元、利息及罚息27184.39元（计算至2013年9月10日）、律师代理费42000元，合计869184.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年9月10日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行对抵押房产雉城金宇花园11号公寓405、505室住房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12311元，减半收取6155.5元，财产保全费4870元，合计11025.5元，由两被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年九月十一日
书记员 文 丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。
代表人龙娟，该支行行长。
委托代理人任守浩，该支行干部。
被告华金花。
被告舒建敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告华金花、舒建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任守浩到庭参加了诉讼。被告华金花、舒建敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告华金花与原告签订《小额借款及担保合同》，贷款5万元，原告依约发放了贷款；被告舒建敏承诺为被告华金花的贷款承担连带担保责任。期满后，被告仅偿还了部分本息。原告通过多种方式向被告催告，但被告没有履行偿还义务。诉请人民法院，判令被告偿还借款本金12178.91元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、《小额借款及担保合同》复印件一份，以证明被告华金花借款和被告舒建敏为被告华金花提供担保的事实。
证据二、担保书复印件一份，以证明被告舒建敏自愿为被告华金花提供担保，承担连带保证责任的事实。
证据三、个人贷款放款单、贷款借据复印件各一份，以证明原告按约将5万元贷款借给被告华金花的事实。
证据四、逾期贷款催收通知书复印件一份，以证明被告逾期未还款，原告向被告催讨欠款的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的四份证据，证明了被告华金花向原告借款和被告舒建敏自愿为被告华金花提供连带保证责任的事实，因二被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，放弃了其应享有的质证权利，本院对原告提交的证据应予采信。
根据以上依法确认的有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2012年12月26日，被告华金花因装修门店和购置货物，需资金周转，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行申请小额贷款；2013年1月11日，被告华金花作为乙方、被告舒建敏作为丙方与原告作为甲方签订了一份《小额借款及担保合同》，约定被告华金花向原告贷款5万元，年利率15.3%，期限12个月。同时，合同第七条约定“甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十二条约定“丙方舒建敏作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证”；第十五条第一款第1项约定“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”；第3项规定“不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。原告在合同上盖章，被告华金花、舒建敏在合同上签名。同日，被告舒建敏向原告递交一份担保书，承诺自愿为华金花贷款5万元提供保证担保，承担连带保证责任；担保有效期为该笔贷款全部本息还清之日止。合同签订后，原告按约将5万元贷款发放给了被告华金花。阶段性等额本息还款法期限届满后至2014年1月11日止，被告华金花分期分批偿还了借款本金38173.85元及利息，尚欠借款本金11826.15元及利息未偿还。此后，原告多次催讨，被告未偿还。现原告诉至本院，要求判令二被告立即偿还尚欠的借款本息。
本院认为：原告与二被告签订《小额借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，原告依约向被告华金花发放了借款5万元，被告华金花未按约偿还原告全部借款本息，应承担继续偿还的义务，被告舒建敏亦应按合同的约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华金花于本判决生效后七日内偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行借款本金11826.15元及利息2176.22元（利息算至2014年9月1日止，此后按合同约定的年利率和罚息标准计算至本判决生效之日止）；被告舒建敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告华金花、舒建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一三年九月一日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01652号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告张善英，男，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张善�物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张善英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区18号楼1-4-2号业主（建筑面积为122.45平方米）。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2008年11月至2012年11月止共�物业费2940元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2940元及滞纳金2426元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中原告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张善英于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2940元的80%即2352元（自2008年11月起至2012年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张善英承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二�：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第109号
原告陈林松，男，汉族，1970年9月6日出生，住周口市川汇区交通路。
被告袁国清，男，汉族，46岁，住太康县中行家属院。
被告杜东风，男，汉族，1967年7月2日出生，回族，住太康县城关回族镇。
被告韩锦怀，男，汉族，58岁，住太康县城关回族镇。
被告焦作市公路建设工程处。住所地：焦作市站前路。
法定代表人任甲蕴，该处处长。
委托代理人吴建政，河南豫城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈林松诉被告袁国清、杜东风、韩锦怀、焦作市公路建设工程处租赁合同纠纷一案，于2004年12月12日诉至本院，2005年9月22日，本院作出（2004）太民初字第354号民事判决书，判决被告焦作市公路建设工程处支付原告陈林松租赁费60800元，被告焦作市公路建设工程处不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2012年12月16日作出（2005）周民终字第1219号民事裁定书，裁定撤销太康县人民法院（2004）太民初字第354号民事判决书，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林松及被告杜东风、被告焦作市公路建设工程处的委托代理人吴建政、王红梅到庭参加诉讼，被告袁国清、韩锦怀经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年元月，被告杜东风对原告说，他与袁国清、韩锦怀三人合伙承包了一段确平路至陡沟施工路段。2004年2月被告租用原告一台郑工50装载机。当时约定每月13000元，机械于2004年8月24日离场，由被告杜东风亲手打了欠条，现请求依法判令被告支付租金60800元，支付违约金及赔偿损失3040元，诉讼费由被告承担。
被告杜东风辩称，被告袁国清、杜东风、韩锦怀与被告焦作市公路建设工程处不是承包关系，其身份受被告焦作市公路建设工程处的委托，被告袁国清、杜东风、韩锦怀的行为应由被告焦作市公路建设工程处承担，杜东风履行的职责是被告焦作市公路建设工程处的职务行为，所约定的权利义务应由焦作市公路建设工程处承担，原告的诉请应由被告焦作市公路建设工程处进行支付和赔偿。
被告袁国清、韩锦怀未到庭，亦未答辩。
被告焦作市公路建设工程处辩称，本案与其无关，杜东风不是该工程处的工作人员及外聘人员，工程处与原告无租赁关系，也不是合同的当事人，杜东风是太康县公路局职工，是作为太康县公路局的工作人员分包了部分工程，所以焦作市公路建设工程处不应承担原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月27日被告焦作市公路建设工程处与驻马店市公路建设项目部签订合同协议书，由被告焦作市公路建设工程处承包驻马店市公路建设项目部为业主发包的修建s224确平路正阳县城至陡沟段二级公路改建工程。被告袁国清、杜东风在被告焦作市公路建设工程处承包的工程施工中负责安排人员、机械、材料，又和被告焦作市公路建设工程处签订债务偿还协议，表明他们与被告焦作市公路建设工程处之间存在事实上的分包关系，其进行工程施工、签订协议的行为实质上是个人行为。2004年2月被告杜东风租用原告一台郑工50装载机，每月租金13000元，口头协商后原告按约定履行了义务，于2004年8月24日该装载机停止使用，被告杜东风与原告进行了结算，并书写了欠款证明一份：正陡路十二标二工区租用张君华装载机共计五个月，租金65000元，扣除借支4600元，下欠60800元整（含进场费400元）.经查张君华系原告雇佣的司机。之后原告多次催要该款，致此酿成纠纷。
以上事实由庭审笔录及书证在卷佐证。
本院认为：对于因租赁合同产生的债务，原告作为租赁方应向与其存在租赁合同关系的实际施工人主张权利，实际施工人则可依建筑工程施工合同向分包人、转包人追要工程款，法律关系不同，寻求救济的方式不同。被告袁国清、杜东风作为实际施工人应承担所欠原告租赁费60800元。因没有证据证明被告韩锦怀与被告袁国清、杜东风是合伙关系，被告韩锦怀不承担责任。原告要求分包人被告焦作市公路建设工程处直接承担合同债务没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。原告要求被告支付违约金及赔偿损失3040元，因未提供证据，且在结算时所出具的欠款证明明确了租赁期限及租金数额，故此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告袁国清、杜东风于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费60800元。
二，驳回原告对被告韩锦怀、被告焦作市公路建设工程处的诉讼请求。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告袁国清、杜东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一三年八月二十二日
书记员 赵 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第01215号
原告田×，女，1983年2月6日出生。
被告刘×1，男，1963年7月30日出生，现住址不详。
原告田×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田×到庭参加了诉讼。被告刘×1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称，我与被告系自由恋爱，2001年3月31日，双方生有一女刘×2。2006年4月5日，双方登记结婚。2010年9月，我曾起诉被告离婚，后我撤诉。但此后，被告却离家外出至今未归。现经多方寻找未发现被告音讯，被告离家外出已三年之久，且从未与我联系，导致双方夫妻感情破裂。故起诉至法院，要求解除我与被告的婚姻关系；双方所生之女刘×2由我自行抚养。
被告刘×1未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2001年3月31日，双方生有一女刘×2。2006年4月5日，双方登记结婚。2010年8月，原告曾起诉被告离婚，后原告撤诉。2011年5月，原告再次起诉离婚，后再次撤诉。被告自2010年10月离家外出至今未归，现原告以被告离家外出已近三年之久为由，认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；双方所生之女刘×2由原告自行抚养。
经本院向北京市平谷区×××村民委员会核实，被告离家外出属实，且离家外出时间亦与原告所述吻合。
经本院向被告户籍所在地人民法院委托送达，经山东省×××人民法院向被告之父调查，确认被告现不在户籍所在地居住。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、北京市平谷区×××村民委员会证明，本院对北京市平谷区×××村民委员会所作调查笔录，山东省×××人民法院向被告之父所作调查笔录等在案予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，被告在双方结婚后离家外出，且时间已近三年之久，现原告无法与被告联系，亦不能确定被告的准确住址。被告离家外出的行为，导致夫妻感情破裂，故对于原告要求解除与被告的夫妻关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告田×与被告刘×1离婚；
二、原告田×与被告刘×1所生之女刘×2由原告田×自行抚养。
案件受理费一百五十元，公告费六百五十元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 吴福顺
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马迎春
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保926号
申请执行人宫树强，男，1979年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人苗政，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人宫树强申请执行被执行人苗政财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2943号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十一日
书记员 龙铁永
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民二初字第00212号
原告：合肥振业钢模租赁站。
法定代表人：罗以忠，该公司经理。
委托代理人：李小红，合肥振业钢模租赁站会计。
委托代理人：奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥川峰建筑劳务有限公司。
法定代表人：武继川。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：曾凡胜，，住六安市。
委托代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省中博建设工程有限责任公司。
法定代表人：吴本来，该公司董事长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
原告合肥振业钢模租赁站与被告合肥川峰建筑劳务有限公司、曾凡胜、安徽省中博建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥振业钢模租赁站诉讼代理人及被告合肥川峰建筑劳务有限公司、曾凡胜、安徽省中博建设工程有限责任公司诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥振业钢模租赁站诉称：我站于2010年9月14日与曾凡胜签订钢模管架租赁合同，双方约定由被告向我站租赁钢管、扣件、槽钢等设备，并由安徽省中博建设工程有限责任公司（以下简称中博公司）提供担保，租期2010年9月14日至2012年9月14日。合同签订后我站依约完成了交付义务，被告共需支付租金2745247元，但至今尚欠165万元未付，请求法院判令三被告支付租金1095247元、违约金677283.55元及诉讼费。
原告提交的主要证据有1、原告法定代表人身份证明书；2、钢模管架租赁合同；3、建筑施工劳务分包合同、建筑施工劳务分包补充合同；4、曾凡胜和合肥振业管模租赁站周转材料租赁费结算单及滞纳金计算说明。
被告合肥川峰建筑劳务有限公司辩称：在曾凡胜挂靠我司半个月前原告就和曾凡胜签订租赁合同并实际履行，所以曾凡胜与原告签订租赁合同不是川峰公司的职务代表行为，更不是授权委托行为，是个人行为，原告要求我司承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回。
被告合肥川峰建筑劳务有限公司提交的证据有川峰方案登记表。
被告曾凡胜辩称：我与合肥川峰建筑劳务有限公司是挂靠关系，违约金过高，请求法院酌减，违约金计算无事实依据。
被告安徽省中博建设工程有限责任公司辩称：1、被告安徽省中博建设工程有限责任公司“大富绿洲家园”项目部为合肥川峰建筑劳务有限公司担保是无效担保。2、原告对无效担保存在过错。3、我司承担的责任为债务人不能清偿部分的二分之一。
被告安徽省中博建设工程有限责任公司提交的证据有建筑施工劳务分包合同。
经审理查明：2010年9月14日原告与曾凡胜签订钢模管架租赁合同，双方约定由曾凡胜从原告处租赁钢管、扣件、槽钢等设备，并对租期、数量、价格、结算方法、违约责任进行了约定，落款出租方合肥振业钢模租赁站加盖公章，承租方曾凡胜签字，担保方安徽省中博建设工程有限责任公司大富绿洲工程项目部加盖公章。合同签订后原告依约提供了相应租赁物，被告支付部分租金，但尚欠租金1095247元及相应违约金。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下几点，1、被告合肥川峰建筑劳务有限公司是否承担连带支付责任；2、被告安徽省中博建设工程有限责任公司承担怎样的担保责任；3、违约金是否过高。曾凡胜在挂靠合肥川峰建筑劳务有限公司前既与原告签订租赁合同并实际履行，租赁合同并无合肥川峰建筑劳务有限公司盖章，原告也无其他证据证明是合肥川峰建筑劳务有限公司的真实意思表示，故原告要求合肥川峰建筑劳务有限公司承担连带支付责任的诉求本院不予支持。关于被告安徽省中博建设工程有限责任公司承担怎样的担保责任问题，安徽省中博建设工程有限责任公司大富绿洲工程项目部是安徽省中博建设工程有限责任公司的分支机构，其在无授权的情况下签订保证合同是无效合同，原告有疏于审慎审查，被告安徽省中博建设工程有限责任公司又有疏于管理的过错，应分别根据其过错承担相应责任。被告曾凡胜提出违约金过高，本院酌情调低，截止2013年5月12日已产生的677283.55元，调低为406370元，此后以1095247元为基数，按不超过银行同期贷款利率的4倍计算。综上租赁合同系原告与被告曾凡胜双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。被告曾凡胜拖欠租金行为已构成违约，应承担及时给付租金责任，被告安徽省中博建设工程有限责任公司应根据其过错承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告曾凡胜于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥振业钢模租赁站租金1095247元和违约金406370元及相应利息（以1095247元为基数自2013年5月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算到清偿日止）；
二、被告安徽省中博建设工程有限责任公司对上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥振业钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费10333元，由被告曾凡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一三年八月二十二日
书记员 李薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违法约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4012号
原告马碧某。
委托代理人周心海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告邓玉某。
原告马碧某诉被告邓玉某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马碧某及其委托代理人周心海到庭参加诉讼，被告邓玉某适用公告送达，现已逾期，仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马碧某诉称：原、被告从小一起长大，于1974年11月3日登记结婚，1975年12月19日生育一子马海某，1978年5月4日生育一女马美某，无夫妻共同财产。1994年被告同社会上信迷信的人在一起到处求神拜佛，与父母、原告、子女产生矛盾，原告对被告进行迷信活动进行劝解被告不听，放弃生产劳动，家里生活全部由原告一人承担。1998年被告同一起从事迷信活动的男子李成德私奔离家出走，其后家人四处寻找，至今杳无音信。由于被告这种遗弃家庭的行为，严重的侵害了原告的身心和合法权益，这段婚姻没有再继续的意义，原告与被告也再无感情可言，故起诉来院请求离婚。
被告邓玉某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1974年11月3日登记结婚，1975年12月19日生育一子，取名马海某，1978年5月4日生育一女，取名马美某，现均已成年，独立生活。1994年被告开始信迷信，1998年与其他从事迷信活动的人离家出走，至今下落不明。现原告以与被告无感情为由起诉至本院请求离婚。
庭审中，原告陈述无夫妻共同财产，共同债权、债务。
上述事实有户籍证明，结婚证，政府及村委会证明，询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：被告婚后因信迷信与原告产生矛盾，1998年与他人离家出走至今，期间未与原告及家人联系，下落不明长达15年，现原告起诉离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于夫妻共同财产，债权、债务，因被告未到庭无法核实，故，本案不作认定、处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告马碧某与被告邓玉某离婚。
本案诉讼费260元由原告马碧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 曾先禄
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16216号
原告北京市万胜全物业管理中心，住所地北京市东城区崇文门外大街9号5层。
法定代表人林曦，董事长。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告北京市环球皮毛进出口公司，住所地北京市东城区西草市东街42号平房。
法定代表人张俊明，董事长。
本院在审理原告北京市万胜全物业管理中心与被告北京市环球皮毛进出口公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市万胜全物业管理中心于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市万胜全物业管理中心为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市万胜全物业管理中心撤回起诉。
案件受理费61元，由原告北京市万胜全物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张颖洁
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执472号
申请执行人韩学俭，男，汉族。
被执行人李振堂，男，汉族。
韩学俭与李振堂民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第995号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字923号
原告陈某。
被告来某。
原告陈某与被告来某离婚纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告来某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方于1985年7月登记结婚，1986年1月生育一子现已结婚独立生活。由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因学时、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告生性多疑，对原告经常无端的猜疑和不信任致使婚后经常吵架打闹，因当时考虑到孩子小，怕给孩子今后的成长造成不利的影响，加之被告自1996年就下岗没有收入，因此原告忍受了这么多年没有感情的家庭生活，原告一直生活在痛苦与煎熬之中。由于无法忍受这种没有感情、没有家庭温暖的夫妻生活，同时被告也正式退休，有了稳定的收入，今年四月初原告正式离家与被告分居生活。因此请求与被告离婚。
被告来某辩称，原告的起诉是违心的，原告说因为我没有收入没跟我离婚，其实当时我一直在上班，我们没有因为别的事吵闹，是因为原告爱玩才吵闹的，原被告双方是自由恋爱三年才结婚的，原告起诉陈述不是事实，被告一心一意爱着原告，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告双方自由恋爱后登记结婚，婚后生一子现已成年。原告诉称原被告双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因学时、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告生性多疑，对原告经常无端的猜疑和不信任致使婚后经常吵架打闹，并于2014年4月分居至今，夫妻感情已完全破裂，被告对原告诉称不予认可，原告未提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告陈某与被告来某自由恋爱，婚前相识时间长，婚姻基础牢固，又生育一子，建立了较深厚的夫妻感情。原被告双方在共同生活中因生活琐事争吵产生矛盾，双方应及时沟通、交流。双方在共同生活中应互谅互让，相互体贴照顾，营造一个温馨和睦完整的家庭。为了家庭的幸福，社会的稳定，因此不准予原被告双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告来某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 安连匣
辽宁省绥�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00469号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人申磊，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人申磊未经批准，擅自占用位于绥中县李家堡乡张家场村张家场屯557平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第191号行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元、其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第191号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨天宜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第40号
原告吴昌伟。
委托代理人郑慧君。
被告温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
第三人温州淘代民间融资信息服务有限公司。
法定代表人何水。
原告吴昌伟诉被告温州市瓯海区市场监督管理局及第三人温州淘代民间融资信息服务有限公司工商行政登记一案，原告吴昌伟于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌伟负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 张进光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘赛蓉
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东二法行非诉审字第1227号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：刘翔，男，汉族，1965年6月6日出生，住江西省吉安市。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月2日向本院申请强�执行东环违改（厚）（2014）32号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）32号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）32号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘翔承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赖巧怡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第334号
申请人焦x，女，1973年8月7日出生。
被执行人潘x，男，1969年12月7日出生。
焦x与潘x离婚纠纷一案，业经（2011）石民初字第5308号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求潘x给付案款人民币70000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人潘x无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2011）石民初字第5308号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘志凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第507号
申请执行人陈克义。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行陈克义申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行支付尚欠工资3093元、负担案件受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款，土地登记，房屋登记，车辆登记，工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第348号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初193号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人董某，务工。因吸食毒品的违法行为，于2016年6月17日被京山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被京山县公安局刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬的一天中午，被告人董某在京山县宋河镇城中路沈某（又名江白龙）经营的电脑专卖店碰见邵某乙，看见邵某乙手腕上带着一块“欧米茄”的男士手表，邵某乙告诉其手表是徐某借给自己相亲用，董某遂上网查询该手表的价格，知道该品牌的手表均价格不菲。次日中午，董某再次来到电脑专卖店，见邵某乙因吸食毒品已神志不清，并将“欧米茄”手表及钱包均放在床头，董某将该手表装入自己的口袋据为己有。2016年6月8日，被告人董某在“58同城”将该手表以1.9万元的价格卖出，被徐某发现后用2.6万元将手表赎回后还给徐某。后经鉴定，该手表价值46731元。2016年6月17日，徐某、邵某乙等人将被告人董某扭送至京山县公安局宋河派出所，经询问，被告人董某如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人邵某甲、高某、宋某、沈某、刘某、邵某乙的证言；京山县公安局行政处罚决定书；被盗手表照片；购买“欧米茄”手表的发票、证书复印件；转让协议；收条；京山县物价局价格认证中心关于一块欧米茄男士手表的价格认定结论书；到案经过；被告人董某的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值46731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪罪名成立。被告人董某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人董某能积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董某的刑期自2016年7月1日起至2017年11月30日止；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年十月八日
书记员 王颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第254号
原告戴柱章，男，汉族，1977年12月31日出生，住广东省廉江市城。
被告吴仕林，男，汉族，1958年5月18日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告戴柱章与被告吴仕林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴柱章于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴柱章提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戴柱章撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取51元（原告已预交），由原告戴柱章负担。
代理审判员 周莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴浩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初904号
原告赵海龙，男，1979年2月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告胡铁强，男，1986年7月23日出生，汉族，无职业。
原告赵海龙与被告胡铁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲丽玮，被告胡铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原告与吴利才签订了车牌号为黑N900**号车辆买卖协议，双方没有做户籍变更手续，但该协议已实际履行，原告依法享有该车的所有权。2015年11月6日14时许，被告驾驶鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车沿大罕公路自北师河村向青松岭方向行驶，行驶至青松岭村南1150米下坡弯道处时，与相对方向行驶徐磊驾驶的原告所有的黑N900**号丰田小型普通客车相撞，事故造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告负此起事故的全部责任，徐磊无责任。此次事故导致原告车辆损失30200.00元，所以诉至法院，判令被告赔偿车辆损失30200.00元，案件诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、交警队出局的责任认定书1份，证实被告驾驶车辆与原告所有的黑N900**号越野客车相撞，导致原告车辆受损，被告付此起事故的全部责任。买卖车辆协议1份，证实吴利才将车牌号为黑N900**号车辆出售给原告。经质证，被告认为：1、关于责任事故认定书，我不认可是全责；2、原告方驾驶员不是徐磊；3、关于买卖车辆协议没有异议，但是没有写是哪年出厂的车，要求给车辆重新估价。
证据二、黑河市爱辉区交警大队事故处理中心出具的情况说明，证实2015年11月6日14时许，该中心接警后迅速出警到达现场，通过对事故现场当事人询问得知，只有丰田陆地巡洋舰小型越野客车驾驶人及其亲属在事故现场，肇事另一方驾驶人离开事故现场，事后办案民警通过对双方当事人调查询问得知无牌切诺基小型越野车实际牌号为鲁QE1M**，事故发生时并没有悬挂号牌，丰田陆地巡洋舰小型越野客车悬挂车牌为黑N121**号，该车实际牌号为黑N900**，此两号牌为同一辆车。经质证，被告认为
证据三、“万家车盟黑河正通店”结算单1份，修理费发票11张，证实原告车辆受损后，产生的维修费用是30，200.00元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为报价价格过高，不予认可，比如冲冷，在冬季无法进行。
被告胡铁强辩称，其没有与黑N900**车相撞，是跟黑N121**相撞的，有现场照片作为证据；其没有逃逸，是双方协商同意私了情况下才离开现场的，故不能认定其逃逸；原告车未在4S店修理，但价格确是按照4S店报价，报价虚高，比如冲冷在冬季是无法进行的，所以不真实，手工开具的发票不合理。综上，不能同意原告的诉讼请求。
被告胡铁强针对其辩解提供了现场照片5张，证实原告所受损车辆车牌号为黑N121**号，并不是原告所称的车牌号为黑N900**号车辆。经质证，原告表示无异议，称原告肇事时确实悬挂黑N121**号牌，实际车牌号为黑N900**号，两号牌为同一车。
本院依职权调取了公安交警部门事故卷宗，当庭出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场照片以及对被告胡铁强和现场证人高晓红、杨磊的询问笔录及公安交警部门出具的情况说明，证实该起事故的现场情况。经质证，原告对于当事人及证人陈述的一些事实有异议，称双方协商私了的事情是不存在的，应以交警部门认定事实为准；被告对徐磊的笔录提出异议，称肇事时驾驶车辆的是原告而不是徐磊，车辆悬挂黑N121**号牌，其当时离开现场的时候与原告互留了电话号码，不属于逃逸。
审理查明，2015年11月6日14时许，被告胡铁强驾驶鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车沿大罕公路自北师河村向青松岭方向行驶，行驶至青松岭村南1150米下坡弯道处时，与相对方向行驶徐磊驾驶的原告赵海龙所有的悬挂黑N121**号牌的丰田小型普通客车相撞，事故造成双方车辆受损，无人员伤亡。发生事故后，鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车驾驶人胡铁强遗弃车辆，离开事故现场。黑河市爱辉区交警大队接到原告车辆驾驶人徐磊报警后赶赴事故现场，经现场勘查、询问证人，认定被告胡铁强在会车过程中未能减速靠右行驶与相对方向车辆保持安全距离，且操作不当致使车辆侧滑越过道路中心与相对方向车辆相撞，负此起事故的全部责任，徐磊无责任。原告受损车辆在“万家车盟黑河正通店”进行修理，原告支付修理费用30，200.00元。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。
另查明，2010年5月6日，原告与吴利才签订了车牌号为黑N900**号车辆买卖协议，双方未办理户籍变更手续。事故发生时，原告车辆悬挂车号牌为黑N121**。鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车系被告从山东临沂购买，落户在王杰名下，被告为该车辆实际所有人。
本院认为，被告胡铁强驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵循下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生佳通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”的规定，发生交通事故，经交警部门认定负此起事故的全部责任，应对此起交通事故造成原告车辆损失承担赔偿责任。被告提出事故发生时是和原告协商同意私了情况下才离开现场的，故不认可交警部门认定的逃逸行为，且原告车未在4S店修理的，修理价格虚高的辩解，经查，被告对爱辉交警大队作出的《道路交通事故认定书》在法定期限内未向黑河市公安交警支队申请复核，故本院应予确认该《道路交通事故认定书》的证明力，予以采信；原告修理受损车辆有修理单位出具的结算单和发票，被告亦未能提供相应证据予以反驳，故被告上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项、第九十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告胡铁强赔偿原告赵海龙车辆修理费用30，200.00元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费278.00元（减半收取），由被告承担（与上款一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王永江
二〇一六年二月十八日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1102民初904号原告赵海龙，男，1979年2月18日出生，汉族，无职业。委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告胡铁强，男，1986年7月23日出生，汉族，无职业。原告赵海龙与被告胡铁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲丽玮，被告胡铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月6日，原告与吴利才签订了车牌号为黑N900**号车辆买卖协议，双方没有做户籍变更手续，但该协议已实际履行，原告依法享有该车的所有权。2015年11月6日14时许，被告驾驶鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车沿大罕公路自北师河村向青松岭方向行驶，行驶至青松岭村南1150米下坡弯道处时，与相对方向行驶徐磊驾驶的原告所有的黑N900**号丰田小型普通客车相撞，事故造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告负此起事故的全部责任，徐磊无责任。此次事故导致原告车辆损失30200.00元，所以诉至法院，判令被告赔偿车辆损失30200.00元，案件诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、交警队出局的责任认定书1份，证实被告驾驶车辆与原告所有的黑N900**号越野客车相撞，导致原告车辆受损，被告付此起事故的全部责任。买卖车辆协议1份，证实吴利才将车牌号为黑N900**号车辆出售给原告。经质证，被告认为：1、关于责任事故认定书，我不认可是全责；2、原告方驾驶员不是徐磊；3、关于买卖车辆协议没有异议，但是没有写是哪年出厂的车，要求给车辆重新估价。证据二、黑河市爱辉区交警大队事故处理中心出具的情况说明，证实2015年11月6日14时许，该中心接警后迅速出警到达现场，通过对事故现场当事人询问得知，只有丰田陆地巡洋舰小型越野客车驾驶人及其亲属在事故现场，肇事另一方驾驶人离开事故现场，事后办案民警通过对双方当事人调查询问得知无牌切诺基小型越野车实际牌号为鲁QE1M**，事故发生时并没有悬挂号牌，丰田陆地巡洋舰小型越野客车悬挂车牌为黑N121**号，该车实际牌号为黑N900**，此两号牌为同一辆车。经质证，被告认为证据三、“万家车盟黑河正通店”结算单1份，修理费发票11张，证实原告车辆受损后，产生的维修费用是30,200.00元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为报价价格过高，不予认可，比如冲冷，在冬季无法进行。被告胡铁强辩称，其没有与黑N900**车相撞，是跟黑N121**相撞的，有现场照片作为证据；其没有逃逸，是双方协商同意私了情况下才离开现场的，故不能认定其逃逸；原告车未在4S店修理，但价格确是按照4S店报价，报价虚高，比如冲冷在冬季是无法进行的，所以不真实，手工开具的发票不合理。综上，不能同意原告的诉讼请求。被告胡铁强针对其辩解提供了现场照片5张，证实原告所受损车辆车牌号为黑N121**号，并不是原告所称的车牌号为黑N900**号车辆。经质证，原告表示无异议，称原告肇事时确实悬挂黑N121**号牌，实际车牌号为黑N900**号，两号牌为同一车。本院依职权调取了公安交警部门事故卷宗，当庭出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场照片以及对被告胡铁强和现场证人高晓红、杨磊的询问笔录及公安交警部门出具的情况说明，证实该起事故的现场情况。经质证，原告对于当事人及证人陈述的一些事实有异议，称双方协商私了的事情是不存在的，应以交警部门认定事实为准；被告对徐磊的笔录提出异议，称肇事时驾驶车辆的是原告而不是徐磊，车辆悬挂黑N121**号牌，其当时离开现场的时候与原告互留了电话号码，不属于逃逸。审理查明，2015年11月6日14时许，被告胡铁强驾驶鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车沿大罕公路自北师河村向青松岭方向行驶，行驶至青松岭村南1150米下坡弯道处时，与相对方向行驶徐磊驾驶的原告赵海龙所有的悬挂黑N121**号牌的丰田小型普通客车相撞，事故造成双方车辆受损，无人员伤亡。发生事故后，鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车驾驶人胡铁强遗弃车辆，离开事故现场。黑河市爱辉区交警大队接到原告车辆驾驶人徐磊报警后赶赴事故现场，经现场勘查、询问证人，认定被告胡铁强在会车过程中未能减速靠右行驶与相对方向车辆保持安全距离，且操作不当致使车辆侧滑越过道路中心与相对方向车辆相撞，负此起事故的全部责任，徐磊无责任。原告受损车辆在“万家车盟黑河正通店”进行修理，原告支付修理费用30,200.00元。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。另查明，2010年5月6日，原告与吴利才签订了车牌号为黑N900**号车辆买卖协议，双方未办理户籍变更手续。事故发生时，原告车辆悬挂车号牌为黑N121**。鲁QE1M**号切诺基牌小型越野客车系被告从山东临沂购买，落户在王杰名下，被告为该车辆实际所有人。本院认为，被告胡铁强驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵循下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生佳通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”的规定，发生交通事故，经交警部门认定负此起事故的全部责任，应对此起交通事故造成原告车辆损失承担赔偿责任。被告提出事故发生时是和原告协商同意私了情况下才离开现场的，故不认可交警部门认定的逃逸行为，且原告车未在4S店修理的，修理价格虚高的辩解，经查，被告对爱辉交警大队作出的《道路交通事故认定书》在法定期限内未向黑河市公安交警支队申请复核，故本院应予确认该《道路交通事故认定书》的证明力，予以采信；原告修理受损车辆有修理单位出具的结算单和发票，被告亦未能提供相应证据予以反驳，故被告上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项、第九十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告胡铁强赔偿原告赵海龙车辆修理费用30,200.00元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费278.00元（减半收取），由被告承担（与上款一并给付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王永江二〇一六年二月十八日书记员  张 扬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00589号
申请执行人张学军，男，1983年3月13日出生，汉族，住陕西省大荔县八鱼乡八鱼村*组，农民。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人，齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张学军依法向本院申请执行，执行标的为：工资19949.03元及社会保险金27334元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人张学军参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款47283.03元。本院兑付申请执行人张学军工资19949.03元，将社会保险金27334元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定账户。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书申请执行人张学军申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 妮
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第1542号
原告四川金恒德国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市双流县现代商贸集中发展区内。
法定代表人丁双胜，总经理。
委托代理人黄磊，四川显卓律师事务所律师。
被告汪丽。
本院在审理原告四川金恒德国际贸易有限公司与被告汪丽买卖合同纠纷一案中，原告四川金恒德国际贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金恒德国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，由原告四川金恒德国际贸易有限公司承担。
审判员 覃振山
二〇一四年五月二十八日
书记员 赖晓霞
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行他字第30号
申请人修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人赵俊达，该局局长。
被申请人潘先奎，农民。
申请人修文县国土资源局以被申请人潘先奎不履行修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》为由，于2014年11月06日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年1月30日，贵州省人民政府以黔府用地函（2012）06号《省人民政府关于修文县2011年度第八批次工业建设使用土地的批复》文件批准修文县人民政府将修文县扎佐镇和平村、新庄村的集体农用地0.7083公顷、未利用地37.0583公顷，共计37.7666公顷土地征为国有，连同国有建设用地6.0006公顷、未利用地0.4152公顷，总计44.1824公顷土地作为修文县2011年度第八批次工业建设用地。被申请人潘先奎被征收土地的勘界情况为：1、牛大路（小地名），编号为D376，面积为0.733亩，四至界限为：上抵彭松华、潘先奎和姜扬贵土地，下抵罗应文、陈兴明和潘富祥土地，左抵松沛友土地，右抵杨学珍土地，地上无附着物；2、潘家麻窝（小地名），编号为D377，面积为0.238亩，四至界限为：上抵徐国芬土地，下抵江顺祥土地，左抵韦庆土地，右抵江顺云土地，地上无附着物；3、潘家麻窝（小地名），编号为D379，面积为0.748亩，四至界限为：上抵夏德荣土地，下抵徐长荣、徐长忠、徐长林、徐长文土地，左抵吴昌恒、李良秀土地，右抵江顺云土地，地上无附着物。2012年2月6日，修文县人民政府在被征收土地所在地范围内张贴了2011年度第八批次工业建设使用土地《征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。同日，申请人在被征收土地所在地范围内张贴了《关于修文县2011年度第八批次工业建设使用土地征地补偿安置方案的公告》，内容为：一、征收土地位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；二、征收土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象及支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收人及相关权利人申请听证的权利。
被申请人潘先奎在规定期限内未提出异议、也未申请听证。
2012年11月27日，贵州省人民政府以黔府用地函（2012）321号《省人民政府关于修文县2012年度第二批次工业建设使用土地的批复》文件批准修文县人民政府将修文县扎佐镇和平村、新庄村、小堡村、石竹村、三元村、泗溪村、双月村、兴红村的集体农用地14.5894公顷（耕地11.1819公顷、林地3.4075公顷）转为建设用地，连同集体建设用地0.3038公顷、未利用地51.7474公顷，共计66.6406公顷土地征为国有，作为修文县2012年度第二批次工业建设用地。被申请人潘先奎被征收土地的勘界情况为：牛角田（小地名），编号为D386，面积为3.447亩（其中红线范围内面积3.368亩，红线范围外面积0.079亩），四至界限为：上抵宋庆贵、董元奎、董元书、伍光学土地，下抵袁发明、袁明新、江顺祥土地，左抵江顺云、王洪英、邹琴建、陈兴明土地，右抵陈真元、钱明华土地，地上无附着物。2012年12月5日，修文县人民政府在被征收土地所在地范围内张贴了2012年度第二批次工业建设使用土地《征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。同日，申请人在被征收土地所在地范围内张贴了《关于修文县2012年度第二批次工业建设使用土地征地补偿安置方案的公告》，内容为：一、征收土地位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；二、征收土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象及支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收人及相关权利人申请听证的权利。
被申请人潘先奎在规定期限内未提出异议、也未申请听证。
2012年12月31日，修文县人民政府同意申请人报批的修国土报（2012）18号《关于修文县2011年度第八批次工业用地征收补偿、安置方案的请示》及修国土报（2012）132号《关于修文县2012年度第二批次工业用地征收补偿、安置方案的请示》。同日，申请人在被征收土地所在地范围张贴了《修文县国土资源局关于实施修文县2011年度第八批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》及《修文县国土资源局关于实施修文县2012年度第二批次工业建设用地征地补偿安置方案公告》，并2013年1月2日与被申请人所在村村委会签订了《征收土地协议》。2013年5月24日，申请人通过修文县农村信用合作联社扎佐信用社将被申请人潘先奎的土地征收补偿款193725.00元拨入被申请人账户。被申请人潘先奎拒不领取土地征收补偿款、移除地上附着物。2013年5月24日，申请人作出修土责告字（2013）32号《责令限期交出土地告知书》，告知被申请人潘先奎领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于同日送达被申请人潘先奎。被申请人潘先奎在规定期限内未陈述申辩，也未申请听证。2014年4月10日，申请人作出修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》，2014年4月23日，该决定书送达被申请人。被申请人在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2014年7月24日，申请人作出修国土资催告字（2014）第09号《履行义务催告书》，并于2014年7月25日送达被申请人潘先奎。被申请人在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2014年11月6日，申请人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为：申请人作为土地征收工作的组织实施者，其2014年4月10日作出修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被申请人潘先奎在收到该决定书后，未在法定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已依法生效，具有强制执行效力。申请人2014年11月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。但该决定书中编号为D386土地有0.079亩土地超出了公告的征收范围，申请人责令被申请人交出该部分土地，于法无据，故对申请人关于该部分土地准予执行申请，本院不予准许。被申请人潘先奎经申请人催告仍不履行义务。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人修文县国土资源局于2014年4月10日作出的修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》中征收D376号、D377号、D379号、D386号（红线范围内3.368亩）土地的决定；
二、不准予强制执行申请人修文县国土资源局于2014年4月10日作出的执行修国土资责交决字（2014）第07号《责令限期交出土地决定书》中征收D386号（红线范围外0.079亩）土地的决定。
申请费50.00元，免予收取。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄余
审 判 员 穆莲
代理审判员 苏飞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张维
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2212号
罪犯董明强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二○○八年十一月四日作出（2008）临刑初字第215号刑事判决，以被告人董明强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董明强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯董明强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董明强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董明强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董明强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3471号
原告：崔某，居民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告崔某负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 霍 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1111号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
被告：刘吉坤。
被告：曹延昌。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘吉坤、曹延昌车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 利
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李艳娜
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第257号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人何某犯非法买卖枪支罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人曾良盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月底，曹智华（已判刑）欲买枪支，问被告人何某能否办成。何某经朋友介绍认识李攀（已判刑），得知李攀的朋友有一支仿六四手枪要卖，价格是一万元钱，曹智华表示同意。尔后，被告人何某和曹智华、马某某等人到邵阳市双坡岭海逸宾馆附近与李攀见面，一同乘车到邵阳市金龙宾馆附近。李攀收到曹智华8000元现金后将一支仿六四手枪交给曹智华，剩余2000元由曹智华女友吴送香汇款至被告人何某提供的银行账户。2014年1月5日邵东县公安局刑侦大队民警在邵东县城泓远时代酒店1013房间抓获曹智华时缴获一把仿六四式手枪。经鉴定，该仿六四式手枪为枪支。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曹智华、李攀的供述，证人马某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，通话记录，抓获经过，照片及被告人何某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人何某犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同非法买卖枪支犯罪中，被告人何某为曹智华联系李攀，通过李攀中介，将枪支卖给曹智华，从中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人何某系主犯不当，本院不予支持。辩护人曾良盛的辩护意见，本院予以采纳。被告人何某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 谢植福
二〇一四年八月十三日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2603号
罪犯叶快乐，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月3日作出（2010）甬仑刑初字第40号刑事判决，以罪犯叶快乐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶快乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶快乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶快乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶快乐提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶快乐减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十八日
代书 记员 张文雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01606号
原告黄育林，男，汉族，1966年11月4日生，住肥西县。
被告俞汉良，男，汉族，1963年2月28日生，住合肥市经开区。
原告黄育林诉被告俞汉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育林到庭参加诉讼，被告俞汉良经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄育林诉称，被告俞汉良因资金周转需要，于2011年7月26日向原告借款49670元，并出具借条一张，借条约定：今借到黄育林人民币肆万玖仟陆佰柒拾元整，利率一分八厘，定于2013年春节还清。此款到期后，经原告多次催要，被告未能兑现承诺。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告俞汉良偿还原告借款人民币本金49670元，利息30000元，以49670元为基数，按月利率1.8%为标准，自2011年7月26日起暂计算至2015年3月20日，款清息止。（备注：2015年春节前被告原约定给20000元，实际通过银行转账方式归还4000元利息）。被告应归还本息合计为75670元整。因被告居住合肥市经开区，事前双方约定逾期不还由债权方诉讼至肥西县人民法院。当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还49670元本金和30000元利息，扣除已还的4000元利息，被告需偿还原告75670元本息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
黄育林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条两份，证明俞汉良向黄育林借款49670元的事实。
俞汉良经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，2011年7月26日俞汉良向黄育林借款49670元并于2013年10月13日出具借条一份，约定“利率1分8厘，暂定2014年春节之前还约叁万元整”，张正凯在借条上签字担保。俞汉良到期未按约定还款，2014年7月26日再次向黄育林出具一份借条，载明“借条，今借到黄育林人民币叁万元正。备注：结2011年7月26日借款肆万玖仟陆佰柒（十）元利息，春节前还贰万元正”。当日，俞汉良在2013年10月13日出具的借条上书“备注：2015年5月份还叁万元正。本人承诺，如逾期不能归还本息，协议由债权人诉讼至肥西县人民法院起诉。承诺人：俞汉良，2014年7月26日”。另，黄育林自认俞汉良于2015年春节前还利息4000元。以上事实有原告提供的两份借条在卷为证。
本院认为，原、被告在借条中约定发生纠纷由本院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。结合俞汉良出具的两份借条和当事人陈述综合考量，可以认定2011年7月26日黄育林出借俞汉良现金49670元真实发生，双方成立民间借贷之债，俞汉良应当本着诚实信用原则及时偿还借款以消除债务，故原告要求被告偿还借款本金49670元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月26日俞汉良出具的借条实际是确认2011年7月26日借款利息的欠条，两份借条相互佐证，可以证明原告当庭所述“2011年借款时也约定月利率为1分8厘”为实（49670元×1.8%×36月=32186元）。因月利息1分8厘未超出法律规定的限度，故依此利率计算得出的3万元利息，本院予以认定。双方未约定还款顺序，依法认定被告偿还的4000元系偿还利息，故原告要求被告偿还26000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，判决如下：
被告俞汉良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄育林借款本金49670元和剩余利息26000元，本息合计75670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告俞汉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年七月一日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2395号
申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
被执行人：雷杰辉，男，1974年12月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖。
被执行人：吕燕，女，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第364号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人雷杰辉、吕燕支付申请人本金人民币580634.33元及违约金116126.87元；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人承担案件受理费10770元，执行费9480元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷杰辉、吕燕银行存款71701.12元及相应利息；
二、如被执行人雷杰辉、吕燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 峥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40099号
申请执行人王华。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人王华与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院本院（2015）滨汉民初字第6756号民事判决书已发生法律效力。权利人王华于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6756号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初572号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人屈×，男，1978年12月18日出生，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2009年7月15日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被拘留，同年11月16日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人屈×犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员叶丽丽出庭支持公诉。被告人屈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年10月10日9时许，被告人屈×来到北京市顺义区牛山镇张庄小区旁的小市场内，在一服装摊位前，趁顾客吴×（女，42岁）不注意之机，用右手将其左肩背着的挎包拉链拉开后窃取钱包一个（内含人民币691.5元）。屈×欲离开时被吴×发现，上述钱包被要回。被告人屈×当场被民警查获。
上述事实，被告人屈×在开庭审理过程中未有异议，并有证人王×1、王×2、赵×的证言及辨认笔录，被害人吴×的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，刑事判决书，受案登记表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人屈×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人屈×已经着手实施犯罪行为，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人屈×系犯罪未遂，且当庭认罪，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年八月十日
书记员 杨艳彬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第727号
原告：代云，女，汉族，1978年12月14日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告代云诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币4734元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月11日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币4734元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告代云剩余费用人民币4734元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民初字第938号
原告：哈玉军，男，1971年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石森，男，1968年3月生于灵武市，汉族，高中文化，个体工商户，住灵武市。
本院在审理原告哈玉军与被告石森公路货物运输合同纠纷一案中，原告哈玉军以其起诉主体错误为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈玉军撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告哈玉军负担，退回原告哈玉军案件受理费190元。
审 判 长 韩永军
审 判 员 李世吉
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1170号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨前元，男，1967年12月1日生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化，农民。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人杨前元犯运输毒品罪一案，于2014年7月17日作出（2014）西刑初字第164号刑事判决。原审被告人杨前元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨前元，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月24日，被告人杨前元携带毒品租乘商务车由景洪市绕老路前往昆明市。同日10时40分许，该车行至思小高速公路勐养收费站时，公安机关经过检查，当场从杨前元携带的红色环保袋内查获毒品甲基苯丙胺3包，共计净重1658.8克。
原判据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人杨前元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺1658.8克，作案工具手机1部依法没收。
宣判后，原审被告人杨前元以其系从犯，原判量刑畸重为由，提出上诉；其辩护人提出，本案不排除有特情介入，杨前元认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年11月24日10时40分许，上诉人杨前元携带毒品甲基苯丙胺片剂1658.8克，租乘商务车由景洪市绕老路前往昆明市，途经思小高速公路勐养收费站被公安机关人赃俱获的事实清楚。有以下证据予以证实：
1.公安机关出具的抓获经过说明材料，证实抓获杨前元的时间、地点及查获毒品的事实经过。
2.毒品提取笔录、指认笔录及指认照片、刑事科学技术鉴定结论、毒品称量记录、扣押物品清单证实，从杨前元携带的包内查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重1658.8克；并扣押手机1部，银行卡1张。
3.提取笔录证实，公安机关从杨前元所持有的手机内存提取电话簿内3个电话号码，分别记录为“张”、“老张”、“雷”的事实。
4.银行卡查询结果证实，杨前元所持银行卡在案发前资金往来频繁。
5.活动轨迹信息证实，2013年5月30日和7月29日，杨前元曾两次到西双版纳州景洪市、勐海县的宾馆登记入住。
6.上诉人杨前元对其为得到高额报酬替他人运输毒品被当场查获的犯罪事实亦作供认。且与上列证据均能相互印证。
上列证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨前元无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于杨前元提出其系从犯及辩护人提出本案不排除有特情介入，且杨前元认罪态度好，均提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，杨前元系从犯的理由无相应证据予以证实，杨前元运输毒品被公安机关当场查获的事实清楚，证据确实、充分，本案无特情介入，且杨前元不属于认罪态度好的罪犯，故对所提出原判量刑过重的上诉理由和辩护人的意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人杨前元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈曙勋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第853号
罪犯曹代志。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2009年8月5日作出（2009）融刑初字第91号刑事判决书判决，以被告人曹代志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年9月23日起至2018年9月22日止，于2009年9月1日交付执行。在执行过程中，罪犯曹代志2012年12月1日获减刑一年四个月，刑期截至2017年5月22日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第846号提请减刑建议书提出，罪犯曹代志在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯曹代志减刑一年七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯曹代志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续获监狱表扬。自2012年8月起至2015年5月底止，累计获奖励分106.79分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯曹代志在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹代志减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月23日至2015年11月22日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉滨民初字第02184号
原告王某某，男，汉族，生于1962年9月7日，陕西省安康市人，住址略。
被告伍某某，女，汉族，生于1961年11月3日，籍贯、住址同上，农民。
原告王某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后作出（2012）安汉民初字第01855民事判决，被告伍某某不服，提起上诉。安康市中级人民法院以（2013）安民终字第00461号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告伍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告伍某某1985年11月25日在原汉滨区茨沟乡登记结婚，1987年1月12日生育长子王甲，1989年10月5日生育次子王乙。2007年原、被告在茨沟镇构家坝村二组建新房四间二层。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，导致婚后夫妻感情淡漠，原告遂于1999年进城打工居住至今，已分居十余年，现在原、被告的感情已经破裂，2011年12月我提起离婚诉讼，请求人民法院判令原告和被告离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，现在我再次起诉要求与被告伍某某离婚，并分割夫妻共同建造的房产。对家电、家具等其他财产不主张权利。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.身份证，证明原告身份信息。
2.结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻。
3.安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第290号民事判决书，证明双方在2011年发生过离婚纠纷。
被告伍某某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。原告与被告原系同学关系，双方交往了解后情投意合才走到一起的，从1985年结婚至今27年，并生育抚养了两个儿子，原告进城务工后，我与原告虽然沟通较少，但感情并未破裂。2011年原告突然提出离婚，我无法接受。我常年为家庭辛勤劳作，现在身体有病，所以我不同意离婚。我现已体弱有病不能参加体力劳动，没有经济来源，如果原告再坚持离婚，房屋财产应全部归我所有，债务由原告偿还，并由原告给付我生活费、医疗费50万元。原告长期与第三者同居，应判决原告给付被告精神损失10万元。
被告伍某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1.身份证，证明其身份信息。
2.证人王甲的证言，证明原、被告双方并无大的矛盾。
上述证据经当庭举证、质证，本院进行了认证。
对原告提供的证据1、2、3及被告提交的证据1，因为以上证据均为法定机关颁发的合法证件或已经发生法律效力的法律文书，本院对此作为有效证据予以认定。对被告提交的证据2即证人王甲的证言，原告认为王甲自2008年后常年在外务工，并不了解原、被告夫妻感情情况。本院认为，证人王甲的证言能够证明原、被告双方长期不在一起共同生活且疏于沟通交流这一事实。
经审理查明：原告与被告1985年11月25日在原汉滨区茨沟乡登记结婚，1987年1月12日生育长子王甲，1989年10月5日生育次子王乙。1999年初原告王某某进城务工，相互沟通较少，夫妻感情逐渐淡漠。2007年因小康高速公路征地，原、被告将所得征地款在茨沟镇构家坝村二组建砖混结构房屋四间二层。2011年2月王某某在茨沟信用社贷款5万元。2011年12月，原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告伍某某离婚，被本院以证据不足为由驳回起诉。2012年10月王某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并分割夫妻共同所建房产。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好。自原告王某某进城务工后很少回家，双方长期缺乏有效沟通，互不信任，导致夫妻感情不睦。原告王某某在2011年向本院起诉要求与被告伍某某离婚被本院判决驳回后，原告仍然一直在外，夫妻感情并未得到改善。现原告王某某再次起诉离婚，经多次调解不能和好，据此应认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后共同生育的两名儿子现已成年且能够自食其力。因被告一直在家抚养孩子，照料老人，且孩子回家时也随母亲居住，因此，分割房产可多分。房屋内所有家具、家电保持原状，随房屋分割确定归属。被告提出原告若要离婚房屋财产应全部归自己所有，不符合法律相关规定。由于造成离婚主要过错不在被告，且被告身患疾病，因此，被告要求原告给付其生活费、医疗费应予以适当支持。被告提出，原告与第三者长期同居，并要求精神损失赔偿，因无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告伍某某离婚；
二、双方所建房屋四间二层，原告分得一间二层（靠西，含房屋内所有家具、家电），被告分得三间二层（含房屋内所有家具、家电）；
三、婚后共同债务50000元由原告王某某负责偿还；
四、由原告王某某在判决生效后三十日内一次性支付被告伍某某生活帮助金80000元。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹新林
人民陪审员 马亚兰
人民陪审员 王当丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 康 芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第763号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李少某（自报名），男，1972年11月27日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，农民，住松滋市涴市镇采穴村*组**号，因吸毒于2014年10月29日被羁押，同日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年11月25日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人唐某，女，1981年3月3日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住蓝山县正市乡正市村*组，因吸毒于2014年10月29日被羁押，同日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年11月25日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人李少某犯非法持有毒品罪，被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月间，被告人唐某在其租住的佛山市南海区大沥镇黄合村香基路南到北一巷7号3楼出租屋内先后三次容留被告人李少某一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），“冰毒”由李少某提供。同月29日，民警在上述出租屋抓获唐某、李少某，当场从李少某处起获疑似毒品的白色晶体2包、吸毒工具1个及电子秤1个。案发后，李少某举报并协助民警抓获贩毒人员赵某（另案处理）。
经鉴定，从李少某处扣押的白色晶体2包，净重24.89克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李少某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；两被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人李少某揭发他人犯罪事实，经查证属实，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李少某非法持有毒品甲基苯丙胺24.89克、被告人唐某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李少某非法持有毒品甲基苯丙胺24.89克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人唐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名均成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李少某揭发他人犯罪行为，经查证属实，且又协助司法机关抓捕相关犯罪嫌疑人，是立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李少某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年8月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的毒品甲基苯丙胺24.89克、吸毒工具1个、电子秤1个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 黄亚贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。