浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢民初字第24号
原告（反诉被告）宁波市江北洪翔建筑设备租赁站，经营地址浙江省宁波市江北区洪塘旧宅村。
经营者鲍先利，男，1958年3月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人鲍银珍（经营者鲍先利之子），男，1982年3月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通市金龙化工设备安装有限公司，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路88号，组织机构代码13834273-2。
法定代表人陈石金，该公司董事长。
委托代理人陈清勇，该公司员工。
原告（反诉被告）宁波市江北洪翔建筑设备租赁站（以下简称洪翔租赁站）与被告（反诉原告）南通市金龙化工设备安装有限公司（以下简称金龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审理。本案在审理期间，被告金龙公司提出管辖权异议，本院于2015年5月12日依法裁定予以驳回，被告金龙公司不服提起上诉，浙江省舟山市中级人民法院于2015年7月8日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂和审判人员工作调动，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员钱美生担任审判长，与代理审判员张行、人民陪审员李伟芳组成合议庭。期间，被告金龙公司对原告洪翔租赁站提起反诉，本院于2016年1月12日公开开庭合并进行了审理。原告洪翔租赁站的委托代理人鲍银珍、董夏通，被告金龙公司的法定代表人陈石金及其委托代理人陈清勇均到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告洪翔租赁站诉称，2014年5月20日，原、被告签订了《劳务分包工程协议书》，约定：被告将浙江省舟山市衢山镇黄泽山工地四台十万立方油罐（TK3101-02、TK3101-03、TK3101-05、TK3103-02）的外脚手架的搭建、维护、拆除工程交由原告施工，施工所用的钢管、钢脚手板、扣件等均由原告提供并包括在施工费内。每台油罐总造价为292740元，每完成一台油罐时付款40%，使用完拆除场地打扫干净运回再付60%。协议签订后，原告按约进场施工。2014年8月26日，双方签订补充条款，约定将其中两台油罐的施工费增加到623980元，另外两台油罐增加到66万元，四台油罐总费用为1283980元。期间，被告陆续支付81万元，尚欠473980元拖欠至今，造成原告损失。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的工程款473980元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金龙公司辩称：1、被告认可协议补充条款中关于四台油罐总造价的约定，但原告主张未支付工程款为473980元并非事实，因为总造价中的钢管、扣件、钢脚手板租用费应当按照协议原条款的约定计算，即以实际租用天数计算，并要扣除必要费用和违约金等。2、被告实际支付的工程款应为83万元，其中2万元是原告员工的借款。
原告洪翔租赁站为支持上述诉请，提供如下证据：
1、原、被告签订于2014年5月20日的劳务分包工程协议书一份，2014年8月26日双方在该协议书下方补记以下内容，作为协议条款第十二条，“1、原2014年5月20日签订合同的罐体单价增补38500元（两罐总造价623980元）；2、2014年8月26日商谈后的两罐罐体单价33万元∕个（总价66万元）；3、钢架手板租赁费由甲方每月付给乙方；4、其它按原合同执行”，用以证明按照协议约定施工总价格及双方权利义务。
2、原告洪翔租赁站发料对账单一份，载明：发料时间自2014年6月9日至2014年9月2日，其下方出租方核对人署名为胡凤云、承租方核对人署名为许青林。原告陈述胡凤云是其收发料负责人，许青林是其工地现场负责人。用以证明协议签订后，原告向工地现场运送相关设备和租赁物，已履行合同义务。
3、打印于2015年2月6日的中国农业银行宁波洪塘支行金穗借记卡明细对账单二份，用以证明被告已向原告支付工程款81万元的事实。
被告金龙公司对原告洪翔租赁站提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为对账单上的实际发料数量与工程款支付无关，被告只需按照协议约定支付款项。
被告金龙公司反诉称，工程开工前，被告分别将四台油罐（分为两组）的施工工期书面告知了原告，并由原告的相关负责人在工期节点表上签字确认。实际施工过程中，原告未能按工期节点表做好配合工作，导致两组油罐分别延期施工15天和12天。此外，因原告在施工过程中未按安全规章操作，致使被告所有的一根110米长的YJV3*150+2*70的电缆线报废。综上，被告认为原告违反合同约定工期逾期交工，导致被告严重损失，又因其野蛮施工造成被告其他财产损失。故被告提起反诉，请求：1、判令原告支付工期违约金54万元；2、赔偿被告电缆线损失36520元；3、反诉费用由原告承担。本案在审理期间，被告又增加反诉请求：判令原告支付施工期间各项扣款共计148116.50元，包括领用劳保用品费用10602元、伙食费20675元、水电费2739.50元、住宿费88600元、罚款5500元、预借款2万元。
被告金龙公司在诉讼中陈述，合同约定的使用期是钢管材料等租用期，脚手架搭建是施工，脚手架施工工期是从施工开始之后到脚手架搭好的时间。第一组罐体的脚手架完工时间是2014年8月17日，比计划拖延15天，第二组罐体的脚手架完工时间也比计划拖延12天。
针对被告金龙公司反诉，原告洪翔租赁站辩称：1、被告从未以书面方式告知原告四个油罐的施工节点，被告主张因原告原因造成工程延期缺乏事实依据，其要求支付违约金的请求不能成立。2、被告主张的扣除劳保用品费用、伙食费、水电费、住宿费、罚款、预借款共计148116.50元缺乏事实依据，因为被告不能证明相关费用是否实际发生且应由原告承担，故被告该项反诉请求不能成立。3、关于被告反诉诉称的电缆是否实际损坏、由谁损坏以及是否系在施工现场被损坏，被告都不能举证证明，故被告要求原告赔偿电缆线损失的请求不能成立。
原告洪翔租赁站在诉讼中陈述，原告项目经理是李丹，工地实际负责人是许青林。工地现场人员安排都由项目经理李丹负责，因为临时工较多，所以具体人员情况原告不知情，原告也不能提供员工名册。2014年6月10日，第一组的两个罐体开始施工，该组罐体的施工时间是120天左右，第二组两个罐体的施工时间是110天左右，前后两组罐体的施工时间间隔3个月左右，施工时间以材料出厂到进厂时间计算。脚手架是配合油罐的，脚手架的施工进度与罐体施工进度几乎同步。第一组完工时间是2014年10月20日左右，第二组完工时间是2014年12月20日至25日之间。施工工期是从施工开始之后，搭好脚手架再拆除下来的时间。合同约定的135天是钢管等材料的租用期限，至于施工需要的人工时间双方没有约定，原告都是按照被告的口头指示进行施工。被告曾告知其施工时间超出135天以实际施工天数为准，未超出则以135天为准。
被告金龙公司为支持其抗辩主张及上述反诉诉请，提供如下证据：
劳务分包工程协议书一份（同原告提供的证据1），用以证明原、被告间劳务工程合同关系及具体权利义务约定。
2、落款日期为2014年7月6日的署名人为王某的储罐安装进度计划表一份，被告陈述王某是原告施工现场的负责人。用以证明根据合同约定的施工工期及施工完成时间。
3、无落款日期的署名人为韩某等二人的储罐安装进度计划表一份，被告陈述韩某也是原告施工现场的负责人。用以证明根据合同约定的施工工期及施工完成时间。
4、无落款日期的署名人为王某的证明一份，载明：广厦能源（黄泽山）石油储运项目原油罐罐组TK3101-02、TK3101-03罐储罐安装工程脚手架搭设班组，脚手架班组于2014年6月12日进场，次日开始现场脚手架搭设，脚手架班组员工伙食吃饭由金龙公司黄泽山项目部提供，每日2桌饭菜，职工板房宿舍2间，到今日2014年8月17日止，脚手架班组已在黄泽山施工72天，特此证明。脚手架班组负责人：王某。用以证明第一组油罐（TK3101-02、TK3101-03）的施工情况以及期间发生伙食费和住宿费的情况。
5、由被告提供的无署名人和落款日期的证明一份，载明：广厦能源（黄泽山）石油储运项目原油罐罐组TK3101-05、TK3103-02罐储罐安装工程脚手架施工班组，于2014年9月2日进场搭设脚手架开始，截止2014年10月20日脚手架搭设完成，在此期间脚手架班组人员伙食吃饭由金龙公司提供，平均每顿7人伙食，职工住宿板房1间。自2014年10月21日起，每天脚手架班组留有1人值班，住宿板房1间供班组值班人员住宿和库房使用。原油罐组储罐TK3101-05、TK3103-02罐脚手架班组于2014年12月4日得到通知进场拆除脚手架，平均每日出勤为7人，住宿安排2间板房，床铺4张，人员伙食由金龙公司提供，截止2014年12月24日全部人员撤场。脚手架班组负责人为空白。用以证明第二组油罐（TK3101-05、TK3103-2）的施工工期和期间发生伙食费和住宿费的情况。
6、南化建舟山项目部安全保卫部签章的培训资料一组，用以证明王某、韩某是原告的员工。
7、领用劳保用品等物品记录七页，用以证明原告工人在被告处领取的劳保用品及生活用品共计10602元。
8、金龙化工黄泽岛项目考勤表、南化员工考勤表各一份，用以证明原告员工在2014年6月10日至12月24日期间在被告工地食堂用餐的具体人次。
9、南京南化建设有限公司舟山项目经理部出具的职工宿舍入住一览表、扣款明细表、成本摊销计算书各一份，用以证明原告工人在施工过程中所产生的住宿、水电等费用情况。
10、安全处罚通知单二份，用以证明原告工人因违章作业导致被告被罚款5500元的事实。
11、借条、证明复印件各一份，用以证明原告工人王某、韩某等四人向被告预借工程款2万元的事实，其中王某5000元、韩某1万元、另二人5000元。
12、发票复印件一份、送货单复印件一份、安全处罚通知单一份、施工现场照片一组，用以证明原告野蛮施工造成电缆线损坏导致被告财产损失36520元。
原告洪翔租赁站对被告金龙公司为抗辩及反诉提供的证据，提出如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2、3的真实性和关联性有异议，认为原告不认识王某和韩某，被告也无证据证明该二人是原告负责人。原告完成的是储罐的脚手架施工工作，而被告提供的证据2、3是储罐安装进度计划，如果王某等人是原告员工的话，也仅能证明脚手架安装进度计划，被告也不能提供证明原告逾期的证据，故原告认为其在135天内完工就不算逾期；证据4，因原告不认识王某，故对该证据的真实性有异议；证据5，因不符合证据的形式要求，故不予质证；对证据6有异议，认为与本案无涉，资料显示王某是普工，但原告招的是架子工，所以无法证明王某的身份，再者王某向被告借款，与被告有利害关系，且未出庭作证，故不认可该证据；对证据7，仅认可原告现场负责人许青林领用物品，对于其他人领用物品一概不予认可；对证据8、9的真实性有异议，认为相关书证无原告负责人签字确认，仅是被告单方确认；对证据10的真实性有异议，认为被告不能举证证明相关情形应否罚款以及被告是否实际缴纳罚款，且无原告负责人签字确认；对证据11的真实性和关联性有异议，认为即便借款存在，系第三人与被告之间借贷往来，与本案无涉；对证据12中的照片有异议，认为无法证明是施工现场，且电缆线是谁损坏在证据上没有显示，现有证据无法证明是由原告损坏。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告洪翔租赁站提供的证据1、3，因被告无异议，故本院予以确认；证据2，因被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，并在结合本案其他证据综合分析后予以认定。
对被告金龙公司提供的证据1，因原告无异议，故本院予以确认；证据2和3，关于真实性，因原告提出异议，且证人王某、韩某等人未出庭作证，故无法证实证据2和3系由证人王某和韩某本人直接出具；关于关联性，证据2和3无法证实证人王某和韩某系原告施工现场负责人以及四台油罐的脚手架计划施工工期情况，被告也未提供其他证据予以佐证，故原告的异议成立，本院对该二份证据不予确认；证据4，因原告对其真实性有异议，且证人王某与被告有利害关系，该证人未出庭作证，无法核实真实性，故本院不予确认；证据5，因原告有异议，且不符合证据的形式要求，故本院不予确认；证据6，本院将结合本案其他证据以及原、被告的陈述综合分析后予以认定；证据7，对原告现场负责人许青林的领用记录，因原告予以认可，故本院予以确认，对于其他人员的领用记录，本院结合本案其他证据综合分析后予以认定；证据8、9，原告虽提出异议，但根据双方签订的协议约定，被告为原告提供住、食宿场所，费用由原告承担，原告工人的劳护用品所需费用也由原告自行承担，表明上述费用应当发生，且从原告对其现场负责人许青林领用物品予以认可来看，表明上述费用已实际发生，此外原告也没有提供证据予以反驳，故对证据8、9，本院将结合本案其他证据综合分析后予以认定；证据10，因原告提出异议，且被告也没有提供证明其已实际缴纳罚款的证据，故本院对该证据的证明力不予确认；证据11，因原告有异议，而被告提供的是复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且与本案无关联性，故本院不予确认；证据12，因原告有异议，且该证据无法证明电缆线是由原告损坏以及损坏的价值，被告也未提供其他相关证据予以佐证，故本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年5月20日，洪翔租赁站与金龙公司签订《劳务分包工程协议书》一份，约定：金龙公司将浙江省舟山市衢山镇黄泽山工地四台十万立方油罐（TK3101-02、TK3101-03、TK3101-05、TK3103-02）的外脚手架的搭建、维护、拆除工程交由洪翔租赁站施工，施工所用的钢管、钢脚手板、扣件等均由洪翔租赁站提供并包括在施工费内。每个油罐使用期为135天（以实际天数为准），洪翔租赁站在搭建外脚手架时，要根据金龙公司要求和金龙公司所要求的时间，不能影响金龙公司的施工进度，安排如影响金龙公司所安排时间，每天罚款人民币贰万元整（¥20000）。金龙公司十万立方油罐搭建规模和形式及要求，金龙公司已带洪翔租赁站到金龙公司原施工地点（舟山天禄能源工地看过），洪翔租赁站已知要求和规模并同意按照这个规定及要求进行施工。本工程每只十万罐总造价为人民币292740元。总价中：人工费（搭建、维护、拆除）每平方16.92元/㎡×5024㎡，每台罐为85000元；钢管租用费总用量为25500米，每天租金为229.50元，（135天）租金为30982.50元，以实际天数为准；扣件租用费总用量为15300只，每天租金为76.50元，（135天）租金为10327.50元，以实际天数为准；钢脚手板总用量为2500块，每天租金为750元，（135天）租金为101250元，以实际天数为准；汽车运输费（来回）240元/T×132T=31680元，金龙公司付洪翔租赁站油罐管理费2000元，管夜工资3000元/月，暂定，渡船费用由金龙公司承担，以上各种费用不再包括其他费用。付款方式：每完成一台油罐时付款40%，使用完拆除场地打扫干净运回再付60%。承包价格综合包含了施工费用、工程安全管理、安全保险等相关费用。若工程施工中，洪翔租赁站职工违反操作规定，违章施工，造成安全事故，洪翔租赁站应承担全部费用及安全责任。金龙公司委派陈清勇担任金龙公司项目经理，常驻工地负责履行本合同；洪翔租赁站委派李丹，担任洪翔租赁站项目经理，常驻工地负责履行本合同；双方如需要更换项目经理，应至少提前以书面形式通知对方，后任继续行使合同文件约定的职务，履行前任的义务；金龙公司可以要求洪翔租赁站撤换不称职的项目经理，洪翔租赁站必须在3日内撤换，并将新任项目经理的名单报金龙公司同意。工程施工中所用所有材料设备工具及其他费用均由洪翔租赁站负责承担。金龙公司职责：对工程安全、质量、进度进行监督检查，参加隐蔽工程的检查验收和工程节点的检查；金龙公司为洪翔租赁站提供住、食宿场所，费用由洪翔租赁站承担。洪翔租赁站职责：协助金龙公司安排施工进度的规划的实施；接受金龙公司的施工进度计划的安排，按照金龙公司要求制定施工进度计划，负责编制脚手架施工方案报金龙公司，搞好现场文明施工做到工完料尽场地清，服从金龙公司的现场管理。由于洪翔租赁站没有按照金龙公司安排的施工进度按时完成，给金龙公司造成的实际损失由洪翔租赁站负责；为施工工人配备必要的劳动保护和安全防护用品（如安全帽、安全带、工作服、手套及其他相关的防护用品），所需的费用由洪翔租赁站自行承担。本合同经双方签字后生效，承包工程全部竣工结算所有款项后自动失效。2014年8月26日，双方经协商达成如下协议，作为原协议的补充条款：1、2014年5月20日签订合同的罐体单价增补38500元（两罐总造价623980元）；2、2014年8月26日商谈后的两个罐体单价330000元/个（总价660000元）；3、钢脚手板租赁费由金龙公司每月付给洪翔租赁站；4、其它按原合同执行。
2014年6月9日至9月2日期间，洪翔租赁站向工地现场发送施工所需材料。2014年6月10日至2014年12月24日期间，洪翔租赁站员工在金龙公司处就餐。2014年6月23日至2014年10月9日期间，洪翔租赁站员工在金龙公司处领取劳保用品。金龙公司现已支付洪翔租赁站工程款81万元。
根据原、被告的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告洪翔租赁站主张的工程总造价的计算；二、关于被告金龙公司主张的各项扣款是否成立；三、本案是否存在因为原告洪翔租赁站的原因导致的工期延误，以及因此产生的对被告金龙公司的违约赔偿责任；四、原告洪翔租赁站是否需要对被告金龙公司主张的电缆线损失进行赔偿。
一、关于原告洪翔租赁站主张的工程总造价的计算
原告洪翔租赁站认为：工程总造价以双方于2014年8月26日签订的补充条款计算，即四台油罐总造价为1283980元，该价格构成中已包括了钢管等材料的租用费用等所有费用。
被告金龙公司答辩：补充条款中约定的四台油罐总造价1283980元不包括钢管、扣件、钢脚手板租用费，上列费用应当按照协议原条款的约定计算，即以实际租用天数计算。
本院认定及理由：双方在2014年5月20日签订的原协议条款中对工程总造价和价格构成进行明确约定，即每只罐体总造价中包括人工费（搭建、维护、拆除）、钢管租用费、扣件租用费、钢脚手板租用费、汽车运输费以及管理费、工资等费用，其中钢管租用费、扣件租用费、钢脚手板租用费按照使用量和实际天数计算。但双方在2014年8月26日对每只罐体总造价协议进行变更，并未涉及价格构成中具体项目的变更。本院认为，双方于2014年8月26日签订的补充条款中约定的工程总造价已包括了钢管等材料的租用费用等所有材料费用，理由在于：1、双方协议变更工程总造价发生在施工期间，此时双方对工程造价的各项构成及依据事实已有较为清晰认识，如果该总造价中包括的钢管等材料租用费按照使用量和实际天数计算应当再予明确；2、从合同的文意解释及上下文解释来看，变更后的工程总造价应当包括了钢管等材料的租用费用等所有费用；3、对于增加的工程总造价部分，被告金龙公司也不能作出合理解释；4、从被告金龙公司对原告洪翔租赁站提供的发料对账单（对账单上的发料数量远大于原协议约定的发料数量）的质证意见来看，被告金龙公司认为对账单上的实际发料数量，与工程款支付无关，被告金龙公司只需按照协议约定支付款项。综上，本院认为协议变更后的四台油罐总造价1283980元，已包括钢管等材料的租用费用等所有材料费用。
二、关于被告金龙公司主张的各项扣款是否成立
双方在协议中明确约定了被告金龙公司为原告洪翔租赁站提供住、食宿场所，所需费用由原告洪翔租赁站承担，为施工工人配备必要的劳动保护和安全防护用品所需的费用也由原告洪翔租赁站自行承担。原告洪翔租赁站对其现场负责人许青林领用物品予以认可，但是对于被告金龙公司提供的相关证据，原告洪翔租赁站虽然提出异议，但未提供相反证据予以反驳。原告洪翔租赁站对于自己员工具有管理职责，但其辩称不能提供员工名册，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此对于原告洪翔租赁站不能提供员工名册的不利后果由其自行承担。故本院根据被告金龙公司提供的证据，并结合双方的诉辩意见，经审查，本院对被告金龙公司主张的各项扣款认定如下：1、领用劳保用品费用。本院根据被告金龙公司提供的证据1、6、7，并结合原告洪翔租赁站陈述和发表的质证意见，以及原告洪翔租赁站虽有异议但未举证反驳的情况，对被告金龙公司提供的许青林等于2014年6月23日至2014年10月9日期间领取的物品名称、数量予以确认，且被告金龙公司主张的计算标准合理，故本院确认原告洪翔租赁站在施工期间发生的领用劳保用品费用共计5882元。2、伙食费。本院根据被告金龙公司提供的证据1、6、8，并结合原、被告双方的陈述以及原告洪翔租赁站虽有异议但未举证反驳的情况，对原告洪翔租赁站于2014年6月10日至2014年12月24日期间发生的用餐人次予以确认，且被告金龙公司主张的计算标准合理，故本院确认原告洪翔租赁站在施工期间发生的伙食费共计20675元。3、住宿费。本院根据被告金龙公司提供的证据1、6、9，并结合原、被告双方的陈述，本院酌情确认原告洪翔租赁站在施工期间发生的住宿费19110元。4、水电费。被告金龙公司主张应扣除的水电费为2739.50元，因被告金龙公司未提供相应证据，且原告洪翔租赁站不予认可，故对该项诉请不予支持。5、罚款。被告金龙公司主张应扣除的罚款为5500元，因被告金龙公司没有提供由其实际缴纳的证据材料，且原告洪翔租赁站不予认可，故在本案中不予支持。6、预借款。被告金龙公司主张应扣除2万元预借款，因与本案没有关联，且原告洪翔租赁站不予认可，被告金龙公司可以向相关第三人另行主张。综上，本院确认的领用劳保用品费用5882元、伙食费20675元、住宿费19110元共计45667元，应当由原告洪翔租赁站予以承担。
三、本案是否存在因为原告洪翔租赁站的原因导致的工期延误，以及因此产生的对被告金龙公司的违约赔偿责任
本院认为，根据原、被告双方于2014年5月20日签订的协议约定：每个油罐使用期为135天（以实际天数为准），洪翔租赁站在搭建外脚手架时，要根据金龙公司要求和金龙公司所要求的时间，不能影响金龙公司的施工进度，安排如影响金龙公司所安排时间，每天罚款人民币贰万元整（¥20000）。此外，根据双方陈述，合同约定的135天使用期是钢管材料等租用期，并非双方约定的工程施工时间。也即根据上述协议条款约定，被告金龙公司有通知原告洪翔租赁站脚手架施工时间的义务，原告洪翔租赁站应当在被告金龙公司所要求的时间内施工，否则如影响到被告金龙公司的施工进度，应向被告金龙公司承担违约责任。被告金龙公司反诉称，其在工程开工前已分别将四台油罐（分为两组）的施工工期书面告知了原告洪翔租赁站，由原告洪翔租赁站的相关负责人在工期节点表上签字确认，并提供署名人为王某、韩某等人的储罐安装进度计划表各一份，但因被告金龙公司不能举证证明王某和韩某具有相应权限，该二证人也未出庭作证，且原告洪翔租赁站予以否认，此外被告金龙公司不能提供其他证据佐证其主张，故本案在被告金龙公司主张的上述事实不能成立的情况下，原告洪翔租赁站主张按照被告金龙公司的口头通知施工，且考虑到案涉的二组油罐的实际施工时间均在材料的租用期内，被告金龙公司也没有举证原告洪翔租赁站的施工影响到被告金龙公司的施工进度，本院认为，本案中不存在因原告洪翔租赁站的原因导致的被告金龙公司的工期延误，因此，对被告金龙公司要求原告洪翔租赁站支付工期违约金54万元的诉请，本院不予支持。
四、原告洪翔租赁站是否需要对被告金龙公司主张的电缆线损失进行赔偿
本院认为，被告金龙公司提供的相关证据材料，尚不足以认定原告洪翔租赁站的行为造成电缆线损失以及损失的具体金额，本院对该诉请不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的劳务分包合同及补充条款系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约全面履行义务。本案中，原告洪翔租赁站要求被告金龙公司支付拖欠的工程款及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据双方的约定，对于施工过程中实际发生和约定扣除的必要款项，应当从工程款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告南通市金龙化工设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北洪翔建筑设备租赁站工程款473980元，并从2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、原告（反诉被告）宁波市江北洪翔建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）南通市金龙化工设备安装有限公司领用劳保用品费用5882元、伙食费20675元、住宿费19110元共计45667元；
三、驳回被告（反诉原告）南通市金龙化工设备安装有限公司的其他反诉请求。
本案受理费8410元，由被告南通市金龙化工设备安装有限公司负担。反诉受理费5523元，由被告南通市金龙化工设备安装有限公司负担5295元，原告宁波市江北洪翔建筑设备租赁站负担228元。管辖异议案件受理费100元，由被告南通市金龙化工设备安装有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费8410元、上诉反诉受理费5523元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06,上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张 行
人民陪审员 李伟芳
二〇一六年七月六日
代书 记员 宓丽君