阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2774号
原告：关天秀，女，1963年7月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：颜丙友，男，1961年12月2日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。
被告：林志清，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。
上述两被告的委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
第三人：周湛，男，1963年12月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
法定代理人：周业强，男，1985年10月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告关天秀诉被告颜丙友、林志清、第三人周湛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员梁胜光独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关天秀及其委托代理人梁富述，被告颜丙友及被告颜丙友、林志清的委托代理人陈影，第三人周湛的法定代理人周业强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关天秀诉称，原告与被告颜丙友是朋友关系，被告颜丙友因生意资金周转困难，于2014年1月1日向原告借款20万元，有被告所写的《借据》和坐落于阳江市江城区南排路三巷11号房屋抵押的《砂纸契》为证，双方约定还款日期为2014年2月30日。借款后，被告颜丙友支付借款利息到2014年6月30日，从2014年7月1日起至今的利息未付。经原告多次向被告催收上述借款，被告于2016年7月2日还款10万元，并立下保证于2016年7月16日前还款10万元。被告颜丙友、林志清是夫妻关系，且被告林志清保证共同偿还上述债务。原告多次向被告催收上述借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金10万元及利息（从2014年7月1日起至起诉之日止的利息共97666.66元，从2016年7月26日至付清时止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告颜丙友辩称，一、借款实际已经还清。其因生意周转需要借钱，经老乡介绍认识原告之夫周湛，于2014年1月1日向周湛借款20万元，并由周湛亲笔书写《借据》内容，但他却书写借到原告关天秀的款项，周湛说是碍于公务员身份而写他妻子关天秀的名字。实际上其不认识原告，只是认识周湛。《借据》约定还款期限2个月，逾期则按每天500元收取利息，并以其坐落于阳江市江城区南排路三巷11号房屋作抵押。借款后，其无法在两个月内还清借款，但依约每月清付利息，约定借款期限内的两个月利息16000元是在借款时扣除的，实际借给其184000元本金，利息付至2015年12月31日止，之后因无法联系周湛而没有支付以后的利息。2015年11月10日，其通过周湛账户（农行62×××76）还款15万元。2016年6月26日，其向原告还款2万元，2016年7月2日其向原告还款8万元。其实际还款已远远超过借款数额。二、原告主张其尚欠10万元没有事实依据。其不认识原告，只是认识周湛，每次交接都是与周湛交接的。直到2016年3月左右，原告才开始用周湛的手机号与其联系，说她是周湛的老婆，告知周湛身体出了意外无法联系其。在其将信将疑期间，原告多次带数人向其追收借款，其于2016年6月26日支付了现金2万元给原告，尚欠3万元本金。但是原告带来的社会青年对其威胁恐吓，其没机会对数，故写下还款协议，协议约定：其于2016年7月2日还清8万元，届时原告将借据材料交还给其。2016年7月2日，原告带着社会青年再次上门追收，其随他们去银行转账8万元至关天秀账户，但关天秀收款后拒绝将借据原件及砂纸契还给其，说2015年11月10日其还15万元给周湛的，她不管。之后，原告和带来的社会青年强迫其回家，强迫其及其妻子写下《保证书》，虚构其仍欠借款本金10万元，定于2016年7月16日还清，否则其阳江市江城区岗列坪郊金坪家园53号房屋直接归原告所有。次日，其到岗列派出所报警了，派出所却认为是民事案件，没做处理。2016年7月16日，原告又上门闹事收数，于是其报警，双方到岗列派出所处理，但是派出所照样没有处理。
第三人周湛述的法定代理人称，一、《××证明书》，证明周湛因肺部感染意识不清2月余于2016年3月7日入院治疗，目前仍处于昏迷状态，需呼吸机辅助呼吸，仍需继续住院治疗，无办法出庭应诉。提供阳江市江城区城北街城北社区居民委员会《证明》，认为被告申请本案中止是不合理的。二、对原告提出的诉请和事实理由没有异议。三、对于借款的方式，被告颜丙友称是通过银行转账给其是不属实的，事实上是通过现金借款给被告的。对于还款，被告所讲也不属实。因为被告颜丙友并不止一次向第三人借款，其中原告在2016年9月20日提供的证据中有一份录音（录音时间为6月4日）可以证实，被告颜丙友承认多次向第三人借款的，被告颜丙友称汇款15万元给第三人账户是用来偿还本案借款不属实。
经审理查明，被告颜丙友因建屋资金周转需要，于2014年1月1日向原告关天秀借款20万元，并所写下《借据》给原告收执，借据的内容为：“本人颜丙友现向关天秀借人民币贰拾万元正（￥200000元）因自己建房用，借款时间2014年1月至2月30日（借款期限两个月）归还贰拾万元人民币给关天秀。不按时还请借款按每天伍佰元利息（相当于月利率7.5%）给关天秀，直到还清贰拾万元给关天秀为止。为了按时还款本人颜丙友自愿将南排路三巷11号房屋抵押给关天秀作赔偿，口讲无凭，特写此据。本借据与法律有同等效力。”为保证按时还款，被告颜丙友用坐落于阳江市江城区岗列坪郊金坪家园53号房屋作抵押，但上述房屋未办理抵押登记手续。借款后，被告颜丙友于2016年6月26日偿还了现金2万元给原告。2016年7月2日，被告颜丙友又通过银行转账偿还了8万元给原告，并于当天写下《保证书》一份给原告收执，其妻子被告林志清亦在《保证书》上签名。《保证书》内容：“颜丙友于2014年1月1日借到关天秀人民币贰拾万元正.￥（100000元）元正，颜丙友于2016年7月2日于还款关天秀壹拾万元正.￥（100000.00）元正，余下欠关天秀壹拾万元正.￥（200000元），定于2016年7月16日前还清，如不按日期还款，颜丙友自愿将阳江市江城区岗列坪郊金坪家园53号房四层半面积326.23㎡归关天秀所有。特立此据，不得反悔。妻子：林志清欠款人.颜丙友.日期2016年7月2日。”被告写下《保证书》后，没有按约偿还尚欠借款给原告，原告多次向被告催收尚欠借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告确认在借款给被告颜丙友的当天扣除了一个月利息4000元，实际交给被告196000元；被告颜丙友则认为借款的当天原告扣除了其两个月利息共16000元，实际借款本金为184000元，但颜丙友未能提供证据证明原告在借款时扣除了其两个月利息共16000元。庭审中，被告颜丙友认为借款后其于2015年11月10日通过原告的丈夫周湛的银行账户还款15万元给原告，并向法庭提供了书写日期为2016年6月26日的《还款协议》一份，《还款协议》的内容：“颜丙友同意决定2016年7月2日还清捌万元还给关天秀，关天秀当日也同时把颜丙友借据交给颜丙友为据。保证按借还请。欠款人.颜丙友2016年6月26日.189××××2777。”主张其于2016年6月26日还款2万元给原告后，于当日写下上述还款协议给原告收执，约定其（颜丙友）同意于2016年7月2日还清借款8万元给原告，原告将借据交给其，现其还款数额已超过借款数额；但被告未能提供该《还款协议》的原件核对，并主张原件在原告处。原告质证认为，该协议是被告自己写的，不是其要求被告写的，其也没有收到原告所谓的该协议；被告通过银行汇款15万元给周湛属实，但该款是被告偿还周湛的借款，与本案无关。同时，被告颜丙友在庭审中还主张每两个月支付利息16000元给原告，一直支付利息至2015年10月31日，每次都是在付款当月的1号或2号支付利息给原告的；2015年11月10日其通过周湛账户还款15万元给原告时又支付了利息4000元给原告，利息均是通过周湛支付给原告的，但被告未能提供证据证明其上述所主张的支付利息情况。对此，原告则认为，被告颜丙友借款后只于2016年6月26日偿还了借款2万元，2016年7月2日偿还了借款8万元，共偿还了借款本金10万元，被告只支付利息至2014年6月30日，2014年7月以后的利息尚未支付。庭审中，被告颜丙友称除了本案借款外，没有向原告和第三人有其他经济往来。但从原告提供的录音证据证实被告颜丙友与第三人周湛认识约十年时间，期间一直会向周湛借款，被告还一笔借款给周湛则取回一张借据，双方当面撕掉；被告颜丙友需要用钱又向周湛借，再写借据。
又查明，2016年7月3日，被告颜丙友向阳江市公安局江城分局岗列派出所报案称：其于2014年1月1日通过周湛向原告借款20万元，并用阳江市江城区岗列南排路三巷11号房屋作抵押，借款后其分三次共偿还了23万元；但2016年7月2日下午原告和原告儿子以及一名青年来到其家，称其尚欠10万元，要其和其妻子签了一张10万元的欠单。原告关天秀和第三人周湛是夫妻关系，周业强与周湛是父子关系。周湛因肺部感染意识不清2月余于2016年3月7日被送至中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，目前仍处于昏迷状态，需呼吸机辅助呼吸，仍需继续住院治疗，无办法出庭应诉。为此，关天秀和周业强持中山大学附属××证明书》到阳江市江城区城北街城北社区居民委员会，由城北社区居民委员见证双方一致同意由周业强作为周湛的法定监护人，并出庭参加本案诉讼。被告颜丙友、林志清是夫妻关系，本案债务是被告颜丙友与被告林志清夫妻关系存续期间所欠。
在诉讼过程中，本院为了查清相关的事实而依法追加了周湛为本案的第三人。被告则认为居委会无资质证明周湛属无民事行为能力人，而第三人周湛是唯一清楚本案借款和还款事实经过的人，法院应中止本案的审理，待周湛身体康复后再恢复审理。诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年8月10日查封了被告颜丙友所有的坐落于阳江市江城区岗列坪郊金坪家园53号房地产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、《借据》、《砂纸契》、《保证书》、手机录音、照片、视频、××证明书》、城北社区居民委员会《证明》、户口簿、结婚证，两被告提供的中国农业银行卡交易明细清单、手机信息、收条、汇款收据、报警回执、光盘、《还款协议》（未能提供原件核对），本院依法向岗列派出所调取的接处警信息、派出所对颜丙友的询问笔录和当事人的陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、借款本金是多少；二、被告已偿还多少借款本金，已支付多少利息，尚欠多少本金和利息；三、被告林志清应否承担本案债务的清偿责任。
对于焦点一，本院认为，被告颜丙友向原告借款20万元，有被告颜丙友签名的《借据》为凭，证据充分，被告颜丙友亦无异议，本院予以确认，但由于原告在借款20万元给被告颜丙友时即扣除了一个月利息4000元，实际出借196000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定借款本金为196000元。
对于焦点二，本院认为，被告颜丙友于2015年11月10日通过银行转账方式付款15万元给周湛，主张是偿还本案借款。但被告未能提供其他证据佐证该15万元就是偿还本案借款的，且原告和第三人对此亦均予以否认。同时，被告颜丙友在庭审中称除了本案借款外，没有向原告和第三人有其他经济往来，但从原告提供的证据证实被告颜丙友与第三人周湛认识约十年时间，期间一直会向周湛借款，还一笔借款后取回一张借据，双方当面撕掉，需要用钱再向周湛借，再写借据。从上述证据结合双方当事人的陈述综合分析，对被告颜丙友主张于2015年11月10日通过银行转账方式支付给周湛的15万元就是用来偿还本案借款的意见，理据不足，本院不予采纳。被告提供日期为2016年6月26日的《还款协议》未能提供原件核对，原告对此亦予以否认，本院对该证据不予采信。两被告于2016年7月2日出具给原告的《保证书》是被告颜丙友亲笔书写并由两被告亲笔签名的，其辩称该《保证书》是原告胁迫其签的，但从本院调取的报警材料的内容和提供的证据看，未足以证明是原告胁迫其签写的，同时亦未能证明其已还清原告的借款，故两被告的辩解理据不足，本院不予采纳，该《保证书》可以作为定案的依据。被告颜丙友向原告借款196000元后，于2016年6月26日偿还了现金2万元给原告，2016年7月2日偿还了8万元给原告，虽然上述款项并未写明是偿还借款本金或是利息，但从被告出具给原告的《保证书》内容结合双方庭审陈述分析，应认定上述10万元是偿还借款本金；故被告尚欠原告借款本金96000元（196000元10万元）。
对于支付利息问题，虽然被告辩称已支付利息至2015年12月31日，但其未能提供证据证明，且原告对此予以否认，只承认支付利息至2014年6月30日止，以后利息尚未支付，且被告出具给原告的《保证书》亦未讲明已付清至出具《保证书》之日即2016年7月2日之前的借款利息，只讲明尚欠借款10万元，从上述证据结合双方当事人的陈述综合分析，本院认定采纳原告的意见，认定借款利息支付至2014年6月30日；被告辩称已支付利息至2015年12月31日，理据不足，本院不予采纳。由于双方借款时约定逾期借款利息按月利率7.5%计算，现原告请求按月利率2%计算并支付从2014年7月日起至付清款项之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告则认为居委会无资质证明周湛属无民事行为能力人，而第三人周湛是唯一清楚本案借款和还款事实经过的人，申请法院中止本案的审理。本案的债权债务人是原、被告双方，并不是当事人周湛；原告主张偿还债务情况应承担举证责任。同时，由于第三人周湛因病昏迷，至本案辩论终结前无法出庭参加诉讼，这有中山大学附属第一医院惠亚医院的诊断证明证实，故周湛的法定代理人关天秀和周业强持中山大学附属××证明书》到阳江市江城区城北街城北社区居民委员会，由城北社区居民委员见证双方一致同意由周业强作为周湛的法定监护人，并出庭参加本案诉讼，合法合理，本院予以采纳，被告申请中止本案诉讼无理，本院不予采纳。
对于焦点三，本院认为，被告林志清作为被告颜丙友的妻子，在被告颜丙友出具《保证书》给原告，保证按时偿还尚欠借款给原告时，被告林志清同意并在《保证书》上签名，保证被告颜丙友按时偿还尚欠借款，且本案债务是被告颜丙友因建屋资金周转需要而举债以及是在被告颜丙友与被告林志清的夫妻关系存续期间所欠，同时被告林志清亦未能提供证据证明被告颜丙友的上述借款为颜丙友的个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告颜丙友与被告林志清的夫妻共同债务，由被告林志清与被告颜丙友承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告颜丙友偿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款96000元给原告关天秀;
二、限被告颜丙友偿在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款96000元的利息(以96000元为本金，自2014年7月1日起计至还清款项日止的利息按月利率2%计算)给原告关天秀；
三、被告林志清对被告颜丙友的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告关天秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5114.50元、保全费3480元，合共8594.5元（该款原告已预交），由原告关天秀负担1780.90元，被告颜丙友、林志清共同负担6813.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹海锋