wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第07号
原告黄某某，男。
被告王某，男。
原告黄某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年12月13日，被告王某以经营“某某汽车租赁公司”需要资金周转为由向原告借款3万元，未约定还款期限及利息。2013年12月20日，被告再次以同样的理由向原告借款10万元，借款期限为6个月（应还日期为2014年6月22日），约定月息为2分，利息按月支付。借款到期后，原告先后多次向被告进行催讨，被告至今未予偿还，被告的行为侵害了原告的合法利益。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及相应利息。
原告黄某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息证明各1份，证明原、被告的身份情况的事实。
2、借条1张，拟证明被告于2013年12月13日向原告借款30000元的事实；
3、借款合同书1份，拟证明被告于2013年12月20日向原告借款100000元的事实；
4、中国农业银行明细对账单1份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告王某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告黄某某提交的四组证据，被告王某经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。此四组证据内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，符合证据的三特性，本院全部予以认证采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月13日，被告王某以经营“某某汽车租赁公司”需要资金周转为由向原告借款30000元，未约定还款期限及利息。2013年12月20日，被告再次以同样的理由向原告借款100000元，借款期限为6个月（应还日期为2014年6月22日），约定借款利息为月息为2分。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告黄某某出具的借条和与原告签订的借款合同真实、合法、有效，本案借贷关系成立。被告王某未按约向原告黄某某还款，构成违约，被告的行为损害了原告的合法利益。对原告要求被告偿还借款本金共计人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款合同书中借款本金为100000元的借款，原告诉请按双方约定的月息2分付息的这一请求未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某偿还原告黄某某借款本金130000元及利息（利息计算方式：本金100000元，按月息2分从2013年12月20日起计算至履行之日止），于本判决生效之日起5日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 程林
二〇一五年二月二十八日
书记员 王静
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
校对人：程林
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1286号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司。
法定代表人方力，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告高善荻。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告高善荻劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年六月三十日
书记员 胡梦奇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00478号
原告襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园12号
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人李卓健，该公司董事长。
原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科公司）与被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司（以下简称山西申通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科公司的委托代理人杨建继到庭参加诉讼，被告山西申通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年9月24日裁定驳回管辖权异议，被告不服上诉，襄阳市中级人民法院于2014年11月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告襄阳思科公司诉称：原、被告于2013年3月13日签订了“高低压进线柜、运行柜、进相器”等电气设备买卖合同，约定合同价款33万元，合同签订后预付40﹪，货到现场调试后再付50﹪，10﹪的余款一年内付清。合同签订后，被告预付了13万元，原告按合同约定将货物交付给了被告。至今仍欠20万元未支付给原告。故诉至法院请求判令：1、支付所欠原告货款20万元，违约金4万元，共计24万元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担，亦提交证据。
被告山西申通公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告于2013年3月13日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买电器设备，合同总价款330000元。同时约定合同签订后预付40﹪，货到被告处并安装调试合格后付合同总价款50﹪，余款10﹪作质保金一年后付清。约定质量按国家标准，如无国家标准则按企业标准；产品如有质量问题被告应在接收货物之日起1个月内以书面形式向原告提出，逾期视为原告提供的产品符合双方约定；原告负责免费安装调试；合同签订后预付款到达原告账上之日起15日内原告向被告发货，一年内被告未通知原告安装调试，被告应支付全部货款；如被告在合同约定付款期限到期三个月内仍未按合同支付货款，则自合同约定期限到期之日起，按每日5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告按合同约定向原告预付货款13万元，原告于2013年4月8日将合同约定的货物运输到合同约定地点。被告接收货物后未因产品质量问题按照约定在一个月内提出书面异议，接收货物后一年内亦未通知原告安装调试。余欠货款20万元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求合法。但是原、被告约定的违约金过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为从应付货款的时间为起点，按银行同期贷款利率4倍计算。对此，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司货款人民币20万元；
二、被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司违约金（自2014年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20万元为基数，按商业银行同期半年期贷款利率的4倍计算）；
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2695元，由被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋十军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘俊亨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1944号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郑占喜，2012年4月17日调入我狱服刑改造。
河北省霸州市人民法院于2011年12月26日作出（2011）霸刑初字第522号刑事判决，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑五年八个月（刑期自2011年3月9日起至2016年11月8日止）。原判决认定其有前科。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第759号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1386号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑占喜同意减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第436号
上诉人（原审被告）：仇艳，女，无职业。
被上诉人（原审原告）：年永红，女，退休。
委托代理人：年忠茹，女，1958年7月7日生，汉族，系年永红妹妹。
原审被告：年忠敏，女，无职业。
委托代理人：赵云，辽宁见道律师事务所律师。
年永红诉年忠敏、仇艳民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月6日作出（2013）甘民初字第4431号民事判决，仇艳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人仇艳、被上诉人年永红的委托代理人年忠茹、原审被告年忠敏及其委托代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
年永红一审诉称：原告与被告年忠敏系姐妹。2010年10月26日，为帮助年忠敏和仇维义购买经济适用房，原告借给其二人2万元，该借款一直未还。2012年4月3日，仇维义因交通事故死亡，财产由年忠敏及仇艳继承。故原告诉至法院，请求判决：1、被告年忠敏偿还借款1万元及利息（自2010年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；2、被告仇艳在继承仇维义遗产范围内偿还原告借款1万元及利息（自2010年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算）。
年忠敏一审辩称：同意原告的诉讼请求。
仇艳一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告所主张的欠款事实不存在。第二，即便借条真实，该债务也是年忠敏与仇维义的夫妻共同债务，应由被告年忠敏承担一半的偿还责任。第三，原告要求仇艳在继承遗产范围内承担偿还责任，但其未举证证明仇艳所继承的遗产，虽仇艳拿到仇维义的死亡赔偿金，但死亡赔偿金不属于遗产，不能用来偿还债务。第四，仇艳系仇维义的遗嘱继承人，年忠敏系仇维义的法定继承人，应由年忠敏在继承仇维义的遗产范围内首先偿还债务。
一审法院审理查明：原告与被告年忠敏系姐妹关系，被告年忠敏系仇维义的再婚妻子，被告仇艳系仇维义与前妻的婚生女。2010年10月26日，仇维义与年忠敏因购房共同向原告借款2万元。同日，其二人共同向原告出具借条一张，确认上述借款，该借款至今未还。2012年4月3日，仇维义因交通事故死亡。仇艳认可仇维义生前缴纳的养老保险金取出后由其继承了2万元。2013年7月1日，本院就原告仇艳诉被告年忠敏遗嘱继承纠纷一案作出（2013）甘民初字第913号民事判决，在该判决中，已查明仇维义去世前曾留有遗嘱，载明“如果本人仇维义出现意外，所有家产有女儿仇艳继承”，且经审理，本院认为该份遗嘱真实、合法、有效。该判决作出后，仇艳与年忠敏均不服，上诉于大连市中级人民法院。上诉过程中，仇艳、年忠敏均于2013年8月29日提出撤回上诉申请，大连市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）大民一终字第1364号民事裁定：准许上诉人仇艳、年忠敏撤回上诉。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。仇维义及被告年忠敏向原告借款2万元，有其二人出具的借条为证，可以认定其二人与原告之间形成了合法的借贷关系。虽被告仇艳对于借条上“仇维义”的签字的真实性不予认可，但其撤回了鉴定申请，应视为对该签字的真实性予以认可。现原告以被告年忠敏系借款人为由要求其偿还借款1万元，本院认为，被告年忠敏作为共同借款人，本应对案涉借款承担偿还义务，现原告在本案中仅要求被告年忠敏偿还借款1万元，应属合理，予以支持。现原告以被告仇艳系仇维义的继承人为由要求其在继承遗产的范围内偿还借款1万元，本院认为，第一，仇维义作为案涉借款的共同借款人，理应偿还借款，但其已死亡，其遗产应当首先用来清偿其应当缴纳的税款及债务，在本案中应当首先用来偿还案涉借款；第二，被告仇艳认可被继承人仇维义生前所交纳的养老保险金在取出后由其继承了2万元，该款项属被继承人仇维义的遗产，应用来偿还案涉债务，但原告在本案中仅主张被告仇艳在其继承遗产的范围内偿还1万元，应属合理，予以支持。对于被告仇艳辩称被告年忠敏亦继承了遗产也应承担偿还责任一节，本院认为，现被告仇艳认可其系被继承人仇维义的唯一遗产继承人，对于其所知道的被告年忠敏因仇维义死亡所取得的遗产应视为被告仇艳对于其所继承的遗产的处分行为，故对于被告仇艳的此节辩称，不予采纳。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院认为，案涉借款并没有约定利息和还款时间，故原告主张从借款日2010年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告有权随时主张要求还款，其向本院提起诉讼应视为其向二被告作出要求还款的意思表示，二被告理应立即偿还，但至今未还，故本院对于起诉日2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。据此，一审法院判决如下：一、被告年忠敏自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告年永红借款人民币1万元及逾期利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告仇艳自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告年永红借款人民币1万元及逾期利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告年永红的其他诉讼请求。案件受理费350元（原告已预交），由被告年忠敏负担175元，由被告仇艳负担175元，均自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
仇艳的上诉请求是：撤销原判第二项并依法改判。理由是：1、被继承人仇维义的部分遗产现仍在原审被告年忠敏处，尚未分割完毕，年忠敏无论是作为遗产的实际管理者还是法定继承人，均应承担清偿仇维义债务的责任。2、原审判决偿还逾期利息无依据。
被上诉人年永红、原审被告年忠敏均认为原判正确，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。上诉人仇艳作为人民法院生效判决确定的被继承人仇维义唯一合法的遗嘱继承人，依该遗嘱的规定其应当继承仇维义的全部遗产，且其已经取得了超过本案债务的遗产价值，故依据法律的规定，其应当偿还应由被继承人仇维义偿还的所欠本案被上诉人年永红的1万元的债务。至于上诉人所述其没有实际取得其应取得的仇维义的全部遗产，不是其可以不偿还债务的法定理由，也与本案非同一法律关系，其可以通过合法的途径另行主张。第二，因案涉借条未约定利息和还款时间，原判未支持被上诉人年永红诉请的从2010年10月26日起算的利息请求符合法律规定，但不意味着上诉人可以永不支付利息，在债权人向债务人请求偿还债务的合理期限内，债务人应当偿还，逾期未偿还，除应依法偿还本金外，还应赔偿因此造成的债权人的合理经济损失，原判确定的自被上诉人起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息即为被上诉人的合理经济损失，上诉人仇艳应予赔偿。综上，上诉人仇艳的上诉请求于法无据，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人仇艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑 爽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00021号
原告李方来。
委托代理人李四鹏。代理权限：一般代理。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
委托代理人杜水桥、黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李方来诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告李方来于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方�撤回起诉。
诉讼费减半收取1128元，由原告李方来负担。
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶 畅
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00348号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，保安，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月12日被黔江区公安局取保候审。
辩护人梁利军，重庆光界律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人梁利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日9时许，被告人杜某某在重庆市黔江区城西街道西西里小区担任保安时，与想进入西西里小区的被害人田某甲及张某某等人发生争吵，继而发生互殴，后杜某某将田某甲用力摔倒在地，致田某甲左髌骨粉碎性骨折。经鉴定，田某甲的损伤程度属轻伤。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杜某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出，1、对起诉指控的罪名无异议；2、杜某某具有自首情节；3、本案被害人有重大过错；4、杜某某已赔偿被害人4万元的经济损失；5、杜某某系初犯、偶犯。综上，建议对杜某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人杜某某系重庆市黔江区西西里小区的保安队长。2013年10月8日9时许，西西里小区在维修路面，禁止车辆进入小区，被害人田某甲及张某某、田某乙等人想开车进入小区给业主安装灶台，杜某某与被害人田某甲及张某某、田某乙等人为此发生争吵，期间，西西里小区业主刘某某路过，因其认识杜某某，遂帮忙与田某甲等人发生争吵。在争吵过程中，杜某某、刘某某与田某甲等人发生互殴，在互殴过程中，杜某某将田某甲用力摔倒在地，致田某甲左髌骨粉碎性骨折。
经重庆市黔江区物证鉴定所鉴定，田某甲的损伤程度属轻伤。
同时查明，杜某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。杜某某已赔偿被害人经济损失4万元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人杜某某的供述和辩解；被害人田某甲的陈述；证人郑某甲、刘某某、郑某乙、巍某、田某乙的证言；病历资料；领条；说明；鉴定、审查意见书；制作说明；辨认笔录及照片；黔江区公安局人体损伤程度鉴定书；到案经过；户籍信息。
本院认为，被告人杜某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。杜某某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，杜某某已赔偿被害人经济损失4万元，对其酌情予以从轻处罚。在案件的发生过程中被害方存在一定过错，对杜某某酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与其罪责不符，不予采纳；提出被害人有重大过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳；提出的其余辩护意见，符合本案实际，予以采信。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李银华
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第227号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方达江，男，1980年12月16日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方金燕，女，1983年6月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月17日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料，本院于2015年10月15日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年2月17日以被执行人方达江、方金燕违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102049号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人于2014年5月29日缴纳社会抚养费人民币5000元，尚欠人民币37154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102049号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月22日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第102049号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102049号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方达江、方金燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方达江、方金燕必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37154元。
三、被执行人方达江、方金燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初447号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人严某，男，1983年12月15日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，务工人员，住江西省新余市渝水区。现因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年9月1日凌晨3时许，被告人严某至普陀区东港街道元生大酒店二楼漫时咖啡厅，趁该处下班无人之际，窃取放置在收银台抽屉内的人民币300余元。接着被告人严某至东港街道健达骨伤医院二楼办公室内采用同样手段从衣橱中窃得人民币60余元和外套1件（未折价）。随后被告人严某至东港街道海中洲大酒店二楼餐厅采用同样手段，窃得人民币900余元，尔后逃离现场。
综上，被告人严某共实施盗窃3次，窃得人民币1260余元和未折价的外套1件。
2016年9月19日，被告人严某至江西省新余市公安局珠珊派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人严某已赔偿所有损失。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、夏某、陈某、方某、严某等人的证言，接受证据清单，调取证据清单，收条，购票信息，证据保全清单，证据保全决定书，发还清单，视听资料、电子数据制作说明，光盘，辨认笔录，归案说明，抓获经过和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某犯罪以后自动投案并�实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某犯罪情节较轻，已退赔被害人全部损失，有悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张 溪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第354号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高某，农民。因故意伤害罪，于2014年1月13日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事留，同年1月23日逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人高某于2014年1月13日10时许，路经菏泽市牡丹区何楼办事处牛庄村时，发现一条猎狗，高某欲将狗牵回家喂养，被随后赶来的狗主人吉某某追上，高某与被害人吉某某发生殴斗，高某将吉某某殴打致伤，造成吉某某下颌体骨折、左侧下颌支骨折，经鉴定，被害人吉某某的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明，被告人高某于2014年1月13日10时许，路经菏泽市牡丹区何楼办事处牛庄村时，发现一条猎狗，高某欲将狗牵回家喂养，被随后赶来的狗主人吉某某追上，高某与被害人吉某某发生殴斗，高某将吉某某殴打致伤，造成吉某某下颌体骨折、左侧下颌支骨折，经鉴定，被害人吉某某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某某的陈述，证人吉某甲、吕某某的证言，被害人吉某某伤情鉴定书，伤情照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已赔偿被害人经济损失30000元，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 董 莉
人民陪审员 孔保华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 永
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01114号
原告：周某，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1990年5月28日出生，汉族，务工，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。
原告周某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理,原告周某及其委托代理人付敏到庭参加诉讼，被告胡某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名胡某乙。原、被告婚前接触时间较少，相互了解不多，婚后不久，就经常生气吵架。随着孩子的出生，家务负担的增加，经济的拮据，生气吵架更加频繁。被告在家是独子，娇生贯养，游手好闲，根本不能担当起一个做丈夫、做父亲的责任，就连原告坐月子期间，被告也是几天不回家。2015年5月30日，双方再一次发生争吵，被告从此离家，对原告母子不管不问，期间喝醉了酒回家一次，又是无理取闹，不听任何人的劝说，最后原告只得报警，看到警察和其父亲去，被告才罢休。原、被告结婚一年多，和睦相处的时间没有吵闹的时间多，无夫妻感情可言，确无法共同生活。为此诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告个人财产归原告�有；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原被告之间的婚姻关系；3、出生医学证明，证明原、被告婚后育有一子；4、出警记录登记表，证明原、被告之间曾发生纠纷；5、手机短信，证明被告多次表示同意与原告离婚；
被告胡某甲未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名胡某乙。婚后，由于生活琐事发生纠纷，为此，原告提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述，原告的身份证、结婚证、出生医学证明、出警记录登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告为了生活琐事发生纠纷，原告要求离婚，并没有提供感情确已破裂的证据，且原、被告有一幼子，如果原、被告之间互相沟通，加强交流，共同为孩子健康成长考虑，是有和好可能的，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某和被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张蕴
二〇一五年八月二十六日
书记员 江飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01114号
原告：刘裕厚，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：夏朝军，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告刘裕厚与被告夏朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘裕厚委托代理人管来发到庭参加诉讼。被告夏朝军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕厚诉称：被告因急需资金，向原告借款人民币32000元，并于2014年5月20日出具了一份借条，约定2014年5月23日还清借款。时至今日，被告分文未付，经原告多次催讨，被告置之不理。为此，原告具状法院，请求维护其合法权益，判令被告立即归还借款32000元。
被告夏朝军未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告夏朝军向原告刘裕厚借款32000元，并出具书面借条一份，言明“今借到刘裕厚人民币叁万贰千元（32000元）于本月二十三之前还清”。至期后，被告分文未付。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告夏朝军向原告刘裕厚借款32000元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。被告未予归还的行为，显属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款32000元的请求，本院予以支持。被告夏朝军在本案中既不到庭答辩亦不提供证据反驳，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏朝军于判决生效后十日内一次性给付原告刘裕厚借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告夏朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 段海燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更75号
罪犯王法友，男，1959年8月25日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年4月21日作出（2013）邵中刑一初字第9号刑事判决，以被告人王法友犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日,经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王法友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯王法友提请减刑。
本院认为，罪犯王法友在服刑期间消费较高，属于有履行能力而不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王法友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2110号
上诉人（原审被告）：深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人：廖启发。
被上诉人（原审原告）：广州南沙华卓化工有限公司。
法定代表人：梁玉芬。
原审被告：九ＸＸ祥科技股份有限公司。
法定代表人：廖启发。
上诉人深圳华祥荣正电子有限公司因与被上诉人广州南沙华卓化工有限公司、原审被告九ＸＸ祥科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2491-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张其已与被上诉人约定本案由被上诉人住所地人民法院管辖，但未提供证据证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3446号
申请执行人：四柱子，男，蒙古族，牧民。
被执行人：吉润巴图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：朝鲁门，男，蒙古族，牧民。
申请执行人四柱子与吉润巴图、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日作出（2016）内0421民初4410号民事判决书，调解：被执行人给付申请人案款104600元，案件受理费2392元。本调解书已经发生法律效力，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十二日
书记员 崔 丽 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6091号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘孝弟。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国隆建筑有限公司，住所地安徽省灵璧县宿泗路宇洋超市楼上。
法定代表人：程伦传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱朝稳。
再审申请人潘孝弟因与被申请人安徽国隆建筑有限公司（以下简称国隆公司）、邱朝稳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05231号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘孝弟申请再审称：涉案的《建设工程施工合同》由邱朝稳代表国隆公司与宿州市昭金置业有限公司（以下简称昭金公司）签订，之后邱朝稳以国隆公司古邳玉带桥项目部名义与潘孝弟建筑施工承包合同。国隆公司2013年12月10日的《声明》确认邱朝稳握有玉带桥项目部印章，该项目部印章代表国隆公司。国隆公司的《声明》还要求购房户将购房款转入国隆公司账户，国隆公司对邱朝稳以其名义行事是明知的。潘孝弟通过手机短信向国隆公司法定代表人程伦传主张工程款，程伦传回复表示在开会，有结果会通知。邱朝稳、周广三在睢宁县公安局询问笔录中均陈述，邱朝稳与国隆公司是挂靠关系，睢宁县公安局撤销案件报告书认定邱朝稳与国隆公司属于挂靠关系。新证据邳州市地龙公司与国隆公司签订的混凝土供应合同上有国隆公司合同专用章，证明国隆公司以同样的合同专用章与材料供应商签订过合同。以上证据，证明涉案《建设工程施工合同》系邱朝稳以挂靠公司国隆公司名义与昭金公司签订，国隆公司应对欠付潘孝弟的工程款承担连带责任。潘孝弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：潘孝弟主张邱朝稳以挂靠国隆公司的名义自昭金公司承担了涉案工程，之后又将其中的模板木工工程分包给潘孝弟，国隆公司应对邱朝稳欠付的工程款承担连带偿还责任，但潘孝弟所举证的证据不足以认定邱朝稳与国隆公司存在挂靠关系及涉案工程系国隆公司承接。具体理由如下：1.邱朝稳与国隆公司之间没有签订挂靠协议，国隆公司从未收取邱朝稳挂靠费，涉案分包合同所加盖的印章也与国隆公司无关。邱朝稳在一审答辩时，明确涉案工程系其承包施工，与国隆公司无关。一审庭审时，邱朝稳陈述分包合同上加盖的安徽国隆建设有限公司古邳玉带桥项目部印章为其私自刻制与国隆公司无关。虽然邱朝稳、周广三在睢宁县公安局询问时陈述，国隆公司副总程思口头同意邱朝稳挂靠并收取0.8个点的管理费，但程思并非国隆公司的员工，且其否认与邱朝稳商谈过挂靠和收取挂靠费之事。邱朝稳、周广三在睢宁县公安局的陈述与邱朝稳一审中陈述矛盾，且无其他证据佐证，不足以采信。2.昭金公司与邱朝稳签订《建设工程施工合同》上加盖的合同专用章虽标识为国隆公司，但无证据证明系国隆公司所为。邱朝稳、周广三、昭金公司孟召金之子孟境锐陈述，涉案《建设工程施工合同》先由昭金公司盖好公章，再交由周广三带到国隆公司办公室加盖国隆公司合同专用章，当时程思在场。程思对此予以否认，国隆公司也否认存在此枚合同专用章，而潘孝弟提交的邳州市地龙公司签订加盖了同枚印章的混凝土供应合同，因邳州市地龙公司未到庭质证，其真实性无法认定。因此，潘孝弟所举证的证据不足以证明国隆公司有上述合同专用章，也不能证明国隆公司在涉案《建设工程施工合同》上加盖了上述合同专用章。3.潘孝弟未能提供国隆公司出具给邱朝稳的委托书等证据以证明邱朝稳与潘孝弟签订分包协议，是代表国隆公司。而且，邱朝稳在分包合同加盖的是其私刻的安徽国隆建设有限公司古邳玉带桥工程项目部印章，与国隆公司的单位名称不符，潘孝弟提及的安徽国隆建设古邳镇南门街花园小区项目部印章，也与国隆公司无关。现场工地公示牌上标注的施工单位亦是国隆建设有限公司，也不是国隆公司。4.涉案工程发包人昭金公司从未向国隆公司支付工程款，国隆公司也从未支付邱朝稳工程款或收取邱朝稳管理费用，而且国隆公司从未派人管理涉案工程，潘孝弟没有证据证明国隆公司系涉案工程的总承包人。5.国隆公司张贴的《声明》内容并未承认国隆公司为涉案工程的总承包人，也未确认邱朝稳私刻的安徽国隆建设有限公司古邳玉带桥项目部印章代表国隆公司。国隆公司法定代表人程伦传的手机短信回复内容亦未确认国隆公司将支付涉案工程款。6.睢宁县公安局撤销案件报告书认定邱朝稳与国隆公司属于挂靠关系，系依据邱朝稳、周广三的陈述，但邱朝稳的陈述是在一、二审结束之后，且无相关证据印证，不足以推翻二审判决基于证据认定的事实。综上，二审判决驳回潘孝弟要求国隆公司对邱朝稳涉案债务承担连带责任的诉讼请求，并无不当，潘孝弟的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘孝弟的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年十二月六日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6091号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘孝弟。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国隆建筑有限公司，住所地安徽省灵璧县宿泗路宇洋超市楼上。法定代表人：程伦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱朝稳。再审申请人潘孝弟因与被申请人安徽国隆建筑有限公司（以下简称国隆公司）、邱朝稳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05231号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘孝弟申请再审称：涉案的《建设工程施工合同》由邱朝稳代表国隆公司与宿州市昭金置业有限公司（以下简称昭金公司）签订，之后邱朝稳以国隆公司古邳玉带桥项目部名义与潘孝弟建筑施工承包合同。国隆公司2013年12月10日的《声明》确认邱朝稳握有玉带桥项目部印章，该项目部印章代表国隆公司。国隆公司的《声明》还要求购房户将购房款转入国隆公司账户，国隆公司对邱朝稳以其名义行事是明知的。潘孝弟通过手机短信向国隆公司法定代表人程伦传主张工程款，程伦传回复表示在开会，有结果会通知。邱朝稳、周广三在睢宁县公安局询问笔录中均陈述，邱朝稳与国隆公司是挂靠关系，睢宁县公安局撤销案件报告书认定邱朝稳与国隆公司属于挂靠关系。新证据邳州市地龙公司与国隆公司签订的混凝土供应合同上有国隆公司合同专用章，证明国隆公司以同样的合同专用章与材料供应商签订过合同。以上证据，证明涉案《建设工程施工合同》系邱朝稳以挂靠公司国隆公司名义与昭金公司签订，国隆公司应对欠付潘孝弟的工程款承担连带责任。潘孝弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：潘孝弟主张邱朝稳以挂靠国隆公司的名义自昭金公司承担了涉案工程，之后又将其中的模板木工工程分包给潘孝弟，国隆公司应对邱朝稳欠付的工程款承担连带偿还责任，但潘孝弟所举证的证据不足以认定邱朝稳与国隆公司存在挂靠关系及涉案工程系国隆公司承接。具体理由如下：1.邱朝稳与国隆公司之间没有签订挂靠协议，国隆公司从未收取邱朝稳挂靠费，涉案分包合同所加盖的印章也与国隆公司无关。邱朝稳在一审答辩时，明确涉案工程系其承包施工，与国隆公司无关。一审庭审时，邱朝稳陈述分包合同上加盖的安徽国隆建设有限公司古邳玉带桥项目部印章为其私自刻制与国隆公司无关。虽然邱朝稳、周广三在睢宁县公安局询问时陈述，国隆公司副总程思口头同意邱朝稳挂靠并收取0.8个点的管理费，但程思并非国隆公司的员工，且其否认与邱朝稳商谈过挂靠和收取挂靠费之事。邱朝稳、周广三在睢宁县公安局的陈述与邱朝稳一审中陈述矛盾，且无其他证据佐证，不足以采信。2.昭金公司与邱朝稳签订《建设工程施工合同》上加盖的合同专用章虽标识为国隆公司，但无证据证明系国隆公司所为。邱朝稳、周广三、昭金公司孟召金之子孟境锐陈述，涉案《建设工程施工合同》先由昭金公司盖好公章，再交由周广三带到国隆公司办公室加盖国隆公司合同专用章，当时程思在场。程思对此予以否认，国隆公司也否认存在此枚合同专用章，而潘孝弟提交的邳州市地龙公司签订加盖了同枚印章的混凝土供应合同，因邳州市地龙公司未到庭质证，其真实性无法认定。因此，潘孝弟所举证的证据不足以证明国隆公司有上述合同专用章，也不能证明国隆公司在涉案《建设工程施工合同》上加盖了上述合同专用章。3.潘孝弟未能提供国隆公司出具给邱朝稳的委托书等证据以证明邱朝稳与潘孝弟签订分包协议，是代表国隆公司。而且，邱朝稳在分包合同加盖的是其私刻的安徽国隆建设有限公司古邳玉带桥工程项目部印章，与国隆公司的单位名称不符，潘孝弟提及的安徽国隆建设古邳镇南门街花园小区项目部印章，也与国隆公司无关。现场工地公示牌上标注的施工单位亦是国隆建设有限公司，也不是国隆公司。4.涉案工程发包人昭金公司从未向国隆公司支付工程款，国隆公司也从未支付邱朝稳工程款或收取邱朝稳管理费用，而且国隆公司从未派人管理涉案工程，潘孝弟没有证据证明国隆公司系涉案工程的总承包人。5.国隆公司张贴的《声明》内容并未承认国隆公司为涉案工程的总承包人，也未确认邱朝稳私刻的安徽国隆建设有限公司古邳玉带桥项目部印章代表国隆公司。国隆公司法定代表人程伦传的手机短信回复内容亦未确认国隆公司将支付涉案工程款。6.睢宁县公安局撤销案件报告书认定邱朝稳与国隆公司属于挂靠关系，系依据邱朝稳、周广三的陈述，但邱朝稳的陈述是在一、二审结束之后，且无相关证据印证，不足以推翻二审判决基于证据认定的事实。综上，二审判决驳回潘孝弟要求国隆公司对邱朝稳涉案债务承担连带责任的诉讼请求，并无不当，潘孝弟的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘孝弟的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年十二月六日书记员  李 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民三终字第00170号
上诉人（原审原告）马国芝，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住大洼县。
委托代理人孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段启满，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住大洼县。
委托代理人吕东，辽宁维达律师事务所律师。
上诉人马国芝因与被上诉人段启满土地承包经营权纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原判以上诉人马国芝证据不足为由，驳回其诉请不当。上诉人马国芝提供的承包合同、荣滨街道办事处有雁沟居委会出具的证明已证明马国芝2000年分得承包地的事实，该事实且有2000年台帐和2001年交费对帐单佐证。在上诉人提供了承包合同、台帐、交费对帐单的情况下，被上诉人有责任提供证明对自己耕种的土地有承包经营权的相关证据。被上诉人证明自己耕种承包地面积的证据系李学富的证人证言，该证人未出庭接受质询，且无其他有效证据加以佐证。故原判认定事实不清，应发回重审。因荣滨街道办事处有雁沟居委会出具的证明前后不一致，原审法院可追加发包方为第三人，进一步查清本案事实，明确各方的权利义务关系后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00249号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人马国芝。
审判长 刘洪亭
审判员 张景振
审判员 周艳玲
二〇一四年一月二十日
书记员 魏艳伟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第207号
原告：郭某，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0523。
被告：冯某，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0041。
原告郭某与被告冯某继承纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年9月10日公开进行了审理。原告郭某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告郭某与冯众生于××××年××月××日在怀城镇人民政府办理了结婚登记，婚后一直没有生育儿女。冯众生在与原告结婚前与他人生育有一个女儿冯某，出生于1966年4月17日出生，已嫁他人。座落于怀集县怀城镇xxxxx（现怀集县怀城镇xxxxx号）的房地产［国有土地使用证：怀国用（1988）字第xxxxx号；房屋所有权证：粤房证字第xxxxx号］在冯众生生前属于原告与冯众生居住，冯众生病后也是由原告贴心照顾，被告没有尽子女照顾的义务，反而经常谩骂冯众生及原告。冯众生于2011年10月29日因病死亡，留下了上述房地产，但冯众生没有写下遗嘱对房地产的权属进行处理。在冯众生死后不久，被告冯某就以各种理由将原告赶出来，不让原告在该房屋居住。根据《继承法》的有关规定，冯众生的遗产，原告是有继承权的，为维护原告的合法权益，原告现提起本诉讼，请求法院依法判决：1、将权属冯众生所有的座落怀集县怀城镇xxxxx（现怀集县怀城镇国泰街21号）的房地产［国有土地使用证：怀国用（1988）字第xxxxx号；房屋所有权证：粤房证字第xxxxx号］归被告冯某所有，由被告冯某补偿冯众生遗产分割房屋款人民币40万元给郭某；2、本案诉讼费由被告负担。
原告郭某在诉讼中提交如下证据：怀字第672号《结婚证》、户口注销证明、怀城镇文化社区居委会出具的证明、登记表、粤房证字第xxxxx号《房屋所有权证存根》。
被告冯某答辩称：一、对原告人郭某的起诉答辩人答辩如下：1、原告无权要求答辩人支付父亲冯众生的遗产即座落怀集县怀城镇xxxxx房屋（现怀集县怀城镇xxxxx）［国有土地使用证：怀国用（1988）字等xxxxx号：房屋所有权证：粤房证字第xxxxx号］分割款人民币40万。2、本案诉讼费由原告负担。二、本案郭某得起诉与事实不符。第一点，答辩人母亲蔡雪珍生前（1998年去世）和父亲冯众生生前在合法婚姻下原告郭月予以介入，而蔡雪珍生前患有××，因原告郭某介入该婚姻导致蔡雪珍病情恶化不久后去世，而答辩人也从来没有同意父亲冯众生与原告郭某登记结婚。第二点，答辩人在父亲冯众生生前每月都给予400元生活费，也给父亲冯众生和原告人郭某购买医保，而且父亲冯众生生前已给原告郭某一次性买了社保，冯众生三次生病住院都是由全家人出动照顾，其住院费及死后丧葬费都是由答辩人支付，原告郭某却没有支付过任何费用，答辩人已尽到赡养义务。原告郭某所说的“被本人经常骂父亲冯众生及原告人郭某”的说法不实，可取证街坊邻里。第三点，原告郭某没有在冯众生所有的座落在怀集县怀城镇xxxxx（现怀集县怀城镇xxxxx）的房屋居住过，所以与原告郭某上述的说法不存在，可取证街坊邻里。第四点，该房屋是答辩人母亲蔡雪珍生前购买的，因当时受“男人当主”封建思想影响，所以将房产证名字填在父亲冯众生名下，该房屋所有物品与原告郭某没有任何关系，而且该房屋是答辩人父亲冯众生与原告结婚前的财产，应适用《婚姻法》第十八条。第五点，该房屋有答辩人父亲冯众生和母亲蔡雪珍生前立下的继承协议，协议在原告与答辩人父亲结婚前已签订。（有人证物证）适用《继承法》第一章第五条。第六点，答辩人父亲于2011年去世，原告起诉现在己超过法定诉讼时效。以上所述，原告郭某起诉无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被告冯某在诉讼中提交证据有《继承赡养协议书》一份。
经审理查明：冯众生与蔡雪珍婚后于环城西路自建了砖木结构的楼房一幢，并于1989年3月8日申领了粤房证字第xxxxx号《房屋所有权证》（原地址为怀集县怀城镇xxxxx，现地址为怀集县怀城镇xxxxx）。1966年6月5日，冯众生与蔡雪珍生育了冯某。1986年期间，冯某与何斌成结婚，两人婚后生育了儿子何某甲与何某乙。1998年2月15日，在怀集县怀城镇文化居民委员会干部欧新雁、刘志成、苏煜钧的见证下，冯众生、蔡雪珍与冯某、何斌成签订了《继承赡养协议书》，约定：何斌成、冯某对父母冯众生、蔡雪珍的衣食住行等生活上照顾，负起完全赡养责任。2、何斌成、冯某做尽赡养冯众生、蔡雪珍父母职责，冯众生、蔡雪珍亦尽父母对子女职责，将座落在xxxxx门牌砖瓦结构两层楼房一幢（房屋所有权证粤房证字第xxxxx号，所有人冯众生，基层面积66.32㎡，建筑面积49.10㎡，土地使用证号1988字等xxxxx号，使用土地面积66.82㎡）以及所有物业全归何斌成、冯某所有，他人无权争议。3、现房屋所有权证、土地使用证暂由父母保管，如日后条件允许出外其他地方重建房屋或资金欠缺而转卖房屋，应征得父母同意。……。之后，蔡雪珍于1998年7月病故。××××年××月××日，冯众生与郭某登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月29日，冯众生因病死亡。2015年7月13日，郭某向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为郭某对涉讼房屋是否享有继承权与本案是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承”，第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，从本案查明的事实可知，涉讼房屋属于冯众生与蔡雪珍夫妻共同财产，在冯众生与郭某再婚前，冯众生与蔡雪珍于1998年2月15日由所在地居委会的干部见证与冯某、何斌成签订了《继承赡养协议书》，因此，对冯众生与蔡雪珍的部分遗产继承应按上述协议进行处理。按照上述协议内容，冯众生、蔡雪珍指定登记在冯众生名下的涉讼房屋由冯某、何斌成继承，故在冯众生与蔡雪珍生前未对上述遗嘱内容作变更的情况下，冯众生与蔡雪珍去世后，涉讼房屋应属于冯某、何斌成所有。现郭某起诉要求对涉讼房屋分割，由冯某补偿其40万元，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对诉讼时效问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，即使存在郭某继承权被侵犯的情况，但郭某在起诉状中主张在冯众生去世后不久，冯某就以各种理由将其从房屋中赶出，不让其在该房屋居住，说明郭某当时已经知道其权利被侵犯。冯众生于2011年10月29日死亡，郭某于2015年7月才提起本案诉讼，已经超过了前述法律规定的二年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回郭某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谭燕琼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1619号
原告孙凤春，男，汉族，1975年4月27日出生，无业，住所地克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律服务工作者。
被告斯钦毕力格，男，蒙古族，1981年2月24日出生，住所地克什克腾旗。
被告萨日娜，女，蒙古族，年龄不详，公务员，住所地同上。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
本院于2015年4月13日立案受理了原告孙凤春诉被告斯钦毕力格保证合同纠纷一案，原告孙凤春于2015年4月24日向本院提出申请，追加斯钦毕力格的妻子萨日娜为本案被告。本案依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙凤春的委托代理人郑宝森、被告斯钦毕力格、萨日娜的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤春诉称，2013年1月1日，被告斯钦毕力格为敖某某提供担保，从原告处借款270000元，利息3分，约定2014年11月1日偿还。此款到期后，经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告斯钦毕力格、萨日娜承担保证责任，偿还此款。
被告斯钦毕力格、萨日娜辩称，斯钦毕力格确实为案外人敖某某提供过担保，但萨日娜作为斯钦毕力格的妻子对此事并不知情，且斯钦毕力格并未将钱用于家庭生活，担保仅为其个人行为，和萨日娜没有关系。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明斯钦毕力格担保的事实。被告斯钦毕力格、萨日娜对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，但斯钦毕力格的担保行为系个人行为，借条上没有萨日娜签字，和萨日娜没有关系。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的借条，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月1日，被告斯钦毕力格为敖某某提供担保，从原告孙凤春处借款270000元，利息3分，约定2014年11月1日偿还。此款至今未偿还。
本院认为，本案系保证合同纠纷，担保人斯钦毕力格为他人提供担保，属于个人行为，并不属于夫妻共同债务，而且该担保用款二被告也没有用于家庭共同生活。因此，对原告要求被告萨日娜承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，在主债务人敖某某未偿还债务的情况下，被告斯钦毕力格作为担保人有责任履行担保人的义务，故原告孙凤春要求被告斯钦毕力格承担保证责任的诉讼请求应予支持。但原告主张的利息明显超出法律保护范围，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告斯钦毕力格于本判决生效之日起十日内代敖某某给付原告孙凤春借款本金270000元及利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
二、驳回原告孙凤春对被告萨日娜的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，邮寄费40元，由被告斯钦毕力格负担，保全费2020元由原告孙凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 玉 兰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀蓉，女，1949年10月12日出生,汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律�事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃群，女，1958年4月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王康，男，1960年11月19日出生,汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正祥，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江�。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正国，男，1966年1月l0日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人（一审被告）：王燕，女,1976年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
再审�请人杨秀蓉因与被申请人王跃群、王康、王正祥、王正国、ＸＸ、王燕赡养纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀蓉申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对于赡养费的判决没有考虑当地经济现状和实际情况，对于土地归属的判决不合理，老人身体健康，可以自行耕种土地；二审判决前后矛盾，导致申请人返还土地的诉讼请求处于法律关系不明确的状态；一、二审判决漏判被申请人提出的要求王正国恢复生活供水的诉讼请求，违反诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
被申请人王跃群、王康、王正祥、王正国答辩称�1.被申请人积极履行赡养义务，提前支付赡养费给申请人，申请人拒绝接受；2.承包地及开荒地的权属争议应当由《土地权属争议调查处理办法》调整；3.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人所提一审判决认定事实不清，适用法律错误的申请理由。经查，一审在查明2014年度农村居民人均生活消费支出的基础上，根据案件实际情况，对申请人的赡养费诉求依法作出认定和判决，一审判决认定事实和法律适用并无不当。故对该申请理由不予采纳。
关于申请人所提二审判决前后矛盾，导致申请人返还土地的诉讼请求处于法律关系不明确的状态的申请理由。经查，因本案案由为赡养纠纷，二审判决认定申请人要求返还土地的诉讼请求与本案无关，不属于本案的受案范围，二审不予支持的判决并无不当。故对该申请理由不予采纳。
关于申请人所提一、二审判决漏判被申请人提出的要求王正国恢复生活供水的诉讼请求，违反诉讼程序的申请理由。经查，2017年5月11日，本院组织双方当事人在蒲江县人民法院鹤山人民法庭进行听证，了解到2015年9月18日一审法院组织双方进行了庭外调解，王正国同意为申请人解决供水问题，该诉讼请求已得到处理。且经调查核实，目前该供水问题已得到实质解决。故原审不存在漏判情形，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨秀蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀蓉的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 源
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1322号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码为×××7017，瑶族，专科文化，务工，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年1月21日被公安机关取保候审。2016年5月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年5月12日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1202号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日20时45分，被告人陈某醉酒（血液中检出乙醇含量116.26mg／100ml）驾驶粤S×××××号牌小型普通客车途经东莞市企石镇S120线新南村路段时，被执勤交警查获。
以上事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人刘某、林某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等，符合判处缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中国人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地陕西省西安市碑林区北大街1号。
主要负责人尹晓蕊，系该支行行长。
委托代理人张军，男，1974年6月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行职工。
被告李志林，男，1984年10月27日出生，汉族。
被告李富强，男，1976年5月26日出生，汉族。
被告孙辉，男，1975年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行诉被告李志林、李富强、孙辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行于2015年5月27日向本院撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行撤回起诉。
诉讼费264元，予以免收。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 穆 博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2945号
上诉人（原审被告）：陈彬，住浙江省宁波市宁海县。
被上诉人（原审原告）：徐央，住浙江省乐清市。
委托代理人：施成琰，乐清市中一法律服务所法律工作者。
原审被告：章晓洁，住浙江省乐清市。
上诉人陈彬为与被上诉人徐央、原审被告章晓洁追偿权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3307号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章晓洁与陈彬于2004年8月16日登记结婚，于2012年8月14日离婚。2011年6月1日，章晓洁向案外人张雷（曾用名张磊）借款23万元，并由徐央提供保证担保，并由其向案外人张雷出具借条一份，该借条载明：本人向张磊借款人民币23万元，约定月利息3分，利息按月结，未约定还款日期。章晓洁在借条借款人处签字并捺指印，徐央在借条担保人处签字。2014年6月1日，章晓洁未向张雷付款，徐央为章晓洁代偿张雷31.28万元（其中本金23万元与利息8.28元）。代偿款章晓洁至今未予归还。
徐央于2015年10月20日向原审法院起诉，请求判令：章晓洁、陈彬偿还垫付本息31.28万元及利息损失（自2014年6月1日起以31.28万元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止）。
原审法院审理认为：徐央为章晓洁向张雷的借款提供保证，并在借款到期后代章晓洁偿付借款的事实，有借条、收条等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。该借款对保证方式及担保的范围均没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任。徐央作为保证人为章晓洁代偿借款，代偿后有权向债务人章晓洁追偿。故徐央要求章晓洁归还代偿款31.28万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对徐央要求章晓洁代偿款的利息损失（从2014年6月1日开始以中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于本案债务是否系章晓洁、陈彬夫妻共同债务，应否由其共同承担偿还责任。该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对本案借款不存在上述两种例外情形，即不存在借贷双方约定为章晓洁个人债务或章晓洁、陈彬实行分别财产制且原告知道该约定的情形，应按章晓洁、陈彬夫妻共同债务处理，由章晓洁、陈彬承担共同还款责任。陈彬抗辩称章晓洁涉嫌赌博，未提供相应证据予以证明，故对该项抗辩理由，不予采纳。综上，原告起诉要求陈彬对本案债务承担共同偿还责任，有事实和法律依据，予以支持。章晓洁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章晓洁、陈彬应于判决生效之日起十日内共同偿付徐央担保代偿款31.28万元及利息损失（以31.28万元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率从2014年6月1日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，由章晓洁、陈彬共同负担。
陈彬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误。1、一审法院在章晓洁未到庭的情况下对借条真实性作出认定错误。2、上诉人与章晓洁未共同生活，很难确定本案债务是用于夫妻共同生活。二、原审法院适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
徐央在二审期间答辩称：1、答辩人已经举证证明章晓洁向张雷借款，徐央履行担保的事实。2、原审被告系因法院合法传唤未到庭。3、上诉人提供的各类证据，无法证明其与章晓洁分居的事实。4、原审适用法律正确，本案借款不存在非夫妻共同债务的情形。故请求二审法院维持原判。
陈彬在二审期间提供章晓洁银行流水记录等作为证据，拟证明案涉债务章晓洁未用于夫妻共同生活。徐央质证认为，上述证据与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据不能证实陈彬主张的待证事实，本院不予认定。
章晓洁在二审期间提供其整理的资金往来情况表，拟证明其借来的钱与六合彩的赌博资金使用情况吻合，本案借款系用于赌博。本院认为，上述证据不能证实章晓洁所借资金的用途，本院不予认定。
徐央在二审期间未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐央主张追偿权，已提供章晓洁作为借款人出具给出借人张雷的借条、张雷出具给担保人徐央的代偿收条作依据，章晓洁对收到借款亦不持异议，若无确切相反证据，应予认定。陈彬否认债权，认为案涉借款真实性存疑，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信并无不当。上述债务发生在章晓洁和陈彬夫妻关系存续期间，章晓洁和陈彬未提供切实证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，原审法院认定案涉债务为章晓洁和陈彬夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6743元，由上诉人陈彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月二十三日
代书记员 项道德
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第255号
原告杨振海，男，1965年9月24日出生
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人张坷楠，北京市拓夫律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。
法定代表人黄森华，镇�。
委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
委托代理人张景立，女。
第三人北京市昌平区兴寿镇象房村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇象房村。
法定代表人杨小明，男。
原告杨振海诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）认为征收原告承包土地的行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇象房村民委员会（以下简称象房村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告杨振海及其委托代理人武旭然、张坷楠，被告兴寿镇政府的委托代理人刘鹏辉、张景立，第三人象房村委会的法定代表人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振海诉称，原告系北京市昌平区兴寿镇象房村村民，自1998年开始承包昌平县兴寿镇象房村经济合作社序号为057地块土地，共计3.2亩，承包期限为1998年9月20日至2028年9月20日。2003年，兴寿镇政府根据昌平区城市规划方案针对兴寿镇象房村实施征地行为，并将原告所承包土地收回。征地四至为东至秦城滤纸厂西墙、西至秦汤公路；南至京辽铁路中心线以北30米；北至秦城滤纸厂北墙往西到秦汤公路；总面积70.268亩。2015年6月，原告通过政府信息公开得知被告2003年实施的征地未经过合法审批，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院确认被告征收原告承包土地的行为违法。
经查，原告杨振海系xx村村民。1998年9月20日，原告承包了本村地块名为“姚沟”，面积为3.2亩的土地。2003年3月17日，兴寿镇政府与象房村委会�订《征地协议书》，决定征用象房村70.268亩的土地作为北京华都酿酒食品有限公司（以下简称华都酿酒公司）生产基地。征地年限为50年，到期后，此宗地使用权归象房村委会，地上物协商解决。土地补偿费按每亩3万元计算，土地补偿费总额为210.804万元。象房村委会负责从村民手中收回所承包的土地。同时，原告与昌平县兴寿镇象房经济合作社签订《终止合同补充协议书》，约定：承包人愿将承包的3.2亩地交回集体，中止承包合同，交回农村土地承包经营权证书，并按照国家规定，领取补偿金，标准为每年每亩600元，按26年计算，一次付清。根据该协议，原告领取了49920元的补偿金。
2003年4月8日，华都酿酒公司与兴寿镇政府签订《征地协议书》，约定：征地总面积70.268亩。华都酿酒公司负责办理土地征用手续及相关费用，兴寿镇政府在签订本协议前负责办理与象房村的土地变更手续，将该宗地使用权转为兴寿镇政府所有。签订本协议后，兴寿镇政府负责协助甲方出具该宗地的相关证件，以利于甲方办理征地手续。签订协议后，华都酿酒公司实际使用象房村70.268亩的土地。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告根据兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》主张被告兴寿镇政府实施了征收原告承包地的行为。《中华人民共和国土地管理法》所规定的农村集体土地征收需要履行一系列的法定程序，同时土地征收行为会产生行政法上的法律效果，如土地性质由集体土地变更为国有土地。因此，兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》并不能证明兴�镇政府实施了法律意义上的征地行为。同时，原告就其承包的象房村3.2亩土地已经与昌平县兴寿镇象房村经济合作社签订了《终止合同补充协议书》，同意交回承包的本村3.2亩土地，并领取了补偿金，原告与其所诉称的征地行为亦没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，原告的起诉不符合法定要求，不具备法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨振海的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告杨振海。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第255号原告杨振海，男，1965年9月24日出生委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人张坷楠，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。法定代表人黄森华，镇�。委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。委托代理人张景立，女。第三人北京市昌平区兴寿镇象房村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇象房村。法定代表人杨小明，男。原告杨振海诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）认为征收原告承包土地的行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇象房村民委员会（以下简称象房村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告杨振海及其委托代理人武旭然、张坷楠，被告兴寿镇政府的委托代理人刘鹏辉、张景立，第三人象房村委会的法定代表人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振海诉称，原告系北京市昌平区兴寿镇象房村村民，自1998年开始承包昌平县兴寿镇象房村经济合作社序号为057地块土地，共计3.2亩，承包期限为1998年9月20日至2028年9月20日。2003年，兴寿镇政府根据昌平区城市规划方案针对兴寿镇象房村实施征地行为，并将原告所承包土地收回。征地四至为东至秦城滤纸厂西墙、西至秦汤公路；南至京辽铁路中心线以北30米；北至秦城滤纸厂北墙往西到秦汤公路；总面积70.268亩。2015年6月，原告通过政府信息公开得知被告2003年实施的征地未经过合法审批，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院确认被告征收原告承包土地的行为违法。经查，原告杨振海系xx村村民。1998年9月20日，原告承包了本村地块名为“姚沟”，面积为3.2亩的土地。2003年3月17日，兴寿镇政府与象房村委会�订《征地协议书》，决定征用象房村70.268亩的土地作为北京华都酿酒食品有限公司（以下简称华都酿酒公司）生产基地。征地年限为50年，到期后，此宗地使用权归象房村委会，地上物协商解决。土地补偿费按每亩3万元计算，土地补偿费总额为210.804万元。象房村委会负责从村民手中收回所承包的土地。同时，原告与昌平县兴寿镇象房经济合作社签订《终止合同补充协议书》，约定：承包人愿将承包的3.2亩地交回集体，中止承包合同，交回农村土地承包经营权证书，并按照国家规定，领取补偿金，标准为每年每亩600元，按26年计算，一次付清。根据该协议，原告领取了49920元的补偿金。2003年4月8日，华都酿酒公司与兴寿镇政府签订《征地协议书》，约定：征地总面积70.268亩。华都酿酒公司负责办理土地征用手续及相关费用，兴寿镇政府在签订本协议前负责办理与象房村的土地变更手续，将该宗地使用权转为兴寿镇政府所有。签订本协议后，兴寿镇政府负责协助甲方出具该宗地的相关证件，以利于甲方办理征地手续。签订协议后，华都酿酒公司实际使用象房村70.268亩的土地。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告根据兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》主张被告兴寿镇政府实施了征收原告承包地的行为。《中华人民共和国土地管理法》所规定的农村集体土地征收需要履行一系列的法定程序，同时土地征收行为会产生行政法上的法律效果，如土地性质由集体土地变更为国有土地。因此，兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》并不能证明兴�镇政府实施了法律意义上的征地行为。同时，原告就其承包的象房村3.2亩土地已经与昌平县兴寿镇象房村经济合作社签订了《终止合同补充协议书》，同意交回承包的本村3.2亩土地，并领取了补偿金，原告与其所诉称的征地行为亦没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，原告的起诉不符合法定要求，不具备法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨振海的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告杨振海。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  刘建强人民陪审员  艾亚军二〇一五年十二月三十日书 记 员  徐 洋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1516号
申请执行人：东台市荣康水产养殖场，住所地东台市弶港镇。
投资人：徐希荣，该场场长。
被执行人：东台市意华畜牧有限公司，住所地东台市弶港镇。
法定代表人：田丁武，该公司董事长。
申请执行人东台市荣康水产养殖场与被执行人东台市意华畜牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0981民初6436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市意华畜牧有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告东台市荣康水产养殖场支付2014年6月1日至2016年9月30日的租金1166666.67元、2009年6月1日至2016年9月30日的违约金585333.34元，合计1752000.01元。案件受理费20568元，由东台市意华畜牧有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。查明，本院他案〔（2016）苏0981执恢396号〕拍卖了被执行人厂房及附属物共计17200000元，现被执行人资不抵债，目前正在破产审查当中。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人东台市意华畜牧有限公司已进入破产程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3354号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，该公司总经理。
委托代理人王智，男，该公司法务。
被告张鹏，男，1970年12月27日出生，汉族。
被告贾金花，女，1974年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的银行存款21万元或相应价值的财产采取诉讼保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项�规定，裁定如下：
限额冻结被告张鹏、贾金花的银行存款21万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年七月十一日
代理书记员 邹 舟
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=714d8253-7ea3-49c6-962c-a79900f8b54c&imgId=NzE0ZDgyNTMtN2VhMy00OWM2LTk2MmMtYTc5OTAwZjhiNTRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执808号
申请执行人：赵秀春，女，1967年2月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市新城区皇家帝苑15号楼2单元9楼。
被执行人：陈喜章，男，汉族，1967年3月21日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城10号楼1单元10楼西户。
被执行人：陈海英，女，汉族，1969年5月2日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城10号楼1单元10楼西户。
本院在执行赵秀春与陈喜章、陈海英民间借贷纠纷一案中，现赵秀春申请撤回对陈喜章、陈海英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十六日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执808号申请执行人：赵秀春，女，1967年2月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市新城区皇家帝苑15号楼2单元9楼。被执行人：陈喜章，男，汉族，1967年3月21日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城10号楼1单元10楼西户。被执行人：陈海英，女，汉族，1969年5月2日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城10号楼1单元10楼西户。本院在执行赵秀春与陈喜章、陈海英民间借贷纠纷一案中，现赵秀春申请撤回对陈喜章、陈海英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十六日书记员  张美玲
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初120号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人陆进，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人陆进犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查决定不适用简易程序审理，于2017年6月9日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人陆进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日5时40分许，被告人陆进驾驶鲁Ｑ×××××、鲁X**挂重型半挂货车，沿205国道由北向南行驶至205国道与淮安市洪泽区黄集街道办事处黄驿北站交叉路口时，因疏于观察，未降低行驶速度，与在路口由西向东准备过道路詹某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造车詹某死亡及两车损坏的交通事故。被告人陆进负事故的全部责任。
案发后，被告人陆进主动报警在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实
另查明，在本案审理过程中，被告人陆进已赔偿被害人亲属的全部经济损失，被害人亲属对被告人陆进的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心的检验报告书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书、淮安市公安局洪泽分局的物证鉴定书（对死者詹某尸体检验意见书）、道路交通事故认定书、被告人陆进的驾驶证复印件及鲁Ｑ×××××、鲁X**挂重型半挂货车行驶证复印件、本案的相关民事判决书及领款凭证、被害人亲属出具的谅解书、发破案经过、被告人陆进的照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆进违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人陆进犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆进犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 李大军
人民陪审员 戴家红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00014号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号，组织机构代码62205063-5。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨先红，女，汉族。
委托代理人李福华、陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月三日
书 记 员 李遵礼
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00726号
申请执行人刘腊梅。
被执行人宋华明。
被执行人杨春萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01133号民事判决书，向被执行人宋华明、杨春萍发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人宋华明、杨春萍立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的额为10，959.22元及相应利息，执行费64元。执行中，被执行人宋华明、杨春萍至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋华明、杨春萍的银行存款人民币11，023.22元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十二月十日
书记员 余敏
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01863号
原告张某甲，女，汉族，本溪市人。
被告张某乙，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某甲负担。
审判员 徐自明
二〇一六年一月五日
书记员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2252号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告沈宝仁。
被告沈伟冬。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告沈宝仁、沈伟冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告沈宝仁、沈伟冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2015年7月31日止的物业服务费3，153.93元，并支付逾期付款违约金800元。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为59.90平方米。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。上述合同到期后，双方又继续签订物业合同，管理期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2015年7月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宝仁、沈伟冬于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2015年7月31日止的物业服务费3，153.93元；
二、被告沈宝仁、沈伟冬于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年九月十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4180号
原告：李鋻奎，男，汉族，1982年2月28日生，重庆市黔江区人，现住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘春林，男，汉族，1962年3月1日出生，湖南省邵阳市人，现住重庆市秀山县。
被告：中铁十六局集团铁运工程有限公司，公司住所地:河北省高碑店市兴华北路117号，统一社会信用代码：911506001169302777。
法定代表人：俞剑，该公司董事长。
本院在审理原告李鋻奎与被告中铁十六局集团铁运工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李鋻奎于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鋻奎的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鋻奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李鋻奎负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月三日
书记员 田 野
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0530号
申请执行人颜某某，退休职工。
被执行人邵某，退休职工。
被执行人顾某某，退休教师。
被执行人邵某某，个体户。
申请执行人颜某某与被执行人邵某、顾某某、邵某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第0695号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告邵某某在本判决生效后十日内，归还原告颜某某借款260000元，并自2011年11月11日起至起诉之日（2014年4月21日）止，以本金260000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。被告邵某、顾某某对被告邵某某的上述还款义务承担连带责任。另需承担案件受理费5200元。
因被执行人邵某、顾某某、邵某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年七月二日
书记员 王利利
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字253号
原告：黄文燕，女，1978年1月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：杨东旭，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省范县，
被告：李永新，男，19年月日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号2-5楼。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
本院在审理原告黄文燕诉被告杨东旭、李永新、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原�黄文燕于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告黄文燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预付），由原告黄文燕负担。
审判员 李 玲
二〇一五年五月十二日
书记员 曾增成
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第17号
申请执行人郭忠宝，男，汉族，1988年出生，现住茄子河区。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：张国祥职务：总经理
本院在执行郭忠宝与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2014）第493号仲裁裁决一案中，执行标的296549.64元。申请执行人郭忠宝与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2014）第493号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶 廷 珩
执行员 李松彬执行员姜勤义
二〇一五年二月十日
书记员 邢 一