上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1410号
原告奇天乐地科技（北京）有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
被告上海手游信息技术有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人甘宁。
原告奇天乐地科技（北京）有限公司与被告上海手游信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，由审判员徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员秦铨安组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾平、被告委托代理人甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月23日依法签订了《＜小仙驾到＞（又名＜月光宝盒＞）独家代理协议》，双方约定自协议签订之日起3年内由原告独家代理被告开发的《小仙驾到》手机网络游戏，代理期间被告不收取独家代理版权金，双方通过收入分成实现收益。协议约定原告须向被告支付人民币（以下币种同）500000元的预付分成款，且原告已将此款项支付被告。协议约定，2013年8月10日之前游戏正式上线收费，被告保证产品不出现重大技术问题（包括但不限于：用户无法登陆游戏、黑屏、闪退等），但截至原告起诉之日，上述协议规定的游戏仍未能按照协议规定上线运营，无法实现双方签订协议时之协议目的。原告多次与被告协商解决此问题，均未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《＜小仙驾到＞（又名＜月光宝盒＞）独家代理协议》；二、被告偿还原告已支付款项500000元。
被告辩称，被告于2013年8月5日前已将游戏提供给原告，在此之后由原告开通收费运营，且原告陆续将游戏转授权给第三方，由第三方开通收费运营，并产生了一定的收入。2014年2月25日，原告以游戏收入差为由，要求终止协议，由于原告预付的500000元尚不足以弥补被告的成本损失，故被告不同意终止合同，并保留对原告反诉的权利。综上，被告已履行合同义务，游戏亦无重大缺陷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系月光宝盒游戏软件V1.0著作权人。2013年6月23日，原、被告双方签订一份《＜小仙驾到＞（又名＜月光宝盒＞）独家代理协议》，约定：原告系网络游戏运营商，被告系《小仙驾到》又名《月光宝盒》手机网络游戏开发商，被告授权原告在中国大陆地区（不包括中国香港地区、澳门地区及台湾地区）独家代理运营被告拥有独立、完整著作权的中文简体《小仙驾到》又名《月光宝盒》手机客户端游戏软件；协议有效期为三年，自2013年7月23日起至2016年7月22日止；合同期内被告不收取独家代理版权金，合同签订之日起两个工作日内原告向被告支付预付分成款500000元；被告为游戏提供专用服务器与网络环境，并负责维护；被告通过采取修改完善游戏技术接口等相关措施，将游戏整合至原告平台，并能够在原告平台正常运营；原告通过内部测试确认游戏可否提供给最终用户公测和正式收费运营，如游戏通过最终用户公测，原告向被告出具书面文件后，游戏进入收费运营阶段；若原告在内部测试中发现游戏无法正常运营，有权要求被告在30天时间内提供更新版本满足运营需要，否则原告有权解除协议，并要求被告赔偿损失；被告应积极协助原告进行游戏与原告平台的整合工作，整合完毕后，双方签署书面验收报告；2013年8月10日前游戏正式上线收费，被告保证产品不出重大技术问题（包括但不限于：用户无法登陆游戏、黑屏、闪退），原告保证运营平台、渠道为正常工作状态；若游戏出现软件技术问题，被告应在1小时内通知原告，在24小时内予以解决，若出现双方都认可的大型BUG，则被告要在48小时内解决，若在48小时内无法解决，被告亦需给出解决方案，以便原告可向游戏用户进行说明，若出现大型BUG超过二十天且被告无法予以解决，原告有权解除本协议；无论原告基于什么原因关闭、暂停服务器，都应至少提前7个工作日通知被告，若未提前通知的，原告应赔偿被告损失，赔偿额为上月游戏总收入的10%或被告遭受的实际损失，以二者中数额较高者为准；游戏运营收入在扣除渠道费用等成本后，按照原告占73%，被告占27%的比例进行分配，因向游戏用户提供的任何退款及与运营收入有关的向第三方支付的任何费用、支出都不在原、被告双方分成范围，由原告在计算分成收入时提前予以扣除；双方按月结算，结算周期为上一自然月首日0时整至该月末日24时整，原告每月5日前发送分成收入账单给被告核对，如双方对分成收入的统计数据存在异议，在双方统计数据误差不超过3%的情况下，以原告数据为准，如误差超过3%，双方应重新核对，明确原因，及时解决；预付款费用自游戏正式收费产生收入之时从被告应得分成收入里扣除，直至抵消全部预付款费用；双方确认分成收入后，被告根据应得收入金额向原告开具发票，原告在收到发票后5个工作日内将款项付至被告指定账户，原告迟延给付的，每迟延一日按应付款项总额的万分之五向被告支付违约金；协议期限届满之前，一方明确表示或以自己的行为表明不履行协议主要义务的，或者一方迟延履行协议主要义务经催告后在合理期限内仍未履行的，对方有权要求终止协议。上述合同签订后，原告于2013年8月2日向被告支付了预付分成款500000元，被告亦于同月将游戏交付原告运营。之后，原告对游戏进行内测，并举办了一系列活动。内测过程中，游戏出现卡顿等技术问题，双方产生纠纷。2014年2月25日，原告通知被告，停止运营游戏。至此，游戏产生收入共计8242元。此后，原告以游戏存在重大技术问题，导致无法正式上线运营为由，要求被告返还预付分成款500000元未果，原告遂诉至本院。
审理中，原告称游戏在近七个月内方产生收入8242元，以半年收入8242元推算，三年可产生收入为49452元，按合同约定被告可得分成为49452×（1-10%）×27%=12016元，则被告应返还原告款项为500000-12016=487984元，考虑到合同履行过程中，原、被告双方均存在不同程度的过错，且合同客观上已无法继续履行，原告愿在解除合同的情况下，对被告进行部分补偿，仅要求被告返还预付分成款300000元。
上述事实，有《＜小仙驾到＞（又名＜月光宝盒＞）独家代理协议》、支付凭证、双方就游戏产品的沟通记录、发票、公证书、游戏产生收入清单、双方往来邮件以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《＜小仙驾到＞（又名＜月光宝盒＞）独家代理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽称游戏已正式收费运营，但其提供的证据仅能证明游戏进入内测阶段，双方合同约定内测后，游戏需通过最终用户公测，在原告向被告出具书面文件后，游戏方进入收费运营阶段，而被告未能就游戏进入公测及收费运营阶段进行相应举证，同时结合内测阶段双方即就游戏出现卡顿等技术问题产生纠纷，本院推定涉案游戏并未进入公测及收费运营阶段，至于被告所称游戏已产生一定收入可推知游戏已正式收费运营，但结合被告证据可知，游戏在内测阶段即进行了收费，故该部分收入与游戏运营进展到何种程度并无必然联系，综上，本院对被告的上述抗辩不予采纳。原告于2014年2月25日即通知被告停止运营游戏，以实际行为表明其不再履约，考虑到本案涉及的相关合同义务并不适于强制履行，且至原告向本院提起诉讼之日该状态已持续4月有余，故对原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。合同履行过程中，被告所开发涉案游戏存在卡顿等技术问题，导致游戏未能通过用户公测并进入收费运营阶段，对此，被告存在一定过错。而原告在未与被告充分沟通、协商一致的情况下即单方面停止运营游戏，此举不利于维护合同交易的安全和稳定，并最终导致合同无法继续履行，原告对此存在相应过错。原告已支付被告款项500000元其性质为预付分成款，自游戏正式收费产生收入之时从被告应得分成收入里扣除，直至抵消全部预付款费用，现在游戏正式收费运营之前合同已解除的情况下，该款项理应一并作出相应处理，现原告自愿对被告进行补偿，仅要求被告返还预付分成款300000元，综合考虑履约过程中双方的过错程度、游戏运营期间所产生收入等因素，本院认为原告的此项请求，尚属合理，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告奇天乐地科技（北京）有限公司与被告上海手游信息技术有限公司于2013年6月23日签订的《＜小仙驾到＞（又名＜月光宝盒＞）独家代理协议》；
二、被告上海手游信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告奇天乐地科技（北京）有限公司预付分成款人民币300000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由原告负担人民币3520元，被告负担人民币5280元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。