wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2009号
原告：张建亮，男，1973年11月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：陈建华，男，1970年12月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：刘欢呈，男，1972年12月4日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告张建亮诉被告陈建华、刘欢呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张建亮到庭参加诉讼，被告陈建华、刘欢呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华偿还借款4万元并支付自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告刘欢呈承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告与被告刘欢呈系朋友关系，被告刘欢呈对原告说其朋友陈建华因包食堂缺乏资金欲向原告借款周转。2015年9月6日，原告借给被告陈建华人民币4万元整，被告陈建华出具借条一份，约定农历年底还清所有借款，10月前还清利息9600元，被告刘欢呈为借款本金及利息的担保人。借款到期后，原告多次向被告催告还款，被告陈建华以各种理由拖延，借款及利息至今未付。
被告陈建华、刘欢呈未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、利息支付计划一份等证据，经审核，本院认定事实如下：
原告张建亮与被告刘欢呈系朋友关系，原告经被告刘欢呈介绍与被告陈建华相识。2015年1月，被告陈建华以承包食堂急需资金周转为由向原告提出借款4万元，原告将4万元现金交付被告陈建华，双方口头约定利息按月息4分计算。借款后，原告多次向被告催收借款本息，但被告均以各种理由推脱未付。2014年9月6日被告陈建华向原告出具了一份借条，载明“今借到张建亮人民币肆万元整，在年底农历还清所有款”，被告刘欢呈作为担保人在借条上签字确认为该笔借款进行担保；同日，原、被告双方就借款利息进行了结算，被告陈建华于当日支付利息5000元，尚欠的利息被告陈建华向原告出具了一份利息支付计划书，载明“利息10月份还清9600元”，被告刘欢呈作为担保人亦在该计划书上签字确认为该笔借款利息进行担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告以资金周转困难为由向原告提出借款4万元，原告依约向被告交付了全部借款，且有被告陈建华出具的书面借条为凭，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。由于被告陈建华未按约定期限履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款本金的民事责任，故对原告要求被告陈建华偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题。原告在庭审中称原、被告双方口头约定利息按月息4分计算，经查，被告于2014年9月6日支付了5000元利息，并于同日向原告出具了一份尚欠9600元的利息支付计划书，从而可以说明双方就借款利息存在按月息4分计算的口头约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，双方口头约定的利率明显高于法律规定的标准，对于超过年利率36%的部分应确定为无效；经双方就借款利息结算，至2015年9月6日止，被告除已支付的5000元利息外，仍尚欠原告9600元利息，对于尚欠的9600元利息，原告自愿表示放弃该项诉请，对于被告已支付的5000元利息，本院认为，自2015年1月被告借款时起至2015年9月6日止，按年利率24%计算被告应支付的利息将超过被告已支付的利息5000元，故本院确定该5000元为被告支付给原告的合法利息，应予保护；至于2015年9月7日之后的利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，本院认为，原告的该项请求符合法律规定，应予以支持。
关于被告刘欢呈在本案中应否承担保证责任问题。经查，被告刘欢呈仅以担保人的身份在借条上签字确认为该笔借款进行担保，但对担保方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认为被告刘欢呈对涉案借款应承担连带保证责任；被告刘欢呈在借条上对保证期间亦未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘欢呈承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，涉案主债务的履行期届满之日为2015年农历年底即2016年2月7日，被告承担保证责任的保证期间应该至2016年8月6日止，现原告在保证期间内即2016年8月4日向本院起诉要求其承担保证责任符合法律规定，被告刘欢呈对涉案借款本息应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起五日内偿还原告张建亮借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘欢呈对被告陈建华上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告刘欢呈承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告陈建华、刘欢呈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李 军
二〇一六年十月十一日
书记员 黄先彬
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第310号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，杭州广厦监理有限公司安装监理。2012年10月22日因犯饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2014年7月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日凌晨，被告人方某酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警查获。后经抽血鉴定，被告人方某血液中的乙醇含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐宝成的证言；户籍证明、查获经过、道路情况说明、当事人血样提取登记表；乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某曾有饮酒后驾驶机动车被处罚的前科，酌情从重处罚；方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月二十四日
代书记员 余珂健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1088号
上诉人（原审被告）：冯保生。
委托代理人（特别授权代理）：李国珍。
被上诉人（原审原告）：骆超美。
委托代�人（特别授权代理）：朱勤。
上诉人冯保生为与被上诉人骆超美合伙协议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月9日，骆超美与冯保生签订《协议书》一份，协议主要约定双方共同组建一个取名为“飞龙车队”的运输队伍，冯保生主要负责接洽运输业务并与骆超美一起结算运输款项，骆超美主要负责运输过程中的路政、城管、交警协调工作，双方均需做到开支透明、债务透明，每天申报数据等。在协议签订后的业务开展过程中，均是由冯保生以自己的名义对外承接业务与结算款项，并由冯保生根据与骆超美结算的结果向骆超美支付合伙利润款。2012年2月8日，冯保生就应支付给骆超美的利润款向骆超美出具欠条一份，载明“今欠到骆超美陆拾贰万肆仟捌佰元整（624800元）整”。此后因冯保生未支付上述欠款，骆超美经催讨未果，故诉至法院，请求上判。另认定，骆超美因本次诉讼而支出财产保全申请费3020元。
原审法院审理认为：债务应当清偿，冯保生就应支付的合伙利润向骆超美出具欠条后经骆超美催讨仍未支付，理应承担支付欠款及骆超美因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。冯保生抗辩称其出具欠条确认的欠款为双方合作期间未收回的利润款，应于冯保生将相应款项从业务单位处收回之后再支付给骆超美，以及应从该欠款中扣除骆超美尚欠冯保生的5万元运输费、双方其他合作中冯保生多支付给骆超美的3万元，但均未举证证实，理应承担举证不能的不利后果，故对冯保生的上述抗辩意见法院均不予采信。综上，骆超美的诉讼请求理由正当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、冯保生于判决生效后十日内支付骆超美欠款624800元。二、冯保生于判决生效后十日内支付骆超美因本次诉讼而支出的财产保全申请费3020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，减半收取5024元，由冯保生负担。
上诉人冯保生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年6月9日双方签订合伙协议，经营运输。约定“利润均享，风险共担”。期间，由我负责承接业务，资金结算，利润分配等事宜。2010－2011两年，�营情况良好，大部分资金能按时结算，及时分配。但也有些客户不能如期结清，出现欠款是常有的事，考虑到今后的业务，通常是欠费单位出具一张欠条给冯保生，暂时摆着。哪些单位欠款，欠款多少，双方都清楚。因我负责利润分配，为安抚对方，更好的经营。2012年2月8日我向骆超美出具一份624800元的欠条，并当其面申明：欠款总额中含逾期未收款15万元（各半承担），还承诺：一旦有钱，立即还清。我明白，出具欠条就有偿还的义务，并且要冒逾期收不到的风险。这是负责任的行为，但骆超美不领情，起诉至法院。庭审中骆超美对欠条中含逾期未收回的利润款一概不认，法院对我的举证和抗辩意见予不予采信，致使判决失去了公平原则，也违背了利润均享、风险同担的约定。综上，请求二审法院查明事实，依法对原审判决作如下改判：1、在欠款624800元的基础上扣除150000元，改判支付474800元；2、由骆超美承担本案的案件受理费及财产保全申请费。
被上诉人骆超美辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对冯保生要求扣除150000元的请求，不予认可。请求二审法院驳回冯保生的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，冯保生与骆超美合伙经营“飞龙车队”经双方清算后，冯保生向骆超美出具的了金额为624800元的欠条一份，该款项是冯保生应分配给骆超美在合伙经营期间应获得的利润。
本院认为：冯保生、骆超美对合伙经营“飞龙车队”期间的债权债务关系进行清算后，冯保生向骆超美了出具案涉624800元的欠条，款项性质系冯保生应分配给骆超美在合伙期间获得的利润。该欠条具有结算凭证的效力，骆超美可以向�保生主张该债权。双方在清算时未涉及该款项已含对外未收回的150000元债权，冯保生要求扣除150000元的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由冯保生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林叶红
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1198号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人于秋菱，该公司总经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告赵春有，男，1982年1月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告赵春有物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 王翠娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第372号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月12日出生，汉族，中专文化。2007年9月13日因犯抢劫罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年3月5日21时许，被告人陈某某到郴州市北湖区石盖塘镇阳光幼儿园附近一居民楼内开设的地下赌博游戏室上班。在其上班期间，王某某、宋某甲、宋某乙、黄某某、袁某某、冯某某等人陆续来到该地下游戏室参与赌博。2014年3月6日凌晨，王某某拿出毒品麻古和冰毒，与宋某甲、黄某某、袁某某等人在游戏室内的一张桌子上用自制的吸毒工具吸食毒品。被告人陈某某作为负责管理游戏室的工作人员，为了让赌客继续留在该游戏室内赌博，放任王某某、宋某甲、黄某某、袁某某等人在该游戏室内吸食毒品。2014年3月6日，王某某、宋某甲、袁某某等九名吸毒人员被公安机关当场抓获，并当场缴获用来吸食毒品的吸毒工具。经尿样检测，被抓获的王某某等吸毒人员的尿液均呈阳性反应。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、检查笔录、现场方位图、现场照片、证据保全清单、证人王某某、宋某甲、袁某某等人的证言、尿样提取笔录及检测报告、辨认笔录、行政处罚材料、刑事判决书及释放证明书、被告人陈某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年1月18日止）。
二、公安机关已扣押的涉案吸毒工具予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第135号
原告刘秀娟，女，1980年5月31日出生，汉族，系农民。
委托代理人刘凤林，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告韩成武，男，1969年9月13日出生，汉族，系个体户。
被告马仙枝，女，1970年9月15日出生，汉族，系韩成武妻子。
原告刘秀娟与被告韩成武、马仙枝劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘秀娟到庭参加了诉讼，被告韩成武、马仙枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，二被告系夫妻关系，2014年被告韩成武雇佣原告为杭锦后旗陕坝镇格林小镇小区、阳光12小区、御景别墅小区、御龙城小区等建筑工程干钢筋工。工程完工后，经结算被告韩成武、马仙枝共拖欠原告工资款18835元。并由被告韩成武于2014年12月31日给原告出具欠条。此款经原告多次催要，二被告拒绝偿还，现诉至法院，要求：1、二被告偿还工资款18835元及利息，利息从欠款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告韩成武、马仙枝未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年被告韩成武雇佣原告刘秀娟为其承包的杭锦后旗陕坝镇格林小镇小区、阳光12小区、御景别墅小区、御龙城小区等建筑工程干钢筋工。工程完工后，经结算被告韩成武应欠原告工资款18835元。并由被告韩成武于2014年12月31日给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告偿还4000元，下欠工资款14835元至今未给付，现原告诉至法院，要求：1、被告偿还欠款14835元及利息；2、由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，书证欠条，在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告刘秀娟所提供的证据能够证明被告韩成武欠其工资款14835元的事实，原告履行了提供劳务的义务，被告应当及时足额给付原告工资，被告拖欠工资款不付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求合法有据。原告要求被告马仙枝承担还款义务，由于该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告马仙枝偿还欠款的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告承担利息的诉讼请求，由于欠条中未约定还款时间及欠款利息，被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率承担欠款利息。故原告要求被告偿还工资款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告韩成武、马仙枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成武、马仙枝欠原告刘秀娟工资款14835元及利息（利息从2015年1月8日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费270元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由原告刘秀娟承担28元，由被告韩成武、马仙枝承担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 晓明
二〇一五年二月九日
书记员 张飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初992号
原告欧阳某某。
被告黄某。
本院在审理原告欧阳某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某以双方已和好为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告欧阳某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
审判员 孟辉
二〇一六年七月十二日
书记员 杨领
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01404号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人张某某、黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾干镇姚坊村杨北组。
负责人刘某某，该组组长。
本院在审理原告胡某某诉被告泾干镇姚坊村杨北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币340元，减半收取，由原告胡某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭世超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2071号
罪犯高廷，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年1月19日作出了（2012）任刑初字第7号刑事判决，以被告人高廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高廷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高廷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高廷予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9741号
原告解璐铭，女，1997年3月16日出生。
委托代理人郑志�，女，1971年4月25日出生。
被告北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告解璐铭与被告北京名塾科技发展有限公司（以下简称：名塾公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解璐铭的委托代理人郑志玉到庭参加了诉讼。被告名塾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解璐铭诉称，我于2013年8月接到自称是名塾培训学校老师张茜茜的电话，宣传该校可以提供北京市高级中学在校一线老师给孩子上课，效果非常好，提分快，因此，在暑期及9月开始，我们陆续在北京名塾科技发展有限公司公主坟校区，先后缴纳培训费三万多元，并签订了全程跟踪委托培养协议，�议约定从2013年9月开始，对孩子全科进行培训，方式为一对一培训，按自己需求约课，按小时扣费。但2014年5月4日，突然收到自称书名塾培训学校老师的短信，发信号码：133XXXX****，通知该公司由于资金问题导致破产，此后，约课即停止。鉴于此种情况，我们组成了一个受害家长的维权群，一起在西城经侦报案、等待调查，等待答复，但西城经侦调查数月，却给出了不予立案的决定，现原告诉至法院，请求：1、判决被告退还原告剩余课时费19000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告名塾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，原、被告签订《全程个性化辅导委托协议》，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导；辅导时间自2013年9月19日至2015年9月19日，教师授课费为200元／小时，共计110小时。协议签订后，原告向被告支付了授课费22000元。此后，被告未能按照协议约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告退还原告剩余课时费19000元。经本院询问，原告表示已使用课时10小时，尚有100小时未使用，由于签协议时，被告赠送了6小时，故实际课时费为190元／小时。
上述事实，有原告陈述、全程个性化辅导委托协议、收据、受案回执、办学资料、个人信息、登记表、文件、业绩排名、通讯录、短信、照片、预警报告等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据现有证据能够证明原、被告之间存在教育培训合同关系，所签订的全程个性化辅导委托协议系当�人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未能按照约定完成课时培训，原告要求被告退还剩余课时费，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起五日内，北京名塾科技发展有限公司退还解璐铭课时费一万九千元。
如果北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元、公告费二百六十元，均由北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 滑 静
人民陪审员 何 薇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王德林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4289号
上诉人（原审原告）袁汝雄，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）景秀华，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人袁汝雄因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2009年7月9日，袁汝雄（甲方）与景秀华（乙方）签订《房屋租赁合同》。甲方将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）出租给乙方，租期五年，租金依法协商确定，原则随行就市；（三个月）租金总额为人民币（以下币种相同）2,550元，支付方式为三月一个付；乙方未经甲方同意，不得改变房屋结构，不得损坏房内设施，合同终止日经甲方验收后，物品有损坏，由乙方赔偿；乙方可根据生活需要进行装潢。另外，双方将合同中原有的内容“家电、家具、墙纸、地坪以瓷砖，自然损耗乙方不承担责任，如乙方人为造成，乙方将承担修理赔偿责任”删除，袁汝雄在合同上签字�认。双方的租赁关系实际于2015年10月底终止。景秀华于2015年11月1日将钥匙交还给袁汝雄。关于租金支付。2009年7月，租金为每月850元。2014年4月，租金调高至每月1,200元。2015年8月，租金调高至1,500元。截至2015年10月的租金，景秀华已经支付。另查明，景秀华原本从案外人处转租系争房屋，直到2009年7月，景秀华与袁汝雄直接建立了租赁合同关系。袁汝雄向原审法院提起诉讼称，袁汝雄曾经与案外人杨某某签订租赁合同，将系争房屋出租给案外人杨某某。之后，杨某某以胁迫手段让袁汝雄将房屋转租给了景秀华。2009年7月，袁汝雄、景秀华签订《房屋租赁合同》，合同约定租期五年，租金依法协商约定，原则上随行就市；每三个月的租金为2,550元。但合同履行过程中，景秀华拒绝按照市场价涨租。租期届满后，袁汝雄发现门、窗、马桶、墙面、锁、衣橱、五斗橱有损坏�双人床一张、棕绷一个、饭桌一张灭失。据此，请求法院判令：1、景秀华支付袁汝雄损坏房屋设施赔偿金1,000元；2、景秀华支付袁汝雄室内家具灭失赔偿金2,500元；3、景秀华支付袁汝雄租金市场价上涨补偿金36,000元；4、诉讼费由景秀华承担。景秀华辩称，不同意袁汝雄的诉讼请求。袁汝雄交给其使用的是毛坯房，没有家具，其将系争房屋钥匙退给袁汝雄时，袁汝雄没有异议，不存在物品灭失的情况。双方的租赁合同中有关家具的条款，相关内容已划去，袁汝雄签字确认过。2014年4月开始，租金上涨至每月1,200元；2015年8月开始，租金上涨至每月1,500元。双方租赁关系实际于2015年10月底终止，景秀华支付的租金至2015年10月底。一审审理中，双方确认景秀华曾经支付袁汝雄押金200元，景秀华表示押金不要了。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。袁汝�现有证据不足以证明景秀华存在不当使用导致相关物品损坏的情况，也不足以证明景秀华原因导致相关物品灭失。袁汝雄要求景秀华支付损坏房屋设施赔偿金和家具灭失赔偿金，缺乏依据，原审法院不予支持。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。双方合同约定，租金依法协商确定，原则随行就市。同时，合同约定了租金标准为每三个月租金总额为2,550元。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。调整租金的前提是双方协商一致。袁汝雄单方面要求按照市场价提高租金标准，缺乏依据，袁汝雄要求景秀华支付租金市场价上涨的补偿金，原审法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年2月19日作出判决：驳回袁汝雄的诉讼请求。案件受理�787元，减半收取计393.50元，由袁汝雄负担。判决后，袁汝雄不服，上诉于本院称，1、上诉人与被上诉人之间之所以签订租赁合同，是因为之前的承租人将系争房屋转给被上诉人租赁，被上诉人住在里面后不肯走，逼迫上诉人签约，上诉人在没有办法情况下才与被上诉人签订合同的。2、合同中对租金明确约定随行就市，被上诉人在合同上签字表明其同意上诉人提出的涨价要求，因此上诉人要求被上诉人支付市场价上涨的补偿金36,000元有合同依据。3、被上诉人将上诉人放在出租房中的床和桌子搬走了，价值2,500元左右；被上诉人还故意损坏房屋窗户及卫生间设施等，修缮费用为1,000元左右。据此，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人景秀华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。�院认为，上诉人袁汝雄与被上诉人景秀华签订一份房屋租赁合同，上诉人袁汝雄认为是在被上诉人景秀华强迫情况下签订，但上诉人袁汝雄并无证据加以证明，且双方实际按照该份合同予以履行，合同中的内容均由上诉人袁汝雄书写，并无明显的不公平内容，应认定合法有效，上诉人袁汝雄的该项上诉意见，本院不予采信。双方在合同中对租期约定为五年，故双方之间的租赁合同关系于2014年7月8日届满，被上诉人在此之后继续使用，双方形成不定期租赁合同关系，被上诉人于2015年10月将房屋退还给上诉人，则双方之间的租赁合同关系终止。双方在合同中对租金约定随行就市，表明上诉人可以向被上诉人提出租金调高的要求，上诉人提出调高要求后，被上诉人按照调高的租金进行了支付，且在被上诉人搬离时结清了租金，故不需要另行支付。上诉人要求被上诉人支付租金市场价上涨的补偿金，因该项诉求并无事实与法律依据，故本院不予采信。至于上诉人袁汝雄主张的房屋设施赔偿金及室内物品灭失赔偿金一节，本院认为，由于上诉人对房屋交接以及被上诉人将房屋钥匙退还给上诉人等事实予以确认，上诉人在本案审理中也没有证据证明双方在房屋交接时其已就设施损害及物品灭失等提出异议，被上诉人在一审审理中也不予认可，故上诉人主张赔偿损失，亦因缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。综上所述，上诉人袁汝雄的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币787元，由上诉人袁汝雄负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更380号
罪犯李江，男，1977年2月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）嘉刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年8月12日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年4月17日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李江参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计262.4分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2029年6月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02805号
原告：焦啟富，曾用名焦其富，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘德钟，该公司董事长。
原告焦啟富诉被告宣城市联鑫混凝土有限公司（以下简称联鑫混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告焦啟富的委托代理人易峰到庭参加诉讼，被告联鑫混凝土公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦啟富诉称：联鑫混凝土公司因资金周转困难于2011年3月30日向焦啟富出具借条借款140万元，约定月息2分，借款期限为一年。2012年3月30日借款到期后，联鑫混凝土公司归还了本金90万元及利息，尚欠50万元。2013年3月30日焦啟富找到联鑫混凝土公司要求归还借款本息时，其支付了借款利息，本金未能归还。2014年3月31日，焦啟富再次要求支付借款本息时，联鑫混凝土公司因资金困难暂时无法偿还，遂重新出具了借条一张，约定借款利息仍为2分，另向焦啟富出具了欠条一张，载明尚欠借款利息12万元。现焦啟富诉至本院，请求判令联鑫混凝土公司归还借款本金50万元及利息17万元（该利息为2013年3月31日计算至2014年8月31日，此后利息按月利率2%计算至借款还清时止）。
焦啟富为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、身份证、户口簿各1份，证明焦啟富身份情况及曾用名为焦其富；
二、借条、欠条原件各1份，证明联鑫混凝土公司向焦啟富借款的事实；
三、企业基本信息查询单复印件1份，证明联鑫混凝土公司身份情况。
联鑫混凝土公司未答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
本院经审查认为焦啟富提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年3月31日，联鑫混凝土公司向焦啟富出具借条借款50元，并约定月息2分。同日，联鑫混凝土公司向焦啟富出具了内容为：“今欠到焦其富伍拾万元借款利息（2013年3月31日至2014年3月31日），计人民币壹拾贰万元整。此据。今欠人：联鑫混凝土公司2014-3-31（加盖公章）”的《欠条》一张，确认欠焦啟富利息12万元。
本院认为：焦啟富持有的联鑫混凝土公司出具的借条、欠条能够证明双方的借贷关系成立，应予以保护，故焦啟富要求联鑫混凝土公司偿还借款50万元及利息的诉请，本院予以支持。被告联鑫混凝土公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市联鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦啟富借款本金50万元及利息（自2013年3月31日起至2014年3月31日止之间的利息12万元，自2014年4月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告宣城市联鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第681号
原告凌光旭。
委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告凌光旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告凌光旭的委托代理人胡艳和被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌光旭诉称，原告所有的苏D×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率等险种。在保险期限内，原告驾驶苏D×××××号小轿车在行驶过程中与第三者相撞致该保险车辆损坏，经被告核定该车辆在该事故中的损失为12700元。故请求判令被告支付原告车损理赔款12700元。
原告凌光旭为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2015年3月2日出具的机动车保险单复印件1份，证明原、被告间存在车辆损失保险合同关系的事实。2、常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书1份，证明保险车辆发生交通事故的事实。3、苏D×××××号小轿车的行驶证及原告的驾驶证复印件各1份，证明原告是合格的驾驶员的事实。4、被告出具机动车保险车辆损失情况确认书及修理费发票各1份，证明原告的车辆在该事故中的损失是12700元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，被告对原告所有的苏D×××××号小轿车在被告投保了车辆损失险的事实及在保险期限发生交通事故的事实、事故责任认定均异议。原告在该起交通事故中无责任，依据保险合同约定，被告不承担理赔责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为证明其辩称主张提交了车辆损失保险条款。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不适用。车辆损失险按责任比例赔偿的条款规定不符合保险法理，有违公平原则，属于无效条款。
本院认证意见，本院对原、被告提交的证据予以确认。
本院确认的证据证明了以下事实：
原告所有的苏D×××××号小轿车在被告投保了期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止、保险金额为242000元的机动车损失保险及不计免赔率。
2015年5月3日，原告持证驾驶苏D×××××号小轿车行驶至常武路与定安路的路口与李凤英驾驶的电动三轮车相撞致二车损坏、李凤英受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定李凤英应负该起交通事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的苏D×××××号小轿车在该起交通事故中遭受的损失进行了核定，确定为12700元。原告为修理苏D×××××号小轿车支付常州宝达汽车销售服务有限公司修理费12700元。原告要求被告理赔未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的机动车辆损失保险合同有效，对双方当事人有约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告为自己的苏D×××××号小轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，在保险期限内，苏D×××××号小轿车在使用过程中发生交通事故，致使苏D×××××号小轿车受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担赔偿责任。本案所涉交通事故，被告确认原告的车辆损失12700元，对该损失，原告有权选择要求侵权人李凤英赔偿，也有权选择根据保险合同要求被告赔偿，因此，原告要求被告支付原告车损理赔款12700元的诉讼请求符合法律规定，且证据确凿，本院予以支持。对于被告辩称的，原告在本案所涉交通事故中无责任，被告不承担赔偿责任的意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不适用。保险条款中关于驾驶员在交通事故中无责任，则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，因此，保险条款中的该规定无效。故本院对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付凌光旭车辆损失保险赔偿金12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计59元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一五年六月十六日
书记员 侯苏豫
第5页共5页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终52号
上诉人（一审被告）韦富燃，男，瑶族，农民。
上诉人（一审被告）韦美新，女，瑶族，农民。
被上诉人（一审原告）刘天欢，男，壮族，农民。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
一审被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市右江区中山二路19号市委党校科技楼。
负责人ＸＸ平，公司总经理。
委托代理人陈智明，公司职员。
上诉人韦富燃、韦美新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第1416号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于同月26日开庭审理，上诉人韦富燃、被上诉人刘天欢的委托代理人黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年6月29日18时许，被告韦富燃驾驶桂L×××××轻型货车在百色市右江区城西农贸市场内碰刮原告停放的桂L×××××小车。百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告韦富燃未在确保安全原则下通行，承担事故全部责任。原告因事故车辆损失支出修理费4800元。
另查明，桂L×××××轻型货车为被告韦富燃购买，以其妹被告韦美新名义登记入户。该车辆在被告保险公司投保交强险。
一审法院认为，公安交警部门就本案交通事故作出被告韦富燃承担事故全部责任的认定，事实清楚、程序合法，予以采信，可作为被告韦富燃承担民事赔偿责任的依据。被告韦富燃提出事故是因原告驾车碰撞其车辆尾部而发生的辩解，与事实不符，不予采纳。原告诉请赔偿修理费4800元有其提供的发票为凭，予以支持。桂L×××××车辆在被告保险公司投保交强险，原告的车辆修理费依法由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余2800元由被告韦富燃赔偿。原告主张三被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予采纳。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元，尚余2800元由被告韦富燃赔偿。
一审判决后，韦富燃、韦美新不服，在法定期间内向本院提起上诉称，被上诉人刘天欢没有证据证实其驾驶车辆碰括刘天欢的车辆。故请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人刘天欢答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，是否有证据证实上诉人韦富燃驾驶的货车碰刮刘天欢的车辆。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的争议焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案事故发生后，百色市公安局交通警察支队民警及时到达现场进行检查、调查后才作出交通事故认定书，该认定书根据双方当事人对事故发生的成因、作用力大小、过错程度结合交通事故相关法律法规作出客观评定，该事故认定书认定双方当事人责任正确。上诉人韦富燃答辩称，其于2015年6月29日到城西市场买菜；其开车跟刘天欢的车碰刮在卖芒果摊门面造成，其停车查看；刘天欢要其负全责，其不同意，说保险公司同意出2000元，超出部分双方分半，但刘天欢不同意；事故车辆照片证实碰刮的情况。一审法院根据上述证据综合认定本案事实及双方当事人的责任正确。上诉人韦富燃对此提出的意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人韦富燃、韦美新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄筱莎
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更168号
罪犯王沁泽，男，生于1990年5月29日，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年10月26日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人王沁泽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。被告人王沁泽不服，提出上诉。经本院审理，于2013年10月25日以（2013）甘刑三终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，严格遵守操作规程，保质保量地完成了各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯王沁泽因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。罪犯王沁泽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王沁泽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王沁泽的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6858号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告陈如兴，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈如兴信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月24日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第639号
罪犯杨东杰，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）德中少刑初字第8号刑事判决，以被告人杨东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元，刑期自2010年10月14日起至2025年10月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杨东杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯杨东杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杨东杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东杰减去有期徒刑一年（刑期至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06698号
罪犯朱安举，男，1963年12月11日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2011年3月9日作出（2011）涡刑初字第00072号刑事判决，以被告人朱安举犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱安举在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱安举在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年5月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱安举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱安举减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月19日至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑一终字第704号
原公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1978年11月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，住广东省广州市海珠区。因本案于2014年5月14日被公安机关取保候审，2014年7月18日被公诉机关取保候审。
辩护人龚秀琴、顾芳，均为广东盈隆律师事务所律师。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人夏某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月15日作出（2014）穗萝法刑初字第377号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人及查阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年4月30日2时10分许，被告人夏某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型普通客车沿广州市沈海高速公路行驶至广州市萝岗区内该公路广州支线0公里＋700米处时，与前方车辆发生碰撞，致其头部、面部等多处部位受伤（经鉴定，其损伤程度达轻伤一级），并当场昏迷，对方车辆驾驶员则驶离现场。当日4时2分许，被告人夏某被执勤民警在事故现场查获。当日6时15分，公安人员带领被告人夏某抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人夏某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为178.4毫克／100毫升。
上述事实，有涉案车辆照片、被告人夏某驾驶证信息、肇事车辆粤A×××××车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、《当事人血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900120号检验报告书、穗公交（黄埔）伤鉴（2014）第4号《法医学鉴定意见书》、庆丰：2014（检）字第140501号《道路交通事故车辆技术检验报告》、庆丰：2014（计）字第140501号《道路交通事故车辆计算车速分析报告》、穗公交（高三）车检字第2014B0008号《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《粤A×××××江铃牌JX6470KB小型普通客车事故维修费用价格评估结论书》、穗励估字（2014）2499号《广东省道路事故车辆损失价格价格评估明细表》、广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的《查获经过》、道路交通事故照片、穗公交高三认字（2014）第4401932014B00008-01号《道路交通事故认定书》、常住人口基本信息、被告人夏某的供述等证据证实。
原判认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以危险驾驶罪判处被告人夏某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人夏某不服，上诉称：上诉人夏某提出原审没有查明事故是否上诉人追尾所造成，且认定其超速驾驶没有依据。上诉人当庭认罪，认罪态度好，且家中有怀孕妻子，需要上诉人专门陪护。其是初犯，且发生事故后其亦受伤不适宜羁押。其辩护人提出的辩护意见除与上诉人的上诉理由持同外，还提出原审认定上诉人超速的鉴定单位没有鉴定资质。
经审理查明，本院二审查明原审被告人夏某犯危险驾驶罪的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
关于上诉人及其辩护人所提的上诉意见及辩护意见。经查，危险驾驶罪是指醉酒后驾驶机动车等违反交通法规的行为，是否发生事故并非本罪的构成要件。故上诉人及其辩护人所提的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人妻子怀孕并非法定的从轻或减轻处罚情节，且上诉人未提供证据证实其不适合羁押，故上诉人及其辩护人所提的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案证据均是公安机关合法调取且经庭审质证，可作为本案证据使用，且二审期间已经就评估机构的资质问题进行质证，上诉人对此并无异议，故辩护人所提鉴定资质的问题不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审认定的事实基本清楚，适用法律正确，唯认定上诉人超速驾驶机动车缺乏依据导致量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
一、维持广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法刑初字第377号刑事判决中对上诉人夏某定罪部分；
二、撤销广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法刑初字第377号刑事判决中对上诉人夏某的量刑部分；
三、上诉人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向原审法院缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴伟恒
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第563号
原告刘某，女，1973年1月生，湖南省湘潭县人，住吉安县。
被告汤某，男，1968年4月生，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，原告刘某于2014年5月19日以双方已和好为由，向本院提出撤回对被告汤某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一四年五月十九日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第433号
原告：苏强。
被告：绍兴市康宝车业有限公司。
法定代表人：陈小清。
本院在审理原告苏强诉被告绍兴市康宝车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院申请撤回对被告绍兴市康宝车业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏强撤回对被告绍兴市康宝车业有限公司的起诉。
案件受理费1，200元，依法减半收取600元，财产保全申请费580元，合计1，180元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月十九日
书 记 员 薛 琦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1871号
原告吴某。
被告崔某。
本院在审理原告吴某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵连辉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第1090号
原告李某某，女。
被告钟某，男。
本院在审理原告李某某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告李某某负担。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00424号
上诉人（原审被告）宝琦富，男，1945年5月6日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王在强，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝长有，男，1946年5月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人宝小磊，男，1967年11月6日出生，汉族，住址同上，系宝长有儿子。
上诉人宝琦富与被上诉人宝长有民间借贷纠纷一案，宝长有向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告宝琦富偿还原告宝长有3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2015年6月15作出（2015）武民东初字第00097号民事判决。宣判后，宝琦富不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人宝琦富的委托代理人王在强，被上诉宝长有的委托代理人宝小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村，2013年2月6日，被告宝琦富向原告借款3万元，并向原告出具收到条一份，载明“今收到宝长有现金叁万元正（30000元），宝琦富，2013年2月6日。”，现原告要求被告偿还借款未果，形成纠纷。
原审法院认为，被告宝琦富向原告借款3万元，并给原告出具收到条作为欠款依据，理应承担相应的还款义务，被告宝琦富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解程序无法进行，被告理应承担相应的不利后果。原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告宝琦富于本判决生效后十日内偿还原告宝长有借款30000元；2、被告宝琦富于本判决生效后十日内偿还原告宝长有借款30000元的利息；自2015年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如果被告宝琦富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告宝琦富承担。
宣判后，宝琦富不服，向本院提起上诉。理由：上诉人与被上诉人从未发生过借款，涉诉的收到条并非借条，也并非收到被上诉人借款30000元，而是被上诉人向村委预交的土地承包竞标款。因上诉人是村委会上三届会计（报账员），负责村委收入报账事务，由于村委的收支都有乡里统管，上诉人给所有交款人都出具白条。被上诉人持有的30000元收到条，是向村委预交的竞标金，不是上诉人的个人借款。上诉人没有参加原审诉讼，是邮政员说里面装有东西放好，因上诉人年过70岁，从未见过邮件，也未拆开。原审按民间借贷定性，实属认定事实不清，适用法律错误。特提出上诉，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
宝长有答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我方持有上诉人出具的条据，应当偿还借款。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方是否存在民间借贷关系；2、宝琦富的上诉请求有无事实和法律依据。
针对争议焦点，宝琦富称，双方不存在民间借贷关系，被上诉人持有的收到条既不是借条也不是欠条，是被上诉人给村委会缴纳的土地竞标款。在2013年2月6日，被上诉人让上诉人补写了收到条，证明收到这笔款。
针对争议焦点，宝长有称，我们持有上诉人出具的条据，双方存在民间借贷关系，应当返还。
二审中，宝琦富为支持自己主张，提交如下证据：提交新证据，宝村村委会出具的结算票据一份，证明上诉人曾经收到过被上诉人交的土地竞标款，因该票据书写的是五户土地竞标款，所以2013年2月6日被上诉人要求上诉人给其补写了一张收到条，以证明上诉人收到过被上诉人土地竞标款，但双方不存在民间借贷关系。
宝长有对上述证据的真实性持有异议，认为该证据与本案无关，宝小磊也没有交过所谓的土地竞标款，对上诉人的证明指向不予认可。
宝琦富提供的收据加盖有宝村村委会的公章，可以证实宝小磊曾经向该村交纳过土地竞标款，宝琦富向宝长有出具的收条，即是宝小磊交纳的土地竞标款，并非是借款，本院对该证据予以采纳。
本院审理查明，宝琦富与宝长有系武陟县圪垱店乡宝村村民，宝小磊及其他本村五户村民曾于2012年11月30日共同向该村交纳土地竞标款60000元，宝琦富作为当时该村会计，是经手人。后经宝小磊父亲宝长有要求，宝琦富向宝长有出具收到条一份：“今收到宝长有现金叁万元整（30000元）宝琦富2013.2.6号”。在案证据不能证明宝长有与宝琦富之间存在民间借贷关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。即当事人提起民事诉讼，除了提出诉讼请求之外，还应当提出具体的事实和理由，并且提出的事实和理由应当支持其诉讼请求。本案被上诉人宝长有主张与上诉人宝琦富之间是民间借贷的关系，即二者之间的基础事实是宝琦富借了宝长有的钱。但是，宝长有提供的唯一证据是收到条一份，该收条显示：今收到宝长有现金叁万元整（30000元）。该收条仅仅能证明宝琦富曾经收到过宝长有30000元，但并不能证明双方是借款关系。二审经审理查明，宝长有系宝小磊父亲，宝小磊及其他五户村民曾经向宝村村委会交纳过土地竞标款，后经宝长有要求，宝琦富向其出具了收到条。宝琦富是代宝村村委会向宝小磊所交款项出具的收到条，是履行职务行为，并不是借款，因此，就本案证据而言，宝长有提出的事实和理由不足以支持其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，宝长有基于民间借贷的事实和理由，请求宝琦富给付其借款30000元的主张，本院不予支持。原审认定双方当事人之间是民间借贷关系证据不足，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2015）武民东初字第00097号民事判决书。
二、驳回宝长有的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各550元，均由宝长有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵文培
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1444号
罪犯张志强，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）洛龙刑初字-2第348号刑事判决，认定被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张志强于2010年4月至2012年3月间，伙同他人先后16次进行盗窃，其中张志强参与13起，涉案金额价值人民币192244元。
罪犯张志强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年三月十一日起至二○二四年五月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初47号
原告：王某。
被告：郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 韩怡文
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第127号
申请执行人：孔某
被执行人：孔某、宋某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年七月三十日审结。该案（2013）曲王商初字第49号�事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲王商初字第49号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年七月三十日
书记员 钱国中
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第127号申请执行人：黄雯，女，1991年2月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地：曲周县新光大道与达康街交叉口。法定代表人：赵保庆，系该公司总经理。本院在执行黄雯与河北东雅丽格服装股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李俊福审判员牛泽祥审判员王仲雷二〇一七年五月一十七日书记员 贾      绍      鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3473号
原告唐其月，户籍住址深圳市南山区。
委托代理人李锋、武盟盟。
被告蒋林云，户籍住址。
被告张俊，户籍住址安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告唐其月诉被告蒋林云、张俊民间借贷纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 席小战
二〇一六年四月十一日
书记员 张 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初3473号原告唐其月，户籍住址深圳市南山区。委托代理人李锋、武盟盟。被告蒋林云，户籍住址。被告张俊，户籍住址安徽省安庆市大观区。本院在审理原告唐其月诉被告蒋林云、张俊民间借贷纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  席小战二〇一六年四月十一日书记员  张 敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第187号
公诉机关道县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年5月19日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年4月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月3日被抓获归案并行政拘留，1月5日被道县公安局刑事拘留，同年2月5日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：
1、2015年1月1日17时许，被告人刘某某在道县金通大院扒窃被害人蒋某某粉红色联想手机一台，经鉴定价值为人民币250元。
2、2015年1月1日11时许，被告人刘某某在道县西洲办事处潇水中路肯德基店内扒窃被害人沈某某白色酷派手机一台，经鉴定价值为人民币149元。
3、2014年12月27日9时许，被告人刘某某在道县妇幼保健院将被害人何某某手提包中的黑色女式钱包盗走，包内现金500余元被挥霍一空。
4、2014年11月26日11时40分许，被告人刘某某在道县潇水中路肯德基店收银台处，扒窃被害人张某的土豪金苹果5S手机一台。
另查明，2015年1月3日，被告人刘某某被道县公安局民警抓获归案并行政拘留。2015年1月5日，道县公安局民警依法对被告人刘某某的住所进行搜查，扣押白色酷派手机一台、粉红色联想手机一台并返还被害人。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料及被告人刘某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，被告人刘某某有前科劣迹，予以从重处罚，在庭审上认罪态度较好，可以从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处，提出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人刘某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2014年4月15日，被告人刘某某因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。被告人刘某某盗窃总价值为5987元，其中被害人张某于2014年8月1日购买土豪金苹果5S手机一部价格为5088元。
上述事实，有被害人何某某、蒋某某、沈某某、张某的陈述、证人何某光、何某弟、刘某良、吴某园、刘某林、钟某珠的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、价格鉴定结论书、POS签购单、视听资料、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某有犯罪前科，予以从重处罚。被告人刘某某所盗财物部分已返还被害人，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年9月2日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一五年五月十九日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第1号
再审申请人（一审被告）上海金轩大邸房地产项目开发有限公司�
法定代表人方培林。
被申请人（一审原告）沈三保。
委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
一审被告上海金轩（集团）有限公司。
法定代表人朱金康。
委托代理人朱金轩。
委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。
再审申请人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司（以下简称金轩大邸公司）因与被申请人沈三保、一审被告上海金轩（集团）有限公司（以下简称金轩集团公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2011）普民二（商）初字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金轩大邸公司申请再审称，金轩大邸公司没有向沈三保借过钱，沈三保提供的借款协议书等材料上金轩大邸公司的公章是伪造的，原审法院认定事实不清。同时，金轩大邸公司从没有收到过法院的诉状副本及判决书等法律文书，因此要求重新审理本案。
被申请人沈三保辩称，金轩大邸公司向其借款的事实是清楚的，原审法院判决结果正确，要求驳回金轩大邸公司的申请。
一审被告金轩集团公司述称，金轩大邸公司的确向沈三保借过钱，方培林虽然是金轩大邸公司法定代表人，但签订协议时金轩大邸公司的实际负责人是朱金轩，借款协议上的章是朱金轩盖的。金轩大邸公司的申请没有依据。
在本院审查过程中，金轩集团公司提供了一份该公司与方培林于2010年5月12日签署的协议书，协议书第二条约定：甲方（即方培林）受让金轩大邸公司股权后，甲方即委托乙方（即金轩集团公司）全面管理金轩大邸公司经营活动并对经营活动负责。协议书的落款部分，甲方处由方培林签名，乙方处则盖有金轩集团公司的印章，并由朱金轩作为法定代表人签名。金轩集团公司据此证明，虽然方培林受让金轩大邸项目公司90%股权，但只是押给了方培林，金轩大邸公司的实际控制人并不是方培林。
对此，金轩大邸公司的法定代表人方培林称，当初是将股权作为借款的抵押，但之后自己没有同意，于是协商转让股权。上述协议确实签订过，协议第一条还约定，在其受让金轩大邸公司的90%股权至其名下后，金轩大邸公司自设立之日起的债权债务均由金轩集团公司享承。因此，金轩大邸公司的债务应当由金轩集团公司承担。此外，方培林还表示，由于在金轩大邸公司股权转让过程中有一些其他事宜，公司的公章不在其手中，故其在2012年9月重新刻制了金轩大邸公司的公章，至于沈三保提供的借款协议书中金轩大邸公司的公章是否真实，其无法确认。
本院另查明，本案一审法院在审理过程中，法院按金轩大邸公司的工商注册地址向其寄送了诉状副本�法律文书，但被邮局以“迁移新址不明”退回。后法院又以本市南丹东路XXX号XXX楼D座为送达地址向金轩大邸公司寄送了法律文书。但金轩大邸公司始终未到庭。而在同期由上海市虹口区人民法院审理的涉及金轩大邸公司的其他案件中，金轩大邸公司向法院确认的送达地址即为上述南丹东路地址。本案宣判后，一审法院以公告方式送达了判决书。
本院认为，金轩大邸公司以其与沈三保之间不存在债务关系及未收到法院寄送的各类法律文书为由提出申请再审，但根据双方陈述及查明的事实反映，虽然金轩大邸公司现任法定代表人方培林在2010年5月与他人签订了受让金轩大邸公司90%股权的协议，但之后其又与以朱金轩为代表的金轩集团公司签订协议，确定在公司股权至其名下后，金轩大邸公司自设立之日起的债权债务均由金轩集团公司享承，同时委托金轩集团公司全面管理金轩大邸公司的经营活动并对经营活动负责，而对外签订借款协议等应可视为经营活动，同时，其也没有足够证据否定沈三保提供的借款协议书中金轩大邸公司印章的真实性。因此，一审法院判令金轩大邸公司根据协议约定偿还债务并承担违约责任并无不当，对金轩大邸公司就其与沈三保所签订借款协议所提异议，本院不予采信。一审法院在以工商登记的注册地址向金轩大邸公司送达法律文书无着的情况下，以该公司同期在法院审理的其他案件中所确认的地址向其送达法律文书，可视为已向该公司进行了送达，故一审法院在该公司未到庭的情况下缺席审理本案并无不当，之后法院以公告方式送达判决书也符合法律规定，一审法院在审理本案中适用的送达程序正确。
综上，金轩大邸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海金轩大邸房地产项目开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错�的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第851号
原告陈某某，女，1982年9月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省。
被告黎某某，男，1973年11月25日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月16日以与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某某承担。
审判员 孔凡森
二〇一五年七月十六日
书记员 韦 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01410号
原告郝宝清，男，，农民。
被告成贵良，男，农民。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司
本院在审理原告郝宝清与被告成贵良、焦作市交通运输（集团）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝宝清于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝宝清申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝宝清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝宝清负担。
审判员 陆亚莉
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 玮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03316号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人沈文元，男，1967年12月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与沈文元信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07435号判决书已发生法律效力。沈文元在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人沈文元无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07435号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1151号
申请执行人张某某
被执行人张某某
本院在申请执行人张某某与被执行人张某某（2015）横民初字第02164号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人张某某偿还申请执行人张某某借款本金人民币5万元及利息。（利息从2012年12月17日起至债务履行完毕之日止，月利率2%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元,执行费650元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程申请执行人向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1151号
的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴彩艳
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102财保29号
周爱玉：
你在本院审理的王海艳与被申请人唐红军、唐满保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月5日向本院申请财产保全。本院现已查封被申请人唐红军名下的小型轿车一辆及被申请人唐满保名下的正三轮载货摩托车一辆，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年七月十三日
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02229号
原告梁玉生，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告张云，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年六月一日
书记员 陈文洋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1464-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化支公司
法定代表人翟海树
被执行人由桂杰，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人由桂杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人现已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下，裁定如下：
解除被执行人由桂杰家庭共有财产，以其丈夫杨国平名义存在中国农业银行北京马家堡西路支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周静伊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第10361号
原告张天莹，男，1976年3月21日出生。
委托代理人向海曼，北京仁创律师事务所律师。
被告田博冲，男，1972年6月9日出生。
原告张天莹与被告田博冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员冯凤增组成的合议庭审理本案，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张天莹的委托代理人向海曼到庭参加了诉讼，被告田博冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张天莹起诉称：田博冲原名田永胜，后更名为田博冲。张天莹与田博冲系朋友关系。2010年12月30日，田博冲向张天莹借款50万元，并出具借条一张。田博冲承诺2011年1月5日归还，若到期未归还，可按月利息5%计算利息，至清偿为止。借款到期后，田博冲未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令田博冲偿还借款50万元；2、判令田博冲支付逾期利息（以50万元为本金，自2011年1月6日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、案件受理费、公告费由被告承担。
原告张天莹向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条1张，证明双方存在借贷关系；
证据2、资金汇划凭证10张，证明张天莹通过北京东方天龙科技开发有限公司向田博冲转账支付借款50万元；
证据3、情况说明1张，证明张天莹通过其个人独资企业帐户向田博冲提供借款，是张天莹个人的出借行为，与北京东方天龙科技开发有限公司无关；
证据4、企业法人营业执照副本，证明北京东方天龙科技开发有限公司系自然人独资公司，张天莹系法定代表人和股东；
证据5、公告费发票1张，证明张天莹支付公告费用260元。
被告田博冲未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田博冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告张天莹提交的上述证据均系原件，故本院对原告张天莹提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月30日，田博冲向张天莹出具借条一张，主要内容为：“兹从张天莹先生处借款50万元（伍拾万元整），定于2011年元月5日归还，若到期未能归还，按月利息5%计取本息，至清偿为止。借款人：田博冲（田永胜）2010.12.30”当日，张天莹通过北京东方天龙科技开发有限公司的银行账户向田永胜账户汇款50万元。2015年7月16日，北京东方天龙科技开发有限公司出具情况说明一份，主要内容为：“张天莹诉田博冲（又名田永胜）民间借贷纠纷一案，我公司向贵法院说明以下事情经过：张天莹为我公司的法定代表人，系我公司个人独资自然人股东。2010年12月30日，我公司根据张天莹的指示，向田博冲（又名田永胜）的中国工商银行账号，分十次汇款，每次人民币伍万元整，共计人民币50万元……该笔伍拾万元均为张天莹个人所有，与本公司无关，张天莹个人向田博冲提供借款的行为，与本公司无关。”
经询问，张天莹称田博冲曾用名为田永胜，双方约定借款期限内为无息借贷，但约定了逾期利息为月息5%。借款到期后，经多次催要，田博冲至今未返还借款。
上述事实有原告张天莹提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告田博冲向原告张天莹借款，并出具借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。田博冲在取得借款后，应积极按照承诺还款。田博冲长期拖欠借款，应承担民事责任，故张天莹要求田博冲归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，各方约定还款日期为2011年1月5日。借款期限届满后，田博冲未按照约定还款，构成违约。据此，张天莹有权要求田博冲支付逾期利息。鉴于双方对逾期利率的约定超出法律规定民间借贷利率的上限，现张天莹主动调低逾期利息的计算标准，主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，并以50万元为本金，自2011年1月6日起计算至实际还款之日止，其计算方式及标准合法有据，本院予以支持。因本案被告田博冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田博冲于本判决生效后十日内偿还原告张天莹借款本金五十万元并支付逾期利息（以五十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二零一一年一月六日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告张天莹已预交四千四百元）、公告费二百六十元（原告张天莹已预交），由被告田博冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘琳琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01789号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告梅厚富，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告梅厚富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02302号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司。
负责人喻保中，该公司总经理。
被告孙燕东，男，生于1992年1月3日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告孙燕东电信服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 王新贵
二〇一三年八月十三日
书 记 员 隆健明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4770号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告孟兆刚。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告孟兆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告孟兆刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区×号楼×门×××室业主，房屋建筑面积为89.33平方米，根据原、被告达成的物业服务合同，被告每月应缴纳物业服务管理费142.6元。但被告自2012年8月始就拒不缴纳物业费，经原告物业服务人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉请判令：被告给付2012年8月1日至2015年6月30日共计35个月拖欠的物业服务费4989元以及逾期缴费滞纳金1571元；本案诉讼费用由被告担负。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1.企业法人营业执照复印件以及组织机构代码证复印件，拟证实原告主体适格；
2.《天津市住宅前期物业服务合同》以及《业主确认书》复印件各一份，拟证实原、被告双方签订物业服务合同，约定的物业服务标准以及物业服务费收费标准及交付时间；
3.《催收通知》以及快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
被告未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，原告为二级物业服务企业，其2009年8月20日与天津金厦环海置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。
另查，被告为润和馨苑小区×-×-×××号房屋业主（多层房屋，不配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为89.33平方米，其办理房屋交付手续时已与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。涉案房屋交付后，被告2012年8月后的物业费再未交纳。期间，原告曾通过电话、书面催告以及快递的形式通知被告交纳物业费，但始终未予交纳。2015年8月，原告诉至本院请求被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证明，本院予以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，原、被告之间的物业管理服务合同关系已为《天津市前期物业管理服务合同》以及业主确认书所证实，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定和相关法律法规的规定履行各自义务，原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告履行付款义务。故被告应按物业服务合同的约定给付原告拖欠的2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费89.33平方米×0.8元／平方米×35个月﹦2501.24元，原告主张的数额部分超出法律规定，本院对超出部分不予支持；至于原告主张的滞纳金，考虑到原告经济损失较小且双方对滞纳金计算方法约定不明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟兆刚于本判决生效后三日内向原告天津市嘉越物业管理有限公司支付拖欠的2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币2501.24元。
二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第304号
原告简某滔，男，汉族。
原告简某丽，女，汉族。
法定代理人简某龙，男。
委托代理人李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告何某，女，汉族。
原告简某滔、简某丽与被告何样抚养费纠纷一案。本院于2015年7月24日受理。在审理过程中，原告简某滔、简某丽于2015年8月6日以双方已达成协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告简某滔、简某丽以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告简某滔、简某丽撤回起诉。
案件受理费依法免收。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00163号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天鹏，曾用名涂磊，男，1992年6月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住六安市叶集改革发展试验区。2010年12月9日因犯聚众斗殴罪被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日由六安市公安局叶集改革发展试验区分局决定刑事拘留，3月7日由该分局执行刑事拘留，3月18日经霍邱县人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人刘天鹏犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）霍刑初字第00151号刑事判决。原审被告人刘天鹏不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘天鹏，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月12日晚21时许，被告人刘天鹏等人到六安市叶集改革发展试验区迪麦KTV唱歌，因琐事与迪麦KTV公关经理吴某发生口角。刘天鹏等人在离开迪麦KTV时，等候在迪麦KTV门口的吴某等人上前殴打刘天鹏等人，后被迪麦KTV营销经理冯某某拉开。吴某等人被拉至迪麦KTV门口与观山路交叉口路边，刘天鹏等人追上去，在路边又与吴某等人发生互殴。在殴打过程中，冯某某到迪麦KTV一楼吧台的柜子里拿出一把砍刀，后被刘天鹏拿去并持刀将吴某砍伤。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。在诉讼过程中，被告人刘天鹏近亲属代为赔偿被害人吴某经济损失24000元，取得了被害人的谅解。
另查明：被告人刘天鹏曾因犯聚众斗殴罪于2010年12月9日被判处有期徒刑三年，系累犯。
原审法院依据辨认笔录、现场方位图及现场照片、全国违法犯罪人员信息资源库信息、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、霍邱县人民法院（2010）霍刑初字第00398号刑事判决书、被告人刘天鹏的户籍信息、赔偿协议书、赔偿收条、刑事谅解书；证人叶某某、王某某、许某、杜某某、马某某、冯某某、范某等人的证言；被害人吴某的陈述等证据证明上述事实后认为：被告人刘天鹏故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘天鹏曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案指控之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘天鹏于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，且其近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘天鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘天鹏上诉提出：上诉人自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，一审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定原审被告人刘天鹏犯故意伤害罪的犯罪事实已被原审判决列举并经庭审举证、质证的相关证据证实，原审被告人刘天鹏在原审开庭审理过程中亦无异议。二审期间上诉人刘天鹏没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘天鹏故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决时已充分考虑到上诉人刘天鹏于案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且其近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解等情节，已对其从轻判处。现上诉人刘天鹏又以此为上诉理由，认为原审量刑过重，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01049号
原告王某某。
被告惠某某。
本院在审理原告王某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张猛
二〇一三年八月二十一日
书记员 杜虎
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）聊东执字第858-1号
申请执行人梁庆康。
被执行人宋连举。
本院（2009）聊东民督字第31号支付令已经发生法律效力，被执行人宋连举至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋连举有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋连举所有的鲁P×××××号、鲁P×××××号、鲁P×××××号汽车各一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年一月十二日
书记员 王 斐