wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初842号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人康燕文，江苏善融律师事务所实习律师。
被告彭海华。
被告傅秋香，女，汉族，1967年11月29日出生。
被告何贡斌，男，汉族，1973年1月27日出生。
被告叶章德。
被告陈友毅，男，汉族，1972年10月14日出生。
被告南京晨储商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路290-1号。
法定代表人彭海华。
被告南京茶友商贸有限公司，住所地在南京市建邺区文体路12号（南湖新天地C幢1号）。
法定代表人叶章德。
被告南京宁储百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人魏建华。
被告南京海华实业投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路290-1号B20。
法定代表人彭海华。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告彭海华、傅秋香、何贡斌、叶章德、陈友毅、南京晨储商贸有限公司（以下简称晨储公司）、南京茶友商贸有限公司（以下简称茶友公司）、南京宁储百货贸易有限公司（以下简称宁储公司）、南京海华实业投资有限公司（以下简称海华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵、康燕文到庭参加了诉讼，被告彭海华、傅秋香、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：彭海华与傅秋香系夫妻关系。2015年9月24日，民生银行与彭海华签订了借款合同一份，合同约定彭海华向民生银行借款166万元，期限为12个月。何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司与民生银行签订担保合同一份，合同约定何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司为彭海华的上述债务提供连带责任保证。民生银行发放贷款以后，彭海华未依约支付利息。现请求法院判令彭海华、傅秋香偿还借款本金1506656.02元、律师费33000元、利息65508.97元、罚息1974.85元（罚息暂计算至2016年7月22日，之后按约定的标准计算至本金付清之日），何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司对上述欠款承担连带还款责任，本案的诉讼费由各被告承担。
被告彭海华、傅秋香、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月24日，民生银行（乙方）与彭海华（甲方）签订了借款合同一份，合同约定彭海华向民生银行借款166万元，期限为12个月，自2015年11月6日至2016年11月6日，用途为归还原贷款，执行利率在基准年利率4.35%基础上上浮97.71%，逾期罚息加收50%，还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。
同日，民生银行与彭海华、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司签订担保合同一份，该合同约定何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司为彭海华的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，彭海华以16.6万元定期存单提供质押担保，任一担保的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，主合同债务履行期限届满（包括宣布提前到期），银行有权随时行使担保权，所有担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权。
上述合同签订以后，民生银行于2015年11月6日向彭海华发放贷款166万元，彭海华未能依约归还利息，民生银行于2016年1月27日以质押存款16.6万元及其产生的利息抵扣欠款，之后，彭海华未再还款。截至2016年7月22日，彭海华欠本金1506656.02元、利息65508.97元、罚息1974.85元。
另查明：彭海华的上述债务发生在傅秋香与彭海华夫妻关系存续期间，傅秋香在担保合同之质押物共有人处签字。为收回债权，民生银行委托律师向本院提起诉讼，支付律师费33000元。
以上事实有借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据证明。
本院认为：民生银行与彭海华之间的借款合同合法、有效，双方应依约履行相应的义务。民生银行依约发放贷款以后，彭海华应依约归还借款本息。彭海华未能依约归还利息，构成违约。民生银行有权要求提前归还欠款本息并支付律师费、诉讼费等实现债权的费用。民生银行为实现债权支付33000元律师费不违反相关标准，本院予以支持。
民生银行与彭海华、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司签订的担保合同合法有效，何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司应对彭海华的上述债务承担连带还款责任。民生银行在彭海华未能依约付息时以质押财产抵扣欠款符合约定，本院予以确认。
上述借款发生在傅秋香与彭海华夫妻关系存续期间，傅秋香签字确认共有质押财产足以说明其知晓该借款并有共同举债合意，因此该债务为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海华、傅秋香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金1506656.02元、利息65508.97元、律师费33000元以及罚息（暂计算至2016年7月22日，罚息为1974.85元，自2016年7月23日至实际给付之日，按照年利率12.9%的标准计算）；
二、被告何贡斌、叶章德、陈友毅、南京晨储商贸有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司对被告彭海华的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费20305元、保全费5000元以及公告费（凭票据实结算），由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 赵五英
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初842号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。委托代理人康燕文，江苏善融律师事务所实习律师。被告彭海华。被告傅秋香，女，汉族，1967年11月29日出生。被告何贡斌，男，汉族，1973年1月27日出生。被告叶章德。被告陈友毅，男，汉族，1972年10月14日出生。被告南京晨储商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路290-1号。法定代表人彭海华。被告南京茶友商贸有限公司，住所地在南京市建邺区文体路12号（南湖新天地C幢1号）。法定代表人叶章德。被告南京宁储百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人魏建华。被告南京海华实业投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路290-1号B20。法定代表人彭海华。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告彭海华、傅秋香、何贡斌、叶章德、陈友毅、南京晨储商贸有限公司（以下简称晨储公司）、南京茶友商贸有限公司（以下简称茶友公司）、南京宁储百货贸易有限公司（以下简称宁储公司）、南京海华实业投资有限公司（以下简称海华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵、康燕文到庭参加了诉讼，被告彭海华、傅秋香、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：彭海华与傅秋香系夫妻关系。2015年9月24日，民生银行与彭海华签订了借款合同一份，合同约定彭海华向民生银行借款166万元，期限为12个月。何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司与民生银行签订担保合同一份，合同约定何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司为彭海华的上述债务提供连带责任保证。民生银行发放贷款以后，彭海华未依约支付利息。现请求法院判令彭海华、傅秋香偿还借款本金1506656.02元、律师费33000元、利息65508.97元、罚息1974.85元（罚息暂计算至2016年7月22日，之后按约定的标准计算至本金付清之日），何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司对上述欠款承担连带还款责任，本案的诉讼费由各被告承担。被告彭海华、傅秋香、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司未作答辩。经审理查明：2015年9月24日，民生银行（乙方）与彭海华（甲方）签订了借款合同一份，合同约定彭海华向民生银行借款166万元，期限为12个月，自2015年11月6日至2016年11月6日，用途为归还原贷款，执行利率在基准年利率4.35%基础上上浮97.71%，逾期罚息加收50%，还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。同日，民生银行与彭海华、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司签订担保合同一份，该合同约定何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司为彭海华的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，彭海华以16.6万元定期存单提供质押担保，任一担保的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，主合同债务履行期限届满（包括宣布提前到期），银行有权随时行使担保权，所有担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权。上述合同签订以后，民生银行于2015年11月6日向彭海华发放贷款166万元，彭海华未能依约归还利息，民生银行于2016年1月27日以质押存款16.6万元及其产生的利息抵扣欠款，之后，彭海华未再还款。截至2016年7月22日，彭海华欠本金1506656.02元、利息65508.97元、罚息1974.85元。另查明：彭海华的上述债务发生在傅秋香与彭海华夫妻关系存续期间，傅秋香在担保合同之质押物共有人处签字。为收回债权，民生银行委托律师向本院提起诉讼，支付律师费33000元。以上事实有借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据证明。本院认为：民生银行与彭海华之间的借款合同合法、有效，双方应依约履行相应的义务。民生银行依约发放贷款以后，彭海华应依约归还借款本息。彭海华未能依约归还利息，构成违约。民生银行有权要求提前归还欠款本息并支付律师费、诉讼费等实现债权的费用。民生银行为实现债权支付33000元律师费不违反相关标准，本院予以支持。民生银行与彭海华、何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司签订的担保合同合法有效，何贡斌、叶章德、陈友毅、晨储公司、茶友公司、宁储公司、海华公司应对彭海华的上述债务承担连带还款责任。民生银行在彭海华未能依约付息时以质押财产抵扣欠款符合约定，本院予以确认。上述借款发生在傅秋香与彭海华夫妻关系存续期间，傅秋香签字确认共有质押财产足以说明其知晓该借款并有共同举债合意，因此该债务为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海华、傅秋香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金1506656.02元、利息65508.97元、律师费33000元以及罚息（暂计算至2016年7月22日，罚息为1974.85元，自2016年7月23日至实际给付之日，按照年利率12.9%的标准计算）；二、被告何贡斌、叶章德、陈友毅、南京晨储商贸有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司对被告彭海华的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费20305元、保全费5000元以及公告费（凭票据实结算），由各被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  刘昌政人民陪审员  潘秀华人民陪审员  单凌波二〇一六年七月二十八日见习书记员  赵五英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1642号
原告张士凤。
原告高建平。
两原告共同委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州金地带房地产开发有限公司，住所地扬州市运河南路99号。
法定代表人严刚，总经理。
委托代理人王建成、洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
原告张士凤、高建平与被告扬州金地带房地产开发有限公司（以下简称金地带公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2014年9月29日、11月27日公开开庭进行了审理。原告张士凤及其委托代理人沙满星、被告法定代表人的委托代理人王建成、洪利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士凤、高建平共同诉称：原、被告于2011年11月6日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢107号房屋，建筑面积30.53平方米，所谓的储藏建筑面积30.53平方米，合同金额671000元。
在商谈买卖时，原告和A6幢的其他买主注意到，A6幢的西面是甪里河，其他三个方向到达A6幢店铺需要绕很长的路，而被告在与沿河买主们商谈时，一再强调A6幢西门跨甪里河会建一座可通行汽车的桥梁，其销售沙盘上也显示该桥梁的位置，原告基于此购买了房屋，但该桥梁至今没有建成。
被告法定代表人于2011年10月6日出具承诺书，承诺A6幢西门将建一座桥，如不建此桥，门店原价收回。虽然该承诺针对A6幢110室业主，但当时是包括原告在内的A6幢沿河业主一并商谈的结果，因为该桥的有无、通行能力、何时建成等涉及所有沿河业主的利益，正因为被告如此的表态，原告及其他业主才最终决定以较高的价格购买A6幢沿河店铺。面对众多业主的质疑，被告再次出具保证书，保证此桥在2012年底建成。原告及其他业主去规划部门查询，被告承诺的此桥并没有相关规划，彻头彻尾是被告欺骗众多沿河店铺业主以较高价格购买沿河店铺。2014年3月15日，原告等业主向工商部门投诉，被告向工商部门提供了尚处方案论证阶段的景观桥的图纸。
从被告口头宣传到沙盘实景到承诺到保证再到向工商部门提交桥梁方案，不难看出，被告许诺原告及其他沿河店铺的买受人会在A6幢西大门建跨甪里河桥是事实。而这样对欲售房地产的相关设施所作的说明、允诺是具体而明确的，对原告及其他沿河店铺的买受人是否决定购买以及对房地产价格产生重大影响。众所周知，建桥涉及规划、公示、设计、论证等一系列过程和限制，并不是开发商所能控制。被告在没有成熟所有该桥能够建成的条件的前提下，该桥对于买受人而言尚是空中楼阁。
店铺外部承诺的桥梁至今没有实现；店铺内部在合同上注明有电梯（即地面到所谓储藏室的电梯）的，至今也是一个空洞洞的大洞而已。既然没有电梯上下，上面所谓储藏面积没有任何用处，只能作为挑高的楼层。
原告认为被告违反诚实信用原则，采取欺骗手段致使原告购买其开发的A6幢沿河店铺，由于交通不便导致原告无法正常营业，给原告带来了巨大的经济损失。原告请求被告按671000元价格加算同期银行商业贷款利息向其收回金地带汽车博览城A6幢107号房屋。
其提供的证据主要有：1.商品房买卖合同及购房完税证明；2.沙盘照片；3.承诺书和保证书；4.桥梁设计方案。
被告金地带公司辩称：被告对原告无欺骗行为，桥梁的位置应由政府确定，合同中也作了特别约定。承诺书只针对A6幢110号房屋买受人，对其他业主无承诺。保证书只针对陈广春一个人，保证的原因是政府立项时说建一座桥梁，公司是出于对陈广春的信任出具的，并非对所有人。合同约定的电梯是共用电梯，已经交付使用，并不是每户的室内电梯。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.桥梁和电梯照片；2.设计图纸。
经审理查明：2012年11月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同及合同补充协议。合同约定：原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢111号房屋，建筑面积61.06平方米（建筑面积30.53平方米、储藏建筑面积30.53平方米），合同金额671000元；被告应当在2012年6月1日前向原告交付合格房屋。合同附件四约定有电梯。补充协议第二条约定：出卖人的一切对外宣传资料、广告、口头表述、规划总图、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、宣传彩页及相关的各项配套等仅供买受人参考，实物均以政府有关部门的核定为准，买受人不得以任何理由要求出卖人修改，并不得以此为由提出减价、索赔、退房或者拒交物业管理费等不合理要求。
合同及补充协议签订后，原告向被告支付了671000元购房款，被告于2012年6月份左右向原告交付了房屋。原告购买的房屋属内部二层，上下层之间预留楼梯空洞。
被告售楼沙盘显示：A6幢的西面的甪里河上有三座桥，分别位于A6幢的南、北和中部。目前，A6幢南部的桥梁已建成通车，中部和北部的桥梁未建成。原告认为A6幢中部的桥梁未建影响其营业，原告等业主曾向工商部门举报，被告向工商部门提供了A6幢中部的桥梁设计方案。
被告法定代表人严刚于2011年10月6日向A6幢110号房屋业主出具承诺书，承诺：本公司A6幢楼门口有一架小桥，如不建此桥，A6幢楼110号房屋原价收回。
被告经理陈利平代表公司于2012年3月9日向A6幢118号房屋业主出具保证书，保证今年此桥造成功。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同及其补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
被告售楼沙盘显示的桥梁属市政工程范畴，双方在补充协议中已经约定沙盘等内容仅供参考、以政府有关部门核定为准，尽管被告对110号房屋、118号房屋业主作出承诺、保证，但该承诺、保证对原告没有拘束力，况且原告已实际接受房屋，故原告以A6幢中部的桥梁未建影响其营业为由要求原告收回房屋退还房款及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。
原告购买的房屋为内部二层，设计图纸显示为楼梯结构，A6幢楼设计有电梯，且已实际安装使用，合同中约定有电梯应指A6幢楼内的电梯，而非原告购买的房屋内有电梯，原告以被告未为其安装电梯为由要求原告收回房屋退还房款及利息，也没有事实与法律依据，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张士凤、高建平的诉讼请求。
案件受理费10510元（原告已预交），由原告张士凤、高建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10510元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 顾建丰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 付丹娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第381号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林香玉，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人林香玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。上诉人与被上诉人经本院主持调解，达成调解协议。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人经本院调解，达成调解协议，现上诉人福州佳禾房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福州佳禾房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费522元减半收取261元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 奇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3150号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行客户经理。
被告：王有坤，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛金云，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王世光，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：丁金国，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张安正，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王道发，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王友科，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告王有坤、薛金云、王世光、丁金国、张安正、王道发、王友科金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8050元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐怀祥
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告唐超，男，汉族，1990年出生，住济山东省沂源县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告唐超信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告唐超的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告唐超的起诉。
案件受理费减半收取人民币255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思思
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终221号
上诉人（原审被告）江苏龙韵新材料有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园。
法定代表人曾伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐卫。
原审被告丁峰。
原审被告朱春荣。
原审被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园。
法定代表人丁峰，该公司董事长。
上诉人江苏龙韵新材料有限公司（以下简称龙韵公司）因与被上诉人徐卫，原审被告丁峰、朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司（以下简称双峰公司）民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2802号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐卫原审诉称，2015年3月30日，经朱春荣、双峰公司担保，丁峰向我借款200万元。2016年1月6日，丁峰、龙韵公司与我签订还款协议，对余下65万元债务约定分期还款计划，但借款人、担保人均未按约履行义务。请求判令丁峰、龙韵公司归还借款65万元，朱春荣、双峰公司对上述债务承担连带责任。
龙韵公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，借据中虽然约定管辖地为海门市人民法院，但该约定不能制约我公司，本案应由被告所在地法院泰州市姜堰区人民法院管辖。
原审查明，徐卫在起诉时提交了借据、还款计划各一份。借据中约定“管辖地为海门市人民法院”，借据下方有“朱春荣”、“丁峰”的签名，并盖有双峰公司的印章。还款计划内容中未涉及管辖的约定，下方盖有龙韵公司的印章。
原审认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，涉及的主合同关系为借款合同关系，给付一方所在地为合同履行地。徐卫的居住地属原审法院辖区，故原审法院系合同履行地法院，借据“管辖地为海门市人民法院”的约定，符合法律规定。综上，根据当事人的协议，原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回龙韵公司对本案提出的管辖权异议。
龙韵公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：徐卫与丁峰、朱春荣、双峰公司虽在借贷合同中约定管辖地为原审法院，但我公司非该借贷合同的当事人，与徐卫也无协议管辖的约定，原审认定根据当事人的协议，其对本案具有管辖权错误。请求二审撤销原裁定，将本案移送泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院认为，徐卫提交的借据虽载明管辖法院为原审法院，但龙韵公司并未在该借据上加盖印章，因此借据中的管辖约定对龙韵公司不具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，案涉借据、还款协议中均未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。徐卫作为出借人，其诉请借款人、担保人归还借款及承担担保责任，争议标的为给付货币，接收货币一方即徐卫所在地为合同履行地。因此，被告所在地法院及作为合同履行地的徐卫所在地法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。徐卫选择向有管辖权法院之一的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定理由错误，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第189号
原告焦玉丽，女，1975年2月16日出生，汉族。
委托代理人魏彬太，男，1976年4月21日出生，汉族。
被告赵全英，女，1949年10月2日出生，汉族。
被告刘荣礼，男，1950年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告焦玉丽与被告赵全英、刘荣礼买卖合同纠纷一案中，原告焦玉丽于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告赵全英、刘荣礼的银行存款93000元的冻结。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告焦玉丽主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第百一零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告焦玉丽撤回起诉；
二、解除对被告赵全英、刘荣礼的银行存款93000元的冻结。
案件受理费2125元，减半收取1062，财产保全费950元，合计2012元由焦玉丽负担。
审判员 孔庆会
二〇一五年四月一日
书记员 赵帮萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7040号
原告周仁超，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告张晓明，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
本院在审理原告周仁超与被告张晓明民间借贷纠纷一案中，原告周仁超未按照本院指定的期限缴纳案件受理费。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告周仁超撤回起诉处理。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 许乾龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00637号
原告荆门市掇刀区立强建材厂。
经营者邓德兵。
委托代理人洪小勤（特别授权）。
被告武汉市黑马建工集团有限公司。
法定代表人汪小黑。
被告邓志国。
被告邓志新。
原告荆门市掇刀区立强建材厂（以下简称立强建材厂）与被告武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称黑马公司）、邓志国、邓志新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，因被告黑马公司、邓志国、邓志新无法直接送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪小勤到庭参加诉讼，被告黑马公司、邓志国、邓志新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告黑马公司约定：由原告向黑马公司承建的建筑工程荆门市三恒·团林苑项目供应混凝土实心砖；供货完毕后即付清所有货款。原、被告约定后，原告于2013年10月供货完毕。2013年12月24日，原告与黑马公司对账后，黑马公司向原告出具欠条，载明黑马公司欠原告砖款445490元。原告多次向被告催收所欠货款，但被告以种种理由拖延至今未向原告支付，被告邓志国和邓志新系黑马公司都市前沿项目的负责人，应当与被告黑马公司共同向原告承担货款及利息损失的支付责任。故请求法院判令三被告向原告支付货款445490元及逾期支付货款的利息损失（自2015年8月31日至生效判决确定的付款之日止，按银行同期贷款年利率6%计算），诉讼费由三被告承担。
被告黑马公司、邓志国、邓志新在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，因无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年6月，原告向三恒·团林苑供砖。2013年12月24日，被告邓志国、邓志新向原告出具欠条1份载明“今欠到砖款445490元整（武汉市黑马建工集团）”。
原告陈述邓志国、邓志新均系黑马公司的员工。
另查明，2012年3月12日，邓志国作为黑马公司三恒·团林苑项目部的项目经理与湖北荆门安建混凝土有限公司就三恒·团林苑所需商品混凝土签订了买卖合同。
以上事实，有原告提供的原备案证书、产品合格证书、检验报告、欠条、买卖合同、证人贾金涛、张杰到庭证言等证据及原告当庭陈述在卷为实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，邓志国作为黑马公司三恒·团林苑项目部的项目经理向原告出具了欠条，应由黑马公司承担支付砖款的责任，故被告黑马公司应向原告支付货款445490元。关于邓志新的责任，因原告陈述邓志新亦系黑马公司的员工，其出具欠条的行为是职务行为，故邓志新不应承担共同支付货款的责任。关于逾期支付货款的利息损失，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告诉至本院的行为视为要求被告黑马公司履行付款义务，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算自2015年8月31日至本判决确认履行日止的逾期违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市黑马建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荆门市掇刀区立强建材厂货款445490元及逾期违约金（逾期违约金以445490元为本金，按年利率6%自2015年8月31日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告荆门市掇刀区立强建材厂其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告武汉市黑马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄明月
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第560号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地：漯河市107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人王金海，男，58岁。
被告柴晓展，男，1986年生。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）诉被告柴晓展合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告柴晓展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2012年2月20日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2013年8月31日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告称把车卖给别人了，被告未通过本公司将车辆卖给他人，购买人未与公司联系，被告已严重违约，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L533**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告柴晓展未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月20日，原告中远公司为甲方，被告柴晓展为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫L533**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告柴晓展违反合同约定于2013年8月31日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告柴晓展解除挂靠合同，将豫L533**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告柴晓展未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告柴晓展解除挂靠合同，将豫L533**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告柴晓展的合同关系；
被告柴晓展在本判决生效后十五日内将豫L533**号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告柴晓展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐俊峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第990号
原告：朱振东。
被告：高志为。
原告朱振东与被告高志为租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振东到庭参加诉讼，被告高志为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振东诉称：2010年3月至12月，被告多次租赁原告挖机、铲车在苍源河、北大荒等多处工地进行土方铲土装土施工。2011年2月1日经结算，原告共计施工工时费17410元，被告未予支付，为原告出具欠据一份。后该款经原告多次催要，被告未予给付。现诉至法院，要求被告给付施工费17410元及利息。
被告高志为未提供答辩。
经审理查明：2010年3月至12月份，被告多次租赁原告挖掘机、铲车进行土方铲土装土施工。2011年2月1日，双方经结算，被告为原告出具工时费欠据一份，载明：“用挖机、铲车费：70小挖共计55小时30分大写伍拾伍小时叁拾分50铲车共计54小时大写伍拾肆小时装土共计1000元大写壹仟元2011年2月1日高志为”。上述租赁工时费共计17410元（挖掘机55小时30分×140元／时＝7770元、铲车54小时×160元／时＝8640元、装土1000元），经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的工时费欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告高志为租赁原告朱振东挖掘机、铲车进行施工，欠原告租赁工时费17410元未予给付，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志为于本判决生效后十日内给付原告朱振东租赁工时费17410元，并自2015年8月14日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元减半收取118元，由被告高志为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年九月三十日
书记员 王雨萌
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第38号
申请执行人潘在日，男，1969年10月13日出生，汉族。
申请执行人符传儒，男，1978年1月30日出生，汉族。
被执行人廖忠芬，男，1984年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘在日、符传儒与被执行人廖忠芬买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在指定期限内未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，并对被执行人的住所进行搜查，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂属于无财产可供执行的案件。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行才依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）澄民初字第699号民事调解书第一项中部分内容（即被告廖忠芬同意在2013年12月31日前偿还人民币4000元给原告）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 吴圣兴
审判员 鲁啟福
二〇一四年七月十日
书记员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：林明礼撰稿：鲁啟福校对：李波印刷：李波海南省澄迈县人民法院2014年7月10日印制（共印6份）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏1302民初3794号
原告茆永利。
被告胡光跃。
原告茆永利诉被告胡光跃民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告茂永利撤回起诉。
案件受理费减半收取2186元，由原告自行负担。
代理审判员 臧 委
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡天宇
第1页／共2页
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1049号
原告：袁小萍，女，汉族。
被告：郭永刚，男，汉族。
被告：郑娟，女，汉族。
原告袁小萍诉被告郭永刚、郑娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小萍到庭参加诉讼，被告郭永刚、郑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭永刚、郑娟系夫妻关系，被告郭永刚因砂石厂资金周转需要用钱为由于2015年11月6日向原告借款125000元，于2015年11月14日向原告借款100000元，并分别向原告出具了借条两张，此款经原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拒绝支付，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告郭永刚、郑娟偿还借款225000元及利息（自2015年11月15日起至实际付款之日，利率按月息2%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告郭永刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告郑娟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭永刚、郑娟系夫妻关系，被告郭永刚因砂石厂资金周转需要用钱为由于2015年11月6日向原告借款125000元，并出具借条，载明：“今借到袁小萍现金125000元正，注每壹万元每年贰仟陆百元正，郭永刚”；于2015年11月14日向原告借款100000元，并出具了借条，载明：“今借到袁小萍现金壹拾万元正（100000），注每壹万元每年贰仟陆百元正利息，郭永刚”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拒绝支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告郭永刚、郑娟偿还借款225000元及利息（自2015年11月15日起至实际付款之日，利率按月息2%计算）；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，被告郭永刚向原告袁小萍借款225000元的事实，有被告郭永刚向原告袁小萍出具的借条及原告在法庭上的陈述予以佐证，本院予以确认，因被告郭永刚与被告郑娟系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告郭永刚、被告郑娟应及时向原告袁小萍偿还借款225000元，未及时偿还应承担偿还借款及逾期利息的民事法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭永刚、郑娟于本判决书生效后五日内偿付原告袁小萍借款225000元。
二、被告郭永刚、郑娟于本判决书生效后五日内偿付原告袁小萍借款225000元的逾期利息（自2015年11月15日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，减半收取2338元，由被告郭永刚、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年四月十三日
书记员 丁飞飞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第206号
原告王某某，女，生于1976年4月6日，汉族。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于1971年5月23日，汉族。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员罗文兵适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李鹰、被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在婚姻关系存续期间，长期因被告赌博而吵架，被告对家庭极其不负责任，赌博成性，原告多次劝被告，被告仍没有悔改表现，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特起诉要求与被告离婚。
被告邓某某辩称，不同意与原告离婚，如果离婚，两个女儿都要随被告生活，要求原告一次付清抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告邓某某于1998年2月19日在大竹县庙坝镇人民政府登记结婚，1998年11月3日生育长女邓某甲，2005年5月14日生育次女邓某。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、户籍资料、结婚登记档案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定了人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。原告起诉要求与被告离婚，其主张的原、被告夫妻感情已经破裂的理由是：被告赌博成性，导致原、被告夫妻感情破裂，被告表示不同意离婚，原告就应当提供充分的证据证明其离婚的理由成立。但原告未提交证据加以证明。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗文兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨登能
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2018）内0204刑初76号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1980年6月17日出生，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年12月29日被包头市公安局青山区分局取保候审。于2018年3月27日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶（血中乙醇浓度为120.2mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人认为：对起诉书指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人赵某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年12月15日21时许，被告人赵某某酒后驾驶京PQKXXX号小型轿车，沿包头市呼得木林大街由北向南行驶至呼得木林大街与钢铁大街交叉口北200米处时，被执勤民警查获。经血中乙醇检验，赵某某血中乙醇浓度为120.2mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：公安交通管理行政处罚决定书、证明材料、到案情况及查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶员查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、当事人血样（尿样）提取登记表；
2、被告人的供述与辩解：被告人赵某某的供述与辩解；
3、鉴定意见：包公交鉴字（酒检）2017142438号血中乙醇检验报告。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长袁静
人民陪审员于宝君
人民陪审员王晓梅
二〇一八年三月二十七日
书记员于娜
**附：** 相关法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初76号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1980年6月17日出生，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年12月29日被包头市公安局青山区分局取保候审。于2018年3月27日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶（血中乙醇浓度为120.2mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人认为：对起诉书指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人赵某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，可以对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月15日21时许，被告人赵某某酒后驾驶京PQKXXX号小型轿车，沿包头市呼得木林大街由北向南行驶至呼得木林大街与钢铁大街交叉口北200米处时，被执勤民警查获。经血中乙醇检验，赵某某血中乙醇浓度为120.2mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证：公安交通管理行政处罚决定书、证明材料、到案情况及查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶员查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、当事人血样（尿样）提取登记表；2、被告人的供述与辩解：被告人赵某某的供述与辩解；3、鉴定意见：包公交鉴字（酒检）2017142438号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长袁静人民陪审员于宝君人民陪审员王晓梅二〇一八年三月二十七日书记员于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1946号
原告何九妹，女，1971年2月28出生，汉族，住福州市仓山区。
被告邹卓越，男，1968年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建金恒正投资管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人江一丹。
以上两被告的共同委托代理人胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
原告何九妹与被告邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何九妹、被告邹卓越与福建金恒正投资管理有限公司（以下简称金恒正公司）的共同委托代理人胡顺庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何九妹诉称，2013年4月22日，被告邹卓越以急需资金周转为由向原告借款50000元，原告当天通过转账方式向被告支付了该笔借款，被告邹卓越于2013年4月23日向原告出具了一张借条，约定月利率为1.5%，被告金恒正公司作为担保人在该借据上盖章。借款后被告仅向原告支付利息至2015年9月22日。2014年1月5日被告邹卓越再次以急需资金周转为由，向原告借款50000元，原告当天通过其配偶周建东的账户将该借款转账至担保人指定的财务曾虹账户，被告邹卓越于2014年1月6日向原告出具一份借条，约定月息1.5%，被告金恒正公司作为担保人在该借据上盖章。借款后被告仅向原告支付利息至2015年9月4日。借款后，原告多次向两被告催讨借款及剩余利息，两被告均拒绝偿还借款本息。现请求判令：1、被告邹卓越向原告偿还借款本金100000元及利息（月利率1.5%计算至被告还清全部借款之日止，其中借款本金50000元的利息从2015年9月5日暂计至2016年4月5日为5250元；借款本金50000元的利息从2015年9月23日暂计至2016年4月22日为5250元）；2、被告金恒正公司对被告邹卓越上述借款本金、利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告邹卓越、金恒正公司辩称，该款项系转给被告金恒正公司财务曾虹，无法确认存在借款事实。
经审理查明，2013年4月22日及2014年1月6日，原告通过汇款方式向被告金恒正公司财务曾红各汇款50000元，当日被告邹卓越均向原告出具借据，均载明借款50000元，月息1.5%，被告金恒正公司作为担保人在两份借据上盖印确认。根据原告自认，两被告付息分别至2015年9月22日及2015年9月4日。
本院认为，原告持有被告邹卓越出具及被告金恒正公司作为担保人盖章的两份借条，该两份借条系两被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在100000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告邹卓越返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定月息1.5%，未超过法律规定的标准，本院予以照准，并自最后一次付息之日（分别为2015年9月22日及2015年9月4日）起算。被告金恒正公司作为担保人在借据上盖章确认，足以确认其为本案债务担保人，故原告主张被告金恒正公司对上述本息负连带清偿责任，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邹卓越于本判决生效之日起十日内返还原告何九妹人民币100000元并支付利息（按月利率1.5%计算至还清欠款之日止，其中借款本金50000元的利息自2015年9月5日起计，另外借款本金50000元利息自2015年9月22日起计）；
二、被告福建金恒正投资管理有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，适用简易程序减半收取1255元，由被告邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林永峰
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终426号
上诉人（原审原告）刘秀玲。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，男，北京市海淀区民政局干部。
上诉人刘秀玲因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，2015年5月18日，刘秀玲向北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）提交书面材料，要求海淀民政局为其解决住房问题，并追认其丈夫王建忠（已故）为烈士。同年7月20日，海淀民政局作出答复（以下简称被诉答复），告知刘秀玲，王建忠评烈士一事已按当时相关政策、法规进行了妥善处理；住房问题不属于海淀民政局的职权范围。2006年2月9日，北京市人民政府作出信访事项复核意见书，王建忠不符合追烈条件，不能追烈。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。刘秀玲不服被诉答复，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院确认被诉答复违法。
另查，2006年2月9日，北京市人民政府作出信访事项复核意见书，认为王建忠不符合追烈条件，不能追烈。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2014年10月17日，海淀民政局对刘秀玲作出《关于刘秀玲同志反映情况的答复》（以下简称2014年答复），内容为：“刘秀玲：2014年10月17日，你来我局反映情况的材料收到，现将有关情况答复如下：1、你的丈夫王建忠评烈士一事已按当时相关政策、法规进行了妥善处理，根据《关于申请王建忠为革命烈士的复函》（海民字（2000）40号）文件精神‘王建忠不符合追烈条件，不能追烈’。当时，由我局与国际关系学院共同做好王建忠家属工作，并在生活等方面给予照顾。2001年9月28日，国际关系学院与海淀区政府有关部门和刘秀玲关于王建忠善后事宜进行了协商，达成一致意见，当事人刘秀玲也同时签名，此事已有定论。2、你所反映的住房问题，国际关系学院实际已按当时协商精神落实（后又按房改政策出售70平方米的住房以替代王建忠生前租住的房子）。你目前提出的住房诉求不属我局职权范围之内”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘秀玲申请海淀民政局为其解决住房问题及追认王建忠为烈士，该请求已经北京市人民政府作出信访复核意见书，属于信访事项，被诉答复属于海淀民政局对信访事项所作答复。同时，被诉答复系海淀民政局对其2014年答复内容的重复，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。综上，被诉答复系信访答复，且对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回刘秀玲的起诉正确，本院依法应予维持。刘秀玲的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 黄 薇
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 祝飞宇
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第79号
罪犯李清群，海南省澄迈县人，无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）海南一中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李清群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币287487元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月17日作出（2012）琼刑一核字第19号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人李清群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯李清群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李清群因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2012年11月22日起至2014年11月21日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李清群确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李清群死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年11月22日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年六月五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1907号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行。
被执行人：黄敬海等。
申请执行人中国农业银行淄博市淄川区支行与被执行人黄敬海等借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年8月12日作出的（2007）川民一初字第173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第173号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1359号
原告杨明强。
被告赵永胜。
本院在审理原告杨明强与被告赵永胜民间借贷纠纷一案中，原告杨明强于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告赵永胜的诉讼。
本院认为，原告杨明强申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明强撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告杨明强承担。
审判员 黄富久
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 硕
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第486号
原告：摆生江。
被告：新疆宏泰建工集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。
法定代表人：李正元，该公司董事长。
被告：赵明军。
本院在审理原告摆生江与被告新疆宏泰建工集团有限公司、被告赵明军公路货物运输合同纠纷一案中，原告摆生江于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告摆生江向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告摆生江撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元（原告摆生江已预交），由原告摆生江负担。
审判员 叶新华
二〇一五年八月十三日
书记员 王 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第802号
原告：王某。
被告：葛某。
本院在审理原告王某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不通过诉讼途径解决与被告的婚姻关系为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告王某负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年六月十六日
代书记员 丁晓帆
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第750号
原告：图们市石岘镇三联商贸有限公司，住所地图们市石岘镇凯旋街2号。
法定代表人：朴铁焕，该公司总经理。
委托代理人：张鸿锋，该公司经理。
被告：刘永兰（曾用名刘桂兰），个体工商业主，现住图们市，公民身份号码XXX。
本院在审理原告图们市石岘镇三联商贸有限公司诉被告刘永兰租赁合同纠纷一案中，原告图们市石岘镇三联商贸有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市石岘镇三联商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及其他费用50元，共计100元，由原告图们市石岘镇三联商贸有限公司负担。
审 判 长 南太洙
代理审判员 金 旭
代理审判员 林志刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李围围
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1301号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告马政。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告马政物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1193号
上诉人（原审被告）李春志。
被上诉人（原审原告）王鑫。
上诉人李春志因与被上诉人王鑫劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2555号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李春志认为：本案应是加工承揽合同纠纷，以加工行为地确定合同履行地，本案加工行为地在陕西省××区，故请求二审法院：依法撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2555号民事裁定，将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人王鑫的住所地在天津市××××村，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第277号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人刘某某，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
被告人刘某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年8月7日以沂检公诉刑诉（2014）第319号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人刘某某同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日20时10分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车与分别驾驶二轮摩托车的沂水县刘某某、季某某，沿沂水县长安北路由北向南行驶至徐家洼路段时，季某某与前方顺行的电动车发生碰撞。事故发生后，被告人刘某某驾驶季某某的二轮摩托车送其回家，后打车返回事故现场时被交警当场查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为115.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已交）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年八月十四日
书记员 于海洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民催54号
申请人南通申东冶金机械有限公司，住所地江苏省南通市启东民主工业集中区118号。法定代表人黄新标，总经理。委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人南通申东冶金机械有限公司以其持有的一张票据号码为0010006224814983，出票日期为2016年4月22日，汇票到期日为2016年9月8日，票面金额为人民币1,798,450.29元，付款人为宝山钢铁股份有限公司，收款人、持票人均为南通申东冶金机械有限公司，付款行为工商银行股份有限公司宝钢国贸支行的商业承兑汇票，于2016年8月5日遗失为由，于2016年8月10日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起起60日内申报权利。现申请人在公示催告期间向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元，公告费人民币600元，由申请人南通申东冶金机械有限公司负担。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民催54号申请人南通申东冶金机械有限公司，住所地江苏省南通市启东民主工业集中区118号。法定代表人黄新标，总经理。委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人南通申东冶金机械有限公司以其持有的一张票据号码为0010006224814983，出票日期为2016年4月22日，汇票到期日为2016年9月8日，票面金额为人民币1,798,450.29元，付款人为宝山钢铁股份有限公司，收款人、持票人均为南通申东冶金机械有限公司，付款行为工商银行股份有限公司宝钢国贸支行的商业承兑汇票，于2016年8月5日遗失为由，于2016年8月10日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起起60日内申报权利。现申请人在公示催告期间向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元，公告费人民币600元，由申请人南通申东冶金机械有限公司负担。审 判 长  张金标审 判 员  杨俊华人民陪审员  王新东二〇一六年十月十九日书 记 员  徐正浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04874号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：李泳，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李泳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告李泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积91.38平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额713元。二、被告须每年7月23日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年7月23日至2014年7月23日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2852元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，从未接到过物业催费通知，也没有与物业签订过物业服务协议，不交物业费是有原因的，我家房门锁眼被堵，滞纳金没有法律依据。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告李泳系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为91.38平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2009年7月23日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（被告李泳）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年7月23日至2014年7月23日物业费2852元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年7月23日至2014年7月23日物业费2852元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02051号
原告重庆钢亮商贸有限公司（组织机构代码56561860-9），住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-78号；
法定代表人林辉荣，总经理。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师（特别授权）。
被告杨洪虎，男，1979年3月20日出生，汉族。
原告重庆钢亮商贸有限公司与被告杨洪虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告重庆钢亮商贸有限公司的委托代理人董丽霞，被告杨洪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买钢材，被告于2013年1月15日向原告出具欠条，欠到原告货款450000元，后经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告立即支付钢材款450000元；2、判令被告从2013年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至付清货款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪虎辩称，1、货款本金不是450000元，出具欠条之后被告通过其朋友的账户已向原告支付了150000元的货款；2、原告提供给被告的钢材存在质量问题，因此被告没有支付尾款300000元；3、双方在商量货款时没有约定违约金。
经审理查明：2013年1月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠重庆钢亮商贸有限公司钢材款人民币：450000.00元整，大写：肆拾伍万元整，欠款期间利息按月利率百份之叁计，经协商约定于2013年1月25日一次性还清。如果超出还款期限未还，违约金按欠款总金额每日千分之二计息，直至欠款人付清完全款之日止。”2013年2月28日，被告支付货款150000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆钢亮商贸有限公司与被告杨洪虎之间系买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告杨洪虎向原告重庆钢亮商贸有限公司出具欠条，欠条明确载明被告欠原告钢材款，原告重庆钢亮商贸有限公司与被告杨洪虎之间的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护，因被告已于2013年2月28日支付货款150000元，故对原告重庆钢亮商贸有限公司要求被告杨洪虎支付所欠钢材款450000元应扣除已支付的150000元。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因双方在欠条上对违约金予以约定，现原告主动将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算符合法律规定，本院予以支持。因被告在出具欠条后于2013年2月28日支付货款150000元，故违约金的计算方式应为从2013年1月15日起以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年2月28日止，另从2013年3月1日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清货款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨洪虎在本判决生效后十日内支付原告重庆钢亮商贸有限公司货款300000元及违约金（违约金从2013年1月15日起以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年2月28日止；从2013年3月1日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清货款时止）；
二、驳回原告重庆钢亮商贸有限公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告杨洪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一五年三月十二日
书记员 戴汶州
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第212号
申请执行人宋强。
被执行人高升星。
申请执行人宋强与被执行人高升星买卖合同纠纷一案，执行标的总额为4800元，尚未执行标的额为4800元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，但被执行人高升星暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第9号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年九月十五日
执行员 陈金友
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00082号
原告朱自发，男，1969年8月9日出生，汉族，武汉市人。
原告胡承荣，女，1973年8月25日出生，汉族，武汉市人。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，女，区长。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
原告朱自发、胡承荣诉被告武汉市汉阳区人民政府征收补偿方案行政行为一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂武汉中行初字第00106号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员林琳、周炬参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告位于汉阳区墨水湖小区的房屋开始拆迁，因拆迁方采取恐吓、绑架逼签等违法犯罪手段，双方一直未能达成补偿安置协议。2013年6月29日，原告向被告要求信息公开，包括阳政征决字（2013）第1号征收决定书、鹦鹉洲长江大桥土地利用总体规划、征收补偿方案的论证情况和公众参与意见等。7月23日原告收到被告的信息公开回复。其回复的宣传服务手册显示，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房地产评估办法评估决定。而实际上被告没有评估环节，没有任何单位和个人上门评估，没有召开听证会，没有听取被拆迁户的意见，程序明显违法。9月6日，原告将被告征收补偿方案复议至武汉市法制办，复议机关单方与征收决定合并审理。原告认为，被告作出的征收补偿方案主体和程序均违法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，要求1、判决被告征收补偿方案具体行政行为违法并予以撤销；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案所涉及的征收补偿方案为阳政征决字（2013）第1号征收决定书所对应的征收补偿方案。原告已就阳政征决字（2013）第1号征收决定向人民法院提起行政诉讼，其审查的范围为被告作出的阳政征决字（2013）第1号征收决定的事实依据和法定程序是否合法。而征收补偿方案作为征收决定的一个重要环节，亦在审查范围之中。被告认为原告的起诉已在人民法院的审判程序中，应属重复起诉，故请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告本次诉讼指向为被告作出的阳政征决字（2013）第1号征收决定中的征收补偿方案，该征收补偿方案属征收决定的重要组成部分。而原告朱自发、胡承荣曾就被告作出的阳政征决字（2013）第1号征收决定提起行政诉讼，经武汉市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院受理后对阳政征决字（2013）第1号征收决定进行审查并已作出行政判决。现原告在已对征收决定提起行政诉讼后又单独将征收补偿方案提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱自发、胡承荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳青
人民陪审员 林琳
人民陪审员 周炬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第177号
原告齐某某，39岁。
被告何某某，42岁。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 王波
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺群
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4420号
原告：朱琴风，女，1976年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：惠州市龙达房产开发有限公司。住所地：博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。
法定代表人：戚立冬。
本院在审理原告朱琴风诉被告惠州市龙达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱琴风向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱琴风撤回起诉。
案件受理费2566，由原告承担。
审判员 钟翔能
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈志通
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2226号
原告叶新秀，女，1968年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇三环南路世纪名苑小区**栋***室。身份证号：3621311968********。
被告王军，男，1982年1月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇翠盈家苑小区。身份证号：3621311982********。
被告李联彬，男，1975年11月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇里面村里面组。身份证号：3621311975********。
原告叶新秀与被告王军、李联彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪生适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告王军因资金周转向原告的丈夫彭小宁借款10万元，并由被告李联彬提供担保，当日原告的丈夫彭小宁支付现金，被告王军向原告出具借条，被告李联彬在借条签名担保，口头承诺借期一个月，月利率3%。然而，被告王军没有按约的期限还款，利息也没有全部支付，虽经多次追讨，均被婉拒。为此，原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带清偿原告借款本金10万元，并承担自2014年8月5日起至清偿日止按月利率3%计算利息。2本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王军、李联彬未提供答辩意见。
经审理查明：被告王军因生意资金周转需要，于2014年7月5日向原告的丈夫彭小宁借款10万元，并出具借条一张，借条内容为：“因生意资金周转需要，今借到彭小宁人民币壹拾万元（小写￥：100000元整），借款种类为现金，借款利息为为3%（月利息）。担保人确认：本人自愿为借款人王军承诺借款100000元整的连带责任担保，如借款人到期不及时归还，由本人代还清所有款项（包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用）”。担保人李联彬在借条上签了名。被告王军借款后利息付到2014年8月5日。从2014年8月6日至今本息未还。经原告催索无果。为此，原告诉至法院。
另查：原告叶新秀与彭小宁系夫妻关系，彭小宁于2014年12月6日死亡。
以上事实有：1、原告的结婚证复印件1份，2、居民死亡医学证明复印件1份，3、宁都县公安局会同派出所户籍证明1份，4、被告出具给原告的丈夫彭小宁的借条1张以及原告的陈述在案佐证。
本院认为：彭小宁与被告王军之间的借贷关系合法有效，被告王军理应尽早履行还款义务。被告李联彬自愿签字担保，应承担担保责任。彭小宁与被告的借款约定利息过高不符合有关法律规定，应作相应的调整。原告与曾小能系夫妻关系，现曾小能已死亡，故本案债权应归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和担保法》第十三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军应在本判决生效后十日内还清原告叶新秀借款本金10万元及利息（从2014年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算利息）；被告李联彬承担连带清偿责任。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告王军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一五年一月六日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的发，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第202号
原告双辽市卧虎镇孤店村委会。
法定代表人孟凡山，系主任。
被告徐传申，54岁，住双辽市。
本院在审理原告双辽市卧虎镇孤店村委会诉被告徐传甲土地承包经营权纠纷一案中，原告双辽市卧虎镇孤店村委会于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市卧虎镇孤店村委会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市卧虎镇孤店村委会撤诉。
审 判 长 田 志 军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 于 永 博
二〇一五年九月八日
书 记 员 聂 萌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字3737号
原告庄某某，女，1980年3月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，1978年4月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告庄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人叶金玉、被告黄某甲及其委托代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年6月23日办理结婚登记手续，婚后于2005年6月15日生育一女，取名黄某乙。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚生女出生后，被告沉迷于赌博，为替被告偿还赌债，原告变卖金器。2007年10月，被告因交通事故致颅脑损伤，经医治身体恢复尚好，现随被告兄弟做油漆工作。经过事故，被告未尽人夫、人父义务，且原、被告双方未能过正常夫妻生活。2011年12月，原告带婚生女在外租房居住，原、被告双方开始分居，感情已经破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女黄某乙由原告直接抚养，被告应支付抚养费每月400元直至婚生女满十八周岁止。
被告黄某甲辩称，原告诉称婚育情况属实，但是双方经人介绍相识后经过充分了解后才结婚生活，双方感情较好，不同意离婚。2007年，被告发生车祸，致使颅脑损伤，为此尚欠15万元的债务。原告于2013年农历5月28日离家出走，双方开始分居，但是被告有搬请。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年6月23日办理结婚登记手续，于2005年6月15日生育一女，取名黄某乙。婚后双方感情一般，后因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。诉讼中，被告能积极主动与原告联系，争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，并生育一女。虽然，近年来双方为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，现被告有争取夫妻和好诚意，并坚决不同意离婚，且婚生女尚且年幼，只要双方认识到家庭和谐稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2240号
申请人刘冬梅，女，1970年10月9日出生。
被执行人柴玉林，男，1977年8月11日出生。
申请人刘冬梅与被执行人柴玉林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第5486号判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求柴玉林给付案款5025元。本院已立案执行。
本院经工作，未发现柴玉林名下可供执行之银行存款、登记房产、登记机动车，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第5486号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李思岐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0111号
原告胡某，男，1974年11月18日生，汉族。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告毛某，女，1977年3月24日生，汉族。
本院在审理原告胡某与被告毛某离婚纠纷一案中，胡某于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现胡某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由胡某负担。
审判员 潘永强
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1637-1号
申请执行人张雪英，女，1972年7月24日生，汉族。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人胡卫新，男，1957年6月29日生，汉族。
被执行人倪敏毓，女，1956年4月26日生，汉族。
张雪英与胡卫新、倪敏毓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，胡卫新、倪敏毓共同偿还张雪英人民币100000元，该款分期履行：应于2013年6月30日前支付20000元；于2013年8月30日前支付30000元；于2013年10月30日前支付20000元；于2013年12月30日前支付30000元。并承担诉讼费2488元。如胡卫新、倪敏毓任何一期未按期履行，张雪英可按245000元金额就未履行款项向法院申请执行。因胡卫新、倪敏毓未履行调解书确定的义务，根据张雪英的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院扣划倪敏毓名下银行存款33087元并发还给申请人张雪英，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民初字第0279号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 周 波
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初92号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人袁某，男，生于1985年1月18日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人袁某犯破坏易燃易爆设备罪,于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日前后，被告人袁某与许某(待查)商议准备在吴起县某村许某哥哥的地上挖个土坑，将油罐埋在土坑内，再将附近输油管线的原油引入油罐内，用被告人袁某的红色双桥油罐车盗卖原油，从而牟取不法利益。2015年10月13日，被告人袁某在吴起县某油罐厂购买了一个旧油罐。14日，雇佣铲车和自卸吊车，与许某、王某等人来到打眼现场挖坑埋罐，将油罐掩埋在了某村西南方向山上。10月中旬，被告人袁某通过马某(待查)联系了能会在输油管线上打孔的老倪(待查)。被告人袁某与马某、许某三人商议好卖油获利后三人平分利润。10月20日晚，被告人袁某伙同许某、老倪携带电焊机、手摇钻、铁锹、胶皮管子和塑料管子等作案工具来到案发现场，三人在长庆油田第一采油厂某二输正在使用中的净化原油管线上打孔，并将事先准备好的胶皮管子和塑料管子分别接在掩埋好的油罐和已经焊接在输油管线上的阀门处，伪装完现场后离开。2015年10月底、11月16日、12月3日，被告人袁某等人先后三次将打孔盗窃所得的23吨原油贩卖至甘肃省华池县杨某(己被采取刑事强制措施)的收油窝点，杨某雇佣赵某(已被采取刑事强制措施)将被告人袁某运来的原油收购，经鉴定价值46831元，共获得赃款51400元，被告人袁某自己分得20000元，且已挥霍。查获的油罐内原油共3.48吨，经鉴定价值6762元。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在实施盗窃原油的过程中，采用打孔手段破坏正在使用的输油管线，危害公共安全，其行为构成破坏易燃易爆设备罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人袁某起主要作用，系主犯。被告人袁某归案后能如实供述犯罪，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2020年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵世友
审 判 员 刘志锋
人民陪审员 许建礼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张桂霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00020号
申请执行人曹栋，男。
被执行人西安新天地商业文化管理有限公司。
法定代表人：吴荣，该公司总经理。
申请执行人曹栋与被执行人西安新天地商业文化管理有限公司劳动争议一案，申请执行人曹栋依据已生效的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）999号裁决书向本院申请执行，要求西安新天地商业文化管理有限公司：一、支付年休假工资报酬1696元和员工保证金500元；二、为其补缴2007年10月30日至2013年8月31日期间社会保险费。
对于申请执行人的第一项请求，被执行人已向申请执行人支付2196元，该项请求执行完毕。关于申请执行人的第二项即要求补缴社保费的请求，本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人曹栋要求支付年休假工资报酬1696元和员工保证金500元的执行请求执行完毕；
二、驳回申请执行人曹栋的补缴2007年10月30日至2013年8月31日期间社会保险费的执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 进