南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1945号
原告曹某甲，男，汉族，1935年5月6日生，南京市二轻局退休职工。
委托代理人曹俭，女，汉族，1966年4月2日生，南京报业集团记者。
被告茅某甲，男，汉族，1978年12月21日生，无固定职业。
原告曹某甲诉被告茅某甲道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹某甲的委托代理人曹俭、被告茅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2013年6月18日，被告驾驶电动自行车沿汉口西路机动车道由西向东行驶至汉口西路28号附近，遇右前方同向行驶原告驾驶自行车左转弯，被告在超越原告所驾车辆过程中，采取措施不当，两车碰擦，致原告摔倒受伤，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告茅某甲应负此次事故发生的主要原因。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告左股骨隆间粉碎性骨折，口腔牙齿全部松动，生活不能自理，出行需要专人陪同看护，从此走上了一直持续看病的道路。被告的行为显然构成了对原告的侵权，给原告造成了经济损失和精神损害，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令原告损失医疗费50295.66元、残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金10000元、护理费10000元、营养费3000元、交通费1000元，合计114295.66元，由被告茅某甲承担80%计91436.53元。
被告茅某甲辩称：1、道路交通事故认定书中对于被告的责任认定有误，与事实不符，被告对于原告摔伤没有责任；2、原告主张的医疗费用中关于牙齿诊断的费用与本次事故无关，原告主张的医疗费用与本案相关的仅为自付部分，原告自行转院后发生的费用均与被告无关；3、原告提起此次诉讼距离事故发生日已超过一年，超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日08时33分，茅某甲驾驶电动自行车沿汉口西路机动车道由西向东行驶至汉口西路28号附近，遇右前方同向行驶曹某甲驾驶自行车左转弯，茅某甲在超越曹某甲所驾车辆过程中，采取措施不当，两车碰擦，致曹某甲摔倒受伤，发生交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第五大队委托南京市公安局对两辆事故车辆进行鉴定，2013年7月1日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（痕）字（2013）107号《物证检验意见书》，鉴定意见为：自行车前车篓左前部位与电动自行车后备箱右侧部位相碰撞，可以形成自行车前车篓左前部位的凹陷痕迹。2013年7月8日，南京市公安局交通管理局第五大队作出宁公交五认字（2013）第00027号《道路交通事故认定书》，认定：茅某甲驾驶电动自行车超越前车时措施不当、妨碍被超越的车辆行驶，是导致事故发生的主要原因；曹某甲驾驶自行车横过机动车道未下车推行，是发生事故的次要原因。事故发生后，原告曹某甲即被送至江苏省人民医院治疗，该院以左股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压病收治入院。2013年6月21日，原告曹某甲要求转院，出院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，出院医嘱：继续治疗，牵引孔定期换药，保持针眼清洁干燥；简易休息三个月，患肢适当功能锻炼；加强营养及处理，预防术后并发症；不适随诊。此次住院就诊，原告曹某甲共产生医疗费3930.84元及救护车费用100元，合计4030.84元。2013年6月21日，原告曹某甲转至南京市鼓楼医院住院，2013年6月26日在该院行骨折复位内固定术，2013年7月8日出院。出院诊断为：左粗隆间骨折、高血压病、陈旧性脑梗塞，出院医嘱：患肢暂不负重，医师指导下功能锻炼，避免剧烈活动；休息一个半月，一个半月后门诊复查；不适随诊。在该院住院治疗期间，原告曹某甲共产生医疗费37948.82元和救护车费用220元，合计38168.82元。原告曹某甲于2013年8月14日复诊，产生医疗费77元。上述费用中，统筹（大病）支付22172.47元，原告曹某甲自付20104.19元。本案审理过程中，原告曹某甲明确表示本案中不向被告茅某甲主张统筹账户支付的22172.47元医疗费。
此外，2014年11月26日、2015年2月14日、15日、2015年3月4日、10日，原告曹某甲多次至江苏省口腔医院就诊，门诊病历记载主诉为：上下后牙缺失要求修复、求装牙，原告曹某甲为此产生医疗费4833.2元。
被告茅某甲认为原告在入院诊断中存在高血压等病症，故在原告主张的医疗费用中应扣减相关费用，但被告未能明确哪些用药、治疗与原告曹某甲在此次事故中的伤害无关。
2015年6月15日，经原告曹某甲之女曹俭委托，南京东南司法鉴定中心出具（2015）法临鉴字第1592号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为曹某甲左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；曹某甲的误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。原告曹某甲为此支付鉴定费2360元。
因原、被告之间对赔偿数额及给付方式差距过大，致本案调解不成。
上述事实，有《物证检验意见书》、《道路交通事故认定书》、病历、疾病诊断书、出院记录、住院医疗费用明细清单、票据、《司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告茅某甲在交通事故中因驾驶电动自行车超越前车时措施不当、妨碍被超越的车辆行驶，是导致事故发生的主要原因；曹某甲驾驶自行车横过机动车道未下车推行，是发生事故的次要原因。该事故责任经南京市公安局交通管理局第五大队对事故车辆委托进行物证鉴定后作出认定，被告茅某甲虽不予认可，但未能提交相反证据推翻事故认定书中对事故发生原因及事故责任的认定，故本院依法采信南京市公安局交通管理局第五大队对涉案事故作出的《道路交通事故认定书》。原、被告之间对于原告因此造成的损失应依事故认定书中认定的责任予以分担，综合本案案情，本院酌定由被告茅某甲承担原告损失的70%，原告曹某甲自行承担30%的损失。
关于本案诉讼时效，被告辩称应自交通事故发生日开始起算诉讼时效，因此本案已经过一年诉讼时效。对此，本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，但该时效的起算时间并不当然从受伤之日起算。诉讼时效是为了敦促权利人尽快行使自己权利，以免时间经过太长而致事实不清、责任不明的一种法律制度。本案为道路交通事故引起的侵权纠纷，原告的损失涵盖医疗费用、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，其中，残疾赔偿金、精神抚慰金的主张和确定需要依据医疗机构作出的受害人定残意见，护理费、营养费等也需要参考医疗机构的意见，因此，在受害人申请有资质的医疗机构对其伤残情况作出鉴定意见之后，其损失方可确定。本案中，原告曹某甲在受伤时年近八旬，主要受伤情况为左股骨粗隆间粉碎性骨折，治疗后的恢复时期必定较长，其待伤情稳定后提起此次诉讼并申请鉴定，不属于怠于行使诉讼权利，诉讼时效应从2015年6月15日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书之日起算，故原告曹某甲的此次起诉未超过诉讼时效。
关于原告的损失：1、在江苏省人民医院、鼓楼医院住院、就诊自行支付的医疗费用合计20104.19元，有票据为证，本院予以确认。在江苏省口腔医院就诊医疗费4833.2元，因原告未能举证证明该笔费用的发生与此次道路交通事故相关，故对原告主张的该笔口腔医疗费，本院不予支持。被告茅某甲辩称原告的治疗费用中包含高血压等与本次交通事故无直接关系的治疗费用，但其既未能作出说明，也未能提供相应证据，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告茅某甲辩称原告自江苏省人民医院转院至鼓楼医院后发生的费用应由原告自负，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、交通费。根据原告的就诊次数，原告的住所和医院的距离，本院酌定交通费400元。3、护理费。鉴定意见确认原告的护理期限为180日，原告两次住院共计20日，住院期间的护理费参照本地区医院护工收费标准酌定为80元／日，出院后160日的护理费，结合原告伤情、本地区护工报酬水平，酌定为60元／天，故原告的护理费为80元／天×20天＋60元／天×160天=11200元。4、营养费。鉴定意见确认原告的营养期限为180日，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌定为15元／天×180天=2700元。5、残疾赔偿金。根据鉴定意见原告构成伤残九级，结合原告在定残日已经年满75周岁，残疾赔偿金应为34346元×5年×20%=34346元。6、精神抚慰金。原告主张的10000元，符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费。原告支付的鉴定费2360元依法应由侵权人按照责任大小进行负担，该项费用本院不计算在原告损失中，将依照诉讼费用分担原则确定。综上，原告曹某甲的损失合计78750.19元，被告茅某甲应根据事故责任承担70%即55125.13元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告茅某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某甲55125.13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，因适用简易程序，减半收取335元，鉴定费2360元，合计2695元，由原告曹某甲负担809元，由被告茅某甲负担1886元。（此款原告已预交，被告负担部分应随上述判决款项直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 夏一宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 丛志阳