wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第273号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人曾飞。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）99号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年9月4日作出建土政罚决字（2013）99号《行政处罚决定书》，查明：2012年7月，曾飞未经合法批准，擅自在新安江街道白沙社区麒麟坞非法占用911平方米土地建造住宅，建筑占地面积403平方米。其中162平方米为园地，建筑面积328平方米，位于有条件建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划；164平方米为水面、585平方米为园地，建筑面积632平方米，属于允许建设区，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令曾飞退还非法占用的911平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的328平方米房屋，没收符合土地利用总体规划的632平方米房屋，并处不符合土地利用总体规划的162平方米园地每平方米25元、符合土地利用总体规划的749平方米农用地每平方米20元的罚款，计人民币19030元。该处罚决定书于2013年9月23日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币19030元。2014年2月21日，申请执行人送达建土催字（2014）第47号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决字（2013）99号行政处罚决定准予强制执行，由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年七月十六日
书记员 邵 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6890号
原告：黄宏兵，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：朱燚辉，男，1971年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高攀，男，1985年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄宏兵与被告朱燚辉、高攀民间借贷纠纷一案，原告黄宏兵于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱燚辉返还原告借款400000元及自2014年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告高攀对借款本金100000元及自2014年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月2日，被告朱燚辉向原告黄宏兵出具借条、收条各一份，借条载明：借款人因经商缺少资金，今借到人民币100000元，月利率按2%计算，如债务人无法归还，由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费、律师代理费等合理的费用。双方未约定还款期限。被告高攀在上述借条的担保人一栏上签字，为该借款提供连带责任担保。收条载明：今收到100000元，收款人朱燚辉签名。2014年6月9日，被告朱燚辉又向原告黄宏兵出具借条、收条各一份，借条载明：借款人因经商缺少资金，今借到人民币300000元，月利率按2%计算，未约定还款期限。收条载明：今收到300000元，收款人朱燚辉签名。上述借款本息，被告朱燚辉至今未还，被告高攀亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燚辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄宏兵借款400000元及利息（以本金400000元为基数，自2014年6月9日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
二、被告高攀对上述判决的债务其中借款本金100000元及自2014年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（已减半收取），由被告朱燚辉负担，被告高攀对其中1345元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月十六日
代书记员 项 瑜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2632号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人赵晓春（特别授权），系该公司职工。
被告张林芳，男，1982年3月16日出生，汉族，住邵东县。
被告付艳玉，女，1986年3月25日出生，汉族，住邵东县。
被告张治平，男，1985年8月29日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告张林芳、付艳玉、张治平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员谢云春担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人赵晓春到庭参加诉讼，被告张林芳、付艳玉、张治平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告张林芳、付艳玉系夫妻关系，于2014年6月9日与原告签订了最高额借款合同，借款额度为20万元，借款期限至2015年6月9日。2014年6月10日，被告张林芳先后在原告处提款17万元、3万元，约定月利率为11‰。2014年6月21日被告张林芳偿还本金4万元。2014年6月25日、2014年7月1日被告张林芳各提款2万元，均约定月利率为11‰。被告张治平与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告张林芳、付艳玉的借款承担连带责任保证责任。现借款已到期，被告张林芳、付艳玉仅偿还部分利息，余欠本息拖延未还。故原告请求本院判决：1、被告张林芳、付艳玉、张治平连带偿还借款本金20万元，利息63315.29元（利息算至2016年8月1日，以后利息按合同约定的逾期月利率16.5‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付艳玉、张治平、张治平未予答辩。
经审理查明，被告张林芳与被告付艳玉系夫妻关系。2014年6月9日，被告张林芳、付艳玉与原告签订《最高额借款合同》，双方就借款额度和期限、利率和罚息、权利和义务、担保方式等进行了约定。同日，被告张治平与原告签订《最高额保证合同》，为被告张林芳、付艳玉的借款提供连带责任保证，双方就保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。2014年6月10日，原告分别向被告张林芳放款17万元、3万元，约定借款到期日期为2015年6月9日，年利率为13.2%。2014年6月21日，被告张林芳向原告偿还借款本金4万元（用于偿还2014年6月10日17万借款的本金）。2014年6月25日，原告向被告张林芳放款2万元，约定借款到期日期为2015年5月9日，年利率为13.2%。2014年7月1日，原告向被告张林芳放款2万元，约定借款到期日期为2015年6月1日，年利率为13.2%。截止2016年8月1日，被告张林芳已还利息9508.38元，尚欠原告借款本金20万元及利息63315.29元，余欠本息经原告多次催讨未予清偿，被告张治平亦未履行担保责任。
另查明，原告于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、组织机构代码、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告与被告张林芳、付艳玉之间的借贷合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告张林芳、付艳玉借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张林芳、付艳玉偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张治平自愿为被告张林芳、付艳玉的该笔借款承担连带担保责任并签订保证合同，应当按照合同约定，对被告张林芳、付艳玉的该笔借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林芳、付艳玉于判决生效后十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息63315.29元（利息算至2016年8月1日止，以后利息按月利率16.5‰计算至还清之日止）；
二、被告张治平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张治平承担连带清偿责任后，有权向被告张林芳、付艳玉追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5250元，由被告张林芳、付艳玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢云春
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月二日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2632号原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。法定代表人唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵晓春（特别授权），系该公司职工。被告张林芳，男，1982年3月16日出生，汉族，住邵东县。被告付艳玉，女，1986年3月25日出生，汉族，住邵东县。被告张治平，男，1985年8月29日出生，汉族，住邵东县。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告张林芳、付艳玉、张治平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员谢云春担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人赵晓春到庭参加诉讼，被告张林芳、付艳玉、张治平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行诉称：被告张林芳、付艳玉系夫妻关系，于2014年6月9日与原告签订了最高额借款合同，借款额度为20万元，借款期限至2015年6月9日。2014年6月10日，被告张林芳先后在原告处提款17万元、3万元，约定月利率为11‰。2014年6月21日被告张林芳偿还本金4万元。2014年6月25日、2014年7月1日被告张林芳各提款2万元，均约定月利率为11‰。被告张治平与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告张林芳、付艳玉的借款承担连带责任保证责任。现借款已到期，被告张林芳、付艳玉仅偿还部分利息，余欠本息拖延未还。故原告请求本院判决：1、被告张林芳、付艳玉、张治平连带偿还借款本金20万元，利息63315.29元（利息算至2016年8月1日，以后利息按合同约定的逾期月利率16.5‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付艳玉、张治平、张治平未予答辩。经审理查明，被告张林芳与被告付艳玉系夫妻关系。2014年6月9日，被告张林芳、付艳玉与原告签订《最高额借款合同》，双方就借款额度和期限、利率和罚息、权利和义务、担保方式等进行了约定。同日，被告张治平与原告签订《最高额保证合同》，为被告张林芳、付艳玉的借款提供连带责任保证，双方就保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。2014年6月10日，原告分别向被告张林芳放款17万元、3万元，约定借款到期日期为2015年6月9日，年利率为13.2%。2014年6月21日，被告张林芳向原告偿还借款本金4万元（用于偿还2014年6月10日17万借款的本金）。2014年6月25日，原告向被告张林芳放款2万元，约定借款到期日期为2015年5月9日，年利率为13.2%。2014年7月1日，原告向被告张林芳放款2万元，约定借款到期日期为2015年6月1日，年利率为13.2%。截止2016年8月1日，被告张林芳已还利息9508.38元，尚欠原告借款本金20万元及利息63315.29元，余欠本息经原告多次催讨未予清偿，被告张治平亦未履行担保责任。另查明，原告于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。上述事实，有原告提供的身份证、组织机构代码、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告与被告张林芳、付艳玉之间的借贷合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告张林芳、付艳玉借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张林芳、付艳玉偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张治平自愿为被告张林芳、付艳玉的该笔借款承担连带担保责任并签订保证合同，应当按照合同约定，对被告张林芳、付艳玉的该笔借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林芳、付艳玉于判决生效后十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息63315.29元（利息算至2016年8月1日止，以后利息按月利率16.5‰计算至还清之日止）；二、被告张治平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张治平承担连带清偿责任后，有权向被告张林芳、付艳玉追偿。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5250元，由被告张林芳、付艳玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  谢云春人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一六年十二月二日代理书记员  曹 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00845号
原告王嘉平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司沧浪支公司。
被告江苏百成大达物流有限公司苏州分公司。
被告张兴威。
本院在审理原告王嘉平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司沧浪支公司、江苏百成大达物流有限公司苏州分公司、张兴威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王嘉平于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王嘉平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王嘉平撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告王嘉平承担。
代理审判员 徐倩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1187号
原告：倪日新。
被告：蒋成行。
被告：冉雪平（系被告蒋成行妻子）。
原告倪日新与被告蒋成行、冉雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告倪日新到庭参加诉讼，被告蒋成行、冉雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪日新起诉称：原、被告系朋友关系。原告于2010年4月至5月间，被告蒋成行陆续向原告借款四笔，分别于2010年4月26日借款10000元、同年5月3日借款1万、5月8日借款10000元、5月13日借款30000元，共计借款60000元，并约定按月1分计息，被告蒋成行分别亲笔出具四份欠款欠据。后经原告多次催讨，被告仅支付了10000元利息，至今尚欠原告借款60000元及相应利息。被告冉雪平系被告蒋成行的配偶，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款。为此，原告起诉要求两被告共同偿还原告借款60000元及利息（利息自借款之日起按月息1分计算至被告实际偿还之日止，暂计2014年9月25日为21583.33元）。
被告蒋成行、冉雪平未作答辩。
经审理，本院查明：被告蒋成行与被告冉雪平系夫妻关系。被告蒋成行于2010年4月26日、同年5月3日、5月8日、5月13日分别向原告倪日新借款10000元、10000元、10000元和30000元，合计借款60000元，由被告蒋成行向原告出具四张欠款欠据，并注明“息1分”。另，原告自认于2013年7月收取被告利息款10000元。
以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记材料、四张欠款欠据原件及庭审笔录在案，予以佐证。
本院认为：被告蒋成行向原告倪日新借款60000元，有被告蒋成行出具的欠款欠据为凭，本院予以认定。被告蒋成行应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。被告蒋成行与被告冉雪平系夫妻关系，该债务系夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款60000元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，根据本地民间借贷习惯往往注明的息1分为月利率1%，原告要求被告从借款之日起按月利率1%计付利息的诉请，理由正当，本院予以支持，但应扣除原告自认的已付利息款10000元。被告蒋成行、冉雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋成行、冉雪平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪日新借款60000元以及利息（10000元以基数分别从2010年4月26日、2010年5月3日、2010年5月8日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止；30000元为基数从2010年5月13日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已付利息款10000元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计920元，由被告蒋成行、冉雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十一月六日
代书记员 虞雨恒
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第990号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人夏某甲，无业。因本案于2015年10月28日被宜兴市公安局取保候审；同年12月10日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月21日14时10分许，被告人夏某甲饮酒后持E型机动车驾驶证驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，行驶至宜兴市新建镇芳贤路路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人夏某甲血液中乙醇含量为84毫克／100毫升。
归案后，被告人夏某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某甲在庭审中均无异议，且有证人夏某乙的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人夏某甲能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人夏某甲的悔罪表现，本院认为被告人夏某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第589号
申请执行人王焕新。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山镇小黄山村。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
王焕新诉徐州冠瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1890号民事判决书，向被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司银行存款14058元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一四年十一月八日
书记员 汪 涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1088号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某甲，务工，住永嘉县。曾因吸毒，于2005年8月12日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒六个月；因吸毒，2006年11月22日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2013年2月5日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年3月17日被永嘉县公安局行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年9月15日被继续取保候审。
被告人叶新余，无业，住永嘉县。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人汪某，无业，住永嘉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日主动投案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，被告人叶新余、汪某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人徐某甲、叶新余、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月4日下午，被告人徐某甲驾车来到永嘉县江北街道外滩壹号KTV附近，将一小包重约1克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员徐某乙。
2014年2月底至3月2日的一天下午，被告人汪某容留被告人叶新余和“小新”（身份不明，另案处理）在其开设的永嘉县锦江大酒店807房间内吸食毒品冰毒。2014年3月3日下午，被告人汪某将807房间换到被告人叶新余刚退房的819房间。被告人叶新余将819房间退房之后剩余的押金转到被告人汪某换房后的819房间，一并支付之后819房间的房费。后于2014年3月3日下午和3月4日晚上，被告人叶新余与汪某两次容留吸毒人员徐某乙、杨某、“小新”在锦江大酒店819房间里吸食毒品冰毒，其中吸毒人员徐某乙系未成年人。
2014年5月6日，被告人汪某自动向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲违反毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶新余、汪某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人叶新余在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶新余到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人徐某甲、叶新余、汪某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月4日下午，被告人徐某甲驾车来到永嘉县江北街道外滩壹号KTV附近，将一小包重约1克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员徐某乙。
2014年2月底至3月2日的一天下午，被告人汪某容留被告人叶新余和“小新”（身份不明，另案处理）在其开设的永嘉县锦江大酒店807房间内吸食毒品冰毒。2014年3月3日下午，被告人汪某将807房间换到被告人叶新余刚退房的819房间。被告人叶新余将819房间退房之后剩余的押金转到被告人汪某换房后的819房间，一并支付之后819房间的房费。后于2014年3月3日下午和3月4日晚上，被告人叶新余、汪某两次容留吸毒人员徐某乙（1997年1月6日出生）、杨某、“小新”在锦江大酒店819房间里吸食毒品冰毒，其中吸毒人员徐某乙系未成年人。
2014年5月6日，被告人汪某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人徐某乙、金某、杨某的证言，证明（1）2014年3月4日下午，徐某乙向被告人徐某甲购买一包冰毒。（2）2014年3月3日下午和3月4日晚上，徐某乙、杨某等人在锦江大酒店819房间里吸食毒品冰毒的事实。2、锦江大酒店住宿登记表、收据、换房通知、结账单，证明被告人叶新余、汪某在锦江大酒店开房的事实。3、通话记录，证明被告人徐某甲的手机通话记录情况。4、尿液提取笔录、尿检报告，证明公安机关对吸毒人员现场进行尿液检测情况。5、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，证明被告人徐某甲、叶新余的前科情况。6、人口信息，证明被告人徐某甲、汪某、叶新余的身份情况。7、抓获经过，证明被告人徐某甲、汪某、叶新余的归案情况。8、被告人徐某甲、叶新余、汪某的供述，与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶新余、汪某违法国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶新余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人叶新余归案后如实供述自己的罪行；被告人汪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合三被告人均能自愿认罪，决定对被告人徐某甲予以酌情从轻处罚，对被告人叶新余、汪某均予以不同程度的从轻处罚。据此，对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，对被告人叶新余依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人叶新余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年2月16日止。）
三、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止。）
四、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 刘微微
二〇一四年十月十日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田凤琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局北碚区分局,住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人蒋斌，重庆市公安局北碚区分局工作人员。
委托代理人陈高杨，重庆市公安局北碚区分局工作人员。
田凤琪因诉重庆市公安局北碚区分局（简称北碚区公安分局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田凤琪申请再审称：一、上诉人被殴打，证据确凿，形成证据链。二、两次询问笔录之一存在伪造的问题。三、被上诉人超过期限未作出处理和决定。四、2012年7月11日，澄江派出所民警并未履行告知职责，系作假伪造的。综上，请求二审法院判决：1、被上诉人履行对2012年4月7日报警进行处理的法定职责，对违反治安管理行为人给予治安处罚。2、被上诉人承担作伪证的相应法律责任。故请求法院依法再审，改判限期北碚区公安分局履行法定职责。
北碚区公安分局提交答辩称：一、案件经过。2012年4月7日14时许，田凤琪报警称当日上午在北碚区澄江镇北泉村范家沟组租赁院子，因口角纠纷，被邻居兰XX及其女儿等人殴打。北碚区公安分局澄江派出所接到报警后，及时出警并进行调查。后派出所民警先后两次对双方进行治安调解，但未能达成一致意见。二、原告称被告不履行法定职责与事实不符。1、被告已经依法履行职责。从原告报警至今，被告依法指派民警出警，对案件进行受理并开展调查，以及先后两次对双方进行调解，做了大量工作，在证据无法对嫌疑人进行处罚时，明确告知田凤琪向基层自治组织寻求救济或者向人民法院提起民事诉讼，已经履行了作为公安机关应当履行的法定职责。2、被告没有超过办案期限。北碚区公安分局澄江派出所在2012年4月7日受理后，于同年5月7日经被告批准将办案期限延长了30日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。同时，被告在2012年5月22日、6月22日先后两次进行了调解，不属于原告所称的超期未作出处理和决定的情形。三、关于民事判决和治安处罚的问题。被告至今未收到原告有关的法院裁判文书，即使有民事判决，民事判决的有责性并不意味治安行政违法的确定性，被民事判决认定有过错的人也并不理所当然可以进行治安行政处罚。原告田凤琪坚持称被殴打，并没有其他证据能够印证，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，原告要求被告对兰XX等人进行治安处罚与法理不符。综上所述，原告主张被告不履行法定职责与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告称公安机关不履职与事实不符，且原告提起的诉讼已超过行政诉讼规定的起诉期限，。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，北碚区公安分局负责北碚区范围内的治安管理工作，系本案适格主体。田凤琪报警称其因口角纠纷被邻居殴打，北碚区公安分局澄江派出所接警后，随即对案件进行立案调查，依法询问了案件当事人，并组织双方进行了现场调解。因双方就民事赔偿问题无法达成一致，公安机关告知上诉人未对其邻居作出治安管理处罚决定，并说明了理由。同时，告知上诉人可以向人民法院提起民事诉讼等救济途径，已经履行了依法处理该案的法定职责。北碚区公安分局对案件的处理符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定，田凤琪亦未举示任何证据证明其主张。故田凤琪的再审理由不能成立。
综上，田凤琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田凤琪的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 许 鹏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田凤琪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局北碚区分局,住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。法定代表人赵小农，该局局长。委托代理人蒋斌，重庆市公安局北碚区分局工作人员。委托代理人陈高杨，重庆市公安局北碚区分局工作人员。田凤琪因诉重庆市公安局北碚区分局（简称北碚区公安分局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田凤琪申请再审称：一、上诉人被殴打，证据确凿，形成证据链。二、两次询问笔录之一存在伪造的问题。三、被上诉人超过期限未作出处理和决定。四、2012年7月11日，澄江派出所民警并未履行告知职责，系作假伪造的。综上，请求二审法院判决：1、被上诉人履行对2012年4月7日报警进行处理的法定职责，对违反治安管理行为人给予治安处罚。2、被上诉人承担作伪证的相应法律责任。故请求法院依法再审，改判限期北碚区公安分局履行法定职责。北碚区公安分局提交答辩称：一、案件经过。2012年4月7日14时许，田凤琪报警称当日上午在北碚区澄江镇北泉村范家沟组租赁院子，因口角纠纷，被邻居兰XX及其女儿等人殴打。北碚区公安分局澄江派出所接到报警后，及时出警并进行调查。后派出所民警先后两次对双方进行治安调解，但未能达成一致意见。二、原告称被告不履行法定职责与事实不符。1、被告已经依法履行职责。从原告报警至今，被告依法指派民警出警，对案件进行受理并开展调查，以及先后两次对双方进行调解，做了大量工作，在证据无法对嫌疑人进行处罚时，明确告知田凤琪向基层自治组织寻求救济或者向人民法院提起民事诉讼，已经履行了作为公安机关应当履行的法定职责。2、被告没有超过办案期限。北碚区公安分局澄江派出所在2012年4月7日受理后，于同年5月7日经被告批准将办案期限延长了30日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。同时，被告在2012年5月22日、6月22日先后两次进行了调解，不属于原告所称的超期未作出处理和决定的情形。三、关于民事判决和治安处罚的问题。被告至今未收到原告有关的法院裁判文书，即使有民事判决，民事判决的有责性并不意味治安行政违法的确定性，被民事判决认定有过错的人也并不理所当然可以进行治安行政处罚。原告田凤琪坚持称被殴打，并没有其他证据能够印证，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，原告要求被告对兰XX等人进行治安处罚与法理不符。综上所述，原告主张被告不履行法定职责与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告称公安机关不履职与事实不符，且原告提起的诉讼已超过行政诉讼规定的起诉期限，。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，北碚区公安分局负责北碚区范围内的治安管理工作，系本案适格主体。田凤琪报警称其因口角纠纷被邻居殴打，北碚区公安分局澄江派出所接警后，随即对案件进行立案调查，依法询问了案件当事人，并组织双方进行了现场调解。因双方就民事赔偿问题无法达成一致，公安机关告知上诉人未对其邻居作出治安管理处罚决定，并说明了理由。同时，告知上诉人可以向人民法院提起民事诉讼等救济途径，已经履行了依法处理该案的法定职责。北碚区公安分局对案件的处理符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定，田凤琪亦未举示任何证据证明其主张。故田凤琪的再审理由不能成立。综上，田凤琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田凤琪的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  许 鹏代理审判员  张蓉峡二〇一五年六月一日书 记 员  陈晓岑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第0303号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人申凯歌。
被告覃建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
法定代表人庄惠明,该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告杨某甲与被告覃建明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，因原被告达成和解协议，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审判员 徐 琰
二〇一五年八月七日
书记员 杨春昊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢311号
申请执行人孙征念，男，1975年4月25日生，汉族。
被执行人耿永杰，男，1985年2月9日生，汉族。
被执行人毛保林，男，1965年5月15日生，汉族。
被执行人王跃强，男，1965年12月12日生，汉族。
本院在执行孙征念与耿永杰、毛保林、王跃强民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠邢初字第22-2号刑事附带民事判决书，向被执行人耿永杰、毛保林、王跃强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿永杰、毛保林、王跃强在银行（或信用社）的存款270000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈明安
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第199号
申请执行人：黄信静。
被执行人：郑可付。
被执行人：黄雪芬。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第494号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人黄信静与被执行人郑可付、黄雪芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年12月25日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，经查询未发现被执行人郑可付、黄雪芬的银行存款，现被执行人郑可付所有的坐落于乐清市柳市镇西岸村的房产（所有权证号为：030f02490，宗地号：060-002-0182-0000）已被本院另案查封，执行人员多次寻找被执行人郑可付、黄雪芬未果，并已在媒体上予以曝光，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第199号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 刘梁
二〇一五年三月四日
书 记 员 张哲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00976号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东升花园A座301室。
组织机构代码：13832605-4
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告郁晓燕，营业员。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告郁晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 樊士新
二〇一四年七月二十九日
书记员 顾 旭
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00092号
原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1965年11月4日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被砀山县公安局刑事拘留，同月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1955年6月12日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月13日作出（2013）砀刑初字第00289号刑事附带民事判决。认定以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币5111.1元；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。原审被告人陈某某不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人陈某某犯故意伤害罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2013）砀刑初字第00289号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 解飞翔（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第763号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲，运输服务人员。2015年1月27日因本案被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元，同年6月19日被撤销。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员从鑫莎、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年1月26日20时许，被告人张某甲与王某、张某乙等人在本市西湖区三墩镇华彩国际后面的川菜坊饭店吃饭时，与隔壁桌就餐的被害人阮某等人发生口角，双方继而相互扭打，在扭打过程中，被告人张某甲用碎啤酒瓶戳伤被害人阮某面部，致其面部受损，面部单条瘢痕长9.8cm。经鉴定，被害人阮某的伤势已构成轻伤一级。
案发后，被告人张某甲已赔偿被害人阮某医药费等费用，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述，证人唐某甲、蒋某、唐某乙、黄某、张某乙、王某、莫某、杨某、薛某、刘某甲、刘某乙的证言，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、诊断证明结论告知书、病历、专科体格检查、出院记录、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、和解协议、谅解书、委托书、收条、承诺书、情况说明、户籍证明、前科劣迹查询记录、发立破案经过、抓获经过等书证以及法医学人体损伤程度初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑琳琳（代）
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1070号
自诉人焦少华，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人白利剑，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人焦少华以被告人白利剑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦少华以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人焦少华在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦少华撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年九月二十日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1070号自诉人焦少华，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人白利剑，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人焦少华以被告人白利剑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦少华以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人焦少华在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦少华撤诉。审判员  白金芳二〇一七年九月二十日书记员  韩笑语
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0595号
原告卞淑娟，女，汉族。
原告卞淑兰，女，汉族。
两原告共同委托代理人曹建中。
两原告共同委托代理人珠峰。
原告卞淑华，男，汉族。
被告吴金华，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
委托代理人张善斌。
原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华与被告吴金华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告卞淑娟、卞淑兰的共同委托代理人曹建中、原告卞淑华、被告吴金华、被告人保南通公司委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月1日，被告吴金华驾驶苏F032**小型普通客车与三原告母亲卞桂芳身体发生碰撞，造成卞桂芳死亡的交通事故。经交警部门认定，被告吴金华承担事故的主要责任，卞桂芳承担事故的次要责任。因被告吴金华驾驶车辆在被告人保南通公司投保交强险及商业第三者责任险，故请求依法判决各被告赔偿原告各项损失共计157617.2元。
被告吴金华辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告人保南通公司投保交强险及商业第三者责任险，三原告的合理损失应当由被告人保南通公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后，被告吴金华已经先行支付三原告50000元，被告吴金华同意在交强险及商业第三者责任险限额外赔偿三原告10000元，余款三原告应当予以返还。
被告人保南通公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆苏F032**小型普通客车在被告人保南通公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），且事故发生在保险期间内，被告人保南通公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿三原告因亲属死亡产生的合理损失。
经审理查明，三原告系死者卞桂芳与亡夫卞金保所生子女，卞桂芳的父母均早于卞桂芳亡故。2013年9月1日22时15分左右，被告吴金华驾驶苏F032**小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区四安镇阚庵东村十七组地段时，该车前部右侧与由北向南横过道路的行人卞桂芳的身体发生碰撞，造成卞桂芳受伤于当日死亡的交通事故。2013年9月18日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具通公交认字（2013）第135号道路交通事故认定书，认定被告吴金华承担事故的主要责任，卞桂芳承担事故的次要责任。
2014年2月10日，南通市通州区人民法院出具（2014）通刑初字第0080号刑事判决书，载明：被告吴金华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查明，被告吴金华驾驶的苏F032**小型普通客车在被告人保南通公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），且事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、（2014）通刑初字第0080号刑事判决书，被告吴金华提交的交强险、商业第三者责任险保单及原、被告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本案中，原告主张存在以下损失：1、死亡赔偿金122382元（13598元／年＊9年）。三原告主张事故发生时卞桂芳（1941年9月5日出生）尚未满72周岁，死亡赔偿金按照农村标准13598元／年计算9年。2、精神损害抚慰金50000元。3、丧葬费25639.5元。4、误工费1000元。5、交通费500元。
被告吴金华、人保南通公司共同质证认为：1、残疾赔偿金过高，至2013年9月5日事故发生时，死者卞桂芳距年满72周岁尚差四天，故根据公平原则，死亡赔偿金应当按照事故发生时（2013年）的标准12202元／年计算8年；2、精神损害抚慰金过高，应当综合考虑死者卞桂芳的过错等因素；3、误工费认可630元，交通费、丧葬费无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告因亲属死亡所产生的损失，依法应得到相应赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。被告吴金华驾驶的苏F032**小型普通客车在被告人保南通公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），且事故发生在保险期间内。故三原告因亲属死亡产生的损失，应由被告人保南通公司在交强险责任限额内（死亡伤残赔偿限额110000元）优先赔偿。超出交强险责任限额的部分，因被告吴金华驾驶机动车承担事故的主要责任，卞桂芳系行人承担事故的次要责任，故由被告人保南通公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，其余损失由三原告自行承担。被告吴金华自愿在交强险及商业第三者责任险限额外赔偿三原告10000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。
三原告因亲属死亡产生的损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金122382元。2013年9月1日发生交通事故时，死者卞桂芳（1941年9月5日生）已年满71周岁，尚未满72周岁，其死亡赔偿金应当按照本省上一年度农村居民纯收入13598元／年计算9年。2、精神损害抚慰金25000元。结合死者卞桂芳年龄及其在交通事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金25000元。3、丧葬费25639.5元。该项主张不违反法律规定，本院依法予以支持。4、误工费630元。两被告认可误工费按照3人3天、70元／天计算，不违反法律规定，本院予以认可。5、交通费500元。两被告不持异议，本院依法予以确认。
三原告的上述1-5项损失合计174151.5元，由被告人保南通公司在交强险责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金25000元），在商业第三者责任险限额内承担51321.2元，合计161321.2元。被告吴金华仅要求三原告返还40000元，与法不悖，本院照准。为减少当事人讼累，三原告应当返还被告吴金华的40000元从被告人保南通公司的理赔款中直接给付被告吴金华。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华因亲属卞桂芳死亡造成的损失161321.2元。
二、被告吴金华自愿补偿原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华其余损失10000元，与其垫付的50000元相抵扣，原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华需返还被告吴金华40000元。
综上一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华121321.2元，给付被告吴金华40000元。
三、驳回原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由原告卞淑娟、卞淑兰、卞淑华负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担458元（被告负担部分已由三原告垫付，待执行时由被告一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周敏
第页共页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第52号
申请执行人王桂凤，女，汉族，农民。
被执行人李季，男，汉族，农民。
被执行人王秀华，女，汉族，农民。
申请执行人王桂凤与被执行人李季、王秀华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月29日作出（2012）磐民二初字第59号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王桂凤于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第59号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第813-1号
申请执行人孟祥福，男，汉族，1984年11月27日生，住青岛崂山区。
被执行人亚旗技术服务（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区。
法定代表人：陈宇晓，职务总经理。
申请执行人孟祥福于2014年6月13日向本院申请执行被执行人亚旗技术服务（天津）有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的40505元，执行费508元。
本案在执行过程中，于2014年6月19日向被执行人亚旗技术服务（天津）有限公司送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年10月21日扣划被执行人银行存款45000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2013）第310号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十一日
书记员 于丰钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3972号
罪犯林震宇，男，1966年3月30日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年7月26日作出（2011）南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人林震宇犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人林震宇不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）桂刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年12月28日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（减刑后刑期至2033年3月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林震宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年5月止共获奖励分136分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林震宇予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林震宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林震宇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2032年5月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第390号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：赵捷勇，男，1982年5月27日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：董永锋，男，1982年6月19日出生，汉族，住云安县。
被执行人：麦钧雄，男，1982年2月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行赵捷勇、董永锋、麦钧雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人赵捷勇、董永锋、麦钧雄应归还借款本金50000元、利息及垫支受理费568元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵捷勇、董永锋、麦钧雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 区永锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1877号
原告黄燕萍。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告张旭财。
原告黄燕萍与被告张旭财民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员覃海燕担任审判长，审判员薛荣生和人民陪审员梁富强组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任庭审记录。原告黄燕萍的委托代理人曹世享到庭参加诉讼，被告张旭财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕萍诉称，被告因做生意周转资金困难，于2012年1月30日向原告借款人民币20000元，约定于当年7月30日前还清；于2012年7月4日向原告借款人民币10000元，约定于当年8月3日前还清；于2012年9月30日向原告借款人民币20000元，约定于当年10月30日前还清。三笔借款，被告均立下借条给原告收执。但借款期限届满后，被告并没有按约定履行还款义务，后虽经原告多次催促，但被告仍拒不归还分文给原告。为此，原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款本金50000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，其中第一笔借款本金20000元的利息，从2012年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告，直至本案判决生效之日止；第二笔借款本金10000元的利息，从2012年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告，直至本案判决生效之日止；第三笔借款本金20000元的利息，从2012年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告直至本案判决生效之日止。
被告张旭财既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄燕萍经朋友阮展冬介绍与被告张旭财相识。被告于2012年1月30日向原告借款20000元，并出具欠条，约定于同年7月30日前还清。2012年7月4日，被告再次向原告借款10000元，并出具欠条，约定于同年8月3日前还清。2012年9月30日，被告又再向原告借款20000元，并出具借条，约定于同年10月30日前还清。原、被告的三笔借款均没有约定应否支付利息。借款到期后，被告未依约还款。2014年4月21日，原告诉至本院，遂发本案。
本院认为，原、被告签订借款合同（欠条）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应是合法有效的合同。原、被告双方应依照合同履行义务，否则应承担违约责任。原告已依约履行了支付借款本金给被告的义务；被告逾期不归还借款本金，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原、被告双方对借款利息没有约定，故应认定原、被告的借贷为定期无息借贷。被告逾期不归还借款，造成了原告的利息损失，被告依法应支付逾期利息给原告。原告请求被告归还借款本金并从借款逾期之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给原告，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭财应当返还借款本金50000元给原告黄燕萍；
二、被告张旭财应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息（逾期利息分段计算，从2012年7月31日起至2012年8月3日止，以20000元为本金计息；从2012年8月4日起至2012年10月30日止，以30000元为本金计息；从2012年10月31日起至本判决确定的履行期限最后之日止，以50000元为本金计息）给原告黄燕萍；
案件受理费1050元（原告黄燕萍已预交525元），由被告张旭财负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 梁富强
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭 清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1006号
上诉人（原审被告）：夏荣钢。
委托代理人：李科琼。
被上诉人（原审原告）：余建军。
被上诉人（原审原告）：张新立。
两被上诉人的共同委托代理人：杨惠康。
原审被告：刘金国。
上诉人夏荣钢为与被上诉人余建军、张新立、原审被告刘金国民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏荣钢于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏荣钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏荣钢撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第309号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5845元，减半收取2922.50元，由上诉人夏荣钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十月二十日
代书记员 李军英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1864号
原告：张某中，男，汉族，1962年8月25日生。
被告：张某军，男，汉族，1962年1月27日生。
原告张某中与被告张某军民间借贷纠纷一案，2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某中、被告张某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某中诉称：2014年9月初，被告与原告协商合伙承建装饰工程，后原告退伙，由被告承建，经双方结算，原告出资1075619.9元。2015年1月3日，被告给原告出具借条一份，载明：被告向原告借款1075619.9元。2015年1月4日，被告偿还原告300000元，下欠775619.9元，经原告多次催要无果，故诉至法院。请求：1、被告偿还原告借款775619.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某军辩称，借条是我出具的，但该笔借款中包含有一部分利息，我不应承担这部分利息。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应应予支持。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份。证明被告向原告借款1075619.9元的事实。
被告张某军对原告提供的证据无异议。
被告张某军未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年9月初，被告与原告协商合伙承建装饰工程。因工程资金缺口大，2014年12月27日原告退伙，由被告承建。2015年1月3日，经双方结算，原告出资1075619.9元，被告给原告出具借条一份。该借条载明：“借张某中现金壹佰零柒万伍仟陆佰壹拾玖元﹤1075619.9元﹥此款用于台湾城腾飞工地施工。张建军2015年元月3日”。2015年1月4日，被告偿还原告300000元，下欠775619.9元未还。原告多次催要无果，于2015年9月2日故诉至法院。请求：1、被告偿还借款775619.9元；2、诉讼费由被告承担。
2015年9月7日，原告张某中向本院提出财产保全的申请，要求将被告张某军所有的位于襄城县曙光路西段西怡心小区5号楼东单元1楼西户的房产予以查封，并提供担保。本院于同年9月7日作出（2015）襄民初字第1864号民事裁定书，将被告张某军所有的位于襄城县曙光路西段西怡心小区5号楼东单元1楼西户的房产予以查封。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称该笔借款中包含有利息，因被告对其主张未提供证据证明，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某军于本判决生效之日起五日内偿还原告张某中借款人民币775619.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，由被告张某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 慧 丽
审 判 员 万 方 芳
人民陪审员 贾伟杰二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白 晓 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1016号
申请执行人石启群，农民。
被执行人刘国兰，农民。
原告石启群诉被告刘国兰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月20日作出（2014）邳官民初字第0666号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告石启群借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照月利率2%，从2014年1月7日起计算至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、减半收取的案件受理费1150元，由被告刘国兰负担。
本院�执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1016号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年五月五日
书记员 徐 展
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第520号
原告汪金福，男，1980年8月16日出生，汉族，无业，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告承德隆兴地方矿业有限责任公司（以下简称隆兴矿业公司），住所地承德市鹰手营子矿区营子大街55号。
法定代表人孙广春，董事长。
委托代理人王庆和，男，1969年4月20日出生，汉族，、住承德市鹰手营子矿区。
原告汪金福与被告隆兴矿业公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪金福的委托代理人胡文光、被告隆兴矿业公司的法定代表人孙广春和委托代理人王庆和出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月5日，原告与被告和承德市鹰手营子矿区岳泉煤矿签订了借用协议，约定被告借用原告为其工作。在借用期间，原告受被告指派于2011年1月9日到营子矿区政府派驻的安全生产督查组工作，直至同年10月15日被督查的矿井毁闭。在此期间，被告未按照承德市鹰手营子矿区人民政府《关于向我区煤矿派驻安全督查组的通知》的规定支付工资和补助，原告遂于2012年6月7日向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，经该委员会审理后裁决驳回仲裁请求，为此提起诉讼。
被告辩称：原告所诉隆兴矿业公司法定代表人张文贵，我公司自2009年9月成立以来，张文贵从未在我公司工作和担任任何职务。根据《河北省人民政府关于承德市地方煤矿与相邻国有大矿整合重组试点工作实施方案的批复》（冀政函（2009）68号），我公司与承德市鹰手营子矿区岳泉煤矿于2010年3月27日签订了《临时托管协议》，答辩人未曾与原告签订《借用协议》，不存在借用关系，答辩人也不认识原告，原告诉称与事实严重不符。原兴隆矿务局于2011年7月25日以正式文件形式下发答辩人解除与承德市鹰手营子矿区岳泉煤矿的临时托管协议，答辩人未曾指派原告驻矿督查。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、承德市鹰手营子矿区人民政府营政发（2011）3号文件复印件一份，拟证明营子矿区煤矿派驻安全督察组是由营子矿区政府有关部门和本案被告组成。汪金福被煤矿安全督察组派到营子矿区岳泉煤矿。原告是由被告抽调人员派驻的。
证据二、2012年7月18日岳泉煤矿的证明一份，拟证明汪金福为岳泉煤矿的机电矿长，2009年9月岳泉煤矿与隆兴矿业公司和汪金福签订三方借用协议，汪金福借到隆兴矿业公司，全部费用由其承担。
证据三、承德市鹰手营子矿区仲裁委员会营劳仲案字（2012）第053号仲裁裁决书一份，证明张贵申和汪金福是同样性质的被派驻人员。
被告提交的证据有：
隆兴矿业、盈盛煤矿与张贵申三方签订的《借用协议》复印件一份，拟证明被告与张贵申存在借用关系，工资由原矿方进行支付。
以上证据经庭审出示、质证、辩论，本院对证据做如下认定：原告所举证据一，被告认为：矿区政府的文件没有明确说明汪金福是我公司派驻的。这份文件对于确定事实劳动关系没有任何关联性。本院支持被告的质证意见，对证据一的证明目的不予支持。证据二，被告认为不具备证据的合法性，并且没有证据中所述的借用协议加以证实。本院支持被告的质证意见，对该证据的证明目的不予支持。证据三，被告认为，张贵申的裁决书与汪金福没有关系，张贵申与我公司签订了借用协议，我公司与张贵申存在借用关系，工资由原矿方进行支付。因原告汪金福未提供本案的关键证据，即原告主张的原告汪金福、承德市鹰手营子矿区岳泉煤矿、被告隆兴矿业公司三方签订的《借用协议》，无法确认原告与被告之间存在借用关系，故本院支持被告的质证意见，对证据三的证明目的不予支持。被告所举证据真实有效，原告认可，本院予以确认。
经审理查明：原告汪金福原系承德市鹰手营子矿区岳泉煤矿职工，后因其主张与被告隆兴矿业公司存在借用关系，要求被告支付其2011年1月9日至10月15日期间的工资和补助而与被告发生劳动争议纠纷，原告于2012年6月5日向营子区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，营子区劳动人事争议仲裁调解委员会于2014年8月25日做出仲裁裁决书，驳回了申请人汪金福（原告）的仲裁请求，并将仲裁裁决书送达原告。原告不服，诉至法院。
本院认为，原告未提供本案的关键证据，即原告主张的原告汪金福、承德市鹰手营子矿区岳泉煤矿、被告隆兴矿业公司三方签订的《借用协议》，无法确认原告与被告之间存在借用关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汪金福未提供充分证据来支持其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪金福的诉讼请求。
诉讼费10.00元，由原告汪金福承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一四年十月八日
书记员 孟立君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04066号
罪犯贾树果，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）张刑初字第78号刑事判决，以被告人贾树果犯绑架、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。河北省高级人民法院于2008年8月13日作出（2008）冀刑三终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯贾树果自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯贾树果在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾树果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾树果减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2007年3月17日起至2016年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤商初字第48号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人李峻飞，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告刘关平，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告刘关平保证合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后。依法由审判员齐德东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李峻飞到庭参加了诉讼，被告刘关平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2013年4月10日，被告刘关平为刘艳朋担保，在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社贷款80，000.00元，约定2014年4月5日前还款。约定到期后刘艳朋偿还了本金及利息共16，928.09元，剩余贷款原告多次索要没有给付。现原告诉至法院，要求被告刘关平履行担保责任，立即给付刘艳朋所欠贷款本金63，071.91元及利息，利息自贷款之日起按月利率10.185‰计算，超期后按照13.2405‰计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘关平未出庭，未提供答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告刘关平为刘艳朋担保，在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社贷款80，000.00元，约定月利率10.185‰，于2014年4月5日前还款。约定到期后刘艳朋偿还了16，928.09元本金及利息，剩余贷款原告多次索要没有给付。现原告诉至法院，要求被告刘关平履行担保责任，立即给付刘艳朋所欠贷款本金63，071.91元及利息，利息自贷款之日起按月利率10.185‰计算，超期后按照13.2405‰计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告所举证据借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与刘艳朋之间借款合同的法律关系事实清楚。刘艳朋未按约定期限偿还借款，原告要求被告刘关平承担连带保证责任，符合借款合同约定，应予支持。被告刘关平未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘关平承担保证责任偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计63，071.91元及利息（利息自2013年4月10日起按月利10.185‰计算至2014年4月5日；自2014年4月6日起按月利13.2405‰计算至执行完毕止）。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为688.40元，由被告刘关平承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 雷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1401号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第02886号
原告韦某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈小梅，潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告韦某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭担任审判长，与审判员张文新、人民陪审员李树林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某及委托代理人陈小梅、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月在潼南县原王家乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女蒋某乙，××××年××月××日生育一子蒋某丙。共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，与被告聚少离多，2004年原告看在子女份上，将其务工的钱和借娘家的钱，给被告投资做生意，被告未珍惜，不仅将本钱全亏，还多次打骂原告，2005年被告陷入传销，使原告彻底失望，更严重的是2007年原告打工回家，被告天天对原告拳脚相向，还将原告关在家中不准出门，2008年2月原告再一次被被告暴打外出务工，一直不敢回家，与被告分居生活至今，致使其夫妻感情破裂。请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生女由原告负责抚养，婚生子由被告负责抚养，夫妻共同债务62700元各自偿还一半。
被告蒋某甲辩称，原告所诉部分不实。共同生活中，原告虽与多人发生不正当男女关系，被告亦能谅解，被告尽到了夫妻及家庭义务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月双方自愿在潼南县原王家乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女蒋某乙，××××年××月××日生育子蒋某丙。原、被告在共同生活期间，曾为生活琐事发生过一些纠纷，2008年原、被告各自外出务工而分居生活至今，原告遂诉至本院请求与被告离婚。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件，常住人口登记卡原件，潼南县田家镇人民政府民政科婚姻证明，法庭审判记录等主要证据材料在卷佐证，这些证据经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻依法受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽曾为生活琐事发生纠纷，各自外出务工而分居生活，但上述事实不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 张文新
人民陪审员 李树林
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 鲍泓洋
鲍泓洋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初544号
起诉人:冷定玉。
2018年1月15日，本院收到起诉人冷定玉的起诉状。起诉人冷定玉诉称：2007年9月18日，冷定玉与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓一楼B1座的房屋售予冷定玉；冷定玉按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为冷定玉办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认冷定玉与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为冷定玉办理房、地产权属证书。
本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人冷定玉所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人冷定玉的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人冷定玉应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对冷定玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王思永
二〇一八年一月十八日
书记员 杨凤兰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初544号起诉人:冷定玉。2018年1月15日，本院收到起诉人冷定玉的起诉状。起诉人冷定玉诉称：2007年9月18日，冷定玉与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓一楼B1座的房屋售予冷定玉；冷定玉按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为冷定玉办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认冷定玉与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为冷定玉办理房、地产权属证书。本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人冷定玉所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人冷定玉的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人冷定玉应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对冷定玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王思永二〇一八年一月十八日书记员  杨凤兰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01987号
原告王洪斌，农民。
被告朱方清。
被告刘勇。
原告王洪斌诉被告朱方清、刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王洪斌到庭参加诉讼。被告朱方清、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告王洪斌诉称，原告于2012年3月起受被告雇佣在恩施市胜利街唐井湾及舞阳街道办事处花果山小区等处从事建筑施工。施工完毕后，二被告与原告于2013年9月12日结算，并由二被告出具欠条一份，欠条载明二被告下欠原告工资款6300元，并约定于同年9月30日前结清。约定期限到期后，二被告拒不支付，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付劳务工资6300元并承担本案诉讼费用。
原告王洪斌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份、欠条原件两份，证明原告合法主体资格及二被告尚欠原告工资6300元未支付。
本院认为，原告提供的证据来源合法，具备客观性、关联性，应予以采信。
被告朱方清、刘勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月原告王洪斌受被告刘勇、朱方清雇佣在恩施市从事建筑施工工作。2013年1月，原告与二被告进行结算，结算结果为：被告朱方清尚欠原告王洪斌6300元工资款，被告朱方清于2013年2月6日出具欠条一份，欠条载明欠款人为被告朱方清、证明人为被告刘勇，并约定2013年3月底前结清。约定期限到期后，被告朱方清未支付该笔款项，并于2013年9月12日再次向原告王洪斌出具欠条一份，欠条载明欠款人为朱方清、刘勇，但欠条中“刘勇”的签字系被告朱方清所为，双方同时在欠条中约定于2013年9月30日前结清。到期后，被告朱方清再次未依约支付该笔款项。原告王洪斌多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法支持其诉请。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同文件，但以双方实际履行及形成的欠条情况来看，双方形成事实的劳务合同关系，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故被告朱方清既已向原告王洪斌出具欠条，又至今不履行支付义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担及时履行支付原告劳务工资款的义务，故原告主张被告朱方清支付其劳务工资6300元的理由成立，本院予以支持；但对于原告主张被告刘勇支付该6300元款项的理由，因刘勇并非欠条出具人，亦未以欠款人身份签字确认，其理由不能成立，本院不予支持。被告朱方清、刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依照查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱方清于本判决生效后五日内支付原告王洪斌劳务费6300元。
二、驳回原告王洪斌对被告刘勇诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告朱方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈林
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第687号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人童伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年8月13日16时，被告人彭某某在成都市青羊区横街8号成都市水上治安大队楼梯口，以300元价格贩卖毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.6克）卖给陈某某，被民警现场挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人彭某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己错了，希望能早日出去好好照顾小孩和生病的父亲。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但称被告人初犯，情节较轻，其父亲得了癌症，还有一个小孩需要照顾，希望法院能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月13日16时，被告人彭某某在成都市青羊区青羊横街8号成都市水上治安大队楼梯口，以300元价格贩卖两包白色晶体（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，系冰毒，净重0.6克）给陈某某。二人交易完毕后，被公安民警现场挡获。公安机关现场扣押毒资300元、毒品0.6克。
以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人彭某某的供述，证人陈某某的证言，证人对被告人的辨认笔录，证人与被告人的聊天记录，公安机关扣押物品清单，现场称量记录，物证照片，被告人彭某某指认毒品、赃款的照片，公安机关现场检测报告书，户口信息，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人彭某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人彭某某此前无前科，归案后认罪态度较好，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒资300元没收入国库。扣押在案的毒品0.6克予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资300元没收入国库。扣押在案的毒品0.6克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨依帆
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第952号
原告：李德宝，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘成东，男，汉族，齐河县人。
被告：胡振，男，汉族，齐河县人。
原告李德宝诉被告刘成东、胡振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德宝的委托代理人侯玉亭到庭参加了诉讼，被告刘成东、胡振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宝诉称：2013年11月28日两被告因经济�难特向我借款52750元，由两原告出具欠条一张，还款时间为2013年12月5日前，到期后拒不偿还。后于2014年1月27日重新调整还款日期，并承诺如归还不上，按银行利息的两倍结算，但被告至今未还，为维护我的合法权益，特此起诉，请求判令两被告共同偿还我借款52750元及相应利息（自2013年11月28日起按银行贷款的两倍利率计息至实际偿清止）。
被告刘成东未答辩，亦未举证。
被告胡振未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告刘成东、胡振于2013年11月28日向原告李德宝借款52750元，并共同向原告李德宝出具欠条一份，借条中约定还款时间为2013年12月5日前。后经原告催要，两被告至今未还该借款。现原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款52750元及相应利息。
上述事实由原告李德宝提供的欠条一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本�庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告刘成东、胡振共同向原告李德宝借款52750元，并约定还款时间为2013年12月5日前，由被告刘成东、胡振共同向原告李德宝出具的欠条为证，对该借款事实本院依法予以确认。原告向被告出借借款后，被告应当及时还款，现经原告多次催要，被告至今未还。原告提供的证据确实充分，其要求两被告偿还借款本金52750元的请求，本院依法予以支持。因原告李德宝与被告刘成东、胡振之间未就借款利息进行明确约定，故原告主张的利息损失可自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中原告提交的以被告刘成东名义于2014年1月27日出具还款承诺书一份，因无法核对是否是被告刘成东本人真实意思表示，故对该部分利息原告可待被告刘成东出现另行主张。被告刘成东、胡振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应�为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘成东、胡振自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李德宝借款本金52750元及相应利息损失（利息损失自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘成东、胡振连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周玉迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第27号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：庞汉学，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第27号支付令，限令被申请人庞汉学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人庞汉学已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第27号支付令自行失效。
本案受理费212元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初644号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人兰雪君，男，1987年7月12日生，出生地重庆市永川区，高中文化，无业，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2007年5月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯抢劫罪，于2008年2月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十年，撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日到案，次日被刑事拘留，5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]528号起诉书指控，2017年3月26日4时许，被告人兰雪君在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主刘某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部黑色华为P7手机盗走，销赃获款80元。2017年3月26日5时许，被告人兰雪君在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主王某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部iphone6s手机盗走。经估价，被盗手机价值2774元。2017年3月27日，兰雪君主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。被盗iphone6s手机已追回，发还失主。被告人兰雪君的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人兰雪君对此无异议。
另查明，被告人兰雪君所判前罪剥夺政治权利二年，至2017年3月27日因本案被羁押，尚余二个月未执行。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人兰雪君有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人兰雪君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。剥夺政治权利的刑期从刑满释放之日起计算。）
二、责令被告人兰雪君于本判决生效之日起30日�退赔失主刘某经济损失人民币八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月五日
书记员 李雪敏
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执133号
申请执行人某某制冷设备有限公司。
法定代表人姜某，男，系该公司董事长。
委托代理人和某某，男，系陕西迎旭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭某某，男，系系陕西迎旭律师事务所律师，特别授权。
被执行人陕西某某苹果专业合作社。
法定代表人燕某某，男，系该合作社理事长。
本院于2016年3月24日受理了某某制冷设备有限公司与陕西某某苹果专业合作社买卖合同纠纷一案，执行中双方当事人达成执行和解，被执行人陕西某某苹果专业合作社已支付申请执行人某某制冷设备有限公司设备款240000元，下余的35000元及受理费5831元申请执行人某某制冷设备有限公司表示放弃，执行费2800元已由被申请执行人陕西某某苹果专业合作社承担，该民事判决书确定的执行标的已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00469号民事判决书执行完毕；旬邑县人民法院（2016）陕0429执133号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ： 范 魁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：吕明哲
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01199号
申请执行人陈圣强，男，1975年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人徐欣，男，1987年9月5日出生，汉族，四川省古蔺县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2086号民事调解书，受理申请执行人陈圣强申请执行被执行人徐欣民间借贷纠纷一案。因被执行人徐欣未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈圣强于2015年10月16日向本院申请强制执行，被执行人徐欣应给付申请执行人陈圣强案款15，000元、案件受理费425元，共计15，425元。本案在执行过程中，查明被执行人徐欣系贵州茅台酒股份有限公司职工，每月工资收入6，700元，每月住房增量补贴收入1，945元。因被执行人徐欣无其他可供执行的财产，被执行人徐欣要求提取自己的工资收入以偿还申请执行人陈圣强的案款，申请执行人陈圣强同意提取被执行人徐欣的工资收入以偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
待本院（2015）仁执字第00830号执行裁定书执行完毕后，除每月在徐欣的收入中为其保留1，500元的基本生活费外，提取徐欣在贵州茅台酒股份有限公司的其余全部收入至15，425元止，用于清偿应支付给陈圣强的案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长杰
审判员 张光俊
审判员 杨 硕
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 敏
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第825号
原告孙某某，女，汉族，1978年10月26日出生。
被告赵某某，男，回族，1975年3月30日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月16日以提供的结婚证姓名及出生年月日不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元予以免交。
审判员 图秀花
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱英海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第825号
原告汤某某，住德惠市。
被告孙某某，住德惠市。
本院在审理原告汤某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告汤某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告承担50.00元；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，由原告承担36.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年三月十七日
书记员 刘荣魁