北京市门头沟区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）门刑初字第83号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，51岁（1962年9月20日出生），系本案被害人付×之夫。
附带民事诉讼原告人刘×2，女，28岁（1985年10月27日出生），本科文化，系本案被害人付×之女。
附带民事诉讼原告人刘×3，男，24岁（1990年5月18日出生），系本案被害人付×之子。
附带民事诉讼原告人之诉讼代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告人宋×，男，54岁（1959年11月8日出生），因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月30日被羁押，次日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
诉讼代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人宋×犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员田园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3及其诉讼代理人侯洁，被告人宋×，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之诉讼代理人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2012年3月9日15时许，被告人宋×酒后驾驶一辆灰色北京现代牌小客车，由西向东行驶至北京市门头沟区109国道79公里＋700米处时，车辆右侧与道路监控探头立柱发生碰撞，造成乘车人付×、谭×2死亡（经检验，付×、谭×2均符合颅脑损伤而死亡），乘车人宋×2受伤（经鉴定，宋×2身体所受损伤属重伤），车辆及监控探头损坏。经门头沟公安分局交通支队认定，宋×负事故全部责任，付×、谭×2、宋×2无责任。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：1、被×的供述；2、证人刘×1、谭×的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告；5、道路交通事故车辆技术检验报告；6、当事人血样提取登记表、酒精检验报告；7、尸体检验报告和北京市死亡医学证明书；8、人体损伤程度司法鉴定意见书和诊断证明书；9、驾驶人信息查询单；10、机动车行驶证、车辆信息查询单；11、”122”报警台事故电话记录表；12、接受刑事案件登记表；13、户籍证明；14、到案经过证明材料。公诉机关认为，被告人宋×身为机动车辆驾驶员，本应严格遵守交通法规，牢记安全驾驶职责，但宋×却漠视交通安全，对违反交通法规可能引发交通事故心存侥幸，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，以致发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，使得两个幸福完整的家庭从此消失，造成无可挽回的悲剧，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人宋×以交通肇事罪定罪量刑。
附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3诉称，因被告人宋×的行为，致使付×死亡，因此其要求被告人宋×、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿其丧葬费34760元、死亡赔偿金366740元、交通费640元，共计经济损失人民币402140元。为证实其主张，其向本院提供了派出所出具的户籍证明材料、交通费票据等。
被告人宋×对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示愿意积极赔偿被害人家属的经济损失，但现在经济能力有限。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，按规定交强险只对车上人员和被保险人之外的受害人承担赔偿责任，而本案被害人付×属于车上人员，并非是交强险规定的第三者，不属于交强险的赔偿范围。车上人员责任险是由投保人与保险公司签订的商业险合同中约定的赔偿范围，该合同中明确约定因驾驶员饮酒或服用国家管制的精神药品等，保险公司不负赔偿责任。因此，不同意原告人的诉讼请求。为证实其主张，其向本院提供了中国平安保险公司机动车保险条款。
经审理查明：2012年3月9日15时许，被告人宋×醉酒后驾驶一辆灰色北京现代牌小客车，由西向东行驶至北京市门头沟区109国道79公里＋700米处时，车辆右侧与道路右侧的监控探头立柱发生碰撞，造成乘车人付×、谭×2当场死亡，乘车人宋×2受伤，车辆及监控探头立柱损坏。被害人宋×2被医院诊断为急性重度开放性颅脑损伤，面颅骨多发骨折，颌面部、唇部多发皮肤裂伤，多发牙外伤断裂、缺失。经法医检验，付×（殁年49岁）、谭×2（殁年37岁）均符合颅脑损伤而死亡；宋×2身体所受损伤属重伤。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人宋×血液检材中酒精含量为93.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。门头沟公安分局交通支队经查证认定，宋×负事故全部责任，付×、谭×2、宋×2无责任。
另查，被告人宋×在案发后委托他人报案，积极抢救伤者，并在现场等候处理，其到案后如实供述了犯罪事实。
又查，被害人付×系农村居民，与刘×1系夫妻关系，两人生有一子一女即刘×3、刘×2。被害人谭×2与被告人宋×系夫妻关系，被害人宋×2系两人之长女。事故发生后，被告人宋×赔偿付×家属人民币2000元。
再查，被告人宋×驾驶的肇事车辆登记的所有人为谭×3，该车辆于2011年6月28日在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2011年8月7日至2012年8月6日。
在本院审理期间，经调解，被告人宋×与附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3达成赔偿协议，被告人宋×一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3丧葬费、死亡赔偿金等经济损失90000元，已给付。附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3对被告人宋×表示谅解。附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按照交通事故责任强制保险限额赔偿122000元，按照商业险限额赔偿10000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人宋×的供述证实，2012年3月9日10时许，其开车到斋堂镇办事，中午吃饭时，其喝了约半斤白酒。16时许，其开车往门头沟方向走，车内乘坐其妻谭×2、女儿宋×2和搭乘人付×。当车行至109国道79公里处时，其向右打方向，撞到路边监控探头的立柱上，其妻谭×2、乘车人付×当场死亡，女儿宋×2受伤。事故发生后，其让路边的司机报警，救人。事后其赔偿付×家属人民币2000元。
2、证人刘×1的证言证实，其系被害人付×之夫。2012年3月9日，其妻乘坐被×驾驶的汽车在门头沟区109国道发生交通事故，其妻子当场死亡的事实。
3、证人谭×的证言证实，被×系其妹夫，曾驾驶汽车发生交通事故。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场情况。
5、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告证实，被×负事故的全部责任，付×、谭×2、宋×2无责任。
6、道路交通事故车辆技术检验报告证实，经检验小型客车行车制动工作状况正常，因发生事故后车辆受损，驻车制动、转向系工作状况无法检验。
7、当事人血样提取登记表、酒精检验报告证实，被告人宋×的血液检材中检出酒精，含量为93.8mg／100ml。
8、尸体检验报告和北京市死亡医学证明书证实，被害人付×、谭×2已死亡，死亡原因系颅脑伤损伤而造成。
9、人体损伤程度司法鉴定意见书和诊断证明书证实，被害人宋×2被医院诊断为急性重度开放性颅脑损伤，面颅骨多发骨折，颌面部、唇部多发皮肤裂伤，多发牙外伤断裂、缺失；其所受损伤程度属重伤。
10、驾驶人信息查询单证实，被告人宋×的驾驶资格。
11、机动车行驶证、车辆信息查询单证实，肇事车登记的所有人为谭×3。
12、”122”报警台事故电话记录表证实，其妻兄谭×和目击者报案发生交通事故的情况。
13、接受刑事案件登记表证实，2012年3月9日15时55分，被告人宋×驾驶小客车由西向东行至门头沟区109国道79公里处时，车辆与监控探头立柱碰撞，造成车辆损坏，乘车人付×、谭×2死亡，宋×2受伤。交通支队以交通肇事案立案侦查。
14、户籍证明材料证实，被×的身份情况。
15、到案经过证明材料证实，2012年3月9日16时许，交通支队民警接报警后赶到现场，得知报案人就是肇事司机宋×，其正在现场等候处理。
16、机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车车辆保险单证实，被保险人谭×于2011年6月28日向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2011年8月7日至2012年8月6日；商业险中包括车上人员责任险每座10000元。
17、派出所出具的户籍证明材料证实，被害人付×系农村居民，居住在门头沟区斋堂镇东胡林村21号；其与刘×1、刘×3、刘×2之间的关系以及其父母已先于其死亡的事实。
18、交通费票据证实，交通费损失为340元。
19、中国平安机动车辆保险条款证实，饮酒驾驶机动车发生交通事故的，保险人不负赔偿责任。
本院认为，被告人宋×醉酒驾驶机动车因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人宋×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋×在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其系初犯，案发后与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。由于被告人宋×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人宋×应承担赔偿责任。在本院审理期间，被告人宋×与附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3达成赔偿协议，且已履行，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3对被告人宋×表示谅解，本院不持异议。附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按照交通事故责任强制保险限额赔偿122000元的诉讼请求，因此次事故为单方事故，被害人付×系车上人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，故该请求本院不予支持；其要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按照商业险限额赔偿10000元的诉讼请求，因被告人宋×属醉酒驾驶机动车，而保险公司与被保险人在订立保险合同时已将饮酒驾驶机动车的情形作为保险合同免责条款的免责事由作出约定，故该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、刘×3、刘×2要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 韩凤芹
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 桐