安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02764号
上诉人（原审原告）：卫爱芝，无固定职业。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市政文外滩物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区598号合肥皇冠假日酒店平台6等10套房，组织机构代码06806787-7。
法定代表人：罗磊，该公司董事长。
委托代理人：翟爱东，男。
上诉人卫爱芝因劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：卫爱芝自2004年4月2日起应聘至合肥市政文外滩物业管理有限责任公司（以下简称政文外滩物业公司）从事管理工作，双方自2005年12月1日起先后签订四份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月12日双方签订劳动合同变更协议，将合同期限变更为2009年1月1日起至2012年12月31日止；2012年11月1日，双方又签订一份劳动合同变更协议，约定将劳动合同期限变更为2009年1月1日起至2015年12月31日止。
2014年3月18日，卫爱芝到合肥市第一人民医院就诊，MRI检查报告单显示结论为腰椎生理曲度平直，腰3-5椎间盘变性伴突出（其中腰4-5为中央偏左型）伴腰4-5左侧隐窝狭窄及神经根轻度受压。医嘱建议休息2周。3月19日，卫爱芝持病例、疾病诊断书等向政文外滩物业公司请病假，未获准许，卫爱芝此后即未再上班。2014年4月9日，政文外滩物业公司以卫爱芝连续旷工15天为由解除双方之间的劳动关系，并向卫爱芝发出解除劳动合同通知书。卫爱芝随后向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，政文外滩物业公司为被申请人，仲裁请求为：1、政文外滩物业公司支付卫爱芝2014年3月份工资2246.4元；2、政文外滩物业公司支付卫爱芝未签订无固定期限劳动合同双倍工资66698元（自2012年1月1日起至2014年4月1日止）；3、政文外滩物业公司支付卫爱芝违法解除劳动合同经济补偿金43792元；4、政文外滩物业公司支付卫爱芝未休年休假工资3672元；5、政文外滩物业公司为卫爱芝补办2004年4月至2005年12月的社会保险。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于2014年9月15日作出蜀劳裁字（2014）491号仲裁裁决书，裁决：一、政文外滩物业公司支付卫爱芝2014年3月份工资1403.2元；二、政文外滩物业公司支付卫爱芝带薪年休假工资3672元；三、政文外滩物业公司为卫爱芝补办2004年4月至2005年2月的社会保险（双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用）；四、驳回卫爱芝的其他仲裁请求。卫爱芝不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、政文外滩物业公司立即向卫爱芝支付2014年3月份工资1403.2元；2、政文外滩物业公司立即为卫爱芝补办2004年4月至2005年12月的社会保险；3、政文外滩物业公司立即支付卫爱芝未休年休假工资3672元；4、政文外滩物业公司向卫爱芝支付违法解除劳动合同经济补偿金48334元（2416.7元／月×10个月×2）；5、政文外滩物业公司立即向卫爱芝支付自2012年1月1日起应当订立无固定期限劳动合同之日起的双倍工资66698元（2012年1月1日至2014年4月1日）；6、本案诉讼费由政文外滩物业公司承担。
另查明：卫爱芝离职前12个月的平均工资为2416.7元；卫爱芝2014年3月份工资2246.4元未发。卫爱芝分别于2012年12月31日、2013年12月31日提出年休假申请，并休完当年的年休假。政文外滩物业公司2006年1月起为卫爱芝办理了社会保险。
又查明：政文外滩物业公司《规章制度汇编》载明：连续旷工3天以上作为严重违纪处理，公司将与其即时解除劳动合同。该公司《员工手册》载明：病假3天以上者，须持市级以上医院出具的有效证明，在病假的两天内由本人或者家属到部门办理病假手续，提交病假证明（包括就诊记录、疾病诊断证明、用药处方及相关医疗费票据），否则按旷工处理。卫爱芝签署了承诺书，确认其已了解《规章制度汇编》及《员工手册》的全部条款，并承诺严格遵守。
一审法院审理后认为：劳动者严重违反劳动纪律，用人单位有权解除双方劳动关系。本案中卫爱芝未经用人单位准假即擅自连续多日不上班的旷工行为，属于严重违反用人单位劳动纪律的行为，故对于卫爱芝要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
用人单位应当及时支付工资。本案中，政文外滩物业公司尚欠卫爱芝2014年3月份工资2246.4元未付，应及时支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起为劳动者参加社会保险。故卫爱芝要求政文外滩物业公司为其补办自2004年4月起到2005年12月期间的社会保险，符合法律规定，予以支持。
因卫爱芝与政文外滩物业公司已签订书面劳动合同，且双方已经就劳动合同的期限达成一致，故对于卫爱芝主张支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。因政文外滩物业公司虽举证证明卫爱芝休完2012年、2013年休假，但并未举证证明该公司在其他年份已经给卫爱芝安排休年休假，或者已经支付未休假的额外工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。根据卫爱芝在政文外滩物业公司的工作年限（10年）和工资水平（2416.7元／月），结合职工带薪年休假制度的法律规定和实施情况，故对于卫爱芝请求支付未休年休假工资报酬3672元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条第三十九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、市政文外滩物业公司于判决生效后十日内一次性支付卫爱芝2014年3月份工资2246.4元；二、政文外滩物业公司于判决生效后十日内支付卫爱芝未休年休假工资报酬3672元；三、政文外滩物业公司于判决生效后十五日内为卫爱芝补办2004年4月至2005年12月的社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用；四、驳回卫爱芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由卫爱芝承担。
卫爱芝上诉称：卫爱芝2004年2月应聘至政文外滩物业公司工作，2014年3月18日卫爱芝经合肥市第一人民医院诊断为腰椎盘突出，需静养，并配合议定的药物治疗。卫爱芝及时按照公司的请假规定向公司请假，并提交了合肥市第一人民医院的门诊病历和疾病诊断书以及医药费收据。但是公司以所谓的疾病诊断书不符合公司要求不予准许。卫爱芝无奈，只能在家因病休息。在此期间，政文外滩物业公司依据自己的规定解除与我之间的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同的赔偿金48334元。
政文外滩物业公司辩称：卫爱芝自2014年3月20日以后，在未履行任何手续的情况下，擅自旷工，公司对其连续三天旷工作出解除劳动关系的处理，属于合法解除劳动关系。请求驳回卫爱芝的上诉请求。
本院认为：国家依法保护劳动者休息以及患病享受医疗期的权利。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。并且《劳动合同法》第四十二条规定，员工患病或因工负伤在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动关系。本案中，卫爱芝于2004年至政文外滩物业公司工作，2014年3月18日前往合肥市第一人民医院就诊，经检查为腰3-5椎间盘变性伴突出，伴腰4-5左侧侧影窝狭窄及神经轻度受压，并医嘱诊断休息两周复查，卫爱芝应依法享受医疗期，在医疗期内政文外滩物业公司不得单方解除与卫爱芝的劳动关系，因此政文外滩物业公司于2014年4月9日单方解除与卫爱芝的劳动关系不符合法律规定，应予无效。但是卫爱芝2014年3月19日持相关病例材料向公司履行请假手续，在未获得公司准假的情况下自3月20日起即未再到政文外滩物业公司上班，应视为在用人单位未依法提供劳动保护和劳动条件下，劳动者自行离职。政文外滩物业公司应依法按照卫爱芝的工作年限支付经济补偿金24167元（2416.7元／月×10年）。一审认定政文外滩物业公司属合法解除劳动关系错误，本院予以纠正。卫爱芝主张政文外滩物业公司支付经济补偿金两倍的赔偿金没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03469号民事判决第一、二、三、四项，即：合肥市政文外滩物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付卫爱芝2014年3月份工资2246.4元；合肥市政文外滩物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付卫爱芝未休年休假工资报酬3672元；合肥市政文外滩物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内为卫爱芝补办2004年4月至2005年12月的社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用；驳回卫爱芝的其他诉讼请求
二、合肥市政文外滩物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付卫爱芝解除劳动合同经济补偿金24167元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由合肥市政文外滩物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的
（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。