山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第（139）号
原告严玉青，男，1969年5月1日出生，汉族，方山县人，委托代理人秦和平，方山县法律援助中心律师。
被告中阳三菱物流有限公司【系肇事车晋JXXX**（主）、晋JXX**（挂）挂靠所有人】。单位住址：中阳县城。
法定代表人张继香，公司负责人。
被告武利生，男，1971年12月4日出生，汉族，系肇事车辆实际所有人。
委托代理人冯晋川，男，1959年1月23日出生，中阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。
法定代表人高利明，公司经理。
委托代理人安兵兵，该公司法律顾问。
原告严玉青诉被告中阳三菱物流有限公司、被告武利生、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（下称中阳保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月6日立案受理后依法向被告送达了应诉文书，并适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告严玉青诉称：2011年8月17日20时许，我驾驶五征三轮沿209国道由南向北行驶至横沟村路段时，被冯军应驾驶中阳三菱物流有限公司肇事车辆相撞，致我受伤，三轮车受损。经医院诊断左胫腓骨开放粉碎性骨折，颅脑损伤（脑挫裂伤、右颞顶及左颞硬膜外血肿、右侧额骨、觀骨、左侧颞骨骨折），双眼钝挫伤（全盲）。先后在吕梁、北京、太原等地医疗就诊，花费近20万元。现双目失明，双腿伤残，司法鉴定为二级伤残，大部分依赖护理。方山县交警大队对此事故作出认定，肇事车辆向中阳保险公司投保交强险、商业险、不计免赔险。事故发生在保险期内，为此诉请二被告依法按赔偿责任和保险责任对原告人予以赔偿。
被告三菱物流公司及武利生辩称：对事故事实、责任认定、保险不持异议。由此产生的赔偿责任应由保险公司在保险责任内承担。
被告中阳保险公司辩称：对事故责任认定、主、挂车承保双份交强险、商业险（保额共计55万元）不持异议。但对原告方请求赔偿医疗费应以治疗期间医院正规收费票据为准；评残前的误工费不持异议；护理费因无特别医嘱，故应按住院期间一人护理计算；住院伙食补助费、营养费应以住院期间吕梁地区统一标准每天各15元计算；交通费、住宿费应以正规发票酌情核定；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准依法核定；定残后的生活依赖护理应以居民服务业标准62元为据，并按部分依赖程度50%的比例计算；残疾用具请求不应当支持；对被扶养人生活费、精神抚慰金请求没有异议；二次手术费应按鉴定意见下限10000元补偿，并申请重新鉴定。
经审理查明，2011年8月17日20时许，严玉青无证驾驶其自己所属的未经登记取得行车证的五征牌三轮，由南向北行驶至209国道方山县横沟村路段时，与相向而来冯军应驾驶的晋JXXX**（主）、晋JXX**（挂）日野牌重型半挂牵引车相撞，致严玉青损伤，经医院诊断左胫腓骨开放粉碎性骨折，颅脑损伤（脑挫裂伤、右颞顶及左颞硬膜外血肿、右侧额骨、觀骨、左侧颞骨骨折），双眼钝挫伤（全盲）；两车不同程度受损的交通事故。原告因伤在吕梁市人民医院住院治疗141天（一级护理），花去医疗费161789.37元，出院时尚未痊愈，院方建议转上级医院继续治疗双眼。另查得原告在北京同仁医院检查花费707.12元（有计价检查报告单证实，但收费票据已丢失）。原告于2013年12月18日通过吕梁中恒司法鉴定中心评定其有二级伤残损伤一处、七级伤残损伤一处、十级伤残损伤两处；达到大部分依赖护理；取出内固定物需再次手术费用10000——12000元。事故致原告三轮车修理损失需9649元，致原告评残前误工862天。中阳保险公司申请对原告严玉青的伤残等级重新评定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，也未提供相反的证据。
另查明，原告系农村居民且系独生子，其母付金莲出生于1939年5月2日。交通管理部门认定原告与肇事车驾驶员对此事故分别承担主、次责任。肇事主、挂车在中阳保险公司分别投保交强险，主、挂车连接使用商业第三者责任险55万元，并以不计免赔险覆盖全部险种，事故发生在保险期内。事发时肇事半挂车驾驶员具有驾驶资格，车辆通过登记取得上路通行行车证，保险公司不具有法定或约定免除保险责任的情节。事发后车辆实际所有人武利生向原告垫付36万元。
上述事实有原、被告提供并经法庭公开质证的下列证据证实：
①事故认定书，证明事发经过、双方违法行为及责任；
②医院病历、诊断建议书、医疗费用、伤残鉴定意见书，证明伤情、治疗、误工、护理、致残等事实；
③原告三轮车定损证明，证明原告遭受的财产损失；
④保单4份，证明肇事半挂车投保险种、保险责任及保额；
⑤原告及其被扶养人户口身份证明；
⑥驾驶车证、行车证，证明保险人无免责事由；
⑦交通费、住宿费票据；
⑧被告武利生垫付费用票据；
本院认为，公民因身体遭受侵害依法享有获得赔偿的权利；受害人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中原告严玉青与肇事车辆驾驶人冯军应因违反道路交通管理规定和谨慎驾驶注意义务，发生事故，交警部门综合双方在事故中的行为过错，依法认定双方分别承担主、次责任合理有据。尽管原告在诉讼中对事故责任提出质疑，但因其无相反证据支持，由此产生的举证不能的不利后果，应由负有举证责任的原告承担。故对交警部门出据的事故认定书本院予以采信，并在民事赔偿责任划分中参照适用。被告中阳保险公司对现有司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，且又无相反的证据否定鉴定意见，故对《晋吕中司法鉴定中心（2013）法鉴字第193号司法鉴定意见书》也予采信。原告因伤造成的损失：1、医疗费162496.49元；2、误工费参照农牧业统计工资标准计为：70元／天＊862天=60340元；3、评残前护理费，根据一级护理医嘱及出院时尚未痊愈的事实，且定残后尚需大部分护理依赖，按照民事诉讼举重若轻的事实推定规则和当事人已然知道的原告伤情，酌情核定住院期间二人护理，定残前一人护理，费用按服务行业工资标准计为：62.6元／天＊2人＊141天＋721天＊62.6元／天=62787.8元；4、住院伙食补助费、营养费按住院期间每天各15元计为：15元＊2＊141天=4230元；5、交通费、住宿费酌情核定5000元；6、残疾赔偿金，在二级伤残90%的基数上，综合其他三处伤残和原告请求赔偿系数按0.08计为：6356.6元＊98%＊20年=124589.36元；7、伤残护理费用，依据公安部人身损害护理依赖程度评定标准（GA／T800-2008），大部分护理依赖为全部护理依赖费用的80%即：62.6元／天＊30天＊12月＊20年＊80%=360576元；8、被扶养人付金莲（受害人母亲）生活费为：5566.2元／年＊7年=38963.4元；9、二次手术费12000元；10、精神损害抚慰金核定50000元；11、三轮车定损为9649元；合计890632.05元。原告因眼部重度伤残主张残疾用具于情不合，不予支持。对上述损失费用应当由车辆所有者二被告承担连带赔偿责任。但因二被告所属车辆投保交强险、商业三者险、不计免赔险于中阳保险公司，故依法首先应由保险公司在交强险分项限额责任内全责承担保险赔偿责任，剩余损失按投保人所负40%的次要责任比例折合由保险公司在商业险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告严玉青精神损害抚慰金5万元，残疾赔偿金124589.36元，误工费45410.64元，医疗赔偿金项下赔偿医疗费2万元，财产损失项下赔偿三轮定损4000元，合计244000元；剩余损失医疗费142496.49元，误工费14929.36元，评残前护理费62787.8元，住院伙食补助费、营养费4230元，交通费、住宿费5000元，伤残护理大部分依赖损失360576元，被扶养人生活费38963.4元，二次手术费12000元，三轮修理费5649元，合计金额按40%的次要责任比例折合258652.82元，由保险公司在商业第三者保险责任内赔偿；交强险、商业险两项合计赔偿502652.82元（其中36万元归垫款人武利生）。
二、驳回原告严玉青的其他诉讼请求。
诉讼费14160元减半收取7080元，由原告严玉青承担4248元，被告中阳三菱物流公司和武利生共同承担2832元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日之内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张元生
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘彩红