杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第169号
原告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。
负责人高家萍。
委托代理人沈靖。
委托代理人胡桂红。
被告姚宝林。
被告吴桂文。
被告姚国民。
被告戴美芳。
被告姚柳婷。
被告姚柳琦。
法定代理人姚国民。
被告姚国红。
被告顾俊潇。
法定代理人姚国红。
被告姚国红、顾俊潇的共同委托代理人顾晓明。
原告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办事处）诉被告姚宝林、吴桂文、姚国民、戴美芳、姚柳婷、姚柳琦、姚国红、顾俊潇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了第一次庭审。同年3月19日，因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。同年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告新塘街道办事处的委托代理人沈靖、胡桂红，被告姚宝林、吴桂文、姚国民、姚柳琦的法定代理人姚国民，姚国红及姚国红与顾俊潇的共同委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告戴美芳、姚柳婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新塘街道办事处诉称：八被告系新塘街道姚江岸社区居民。2009年8月28日，经杭州市萧山区发展和改革局【萧发改投资（2009）1159号文件】批复，同意新塘街道姚江岸社区城中村拆迁项目立项。2010年1月9日，新塘街道办事处取得萧土资拆许字（2010）第02号《房屋拆迁许可证》，对姚江岸社区城中村拆迁项目征地范围内的房屋及其附属物进行拆迁，八被告的房屋位于拆迁征地范围内。2010年1月12日，新塘街道办事处作为拆迁人，与姚国民分别签订了两份《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》，分别为标注为“姚国民户”及“姚国民2户”。其中（姚国民2户）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》中约定新塘街道办事处支付拆迁补偿款914986元，协议还约定新塘街道办事处对拆房屋享有处置权，“姚国民2户”应按街道规定时间要求腾房，不得拆除、变卖和损坏等。协议书签订后，新塘街道办事处依协议约定及相关拆迁政策于2010年2月3日将“姚国民2户”的拆迁补偿款及拆迁奖励共计966386元支付给姚国红。另有2010年、2011年的过渡费19200元包含在《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民户》中，此款新塘街道办事处已支付。2012年、2013年过渡费48000元，新塘街道办事处均按时发放给姚国红。在协议签订后至今，新塘街道多次要求姚国红在规定时间内腾房，但姚国红不肯自行腾房。新塘街道办事处为此多次发出催告函，要求姚国红在收到通知书之日起15日内搬迁腾房，但姚国红均置之不理。姚国红的上述行为已致使合同目的无法实现。故新塘街道办事处向本院提起诉讼，请求判令：一、解除新塘街道办事处与姚国民于2010年1月12日签订的（姚国民2户）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》。二、姚国民返还新塘街道办事处2010年、2011年过渡费19200元；三、姚国红、顾俊潇返还新塘街道拆迁补偿款及拆迁奖励966386元、2012年过渡费24000元；四、吴桂文、姚国红返还新塘街道办事处2013年过渡费24000元；五、姚国红、顾俊潇赔偿新塘街道办事处966386元自2010年3月22日起至实际还款之止按年息6.4%计算的利息损失。
被告姚宝林、吴桂文辩称：姚国红是姚宝林与吴桂文之女，姚国红不同意签这份拆迁安置补偿协议。被告方的户主是姚宝林，新塘街道办事处却要姚国民在拆迁协议上签字，对此原告是有过错的，而且拆迁款也是原告硬塞给被告方的。
被告姚国民、姚柳琦辩称：姚国民和姚国红各有一幢房子，当时新塘街道办事处一定要姚国民将二处房子的拆迁安置协议都签掉，事实上姚国民是无权代表姚国红签订拆迁协议的。2010年、2011年的过渡费19200元在姚国民处，此款姚国民没有交给姚国红。姚国民现对原告要求解除《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民2户）》及返还19200元过渡费的诉讼请求无异议。
被告姚国红、顾俊潇辩称：姚国红是新塘街道姚江岸社区4组39户（门牌号××号）的房屋所有权人。2007年2月姚国红与丈夫离婚后，一直与儿子顾俊潇共同居住在上述房屋内，并在公安机关办理、领取了居民户口登记簿，是姚江岸独立的居住户。新塘街道办事处于2009年8月28日经杭州市萧山区发展和改革局同意，将姚江岸社区城中村拆迁项目立项，姚国红的房屋纳入了被拆迁范围。同年12月，新塘街道办事处委托杭州震元房地产评估有限公司对姚国红的房屋进行了评估，并于12月24日出具了房屋拆迁补偿价格估价分户报告一份，该报告明确上述房屋座落在姚江岸社区××号，被拆迁人为姚国红。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定，“本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”，《萧山区征用土地房屋拆迁管理实施办法》第五条也作了同样规定，所以姚国红是上述房屋的唯一被拆迁户。而顾俊潇为独生子，已领取了独生子女证，按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，“安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定。有下列情形之一的，可增加一个安置人口……（二）已领取独生子女证的”。对此《萧山区征用土地房屋拆迁管理实施办法》第二十二条及新塘街道办事处制定的《新塘街道“城中村”改造房屋拆迁安置实施细则》也作了同样规定。故姚国红、顾俊潇应按三人分配安置房，但新塘街道办事处以姚国红不是独立拆迁户为由，只同意按两人分配安置房，姚国红对此不予认可，与新塘街道未签订拆迁安置补偿协议。姚国红离婚后至今未婚，应该享受独生子女和28岁以上未婚青年房屋安置的相关待遇，原告应按照政策规定的标准及时与姚国红签订房屋拆迁补偿安置协议书，支付房屋补偿费等相关费用、安置相应面积房屋。姚国红为了支持新塘街道办事处拆迁，积极配合评估公司进行评估，而新塘街道办事处除了支付部分房屋补偿款和费用外，至今未按规定签订房屋拆迁补偿安置协议书。新塘街道办事处和姚国民签订的《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民2户）》，与姚国红没有任何关联。现姚国红收取的部分房屋补偿款和相关费用是正当的，而且上述费用也是他人转交的。现姚国红、顾俊潇对新塘街道要求解除《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民2户）》及返还房屋拆迁补偿款等相关费用的诉讼请求无异议，姚国红已将914986元拆迁补偿款汇入法院账户，尚有部分款项因新塘街道办事处计算有误，待查明后返还。新塘街道办事处要求赔偿利息损失无依据。
被告戴美芳、姚柳婷未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．新塘街道城中村改造拆迁户家庭基本情况表一份，欲证明八被告之间的身份关系。
2．城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民户）一份及姚国民户拆迁安置费、补偿费支付凭证，欲证明新塘街道办事处与姚国民签订房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定2010年和2011年八被告的过渡费共计76800元，即每人每年4800元，并于2010年2月3日支付的事实。
3.城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民2户）一份及补偿费支付凭证一组，欲证明新塘街道办事处与姚国民签订拆迁补偿安置协议，并且已经依约支付姚国红全部拆迁安置补偿费以及拆迁奖励共计966386元的事实。
4.过渡费支付凭证及谈话笔录一组，欲证明新塘街道支付给被告姚国红、顾俊潇2012年、2013年过渡费共计48000元的事实。
5.《关于新塘街道姚江岸社区城中村拆迁项目立项的批复》、房屋拆迁许可证各一份，欲证明签订拆迁安置协议时新塘街道办事处具有拆迁人资格的事实。
6.催促腾房通知书一组，欲证明新塘街道办事处多次要求姚国红按照合同约定履行腾房义务的事实。
7．私人建房用地申请表一份，欲证明姚宝林在申请建房时，姚国红也是申请建房的成员之一的事实。
8．申请书（复印件）一份，欲证明新塘街道办事处是按照姚宝林的要求与姚国民签订了拆迁补偿协议的事实。
对上述证据，姚国红、顾俊潇经质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为姚国红、顾俊潇已单独立户。证据2无异议。证据3城中村改造农户拆迁补偿安置协议书（姚国民2户）为姚国民所签，姚国民并未得到姚国红的授权和同意，系无权代理。姚国红收到了姚江岸社区支付的24000元及姚国民交付的金额为966386元存折一本。证据4，姚国红没有委托姚金兴接受过渡费，且姚金兴也未出庭。证据5无异议。证据6的真实性无异议，但姚国红系独立拆迁户，房屋为姚国红所有，新塘街道办事处无权要求姚国红腾房。对证据7，该份私人建房申请表的时间是1987年，申请表上也没有姚国红的签名，而且这个房子已经推倒重建，与本案无关。对证据8的真实性无异议，但这是姚宝林与姚国民约定分配房子的申请，申请书是在签订案涉两份拆迁安置补偿协议之后形成的。姚国民、姚柳琪经质证认为：对证据7的真实性无异议，房子已经拆掉重建了，姚国红也已经在村里重新买了旧房翻新。其他质证意见与姚国红、顾俊潇的质证意见一致。姚宝林、吴桂文的质证意见与姚国红、顾俊潇的质证意见一致。
经审查，本院对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均予以确认。
被告姚国红、顾俊潇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．姚国红、顾俊潇的户口本和门牌号、1999年6月7日户口本（复印件）一组，欲证明姚国红、顾俊潇二人是姚江岸社区4组39户独立户，家庭成员为户主姚国红及儿子顾俊潇的事实。
2.离婚协议书一份，欲证明姚国红为案涉姚江岸社区4组39户、门牌号为××号房屋的所有人。
3.房屋拆迁补偿价格估价分户报告一份，欲证明姚国红为独立的被拆迁人的事实。
4.独生子女证一本，欲证明顾俊潇为姚国红独生儿子的事实。
5．房屋转让协议书一份，欲证明姚国红从姚红伟处受让房屋一套，被告是将受让的房屋拆除重建的事实。
6．无婚姻登记记录证明一份，欲证明姚国红的前夫未生育的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但户口本中的二户并不等同于城中村拆迁的二户，具体应当按照拆迁实施细则确定。对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明姚国红是独立拆迁户。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但这只是按照被告方的要求这样操作，并不能证明姚国红为独立的一户。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但与本案缺乏关联。对证据5的真实性没有异议，对合法性有异议，农村宅基地是不能转让的，而且这个房子是姚国约拆除后重建的，未经审批，是不符合法律规定的。对证据6的真实性没有异议，与本案没有关联。被告姚宝林、吴桂文、姚国民、姚柳琦对上述证据无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联。
被告姚宝林、吴桂文、姚国民、姚柳琪、戴美芳、姚柳婷未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：姚宝林、吴桂文（姚宝林之妻）、姚国民（姚宝林与吴桂文之子）、戴美芳（姚国民之妻）、姚柳婷（姚国民与戴美芳之长女）、姚柳琦（姚国民与戴美芳之次女）、姚国红（姚宝林与吴桂文之女，姚国民之妹）、顾俊潇（姚国红之子）系萧山区新塘街道姚江岸社区居民。2009年8月28日，经杭州市萧山区发展和改革局萧发改投资（2009）1159号文件批复，同意新塘街道姚江岸社区城中村拆迁项目立项。2010年1月9日，新塘街道办事处取得萧土资拆许字（2010）第02号《房屋拆迁许可证》，对新塘街道姚江岸社区城中村拆迁项目征地范围内的房屋及其附属物进行拆迁。
姚宝林、吴桂文、姚国民、戴美芳、姚柳婷、姚柳琦、姚国红、顾俊潇的房屋位于拆迁征地范围内。2010年1月12日，新塘街道办事处作为拆迁人，与姚国民分别签订了（姚国民户）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》及（姚国民2户）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》。（姚国民2户）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》约定，拆迁补偿款为914986元，乙方（姚国民2户）应按街道规定时间要求腾房，否则责任及损失由乙方自行承担。甲方（新塘街道办事处）对应拆房屋有处置权，乙方主、附属物及装修自签订协议后，必须保持原状，不得拆除、变卖和损坏，房屋残值归甲方所有，腾房时缺失或损坏，则扣除相应的补偿费。甲方向乙方支付过渡费、乙方自行过渡解决，过渡期自被拆迁人实际腾空房屋、交出钥匙验收合格之日起至安置房交付后4个月止。超过24个月过渡费自逾期之日超按政策标准加倍支付。协议签订后，2010年2月3日新塘街道办事处以存单形式将拆迁补偿款及拆迁奖励款共计966386元（存单三份）存入姚国红账户中，姚国民将该三份存单交给了姚国红。姚国红、顾俊潇2010年、2011年的过渡费19200元包含在（姚国民户）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》中，已由姚国民领取，此款姚国民未交给姚国红、顾俊潇。新塘街道办事处另行支付姚国红、顾俊潇2012年、2013年过渡费共计48000元。2010年3月6日起新塘街道办事处多次要求姚国红腾房，姚国红以新塘街道办事处未给予其相应拆迁安置补偿政策为由，至今未予腾房。
本院认为：本案中，虽然姚国民未经姚国红授权与新塘街道办事处签订了（姚国民户2）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》，但姚国红收取了拆迁补偿款、拆迁奖励及部分过渡费，其行为系对姚国民签订上述合同的追认。现新塘街道办事处要求解除该份拆迁补偿协议，姚国民、姚国红均无异议，故本院对新塘街道办事处的该项诉讼请求予以支持。协议解除后，姚国红、顾俊潇应返还因该协议取得的拆迁补偿款及拆迁奖励966386元及2012年过渡费24000元。新塘街道办事处要求姚国民返还姚国红、顾俊潇2010年、2011年过渡费19200元，姚国民无异议，本院予以支持。新塘街道办事处要求吴桂文与姚国红共同返还2013年过渡费24000元，本院认为吴桂文只是将款项转交给姚国红，且姚国红、顾俊潇表示该款应由姚国红、顾俊潇返还，故本院认为2013年过渡费应由姚国红、顾俊潇返还。新塘街道办事处要求姚国红、顾俊潇赔偿拆迁补偿款及拆迁奖励966386元的相应利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处与姚国民签订的（姚国民户2）《城中村改造农户拆迁补偿安置协议书》；
二、姚国红、顾俊潇在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处拆迁补偿款及拆迁奖励966386元，2012年、2013年过渡费48000元；
二、姚国民在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处2010年、2011年过渡费19200元；
三、驳回杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处其余诉讼请求。
如姚国红、顾俊潇、姚国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16144元，由杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处负担2042元，姚国红、顾俊潇、姚国民负担14102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判长 崔白洁
人民陪审判员章少玲
人民陪审判员董叶锋
二○一四年五月二十七日
书记员赵振华