河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2264号
上诉人（原审被告）杨改花，女，1965年7月26日出生，回族。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙亚丽，女，1964年7月29日出生，回族。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习律师。
上诉人杨改花与被上诉人孙亚丽因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，孙亚丽于2015年5月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令杨改花赔偿因申请财产保全错误而给孙亚丽造成的损失81984.79元（按月息9.6‰为标准，自杨改花申请查封之日起，暂计至2015年1月9日，及加罚利息4788.26元；此后以孙亚丽遭受损失为基础，按上述标准计算至杨改花向孙亚丽赔偿上述损失之日），本案诉讼费用由杨改花承担。河南省新郑市人民法院于2015年10月8日作出（2015）新民初字第1819号民事判决。上诉人杨改花不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨改花的委托代理人陶建民、郭丹慧，被上诉人孙亚丽的委托代理人高翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨改花因与孙亚丽借款合同纠纷一案，于2013年诉至本院，该案审理过程中，杨改花于2013年7月30日向原审法院提出保全申请，请求冻结孙亚丽银行存款480000元，该院经审查于2013年7月31日作出（2013）新民初字第2218号民事裁定书，冻结孙亚丽中国工商银行存款480000元，并于同日冻结孙亚丽在银行的存款406202.96元，未冻结73797.04元，原因是帐户余额不足。后经审理，该院于2013年10月23日作出（2013）新民初字第2218号民事判决书，驳回了杨改花的诉讼请求。之后杨改花不服上述判决，上诉至本院，本院经审理于2014年2月10日作出（2013）郑民三终字第1225号民事裁定书，将该案发回重审。该院于2014年8月10日作出（2014）新民初字第1729号民事判决书，再次驳回了杨改花的诉讼请求；之后杨改花不服该判决，再次上诉至本院，本院经审理认为“孙亚丽对收到杨改花48万元并无异议，双方争议的是48万元款项的性质问题……由于杨改花提供的收到条在形式上有瑕疵且杨改花未能提供其他充分证据进一步证明双方之间存在债权债务关系，因此，杨改花关于双方之间为借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳……”，并于2014年12月8日作出（2014）郑民三终字第1599号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已于2014年12月13日生效。2014年12月18日，该院作出（2013）新民初字第2218－1号民事裁定书，解除对孙亚丽银行存款480000元的冻结。现孙亚丽以杨改花冻结错误给其造成损失为由诉至法院，请求处理。另查，在上述杨改花诉孙亚丽民间借贷纠纷一案审理过程中，该院于2014年1月26日办理了续行冻结手续，冻结孙亚丽在工商银行的存款480000元，未冻结929.78元，于2014年4月25日再次办理续行冻结手续，冻结孙亚丽在银行的存款480000元，未冻结10741.54元，原因是法院未要求，于2014年10月23日再次办理续行冻结手续，冻结孙亚丽在银行的存款480000元。
2012年12月12日，孙亚丽在河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款2600000元，利率9.6‰，2013年12月11日到期，此笔借款已于2013年12月9日还本付息，该笔借款共支付利息301184元。2013年12月10日，孙亚丽又在河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款2600000元，利率9.6‰，2014年12月9日到期，此笔借款已于2014年12月24日还本付息，期间于2014年12月10日转账2000000元，返还借款2001105.25元，于2014年12月23日转账300000元、存现103400元，返还借款399667.90元，于2014年12月24日转账200000、存现500元，返还借款199226.85元；该笔借款共支付利息307923.73元，其中加罚利息4788.26元。
2014年杨改花以孙亚丽拒不返还其投资款项480000元为由又诉至该院，该院在审理该民间委托理财合同纠纷一案期间，作出（2014）新民初字第4482号民事裁定书，并于2014年12月18日冻结孙亚丽在银行的存款480000元，未冻结423.34元，原因是未要求冻结。
原审法院认为：依据民事诉讼法的规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。而申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请保全是否错误的认定条件之一。
在杨改花诉孙亚丽民间借贷纠纷一案中，法院依据杨改花的申请冻结孙亚丽的银行存款480000元，并查封杨改花的房产作为担保。后终审判决未支持杨改花的诉讼请求，故孙亚丽要求杨改花赔偿被冻结款项利息的损失请求，属于法律规定的因保全申请有错误的而申请人应当赔偿被申请人的损失，其主张赔偿之诉求有合法依据，对其合理部分该院予以支持。杨改花辩称其保全行为符合法律规定，孙亚丽也并未因此遭受损失，与查明事实不一致，该院不予采纳。
孙亚丽的损失应依法确定。孙亚丽主张以480000元为基数，按照其向案外人河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款利率9.6‰计算，从2013年7月31日计算至2015年1月9日。对于利息计算标准，该院认为孙亚丽主张的标准缺乏事实依据，亦无法律规定，孙亚丽因中国工商银行存款被冻结而被迫多向案外人河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款480000元并支付相应利息，因银行存款被冻结期间，存款利息在继续计算，该部分利息应在利息损失中扣除，故该院根据公平原则和案件具体情况，酌定为孙亚丽向河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款的月利率9.6‰与中国工商银行同期活期存款利率差，对于孙亚丽请求中过高部分，该院不予支持。对于利息计算时间，该院认为应从孙亚丽再次向河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款之日计算至杨改花诉孙亚丽民间借贷纠纷一案保全解封之日止，即从2013年12月10日起计算至2014年12月18日，对于孙亚丽请求中过高部分，该院不予支持。孙亚丽要求杨改花赔偿加罚利息4788.26元，由于孙亚丽对其损失的扩大亦有不可推卸的责任，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、杨改花应于本判决生效之日起十日内赔偿孙亚丽的利息损失（以406202.96元为基数，按照月息9.6‰与中国工商银行同期活期存款利率差计算，自2013年12月10日起计至2014年1月25日止；以480000元为基数，按照月息9.6‰与中国工商银行同期活期存款利率差计算，自2014年1月26日起计至2014年12月18日止）。二、驳回孙亚丽的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由孙亚丽承担500元，由杨改花承担1350元。
宣判后，杨改花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，杨改花的保全行为并无错误。1.双方之间确实存在48万元的经济纠纷；2.杨改花的保全行为内容经保全法院审核，在程序上也符合规律规定。二、杨改花的保全行为未给孙亚丽造成任何损失。三、杨改花的保全行为与孙亚丽所诉的损失之间无法律上的因果关系。请求依法改判驳回孙亚丽的诉讼请求或发回重审，并由孙亚丽承担本案的诉讼费用。
被上诉人孙亚丽答辩称：1.杨改花冻结孙亚丽的48万元已经生效判决的确认，杨改花保全行为错误。2.因冻结导致孙亚丽无法使用存款，贷款的利息损失是真实的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杨改花上诉称其保全行为并无错误，未给孙亚丽造成任何损失，保全行为与孙亚丽所诉的损失之间无法律上的因果关系，不应承担责任。因为，杨改花在其诉孙亚丽民间借贷纠纷一案中败诉，已经生效的判决确定，且因法院依据杨改花的申请冻结了孙亚丽的银行存款480000元，而导致孙亚丽无法使用该480000元银行存款，孙亚丽提供的证据足以证明其为贷款而产生的利息损失，故一审法院认定杨改花的保全申请有错误，并支持孙亚丽的诉讼请求于法有据，并无不当。据此，杨改花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人杨改花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 盼