北京市门头沟区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）门行初字第12号
原告王建民，男，1974年12月17日出生。
委托代理人鲁博鹏，北京锦竹律师事务所律师。
被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住北京市门头沟区龙泉花园D座1单元。
法定代表人曹宝华，局长。
委托代理人周永刚，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局法律顾问。
委托代理人陈锋，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告王建民要求被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局（以下简称：门头沟城管局）行政赔偿一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同月21日立案受理，并于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告王建民及其委托代理人鲁博鹏，被告门头沟城管局的委托代理人周永刚、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2014年8月26日23点多，原告驾驶G66964大货车行驶至108国道小园桥附近，被告下属门头沟直属一队在此处检查车辆违法情况。由于执法车辆未亮起顶灯提示和设置其他警示标志，原告未停车接受检查，直接�离该处，后分队执法车辆对原告进行追赶，直至原告驶出108国道苛罗坨隧道（潭柘寺隧道）主动停车。在整个追赶过程中，执法车辆始终未亮起顶灯，也未进行喊话警示。在原告主动停车后，执法人员下车对其进行辱骂追赶，由于天黑，原告在无法确定追赶人员是否是真正执法人员的情况下慌不择路，坠落于108国道5米高的护坡下，导致严重受伤。期间，追赶人员一直未离开原告坠落处，也未下护坡对原告进行搜寻救助。原告为治疗伤病，在门头沟医院、石景山医院、301医院进行救治，花费医疗费15000元，并产生营养费3000元、交通费1000元、误工费11586元、护理费5793元；因本次伤害造成残疾，产生残疾赔偿金161284元、被扶养人生活费28515.7元、精神损害抚慰金10000元；伤害严重影响赔偿请求人容貌，因此存在后续整容费80000元，以上共计316178.7元。在2014年10月27日，原告�被告申请国家赔偿，被告于2014年12月26日作出京门城管赔决字（2014）001号国家赔偿决定书，决定对原告的申请不予赔偿。诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费15000元、误工费11586元、护理费5793元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费28515.7元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、整容费80000元，以上共计316178.7元。
被告门头沟城管局辩称，一、被告依法行使法定职责。依据《北京市大气污染防治条例》第一百二十四条规定：违反本条例第八十四条规定的，由城市管理综合执法部门责令改正，处五百元以上三千元以下罚款。第八十四条规定：运输垃圾、渣土、砂石、土方、灰浆等散装、流体物料的，应当依法使用符合条件的车辆，安装卫星定位系统，密闭运输。据此，被告对不符合条件的车辆从事运输垃圾、渣土、土方、灰浆等散装、流体物料等违�行为具有法定的查处职责。当日，被告在108国道（新线）巡查行为，属于依法履责行为。2014年9月12日，被告依据《北京市大气污染防治条例》第一百二十四条对原告未按规定运输散装、流体物料的行为作出了罚款3000元整的行政处罚决定，原告承认违法行为未提出申辩意见并于2014年9月16日缴纳了罚款。二、2014年8月26日晚，被告参加了由区市政管委统一协调的渣土运输联合执法活动，具体方案为固定和流动巡查，当日执法人员驾驶GCZ164、京GCZ1**在108国道（新线）门头沟段进行巡查。2014年8月26日23时30分，被告流动执法人员巡查至潭柘寺隧道向西200米处发现京G669**大货车停在路边，车内无人，立即安排执法人员进行了看守，被告工作人员在当日的执法过程中不存在违法行政或执法程序不当的行为。因此，原告因其自身主观上的错误判断在光线不足的情况下盲目躲避造�自身损害的后果。与被告的执法活动没有事实上的关联和法律上的因果关系，原告的行政赔偿请求缺乏法律规定构成行政赔偿的全部要件，其请求不应得到支持。被告作出不予赔偿的国家赔偿决定书适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、国家赔偿申请书，证明原告曾向被告申请国家赔偿的事实。2、京门城管赔决字（2014）001号国家赔偿决定书，证明被告拒绝向原告赔偿的事实。3、行政处罚决定书，证明被告对原告进行行政处罚的事实。4、救护车票据、医疗费单据及病历手册，证明被告对原告造成了伤害，原告在受伤之后进行就医的事实，以及发生医疗费的数目，共计16257.44元。5、事故现场的照片共计十六张，由原告的妻子于8月27日拍摄，证明现场执法车辆的车牌号为京GAC2**、京GEQ9**以及原告�现场受伤情况。6、原告暂住证，证明原告自2013年5月至今一直在北京市石景山区居住，生活在城镇，误工费和残疾赔偿金应按照城镇标准。7、挂靠协议，证明原告自2012年12月至今一直以运输为业，且主要收入来源来自城镇，误工费和残疾赔偿金应按照城镇标准。8、居民户口薄，证明原告有四个被扶养人以及四个被扶养人的年龄。9、证人刘×、梁×出庭作证，证明事情发生经过，证明城管没有亮灯，实施了追赶且没有实施救助。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、现场检查笔录，主要内容为记录了被告执法人员在潭柘寺隧道西口200米处发现京G669**时，车辆处于人去车锁的状况，证明被告未与原告发生接触，不存在追车、追赶行为。2、现场检查照片3张，主要内容分别为车头、车身、车尾的照片，证明被告执法人员发现京G669**时，车辆处于人去车锁的状态；证明京G669**车辆有未按规定从事渣土运输的情况。3、询问笔录，主要内容是调查原告驾驶京G669**未按规定从事渣土运输的情况，证明原告承认将京G669**停在潭柘寺隧道西口200米处，自己锁住车辆离开，被告执法人员不存在追车、追赶的事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1-3符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据4、9不足以达到原告的证明目的；原告提交的证据5并非事发当时在现场拍摄；原告提交的证据6-8与本案不具有关联性，本院均不予采纳。对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月26日23时许，被告门头沟城管局执法人员在108国道（新线）栗元庄入口巡查时发现原告驾驶的车牌号为京G669**的大货车运输建筑垃圾从108�道（新线）自东向西行驶。原告在发现被告执法车辆后，未停车接受检查，继续向西行驶。原告驾车行至潭柘寺隧道向西约200米处，发现被告执法车辆停在前面后停车，原告下车后，自行翻越路边护栏坠落于护坡受伤。原告庭审中自认，其与被告执法人员无肢体接触。
2015年10月28日，被告收到原告王建民的国家赔偿申请书，王建民申请门头沟城管局向其赔偿医疗费15000元、误工费11586元、护理费5793元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费28515.7元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、整容费80000元，以上共计316178.7元。2014年12月26日，被告门头沟城管局作出京门城管赔决字（2014）001号国家赔偿决定书，认为，王建民受伤完全是由于其自己的判断错误和错误行为导致的，王建民受伤的结果，与执法活动没有法律上的关联和因果关系，其赔偿请求没有事实上和法律上的依据，不符合国家赔偿的相关规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第五条第二项和第十三条第三款之规定，决定不予赔偿。原告不服该国家赔偿决定书，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依据《国家赔偿法》第三条第（五）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。可见，行政行为违法是行政赔偿必须具备的前提条件。本案中，被告门头沟城管局工作人员的执法行为并未违反相关法律规定。且，原告在明知城管执法的情况下，未配合执法检查，原告自行翻越护栏致伤，系因自己的行为致使损害发生。应当认为，原告受伤与被告的执法行为不具有因果关系。依据《国家赔偿法》第五条第（二）项之规定，因公民、法人或者其他组织自己�行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。因此，关于原告要求被告承担国家赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王建民的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 陈良元
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩明生