河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第010号
原告：耿爱选，男，1980年5月21日出生，汉族，住社旗县下洼镇井楼村井楼，身份证号：4129281980********。
委托代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：李志恒，任总经理职务。
委托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告耿爱选与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年2月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿爱选及其委托代理人李东林、被告人民财险郑州公司的委托代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日我和河南沃通建筑设备有限公司（以下简称沃通公司）签订融资销售合同，购得该公司沃尔沃挖掘机一辆，2014年5月30日在被告处购买了工程机械设备综合保险，并缴纳了保险费，合同期间自2014年5月31日至2017年7月30日止。2015年1月23日下午5点多，我在山口村水牛陂庄用该挖掘机为村民王红立挖松树正常操作时，挖机意外侧翻入坡下，造成我受伤、挖掘机损毁及一辆三轮车、附近松树毁坏的事故。此后我及时报了保险，并由沃通公司南阳销售处联系施救车辆人员到现场施救，将我的挖掘机运回郑州沃通公司，2015年2月4日该公司出具《保险理赔车辆维修配件清单》：车损计121700元，施救费和修路、人工、赔偿第三人损失2万余元，共计140450元。事后保险公司受理了我的保险申请，进行了调查，但无故拒绝理赔。请求判令被告赔付我损失140450元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告的基本情况。
2、销售合同、整机收到条各一份，证明原告于2014年5月2日通过融资销售形式从沃通公司购买了沃尔沃牌挖掘机一台。
3、中途解除租赁合同协议书、发票各一份，证明原告于2014年10月31日付清了全部购机款，取得了挖掘机的所有权。
4、技能岗位证书一份，证明原告的驾驶资格。
5、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保的情况。
6、沃通公司报价单、维修配件清单各一份，证明原告车辆在该公司实际维修费用为33350元。
7、郑州中德公司报价单、维修合同各一份、发票7张，证明原告车辆在该公司维修费用为81340元。
8、施救费发票一张、经办人证明一份，证明原告支付施救费18750元。
9、后期运费一张，证明原告将挖掘机由维修公司运回支付运费及税共计2600元。
10、照片一组，证明平安保险公司出现场拍摄原告车辆出事故现场情况。
11、沃通公司证明一份，证明原告耿爱选所购挖掘机款已付清，公司同意将该车保险赔款转给耿爱选。
被告人民财险郑州公司辩称：1、涉案车辆系贷款购买，第一受益人为沃通公司，主张权利应为该公司而非原告；2、原告应证明车辆系在正常操作情况下出现事故；3、事故发生后，原告未及时向我公司报案，也未提供索赔的相关材料，未履行相关义务，致使无法核实损失，故对该部分损失我公司不予赔偿；4、诉讼费、鉴定费我公司不应负担。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：
1、保险条款一份，证明双方的权利义务，第9条第1款约定，被保险人或操作人因重大故意过失造成的事故，保险人不承担责任；第28条第2款约定，事故发生后，被保险人应及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或因重大过失未及时通知，造成事故的性质、原因、损坏程度难以确定的，保险人对无法确定的责任不承担保险责任。第29条约定，被保险人请求赔偿时，应向保险人提供保险单、索赔申请等证明和资料，未履行约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任。
2、事故现场勘查记录一份，内容不知为何人所写，下面有原告耿爱选的签字，证明原告承认事故发生后，找来挖掘机将车扶正，司机用钥匙将车熄灭。
经庭审质证，被告对原告证据1、4无异议，对其他证据均有异议，认为证据2证明该车权利人是公司而非个人，原告无权起诉，证据3无权利转让证明印证同，不真实，证据5系复印件，且保险第一受益人为沃通公司而非原告，证据6不予认可，车损应有鉴定机构鉴定、且未附相关照片和损坏程度情况，证据7维修合同无买方签字，系无效合同，不能证明维修的系事故车辆和修理的必要性，发票和报价单钱数不符，证据8费用过高，经办人证明无相关证据佐证，证据9不真实，开票日期在维修前，证据10、11系庭后提交，已经过举证期限，不能作为证据采用，且证据10没有拍照单位出据的拍照时间、拍照地点、拍照人员证明，证据11应当由单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章。原告对被告证据1的真实性不持异议，但认为该条款没有明确告知原告，原告方并不知情，不予认可，认为证据2不属实，被告记录也没有给原告念，只让签了名字。本院认为，原告证据10、11虽是庭后提交，但均经过被告质证，且与案件基本事实有关，可以作为证据使用，证据11显示有拍照单位、拍照时间、挖掘机型号、编号、品牌、原告照片等，且与原告购机手续上的挖掘机型号、编号、品牌等一致，证据10已经法庭对制作证明材料的人员调查核实属实，且与证据2、3、5形成链条，证明原告通过融资租赁形式购买挖掘机，在被告处投保，后原告付清购车款、取得所有权、保险合同第一受益人将保险索赔权转移给原告的事实，被告虽对原告证据6、7、8、9提出异议，但未提供相反证据，也未提出鉴定申请，原告是2015年3月18日在郑州中德叉车配件有限公司维修，2015年3月30日运回，仅是修理费付款晚、开票时间晚，不存在运费开票时间在修理前的问题，被告异议不能成立，本院不予采信；被告证据2从内容和形式上看，既不是调查笔录，也不是原告自书材料，且没有确切时间和书写人名称，原告又予以否认，故其不符合证据的要求，本院不确认其证据效力，原告对被告证据1的真实性不持异议，故本院对该证据及原告全部证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2014年5月2日，原告耿爱选与沃通公司签订融资销售合同一份，通过融资租赁形式购买该公司沃尔沃挖掘机一辆。2014年5月30日该挖掘机以沃通公司为投保人、耿爱选为被保险人在被告人民财险郑州公司投保了工程机械设备综合保险，保险金额51万元，保险期间自2014年5月31日零时起至2017年7月30日24时止。保险条款第六条约定，在保险期间内，由于碰撞、倾覆等原因造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第八条约定，保险事故发生时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。2014年10月31日，原告耿爱选付清了全部购机款，解除了融资租赁合同，原告取得了挖掘机的所有权。2015年1月23日下午5点多，原告在社旗县下洼镇山口村水牛陂庄用该挖掘机为村民王红立挖松树正常操作时，挖机意外侧翻到坡下，造成挖掘机损坏的事故。事故发生后，原告即向沃通公司报险，由该公司向保险公司报案，由于该公司的失误，把案报给了中国平安保险公司，平安保险公司于事发当晚到现场进行了拍照取证，后知道报错案后，原告又向被告报案。同时由沃通公司联系施救人员到现场施救，将挖掘机运回沃通公司修理。2015年2月4日，该公司出具“保险理赔车辆维修配件清单”，列明原告损坏挖掘机维修项目及维修费用为121700元，原告认为该公司维修报价过高，仅在该公司进行了部分项目修理，支付修理费33350元，于2015年3月18日与郑州中德叉车配件有限公司签订维修合同，在该公司进行了其余项目的修理，支付修理费81340元，车辆修好后，于2015年3月30日租车将挖掘机运回社旗，支付运费2600元。原告另支付挖掘机施救费18750元。后因保险公司拒绝理赔，原告诉至法院。
本院认为，本案涉案的挖掘机系原告耿爱选通过融资租赁形式购买，后原告付清了全部购机款，已取得了该机的所有权，销售方及保险第一受益人沃通公司确认该事实并明确表示将该机保险索赔权利转移给原告，故原告是适格的索赔主体。涉案挖掘机在被告人民财险郑州公司投保有工程机械设备综合保险，并且在保险期间发生了保险事故，被告应依合同约定在保险限额内予以赔偿。原告为修理挖掘机在沃通公司支付33350元修理费、在郑州中德叉车公司支付81340元修理费，支付施救费18750元、运回运费2600元，共计136040元，未超出51万元的保险限额，应由被告予以赔偿。原告要求被告支付误工费没有依据，本院不予支持。事故发生后，原告即向投保人沃通公司报险，沃通公司由于工作失误报错保险公司，但这并非原告的责任，后原告即向被告报案，被告以原告未及时报案为由拒赔不能成立。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告耿爱选给付赔偿金136040元。
二、驳回原告耿爱选的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由原告耿爱选负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年六月八日
书记员 李 坤