济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第203号
原告黄承刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告山东远景绿化有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟繁胜，董事长。
委托代理人王英丽，山东鲁兴律师事务所律师。
被告济南中海地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人颜建国，经理。
委托代理人温雪萍，山东豪才律师事务所律师。
第三人孟现清。
原告黄承刚诉被告山东远景绿化有限公司（以下简称远景绿化公司）、被告济南中海地产有限公司（以下简称中海地产公司）、第三人孟现清建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄承刚及其委托代理人张仁刚，被告远景绿化公司委托代理人王英丽，被告中海地产公司委托代理人温雪萍均到庭参加了诉讼。第三人孟现清经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，并已审理终结。
原告黄承刚诉称，被告远景绿化公司承包了被告中海地产公司开发的中海紫御东郡一期绿化工程，被告远景绿化公司将其中B区的部分绿化工程分包给原告施工。原告于2010年10月至2011年6月期间对绿化工程进行了施工。2011年11月8日，原告与被告远景绿化公司进行了结算，总工程款为1381230.97元。截止2012年2月16日，被告远景绿化公司尚欠原告工程款678663.97元。当日原告与远景绿化公司签订了还款协议，协议约定，被告远景绿化公司于2012年12月31日前分期偿还原告工程款678663.97元，并承担利息47000元。期间被告远景公司分期偿还了375000元，尚欠工程款本息350663.93元。后经多次催要，被告无正当理由拒不支付。请求法院判令一、被告远景公司支付工程款350663.93元。并承担逾期付款违约金；二，被告中海地产公司在欠付被告远景公司工程款的范围内承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月16日原告黄承刚与被告远景公司负责人孟现清双方签订的还款协议。
2、2011年3月21日被告远景公司中紫御东郡项目部给原告黄承刚出具的资金拖付协议书，证明双方之间所约定的利息计算比例。
被告远景公司辩称，1、第三人孟现清与原告黄承刚于2012年2月16日签订还款协议至2012年4月24日携款外逃，实际欠款数额账目不清。在与黄承刚的还款协议达成后，我公司从未间断还款。2、原告黄承刚与远景公司达成的绿化工程分包合同是无效的，本案还款协议中约定的利息应认定为无效。利息部分应当依照中国人民银行同期同类贷款利息计算。3、原告黄承刚承建的工程存在着重大的质量问题：1、紫御东郡真石漆大面积脱落，郎架柱墩干挂浮雕脱落。2、西郊中央花园大批苗木死亡；五角枫8株全部死亡，淡竹6100株全部死亡，法桐43株死亡34株，大叶女贞死亡23株，鹅掌秋28株死亡9株等。在养护期内多次催告其修补，黄承刚均没有履行职责。因此我们要求在欠款数额中扣除2万元质保金。4、要求黄承刚向远景公司提供工程款全额的正式发票。如不提供发票，应从欠款中扣除税金5万元。
被告远景公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月16日第三人孟现清出具的承诺书，证明孟现清承诺所欠原告黄承刚款项由孟现清个人承担。
2、中海紫御东郡工程绿化景观照片5张，证明原告黄承刚施工的工程质量存在问题。
3、证人杨某某证人证言，证明原告的施工工程存在质量问题。
4、2012年3月26日、4月26日杨某某和张付仓签字的维修费用清单，证明人工维修费用。
5、完税凭证2张，证明建设工程发票税率的数额。
被告中海地产公司辩称，我方对原告方无还款义务。我方与原告之间无合同关系，也不清楚原告与第一被告之间的关系。我方虽与第一被告之间有合同，但我方已根据合同约定付至结算价款的95%，并无拖欠工程款的行为，不应对原告承担付款义务。
第二被告中海地产公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、中海紫御东郡一期B区1标段环境景观工程合同一份，证明第一、二被告之间存在合同关系，该合同对工程价款、付款方式、工程维修期进行了约定。
2、工程结算协议书一份，证明第一、二被告之间最终结算价款为3182342.16元，质量保修金159100元；
3、付款凭证、明细、付款说明一宗，证明我方已按合同如期付款，已付至最终价款的95%。
经审理，本院综合认定事实如下：
位于济南市历下区盛福庄中海.紫御东郡一期B区1标段环境景观工程的发包人为第二被告中海地产公司，承包人为第一被告远景公司。第一被告远景公司与第二被告中海地产公司签订一期B区1标段环境景观工程建设合同。该合同于2010年7月12日双方签订。合同约定开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2010年11月30日。第一被告远景公司承包该工程后，该工程的项目负责人为第三人孟现清。第一被告远景公司将该工程分包给原告黄承刚实际施工。原告黄承刚与第一被告远景公司之间双方未订立书面合同。该事实有庭审笔录当事人自认事实及第一、二被告之间签订的合同等证据在案佐证，本院予以认定。
2012年2月6日，原告黄承刚与第一被告远景公司签订还款协议：协议主要内容为“关于中海紫御东郡一期B区绿化工程，承包单位远景公司负责人孟现清，分包人黄承刚。针对工程款达成如下协议：1、远景公司孟现清分别于2012年3月10日前支付给黄承刚13.5万元；2012年6月30日前，支付给黄承刚25万元，期间3、4、5、6月份每个月支付利息1.1万元；2012年7月31日前支付给黄承刚10万元，期间7月份支付利息3000元；2012年10月31日前支付给黄承刚10万元；2012年12月31日前支付给黄承刚9.366万元；另扣黄承刚本月偿还款20000元正作为质保金，待质保期满后，将此款如数返还，在此期间如有质量问题，黄承刚必须无条件维修，否则将扣除所有质保金。2、双方达成后，远景公司孟现清负责保证工程款按时支付到位，黄承刚负责民工工资的发放工作及保证民工不进行上方，如果因哪一方自身原因出现问题，有哪一方负全部责任。在该协议书的落款部分加盖远景公司行政印章及孟现清、黄承刚签字。该协议签订后，远景公司支付了部分欠款本金及利息，现尚欠本息数额为3506763.93元。
上述事实有庭审笔录中原告黄承刚及第一被告远景公司自认事实及2012年2月16日还款协议书在案佐证，本院予以认定。
另查明，2011年3月21日被告远景公司紫御东郡一期B区项目部向原告黄承刚出具协议，主要内容为远景公司严重困难，经协商由黄承刚自筹资金15万元。使用期一个月，自2011年3月21日至4月21日，利息为0.002%，计3000元。如偿还期满，逾期未还，借贷利息顺延计算。落款加盖远景公司项目部印章。以上事实有原告黄承刚提交的2011年3月21日资金拖付协议书在案佐证，本院予以认定。
另查明，2012年4月26日，案外人杨某某对原告黄承刚施工的外墙柱头、柱子进行维修，柱子8个维修费用560元；柱头32个费用3200元；共计3780元。2013年3月6日张付仓签字确认其维修廊架、廊亨共计1160元。有杨某某证人证言及2012年4月20日杨某某、张付仓签字的维修凭证在案佐证。
另查明，2012年2月16日，第三人孟现清向被告远景公司出具还款承诺书，承诺其承包的紫御东郡一期B区绿化工程所欠黄承刚745660元，孟现清个人承担还款义务。该事实有远景公司提交的2012年2月16日孟现清签字的承诺书及2010年12月15日承诺书在案佐证。
另查明，涉案工程发包人中海地产公司与总承包人远景公司对其工程价款已结算，工程价款为3182342.16元，以3182000元结算，已付至95%，剩余质保金159100元，质保期2014年3月1日届满后返还。第二被告并未提交涉案工程存在质量问题的的相关证据。上述事实有第二被告提交的结算书、合同，结算凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告黄承刚实际施工了涉案中海紫御东郡一期B区1标段景观工程，并与该工程承包人远景公司签订了还款协议书。且远景公司对欠款350663.93元无异议。因此对该欠款，远景公司应在承诺的还款期限（2012年12月31日）内付清，未付清，应承担违约责任。且双方在该协议中并未约定逾期付款违约金的计算比例。应由本院酌情认定。对于原告黄承刚要求根据2011年3月21日资金拖付协议书中约定的月息0.002%计算利息的请求，因该协议的效力并不塑及2012年2月10日远景公司出具的还款协议书，因此，原告要求依据该资金拖付协议计算利息的请求，本院不予支持。对于原告黄承刚要求第二被告中海地产公司承担连带还款责任的诉求，因其未能提交第二被告欠付第一被告工程款的证据，固对其诉讼请求，本院不予支持。对于第一被告诉称的原告施工的工程存在质量问题，应扣除质保金2000元的辩称意见，因其不能提交相关证据，对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、第一被告山东远景绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支偿还原告黄承刚工程款350663.93元；
二、第一被告山东远景绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄承刚逾期付款违约金（自2013年1月10日起至本判决生效之日止，以工程款350663.93元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
三、驳回原告黄承刚的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，公告费600元（被告已承担300元），由被告山东远景绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 李宗善
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 娄本燕