成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）川71民终2号
上诉人（原审原告）成都高亢文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号3栋505号。
法定代表人卿梦琪，总经理。
委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人田晓光，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审被告）峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地峨眉山市胜利镇红星村7组（水晶广场）。
法定代表人邓永洪，总经理。
委托代理人余明全，四川原石律师事务所律师。
上诉人成都高亢文化传播有限公司（以下简称高亢文化传播公司）因与被上诉人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称水晶酒店管理公司）广告合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人高亢文化传播公司的委托代理人舒志明、田晓光，被上诉人水晶酒店管理公司的委托代理人余明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日，水晶酒店管理公司与高亢文化传播公司签订《广告发布合同》，委托高亢文化传播公司代理发布广告，约定了广告发布平台及广告投放量，水晶酒店管理公司以酒店客房置换的形式向高亢文化传播公司支付相关费用，置换数量为4000间（夜）。2015年1月21日，水晶酒店管理公司向高亢文化传播公司交付房间使用券3995张。2015年1月28日、3月1日，水晶酒店管理公司法定代表人邓永洪分别在2015年2月、3月的《成都地铁电视广告定单》上签字并加盖公章，确认订单所载广告已播放完毕。2015年2月26日，邓永洪在《广告排期发布表》（盐市口-
春熙商圈）上签字并加盖公章，同意该排期方案。2015年4月23日，水晶酒店管理公司向高亢文化传播公司发出《解除合同通知》。2015年5月12日，高亢文化传播公司发出《关于解除〈广告发布合同〉通知的复函》，要求继续履行合同，并预定8间酒店房间。2015年5月15日，水晶酒店管理公司复函称，其关于《广告发布合同》的态度，以2015年4月23日的通知为准。
原审认为，关于《广告发布合同》是否解除的问题。水晶酒店管理公司以合同签订时有不正当交易为由要求解除合同，不属于法定解除情形；同时双方也未约定单方解除合同的条件，高亢文化传播公司对水晶酒店管理公司发出的《解除合同通知》未予认可，即双方未就合同的解除形成合意。综上，双方签订的《广告发布合同》并未解除。关于水晶酒店管理公司是否违约的问题。高亢文化传播公司虽在2015年5月12日《关于解除〈广告发布合同〉通知的复函》中以书面形式向水晶酒店管理公司预定2015年5月20日的8间房间，但水晶酒店管理公司在2015年5月15日的复函中，并未拒绝高亢文化传播公司的订房预约，仅称其关于《广告发布合同》的态度以2015年4月23日的通知为准。同时，根据该合同第二条第五款第（九）项的约定，水晶酒店管理公司未在复函中对订房情况予以回复，应当视为其确认订房成功。高亢文化传播公司未提供水晶酒店管理公司拒绝提供酒店房间的相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，高亢文化传播公司主张水晶酒店管理公司违约的事实，因缺乏证据支撑，法院不予认可。
另，对于高亢文化传播公司所称水晶酒店管理公司之行为造成其经济损失的主张，原审认为，高亢文化传播公司所举示的《峨眉山水晶国际成都3.0电子屏媒体监测报告》，不能证明其于2015年2月28日至3月27日持续进行了广告发布，其亦未提供关于地铁广告与商圈广告的实际发布单价，无法证明其“经济损失”，故对其已完成合同约定广告发布量50%的主张，法院不予支持。对于水晶酒店管理公司辩称高亢文化传播公司在使用“客房使用券”时存在违约行为，原审认为，关于“客房使用券”的约定不属于高亢文化传播公司的合同义务，其未在实际使用中抵用“客房使用券”以及未与水晶酒店管理公司进行对账，并非对合同义务的违反，不属于违约行为。水晶酒店管理公司虽在庭审中提出高亢文化传播公司合同价虚高、合同显失公平，但并未申请对合同予以变更或撤销，法院对合同内容不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回成都高亢文化传播有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9990元，保全费3490元，共计13480元，由高亢文化传播公司承担。
高亢文化传播公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：（一）水晶酒店管理公司的行为已构成违约，一审法院认定事实有误。1.根据《广告发布合同》第五条第一款的约定，2015年4月23日水晶酒店公司发送《解除合同通知》的行为属于违约行为；2.水晶酒店公司在2015年5月15日的复函中表示“对《广告发布合同》的态度以《解除合同通知》为准”属于拒绝订房预约；3.水晶酒店管理公司已自认违约。（二）高亢文化传播公司的经济损失具体、明确且与履约比例无关。1.高亢文化传播公司按照酒店券价值总额的50%主张赔偿符合《广告发布合同》第五条第二款的约定，且该赔偿请求无需以履行了多少合同义务为前提；2.水晶酒店管理公司未主张违约赔偿的数额过高；3.水晶酒店管理公司未依照合同约定对广告投播提出异议，应视为高亢文化传播公司已发布相应广告；4.《峨眉山水晶国际成都3.0电子屏媒体监测报告》可证明高亢文化传播公司于2015年2月28日至3月27日持续进行了广告发布；5.违约损害赔偿应以酒店房间的价格为基准，与广告实际发布的价值无关。（三）《广告发布合同》第五条第二款关于违约损害赔偿责任的规定并未明确要求需以解除合同为前提，高亢文化传播公司可直接要求水晶酒店管理公司承担违约损害赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
水晶酒店管理公司答辩称：（一）依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同解除需符合法律规定的条件，并存在事实上解除的行为，水晶酒店管理公司以不正当交易为由，向高亢文化传播公司发函，但双方未达成解除合同的合意，故合同未解除，且事实上水晶酒店管理公司也履行了合同约定的内容；（二）水晶酒店管理公司从未自认违约；（三）本案广告合同中约定的价款支付方式是“置换客房”，而非“金钱给付”，高亢文化传播公司并未受到实际的经济损失，且无证据证明其损失；（四）高亢文化传播公司应举证证明广告是否投播完毕，但其所举证据不能证明已经完全履行了投播义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经开庭审理，二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高亢文化传播公司与水晶酒店管理公司签订的《广告发布合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。水晶酒店管理公司要求与高亢文化传播公司解除合同，不属于《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的约定解除合同和法定解除合同的情形，水晶酒店管理公司发出《解除合同通知》的行为，不能够产生合同解除的法律后果，涉案合同并未解除。关于高亢文化传播公司提出的损失赔偿问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高亢文化传播公司关于其经济损失的主张，应提供相应的证据予以证实。《广告发布合同》第五条第二款关于可按照酒店券价值总额的100%支付的前提是酒店券无法正常预定及使用，也未提供能够证明其经济损失的证据，应承担举证不能的后果。故高亢文化传播公司的上诉理由均不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费9990元，由成都高亢文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程媛媛
审 判 员 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 晓