浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第97号
原告：苏秋芬。
委托代理人：吴逢图、叶茂活。
被告：余炳算。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：李启东。
委托代理人：张全艳。
被告：黄文理。
原告苏秋芬与被告余炳算、黄文理、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（下简称中财保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茂活、被告余炳算、黄文理、中财保平阳公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋芬起诉称：2014年5月12日，被告余炳算驾驶浙c×××××号轿车行经104国道平阳县德信煤厂前时，与被告黄文理驾驶的浙c×××××号小型客车相撞，造成车损及车上乘员苏秋云、陈翠云两人受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交警大队事故认定：余炳算承担事故主要责任，黄文理承担事故次要责任，苏秋芬、陈翠云无责任。浙c×××××号轿车在被告中财保平阳公司处投保了交强险和第三者责任险。原告在受伤后被送往医院住院治疗，其伤势经温州医科大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残和“三期”费用。该起事故发生后，双方就原告经济损失赔偿事项不能达成一致意见，现起诉要求判令：1、判决被告余炳算、黄文理按照主次责任共同赔偿原告经济损失合计112693.42元（其中医疗费11171.42元、住院伙食补助费1020元、营养费1350元、误工费10980元、护理费5490元、残疾赔偿金75702元、精神抚慰金5000元、鉴定费1480元、交通费500元）；2、被告中财保平阳公司在承保的交强险和商业险范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证、机动车保险单，证明被告主体资格及肇事车辆投保情况；3、交通事故认定书、调解终结书，证明交通事故经过、责任认定及调解经过；4、门诊、住院病历及诊断证明书，证明原告损伤情况及住院治疗等事实；5、医疗费收据、用药清单，证明住院及门诊治疗费用损失事实；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级及“三期”情况、鉴定费等事实；7、征地证明，证明原告属失地农民，无农业收入；8、营业执照、工资表，证明收入来自城镇打工。
被告中财保平阳公司答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议，本次事故存在2名伤者，本次事故交强险部分按比例分担，超出交强险部分按照三七比例计算；原告诉请不合理部分应予以剔除，诉讼费不予以承担；肇事车辆浙c×××××在公司投保交强险及限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险。
被告中财保平阳公司在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明，证明被告主体资格。
被告余炳算答辩称：同意保险公司意见，我已经投保保险，应由保险承担赔偿责任。
被告余炳算未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告黄文理答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议；原告苏秋芬系我母亲，事故发生后我已支付医疗费用11171.42元。
被告黄文理未在本院指定的举证期限内提交证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告提供的1-6号证据及被告中财保平阳公司提供的1号证据，到庭当事人对上述证据真实性均无异议，该些证据均系合法收集，具备合法性，且与本案有关联，本院对该些证据予以采信。关于原告提供的7号证据，不足以证实原告家庭承包地被政府全部征用的事实，本院对该证据不予采信；关于原告提供的8号证据，经本院向相关企业财务人员核实，确系该单位出具的证明材料，其内容可证明原告在事故发生前在温州科德电子电器有限公司务工一年以上的事实，对此被告没有提供证据予以反驳，本院对该些证据予以采信。
根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年5月12日9时50分许，被告余炳算驾驶自有浙c×××××号轿车行经104国道平阳县德信煤厂前路段时，与被告黄文理驾驶的浙c×××××号小型客车相撞，造成车损及车上乘员原告苏秋芬和陈翠云两人受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交警大队认定被告余炳算承担事故主要责任，被告黄文理承担事故次要责任，原告及陈翠云无责任。原告受伤后被送往平阳县长庚医院治疗，共计住院34天，门诊及住院医疗费用11171.42元，均由被告黄文理支付。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成十级伤残；原告的误工期限评定为90日，护理期限为45日，营养期限为45日；原告支付鉴定费1480元。浙c×××××号轿车在被告中财保平阳公司处投保了交强险和限额为100万元第三者责任险，并投保不计免赔险。
另查明：原告苏秋芬系农村户籍，事故发生前已在温州科德电子电器有限公司务工一年以上，月均收入2465元。本起事故另一伤者陈翠云在交通事故责任强制保险医疗费用限额项下费用为6545.21元，占比为32.58%，在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下费用为14617.60元，占比为13.58%。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定与本案事实相符，该责任认定正确，本院予以采纳。被告余炳算、黄文理作为肇事车辆驾驶员对原告诉讼请求中的合理部分应按承担的责任予以赔偿，根据本案事故发生经过情况，本院酌定被告余炳算需承担70%赔偿责任，被告黄文理承担30%赔偿责任。原告苏秋芬虽为农村户籍，但本案事故发生前已在温州科德电子电器有限公司务工一年以上，原告主张其伤残赔偿金以城镇居民标准计算，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费用按治疗期间支出为11171.42元；2、住院伙食补助费1020元（34天×30元）；3、营养费1350元（45天×30元）；4、护理费为5490元（45天×2013年度浙江省在岗职工年平均工资122元）；5、关于原告误工费，现有证据证明原告事故发生前一年每月有固定收入，故其误工费计为7395元（2465元÷30天×90天）；6、伤残赔偿金按2013年浙江省城镇居民赔偿标准计为75702元（37851元×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌情确定4000元；8、交通费酌定为400元；9、鉴定费1480元。上述损失合计108008.42元，是原告在本次事故损失中合理的部分，原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。对于原告上述损失中1-3项的费用合计13541.42元，可由被告中财保平阳公司在承保的交通事故责任强制保险医疗费用限额（10000元）项下按67.42%比例赔偿6742元；对于原告上述损失中4-8项的费用合计92987元，应由被告中财保平阳公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元－14617.60元）内予以赔偿；原告鉴定费损失由被告余炳算赔偿1036元（1480元×70%），由被告黄文理赔偿444元。对于原告损失剩余部分6799.42元，由被告余炳算按其承担70%责任赔偿4759.59元，由被告黄文理赔偿2039.83元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于被告余炳算应赔偿部分（除鉴定费外），原告可依据事故车辆与被告中财保平阳公司所订立的商业第三者责任险合同直接向保险公司索赔，被告中财保平阳公司应按投保人承担的赔偿额（不计免赔）直接向原告赔付，即承担赔偿款4759.59元。综上所述，被告中财保平阳公司在本案中需支付原告保险金104488.59元，被告余炳算赔偿1036元，被告黄文理赔偿2483.83元。被告黄文理已支付原告事故赔偿款11171.42元，多付的8687.59元由其自行同原告结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司支付原告苏秋芬保险金104488.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余炳算赔偿原告苏秋芬1036元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告苏秋芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由余炳算承担860元、黄文理承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，上诉案件受理费2460元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年三月二十五日
代书记员 董象帆