安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00092号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方浩，男，1978年3月26日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，住郎溪县。因犯聚众斗殴罪于2007年5月23日被郎溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年12月1日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月17日被郎溪县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
上诉人（原审被告人）方震，男，1976年7月25日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，住郎溪县。因犯聚众斗殴罪于2008年1月15日被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月17日被郎溪县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
原审被告人沈某某，男，1990年9月3日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，住郎溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月14日被郎溪县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人沈某某、方浩、方震犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月16日作出（2014）郎刑初字第00058号刑事判决。宣判后，原审被告人方浩、方震不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人方震申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月1日20时许，被告人方浩及岑某某、倪甲（二人已判刑）到朱某甲、朱某乙、张某甲（三人已判刑）及黄某甲在郎溪县建平镇经营的“银河动漫”游戏机室，购买游戏机币将数台游戏机“封机”。朱某甲得知后便纠集被告人沈某某及涂某某、倪乙（二人已判刑）、朱某乙到被告人方浩经营的“钢钢”游戏机室，采取同样方法予以报复。当晚21时许，被告人方浩、方震得知自己的游戏机被“封机”，便对在场的宗某某、张乙、倪甲、陶某、岑某某（五人已判刑）等人说：去找黄某甲算账。方浩及宗某某坐张乙驾驶的车辆，方震及岑某某、陶某坐倪甲驾驶的车辆赶至“银河动漫”游戏机室。张乙、倪甲待方浩、方震、宗某某、岑某某下车后，分别将各自驾驶的车辆开到凯利宾馆院子里调头。方浩在“银河动漫”游戏室看到被告人钱某某（黄某甲的妹夫，已判刑），就用手指着钱某某责问为什么要去他的游戏室将游戏机封机，钱某某将方浩的手推开，方浩、方震、宗某某、陶某、岑某某等人便上前殴打钱某某。闻讯赶来的朱某甲、涂某某、朱某乙、丁某某（已判刑）、邓某（已判刑）等人站在旁边，岑某某担心黄某甲、丁某某手下人多，打架吃亏，便跑到凯利宾馆院子里，让张乙、倪甲取打架的东西。张乙将车子后备箱打开，岑某某在后备箱拿了一根橡胶棍，张乙拿了一根棒球棍，三人又回到“银河动漫”游戏机室门口。钱某某被打后逃离了现场，方浩、方震继续辱骂朱某甲、丁某某等人，并扬言：今天哪个敢嘴精，就把他废掉，出了事情老子去坐牢。方浩、方震等人被随后赶到的方某叫去寻找黄某甲。当晚22时许，朱某甲、钱某某纠集了被告人沈某某及丁某某、朱某乙、倪乙、邓某、涂某某、张某甲、束某某（已判刑）、方某某（已判刑）等人决定报复方浩。被告人沈某某与朱某甲、钱某某、丁某某、朱某乙、倪乙、邓某、涂某某、束某某、方某某、张某甲乘坐三辆车赶至“钢钢”游戏机室。下车后，丁某某手持一把砍刀，被告人沈某某及朱某甲、钱某某等人各拿了钢管、长矛，一行人进入游戏室看到岑某某、倪甲等人，便用长矛抵着岑某某、倪甲，威胁交出方浩。当得知方浩等人在“有意思”餐厅，沈某某、朱某甲、钱某某、丁某某等人又持长矛、砍刀跑到“钢钢”游戏室附近的“有意思”餐厅。看到方浩、方某、宗某某等人在“有意思”餐厅内，朱某甲、钱某某冲至“有意思”餐厅，手持长矛戳方浩，方浩将朱某甲、钱某某手中的矛抓住，与朱某甲、钱某某揪打在一起，朱某甲用匕首捅方浩的臀部、腿部。沈某某与丁某某、朱某乙、倪乙、邓某、涂某某、束某某、方某某、张某甲持砍刀、长矛欲进入餐厅，宗某某在餐厅大门处将朱某乙、邓某等人手中的矛抓住进行阻拦，不让其余人进入餐厅。方浩被捅伤后逃出餐厅，往第二步行街方向跑去，被告人沈某某及朱某甲、钱某某、丁某某等人追赶到“钢钢”游戏室附近没有追上，遂离开了现场。经鉴定，方浩的伤情属轻伤，宗某某的伤情属轻微伤。案发后，被告人方浩、方震主动投案。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录、搜查证及搜查笔录，证人宋某、姚某某、吴某某、李某某、黄某甲、方某、黄某乙、魏某、张甲、张某乙、徐某的证言，同案犯朱某甲、钱某某、丁某某、朱某乙、束某某、邓某、涂某某、方某某、倪乙、张某甲、宗某某、张乙、倪甲、岑某某、陶某的供述，被告人沈某某、方浩、方震的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人沈某某、方浩、方震藐视国家法纪和社会公德，纠集多人聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。沈某某系持械聚众斗殴。方浩在聚众斗殴犯罪过程中起主要作用，属聚众斗殴的首要分子，系主犯，应当根据其实施的全部犯罪进行处罚。沈某某、方震系聚众斗殴的积极参加者，在聚众斗殴犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。沈某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。方浩、方震能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻或减轻处罚。方浩、方震被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人沈某某、方浩、方震犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人沈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，对被告人方浩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人方震依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人沈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人方浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人方震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
方浩上诉称：其是自首，悔罪表现好，且在本案中亦被对方砍伤，虽其是累犯，但一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
方震书面上诉称：其如实供述犯罪事实，一审量刑过重。二审中，方震又以对一审判决认罪服判为由申请撤回上诉。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，二上诉人及原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人方浩、方震等人因琐事与他人产生纠纷，即纠集多人在公共场所实施斗殴，原审被告人沈某某受人邀集，持械积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。方浩系聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；沈某某、方震系聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。方浩、方震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。方浩、方震曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方浩在实施聚众斗殴犯罪过程中被斗殴对方砍伤的事实，不能成为对其从轻、减轻处罚的理由，不影响对其定罪量刑。原判决综合方浩、方震、沈某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对三被告人均已予以从轻或者减轻处罚，所作量刑适当。故方浩关于其是自首，悔罪表现好，且在本案中亦被对方砍伤，虽其是累犯，但一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由及请求均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方震申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）方震撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）方浩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……