重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终334号
上诉人（原审原告）：吴庆龙，男，1948年8月16日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃。
委托代理人：杜名政，男，1949年1月13日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人:彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司，组织机构代码：21410436—6，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇翠山大道（酉州桥头）。
法定代表人:陈静，该公司经理。
委托代理人：卢贤江，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴庆龙与被上诉人酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司（以下简称酉阳县第二建司）建设工程施工合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年12月11日作出(2015)酉法民初字第03628号民事判决。上诉人吴庆龙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人吴庆龙及其委托代理人杜名政、彭德兵，被上诉人酉阳县第二建司的委托代理人卢贤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴庆龙系酉阳县第二建司职工。1982年，酉阳县第二建司承包修建酉阳县广播局综合楼工程。之后，酉阳县第二建司与吴庆龙签订内部建设工程承包合同，�吴庆龙以包工包料大包干形式承建该工程。该工程总造价188799.70元。吴庆龙向酉阳县第二建司交纳管理费12000元，承担纳税义务,工程完工后双方再结算。同年，吴庆龙组织人员进场施工。在施工中，吴庆龙向酉阳县第二建司领取、借支了工程款,其工程材料、工具等由吴庆龙自己负责购买，工人工资由吴庆龙自己支付；同时，吴庆龙将开支票据凭证交予酉阳县第二建司做账。1984年，工程完工。2000年12月14日，在酉阳县钟多镇人民政府的主持调解下，双方对吴庆龙于1982年至1992年承包修建酉阳县第二建司内部发包的工程达成《工程结算协议书》，约定:1.乙方（吴庆龙）承接的所有工程亏损由甲方（酉阳县第二建司）承担，不再追究乙方的经济责任；2.根据乙方提供的老干部局工程工资结算单，由甲方一次性补偿给乙方人民币四千元整；3.本协议经双方签字后，甲乙双方不再存在债权债务的往来关系。2002年，吴庆龙以2000年12月14日达成的《工程结算协议书》系被强迫签订，不是真实意思表示为由，向酉阳县人民法院提起诉讼，请求依法确认其无效，并要求对邮电局、广播局等工程进行结算，支付工程款及利息。酉阳县人民法院作出（2002）酉法民初字第173号民事判决：一、由酉阳县第二建司偿付吴庆龙工程款4000元；二、驳回吴庆龙的其他诉讼请求。
2003年3月14日，酉阳县第二建司与吴庆龙对1982年至1992年的工程进行结算,约定：广播局工程，工程核对总造价188799.70元,工程实际支出200867.37元,工程超支12067.67元。当天，吴庆龙给酉阳县第二建司出具领条，领条内容为：“今领到二建司二〇〇〇年十二月十四日经双方签字协议一次性解决补偿（及维持法院二〇〇三年一月二日的民事判决书）四千元（4000元）。本人以后与公司不再存在所有工程上的债权债务的往来关系，已经两清。”2003年3月14日，酉阳县第二建司认为其经办的酉阳县广播局工程支出不符，委托酉阳渝友会计师事务所对1984年4月8号记账凭据中所列工程支出126397.81元的真实性进行会计审计。2004年8月20日，酉阳渝友会计师事务所作出渝友所（2004）会鉴定第05号鉴定书。鉴定结论：1984年4月8号记账凭据没有能够证明酉阳县广播局工程实际支出的原始凭证，或原始凭证分割单。酉阳县第二建司不应填制该记账凭证、也不应以该记账凭证为依据登记入“应收款-
广播剧工地”明细账中。2012年3月20日，酉阳县第二建司法定代表人陈静在酉阳县重大矛盾纠纷调解委员会作出承诺：待吴庆龙与万僖公司签署安置补偿协议且房屋拆除后，同意吴庆龙与酉阳县第二建司工程结算纠纷进行对账处理，如有尚欠工程款，愿支付。2015年，吴庆龙持其与�阳县第二建司时任经理陈忠跃于2007年4月13日查账决算统计资料到酉阳县第二建司、酉阳县信访办要求酉阳县第二建司盖公章。2015年7月2日，酉阳县第二建司在该查账决算统计资料上加盖其公章。查账决算统计资料结果：酉阳县邮政局机房工程节余7927.6元、酉阳县广播局工程节余10693.4元、酉阳县钟多旅行社工程节余6912.12元、酉阳县老干局住宅楼工程节余17654.63元。酉阳县人大工程超支9536.95元、酉阳县老干局文娱室工程超支2987.73元、酉阳县工商局农贸市场工程超支14473.49元,相互折抵后，节余尚欠16198.58元。
吴庆龙一审诉称：吴庆龙是酉阳县第二建司职工。1982年，吴庆龙利用大包干的方式内部承包修建酉阳县广播局综合楼工程。工程完成后，酉阳县第二建司拒不提供票据，虚列支出126397.81元，且一直不与吴庆龙结清账务。2015年7月2日，酉阳县第二建司副经理石登明签字、公司经理陈静盖章交给吴庆龙一份虚列部分支出的结算单。该结算单认定吴庆龙的酉阳县广播局工程结余10693.40元。酉阳县第二建司时任法定代表人皱胜禄同意吴庆龙免交管理费12000元，酉阳县第二建司结算时不应扣除。酉阳县第二建司实际尚欠吴庆龙的工程款为149091.21元。故请求酉阳县第二建司支付工程款149091.21元，并从欠款之日起，按照中国人民银行贷款利息的四倍支付利息。
酉阳县第二建司一审辩称：1.吴庆龙诉称的内容不实。吴庆龙管理不善造成亏损，反欠酉阳县第二建司预支工程款12067.67元。皱胜禄未担任过酉阳县第二建司法定代表人，其无权同意免除管理费12000元。2.2002年，酉阳县人民法院对该工程的结算作出判决并付诸执行。之后，吴庆龙又以2002年向法院起诉的事由信访，酉阳县信访办通知酉阳县第二建司在吴庆龙提供的字条上盖章并进入司法程序解决。3.2000年，吴庆龙又以自己于1982年至1992年所施工的工程项目应单项结算为由，向酉阳县钟多镇人民政府申请处理，酉阳县钟多镇人民政府主持双方调解并达成协议。2002年12月，吴庆龙以上述工程结算协议系被迫签订为由，向酉阳县人民法院提起诉讼。酉阳县人民法院作出（2002）酉法民初字第173号民事判决，该判决已发生法律效力并履行完毕。故请求驳回吴庆龙的诉讼请求。
一审法院认为，2000年12月14日吴庆龙与酉阳县第二建司达成的《工程结算协议书》及2003年3月14日双方的结算，吴庆龙均参与其结算全过程，并在结算协议、结算单上签字。未有书面证据证明吴庆龙在结算时对1984年4月8#记账凭据中对应的吴庆龙所借支工程款和管理费免交问题提出异议。相反，吴庆龙在2003年3月14日的领条中写明“本人以后与公司不再存在所有工程上的债权债务的往来关系，已经两清”。2004年8月20日，酉阳渝友会计师事务所作出渝友所（2004）会鉴定第05号鉴定书。即：2015年7月2日，酉阳县第二建司加盖其公章，2007年4月13日,吴庆龙与酉阳县第二建司时任经理查账决算时,该查账决算资料中仍未有吴庆龙对1984年4月8#记账凭据中对应的吴庆龙所借支工程款及管理费结算提出异议的记载。而2004年8月20日，酉阳渝友会计师事务所对1984年4月8号记账凭据中所列工程支出126397.81元的记帐凭证的鉴定结论，不能证明该凭证对应的吴庆龙所借支工程款不真实。而双方也对此未能提供原始依据或其它相关资料证明。证人邹某甲2008年作出的证言系孤证，不足以能证明管理费免交事实。故对吴庆龙要求酉阳县第二建司支付虚列支出126397.81元及管理费12000元的请求，不予支持。2007年4月13日吴庆龙与酉阳县第二建司时任经理查账决算统计资料,2015年7月2日，单位加盖公章，该决算统计资料应系双方的查账真实结果，本案工程查帐结果对双方产生约束力。该决算统计资料明确酉阳县第二建司尚欠吴庆龙酉阳县广播局工程工程款10693.40元。故酉阳县第二建司应支付该款。但鉴于吴庆龙与酉阳县第二建司时任经理陈忠跃于2007年4月13日查账决算统计资料,即：2015年7月2日，酉阳县第二建司加盖其公章，吴庆龙签字的查账决算统计资料上双方结算时是统一结算酉阳县广播局工程、酉阳县人大工程、酉阳县钟多旅社工程、酉阳县老干局住宅楼工程。酉阳县老干局文娱室工程、酉阳县邮政局工程、酉阳县工商局农贸市场工程超支、节余相互折抵后，节余尚欠16198.58元。根据案情具体情况，本案款项抵扣酉阳县人大工程、酉阳县老干局文娱室工程、酉阳县工商局农贸市场工程酉阳县第二建司超支的借支工程款(共计26998.17元)相应数额，酉阳县第二建司不再支付本案尚欠工程款及其资金利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴庆龙的诉讼请求。案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由吴庆龙承担。
吴庆龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1.（2002）酉法民初字第173号民事判决书只是判决的老干局工程；2.2015年7月2日结算单上，酉阳县广播局工程结余10693.4元，加上酉阳县第二建司当年的法定代表人邹胜禄同意免交的管理费12000元，以及酉阳县第二建司虚列的支出126397.81元，酉阳县广播局工程实际结余应为149091.21元；3.吴庆龙没有起诉酉阳县人大住宅楼工程、酉阳县老干局文娱室工程和酉阳县工商局灵山农贸市场工程，一审扣除以上工程的超支款，并将七个工程统一计算错误。
酉阳县第二建司答辩称：1.2002年，酉阳县人民法院已对该工程的纠纷作出了判决，该判决已发生法律效力并已履行，法院对吴庆龙的请求不应支持。2.因吴庆龙采取堵大门、睡在大门中间的方式信访，酉阳县第二建司在无奈的情况下经酉阳县信访办主任通知才在吴庆龙提供的字条上盖的章。请求法院驳回吴庆龙无理的上诉请求，依法维护酉阳县第二建司的合法利益。
本院二审查明：（2002）酉法民初字第173号民事判决书载明，吴庆龙的诉讼请求为：要求对邮电局、广播局等工程进行结算，结算后由酉阳县第二建司支付尚欠的工程款及资金利息，并要求酉阳县第二建司支付已明确的老干局工程的工程款22000元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：酉阳县第二建司应否支付吴庆龙酉阳县广播局工程的工程款149091.21元及利息。首先，根据查明的事实，（2002）酉法民初字第173号民事判决书依据的《工程结算协议书》载明“本协议经双方签字后，双方不再存在债权债务的往来关系”；另外，吴庆龙于2003年领取该判决确定的工程款时出具的领条也载明“本人以后与公司不再存在所有工程上的债权债务的往来关系，已经两清”；加之在该判决中吴庆龙请求结算的是“邮电局、广播局等工程”。据此，可以认为吴庆龙与酉阳县第二建司就酉阳县广播局工程的结算问题，已经酉阳县人民法院审理并于2002年作出（2002）酉法民初字第173号民事判决，吴庆龙关于该判决未审理酉阳县广播局工程的上诉理由不成立。其次，（2002）酉法民初字第173号民事判决已生效并履行，酉阳县第二建司原本就其与吴庆龙之�的纠纷已经司法程序解决。酉阳县第二建司的法定代表人承诺“如审核出我公司未支付其工程款项，我公司愿立即支付”，并结合酉阳县第二建司在吴庆龙提交的结算单上盖章的行为，可以认定酉阳县第二建司对工程款的债务问题重新作出了承诺。结算单上包括了酉阳县人大住宅楼工程、酉阳县老干局文娱室工程和酉阳县工商局灵山农贸市场工程等七项工程，吴庆龙在结算单上签名，说明其对以上工程的结余及超支情况是认可了的，因此，本院对吴庆龙主张酉阳县广播局结余款为149091.21元的上诉理由不予采信。最后，以上七项工程款项性质相同且一同结算，在各项工程款数额明确的前提下，是可以相互抵销的。一审以超支工程项目的工程款抵销酉阳县广播局的结余工程款并无不当，还可以减轻当事人的诉累。故本院对吴庆龙关于不能抵销超支工程款的上诉理由不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吴庆龙的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3281元，由吴庆龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 谢 一
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈桂华