wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第241号
申请执行人赵金杰，个体户。
被执行人刘春芳，无职业。
申请执行人赵金杰与被执行人刘春芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）牡商初字第242号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告刘春芳给付原告赵金杰塑钢窗款35000元，案件受理费925元，减半收取462.50元，被告刘春芳承担337.50元。已经发生法律效力。申请执行人赵金杰于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本院于2015年9月25日向被执行人刘春芳发出执行通知书和财产报告令，责令其在十日内履行生效法律文书义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经法院调查了解被执行人财产状况及申请执行人提供的财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡执字第241号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一六年三月七日
书记员 张兴文
浙�省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第10号
原告长兴盛源典当有限责任公司，
法定代表人陈林妹。
委托代理人尤金华。
被告黄志梅，
被告唐强，
原告长兴盛源典当有限责任公司与被告黄志梅、唐强典当纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员陈烨独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告长兴盛源典当有限责任公司的委托代理人尤金华到庭参加诉讼，被告黄志梅、唐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴盛源典当有限责任公司诉称，2011年3月下旬，被告以资金周转困难为由，以其所有的位于长兴县小铺镇农贸市场南侧（房屋产权证：长字第××号，建筑面积121.63平方米）自有房产作为抵押物向原告申请典当。2011年3月29日双方签订了《房地产抵押典当合同》，原告依合同的约定支付了当金人民币330000元。典当期满，原告多次向被告催讨当金本息、综合服务费等费用，被告一直借故推诿拒付。原告要求被告按合同绝卖处理抵押典当的房产，被告也拒绝配合签字。现原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付当金本息、综合服务费、滞纳金人民币706635.6元（计至2013年10月24日，原告要求计算至被告还清之日）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、当票一份，证明两被告向原告借款人民币330000元，借款期限为2011年3月29日至2011年6月26日。
2、典当申请书一份，证明被告黄志梅以小浦镇农贸市场南侧的房产一套为抵押，向原告借款人民币330000元。
3、抵押合同复印件一份，证明原、被告签订典当合同的内容。
4、授权委托书复印件一份，证明被告将坐落于小浦镇农贸市场南侧的房屋为抵押，如未按期还款可作为绝当处理。
5、被告黄志梅所有的坐落于小浦镇农贸市场南侧的自有房产的房产证、土地证、他项权证、契税证各一份，证明该处房产已做抵押。
6、被告黄志梅、被告唐强的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄志梅、被告唐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、5符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。被告提交的证据3、4、6尽管为复印件，但可与其他证据相互印证证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年3月29日，原告长兴盛源典当有限责任公司与被告黄志梅签订了《房地产抵押典当合同》一份，被告唐强作为共有人亦在合同上签字认可。该合同约定两被告以位于长兴县小浦镇农贸市场南侧（房屋产权证：长字第××号）的自有房产一套作为抵押，向原告申请典当，由原告提供当金330000元，当金月利率为6‰，典当期限自2011年3月29日至2011年6月26日，并约定典当综合服务费率每月为典当金额的2.7%，当期超过十五日以上而不满月的，典当综合服务费率按满月计收。典当期限届满后五天内，既不赎当，又不续当的，视为绝当。绝当后，视为被告同意原告按有关规定处置房地产，以此抵偿典当行的典当本息和综合服务费，并协助办理过户手续。如逾期赎当，每日按当金的0.5‰增收滞纳金。当日，原告开具了当票，向被告提供当金330000元，并收取了综合费26730元，实际向被告支付当金303270元。原、被告双方对抵押物办理了抵押登记手续，但被告在典当期限届满后，既不赎当也不续当，故纠纷成讼。
另查明，被告黄志梅与被告唐强系夫妻关系，本案典当合同发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押典当合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供当金后，被告即负有依约支付当金本息及综合服务费的义务。在原、被告双方约定的典当期限届满后，被告既不赎当，又不续当，也不按约定支付当金的利息及综合服务费等，显属违约，应承担相应的民事责任。但原告在支付被告当金时，预先扣除了当金的综合服务费，违反法律规定，被告应按实际取得的当金数额归还当金，并承担约定的利息、综合服务费及滞纳金。对于原告诉讼请求中当金本息、综合服务费及滞纳金计算不当部分，本院不予支持。另原告在诉请中对滞纳金的计算标准降低至利息的计算标准，即要求以月利率6‰，而非以日息0.5‰计算，系其自行处分自己的民事权利，对此，本院予以认可。经计算，本案的利息为61381.85元、综合服务费为276218.32元、滞纳金为56104.95元（均计算至2014年1月21日）。本案典当合同关系发生于被告黄志梅与被告唐强夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告黄志梅、唐强共同归还当金、综合费用、利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志梅、唐强给付原告长兴盛源典当有限责任公司当金303270元，利息61381.85元、综合服务费276218.32元、滞纳金56104.95元（均�算至2014年1月21日），合计696975.12元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年1月21日之后的利息按月利率6‰，综合服务费按月费率2.7%，滞纳金按月利率6‰，计算至判决确定的履行之日；
二、驳回原告长兴盛源典当有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10866元，减半收取5433元，由被告黄志梅、唐强共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 �烨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1250号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳米奇卡商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙洲路花苑山庄4号401。
法定代表人：万兵水。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与深圳米奇卡商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1250号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳米奇卡商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙洲路花苑山庄4号401。法定代表人：万兵水。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与深圳米奇卡商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第398号
上诉人（原审被告）：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：梁燕媚，执行董事。
委托代理人：蔡明星，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈汉龙，男，香港特别行政区居民。香港身份证号码：×××，港澳居民来往内地通行证号码：×××。
原审被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘福明，董事长。
上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司因与被上诉人陈汉龙、原审被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2015)珠横法民初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理陈汉龙诉珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，珠海维佳斯投资管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、陈汉龙就涉案商铺提起诉讼，属不动产专属管辖，因涉案商铺位于珠海市，属香洲区人民法院辖区，故本案应由香洲区人民法院管辖。二、退一步讲，即使本案不属于专属管辖的范围，协办合同第4、6条约定，就协办合同的争议，由协办物业所在地人民法院管辖，依照协议管辖亦应由协办物业所在地即珠海市香洲区人民法院管辖。综上，珠海维佳斯投资管理有限公司认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送至珠海市香洲区人民法院审理。
珠海市卡都海俊房产开发有限公司亦在原审答辩期间对管辖权提出异议，以不动产专属管辖为由，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
陈汉龙在原审答辩称，根据最高人民法院的决定，珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故珠海横琴新区人民法院管辖本案并未违反专属管辖的规定。至于珠海维佳斯投资管理有限公司所称的协议管辖，因该协议管辖违反了集中管辖的规定，应属无效。综上所述，本案由珠海横琴新区人民法院管辖并无不当，珠海维佳斯投资管理有限公司及珠海市卡都海俊房产开发有限公司就此提出管辖权异议不符合法律规定，依法均应驳回其申请。
原审法院查明，2014年11月30日，珠海维佳斯投资管理有限公司与陈汉龙签订《商业物业（商铺）协办合同》，约定，双方履行本合同发生争议且无法协商解决的，应向协办物业所在地人民法院提起诉讼；协办物业地址为：。
原审法院认为，从陈汉龙的诉请来看，本案系因购买珠海市香洲区凤祥路16号102商铺发生的纠纷，属房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条所规定的不动产物权纠纷或房屋租赁合同纠纷等情形，故本案不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。珠海维佳斯投资管理有限公司与陈汉龙在《商业物业（商铺）协办合同》约定由协办物业所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。按照合同约定，协办物业所在地人民法院即珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因陈汉龙系香港特别行政区居民，对原属香洲区人民法院有管辖权的涉港案件应集中至原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。珠海维佳斯投资管理有限公司及珠海市卡都海俊房产开发有限公司提出的管辖权异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，裁定：驳回珠海维佳斯投资管理有限公司及珠海市卡都海俊房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司上诉称，一、原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的相关规定。最高人民法院作出的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择由标的物所在地的人民法院管辖。在《中华人民共和国民事诉讼法》已有明确规定的情况下，最高人民法院对法律条文的解释，不应超过《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由珠海市香洲区人民法院管辖审理，不应适用《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》。二、原审法院裁定主张自相矛盾，无充足的理由认定本案适用《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》。原审法院一审裁定认为部分，既认定珠海维佳斯投资管理有限公司与陈汉龙的协议管辖约定有效，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，又认定本案适用《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，原审法院对本案有管辖权，但最终却裁定珠海市香洲区人民法院无管辖权，自相矛盾。综上，为此请求，1、撤销一审裁定，并将案件移送至珠海市香洲区人民法院进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由陈汉龙承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因陈汉龙为香港特别行政区居民，故本案属涉外民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”因此，珠海维佳斯投资管理有限公司上诉认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由珠海市香洲区人民法院管辖审理的主张理由不能成立，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的内容为：指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据该批复，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖婷婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第398号上诉人（原审被告）：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：梁燕媚，执行董事。委托代理人：蔡明星，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：陈汉龙，男，香港特别行政区居民。香港身份证号码：×××，港澳居民来往内地通行证号码：×××。原审被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：刘福明，董事长。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司因与被上诉人陈汉龙、原审被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2015)珠横法民初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理陈汉龙诉珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，珠海维佳斯投资管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、陈汉龙就涉案商铺提起诉讼，属不动产专属管辖，因涉案商铺位于珠海市，属香洲区人民法院辖区，故本案应由香洲区人民法院管辖。二、退一步讲，即使本案不属于专属管辖的范围，协办合同第4、6条约定，就协办合同的争议，由协办物业所在地人民法院管辖，依照协议管辖亦应由协办物业所在地即珠海市香洲区人民法院管辖。综上，珠海维佳斯投资管理有限公司认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送至珠海市香洲区人民法院审理。珠海市卡都海俊房产开发有限公司亦在原审答辩期间对管辖权提出异议，以不动产专属管辖为由，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。陈汉龙在原审答辩称，根据最高人民法院的决定，珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故珠海横琴新区人民法院管辖本案并未违反专属管辖的规定。至于珠海维佳斯投资管理有限公司所称的协议管辖，因该协议管辖违反了集中管辖的规定，应属无效。综上所述，本案由珠海横琴新区人民法院管辖并无不当，珠海维佳斯投资管理有限公司及珠海市卡都海俊房产开发有限公司就此提出管辖权异议不符合法律规定，依法均应驳回其申请。原审法院查明，2014年11月30日，珠海维佳斯投资管理有限公司与陈汉龙签订《商业物业（商铺）协办合同》，约定，双方履行本合同发生争议且无法协商解决的，应向协办物业所在地人民法院提起诉讼；协办物业地址为：。原审法院认为，从陈汉龙的诉请来看，本案系因购买珠海市香洲区凤祥路16号102商铺发生的纠纷，属房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的不动产物权纠纷或房屋租赁合同纠纷等情形，故本案不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。珠海维佳斯投资管理有限公司与陈汉龙在《商业物业（商铺）协办合同》约定由协办物业所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。按照合同约定，协办物业所在地人民法院即珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因陈汉龙系香港特别行政区居民，对原属香洲区人民法院有管辖权的涉港案件应集中至原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。珠海维佳斯投资管理有限公司及珠海市卡都海俊房产开发有限公司提出的管辖权异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，裁定：驳回珠海维佳斯投资管理有限公司及珠海市卡都海俊房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司上诉称，一、原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的相关规定。最高人民法院作出的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择由标的物所在地的人民法院管辖。在《中华人民共和国民事诉讼法》已有明确规定的情况下，最高人民法院对法律条文的解释，不应超过《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由珠海市香洲区人民法院管辖审理，不应适用《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》。二、原审法院裁定主张自相矛盾，无充足的理由认定本案适用《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》。原审法院一审裁定认为部分，既认定珠海维佳斯投资管理有限公司与陈汉龙的协议管辖约定有效，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，又认定本案适用《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，原审法院对本案有管辖权，但最终却裁定珠海市香洲区人民法院无管辖权，自相矛盾。综上，为此请求，1、撤销一审裁定，并将案件移送至珠海市香洲区人民法院进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由陈汉龙承担。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因陈汉龙为香港特别行政区居民，故本案属涉外民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”因此，珠海维佳斯投资管理有限公司上诉认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由珠海市香洲区人民法院管辖审理的主张理由不能成立，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的内容为：指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据该批复，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  杨晓兰审判员  乌云利二〇一五年十一月二十六日书记员  肖婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8427号
上诉人（原审被告）丰晓蕊，女，1983年5月8日出生。
委托代理人刘亚先，女，1953年2月8日出生，北京热力集团退休干部。
被上诉人（原审原告）朱付佳，男，1981年1月8日出生。
上诉人丰晓蕊因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案过程中，上诉人丰晓蕊申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人丰晓蕊申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丰晓蕊撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由丰晓蕊负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由丰晓蕊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
代理审判员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02294号
上诉人（原审原告）张彬安。
委托代理人赵炎，陕西鸿瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司。
负责人赵荣政。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
上诉人张彬安与被上诉人陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司（以下简称邮政速递公司）劳动争议纠纷，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告张彬安与陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称信德公司）签订劳动合同，建立劳动关系。信德公司派遣原告张彬安到被告邮政速递公司处工作，被告系用工单位，原告无充分证据证明其与被告存在劳动关系，故邮政速递公司不是本案适格的被告，原审裁定：驳回原告张彬安的起诉。
原审宣判后，张彬安不服，向本院提起上诉称，1、上诉人2008年3月即入职被上诉人公司，担任揽投员，双方建立劳动关系。迄今为止，上诉人与被上诉人劳动关系没有终止、解除。2、上诉人与信德公司签订的劳动合同，应当视为无效合同。①被上诉人违反法律禁止，设立派遣单位向本单位派遣劳动者。因此上诉人与信德公司签订的劳务派遣合同应视为无效。②被上诉人以合法形式掩盖非法目的，以劳务派遣的形式逃避自己应当承担的法律责任，因此上诉人签订的劳务派遣协议应视为无效。③上诉人在签订劳务派遣协议之前即入职被上诉人公司，劳务派遣协议签订后，从事的工作内容没有发生任何变化，因此该劳务派遣协议应当视为无效。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审将此案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人邮政速递公司辩称，1、被上诉人是2010年6月经工商局批准成立的，故上诉人称其在2008年就入职被上诉人公司错误。2、因上诉人是与信德公司签订的劳动合同，故其与信德公司之间存在劳动关系，上诉人要求法院确认其与被上诉人之间存在劳动关系无事实依据。综上被上诉人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，邮政速递公司于2010年6月22日经陕西省工商局注册成立。2010年11月1日信德公司与张彬安签订了2年的书面劳动合同。合同期限为2010年11月1日至2012年10月31日。工作地点为信德公司派遣张彬安到邮政速递公司工作，任揽投员。
本院认为，根据原审查明的事实，张彬安与信德公司签订了书面劳动合同，故双方在法律上建立了劳动关系。张彬安受信德公司派遣到邮政速递公司工作，邮政速递公司为用工单位。现张彬安以其为邮政速递公司工作为由，要求法院确认双方之间存在劳动关系，无相关证据证明该主张。故原审以邮政速递公司不是本案适格的被告为由，裁定驳回张彬安的起诉与法不悖。综上原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 窕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第140号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阳双，男，1988年12月7日出生。
被执行人龚苏，女，1988年8月21日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其对阳双、龚苏计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X1612号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1612号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人阳双、龚苏于2014年5月22日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人阳双、龚苏作出涟源市征决（2014）X1612号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人阳双、龚苏社会抚养费18102元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X1612号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1612号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人阳双、龚苏在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X1612号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18102元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费170元，由被执行人阳双、龚苏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2726号
原告：周祥，男，汉族，1986年12月31日出生，住所地浙江省温州市瓯海区。
被告：俞昌兵，男，汉族，1975年6月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告周祥与被告俞昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥与被告俞昌兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款89000元，并从2016年8月1日起按银行贷款利率支付逾期付款违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买瓷砖，截止2016年1月27日，经双方对账，被告共欠原告货款89000元，被告向原告出具欠条一份，约定2016年7月30日还清货款。到期后，被告没有按照约定还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告俞昌兵承认原告在本案中主张的事实，但认为现在经济困难，外面欠债没有收回，没有能力一次性还款，要求分期还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告周祥主张的事实予以确认。原告按照约定向被告交付瓷砖，双方买卖合同关系成立，被告应当按照约定向原告支付货款。被告没有按照约定向原告支付货款，应当承担逾期付款违约金，原告要求被告按银行贷款利率支付逾期付款违约金符合法律规定。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告俞昌兵于本判决生效后十日内给付原告周祥买卖合同货款89000元，并自从2016年8月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告俞昌兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1103号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人麦琼妹，女，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄勤仔金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月20日作出的（2009）遂法民二初字第147号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1103号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1134号
原告王跃红，男，1959年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告红山区博远驾校，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人孙得柱，校长。
原告王跃红与被告红山区博远驾校劳动争议一案，原告王跃红于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃红撤回起诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元（原告已预交），合计40元，由原告王跃红负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一六年四月十二日
书记员 宝多音乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1455号
原告：杨佳。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：朱叶萍。
原告杨佳与被告朱叶萍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利人民币（下同）4,322,700元。事实和理由：原告系从事美容行业的个体工商户，2014年12月起被告至原告处消费，被告在原告店里充值预付款30,000元，第二天被告至原告店里要求返还30,000元，原告同意返还，但是因为经营问题，同意下个月返还，但被告不同意，要求三日内返还，逾期一日利息50,000元，从此以后被告每过几天至原告店里，带社会青年拿走原告的营业执照原件和身份证原件。并且将原告带至车里，被告和多名社会青年，锁上车门，威胁要求原告手机转账给被告，要求原告签署多张借条和合作协议。当时声称要求原告不得声张，否则弄死原告的儿子告知其丈夫在外大笔欠债。原告考虑家庭忍气吞声，原告均拿钱给了被告。后原告因在外欠钱，用房屋抵押，被原告丈夫知道。2015年9月至2015年10月多次报案，2015年10月20日上海市公安局奉贤分局作出了立案告知书，以被告涉嫌敲诈勒索罪立案，后因被告自述怀孕取保候审，检察院未提起公诉，也无刑事判决。原告遂诉至本院。
被告朱叶萍辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告借款，原告向被告转账的钱款大部分是归还借款的钱，大部分打款至平安银行卡内。原告曾经是被告的美容师，陆陆续续向被告借款，借款方式是现金，基本是借了还，还了再借。另被告同原告合伙投资美容店，2015年签订协议，约定了投资六四分成及打款的卡号等。
本院经审查认为，现有的证据材料表明，原告杨佳向被告朱叶萍转账交付巨额款项，且杨佳多次向朱叶萍出具了数额巨大的借条。被告认为其向原告出借款项，杨佳转账大部分为还款，但缺乏银行转账等相应资金出借的证据材料证明。被告曾多次向原告追讨债款，后原告委托案外人江某某向原告催讨，江某某因追债不成迁怒于被害人韩前，持甩棍随意殴打被害人，致被害人韩前轻微伤，构成寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年四个月。原告亦曾至南桥派出所报案称：其从2015年3月份至今受被告以强行放高利贷的名义多次敲诈勒索，数额高达百万余元。2015年10月20日，上海市公安局奉贤分局作出沪公（奉）立字[2015]7964号立案决定书,决定对杨佳报敲诈勒索案立案侦查，后奉贤公安分局决定对朱叶萍执行拘留、取保候审等强制措施。2016年10月25日，上海市公安局奉贤分局作出解除取保候审决定书，因证据不足，决定解除对朱叶萍的取保候审措施。本院认为本案有敲诈勒索犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：
驳回原告杨佳起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00314号
原告邓某某，女，2009年2月9日出生，汉族，非农。
法定代理人邓某甲，女，1983年1月24日出生，汉族，非农，系原告邓某某之母。
委托代理人肖永战，西安汉廷律师事务所律师。
委托代理人邓某乙，男，1960年8月24日出生，汉族，非农。被告户县庞光镇李家庄村民委员会。住所地户县庞光镇。
法定代表人闫前社，村委会主任。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张佳豪，户县148法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告户县庞光镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我父母于2011年1月7日离婚，我由母亲邓某甲抚养。2012年4月6日，经县妇联协调和公安机关批准，我的户口随母亲落户于外祖母刘引娥名下。2010年李家庄土地被征用。2014年1月17日，李家庄村委会按每人24516.5元向村民发放了征地款，但以我母亲为出嫁女为由没有给我分配。我既属被告村民，理应享有征地补偿款等相关村民待遇。故依法起诉，请求判令被告立即给付我征地补偿款24516.5元。
被告户县庞光镇李家庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。我村召开村民代表会议议定了分配方案，决定不给出嫁女分配征地款。因为原告之母属出嫁女，不能享受村民待遇，所以原告也不能享受村民待遇。
经审理查明，原告之母邓某甲以及邓某甲父母均系李家庄村民。1995年4月邓某甲父母离婚，邓某甲由其母刘引娥抚养，邓某甲户口一直在刘引娥户内。2008年2月邓某甲结婚，2009年2月9日原告出生。邓某甲婚后仍在李家庄居住，其户口未迁出，仍在李家庄耕种承包地、参与合疗、享受粮食补贴等。2011年7月，原告父母协议离婚，原告邓某某由母亲邓某甲抚养。2012年4月6日原告邓某某的户口亦落入刘引娥户内。在此期间，2010年底李家庄土地被征用。2013年夏，被告李家庄村委会召开村民代表会制定了分配方案，决定不给出嫁女分配征地补偿款。2014年1月17日，李家庄村委会按每人24516.5元向村民发放了征地款，但未给原告发放，原告遂提起诉讼。
上述事实，有常住人口登记卡、（1995）户民初字第121号民事调解书、离婚证、离婚协议书、合疗证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告父母离婚后，原告之母邓某甲的户口在李家庄，仍为李家庄村民。原告由母亲邓某甲抚养，其户口亦随母落在李家庄村，故原告亦为李家庄村民，应享受同等村民待遇。原告要求被告给付征地补偿款，于法有据，应予支持。被告称其是按村民代表会议制定的分配方案不给原告分配征地补偿款，但被告制定的分配方案涉及原告的部分不符合相关法律规定，故对被告此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告户县庞光镇李家庄村民委员会于判决生效后10日内给付原告邓某某征地补偿款24516.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王维妙
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 吴民权
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘锦云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第00122号
原告：杭州市钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
被告：娄立祥。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告娄立祥物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告娄立祥庭外和解，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告娄立祥的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵 涌
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3532号
原告：刘利新，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
委托代理人：菅利军，男，1983年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告：代老五，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告刘利新诉被告代老五民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘利新于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘利新撤诉。
案件受理费56元，由原告刘利新负担。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 陈润泉
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年四月七日
书 记 员 苏新寓
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第138号
原告谢X，女，1983年7月19日生，汉族，务农，现住贵阳市乌当区新场乡达古村邓街组。
委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳XX公司，地址贵州省贵阳市南明区富源南路248号。
法定代表人杨再刚，系该公司董事长。
被告杨XX，男，1971年2月9日生，汉族，务农，现住贵阳市乌当区新场乡大岗村大珠*组*号。
原告谢X诉被告贵阳XX公司（简称贵阳金实农业科研公司）、杨XX劳务合同纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢X及其委托代理人李晶、被告贵阳XX公司法定代表人杨再刚、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢X诉称，原告经人介绍于2013年5月6日到第二被告处上班，主要从事属于第一被告贵阳XX公司的达古林场路面硬化工作。原告按照正常工作进度进行施工，于2013年8月底完成了所有工作。在施工过程中，第二被告预先支付了原告7000元的工资，对剩余工资一直拖欠不付。原告多次找到二被告要求支付剩余工资，第二被告出具工资欠表一张后，便对原告置之不理。后双方经过新场乡司法所调解，均不能达成一致意见。我无奈，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决二被告支付工资欠款5100元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告贵阳XX公司辩称，被告杨XX请的手下人员曾经在施工过程中死亡，我公司为此替杨XX垫付赔偿款60余万元，工资部分我公司已经付了7万元给杨XX，至于他是否付工资给工人，我们不清楚。我公司不应再承担本案中支付工人工资的问题。
被告杨XX辩称，我欠原告工资的客观事实是存在的，但这是由于被告公司没有付钱给我，我才无钱支付原告的工资。
经审理查明，原告谢X经人介绍于2013年5月6日到被告杨XX处上班，主要从事属于另一被告贵阳XX公司的达古林场路面硬化工作。原告按照正常工作进度进行施工，于2013年8月底完成了所有工作。在施工过程中，被告杨XX预先支付了原告7000元的工资，对剩余工资一直拖欠不付。原告多次找到二被告要求支付剩余工资，被告杨XX向原告出具了工资欠表一张后，未再支付剩余工资。之后，原、被告双方经过新场乡司法所调解，均不能达成一致意见。原告遂向法院起诉，请求判令如前诉请。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、《2013年达古林场路面硬化工资表》一份，拟证明二被告欠原告谢X工资5100元的事实。被告杨XX表示认可，无异议。被告贵阳XX公司表示不清楚这事；
《关于陈红琴、谢X等人向二被告请求支付拖欠工资的情况说明》一份，拟证明二被告对于拖欠工资的事实是认可的。被告杨XX表示认可，无异议。被告贵阳XX公司对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告XX公司为证明其主张向本院提交下列证据：1、2013年5月6日的《收款收据》一份；2、2013年7月1日的借条一份；3、中国工商银行电子回单（两页），拟证明公司已支付给被告杨XX一共七万元。被告杨XX表示认可，无异议。原告认为该证据只能证明公司把钱付给了杨XX，无法证明不拖欠工资的事实。
被告杨XX未向本院提交任何书面证据。
综合原、被告双方当事人的当庭陈述以及庭审举证和质证的情况，本院对被告杨XX未支付原告谢X剩余工资5100元的事实，予以认可。本院对被告XX公司支付被告杨XX7万元工程款的事实，予以认可，但未按被告杨XX所做工程量全款支付给被告杨XX。
本院认为，合法的民事活动受法律保护。本案中，原告谢X受被告杨XX雇佣后，为被告贵阳XX公司的达古林场路面硬化工程做工，在完成工作后，被告杨XX应按照原告谢X所做工作量全额结算给原告谢X，现被告杨XX在预付工资7000元后，剩余工资5100元至今未支付给原告谢X，该款应立即支付给原告谢X。被告XX公司因系工程的发包方和受益方，且未足额支付被告杨XX工程款，不得以与被告杨XX的经济赔偿纠纷为由拒付剩余工人工资，故被告贵阳XX公司对被告杨XX所拖欠的工人工资应承担共同偿还责任。本院对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，判决如下：
被告杨XX、被告贵阳XX公司于本判决生效之日起立即共同支付原告谢X工资5100元。
案件受理费50元，由被告杨XX、被告贵阳XX公司各负担25元（该款原告谢X已经预交，由被告杨XX、被告贵阳金实农业科研公司于本判决生效后立即支付给原告谢X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 铁 兵
审判员 胡祯兰
审判员 李 洪
二〇一四年三月十一日
书记员 肖丹丹
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第129号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年10月13日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，驾驶员。因本案，2014年6月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月8日被取保候审，2014年8月19日被逮捕，现羁押于高县看守所。
辩护人彭波，四川宏成律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院起诉指控，2014年6月2日18时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶川Q283**号重型自卸货车从高县月江镇往高县大窝镇方向行驶，当车行驶至高县月江镇街道0公里＋800米处时，被告人刘某占道行驶，与对面驶来的由严某甲驾驶的轻便二轮摩托车发生挂擦，造成轻便摩托车乘车人严某乙倒地受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某在明知他人已报案而在事故现场等待警察处理。经提取被告人刘某血液进行检测，其血液中含乙醇成分浓度为118.88mg／100ml。经认定，被告人刘某负事故的主要责任，严某甲负次要责任，严某乙不负责任。案发后，被告人刘某赔偿了被害人严某乙家属共计24.8万元，取得其谅解。指控认定被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，建议在有期徒刑六个月至一年给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人刘某对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出刘某有自首情节；积极对被害人赔偿并取得了谅解；受害人的父亲严某甲负此次事故的次要责任，具有过错，应减轻被告人的责任；刘某属于过失犯罪，建议适用缓刑的辩护意见并当庭提交本院民事判决书，证实被告人刘某已赔偿被害人家属全部经济损失。
本院审理查明事实与指控事实一致，并有受理案件登记表、立案决定书、归案说明、证人沈某某、詹某某、舒某、严某甲的证言、鉴定意见、血样提取登记表、血液酒精含量检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、赔偿协议、收条、刑事谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，发生交通事故，并致一人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，应酌情从重处罚；其明知他人报警而在现场等候并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。其辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其余正确部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
代理审判员 许 叶
人民陪审员 宋晓琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丽霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第302号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人武荣，男，汉族，1970年3月19日出生于甘肃省山丹县，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月20日被张掖市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人张龙亭，甘肃锦舒律师事务所律师。
辩护人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人武荣犯运输毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人武荣及其辩护人张龙亭、李红军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2014年2月19日，黄某某（已死亡）与被告人武荣约定驾驶被告人武荣的长城小型汽车去兰州购买毒品海洛因。2014年2月20日凌晨6时到达张掖被张掖市公安局民警抓获，从黄某某身上查获毒品海洛因39.3克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、同案犯的供述、公安机关扣押物品清单、过秤笔录、上缴毒品清单、毒品检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人武荣的行为构成运输毒品罪，请依法判处。
被告人武荣辩称，他与黄某某开车去兰州是给黄某某取药，认为自己的行为是非法持有毒品，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人认为：1.被告人武荣的行为是非法持有毒品，武荣帮黄某某运输毒品，其主观目的是为了吸食毒品；2.被告人武荣自愿认罪，请求对武荣从轻处罚。
经审理查明，2014年2月19日，黄某某（因病死亡）与被告人武荣驾驶甘GXX**号长城牌小型汽车去兰州，到兰州后，黄某某单独去购买毒品海洛因。二人驾车于2月20日凌晨6时到达张掖时，被张掖市公安局民警抓获，从黄某某身上查获毒品海洛因39.3克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据：
1.被告人武荣的供述。证明2014年2月19日下午6时许，
黄某某到山丹找他，说开他的车去兰州取“东西”，车辆的油黄某某加，从兰州回来给他“擦上些”（指吸一点毒品）。因以前和黄某某一起吸食过毒品海洛因，就知道去兰州取的“东西”就是海洛因。在途经服务站时，黄某某拿出用白色塑料袋包裹的海洛因让他看，他不知道黄某某是从何人手中拿的海洛因。二人在回张掖的路上都吸食了海洛因。
2.同案犯黄某某的供述。证明他从1992年开始吸食毒品海洛因且以贩养吸。2014年2月19日下午，他给武荣打电话找车去兰州取“药”。虽没给武荣说去兰州干什么，但武荣清楚“药”就是毒品海洛因。武荣陪他从兰州回来后给武荣提供吸食的毒品。在回张掖途中，二人一起吸食了海洛因。自己购买了毒品海洛因40克。
3.公安机关扣押物品清单、过秤笔录、照片、上缴毒品清单。证明公安人员从黄某某处扣押毒品可疑物一包，经称量净重39.3克，已上缴。
4.毒品检验鉴定报告。证明从黄某某身上查获的可疑毒品中检出毒品海洛因的成份。
5.（2014）兰铁刑初字第12号刑事判决书。证明黄某某因犯贩卖毒品罪，2014年4月9日被兰州铁路运输法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千五百元。
6.全国机动车信息、道路运输经营许可证、机动车销售统一发票。证明谢某某于2012年4月17日购买甘Gxx**长城牌小型汽车。车辆所有人系谢某某。
7.常住人口基本信息。证明被告人武荣的基本情况。
本院认为，被告人武荣无视国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名应予变更。被告人武荣在与黄某某驾车去兰州前，对黄某某去兰州的目的应当是明知的，且二人在驾车回张掖途中又吸食了毒品，虽然武荣对黄某某从兰州购买的毒品无处分权，也未直接参与购买，但自己驾车与黄某某从兰州购买毒品到张掖，为黄某某购买毒品起了一定的帮助作用，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪定罪处罚。共同犯罪中被告人武荣起了次要作用，依法应减轻处罚。被告人及辩护人关于被告人武荣的行为系非法持有毒品罪的观点与查明的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。但被告人武荣当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人武荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2017年12月19日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 匀
代理审判员 陈 仓
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任小楠
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）甘刑初字第302号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人元某某，男。因本案于2013年11月26日被取保候审，于2014年6月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人元某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2013年8月15日21时10分许，被告人元某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车，沿某路行驶至大连市某区某广场附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：元某某血液酒精含量为131.1mg／100ml。 公诉机关向本院提供了1、书证案件来源、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息、扣押、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；2、被告人的供述与辩解：被告人元某某的供述与辩解；3、鉴定意见：血液乙醇检验报告书等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人元某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。 被告人元某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明，2013年8月15日21时10分许，被告人元某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车，沿某路行驶至大连市某区某广场附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：元某某血液酒精含量为131.1mg／100ml。 上述事实，被告人元某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的1、书证案件来源、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息、扣押、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；2、被告人的供述与辩解：被告人元某某的供述与辩解；3、鉴定意见：血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人元某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人元某某到案后如实供述了其犯罪事实经过，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人元某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年8月3日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金 华 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  蒋晓辉 二〇一四年六月六日 书 记 员  杨海燕 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郓委执字第22-1号
申请人王林义，住济阳县x。
被执行人刘瑞忠，住山东省郓城县。
申请执行人王林义与被执行人刘瑞忠买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院受山东省济阳县人民法院委托予以立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2007）济阳民初字第548号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书所确定的法律义务，但被执行人至今尚未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘瑞忠的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十一月十九日
书记员 温洪松
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1570号
原告谢某，男，1971年12月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
被告杨某，男，1980年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
被告任某，男，1963年2月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
原告谢某与被告杨某、任某提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年8月1日作出了（2012）汨民初字第947号民事判决，被告杨某不服该判决，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院审理后作出（2013）岳中民一终字第461号民事裁定，撤销（2012）汨民初字第947号民事判决，发回汨罗市人民法院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人，被告杨某及其委托代理，被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，被告杨某系汨罗市现代水暖电器经营部业主，自2008年起，原告给杨某介绍一些水暖电器和太阳能热水器方面的业务，杨某则从中支付一定的介绍费，并请原告进行安装，付给原告150元／台的安装费用。2011年11月份，被告任某聘请原告对自家房屋进行改造，在工程快要完工时，因资金困难，任某请原告帮助赊购一台太阳能热水器，价钱2680元，在2012年端午节前付款。原告代任某联系到杨某，并谈好价钱为2680元，2012年1月，杨某亲自把一台清华紫光太阳能热水器送到任某家，2012年1月13日，原告开始进行安装，因缺少配件没有完成，2012年2月12日，在再次安装的过程中，因任某三楼屋顶过于狭窄，没有采取安全防护措施，原告从三楼跌落致伤，先后在汨罗市中医院和湘雅医院进行治疗，共计支付医疗费用30万元，且未完全康复，后续治疗费仍需10余万元，原告认为，被告杨某作为雇主应当对雇员在工作时所受伤害应当承担赔偿责任，被告任某在原告进行安装过程中没有采取安全措施，与原告受伤有一定的因果关系，因多次调解未果，故诉请判令两被告依法赔偿原告损失30万元，并承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，原告与被告杨某之间系买卖关系，因原告与自己就本台热水器谈妥的价格为2200元的价格，不包安装，原告系从本店购买热水器后再转卖给被告任某并安装，从中赚取差价，自己也从未聘请过原告给自己安装过热水器，被告杨某也从未与被告任某见面谈生意，也未收取货款，且货款本被告也不直接与被告任某发生联系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告任某辩称，2012年元月，原告向本人推销一台清华紫光牌太阳能热水器，价钱为2680元，包安装、终生免费维修。因此，本人对原告的受伤不承担赔偿责任。
经本院审理查明，2011年11月份，被告任某聘请原告谢某对自家房屋进行改造。被告任某因资金困难，请原告帮助赊购一台太阳能热水器，规定品牌、型号，价钱为2680元，在2012年端午节前付款。原告经电话与被告汨罗市现代水暖电器经营部业主杨某联系，被告杨某将热水器送至被告任某处，原告谢某进行安装，当时并未完成安装，2012年2月12日再次安装的过程中，原告谢某从三楼跌下，致重伤，后经汨罗市中医院治疗转入湖南湘雅医院住院治疗，共计住院31天，医疗费用共计219874元。住院期间，被告杨某垫付4000元，被告任某看望原告时付给其1000元。2012年12月19日，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告谢某因伤构成七级、九级、九级、九级伤残，后续治疗费用为13000元，治疗终结时间为评残之日止，住院期间计算陪护一名。
另查明，原告谢某共生育一子一女，女儿谢周，1995年6月25日出生，儿子谢晓东，2001年10月7日出生，父亲谢义重，1945年4月6日出生，母亲彭情香，1951年11月13日出生，谢义重与彭情香共生育三子，以上人员均为农村户口。
以上事实，有住院诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、户籍证明、证人证言以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的诉讼请求，经核算原告的经济损失为：1、医疗费根据原告提供的票据计算为219874元，后续治疗费13000元，扣除已报销的74390元，共计158514元。2、人工关节置换费180000元。3、残疾赔偿金6567元／年人×20年人×46%=60416元，4、被抚养人生活费（5179×1÷2＋5179元×7÷2＋5179×13÷3＋5179×19÷3）＊46%=34941元，5、误工费18072元／12月×10月=15060元，6、护理费18072元÷365天×31天=1535元，7、住院伙食补助费12元／天×31天=372元，8、交通费本院酌情认定1200元，营养费因医嘱上未注明，本院不予支持，住宿费因原告未提供证据本院不予支持，合计452008元。被告杨某认为其热水器是先按批发价卖给谢某，谢某再卖给被告任某，但被告杨某不能就其主张的这一事实提供有力证据加以证明。原告谢某认为其只是被告任兴皇向被告杨某赊购热水器一台的介绍人，其安装行为系由杨某指示，但对其主张的事实并无有力证据予以证明，因此对两人的上述各事实主张，本院均难以认定。本院认为，根据交易惯例，热水器的安装应是热水器销售商家经营销售过程中自然的后续服务。且太阳能热水器的高处安装维修等需要有较强的专业操作技能及安全工作条件，并具有相当的危险性，应属特种作业，不能任由人进行操作。被告杨某作为本案热水器的经销商，对热水器的安装应有一定的安全注意和保障义务。被告任某作为热水器的购买者，也应该自主选择正规热水器经销商予以购买，并接受合格的安装专业人员进行安装服务。而事实上，两被告均未尽到其相应的安全注意义务，而任由没有相应安装资质及安全工作条件的原告进行了安装操作，且发生了安全事故。无疑，两被告均有一定的过错，考虑经销商与消费者的注意义务轻重程度差异，本院酌情认定由被告杨某承担25%的赔偿责任，被告任某承担5%的赔偿责任。原告谢某没有高处安装太阳能热水器的扎实技能和资质，自身未尽到安全注意义务，是导致此次事故发生的主要的和直接的原因，应承担主要责任，除两被告应承担的赔偿责任外，其余损失由原告自己承担。根据计算，被告杨某应赔偿原告谢某452008×25%=113002元，被告任某应赔偿原告谢某452008×5%=22600.4元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告杨某赔偿原告113002元，抵扣被告杨某垫付的4000元后，还应赔偿109002元。
由被告任某赔偿原告谢某22600.4元，抵扣垫付的1000元后，还应赔偿21600.4元。
驳回原告谢某的其他诉讼请求。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案诉讼费7800元，由原告谢某承担4000元，由被告杨某承担3300元，被告任某承担500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李 昆
审判员 潘 杰
审判员 杨宗辉
二〇一四年三月十三日
书记员 陈智勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9250号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：蔡利群。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告蔡利群物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市美丽家园物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市美丽家园物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 蒋露蓓
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71212号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告丁德胜。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告丁德胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告丁德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2012年11月23日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××12，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月10日被告累计透支本金及利息20809.30元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月10日透支的本息20809.30元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月11日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告丁德胜未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××12的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月10日被告共欠原告透支本息20809.30元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息20809.30元，并按照约定支付自2015年6月11日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告丁德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息20809.30元；
二、被告丁德胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月11日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告丁德胜于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.23元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字397号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王成东，男，生于1963年11月23日，汉族，户籍所在地四川省广安市武胜县，小学文化，农民。2013年10月25日因犯盗窃罪被浙江省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月26日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人王成东犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人王成东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王成东于2015年1月25日2时许，窜至广元市利州区大石镇光荣街X号X楼X号被害人王某甲家，用插片开锁的方式打开房门，进入室内，将被害人王某甲住房卧室内价值人民币45500元的54部各种品牌手机及面值1100元的手机充值卡盗走。作案后，被告人王成东于当日回到南充市，将其中被盗的5部手机赠予亲属和留作自己使用，剩余的40余部手机及充值卡在南充市以2400元的价格销赃给一陌生男子。破案后，追回被盗的已被损坏无法使用的手机5部。
上述事实，被告人王成东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证随案移送的损坏的被盗手机3部；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，扣押被盗手机清单，被告人指认被盗手机照片；证人夏某某、王某乙、王某丙、张某等的证言；被害人王某甲的陈述；作案现场勘查笔录及照片，被告人辩认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人王成东的身份及系累犯的事实亦有在案的常住人口基本信息材料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王成东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉罪金额人民币46600元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王成东入户盗窃他人财物数额超过数额巨大的50%，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应当加重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》”第六条及之规定，判决如下：
一、被告人王成东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2019年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人王成东退赔被害人财物损失款人民币46600元，发还被害人；退赔违法所得赃款人民币2400元，上缴国库。将追回的随案移送的被损坏的被盗手机3部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第77号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人蒋X，男，1989年8月1日日出生于XXX，汉族，文化程度高中，住XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2013]592号起诉书指控被告人蒋X犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人蒋X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日16时许，被告人蒋X在位于广州市萝岗区永和街新元路5号的旺旺集团广州工业园区门岗值班时，遇酒后前来寻人的被害人彭XX及其朋友张X、王XX，双方发生口角继而打斗，后蒋X持刀将被害人彭XX的左手等部位砍伤。经鉴定，被害人彭XX的伤情属轻伤。
2013年10月3日，被告人蒋X被公安机关抓获。案发后，被告人蒋X家属代其向被害人彭XX赔偿人民币65000元，获得被害人彭XX的谅解。
公诉机关认为，被告人蒋X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人蒋X在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人蒋X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋X犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张X、王XX、袁XX的证言、证人孔XX、唐XX、萧XX的证言及辨认笔录、现场照片、监控录像及截图、穗萝公（司）鉴（伤）字[2013]518号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《抓获经过》、《和解协议书》、《收据》、《谅解书》、被告人蒋X的户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋X故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人蒋X如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二、被告人蒋X持械伤害被害人，本院对其酌情从重处罚；三、被告人蒋X确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节及被告人蒋X的悔罪表现等情形，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋X的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人蒋X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年一月二十六日
书记员 温斯斯
李倩
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执453号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李长法，农民。
被执行人邱玉香，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人李长法、邱玉香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第472号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十五日
书记员 朱庆国
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8835号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。
法定代表人：吴雅雅，该支行行长。
委托诉讼代理人：许顺宗，职员。
被告：王清南，男，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告王清南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉处理。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2166号
原告玉田县丽景物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告刘三顺，成年。
本院在审理原告玉田县丽景物业服务有限公司与被告刘三顺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县丽景物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县丽景物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县丽景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县丽景物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年五月十二日
书记员 王 晶
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第541号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘某，男。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月4日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月9日20时许，被告人潘某驾驶辽BXK2**号牌二轮摩托车，由西向东行驶至瓦房店市祝华办事处杨树房村半拉山路段时，与行人于某相撞，致于某死亡。在本起事故中潘某负全部责任，于某无责任。公诉机关认为被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2014年6月9日20时许，被告人潘某驾驶辽BXK2**号牌二轮摩托车，由西向东行驶至瓦房店市祝华办事处杨树房村半拉山路段时，与行人于某相撞，致于某死亡。潘某负事故全部责任，于某无事故责任。
另查，在本案审判阶段，被告人潘某亲属与被害人亲属自行达成和解协议，由被告人潘某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币211000元，且已履行；被害人亲属对被告人潘某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过，证人赵某、丁某、周某证言，被告人潘某供述与辩解，道路交通事故认定书，瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告、检验书，大连正义司法鉴定中心检验报告书，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件、机动车查询信息，人口基本信息表，本院调解笔录、调查笔录、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、医疗费收据、居民死亡医学证明书、户口薄复印件、结婚证复印件、村委会证明、授权委托书等。上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人潘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14976号
原告苏清标，男，1935年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告连淑惠，女，约54岁，汉族，住厦门市湖里区。
被告洪体全，男，约58岁，汉族，住厦门市湖里区。
原告苏清标与被告连淑惠、洪体全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，原告苏清标以进一步调查取证为由，于2015年12月9日向本院申请撤回对被告连淑惠、洪体全的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏清标撤回对被告连淑惠、洪体全的起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏清标负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1716号
原告：孙传斌。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：刘六三。
被告：李小雁。
委托代理人：刘六三。
被告：汪振华。
原告孙传斌与被告刘六三、李小雁、汪振华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告刘六三、李小雁归还借款20000元及利息（自2015年4月19日起计算按月息2分计算至款清之日止）；2.判令被告汪振华对上述给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙传斌的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告刘六三到庭参加诉讼，被告李小雁委托刘六三代为参加诉讼，被告汪振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告方主动提出将月息2分降低为安吉县农商银行一年期（含）贷款利率的2.5倍。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告刘六三与被告李小雁系夫妻关系。2015年4月19日，被告刘六三向原告孙传斌借款20000元，约定借款利息按安吉县农商银行一年期（含）贷款利率的2.5倍计算，被告汪振华为该借款提供了担保。后被告刘六三分别于2015年7月27日、2015年8月22日和2015年9月28日分别给付原告孙传斌3600元、1800元和1000元。原告催讨剩余款项13600元及利息未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘六三、李小雁给付原告孙传斌借款13600元及利息（自2015年4月19日起按安吉县农商银行一年期（含）贷款利率的2.5倍即月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告汪振华对被告刘六三、李小雁的上述债务负连带清偿责任；其履行保证义务后，可按实际清偿额直接向被告刘六三、李小雁追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由被告刘六三、李小雁、汪振华负担。该费用原告孙传斌已预缴，限被告刘六三、李小雁、汪振华于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王科惠
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第73号
原告佟喜元，男，汉族，农民，住址法库县。
委托代理人吴格，法库县司法局柏家沟镇司法所所长。
被告刘义，男，汉族，农民，住址法库县。
本院于2015年3月6日受理了原告佟喜元与被告刘义赡养纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告佟喜元于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佟喜元撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，原告佟喜元负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 古 今
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第27号
上诉人（原审被告）贺胜利。
委托代理人陈志伟，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖善文。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺绍林。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冒海涛。
委托代理人冯芳，湖南万和律师事务所律师。
委托代理人王芝香，湖南万和律师事务所律师。
原审第三人湖南金益房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益群，该公司董事长。
委托代理人蔡军，湖南君见律师事务所律师。
上诉人贺胜利因与被上诉人肖善文、贺绍林、冒海涛、原审第三人湖南金益房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人贺胜利及其委托代理人陈志伟，被上诉人肖善文，被上诉人肖善文、贺绍林的共同委托代理人刘放，被上诉人冒海涛的委托代理人冯芳、王芝香，原审第三人湖南金益房地产开发有限公司的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二初字第21号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。
上诉人贺胜利预交的二审案件受理费138800元，由本院予以退还。
审 判 长 付海燕
代理审判员 朱湘归
代理审判员 贾小弟
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 荇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6031号
原告：何爱装，女，1970年8月19日出生，汉族，农村居民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告：姜希锋，男，1962年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告何爱装与被告姜希锋买卖合同纠纷一案后，原告何爱装于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何爱装撤回对被告姜希锋的起诉。
案件受理费83元，减半收取计42元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1263号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区宝灯日杂店，经营地址福建省厦门市海沧区霞阳中路***号。
经营者黄宝灯，男，汉族，1981年11月9日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区宝灯日杂店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市海沧区宝灯日杂店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区宝灯日杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公�负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8110号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证76871348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告徐光辉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蕾按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人葛萃，被告徐光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐光辉自2012年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518718710851XXXX。截至2015年9月23日止累计欠款本息共计66291.25元整未给付。原告自2015年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告于2015年10月30日起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66,291.25元（截至2015年9月23日，欠款本金58,761.96元，利息1,641.20元，费用5,888.09元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
被告徐光辉辩称，我在2015年9月24日止我确实欠原告欠款本金为起诉状上记载数额，但这之后我还了15,000元应予以扣除，我认为利息等费用过高。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187108513903。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第三条第3款约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记帐日起按日利率万分之四计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。招商银行信用卡章程（第五版）第二十二条规定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有额变动按中国银行的有关规定执行。第二十三条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
自2012年7月21日至2015年9月23日（诉前），被告共欠本金58,761.96元、利息1,641.20元、费用5,888.09元，合计人民币66,291.25元。2015年9月25日被告还款5，000元，2015年10月31日被告还款5，000元，2015年11月30日被告还款2，500元，2015年12月31日被告还款2，500元（其中2015年9月25日还款冲抵利息，其余还款冲抵本金），截止2016年1月5日，被告共欠本金48,761.96元、利息3，382.58元、费用15，374.19元，合计人民币67，518.73元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、被告的身份证复印件、机动车行驶证、招商银行信用卡个人卡通用领用和约及招商银行信用卡章程、持卡人帐单查询以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告于2012年7月10日在原告处申请办理了信用卡，并于2012年7月21日开始使用，故原、被告的合同关系已成立并生效。原告依约向被告提供了信用卡，被告持卡透支消费后理应按照约定偿还欠款，现原告依合约要求被告立即偿还剩余欠款本金及利息、费用等，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称“我在2015年9月24日止我确实欠原告欠款本金为起诉状上记载数额，但这之后我还了15,000元应予以扣除，我认为利息等费用过高”一节，本院认为，被告所述还款15,000元已扣除，另被告应遵守信用卡合约的规定，故其反驳，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金48,761.96元，利息3，382.58元、费用15，374.19元，合计人民币67，518.73元。2016年1月5日后产生的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,460元，减半收取人民币730元，其他诉讼费50元，合计780元，由被告徐光辉承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 刘玉蕾
二〇一六年一月一十九日
书记员 曲 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第836号
原告霍玉莲，女，1970年6月12日生，汉族。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王琼，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告邹文强，男1990年5月17日生，汉族。
被告邹星，女，1977年10月1日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市郑开大道8号（下称保险公司）。
负责人朱亚鹏，男，任总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告霍玉莲与被告邹文强、邹星、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍玉莲及委托代理人王浩、王琼，被告保险公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，被告邹文强、邹星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告邹文强无证驾驶被告邹星所有的豫BUR0**号小型轿车沿S219线由南向北行驶至尉氏县邢庄乡史庄村路段，与由西向东步行通过公路的霍玉莲、韩爱花、赵巧枝相撞，造成霍玉莲、韩爱花、赵巧枝三人受伤，豫BUR0**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定：邹文强承担此事故的主要责任，霍玉莲、韩爱花、赵巧枝不承担此事故责任。被告邹文强无证驾驶被告邹星所有的豫BUR0**号小型轿车在被告保险公司处投有“交强险”和商业险各一份。原告请求三被告赔偿医疗费5224.58元、营养费160元（16天×10元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、误工费1113.6元（16天×69.6元／天）、护理费1113.6元（16天×69.6元／天）、交通费2000元、照相费80元，计8771.78元。提交的证据有事故认定书、保险单二份、病例、医疗费票据、户口簿、身份证、尉氏县富鱼淡水鱼养殖专业合作社单位营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份。
被告邹文强未答辩且未提交证据。
被告邹星未答辩且未提交证据。
被告保险公司辩称，在确定肇事车辆在他公司�保真实合法有效的前提下，原告合理合法的损失同意在“交强险”限额范围内进行赔偿；超出“交强险”部分，应当严格按照合同约定理赔；本次事故共造成三人受伤，请求法院合理分配保险限额，公司只承担国家医保范围内用药费用；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于他公司赔偿范围。提交投保单和保险条款。
经审理查明，2015年3月5日，被告邹文强无证驾驶被告邹星所有的豫BUR0**号小型轿车沿S219线由南向北行驶至尉氏县邢庄乡史庄村路段，与由西向东步行通过公路的霍玉莲、韩爱花、赵巧枝相撞，造成霍玉莲、韩爱花、赵巧枝三人受伤，豫BUR0**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告邹文强驾车逃逸。该事故经公安机关认定：邹文强承担此事故的主要责任，霍玉莲、韩爱花、赵巧枝不承担此事故责任。被告邹文强无证驾驶被告邹星所有的豫BUR0**号小型轿车在被告保险公司处投有“交强险”和50万元的商业险各一份。事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后，原告霍玉莲被送往尉氏县人民医院住院治疗16天，花费医疗费5224.58元。
上述证据有事故认定书、保险单二份、病例、医疗费票据、伤残鉴定书一份、鉴定费票据、户口簿、身份证、尉氏县富鱼淡水鱼养殖专业合作社单位营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邹文强无证驾驶被告邹星所有的豫BUR0**号小型轿车与步行通过公路的霍玉莲、韩爱花、赵巧枝相撞，造成霍玉莲、韩爱花、赵巧枝三人受伤。事故发生后原告霍玉莲被送往尉氏县人民医院住院治疗16天，花费医疗费5224.58元。原告霍玉莲的丈夫侯国彦从事淡水养殖。霍玉莲、侯国彦为农村居民。事故发生后，被告邹文强驾车逃逸。该事故经公安机关认定：邹文强承担此事故的全部责任，霍玉莲、韩爱花、赵巧枝不承担此事故责任。故原告请求被告赔偿的医疗费5224.58元、营养费160元、住院伙食补助费480元、误工费1113.6元、护理费1113.6元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的交通费没有提供相关证据，本院不予支持，但考虑到原告霍玉莲确实有交通费用的支出，根据当事人的过错程度和当地的生活水平，酌定160元较为适当。对原告霍玉莲过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告韩爱花请求被告赔偿的项目和赔偿数额确定为医疗费5224.58元、误工费1113.6元、护理费1113.6元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费160元，共计8251.78元。被告邹文强驾驶的豫BUR0**号小型轿车在被告保险公司处投有“交强险”和50万元的商业险且不计免赔。事故发生时正处于保险责任期间。应当由被告邹文强承担的赔偿责任由被告保险公司在“交强险”的限额范围内赔偿原告霍玉莲的损失。被告邹文强无证驾驶且事故发生后逃逸属于被告邹星与被告保险公司签订的商业三责险保险合同约定的�责事由，故被告保险公司在商业三责险限额范围内不承担赔偿责任。此次事故造成三人受伤，三人的损失费用应当在保险限额内按照比例分配。故被告保险公司应当在“交强险”限额范围内赔偿原告霍玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费814元、误工费1113.6元、护理费1113.6元、交通费160元，计3201.2元。剩余5050.58元由被告邹文强、邹星承担赔偿责任。被告保险公司辩称，医疗费应当扣除10%的非医保用药的意见，本院认为，被告没有提供相关的证据证明哪类药物为非医保用药，是否占总用药的10%，故对被告保险公司的这一辩称意见，本院不予采纳。对被告保险公司的其他辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告霍玉莲各项损失3201.2元。
二、被告邹文强、邹星于本判决生效后三日内赔偿原告霍玉莲各项损失5050.58元。
三、驳回原告霍玉莲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹文强承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 李国民
人民陪审员 王青平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆春彦