黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第154号
原告：郭立新，男，1970年12月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：郭庆德，男，1932年10月21日出生，汉族，退休工人。
被告：韩燕娜，女，1942年10月5日出生，汉族，退休工人。
原告郭立新与被告郭庆德、韩燕娜所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告郭立新委托诉讼代理人ＸＸ,被告郭庆德、韩燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立新向本院提出诉讼请求：郭立新在富裕县五街逸夫中学西侧有房屋一栋，面积124.31平方米，有院心无照房面积39.00平方米，以及上述房屋所占土地的土地使用权证书。该房在2010年4月17日由富运公司拆迁。其中郭立新80.00平方米的平房提出用于回迁商服楼，剩余44.31平方米加上院心房（两平方米顶一平方米）为19.50平方米，共计63.81平方米，开发商给付回迁71.29平方米的住宅楼。该房在办理入户时的楼房差价、电费、装修保证金、2011年全年物业费、城镇卫生费、装修垃圾费、2010年12月份物业费、水费、城市污水处理费均由原告承担。该房屋在拆迁过程中由于郭立新在外地工作，拆迁事宜及回迁房买卖委托其父亲郭庆德以其名义办理更方便，故原告同意以被告郭庆德名义办理拆迁，办理后房屋登记在郭庆德名下，现被告拒不承认房屋为原告所有，现将此房屋无偿占为已有。原告多次与被告交涉，但被告却置之不理。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法确认富运嘉园南区4号楼01单元121（居民住宅）71.29平方米的房屋为原告所有，维护原告的合法权益。
被告郭庆德辩称，一、关于郭庆德与郭立新的父子关系的说明。郭立新是郭庆和（2001年已病故）与其爱人周慧兰1970年12月7日亲生的第五个孩子，郭庆德与郭庆和是亲兄弟，关系很好，1971年周慧兰已怀孕第六胎7个多月，同年7月将郭立新送给郭庆德及前妻袁淑琴（1990年病故）收养，从此形成了父子关系，有其生母周慧兰及知情人王文英、徐桂云的证言，证实事实存在。1991年7月30日郭立新与姜艳霞登记结婚，郭庆德出资2万元给他们办婚事。收养郭立新17年零5个月到18周岁精心抚养长大成人期间，最低花费了约12万元。收养人的付出并未换来被收养人尽到赡养老人的义务，原告及其爱人姜艳霞违背中华民族传统美德。实践证明，收养人已尽到抚养义务，不仅支付收养期间的全部生活费、学费、还出资为他们办理婚事。但是原告并未为收养人尽孝道，承担赡养义务，对无能力的老人不闻不问不管，只是千方百计索取他们想要的一切；二、关于原告称：自有的124.31平方米住宅房屋的说明。该房屋原是被告郭庆德一辈子的积蓄，1986年购买的唯一住宅，并办理了房产证，所有权人为郭庆德。1995年原产权所有人郭庆德将该房屋全部无偿赠与给郭立新，并办理了过户手续，他没花一分钱获得该房的所有权。2010年4月17日该房被拆迁，以80.00平方米住改非用于回迁商服门市楼增加20.41平方米，共补交186,640.00元。2011年10月17日将门市楼出卖给宫有杰，房屋总价款为71万元。转给郭庆德的44.31平方米按原房拆迁的评估价，郭庆德给原告6万元。总收入共77万元，减去补交投资款186,640.00元，加给房屋承租人苏玉国停业补助费4,000.00元，共计190,640.00元，纯获利579,360.00元，无本获巨利，应当满足了；三、无照“院心房”不是郭立新所建。1995年郭庆德原有的124.31平方米全给郭立新后，没有房屋居住，于是与再婚老伴在城内林机厂、电影院、浴池拆扒房场地旧砖，用三轮车推回家，1999年由吴学义施工队包工包料（不含砖）承包费8,000.00元建成了无证房39.00平方米，拆迁时符合县政府富政发（2009）13号文件第十条规定，无证房六项标准，（未规定建在国有土地上不算无证房）郭庆德与开发商签订协议书，经拆迁办验收确认按规定两米换一米给19.50平方米，上靠到40.00平方米，增加20.50平方米，按县建设局规定的成本价1,211.00元，应交投资款24,825.50元。郭立新转给的44.31平方米因为我给他们124.31平方米的房子没收一分钱，拆迁给我转回的44.31平方米也不应当再给钱。但是房屋所有权已过户为他们所有，在2010年4月19日签订协议时也没约定郭庆德给钱。当天我和郭立新说按评估价给你们6万元，他说我不能要钱。你若不给我房子，我上那整这么多钱。他提供的在青岛光大银行账号×××户名姜艳霞，于2010年4月19日汇款54,000.00元，另外给郭立新现金6,000.00元，其中给开食杂店的苏玉国停业补偿款4,000.00元，其余2,000.00元做路费；四、关于原告提出办理入住时向开发商交纳的各种费用若干元和向供热公司交纳热费均由原告承担的说明。这是原告之妻姜艳霞背着郭庆德去接楼房钥匙，目的是那时就想要71.29平方米住宅楼。在2010年11月25日拆迁办确定回迁楼位之前，姜艳霞在2010年11月24日让我写条子她去接楼，被我拒绝至今不死心。而开发商想的是应按规定给的各种补偿款不给，不应交的各种费用可以随意多收，应当给我的补偿款都没给，他们双方配合互为利用，达到各自的目的。由于他们的配合，结果不应收的费用他们收了，应该给的补偿都没给。姜艳霞她根本没参与拆迁活动，既不了解情况，又不懂政策法规，一切都听开发商的，收费90%以上都是不应当收的，应给的补偿款数万元都没给。富运开发公司2010年10月20日入户通知书，办理入住要求，您本人不能照我公司建议的时间前来办理入住手续，也可以委托他人代办，受委托人应带齐相关进户资料，业主的委托书、身份证及受委托人的身份证。原告向富运开发公司交的各种费用，向供热公司交纳已过取暖期给钥匙不应交的热费。我都没有委托原告代交，由于原告的错误行为，给我造成的损失应承担责任。因我没委托，所以我不承担任何责任，也不应由我给支付原告已交的各种费用。2011年4月17日开发商结算草稿复印件，郭庆德应交1,378.30元（未收）这是开发商自己算的我不认同；五、原告接门市楼没钱交投资款，求吴学义帮助借款23万元约定卖楼还钱。2010年4月17日开发商通知补交投资款，原告没钱交，求吴学义从其表弟砂场为他们借款23万元。姜艳霞出借据补交18万多元，剩余4万多元不返还，2010年卖楼收入现金71万元仍不偿还，吴学义去青岛起诉，法院判决应给本息245,000.00元，姜艳霞把在青岛市的药店出卖后不还钱，拒不执行法院判决；六、原告郭立新、姜艳霞于1998年和2001年分别下岗作买卖，没有钱求我给借款，本息175,000.00元，只借不还，房屋拆迁后说卖楼就还，当楼房真的卖了后又不还钱；七、为了不让原告纠缠和预防意外伤害，我与再婚老伴选择了离婚，到2013年11月6日我们共同生活了22年，在这20多年的共同生活中，老伴对我无微不至的关怀、体贴我终生不能忘，为了感谢她我自愿将和她共同所有，现在我名下的合法不动产71.29平方米住宅楼在离婚时归韩燕娜所有，并办理了过户手续。综上，请求法院依法公正裁决，驳回原告的诉讼请求。
被告韩燕娜辩称，第一，我与郭庆德再婚后，在婚姻关系存续期间建的无照房，所有权为双方共同所有，原告没有权利无理索要。1991年2月6日我与郭庆德再婚，婚后一直在郭庆德原有的房屋居住。在1995年郭庆德将该房屋124.31平方米全部给了郭立新、姜艳霞。因该房屋是婚前财产我无异议，为了有个安身之地，我们两个老人在城内推着三轮车拣砖。1999年在原房院内雇用吴学义的施工队建了39.00平方米的住宅，除砖和门、窗外包工包料8,000.00元。2010年该房被拆迁，按照富裕县人民政府的规定上靠到40.00平方米，两米顶一米，应交投资款24,825.50元。郭立新在拆迁时将郭庆德赠予的124.31平方米以80.00平方米用于回迁门市楼，剩余的44.31平方米转给郭庆德，当时经拆迁办主持开发商郭庆德、郭立新共同签订协议，加院心房在内给郭庆德70.00平方米左右的住宅楼，不找差价。2011年4月17日郭立新之妻姜艳霞偷偷去接楼开发商也未收款。但是我认为原房既然给了郭立新，并给他办理了相应手续，所有权即归属郭立新所有，所以我们又按拆迁原房屋的评估价给郭立新和姜艳霞6万元，原告没理由索要房权。第二，原告没有投入一分钱得利579,360.00元，应当满足了。回迁商服楼卖了710,000.00元，加上郭庆德又给的6万元。共计77万元，减去向开发商补交投资款186,640.00元和向房屋承租人付的停业补助费4,000.00元，共计190,640.00元，应纯获利579,360.00元，没有用他们自己的劳动所得去购房屋，而用郭庆德赠与的房屋通过拆迁政策规定就将商服门市楼卖出轻松获利，如同天上掉的馅饼，现在还无理无据索要71.29平方米房屋的所有权是非法侵占行为，能得到法律的支持吗？三、私人合法财产受法律保护。2013年11月6日，我与郭庆德离婚时，经双方协商，71.29平方米住宅楼归属于我。2013年11月7日办理了楼房过户手续。从这一天起该楼的所有权是我的。因为所有房屋以物权法第十九条规定所有权人为韩燕娜，也就是变更我名下的71.29平方米的楼房屋享有所有权。物权法第六十六条规定私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。另外从我2013年11月7日离婚取得房屋所有权至今已有18个月，原告起时已超过诉讼时效，原告曾加我为被告，无论从事实和法律规定及诉讼时效等均没有合法理由。
原告郭立新为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.国有土地使用证、三方签订的协议书、委托书、房屋拆迁补偿协议书各一份，证明房屋在拆迁之前是属于郭立新所有，并且在拆迁之前由有照房和无照房以其父郭庆德的名义签署拆迁协议，原告与被告之间是委托及顶名的关系。原、被告之间不存在赠与关系。
被告郭庆德质证认为，有异议。对房屋拆迁补偿安置协议书无异议，这个是当时拆迁办组织协调的。三方签订的协议书是无名协议，形式上不合法，但事实是真的，委托书也是真的。土地使用证也是真的。
被告韩燕娜质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，因原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认。
2.收据13张，证明对争议房屋入住之前都是原告所交的费用。但13张票据都是郭庆德，实际是郭立新。因为顶名所以写的是郭庆德。
被告郭庆德质证认为，有异议。我没有委托郭立新去交的这些钱，郭立新是自愿交的。
被告韩燕娜质证认为，有异议，异议同被告郭庆德。
本院认为，因二被告对原告的证明目的不予认可但对原告交费的事实予以认可，故对原告为被告交费的事实予以确认。
3.富运嘉园的入住通知书一份，证明直接交付给原告，通知原告入住。
被告郭庆德质证认为，有异议。通知郭立新去接楼，住宅我没有委托郭立新。
被告韩燕娜质证认为，无异议。
本院认为，该《入住通知书》明确原告及其妻入住四号楼商服，但未明确入住争议房屋且被告不予认可，故对原告的证明目的不予确认。
4.收条一份，证明无照房出租后在拆迁时给承租人苏玉国搬家费4,000.00元。
被告郭庆德质证认为，有异议。不是无照房出租，而是有照房出租给苏玉国。
被告韩燕娜质证认为，异议同被告郭庆德。
本院认为，因被告对给付承租人苏玉国的搬家费、停业损失费无异议，故对原告给付承租人苏玉国的费用予以确认。
5.附属物补偿明细表一份，证明仓房是郭立新的，而且是郭庆德书写的。
被告郭庆德质证认为，有异议，是我写的，是拆迁的时候，我给他就是房子的本身，不包括别的，1995年我把房子给原告的。
被告韩燕娜质证认为，异议同上。
本院认为，该份证据中的“仓房”是否为“院心房”无证据予以证实，故对原告证明目的不予确认。
6.照片1张，证明照片是1991年的照片，这个仓房就已经存在，是1991年的照片，在赠与给郭立新时就存在，而非是两被告在赠与给郭立新之后拣砖头后盖的。
被告郭庆德质证认为，有异议。这个是东面的房子，不是我的拆迁的无证房，拆迁的无证房是在西面。
被告韩燕娜质证认为，有异议，异议同被告郭庆德。
本院认为，对原告的证明目的被告不予认可且该份证据无其他证据予以佐证以形成证据链，故对原告的证明目的不予确认。
被告郭庆德为证明其答辩理由，提供如下证据：
1.证明两份及证言一份，证明周慧兰出证证明郭立新是其亲生子；王文英证明郭立新是郭庆德收养的；徐桂云证明郭立新是郭庆德收养。
原告质证认为，对该份证据有异议。与本案无关不予质证。
被告韩燕娜质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该三份证明相互印证，故对原、被告的养父子关系的事实予以确认。
2.证言一份、协议一份和确认单一份，证明证言证明目的乔中华是房产处工作人员，抽调拆迁办工作，证明房屋面积和拆迁协议的签订；协议证明开发商与够清的签订的协议给70平方米住宅；确认单证明拆迁办确复原南区4号楼1单元121室所有权。
原告质证认为，有异议。证人没到庭对证言不予质证，拆迁协议真实性无异议，无证房与有证房在一起，房屋是郭庆德顶名的，但房屋应该是郭立新所有；对协议的真实性无异议，有郭立新44.31平方米的有证房以及院心房两米顶一米，换取的登记在郭庆德名下的楼房，双方之间不存在赠与和买卖的关系，所以这个房屋为郭立新所有，确认单真实性无异议，对证明目的有异议，该确认单不能认定房屋为郭庆德所有，房屋取得是郭庆德顶名的，原始拆迁的房屋为郭立新所有。
被告韩燕娜质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，因原告对该组证据的真实无异议，故对该组证据的真实性予以确认。
3.证明三份、汇款凭证两份及证言一份，证明卖楼价款71万元，卖给宫有杰，2010年4月29日汇房款及给苏玉国停业损失款。
原告质证认为，有异议。证人未到庭证言不予质证，对汇款凭证有异议，无法证明为卖房款
被告韩燕娜质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，因原告对卖楼的事实、价款及给姜艳霞汇款事实无异议，故对原告卖楼的事实及给姜艳霞汇款的事实予以确认。
4.入住通知书、领取钥匙名单、住宅结算单复印件各一份，证明一、我没出委托手续，没委托别人办理入住的手续；二、证明开发商未执行规定；三、违法政府13号文件。
原告质证认为，有异议。恰恰能证明这个房屋及领取钥匙都是原告办理的。
被告韩燕娜质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，对姜艳霞领取房屋钥匙的事实予以确认。
被告韩燕娜为证明其答辩理由，提供如下证据：
房屋所有权证、离婚证复印件各一份，证明在与郭庆德离婚时该房屋归韩燕娜，现在该房屋所有权人韩燕娜。
原告质证认为，有异议。真实性无异议，但被告韩燕娜不属于善意取得，被告无权处分，二被告应予反还。
被告郭庆德质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，对该房屋的现在的所有权人为韩燕娜的事实予以确认。
出示本院调取的证据：
富裕县房屋档案管理处涉案房屋的登记材料。
原告质证认为，有异议，被告郭庆德所取得的房产有郭立新拆迁剩余的面积，在加上郭庆德赠与给郭立新无证房折合面积，郭立新交款增加面积所组成，所以说该房屋应该归郭立新所有。
被告郭庆德质证认为，有异议，1995年的春天赠与原告的是124.31平方米。给原告的时候还没有这个无证房子呢。
被告韩燕娜质证认为，异议同郭庆德。
本院认为，现该房屋登记在韩燕娜名下，故对该房屋的所有权人现为韩燕娜了事实予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郭立新与被告郭庆德为养父子关系，是郭庆德与其前妻袁淑琴（1990年病故）共同收养。1991年7月郭立新与姜艳霞登记结婚，1995年郭庆德将自已位于富裕县五街逸夫中学西侧，面积124.31平方米的房屋赠与给郭立新且办理了房屋过户手续。1991年郭庆德与韩燕娜再婚。1999年郭庆德与韩燕娜在原房屋院内建起了一座39.00平方米的无照“院心房”，由郭庆德与韩燕娜居住。2010年该地进行拆迁，在2010年4月19日，郭庆德和郭立新共同与富裕县富运房屋开发有限责任公司签订了一份协议书，其内容为：“郭立新原有房屋面积124.31平方米，郭庆德原有院心房面积为39.00平方米（郭庆德与郭立新为父子关系）。其中郭立新剩余80.00平方米的平房提出用于回迁商服楼。经父子商定，郭立新剩余44.00平方米加上郭庆德的院心房（两平方米顶一平方米）这19.50平方米，共计63.50平方米用于郭庆德回迁70.00平方米左右的住宅楼，不找差价，待楼房交工时如出现超出面积和楼层差价，按市场价找差给我公司。”同日，郭庆德又与富裕县富运房屋开发有限责任公司签订了一份《无证住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份。2010年4月18日，郭立新出具一份委托书，授权郭庆德办理房屋拆迁的一切相关事宜。争议房屋2010年11月份回迁入住。2013年11月7日郭庆德与韩燕娜在富裕县民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，双方约定：“将位于富裕镇五社区富运嘉园南区4号楼一单元121室归女方所有，房照在男方名下，变更房照时男方提供手续及条件。”同日，郭庆德将该房屋过户至韩燕娜名下，并办理了房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依所的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点是：原告郭立新原有的124.31平方米房屋，其中80.00平方米用于回迁商服楼后，其剩余的44.31平方米是否赠与给被告郭庆德及其院内的无照“院心房”由谁所有。2010年4月19日，郭庆德、郭立新与富运房屋开发公司签订的“协议书”中约定：郭立新剩余44.31平方米加上郭庆德的院心房（两平方米顶一平方米）为19.50平方米，共计63.50平方米用于郭庆德回迁70.00平方米左右的住宅楼。在该约定中，郭立新已经明确将该房屋的剩余面积赠与给郭庆德用于其回迁70.00平方米左右的房屋，原告郭立新主张未将该房屋剩余的面积明确赠与给被告郭庆德其证据不充分。无照“院心房”为被告郭庆德所建且在拆迁时是郭庆德与开发公司签订的协议，故认定该“院心房”应由被告郭庆德所有。另外，原、被告之间是父子关系，原告动迁的房屋为被告郭庆德赠与且被告郭庆德未有其他住房。
综上所述，综合以上因素及原、被告双方与富运开发公司签订的协议书相互印证，认定原告确实将其动迁后房屋剩余面积赠与给了被告郭庆德，无照“院心房”亦应为被告郭庆德所有。郭庆德对该房屋享有所有权和处分权。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭立新的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告郭立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫 莹