苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1886号
原告黄明质。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告赵岭峰。
委托代理人杨云龙、郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
原告黄明质与被告赵岭峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。本案于2013年10月12日由代理审判员徐挺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明质及其委托代理人陈兵，被告赵岭峰的委托代理人杨云龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成由审判员乔宁宁担任审判长，代理审判员徐挺主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭审理本案。于2014年6月16日适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄明质的委托代理人陈兵，被告赵岭峰及其委托代理人杨云龙到庭参加诉讼；又于2015年6月9日再次公开开庭进行审理，原告黄明质及其委托代理人陈兵，被告赵岭峰的委托代理人郑长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明质诉称，2010年6月24日，原、被告双方签订借条一张，约定被告向原告借款350000元，借期12个月，利息1.67%，付息方式为每月23日，付息5845元。截至2012年1月6日，被告已归还原告310000元本金及相应利息，余40000元本金及自2012年1月6日起的利息至今未还。2013年5月30日，被告向原告出具一份手写字据，承诺余款在2013年9月底一次性结清。2010年12月1日，原被告又签订借条一张，约定被告向原告借款350000元，借期12个月，利息月利率1.67%，每季度付息17500元。截至2011年9月1日，被告只归还了原告相应期限利息52500元，自2011年9月1日至今，本金及利息分文未付。原告请求法院判令被告立即归还原告借款本金、利息共计人民币543640元（暂算至2013年9月份），并判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告明确，要求被告立即归还原告借款本金390000元并支付利息（按月息1.66%，以40000元为本金，自2012年3月24日起开始计息，另以350000元为本金，自2011年9月1日起开始计息，均计算至本判决生效之日止）。
被告赵岭峰辩称，在2010年6月24日之前，被告也有一些钱出借给原告，我方有相关的汇款凭证。在2010年6月24日，原告也没有按照借条所标明的款项进行汇款，具体被告记不清了，具体以原告汇给被告的款项凭据为证。事后，被告向原告支付本金及相应的利息，至今被告已经向原告支付了总金额为750000元左右的款项。根据江苏省高级人民法院相关规定，被告已不结欠原告的本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月24日，被告出具借条一份，内容为：“今借黄明质个人、人民币叁拾伍万元整（大写）￥：350000元，借期为12个月，利息1.67%，付息方式分为每月23日，付息5845元利息”，原、被告均在借条上签名确认。2010年12月1日，被告出具借条一份，内容为：“今借黄明质个人、人民币叁拾伍万元整（大写）￥：350000元，借期为12个月，利息1.67%，到期连本带息一次性付清，总共人民币肆拾贰万元整”，被告在该借条上书写“每季付一次利息（17500.00元）本金叁拾伍万”内容，原、被告均在借条上签名确认。庭审中原、被告一致确认，两份借条中“利息1.67%”均是月息1.67%的意思。2013年5月30日，被告出具说明一份，内容为：“2010年6月24日借条还有肆万元（40000.00元）未还，经双方商量，本人答应在2013年9月底一次还请，了结借条存余4万元。本人决不失言赵岭峰2013.5.30相城区黄埭镇桥北弄17号身份证：××”。
庭审中，原、被告一致确认，2010年6月借条之款项系原告于2009年6月24日经银行转账交付被告。原、被告于2009年6月24日签署《借条》，该借条内容与2010年借条内容一致，被告按照约定每月支付利息。2010年6月的借条写好以后，2009年6月24日的借条就当场撕掉了。
以上事实，有原告举证的当事人身份信息、借条2份、说明1份及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点之一：2010年12月1日的借条之借款是否交付被告。
原告认为，2010年12月1日的借款是2009年11月30日交付的。为此举证银行转账凭证两份，原告于2009年11月30日通过工商银行转账给被告370000元，通过农业银行转账给被告130000元。该500000元中有150000元被告已于2011年3月还清，剩下的350000元对应的就是2010年12月1日的借条。
被告认为，对于证据真实性无异议，原告的陈述本身的真实性无异议，但是款项没有交付。被告认为其介绍原告给案外人借款，到期后案外人没有还款给原告，原告到被告处闹、纠缠被告，理由是被告是中介，被告为了缓解燃眉之急，出具了2010年12月1日的这份借条给原告，案外人如果还款给被告，算作被告借原告的钱，没有还，还算作案外人借原告的钱。实际上原告并没有支付款项给被告。为此被告举证抵押借款合同书复印件两份。其中一份合同贷款人为原告黄明质，借款人为案外人钱惠芬、吴阿禄，合同监督人（见证人）为苏州融赢签投资管理有限公司，签署日期为2009年2月17日；另一份合同贷款人为案外人张放，借款人为案外人孙建新、钱丽娟，合同监督人（见证人）为苏州融赢签投资管理有限公司，签署日期为2009年4月1日；苏州融赢签投资管理有限公司并未在两份合同上盖章。
经质证，原告认为被告提供的该份证据与本案无关，被告不可能为原告和第三人的借款关系出具借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2009年11月30日向被告转账交付人民币500000元，被告于2010年12月1日出具借条予以确认借款350000元的事实，有原告举证的借条、银行转账凭证及原告陈述佐证。被告虽辩解该款没有交付，但其举证的抵押借款合同书系原告及案外人签订，合同见证人亦非被告，该证据与本案并无关联性；且被告虽辩解抵押借款合同到期后案外人未还款，原告纠缠被告，被告在受胁迫情形下出具2010年12月借条，但并无其他证据佐证其陈述。故本院对被告的辩解不予采信，认定原告已将2010年12月1日借条的借款交付被告。
本案争议焦点之二：被告归还借款本息的数额。
原告认为，原告出借2010年6月借条的款项后，被告依约定支付每月利息5845元，被告于2011年6月23日归还本金250000元，此后每月支付利息1670元；被告于2011年12月10日归还本金60000元，此后支付月利息1232元至2012年2月；还有40000元及利息被告一直未归还，所以在2013年5月出具一份说明，保证在9月底之前付清这40000元。被告在出具2010年12月1日的借条后，没有归还过本金，于2011年3月9日支付借款利息17500元，6月7日支付借款利息17500元，8月31日支付借款利息17500元，合计支付了3个季度的利息计52500元。
被告认为，2009年6月24日借条的本息都已经还清，为此向本院举证银行客户凭条粘贴为11大张计41小张、工商银行交易明细一份、建行交易明细一份、被告自制汇款明细一份，以及收条原件一份，内容为：“今收到赵岭峰归回借款计人民币陆万元整（60000.）此据黄明质2011.12.10”，证明原被告之间的款项往来情况。
原告质证认为，真实性无异议。原告认为，被告打到张放卡上的钱是还给张放的，原告自认张放是原告的妻子，原告陈述张放与被告有四笔经济往来，均是张放借钱给被告，该四笔都已经自行结清了。原告和张放在债务是互相独立的，有无打借条原告不清楚。原、被告均认为，该四笔与张放的借款往来和本案无关。
本院认为，根据原告举证的借条、银行转账凭证，被告举证的银行转账凭证、收条及原、被告陈述，可以认定，原告于2009年6月24日向被告转账交付人民币350000元，被告于2010年6月24日出具借条予以确认；被告依约定支付每月利息5845元，被告于2011年6月23日归还本金250000元，此后每月支付利息1670元；被告于2011年12月10日归还本金60000元，此后支付月利息1232元至2012年2月。本院对上述事实予以确认。被告于2010年5月31日向原告转账支付40000元，据此认为其已还清了2010年6月借条的借款；原告认为该款虽然是打到原告卡上，但是还给张放的借款本金。本院认为，该款支付时间早于2010年6月借条产生，且与被告2013年5月30日出具的说明相矛盾；原、被告均认为被告曾与原告妻子张放存在借款往来、且被告与张放的往来与本案无关，依现有证据不能排除原、被告及张放存在其他往来的可能。故本院认定被告2010年5月31日向原告支付的40000元系被告与原告或原告妻子的其他往来，与本案借款无关。原告于2009年11月30日向被告转账交付人民币500000元，被告于2010年12月1日出具借条确认借款350000元，并按借条约定支付每季度利息17500元，支付借款利息至2011年8月计52500元的事实，有原告举证的借条、银行转账凭证，被告举证的银行转账凭证及原告陈述佐证，本院予以认定。被告收到借款后每月支付原告5845元，被告于2011年6月23日归还本金250000元，此后每月支付利息1670元，于2011年12月10日归还本金60000元，此后支付月利息1232元，被告于2011年3月9日支付借款利息17500元，6月7日支付借款利息17500元，8月31日支付借款利息17500元。被告支付利息的行为，符合双方关于借款利息的约定，且该约定未超法定标准，应视为支付借款利息。核定被告举证的银行转账凭证、并结合原、被告的陈述，本院认定，对于2010年6月借条，被告已归还借款本金310000元，并支付相应利息至2012年2月；对于2010年12月借条，被告已支付利息至2011年8月。
合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告赵岭峰向原告借款合计700000元，已经归还本金310000元，余款390000元尚未归还，被告赵岭峰应向原告黄明质承担归还该款并支付借款利息的民事责任。原告放弃以40000元为本金，自2012年3月1日起至2012年3月23日的相应利息，系自行处分权利；原告主张的利息计算方式未超法定标准，予以支持。故本院认定被告赵岭峰应向原告黄明质支付利息，该利息按月息1.66%，以40000元为本金，自2012年3月24日起开始计息；另以350000元为本金，自2011年9月1日起开始计息，均计算至本判决生效之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告赵岭峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄明质借款人民币390000元并支付利息（按月息1.66%，以40000元为本金，自2012年3月24日起开始计息，另以350000元为本金，自2011年9月1日起开始计息，均计算至本判决生效之日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9236元，由被告赵岭峰负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 徐 挺
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 遆志恒