上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第251号
原告上海兆英实业发展有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
被告刘海林。
委托代理人张庆华。
原告上海兆英实业发展有限公司（以下简称为“兆英公司”）与被告刘海林劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理，原告兆英公司的委托代理人毛晓华，被告刘海林的委托代理人张庆华到庭参加诉讼。经双方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告兆英公司诉称，2012年10月30日，上海市闸北区人民法院作出（2012）闸民四（民）初字第323号民事判决书，2012年12月23日上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民三（民）终字第1709号裁决书，确认原告与被告于2009年12月28日至2012年8月9日期间存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，被告向仲裁委员会申请要求原告支付医疗费及病假工资的请求已过时效，故对仲裁裁决内容部分不服，诉至我院表示同意支付被告2012年6月1日至2012年6月30日期间工资人民币（以下币种均为人民币）1432.64元，不同意支付被告2012年7月1日至2014年3月31日期间病假工资8410.65元，不同意支付被告2012年6月29日至2014年3月26日期间医疗费122375.73元。
被告刘海林辩称，被告受伤后，因原告未尽应尽的法律责任，故被告申请仲裁并通过一、二审要求确认劳动关系，在确认原、被告存在劳动关系后，被告申请确认工伤，在相关部门不予认定工伤后，被告向法院提起行政诉讼，法院要求相关部门重新作出具体行政行为，相关部门再次不予认定工伤后，被告又提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，被告收取原告支付的20000元生活补助费后表示不再申请行政诉讼。现被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明，被告系安徽省户籍来沪从业人员。原告未为被告缴纳在职期间的社会保险费。被告于2012年8月13日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2009年12月28日至2012年8月9日期间与原告存在劳动关系，该会于2012年9月21日出具闸劳人仲（2012）办字第729号仲裁裁决书裁决支持了被告的请求事项。原告不服起诉至我院，我院于同年10月出具（2012）闸民四（民）初字第323号民事判决书，查明：“2009年12月28日经人介绍进入原告处担任保安、保洁、勤杂等工作，除2010年1月外，原告通过现金签字形式支付被告每月报酬1500元，该费用结算至2012年5月。工作期间原告不考勤，被告住在原告宿舍。被告实际在原告处工作至2012年6月29日。原告确认双方于2009年12月28日至2011年7月31日期间存在劳动关系。2012年7月31日原告未作出解除或终止双方劳动关系的行为。”后判决原告与被告于2009年12月28日至2012年8月9日期间存在劳动关系。原告不服该判决内容，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于同年12月出具（2012）沪二中民三（民）终字第1709号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
另查明，被告于2012年6月29日发生事故就医。2012年10月29日，被告向上海市闸北区人力资源和社会保障局（以下简称“闸北人社局”）提出工伤认定申请，闸北人社局于2013年1月10日出具闸北人社认（2012）字第1107号《不予认定工伤决定书》。被告向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2013年4月9日作出维持《不予认定工伤决定书》的复议决定。被告不服该决定，于2013年4月22日向我院提起行政诉讼要求撤销闸北人社局作出的《不予认定工伤决定书》，我院于2013年8月15日作出（2013）闸行初字第78号行政判决书，判决撤销闸北人社局于2013年1月10日作出的闸北人社认（2012）字第1107号《不予认定工伤决定书》，责令闸北人社局对被告的工伤认定申请依法重新作出具体行政行为。2013年10月28日，闸北人社局作出闸北人社认（2013）字第1167号《不予认定工伤决定书》。被告仍旧不服，于2013年11月29日再次向我院提起行政诉讼，被告在审理中表示收到原告支付生活补助费20000元并承诺撤回起诉不再申请行政诉讼，我院2014年1月15日作出（2013）闸行初字第182号行政裁定书，裁定准许撤回起诉。
又查明，被告于2014年4月1日再次向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年6月29日至2014年3月26日医药费167915元，2012年5月1日至2012年6月30日工资3000元，2012年7月1日至2014年3月31日病假工资26008元，解除劳动关系经济补偿6000元。该会在审理中查明，被告于2012年6月29日发生事故后至上海市第十人民医院就医，被告提供的该院出院小结显示：“姓名：刘海林……入院日期2012年06月29日，出院日期2012年08月14日09时29分，入院诊断1、创伤性动脉瘤；2、创伤性硬膜外血肿；3、颅底骨折；4、创伤性脾破裂；5、肺挫伤；6、血气胸；7、肋骨骨折；8、肾挫伤；9、骨盆骨折；10、胛骨骨折（右侧）……出院医嘱为骨科门诊随访，短期内勿负重活动，1年后行内固定取出术，全休3月……脑外科门诊随访……全休3月……”。被告于2012年9月17日再次入住上海市第十人民医院，被告提供的该院出院小结显示：“姓名：刘海林……入院日期2012年09月17日，出院日期2012年09月27日，入院诊断1、阴囊脓肿；2、低钠血症……”。被告后多次至上海市第十人民医院就医治疗，被告向该会提供了上海市第十人民医院出具的多张《职工病伤娩休假证明书》，期限分别为：自2013年5月20日起至2013年6月20日止，自2013年8月21日起至2013年9月20日止，自2013年10月20日起至2013年11月20日止，自2013年11月20日起至2013年12月19日止，自2013年12月20日起至2014年1月19日止，自2014年1月20日起至2014年2月20日止，自2014年2月20日起至2014年3月19日止，自2014年3月20日起至2014年4月20日止，2014年4月20日起至2014年5月20日止，被告另向该会提供了上海市医疗机构门急诊就医记录册、住院医药费专用收据联、住院医药费清单、门急诊医药费专用收据联、急救医疗费专用收据、救护车车费专用收据。被告称其2012年6月29日至2014年3月26日医药费167915元为上述医药费总额279859.20元的60%计算所得，不包含三张护工费共计3050元的收据。该会委托相关部门核查，其中可纳入医保支付范围的费用为142375.73元。该会审理中，被告称其发生事故后，2012年6月29日上午老板出了20000元用于抢救被告，被告申请工伤，被不予认定工伤，被告不服起诉至法院，法院撤销了闸北人社局《不予认定工伤决定书》，在重新认定后，闸北人社局仍不予认定工伤，被告还是不服起诉至法院，最后以被告撤诉结案，被告在撤诉时，是希望原告能够补偿一些钱，之后原告又给了被告20000元。被告向该会提供了《收条》，其上内容载明：“今收到兆英公司支付生活补助费现金贰万元……我承诺撤回2013闸行初字第182号行政案件，今后不再申请行政诉讼的条件。原告代理人：张庆华2014年1月15日”。原告称被告出事故后，派出所与原告联系，希望原告能先垫付一些医疗费用，原告支付了20000元的医疗费用，当中原告还出过钱，具体情况需要庭后核实，被告在法院撤诉后，原告又支付了20000元，原告希望息事宁人，所以出了20000元，应该有书面协议，需要庭后提供。但原告庭后未向该会提供核实意见及书面协议，对于被告所提供的《收条》亦表示不予质证。被告称其有告知原告病假情况，在2012年12月口头告知法定代表人，因2012年12月31日仓库要被收了，被告没有住处，老板安排被告在真北路小区里居住，租金由老板支付，之后老板就没有与被告联系。原告称不是很清楚被告的就医状况，只知道被告是就医的，被告的病假单从未提交给原告，原告也没有主动了解，具体情况需要庭后核实，但原告庭后未将是否清楚被告看病情况及病假情况的意见核实回复该会，对于被告提供的上海市医疗机构门急诊就医记录册、住院医药费专用收据联、住院医药费清单、门急诊医药费专用收据联、急救医药费专用收据、救护车车费专用收据等就医材料不予质证。被告称解除系由被告本人作出，在2014年4月1日劳动仲裁申请时自己填写申请书时填写的，因找不到老板，所以没有告知老板辞职的意向，提出辞职的原因是被告是外地人，因为此事精神压力很大，法律维权一直未停，如果继续下去没有精力了，经费上也无法承担。原告称于2012年8月中旬得知，被告提出劳动仲裁，明确表示不做了，是口头告知的，所以把劳动关系定在2012年8月9日结束，按照法律文书，原告认为法院判决双方劳动关系存续至2012年8月9日止，所以认为双方劳动关系就是2012年8月9日结束，之后原告没有作出解除劳动关系的决定。该会认为，被告于2009年12月28日入职原告处工作，原告虽称双方劳动关系于2012年8月9日结束，但未向该会提供任何一方当事人作出解除劳动关系的证据材料，应当承担举证不能的不利后果，故该会对于原告的上述所称不予采纳，双方劳动关系存续，被告于仲裁庭审时向原告提出辞职，但被告解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，现被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿6000元的请求缺乏依据，该会不予支持；被告实际在原告处工作至2012年6月28日，2012年6月29日被告受伤住院治疗，原告与被告结算工资至2012年5月，被告向原告提供劳动，原告应当支付被告2012年6月的劳动报酬，现被告要求原告支付2012年6月1日至2012年6月30日期间工资的请求理由正当，该会予以支持，但2012年6月29日被告受伤住院治疗，应以病假工资计发，经该会核算，原告应当支付的工资金额为1432.64元。由于原告未按规定为被告缴纳在职期间的社会保险费，且被告对其所发生事故有向相关部门请求权利救济，现被告要求原告承担2012年6月29日至2014年3月26日期间医药费的请求有一定理由。根据被告提供的该段期间发生的医药费凭据，经该会委托核查后，其中属于基本医疗保险规定的费用为142375.73元。又因原告已于发生事故后支付给被告用于医疗抢救的费用20000元，故该笔费用应予抵扣，关于双方当事人在庭审中提及的另一笔原告支付给被告的费用20000元，因原告未向该会回复说明该笔费用的具体名目及给付理由，对于被告提供的收条亦表示不予质证，故该笔费用该会不予抵扣。据此，原告应当为被告凭据报销2012年6月29日至2014年3月26日期间医药费共计122375.73元。职工疾病休假期间，用人单位应当按照相关法律规定的标准支付病假工资，并确保支付的病假工资不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80%。被告于事故发生后多次至上海市第十人民医院就医治疗，并向该会提供了该院出具的多张《职工病伤娩休假证明书》予以证明，根据沪劳保发（95）83号《关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》及沪劳保保发（2000）14号《关于本市企业职工疾病休假工资或疾病救济费最低标准的通知》及沪府发（2002）16号关于发布《关于本市劳动者在履行劳动合同期间患病或者非因工负伤的医疗期标准的规定》的通知的相关规定，经该会核算后，原告应当支付给被告2012年7月1日至2014年3月31日期间病假工资为8410.65元。
以上事实，由闸劳人仲（2012）办字第729号仲裁裁决书、（2012）闸民四（民）初字第323号民事判决书、（2012）沪二中民三（民）终字第1709号民事裁定书、闸劳人仲（2014）办字第439号仲裁裁决书、不予认定工伤决定书、（2013）闸行初字第78号行政判决书、（2013）闸行初字第182号行政裁定书、收条及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依据现有证据可见，被告在发生事故后，通过合法途径确认其与原告的劳动关系并要求认定工伤，故本院难以采纳原告认为被告主张超过时效的观点，现原告同意支付被告2012年6月1日至2012年6月30日期间工资1432.64元，本院认为于法无悖，可予准许；至于被告的病假工资及医疗费，本院认为仲裁庭的计算及核算内容并无不妥，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海兆英实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘海林2012年6月1日至2012年6月30日期间工资人民币1432.64元；
二、原告上海兆英实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘海林2012年7月1日至2014年3月31日期间病假工资人民币8410.65元；
三、原告上海兆英实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘海林2012年6月29日至2014年3月36日期间医药费人民币122375.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告上海兆英实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。