wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第829号
原告：邹俊成，学生。
法定代理人：赵淑慧，原告邹俊成母亲。
法定代理人：邹升，原告邹俊成父亲。
委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被告：赵斌，华泰财产保险公司业务员。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市张店区世纪路**号创业大厦*楼。
负责人：王成，总经理。
委托代理人：叶鹏，男。
原告邹俊成诉被告赵斌、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹俊成的委托代理人刘乘虎、被告赵斌、被告保险公司的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹俊成诉称，2014年2月26日13时10分，赵斌驾驶鲁C×××××号轿车顺世纪路由南向北行驶至创业大厦向东右转弯时，与顺世纪路由南向北行驶的邹俊成驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，邹俊成及车上的马义星受伤的交通事故。该事故经张店区交警大队认定，赵斌负事故的主要责任，邹俊成负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往淄博市中心医院救治，诊断为颅脑损伤、鼻骨骨折、右肺挫伤、双下肢软组织挫伤。虽然原告受伤很重，但由于今年适逢原告中考，各门功课学习任务非常紧张，所以原告在住院9天就办理了出院，由于原告行走困难，每天必须由家长陪护上学、放学，同时利用课余时间补习因为交通事故耽误的课程。事故发生后，原告与被告在交警部门未能达成调解。经查，被告的鲁C×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失30000元，审理中变更为28100元。
被告赵斌辩称事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年2月26日13时10分，赵斌驾驶鲁C×××××号车顺世纪路由南向北行驶，行至创业大厦向东右转弯时，与顺世纪路由南向北行驶的邹俊成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，邹俊成受伤。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定赵斌承担事故的主要责任，邹俊成承担事故的次要责任。原告损伤诊断为“颅脑外伤、鼻骨骨折、头皮挫裂伤、右肺挫伤、右足软组织挫裂伤、双下肢皮肤软组织多处挫伤”。在淄博市中心医院住院治疗9天。原告主张损失有医疗费12026元、护理费5600元、车辆维修费1250元、住院伙食补助费900元、交通费1170元、精神损害抚慰金2000元、补课费7200元。事故发生后，被告赵斌向原告支付了医疗费2821.38元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、税务登记证、单位证明、工资表、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与机动车之间，本院认为被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。结合原告提交的证据及各被告的质证意见，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院认为证据充分予以支持。2、护理费，结合原告提交的护理人的工资表等证据，本院支持原告住院期间的护理费1017.73元。3、车辆维修费，本院认为证据不足不予支持。4、住院伙食补助费，本院支持108元。5、交通费，结合原告的实际伤情和本案实际事实，本院适当支持200元。6、精神损害抚慰金，原告在此次事故中损伤虽较轻，但原告为应届毕业生，该次事故对其正常的学习生活造成了一定的影响，本院适当支持1000元。7、补课费，本院认为于法无据依法不予支持。被告赵斌向原告支付的医疗费，按照其承担的赔偿责任，其多支付了846.41元。被告赵斌在此次事故中产生的损失，原告不同意折抵，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹俊成医疗费10000元、护理费1017.73元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计12217.73元；
二、被告赵斌于本判决生效后十日内赔偿原告邹俊成医疗费2026元、住院伙食补助费108元的70%扣除多支付的846.41元后，共计647.39元；
三、驳回原告邹俊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年一月六日
书 记 员 李雨佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00104号
原告肖彦，居民。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告湖北谷城三环车桥实业开发有限公司。
法定代表人唐全学，该公司董事长。
委托代理人刘杰。
委托代理人赵俊，湖北谷伯律师事务所律师。
本院在审理原告肖彦诉被告湖北谷城三环车桥实业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖彦向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖彦撤回对被告湖北谷城三环车桥实业开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 袁大平
助理审判员 詹忠君
代理审判员 黄从新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯毓坤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2083号
原告：曲野，男，1966年11月13日出生，汉族。
被告：朴治国，男，1965年10月23日出生，朝鲜族。
被告：杨国明，男，1962年10月9日出生，汉族。
原告曲野与被告朴治国、杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲野，被告朴治国、杨国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲野向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金550000元及利息（自2014年12月12日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计息）。2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月11日，二被告开工厂做生意，向原告借款550000元，月利率2.5%，约定2015年6月10日为还款期限，被告杨国明用其长子杨帆房屋做担保抵押，合同期满后，二被告未归还借款及利息。
被告朴治国辩称，原告没有借给他钱，钱没有打到其账户，这是个人借款，不属于公司借款，被告朴治国没有偿还借款的义务。
被告杨国明辩称，2012年至2013年间，杨国明和朴治国向原告借款2400000元，用于他们的企业即佳木斯市小龙人木业有限公司在汤原县工业园区铁路街购买大约23944平方米土地建厂。在借款一年以后，第一笔还款是通过汤原县农行朴治国妻子张艳玲银行卡向原告曲野妻子李松玲银行卡转款2000000元借款本息；又过了大约一年，从杨国明银行卡向原告曲野妻子李松玲银行卡转款400000元借款本息。经过双方对账，形成的欠据表明被告杨国明和共同债务人朴治国共同欠原告本金550000元，之后的本金、利息未再偿还。
本院认为，二被告向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，二被告负有按时偿还借款本金及利息的义务，被告未及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告朴治国辩称：“原告没有借给他钱，钱没有打到其朴治国银行账户，所以被告朴治国没有偿还借款义务”。结合本院查明的案件事实、根据原被告双方相互通过银行转款的收付凭证及被告杨国明的陈述、答辩意见可以证明，被告朴治国的抗辩理与事实不符，缺乏证据佐证，故不予支持。同时，原、被告双方所约定的2.5%借款利率已超出法律规定，本院亦不予支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告朴治国、杨国明于本判决生效后10日内偿还原告借款本金550000元及利息（自2014年12月12日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13013元，诉讼保全费3270元，由被告朴治国、杨国明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高德民
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周红霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4938号
原告：郭永刚，男，1975年12月22日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市金海中路2号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被告：安祥，男，1969年11月23日出生，住东台市。
被告：张鹏，男，1980年7月10日出生，住东台市。
被告：柳爱军，男，1981年5月27日出生，住东台市。
原告郭永刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保东台公司）、安祥、张鹏、柳爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭永刚的诉讼代理人张英、被告太平洋财保东台公司的诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告安祥、张鹏、柳爱军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平洋财保东台公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失计122347.82元；2.由被告柳爱军承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2015年8月29日9时35分许，柳爱军驾驶普通二轮摩托车在东台市梁垛镇和荷商店南侧交叉路口，由西向东进入梁垛河北路左转弯向北时，与从该交叉路口北侧安祥停放的苏J×××××中型厢式货车东侧，沿梁垛河北路由北向南原告驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。东台市公安局交通警察大队认定，柳爱军负事故的主要责任，安祥负事故的次要责任，原告负事故的次要责任。苏J×××××中型厢式货车在太平洋财保东台公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告太平洋财保东台公司辩称，柳爱军未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当由交强险承担的损失部分，应由柳爱军及其他投保义务人承担。本起事故由柳爱军驾驶的机动车与安祥驾驶的机动车共同造成原告的损失，应由两机动车共同在交强险责任限额内均摊赔偿。对原告主张的医疗费，无病历佐证的及不能证实与事故治疗有关联的费用，应予扣减，不符合国家基本医疗保险标准的用药费用，应扣减15%；误工期限和营养期限过长，误工损失不予认可。请求依法处理。
被告安祥辩称，事故发生后，交警部门向我询问有关情况，没有收到事故认定书。
被告张鹏辩称，我是苏J×××××中型厢式货车的车主，安祥是我雇佣的驾驶员。
被告柳爱军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日9时35分许，郭永刚驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车，从东台市梁垛镇和荷商店交叉路口北侧，安祥停放的苏J×××××中型厢式货车东侧，沿梁垛河北路由北向南行驶，与柳爱军驾驶的普通二轮摩托车在东台市梁垛镇和荷商店南侧交叉路口，由西向东进入梁垛河北路左转弯向北时发生相撞，致郭永刚受伤。东台市公安局交通警察大队认定，柳爱军负事故的主要责任，安祥负事故的次要责任，郭永刚负事故的次要责任。
事故发生后，郭永刚在东台市人民医院住院治疗13天，经诊断右侧锁骨远端骨折，支出医疗费12031.94元。2016年7月4日，郭永刚在东台同仁医院住院治疗9天，诊断为右侧锁骨术后取内固定装置，支出医疗费3625.45元。根据郭永刚申请，本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见：郭永刚构成交通事故十级伤残，误工期限150日，护理期限60日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90日。郭永刚支付鉴定费1300元。
另查明，安祥持有“A1E”驾驶证，苏J×××××中型厢式货车的车主系张鹏，安祥系张鹏雇佣的驾驶员。苏J×××××中型厢式货车在太平洋财保东台公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。柳爱军未取得机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车未经登记，亦未投保交强险。事故发生后，柳爱军为郭永刚垫付3000元。
又查明，郭永刚持有客运、货运从业资格证，其主张事故发生前系江苏磊达股份有限公司的职工，未能提供足够的证据予以证明。
本院认为，郭永刚因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，郭永刚驾驶二轮摩托车，从东台市梁垛镇和荷商店南侧交叉路口北侧安祥停放的苏J×××××中型厢式货车东侧由北向南行驶，与柳爱军驾驶普通二轮摩托车发生相撞，致郭永刚受伤。东台市公安局交通警察大队认定，柳爱军负此事故的主要责任，郭永刚与安祥各负此事故的次要责任，并无不当。因安祥驾驶的机动车在太平洋财保东台公司投保了交强险，柳爱军驾驶的机动车未投保交强险，郭永刚请求由太平洋财保东台公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持。太平洋财保东台公司赔偿后，就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人柳爱军行使追偿权。对于超出太平洋财保东台公司交强险责任限额的部分，由柳爱军在交强险责任限额内予以赔偿。
关于郭永刚主张的损失，本院认定如下：医疗费15830.39元、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费6970元（82天×85元/天）、残疾赔偿金74346元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计115752.39元，由太平洋财保东台公司在交强险责任限额赔偿108716元；超过的部分7036.39元，由柳爱军负担。对于柳爱军已支付3000元，依法应予扣减。
综上所述，郭永刚合理的诉讼请求，依法应予支持。太平洋财保东台公司辩称柳爱军未投保交强险，应由柳爱军驾驶的机动车与安祥驾驶的机动车共同在交强险责任限额内均摊赔偿的意见，与司法解释规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭永刚因本起交通事故造成的各项损失计108716元（汇款户名：郭永刚，开户行：东台农村商业银行，账号：62×××81）；
二、被告柳爱军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭永刚因本起交通事故造成的各项损失计7036.39元，扣减已支付3000元，尚应支付4221.83元（汇款户名：郭永刚，开户行：东台农村商业银行，账号：62×××81）；
三、驳回原告郭永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，减半收取2747元，鉴定费1300元，合计4047元（原告已预交），由原告郭永刚负担1619元，被告柳爱军负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一六年十月二十九日
书记员 周春芹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民申8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗彪，男，1968年7月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡佳锋，男，1972年5月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
再审申请人罗彪因与被申请人胡佳峰追偿权纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州�民二终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院主持调解，再审申请人罗彪与被申请人胡佳峰达成调解协议，罗彪于2017年3月10日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，罗彪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗彪撤回再审申请。
审判长 蓝重金
审判员 丁建平
审判员 胡 昱
二〇一七年三月十日
书记员 曹 璐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第878号
原告王中辉，男，汉族。
被告王金定，男，汉族。
被告河南光华风光发电技术有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李爱民，该公司总经理。
本院在审理原告王中辉诉被告王金定、河南光华风光发电技术有限公司债权转让合同纠纷一案中，王中辉于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王中辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王中辉撤回起诉。
审判长 孙运涛
审判员 王 芳
审判员 王焕丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 刁珊珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第65号
申请人任某甲，男。
申请人任某甲要求宣告孙某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙某某系申请人儿媳，申请人之子任某乙于2010年8月26日因道路交通事故死亡，留下三子女。2010年9月，被申请人将三子女交由申请人抚养，离家出走，至今杳无音信。现申请人任某甲请求依法宣告被申请人孙某某失踪。
经查，被申请人孙某某，女，1982年2月14日生，住淮滨县芦集乡项庄村东寨组，与申请人任某甲系公媳关系。于2010年9月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年11月26日在报刊上发出寻找孙某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孙某某仍然下落不明。
本院认为，孙某某离家出走，下落不明已达3年，并有当地公安机关所在村民委员会和其父亲孙XX出具的其下落不明的书面证明。申请人任某甲系孙某某的利害关系人，向我院申请宣告孙某某失踪，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条和第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代 钟
二〇一三年三月八日
书记员 王浩林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00405号
申请执行人广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住扬州市文昌中路188号名都华庭会所二楼。
法定代表人唐耀华，总经理。
被执行人王树强。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1498号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王树强2573元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 伞波仁
二〇一五年二月十一日
书记员 杭际宾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5943号
上诉人（原审原告）：黄美娟，女，1969年5月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾红兵，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：国靓，福建信得律师事务所律师。
上诉人黄美娟因委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄美娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持黄美娟原审全部起诉请求。事实与理由：原审法院认定了黄美娟交付顾红兵款项之事实，双方亦认可是为委托购买“富鑫矿业”的相关投资产品。然顾红兵既无证据证明其完成了受托投资事项，又无依据占有该款项。顾红兵称通过案外人转款投资，但该转款其一未经黄美娟同意，且金额也无法一一对应；其二无证据证明已投资到达“富鑫矿业”。所谓“富鑫矿业”通过案外人向黄美娟支付利息的陈述亦是虚假。事实上，“富鑫矿业”之理财产品项目是否真实存在存疑，双方之间的法律关系效力应系无效，故顾红兵理应返还涉案款项。
顾红兵辩称，其收到系争款项是事实，双方之间未签订书面委托合同，顾红兵认可的义务仅是帮黄美娟转款用于投资“富鑫矿业”。顾红兵在转款后即告知了黄美娟。至于“富鑫矿业”是否返还款项与顾红兵无关。据顾红兵了解，黄美娟曾收到过相关投资合同和“富鑫矿业”支付的投资收益。故不同意黄美娟的诉请。
黄美娟向原审法院起诉请求：1、顾红兵返还黄美娟38万元；2、顾红兵偿付因占用资金给黄美娟造成的经济损失（自2015年12月1日起至顾红兵资金返还之日止，按年利率24％计算）。
原审法院认定事实：2013年10月9日至2014年3月27日，黄美娟从其银行账户转账交付顾红兵38万元。2013年11月29日，黄美娟之夫徐某从其银行账户转账给顾红兵25万元，黄美娟及其丈夫徐某与顾红兵之间对上述�项未订立任何书面协议。2013年11月30日，顾红兵通过银行转账给付案外人张某445,200元；2014年3月30日，顾红兵又转账给付案外人张某202,400元；2013年10月10日，顾红兵转账给付案外人范某21万元。
另查明：顾红兵自2013年12月12日至2014年7月2日转账支付黄美娟56,200元，2014年1月2日至2014年8月2日，顾红兵转账支付黄美娟之夫徐某4万元。2014年8月3日之后，顾红兵没有给付黄美娟及其夫款项。为此，黄美娟要求顾红兵返还其给付的款项，顾红兵不同意返还，黄美娟遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在委托权限为委托人处理事务。本案双方当事人对黄美娟交付顾红兵38万元款项的事实没有异议，但对黄美娟交付顾红兵38万元委托顾红兵处理的权限双方各执己见。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现黄美娟提供的证据难以证明其要求顾红兵将其给付的款项支付给“富鑫伟业矿业有限公司”的事实，综合双方的意见及查明的事实，黄美娟的主张难以支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄美娟的全部诉讼请求。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由黄美娟负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，原审法院认定事实无误。
本院认为，双方对相互成立委托合同关系无异议，仅是对委托的具体事项陈述有异。本院经核查在案证据发现，双方均认可黄美娟的钱款最终目的是作为对富鑫伟业矿业有限公司（以下简称：富鑫矿业）的投资款。那么如顾红兵所称，黄美娟要投资富鑫矿业，却要求顾红兵将系争款项通过顾红兵的账户转给案外人张某和范某就显得不合常理。如果张某与范某确可代表富鑫矿业收取相关投资款，黄美娟完全可以将款项直接转给张某或范某，而无需进行本案之委托。目前，无证据证明张某、范某与富鑫矿业存有任何联系，顾红兵也无法举证证明其将款项转至张某及范某账户系经过黄美娟认可，更无证据证明本案系争款项确实进入富鑫矿业。故本院对于顾红兵辩称其是按照黄美娟的委托将款项转交案外人作为对富鑫矿业投资的意见无法采信。顾红兵称黄美娟收到过�鑫矿业的合同，但其同样未行举证。另，如顾红兵所称其向黄美娟的转款是应富鑫矿业的要求向黄美娟支付利息，但其一，顾红兵无证据证明该行为系受富鑫矿业委托，其二，该转款亦不能排除顾红兵迫于压力向黄美娟返还部分款项的可能。因此，本院对顾红兵辩称黄美娟曾收到投资富鑫矿业后收益的意见不予采纳。但既然顾红兵向黄美娟支付过部分钱款，双方又未提供相互之间存在其他债券债务关系的证明，该款应在黄美娟诉请金额中予以扣除。至于黄美娟要求顾红兵偿付自2015年12月1日起至资金返还之日止的利息补偿并无不当，但黄美娟要求按照年利率24%计算利息缺乏依据，宜以中国人民银行同期贷款利率作为该款利息计算标准。原审法院对本案协议内容及履行情况的认定有误，导致原审的判决结果也存在不合理性。本院在此予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实无误，但适用法律欠当，所作判决有欠公允，本院予以变更。黄美娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1966号民事判决；
二、顾红兵于本判决生效之日起十日内向黄美娟返还人民币323,800元；
三、顾红兵于本判决生效之日起十日内向黄美娟支付以323,800元为本金，自2015年12月1日起至上述第二项资金返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币3,500元，保全费人民币2,420元；上诉案件受理费人民币7,000元，均由顾红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条
受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨是英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄始堂。
二再审申请人的共同委托代理人：向超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨泽丽。
法定代理人杨世成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鸡妹。
三被申请人的共同委托代理人：龚家生。
原审被告：张大轮。
再审申请人杨是英、黄始堂因与被申请人杨世成、杨泽丽、杨鸡妹及原审被告张大轮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨是英、黄始堂申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；（二）原审判决认定本案是提供劳务者受害责任纠纷，认定死者戴迈玉是再审申请人的雇员是错误的；（三）戴迈玉的死亡原因法院认定错误，戴迈玉是自己从楼上跳下来的，不是做工的过程中坠楼的，其死亡是自己原因造成的，和再审申请人没有任何关系，再审申请人不应当为戴迈玉的死亡承担责任。故请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人杨世成、杨泽丽、杨鸡妹发表意见称：原审判决认定事实清楚，定性准确，请求驳回杨是英、黄始堂的再审申请。
原审被告张大轮未提交书面意见。
本院认为：再审申请人提出“有新的证据，足以推翻原判决”，其提交的“新证据”是在二审中已提交且未被采信的证人张大坤证言一份，该份证言的主要内容是“黄始堂向杨世成出具的欠条是在受胁迫的情况下出具的”。首先，该份证言不符合证据的形式要件；其次，张大坤本身就是写下欠条的人，张大坤对自己写的欠条都予以认可，张大轮也没有提出异议，张大轮对生效判决是服判的，该份证言不符合事实。因此，原审判决对该份证言不予采信并无不当，再审申请人称“其是在受胁迫的情况下出具的欠条”的理由不能成立。
关于杨世成之妻戴迈玉坠楼原因，再审申请人称戴迈玉是自杀跳楼身亡，但未提交扎实的证据证明，应承担举证不能的法律后果。戴迈玉是在提供劳务的过程中坠楼身亡的，原审判决将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是正确的。本案事故发生后，黄始堂与杨世成及其亲属达成赔偿协议，书写了欠条，愿意赔偿杨世成8万元。因此，杨是英、黄始堂提出的“杨世成之妻是自杀跳楼身亡”的理由不能成立。
综上，杨是英、黄始堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨是英、黄始堂的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 杨 晖
二〇一四年十月十五日
书记员 李 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省涟�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0826执93号
被拘留人张建军，男，汉族，居民，住涟水县。
本院在执行唐文明与张建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建军拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对张建军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初112号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人夏金波，男，汉族，1978年9月12日出生于黑龙江省海伦市，小学文化，无职业。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被列为网上逃犯，同年6月16日由牡丹江看守所临时羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人夏金波犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人夏金波到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人夏金波于2016年4月7日14时50分，酒后驾驶普通两轮摩托车沿抚松县XX镇XX大街由南向北行驶，行驶至XX小吃门前时，与前方王某驾驶的辽AR5U**号小型轿车相撞，造成夏金波受伤，两车辆损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的夏金波血液中乙醇成份为122.10mg/100ml。属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人夏金波的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人夏金波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏金波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2016年4月7日14时50分，被告人夏金波醉酒（血液中乙醇成份为122.10mg/100ml）驾驶已被注销的吉A7M1**号普通两轮摩托车沿抚松县XX镇XX大街由南向北行驶，行驶至XX小吃门前时，与前方王某驾驶的辽AR5U**号小型轿车相撞，造成夏金波受伤，两车辆损坏的交通事故。夏金波负事故全部责任，王某无事故责任。案发后夏金波与王某达成赔偿协议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、立案决定书、抓获经过：证实被害人王某于2016年4月7日14时52分报警。2016年4月7日14时50分，被告人夏金波醉酒驾驶普通两轮摩托车沿抚松县XX镇XX大街由南向北行驶，行驶至XX小吃门前时，与前方王某驾驶的辽AR5U**号小型轿车相撞，造成夏金波受伤，两车辆损坏的交通事故。2016年5月5日夏金波因多次传唤不到，被列为网上逃犯，同年6月16日被牡丹江铁路公安处乘警支队抓获，同年6月22日被抚松县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
2、常住人口基本信息：证实夏金波出生于1978年9月12日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实夏金波准驾车型为D。驾驶普通二轮摩托车号牌为吉A7M1**号，机动车已被注销。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的夏金波血液中乙醇成分为122.10mg/100ml。
5、道路交通事故认定书：证实夏金波负事故全部责任，王某无事故责任。
6、工作记录：证实夏金波已与王某达成赔偿协议。
7、临时羁押证明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书：证实夏金波于2016年6月16日由牡丹江市第二看守所临时羁押，同年6月22日被抚松县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
8、被告人夏金波的供述与辩解：证实2016年4月7日13时许，在XX镇XX大街一个小吃部吃饭，喝了两瓶啤酒。饭后驾驶摩托车回XX村的家中。行驶至XX大街XX小吃门前时，与一辆银灰色追尾轿车相撞，造成我受伤。同年4月11日我去黑龙江省尚志市未回抚松县地区，同年6月16日被牡丹江铁路公安处的民警抓获，同年6月22日被押解回抚松县。这期间联系过我父亲，父亲跟我说抚松县交警大队的民警一直在找我。我有D型驾驶证。
本院认为，被告人夏金波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案缺少被害人陈述，但被告人供述与辩解、交通事故认定书、工作记录等证据能证实夏金波驾驶机动车与被害人车辆发生事故。夏金波驾驶已被注销的机动车，造成事故，负事故全部责任，应当从重处罚。夏金波驾驶普通二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，且民事部分已与被害人达成赔偿协议并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人夏金波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合抚松县司法局社区矫正办公室调查评估意见书，对被告人夏金波适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏金波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 蕾
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初124号
原告江荣，女，汉族，1980年8月30日生，住西宁市海湖新区。
原告张开方，男，汉族，1976年8月1日生，住西宁市海湖新区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9，以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，住西宁市城西区。
原告江荣、张开方与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣、张开方、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣、张开方诉称，2013年11月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号房屋一套，预测建筑面积135.98平方米，房屋总价款425617元，并约定交房时间为2015年5月30日前。2015年7月31日被告才向原告交房，逾期交房时间长达61天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金2596.00元（庭审中原告虽同意扣除被告已免收的半年物业费，但非被告抗辩以半年物业费折抵原告全部交房违约金的本意）、逾期办证违约金4256.00元，延期开通天然气违约金5682.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、商品房预售合同、公告复印件各一份，证明原、被告房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
2、收据复印件一份，证明原告已将房款结清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，并认可逾期天数计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。但被告认为以半年物业费折抵违约金，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积135.98平方米，房屋总价款425617元，被告应当在2015年5月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2015年7月28日，被告以公告形式通知壹号公寓D区13号楼定于2015年7月31日—8月2日办理交验房手续。原告于2015年7月31日办理交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金2596.00元、逾期办证违约金4256.00元、延期开通天然气违约金5682.00元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求的合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2015年5月31日起计算至2015年7月31日止，共计61天，被告应实际支付2596元；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故对该诉求不予支持。关于原告要求天然气违约金的主张，原告当庭自愿放弃不在主张。被告抗辩以半年物业费折抵原告违约金理由，因双方对此未达成合意，本案不予裁处，可另案诉讼。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江荣、张开方支付逾期交房违约金2596元。
二、驳回原告江荣、张开方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114元，已减半收取57元，由原告江荣、张开方负担45元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担12元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一七年二月二十七日
书记员 马怡慧
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第353号
原告常州市豪奕塑料包装材料厂，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区（新辰村）。
负责人钟玉林，该公司总经理。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州金卡基材有限公司，住所地溧阳市南渡旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，该公司总经理。
被告邱东彬（曾用名邱东兵）。
原告常州市豪奕塑料包装材料厂（以下简称豪奕材料厂）诉被告常州金卡基材有限公司（以下简称金卡公司）、邱东彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告豪奕材料厂的委托代理人施银虎到庭参加了诉讼，被告金卡公司、邱东彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪奕材料厂诉称，原告和被告金卡公司素有业务往来，由原告为被告金卡公司提供PE膜、珍珠棉等，截至2015年5月6日，被告金卡公司尚欠原告货款123186元，被告邱东彬自愿对上述欠款承担保证责任。被告在支付5000元货款后拒不履行还款义务，原告多次催要该款未果，遂诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款118186元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告金卡公司、邱东彬未应诉。
经审理查明，原和被告金卡公司素有业务往来，由原告向被告金卡公司提供PE片膜、珍珠棉、缠绕膜等，被告金卡公司支付货款。2015年5月6日，原、被告进行对账，确认被告金卡公司结欠原告货款123186元，约定由金卡公司于2015年5月15日支付原告5000元，2015年6月起每月30日支付原告5000元，直至全部支付完毕，并形成了书面还款协议，被告金卡公司、邱东彬分别在还款协议上盖章、签字确认。后被告仅支付5000元，余款118186元未付，原告多次催要该款未果，遂诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的送货单、还款协议、增值税票据等材料及当事人的当庭陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告之间系分期付款买卖合同法律关系，被告结欠原告货款118186元有送货单、还款协议、增值税票据等证据为凭，该款应予支付。被告邱东彬作为担保人在还款协议上签字确认，依法应对上述借款承担连带还款责任。被告金卡公司、邱东彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市豪奕塑料包装材料厂货款118186元。
二、被告邱东彬对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元、保全费1120元、公告费600元，共计4384元，由被告常州金卡基材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 李效南
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 英
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初296号
原告余维仲。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告浙江港海建设集团有限公司。
法定代表人俞伯良。
被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司。
负责人张遂林。
委托代理人郑丽坤（特别授权），北京市中盾（成都）律师事务所律师。
委托代理人任军（一般授权），北京市中盾（成都）律师事务所律师。
原告余维仲诉被告浙江港海建设集团有限公司（以下简称“港海公司”）、浙江港海建设集团有限公司成都分公司（以下简称“港海成都分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告余维仲及其委托代理人杜宏伟到庭参加诉讼，被告港海成都分公司的委托代理人郑丽坤、任军到庭参加诉讼。被告港海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余维仲诉称，被告港海成都分公司因承建大邑县“幸福公社”项目，指派罗友才担任项目经理。罗友才将项目模板工程分包给原告。原告组织工人于2012年6月开始进场施工，2014年7月完成了全部模板工程的施工任务后退场。2015年1月24日，经双方结算确认，原告工程款共计1,893,360.00元。结算后，被告以资金困难、与甲方尚未办理结算等理由，至今迟迟不支付原告劳务工程款。故原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务分包工程款933,360.00元并从2015年1月25日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告港海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告港海成都分公司辩称，其与原告之间并未签订过劳务分包合同，原告要求被告支付工程款于法无据；罗友才已经支付原告工程款993,360.00元，履行了全部付款义务，原告不应再行主张工程款；原告与罗友才存在恶意串通，双方核定的工程量远远超出《成都市建筑与装饰工程实物工程量人工单价表》标准并要求对工程量重新鉴定。
经审理查明，被告港海成都分公司与成都红色盒子投资有限公司签订《施工总承包合同》补充协议，由被告港海成都分公司承建成都红色盒子投资有限公司投资的位于大邑县青霞镇的“幸福公社”项目。被告港海成都分公司工作人员罗友才作为其代表在合同中签字。后罗友才将工程中的木工劳务分包给原告余维仲，但未签订书面分包协议。劳务完工后，原告于2015年10月25日出具收条一份，载明：“收到罗友才幸福公社借支共玖拾玖万叁仟叁佰陆拾元（￥993,360.00）”。被告港海成都分公司于2015年12月31日向大邑县清欠办出具了“本草印象酒店工程所欠民工工资清单”（以下简称“清单”），载明余维仲所做的木工工程总价为1,893,360.00元，未支付的金额为900,000.00元，“清单”加盖了被告港海成都分公司印章并由罗友才签字确认。2016年2月3日，原告余维仲在大邑县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队所作的询问笔录中对上述欠款金额予以确认。庭审中，原告自愿将起诉金额调整为900,000.00元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《“幸福公社”酒店项目建筑工程施工总承包合同补充协议》、委托书、收条、幸福公社大模模板工程量、本草印象酒店工程所欠民工工资清单、大邑县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队所作的询问笔录等。
本院认为，原告与被告港海成都分公司虽未签订书面劳务分包合同，但港海成都分公司对原告所完成的劳务工作并无异议；港海成都分公司在“清单”中的签章应视为对原告所做劳务的追认及价款的结算，应对签章所指向的债务承担相应的清偿责任。被告港海成都分公司认为其工作人员罗友才与原告恶意串通，造成实际工程量超过行业标准的抗辩意见，因未向本院提供证据证明，本院不予采纳。被告港海成都分公司出具的“清单”应视为对原告劳务工程的结算依据，被告港海成都分公司在确认欠款金额后，应当及时向原告支付工程款，因逾期支付造成的资金利息损失应当由被告港海成都分公司承担。故被告港海成都分公司应从结算的次日，即从2016年1月1日起支付原告逾期资金利息损失。被告港海成都分公司系被告港海公司设立的分支机构，因其不具有法人资格，对外发生的民事行为产生的法律后果应当由港海公司承担。庭审中，原告自愿将起诉金额调整为900,000.00元，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告余维仲劳务费900,000.00元；并从2016年1月1日起至本判决确定的付款日止，以900,000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,600.00元，由被告浙江港海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年七月八日
书 记 员 安 威
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初123号
原告：天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑1号楼。
主要负责人：刘福文，主任。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告：韦长利，男，1971年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。
原告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会与被告韦长利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕奉凯、被告韦长利及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同（房屋位于天津市××水××镇××号底××）；2.请求法院依法判令被告拆除租赁房屋内部装修，将房屋恢复原状并腾空房屋；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告腾退房屋。事实和理由：被告系原告村村民。2013年初，被告与原告原领导班子成员口头约定由被告承租原告所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑10-1号底商二楼（建筑面积为192.11平方米）。被告在未与原告签订任何书面房屋租赁合同的情况下，未经允许便于2013年7月对该房屋进行内部装修。装修过程中，因被告欲从二楼开一个独立门的请求未获批准，便一直将房屋搁置至今。原告多次找到被告，要求其将房屋恢复原状并腾空房屋，但遭到被告无理拒绝。被告至今仍然占有该房屋，也未曾向原告交付过任何房屋使用费。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告呈讼。
被告韦长利辩称，2013年初，被告与原告前任两委班子口头订立租赁合同，就租赁期限、租金数额、装修、通电等事宜进行了订立和履行。依据法律规定，口头合同只要依法订立和生效且依法履行，则不得随意解除。原告指责被告未经其允许而于2013年7月进行装修，与事实不符。2016年年底，在原告起诉被告腾房的案件中，被告申请原告上一任两委班子成员刘海洪、杨传军、韦景铜分别出庭作证，证实原告在合同成立后将房屋钥匙给付被告，原告为被告的装修协调接电问题，为被告开具到电力部门申请用电的相关证明，以及村委会委员杨传军亲自为被告接上临时用电进行装修的情况。三位证人的证言充分证实不是未经原告允许，而是原告同意并配合被告进行装修。原告指责系因被告欲从二楼开一个独立门未获批准，不是事实。原告称多次找被告要求腾房，与事实不符。原告指责被告未交付房屋使用费或租金属实，而原因是被告从租赁并装修完毕后，要求原告为被告接上能正常使用的电力，但原告未向被告提供，导致被告无法正常经营，故被告未支付租赁费，但这并不构成根本违约，被告行使的是后履行抗辩权，原告应向法院起诉被告交付租赁费。本案中，被告无违约行为，没有解除合同的法律要件和约定要件，故涉诉租赁合同不得随意解除。现不同意原告的主张，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的证据即涉诉房屋的建设工程规划许可证及获得该许可证的通知书、天津市津南区家福安居建设有限公司出具的证明一份、天津市津南区咸水沽镇人民政府出具的证明一份、本院（2016）津0112民初6654号案件的开庭笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告提供的房屋装修合同、装修工程结算单、修门换锁费用收据、购电证及购电卡，用以证实原、被告之间的口头合同订立后，双方对合同的履行情况：2013年6月8日，原告将钥匙给付被告，被告发现门、锁有损坏情况，后进行了维修；原告开具证明后，被告办理了购电证和购电卡；被告与案外人签订一份房屋装修合同，装修完毕后双方进行了结算。原告认为该证据中的房屋装修合同、装修工程结算单与本案无关；对修门换锁费用收据的真实性不认可，其印章不清楚；对购电证、购电卡的真实性无异议，该购电证显示日期为2013年6月1日，此时涉诉房屋具备正常供电条件。本院认为，被告所提供的上述证据，从所载内容来看，均与租赁合同的解除及房屋的腾退缺乏关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原、被告口头达成一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告的位于天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑10-1号底商二楼的房屋；租期为十年，自被告将房屋钥匙交付给原告时起算；年租金为25000元，自租期起算后开始计付，一年一交。上述租赁合同达成后，原告向被告交付了租赁房屋，被告亦进行了装修，但被告至今未向原告交付租金。2016年9月，原告曾在本院起诉被告，要求被告腾房，后原告撤诉。2016年11月11日，原告在本院再次起诉被告，请求法院依法判令解除双方之间的房屋租赁合同，要求被告拆除装修、恢复原状并腾退房屋，后原告撤诉。截至目前，原告仍占有使用着涉诉的房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，原、被告之间所达成的房屋租赁合同，租赁期限为10年，但双方未采用书面形式，应视为不定期租赁。根据合同法的相关规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在此次起诉前曾诉至法院解除双方的租赁合同，该行为可视为原告作为出租人在合理期限之前已通知被告。现原告主张解除其与被告之间的房屋租赁合同，有事实和法律依据。涉诉租赁合同解除后，被告应腾退其承租的房屋。
综上所述，现原告主张解除其与被告之间的房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋，有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会与被告韦长利之间的房屋租赁合同（房屋位于天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑10-1号底商二楼）；
二、被告韦长利于本判决生效后十五日内腾空其承租的房屋（位于天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑10-1号底商二楼），并将房屋返还给原告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韦长利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁 培 育
二〇一七年三月十五日
书记员 司马守卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初1602号
原告：井永祥，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：张立萍，女，1975年1月23日出生，身份证号码不详，住涟水县。
原告井永祥诉被告张立萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，并定于2017年3月24日15时30分在本院16号法庭开庭审理。期限届满后，原告井永祥未到庭参加诉讼。
本院认为，原告井永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告井永祥负担。
代理审判员 王力
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗蒙
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第484号
原告：王胜柯。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：朱世佳，浙江求是园律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：鲁志坚。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司。
负责人：石磊，总经理。
委托代理人：徐霞燕。
被告：吴俊。
本院在审理原告王胜柯诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司、吴俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤回医疗费、误工费、医疗费的诉讼请求，后于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜柯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王胜柯撤回起诉。
预收案件受理费400元，因原告撤回部分诉讼请求，实收案件受理费25元，由原告王胜柯负担，退回原告375元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高 尚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第884号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人柴某乙，农民。因犯盗窃罪于2007年1月8日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第805号起诉书指控被告人柴某甲、柴某乙犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人柴某甲、柴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月16日凌晨，被告人柴某甲、柴某乙经合谋，至义乌市江东街道江东新村25幢附近，由被告人柴某甲负责望风，被告人柴某乙用随身携带的螺丝刀、剪刀等工具将被害人黄某停放在该处的奔驰越野车上一幅价值人民币5150元的后视镜盗走。后二人又至江东街道桥东街25号附近，用同样的方式将被害人楼某的玛莎拉蒂轿车上一幅价值人民币11090元的后视镜盗走。同日，被害人楼某在支付给被告人柴某甲、柴某乙人民币1000元后，取回被盗后视镜。现被害人黄某被盗后视镜已追回并返还。
上述事实，被告人柴某甲、柴某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、楼某的陈述，抓获经过，证据保全清单，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，被告人柴某甲、柴某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲、柴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柴某甲、柴某乙归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人柴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年四月十七日
代书记员 鲍丽萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第788号
上诉人（原审原告）赵惠芳，女，汉族，住杏花岭区。
委托代理人王洪，山西汇杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵惠明，男，汉族，太原市小店区村民，住小店区。
委托代理人赵江虹（系赵惠明儿子），男。
上诉人赵惠芳与上诉人赵惠明物权纠纷一案，上诉人不服太原市小店区人民法院作出的（2013）小民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵惠芳及其委托代理人王洪，被上诉人赵惠明及其委托代理人赵江虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵惠芳曾用名赵二连，与赵惠明系养姐弟关系。赵惠芳1958年毕业于太原市兽医学校，后工作于太原�兽医院，1962年因当时政策原因回到大村与父母一起生活、劳动。赵惠芳1968年结婚，因其丈夫在太原市工作，其仍在大村同父母、赵惠明一起在父母的家中居住生活，并于1970年、1972年、1975年分别生育三子女，1976年因家庭人口较多，住房紧张，赵惠芳向村委会（原生产大队）申请了宅基地一块并获批准，1977年赵惠芳在宅基地上建起正房五间，后赵惠芳搬至该房屋居住生活至1979年，因落实政策赵惠芳户口迁至太原市内，并返回太原市工作、生活。赵惠芳搬回太原市后，其父母与赵惠明自老宅院搬至其所建房居住，1981年赵惠明在赵惠芳宅基地院内组织修建西房两间，1985年修建了厨房、围墙。1987年原太原市南郊区发放宅基地证时，该块宅基地登记于赵惠芳（赵二连）名下。双方父母亲在1989年、1992年相继去世后，赵惠明仍居住于该院落，赵惠明在其他地方购买房屋后�2008年搬离该院居住，但该院落一直由赵惠明管理。2012年赵惠芳欲搬入该院，与赵惠明产生纠纷，协商无果后，赵惠芳诉至法院。
另查明，双方父母所有的房屋、院落于1991年由赵惠明变卖。原审法院认定上述事实有赵惠芳提交的宅基地清查发证登记表、太原市公安局小店分局小店派出所情况说明、大村社区居委会证明1份，原审法院调查询问笔录4份以及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，赵惠芳于1976年在太原市南郊区（现小店区）大村申请宅基地获批准，在宅基地上修建正房五间后居住生活，并于1987年取得了宅基地使用证，故该宅基地的使用权已由赵惠芳依法取得，其权利依法应得到保护。赵惠芳搬走后，赵惠明随父母搬入该院落居住生活，并参与修建西房、围墙、厨房等建筑，但上述事实并不能改变赵惠芳享有对本案争议房屋的所有权及宅基地使用权，故对赵惠芳要求赵惠明停止对其房屋所有权和居住权的侵害、排除妨害的诉讼请求，依法予以支持，赵惠明应于本判决生效后二十日内腾出房屋搬离该院落。关于本案争议院落中的正房五间系赵惠芳1977年所建，应归赵惠芳所有，西房、厨房、围墙系双方父母及赵惠明在该院居住期间所建，虽然双方对材料的来源有争议，但根据宅基地的使用情况，上述房屋、院墙应归赵惠芳所有为宜，另依赵惠明对上述财产确有投入的事实，故赵惠芳应对赵惠明做适当补偿，考虑到赵惠明长期居住该院落并在居住期间对该院落的修缮、管理，也曾付出一定的劳动，原审法院酌情确定由赵惠芳补偿赵惠明20000元。关于赵惠明主张的宅基地证是依父母意愿登记在赵惠芳名下，父母去世后将宅基地使用证交给其，该房屋及院落应归其所有的抗辩理由�无相关证据加以佐证，原审法院不予采纳。综上，原审法院判决：“一、被告赵惠明于本判决生效之日起二十日内腾出登记在原告赵惠芳（又名赵二连）名下宅基地上的房屋及院落；二、原告赵惠芳于本判决生效之日起二十日内支付被告赵惠明补偿款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告赵惠明负担。”
原审判决后，赵惠芳不服上诉称，一、原审判决部分事实尚未认定清楚。1、赵惠明并非是购买其他房屋后搬走，赵惠明早已在村里取得宅基地，2008年其宅基地上盖好房屋后搬离上诉人的房屋，并不是购买其他房屋后搬走。2、一审法院未要求赵惠明交还上诉人房屋宅基地使用证。二、修缮补偿费用，缺乏�偿理由与依据。
赵惠明上诉及针对赵惠芳的上诉答辩称，一、涉案的房屋是我一直居住至2008年，且相关的证件是我持有。二、涉案房屋赵惠芳主张其申请宅基地并获批准，但并未有相关申请获批的证据。三、我在建房过程中有众多村民帮忙，帮忙者也提供了证言证明，原审法院认定房屋系赵惠芳所建，赵惠芳根本无能力、财力建房。综上，诉讼房产是双方当事人父母所有，后我依据老人的意愿继承了房产，故请求二审法院撤销原审判决，驳回赵惠芳的诉讼请求。
赵惠芳针对赵惠明的上诉答辩称，原审时，答辩人未看到赵惠明要求证人出庭作证的申请，证人证言在原审时也进行了相应的质证。关于房屋的建造，当时建房都是村里大队负责的，材料是答辩人出的，工人都是村里大队给出的。盖房时，赵惠明还在上学，老人有老人的房子，因此赵惠明的上诉不能成立。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”宅基地使用权是经审批取得的，已经进行了登记，而其转让或消灭，也应进行登记，自登记时发生效力。不进行转让和消灭登记，不发生转让和消灭的法律后果。本案诉争的宅基地使用权已经登记在上诉人赵惠芳名下，且宅基地使用权证至今仍有效，故赵惠芳系涉案宅基地的合法使用权人。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。在土地上建造建筑物，是以取得土地使用权为前提条件的，所以土地使用权的取得是取得地上建筑物所有权的基础。本案中，赵惠芳系涉案宅基地的合法使用权人，其对宅基地上房屋应享有所有权。原审认定涉案宅院的权利人为上诉人赵惠芳并无不当。上诉人赵惠明主张涉案房产系父母所有，其是依据老人意愿继承了房产。本案双方当事人均认可在其父母名下有一处宅基地，母亲在世时已经处分。根据我国农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，上诉人的父母不应再享有宅基地使用权。上诉人赵惠明上述主张，没有相应的证据及事实和法律依据，故不能成立。
关于上诉人赵惠芳提出的修缮补偿费的问题，由于上诉人赵惠明在争议宅院内多年居住，客观上存在对院落修缮及管理的事实，另外原审考虑到争议院落中的西房、厨房、围墙的修建赵惠明也有投入，故酌情确定补偿20000元并无不当。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费赵惠芳、赵惠明各交纳100元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李晔君
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1070号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1986年3月7日，硕士文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月3日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李×，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人张×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日2许，被告人张×饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区京藏高速公路辅路汽修一厂门前时，被民警当场查获。当日2时43分，医务人员抽取被告人张×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为156.1mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2015年4月3日，被告人张×被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述，机动车照片，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量检验记录表，北京市公安局交通司法鉴定中心酒精鉴定报告，接受刑事案件登记表，到案经过，视听资料及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。酌予采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年5月2日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月三十日
书记员 齐 雪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00993-1号原告：孙某某。被告：匡某某。被告：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：孝昌县发展路南段。法定代表人：刘某某，总经理。本院在审理原告孙某某与被告匡某某、孝昌县建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙某某于向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孝昌县建筑工程集团有限公司对花园镇享有的工程款100万元，查封、冻结匡某某的个人财产，并已提供陈某、张某所有的位于孝昌县松竹街和谐家园D栋2单元101室孝昌房权证昌房字第00028X**号房屋及鄂K8GX**号车作为担保。本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告孝昌县建筑工程集团有限公司对花园镇享有的工程款100万元。二、查封、冻结匡某某等值的个人财产。三、查封陈某、张某所有的位于孝昌县松竹街和谐家园D栋2单元101室孝昌房权证昌房字第××号房屋及鄂K8GX**号车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员姚建新二〇一五年九月二十四日书记员欧阳文静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第187号
原告浙江古月茶业有限公司。住所地绍兴县稽东镇竹田头。
法定代表人胡柏祥，董事长。
被告郭剑林，系原诸暨帝冠精制茶厂业主。
原告浙江古月茶业有限公司为与被告郭剑林买卖合同纠纷一案，于2005年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长并主审本案，审判员陈幼林、代理审判员冯春盛参加合议，于2005年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江古月茶业有限公司的法定代表人胡柏祥到庭参加诉讼。被告郭剑林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江古月茶业有限公司诉称，我司与原诸暨市帝冠精制茶厂素有业务往来，我司于2001年5月31日至2002年7月29日期间，共向原诸暨市帝冠精制茶厂供茶叶计款7,858,074.20元，原诸暨市帝冠精制茶厂已付款6,483,455.80元，并退茶叶抵付货款1,000,000元，现尚欠我司货款374,618.40元。原诸暨市帝冠精制茶厂系被告个人独资企业，于2004年11月25日经诸暨市工商行政管理局核准注销。现起诉要求被告郭剑林支付所欠货款374,618.40元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2001年5月31日至2002年7月29日期间由绍兴县稽东茶业有限公司开具给诸暨市帝冠精制茶厂的浙江增值税专用发票共25张，总计票面金额7,858,074.20元，用以证明原绍兴县稽东茶业有限公司供给原诸暨市帝冠精制茶厂茶叶计款7,858,074.20元。原告在举证期限内向本院申请向诸暨市国税局调取有关上述增值税专用发票的抵扣情况，经本院调取，上述增值税专用发票均已抵扣；
2、诸暨市工商行政管理局企业登记材料一份，用以证明原诸暨市帝冠精制茶厂系被告郭剑林个人独资企业，已于2004年11月25日被核准注销；
3、绍兴县工商行政管理局企业登记材料一份，用以证明原绍兴县稽东茶业有限公司于2004年6月23日核准变更为浙江古月茶业有限公司。
被告郭剑林未提供书面答辩意见及相关证据。
由于被告郭剑林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有质证权利的放弃。经审查，本院认为上述证据内容真实，形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
经审理本院认定，2001年5月31日至2002年7月29日期间，原绍兴县稽东茶业有限公司共供给原诸暨市帝冠精制茶厂茶叶，总计货款7,858,074.20元，原诸暨市帝冠精制茶厂已付款6,483,455.80元，并退茶叶抵付货款1,000,000元，尚欠原绍兴县稽东茶业有限公司货款374,618.40元。另查明，原绍兴县稽东茶业有限公司于2004年6月23日核准变更为浙江古月茶业有限公司，原诸暨市帝冠精制茶厂系被告郭剑林个人独资企业，已于2004年11月25日被核准注销。
本院认为，原绍兴县稽东茶业有限公司与原诸暨市帝冠精制茶厂之间的买卖行为合法有效，原诸暨市帝冠精制茶厂所欠原绍兴县稽东茶业有限公司货款的事实清楚，证据充分。原诸暨市帝冠精制茶厂理应支付所欠货款，因该厂系个人独资企业性质，现已被核准注销，其债权债务理应由投资人即本案被告承受。原绍兴县稽东茶业有限公司的债权债务应由变更后的企业即本案原告承受。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
被告郭剑林应支付给原告浙江古月茶业有限公司欠款374,618.40元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费8,130元，公告费400元，合计8,530元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 冯春盛
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 邹 婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终763号
上诉人：姚某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：王某，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人：任某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：陈某，张掖市民乐县洪水法律服务所法律工作者。
上诉人姚某因与被上诉人任某保证合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚某于2017年8月29日，向本院递交撤回上诉申请，并撤回本案一审起诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。同时，原审原告申请撤回本案一审起诉，已经被上诉人（原审原告）任某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人姚某撤回上诉；
二、准许原审原告姚某撤回起诉。
三、撤销甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1073号民事判决；
一审案件受理费1004元，由原审原告姚某负担；二审案件受理费1004元，减半收取502元。由上诉人姚某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年八月二十九日
书记员 张梦娇
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初298号
原告李武彦，女，1980年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘峰堂，男，1983年9月29日出生，汉族，住卫辉市。
原告杨志勇，男，1984年6月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人赵保山，男，1967年8月28日出生，住卫辉市。
被告卫辉市麟芝苑春光水暖卫浴门市。
经营者张广兰。
地址卫辉市。
被告高金喜，男，1970年10月29日出生，汉族，住卫辉市。
原告李武彦、刘峰堂、杨志勇诉被告卫辉市麟芝苑春光水暖卫浴门市、高金喜财产损害赔偿纠纷一案，原告李武彦、刘峰堂、杨志勇于2018年1月17日诉至本院。本案在审理过程中，原告李武彦、刘峰堂、杨志勇于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武彦、刘峰堂、杨志勇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李武彦、刘峰堂、杨志勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李武彦、刘峰堂、杨志勇承担。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩雪菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第956号
罪犯董卫国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）胶刑初字第202号刑事判决，以被告人董卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十五万元。被告人董卫国不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）青刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月21日起至2016年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董卫国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董卫国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯董卫国认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董卫国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董卫国予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第107号
原告杨某某。
被告王某。
被告王某某。
原告杨某某为与被告王某、王某某买卖合同纠纷一案，
�2010年3月3日月日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年3
月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被
告王某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告杨某某诉称，请求判令两被告立即偿付原告货款730
0元及逾期利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王某未有答辩，也未向本院提供证据。
被告王某某未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告自2007年始多
次向原告购买自动铅笔，后原、被告双方于2009年8月25日进
行了结算，被告尚欠原告货款3000元，并由被告出具了欠条一
份，双方对还款的时间及利息均未作出约定。嗣后，经原告多
次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的的欠条一份、两被告结婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货
款3000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请中
4300元的部分，因证据不足，故本院不予支持。原告要求被告
自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履
行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告
夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同
清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
答�和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决生效后十日内偿付原告
杨某某货款3000元及利息损失（利息损失自2010年3月3日始按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定履行之
日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担15元，两被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年四月三日
书 记 员 孔张萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1711号
申请执行人吴彩华。
被执行人徐以群。
本院在执行申请执行人吴彩华与被执行人徐以群民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐以群的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行财产信息，在申请人提供线索下，于2017年1月13日在无锡查找到被执行人，被执行人徐以群当场履行了5000元，余款达成了和解协议，因和解协议履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1711号申请执行人吴彩华。被执行人徐以群。本院在执行申请执行人吴彩华与被执行人徐以群民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐以群的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行财产信息，在申请人提供线索下，于2017年1月13日在无锡查找到被执行人，被执行人徐以群当场履行了5000元，余款达成了和解协议，因和解协议履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年一月十八日书 记 员  陈婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3706号
原告：连海鹏，男，1985年11月6日出生，汉族，原住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水一路行汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西路99号。
法定代表人：杜昌礼，系该公司负责人。
原告连海鹏与被告六盘水一路行汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告连海鹏于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连海鹏现以证据不足，需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连海鹏撤回起诉。
案件受理费10784元，因适用简易程序减半收取5392元，由原告连海鹏负担（原告连海鹏已预交）。
审判员 张 冰
二〇一七年九月一日
书记员 廖正文
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3084号
申请执行人叶皆俊
被执行人王晋爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02093号，依法向被执行人王晋爱发出执行通知书，责令被执行人王晋爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晋爱（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月十三日
书记员 王建平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5671号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：杨国徽，男，1987年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告杨国徽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5671号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：杨国徽，男，1987年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告杨国徽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月十五日书记员  李 翔
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第380号
公诉机关自贡市自流井人民检察院
被告人符厚良（绰号：罗罗），男，1963年7月14日出生于四川省自贡市，身份证号码5103021963********，汉族，初中文化，无业，家住自贡市自流井区光大街居委会***号。2006年5月因贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2006年6月7日刑满释放；2012年8月因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2，000元，2013年5月27日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌非法持有毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人符厚良犯非法持有毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人符厚良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人符厚良对指控无异议，表示认罪。
其辩护人认为，1、被告人符厚良当庭自愿认罪，并能如实供述其罪行，可从轻处罚；2、被告人符厚良所非法持有的毒品为10.65克，刚构刑事追究的起点数量，法庭在量刑时应予考虑；3、公诉机关向法庭提供的部份证据有一定瑕疵：搜查证是事后补充的，本案没有提取笔录，称量笔录是案发后三小时进行的，没有送毒品的人即郑某某的供述等。建议法庭对被告人符厚良从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日19时许，民警根据线索在自贡市自流井区光大街“家和超市”门前公路上将被告人符厚良抓获，从其身上查获用塑料袋包装的疑似毒品一袋，经称量净重为10.29克；用保鲜膜包装的疑似毒品6小包，经称量净重为0.36克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所送检用塑料袋包装的疑似毒品一袋中检出甲基苯丙胺成份；用保鲜膜包装的疑似毒品6小包中检出二乙酰基吗啡。
上述事实，被告人符厚良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表；立案决定书；人口信息；抓获情况说明；扣押物品清单；毒品称量记录；毒品入库单；搜查笔录；证人李某某的证言；前科材料；毒品检验意见书；视听资料；自贡市公安局物证鉴定所鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人符厚良明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺、二乙酰基吗啡在十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”被告人符厚良曾因犯贩卖毒品罪被过刑，刑满释放后又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人符厚良在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人符厚良案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品予以没收。
关于辩护人提出公诉机关向法庭提供的部份证据有一定瑕疵的意见，经查，民警在扣押被告人符厚良毒品时，出示了搜查证，在见证人张某的见证下制作了搜查笔录和扣押决定书以及扣押清单，上有被告人符厚良和见证人张某的签名；2014年9月10日19：40分至50分民警在被告人符厚良和见证人雷某在场的情况下，对查获的毒品进行了称量，制作了称量笔录，上有被告人符厚良和见证人雷某的签名。综上，公安机关在本案中的程序是合法的，证据所反映的事实是客观的、真实的。另外，本案属非法持有毒品，有没有送毒人郑某某的供述不影响本案的定罪和处罚。故辩护理由不成立，本院不予采纳；其余辩护理由符合本案事实及法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符厚良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。）
二、本案违禁毒品10.65克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年十二月一日
书记员 陈龙
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执223号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人李秀刚。
本院在执行（2016）桂1221执223号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审9号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3299号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：高玲。
委托代理人：刘方平，公司员工。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：张清巧，女，汉族，户籍住址广东省紫金县，现住广东省中山市南区，公民身份号码×××2448。
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称美好愿京物业中山分公司）诉被告张清巧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业中山分公司委托代理人刘方平、张爱文到庭参加诉讼。被告张清巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业中山分公司诉称：原告于2008年12月受中山市愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）委托，并签订金水湾前期物业服务协议，对金水湾小区物业进行物业管理，合同约定由原告提供物业服务，物业服务费由原告按自交房之日起按物业建筑面积，第一年每月每平方1.6元，第二年每月每平方1.7元，第三年每月每平方1.8元，第四年每月每平方1.9元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日千分之一的违约金。被告张清巧为中山市南区城南一路金域街1号金水湾4幢2单元701房的业主，其物业建筑面积89.45平方米，该物业已于2010年8月31日交付使用。自2012年12月至今便没有如约支付物业服务费，共计欠费5358.96元，违约金计算至2015年7月为2692.09元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.两被告支付物业服务费5358.96元及违约金2692.09元（物业服务费自2012年12月至2013年8月每月161.01元，2013年9月起每月169.95元），违约金自2013年1月起每日千分之一暂计至2015年7月，以实际执行时所欠管理费及违约金为准；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确诉求1中主张的物业服务费期间为2012年12月至2015年7月，并变更物业服务费的支付金额为5357.94元，明确逾期付款违约金的计算方法为以上述期间每月拖欠的物业服务费为基数，从次月的1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市商品房销售登记备案表复印件、商品房买卖合同复印件、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；2.被告张清巧身份证复印件；3.金水湾前期物业服务合同复印件；4.广东省经营服务性收费许可证；5.物业服务费收款收据复印件；6.律师函、快递单及回执；7.金水湾前期物业服务协议。
被告张清巧未在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：张清巧系中山市南区城南一路金域街1号金水湾4幢2单元701房的业主，美好愿京物业中山分公司受愿景公司委托对其开发的金水湾小区提供前期物业服务，并与张清巧签订前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积1.9元／平方米／月收取物业服务费（实际执行为：自业主收楼之日起，第一年按1.6元／平方米／月的标准收取；第二年按1.7元／平方米／月的标准收取；第三年按1.8元／平方米／月的标准收取；第四年开始按1.9元／平方米／月），物业服务费每个季度交纳一次，交纳时间为每个季度第一个月的1～5日，如逾期交纳的，按每日1‰收取滞纳金。张清巧于2010年8月31日收楼后，自2012年12月起欠缴物业服务费，美好愿京物业中山分公司经多次催讨无果，遂于2015年9月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产建筑面积89.45平方米，2012年9月至2013年8月期间每月应交物业服务费为161.01元（89.45平方米×1.8元／平方米／月=161.01元），2013年9月至今每月应交物业服务费为169.95元（89.45平方米×1.9元／平方米／月）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。美好愿京物业中山分公司与张清巧分别作为金水湾小区的物业服务者及该小区4幢2单元701房的业主，应恪守各自的义务。美好愿京物业中山分公司已依约向金水湾小区提供物业服务，张清巧则应按时向美好愿京物业中山分公司交纳物业服务费。张清巧自2012年12月起至2015年7月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院认定张清巧应向美好愿京物业中山分公司支付2012年12月至2015年7月期间的物业服务费5357.94元（其中2012年12月至2013年8月：161.01元／月×9个月=1449.09元；2013年9月至2015年7月：169.95元×23个月＝3908.85元）。对于逾期付款违约金，美好愿京物业中山分公司与张清巧双方约定物业服务费交纳时间为每个季度的第一个月1～5日，逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰计算滞纳金。该费用实际是由于张清巧违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。张清巧拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现美好愿京物业中山分公司诉请张清巧以其每月拖欠的物业服务费为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
张清巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张清巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2012年12月至2015年7月期间的物业服务费5357.94元及逾期付款违约金（其中2012年12月至2013年8月，每月拖欠的物业服务费以161.01元为基数；2013年9月至2015年7月，每月拖欠的物业服务费以169.95元为基数；均从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告张清巧负担（被告张清巧应于本判决生效之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年十月三十日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-5-页共5页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00028号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托代理人：席白羽、冯杨，公司员工。
被告：陈同，男，1970年12月28日出生。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告陈同物业服务合同纠纷一案中，因原告华润置地（武汉）物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费25元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永明
二〇一五年九月九日
书记员 徐 齐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1557号
申请执行人王国穆，男，1970年5月9日出生，居民身份证号码3207211970********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇六朝花园。
被执行人卢伟，居民。
王国穆与卢伟民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）赣民初字第4966号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人卢伟自愿于2015年1月15日前偿还申请执行人王国穆借款20万元，逾期加付利息（自2014年8月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4966号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3322号
原告胡德兰。
被告盐城华兴地产发展有限公司。
本院在审理原告胡德兰与被告盐城华兴地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡德兰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡德兰撤回起诉。
案件受理费1520元，依法减半收取760元，由原告胡德兰负担。
审判员 洪少峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴萍萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3437号
原告：郝苏稳，女，1974年6月25日生，汉族，农民。
被告：正平路桥建设股份有限公司，组织机构代码：26882472D。住所地：青海省西安市长江路128号创新大厦14楼。
负责人：金生辉，该公司经理。
本院在审理原告郝苏稳与被告正平路桥建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郝苏稳于2017年9月1日申请撤回对被告正平路桥建设有限公司的起诉。
本院认为，原告郝苏稳的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝苏稳撤回起诉。
案件受理费575元，由原告郝苏稳负担。
审判员 李华良
二〇一七年九月一日
书记员 郭红杏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1226号
上诉人（原审被告）高根生。
被上诉人（原审原告）上海求翠珠宝首饰有限公司。
法定代表人束建生。
上诉人高根生因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人高根生于2015年5月26日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高根生的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高根生撤回上诉。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人高根生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
审 判 员 姚 敏
代理审判员 周 喆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2978号
原告张良华与被告黄文、倪敏、华安财产保险股份有限公司湖南分公司天心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初字2978号民事判决书中判决书遗漏了华安财产保险股份有限公司湖南分公司天心支公司已垫付了张良华10000元医疗费，应予补正，现裁定如下：
判决书中第5页第19-20行“华安财产保险股份有限公司湖南分公司天心支公司支付给张良华89199.33元”，更正为“湖南分公司天心支公司支付给张良华79199.33元（因已垫付了10000元）”。
审判员 吴新炎
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 明
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖143号
原告：赵艳平，女。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告赵艳平诉称，2014年11月1日原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将建辉大厦中的星光国际购物广场5楼中的21平方米的专柜以3.55万元出租给原告，口头约定2014年10月1日交付房屋。原告依约交付了全额租金，但被告未按期交付专柜。原告多次主张要求解除合同返还租金，至今未果。现起诉至法院，请求判令解除原被告签订的《场地租赁合同》；被告返还租金、押金及利息4.6552万元；由被告承担本案的诉讼费用等。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年七月十三日
书记员 李 荔
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执829号
申请执行人：宫某，男，1982年4月20日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：金某1，男，2004年1月10日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
法定代理人：王某，女，1977年5月31日，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人：杨某，男，1953年9月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：金某2，女，1995年12月7日生，朝鲜族，住吉林省长春市。
委托代理人：金某4，男，1970年1月7日生，朝鲜族，住吉林省集安市。
被执行人：金某3，男，1935年1月15日生，朝鲜族，住吉林省集安市。
委托代理人：金某4，男，1970年1月7日生，朝鲜族，住吉林省集安市。
本院在执行申请执行人宫某与被执行人金某1、金某2、金某3被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人宫某申请执行依据尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2016）吉2404民初298号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡 兰