四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第125号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人秦某，女，生于1975年6月8日，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，原仁寿县路政大队会计兼报帐员，住仁寿县路政大队家属宿舍。2006年9月26日被刑拘，同年10月10日被取保候审，经本院决定，由仁寿县公安局于2013年6月13日执行逮捕，现关押于仁寿县看守所。
辩护人施杰，国浩律师（成都）事务所律师。
辩护人邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师。
被告人胡某某，女，生于1977年1月24日，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，原仁寿县路政大队出纳兼报帐员，住仁寿县文林镇文林路一段***号*单元*号。经本院决定，由仁寿县公安局于2013年6月13执行逮捕，现关押于仁寿县看守所。
辩护人黄新强，四川达宽律师事务所律师。
辩护人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
公诉机关以仁检刑诉（2008）59号起诉书，指控被告人秦某，胡某某犯贪污罪，于2008年3月18日向本院提起公诉。本院于2013年6月13日作出（2008）仁刑初字第59号刑事判决，以贪污罪判处二被告人各有期徒刑十年。被告人秦某、胡某某不服判决提起上诉。四川省眉山市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）眉刑终字第33号刑事裁定书，认为原判认定二被告人共同贪污756950.8元事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人施杰、邹海涛；被告人胡某某及其辩护人黄新强、白常钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
公诉机关指控，2003年4月，仁寿县国库支付中心成立，秦某担任仁寿县路政大队会计兼支付中心报帐员，胡某某担任仁寿县路政大队出纳兼报帐员。2003年4月至2006年8月期间，胡某某经常上班不到岗，会计秦某便代胡某某开票收取超限款等，有时将票、款交给胡，但无交接依据。秦某称除交财政专户的款外全部交给了胡，胡称秦开票收的款交过部分给自己，但未全部交。胡先用收到的超限款垫支他人应当报销款项后，有时自己拿单据到支付中心报帐，有时将单据交由秦到支付中心报帐，秦称将报帐后的现金除交财政专户外，余额全部给了胡，胡称秦报帐后拿过部分现金给自己，但无依据。2006年8月10日胡交帐前，秦发现单位差款。秦，胡共谋改缴款书，秦告知胡应改多少，胡将六张缴款书实际金额为14083.80元改大为1225083.80元，胡将改过的六张缴款书给秦，秦实际入帐四张，虚增收入549000元，尚有两张改过的缴款书未入帐。经眉山市人民检察院司法会计对仁寿县路政大队2003年4月至2006年8月的收支帐目进行鉴定，结论为：2003年4月1日至2006年8月11日秦、胡二人收取超限款收入除去财政专户金额、借支他人金额和上缴眉山路政支队金额外，余额756950.80元未上缴财政专户。案发前，秦、胡二人各交出340000元到路政大队待处理。公诉机关认为，二被告人身为路政大队会计、出纳兼报帐员，不认真履行自己的职责，利用职务上便利条件，采取改票据等方法，共同侵吞公款数额巨大，其行为均构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一项的规定处罚。
被告人秦某的辩护意见是，管理现金是出纳的职责。自己没有贪污，也没有和胡某某共谋改缴款书，亦没有叫胡某某改缴款书。自己代收超限收入是领导安排的，并且在收钱的次日都以票根为依据将钱交给了胡某某，由胡按票根点收，双方交接清楚。没有办交接手续。自己收的超限款和从支付中心报帐的钱除交财政专户外，余下的都交给了胡某某。本案事实不清，证据不足，恳请人民法院对自己宣判无罪。开庭审理后，被告人秦某向本院提供书面意见，表示自己履行职务不力，存在过失，行为构成了过失犯罪，请求人民法院从轻判处。
辩护人的辩护意见是，起诉书关于秦某帮助胡某某收款的情节遗漏了重要事实，办公室其他人也在代收现金，一般情况下均在次日将现金和存根交给胡某某，由胡核对一致后将钱交给胡某某。胡核对金额和存根后也不与代收人办交接手续。案发后，单位领导安排胡某某对周艳和黄淑梅的代收并转交款补了签字，但没有补秦某代收款的签字。起诉书指控秦某和胡某某共谋改缴款书事实错误，证据不足。起诉书指控二被告人未交财政专户的金额有误，相关证据不足。本案资金短少并非由于被告人在报帐开支过程中虚增支出而减少，而是对超限款管理混乱导致的超限款短少。本案认定秦某犯贪污罪证据不足，秦某将收到的公款交给了胡某某。路政大队的报帐开支情况并不存在差错，被告没有虚构开支侵吞公款。本案钱款短缺就是在出纳收取的超限款。这是出纳的工作职责。秦某的行为不符合贪污罪利用职务便利这一构成要件。本案二被告人在客观上不具备共同贪污的行为要件，主观上无共同贪污的意思联络。改缴款通知书是胡某某的行为，秦某没有与胡共谋涂改，且涂改缴款书是为了应付领导检查，这与侵吞公款的主观故意不能等同。本案事实不清，证据不足，应当认定被告人秦某无罪。
被告人胡某某的辩护意见是，没有和秦某共同贪污.收现金是出纳的职责，但秦某申请做报帐员，她也收现金。自己叫周艳和黄淑梅代收的现金，自己后来补签了字。被告人秦某是单位的会计，她有权到支付中心缴款，她交款给自己，自己都签字认可了的，没交的不会认可。自己经常下午不上班，没有尽到职责，但行为不构成贪污，表示认罪但由人民法院依法判决。
辩护人的辩护意见是，起诉书指控被告人胡某某犯贪污罪事实不清，证据不足。证据之间未形成锁链，不能得出秦某和胡某某共谋侵吞756950.80元的唯一性结论。现有证据无法证实差款去处，也不能证实是谁收了超限款没有全部上缴财政专户。本案侦查机关并未就集资建房款和超限收入等进行区分，并且路政大队在国库支付中心的存款没有查明。基于此，仁寿县公路路政大队未上缴的超限款没有查明。本案哪几笔超限款未交专户没有查明，所以差款形成的时间以及是哪几笔差款无法查明。公诉机关的举证无法证实2003年4月至2006年8月期间仁寿县公路路政大队的财务做帐情况。被告人单位财物管理混乱，坐支严重。没有充分证据证明二被告人对差款的形成在事前和事中有共谋，事后篡改缴款单也是基于应付领导的检查，不存在共同侵吞和截留差款的意图和行为。本案确实造成了仁寿县公路路政大队收入损失的事实。胡某某在履行工作职责中存在疏忽大意，且单位财务管理混乱和规章制度不健全，导致仁寿县公路路政大队的超限款流失。胡某某的行为涉嫌玩忽职守罪。但胡某某主动到仁寿县检察院配合调查工作，并将自己知晓的所有事实向该侦查机关如实陈述，应当属于自首。且胡没有前科，当庭自愿认罪，认罪态度好，悔罪态度真诚，应从轻处罚。请求对其判处有期徒刑的同时适用缓刑。
经审理查明，仁寿县路政大队系事业单位，有权收取路产费，经费来源是差额补贴。从1999年起，被告人秦某担任单位会计。2003年4月，仁寿县国库集中支付中心成立，秦某继续担任单位会计并兼报帐员。胡某某担任单位出纳兼报帐员。秦某的主要职责是负责单位帐目的审查及到支付中心报帐，胡某某的主要职责是收取单位应收的超限款及路产补助等，也有权利到支付中心报帐。在平时的工作中，胡某某下午经常未到单位上班，单位的定额收款收据放在没有上锁的抽屉内，单位领导为便于工作的开展，叫财会室的其他人员帮助开票，于是大队下属各中队凡是下午到大队缴款的，一般情况都交给秦某，如秦不在，则交给在办公室的周艳和黄淑梅代收，次日，胡某某到后按收据存根小票结账。秦某2003年度开票收取超限款1289500元，交专户317800元，欠缴971700元；胡某某开票收取超限款1390280元，交专户1773600元，多缴383320元；2004年度秦某开票收取超限款611750元，交专户260000元，欠缴351750元；胡某某开票收取超限款1002710元，交专户1753000元，多缴750290元；2005年度秦某开票收取超限款627340元，交专户987000元，多缴359660元；胡某某开票收取超限款3747220元，交专户2623685元，欠缴1123535元；2006年度秦某开票收取超限款255990元，交专户345676.20元，多缴89686元；胡某某开票收取超限款1039960元，交专户735598元，欠缴304362元。因二人都是单位的报帐员，所以有时胡某某先用收到的超限款垫支单位应当报销款项后，自己拿单据到支付中心报帐，有时将单据交由秦某拿到支付中心报帐，秦某称自己收的现金和报帐后的现金除交财政专户外，余额全部给了胡某某，但双方无交接手续。胡某某称交给自己的都进行了签字认可。在此期间，胡某某交了180000元现金由秦某上交眉山路政支队，秦某交了120000元现金到眉山支队，胡某某处由单位借出现金111440元。2006年8月，路政大队对胡某某的出纳工作进行调整，由他人接任。秦某发现自己的帐与现金帐不平，遂告诉胡某某差款。二人商议更改票据以平帐，胡于8月8日到银行交款6000元，（单据号0123119842）拿回后改为256000元，10日胡分两次交款7000元（单据号0123119908）元和225.8元（单据号0123119897），分别改为67000元和487225.8元，11日胡以相同的手段交款398元（单据号0123119932）、260元（单据号0123119943）和200元（单据号0123119921），分别改为195398元、175260元和44200元。秦某将其中的0123119932、0123119908、0123119921、0123119842号单据入帐，虚增现金549000元，10日胡某某交出出纳工作。9月6日，秦某向单位领导汇报自己到支付中心报帐才知单位现金存款少于收入。当晚在单位组织的会议上，胡某某指证单据是秦某叫她改的，成月明、廖文清、尹毅证实当时秦某承认曾告诉胡差款，没叫胡某某改那么多，但秦某一直坚称并没有说过叫胡某某改票。后单位领导安排胡某某对周艳和黄淑梅的代收并转交款补了签字。因单位查帐发现差款680000余元，会议上便决定由二人各自将差款金额的一半交到单位等候处理。9月9日二被告人分别按要求将现金340000元交到单位。2007年12月14日眉山市人民检察院以眉检技鉴（2008）1号司法会计鉴定书，认定二被告人未交财政专户的余额为：756950.80元。
上述事实，有证人冯丽、高玲、余祝文、谢建平、廖燕、李学模、徐洪英、杨雪英、兰志慧、陈琴、汪波、代俊峰、蒋旭红、费娜、周燕、黄淑梅、成月明、尹毅、廖文清等人的证言、二被告人签字认可了的各自所收取的超限款以及缴存专户的清单、胡晓翔所改过的六张银行存款单、司法会计鉴定书、文件检验鉴定书、上交眉山路政支队缴款书、借支条、路政大队会议记录、二被告人各自的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人秦某、胡某某身为单位的会计、出纳兼报帐员，在平时的工作中，负责单位的超限款收取和缴纳，未严格财经制度，致单位利益遭受重大损失，应对差额756950.80元承担法律责任。被告人秦某身为会计没有尽到对出纳的监督职责，在收款、报帐后没有和相关人员办理交接手续。被告人胡某某身为出纳却常不上班，在同事代为收款后没有完善交接手续，且公款、私款管理混乱。二被告人均没有依法履行职责，存在过失，致单位遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。被告人秦某的辩护人关于不构成犯罪的意见，与审理查明的事实不符，对其意见不予采纳。但被告人秦某后经认真反思，认罪态度好，有悔罪表现，应在量刑时予以体现。被告人胡某某的辩护人称胡某某主动到仁寿县检察院配合调查工作，并将自己知晓的所有事实如实陈述，应当属于自首。且胡没有前科，当庭自愿认罪，认罪态度好，应从轻处罚，符合本案事实和法律，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会秩序，保护国家集体的利益不受损失，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人秦霞某忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人胡某某犯玩忽职守罪，从轻判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁成友
审 判 员 曾 宁
人民陪审员 邹文东
二〇一四年七月四日
书 记 员 毛 婷