wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第175号
申请执行人沈某，女，汉族，身份证：×××3007，住湛江市市辖区。
被执行人陈某，男，汉族，身份证：×××263X，住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人沈某与被执行人陈某离婚纠纷一案过程中，依法向被执行人陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈某至今未履行义务。本案标的50000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人陈某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第175号案终结本次执行。若发现被执行人陈某有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年九月五日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00993号
原告马某，农民。
被告方某，农民。
本院在审理原告马某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告马某承担。
审判员 谭俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗飞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第76号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人欧某，男，1983年11月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，常宁市大禹矿业有限公司职工。因本案于2014年3月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月24日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人刘某某，男，1981年5月31日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。因本案于2014年3月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月24日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常宁市院公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人欧某、刘某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员邹萍、被告人欧某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日，被害人王某借一辆牌号为湘D117**的银灰色现代越野车到常宁市松柏镇，此车钥匙遗忘在被告人欧某的车内，欧某在洗车时发现了这辆现代越野车的车钥匙，遂萌生将其盗走的念头，当晚欧某联系被告人刘某某一起去盗车，并承诺事后给予好处费，被告人刘某某表示同意。2014年2月16日凌晨2时许，被告人欧某将钥匙交给被告人刘某某，由刘某某将王某停放在本市水口山办事处大塘角五星宾馆附近的现代越野车盗走，后二人将车藏于常宁市柏坊煤矿斗岭工区附近一煤矸山旁边，为防止车子报警会被被害人王某等人发现，二被告人又将车子的电瓶线等线路扯掉，随后二人返回松柏。案发后，常宁市公安局追回了被盗车辆并发还给了被害人。经鉴定，被盗车辆价值8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、行驶证、银行账户明细、电话详单等书证；2.证人彭某某、陈某某、朱某某、王某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人欧某、刘某某的供述与辩解；5.常宁市价格认证中心出具的价格鉴定意见；6.现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、刘某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人欧某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某、刘某某在公安机关如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人在协助公安机关退还赃物，未给被害人造成损失可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 邹卫新
二〇一四年七月八日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3669号
原告：刘元久，个体工商户。
委托代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，系该公司经理。
委托代理人：刘慧兰，系该公司职员。
本院受理了原告刘元久诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为财产保险合同纠纷一案后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元久的委托代理人唐晓玲、宋佳之；被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘慧兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，原告在被告处投保了财产综合险，双方签订了保险合同后，原告依约向被告交纳了保费。同年12月20日，投保的商品发生了火灾，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，但以种种理由至今未能理赔。原告认为，原告在被告处投保了财产综合险，在保险期间内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告拒不理赔的行为侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，现诉至法院要求被告赔偿原告10万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请。1、签订保险合同的被保险人是普兰店市皮口供销合作社，并非本案原告；2、与被告保险人签订合同的并非我公司，而是中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，因此不同意承担赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。2015年1月8日，普兰店市皮口供销合作社与中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司签订一份优“越”保障计划商业楼宇客户专属综合保障计划保险单，保单号为：ADAL21702915Q000001R，合同中明确被保险人为“普兰店市皮口供销合作社”。经开庭询问，原告明确表示，本案原告原来是普兰店皮口供销合作社的职工，现租用赞子河商店的地方经营生意，受普兰店皮口供销合作社管理，自负营亏。原告每年都则将保费交到合作社，由合作社统一交给保险公司，原告与被告之间并没有单独的保险合同。本案原告“刘元久”与“普兰店市皮口供销合作社”，为两个不同的主体，不能因为原告将保费交给普兰店市皮口供销合作社，就认为原告与保险公司有利害关系。况且与被告签订合同的是“普兰店市皮口供销合作社”并不是本案原告，即本案原告与被告之间并没保险合同关系，与本案无直接利害关系。因此，原告刘元久不是本案适格的原告，无权向被告要求财产理赔，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘元久的起诉。
本案受理费1150元，本院予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年八月二日
书记员 王 旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1031号
原告陈伦。
被告莫家旺。
被告莫宗星。
原告陈伦诉被告莫家旺、莫宗星民间借贷一案。本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员杨洁、磨丽萍组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈伦到庭参加诉讼。被告莫家旺、莫宗星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈伦诉称，被告莫家旺、莫宗星于2013年8月5日向原告借款人民币80000元，并以桂中大道某某号的房屋抵押给原告。但被告从2013年11月5日起就一直没有向原告支付利息，也没有归还本金。原告多次催索未果。为此，保护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息27000元（利息计算：从2013年11月5日起按月息2%计至20l5年5月6日止）。2、拍卖（变卖或者折价）桂中大道2号西7栋1单元6-2房产所得价款由原告优先受偿。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2013年8月5日的《借条》一份；2、2013年8月5日的《抵押借款合同》一份；3、《他项权证》一份；证据1-3共同证明被告向原告借款的事实，被告为向原告借款以其所有的位于桂中大道2号西7栋1单元6-2的房屋作为抵押。
被告莫家旺、莫宗星未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：被告莫家旺、莫宗星于2013年8月5日向原告借款人民币80000元，双方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定，借款期限为12个月（2013年8月5日至2014年8月4日），月息为3%，两被告以其所有的位于桂中大道某某号的房屋为该笔借款做抵押担保，并办理了他项权证。该合同签订后，原告于当日将借款80000元以现金方式支付给被告莫家旺，被告莫家旺收到借款后，即向原告出具了借条。现由于两被告从2013年11月5日起就一直没有向原告支付利息，也没有归还本金。原告多次催索未果，为此诉至本院，引起纠纷。
本院认为，原告与两被告签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，协议合法有效。现原告向本院提供的证据已充分证实原告在合同签订当日，向两被告履行了借款义务，但两被告未能按合同及借条的约定履行还款付息义务的事实。因此，两被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担偿还欠款的民事责任。由于两被告以其所有的位于桂中大道2号西7栋1单元6-2的房屋为该笔借款做抵押担保，在两被告未能偿还欠款的情况下，原告有权要求对该抵押房屋享有优先受偿权。
此外，由于双方在合同中约定的利息为3%，已超过法律许可范围。现原告称其主张的利息系按月息2%计付，故该利息约定未超过法律许可范围，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告莫家旺、莫宗星偿还原告陈伦欠款本金人民币80000元。
二、被告莫家旺、莫宗星支付给原告陈伦欠款利息27000元（利息计算：以80000元为基数，从2013年11月2日起按月息2%计至2015年5月6日止，之后另计）。
三、原告陈伦对被告莫家旺、莫宗星享有的位于柳州市桂中大道2号西7栋1单元6-2的房屋的抵押物进行折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费2440元（原告已预交），由两被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨 洁
二〇一五年七月十七日
代书 记员 苏 婕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
被告：章含菜，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：缪玉兵，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈结祥，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：施立权，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告章含菜、缪玉兵、陈结祥、施立权金融借款合同纠纷一案，原告于2015年09月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金11万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告章含菜、缪玉兵、陈结祥、施立权银行账户存款11万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01011号
申请执行人张某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
张某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人张某某劳动报酬合计2895.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的2895.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 黄学荣
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01011号
申请执行人张某某。
被执行人江苏某食品有限公司，。
法定代表人任某某，该公司董事长。
张某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人张某某劳动报酬合计2895.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的2895.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 黄学荣
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同高民初字第31号
原告柴XX，女，汉族，农民。
被告孙XX，男，汉族，农民。
原告柴XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴XX、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴XX诉称，1993年原、被告举行婚礼仪式，未登记，后生育一女孙xx现已成年。2011年12月13日原告柴XX与被告孙XX补办结婚登记手续。自原、被告共同生活开始，双方经常因琐事争吵，并且被告孙XX经常酗酒、殴打原告柴XX。2014年年底原告柴XX便与被告孙XX分居至今，已有8个月。现原告诉至本院请求与被告离婚，夫妻共同财产两间土房、三间砖仓房（价值约30000元）、65只绵羊（价值约40000元）、30马力四轮车一辆（价值约25000元）、承包耕地4亩、石油占地款30000元，其中石油占地款归原告柴XX所有，剩余财产归被告孙XX所有。夫妻共同债权8500元（债务人柴xx）、债务15420元（债权人柴xx、柴xx）归原告柴XX所有，其余债权债务由被告承担。
被告诉孙XX辩称，原、被告之间生活多年，夫妻感情挺好，被告孙XX认为原、被告并没有感情破裂，愿意继续生活，不同意离婚。
原告柴XX未向法庭提交足以认定夫妻感情确已破裂的证据。
经审理查明：1993年初原告柴XX、被告孙XX开始同居生活，后生育一女孙xx现已成年。2011年12月13日原告柴XX与被告孙XX补办结婚登记手续。现原、被告偶尔为生活琐事争吵，故原告柴XX诉至法院请求与被告孙XX离婚并分割夫妻共同财产及债权债务。被告孙XX认为夫妻共同生活多年，双方之间仍存在感情，不同意离婚。原告柴XX未向法庭提交任何夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事争吵，但原告柴XX并没有实际证据证实夫妻二人之间确已感情破裂，为维护社会家庭关系的稳定，鉴于原、被告二人共同生活多年，抚养女儿长大成人，共同经历多年生活艰辛，且被告孙XX坚持认为夫妻之间确有感情维系，双方应继续共同生活，孝敬老人。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柴XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告柴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁晓晗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第130号
罪犯张桂生。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月16日作出（2012）宝刑初字第489号刑事判决，以被告人张桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张桂生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2014年下半年获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度六个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张桂生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张桂生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张桂生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月1日起至2015年3月30日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第589号
原告临夏市金瑞二手车有限责任公司。住所地：临夏市。
法定代表人王延隆，职务；总经理。
委托代理人马世海，男，回族，生于1971年5月19日，该公司职工，住永靖县。
被告孔得军，男，汉族，生于1973年11月10日，农民。
原告临夏市金瑞二手车有限责任公司（以下简称金瑞公司）诉被告孔得军买卖合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世海到庭参加诉讼。被告孔得军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，被告孔得军及胥天安二人，以急用钱为由将甘NC68**号传祺轿车转卖给原告，原告支付车款18000元，该车在原告处修缮过程中换胎四条2720元，补漆680元。现起诉法院要求被告返还24100元。
被告孔得军未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告孔得军给胥天安出具授权委托书，委托胥天安将甘NC68**号轿车以其名义处分，发生的法律后果均由被告承担。2014年10月24，胥天安与原告金瑞公司签订《车辆转让协议书》，约定原告以113000元买受甘NC68**号车辆。当日，被告向原告交付该车，原告支付18000元。本院在审理原告贾莉莉诉被告孔得军、甘肃临夏金瑞二手车有限责任公司永靖县分公司返还原物纠纷一案中，原告贾莉莉于2014年11月11日向本院提出保全申请，本院作出（2015）永靖民初字第1271号民事裁定书，将甘NC68**号车辆予以扣押。
另，甘NC68**号车辆登记在贾莉莉名下。
上述事实，有协议书、收据、裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被告孔得军委托胥天安与原告金瑞公司签订的《车辆转让协议书》未经权利人贾莉莉追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该协议书无效。被告孔得军应向原告返还购车订金18000元。因原告未提供换胎四条2720元，补漆680元的相应证据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。被告孔得军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔得军于本判决生效之日起十日内返还原告临夏市金瑞二手车有限责任公司18000元。
二、驳回原告临夏市金瑞二手车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，公告费600元，由被告孔得军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00011号
申请执行人：魏广超，男，1975年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：魏广军，男，1974年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：魏建，男，1964年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：魏兴兰，男，1955年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：欧阳长春，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年10月10日作出的（2014）杜民一初字第00830号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人欧阳长春发出执行通知书，责令被执行人欧阳长春自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人魏广超、魏广军、魏建、魏兴兰支付劳动报酬6640元，并承担本案执行费50元。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人2014年12月29日达成和解协议，内容如下：被执行人欧阳长春欠申请人魏广超、魏广军、魏建、魏兴兰6640元，此款于2015年5月30日之前支付申请执行人3320元，余款3320元于2015年12月30日之前支付。被执行人若按期付款，迟延履行利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年10月10日作出的（2014）杜民一初字第00830号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商辖初字第00037号
原告：窦和正，男，汉族，1970年2月20日生，住泰州市海陵区。
被告：镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人：陈永正，该公司董事长。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告：卢正洪，男，汉族，1955年12月7日生，住扬中市。
被告：张�龙，男，汉族，1970年2月21日生，住镇江市润州区。
被告：梁胜喜，男，汉族，1965年11月7日生，住镇江市丹徒区。
本院受理原告窦和正诉被告镇江市永安船舶修造有限公司（以下简称永安船舶公司）、卢正洪、张义龙、梁胜喜公司损害股东利益责任纠纷一案，被告卢正洪在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李铖独任审查，现已审查终结。
原告窦和正诉称，被告永安船舶公司的法定代表人卢正洪与公司其他股东张义龙、梁胜喜等签订虚假的股东会决议，致使原告股权在评估时严重缩水，原告遂诉至法院，要求四被告赔偿原告的损失，并承担利息。
被告卢正洪对本案管辖权提出异议的理由为：卢正洪的户籍所在地为扬中市，本案应由被告住所地扬中市人民法院管辖。
本院审查查明，原告窦和正系永安船舶公司股东。2014年7月，原告以其股东权益受损为由诉至本院，要求四被告赔偿原告的损失，并承担利息。
本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。与本案争议相关的永安船舶公司住所地在镇江市丹徒区，故本院受理此案，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告卢正洪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告卢正洪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年八月十二日
书记员 刘悦
附裁判所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷�起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1393号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈国富，男，1968年8月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市越秀区。2010年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月24日被刑事拘留，2013年6月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1341号起诉书指控被告人陈国富犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈国富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日13时许，被告人陈国富事先通过电话与购毒人员陈某某（另案处理）联系在广州市越秀区文德东路10号后座之一交易毒品，被告人以100元的价格将1小包毒品贩卖给陈某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从被告人陈国富身上缴获6小包毒品（净重1.06克，检出海洛因成分）、毒资100元及作案工具SVMSONO牌手机1台；从购毒人员陈某某身上缴获1小包毒品（净重0.08克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈国富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某萍的证言及辨认笔录，证人何某飞的证言，案发现场、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片、手机通话记录截图及扣押、发还物品清单，被告人陈国富的手机通话清单，被告人尿液的现场检测报告书、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）1695、1696号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过，被告人的前科判决书及刑满释放证明书，被告人的常住人口信息查询资料，被告人陈国富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国富无视国家法律，明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人陈国富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国富曾犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈国富如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈国富的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年5月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.14克予以销毁，作案工具手机1部予以没收，上缴国库（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年九月十八日
书记员 吕咏欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00043号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜某某，农民。2013年6月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日。2013年12月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年2月19日刑满释放。因本案于2015年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月22日晚上，被告人杜某某在“阿顺”的指使下，来到温岭市道路运输管理局门前的路上将一小包白色晶状物以人民币300元的价格贩卖给罗某，交易结束后被温岭市公安局太平派出所民警当场抓获，并在其身上查获一小包白色晶状物及手机一部。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，交易的一小包白色晶状物净重0.72克，杜某某身上被查获的一小包白色晶状物净重0.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杜某某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人罗某的证言，物证检验报告，辨认笔录，讯问录像资料，通话记录详单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品上交清单，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家毒品管理制度，与人结伙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年一月十九日
代书记员 张佳仪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3523号
原告伍某某，男，汉族，1962年8月25日出生，住四川省都江堰市。
被告蒋某某，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省都江堰市。
原告伍某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告伍某某，被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告双方于2005年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；因双方性格不合，经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂；原告曾于2013年、2015年3月两次起诉离婚未果，之后双方关系仍无改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告蒋某某辩称，如果原告坚持要求离婚，要求其返还于2013年6月离家时带走的邮票、硬币、古董等价值一百余万元的财物。
经审理查明，原、被告双方于2005年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；原告曾于2013年、2015年3月两次起诉离婚未果。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、撤诉笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
双方争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
原告向法院提交了工作证明、都江堰市X镇X村村民委员会出具的分居证明等证据，以证明双方因夫妻矛盾分居两年以上的事实。被告质证后认为对原告现在的工作情况不了解，原告曾偷偷回家拿走被告的财物。
被告未提交夫妻感情、居住情况、夫妻共同财产等方面的证据。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告提交的证据真实合法，能够证明其多次起诉的事实和双方分居两年以上的事实，被告未提交证据反驳以上事实，故本院依照证据认定原、被告双方因夫妻矛盾分居两年以上，符合法定离婚条件，应当准予双方离婚；被告虽提出要求原告返还财物，但并未提交证据证明自己的主张，且原告予以否认，故对被告的主张本院不予支持，被告可在搜集证据后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 巧
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第917号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：蒋人波。
被申请人：李林飞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127025号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1657号
原告谢逃生，男，1986年11月生，汉族。
委托代理人刘凤梅，宝丰县法律援助中心工作人员。
被告杨留军，男，1988年11月生，汉族。
被告杨国显，男，1969年7月生，汉族。
二被告委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
本院在审理原告谢逃生诉被告杨留军、杨国显健康权纠纷一案中，谢逃生于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨留军、杨国显的起诉。
本院经审查后认为，谢逃生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢逃生撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告谢逃生负担。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 扬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第442号
上诉人（原审被告）杨霞。
被上诉人（原审原告）宋俊芳。
上诉人杨霞因不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4080号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，杨霞已将阆中市西园街天象广场政协商住楼1号楼下从西往东数第三间门面的房屋所有权证和土地使用权证登记至宋俊芳名下，于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨霞撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨霞撤回上诉。
一审案件受理费800.00元，由宋俊芳负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由杨霞负担。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭 宣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第224号
申请执行人郯城县农村信用联社。
被执行人杜华萍，女，1978年2月1日生，汉族，郯城县李庄镇大唐庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杜华萍在中国邮政储蓄银行郯城县支行李庄分理处有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结执行人杜华萍在中国邮政储蓄银行郯城县支行李庄分理处的存款150000元。
冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年八月一日
书记员 李抗
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第963号
原告管继生，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被告周家勇，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区。
原告管继生与被告周家勇承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。书记员黄飞担任记录。原告管继生到庭参加诉讼，被告周家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管继生诉称，原告从事装修行业，被告系包工头。2013年，由于被告承包广西××自治区××县应家冲四期廉租房装修工程，邀请原告为其提供铝合金窗的装修。故2013年原、被告双方签订《合同书》一份，约定将广西××自治区××县应家冲四期廉租房的装修工程承包给原告。2013年6月2日，经原被告双方结算，被告应当支付原告的工程款、材料款68335元，原被告均在结算单上签字确认。此后被告一直拖欠至今已近两年之久，原告期间向被告多次催收，但被告以各种理由拖延。原告认为，被告拖欠工程款的行为已经侵害原告之合法权益，且有失诚信，为此请求法院判决被告向原告支付工程款68335元；本案的诉讼费由被告承担。
�告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及主体资格。
2、《合同书》，证明原、被告于2012年3月25日签订承揽合同的事实。
3、荔浦县应加冲四期廉租房铝合金窗结算单，证实原、被告对结算单上载明的68335.4元工程款均无异议，被告应当向原告支付上述款项。
被告周家勇未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答�，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。原告从事装修行业，被告原先在广西××自治区阳朔县从事装修行业，后到广西××自治区××县从事土建工程。2013年，由于被告承包广西××自治区××县应家冲四期廉租房装修工程，邀请原告为其提供铝合金窗的装修。故2012年3月25日，原、被告双方签订《合同书》，《合同书》约定：被告将广西××自治区××县应家冲四期廉租房的1、2、3、4号楼口合计697.3平方米的装修工程承包给原告安装，每平方米价格为170元，总工程造价为118541元。原被告约定的付款方式为，原告安装完外框工程，被告须付30%的进度款给原告，被告在工程完�且验收合格1个月内向原告支付剩余70%工程款。原、被告均在《合同书》上签字，时间为2012年3月25日。原、被告签订《合同书》后，原告进场施工并完成外框安装工程，后因被告未按约定向其支付工程款，故原告未继续施工。2013年6月2日，经原、被告双方结算，被告应当支付原告的工程款、材料款68335元，原被告均在《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》上签字确认。此后被告一直拖欠，至今未向原告支付上述工程款。原告认为被告拖欠工程款的行为已经侵害其合法权益，且有失诚信，故向本院提出以上诉请。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，向定做人交付工作成果�定做人向其支付报酬的合同。本案中，原、被告于2012年3月25日签订《合同书》，原、被告双方对该工程的施工项目、范围、造价、材料规格和付款方式均有明确约定。原、被告均在《合同书》上签字确认，系双方真实意思表示，且未侵害第三人合法权益，亦未违反国家相关法律法规，故《合同书》合法有效，原、被告双方应按合同约定予以履行。原、被告双方对该工程的付款方式有约定即原告安装完外框工程，被告须付30%的进度款给原告，被告在工程完工且验收合格1个月内向原告支付剩余70%工程款。原告按照《合同书》的约定进场施工，并完成外框安装等工程，被告应当按照约定向其支付30%工程款，但被告未依合同约定向原告支付应付上述款项，其行为已经构成违约。原、被告均于2013年6月2日在《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》上签字，确�应付工程款金额为68335.4元，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于《合同书》与《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》法律关系的问题，原、被告在《合同书》中就施工项目、范围及价格已有约定，但双方在《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》中对施工项目、范围及价格予以变更，视为对《合同书》相关内容的变更。原、被告均在《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》上签字确认，原、被告变更《合同书》的行为系双方真实意思表示，未侵害第三人合法权益，亦未违反国家相关法律法规，双方应当按照《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》约定的内容履行，《合同书》中未变更部分，原、被告应当继续履行。对原告提出要求被告向其给付欠款68335元的诉请，原、被告在《合同书》中对工程款支付方式有特殊约�即原告安装完外框工程，被告须付30%的进度款给原告，被告在工程完工且验收合格1个月内向原告支付剩余70%工程款。同时原、被告在《荔浦县应家冲四期廉租房铝合金窗结算单》确定应付款项为68335.4元。原告已按照合同约定完成外框安装工程，被告应当向其支付68335.4元的30%即20500.62元。原、被告约定的应付款项68335.4元的70%部分，因原告未能向本院提供工程完工且验收合格的证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告周家勇向原告管继生清偿欠款20500.62元。
二、驳回原告管继生的其他诉讼请求。
本案受理费1508元，原告管继生已预交。原告管继生负担474元，被告周家勇负担1034元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1508元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 飞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第600号原告：赵某，女，居民。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：亓某，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张耀，山东明豪律师事务所律师。原告赵某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李明、被告亓某及其委托代理人张耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，名亓晓亚，××××年××月××日生一男，名亓某甲。婚前原、被告缺乏了解，婚后被告经常对我进行打骂，我曾在第一个孩子亓某甲八个月时起诉离婚，后为了给孩子一个完整的家而撤诉，被告常对我和孩子实施家庭暴力，导致我与被告的夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生孩子随我生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告亓某辩称：因为婚生孩子尚小，离婚对孩子的健康成长造成不利影响，我与原告还有感情，还有和好可能，我坚决不同意与原告离婚。经审理查明，原告赵某与被告亓某于1994年10月份经人介绍认识，1994年11月26日订婚，××××年××月××日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名亓肖亚，××××年××月××日生一男孩，取名亓祥超，现均随原、被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有生气、打架现象，但夫妻感情并未破裂，原告曾于2000年诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤诉。原告于2015年3月19日诉至本院，要求与被告离婚，婚生孩子随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。另查明，2015年5月12日上午，原、被告亓某离婚纠纷一案，在代理审判员赵雪梅的主持下，双方当事人达成如下协议：一、原告赵某与被告亓某双方自愿离婚；二、婚生女孩亓肖亚随原告生活，自行承担抚养费；婚生男孩亓祥超随被告生活，自行承担抚养费；三、位于阳谷县侨润办事处杨庄村院落一处（包括正房四间、东屋两间、大门一间）和海信全自动洗衣机一台、海信冰箱一台、海尔冰箱一台、格力挂式空调一台、力诺瑞特太阳能一台、创维电视机一台、海信电视机一台归婚生男孩亓祥超所有；四、在中国建设银行阳谷县支行的10.6万元存款归原告所有；五、在婚姻关系存续期间购买的豪沃半挂车一辆，价值8万元归被告所有；六、在婚姻关系存续期间的3.5万元债权由被告亓某享有；七、原告享有对婚生男孩亓祥超的探视权，但不得影响孩子的正常生活及学习；被告享有对婚生女孩亓肖亚的探视权，但不得影响孩子的正常生活及学习；八、其他无争议。其中，第三项位于阳谷县侨润办事处杨庄村院落一处无宅基证。认定以上事实的证据有：原、被告的陈述、原告提交的结婚证原件一份、常住人口登记索引表复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、被告身份证复印件一份、询问笔录一份、书面意见一份于卷作证，足以认定，以上证据业经质证，认定为有效证据。本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后育有一女一子，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事有打架、生气现象，但是原、被告的夫妻感情并未破裂。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭，并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护。虽然原告起诉离婚，但没有提供任何证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。虽然原、被告达成调解协议是其真实的意思表示，但调解协议中第三项位于阳谷县侨润办事处杨庄村院落一处无宅基证，不能确定所有权，且原、被告约定该院落归婚生男孩亓祥超所有，婚生男孩亓祥超属当事人外的第三人，故上述协议不合法，本院对此协议不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告亓某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞代理审判员  赵雪梅人民陪审员  马月全二〇一五年六月十八日书 记 员  胡美杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第145号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：周光余。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人周光余商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，�按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年一月七日
代书记员 周婷婷
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审598号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人张银平，女，汉，出生1983年5月25日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月5日作出的鹿人防征决字（2013）854号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审290号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复177号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审290号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）854号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）854号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第1041号
原告杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人（特别授权代理）马士可。
被告王文。
被告朱瑶武。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人费一飞。
本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告王文、朱瑶武、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大众出租汽车股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州大众出租汽车股份有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一一年十月二十八日
书记员 邓 瑶
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执40号
申请人钟倡生，男，汉族，1975年10月30日，住赣州市赣县区。
被执行人刁良法，男，汉族，1962年2月8日，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人钟倡生与被执行人刁良法借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初2330号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人刁良法暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人刘田华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年五月十六日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0721执40号申请人钟倡生，男，汉族，1975年10月30日，住赣州市赣县区。被执行人刁良法，男，汉族，1962年2月8日，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人钟倡生与被执行人刁良法借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初2330号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人刁良法暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人刘田华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年五月十六日书记员  曾露萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第155号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人金国华。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002652号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人金国华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人金国华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002652号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人金国华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年九月十三日
书记员 郑寒江
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第981号
原告林松坤。
委托代理人蔡义，广东国晖律师事务所律师。
被告毛海鹰。
被告吴爱华。
委托代理人黄晓霞，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。
原告林松坤诉被告毛海鹰、被告吴爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告林松坤的委托代理人蔡义、被告毛海鹰、被告吴爱华及其委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松坤诉称：自2013年5月2日起，被告毛海鹰累计向原告借款共人民币600000元，其中现金人民币91000元，银行转帐人民币509000元。2013年6月，被告因挪用公款被刑事拘留，现羁押于深圳市盐田区看守所。因该债务是在两被告的婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告吴爱华对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请法院判令：一、被告毛海鹰偿还原告林松坤借款本金人民币600000元；二、被告毛海鹰承担本案诉讼费及保全费；三、被告吴爱华与被告毛海鹰承担连带清偿责任。
被告毛海鹰答辩称：一、我于2013年上半年向林松坤借款人民币600000元，借款情况属实；二、被告吴爱华对我民间借贷还不知情，请求法庭判令我个人承担还款责任。
被告吴爱华答辩称：一、被告吴爱华对原告主张的借款毫不知情，即使借款真实存在，也是被告毛海鹰的个人债务，与被告吴爱华无关；二、从证据上看，原告提供的证据不能证明被告毛海鹰向其借款600000元的事实，其提交的证据不充分；三、根据相关司法解释规定，原告的举证不足以证明毛海鹰的借款属于夫妻共同债务，无法认定被告毛海鹰所借款项是家庭共同生活所形成的债务，被告吴爱华没有偿还债务的义务。
经审理查明：两被告属夫妻关系，于2008年登记结婚。在双方夫妻关系存续期间内，被告毛海鹰因投资需要向原告借款，原告于2013年5月起先后通过其妻子龚利群及其弟弟林松盛向被告毛海鹰转账人民币509000元，另向被告毛海鹰支付现金人民币91000元。原告未与被告毛海鹰约定还款时间，被告毛海鹰至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提交并经被告毛海鹰质证确认的《跨行转账交易（个人）回单》、《金穗借记卡明细对账单》等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告毛海鹰向原告林松坤借款人民币600000元是双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告毛海鹰在合理期限内返还。原告诉请被告毛海鹰偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。因被告毛海鹰的上述债务发生在其与被告吴爱华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。本案两被告均未举证证明被告毛海鹰与原告明确约定本案债务为个人债务，两被告亦未约定过婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，因此，本案债务应属两被告夫妻共同债务。被告吴爱华对借款是否知情以及借款是否实际用于家庭生活不影响本案借款为夫妻共同债务性质的认定，被告吴爱华的相关答辩意见不予采纳。原告林松坤要求被告吴爱华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛海鹰于本判决生效之日起十日内向原告林松坤清偿欠款人民币600000元；
二、被告吴爱华对被告毛海鹰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4900元，由被告毛海鹰负担。上述费用原告林松坤已预交，被告毛海鹰应于本判决生效之日起十日内迳付原告林松坤。原告多预缴的案件受理费人民币4900元，保全费人民币3620元，本院予以退回。被告吴爱华对于被告毛海鹰的该项付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一三年九月十三日
书记员 傅丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01698-1号
申请执行人：王华，女，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：赵官定，男，1972年3月24日出�，汉族，住安徽省瑶海区。
本院在执行王华与赵官定房屋租赁合同纠纷一案中，经本院前期依法执行已执行到部分案款。剩余款项申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年九月二十二日
书记员 傅有勤
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0203号
原告耿国维，男，1966年11月21日出生，汉族，雄县朱各庄镇高庄村人。
原告李双堆，男，1965年9月10日出生，汉族，雄县北沙口乡小庄村人。
被告刘明泉，男，雄县双堂乡刘庄村人。
被告河北景铄建筑安装工程有限公司。
法定代表人李继军，经理。
被告雄县教育局。
法定代表人赵永红，局长。
本院在审理二原告耿国维、李双堆与三被告刘明泉、河北景铄建筑安装工程有限公司、雄县教育局追索劳动报酬一案中，二原告于二○一四年元月二十日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，属其对诉讼权利的自行处分，符合法律的相关规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿国维、原告李双堆撤回起诉。
案件受理费231元，由原告耿国维、原告李双负担。
审判员 张雨兰
二○一四年元月二十日
书记员 康 倩
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0203号
原告耿某某，男，1966年11月21日出生，汉族，雄县。
原告李某某，男，1965年9月10日出生，汉族，雄县。
被告刘某某，男，雄县双堂乡刘庄村人。
被告河北景铄建筑安装工程有限公司。
法定代表人李继军，经理。
被告雄县教育局。
法定代表人赵永红，局长。
本院在审理原告耿某某、李某某与三被告刘某某、河北景铄建筑安装工程有限公司、雄县教育局追索劳动报酬一案中，二原告于二○一四年元月二十日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属其对诉讼权利的自行处分，符合法律的相关规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某某、李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取231元，由二原告负担。
审判员 张雨兰
二○一四年元月二十日
书记员 康 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第456号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邹美昌。
被告：毛土根。
被告：舒小妹。
被告：舒友洪。
被告：李智妹。
被告：廖水良。
被告：毛土珠。
被告：傅仕林。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告毛土根、舒小妹、舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林金融借款合同纠纷一案，因原告提出诉前财产保全申请，本院依法对被告毛土根、舒小妹、舒友洪、傅仕林所有的价值276700元的财产进行了查封、冻结。原告于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邹美昌到庭参加诉讼，被告毛土根、舒小妹、舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2012年7月10日，被告毛土根、舒小妹向原告借款170000元，借款期限为2012年7月10日至2013年7月9日，借款月利率10‰，被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林为该笔借款提供担保。原告依约发放借款，借款到期后，被告未按时归还借款本息，原告多次催收未果。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、责成被告毛土根、舒小妹共同归还贷款本金170000元，支付至2013年8月19日止的利息3371.67元，以后利息按实支付，承担全部诉讼及其他费用；2、由被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林承担连带保证责任。
被告毛土根、舒小妹、舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、七被告身份证复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、融资保证函原件各一份，证明被告毛土根向原告借款170000元，借款期限至2013年7月9日止，借款月利率10‰，被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林为该借款承担连带保证责任的事实；3、借款人家属承诺函原件一份，证明被告舒小妹为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告毛土根提供借款，并经被告签字确认的事实；5、综合业务系统清单原件一份，证明被告尚欠原告借款本金170000元及截止至2013年8月19日的利息3371.67元的事实。
被告毛土根、舒小妹、舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告毛土根向原告借款，被告舒小妹承担夫妻共同债务，被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林承担连带保证责任的事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年7月10日，被告毛土根向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款170000元并签订《个人保证借款合同》，被告舒小妹出具借款人家属承诺函，被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同约定借款于2013年7月9日到期，借款月利率为10‰。合同签订后，原告依约放款。后借款期限届满，被告毛土根、舒小妹未能履行归还全部借款本息的义务，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。被告毛土根借款后未按期返还借款并支付全部利息，其行为已属违约，被告舒小妹作为被告毛土根的配偶，出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告毛土根、舒小妹归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林作为被告毛土根的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛土根、舒小妹于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金170000元并支付利息3371.67元（利息计算至2013年8月19日），以后利息按照合同约定据实计算；
二、被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林履行完担保责任后，对被告毛土根、舒小妹享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，保全费1904元，合计3788元（原告已预交），由被告毛土根、舒小妹负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告舒友洪、李智妹、廖水良、毛土珠、傅仕林承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00179号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安嘉翔房地产开发有限公司，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安嘉翔房地产开发有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执348号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。
负责人：阚辉，行长。
被执行人：向方翠，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：许碧根，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与向方翠、许碧根金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行均有可供执行的银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人向方翠、许碧根在银行的存款210000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年三月二十三日
书记员 易 伟
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第391号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月2日被淄博市公安局高新技术产业开发区分局四宝山派出所抓获并羁押，同年7月5日被曹县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日22时许，被告人刘某在曹县安蔡楼镇火神台村大街上因故与本镇孙井行政村村民孟某乙发生矛盾。后孟某乙给其哥哥孟某甲打电话，并尾随刘某至曹县大集乡陈河行政村董庄村，与从曹县赶来的孟某甲等人相遇，在董庄十字路口往南300米处追上刘某，双方再次发生争吵和厮打，三人均受伤。经曹县公安局法医鉴定，孟某甲的人体损伤程度构成轻伤，刘某的人体损伤程度构成轻微伤。
审理期间，被告人刘某的家人与被害人孟某甲、孟某乙分别达成赔偿医疗费等经济损失2万元和1万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某甲、孟某乙陈述，证人连某某、赵某、陈某某、刘某某、魏某某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过、户籍证明、调解协议书以及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，且被告人刘某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提“被告人刘某在本案中也受到伤害，被害人孟某甲、孟某乙具有重大过错”的辩护意见，经查，被告人刘某因故与被害人孟某乙发生矛盾，后孟某乙给其哥哥孟某甲打电话，并尾随追上刘某，双方再次发生争吵和厮打，三人均受伤。双方的行为均系引发本案的导火索，因此不能简单地评价单纯某一方存在过错，应系双方均存有一定过错，本院在量刑时已酌予考虑。辩护人所提“判处被告人刘某有期徒刑六个月并适用缓刑”的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关所提“判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一三年九月十三日
书记员 谭昌麒
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1275号
原告张西彪，男，1972年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野县锦昊纺织有限公司。
住所地：巨野县。
法定代表人：张志向经理。
原告张西彪与被告巨野县锦昊纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张西彪到庭参加了诉讼，被告巨野县锦昊纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告因经营资金紧张，以公司财产抵押，向原告借款20万元，并约定2分利息。后经多次催要，被告至今本息不还。为此，请求判令被告归还借款本息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告因经营资金紧张，向原告借款20万元，并约定2分利息，后经原告多次催要，被告未还，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付借款本息。经调解，原告仍坚持诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据、等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告巨野县锦昊纺织有限公司向原告借款20万元，至今未支付借款本息。事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；第八十八条二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。原、被告之间的借款约定不违背法律规定，原告多次催要无果后，诉至本院要求被告支付借款本息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告支付所欠原告借款20万元及利息（利息自2012年3月15日起至还清之日止，按月利率2％计算），于本判决生效之日起5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年九月四日
书记员 姚 爽
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00611号
原告裴某某，女。
委托代理人（一般授权代理）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告陈某某（曾用名陈勇军），男。
原告裴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人谭笔铭，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原、被告于1994年初经人介绍认识，于当年12月1日登记结婚，于1996年3月4日生育儿子陈某甲。由于原、被告认识不久便结婚，婚前缺乏必要的了解，属于草率结婚，结婚后，原告才知道被告生性懒惰，不爱劳动，不挣钱养家，即使原告给被告出路费去打工，被告去了也是不做事，还要原告给其支付生活费和回家的路费，原告对此十分气愤，逐渐对被告失去信心，夫妻感情逐渐破裂，已无和好的可能。原告于2014年10月28日向来凤县人民法院起诉要求离婚，法院于当年11月15日判决不准离婚。然而法院宣判后，原、被告仍然无任何联系，双方互不履行家庭义务，夫妻感情没有得到改善，因此原告再次向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于来凤县百福司镇及位于来凤县翔凤镇的房屋属于原告的部分，原告自愿赠与儿子陈某甲所有；3、案件受理费原告自愿承担。
原告裴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
（2014）鄂来凤民初字第01106号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告被法院判决不准离婚后依然没有和好夫妻关系的事实。
被告陈某某辩称，原、被告一起开过小卖部，卖过农机配件、柴油等生意，还开过小吃店，并不存在原告所说的被告生性懒惰、好吃懒做的情况。原、被告婚后夫妻感情一直较好，只是近年来因为生活琐事扯皮，但夫妻感情并未破裂。2014年法院判决原、被告不准离婚后，被告通过QQ和电话主动联系过原告，劝她不要离婚，但是被告不予回复。考虑到小孩的健康成长和家庭和睦，原告愿意改正自身存在的不足之处，不同意离婚。
被告陈某某未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议。
对原告提交的证据，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，本院结合其他案件事实予以综合采信。
经审理查明，原告裴某某与被告陈某某于1994年经人介绍相识后不久即同居生活，二人于同年12月1日登记结婚，于1995年生育一女（已夭折），于1996年生育一子，取名陈某甲（现为高校学生）。原告裴某某与被告陈某某婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，感情逐渐淡化。2014年10月28日，原告裴某某向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月15日判决不准离婚。2015年6月29日，原告裴某某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚二十余年，且育有一子，说明双方是具备较好感情基础的，双方理应珍惜多年的夫妻感情，互相理解和支持，共同维护家庭的和谐幸福。虽然原、被告为家庭生活琐事不时发生纠纷，但只要双方都能以积极的心态去共同协商解决，相信二人还是可以和好夫妻关系的。原告裴某某起诉要求离婚，被告陈某某明确表示不同意离婚，原告裴某某亦未能向本院提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告裴某某依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告裴某某关于离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲
二〇一五年九月十五日
书记员 向阳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第438号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住址：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张文春，山东昌乐农村商业银行股份有限公司尧沟支行职工。
被告刘锦生。
委托代理人孙孝国，昌乐南关街法律服务所法律工作者。
被告刘锦国。
被告蔡金苓。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告刘锦生、刘锦国及蔡金苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文春、被告刘锦生的委托代理人孙孝国到庭参加诉讼。被告刘锦国、蔡金苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告刘锦生由被告刘锦国、蔡金苓担保向原告借款249000元，2014年3月17日到期。截止到2013年7月20日被告已欠息7250.56元。经原告催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款249000及利息7250.56元（截止到2013年7月20日，以后利息另行计算），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘锦生辩称，所欠利息已还清，借款尚未到期。请求法院公正判决。
被告刘锦国、蔡金苓均未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告刘锦生由被告刘锦国、蔡金苓担保向原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款249000元，并分别与原告签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定：借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。保证合同约定：保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告刘锦生发放贷款249000元，借款到期日为2013年3月17日，利率为9.50000‰。借款后，截止到2013年7月20日，被告已欠息7250.56元。原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。2013年8月11日，被告刘锦生将所欠利息付清。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及贷款还款通知单等在案证实。
本院认为，被告刘锦生、刘锦国及蔡金苓与原告签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘锦生未按合同约定及时支付利息，原告提前收回本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锦生辩解的所欠利息已付清，不应提前收回借款的意见，因被告付清欠款的时间是在原告起诉后，起诉时被告违约的情形仍然存在，故对其辩解不予采纳。被告刘锦国、蔡金苓作为担保人，明确约定为连带责任保证，故对上述债务应负连带清偿责任。被告刘锦国、蔡金苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦生偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息（利率按照约定利率，自2013年7月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘锦国、蔡金苓对上述债务负连带保证责任。被告刘锦国、蔡金苓承担保证责任后，享有向被告刘锦生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，保全费1765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张艳霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2098号
原告：曾文奎。
委托代理人：曾章勋。
被告：杨慧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号。
法定代表人：李林阳，该公司总经理。
委托代理人：刘小利，四川路石律师事务所律师。
原告曾文奎诉被告杨慧、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太保成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员李明军适用简易程序于2013年8月21日、8月29日公开开庭进行了审理。原告曾文奎及其委托代理人曾章勋，被告杨慧，被告太保成都支公司的委托代理人刘小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文奎诉称：2013年4月16日17时许，被告杨慧驾驶其所有的川AY81**号汽车行驶至龙泉驿区东山国际东山小学正门口时，违章停车开关车门过程中与原告曾文奎驾驶并搭乘曾玲珑的电动自行车相撞，致曾玲珑和曾文奎受伤。经交警部门认定，被告杨慧承担此次事故的全部责任。原告受伤后到成都航天医院治疗，请求判令被告赔偿原告各项损失共计9793.97元。
被告杨慧对事故发生的事实及责任认定无异议。辩称，川AY81**号事故车在被告太保成都支公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，太保成都支公司应当依法承担相应的保险赔偿责任。请求将其垫付的700元医疗费在本案中一并处理。
被告太保成都支公司对交通事故发生的事实、责任认定及事故车在其公司的投保情况无异议。辩称，医疗费应扣除20%的自费药，自费药不属于保险赔偿责任范围。
经审理查明：2013年4月16日17时许，被告杨慧驾驶其所有的川AY81**号车行驶至龙泉驿区东山国际东山小学正门口时，在靠边停车开关车门过程中与行驶至此的由曾文奎驾驶并搭乘曾玲珑的电动自行车相撞，致两车受损，曾玲珑和曾文奎受伤。曾文奎受伤后被送往成都航天医院治疗，用去医疗费2178.97元，其中700元系被告杨慧支付。医院诊断为：左外踝骨折，多处软组织挫伤等。医嘱建议：留院观察诊治，石膏托外固定制动，卧床休息，全休四周，门诊随访复查X线了解骨折情况，陪护一人，陪护四周，加强营养。经交警部门认定，被告杨慧承担此次事故的全部责任。川AY81**号事故车在被告太保成都支公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告曾文奎系成都众宸铸造有限公司职工，其工资收入不固定。
庭审中，原告放弃主张精神损害赔偿金。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，成都航天医院诊断证明书，医疗费发票，成都众宸铸造有限公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告杨慧在驾车过程中致原告曾文奎受伤，并且负事故的全部责任，杨慧应当依法赔偿因此给原告曾文奎造成的全部损失。由于事故车在被告太保成都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，太保成都支公司应当按照法律的规定及保险合同的约定依法进行赔偿，不足部分由侵权人杨慧进行赔偿。
对本案的损失，认定如下：1、医疗费2178.97元，有相应的票据证实且原、被告双方无异议，予以确认。自费药扣除比例酌定为18%，扣除金额为2178.97元×18%＝392.21元，该部份不属于保险赔偿范围。2、误工费。因原告曾文奎系成都众宸铸造有限公司员工且收入不固定，曾文奎在庭审中没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故应参照四川省2012年同行业也就是制造业的平均工资标准计算曾文奎的误工损失。原告曾文奎主张误工损失按照80元／天计算，没有超出同行业的日平均工资标准，对其请求予以支持。误工费为28天×80元／天＝2240元。3、护理费。成都航天医院诊断证明书载明原告曾文奎全休四周期间需一人进行陪护，故侵权人应当赔偿曾文奎的护理费，根据本案的实际情况，护理费酌定为40元每天，数额为28天×40元／天=1120元。4、营养费。成都航天医院诊断证明载明原告曾文奎应当加强营养，故营养费应当赔偿，此项费用为28天×20元／天＝560元。5、交通费。因原告没有提供相应的交通费票据，根据原告就医的实际情况，酌定为200元。以上费用共计6298.97元，其中自费药392.21元，应当由被告杨慧予以赔偿，其余损失5906.76元在交强险分项赔偿限额之内，应当由太保成都支公司予以赔偿。被告杨慧已经支付的700元应当予以品迭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后10日赔偿原告曾文奎5598.97元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后10日支付原告杨慧307.79元；
三、驳回原告曾文奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨慧负担（此款已由原告曾文奎预交，被告杨慧在本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一三年八月二十九日
书记员 方 馨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第274号
原告宜宾市南溪区泉鑫碎石加工厂。
委托代理人刘绍高，男。
被告谢友良，男。
委托代理人陈仿初，男。
被告自贡荣祥物流有限责任公司。
委托代理人刘国军，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司。
委托代理人罗志刚。
原告宜宾市南溪区泉鑫碎石加工厂（以下简称碎石厂）与自贡荣祥物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依据被告物流公司的申请，依法追加了谢友良为本案被告。本案由审判员古顺勇独任审判，于2013年7月28日公开开庭进行了审理。原告碎石厂的委托代理人刘绍高，被告谢友良的委托代理人陈仿初、被告物流公司的委托代理人刘国军，被告保险公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告碎石厂诉称：2012年8月21日19时56分，雷仁刚驾驶车牌号为川C074**号重型罐式货车并运载浓硫酸（浓度为105%），从南溪往自贡方向行驶，当行驶至南大路18Km与省道206线216Km交汇处（小地名：大观镇转盘）时，因车辆超过核定载质量（核载24000Kg，实载30200Kg）且机件不符合标准，导致车辆冲入花台后发生滚翻，造成车辆、公路和公路附属设施、电杆、花园、房屋等财物财产受损以及雷仁刚、潘康受伤的交通事故。事故发生后，川C074**号重型罐式货车运载的浓硫酸发生泄漏并挥发，原告按照当地政府的安排部署，积极参与除污，产生除污费用23275元。另川C074**号重型罐式货车车辆所有人系被告物流公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告赔偿原告因本次交通事故支出的除污费用23275元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢友良辩称：1、对交通事故的发生和责任认定无异议。2、川C074**号重型罐式货车确系我所有，雷仁刚只是我雇请的驾驶员，但我已将该车挂靠在被告物流公司，应由被告物流公司和我承担连带赔偿责任。3、原告的请求过高，我只认可原告的除污费用为16000元。
被告物流公司辩称：1、对交通事故的发生和责任认定无异议。2、川C074**号重型罐式货车的实际车主为被告谢友良，我公司只是保留车辆所有权，实际经营、管理为被告谢友良，依据相关法律规定，我公司不应承担责任。3、我公司只认可原告的除污费用为10000元。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生和责任认定无异议。2、根据保险合同约定，单笔事故的除污费用赔偿限额为15000元，现我公司已将赔偿限额内的金额全部用于赔偿本此事故中的另一赔偿权利人宜宾市南溪区大观镇人民政府，因此在本案中我公司不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月21日19时56分，雷仁刚驾驶车牌号为川C074**号重型罐式货车并运载浓硫酸（浓度为105%），从南溪往自贡方向行驶，当行驶至南大路18Km与省道206线216Km交汇处（小地名：大观镇转盘）时，因车辆超过核定载质量（核载24000Kg，实载30200Kg）且机件不符合标准，导致车辆冲入花台后发生滚翻，造成车辆、公路和公路附属设施、电杆、花园、房屋等财物财产受损以及雷仁刚、潘康受伤的交通事故。此次事故经南溪区公安局交通管理大队认定，被告雷仁刚承担全部责任；潘康无责任。事故发生后，川C074**号重型罐式货车运载的浓硫酸发生泄漏并挥发，造成周围住户李小平等16人以及参与救援的消防战士詹听不同程度受伤害。同时原告组织了车辆拉运石灰、石粉等除污材料参与除污救治。庭审中，因本次事故产生的除污费用已超过被告保险公司商业险除污费用的限额15000元，原告自愿放弃请求被告保险公司在本案中承担赔偿责任。
另查明：1、川C074**号重型罐式货车的行驶证上载明的所有人为被告物流公司，但该车的实际车主为被告谢友良，雷仁刚系被告谢友良雇请的驾驶员。2、被告物流公司与被告谢友良签订了《保留车辆所有权买卖合同》，保留所有权期限为2012年5月至2014年5月。3、川C074**号重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（其中约定每次事故除污费用赔偿限额为20000元，每次事故免赔5000元），本次事故发生在保险有效期内。4、在本次事故中另一赔偿权利人即宜宾市南溪区大观镇人民政府诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案中，各方当事人在本院主持调解下达成了调解协议（原告对此也无异议），其中宜宾市南溪区大观镇人民政府的除污费用损失由被告保险公司在除污费用赔偿限额内的全部金额予以赔付。
上述事实有原、被告的身份证复印件，组织机构代码证、营业执照复印件，保单，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，保留车辆所有权买卖合同，施救费用单以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次事故经交警部门认定，雷仁刚承担全部责任，各方当事人未提出异议，本院予以采信。雷仁刚系被告谢友良雇请的驾驶员，其应承担的责任由被告谢友良承担。本次事故中，虽然川C074**号重型罐式货车在被告保险公司处投保了商业险除污费用险（每次事故除污费用赔偿限额20000元，每次事故免赔5000元），但该除污费用限额内的赔偿金额经协商已全部用于赔偿事故中另一赔偿权利人，故被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。被告物流公司与被告谢友良就川C074**号重型罐式货车签订了《保留车辆所有权买卖合同》，合同约定被告物流公司保留车辆所有权期间，被告谢友良享有该车占有、使用、收益权，并独立承担该车运营费用及风险，对发生的安全事故（包括交通事故），由被告谢友良承担责任，被告物流公司不承担责任，且在本案中被告谢友良未向本院提供充分证据证明该车系挂靠被告物流公司经营，因此原告的除污费用损失依法由被告谢友良予以赔偿。对于原告主张的除污费用，原告在庭审中提供了一张自书的清单予以证明，但无其他证据予以佐证，考虑到原告实际参与救援必定会产生相应的除污费用，且被告谢友良也认可原告积极参与除污的事实，本院酌情认定18000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢友良于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宜宾市南溪区泉鑫碎石加工厂除污费用18000元；
二、驳回原告宜宾市南溪区泉鑫碎石加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，依法减半收取190元，由被告谢友良负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨小强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初513号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人周某某，男，1951年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被通辽市公安局刑事拘留,2017年6月2日被逮捕，2017年7月20日被本院决定取保候审。
辩护人张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、陈春杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日13时34分许，被告人周某某驾驶×××号轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区后曹窝堡村村内道路由东向西行驶至张亮家西侧时，与由西向东行驶的黄某无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致黄某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经检验，被害人黄某血液中乙醇含量为259.61mg/100ml，系醉酒驾驶。本次事故，经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人周某某无证驾驶机动车未右侧通行，负主要责任，黄某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔，负次要责任。
另查明，案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
还查明，因本案，被告人周某某于2017年5月10日被通辽市公安局处以行政拘留十五日。
再查明，案发后，被告人周某某的亲属代为赔偿被害人黄某的亲属现金人民币150000.00元，并获得谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及车辆检验照片、尸体检验笔录及照片、血液提取笔录及登记表、交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、协议书、收据及谅解书、抓获经过、被告人周某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人周某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，其亲属代为向被害人的亲属进行赔偿并获得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人因本案被公安机关给予行政拘留的期限，应当依法折抵刑期。被告人周某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘丽丽
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 杨静苹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 聂 鹏
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第17号
申请人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人漳平市永木砂石场，注册号：350881600106174，住所地：漳平市。
业主叶永木。
申请人漳平市水利局于2014年1月15日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2013年8月26日以被执行人叶永木违法采砂作业，依据《中华人民共和国水利法》、《福建省河道采砂管理法》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）的相关规定，作出了（漳水）罚字（2013）第002号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、被执行人叶永木立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币壹万肆仟肆佰伍拾元整（￥14450）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人叶永木未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2013年11月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2013）第004号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2013）第002号水行政处罚决定书，于2013年8月26日依法送达给被执行人叶永木，被执行人叶永木在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人叶永木在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2013）第002号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶永木在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2014年1月15日申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2013）第002号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执442号
申请执行人：王某某，女。
委托代理人：黄大坤。
被执行人：尚某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）黔0201民初3146号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行尚某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿付申请执行人58000元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费773元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人在中国农业银行有银行存款1550.34元，其它银行账户没有存款或存款较少，除此之外无其它财产可供执行。本院于2018年2月22日冻结了被执行人银行存款1550.34元，但申请执行人以冻结的银行存款金额较小为由不要求扣划发放，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执442号申请执行人：王某某，女。委托代理人：黄大坤。被执行人：尚某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）黔0201民初3146号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行尚某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿付申请执行人58000元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费773元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人在中国农业银行有银行存款1550.34元，其它银行账户没有存款或存款较少，除此之外无其它财产可供执行。本院于2018年2月22日冻结了被执行人银行存款1550.34元，但申请执行人以冻结的银行存款金额较小为由不要求扣划发放，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年五月二十一日书记员  宋静文