陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00125号
上诉人（原审被告）安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人吴某1，系该公司总经理。
委托代理人常某1，该公司职工。
被上诉人（原审原告）沙某1
委托代理人沙某2
被上诉人（原审被告）臧某1
被上诉人（原审被告）刘某1
委托代理人张某1、张某2，陕西东源律师事务所律师。
上诉人安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人沙某1、臧某1、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2012年7月25日4时25分许，臧某1驾驶刘某1所有的鲁QZ42**（鲁Q85**挂）号重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线306KM处时，与沙某2驾驶的冀DC82**（冀DLD**挂）号重型半挂车左侧发生刮擦，致使冀DC82**（冀DLD**挂）号重型半挂车撞于因堵车停于前方由张付伟驾驶的豫PW65**（豫P8L**挂）号重型半挂车尾部，造成三车及货物受损的交通事故。2012年8月3日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次交通事故作出榆公交高一认字（2012）第081号道路交通事故认定书，认定臧某1负全部责任，沙某2、张付伟不负责任。经鉴定冀DC82**（冀DLD**挂）号重型半挂车的事故损失总额为27565元、停运损失7672元，沙某1因交通事故还支出了施救费3426元、停车费1120元、停运损失鉴定费300元、车辆损失鉴定费850元，以上共计40933元。
另查明，鲁QZ42**（鲁Q85**挂）号重型半挂车在安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司投保有两份交强险和两份商业险，保险限额100万元。
一审法院认为：臧某1驾驶刘某1所有的机动车与沙某2驾驶的沙某1所有的机动车刮擦后致沙某1车辆受损的交通事故事实清楚，交警队认定臧某1负事故的全部责任。各方当事人对事故责任均无异议，故本院对此予以确认。鲁QZ42**（鲁Q85**挂）号重型半挂车在安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司投有两份交强险和两份商业险，保险限额100万元。交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿。沙某1请求刘某1赔偿车辆损失费27565元、车辆损失鉴定费850元、施救费3426元、停车费1120元、停运损失7672元、停运损失鉴定费300元的证据确实充分，依法应予以支持。沙某1为处理交通事故必然有交通和食宿费用的支出，结合交通事故的处理时间及原告住所地与肇事发生地的距离等因素，该部分费用酌情确定为3000元。因保险公司的赔偿款已足额赔偿沙某1的损失，故刘某1和臧某1不应再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告沙某1车辆损失27565元、车辆损失鉴定费850元、施救费3426元、停车费1120元、停运损失7672元、停运损失鉴定费300元、交通和食宿费3000元，以上共计43933元。二、被告刘某1和臧某1不再承担赔偿责任。三、驳回原告沙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
宣判后，安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2013）榆巴民初字第00067号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院违反法律规定判决上诉人在商业三者险中承担营运损失和评估费；商业三者险保险合同系投保人与保险人自愿订立，商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务。根据我司商业第三者责任保险条款第十一条第九款规定，第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失我司不予承担。本案三者车辆冀DC82**（冀DLD**挂）号重型半挂车的营运损失7672元、停车费1120元、停运损失鉴定费300元、交通和食宿费3000元为车辆停驶的间接损失，另评估费850元也属于间接损失，依据合同约定我司不承担；另一审时我司已将被保险人签字的投保单及条款递交，被保险人并未对其有异议，保险合同成立。而一审法院并未依照我司合同约定的内容进行判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人沙某1答辩称：一审法院判决正确，请求维持。
被上诉人臧某1未作书面答辩。
被上诉人刘某1答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与一审查明的事实相同。另查明：2013年12月30日，中国保险监督管理委员会保监许可（2013）602号《关于天平汽车保险股份有限公司吸收合并安盛保险有限公司的批复》，一审被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院认为，臧某1驾驶刘某1所有的鲁QZ42**（鲁Q85**挂）号重型半挂车与沙某2驾驶的沙某1所有的冀DC82**（冀DLD**挂）号重型半挂车刮擦后致沙某1所有的车辆受损的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2012）第081号道路交通事故认定书，认定臧某1负事故的全部责任，沙某2、张付伟不负责任，本院予以确认。因刘某1所有的鲁QZ42**（鲁Q85**挂）号重型半挂车，在安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司投保有两份交强险和两份商业险，主车50万元、挂车50万元，故由安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，刘某1不再承担赔偿责任。上诉人称不在商业三者险中承担营运损失和评估费的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司并未提交证据证明已尽提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成车辆损坏所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费、车辆停运损失等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故上诉人的上诉理由不能成立；依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，保险人应当承担仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，故一审判决上诉人承担鉴定费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00067号民事判决书第二项、第三项。
二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00067号民事判决书第一项为：本判决生效后五日内，由被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿沙某1车辆损失27565元、车辆损失鉴定费850元、施救费3426元、停车费1120元、停运损失7672元、停运损失鉴定费300元、交通和食宿费3000元，以上共计43933元。
一审案件受理费1130元，二审案件受理费210元，共计1340元，由上诉人安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 炜