wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终203号
上诉人（原审原告）浙江省武义超乾机械制造有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇履一村。
法定代表人徐国民，经理。
被上诉人（原审被告）浙江省武义县履坦镇人民政府，住所地浙江省武义县履坦镇。
法定代表人何晓芬，镇长。
上诉人浙江省武义超乾机械制造有限公司诉被上诉人浙江省武义县履坦镇人民政府行政强制拆除一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告浙江省武义超乾机械制造有限公司于2017年01月份，对被告浙江省武义县履坦镇人民政府强行拆除的行政行为向浙江省金华市中级人民法院提起行政诉讼。该案浙江省金华市中级人民法院正在审理中并未结案。2017年05月05日，原告浙江省武义超乾机械制造有限公司对被告浙江省武义县履坦镇人民政府强行拆除的行政行为又向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告浙江省武义超乾机械制造有限公司诉被告浙江省武义县履坦镇人民政府行政强制执行一案，原告系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）的规定，裁定：驳回原告浙江省武义超乾机械制造有限公司的起诉。
上诉人浙江省武义超乾机械制造有限公司上诉称：浙江省金华市中级人民法院作出（2017)浙07行初2号行政裁定，已结案，并不是原审法院所述的尚未结案。故，并不存在武义县人民法院认定的重复起诉。综上所述，请求撤销原裁定，指令武义县人民法院继续审理。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，本院受理的原告浙江省武义超乾机械制造有限公司诉被告浙江省武义县人民政府、浙江省武义县履坦镇人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，于2017年6月5日作出（2017)浙07行初2号之一行政裁定书，裁定：案件移送武义县人民法院管辖。现武义县人民法院已立案审理，案号为（2017）浙0723行初25号。
本院认为，上诉人浙江省武义超乾机械制造有限公司就同一行政行为向原审法院提起本案诉讼时，本院（2017)浙07行初2号尚在审理过程中。现武义县人民法院已根据本院（2017)浙07行初2号行政裁定立案受理。因此，原审法院认为其系重复起诉并无不当。上诉人浙江省武义超乾机械制造有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月二十五日
代书记员 朱丽敏
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初126号
原告吴瑞峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人邓明毅，是广东法申律师事务所律师。
被告高州市人民政府。
法定代表人朱春保，市长。
委托代理人陈世筹，高州市国土资源局工作人员。
委托代理人卢权清，高州市荷花国土资源所工作人员。
第三人吴瑞庆，男，1960年4月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
第三人林庆珍，女，1930年5月24日出生，汉族，住住广东省高州市
委找代理人林志，男，1965年12月10日出生，汉族，现住高州市荷花镇石双石勾堡村18号。
本院在审理原告吴瑞峰诉被告高州市区人民政府、第三人吴瑞庆土地登记行政纠纷案中，原告吴瑞峰以该行政争议已在庭外达成和解协议为由，于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴瑞峰的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴瑞峰负担。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹君萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1780号
原告：海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路***号广隆财富中心*号楼*********号。
法定代表人：钱心禹，董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市舒美皮草服饰有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌路**号*楼**号。
法定代表人：龚美英，执行董事。
被告：海宁市加和彩印有限公司。住所地：海宁市经济开发区丹梅路*号（南门）。
法定代表人：夏先明，执行董事。
委托代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。
被告：夏先明。
委托代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。
被告：龚美英。
原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被告海宁市舒美皮草服饰有限公司（以下简称舒美公司）、海宁市加和彩印有限公司（以下简称加和公司）、夏先明、龚美英借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋婷婷，被告加和公司、夏先明委托代理人余金海到庭参加诉讼，被告舒美公司、龚美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年4月17日，原告依据与被告舒美公司签订的借款合同，向被告舒美公司发放贷款500000元。此外，被告加和公司、夏先明、龚美英均愿意为被告舒美公司的贷款提供连带责任保证。现上述借款已到期，被告舒美公司未归还，担保人也未履行担保责任。故原告起诉请求判令：一、被告舒美公司归还借款500000元并支付利息（计算至2015年8月26日的利息为18378.99元，此后利息按合同约定计算至实际付清日止）并支付律师代理费32918元；二、被告加和公司、夏先明、龚美英对上述款项承担连带责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告舒美公司归还借款500000元并支付利息（计算至2015年8月26日的利息为17671.12元，此后利息按年利率21.4%计算至实际付清日止）并支付律师代理费27307元。
被告加和公司、夏先明答辩称，担保是事实，但被告加和公司、夏先明不清楚借款人的归还情况。原告对本案贷款没有尽责监督，对款项无法收回应当承担一定责任。
被告舒美公司、龚美英未作答辩。
原告提供证据：
1、借款合同及借据各一份。证明被告舒美公司向原告借款的事实。
2、最高额保证合同二份。证明被告加和公司、夏先明、龚美英为被告舒美公司向原告的借款提供担保的事实。
3、委托合同、发票各一份。证明原告实现债权费用的支出。
四被告未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，到庭被告无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年12月18日，被告加和公司、夏先明、龚美英与原告各签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与舒美公司签订的主合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权（本金）最高额为人民币600000元；最高额担保债权的确定时间为自2014年12月18日至2015年12月18日；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
2015年4月17日，原告与被告舒美公司签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期流动资金贷款，用途生产经营；金额为500000元人民币；借款期限自2015年4月17日至2015年8月17日止；借款月利率为1.5%固定利率，按月结息，结付息日为每月15日；借款人未按合同约定期限偿还到期应付款项的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如借款利息、罚息、复利超过银行同期贷款利率的四倍的，按四倍收取；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告依约发放贷款500000元。借款后，被告舒美公司共支付利息15003.88元，其余利息（计算至2015年8月26日的应付未付利息为17671.12元）及借款本金未归还。
另查，为实现本案债权，原告支出律师代理费27307元。
本院认为：原告与被告舒美公司之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。现借款已到期，被告舒美公司未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告舒美公司归还借款500000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告舒美公司约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权费用，原告主张的律师代理费27307元，符合浙江省关于律师收费的相关规定，本院予以支持。被告加和公司、夏先明、龚美英系连带责任保证人，应对上述款项承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市舒美皮草服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司借款500000元并支付利息（计算至2015年8月26日的利息为17671.12元，此后利息按年利率21.4%计算至实际付清日止）及实现债权费用27307元。
二、被告海宁市加和彩印有限公司、夏先明、龚美英对上述款项承担连带责任。被告海宁市加和彩印有限公司、夏先明、龚美英承担保证责任后，有权向被告海宁市舒美皮草服饰有限公司追偿。
案件受理费9250元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1780号
原告：海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱心禹。
委托代理人：金虎良、宋婷婷。
被告：海宁市舒美皮草服饰有限公司。
法定代表人：龚美英，执行董事。
被告：海宁市加和彩印有限公司。
法定代表人：夏先明，执行董事。
委托代理人：余金海。
被告：夏先明。
委托代理人：余金海。
被告：龚美英。
原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被告海宁市舒美皮草服饰有限公司（以下简称舒美公司）、海宁市加和彩印有限公司（以下简称加和公司）、夏先明、龚美英借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋婷婷，被告加和公司、夏先明委托代理人余金海到庭参加诉讼，被告舒美公司、龚美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年4月17日，原告依据与被告舒美公司签订的借款合同，向被告舒美公司发放贷款500000元。此外，被告加和公司、夏先明、龚美英均愿意为被告舒美公司的贷款提供连带责任保证。现上述借款已到期，被告舒美公司未归还，担保人也未履行担保责任。故原告起诉请求判令：一、被告舒美公司归还借款500000元并支付利息（计算至2015年8月26日的利息为18378.99元，此后利息按合同约定计算至实际付清日止）并支付律师代理费32918元；二、被告加和公司、夏先明、龚美英对上述款项承担连带责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告舒美公司归还借款500000元并支付利息（计算至2015年8月26日的利息为17671.12元，此后利息按年利率21.4%计算至实际付清日止）并支付律师代理费27307元。
被告加和公司、夏先明答辩称，担保是事实，但被告加和公司、夏先明不清楚借款人的归还情况。原告对本案贷款没有尽责监督，对款项无法收回应当承担一定责任。
被告舒美公司、龚美英未作答辩。
原告提供证据：
1、借款合同及借据各一份。证明被告舒美公司向原告借款的事实。
2、最高额保证合同二份。证明被告加和公司、夏先明、龚美英为被告舒美公司向原告的借款提供担保的事实。
3、委托合同、发票各一份。证明原告实现债权费用的支出。
四被告未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，到庭被告无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年12月18日，被告加和公司、夏先明、龚美英与原告各签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与舒美公司签订的主合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权（本金）最高额为人民币600000元；最高额担保债权的确定时间为自2014年12月18日至2015年12月18日；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
2015年4月17日，原告与被告舒美公司签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期流动资金贷款，用途生产经营；金额为500000元人民币；借款期限自2015年4月17日至2015年8月17日止；借款月利率为1.5%固定利率，按月结息，结付息日为每月15日；借款人未按合同约定期限偿还到期应付款项的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如借款利息、罚息、复利超过银行同期贷款利率的四倍的，按四倍收取；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告依约发放贷款500000元。借款后，被告舒美公司共支付利息15003.88元，其余利息（计算至2015年8月26日的应付未付利息为17671.12元）及借款本金未归还。
另查，为实现本案债权，原告支出律师代理费27307元。
本院认为：原告与被告舒美公司之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。现借款已到期，被告舒美公司未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告舒美公司归还借款500000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告舒美公司约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权费用，原告主张的律师代理费27307元，符合浙江省关于律师收费的相关规定，本院予以支持。被告加和公司、夏先明、龚美英系连带责任保证人，应对上述款项承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市舒美皮草服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司借款500000元并支付利息（计算至2015年8月26日的利息为17671.12元，此后利息按年利率21.4%计算至实际付清日止）及实现债权费用27307元。
二、被告海宁市加和彩印有限公司、夏先明、龚美英对上述款项承担连带责任。被告海宁市加和彩印有限公司、夏先明、龚美英承担保证责任后，有权向被告海宁市舒美皮草服饰有限公司追偿。
案件受理费9250元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1398号
原告马某甲，女，1993年10月18日生，汉族，学生。
委托代理人陈美云，女，1965年8月10日生，汉族，居民。
委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原告马某乙，男，1981年10月12日生，汉族，医生。
被告马某丙，女，1981年10月12日生，汉族，居民。
被告张某，男，1980年8月31日生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告马某甲、马某乙与被告马某丙、张某继承纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，原告马某乙也表示同意撤诉。
本院认为，原告马某甲、马某乙申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲、马某乙撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告马某甲负担。
审 判 员 屠本俊
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 张煜荻
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1057号
原告侯风辰。
委托代理人尚永攀、韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。
被告河北中远特钢物流有限公司。住所地正定县车站南大街*号。
法定代表人赵文海，董事长。
委托代理人杨立柱、李晨晓，该公司职员。
被告赵文海。
委托代理人杨立柱，男，1963年10月8日生，汉族，住石家庄市桥西区槐安西路**号。
被告张双连。
原告侯风辰与被告河北中远特钢物流有限公司、赵文海、张双连为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯风辰及委托代理人尚永攀、韩蕊蕊，被告河北中远特钢物流有限公司委托代理人杨立柱、李晨晓，被告赵文海委托代理人杨立柱，被告张双连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杨小江丈夫，杨小江于2013年7月去世。杨小江生前于2008年7月9日出借给被告中远公司200万元，2011年10月24日，被告中远公司给杨小江出具收据一份，载明收取杨小江现金200万元，利息月息1.2分。杨小江去世后，200万元的债权转到原告名下，被告中远公司于2015年6月17日出具收据一份，载明“收到侯风辰现金200万元，利息月息1.2分”。款项出借时按照被告赵文海的指示，杨小江将款打入被告张双连的账户内。由收据和付款凭证为证。原告认为，根据合同法的规定，借款人应当按期偿还借款及利息。被告中远公司未偿还借款的行为已经违约，应当承担还本付息的责任。被告赵文海作为公司的最大股东和公司的法定代表人，其利用自已对中远公司的实际控制支配权，私自指示将中远公司的借款打入到个人账户内，使公司的资产和其个人资产混同，实属是在滥用公司独立人格，违反了公司法的规定，应当对公司的债务承担连带责任。被告张双连在明知中远公司对外借款的情况下，出借个人账户供被告中远公司和赵文海使用，根据最高人民法院民事诉讼法的解释和最高院相关批复的规定，其应当为共同被告，并就其出借账户的行为，对债务承担连带责任。借款经原告多次催要，被告推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。故此为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令三被告连带偿还借款200万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告河北中远特钢物流有限公司辩称，认同借款的事实。
被告赵文海辩称，借款是公司行为，赵文海不应承担还款责任。
被告张双连辩称，借款打入我的账户，我的卡是公司使用，我和原告也没有任何经济往来，也不认识原告，也没有和原告签订协议，借款是公司行为，我也将借款又打入了公司账户，我不应承担连带责任。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、结婚证、户口登记证、火化证明；2、工商银行凭证、银行交易清单；3、收据、资金往来信息表；4、民事判决书两份。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议，但认为证据4与本案无关。
被告张双连为证明自己的主张，提交工商银行资金汇划补充凭证一份。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
经审理查明，原告系杨小江丈夫，杨小江于2013年7月去世。被告河北中远特钢物流有限公司自2008年7月9日开始向杨小江借款，杨小江按照被告赵文海的指示分别于2008年7月9日将借款分两次打入张双连在工商银行的账户内每笔50万元，2008年12月30日打入17万元，共计117万元。借款后，双方经过对借款本金及利息对账核算后，2011年10月24日，被告河北中远特钢物流有限公司向杨小江出具的收据载明“收到杨小江现金2000000元，利息月息1.2分”。被告中远公司于2013年6月18日，通过网银向原告支付利息600240元。杨小江去世后，200万元的债权转到原告名下，被告中远公司于2015年6月17日出具收据一份，载明“收到侯风辰现金200万元，利息月息1.2分”。被告河北中远特钢物流有限公司于2015年6月19日通过其股东曹黑子个人账户转入原告账户188000元，用于偿还前期所欠原告的利息。2015年6月17日之后的利息，被告未向原告支付。另查明，张双连收到借款后，又将借款转入了被告中远公司的账户。被告赵文海系被告河北中远特钢物流有限公司的法定代表人和股东，并担任公司总经理职务。对上述事实，原、被告双方无异议。原告认为，被告赵文海作为公司的最大股东和公司的法定代表人，其利用自已对中远公司的实际控制支配权，私自指示将中远公司的借款打入到个人账户内，使公司的资产和其个人资产混同，实属是在滥用公司独立人格，违反了公司法的规定，应当对公司的债务承担连带责任。被告张双连在明知中远公司对外借款的情况下，出借个人账户供被告中远公司和赵文海使用，根据最高人民法院民事诉讼法的解释和最高院相关批复的规定，其应当为共同被告，并就其出借账户的行为，对债务承担连带责任。被告赵文海、张双连对此不予认可，赵文海认为借款是公司行为，自己不应对公司债务承担连带责任；张双连认为自己账户是公司使用，已经将借款转入了公司账户，借款是公司行为，自己不应对借款承担连带责任。
本院认为：被告河北中远特钢物流有限公司向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，且双方无异议，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间关于利息支付计算方式的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以确认。被告应向原告偿还借款本金200万元并按照约定月息1.2分的利率向原告支付自2015年6月17日起至还清借款之日的利息。被告赵文海系中远公司股东和法定代表人，原告无证据证明赵文海在双方的借贷中使用自己的账户进行资金往来，故对原告所称赵文海滥用公司独立人格，使公司的资产和其个人资产混同，应当对公司的债务承担连带责任的主张，无事实依据，本院不予采纳。
原告将借款转账至被告张双连账户，张双连在收到转账后将款转入了公司账户，原告亦无证据证明张双连因此从中获得了利益，故对原告要求被告张双连承担连带责任的主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北中远特钢物流有限公司于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金200万元并按照约定月息1.2分的利率向原告支付自2015年6月17日起至还清借款之日的利息。
二、驳回原告对被告赵文海的诉讼请求。
三、驳回原告对被告张双连的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告河北中远特钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡娅坤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2889号
罪犯张荣哥，男，1990年3月10日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2013年7月16日作出（2013）献刑初字第75号刑事判决，以被告人张荣哥犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月12日起至2022年10月11日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年9月25日减刑九个月（刑期至2022年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张荣哥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功1次，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯张荣哥减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张荣哥符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张荣哥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张更、冯某及罪犯证明人周某、关某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯张荣哥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣哥减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十八日
书记员 王文秀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5027号
罪犯郭辉华，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）杭下刑初字第112号刑事判决，以罪犯郭辉华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭辉华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5027号罪犯郭辉华，女，1978年10月10日出生，汉族，湖南省桃源县人，大学本科，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年四月七日作出(2013)杭下刑初字第112号刑事判决，以罪犯郭辉华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014�度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭辉华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭辉华准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月八日书记员沈剑
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第419号
原告赵兴龙，男。
被告唐建东，男。
原告赵兴龙诉被告唐建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告赵兴龙到庭参加了诉讼，被告唐建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵兴龙诉称，我与被告认识后，被告于2012年5月初向我借款，被告说以我的名义去信用社贷款，产生利息由被告负责偿还。我出于好心于2012年5月11日向郎德信用社贷款90000元转借给被告，后来被告没有偿还我，我于2012年8月13日要求被告写了一张《欠条》，被告在《欠条》中承诺被告欠我贷款本金90000元及贷款产生利息4581.60元由被告负责全部偿还。被告欠我的上述欠款的本金是我到郎德信用社以我的名义贷出的，信用社只向我催收贷款本金和利息，于是我找被告要求其偿还欠款。后来被告将自己的工资存折交给我拿去还款。从2012年8月份到今，该笔贷款被告拿钱和存折让我去偿还本金共计16000元，剩余本金74000元。现在我已无钱偿还该笔贷款。从贷款月份到2014年12月份的利息全部是我去偿还，共计20804元，从2015年1月份到8月份的利息未还。现在被告未偿还欠款，造成我的经济损失，为此我起诉至人民法院，请求判令：要求判令由被告偿还借款74000元以及借款产生的利息；案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、赵兴龙居民身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、《欠条》，证明被告向原告借款90000元以及该笔借款因系银行贷款，而该贷款至2012年8月13日止所产生的利息4581.6元，以及被告承诺本金和利息由被告负责全部偿还的事实。
3，贵州省农村信用社13张结息凭证，以及保险费收据，证明原告向郎德信用社贷款90000元后转借给被告，被告仅偿还部分贷款本息，主要由原告偿还贷款本息，该笔贷款原告共偿还利息（含保险费）16081.72元，以及偿还本金15300元的事实。
被告唐建东未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的1至3号证据客观真实、来源合法，与本案具有直接的关联性，能够反映本案真实情况，认定作为本案事实的依据。
经审理查明，原告担任郎德镇乌流村村干部期间，因工作关系与被告相识后，被告于2012年5月初向原告借款，并承诺以原告的名义去信用社贷款所产生的本金和利息由被告负责全部偿还。原告于2012年5月11日向郎德信用社贷款90000元转借给被告，由于被告拖欠借款，原告催讨后被告于2012年8月13日出具欠条，承诺被告欠原告的贷款本金90000元及签订欠条之前产生的银行利息4581.6元由被告负责全部偿还。原告于2012年12月18日第一次向信用社偿还利息6549.45元，其中被告支付给原告2200元，之后被告已经偿还原告本金16000元，原告已经偿还信用社本金15300元以及90000元所产生的利息13881.72元（原告偿还的16081.72元利息扣除被告垫付的2200元）。被告尚欠74000元本金以及截止2013年12月31日90000元本金所产生的利息13881.72元尚未偿还原告。原告多次催讨未果，该笔欠款直至现在尚未还清。
本院认为，本案中原、被告之间的借款行为属于民间借贷关系，是合法有效的合同，双方应当依照约定履行义务。原告向信用社贷款90000元并转借给被告，被告未及时归还，被告的行为已经构成违约。原告提出要求判令被告偿还借款本金90000元，同时偿还该90000元本金所产生的信用社利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。除被告已经偿还的16000元本金以及利息2200元外，剩余本金74000元及利息应由被告偿还原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
由被告唐建东自本判决生效之日起10日内向原告赵兴龙支付欠款本金74000元，并支付截止2013年12月31日90000元本金所产生的利息13881.72元和自2014年1月1日起到本判决确定之日止欠款本金74000元所产生的信用社贷款利息。
如被告唐建东未按本判决履行给付义务，应当根据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、公告费620元，由被告唐建东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李穗江
人民陪审员 李 俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈超梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7384号
申请人：尹海峰，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被申请人：尹松，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：杨继慧，女，1970年7月8日出生，汉族，住址同上，
尹海峰与尹松、杨继慧民间借贷纠纷一案，申请人尹海峰于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹松、杨继慧的银行存款590000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人尹海峰以担保人尹海艇名下位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑17幢3303室（房地权证长丰字第××号）房屋作为保全担保。
本院经审查认为，尹海峰提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹松、杨继慧的银行存款590000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人尹海艇名下位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑17幢3303室（房地权证长丰字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7384号申请人：尹海峰，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被申请人：尹松，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：杨继慧，女，1970年7月8日出生，汉族，住址同上，尹海峰与尹松、杨继慧民间借贷纠纷一案，申请人尹海峰于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹松、杨继慧的银行存款590000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人尹海峰以担保人尹海艇名下位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑17幢3303室（房地权证长丰字第××号）房屋作为保全担保。本院经审查认为，尹海峰提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹松、杨继慧的银行存款590000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人尹海艇名下位于合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑17幢3303室（房地权证长丰字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年八月二十一日书记员  赵丽丽
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初70号
原告：韩某某，女，1984年11月18日出生，汉族，无业。
被告：郭某某，男，1981年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月22日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 申建民
人民陪审员 王华荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00142号
原告常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人俞文明，董事长。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州东方电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人蔡玉明。
原告常熟市常源变压器有限公司诉被告苏州东方电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市常源变压器有限公司的委托代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告苏州东方电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市常源变压器有限公司诉称：原、被告系业务合作关系，由原告向被告供应各种型号的变压器。2015年4月9日经双方对账，被告确认结欠原告货款人民币337800元。后经多次催讨未果，现诉讼来院要求被告支付该结欠的货款人民币337800元并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2015年4月9日计算至实际付款之日止），诉讼费由被告承担。
被告苏州东方电力设备有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、买卖合同2份及产品购销合同5份，拟证明原、被告双方从2013年5月份至2014年7月份发生多次业务往来，由被告向原告购买各种型号的变压器。
2、对账单1份，2015年4月9日，被告苏州东方电力设备有限公司向原告常熟市常源变压器有限公司发出对账单，确认截止至2015年4月9日，被告应付原告货款人民币337800元。
3、增值税专用发票3份，拟证明原告向被告开具了部分的增值税专用发票。
原告所提交的证据符合法律的规定，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
根据原告提交的证据材料及庭审陈述，本院查明以下事实：
2013年至2014年间，被告苏州东方电力设备有限公司多次向原告常熟市常源变压器有限公司购买各种型号的变压器。2015年4月9日，被告向原告发出对账单确认结欠原告货款人民币337800元。后经原告催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为：被告苏州东方电力设备有限公司向原告常熟市常源变压器有限公司购买变压器结欠货款人民币337800元，有双方签字盖章确认的对账单为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。双方对账确认结欠货款金额之后，被告未能支付，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付该结欠货款并支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。被告苏州东方电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州东方电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市常源变压器有限公司货款人民币337800元，并支付以337800元为基数，按同期银行贷款基准利率自2015年4月10日起计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3259元，由被告苏州东方电力设备有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年七月二十四日
书记员 顾逸飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00210号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人宋某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月11日被取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年12月10日22时许，被告人宋某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“奥迪”牌小轿车，沿本区岱黄高速公路由北向南方向行驶至“府河”收费站时，被公安民警拦截查获。经当场对其进行呼吸酒精检测，其体内酒精含量为114.7MG／100ML。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人宋某血液中检出乙醇浓度为142.77MG／100ML。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人证言；视听资料：光碟；查获及检测照片；分析检验报告；查获及破案经过；居民户籍信息及身份证复印件；被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人宋某依法应予刑事处罚。被告人宋某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人宋某系初犯，且犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，对被告人宋某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一四年三月十三日
书记员 梅 凡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02717-1号
申请执行人季晶朋，无业。
委托代理人路中明，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被执行人张海扣，农民。
被执行人射阳县志方植物油厂，住所地在射阳县合德镇其林居委会*组。
负责人张志芳，该厂厂长。
申请执行人季晶朋与被执行人张海扣、射阳县志方植物油厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）射耦民初字第0476号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张海扣、射阳县志方植物油厂于本判决生效后十日内，向季晶朋归还借款本金5万元，并自2014年8月6日起至判决确定的履行之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。张海扣于本判决生效后十日内，向季晶朋归还借款本金1万元，并自2014年8月6日起至判决确定的履行之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年四月一日
书记员 杨晓明
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第95号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人杨高明，男，43岁。
被执行人龙四娥，女，39岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决（2014）X265号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人杨高明、龙四娥强制执行征收社会抚养费25800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决（2014）X265号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人杨高明、龙四娥于2014年1月24日在湖南省会同县人民医院违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年4月7日作出会同县征决（2014）X265号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人杨高明、龙四娥申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人杨高明、龙四娥未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人杨高明、龙四娥亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）X265号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人杨高明、龙四娥未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）X265号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人杨高明、龙四娥在2014年9月10日前履行会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）X265号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费287元，由被执行人杨高明、龙四娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 李东洪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第485号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：姚国华，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审被上诉人）：广州市合城房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：汤晓晖。
一审第三人：毛智军，男，汉族，户籍地为江西省南昌市新建县，经常居住地为广东省广州市海珠区。
再审申请人姚国华因与被申请人广州市合城房地产代理有限公司、一审第三人毛智军居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚国华申请再审称：请求撤销一、二审判决，确认合同第九条无效，并驳回被申请人的全部诉讼请求。1、合同第九条为格式条款，被申请人未尽提示说明义务，根据合同法第三十条规定，该条款无效。被申请人曾口头承诺房屋完成交易后再交中介费，这是一个客观事实。2、根据《房地产经纪管理办法》第十九条规定，被申请人未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。
本院认为，本案再审审查的主要问题为申请人应否向被申请人支付中介报酬及滞纳金。《房屋买卖中介合同》约定，双方当事人确认申请人委托被申请人提供中介服务，且被申请人已促成买卖双方签订合同，申请人同意于中介合同签订之日向被申请人支付3万元作为中介费，如逾期支付，须支付滞纳金。上述约定虽为格式条款，但这是对委托人的主要合同义务所作出的约定，并未免除或者限制居间人的责任，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定。该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。从上述约定的内容来看，被申请人作为居间人，已促成合同成立，完成了居间人的主要合同义务。根据上述约定，申请人应当向被申请人支付约定的中介报酬及滞纳金。被申请人关于申请人曾口头承诺当房屋完成交易后再交中介费、被申请人未完成合同义务，故其无须支付中介报酬及滞纳金的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人姚国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚国华的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄梦娜
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执561号
申请执行人张新辉，男，1977年9月7日，住赣州市章贡区。
被申请人陈慧，女，汉族，1991年5月9日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的张新辉与陈慧民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第2305号民事判决书，申请执行标的为人民币20.00万元本金及利息。在执行中查明：被执行人陈慧名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张新辉，申请执行人张新辉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人陈慧应履行的人民币20.00万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第2305号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二日
书记员 曾 鸣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1619号
申请执行人徐大东，居民，连云港市赣榆区石桥镇苏家岭村渔队255号。
被执行人李相书，居民。
被执行人李至浩，居民。
徐大东与李相书、李至浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第605号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李相书、李至浩应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐大东本金37000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第605号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 畅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第872号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：徐能跃。
被告：徐会明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐能跃、徐会明金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平到庭参加诉讼，被告徐能跃、徐会明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐能跃以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2014年1月6日至2014年12月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告徐会明提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告徐能跃未归还借款本息，保证人被告徐会明亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告徐能跃立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2015年5月13日的利息计5248.84元，剩余利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告徐会明对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告徐能跃、徐会明未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告徐能跃借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告徐会明作为连带责任保证人，在被告徐能跃不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐能跃于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2015年5月13日计5248.84元，2015年5月14日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告徐会明对被告徐能跃的上述借款本息负连带偿还责任。被告徐会明承担保证责任后，有权向被告徐能跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告徐能跃负担，被告徐会明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费681元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 金丹露
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初139号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年10月15日出生，汉族，住山东省平阴县
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月29日22时许，被告人张某某在路过平阴县锦水河商业街昊天网吧时，发现被害人王某某的红色小鸟牌电动车未上锁，遂将该电动车盗走。经鉴定，该电动车的价值为2187元。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人张某某判处拘役以下的刑罚。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 李兆霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李红红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第161号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于××，男，1986年4月26日出生。2007年10月19日因犯抢劫罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2008年7月15日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌诈骗罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年11月20日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人于××犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员于淑年出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日至2013年5月28日期间，被告人于××以给被害人夏××办理其不被大同公安分局拘留为由，诈骗夏××人民币25700元。2013年5月21日于××找肖×办理此事，并给其14000元，事后肖×未办成此事，并将14000元返还给于××。于××未将钱返还给夏××，而是全部挥霍。
2013年11月7日，被告人于××被公安机关抓获。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等；证人刘×、肖×、付××等证言；被害人夏××的陈述；被告人于××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在对被告人于××具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、被告人于××系累犯；2、当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年二月七日
书 记 员 曹姗姗
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第57号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月15日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，农民，住广东省阳西县新圩镇湖尾村委会黄竹塘村***号。因本案于2014年12月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日17时左右，公安民警在广东省阳西县新圩镇湖尾村委会黄竹塘村被告人李某某家里的厨房的外墙处，缴获被告人李某某持有的猎枪状物一支，在粤QV09**的小型面包车上缴获子弹状物一颗。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的猎枪状物是以火药为动力的枪支，子弹状物为12号猎枪子弹。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证及笔录、证据保全决定书及清单、指认图片、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、证人李某甲、李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人李某某的犯罪情节以及悔罪表现，且是初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人李某某的枪状物一支、子弹状物一颗予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年二月二日
书记员 林利智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第457号
申请执行人ＸＸ。
被执行人江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人：胡经宝。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏永裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏永裕房地产开发有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0580号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年七月七日
书记员 王 猛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第456号
上诉人（原审被告）：张玉国。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王盛。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
上诉人张玉国因与被上诉人王盛委托合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2014）昭民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人张玉国及其委托代理人范辉、被上诉人王盛及其委托代理人郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王盛原审诉称：因其欲从事农药化肥销售无相应销售资质，故委托张玉国为其办理相关证件，并分别于2011年5月、2012年4月两次支付办证费8500元，时至今日，张玉国既没有为其办理相关证件，亦不退还收取的办证费用，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令张玉国退还办证费用8500元并承担本案诉讼费。
张玉国原审辩称：接受王盛委托为其办理从事农药、化肥销售资格证照及收取办证费8500元属实，在接受委托后，其巳经为王盛办理了危险化学品销售许可证及工商营业执照，受委托事项已完成，故请求法院依法驳回王盛的诉讼请求。
原审法院查明：王盛欲在昭苏县喀拉苏乡从事农药销售经营，为取得相应的销售资格，遂委托张玉国为其办理相关的行政许可事宜。2011年5月17日，张玉囯收取王盛办证费3500元，2012年4月3日，张玉国收取王盛评审费5000元。张玉国于2012年6月6日领取了危险化学品经营许可证，该许可证记载经营单位为伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏县卡拉苏乡经销部，经营单位负责人为张玉高。张玉国于2013年4月27日领取了工商营业执照，该营业执照记载经营单位为伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏县卡拉苏乡经销部，经营单位负责人为张玉高。后双方就农药销售事宜产生纠纷，王盛要求张玉国退还收取的办证费用无果后，遂向人民法院提起诉讼。
原审法院认为：王盛与张玉国作为独立的民事主体，双方就王盛从事农药销售经营资格申请行政许可事宜所达成的委托合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当全面按照合同约定享受权利，履行义务。张玉国在收取王盛支付的办证费后，未能完成委托事宜，虽然当庭提供了危险化学品经营许可证、工商营业执照，但上述证照中记载的经营单位为伊犁州乐三农科技发展有限公司昭苏县卡拉苏乡经销部，经营单位负责人为张玉高，与王盛无任何利益联系，且张玉国亦未能提供为完成王盛委托事项所支出必要费用的有效证据，现未按照约定办理委托事项，合同目的亦不能实现，张玉国行为构成违约，应当退还所收取的办证费用，故对王盛要求张玉高退还办证费用8500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告张玉国于判决生效之日起十日内退还原告王盛办证费用8500元；本案受理费50元，减半收取25元，由被告张玉国负担。
张玉国不服原审判决，向本院提起上诉称：其接受王盛的委托，已经为其办理了危险化学品经营许可证和工商营业执照，委托事项已经完成。请求撤销原判，驳回王盛的原审诉讼请求。
针对张玉国的上诉请求及理由，王盛答辩称：张玉国所办理的危险化学品经营许可证和工商营业执照均是张玉高的，与其无关，原判正确，请求维持。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：王盛于2007年起即从张玉国处进购农药进行销售，2013年双方因欠货款问题产生分歧，遂停止合作。
本院认为，本案争议焦点是：张玉国是否完成王盛的委托事项。
《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是指委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，委托人王盛交给受托人张玉国的委托事务是为其办理农药销售的相关行政许可手续，张玉国虽然办理了危险化学品经营许可证和工商营业执照，但上述证照上均无王盛的名字，张玉国也无证据证实王盛在委托事务时同意以他人的名字办理经营手续，故张玉国称其已完成王盛委托事项的证据不足，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张玉国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 黄 明
审判员 彭红梅
二〇一四年十月十日
书记员 关晓勤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0349号
原告苏州甲腾包装材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人张建，该公司董事长。
被告昆山郎辉贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路88号6幢。
法定代表人卓仕杰，该公司董事长。
本院在审理原告苏州甲腾包装材料科技有限公司诉被告昆山郎辉贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州甲腾包装材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 邹政
二〇一四年四月十二日
书 记 员 姚丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执319号
申请执行人：白银龙，男，生于1985年12月24日，河南青丰县人，
申请执行人：黄琳，女，生于1984年8月25日，湖北咸丰县人，
被执行人：湖北城峰置业有限责任公司，住来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号，统一社会信用代码：422827000013579。
法人代表：刘新颖。
我院于2018年3月1日作出的（2018）鄂2827民初223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白银龙、黄琳于2018年3月16日向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人湖北城峰置业有限责任公司在中国银行股份有限公司来凤支行尚有存款。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
扣划被执行人湖北城峰置业有限责任公司在中国银行股份有限公司恩施来凤支行存款账户57×××28上的存款8078.90元，并将上述款项汇入湖北省来凤县人民法院执行标的款账户上（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，开户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1422号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，男，1982年8月16日生。
委托代理人：李新艳，女，1984年10月18日生。
被告：李红丽。
被告：陈红马，寿光市洛城街道李家村344号。
两被告委托代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所，律师。
被告：刘相海。
被告：黄晓菊。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李红丽、陈红马、刘相海、黄晓菊借款担保合同纠纷一案，于2014年5月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、李新艳，被告李红丽及被告李红丽、陈红马的委托代理人陈啸澎、被告刘相海到庭参加诉讼，被告黄晓菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，被告李红丽、陈红马（两人系夫妻关系）经被告黄晓菊、刘相海作担保，向我行贷款180000元，还款期限为2015年1月30日。被告借款后后，被告拒不归还借款利息，已欠息5402.39元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李红丽、陈红马偿还原告借款本金180000元及利息5402.39元（利息计算至2014年6月20日，以后另计），被告黄晓菊、刘相海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李红丽、陈红马辩称：借款属实，但该借款并未到期，被告暂时经济困难，无还款能力，希望与原告协商处理。
被告刘相海辩称：担保属实。
被告黄晓菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，被告李红丽、刘相海、黄晓菊组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月31日至2015年1月30日期间，在约定最高借款额度内（被告李红丽180000元、黄晓菊630000元、刘相海360000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年2月8日，被告李红丽向原告借款180000元，借款期间自2014年2月8日至2015年1月30日，借款期间执行借款月利率8.75000‰。同日，原告将180000元转入被告李红丽的银行账户。
借款后，被告李红丽未按照合同约定支付借款利息。截止到2014年6月20日被告李红丽尚欠原告借款本金180000元及利息5402.39元未还。被告黄晓菊、刘相海亦未履行担保责任。
另查明，被告李红丽与被告陈红马系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证予以证实，本院予以支持。被告李红丽作为借款人，未按合同约定的期限支付借款利息，原告有权提前收回借款，被告李红丽应当承担清偿及违约责任。被告陈红马作为被告李红丽的配偶，在双方夫妻关系存续期间对被告李红丽对外借款形成的债务，应承担共同清偿责任。被告黄晓菊、刘相海作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李红丽、陈红马追偿。被告李红丽、陈红马关于借款尚未到期，驳回原告诉讼请求的抗辩意见，不符合双方合同约定，本院不予采信。被告黄晓菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红丽、陈红马于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息5402.39元（该利息已计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄晓菊、刘相海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李红丽、陈红马追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 凯
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00894-9号
申请执行人许静。
被执行人江苏森茂生态科技有限公司。
法定代表人洪祖峰。
申请执行人许静与被执行人江苏森茂生态科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的崇劳人仲案字（2015）第359号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，被执行人应支付申请人人民币89252.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江苏森茂生态科技有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，冻结了被执行人中国建设银行股份有限公司（南通XX支行、XX支行、南通XX支行）账户、中信银行南通分行账户，扣划了被执行人招商银行股份有限公司XX分行营业部账户人民币30705.30元，已交付申请人；轮候查封了被执行人名下汽车六辆（车牌分别为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××）的产权，暂不具备执行条件，此外未发现其他可供执行财产。2015年10月30日，依申请人申请将被执行人江苏森茂生态科技有限公司列入失信人员名单。现执行到位人民币30705.30元，尚未执行到位人民币58547.45元（不含逾期利息）。建议终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的银行账户、扣划银行账户人民币30705.30元、查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第359号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5549号
原告:武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
被告:万晓辉，女，1974年12月9日出生，住武汉市洪山区。
本院立案受理了原告武汉市恒越物业管理有限公司与被告万晓辉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市恒越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一七年七月十二日
书记员 高 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03099号
原告张清兰，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告张清兰诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张清兰的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清兰诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬7438元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，张清兰系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放张清兰2014年3月至4月的工资报酬共计7438元。张清兰于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。张清兰遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03099号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告张清兰2014年3-4月的工资共计7438元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付张清兰工资7438元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张清兰为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资7438元，故张清兰起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告张清兰工资7438元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了张清兰）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第104号
原告余碧建，男，1972年出生。
被告黄春玲，女，约30岁。
本院在审理原告余碧建与被告黄春玲承揽合同纠纷一案中，原告余碧建于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余碧建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余碧建撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告余碧建负担。
审判员 郭娟
二〇一三年三月十一日
书记员 魏娜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第610号
罪犯谢羡，男，1985年6月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2011年8月4日作出（2011）阳春法刑初字第234号刑事判决，以被告人谢羡犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月8日作出（2011）阳中法刑一终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谢羡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢羡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年4月、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢羡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢羡予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4989号
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，组织机构代码：70061316-6。
法定代表人刘维华，职务董事长。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李欣，河北承天律师事务所律师。
被告李博，男，1991年6月29日出生，汉族，住河北省承德市桃李街**号。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告白迪，男，1983年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区车站路29-7。
委托代理人宋鹏，河北德律律师事务所律师。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告李博、被告白迪确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法进行审理。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求本院确认原告与被告李博存在借款合同关系，原告针对本案支付的律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与承德龙信投资咨询有限公司签订咨询、服务协议。约定由龙信公司负责为原告寻找合适的放款客户（即款项出借人），龙信公司介绍促成出借人将款借给原告，同时协助原告与出借人签订房屋买卖合同并备案，以保证原告归还出借人借款。如因龙信公司的原因导致出借人与原告不能办理商品房买卖手续。龙信公司退还原告所收取的服务费，协议还约定由违约方承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等。
协议签订后，被告龙信公司派白迪全面负责原告的借款事务，并指定白迪的银行账户为付息指定账户。白迪介绍被告李博将钱借给原告，促成原告与李博签订商品房买卖合同并备案，但被告李博并未直接将钱打入原告账户，在白迪将钱打入原告账户的同时，被告李博与原告签订商品房买卖合同并备案。
被告李博与原告之间的商品房买卖合同并非真正意义上的房屋买卖合同，而是借款抵押担保合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，应认定被告李博与原告存在借款合同关系。
本院经审查认为，2016年7月22日，李博作为申请人，以秦皇岛吉星房地产开发有限公司作为被申请人，向承德仲裁委员会申请仲裁。李博以其与秦皇岛吉星房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系为由，请求秦皇岛吉星房地产开发有限公司交付位于双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区50号楼1单元402室、502室、50号楼2单元204室房屋，并为其办理房屋产权登记。同时主张由秦皇岛吉星房地产公司支付违约金。承德仲裁委员会于2016年7月22日作出承仲裁字（2016）第168号受理案件通知书及仲裁字（2016）第170号受理案件通知书，现尚未作出裁决。
本案原、被告签订商品房买卖合同中约定发生纠纷提交承德仲裁委仲裁。现承德市仲裁委已经受理，且仲裁委受理的案件与本案原、被告诉争的为同一事实。故本院对原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案件受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3749号
原告：刘守红，女，1977年1月7日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：吕宝君，男，1961年9月9日出生，汉族。
原告刘守红诉被告吕宝君机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守红到庭参加诉讼；被告吕宝君拒绝签收法院传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘守红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费11640元；2.车辆折旧费15000元；3.支付原告车辆维修期间打车费1500元；4.支付道路救援费560元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告驾驶电动三轮车沿哈拉海大青至农三公路由南向北行驶，与对向正常行驶的原告驾驶吉A6MX**号小型轿车相撞。事发后，出警人员做原告工作，认为对方是电动车，也没有保险，原告有交强险和商业三者险，如果事故同等责任，被告也能少赔点，而且原告索赔也会快些，被告也承诺积极赔偿，故农安交警大队出具事故认定书，认定双方同等责任，原告也没对事故认定提出复议。但显然交警队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定错误，因为事故发生地点不是十字路口，而且原告正常行驶的状态下，被告突然撞过来，原告积极躲避已来不及，才被被告撞上。
事故发生后，原告车辆被拖到修理厂维修，经过一个月的维修，9月9日原告提回车辆，维修费为11640元。原告再找被告协商赔偿事宜时，被告起初推诿迟迟不来解决，后来竟告诉原告就是不赔偿。原告无奈诉至法院。因为交通事故认定书适用法律错误，请求法院依法不予采信，认定被告全责，而原告车辆是2016年2月18日购买，刚开不到半年，被被告撞的如此惨烈，4S店及各修理厂都说贬值损失不只两万。故请求法院判令被告依法赔偿原告车辆维修费、救援费、车辆维修期间的逮捕工具打车费及车辆贬值损失共计28700元。
被告吕宝君没有到庭应诉，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，被告未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日，被告吕宝君驾驶电动三轮车沿哈拉海大青至农三公路由南向北行驶至哈拉海大青至农三公路路段，与相对方向刘守红驾驶的吉A6MX**号小型轿车相撞，事故致两车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，吕宝君和刘守红负事故同等责任。
事故发生后，刘守红的车辆在农安县农安镇长安铃木销售服务站进行了维修，配件及维修费为11640元。
本院认为，由于吕宝君和刘守红驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，公安交警部门认定刘守红和吕宝君承担事故的同等责任，本院对该事故认定予以采信。对给原告造成的财产损失，吕宝君应当承担相应的赔偿责任。
原告请求的车辆折旧费，于法无据不予支持。
刘守红的损失计算如下：
1、维修费：11640元；
2、救援费560元；
3、车辆维修期间替代交通工具费用每天保护20元，30天共计600元。
以上合计12800元。由吕宝君承担50%，计6400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告吕宝君于判决生效后15日内赔偿原告刘守红6400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费108元，由吕宝君负担66.5元，原告自付66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年一月十三日
书记员 石玉冰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第386号
申请执行人陈集东。
被执行人谭秀容。
申请执行人陈集东申请执行被执行人谭秀容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭秀容未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人谭秀容现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执第386号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月十九日
书记员 韦 哲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初346号
原告明水县吉品火锅城。
负责人王丽荣。
被告明水县环境保护局。
法定代表人刘春霞。
原告明水县吉品火锅城与被告明水县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明水县吉品火锅城负责人王丽荣到庭参加了诉讼，被告明水县环境保护局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告明水县吉品火锅城诉称，2013年至2014年被告多次在原告处吃饭，所欠饭费31600.00元。2014年1月12日被告给原告出具欠据一张。2015年2月被告偿还原告饭费4700.00元，尚欠26900.00元。2015年2月被告偿还原告饭费10000.00元，尚欠原告16900.00元欠款。该欠款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至明水县人民法院，要求被告偿还欠款16900.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供了欠据一张，证明被告明水县环境保护局欠原告饭费16900.00元。
被告明水县环境保护局未到庭，未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年被告在原告明水县吉品火锅吃饭，欠饭费31600.00元。2014年1月12日被告给原告出具欠据一张，金额为31600.00元。2015年2月被告偿还原告饭费4700.00元，尚欠26900.00元。2016年1月被告偿还原告饭费10000.00元，尚欠原告16900.00元欠款。该欠款经原告多次索要，被告未能全部给付。故原告起诉至明水县人民法院，要求被告偿还欠款16900.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告到原告明水县吉品火锅吃饭，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告处花去饭费共计31600.00元，扣除已偿还的14700.00元，尚欠16900.00元。被告应按合同约定履行自己的义务，即给付原告饭费16900.00元的义务，本案被告明水县环境保护局经传票传唤未到庭，但经过调查，相关人员认可存在此笔欠款。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告明水县环境保护局给付原告招待费16900.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费223.00元由被告明水县环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 闻静
二〇一七年四月五日
书记员 王军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1438号
邢颖茜、张吉翠、邢和平、南阳锦绣园房地产开发有限公司：
本院执行的邢颖茜申请执行张吉翠、邢和平、南阳锦绣园房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，申请人邢颖茜与被执行人张吉翠、邢和平、南阳锦绣园房地产开发有限公司自动和解且已自动履行完毕。申请人于2016年11月9日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
年
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2192号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男。该行职员。
被告：徐长成，男，户籍所在地吉林省德惠市，其他情况不详。
被告：陈晶，女，户籍所在地吉林省德惠市，其他情况不详。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告徐长成、被告陈晶借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策到庭参加了诉讼，被告徐长成、被告陈晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐长成向原告偿还贷款本息合计110,815.56元（截止2015年12月18日）；2、被告陈晶对上诉债务承担连带责任。事实和理由：2005年5月25日，原告与被告徐长成签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告徐长成因购车向原告贷款人民币299,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告陈晶签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省公证处进行了公证。2005年5月28日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告徐长成、被告陈晶未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2005年5月25日，原告与被告徐长成签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告徐长成因购车向原告贷款人民币299,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告陈晶签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2005年5月28日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告徐长成未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金58,038.76元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告徐长成签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告陈晶签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告徐长成未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告徐长成偿还贷款本金58,038.76元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告陈晶同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告徐长成的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告徐长成偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告陈晶应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐长成于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币58,038.76元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告陈晶对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,516.00元、公告费260.00元，由被告徐长成、被告陈晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执216号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：古文业，男，1976年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人古文业罚金一案中，本院于2017年3月6日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2017）桂0481刑初4号刑事判决书，请求被执行人古文业交纳罚金人民币5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人古文业有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人古文业纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 李果言
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执216号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：古文业，男，1976年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人古文业罚金一案中，本院于2017年3月6日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2017）桂0481刑初4号刑事判决书，请求被执行人古文业交纳罚金人民币5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人古文业有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人古文业纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  梁 智二〇一七年六月二十七日书记员  李果言
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2524号
原告：奇台县振运商贸运输有限公司
住所：新疆昌吉州奇台县乌奇公路165号
法定代表人：邱新文，系该公司经理。
委托代理人：曹文兵，男，汉族，1989年8月4日出生，大专文化，昌吉市人，现住奇台县，系该公司职员。
被告：王文厚，男，汉族，1966年6月30日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告奇台县振运商贸运输有限公司（以下简称振运公司）与被告王文厚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告振运公司的委托代理人曹文兵与被告王文厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振运公司诉称：2014年3月27日，被告向原告借款4000元，并签订了借款协议书，约定乙方必须在2014年7月30日前全部还清，借款到期后被告一直未履行还款义务，原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款4000元；2、被告偿还利息2221元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文厚辩称:借钱是为了购买保险，没有还钱是因为原告没有按时为被告的车进行审验，致使被告受到了损失。
原告向本院提供了以下证据：2014年3月17日借款协议书一份，拟证实被告向原告借款及约定利息的事实。
被告对该证据的真实性予以认可。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告向本院提供了以下证据：2014年8月29日收款收据一份，拟证实被告已经将利息支付至2014年8月29日的事实。
原告对该证据的真实性予以认可，并在庭审中表示同意在诉讼请求中将被告已支付的利息减去。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月原告为被告垫付了4000元的保险费，2014年3月17日被告与原告签订借款协议书一份，双方约定了还款时间和利息，因借款至今未返还，现原告起诉要求处理。在庭审中查明，截止2014年8月30日被告向原告支付了435元利息。
本院认为：被告王文厚借原告振运公司现金的事实，由原告向法庭提交的借款协议书予以证实，因此本院对被告向原告借款4000元的事实予以确认。被告辩称之所以不返还借款，是因为原告没有按时为被告的车进行审验，致使被告受到损失，因被告因车辆未按时审验受到的损失与原告主张借款的诉讼请求并非同一法律关系，故在本案审理过程中不予处理，被告可另行主张，原告要求被告返还借款4000元诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定了利息为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。因庭审中已查明被告已支付了435元利息，因此原告的利息损失为1786元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王文厚于本判决生效后十日内返还原告奇台县振运商贸运输有限公司借款4000元，支付利息1786元，合计5786元。
本案一审受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由奇台县振运商贸运输有限公司负担5元，由被告王文厚负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年九月二日
书记员 胡晓飞
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复25号
复议申请人（被执行人）：锦州市供暖管理处，住所地锦州市古塔区和平路二段76号。
法定代表人：林占军，该处处长。
申请执行人：锦州市古塔区大福成五金水暖供应站，住所地锦州市古塔区西街里9-29号。
经营者：常大成，男，满族，该站经理，住锦州市古塔区。
复议申请人锦州市供暖管理处不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦州市古塔区人民法院在执行锦州市古塔区大福成五金水暖供应站与锦州市供暖管理处买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日裁定冻结锦州市供暖管理处名下的银行存款350万元，冻结期限为一年。锦州市供暖管理处对该裁定不服，向锦州市古塔区人民法院提出书面执行异议。
锦州市古塔区人民法院查明，本院受理原告锦州市古塔区大福成五金水暖供应站与被告锦州市供暖管理处买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告锦州市供暖管理处名下银行存款350万元，并提供担保人孟曼丽以自己所有的梅赛德斯-
奔腾2996CC越野车，车牌号码辽G56L00为其提供抵押担保。本院于2017年10月20日作出（2017）辽0702民初1291号民事裁定，裁定：一、冻结锦州市供暖管理处名下银行存款350万元；查封担保人孟曼丽所有的梅赛德斯-
奔腾2996CC越野车，车牌号码辽G56L00一辆。本院依法冻结锦州市供暖管理处在锦州银行城内支行存款350万元。2017年11月21日作出（2017）辽0702民初1291号民事判决，判决：被告锦州市供暖管理处于本判决生效后十日内给付原告锦州市古塔区大福成五金水暖供应站货款3138610.68元及利息（自2017年3月29日起至2017年10月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算。以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。案件受理费16381元、保全费5000元，合计21381元，由被告锦州市供暖管理处负担。本院于2018年1月10日受理申请执行人锦州市古塔区大福成五金水暖供应站与被执行人锦州市供暖管理处买卖合同纠纷一案。异议人锦州市供暖管理处于2018年4月8日向本院提出执行异议，认为查封的锦州银行城内支行账户410100637629633资金系锦州市南园、古城、石桥子、六四一地、二级热力管网扩建工程项目国开发展专项基金，2016年3月经锦州市人民政府授权，锦州市城市建设投资发展有限公司作为市级承接平台，将国开发展专项基金有限公司投资注入的专项建设基金2500万元借给的异议人，用于锦州市南园、古城、石桥子、六四一地、二级热力管网扩建工程项目。在锦州市城市建设投资发展有限公司与异议人签订的协议中第四条，明确约定不得改变项目和资金用途。为此异议人肯请法院撤销（2017）辽0702民初1291号民事裁定，解除对锦州市供暖管理处存款的冻结。为此提供国开发展专项基金借款协议、增资资金监管账户监管协议、国开发展基金借款还款承诺函、中标通知书8份等相关材料。
锦州市古塔区人民法院认为，本案中申请执行人锦州市古塔区大福成五金水暖供应站与被执行人锦州市供暖管理处买卖合同纠纷一案，案经本院作出的民事判决书已经发生法律效力，双方当事人必须履行。在审理过程中，本院依申请执行人申请冻结被执行人锦州市供暖管理处在锦州银行城内支行的账户存款350万元。异议人主张国开发展专项基金有限公司投资注入的专项建设基金2500万元借给的异议人，用于锦州市南园、古城、石桥子、六四一地、二级热力管网扩建工程项目。在锦州市城市建设投资发展有限公司与异议人签订的协议中第四条，明确约定不得改变项目和资金用途。而锦州市古塔区大福成五金水暖供应站亦是给锦州市供暖管理处提供供暖材料用于供暖改造项目，故异议人的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人锦州市供暖管理处提出的异议。
锦州市供暖管理处申请复议称，锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702执异36号裁定对事实认定不清，适用法律错误。理由如下：古塔区人民法院查封的我单位在锦州银行城内支行账户资金系国开发展专项基金有限公司投资注入的专项建设基金，该基金专项用于锦州市南园、古城、石桥子、六四一地、二级热力管网扩建工程项目。该资金专款专用，且属于申请人所负债务，而非债权或资产，不属法律查封范围。若以上资金被冻结甚至扣划，将对上述建设项目产生重大影响，直接影响到项目能否如期完工，能否如期保证供暖；若引发供暖区域产生社会不稳定因素，将与和谐社会背道而驰。关于该账户内资金性质，辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703执异23号执行裁定书（生效法律文书）已经进行确认。锦州市供暖处从锦州市古塔区大福成五金水暖供应站购买的材料绝大部分用于居民楼内设施改造，而非上述专项资金确定的专属区域二级网建设，故本案申请执行人锦州市古塔区大福成五金水暖供应站所申请执行的标的款项与本案所查封的专项资金无关。综上所述，申请人向贵院申请复议，请求撤销锦州市古塔区人民法院错误裁定，对冻结资金予以解封，以维护申请人的合法权益。
锦州市古塔区大福成五金水暖供应站未提交书面意见。
本院查明，锦州市古塔区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1291号民事判决已经发生法律效力，复议申请人锦州市供暖管理处负有履行生效民事判决，给付申请执行人锦州市古塔区大福成五金水暖供应站货款及利息的义务。因锦州市供暖管理处未按生效判决履行给付金钱义务，锦州市古塔区人民法院有权依法查封、冻结复议申请人应当履行义务部分的财产，故锦州市古塔区人民法院裁定冻结锦州市供暖管理处在锦州银行城内支行的银行存款并无不当。锦州市供暖管理处称该款属于专款专用款项，不属法院查封（冻结）范围的理由无事实和法律依据，且相关法律法规并未明确规定该类款项不得冻结，故锦州市古塔区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回锦州市供暖管理处复议申请，维持锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702执异36号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月十三日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7170号
原告方某，女，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王某，男，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告方某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告方某于2016年10月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告方某负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 林晓燕