北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58400号
原告方玉清，男，1960年8月10日出生，退休。
委托代理人高明英，女，1959年9月11日出生，退休，住北京市丰台区。
被告北京银海出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路南十里居16号7号楼。
法定代表人张志利，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生，北京银海出租汽车有限公司办公室职员，住北京市朝阳区。
委托代理人陈凌，女，1981年8月5日出生，北京银海出租汽车有限公司人事专员，住北京市顺义区。
原告方玉清（以下简称原告）与被告北京银海出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高明英与被告委托代理人窦锴、陈凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1995年5月开始在被告担任司机工作至今，被告强迫收取原告各项费用。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告返还2001年5月至2007年5月的验车费1200元、计价器费270元、支付2001年5月至2009年5月一次性修车费1800元、2009年6月至2015年10月工时费7600元、2014年9月至2015年9月车辆保险费1000元、2005年1月至2005年12月装GPS一年的服务费420元。
被告辩称：验车费、计价器费以及GPS费用都发生在2008年之前，已经过了时效。另，2008年1月之前，没有任何行业管理部门规定验车费、计价器费、GPS费用由公司承担，都是公司与司机协商，行业普遍是司机承担，原告已经承担，属于双方事实上履行了约定，没有违反相关规定，原告的主张没有依据。关于一次性修车费，已经超过时效。被告曾做出承诺，2010年1月以后，被告不再承担合同未到期的车辆的大修费用，如果在这个时期，合同到期的车辆达到整修标准，被告在车辆报废的时候一次性补偿，原告现主张的是2009年以前的，不符合被告当时出台政策的初衷及目的，其主张不应得到支持。关于工时费，被告确实收取了工时费，被告此前有自己的修理厂，之后停了，但是还有合作的修理厂，原告等司机驾驶被告的车辆到合作修理厂维修免收工时费。关于保险费，是在保险公司给车辆上的保险，相关保险费用已经和司机有过沟通，这些费用全部交给了保险公司。司机在认可之后才交的钱。
经审理查明：原告1995年入职被告，驾驶出租汽车，工作至2015年11月，原告办理了退休手续。原告称2001年至2009年5月驾驶富康车，该车报废后自2009年6月开始驾驶伊兰特车直至退休。
原告称2001年5月至2007年5月其负担了验车费和计价器费，并负担了2005年1月至12月的GPS服务费，原告认为依据合同，上述费用应由被告承担。原告提交了双方于2001年签订的劳动合同书和营运任务承包合同书，营运任务承包合同书中甲方为被告，乙方为原告，第五条约定：“1、甲方的权利与义务……（3）按规定负责办理所提供的车辆和乙方的有关证件的年审、换发、延期、遗失补办等手续，并为乙方配备统一的出租汽车专用发票。（4）负责交纳营业税、城市维护建设税、教育费附加、企业所得税、管理费、车辆保险费、养路费、车船使用税等政府规定征收的一切税费。”原告另提交了双方于2009年签订的劳动合同书和营运任务承包合同书，营运任务承包合同书中甲方为被告，乙方为原告，第七条约定：“甲方向乙方提供伊兰特型出租汽车壹台，车号×××……”第十二条约定：“甲方的权利与义务……5、负责车辆的年检……9、承担计价器年检及车辆逐步形年检的基本费用。10、承担职业装的制装费、GPS安装和服务费及政府主管部门提出的应由甲方承担的营运需求费用。”被告对原告提交的劳动合同书和营运任务承包合同书均予以认可。
原告称以前被告管修车，后来车队队长说以后不管修车了，给补助1800元。被告称2010年1月之前其承担整修、大修费用，2010年1月以后被告不再承担整修、大修费用，当时被告有政策，针对2010年之后车辆报废时，被告没有承担过车辆报废以前的整修、大修费用的，被告就给1800元补偿，而2010年之前被告都承担了整修、大修费用，也就不存在补偿了。原告确认驾驶富康车期间被告负担修理费用，并确认富康车于2009年5月报废。
原告称2009年6月开始被告不再负担车辆修理费用，并向原告收取了工时费和保险费。原告提交了双方签订的协议书，其中约定：“一、出租车驾驶员每月向甲方缴纳50元，作为交通事故发生后保险公司免赔部分的补偿，即驾驶员不再另行承担由于事故，保险公司免赔部分的支出。二、出租车驾驶员每月向甲方缴纳50元，作为车辆保养维修的工时费。即甲方对运营出租车的保养维修不收取工时费，只收取材料费。三、以上乙方每月应向甲方缴纳共计100元整，乙方应在缴纳车辆承包金时，将此款一同交纳。四、双方确认：本协议签订前，本协议约定的内容以作为甲、乙双方之间的口头合同实际履行，并在本协议签订后继续有效履行。”落款日期为2013年9月10日。被告对此协议书予以认可。
原告称其负担了2014年9月至2015年9月的车辆保险费，并就此提交了四份共计1000元的收据，其中加盖“北京众帮伟业商贸有限公司”印章。被告对此收据予以认可，称其将保险事宜交由北京众帮伟业商贸有限公司代理，并提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，其中显示被告为×××号车辆投保有2014年9月24日至2015年9月23日期间的“第三者责任保险（B）不计免赔率（M）覆盖B”，保险费合计1352.75元，中介机构为北京众帮伟业商贸有限公司。
2015年11月4日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00037号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、营运任务承包合同书、协议书、收据、保险单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告认为原告已经承担的验车费、计价器费、GPS费用系经双方协商后所确定并实际履行，但用人单位应当依法为劳动者提供劳动条件，且双方于2001年签订的营运任务承包合同书中约定由被告“负责交纳营业税、城市维护建设税、教育费附加、企业所得税、管理费、车辆保险费、养路费、车船使用税等政府规定征收的一切税费”，故本院对原告要求被告返还验车费、计价器费、GPS服务费的诉求予以支持。
根据双方陈述，被告支付原告所谓的一次性修车费应当发生在被告不再负担维修车辆费用之后。被告称其2010年1月开始不再负担维修车辆费用，原告亦确认其驾驶富康车期间被告负担修理费用，并确认富康车于2009年5月报废，故本院认为原告主张的一次性修车费缺乏依据，本院不予支持。
双方签署的协议书就工时费和保险费进行了约定，且被告提交的保险单显示被告确已实际为原告驾驶的车辆投保商业保险，故本院对原告诉求的工时费和保险费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京银海出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方玉清2001年5月至2007年5月验车费一千二百元。
二、被告北京银海出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方玉清2001年5月至2007年5月计价器费二百七十元。
三、被告北京银海出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方玉清2005年1月至2005年12月GPS服务费四百二十元。
四、驳回原告方玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京银海出租汽车有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 涛