wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民催2号
申请人：绵阳绵州酒店有限公司，住所地绵阳市临园东段62号。
法定代表人：胡中成，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈卉，女，汉族，生于1975年11月28日，住绵阳市涪城区长虹大道南段186号B幢2单元1楼1号，系该公司员工。
申请人绵阳绵州酒店有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月23日立案后，依法于2016年7月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人绵阳绵州酒店有限公司持有的票号1020005221796974、票面金额1000元、出票人：绵阳绵州酒店有限公司、收款人：四川西津物流有限责任公司、出票时间：2012年7月31日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绵阳绵州酒店有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费300元，由申请人绵阳绵州酒店有限公司负担。
审 判 长 汪 江
审 判 员 蹇 红
代理审判员 奂思宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王维安
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00001号
申请执行人陶永广。
被执行人薛加生。
被执行人张永义。
被执行人陶洪韬（曾用名陶宏韬）。
申请执行人陶永广与被执行人薛加生、张永义、陶洪韬民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）新瓦民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、多次到被执行人家，被执行人不在家。被执行人张永义的工资已被其他案件冻结，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为1183800元，现已强制执行到位58700元，其中本金58700元，未执行到位1125100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的教师工资已被其他案件冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐勤超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6510-1号
申请执行人：王燕玉，慈溪市双富电器有限公司员工，住慈溪市，
被执行人：赵利根，系慈溪市新浦冲压件厂厂长，住慈溪市。
被执行人：宁波索坦克斯电器有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：宁波市亨利达电器有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：朱浓芬，职业不详，住慈溪市。
被执行人：赵利强，系宁波市亨利达电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：赵荣，宁波市亨利达电器有限公司员工，住慈溪市。
被执行人：徐江波，宁波市阿波罗电器有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被执行人：史婉君，宁波圣雅达厨具有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被执行人：毛仲飞，宁波鼎茂制冷设备有限公司监事，住慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈商初字第766号王燕玉与赵利根，宁波索坦克斯电器有限公司，宁波市亨利达电器有限公司，朱浓芬，赵利强，赵荣，徐江波，史婉君，毛仲飞民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6510号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十九日
书 记 员 施淑芳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00261号
申请执行人孙XX，男。
被执行人王XX，男。
孙XX申请执行与王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出了（2013）城民初字第00209号民事调解书，调解书约定“王XX在2013年6月15日前向孙XX偿还借款本息24500元。”在调解书生效后约定的期限内，王XX未主动履行相应的义务，为此孙XX于2013年7月2日向本院申请强制执行，要求给付偿还的本息24500元及逾期付款的双倍利息，垫付的诉讼费等。
本案在执行中，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书要求限期履行，被执行人承诺于2013年9月底前履行，后按期履行。申请执行人也同意放弃了逾期付款的双倍利息，同时被执行人主动交纳了诉讼费150元及执行费270元，至此该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第00209号民事调解书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一三年九月二十九日
书记员 ： 丁 晓
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00223号
申请执行人王维霞，又名王卫霞。
申请执行人董某某。
申请执行人董拴奎。
申请执行人刘会雀。
被执行人严敏敏。
王维霞、董某某、董拴奎、刘会雀诉严敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，眉县人民法院于2013年1月7日作出的（2012）眉民一初字第658号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年4月24日向本院申请执行，要求由被执行人赔偿损失190088.11元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结眉县人民法院（2012）眉民一初字第658号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一三年十月十日
书记员 师海峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第624号
原告：周某某。
委托代理人：黄某。
委托代理人：李某某。
被告：XX市政建设有限公司XX分公司。
负责人：陈某某。
被告：XX市政建设有限公司。
法定代表人：郑某某。
上列两被告的共同委托代理人：何某某、别某。
本院在审理原告周某某诉被告XX市政建设有限公司XX分公司、XX市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周某某以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周某某负担。
审判员 郭志峰
二〇一三年十月十四日
书记员 傅铭滨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法岗民初字第624号原告：周承华。委托代理人：黄逸。委托代理人：李广彬。被告：浙江华光市政建设有限公司广州分公司。被告：浙江华光市政建设有限公司。上列两被告的共同委托代理人：何镇波、别亮。本院在审理原告周承华诉被告浙江华光市政建设有限公司广州分公司、浙江华光市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周承华以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周承华的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周承华撤回起诉。本案受理费25元，由原告周承华负担。审判员  郭志峰二〇一三年十月十四日书记员  傅铭滨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民韩初字第00139号
原告张伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。
原告凌菲，女，1984年9月24日出生，汉族，西安空间无线电技术研究院职工，住址同上。
被告光洁，女，1982年11月2日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告张伟、凌菲与被告光洁物权确认纠纷一案中，原告张伟、凌菲于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应允予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张伟、凌菲撤回起诉。
案件受理费10573元予以免交。
审判员 胡九红
二〇一三年十月二十二日
书记员 李国梅
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第388号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人翟某（曾用名杨磊、二印），务工。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获并临时羁押于大连市看守所，同年8月13日被解至霸州市看守所刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2008年8月14日22时许，在霸州市信安镇“时尚码头”理发店内，被告人翟某因琐事持剪刀将孟某乙捅伤，经鉴定孟某乙的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人供述和辩解，被害人孟某乙的陈述，证人孟某甲、刘某甲等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书和相关书证等证据证实。同时认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人翟某对指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明，2008年8月14日22时许，在霸州市信安镇“时尚码头”理发店内，被告人翟某因琐事与孟某乙发生口角，后持剪刀将孟某乙头、颈、后背等部位捅伤，经鉴定孟某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月26日，被告人翟某家属代理翟某一次性赔偿被害人孟某乙各项损失6万元。孟某乙对翟某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被害人孟某乙的陈述，证人孟某甲、刘某乙、刘某甲、李某、陈某、何某、蔡某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息，辨认笔录，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 岚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第914号
原告：南萍。
委托代理人（特别授权代理）冯博，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李红，女，1973年12月20日出生，汉族。
被告：王琰娇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区鲁泰文化路511号。
负责人：张云军，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨晓晶，山东鲁杰律师事务所律师。
原告南萍与被告王琰娇、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南萍的委托代理人冯博、李红，被告王琰娇、被告太平洋财险的委托代理人杨晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南萍诉称，2014年3月27日7时50分左右，被告王琰娇驾驶鲁C×××××号轿车（以下简称肇事轿车）行驶到吉祥路淄川南关桥处时，将前方同向驾驶二轮摩托车正常行驶的原告刮倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经淄川区交警大队认定，被告王琰娇负事故的全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计30000元。
被告王琰娇辩称，依法处理。
被告太平洋财险辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2014年3月27日7时50分左右，被告王琰娇驾驶肇事轿车沿吉祥路由南向北行驶至吉祥路淄川南关桥处时，与前方同向行驶至此的原告南萍驾驶的二轮摩托车相刮，造成车辆损坏、南萍受伤的事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，王琰娇承担事故的全部责任。事故发生后，被告王琰娇为原告支付医疗费5246.72元。
肇事轿车登记于被告王琰娇丈夫张丁友名下，系王琰娇与张丁友的夫妻共同财产，王琰娇对承担赔偿责任无异议。肇事轿车在被告太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、出院证明书、病假证明、单位证明、营业执照、工资表、陪护证明、护理人员身份证、交通费单据、复印费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告南萍的各项损失可以认定如下：1、医疗费6946.72元；2、住院伙食补助费，原告南萍住院8天，每天按12元计算，计款96元；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为78日。原告系淄川区般阳大明眼镜店职工，根据原告提供的工资表，其月工资3198元，误工费计款8315元；4、护理费，根据淄川区医院出具的陪护证明，结合原告的住院病历，原告住院8天期间需2人护理，原告主张护理费按照护工标准60元／天计算，计款960元，本院予以认定；5、交通费，本院公平合理地认定为160元；6、复印费4元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计16481.72元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王琰娇承担事故全部责任并无不当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告太平洋财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告南萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费16477.72元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的复印费4元，由被告王琰娇予以赔偿。被告王琰娇已为原告支付的医疗费5246.72元应从其应承担的赔偿数额中扣除，超付的5242.72元应从被告太平洋财险赔偿给原告的款项中扣除返还给被告王琰娇。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告南萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费16477.72元，于本判决生效后十日内履行（其中5242.72元支付给被告王琰娇）；
二、被告王琰娇在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告南萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告南萍负担248元，被告王琰娇负担302元.财产保全费320元，由被告王琰娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 吕文文
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第750号
原告：杭州品尚装饰有限公司。
法定代表人：徐岩献。
委托代理人：包臣辉、田庆斌。
被告：朱方明。
原告杭州品尚装饰有限公司（以下简称品尚公司）诉被告朱方明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告品尚公司委托代理人包臣辉、被告朱方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品尚公司起诉称：原、被告之间长期存在电线、水管及水暖件等水电材料的业务往来，至2012年11月30日双方结算确认，原告尚欠被告材料款40000元。后原告将100000元承兑汇票交付被告要求其找60000元，被告收到承兑汇票后在领（付）款凭证上签字确认，并当场出具欠条一份再次对上述事实进行了确认。但自被告2012年11月30日收到承兑汇票至今，被告分文未还，原告多次催讨，均无结果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、依法判令被告归还原告欠款人民币60000元，并自起诉日赔付迟延履行利息至生效法律文书确定的履行日止（按日息万分之二计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告品尚公司向本院提供的证据有：
1、领（付）款凭证1份，拟证明被告朱方明收到原告100000元的承兑汇票及确认要找回60000元的事实。
2、银行承兑汇票1份（复印件）、欠条1份，拟证明被告朱方明确认收到100000元承兑汇票及需找回60000元的事实。
被告朱方明答辩称：其拿到100000元的承兑汇票是事实，但不是原告欠其40000元，而是原告先支付40000元给被告，实际上原告欠被告的不止40000元。2012年11月27日，经原、被告对账，原告尚欠被告52100元。另外没有经过财务对账的货款，原告还欠被告11447元。另原、被告曾约定承兑汇票贴息9000元由原告承担。新沙岛工地和富春宾馆工地，原告无理扣被告23000元，也要求法庭查明。
为证明其主张的事实，被告朱方明举证如下：
1、对账凭证1份（与原件核对无异的复印件），拟证明原告对账确认欠被告52100元的事实。
2、销货凭证43份（与原件核对无异的复印件），拟证明除对账的款项之外，原告还欠被告11447元的事实。
3、证明1份（复印件），拟证明原、被告约定贴息9000元由原告方承担的事实。
原告品尚公司提供的证据，被告朱方明质证认为：对证据的真实性无异议，其确实拿到了100000元的承兑汇票，但原告不止欠被告40000元。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告朱方明提供的证据，原告品尚公司质证认为：对证据1无异议；对证据2中有胡天胜签字的予以认可；对证据3的证据三性有异议，因为是复印件。本院审查认为：证据1内容真实，可以证明2012年11月27日，经原、被告对账，确认原告尚欠朱方明52100元；证据2中原告确认了有胡天胜签名的销货清单，对该些清单，本院予以认定，可以证明原告向被告购买了相关货物，其余销货清单，被告朱方明未能举证证明签收人是代表品尚公司，故本院不予认定；证据3是复印件，其真实性难以确定，故该证据不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告之间长期有电线、水管等水电材料的买卖业务往来。2012年11月27日，经原、被告对部分货款结算，确认原告尚应支付被告朱方明52100元。另还有2011年6月11日的75.60元，6月29日的78元未结算在内。2012年11月30日，经原、被告协商，原告向朱方明先行支付40000元，交付方式为：原告交付一份面值为100000元的承兑汇票给朱方明，再由朱方明返还60000元。朱方明在该承兑汇票的复印件下方签名确认，并向品尚公司出具欠条一份，载明：欠品尚装饰60000元正（注承兑换来的钱）。之后，品尚公司又陆续向朱方明赊购货物，分别是2013年1月1日1947.50元，1月6日279元，1月9日193.80元。原告品尚公司因向朱方明催讨欠款未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告经协商约定原告以100000元的承兑汇票支付被告40000元的货款，并由被告返还60000元，被告朱方明在取得承兑汇票后，应按约定返还60000元。品尚公司在支付了40000元货款后，尚欠朱方明货款14673.90元未付，该款项可与朱方明的欠款相抵扣，故朱方明仍应返还品尚公司45326.10元。朱方明经原告催讨未及时返还款项，还应向原告支付催讨后逾期利息损失。被告朱方明抗辩称品尚公司无理克扣其位于新沙岛工地及富春宾馆工地的货款23000元，未能举证证明，本院不予采信。
综上，原告品尚公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱方明返还原告杭州品尚装饰有限公司款项45326.10元；
二、被告朱方明支付原告杭州品尚装饰有限公司自2014年9月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之二计算的逾期利息损失；
上述一至二项给付内容，由被告朱方明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州品尚装饰有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（预收1300元），按简易程序减半收取650元，由原告杭州品尚装饰有限公司负担159元，被告朱方明负担491元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十月三十日
书记员 金ＸＸ
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初302号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张奔贲，曾用名张奔奔，男，1987年12月12日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民，住浙江省浦江县。2014年10月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年3月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张奔贲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张奔贲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年3月期间，被告人张奔贲在明知复方磷酸可待因口服溶液系国家管制精神药品且过度服用会导致成瘾的情况下，仍在其车牌号为浙Ｇ×××××白色奥迪轿车（以下简称奥迪车）内多次容留陈某、贾某、潘某等人服食“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月至11月期间，被告人张奔贲在浦江县廿亩山超超手机店门口先后三次容留陈某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。
2、2016年12月的一天，被告人张奔贲在浦江县白马镇旌坞村至浦郑线的路上容留陈某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。
3、2016年12月至2月期间，被告人张奔贲在从衢州上，先后容留陈某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液一次，容留陈某、贾某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。
4、2017年3月2日，被告人张奔贲在浦江县廿亩山欧乐福超市门口，容留陈某、潘某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。
综上，被告人张奔贲在其奥迪车内共容留他人服食复方磷酸可待因口服溶液八次。
上述事实，被告人张奔贲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、贾某、潘某、何某的证言，高速卡口监控及照片、浦江县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，现场检测报告书及照片、金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单，人员辨认笔录、现场辨认笔录，被告人张奔贲的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张奔贲明知复方磷酸可待因口服溶液系国家管制精神药品且过度服用会导致成瘾的情况下，仍在其轿车内多次容留他人服食复方磷酸可待因口服溶液，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张奔贲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。要求宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人张奔贲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张奔贲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年六月七日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初302号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张奔贲，曾用名张奔奔，男，1987年12月12日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民，住浙江省浦江县。2014年10月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年3月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人黄英，浙江仙华律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张奔贲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张奔贲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2017年3月期间，被告人张奔贲在明知复方磷酸可待因口服溶液系国家管制精神药品且过度服用会导致成瘾的情况下，仍在其车牌号为浙Ｇ×××××白色奥迪轿车（以下简称奥迪车）内多次容留陈某、贾某、潘某等人服食“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液。具体犯罪事实如下：1、2016年10月至11月期间，被告人张奔贲在浦江县廿亩山超超手机店门口先后三次容留陈某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。2、2016年12月的一天，被告人张奔贲在浦江县白马镇旌坞村至浦郑线的路上容留陈某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。3、2016年12月至2月期间，被告人张奔贲在从衢州上，先后容留陈某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液一次，容留陈某、贾某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。4、2017年3月2日，被告人张奔贲在浦江县廿亩山欧乐福超市门口，容留陈某、潘某在其奥迪车内服食复方磷酸可待因口服溶液。综上，被告人张奔贲在其奥迪车内共容留他人服食复方磷酸可待因口服溶液八次。上述事实，被告人张奔贲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、贾某、潘某、何某的证言，高速卡口监控及照片、浦江县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，现场检测报告书及照片、金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单，人员辨认笔录、现场辨认笔录，被告人张奔贲的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张奔贲明知复方磷酸可待因口服溶液系国家管制精神药品且过度服用会导致成瘾的情况下，仍在其轿车内多次容留他人服食复方磷酸可待因口服溶液，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张奔贲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。要求宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人张奔贲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张奔贲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年六月七日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2112号
上诉人（原审被告）原兴庆，住营口市老边区。
上诉人（原审被告）原延，住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）郑颖，住大石桥市。
上诉人原兴庆、原延因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2015)大民二初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原兴庆、原延，被上诉人郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：第一、第二被告系父子关系。2011年8月23日二被告因资金短缺通过案外人杨会波及孙壮由原告提供借款人民币100000万元交由二被告，借据上并约定月息2分，担保人处有签名为杨会波，还有用房照作抵押字样，但未约定还款期限。另查：借款后，二被告支付了一年借款本金的利息给原告。
原审法院认为，原告与第二被告对借据的真实性及借款金额均无异议，可见，借款的行为及交付的事实，是客观存在的。现第二被告称该借款已还清，但其未能提供出所述收款人杨会波收到还款的收据或明确确认该借款已还清以及其他能够证明该借款已还清的证据，而且，其对借据未收回的理由，在答辩中前后陈述不一，第一次所述还清借款时，该欠据其要求交还，杨会波称未携带并同意事后销毁；第二次所述其将借款还清后，杨会波通过孙壮找原告回要抵押房照，杨会波称该款由其继续借用，并表示另行出具欠条，而孙壮称反正条上有杨会波的名字不必更换，故该借条仍在原告或孙壮处。但现有的证据未能证明其的那一陈述是真实的，且其所提供的录音光碟，现有的证据亦不能证实其中对话人员的准确身份，其所指的对话人员又均未到庭，无法对光碟内容的真实性进行甄别，致使本院对其所述的事实，无法予以确认和采信，故对其相关的抗辩，亦无法予以支持。如二被告确已将借款返还，其可待证据充分时，另行与相关当事人协商或诉讼解决为宜。第二被告提出与原告未发生直接借款的事实，该借款非从原告处所借的抗辩，案外人即证人孙壮已明确确认该借款是由其从原告处提取并交给二被告的，且第二被告在答辩中亦称是案外人孙壮从原告处取得借款，现无他人对该笔借款向原告主张权利，说明原告现应具有该债务的债权，而第二被告作为债务人，则应按约履行自己的返还义务。对第二被告提出本案的诉讼时效，因二被告出具的借据上，未注明还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，主张实现权利的时间为计算诉讼时效的起始时间，故原告的起诉，未过诉讼时效，对第二被告的这一抗辩，本院不能予以支持。对双方约定的借款利息，在法律允许的范围内，本院予以照准。诉讼中，第二被告确认借款利息已支付一年，原告未提出异议，本院予以照准，据此，计息时间应从2012年8月22日起计算为宜。对第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分，因此产生的不利后果，应由其自己承担。为维护正常的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第26条第1款的规定，判决如下：被告原兴庆、原延于本判决书发生法律效力之日起7日内返还原告郑颖借款本金人民币100000元（壹拾万元）；并从2012年8月22日起按月息2分支付借款本金的利息给原告，至本判决书确定的借款本金还清之日止。被告如未按指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
宣判后，上诉人原延、原兴庆不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：被上诉人并非本案债权人，真正的债权人是案外人杨会波，上诉人是向杨会波借款，并且已经履行了还款义务，应追加杨会波为本案当事人。本案已超过诉讼时效，被上诉人在三年内没有主张过利息，债权的诉讼时效已过。从孙壮的证言来看，其清楚杨会波用款，并接受了杨会波一年的利息，系从事实上认可了债务转移的事实，故不应再向上诉人主张。
被上诉人郑颖答辩称：一审认定事实清楚，答辩人是通过杨会波把钱借给上诉人的，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，欠条是债权债务关系的凭证，被上诉人郑颖持上诉人原延、原兴庆出具的欠条向其主张债权，符合法律规定，应予支持。上诉人称欠条是其向案外人杨会波出具，并且已将欠款偿还完毕。但杨会波一、二审均未出庭证明该事实，上诉人也未能提供充分证据证明该款已经还清，又未将欠条原件收回，故对该上诉理由，本院不予支持。另外，上诉人称根据案外人孙壮的证言，其清楚系杨会波用款，系从事实上认可了债务转移的事实。对此本院认为，债务转移需经债权人的同意，而孙壮并非本案债权人，因此，在无其他反驳证据的情况下，被上诉人持有欠条原件，应为适格债权人，上诉人没有证据证明被上诉人对债务转移表示认可，故该上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因二上诉人出具的欠条未注明还款期限，被上诉人可以随时主张权利，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人原延、原兴庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第537号
原告某某混凝土公司，住所地XXX。
法定代表人余某某，董事长。
委托代理人兰某某，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人王某某，广西衡生律师事务所律师。
被告某某建设公司，住所地XXX。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人冯某，该公司法务处副处长。
委托代理人黄某某，该公司职员。
原告某某混凝土公司诉被告某某建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告某某混凝土公司的委托代理人王某某，被告某某建设公司的委托代理人冯某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某混凝土公司诉称，被告2007年10月12日起至2007年12月31日止，共向原告购买价值89605元的混凝土，后向原告支付35000元货款。2013年3月6日，原告去函向被告请求在2013年3月15日前对账，逾期视为被告认可欠款数额。但被告逾期没有前来原告处对账。为此，原告于2013年3月18日去函被告请求其支付货款。但被告至今未予支付，被告的违约行为给原告造成严重损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款54605元及银行利息780.40元，合计55385.40元。并承担本案诉讼费用。
被告某某建设公司辩称，被告和原告之间没有合同关系，被告没有向原告购买混凝土，原告所诉与事实不符，没有足够的证据支持其诉请。此外，原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1、2007年11月5日、2007年12月10日、2008年5月7日的阶段货款累计单三份，证明被告分三次向原告购买了混凝土，关于混凝土的数量、单价、金额在三份证据中载明，并有被告工作人员在以上证据上签字认可；
2、2008年1月11日、2009年1月13日的中国农业银行联行来帐凭证两份，证明被告在原告处购买商品混凝土后支付了部分货款，两次支付共计35000元，来帐凭证上的付款人就是被告单位之前的名称；
3、2013年3月6日、3月18日的邮件详情单一份，证明在多批量供货后，原告去函商请被告关于确认货款及催收货款的事实；
4、2013年3月6日的《函》一份，证明原告去函要求被告对账，如果不对账，则视为对货款的认可；
5、2012年3月18日的《催还欠款函》一份，证明由于被告不愿意和原告对账，已视为被告认可欠款的事实，并且原告去函催收剩余货款。
被告质证后认为，对原告提供的证据1的真实性不认可，上面没有被告的签章，三份累计货单中有两份有人签字，第三份没有任何人确认，是原告单方制作的，该证据不能证明原被告之间存在合同关系。对证据2的真实性无异议，这只能证明被告曾经代卢某某付过两笔款，卢某某是项目承包者。对证据3，被告没有收到该邮件，邮件上并没有被告的签收，这是原告的单方行为。对证据4的真实性不认可，其内容也是原告单方制作，时间为今年的3月份，是原告为了起诉需要而制作的。对证据5的真实性不认可，这也是原告单方制作的，被告没有收到该催款函，原告在发函之前并没有联系我公司进行对账。
本院对双方无异议的证据予以采信。
原告提供的三份货款单，其中2008年5月7日的货单没有被告方的任何人签字，且被告对该份货单不予认可，故本院不作为证据予以采信。
对其他对方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合本案证据及庭审查明的情况，可确认事实如下：
被告的项目承包人卢某某在2007年10月12日至2007年12月3日期间，向原告购买混凝土，其中在2007年10月12日至10月30日，购买了价值为29375元的混凝土，2007年11月21日至11月27日，购买了价值为29015元的混凝土，上述货款共计58390元，2008年1月14日，被告向原告支付了货款15000元，并于2008年11月11日向原告支付了20000元，两次共支付货款人民币35000元。现原告以被告尚欠货款54605元为由，诉至本院，引起纠纷。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告提供三份供货对账单，其中有两份对账单，共计58390元的货款均有卢某某的签名确认，且被告代其支付了两笔货款共计35000元。本院认为，被告代卢某某支付货款的行为是对卢某某的代理行为的认可，卢某某的行为代表被告履行职务行为，现卢某某购买了原告的价值58390元的混泥土后，尚欠23390元至今未付，故被告应对该欠款承担偿还责任。被告辩称原告是与卢某某之间存在合同关系，其与原告没有合同关系的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持，但本院确认被告尚欠原告的货款应为23390元。对于原告主张的逾期付款利息，应从其向被告去函要求其于2013年3月15前对账之后计付。
关于诉讼时效问题，从原告提供的证据看，原告提供货物，被告支付货款均是不定期的，所以双方买卖关系的终止是以原告通知被告进行结算确认时止，故从原告向被告发出催收欠款的函时计算诉讼时效，本案没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某某建设公司支付给原告某某混凝土公司货款23390元。
二、被告某某建设公司支付给原告某某混凝土公司逾期付款利息（利息计算：从2013年3月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1185元（原告已预交），由原告承担593元，被告承担592元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘海锐
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新非诉行执字第00011号
申请执行人连云港市新浦区人口与计划生育局，住所地连云港市新浦区郁州路9号。
法定代表人吕芳芳，该局局长。
委托代理人汪滔。
被执行人徐国钰。
被执行人王必红。
申请执行人连云港市新浦区人口与计划生育局申请执行徐国钰、王必红社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，被执行人长期在外打工，经过对被执行人财产的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。为维护权利人的权利不受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刁 锦 华
执行员 杨路执行员汪洪祥
二〇一四年六月十七日
书记员 李 小 红
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第126号
原告冉富贵，男，1970年1月15日生，汉族，不识字，农民，住宕昌县八力乡。
被告李喜平，男，1988年6月24日生，汉族，小学文化，农民，现住宕昌县八力乡。
委托代理人冉兔花，女，1962年12月2日生，汉族，不识字，农民，现住宕昌县八力乡，系李喜平母亲。
委托代理人赵景农，甘肃省宕昌县法律援助中心理川工作站法律工作者。
被告李云德，男，1980年5月28日生，汉族，小学文化，农民，现住宕昌县八力乡。
原告冉富贵诉被告李喜平、李云德土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉富贵、被告李喜平的委托代理人冉兔花、赵景农、被告李云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年地震后，经政府出面协调，我与被告李喜平及李兴安自愿达成协议，约定我将自家位于中拉村狼布沟湾的耕地对换李喜平、李兴安两家�于薛家坝的土地（包括宅基地），由李喜平和李兴安给我1年青苗补偿费，约定一方违约承担违约金2万元，协议书上经两个村委会同意盖章并经八力乡乡政府批准了双方的手续。协议签订后李兴安如约履行了协议，但李喜平在将兑换的土地整平后一直未修建房屋，也未按照协议给付我青苗补偿费。现我向法院起诉要求被告李喜平履行合同第一款约定提供薛家坝的土地、给付我青苗补偿款5000元、违约金2万元、赔偿2014和2015年土地的经济损失及我起诉的花费，以上共计5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李喜平的委托人冉兔花辩称：土地我们不对换了，因为我们签订协议的目的是对换后用来修房，现在那块土地透水修不成房子，我们签订的协议我方应该给原告赔偿15000元，现在我愿意赔偿原告2万元，剩余的部分由实际得到部分土地的李云德进行赔偿。
被告李云德辩称：一、2013年7月22日地震后，八力乡在我村实施灾后重建，经乡村两级组织协调将冉富贵的承包土地对换给了李喜平、李兴安，因李喜平、李兴安通行的巷道比较窄，乡村两级组织在村委会协调将李旭德和我的部分林地对换给李喜平、李兴安作巷道。我将李旭德的白杨树折价4200元之后取得李旭德林地的使用权，然后我用该片林地与李喜平、李兴安对换了部分宅基地，这些有乡村两级组织在场的人证明，并不是我私自占用的。二、我依法对换后取得了不到1分的土地，并不是三分土地。
经审理查明：2013年8月1日，冉富贵与李喜平、李兴安达成协议，约定将冉富贵位于八力乡中拉村狼布沟湾的耕地1.6亩（东至李有平及冉富贵耕地边，南至李云德地边，西以路为界，北以张泉海地为界）对换李喜平、李兴安两家位于薛家坝的宅基地，由李�平和李兴安一次性给付冉富贵地上附着物补偿款10000元，并约定一方违约承担违约金2万元，该协议书经宕昌县八力乡上拉行政村村民委员会与宕昌县八力乡中拉行政村村民委员会村主任各自签字同意并盖章确认。协议签订后李兴安如约履行了协议，但李喜平在将兑换的土地整平后以该土地透水为由，一直未修建房屋，也未按照协议给付冉富贵青苗补偿费5000元。2014年4月15日，经县工作组及乡村工作人员协调调解，冉富贵与李喜平达成赔偿协议，由李喜平赔偿冉富贵青苗补偿费5000元，违约金10000元，但李喜平一直未履行该协议。原告冉富贵遂提起诉讼。
另查明，在冉富贵与李喜平，李兴安达成对地协议后，因李喜平、李兴安通行的巷道比较窄，经村委会协调将李徐德和李云德的部分林地对换给李喜平、李兴安作巷道。后李云德将李徐德的白杨树购买后，用�片林地与李喜平、李兴安对换了部分宅基地并修建了房屋。根据原被告的陈述及证人证言证实，李云德从李喜平处所转让的土地宽处为2.5米左右，窄处为0.6米左右，长度为8米左右，土地面积约为12平方米左右。
上述事实，有1.原、被告的陈述；2.双方签订的协议书1份；3.证人李兴安、李徐德、张义清、刘有中、吕维才、冉彦清证人证言各1份；4.宕昌县八力乡人民政府关于上拉村冉富贵与中拉村李喜平宅基地纠纷的情况说明复印件1份及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，原告冉富贵与被告李喜平签订的协议系双方自愿签订，且得到双方村委认可，该协议成立。原告冉富贵与被告李喜平至今尚未对相关土地变更办理相关手续，故其双方签订的协议并未生效。现因被告李喜平在其旧房原址建房，并未按协议履行义务，且在协议尚未生效的情况下擅自将部分土地转让与被告李云德，其行为存在过错。现被告李云德已在所转让土地建房，恢复土地原状已难以实现，应当由被告李喜平对原告冉富贵给予相应补偿。综上，双方协议虽成立，但已无履行可能，原告冉富贵名下土地除被告李喜平转让给被告李云德的外，应返还原告冉富贵；被告李喜平给付原告冉富贵青苗补偿款5000元、违约金1万元、赔偿2014和2015年土地的经济损失共计1万元及被告李喜平所转让给被告李云德的土地的补偿款5000元，合计3万元整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、原属原告冉富贵名下土地除被告李喜平已转让给被告李云德的外，由被告李喜平在判决生效后10日内返还原告冉富贵；
二、由被告李喜平给付原告冉富贵补偿款3万元，限判决生效后10日内付清；
三、驳回原告冉富贵的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由原告冉富贵承担120元，由被告李喜平承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 芸
代理审判员 祁玉斌
人民陪审员 赏社珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈东欧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初359号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：胡广银，男，1982年2月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0297号
原告张冲元。
原告骆健健。
原告宋娟。
原告成允美。
原告黄永斌。
原告施红梅。
原告的共同委托代理人张冲元。
原告的共同委托代理人黄永斌。
被告沙静珍。
委托代理人杨中伟。
原告张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅与被告沙静珍公司证照返还纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年4月15日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张冲元、骆健健、成允美、黄永斌及六原告委托代理人张冲元、黄永斌，被告沙静珍到庭参加了两次诉讼。被告沙静珍委托代理人杨中伟到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，被告沙静珍原是原告所在单位东珠税务师事务所的所长。2013年3月被告提出辞职，全体股东都同意，4月2日办理了股权转让手续。被告实际已和原单位无关了，但被告至今未交出单位公章、印签章，也未办理法人代表变更，致使单位业务不能正常开展，处于瘫痪状态，我们经多次追要，并报了110，但还是拿不到公章、印签章，故诉至法院，要求被告交出公章、印签章，办理法定代表人变更手续、办理好离职移交手续，承担本案诉讼费用。
被告沙静珍辩称，1、六原告不具备诉讼主体资格。六原告已全部领走了股本金，已经丧失了股东资格，即使认可原告股东身份，他们股份比例也只有35.24%，不足50%，如作为股东派生诉讼也违反了公司法的前置条件，理应驳回起诉。2、公司不能正常开展业务是因为公司内部矛盾，导致有执业资质的股东纷纷离开公司，达不到国家规定的标准而注销执业资质。3、公司推举的负责人申和林至今不愿接受法定代表人的变更和移交工作，致使法定代表人无法进行变更和移交工作。4、六原告股本金已全部抽走，丧失了股东资格，而答辩人作为公司的隐名股东，为防止公司资金流失，也为防止资金的股本金遭受他人不法侵占，为避免公司资产负债，故在申和林接受移交前，保管好公司的印章。综上，请求法庭依法处理。
经审理查明，启东东珠税务师事务所有限公司设立于2000年4月10日，系有限责任公司，被告沙静珍系当时公司法定代表人，本案原、被告等均系设立时的投资者，申和林系公司的监事。2013年2月21日，被告辞去公司执行董事、所长职务。2013年3月19日，公司股东会议决议：一、对公司截止2013年3月底所有者权益进行内部清算；二、股东自愿决定去留。离开和留下的股东要相互配合办理相应手续。2013年4月2日，南通市启东工商局行政管理局根据申和林申请，作出准予变更登记通知书，对启东东珠税务师事务所有限公司股东予以变更登记，同时告知领取营业执照。2014年1月17日，江苏省注册税务师管理中心作出《关于注销启东东珠税务师事务所有限公司的公告》，决定注销该所的执业资质，税务师事务所执业证正本已登报声明作废，副本予以收回，同时作废。
上述事实，由原告提供的工商登记档案、股东会决议、辞职报告，被告提供的启东工商变更登记通知书、江苏省注册税务师管理中心公告及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，根据我国《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案诉争的公司证照系公司财产。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因此，诉请公司证照返还的权利主体应为公司。根据《公司法》第三十七条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。本案中，六原告并不能替代股东会行使公司意思表示。
其次，若本案原告提起的是股东代表诉讼。根据我国《公司法》第一百五十条、一百五十二条之规定，股东代表诉讼应满足下列条件：一是股东应连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份；二是股东需书面请求监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事向人民法院提起诉讼；三是监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的。本案中，启东东珠税务师事务所设有独立监事，原告如认为被告侵害了公司利益，首先应书面请求监事提起诉讼。同时原告也没有提供证据证明存在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。
对于原告要求被告办理法人代表代表变更手续、办理好离职移交手续，该诉请涉及法人代表变更，原告可根据股东决议等相关证明直接去工商行政管理部分予以办理，本案不予理涉。
综上，六原告起诉不符合相应的法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张冲元、骆健健、宋娟、成允美、黄永斌、施红梅的起诉。
本案受理费40元（六原告已预交），退还六原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 顾佳庆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第514号
罪犯刘雪和，又名刘杰斌，男，1979年3月11日出生于广东省潮安市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年9月29日作出（2011）台刑初字第681号刑事判决，以被告人刘雪和犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雪和在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2014年12月累计获得达标分6.8分。本次考核期内缴纳罚金9000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.8分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪和减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年12月4日至2015年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执83号
张孝中、湖南华恒建筑工程有限公司
本院执行的张孝中申请湖南华恒建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月九日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1545号
申请执行人延安市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：延安市新城综合办公楼7号楼4楼
法定代表人曹华，该公司董事长。
被执行人延安市宝塔区浩泽商贸有限公司。住所地：宝塔区高家花园
法定代表人李玲玲，系该公司经理。
被执行人延安市宝塔区光平商贸有限公司。住所地：宝塔区丽景花园
法定代表人白海牛，系该公司经理。
被执行人钟延安，男，汉族，1952年7月9日出生，延安市宝塔区人。
被执行人李玲玲，女，汉族，1960年10月1日出生，延安市宝塔区人。
被执行人折树宏，男，汉族，1960年4月26日出生，延安市宝塔区人。
被执行人刘光平，男，汉族，1974年6月15日出生，延安市宝塔区人。
被执行人贾东艳，女，汉族，1975年11月19日出生，延安市宝塔区人。
被执行人张海霞，女，汉族，1962年3月25日出生，延安市黄陵县人。
延安市中小企业融资担保有限责任公司申请执行延安市宝塔区浩泽商贸有限公司、延安市宝塔区光平商贸有限公司、钟延安、李玲玲、折树宏、刘光平、贾东艳、张海霞借款合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终181号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区浩泽商贸有限公司、延安市宝塔区光平商贸有限公司、钟延安、李玲玲、折树宏、刘光平、贾东艳、张海霞未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令延安市宝塔区浩泽商贸有限公司、延安市宝塔区光平商贸有限公司、钟延安、李玲玲、折树宏、刘光平、贾东艳、张海霞立即支付申请执行人案件款300万元、违约金30万元及资金占用费，并承担案件受理费34262元、执行费32400元。后申请执行人延安市中小企业融资担保有限责任公司申请暂时撤回执行，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱泽晨
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第245号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1979年8月9日出生于甘肃平凉市崆峒区，高中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月25日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月28日被本院重新取保候审。
2010年11月15日因犯寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日22时40分许，李某酒后驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿崆峒区南环路由西向东，行驶至平凉市崆峒区水保站，途经南门巷夜市路段超车逆向行驶时，车头部位与田某驾驶由南向北行驶的甘L×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，李某酒精含量为263.6mg／100ml。后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：李某血样中检出酒精成分，含量221.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。平凉市公安局崆峒分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某负事故的全部责任；田某不负事故责任。
另查明，事故发生后被告人李某与被害人田某达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人田某各项损失共计16000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关举证的平凉市公安局崆峒分局122接处警工作登记表，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、立案决定书，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场抽血照片，平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证人郭某、宋某证言，被害人田某陈述，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，调查笔录，协议书，收条，谅解书，平凉市崆峒区人民法院（2010）崆刑初字192号刑事判决书，被告人李某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人李某血液中的酒精含量经检测为221.8mg／100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，均对其从重处罚。到案后，被告人李某能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，对其均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第二款，第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一四年九月五日
书记员 樊高峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3292号
原告梁英，女，1988年7月27日出生。
被告杜生兵，男，1970年9月6日出生。
被告株洲市物资汽车贸易有限公司汽车运输分公司。
法定代表人白相伏，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
原告梁英与被告杜生兵、株洲市物资汽车贸易有限公司汽车运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告梁英于二〇一四年九月二十二日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告梁英在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁英撤回起诉。
本案案件受理费人民币1288.99元，撤诉减半收取人民币644.5元，由原告梁英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林甲乙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第859号
上诉人（原审被告）：吴丽萍。
委托代理人：吴树松。
被上诉人（原审原告）：洪波。
委托代理人：马远奔。
委托代理人：郑国军。
上诉人吴丽萍为与被上诉人洪波合伙协议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈范商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：洪波、吴丽萍双方系多年朋友，双方曾于2011年4月12日合伙共同经营农工民主党贵溪市前进门诊部（以下简称前进门诊部）。后经洪波、吴丽萍双方协商一致，洪波从前进门诊部中退伙。洪波在前进门诊部中的10%投资额由吴丽萍以200000元的价格进行收购。投资份额转让后，吴丽萍只支付过洪波转让款20000元，余款180000元虽经洪波多次催讨，吴丽萍至今未付。
洪波以吴丽萍尚欠投资转让款不付为由，于2013年6月4日向原审法院提起诉讼。请求判令：吴丽萍立即支付洪波转让款180000元。
吴丽萍在原审中答辩称：洪波系吴丽萍老师之妻，双方情同师母。2011年4月，吴丽萍与洪波等4人合伙经营前进门诊部，合伙人约定共同投资1500000元，其中吴丽萍投资1050000元，占合伙投资比例70%，其余合伙人各投资150000元，各占合伙投资比例10%。由于市场把握不准，前进门诊部始终处于亏损状态，半年后另两合伙人要求退伙，根据当时的合伙经营状况，吴丽萍以130000元的价格分别收购了另两合伙人的投资份额。2012年2月，前进门诊部的亏损加剧，洪波要求退伙。吴丽萍考虑到两人的师徒感情，未予扣除亏损因素，违心以150000的价格收购了洪波手中10%的份额，但洪波进一步要求投资不能没有利息，并以合伙经营前进门诊部违法为由相要挟，要求吴丽萍支付洪波投资额本金加利息合计200000元，吴丽萍碍于师徒情面，又怕身陷违法之门，因此被迫与洪波签订了200000元的欠条。吴丽萍认为前进门诊部系集体性质的医疗机构，是非营利性单位，不得合伙经营非法营利。同时吴丽萍与洪波签订的欠条并非吴丽萍的真实意思，有违公平原则，该欠条是无效的，并要求洪波与吴丽萍根据投资比例按照前进门诊部当前的营业状况进行结算。
原审法院审理认为：洪波、吴丽萍双方约定由吴丽萍出资200000元收购洪波所有的前进门诊部10%的股权，双方签订的退伙协议系真实意思表示，符合合伙协议中关于退伙的约定，应认定合法有效。双方当事人均应当全面履行自己的义务。洪波、吴丽萍之间未约定还款时间，吴丽萍应在洪波催讨后的合理时间内予以支付。故洪波诉请吴丽萍支付转让款180000元的诉请合理合法，予以支持。吴丽萍辩称合伙协议无效及退伙协议系受洪波胁迫所签，无相关证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，原审法院于2013年7月9日作出如下判决：吴丽萍于判决生效之日起七日内支付洪波投资转让款180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元；财产保全费1420元，均由吴丽萍负担。
吴丽萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是一起合伙人退伙引起的纠纷。吴丽萍与洪波签订的退伙协议在法律上是无效的，根据合伙企业法相关规定，洪波退伙并不具备法定退伙的情节，洪波退伙正是合伙经营最困难的时候，也不符合退伙的约定。本案合伙各方并没有对合伙财产进行清算，吴丽萍收购洪波的股份也没有经过其他合伙人的同意，收购不具有法律效力，何况洪波要求退伙，必须和合伙企业前进门诊部签订。如果洪波一定要退伙，前期的投资不能退还，合伙企业亏损应该由合伙各方承担。洪波与吴丽萍签订的退伙协议不成立。请求二审法院依法改判，驳回洪波的诉讼请求。
洪波答辩称：吴丽萍与洪波及其他两投资人并没有实质成立合伙企业法所规定的合伙企业，共同签订的合作协议书只是洪波与吴丽萍及另两位投资人在共同投资承包前进门诊部为明确各方出资比例及相关权利义务的一份普通的民事协议书，而前进门诊部也不是合伙企业，不能适用合伙企业法的条文进行调整。合作协议书签订方是吴丽萍、洪波及另外两位投资人，洪波及另两位投资人的投资款也是缴付到吴丽萍账户，洪波要求退出合作时，合作对象已剩下吴丽萍一人，根据合同相对性原则，洪波与吴丽萍签订退伙协议，吴丽萍自愿将洪波投资在吴丽萍处用于合作承包经营前进门诊部的200000元投资收购，并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：洪波、吴丽萍签订的退伙协议，合法有效。吴丽萍应履行协议约定的义务。吴丽萍提出合伙协议及退伙协议无效，缺乏法律依据，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人吴丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年十月十九日
代书记员 鲁 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1368号
原告裴维兴，男，1954年2月1日出生。
被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇燕山营村。
法定代表人王保顺，村主任。
原告裴维兴与被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称燕山营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴维兴到庭参加诉讼，燕山营村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告裴维兴起诉称：为支持北京市人民政府百万亩平原造林工作，2012年原告裴维兴与燕山营村委会签订土地流转协议，双方约定每亩每年1500元，每五年递增一次，日期至2028年12月31日。在2013年和2014年，燕山营村委会以原告裴维兴不交纳土地承包费为由，扣留原告裴维兴2013年和2014年平原造林补偿费，故原告裴维兴诉至法院要求：1、判令燕山营村委会给付原告裴维兴2013年3月1日至2014年2月28日、2014年3月1日至2015年2月28日的土地流转费12000元及利息损失（从应付未付之日起算至实际支付之日止，按照银行贷款利率计算）；2、判令燕山营村委会承担本案诉讼费用。
燕山营村委会未答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原告裴维兴与燕山营村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告裴维兴将其承包土地4亩委托燕山营村委会进行流转，流转期限为2012年3月1日至2028年12月31日。流转价格1500元／亩／年，每5年递增10%。按年度支付，受托方于每年12月31日前向委托方支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
《农村土地承包经营权流转委托书》签订后，原告裴维兴将土地交予燕山营村委会进行流转，燕山营村委会于2012年年底向原告裴维兴支付了2012年度土地流转费6000元。现燕山营村委会欠付原告裴维兴2013年3月1日至2015年2月28日期间流转费12000元。
上述事实，有原告裴维兴向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案燕山营村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告裴维兴与燕山营村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。按照委托书的约定，燕山营村委会应于2013年12月31日前向原告裴维兴支付2013年3月1日至2014年2月28日期间的流转费6000元，于2014年12月31日前向原告裴维兴支付2014年3月1日至2015年2月28日期间的流转费6000元，现燕山营村委会拖欠未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告裴维兴要求燕山营村委会支付土地流转费12000元和利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告裴维兴二〇一三年三月一日至二〇一五年二月二十八日期间的土地流转费一万二千元；
二、被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告裴维兴利息损失（暂计至二〇一四年十二月三十一日的利息损失为三百三十六元；自二〇一五年一月一日至实际给付之日止的利息损失，以一万二千元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款一百一十二元退还原告裴维兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁睿诗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00900号
原告陕西苏宁云商销售有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号电子大楼。注册号：610000100159439。
法定代表人孙为民，�经理。
委托代理人刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告冯召召，西安聚翔恒洁卫浴营销中心职员。
原告陕西苏宁云商销售有限公司与被告冯召召劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西苏宁云商销售有限公司的委托代理人刘斐、姚恒峰，被告冯召召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）诉称，其与被告于2010年7月1日签订了为期三年的劳动合同，2012年9月21日，被告因个人原因提出辞职，解除了与其的劳动合同。被告工作期间，其在休息日加班时间，其已依法安排换休或支付了加班工资，被告离职时，双方亦结清了包括工资在内的所有手续，被告对此予以确认。被告申请劳动仲裁，经西安市未央区劳动争议仲裁委员会裁决后，其对裁决不服，故诉至法院，请求判令其不支付被告休息日加班工资9194.50元。
被告冯召召辩称，其于2010年7月1日进入原告公司工作，双方签订劳动合同期限三年，有效期至2013年6月30日结束，因工作繁忙，经常在休息日还在公司加班，但是公司并未支付休息日加班工资，而将其计入补休。其于2012年9月21日辞职后，尚有81.4天加班尚未补休，而被告最后按照一天50元发放休息日加班工资，最后一个月连同休息日补偿合计发放工资5129.32元。根据《劳动法》规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应该按照不低于劳动合同规定的劳动者本人工资标准的200%支付劳动者工资。其工作期间实行打卡考勤制度，工资领取至2012年9月21日，离职前月平均工资为1772.13元。故被告应一次性支付其休息日加班工资13264.50元，扣除被告已经支付的4070元，还应支付其9194.50元。
经审理查明，被告于2010年7月1日进入陕西苏宁电器有限责任公司工作，双方于7月8日签订一份为期三年的《劳动合同》，被告月工资1800元。2012年9月22日，冯召召因其个人原因离职，原告同意其离职申请，双方于2012年11月7日签订解除劳动合同决定书，载明双方自2012年9月22日解除劳动合同，各项费用已按规定结清。冯召召在员工签收处签名。同日，双方还签订一份离职确认书，载明：冯召召员工，身份证号：××，自2012年9月22日起正式离职，离职手续和各项费用已全部结清，费用将于2012年11月30日之前打入其在苏宁的工资卡中。自2012年9月22日起，冯召召员工与我司不再存在任何经济关系及劳动用工关系，其个人行为与我司无关，并能保守我司内部机密。冯召召在离职员工确认处签名。后原告于2012年11月23日在扣除统筹费用及个人所得税后为被告支付工资、加班费及补贴共计5129.32元。工资表上显示：固定工资1289.21元，基本工资823.66元，固定加班小时184.5小时，固定加班费4072元，补贴136元，应发5497.21元，个人所得税64.37元，统筹303.52元，实发工资5129.32元。后被告以陕西苏宁电器有限责任公司未向其足额发放加班费为由，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央区仲裁委）申请仲裁，要求陕西苏宁电器有限责任公司为其补发工作期间休息日加班工资9403.10元。未央区仲裁委2013年6月7日作出未劳人仲案字（2013）197号裁决书，裁决陕西苏宁电器有限责任公司一次性支付冯召召休息日加班工资13264.5元，扣除已支付部分4070元，实际应支付9194.5元。陕西苏宁电器有限责任公司不服该裁决，诉至本院，酿成本诉。另查明，2013年4月10日，陕西苏宁电器有限责任公司经过核准，将名称变更为陕西苏宁云商销售有限公司。庭审调解，因双方�执己见，争议较大未果。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、解除劳动合同决定书、离职确认书、冯召召2011年10月至2012年9月考勤表、冯召召2012年9月工资表，被告提供的苏宁电器网络员工自助平台网页界面图复印件、银行卡工资明细，以及陕西苏宁电器有限责任公司名称变更的情况说明、准予变更登记通知书、未劳人仲案字（2013）197号裁决书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间劳动关系经双方协商一致解除，被告签订了离职确认书，确认其于2012年9月22日离职，离职手续和各项费用已全部结清。被告现主张其工作期间的休息日加班81.4天的加班费，没有提供充分的证据对其加班时间予以证明，故对被告主张其休息日加班81.4天，本院不予采信。原告认可被告在工作期间加班21.6天，被告对原告向其支付加班工资4072元认可，根据被告月工资1800元计算，原告已足额向被告支付了工作期间的加班工资。故对被告要求原告支付其工作期间加班工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回被告冯召召要求原告陕西苏宁云商销售有限公司支付其2010年7月1日至2012年9月21日期间休息日加班工资9403.10元的申诉请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告冯召召承担，于判决生效之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 史丽妮
代理审判员 李 涛
二〇一三年九月�十九日
书 记 员 张云彦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第505号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪某，1986年1月12日出生
，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地浙江省奉化市尚
田镇尚一村10组25号，住浙江省奉化市大成路阳光明都54幢14
04室。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年5月24日被宁波市公安
局海曙分局取保候审。
被告人葛某，汉
族，高中文化，无业，住浙江省奉化市锦屏街道锦山居委会六
村116号。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年5月22日被宁波市公
安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）481号
起诉书指控被告人汪某、葛某犯侵犯著作权罪，于2013年
9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院
代理检察员陈某某、被告人汪某、葛某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年10月，被告人汪
卡纳在宁波市海曙区迎风街74号开设了“卡卡电脑商行”，汪
卡纳负责从网店购入盗版游戏光碟，葛某负责接收、销售并
管理该店。2013年5月22日，葛某在该店内被当场抓获，并搜缴待售光碟1219张，均为非法音像制品。2013年5月24日，
被告人汪某去公安机关自动投案。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯侵犯著作权罪分别判
处被告人汪某、葛某拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑
。
以上事实，被告人汪某、葛某在开庭审理过程中亦无异议
，并有宁波市文化广电新闻出版局鉴定（认定）书、缴获的光
碟1219张、户籍证明、扣押清单、照片材料、搜查笔录、抓获
经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、葛某合伙，以营利为目的，未经
著作权人许可，发行其影视、录像制品及其他作品，有其它严
重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，系共同犯罪。公诉机关
指控被告人汪某、葛某犯侵犯著作权罪成立。案发后，被
告人汪某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可
从轻处罚；被告人葛某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。
非法出版物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《
中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五
条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关
于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（
二）》第一条、第二条第一款、第三款、第四条之规定，对被
告人汪某还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第
一款之规定，对被告人葛某还应当依照《中华人民共和国刑
法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币三千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
二、被告人葛某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币三千元，
该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
三、非法出版的电子出版物共计1219张（暂扣于宁波市公安局
海曙分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年九月二十九日
代书记员 何旦琛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第600-2号
申请执行人张基建。
委托代理人张璐。
被执行人刘志刚。
被执行人张宝芝，1963年12月23日。
关于张基建申请执行刘志刚、张宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24号作出二七法执字第600-1号执行裁定，查封了被执行人刘志刚、张宝芝名下位于郑州市金水区西太康路平房59号1层附3号（产权证号1201159397-1）的房屋1套。现申请人提出要求解除对被执行人刘志刚、张宝芝名下位于郑州市金水区西太康路平房59号1层附3号（产权证号1201159397-1）房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志刚、张宝芝名下位于郑州市金水区西太康路平房59号1层附3号（产权证号1201159397-1）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年九月二十五日
书记员 李文强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00430号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月13日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年七月十三日
书记员 朱麒达
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1334号
原告：王胜奎，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告：户兰花，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：王海永，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：贾艳芳，女,汉族，农民，住保定市徐水区。
原告王胜奎、户兰花与被告王海永、贾艳芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。王胜奎、户兰花于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王胜奎、户兰花自愿申请撤回起诉，且不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜奎、户兰花撤诉。
案件受理80元，减半收取计40元，由王胜奎、户兰花负担。
审 判 员 崔占清
二〇一七年八月十五日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2185号
原告：徐佳洁，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：朱晓燕，身份证住址广东省普宁市。
原告徐佳洁诉被告朱晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳洁委托代理人刘小丽、麦海波到庭参加了诉讼，被告朱晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐佳洁诉称：原被告系朋友关系，2013年被告由于经营店面吉祥生煎生意，需要资金周转，向原告借款9万元，并于2013年8月13日出具《借条》，向原告承诺于2014年2月8日前一次性偿还借款，若逾期偿付，即自到期日至实际偿付日止，每天按本金千分之二的标准计付违约金给原告。借款期限届满，经原告多次催款未果，被告至今仍未将借款9万元和相应违约金支付给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告返还原告借款9万元并支付逾期违约金（按照每年24%的标准从2014年2月8日起计算被告实际还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱晓燕辩称：无答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借条，内容为：本人（借款人）朱晓燕因店面吉祥生煎承租及经营等事由，借到（出借人）徐佳洁人民币90000元，借款已收；借款期限自2013年8月8日至2014年2月8日，共6个月，无息（备注：若吉祥生煎于2014年2月8日前转让店面，则以实际转让生效日为借款到期日），约定于到期日前一次性偿还；若逾期偿付，自到期日起至实际偿付日止，每天须支付本金的千分之二作为违约金，若到期未全部偿付或有其他纠纷，双方可协商解决，若无法协商解决，交由广州市白云区法院处理。借款人处有被告朱晓燕签名并按捺手印。
庭审中，原告表示借款于2013年5月至6月以现金方式给付被告。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原告以其借条证明被告向其借款90000元且原告已将借款支付被告，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告未向原告还款，原告诉请被告偿还借款90000元的请求合理合法，本院予以支持。至于违约金，涉案借款合同约定若逾期还款，每天须支付本金的千分之二作为违约金，该违约金的约定过高，原告现诉请按年利率24%的标准计付违约金的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持，违约金的起算时间为2014年2月9日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告徐佳洁借款90000元及违约金（违约金以90000元为本金，自2014年2月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告朱晓燕负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 廖传榆
人民陪审员 冯英华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 莫宇桐
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00079号
原告闫建阳，男，汉族，职工.
被告陕西美宇实业有限公司.
法定代表人李梦康，该公司总经理。
原告闫建阳与被告陕西美宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫建阳到庭参加了诉讼。被告陕西美宇实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告闫建阳诉称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告取得兴平市金城路“金城.心语馨苑”楼盘C栋17层东户商品房一套，建筑面积93平方米，被告应在2011年9月30日前将商品房验收合格并交付给原告使用。截止原告起诉之日，该房仍未交付给原告，被告已构成违约。现原告诉至法院要求1、被告支付原告迟延交房的违约利息损失（计算方式为已交纳总房款274350元从2011年10月1日起至起诉之日2014年2月13日止按长安银行同期贷款利率计算）。2、依法确认原、被告之间的商品房买卖合同第十一条第二款第1-5项、第八项约定、第十二条约定无效。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西美宇实业有限公司未出庭应诉未答辩。
原告为证明其主张提供证据2010年12月10日的《商品房买卖合同》、交款票据及贷款凭证各一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定被告违约应承担违约利息损失的事实。本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。
经审理查明：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款274350元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢17层东户。约定交房期限为2011年9月30日。2010年12月11日原告向被告交纳购房款84350元、2010年12月27日原告在长安银行办理按揭19万元。被告至今未通知原告收房，该房屋未交付原告。
本院认为，2010年12月10日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。合同约定被告应于2011年9月30日之前交房，现被告仍未交房已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中未约定计算违约责任的方式，原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告要求从2011年10月1日起至2014年2月13日止按长安银行同期贷款利率计算利息损失的主张本院予以支持。原告第二项诉请要求确认合同内容无效的主张，因该合同的双方为原、被告，按照合同法关于确认合同内容无效的约定，原告的请求于法无据，并与本案不属同一法律关系，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、2010年12月10日原告闫建阳与被告陕西美宇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西美宇实业有限公司于判决生效后十日内支付原告闫建阳违约损失，计算方式为：以已交纳总房款274350元为本金从2011年10月1日起至起诉之日2014年2月13日止按长安银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告闫建阳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元，减半收取由原告闫建阳承担75元、被告陕西美宇实业有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年四月三十日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00079号
原告闫建阳，男，汉族。
被告陕西美宇实业有限公司。
法定代表人李梦康，该公司总经理。
原告闫建阳与被告陕西美宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫建阳到庭参加了诉讼。被告陕西美宇实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告闫建阳诉称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告取得兴平市金城路“金城.心语馨苑”楼盘C栋17层东户商品房一套，建筑面积93平方米，被告应在2011年9月30日前将商品房验收合格并交付给原告使用。截止原告起诉之日，该房仍未交付给原告，被告已构成违约。现原告诉至法院要求1、被告支付原告迟延交房的违约利息损失（计算方式为已交纳总房款274350元从2011年10月1日起至起诉之日2014年2月13日止按长安银行同期贷款利率计算）。2、依法确认原、被告之间的商品房买卖合同第十一条第二款第1-5项、第八项约定、第十二条约定无效。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西美宇实业有限公司未出庭应诉未答辩。
原告为证明其主张提供证据2010年12月10日的《商品房买卖合同》、交款票据及贷款凭证各一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定被告违约应承担违约利息损失的事实。本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。
经审理查明：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款274350元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢17层东户。约定交房期限为2011年9月30日。2010年12月11日原告向被告交纳购房款84350元、2010年12月27日原告在长安银行办理按揭19万元。被告至今未通知原告收房，该房屋未交付原告。
本院认为，2010年12月10日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。合同约定被告应于2011年9月30日之前交房，现被告仍未交房已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中未约定计算违约责任的方式，原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告要求从2011年10月1日起至2014年2月13日止按长安银行同期贷款利率计算利息损失的主张本院予以支持。原告第二项诉请要求确认合同内容无效的主张，因该合同的双方为原、被告，按照合同法关于确认合同内容无效的约定，原告的请求于法无据，并与本案不属同一法律关系，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、2010年12月10日原告闫建阳与被告陕西美宇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西美宇实业有限公司于判决生效后十日内支付原告闫建阳违约损失，计算方式为：以已交纳总房款274350元为本金从2011年10月1日起至起诉之日2014年2月13日止按长安银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告闫建阳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元，减半收取由原告闫建阳承担75元、被告陕西美宇实业有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年四月三十日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1818-2号
原告徐丽，女，汉族，住沈丘县。
原告刘凤荣，女，回族，住沈丘县。
原告赵海生，男，汉族，住沈丘县。
原告张媛媛，女，汉族，住项城市。
原告陈银梅，女，汉族，住沈丘县。
被告沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司。住所地：沈丘县。组织机构代码：0808XXX4-5。
法定代表人王京龙，董事长。
被告河南京亚汽车部件制造有限公司。住所地：沈丘县。组织机构代码：0967XXX4-5。
法定代表人王京飞，董事长。
原告徐丽、刘凤荣、赵海生、张媛媛、陈银梅诉被告沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司（以下简称：瑞鑫公司）、河南京亚汽车部件制造有限公司（以下简称：京亚公司）合同纠纷一案，现已审理终结。
原告徐丽、刘凤荣、赵海生、张媛媛、陈银梅诉称：2014年4-7月份，被告瑞鑫公司与原告签订“黄金保管及委托租赁协议书”，要求原告向二被告支付一定金额的黄金购买款，由被告瑞鑫公司进行等值保管，每月按月息2分支付收益，保管到期后，由被告瑞鑫公司交付同等价值的货币。同日，被告京亚公司向原告出具担保书，自愿为瑞鑫公司提供担保，承诺若合同到期瑞鑫公司不能按期履行义务，愿承担连带清偿责任。原告交款时，二被告共同向原告出具了收据。上述“黄金保管及委托租赁”协议书到期后，经原告催要，被告瑞鑫公司仅将应付收益支付到2014年9月份，应退的黄金款至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求依法判令：一、被告瑞鑫公司支付原告徐丽黄金款30万元及收益、支付刘凤荣黄金款15万元及收益、支付赵海生黄金款20万元及收益、支付张媛媛黄金款30万元及收益、支付陈银梅黄金款10万元及收益；二、被告京亚公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告瑞鑫公司及该公司的法定代表人和相关人员因涉嫌集资诈骗罪已被沈丘县公安局立案侦查，现案件已移送检察机关。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐丽、刘凤荣、赵海生、张媛媛、陈银梅对沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司和河南京亚汽车部件制造有限公司的起诉。
案件受理费14430元，财产保全费5000元，退还原告徐丽、刘凤荣、赵海生、张媛媛、陈银梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马瑞丽
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审28号
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局。
法定代表人李志芳，局长。
委托代理人司马云萍。
被申请人张银。
被申请人吴端华。
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局于2015年12月18日作出坛卫计征决字[2015]251号社会抚养费征收决定书，认定张银、吴端华于2010年7月10日在金坛区城东卫生院非婚生育一个孩子，双方均未达法定婚龄。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育条例》第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项的规定，决定对张银、吴端华分别按照2009年度金坛区农村居民人均纯收入基本标准的1倍征收社会抚养费10433元,合计对张银、吴端华征收社会抚养费20866元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2015年12月20日送达。张银、吴端华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，未履行行政征收决定书确定的义务。常州市金坛区卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被申请人张银、吴端华缴纳社会抚养费20866元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行的坛卫计征决字[2015]251号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人张银、吴端华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞卫忠
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 珏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02475号
原告刘艳丽，女，1977年10月1日出生，汉族，神木县人，居民。
委托代理人贺海平，陕西秦北律师事务所律师。
被告雷子平，男，1973年8月21日出生，汉族，神木县人，无业。
原告刘艳丽与被告雷子平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘艳丽因故未到庭，其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，被告雷子平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳丽诉称，2011年8月4日，被告雷子平向原告刘艳丽借款80万元，约定月利率为3.3%，借款期限为三个月，由被告雷子平向原告出具借款借据一张。当日，原告预扣了一个月利息26400元后将773600元打入借款人雷子平指定的其兄雷子强的账户。后借款人雷子平将利息支付至2011年12月4日再未还本付息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告雷子平偿还原告借款本金80万元及从2011年12月5日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，并由被告承担案件受理费。
原告向法院提交了两组证据：
第一组证据借款借据一支和陕西农村商业银行金额为773600元存款凭证一支，共同证明2011年8月4日被告雷子平向原告刘艳丽借款80万元，约定月利率为3.3%，借款期限为三个月，原告预扣了一个月利息26400元后将773600元打入借款人雷子平之兄雷子强账户的事实。
第二组证据借款借据一张，证明2012年4月20日经双方结算，雷子平就2011年12月4日至2012年4月20日产生的利息12万元向原告刘艳丽出具借据一支，证明被告雷子平实际将利息实际支付至2011年12月4日的事实。
被告雷子平未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月4日被告雷子平与原告刘艳丽约定借款80万元，月利率为3.3%，借款期限为三个月，被告雷子平向原告出具借款借据一张。当日，原告预扣了一个月利息26400元后将773600元打入借款人雷子平之兄雷子强的账户。借款人雷子平将利息支付至2011年12月4日再未还本付息，2012年4月20日，原、被告就所欠利息进行结算，被告共欠原告利息12万元，于是被告又向原告出具12万元借据一支。因原告向被告催要借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，原告刘艳丽与被告雷子平之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有约束力，合法的借贷关系应受法律保护。
我国法律规定，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效，同时借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告约定借款金额为80万元，但原告向被告实际交付773600元，故本案借款金额应为773600元，故对原告要求被告偿还借款773600元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方书面约定月利率为3.3%，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已付利息不予理究，原告起诉要求被告从欠息之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，原告对利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷子平于本判决生效后十五日内偿还原告刘艳丽借款本金773600元及利息（利息从2011年12月5日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，由被告雷子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年十月十日
书 记 员 贺 佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2016号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡凡，男，汉族，1993年5月2日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2016年1月27日被判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金3000元；因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，经本院决定，于2017年12月25日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1207号起诉书指控被告人胡凡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控：2017年10月3日上午，被告人胡凡在杭州市萧山区宁围街道振宁路614号郡宝棋牌室309包厢内，趁无人注意之际，窃得被害人周某的iphone6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1360元。当日至次日期间，被告人胡凡登录被害人手机QQ，发送红包到自己的QQ账户，共窃得被害人周某手机QQ绑定的农业银行卡内人民币6800元。
被告人胡凡到案后如实供述了犯罪事实，被告人家属已退赔被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人胡凡的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人胡凡拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人胡凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡凡有盗窃前科，仍不思悔改，故不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年12月25日起，扣除先前羁押的十四日，至2018年4月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的三星手机1部，发还给被告人胡凡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈丽芳
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第59号
申请执行人谭齐超，男，汉族，生于1941年12月14日。
被执行人谭家佐，男，汉族，生于1940年3月6日。
关于申请执行人谭齐超与被执行人谭家佐故意伤害附带民事赔偿一案，昭通市中级人民法院于2001年10月11日作出的（2001）昭刑终字第285号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，谭齐超向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人谭家佐无财产可供执行，申请执行人谭齐超自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对昭通市中级人民法院（2001）昭刑终字第285号刑事附带民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一四年六月十三日
书记员 宋邦雄
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1224号
罪犯林立沙门，又名立立罗沙，男，1978年5月4日出生，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省马边县人民法院以故意伤害罪于2007年12月12日作出（2007）马边刑初字第54号刑事判决，判处被告人林立沙门有期徒刑十年。刑期自2007年7月4日起至2017年7月3日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年1月20日减刑一年七个月，2012年6月25日减刑一年六个月，刑期至2014年6月3日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯林立沙门在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林立沙门在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林立沙门，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林立沙门予以减刑六个月二十七天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2626号
起诉人：邓整球，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓整球的起诉状。起诉人邓整球向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5562元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓整球作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓整球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰