上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初999号
原告：袁兴超，男，1965年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：张健，男，1965年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告袁兴超与被告张健、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兴超的委托诉讼代理人刘振宇，被告张健，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴超向本院提出诉讼请求：1.被告张健赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计90516.20元，其中医疗费1566.20元、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、误工费17850元(3570元/月×5个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、代理费2500元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告张健承担。事实和理由：2017年6月10日17时16分许，被告张健驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在崇明区鼓浪屿路出陈海公路南约10米处，与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告张健负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年11月27日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁兴超左侧第4-8肋骨骨折，遗留第6-8肋骨骨折后畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期150天，营养期60天，护理期60天。被告张健驾驶的沪C7XX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告张健承认原告在本案中主张的事实，但认为原告拒绝协商就提起诉讼，故不同意承担任何费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告张健驾驶车辆的投保情况无异议。对司法鉴定意见有异议，认为该鉴定意见系原告单方委托，根据事发当日的诊断报告，原告仅3根肋骨骨折，也无畸形愈合的记载，且原告拒绝提供摄片，故申请对原告的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据及金额均无异议，但只同意在医保范围内承担；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均以重新鉴定结论为准；误工费，对劳动合同不予认可，银行流水真实性无异议，要求扣除原告受伤后实际发放的工资；对残疾赔偿金的计算年限无异议，标准认可25520元/年，伤残系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费、衣物损失费各认可100元；鉴定费，因对司法鉴定结论不认可，故鉴定费不同意承担；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由崇明区公安局交通警察大队委托具有资质的司法鉴定机构依法作出，原告事故后肋骨三维重建明确记载左侧第4-8肋骨骨折，且部分断端见轻度错位征象，与鉴定结论相一致，故本院对原告的司法鉴定意见予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1566.20元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张护理3600元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费3000元(50元/天×60天)。
3、原告主张误工费17850元。本院根据原告的劳动合同、事故前后银行工资流水及司法鉴定意见，确认原告的误工费为9082.65元【(3570.07元/月-1753.54元/月)×5个月】。
4、原告主张残疾赔偿金55650元。本院根据原告的伤残等级、年龄及上海市统计局公开的本市2017年度农村居民人均可支配收入标准，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。
5、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张代理费2500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告张健负事故全部责任，原告无责任，原告有权通过诉讼对自己的损失请求赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系被告张健驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告张健承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告袁兴超医疗费1566.20元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55650元、误工费9082.65元、护理费3000元、交通费200元、衣物损失费200元，共计76498.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告袁兴超鉴定费1950元；
三、被告张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁兴超代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告袁兴超负担125元，被告张健负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施黎黎
二〇一八年三月二日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。