昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第46号
原告：杨景芬，女，汉族，1956年10月16日出生，云南省红河州人。
委托代理人：郎书博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：肖泠玥，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王椅，女，汉族，1968年7月18日出生，昆明市东川区人。
委托代理人：孙树坤、徐为民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南佰腾置业有限公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通北路***号。
法定代表人：刘梅，董事长。
委托代理人：殷俊，男，汉族1975年3月24日出生，系云南佰腾置业有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：潘明娟，女，汉族，1973年6月12日出生，系云南佰腾置业有限公司员工，特别授权代理。
原告杨景芬诉被告王椅、云南佰腾置业有限公司（以下简称佰腾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨景芬的委托代理人郎书博、肖泠玥，被告王椅及其委托代理人孙树坤，被告佰腾公司的委托代理人殷俊、潘明娟到庭参加诉讼。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。
原告杨景芬诉称：原告自2012年10月16日起受雇于被告王椅在五华区圆通北路佰腾数码广场门前电动车保管站从事保管员工作。该保管站由被告佰腾公司所有并发包给王椅。2013年7月18日，原告在工作中受伤。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉请求判令：1、被告王椅、佰腾公司连带赔偿杨景芬人民币共计69052元（包括：医疗费635元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、误工费8274元、护理费4698元、交通费795元、鉴定费1200元、伤残赔偿金42150元、精神损害抚慰金3000元）；2、案件受理费由被告承担。
被告王椅辩称：原告不是在被告王椅所指示的劳动范围内身体受到损害，被告王椅不应该承担赔偿责任，即便原告是在提供劳务中受到损害，本案是侵权之诉讼，被告王椅对原告受伤不存在任何的过错，损害的结果是原告自身的重大过错行为导致。故请求驳回原告对被告王椅的诉讼请求。
被告佰腾公司辩称：原告自身造成的伤害，自己应该承担责任；被告佰腾公司与原告没有劳动关系和劳务关系，不应该承担责任。
原告杨景芬为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、原、被告居民身份证、企业工商登记卡片，用以证明诉讼当事人的身份情况；
二、接处警登记表、录音、关于杨景芬住院期间医疗费用协议，用以证明原告受伤被告王椅应该承担赔偿责任；
三、出院证、出院小结、诊断证明书、病历本、检查报告，用以证明原告受伤及就医情况；
四、鉴定意见书，用以证明原告此次受伤构成十级伤残，需后期治疗费人民币5000元；
五、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、陪护费发票，用以证明原告因此次受伤自行垫付费用的情况；
六、户口薄，用以证明原告系非农业户口。
经质证，被告对证据一、三、四、六无异议。对证据二中接处警登记表的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容，对于录音认为非合法手段取得，不认可，对医疗费用协议无异议，但认为原告出院是自行出院，没有经过被告同意，故不认可其后续的赔偿费用。对证据五，其中没有公章的医疗费票据不认可，是原告自身产生的损失；交通费发票67张没有相应时间地点无法证明与原告受伤有关联性，不予认可；对鉴定费发票、陪护费收据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，证据一、三、四、六系相关国家机关、医疗机关依法制作出具，且被告无异议，本院予以确认；对证据二，被告对其真实性无异议，本院予以确认，双方对证据所持证明观点的争议问题本院将在判决理由部分予以综合评判；对证据五，被告对于交通费发票的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对于其他票据因被告无异议，本院予以采信。
被告云南佰腾置业有限公司无证据提交。
被告王椅为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
一、接处警登记表，用以证明原告受伤是因案外人所致；
二、证人证言，用以证明原告非履行本职工作受伤；
三、门诊收据、住院费收据、陪护服务协议、证明、收据，用以证明被告王椅已经为原告垫付医疗费及护理费共计人民币21907.94元；
四、工资发放表两份，用以证明原告2012年11月至2013年6月期间的工资收入情况；
五、证明一份，用以证明原告是退休人员。
经质证，原告对证据一的真实性、合法性无异议，但不认可其证明内容；对证据二，认为应当以证人出庭作证为准；对证据三、四、五无异议。被告佰腾公司对上述证据均无异议。
本院认为，原告及被告佰腾公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，双方对证据所持证明观点的争议问题，本院将在判决理由部分予以综合评判。
在举证期限内，被告王椅申请证人柴芸、彭茂山、舒罗长出庭作证。上述证人证实的主要内容是，原告杨景芬在保管站的主要工作职责是给电动车充电并收取费用，在车辆很多停不下时，原告要参与挪动理顺车辆以便能停下更多的车辆。
经质证，原告以证人均系被告王椅的雇员，且相互之间有矛盾之处为由不认可证人证言；被告对上述证人证言无异议。
本院认为，上述证人证实的内容显然对原告有利，鉴于是被告王椅申请的证人，故对上述证人证实的内容本院予以采信。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告杨景芬受雇于被告王椅在五华区圆通北路佰腾数码广场门前从事自行车保管工作。2013年7月18日，因其中一辆电动车没有关闭电源，原告在整理挪动该车辆时碰着电门，车子摔倒砸伤原告。当天，原告被送往云南省第二人民医院住院治疗至2013年8月13日出院，住院26日。期间共产生医疗费人民币19165.94元、护理费人民币2640元，均由被告王椅垫付。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤构成十级伤残，后期医疗费评估为人民币5000元。另查明，原告杨景芬受伤时系退休人员并享受社会养老保险。
本院认为，本案系提供劳务者因劳务自己受到损害而引发的损害赔偿纠纷。我国法律及相关司法解释规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务中挪动停放不整齐的电动车时，没有注意到车辆的电源没有关闭，不小心扭动车辆电门，导致电动车摔倒砸伤自己，由此可见原告受伤是因其疏忽大意所致，其自身存在过错；被告王椅雇佣原告从事车辆保管看守工作，未对原告进行全面有效的安全教育培训，故也存在过错。综合全案，本院认为原告应当自己承担此次受伤产生的各项损失总额40%的责任，被告王椅应承担60%的责任。原告主张被告佰腾公司应承担连带赔偿责任，经查被告佰腾公司对原告此次受伤不存在过错，也不存在选任过失，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告方主张的医疗费人民币635元、后续医疗费人民币5000元、住院伙食补助费人民币1300元、鉴定费人民币1200元、残疾赔偿金人民币42150元有事实和法律依据，本院予以确认。关于交通费，考虑到原告受伤住院，期间必然产生交通费，本院酌情支持人民币100元。关于营养费，原告的出院医嘱中明确需要加强营养，故本院酌情支持人民币500元。关于误工费，由于原告系退休人员，并享受养老保险金待遇，不存在误工损失的问题，故该项请求本院不予支持。关于护理费，原告住院期间自行支付了人民币480元，本院予以确认；出院后的护理费用，因原告无证据证实其出院后需要他人护理，并因此支付护理费，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，鉴于原告老年受伤并因此留下残疾，确实会导致其精神痛苦，本院综合考虑原告受伤程度及对此次受伤本身具有一定过错，且其受伤后被告王椅垫付了绝大部分医疗费和护理费等因素，酌情支持人民币1000元。综上，原告因此次受伤主张的经济损失本院依法认定为人民币52365元，加上被告王椅垫付的人民币21805.94元，两项共计人民币74170.94元，按照上述责任比例分担，原告应自行承担29668元，被告王椅应承担44502.94元，扣除之前已经垫付的21805.94元，被告王椅还应当赔偿原告22697元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王椅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨景芬医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、交通费等各项损失共计人民币22697元；
二、驳回原告杨景芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1595元，由原告杨景芬承担957元，被告王椅承担638元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 张 葵
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴 杰