wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第67号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐翔龙石材工程有限公司。住所地：桐庐县莪山畲族乡阴岭村。
法定代表人：徐洪水。
申请执行人桐庐县国土资源局于2015年10月27日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐翔龙石材工程有限公司在不符合规划952平方米土地上新建的建筑物1幢，计建筑面积98平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐翔龙石材工程有限公司利用政府为鼓励企业发展准于“先上车后买票”这一特殊政策，占用莪山畲族乡阴岭村集体土地3504平方米建设厂房，于2002年10月开始动工，11月投入使用。2014年3月因政府要求进行了总体改造，现有房屋5幢，1幢钢架结构厂房，3幢砖混结构办公房。总计占地面积1028平方米，总计建筑面积1101平方米。其行为已严重扰乱了土地管理的正常秩序。根据《桐庐县莪山畲族乡土地利用总体规划（2006-2020年）》该地块符合规划面积0.2552公顷（独立建设用地），不符合规划0.0952公顷（一般农田、基本农田0.0246公顷）。桐庐县国土资源局认为，桐庐翔龙石材工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，桐庐县国土资源局于2015年3月27日对桐庐翔龙石材工程有限公司作出桐土监（2015）51号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3504平方米集体土地；2、没收在符合规划2552平方米土地上新建的建筑物4幢.计建筑面积1003平方米；3、拆除在不符合规划952平方米土地上新建的建筑物1幢，计建筑面积98平方米；4、对符合规划的2552平方米的土地（独立建设用地）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款66352.00元（陆万陆仟叁佰伍拾贰元整），对不符合规划的706平方米的土地（一般农田）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款18356.00元（壹万捌仟叁佰伍拾陆元整）；对不符合规划的246平方米的土地（基本农田）处以每平方米29元人民币的罚款，计罚款7134.00元（柒仟壹佰叁拾肆元整）。合计处罚款91842.00元（玖万壹仟捌佰肆拾贰元整）。该行政处罚决定书于2015年4月1日送达桐庐翔龙石材工程有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年8月3日，桐庐县国土资源局向桐庐翔龙石材工程有限公司送达桐土催字（2015）29号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第三项、第四项内容，但桐庐翔龙石材工程有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）51号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）29号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，即要求拆除被执行人桐庐翔龙石材工程有限公司在不符合规划952平方米土地上新建的建筑物1幢，计建筑面积98平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县莪山畲族乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高柳萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第57-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务理事长。
被执行人贾世财，男。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与贾世财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾世财至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾世财在中国邮政储蓄银行围场支行（账号：×××）的存款1400.00元、（账号：×××）的存款35900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年一月十日
书记员 李德志
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执496号
申请执行人杨某某，女，1948年10月10日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区河清路64号。
法定代表人农贵现，该公司经理。
杨某某与徐州某某房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初392号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给杨某某款项等合计人民币135000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，因被执行人徐州某某房地产发展有限公司涉案较多，本院所有涉及被执行人为徐州某某房地产发展有限公司的案件移送徐州市中级人民法院执行。
本院认为，正在本院执行程序中的案件，被上级法院指定管辖的，应当将案件全部移交指定管辖的上级法院。在本院的执行案件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初392号民事调解书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年六月八日
见习书记员 刘 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9917号
原告吕忠有。
委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告陈建春。
被告田景敏。
原告吕忠有诉被告陈建春、田景敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕忠有及其委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告陈建春、田景敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕忠有诉称：2015年3月30日，被告陈建春因资金周转困难向原告借款32800元，并承诺次月底前还20000元，出具欠条一份。但之后，被告分文未还，因债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：两被告归还借款32800元及逾期利息2505元（2015年5月1日起至2016年7月4日止，按年利率6%计算），合计35305元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款32800元及逾期利息1400元（从2015年5月1日起计算至2016年7月4日止，以20000元为基数，按年利率6%计算），合计34200元。
被告陈建春、田景敏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告于2001年11月13日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈建春之间的民间借贷关系合法、有效，被告陈建春未按约返还借款，应当承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告田景敏未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告陈建春的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建春、田景敏于本判决生效后十日内返还吕忠有借款32800元，支付逾期利息1400元，合计34200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由陈建春、田景敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9917号原告吕忠有。委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。被告陈建春。被告田景敏。原告吕忠有诉被告陈建春、田景敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕忠有及其委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告陈建春、田景敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吕忠有诉称：2015年3月30日，被告陈建春因资金周转困难向原告借款32800元，并承诺次月底前还20000元，出具欠条一份。但之后，被告分文未还，因债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：两被告归还借款32800元及逾期利息2505元（2015年5月1日起至2016年7月4日止，按年利率6%计算），合计35305元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款32800元及逾期利息1400元（从2015年5月1日起计算至2016年7月4日止，以20000元为基数，按年利率6%计算），合计34200元。被告陈建春、田景敏未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2001年11月13日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为：原告与被告陈建春之间的民间借贷关系合法、有效，被告陈建春未按约返还借款，应当承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告田景敏未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告陈建春的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建春、田景敏于本判决生效后十日内返还吕忠有借款32800元，支付逾期利息1400元，合计34200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由陈建春、田景敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年九月二十九日书 记 员  楼宇楠
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01341号
原告：陈拥军，农民。
委托代理人：肖新国，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：湖北鄂南春米业有限责任公司；住所地公安县章庄铺镇荆东高速旁。
法定代表人：孙继华，该公司经理。
委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈拥军诉被告湖北鄂南春米业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈拥军于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拥军与被告湖北鄂南春米业有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 池茂大
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第154号
原告上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱晓丰，总经理。
委托代理人范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张思国，董事长。
委托代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人王艺群，山东齐邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海成峰流体设备有限公司与被告济南市水处理设备厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海成峰流体设备有限公司于2016年1月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市水处理设备厂有限公司的起诉。
本院认为，原告上海成峰流体设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海成峰流体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，财产保全费1820元，由原告上海成峰流体设备有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年一月六日
书 记 员 苏 婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1069号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：秦纪光，男，1967年5月20日生，汉族，该社职工。住桓台县。
被告：辛革，女，1972年6月6日生，汉族，住桓台县。
被告：田宝东，男，1965年5月15日生，汉族，住桓台县。
被告：吕飞，男，1979年8月27日生，汉族，住桓台县。
被告：吕志，男，1971年6月12日生，汉族，住桓台县。
被告：吕冰，男，1981年2月9日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告辛革、被告田宝东、被告吕飞、被告吕志、被告吕冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人秦纪光，被告吕冰到庭参加了诉讼，被告辛革、被告田宝东、被告吕飞、被告吕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年3月19日至2015年2月3日，被告辛革向原告借款122900元，由被告吕飞、吕志、吕冰作担保，被告田宝东作共同还款责任人。经原告多次催要未果。请求法院判令被告归还原告借款本金122900元，利息16829.63元；诉讼费用由被告承担。
被告辛革未提出答辩意见。
被告田宝东未提出答辩意见。
被告吕飞未提出答辩意见。
被告吕志未提出答辩意见。
被告吕冰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：被告辛革与被告田宝东系夫妻关系。2013年2月4日，被告辛革与原告签订借款合同一份，约定，被告辛革向原告借款300000元，用于购买玻璃，借款期限自2013年2月4日至2015年2月3日；借款方式采用可循环方式；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%确定；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕飞、被告吕志、被告吕冰与原告签订了最高额保证合同一份，约定，该三被告为被告辛革向原告借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为450000元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。被告田宝东也于当日为原告出具共同还款责任承诺书，承诺被告辛革不按期偿还贷款本息时，其承担连带清偿责任。合同签订后，原告于合同当日为被告辛革发放了贷款300000元，2014年3月5日，被告辛革将贷款300000元归还原告，2014年3月19日，被告辛革又自助贷出300000元，到期日为2015年2月3日。2014年9月19日，被告辛革归还原告借款本金147067.88元，尚欠本金152932.12元，借款到期后，被告辛革没有归还原告借款本息。2015年6月，被告又归还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金122900元。自2014年9月20日至2015年8月20日，被告辛革欠原告借款利息16829.63元。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款责任书、结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告辛革所签订的个人借款合同及与被告吕飞、被告吕志、被告吕冰签订的最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告辛革发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告辛革没有按照合同约定的还款期限足额归还借款，且自2014年9月20日该被告也未再支付利息，构成违约。原告主张被告辛革归还其借款本金122900元，利息16829.63元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告田宝东承担还款责任，该被告与被告辛革系夫妻关系，涉案借款系其夫妻关系存续期间所欠，且被告田宝东也向原告承诺与被告辛革共同还款，故，原告的该项主张符合约定，本院予以支持。原告主张被告吕飞、被告吕志、被告吕冰承担还款责任，本院认为，该三被告为涉案借款提供最高额保证，应在最高额450000元内承担连带责任。因该三被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该三被告应互负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人辛革、被告田宝东追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛革、被告田宝东欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金122900元，利息16829.63元（自2014年9月20日至2015年8月20日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕飞、被告吕志、被告吕冰对上述第一项在最高额保证限额450000元内承担连带清偿责任。
三、被告吕飞、被告吕志、被告吕冰承担保证责任后，有权向被告辛革、被告田宝东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告辛革、被告田宝东负担，被告吕飞、被告吕志、被告吕冰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 倩
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1014号
申请执行人杨传绿，男。
被执行人徐良宏，男。
本院在执行杨传绿与徐良宏民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，无房产信息。目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年十月二十日
书记员 田飞虎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦朝荣（曾用名韦卜巧），男，1968年4月11日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人韦朝荣犯滥伐林木罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人韦朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年6月5日，被告人韦朝荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其家位于隆林县革步乡“尾可连”（地名）坡的杉木林。经鉴定，“尾可连”坡被滥伐林木总面积3.2亩，被伐林木株数595株，原木材积11.94655立方米，折立木蓄积19.9109立方米。公诉机关认为，被告人韦朝荣违反森林法的规定，滥伐林木折立木蓄积总计19.9109立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦朝荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月5日，被告人韦朝荣为加盖房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其家位于隆林各族自治县革步乡“尾可连”（地名）坡的杉木林。经隆林各族自治县林业局工程技术人员实地勘测，“尾可连”坡被滥发林木总面积3.2亩，被伐林木总株数595株，原木材积11.94655立方米，折立木蓄积19.9109立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站出具的证明、扣押物品、文件清单；证人韦某某、王某某、王某甲的证言；被告人韦朝荣的供述；林木损失调查鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝荣在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人韦朝荣犯罪后能自动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦朝荣犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，已缴纳2000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 汪 舟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2384号起诉书指控被告人高某某、李某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人高某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月10日凌晨，被告人高某某、李某等人至本区祝桥镇晚霞路XXX弄XXX-
XXX号地下车库，采用搭线、撬锁等方式窃得被害人肖某、吴某停放于该处的小刀牌都市宝贝电动自行车、法拉蒂捷豹电动自行车以及法拉蒂TDR-2562型电动自行车各一辆。经鉴定，上述涉案赃物价值合计人民币4，802元。
2014年2月19日，被告人高某某、李某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人高某某、李某在家属的帮助下退赔二名被害人合计人民币4，802元。
上述事实，被告人高某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人肖某、吴某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、发票等相关单据，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人高某某、李某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某、李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于二名被害人的损失已经挽回，对被告人高某某、李某分别可以酌情从轻处罚。被告人高某某、李某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的人民币4，802元，应当分别发还被害人肖某、吴某。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、退赔在案的人民币四千八百零二元，分别发还被害人肖某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄浦行初字第404号
原告卜俭梅。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人谢文哲，北京君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱育德。
原告卜俭梅不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告卜俭梅，被告市房管局的委托代理人谢文哲、朱育德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向市房管局提出信息公开申请，要求获取“上海信银房地产评估有限公司在2002年有效的房屋估价资质证书”的信息。被告经拆件后作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2《政府信息公开申请答复书》，告知原告“上海信银房地产评估有限公司在2002年4月1日-12月31日期间有效的房屋估价资质证书”的信息本机关未保存，该信息无法提供。但被告未明确告知未保存的原因，且答复不存在系适用法律错误，被告就此作出的政府信息公开答复错误。原告故诉请法院撤销登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2政府信息公开答复的具体行政行为。
被告辩称：被告收到原告的信息公开申请后，经检索，查实上海信银房地产评估有限公司在2002年1月1日至3月31日期间具有B级资质证书，已另行向原告提供。2003年4月1日后也具有B级资质证书。故2002年4月1日至2003年3月31日期间也应具有资质证书，但因档案保管不当，内部档案未查找到该证书。该企业已与其他企业合并，上述资质证书经调取后也未获取。故答复原告未保存，无法提供。被告就此作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2013年7月31日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“上海信银房地产评估有限公司2002年的房屋估价资质证书”，后经补正明确为“上海信银房地产评估有限公司在2002年有效的房屋估价资质证书”。被告受理后经过检索，认定原告申请的时间段中2002年4月1日至12月31日期间的房屋估价资质证书因未能妥善保存，现无法向原告提供，遂于2013年9月25日作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2《政府信息公开申请答复书》，告知原告“上海信银房地产评估有限公司在2002年4月1日-12月31日期间有效的房屋估价资质证书”的信息本机关未保存，该信息无法提供。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2001年4月1日，被告向上海信银房地产评估有限公司核发有效期限至2002年3月31日的B级资质证书；2003年4月1日，被告向上海信银房地产评估有限公司核发有效期限至2004年3月31日的B级资质证书；
以上事实由原、被告均提交的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2政府信息公开申请答复书，被告提交的原告提出的政府信息公开申请表、收件回执、补正申请告知书、延期答复告知书、补正、查询流转单、情况说明、登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1政府信息公开申请答复书、邮寄回执、沪房地资估（2001）第024号《资质证书》、沪房地资估（2003）第024号《资质证书》以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复、送达的法定程序，其行政程序合法。原告向被告申请公开“上海信银房地产评估有限公司在2002年有效的房屋估价资质证书”的政府信息。被告经过拆件后分别查询检索，查实原告申请的时间段中2002年4月1日至12月31日期间的房屋估价资质证书因未能妥善保存，无法向原告提供，故向原告如实告知了上述情况。被告已尽到了全面搜索、谨慎审查、合理关注的答复义务，其据此作出的被诉信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。因此原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告卜俭梅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告卜俭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年一月七日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执异7号
异议人（案外人）浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下称普陀农商行），住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，系董事长。
申请执行人上海毅尚资产管理有限公司（以下称上海毅尚公司），住所地上海市浦东新区。
法定代表人王洁，系执行董事。
被执行人舟山远诚置业有限公司（以下称舟山远诚公司），住所地舟山市。
法定代表人黄屹，系董事长。
本院在执行申请执行人上海毅尚公司与被执行人舟山远诚公司商品房销售合同一案中，案外人普陀农商行提出书面异议。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人普陀农商行称，本院作出了（2015）舟普商初字第1279号民事调解书，主文载明被执行人舟山远诚公司继续履行关于舟山市普陀区东港街道晨晖街277号102室、301室房产买卖合同，并立即配合申请执行人上海毅尚公司办理上述涉案房产所有权变更登记手续。现该房产用途为酒店用房，且与整幢大楼其他房产连为一体。异议人普陀农商行在另案中对涉案房产所在大楼的1层部分及2、4、5、6、10、11层房产享有抵押权。异议人认为，本院将被执行人舟山远诚公司所有的上述房产办理变更登记至申请执行人上海毅尚公司名下，可能导致抵押房产价值下降，并引发整幢大楼公共过道及电梯相邻权纠纷等问题，进而影响异议人抵押债权的实现。基于以上理由，异议人请求本院停止执行（2016）浙0903执55号执行裁定书，即停止办理上述房产所有权变更登记手续。
异议人未向本院提交证据。
经本院审查查明，本院于2015年12月24日作出了（2015）舟普商初字第1279号民事调解书，主文为：“一、毅尚公司与远诚公司自愿解除双方于2015年1月19日就舟山市普陀区东港街道晨晖街277号102室、301室房屋所签订的《浙江省商品房买卖合同》及《房屋买卖协议》；二、远诚公司于2016年1月10日前返还毅尚公司涉案购房款1000万元，并支付经济损失20万元，合计1020万元。毅尚公司于上述款项到帐后的两个工作日内协助远诚公司办理上述房屋的登记注销手续；三、若远诚公司未能履行上述第二项付款义务，则双方继续履行上述第一项所涉买卖合同，且远诚公司立即配合毅尚公司办理涉案房屋所有权变更登记手续。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海毅尚公司于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人舟山远诚公司协助将位于舟山市普陀区东港街道晨晖街227号102室房产过户至申请执行人名下。
本院认为，第一、所有权具有排他性，房产所有权人有权排除他人对其行使权利的干涉。异议人仅对被执行人舟山远诚公司所有的位于舟山市普陀区东港街道晨晖街277号大楼中1层部分及2、4、5、6、10、11层房产享有抵押权，与执行案件中的102室、301室房产无涉。第二、异议人对抵押房产价值判断属商业行为，应承担相应的商业风险，与涉案房产处置无关。第三、本院从未作出过异议人的异议申请中所指的（2016）浙0903执55号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 顾艳华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4875号
原告上海绿虹物业管理有限公司。
法定代表人万明国，总经理。
被告周华龙。
被告施小玫。
本院在审理原告上海绿虹物业管理有限公司诉被告周华龙、施小玫物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿虹物业管理有限公司以两被告已付清物业费为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海绿虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币650元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第282号
原告：岳增超，男，汉族。
被告：郝小国，男，汉族。
被告：李立华，女，汉族。
被告：河南省武陟县广通汽车运输有限公司。
住所地：河南省。
法定代表人：李功合，经理。
委托代理人（特别授权）：宋中海，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
住所地：武陟县。
负责人：金小涛，经理。
委托代理人（特别授权）：郑金宁。
本院在审理原告岳增超与被告郝小国、李立华、河南省武陟县广通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳增超于2016年8月24日以其将有关证据丢失，无法就其损失提供相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳增超提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳增超撤回对被告郝小国、李立华、河南省武陟县广通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳增超负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第563号
原告：沈某。
委托代理人：杨文学、王超，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：应某。
原告沈某诉被告应某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年8月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨文学到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，承诺月利息按2分计算，2014年6月30日前归还，但至今未归还借款本金及利息，经多次催讨均未果。请求判令被告立即归还借款500000元，利息106027.40元（暂计算至2015年7月22日，要求计算至实际清偿之日）；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息变更为：要求按月利率2%自2013年7月23日计算至2015年7月22日的利息为240000元，并计算至实际履行之日止。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、原告妻子张慧珍的身份证复印件一份，证明其身份情况；
三、结婚证复印件一份，证明原告与张慧珍是夫妻关系；
四、户口簿复印件一本，证明原告居住在嘉兴市秀洲区金都景苑北景苑5幢1单元401室；
五、房屋产权证复印件一本，证明嘉兴市秀洲区金都景苑北景苑5幢1单元401室房产登记在原告妻子名下；
六、社区证明一份，证明原告及其妻子长期居住于嘉兴市秀洲区金都景苑北景苑5幢1单元401室；
七、营业执照二本，证明原告为嘉兴昌杰科技电子有限公司的法定代表人、嘉兴市昌建土石方工程有限公司的法定代表人为张慧珍；
八、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
九、公司登记信息一份，证明被告为嘉兴环峰商贸有限公司的法定代表人；
十、借条一份，证明被告于2013年7月23日向原告借款500000元，归还期限为2014年6月30日，该借条背面备注了500000元的组成是2012年8月2日嘉兴昌杰科技电子有限公司汇款300000元，结算利息40000元，再借给160000元；
十一、借条复印件一份，证明原、被告于2012年8月2日的借款300000元，因为未归还，又借款后重新出具借条，之前借款300000元的借条原件已归还被告；
十二、上海浦东发展银行电汇凭证及浙江禾城农村商业银行汇款凭据各一份，证明2012年8月2日从嘉兴昌杰科技电子有限公司汇入嘉兴环峰商贸有限公司300000元、2013年7月24日从嘉兴市昌建土石方工程有限公司转账汇给被告160000元；
十三、嘉兴市昌建土石方工程有限公司出具的证明一份，证明2013年7月24日嘉兴市昌建土石方工程有限公司汇给被告的160000元，系原告给被告的借款；
十四、嘉兴昌杰科技电子有限公司出具的证明一份，证明2012年8月2日由嘉兴昌杰科技电子有限公司汇入嘉兴环峰商贸有限公司的300000元系原告个人款项。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据一、二、四、五、七、八为相关行政管理机关颁发，证据三为婚姻登记机关颁发，证据六为原、被告居住的社区居民委员会出具，证据九来源于全国企业信用公示系统（浙江）网页，相互印证了原告所要证明的待证事实，均予采纳；证据十（包括背面的备注）、十一、十二、十三、十四，相互印证了被告向原告借款的事实，真实、合法，并与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告分别为嘉兴昌杰科技电子有限公司与嘉兴环峰商贸有限公司的法定代表人。2012年8月2日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份。借条载明借款数额等，该借条上借款人处由被告签字与嘉兴环峰商贸有限公司盖章。当天，原告通过嘉兴昌杰科技电子有限公司将借款300000元电汇至嘉兴环峰商贸有限公司账上。2013年7月23日，原、被告对上述借款对账后，被告又向原告借款160000元，加上未归还的借款300000元及利息40000元，共计借款500000元，并出具借条一份，承诺借款500000元于2014年6月30日前归还，利息按月利率2%计算。借条载明借款数额、还款期限、借款利率、汇入卡号等，并在借条背面加以注明：2012年8月2日嘉兴昌杰科技电子有限公司电汇的300000元，利息40000元，再打入被告农业银行卡内160000元。2013年7月24日，原告通过嘉兴市昌建土矿工程有限公司网银汇入被告卡内160000元。借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还原告借款。2013年7月23日，原、被告经结算后将结欠的利息40000元计入该日的借款本金，并重新出具借条，该利息40000元按其借款数额及期限，未超过法律规定，可认定为后期借款本金。因被告未如约归还原告借款，因此，对原告要求被告归还借款500000元并按月利率2%支付利息之诉请，本院予以支持，但其中借款160000元应自实际交付之日起计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款500000元，并支付利息（借款340000元自2013年7月23日开始计算利息，借款160000元自2013年7月24日开始计算利息，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元、公告费650元，合计10510元，由被告应某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王贇洁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1359号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月16日晚9时25分许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行经104国道平阳县万全镇孙楼村路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人徐某血液中乙醇含量为89mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十二月九日
代书 记员 蔡臻荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00732号
申请执行人付艳芳，女，汉族。
被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人付艳芳与被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭 旋
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0421号
原告管某，女，1983年8月31日生，汉族。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告郑某，男，1982年6月22日生，汉族。
委托代理人柯亚林，男，1954年2月9日生，汉族。
原告管某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告于2011年6月份经人介绍相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记，2012年10月11日生一女郑某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格、生活观念相差较大，夫妻间缺乏信任，被告对家庭未尽责任，且对原告家人经常恶语相向，极大地伤害了夫妻情感。原告曾于2013年起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。此后原、被告关系愈加恶化，被告多次到原告单位进行骚扰，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判准离婚。
被告郑某辩称，原告所述相识、结婚及生育情况属实。被告十分珍惜家庭，对原告尽到了做丈夫的责任及义务，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月11日生一女郑某。2013年7月原告管某向法院起诉离婚，2013年8月12日法院判决不准离婚。2014年3月31日原告管某再次诉至法院，要求与被告郑某离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第0580号民事判决书等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原告管某与被告郑某之间虽存在一定的矛盾，导致原告两次向法院起诉离婚。但本院认为原、被告双方共建家庭并生育一女，有一定的感情基础。双方只要互谅互让，增进沟通，是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告管某与被告郑某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈嘉丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第897号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：金军民，成年。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告金军民物业服务合同纠纷一案中，2015年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告金军民的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年五月二十六日
代书记员 张丽丽
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1221号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖金平，男，1976年06月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人罗水秀，女，1977年01月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月30日以被执行人肖金平、罗水秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100206号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100206号征收社会抚养费决定书，于2015年04月30日依法送达给被执行人肖金平、罗水秀，被执行人肖金平、罗水秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖金平、罗水秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖金平、罗水秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人肖金平、罗水秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人肖金平、罗水秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十二月一日
代理书记员 范春荣
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第206号
申请执行人：刘清明，男，汉族，生于1972年8月18日，农民，住元谋县元马镇。
申请执行人：张进波，女，汉族，生于1977年1月14日，农民，住元谋县元马镇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司。
负责人：李寅，系该公司经理。
地址：元马镇龙井街。
本院在执行（2014）年度元执字第206号，由申请人刘明清、张进波申请执行中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）楚中刑终字第58号刑事附带民事判决书已于2014年7月30日产生法律效力，申请人于2014年9月1日向本院申请执行，本案的执行标的为人民币367232元。现已全部执行到位并已支付申请人，（经申请人确认［（2014）楚中刑终字第58号刑事附带民事判决书确定的第三项］已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
（2014）楚中刑终字第58号刑事附带民事判决书确定的第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：赵和武
审判员 ：杨映华
二〇一四年九月十九日
书记员 ：李建贤
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第617号
原告陶倩。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴高新区新唯美动健身俱乐部。
本院在审理原告陶倩与被告绍兴高新区新唯美动健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶倩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶倩负担。
审判员 戴伟章
二〇一五年二月六日
书记员 陈 滨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定书
（2015）绍越民初字第617号
原告陶倩，女，1984年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区龙洲花园58幢306室。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴高新区新唯美动健身俱乐部，住所地绍兴市延安东路203号。
本院在审理原告陶倩与被告绍兴高新区新唯美动健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶倩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶倩负担。
审判员戴伟章
二0一五年二月九日
书记员陈滨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1199号
申请执行人：赵运强。
被执行人：包玲玲。
赵运强申请包玲玲买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3796号已经发生法律效力。赵运强于2016-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执1199号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年五月二十八日
书记员 汪俊磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00042号
申请执行人韦崇印，男，1949年7月16日出生，汉族。
被执行人西安市冶金机电工业培训中心。
负责人李永丰
被执行人西安市机电化工国有资产管理有限公司，住所地西安市自强西路233号。
法定代表人李永丰，该公司总经理
申请执行人韦崇印与被执行人西安市冶金机电工业培训中心、西安市机电化工国有资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）西民二终字第01503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦崇印于2013年10月28日向本院申请执行，执行标的为人民币64746万元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人韦崇印于2013年11月18日向我院提交申请，追加第三人西安市机电化工国有资产管理有限公司为本案被执行人，并提交相关材料。2014年4月8我院依法作出（2014）莲执追字第00042号执行裁定书追加第三人西安市机电化工国有资产管理有限公司为本案被执行人，并送达第三人西安市机电化工国有资产管理有限公司。2014年6月6日申请人韦崇印与西安市冶金机电工业培训中心达成和解协议并当庭履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00124号民事判决书终结执行。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年六月六日
书记员 李 林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1771号
申请执行人李鲁胜。
被执行人朱中峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人邱燕红，女，1971年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
李鲁胜与朱中峰、邱燕红民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告朱中峰于本判决生效后十日内偿还原告李鲁胜借款本金567500元及利息34901元；二、被告邱燕红对于本判决第一项的债务承担连带保证责任。被告邱燕红承担保证责任后，有权向被告朱中峰追偿。朱中峰、邱燕红未履行生效判决确定的义务，权利人李鲁胜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人朱中峰、邱燕红于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院对被执行人邱燕红名下位于郑州市X路X号X号院X号楼X单元X层X户房产（产权证号：03××50）一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡波
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初618号
原告：赵涛。
委托代理人：孙宝华。（特别授权代理）
被告：淄博轩昂工贸有限公司。住所地张店区湖田镇309国道北北焦宋村。统一社会信用代码：91370303672208277M。
法定代表人：张涛。
原告赵涛与被告淄博轩昂工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。�院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托代理人孙宝华到庭参加诉讼，被告淄博轩昂工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，自2014年始，原告分批次向被告供应水渣若干，除支付部分货款外，尚欠原告货款54000.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至人民法院请求依法判令被告支付货款54000.00元。
原告赵涛提供以下证据：1、欠条一份；2、被告工商登记信息网上截屏一份。
被告淄博轩昂工贸有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，自2014年始，原告赵涛向被告淄博轩昂工贸有限公司陆续运送水渣，被告除支付部分货款外，累计欠原告货款54000.00元未付。2015年11月11日，被告的工作人员朱丽娟向�告出具欠条一份，内容为“今欠赵涛水渣货款伍万肆仟元正（54000.00）轩昂工贸朱丽娟2015.11.11”，该款至今未付。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告赵涛同被告淄博轩昂工贸有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，当事人各方均应按约履行各自义务。原告按约履行了供货义务,被告应履行相应付款义务。被告淄博轩昂工贸有限公司欠原告货款54000.00元，由其工作人员朱丽娟书写的欠条为证，被告淄博轩昂工贸有限公司应当支付。被告淄博轩昂工贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�淄博轩昂工贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告赵涛货款54000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元、诉讼保全费580.00元，均由被告淄博轩昂工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晶晶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7719号
原告张玉俊，男，农民。
被告韩常贵，男，个体户，公民身份号码不详。
原告张玉俊与被告韩常贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉俊到庭参加了诉讼，被告韩常贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉俊以被告韩常贵拒不返还借款为由诉至本院，请求判令被告韩常贵返还其借款53500元。
本院基于查明的事实，2012年9月30日，被告韩常贵向原告借款5000元，并出具借条；2012年10月26日，被告韩常贵向原告借款18500元，并出具借条；2012年10月13日，被告韩常贵向原告借款30000元，并出具借条，三笔借款共计53500元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告张玉俊与被告韩常贵间的民间借贷法律关系合法有效，被告拒不返还借款本金，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告韩常贵于本判决生效后五日内返还原告张玉俊借款本金53500元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，原告张玉俊已预交569元，由被告韩常贵负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1181号
原告王丙港。
被告李永。
被告王延霞。
原告王丙港诉被告李永、王延霞房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月九日
书记员 赵曙光
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3412号
原告崔某某，女，汉族。
委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族。
委托代理人马某甲，男，系被告马某某之父。
本院于2014年12月3日立案受理了原告崔某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王运国，被告马某某及其委托代理人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在郑州市打工相识建立恋爱关系，同年10月份按农村风俗举行结婚仪式。2010年5月1日女儿马某乙出生，2011年10月11日补办结婚登记手续，同年12月10日儿子马某丙出生。有了儿子后，被告的恶劣本性逐渐暴露出来，对原告粗言粗语，还怀疑原告有外遇，被告及其家人防原告如防贼。2013年10月份被告逼得原告喝药自杀以证清白。经抢救，原告勉强保住性命。事后，被告的家人向原告道歉，原告认为被告应该会改变对其的态度。原告身体恢复后，被告依然如故。2014年春节前因小事发生争吵，被告竟然把原告的化妆品摔了，原告便回娘家了，后被告把原告叫回去，原告回去后发现屋内的婚纱照及原告的东西都没有了。被告对原告的态度更坏了，争吵中，被告连续殴打原告两次，第二次原告还手时，被告父母便拉住原告，原告只有挨打的份，直到把原告打晕过去，身上青紫。原告身体好些后便回了娘家。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；女儿马某乙由原告抚养，儿子马某丙由被告抚养。
原告向本院提供的证据材料有：结婚登记信息表一份，证明原、被告于2011年10月11日办理结婚登记手续。
被告辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。首先，原、被告系自由恋爱相识，双方婚前经过充分的了解，建立了深厚的感情。原、被告2009年在郑州打工相识，同年10月份举行结婚仪式。2010年5月1日生育女儿马某乙，2011年10月11日补办结婚登记手续，同年12月10日生育儿子马某丙。儿子出生后，给双方带来了更多的欢乐，双方此后一直过着幸福的生活，被告对原告疼爱有加，双方的关系一直很融洽、很和睦。其次，双方的婚后感情很好，被告未殴打过原告，未对原告粗言粗语，未提防原告。原告喝药不是被告的原因造成的，而是其自身原因造成的。原告喝药后，被告把原告送到医院进行抢救，并为其支付了医疗费。原告的身体恢复之后，被告对原告更加的疼爱和关心，生怕原告再出事。被告对原告是真心实意的，对子女也是及其负责任的。原告一直体会不到被告对其的好，原告是因为受到第三者的吸引，被告对原告之前的行为既往不咎，十分珍惜双方的婚姻。双方的婚姻基础牢固，婚后建立深厚的感情，并且有了自己的子女，证明双方的感情很好。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2009年自由恋爱相识，同年12月2日举行结婚仪式并同居生活，2010年5月1日生育一女马某乙，2011年10月11日补办结婚登记手续，2011年12月10日生育一子马某丙。双方婚后因生活琐事有吵架生气现象。现原告起诉要求与被告离婚；女儿马某乙由原告抚养，儿子马某丙由被告抚养。
本院认为，原、被告双方同居生活生育女儿后，补办结婚登记手续，婚姻基础较好。现双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 张淑源
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初421号
原告卢某甲，农民。
委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师。
被告阳某，男，1971年6月3日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：4304241971********。
委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告卢某甲因与被告阳某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员稂彬淑适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人周冬林、被告阳某及其委托代理人阳常辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于1993经人介绍相识，××××年××月在原告父母的逼迫和一手操办下，原告被迫与被告在衡东杨林登记结婚。1994年农历8月4日生男孩卢某乙，2000年农历11月16日生女孩卢某丙。原、被告因婚前缺乏必要的了解，两人性格不合，婚后无法正常沟通，且被告好吃懒做，无责任心，夫妻之间矛盾不断，夫妻感情日益淡薄。从2007年上半年分居至今，原告于2015年起诉离婚未果，此后双方继续分居，夫妻感情没有改善，双方只有无尽的怨恨。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，为解除这段名存实亡的婚姻，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告支付相应抚养费至其独立生活止。
为证明其主张，提供了以下证据。
证据1、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
证明2、民事判决书，证明原告曾于2015年6月起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。
被告阳某辩称：一、原告所诉与客观事实不符，原、被告没有分居，我是在外打工，每年过年都生活在一起，只去年未在一起过年。二、我曾在家庭金店加工中失去一只眼睛，但对子女尽到了抚养义务，我们的夫妻感情并未破裂，被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供了以下证据。
证据3、广州农商银行、中国农业银行、中国邮政储�的打款凭证，证明被告阳某在2015年至2016年4月份还在履行家庭义务、抚养小孩，夫妻关系有所改善。
经庭审质证，被告对证据1、无异议，对证据2提出夫妻有共同财产，但证据2中没有记载，其余内容属实。原告对被告提供的证据3提出其不知情，但原、被告的子女当庭认可被告打2015年、2016年打过款给他们。本院认为，证据1、证据2确认作为本案的定案依据。证据2因未判决原、被告离婚故未记载共同财产，证据3除其中10000万元被告自认是存在其名下外，其余款项被告已给付子女，确认作为本案的定案依据。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，确认如下事实：原、被告双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县人民政府登记结婚，被告阳某在原告家落户，原、被告婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育男孩卢某乙，2000年11月16日生女孩卢某丙。1995年被告在家进行金银加工时受右眼受伤失明。2005年起，原告嫌被告没有为家庭做贡献，两人因家庭琐事产生矛盾，此后，被告外出广东打工，其间给付两小孩学费和生活费。每年过春节回家团聚。上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2015）东民一初字第682号判决书及银行打款流水、卢某丙、卢某乙当庭陈述，原、被告双方当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生育了两个小孩，并进行家庭建设，证明婚后感情尚可，2005年前后，原告嫌被告未对家庭做出贡献，两人遂开始因家庭琐事产生矛盾，此后被告外出打工，虽自身伤残，但仍能尽抚养小孩义务，理应得到原告及两个小孩的敬爱，且除去年外，以前每年均在春节回家欢度春节，说明夫妻感情尚存，且原告主张自2007年分居至今亦未提供证据证明。只要原、被告多沟通交流，相互理解、包容，对家庭、婚姻有正确的心态，正确处理夫妻之间的矛盾，二人有可能和好。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲要求与被告阳某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 稂彬淑
二〇一六年四月二十八日
书记员 王英杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02066号
罪犯韩国林，男，1964年12月21日出生于湖北省郧县，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于1997年10月17日作出（1997）十刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人韩国林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于1998年3月20日作出（1998）鄂刑终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。经湖北省襄阳市中级人民法院裁定，2002年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2004年1月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。经本院裁定，2006年5月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2010年7月2日减去有期徒十个月，2012年8月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩国林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩国林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩国林的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年7月17日起至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2501号
申请执行人唐汉成，男，1942年1月6日出生，汉族。
被执行人徐州市铜山区教师进修学校。
法定代表人孟宪刚，该校校长。
申请执行人唐汉成与被执行人徐州市铜山区教师进修学校建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下积极的执行措施：
一、到本市各金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息。
二、到房管、车管、工商及土地部门对被执行人名下的房屋等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
三、经对申请执行人进行调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本案执行标的432000元，经采取上述执行措施，未发现被执行人其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供有关被执行人新的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜民初字第1013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 马伏新
执行员 孟曙光
二〇一四年一月二日
书记员 陈 晨
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00004号
申请执行人公安县人力资源和社会保障局，住所地公安县斗湖堤镇长江路261号。
法定代表人陶宏军，该局局长。
被执行人湖北城开建筑有限公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人王学武。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局以被执行人湖北城开建筑有限公司在法定期限内不起诉又不履行行政处罚决定为由，于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月28日对湖北城开建筑有限公司作出的公人社罚字（2014）15号行政处罚决定。
本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
公安县人力资源和社会保障局于2014年7月28日对湖北城开建筑有限公司作出的公人社罚字（2014）15号行政处罚决定认定：公安县人力资源和社会保障局为了解湖北城开建筑有限公司在承建公安县章田寺国土资源所综合楼项目工程期间招用人员、签订劳动合同、工资支付、申报缴纳工伤保险费等方面遵守劳动保障法律法规的情况，公安县人力资源和社会保障局于2014年3月27日向湖北城开建筑有限公司下达了公人社询字（2014）20号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求湖北城开建筑有限公司于2014年4月8日派员到公安县人力资源和社会保障局接受询问，并提供单位营业执照复印件、项目经理任命书、施工许可证、工程承包合同、职工花名册、劳动合同书、工资发放单、申报缴纳工伤保险费凭证、缴纳工资支付保障金凭证等材料。但湖北城开建筑有限公司在规定的期限内未按照《劳动保障监察调查询问通知书》的要求提供上述材料。对此，公安县人力资源和社会保障局于2014年6月16日向湖北城开建筑有限公司下达了公人社令字（2014）22号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖北城开建筑有限公司于2014年6月26日前按《劳动保障监察调查询问通知书》的要求接受询问和提供有关资料，并将改正情况以书面形式报送公安县人力资源和社会保障局。但湖北城开建筑有限公司在规定的期限内未按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正和报送改正情况材料。公安县人力资源和社会保障局认为湖北城开建筑有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，决定对湖北城开建筑有限公司处以5000元罚款。同时限令被执行人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期则依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：申请执行人于2014年7月28日依法给被执行人送达了公人社罚字（2014）15号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2014年12月4日给被执行人送达了公人社催字（2014）31号催告书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其合法性，向本院提供了《企业法人营业执照》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、公安县人力资源和社会保障局公人社发（2014）9号《关于对全县建设工程承建单位用工情况进行检查的通知》、《劳动保障监察调查询问通知书》、关于湖北城开建筑有限公司承建公安县章田寺国土资源所综合楼项目工程期间拒绝提供有关材料的情况说明等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其合法性，向本院提供了《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察案件处罚（处理）报批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、《履行处罚决定催告书》、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社罚字（2014）15号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社罚字（2014）15号行政处罚决定准予强制执行；
二、限令被执行人湖北城开建筑有限公司在接到本裁定书之日起七日内自觉按公人社罚字（2014）15号行政处罚决定确定的义务履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜展鸿
审 判 员 代福堂
人民审判员 刘祥凤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 涛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申32号
再审申请人（原审被告）：高伟，男，1975年3月29日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
再审申请人高伟因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初755号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高伟申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非高伟一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面高伟与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了高伟的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决高伟需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日
----
次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，高伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。
再审审查期间，高伟、阳光供热均未向本院提交新的证据。
本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。
（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。
（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，高伟申请再审的事实和理由不能成立。
综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回高伟的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 王诣渊
二〇一八年七月二十日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申32号再审申请人（原审被告）：高伟，男，1975年3月29日出生，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人高伟因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初755号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高伟申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非高伟一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面高伟与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了高伟的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决高伟需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日——次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，高伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。再审审查期间，高伟、阳光供热均未向本院提交新的证据。本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，高伟申请再审的事实和理由不能成立。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回高伟的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 王诣渊二〇一八年七月二十日书记员 张海龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第3585-1号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
被执行人江阴市得长贸易有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3808号。
法定代表人赵岩,该公司董事长。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该公司董事长。
被执行人赵岩。
被执行人丁东升。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被执行人江阴市得长贸易有限公司（以下简称得长公司）、江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称城镇公司）、赵岩、丁东升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）澄商初字第0799号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人得长公司应归还申请执行人江阴农商行借款本金400万元及利息，并负担案件受理费20769元，对被执行人城镇公司位于江阴市花园X村X幢XX－XXX室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被执行人赵岩、丁东升对得长公司的上述付款义务在400万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明城镇公司名下所有房地产已被其它法院查封，其名下有小汽车两辆，但经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下所有房地产被其他法院查封，本院无处置权，被执行人名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0799号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋华雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2277-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡宝珍，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡宝珍信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）思民初字第2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额28576.06元（其中本金14915.65元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院扣划被执行人存款6144.83元，并发放给申请执行人。现申请执行人因无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2277号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4139号
原告：黄银花，女，1956年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告：厦门洪氏味蜀轩餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路24号第二层A商场入口左侧，统一社会信用代码91350203MA2YN38P04。
法定代表人：洪培育。
原告黄银花与被告厦门洪氏味蜀轩餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月01日立案。原告黄银花于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄银花的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄银花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄银花负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年四月二十七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第278号
原告：王家定。
委托代理人：叶奋强。
被告：陈坚林，成年。
本院在审理原告王家定与被告陈坚林物权保护纠纷一案中，原告王家定于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王家定申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王家定撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王家定负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年八月二十日
代书记员 朱黎英
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第104号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杜某旺，男，生于1977年8月19日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人杜某旺犯非法经营罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人杜某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年9月中旬，被告人杜某旺从他人处购买卷烟存放在丁营乡王庄村96号民房内准备予以包装、出售。2012年12月27日，襄城县烟草专卖局在执法过程中当场查获杜某旺准备予以包装的假冒黄金叶、红旗渠、红塔山、苏烟、利群品牌卷烟共计72万支、散花牌条盒商标纸50000张，共价值238500元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证予以证实。杜某旺之行为已构成非法经营罪，且系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杜某旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月中旬，被告人杜某旺从他人处购买卷烟存放在丁营乡王庄村96号民房内准备予以包装、出售。2012年12月27日，襄城县烟草专卖局在执法过程中当场查获被告人杜某旺准备予以包装的假冒黄金叶、红旗渠、红塔山、苏烟、利群品牌卷烟共计72万支、散花牌条盒商标纸50000张，共价值238500元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2013年11月12日，杜某旺主动到襄城县公安局巡特警大队投案自首。
上述事实，被告人杜某旺当庭供认不讳。并有证人袁某某、王某某的证言、襄城县烟草专卖局检查（勘验）笔录、河南省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、河南省烟草专卖局卷烟价格目录、查获卷烟物品照片、自首证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某旺违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控杜某旺犯非法经营罪成立，予以支持。杜某旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某旺犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛宝龙
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书(2014)襄刑初字第104号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人赵志华，男，1960年12月6日出生，身份证号码：1404231960********，汉族，山西省襄垣县人，文盲，农民，住山西省襄垣县西营镇城底村。2014年2月13日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月21日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人赵志华犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、岳娜出庭支持公诉，被告人赵志华到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控，2013年4月至2014年2月，被告人赵志华先后20余次以每包100-200元不等的价格从同村李玉芳（另案处理）手中购买毒品“筋”，并在其襄垣县西营镇城底村家中，以每包100元-300元不等的价格多次向赵磊、赵星、李维等人销售，从中非法获利。2014年2月13日，襄垣县公安局民警在赵志华家中搜出塑料袋大袋2个，中袋4个，小袋39个，吸管4根，锡纸1卷。经鉴定：赵志华的尿液检测样本结果呈阳性。公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵志华多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出被告人赵志华有当庭自愿认罪的量刑情节与量刑建议。被告人赵志华对上述指控无异议。经审理查明：2013年4月至2014年2月间，被告人赵志华多次从同村李玉芳（另案处理）手中以每包100-200元不等的价格购买毒品“筋”，并在襄垣县西营镇城底村里及其家中以每包100元-300元不等的价格，多次卖给赵星、赵腾飞、李维、赵海刚等人从中非法获利。2014年2月13日，襄垣县公安局民警在赵志华家中搜出用于承装或吸食毒品的工具塑料袋大袋2个，中袋4个，小袋39个，吸管4根，锡纸1卷。经涉毒人员检验单检测：赵志华的尿液检测样本结果为甲基安非他明呈阳性。上述事实，有经本院举证、质证的如下证据证实：物证大塑料袋2个、中塑料袋4个、小塑料袋39个、吸管4根、锡纸1卷；书证襄垣县公安局受理案件登记表、长治市公安局城区分局、襄垣县公安局行政处罚决定书、涉毒人员检验单、襄垣县公安局情况说明、襄垣县公安局扣押清单、襄垣县公安局随案移送物品清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明；证人赵星、赵腾飞、李维、赵波、赵磊、赵海刚、李亚浩、李玉芳的证言；被告人赵志华的供述与辩解；搜查笔录、襄垣县公安局现场指认笔录及照片等。被告人赵志华在开庭审理过程中对上述证据均无异议。本院认证认为上述证据来源合法、内容客观，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实。本院认为，被告人赵志华无视国家法律，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵志华贩卖毒品的数量虽无法具体确定，但证据证明其多次向多人贩卖毒品的事实，属情节严重，依法应予严惩。被告人赵志华自愿认罪，采纳公诉机关的量刑建议，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赵志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2018年2月12日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、供犯罪所用之物大塑料袋二个、中塑料袋四个、小塑料袋三十九个、吸管四根、锡纸一卷，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 敏人民陪审员 范 融人民陪审员 李腊平二〇一四年九月十五日书 记 员 李奉林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第301号
申请执行人烟台力诺电梯工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号A1219室。
被执行人乳山义帆法律服务所，住所地乳山市胜利路东首50-2号。
被执行人徐鹏强。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第336号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人徐鹏强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人徐鹏强名下的鲁F×××××号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙苏东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第789号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人安某某，男，1988年4月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽中县昌图县八面城镇老坊村民委。曾于2011年因犯故意伤害罪被判处拘役四个月十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住，10月9日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人安某某犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）沈铁西刑初字第1205号刑事判决。原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员蒋战出庭履行职务，原审被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月30日4时许，被告人安某某在沈阳市铁西区北二东路27号“快捷酒店”8318房间内，趁被害人朱某某熟睡之机将其人民币700元及一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5200元。
上述事实，原审被告人安某某在庭审过程中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人朱某某的陈述、证人栾某某的证言、价格鉴定结论书、情况说明、辨认笔录等书证在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人安某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人安某某如实供述其罪行，可从轻处罚。因被告人不能退赔被害人赃款赃物，故被害人放弃追赃请求，要求对被告人从重处罚的意见，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院的抗诉理由是原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员的意见是：本案中原审被告人安某某盗窃犯罪数额应为人民币5200元，而原审法院错误认定为5900元，导致量刑不当。
原审被告人安某某服从法院判决。
经审理查明，2014年5月30日4时许，原审被告人安某某在沈阳市铁西区北二东路27号“快捷酒店”8318房间内，趁被害人朱某某熟睡之机将其人民币700元及一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审以及二审庭审质证、认证的相关证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原审被告人安某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉机关提出的原判认定犯罪数额错误，导致量刑不当的抗诉意见，经查，原审被告人安某某盗窃数额应为5200元，原判认定为5900元不当，应予纠正；但该部分犯罪数额不足以影响本案的量刑，根据原审被告人安某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴佳楠
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00254-3号
原告董某甲，女，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民。
原告董某乙，女，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民。
法定代理人徐某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民，系原告董某甲、董某乙之母。
被告董某丙，女，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民。
第三人赵某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，城镇居民。
本院在审理原告董某甲、董某乙与被告董某丙、董某丁、第三人赵某某占有物返还纠纷一案中，原告董某甲、董某乙以生活困难为由于2013年12月31日向本院提出先予执行的申请，要求对被告董天荣先予执行抚恤金100，000元。
本院认为，原告董某甲属一�残疾人，董某乙年幼，其母亲徐某某无固定收入，家庭生活确实困难，从一审查明的事实看，原告与被告董天荣权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
从被告某丙的银行存款中给原告董某甲、董某乙先予执行生活费50，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊富全
审 判 员 郭代华
人民陪审员 吴秀祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 金 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第108号
罪犯潘远亏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月30日作出了（2012）东刑初字第947号刑事判决，以被告人潘远亏犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯潘远亏减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘远亏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘远亏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘远亏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘远亏予以减刑九个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2737号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告陈尚华，男，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告陈尚华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 李恒
二〇一五年十月十九日
书记员 罗群