苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎知民初字第00084号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州市普乐星娱乐会所，住所地江苏省苏州高新区滨河路1156号金狮大厦205、206室。
负责人顾井和，执行董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告苏州市普乐星娱乐会所（以下简称普乐星会所）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周二伟，被告普乐星会所的委托代理人许小虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《凤凰传奇最炫民族风全是爱》、《擦肩而过》的著作权人，专辑收录了《最炫民族风》、《擦肩而过》等36部MTV音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，该专辑收录了《承诺》等65部MTV音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》收录了21个著作权人共343部MTV音乐电视作品。上述作品的著作权人对本案所涉MTV音乐电视作品享有相应著作权。音集协分别与涉案著作权人签订了《音像著作权授权合同》，著作权人将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与普乐星会所所经营的KTV商户商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但普乐星会所至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉的108部音乐电视作品。普乐星会所的行为严重侵害了著作权人和音集协的合法权益，音集协故诉至法院请求判令：1、普乐星会所停止侵权，立即从曲库中删除《不顾一切的爱》等108部MTV音乐电视作品，并在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉；2、普乐星会所赔偿音集协经济损失64800元；3、普乐星会所赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用5000元（律师费）；4、普乐星会所承担本案全部的诉讼费用。在本案的审理过程中，音集协经比对自愿放弃对涉案的13部音乐电视作品的权利主张，该13部作品为：《不顾一切的爱》、《一封信》、《余情难了》、《青藏高原》、《哪一站》、《求爱歌》、《人间》、《G大调的悲伤》、《回望》、《为你写首歌》、《心疼笔记本》、《正义红师》、《北京之雪》，故第1项诉讼请求相应即为：普乐星会所停止侵权，立即从曲库中删除《躲不了》等95部MTV音乐电视作品，并在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉。
原告音集协提交了以下证据：
证据1、音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》，上述音像出版物内含包括95部涉案作品在内的多部MTV音乐电视作品，证明音集协对涉案作品享有相关著作权，能够提起本案诉讼；
证据2、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3266号、3264号、3270号、3262号、3256号、3255号、3263号、3276号、3259号、3271号《公证书》及南京市雨花台公证处出具的（2013）宁雨证经内字第274号、273号、272号、271号、270号、269号、259号、268号、267号、266号公证书，证明北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、中国唱片总公司、北京易柏文化发展有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司与音集协签订了相关授权合同，将其相关著作权信托给音集协管理，音集协具备本案的诉讼主体资格；
证据3、江苏省苏州市东吴公证处出具的（2013）苏苏东证民内字第2339号《公证书》，证明普乐星会所在其经营的KTV包间内营业性放映《躲不了》等95部涉案MTV音乐电视作品，侵害了音集协的权利；
证据4、《委托代理合同》，证明音集协为制止本案侵权行为发生了律师费用5000元。
被告普乐星会所对原告所举证据1、2、3、4均不予认可。
被告普乐星会所辩称，音集协不是本案的适格原告，其所出示的音像出版物属于非法出版物，音集协与权利人之间构成信托法律关系，信托财产必须确定是信托法律关系成立的要件，音集协提交的证据无法确认本案涉案歌曲的权利归属。已经有音集协的会员向音集协撤回诉权的事情发生，本案原告提交的证据无法证明其拥有相应的诉权。著作权集体管理组织的主要职责是向使用人收取版权使用费，但是音集协作为集体管理组织，并没有开展正常的收费工作，只是一味的向法院提起诉讼，对比正常收取的版权使用费和法院判决的赔偿费用，可以发现法院的赔偿费用明显要高于其收取的版权使用费，所以，音集协一味通过法院诉讼只是以诉讼作为手段牟利，应当被抵制。另外，对于涉案108首歌，在录制视频中有13部作品存在画面不一致、模糊不清等问题，分别是：《不顾一切的爱》、《一封信》、《余情难了》、《青藏高原》、《哪一站》、《求爱歌》、《人间》、《G大调的悲伤》、《回望》、《为你写首歌》、《心疼笔记本》、《正义红师》、《北京之雪》，而且除了前两首歌以外其他歌曲都没有完整播放。综上，请求法院驳回音集协的诉讼请求。
被告普乐星会所提交了以下证据：
证据1、北京太和麦田音乐文化发展有限公司作为原告的民事起诉状复印件，证明已经有音集协的会员单位私下向其撤回了诉讼的权利，而另外自行提起诉讼，因此也无法排除本案所涉的这些会员单位私下向音集协撤回诉讼权利的情况；
证据2、音像节目登记表复印件，证明音集协的会员单位是通过此类登记表向其授予歌曲的具体权利及期限的，所以，音集协应该提交本案涉案歌曲的音像节目登记表，以证明这些歌曲在音集协的授权范围内。
原告音集协对被告所举的上述证据的真实性、关联性均不予认可。
本院对原告音集协所举证据的认证意见如下：因原告对证据1、2、3、4均能提供原件供核对，故对其在本案中的证明力予以确认。
本院对被告普乐星会所所举证据的认证意见如下：因被告只提供了证据1、2的复印件，无法核实其真实性，故对其在本案中的证明力不予确认。
综合本案当事人的举证、本院的认证及庭审情况，本院查明事实如下：
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》（ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6）中收录了包括涉案的《躲不了》等作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。根据该出版物的内页标示，《躲不了》、《好想对你说》、《黑色翅膀》、《恋人唱的歌》、《我记得我爱过》、《香水》、《告解的男人》、《倦鸟余花》、《曙光》9部音乐电视作品的著作权人为北京当然文化传播有限公司，《早晨》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《那段岁月》、《平凡心》、《世界》、《栀子花开》、《最好的幸福》10部音乐电视作品的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，《歌唱》、《穿行》、《风雨中的美丽》、《格桑花开》、《家乡》、《那个冬季》、《那片海》、《漂》、《情人》、《天亮了》、《喜玛拉雅》、《相爱》、《醒了》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》、《在北京的金山上》17部音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司，《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》、《吻我的样子》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《寻找李慧珍》、《两个下雪的夜》、《梦之浮桥》、《你》、《倾城》、《我》、《一大片天空》、《在世界中心呼唤爱》、《Linglingling》、《牧马人》、《HASIT》、《天下无贼》、《Dreamparty》、《光芒》、《画心》、《我们说好的》、《我走以后》、《这该死的爱》、《一个人唱情歌》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》29部音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司，《日出》、《冷艳》、《38.5°C》、《尽在不言中》、《FARAWAY》、《我》6部音乐电视作品的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，《冬之恋》、《山里的哥哥》、《兰花花》3部音乐电视作品的著作权人为中国唱片总公司，《绽放》、《奇迹》、《四舍五入》、《最爱》4部音乐电视作品的著作权人为北京易柏文化发展有限公司，《MYLOGO》、《SAYNO》、《撑伞》3部音乐电视作品的著作权人为北京乐华圆娱文化传播有限公司，《亲亲美人鱼》、《101个祝福》、《马兰谣》3部音乐电视作品的著作权人为北京星之光文化传播有限公司，《Me＆I》、《罗素广场》、《沙滩绅士》、《午后三点》、《夜空多灿烂》、《Incontrol》6部音乐电视作品的著作权人为北京东乐影音文化有限公司，《心醉》、《BABYTELLME》、《爱我不一样》、《人鱼天堂》、《爱与和平》5部音乐电视作品的著作权人为加中音国际文化传播（北京）有限公司。
北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、中国唱片总公司、北京易柏文化发展有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司与音集协签订了相关授权合同，将其复制权、放映权等相关著作权信托给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2013年5月26日，江苏省苏州市东吴公证处依据音集协委托代理人江苏丰亚律师事务所律师周科进的申请，进行了相关证据保全公证，并于2013年6月19日出具了（2013）苏苏东证民内字第2339号公证书。该公证书记载：2013年5月26日，公证人员随同周科进、周二伟来到位于苏州市狮山路某处的普乐迪量贩KTV827包间，对其在该包间内点播歌曲的摄像过程予以现场监督，周科进、周二伟先后点播了230首歌曲并由其携带的摄像设备对所点播歌曲的播放过程进行了摄像，摄像前公证人员对摄像设备的内存状况进行了清洁度检查并确认清洁。周科进后到前台结账并取得消费发票一张。发票上盖有苏州市普乐星娱乐会所发票专用章，发票金额为253元。在该公证书所附的歌单中，包含了本案所涉的95部作品。
将本案公证书中所涉音乐视频与音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》光盘中所对应的作品相比对发现，对于在本案中原告所主张权利的95部作品，公证书所附光盘的视频内容与专辑光盘内容在相同的播放位置上画面一致。
本院认为，根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。在本案中，由于音集协经比对自愿放弃了对涉案的13部音乐电视作品的权利主张，故本院仅审查音集协主张权利的涉案95部作品。该95部视频内容通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、中国唱片总公司、北京易柏文化发展有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司等主体，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据我国《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，针对普乐星会所对上述作品的使用行为，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
著作权包括著作人身权与著作财产权，我国《著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，普乐星会所未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案95部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，普乐星会所应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于音集协诉称的赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的责任承担应当适用于人身权利受到侵害的情形，普乐星会所的行为并未侵害其著作人身权，故对于该诉请不予支持。
关于本案赔偿数据的确定，本院认为，音集协未能举证普乐星会所因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、普乐星会所所经营场所的消费水平、普乐星会所的主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为47500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州市普乐星娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害涉案95部作品（作品清单见附件1）复制权和放映权的行为；
二、被告苏州市普乐星娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计47500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苏州市普乐星娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐婷婷