山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初220号
原告：利津县三英棉油加工有限公司，住所地利津县汀罗镇北码一村。统一社会信用代码91370522754482499F。
法定代表人：李振华，经理。
委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。
被告：童自明，男，1966年4月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。
原告利津县三英棉油加工有限公司与被告童自明买卖合同纠纷及债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津县三英棉油加工有限公司的委托诉讼代理人韩国熙、陈新法，被告童自明的委托诉讼代理人李咸武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津县三英棉油加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1400000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告童自明与原告在原告公司内口头协议购买皮棉，2015年12月28日至2016年3月15日，被告自带车辆从原告处将957.08吨皮棉货物提走。2016年8月12日被告出具1400000元欠条，并承诺于2016年9月20日前支付所欠货款。经过多次催要被告拒绝支付。原被告口头协议签订地和履行地为原告公司，本案为给付货币纠纷，原告作为接收方是法律规定的履行地，利津县法院具有管辖权。根据法律规定诉至法院，请求判如所请。
庭审中原告变更诉讼请求：请求数额变更为1434703.07元，其中皮棉款1336216元，逾期还款利息89287.07元，法院保全费5000元，保险公司保全担保费4200元，以上共计1434703.07元。
庭审后原告出具书面意见，自动放弃了逾期还款利息89287.07元的诉讼请求。
被告童自明辩称，1、本案系合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系典型的合同纠纷，且答辩人住所地在湖南省汉寿县，因此本案应由汉寿县人民法院管辖。2、当事人双方之间不存在棉花买卖合同关系，原告主张1400000元货款的诉讼请求缺乏事实根据。事实上，棉花是由案外人李刚从三英公司购买，被告只是居间人，给原告介绍业务。没有从原告处提走货物，也没有签订任何书面合同。3、原告提交的证据明显不足以证明买卖合同的存在，原告的主张缺乏法律依据。在本案中没有书面合同，也没有发货单、收货单、磅单、结算单等，无法证明双方之间存在买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，原告应当就买卖合同关系承担举证责任，否则应承担举证不能的败诉责任。4、被告出具的条子，实际上是答应帮助原告向实际购买人催要货款的凭证，不能作为主张货款的根据。在此之前被告与原告之间存在良好的合作关系，且被告跟实际购买人李刚关系较好，李刚是经被告介绍与原告产生业务关系，鉴于此原告主动向被告要求帮忙向李刚催要货款，并要求被告出具欠条以防止被告收款后原告的权益再次落空。欠条只是双方就货款催收进行阶段性的洽谈，并没有形成最终合意，否则不可能连款项金额和还款时间都不确定。5、原告应当向实际购买人李刚主张权利。
本案中原告主张的皮棉系李刚购买，根据合同相对性的原理被告应当向实际购买人李刚主张权利。6、原告申请冻结的位于丁思业处的货款错误，应予以解冻。法院冻结的在丁思业处的货款实际系案外人灌云县金盛棉业有限公司应付澧县鸿翔棉业有限责任公司的货款，协助冻结人丁思业作为灌云县金盛棉业有限公司的法定代表人明知上述货款不是被告所有，却故意作伪证导致法院冻结错误，请求依法解除冻结措施并追究丁思业的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过举证、质证和当事人陈述，本院确定如下事实：
原告与被告曾经存在多次买卖合同关系，2016年8月12日，被告童自明给原告出具欠条一份（原告证据1），主要内容为：“欠到原告棉花款140万元（左右），具体结帐明细以本人到三英结帐数目为准，多退少补，还款日期约为2016年9月二十号之内”。原告主张前述欠款由两部分组成，①被告于2015年12月28日出具一份欠条（原告证据2），证实被告购买原告皮棉一车，共178件，毛重40.21吨，价格是11600元/吨带票，欠款数额为466436元。②经湖南中锋律师事务所胡一兰、王熔律师见证，王大化出具书面证言（原告证据3），证实王大化自2015年至2016年，从原告处多次购买皮棉，尚欠货款1269780元，其中有869780元的货物转卖给李刚，李刚给王大化出具了欠条。经原告工作人员林友众、被告童自明及王大化同意，王大化把该笔债务转移给被告童自明，由被告童自明负责偿还原告869780货款。
庭审中，原告依据上述三份证据，主张被告童自明实际欠款数额为1336216元。
被告童自明对上述三份证据的真实性没有异议，但对原告的主张不予认可,认为：原告证据1中的实际购货人是李刚，是被告应原告的要求，负责向李刚催要货款，被告出具欠条实际是被告答应向李刚催要货款的凭证。证据2中的欠款是之前原告与被告之间的买卖业务，与本案没有关系，而且该笔货款已经全部付给原告，被告以为该欠条已经撕掉了。证据3表明货物是由王大化购买，被告与原告未产生直接的买卖合同，与本案没有关联性；也不能证明被告受让了王大化的债务，如果发生债务转移，必须要有被告签名以及原告的同意。
另外，原告在首次庭审中还提供了以下证据：
证据4：被告发给王大化的信息一份，是童自明发给王大化，王大化又转给原告法定代表人李振华的短信，证明原告和王大化以及被告存在相应买卖关系。
证据5：保全费收费票据一张，证明支出保全费5000元。
证据6：保险公司保险费收费票据一张，证明因提供保全担保，支付保险费4200元。
经质证，被告对证据4不予认可，对证据5、证据6无异议。
被告就其主张在第二次庭审中提供以下证据：
证据1：中国农业银行账户交易明细单、常德市湘农棉业有限公司的情况说明各一份，用于证明被告2015年12月28日出具的欠条，系被告受常德市湘农棉业有限公司委托采购原告的棉花，该笔欠款已由常德市湘农棉业有限公司于2016年1月5日通过转账方式支付459900元给原告，剩余款项也由被告代为付清。同时证明被告通过出具欠条代为催收货款符合一贯的做法，被告在此过程中始终以居间人的身份出现，并不是买卖棉花的合同主体。
原告质证认为，被告证据1证明的付款459900元支付的是原告于2016年1月6日销售货物40.18吨皮棉的货款。2015年12月28日的40.21吨货物的货款并未支付。
证据2：湖南中锋律师事务所胡一兰、王熔律师见证书一份，附常德市湘农棉业有限公司法定代表人李刚的证人证言、李刚身份证复印件、常德市湘农棉业有限公司工商登记信息及律师事务所执业许可证复印件、两位律师的执业证复印件。主要内容为:2015年腊月，王大化向李刚销售原告的皮棉，李刚欠下货款869780元。2016年8月12日，童自明、原告工作人员林友众通知李刚，王大化的债务已交给童自明代替收取，为了约束李刚，童自明打了一张欠条。用于证明童自明2016年8月12日出具欠条是为了帮助原告向常德市湘农棉业有限公司代为收取棉花款，根本不是债务转移。
原告质证认为，对律师见证书的真实性没有异议，但该证据不能证明被告的目的，恰恰证明了原告的目的,被告作为独立的债务承担人，支付货款义务清楚明了。
为了反驳被告主张，原告在第二次庭审中提交电子地磅过磅单一份和增值税专用发票五张，证明2016年1月6日，被告购买皮棉40.18吨，运载车辆车牌号为。原告于当天发货并出具五张发票，发票载明皮棉吨数共计40.18吨，被告证据1证明的付款459900元实际是该批货物的货款。
被告质证意见为，对过磅单不予认可，被告并没有收到该笔货物，上面没有任何原告签章及被告的签字。对增值税专用发票的关联性有异议，上面的购货单位是常德市湘农棉业有限公司，被告并非该单位的工作人员，该证据与被告没有任何的联系，且进一步证明买卖合同的主体是湘农棉业公司和原告，并非被告,被告在其中只起居间作用。
本院认为，原告提供的证据1中明确载明被告欠原告货款140万元左右，没有表明由被告童自明帮助原告向实际购买人催要货款的意思表示,证据2载明被告欠原告货款466436元未付，证据3证明被告受让了王大化所欠原告的债务，三份证据相互印证,能够形成一完整链条，证实被告童自明因购买货物尚欠原告货款466436元未付,以及王大化将其未付货款869780元债务转移给被告童自明偿还,两项欠款共计1336216元，被告虽然不予认可，但是提供的证据不足，理由也不充分，故原告要求被告偿还，应予支持。
被告对原告证据4不予认可，因该证据为复印件，对其证明力不予认定；被告对原告证据5、证据6没有异议，对其证明力予以认定。
被告提交的证据1，虽能证明李刚，即常德市湘农棉业有限公司向原告支付过货款，但是与原告提交的由被告本人书写的466436元的欠条相比较,其证明力明显过低,故对其证明力不予认定，不能据此确认货款466436元已经支付。
被告证据2，系在律师见证下李刚出具的证言，能够证明童自明、原告工作人员林友众于2016年8月12日通知李刚，由童自明代为收取李刚所欠王大化的869780元货款，但是不能否定王大化将其所欠原告的债务转移给童自明偿还的事实，尤其是被告童自明给原告出具的证据1为欠条，该欠条中包含原告主张的869780元货款，充分说明被告已经将该货款确定为自己的欠款,认可了应由其本人承担还款义务，故被告证据2不能证明被告的证明目的成立。
原告提交电子地磅过磅单一份和增值税专用发票五张，能够证明常德市湘农棉业有限公司购买过原告的货物并付款，且符合实际，对其证明力予以确认。
案件审理中，原告自动放弃逾期还款利息89287.07元，符合法律规定,予以支持。原告主张的保险公司保全担保费4200元，因该费用属于原告自行扩大损失，由其自行承担。
被告在首次庭审答辩时提出管辖权异议，因其未在本案答辩期间提出，本院对该异议不予审查；被告对本案中的保全措施提出异议，因该异议不是本案审理的范围，故对这项异议亦未予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童自明于本判决生效之日起十日内支付原告利津县三英棉油加工有限公司货款466436元。
二、被告童自明于本判决生效之日起十日内支付原告利津县三英棉油加工有限公司转移债务869780元。
三、驳回原告利津县三英棉油加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，由原告负担2400元，被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 张观祖
二〇一八年六月五日
书 记 员 张孟迪