浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶商初字第22号
原告浙江汉博汽配制造有限公司。
法定代表人叶信兴。
委托代理人高帆（特别授权代理）。
被告许建仁。
原告浙江汉博汽配制造有限公司（以下简称汉博公司）与被告许建仁竞业限制纠纷一案，本院于2014年12月12日引导调解，2015年1月4日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2015年1月5日、同年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江汉博汽配制造有限公司的委托代理人高帆，被告许建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉博公司诉称：被告许建仁于2010年7月开始到原告处上班，从事高级技术员工作。双方签订劳动合同，约定劳动合同期限至2016年7月19日止。2011年1月23日，原、被告另签订《员工保密及竞业禁止协议》，协议约定：被告承诺在任职期间及离职后两年内，未经原告事先书面同意，不能在原告经营的同类型产品企业，或到同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、员工、代理人、顾问等，履行竞业禁止义务；原告在被告离职后支付经济补偿金；如果被告不履行竞业禁止义务，应当承担违约责任，一次性向原告支付违约金25万元。2013年10月30日，被告以“学习其他机械方面知识，使自己以后有更好的发展”为由提出离职申请。后原告人事部门工作人员与被告进行挽留谈话，被告再次表达辞职意愿并保证离职后两年内一定履行保密及竞业禁止义务。被告离职后，原告按被告月工资的50%逐月向被告发放竞业限制补偿金。2014年2月，原告无意间得知被告违反竞业禁止协议，离职后即进入同行业的温州汇联电子科技有限公司工作。原告遂停止发放竞业限制补偿金，并多次联系被告，要求其履行竞业限制义务，但被告均以各种理由搪塞，甚至怂恿原告公司内其他员工跳槽。2014年6月6日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：解除原、被告于2011年1月23日签订的《员工保密及竞业禁止协议》；被告返还原告竞业限制补偿金7920元；被告支付原告竞业限制违约金25万元。后瑞安市劳动人事争议仲裁委员会在尚未查明案件事实的情况下，仅裁决被告返还原告竞业限制补偿金7920元，驳回原告的违约金赔偿请求。综上，原、被告签订的《员工保密及竞业禁止协议》合法有效，应受法律保护。被告违约，侵害原告的合法权益，原告有权解除合同并要求被告依约赔偿违约金。现原告起诉请求判令：一、解除原告与被告于2011年1月23日签订的《员工保密及竞业禁止协议》；二、被告返还原告竞业限制补偿金7920元；三、被告支付原告竞业限制违约金5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告许建仁辩称：1、我确于2010年7月开始到原告处上班，从事技术员工作。我与原告签订劳动合同，约定劳动合同期限至2016年7月19日止。后我于2013年10月30日申请辞职，业经原告准许。2、我从原告处离职后，从未进入同行业的其他企业工作，未违反竞业禁止协议，亦未怂恿原告公司其他员工跳槽。原告应对此举证。被告确于2013年11月起至2014年2月期间在温州汇联电子科技有限公司投保五险一金，但实际并未在该公司上班。3、我与原告签订的《员工保密及竞业禁止协议》，其中第五条、第九条由原告方事后单方进行涂改，应属无效。协议第八条约定竞业限制补偿款按我一个月工资发放，而第九条又约定如果违反竞业限制义务需赔偿25万元，明显不公，亦属无效。且我的工作能力及知识储备，来源于我自身的学习和经验积累，原告无权要求我离职后两年内不能进入同行业工作。4、原告确已分三次向我汇款各2640元，总计7920元，并曾电话告知我这三笔款项是保密费，且金额较此前协议约定的金额有所变更，但未告知我具体变更内容，我亦明确表示我会遵守原先的竞业禁止协议，协议条款是否变更与我无关，我不会收多余的补偿金，亦不会签署新的协议。我是在原告申请仲裁时，才得知条款变更函的内容。5、原告向我交付第二笔2640元时，因该金额与此前竞业禁止协议关于补偿款发放的约定不符，我明确告知原告，多余的补偿金需退还给原告，但原告不予理睬，亦未将其卡号告知我。6、原告申请仲裁、起诉这一系列行为，已对我造成不便，原告应对此承担责任。我可以返还原告补偿金7920元，但原告必须向我道歉。
原告浙江汉博汽配制造有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告诉讼主体身份。
2、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告诉讼主体身份。
3、员工离职申请表、离职人员工作交接表各一份，拟证明被告离职的事实。
4、《劳动合同》、《员工保密及竞业禁止协议》、《员工保密及竞业禁止协议》条款变更函、快递凭证各一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系及双方协议约定竞业限制禁止相关权利义务的事实。
5、领款凭证、货款支付申请单复印件各一份、转账单两份复印件，拟证明原告支付被告竞业限制补偿金的事实。
6、公司基本情况两份、参保情况复印件一份，拟证明被告违反竞业禁止义务的事实。
7、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明瑞安市劳动人事争议仲裁委员会裁决的相关情况。
8、证人虞某出庭所作的证言，拟证明原告已将竞业禁止协议条款变更内容告知被告，被告表示知悉并同意以及被告离职后进入温州汇联电子科技有限公司上班的事实。
依原告申请，本院依职权调取了如下证据：
9、瑞安市社会保险中心出具的被告于2008年2月至2014年5月期间参保情况清单。
被告许建仁在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示、质证。被告许建仁对证据1、2、3无异议。对证据4中《劳动合同》的证据三性无异议。对证据4中《员工保密及竞业禁止协议》，认为无法确定其本人签字是否真实，且该协议第五条、第八条、第九条无效。对证据4中《员工保密及竞业禁止协议》条款变更函及快递凭证，认为被告未收到变更函，其内容变更与否与被告无关。对证据5的真实性无异议，原告支付的7920元，被告确已收到。对证据6的真实性无异议，但认为无法证明被告在温州汇联电子科技有限公司上班。对证据7的真实性无异议，但作如下说明：被告在仲裁过程中本表示愿意返还原告补偿金7920元，现被告仍愿意返还，但原告需向被告道歉。对证据8，认为证人曾电话告知被告补偿金金额有所变更，但被告当即明确表示会遵守原先的竞业限制协议，拒绝签署新的协议；被告只是通过朋友将保险挂靠在温州汇联电子科技有限公司，并未在该公司上班；原告生产的产品系模仿外国，原告称温州汇联电子科技有限公司模仿其产品无任何依据。对证据9的真实性、合法性无异议，认为其确曾在温州汇联电子科技有限公司投保三个月，但无法据此推定被告在该公司工作。原告汉博公司对证据8，认为证人证言真实可信，可以证明原告已将竞业禁止条款变更内容告知被告，被告确在温州汇联电子科技有限公司上班，并将原告的产品技术泄露给温州汇联电子科技有限公司，导致该公司生产的产品与原告一样。对证据9的证据三性无异议，认为可以证明被告从原告处离职后，随即进入温州汇联电子科技有限公司工作，违反了竞业禁止协议。
本院认为，证据1、2、3、5及证据4中的《劳动合同》，双方无异议，且符合证据三性，本院予以采信。证据4中《员工保密及竞业禁止协议》，被告对其本人签字的真实性存疑，但经本院释明后又不申请笔迹鉴定，并于此后的庭审中又表示认可该份协议，本院据此推定该协议由被告本人签署。虽该协议第五条内容由原告擅自涂改，但单就本案而言，是否涂改对案件审理、裁判并无实质影响。该协议第九条内容亦由原告擅自涂改，但该协议系保密及竞业禁止协议，可以违反保密及竞业禁止义务的只能是员工即被告方，故被告涂改部分应系修改笔误，不影响双方订立该条款之本意。综上，该证据本院予以采信。证据4中《员工保密及竞业禁止协议》条款变更函及快递凭证，其中条款变更函系原告单方制作，未经被告签字确认，原告虽向被告邮寄条款变更函，但据快递凭证显示，被告并未签收，故该两份证据不足以证明原告称的双方已就《员工保密及竞业禁止协议》相关条款变更达成合意的待证事实。证据6、9，可以反映出被告于2013年11月至2014年1月期间在温州汇联合计有限公司投保五险一金。证据7，系仲裁机构作出的法律文书，可以反映出原告此前向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以及该案审理、裁决情况，本院予以采信。证据8，证人系原告员工，存在一定的利害关系，且其证言仅与原告陈述相符，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月开始，被告许建仁入职原告汉博公司从事技术员岗位工作，双方签订了书面劳动合同。2011年1月23日，原、被告签订一份《员工保密及竞业禁止协议》，协议约定：1、被告承诺，其在原告任职期间及离职后两年内，未经原告事先书面同意，不能到与原告经营同类型产品的企业或同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、员工、代理人、顾问等；2、原告就被告在职期间及离职后承担的竞业禁止义务，向其支付竞业禁止补偿费，金额为一个月工资，分两次支付，每次金额为半个月工资，第一次定于最后一个月工资发放时同时支付，第二次定于12个月后支付；如果被告不履行本协议规定的竞业禁止义务，应当承担违约责任，一次性向原告支付违约金25万元，若原告损失金额超过25万元，以实际损失金额计算。2013年10月30日，被告向原告申请辞职，双方经面谈后同意于次日终止劳动合同。离职前一个月被告工资已增至5280元／月。被告离职后，原告分别于2013年12月7日、2014年1月4日、2014年2月27日向被告支付竞业限制补偿金各2640元，合计7920元。期间，原告制作《员工保密及竞业禁止协议》条款变更函并于2014年2月邮寄给被告，但未经被告签收。原告曾于2014年6月向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。经审理后，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出瑞劳人仲案字（2014）第325号仲裁裁决书，裁决解除原、被告签订的《员工保密及竞业禁止协议》，被告返还原告经济补偿金7920元，驳回原告的其余仲裁申请。
另查明，被告于2013年11月起至2014年2月期间在温州汇联电子科技有限公司投保五险一金。
本院认为：本案主要有两个争议焦点，第一，原、被告是否已就《员工保密及竞业禁止协议》中竞业限制条款变更达成合意；第二，原、被告订立的《员工保密及竞业禁止协议》关于竞业限制的条款是否有效。关于第一个争议焦点。原告主张双方已就《员工保密及竞业禁止协议》中条款变更达成合意，基于以下几点理由：第一，原告向被告邮寄送达《员工保密及竞业禁止协议》条款变更函；第二，原告已电话告知被告相应条款变更内容，且被告表示同意；第三，原告实际按被告月工资50%逐月向被告发放补偿金。本院认为，《员工保密及竞业禁止协议》条款变更函系由原告单方制作，不仅未经被告签字确认，亦无证据显示被告收到该变更函。原告称已另行电话告知被告条款变更内容，被告对此表示同意，但未提供充足证据证明。且原告据以证明该主张的证人陈述到原告方告知被告条款变更内容时，被告的态度不置可否的事实，亦与原告称被告表示同意的说法相矛盾。虽原告实际按被告离职前工资50%逐月向被告发放三个月补偿金，但应认定为系原告自觉起初订立竞业限制协议约定的补偿金金额过低及条款存在笔误，因而单方作出的补救措施，不构成双方合意。综上，本院认定原、被告并未就《员工保密及竞业禁止协议》中条款的变更达成合意，故双方之间有关竞业限制的权利义务应适用双方起初签订的《员工保密及竞业禁止协议》。关于第二个争议焦点。本院认为，竞业限制是指依据法律的规定或当事人的约定，民事或劳动法律关系中特定的义务人在一定期限内向特定的权利人所负有的、不从事与权利人经营业务相同或相似的竞争性行为或不在与特定权利人的经营业务形成竞争性关系的用人单位任职的义务。通常情况下，竞业限制的权利人为用人单位，义务人为劳动者。竞业限制义务的设立一定程度上是为保护拥有技术秘密的用人单位的合法经营权益，但同时限制了劳动者自由选择职业的权利。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因此，用人单位与劳动者在竞业限制协议中的权利义务设定亦应公平对等。劳动者通常都有一定的专业，其专业又往往与用人单位所经营的业务存在一定的联系，其求职就业要以本人专业知识或技能为依托。劳动者从用人单位离职后，为了个人及其家庭的生活需要，通常要寻求新的工作。为履行竞业限制义务，劳动者很可能在一定期间内难以找到新的工作，从而影响劳动者个人及其家庭的基本生活。因此，用人单位应给予劳动者合理的经济补偿。《浙江省技术秘密保护条例》第十七条规定：在竞业限制期间，企业应当按照竞业限制协议中的约定，向被竞业限制人员支付一定的补偿费。年补偿费不得低于该员工离职前一年从该企业获得的年报酬总额的二分之一。这一地方性法规之规定，正是贯彻公平对等原则的体现，其限定的金额可以作为合理补偿标准的参照。本案中，原、被告签订的《员工保密及竞业禁止协议》约定两年的竞业限制补偿金仅为原告一个月工资，远低于合理补偿标准，被告违约却需承担25万元甚至更多的违约赔偿责任。可见，双方之间关于权利义务的约定违背公平对等原则。因申请撤销时效已过，当事人亦未申请撤销，故本院审查该合同条款效力。本院认为，双方签订的该合同条款已根本侵害《中华人民共和国劳动法》第三条规定的劳动者享有的劳动权利。如果确认该约定的效力，等同于承认用人单位可以该形似合法的行为随意损害劳动者的就业权利及其他利益，无疑根本违背了商业伦理道德并危及劳动力市场秩序。综上，原、被告于2011年1月23日订立的《员工保密及竞业禁止协议》中竞业限制的条款应属无效。原告诉请被告支付竞业限制违约金5万元，本院不予支持。同时，基于上述条款的无效，被告应返还原告竞业限制补偿金7920元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江汉博汽配制造有限公司与被告许建仁于2011年1月23日签订的《员工保密及竞业禁止协议》约定的竞业限制条款无效。
二、被告许建仁于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江汉博汽配制造有限公司竞业限制补偿金7920元。
三、驳回原告浙江汉博汽配制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，减半收取624元，由原告浙江汉博汽配制造有限公司负担（原告浙江汉博汽配制造有限公司应于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费624元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1248元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国劳动法》
第三条【劳动者权利】劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：
户名
开户银行
帐号
瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户
浙江瑞安农村商业银行陶山支行
231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端