贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1029号
原告周帮群，男，1975年5月16日出生，汉族，贵州省铜仁市人。
委托代理人沈世权，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，授权范围为一般授权。
被告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。
住所地：铜仁市碧江区铜江大道。
负责人王礼松，该分公司经理。
委托代理人龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告周帮群诉被告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司（以下简称金城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨继涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周帮群及其委托代理人沈世权、被告金城公司的委托代理人龚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金城公司在开发铜仁市碧江区沁园房地产项目时，于2011年5月30日与原告签订《房屋拆迁协议书》，将原告位于铜仁市碧江区铜江开发区的108.5平方米的房屋拆除，同年10月31日又与原告签订《房屋安置合同》及《房屋拆迁补充协议书》，并将其开发的A栋3号楼7层701号房共计142.69平方米安置给原告，约定在交房后一年半内办理好房产证、土地使用证并交给原告，如不按期交房或不按协议内容执行，被告承诺从逾期之日对原告承担违约金每月8000元。房屋交付一年半后，被告没有按照约定为原告办理房产证和土地使用证，原告为此多次与被告协商，被告拒绝支付。特诉至法院，要求：1、判令被告按约为原告办理位于铜仁市碧江区A栋3号楼7层701号房的房屋产权证及土地使用证；2、判令被告支付给原告违约金人民币192000元；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交并出示的证据材料有：
1、房屋拆迁协议书、房屋安置合同、房屋拆迁补偿协议书，
拟证明原、被告双方签订《房屋拆迁安置协议》，原告将其开发的A栋3号楼1单元7层701号房交付原告作为回迁安置房，并承诺在交房后一年半内为原告办理房产证及土地使用证的事实。
被告辩称：1、被告按约应当为原告办理房产证和土地使用证。但至今未予办理是因为政府规划的多次调整。2、合同没有约定未按约办理办理房产证和土地使用证应如何承担违约金，应视为没有约定。原告诉请的违约金明显过高，应当按实际损失进行计算。而2011年本案的房屋已经交付，实际的经济损失不存在。故被告不应承担支付违约金的责任。
在举证期限内，被告提交并出示的证据材料有：
1、营业执照、负责人身份证明，证明被告的基本情况；
2、收款收据、中国工商银行的汇款凭证，证明被告向原告补偿了2万元的事实
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为办证是双方的义务。原、被告双方并没有约定未办证按每月8000元计算违约金。经审核，本院认为该份证据系原、被告双方签订，符合证据的三性原则，本院予以认定。
原告对被告提交的1、2号证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告双方签订《房屋拆迁协议书》，约定：被告金城公司将原告坐落于铜仁市碧江区开发区铜江路面积为108.8平方米的房屋进行拆迁。回迁步梯楼面积为130.56平方米。被告支付给原告过渡费等费用共计16800元。2011年10月31日，双方签订《房屋安置合同》、《房屋拆迁补充协议书》。在《房屋安置合同》中约定：原告方拆迁房屋面积为108.8平方米，被告现返还原告房屋的总面积为142.69平方米，并安置在铜仁市民族中学正对面的A栋3号楼7层701号房。被告应于2011年10月31日前将房屋交付给原告使用。在《房屋拆迁补充协议书》中约定：被告方在交房后一年半内办理好房产证、土地使用证交给原告。被告不按期交房或不按协议内容执行，被告承诺从逾期之日起按月对原告承担违约金人民币每月8000元。同时这三份合同还约定了其他事项。合同签订后，被告按照约定于2011年10月31日将安置房屋交付给原告，但至起诉之日止，被告仍未协助原告办理房屋的产权证和土地使用证，也未向原告支付逾期办证的违约金。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的1号证据，被告提交的1、2证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《房屋拆迁协议书》、《房屋安置合同》、《房屋拆迁补充协议书》是否合法有效？2、双方约定的违约金是否符合法律规定？
本院认为：原、被告双方于2011年5月31日签订的《房屋拆迁协议书》、2011年10月31日签订的《房屋安置合同》、《房屋拆迁补充协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告按照合同的约定将房屋腾空搬迁完毕，被告应按照合同约定的时间协助原告办理房屋产权证和土地使用证，被告逾期未协助办理，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。金城公司公司辩称未办理房屋产权证和土地使用证是因为政府规划的多次调整。本院认为，金城公司作为房地产开发企业对于房地产开发过程中涉及到政府等事件应有合理预期，预留足够的时间予以应对。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。对原告要求被告支付违约金人民币192000元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方在《房屋拆迁补充协议书》第二条第二项明确约定：甲方在交房后一年半内办理好房产证、土地使用证并交给乙方。第三条第一项：甲方不按期交房或不按协议内容执行，甲方承诺：从逾期之日起按月对乙方承担违约金每月人民币8000元。至起诉之日止，被告仍未协助原告办理房屋产权证及土地使用证，已构成违约，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原、被告双方在合同中对违约金的约定过高，请求人民法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，原、被告双方约定的每月人民币8000元的违约金过高，被告要求调整违约金的请求合法有据，应当予以支持。本院认为，违约金应以实际损失为基础，在本案中原告周帮群未能举证证明被告公司的违约行为导致了与其主张的违约金相当的实际损失，且被告亦认为违约金过高请求调整，故法院根据被告的逾期办证的时间，过错程度等综合确定违约金为30000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周帮群支付逾期办理房屋产权证、土地使用权证的违约金人民币30000元；
二、被告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司于本判决生效后90日内协助原告周帮群办理好位于铜仁市碧江区民族中学正对面的A栋3号楼7层701号房房屋的产权证以及土地使用权证。
三、驳回原告周帮群的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取人民币元2120，由原告周帮群承担人民币1570元，被告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司承担人民币550元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 杨 继 涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 田永新（代）