贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第29号
原告李学进，又名李小二。
委托代理人吴文。
代理权限为一般诉讼代理。
被告唐建平，又名唐天平。
委托代理人徐小青，系被告唐建平之妻。
代理权限为一般诉讼代理。
原告李学进诉被告唐建平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，由审判员杨顺忠担任审判长，与代理审判员王霞、人民陪审员莫莉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学进及其委托代理人吴文，被告唐建平及其委托代理人徐小青，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学进诉称，2013年1月7日（农历2012年11月26日），其与被告唐建平口头约定，由被告将建宅两栋的工程发包给其，包工不包料，按面积计算工程款。从2013年1月7日起，开始为被告施工，当施工完成第一层窗户时，被告要求停工20天。然后，继续施工，当施工完成第二层窗户时，被告又要求停工45天，后又继续施工。2013年6月28日，被告与其补签了一份书面的《建房合同》，在补签该合同后，被告就单方面终止履行合同，将工程发包给他人施工。经核算，已完成的工程量和被告应该支付的工程款为175344元。此外，被告还应当向其支付代购的施工材料费36200元及赔偿施工机械损失5260元。因被告以各种借口拒绝支付，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告工程款175344元。2、立即支付原告施工材料费36200元。3、立即赔偿原告施工机械损失5260元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告李学进为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、户口薄，用于证明原告有两个名字，一个叫李学进，一个叫李小二。
3、建房合同，用于证明第一，原、被告签订了建房合同，并对纠纷的处理方式作出了约定。第二，房屋工程款的计算方式。第三、原告已经完成了主体工程，后期装修与主体工程是分开计算的。
4、熊小三出具的销货清单，用于证明原告购买了36200元的建筑施工材料。
5、郑忠英出具的销货清单，用于证明原告购买的机械系给被告施工所用的工具。
6、朱永真出具的3200元销货清单，用于证明原告买吊机、斗车系给被告施工所用的工具。
被告唐建平辩称，原告在起诉书中诉称未向他支付过工程款不是事实。其将三间二层楼砖混结构两栋的修建工程发包给原告施工，原告按照约定开始施工，工程尚未完工验收，原告就已预领了工程款53000元（见原告预领工程款清单）。原告将工程的装修部分（含雨棚、女儿墙）转包给新民毛凹组的伍顺钊施工，伍顺钊承包的工程于2013年9月11日完工，9月12日原告及他的妻子、儿子与伍顺钊验收结算，丈量、记录、算账均是他俩个，结果伍顺钊的工价款为63158元。按照《建房合同》第三条的规定，当日伍顺钊已在其处领走了他的工价款为63158元（有伍顺钊的收条和结算清单为证）。原告打第二层楼的屋面不清光，到处漏水，其多次通知原告协商处理，但原告不理，连架子木、合子板都不去拆，无奈只好支付了1200元请别人拆，扛到楼下堆好。其并没有扣下原告的材料及施工用具，只是原告没有去要。还有合同第四条，原告在第一层楼施工时造成了小门墙歪斜，堂屋墙身歪斜，屋面下掉，叫原告返工，原告不返工，连承认赔偿损失7000元也不兑现。《建房合同》中第一条约定“包工不包料”是指房屋建筑材料由其负责，施工用具是由原告自己负责。故原告诉请的第二、三项不是事实。修房屋后面的保坎，做工人的工价款当天就付清了，原告说是他花了15000元给其做的，也不是事实。其要求原告必须在20天内对其的房子二楼屋面重新打一层板、清好光，保证不漏水，并支付第一层楼损失7000元及为将二楼合子板、架子木扛下楼所支付的1200元工钱。按照合同一比二的规定结算，保证不会少给原告钱，而且原告可到其家把工具拉走。
被告唐建平为证明其主张提交的证据如下：
1、建房合同，用于证明原、被告签订了建房合同。
2、收条，用于证明伍顺钊做工结算的工程款为63158元。
3、照片六张，用于证明第二层楼屋因未清光，造成楼底漏水。
对于原告提供的上述证据，经当庭举证、质证，被告均无异议，其效力均予以认定。对于被告提供的上述证据，原告均无异议，其效力均予以认定。
经审理查明，原告李学进与被告唐建平口头约定，被告将建宅两栋的工程发包给原告，由原告承建。在原告做完主体工程后，因多次停工，原、被告之间产生矛盾，原告因在停工后不能及时复工，被告另请伍顺钊承建剩余工程，伍顺钊要求必须经原告同意。于是，2013年6月28日，原、被告就该工程补签了一份书面的《建房合同》，将双方约定的承包工程事项进行明确，并确定了原告造成被告的损失为7000元。该合同补签后，被告就将余下工程转给伍顺钊承建。工程完工后，原告对伍顺钊承建的工程进行验收，伍顺钊承建工程款为63158元，2013年9月12日，被告向伍顺钊支付了工程款。经原、被告对工程面积进行验收，承建面积为：第一层面积为175.50平方米，第二层面积为267.34平方米，楼梯间面积为271.04平方米，面积共713.88平方米。按照合同约定，工程单价为200元／平方，工程款为142776元。在被告修建保坎工程中，原告给被告做工2天。
另查明，被告已向原告支付工程款53000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告双方口头协议和所补签的《建房合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。对于原告要求被告支付工程款主张。因原、被告均对所建房屋面积为713.88平方、工价200元／平方予以认可，工程款为142776元。其中伍顺钊完成工程款为63158元，原告完成工程款应为79618元。在承建过程中，被告已支付原告工程款53000元，原告剩余工程款应为26618元，按照《建房合同》第4条规定由原告支付被告损失款7000元，被告应支付原告工程款19618元，超出部份不予支持。原告诉称承包被告保坎工程，被告以自己请工人修建按天工付工钱为由提出异议，并辨称工人工资自己已支付，且原告对被告支付工人工钱的事实无异议，原告不能提供相应证据证实其主张，其承包被告保坎的请求，本院不予支持。对于原告参与修建保坎的工价的确定，原告诉称为被告做工6天，技工每天工价为200元，因未提供相关证据予以证实，被告所称原告做保坎2天，对原告主张的技工每天工价无异议，故被告应向原告支付修建保坎的工价400元。故被告应向原告支付工程款共计人民20018元。对于原告要求被告支付施工材料费36200元及施工机械损失5260元的主张，由于原、被告所签订的《建房合同》约定了原告建宅为包工不包料，按照交易习惯，对于原告为建房所需的施工工具及为辅助施工所需的材料，应由原告自己承担，由原告自行管理。原告放弃对原告房屋承建后，虽然原告的施工工具及材料现仍放于被告建房工地，但原告并未提供相关证据证明系被告侵权所致。根据本案实际，系原告自己怠于管理，原告应自行到被告处拿回施工工具及材料，故对原告的该两项主张，本院不予支持。被告辩称因原告所建房屋第二层屋面未清光，造成楼底漏水，要求原告重新打一层板、清好光，保证不漏水。根据原、被告所补签的《建房合同》第4条规定，因乙方（即原告）施工，给甲方（即被告）造成柒仟元人民币的损失，甲方有权从乙方的总工人工资内扣除。原、被告补签《建房合同》时，被告已经对原告所建房屋的质量及原告施工对其造成的7000元损失进行认可，故对于被告的该辩称，不予支持。对于被告要求原告支付其将二楼合子板、架子木扛下楼所支付的1200元工钱，因被告对自己的主张未提供证据加以证实，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由被告唐建平支付原告李学进工程款20018元。（限本判决生效后15日内兑现）。
二、驳回原告李学进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4392元，由原告李学进承担3982元，被告唐建平承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨顺忠
审 判 员 王 霞
人民陪审员 莫 莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 刚