云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初3321号
原告：文山市鸿源投资有限公司，住所地（地址）文山市金石路明德君园小区7栋2号。
法定代表人：张智中，公司经理。
委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张绍杰，女，1977年3月28日生，壮族，住砚山县。
被告：伙安静，男，1987年6月6日生，蒙古族，住西畴县。
委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
原告文山市鸿源投资有限公司（以下简称鸿源公司）与被告张绍杰、伙安静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托诉讼代理人姚明昌、被告伙安静的委托诉讼代理人张才恒到庭参加诉讼，被告张绍杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿源公司向本院提出诉讼请求：1、张绍杰、伙安静赔偿鸿源公司借款本金884800元、利息229959.52元，利息按月利率1.13%自2014年10月29日计算至实际还清本金之日止；现暂计算至起诉日止。合计1114759.52元；2、案件受理费由张绍杰、伙安静承担。事实和理由：2014年5月，张绍杰因资金周转困难，经伙安静介绍欲向鸿源公司借款，伙安静与鸿源公司法定代表人张智中系朋友关系，提出向张绍杰借款由伙安静承担连带保证责任，伙安静同意。2014年8月29日，签订借款合同，张绍杰共向原告借款884800元，约定借期两个月，张绍杰支付鸿源公司20000元的资金占用费，折合月利率1.13%。借款到期后，鸿源公司向张绍杰、伙安静主张还款，两人拒绝赔还。
鸿源公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款（保证）合同、个人借款承诺、客户存款回单复印件〔原件提交至（2016）云2601民初1545号案〕，证明张绍杰2014年8月29日向鸿源公司借款884800元、借款期限2014年8月29日至10月29日，伙安静为借款承担连带保证责任，鸿源公司提供的借款于2014年5月以前通过存款方式交付张绍杰；
2、项目抵押借款合同，证明借款期限为两个月、资金占用费20000元（折合月利率为1．13﹪）复印件〔原件提交至（2016）云2601民初1545号案〕；
3、电话录音，证明伙安静认可赔还借款；
4、（2016）云2622执12号执行裁定书传真件〔原件在（2016）云2622执12号案〕，证明张绍杰去向不明。
本院组织伙安静对鸿源公司提交的证据进行质证，伙安静对借款（保证）合同、个人借款承诺、客户存款回单、（2016）云2622执12号执行裁定书无异议，不承认鸿源公司的证明观点，伙安静认为借款合同未约定保证期限及借款利息、已过六个月的保证期；对项目抵押借款合同伙安静认为签订合同时伙安静不在场、不清楚合同内容；对电话录音伙安静认为来源不明，不是真实、合法证据。
伙安静无异议的证据借款（保证）合同、个人借款承诺、客户存款回单、（2016）云2622执12号执行裁定书，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对项目抵押借款合同，本院采纳伙安静的质证意见，本院认为项目抵押借款合同未与伙安静承担连带保证责任的案件事实存在联系，对项目抵押借款合同不予采信；对电话录音，本院采纳伙安静的质证意见，本院认为电话录音的形成、收集取得、收集证据的程序是否合法鸿源公司未提交其他证据印证，对电话录音不予采信。
张绍杰未作答辩，也未向本院提交证据。
伙安静承认鸿源公司主张的张绍杰于2014年8月29日向鸿源公司借款884800元、借款期限从2014年8月29日起至10月29日止、伙安静对借款承担连带保证责任、鸿源公司提供的借款于2014年5月以前通过存款方式交付张绍杰、张绍杰未返还借款事实；但认为签订的借款（保证）合同、个人借款承诺未约定利息、保证期间，鸿源公司要求伙安静支付利息、承担借款期至2014年10月29日止六个月后借款偿还责任不应得到支持，请求法院驳回鸿源公司对伙安静的诉讼请求。伙安静围绕诉讼请求未提交证据。
本院对当事人双方没有争议的张绍杰于2014年8月29日向鸿源公司借款884800元、借款期限从2014年8月29日起至10月29日止、伙安静对借款承担连带保证责任、鸿源公司提供的借款于2014年5月以前通过存款方式交付张绍杰、张绍杰未返还借款事实予以确认。
经双方当事人确认本案争议焦点为：1、鸿源公司与伙安静是否约定借款利息；2、伙安静是否承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，以鸿源公司为出借人、张绍杰为借款人、伙安静为担保人签订借款（保证）合同和个人借款承诺，约定张绍杰向鸿源公司借款884800元，借款期限自2014年8月29日起至2014年10月29日止，伙安静对借款负连带偿还责任，鸿源公司提供借款884800元于2014年5月以前通过存款方式交付张绍杰。张绍杰去向不明。
本院认为：张绍杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。鸿源公司与张绍杰、伙安静签订的借款（保证）合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鸿源公司按约定提供借款，张绍杰未按约定返还借款，张绍杰违约，鸿源公司要求张绍杰返还借款本金884800元，本院予以支持。鸿源公司要求张绍杰支付利息229959.52元（按月利率1.13%计算借款期间及逾期利息，借款当天起算至起诉日止）、起诉后的利息至还清本金之日止，借款（保证）合同、个人借款承诺对支付利息没有约定，鸿源公司要求张绍杰支付2014年8月29日起至10月29日止借期内的利息的，本院不予支持；当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，鸿源公司主张张绍杰自2014年10月30日逾期还款之日起按照月利率1.13%支付资金占有期间的利息，超过年利率6%的利息部分本院不予支持，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。
关于本案争议焦点：1、鸿源公司与伙安静是否约定借款利息。担保合同是借款合同的从合同，保证担保范围为借款合同约定的范围，借款（保证）合同、个人借款承诺对支付利息没有约定，本院认为鸿源公司与伙安静是未约定借款利息；2、伙安静是否承担连带保证责任。连带责任保证的保证人伙安静与债权人鸿源公司未约定保证期间的，鸿源公司有权自主债务履行期2014年8月29日起至10月29日止届满之日起六个月内要求伙安静承担保证责任，鸿源公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求伙安静承担保证责任的，伙安静免除保证责任，鸿源公司要求伙安静承担连带保证责任偿还借款本金884800元、利息229959.52元、利息按月利率1.13%自2014年10月29日计算至实际还清本金之日止，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、张绍杰于本判决生效之日起十日内返还文山市鸿源投资有限公司借款本金884800元及支付按照年利率6%计算自2014年10月30日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回文山市鸿源投资有限公司对伙安静的诉讼请求；
三、驳回文山市鸿源投资有限公司对张绍杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元，由张绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何文丽
审 判 员 温录波
人民陪审员 阮定秀
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何秋杰