新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第8号
上诉人（原审原告）北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地北屯市西大街。
法定代表人尚建江，总经理。
委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李从中，男，汉族。
上诉人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称准噶尔农资公司）因与被上诉人李从中追偿权纠纷一案，不服北屯市人民法院（2013）北民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人准噶尔农资公司的委托代理人王中、李环，被上诉人李从中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月18日，李从中与建行北屯支行签订《个人额度借款合同》，约定建行北屯支行向李从中提供不可循环使用的借款额度60000元，李从中领取现金12000元，48000元农资款通过转账到准噶尔农资公司账户，借款期限自2010年5月18日至2011年5月18日，年利率为5.31%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期利息为贷款利率上浮100%，贷款利率因起息日基准利率不同进行相应调整，并于当日将贷款转存至李从中在建行北屯支行开立的账号为X的个人银行卡，李从中在贷款转存凭证借款人处签名，准噶尔农资公司在贷款转存凭证上保证人处盖章。2010年6月4日，准噶尔农资公司与建行北屯支行签订《个人额度借款最高额保证合同》，由准噶尔农资公司为包括本案李从中在内的农户贷款的29335000元的借款承担连带保证责任，保证期间按建行北屯支行对债务人发放的单笔贷款分别计算，自该保证合同生效之日起至单笔贷款的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，包括借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用。同日，准噶尔农资公司与建行北屯支行签订《保证金质押合同》，准噶尔农资公司为李从中等376人贷款提供1679180元的保证金质押担保，并在合同签订之日起两个工作日内将上述保证金存入在建行北屯支行处开立的保证金专户，保证金专户的名称为准噶尔农资公司、保证金专户账号为Y（以下简称1586账户）。担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用。被担保的债务人不履行主合同项下到期债务，建行北屯支行有权从上述保证金专户中划收相应款项，准噶尔农资公司不得以任何方式妨碍建行北屯支行实现质权。2010年5月26日、同年7月17日，李从中在准噶尔农资公司一八七团分公司分别领取447元、8200元农资。2011年5月18日，李从中未按合同约定偿还借款，2011年5月30日，建行北屯支行从准噶尔农资公司1586账户扣划到期借款本金60000元、利息3230.25元、罚息199.49元，合计63429.74元。2012年2月16日、2012年11月5日、2013年1月31日李从中分三次共偿还准噶尔农资公司垫付借款本金及利息26000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、李从中在建行北屯支行借款的数额是多少；准噶尔农资公司为李从中垫付的借款数额是多少。二、李从中是否欠准噶尔农资公司49618.69元农资款；数额如何计算；李从中实际使用农资的数额是多少。三、李从中是否应当承担违约金。关于焦点一，原审法院认为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李从中与建行北屯支行借款后，理应按期履行清偿借款义务，借款到期后，李从中未依约履行还款义务。准噶尔农资公司作为李从中借款的保证人，代替李从中向出借人建行北屯支行履行还款义务，准噶尔农资公司据此享有追偿的权利。李从中在建行北屯支行农资借款60000元，贷款到期后，作为担保人的准噶尔农资公司为李从中垫付借款本金及利息63429.74元。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，准噶尔农资公司陈述欠条内容“李从中尚欠49618.69元”的依据是准噶尔农资公司为李从中垫付借款本金及利息63429.74元，扣减被告分三次向原告偿还26000元，尚欠37429.74元及利息。准噶尔农资公司的主张，只有在李从中已领取农资折款48000元，现金12000元的情况下才能成立。准噶尔农资公司为了证明李从中已领取农资折款48000元，提供财务记账的内部调拨单复印件5份，而这5份复印件总金额为44220.50元，其中2份票据与李从中提供红色发票联原始凭证2份相一致，另外2份票据，李从中对其提货人一栏签名予以否认，另有一份票据提货人一栏没有签名，李从中予以否认，对李从中否认其签名的2张票据是否申请笔迹鉴定，经法院释明，准噶尔农资公司不申请，故准噶尔农资公司主张李从中已领取农资折款48000元的事实依据不成立。李从中辩称未与准噶尔农资公司核算，欠款金额按李从中贷款金额扣减已付金额及利息计算而来，应按李从中实际领取农资折款的票据金额进行核算，并提供准噶尔农资公司出具的红色发票联内部调拨单2份原件予以证实，该票据与准噶尔农资公司出示的5份内部调拨单中的2份相一致，可以相互印证其真实性。据此，李从中已领取农资折款8647元、现金12000元，合计20647元，应按该款及利息进行偿还。李从中与建行北屯支行约定贷款逾期利息为贷款年利率5.31%上浮100%，即10.62%，月利率为10.62%÷12=8.85‰，日利率为8.85‰÷30=2.95‱，李从中2012年2月16日、2012年11月5日、2013年1月31日分三次分别偿还准噶尔农资公司垫付借款本金及利息15000元、10000元、1000元，合计26000元，应分阶段进行相应扣减。故按李从中实际使用借款本金20647元进行计算，2012年2月16日李从中向准噶尔农资公司偿还现金15000元，期间该笔垫付借款的利息为20647元×8.85‰×9个月-20647元×2.95‱×2天＝1632.32元，扣减后未偿还本金为5647元，未偿还利息1632.32元。按照同样方法计算，李从中已向准噶尔农资公司清偿其垫付借款本金及利息。关于焦点三，原审法院认为李从中已向准噶尔农资公司清偿其垫付借款本金及利息，不存在违约情况，故不应承担违约金。综上，准噶尔农资公司要求李从中偿还垫付借款本金及垫付期间利息49618.69元，并承担未按约定时间还款的未偿还金额20%计算违约金9923.73元，合计59542.42元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回准噶尔农资公司的诉讼请求。案件受理费1338.07元，由准噶尔农资公司负担。
上诉人准噶尔农资公司上诉称，原审判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求系主观臆断、于法无据，明显错误。上诉人为被上诉人垫付借款本金及利息63429.74元。2012年10月11日，经双方结算后，被上诉人当场给上诉人出具欠据一张。上诉人认为本案欠款事实清楚，双方经结算后形成了明确的债权债务关系。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李从中辩称，在为上诉人出具欠据时双方没有结算，欠款的具体数额，应以被上诉人出具的收据为准。被上诉人认为原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，2012年10月11日，准噶尔农资公司在向李从中催收农资款过程中，李从中在由准噶尔农资公司提供的一张印制并填写了内容的欠据上签名，该欠据内容是：“今欠北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司农资款：小写59618.69元、大写伍万玖仟陆佰壹拾元陆角玖分元，于2012年11月30日前付清。如不能按期付款应当承担欠款总额20%的违约金”。2013年6月26日，准噶尔农资公司持该欠据向原审法院提起诉讼。被告李从中对该欠据中的欠款金额提出异议，辩解称当时未与准噶尔农资公司核算，准噶尔农资公司会计告知先签名，后面按实际领取农资的票据核算。
庭审中，对在2010年5月26日领取148元农资的内部调拨单、2010年5月21日领取24765.5元农资的内部调拨单中，提货人一栏“李从中”的签名，是否为李从中本人所签，双方当事人存在争议。经准噶尔农资公司申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对这两份“北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司内部调拨单”提货人一栏中“李从中”的签名字迹是否是李从中本人所写进行了检验鉴定。经检验鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的“新司鉴所文鉴字（2014）第77号”司法鉴定意见：“该送检2010年5月21日、5月26日的“北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司内部调拨单”提货人“李从中”的签名字迹是：1、两份检材系一人所写；2、不是李从中本人所写”。经质证，准噶尔农资公司对该鉴定意见提出异议。本院经审核对该鉴定意见予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，李从中在准噶尔农资公司是否领取了价值48000元农资、准噶尔农资公司所持59618.69元欠据能否作为确定追偿款数额的依据。根据庭审查明的事实和证据，李从中除收到借款现金12000元外，其只认可从准噶尔农资公司领取了48000元农资中的8647元农资，其余39353元农资未予领取。准噶尔农资公司为此提供2010年5月21日、5月26日、7月18日的内部调拨单，用以证明李从中还领取了35573.50元农资。但经本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行检验鉴定，2010年5月21日、5月26日的内部调拨单中“李从中”的签名字迹不是李从中本人所写。而2010年7月18日的内部调拨单中提货人一栏空白没有李从中签名。此三份内部调拨单不能证明李从中还领取了35573.50元农资。准噶尔农资公司的上诉主张不能成立，李从中提出其在59618.69元欠据上签名时，双方没有根据票据核算实际领取农资数额的辩解意见成立。准噶尔农资公司所持59618.69元欠据不能作为确定追偿款数额的依据。因此，根据原审法院根据李从中已向准噶尔农资公司偿还26000元的事实，确定李从中已向准噶尔农资公司清偿其垫付借款本金及利息的意见正确，本院予以认定。
综上所述，上诉人准噶尔农资公司的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288.56元，鉴定费2000元，合计3288.56元，由上诉人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝文瑜
审判员 王金江
审判员 刘文胜
二〇一四年十一月三日
书记员 郑丰华