海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2810号上诉人（原审被告）：陈小勇。委托代理人：王曼曼，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹月英。法定代理人：蒙钟勇。委托代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继忠。被上诉人（原审被告）：彭丽娜。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。代表人：单荣光，总经理。委托代理人：姜志凌，该公司职员。上诉人陈小勇因与被上诉人邹月英、陈继忠、彭丽娜、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈小勇上诉请求：一、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第707号民事判决；二、改判确认邹月英应获得的各项赔偿数额为1053937.02元；三、改判确认扣除人保海南公司应承担的保险赔偿数额后，陈小勇对前述第二项中尚余的赔偿数额承担70%的赔偿责任。四、本案一、二审受理费由邹月英负担。事实与理由：一、原审判决虽将海南司法医院法医鉴定中心海司法鉴[2015]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》确定的护理期、营养期从二十年确定为十年，但仍过长，导致护理费、营养费等各项费用明显过高，显失公平。海南司法医院法医鉴定中心海司法鉴[2015]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》第“4.3关于误工期、护理期、营养期鉴定”载明：被鉴定人邹月英目前呈“植物生存状态”，根据目前情况判断，恢复的希望极小，可能今后终生需要护理、终生需要营养支持。据此，邹月英的身体状况，存在三种可能：第一种是，有可能恢复，虽然希望很小，但不能因此而确定其完全不能恢复；第二种是完全不可能恢复，永远处于“植物生存状态”直至其死亡；第三种是，“植物生存状态”突然终止，也就是死亡。第一种可能情况下，邹月英今后还有完全恢复、完全脱离护理、完全脱离营养支持的可能，恢复后，就不再需要护理跟营养支持；第二种可能情况下，就需要完全护理、完全营养支持；第三种可能情况下，就不会再发生护理跟营养支持的情形。综上，人的身体状况会随时发生会变化，既然无法确定完全不能恢复，就不排除存在完全脱离终生护理、完全脱离终生营养支持的可能。在无法确定邹月英完全不能恢复的情况下，原审判决将护理期、营养期确定为十年，明显过长；因确定计算的期限过长，必然导致各项费用明显增加，无形中加重了陈小勇的负担，显失公平。陈小勇现在唯一的收入来源是月几千元的工资。在无法确定是否完全不能恢复的情况下，将护理期及营养期确定为3年，既符合邹月英目前的身体状况，也顾及到陈小勇的实际支付能力，更为合理。另外，将护理期及营养期确定为3年，并未剥夺了邹月英向陈小勇继续追索护理费、营养费等费用的权利。如3年期满后尚未恢复，还需要继续护理及营养支持，邹月英还可再另行提出主张。综上所述，请求二审法院将护理期、营养期确定为3年，并以此作为标准计算各项赔偿费用。二、原审判决计算的部分赔偿数额过高，显失公平、公正，请求二审法院予以改判。1、医疗费。邹月英住院所花费的医疗费共计367831.82元，已生效的（2015）龙交初字第185号民事判决已就其中的285903元作出认定并作出处理，本案中，应将该285903元扣除。但原审判决并未扣除，并认定医疗费为367831.82元，其中的285903元属重复计算，明显错误。扣除上述285903元后，邹月英现实际发生的医疗费为81928XXXXX元。如前所述，邹月英的护理期、营养期应确定为3年更为合理。故邹月英的后续治疗费用问题，应以3年期进行计算更为合理。根据出院医嘱和《司法鉴定意见书》，邹月英需要住院手术费50000元左右和每年120000元左右的高压氧、针灸、营养神经药物治疗等费用。据此，邹月英的后续治疗费应为410000元[50000元+（120000元/年×3年）]。综上，邹月英的医疗费应为491928.02元（81928.02元+410000元）。原审判决认定邹月英的医疗费为1617132.82元不当，超过部分的1125204.8元不应得到支持。2、护理费。如前所述，邹月英的护理期应按3年计算更为合理。按3年计算，邹月英的护理费应为219000元（100元/天×2人×365天/年×3年）。原审判决按10年计算护理期，并据此认定护理费为730000元，明显不合理，超出部分的511000元不应得到支持。3、营养费。如前所述，邹月英的营养期应按3年计算更为合理。按3年计算，营养费为54750元（50元/天×365天/年×3年）。原审判决按10年计算营养期，并据此认定营养费为182500元，明显过高，高出部分的127750元不应得到支持。4、残疾赔偿金。邹月英为农业户口。海口市龙华区坡博西居委会于2015年1月29日出具的《居住证明》证明邹月英居住在坡博东村华立花园X幢1单元XXX房与事实不符。事实上，坡博东村华立花园X幢1单元XXX房是该华立花园小区的物业配电用房，并不具备正常居住的条件，请求二审法院到该小区现场进行核实。海口市龙华区坡博西居委会出具的上述《居住证明》不能作为认定邹月英连续在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇的证据。综上，因邹月英是农村户口，其残疾赔偿金，应按农村居民人均纯收入9913元/年的标准计算，20年共计198260元（9913元/年×20年）。原审判决认定按上一年度城镇居民人均可支配收入24487元/年的标准计算残疾赔偿金为489740元，无事实与法律依据。请求二审法院撤销原审判决的该项认定，确认邹月英的残疾赔偿金为198260元。5、精神损害抚慰金。原审判决认定80000元过高，显失公平，请求二审法院调整为50000元。本案中，邹月英因本次交通事故，应获得的各项赔偿数额为医疗费491928.02元、护理费219000元、住院伙食补助费12500元、误工费25000元、交通费1800元、营养费54750元、残疾赔偿金198260元、精神损害抚慰金50000元、辅助治疗物品费699元，共计1053937.02元。原审判决认定为3419595.82元错误，请求二审法院予以撤销并确认各项赔偿数额共计1053937.02元。三、关于赔偿责任比例及数额。如上所述，邹月英应获得的各项赔偿数额共计1053937.02元。该1053937.02元中，属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：护理费219000元、误工费25000元、交通费1800元、残疾赔偿金198260元、精神损害抚慰金50000元、辅助治疗物品费699元共计494759元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费491928.02元、住院伙食补助费12500元、营养费54750元共计559178.02元。人保海南分公司应在交强险及商业第三者限额内向邹月英承担赔偿责任。扣除人保海南分公司应承担的赔偿数额后，陈小勇对尚余的部分承担70%的赔偿责任。综上，原审判决认定事实部分不清，认定的部分赔偿标准显失公平，认定的部分赔偿数额错误。为维护陈小勇的合法权益，现特提起上诉，请求二审法院予以改判。邹月英辩称：一、一审法院根据司法鉴定意见书确定的护理期、营养期、从二十年暂时确定为十年，并未过高，合情合理。二、医疗费并不存在重复计算，另案中，邹月英主张的医疗费138442.37元并不是陈小勇说的285903元。三、邹月英虽然为农业户口，但其主要收入来源于城市，并且其已居住在城市一年以上，至于陈小勇所说的邹月英所住的房间是配电用房不真实，原先该房间是物业租下来的，因房东已把房子卖掉，所以物业搬下来一楼办公。另外，邹月英工作的药店也是在所居住的地方旁边，该药店仍在经营。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决公正。陈继忠未作答辩。彭丽娜未作答辩。人保海南分公司未作答辩。邹月英向一审法院起诉请求：1、判令陈小勇、陈继忠赔偿邹月英医疗费228690元、交通费2016元、住宿费13500元、住院伙食补助费12500元、精神抚慰金10万元、辅助治疗物品费3709元、被扶养人生活费281160元、营养费365000元、护理费1672460元、误工费28884元、残疾赔偿金489740元、后续治疗费（行颅骨补修术和脑室腹腔分流术手术费5万元、原脑性脑损伤的治疗主要为高压氧、针灸、营养神经药物治疗等，每年约需医疗费12万元，暂计算20年2400000元，合计2450000元）共计5647659元；2、判令彭丽娜对陈小勇应承担的赔偿款承担连带责任；3、判令人保海南分公司在承保的险种范围内对上述赔偿款承担责任；4、本案诉讼费、鉴定费（3600元）由陈小勇、陈继忠、彭丽娜、人保海南分公司承担。一审法院认定事实：2015年01月03日10时05分许，陈小勇驾驶琼AX**号小型轿车，沿海口市白驹大道西侧路面机动车道第二车道由北向南方向行驶，行至灵桂立交桥路段处，实施从左侧第一车道超前方正常行驶的大货车时，恰遇陈继忠驾驶无号牌农用正三轮机动运输车后载邹月英、洪亚香、王雄、蒙绪光、林声树、蒙海瑄等六人，从大货车前方由右至左变更车道行至第一车道内，此时，陈小勇发现与前方无号牌农用正三轮机动运输车的间距临近，即往向右打方向欲从大货车与农用正三轮机动运输车之间的空隙穿行，由于判断失误操作不当，致使琼AX**号小轿车前左侧前照灯部位与无号牌农用正三轮机动运输车后车厢右后尾部位相碰撞，导致无号牌农用正三轮机动运输车由右往左旋转后车体向右侧翻，造成陈继忠、邹月英、洪亚香、王雄、蒙绪光、林声树、蒙海瑄等七人不同程度受伤及两方车辆受损的道路交通事故。2015年1月23日，海口市公安局交通警察支队作出4601086海公交认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》，认定陈小勇承担事故的主要责任，陈继忠承担事故的次要责任，邹月英、洪亚香、王雄、蒙绪光、林声树、蒙海瑄等六人无事故责任。邹月英在海南医学院附属医院住院继续治疗（日期2015年1月3日至2015年10月10日），暂支出住院医疗费365912.57元，暂支出门诊医疗费1220.25元，合计367132.82元。医嘱建议加强营养和全程护理等。陈小勇为邹月英申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费30000元。经当事人的申请，一审法院依法委托海南司法医院法医鉴定中心为邹月英的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期以及护理级别、护理人数进行鉴定。该中心于2015年12月17日作出了海司法鉴[2015]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邹月英2015年1月3日所受损伤主要为：一、急性特重型开放性颅脑损伤。1、弥漫性轴索损伤。2、广泛脑挫裂伤并右侧额颞顶部急性硬膜下血肿。3、急性脑疝形成。4、原发性脑干损伤。5、左侧枕骨骨折。6、左侧颅底骨折并脑脊液漏。7、左侧顶枕部头皮挫裂伤。二、双侧创伤性湿肺。三、脑积水。（一）被鉴定人邹月英目前呈去大脑皮层状态（也称“植物生存状态”）。鉴定为一级伤残。（二）后续治疗费鉴定（1）行颅骨修补术和脑室腹腔分流术，约需要住院手术费5万元左右。（2）原发性脑损伤的治疗主要为高压氧、针灸、营养神经药物治疗等，每年约需医疗费约人民币12万元左右。（三）误工期计算至定残日前一天；护理期、营养期为二十年。（四）需要两人护理。（五）完全性护理依赖。邹月英的户口为农业户口，邹月英与其丈夫蒙钟勇共育有三个子女（蒙海花长女，出生日期2008年4月10日；蒙海玲二女，出生日期2012年2月27日；蒙海瑄三女，出生日期2014年7月7日）；其提供承租方蒙钟勇与出租方颜启顺签订的出租方将位于海口市美兰区房产局六X幢XXX房出租给蒙钟勇，租赁期限一年，自2015年1月4日起至2016年1月4日止的房屋租赁合同及房租收据；由海口市龙华区坡博西居委会于2015年1月29日出具的邹月英租住在该社区坡博东村华立花园X幢1单元302（于2014年1月2日完成社区居住登记）的个人居住证明；海口龙华健和堂药品超市于2015年1月30日出具的邹月英系该单位工作人员，任卫生员职位，月收入2500元的个人收入证明。邹月英提供交通费票据，但部分缺乏关联性。邹月英购买九阳豆浆机，支出699元，有海南信兴电器有限公司出具的发票佐证。肇事车辆琼AX**号车的所有人为陈小勇，并以其为被保险人，该车在人保海南分公司投保了交强险和商业险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。该事故发生后，人保海南分公司在交强险医疗费限额已经赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额内已经赔偿65969.8元，死亡伤残赔偿限额还剩余44030.2元；在商业三者险限额内已经赔偿184351.05元，还剩余115648.95元。一审法院认为，一、对民事赔偿责任的认定。2015年1月23日，海口市公安局交通警察支队作出4601086海公交认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》，认定陈小勇承担事故的主要责任，陈继忠承担事故的次要责任，邹月英、洪亚香、王雄、蒙绪光、林声树、蒙海瑄等六人无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应认定由陈小勇承担70%的民事赔偿责任，陈继忠承担30%的民事赔偿责任。肇事车辆琼AX**号车的所有人为陈小勇，并以其为被保险人，该车在人保海南分公司投保了交强险和商业险。故邹月英主张彭丽娜与陈小勇承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律根据，不予支持。二、对赔偿项目及数额的审核、计算。本案的一审法庭辩论终结时的时间是2016年1月22日，邹月英主张本案适用“2015—2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合法律规定，本应照准。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。邹月英在海南医学院附属医院住院继续治疗，暂支出住院医疗费365912.57元，暂支出门诊医疗费1220.25元，合计367132.82元。有医院费用清单等在案佐证，予以确认。关于邹月英主张后续治疗费用的问题，根据出院医嘱和《司法鉴定意见书》关于后续治疗费用（1）行颅骨修补术和脑室腹腔分流术，约需要住院手术费5万元左右和（2）原发性脑损伤的治疗主要为高压氧、针灸、营养神经药物治疗等，每年约需医疗费约人民币12万元左右的意见，认为邹月英后续因治疗必然产生的费用，可与支出的费用一同主张，故邹月英主张行颅骨补修术和脑室腹腔分流术手术费5万元、原脑性脑损伤的治疗主要为高压氧、针灸、营养神经药物治疗等，每年约需医疗费12万元，暂按10年计算为1200000元，合计1250000元，邹月英主张按20年=2400000元，合计2450000元过高，超出部分，待实际产生后再主张。上述医疗费合计1617132.82元。2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见书关于邹月英护理期限二十年，需二人护理的意见；暂按10年计算其护理期。因其未提供护理人员费用的证据，故其护理费酌情认定为每人100元/天，其护理费计算为100元/天×2人×365天×10年=730000元。其主张护理费1672460元过高，超出部分，待实际产生后再主张。3、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，邹月英暂住院治疗日期2015年1月3日至2015年10月10日（312天），按50元/天，其主张住院伙食补助费12500元，予以支持。4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据邹月英提供的由海口市龙华区坡博西居委会于2015年1月29日出具的邹月英租住在该社区坡博东村华立花园X幢1单元302（于2014年1月2日完成社区居住登记）的个人居住证明和海口龙华健和堂药品超市于2015年1月30日出具的邹月英系该单位工作人员，任卫生员职位，月收入2500元的个人收入证明。上述证据可以证明其收入情况及因误工减少的收入情况。邹月英主张暂时按照住院治疗日期2015年1月3日至2015年10月10日计算其误工费为25000元，其主张误工费28884元过高，超出部分，不予支持。5、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邹月英提供相关的交通费票据，一审法院认为邹月英在其主张的治疗期间应产生必要、合理的交通费用，但其主张交通费2016元过高，酌情认定为1800元。6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱建议和司法鉴定意见书关于营养的意见，暂按10年计算，酌情每天按照50元，合计182500元。其主张营养期按照20年，每天50元，合计365000元过高，超出部分，待实际产生后再主张。7、住宿费，邹月英未提供充分证据证明其产生住宿费，故其该项主张缺乏事实根据，不予支持。8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。邹月英的户口为农业户口，由海口市龙华区坡博西居委会于2015年1月29日出具的邹月英租住在该社区坡博东村华立花园X幢1单元302（于2014年1月2日完成社区居住登记）的个人居住证明；海口龙华健和堂药品超市于2015年1月30日出具的邹月英系该单位工作人员，任卫生员职位，月收入2500元的个人收入证明。上述证据足以证明邹月英在城镇居住、工作一年以上，且收入来源于城镇，故其主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金，于法有据，予以支持。其于定残之日为36周岁，根据《司法鉴定意见书》关于被鉴定人邹月英目前呈去大脑皮层状态（也称“植物生存状态”）。鉴定为一级伤残的意见，按照上一年度城镇居民人均可支配收入24487元/年的标准，按20年计算邹月英的残疾赔偿金。故残疾赔偿金计算为：24487元/年×20年=489740元。邹月英的该项主张，予以支持。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据上一年度城镇居民人均消费性支出17514元/年的标准计算。邹月英与其丈夫蒙钟勇共育有三个子女（蒙海花长女，出生日期2008年4月10日；蒙海玲二女，出生日期2012年2月27日；蒙海瑄三女，出生日期2014年7月7日），均计算至18周岁，其扶养费计算为：（17514元/年×11年）+（17514元/年×4年）+（17514元/年×2年÷2）=280224元。邹月英主张被扶养人生活费281160元过高，超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的通知精神，被抚养人生活费仍需赔偿，并计入残疾赔偿金。上述二项合计769964元。9、精神损害抚慰金，本次事故造成邹月英受伤致残，使其在精神上造成巨大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，邹月英主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张精神损害抚慰金100000元过高，酌情认定为80000元。10、辅助治疗物品费，邹月英购买九阳豆浆机，支出699元，有海南信兴电器有限公司出具的发票佐证。其主张辅助治疗物品费3709元过高，超出部分，不予支持。综上，医疗费1617132.82元、护理费730000元、住院伙食补助费12500元、误工费25000元、交通费1800元、营养费182500元、残疾赔偿金769964元、精神损害抚慰金80000元、辅助治疗物品费699元，合计3419595.82元。本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：误工费25000元、护理费730000元、交通费1800元、残疾赔偿金769964元、精神损害抚慰金80000元、辅助治疗物品费699元，合计1607463元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费1617132.82元、住院伙食补助费12500元、营养费182500元，合计1812132.82元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因该事故发生后，人保海南分公司在交强险医疗费限额已经赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额内已经赔偿65969.8元，死亡伤残赔偿限额还剩余44030.2元；在商业三者险限额内已经赔偿184351.05元，还剩余115648.95元。故人保海南分公司应在琼AX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额剩余44030.2元内赔偿给邹月英1607463元÷（1607463元+王雄的残疾赔偿金部分290104.2元）×44030.2元=37298元。交强险不足以赔偿的部分1607463元-37298元=1570165元，按照本案的赔偿比例，[（1570165元+1812132.82元）×70%]÷各原告交强险不足部分总和3794817.51元比例后的总数2656372.26元）×剩余商业险115648.95元]=103077元，由人保海南分公司在商业险限额内依据保险合同约定向邹月英赔偿。上述二项合计（37298元+103077元）=140375元由人保海南分公司向邹月英赔偿。仍不足部分1570165元-103077元+1812132.82元=3279220.82元，3279220.82元×70%=2295454元由陈小勇向邹月英赔偿。扣除陈小勇为邹月英申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费30000元，陈小勇仍需向邹月英赔偿2265454元。（3279220.82元×30%）=983766元由陈继忠向邹月英赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、限人保海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给邹月英人民币140375元；二、限陈小勇在本判决生效之日起十日内赔偿给邹月英人民币2265454元；三、限陈继忠在本判决生效之日起十日内赔偿给邹月英人民币983766元。本案适用简易程序减半收取受理费人民币25666元，由邹月英负担人民币4831元，人民保海南分公司负担人民币1554元，陈小勇负担人民币12462元，陈继忠负担人民币6819元。本案鉴定费3600元，由陈小勇负担2520元，陈继忠负担1080元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：邹月英在本案中主张的医疗费中，其中医疗费285903元已经在（2015）龙交初字第185号民事判决书中进行了处理，同时该判决书对邹月英租住在坡博东村华立花园X幢1单元XXX房和在海口龙华健和堂药品超市工作，月收入2500元的事实予以确认，判决书已经发生法律效力。二审审理中，双方确认本案中陈小勇应给付的医疗费用为81928.02元。本院认为:邹月英在本案中主张已发生的367132.82元中，其中285903元已经在（2015）龙交初字第185号民事判决书中进行了处理，一审法院在本案中再次判令陈小勇支付该费用不当，本院予以纠正。生效的（2015）龙交初字第185号民事判决书已对邹月英租住在坡博东村华立花园X幢1单元XXX房和在海口龙华健和堂药品超市工作，月收入2500元的事实予以确认，故一审法院认定邹月英按城镇居民标准计算赔偿数额不违反法律规定。一审法院酌定陈小勇向邹月英支付精神损害抚慰金80000元是以鉴定报告为依据并对自由裁量权的行使，其结果并无不当。各方当事人对邹月英主张的其他医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金的计算标准均无异议，本院予以采信。对于赔偿期限的确定，虽海南司法医院法医鉴定中心海司法鉴[2015]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》确定邹月英的护理期、营养期为二十年，且目前呈“植物生存状态”，其恢复的希望不大，可能今后终生需要护理及营养支持。但不排除邹月英的身体状况出现好转或其它情形。因此，在护理过程中，其各种费用也有可能因发生变化需要调整。一审法院确定十年的赔偿期限虽不超过鉴定报告确定的期限，但却有可能造成因医疗费用发生变化时不能及时调整从而损害一方当事人的合法权益。故本院认为每次计算赔偿期限以五年为宜，五年后可根据实际情况再行主张。据此计算，邹月英应获得赔偿的医疗费为731928.02元（120000×5+50000+81928.02）元、护理费为365000元（100×2×365×5）、住院伙食补助费12500元、误工费25000元、交通费1800元、营养费91250元（50×365×5）、残疾赔偿金769964元（24487×20+280224）、精神损害抚慰金80000元、辅助治疗物品费699元，合计20781XXXXX元。由于人保海南分公司、陈继忠对一审法院判决的赔偿数额没有提出异议，本院对该部分内容不予审查。则陈小勇应赔偿款项的数额为1335436.2元【（2078141.02-37298-103077-30000）×70%】。综上所述，陈小勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第707号民事判决第一、三项，即限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给被上诉人邹月英人民币140375元；限被上诉人陈继忠在本判决生效之日起十日内赔偿给被上诉人邹月英人民币983766元；撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第707号民事判决第二项，即限上诉人陈小勇在本判决生效之日起十日内赔偿给被上诉人邹月英人民币2265454元；限上诉人陈小勇在本判决生效之日起十日内赔偿给被上诉人邹月英人民币1335436.2元；驳回上诉人陈小勇的其他上诉请求；驳回被上诉人邹月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25666元，由上诉人陈小勇负担12462元，被上诉人邹月英负担4831元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1554元，被上诉人陈继忠负担6819元；本案鉴定费3600元，由上诉人陈小勇负担2520元，被上诉人陈继忠负担1080元；二审案件受理费51332元，由上诉人陈小勇负担35932.4元，由被上诉人邹月英负担15399.6元。本判决为终审判决。审判长  廖端明审判员  梁 琼审判员  袁 蓉二〇一六年十一月十日书记员  何 军速录员  杨建悦相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；