wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第136号
原告：赵国元。
委托代理人：周仙华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：赵贤生。
原告赵国元为与被告赵贤生、被告黄云春民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判，后原告赵国元申请撤回对被告黄云春的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵国元及其委托代理人周仙华到庭参加诉讼。被告赵贤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国元起诉称：2013年3月，被告赵贤生因急需资金，分别于2013年3月14日和2013年3月18日，向原告借款合计110000元，借条中载明，借款期限一年，月利息壹分半。届满后，被告认借不还，故原告要求被告归还借款110000及借款期间利息合计129800元，并支付该借款自借款期限届满起至付清日止的利息（按借款期间约定月利息壹分半加倍支付）。庭审中，原告变更了诉请，逾期利息按照月利率1.5%计算。
被告赵贤生未作答辩。
为证实其主张，原告赵国元提供了借条二份，被告赵贤生未到庭质证，应视为放弃质证的权利，本院对该借条予以认定。
本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：
2012年，被告赵贤生曾向原告赵国元借款，2013年3月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元，被告另出具借条一份，约定借期壹年，月利息壹分半。2013年3月18日，被告又向原告借款30000元，出具借条一份，约定借期一年，月利息壹分半。借款期限届满，被告未还本付息。2014年5月4日，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵国元与被告赵贤生之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现借款期限届满，被告赵贤生应归还原告赵国元借款本金110000元及约定借期壹年内的借款利息19800元。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告还要求被告支付自借款期限届满起至付清日止按照月利率1.5%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵贤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贤生应归还给原告赵国元借款110000元及约定利息19800元，并支付借款80000元自2014年3月15日起、借款30000元自2014年3月19日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，依法减半收取1448元，由被告赵贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2896元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年六月九日
书 记 员 郦利江
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执字第00074-1号
申请执行人吴宛池，男，1970年7月7日出生，汉族。
被执行人储节应，男，1963年2月11日出生，汉族。
第三人王培枝，女，1961年12月6日出生，汉族，系被执行人储节应之妻。
本院在执行吴宛池申请执行储节应买卖合同纠纷一案中，被执行人储节应未履行生效调解书所确定的义务，因第三人王培枝与被执行人储节应系夫妻关系，对储节应在家庭共同经营过程中所形成的债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王培枝为本案的被执行人，王培枝应在本裁定送达之日起立即向申请执行人吴宛池清偿债务20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年七月十六日
书记员 孟 涛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第348号
原告陈立超，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。
被告上海甄锐实业有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区，经营地上海市闸北区。
法定代表人张建飞。
委托代理人江秋杰，上海金钻律师事务所律师。
原告陈立超与被告上海甄锐实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理，原告陈立超及其委托代理人句薇、被告上海甄锐实业有限公司的法定代表人张建飞和委托代理人江秋杰到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告陈立超诉称，原告于2014年11月24日进入被告处工作，担任消防维保一职，平均每月工资为6，438.16元，被告每月中旬通过银行转账的方式支付原告上个自然月工资。入职后被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保，故原告于2015年6月23日以书面形式向被告发出单方面解除劳动关系通知。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6，438.16元；2、要求被告支付2014年12月24日至2015年6月23日未签订劳动合同双倍工资差额38，628.96元。
被告上海甄锐实业有限公司辩称，被告的法定代表人张建飞以个人名义将原告介绍给赵某某做工程，并受赵某某委托从张建飞个人账户支付原告工资，原告所从事的工程并非被告的工程，双方不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月23日通过快递向被告发送《单方面解除劳动关系通知》写明：“本人陈立超，于2014年11月24日进入上海甄锐实业有限公司工作，因公司未依法缴纳社保，现根据《劳动合同法》第38条的相关规定，自2015年6月23日起与公司单方面解除劳动关系，特此通知。”
又查明，被告的经营范围为：“建筑智能化系统工程，建筑智能化系统工程领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术承包、技术培训、技术中介、技术入股‘八技’服务，商务咨询，企业管理咨询，投资管理、咨询，会务会展服务，网络综合布线，消防设备、电脑软硬件、建筑智能化系统工程设备的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。”
另查明，原告于2015年7月9日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6，438.16元、支付2014年12月24日至2015年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额38，628.96元。该仲裁委员会于2015年9月14日作出闸劳人仲（2015）办字第636号裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告在审理中提供了如下证据：1、工商银行牡丹灵通卡历史明细清单，用以证明张建飞给原告发放工资的事实；被告对清单的真实性无异议，称是张建飞按赵某某的要求转账给原告的。2、原告和张建飞的谈话录音及其文字整理材料，用以证明双方在谈离职补偿的问题；被告对原告整理的录音文字内容无异议，但认为谈话内容不涉及离职补偿，而是因为原告一直找张建飞影响其工作，故表示愿意个人补偿原告4，000元了结此事。
被告在审理中提供了如下证据：1、原告出具的收条，写明：“今收到赵某某工资贰仟叁佰壹拾贰元正，陈立超，05.8.5日。”被告称此收条是原告于2015年8月出具，以此证明双方不存在劳动关系；原告对收条的真实性无异议，称赵某某是被告的工作人员，其代表被告发放工资，原告受其管理。2.上海秀泉足部保健休闲有限公司和上海紫瑄酒店有限公司出具的两份证明，用以证明被告与上述企业没有业务；原告对两份证明的真实性和关联性均不予认可。3、证人赵某某到庭作证称：证人与被告没有关系，张建飞个人把工程包给证人，工程款由张建飞支付，故委托张建飞代发工资，之后再与张建飞结算；原告是证人个人请的工人，工作内容为排电线管、水管，每天工资220元。原告对证人证言中关于工作内容和工资数额部分无异议，坚持认为证人是帮被告做工程的。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第636号裁决书、工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、《单方面解除劳动关系通知》、谈话录音及其文字整理材料和被告提供的收条、证明两份及证人赵某某的证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的工商银行牡丹灵通卡历史明细清单和谈话录音文字整理材料，无法证明原告受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，也无法证明原告从事的工作是用人单位业务的组成部分。而被告提供的收条和证人赵某某的证言则证明了原告的工作由赵某某安排，并由赵某某发放工资的事实，原告也未能证明赵某某系被告的员工。由于原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系的事实，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6，438.16元、支付2014年12月24日至2015年6月23日未签订劳动合同双倍工资差额38，628.96元的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告陈立超要求被告上海甄锐实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6，438.16元的诉讼请求，不予支持；
二、原告陈立超要求被告上海甄锐实业有限公司支付2014年12月24日至2015年6月23日未签订劳动合同双倍工资差额38，628.96元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年一月十一日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初359号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某，男，汉族，陕西省商洛市人。
原告龚某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龚某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某以“我欲与张某进行庭外和解”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告龚某某负担。
审判员 卢桂根
二０一八年三月二十日
书记员 皮 娇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2923号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告冯宪华，男，1963年10月14日出生，汉族，住巨野县。
被告程金，男，1972年3月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯宪华、程金借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告冯宪华、程金的起诉。
案件受理费3350元减半收取1675元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢226号
吉首华商房地产开发有限公司、张显齐：
本院执行的张显齐申请执行吉首华商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首华商房地产开发有限公司自动履行，执行金额34455元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1163号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：邱娜，系律师。
被告：孙学诚
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告孙学诚物业服务合同纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第672号
罪犯米晓东，男，1971年1月4日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年十一月三日作出（2008）赤刑二初字第17号刑事判决，以被告人米晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。刑期自2008年2月16日起至2018年2月15日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十月、二〇一二年六月二次作出刑事裁定，共对罪犯米晓东减去有期徒刑一年六个月。刑期改为自2008年2月16日起至2016年8月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯米晓东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯米晓东在服刑改造期间能够认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在从事毛衣制作劳动中，自2012年1月至2014年10月，创产值18788.58元，获奖金616.37元。累计获考核分418.8分，记功6次，结余考核分58.8分。
本院认为，罪犯米晓东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米晓东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年2月16日起至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十六日
书记员 于 芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执809-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州城中支行。住所地：湖州市。
被执行人：张宁。
被执行人：倪郭曼。
被执行人：张国强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第1464号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张宁、倪郭曼共同所有的坐落于湖州市西西那堤花园217幢1406室（含装修及设施）［权证号：110238309、110238310，湖土国用（2014）第002566号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨伟民
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第87号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年五月十五日
书记员 庾寒蕊
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00828号
原告宋某某。
被告王某某（未到庭）。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1997年经人介绍我认识了被告王某某，1998年7月30日在老庙镇政府登记结婚，2000年5月13日生一女取名宋某甲，2005年3月2日生一子取名宋某乙。2002年箍砖窑4孔，婚后夫妻感情一直尚好，从2012年7月被告无缘无故离家出走，我到处寻找，找回来后，在家住了几天又不辞而别，这样折腾了四、五回，每次找到后，被告说她在外面有债务，让我还债才跟我回家，为了孩子的健康成长，我每次给被告还完债她就回来，但被告不知悔改，回来待几天又走了。2012年腊月19日被告没经过我同意把两个孩子带走，两天后有人给我发短信说被告把孩子带走了，直到2013年正月初九让孩子自行回来，至今再也没有联系到被告。被告对孩子对家庭没有尽到母亲及妻子的责任，我与被告无法继续生活。综上我与被告夫妻感情已破裂，现诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女和婚生子由我自行抚养；3、共同财产砖窑4孔归我所有；4本案诉讼费由原告承担。
原告宋某某为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证原件二份，证明我与王某某于1998年7月30日登记结婚，系合法夫妻。
证据二、洛川县老庙镇南高阳行政村证明一份，证明宋某某之妻王某某于2013年元月离家出走，至今未归，下落不明。
证据三、常住人口登记卡复印件，证明王某某于1977年9月23日出生，婚生女宋某甲于2000年5月13日出生，婚生子宋某乙于2005年3月2日出生。
被告王某某未到庭应诉。
本案在庭审质证时，被告未到庭，对原告宋某某向法庭提供的证据未质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告宋某某向法庭提供的证据一、二、三符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告宋某某与被告王某某经人介绍于1998年7月30日在洛川县老庙镇政府登记结婚，2000年5月13日生一女孩取名宋某甲（现在老庙中学上学），2005年3月2日生一子取名宋某乙（现在老庙中心小学上学），婚生子女现均随原告一起生活，原、被告婚后感情一般，被告王某某于2013年元月份离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求自行抚养孩子，共同财产砖窑4孔归其所有及案件受理费自己承担。
本院受理后依公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，公告定于2015年4月7日开庭，庭审时原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为，原告宋某某与被告王某某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，被告王某某自2013年1月离家出走双方分居至今，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情确已破裂。原告宋某某主张与被告王某某离婚的诉讼请求并要求自行抚养孩子的请求，本院予以支持。原告主张的婚后共同财产砖窑4孔由于被告未到庭，真实性无法查实，待被告出现后再予以诉讼分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；
二、婚生女宋某甲和婚生子宋某乙由原告宋某某自行抚养，被告王某某享有探望权。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 凡
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00828号
原告宋某某。
被告王某某。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1997年经人介绍我认识了被告王某某，1998年7月30日在老庙镇政府登记结婚，2000年5月13日生一女取名宋某甲，2005年3月2日生一子取名宋某乙。2002年箍砖窑4孔，婚后夫妻感情一直尚好，从2012年7月被告无缘无故离家出走，我�处寻找，找回来后，在家住了几天又不辞而别，这样折腾了四、五回，每次找到后，被告说她在外面有债务，让我还债才跟我回家，为了孩子的健康成长，我每次给被告还完债她就回来，但被告不知悔改，回来待几天又走了。2012年腊月19日被告没经过我同意把两个孩子带走，两天后有人给我发短信说被告把孩子带走了，直到2013年正月初九让孩子自行回来，至今再也没有联系到被告。被告对孩子对家庭没有尽到母亲及妻子的责任，我与被告无法继续生活。综上我与被告夫妻感情已破裂，现诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女和婚生子由我自行抚养；3、共同财产砖窑4孔归我所有；4本案诉讼费由原告承担。
原告宋某某为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证原件二份，证明我与王某某于1998年7月30日登记结婚，系合法夫妻。
证据二、洛川县老庙镇南高阳行政村证明一份，证明宋某某之妻王某某于2013年元月离家出走，至今未归，下落不明。
证据三、常住人口登记卡复印件，证明王某某于1977年9月23日出生，婚生女宋某甲于2000年5月13日出生，婚生子宋某乙于2005年3月2日出生。
被告王某某未到庭应诉。
本案在庭审质证时，被告未到庭，对原告宋某某向法庭提供的证据未质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告宋某某向法庭提供的证据一、二、三符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告宋某某与被告王某某经人介绍于1998年7月30日在洛川县老庙镇政府登记结婚，2000年5月13日生一女孩取名宋某甲（现在老庙中学上学），2005年3月2日生一子取名宋某乙（现在老庙中心小学上学），婚生子女现�随原告一起生活，原、被告婚后感情一般，被告王某某于2013年元月份离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求自行抚养孩子，共同财产砖窑4孔归其所有及案件受理费自己承担。
本院受理后依公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，公告定于2015年4月7日开庭，庭审时原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为，原告宋某某与被告王某某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，被告王某某自2013年1月离家出走双方分居至今，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情确已破裂。原告宋某某主张与被告王某某离婚的诉讼请求并要求自行抚养孩子的请求，本院予以支持。原告主张的婚后共同财产砖窑4孔由于被告未到庭，真实性无法查实，待被告出现后再予以诉讼分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；
二、婚生女宋某甲和婚生子宋某乙由原告宋某某自行抚养，被告王某某享有探望权。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 凡
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执5号
申请执行人利辛县天童小额贷款有限公司。
法定代表人：刘莉，总经理。
被执行人程程，女，1987年，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县马店镇马店村小寨。
被执行人李洋洋，男，1981年，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇立新巷。。
本院在执行利辛县天童小额贷款有限公司与程程、李洋洋借款纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 李文山
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第161号
原告刘某某。
被告黄某。
原告刘某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年3月，原、被告经人介绍相识，2006年11月6日登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后由于被告对原告缺乏关心，且双方因性格不和，为家庭琐事经常发生争吵。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚；原告住院期间治疗费3万元由被告承担。
被告黄某未答辩。
经审理查明：2006年3月原、被告经人介绍相识，2006年11月6日登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后原、被告双方因家庭琐事偶尔发生争吵。原告陈述与被告于2009年2月开始分居，原告方未提交相关证据证实。原告陈述没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告的身份复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并自愿结婚，婚姻关系合法。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一四年三月十日
代理书记员 张渝婕
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01718号
原告钟某甲，男，生于1970年11月2日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告何某某，女，生于1945年7月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告钟某乙，女，生于1968年7月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告钟某丙，女，生于1973年7月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告钟某甲诉被告何某某、钟某乙、钟某丙法定继承纠纷一案中，原告钟某甲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回对被告何某某、钟某乙、钟某丙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某甲负担。
审判员 何 骏
二〇一四年五月二十七日
书记员 田启松
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0191号
原告泗阳东方混凝土有限公司。
法定代表人翟立国，职务总经理。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人葛红聪，该公司副总经理。
被告赵学峰。
委托代理人赵建珍。
原告泗阳东方混凝土有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）与被告赵学峰企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员董树林独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人陶化军、葛红聪，被告赵学峰及其委托代理人赵建珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告因经营需要向原告借款50000元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款50000元，利息自起诉之日计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条复印件一份，证明被告赵学峰向原告借款5万元的事实。
被告辩称：被告赵学峰没有向原告借过钱，因为被告赵学峰为原告的工程施工，原告诉称的款项系预付工程款；原告主张利息也没有依据。综上，请求依法判决。
被告为支持其辩称，提供了以下证据：
1、录音证据一份，证明原告向被告索要借款无事实依据。
2、申请证人陈某、刘达成、张某到庭作证。证人陈某陈述，2011年底，赵学峰带着证人陈某一起到东方公司谈钱的事情，赵学峰打了一份收条，东方公司的人称欠条不好做账，赵学峰说出具借条不好弄，东方公司的人说在借条上注明是工程款，好从工程款中扣除，于是赵学峰就打个这个借条；证人刘达成陈述，赵学峰当庭播放的录音证据是真实的，当时证人刘达成也在场；证人张某陈述，其是开大臂挖泥船的，2014年11月份，其从赵学峰处领取了5万元的工程款。
3、补充协议一份，证明在码头疏浚工程中，原告害怕工程承包方罗绪宝不向原告付款，从而影响工期，于是原告主动为罗绪宝提供担保。
被告对原告提供的借条复印件的真实性无异议，但认为该借条并非基于借贷关系，而是原告向被告预付的工程款。
原告对被告所提供证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，从中看出被告是向原告借款5万元，而原被告之间不是工程承包与发包关系，双方在录音中明确陈述系借款，而且该5万元借款没有在罗绪宝的工程款中扣除，被告也没有要求原告与罗绪宝将该借款冲抵为工程款。证据2中证人陈某陈述的时间与借款时间不符，证人所陈述的经过连被告本人都没有陈述过；证人刘达成、张某的证言与本案无关。上述证人证言不能否定被告出具书面借条的事实。对证据3的真实性无异议，该协议的形成时间为2014年3月11日，本案的借款时间是2013年11月29日，原被告之间的借贷关系与上述协议的约定不能成为被告不偿还借款的理由。
本院对上述证据的认证意见为：1双方当事人对借条、补充协议、录音的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；2、对证人陈某、刘达成、张某的证言的真实性以及与本案的关联系，有待结合其他证据进行分析认定。
经审理查明：2013年11月29日，被告赵学峰向原告出具借条一份，载明：“借到泗阳东方混凝土有限公司码头疏浚工程款伍万元整（￥50000）。”2014年3月11日，赵学峰与案外人罗绪宝签订码头土石方工程补充协议书，原告作为工程发包方，对罗绪宝按约向被告赵学峰支付工程款行为提供担保。
本案的争议焦点是：原被告之间是否存在借贷关系？
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告出具给原告的借条载明“借到泗阳东方混凝土有限公司码头疏浚工程款伍万元整”，结合录音证据中双方当事人陈述案外人罗绪宝在结算工程款时未对本案所涉5万元进行处理以及补充协议中原告为罗绪宝向被告赵雪峰的付款行为提供担保等进行分析，可以认定被告从原告处所取得的5万元款项虽表述为“借到”，但其实质是被告从原告处预支的工程款，而非原告向被告出借的款项。对该笔款项是否应当在工程结束结算时予以冲抵工程款，涉及原被告以及案外人罗绪宝之间的法律关系，当事人可以另行主张。综上，原告主张其与被告之间存在借贷法律关系，以此要求被告偿还借款5万元并给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告泗阳东方混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泗阳东方混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年七月十六日
书记员 潘华乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1441号
原告：杨理，男，苗族，1979年5月4日出生，住湖南省绥宁县。
被告：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟卓利。
原告杨理诉被告东莞市英菲力电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员陈达生组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨理到庭参加诉讼，被告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年7月16日向原告借款200000元，于2015年3月12日向原告借款80000元。原告给付借款后，被告向原告出具了收款收据。2015年8月21日，被告向原告出具借据确认向原告共计借款280000元的事实，借据上盖有被告的公章及财务印章，但被告确一直以种种借口拖延。现原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款280000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市英菲力电子有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告尚欠原告借款280000元的事实，提交了以下证据为凭：一、落款日期为2015年8月21日的《借据》一份。主要内容为，兹因东莞市英菲力电子有限公司资金周转紧张，公司于2014年7月16日向杨理借支200000元，于2015年3月12日借支80000元，截至2015年8月21日东莞市英菲力电子有限公司合计借支杨理280000元，此借据还款期限于2015年4月31日还清，此借据一式三份。《借据》的右下方“借款单位”处加盖了“东莞市英菲力电子有限公司”及“东莞市英菲力电子有限公司财务专用章”字样印章，“经手人”处有一名“王”姓人员签名，但字迹潦草，无法辨别具体名称，原告主张经手人为“王建明”，系被告的总经理。原告在庭审中主张，“此借据还款期限于2015年4月31日还清”是在被告出具《借据》时对原定还款时间的确认。二、日期为2015年8月21日的《收据》一份，主要内容为“今收到杨理借入东莞市英菲力电子有限公司借款用于公司周转（此借据与打印借据为同一份）”，金额为280000元，右下方加盖了“东莞市英菲力电子有限公司财务专用章”字样印章，经手人的签名样式与与前述《借据》一致，原告主张该经手人亦为“王建明”。三、原告主张涉案借款实质系通过多次方式交付给被告，有部分借款系通过原告的银行账户直接转账到被告的财务人员刘云香及被告的法定代表人钟卓利的个人账户，其余则通过现金方式交付给被告，上述两份《借据》是对多笔借款的汇总。原告为此提交了一份《户口历史交易明细表》，该明细显示杨理通过其个人账户于2014年7月15日向刘玉香的账户付款50000元，于2014年7月22日分别向钟卓利的账户付款50000元及40000元。四、杨理提交的《参保情况记录表》显示，杨理以东莞市英菲力电子有限公司合同制工人的身份参与购买了养老保险。
经查，东莞市英菲力电子有限公司系于2013年5月27日的有限责任公司，目前登记的投资者为钟卓利、杨理，法定代表人为钟卓利，公司注册资本为500000元。庭审中，原告表示其与钟卓利于2014年收购了被告，原告占约30%的股份，被告实际控制人是钟卓利，由担任总经理的王建明负责公司的日常运营，原告仅担任工程总管一职；还表示，原告已经足额履行了出资义务，涉案借款是被告在经营过程中因资金周转需要向原告所借的款项，与出资款项并无任何关联，该款并非增资，公司章程中也没有对股东向公司出借款项作出任何特别规定。至于被告的经营状况，原告表示被告从2015年5月开始就没有对外营业，原告在2015年8月找到王建明签署了涉案《借据》及《收据》后，就再也无法找到王建明了，故被告至今尚未向原告归还过涉案借款本金。
以上事实，有《借据》、《收据》、《户口历史交易明细表》、《参保情况记录表》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷。被告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告当庭陈述的事实以及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的涉案证据的真实性均予以认可。本案焦点：被告是否应向原告返还借款本金280000元。
关于该焦点。一、关于被告是否向原告借款280000元的问题：首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条关于“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，公司有权通过借款形式向职工筹集资金用于本单位生产、经营。虽然原告系被告的股东，但是涉案《借据》明确记载该借款系用于公司资金周转，并非抽回出资，也没有证据显示涉案借款存在《中华人民合同法》第五十二条规定的合同应属无效的情形，故原、被告之间的借款合同关系依法应属有效。其次，虽然原告系被告的股东，确存在接触到公司印章的可能性，但《收据》及《借据》中不仅同时加盖了被告的公章及财务专用章，还有人签名确认，原告能够明确签名的人的具体名字以及所任职务；且原告提交的银行转账明细显示原告确曾在这两份单据出具之前向钟卓利汇款90000元，原告关于部分款项系通过现金方式支付给被告的主张亦不存在明显不合理之处，故在没有证据推翻涉案《收据》及《借据》的内容的情况下，本院对《收据》及《借据》的合法性及关联性均予以认可，对原告关于其出借280000元款项给被告的主张予以采信。二、关于被告是否应向原告返还借款本金280000元的问题：《借据》记载“此借据还款期限于2015年4月31日还清”，而立据的日期在此期限之后，原告主张“2015年4月31日”为双方原本约定的还款期限，结合上下文理解，原告的主张合情合理，本院予以采信。根据《借据》的约定，涉案借款的还款期限已经届满，在《借据》中双方没有对于借款进行展期，原告现亦通过诉讼的方式明确要求被告还款，故被告应当向原告履行归还涉案借款280000元的义务。综上，本院对原告关于被告立即归还借款280000元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市英菲力电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨理归还借款本金280000元。
如果被告东莞市英菲力电子有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为5500元，由被告东莞市英菲力电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 刘艳琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 祁嘉熙
吴映华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第65-1号
原告王菲菲，女，1990年3月1日出生，汉族，住济阳县。
被告常沛沛，男，1986年11月13日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告王菲菲与被告常沛沛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王菲菲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常沛沛的起诉。本院认为，原告王菲菲自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王菲菲撤回对被告常沛沛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王菲菲负担。
审判员 张艳伟
二〇一四年三月三日
书记员 张 红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00933号
原告韩晓，女，1974年5月27日出生，汉族，城镇居民。
原告温志刚（系韩晓丈夫），男，1972年4月11日出生，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。
被告赵延萍（系刘大忠妻子），女，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告韩晓诉被告刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。2015年8月10日，温志刚向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院于2015年8月14日作出参加诉讼通知书，通知温志刚作为原告参加诉讼。后依法由审判员杨子文担任审判长，与审判员卫伟、章锋（主审）组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩晓，原告韩晓、温志刚的委托代理人吴忠军，被告刘大忠，被告赵延萍的委托代理人刘大忠到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告韩晓、温志刚诉称：2010年1月16日，我们与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号3栋（丽华小区）5-3幢-3楼301的房屋卖给我们。协议约定：“房价313320元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地证。”我们按合同约定全部支付了房款，被告交房后，至今未为我们办理房产变更手续，二被告的行为违背了诚实信用原则，现请求法院判令二被告：1、为我们办理房产变更登记手续（办理房产证及土地使用证）；2、承担本案诉讼费。
被告刘大忠、赵延萍辩称：二原告诉请属实，我们应该给他们办理两证，但是没有办理两证的原因是双方对办证费用没有明确约定。
经审理查明：2010年1月16日，韩晓与刘大忠签订购房协议，约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）韩晓，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区3号楼负三层3号铺卖给乙方，面积104.44平米，单价3000元，总房款313320元，维修资金契税物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2014年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。韩晓和刘大忠分别在协议上签字。协议签订后二原告付清了购房款和税费，但二被告未按约定为二原告办理两证，因而成诉。
另查明，刘大忠与赵延萍系夫妻关系。韩晓与温志刚系夫妻关系，诉争房屋是二人婚后共同向刘大忠、赵延萍购买。该房屋办理有房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为刘大忠、赵延萍，土地使用权人为刘大忠。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告刘大忠、赵延萍将房屋卖给原告韩晓、温志刚，韩晓、温志刚按协议约定向刘大忠、赵延萍支付了相应价款和税费，但二被告却未按约定履行办理两证的义务，现原告韩晓、温志刚请求被告刘大忠、赵延萍办理房屋所有权证和土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称对办理两证的费用没有约定，与本院查明的事实不符，所以对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘大忠、赵延萍于本判决生效之日起30日内为原告韩晓、温志刚办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街5号3栋（丽华小区）5-3幢-3楼-301铺房屋一套（面积为104.44平方米）的房屋所有权证和土地使用证，并承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘大忠、赵延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年九月十七日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02158号
原告：陈爱萍，女，1966年6月26日生，汉族。
被告：柳汉领，男，1964年5月20日生，汉族。
被告：泰州金鑫船务有限公司，组织机构代码：5633751-6，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区7号20-21号
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码：84132865-X，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告陈爱萍与被告柳汉领、泰州金鑫船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈爱萍申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈爱萍负担。
审判员 张树春
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖小月
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民重字第26号
原告山东达目经贸有限公司。
法定代表人范文奇，该公司经理。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司新汶支行。
负责人刘广孝，该支行行长。
委托代理人焦旺，山东民昊律师事务所律师。
被告时贞友，男，原中国建设银行股份有限公司新汶支行协庄分理处主任。
原告山东达目经贸有限公司与被告中国建设银行股份有限公司新汶支行、时贞友票据贴现合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国建设银行股份有限公司新汶支行委托代理人、被告时贞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2011年3、4、5月份在被告新汶建行协庄分理处办理三次汇票贴现业务，被告时贞友均在银行柜台办理了验票手续，3月份的票据贴现业务已办理，但被告收到原告后两次的两张汇票后至今未给原告办理贴现，请求：1、两被告偿还票号为3070005120030831及票号为03293757的银行承兑汇票贴现款2498000元及利息（自贴现款的支付之日至返还之日止，按同期贷款利率计算）；赔偿因贴现造成的损失即本金2498000元从被告接收票据之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案因涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。与本案事实相牵连的范文亮刑事案件已经司法机关侦查、起诉、审判，泰安市中级人民法院作出（2012）泰刑一初字第18号刑事判决书，判决认定范文亮对山东达目经贸有限公司会计范明金的行为构成诈骗犯罪，并判决对其诈骗款项追缴返还，且该判决现已生效，因此，有证据证实本案审查的行为已构成刑事犯罪，不属民事法律关系调整。原告起诉被告中国建设银行股份有限公司新汶支行、时贞友要求两被告承担票据贴现合同责任，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告山东达目经贸有限公司对被告中国建设银行股份有限公司新汶支行、时贞友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武宗仁
审判员 魏华庆
审判员 贺 彬
二〇一三年九月十三日
书记员 赵 娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00578号
原告刘怀清。
原告刘秀菊。
原告刘茂。
三原告共同委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
被告刘怀松。
被告尹菊华。
委托代理人魏光和，男，1956年05月25日生，汉族。
被告黄建。
法定代理人尹菊华，系黄建之母。
第三人刘秀英。
原告刘怀清、刘秀菊、刘茂与被告刘怀松、尹菊华、黄建、第三人刘秀英确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，本院依法追加刘秀英作为第三人参加诉讼。原告刘怀清、刘秀菊、刘茂、三原告的委托代理人李健、被告刘怀松、被告尹菊华、黄建、被告尹菊华的委托代理人魏光和及第三人刘秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀清、刘秀菊、刘茂诉称，2009年02月05日，被告刘怀松冒用刘佰均、赵碧珍名义与被告尹菊华之夫、被告黄建之父黄治成签订房屋所有权及土地使用权买卖协议，并冒用原告刘怀清及徐家英名义在协议上签字。协议约定：刘佰均、赵碧珍将位于资阳市雁江区中和镇中和村七组的砖混结构平房五间，房屋产权证为资阳建村房字第F丙0107023号，产权面积为134.40平方米的房屋和集体土地建设用地使用证载明建筑占地面积为162.09平方米土地使用权作价1，200元出售给黄治成，黄治成实际给付第一被告房屋买卖款18，000元。三原告及第一被告的父亲刘佰均于1994年12月11日死亡，母亲赵碧珍于2006年11月06日死亡。黄治成于2012年02月16日死亡。被告尹菊华系黄治成之妻，被告黄建系被告尹菊华与黄治成之子。三原告与被告刘怀松的父母死亡后，其遗留的财产应由三原告及被告刘怀松继承。被告刘怀松未经三原告同意将遗产出售给他人的行为无效。并且，黄治成买房时不是中和镇中和村七组社员，无权购买中和镇中和村七组社员的房屋。故提起诉讼请求依法判决：一、确认刘佰均、赵碧珍与黄治成于2009年02月05日签订的房屋所有权及土地使用权买卖协议无效；二、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘怀松辩称，原告方当庭改变的数据是与事实不符合的，原告方连事实都没有弄清楚。我没有冒用他人的名字签字，原告刘怀清卖房具体事宜参加了，这个事不是我主动的，是协助他在卖，因为原告刘怀清在外面跑车没有时间。2008年冬天的时候，原告称这个房子要卖，当时刘怀全（黄治成的妻弟）问我是不是要卖房子，我说是。达成协议后，我把协议拿回去原告刘怀清签了私章，原告刘怀清将房产证和土地使用证原告交给我后，然后交给买方。为了少交税，协议上才写的是1，200元，实际上交付的房款是18，000元。钱打在我的银行卡上，后来我给了原告，所以原告说的事实都不成立。其他的事我也没有参与了。
被告尹菊华、黄建辩称，黄治成及被告黄建户口在2009年02月06日迁入四川省资阳市雁江区中和镇中和村七组。原告承认被告已经给付了18，000元，房屋在2009年04月交付买方，原告自愿将产权证交给了买方，2010年08月05日已变更登记在黄治成名下，买卖协议有效。
第三人刘秀英述称，卖房子这个事我不清楚，黄治成买的是刘百均、赵碧珍的房子，父母留给我们这一份是没有卖的。这个房子应该由我们五姊妹来继承。
经审理查明，刘佰均、赵碧珍系夫妻关系，共生育原告刘怀清、刘秀菊、刘茂、被告刘怀松和第三人刘秀英五个子女。1985年，被告刘怀松成家立业，刘佰均、赵碧珍主持分家析产，将居住的房屋分给原告刘怀清，1992年改建为五间砖混结构平房，房屋登记产权人为赵碧珍，产权证为资阳建村房字第F丙0107023号，产权面积为134.40平方米。集体土地建设用地登记使用证为刘佰均，建筑占地面积为162.09平方米。原告刘怀清2005年迁入资阳市雁江区娇子大道南一巷239-17号，其父刘佰均于1994年12月11日死亡，母赵碧珍2006年11月06日死亡。原告刘怀清因时间关系，便请求被告刘怀松协助办理房屋买卖事务，2009年02月05日，被告刘怀松与买受人黄治成在雁江区中和法律服务所拟定了书面的房屋买卖协议，约定刘怀清、徐桂英夫妇将坐落于资阳市雁江区中和镇中和村七组、房屋所有权证号为资阳建村房权字第F丙0107023号、土地使用证号为资阳集建（1992）字第180103004号的砖混结构平房五间作价18，000元（合同载明价格为1，200元）出售与买受人黄治成。合同拟定后，被告刘怀松将合同交由原告刘怀清签章确认。之后，买受人黄治成将18000元交付被告刘怀松，原告刘怀清将房屋和权属证照交付买受人黄治成。黄治成的户籍于2009年02月06日迁入四川省资阳市雁江区中和镇中和村七组，房屋产权在2010年08月05日变更登记在其名下。被告尹菊华系黄治成之妻，系黄建之母，2012年02月16日黄治成交通事故死亡。2013年09月23日资阳市雁兴建设开发投资有限责任公司对中和场镇改造与被告尹菊华、黄建达成拆迁安置协议，现已将资阳建村房字第F丙0107023号房屋拆迁。原告以第一被告未经原告同意和买受人黄治成买房时不是中和镇中和村七组社员无权购买资阳建村房字第F丙0107023号房屋，发生争议引发诉讼。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口簿、权属证照复印件、证明、买卖协议原件等和原、被告及第三人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当诚实守信。原告以被告刘怀松无处分权和买受人黄治成非本集体组织成员为由，主张房屋买卖协议无效。而该协议中所涉及的房屋权属实质系原告刘怀清分家析产所得，协议有出卖人签章，其辩解私章丢失无证据支持。虽然协议形式存在瑕疵，但是协议内容系原告刘怀清与买受人黄治成真实意思表示。买受人黄治成虽签协议当天不是本集体组织成员，但协议签订第二天，买受人黄治成便成为房屋所在集体组织成员，且不动产权利以登记为准，协议中的房屋权属是在买受人黄治成成为集体组织成员后才发生变动。房屋协议的买受人黄治成已交付相应价款，原告刘怀清已交付房屋和权属证照，合同义务双方已履行完毕，房屋已作变更登记。至于原告刘怀清是否收到房屋价款，是其与被告刘怀松之间委托事宜，本院不作评判。合同双方应当遵守诚信原则，不得以社会发展情势变更而主张合同无效。法律是维护社会稳定和发展，其法律效果和社会效果是有机统一的。原告在买受人黄治成购买房屋完成双方义务后多年，以被告刘怀松无处分权为由否认合同效力不予支持。故买受人黄治成取得登记在刘佰均名下房屋产权的合同有效，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘怀清、刘茂、刘秀菊的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告刘怀清、刘秀菊、刘茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一四年五月八日
书记员 杨 秋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4740-1号
申请执行人金前进。
被执行人胡伟清。
被执行人赵飞霞。
原告金前进与被告胡伟清、赵飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）金浦杭商初字第193号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月12日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人胡伟清、赵飞霞暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4740号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第466号
原告上海景福物流有限公司。
法定代表人刘琴。
委托代理人许丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告刘兴奇。
被告上海特雷德汽车运输服务有限公司。
法定代表人王海安。
原告上海景福物流有限公司（简称“景福公司”）与被告刘兴奇、被告上海特雷德汽车运输服务有限公司（简称“特雷德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序，由代理审判员秦岭独任审判，并于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告景福公司委托代理人许丽、被告刘兴奇、被告特雷德公司法定代表人王海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景福公司诉称，被告刘兴奇购买了车牌号为沪B5XX**的重型半挂牵引车后，一直将该系争车辆挂靠在被告特雷德公司处经营。2014年9月，被告刘兴奇向上海市杨浦区人民法院提起解除两被告之间挂靠关系的诉讼。后法院判决解除两被告之间关于系争车辆的挂靠关系。现原告购买了该系争车辆，但该车辆仍登记于被告特雷德公司名下。故原告诉请要求判令：两被告协助原告办理将沪B5XX**重型半挂牵引车过户至原告名下。
被告刘兴奇辩称，同意原告诉请。系争车辆现处于被告刘兴奇实际控制下。
被告特雷德公司辩称，不同意原告诉请。虽然判决已经解除车辆挂靠关系，但事实上该车辆仍挂靠在我公司名下，因此，发生的费用需要被告刘兴奇支付。因被告刘兴奇未按时验车导致车辆将被罚款。被告特雷德公司在被告刘兴奇付清相关费用的前提下，同意配合办理过户手续。
经审理查明，被告刘兴奇系车牌号为沪B5XX**号重型半挂牵引车的实际车主，并将该车辆挂靠于被告特雷德公司。
为解除系争车辆的挂靠关系，被告刘兴奇于2014年向本院提起诉讼。同年10月23日，本院依法作出（2014）杨民二（商）初字第1026号民事判决，判令解除刘兴奇与特雷德公司之间关于沪B5XX**车辆的挂靠关系。该判决现已生效。
2015年4月1日，被告刘兴奇与原告景福公司签订《买卖合同》，约定：刘兴奇将沪B5XX**的车辆卖给景福公司，车价为人民币78800元；刘兴奇应当配合办理过户手续，过户费用由景福公司承担；若无法办理过户，景福公司有权解除本合同，并要求刘兴奇退回购车款；2015年4月1日前的违章处理由刘兴奇承担。
庭审中，被告刘兴奇表示愿意自行向有关部门缴纳因系争车辆未及时验车导致的罚款。
以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、（2014）杨民二（商）初字第1026号民事判决书、《买卖合同》等证据材料在案可稽。
本院认为，原告景福公司与被告刘兴奇签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据合同约定，被告刘兴奇负有协助原告景福公司办理车辆过户登记的义务。虽然系争车辆至今仍登记于被告特雷德公司名下，但经法院生效判决，两被告之间关于系争车辆的挂靠关系已解除，被告特雷德公司亦负有义务协助原告景福公司办理车辆过户登记手续。被告特雷德公司要求被告刘兴奇继续支付车辆管理费，于法无据。若在系争车辆挂靠关系解除后，被告特雷德公司为系争车辆垫付过相关费用，可向被告刘兴奇另行主张。据此，依照《合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘兴奇、被告上海特雷德汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告上海景福物流有限公司办理车牌号为沪B5XX**的车辆过户至原告名下的相关手续。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告刘兴奇负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 秦岭
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5349号
罪犯饶军辉，男，1985年12月14日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月21日作出(2012)台温刑初字第760号刑事判决，认定饶军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第4213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶军辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯饶军辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯饶军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶军辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年2月23日起至2019年2月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新埠民初字第8号
原告：李某某。
委托代理人：肖正波、罗燕，工作单位：石埠镇法律服务所。
被告：黄某某。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某及其委托代理人罗某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某某诉称：2010年10月，原告李某某与被告黄某某经人介绍相识并同居，于2012年12月4日在西山镇民政所办理了结婚登记。2011年8月22日，生育一女孩李某甲，现小孩随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾不断，经常吵架，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决原、被告离婚等。
被告黄某某辩称：婚后，夫妻感情很好，并没有破裂。故不同意离婚。
经审理查明：原告李某某于2010年经人介绍与被告黄某某相识。2011年2月14日，双方按农村风俗举办了婚礼，并在一起同居生活。2012年12月4日，双方补办结婚登记手续。2011年8月22日，双方生育一女孩，取名李某甲，现小孩随原告在一起生活。婚后，双方感情尚可。从2013年5月20日起，双方分居生活至今。
本院认为，婚姻以感情为基础，如夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告李某某提出要求与被告黄某某离婚，但其并没有提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚。故对原告李某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告李某某诉与被告黄某某离婚不予准许。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年三月十日
书记员 刘疏篱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾×，男，1982年9月20日出生。
委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×，女，1987年4月23日出生。
再审申请人贾×因与被申请人王×离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07001号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾×申请再审称：一审法院认定事实不清。一审法院并未审查王×工资收入的去向，王×也未提交任何证据证实其工资收入用于日常生活开支。尾号3358账号内大额支出去向不明，2013年12月6日POS消费54万余元是否包含夫妻共同财产未查清。一审法院程序违法，未能调取证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第5项之规定，现提出再审申请。
本院认为：贾×主张有大额支出未用于夫妻共同生活，王×存在转移夫妻共同财产的行为，但贾×未能提供充足的证据予以证实，一、二审法院不予采信，并无不当。
综上，贾×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾×的再审申�。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第173号
申请人杜希风，居民。
被申请人闫升运，居民。
申请人杜希风与被申请人闫升运机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闫升运驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年四月十四日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字451号
申请执行王翠红，女，1966年4月18日生，汉族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行王翠红申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第78-2号
夏南林诉马梅借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1998年12月24日作出的（1998）博法民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1999年3月8日向本院申请执行，本院于1999年3月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马梅现无财产可供执行，申请人夏南林也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第78号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李睿轩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1538号
原告：李润辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
委托代理人：伍浪岩，该公司职员。
本院于2014年9月2日立案受理了原告李润辉诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。
原告诉称：2012年8月12日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街2号（自编14栋）1001房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款583369元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为14584元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2014年12月15日前向原告李润辉支付迟延交楼违约金29168.45元，违约金支付至如下账号：户名：李润辉，账号：62×××82，开户行：中国工商银行汇侨支行，原告李润辉收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；
二、案件受理费82元，由原告李润辉负担；
三、原告李润辉放弃其他诉讼请求
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓国靖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04412号
原告：陈某。
被告：曹某。
原告陈某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年7月26日在民政部门协议离婚，双方约定：坐落于武汉市武昌区明伦街53号1单元502号的房屋归曹某所有，曹某支付陈某补偿费40万元。离婚后，曹某至今仅支付陈某6.8万元。现诉至法院，请求判令：1、曹某履行离婚协议义务，即给付陈某剩余赔偿款33.2万元，赔付款到位后，陈某将坐落于武汉市武昌区明伦街53号1-502室房屋产权过户给曹某；2、本案诉讼费由曹某承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、离婚证，拟证明双方于2012年7月26日离婚的事实；
证据二、离婚协议书，拟证明双方就房屋归属做出了约定；
证据三、房屋所有权证、房屋产权登记信息查询单，拟证明诉争房屋为双方共有的事实。
被告曹某辩称，双方离婚时就房屋分割补偿签订协议属实，但该房屋系曹某婚前购买的，在婚后才加上了陈某的名字，加名字时约定3年内如果一方提出离婚，则自愿放弃财产。加名后，陈某立即起诉离婚，后来又撤回起诉。陈某视婚姻如儿戏，欺骗曹某，本不应得到补偿。签订协议后，曹某已支付陈某6.8万元，因收入有限，未能足额及时支付。曹某不愿意全额支付，只愿意给予陈某适当经济补偿，在5年内给20万元。愿意承担房屋过户税费。
被告曹某为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据：
证据一、收条，拟证明曹某已支付陈某6.8万元；
证据二、房屋所有权证复印件，拟证明诉争房屋为双方共有的事实；
证据三、财产证明复印件，拟证明诉争房屋原属于曹某的个人财产，该协议约定将房屋转为两人共有，陈某承诺在3年内不会离婚。
经庭审举证、认证，被告曹某对原告陈某提交的证据一、二、三的真实性和证明目的无异议。原告陈某对被告曹某提交的证据一、二、的真实性和证明目的无异议，对证据三的真实性无异议，认为自己参与了购房出资、装修出资，拥有一半房屋产权。
本院对原、被告无异议的证据予以确认，对被告曹某提交的证据三的真实性予以认定，该协议已履行完毕，新的协议替代了原协议的有关内容。
经审理查明，陈某、曹某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。
坐落于武汉市武昌区明伦街53号1单元5层2号房屋，建筑面积125.20平方米，于2007年11月2日登记至曹某名下。
2011年12月31日，陈某、曹某签订财产证明，约定：曹某拥有武昌区明伦街53号1单元5层2号完全产权房屋，为尊重陈某的个人意愿，稳定夫妻关系，现自愿在户主一栏增加陈某，由婚前财产转为夫妻共有，陈某有义务承诺在3年内不会离婚或对房产进行分割，如有违约，将由守约方收回房产所有权。
2012年1月5日，上述房屋权属登记至曹某、陈某名下，份额共同共有，房屋所有权证编号分别为武房权证昌字第2012000080-1、-2号。
2012年2月6日，陈某诉至法院，请求离婚。同年6月4日，武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00824号民事裁定书，准许陈某撤回起诉。
2012年7月26日，陈某、曹某在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书约定：坐落于武汉市武昌区明伦街53号1单元5层2号房屋系夫妻共同财产，离婚后房屋产权归男方所有，男方支付女方40万元，男方于离婚之日起一个半月内支付女方30万元，另外10万元从离婚之日起每月从工资划账3，000元到女方账户。
离婚后，截至2014年1月24日，曹某已支付陈某6.8万元。
现陈某诉至法院，请求判如所请，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，陈某、曹某在婚姻关系存续期间，约定将涉案房屋共同共有，双方实际履行了该约定，将权属登记至两人名下，上述行为符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定。陈某、曹某在协议离婚时，约定涉案房屋归曹某所有，曹某给予陈某40万元补偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，该协议对陈某、曹某双方具有法律约束力，曹某应履行该协议，按照约定向陈某支付补偿款。曹某已向陈某支付补偿款6.8万元，还应支付33.2万元。曹某的辩称理由不能成立，本院不予采信。陈某自愿配合房屋过户手续，曹某愿意承担过户税费，本院依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹某应在本判决生效之日起十日内支付原告陈某补偿款33.2万元；上述补偿款支付完毕后十日内，原告陈某应配合被告曹某办理坐落于武汉市武昌区明伦街53号1单元5层2号房屋的过户手续，相关税费由被告曹某承担。
本案案件受理费6，280元，减半收取3，140元，由被告曹某负担（此款原告陈某已预交，被告曹某应随上述款项一并给付原告陈某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一四年十月十三日
书记员 郭 嫚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第04412号原告：陈某，女，1980年5月1日出生，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，被告：曹某，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在武汉市新洲区，现住武汉市武昌区，原告陈某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2012年7月26日在民政部门协议离婚，双方约定：坐落于武汉市武昌区明伦街******的房屋归曹某所有，曹某支付陈某补偿费40万元。离婚后，曹某至今仅支付陈某6.8万元。现诉至法院，请求判令：1、曹某履行离婚协议义务，即给付陈某剩余赔偿款33.2万元，赔付款到位后，陈某将坐落于武汉市武昌区明伦街53号1-502室房屋产权过户给曹某；2、本案诉讼费由曹某承担。原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、离婚证，拟证明双方于2012年7月26日离婚的事实；证据二、离婚协议书，拟证明双方就房屋归属做出了约定；证据三、房屋所有权证、房屋产权登记信息查询单，拟证明诉争房屋为双方共有的事实。被告曹某辩称，双方离婚时就房屋分割补偿签订协议属实，但该房屋系曹某婚前购买的，在婚后才加上了陈某的名字，加名字时约定3年内如果一方提出离婚，则自愿放弃财产。加名后，陈某立即起诉离婚，后来又撤回起诉。陈某视婚姻如儿戏，欺骗曹某，本不应得到补偿。签订协议后，曹某已支付陈某6.8万元，因收入有限，未能足额及时支付。曹某不愿意全额支付，只愿意给予陈某适当经济补偿，在5年内给20万元。愿意承担房屋过户税费。被告曹某为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据：证据一、收条，拟证明曹某已支付陈某6.8万元；证据二、房屋所有权证复印件，拟证明诉争房屋为双方共有的事实；证据三、财产证明复印件，拟证明诉争房屋原属于曹某的个人财产，该协议约定将房屋转为两人共有，陈某承诺在3年内不会离婚。经庭审举证、认证，被告曹某对原告陈某提交的证据一、二、三的真实性和证明目的无异议。原告陈某对被告曹某提交的证据一、二、的真实性和证明目的无异议，对证据三的真实性无异议，认为自己参与了购房出资、装修出资，拥有一半房屋产权。本院对原、被告无异议的证据予以确认，对被告曹某提交的证据三的真实性予以认定，该协议已履行完毕，新的协议替代了原协议的有关内容。经审理查明，陈某、曹某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。坐落于武汉市武昌区明伦街53号1单元5层2号房屋，建筑面积125.20平方米，于2007年11月2日登记至曹某名下。2011年12月31日，陈某、曹某签订财产证明，约定：曹某拥有武昌区明伦街53号1单元5层2号完全产权房屋，为尊重陈某的个人意愿，稳定夫妻关系，现自愿在户主一栏增加陈某，由婚前财产转为夫妻共有，陈某有义务承诺在3年内不会离婚或对房产进行分割，如有违约，将由守约方收回房产所有权。2012年1月5日，上述房屋权属登记至曹某、陈某名下，份额共同共有，房屋所有权证编号分别为武房权证昌字第2012000080-1、-2号。2012年2月6日，陈某诉至法院，请求离婚。同年6月4日，武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00824号民事裁定书，准许陈某撤回起诉。2012年7月26日，陈某、曹某在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书约定：坐落于：坐落于武汉市武昌区明伦街********房屋系夫妻共同财产房屋产权归男方所有，男方支付女方40万元，男方于离婚之日起一个半月内支付女方30万元，另外10万元从离婚之日起每月从工资划账3,000元到女方账户。离婚后，截至2014年1月24日，曹某已支付陈某6.8万元。现陈某诉至法院，请求判如所请，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，陈某、曹某在婚姻关系存续期间，约定将涉案房屋共同共有，双方实际履行了该约定，将权属登记至两人名下，上述行为符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定。陈某、曹某在协议离婚时，约定涉案房屋归曹某所有，曹某给予陈某40万元补偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，该协议对陈某、曹某双方具有法律约束力，曹某应履行该协议，按照约定向陈某支付补偿款。曹某已向陈某支付补偿款6.8万元，还应支付33.2万元。曹某的辩称理由不能成立，本院不予采信。陈某自愿配合房屋过户手续，曹某愿意承担过户税费，本院依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹某应在本判决生效之日起十日内支付原告陈某补偿款33.2万元；上述补偿款支付完毕后十日内，原告陈某应配合被告曹某办理坐落于武汉市武昌区明伦街53号1单元5层2号房屋的过户手续，相关税费由被告曹某承担。本案案件受理费6,280元，减半收取3,140元，由被告曹某负担（此款原告陈某已预交，被告曹某应随上述款项一并给付原告陈某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  钟小培二〇一四年十月十三日书记员  郭 嫚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00862号
原告陈卫东。
被告陈文进。
被告朱刘珍。
被告赵振飚，现在江苏省连云港监狱服刑。
原告陈卫东诉被告陈文进、朱刘珍、赵振飚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告赵振彪到庭参加诉讼。被告陈文进、朱刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2013年6月6日，被告陈文进、朱刘珍向原告借款4万元，约定按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，并出具借条一份，被告赵振彪作为担保人在借条上签字。现借款早已到期，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈文进、朱刘珍立即归还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、被告赵振彪对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告赵振彪辩称：陈文进、朱刘珍应承担偿还责任。在陈文进、朱刘珍没有能力偿还借款的情况下，其愿意承担连带担保责任。
被告陈文进、朱刘珍未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月6日，陈文进、朱刘珍向陈卫东出具借据一份，约定：因资金周转需要借款4万元，于2013年7月5日上午11时还清借款；如不能按期还款，愿承担8000元的违约金，同时以借款金额的20%作为每天的罚金，直至还清本息为止；按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息；借款支付方式为现金。赵振彪作为担保人借据上签字，担保期限为二年。双方约定律师费、诉讼费等费用由借款人、担保人承担。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文进、朱刘珍作为借款人向陈卫东借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，陈文进、朱刘珍应及时还本付息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈卫东主张自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。赵振彪作为担保人在借条上签字，其与陈卫东之间的保证合同成立，赵振彪应对上述债务承担保证责任。因双方之间对保证方式没有约定，根据法律规定，赵振彪应按照连带责任承担保证责任，其承担担保责任后有权向债务人陈文进、朱刘珍追偿。被告陈文进、朱刘珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文进、朱刘珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卫东支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告赵振彪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈文进、朱刘珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈文进、朱刘珍、赵振彪共同承担（此款原告已垫付，三被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李文娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初582号
原告刘某某，女,汉族，24岁。
被告张某某，男，汉族，26岁。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚一案中，原告于2016年4月20日向本院提出对被告张某撤诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王振玲
二〇一六年四月二十日
书记员 王 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02247号
原告何某，男，1955年8月5日出生。
被告薛某，女，1965年1月21日出生。
原告何某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2009年4月其与被告薛某经征婚交友报纸而相识，2009年12月16日登记结婚，其与被告均系二婚，婚后无子女，亦无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，被告屡次不告而别。现其认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：1、依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年4月相识谈婚，2009年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，但在共同生活中因家务琐事产生矛盾，2014年9月被告离家至今。
上述事实，有结婚证及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可，已建立一定的夫妻感情。但在共同生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂之证据，故原告诉请离婚于法无据，本院依法不予支持。今后只要原、被告在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 婷
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执613号
申请执行人郑丽丽。
被执行人张爱军。
被执行人彭丽。
被执行人高密市利洁纺织有限公司。
本院在执行郑丽丽与张爱军、彭丽、高密市利洁纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3703号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02776号
原告申万秀，男，1925年9月1日出生。
委托代理人杨伟，北京市义博律师事务所律师。
被告申伯林，男，1958年1月28日出生。
委托代理人田金凤，女，1979年9月10日出生，北京人人乐出租汽车有限公司职员。
原告申万秀诉被告申伯林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申万秀诉称，原告系被告之父。2012年6月1日，被告声称要为原告在北海购买一套住房，为原告养老用，并且让原告先交纳一笔首付款。原告当时没多想，况且被告又是自己的儿子，索性就把自己35万元的存折交给被告，并且把密码也告知被告。之后原告多次询问被告购房情况，被告总是含糊其辞或者避而不答。两个多月后，原告发现自己存折上少了二十万，才感觉事情不对。找到被告询问，被告态度十分蛮横，说：“钱是我取走了，我自己消费了，没有给你买房”。后多次催要20万，被告置之不理。原告认为被告占有原告20万，应当返还给原告。现诉至贵院，请求判令：1、请求被告返还原告20万元；2、诉讼费由被告承担
被告申伯林辩称，被告确实拿了原告20万元，当时是原告自愿给被告的，如果不是原告自愿的，他怎么会给被告密码。20万根本就不可能在北海买房子，首付款也不够。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告申伯林认可从原告申万秀的账户中取走20万元，但双方对于20万元的性质各执一词。申万秀认为诉争20万元是为其进行购房的款项，申伯林认为诉争20万元为申万秀自愿对其进行的赠与。原、被告双方对于20万元的性质和用途无书面协议。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告自愿将存折密码告知被告，即可视为原告同意被告从其账户中支取钱款。至于支取钱款的用途，原告应对其主张提供相应的证据，本案审理中双方对于诉争20万元的性质各执一词，且无书面证据，故原告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申万秀全部诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告申万秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李云舒
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 闫 虹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李迎吉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初970号
原告：邱建洪男,1963年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：黄月珠女，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。系原告邱建洪配偶。
被告：杨国民男，1947年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告邱建洪与被告杨国民民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日提起诉讼，本院采取诉前登记，诉请：1、依法判决被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案因诉讼所产生的一切费用（律师费、诉讼费、车旅费等）。本案依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年8月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。嗣后，被告未还款。2017年9月30日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨国民于本判决生效之日起十日内返还原告邱建洪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国民负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一八年三月六日
申请执行期间二年书记员翁亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第116号
原告张柏山。
被告王立波。
第三人安达市升平镇板子房村民委员会。
法定代表人计清和。
原告张柏山与被告王立波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年10月9日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告张柏山、被告王立波、第三人法定代表人计清和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张柏山诉称，2014年，安达市升平镇板子房村村民委员会将被告王立波耕种的机动地1亩分给原告作为承包地，原告多次要求被告返还，均被拒绝。故诉至法院，要求被告返还1亩土地，并赔偿原告1亩土地2014年、2015年的损失600.00元。
被告王立波辩称，其名下土地不多，因此不应返还原告土地和赔偿损失。
第三人安达市升平镇板子房村民委员会述称，其为原告张柏山所补分的1亩土地不包含在被告王立波所持有的土地使用证范围内。
经审理查明：第二轮农村土地承包时原告并未分得土地，2014年，原告张柏山回村索要承包地，第三人安达市升平镇板子房村民委员会为原告张柏山补分了17.5亩承包地，该17.5亩土地为以前由8户农民耕种的机动地或林影地，其中包括被告王立波耕种的1亩林影地。自2014年起，原告多次向被告索要该1亩土地，但均被拒绝。
另查明：原告张柏山所在村的土地自2014年起每亩对外转包价格在200.00元至400.00元之间。
本院认为，被告王立波耕种了原告张柏山所在的村集体补分给原告的1亩土地，但未能提供原告同意其耕种的证据，因此，应当返还该1亩土地，并赔偿原告未能耕种该1亩土地所造成的损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王立波返还给原告张柏山土地1亩，于2015年12月31日前履行；
二、被告王立波赔偿原告张柏山土地损失400.00元（1亩土地，自2014年至2015年，按每亩每年200.00元计算）于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张慧男
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03017号
罪犯傅文学，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年8月4日作出（2005）渝一中刑初字第241号刑事判决，以被告人傅文学犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金31000元，追缴犯罪所得22000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月7日本院作出（2007）渝一中刑执字第705号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2006号刑事裁定，对其减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第535号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年9月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01847号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯傅文学在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯傅文学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯傅文学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判追缴违法所得财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅文学减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00164号
原告崔逢利，男，1952年5月21日出生，汉族。
被告任向荣，女，1972年12月27日出生，汉族。
原告崔逢利诉被告任向荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因其他方法无法送达，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔逢利到庭参加诉讼，被告任向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔逢利诉称，原告和被告丈夫刘占利系朋友关系。2011年9月2日被告丈夫因做生意向原告借款20000元，口头约定利息按月息1分支付。被告给原告出具有证明材料。后被告丈夫刘占利死亡，原告多次向被告催要欠款，被告以经济紧张为由拒不偿还。为此，原告诉请判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1分从2011年9月2日计算至被告履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告任向荣未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1.注销证明一份，证明被告丈夫刘占利已经死亡；2.被告任向荣于2012年4月26日出具的证明一份，载明“我叫任向荣，女，1972年12月27日生，我是刘占利之妻，证明2011年9月2日借崔逢利现金贰万元用于与崔占胜工程款项，因刘占利意外死亡，证明有此借款刘占利之妻任向荣2012年4月26日”，证明刘占利死亡，被告作为其妻子应向原告承担还款义务。
被告任向荣未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，被告系刘占利妻子。刘占利于2011年9月2日借原告款20000元。后刘占利意外死亡，被告于2012年4月26日向原告出具证明一份，证明刘占利于2011年9月2日向原告借款20000元。现原告起诉至本院要求被告偿还该笔借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘占利借原告崔逢利款，有刘占利妻子任向荣出具的证明为证，故原告崔逢利与刘占利之间形成民间借贷关系。刘占利与任向荣系夫妻关系，该笔借款发生于被告与刘占利夫妻关系存续期间，故被告应向原告偿还借款20000元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告任向荣在本判决生效后三日内偿还原告崔逢利款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告任向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段钰慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵锴，男，1979年5月17日出生，汉族，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵锴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告赵锴系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，060.13元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，060.13元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告金永伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金永伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金永伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，662.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，662.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2054号
原告邱某甲，男，1987年6月1日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告林某某，女，1985年5月9日出生，汉族，湖南省道县人，农村居民。
原告邱某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�某甲到庭参加诉讼，被告林某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2010年在广东省东莞市打工时相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2011年2月28日办理结婚登记手续，同年12月31日生育女邱某乙（现随原告生活）。原、被告由于婚前不够了解，婚后因性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致不能相互谅解。被告林某某于2012年1月私自离家出走至今，现下落不明，双方分居生活至今。原告现以夫妻感情不和为由起诉来院，要求与被告离婚并抚养邱某乙。
被告林某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年在外务工时相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2011年2月28日在办理结婚登记手续，同年12月31日生育女邱某乙（现随原告生活）。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生吵闹，导致不能相互谅解。被告林某�于2011年2月私自离家出走，现下落不明，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及子女的常住人口登记卡、结婚证原件、资中县某某镇某某村村民委员会的证明、证人吴某某、刘某某、伍某某的证言及本院依职权调查的胡某、叶某某的证言等证据在卷为证。
本院认为，被告林某某离家出走后，原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。原告邱某甲要求与被告林某某离婚，本院予以支持。由于被告林某某下落不明，原告邱某甲要求邱某乙随其生活有理，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告林某某离婚；
二、邱某乙随原告邱某甲生活�
案件受理费260元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 王化德
人民陪审员 李菊芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 强