浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第699号
原告：徐寿泉。
委托代理人：郎萃龙。
被告：吴晶萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人：陈烈。
委托代理人：蒋胡林。
原告徐寿泉与被告吴晶萍、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序进行了审理。后保险公司对原告的住院时间及伤残等级提出异议并申请文审鉴定，经审查，本院认为其重新鉴定伤残等级的理由不充分，故经双方当事人协商确定鉴定机构后本院委托浙江迪安司法鉴定中心仅对原告的住院时间进行了审核。该鉴定所出具鉴定意见书后本院于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐寿泉及其委托代理人郎萃龙、被告吴晶萍及被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告徐寿泉起诉称：2011年12月22日，被告吴晶萍驾驶浙A×××××号车在白沙路建化红绿灯路口遇绿灯起步时与同向由原告徐寿泉驾驶的电动车刮擦，造成原告徐寿泉受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告吴晶萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在建德市第一人民医院治疗，后转建德富春中医骨伤科医院治疗，共花费医药费36853.14元。其伤情后经杭州中正司法鉴定所评定为一项十级伤残。浙A×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现因当事人之间无法自行协商解决赔偿事宜，故诉至法院，请求判令：一、被告吴晶萍赔偿原告交通事故损失96470.94元；二、被告保险公司在交强险限额内将91711元赔偿款直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告吴晶萍负担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告保险公司在交强险范围内支付原告交通事故赔偿款96470.94元；二、本案诉讼费由被告吴晶萍负担
原告徐寿泉为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，用以证明本案事故发生的经过及各方责任情况。
二、建德市第一人民医院门诊病历、住院病案、出院记录一组、建德富春中医骨伤科医院住院病案、出院记录一组，用以证明原告受伤后的治疗经过。
三、住院费发票三份及门诊票据六份、用药清单一份，用以证明原告花费医药费的事实（其中有1700.2元发票原件在被告吴晶萍手中）。
四、医疗诊断证明书三份，用以证明原告的住院时间、住院期间需要一人护理及出院后需要休息的事实。
五、杭州中正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因涉案事故构成十级伤残及花费鉴定费1200元的事实。
六、交通费票据一组，用以证明原告的交通费损失。
七、拖车费发票一份，用以证明原告因本次事故花费的施救费。
八、建德市第一人民医院收款收据一份，用以证明原告在该院复印材料支付5元费用的事实。
九、交强险保险单一份，用以证明肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司投保了交强险的事实。
庭后补充提供：
十、居民户口簿复印件一本（与原件核对无异），用以证明原告系城镇居民的事实。
被告吴晶萍答辩称，对原告所述的案件事实、责任及经过均无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我为原告垫付了医药费31700.2元。
被告吴晶萍为支持其抗辩意见，向本院提供了收据一份、门诊收费收据两份，用以证明为原告垫付31700.2元的事实。
被告保险公司答辩称，对原告起诉的事故经过及责任认定无异议。本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项限额赔偿。医药费中应扣除挂床期间的费用，其中等级护理和一般护理的费用为45天＊（5＋2）元，金额为315元，床位费为52天＊40元，金额为2080元，住院诊查费为104元，合计2499元；护理时间认可34天，标准按照70.69元／天计算；住院伙食补助费认可34天＊30元／天；残疾赔偿金对伤残等级有异议，并已申请重新鉴定，残疾赔偿标准需要原告提供户口簿；精神抚慰金不予认可；鉴定费不予理赔；交通费认可300元；施救费不予认可；复印费不予认可。
被告保险公司为支持其辩称意见，向本院提供了浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明除2012年1月15日至2012年3月7日该时间段外，其余住院时间均为合理并支付了鉴定费，该费用应由原告承担的事实。
原、被告提供的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1、2、9，二被告质证后均无异议，本院审查后予以确认。
二、原告证据3，二被告质证后对部分用药关联性有异议，认为应扣除挂床费用和与本次事故无关费用14.2元及非医保用药。本院审查后对证据3予以确认，对原告合理的医药费审核确认为34354.14元（已扣除挂床费用2499元）。
三、原告证据4，二被告质证后对真实性、合法性均有异议，认为应以鉴定报告为准。本院认为，被告的异议成立，对原告的合理住院期限结合证据5鉴定意见书予以确认。
四、原告证据5，二被告质证后对鉴定意见书有异议，认为原告并未构成十级伤残，要求进行重新鉴定。对鉴定费发票三性无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院审查后认为，鉴定意见书系鉴定机构依法出具，被告申请重新鉴定的理由不充分，故对证据5予以确认。
五、原告证据6，二被告质证后对三性有异议，认为发票存在连号现象，未注明起始地和目的地，认可300元。本院根据原告的就医时间、地点、人数、次数将交通费酌定为500元。
六、原告证据7，二被告质证后对真实性、关联性均有异议，认为该发票的付款方并非原告，且原告未提供相应的车辆修理费发票，原告不存在施救费。本院审查后认为，该证据系原件，对其真实性予以确认。
七、原告证据8，二被告质证后表示不予认可。本院审查后认为该证据与本案不具关联性，故对证据8不予确认。
八、原告庭后补充提供的证据，二被告表示不需要质证，由法院审核。本院审核后对上述证据予以确认。
九、被告吴晶萍提供的证据，原告和保险公司质证后均无异议，本院审查后予以确认。
十、被告保险公司提供的证据，原告和被告吴晶萍质证后均无异议，本院审查后予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定以下事实：
2011年12月22日，被告吴晶萍驾驶浙A×××××号车在白沙路建化红绿灯路口遇绿灯起步时与同向由原告徐寿泉驾驶的电动车刮擦，造成原告徐寿泉受伤及两车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告吴晶萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后先后在建德市第一人民医院和建德富春中医骨伤科医院治疗。其伤情后经杭州中正司法鉴定所评定为一项十级伤残。浙A×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，因被告保险公司对原告的住院时间合理性提出异议并申请文审鉴定，经双方当事人协商，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行了文证审核。该鉴定中心的审核意见为“除2012年1月15日至2012年3月7日该时间段外，其余住院时间均为合理”。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：1、医疗费34354.14元（已扣除挂床费用2499元）；2、住院34天，每天补助50元，计1700元；3、护理天数34天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费计3734.13元；4、残疾赔偿金：按照浙江省城镇居民人均可支配收入计算，34550元／年＊20年＊10%=69100元；5、鉴定费1200元；6、交通费酌定500元；7、施救费100元；8、精神抚慰金4500元，以上共计115188.27元。
事故发生后，被告吴晶萍向原告垫付了31700.2元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。因被告保险公司系肇事车辆浙A×××××号车的交强险保险人，应在122000元的责任限额范围内向事故受害人即本案原告承担赔偿责任。保险公司辩称对原告的损失应分项赔付的抗辩与交强险的立法目的相悖，不利于保证受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故本院对被告保险公司的交强险赔付不作分项处理。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。原告因本次事故遭受的合理损失共计115188.27元，应由保险公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付。鉴于事故发生之后，被告吴晶萍已向原告垫付31700.2元，故保险公司实际应支付的赔偿款为83488.07元。被告吴晶萍的垫付款项由二被告另行解决。综上，本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告徐寿泉道路交通事故损害赔偿款83488.07元。
二、驳回原告徐寿泉的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告吴晶萍负担944元，由原告徐寿泉负担162元。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2212元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账户1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赖梅君
二〇一三年十一月七日
书记员 蓝徐玲