wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第499号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人方某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年3月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年4月7日经批准，次日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人张某，因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年4月7日经批准，次日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年6月18日以惠城检公诉刑诉〔2015〕707号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪、被告人张某犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年2月开始，被告人张某从“光头平”（情况不详）处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己吸食一部分，将一部分卖给龙某等人，2015年3月6日凌晨1时许，被告人张某在惠城区麦地三环酒店门口处准备跟龙某交易毒品冰毒时，被公安民警当场抓获，在其身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包，经检验，净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。2015年3月6日凌晨4时许，被告人方某在惠城区河南岸某住宿305房准备帮“光头平”将毒品运送给张某时被公安民警当场抓获，在其身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包及一小瓶，经检验，共净重20.47克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人方某非法持有甲基苯丙胺20.47克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某、方某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张某、方某均对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月开始，被告人张某从“光头平”（情况不详）处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己吸食一部分，将一部分卖给龙某、林某、魏某军，同年3月6日凌晨1时许，被告人张某在惠城区麦地三环酒店门口处准备跟龙某交易毒品冰毒时，被公安民警当场抓获，在其身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包，经检验，净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。同年3月6日凌晨4时许，被告人方某在惠城区河南岸某住宿305房准备帮“光头平”将毒品运送给张某时被公安民警当场抓获，在其身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包及一小瓶，经检验，共净重20.47克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，行政处罚决定书,现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人张某、方某无视国法，其中被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人方某非法持有毒品甲基苯丙胺20.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪、被告人方某犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名均成立。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年7月5日止）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止）。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一五年七月九日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共8页
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执680号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号，组织机构代码01442099-7。
法定代表人陈新兵。
被执行人周国生，男，1973年6月9日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人季锡女，女，1972年12月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会与被执行人周国生、季锡女计划生育行政征收纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏1203行审36号行政裁定书已发生法律效力，依据泰高计征决字（2015）22号社会抚养费征收决定书：被执行人周国生、季锡女应共计缴纳社会抚养费157424元及滞纳金。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理，立案标的159942元。
本案在执行过程中，2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，后通过查控系统、金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门调查反馈，被执行人无财产可供执行。
因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203行审36号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 凯
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第01270号
申请人（仲裁申请人）CorporateConciergeGmbH，住所地AmOpernplatz2，60313FrankfurtamMain，Germany。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京市永顺房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路0609号。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人王晓沛，男，1983年12月7日出生。
申请人CorporateConciergeGmbH申请认可和执行香港特别行政区香港国际仲裁中心于2012年9月24日及2013年3月6日作出的HKIAC／ARB／091853／G8042.1号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
CorporateConciergeGmbH申请称：2007年6月8日，申请人与被申请人签订了《2008北京夏季奥运会租赁协议》，约定由申请人向被申请人租赁位于北京市朝阳区正在建设中的波菲特行政公寓，后再向其他客户转租上述公寓。协议签订后，被申请人未依约履行义务，对申请人构成违约，并给申请人造成重大损失。2009年3月26日，申请人依据租赁协议第17条之约定，向香港国际仲裁中心提请仲裁，请求裁决被申请人支付违约金等费用共计人民币3378425.5元，并请求裁决被申请人支付仲裁费用及利息。2009年3月26日，申请人选任Dr.MachaelJ.Moser为仲裁员，随后，被申请人选任YongTongAng为仲裁员。2009年10月23日，香港国际仲裁中心指定Dr.PeterMalanczuk为第三仲裁员组成仲裁庭。仲裁庭组成后，根据仲裁规则完成了仲裁程序，并于2012年9月24日作出仲裁裁决，裁决内容如下：（A）被申请人违反了双方所签署的租赁协议的约定；（B）被申请人应向申请人支付款项总计人民币3378425.5元；（C）被申请人应向申请人支付上述款项自2008年8月26日至实际付款之日的利息（年利率4%）；（D）自行承担仲裁成本及费用，并承担申请人因本次仲裁所产生的费用。仲裁生效后，被申请人至今未履行仲裁裁决。依据《承认和执行外国仲裁裁决公约》及中华人民共和国最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》之规定，申请人现提出申请：一、请求法院依法裁定认可和执行香港国际仲裁中心于2012年9月24日作出的第HKIAC／ARB／091853／G8042.1号仲裁裁决；二、责令被申请人按照前述仲裁裁决书向申请人支付下列款项：1.违约金等款项共计人民币3378425.5元；2.上述款项自2008年8月26日至实际支付之日的利息（年利率4%）；3.本案仲裁费人民币2235337.71元（港币2763087.4港元，按照关于裁决费的裁决书作出之日即2013年3月6日的汇率1：0.809计算）。
北京市永顺房地产开发有限公司辩称：关于违约金的裁决书认定的事实我公司没有异议。
经审理查明：香港国际仲裁中心于2012年9月24日作出第HKIAC／ARB／091853／G8042.1号仲裁书，裁决内容为：（A）被申请人违反了其在《租赁协议》项下对申请人的合同义务。（B）被申请人应即刻向申请人支付人民币3378425.5元。（C）被申请人还应就自2008年8月26日起至实际付款之日期间，按裁定金额百分之四的年利率并根据季度计算方式向申请人支付利息。（D）被申请人应承担并支付自己的仲裁费用，并有责任支付申请人的仲裁费用（包括裁决费用）。本案中申请人可获得的仲裁费用金额将由仲裁庭根据本裁决书中第23段和第110段中双方约定的程序做出仲裁费用终局裁决来确定。香港国际仲裁中心后又于2013年3月6日作出HKIAC／ARB／091853／G8042.1号关于仲裁费用的裁决书，裁决内容为：1.被申请人应当向申请人支付总数额为2763087.4港元的仲裁费用，包括：（a）申请人根据香港国际仲裁中心的要求提前缴纳的仲裁员的费用与花费，以及香港国际仲裁中心的管理费用的100%，即921610.36港元。（b）申请人为本次仲裁而其他垫付费用的100%，即478489.54港元。（c）申请人要求支付的专业费用的70%，即1362987.5港元。2.从申请人提前向香港国际仲裁中心缴纳的款项扣除仲裁员费用与花费以及香港国际仲裁中心的管理费用的剩余部分中，香港国际仲裁中心应当向仲裁员账户中支付其能出具发票证明的未被偿还的费用和花费，并扣除香港国际仲裁中心的收费，然后将剩余部分返还给申请人。本案审理过程中，CorporateConciergeGmbH出示了2008年北京奥林匹克夏季运动会租赁协议及附件、仲裁裁决书。北京市永顺房地产开发有限公司在规定期限内未提交对上述证据的质证意见。
本院认为：北京市永顺房地产开发有限公司在规定期限内未提交质证意见，视为对CorporateConciergeGmbH出示的证据的认可。本院依据最高人民法院公布的《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》（以下简称《安排》）的相关规定审理本案。该《安排》第七条规定：在内地或者香港特区申请执行的仲裁裁决，被申请人接到通知后，提出证据证明有下列情形之一的，经审查核实，有关法院可裁定不予执行：（一）仲裁协议当事人依对其适用的法律属于某种无行为能力的情形；或者该项仲裁协议依约定的准据法无效；或者未指明以何种法律为准时，依仲裁裁决地的法律是无效的；（二）被申请人未接到指派仲裁员的适当通知，或者因他故未能陈述意见的；（三）裁决所处理的争议不是交付仲裁的标的或者不在仲裁协议条款之内，或者裁决载有关于交付仲裁范围以外事项的决定的，但交付仲裁事项的决定或与未交付仲裁的事项划分时，裁决中关于交付仲裁事项的决定部分应当予以执行；（四）仲裁庭的组成或者仲裁庭程序与当事人之间的协议不符，或者在有关当事人没有这种协议时与仲裁地的法律不符的；（五）裁决对当事人尚无约束力，或者业经仲裁地的法院或者按仲裁地的法律撤销或者停止执行的。有关法院认定依执行地法律，争议事项不能以仲裁解决的，则可不予执行该裁决。内地法院认定在内地执行该仲裁裁决违反内地社会公共利益，或者香港特区法院决定在香港特区执行该仲裁裁决违反香港特区的公共政策，则可不予执行该裁决。
按照上述规定，北京市永顺房地产开发有限公司未举证证明香港国际仲裁中心于2012年9月24日作出的第HKIAC／ARB／091853／G8042.1号仲裁裁决，存在《安排》规定的不予执行仲裁裁决的情形，并且经本院审查，该仲裁裁决并不违反社会公共利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之规定，本院裁定如下：
一、对香港国际仲裁中心于2012年9月24日作出的第HKIAC／ARB／091853／G8042.1号仲裁裁决在中华人民共和国内地的法律效力予以认可；
二、北京市永顺房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十五日内向CorporateConciergeGmbH支付违约金等款项共计人民币三百三十七万八千四百二十五元五角，并按年利率百分之四的标准支付上述款项自二〇〇八年八月二十六日至实际支付之日的利息；
三、北京市永顺房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十五日内向CorporateConciergeGmbH支付仲裁费人民币二百二十三万五千三百三十七元七角一分。
案件受理费人民币100元，由申请人CorporateConciergeGmbH负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 周 易
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡 潇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00859号
上诉人（原审原告）王小勇，男，汉族。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市振发建设工程有限公司，住所地泰州市中嘉装饰城22幢外431室。
法定代表人曹存高，该公司董事长。
委托代理人丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
原审第三人吕学茂，男，汉族。
上诉人王小勇因与被上诉人泰州市振发建设工程有限公司（以下简称振发公司）、原审第三人吕学茂债权人代位权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月7日，案外人王华向吕学茂提起民间借贷纠纷之诉，吕学茂之妻曹元芳及王小勇（借款担保人）、案外人顾鹤寿（借款担保人）均作为该案被告参加诉讼。经调解，各方当事人达成（2012）泰海民初字第2465号民事调解协议，约定：1、吕学茂、曹元芳于2013年2月28日前偿还王华借款本金人民币1000000元及其利息（利息自2012年8月7日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的两倍计算）；2、顾鹤寿、王小勇对吕学茂、曹元芳的上述还款责任中的借款本金人民币1000000元及其部分利息（该部分利息指自2012年8月7日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率一倍计算的利息）承担连带偿还责任。后经王华申请强制执行，王小勇于2013年8月5日交付王华100000元。2014年1月26日，王小勇交付王华30000元，王华向王小勇出具金额为30000元的借条一份。王小勇因向吕学茂索要款项未果，遂涉讼。
原审法院另查明，吕学茂于2011年8月7日、2011年11月2日、8日，分三次向振发公司账户汇入款项合计1000000元，并从振发公司处承建美好易居城3、4号楼土建工程等工程，吕学茂安排人员进场施工，施工期间，振发公司陆续支付工资、人工费、材料款等，2012年6月18日，吕学茂委托案外人邹士源管理其承建的工程项目。至一审庭审辩论终结时，吕学茂与振发公司未就工程款进行最终结算。
原审审理过程中，经释明，王小勇未能举证证明吕学茂对振发公司享有数额确定的到期债权。
原审法院认为，我国《合同法》规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。现本案争议的焦点问题是吕学茂对振发公司是否享有到期债权。王小勇主张吕学茂向振发公司缴纳的工程保证金1000000元，在工程施工结束后，振发公司即应向吕学茂返还，振发公司未返还而吕学茂怠于行使债权，故王小勇行使代位权。债权人行使代位权的前提条件之一是债权人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，关于1000000元系工程保证金还是启动资金，王小勇提交了建设工程承包协议书、工程施工安全承包协议及吕学茂本人的陈述证明此款系工程保证金，因两份协议均系复印件，真实性本身无法确认。振发公司还对建设工程承包协议书提出了异议，从王小勇提交的两份协议本身来看，主体亦存在矛盾之处，其中建设工程承包协议书日期在前，一方主体为泰州市振发建设工程有限公司美好易居城3#、4#楼项目部，另一方为吕学茂，而在此后签订的工程施工安全承包协议中吕学茂又作为泰州市振发建设工程有限公司美好易居城3#、4#楼项目部的代表（项目经理）与振发公司签订协议。此外，即使建设工程承包协议书是真实的，因涉及工程转包，协议约定工程保证金待竣工后退还是否具有法律效力尚未确定。另从吕学茂与振发公司之间的法律关系来看，现王小勇与振发公司均认可吕学茂与振发公司之间系工程承包关系，不可否认吕学茂确实向振发公司账户中汇入此款，但因工程承包双方就工程总价款至今未结算。综上，现有证据下认定吕学茂对振发公司享有到期债权的理由并不充分。故王小勇主张行使代位权，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款之规定，原审判决：驳回原告王小勇的诉讼请求。本案受理费减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由原告王小勇负担（此款原告已预交）。
宣判后，上诉人王小勇不服，向本院提起上诉称：一、振发公司与吕学茂工程于2013年12月底已经竣工验收，且合格，吕学茂有权追回保证金，但其怠于行使该权利，故该保证金实际是到期债权；二、吕学茂与振发公司的工程承包协议，因吕学茂无承包资质，承包协议无效，双方互负返还义务，振发公司也该偿还该笔保证金，吕学茂对振发公司享有到期债权。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人振发公司答辩称：一、本案涉及的100万元并非工程质量保证金，而是工程启动资金，已被吕学茂支取完毕；二、振发公司并非吕学茂的债务人，而是债权人，吕学茂欠振发公司1200余万元，具体数目待与吕学茂核实；三、本案所涉工程于2013年12月底竣工并验收合格，根据相关规定，合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人可以向发包人要求支付工程款。故吕学茂享有向振发公司要求支付工程款的权利，依法也享有相应的责任。在吕学茂与振发公司没有进行最终结账核算及吕学茂尚欠巨额款项的情况下，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉。
原审第三人吕学茂未答辩。
二审中，上诉人王小勇提供下列证据：1、泰州市海陵区人民法院协助执行通知书一份，证明振发公司收到协助执行通知书后仍付给吕学茂800万元；2、照片一组，证明吕学茂承包建设的房屋，竣工以后已交付使用，应按照相关规定进行决算。被上诉人振发公司质证认为：1、协助执行通知书真实性无异议，我公司收到后没有向吕学茂支付工程收益，而是支付的工人工资、材料款等款项，没有违反法律规定；2、照片真实性无法核实。被上诉人振发公司提供2014年5月19日吕学茂出具的借条及银行汇（本）票申请书，证明吕学茂向案外人借款，振发公司提供担保。振发公司已代偿了借款本息120万元。上诉人王小勇质证认为，与本案没有关联。本院认为，王小勇及振发公司提供的证据，均不属于二审程序中的“新的证据”，且与本案无关联性，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。王小勇与振发公司均认可吕学茂与振发公司之间存在工程承包关系，而吕学茂对振发公司是否享有到期债权，涉及到吕学茂与振发公司之间工程款的结算及给付问题。根据现有证据，不能证明吕学茂与振发公司已就工程款进行了结算，吕学茂对振发公司是否享有到期债权尚不确定，故王小勇对振发公司提起的代位权诉讼依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王小勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭世美
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00089-1号
申请人丁军。
被执行人李燃。
被执行人张沂。
被执行人祁勇。
被执行人许光峰。
本院在执行丁军与李燃、张沂、祁勇、许光峰民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、江苏新沂农村商业银行查询被执行人的银行存款情况。2、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况。3、向新沂市房产服务中心查询被执行人的房产登记情况。查询到被执行人李燃在＊＊银行新沂支行有存款，已被另案冻结；被执行人祁勇、许光峰有银行存款，已划拨发还给申请人；查询到被执行人许光峰在＊＊银行有工资账户，已冻结。被执行人均无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请人释明，申请人同意以被执行人工资清偿债务且同意本案终结执行。
本案申请标的为188000元，执行到位24080元，未执行到位163920元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年四月八日
书记员 刘雷震
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第245号
原告：罗松林，男，汉族，1966年9月25日出生。
委托代理人：彭思美，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨丽萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：龙顺五，男，汉族，1971年6月10日出生。
原告罗松林诉被告龙顺五民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗松林的委托代理人彭思美、杨丽萍到庭参加诉讼，被告龙顺五经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗松林诉称：被告龙顺五因在承包工程项目中出现周转资金困难，无法发放工人工资，欲向原告借款50万元，承诺3个月后归还，原告经审查同意借款。2013年12月8日，原告将30万元借款实际支付给被告，被告向原告出具了借条。借条确定被告借到原告30万元，并用被告所有的大众途锐汽车云A491**作担保。但到3个月借款期限届满时（即2014年3月8日），被告并未归还该笔借款。原告多次与被告联系催促其还款，但被告至今仍未偿还。原告为维护自己合法权益诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及逾期还款利息（自2014年3月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿时为止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告龙顺五未到庭，也未提交答辩意见。
原告罗松林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、罗松林、龙顺五身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；
二、借条一份，用以证明被告于2013年12月8日向原告借款30万元的事实；
三、打款凭证一份，用以证明原告已实际将30万元出借给被告的事实。
被告龙顺五经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据的质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据形式要件，本院予以确认。
被告龙顺五未提交证据。
根据原告的诉辩主张，举证及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月8日被告龙顺五向原告罗松林出具借条，确认向原告借款300000元，龙顺五以大众途锐汽车云A491**做担保。2014年4月24日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及逾期还款利息（自2014年3月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿时为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年12月8日出具借条向原告借款，确认向原告罗松林借款合计人民币300000元，双方之间的债权债务关系清楚明确，因双方未约定借款期限，原告有权随时主张债权，故原告要求被告归还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2014年3月8日至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，由于原、被告双方在被告出具的《借条》中未约定利息，亦未约定借款期限，本院依法支持原告自起诉之日起（即2014年4月24日）至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙顺五于本判决生效后十日内偿还原告罗松林借款人民币300000元，并支付该款项自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告罗松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费人民币2020元，由被告龙顺五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6558号
罪犯张光庭，男，1954年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，大学文化，原住广西壮族自治区桂林市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2010年8月26日作出（2010）叠刑初字第150号刑事判决，以被告人张光庭犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年3月19日起至2020年3月18日止。判决发生法律效力后于2010年12月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3289号刑事裁定，对罪犯张光庭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第907号刑事裁定，对罪犯张光庭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年9月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1497号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，人民陪审员钟继兰、王燕芬参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察人员时娜、覃毅成，刑罚执行机关代表杜晓璇、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张光庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张光庭减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯张光庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年7月获奖励分121.8分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯已全部退赃。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张光庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张光庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光庭减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第491号
原告：浙江多邦化工有限公司（组织机构代码：55615980-X）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）*幢***室。
法定代表人：吴淑媚，该公司总经理。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：管敏根。系个体工商户绍兴县齐贤华羽复合厂业主。
原告浙江多邦化工有限公司为与被告管敏根买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告管敏根送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告浙江多邦化工有限公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告管敏根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江多邦化工有限公司起诉称：原告与被告投资的个体工商户绍兴县齐贤华羽复合厂素有业务往来，由原告提供聚酯复合胶、架桥剂等产品，被告支付货款。经双方对账确认，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款182，080元。经原告多次催讨，但被告至今未予回应。现起诉要求被告支付上述货款并赔偿自2014年1月26日起至判决确认付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告管敏根未在答辩期限内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了购销合同及对账单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同及被告尚欠原告货款182，080元的事实。
被告管敏根未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年9月20日至2012年1月4日间，被告管敏根向原告浙江多邦化工有限公司购买货物共计182，080元，该款被告至今未付。现原告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。
本院认为，原告浙江多邦化工有限公司与被告管敏根之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告管敏根未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管敏根应支付给原告浙江多邦化工有限公司货款人民币182，080元及该款自2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限在本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，942元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，942元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保34号
申请人邓思远，男，汉族。
被申请人曹韶松，男，汉族。
本院在审理申请人邓思远与被申请人曹韶松民间借贷纠纷一案中，申请人邓思远向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人曹韶松的银行存款104000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人邓思远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹韶松的银行存款104000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹华英
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执588号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人刘广众，理事长。
被执行人：张吉云，女，汉族，住山东省微山县。
被执行人：王福山，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：张继亮，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：陈敬平，男，1963年11月27日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1700号民事判决书确定的申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉云、王福山、张继亮、陈敬平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司撤销（2016）鲁0826民初1700号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执588号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月十五日
书记员 何 通
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第208号
原告单某某，女，1989年11月7日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被告李某某，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告单某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员马云飞独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告单某某，被告李某某及委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原告单某某与被告李某某经人介绍于2012年6月4日登记结婚，婚后生育一女，现年10个月，原告与被告没有感情基础，婚后感情一般，近年来，因双方性格不合，经常因为家庭琐事吵架。公婆对原告打骂被告也不管。经亲友多次劝说，原告与被告也不能缓和，现在感情破裂，无法再继续生活，为此特起诉，要求与被告离婚。
原告单某某为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、王晓霞和李玉红书面证言，待证明原、被告感情破裂。
证据二、照片四张，待证明被告李某某对原告单某某实施家庭暴力。
证据三、证人边某某出庭作证，待证明证人开车与原告家人去被告家接原告，原告手和脸都受伤。
被告李某某辩称，同意与原告离婚；婚生女儿的抚养权归被告所有，原告给付抚养费每年4800元，如原告坚持抚养孩子，被告给付抚养费2400元；要求原告返还彩礼款10万元；要求原告赔偿故意损毁的电视机一台，价值3200元；原告带走共同财产10000元现金，被告要求与原告依法分割，各一半。理由是，原告与被告于2012年6月4日登记结婚。婚前原告向被告索要彩礼款11.5万元，被告购买了结婚的全部生活用品及家用电器、家具等。彩礼款11.5万元一直在原告处保管，没有用于家庭生活花销。因被告给付原告彩礼款导致家庭外债累累，生活十分困难，债务9万元至今没有能力偿还。故根据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法司法解释二第十条的相关规定，要求原告返还彩礼款10万元。
被告李某某为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、证人王某某出庭作证，待证明2012年李某某订婚时在证人处借款20000元。
证据（二）、证人高某某出庭作证，待证明被告李某某要结婚时，跟他父亲在证人处借款20000元。
证据（三）、证人李某甲出庭作证，待证明被告李某某结婚时在证人处借款20000元，至今未还。
证据（四）、证人李某乙出庭作证，待证明被告李某某与原告单某某2012年4月订婚时被告家向证人借了30000元，有利息，至今未还。
证据（五）、木兰县东兴镇满华村委会证明，待证明被告的父亲为被告结婚欠下外债至今未还，生活困难。
证据（六）、照片两张，待证明原告单某某在离家走之前将被告李某某家的彩电损害，现在无法正常使用。
庭审中，原、被告对出示的证据分别进行了质证。被告李某某对原告单某某出示的证据一、证据二、证据三均有异议。原告单某某对被告李某某的证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）、证据（五）、证据（六）均有异议。
审判人员
综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告单某某证据一，二位证人无正当理由未到庭作证、无法接受质证，书面证言缺乏客观性不予采信；原告证据二、证据三均为间接证据，缺少关联性，不予采信。被告李某某（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）原告单某某均持有异议，本院亦无法辨认借条的真伪，无法确认借贷关系的成立，故不予采信；被告证据（五）系原、被告生活的村委会出具的证明，因村委会对村民的生活等状况比较了解，出具的证明较为客观，故予以认证；被告证据（六）因与本案缺乏关联性，不予认证。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
原告单某某与被告李某某于2012年6月4日登记结婚，婚后育有一女李卓夕，2014年3月26日出生，现已过哺乳期。婚前，被告给付原告彩礼款11万元，木兰县东兴镇满华村委会证明，被告父亲为被告结婚欠下外债至今未还，生活困难。原告未出示彩礼款去向的证据。
本院认为，原告单某某要求与被告李某某离婚，被告同意离婚，应予支持。婚生女儿李卓夕2014年3月26日出生，李卓夕已断奶但未满周岁，原则上应由女方抚养，但庭审中原告同意由被告抚养，被告也同意抚养，故婚生女儿李卓夕由被告抚养。被告主张原告给付孩子抚养费每年4800元，考虑到李卓夕在木兰县东兴镇满华村生活，每月给付300元抚养费为宜。被告主张原告返还彩礼款10.82万，在庭审中原告自认收到被告给付的彩礼款11万元，原告不能举证彩礼花销去向，也不能具体说明花销去向。被告居住的木兰县东兴镇满华村委会证明，因给被告结婚、给付彩礼款造成其家庭生活困难。根据婚姻法及司法解释，综合原告与被告已经婚姻生活2年以上，并育有子女的实际情况，原告单某某应适当的返还被告因结婚而给付的彩礼款，返还3万元为宜。被告要求原告赔偿原告损毁的电视机，因原告不能证明具体损失，本院无法支持。被告要求划分原告带走的1万元现金，因被告未举证，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
原告单某某与被告李某某离婚。
婚生女儿李卓夕，由被告李某某抚养，原告单某某于2016年起每年的1月1日前给付当年的抚养费3600元，2015年的抚养费从4月1日起计算2700元，原告于本判决生效后十日内给付被告，抚养费给付至李卓夕独立生活时止。
原告单某某于本判决生效后十日内返还被告李金龙彩礼款人民币30000元。
各自衣物归本人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员马云飞
二〇一五年三月十九日
书记员闫雪飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07072号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家之音娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：金明燕。
委托代理人：周信其。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市皇家之音娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Love》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号皇家之音国际娱乐会所，并以消费者身份办理消费手续后进入888包厢进行侵权取证，确认《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《Love》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》等15首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市皇家之音娱乐会所收取招待包厢费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《Love》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》等15首歌曲；
二、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担41.30元，被告诸暨市皇家之音娱乐会所负担71.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年七月十二日
书记员 冯韩微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第734号
原告张书艳，现住址前郭县。
被告松原市泰禾农资。
法定代表人王雨新。
本院在审理原告张书艳与被告松原市泰禾农资种植回收合同纠纷一案中，原告张书艳于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书艳撤诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元由原告承担；剩余275元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年四月十五日
书记员 尤金鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第388号
上诉人（原审被告）：中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人：姚海，系该公司董事长。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振金。
委托代理人：胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司与被上诉人张振金建设工程合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年11月2日作出了（2014）三民初字3006号民事判决，中冶勘建筑安装工程有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘）于2003年10月22日与燕郊经济技术开发区小张各庄村民委员会（以下简称村委会）签订了《建设工程施工合同》，约定由该公司承建该村7#、8#商住楼工程，该工程已实际施工完毕，工程总价款5499320.2元，村委会已付3919201.2元，欠付1580119元至今。以上事实由一审法院于2009年5月31日作出（2008）三民初字第1878号民事判决确认。中冶堪承包工程后，将8#楼全部工程转包张振金。经中冶堪派驻涉案工程项目经理王保林确认，张振金施工的8#楼工程款为2634229.45元，中冶堪于2005年已支付1969306.25元，余款664923.2元欠付至今。
一审法院认为，中冶勘小张各庄村商住8#楼工程转包张振金的行为，使双方已形成事实上的合同关系，张振金如约履行了工程施工义务，欠付的664923.2元工程款，中冶堪应当给付。中冶堪未能按照结算单支付全部工程款，已构成违约，应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2005年8月23日至本金付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令中冶勘于判决生效后三日内给付张振金工程款664923.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2005年8月23日至本金付清之日止）。如果中冶堪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5071元，由中冶勘负担。
中冶堪不服一审法院上诉称，本公司与张振金在小张各庄工程中是合作关系，张振金完成小张各庄村商住8#楼应得的工程款应由村委会支付；一审认定的欠付金额依据不足；张振金诉请已超过诉讼时效。
张振金二审答辩称，中冶堪主张双方系合作关系没有依据，与事实不符；欠付自己的工程款金额由中冶堪经该公司涉案工程项目经理确认；一审期间，自己提交了充分证据证实，在欠付期间向中冶堪索要欠款主张权利的事实，对方诉讼时效抗辩不能成立。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由中冶堪与张振金签署的《小张庄工程结算单》内容具体明确，能够证实张振金承包小张各庄商住8#楼的事实，以及中冶堪欠付张振金工程款金额。中冶堪派驻涉案工程项目经理王保林在一审法院《询问笔录》中的陈述意见，亦能对《小张庄工程结算单》的证明效力予以佐证。中冶堪上诉认为张振金与该公司系合作关系的的观点，没有事实根据与法律依据，且不影响其与张振金债权债务关系的成立。该公司上诉认为张振金应向村委会主张权利的观点，无视王保林代表中冶堪签署《小张庄工程结算单》的事实，更与（2008）三民初字第1878号民事判决中认定的事实不符，本院不予支持。本案一、二审期间，张振金提交的证人证言等证据能够证实在中冶堪欠付工程款期间，其主张权利的事实。中冶堪上诉认为张振金本案诉请已超过诉讼时效，但在本案一、二审期间，其未就该上诉观点提交充分有效证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，其该上诉观点不应得到支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，中冶勘建筑安装工程有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5071元，由中冶勘建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 于学娇
书 记 员 王 强
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第411号
原告曹亚军。
委托代理人何小军、杨满仓，甘肃何小军律师事务所律师，一般代理。
被告河北省燕峰路桥建设集团有限公司。
法定代表人张文武，住西和县十里香砖厂。
被告河北省燕峰路桥建设集团有限公司BT13标十天高速公路BT13标项目部。
负责人夏宝国，住西和县十里香砖厂。
被告杨志君。
被告于凤喜。
被告董杰。
被告贺荣喜。
被告陈斌。
本院在审理原告曹亚军诉被告河北省燕峰路桥建设集团有限公司、河北省燕峰路桥建设集团有限公司BT13标十天高速公路BT13标项目部、杨志君、于凤喜、董杰、贺荣喜、陈斌买卖合同纠纷一案中，原告曹亚军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亚军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹亚军撤回起诉。
本案受理费50元由原告曹亚军承担。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 何更生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 年昕昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01083号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告章红田。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告章红田信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第210号
原告：嘉兴市万宏门窗有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业二区嘉凤公路西。
法定代表人：沈亦彦，总经理。
委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤飞路**号*楼。
代表人：沈忠华。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
原告嘉兴市万宏门窗有限公司（以下简称万宏公司）因与被告浙江元通建设股份有限公司嘉兴分公司（以下简称元通嘉兴分公司）、被告浙江元通建设股份有限�司（以下简称元通公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告万宏公司的法定代表人沈亦彦、委托代理人许智添均到庭参加诉讼，被告元通嘉兴分公司以及元通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宏公司起诉称，2007年12月5日，被告元通嘉兴分公司与嘉兴市欣兴门窗有限公司分公司（以下简称欣兴分公司）签订塑钢门窗承包合同，将嘉兴市长兴公寓塑钢门窗工程承包给欣兴分公司施工，承包方式为包工包料，面积约6500平方米。2008年5月12日，被告元通嘉兴分公司与欣兴分公司签订铝合金门窗承包合同，将嘉兴市长兴公寓公建房铝合金门窗承包给欣兴分公司施工，承包方式为包工包料，面积约1200平方米。2008年7月7日，�告元通嘉兴分公司与原告签订工程承包合同，将嘉兴三共基业通用设施有限公司二车间的塑钢门窗制作、安装工程承包给原告，承包方式为包工包料，工程造价为80系列华帅特塑钢门窗（不带纱）每平方米165元，组合窗每平方米170元。被告元通嘉兴分公司系被告元通公司下属的无独立法人资格的分公司。2008年11月22日，欣兴分公司注销，债权债务转归原告承继。三项工程合计价款为1563574.70元，被告元通嘉兴分公司于2011年11月9日与原告对账确认。至今，被告共支付工程款1509000元，尚欠54574.70元未付。经原告多次催讨，被告多次开具空头转账支票给原告，均被退回。现原告向法院起诉，要求判令：1.二被告立即支付原告工程款54574元以及逾期付款利息损失10576元（以54574元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告元通嘉兴分公司以及元通公司在法定期限内均未提供书面答辩意见。
针对自己的诉讼主张，原告万宏公司提供了下列证据：
1.工程承包合同3份，证明原告及欣兴分公司与元通嘉兴分公司之间签订了工程承包合同的事实；
2.对账单1份，证明原、被告之间就原告施工的工程进行对账，双方确认工程款为1563574.70元；
3.万宏公司成立函件以及撤销欣兴分公司声明1份，证明本案所涉原属于欣兴分公司债权债务由万宏公司承继的事实；
4.转账支票1份，证明被告元通嘉兴分公司曾于2014年9月25日向原告开具了转账支票，但该票据未能承兑支付。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。法庭审理中，二被告未向法庭提供证据。
经审查，对原告提供证据的真实性本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉所称事实基本一致。
本�认为，本案中原告与被告元通嘉兴分公司以及原欣兴分公司与被告元通嘉兴分公司所签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规规定，双方应按照合同书全面履行各自义务。现由于欣兴分公司已被注销，故其债权债务由后成立的万宏公司承继。现原告已按照施工合同书约定履行了施工义务，并经原、被告双方对账，确认原告承包涉案工程款为1563574.70元，现原告自认被告已经支付1509000元，要求被告支付剩余的54574元，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实进行抗辩以及对原告提供证据进行质证的权利，故本院对于原告主张的上述事实予以认定，对于原告要求被告支付剩余工程款54574元的诉请，依法予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息损失，双方虽在承包合同里对工程款付款期限进行了约定，但约定的付款时间不明确，现原告要求被告以本金54574元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从双方对账之日起至2015年1月31日期间的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告元通公司作为被告元通嘉兴分公司的总公司，应对其所属的不具备独立法人资格的分公司的债务承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司嘉兴分公司、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告嘉兴市万宏门窗有限公司工程款54574元以及逾期付款利息损失（以本金54574元为基数，按照�国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月9日计算至2015年1月8日）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取714元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年二月十五日
书记员 姚李燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01578号
上诉人（原审原告）李微，女，1981年10月24日出生。
委托代理人陈玉荣（系李微之母），女，1954年8月10日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京环亚运商物流技术开发有限公司，住所北京市密云县新中街42号。
法定代表人司永权。
上诉人李微因与被上诉人北京环亚运商物流技术开发有限公司（以下简称环亚公司）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李微在一审中起诉称：李微于2006年7月10日到环亚公司工作，岗位为客服人员，月工资1500元。入职后环亚公司未与李微签订劳动合同。2006年7月15日，李微参加环亚公司组织的集体活动时发生交通事故，造成李微双目失明。李微至今仍与环亚公司存在劳动关系，但环亚公司未支付李微2012年11月1日至2013年10月31日期间的基本生活费，故李微诉至一审法院，请求判令：环亚公司支付李微2012年11月1日至2013年10月31日期间生活费11564元及25%经济补偿金2891元。
环亚公司在一审中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。2006年7月，李微受伤后，双方多次进行诉讼，目前没有证据证明双方解除了劳动关系，环亚公司亦未安排李微工作，环亚公司应当支付李微基本生活费，故李微要求给付基本生活费的请求，该院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位未足额及时支付劳动报酬的赔偿事宜有明确的规定，李微要求给付25%经济补偿金的相关依据不再适用，故其要求给付25%经济补偿金的请求，该院不予支持。环亚公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，环亚公司支付李微2012年11月1日至2013年10月31日期间基本生活费11564元；二、驳回李微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李微不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李微与环亚公司存在劳动关系，李微于2006年7月15日参加环亚公司组织的集体活动中受伤，双目失明，故李微要求环亚公司支付2012年11月1日至2013年10月31日期间的生活费11564元及25%经济补偿金。现李微上诉请求：1.二审法院支持李微要求环亚公司支付25%经济补偿金2891元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由环亚公司承担。
本院经审理查明：李微于2006年7月10日入职环亚公司，任客服岗位。双方未签订劳动合同，试用期工资为每月1500元。2006年7月15日，环亚公司组织员工旅游，旅游过程中李微乘坐的车辆发生交通事故，导致李微双目失明。此后，李微多次起诉环亚公司，要求给付生活费等费用。北京市密云县人民法院及北京市第二中级人民法院曾判决环亚公司给付李微生活费至2012年10月31日。
2014年1月，李微向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求环亚公司给付2012年11月1日至2013年10月31日期间的生活费及25%经济补偿金。2014年3月5日，密云仲裁委作出裁决：一、环亚公司支付李微2012年11月1日至2013年10月31日的基本生活费11564元；二、驳回李微的其他仲裁请求。
上述事实，有京密劳仲字（2014）第0173号裁决书、（2013）密民初字第1868号民事判决书以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。2006年7月，李微受伤后，李微与环亚公司进行了多次诉讼，目前没有证据证明李微与环亚公司解除了劳动关系，环亚公司亦未安排李微工作，故环亚公司应当支付李微基本生活费。李微主张环亚公司还应支付25%经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京环亚运商物流技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由李微负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年二月四日
书 记 员 耿梦琪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1862号
罪犯邱登顺，男，1976年11月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月28日作出（2013）狮刑初字第639号刑事判决，以被告人邱登顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年1月16日起至2016年11月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日押送清流监狱服刑。该犯服刑后，原告胥某全向福建省石狮市人民法院提起民事赔偿诉讼，福建省石狮市人民法院于2013年6月19日作出（2013）狮民初字第1751号民事判决，被告邱登顺赔偿原告胥某全各项损失27573.14元。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱登顺能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年4月至2014年4月考核累计达标分8.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱登顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱登顺减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第185号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人肖某，无业，住湖北省天门市。2014年8月11日因本案被抓获，2014年8月16日被刑事拘留，2014年9月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某伙同黄水平、严某（均已判决）等人于2013年12月18日上午，在无锡市崇安区睦邻中心小河旁金科东方王榭小区路口，采用搭讪、设圈套、以橡皮冒充化工染料的方法，骗得梁某人民币23900元。
被告人肖某归案后，如实供述了其结伙诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、现场笔录、扣押笔录、扣押发还清单等书证、被害人梁某的陈述、被告人肖某、涉案人员黄水平、严某以及被害人梁某等人的辨认笔录、被告人肖某、涉案人员黄水平、严某的供述与辩解等证据证实。常住人口基本信息单证实了被告人肖某的身份事项。
本院认为，被告人肖某结伙诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某在共同犯罪中，与其他犯罪人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
二、责令被告人肖某退赔被害人损失并与其他共同犯罪人负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28733号
原告李金城，男，1980年2月4日出生。
被告刘洋，男，1979年6月7日出生。
原告李金城（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日13时10分，我驾驶车牌号为京BSXX**号小客车在朝阳区三里屯路正常行驶，适有被告驾驶车牌号为京NKXX**号小客车与我所驾车辆发生碰撞，造成车辆损坏。双方对事故责任无异议，签署机动车交通事故快速处理协议书，此次事故由被告负全部责任，我无责任。事故发生后，被告虽然协助我对受损车辆进行了定损并且支付了修理费，但对我提出的赔偿车辆承包金及误工损失请求不予理会。我所驾驶的车辆为营运车辆，每日需承担运营承包金276元，误工赔偿标准为每日174.10元（上年度北京市职工月平均工资为5223元），此次事故造成的实际误工天数为四天，因此我诉至法院，要求被告赔偿我运营承包金1104元、误工费696.40元，两项合计1800.40元。
被告辩称：我承认自己应当承担事故的全部责任，但被告主张的误工天数及误工数额、承包运营损失我不认可，被告应当提交劳动合同和承保运营合同来证明自己的主张。我只认可被告存在37个小时的误工，除此之外的不予认可。
经审理查明：2013年11月16日13时10分，原告驾驶车牌号为京BSXX**的小客车与被告驾驶的车牌号为京NKXX**号小客车发生碰撞。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，确认被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方于当日共同前往定损，定损后原告于2013年11月17日上午8：41将车辆送至北京现代博伟恒业特约销售服务店进行维修，并于2013年11月19日上午10：00将车辆取走。
庭审中，原告提交北京龙燕出租汽车有限公司于2014年6月19日出具的《证明》，内容为：“李金城同志为我公司出租汽车驾驶员，其与尉秋生两人共同与公司签订了劳动合同与运营承包合同（双班运营）。李金城所驾车辆（京BSXX**）为双班营运车辆，每月需承担运营承包金8280元，每日需承担276元。交通队认定的误工赔偿标准为双班每日348.20元（上年度北京市职工月平均工资为5223元）。上述两项合计为每日624.20元。”被告对此证明表示不予认可。
原告主张被告所驾驶的京BSXX**小客车在2013年11月18日下午就已经修理完毕，但并未就此主张举证。
上述事实，有各方当事人提交的证明、结算单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当得到赔偿。原告所驾驶的车辆系进行旅客运输经营活动的出租车，其因道路交通事故维修车辆而产生合理停运损失，应当由事故的责任方即被告予以赔偿。
从双方提交的证据来看，原告实际停运的时间为2013年11月16日13时10分（事故发生时）至2013年11月19日10：00（车辆维修完毕后交车时间）。被告虽主张原告存在怠于提取车辆的情形，但并未就此举证，故本院对其此项主张不予采信，并依据上述两个时间点酌定原告的合理停运时间为3天。由于京BSXX**车辆系原告与案外人尉秋生共同承包运营的车辆，而本案中尉秋生并未主张自己的权利，故本院仅处理原告的停运损失。根据北京龙燕出租汽车有限公司提交的证明，京BSXX**车辆的月承包金为8280元，因此，原告每日需承担的承包金数额为138元。原告主张按照上一年度北京市职工平均工资标准计算其误工损失，合理有据，本院予以支持。因此，被告应当赔偿原告的停运损失数额为936.30元（138元×3天＋5223元÷30天×3天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后七日内赔偿原告李金城停运损失九百三十六元三角（包括承包运营损失和误工损失）。
二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李金城负担13元（已交纳），被告刘洋负担12元（原告李金城已垫付，被告刘洋于本判决生效后七日内支付给原告李金城）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈扬
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第171号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔亚琴，女，1981年4月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住沿河土家族自治县。系被害人张某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某伟，男，2006年5月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，住沿河土家族自治县。系被害人张某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张宇某，女，2001年11月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，住沿河土家族自治县。系被害人张某之女。
法定代理人崔亚琴，系张某伟、张宇某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）龙飞，男，1985年5月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住沿河土家族自治县。2004年11月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑10个月。因本案于2007年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现在贵州省铜仁监狱服刑。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姜客，男，1984年7月6日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，个体驾驶员，住沿河土家族自治县。2005年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，同年8月30日刑满释放。因本案于2007年5月14日被刑事拘留，同年6月12日因检察机关不批准逮捕被释放。2007年12月14日因本案被逮捕。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人姜客、龙飞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人崔亚琴、张某伟、张宇某提起附带民事诉讼一案，于2008年4月7日对本案刑事部分作出（2008）铜中刑初字第1号刑事判决，原审被告人龙飞、姜客不服，提出上诉，本院于2008年6月27日作出（2008）黔高刑一终字第99号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）铜中刑初字第19-1号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人崔亚琴、张某伟、张宇某对本案附带民事诉讼被告陈滔、郭野、田波、冉景飞及贵州省沿河县金龙旅游有限责任公司的起诉。三附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2008年8月28日作出（2008）黔高刑一终字第192号刑事附带民事裁定，撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2008）铜中刑初字第19-1号刑事附带民事裁定，指令该院审理。贵州省铜仁市中级人民法院于2009年11月17日作出（2008）铜中刑初字第19-2号刑事附带民事裁定，以附带民事诉讼被告人陈滔、郭野、田波、冉景飞下落不明，无法通知其到庭参加诉讼为由，裁定对本案附带民事部分中止审理。经附带民事诉讼原告人崔亚琴申请，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年1月16日恢复对本案民事部分的审理，于2014年2月11日作出（2008）铜中刑初字第19-3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人崔亚琴、张某伟、张宇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人崔亚琴，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2007年4月26日21时许，被告人姜客在沿河土家族自治县和平镇金红酒店歌舞厅先持啤酒瓶打击被害人张某头部后，又伙同被告人龙飞等人追赶张某。之后，龙飞一人在沿河县邮电局东侧的河西防洪堤东侧河坝追上张某。当龙飞持弹簧刀逼迫张某去见姜客时，刺中张某腹部一刀，导致张某腹腔内脏器官被刺伤而失血性休克微循环衰竭死亡。案发后，被告人姜客的亲属赔偿了被害方的丧葬费人民币15000元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、附带民事诉讼原告人崔亚琴、张俊伟、张宇昕的经济损失丧葬费18724元，其他经济损失80000元，共计人民币98724元，由被告人龙飞赔偿50000元，被告人姜客赔偿48724元（已赔偿15000元，欠33724元），二被告人承担连带赔偿责任；二、驳回附带民事诉讼原告人崔亚琴、张某伟、张宇某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人崔亚琴、张某伟、张宇某不服，以“一审判决不支持死亡赔偿金和被扶养人生活费于法无据，上诉人在一审中主张的物质损失数额符合法律规定”为由提出上诉，请求二审法院判决二被上诉人连带赔偿三上诉人的经济损失766774.4元。
经审理查明，原判认定2007年4月26日原审被告人姜客持啤酒瓶打击被害人张某头部、龙飞持刀刺杀张某腹部导致张某死亡及姜客、龙飞等人的犯罪行为给上诉人崔亚琴、张俊伟、张宇昕造成物质损失的事实清楚。
上述事实，有本院（2008）黔高刑一终字第192号刑事附带民事裁定书认定的事实、户籍证明、丧葬费补偿协议及收条等证据证实，被告人姜客、龙飞对伤害致死张某的事实予以供认。上列证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及被上诉人均没有提交新证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人崔亚琴、张某伟、张宇某所提“一审判决不支持死亡赔偿金和被扶养人生活费于法无据，上诉人在一审中主张的物质损失数额符合法律规定”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵权行为造成死亡的，应当支付死者生前扶养的人必要的生活费。一审判决表述称不支持被扶养人生活费明显不当。但死亡赔偿金、精神损害赔偿金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，一审判决不予支持正确。一审法院结合龙飞、姜客的犯罪行为给崔亚琴、张某伟、张宇某所造成的物质损失及当地生活水平，判决二被上诉人赔偿崔亚琴、张某伟、张宇某的经济损失8万元（实际上已经包含被扶养人生活费）、丧葬费18724元，共计98724元并无不当。故此上诉理由本院不予采纳。
本院认为，被告人姜客、龙飞伙同他人故意伤害被害人张某身体并致其死亡的行为已构成故意伤害罪，除依法应承担刑事责任外，还应对其犯罪行为所造成的物质损失承担民事赔偿责任。在共同侵权行为中，被上诉人姜客邀约龙飞、陈滔、郭野、田波、冉景飞等人故意伤害被害人张某，姜客持酒瓶打击被害人头部，龙飞持刀刺杀被害人并致其死亡，二被上诉人应承担主要赔偿责任；陈滔、郭野、田波、冉景飞等人帮助围殴被害人，在被害人跑出酒店后仍继续追赶被害人，均应承担相应的民事赔偿责任；被害人张某在沿河县金龙旅游有限责任公司经营管理的金红酒店内被他人殴打时，该酒店未尽到合理限度内的安保义务，亦应承担相应的赔偿责任。由于三上诉人已经撤回对其他共同侵权人陈滔、郭野、田波、冉景飞以及沿河县金龙旅游有限责任公司的起诉，故应由上述共同侵权人承担的民事赔偿部分，依法应予扣除。一审判决未明确由二被上诉人连带赔偿三上诉人的其他经济损失8万元属于被扶养人的部分生活费有误，且在判决时未援引《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和第一百三十条的规定不当，均应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 杨 锐
代理审判员 吴含中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨天威
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一初字第00353号
原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司。
法定代表人刘丹。
委托代理人郭庆雪。
委托代理人陈玉金。
被告钱长兴。
委托代理人彭飞。
委托代理人赵艳丽。
原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司与被告钱长兴劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司负担。
审判员 赵香平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周萌萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执异字第14号
案外人余琼先，女，汉族，遵义市人。
申请执行人遵义通达建设工程有限公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人雷开兵，总经理。
委托代理人吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。
被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区。
法定代表人王道荣，总经理。
本院在执行（2014）红民保字第2-1号民事裁定书中，查封了被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区X栋第8层第1-15号、第9层、第18层、第19层、第20层房屋。案外人余琼先对查封标的X栋第9层7至12号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余琼先称，法院查封的遵义市红花岗区X栋第9层7-12号房系遵义市仁达房地产开发有限公司开发，因其无力偿还我借款，在红花岗区政府工作组协调下于2010年11月16日与被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司达成以房抵债协议，双方签订了《商品房买卖合同》，遵义市仁达房地产开发有限公司向我出具了收款收据，该房归我所有，故提出执行异议，请求法院解除对X栋第9层7至12号房屋的查封。
申请执行人遵义通达建设工程有限公司陈述称，案外人与被执行人系债权债务关系，不是真实的买卖关系，不能直接以房屋抵偿债务；的房屋在2009年即可办理预售登记，但案外人未办理预售登记，对此有重大过错；被申请人交付房屋给案外人是2013年，而此时我司因被申请人拖欠工程款一案已向遵义市仲裁委员会申请仲裁，被申请人以此逃避债务，与案外人有恶意串通的嫌疑，我司对商品房买卖合同的三性均有异议，交付房屋的行为不合法；故案外人异议不能成立，请求法院驳回案外人异议请求。
经审查查明，本案争议房屋系被申请人遵义市仁达房地产开发有限公司开发。2010年11月16日，被执行人因无力偿还案外人的借款，在红花岗区人民政府卡萨国际项目协调服务工作组的协调下，与案外人达成以房抵债协议，双方签订了《商品房买卖合同》，以借款折抵购房款，将争议房屋出售给案外人，该《商品房买卖合同》约定案外人以单价3800元，总价1126548元价格购买X栋第9层7-12号房屋，被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司向案外人出具了加盖财务章的金额为1126548元的收据，并在红花岗区区人民政府卡萨国际项目协调服务工作组的协调下，向案外人交付了争议房屋，案外人已装修使用该房。
另外查明，该项目在施工期间，因各类矛盾突出，遵义市红花岗区人民政府就此成立“遵义市红花岗区政府卡萨国际项目协调服务工作组”，协调处理该楼盘开发过程中的各种问题，该工作组多次组织申请人与被申请人协调处理双方建设施工合同的纠纷，现仍在协调绅达广场购房者办理产权证的相关工作。
本院认为，遵义市红花岗区政府成立了卡萨国际项目协调服务工作组，是为解决项目在施工期间出现的各类突出矛盾，案外人与被执行人间的以房抵债的买卖行为是在该工作组协调及监督下进行的，双方在本院查封争议房屋前已签订了商品房买卖合同，双方的抵债行为属实，案外人以债务抵偿方式付清了全部房款，占有使用争议房屋；案外人未办理产权过户手续是因该楼盘问题突出，至今仍不能办理产权登记，案外人对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对X栋第9层7号至12号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期本裁定发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 彭 鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 王 睿
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00233号
申请执行人郑钢明，男，1965年12月26日出生，汉族，住本城区东风大街西段郑家村*组，农民。
被执行人张焕新，男，1971年2月19日出生，汉族，住渭南高新区良田办上庄村*组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年4月24日作出的（2013）临民初字第00810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张焕新未自觉履行上述生效判决所确定的义务。申请执行人郑钢明向本院申请执行，申请执行的标的为：80000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张焕新发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：由被执行人张焕新支付申请执行人郑钢明11万元。自2015年6月起，每月10日前付3000元，12月30日前全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00233号案终结执行。
被执行人张焕新若不按执行和解协议履行，申请执行人郑钢明有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月一日
书记员 沈存刚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市荣鹏木业有限公司。住所地郯城县杨集镇丁庄村。
法定代表人李欣彬，经理。
委托代理人孙新华，山东华彬律师事务所律师。
委托代理人王仕龄，山东华彬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘凤光（曾用名刘磊），男，1972年7月7日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）倪海彬，男，1972年4月25日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李华，男，1974年12月出生，汉族，居民。
再审申请人临沂市荣鹏木业有限公司与被申请人刘凤光、倪海彬、李华买卖合同纠纷一案，费县人民法院于2013年10月16日作出（2013）费民初字第1703号民事判决。临沂市荣鹏木业有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月14日作出（2014）临商终字第795号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据不足以证实其再审主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂市荣鹏木业有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨传红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2072号
原告无锡市某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人储某，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告邵某。
原告无锡市某电缆有限公司（以下简称某公司）与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：其公司与邵某之间因买卖往来，截止2014年10月20日，尚欠其公司货款355624元，2015年12月14日，邵某向其公司出具还款计划一份，承诺拖欠的货款于2016年1月20日前全部付清。嗣后邵某未能履行还款计划，其公司只得诉至法院，要求邵某立即支付欠款355624元，支付利息54529元，并承担本案诉讼费用。
被告邵某未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，邵某购买某公司价值435624元的电缆，嗣后邵某支付80000元，尚欠355624元。2015年12月14日，邵某出具还款计划，于2015年12月15日通过传真的形式将还款计划和身份证传真至某公司，确认尚欠某公司货款355624元，同意于2015年12月底前付200000元，2016年1月15-20号付清余款。嗣后邵某未能按还款计划履行付款，某公司经催要未果，遂诉至本院。
审理中，某公司变更诉请明确向邵某主张的利息损失为：其中200000元自2016年1月1日起，155624元自2016年1月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有销售出库单、传真件还款计划、传真件身份证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,某公司与邵某之间的买卖关系有效。邵某与某公司结欠某公司货款355624元，该欠款应予清偿，故对某公司要求邵某支付欠款355624元的诉讼请求，本院予以支持；对某公司主张邵某承担以200000元为基数自2016年1月1日起，155624元为基数自2016年1月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，因该请求并未增加邵某的负担，本院予以支持。邵某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某公司货款355624元及利息（以200000元为基数自2016年1月1日起，以155624元为基数自2016年1月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3726元，财产保全费2520元，合计6246元，由邵某负担，该款已由某公司垫付，邵某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李进
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张佳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01311号
原告谢建新
委托代理人顾俊杰
被告陈海根。
被告李增妹。
被告陈卫星。
被告陆红琴。
原告谢建新诉被告陈海根、李增妹、陈卫星、陆红琴动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢建新及其委托代理人顾俊杰、被告陈海根、陈卫星、陆红琴到庭参加诉讼，被告李增妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建新诉称：2009年2月24日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将因动迁取得的位于苏州工业园区淞泽家园六区10幢202室房屋（包括车库）出售给原告。现该房屋已办理产权登记，根据约定，各被告应该及时配合原告办理产权过户登记手续，但经原告多次催促，被告一再推诿，迟迟未配合原告办理上述手续，为此原告诉讼来院，请求法院判令：1、四被告继续履行2009年2月24日签订的房屋买卖合同；2、四被告协助原告办理苏州工业园区淞泽家园六区10幢202室（包括车库）房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告谢建新明确诉讼请求中继续履行合同包括确认是否签订的合同有效，对方配合办理过户登记手续。
被告陈海根、陈卫星、陆红琴辩称：民间通常的做法是买房者补偿一点房款，双方应协商解决。原告未与被告商量就起诉到法院了，其他没有意见。
被告李增妹未作答辩。
经审理查明：2009年2月24日，原告谢建新（乙方）与被告陈海根（甲方）签订房屋买卖合同一份。合同约定：甲方经家庭共有人一致同意，将坐落在苏州工业园区娄葑淞江（淞泽）新村六区10幢202室小户住房一套（现房）出售给乙方。该房建筑面积约60平方米毛坯房（具体按房产证为准），总价人民币24.1万元（包括车库）。乙方的付款方式为签订本合同时支付23.1万元，余款1万元，待该房房地产二证过户乙方时付清。合同同时约定：甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续完毕。若因甲方原因而造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责承担。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，乙方负责因房屋买卖过户所引起的一切税、费款。合同还约定：本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同。原告谢建新、被告陈海根、李增妹、陈卫星、陆红琴均在合同上签名或捺印。苏州工业园区娄葑法律服务所作为见证单位在合同上加盖印章。2009年2月24日被告出具收条给原告，言明收到谢建新购淞泽家园六区10幢202室购房款23.1万元。被告收到23.1万元款项后即将涉案房屋交付原告占有使用至今。庭审中，原告陈述愿将房屋剩余尾款1万元交付至法院。
另查明：本案争讼房屋系动迁安置房，2005年12月20日，被告陈海根作为户主向苏州工业园区娄葑征地动迁办公室进行了拆迁安置登记，安置人口为陈海根、李真妹、陈伟星、陆红琴。2006年6月25日，苏州工业园区拆迁事务中心与陈海根签订拆迁私有住房产权交换协议书（B3），协议确定陈海根户动迁安置房屋为苏州工业园区淞江花园新村六区9幢303室、10幢201室和10幢202室。2012年11月19日，涉案房屋办理了房屋所有权登记手续。登记产权人为陈海根，另有安置对象：李增妹、陈卫星、陆红琴。根据苏州工业园区斜塘街道淞源社区居民委员会及苏州工业园区拆迁事务中心出具的证明，拆迁安置人口李真妹、陈伟星即本案被告李增妹和陈卫星。
以上事实有房屋买卖合同、收条、拆迁私有住房现场测量表（B1）、拆迁私有住房产权调换协议书（B3）、证明、房地产登记信息以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告谢建新与被告陈海根、李增妹、陈卫星、陆红琴签订了房屋买卖合同，故原、被告之间房屋买卖合同关系依法成立。该合同约定内容符合法律规定，被告亦未举证证实存在当事人意思表示不真实等影响合同效力的情况，应属有效。原告按约履行了相应的付款义务，因涉案房屋已办理了房地产所有权证及土地使用权登记手续，被告应当按照合同约定履行产权登记和协助过户手续，故原告要求被告履行协助过户手续的诉讼请求，本院予以支持。合同约定买卖标的物为住房一套（现房，包括车库），建筑面积约60平方米，且总房价24.1万元中包括车库费用，合同约定具体按房产证为准，被告辩称民间通常的做法是买房者补偿一点房款，双方应协商解决，原告未与被告商量就起诉到法院的辩论意见，因原告最后表示不愿再行支付补偿款给被告，调解无法进行，被告该项抗辩意见无法实施，且明显与约定不符，亦有违诚实信用原则，故被告的该项辩论意见，本院不予支持。被告李增妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃相应抗辩权利。剩余房款1万元，原告自愿交付，为避免诉累，本案一并予以判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2009年2月24日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告陈海根、李增妹、陈卫星、陆红琴于判决生效之日起十日内协助原告谢建新办理苏州工业园区淞泽家园新村六区10幢202室房屋（包括车库）产权转移登记手续，将相应房屋所有权、土地使用权过户至原告谢建新名下；
三、原告谢建新于判决生效之日起十日内支付被告陈海根、李增妹、陈卫星、陆红琴购房尾款1万元。
案件受理费7930元，减半收取为3965元，由被告陈海根、李增妹、陈卫星、陆红琴共同负担，此款已有原告预交，本院不再退还，由被告方在本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年七月十七日
书记员 杨惠娟
第页共页
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第960号
原告马玉清北京锐易特软件技术有限公司，男，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人寇怀林，系经理。
委托代理人闫学刚、徐秀英，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告马玉清与被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉清；被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司委托代理人闫学刚、徐秀英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马玉清诉称，原告于2011年3月到被告处从事机车驾驶员工作，送取货，月薪人民币2，000元，2012年4月增加至人民币2，400元，无休息日，逢五一、十一春节放几天假，其他节假日不休，2012年1月以后月休三天。双方未签订劳动合同，在本人工作满一年后，应视为签订无固定期限劳动合同的情形下，还是未能与本人及时补签书面劳动合同，并为原告缴纳社会保险。2012年9月20日公司车辆产生2，800多元的修理费，公司要求从原告工资中扣除，原告认为该费用系车辆正常使用情况下产生，拒绝承担，公司以此为由辞退原告。故原告起诉来院，要求被告给付原告未签订劳动合同双倍工资人民币29，920元；被告为原告补缴养老、医疗、失业险，从2011年3月至2012年9月；被告支付原告节假日及休息日加班工资人民币12，600元；被告承担诉讼费用。
被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告于2011年4月到我单位任司机，月薪人民币1，400元。当时被告要求与其签订合同并缴纳保险，但原告提出不需要签订合同和缴纳保险，要求被告将保险交给手中，被告每月支付600元的养老费用。原告在职期间多次旷工，最长一次长达2个月，违反公司纪律。原告不存在加班的情况。原告在工作中多次存在事故，给被告造成损失，被告保留追究其责任权利。
经审理查明，原告马玉清于2011年3月末在铁西人才市场与被告商洽工作事宜，2011年4月初开始在被告处从事司机工作，于2012年9月离职，期间未与被告签订劳动合同，被告也没有给原告缴纳过社会保险，原告一直自己缴纳社会保险至2007年底，此后一直欠缴保险。原告称其入职时至2012年4月，月工资为人民币2，000元，从2012年5月至离职，月工资为人民币2，400元。对此，被告称原告工资一直为人民币2，000元，且其中有人民币600元为被告支付给原告的社会保险费用。另查明，被告以现金方式向原告支付劳动报酬，不制作工资表，且不对原告进行考勤签到。又查明，原告于2012年9月去沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2012年9月，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由不予受理原告的仲裁申请，并下发沈东（浑）劳人仲不字（2012）168号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、辽宁省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，原告于2011年4月份开始在被告处工作，一直到2012年9月离职，原、被告之间形成事实劳动关系，被告应该从原告入职后一个月之内与其签订劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于原告入职后每月工资数额，原告称系每月人民币2，000元，被告对该数额予以认可，但主张其中人民币600元系保险费用，由于被告并未制作工资表等相关书面材料，也无法证明其主张，故应以原告主张为准，即人民币2，000元／月。原告于2011年4月到被告处入职，被告至迟在同年5月应与原告签订书面劳动合同。被告未与原告签订劳动合同，违反了法律相应规定，因此，被告应向原告支付2011年5月至2012年3月的双倍工资，即人民币2，000元／月×11个月，总计人民币22，000元，对于原告诉请中的超出部分本院不予支持。关于原告请求被告为其补缴2011年3月至2012年9月的社会保险诉请，原告的入职时间为2011年4月初，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，被告负有为原告缴纳社会保险的义务，因此原告的此项诉请本院予以部分支持。关于原告诉请的加班费，原告提交的出车记录均系手写，没有被告公司的签字认可，该证据存疑，因此对该份证据本院不予采信。原告除此之外亦未能提交其他证据证明其加班时间，且被告亦不认可原告存在加班事实，故此原告应对此承担举证不能的法律责任。故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司在本判决生效后十日内，一次性给付原告马玉清未签订劳动合同的双倍工资人民币22，000元；
二、被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司在本判决生效后三十日内，给原告马玉清补缴2011年4月至2012年9月期间的社会保险，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由原告马玉清个人承担；
三、驳回原告马玉清的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告沈阳天尊大桥焊材销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 黄 沙
代理审判员 王守英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 敦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第652号
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司。
法定代表人蒲正宏，经理。
委托代理人（特别授权）王军。
被告王成。
本院在审理原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司与被告王成挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 冯小东
二〇一五年三月六日
书记员 胡海燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第301号
罪犯吴善强，男，1980年3月23日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月18日作出（2012）甬宁刑初字第334号刑事判决书，认定被告人吴善强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年10月23日被转投至黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年9月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为，罪犯吴善强在刑罚执行期间确有悔改表现，建议本院对该犯减刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯吴善强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计135分，其中当年有效奖分51分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金未缴纳。上述事实有减刑建议书、原审判决书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴善强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的改造表现及财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯吴善强减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月23日起至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执927号
申请执行人张治东。
被执行人程云峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字1363号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字1363号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 镭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1878号
原告：北京腾顺凯诚商贸有限公司。住所地:北京市朝阳区红军营南路**号*座***室。
法定代表人:刘铭,该公司总经理。
委托代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山京东医院.住所地：滦南县中大街**号。
法定代表人：徐耀东。
原告北京腾顺凯诚商贸有限公司与被告唐山京东医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利与人民陪审员鲁敏、卢建依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告北京腾顺凯诚商贸有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告唐山京东医院经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告出售医用试剂，截止2016年6月20日，被告尚拖欠原告医用试剂款共计545449元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付医用试剂款545449元，并承担本案诉讼费用。
被告在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交原告于2016年5月3日向被告发出询证函一张，被告于2016年6月21日在该询证函注明截止2016年6月20日尚欠原告医用试剂款545449元，用于证明欠款的事实及数额。
被告在指定期限内未提交证据。
经审理查明，原告北京腾顺凯诚商贸有限公司与被告唐山京东医院存在业务往来，截止2016年6月20日，被告尚拖欠原告医用试剂款共计545449元。此款经原告催要未果，遂形成诉讼。
上述事实有原告代理人的陈述，询证函等证予以证实，足以认定，
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述和询证函的内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠医用试剂款的数额，双方的权利义务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付医用试剂款545449元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山京东医院给付原告北京腾顺凯诚商贸有限公司医用试剂款545449元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告唐山京东医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
审 判 长 王汝利
人民陪审员 鲁 敏
人民陪审员 卢 建
二〇一七年十月十九日
书 记 员 牛 超
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1260号
申请执行人宋焕林。
被执行人杨春信。
被执行人宋晓静。
本院在执行宋焕林与杨春信、宋晓静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1260号
申请执行人宋焕林。
被执行人杨春信。
被执行人宋晓静。
本院依据已经发生法律效力（2014）高民初字第3479号民事判决书，申请执行人宋焕林与杨春信、宋晓静债券纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行帐户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹仲良