河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3660号
原告刘兆友，男，1958年2月12日生，汉族，农民。
原告毕荣先，女，1981年1月20日生，汉族，农民，系原告刘兆友儿媳。
原告刘雨萌，女，2009年8月24日生，汉族，儿童，系原告毕荣先之女。
法定代理人毕荣先，基本情况同上，系原告刘雨萌之母。
原告刘再旺，男，1984年7月27日生，汉族，农民，系原告刘兆友次子。
原告毕荣先、刘兆友、刘再旺、刘雨萌的委托代理人李宝民，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
被告吴立峰，男，1991年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人吴建军，男，1970年8月1日生，汉族，农民，系被告吴立峰之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人赵杰，职务经理。
委托代理人张健利，公司职工，特别授权。
原告刘兆友、毕荣先、刘雨萌、刘再旺与被告吴立峰、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕荣先并作为原告刘雨萌的法定代理人、原告刘兆友、刘再旺及原告毕荣先、刘兆友、刘再旺、刘雨萌的委托代理人李宝民、被告吴立峰及其委托代理人吴建军、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人张健利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆友、毕荣先、刘雨萌、刘再旺诉称，2012年12月1日16时许，原告刘兆友之子刘永旺，即刘再旺之兄、毕荣先之夫、刘雨萌之父，驾驶冀B×××××号轿车沿玉石公路由北向南行驶至芦甲岫路段驶入逆行，遇被告吴立峰驾驶超载的冀B×××××号重型厢式货车沿玉石公路由南向北行驶，两车发生交通事故，致刘永旺、刘永旺之母马桂芬、毕荣先、刘雨萌受伤，车辆损坏，刘永旺、马桂芬经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘永旺负事故同等责任，吴立峰负事故同等责任，马桂芬、毕荣先、刘雨萌无责任。此事故造成原告毕荣先的损失如下：医疗费12445.3元，鉴定及检查费1580元，住院伙食补助费620元，护理费4650元，误工费25950元，残疾赔偿金40370元（含刘雨萌被抚养人生活费8046元），以上合计85615.3元。原告刘雨萌伤后开支医疗费451.18元。刘永旺的死亡给原告造成的损失如下：抢救费2275.38元，尸检费500元，酒检费300元，死亡赔偿金255490元（含刘兆友、刘雨萌的被扶养人生活费93870元），丧葬费19771元，发丧刘永旺的误工损失2500元，合计280836.38元。马桂芬的死亡给原告造成的损失如下：抢救费2061.14元，尸检费500元，死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，发丧马桂芬造成的误工损失2500元，合计186452.14元。此外，原告因此事故还开支了交通费3545元，存车费1450元，拖车费600元，车损鉴定费1580元，造成车辆损失46309元。原告的损失总计为606839元。被告吴立峰之车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告认为，刘永旺与被告吴立峰发生了交通事故，造成刘永旺、马桂芬死亡，毕荣先、刘雨萌受伤，对原告的上述损失，要求先由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿122000元（原告毕荣先精神损害抚慰金4000元，赔偿因刘永旺死亡的精神损害抚慰金30000元，因马桂芬死亡的精神损害抚慰金30000元），余下损失由被告吴立峰及被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司按50%的责任比例赔偿原告306419.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、毕荣先在玉田县医院住院病历、出院证、住院诊断书、住院医疗费票据1张及门诊医疗费票据6张，证明原告毕荣先2012年12月1日至2012年12月31日在该院住院30天及治疗情况，开支医疗费11756.52元，门诊医疗费688.78元，合计12445.3元；刘雨萌（刘宇蒙）玉田县医院医疗费票据8张，证明原告刘雨萌开支门诊医疗费451.18元；刘永旺玉田县医院医疗费票据4张，证明刘永旺开支抢救费2275.38元；马桂芬玉田县医院医疗费票据8张，证明马桂芬开支抢救费2061.14元。
3、玉田县宝占制衣厂证明一份，2012年9、10、11月工资表各2张、上墙表各1张，个体工商户营业执照一份，证明原告毕荣先日工资150元，2012年12月1日至今未上班，在此期间工厂未给毕荣先发放工资；
4、玉田县金澳制衣厂证明一份，2012年9、10、11月工资表各1张、考勤记录表各1张，个体工商户营业执照一份，证明原告毕荣先住院期间护理人员毕玲芝日工资150元，2012年12月1日至2013年1月1日未上班，在此期间工厂未给毕玲芝发工资；
5、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份及鉴定费、检查费票据各一张，被鉴定人毕荣先损伤评定为玖级伤残，开支鉴定费800元，鉴定检查费782元；
6、玉田县价格认证中心交通事故车辆损失价值鉴定书一份、拆解通知书一份及鉴定费票据一张，证明原告刘兆友车辆损失46309元，开支鉴定费1580元；
7、存车费票据19张，证明原告刘兆友存车费损失1550元；
8、交通费票据38张，证明原告损失交通费3545元；
9、马桂芬尸检费票据1张，开支500元；刘永旺尸检费票据1张，开支500元；刘永旺酒检费票据1张，开支酒检费300元；
10、刘永旺、马桂芬死亡证明各一份，死亡证明信一份，法医学尸体检验鉴定书二份；
11、吴立峰车辆交强险、机动车保险单各一份，证明吴立峰车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和商业第三者保险；
12芦甲岫村村民委员会证明三份，证明原告家庭身份关系、刘雨萌曾用名刘宇蒙、刘兆友是低保户；
13、拖车费票据1张，证明刘兆友损失拖车费600元。
被告吴立峰辩称，被告愿意赔付原告的合理损失，发丧的费用一人2500元，不认可赔偿，如果刘永旺不酒后就不逆行不可能发生肇事。
被告吴立峰未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，对本次事故的事实没有异议，但本案中被告吴立峰持准驾车型不符的驾驶证件根据道交法实施办法应当认定为无证驾驶，根据保险合同约定商业险部分无证驾驶造成事故损失的保险人不承担赔偿责任，交强险部分为保证受害人的利益，同意在交强险内先行垫付并保留向被告吴立峰追偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明公司主体情况；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，条款第六条第七款约定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
被告吴立峰对原告证据的质证意见：原告的误工费同意按国家标准给付。刘永旺酒后驾车，他的酒检费不同意给付，尸检费也不同意给付。原告的拖车费、存车费、修车费因为我的车也有这些损失，我不同意给付。是刘永旺酒后驾驶逆行撞的我们，被告不同意给付原告精神抚慰金。原告的交通费认可总共3000元，同意给付一半1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司对原告证据的质证意见：对上述证据的真实性以法院核定的为准，提醒法院注意事故认定吴立峰持C1驾驶证驾驶重型厢式货车属于与准驾车型不符，根据道交法实施办法应该认定为无证驾驶，属于法律规定的严重违法行为。
被告吴立峰对被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司证据的质证意见，在我投保保险时，保险公司的人员没有向我说明什么情况不赔付保险金。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司证据的质证意见：被告提交的保险条款不属于法律型文件，属于保险公司自己的文件，对投保人没有法律约束力。这个保险条款也未经投保人吴立峰签字确认，不属于保险合同的组成部分，故此条款对吴立峰不具有合同约束力。保险公司的免责条款没有向投保人说明，因此该保险条款不能证实保险公司的主张能够成立。对其他证据没有异议。
本案原、被告争议的焦点是：一、原告的合理损失；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司是否承担商业第三者保险的赔偿责任。
经审理查明：刘永旺与原告毕荣先系夫妻关系，生育一女即原告刘雨萌，马桂芬与原告刘兆友生育二子，长子刘永旺，次子刘再旺。2012年12月1日16时许，原告刘兆友之子刘永旺，即刘再旺之兄、毕荣先之夫、刘雨萌之父，驾驶冀B×××××号轿车沿玉石公路由北向南行驶至芦甲岫路段驶入逆行，遇被告吴立峰驾驶超载的冀B×××××号重型厢式货车沿玉石公路由南向北行驶，两车发生交通事故，致刘永旺、马桂芬、毕荣先受伤，车辆损坏，刘永旺、马桂芬经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘永旺负事故同等责任，吴立峰负事故同等责任，马桂芬、毕荣先、刘雨萌无责任。事故当日，原告毕荣先、刘雨萌与刘永旺、马桂芬等人均到玉田县医院救治。原告毕荣先实际住院30天，开支医疗费12445.3元，毕荣先损伤于2013年5月22日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定评定为玖级伤残，开支鉴定及检查费1582元。原告刘雨萌伤后开支门诊医疗费451.18元。抢救刘永旺开支门诊医疗费2275.38元，另开支尸检费500元，酒检费300元。抢救马桂芬开支医疗费2061.14元，另开支尸检费500元。原告刘兆友开支存车费1450元，拖车费600元，车损鉴定费1580元，另车辆损失鉴定为46309元。刘永旺生于1982年12月3日，事故发生时30周岁，马桂芬生于1956年9月19日，事故发生时56周岁。另查明，被告吴立峰之车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
关于原、被告争议焦点一，1、原告毕荣先主张自己及护理人员受伤前均为制衣厂工人，日工资150元，被告不认可，且未提交事故发生前三年的平均收入证明，参照河北省交通事故赔偿制造业年工资36600元标准计算，日工资为100.27元。原告毕荣先误工日期从2012年12月1日事故发生日至2013年5月22日评残前一天，为172天，误工费为17246.44元。原告毕荣先实际住院30天，护理费为3008.10元。原告毕荣先需抚养的被抚养人刘雨萌2009年8月24日生，事故发生时3周岁，其被抚养人生活费为农村居民人均年生活消费支出5364元＊15年／2＊20%=8046元。原告毕荣先玖级伤残的残疾赔偿金为农村居民人均纯收入标准8081元＊20年＊20%=32324元。另原告毕荣先的医疗费12445.3元，住院伙食补助费600元，法医鉴定及检查费1582元，以上毕荣先的损失合计75251.84元。2、刘永旺虽进行了酒检，但交警队未认定其为酒后驾驶，属为查清事故原因所做的例行检查，为刘永旺开支的酒检费300元及尸检费500元，属于原告因此事故造成的合理损失。被告吴立峰主张刘永旺酒后驾驶，不同意赔偿原告酒检费和尸检费的主张，本院不予采信。刘永旺应扶养的被扶养人刘兆友事故发生时54周岁，刘兆友的被扶养人生活费为农村居民人均年生活消费支出标准5364元＊20年／2=53640元。刘永旺应抚养的被扶养人刘雨萌事故发生时3周岁，计算至十八周岁，刘雨萌的生活费农村居民人均年生活消费支出标准5364元＊15年／2=40230元。刘永旺事故发生时30周岁，刘永旺的死亡赔偿金农村居民人均纯收入标准8010元，按二十年计算为161620元。刘永旺丧葬费受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准39542元，以六个月总额计算为19771元。原告主张发丧刘永旺损失误工费各2500元，被告吴立峰不认可，发丧一人本院酌定三人三天的误工损失，刘永旺妻子毕荣先每天误工100.27元，三天为300.81元，刘兆友和刘再旺等亲属均为农民，未提供误工的收入证明，参照农民人均纯收入标准13564元计算，每人每天37.16元，每人3天的误工为111.48元。以上发丧刘永旺三人三天的误工损失为523.77元。原告为刘永旺开支抢救费2275.38元。以上刘永旺的死亡给原告造成的损失合计278860.15元。3、马桂芬的死亡给原告造成的损失如下：抢救费2061.14元，尸检费500元，死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，发丧马桂芬造成的误工损失（同发丧刘永旺损失）523.77元，合计184475.91元。4、原告刘雨萌伤后开支医疗费451.18元。5、原告刘兆永因此事故开支了存车费1450元，拖车费600元，车损鉴定费1580元，造成车辆损失46309元，合计49839元。6、原告主张损失交通费3545元，所提交的交通费票据未具体标明日期和具体用途，被告吴立峰主张按3000元计算，结合本案案情，本院酌定3200元。7、此事故造成原告二死二伤的伤害，原告刘兆友中年丧子丧妻，毕荣先早年丧夫，刘雨萌幼年丧父，确实精神痛苦，应给予酌情精神抚慰。被告吴立峰主张刘永旺酒后驾驶，无事实依据，主张刘永旺酒后驶入逆行撞到被告吴立峰发生交通事故，不同意给付精神抚慰金的主张，本院不予采信。结合本案事故责任、死伤情况、事故原因等，本院酌定原告毕荣先精神损害抚慰金4000元，原告因刘永旺死亡的精神损害抚慰金20000元，因马桂芬死亡的精神损害抚慰金20000元。综上，原告的总损失为636178.08元。
关于焦点二：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”的规定，被告吴立峰应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆。国务院法制办2005年12月5日发布《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中明确指出，驾驶与准驾车型不符的车辆在性质上应当属于无证驾驶。中国保监会保监厅（2007）327号函答复吉林省东丰县法院也认为：在实务中，“未取得驾驶资格”包括实际驾驶与准驾车型不符的车辆。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定“驾驶的被保险机动车与驾驶证准驾车型不符的”，保险人对造成的第三者损害赔偿责任不负责赔偿。吴立峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。
本院认为：刘永旺驾驶机动车驶入逆行，与被告吴立峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，发生交通事故，玉田县公安交通警察大队认定刘永旺负事故同等责任，吴立峰负事故同等责任，马桂芬、比荣先、刘雨萌无责任的认定，客观公正，本院予以认定。被告吴立峰在使用保险车辆过程中发生事故，致原告毕荣先、刘雨萌受伤，马桂芬、刘永旺死亡，车辆受损，被告吴立峰车辆保险人被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，对原告因事故造成的合理损失，应在交强险责任限额范围内赔偿122000元，超出交强险责任限额部分514178.08元，因被告吴立峰驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对超出交强险责任限额的损失514178.08元，原告要求被告吴立峰按事故责任比例50%赔偿257089.04元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘兆友、毕荣先、刘雨萌、刘再旺保险金122000元，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴立峰赔偿原告刘兆友、毕荣先、刘雨萌、刘再旺医疗费等各项损失257089.04元，于判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，由原告刘兆友、毕荣先、刘雨萌、刘再旺负担890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担2200元，由被告吴立峰负担4636元。此款已由原告预交，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告2200元，由被告吴立峰给付原告4636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二〇一三年九月十七日
书 记 员 冯兴涛