河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民金初字第12号
原告王海涛，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，职务总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师，系二被告的共同代理人。
原告王海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱中伟，两被告委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2013年3月28日11时由吕太民驾驶的豫N088**、豫N65**挂半挂车，在柘城县安平镇“商丘金平安面业有限公司”院内倒车时将大门碰撞，致大门损坏。经交警部门认定吕太民负全责，原告为此支付维修费8500元。由于原告在被告处投保了第三者责任险和交强险，为此原告向被告要求理赔但遭拒付。无奈，原告诉至贵院，请求判令被告支付原告财产保险金8500元，案件受理费由被告承担。
被告人民财险柘城支公司、人民财险商丘分公司口头辩称，1、人民财险商丘分公司不是本案适格被告；2、本案依据交强险条款，保险公司对该案免除赔偿责任，不予赔偿；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：两被告是否赔偿原告财产损失8500元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、王海涛身份证复印件一份，证实原告主体适格；2、事故责任认定书一份，证实原告诉求的事实，吕太民负全责；3、驾驶证、行驶证各一份，证实吕太民具备驾驶资格，肇事车辆符合检测标准；4、电动门维修发票一份及报修说明，证实大门损失费8500元；5、赔偿凭证一份，证实原告方赔付商丘金平安面业有限公司经济损失8500元；6、保单四份，证实原告在被告处为肇事车辆投保了第三者责任险，保险金额55万元及两份交强险，被保险人系原告；7、拒赔通知书一份，证实原告向被告索赔，被告拒赔的事实。
两被告向本院提交的证据材料为：1、商丘市公安局中州派出所情况说明一份，商丘金平安面业有限公司通讯录，证实王海涛是商丘市金平安面业有限公司的法定代表人，王海涛对商丘金平安面业有限公司财产享有所有权；2、交强险保险条款、商业险条款，证实交强险第五条合同的受害人不包括被保险人，商业险第五条第一款说明被保险人所有或代管的财产保险公司不负责赔偿，保险公司不承担案件的诉讼费或仲裁费；3、投保单一份，证明王海涛已经为该车投保交强险和商业险且不计免赔，投保人声明处王海涛已经签字，证明王海涛已经收到了涉案的保险条款，对于免责责任的条款保险人已经对王海涛作了明确说明，王海涛已经充分理解并接受本案的说明，属于涉案的险种，涉案保险条款包括免除条款，已经发生法律效力，根据最高院保险法司法解释（二）第十一条、十三条规定，本案应该免除保险公司的责任。
两被告对原告向本院提交的电动门维修发票票据和赔偿凭证异议为，该赔偿金额应该由有关的评估机构确认，相应的又证明了被损坏的财产所有权为商丘金平安面业有限公司，该公司的法定代表人是本案的原告王海涛；对拒赔通知书真实性无异议，该证据材料证明受损害的财产是被保险人所有或代管的财产，保险公司依法不予赔偿；对其他证据均无异议。
原告对两被告提交的派出所情况说明和保险条款真实性无异议，对证明目的异议为，原告虽然系该公司的法定代表人，但不是原告的财产，受损的是公司财产；被保险人是原告而非该公司，不能以此认为原告与该公司是同一个民事主体，原告也没有代管该财产的义务，不承担诉讼费的条款违背了法律规定，应是无效条款。对证据3保单异议为，是格式合同，不能证实已经向投保人告知了权利和义务，加重了投保人的责任和排除投保人权利条款是无效的，该三组证据不能免除保险公司向原告免责的证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据，两被告认为没有相关评估机构确认财产受损的金额，但有维修部门出具的大门损坏和维修的项目名称及数额清单，最后维修费用的有效票据为证，且被告未提交相反证据以否定核定行为客观性和核定结果的合理性，对此异议不予采信。对于受损的大门系商丘金平安面业有限公司的财产，虽然该公司的法定代表人是本案的原告，并不代表公司的财产原告享有所有权，原告也没有法定代管公司财产的职责，被告也没有提供原告负有代管公司财产的证据和事实，其观点不能成立。对被告所提交的派出所情况说明，能说明原告系该公司的法定代表人，不能说明原告对该公司的财产具有所有权，且与公司法的相关规定相悖，故原告的异议观点成立。对交强险保险条款和商业险保险条款，只能证实被保险人所有的或代管财产不在赔偿的范围。而本案损失财产属于公司，而不属于原告本人，为此，被告对此损失应该给予赔偿。对于诉讼费，因原告曾向被告主张财产保险金的请求，被告却拒赔，为此产生的必要的费用，应当由被告承担，也符合保险法第六十六条的规定。对投保单，能够证明被告已履行了说明条款的义务，在没有其他证据足以证明原告的声明为不真实的情况下，本院依据原告签署的投保单，认定保险公司已经履行了说明保险条款的义务。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2012年4月18日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司为豫N088**豫N65**挂半挂车投保了两份交强险和两份商业险，其中第三者责任险的保险金额为55万元，保险期限为一年。2013年3月28日11时，由吕太民驾驶属于原告个人的车辆在柘城县安平镇“商丘金平安面业有限公司”院内倒车时将该公司大门撞坏。经柘城县交警部门认定吕太民负事故全部责任，同日经交警部门调解双方达成调解协议，原告一次性赔偿商丘金平安面业有限公司8500元。后经合肥九竹电子科技有限公司维修，实际支付维修费8500元。原告向被告要求支付财产保险金8500元，被告以本次事故中被损坏的财产所有人是被保险人（即原告），不属于保险事故的第三者为由拒绝赔付，为此形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，商丘金平安面业有限公司的法定代表人是原告王海涛。
本院认为，原告王海涛与被告人民财险柘城支公司订立的保险合同为双方真实意思表示，属合法有效的合同。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告王海涛为涉案车辆投保了交强险和商业险，该车辆在保险期间内发生交通事故并造成商丘金平安面业有限公司的大门损坏，并赔偿了该损失，人民财险柘城支公司应当在两个交强险财产损失责任限额内赔付原告4000元（2000元×2次），在第三者责任保险中赔付原告4500元。被告以被保险人王海涛是商丘金平安面业有限公司的法定代表人，不应当赔付的抗辩理由不予支持。商丘金平安面业有限公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，原告是自然人，故原告与金平安面业有限公司是两个不同的民事主体，被告也未提供原告对该公司财产具有代管权的相关证据。此外，被告人民财险商丘分公司没有与原告签订保险合同，而是人民财险柘城支公司与原告签订的保险合同，为此，对原告起诉被告人民财险商丘分公司其证据不足，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付原告财产损失8500元；
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 刘美娟
二〇一四年五月七日
书记员 杨 华