上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第895号
原告浙江浦高管桩有限公司。
法定代表人沈安鑫，总经理。
委托代理人朱捷，上海市成平律师事务所律师。
委托代理人杨利敏，男，在原告公司工作。
被告上海太阳岛建设发展有限公司。
法定代表人薛龙荣，总经理。
委托代理人杨林根，男，在上海太阳岛建设发展有限公司潢观分公司工作。
原告浙江浦高管桩有限公司诉被告上海太阳岛建设发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。依原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱捷、杨利敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤销对于另一被告上海太阳岛建设发展有限公司潢观分公司（以下简称“潢观分公司”）的起诉，本院予以准许。2014年9月26日，被告提出笔迹鉴定申请，后根据案情需要撤回申请。因案情复杂，本案转为普通程序审理。2015年1月6日，本案再次公开开庭审理，原告委托代理人朱捷、杨利敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江浦高管桩有限公司诉称：2008年12月22日，原告与潢观分公司签订加工合同一份，约定由原告为被告潢观分公司加工混凝土管桩等物件。原告履行加工、送货义务后，潢观分公司拒不支付部分剩余价款。因分公司债务由总公司承担，故原告诉至本院，要求判令：被告支付原告价款人民币150，064元并偿付逾期利息损失。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告价款146，736元并偿付逾期利息损失（以146，736为本金，自2009年4月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海太阳岛建设发展有限公司未到庭答辩，但通过庭前谈话等方式辩称，不同意原告诉讼请求。原告经办人于2011年2月1日当日取走5万元支票及5万元现金，故在原告主张金额中应减扣5万元。
经开庭审理查明，2008年12月22日，原告（原名“浙江申力管桩有限公司”）与被告潢观分公司签订加工合同一份，约定由原告提供混凝土管桩。金额共计985，088元。合同约定报酬结算方式为：供货供满至50%，货款即刻付至总价的80%，余款于供货结束之日起贰个月内结清。合同签订后，原告向系争工地提供了管桩。2009年4月2日，原告与潢观分公司签署供货工程量确认单，就供货量进行结算。下方手写注明“实收PHC￠B600×110×16277支，PHC￠B600×110×1524支，已支付人民币柒拾伍万元整，余款，有中铁九局代付，确认单右下方有潢观分公司盖章。合同签订后，原告开具金额为80万元的普通发票。潢观分公司的付款情况为：2009年1月15日，2009年4月13日通过支票支付原告货款70万元，2009年12月11日支付原告5万元，2010年2月20日支付原告5万元，2011年5月27日以支票方式支付原告5万元。因双方对于已付款金额存在争议，原告遂诉至本院。
另查明，2009年10月22日，原告名称由“浙江申力管桩有限公司”变更为现名。
以上查明的事实，由原告提供的合同一份、工程量确认单一份、支票两份、发票两份、进账单、银行凭证一组及当事人陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本案争议焦点为，2011年2月1日，原告在收取5万元支票的同时是否收取了5万元现金。为此，被告出示流水明细一份，证明2011年2月1日，被告潢观分公司经办人交给原告5万元现金及5万元支票。原告对此予以否认，认为仅收到5万元支票。经查，该流水明细系由被告经办人自行制作并保管。其中“2011年2月1日”及“支票伍万元”用蓝色圆珠笔记载，“领伍万元”及“建行44043394杨利敏2011／2.1”用黑色水性笔记载。
本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告抗辩原告于同一日领取两笔款项，应由其对该节事实负有举证责任。首先，从证据形式上来看，该流水账并非正式财务账册，系由被告单方制作并保管。原告对其上签字的真实性予以确认，但对签字确认账款的对象存在异议。因“领伍万元”、“支票伍万元”的字迹颜色不一致，内容指向并不明确，不排除被告事后添加的可能性，故该份流水账真实性存疑。根据法律规定，证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，被告出示的证据不足以证明原告领取两笔款项的事实，故本院对被告的意见不予采纳。
其次，从该流水账的字面意义及商业惯例上理解，“支票伍万元”系对前述“领伍万元整”的补充说明，在没有“现金”字样或原告分别确认受领的情况下，应视为仅有一笔付款。从该流水明细的其他记载来看，每笔种类、收款形式都较详细，但“领伍万元”未明确收款形式。正因为“领伍万元”没有注明收款形式，故其后补充说明“支票伍万元”的可能性较大。原告另提供同期财务账册一组，证明并未收取该5万元现金，收取的5万元支票因换领新票于5月份支取。上述财务账册进一步佐证原告陈述的可信度。审理过程中，被告先后提出笔迹鉴定及测谎申请。对此，本院认为，笔迹鉴定可对笔迹形成先后时间提供判断依据，但即便该字迹并非同时形成，也难以证实该行字迹本意上是表明两笔款项而非一笔款项。至于测谎申请，因测谎结论只能作为定案中审查相关证据的辅助性手段，不能作为定案的唯一依据，故在法院可以依据现有证据对争议事实作出判断的情况下，本院对该测谎申请不予准许。
综上，原告与被告潢观分公司之间的定作合同系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思，应确认为合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张的价款有合同、结算单、付款凭证为证，潢观分公司应及时履行付款义务，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。潢观分公司作为被告的分公司，应由总公司对外承担法律责任。被告抗辩原告多收取了5万元现金，但其提供证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第一、二款之规定，判决如下：
被告上海太阳岛建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦高管桩有限公司价款146，736元并偿付逾期利息损失（以146，736为本金，自2009年4月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，301.20元，保全费1，270.30元，合计4，571.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年一月八日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……