wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第140号
再审申请人（一审被告）孙兴祥。
委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。
被申请人（一审原告）董梅。
委托代理人董宏骏。
一审被告王菁。
一审被告孙亦冰。
再审申请人孙兴祥因与被申请人董梅、一审被告王菁、孙亦冰所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙兴祥申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。系争的本市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）由孙兴祥和王菁夫妇出资购买，孙亦冰不具有出资和购买能力，即便是以孙亦冰的名义申请的人民币10万元公积金（以下币种均为人民币）用于支付部分房款，之后孙兴祥和王菁也归还了孙亦冰10万元现金。（二）一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释的规定，孙兴祥和王菁出资购买并赠与儿子孙亦冰的产权份额应当视为对孙亦冰的个人赠与，系孙亦冰个人财产。（三）一审判决不当，将孙亦冰名下的全部房屋产权份额作为孙亦冰和董梅的夫妻共同财产处理不当。孙兴祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
被申请人董梅称，系争房屋系孙亦冰和董梅婚后购买，用孙亦冰的公积金支付部分房款，并由孙亦冰和董梅夫妻俩还贷。孙亦冰小夫妻俩和孙兴祥老夫妻俩经济上是混在一起的，孙亦冰具有还款能力。一审判决正确，请求驳回孙兴祥的再审申请。
经审查查明，孙兴祥、王菁因不服一审判决，向本院提起上诉，在审理过程中，孙兴祥、王菁向本院申请撤回上诉，本院于2014年8月12日以（2014）沪二中民二（民）终字第1521号民事裁定书裁定准许孙兴祥、王菁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本院认为，一审法院基于查明的事实，认定孙亦冰向银行申请公积金贷款10万元用于支付系争房屋的部分房款；但董梅亦未能提供除上述钱款外的其余房款是由其及孙亦冰共同出资的证据并无不当。因董梅与孙亦冰仍是夫妻关系，故一审法院认定系争房屋孙亦冰名下的二分之一产权份额由董梅和孙亦冰共同共有亦无不妥。孙兴祥申请再审所称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人孙兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兴祥的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一五年一月九日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第157号
上诉人（原审原告）：王文法。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人王文法因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3590号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王文法以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文法撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第818号
原告张某。
被告霍某。
本院在审理原告张某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0784号
原告蔡仕九，男，1942年8月8日生，汉族。
委托代理人蔡明红，女，1968年12月11日生，汉族。
委托代理人茅经纬，江苏人仁律师事务所律师。
被告泰兴市鸿伟包装制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华汽渡路8号。
法定代表人殷世钦，总经理。
第三人江苏长江制氧机厂，住所地泰兴市虹桥镇蒋华汽渡路*号。
法定代表人常新军，厂长。
委托代理人王哥林，男，1974年10月15日生，汉族。
原告蔡仕九与被告泰兴市鸿伟包装制品有限公司、第三人江苏长江制氧机厂债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仕九的特别授权委托代理人蔡明红、茅经纬，被告泰兴市鸿伟包装制品有限公司的法定代表人殷世钦，第三人江苏长江制氧机厂的特别授权委托代理人王哥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人江苏长江制氧机厂的债权人，并已向法院申请执行，在执行过程中，法院对第三人的相关资产进行拍卖，被告以460.3万元的价�予以买受，后被告以变现资产中包含了其代投入的资产为由，向法院提出执行异议，后向法院提起诉讼，法院审理后判决第三人给付被告代垫投入款1134190元。第三人的资产经拍卖后所得款项不足以清偿原告的债权，被告向第三人租赁资产过程中尚欠第三人租金20万元未付，而第三人又怠于行使对被告享有的租金请求权，损害了原告的利益。故依据合同法的相关规定，请求法院判令被告向原告支付租金20万元。
被告辩称，2013年11月6日，被告向法院起诉要求第三人返还垫付款1134190元，法院判决支持了被告的诉讼请求。被告在租赁第三人资产期间，还为第三人垫付了所欠职工的工资及往来款几十万元，考虑到第三人已歇业多年，被告并没有一并起诉。而且，被告与第三人于2010年5月18日所订立的《补充协议》第11条也明确约定：“现乙方所有投入甲方已确认，甲方同意乙方所有改造资金在以后的租金中扣除”，因此，被告对第三人所享有的债权远大于所谓的最后一笔租金20万元，被告有权在债权中扣减该款。多年来，第三人一直认可欠有被告大量债务。第三人对被告不享有债权，不存在怠于行使请求权之说。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告的陈述是事实。被告确实为第三人垫付了款项购买行车、进行基础设施和电力设施建设、支付退休人员工资、代还部分债务，现在第三人尚欠被告的债务远远大于20万元。
经审理查明，2003年6月至2008年2月期间，第三人江苏长江制氧机厂因经营需要，向张巧林、吴春霞、蔡仕九等人借款若干，2009年张巧林等人将对江苏长江制氧机厂的债权转让给了原告蔡仕九，后蔡仕九持相关手续向本院提起诉讼，本院经审理后，于2009年9月27日作出（2009）泰民二初字第393号民事判决，判令江苏�江制氧机厂偿还蔡仕九1945579元及相应利息。因江苏长江制氧机厂未自动履行，蔡仕九于2009年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院对江苏长江制氧机厂位于泰兴市虹桥镇蒋华汽渡路8号的全部建筑物及附属物进行拍卖，泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社、泰兴市鸿伟包装制品有限公司等31人以江苏长江制氧机厂为被执行人申请参与分配。三次流拍后，被告泰兴市鸿伟包装制品有限公司的法定代表人殷世钦以4603000元的价格买受。因江苏长江制氧机厂的资产变卖所得不足以偿还该厂在执案件的债权，蔡仕九遂以债权人的身份提起代位权诉讼，认为被告尚欠第三人租金20万元未付，第三人怠于行使请求权，请求法院判令被告向其支付租金20万元。
又查，被告泰兴市鸿伟包装制品有限公司与第三人江苏长江制氧机厂于2008年上半年签订合伙协议，准备合伙成立公司�后该协议未实际履行。2008年6月28日，双方签订租赁协议，约定被告租赁第三人厂区内的所有建筑物及全部设施，租期三年，每年租金36万元，同年12月31日，被告与第三人又重新签订租赁协议，约定租赁期间为15年，每年租金为20万元，对被告在固定设施上的修整、水电维护上的投入，经第三人认可后，费用由第三人承担。2010年5月18日，被告与第三人又签订补充协议一份，约定第三人委托被告对厂内基础设施加以改造，改造资金由被告负责，协议第11条明确，被告所有投入第三人已确认，第三人同意被告的所有改造资金在以后的租金中扣除。2011年，因第三人欠债较多而被本院强制拍卖厂房等相关资产，致被告与第三人的租赁关系终止。2013年4月，被告为其租赁期间对第三人资产上的投入向本院起诉，请求法院确认其对相关财产享有所有权，本院审理后认为，被告在第三人处的投入，只在双方之间形成债权债务关系，驳回了其诉讼请求。2013年11月6日，被告再次向本院起诉，要求第三人给付代垫投入款，本院审理后，作出（2013）泰商初字第01080号民事判决，判令第三人给付被告代垫款1134190元。在本院（2013）泰商初字第01080号民事案件审理过程中，被告法定代表人殷世钦向本院提交了第三人及其法定代表人常新军出具的租金收条6份共计60万元，承认向第三人租赁资产4年，租金共80万元，已支付60万元，当办案法官问及“既然按照协议约定投入款可从租金中扣除，为何还支付60万元租金”时，殷世钦解释为：因第三人的债权人经常到被告公司要钱、闹事，工人上访，经政府协调，要求被告代为支付部分欠款，故被告代第三人还债后，收回欠条，汇总以后，由第三人出具租金收条，部分租金并不是直接支付钱给第三人。
另查，本院（2013）泰商初字第01080号民事判决生效后，第三人并未履行，被告向本院申请强制执行后，该案尚未执结，亦在等待本院用第三人资产变卖所得进行分配。
以上事实，有原告提供的本院（2009）泰民二初字第393号民事判决书、（2013）泰商初字第01080号民事判决书、（2009）泰执字第2169-1号执行案件的分配方案、被告与第三人的租赁协议、补充协议、（2013）泰商初字第01080号案件中对被告法定代表人的谈话笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。法律对债权人如何行使代位权未作具体规定。依照法理，债权人行使代位权应当包括代位请求支付、代位请求抵销等形式。本案中，被告租赁第三人资产期间尚有租金20万元未支付，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。但被告和原告一样，同为第三人的债权人，其债权数额远大于20万元，而且该债权经本院执行，尚未得以实现。被告对第三人负有的租金债务与第三人对被告负有的垫付款债务，性质相同，依法可以抵销。原告作为第三人的众多债权人之一，在被告对第三人享有的债权尚未实现的情况下，要求被告向其履行20万元的给付义务，无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年一月四日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1083号
原告重庆天城物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1，组织机构代码75927153-5。
法定代表人谭宗芳，董事长。
委托代理人吴秋，女，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
委托代理人王桂芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工，一般授权。
被告苟庆强，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆天城物业管理有限公司诉被告苟庆强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天城物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天城物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天城物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 向 琳
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第76号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人冯某，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省阳江市，住广东省阳西县。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，2014年12月6日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）35号起诉书指控被告人冯某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人冯某从一男子处购买一批色情光盘，后摆放在阳西县织篢镇峙安街其经营的影像店内销售。2014年11月16日，公安人员对该店进行检查，当场缴获可疑色情影碟645张。经鉴定，缴获的645张影碟，其中583张影碟属于淫秽物品。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证及笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、现场指认图片、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以牟利为目的，将583张淫秽影碟摆放在其经营的影像店内贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人冯某尚未将影碟贩卖出去就被查获，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴清）
二、没收所缴获的淫秽物品583张影碟（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一五年二月十一日
书记员 何俊玲
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第105号
原告广东铝厂。
法定代表人姚远东，系该厂厂长。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告仁化县泰和元有限公司。
法定代表人钟健，系该公司董事长。
委托代理人钟军，系该公司职工。
本院受理的原告广东铝厂诉被告仁化县泰和元有限公司租赁合同纠纷一案，原告于二〇一四年六月二十日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东铝厂于二〇一四年六月二十日以已与被告仁化县泰和元有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东铝厂撤回起诉。
案件受理费804元，由原告广东铝厂负担。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁凯辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03034号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王海春，男，1990年03年08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王海春信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06106号判决书已发生法律效力。王海春在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王海春无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06106号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第78号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人薛某，农民。2014年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2014年4月28日本院决定继续对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人薛某犯敲诈勒索罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2014年3月9日21时许，被告人薛某回到位于宣化区河子西乡陈家庄村其家中，发现其妻子董某和被害人王某丙在炕上躺着亲嘴，遂冲进屋内质问董某和王某丙，并对二人进行殴打。后薛某拿斧子逼迫二人承认王某丙强奸了董某被当场捉住，让二人当场写下字据，并向王某丙索要50000元现金。王某丙电话向朋友王某甲求助，王某甲报警后，公安民警将薛某抓获归案。
公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索要钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人薛某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议在三年以下有期徒刑幅度内以敲诈勒索罪对被告人薛某判处刑罚，并比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月9日21时许，被告人薛某回到位于宣化区河子西乡陈家庄村家中，发现妻子董某和被害人王某丙在炕上躺着亲嘴，遂冲进屋内质问董某和王某丙，并对二人进行殴打。后薛某从屋外拿上斧子逼迫二人写下字据，让王某丙、董某承认王某丙强奸董某并被当场捉住的事实，并向王某丙索要现金50000元。王某丙通过短信向朋友王某甲求助，王某甲报警后，公安民警将薛某抓获归案。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，合议庭予以确认的证据证实：
1、被告人薛某的供述，供述了其发现妻子董某与被害人王某丙在家中亲嘴，遂对二人进行殴打并以王某丙强奸董某威胁被害人交出现金50000元的情况；
2、被害人王某丙的陈述，陈述了其与董某在家亲嘴被薛某（董某丈夫）发现并被敲诈未遂，同时由于自己有过错故对被告人薛某的行为也予以谅解的情况；
3、证人董某的证言，证实其与被害人王某丙在家中亲嘴被丈夫发现，其丈夫进屋后殴打自己与被害人，并向王某丙索要现金50000元的情况；
4、证人王某甲的证言，证实被害人王某丙给其发短信称自己在董某家被其丈夫发现，要求交付50000元钱才能解决此事的情况；
5、证人王某乙的证言，证实王某甲给其打电话，说自己的一个司机（王某丙）在董财闺女家与其女儿聊天被其女婿逮住了，要求给50000元钱，不给就经公的情况；
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单及纸条（王某丙、董某所立字据），证实扣押被告人薛某逼迫被害人王某丙及其妻子所某
7、受案登记表、立案决定书，证实案件的受、立案情况；
8、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，认定案发现场的情况；
9、抓获经过证明，证实被告人薛某系被抓获的情况；
10、户籍证明，证实被告人薛某犯罪时已年满十八周岁等身份信息情况。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，以威胁的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出在三年以下有期徒刑幅度内对被告人薛某判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人薛某犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；被害人对犯罪的发生存在过错，依法可以对被告人酌情从轻处罚。据此，结合本案事实和薛某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 门贵军
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一四年六月二十五日
书记员 李春涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0055号
申请执行人徐传兵，个体户。
被执行人朱广斌，个体户。
被执行人徐秀，个体户。
原告徐传兵与被告徐秀、朱广斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）盱民初字第0108号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人徐秀、朱广斌未按（2013）盱民初字第0108号民事调解书规定的义务履行，原告徐传兵于2013年12月24日向本院申请执行。该案执行标的440000元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人徐传兵于2014年6月4日通过电话向本院表示认可。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人表示认可，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0108号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 赵学雷
二〇一四年六月四日
书记员 王笑笑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初662号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李双意。
本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李双意物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高茜茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1496号
原告：马国军
被告：撒文真
原告马国军与被告撒文真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理�，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马国军到庭参加了诉讼。被告撒文真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马国军诉称：2013年5月6日，被告因急用钱为由向我借现金合计120000元，并出具一份借条。到期后经我多次催要无果。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元及利息58500元（12万元×4.875‰×4×25月）合计178500元，并承担本案诉讼费用。
被告撒文真未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告撒文真以急用钱为由向原告马国军借现金120000元，并向原告出具一份借条载明：“今借到马国军现金壹拾贰万元正，用期六个月，到期不还，按农村信用社借款利率的四倍偿还”。被告在该借条上签名确认该笔借款。后原告多次�要无果，故诉至法院。
以上查明的事实有借条一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借原告借款120000元的事实，有被告签名确认的借条为证，被告应当在借条约定的时间按时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张利息，原、被告在借条中约定了还款日期为六个月（2013年5月6日至2013年11月6日），故原告主张的利息应当从2013年11月7日至2015年6月6日止19个月，每月按银行贷款利率4.875‰的四倍计算为44460元（120000元×4.875‰×4倍×19个月）。被告撒文真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撒文真于判决生效后十日内给付原告马国军借款120000元；
二、被告撒文真于判决生效后十日内给付原告马国军逾期付款利息44460元（120000元×4.875‰×4倍×19个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为178500元，核定给付金额为164460元，占争议标的的92.13%，案件受理费3870元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取1935元，由被告撒文真负担92.13%即1782.72元，由原告马国军负担7.87%即52.28元。邮寄送达费60元（原告已预交），由被告撒文真负担。另一半案件受理费1935元本院向原告马国军退还。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年九月一日
书记员 李 玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7779号
原告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告赵某乙的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 尚小慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 坤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1971号
申请执行人王耀伟。
被执行人天津盛世亚糖业有限公司，住所地天津开发区现代产业园长虹街22号。
负责人冯晓军，执行董事。
申请执行人王耀伟申请被执行人天津盛世亚糖业有限公司欠款纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0927号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王耀伟向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金22990元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人天津盛世亚糖业有限公司可供执行财产线索，申请执行人王耀伟也暂无法提供被执行人财产线索，申请执行人王耀伟未受偿债权为本金22990元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人王耀伟暂时无法提供被执行人天津盛世亚糖业有限公司其他可供执行人财产，本院亦查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人王耀伟发现被执行人其他可供执行财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0927号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 燕乔楚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文华，男，汉族，1962年5月11日出生，农民，住新疆和硕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依不拉音·赛皮，男，维吾尔族，1962年6月20日出生，农民，住新疆和硕县。
再审申请人赵文华因与被申请人依不拉音·赛皮供用水合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵文华申请再审称：一、依据被申请人出具的收条，其中的款项为申请人向被申请人支付的分摊打井拉电的费用，被申请人作为担保人签字时对此知情，原审判决错误；二、举证责任应由不认可该款项的被申请人承担，原判存在逻辑错误，请求依法再审。
本院认为，本案中，虽然被申请人依不拉音·赛皮在再审申请人赵文华与交杰之间签订的土地转让协议以及收款收据上以担保人的名义签字，但该协议的内容无法证明赵文华与依不拉音·赛皮之间存在用水和供水的权利和义务或依不拉音·赛皮担保供水的义务；亦无法证明赵文华为了分摊打井拉电的费用而向依不拉音·赛皮支付58986元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审驳回赵文华的诉讼请求并无不当。
综上，赵文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵文华的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第148号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
被告刘某某，男，1976年6月13日生，汉族，株洲县人。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的法定代表人蔡本文到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2003年8月29日，被告刘某某因资金周转需要，向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款10000元，借款期限为一年，借款月利率为6‰。借款到期后，被告刘某某并未依约偿还借款本息。至2014年5月10日止，被告刘某某尚欠借款本金4000元整，利息5324.07元（利息计算至2014年5月10日止，以后照算）。
依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、由被告刘某某偿付借款本金4000元、利息5324.07元（计算至2014年5月10日止，以后照算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料加以证明：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告刘某某借款的事实。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见：被告刘某某未到庭参加诉讼，视为对原所举证据材料放弃质证权利。原告所提交的证据材料，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告刘某某未提交答辩意见，亦未举证。
本案经庭审举证、质证、认证，结合到庭当事人即原告信用社的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2003年8月29日，被告刘某某因家用需要，向原洲坪信用社借款，借款金额为4000元，双方约定该笔借款的借款月利率为7.8‰，借款的借款期限为一年。期间，被告刘某某偿付了部分借款本金及利息，至2014年5月10日止的借款利息共计9324.07元。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告刘某某与原洲坪信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告刘某某不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由株洲县农村信用合作联社享有和承担，故，株洲县农村信用合作联社作为原告向被告刘某某主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告刘某某偿付借款本息共计9324.07元的理由成立，本院依法予以支持。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金4000元，利息5324.07元（利息从2003年8月29日起计算至2014年5月10日止）；
如被告刘某某未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第222号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被景县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押景县看守所。
被告人李某，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日被景县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某、李某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王峰、被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年1月6日21时许，被告人王某、李某、张振（另案处理）在景新大街三好烧烤店喝酒时，因喝酒与其同学姜某发生不愉快，后被告人王某、李某、张振对其同学同桌喝酒的付某、张某进行殴打。经鉴定，被害人付某、张某的伤情均为轻微伤。
本院查明，在案件审理过程中，二被告人对二被害人进行了民事赔偿，并取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；二被告人的供述及辩解；证人姜某、闫某甲、闫某乙的证言；姜某、王某的辨认笔录；被害人付某、张某的陈述；景县司法医学鉴定中心景司医鉴中心（2015）临鉴字第5号和第3号伤情鉴定意见书；委托书、收条、谅解书；抓获证明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某借故生非，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，李某所起作用较小，当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年11月30日止）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2015年11月22日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一五年十一月十二日
书记员 张振楠
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第222号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李斗干，曾用名李规中、李举中，男，1994年3月22日出生于云南省红河州红河县，哈尼族，小学文化，农民。2013年7月1日因犯盗窃罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月19日刑满释放。2014年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月21日刑满释放。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李斗干犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人李斗干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日13时30分许，景洪市公安局勐罕派出所民警在勐罕镇农贸市场内巡逻时，发现被告人李斗干与张某甲（15岁）二人形迹可疑遂对二人开展盘问和调查，查实二人骑行的一辆车牌为云KAL6**的黑色本田牌SDH125T-27型摩托车系被告人李斗干明知是他人盗窃来的赃物而以人民币1800元的价格向一名叫“啊军”的男子购买的。该摩托车系被害人李某某被盗的摩托车，案发后该摩托车已收缴并发还被害人李某某；被告人李斗干归案后还交代其于2014年10月9日16时30分许，伙同张某甲（15岁）窜至景洪市勐罕镇农贸市场将被害人张某乙停放的一辆车牌为云KR75**的红色豪爵牌HJ150-2型摩托车盗走，并将该车卖给一不知名的人。
经景洪市价格认证中心鉴定，涉案的黑色本田摩托车鉴定价格为人民币6790元，红色豪爵牌摩托车鉴定鉴定价格为人民币2981元。
上述事实，被告人李斗干在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；被害人张某乙、李某某的陈述；证人张某甲的证言；物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录、提取笔录、赃物辨认笔录及照片；景价鉴（2014）317号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、领条、机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件；刑事判决书；释放证明、情况说明；被告人李斗干的户口证明、违法犯罪人员信息表、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斗干明知是他人犯罪所得的摩托车而予以收购，价值人民币6790元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车价值人民币2981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李斗干刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且被告人李斗干因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一案被抓获后主动交代盗窃的事实，属自首，对其盗窃行为可以从轻或者减轻处罚，同时涉案摩托车已追缴一辆发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李斗干犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期一年，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李斗干的刑期自2014年10月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 刀有文
二〇一五年六月二日
书 记 员 陶梦诗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0367号
原告卢某。
委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告鞠某。
本院在审理原告卢某与被告鞠某离婚纠纷一案中，原告卢某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告卢某负担（已缴）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦志敏
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复37号
申请复议人（被执行人）：甘肃古典建设集团有限公司（原名甘肃省永靖古典建筑工程总公司），住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇黄河路28号。
法定代表人：孔全明，该公司董事长。
申请执行人：兰州金邦物资有限责任公司。住所地兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人：刘永香，该公司董事长。
被执行人：瞿吉科，男，汉族，1959年2月21日出生，住甘肃省永靖县陈井镇瞿家社197号。身份证号码622923195902142635。
申请复议人甘肃古典建设集团有限公司不服兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州市中级人民法院认为，申请复议人甘肃古典建设集团有限公司在所提请求事项，案外人孙克贤已于2016年2月1日向兰州市西固区人民法院提起诉讼，该案正在审理之中，故其申请解除涉案房屋查封的请求不予支持。
申请复议人甘肃古典建设集团有限公司称，其将位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡，于2011年出售给孙克贤。请求撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，中止对兰州市西固区西固城街道西固中街25号西固新天乐商城5层部分房屋的执行，并给予解封。
本院查明，兰州市中级人民法院在执行兰州金邦物资有限责任公司与甘肃省永靖古典建筑工程总公司、瞿吉科买卖合同纠纷一案中，查封了兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡。案外人孙克贤就该查封房产向兰州市中级人法院提出案外人异议，被裁定驳回，孙克贤于2016年2月向兰州市西固区人民法院起诉确权后撤诉，2016年7月18日再次向兰州市西固区人民法院起诉请求判决甘肃古典建设集团有限公司向其过户新天乐商场5层7564.96平方米房屋产的权，兰州市西固区人民法院已立案受理。
本院认为，甘肃古典建设集团有限公司复议请求事项，案外人孙克贤已于2016年7月18日向兰州市西固区人民法院提起确权诉讼，案件正在审理之中。位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）房屋目前登记在甘肃古典建设集团有限公司名下，故兰州中院的查封并无不当，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃古典建设集团有限公司的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 吴 强
代理审判员 梁文博
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张晟浩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复37号
申请复议人（被执行人）：甘肃古典建设集团有限公司（原名甘肃省永靖古典建筑工程总公司），住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：孔全明，该公司董事长。
申请执行人：兰州金邦物资有限责任公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：刘永香，该公司董事长。
被执行人：瞿吉科，男，汉族，1959年2月21日出生，住甘肃省永靖县陈井镇瞿。申请复议人甘肃古典建设集团有限公司不服兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州市中级人民法院认为，申请复议人甘肃古典建设集团有限公司在所提请求事项，案外人孙克贤已于2016年2月1日向兰州市西固区人民法院提起诉讼，该案正在审理之中，故其申请解除涉案房屋查封的请求不予支持。
申请复议人甘肃古典建设集团有限公司称，其将位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡，于2011年出售给孙克贤。请求撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，中止对兰州市西固区西固城街道西固中街25号西固新天乐商城5层部分房屋的执行，并给予解封。
本院查明，兰州市中级人民法院在执行兰州金邦物资有限责任公司与甘肃省永靖古典建筑工程总公司、瞿吉科买卖合同纠纷一案中，查封了兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡。案外人孙克贤就该查封房产向兰州市中级人法院提出案外人异议，被裁定驳回，孙克贤于2016年2月向兰州市西固区人民法院起诉确权后撤诉，2016年7月18日再次向兰州市西固区人民法院起诉请求判决甘肃古典建设集团有限公司向其过户新天乐商场5层7564.96平方米房屋产的权，兰州市西固区人民法院已立案受理。
本院认为，甘肃古典建设集团有限公司复议请求事项，案外人孙克贤已于2016年7月18日向兰州市西固区人民法院提起确权诉讼，案件正在审理之中。位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）房屋目前登记在甘肃古典建设集团有限公司名下，故兰州中院的查封并无不当，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃古典建设集团有限公司的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 吴 强
代理审判员 梁文博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晟浩
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执复37号申请复议人（被执行人）：甘肃古典建设集团有限公司（原名甘肃省永靖古典建筑工程总公司），住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇黄河路28号。法定代表人：孔全明，该公司董事长。申请执行人：兰州金邦物资有限责任公司。住所地兰州市七里河区西津西路***号。法定代表人：刘永香，该公司董事长。被执行人：瞿吉科，男，汉族，1959年2月21日出生，住甘肃省永靖县陈井镇瞿家社197号。身份证号码622923195902142635。申请复议人甘肃古典建设集团有限公司不服兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州市中级人民法院认为，申请复议人甘肃古典建设集团有限公司在所提请求事项，案外人孙克贤已于2016年2月1日向兰州市西固区人民法院提起诉讼，该案正在审理之中，故其申请解除涉案房屋查封的请求不予支持。申请复议人甘肃古典建设集团有限公司称，其将位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡，于2011年出售给孙克贤。请求撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，中止对兰州市西固区西固城街道西固中街25号西固新天乐商城5层部分房屋的执行，并给予解封。本院查明，兰州市中级人民法院在执行兰州金邦物资有限责任公司与甘肃省永靖古典建筑工程总公司、瞿吉科买卖合同纠纷一案中，查封了兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡。案外人孙克贤就该查封房产向兰州市中级人法院提出案外人异议，被裁定驳回，孙克贤于2016年2月向兰州市西固区人民法院起诉确权后撤诉，2016年7月18日再次向兰州市西固区人民法院起诉请求判决甘肃古典建设集团有限公司向其过户新天乐商场5层7564.96平方米房屋产的权，兰州市西固区人民法院已立案受理。本院认为，甘肃古典建设集团有限公司复议请求事项，案外人孙克贤已于2016年7月18日向兰州市西固区人民法院提起确权诉讼，案件正在审理之中。位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）房屋目前登记在甘肃古典建设集团有限公司名下，故兰州中院的查封并无不当，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回甘肃古典建设集团有限公司的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康天翔审 判 员  吴 强代理审判员  梁文博二〇一六年八月二十日书 记 员  张晟浩
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执复37号申请复议人（被执行人）：甘肃古典建设集团有限公司（原名甘肃省永靖古典建筑工程总公司），住所地甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔全明，该公司董事长。申请执行人：兰州金邦物资有限责任公司。住所地兰州市七里河区。法定代表人：刘永香，该公司董事长。被执行人：瞿吉科，男，汉族，1959年2月21日出生，住甘肃省永靖县陈井镇瞿。申请复议人甘肃古典建设集团有限公司不服兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州市中级人民法院认为，申请复议人甘肃古典建设集团有限公司在所提请求事项，案外人孙克贤已于2016年2月1日向兰州市西固区人民法院提起诉讼，该案正在审理之中，故其申请解除涉案房屋查封的请求不予支持。申请复议人甘肃古典建设集团有限公司称，其将位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡，于2011年出售给孙克贤。请求撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书，中止对兰州市西固区西固城街道西固中街25号西固新天乐商城5层部分房屋的执行，并给予解封。本院查明，兰州市中级人民法院在执行兰州金邦物资有限责任公司与甘肃省永靖古典建筑工程总公司、瞿吉科买卖合同纠纷一案中，查封了兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）001室部分房屋，建筑面积：1423.81㎡。案外人孙克贤就该查封房产向兰州市中级人法院提出案外人异议，被裁定驳回，孙克贤于2016年2月向兰州市西固区人民法院起诉确权后撤诉，2016年7月18日再次向兰州市西固区人民法院起诉请求判决甘肃古典建设集团有限公司向其过户新天乐商场5层7564.96平方米房屋产的权，兰州市西固区人民法院已立案受理。本院认为，甘肃古典建设集团有限公司复议请求事项，案外人孙克贤已于2016年7月18日向兰州市西固区人民法院提起确权诉讼，案件正在审理之中。位于兰州市西固区西固城街道西固中街25号第五层（即西固新天乐商城5楼）房屋目前登记在甘肃古典建设集团有限公司名下，故兰州中院的查封并无不当，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回甘肃古典建设集团有限公司的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2016）甘01执异93号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康天翔审 判 员  吴 强代理审判员  梁文博二〇一六年八月二十六日书 记 员  张晟浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00121号
申请人叶财裕，男，1991年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人吴祚斌，男，1969年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人齐煌，女，1965年出生，汉族，住址同上。
申请人叶财裕于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴祚斌、齐煌价值250万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶财裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴祚斌、齐煌银行存款250万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月二十日
书记员 汪大为
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00287号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人林某，女，1996年1月18日出生于重庆市长寿区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年6月4日、同年7月20日因涉嫌犯窝藏罪先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕254号起诉书指控被告人林某犯窝藏罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、被告人林某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日，被告人林某得知孟某、肖某某（均另处）等人与他人在重庆市长寿区因聚众斗殴正在被公安机关追捕。同月21日，肖某某到被告人林某租赁的重庆市长寿区小区房屋内，告知林某自己正被公安机关追捕，要求在林某租赁的该房屋内躲藏，林某表示同意。次日，肖某某到该房屋内躲藏后，林某将自己的手机提供给肖某某与他人联系，并将房屋的钥匙及食物提供给肖某某居住使用、生活。同月28日，肖某某被公安机关抓获。
2015年6月4日，被告人林某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、在逃人员登记表、指认照片、通话记录、情况说明、证人肖某某、杨某某、孟某、张某、陶某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年八月十九日
书记员 郑雪婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第423号
原告张某甲，女，1954年5月7日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人卢连贵，四川三才律师事务所律师。
被告张某乙，女，1958年4月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被告张某丙，男，1962年8月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月19日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人卢连贵、被告张某乙及其委托代理人吴雪松、被告张某丙及其委托代理人蔡有联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙、张某丙三人系张某丁的子女。张某丁在以其名义登记的并与其妻毛某某共有的位于攀枝花市东区房屋（房产证编号：攀房权证东私字第＊＊＊＊**号）居住。2006年，毛某某去世。2013年3月12日，张某丁与子女因遗产继承纠纷向法院起诉；法院经审理依法作出（2013）攀东民初字第999号民事判决，确认张某丁拥有该房八分之六的份额，原告张某甲与被告张某丙各拥有该房所有权八分之一的份额。同年8月21日，张某丁所在单位因张某丁去世，支付丧葬费38775.2元，丧事办完后尚余18000元。现在，房屋、丧葬费余额均由被告张某乙控制占用。原告张某甲多次要求按照法定继承上述遗产，但被告张某乙却置之不理。原告张某甲依法遂起诉，要求分得该房屋八分之三的份额及现金6000元。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人确定位于攀枝花市东区的房屋由张某丙继承，并按房屋折价100000元由张某丙给予张某甲、张某乙补偿，即按张某甲、张某乙原有份额和应继承的份额将房屋折合成现金给予经济补偿。
被告张某乙、张某丙对原告张某甲在本案中主张的张某丁遗产及张某甲、张某丙对涉案共有房屋各拥有八分之一份额的事实以及当事人双方经协商同意案涉房屋由张某丙继承，并确认房屋折价100000元，由张某丙根据张某甲、张某乙拥有房屋的份额（包括按份共有份额和继承份额）给予经济补偿等等均无异议，但张某乙认为，张某丁生前留有的代书遗嘱中已明确将该房交由自己继承，遗嘱内容是张某丁的真实意思表示，应为有效遗嘱。被告张某丙认为，张某丁生前所谓代书遗嘱并不真实，遗产应平均分割。
对当事人双方无争议的事实以及对涉案共有房屋的处理达成的协议，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，张某丁于2013年3月30日所立“遗嘱”，是由孙文君代书的，且该“遗嘱”上，张某丁及另外两名所谓在场见证人彭跃成、张朝芬的签名均为孙文君代签。2013年8月21日，单位因张某丁去世，除已支付丧葬费38775.2元，余额18000元在张某乙处。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述、遗嘱、（2013）攀东民初字第999号《民事判决书》等证据在案予以证明。
。未破裂生活本院认为，张某丁所立代书遗嘱不符合法定的形式要件，当属无效。张某丁代书遗嘱无效，其遗产应按法定继承处理。涉案共有房屋属张某丁的遗产，依法应由其法定继承人张某甲、张某乙、张某丙按同等份额继承。加上张某甲、张某丙对涉案房屋原拥有的份额，张某乙应拥有涉案共有房屋八分之二的份额；张某甲、张某丙各拥有涉案共有房屋八分之三的份额。基于此，按当事人双方达成协议，涉案共有房屋属归张某丙所有，并由张某丙支付张某乙房屋补偿款25000元、支付张某甲房屋补偿款37500元。丧葬费余额18000元，由张某甲、张某乙、张某丙平均分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、以张某丁名义登记的位于攀枝花市东区的房屋（房产证编号：攀房权证东私字第＊＊＊＊**号）由张某丙继承；张某丙于本判决生效后三十日内向张某乙支付现金25000元、向张某甲支付现金37500元。
二、丧葬费余额18000元，张某乙、张某甲、张某丙各分得的6000元（由张某乙于本判决生效后十日内向张某甲、张某丙分别支付）。
案件受理费538元，由张某乙、张某丙各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 智
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2041号
原告张文军。
被告刘广平。
原告张文军与被告刘广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文军、被告刘广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，2014年4月29日王旭升称用于投资经营向原告借款20万元，并于当日为原告出具借条。后王旭升于2014年5月18日再次向原告借款30万元，于5月19日为原告出具借条。后王旭升于2015年1月6日自杀身亡，其遗产由被告刘广平继承所有，王旭升所借原告之款共计50万元至今未还。故起诉要求被告刘广平偿还王旭升借款50万元并支付利息。
被告刘广平辩称，王旭升向原告的两笔借款是事实，我也认可，但是我没有能力偿还，是王旭升的债，用王旭升的债权还，需要我配合我全力配合。
经审理查明，被告刘广平之夫王旭升2014年4月29日向原告张文军借款20万元，约定期限半年，月息千分之十五，按季结息。并于当日为原告出具借条；2014年5月18日再次向原告张文军借款30万元，约定期限半年，月息千分之十五，按季结息。并于5月19日为原告出具借条。两次借款合计50万元，本息一直未还。
另查明，2015年1月6日王旭升因故去世。被告刘广平系王旭升之妻，对上述借款事实没有异议。
以上事实有庭审陈述及借条等证据证实。
本院认为，被告刘广平之夫王旭升生前向原告张文军借款50万元，并出具借据，双方之间的借贷行为合法有效。现王旭升已去世，被告刘广平作为王旭升的妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘广平于本判决生效后十日内偿还原告张文军借款本金50万元，利息按约定月息千分之十五计算（其中20万元自2014年4月29日起计算至判决给付之日止；另外30万元自2014年5月19日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告刘广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李德芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 宁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00167号
申请执行人：镇赉县天峰农机有限公司
被执行人：周金山王占军郑国发
申请执行人镇赉县天峰农机有限公司诉被执行人周金山王占军郑国发买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第13号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第13号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年三月四日
书记员 ：高宇航
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00133号
申请执行人龚万平，男。
委托代理人傅永刚，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人陈传诲，男。
被执行人陈林，男。
申请执行人龚万平与被执行人陈传诲、陈林健康权纠纷执行一案，本院（2013）鄂秭归民初字第02267号民事判决书确认：龚万平伤后经济损失18789.48元，由被告陈传诲、陈林于本判决生效后15日内连带赔偿13152.64元，其余部分龚万平自行承担。后龚万平、陈传诲、陈林均对该判决不服，上诉于宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00463号判决书，驳回上诉，维持原判。现本院（2013）鄂秭归民初字第02267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈传诲、陈林未自觉履行，申请执行人龚万平于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理该执行案件。
经本院依法执行，被执行人陈传诲、陈林已将13152.64元履行完毕。本案执行费97元，由陈传诲、陈林各负担48.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00133号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈万海
二〇一五年三月十日
书记员 陈 芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1015号
原告林强，男，1981年2月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人林霞。
被告郑宜耀，男，1969年5月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告欧友玉，女，1970年8月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
原告林强与被告郑宜耀、欧友玉房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈国星适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓盛良和被告委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强诉称，2013年9月14日，原告与被告欧友玉签订《房地产买卖协议》，将坐落于霞浦县松城街道俊星社区茶厂路159号402单元的房屋卖给被告郑宜耀、欧友玉夫妇。协议约定：房屋价款31.8万元，2013年9月14日付定金2万元，同年9月30日付购房款21.8万元，余款8万元在房地产权证书过户到被告名下时付清；若被告不提供材料或不到位签字，致产权证书办理不成的，所欠的购房款应在10天内付清；办理产权过户的一切税费，包括国家新政策所需的税费均由买方（即被告）承担。合同签订后，被告支付了定金及购房款合计23.8万元。2013年11月27日，该房屋的“房屋所明权证”已变更为被告郑宜耀、欧友玉名下，但因被告原因，致“国有土地使用权证”至今无法办理，被告据此拒付购房余款8万元，经多次协商无果。根据协议约定，被告应在《房屋所有权证》变更10天内（即2013年12月7日）付清余款，至2014年3月17日，逾期100天，应付利息损失5330元（按月利率2%计息）。请求被告支付购房余款8万元及利息5330元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付自2014年3月18日起至还款之日利息。
被告郑宜耀、欧友玉辩称，本案的付款条件未成就。合同约定的付款条件是“两证”变更登记后。被告愿意配合原告办理土地使用权相关的手续，但土地收益金不属于税费范筹，应由原告自行负担。由于原告不缴纳土地使用权变更登记需缴纳土地收益金，导致无法办理土地使用权变更登记相关手续。因此本案原告要求支付余款及利息，没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月14日，原告林强委托陈发成与被告张连生签订《房地产买卖协议》约定：原告林强将其坐落于霞浦县松城街道俊星社区茶厂路159号402单元的房屋卖给被告郑宜耀、欧友玉夫妇，价款31.8万元，2013年9月15日付定金2万元，同年9月30日付购房款21.8万元，余款8万元待房地产权证过户到被告欧友玉名下，由原告办理贷款收取；权属应直接转移到被告名下，原告负有协助义务，一切税费包括国家新出台政策规定需缴纳的税费及贷款费用由乙方（被告）自付；若因被告原因，致产权证书办理不成的，所欠购房款应在10天内付清；《房地产买卖协议》还约定了其他条款。合同签订后，被告支付了定金及购房款合计23.8万元。2013年11月27日，该房屋所明权人变更登记为被告郑宜耀、欧友玉。由于土地收益金未缴纳，未能办理国有土地使用权变更登记，被告拒绝向原告支付购房余款8万元。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案当事人订立的《房地产买卖协议》，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。房屋买卖合同中，出卖人转移房屋所有权的义务和买受人支付价金的义务是双方当事人的主要义务。对《房地产买卖协议》的内容特别是“一切税费包括国家新出台政策规定需缴纳的税费…乙方（被告）自付”的约定，按通常解释，即该房屋所有权和土地使用权在变更登记过程中所产生的税、费，由被告负担，在未特别约定的情况下，应包括土地收益金在内。因此，被告未及时办理土地使用权变更登记，视为其支付购房余款8万元的条件已经成就。被告认为，土地收益金缴纳主体是土地使用权转让人，因未作约定，应由原告自行负担，本案原告主张的付款条件未成就的观点，依据不足，本院不予采纳。由于双方对支付余款的期限约定不明确，原告主张以房屋所有权变更登记日作为确定被告付款期限和支付利息的起始日期，依据不足，但可以本案原告起诉日后10日内，即2014年3月28日作为确定被告逾期付款日，并支付按中国人民银行规定的同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郑宜耀、欧友玉应于本判决生效之日起十日内向原告林强支付购房款8万元，并支付自2014年3月28日其至本判决履行日按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取966.5元，由原告负担66.5元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一四年五月八日
书记员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初25号
原告：北京程盛新泰燃气有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。
法定代表人：张瑶，职务：该公司董事长。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周书堂，农民。
被告：马建凯，农民。
委托代理人：郭金山。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，职务：经理。
委托代理人：阚玲玉，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告北京程盛新泰燃气有限公司诉被告周书堂、马建凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告北京程盛新泰燃气有限公司的委托代理人米来福，被告周书堂、被告马建凯及其委托代理人郭金山、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京程盛新泰燃气有限公司诉称：2015年10月19日，原告司机冯伟深驾驶京A×××××\\\京A×××××挂号车行驶至河北省迁安市平青乐线永刚加油站路口时与被告周书堂驾驶的冀B×××××号车追尾，造成原告车辆受损。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告周书堂承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车辆损失143688元，2、停运损失106000元。冀B×××××号在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。双方因损失问题未能达成一致意见，故向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失。
被告周书堂辩称：我是马建凯雇佣的司机，损失由保险公司进行赔偿。
被告马建凯辩称：我在保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称：1、对事故认定书没有异议；在驾驶人员驾驶证、被保险车辆行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险限额部分按照责任比例赔偿。2、车辆维修费用过高，属单方维修、未附有拆解照片、且修车发票有重合部分，我公司对车辆损失申请重新鉴定。3、停运损失过高且证据不足，不予赔偿。4、交通费属于间接损失不予赔偿。5、诉讼费不是保险公司赔偿范围，应由被告马建凯、周书堂承担。
经审理查明：2015年10月19日0时30分，被告周书堂驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至迁安市平青乐线永刚加油站路口时，与同向前方停车等红灯的冯伟深驾驶的京A×××××\\\京A×××××挂号重型半挂车、彭杰驾驶的苏C×××××号小客车相撞，致三方车损、周书堂受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告周书堂承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成车辆损失143688元。被告周书堂驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险；其中，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。交强险及商业险的保险期间均自2015年2月26日至2016年2月25日。此事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、维修发票、修车详单、交通费票据等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。原告的车辆损失有维修发票、维修清单、证明等证据证实，本院对车辆损失予以认定。被告保险公司申请对车辆损失重新鉴定，但未在法庭指定期间内提交鉴定申请，本院视为其撤回重新鉴定申请。原告主张停运损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；原告超出交强险的损失141688元（143688元-2000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险内赔偿原告北京程盛新泰燃气有限公司经济损失2000元。（本判决生效后十五日内履行）
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告北京程盛新泰燃气有限公司经济损失141688元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费1019元，减半收取510元，由被告马建凯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王小东
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初25号原告：北京程盛新泰燃气有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：张瑶，职务：该公司董事长。委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周书堂，农民。被告：马建凯，农民。委托代理人：郭金山。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。负责人：孙建文，职务：经理。委托代理人：阚玲玉，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：王静，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告北京程盛新泰燃气有限公司诉被告周书堂、马建凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告北京程盛新泰燃气有限公司的委托代理人米来福，被告周书堂、被告马建凯及其委托代理人郭金山、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京程盛新泰燃气有限公司诉称：2015年10月19日，原告司机冯伟深驾驶京A×××××京A×××××挂号车行驶至河北省迁安市平青乐线永刚加油站路口时与被告周书堂驾驶的冀B×××××号车追尾，造成原告车辆受损。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告周书堂承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车辆损失143688元，2、停运损失106000元。冀B×××××号在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。双方因损失问题未能达成一致意见，故向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失。被告周书堂辩称：我是马建凯雇佣的司机，损失由保险公司进行赔偿。被告马建凯辩称：我在保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称：1、对事故认定书没有异议；在驾驶人员驾驶证、被保险车辆行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险限额部分按照责任比例赔偿。2、车辆维修费用过高，属单方维修、未附有拆解照片、且修车发票有重合部分，我公司对车辆损失申请重新鉴定。3、停运损失过高且证据不足，不予赔偿。4、交通费属于间接损失不予赔偿。5、诉讼费不是保险公司赔偿范围，应由被告马建凯、周书堂承担。经审理查明：2015年10月19日0时30分，被告周书堂驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至迁安市平青乐线永刚加油站路口时，与同向前方停车等红灯的冯伟深驾驶的京A×××××京A×××××挂号重型半挂车、彭杰驾驶的苏C×××××号小客车相撞，致三方车损、周书堂受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告周书堂承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成车辆损失143688元。被告周书堂驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险；其中，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。交强险及商业险的保险期间均自2015年2月26日至2016年2月25日。此事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、维修发票、修车详单、交通费票据等证据予以证实。本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。原告的车辆损失有维修发票、维修清单、证明等证据证实，本院对车辆损失予以认定。被告保险公司申请对车辆损失重新鉴定，但未在法庭指定期间内提交鉴定申请，本院视为其撤回重新鉴定申请。原告主张停运损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；原告超出交强险的损失141688元（143688元-2000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险内赔偿原告北京程盛新泰燃气有限公司经济损失2000元。（本判决生效后十五日内履行）被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告北京程盛新泰燃气有限公司经济损失141688元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费1019元，减半收取510元，由被告马建凯负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一六年三月二十三日书记员 王小东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第492号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：戚建秧。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告戚建秧物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二日
代书记员 杨芳芳
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第83号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1991年1月7日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2010年10月13日因犯寻衅滋事罪，被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月11日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人梁某甲犯非法经营罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人杨锡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年11月，被告人梁某甲从四川省遂宁市来到攀枝花市西区，租住在本市西区蜀星运输公司的自建房。从2014年11月开始，梁某甲在没有烟草专卖经营许可证的情况下，分别在攀枝花市西区、东区、仁和区多家香烟销售点，以每条香烟49元的价格收购娇子时代阳光卷烟325条（原价为70元每条），以每条香烟70元的价格收购娇子龙凤呈祥魅力朝天门卷烟422条（原价为100元每条），以每条香烟41元的价格收购娇子龙凤呈祥世纪朝天门卷烟440条（原价为60元每条）。梁某甲将收购回来的三种品牌的卷烟共计1187条运至其租住的西区苏铁中路蜀星运输公司的自建房内，并购买纸箱，将收购回来的卷烟全部打包成二十三件，准备将二十三件零三十七条卷烟运至外地销售。2014年12月11日，梁某甲被攀枝花市烟草专卖局执法人员查获，同时在其租住地查获梁某甲用于包装卷烟的纸箱三十五个、封口胶一卷、纸片三张、银行卡六张等物品。经鉴定，上述1187条香烟均为真品卷烟，价值人民币91350元。涉案的1187条香烟及封装卷烟的纸箱三十五个已随案移送至我院，上述物品暂存于攀枝花市烟草专卖局。
公诉机关认为：被告人梁某甲的行为已构成非法经营罪，应被判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处其违法所得一倍以上五倍以下罚金的刑罚；被告人梁某甲系累犯，应对其从重处罚；被告人梁某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；综上，建议法庭对其判处有期徒刑一年左右，并处其违法所得一倍以上五倍以下罚金的刑罚。
被告人梁某甲的辩护人针对公诉机关指控的罪名及公诉意见无异议，并补充发表如下辩护意见：被告人梁某甲到案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人梁某甲犯罪情节较轻，其系受他人指使才收购香烟，所获取的利润微薄，收购的香烟未流入社会，未造成社会危害后果；被告人梁某甲犯罪主观恶性较小，案发前其不知道在没有烟草专卖零售许可证等证明情况下收购经营烟草制品构成犯罪；综合本案具体案情，请求法庭对被告人梁某甲判处有期徒刑六个月左右，并处其违法所得一倍以上五倍以下罚金的刑罚。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、委托、立案报告表、案件移送函、移送物品清单、抽样取证物品清单、先行登记保存通知书、房屋租赁协议、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、发还物品清单、取款凭单、通话清单、帐户交易明细、价格证明、抓获情况说明、情况说明、户籍证明、刑事判决书；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相；物证中国工商银行银行卡两张、中国邮政储蓄银行银行卡两张、中国农业银行银行卡、中国建设银行银行卡、邮政储蓄银行取款凭单两张、纸片三张、封口胶一卷；检验报告、价格鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人卢某某、邓某某、李某某、施某某、张某某、杨某某、谭某某、雷某某、陈某甲、黎某某、吴某甲、陈某乙、向某某、刘某某、吴某乙、梁某乙的证言；被告人梁某甲的供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲的犯罪行为应被判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；被告人梁某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应对其从重处罚；梁某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。本案涉案香烟已全部扣押，未对市场管理秩序造成严重破坏，可酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人梁某甲的辩护人发表梁某甲系受他人指使实施犯罪且所获利润微薄的辩护意见仅有被告人供述予以证明，在案无其他证据予以印证，故此辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见符合本案基本事实且与公诉意见无本质矛盾，本院予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年10月10日止）。
二、随案移送物品卷烟1187条（娇子时代阳光卷烟325条、娇子龙凤呈祥魅力朝天门卷烟422条、娇子龙凤呈祥世纪朝天门卷烟440条）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1605号
原告江松平户。
诉讼代表人江松平。
委托代理人（特别授权）陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告江松平户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告江松平户的委托代理人叶瑞瑞、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江松平户诉称：原告系被告集体经济组织成员，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款及返回地等集体收益分配给农户，2013年9月27日，被告就“外来务工者公寓”经营权分配事宜通过表决确定：以每户户头为7平方米，一个人头为1平方米，2006年通过农业局仲裁委员会补发二轮承包权证的，并在2013年9月24日前与被告签订协议的分配比例为85%，如未签订协议不作分配对象。因原告未与二被告签订协议，故没有向其分配。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告予以分配未果。请求法院判决：被告向原告分配村集体权益“外来务工者公寓”的建筑面积11㎡，折合为44000元（诉讼过程中，原告明确只要求分配按建筑面积确定的权益，不要求折价）。
被告下村村委会、下村合作社辩称：本案诉争的内容属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。分配方案程序合法，经村民代表大会决定通过，并经公告。即使原告具有权益分配资格，其分配所得也是平方面积，而非折价款，原告所指的折价4000元每平方米是外来务工者公寓整合时多余面积的调剂价格而非村集体分配的标的，现村里还余留部分未分配平方面积，原告直接诉请折价款没有依据。二轮承包权是在1999年统一分配，田亩已经分配清楚，30年不变，原告二轮承包权证是在2006、2007年间取得，没有得到村民的认可。
原告江松平户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、瑞建复（2009）134号批复、瑞土拨（2010）6号通知，拟证明“外来务工者公寓”的建设已获得相关部门准许；5、下村外来务工者公寓经营权分配方案村民代表表决、公告，拟证明“外来务工者公寓”分配标准及原告权益受侵害事实；6、协议书，拟证明转让价为每平方米4000元。上述证据经质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，但每平方米4000元是整合时多余面积的调剂价格，而非直接分配标的。被告下村村委会、被告下村合作社没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1-5符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据6可证明本案所涉的相关权益进行转让的事实，由于本案中原、被告已确认不按折价款确定原告应享有的权益，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告江松平户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为江松平、吴爱钗（江松平之妻，1962年8月9日出生）、江志伟（江松平之子，1991年11月19日出生）、江芳芳（江松平之女，1988年8月15日出生）。二轮土地承包时，原告江松平户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告江松平户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。2013年间，二被告对经政府审批取得的村集体建设项目即瑞安市莘塍镇下村村外来务工者公寓项目的经营权按建筑面积向村民进行分配，并经村民代表表决通过分配方案确定：每户户头为7平方米，一个人头为1平方米，1999年二轮土地承包时有二轮承包权证的分配比例为100%，2006年通过农业局仲裁委员会补发二轮承包权证的，并在2013年9月24日前与被告签订协议的分配比例为85%，如未签订协议不作分配对象。原告未与被告签署协议，被告未向原告分配上述权益。
本院认为：原告江松平户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求享有全额分配权益应予支持，根据原告户一户四人全额分配算被告应向原告分配按建筑面积计算的外来务工者公寓项目经营权11平方米。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社向原告江松平户分配集体建设项目（外来务工者公寓）按建筑面积11平方米计算的经营权益，于本判决生效后十日内履行。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊50013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年九月十四日
代书记员 宋一静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1339号
申请执行人余邦莲，女，汉族，1948年10月22日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人余邦莲与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余邦莲于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2107号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第00388号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
被告潘锡友
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告潘锡友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的负责人徐国军到庭参加诉讼，被告潘锡友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：2007年5月29日，被告潘锡友在我社借款48000元，由赵志平、赵炳武为其担保。贷款到期后，经我社多次催收，被告只偿还借款本金1000元，余款未给付。请求法院判令被告偿还贷款本金47000元及利息。
被告潘锡友未答辩。
经审理查明，2007年5月29日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告潘锡友向原告借款48000元用于纸管加工，借款期限自2007年5月29日起至2008年5月29日止，贷款利率8.85‰，担保人赵志平、赵炳武。借款到期后经原告催要，被告于2009年12月21日偿还借款本金1000元及利息350元，余款及利息未能及时偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告潘锡友应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘锡友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款47000元及此款自2007年5月29日起至贷款还清之日止的欠款利息（按保证担保借款合同约定利率计算，履行时应扣除已给付的利息350元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费800元，合计1776元由被告潘锡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张黎明
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初905号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郭应天，男，1984年6月17日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人郭应天犯故意伤害罪，并建议对被告人郭应天判处一年以下有期徒刑，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉。被告人郭应天到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年6月10日凌晨，被告人郭应天在杭州湾上虞工业园区普乐迪KTV大厅内，因琐事使用破碎的啤酒瓶将被害人李某头部砸伤，造成李某头部二处砸伤，左脸一处划伤。经绍兴市上虞区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人郭应天明知有人报警仍在原地等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。另被告人郭应天已赔偿被害人李某人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭应天在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭应天供述，被害人李某陈述，证人田某、姚某、黄某、彭某、杨某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历资料，谅解书，收条，抓获经过及被告人郭应天的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭应天故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭应天持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；明知他人报案而在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人郭应天的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭应天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年十月十一日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初513号
原告：韦兴江,男,1968年2月18日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市。
被告：林泉,男,1985年9月5日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
原告韦兴江诉被告林泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告韦兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的工资款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,被告承建了巢湖市凤凰之家2号楼、4号楼、6号楼外墙工程，聘请原告为其施工，被告仅支付部分工资款，2017年元月25日，经结算，被告尚差欠原告工资款11000元，并由被告亲手出具欠款凭据一张，口头约定第二天付清余款。后原告多次催讨该款，被告拒不给付，致诉讼来院。
本院经审查认为，原告韦兴江作为受害人就被告林泉差欠其劳务费向巢湖市公安局报案,巢湖市公安局于2017年2月20日对被告林泉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查并报送巢湖市人民检察院审查起诉,该案已不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告韦兴江的起诉。
案件受理费80元，本院已减半收取40元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月六日
书记员 翟曼丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执729号
申请执行人：钟善才，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：何照远，男，1969年2月2日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟善才与被执行人何照远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）闽0824民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求归还借款本金2万元及其相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人参与经营的武平县君联彩色印刷有限公司已歇业多年。被执行人何照远所有的闽F68×××号吉利牌小型汽车已被查封，但申请执行人未能提供车辆所在地，无法进行处置。被执行人无其他工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执729号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 连 影
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执537号
申请执行人吴玉光，男，1957年1月23日出生，汉族，进贤县人，江西甘雨律师事务所律师，住宜春市。
申请执行人徐小螺，男，1953年9月21日出生，汉族，丰城市人，江西甘雨律师事务所律师，住宜春市。
被执行人袁冬根，男，1968年9月20日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市。
本院在执行吴玉光、徐小螺与袁冬根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人袁冬根名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 周 顺