wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第245号
申请执行人：程涛，男，生于1958年6月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市文渠粮油有限责任公司
法定代表人：刘道森，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2011）邓法民初字第33号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人邓州市文渠粮油有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人邓州市文渠粮油有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。
本院查明被执行人邓州市文渠粮油有限责任公司在邓州市文渠乡邓内公路南边院落有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓州市文渠粮油有限责任公司所有的位于文渠乡邓内公路南边院落中西边十五间红瓦房、八间平房、六间青瓦房共计二十九间房屋和该公司西边一处土地的使用权及地上其它附着物予以查封（该处土地从文渠粮油有限责任公司办公楼后墙起北至邓内公路，东边自办公楼西墙起西至文蔡路东西长20米，南至院内5号粮库前墙）。。
二、被执行人邓州市文渠粮油有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓州市文渠粮油有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年七月八日
书记员 董新超
山西省翼城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翼行初字第11号
原告：史华锋，现年56岁，山西省泽州县人。
委托代理人：张庆典，现年62岁，山西省翼城县人。
被告：翼城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：续龙，男，翼城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。
委托代理人：高成发，男，翼城县人力资源和社会保障局工作人员。
原告史华锋诉被告翼城县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告史华锋于2014年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告史华锋提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史华锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史华锋负担。
审 判 长 李 雷
审 判 员 张美华
人民陪审员 高香平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 闪 婉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第329、330-1号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：江浩，男，1968年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳盐田区。现住安徽省六安市。
被执行人：江红霞，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区，现住同上。
被执行人：云展（曾用名江波），男，1995年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳盐田区，现住同上。
被执行人：安徽通银汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00193、194号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人江浩、江红霞、云展（曾用名江波）、安徽通银汽车销售有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江红霞位于六安市佛子岭路南侧上城国际P29#910室（1-3层）房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁 辉
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 肖 扬
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4309号
原告孙学海。
委托代理人赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告江苏鼎元工业炉有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道。
法定代表人岳银明，该公司总经理。
本院在审理原告孙学海与江苏鼎元工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙学海于2016年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学海撤回起诉。
本案案件受理费847元（原告已预交847元），减半收取，由原告孙学海负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 祯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第652号
原告唐红梅，女，1982年3月30日生，汉族，住所地新疆阿克苏市xx。
委托代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街8号。
法定代表人任钟，该公司总经理。
委托代理人李晓文，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人张明芳，该公司员工。
原告唐红梅诉被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司（以下简称亨利仁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐红梅及其委托代理人王远义，被告亨利仁公司委托代理人李晓文、张明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红梅诉称：被告称在贵阳金阳步行街设立“千僖童梦想城”大型商场，以优惠条件联营方式对外招商，2013年4月19日，被告与原告签订《联营合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。对合同期限的约定为：合同期限为12个月，从2013年4月19日至2014年4月18日，被告同时说明，商场初步定在12月末开业，具体时间以实际开业时间为准（被告将书面通知正式开业时间），即合同期限将从被告商场正式开业时间起算12个月。合同签订后，被告向原告收取了5000元履约保证金，之后被告又要求原告支付了消防基建费2154.6元；后原告进场装修，为此花费70000余元。装修后，被告迟迟未能正式开业，在原告等商户的催促下，被告决定2013年6月29日先试营业，称待商场条件全面成熟后预计10月1日再通知正式开业，但10月1日被告仍未正式开业，被告又说推迟到圣诞节正式开业，但直至今年3月，被告也一直未正式开业，整个商场一直在试营业状态。2014年3月23日，被告突然发出通告，告知要解除之前与原告等人签订的《联营合同》，整个商场要重新装修，装修后要重新变换经营模式，原告要想装修后再经营的，需重新按照被告的规定签订租赁合同并交纳巨额入场费等费用。原告不同意，与被告协商在装修后继续履行《联营合同》，被告不予认可，并强行关闭了整个商场，强行毁约。原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失，为此，特提起民事诉讼，请求判令：1、要求被告履行与原告签订的《联营合同》，合同期限应从被告正式营业时起算（如被告要装修商场，被告装修后应继续履行与原告签订的《联营合同》，合同期限应从被告装修后正式营业时起算）。如被告要强行单方解除《联营合同》，被告应赔偿原告的装修损失及货品损失共计129144元，并退还原告所交纳的保证金5000元；2、被告应退还违规收取原告的消防基建费2154.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告亨利仁公司辩称：我公司愿意继续履行《联营合同》，被告没有提出解除《联营合同》，原告的诉请没有依据。此外，《联营合同》中明确约定了合同的有效期，双方应严格遵守执行，原告对合同有效期的曲解不符合法律规定及合同约定；被告商场在2013年6月29日开始的营业是正式营业，不存在所谓的“试营业”，同时商场的营业形式也不影响合同有效期的确定；原告诉请的消防基建费并未约定于合同中，与本案合同争议不属于同一个法律关系，不应在本案予以处理。
经审理查明，原告唐红梅（乙方）与被告亨利仁公司（甲方）于2013年4月19日签订《联营合同》，约定被告亨利仁公司提供其位于金阳商业步行街F区千僖童商场的经营场地给原告唐红梅经营双方约定的品牌商品。同时约定：合同有效期自2013年4月19日至2014年4月18日止共计12月（商场初步定在12月末开业，具体开业时间以实际开业时间为准，乙方所缴甲方费用的计算时间以实际开业时间前一日为计算开始时间）；乙方向甲方缴纳5000元履约保证金；甲方将在《进场通知书》中向乙方通知正式开业日；在合同有效期内，合同约定的变更或解除合同的情况出现，任何一方要求终止都必须提前一个月书面向对方提出，并获得对方同意；双方均不得擅自变更或解除本合同；经营期限届满，乙方自行撤除相关设施设备，履约保证金按约定返还。2013年6月29日，千僖童商场营业，被告开始向商户收取相关经营费用。2014年3月23日，被告亨利仁公司发出《停业通告》，次日，又发出《亨利仁购物中心关于停业升级的公告》，均称亨利仁购物中心将于2014年3月25日将正式停业进行装修升级，庭审中，被告亨利仁公司表示商场将装修至2014年10月。原告认为被告擅自解除《联营合同》，要求原告以新的条件签订《租赁合同》，严重损害原告合法利益，遂于2014年4月10日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告亨利仁公司在2014年3月23日曾召集商户开商讨会议，明确商场进行调整，决定商场在当月25日停业，并引用《联营合同》中“合同变更及续约”的相关规定，明确持撤柜意见的商户办理撤柜手续，保证金在20天内退还；《联营合同》未到期或合同已到期向继续经营的商户，在当月31日前与公司招商部联系，若月末未收到商户书面申请函，公司将视为商户自动放弃续约权。该商讨会议有20户商家参与。
上述事实，有当事人的陈述，当事人身份证明，《联营合同》，《关于商场战略调整商讨会议》，《停业通告》，《亨利仁购物中心关于停业升级的公告》，结算单，视听资料等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《联营合同》并未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。原告的诉请包含不同法律关系，经本院释明，原告明确其诉讼请求为继续履行《联营合同》，合同期限从被告正式营业时起算。原告认为被告2013年6月29日开始的营业系“试营业”，应当从合同期限内扣除，合同期限从正式营业时起算；据庭审查明，原、被告签订的《联营合同》对合同期限有明确约定，并确定合同有效期为12个月，具体开业时间以实际开业时间为准，乙方所缴甲方费用的计算时间以实际开业时间前一日为计算开始时间，正式开业日由被告亨利仁公司以《进场通知书》向原告通知。被告亨利仁公司没有以《进场通知书》方式通知原告，但原告客观上于2013年6月29日进场营业并交纳相关费用，故双方合同的期限应从2013年6月29日起算12个月。2014年3月25日，被告商场一直停业装修至今，从公平原则及合同签订目的出发，被告停业装修确实导致原告无法经营，此期间应从合同期限内扣除，故原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第四十四条第一款，第六十条之规定，判决如下：
被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司继续履行与原告唐红梅于2013年4月18日签订的《联营合同》。合同期限自2013年6月29日起算，扣除被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司停业装修期间，装修结束后，被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司以《进场通知书》通知原告唐红梅经营，至合同剩余期限3个月零4天届满止；
驳回原告唐红梅的其他诉讼请求。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司负担806.5元，原告唐红梅负担806.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭艳（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终650号
上诉人（原审原告）：黄博，男，1980年2月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人:王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄忠仙，女，1962年5月30日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人黄博因与被上诉人黄忠仙占有物损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄博上诉请求：一、撤销长春市绿园区人民法院(2015)绿民一初字第948号民事判决书第一项，支持黄博一审全部诉讼请求，改判或发回重审；二、一、二审案件受理费均由黄忠仙承担。事实和理由：一、一审查明部分事实不属实。本案事实是证人黄某1将代保管黄博的一套按揭商品住房，私自以黄博名义与案外人王伟签订了《协议书》，并非是黄某1在此时间内就黄博的商品住房无偿转让一事与王小东签订该《协议书》。上述《协议书》是约定将黄博的上述房屋无偿转让给王伟，并非是无偿转让给案外人王小东。黄忠仙在2001年没有占有使用案涉房屋。此时间内黄某1没有私自以黄博名义与王伟也以王小东名义签订协议。黄忠仙也承认在2003年5月1日知道王伟承诺偿还黄博所有的欠款，按约定还完后才与案外人在该时间内共同居住争议房屋。一审采纳的证据均不能证实黄忠仙是2001年开始占有使用案涉房屋。二、一审没有查明黄博是在2007年9月份，开始主张自己使用案涉房屋的，从2007年开始采用各种合法手段向黄忠仙主张权利，要求其迁出。黄忠仙知道案涉房屋的实际所有人是黄博。三、我方提供的证人黄某2的证言足以认定黄忠仙自占有争议房屋到被强制迁出，采用欺骗黄某1的方式签订协议书。一审认定王伟承诺将房屋赠与黄忠仙使用等事实错误，依据不足。我方要求黄忠仙支付非法占用期间使用费的依据为《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《侵权责任法》第六条第一款。四、一审违反了我国民诉法第149条关于普通程序审理期限为6个月的规定。综上，我方认为一审存在事实认定错误、没有查清的问题。一审不支持我方的诉讼请求不当，未在法定审限内审结，程序违法。
黄忠仙未到庭，未发表答辩意见。
黄博向一审法院起诉请求：1、请求判令黄忠仙因其非法占有、使用黄博所有的按揭商品房长达54个月的时间（从2007年9月1日至2012年4月1日止，按当时市场同类房屋、同类地段，不同年份发的房屋租赁）价格，合计支付给黄博79200元房屋使用费。2、案件受理费由黄忠仙承担。
一审法院认定事实：2000年11月2日，原告黄博以银行按揭贷款方式购买位于长春市绿园区皓月大路星宇花园北斗1栋1门的402室，面积93.71平方米房屋一套。2002年1月18日，案外人黄某1（系黄博的伯父）私自以黄博名义与王小东签订《协议书》，将黄博购买的上述房屋无偿转让给王小东。2003年2月13日，黄某1又以黄博名义私自与王伟（系王小东的父亲）、长春市星宇集团安居建设开发有限公司签订《协议书》一份，将黄博购买的该房屋转让给王伟。王伟又于2007年9月23日向黄忠仙出具《承诺书》一份，承诺将该房屋赠与黄忠仙。黄忠仙自2001年1月开始在该房屋居住，案外人黄某1以黄博名义与王小东于2002年1月18日签订《协议书》，已经被（2010）绿民二初字第22号《民事判决书》认定无效，并判决“位于长春市绿园区皓月大路（原西郊路）星宇花园北斗1栋1门402室房屋归原告黄博所有”。黄博依据（2010）绿民二初字第22号《民事判决书》申请一审法院强制执行。在执行过程中，黄忠仙向一审法院提出执行异议，一审法院于2011年10月19日作出（2011）绿执异字第8号《民事裁定书》，裁定“驳回案外人黄忠仙的异议”。后黄忠仙又提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法确认上述房屋归黄忠仙所有。一审法院做出（2011）绿民二初字第1133号民事判决，驳回了黄忠仙的诉讼请求。黄忠仙不服，提出上诉，长春市中级人民法院做出（2012）长民二终字第93号民事判决，驳回上诉，维持原判。后一审法院发出公告，要求黄忠仙于2012年5月9日前从上述房屋中迁出，黄忠仙于2012年4月份从该房屋迁出。
一审法院认为:黄博所有的房屋在被其伯父黄某1以黄博的名义私自转让给了王小东后，黄博将黄某1和王小东诉至法院，后法院判决黄某1与王小东签订的协议无效，房屋归黄博所有，王小东将房屋返还给黄博。黄忠仙并非该转让协议的合同当事人，当时在该房屋居住，系基于其与王小东的父亲王伟同居关系，王伟承诺将该房屋赠与黄忠仙，对此房屋的占有使用，并非没有合法依据。在法院通知黄忠仙迁出房屋时，其提起案外人执行异议之诉，要求确认该房屋归其所有，后经法院判决驳回其诉讼请求后，黄忠仙已按照法院的公告要求在2012年4月将房屋归还了黄博。故黄博主张黄忠仙占有使用其房屋构成侵权，证据不足，黄博要求黄忠仙支付房屋使用费，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄博的诉讼请求。案件受理费1780元由原告黄博自行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，黄某1系黄博伯父、房屋代管人以及黄博父亲遗留的还房贷钱款的保管人，黄某1以黄博名义先后与王小东、王伟签订《协议书》，黄博本人多年后才向人民法院主张权利，黄忠仙使用案涉房屋具有一定的事实依据，且在人民法院驳回黄忠仙提出的案外人异议之诉后，黄忠仙在一审法院公告的期限内从案涉房屋中迁出。黄博要求黄忠仙支付钱款的上诉请求依据不足，二审维持一审判决。一审判决没有出现程序严重违法并足以影响实体判决的情形。综上所述，黄博的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人黄博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 派
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第145号
原告：胡某。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告胡某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人程李斌到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。××××年××月××日在长兴县民政部门登记结婚，××××年××月××日，原告生育一子，取名蒋某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起稳固的夫妻感情，导致双方争吵经常发生，现已处于分居状态。原告现认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子蒋某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半，直至儿子完成大学学业；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明原件一份，证明原告于××××年××月××日生育一子；3、证明一份，证明原告现在长兴万宏运输有限公司上班，工资为2500元/月。
被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年3月，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系后于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一子，取名蒋某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后尚可。后因双方沟通不畅，常发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告系自由恋爱结合，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。被告作为丈夫，没有尽到关心原告及子女，照顾家庭生活的义务，原告作为妻子，也没有耐心与被告交流、沟通。只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚养儿子健康成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一五年六月十日
书记员 许玲
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审1号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人刘文琢、王跃，系该局工作人员。
被执行人聂虎，男，1979年12月1日出生，汉族。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行聂虎未经批准、非法占地一案于2017年6月10日作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，聂虎存在未经批准、非法占用义县高台子镇靠山屯村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，聂虎在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年一月十日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审1号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人刘文琢、王跃，系该局工作人员。被执行人聂虎，男，1979年12月1日出生，汉族。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行聂虎未经批准、非法占地一案于2017年6月10日作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，聂虎存在未经批准、非法占用义县高台子镇靠山屯村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，聂虎在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年一月十日书 记 员  洪石东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第547号
罪犯王少文，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年5月24日作出（2010）四刑初字第56号刑事判决，以被告人王少文犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九万元。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯王少文假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王少文确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王少文的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少文被判处有期徒刑七年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少文准予假释（假释考验期限至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第750号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人黄仲舜，职务行长。
诉讼代理人李炳权，职务职员。
被告梁伯森，男。
被告李结引，女。
被告李仲霞，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“原告”）诉被告梁柏森（以下简称“被告一”）、被告李结引（以下简称“被告二”）、被告李仲霞（以下称“被告三”）信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，被告一以家居装修为名向原告申请办理“大额”贷款分期业务，被告二自愿为被告一的贷款提供连带责任担保。同日，被告一在原告处开立长城信用卡。2012年7月17日，原告与被告一达成借款意向并签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。2012年7月17日，原告与被告二签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》。合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款200000元。被告一开立上述信用卡后用于消费、提现及“大额分期付”贷款的透支还款。贷款初期，被告一仍能依约还款，但自2014年3月15日开始出现欠款现象，截至2014年7月15日止，累计透支本金92435.00元，产生利息866.93元以及滞纳金2864.65元，合共欠款96166.58元（暂计至2014年7月15日止，此后依法计算）。被告透支后，原告曾多次用电话、短信及书面等多种方式通知被告一依约偿还透支款项。虽经原告多次催讨，但被告一至今仍不履行还款责任，被告二、被告三亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一立即偿还信用卡透支款96166.58元（其中本金92435.00元、利息866.93元、滞纳金2864.65元，合共欠款96166.58元，利息及滞纳金暂计至2014年7月15日，此后依法计算）给原告；2.被告二、被告三对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告一于2012年6月18日向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告一发放了卡号为的长城信用卡。被告一开立该卡后，原告批准被告一申请的“大额分期付”贷款，向被告一发放了贷款200000元。贷款后，被告一利用上述信用卡透支进行还款，但自2013年12月19日开始出现欠款现象，自2014年3月15日开始出现欠款现象，截至2014年7月15日止，累计透支本金92435.00元，产生利息866.93元以及滞纳金2864.65元，合共欠款96166.58元。经原告催收，被告一至今仍未归还上述款项，被告二、被告三亦未履行连带还款责任。
本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告一贷款后，利用其申领信用卡透支达96166.58元，数额巨大，并且未在规定期限内偿还透支款项。由于经原告催收后，两被告仍不归还上述款项，其已涉嫌骗取贷款和恶意透支，给金融机构造成重大损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第三款“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……”以及《最高人民检察院公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第四十六条“进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉；……2、恶意透支，数额在五千元以上的。”的规定，被告涉嫌经济犯罪。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
一、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
二、将本案移送公安机关。
本案案件受理费2161元、财产保全费982元，两款合共3143元由本院退回给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 吴子媚
人民陪审员 卢波涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钟文浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯金菊，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯金菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,226.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,226.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4965号
原告马某某，女，农民。
被告刘某，男，农民。
原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告均系再婚，于2013年农历11月份经人介绍定亲，2014年1月14日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求：一、判令原被告与被告离婚；二、婚前个人财产归个人；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚，于2013年农历11月份经人介绍定亲，2014年1月14日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2015年11月19日以诉称理由诉来本院。
以上事实由原告提交的结婚证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告虽认识、结婚时间较短，但婚后夫妻感情尚可，已建立了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1385号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，无业；因容留、介绍他人卖淫于2010年7月28日被行政拘留十四日；因在公共场所拉客招嫖于2014年3月3日被行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品于2015年1月16日被行政拘留二十日；因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月初，被告人陈某将其所购买的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）藏匿在杭州市萧山区瓜沥镇商贸公寓＊＊幢＊单元＊＊＊室房间内。2015年1月15日晚上，公安民警依法对该房间进行检查，在该房间卧室西墙挂壁上一只黑色塑料袋内查获可疑白色晶体19包及1瓶（经检测，合计净重16.8089克），查获可疑红色颗粒8包（经检测，合计净重0.9036克）。经毒品检验，上述可疑晶体及颗粒均检出甲基苯丙胺，共计重17.7125克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书、检测书、毒品检验报告，扣押物品照片，行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单，浙江省公安机关毒品上交清单，入所健康及伤情检查情况登记表，案发经过、情况说明、延长传唤情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2016年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年七月十四日
书记员 郝莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2551号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈建通。
被告：慈溪市新浦镇梦炜洁具厂。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。
经营者：胡柏青。
被告：胡柏青。
被告：刘丽红。
被告：陈旭君。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告陈建通、慈溪市新浦镇梦炜洁具厂（以下简称梦炜洁具厂）、胡柏青、刘丽红、陈旭君金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银桥公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司以五被告未偿还借款为由，诉请判令：1.被告陈建通即时偿还原告借款本金490000元，并支付自2014年6月21日起至2015年10月20日止的利息、逾期利息合计154856.20元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿日止、以490000元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；2.被告梦炜洁具厂、胡柏青、刘丽红、陈旭君对上述第一项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月9日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：月利率15.6‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本。被告陈建通不按期偿还借款，自逾期之日起按18.6‰计收逾期利息。
四、款项交付：经借款人陈建通承诺汇入案外人沈建华账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告梦炜洁具厂、胡柏青、刘丽红、陈旭君为本案借款承担连带保证责任。
七、还款期限：2014年7月8日。
八、还款情况：被告陈建通已支付利息至2014年6月20日。被告胡柏青已代为偿还本金110000元。
九、尚欠本息：尚欠原告借款本金490000元、自2014年6月21日起至2015年10月20日止的利息、逾期利息共计154856.20元及自2015年10月21日起实际清偿日止以借款本金490000元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：保证人梦炜洁具厂、胡柏青、刘丽红、陈旭君在本案借款转贷前也系被告陈建通向原告借款600000元的保证人。
以上事实由原告提供的借款合同三份、保证合同三份、借款借据二份、扣款通知书、承诺书、承诺函各一份、还款凭证八份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同、承诺书、承诺函、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告陈建通发放借款600000元后，被告陈建通未按约还款，已属违约，现原告诉请其即时偿还所欠借款本息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告梦炜洁具厂、胡柏青、刘丽红、陈旭君应依约为上述被告陈建通的还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈建通追偿。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建通于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金490000元，自2014年6月21日起至2015年10月20日止的利息、逾期利息共计154856.20元及自2015年10月21日起实际清偿日止以借款本金490000元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市新浦镇梦炜洁具厂、胡柏青、刘丽红、陈旭君对上述判决确定的被告陈建通的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告陈建通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10249元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 罗海青
人民陪审员 许黎琼
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02180号
原告吴某某，女，1975年4月28日生，汉族。
被告赵某某，男，1976年3月18日生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某承担。
代理审判员 范尧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03260号
申请执行人刘红梅，（黄圩中心小学）。
被执行人孙冬梅，居民身份证号码不详。
被执行人马阳明。
刘红梅与马阳明、孙冬梅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第0171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘红梅向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10897号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：黄美琴，男，1963年1月19日出生，汉族，住临海市。
原告陈光敏与被告黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告黄美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿借款人民币壹万元整，并支付利息4000元（利率按2﹪计算，从2016年1月1日暂算至偿付完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年1月1日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，利息按月利率2﹪计算。后原告向被告催讨还款未果，遂向本院起诉。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告黄美琴归还借款人民币10000元，放弃要求被告支付利息。
被告黄美琴未作答辩和举证。
原告陈光敏围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份、借条1份等证据。被告黄美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限的，借款人应当在原告催告后的合理期限内及时归还借款。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄美琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈光敏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交150元），减半收取25元，由被告黄美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十一月十三日
代书记员 朱莹莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4778号
原告赵大鱼，女，1951年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔建平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔启荣，男，1948年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告赵大鱼与被告乔建平、乔启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大鱼到庭，被告乔建平、乔启荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大鱼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔建平、乔启荣偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2014年6月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年12月27日，被告乔建平、乔启荣共同向原告赵大鱼借款100万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次向二被告催要均未果。
被告乔建平、乔启荣未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告乔建平、乔启荣向原告赵大鱼借款100万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，并向原告出具借据一支。原告通过银行将出借款项交付与被告乔启荣后，二被告将利息支付至2014年6月27日再未支付。借款到期后，经原告多次催要，二被告对借款本金及剩余利息未予偿还。
上述事实有原告提交的借条、本院与二被告的调查笔录两份予以在卷佐证，故本院予以确认。
诉讼中，本院依据原告的申请，于2017年7月14日作出（2017）陕0821民初4778号民事裁定，冻结被告乔启荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行账号为608062001200571704的存款，期限为一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔建平、乔启荣向原告赵大鱼借款100万元，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告。故原告要求被告乔建平、乔启荣偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持，借款时双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告乔建平、乔启荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵大鱼借款本金100万元及利息，利息从2014年6月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费520元，共计7420元，由被告乔建平、乔启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 媛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00593号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人田某，无业。被告人田某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人田某、赵某犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人田某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年8月至2015年7月，被告人田某指使被告人赵某冒充中信银行扬州市维扬路支行放贷部工作人员，以能帮助韩某办理银行贷款取得韩某的信任，后被告人田某、赵某以办理贷款需要打点关系、请客吃饭等为由，多次骗取韩某合计人民币51650元。
另在2014年9月4日，被告人田某虚构能够以低价向韩某出售一台车床的事实，骗取了韩某人民币2500元。
2015年7月29日，被告人赵某被韩某扭送至公安机关，归案后如实供述了上述犯罪事实，并于当日晚将侦查人员带至田某住处协助公安机关将被告人田某抓获，被告人田某归案后也如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人田某、赵某退出全部涉案赃款并发还被害人韩某。
上述事实，被告人田某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人韩某的陈述笔录；未到庭证人陈某、火鸿才、邓某、陆某等人的证言笔录；被告人田某、赵某的供述与辩解；银行交易记录；辨认笔录；发破案经过；收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人田某、赵某共同故意实施诈骗行为，是共同犯罪。被告人田某、赵某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人赵某归案后协助公安机关抓获被告人田某，应认定为具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人田某、赵某退出全部赃款，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。同时对二被告人量刑时亦应结合其在共同犯罪中的地位、作用、分赃等情节综合权衡。公诉机关指控被告人田某、赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人田某、赵某是坦白以及以被告人赵某具有立功表现提请从轻处罚的理由均成立，予以采纳。鉴于被告人田某、赵某坦白认罪、积极退赃，确有悔罪表现，且是初犯，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00593号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第2110号
原告刘元枝，男，1974年9月8日出生。
被告王昆，男，1982年3月20日出生。
原告刘元枝与被告王昆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘元枝到庭参加诉讼。被告王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘元枝诉称：原告向被告供应货架、底盘等货物，被告拖欠货款一直不予支付，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付货款36450元。
被告王昆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：刘元枝与王昆口头约定由刘元枝向王昆供应货架、底盘等货物。2014年4月至8月期间，刘元枝向王昆供应货架、底盘等货物，总计价值36450元。但王昆一直拖欠上述货款未付，故刘元枝诉至法院。
上述事实，有原告刘元枝提交的送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘元枝与王昆之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘元枝依约履行了合同义务，王昆应当及时付清全部货款，其至今尚未付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现刘元枝据此要求王昆给付货款36450元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效之日起十日内给付原告刘元枝货款三万六千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元、公告费六百元，由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 王淼淼
代理审判员 侯 斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄丹丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1342号
罪犯张旭亮，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年4月10日作出了（2013）穗花法刑初字第118号刑事判决，以被告人张旭亮犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月20日起至2025年4月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张旭亮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张旭亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张旭亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月20日起至2024年5月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01993号
原告：刘志，男。
被告：侯玉涛，男。
原告刘志诉被告侯玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼，被告侯玉涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志诉称：2012年12月8日，被告承接巢湖市烔炀镇泰丰花园楼宇监控工程，由于资金不足向原告借款，承诺于2013年4月工程完工归还并口头约定付10000元利息。因原、被告是好朋友，于是原告分三次借给被告100000元。但工程完工后，被告只归还原告5000元。后原告多次催要，被告以开发商拖欠工程款为由拒绝还款。故起诉要求被告归还原告95000元并承担诉讼费用。
被告侯玉涛未到庭，未提交书面答辩意见。
原告刘志为支持自己的诉请，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份情况及主体资格。
2、借条一张。证明被告侯玉涛于2012年12月8日向原告借款50000元。
3、借条一张。证明被告侯玉涛于2013年1月13日向原告借款30000元。
4、借条一张。证明被告侯玉涛于2013年2月17日向原告借款20000元。
被告侯玉涛未向法庭提交证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2012年12月起，被告侯玉涛因承接巢湖市烔炀镇泰丰花园楼宇监控工程需资金周转向原告刘志多次借款。2012年12月8日，被告侯玉涛向原告刘志借款50000元并出具借条约定工程完工后归还。2013年1月13日，被告侯玉涛向原告刘志借款30000元并出具借条约定工程完工后归还。2013年2月17日，被告侯玉涛向原告刘志借款20000元并出具借条约定2013年4月前归还。该监控工程完工后，原告向被告催要借款。被告只归还借款5000元，剩余借款被告以种种理由予以推脱。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘志依据被告侯玉涛出具的借条要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还借款5000元，被告应向原告归还剩余借款95000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玉涛于本判决生效之日起五日内归还原告刘志借款95000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息
案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费970元，由被告侯玉涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李难难
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第458号
上诉人（原审原告）何军。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司武威分公司，住所地凉州区北大街16号。
法定代表人高君政，该公司总经理。
委托代理人王朝宇，该公司人力资源部主任。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人何军因劳动争议纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何军及其委托代理人赵庆年，被上诉人中国电信股份有限公司武威分公司委托代理人王朝宇、梁柏到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，经查，双方当事人对2002年签订代办协议前双方当事人之间存在劳动关系的事实均无异议，对2002年以前因劳动关系产生的权利，是否超过仲裁申请期限，有无仲裁时效期间中断的情形，应进一步查明。另外，上诉人诉请中关于缴纳社会保险的诉请，就缴纳社会保险义务的法律性质，应否适用仲裁时效期间的规定，应依法审查进行裁判。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2015）民民初字第388号民事判决。
二、本案发回武威市凉州区人民法院重审。
上诉人何军交纳的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 付雪莲
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1751号
原告：张开钳，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0094。
原告：陈德衬，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0073。
两原告的委托代理人：陈富锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东区。
被告：阳西县织篢镇山塘村委会芦垌经济合作社，住所地：阳西县。
法定代表人：叶世参。
本院在审理原告张开钳、陈德衬诉被告阳西县织篢镇山塘村委会芦垌经济合作社林业承包合同纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一五年十二月九日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第928号
上诉人（原审原告）马莉。
委托代理人洪国林。
被上诉人（原审被告）王强。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
上诉人马莉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马莉及其委托代理人洪国林、被上诉人王强、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月5日19时10分，王强驾驶沪FGXX**机动车于本市宝山区呼玛路通河三村XXX号附近与骑电动自行车的马莉发生碰撞，致马莉受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队事故认定，王强负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时在保险期限内。2013年1月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定马莉损伤后休息期为90-120日，营养期为30-60日，护理期为30日。因就赔偿事宜事故双方不能达成一致意见，马莉遂向原审法院起诉，要求赔偿医疗费人民币（以下币种同）4，971.10元、误工费34，000元、护理费8，500元、交通费2，240元、营养费1，200元、物损费1，500元、鉴定费1，030元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元，上述费用由平保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由王强承担赔偿责任。
原审审理中，马莉表示王强曾垫付510.10元，自愿于本案中一并处理。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中平保上海分公司理应于交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任认定应由王强承担赔偿责任。关于马莉的损失范围，确认如下：关于医疗费，确认为4，971.10元；关于误工费，根据马莉所从事之行业，结合鉴定意见，确定为8，800元；关于护理费，结合鉴定意见，确定为1，200元；关于交通费，根据马莉治疗及鉴定所需，酌情确定为1，200元；关于营养费，结合鉴定意见，确定为1，200元；关于物损费，根据本案实际情况，酌情确定为500元；关于鉴定费，马莉主张1，030元并无不当，予以确认；关于律师代理费，确属马莉为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，酌情确定为1，500元；关于精神损害抚慰金，根据马莉伤情，其主张此费用并无依据，不予支持。上述费用合计20，401.10元，其中应由平保上海分公司在交强险限额内赔偿马莉医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、物损费共计17，871.10元，剩余不足部分鉴定费、律师代理费共计2，530元应由王强承担赔偿责任，扣除王强已付的510.10元，还应再付2，019.90元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、平保上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马莉医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、物损费共计17，871.10元；二、王强于本判决生效之日起十日内赔偿马莉鉴定费、律师代理费共计2，019.90元；三、马莉其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，马莉不服，向本院提起上诉称：关于误工费，上诉人事发前长期从事婴幼儿护理工作，每月工资收入在8，000元至10，000元之间，按每月8，500元计算4个月计34，000元；关于护理费，上诉人受伤期间由其丈夫护理，根据工资卡记录其丈夫每月收入为8，500元，按护理人员的收入状况计算1个月计8，500元；关于物损费，上诉人的电动自行车因本起事故受损，且于事发后被窃，按购买的金额计算计1，500元；关于律师代理费，按实际支出金额计算；关于精神损害抚慰金，上诉人因交通事故身心受到极大伤害，要求赔偿5，000元合情合理。要求撤销原审对上述赔偿费用的判决，改判支持其在原审的诉讼请求。
被上诉人平保上海分公司辩称：马莉就其主张的误工费等赔偿费用并未提供充分的证据予以证明，原审法院对误工费等赔偿费用所酌情认定的数额，在合理范围内。要求维持原判。
被上诉人王强同意被上诉人平保上海分公司的辩称意见，要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于误工费，仅凭马莉提供的母婴护理合格证书、家政月嫂协议及收条，尚不能证明其在事发前长期稳定地从事母婴护理工作以及因交通事故所致实际收入的减少。关于护理费，马莉主张其休息期间由其丈夫护理，但其提供的工行银行卡活期历史明细清单与马莉主张的护理费之间没有关联性，不能证明其丈夫因参与护理致其实际收入的减少；关于物损费，受损的电动自行车未经修理，亦未经保险公司定损，马莉主张车辆全损，未提供证据予以证明；关于律师代理费，该赔偿费用应由法院根据案件的难易程度以及支持的标的数额酌情确定。关于精神损害抚慰金，马莉经伤情鉴定尚未达到伤残的严重程度，根据司法实践可以不给予精神赔偿。综上所述，原审法院对上述赔偿费用所酌定的数额在合理范围内，本院予以确认。上诉人马莉要求改判误工费等赔偿费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币838元，由上诉人马莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 周 喆
二〇一四年六月五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第48号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾喜鹏，出生于吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月16日刑事拘留，2012年12月21日取保候审。2013年3月20日再次取保候审。
辩护人张雷、王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
原审被告人赵某某，出生于吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月16日刑事拘留，2012年12月21日取保候审。2013年3月20日再次取保候审。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人赵某某、贾喜鹏犯交通肇事罪一案，于2014年4月8日作出（2013）延刑初字第170号刑事判决书。原审被告人贾喜鹏不服，提出上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院检察员申金平出庭履行职务，上诉人贾喜鹏及其辩护人张雷、王晶莹、原审被告人赵某某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延刑初字第170号刑事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛福祥
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一四年八月二十七日
书记员 李今兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1917号
原告:陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路13号。
负责人:苏俊成，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚院东，男，系陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司员工。
被告：宋微，女，1983年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告宋微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓莺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2380号
原告：宋玉龙，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址湖北省�春县，现住广东省深圳市宝安区。
被告：朱施威，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告宋玉龙诉被告朱施威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋玉龙到庭参加诉讼，被告朱施威经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋玉龙诉称：深圳市欧卓姿服饰有限公司（以下简称欧卓姿公司）于2014年3月26日与中山市暴风科技有限公司（以下简称暴风公司）协商，欲签订网页视觉设计服务合同，合同金额为8000元，约定原、被告分别为欧卓姿公司、暴风公司的合同负责人。同年3月28日，原告以个人名义按被告提供的合同文本中的支付方式支付了8000元。及后，被告向原告承认将上述款项私自挪用，经多次追讨，被告于同年6月17日向原告返还了800元，并写下欠条承诺对余款7200元分两次偿还。后因被告未依约定履行还款义务，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还7200元；2.被告支付自2014年3月28日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计收逾期借款利息，暂计至2014年8月8日止，本金以7200元计算，逾期付款利息为629.65元，另自2014年8月9日起被告每延期还款一天，每日利息按4.72元计算；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求2的逾期利息的计算方法为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从最后一期还款期限届满次日即2014年8月1日起算至清偿之日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告朱施威手机号码为1850207****电话费发票；2.支付宝转账记录；3.欠条；4.被告朱施威暂住证复印件；5.欧卓姿公司、暴风公司企业登记信息；6.欧卓姿公司出具的员工证明；7.暴风科技设计服务合同；8.短信及微信截图。
庭审中，原告宋玉龙申请证人王某某到庭作证。证人王某某述称：其与原告宋玉龙系朋友关系。2014年6月17日，其与原告一起到被告朱施威住处追讨欠款，被告当时承认把原告支付用于签订合同的8000元挪为私用，当场向原告归还了部分款项800元，并经原告同意后出具欠条确认余款7200元作为被告向原告的借款日后予以归还。
被告朱施威在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告宋玉龙与被告朱施威分别系欧卓姿公司、暴风公司员工，并于2014年3月26日分别代表两公司协商签订网页视觉设计服务合同（以下简称服务合同）。同年3月28日，原告以个人名义按照服务合同上被告指定的支付宝帐户转账支付了8000元，并向被告邮寄已�有欧卓姿公司公章的服务合同等待被告加盖暴风公司公章。因被告一直未有依约向原告寄回服务合同，经原告多次催讨后，被告承认其把8000元挪为私用，承诺尽快向原告归还上述款项。同年6月17日，原告与案外人王某某到被告住处追讨欠款，被告当场向原告归还了部分欠款800元，后经原、被告双方协商，余款7200元以借款形式由被告向原告归还，并由被告出具欠条确认上述借款事实，被告在欠条中承诺于2014年6月30日前归还4000元，余款3200元于同年7月31日前归还。借款期限届满后，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱施威出具并签名确认的欠条是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的欠条、短信截图、证人证言等证据可以充分证实原告宋玉�与被告朱施威之间存在合法有效的借款合同关系，被告朱施威未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告朱施威向原告宋玉龙借款7200元。被告朱施威未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。欠条中约定了还款期限，但对利息没有约定，故应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求被告从最后一次还款期限届满次日即2014年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱施威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视�自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱施威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋玉龙偿还借款72000元及逾期利息（利息计算方法：从2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告宋玉龙已预交），由被告朱施威负担（被告朱施威在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告宋玉龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十二月十日
书记员 黄卓锴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第229号
上诉人（原审原告）刘振林，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）徐军良，男，1966年3月5日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范玉海，男，1940年6月2日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）白记臣，男，1963年10月7日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）张志伟，男，1985年2月24日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）张合安，男，1951年12月7日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）白银兴（曾用名白银星），男，1970年8月14日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范合良，男，1962年7月24日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范俊民（曾用名范军民），男，1964年2月12日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范平堂，男，1956年5月15日生，汉
族,住河南省.
上诉人（原审原告）范玉伟，男，1973年6月4日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范玉章，男，1950年11月9日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范玉周，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）徐彦广，男，1987年10月16日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范怀波，男，1990年12月15日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范敬雨，男，1990年2月1日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范合清，男，1959年3月22日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范晓伟，男，1986年7月25日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范改民，男，1965年2月11日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）王红亮（曾用名王宏亮），男，1971年6月9日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范学春，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）白俊伟（曾用名白军伟），男，1973年12月13日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）徐彦帅，男，1988年3月10日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）刘陈波（曾用名刘振波），男，1982年9月19日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）齐亚强，男，1985年4月20日生，汉族，住河南省。
上诉人（原审原告）范玉旺（曾用名范玉明），男，1951年3月7日生，汉族，住河南省。
上述上诉人诉讼代表人刘振林，基本情况同上。
委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市南煤龙川发电有限责任公司。
法定代表人刘春明，董事长。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
刘振林等35人与阳泉市南煤龙川发电有限责任公司（以下简称龙川公司）、曹某某劳务合同纠纷一案，一审法院作出（2010）城民初字第120号民事判决书后，刘振林等35人提起上诉，本院作出（2011）阳民终字第42号民事裁定书，撤销原判发回重审。重审中，曹某某于2011年9月1日死亡，其继承人均表示不参与本案诉讼活动。原告刘某某、张某某、刘某甲、张某甲、刘某乙、张某乙、陈某某、徐某某、王某某申请撤回起诉，一审法院作出（2011）城民初字第438号民事裁定书，裁定准许撤回起诉，并于2015年3月30日作出（2011）城民初字第438号民事判决书。一审判决送达后，刘振林等26人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘振林等26人的诉讼代表人刘振林、委托代理人李斌，被上诉人龙川公司委托代理人陈璐、苏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：曹某某雇佣刘振林若干人承揽一些建设工程进行施工，也曾在龙川公司干活，但工人施工干活领工资均由曹某某安排，刘振林负责管理，且刘振林在原一审中也认可。但曹某某是否与龙川公司存在建筑工程合同关系无证据证明。龙川公司辩称原告在庭审中仅仅提供了其自己所做的工作记录，且龙川公司已将宿舍楼工程整体发包给××管理局第四公司，至于施工的过程中如何转包分包过程，被告均不清楚，且完工后公司已全部付清工程款。曹某某现已死亡，公司与本案原告没有合同关系，龙川公司不应为本案被告，故应驳回原告对其公司的起诉。原告所提供的河南××公证处（2010）濮意证民字第1752号公证书，只是证明原告出工事实，但不能作为龙川公司欠款的证明，与本案无关。
原判认为，龙川公司将宿舍楼工程整体发包给××管理局第四公司，是该工程合同当事人双方，根据合同相对性原则，只有××管理局第四公司有权向龙川公司主张权利。本案原告不能提供龙川公司与其发生欠款的任何证据，为此对原告的诉讼请求无法支持，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘振林等26人的诉讼请求。案件受理费907元由原告负担。一审判决送达后，刘振林等26人不服，向本院提起上诉。
刘振林等26人的上诉理由：上诉人提供的出勤表、施工记录可以证明尚欠劳务费53186.5元的事实。被上诉人应当支付所欠劳务费。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位或者个人应当按照劳务合同的约定足额支付劳务人员的工资，但根据上诉人出具曹某某签字的收据以及原庭审中曹某某、刘振林的陈述可以确认，孙某将其承包的南煤集团龙川电厂宿舍楼建设公司承包给曹善锋，刘振林从孙某手里领过55000元。上诉人要求龙川公司支付拖欠的劳务费，上诉人提供的出勤表、施工记录只是其自己的记录，虽经公证处公证，但公证书的内容与上诉人的陈述和出勤表、施工记录存在矛盾之处，其提供的证据不足以证实每个上诉人具体提供的劳务及应得的工资，应承担举证不能的责任。故上诉人要求龙川公司支付劳务费53186.5元的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年七月八日
书记员 李海旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06405号
原告程某。
被告刘某某。
本院在审理原告程某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告程某承担。
审判员 徐 文
二〇一四年六月五日
书记员 张友清
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第516号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月25日被刑事拘留，5月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月25日被刑事拘留，5月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人王某、李某犯非法拘禁罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月12日至24日期间，被告人王某、李某伙同他人，在丹阳市云阳镇朝阳路某出租屋内，对被骗至该处从事传销活动的杨某，采取强行搜走手机、身份证、派人看管、陪睡、言语威胁、罚站等手段非法限制被害人杨某人身自由长达260小时。
2、2014年4月20日至24日期间，被告人王某、李某伙同他人，在丹阳市云阳镇朝阳路某出租屋内，对被骗至该处从事传销活动的鲜某，采取强行搜走手机、派人看管、陪睡、言语威胁等手段非法限制被害人鲜某人身自由长达96小时。
公安民警在查处上述传销点时，将被告人王某、李某抓获，并将被害人杨某、鲜某解救。
上述事实，被告人王某、李某当庭亦供认不讳，并有被害人杨某、鲜某的陈述，孔荣在公安机关的笔录，证人卢某、何某、吴某、汪某、黄某等人的证言，辨认笔录及照片，案件查破经过、户籍证明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某、李某非法限制公民的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据各被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年4月25日起至2015年10月24日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年4月25日起至2015年10月24日止）。
上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00233号
申请人邴振海。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人邴振海因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第193号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人邴振海称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回邴振海请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第193号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人邴振海承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03415号
罪犯左发全，男，1970年9月4日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年3月25日作出（2000）深中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人左发全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿76721元（已履行250元）。广东省高级人民法院于2006年6月21日作出（2000）粤高法刑复字第103号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年2个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2021年4月15日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯左发全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左发全在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获得监狱行政记功2次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左发全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯左发全减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第115号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李再东，男，住鄄城县。
被执行人王凤兰（系李再东之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月12日作出的鄄社费征字（2013）LJ005号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）LJ005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李再东、王凤兰夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）LJ005号社会抚养费征收决定，向被执行人李再东、王凤兰夫妇征收社会抚养费41472元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）LJ005号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）LJ005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李再东、王凤兰在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1933号
原告：黄桂琼，女，1958年3月30日出生，汉族，住广州市从化区，
原告：张泽添，男，1956年9月15日出生，汉族，住址同上，
两原告共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被告：从化市商贸实业开发总公司房地产开发部，住所地广东省从化市商贸城南8-4幢二楼，营业执照注册号4401221400068。
负责人：邝或行。
原告张泽添、黄桂琼与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用有审判员吴飞龙适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝展强到庭参加诉讼，被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月9日，原被告签订《预售商品房合同》，约定原告向被告购买位于从化市街口镇××路城郊商住楼××房（现经编改成：从化市城郊街环城路7号1幢107号房），建筑面积为63.64平方米，总房款为72612元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款。被告于2000年12月将上述房屋交付给原告居住使用至今。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告于2000年12月9日签订的《预售商品房合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示自愿承担本案受理费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：预售商品房合同、收据2张、房屋平面附图、宗地平面图、2016年11月10日城郊派出所证明；2016年12月14日从化区城郊街关围社区居委会证明、水费发票6张、电费发票4张。
被告无答辩，亦未提交证据材料，视为放弃辨证、质证的权利。
经审理查明：2000年12月9日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《预售商品房合同》，约定两原告向被告购买从化市街口镇新城西路城郊商住楼第一层一0七号房；建筑面积为63.64平方米，楼价72612元；原告所购的商品房全部款项交清后，房屋交付使用之日起产权归原告所有；本合同经公证机关办理公证后生效，等。合同“甲方（章）”处加盖被告公章，“代表人”处为“邝振希”的手写签名；“乙方”和“代表人”处均由原告黄桂琼签名。合同签订后，原告与被告并未办理公正手续。
2000年12月9日被告出具加盖“从化市商贸实业开发总公司房地产开发部财务专用章（二）”印鉴的收据，确认收到原告张泽添房款72612元；同日，原告张泽添在另一张同样加盖“从化市商贸实业开发总公司房地产开发部财务专用章（二）”印鉴收据的“收款人”处签名，确认收到商贸房产部交来城郊商住楼工程款72612元，该张收据空白处有“（房款过数）”字样。
另查明：2016年11月10日广州市公安局城郊派出所出具证明，证明涉案从化市街口镇新城西路城郊商住楼一幢首层一号房，现地址为从化市城郊街环城路7号1幢107号房。2016年12月24日从化区城郊街关围社区居委会出具证明，证明两原告长期居住在从化区城郊街环城路7号1栋107号房中。
又查：涉案广州市从化区城郊街环城路1幢城郊商住综合楼于1997年6月6日取得预售商品房许可证。
再查：本院于2017年6月26日对涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋现由原告分别出租给两名案外人使用。
本院认为：原告张泽添、黄桂琼与被告于2000年12月9日签订的《预售商品房合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。虽然该合同中约定公证后生效，但根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被告一直未配合原告办理涉案《预售商品房合同》的公证手续，原告就涉案房产已付清购房款，且被告将涉案房产交付原告使用至今，双方已实际履行了合同的主要权利义务，应视为生效条件已成就，故涉案《预售商品房合同》合法有效。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张泽添、黄桂琼与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部于2000年12月9日签订的《预售商品房合同》合法有效。
本案受理费808元，由原告黄桂琼、张泽添自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴飞龙
二０一七年六月二十八日
书记员 陆 然
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2060号
罪犯刘磊，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一三年四月十五日作出（2013）北刑初字第47号刑事判决，以被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，于2013年10月16日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年10月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3215号
申请执行人崔玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔玉梅与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3215号申请执行人崔玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人方跃色，系该公司董事长。本院在执行申请执行人崔玉梅与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1489号
罪犯张庆，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2008年11月6日作出（2008）吴刑初字第599号刑事判决，认定被告人张庆犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月18日本院以（2011）常刑执字第2454号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。2012年10月10日本院以（2012）常刑执字第5611号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子三次，悔改表现突出。且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张庆的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年6月20日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第73号
罪犯骆乔红，男，汉族，1981年12月7日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月二十八日作出（2008）曲中少刑初字第26号刑事判决，以被告人骆乔红犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月九日作出（2008）云高刑终字第1617号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯骆乔红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯骆乔红现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年6月17日止。罪犯骆乔红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆乔红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆乔红减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月18日起至2029年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第10号
原告：杜雪强，男，1975年3月31日出生，汉族。
被告：汝阳县龙泉自来水有限公司。
公司地址：汝阳县城。
法定代表人：马心平，该公司经理。
原告杜雪强诉被告汝阳县龙泉自来水有限公司合同纠纷一案，原告于2015年8月12日起诉至本院，要求被告支付工料欠款15000元，并承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，原告杜雪强以“被告已履行债务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜雪强的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜雪强撤回起诉。
案件受理费87元，由原告杜雪强负担。
审判员 刘景格
二〇一五年九月一日
书记员 张向品
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2764号
原告王建，男，1978年1月7日出生，汉族，居民。
被告徐海滨，男，1975年1月25日出生，汉族，居民。
被告黄波先，男，1968年1月30日出生，汉族，居民。
被告李艳林，女，1970年8月1日出生，汉族，居民。
原告王建与被告徐海滨、黄波先、李艳林买卖合同纠纷一案，原告王建于2013年12月16向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐海滨、黄波先、李艳林的起诉。本院认为，原告王建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建撤回对被告徐海滨、黄波先、李艳林的起诉。
案件受理费4555元，减半收取2278元，由原告王建负担。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月十七日
书记员 金媛媛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2750号
原告高俊女。
被告崔永哲。
原告高俊女与被告崔永哲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊女到庭参加诉讼。被告崔永哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊女诉称，2013年5月30日，原告通过招商银行网上银行转账时，因被告崔永哲与原告要转账的客户姓名相同，原告错误地将原应支付给与被告同名的客户的款项125000元转到被告账户上，后原告多方查询，被告下落不明，原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款125000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔永哲未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单两份，证明2013年5月30日原告通过招商银行网上转账至被告崔永哲银行账户125000元，该笔汇款系错误支付，次日原告的哥哥李范鲁又向案外人崔永哲汇款人民币125000元；2、证人崔永哲出庭作证，证明原告与证人崔永哲之间存在业务往来，本案所涉款项125000元原系支付给证人，因证人与被告同名，原告操作失误将该款支付给了被告。
被告崔永哲未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，经审查，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，案外人崔永哲与原告高俊女存在业务往来，被告崔永哲与案外人崔永哲同名。2013年5月30日，原告通过招商银行网上转账向被告崔永哲账户支付人民币125000元。因支付错误，次日，原告的哥哥李范鲁又向案外人崔永哲汇款人民币125000元。
本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告高俊女提交的银行转账汇款单及证人崔永哲的证人证言，可以证明原告向被告崔永哲错误支付了人民币125000元，给原告造成了相应的经济损失，而被告未在本院指定的期限内提交获得该笔收入的相应证据，因此，被告获得该笔收入系不当得利，应予返还，故对原告要求被告返还不当得利款人民币125000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永哲于本判决生效后10日内偿还原告高俊女人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告崔永哲负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王壮桂
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第468号
申请执行人福州正隆塑胶有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
被执行人李某某，男，1988年1月11日出生，汉族，住闽侯县廷坪乡。
本院立案执行申请执行人福州正隆塑胶有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）侯民初字第498号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人福州正隆塑胶有限公司人民币290591元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2800元，执行费4301元的义务。
本院在执行过程中，申请执行人福州正隆塑胶有限公司于2014年9月18日与被执行人李某某达成执行和解协议，且申请执行人福州正隆塑胶有限公司同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第468号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月十八日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民初字第1303号之二
原告：李金池，男，1942年5月22日出生，汉族，河北省故城县人，住银川市金凤区。
原告：范美娟，女，1945年5月20日，汉族，浙江省杭州市人，住银川市金凤区。
共同委托诉讼代理人：谷胜禄，男，系二原告女婿。
被告：黄芳，女，1971年8月5日，汉族，河南省商丘市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：李文博，男，1998年7月13日出生，汉族，河北省故城县人，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：黄芳，系李文博母亲。
本院在审理原告李金池、范美娟与被告黄芳、李文博法定继承纠纷一案时，因涉案古玩的价值暂无法评估，故应中止本案审理，待可评估后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张晓莺