wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字2503号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
负责人闫清杰，该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，汉族。
被告王根正，男，汉族。
被告冯电民，男，汉族。
被告周振华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告王根正、冯电民、周振华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行撤回起诉。
本案受理费915元，减半收取457.5元，由原告中国农业银行股份有限公司登封市支行承担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 康 玄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcf5b0e7-a54b-43ec-b56e-cf47fd414107&imgId=ZmNmNWIwZTctYTU0Yi00M2VjLWI1NmUtY2Y0N2ZkNDE0MTA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2039号
上诉人（原审被告）姜红，女，50岁，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山三中西侧。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯建广，男，1987年4月3日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗双胜镇巴音宝特村村民组。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜彤彤，女，25岁，汉族，无业，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天山三中西侧。
原审被告姜勇，男，52岁，汉族，工人，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天山三中西侧。系姜彤彤父亲。
上诉人姜红因婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第1076号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜红及其委托代理人刘清梅、被上诉人冯建广的委托代理人姜振、被上诉人姜彤彤、原审被告姜勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月27日，冯建广与姜彤彤在阿鲁科尔沁旗天山镇“鑫城饭店”举行订婚仪式，在订婚仪式上，冯建广给付姜彤彤彩礼款50000元、换手巾款8000元、改口款200O元、带坠金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。彩礼款50000元系由冯建广交给婚礼主持人，婚礼主持人转交�姜彤彤，姜彤彤又交给其姑姑，姜彤彤的姑姑将彩礼款装进姜红的包内，姜红入席时，姜彤彤的姑姑把包交给姜红，姜红将包放在餐厅用餐后侧的窗台板上，订婚仪式结束时，姜红让与其邻桌就餐的侄女将包带走。20l3年3月份，冯建广与姜彤彤解除婚约关系。
原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，冯建广给付的50000元，由姜彤彤、姜红收取，属于按习俗给付的彩礼款，现冯建广与姜彤彤已解�婚约关系，且未办理结婚登记，故对冯建广要求姜彤彤、姜红返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。冯建广给付姜彤彤带坠金项．链一条、金手链一条、金戒指一枚、换手巾款8000元、改口款2000元，具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方财产的性质，应认定为赠与，不应返还，故对冯建广该部分诉讼请求，本院不予支持。冯建广主张姜彤彤返还认门款、衣服款，但未提举有效证据予以证明，故对冯建广该部分诉讼请求，本院不予支持。姜红辩称未收取彩礼款，且本案已经超过诉讼时效，但未提举有效证据予以证明，故对姜红该辩解意见，本院不予采信。姜勇未收取冯建广任何财物，故在本案中不承担责任。姜彤彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、姜彤彤、姜红于本判决生效后五日内返还给冯建广彩礼款50000元；二、驳回冯建广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人姜红不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1�原审认定上诉人与姜彤彤收取了彩礼款50000元，缺乏证据支持，如此认定与事实不符，是错误的。首先，冯建广虽宣称红包里包有“5万元彩礼”，但这些红包是给姜彤彤的，不是给上诉人的。其次，冯建广又没有将所谓包钱的红包交给上诉人，怎么能认定是上诉人收取的呢?这与事实不符，更没有证据支持。2、原审法院在“确认”姜彤彤收到红包后，以上诉人的包为线索，以5万元彩礼款为主线，演义出了上诉人收取5万元彩礼款的动人故事，实在是令上诉人难以服判。3、原审法院不知如何认定装红包的包是上诉人的、红包里有5万元人民币、包是上诉人取走的、5万元是上诉人收取的等这些均需要客观证据予以支持。二、原审法院适用法律错误。上诉人作为姜彤彤的母亲，参加了订婚仪式，但被原审法院以“包”的故事判令了上诉人有返还彩礼款5万元的义务，实在是适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望上级人民法院支持上诉人主张，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。被上诉人冯建广答辩服判，被上诉人姜彤彤意见与上诉人意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为姜红是否承担给付彩礼款的，彩礼款的实际数额是多少，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冯建广为支持其诉讼主张所依据的事实，提交其与姜彤彤订婚仪式的录像资料予以证明，姜红对该份证据的真实性无异议，该份证据能够客观反映当时订婚仪式上冯建广给付姜彤彤、姜红彩礼款及给付彩礼款数额的事实，姜红主张未收到款项及姜彤彤主张只收到两万元彩礼款的陈述与事实不符，本院对该主张不予支持，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜红承担；邮寄费80元，由上诉人姜红、被上诉人冯建广、姜彤彤、姜勇各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2039号上诉人（原审被告）姜红，女，50岁，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山三中西侧。委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯建广，男，1987年4月3日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗双胜镇巴音宝特村村民组。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜彤彤，女，25岁，汉族，无业，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天山三中西侧。原审被告姜勇，男，52岁，汉族，工人，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天山三中西侧。系姜彤彤父亲。上诉人姜红因婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第1076号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜红及其委托代理人刘清梅、被上诉人冯建广的委托代理人姜振、被上诉人姜彤彤、原审被告姜勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月27日，冯建广与姜彤彤在阿鲁科尔沁旗天山镇“鑫城饭店”举行订婚仪式，在订婚仪式上，冯建广给付姜彤彤彩礼款50000元、换手巾款8000元、改口款200O元、带坠金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。彩礼款50000元系由冯建广交给婚礼主持人，婚礼主持人转交�姜彤彤，姜彤彤又交给其姑姑，姜彤彤的姑姑将彩礼款装进姜红的包内，姜红入席时，姜彤彤的姑姑把包交给姜红，姜红将包放在餐厅用餐后侧的窗台板上，订婚仪式结束时，姜红让与其邻桌就餐的侄女将包带走。20l3年3月份，冯建广与姜彤彤解除婚约关系。原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，冯建广给付的50000元，由姜彤彤、姜红收取，属于按习俗给付的彩礼款，现冯建广与姜彤彤已解�婚约关系，且未办理结婚登记，故对冯建广要求姜彤彤、姜红返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。冯建广给付姜彤彤带坠金项．链一条、金手链一条、金戒指一枚、换手巾款8000元、改口款2000元，具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方财产的性质，应认定为赠与，不应返还，故对冯建广该部分诉讼请求，本院不予支持。冯建广主张姜彤彤返还认门款、衣服款，但未提举有效证据予以证明，故对冯建广该部分诉讼请求，本院不予支持。姜红辩称未收取彩礼款，且本案已经超过诉讼时效，但未提举有效证据予以证明，故对姜红该辩解意见，本院不予采信。姜勇未收取冯建广任何财物，故在本案中不承担责任。姜彤彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、姜彤彤、姜红于本判决生效后五日内返还给冯建广彩礼款50000元；二、驳回冯建广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人姜红不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1�原审认定上诉人与姜彤彤收取了彩礼款50000元，缺乏证据支持，如此认定与事实不符，是错误的。首先，冯建广虽宣称红包里包有“5万元彩礼”，但这些红包是给姜彤彤的，不是给上诉人的。其次，冯建广又没有将所谓包钱的红包交给上诉人，怎么能认定是上诉人收取的呢?这与事实不符，更没有证据支持。2、原审法院在“确认”姜彤彤收到红包后，以上诉人的包为线索，以5万元彩礼款为主线，演义出了上诉人收取5万元彩礼款的动人故事，实在是令上诉人难以服判。3、原审法院不知如何认定装红包的包是上诉人的、红包里有5万元人民币、包是上诉人取走的、5万元是上诉人收取的等这些均需要客观证据予以支持。二、原审法院适用法律错误。上诉人作为姜彤彤的母亲，参加了订婚仪式，但被原审法院以“包”的故事判令了上诉人有返还彩礼款5万元的义务，实在是适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望上级人民法院支持上诉人主张，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。被上诉人冯建广答辩服判，被上诉人姜彤彤意见与上诉人意见一致。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为姜红是否承担给付彩礼款的，彩礼款的实际数额是多少，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冯建广为支持其诉讼主张所依据的事实，提交其与姜彤彤订婚仪式的录像资料予以证明，姜红对该份证据的真实性无异议，该份证据能够客观反映当时订婚仪式上冯建广给付姜彤彤、姜红彩礼款及给付彩礼款数额的事实，姜红主张未收到款项及姜彤彤主张只收到两万元彩礼款的陈述与事实不符，本院对该主张不予支持，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜红承担；邮寄费80元，由上诉人姜红、被上诉人冯建广、姜彤彤、姜勇各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一六年一月二十五日书记员  苏日娜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执221号
申请执行人单香荣，女，汉族，住东明县。
被执行人陈保卫，男，汉族，东明县方明集团职工，住东明县。
单香荣与陈保卫民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）1728特4号民事裁定书所确定的义务，被执行人陈保卫一次性偿还申请人单香荣借款及本金36万元，在执行过程中，本院依法提取执行人陈保卫在山东方明建设集团有限公司承包的东明县福源小区三期工程款36万元，现申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）1728特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年四月五日
书 记 员 边嫚嫚
河北省赵县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00155号
原告中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县柏林大街328号。
代表人张国徽。
委托代理人黄志强。
委托代理人陈俊奇。
被告陈某某。
被告张月巧。
被告陈春菊。
被告卜荣辉。
原告中国农业银行股份有限公司赵县支行（以下简称农行赵县支行）与被告陈某某、张月巧、陈春菊、卜荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人以及四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赵县支行诉称，被告陈某某于2012年3月10日向原告申请借款30000元，于2013年3月9日到期，陈某和卜某为该笔借款的担保人。陈某某于2012年11月被公安机关刑事拘留，现在服刑期间。借款到期后，原告多次到陈某某家中催要该款，但其家中长期无人，经�问其母亲得知陈某某妻子张月巧有病靠打零工维持生计。同时原告多次向被告陈某和卜某主张权利，要求其代为偿还，但遭到拒绝。故特向法院提起诉讼，请求判令被告陈某某和张月巧共同偿还借款本金30000元及利息（截止到2014年5月25日欠息2886.22元）。
为了证明其主张，原告提交了陈某某、张月巧签名的《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》，陈某某、陈某、卜某与农行赵县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行赵县支行《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，用以证明陈某某向农行赵县支行借款30000元，其妻张月巧在申请表上签字，陈某和卜某为该笔贷款的担保人。
四被告对以上证据无异议。
被告陈某某辩称，原告所主张的事实属实，但由于自己正在监狱服刑，没有能力偿还该欠款。
被告张月巧辩称，原告所主张的事实不清楚，自己只是在借款合同上签了字，自己也没有能力偿还该欠款。
被告陈某辩称，原告所主张的事实属实，但自己并不是借款人，没有用过该款，故不应当承担偿还责任。
被告卜某辩称，原告在诉状中所主张的事实属实，但结欠多少利息不清楚，自己并没有使用该笔借款，不应当承担偿连带偿还责任。
经审理查明，2012年3月4日陈某某向原告申请30000元贷款，张月巧以申请人配偶的身份在申请书上签名，2012年3月10日原告与被告陈某某、陈某和卜某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，陈某某为借款人，陈某和卜某为保证人。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元，借款用途为大棚菜，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人的担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款额度的1.5倍。2012年3月11日原告制作了《自助循环额度签约／修改通知单》，同意办理贷款业务。原告按约定履行了贷款义务，但借款人没有按约定的期限履行还款义务，担保人也没有按约定履行担保责任。截止到2014年5月15日陈某某尚欠原告借款本金30000元及利息2886.22元。
上述事实，有当事人双方的陈述，以及原告所提交的相关证据所证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人陈某某和被告张月巧共同承担返还借款及利息，以及要求保证人陈某、卜某承担连带偿还责任的诉讼请求具备事实依据和法律依据，应当予以支持，四被告的反驳意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某和张月巧于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息2886.22元。
二、被告陈春菊和卜荣辉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告陈某某和张月巧负担，由被告陈春菊和卜荣辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一四年八月二十一日
书记员 范兴昆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15440号
原告中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区天星街*号院**号楼***室。
法定代表人陈义诚，总经理。
委托代理人叶军，男，1968年8月6日出生。
被告张磊，男，1982年10月14日出生。
原告中农金鑫（北京）农业科学研究院与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承独任审判，公开开庭进行了审理。原告中农金鑫（北京）农业科学研究院的委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，原、被告签订了《养殖技术服务合同》，约定被告支付原告种兔款20万元，原告向被告提供种兔120组计600只。在此期间，原告多次要求被告支付种兔款履行合同，被告置之不理。现请求判令被告履行合同支付种兔款20万元，支付违约金10万元，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月24日，原、被告在原告处签订《养殖技术服务合同书》一份。约定：被告（乙方）向原告（甲方）一次性交纳种兔款20万元，乙方向甲方交纳种兔款后，甲方向乙方提供种兔120组合计600只，合同期限为1年，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，如甲方违约，则甲方退还乙方全部种兔款，并另外赔偿乙方合同标的额50%，如乙方违约，则乙方所交甲方种兔款项全部无条件归甲方所有，并另外赔偿甲方合同标的额50%，因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告对被告进行了养殖技术培训，但被告至今未交付种兔款，原告亦未向被告交付种兔。原告于2015年10月20日诉至本院，请求判令被告履行合同支付种兔款20万元，支付违约金10万元，诉讼费由被告承担。本院审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原告的陈述；2、原告提交的双方签订的《养殖技术服务合同书》及相关文件。以上证据，经本院审查核实，符合法律关于证据真实性、合法性和关联性的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上签订的《养殖技术服务合同》，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，双方均应按约定履行。因被告未交纳种兔款，原告在合同履行期限内要求被告支付该款继续履行合同，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未对被告交纳种兔款的期限进行约定，亦无证据证明原告对被告进行了催告，不能证明被告违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告中农金鑫（北京）农业科学研究院种兔保证款二十万元继续履行合同。
二、驳回原告中农金鑫（北京）农业科学研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告中农金鑫（北京）农业科学研究院负担九百六十七元（已交纳），由被告张磊负担一千九百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国承
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 丽
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第068号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：吴道宏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：陈木俊，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人吴道宏、陈木俊在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）03038号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）03038号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年九月三十日
书记员 王 婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1190号
罪犯胡仁海，男，汉族，1967年2月25日出生于云南省巧家县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年五月六日作出（2003）昭中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人胡仁海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，被告人胡仁海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年七月二十一日作出（2003）云高刑终字第1178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年9月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡仁海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡仁海系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期自2018年4月3日止。罪犯胡仁海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡仁海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡仁海减去有期徒刑八个月（刑期自2005年11月4日起至2017年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1265号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘少忠，员工。2011年8月19日因饮酒后驾驶机动车被浙江省永康市公安局交警大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年10月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日18时30分至19时许，被告人刘某与朋友一起吃晚饭时喝了酒。当日19时20分许，刘某驾驶浙G×××××号黑色钱江牌普通二轮摩托车从租住地出发前往金华市佳琪有限公司。19时28分许，刘某驾驶车辆沿315省道自东往西行驶至315省道14公里＋200米金华市鸿鹄箱包厂路段时被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，酒精含量为193mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的酒精含量为200mg／100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场录像光盘，行政强制措施凭证，呼气检测单，血样提取登记表，抽血照片，物证检验报告，驾驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某曾酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月27日至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年十一月二日
代书记员 张 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4903号
原告单水君。
被告徐国平。
原告单水君诉被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单水君到庭参加诉讼。被告徐国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单水君诉称：被告曾向原告借款20万元，后于2013年11月16日出具借条1份。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款20万元，并支付自2013年11月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更为要求被告赔偿借款20万元自2014年11月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐国平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国平于本判决生效后十日内返还单水君借款200000元，并赔偿自2014年11月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如徐国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐国平负担。上述案件受理费单水君已向本院预交，徐国平于本判决生效后十日内直接支付给单水君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年一月六日
书记员 童栎丞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第9982号
原告冉光连。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告程家付。
被告吴金穗。
委托代理人程爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
第三人袁继连。
原告冉光连与被告程家付、吴金穗、第三人袁继连民间借贷纠纷一案，原告冉光连于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉光连的委托代理人何仕华、被告程家付、吴金穗的委托代理人程爱忠到庭参加诉讼，第三人袁继连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉光连诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月，原告程家付经第三人袁继连介绍认识二被告，二被告声称在外面承包工程需要资金，向原告借款20万元，定于2014年6月4日偿还。借款到期后，二被告没有偿还借款，故起诉要求二被告偿还借款本金20万元。
二被告辩称：二被告与原告没有形成借款关系，向程兵（音，户籍名称袁继连）借款属实，借款时只收到18.2万元，但已经向袁继连偿还借款本金9万元，尚欠11万元没有偿还。
第三人袁继连没有提交书面述称意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月4日，原告冉光连（出借人）与被告程家付（借款人）吴金穗（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限6个月，自合同签订之日起至2014年6月4日止。到期一次性还清借款，同时约定了违约责任等条款。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到冉光连人民币200000元整（现金）贰拾万元”。此借款原告将现金交付第三人，第三人将款项交与被告。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告冉光连与被告程家付、吴金穗签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告程家付、吴金穗应当按约偿还借款。二被告辩称实际只收到原告现金18.2万元，因原被告签订借款合同后，二被告又向原告出具了借条，且载明收到现金20万元，该借条属于借款合同的交付凭证，二被告也没有提交证据证明原告只交付了18.2万元，故，本院认定借款本金为20万元，原告要求二被告偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持，二被告辩称只收到18.2万元的辩称意见不予采纳。二被告还辩称向第三人袁继连偿还了部分款项，因本案的借款合同和借条中的债权人均为原告冉光连，被告履行债务应当向债权人原告履行，况且也没有提供证据予以证明，辩称其已经偿还9万元本金的意见不予采纳，被告向第三人袁继连偿还的部分，可另案主张。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程家付、吴金穗于本判决生效后三日内偿还原告冉光连借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元由被告程家付、吴金穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 伍泰运

广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民二初字第66号
原告杨淦兴，男，汉族，住广东省揭阳县，身份证号码为×××0310。
被告东莞市嘉祥通讯有限公司，住所广东省东莞市南城区，注册号为441900000014038。
法定代表人王永斌。
被告三星（中国）投资有限公司，住所北京市朝阳区，注册号为100000400006655（1-1）。
法定代表人朴载淳。
委托代理人田永富，系北京世森律师事务所律师。
本院受理原告杨淦兴诉被告东莞市嘉祥通讯有限公司、三星（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨淦兴于2015年1月26日向本院提出撤回对被告东莞市嘉祥通讯有限公司、三星（中国）投资有限公司起诉的申请�
本院认为，原告杨淦兴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨淦兴撤回对被告东莞市嘉祥通讯有限公司、三星（中国）投资有限公司的起诉。
本案诉讼费32元（已由原告预交），由原告杨淦兴负担。
代理审判员 唐珺珺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方敏婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10033号
原告潘某甲，女。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告戴某甲，男。
原告潘某甲与被告戴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某甲及其委托代理人陆剑平，被告戴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告于2013年11月13日经闵行区人民法院判决离婚。在原告与被告夫妻关系存续期间，双方购买了以下财产：闵行区莲花路某弄某号501室（以下简称莲花路房屋），登记在原告及女儿戴某乙名下；长宁区新华路某弄某号1501室（以下简称新华路房屋），登记在原告与被告名下；牌号为某A本田越野车；牌号为某B别克商务车；牌号为某C江铃全顺客车。由于双方在离婚案件中对上述财产未作出处理，因此原告提起诉讼，要求依法分割上述财产，其中原告取得新华路房屋，被告取得莲花路房屋及三辆车子，双方互相支付对方折价款。
被告戴某甲辩称，同意分割夫妻共同财产，但要求原告、被告及双方的女儿各得三分之一。新华路房屋是被告的婚前财产，莲花路房屋应保留女儿的一半产权，某A牌照系被告姐姐转给被告的，没有支付过转让款，某B车辆由于原告没有支付抚养费，故已被被告变卖，某C车辆系公司财产，公司目前有欠款，资不抵债。另外，被告要求原告承担婚内债务，并且原告有转移婚内财产的行为，因此希望法院公正判决。
原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：
1、民事判决书一份，证明原告与被告离婚的事实；
2、房屋状况及产权信息二份，证明莲花路房屋与新华路房屋产权状况；
3、车辆登记信息三份，证明登记在原告名下的三辆车辆。
被告对于原告提供的证据真实性均无异议，对于房屋及车辆的处理同被告的辩称。
被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
1、本院（2014）闵民一（民）初字第12386、12387号案件的判决书二份；
2、闵行区莲花路某弄某号402室房屋（以下简称402室房屋）的产权登记信息、徐汇区桂林东街某弄某号202室房屋（以下简称202室房屋）的产权登记信息。
原告对于被告提供的证据1认为原告不清楚事实经过，被告签订担保函也不知道，原告没有参与公司的经营，因此不知晓公司经营事务，被告担保的债务并不是夫妻共同债务，因此不同意承担被告认可的债务；证据2真实性没有异议，402室房屋于1999年2月购买，系原告方的婚前财产，原告于2014年8月才变更了产权人，202室房屋系原告父母的房屋，原告并不是房屋产权人。
根据原告的申请，本院通过上海市高级人民法院委托了上海大雄房地产估价有限公司对莲花路房屋及新华路房屋价值进行了评估，其中莲花路房屋市场价值为419万元，新华路房屋市场价值为449万元。通过上海市高级人民法院委托了上海大宏资产评估有限公司对登记在原告名下的三辆车辆进行了评估，即牌照为某A、某B、某C三辆车辆（含牌照）市场评估价为515，000元。原告对于上述评估报告没有异议，被告认可房屋的评估报告，不认可车辆的评估结果。
经审理查明，原告与被告于2000年2月3日登记结婚，2001年2月13日生育一女名戴某乙，2013年11月13日，本院作出（2013）闵民一（民）初字第16638号民事判决书，判决原告与被告离婚，双方所生女儿戴某乙随被告共同生活。
2002年2月，原告与被告在夫妻关系存续期间购买了莲花路房屋，权利人登记在原告及双方女儿戴某乙名下，目前该房屋未设定抵押。2004年8月，原告与被告共同购买了新华路房屋，目前该房屋未设定抵押。2007年2月16日购买了某B别克车，2007年7月6日购买了某A思威客车，2011年1月21日购买了某C江铃全顺客车，上述三辆车辆权利人均登记为原告，目前三车均未设定抵押。
402室房屋系原告与原告父母潘某乙、罗某甲于1999年4月购买，2014年8月，该房屋产权由原告、潘某乙、罗某甲名下变更为潘某乙、罗某甲名下。202室房屋现登记在案外人钟某名下。
另查明，2014年8月15日，本院作出（2014）闵民一（民）初字第12386、12387号民事判决书，分别判决案外人上海家富宠物有限公司赔偿案外人薛某866万元及相应的利息、赔偿案外人戴某丙300万元及相应的利息，被告戴某甲作为担保人对上海家富宠物有限公司的债务承担连带清偿责任，目前上述二案已生效。
本院认为，由于原告要求分割的财产系原告与被告在夫妻关系存续期间，且双方在离婚时对原告所主张的财产未进行处理，故对于原告要求被告依法分割夫妻共同财产的请求，本院应予以支持。至于被告主张由原告、被告及女儿对原告主张的财产各享有三分之一的辩称，因该请求无法律依据，故对于被告的辩称本院不予采纳。虽三辆车辆均登记在原告名下，但事实上该三辆车辆均由被告实际控制，因此原告认为该三辆车辆归被告所有，由被告支付一半折价款的请求，本院应予以准许。考虑到莲花路房屋由被告及其女儿居住，因此本院确定莲花路房屋归被告及其女儿所有，酌定被告向原告支付折价款104万元，新华路房屋归原告所有，酌定原告向被告支付折价款224万元。从被告提供的证据可以确认402室房屋系原告的婚前财产，办理变更产权手续亦在离婚之后，因此并不存在原告在夫妻关系存续期间转移财产的行为，且该房屋涉及到案外人，故在本案中不作处理，被告如认为原告侵犯了其权利，则被告可另行主张权利。202室房屋现无证据证明系原告所有，故对于该房屋亦不在本案中处理。至于被告主张的债务，由于该债务的主债务人是上海家富宠物有限公司，被告仅是担保人，因此对于被告要求原告应共同承担上海家富宠物有限公司的债务的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、现登记在原告潘某甲及戴某乙名下、位于上海市闵行区莲花路某弄某号501室房屋（含房屋内的家具、家电）归被告戴某甲及戴某乙所有，被告戴某甲应支付原告潘某甲上述房屋折价款104万元；
二、现登记在原告潘某甲及被告戴某甲名下、位于上海市长宁区新华路某弄某号1501室房屋（含房屋内的家具、家电）归原告潘某甲所有，原告潘某甲应支付被告戴某甲上述房屋折价款224万元；
三、现登记在原告潘某甲名下牌照分别为某A、某B、某C车辆归被告戴某甲所有（含牌照），被告戴某甲应支付原告潘某甲上述车辆折价款25.75万元；
四、上述折价款相抵后，原告潘某甲应支付被告戴某甲财产折价款94.25万元，此款由原告潘某甲于本判决生效之日起二十日内支付给被告戴某甲；
五、在原告潘某甲付清上述财产折价款后二十日内，原告潘某甲及被告戴某甲各自协助对方办理上述房屋及车辆的产权过户，过户所产生的费用由房屋及车辆所有权人自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76，165元（原告已预交），由原告潘某甲与被告戴某甲各半负担；司法审计费29，027元（原告已预交），由原告潘某甲与被告戴某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一五年一月八日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴顺，男，1963年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱萍，女，1975年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
一审被告郝林萍，女，1962年10月2日出生，汉族，住焦作市焦东北路。
再审申请人王兴顺因与被申请人朱萍、一审被告郝林萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）焦民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴顺申请再审称：本案所涉民间借贷纠纷经人民调解委员会调解并达成了协议后，该纠纷已经因该调解协议而解决并归于失效。被申请人以民间借贷纠纷向人民法院起诉，法院依法应驳回被申请人的起诉。原审法院重新审理已经民事调解协议而解决过的民间借贷纠纷，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
朱萍提交意见称：我国法律和相关司法解释并未禁止债权人以原纠纷起诉，更没有规定人民法院在债权人以原纠纷起诉后，应当驳回债权人的起诉。在偿还借款利息的问题上，我并未放弃王兴顺逾期还款的情况下要求追加利息的权利，原审就本金及利息一并审理并无不当。法院仅判令王兴顺夫妇从2010年10月26日起支付利息，并未判决调解协议达成之前的利息，原审适用法律正确，程序合法。故王兴顺的再审理由不能成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第一款、第三条第三款的规定，人民法院应当受理经人民调解达成协议的纠纷。结合王兴顺与朱萍达成的人民调解协议书内容以及焦作市解放区焦西街道人民调解委员会出具的证明，朱萍要求王兴顺偿还借款及利息符合法律规定，原审判决内容与人民调解协议书确定的权利义务内容并不矛盾，王兴顺认为经人民调解达成协议后，法院应驳回朱萍以原纠纷的起诉，理由不能成立。
综上，王兴顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴顺的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年四月八日
书 记 员 王静文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02271号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司。
法定代表人庄泽宝，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司董事长。
委托代理人冉正昆，男，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司员工。
被告刘颖，女，汉族。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告刘颖居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯 谨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03329号
原告：王宏娣，女，1976年11月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵师事务所律师。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：孔云福，该公司执行董事。
原告王宏娣与被告池州市公共交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王宏娣的委托代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告池州市公共交通集团有限公司的法定代表人孔云福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏娣诉称：被告因生产经营需要，于2012年6月25向原告借款20万元、于2012年8月23又向原告借款40万元，均由公司财务出具了借据，约定月利率为1%。后经原告催讨，被告未归还借款本金及利息。原告现请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款60万元及约定的利息；2、被告承担案件受理费等。
池州市公共交通集团有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2012年6月25日，池州市公共交通集团有限公司出具收据向王宏娣借款20万元（2015年10月27日换据），2012年8月23日，池州市公共交通集团有限公司又出具收据向王宏娣借款40万元。后经原告催讨，被告未归还借款本金及利息。现原告诉至本院，请求判决支持其上述诉请。
另查明，池州市公共交通集团有限公司于2007年3月在公司内部发布了池州市公共交通集团有限公司向员工借款实施方案及通知，规定借款月利率为1%。
上述事实，有原告提供的收据原件、身份证、营业执照、组织机构代码证、向员工借款实施方案、通知复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：池州市公共交通集团有限公司向王宏娣借款60万元属实，有其提供的借款收据等证据予以证明，合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还借款。因向员工借款实施方案规定月利率1%，该利率未超过法律规定的上限，现原告主张利息按月利率1%计算，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王宏娣借款本金60万元及利息（其中20万元借款本金的利息自2012年6月25日起、40万元借款本金的利息自2012年8月23日起，均按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、诉讼保全费4770元，合计14570元由被告池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 李文光
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第381号
原告：廖英光，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师。
被告：廖健发，男，1967年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告廖英光诉被告廖健发健康权纠纷一案。本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。因案情需要，于2014年7月4日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖英光及其委托代理人赵冬亮、被告廖健发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖英光起诉称：2013年11月12日10时许，被告廖健发因对古斗村入村水泥公路拓宽工程影响其房屋使用为由，对时任该村村长的原告实施殴打。事发后，原告拨打110报警求助，公安到场查勘发现原告伤情较重，便召来120救护车将原告送至棠下卫生院抢救，后因治疗需要当日转至江门市人民医院继续治疗，住院共9天，医疗费8869元，住院伙食补助费450元，误工费1904.7元。据此，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失共11223.7元。诉讼费用由被告承担。
原告廖英光在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、报警回执；3、棠下卫生院病历、医嘱汇总表、医疗费收费票据；4、江门市人民医院出院记录；5、江门市人民医院疾病诊断证明书；6、住院收费收据。
被告廖健发辩称：原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费共11223.7元没有法律和事实依据。被告从没有动手殴打原告，只是双方发生口角，没有接触过原告头部、身体各部位。从原告所提供的证据，证明原告本次治疗是原告自身多年累积下来的疾病和检查的费用，与本次纠纷并没有关联性，据此，原告请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食费等是依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖健发在举证期限内提供的证据有：照片3份。
本院根据原告廖英光的申请，依法向江门市蓬江区棠下镇派出所调取询问笔录6份，并依法主动向江门市人民医院调查廖英光的患病治疗情况及住院病人费用明细清单等情况。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年11月，虎岭古斗村在村中修建一条水泥路，水泥路从被告房屋门口空地经过。由于被告在门口的空地上放有红砖对修水泥路有影响，原告便通知被告搬开部分红砖。2013年11月10日，水泥路修到被告房屋门口时，由于被告没有将部分红砖搬离，故其房屋门口路段没有铺水泥。被告误以为其房屋门口的路段不铺水泥而去村委会反映。2013年11月12日，原、被告双方为道路的规划方位而发生口角。在口角过程中，被告用手推原告致原告跌倒在地。原告向110报警后，江门市公安局棠下派出所民警到现场，将原告送到棠下卫生院治疗，检查治疗费用1995元。后于当日由棠下卫生院转江门市人民医院住院治疗至同年11月21日共9天，治疗费6874元。出院诊断：1、外伤后综合症；2、腔隙性脑梗塞；3、双肾结石；出院时医生建议注意休息，定期复查头颅CT随诊，建议休息2周。后经棠下派出所调解未果，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。庭审中，被告确认其用手推原告倒地这一事实。
另查，江门市人民医院复函证实：原告外伤后综合症，可考虑由打架所致外伤后综合症；本次住院治疗，未对腔隙性脑梗塞、双肾结石进行治疗，故没有产生治疗费用。
本院认为：本案属健康权纠纷。原、被告因本次村修建水泥道路而发生口角，被告对其用手推原告跌倒在地无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：一、被告的责任问题；二、原告的损害费用问题。
关于焦点一、被告认为只是推一下原告，原告借故倒地，并无外伤，但被告并没有提供原告外伤后综合症是原告故意造成或与本次推撞无关的证据，应承担举证不能的后果。故本院认定原告外伤后综合症与被告推倒原告倒地存在直接因果关系，被告对原告外伤后综合症应承担赔偿责任。
关于焦点二，原告的损害费用问题。1、原告治疗费用问题。原告伤后送棠下卫生院治疗，检查治疗费用1995元，后转送江门市人民医院住院检查治疗，费用6874元，合共8869元。江门市人民医院出院诊断：1、外伤后综合症；2、腔隙性脑梗塞；3、双肾结石。江门市人民医院关于廖英光的患病、治疗情况的复函证实原告“腔隙性脑梗塞、双肾结石，在住院期间未进行治疗，故没有产生治疗费用”，故原告在该项治疗中的费用8869元均系治疗外伤后综合症。据此，对被告认为原告治疗的费用，均属原告本身疾病，与本次纠纷无关的抗辩，本院不予采纳。
2、关于住院期间的伙食补助费的问题。《最高人民法院关于人民法院审理人身森严赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。”《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗9天，请求伙食补助费450元（9天×50元／天），没有超出有关规定，本院予以支持。
3、关于原告的误工费问题。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告在江门市人民医院住院治疗9天，医疗机构出具证明休息2周，即误工23天。原告身处农村，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业年平均收入24632元，原告的误工费应为1552.15元（24632÷365×23）。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上原告廖英光在本次纠纷中造成的损失，医疗费8869元，住院伙食补助费450元，误工费1552.15元，合共10871.15元，被告应赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告廖健发应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告廖英光10871.15元；
二、驳回原告廖英光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费500元，由原告廖英光负担25元，被告廖健发负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴咏红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10745号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人吴爱军，男。
委托代理人顾慧殿，女。
被告周金林，男，1965年5月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区。
被告王光淑，女，1963年5月18日出生，汉族，户籍地同上。
原告上海紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业）与被告周金林、王光淑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。先适用简易程序，后因被告周金林、王光淑下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告紫泰物业的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告周金林、王光淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告紫泰物业诉称，自2005年起原告受上海市闵行区广南路666弄紫晶南园业主大会的委托对该小区进行物业管理，按照合同约定，物业管理费的收费标准为多层收费是2011年6月之前按照每月每平方米人民币（以下币种同）0.75元进行收费，在2011年6月之后按照每月每平方米0.32元收费。两被告系该小区内xxx号xxx室房屋（建筑面积xxx平方米）的业主，被告未支付从2009年10月起至2014年12月止的物业管理费。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付自2009年10月起至2014年12月止的物业管理费4，489.20元。
被告周金林、王光淑未作答辩。
经审理查明，自2006年12月起原告受上海市闵行区广南路666弄紫晶南园业主大会的委托对该小区进行物业管理，按照合同约定，物业管理费的收费标准为多层收费是2011年6月之前按照每月每平方米0.75元进行收费，在2011年6月之后按照每月每平方米0.32元收费。两被告系该小区内245号501室房屋的业主，被告未支付从2009年10月起至2014年12月止的物业管理费4，489.20元。
以上事实，由原告提供的《物业管理合同》、律师函、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的《物业管理合同》等证据对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，但被告在享受原告服务的同时却未能履行支付物业服务费之义务，其行为显属不当，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告周金林、王光淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周金林、王光淑于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理费计人民币4，489.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告周金林、王光淑负担（于本判决生效之日起十五日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初88号
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。组织机构代码：79628282-3。
负责人梁连庆，该居民小组组长。
委托代理人杨永，广东本华律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府。地址：广东省肇庆市高要区府前大街**号。组织机构代码：35117772-1。
法定代表人江栋才，该区区长。
委托代理人何锐和，该区法制局公务员。
委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口居民小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）征地补偿纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1966年5月10日，经原高要县委同意，原告集资人民币11000元购入原“地方国营高要县南岸砖瓦厂”的国有厂房428.845平方米及国有土地16216.2平方米。2007年11月19日建桥时，被告高要区府无偿征收了原告的2902平方米国有土地，侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起行政诉讼，请求：判决被告在未告知原告的全体村民涉案图纸的含义及法律依据的情况下，仅要求原告的前村长王肇华单独确认图纸的行为违法。
经审理，本院认为，首先，原告在本案中起诉针对的被告在进行涉案征地行为过程中要求原告的前村长王肇华单独确认图纸的行为不是行政法律意义上的行政行为，不具有可诉性，原告对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。其次，经查明，涉案征地行为发生在2007年期间，原告于2007年11月19日与被告相关征地部门就涉案征地事宜签订了《收回国有土地使用权协议书》，且原告在本院庭前调查询问时确认知悉涉案征地行为的时间是2011年，即原告最迟在2011年就应当知道包括征地图纸在内的相关征地行为的内容，但其提起本案行政诉讼的时间是2016年11月21日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉，应裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。
本案受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱嘉炜
第1页共3页
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3836号
申请执行人张福清，女，1980年9月26日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住上海市浦东新区。
被执行人上海思泰基电脑有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人唐亦然。
上列当事人之间其他合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民三(民)初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海思泰基电脑有限公司未履行相关义务，权利人张福清向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
在执行过程中，申请执行人以其已经与被执行人达成和解协议为由向我院撤回执行申请。鉴于上述情况，目前本案应当终结执行程序。被执行人有�反上述和解协议时，申请执行人可以在法定期限内再向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)金民三(民)初字第1365号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0721执恢47号
申请执行人邓如新，男，生于1956年7月3日，汉族，无业。
被执行人何永礼，男，生于1955年12月23日，汉族，农民。
本院在执行邓如新与何永礼合伙债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）南民初字第01568号民事判决，被执行人何永礼应在判决书生效后六十日内偿付申请执行人邓如新740**元，承担诉讼费1740元。民事判决生效后，邓如新申请本院执行，因被执行人何永礼外出务工，家庭经济困难，无财产可供执行，本院作出（2013）南执字第00066-1号裁定，终结本次执行程序。现申请执行人认为本案具备执行条件，向本院申请恢复执行。
本次执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人何永礼自愿支付邓如新5万元，余款2.4万元申请执行人邓如新自愿放弃追索；2、协议签字后，何永礼付邓如新2万元，2015年12月30日前付2万元，2016年6月30日前将余款1万元支付完毕；3、本案诉讼费、执行申请费邓如新自愿缴纳。协议达成后，被执行人何永礼当场支付邓如新2万元。申请执行人邓如新向本院自愿缴纳执行费200元；被执行人何永礼按照协议于2015年12月21日支付邓如新2万元，尚欠1万元未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0721执恢47号执行案件的本次执行程序。
被执行人何永礼如不按和解协议履行，申请执行人邓如新可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勃
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一六年三月七日
书记员 庞 晶
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第3920号
申请执行人北京市大兴区卫生局，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，局长。
委托代理人闫捷，男。
委托代理人赵法庆，女。
被执行人王小军，男。
申请执行人北京市大兴区卫生局申请对被执行人王小军因未取得《医疗机构职业许可证》擅自开展诊疗活动的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生局向被执行人王小军作出的京大卫医罚字（2013）第311号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区卫生局申请强制执行的京大卫医罚字（2013）第311号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一四年七月七日
书记员 王 然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第487号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张邦业。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒。
被告：吴秋叶。
被告：项延豹。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告吴秋叶、项延豹金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告吴秋叶、项延豹向原告偿还借款本金1740012.35元、利息23143.72元、复利（截止2014年11月1日的复利为149.05元，之后以未付利息23143.72元为基数，从2014年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮6%再上浮50%计算至实际清偿之日止）、逾期利息（截止至2015年1月21日�逾期利息为36419.83元，之后以借款本金1740012.35元为基数从2015年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮6%再上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、依法判令原告有权就被告吴秋叶、项延豹所有的苍南县龙港镇服装市场3幢××号的房产（产权证号：温房权证苍南县字第××、00255227号）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币250万元内优先授权；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告吴秋叶、项延豹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月30日，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告吴秋叶签订了编号为928022013019952号的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期�内最高授信额度为人民币175万元，有效使用期限为24个月（从2013年10月30日至2015年10月30日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2013年10月30日，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告吴秋叶、项延豹签订了编号为928022013019952《最高额担保合同》，合同约定：由被告吴秋叶、项延豹所有的龙港镇服装市场3幢××号（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00255227号）作为抵押物对编号为928022013019952的《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年10月30日至2015年10月30日；担保人所担保的最高债权额为人民币250万元；合同签订后，原告与被告办理了房屋抵押登记手续。
2013年11月1日，被告吴秋叶向原告提交了编号为128022013002764号的《借款支用申请书》，申请借款人民币175万元，借款期限从2013年11月1日起至2014年11月1日止，执行年利率为6.36%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率调整方式为按月付息，到期还本，利率调整方式为按还款周期调整（即按月调整）。原告依约发放贷款175万元，被告吴秋叶偿还利息至2014年8月15日止，此后于2014年9月15日与2014年9月21日分别偿还利息969.81元、1.47元，合计971.28元，现尚欠期内利息23143.72元；被告吴秋叶于2015年1月26日偿还本金9987.65元及该部分本金于2015年1月22日至2015年1月26日间产生的利息12.35元，故截止2015年1月21日尚欠逾期利息36419.83元，截止目前被告尚欠本金1740012.35元及该部分本金从2015年1月22日产生的逾期利息。
另查明，被告吴秋叶、项延豹于2002年2月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告吴秋叶、项延豹之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告吴秋叶未按合同约定履行还款义务已构成违约，现被告吴秋叶尚欠原告借款本金1740012.35元及利息、逾期利息、复利事实清楚，证据充分，本院对该原告该部分主张予以支持。因本案诉争借款发生于被告吴秋叶、项延豹关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
被告吴秋叶、项延豹自�以登记在其名下的坐落于龙港镇服装市场3幢××号房产（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00255227号）作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币250万元范围内优先受偿。关于原告对复利部分的主张，本院认为，复利应以借款期限内产生的利息为基数从逾期之日起计算，原告多余部分的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�吴秋叶、项延豹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1740012.35元及期内利息23143.72元、逾期利息（以借款本金1740012.35元为基数从2015年1月22日起按编号为928022013019952号《综合授信合同》及编号为128022013002764号的《借款支用申请书》约定的利率计算至债务履行完毕之日止并加上2015年1月21日前尚欠的逾期利息36419.83元）、复利（以期内利息23143.72元为基数从2014年11月2日起按逾期利率计算至实际履行之日止）；
二、若被告吴秋叶、项延豹未能履行上述第一项确定的债务，则原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告吴秋叶、项延豹名下的坐落于龙港镇服装市场3幢××号房产（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00255227号）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为编号为928022013019952《最高额担保合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额250万元为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21047元（原告已预缴），公告费400元，均由被告吴秋叶、项延豹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费21047元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行�州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张黎诗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2043号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司（以下简称电信公司），住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹，该单位职员。
被告钱林烽。
本院在审理原告电信公司与被告钱林烽为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第104号
申请执行人：杨秀丽。
被执行人：大庆四合田园植物蛋白有限公司。
法定代表人张东玉。
被执行人：大庆四合田园农业科技有限公司。
法定代表人宋建德。
被执行人：明德泉。
申请执行人杨秀丽与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司、大庆四合田园农业科技有限公司、明德泉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第227号执行一案由大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张利民
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00609号
申请人刘某，男。
申请人王某，男。
监护人卜某，女。
本院于2014年4月17日受理了申请人刘某、王某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队调解于2014年1月17日自愿达成了如下调解协议：
一、刘某赔偿王某15000元。
二、此事故双方签字即生效，一次性结案后不再议。
本院经审查认为，申请人刘某、王某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人刘某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年四月十七日
书记员 宋华山
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初816号
原告马某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告李某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，小学文化，农民，系被告之兄。
原告马某某与被告李某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告系本村邻居，原告居东被告居西，毗邻而居45年，原告西厦房的背墙与被告院落相毗邻，为两家官墙。2015年7、8月份左右，被告在其院中原告的背墙根部种植树苗，因被告经常给树苗浇水导致原告的背墙潮湿，致原告的背墙于2015年12月17日倒塌，现原告的房屋悬空，不能居住。原告多次与被告及被告之兄协商均未果，故起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告6米背墙的损失9960元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了照片四张，证明原告背墙的倒塌现状。
被告李某甲辩称，原告西厦房的背墙实际上是被告家的私墙，因被告父亲软弱怕事所以就默认了原告在被告的私墙上盖厦房。被告家种植树苗属实，但是在2016年农历正月十五后才种的，且被告全家在外打工平时无人浇水，背墙潮湿是因为连着下了好几次连阴雨,加之原告的厦房已经建成几十年属于危房，很容易倒塌。综上，原告主张倒塌的背墙与被告无关，故不同意原告诉讼请求。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系本村村民，两家东西相邻居住，原告居东,被告居西，两家共同占有使用中间的一面长15米、高5.6米的隔墙，原告于1970年利用该隔墙作为背墙盖起了5间厦房，被告现在背墙墙根部种植了椒树苗。2015年12月原告发现其西厦房部分背墙倒塌，后与被告多次协商赔偿事宜未果，后经村干部和司法所调解均未达成一致协议，原告遂于2016年5月9日诉至本院要求被告赔偿其损失，被告不同意赔偿，经调解无效。经本院现场勘查，倒塌的背墙长约4米、高约5.67米，背墙根部椒树苗高约50公分。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方因不当使用相邻土地造成对方损害的，应当承担赔偿责任。原告所属土背墙经数十年风雨侵蚀，年久失修，存在着较高的安全隐患，加之被告在该背墙下浇水育苗，对原告背墙的倒塌有一定的因果关系，故应酌情予以赔偿。原告主张被告赔偿其6米背墙的损失，但经本院现场勘查，倒塌的背墙长4米、高5.67米，被告应承担倒塌长4米、高5.6米背墙的损失，对原告主张剩余2米长背墙损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效之日起15日内赔偿原告马某某倒塌长约4米、高约5.6米背墙的损失1500元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一六年七月五日
书记员 吴 凤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第406号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市。
代表人蔡斌，行长。
被执行人宁贵信，男，1978年11月25日出生，汉族，现住南平市延平区。
被执行人应金凤，女，1978年11月29日出生，汉族，现住南平市延平区。
关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行宁贵信、应金凤金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第849号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第849号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月三日
书记员 范 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第375号
原告刘立国。
被告张振华。
本院在审理原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费313元由原告承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马文建
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01434-1号
原告：邵某某，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：苏某某，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年4月20日立案受理了原告邵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邵某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年四月二十日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00078-2号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人缪浓英。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告缪浓英、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）崇商初字第0642号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、缪浓英于本判决生效后10日内向交通银行归还借款本金254239.6元；并支付期内欠息12367.97元、逾期罚息（计算至2014年4月3日为517.57元；自2014年4月4日起至判决给付之日止，以254239.6元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年4月3日为566.1元；自2014年4月4日起至判决给付之日止，以12367.97元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％后再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18400元。2、对缪浓英前述第一项债务，交通银行有权以缪浓英提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001840**号房屋他项权证项下房屋所有权与缪浓英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费5560元减半收取为2780元、保全费2020元，合计4800元，由被告缪浓英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
审理过程中，轮候查封了缪浓英名下坐落于无锡市洛城德院17-1503的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了缪浓英名下坐落于无锡市洛城德院17-1504的房屋所有权和苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月六日
书记员 张丽芸
陕西省镇坪人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00020号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年5月15日生于四川省广汉市，四川省某公司职工。2013年9月13日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于陕西省平利县看守所。无前科。
辩护人易某某，男，镇坪县法律援助中心律师。
被告人阳某某，男，1972年10月6日生于四川省广汉市，四川省某公司职工。2013年9月10日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于陕西省平利县看守所。无前科。
辩护人石某某，女，镇坪县法律援助中心法律工作者。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）15号起诉书指控被告人肖某某、阳某某涉嫌盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日开庭进行了公开审理。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人易某某、被告人阳某某及其辩护人石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日，被告人肖某某、阳某某被广汉金达隧道机械有限公司派到陕西镇坪县桂花水能有限公司（以下简称桂花公司）改制安装台车，期间，被告人肖某某获悉在重庆市做组装台车工作的晋某某需用配件衬砌台车丝杆（侧千斤）。2013年8月17日，被告人肖某某找到被告人阳某某，商议窃取衬砌台车丝杆，让被告人阳某某告诉厂房看管人员要将衬砌台车丝杆运去县城维修。8月18日，二被告人以衬砌台车丝杆26根要送至县城维修为由，雇请货运司机运至县城，后由被告人肖某某将26根衬砌台车丝杆作价5000元卖给了晋某某。随后，二被告人离开公司。8月30日，桂花公司向公安机关报案。公安机关在网上对二被告人进行了通缉。2013年9月5日，二被告人运回26根衬砌台车丝杆至桂花公司。9月7日，被告人肖某某被成都铁路公安民警抓获，9月9日，被告阳某某被西安铁路民警抓获。
另查明，经镇坪县价格认证中心镇价估字（2013）05号价格鉴定结论书认定，26根衬砌台车丝杆价格为14000元。
公诉机关认为，被告人肖某某、阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值14000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人肖某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人阳某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。二被告能积极退赃，认罪态度好，故提出对被告人肖某某判处有期徒刑1-2年，并处罚金；对被告人阳某某判处1年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
二被告人对上述犯罪事实及公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，且有业经当庭举证、质证并认证的报案记录，证人黄某某、袁某某、郭某某、王某、杨某某、蒲某某、许某某、晋某某、程某乙、程某甲的证言，辨认笔录，成都车站派出所关于犯罪嫌疑人的归案情况说明，镇坪县公安局办案民警的情况说明，承揽改制安装台车工程协议，镇坪县镇价估字（2013）05号价格鉴定结论书，户籍证明及二被告人的供述予以证实。
本院认为：被告人肖某某、阳某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值14000元的财物，达到数额较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。镇坪县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，其指控的罪名成立。二被告人在实施犯罪时，被告人肖某某起到了主要作用，是主犯，被告人阳某某起到次要作用，是从犯。在侦破、审查起诉、庭审阶段，二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度好并真诚悔罪，据此情节可从轻处罚。案发后，二被告人积极退赃，赔偿受害人的损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某某判处有期徒刑1-2年，并处罚金；对被告人阳某某判处1年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议二被告人无异议，其量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币28000元。
判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年9月6日止（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元。
判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年3月8日止（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份副本两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 温树森
审判员 周良明
人员陪审员黄兴建
二〇一四年一月六日
书记员 郑 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14167号
原告张勇，男，1959年9月8日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告王官勇，男，1988年6月4日出生。
被告北京光环伟业科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村京开路东北京市大兴县星光农工商开发公司院内。
法定代表人赵彦国，经理。
委托代理人卢道正，男，1953年4月23日出生。
委托代理人王凯，男，1990年7月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
原告张勇（以下简称原告）与被告王官勇（以下简称姓名）、北京光环伟业科技有限公司（以下简称光环公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟，王官勇，光环公司委托代理人王凯，人保西城公司委托代理人马艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，在北京市朝阳区顺黄路217号门口，王官勇驾驶光环公司名下的京xxxxx**号车辆和张士文驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，致乘坐于张士文车上的我受伤。肇事车辆在人保西城公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王官勇、光环公司、人保西城公司赔偿医疗费90873.33元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费1.5万元、残疾赔偿金322568元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2250元、误工费2.1万元、交通费1000元，以上共计487041.33元，其中王官勇已支付5万元，。
王官勇辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是光环公司员工，事发时在执行职务。
光环公司辩称：王官勇是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保西城公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人保西城公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2013年8月20日22时30分，在北京市朝阳区顺黄路217号门口，光环公司的雇员王官勇驾驶京xxxxx**号车辆和张士文驾驶的其名下的京xxxx**号车辆发生交通事故，张士文车辆受损，张士文（人伤另案已起诉）和乘坐于其车上的原告等人受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王官勇负事故的全部责任。2013年8月21日到2013年9月17日原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院27天，经诊断为腹部闭合性损伤（脾破裂、脾血管外伤性破裂、胰尾破裂），左侧1、3-5肋骨骨折，右侧1-6肋骨骨折，双肺挫伤，头部开放伤口，左眉弓开放伤口，颈部软组织损伤，左膝皮擦伤、右侧颧弓骨折、左侧胸腔积液，电解质紊乱，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费86375.73元，其中包括光环公司支付的57500元。2013年10月15日、2013年11月12日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4497.6元，其中包括复印费32.9元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心2013年12月13日出具鉴定结论，认为原告脾破裂切除术后构成八级伤残，10根肋骨骨折构成九级伤残，综合赔偿指数40%，鉴定费2250元。案件审理过程中经人保西城公司申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2014年6月18日该所出具鉴定结论，结论亦是原告累计伤残赔偿指数40%。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交加油费、出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交北京市东郊农工商联合公司出具的证明，证明原告2013年2月工资7152元，2013年3月工资6227元，2014年4月工资5977元，2013年5月工资5977元，2013年6月工资5977元，2013年7月工资6352元，据此估算了111天的误工费。原告还按照每月3000元计算5个月的护理费，每天50元计算27天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和营养费。张士文曾就京xxxx**号车辆的财产损失诉至我院要求赔偿，我院于2014年6月做出（2014）朝民初字第14157号民事判决书，判决人保西城公司赔偿张士文财产损失费一十二万二千二百一十四元四角。经询，原告和张士文是夫妻关系，张士文同意由原告优先获得保险赔偿。另询，事发后光环公司曾给付原告3600元护理费。
以上事实有交通事故认定书、鉴定结论、医疗费票据、诊断证明书、（2014）朝民初字第14157号民事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保西城公司投保了交强险和三者险，人保西城公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主光环公司赔偿，因原告和张士文是夫妻关系，张士文亦同意由原告优先获得保险赔偿，本院不持异议。医疗费，扣除光环公司已支付的部分和复印费为33340.43元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，每月3000元符合北京市护理行业一般收费标准，根据原告的伤情本院支持四个月的该项费用，但应扣除光环公司已支付的3600元。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，原告未提交收入扣减证明，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告的伤情本院支持计算到定残前一日。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内给付原告张勇医疗费一万元、伤残赔偿金十一万元，以上共计十二万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内给付原告张勇残疾赔偿金七万九千七百八十五元六角；
三、被告北京光环伟业科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告张勇医疗费三万三千三百四十元四角三分、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费三千元、护理费八千四百元、残疾赔偿金一十三万二千七百八十二元四角、精神损害抚慰金二万元、鉴定费二千二百五十元、误工费一万一千四百元、交通费八百元，以上共计二十一万三千三百二十二元八角三分；
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百五十五元，由原告张勇负担三百五十八元（已交纳），由被告北京光环伟业科技有限公司负担七千四百九十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘佳星
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第775-1号
申请执行人王超。
被执行人朱立文。
被执行人王芝芳。
本院在执行申请执行人王超与被执行人朱立文、王芝芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人朱立文有坐落于霞浦县松城万贤赐作桥四弄房屋壹座，与案外人朱立武按份共有，该房屋已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）霞民初字第665号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1751号
原告朱波。
被告杨玉梅。
被告曾修勤。
原告朱波诉被告杨玉梅、曾修勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告方因从事挖掘机经营急需资金周转，由被告曾修勤从2010年12月16日起共计四次向我借款125000元并约定了利息。现二被告未依约履行还款义务，故诉请人民法院判令二被告连带偿还我借款本金125000元、利息（按约定月利率2.2%，计算至付清止）、违约金20000元及因本案诉讼而开支的费用7000元。
二被告未提供任何答辩。
经审理查明：2010年12月16日，被告曾修勤向原告借款15000元未约定还款时间和利息；被告曾修勤于2012年2月12日、16日、18日以做生意需周转资金为由分别向原告借款80000元、20000元、10000元。被告曾修勤四次借款共计125000元。其中2012年2月12日借款80000元，被告曾修勤向原告书面承诺借款之日起计算月2.2%利息至付清为止。因被告曾修勤至今未偿还本金和支付利息，原告遂诉来本院，请求人民法院支持前述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，被告曾修勤向原告陆续借款125000元均发生于二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确表示放弃对违约金20000元、因本案诉讼而开支的费用7000元的诉讼主张。
上述事实有借条、承诺书、威远县小河镇小河社区村民委员会证明及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告曾修勤之间的借贷关系明确且该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告向法庭提供了借条四张，证明被告曾修勤向原告借款125000元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，原告与被告形成了合法的债权债务法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告曾修勤应当向原告朱波清偿借款125000元。
原告与被告曾修勤约定利息按月利率2.2％计付，该约定不违反法律规定，依法予以确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告主张被告杨玉梅连带偿还借款于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告自愿放弃违约金和因本案诉讼而开支的费用的诉讼请求，系民事权利的处分行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曾修勤、杨玉梅于本判决生效后十日内清偿原告朱波借款本金125000元及利息，利息从2012年2月12日起至本判决指定的履行期间时止以80000元按月利率2.2％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由二被告共同负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一四年十月九日
书记员 魏 超
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执87号
申请执行人邱永亮，男，1979年12月27日出生，汉族。
被执行人邱振良，男，1982年5月12日出生，汉族。
被执行人李志容，女，1982年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邱永亮与被执行人邱振良、李志容民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人分期付清，被执行人每个月向申请人还款2万元，直至付清款日止。申请人并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系双方自愿意思表示，本院应予准许。故，本案应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1625执87号案终结本次执行。
二、被执行人应按上述协议履行，如有违反，则按本院(2016)粤1625民初1236号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年六月十二日
书记员 黄小挺
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）桦民二初字第23号
原告：孙德华。
原告：瞿海东。
被告：桦甸市奈奇食品有限公司。
被告：陈峰，其他不详。
本院在审理原告孙德华、瞿海东与被告桦甸市奈奇食品有限公司、陈峰承揽合同纠纷一案中，原告孙德华、瞿海东于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙德华、瞿海东撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙德华、瞿海东负担
审判员 魏清华
二〇一〇年三月一日
书记员 朱丽秋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执525号
申请执行人郑秀敏，女，1964年6月15日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛丽霞商贸有限公司，住所地平度市贸易城3区1号。
法定代表人郝丽霞，总经理。
申请执行人郑秀敏与被执行人青岛丽霞商贸有限公司生育保险待遇纠纷一案,申请执行人郑秀敏申请12816.4元，被执行人给付14249元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7971号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年六月六日
书记员 刘少帅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第135号
原告李某甲，女，1973年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告谭某甲，男，1970年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告李某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员杨润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘桂雄到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1994年12月底经原告的表哥介绍认识并谈婚，1996年1月23日在安福县洲湖镇民政所办理结婚登记手续，同年12月29日婚生男孩谭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和、感情不稳定，导致夫妻双方之间矛盾不断。被告与一女子有不正当男女关系，在外务工时长期与该女子生活在一起。被告不务正业，对家里的事情不闻不问，完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任，致使原告无法与其正常生活。现要求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费。
被告谭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月底经他人介绍相识谈婚。1996年1月23日在安福县洲湖镇民政所办理结婚登记手续，同年12月29日婚生男孩谭某乙。现双方因生活琐事经常发生争吵，原告遂起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，以及经法庭质证、认证的原、被告的结婚证、身份证、户口簿等证据证实。
本院认为，原告李某甲与被告谭某甲相识并恋爱一年后自愿结婚，其婚姻基础较好，并生育一男，婚后夫妻感情较好。原、被告在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但双方如能加强沟通，互相尊重、互相帮助，尚有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，原告的离婚请求，本院不予支持。被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨润生
二〇一五年八月四日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1149号
原告梧州市文裕玻璃有限责任公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西五路37号。
法定代表人莫文宗，总经理。
被告梁达洪。
本院在审理原告梧州市文裕玻璃有限责任公司与被告梁达洪买卖合同纠纷一案中，原告梧州市文裕玻璃有限责任公司于2015年12月29日以尚需时间与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市文裕玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元（原告已预交法院），由原告梧州市文裕玻璃有限责任公司负担。
代理审判员 李亦歆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艳虹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1149号原告徐景福，男，1969年6月4日出生，汉族，大庆市路桥有限公司职工，现住被告大庆市路桥有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里。组织机构代码：128243036法定代表人刘峰，职务经理。原告徐景福与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐景福的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资12000元，支付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资12000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。根据上述证据，确认本案的法律事实为：经审理查明，原告徐景福系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资12000元。本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市路桥有限公司支付原告徐景福工资12000元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告徐景福其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月二十五日书记员  杨 月
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执28号
石门飞达建筑器材租赁部、湖南建设集团有限公司：
本院执行的石门飞达建筑器材租赁部申请湖南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南建设集团有限公司自动履行，执行金额99779元，申请执行人已支取99779元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十二日