wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00921号
原告：周凤云，女，汉族。
被告：瞿士廷，男，汉族。
原告周凤云诉被告瞿士廷买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日被告在经营超市过程中，从我处购服装总价16243.17元，当时约定2014年6月15日前给付，并出具欠条1张，借款到期后被告以资金紧张为由，一拖再拖，多次催要未过，故诉至法院，请求判令被告给付服装款16243.17元，并承担本案诉讼费。请求判令被告偿还原告欠款16243.17元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，原告诉状所诉内容，严重违背事实。原告诉状中说，“2013年11月28日，被告在经营超市过程中，从我处购服装总价16243.17元”这一说法纯属无中生有，事实原由是，我所供职的单位
--
汇美新天地（本溪汇美商业管理有限公司）是当地一家经营百货、超市、餐饮、娱乐为一体的大型商业综合体，我是该公司聘用的一名高层管理人员。2013年11月28日至2013年12月下旬期间，原告周凤云和合伙人胡某，经人介绍，在汇美新天地服场地，以联营方式，销售其代表理的“千佰渡”羊毛衫，联营期间，原告每日商品销售货款均进入我公司收银系统，至原告离店退出之日，累计结算销售额为16243.17元，因原告提前离店和公司资金紧张原因，未按期结款。第二，原告所持欠据，是以逼迫方式获取。第三原告在欠款纠纷一事上，歪曲事实、胁迫索证利用法庭向被告索要钱款。上述行为是不正当的，是违背法律规定的，请求法院依法撤销原告不正当诉讼请求，给被告的工作和精神都造成很大影响和损失，请求法庭支持被告要求原告向被告道歉的主张，
经审理查明，原告在本溪汇美商业管理有限公司经营的汇美新天地服装商场以联营方式经营羊毛衫，销售结算额为16243.17元。后原告撤出经营，本溪汇美商业管理有限公司未给付原告货款。2014年4月1日，原告至本溪汇美商业管理有限公司找总经理催要欠款时，总经理未在，在办公室看到当时在公司任副总经理的被告瞿士廷，让其为原告出具欠条一张，写明欠周凤云销售货款16243.17元，还款时间2014年6月15日。落款签名为瞿士廷。被告瞿士廷要求在欠条加上汇美字样，遭到原告拒绝。还款时间到期后，原告未得到货款，起诉来院。
另查，本溪汇美商业管理有限公司出具情况证明，写明2013年11月28日至2013年12月22日，千栢渡品牌代理商周凤云、胡某在我公司服装商场以联营方式经营羊毛衫期间，每日销售由我公司收取，累计销售结算额为16243.17元。上述销售欠款由我公司负责结算。
诉讼中，本院向原告示明追加本溪汇美商业管理有限公司为被告参加诉讼，原告拒绝追加该公司为诉讼当事人，只要求被告个人承担责任。
以上事实，有欠条、情况证明，原被告当庭陈述笔录，等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告偿还其欠款，应证明原告与被告之间具有权利义务关系，本案原告诉状陈述内容与本院庭审查实后内容明显不符，经审理查明，被告为原告出具欠条的行为是其职务行为，原被告之间并没有任何业务往来。同时从被告出具的欠条来看，被告并没有表示同意承受此债务的意思表示，故本院对原告的陈述及主张不予采信。另外，原告经本院向其释明相关诉讼程序后，原告明确表示不同意追加与其形成业务关系的公司为被告到庭参加诉讼，故原告要求被告个人承担责任的请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告周凤云的诉讼请求。
案件受理费203元，减半收取103元，由原告周凤云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2936号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告冯金全。
委托代理人冯莉。系原告亲属。
被告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司。
负责人：彭仁峰，经理。
本院在审理原告冯金全与被告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司健康权纠纷一案中，原告冯金全于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文明自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯金全撤回起诉。
案件受理费2333元（原告已预交），本院减半收取1166元，由原告负担。
审判员 陈红利
二〇一六年十二月六日
书记员 杨娜娜
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第25号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路xx号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人莱西市河头店镇岚子村村民委员会。
法定代表人王青安，村民委员会主任
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人莱西市河头店镇岚子村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第063号行政处罚决定书。内容是：1.限你单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2230平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.处非法占地每平方米30元的罚款，计66900元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第063号行政处罚决定书，已于2014年8月14日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年12月10日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第063号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱西市国土资源局作出的西土罚字（2014）第063号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人莱西市河头店镇岚子村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内将西土罚字（2014）第063号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年一月十三日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第25号
申请人：西峡县人口和计划生育委员会。
法定代表人王海英，系该委员会主任。
委托代理人：郑涛，西峡县阳城镇工作人员，特别授权。
委托代理人：封六斤，西峡县阳城镇工作人员，特别授权。
被执行人：张彦坡，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化。
被执行人：杜亚兵，女，1989年10月08日出生，汉族，初中文化。
申请人西峡县人口和计划生育委员会于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行该委对张彦坡、杜亚兵夫妇违法生育行政征收一案，于2014年12月10日作出的西人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的西人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，被申请人张彦坡、杜亚兵履行了相应款项，申请执行人于2015年5月21日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李向阳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00793号
原告张卫灵，男，1966年5月27日出生，汉族，农民。
被告李争艳，女，1983年11月18日生，汉族，农民。
被告李颖超，男，1986年3月19日生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告张卫灵与被告李争艳、李颖超、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卫灵于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫灵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫灵负担。
代理审判员 高 聪
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘晓菊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第154号
原告王孝相。
原告宋纪芳。
被告徐某。
法定代理人徐术海。
被告徐术海。
被告娄术英。
被告诸城市舜王街道尚沟河社区雷家岭经济联合社，住所地：诸城市舜王街道雷家岭村。
法定代表人王孝军，该联合社社长。
本院在审理原告王孝相、宋纪芳与被告徐某、徐术海、娄术英、诸城市舜王街道尚沟河社区雷家岭经济联合社人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 于振伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第403号
原告黄国成，男，1962年12月5日出生，汉族。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告孙远法，男，1964年7月9日出生，汉族。
委托代理人孙永纯，男，1990年9月28日出生，汉族。
原告黄国成诉被告孙远法买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员仝鑫独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄国成及其委托代理人赵成有到庭参加诉讼，被告孙远法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国成诉称，原告从事家禽苗种生产，被告从事养殖业，自2009年开始，被告多次购买原告的鸡苗。2013年3月和5月，被告两次购买鸡苗时分别欠原告鸡苗款各10000元，两次合计20000元，被告向原告出具欠条两份，原告多次催要无果，遂诉至法院请求判决被告支付货款20000元。
被告孙远法未出庭答辩。
经审理查明，被告为原告的客户，双方生意往来有四、五年，在这两笔欠款之前一共合作过四次。2013年3月30日，原告出售给被告鸡苗5000只，每只2元，被告于当日向原告出具欠条，载明其欠原告10000元。2013年5月15日，原告又出售给被告鸡苗5000至，每只2元，被告同样在当日向原告出具欠条，载明其欠原告鸡苗款10000元。两笔款项合计20000元。后原告多次向被告索要货款，被告以鸡苗质量有问题为由拒绝支付货款，原告遂诉至法院，请求判决被告支付货款20000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条两张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告将鸡苗出售给被告，被告应按约定支付货款，现被告未能按约支付货款，应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告调解时陈述的鸡苗有质量问题，未能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远法于本判决生效之日起十日内支付原告黄国成货款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙远法负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第165号
申请执行人郭中才。
被执行人王瑞芳。
被执行人高彦波。
关于郭中才与王瑞芳、高彦波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）围民初字第3292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月三日
书记员 吴建军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2936号
原告吴惠忠，男，汉族，1970年4月30日生，住江苏省太仓市。
被告杨建华，男，汉族，1969年12月8日生，住江苏省太仓市。
原告吴惠忠诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴惠忠到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠忠诉称：被告于2013年5月27日以手下民工家属生病急需用钱为由，向原告借款15000元，约定一个月还款，但经原告多次催要至今未还。故诉至法院要求判令被告归还借款15000元及支付三年利息4500元。
被告杨建华未作答辩。
经审理查明，被告杨建华于2013年5月27日向原告借款15000元，在原告催要该款过程中，被告杨建华于2015年2月28日向原告补了借条，写明：我本人杨建华在2013年5月27日向吴惠忠借人民币壹万伍仟圆整。利息壹仟伍一年。情况属实本人签字。原告因多次催讨未果，起诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华向原告吴惠忠借款15000元的事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认；对原告要求被告归还15000元的诉讼请求予以支持。另，双方之间的利息约定符合法律规定，因此原告要求被告支付2013年5月27日至2016年5月27日之间的利息4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华于本判决生效之日起10日内归还原告吴惠忠借款15000元及利息4500元，合计19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告杨建华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓晴
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保43号
申请人陈香存，女，1951年4月21日出生，汉族，住河间市。
被申请人牛立六，男，1969年1月17日出生，汉族，住任丘市。
申请人陈香存于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛立六驾驶冀Ｊ×××××小型货车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈香存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人牛立六驾驶冀Ｊ×××××小型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘林伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1720号
原告赵子惠，现住长春市南关区。
被告王晓瑞，现住德惠市。
本院在审理原告赵子惠与被告王晓瑞借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张艳伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 岳 威
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5008号
原告：林俊艺，男，1987年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡延平，男，1986年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡秀仪，女，1989年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告林俊艺与被告蔡延平、胡秀仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊艺到庭参加诉讼；被告蔡延平、胡秀仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林俊艺向本院提出诉讼请求：1.判令蔡延平、胡秀仪偿还借款25000元，并从2017年6月6日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡延平、胡秀仪承担。事实和理由：蔡延平因需用资金，于2016年5月6日向林俊艺借款50000元，约定月利率3%。胡秀仪系蔡延平的配偶，该借款系在其婚姻关系存续期间所借债务，应共同偿还。事后，蔡延平于2016年8月间归还借款25000元，剩余本金25000元借款本息未能归还，经林俊艺多次催讨未果。
蔡延平、胡秀仪均未作答辩。
林俊艺围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明蔡延平于2016年5月6日向林俊艺借款50000元，约定月利率3%，现金当面收到的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明蔡延平与胡秀仪于2013年3月1日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。蔡延平、胡秀仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，蔡延平因需用资金，向林俊艺借款50000元，约定月利率3%，蔡延平在借条上注明：现金当面收到，并于借款当日出具借条一份交给林俊艺收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，蔡延平按约归还利息至2016年8月6日止。2016年8月间，蔡延平归还借款25000元。后经林俊艺多次催讨，蔡延平未再偿还借款本息。
另查明，蔡延平与胡秀仪于2013年3月1日办理结婚登记，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡延平因需用资金向林俊艺借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，出借人林俊艺可随时催告蔡延平在合理期限内归还，经催告，蔡延平仍未能归还借款，已构成违约。蔡延平与胡秀仪系夫妻关系，蔡延平在夫妻婚姻关系存续期间向林俊艺借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，应由蔡延平、胡秀仪共同偿还。林俊艺有权请求蔡延平、胡秀仪共同偿还借款。借贷双方约定借款月利率3%，且已履行至2016年8月6日，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林俊艺主张自2017年6月6日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息，依法应调整为按月利率2%计付利息予以支持。蔡延平、胡秀仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林俊艺主张蔡延平、胡秀仪偿还借款25000元，并支付自2017年6月6日起至还清款之日止计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求按月利率3%计付利息，应调整为按月利率2%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、蔡延平、胡秀仪应于本判决生效后十日内偿还林俊艺借款25000元，并支付自2017年6月6日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林俊艺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，适用简易程序减半收取计212.50元，由蔡延平、胡秀仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雪玉
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异69号
案外人：刘江霞，女，1972年2月3日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人刘江霞对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘江霞称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括刘江霞居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。刘江霞早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。刘江霞并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，刘江霞提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年12月29日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与刘江霞签订《青州××小区单元住宅订单》，约定刘江霞购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，刘江霞支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，刘江霞即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现刘江霞支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明刘江霞在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故刘江霞作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终144号
上诉人（原审原告）福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂，住所地福建省晋江市磁灶岭畔。
负责人吴荣辉，厂长。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人陈芳，女，晋江市国土资源局工作人员。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市磁灶镇人民政府，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。
法定代表人王志宏，镇长。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶龟山开发区。
法定代表人吴鸿强，总经理。
委托代理人卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂因诉晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案系原告起诉请求确认晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府组织实施征收其土地及地上建筑物、构筑物、附属物的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。因对原告请求确认晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府征收行为违法一案已作出（2016）闽02行初113号行政裁定，认为原告所提供的证据尚不足以证明其与案涉征收行为具有利害关系，不具有诉讼主体资格，裁定驳回原告起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏前提和基础，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回原告福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂的起诉。
福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂上诉称，本案系上诉人起诉请求确认被上诉人组织实施征收上诉人建筑物、构筑物、附属物的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。厦门市中级人民法院对前述案件作出（2016）闽02行初113号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉后，认为上诉人一并提起本案的行政赔偿诉讼缺乏前提和基础，据此驳回上诉人本案的起诉。上诉人不服（2016）闽02行初113号行政裁定，已提起上诉。本案以前案的裁判结果为依据，请求一并撤销（2016）闽02行赔初19号行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府、原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司未提交书面意见。
本院认为，本案系上诉人福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂起诉请求确认被上诉人晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府组织实施征收其土地及地上建筑物、构筑物、附属物的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前述行政征收案件，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02行初113号行政裁定，认定上诉人与被诉征收行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院经审理后亦已作出（2016）闽行终931号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故其一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏前提和基础，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽行赔终144号上诉人（原审原告）福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂，住所地福建省晋江市磁灶岭畔。负责人吴荣辉，厂长。委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。法定代表人张文贤，市长。委托代理人陈芳，女，晋江市国土资源局工作人员。委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市磁灶镇人民政府，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。法定代表人王志宏，镇长。委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶龟山开发区。法定代表人吴鸿强，总经理。委托代理人卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。上诉人福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂因诉晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系原告起诉请求确认晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府组织实施征收其土地及地上建筑物、构筑物、附属物的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。因对原告请求确认晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府征收行为违法一案已作出（2016）闽02行初113号行政裁定，认为原告所提供的证据尚不足以证明其与案涉征收行为具有利害关系，不具有诉讼主体资格，裁定驳回原告起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏前提和基础，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回原告福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂的起诉。福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂上诉称，本案系上诉人起诉请求确认被上诉人组织实施征收上诉人建筑物、构筑物、附属物的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。厦门市中级人民法院对前述案件作出（2016）闽02行初113号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉后，认为上诉人一并提起本案的行政赔偿诉讼缺乏前提和基础，据此驳回上诉人本案的起诉。上诉人不服（2016）闽02行初113号行政裁定，已提起上诉。本案以前案的裁判结果为依据，请求一并撤销（2016）闽02行赔初19号行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府、原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司未提交书面意见。本院认为，本案系上诉人福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂起诉请求确认被上诉人晋江市人民政府、晋江市磁灶镇人民政府组织实施征收其土地及地上建筑物、构筑物、附属物的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前述行政征收案件，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02行初113号行政裁定，认定上诉人与被诉征收行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院经审理后亦已作出（2016）闽行终931号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故其一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏前提和基础，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年四月十七日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第269号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，别名黄衍儿，浙江省温州市人，经商，户籍所在地温州市瓯海区。曾因犯绑架罪于1998年11月4日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，经减刑于2006年6月8日刑满释放；因赌博于2014年9月30日被温州市公安局瓯海区分局处罚款400元；因吸食毒品于2014年10月23日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2015年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年的下半年一天，被告人黄某在温州市瓯海区梧田街道南堡村从他人处购买一把仿“六四式”手枪及子弹二发，后藏匿于家中。2015年1月9日10时许，公安人员在温州市瓯海区景山街道西岑公寓3幢302室内将被告人黄某抓获，并缴获仿“六四式”手枪一把，另从其驾驶的轿车内缴获弹夹一个及子弹二发。经鉴定，查获的疑似枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用64式手枪弹，认定为枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、易某的证言，辨认笔录及照片，搜查证和搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，枪支弹药认定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，罪犯出狱鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的64式手枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年7月8日止。）
二、查获的枪支和弹药（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 娄彬彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初319号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人覃祖会，男，1982年3月12日出生，壮族，小学文化，无业，住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2006年8月11日被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2007年2月2日被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪,于2013年1月12日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月31日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人黄祥，男，1984年4月10日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2013年1月5日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年2月18日起至2015年4月17日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人覃祖会、黄祥犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人覃祖会、黄祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月31日8时许，被告人覃祖会、黄祥在南宁市江南区五一路亿和豪国际酒店门前的人行道，看见被害人王某2停放在该处的一辆雅迪牌TDR2019Z型龟车款60V电动车没有拔钥匙，遂由黄祥望风，覃祖会用电动车钥匙扭开电门锁后，搭载黄祥将该电动车驶离现场盗走。二被告人驾驶盗得的电动车至南宁市青秀区翡翠园小区附近时被公安人员抓获。经鉴定，被盗的雅迪电动车案发时价值人民币3168元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人覃祖会、黄祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人覃祖会、黄祥在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃祖会、黄祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃祖会对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人黄祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月31日8时许，被告人覃祖会、黄祥在南宁市江南区五一路亿和豪国际酒店门前的人行道，看见被害人王某2停放在该处的一辆雅迪牌TDR2019Z型龟车款60V电动车没有拔钥匙，遂由黄祥望风，覃祖会用电动车钥匙扭开电门锁后，搭载黄祥将该电动车驶离现场盗走。二被告人将盗得的电动车驾驶至南宁市青秀区翡翠园小区附近时被公安人员抓获。经鉴定，被盗的雅迪电动车案发时价值人民币3168元。
另查明，被盗电动车案发后已由公安人员依法扣押并发还被害人王某2；因被告人覃祖会、黄祥吸食毒品，南宁市公安局青秀分局于2017年3月31日分别对二人处以行政拘留十五日（期限从2017年3月31日至2017年4月15日）。
上述事实，有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车购买发票及登记信息，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，被害人王某2的陈述，被告人覃祖会、黄祥的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，辨认现场照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祖会、黄祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3168元，数额较大，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人覃祖会、黄祥犯盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃祖会、黄祥分工配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃祖会、黄祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。被告人覃祖会多次盗窃被判处刑罚，且在刑罚执行完毕一年内重新犯罪，在量刑时应予酌情考虑。归案后，二被告人均能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，均予以从轻处罚。
综上，根据被告人覃祖会、黄祥犯罪的具体情节，结合二人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃祖会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸食毒品被行政拘留的期限不予折抵刑期。即自2017年4月15日起至2018年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人黄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸食毒品被行政拘留的期限不予折抵刑期。即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李升云
人民陪审员 雷艳萍
人民陪审员 罗谊生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 区晓玲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2429号
原告陈传文，1956年2月29日。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告新泰市小协镇大协村民委员会，住所地，新泰市小协镇大协村。
法定代表人：赵西海，该村村主任。
本院在审理原告陈传文与被告新泰市小协镇大协村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 王迪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1885号
罪犯石正华，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一〇年十一月二十五日作出（2010）奉刑初字第994号刑事判决，认定石正华犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1440号刑事裁定，对罪犯石正华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一五年四月十七日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第618号刑事裁定，对罪犯石正华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱医减30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石正华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯石正华减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯石正华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯石正华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯石正华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯石正华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年2月9日起至2016年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1043号
原告：王文学。
被告：杨洪艳。
本院在审理原告王文学诉被告杨洪艳买卖合同纠纷一案中，原告王文学于2016年6月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告王文学的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王文学撤回起诉。
案件受理费8,630.00元，退回王文学8,630.00元。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 洋
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）山行执字第00003号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系该局局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人山阳县宏昌机动车驾驶培训学校。
法定代表人杨玲，系该学校投资人。
山阳县国土资源局依据已发生法律效力的山政国土处字（2012）16号《行政处罚决定书》，于2012年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人山阳县国土资源局作出的山政国土处字（2012）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经查明：2012年5月4日，山阳县国土资源局作出了山政国土处字（2012）16号《行政处罚决定书》，该决定对山阳县宏昌机动车驾驶培训学校未经批准在山阳县十里铺镇寇家沟村租地13.98亩土地，办驾驶培训学校的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定进行了处罚。该决定生效后被申请执行人未按处罚决定执行，2012年11月5日，申请人山阳县国土资源局向本院申请强制执行。2012年11月22日，本案在审查过程中，申请人以被申请执行人已履行了罚款和达成了执行协议，要求撤回申请。
本院认为，申请人的申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥有关问题的解释》第六十三条一款（十二）项的规定，裁定如下：
申请执行人山阳县国土资源局申请强制执行的山政国土处字（2012）16号“关于山阳县宏昌机动驾校培训学校未经批准非法扩大占地一案的处罚决定”本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹鸿波
审判员 黄玉霞
审判员 孔庆春
二〇一二年十一月二十三日
书记员 郭 瓅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第146号
上诉人（原审起诉人）：赵树武，住乾安县。
上诉人赵树武因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民受字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
赵树武起诉称：2000年6月27日乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）与德惠市房屋建设公司（以下简称德惠建设公司）签订《综合市场开发建设协议书》，约定德惠建设公司一次性给付乾安县政府280万元，由乾安县政府负责拆迁，动迁。起诉人有合法产权证照的两座房屋（一座172.46平方米，一座1383.48平方米）在拆迁范围内。乾安县政府在未与起诉人签订拆迁协议的情况下，强制将起诉人的两座建筑面积总共310.94平方米的房屋拆除，后来通知起诉人，乾安县政府不与起诉人签订回迁协议，德惠建设公司开始预售房屋，售完房屋将取消起诉人的回迁权。起诉人无奈于2000年9月18日，10月17日先后与乾安县政府根据内定的《回迁安置原则》签订了两份《拆迁补偿安置协议书》。此后，被拆迁人崔志刚等人以乾安县政府下发的《回迁安置原则》不允许被拆迁户合伙回迁、平面回迁为由，诉讼至松原市中级人民法院，请求撤销《回迁安置原则》，松原市中级人民法院于2000年12月28日作出（2001）松行初字第1号行政判决书，以乾安县政府下发的《回迁安置原则》与国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定相悖为由，判决《回迁安置原则》依法不成立。综上，由于乾安县政府的《回迁安置原则》系违法行政行为，这就使得该违法的行政行为自始无效，以后也不发生任何效力。根据《合同法》第52条“有下列情况之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，起诉人与乾安县政府按照《回迁安置原则》签订的两份《拆迁补偿安置协议书》无效，乾安县政府应按《城市房屋拆迁管理条例》规定安置起诉人回迁，多年损失给予赔偿。为此，起诉人特提起诉讼，希望贵院支持起诉人的诉讼请求，以维护起诉人的合法权益。
原审法院认为：起诉人的第一项诉讼请求“原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》无效”已经由松原市中级人民法院（2001）松行初字第1号行政判决书予以确认，对此诉讼不应重复起诉。起诉人第二项诉讼请求“判令被告按照《城市房屋拆迁管理条例》规定安置回迁，多年损失给予赔偿。”松原市中级人民法院（2001）松行初字第1号行政判决书已经依法确认《回迁安置原则》不成立。松原市中级人民法院以（2008）松民一终字第104号民事裁定书驳回德惠市房屋建设公司与本案起诉人之间房屋拆迁安置纠纷的起诉，后双方没有再就拆迁补偿安置达成协议。依据法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》即“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项裁定如下：对起诉人赵树武的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：赵树武于2000年9月18日，10月17日先后签订了两份《拆迁补偿安置协议书》。（2001）松行初字第1号行政判决书认为乾安县人民政府下发的《回迁安置原则》与国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定相悖，判决：“乾安县人民政府2000年10月20日公布的《回迁安置原则》依法不成立。”并未对两份《拆迁补偿安置协议书》的效力予以认定。现赵树武依据两份《拆迁补偿安置协议书》提起确认效力之诉，符合民事受案范围，应当予以受理。经本院第二十三次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院作出的（2015）乾民受字第39号民事裁定；
二、本案由乾安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 哈 靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22324号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生。
被告刘星，男，1976年2月26日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘星（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区X室的业主，2005年5月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照1.98元／月㎡于每年5月8日前5日内向原告支付物业服务费；房屋面积为126.74平方米，若被告逾期支付物业服务费，应自逾期之日起按照3‰每天支付滞纳金。2005年5月28日，原告公开发布了《物业收费标准说明》，将物业服务费从每月每平方米1.98元降为每月每平方米1.58元。现被告欠付物业费，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2007年5月8日至2013年1月15日期间的物业费13676元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2005年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里X号，建筑面积126.74平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2005年5月8日，住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每次交纳费用时间为每年5月8日前五日内；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
2005年9月28日，被告公布《物业费收费标准说明》，将物业服务费标准调整为1.58元／月／㎡。
被告系北京市朝阳区武圣西里X号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为126.74平方米。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费一万零九百二十元二角五分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告北京恒联兴物业管理有限公司负担71元（已交纳）；由被告刘星负担73元（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告刘星于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告刘星负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告刘星于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王振民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王嘉雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5648号
原告黄永忠，男，1968年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告李国来，男，1975年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄永忠与被告李国来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永忠到庭参加诉讼，被告李国来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永忠诉称，2015年6月2日，被告李国来向原告借款人民币5000元，并出具借条一张给原告收执。双方口头约定借款期限3天。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告李国来偿还原告借款人民币5，000元。
被告李国来未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，证明被告李国来向原告借款5,000元的事实。
在举证期限内被告李国来未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告李国来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2015年6月2日，被告李国来向原告黄永忠借款人民币5，000元，双方未书面约定利息和借款期限，被告于借款当日出具的借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告未能还款，致原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄永忠和被告李国来之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告该笔借款的未约定借款期限和利息，视为不定期无息借贷，原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国来应在本判决生效后十日内返还原告吴志辉借款人民币5，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 林明元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5648号
原告：马显友。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部，住所地迁安市。
负责人：李明，该公司经理。
委托代理人：尹俊杰，该公司员工。
原告马显友与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马显友的委托代理人王瑞潜，被告保险公司的委托代理人尹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马显友诉称：2013年4月17日，我为自有的冀B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，其中机�车损失险保险金额74700元，车上人员（乘客座位）责任险保险金额10000元×4座，附加不计免赔险。保险期间自2013年4月18日零时至2014年4月17日二十四时。2013年10月20日20时许，马春秀驾驶被保险车辆（上乘坐原告马显友）在上兰线洗甲河村东由南向北行驶处理情况时驶入逆向，与由北向南行驶的史雨庆驾驶的冀B×××××自卸低速货车相撞，造成双方车损、史雨庆、马显友受伤。经迁安市交警大队认定，马春秀负事故的主要责任、史雨庆次要责任、马显友无责任。
要求被告赔偿经济损失37544.32元。
被告保险公司辩称：原告提供的车损价格认证书未经法院委托，也未与我公司协商选定鉴定机构，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，我公司对结论不认可。本次事故撞击力不大，而评估损失严重、金额过高，且部分损失的评估依据不足。要求原告提交正式维修发票、维修清单及车辆拆解照片。施救费过高，诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年4月17日，原告马显友为自有的冀B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，其中机动车损失险保险金额74700元，车上人员（乘客座位）责任险保险金额10000元×4座，附加不计免赔险。保险合同期间自2013年4月18日零时至2014年4月17日二十四时。原告马显友已足额缴纳了保险费。
2013年10月20日20时许，马春秀驾驶被保险车辆（上乘坐原告马显友）在上兰线洗甲河村东由南向北行驶处理情况时驶入逆向，与由北向南行驶的史雨庆驾驶的冀B×××××自卸低速货车相撞，造成双方车损、史雨庆、马显友受伤。经迁安市交警大队认定，马春秀负事故的主要责任、史雨庆次要责任、马显友无责任。
原告马显友受伤后在迁安市人民医院住院治疗10天，诊断为：左侧肋骨骨折、肺挫伤等。经唐山华北法医鉴定所鉴定，评定为十级伤残，Ia值为4%；误工损失时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。
事故发生后，原告马显友曾起诉对方车主史雨庆及其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，经本院（2014）安民初字第4510号调解书确定，原告马显友总损失为135749.37元。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内已赔偿原告马显友62263.9元。
原告马显友未获得赔偿的损失包括：医疗费11744.74元（医疗费21744.74元-交强险已赔10000元）、车损40290元（车损40185元＋施救费1100元＋鉴定费1005元-交强险已赔2000元）。
原告马显友主张被告保险公司按责任比例在车上人员责任险限额内赔偿8221.32元（医疗费11744.74元×70%）、在车�险限额内赔偿28203元（车损40290元×70%），以上合计36424.32元。
原告马显友放弃停车费1600元的主张。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗费票据、施救费票据、鉴定费票据、（2014）安民初字第4510号调解书等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。原告马显友放弃停车费1600元的主张，不违反法律规定，本院予以核准。鉴定费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。原告马显友主张被告保险公司按责任比例在车上人员责任险限额内赔偿8221.32元、在车损险限额内赔偿28203元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被�安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部赔偿原告马显友保险金36424.32元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取370元，由原告马显友负担11元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘谌旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民一终字第552号
上诉人（原审被告）：杜刚健，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曾志，男，汉族。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人杜刚健为与被上诉人曾志劳务合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2013）特民初字第270号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜刚健、被上诉人曾志及其委托代理人王高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年春季，杜刚健与曾志约定，杜刚健将其经营的沙石料厂内的蓄水池、渠道、闸门及沙基等工程承包给曾志施工，承包方式为包工不包料；从2012年4月18日至当年8月，曾志将工程交付杜刚健使用，双方未对工程量核算。
另查明，在法庭审理时，杜刚健对曾志主张修建闸门工程款4000元、修水渠为200立方米，予以认可；另杜刚健对曾志主张的水渠、护坡及三个蓄水池底的工程量有异议，杜刚健要求对该分部工程重新测量，在法庭的主持下，双方当事人自行协商选定，聘请刘三吉对该工程进行测量，测量结果，由杜刚健的马忠奇、曾志及刘三吉在测量结果上签字确认：三个水池（不包括池底）的方量及沙基、排水渠、排水坝、沙基座、沙基出口的浆砌石共为1069.128立方米。
原审判决认为，曾志与杜刚健虽未签订书面合同，但双方当事人已按照合同内容实际履行自己的义务，故双方当事人之间的约定合法有效，依法成立，受法律保护。曾志为杜刚健提供了劳务，杜刚健理应支付报酬。争议的焦点：一、曾志主张的渠道铺塑料、清渠、捡石头及三个蓄水池的劳务、杂工共计73050元的问题；对于曾志主张杂工73050元，有证人周祖永的证言，证实了该事实的存在，而杜刚健对此不予认可，未提供证据证明，故对曾志主张的杂工73050元该院予以确认；二、曾志主张修水渠200立方米的方量，单价300元，共计60000元的问题；杜刚健对修水渠的工程量200立方米予以认可，对单价300元不予认可，但未能提供同行业间修水渠的单价证据，故对曾志主张的修水渠60000元，该院予以确定；三、重新对工程量测量后浆砌石为1069.128立方米，单价150元，共计160369.2元的问题；双方当事人同意重新确认工程量，并共同聘请刘三吉测量，后在双方当事人或委托的代理人在场的情况下，对工程量重新确认并签字，庭审时杜刚健对浆砌石的单价150元并无异议，故该院对160369.2元的劳务费予以确认；四、曾志主张三个蓄水池池底的工程量为1240平方米，单价为35元，共计43400元的问题；杜刚健对修建蓄水池池底的单价有异议，但未能提供同行业间修建水池池底的单价证据，故该院对杜刚健的异议不予采信。另在测量时，蓄水池有水导致测量工作未能完成，责任在杜刚建，杜刚健应当承担举证不能的责任；五、关于曾志主张租搅拌机租赁费3000元的问题；庭审中，杜刚健认可租赁搅拌机1500元，虽然曾志主张3000元，但未提供证据证明自己得主张，故该院认定租赁搅拌机的费用1500元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杜刚健于本判决生效后十日内向曾志支付劳务费共计262319.2元；案件受理2749元，由杜刚健负担。
上诉人杜刚健不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法作出判决。理由：1、曾志主张的杂工共计73050元，无事实依据；2、刘三吉没有工程鉴定资质，确认的工程量法院不应当认定；3、一个蓄水池池底工程质量有问题；4、我出资为曾志购买了柴油三轮车，原审法院未认定，故请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人曾志针对上诉人杜刚健的上诉，答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持原审判决。关于杂工73050元的来源，是由我与杜刚健的工地管理人共同对工人出工的天数记载，然后汇总得出；刘三吉测量工程量是原审法院审理时，由杜刚建选定的；蓄水池是按杜刚建的要求施工的，施工时杜刚建也到场，当时并未提出任何异议；农业柴油三轮车是杜刚建买的，我在原审时认可8万元，其中有6万元我出具了收条，2万元就是买车的支出；故请求二审法院查明事实，作出公正判决。
本院经审理查明认定的事实与原审一致。
本院认为，杜刚健将工程承包给曾志，曾志已实际履行合同，完成约定的工程量，但是杜刚建未按照合同约定，支付工程款，其行为已构成违约，现曾志要求杜刚建支付工程款并无不妥。
本案争议的焦点：1、关于曾志主张杂工73050元能否支持的问题；虽然杜刚建在上诉时称，原审法院判决其支付该款无事实依据，但是其在上诉时，并未提供证据证明自己得主张，根据我国民事法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于杜刚健未提供证据证明自己的请求，其上诉主张本院不予支持；2、关于刘三吉主持确认的工程量，法院能否认定的问题；原审法院审理时，双方当事人对工程量争议较大，为确认工程量，双方当事人共同聘请刘三吉参与确认工程量的工作，在刘三吉的参与下，双方当事人确认了工程量，现杜刚建上诉认为，刘三吉没有鉴定资质，其确认工程量的结果不合法，本案中，刘三吉参与确认工程量，不是作为鉴定人的身份，是作为中间人参与双方当事人确认工程量，其行为是受聘于双方当事人，其确认结果经双方当事人认可，现杜刚健予以否认，本院不予支持；3、关于蓄水池的底部是否符合工程质量标准的问题；杜刚建作为工程的发包人，理应提供施工图纸及相关资料，但其并未提供施工图纸及相关资料，现主张蓄水池的工程质量不符合要求，但又未提供证据证明施工标准，其在上诉时也自认，曾志在蓄水池底部施工时也到场，现该蓄水池已实际使用，杜刚健主张蓄水池的底部不符合质量标准无证据证明，本院不予确认；4、关于杜刚建出资17000元，为曾志购买了柴油三轮车的问题；原审法院在审理时已明确，本案系劳务合同纠纷，杜刚建主张购买柴油三轮车属另一法律关系，应当另案诉讼。故杜刚建的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5234.79元，由上诉人杜刚建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 蒋众玲
审判员 张智辉
二〇一三年十月二十日
书记员 王泉红
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执00001号
申请执行人天津顺耐工业皮带有限公司，住所地天津市蓟县人民西路蔬菜批发市场商贸楼63号。
法定代表人吕友学，经理。
被执行人天津捷尔泰节能材料研究所，住所地天津市东丽区金桥街道穆家台村联通路7号。
代表人赵艳芳，经理。
本院在执行申请执行人天津顺耐工业皮带有限公司与被执行人天津捷尔泰节能材料研究所（2015）蓟民二初字第1297号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人货款64119元。经查被执行人单位已长时间无人，且无存款及无可供执行的确定财产，其代表人赵艳芳暂无法找到，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈卫东
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更824号
罪犯代洪兵，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年10月13日作出（2011）大邑刑初字第196号刑事判决，以被告人代洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第772号刑事裁定，减刑一年。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯代洪兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯代洪兵减刑。
经审理查明，罪犯代洪兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代洪兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯代洪兵减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第13号
原告内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司，组织机构代码证74012759-2。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人魏翠芳，女，1974年6月14日出生，系内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司职工。
被告洛阳晶莹玻璃制品有限公司。
法定代表人蓝红军，总经理。
本院于2015年2月28日立案受理了原告内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司诉被告洛阳晶莹玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年5月4日向本院提出撤回对洛阳晶莹玻璃制品有限公司起诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司撤回起诉。
案件受理费9463元，减半收取4731元，由原告负担。
审 判 长 王建功
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年五月四日
书 记 员 张小颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄少萍，女，1975年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道联星充美村履仁巷23号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄少萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,902.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,902.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初70号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月21日被三都县公安局取保候审，2016年8月16日被三都县人民检察院取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员覃会池出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控称，2016年6月8日晚7时许，被告人陆某在朋友家中吃饭、喝酒后，驾驶贵J×××××号普通二轮摩托车从三都县三合街道建设东路方向往交通局方向行驶，经过都江路和建设路交叉路口时被三都县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人陆某血样中酒精含量为216mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人陆某判处拘役二至四个月，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书、证人证言、被告人供述、机动车驾驶证、机动车行驶证、立案登记表、取保候审决定书、户籍证明等证据在卷予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并符合缓刑的适用条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦慧昌
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨胜鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00419号
原告铁岭新星村镇银行股份有限公司。
法定代表人石岩，该公司董事长。
委托代理人陆丹，该公司业务部经理。
委托代理人王鹏，该公司业务部副经理。
被告辛庄，男，1990年生，汉族。
委托代理人孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告辛振生，男，1969年生，汉族。
被告铁岭光普水泥有限公司。
法定代表人刘桂丹，该公司总经理。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告铁岭市清河区中小企业信用担保中心。
法定代表人王海涛，该中心主任。
委托代理人那琪，该中心副主任。
原告铁岭新星村镇银行股份有限公司（以下简称新星银行）与被告辛庄、辛振生、铁岭光普水泥有限公司（以下简称光普水泥）、铁岭市清河区中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丹、王鹏、被告辛庄的委托代理人孟庆红、被告辛振生、被告光普水泥的委托代理人贾文宇、被告担保中心的委托代理人那琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告辛庄向我公司借款1400000元，用于自身流动资金周转，借期一年，借款利率为月息0.85%。被告辛振生、光普水泥、担保中心共同担保。但到期后，被告孙鹏没有偿还借款，其他被告没有承担保证责任。因此，原告要求被告孙鹏偿还借款本金及利息和罚息，被告辛振生、光普水泥、担保中心共同承担连带给付责任。诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、借款合同及借据各一份，证明借款数额及相关约定的事实。经开庭质证，四被告对该组证据均无异议。本院对该证据予以采信；
2、保证合同三份，证明被告光普水泥、辛振生、担保中心为被告辛庄在原告处的贷款提供保证担保的事实。经开庭质证，被告辛庄、辛振生、光普水泥、担保中心对该组证据均无异议；但被告光普水泥认为该保证合同签订时没有经过该公司股东会和法定代表人的同意，故其公司不应当承担保证责任。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实有效，被告光普水泥虽有异议，但未提供相反证据证明，本院对该组证据予以采信；
3、被告光普水泥公司章程及股东会决议，证明被告光普水泥担保程序合法的事实。经开庭质证，被告辛庄、辛振生、担保中心均无异议；被告光普水泥对该组证据的真实性不能确定，并认为决议中的担保期限与合同中约定的担保期限不一致。本院对该证据予以采信。
被告辛庄辩称，我只是被告光普水泥公司原股东的亲属，我从原告处借款1400000元是受被告光普水泥公司的委托，被告光普水泥公司是该笔贷款的实际使用人，而且前期的利息也是由其偿还的。该笔借款是用于“倒贷”偿还该公司先期用他人名义在原告处的贷款。因此，该笔借款应该由被告光普水泥公司偿还。
被告辛庄向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：被告担保中心与被告光普水泥签订的担保协议，证明涉案贷款系由被告光普水泥使用的事实。经开庭质证，原告对该证据的真实性不能确定；被告辛振生、担保中心没有异议；被告光普水泥有异议，认为该协议中所担保的贷款与本案的贷款没有关系。经本院审查，该协议成立时间在涉案保证合同成立之前，被告辛庄没有提供其他证据证明两个担保合同系针对同一笔借款，该证据不具有关联性，本院对该证据不予采信。
被告光普水泥辩称，根据合同相对性的原则，原告应该向被告辛庄主张权利。我公司虽然与原告签订了保证合同，但由于合同上没有法定代表人本人的签字，原告没有尽到审查义务，因此，我公司不同意承担连带保证责任。
被告光普水泥未向本院提供证据证明其主张的事实成立。
被告辛振生辩称，该笔贷款由被告光普水泥公司所使用，是我在该公司任股东时贷的款，现在该公司有偿还能力，因此，我不同意承担保证责任。
被告辛振生未向本院提供证据证明其主张的事实成立。
被告担保中心辩称，我担保中心确实为涉案贷款提供了保证担保，我们同意承担保证责任，另外，我担保中心与被告光普水泥公司另外签订了一份反担保，用于我担保中心为其承担借款3000000元的保证担保的反担保。
被告担保中心未向本院提供证据证明其主张的事实成立。
经审理查明，2012年8月30日，被告辛庄与原告新星银行签订了《流动资金借款合同》，约定被告辛庄向原告借款1400000元，借款期限一年，月利率0.85%，同时约定逾期还款则应按照约定利率加收50%作为罚息。同日，被告辛振生、光普水泥和担保中心分别与原告签订了《保证合同》，共同为被告孙鹏的上述借款提供保证担保，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息及违约金等相关费用。2012年9月5日，原告向被告辛庄发放了借款，被告辛庄给原告出具了借据。借款到期后，被告辛庄没有偿还借款本金，但偿还利息至2014年4月21日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辛庄在原告处借款，应当按照约定及时偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告辛庄偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛庄没有按照合同约定履行合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担罚息，因此，原告要求被告辛庄给付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛振生、光普水泥、担保中心自愿为被告辛庄提供保证担保，并与原告签订了保证合同，三被告的保证担保行为依法有效。三被告应当依法承担保证责任，因此，原告要求被告辛振生、光普水泥、担保中心承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于被告辛庄辩称其贷款系受被告光普水泥委托，故该笔贷款应由被告光普水泥偿还一节，因其没有提供确实充分的证据及法律依据证明其辩解的成立，故本院对其辩解不予采信。关于被告辛振生辩称被告光普水泥为实际借款人且被告光普水泥有偿还借款的能力，故其不同意承担保证责任一节，因其辩解没有法律根据，本院不予支持。关于被告光普水泥辩称其与原告签订的保证合同没有法定代表人签字，故不同意承担保证责任一节，因双方签订的《保证合同》既有公司公章又有公司法定代表人的名章，故其辩解没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛庄于本判决生效后十日内偿还原告铁岭新星村镇银行股份有限公司借款本金1400000元，并给付利息（利息从2014年4月22日起按照约定利率计算至给付之日止）和罚息（罚息从2014年4月22日起按照约定利率的50%计算至给付之日止）；
二、被告辛振生、铁岭光普水泥有限公司、铁岭市清河区中小企业信用担保中心对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费17400元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘立志
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 林 畅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨金霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑初字第787号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人倪×，女，1968年2月5日。系本案被害人。
诉讼代理人王海，北京市中济律师事务所律师。
被告人王春辉，男，1982年6月16日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月14日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人王春辉犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月17日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪×及其诉讼代理人王海，被告人王春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年11月13日19时许，被告人王春辉在本市海淀区中关村东路331楼靓点剪艺美发店内，持刀威胁并扎伤被害人倪×（女，46岁），致其颈部、臀部、左前臂等全身多处开放伤，经鉴定为轻伤二级。因倪×反抗，未能取得财物。
2014年11月14日，被告人王春辉被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王春辉的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人王春辉定罪处罚。
附带民事诉讼原告人倪×要求被告人王春辉赔偿其因伤造成的经济损失共计人民币149328元，其中救护车费280元、医疗费9037.29元、误工费30000元、护理费150元、交通费391元、伙食补助费50元、整容康复费50000元、精神损害抚慰金50000元、门店租金损失9420元。
被告人王春辉对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议；对附带民事诉讼原告人倪×的民事赔偿请求也无异议，但表示目前没有赔偿能力。
经审理查明：
一、2014年11月13日19时许，被告人王春辉经预谋，在本市海淀区中关村东路331楼北京美美亮点剪艺发型设计中心店内，采用掐脖子、持刀威胁等方式对被害人倪×（女，46岁）进行抢劫，并持刀扎伤被害人，致被害人颈部、臀部、左前臂等全身多处开放伤，经鉴定为轻伤二级。因倪×反抗，王春辉未能取得财物。
经被害人报案，2014年11月14日，被告人王春辉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王春辉的供述，被害人倪×的陈述，证人付×、包×的证言，作案工具照片，人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，工作说明，110接处警记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼原告人倪×因伤造成的经济损失共计人民币19575.79元。其中救护车费人民币280元、医疗费人民币9010.29元、交通费人民币391元、误工费人民币9694.5元、伙食补助费人民币50元、护理费人民币150元。
针对上述事实，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人当庭宣读并出示了救护车收费专用收据、医疗费单据、交通费单据、诊断证明、病历、营业执照、暂住证、租赁合同等证据材料。
经庭审质证，被告人王春辉对上述证据内容无异议。法庭认为，附带民事诉讼原告人当庭出示的救护车收费专用收据、医疗费单据、交通费单据、暂住证、诊断证明及病历形式合法，证明内容与案件事实相关，可以作为证据使用；营业执照、租赁合同形式虽合法，但其内容与案件事实无必然联系，故不予采信。
本院认为，被告人王春辉以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王春辉犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人王春辉的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人倪×造成的经济损失，被告人王春辉应予赔偿。经查，现有证据能够证明附带民事诉讼原告人倪×因伤支出救护车费人民币280元、医疗费人民币9010.29元、交通费人民币391元，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求的护理费、伙食补助费合理，本院予以支持；附带民事诉讼原告人未能提供证据证明其工资收入，故本院依2014年度北京市职工平均工资标准，结合倪×的住院时间和医院出具的休假证明酌情认定误工费；附带民事诉讼原告人主张的门店租金损失，与案件事实无必然联系，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持；其主张的整容康复费尚未实际发生，亦未提供证据证明，本院不予支持；其主张的精神损害赔偿不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。鉴于被告人王春辉到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2019年5月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王春辉赔偿附带民事诉讼原告人倪×因伤造成的经济损失人民币一万九千五百七十五元七角九分。
（赔偿款于本判决生效之次日起六个月内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人倪×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张晓萌
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第447号
原告潘某某，女，1988年11月14日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告黄某，男，1986年3月27日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
原告潘某某与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2014年7月经人介绍相识，同年11月25日在中方县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不够，缺乏感情基础，导致婚后感情淡薄，便于2015年5月开始分居。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权、债务。现请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告潘某某向本院提交了结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系。
被告黄某辩称：原、被告夫妻关系尚未破裂，希望原告给被告一次努力的机会，不同意离婚。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的结婚证复印件无异议，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据和庭审查明的事实，确认如下案件事实：原、被告于2014年7月经人介绍相识，同年11月25日在中方县民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，2015年5月起，双方矛盾加剧，开始分居。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；夫妻之间因性格不合，为家庭琐事发生争吵在所难免，希望原、被告相互谅解、相互尊重、多予沟通，尚有和好可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一五年十一月十日
代理书记员 潘珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3436号
罪犯秦文安，男，汉族，1972年6月12日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年2月13日作出（2013）濉刑初字第00449号刑事判决，以被告人秦文安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦文安在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦文安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦文安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦文安减去自本裁定送达之日起至2016年12月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03816号
申请执行人陈海捷。
被执行人杨鹤山。
关于申请执行人陈海捷与被执行人杨鹤山民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月2日作出了（2015）启开民初字第00592号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人归还申请执行人195300元及诉讼费2173元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院依法扣留被执行人杨鹤山月工资1500元，自2016年2月起至扣满为止。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一六年一月八日
书记员 吴建涛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0954号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所地：如东县曹埠镇S223线北侧饮泉支线西侧。
负责人颜雪明，支行长。
委托代理人顾夕苏，江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行职员。
被告吴延峰。
被告顾瑞标。
被告吴辉民。
被告江金锋。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告吴延峰、顾瑞标、吴辉明、江金锋借款合同纠纷一案中，因原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行所提供被告居住地址和送达方式不准确，经本院书面通知要求于指定期限内提供被告确切的送达地址、送达方式后，原告仍未按要求于指定期限内提供被告明确的居住地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行起诉。
案件受理费人民币2407元，退还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 马小英
二〇一五年一月二十七日
书记员 张婧萱
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第922号
原告：黄占彪。
被告：王卫东。
原告黄占彪与被告王卫东健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄占彪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告黄占彪负担。
审判员 岳玉成
二〇一五年八月二十日
书记员 张 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10604号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告张汉学，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张汉学物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终131号
上诉人（原审原告）樊有材，男，生于1996年1月2日，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省巧家县，
被上诉人（原审被告）谢辅浩，男，生于1989年12月2日，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省巧家县，
被上诉人（原审被告）秦开林，男，生于1969年7月22日，汉族，云南巧家县人，农民，住云南省巧家县，
上诉人樊有材与被上诉人谢辅浩、秦开林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初968号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合庭审理本案，现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2016）云0622民初968号民事判决；
二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 张雪娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初12号
原告程某某，女，1993年3月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告耿某某，男，1984年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告程某某与被告耿某某之间离婚纠纷一案中，原告程某某于二0一六年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年一月十一日
书记员 聂春龙