wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第862号
原告成武县食品药品监督管理局，住所地成武县贾河社区南定砀路北。
法定代表人杨建立，局长。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告谢振宇（谢震宇）。
原告成武县食品药品监督管理局诉被告谢振宇返还原物纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成武县食品药品监督管理局委托代理人赵元博、被告谢振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县食品药品监督管理局诉称，2000年3月27日，成武县工商管理局因资金紧张与被告谢振宇订立了合伙建房协议书。协议约定被告自筹资金在成武县工商管理局孙寺工商所土地使用权范围内建设两层楼房10间，楼上5间由成武县工商管理局孙寺工商所使用办公，楼下4间由被告使用50年以折抵其建设资金。该房建设完成后，成武县工商管理局孙寺工商所与被告各自使用约定的房屋，无任何争议。因政府机构职能转变，2014年7月1日成武县国有资产管理局将成武县工商管理局孙寺工商所使用的土地、资产划给原告使用、所有。同年7月16日，原告到原成武县工商管理局孙寺工商所住所地交接资产时，发现被告将原成武县工商管理局孙寺工商所使用的楼上5间办公房屋占有使用。原告要求被告搬出并交接该房，被告置之不理，其行为损害了原告的合法权益。请求判决被告停止侵权，腾空坐落在孙寺镇孙寺村原成武县工商管理局孙寺工商所的二楼五间房屋，并交付原告。
被告谢振宇辩称，原告不是适格的诉讼主体，被告未和原告签订任何合同。国资委划拨是在被告和孙寺工商所签订合同之后，合同经公证处公证，国资委、工商局没有和被告协商。原告单方面向被告要房子，违背合同约定。合伙建房协议书第八条约定政策性变动应有双方协商解决，工商局没有和被告协商。合伙使用房屋，双方都没有所有权，都是使用权。根据建房协议书第三条约定，涉案房屋仅供甲方办公使用，第八条明文约定了国家政策变动时协商解决，工商局没有和被告协商。请法院驳回原告诉讼请求，维护法律尊严。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、成武县国资局文件一份，证明涉案房产和土地是经过国有资产管理部门依法交付原告所有使用，原告在本案中不仅具有诉权，而且具有所有权、使用权、处分权和收益权。2、成武县食品药品监督管理局房屋所有权证书及成武县工商行政管理局孙寺工商所国有土地使用权证书各一份，证明涉案房产和土地均已依法登记，具有合法性。3、公证书一份，证明涉案房产在原告接受前属于成武县工商行政管理局办公用房，被告对涉案房屋不具有所有权、使用权、收益权和处分权。
被告谢振宇未提供证据。
原告提供的证据经原被告当庭质证，被告认为证据1成武县国资局文件的直接划拨是带病划拨，工商局和国资局没通知被告。公证处公证的是被告和成武县工商行政管理局合伙建房，公证在前，国资局划拨在后。证据2的土地证面积686平方米不实，由于修路占用，实际面积不到200平方米。国资局只划拨了62.06平方米房产，这62.06平方米是配房，被告并未占用。原告办理房产证，被告不知道，也没有经过四邻签字和行政村盖章，属于无效房产证。对证据3公证书没有意见。
经审查，本院认为，原告提供的证据3公证书，是对原被告诉争房产权属的公证，原被告均无异议，不违反法律规定，且与本案有关联，是本案的有效证据。证据2房屋所有权证书及国有土地使用权证书各一份，其中国有土地使用权证书证明成武县工商管理局对该幅土地有使用权。房屋所有权证书证明62.06平方米的配房归成武县工商管理局所有，结合证据1成武县国资局文件，该幅土地的使用权以及62.06平方米的配房划拨给原告，但证据1、2都与被告和成武县工商管理局合建的楼上5间办公房屋没有关联性，因此证据1、2不能作为本案的有效证据。
综合上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2000年3月27日，成武县工商管理局因资金紧张与被告谢振宇订立了合伙建房协议书。协议约定被告自筹资金在成武县工商管理局孙寺工商所土地使用权范围内建设两层楼房共10间，楼上5间由成武县工商管理局孙寺工商所办公使用，楼下4间由被告使用50年以折抵其建设资金。2000年3月27日经成武县公证处公证。该房建设完成后，成武县工商管理局孙寺工商所与被告谢振宇各自使用约定的房屋。因政府机构职能转变，2014年7月1日成武县国有资产管理局将成武县工商管理局孙寺工商所使用的土地和62.06平方米的配房划拨给原告，成武县工商管理局即列表造册将孙寺工商所使用的土地和62.06平方米的配房交接给原告。2014年7月16日，原告到原孙寺工商所住所地交接资产时，发现被告将原孙寺工商所使用的楼上5间办公房屋占有使用。原告要求被告搬出并交接该房，被告置之不理，双方协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，孙寺工商所是成武县工商管理局的派出机构，不具有独立法人资格，其民事权利义务应由具有独立法人资格的成武县工商管理局享有和承担。原孙寺工商所使用的楼房为成武县工商管理局与被告谢振宇联合建设，双方约定二楼五间房屋归成武县工商管理局使用，原告不能证明成武县国有资产管理局将二楼五间房屋划拨给原告，也就是说原告并不享有二楼五间房屋的权利，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成武县食品药品监督管理局的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告成武县食品药品监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 岳 伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初76号
原告：高宇云，女，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为进行调解，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨艳（原告之女），汉族，住吉林省通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为进行调解，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：王统明，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审、辩论，代收法律文书。
原告高宇云诉被告王统明身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋深博、杨艳，被告王统明及委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宇云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失9934.30元。事实与理由：2017年10月15日上午11时许，被告在原告地头刨沟，影响原告正常生产种地，原告制止被告的侵权行为，被告不但不听还将原告打伤入院。
王统明辩称，一、高宇云所述不是事实，其没有殴打高宇云，更没有接触到高宇云的身体，高宇云的损伤系其自行倒地所致，不承担侵权责任；二、高宇云主张各项诉请无事实和法律依据；三、王统明在自家地头刨地，并不影响高宇云家生产种地，两家之间的土地有很长一段距离，不涉及到侵权问题。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日上午10时许，在通化县果松镇杉松村三组高丽沟，高宇云与王统明因在地边修路一事发生争执。后高宇云入住通化县果松镇中心卫生院住院治疗15天，被诊断为“头胸部外伤，心律失常，室性过早搏动，心功能2级”。
本院认为，法律应当弘扬正气，传递正能量，以维护和谐稳定的社会关系。本案中，高宇云提供的证据不足以证明其所受伤害系王统明造成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高宇云应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高宇云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高宇云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一八年二月七日
书记员 孙境言
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1114号
原告：烟台百信钢结构有限公司。住所地：山东省烟台开发区晨光小区临河路**号。
法定代表人：谢奎芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘放、刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
被告：濮阳市中泰钻采技术开发有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区锦田路路南。
法定代表人：郭永军，该公司经理。
原告烟台百信钢结构有限公司与被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁林果到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款144356元并赔偿利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率以144356元为本金从2013年8月24日起计算利息到实际偿付之日。事实和理由：2013年7月22日，原、被告双方在签订的定作加工合同中约定，原告根据被告提供的图纸，由原告为被告定作加工镀锌钢格板和踏步板。上述合同签订后，原告于2013年7月31日和8月14日向被告发送货物2次，总价款共计144356元，被告拖欠款项至今。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告提交从电脑所存电子邮件上打印的由原、被告双方盖章的2013年7月22日定作加工合同一份，该合作载明，原告作为制作方，被告作为定作方，原告为被告制作G404/30/100FG镀锌钢格板2套、长度*宽度按图加工、单价350元/平方米、数量327.6平方米，金额114660元；齿型踏步板T4－G404/30/100SG、长度*宽度800*260,单价110元/平方米、数量130块，金额17600元。交货时间为合同签订后10日内交货，合计132260元。质量标准：YB/T4001-2007标准。制作方对质量责任的条件及期限：YB/T4001-2007标准。交（提）货方式、地点：制作方仓库。运输方式及到达站（港）和费用负担：制作方代办运输（烟台－濮阳），制作方承担运费。检验标准、方法、地点及期限：执行YB/T4001-2007标准，货到定作方后当日内现场验收。结算方式、时间及地点：预付30%货款，余款款到发货。合同自双方签字盖章起生效。双方执行传真合同，开具17%增值税发票。
(二)原告当庭提交出库单2张，时间分别是2013年7月31日和2013年8月14日，其上载明的出库货物除合同约定的定作物之外，还多出库了与合同同型号的镀锌钢格板16张，数量为1600*1360。烟台芝罘区运宏货运信息服务部出具的送货证明载明原告已委托该服务部将两张出库单载明的定作物于出库当日运送交付给被告，2次送货的送货单均由被告工作人员签收后由其公司保管，但因保管不慎丢失。
（三）从被告的工商登记材料可看出，胡化允系被告股东。原告当庭提交了增值税专用发票2张，发票上载明的时间为2014年6月25日，金额分别为114660元和17600元，购物单位名称为被告，货物名称分别为镀锌钢格板、齿型踏步板。原告还提交了2015年8月21日通话录音一份，原告主张系其工作人员王丰博和被告股东胡化允的通话，从通话中可看出，原告向通话对方索要货款，双方确认合同金额为132260元，通话对方亦认可原告已将17%增值税专用发票开具给通话对方，通话对方承诺将原告发的对账单和其方入库单核对盖章确认钱数后打款给原告。原告据此主张其已按合同约定开具17%增值税专用发票给被告，现该发票已交付被告。
（四）原告主张2013年7月31日送货的137块共一套、2013年8月14日送货的137块共一套镀锌钢格板总金额是114660元。2013年7月31日送货的160块齿形踏步板，总价值17600元。原告应被告口头要求又多加工了16块镀锌钢格板，并于2013年8月14日送货，金额是1.6米*1.36米*16块*350元/平方米为12185.60元。综上共计144445.6元，其只主张144356元。
本院确认的上述事实,有定作加工合同、通话录音、出库单、发票、送货证明、电子邮件截面及原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的定作加工合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告按约加工并送货后，被告应负偿付价款132260元之责，原告关于被告偿付价款132660元之诉请，本院依法予以支持。原告关于赔偿利息损失之诉请，因合同约定预付30%、余款款到发货，最后一批货物于2013年8月14日到货，故原告自2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率起算利息本院依法予以支持，暂计至2017年5月8日为27379.66元。原告主张其应被告口头要求又多加工送达了16块镀锌钢格板，因双方间对此无书面合同约定，原告无证据证实钢格板的金额且通话录音和发票中对此也并未涉及，原告该部分价款及相应利息主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台百信钢结构有限公司价款132260元、利息27379.66元（以132260元为本金，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年5月8日）及其后至被告清偿之日止仍按上述利率计算的利息；
二、驳回原告烟台百信钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台百信钢结构有限公司。
案件受理费3493元，由原告烟台百信钢结构有限公司负担246元，由被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司负担3247元。因原告已向本院全额预交，原告烟台百信钢结构有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其3247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04455号
申请再审人（原审被告）：于福林，男，1959年12月18日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
于福林与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04811号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，于福林向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于福林申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04811号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回于福林的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第889号
罪犯万东，男，1989年6月22日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年7月18日作出（2013）华刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人万东犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿32490.96元（已支付10000元），刑期自2013年2月3日起至2020年2月2日止。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯万东自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯万东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万东减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年五月十四日
书记员 王 瑾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1646号
原告：何永水。
委托代理人：姚振松。
被告：徐虹霞。
被告：绍兴县虹士怡针纺织品有限公司。
法定代表人：徐虹霞。
本院在审理原告何永水诉被告徐虹霞、绍兴县虹士怡针纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 李 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1480号
原告：施华权。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：嵊州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：高�源。
委托代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
委托代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。
本院在审理原告施华权诉被告嵊州市第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中查明：被告原慈溪分公司负责人吴银其私刻被告公章及法定代表人印章被嵊州市公安局立案侦查，本案所涉工程决算书亦在侦查范围之列。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施华权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈 晔
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施雪女
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项�对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1601号
原告杜某某，男，汉族，1967年1月22日生，易县，村民。
被告赵某某，女，汉族，1973年2月2日生，易县，村民。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与赵某某系自由恋爱，于1993年12月20日登记结婚，1995年7月2日生育女儿杜某甲，现在北京工作。2011年2月12日被告赵某某无故离家出走，至今未归，我多方寻找，仍无下落。5年来，我在痛苦中生活着。我与赵某某的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故此，请求人民法院准予我与被告赵某某离婚。
本案在审理过程中，原告杜某某向法庭提交易县牛岗乡骆驼峪村委会2015年8月19日证明一份，用以证明被告赵某某于2011年2月12日离家出走，至今无音信。经合议庭评议，认为该证明客观合法，且与本案相关，故予以认定。
被告赵某某未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告杜某某与被告赵某某系自由恋爱。于1993年12月20日登记结婚，1995年7月2日生育女儿杜某甲，现在北京工作。2011年2月12日被告赵某某离家出走，至今未归。原、被告双方分居已达四年之久。在夫妻关系存续期间未创建共同财产，无债权，有部分债务，庭审中，原告杜某某表示债务由自己负责偿还。本院认为，夫妻双方应在共同生活中，培养夫妻感情，若双方长期分居，又不能互相联系，夫妻关系名存实亡，感情更是无从谈起。本案中，被告赵某某于2011年2月12日就离家出走，双方分居达四年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告杜某某请求离婚，应予支持。原告杜某某表示债务由其偿还，是其真实意思表示，本院予以支持。被告赵某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护正常的婚姻秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告杜某某与被告赵某某离婚。
夫妻共同债务由杜某某负责偿还。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田佳奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初309号
原告：五常市大米协会。
法定代表人：张汝辉，该协会会长。
委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。
委托代理人：李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：沈阳鑫乡绿米业有限公司。
法定代表人：关庆春，该公司总经理。
被告：抚顺市顺城天下仓粮行。
代表人：王波，该单位经营者。
原告五常市大米协会与被告沈阳鑫乡绿米业有限公司、抚顺市顺城天下仓粮行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张健担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员吴松参加评议，书记员胡明明担任记录。
2016年8月2日，原告五常市大米协会向本院提出申请，变更诉讼请求为赔偿1万元，并要求撤回对被告沈阳鑫乡绿米业有限公司、抚顺市顺城天下仓粮行的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告五常市大米协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告五常市大米协会承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 吴 松
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第320号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日23时50分许，被告人谭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏E·2B6**号风神牌小型轿车沿东新路由南向北行驶至杭州市下城区万家星城处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸测试，被告人谭某酒精含量为122mg／100ml；后经抽取被告人谭某血液进行检验，其血液中乙醇含量为132mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述和辩解、查获经过情况说明、呼气测试酒精含量记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频资料光盘、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆信息表及身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡 梁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行抗13号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）桂林市临桂区两江镇高塘村委会花车头村。
申诉人（一审原告、二审上诉人）桂林市临桂区两江镇高塘村委会上西屋村。
申诉人（一审原告、二审上诉人）桂林市临桂区两江镇渡头村委会新陂村。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）桂林市临桂区两江镇高妙村委会阳谷岭村。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）桂林市临桂区人民政府。
被申诉人（一审第三人）桂林市临桂区两江镇高妙村委会罗山村。
被申诉人（一审第三人）桂林市临桂区两江镇高塘村委会大庙门村。
一审第三人韦志懂，农民。
申诉人桂林市临桂区两江镇高塘村委会花车头村、上西屋村、渡头村委会新陂村、高妙村委会阳谷岭村诉被申诉人桂林市临桂区人民政府土地行政裁决一案，桂林市中级人民法院于2013年10月11日作出的（2013）桂市行终字第78号行政判决，已经发生法律效力。2016年1月4日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监（2015）107号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙宇欣
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1163号
申请执行人程某甲（曾用名程林娣）。
被执行人程某乙。
关于程某甲与程某乙遗嘱继承纠纷一案，本院（2015）北民初字第0551号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、坐落于无锡市北塘区龙塘家园126号603室房屋归程某乙所有；二、程某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付程某甲27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
在执行过程中，被执行人程某乙支付给申请执行人程某甲1万元钱，并与申请执行人达成执行和解。程某乙表示余款17500元在2016年4月10日前支付给申请执行人程某甲。据此，程某甲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第0551号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戈铁成
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00863号
原告李恒志，经商。
委托代理人娄绪太，特别授权。
被告曹春艳，经商。
被告曹经迪。
原告李恒志与被告曹春艳、曹经迪追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒志及其委托代理人娄绪太到庭参加诉讼，被告曹春艳、曹经迪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李恒志诉称，2013年初曹经迪三次找到原告要求借款，由曹春艳外出经商，因原告经商流动资金困难，2013年4月17日遂介绍向朱新勇借款50000元，约定期限一年并按利率15%计息，曹春艳在借条上签名，曹经迪和原告签名担保。到期后被告未清偿借款，原告于2014年4月18日向朱新勇偿还借款本金50000元及利息9000元。原告为被告清偿债务后向被告索款未果。要求二被告向原告清偿59000元，并从2014年4月18日起至付款之日止按月利率15%计息。
被告曹春艳、曹经迪未答辩。
经审理查明，2013年初曹经迪向原告要求借款，原告因资金原因，2013年4月17日原告李恒志、被告曹经迪、被告曹春艳向朱新勇借款50000元，约定期限一年兵按利率15%计息。借款人为曹春艳，曹经迪和原告为担保人，原被告在借据上签名。到期后被告未清偿借款，原告于2014年4月18日向朱新勇偿还借款本金50000元及利息9000元。原告清偿债务后向被告索款未果。
上述事实，有2013年4月17日原被告所立借据、2014年4月18日朱新勇收到原告还款收据在卷佐证。
本院认为，原告李恒志作为原债权的担保人即保证人为被告曹春艳清偿到期债务后，享有向被告曹春艳追偿的权利。原告李恒志与被告曹经迪为原债权的保证人，没有约定保证份额，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。没有约定保证份额的，平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告曹春艳于本判决生效后10日内向原告李恒志返还59000元，并按月利率15‰支付利息（自2014年4月18日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告曹经迪对本判决第一项确定的债务本金和利息，在原告向被告曹春艳不能追偿的范围内，按照二分之一的比例向原告李恒志承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元减半收取638元，由被告曹春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一四年五月三十日
书记员 刘向囡
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1175-2号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人朱静泰，公司职员。
被告于志勇。
被告于瑞华。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告于志勇、于瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告沧县农村信用联社股份有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取541元，保全费620元，共计1161元，由原告沧县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 贺淑芬
代理审判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3913号
上诉人（原审被告）：陈学似，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。
法定代表人：林丽君，公司出纳。
委托诉讼代理人：陈渭彬，公司员工。
上诉人陈学似因与被上诉人福建兴邦物业管理有限公司(以下简称兴邦物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陈学似上诉请求：1.撤销一审判决，驳回兴邦物业公司对陈学似的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费由兴邦物业公司承担。
事实和理由：
一审判决无视兴邦物业公司违反《前期物业管理服务协议》的基本事实，做出明显偏袒兴邦物业公司的判决。兴邦物业公司违反《前期物业管理服务协议》未尽到维护和管理义务的基本事实如下：一是对于小区1-4号楼的一层架空休闲绿化等公共场所被他方占用的侵权行为。二是对于他方侵占1-3号楼的设备转换层（其中1、2号楼设备转换层作为酒店客房使用）、4号楼一层做酒店大堂使用、以及地下一层车库违反规划使用性质部分改建为休闲健身会所。三是陈学似所处户型（1号14A）的南部电梯形同虚设，该电梯和消防疏散楼梯通往建筑南面一层地面的铁门被人为封锁，且出口过道空间被酒店机电设备堵塞。四是兴邦物业公司侵占3号楼南侧的架空层，作为办公用房至今，该架空层规划上是作为休闲绿化等公共场所使用，属小区公共设施。
二、兴邦物业公司未结合本物业实际情况编制年度工作计划，且物业管理年度费用未向全体业主公告，未做到每三个月一次向全体业主公告本物业管理区域内主要业务管理服务事项。物业管理合同约定,物业公司有义务对房屋共用设备设施、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维修、修缮与管理。但实际情况是，陈学似等的共有物权受到了严重的侵害，物业公司不但没有尽到管理义务还公然侵犯共有物权。本案中兴邦物业公司违约在先，陈学似依据《合同法》第六十七条规定行使先履行抗辩权的自我救济手段，拒绝缴付物业费。
三、一审判决书中“关于陈学似所主张的物业管理服务瑕疵未提供充分证据证明，不予采信。”陈学似认为，一审法院并未尊重事实。有关兴邦物业公司的违约事实和侵权事实已经提供了很充分的证据。一审判决书所认定的“未提供充分证据证明”是不符合事实的。其中福州市城乡规划局提供的规划图是证据的关键核心。
被上诉人兴邦物业公司辩称，上诉人陈学似所述的架空层、设备层、电梯被堵、架空层被用作办公用房，属于侵权行为，这些与本案无关。
兴邦物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈学似向兴邦物业公司支付从2016年1月至2017年3月的物业服务费6186元，并每日按欠款金额的万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清止（现暂计至2017年3月31日为550.3元），以上暂合计6733.3元；2.本案诉讼费由陈学似承担。
一审法院认定事实：2012年1月23日，兴邦物业公司与陈学似签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定兴邦物业公司为三迪*凯旋枫丹小区提供物业服务，并约定高层住宅按2.02元/月标准向业主收取物业管理服务费，按月交纳，陈学似入住时一次性交纳6个月物业管理费并与兴邦物业公司签订银行委托收款协议，从第7个月起，在每月5日前履行交纳义务，如陈学似未按时交纳物业管理费，每逾期一日将应承担应交管理费总额的万分之五的滞纳金。陈学似系仓山区金山街道闽江大道202号三迪*凯旋枫丹小区1#楼1401单元（面积为205.23平方米）的业主，其支付物业管理费至2015年12月止。
一审法院认为，兴邦物业公司与陈学似签订的《前期物业管理服务协议》符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对物业服务企业和小区所有业主均具有约束力。兴邦物业公司是合同约定前期物业管理服务的物业公司，陈学似是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定诚信全面履行自己的义务。兴邦物业公司已对陈学似的住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，陈学似应按照合同约定按时交纳物业服务费。因此陈学似应向兴邦物业公司支付拖欠的自2016年1月起至2017年3月止的物业服务费6218元(2.02元/月/平方米×205.23平方米×15个月）。因兴邦物业公司在本案中仅请求物业服务费6186元，系其处分实体权利的行为，一审法院予以确认。兴邦物业公司与陈学似签订的《前期物业管理服务协议》对小区业主具有约束力，兴邦物业公司要求陈学似按日万分之五支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。物业费交纳时间为每月5日前，故逾期从次月6日起计算。关于陈学似所主张的物业管理服务瑕疵未提供充分证据证明，不予采信。陈学似经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈学似于本判决生效之日起十日内支付福建兴邦物业管理有限公司物业服务费6186元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五标准，以每月414.6元为基数，从2016年1月6日起逐月计算至本判决确认的还款之日止）。
当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。二审中，当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为：陈学似与兴邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同的约定享有权利，承担义务。
陈学似上诉称兴邦物业公司没有按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。但其提供的证据不足以证明兴邦物业公司存在根本性违约的行为，因此陈学似应履行及时交纳物业服务费的义务。至于陈学似上诉所称，小区1-4号楼的一层架空休闲绿化等公共场所，1-3号楼的设备转换层等被他人侵权，兴邦物业公司侵占3号楼南侧的架空层作为办公用房等，属于侵权范畴，与本案的物业服务合同属于不同的法律关系，不宜在本案处理。
综上所述，上诉人陈学似的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈学似负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
审 判 员 王晓如
二〇一七年九月四日
法官助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3913号上诉人（原审被告）：陈学似，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。法定代表人：林丽君，公司出纳。委托诉讼代理人：陈渭彬，公司员工。上诉人陈学似因与被上诉人福建兴邦物业管理有限公司(以下简称兴邦物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈学似上诉请求：1.撤销一审判决，驳回兴邦物业公司对陈学似的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费由兴邦物业公司承担。事实和理由：一审判决无视兴邦物业公司违反《前期物业管理服务协议》的基本事实，做出明显偏袒兴邦物业公司的判决。兴邦物业公司违反《前期物业管理服务协议》未尽到维护和管理义务的基本事实如下：一是对于小区1-4号楼的一层架空休闲绿化等公共场所被他方占用的侵权行为。二是对于他方侵占1-3号楼的设备转换层（其中1、2号楼设备转换层作为酒店客房使用）、4号楼一层做酒店大堂使用、以及地下一层车库违反规划使用性质部分改建为休闲健身会所。三是陈学似所处户型（1号14A）的南部电梯形同虚设，该电梯和消防疏散楼梯通往建筑南面一层地面的铁门被人为封锁，且出口过道空间被酒店机电设备堵塞。四是兴邦物业公司侵占3号楼南侧的架空层，作为办公用房至今，该架空层规划上是作为休闲绿化等公共场所使用，属小区公共设施。二、兴邦物业公司未结合本物业实际情况编制年度工作计划，且物业管理年度费用未向全体业主公告，未做到每三个月一次向全体业主公告本物业管理区域内主要业务管理服务事项。物业管理合同约定,物业公司有义务对房屋共用设备设施、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维修、修缮与管理。但实际情况是，陈学似等的共有物权受到了严重的侵害，物业公司不但没有尽到管理义务还公然侵犯共有物权。本案中兴邦物业公司违约在先，陈学似依据《合同法》第六十七条规定行使先履行抗辩权的自我救济手段，拒绝缴付物业费。三、一审判决书中“关于陈学似所主张的物业管理服务瑕疵未提供充分证据证明，不予采信。”陈学似认为，一审法院并未尊重事实。有关兴邦物业公司的违约事实和侵权事实已经提供了很充分的证据。一审判决书所认定的“未提供充分证据证明”是不符合事实的。其中福州市城乡规划局提供的规划图是证据的关键核心。被上诉人兴邦物业公司辩称，上诉人陈学似所述的架空层、设备层、电梯被堵、架空层被用作办公用房，属于侵权行为，这些与本案无关。兴邦物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈学似向兴邦物业公司支付从2016年1月至2017年3月的物业服务费6186元，并每日按欠款金额的万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清止（现暂计至2017年3月31日为550.3元），以上暂合计6733.3元；2.本案诉讼费由陈学似承担。一审法院认定事实：2012年1月23日，兴邦物业公司与陈学似签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定兴邦物业公司为三迪·凯旋枫丹小区提供物业服务，并约定高层住宅按2.02元/月标准向业主收取物业管理服务费，按月交纳，陈学似入住时一次性交纳6个月物业管理费并与兴邦物业公司签订银行委托收款协议，从第7个月起，在每月5日前履行交纳义务，如陈学似未按时交纳物业管理费，每逾期一日将应承担应交管理费总额的万分之五的滞纳金。陈学似系仓山区金山街道闽江大道202号三迪·凯旋枫丹小区1#楼1401单元（面积为205.23平方米）的业主，其支付物业管理费至2015年12月止。一审法院认为，兴邦物业公司与陈学似签订的《前期物业管理服务协议》符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对物业服务企业和小区所有业主均具有约束力。兴邦物业公司是合同约定前期物业管理服务的物业公司，陈学似是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定诚信全面履行自己的义务。兴邦物业公司已对陈学似的住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，陈学似应按照合同约定按时交纳物业服务费。因此陈学似应向兴邦物业公司支付拖欠的自2016年1月起至2017年3月止的物业服务费6218元(2.02元/月/平方米×205.23平方米×15个月）。因兴邦物业公司在本案中仅请求物业服务费6186元，系其处分实体权利的行为，一审法院予以确认。兴邦物业公司与陈学似签订的《前期物业管理服务协议》对小区业主具有约束力，兴邦物业公司要求陈学似按日万分之五支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。物业费交纳时间为每月5日前，故逾期从次月6日起计算。关于陈学似所主张的物业管理服务瑕疵未提供充分证据证明，不予采信。陈学似经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈学似于本判决生效之日起十日内支付福建兴邦物业管理有限公司物业服务费6186元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五标准，以每月414.6元为基数，从2016年1月6日起逐月计算至本判决确认的还款之日止）。当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。二审中，当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为：陈学似与兴邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同的约定享有权利，承担义务。陈学似上诉称兴邦物业公司没有按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。但其提供的证据不足以证明兴邦物业公司存在根本性违约的行为，因此陈学似应履行及时交纳物业服务费的义务。至于陈学似上诉所称，小区1-4号楼的一层架空休闲绿化等公共场所，1-3号楼的设备转换层等被他人侵权，兴邦物业公司侵占3号楼南侧的架空层作为办公用房等，属于侵权范畴，与本案的物业服务合同属于不同的法律关系，不宜在本案处理。综上所述，上诉人陈学似的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈学似负担。本判决为终审判决。审 判 长 林丽娟审 判 员 池开通审 判 员 王晓如二〇一七年九月四日法官助理 陈 琦书 记 员 施国琴附本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00025-3号
申请执行人刘学海。
被执行人刘国胜。
第三人雷文秀。
本院在执行刘学海与刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，该案发生法律效力的（2012）鄂枣阳民一初字第00243号民事判决确定的债务产生在刘国胜、雷文秀婚姻存续期间，属刘国胜、雷文秀共同债务，应由刘国胜、雷文秀共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人雷文秀为本案的被执行人。雷文秀应在本裁定送达之日起与刘国胜共同向刘学海清偿（2012）鄂枣阳民一初字第00243号民事判决确定的债务。
二、冻结、划拨被执行人雷文秀的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00085号原告陈其华。委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告徐保生。被告王裕桃。本院在审理原告陈其华诉被告徐保生、被告王裕桃民间借贷纠纷一案中，因原告陈其华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈其华自动撤回起诉处理。审判员李迎久二〇一五年八月二十一日书记员吴立军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3891-1号
申请执行人郭健美，女，1989年9月1日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人青岛瑞晨扬工业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人陈国振，总经理。
本院在执行（2015）黄执字第3891号案件申请执行人郭健美与被执行人青岛瑞晨扬工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经本院向银行金融机构等查询，发现被执行人在规定期限内无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3891号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十日
书记员 王淑一
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初365号
原告：贾妮娜。
委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：张梓玲。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
本院在审理原告贾妮娜与被告张梓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，以原、被告以自行和解为由，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾妮娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十六日
书记员 付晓菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第111号
原告于庆龙，男，1963年7月16日生，汉族，教师。
被告王志军，男，38岁，汉族，农民。
原告于庆龙诉被告王志军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于庆龙到庭参加诉讼，被告王志军经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月12日之前，原告委托通榆县八面乡小学校长王德臣办理贷款2，000.00元，同时，被告王志军也委托王德臣办理贷款2，000.00元（王德臣与王志军是叔侄关系）。事隔几天后，王德臣将贷款2，000.00元及王志军的贷款凭证交给原告，因为王志军已从王德臣处将原告的贷款凭证取走。王德臣说，原告到期还王志军的贷款，王志军还原告的贷款，反正贷款金额都是2，000.00元，时间就差一天。这样原告就将被告的贷款凭证取回，并于2005年10月22日还清了被告王志军名下的贷款本息2，096.76元。原告于2013年5月份，到通榆县八面信用社申请贷款，才知道原告名下2005年5月12日的贷款2，000.00元，被告至今没有偿还。原告遂找被告及王德臣解决此事未果。原告诉至法院，请求判令被告给付人民币2，096.76元，并从2005年10月22日起按农村信用社贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
一、《还款凭证》一份，内容：“2005年5月11日，贷款人王志军，金额2，000.00元，用途：养鹅。还款时间为2005年10月22日，还款本金2，000.00元，利息96.76元”。
二、通榆县农村信用合作联社八面信用社出具的证明材料两份，内容分别为：（一）2005年10月22日，于庆龙持王志军的贷款凭证偿还王志军名下的贷款2，000.00元（2005年5月11日发放），当时，我单位业务员包玉祥经办（有包玉祥出具的证明）；（二）于庆龙是八面乡阳光村自强社社员，于2005年5月12日在八面信用社贷款2，000.00元，至今未还。八面信用社（公章），二零一四年三月三日。
三、音频资料一份，共两段：（一）是2013年端午节期间，原告爱人卢凤荣与王德臣的电话录音，请求王德臣协调解决原、被告之间贷款、还款的有关事宜。王德臣表示，王志军外出没回来，暂时没法协调；（二）是2014年春节后，原告爱人卢凤荣与王德臣的电话录音，卢凤荣问王校长：“当时你说，原、被告互相还他人名下的贷款，钱数都一样，现在王志军不还于庆龙名下的贷款，信用社不给我们贷款”。王德臣表示，“你手里掐着王志军名下的还款凭证，怕什么，谁都不能丧良心，也得王志军回来再解决”。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的三份证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2005年5月，原、被告都委托通榆县八面乡小学校长王德臣，想在八面信用社办理贷款。通过王德臣联系，2005年5月11日，以原告为借款人在信用社贷款人民币2，000.00元，以被告为借款人在信用社贷款人民币2，000.00元。王德臣将贷款人民币2，000.00元及贷款凭证交给原告时，原告发现是被告的贷款凭证。王德臣说，到期原告还被告的贷款，让被告偿还原告的贷款，因数额一样，时间只差一天。2005年10月22日，原告偿还了借款人为被告的贷款本息2，096.76元。以原告为借款人的贷款，被告至今没有偿还。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告对八面信用社所负的债务，因为原告的清偿而消灭，被告取得利益。原告没有义务替被告清偿该笔债务，原告因此而造成损失。被告应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告从2005年10月22日起按农村信用社贷款利率支付利息的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王志军于本判决生效后立即返还原告2，096.76元。
案件受理费50.00元、保全费50.00元、公告费560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈艳军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第584号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王忠有。
被告：于长宝。
被告：曲松波。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王忠有、于长宝、曲松波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王忠有、于长宝、曲松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告王忠有与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告于长宝、曲松波担保，贷款额度20000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额22000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王忠有按期偿还了首笔贷款。2009年12月22日，王忠有再次贷款20000.00元，逾期，王忠有未还款，保证人于长宝、曲松波未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王忠有偿还贷款本金20000.00元及利息8167.77元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告于长宝、曲松波负担连带保证责任。
被告王忠有、于长宝、曲松波未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月8日，被告王忠有与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告于长宝、曲松波担保，贷款额度20000.00元，最高担保额22000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告王忠有按期偿还了首笔贷款。2009年12月22日，王忠有再次贷款20000.00元，执行利率6.903%。逾期，王忠有未还款。截止到2014年12月20日，王忠有尚欠原告贷款本金20000.00元，利息8167.77元，本息合计28167.77元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告王忠有签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应偿还借款本金及逾期利息，保证人应在22000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及利息8167.77元（利息计算至2014年12月20日），2014年12月21日以后利息以20000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告于长宝、曲松波在22000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费504.00元由被告王忠有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第120号
原告王明贵，无业。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人靳蓉蓉，山西锋卫律师事务所律师。
被告张国玉，太原市鹏伯商贸有限公司司机。
被告太原市鹏伯商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路70号L区41-43号，注册号140194200001581。
法定代表人任辛荣，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，注册号140000106
054671，组织机构代码××。
负责人郭强，总经理。
委托代理人刘晋川，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工。
原告王明贵诉被告张国玉、太原市鹏伯商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明贵的委托代理人张帅、靳蓉蓉，被告张国玉、被告太原市鹏伯商贸有限公司的法定代表人任辛荣、被告平安保险公司的委托代理人刘晋川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明贵诉称，2014年4月14日9时30分许，被告张国玉驾驶晋A×××××号江淮牌轻型厢式货车沿五龙口街由西向东行驶，至恒山饭店门前人行横道路段时未减速让行，与由南向北步行的原告王明贵发生碰撞，造成王明贵受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王明贵被送入太原市中心医院救治，共住院治疗33天。经交警部门认定，被告张国玉负事故全部责任，原告无责任。2014年11月6日，原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，构成一个九级伤残、一个十级伤残。经查，被告张国玉驾驶的晋A×××××所有人为被告太原市鹏伯商贸有限公司，被告张国玉与被告太原市鹏伯商贸有限公司系雇佣关系，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在有效期内，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张国玉与被告太原市鹏伯商贸有限公司赔偿原告医疗费42581.3元、残疾赔偿金36103.5元、住院伙食补助费2640元、交通费1000元、护理费4968元、营养费3300元、伤残鉴定费3800元、律师费3000元、精神抚慰金20000元，共计117392.8元；被告平安保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付；本案诉讼费由三被告承担。
被告张国玉辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后我没有给原告垫过钱。
被告太原市鹏伯商贸有限公司辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后我公司没有给原告垫过钱。被告张国玉是我公司雇佣的司机，事故发生时公司派他去执行工作任务。我公司为肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和20万元的商业三者险。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险。
经审理查明，2014年4月14日9时30分许，被告张国玉驾驶晋A×××××号江淮牌轻型厢式货车沿五龙口街由西向东行驶至恒山饭店门前人行横道路段时，与由南向北步行的原告王明贵发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队认定，被告张国玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗32天，支出医疗费39514.31元，出院后在太原市杏花岭区东华苑社区卫生服务站复查支出医疗费1068元，后因鉴定需要在山西省人民医院检查支出医疗费1999元。2014年11月6日，原告被太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，支出鉴定费1500元。案件审理过程中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原、被告协商一致，原告在山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定为八级伤残，因被告平安保险公司未按约定缴纳重新鉴定的鉴定费，原告自行缴纳2300元。另查明，肇事车辆晋A×××××登记在被告太原市鹏伯商贸有限公司名下，在被告平安保险公司处投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内，属于保险责任。被告张国玉是被告太原市鹏伯商贸有限公司雇佣的司机，事故发生时正在执行工作任务。
证明上述事实的证据有：山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队道路交通事故认定书并公交认字（2014）第00058号；太原市人民医院的住院病案、入院证、出院证、医药费票据；山西省人民医院的医药费票据；太原市杏花岭区东华苑社区卫生服务站的收据；中国平安财产保险股份有限公司的保险单；太原市道路交通事故司法鉴定中心的伤残鉴定意见书（2014）伤鉴字第100583号、鉴定费发票；山西医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书（2015）临鉴字第88号、鉴定费发票；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告张国玉在执行被告太原市鹏伯商贸有限公司的工作任务时，驾车不慎致原告王明贵人身受到损害，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因就医治疗支出的相关费用应由作为雇主的被告太原市鹏伯商贸有限公司负责赔偿。对于医疗费，原告支出的42581.31元，有票据为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告实际住院32天以每天50元计算为1600元。对于营养费，原告住院期间的营养费，以每天50元计算为1600元。对于护理费，因原告没有需要两人护理的医院医嘱，护理费仅以一人计算，住院32天的护理费以山西省2013年居民服务和其他服务业年均工资27476元计算为2409元。对于交通费，原告未提交票据，本院酌定为800元。对于残疾赔偿金，原告持有太原市居住证，现已76周岁，八级伤残的残疾赔偿金以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为36103.5元。对于精神抚慰金，原告因本案事故构成八级伤残，本院酌定精神抚慰金为15000元。对于原告诉请的律师费，因没有法律依据，本院不予支持。以上费用，由被告平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔付。对于鉴定费，原告在太原市道路交通事故司法鉴定中心支出的1500元由被告太原市鹏伯商贸有限公司负责赔偿，原告在山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定支出的2300元，由申请重新鉴定的被告平安保险公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告王明贵医疗费42581.3元、残疾赔偿金36103.5元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费800元、护理费2409元、伤残鉴定费2300元、精神抚慰金15000元，共计102393.8元；
二、被告太原市鹏伯商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王明贵鉴定费1500元；
三、驳回原告王明贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元减半收取计543.5元，由原告王明贵负担62.5元，被告太原市鹏伯商贸有限公司负担481元（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一五年五月二十七日
书记员 安靖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执38号
申请执行人：王彦双等16人。
委托代理人：刘乃秋，女。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人王彦双等16人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第288号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执38号申请执行人:王彦双等16人。委托代理人:刘乃秋，女。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人王彦双等16人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第288号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年一月三十日书记员  董玉钢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16303号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕爱鲁，女，1965年4月22日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕爱鲁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕爱鲁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34533.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34533.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初111号
原告：张伴生，男，1954年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市爱博电子科技有限公司。住所地：天长市。
法定代表人：万晓玲，该公司董事长。
本院于2016年1月12日立案受理了原告张伴生诉被告天长市爱博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告张伴生于2016年2月3日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张伴生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伴生撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告张伴生负担。
审判员 张 宇
二〇一六年二月三日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初909号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民街81-26号。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：马丽，现住和龙市，其他不详。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 尤梦竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05804号
原告：程某，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：黄某某，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告程某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：结婚半年来，后三个月每天要么吵架、打架或者不说话，总是冤枉我出轨为理由不好好过日子，出口就骂，抬手就打。到处损坏我名誉，闹的公司同事全都知道，拿我私人物品，损坏家里的电器，逼我做不想做的事，有自残行为，双墩派出所调解过一次。现我诉讼要求离婚。
被告黄某某辩称：不同意离婚，原告诉状中陈述的不属实，我怀疑原告出轨，双方发生争吵，我在处理这件事情上不够冷静。我觉得因为这件事原告要求离婚，处理很极端。如果原告能诚心改正，我愿意原谅他。
经审理查明：原、被告于2014年7月、8月份左右通过征婚广告认识，于2015年4月24日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事发生吵打，致夫妻关系不睦，原告遂诉至法院请求离婚。
以上事实有原告提供结婚证及原、被告当庭陈述等事实附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主登记结婚，双方彼此了解、感情基础较好。但原、被告在婚姻生活中未能很好的交流、妥善地处理夫妻关系导致双方产生隔阂。只要夫妻二人加强沟通、互谅互让，夫妻感情有和好之可能。同时原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告程某的离婚请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十二月九日
书记员 王晓波
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第755号
原告戴某某，男，汉族，辰溪县人。
委托代理人李俊，湖南金州律师事务所专职律师。
被告曾某某，男，汉族，辰溪县人。
被告王某某，男，汉族，辰溪县人。
被告潘某某，男，汉族，辰溪县人。
被告王某某，男，汉族，辰溪县人。
被告王某某，男，汉族，辰溪县人。
被告刘某某，男，汉族，辰溪县人。
委托代理人刘衍和，湖南丹山律师事务所专职律师。
被告曾某某，男，辰溪县人。
原告戴某某与被告曾某某、王某某、潘某某、王某某、王某某、刘某某、曾某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告戴某某以补充证据为由，于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案案件受理费4720元，依法减半收取2360元，由原告戴某某负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 谢 东
人民陪审员 李永胜
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谢 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01572号
原告张继光，又名张财财，男，1954年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺文胜，男，1953年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告贺文才，男，1958年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，下岗职工。
被告委托代理人高海平，男，陕西神东律师事务所律师。
原告张继光诉被告贺文胜、贺文才民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继光到庭参加了诉讼，被告贺文才及其委托代理人高海平到庭参加了诉讼，被告贺文胜经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张继光诉称：2011年4月15日，被告贺文胜向原告借款700000元，由被告贺文才提供担保，并口头约定月利率为3.2%，出具借据一支。借款后，被告将利息结算至2011年8月份，之后原告多次向被告催要借款及利息，但被告一直推诿不给。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告张继光向法庭提交了借据一支，用以证明被告贺文胜于2011年4月15日向原告张继光借款700000元，并由被告贺文才担保的事实。
被告贺文才辩称，借款是事实，担保人签字也是事实，但是被告是在借款发生半年之后才在借款条据上签名承担保证责任的，被告贺文才是为贺文胜担保的，贺文胜实际上并未收到借款，故被告不应承担保证责任。原、被告并未约定约定利率，故原告无权主张利息。
被告贺文才向法庭出具了借款情况说明一份，用以证明贺文胜未实际收到借款，故被告不承担保证责任。
被告贺文胜未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺文才对原告张继光提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告是在借款发生半年之后才在借款条据上签名承担保证责任的，被告贺文才是为贺文胜担保的，贺文胜实际上并未受到借款，故被告不应承担保证责任；原告张继光对被告贺文才提供的证据的真实性及证明目的均有异议。
经审查，本院认为原告张继光提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。被告贺文才提供的证据虽然不能证明原告直接将借款打给被告贺文胜，但也可以证明此款是借给被告贺文胜用以偿还其他债务的，对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月15日，被告贺文胜向原告张继光借款700000元，并出具借据一支。被告贺文才于2011年10月7日在借据上签字为被告贺文胜提供担保。未约定借款期限及借款利率，亦未约定保证方式及保证期间。
本院认为，原告张继光与被告贺文胜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告贺文胜经原告催要负有在一定期限内偿还借款的义务；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告在诉称中称双方曾口头约定月利率为3.2%，被告贺文胜支付过四个月的利息，但其并未提供证据予以证明，故本院根据本规定认为双方没有约定利息。其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告张继光与被告贺文胜、贺文才没有约定保证方式，则被告贺文才应按照连带责任承担偿还原告借款的义务，被告贺文才在庭审中提出其在借据上签字不符合保证合同的成立要件，不应当承担保证责任，其理由不成立，本院认为被告贺文才在借据上签字是其真实意志表示，应该承担保证责任。故对原告张继光要求被告贺文胜、贺文才偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺文胜于判决生效之日起十日内向原告张继光偿还借款700000元；由被告贺文才承担连带清偿责任。被告贺文才承担保证责任后有权向被告贺文胜追偿。
二驳回原告张继光其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告贺文胜负担，由被告贺文才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 韩彦军
审判员 焦子博
二〇一三年四月十日
书记员 施 政
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00023号
原告：康守仓（居民身份证号：×××053），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司（组织机构代码：00161131-3）。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：苏雪娇，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。
原告康守仓诉被告沈阳绿建物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告康守仓，被告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康守仓诉称：本人是2003年6月到被告工作，并与被告多次签订劳动合同。在公司工作期间，先后从事分公司房管科长、沈纺北服务中心主任等岗位，离职时系绿建物业城北新苑服务中心项目经理，月工资标准5，500元。城北新苑项目系上海绿地集团辽宁房地产事业部开发，后委托被告管理。由于该项目问题多多，2013年7月事业部以新成立绿建物业城北新苑分公司的名义对该项目自行管理，被告只收取每月40，000元酬金，按被告要求项目原工作人员必须与其解除劳动合同，归到事业部管理。因此，我在很不情愿的情况下于2013年7月末，被告与我解除劳动合同，但应该支付2007年9月1日至2013年7月30日止应予的经济补偿金。诉讼请求：1、解除劳动关系经济补偿金33，000元（2007年9月1日至2013年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳绿建物业服务有限公司辩称：原告请求的2007年9月1日至2013年7月30日的经济补偿金已经超过一年的时效法院不应予以支持。
经审理查明：原告曾在被告处工作，后非因原告本人原因被安排到沈阳绿建物业服务有限公司城北新苑分公司（以下简称“绿建分公司”）工作。被告于2013年7月31日向原告出具终止解除劳动关系证明书，原因处空白，有原告签字确认。2013年8月1日，原告（乙方）与绿建分公司（甲方）签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止……2014年3月31日，绿建分公司向原告出具终止解除劳动合同证明书，原因为辞职。
原告于2014年9月3日以被告为被申请人向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2007年9月1日至2013年7月31日解除劳动合同经济补偿金。该委以仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，于2014年9月5日作出沈劳人仲不字（2014）935号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、被告和绿建分公司分别出具的终止解除劳动合同证明书、劳动合同及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告与被告解除劳动关系的时间为2013年7月31日，而原告于2014年9月3日方向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过法定的一年仲裁时效期间，且原告未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对被告关于原告的诉讼请求已超仲裁时效的抗辩，予以采信。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……”本案原告虽属于该条规定的非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，但原告系因辞职与新用人单位解除劳动关系，不符合上述规定的劳动者与新用人单位解除劳动关系可领取经济补偿金的法定情形，故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告康守仓的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一五年一月八日
书 记 员 李倩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第83号
罪犯许德福，男，一九六八年十二月二十四日出生，汉族，江西省广丰县人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00九年四月二十三日作出（2009）饶中刑二初字第4号刑事判决，认定许德福犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许德福不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00九年八月七日，以（2009）赣刑二终字第30号刑事判决，认定许德福犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月八日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第376号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二0一二年十一月五日、二0一三年十一月二十日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许德福在二0一三年九月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬六次、单项表扬六次，监狱改造积极分子一次。经鉴定，该犯肢残四级，属残犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯许德福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许德福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯许德福减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二0一一年十月八日起至二0二五年八月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7576号
原告：惠安县莲埭宏达橡塑厂，住所地泉州台商投资区百崎镇莲埭大山，统一社会信用代码91350521156231251M。
投资人：郭泽华，总经理。
委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄平洪，男，1986年7月21日出生，汉族，住惠安县。
第三人：陈志平，男，1982年5月13日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县莲埭宏达橡塑厂与被告庄平洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法通知陈志平作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县莲埭宏达橡塑厂的委托诉讼代理人陈炳炎、被告庄平洪（第二次开庭）、第三人陈志平到庭参加诉讼，被告庄平洪（第一次开庭）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安县莲埭宏达橡塑厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款73000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告向原告购买鞋底材料，双方于2016年1月18日进行结算，被告结欠原告货款73000元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告货款。
被告庄平洪辩称，本案买卖关系发生在被告与第三人之间，其与原告之间不存在买卖合同关系。结欠的货款73000元被告已支付给第三人。
第三人辩称，其系原告的业务员，本案讼争的货款73000元被告已支付给第三人。原告因与第三人之间尚有业绩提成未理清才未将本案欠条交还给被告。
经审理查明，被告于2016年1月18日出具欠条1份交原告收执，该欠条主要载明：被告结欠原告货款73000元。
以上事实，有原告提供的欠条，以及原、被告和第三人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是被告是否已偿还原告讼争的货款73000元。
原告认为，被告向原告购买鞋底材料，原告也将货物直接送到被告厂里，结算也是在原、被告之间进行。第三人仅是介绍人，并非出卖人。被告明知本案的出卖人系原告，但并未向原告偿付结欠的货款。至于被告向第三人偿付货款，与本案无关。且根据交易习惯，被告若已偿还原告货款，应收回欠条原件。原告相应提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2016年1月18日结欠原告货款73000元。被告质证称：该欠条系其出具给原告的老板娘郭丽针，出具欠条后其已将结欠的货款73000元偿付给第三人。第三人质证称：对证据1无异议，但被告已偿付给第三人。
被告认为，其系下单给第三人，并非与原告直接发生买卖关系，欠条系第三人让被告出具给原告的老板娘郭丽针。被告鉴于向第三人下单才将货款偿付给第三人，被告已还清本案讼争的货款。被告相应提供证据2即收条2份，以此证明被告已将本案讼争的货款73000元偿付给第三人。原告质证称：该2份收条与本案无关。第三人质证称：对证据2无异议。
第三人认为，被告已将本案货款偿付给第三人，不应承担本案讼争货款的偿付责任。本案货款应由第三人与原告双方进行结算后，另行处理。
本案经审查认为，原告提供的证据1，系被告以欠款人的名义向原告出具，能够证明被告于2016年1月18日结欠原告货款73000元。被告提供的证据2，只能证明被告有支付款项73000元给第三人，无法证明系偿还本案货款。被告主张其系与第三人发生买卖关系，但三方均共认本案讼争的货物系由原告直接送往被告厂里，且根据被告出具欠条交郭丽针（系原告投资人郭泽华的配偶）收执，也可以体现货款的结算系发生在原、被告之间，应认定被告清楚本案的实际出卖人为原告。被告未能举证证明其有理由相信第三人有权收取本案货款，故其主张其支付给第三人的款项73000元系偿还本案货款，缺乏依据，不予采信，应认定被告未偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款73000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款73000元，并自2017年8月29日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告主张其已将本案讼争货款偿付给第三人，已还清本案货款，缺乏依据，不予采纳。被告（第一次开庭）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告庄平洪应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县莲埭宏达橡塑厂货款73000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年8月29日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告庄平洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第955号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳市祁东县）。因本案于2015年5月7日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曾某犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2015年10月14日作出（2015）穗云法刑初字第2476号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年3月起，被告人曾某租用广州市白云区石井街滘心村南胜南二巷7号101、203房，存储、销售他人伪造的印有“珠江”、“百威”、“哈尔滨”等啤酒品牌的注册商标标识的瓶贴、瓶盖等。2015年5月7日，公安人员在上址303房抓获被告人曾某，并在101、203房缴获伪造的注册商标标识共计1713560个。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的涉案赃物照片，现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，证人陶某新、刘某开、杨富某、杨君某、高某双的证言及辨认材料，鉴定报告，注册商标材料，到案经过，被告人曾某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某无视国家法律，销售他人伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。被告人曾某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曾某的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人曾某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人曾某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二、缴获的赃物伪造的“珠江”、“百威”、“哈尔滨”等啤酒品牌的注册商标标识共计1713560个（详见扣押清单），予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人曾某不服一审判决，上诉称其只是把房屋转租给他人赚取差价，货物不是其的；一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人曾某的上诉理由，经查，曾某在侦查阶段对其租用涉案房屋用于存储、销售非法制造的注册商标标识的犯罪事实予以了供认，并对涉案房屋及物品进行了签认；证人高某双、杨君某、刘某开的证言及辨认材料佐证了上述事实，且有搜查笔录、扣押清单、鉴定报告等证据证实，其提出货物不是其的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决考虑其是犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行等情节，已对其减轻处罚，所判处刑罚在法定量刑幅度内并无不当。综上，上诉人曾某所提的上诉理由据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某销售他人伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。上诉人曾某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某提出的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年十二月十四日
书记员 白远航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3308号
原告戴灯银，男，汉族。
委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
被告张福礼，男，汉族。
被告赵满祥，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司。住所地库尔勒市人民东路华誉商务会馆。
负责人李西建，该公司总经理。
委托代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
原告戴灯银诉被告张福礼、赵满祥、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告戴灯银及其委托代理人曹建军，被告张福礼，被告赵满祥，被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司委托代理人刘红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告张福礼驾驶新MAB8**号小型越野客车由东向西行驶至塔指西路社会主义学院前路段变更车道右转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队事故认定，张福礼负事故主要责任，戴灯银负事故次要责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计95289.9元。
被告张福礼辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分我愿意承担。
被告赵满祥辩称，我是车主，与被告张福礼是亲戚，我将车借给了张福礼。
被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司辩称，被告张福礼驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，商业险保险金额为20万元。商业险应按70%的责任赔付。
经审理查明，2014年6月15日13时50分许，被告张福礼驾驶新MAB8**号小型越野客车由东向西行驶至塔指西路社会主义学院前路段变更车道右转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队事故认定，张福礼负事故主要责任，戴灯银负事故次要责任。2014年6月15日至30日原告在库尔勒市第一人民医院住院治疗15天，住院期间陪护一人，诊断为：左锁骨骨折、关节软组织损伤，出院建议休息一个月。2014年7月30日库尔勒市第一人民医院出具医疗证明书，注明原告需休息一个月。原告住院及门诊花费共计20557.3元。新疆康正司法鉴定所受库尔勒市交警大队委托对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后期治疗费进行鉴定，结论为：左锁骨粉碎性骨折伤残十级；误工期限100日；护理期限60日；营养期限90日；内固定取出术后期治疗费需6000元。原告支付各项鉴定费共计3160元。原告维修摩托车花费300元。
被告张福礼与赵满祥系车辆借用关系。新MAB8**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业险赔偿限额为20万元，本次交通事故发生在保险期间。原告住院期间被告张福礼垫付医疗费9000元。
另查，原告系非农业家庭户口。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、住院票据、门诊票据、保险单、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告张福礼驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告张福礼系车辆实际使用人，其驾车撞伤原告且负事故的主要责任，故应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费20557.3元、摩托车修理费300元有相应票据为证，本院均予以支持。原告主张的误工费、护理费均参照新疆地区2013年度在岗职工平均工资计算。原告按新疆地区2013年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费50元被告认可，本院予以确认。原告主张后期治疗费6000元合法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算。医嘱中并无加强营养的建议，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持。依据原告伤情及过错程度，本院对其主张精神损害抚慰金10000元的请求不予支持。原告主张的鉴定费本院依据所采信项目认定为1960元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告戴灯银医疗费10000元、误工费10200元（75天×136元）、护理费8160元（60天×136元）、交通费50元、伤残赔偿金39748元（19874元×20×0.1）、修理费300元，在商业险范围内赔偿原告戴灯银后期治疗费4200元（6000元×70%）、住院伙食补助费费262.5元（15天×25元×70%），共计72920.5元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后三日内在商业险范围内返还被告张福礼垫付的医疗费7390元。（20557.3元-10000）×70%
三、原告戴灯银于判决生效后三日内退还被告张福礼超付款238元。（9000元-7390元-鉴定费1960元×70%）
四、驳回原告戴灯银的其他诉讼请求。
案件受理费1091.12元，由原告承担291.12元，由被告张福礼承担800元。（原告已预交，被告于判决生效后支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姚泽华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1699号
原告邹某甲，女，1954年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
原告邹某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人吴春艳，被告李某甲及其委托代理人周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，于1995年在莱州市民政局登记结婚。因双方未再生育子女，夫妻感情淡漠，于2008年9月27日双方在莱州市民政局协议离婚。后被告找人再三说合，双方于2009年3月30日办理了复婚登记。被告性格懦弱，原告因与街坊发生纠纷且在被人致伤住院后，被告非但不管不问且怕招惹是非，强迫原告出院后不再进门，逼原告离婚。原告于2015年起诉离婚后，经莱州市人民法院判决不准离婚。但是夫妻双方感情并未改善，此种情况下，双方已无共同生活的可能和必要。诉请法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割，财产价值2万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，原、被告双方感情深厚，被告从没有对原告不管不问，是原告提出的离婚，近年来，被告身体多病，挣钱越来越少，原告就开始嫌弃被告，不给被告做饭，不让被告进门；目前被告身体多病，患有脑梗塞，但是无钱住院治疗，家中还有84岁老母亲需要照顾；如果判令离婚，希望法庭能考虑现在被告的身体状况和被告对原告和家庭的付出，依法判令原告给予被告适当的经济帮助，并在分割共同财产时给予适当的照顾。
经审理查明，原、被告于1995年在莱州市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原告带着与前夫所生的大女儿邹某乙（1979年3月17日出生）、小女儿邹某丙（1987年3月6日出生）与被告共同生活，双方于2008年9月27日在莱州市民政局协议离婚，2009年3月30日复婚。原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告提交（2015）莱州民初字第1337号民事判决书1份，证实曾起诉要求与被告离婚的事实；提交原、被告之间的谈话录音U盘及录音整理材料一份，证实原、被告之间夫妻感情淡漠，被告挣的钱自己保管，被告在录音中承认自己没有担当。被告辩解自己看不懂，夫妻感情没有破裂。被告提交莱州市第三人民医院CT诊断报告、诊断病例，证实自己现在身体多病，患有脑梗塞，没有钱住院治疗，自己多年来帮助原告抚养原告的两个女儿，要求判决时给予被告适当的经济帮助。原告辩解对被告患病的真实性有异议，该证据与本案没有关系，即使该病是真的也不影响被告的正常生活，被告一直从事正常的工作，不影响被告的经济收入。被告主张有夫妻共同财产小麦2000斤、玉米1500斤、花生100斤，原告不认可，被告没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，2015年判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和，因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求原告给予经济帮助，原告不同意，被告该主张，证据不足，本院不予支持。被告主张夫妻共同财产没有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一六年五月二十一日
书记员 潘胜君
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第539号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人吴林益。
被执行人万丹（系吴林益妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院申请执行乐虹人口计生征决字（2015）第452号行政决定确定的被执行人吴林益、万丹履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月11日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市卫生和计划生育局撤回要求执行于2015年3月17日作出的乐虹人口计生征决字（2015）第452号行政决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂