天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0821号
原告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，该公司经理。
委托代理人冯宝铭，该公司安全管理员。
委托代理人祁生，该公司安全科长。
被告徐晶，女，1973年4月18日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创业大厦23、24层。
负责人杜和平，该公司总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
原告天津市公共交通二公司与被告徐晶、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员沙跃瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市公共交通二公司之委托代理人冯宝铭、祁生、被告徐晶、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人尤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市公共交通二公司诉称，2012年12月26日13时许，被告徐晶驾驶津K×××××号小型客车沿天津市红桥区南运河北路第二条车道由南向北行驶，与原告公司职员孙继江驾驶的津A×××××大客车沿南运河北路第一条车行道由南向北行驶发生交通事故，造成原告车辆损坏及原告车上乘客陈秀英、刘少洪、王凤琴、甄淑苓、李淑华等人不同程度受伤，经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定，此事故被告徐晶负事故主要责任、原告公司职员孙继江负事故次要责任。事故发生后原告已为五名受伤乘客垫付了医药费、交通费及其他各项费用并将原告车辆修复，现请求法院依法判令：1.二被告赔偿原告垫付的医疗费、交通费、车辆损失费及其他各项费用共计人民币77341.94元；2.诉讼费由被告承担。
原告天津市公共交通二公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、交通事故责任认定书复印件，证明事故情况及责任承担；
证据2、（2013）红民初字第3711号民事判决书，证明陈秀英之前的诉讼情况；
证据3、陈秀英指定医院诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及住院期间购买日用品收据，证明原告为陈秀英垫付的费用；
证据4、刘少洪指定医院就诊证明书、医疗费票据、交通费票据，证明原告为刘少洪垫付的费用；
证据5、王凤琴指定医院诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，证明原告为王凤琴垫付的费用；
证据6、甄淑苓指定医院诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、护理费票据、借款收条、会诊费票据，证明原告为甄淑苓垫付的费用；
证据7、李淑华指定医院诊断证明书、医疗费票据及事故结案协议和赔偿凭证，证明原告为李淑华垫付的费用；
证据8、津A×××××号车辆损失评估委托书及结论书、维修费发票、评估费收据、检测费发票、制动鉴定发票、酒检发票、车辆鉴定发票、痕迹鉴定发票、停车费发票，证明该车辆因交通事故导致的损失情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告徐晶所有的车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元（包含不计免赔），因本次事故我公司根据之前的生效判决已经在交强险项下医疗费限额内赔偿4243元，死亡伤残限额内赔偿6630元，故同意在剩余限额内进行合理合法的赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
被告徐晶辩称，与保险公司意见一致。
被告徐晶未提交证据。
对于原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3医疗费票据真实性无异议，但是根据证据2的判决描述，陈秀英的伤情与本次事故的因果关系为12.5%，所以对于其医疗费用我们认为应该按照12.5%的比例进行承担，根据因果关系鉴定结论结合被告提交的医疗费票据情况我公司酌定陈秀英医疗费中50%属于交通事故赔偿范围；住院期间购买日用品收据真实性有异议，因为是收据，另外是购买鲜花的费用，我没有赔偿的依据，对证据3中其他证据无异议；对证据4、5中的交通费票据与就诊时间不符，对其他无异议；
对证据6认为交通费票据与就诊时间不符，借款收条关联性不认可，会诊费无正式的医疗费票据，对其他无异议；对证据7中事故结案协议和赔偿凭证不认可，因为没有相应的证据进行佐证，事故认定书中没有体现李淑华受伤，对于赔偿的标准也没有相应的依据，对其他无异议；对证据8中评估费收据不认可，检测费发票不能证明3与事故具有关联性，制动鉴定发票、酒检发票、车辆鉴定发票、痕迹鉴定发票、停车费发票真实性均无异议，但认为以上费用应该由行政机关进行承担，对其他无异议。
对于原告提交的证据，被告徐晶的质证意见与保险公司意见一致。
经审理查明，2012年12月26日13时许，被告徐晶驾驶津K×××××号小型客车沿天津市红桥区南运河北路第二条车道由南向北行驶，与原告公司职员案外人孙继江驾驶的津A×××××大客车沿南运河北路第一条车行道由南向北行驶发生交通事故，造成原告车辆损坏及原告车上乘客陈秀英、刘少洪、王凤琴、甄淑苓、李淑华等人不同程度受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具第05011003号道路交通事故认定书，认定被告徐晶承担事故主要责任、原告公司职员案外人孙继江承担事故次要责任。
原告主张事发后为乘客陈秀英垫付医疗费25504.11元、交通费88.8元，购买日用品费用260元，合计25852.91元；为乘客王凤琴垫付医疗费1920.11元、交通费269.7元，合计2189.81元；为乘客甄淑苓垫付医疗费30070.84元、交通费218.4元、护理费800元、会诊费200元及借款300元，合计31589.24元；为乘客李淑华垫付医疗费2051.58元，同时给付其一次性结案赔偿款1000元，合计3051.58元；为乘客刘少洪垫付医疗费2317.9元、交通费290.5元，合计2608.4元；以上费用总计65291.94元。
另查，本次事故导致原告车辆津A×××××号损坏，经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为7150元，原告实际支付维修费用7300元；同时，原告因此次事故支付评估费350元、检测费200元、制动鉴定费300元、酒检费300元、车辆鉴定费2000元、痕迹鉴定费2400元、停车费200元。
再查，事发时被告徐晶所驾驶的津K×××××号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业三者险30万元（包含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司因本次事故已经在交强险项下医疗费限额内赔偿4243元，死亡伤残限额内赔偿6630元
上述事实有原、被告双方陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，原告因此次交通事故所导致的合理损失应根据事故责任认定情况由相应的赔偿责任主体在法定范围内予以赔偿。
一、关于原告因此次交通事故导致的合理合法损失。
1、原告因本次事故垫付的合理合法费用。
原告主张因本次事故为受伤乘客陈秀英垫付医疗费25504.11元、交通费88.8元，购买日用品费用260元，合计25852.91元。二被告辩称根据（2013）红民初字第3711号民事判决书确定的因果关系评定鉴定意见，原告为陈秀英垫付的医疗费的50%即12752.06元属于交通事故赔偿范围，原告对此抗辩主张表示认可，故本院确认原告为陈秀英垫付的12752.06元医疗费属于交通事故赔偿范围。原告提出购买日用品费用260元，但只提供了鲜花店开具的收据，且二被告对该证据的真实性亦不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。综上本院确认原告因本次交通事故为乘客陈秀英垫付的合理合法费用为12840.86元。
原告主张因本次事故为受伤乘客王凤琴垫付医疗费1920.11元、交通费269.7元，合计2189.81元。二被告对原告该项主张中的医疗费无异议，对交通费不认可。根据乘客王凤琴的伤情及治疗情况，原告主张的交通费数额合理，本院予以确认。综上本院确认原告因本次交通事故为乘客王凤琴垫付的合理合法费用为2189.81元。
原告主张因本次事故为受伤乘客甄淑苓垫付医疗费30070.84元、交通费218.4元、护理费800元、会诊费200元及借款300元，合计31589.24元。二被告对原告该项主张中的医疗费、护理费无异议，对交通费、会诊费、借款不认可。根据乘客甄淑苓的伤情及治疗情况，原告主张的交通费数额合理，本院予以确认。关于会诊费，原告虽未提供正式医疗费票据，但有医院盖章且系治疗过程中实际发生的费用，故本院予以支持。关于借款，原告所提供的证据不能证明该笔借款与本次交通事故有关联，故本院不予支持。综上本院确认原告因本次交通事故为乘客甄淑苓垫付的合理合法费用为31289.24元。
原告主张因本次事故为受伤乘客李淑华垫付医疗费2051.58元，同时给付其一次性结案赔偿款1000元，合计3051.58元。二被告对原告该项主张中的医疗费无异议，对一次性结案赔偿款不认可。原告提交的事故结案协议和赔偿凭证有处理事故的交管部门的盖章，能够证明原告因本次交通事故支付乘客李淑华赔偿款1000元，结合李淑华的伤情，原告主张的一次性结案赔偿款数额合理，本院予以确认。综上本院确认原告因本次交通事故为乘客李淑华垫付的合理合法费用为3051.58元。
原告主张因本次事故为受伤乘客刘少洪垫付医疗费2317.9元、交通费290.5元，合计2608.4元。二被告对原告该项主张中的医疗费无异议，对交通费不认可。根据乘客刘少洪的伤情及治疗情况，原告主张的交通费数额合理，本院予以确认。综上本院确认原告因本次交通事故为乘客刘少洪垫付的合理合法费用为2608.4元。
综上，原告因本次事故垫付的合理合法费用为51979.89元（12840.86元＋2189.81元＋31289.24元＋3051.58元＋2608.4元）。
2、关于原告因其所有的车辆在本次交通事故中受损而产生的合理合法的财产损失。
根据天津市红桥区价格认证中心出具的评估结论书，原告车辆津A×××××号因本次交通事故产生的车辆损失价格为7150元，原、被告对该评估结论均无异议，故本院确认原告因本次交通事故产生的车辆损失费为7150元。原告主张因此次事故支付评估费350元、检测费200元、制动鉴定费300元、酒检费300元、车辆鉴定费2000元、痕迹鉴定费2400元、停车费200元。二被告虽对评估费收据不认可，但根据原、被告均无异议的天津市红桥区价格认证中心出具的评估结论书，原告确因本次交通事故对车辆损失进行了评估，其主张的评估费合理，本院予以支持。二被告虽认为原告提交的检测费发票不能证明与事故具有关联性，但原告主张的该项费用确系因本次交通事故而实际产生，故本院予以确认。二被告虽认为制动鉴定、酒检、车辆鉴定、痕迹鉴定、停车费应该由行政机关进行承担，但未提供证据证明其抗辩主张，且二被告亦对原告提交的上述费用发票的真实性认可，故本院对二被告的该项抗辩主张不予支持。综上，原告因其所有的车辆在本次交通事故中受损而产生的合理合法的财产损失为12900元。
二、关于原告损失的赔偿责任。
本案交通事故，经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定，被告徐晶承担事故主要责任、原告公司职员案外人孙继江承担事故次要责任。对此交通事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。事发时被告徐晶所驾驶的津K×××××号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业三者险30万元（包含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险限额内按照被告徐晶的事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，应由被告徐晶按照事故责任比例承担。关于事故责任比例，原、被告均认可原告公司职员案外人孙继江承担30%，被告徐晶承担70%。
根据本院认定的原告因此次交通事故导致的损失情况，以及被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已就本次交通事故的理赔情况，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任限额范围内直接赔偿原告垫付的医疗费5757元（10000元－4243元），赔偿原告垫付的交通费、护理费共计1667.4元，赔偿原告因车辆受损产生的财产损失2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告垫付费用31188.84元［（51979.89元-5757元-1667.4元）×70%］，赔偿原告因车辆受损产生的财产损失7630元［（12900元-2000元）×70%］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险赔偿责任限额范围内一次性赔偿原告各项损失共计9424.4元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起三十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内一次性赔偿原告各项损失共计38818.84元；
三、驳回原告天津市公共交通二公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，原告天津市公共交通二公司负担367元，被告徐晶负担500元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 安媛媛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。