吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2873号
（2016）吉0202民初2873号
原告：田芳，女，1963年3月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被告：杜学仁，男，1960年1月14日出生，汉族，吉林市警察，住吉林市船营区。
委托代理人：陈广敏，吉林市江城律师事务所律师。
原告田芳诉被告杜学仁保证合同纠纷一案，原告于2015年8月15日起诉，本院作出民事判决书，后被告杜学仁上诉，吉林市中级人民法院发回重审。吉林市昌邑区人民法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田芳及其委托代理人孙洪臣、被告杜学仁及其委托代理人陈广敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月初，被告杜学仁称其朋友张福林买下了安全硅灰石矿，缺少启动资金欲借款。并承诺给予借资人较高的利息回报（月息百分之十），他可以用警察的身份进行担保。2012年8月25日，我与杜学仁带着现金来到张福林的办公室，杜学仁当场起草了一份借据，约定：本金300,000元，期限4个月，利息30,000元/月，张福林加盖了“安全硅灰石矿”的公章，杜学仁以担保人的身份在借据上签了字。到约定给付利息的日子，张福林，杜学仁二人称事情马上就运作成了，让我再等等。我每次去，他们都找出种种理由推诿、搪塞，并一再表示，因延迟还款期限，可多追加利息。2013年末，我再次到张福林、杜学仁二人的办公地点催讨钱款，这时已见不到张福林的人影，只有杜学仁还在那儿上班。杜学仁对我说：开矿的事一定能办成，一旦开工生产，就会给我追加利息，让我耐心等待，千万不要起诉到法院，那样事情就不好办了。言外之意是，只要我起诉他们，他们就不再还我钱了。从2013年末至今，我一直通过电话或短信向杜学仁讨要欠款，他总是以各种理由推诿，无奈起诉至贵法院，请求判令被告承担保证责任，偿还借款本金300,000元及利息损失208,148.3元；自2015年8月5日之后至全部付清之日止的利息损失，按银行同期贷款利率4倍计算；请求判令被告承担诉讼费。
被告辩称：保证人的保证责任已经免除。本案中借款时间为2012年8月25日，还款日期至2012年12月25日，保证期间截止至2013年6月25日，保证期间不适用中止、中断。原告诉状自称2013年年末才向保证人主张还款，此时保证期间已过，依据担保法第二十六条的规定，保证人已经免除保证责任。本案主债务合同已过诉讼时效，借贷关系发生时间为，2012年8月25日，借款期限四个月，借款诉讼时效应当至2014年12月25日。可是原告直至2015年8月4日刚提起诉讼，该案已超过诉讼时效。从本案的原审判决的一审当中，被告杜学仁收到的两份起诉状，第一份起诉状当中三名被告人，第一被告是安全硅灰石矿，第二被告是张福林，第三被告才是杜学仁，而后，被告又收到了一份起诉状，第一被告和第二被告全部都没有了，只有被告杜学仁一人作为本案的被告，被告认为，原告在提起诉讼之时，就已经将主债务人列入本次诉讼，后又撤销对主债务人的告诉，在权利上属于放弃对主债务人的追诉权，被告作为保证人有理由认为原告放弃主债务人的追诉，对主债务人放弃追诉权利，那么就应当视为对保证人也放弃了追偿的权利，保证人不应该再承担保证责任。我作为一个担保人，过去签字我不是很清楚，现在我知道保证人是有担保期间的，在我的保证期间内，原告经常在我们公司，和张福林关系很亲近，当时我们矿运作的也正常，当时被告有能力偿还，原告也有机会去起诉，但是她没有主张权利。过去这么久开始追诉，按照一审中提出的证人，去到我们公司要过钱，庭审中我也有提出过，问找谁要的钱，当初应该去找债务人而不是担保人，按照证言，说在公司门口没进去屋。我认为证言不成立，我们公司白天没有关门的时候，而张福林一直在公司，原告带着证人说没有进去公司，我认为这理由不成立。也无法证明究竟是谁欠的钱。按照我个人觉得法院的判决应该是有法必依的。如果已经过了担保期间，我不知道该用什么理由来追偿我的担保责任。张福林是从2014年春节后离开吉林市，在春节前张福林一直在吉林市，原告也经常到我们公司去，那时候张福林手里还有些钱，原告仍然没有主张。这么长时间原告与主债务人经常接触，原告始终没有追偿，我认为原告是想求得更大的利益。现在过后单独起诉我担保人，我认为于情于理都不合法。所以我希望法庭能够遵循法律的原则，在法律的界定内，如果需要赔偿，那我遵守法庭的判决。若我觉得判决不合理，那我还是要保证我的合法权益。是原告方主动找到我说张福林要借钱，她不认识张福林让我帮忙介绍，于是，我就将原告介绍给张福林，双方谈好后，原告要求我做保证人，我觉得都是朋友，就签了字，后来原告都是和张福林联系，并没有找过我，我更没有以说过我要以警察身份作担保的话。原告与张福林关系很好，还说过这个钱跟我就没关系，什么保证不保证的等等。
经审理查明：案外人张福林是安全硅灰石矿的股东，被告杜学仁在该矿中做临时工作，张福林承诺给被告发工资，但是一直没有发工资。2012年被告杜学仁为安全硅灰石矿借款找到原告，原告与被告及张福林协商借款金额为300,000元，借款期限为4个月，每月利息30,000元。2012年8月25日，安全硅灰石矿负责人张福林为原告出具借据一份，载明：今借田芳人民币肆拾贰万元整，期限四个月，每月偿还叁万元，即：9月25日、10月25日、11月25日各偿还叁万元，余款于2012年12月26日一次性付清。安全硅灰石矿和张福林在借据中盖章、签字，杜学仁以担保人签字；同日，原告以现金形式向张福林交付借款300,000元。根据双方的陈述及田芳、张福林的询问笔录可以确认，张福林出具的借据中借款金额420,000元包含4个月的利息120,000元，实际借款金额为300,000元。2013年3月10日（春节）前向原告返还5000元，余款至今未还。
另查明，张福林因涉嫌合同犯诈骗罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年2月24日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪2016年3月3日被逮捕。2016年12月30日吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初370号刑事判决书判处张福林犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。根据吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初370号案件得知：田芳通过杜学仁出借300,000元给张福林，杜学仁为保证人，因张福林仅向田芳返还5000元，余款到期未还，田芳向公安机关报案，田芳为张福林诈骗案件的被害人。
认定上述事实的证据有：借据、起诉书、刑事判决书、询问笔录、刑事审判庭审判笔录。
根据田芳的诉讼请求和杜学仁答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的请求权是否超过诉讼时效期间，被告的保证责任是否免除，原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，首先，关于原告与张福林之间的借款合同效力，本院认为，虽然张福林在向原告借款后因诈骗罪被判处十五年有期徒刑，而田芳因借款未得到偿还而成为被害人，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，结合本案原告与张福林借款的实际情况，出借人与借款人之间不存在导致借款行为无效的情形，故本院认定原告田芳与被告张福林的借款合同有效。
其次，关于本金的数额及利息，本院认为，2012年8月25日张福林出具的借据载明借款420,000元，但是审理中原告自认借款本金为300,000元，根据田芳及张福林的询问笔录得知，张福林于2013年春节前已经向原告偿还5000元，故尚欠原告田芳本金295,000元，原告主张借款本金300,000元，不予支持。关于利息，本院认为，通过审理可以确认，张福林出具的借据中载明的借款420,000元中包含4个月的利息，即双方约定借款300,000元，每月利息30,000元，双方约定的利息标准明显过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款人应按照年24%的标准支付利息，即自2012年8月25日起至实际给付之日止，按照年24%的标准支付利息，其中2012年8月25日至2013年2月10日前以借款本金300,000元计算，2013年2月11日至实际给付之日，以借款本金295,000元计算。
最后，关于保证人杜学仁的责任，本院认为，被告杜学仁在借款合同中以保证人身份签字，但是双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杜学仁为连带保证责任保证人，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，在借款人未按照约定偿还借款时，债权人既可以向借款人主张权利，也可以向保证人主张权利，本案原告向保证人杜学仁主张权利，符合法律规定，被告杜学仁应当承担向原告偿还借款295,000元及利息的责任。
关于被告主张保证责任已经免除及原告的请求权已经超过诉讼时效期间，本院认为，本案借款合同债务履行期2012年12月26日届满，根据庭审调查，借款期限届满后，原告经常到被告的公司，与被告及借款人张福林经常见面，不存在不主张权利的可能，而且原告提供的短信证明其一直在主张权利，不仅向借款人主张权利，而且向保证人主张权利，这一事实通过原告提供的短信内容进一步印证：原告一直向被告杜学仁及张福林主张权利并且在2013年9月14日之前已经向被告杜学仁主张权利。被告陈述原告一直没有向被告及借款人主张权利，但是没有提供证据，对被告的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十二条、第二百一十一条、第二百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、第三十四条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜学仁于判决生效后二十日内给付原告田芳借款295,000元；
二、被告杜学仁于本判决生效后二十日内给付原告田芳借款利息，自2012年8月25日起至实际给付之日止，按照年24%的标准计算，其中2012年8月25日至2013年2月10日前以借款本金300,000元计算，2013年2月11日至实际给付之日，以借款本金295,000元计算；
三、驳回原告田芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，由被告杜学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王子心