南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3340号
原告孙斌，男，汉族，1969年10月28日生。
委托代理人张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
被告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地本市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人陈路。
原告孙斌诉被告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员江志国适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理，组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托代理人张建宁、被告新鸿运物业公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孙斌诉称，原告于2012年7月10日在被告处进行空调维护过程中，不慎从高处坠落受伤。2013年2月5日被认定为工伤，2013年7月31日经南京市劳动能力鉴定委员会根据伤情要求原告康复半年后进行鉴定，故于2014年3月26日经该委鉴定为九级。被告至今未能支付相关工伤待遇，故请求法院判令被告：1、支付原告医疗费1969.42元、一次性伤残补助金13320元、一次性就业补助金22993.5元、一次性医疗补助金55582元、交通费758元、住院期间住院伙食补助费320元；2、补发原告工伤期间（2013年9月至2014年3月）工资10360元；3、支付原告2013年6月至2014年3月双倍工资14800元。
被告新鸿运物业公司辩称，1、医药费由于被告已经为原告缴纳了社会保险，而原告提供的医药费发票发生在缴纳医保之后，所以医药费应由原告自行向社会保险进行报销，不足部分由被告承担。原告主张的工伤待遇三金具体数额由法院裁定。关于交通费，原告没有提供相应的票据，也没有对交通费的关联性进行举证，被告不认可，且交通费也不属于工伤保险待遇的范畴。关于住院伙食补助费，原告没有提交相应票据，也不属于工伤保险待遇的范畴。2、关于停工期间的工资，被告已经自原告受伤之日起发放至2013年8月，被告已支付的停工期间的工资已经超过一年，原告没有向被告提供相应的医疗诊断证明，所以原告主张的停工期间的工资已经超过法律规定的范围。3、原被告已于2012年8月签订了书面的劳动合同，合同中约定合同期满双方不提出书面解约的，合同自动顺延为无固定期限劳动合同，所以原告在与被告解除劳动合同关系之前都处于劳动合同期限之内，原告主张双倍工资没有依据。综上，请求法院依法判决。
本院查明的事实
原告于2012年5月29日至被告单位从事电力维修工作，入职初期，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险。2012年7月10日，原告在进行空调维护过程中不慎从高处坠落受伤，被送入东南大学附属中大医院进行治疗，原告共住院16天。2013年3月8日，原告因工伤治疗产生医疗费1720元，医疗费票据上明确区分为医保范围内费用为1520元，个人自理为200元，但原告并未享受医保待遇，实际支付了现金1657.42元，个人账户支付了62.58元。2013年2月5日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2013）0227号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2013年7月31日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2013）2642号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为要求原告根据伤情康复半年后鉴定。2014年3月26日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2014）0484号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告的致残程度为九级，原告为此支付检查费和放射费共计312元。后因双方为工伤待遇不能协商一致，原告遂向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年5月4日立案受理，同年7月1日，该委以在法定期限内尚未审结经原告申请为由书面决定终结案件审理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
双方当事人于2012年8月1日签订了一份期限自2012年5月29日至2013年5月28日的劳动合同，合同约定：若原告出现《劳动合同法》第四十二条情形之一的，劳动合同期限应当顺延至情形消失时终止。被告于签订劳动合同后为原告补缴了始自2012年5月起的社会保险，直至2014年4月。
2014年4月21日，原告向被告提出离职，得到被告批准同意。被告为原告至劳动行政部门办理了劳动合同终解备案手续，并为原告办理了南京市职工社会保险关系变动手续。
被告正常发放原告工资至2013年8月份，次月起未再支付原告工资。原告月平均工资标准为1480元。2012年度南京市职工平均工资56270元。
本院判决理由和结果
本院认为，工伤职工的合法权益均应受到法律法规的保护。
第一，关于双倍工资问题，法律规定，职工因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，劳动合同期满，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，双方签订了2012年5月29日至2013年5月28日的劳动合同，劳动合同履行期间，原告发生工伤，并被确认部分丧失劳动能力，故其劳动合同在2013年5月28日届满时，依法期限应当续延至相应情形消失时为止。且双方在劳动合同中对此也做了约定，故原告主张的2013年6月至2014年3月期间应当属于双方劳动合同的续延期间，不能认定双方之间没有签订劳动合同，故原告主张前述期间的双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
第二，关于补发工资问题，法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）规定，工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告是应劳动能力鉴定委员会的要求康复半年后，于2014年3月26日进行劳动能力鉴定的，因此，劳动能力鉴定结论出具之前，被告仍有法定义务按月支付原告原工资福利待遇。故原告要求被告补发其2013年9月至2014年3月的工资10360元（1480元／月×7个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第三，关于原告主张的住院伙食补助费和交通费，法律规定，职工享受工伤待遇包含住院伙食补助费和交通费，但交通费是指工伤职工到统筹地区以外就医所产生。本案中，原告工伤后一直在南京治疗，并未产生到另一个统筹地区进行治疗，从而产生合理必须的交通费，因此原告主张交通费的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。原告因治疗工伤住院16天，故其要求被告按照20元／天的标准支付住院伙食补助费320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
第四，关于医疗费，工伤职工应当享受工伤医疗待遇。本案中，从医疗机构的结算发票上看，由于被告迟延为原告缴纳社会保险，导致原告没有享受医疗保险待遇，故被告作为原告的用人单位存在过错，应当赔偿原告相应的医疗保险待遇损失，即：1657.42元-（200元-62.58元）=1520元。
第五，关于工伤待遇中的“三金”问题，法律规定，职工因工致残被鉴定为九级的，由工伤保险基金支付9个月本人工资的一次性伤残补助金，劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工因工致残被鉴定为九级的，一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，解除、终止劳动关系时的年龄在40周岁至50周岁的，发给6个月的一次性伤残就业补助金。本案中，由于被告已经为原告补缴工伤保险，故原告向被告主张一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告于2014年4月21日提出解除劳动关系，此时原告年龄已满44周岁不足45周岁，故被告应当支付原告6个月本市上年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金，因原告主张22993.5元，低于法定标准，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京新鸿运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙斌医疗费1520元、住院伙食补助费320元、一次性伤残就业补助金22993.5元，合计24833.5元。
二、被告南京新鸿运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙斌2013年9月至2014年3月的工资10360元。
三、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 高 云