重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05734号
原告彭旭东，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告黄江，男，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人李撰江，贵州诚合律师事务所律师。
被告贵州和众鑫工贸有限公司，住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇黄包包村打米厂。
法定代表人谢桂林，执行董事。
委托代理人李撰江，贵州诚合律师事务所律师。
原告彭旭东与被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭旭东的委托代理人谭家兵到庭参加了诉讼，被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司的委托代理人李撰江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭旭东诉称，2014年5月13日，原告与被告黄江签订《借款合同》，约定由原告出借23662500元给被告黄江。2014年11月30日，原告与被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司签订《借款合同》，约定由原告出借30000000元给被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司，均约定借款利息利率为2%，但被告未按约定支付利息。特请求判令：1、被告黄江立即支付原告以借款本金23662500元为基数，从2014年5月20日起至一审辩论终结止，按月利率2%计付利息，暂定为8280000元；2、被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司立即支付原告以借款本金30000000元为基数，从2014年12月5日起至一审辩论终结止，按月利率2%计付利息，暂定为10500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司辩称，2014年5月13日签订的《借款合同》，载明的借款金额为23662500元，但原告实际只支付了23000000元，该笔借款应当以23000000元计算利息。且2014年8月8日，被告支付利息有400000元，应当冲抵应付利息。2014年11月30日签订的《借款合同》，载明的借款金额为30000000元，原告于2014年12月5日实际支付30000000元后，被告于当日支付原告840000元，故被告实际只出借29160000元，该笔借款应当以29160000元为基数，计算利息。具体尚欠原告利息的金额由法院依法确认。
经审理查明，2014年5月13日，以原告彭旭东为出借人，被告黄江为借款人，钟发睿为保证人，签订《借款合同》，该合同载明：“……第二条、借款1、借款金额（大写）：人民币2366.25万元。……3、借款期限：6个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算。4、借款利息的月利率为2%，付至借款人全部还清为止。出借人因该利息收入应缴税款由共同借款人代扣代缴，前述利息为扣出了共同借款人代扣代缴税款后的金额。……第五条、放款方式本合同项下出借资金的交付，委托汇（转）入下列帐户（用于还款）：户名：赵小月第六条、借款偿还本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。并特别约定为：出借人放款时，借款人先付一个月利息，以后每月的利息，则在当月开始前付清，本金到期一次性全额归还。第七条、还款方式借款人直接汇入出借人下列帐户：户名：彭旭东……共同借款人（签章）：黄江……出借人（签章）：彭旭东……担保人：钟发睿……2014年5月13日”。
针对前述2014年5月13日签订的《借款合同》，原告彭旭东依合同约定于2014年5月20日，以转账方式支付赵小月23000000元，被告黄江于2014年8月8日支付原告利息400000元。
2014年11月30日，以原告彭旭东为出借人，被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司为共同借款人，签订《借款合同》，该合同载明：“……第二条、借款1、借款金额（大写）：人民币叁仟万元。……3、借款期限：3个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算。4、借款利息的月利率为2%，付至借款人全部还清为止。出借人因该利息收入应缴税款由共同借款人代扣代缴，前述利息为扣出了共同借款人代扣代缴税款后的金额。……第五条、放款方式本合同项下出借资金的交付，可以汇（转）入下列帐户：由彭旭东、贵阳银行金城支行商定账户。第六条、借款偿还本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。并特别约定为：出借人放款时，借款人先付一个月利息，以后每月的利息，则在当月开始前付清，本金到期一次性全额归还。第七条、还款方式借款人直接汇入出借人下列帐户：户名：彭旭东……共同借款人（签章）：黄江、谢桂林……出借人（签章）：彭旭东……2014年11月30日”。该合同借款人栏处并加盖有被告贵州和众鑫工贸有限公司印章。
针对前述2014年11月30日签订的《借款合同》，原告彭旭东依合同约定于2014年12月5日，以转账方式支付被告贵州和众鑫工贸有限公司30000000元，被告黄江于2014年12月5日支付原告彭旭东840000元。
现原告以被告未按约定期限支付利息为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告彭旭东，被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司的陈述，以及《借款合同》、重庆农村商业银行个人汇款凭证（回单）、重庆农村商业银行业务收费凭证、中国人民银行支付系统专用凭证等证据在案为据，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，针对2014年5月13日，原告彭旭东与被告黄江签订的《借款合同》，虽然《借款合同》中载明的借款金额为23662500元，但原告只依合同约定以转账方式支付被告黄江23000000元，剩余金额662500元原告未举示证据证明已出借给被告，故应确认原告实际只出借给被告黄江23000000元。因此，被告辩称应当以23000000元为基数计算利息的理由成立，本院予以采纳。又因双方在合同中明确约定月利率为2%，故2014年5月20日起至一审辩论终结止即2015年11月5日期间的利息为，23000000元×月利率2%÷30天×实际占用天数535天=8203333.333元。扣除被告黄江已于2014年8月8日支付的利息400000元，被告黄江在此期间下欠利息为7803333.33元，被告黄江未按约定期限支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求中诉请被告黄江支付截止2015年11月5日止下欠的利息7803333.33元的理由成立，本院予以支持。
针对2014年11月30日，原告彭旭东与被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司签订的《借款合同》，虽然《借款合同》中载明的借款金额为30000000元，原告也于2014年12月5日以转账方式支付被告贵州和众鑫工贸有限公司30000000元，但被告黄江于2014年12月5日支付原告840000元，故应确认原告实际只出借给被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司29160000元。因此，被告辩称应当以29160000元为基数计算利息的理由成立，本院予以采纳。又因双方在合同中明确约定月利率为2%，故2014年12月5日起至一审辩论终结止即2015年11月5日期间的利息为，29160000元×月利率2%÷30天×实际占用天数336天=6531840元。被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司在此期间下欠利息为6531840元，被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司未按约定期限支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求中诉请被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司支付截止2015年11月5日止的利息6531840元的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄江于本判决生效后五日内支付原告彭旭东从2014年5月20日起至2015年11月5日止，以23000000元为基数，按月利率2%计算的利息7803333.33元。
二、被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭旭东从2014年12月5日起至2015年11月5日止，以29160000元为基数，按月利率2%计算的利息6531840元。
三、驳回原告彭旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费99200元，减半收取49600元，由被告黄江、贵州和众鑫工贸有限公司承担，于本判决生效后五日内交本院立案庭。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年十一月五日
书记员 刘婧怡