西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民二终字第99号
上诉人（原审被告）西藏宏运建设有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人赵其林，该公司总经理。
委托代理人赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春平，男，汉族，河北省沧州市人，经商，现住拉萨市。
委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人西藏宏运建设有限公司（以下简称西藏宏运公司）因与被上诉人王春平房屋买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院作出的（2013）城民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，审判员边巴卓玛、彭美玉参加评议的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人西藏宏运公司的委托代理人常凤龙，被上诉人王春平的委托代理人平措旺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春平在一审中起诉要求：一、西藏宏运公司向王春平交付位于拉萨市民族北路以西、北京西路以北的某号房产；二、西藏宏运公司履行合同义务前往拉萨市房地产管理局办理房产权属登记手续；三、西藏宏运公司向王春平支付延期交付房产以及未按约办理房地产权属证书的违约金人民366422.86元；四、由西藏宏运公司承担案件受理费用。
西藏宏运公司在一审中答辩认为，对王春平主张的第二项和第三项诉请有异议，生效判决书已对房屋登记作出处理，王春平此次诉讼是重复诉讼。西藏宏运公司在2013年4月17日已经办理了相关所有权登记手续。延期交房的违约金过高。未按约办理房地产权属证书的违约金不存在。房屋还未交付，交付后90日内未办理相关手续时才产生违约金。
一审法院经审理查明，2011年11月5日，王春平（买受人）的委托代理人王彬与西藏宏运公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为第一幢某号房，建筑面积为155.95平方米，房款按建筑面积计算。房屋单价为每平方米18797元，总金额贰佰玖拾叁万壹仟叁百玖拾贰元整。出卖人应当在2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付给买受人使用。出卖人未按合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限（2012年12月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的8%向买受人支付违约金。”2011年11月8日，王春平的委托代理人王彬与西藏宏运公司签订了一份补充协议，约定西藏宏运公司用本案涉及的房产抵偿王春平的债务，并约定了西藏宏运公司如在2012年6月30日前偿还债务后房屋的处理。2012年11月10日，拉萨市城关区人民法院作出（2012）城民二初字第260号民事判决，要求西藏宏运公司前往拉萨市房地产管理局办理《商品房买卖合同》的登记备案手续。西藏宏运公司针对该判决未提起上诉。王春平在判决生效后向拉萨市城关区人民法院执行局申请强制执行。2013年4月17日，西藏宏运公司与王春平前往拉萨市房地产管理局办理了《商品房买卖合同》的登记备案手续。至今，西藏宏运公司未向王春平交付《商品房买卖合同》中约定的商品房。
以上事实有商品房买卖合同、补充协议、判决书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭。
一审法院认为，因王春平和西藏宏运公司之间签订的《商品房买卖合同》所涉的房产属于预售房产，故双方在签订合同之时存在的是商品房预售合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。王春平已按合同约定支付了全部房款，西藏宏运公司应依合同的约定于2012年12月30日之前交付房屋。西藏宏运公司至今未向王春平交付房屋，存在违约，应承担继续履行的违约责任。故一审法院对王春平要求的由西藏宏运公司向其交付位于拉萨市民族北路以西、北京西路以北的某号房产的诉请予以支持。西藏宏运公司违约，应按照合同约定每日按已付房款万分之三向王春平支付延期交房的违约金。经一审法院核算，王春平要求西藏宏运公司支付延期交房的违约金131912.64元的诉讼请求符合合同的约定，一审法院予以支持。对于西藏宏运公司辩解的违约金过高的意见，无相应的证据予以证明，一审法院综合考虑该商品房的地理位置、商品房价格、延期时间等因素后认为违约金是合理的，对西藏宏运公司的该项辩解意见不予采纳。依照双方合同的约定，西藏宏运公司应在交房后90日内为王春平办理房屋权属登记，现房屋尚未交付，不符合合同约定的办理房屋权属登记的条件，不存在未按约办理房屋权属证书的违约情形，故一审法院对王春平要求西藏宏运公司履行合同义务前往拉萨市房地产管理局办理房产登记手续的诉请不予支持。对王春平要求西藏宏运公司支付未按约办理房产权属证书的违约金的诉请一审法院不予支持。对于西藏宏运公司辩解的王春平要求办理房屋权属登记的诉讼请求违反了一事不再理原则的意见，一审法院认为生效判决书中要求西藏宏运公司办理的合同登记备案手续与本案要求办理房屋权属登记手续并非同一事实，王春平起诉并未违反一事不再理原则，一审法院对西藏宏运公司的该项辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、西藏宏运公司于判决生效之日起五日内向王春平交付位于拉萨市民族北路以西、北京西路以北的国旅广场的某号房屋；二、西藏宏运公司在判决生效之日起五日内向王春平支付延期交房违约金131912.64元；三、驳回王春平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3398.17元（王春平已预交），由王春平承担2174.82元，由西藏宏运公司承担1223.35元。
宣判后，西藏宏运公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，要求依法撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2013）城民二初字第179号民事判决第二项，依法改判，并由王春平承担案件一、二审诉讼费用。一审法院以西藏宏运公司没有证据证明约定的违约金过高为由，判决由西藏宏运公司承担违约金131912.64元是错误的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”法律规定当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应以造成的损失的30%为标准。综合考虑王春平所有的房屋相同位置、楼层、面积等因素，该房屋租金的市场价大约为每月60元／平方米，按照这个价格计算王春平所有的房屋五个月产生的租金为46785元，这个数额基本等同于王春平的损失。
王春平答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，西藏宏运公司为了拖延时间，是恶意诉讼，请求依法维持一审判决。
在二审举证期限内，西藏宏运公司向法院提交两份租赁合同，用以证明在相同地理位置、相同楼层和面积的房屋租金数额，进而证明一审判决的违约金数额过高，应以房屋租金数额计算违约金。王春平对两份租赁合同认为不属于新证据，且从租赁合同的时间可以看出，2011年6月房屋已经对外出租，而本案约定2012年12月交房，直至今日西藏宏运公司仍未交房，属恶意不交付。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案中违约金数额是否过高的问题。双方当事人在《商品房买卖合同》中约定西藏宏运公司应在2012年12月30日前交付房屋，逾期交房的，西藏宏运公司按日向王春平支付已交付房款价万分之三的违约金。西藏宏运公司未能在合同约定的2012年12月30日前交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。西藏宏运公司在二审过程中提交了两份租赁合同用以证明一审判决的违约金数额过高，应以房屋租金计算违约金，因两份租赁合同不属于新证据，本院不予采纳，且一审法院根据商品房的地理位置、商品房价款、延期时间等因素，结合本案的实际情况，综合判定由西藏宏运公司向王春平支付延期交房违约金131912.64元并无不妥，本院依法予以维持。上诉人西藏宏运公司的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2938.25元（西藏宏运公司已预交），由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 彭 美 玉
审判员 边巴卓玛
二〇一三年九月十八日
书记员 邹 云