wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第737号
原告张合，男，汉族，农民，1958年生，现住洮南市。
被告郎振军，男，汉族，农民，1971年生，现住洮南市。
原告张合诉被告郎振军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张合、被告郎振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我和周吉元承包永茂乡永兴村郎振军林地20垧，承包期限2年，每人交承包费4万元，共计交承包费8万元。原告交付承包费后被告未提供承包地。被告已将周吉元的4万元承包费退还，被告从2011年开始已陆续返还给我总计4.7万元。诉讼请求：要求被告返还承包费4.7万元（本金3万元、利息1.7万元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我已经把本金4万元还给原告了，又给了原告7000元利息，我现在只同意给原告2000元。因为本金和7000元利息我已经给原告了。
经审理查明，原、被告协商，由被告作中间人帮助原告和周吉元联系承包案外人梁恒的20垧林地。2011年1月原告交给被告4万元承包费，被告在收取原告钱款后未能帮助其实现承包林地目的。后原告向被告索要先前所交的4万元承包费，2011年至2015年被告陆续返还给原告本金、利息共4.7万元。诉讼请求：要求被告给付本金利息共计4.7万元（本金3万元、利息1.7万）。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述及原告所出示的欠据予以证明，本院对以上证据和事实予以认定。
本院认为，被告做中间人帮助原告承包林地，被告在收取原告4万元钱款未能帮助原告实现承包林地目的。原告目的未实现被告应当将原告交付的4万元钱款及时足额返还。被告占用原告4万元钱款没有法律依据，损害了原告的合法利益。原告利益受损与被告获得利益存在因果关系，被告的民事行为符合不当得利的构成要件。被告给原告所出具的收款条上明确载明如果发包方违约，发包方按3分利给予以赔偿，被告明知有此约定条款仍然占用原告所交的承包费，被告应当按此条款对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告请求被告返还承包费并给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郎振军于本判决生效之日起立即给付原告张合钱款本金3万元、利息1.7万元，共计人民币4.7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告郎振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱之光
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00088号
申请执行人朱红梅，女，汉族。
被执行人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02741号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会银行存款5000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第241号
原告胡某甲。
委托代理人凌军。
委托代理人冯杭琪。
被告胡某乙。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人凌军、冯杭琪、被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育两女，大女儿胡某丙于××××年××月××日出生，小女儿胡某丁于××××年××月××日出生。由于双方婚前相处时间较短，对彼此性格了解不深，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常吵架。原、被告没有自己的房产，婚后一直与原告父母共同居住，加之被告对原告父母不尊重、不孝顺，并且被告性格暴躁，经常殴打两个女儿，进一步加剧了夫妻感情的破裂。被告经常离家出走，原告及原告父母多次劝说被告均没有任何作用，原告与被告已分居超过半年。以上事由双方多次经过村人民调解委员会调解未果。原告认为，原告与被告感情基础薄弱，被告婚后并未照顾家里，经常打骂女儿，并且长时间离家出走，双方已无继续共同生活的必要。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的诉请。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女胡某丙、胡某丁由原告抚养，被告每月每人支付抚养费1000元至年满18周岁止；3、案件受理费由双方承担。
被告胡某乙辩称：原告诉称被告殴打女儿，不是事实，每个父母都会教养孩子，女儿不听话偶尔打骂一下也是有的，但只是管教女儿。原告诉称被告不尊重老人也不是事实，被告在家里烧饭洗衣服也有十年了，连公公的短裤都是被告洗的，家务活都是被告做的。十多年来，原告没有给过被告一分钱用，现在男女平等，被告出去打工赚钱也是很正常的。对于结婚登记，生育两个女儿的事实无异议，不同意离婚。
原告胡某甲为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿1份，证明两婚生女的出生情况；
3、社区证明1份，证明被告自2013年5月1日离家出走至今未归；
4、残疾证1份，证明原告肢体残疾三级；
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2均无异议，对证据3的证明内容有异议，双方没有吵架，也没有离家出走。对证据4的真实性有异议，该证件是花钱买来的。经审查，本院对证据1、2予以确认。对证据3、4，在没有其他证据予以佐证的情况下，不予确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
原告胡某甲与被告胡某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女胡某丙，于××××年××月××日生育次女胡某丁。婚后感情尚可。近些年来，原、被告双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受挫。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情均尚可。在共同生活中，因夫妻双方虽为琐事发生争执，夫妻感情受到影响，但尚未达到感情彻底破裂的程度，今后，只要双方多加沟通、互相关爱，均以家庭为重，认识并改正各自的缺点，夫妻关系是可以融洽和改善的。综上，根据本案实际情况，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2601号
原告刘金友，住河北省遵化市。
被告刘任，住天津市蓟县。
委托代理人徐红秋（被告之妻），住天津市蓟县
本院在审理原告刘金友与被告刘任劳务合同纠纷一案中，原告刘金友于2014年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金友自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘金友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月二十五日
书记员 詹志东
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初107号
原告姚某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年二月二日
书记员 匡文忠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1597号
原告黑河市华泰房地产开发有限公司，住所地黑河市龙滨路建设局后院。
法定代表人孙春田，经理。
委托代理人相秀增，该公司职员。
被告威海市华安建筑工程有限公司，住所地威海市世昌大道203号。
法定代表人李平，经理。
原告黑河市华泰房地产开发有限公司与被告威海市华成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市华泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12806元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐丽委
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第701号
上诉人（原审被告）：姚望。
被上诉人（原审原告）：陈应。
原审被告：韩小枫。
原审被告：张燕。
上诉人姚望因与被上诉人陈应、原审被告韩小枫、张燕债权转让合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1051-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
姚望上诉称：原审裁定认定缺乏事实和法律依据。1、所谓“张燕欠陈应巨额债务”没有充分的证据证明，原审法院偏听偏信，且未经实体审理即判定案件事实，属未审先判不当。2、如陈应提交的债权转让协议是2013年6月19日签订，姚望2013年6月22日收到张燕的债权转让协议通知书，陈应2013年6月24日就向原审法院起诉，法院立案并查封姚望、韩小枫财产，数千万元之巨，超标的查封不当。3、一个月后的2013年7月24日姚望才收到本案应诉通知书，原审法院超期送达违法。4、原审法院对涉案债权转让协议审查，未尽谨慎注意义务，对该协议中张燕既然将5874896元转让给陈应，却又同时对转让金额承担保证责任，完全是多此一举，直接的动机和目的是为了解决在原审法院诉讼管辖。5、从形式程序上看，张燕既然在另一起案件中承担了5874896元的担保责任，当然可以直接在姚望住所地杭州市上城区法院起诉即可，没有必要制造一个所谓的“债权转让协议”，人为地将案件在原审法院管辖。6、即使该债权转让协议成立的话，该协议无约定履行期限，不具备起诉的必要条件，其债务人均在杭州市区，本案应由杭州市上城区或滨江区人民法院受理管辖，原审法院对本案不具有管辖权。7、姚望不认识陈应，陈应与张燕的债权转让协议与姚望没有任何关系，陈应与张燕的债权转让协议纠纷中，除张燕以外，姚望和韩小枫都不是本案当事人，因此，原审法院受理不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送杭州市上城区或滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告张燕的住所地在浙江省临安市，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。虽然陈应向原审法院提交的其与张燕签订的债权转让协议的内容中涉及张燕尚欠陈应债务630万元和利息227万元，但该事实需要在本案进入实体审理后才能确认。至于原审法院在本案的立案审查、采取财产保全措施、送达相关法律文书等方面是否存在问题一节，均与本案管辖权异议的审理无关。姚望关于“原审法院受理不当”的上诉理由，本院不予采信。据此，姚望要求将本案移送杭州市上城区或滨江区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 骆芳华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2003-1号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部。
被执行人聂绪红。
被执行人聂瑛。
被执行人四川忠资融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字1825号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人聂绪红、聂瑛、四川忠资融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部人民币99951.56元及利息，并承担诉讼费、公告费、执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中经查询，未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市商业银行股份有限公司营业部申请执行聂绪红、聂瑛、四川忠资融资担保有限公司金融借款一案，债权总额为99951.56元及利息，未实现的债权数额99951.56元及利息，申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年十月二十六日
书记员 李仁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41204号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王亚娟。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐艺翾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第461号
罪犯陈俊宏，男，1986年12月23日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年12月8日作出（2011）固刑初字第352号刑事判决，以被告人陈俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止。宣判后，2011年12月20日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈俊宏减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈俊宏于2007年至2009年间，伙同他人在固始县、商城县等地盗窃作案56起，其中陈俊宏作案38起，价值人民币170790元。
执行机关认定，罪犯陈俊宏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，服从警官管理，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯陈俊宏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈俊宏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊宏准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年9月26日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00348号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市安丰农资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：陈峰，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：薛寒，女，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行诉安庆市安丰农资有限公司、陈峰、薛寒金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市安丰农资有限公司、陈峰、薛寒银行存款340万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市安丰农资有限公司、陈峰、薛寒银行存款340万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第154号
罪犯王宇强，男，1977年6月11日出生，汉族，河南省孟津县人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2011年2月25日以（2011）孟刑初字第19号刑事判决，认定被告人王宇强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元，刑期自2010年3月15日起至2015年6月14日止。宣判后，2011年5月10日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王宇强减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王宇强伙同王元伟等人于2007年5月7日至2007年10月15日期间，携带脚爬等作案工�窜至孟津县送庄镇清河村、孟津县平乐镇等地盗割电缆。被告人王宇强参与盗窃作案六次，总价值27793.8元。
罪犯王宇强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对罪犯王宇强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宇强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇强准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年3月15日起至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第69号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人廖献钰，农民。
被申请人钟金香，农民，系廖献钰之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年12月12日对被申请执行人廖献钰、钟金香作出安计生征决（2014）第033号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费71602元，并于2014年12月12日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年12月12日作出的安计生征决（2014）第033号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7771号
原告：陈秀琴。
委托代理人：余章华，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：黄彩琴（曾用名：黄彩云）。
被告：邓更新。
原告陈秀琴为与被告黄彩琴、邓更新民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款17.5万元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈秀琴与被告黄彩琴系朋友关系。2015年间，被告黄彩琴以儿子结婚、房屋装修负债需要资金周转为由向原告陈秀琴借款。被告黄彩琴于2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月15日、2015年3月6日先后向原告陈秀琴借款4万元、1万元、10万元、2.5万元，合计17.5万。其中第一、四笔合计6.5万元系现金交付的、第二、三笔合计11万元系银行转账交付。
本院认为，被告邓更新没有证据证明原告明知本案的借款系被告黄彩琴个人借款或该借款未用于家庭共同生活，故其辩称自己不应当对该债务承担夫妻共同偿还责任的抗辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄彩琴、邓更新于本判决生效之日起三日内共同偿付原告陈秀琴借款本金17.5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类借款基准利率自2016年6月29日起支付至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告黄彩琴、邓更新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年九月七日
书记员 盛思思
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7771号原告：陈秀琴。委托代理人：余章华，浙江瓯江律师事务所律师。被告：黄彩琴（曾用名：黄彩云）。被告：邓更新。原告陈秀琴为与被告黄彩琴、邓更新民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款17.5万元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告陈秀琴与被告黄彩琴系朋友关系。2015年间，被告黄彩琴以儿子结婚、房屋装修负债需要资金周转为由向原告陈秀琴借款。被告黄彩琴于2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月15日、2015年3月6日先后向原告陈秀琴借款4万元、1万元、10万元、2.5万元，合计17.5万。其中第一、四笔合计6.5万元系现金交付的、第二、三笔合计11万元系银行转账交付。本院认为，被告邓更新没有证据证明原告明知本案的借款系被告黄彩琴个人借款或该借款未用于家庭共同生活，故其辩称自己不应当对该债务承担夫妻共同偿还责任的抗辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄彩琴、邓更新于本判决生效之日起三日内共同偿付原告陈秀琴借款本金17.5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类借款基准利率自2016年6月29日起支付至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告黄彩琴、邓更新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二〇一六年九月七日书记员  盛思思
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第937号
罪犯李奇明，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年12�21日作出了（2010）遵刑初字第284号刑事判决，以被告人李奇明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元。此案上诉后，于2011年3月30日经本院以（2011）唐刑终字第57号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李奇明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，评为狱级极积分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李奇明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奇明减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1537号
申请人秦凤福，农民。
被执行人天津市茂源实业公司，住天津市津南区小站镇盛字营村，法定代表人，张文立。
在本院执行申请人秦凤福与被执行人天津市茂源实业公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民三初字第548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 田崇林
审判员 高 瑞
二〇一五年五月二十八日
书记员 庞 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cb16d44-7d46-4944-b58f-a81d01035349&imgId=MGNiMTZkNDQtN2Q0Ni00OTQ0LWI1OGYtYTgxZDAxMDM1MzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初929号
原告：王丛山，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市。
法定代表人：鞠耀东，行长。
委托诉讼代理人：王仁庆，该行法律顾问。
原告王丛山与被告中国银行股份有限公司招远支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丛山、被告中国银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丛山向本院提出诉讼请求：1、被告赔礼道歉、删除不良记录、恢复原告信用；2、被告赔偿原告因此造成的信用损失、名誉损失、精神损失合计50000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原增加诉讼请求为：要求被告赔偿因未能获得贷款而造成的损失12万元，但未在本院指定期间交纳案件受理费。事实和理由：案外人王某某使用伪造的招远市国家税务局夏甸分局出具的单位、收入证明，未经原告王丛山同意，使用原告身份证复印件，从被告中国银行股份有限公司招远支行骗领信用卡一张，后持卡通过POS机非法套取透支1万元。王某某被捕后将透支1万元归还中国银行，但尚欠利息未还。被告将原告列入银行系统黑名单。
被告中国银行股份有限公司招远支行辩称，1、被告本身不具备特有的身份审查权限，对办卡人的审查仅限于机器识别和面部的视觉识别，不可能做到对每一个办卡人的身份核实到绝对不存在差错。2、本案所涉的信用卡是因第三人的犯罪行为所致，被告不应当对犯罪行为所造成的损失承担损害赔偿责任。3、原告对于自己个人信息的泄露也存在过错。4、人民银行征信系统上的不良记录是被告按照国家的相关法律法规以及监管的要求报送，所有的信息都是源于原告名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造。因此不存在被告虚构事实或者侮辱原告的情节。同时，人民银行的征信系统对外处于完全保密状态，不会对原告的名誉产生影响。5、经被告核实，系王某某冒用原告的名义办理的信用卡，被告为此采取了补救措施，消除征信系统中原告的不良征信，综上，原告的请求不能成立，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了（2012）招刑初字第113号刑事判决书复印件，2015年9月14日、2016年1月5日、2017年8月23日查询的个人信用报告。上述证据证明，2011年3月至4月，案外人王某某使用伪造的招远市国家税务局夏甸分局出具的单位、收入证明，未经原告王丛山同意，使用原告等十几人的身份证复印件，从中国农业银行、中国建设银行、交通银行及被告中国银行股份有限公司招远支行骗领信用卡，其中在被告处以原告名义办卡一张，通过POS机透支1万元。2011年10月11日，王某某被捕，在押期间将用原告信用卡透支的1万元归还中国银行，但尚欠利息未还。2012年6月15日，王某某因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年零六个月。2012年7月13日，原告在被告处贷款8万元，2013年1月28日归还。2015年9月14日，原告个人信用报告记载，原告在建设银行有逾期欠款一笔，在被告处有逾期欠款一笔。2016年11月15日，原告的个人信用报告记载，原告在被告处仍有逾期欠款，截止2012年6月，欠款金额242元。2017年3月9日，原告向本院提起诉讼。2017年8月23日，原告个人信用报告中已无不良信用记录。另外，原告的信用查询记录中还显示，2015年9月至2017年6月6日，原告个人和多个银行机构多次查询原告的信用记录。
本院认为，当事人到被告处办理信用卡，应当是本人持身份证等证件办理，被告有核对证件与办证人身份的义务。本案中，王某某持原告的身份证复印件到被告处办理信用卡，明显不符合规定，被告仍然发放了以原告名义办理的信用卡，造成实际持卡人王某某恶意透支，长期在征信系统显示原告的不良贷款信息，对原告个人信用及贷款均有一定的影响，构成名誉侵权。被告已主动采取措施，消除了原告的不良信用记录，已不需要判决其再履行该义务。但因被告上述行为给原告造成的名誉权损失，应予赔偿。根据根据影响的期间及损害程度，其精神损害抚慰金按7000元为宜。原告未补交案件受理费，其增加诉讼部分，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司招远支行赔偿原告王丛山精神损害抚慰金7000元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王丛山其他诉讼请求。
如果被告中国银行股份有限公司招远支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国银行股份有限公司招远支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李晓璐
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初929号	原告：王丛山，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市。	法定代表人：鞠耀东，行长。	委托诉讼代理人：王仁庆，该行法律顾问。	原告王丛山与被告中国银行股份有限公司招远支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丛山、被告中国银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王丛山向本院提出诉讼请求：1、被告赔礼道歉、删除不良记录、恢复原告信用；2、被告赔偿原告因此造成的信用损失、名誉损失、精神损失合计50000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原增加诉讼请求为：要求被告赔偿因未能获得贷款而造成的损失12万元，但未在本院指定期间交纳案件受理费。事实和理由：案外人王某某使用伪造的招远市国家税务局夏甸分局出具的单位、收入证明，未经原告王丛山同意，使用原告身份证复印件，从被告中国银行股份有限公司招远支行骗领信用卡一张，后持卡通过POS机非法套取透支1万元。王某某被捕后将透支1万元归还中国银行，但尚欠利息未还。被告将原告列入银行系统黑名单。	被告中国银行股份有限公司招远支行辩称，1、被告本身不具备特有的身份审查权限，对办卡人的审查仅限于机器识别和面部的视觉识别，不可能做到对每一个办卡人的身份核实到绝对不存在差错。2、本案所涉的信用卡是因第三人的犯罪行为所致，被告不应当对犯罪行为所造成的损失承担损害赔偿责任。3、原告对于自己个人信息的泄露也存在过错。4、人民银行征信系统上的不良记录是被告按照国家的相关法律法规以及监管的要求报送，所有的信息都是源于原告名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造。因此不存在被告虚构事实或者侮辱原告的情节。同时，人民银行的征信系统对外处于完全保密状态，不会对原告的名誉产生影响。5、经被告核实，系王某某冒用原告的名义办理的信用卡，被告为此采取了补救措施，消除征信系统中原告的不良征信，综上，原告的请求不能成立，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了（2012）招刑初字第113号刑事判决书复印件，2015年9月14日、2016年1月5日、2017年8月23日查询的个人信用报告。上述证据证明，2011年3月至4月，案外人王某某使用伪造的招远市国家税务局夏甸分局出具的单位、收入证明，未经原告王丛山同意，使用原告等十几人的身份证复印件，从中国农业银行、中国建设银行、交通银行及被告中国银行股份有限公司招远支行骗领信用卡，其中在被告处以原告名义办卡一张，通过POS机透支1万元。2011年10月11日，王某某被捕，在押期间将用原告信用卡透支的1万元归还中国银行，但尚欠利息未还。2012年6月15日，王某某因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年零六个月。2012年7月13日，原告在被告处贷款8万元，2013年1月28日归还。2015年9月14日，原告个人信用报告记载，原告在建设银行有逾期欠款一笔，在被告处有逾期欠款一笔。2016年11月15日，原告的个人信用报告记载，原告在被告处仍有逾期欠款，截止2012年6月，欠款金额242元。2017年3月9日，原告向本院提起诉讼。2017年8月23日，原告个人信用报告中已无不良信用记录。另外，原告的信用查询记录中还显示，2015年9月至2017年6月6日，原告个人和多个银行机构多次查询原告的信用记录。	本院认为，当事人到被告处办理信用卡，应当是本人持身份证等证件办理，被告有核对证件与办证人身份的义务。本案中，王某某持原告的身份证复印件到被告处办理信用卡，明显不符合规定，被告仍然发放了以原告名义办理的信用卡，造成实际持卡人王某某恶意透支，长期在征信系统显示原告的不良贷款信息，对原告个人信用及贷款均有一定的影响，构成名誉侵权。被告已主动采取措施，消除了原告的不良信用记录，已不需要判决其再履行该义务。但因被告上述行为给原告造成的名誉权损失，应予赔偿。根据根据影响的期间及损害程度，其精神损害抚慰金按7000元为宜。原告未补交案件受理费，其增加诉讼部分，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国银行股份有限公司招远支行赔偿原告王丛山精神损害抚慰金7000元，于判决生效后10日内履行。	二、驳回原告王丛山其他诉讼请求。	如果被告中国银行股份有限公司招远支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，由被告中国银行股份有限公司招远支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  郑淑平	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年九月二十二日	书 记 员  李晓璐
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2468号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告艾旭东，男，现年27岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告艾旭东供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 �移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏 伟
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第119号
上诉人（原审原告）李玉良，男，1989年4月6日生，汉族，初中文化程度，农民，住宕昌县。
委托代理人杨思平，宕昌县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李登才，男，1960年2月16日生，汉族，粗识字，农民，住宕昌县。系李玉良之父。
被上诉人（原审被告）马红燕，女，1991年4月2日生，汉族，初中文化程度，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）马桂菊，女，44岁，汉族，不识字，农民，住宕昌县。系马红燕之母。
二上诉人李玉良、李登才为与二被上诉人马红燕、马桂菊婚约财产纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2015）宕民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李玉良与被告马红燕于2013年腊月底在公共汽车上相识后产生好感。双方回家后，各自告知父母，委托媒人提亲。在提亲前，双方言明礼金是6.4万元，所需衣物由被告马红燕陪同购买。原告按约定，在被告马红燕的陪同下为被告购买了价值4000.00余元的衣服，连同讲好的礼金由他人转交二被告（双方并未当场清点现金）。2014年农历2月28日，李玉良与马红燕按当地习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同居时被告也陪嫁了洗衣机、冰箱、电视机等物品到原告家。同年5月6日，二人进行婚检准备领取结婚证时，因原告李玉良的身体状况存在医学意见“（5）项建议采取医学措施，尊重受检者意愿”的情形，为此未能补办成结婚证。几天后，李玉良陪同马红燕到县医院做了流产手术，并在原告家休养十几天，之后被告马红燕回到娘家，后去上海打工，双方再无往来。
据上事实，原审法院认为：原告李玉良与被告马红燕虽未办理结婚登记手续，但双方却以夫妻名义同居生活，且致被告马红燕怀孕流产，故不宜全部支持原告的诉讼请求。考虑双方同居时间不长，原告所送彩礼数额较大，给原告方的生活造成一定困难，故可酌情予以返还。遂判决：一、由被告马红燕、马桂菊在判决生效三十日内退还原告李玉良、李登才人民币3万元；二、驳回李玉良、李登才的其他诉讼请求；三、被告马红燕的陪嫁物品不再返还。
李玉良、李登才不服宕昌县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：上诉人李玉良与被上诉人马红燕同居时间不足40天，被上诉人借婚姻通过媒人索要巨额彩礼及衣物，已导致上诉人家负债累累，同时，在原审法院辖区内对类似案件判令返还彩礼时，一般是按照收取彩礼75%-85%比例予以返还，而本案中判令返还彩礼数仅占到被上诉人家索取彩礼及衣物金额的44%，该判决无形中支持和纵容了被上诉人借婚姻索取财物的行为，也不利于移风易俗。请求二审法院撤销原判第一项，以上诉人主张标的额80%的比例即54400.00元判令由被上诉人返还，以维护社会公平与正义。
二被上诉人马红燕、马桂菊未答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李玉良与被上诉人马红燕按乡俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方婚约关系已解除，二上诉人请求返还彩礼于法有据，应予支持。原审法院基于李玉良与马红燕同居生活，且马红燕因同居生活而怀孕后终止妊娠的实际情况，及二人同居时间的长短，所送彩礼的金额等本案具体情况，酌情确定由二被上诉人返还二上诉人彩礼3万元并无不当，二上诉人主张返还5.44万元于法无据，其请求应不予支持。被上诉人马红燕的陪嫁财产属其个人财产，应归其所有，但鉴于马红燕对此未提出上诉，二审不再纠正。综上，原审判决认定事实清楚，二上诉人的上诉主张缺乏法律依据，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 卓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1191号
申请人：沧州市博远房地产开发有限公司
法定代表人：王树刚，董事长。
被申请人：张龙浩。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行张龙浩与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人沧州市博远房地产开发有限公司于2015年1月26日向本院申请变更沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提供了沧州市博远房地产开发有限公司、张龙浩、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1621号民事调解书确定的张龙浩对河北乾海房地产开发有限公司拥有的102125元的债权转让给沧州市博远房地产开发有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将沧州市博远房地产开发有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟庆亮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第126号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，系朝格温都信用社副主任。
被告那顺青格乐，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告哈斯，女，1980年11月17日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告宝音图，男，1980年7月18号出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告乌力吉吉日嘎拉，男，1976年3月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告苏日塔拉图，男，1967年04月04日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告白音满都夫，男，1985年4月15日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告那存白音，男，1983年9月17日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告那顺青格乐、哈斯、宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议
庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告那顺青格乐、哈斯、宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年7月19日，被告那顺青格乐与其配偶哈斯与原告签订借款合同从原告处借贷款90000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日，被告宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音为此笔贷款提供了连带保证。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告�今没有偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告那顺青格乐、哈斯、宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份、保证合同一份。证明2011年7月19日，被告那顺青格乐与其配偶哈斯与原告签订借款合同从原告处借贷款90000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日，被告宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音为此笔贷款提供了连带保证。。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征�本院予以采信。
经审理查明，2011年7月19日，被告那顺青格乐与其配偶哈斯与原告签订借款合同从原告处借贷款90000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日，被告宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音为此笔贷款提供了连带保证。贷款到期后，2012年7月3日、8月1日被告分两次偿还了利息3757.17元，余欠款本息经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，故起诉。
本院认为，原告与被告那顺青格乐、哈斯签订借款合同后，原告已依约向其发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，借款人应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，在借款人没能及时偿还贷款的情况下，担保人应主动履行连带还款责任，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺青格乐、哈斯于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000元及利息(利息自2011年7月19日起按信用社约定的利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告宝音图、乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图、白音满都夫、那存白音承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2050元，邮寄送达费160元，公告费600元，合计2810元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 李丹青
人民陪审员 张利华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李凌浩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一小字第00038-1号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告祁康波，男，汉族。
本院在审理原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告祁康波物业服务合同纠纷一案过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告祁康波的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许 峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终138号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人袁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）深宝法刑初字第4074号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月16日晚，举报人钟某通过手机QQ与被告人袁某某联系，向其购买人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区石岩街道水田收费站旁××加油站交易。2015年6月17日凌晨零时许，被告人袁某某来到约定地点与举报人进行毒品交易，交易完成后被民警现场抓获。民警从被告人袁某某身上缴获毒资人民币200元，在案发现场找到被袁某某丢在地上的疑似毒品两小包（净重0.47克、0.96克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分），从举报人钟某身上缴获疑似毒品两小包（净重0.46克、0.5克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）。2015年6月18日，被告人袁某某被公安机关取保候审。
在被告人袁某某取保候审期间，2015年7月7日下午，举报人刘某通过电话向被告人袁某某求购毒品。当日22时许，被告人袁某某与举报人刘某一同来到深圳市宝安区沙井街道××快捷宾馆，开房进入该宾馆301房间进行毒品交易。被告人袁某某随身携带一包用白色毛巾包裹的毒品，在房间内用电子秤现场称重，重约25克。被告人袁某某欲以人民币3500元的价格将这包毒品卖给举报人刘某，刘某称身上没有那么多现金，于是二人从房间内出来乘电梯下楼，在电梯内被民警当场抓获。民警现场从被告人袁某某处缴获其用白色毛巾包裹的疑似毒品一包（净重20.76克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：毒品、毒资、电子秤、黑色电动车、手机2部（均为照片）；2、书证：被告人的身份信息、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、取保候审决定书、举报人与被告人手机聊天记录截图等；3、证人证言：证人钟某、杨某甲、刘某、杨某乙、邹某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人袁某某的供述与辩解；5、鉴定意见：对涉案毒品的成分鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：讯问视频、案发现场监控视频。
原判认为，被告人袁某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于指控的2015年7月7日贩卖毒品的犯罪事实，被告人在侦查阶段多份笔录中一直供述称自己是电动车拉客的，案发日拉了一名不认识的男子（刘某），自己没有进入宾馆，没有丢东西在地上，没有过贩毒行为，而其与刘某的通某显示二人在案发日多次通话，二人是相识的；案发现场的宾馆大堂、电梯口、走廊的监控视频均证实案发时其将手里的毛巾包裹物丢在地上；2015年6月17日其有贩卖毒品的行为，可见，被告人在侦查阶段的供述完全不符合事实。被告人当庭突然改变供述，称案发日开房是为了吸毒，而实际上二人并没有在房间内吸毒，当被讯问为何没有吸毒时，又辩称因刘某突然提出购买毒品的需求而其坚决不同意因而发生了不愉快故没有吸食毒品；而监控录像显示二人仅在房间内停留了几分钟即离开。故，被告人当庭的供述不符合常理，且其供述不稳定，可信性差。证人刘某详细陈述了为配合民警抓捕被告人，而打电话向被告人求购毒品并约定地点交易的经过，且陈述了交易地点根据被告人的要求先确定在天虹商场旁边的时代广场，又改在万丰人民医院，最后又去了××快捷宾馆，其陈述详尽而符合常理；证人杨某乙（巡防员）也详细证实了案发当日刘某电话联系被告人求购毒品并去进行交易的过程，其陈述的应被告人要求多次变更交易地点的情况与证人刘某的陈述一致、吻合，印证了证人刘某证言的真实性和可靠性；证人邹某亦证实了刘某配合民警抓捕被告人的经过；结合案发现场的视频、案发当天刘某与被告人的多次通某、现场缴获大量毒品的情节、刘某系配合民警抓捕贩毒人员的情节等，对被告人袁某某2015年7月7日贩卖毒品给刘某的犯罪事实足以认定，被告人的无罪辩护意见原审法院不予采纳。被告人袁某某对指控的第一单犯罪事实能如实供述，酌情对其从轻处罚。被告人在2015年7月8日被羁押前曾因本案被羁押过二日，该期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品23.15克、手机贰部、电子秤壹台、毛巾壹条、棉纱纸壹张、电动车壹台依法予以没收。
上诉人袁某某上诉称，2015年7月7日其没有贩卖毒品给刘某，查获的毒品是其买来自己吸食的，刘某知道其有毒品后主动约其一起吸毒，见面后提出向其购买毒品，但其没有同意，其行为应构成非法持有毒品罪，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人袁某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人袁某某所提上诉理由，经查，2015年7月7日上诉人袁某某向证人刘某贩卖毒品被抓获的事实有证人刘某、杨某乙、邹某的证言、通某、监控视频、查获的毒品等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定；袁某某上诉提出毒品是其买来自己吸食的、刘某向其求购毒品其没有同意的意见，没有任何证据佐证，结合袁某某在侦查阶段所做的不实供述、且在2015年6月17日亦因贩卖毒品被查获的事实，袁某某的相关上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00065号
杨洋洋：
申请执行人孙影与你（们）离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月二十日
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第47号
原告淅川县上集镇商圣社区东山组，住所地为上集镇商圣社区。
负责人刘章华，该组组长。
委托代理人王志丹，淅川县志丹法律咨询服务公司法律工作人员，特别授权。
被告淅川县淅川县城区工业园管理办公室，住所地淅川县人民路***号。
法定代表人石成宝，该办公室主任。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人魏书霞，河南宇洋律师事务所律师，代理权限为特�授权。
被告淅川县上集镇人民政府，住所地淅川县上集镇
法定代表人李建兵，该镇镇长。
委托代理人黄银娥，该镇司法所所长。
委托代理人王晓光，该镇司法所工作人员。
原告淅川县上集镇商圣社区东山组认为被告淅川县城区工业园管理办公室、淅川县上集镇人民政府未按照约定履行土地征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告淅川县上集镇商圣社区东山组负责人刘章华、委托代理人王志丹，被告淅川县城区工业园管理办公室委托代理人金建岐、魏书霞，被告淅川县上集镇人民政府委托代理人黄银娥、王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县上集镇商圣社区东山组诉称，2010年淅川县铝业集团等单位在该组征地建厂房，期间由二被告负责协调征地工作，并且征地补偿款由二被告负责发放到该组，但在该土地补偿款发放过程中，二被告却按照每亩第2000元扣发应当发放的征地补偿款。原告认为二被告不履行法定职责，将本应发放的补偿款拒不发放严重侵害了自己的合法权益，请求法院依法判令二被告积极履行向原告发放征地补偿款的法定义务。原告向本院提交了如下证据：1、东山组的两份协议。2、东山组的财务清单。
被告淅川县淅川县城区工业园管理办公室辩称，一、原告的起诉缺乏事实依据。2010年原被告分别签订了三份征地协议书，总价为每亩4万元，另外每亩支付社保费7150元。我单位按照此协议书收到款项后全部及时按照每亩4万元支付给原告。原告所称每亩抽取2000元扣发征地款，不符合事实。二、我单位不是征地主体，无义务支付额外款项。被告淅川县城区工业园管理办公室向本院提交了以下证据：第一组：征地协议三份。征地协议书（2010.8.2）；征地协议书（2010.1.6）；征地协议书（2010.8.2）；第二组：1、工商银行进账单（2010.2.9）；2、收款收据（0079498）；3、收款收据（0079499）；4、收款收据（0079497）；5、电（信）汇凭证（2010.8.16）；6、电（信）汇凭证（2010.2.10）；7、单据封面；8、收款收据（0079442）；9、收款收据（0079500）；第三组：中共淅川县委办公室文件淅办【2009】24号；中共淅川县委会通知淅文【2008】46号。
被告淅川县上集镇人民政府辩称，淅铝集团因扩建需要征用原告的土地，我单位按照属地管理仅起到配合作用，而征地过程中具体征地补偿标准、征地款如何拨付等事项均是由淅川县城区工业园管理办公室与原告签订协议并按照协议履行。现原告诉称征地补偿款未发放完毕，原告应当继续到被告淅�县城区工业园管理办公室处领取，被告淅川县城区工业园管理办公室也应当继续履行协议内容，我单位非协议方，无履行协议的义务。被告淅川县上集镇人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，一、原告对被告提交的证据的质证意见如下：第一组证据中的征地协议书（2010.1.6）不是我组所签，该证据与我方无关联，其他两份征地协议书无异议；第二组证据真实性无异议，但不能证明已经完全拨付所有土地补偿款；第三组证据真实性无异议，恰能证明被告淅川县城区工业园管理办公室是适格的被告。二、被告对原告提交的证据的质证意见如下：原告提交的所有证据与本案无关联，不予质证。
本院对以上证据作如下认证，一、原告所提交第一组证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联�，本院予以采纳；第二组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。二、被告提交的所有证据均与本案具有关联性且真实合法本院予以采纳。
经审理查明，2009年淅川铝业集团因扩大再生产需要，在淅川县上集镇进行征地拆迁，具体由被告淅川县城区工业园管理办公室下属机构淅川县城区民营企业服务中心作为征地单位与原告分别于2010年1月6日、2010年8月2日签订了两份征地协议书，同时与上集镇商圣社区于2010年1月6日签订了征地协议书，所有补偿款均由被告淅川县城区工业园管理办公室负责发放。按照三份协议书，土地补偿标准合计每亩4万元，原告被告双方对此均无异议。被告淅川县城区工业园管理办公室每亩扣发2000元，合计71.4928万元，同时已经发放给原告15万元，实际仍有56.4928万元土地补偿款没有发放到位。原告称被告发放的15万元不是征地补偿款，而�原告作为本地被征地单位应当承揽的土方工程而未给予承包的工程补偿费用。
本院认为，一、被告淅川县城区工业园管理办公室诉讼主体资格的认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行土地征收补偿协议的属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，被告淅川县城区工业园管理办公室作为依法行使土地征收的管理机关和协议方，属于适格的被告。同时可以认定，被告淅川县上集镇人民政府作为土地征收过程中的协调机关，并不是本案适格的被告。二、土地补偿款未完全发放数额的确认。本案中，作为土地补偿款发放机关淅川县城区工业园管理办公室，并未将所有应发款项发放到位，仍有56.4928万元土地补偿款未按时发放。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条�土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，作为本案中土地所有权人原告淅川县上集镇商圣社区东山组，依法有权收到被征收土地的所有补偿费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：
责令被告淅川县城区工业园管理办公室于本判决生效后十五日内向原告淅川县上集镇商圣社区东山组拨付土地补偿款合计56.4928万元；
案件受理费50元，由被告被告淅川县城区工业园管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 万秋实
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈志伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4356号
原告孙昌新，男，1962年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人张继文，。
被告仇亚林，男，1979年1月20日生，汉族。
原告孙昌新诉被告仇亚林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙昌新及其委托代理人张继文到庭参加了诉讼，被告仇亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌新诉称，原、被告于2010年2月27日签订《工程施工协议书》一份，约定原告原告施工被告承包的中铁中能科技城工程的外墙等工程，被告按协议约定付款。被告违反合同约定至今未付原告工程款，请求法院判令被告给付工程款114485.09元。
被告仇亚林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孙昌新为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、签署时间为2010年2月27日的《工程施工协议书》一份，该协议签订双方为仇亚林（甲方）和孙昌新（乙方）。其主要内容为：乙方承包中铁中能科技城工程的外墙、贴砖、抹灰，外墙内保温砂浆，抗裂砂浆抹面、楼梯抹灰、地面等施工，承包方式为单项承包人工费；前后阳台按投影面积计算面积，阳台内侧按内墙单价按实计算15.5元／㎡，地面3元／平方米，楼梯12.5元／平方米，内墙抹灰和保温砂浆、抗裂砂浆7元／平方米；按月度生产量70%预支工资款，次月十日前发放。该协议尾部另有附加条款，内容为：开工日期为三月一日进场，人数不得低于三十个人。若三天内乙方人数不能安（按）时到位，本协议自动作废，所产生的一切费用及经济均由乙方承担。
原告以上述证据拟证明原、被告双方存在施工合同关系。
二、署名徐德忠、时间为2010年2月6日的《孙中晨队工程量与单价》一份，该证据尾部有“以付款未扣回，仇亚林”字样。该工程量与单价内容罗列了单项工程量、单价及工程款数额，最后合计为114539.59元。
三、欠据一份。其内容为：人民币贰万贰仟陆佰捌拾肆元陆角正，上款系红砖红瓦脊瓦款。￥22684.6元。经手人：徐德忠，2010年2月11日结。该欠据左下方有“仇亚林”字样。
原告以上述证据拟证明被告欠付工程款的事实。
原告孙昌新另主张其与孙中晨系父子关系，并陈述被告仇亚林已将材料款付清，其共自被告处领取了27000元。
被告仇亚林未到庭对上述证据进行质证。
被告仇亚林未提交证据。
为核实有关事实，本院通过电话方式联系被告仇亚林，仇亚林在电话中承认欠付原告仇亚林工程款十余万元，但主张并非全部是中铁中能科技城工程所欠；因回收工程款困难，其目前外欠款达几百万元。
根据原告的举证及其当庭陈述，结合被告仇亚林的通话内容，本院确认如下事实：
原告孙昌新（包括孙中晨）与被告仇亚林存在长期工程合作关系，2010年2月6日，被告仇亚林与原告孙昌新（孙中晨）施工队对此前的工程施工进行结算，计算出工程款数额为114539.59元；2010年2月11日，被告仇亚林为原告出具欠付红砖红瓦脊瓦等材料款22684.60元的欠据。2010年2月27日，原、被告就中铁中能科技城工程外墙、贴砖、抹灰、外墙内保温砂浆、抗裂砂浆抹面、楼梯抹灰、地面等的施工签订《工程施工协议书》，约定被告以单项承包人工费的方式将上述工程交由原告施工。上述欠款中（包括工程款及材料款）被告已支付了27000元。后被告因结算工程款不顺利，无力向原告支付欠款，原告孙昌新遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告仇亚林拖欠原告孙昌新工程款及材料款合计137224.19元有原告提交的工程量与单价结算单和欠据予以证实，被告仇亚林亦不否认，本院予以确认；原告在庭审中自认被告已支付上述欠款中的27000元，应从欠款额中扣减，即被告仇亚林尚欠原告110224.19元。故本院对于原告要求被告支付工程款欠款的诉讼请求予以支持，但对超过110224.19元的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告仇亚林于本判决生效后十日内向原告孙昌新支付欠款110224.19元。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告仇亚林负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 恺
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1644号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：施兵，男，1987年10月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告施兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年六月六日
书记员 黄 艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1570号
申请执行人郑久伦，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人彭州市华龙电镀厂，住所地：四川省彭州市。
负责人杨华如，职务：厂长。
申请执行人郑久伦申请执行被执行人彭州市华龙电镀厂其他纠纷一案。彭州市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）彭州民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市华龙电镀厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑久伦于2015年11月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人彭州市华龙电镀厂依法送达了执行通知书，在执行过程中，由于被执行人的财产正在处置中，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿金12332.98元、案件受理费500元，共计12832.98元;未执行款为12832.98元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第3242号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第30号
上诉人（原审被告）王福玲。
委托代理人刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津增盈玻璃钢制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街周庄子村。
法定代表人付学军，总经理。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
原审被告天津金涵宇科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号9号楼4门608单元。
法定代表人王福玲，总经理。
原审第三人天津滨海合利特科技有限公司，住所地天津市塘沽区新北路4668号。
法定代表人邢承毅，总经理。
委托代理人韩玉峰，该公司会计。
上诉人王福玲因与被上诉人天津增盈玻璃钢制品有限公司、原审被告天津金涵宇科技发展有限公司、原审第三人天津滨海合利特科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王福玲以各方达成案外和解协议为由，于2015年1月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，各方当事人达成案外和解协议，上诉人王福玲自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王福玲撤回上诉。
二审案件受理费9159元，减半收取计4579.5元，由上诉人王福玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风立保字第00010号
申请人：晏某。
委托代理人：王清，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
被申请人：潘某。
申请人晏某因与被申请人潘某离婚纠纷，为避免财产被转移，向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结、扣押被申请人潘某名下银行存款及其他财产3000000元。申请人晏某以其名下位于武汉市东湖生态旅游风景区东湖天下3-2-402号房屋一套、位于襄阳市高新技术产业开发区东风国际花园17幢d号房屋一套作为担保财产。
经审查，本院认为，申请人晏某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人潘某名下银行存款及其他财产3000000元予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人晏某名下位于武汉市东湖生态旅风景区东湖天下XX号房屋一套（合同编号：市XX48）予以查封；
三、对申请人晏某名下位于襄阳市高新技术产业开发区东风国际花园17幢d号房屋一套（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许加强
二〇一五年十月十日
书 记 员 李姿树
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第04165号
原告赵东平，男，1966年11月17日出生。
被告张彦军，男，1964年5月4日出生。
原告赵东平与被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官许友刚担任审判长，人民陪审员王森彪、冯东立参加的合议庭审理本案，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵东平到庭参加了诉讼。被告张彦军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵东平起诉称：2012年，被告张彦军先后从原告赵东平处借款人民币153000元，2013年8月2日，被告张彦军为原告赵东平出具一张总欠条。后经原告赵东平多次催要，被告张彦军一直未还，故原告赵东平诉至法院，请求判令：1、被告张彦军归还原告赵东平借款153000元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东平向本院提交了借条、结婚证明、打款凭证等证明原、被告之间的借款事实、借款金额。
被告张彦军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院对原告赵东平提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年，被告张彦军先后从原告赵东平处借款人民币153000元，后被告张彦军就借款向原告赵东平出具欠条，欠条载明：今欠赵东平现金壹拾伍万叁仟元整，借款人张彦军，2013年8月2日。后经原告赵东平多次催要，被告张彦军始终未还，故原告赵东平诉至本院，要求被告张彦军归还上述借款。
上述事实，有原告赵东平提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告赵东平与被告张彦军之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告张彦军从原告赵东平处借款后，应及时偿还，现原告赵东平起诉要求被告张彦军归还借款153000元，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张彦军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦军于本判决生效后十日内归还原告赵东平借款十五万三千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十元及公告费二百六十元，由被告张彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 王森彪
人民陪审员 冯东立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 心
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第618号
罪犯朱啟富，男，汉族，1995年4月1日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年10月22日作出（2013）临中刑初字第321号刑事判决，以被告人朱啟富犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月25日起至2020年3月24日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第610号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱啟富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱啟富减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3613号
原告：张华侨，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所实习律师。
被告：宣城东方文化艺术培训学校，住所地安徽省宣城市宣州区望城岗。
法定代表人：董海鹰，该学校董事长。
委托诉讼代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。
被告：赵建成，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
本院于2016年7月28日受理原告张华侨诉被告宣城东方文化艺术培训学校、被告赵建成确认合同无效纠纷一案，2017年6月5日，原告张华侨向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张华侨申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张华侨撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告张华侨负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 陶兵忠
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年六月五日
书 记 员 王鑫宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01971号
罪犯巩丛笑，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市桥东区法院于2010年1月25日作出（2010）东刑初字第10号刑事判决，以被告人巩丛笑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日减去有期徒刑十个月。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯巩丛笑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯巩丛笑在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯巩丛笑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巩丛笑减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月21日起至2015年6月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01429号
原告确山县隆强混凝土有限公司
住所地：确山县三里河乡尚庄村委东张组。
法定代表人，张志强，职务，经理
委托代理人侯保森，男，汉族，1990年10月15日生。
被告，丁海广，男。
原告确山县隆强混凝土有限公司诉被告丁海广买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告确山县隆强混凝土有限公司的委托代理人侯保森到庭参加诉讼，被告丁海广经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县隆强混凝土有限公司诉称，2013年6月28日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同约定由原告向被告承建的驻马店市天腾盛世工程供商砼。原告按约定履行了供应商砼义务，被告却欠原告商砼款26778.95元不予给付，请求判令被告给付下欠原告的商砼款26778.95元并按日2‰支付违约金。
被告丁海广庭前未提供答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日原告与被告双方签订商品混凝土买卖供需合同，该合同约定由原告向被告位于驻马店市天腾盛世的施工工地供应商砼。合同中对商砼的质量标准、价款、数量和各自的权利义务进行了约定。付款方式约定为楼房主体浇筑完毕封顶后付清所用全部商砼款，如未按约定支付货款，被告应支付自应付货款之日起欠款总额日2‰的违约金。合同签订后，原告按约定向被告施工工地供应商砼。2014年7月13日，经原、被告双方结算，被告欠原告商砼款81478.95元。之后，被告又给付了部分货款，现仍下欠商砼款26778.95元未予给付。
上述事实，有原告提供的商品混凝土供需合同、欠条和庭审笔录为证。
本院认为，原告确山县隆强混凝土有限公司和被告丁海广签订的商品混凝土供需合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同。合同签订后，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行合同所确定的义务。被告丁海广应当按照合同约定的数额和时间向原告给付下欠的商砼款26778.95元并支付逾期付款的违约金。被告逾期付款给原告造成的损失实为利息损失，由于原、被告双方约定的日2‰过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月13日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁海广于本判决生效之日起五日内向原告确山县隆强混凝土有限公司给付下欠的商砼款26778.95元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月13日始付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告丁海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 胡军生
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 慧
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初75号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张文玉，初中文化，长春市九台区人，户籍所在地吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪于2013年7月5日被判处有期徒刑六个月，于2013年9月19日刑满释放，曾因犯盗窃罪于2016年8月8日被判处有期徒刑九个月，于2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，于2018年1月3日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人张文玉犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人张文玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张文玉于2017年12月26日9时许，在九台区福星小区市场北侧卖鱼摊位前将被害人贾某大衣兜内的小米手机盗走，当日张文玉在九台区新华大街2633号“小东手机店”销赃时被公安机关抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币300元。
案发后，手机被公安机关收缴，已返还被害人贾某。
上述事实，被告人张文玉在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、手机照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书；被害人贾某的陈述；证人吕某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张文玉以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张文玉的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张文玉属累犯，应当从重处罚；被告人张文玉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 梅
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第142号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：童永森，男，汉族，1964年5月29日出生，地址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2014年8月29日作出的清城国土资执法决字（2014）175-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第546号
原告曾萍。
被告杜喜安。
原告曾萍与被告杜喜安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾萍到庭参加诉讼，被告杜喜安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告向原告借款150000元，约定2013年12月3日前归还，每月按2分计付利息，由被告出具借条一份。借款到期后，原告催收未果。诉请判令：1、被告归还原告借款150000元及利息（自2013年5月21日起按月利率2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜喜安未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告杜喜安向原告借款150000元，并出具借条，载明：今借到曾萍同志人民币壹拾伍万元整，在2013年12月3日前还清，每月按月息2分计付。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜喜安偿还原告借款150000元及利息（从2013年5月20日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第615号
原告：阳春市科技发展有限公司。住所地：广东省阳春市春城黎湖村委会坡狗坑。
法定代表人：林广麟，该公司董事长。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
被告：吕英兰，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
委托代理人：雷彩华，阳春市公职律师事务所实习律师。
本院在审理原告阳春市科技发展有限公司诉被告吕英兰经济补偿纠纷一案中，原告阳春市科技发展有限公司于2014年9月30日以原、被告已经达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告吕英兰的起诉。
本院认为：原告阳春市科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告阳春市科技发展有限公司承担（原告已预交）。
代理审判员 邹明远
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨翔钦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00531号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。
被告：王诗吉，男，汉族，1950年12月13日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：欧阳新，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：谢波，男，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告王诗吉、谢波侵犯商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡 艳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第37号
上诉人（原审被告）内蒙古金岗重工有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地。
法定代表人王伟，总经理。
被上诉人（原审原告）山西嘉龙机电设备制造有限公司，住所地定襄县待阳路2号。
法定代表人韩存旺，董事长。
委托代理人李建文，山西云中律师事务所律师。
上诉人内蒙古金岗重工有限公司不服定襄县人民法院（2014）定商初字第8-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古金岗重工有限公司称，本案是合同纠纷，内蒙古红岗机械厂与被上诉人山西嘉龙机电设备制造有限公司于2006年5月21日签订的《锻造法兰定做合同》中未约定履行地点，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即应当由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。（2014）定商初字第8-2号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。内蒙古金岗重工有限公司与山西嘉龙机电设备制造有限公司签订的《锻造法兰定做合同》中未约定履行地，本案合同标的物的加工行为地在定襄县，故依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，定襄县人民法院为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”山西嘉龙机电设备制造有限公司向定襄县人民法院起诉，符合法律规定。内蒙古金岗重工有限公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 赵 飞
二〇一四年四月十五日
书记员 杨忠梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0063号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男，徐州彭城农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人周红梅，女，1980年2月12日生，汉族。
被申请人ＸＸ，男，1983年3月5日生，汉族。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人周红梅、ＸＸ因借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人周红梅、ＸＸ价值4万元财产进行保全，并由徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周红梅、ＸＸ名下银行存款计4万元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年四月一日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第175号
原告陈某某，女，生于1988年6月19日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住成都市金堂县，农民。
委托代理人贺洪祥，男，生于1949年10月22日，汉族，住绵竹市（系原告亲属）。
被告申某甲，男，生于1987年6月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人黄先茂，四川太白律师事务所律师。
原告陈某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人贺洪祥到庭参加诉讼。被告申某甲在外务工，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年10月14日原、被告在梓潼县自强镇政府婚姻登记机关登记结婚，同年12月15日生育一女。被告有不忠实夫妻感情的行为，导致夫妻感情破裂，原告特诉之法院，请求判决：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女申某乙由原告抚养及监护，被告每年承担女儿扶养费6000元，按每季度平均给付至女儿18周岁。
被告申仕杰辩称：我们感情还好，原告未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，双方没有达到离婚的标准，依法应该判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年4月在外务工时相识恋爱，2009年10月14日双方在梓潼县自强镇人民政府办理结婚登记。2009年12月15日生育一女，取名申某乙。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产、债权及债务。2014年1月原告以不能再与被告共同生活为由，起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告通过相识恋爱结婚，感情具有一定基础。且现子女较小，需要原、被告双方共同抚育，庭审中原告无证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告申仕杰离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更881号
罪犯宋崇勋，男，1976年6月25日出生于河南省商丘市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年二月二十一日，河南省商丘市中级人民法院作出（2011）商刑初字第79号刑事判决，以被告人宋崇勋犯故意伤害罪，与前判非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪合并执行，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第516号刑事裁定，将罪犯宋崇勋的刑罚，减为有期徒刑二十年（减刑后刑期执行至二0三四年十月二十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月六日以罪犯宋崇勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋崇勋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯宋崇勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、严重暴力犯罪，曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋崇勋准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0三四年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祁莹莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执94号
申请执行人李粉莲。
被执行人吴吉祥。
本院在执行李粉莲与吴吉祥健康权纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在确定期限内未履行义务。执行中，经查被执行人离家外出打工多年，至今未归，且银行无存款。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2013）天秦小民初字第233号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 徐 强
代理审判员 秦风风
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 巴 砾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1767号
申请执行人臧运鸿。
被执行人徐秋亮。
申请执行人臧运鸿与被执行人徐秋亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为20000元，未执行标的额为20000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一六年九月二十二日
执行员 赵光民
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1379号
申请执行人：张军生，农民。
被执行人：布占运，农民。
被执行人：布占辉，农民。
被执行人：布彦停，农民。
申请人执行人张军生与被执行人布占运、布占辉、布彦停民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1587号民事判决书已发生法律效力，被执行人布占运、布占辉、布彦停未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣款）被执行人布占运、布占辉、布彦停元存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月七日
书记员 董兴柱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08375号
原告：李科江，男，现住沈阳市于洪区
原告：常俭，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告李科江、常俭诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李科江、常俭、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行中约定2012年9月30日水通、电通。可实际生活中生活用水中含有大量浑浊物、悬浮物，并且园区路面不平、电线任意下垂及外漏、多数地方手机无信号、电视无有线、无煤气、无电表、无楼牌号、无井盖、无排水口、无健身场所、无健身器材。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付关于基础设施、公共配套建筑正常运行违约金4515.99元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：�告诉讼请求没有事实及法律依据，合同第十四条约定，应该在2012年9月30日前通电、通水即可，诉争房屋已经通水通电，被告履行了义务。关于违约金数额，即使存在，2013年11月26日之前的违约金，原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。
经审理查明，原告李科江、常俭与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82号162室房屋，建筑面积为76.54平方米，金额为462231元，合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出�人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年3月24日，原告办理了入住手续。
原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。
2015年11月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑正常运行违约金，合同第十四条约定，“出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。”原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李科江、常俭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2296号
原告杨兴龙
被告李明亮
原告杨兴龙与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴龙诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月9日，原告应被告的请求，给被告借款5万元，用于资金周转。被告借款后向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告推拖不还，现要求：1、判决被告立即清偿原告的借款5万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（从2014年10月27日起至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告李明亮辩称：借款属实，我已向原告支付利息1万元。因为工程款没有要回来，所以现在没有钱还款。
经审理查明：杨兴龙与李明亮经朋友介绍相识。2014年11月9日，李明亮以工程需要周转资金为由向杨兴龙借款5万元，借款时李明亮向杨兴龙书写借条一份，内容为：“今借到杨兴龙现金（50000.）（伍万圆整）借款人：李明亮2014年11月9日”。双方口头约定借款利率每月5分钱，但未明确约定借款期限。2015年1月8日，李明亮通过手机转账向杨兴龙支付利息5000元，同年3月份（农历正月）向杨兴龙支付利息5000元，共计支付利息10000元。后李明亮再未支付过利息，也未归还本金。杨兴龙向李明亮催要未果后，现向本院提起诉讼。以上事实，经质证，双方均予以认可。
以上事实，有原、被告陈述、借条及银行交易查询单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李明亮向杨兴龙书写借条借款，但借款时双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李明亮作为债务人，在杨兴龙索要借款时，应当及时归还所借款项。因其未履行还款义务，现杨兴龙向法院起诉，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的一年以下的贷款利率为年利率6%，按照同类贷款基准利率的四倍计算，每月利率为2%。杨兴龙与李明亮约定的利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护，超出的利息部分应在对应时间冲抵借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李明亮归还借原告杨兴龙款项43880元（超出的利息部分已在对应时间冲抵借款本金），并按照月利率2%标准承担自2015年3月10日起至实际还款之日止的借款利息。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 文理科
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。