山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第373号
原告（反诉被告）刘永清，男，汉族，无业。
委托代理人李志杰，山东枫桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东满江鸿花生科技有限公司，住所地：山东省聊城市莘县王奉镇桂庄村东。
法定代表人魏桂英，该公司董事长。
委托代理人俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘永清与被告（反诉原告）山东满某鸿花生科技有限公司（以下简称“满某鸿公司”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘永清的委托代理人李志杰、被告（反诉原告）满某鸿公司的委托代理人马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘永清诉称，2014年5月，烟台市东某机械制造有限公司（以下简称“东某公司”）与被告达成协议：东某公司将其所欠原告（反诉被告）刘永清的470000元债务由本案被告在其需要支付东某公司设备制作等的款项中直接扣除，就该笔债务由被告对刘永清负责，即东某公司所欠刘永清的470000元的债务转移由被告承担，刘永清口头表示同意。被告在支付东某公司款项时确已扣除。其后虽经多次催要，被告一直怠于向原告履行。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款470000元。
被告（反诉原告）满某鸿公司辩称，我公司于2013年建立，刘永清一开始是我公司的合伙人，约定对于公司的盈利及亏损均为四六分成，盈利的话刘永清分红40%，亏损的话刘永清分担亏损额40%。刘永清一开始负责给我公司进设备，进设备的价值为93万元，制造设备的公司为东某公司。原告不让公司发货，强制性地让我公司付款，付款的数额为102万元，实际汇了55万元。刘永清一开始说东某公司欠他100多万，后来又说东某公司欠他47万元，刘永清说这47万元作为他入股的钱，这47万元在我公司向某公司购买设备时抵顶了，相当于刘永清在我公司的入股钱，刘永清还以他掌握的技术入股。我公司向某公司多付了9万元，刘永清走后没有来要过，我公司不应向原告支付欠款47万元。其他具体内容和理由详见被告民事反诉状和代理人的代理词。该案的案由应为债权转移合同纠纷。
被告（反诉原告）满某鸿公司反诉称，我公司不应向原告支付欠款470000元，我公司于2013年夏开始筹建，公司共两名股东，第一大股东为魏桂英，第二股东为刘永清，刘永清以技术入股，双方就此事达成口头协议，在公司已经从山东凯斯达机械制造有限公司订购了全套浸出设备并交付订金的情况下，因刘永清极力劝说及推荐，损失订金100000元，转而从烟台市东某粮油机械制造有限公司引进了浸出车间成套设备。公司所有车间的生产机械从图纸设计到设备选定到设备购买全由刘永清负责办理，刘永清作为专业技术人员，具有在鲁花花生油集团工作多年的技术背景，为我公司全面负责把关浸出车间设备的规划、购买、安装、试车。其全权负责办理的浸出车间成套设备属于工艺落后淘汰产品，整个车间图纸设计本身不合理，造成直至目前连续四次试车都不成功，使公司造成连续8个月停产，刘永清给公司造成了巨大损失，应予赔偿，我公司不仅不应偿还刘永清的欠款，相反刘永清对我公司还负有赔偿的义务。现提出反诉，请求依法判令原告（反诉被告）刘永清赔偿我公司损失暂计626920.76元。
原告（反诉被告）刘永清针对被告的反诉辩称，被告的反诉不能成立，法院应不予受理，原告只是受聘为被告工作，最多只是可以向被告提供意见和建议，被告所购买的设备均由被告决定并由其签订合同，如设备出现质量问题，理应根据相关合同针对设备厂家提出要求。原告多次向被告提出支付工资和本案470000元欠款，甚至只要被告书面承认上述款项也可以，而被告均口头承认，但拒绝签字或盖章，无奈之下，原告只能通过法律途径追索相关款项。综上，答辩人再次请求法院对本诉被告所提所谓“反诉”进行审查，请求贵院裁决对被告反诉不予受理，被答辩人完全可以另案起诉。本案案由应为债务转移合同纠纷。如果法院仍继续合并审理，因被答辩人所诉无理由，恳请法院予以驳回。
根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告要求被告支付47万元欠款有无事实及法律依据；2、被告的反诉是否成立，如成立被告要求原告赔偿损失626920.76元有无事实及法律依据。3、本案的案由是债务转移合同纠纷还是债权转让合同纠纷。
原告（反诉被告）刘永清为支持自己的主张，向本院提交的证据是：1、2015年1月1日东某公司出具的证明一份、东某机械制造有限公司与被告签订的付款证明一份、工矿产品购销合同一份，证明目的为东某公司所欠原告的47万元债务已经转由被告承担，被告在应付东某公司的款项中已经直接予以扣除，工矿产品购销合同还能证明有关合同均由被告老板魏桂英亲自盖章认可，他人无权对外签订合同。
被告质证称：对工矿产品购销合同所证明的买卖合同内容完全认可，但该合同约定在2014年9月底以前进行全面带料试车，但是现在该设备仍无法正常工作；对两份证明，均是刘永清负责出具和加盖的公章，被告向某公司支付货款也是由刘永清一人办理，认可欠刘永清47万元，每一笔打款凭证上都有刘永清的亲笔签名，确实扣除了47万元货款。
2、莘县工商管理局出具的被告（反诉原告）满某鸿公司工商登记信息表一份，证明该公司股东仅为魏桂英自己，并于2014年3月4日登记成立。
被告质证称：对该证据的真实性无异议。
3、2013年11月7日满某鸿公司与东某公司签订的合同复印件一份，该合同的标的额为560万元，证明在刘永清来满某鸿公司之前，满某鸿公司早就开始运作花生油生产工程，且满某鸿公司当时所订的设备也是东某公司，并且价格甚高，在本合同解除后，满某鸿公司老板魏桂英积极主动提出购买东某公司其他设备，因魏桂英知道东某公司欠刘永清钱，希望直接扣下，而事实上也是这样做的。
被告质证称：对该事实代理人不清楚，将该合同复印后向公司征求意见再予以答复。
被告（反诉原告）满某鸿公司为支持自己反诉和抗辩意见，向本院提交的证据是：1、合同书原件五份，证明刘永清是满某鸿公司代理人，代理我公司办理机械采购、公司管理等各种事项，重点是满某鸿公司与东某公司签订合同时间为：2014年4月30日，提供的合同时间分别为：2014年5月16日、2014年5月21日、2014年8月25日等，说明在2014年8月25日刘永清仍为满某鸿公司的代理人，所签合同由刘永清亲笔签名并加盖公章。
原告质证称：对上述五份合同是否真实作为代理人无法确定，假设真实的话，刘永清也只是根据满某鸿公司老板魏桂英的指示进行相关行为，而且印章的加盖均由魏桂英来确定，刘永清更无权掌握公司的财务，有关公司款项的收支均由魏桂英确定，上述合同看不出与本案无论本诉还是反诉有任何法律关系。
2、中国建设银行网上银行转账汇款电子单回单复印件一份、东某公司信息一份，证明向某公司支付货款均由刘永清办理，建行回单上有刘永清的签名，款项直接打给了东某公司的毕某，打款金额为50万元，能证明刘永清是我公司相关业务的代理人。
原告质证称：对东某公司的企业信息无异议；对建设银行的50万的电子回单、中国工商银行网上银行5万元电子回单，均为相关回单的复印件，根据满某鸿公司要求和国家税法管理规定，由业务经手人或相关人员签字方能入账，因此公司要求刘永清签字，也只是在建设银行回单上签字，至于所提供的记账凭证为满某鸿公司记账，均为企业行为，上述证据均不能说明有关款项系刘永清办理，再者公司的欠款只能有魏桂英自己确定，如果刘永清有权掌控公司的款项，那为何刘永清不给自己支付工资和47万元欠款，因此，被告所提供上述证据无论于本诉还是反诉，均不能证明任何问题。
3、损失清单、证据及相应发票（6份）一宗，证明刘永清引进的技术设备根本达不到合同约定的带料试车和正常生产的条件。
原告质证称：对上述证据是否为其损失有异议，且是否有损失与我方无关。刘永清只是受聘于满某鸿工作，最多可以向公司老板提供意见和建议，而不能决定公司的任何事宜，被告反诉状中亦陈述满某鸿公司从2013年夏开始筹建，而刘永清2014年4月6日才来到满某鸿公司，而满某鸿公司不支付工资而于2014年12月6日离开公司，当时浸出车间尚未试车，至于以后是否试车成功与原告无任何关系。何况相关证据均为满某鸿公司单方提供。甚至收益和支出混为一谈，无法说明任何问题。
4、满某鸿公司与山东凯斯达公司签订的浸出车间买卖合同复印件一份、与闻某签订的车间改造安装合同复印件一份、满某鸿公司自行改造车间清单一份，证明因刘永清引进的浸出车间成套设备无法生产的事实，公司只能抛弃原有设备，重新引进设备并对浸出车间设计、规划、安装，重新改造，又给公司造成了巨大的经济损失并印证了我公司在反诉状中所说的浸出车间设计不合理、设备无法生产的事实。
原告质证称：前两个合同均为复印件，其中与闻某的合同无签订时间，无法证明被告所称的损失；浸出车间改造清单系打印稿，无任何签字签章，不能说明任何问题；被告在反诉状中称与凯斯达所签订的买卖合同系因刘永清的原因导致所谓的损失，是完全不真实的，据刘永清陈述，是魏桂英坚决要求不再从凯斯达公司购买。
经审理查明，2014年4月30日，满某鸿公司与东某公司签订了合同编号为HSYJ-16-05-2014工矿产品购销合同，该合同载明，满某鸿公司从东某公司购买设备的名称为浸出车间成套设备1套，规格为50t／d花生饼，设备费80万元，安装费10万元，运输费3万元，合计930000元。2014年5月21日，满某鸿公司与东某公司经原告（反诉被告）刘永清口头同意后协商，将东某公司欠刘永清的470000元债务转移给满某鸿公司，满某鸿公司向某公司付款时将其应支付的款项中扣除其应支付的470000元，由满某鸿公司负责向刘永清偿还欠款470000元。同日，满某鸿公司向某公司出具付款说明一份，内容为：“根据烟台东某机械制造有限公司和满某鸿花生科技有限公司签订的浸出车间设备制作、安装、调试的合同要求如下：1、合同生效后付制作方合同总额的30%。贰拾柒万玖千元整。2、设备发货前附合同总额的55%。伍拾壹万壹仟伍佰元整。3、调试合格后付合同总额的10%。玖万叁仟元整。4、余5%自调试合格之日起一年内无质量问题一次付清。肆万陆仟伍佰元整。因满某鸿花生科技有限公司是魏桂英和刘永清合资筹建的企业，所以烟台东某机械制造有限公司欠刘永清工程款肆拾柒万元在本工程中扣除。首先扣除合同要求的30%贰拾柒万玖仟元整。在二次付款中扣除伍万壹仟伍佰元整，剩下的在安装调试后的10%和一年后的5%中扣除，拾叁万玖仟伍佰元整特此证明山东满某鸿花生科技有限公司2014-5-21”。2014年9月5日，满某鸿公司通过中国建设银行转账向某公司汇款50万元；2014年11月4日，满某鸿公司通过中国工商银行网上银行转账向某公司汇款5万元。2015年1月1日，东某公司为原告（反诉被告）刘永清出具证明一份，内容为：“我公司即烟台市东某机械制造有限公司欠刘永清四十七万元人民币。在我公司与山东满某鸿花生科技有限公司达成浸出设备的有关协议时，山东满某鸿花生科技有限公司法定代表人魏桂英口头表示山东满某鸿花生科技有限公司系刘永清与其合资筹建，并达成书面约定，由山东满某鸿花生科技有限公司直接在应付我公司有关设备款项中扣除，并确实已经扣除。我公司原对刘永清的四十七万元债务已经转移由山东满某鸿花生科技有限公司承担。特此证明。并附我公司与山东满某鸿花生科技有限公司有关书面约定，即《付款证明》。烟台市东某机械制造有限公司2015年1月1日”。后因满某鸿公司未向刘永清偿还欠款470000元，刘永清诉来我院，要求满某鸿公司偿还欠款470000元。本案在审理过程中，满某鸿公司提出反诉，主张刘永清系其公司的股东和代理人，由刘永清负责办理引进的设备属于工艺落后淘汰产品，要求刘永清对浸出车间的经济损失予以赔偿，并赔偿因放弃购买山东凯斯达机械设备有限公司设备的订金损失100000元，原告对上述主张不予认可，被告亦未提供充足证据予以证明。
另查明，被告（反诉原告）满某鸿公司在庭审时认可欠原告（反诉被告）刘永清470000元。
再查明，被告（反诉原告）满某鸿公司于2014年3月4日登记成立，莘县工商管理局出具的工商登记信息表载明该公司股东为魏桂英。
上述事实有双方当事人提交的上述证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告（反诉原告）满某鸿公司与东某公司签订了工矿产品购销合同，约定由被告（反诉原告）满某鸿公司向某公司支付930000元。后经东某公司与满某鸿公司协商，并经原告（反诉被告）刘永清口头同意，将东某公司欠刘永清的470000元在被告（反诉原告）满某鸿公司向某公司应支付的款项中扣除，东某公司欠刘永清的470000元债务已转移至满某鸿公司，已形成了合法的债务转移关系。满某鸿公司作为新的债务人已经承接了东某公司所欠原告（反诉被告）刘永清的债务，刘永清诉请满某鸿公司支付欠款，是在债务转移关系成立后正当行使债权的行为，应当受到法律保护，因此原告（反诉被告）刘永清要求被告（反诉原告）满某鸿公司偿还欠款470000元的诉讼请求应予以支持。原告（反诉被告）刘永清提交的东某公司出具的证明一份、东某机械制造有限公司与被告签订的付款证明一份、工矿产品购销合同一份、莘县工商管理局出具的被告（反诉原告）满某鸿公司工商登记信息表一份及被告（反诉原告）满某鸿公司提交的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以确认。被告（反诉原告）满某鸿公司于2014年3月4日登记成立，莘县工商管理局出具的工商登记信息表载明该公司股东为魏桂英，对满某鸿公司主张刘永清系其公司股东和合伙人的主张不予采信。满某鸿公司主张刘永清系其公司代理人，由刘永清负责办理引进的设备属于工艺落后淘汰产品，要求刘永清对浸出车间的经济损失予以赔偿，并赔偿因放弃购买山东凯斯达机械设备有限公司设备的订金损失100000元，原告对上述主张不予认可，满某鸿公司在本案中提交的证据不足以证明其主张，且其购买设备的合同相对方为东某公司，综上，本院对满某鸿公司的主张不予支持，对其反诉请求应予以驳回，满某鸿公司可待证据充足后另行主张权利。债务转移又称为债务承担，是指债务人经债权人同意将合同的义务全部或部分地转让给第三人，东某公司经刘永清口头同意后与满某鸿公司协商将其应对刘永清偿还的债务转移给满某鸿公司承担，是债务转移而不是债权转让，因此本案的案由应为债务转移合同纠纷而不是债权转让合同纠纷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东满江鸿花生科技有限公司偿还原告（反诉被告）刘永清470000元，待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回被告（反诉原告）山东满江鸿花生科技有限公司的反诉请求。
被告（反诉原告）山东满江鸿花生科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8350元及反诉案件受理费5035元，由被告（反诉原告）山东满江鸿花生科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马合亭