江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2484号
原告:周某。
法定代理人：谢芳侠（原告母亲），女，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：张良臣，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：张苏环，女，农民，住丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
原告周某与被告张良辰、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人谢芳侠、委托诉讼代理人胡苏、张海华，被告张良臣及其委托诉讼代理人张苏环、被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人卜庆华、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告：1、判令被告赔偿残疾赔偿金736025.4元（20年×37175元×99%）、护理费432000元（1800元/月×20年）、精神抚慰金50000元、检查费271元、鉴定费4260元、住宿费430元、租车费2400元、租车费缴纳税费41.95元、高速过路费255元、医疗费12561.5元、营养费633.6元（36天×17.6元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日10时30分，被告张良臣驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰城南环路由东向西行驶至谢集村段，与由南向北横过道路原告骑行的自行车相刮撞至使原告受伤。该事故经公安机关认定，原告与被告张良臣负事故的同等责任，该车辆在事故发生时在保险期间。
被告张良臣辩称，原告的部分费用没有依据，原告要求的赔偿标准过高，原告应当按照农村居民标准予以赔偿，原告护理期限按照20年计算时间过长。
被告太平洋财保丰县支公司辩称，鉴定费、租车费、租车税、诉讼费保险公司不予承担，原告要求的部分费用没有依据且赔偿标准过高，原告护理期限按照20年计算时间过长，本案已经判决处理过一次，对已经支付的费用应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据6张：被告对证据真实性无异议，但认为没有医嘱予以证明，因原告补充提交了丰县人民法院诊断证明并经原被告质证，该证明明确说明原告需门诊康复锻炼，且列出需要购买的药品名单要求原告服用，本院经核对原告提交的医疗费发票三张及购买药品的发票两张均系医嘱单中所列，故对该证据予以采纳。对原告提交的面额为1672元，原告陈述为治疗感冒而购买的药品发票，因并非医嘱所列，无法证明和本案事故有关，故对该证据不予采纳；2、被告张良臣提交的2016年11月11日丰县华山镇赵屯村村民委员会证明一份、原告提供的证人刘某的证人证言：上述证据经原被告质证，本院确认原告家庭原有承包地3亩后因修建237国道占用2.22亩，剩余承包地为0.78亩。根据上述认定本院确认如下事实：2015年6月6日10时30分许，被告张良臣驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰城南环路由东向西行驶，至谢集村段，与由南向北横过道路原告周某驾驶的自行车相刮撞，至使原告周某受伤。该事故经公安机关认定，原告周某与被告张良臣均负该事故的同等责任，肇事车辆发生事故时在交强险和商业三者险保险期内，原告投保的商业三者险金额为200000元并购买了不计免赔险。原告周某于2007年3月5日出生，2016年8月19日，原告的伤情被鉴定为构成交通事故两个二级伤残，属于完全护理依赖，营养期限为自受伤之日起180日。为进行鉴定原告花费了检查费271元、鉴定费4260元、住宿费430元、租车费2400元、租车费缴纳税费41.95元、高速过路费255元。本案曾于2016年3月9日经本院（2015）丰民初字第1997号民事判决书判决：被告太平洋财保丰县支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、在商业三者险限额内赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费（144天）、交通费等计96304.2元。原告家庭原有承包地3亩后因修建237国道占用2.22亩，剩余承包地0.78亩。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，限于原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：以原告提供医疗费票据计10829.5元；2、营养费：根据原告的营养期间鉴定结果，原告的营养期间为180天，因本案在第一次判决中已经对其中的144天予以支持，原告剩余营养期限为36天，原告要求按照17.6元每天计算营养费，本院予以支持，原告营养费计633.6元（36元/天×17.6元）；3、护理费：原告出生于2007年3月5日，至今仍不满10周岁，且其伤情经司法鉴定为完全护理依赖，本院综合考虑原告的年龄、伤残等级及受害部位，本院认为原告的护理期限暂以15年计算为宜，原告主张按每月1800元为标准计算护理费本院予以支持，原告的护理费计324000元（1800元/月×15年）；4、残疾赔偿金：原告家庭承包地为3亩，后因修建国道占地2.22亩，下余承包地为0.78亩，因原告家庭大部分的土地已经被占用，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，原告的损伤程度为道路交通两个二级伤残，其定残时年龄9周岁，以2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年为标准，计736025.4元（37173元/年×20年×99%）；5、伤残鉴定费用：因原告于本市以外鉴定，结合原告伤情确需租赁车辆及在外住宿，故本院对原告提交的鉴定、检查发票及住宿、租车、过路费等发票予以认定，以原告提交的发票计7657.95元，对原告提交的15元定额发票因无法证明该证据和本案的关联性，本院对该证据不予采纳；6、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告两个二级伤残，给原告带来很大精神痛苦和伤害，综合考虑过错程度、受害人周某的年龄状况、本地生活水平等因素，本院酌情支持30000元。原告的其他损失没有事实和法律依据本院不予支持。
对于各被告应承担的赔偿数额：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆苏Ｃ×××××号在太平洋财保丰县支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，因被告太平洋财保丰县支公司应已经在交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿原告10000元，原告的医疗费、营养费等损失应当在商业险中按照责任比例予以赔付不足部分由被告张良臣予以赔偿。被告投保的交强险死亡伤残赔偿限额尚余110000元，故被告太平洋财保丰县支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金，合计110000元。根据道路交通事故认定书认定，本次事故被告张良臣负同等责任，原告周某负事故的同等责任，但因为本案的原告周某系为骑行非机动车，据此本院认定本次事故受害人周某承担30%的责任，被告张良臣承担70%的责任，原告在交强险中未获得赔偿部分合计991488.5元（11463.1元+980025.4元），按照责任比例划分后被告应当承担的赔偿数额为694041元（991488.5×70%）。因本案中肇事车辆投保了商业三者险并购买了不计免赔条款，该保险在之前判决后尚余赔偿金额103695.8元（200000元-96304.2元），故本案被告的赔偿应当再由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告103695.8元。本案保险公司在交强险和商业三者险均赔偿完毕后，原告尚未获得的赔偿数额为590345.2元，应当由本案的车辆驾驶人即被告张良臣予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额内向原告周某支付213695.8元。
二、被告张良臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付590345.2元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取，原告已预交），鉴定费7657.95元，合计8357.95元，由原告周某负担250元，由被告张良臣负担340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担7767.95元（被告负担的诉讼费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 叶跃跃
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟小咪