广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初828号
原告：骆应响，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告：陈变英，女，1966年3月6日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
上述两原告共同的委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：周雄杰，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：江宗区，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：江宗区，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路18号。
负责人：林良方，该公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗瑜，广东拓进律师事务所律师。
原告骆应响、陈变英诉被告周雄杰、江宗区、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆应响、陈变英共同的委托代理人陈惠婵、罗惠勇，被告江宗区、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托代理人谢姗瑜。本案现已审理终结。
原告骆应响诉称：2016年5月3日22时06分，周雄杰驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳西县人民大道从北往南方行驶，行驶至阳西县人民大道与工业大道交汇处，与对向骆某驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和骆某受伤经医院抢救无效死于2016年5月4日死亡的道路交通事故。事故认定被告周雄杰负事故的全部责任，骆某不承担此事故责任，另查，粤Ｑ×××××车辆所有人是江宗区并在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司购买交通事故强制保险和第三者商业保险。事故造成原告经济损失如下：死亡赔偿金603858元、丧葬费32398元、精神抚慰金50000元，共686253元。被告方在事故后对原告方的损失分文未赔，原告方作为死者直系亲属为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼。其后，两原告于2016年11月14日变更事实和理由为：本次交通事故造成两原告的经济损失为：1、医疗费9258.6元；2、丧葬费36329.5元；3、处理丧葬事宜误工费857.03元（34757.2元/年×3人×3天）；4、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；5、精神抚慰金50000元。上述5项合计791589.13元，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿119258.6元，余下672330.53元，因被申请人周雄杰、江宗区分别是肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的驾驶员和车主，应承担连带赔偿责任。另外，两被申请人利用两申请人对法律的不理解，采取欺诈等手段签订的调解协议和出具的谅解书并非两申请人的真实意思表示，两原告要求两被申请人支付法律规定之外的额外经济赔偿100000元，否则不能认定被申请人周雄杰已取得两申请人的谅解，即两原告应合计赔偿772330.53元给两原告，扣除两被申请人已赔偿的693000元，还应赔偿79330.53元给两原告。据此变更诉讼请求为：请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿119258.6元给两原告，被告周雄杰、江宗区赔偿79330.53元给两原告，被告负担诉讼费。
被告江宗区和周雄杰在庭审中共同辩称：我已赔付原告70多万元，不需再继续赔付给原告，双方也已经签订了调解协议。
被告江宗区在庭审中辩称：事故发生前我儿子晚上十点零四分在九州酒店唱歌，事故认定书上显示，十点零六分我儿子撞死骆某，这不符合事实。对事故认定书也有异议，我儿子饮醉酒所陈述的内容不是真实的，不能凭此认定我儿子撞死了死者。我方认为交通事故认定书中认定的事实不符，我儿子当时系靠右行驶，只是车部尾轮压线。出事前晚上十点十五分左右我儿子致电叫我去唱歌，出事后我儿子还致电告知我事故的发生，且出事后我儿子还十分镇定，还安慰我。我儿子已年满十八周岁，其自己的事情应由其自己承担责任，我不应该承担责任，且该车辆不是我交由儿子驾驶的，系其自己擅自取车驾驶的。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司在庭审中辩称：一、被告周雄杰在本案事故发生时其机动车驾驶证记分达到12分且醉酒后驾驶机动车以致发生本案事故，承保人在第三者责任保险中不需承担赔偿责任。一方面，被告周雄杰在本案事故发生时其机动车驾驶证记分已达到12分，属于无证驾驶，且是醉酒后驾驶机动车，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责任赔偿：（五）驾驶人饮酒；（七）驾驶人有下列情况之一者：1、无驾驶证或驾驶证有限期届满”的约定，答辩人在第三者责任保险中不需承担赔偿责任。另一方面，被告周雄杰无证且醉酒驾驶机动车，是法律、行政法规所禁止的，要求答辩人在第三者责任保险中承担赔偿责任没有依据；二、法院判决答辩人承担赔偿责任后，应当确定答辩人具有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”以及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告周雄杰无证且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，答辩人在交强险赔偿后具有追偿权，若法院判决答辩人承担赔偿责任，同时应确定答辩人具有追偿权；三、原告无法提供证据证明事故死者骆某在本案事故发生前已在城镇居住一年以上并且有固定工作，因此其各项赔偿应按其户口性质农村标准计算，请求按城镇标准计算没有依据；四、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担；五、本案第一次庭审时间是2016年6月17日，因此本案的辩论阶段已经结束，原告在辩论终结后再提起变更诉讼请求，我方认定已经超过了法定期限；六、原告在第一次庭审时已经聘请了律师，其与被告周杰雄、江宗区签订了调解协议，是在律师的的协助下签订的，原告作为具有完全民事行为能力人，清楚知晓调解协议的内容，因不存在重大误解。
经审理查明：2016年5月3日22时06分，周雄杰驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳西县人民大道从北往南方向行驶，行驶至阳西县人民大道与工业大道交汇处，与对向骆某驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和骆某受伤经医院抢救无效于2016年5月4日死亡的道路交通事故。事故发生后，死者骆某被送往阳西县人民医院进行抢救，经抢救后无效死亡。死者骆某在阳西县人民医院抢救期间用去医疗费9258.6元。2016年5月11日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2016]第00111号《道路交通事故认定书》，认定：周雄杰在机动车驾驶证记分达到12分且醉酒后驾驶机动车没有实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条和《中华人民共和国道交通安全法实施条例》第二十八条的规定，是导致此事故发生的全部过错；骆某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时牌证的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但无证据证明骆某有导致此事故发生的过错。
另查明，原告骆应响、陈变英系死者骆某的父母，两原告在2009年间在阳西县城五区建房居住生活，死者骆某属城镇居民。被告江宗区是肇事车辆QHV758号小轿车的所有人，事故时被告周雄杰驾驶被告江宗区所有的车辆。该车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。两份保单的保险期间均为2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。被告江宗区与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在第三者责任保险条款第六条第（五）项中约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成第三者损害的，保险人不负责赔偿。上述有关免赔条款采用加粗字体印刷。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司提交一份投保确认单，被告江宗区对该份投保确认单的真实性予以承认，并承认该投保确认单的投保人一栏上签名是其亲笔所签。本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告江宗区支付了医疗费9258.6元及丧葬费33000元。两原告因其他经济损失尚未得到赔偿，故诉至法院，并请求三被告赔偿死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元及精神抚慰金50000元。在诉讼过程中，两原告与被告江宗区达成调解协议，双方约定：一、由被告江宗区一次性赔偿陆拾陆万元（不包括先前已赔偿医疗费9258.6元及丧葬费33000元）给原告骆应响、陈变英，该款定于2016年8月29日前支付完毕；二、原告骆应响、陈变英收到上述赔偿款后，出具谅解书给周雄杰，并且在（2016）粤1721民初828号中放弃对周雄杰、江宗区的诉讼请求，对于保险公司应赔偿拾贰万元（120000元），仍由法院审查处理，若保险公司不足额或不赔偿120000元给骆应响、陈变英，则该款项由周雄杰、江宗区连带赔偿（或补足）给骆应响、陈变英；三、原告骆应响、陈变英收到上述赔偿款后，原告骆应响、陈变英不得再以本案同一事由向被告周杰雄、江宗区主张权利；四、（2016）粤1721民初828号一案中的诉讼费用，除了法院判决应由保险公司负担的费用外，其他的诉讼费由原告骆应响、陈变英负担。两原告与被告江宗区均在该协议上签名确认。庭审中，被告周雄杰的委托代理人自认周雄杰清楚知晓该调解协议的内容并表示同意。协议签订后，被告江宗区支付了660000元给两原告。随后两原告向本院撤回对被告江宗区和周雄杰的起诉，并出具谅解书给被告周雄杰。其后，两原告又以《调解协议书》系被告江宗区和周雄杰采取欺诈等手段与其二人签订，其二人受误导后才出具《谅解书》为由，要求重新追加江宗区和周雄杰为被告，并变更诉讼请求。
2016年5月12日，本院依原告骆应响、陈变英的申请，依法作出（2016）粤1721民初828号民事裁定书，裁定扣押属被告江宗区所有的粤Ｑ×××××号小轿车一辆。其后，本院又依原告骆应响、陈变英的申请，依法作出（2016）粤1721民初828号之二民事裁定书，裁定解除对属被告江宗区所有的粤Ｑ×××××号小轿车的扣押。
2016年8月9日，阳西县人民检察院向本院提起公诉，指控被告周雄杰犯交通肇事罪。2016年10月13日，本院依法作出（2016）粤1721刑初232号刑事判决书，认定：被告周雄杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；周雄杰在事故后明知有人报警，在现场等候交警处理，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人周雄杰与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，被害人家属亦请求法院对周雄杰从轻处罚。并依法判处周雄杰有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。上述判决现已发生法律效力。本案审理过程中，鉴于因本案需以上述案件的处理结果为审理依据，故本案于2016年6月18日中止诉讼。其后，引起本案诉讼中止的原因已消除，故本案依法恢复诉讼。
本院认为：周雄杰驾驶机动车粤Ｑ×××××号小轿车与其对向行驶的骆某驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，其中被告周雄杰承担此事故的全部责任，被告骆某不承担本次事故的责任，该事实已经本院作出的粤17**刑初232号刑事判决书予以认定，且该裁判文书现已发生法律效力，故本案应当受上述裁判文书所作出的有既判力的裁判内容的拘束。本案第一次开庭时间为2016年6月17日，因第一次庭审尚未辩论终结，故两原告在第二次开庭时变更诉讼请求并重新追加江宗区和周雄杰为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称两原告在辩论终结后不得变更诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。故本案一审辩论终结的时间为2016年12月30日，两原告因本次交通事故所造成的损失应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认两原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费，死者骆某因本次交通事故受伤治疗支出医疗费9258.6元，有两原告提供的医疗发票证实，应予认定；2、丧葬费，骆某因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；3、死亡赔偿金，死者骆某属城镇居民，应按城镇居民标准赔偿，故其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算二十年为34757.2元/年×20年=695144元；4、精神损害抚慰金，鉴于此交通事故造成骆某死亡，给其亲属造成巨大的精神损害，两原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。但应以侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，两原告请求精神损害抚慰金50000元，合法合理，本院予以支持；5、误工费，骆某因发生交通事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。两原告属城镇居民，其诉讼中没有提供证据证明其以及死者骆某其他近亲属的工资收入情况，故办理丧葬事宜的误工费应参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年÷365天×3天×3人=857.03元。以上1-5项共计791589.13元。
肇事车辆QHV758号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市公司应在交强险限额内赔偿医疗费用9258.6元和死亡伤残赔偿费用110000元（丧葬费36329.5元+死亡赔偿金695144元+精神损害抚慰金50000元+误工费857.03元=782330.53元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）给两原告。
关于中国人民财产保险股份有限公司阳江市公司是否在商业第三者责任险免赔的问题。因肇事车辆QHV758小轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市公司投保了第三者责任保险，该保险条款中关于饮酒驾驶机动车造成第三人损失保险人不负责赔偿的约定属于免除保险人责任条款。因该免责事由属法律法规中禁止性规定情形，且保险人已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，应认定保险人已履行了提示义务，故上述免责条款应属合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司据此主张在第三者责任保险合同中对两原告的损失免赔，本院予以采纳。
关于周雄杰、江宗区是否应支付两原告79330.53元的问题。因肇事车辆QHV758号小轿车商业第三者责任险的承保公司在第三者责任险限额内予以免责，故超出交强限额内的赔偿款672330.53元，应依法应由侵权人周雄杰及对事故发生存在过错的车辆所有人江宗区按照其二人的过错程度按比例予以赔偿。本案中，侵权人周雄杰在明知自己驾驶证记分已达12分且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其对本案事故的发生存在过错，同时被告江宗区没有尽到适当注意和妥善保管车辆义务，让被告周雄杰可以轻易取得车辆钥匙驾驶车辆且其在知晓其儿子周雄杰在KTV唱歌时未能及时提醒其儿子饮酒后不能驾驶机动车，故其对本案事故亦存在过错，综合其二人的的过错行为，上述赔偿款672330.53元应由被告周雄杰、江宗区各按50%的比例予以赔偿。但在本案诉讼过程中，两原告与被告江宗区达成调解协议，该协议是经被告周雄杰追认，为其双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。两原告主张被告江宗区采取欺诈手段与其二人签订的调解协议显失公平，且两原告要求被告江宗区及周雄杰应在超出法律规定的损失外另外补偿100000元，才能获得其二人刑事谅解。本院认为，两原告主张被告江宗区采取欺诈手段与其二人签订调解协议，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。本案中，两原告起诉时是按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关标准来计算其损失，且其二人与被告江宗区调解时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，退一步讲，即使按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算两原告的各项损失，被告江区宗所支付给两原告的款项（即医疗费9258.6元、丧葬费33000元及赔偿款660000元）均超过其两原告按照法律规定应得的赔偿款项，因此两原告主张调解协议显失公平，理据不足，本院亦不予采纳。两原告作为一个有完全民事行为能力人的成年人且具有阅读能力，能够清楚了解其所签订调解协议的内容及法律后果，其二人基于与江宗区所签订的调解协议和江宗区所支付赔偿款而出具谅解书，该谅解书系两原告的真实意思表示。其后，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布，两原告按此标准重新计算其二人的损失并要求被告江宗区、周雄杰在扣除原先所支付的款项后再补偿79330.53元。本院认为，虽然《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布的标准高于旧标准，但两原告与被告江宗区签订的合同并没有因该标准的公布而导致显失公平，且两原告并没有提供证据证明双方约定被告江宗区和周雄杰应超出法律规定的损失额外补偿100000元给两原告，故两原告要求被告江宗区和周雄杰支付79330.53元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计119258.6元给原告骆应响和陈变英，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告骆应响和陈变英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元及财产保全费820元，由原告骆应响、陈变英共同负担1674元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 思