wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终55号
上诉人（原审被告）：余红梅，女，汉族，生于1971年1月4日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：罗子丹，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：：李小红，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省万源市固军乡。
被上诉人（原审被告）：马礼全，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人余红梅与被上诉人李小红、马礼全民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人余红梅之委托代理人张家红与被上诉人李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定事实如下：2014年1月5日，马礼全出具借条载明:“今借到李小红现金叁拾贰万元整，此前借条作废”。李小红称借款后，除归还1万元外，余款31万元至今未归还，马礼全在原审诉讼中认可上述借款及未还款事实。李小红后经索要无果遂诉至原审法院。
另查明：马礼全与余红梅于1993年结婚，上述借款发生在婚姻存续期间。
2015年11月2日，原审法院作出(2015)涪民保字第1034号民事裁定书，对马礼全、余红梅名下价值31万元的财产予以保全。李小红为此交纳诉讼保全费2070元。
上述事实，有借条以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：被告从原告处借款并出具有借条，该借条证明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务,被告应当按约向原告归还全部借款。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告未向原告偿还借款，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。原告主张被告应承担从其起诉之日即2015年10月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。因向原告借款时马礼全与余红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个以名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张该款应由马礼全与余红梅共同偿还该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：一、被告马礼全、余红梅在本判决生效后五日内偿还原告李小红借款本金31万元，及2015年10月30日起至款清时止按商业银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费2975元，诉讼保全费2070元，由被告马礼全余红梅承担。
宣判后，上诉人余红梅不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律不当。本案借款金额巨大，仅凭李小红、马礼全的陈述及借条不能充分证明借贷事实，且借款即使属实亦属马礼全个人债务，因此笔借款未用于上诉人家庭共同生活。马礼全与李小红之间借款未约定利息，按照法律规定，债务人应当自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原审判决按照商业银行贷款利率支付利息属法律适用错误。故请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李小红答辩称：请求维持原判，被告应尽快还钱。
被上诉人马礼全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案主要争议焦点为：案涉借款是否属实，是否应由余红梅与马礼全共同偿还并支付逾期利息。
首先，2014年1月5日马礼全向李小红出具32万元借条属实，该借条中明确载明在此之前借条作废，可以印证李小红陈述双方在该借条出具之前已发生数次借款关系的情况。马礼全在原审诉讼中亦对上述借款及未还款事实予以认可。上述证据能够充分证明双方本案所涉借款关系真实，故原判认定借款属实并无不当。
其次，案涉借款发生在马礼全与余红梅夫妻关系存续期间的事实并无争议，虽余红梅称该笔借款未用于夫妻共同生活，但并未提交证据予以证明李小红与马礼全明确约定案涉借款为个人债务，或者证明其与马礼全有夫妻存续期间所取得财产归各自所有的约定且李小红明知的情况，故其主张该笔借款不属夫妻共同债务缺乏法律依据。
第三，双方借条并未约定还款期，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，认定马礼全、余红梅应自原审起诉之日即2015年10月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息并无不当，但在判决主文中表述为“按商业银行同期同类贷款利率计算的利息”确有不妥，本院予以变更。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。原判认定事实清楚、适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5502号民事判决；
二、马礼全、余红梅于本判决生效后五日内共同偿还李小红借款本金31万元，并自2015年10月30日至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李小红的其它诉讼请求。
一审案件受理费2975元、诉讼保全费2070元，由马礼全、余红梅负担；二审案件受理费2975元，由上诉人余红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年五月十六日
书记员 王 欢
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00163号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌开设赌场罪，于2015年2月27日被响水县公安局取保候审。2015年5月26日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
辩护人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至2015年2月26日期间，被告人王某在其位于响水县运河镇运河街二华网吧后面的拥军游戏室内，摆放12台赌博机供他人赌博，分别为“玛丽捕鱼”游戏机1台、“喜洋洋”游戏机1台、“财富大亨”游戏机4台、“东方明珠”游戏机2台、“海洋之星”游戏机4台（其中3台每台有6个操作单元，1台有8个操作单元）。经鉴定，均具有赌博功能。被告人王某非法获利合计人民币46902元。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行；、退出赃款人民币40000元由公安机关扣押。在本案的审理过程中，被告人王某退出赃款人民币6902元交本院。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被扣押的赌博机的物证照片，被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政处罚决定书、账本、江苏省暂扣款专用收据、扣押清单、游戏室的营业执照等书证，证人龚某、沈某、何某、李某、刘某等人的证言，盐城市公安局治安支队出具的电子游戏设施设备认定书，检查笔录，辨认笔录，响水县公安局制作的拍摄拥军游戏室内部情况的视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某开设赌场，情节恶劣，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有充分的悔罪表现，且在案发后主动投案自首，积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预交）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人退出的赃款人民币40000元、人民币6902元，予以没收，上缴国库。
三、扣押机关扣押的“玛丽捕鱼”游戏机1台、“喜洋洋”游戏机1台、“财富大亨”游戏机4台、“东方明珠”游戏机2台、“海洋之星”游戏机3台及现场扣押的人民币5160元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 王士凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3458号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：白瑜，国浩律师（天津）所律师。
委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）所律师。
被告：高建，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：李健新，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高建、被告李健新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白瑜到庭参加诉讼。被告高建、被告李健新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建、被告李健新共同偿还原告借款本金707937.11元，截至2017年4月12日的逾期罚息69801.8元及自2017年4月13日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与两被告签署《综合授信合同》，原告向两被告提供800000元的授信额度，在授信有效期内由两被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效期为24个月，自2014年7月28日至2016年7月28日。还款方式为按月付息，到期还本。两被告应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。两被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚金，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。2014年8月13日，案外人天津市小微企业金融服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，同意为被告高建于《综合授信合同》项下全部债务提供质押担保。合同签订后，原告按照被告高建提交的《借款支用申请书》向其提供了800000元，年利率为9.118%，借款期限自2015年8月14日至2016年7月28日。合同履行过程中，两被告仅履行了部分还款义务，故原告诉至法院。
高建、李健新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，高建与李健新共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，李健新成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支付授信，均视为该只用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书，申请的借款金额为800000元，借款期限自2015年8月14日至2016年7月28日，银行确认的贷款年利率为9.118%。
本案被告高建、被告李健新的借款现已到期。至2017年3月1日，两被告偿还了部分借款本金及利息，之后未再还款。截止2017年4月12日欠款本金为707937.11元，罚息69801.8元。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告高建、被告李健新未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告高建、被告李健新应承担还款责任
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。
被告高建、被告李健新经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高建、被告李健新共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金707937.11元，截至2017年4月12日的罚息69801.8元以及自2017年4月13日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，减半收取5788.5元，由被告高建、被告李健新共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 惠
本案原告提交的证据：
1.综合授信合同；
2.借款支用申请书；
3.借款凭证；
4.放款通知书；
5.扣款回单；
6.欠款明细；
7.还款计划。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3458号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：白瑜，国浩律师（天津）所律师。委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）所律师。被告：高建，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：李健新，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高建、被告李健新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白瑜到庭参加诉讼。被告高建、被告李健新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建、被告李健新共同偿还原告借款本金707937.11元，截至2017年4月12日的逾期罚息69801.8元及自2017年4月13日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与两被告签署《综合授信合同》，原告向两被告提供800000元的授信额度，在授信有效期内由两被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效期为24个月，自2014年7月28日至2016年7月28日。还款方式为按月付息，到期还本。两被告应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。两被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚金，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。2014年8月13日，案外人天津市小微企业金融服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，同意为被告高建于《综合授信合同》项下全部债务提供质押担保。合同签订后，原告按照被告高建提交的《借款支用申请书》向其提供了800000元，年利率为9.118%，借款期限自2015年8月14日至2016年7月28日。合同履行过程中，两被告仅履行了部分还款义务，故原告诉至法院。高建、李健新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，高建与李健新共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，李健新成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支付授信，均视为该只用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书，申请的借款金额为800000元，借款期限自2015年8月14日至2016年7月28日，银行确认的贷款年利率为9.118%。本案被告高建、被告李健新的借款现已到期。至2017年3月1日，两被告偿还了部分借款本金及利息，之后未再还款。截止2017年4月12日欠款本金为707937.11元，罚息69801.8元。本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告高建、被告李健新未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告高建、被告李健新应承担还款责任本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告高建、被告李健新经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高建、被告李健新共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金707937.11元，截至2017年4月12日的罚息69801.8元以及自2017年4月13日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11577元，减半收取5788.5元，由被告高建、被告李健新共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一七年六月二十九日书记员  赵 惠本案原告提交的证据：1.综合授信合同；2.借款支用申请书；3.借款凭证；4.放款通知书；5.扣款回单；6.欠款明细；7.还款计划。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8850号
原告：彭国芬，女，1973年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：何跃云，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区。
原告彭国芬诉被告上海奥维思市场营销服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭国芬撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告彭国芬负担。
审判员 陈 薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第181号
原告张海涛，个体工商户。
被告陈伟。
被告张建。
被告楚民江。
被告王立芹，系楚民江之妻。
被告甄瑞兴。
原告张海涛与被告陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼，被告陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2014年7月30日，原告与被告陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款300000元，用于经营童装、童鞋的资金周转，借款期限自2014年7月30日至2014年9月29日。同时约定，如不能按时还款，可向原告申请延期，延期期间被告需向原告支付利息及服务费21000元，如未申请延期，则属违约，违约期间每天需按合同总额的千分之五支付违约金。被告甄瑞兴为上述借款承担连带担保责任。合同订立后，原告按约向被告提供了借款本金300000元，被告未能按约履行还款义务。故原告诉请法院判令五被告偿还原告借款本金300000元并支付逾期付款的利息，同时按合同约定的日千分之五的标准支付违约金。
被告陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告与被告陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款300000元，用于经营童装、童鞋资金周转，借款期限自2014年7月30日至2014年9月29日。同时约定，如不能按时还款，可向原告申请延期，延期期间被告需向原告支付利息及服务费21000元，如未申请延期，则属违约，违约期间每天需按合同总额的千分之五支付违约金。被告甄瑞兴为上述借款承担连带担保责任。合同订立后，原告按约向被告提供了借款本金300000元。后上述被告未能按约定期限履行还款义务，亦未向原告提出延期还款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、工作关系证明、五被告身份证复印件等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张海涛与被告陈伟、张建、楚民江、王立芹之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行返还借款义务，未能按约定期限返还，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对逾期违约金的约定虽系自愿，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”以及“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定的违约金标准明显偏高，依法应予以酌减。本院酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。被告甄瑞兴作为被告陈伟、张建、楚民江、王立芹的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告陈伟、张建、楚民江、王立芹上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、张建、楚民江、王立芹于判决生效之日起七日内，返还原告张海涛借款本金300000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准，支付自2014年9月30日至实际给付之日期间的违约金。
二、被告甄瑞兴对上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告甄瑞兴承担连带责任保证后，有权向陈伟、张建、楚民江、王立芹进行追偿。
案件受理费5800元，财产保全费4400元，共计10200元，由被告陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 李宝清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第767号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人莫志远。曾因犯盗窃罪于2007年2月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年5月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪2013年1月25日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人莫嘉志。曾因犯盗窃罪于2011年5月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年1月25日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖。
被告人覃应恒。曾因犯盗窃罪于2011年5月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年5月10日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到浙江省富阳市富春街道西堤北路15号“派特男装店”，窃得敖文华的三星牌I9300型手机1只。经鉴定，涉案手机价值1，021元。
2、2014年5月11日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇“老北京布鞋店”内，窃得汪娟的三星牌GT-I9082i型手机1只和达荣荣的Iphone牌4型手机1只。经鉴定，涉案手机分别价值1，187.50元和1，190元。
3、2014年5月11日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇东坂村“钱清渔馆”内，窃得黄友霞的OPPO牌N1型手机1只。经鉴定，涉案手机价值1，710元。
4、2014年5月11日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到绍兴市柯桥区杨汛桥镇“宝岛眼镜店”内，窃得沈燕的Iphone牌4型手机1只。经鉴定，涉案手机价值1，260元。
5、2014年5月11日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到杭州市萧山区衙前镇“大脚趾鞋店”内，窃得欧维的Iphone牌4S型手机1只。经鉴定，涉案手机价值1，620元。
6、2014年5月14日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到浙江省桐庐县桐君街道迎春路150号“凡诚数码店”，窃得翁欣楠的Iphone牌5型手机1只。经鉴定，涉案手机价值2，193元。
7、2014年5月16日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇“百信手机店”内，窃得魏苧芸的Iphone牌5型手机1只。经鉴定，涉案手机价值2，560元。
8、2014年5月16日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到绍兴市越城区解放北路198号“资溪面包店”内，窃得陈红的Iphone牌5S型手机1只。经鉴定，涉案手机价值3，990元。
9、2014年5月19日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到浙江省浦江县黄宅镇商业西路1号“水中花内衣店”内，窃得王鸳鸯的Iphone牌5S型手机1只。经鉴定，涉案手机价值3，990元。案发后，被盗手机已被追回并发还给王鸳鸯。
10、2014年5月19日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到浙江省浦江县中山南路23号“知客知了店”内，窃得赵贤君的Iphone牌5型1只。经鉴定，涉案手机价值2，400元。案发后，被盗手机已被追回并发还给赵贤君。
11、2014年5月19日，被告人莫嘉志、莫志远、覃应恒经事先商量，到浙江省东阳市通江路165号“方圆百里化妆品店”内，窃得陶旭娴的Iphone牌5S型手机1只。经鉴定，涉案手机价值3，600元。案发后，被盗手机已被追回并发还给陶旭娴。
综上，被告人莫志远、莫嘉志、覃应恒结伙盗窃作案11次，窃得财物合计价值26，721.50元。
案发后，被告人家属退赔给被害人损失共计16，731.50元。
上述事实，被告人莫志远、莫嘉志、覃应恒在开庭审理过程中亦无异议，并有发票照片、被盗现场照片，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发票、刑事判决书、抓获经过、情况说明，莫志俊的证言，黄友霞、沈燕、汪娟、达荣荣、欧维、魏苧芸、陈红、王鸳鸯、赵贤君、陶旭娴、翁欣楠、敖文华的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫志远、莫嘉志、覃应恒以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫志远、莫嘉志、覃应恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人莫志远、莫嘉志、覃应恒在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已全部退还或赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖据此建议对被告人莫嘉志从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫志远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一五年十一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人莫嘉志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一五年十月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人覃应恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一五年九月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨林
二〇一四年十月十三日
书记员 何雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5194号
原告欧阳伟秋，户籍住址广东省兴宁市。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
被告王旭，户籍住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告向原告借款163万元，并约定月利息为32000元，双方未约定借款期限。被告自2015年2月13日起未付利息，也未能偿还上述借款本金。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院。请求法院判令：被告偿还借款本金163万元及利息128000元［从2015年2月13日起按月利息32000元（即月利率1.96%）计至还清之日止］。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2014年4月13日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告163万元，并注明月利息为32000元。被告在上述借条上签名予以确认。原告另提交银行交易清单等证据，以主张原告系以替被告代还欠款的形式借出款项，之后双方于2014年4月13日经结算后，由被告向原告出具上述借条。另在庭审中，原告确认2015年2月13日之前的利息，被告已支付完毕，其他款项未予偿还。
本院认为，根据涉案借条等内容，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告作为借款人至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告偿还相应借款，并支付剩余利息。双方约定的利率为月利率1.96%，并未超过法定标准，本院对此予以支持。综上，被告应向原告偿还借款163万元，并支付利息（从2015年2月13日按月利率1.96%计至本判决确定的履行之日止）。鉴于被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面的答辩，应视为其放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳伟秋借款本金163万元及利息（从2015年2月13日按月利率1.96%计至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20622元、保全费5000元，合计25622元，（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈子欣（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执18号
申请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人勉韶平，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司与被执行人勉韶平买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）兴民商初字第1389号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人勉韶平向请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司支付货款115000元以及利息2332.74元，承担案件受理费1325元、财产保全申请费1108元，执行费1696元，共计121461.74元。申请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司与被执行人勉韶平已经达成执行和解协议，无需法院强制执行，申请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人银川神牛路桥起重设备制造有限公司的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第1389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第605号
原告刘凤林，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告韩志国，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告刘凤林诉被告韩志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤林到庭参加诉讼，被告韩志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告韩志国在原告处借款两次，每次100，000.00元，共计200，000.00元。2014年1月24日，被告韩志国又在原告处借款170，000.00元。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，要求被告韩志国偿还欠款370，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告韩志国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举示的证据为：2014年1月2日欠条一份、2014年1月2日借据一份、2014年1月24日欠据一份。证明被告韩志国借款的事实及数额。
本院认证意见为，原告所举示的证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告韩志国未向本院提交任何相关证据。
综上，本院认定下列事实：2014年1月2日，被告韩志国在原告处分两次借款，每次借款100，000.00元，共计200，000.00元，均约定两个月内还清。后于2014年1月24日被告韩志国又在原告处借款170，000.00元，约定三个月内还清。借款到期后，原告多次向被告韩志国催要未果，诉至法院，要求被告韩志国偿还欠款370，000.00元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立，双方的意思表示真实，合法的民间借贷关系应受法律保护，故原告刘凤林要求被告韩志国给付欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志国给付原告刘凤林欠款370，000.00元，此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850.00元，由被告韩志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月十日
书 记 员 凌 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第39号
原告（反诉被告）：朱华英。
原告（反诉被告）：黄铁固，男，1955年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇永联村大园1号，公民身份号码：33025195508197174。
两原告（反诉被告）的委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周ＸＸ。
委托代理人：周春芝，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告朱华英、黄铁固与被告周ＸＸ确认合同效力纠纷一案中，原告朱华英、黄铁固于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告朱华英、黄铁固申请撤回起诉，未违反法律之规定，本院予以准许。反诉原告周ＸＸ在收到本院交纳诉讼费用通知后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或者免交申请，应按自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告朱华英、黄铁固撤回起诉。
二、本案反诉按自动撤回处理。
本诉案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告朱华英、黄铁固负担。
审判员 韩 华
二〇一五年五月四日
书记员 骆未腾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1924号
原告方某某，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告李某某，女，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告方某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告李某某下落不明，需公告送达法律文书，本案于2015年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经登记结婚。2005年1月17日生育长女方某媛。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻感情破裂。原、被告自2013年3月1日分居，此后双方无任何联系，时间已达两年以上，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，长女方某媛由原告抚养，被告每月承担子女抚养费600元。
被告李某某未答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录证明1份，证明原、�告系夫妻关系。
对原告提交的证据，因其内容客观真实，证据来源合法，亦与原告所要证明的事实存在关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
原、被告于2004年4月12日经政府登记结婚。2005年1月17日生育长女方某媛。2009年10月14日经赤峰市松山区民政局登记离婚。原、被告于2010年12月14日再次登记结婚。2012年6月6日登记离婚。2013年1月24日，原、被告第三次登记结婚。原、被告双方婚后多次产生矛盾，于2013年3月起分居至今。原、被告之女方某媛现随原告父母一居生活。经本院征求原、被告之女方某媛的意见，方某媛表示在父母离婚后愿意与原告共同生活。
本院认为：原、被告分居已两年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应准予离婚。由于原、被告之女方某媛现随原告父母一居生活，且方某媛�意与原告共同生活，方某媛由原告抚养为宜。原告主张的关于方某媛的子女抚养费过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之女方某媛由原告抚养，被告自2015年11月1日起每月支付方某媛抚养费300元，至方某媛独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第269号
原告滨州汇美嘉建材家居有限公司。住所地：滨州市经济开发区现代物流中心园24路南首。
法定代表人陈桂英，该公司总经理。
委托代理人张宝宝，该公司人事专员。
被告刘秀刚。
本院在审理原告滨州汇美嘉建材家居有限公司与被告刘秀刚劳动争议一案中，原告滨州汇美嘉建材家居有限公司于2014年5月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘秀刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告滨州汇美嘉建材家居有限公司撤回对被告刘秀刚的起诉。
案件受理费10元，由原告滨州汇美嘉建材家居有限公司负担。
审判员 王 清
二〇一四年五月十二日
书记员 张乔娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第440号
原告：翁国强。
委托代理人：李星。
委托代理人：孙亮。
被告：吴英。
被告：钦坚强。
原告翁国强诉被告吴英、钦坚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告翁国强的委托代理人李星、孙亮到庭参加了诉讼，被告吴英、钦坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告翁国强诉称：2012年1月20日，被告吴英以经营需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月息3分。借款由被告钦坚强担保。嗣后，被告吴英陆续归还借款合计40000元，尚欠10000元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告吴英立即归还借款10000元、利息5600元（按月息200元，自2012年1月20日计算到2014年5月20日），合计15600元；2、被告钦坚强对上述债务承担连带清偿责任。
原告翁国强向本院提供以下证据：借条一份，用以证明被告吴英向原告借款5000元，被告钦坚强为借款提供保证担保的事实。
被告吴英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告钦坚强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告吴英、钦坚强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年1月20日，被告吴英以经营需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月息3分，未约定借款归还期限，被告钦坚强为借款连带责任保证担保，未约定保证范围。嗣后，被告吴英陆续归还借款合计40000元，尚欠10000元。
本院认为，原告翁国强与被告吴英、钦坚强之间建立的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴英向原告借款，双方虽未按约定借款归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月息3分，现原告主张按2分计算，符合法律规定，自2012年1月20日计算到2014年5月20日利息共计5600元。被告钦坚强为上述债务提供连带责任保证担保，未约定保证范围，按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告钦坚强承担保证责任后，有权向被告吴英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英给付原告翁国强借款10000元、利息5600元，合计15600元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钦坚强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钦坚强承担保证责任后，有权向被告吴英追偿.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告吴英、钦坚强共同负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告翁国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐小燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1960号
原告贾翠蓉，住五常市。
被告赵宇峰，住五常市。
原告甲翠蓉与被告赵宇峰不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告甲翠蓉到庭参加了诉讼，被告赵宇峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，根据国家有关规定，经五常市教育局批准，原告家属享受大病救助，国家下发救助款10，000.00元。因当时上报的人较多，被告提出将上级批准的救助款与所有上报的人平均分配。因为原告当时存在误解，就同意了被告的意见，将自己领的10，000.00元救助款中的6，600.00元交给被告。后来，因有人提出质疑，没交此款，致使平均分配的提法没能实现。原告要求被告退款未果。故诉至法院，要求被告立即退还原告救助款6，600.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）五常市拉林镇中心学校证明一份，证实该单位教师张某某、贾翠蓉、张某某、李红四人符合国家下达的关于大病救助条件，经该单位上报五常市教育局审批，批准救助款每人10，000.00元，共计40，000.00元。（二）证人韩某甲、韩某乙、赵某某证言材料一份，证实拉林镇中心小学教师贾翠蓉2014年的国家大病救助款6，600.00元交给了被告，他提出所有上报人要平均分配，后有人提出质疑，不符合救助条件的不享受救助款，故本人要求退回多次被拒绝。（三）证人张某某、石某某出庭作证，证实其二人同单位教师贾翠蓉、李红四人符合国家下达的关于大病救助条件，经其单位上报五常市教育局，批准救助款每人10，000.00元，共计40，000.00元。因上报的人较多，被告提出将批下来的救助款给上报的人平均分配，于是经石某某将国家大病救助款6，600.00元交给了被告，后有人提出质疑，不符合救助条件的不享受救助款，致使平均分配的提法没能执行下去，因此贾翠蓉要求被告返回此款，但被告未能返回。（四）收条一份，证实经石某某、赵宇峰收原告人民币6，600.00元。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，证据间相互关联，互为佐证，均为有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2014年11月份，根据国家有关规定，经五常市教育局批准，原告家属享受大病救助，国家下发救助款10，000.00元。因当时上报的人较多，被告提出将上级批准的救助款给所有上报的人平均分配。于是原告将自己领的10，000.00元救助款中的6，600.00元交给被告。后来，因有人提出质疑，不符合条件的不能分配，于是没交此款，致使平均分配的提法没能实现。
本院认为，国家大病救助是一项针对患重大疾病的人进行救助的政策性规定，是针对特定人的，“平均分配”不符合国家政策规定。因此，被告取得该款没有法律依据，应将该款返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宇峰返还原告贾翠蓉人民币6，600.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵宇峰负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年十月十二日
书记员 周振波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民提字第6号
再审申请人（案外人）：尤晓阳。
被申请人（一审原告）：林培忠。
一审被告：金正德。
再审申请人尤晓阳因与被申请人林培忠所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞民初字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月18日作出（2013）浙甬民申字第10号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月24日，案外人葛赛琴、李阿会、林培忠、任玉旗、陈松根向宁波市江东区人民法院提出执行异议，要求解除对位于宁波市鄞州区石碶街道、登记在执行担保人金正德名下的部分房产的查封，中止对该房产的执行。宁波市江东区人民法院于2012年6月6日作出（2012）甬东执异字第7号执行裁定书，驳回了葛赛琴、李阿会、林培忠、任玉旗、陈松根的执行异议，并告知如不服裁定应在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2012年7月18日，就已被宁�市江东区人民法院查封的房产，林培忠以金正德为被告向宁波市鄞州区人民法院提起了所有权确认之诉，宁波市鄞州区人民法院于2012年9月16日作出了（2012）甬鄞民初字第1207号民事判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，就案外人对执行标的所提出的异议，人民法院经审查认定理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，如果对宁波市江东区人民法院所作出的驳回裁定不服，林培忠应当向该法院提起诉讼，但其并未在规定期间内起诉，而是另行向宁波市鄞州区人民法院提起所有权确认之诉，违反了法律的规定。对在执行过程中案外人就执行标的另行提起的确权之诉，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。宁波市鄞州区人民法院在明知一审原告林培忠的起诉不符合受理条件的情况下，仍作出了民事判决，该判决依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一项）、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞民初字第1207号民事判决；
二、驳回一审原告林培忠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一三年七月十六日
代书记员 杨丽丽
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00568号
原告袁XX，男，汉族。
被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人李XX，系该公司总经理。
委托代理人王X，系辽宁XX律师事务所律师。
原告袁XX与被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁XX、被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，201X年X月XX日22时许，张XX驾驶的辽ARXX**号黑色帕萨特轿车在调兵山市XX村村部附近行驶时，撞在路边的石柱上，造成该车前部损坏，调兵山市公安局XX派出所出警后出具了事故情况的证明。原告所有的辽ARXX**号黑色帕萨特轿车在被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了不计免赔车损险171000元。现被告拒绝给原告修车、赔偿，故原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失38390元并承担诉讼费、评估费。
被告保险公司辩称，原告所有的事故车辆在保险公司投保三者商业险（不计免赔），其中车损险171000元，肇事时间发生在保险合同期间内，对发生事故的经过无异议，如果驾驶人张XX不是保单上指定的驾驶人，则增加10%的免赔率；该车经保险公司拆检，对车辆残值的评估价格为一万元，应当先按赔偿的数额免赔10%，再减去残值费用一万元。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告保险公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市XX派出所出具的情况说明一份，证明201X年X月XX日22时许，张XX驾驶辽ARXX**号黑色帕萨特轿车在调兵山市XX村村部附近行驶时，撞在路边的石柱上，造成该车前部损坏的事实。被告质证无异议，本院予以采信。
2、保险单一份，证明事故车辆的保险情况。被告质证无异议，本院予以采信。
3、评估费收据一份，证明评估费用支出情况。被告质证无异议，本院予以采信。
被告举证，被告是否有证据向法庭提供。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、保险事故车辆报价一份，证明事故车辆残值为一万元。原告不同意扣除残值。本院认为，被告提供的证据是被告单方委托辽宁XX拍卖有限公司进行的评估，不具有证据效力，不予采信。
经原告袁XX申请，本院依法委托铁岭陆丰资产评估事务所对辽ARXX**号轿车进行车辆维修评估，结论为辽ARXX**号轿车车辆维修公允的市场价值38390元。原告袁XX与被告保险公司对评估结论无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，认定以下事实：
201X年X月XX日22时许，案外人张XX驾驶原告所有的辽ARXX**号黑色帕萨特轿车在调兵山市XX村村部附近行驶时，撞在路边的石柱上，致该车前部损坏，调兵山市公安局XX派出所出警后出具情况说明证实了事故发生经过。原告所有的辽ARXX**号黑色帕萨特轿车在被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了车辆损失险171000元不计免赔，案外人张XX为保险合同中指定驾驶人。事故车辆经铁岭陆丰资产评估事务所对车辆维修费用评估，结论为辽ARXX**号轿车车辆维修公允的市场价值38390元。
本院认为，原告所有的辽ARXX**号黑色帕萨特轿车在被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了车辆损失险171000元不计免赔，车辆驾驶人张XX为保险合同中的指定驾驶人，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的经济损失，但怠于履行赔偿义务，对此纠纷应当承担过错责任。因车辆驾驶人张XX为保险合同中的指定驾驶人，故对被告保险公司要求增加10%的免赔率的抗辩意见不予支持。因铁岭陆丰资产评估事务所是对车辆维修费用进行的评估，故对被告保险公司要求事故车辆残值在车辆维修费用予以扣除的诉讼请求不予维护。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告车辆维修费38390元。
一审案件诉讼费500元、评估费2000元由被告中国XX保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 张 涛
人民陪审员 高树新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 野
附法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01896号
罪犯王德军，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）昆刑三初字第267号刑事判决，以被告人王德军犯运输毒品罪，判处有期�刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月21日本院作出（2007）渝一中法刑执字第1391号刑事裁定，对罪犯王德军减去有期徒刑十个月；2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第342号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1467号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00366号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王德军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王德军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王德军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00020号
原告周某某。
法定代理人周某，系原告的父亲。
委托代理人蒋某某，系周某的母亲。
被告王某。
委托代理人徐某某，辽宁某律师事务所律师。
原告周某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李英志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某某、被告王某及其委托代理人徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告母亲，原告的父、母亲于2012年10月8日在当地民政局办理了离婚手续，离婚协议约定，原告由其父亲周某抚养，被告不付抚养费，但现在原告上幼儿园，每月的费用非常高，被告自从离婚后，一分钱也没给付原告，为此诉至法院，要求被告每月付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年10月8日，原告父亲与被告离婚时，协议女方不负抚养费，时隔一年多，原告无正当理由，借孩子的名义，起诉被告给付抚养费。实际是对离婚协议的反悔，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某某法定代理人周某与被告王某于2012年10月8日协议离婚，婚生女周某某归男方抚养，女方不付抚养费。周某与被告王某双方离婚后，周某某在周某处生活至今。被告王某工作为收银员，月收入约为1000元。
以上事实，有离婚协议书，以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，虽然周某某法定代理人周某与被告王某双方离婚时已明确约定被告不给付抚养费，但考虑到原告的实际生活需要，同时结合本地居民生活水平和被告的经济收入情况，酌定被告每月给付周某某抚养费200元，对原告要求给付每月500元抚养费，不予全部支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告王某从2013年3月起于每月1日给付周某某抚养费200元整，直至周某某18周岁止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 李英志
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01176号
原告胥某某，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告李某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告胥某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2015年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告胥某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年12月1日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子李某乙，长女李某丙。婚姻关系存续期间，两人没有共同语言，经常生气吵架。原告曾于2014年5月12日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，长女李某丙由原告抚养，长子李某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费300元，原告的嫁妆归原告所有。
被告辩称，原、被告婚后感情很好，结婚已经9年，法院第一次判决不准离婚后，被告多次去原告娘家叫原告回家，原告起诉离婚主要是因为生女儿时，被告没有及时回来，因一点小事发生矛盾，感情并没有彻底破裂，不同意与原告离婚。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本一份，证明孩子的出生时间。3、民事判决书一份，证明原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。4、调解协议书一份，证明原、被告双方闹矛盾，经中间人调解达成协议，被告不遵守协议规定致使双方感情彻底破裂。5、嫁妆清单一份，证明原告的嫁妆在被告家中。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。对原告提交的证据5有异议，认为清单是原告单方列举，列举的个人财产不属实，没有摩托车、电视机，被子已经被原告拿走，家具已经用坏，只有组合柜、沙发、茶几、衣柜、衣架还在。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议的原告提交的证据5，被告认为不完全属实，原告没有提交相应的证据证明自己的观点，被告异议理由成立，该证据本院部分采信。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2006年12月1日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子李某乙2008年1月20日出生，随被告生活；长女李某丙，2014年2月7日出生，随原告生活。婚后由于两人性格不合，经常生气吵架。原告曾于2014年5月12日提起过离婚诉讼，法院认为还有和好希望，没有准许离婚。判决后双方仍未合好，夫妻感情已彻底破裂。婚后没有共同财产，没有共同债权债务。原告的婚前个人财产有：组合柜1套、沙发1套、茶几1个、衣柜1个、衣架1个。
本院认为，原、被告婚后感情一般，两人因性格不合时有生气吵架现象，经多次作和好工作，夫妻关系仍未缓和，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。因长子李某乙现随被告生活，长女李某丙随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，长子李某乙由被告抚养，长女李某丙由原告抚养为宜，因双方各抚养一个孩子，双方互不负担子女抚养费。原告的嫁妆组合柜1套、沙发1套、茶几1个、衣柜1个、衣架1个是原告婚前个人财产，应归原告所有。原告诉称的其他财产，因没有提交证据，被告又不认可，本院无法支持。被告辩称有共同财产300000元在原告处，被告没有提交相关证据证明自己的观点，该项主张不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胥某某与被告李某甲离婚；
二、婚生长女李某丙由原告胥某某抚养，长子李某乙由被告李某甲抚养；
三、原告胥某某的嫁妆：组合柜1套、沙发1套、茶几1个、衣柜1个、衣架1个归原告胥某某所有，与本判决生效后30日内履行完毕。
一审案件受理费150元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年五月十五日
书记员 宋信严
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第361号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人涂某甲，男，汉族，初中文化，务工，公民身份号码×××321X，户籍地广东省翁源县。2015年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）353号起诉书，指控被告人涂某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人涂某甲及辩护人卜春恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日19时许，被告人涂某甲伙同张良根、周某、涂晓雄（三人均已判刑）驾乘一辆荣威牌小轿车从广东省英德市青塘镇窜至韶关市浈江区南郊四公里南枫碧水园小区入户盗窃，按事先商量的分工，由张良根、涂某甲开车在附近负责接应，涂晓雄与周某从南枫碧水园大门进入小区实施盗窃。周某、涂晓雄潜入该小区C2栋106房，将一个装有100多克黄金首饰等物的保险柜及一袋洋酒盗走。得手后，周某和涂晓雄当即打电话叫张良根、涂某甲开车来接应并逃离现场。当晚四人回到翁源县官渡镇附近山上将保险柜打开，涂某甲分得重量20克的金条一根，其他人每人分得黄金30克左右。
经鉴定，被盗黄金首饰及洋酒的价值共计人民币105036.5元。
本院经审理另查明，公安机关抓获同案人涂晓雄时，从涂晓雄处扣押黄宝石吊坠项链1条、黄金观音吊坠1个，均已发还被害人杨某。被告人涂某甲家属代其向被害人杨某退还赃款人民币96314元。
辩护人卜春恒的辩护意见是：本案的犯意不是被告人涂某甲提出的，具体实施盗窃、撬开保险柜、分配赃物也不是涂某甲，其在本案中仅是提供了交通工具，其所起的作用较小，仅起次要和辅助作用，是从犯，其应只承担所分得的赃物的数额来量刑。被告人涂某甲认罪态度良好，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
上述指控及另查明的犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭出示质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、上网追逃登记表、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品发票、收条、证人刘某、涂某乙证言、被害人杨某陈述、同案人张良根、周某、涂晓雄供述、被告人涂某甲供述、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人涂某甲与周某、涂晓雄、张良根等人在共同犯罪中仅是分工不同，不宜区分主从犯，因此对辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人涂某甲归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有一定的悔罪表现，且向被害人退清全部赃款，减少了被害人的经济损失，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院酌情对其从轻处罚并决定适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。根据被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 伟
代理审判员 梅 晶
人民陪审员 张小兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 菲
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他31号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑市强辉纺织厂（个体工商户）。
业主，于维强。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局向我院申请执行被执行人昌邑市强辉纺织厂劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市强辉纺织厂未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字（2015）第13号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，并于2015年5月11日向被执行人下达了昌人社监罚字（2015）第13号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款人民币12000元及加处罚款。
本院经审查认定，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2015）第13号行政处罚决定书于2015年5月14日依法送达给被执行人昌邑市强辉纺织厂，被执行人昌邑市强辉纺织厂在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2015）第13号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市强辉纺织厂于本裁定送达之日起五日内将罚款12000元及加处罚款（加处罚款自2015年5月30日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费80元交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑市强辉纺织厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月七日
书记员 王湘湘
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1951号
罪犯谢添来，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年11月6日作出（2012）龙新刑初字第528号刑事附带民事判决，以被告人谢添来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年10月26日起至2016年3月25日止）；被告人谢添来等三同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币317304.67元。又于2012年11月16日作出（2012）刑初字第528-1号刑事裁定，将被告人谢添来等三同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失更正为人民币215437.23元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）岩刑终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年3月至2015年4考核达标分累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢添来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢添来减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第126号
原告：曹琴芳。
被告：陈可人。
被告：林素霞。
本院在审理原告曹琴芳与被告陈可人、林素霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹琴芳撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹琴芳负担。
审 判 员 干军辉
二〇一五年三月二十七日
代书记员 郑彬琪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第385号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2014年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人顾某。因犯非法拘禁罪，于2007年6月被本院判处拘役五个月。因本案，于2014年1月16日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈某。因本案，于2014年1月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人金某、顾某、陈某犯赌博罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人金某、顾某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月25日至2014年1月13日间，被告人金某、顾某、陈某在平湖市新埭镇南新街新红菱宾馆二楼西侧棋牌室内，多次纠集参赌人员包东升、陆海滨、顾利杰、芮超根等人以“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利7770元。
另查明，从被告人金某处扣押非法所得1000元及麻将牌一副；被告人顾某于2014年1月16日至平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、检查笔录、抓获经过、辨认笔录及照片、证据保全清单、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、顾某、陈某以非法营利为目的，多次聚众赌博，共计抽头获利7700余元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某、顾某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈某在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人顾某系自首，依法可以对其从轻处罚，但其曾因犯罪被刑事处罚又犯罪，可酌情对其从重处罚；被告人金某、陈某能如实供述自己的罪行，依法也可以从轻处罚，同时三被告人系初犯，对三被告人适用缓刑也不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金7000元；
二、被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金6000元；
三、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；
四、从被告人金某处扣押的非法所得1000元及麻将牌一副，由扣押机关依法予以没收。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人金某、顾某、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年五月五日
书记员 林媛媛
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1213号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱丽萍，女，汉族，1977年生，农民。
被申请执行人李晓华，男，汉族，1978年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HTT353号、HTT354号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HTT353号、HTT354号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HTT353号、HTT354号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01525号
原告连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区长江路88号。
法定代表人张昊，该公司总经理。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告徐长友。
被告绍兴县长友纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇压遗风村。
法定代表人徐长友，该公司执行董事。
原告连云港如年实业有限公司（以下简称如年实业公司）与被告徐长友、绍兴县长友纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如年实业公司委托代理人蔡恒到庭参加了诉讼。被告徐长友、绍兴县长友纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告如年实业公司诉称，原告与被告徐长友于2013年4月9日签订《工业品买卖合同》，合同约定由被告徐长友购买原告生产制造的双辊烫机2台，合同总价36万元，后原告按被告徐长友的要求将上述机器设备分别于2013年4月29日、2013年5月25日送到被告绍兴县长友纺织有限公司，被告徐长友于2013年4月22日向原告支付了22元货款后，再没有向原告支付剩余货款。原告多次催要未果。现请求判令两被告给付货款14万元及利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐长友、绍兴县长友纺织有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原告如年实业公司与被告徐长友签订买卖合同一份，原告如年实业公司向被告徐长友供应双辊烫机2台，合同总价36万元。整机保修一年。签订合同时付22万元，余款从2013年10月开始至2014年春节前10天结清。合同签订后，原告如年实业公司分别于2013年4月29日、2013年5月25日，按合同约定向被告徐长友供应了相应货物，于2013年4月22日向原告支付了22元货款，尚欠货款14万元未付。经原告如年实业公司多次催要未果，原告因此诉至本院。
上述事实有原告方的当庭陈述、《工业品买卖合同》、原告连云港如年实业有限公司送货单，等证据予以证实。
本院认为，原告如年实业公司与被告徐长友之间系买卖合同关系，原告如年实业公司按约向被告徐长友交付货物后，有权要求被告徐长友支付相应价款。被告徐长友未按合同约定付清余款，应承担违约责任。由于原告如年实业公司未向本院提供相应的证据证明被告徐长友系代表绍兴县长友纺织有限公司的职务行为，因此对原告主张绍兴县长友纺织有限公司在本案中承担还款责任的诉求本院不支持。被告徐长友、绍兴县长友纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长友于本判决生效之日起十日内给付原告连云港如年实业有限公司货款14万元及利息（从2014年1月21日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告连云港如年实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费606元，合计4056（原告已预交），由被告徐长友负担，被告徐长友在付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 尹 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4163号
原告：姜茂芳，男，1964年7月31日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告姜茂芳与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资5987元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资5987元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告姜茂芳系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共5987元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，姜茂芳申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告姜茂芳工资共5987元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告姜茂芳支付工资5987元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第19640号
原告黄燕，女，1959年12月21日出生。
委托代理人强磊，北京市隆安律师事务所律师。
被告中国工业经济联合会，住所地北京市西城区西黄城根南街九号。
法定代表人荣剑英，执行副会长。
委托代理人盛国强，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人吴同明，男，联系地址同单位。
原告黄燕与被告中国工业经济联合会人事争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告黄燕诉称，1980年原告参加工作，1984年调入国家经委办公厅，1988年国家经委解散后到被告单位工作。被告是事业单位，原告系事业编制人员。根据法律规定，女职工55周岁退休，但被告在2010年2月22日（原告年满50周岁）单方宣布原告退休，自2010年4月开始按退休工资发放原告工资。经过原告近五年的维权，被告纠正了自己的错误，改为原告55周岁退休，补偿了原告与在职职工的工资差，但拒绝补偿原告与同期职工的行政级别差。在这5年的时间里，与原告同期的职工行政级别都有了很大调整。原告只要求应与他们享有同等级别。2010年2月22日之后至今原告一直正常上班工作。被告的错误造成原告提前5年退休，被告应支付原告如按正常人事管理规定解决原告副处级待遇的工资差额。2015年4月7日被告做出原告退休的通知，但没有办理任何手续，开始按照退休工资给原告发放工资，应补足与原工资待遇之间的差额。因被告的错误造成原告提前5年退休，5年间给原告造成巨大的精神损伤和身体伤害，应当支付精神损害抚慰金。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告2010年2月22日至2015年4月7日副处级待遇与原告实发工资的工资差额；2、被告支付原告2015年4月7日至今原工资待遇与实发工资的工资差额；3、被告支付原告精神损害抚慰金五万元。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告认为其应享受与其同期职工的行政级别，2014年12月21日原告年满55周岁，原告要求被告支付2010年2月22日至2015年4月7日副处级待遇与其实发工资工资差额、2015年4月7日至今原工资待遇与实发工资工资差额和精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周凯雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4007号
原告：叶桂芬，女，1967年7月18日生，汉族，住山东省胶州市。
原告：高笑宇，男，1999年1月1日生，汉族，住山东省胶州市。
原告：高飞宇，女，1993年10月6日生，汉族，住山东省胶州市。
三原告委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告：王洪康，男，1997年6月23日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告叶桂芬、高笑宇、高飞宇与被告王洪康、阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶桂芬、高笑宇、高飞宇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王洪康、阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶桂芬、高笑宇、高飞宇撤回对被告王洪康、阳光财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十月二十四日
书记员 李相楠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2528号
原告：陈某华，男。
被告：朱某芝，女。
原告陈某华与被告朱某芝离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某华、被告朱某芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某华向本院提出如下请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：我与被告于1982年9月2日登记结婚，婚后感情一直不好，当年为了子女一直忍受。现子女已长大成人，我也和她分居了多年，现到晚年了，我要追求自己的幸福，尽快结束这段不幸的婚姻，故诉至法院。
被告朱某芝辩称，我不同意离婚，原告说的情况言过其实，感情是不太好，但是没达到离婚的地步，因为原告虽然说是农民，但实际是包工头。我在华山镇办了个补课班，时间比较紧，照顾家的时间相对少点，我认为原告起诉离婚是因为外面有人了，但是我们依旧有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年9月2日登记结婚，婚生一子陈金浩，现已成年，并已成家立业。现原告认为与被告已无夫妻感情，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，并称双方没有矛盾，想和原告一起好好生活。本案原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互相扶持，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某华离婚之诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李美澍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初681号
原告：李孟玲，女，1986年3月7日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：孟祥雨（李梦玲母亲），女，1962年2月16日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，住址同上。
二原告委托代理人：吴大立，男，1956年9月10日生，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘兴宇，男，1981年7月1日生，汉族，黑龙江省庆安县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：冯玉兰，女，1955年5月22日生，汉族，黑龙江省庆安县人，无业，住址同上。
被告：刘天仁，男，1948年8月21日生，汉族，黑龙江省庆安县人，无业，住址同上。
三被告委托代理人：孙ＸＸ，辽宁无疆律师事务所律师。
本院在审理原告李孟玲、孟祥雨返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告李孟玲、孟祥雨承担。
审判员 王 冰
二〇一六年五月十九日
书记员 刘亚楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02806号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王昊，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王昊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第231号
公诉机关�沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘伯军，男，1988年2月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年1月17日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人刘伯军犯抢夺罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人刘伯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月28日21时40分许，被告人刘伯军在长沙市芙蓉区人民东路大润发超市一楼“周六福”珠宝柜台，以购买黄金项链为名，要营业员拿出两条千足金项链供其挑选。后刘伯军趁营业员不备，当着营业员的面拿着这两条千足金项链往超�外面跑。次日，被告人刘伯军先后在长沙市五一广场“金翡翠金店”、长沙市“乐和城”对面“老天顺首饰珠宝行”，将上述千足金项链分别以19200元、17100元的价格当掉。2015年1月16日，被告人刘伯军在长沙市芙蓉区扬帆小区被公安机关抓获。经鉴定，该被抢千足金项链一条重91.60克，价值25648克；一条重81.75克，价值22890元。
上述事实，被告人刘伯军在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人刘伯军的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，搜查笔录，被告人刘伯军指认的作案及销赃现场照片，监控视频及截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）012号《价格鉴定意见书》，周某甲、周某乙、刘某某的辨认笔录，证人罗某某、周某甲、刘某某的证言，被害人周某乙的陈述，被告人刘伯军的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘伯军以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值共计48538元，其行为构成抢夺罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伯军如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伯军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2018年4月16日止。）
二、责令被告人刘伯军退赔其违法所得四万八千五百三十八元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 杨文全
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15788号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告闭业燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告闭业燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告闭业燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，344.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，344.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00163号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝某某，2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年5月12日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉公诉（2014）102号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、韩伟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年12月22日16时许，被告人郝某某醉酒驾驶陕KXXX**灰色韩国现代牌小轿车行驶至府谷县武家庄派出所路段时，被民警查获。民警提取郝某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为130.01mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人郝某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人郝某某在拘役三个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局武家庄派出所移送案件通知书及情况说明、对被告人郝某某血样提取登记表、对被告人郝某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证查询信息、被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人郝某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局对其的社会调查评估报告，对被告人对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一四年五月十六日
书记员 刘苑
主审人 王娜
二〇一四年五月十六日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第719号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，无业，户籍地江西省南昌市西湖区；因扒窃于1973年10月被强制劳动二年；因扒窃、赌博于1981年9月被劳动教养三年；因扒窃于1989年7月10日被劳动教养二年；因扒窃于1993年3月20日被劳动教养三年；因扒窃于2006年11月10日被劳动教养二年；因扒窃于2009年3月27日被劳动教养二年；因犯流氓罪于1984年9月27日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年1月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2014年8月29日刑满释放；因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭�市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月13日12时许，被告人胡某至杭州市萧山区义蓬购物中心肯德基快餐店内，采用扒窃的手段，窃得被害人徐某上衣口袋内iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币3145元）。当日14时许，被告人胡某至杭州市萧山区义蓬街道英冠天地广场外，采用扒窃的手段，窃得被害人吴某上衣口袋内的iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币2775元）。后被告人胡某至该广场可莎蜜儿蛋糕店内，采用扒窃的手段，窃得被害人宋某上衣口袋内的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币4508元）。被告人胡某将上述赃物销售给他人，得款7000元。
综上，被告人胡某扒窃手机3部，窃得财物共计价值人民币10428元。
被告人胡某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人胡某处查扣涉案赃款7000元，已发还给各被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、吴某、宋某的陈述，证人陈某、凌某的证言，辨认笔录，搜查笔录，手机票据，便签条，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，监控视频，劳动教养决定书，新建县人民法院（84）新刑字第119号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第2号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第903号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行，且已被追缴部分赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人胡某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年四月十六日
书记员 俞维霞