内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2998号
原告：栾福全，男，1970年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师
被告：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：吴玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：林晓琳，女，1973年12月5日出生，汉族，系该单位乡镇供电所管理部主任，住内蒙古乌兰浩特市。
原告栾福全诉被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告栾福全及其委托诉讼代理人潘永霞，被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）及其委托诉讼代理人刘富国、林晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾福全诉称，我于1992年到科右前旗俄体电管站工作（后经改制为现在国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司），工作内容为是科尔沁镇等地区维护电路、手抄电表、收取电费等，收取来的电费全部交给被告，每月由被告给原告发放工资。2006年2月始，被告不再为原告安排工作，也不发放工资，直至2016年被告组织原告等签《兴安盟”农电工”身份确认签字表》，给原告等单位职工补交养老保险。原告与被告的劳动关系从没有解除，原、被之间一直存在劳动关系。被告不为原告安排工作是侵犯原告的权益，原告依法提起仲裁申请，科右前旗劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告从未收到被告与原告解除劳动关系的任何通知，原告认为没有超过仲裁时效，为维护合法权益故诉至法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1996年1月至今存在劳动关系；2、补交1996年1月至2000年8月、2006年2月至今的养老保险金；3、补交1999年7月至今的医疗保险金；4、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；5、支付经济赔偿金57620元；6、支付加付赔偿金28810元；7、补发2006年2月至今的工资110370元。上述4-7项合计202300元。
前旗供电公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告要求确认1996年至今与被告存在劳动关系，该诉请无事实依据，原告与被告之间于2000年前未形成劳动关系，2000年后经改制电管站的人、财、物才统一由被告管理，故2000年之前原、被告之间未形成劳动关系；2.自2006年1月原、被告之间解除了劳动关系后，原告就未向被告提供劳动；3.我单位根据盟委行署相关文件要求为电力体制改革后解除劳动关系的人员办理养老保险金补缴事宜；4.原告申请劳动仲裁的时效已经超过。被告不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效；二、原、被告之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的期间；三、原告要求被告为其补缴养老保险金、医疗保险金的依据；四、原告要求被告支付未订立书面合同的双倍工资、经济赔偿金、加付赔偿金的依据及计算方法；五、原告要求被告为其补发自2006年2月至今的工资的依据。
针对第一争议焦点，原告向法庭提交下列证据：
1.科右前旗人力资源和社会保障局出具的《兴安盟”农电工”参加养老保险身份确认登记表》复印件一份；2.兴安盟”农电工”参加养老保险身份确认签字表》复印件一份；3.科右前旗人力资源和社会保障局《兴安盟”农电工”缴费基数确认签字表》复印件一份；4.《兴安盟”农电工”缴费基数确认登记表》复印件一份；5.不予受理通知书原件一份。上述证据1、2、3、4用以证明原告在2016年7月才知晓权利被侵害，2016年7月是劳动争议发生之日的事实。证据5用以证明原告与被告的劳动争议经过仲裁，没有超过仲裁时效和诉讼时效的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。但对原告所要证明的问题有异议，原告认为根据四份登记表证实原告是在2016年7月才知晓解除劳动关系以此认定劳动争议之日为2016年7月，但在四份表格中有三份表格均标明解除劳动关系时间为2006年2月，对此事实原告本人已经签字确认，故被告认为原、被告双方已于2006年2月解除劳动关系。
针对第二争议焦点，原告向法庭提交下列证据：
1.出示企业档案登记资料原件提交复印件一份；2.网络下载的国家企业信用系统查询的被告历史名称复印件一份；3.能源部关于颁发《乡电管站管理办法》的通知复印件一份；4.国发【1999】2号文件即国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知复印件一份；5.出示《企业机读档案》原件提交复印件一份；6.国家经贸委员会印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的意见》的通知复印件一份；7.村委会证明原件一份；8.科右前旗电力有限公司工牌原件一份；9.乌兰村委会出具的证明原件一份；10.2000年4月16日俄体供电所培训照片复印件一份；11.2005年工作会议合影复印件一份；12、2000年9月抄表收费日程表复印件一份；13.2005年线损率及排名次、2005年销售电量及排名次复印件1份；14.2006年2月统管电工值班轮流表复印件1份；15.个人缴纳养老保险收据原件1枚。上述15份证据均证明原告与被告之间存在劳动关系，原告起诉的主体适格。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性均没有异议，认为原告提交的证据证明在2000年电力体制改革之前原、被告之间不存在劳动关系，在电力体制改革后人、财、物才纳入被告统一管理，能够证明原、被告在2000年至2006年期间存在劳动关系；对证据7的真实性有异议，对于现任村委会的领导去确认其不在任期间发生的事实不予认可。
针对第三争议焦点，原告未向法庭提交证据，但说明了原告针对第三争议焦点即要求被告为其补缴养老保险金、医疗保险金的依据，其中所主张的补交养老保险金的依据是《内蒙古自治区城镇企业职工社会养老保险暂行规定》、补交医疗保险金依据是1999年6月21日颁布的《内蒙古自治区建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》。
针对第三争议焦点，被告对原告诉请所主张的依据无异议，但认为被告已经为原告补缴养老保险金，其他时间的不存在劳动关系时间的养老保险金被告无缴费义务。企业为职工交纳医疗保险金的依据应根据2016年1月1日起实施的《内蒙古城镇基本医疗条例》的规定。
针对第四争议焦点，原告未向法庭提交证据，但说明了原告针对第四争议焦点即要求被告支付未订立书面合同的双倍工资、经济赔偿金、加附赔偿金的依据及计算方法。
针对第四争议焦点，被告认为《劳动合同法》是2008年1月1日颁布实施的。原告要求2008年1月1日之前的双倍工资与法无据。2008年1月1日以后的，因原告起诉的时间已经超过诉讼时效，故被告不同意赔偿。原告即主张确认与被告存在劳动关系，又要求加付赔偿金，自相矛盾。
针对第五争议焦点，原告未向法庭提交证据，但说明了原告针对第五争议焦点即要求被告为其补发2006年2月至2017年5月31日工资的依据，因被告单方不为原告安排工作，所以被告应依据内蒙古自治区最低工资标准逐年计算。应该为原告补发工资。
针对第五争议焦点，被告认为原告自2006年2月至今并未向被告提供劳动，被告无发放工资的义务。
针对第一、二、三、四、五争议焦点，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，能源部于1990年1月19日以能源农民（1989）1286号颁发了《乡电管站管理办法》。该办法规定凡用电乡（镇）均应建立乡（镇）电力管理站（简称乡电管站）。乡电管站系服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。受乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。科右前旗俄体电管站成立后，行使农电管理职责。1998年5月15日，科右前旗供电有限公司登记成立，1999年根据国务院国发（1999）2号文件国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见》的通知，国家经贸委办公厅国经贸厅电力（1999）85号文件及国家经济贸易委员会国经贸电力（1999）294号文件要求，乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理，对供电营业所人员实行聘用制，原则上应优先从供电企事业正式职工或优秀的农村电工中通过统一培训、统一考试、择优聘用，并签定聘用合同、实行合同制管理。根据上述文件精神，科右前旗供电有限公司成立了科右前旗俄体供电营业所。2013年6月科右前旗电力有限责任公司更名为国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司存续至今，庭审中，被告自认科右前旗电力有限责任公司更名为国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司除名称变化外其他情况未变。
另查明，原告栾福全于1996年到科右前旗俄体电管站从事电工工作，2000年9月至2006年2月在科右前旗电力有限责任公司俄体供电所从事电工工作，由该公司颁发电工证并持证上岗工作，原、被告双方未签订劳动合同。2006年2月以后，原告未再向被告提供劳动。庭审中，原告主张被告以精减人员为由，2006年6月，时任供电所所长王发口头告知原告不需要继续到被告处工作，原告找过所长问及被辞退事宜，但没有结果，后未再向其他部门主张过权利。2016年7月，被告依据《兴安盟行政公署办公厅关于印发<兴安盟落实农村牧区电力体制改革后解除劳动关系人员参加养老保险工作实施方案>的通知》的要求，为原告补缴了2000年至2006年期间的养老保险。原告以其合法权益被侵害为由，于2017年6月1日向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告于2017年6月16日诉至本院提出诉讼请求如上。庭审中，被告自认2000年9月至2006年1月期间原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告主张其于2006年6月接到被告单位所长王发通知告知其不用到被告处上班，此时其已经知晓被告与其解除劳动关系，并称仅向单位领导王发主张过权利，未向其他部门主张过权利，原告自被单位所长王发告知不用再来上班时就应知晓权利受到侵害，并自向所长王发主张权利之日即为劳动争议发生之日。劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，原告应自劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，原告没有在法定仲裁时效期间内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁时效期间内出现不可抗力或其他正当理由，原告申请劳动仲裁确已超过了劳动争议仲裁的时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告为其补交养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，因不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本院已依法裁定驳回起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栾福全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告栾福全负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王红影
人民陪审员 王春香
人民陪审员 徐庆润
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘建瑞