绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3301号
原告：李西楷。
委托代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：杭州长运运输集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中北立交桥水星阁25号。
法定代表人：王德润，董事长。
委托代理人：沈国军、汪学昌，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理原告李西楷诉被告李西楷、杭州长运运输集团有限公司（以下简称“长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员章明独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李西楷的委托代理人王夏燕，被告长运公司的委托代理人沈国军、汪学昌，被告人保公司的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西楷诉称：2015年7月31日，李西楷驾驶浙B×××××小型轿车从杭州返回宁波途经G92高速公路往宁波方向208KM＋800M时，被周华良驾驶的浙A×××××大型普通客车（车辆所有权人为长运公司）追尾碰撞，造成李西楷车辆受损，共花费修理及材料费14000，60元，拖车费1350元，并导致车辆停运10天。经公安交警部门认定，周华良负事故全部责任。另李西楷驾驶的车辆系其向宁波元通机电实业有限公司永盛汽车出租分公司租赁，双方约定有关事故引起的赔偿事宜由李西楷承担。故为维护自身的合法权益，现依法向法院起诉，诉讼请求明确为：1.长运公司赔偿李西楷车辆修理及材料费14000.60元、拖车费1350元、停运损失费5000元、交通费及其他损失2000元，合计22350.60元；2.人保公司在交强险范围内赔偿2000元，商业险部分由长运公司直接赔付；3.本案诉讼费由长运公司承担。
被告长运公司辩称：1.对本次事故发生的基本情况及责任认定不持异议；2.浙A×××××大型普通客车系我公司所有，驾驶员周华良系我公司员工，事故发生时系履行职务行为；3.对于各项损失，同意人保公司在交强险理赔2000后，商业险部分由我公司先行赔付，我公司会另行向人保公司理赔；4.停运损失，根据事故认定书上的调解结果，双方已就赔偿范围协商一致，并未提及停运损失费，不予赔偿。同时，维修时间10天过长，亦不予认可；交通费及其他损失，因未提供相应证据，不予赔偿。综上，请依法判决。
被告人保公司辩称：1.对本次事故发生的基本情况及责任认定不持异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险、商业第三者险100万元，未投保不予免赔险，故在商业险部分，免赔20%；3.我公司同意李西楷主张的由我公司在交强险内赔偿；4.停运损失，根据保险合同，不予赔偿；5.交通费及其他损失，因未提供相应证据，不予赔偿。综上，请依法判决。
经审理查明：2015年7月31日15时35分，在G92高速公路往宁波方向208KM＋800M地方，周华良驾驶的浙A×××××大型普通客车的车头与李西楷驾驶浙B×××××小型轿车的车尾发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，周华良负事故全部责任，李西楷无责任。事故发生后，浙B×××××小型轿车维修10天，产生修理费14000.60元。
另查明，浙B×××××小型轿车的登记车主为宁波元通机电实业有限公司永盛汽车出租分公司，宁波元通机电实业有限公司永盛汽车出租分公司于2015年10月26日向本院出具证明一份，主要内容为：“在本次事故中，由李西楷向长运公司主张赔偿权利，本公司不再另行向长运公司主张赔偿权利”。长运公司系浙A×××××大型普通客车的登记车主，驾驶员周华良系公司员工，事故发生时是在履行职务行为。在人保公司处投保了交强险、商业第三者险100万元，事故发生在保险期间内。
原告本次诉讼可列入赔偿范围的损失为：（1）车辆修理费，结合机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，本院认定为14000.60元；（2）拖车费、施救费，结合拖车费发票及施救费发票，本院认定为1350元；（3）停运损失，结合维修证明及宁波市出租车协会出具的证明，停运时间认定为10天，停运损失的标准结合事故发生地的行业标准酌情认定为400元／天，停运损失认定为4000元。李西楷主张500元／天过高，本院予以调整。长运公司辩称因事故认定书上的调解结果中未提及停运损失费，不予理赔。本院认为根据事故认定书上的调解内容，李西楷未明确放弃停运损失主张权利，且长运公司亦未按条件内容履行赔偿责任，故长运公司的辩称理据不足，本院不予采纳。同时，长运公司辩称维修时间过长，除已方辩称外无其他证据予以证明，本院不予采纳；交通费及其他损失，因李西楷除主张外无相应证据予以证明，本院不予支持。以上总计19350.60元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆查询信息复印件、修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、拖车费发票、维修证明、宁波市出租车协会出具的证明、宁波元通机电实业有限公司永盛汽车出租分公司出具的证明、组织机构代码证、出租汽车经营协议书，长运公司提交的承诺书，人保公司提交的投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案中，原告因本次交通事故造成车辆损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。结合浙B×××××小型轿车登记车主宁波元通机电实业有限公司永盛汽车出租分公司出具的证明及其与李西楷签订的出租汽车经营协议书，宁波元通机电实业有限公司永盛汽车出租分公司将其在本次事故中向长运公司主张赔偿的权利转让给李西楷，系其对自己权利的处分，且长运公司、人保公司均无异议，也无损长运公司、人保公司之利益，本院予以准许，故李西楷有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。驾驶员周华良系长运公司的员工，其在履行职务时对他人造成的损害赔偿责任应由被告良骅公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由人保公司在交强险责任限额范围内承担。故人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。不足部分17350.60元，根据事故责任认定，由长运公司承担全部赔偿责任。李西楷主张人保公司在交强险范围内赔偿2000元，商业险部分由长运公司直接赔付。本院认为李西楷的主张系其对自己权利的处分，且长运公司、人保公司均无异议，也无损长运公司、人保公司之利益，于法有据，本院予以准许。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李西楷因本案交通事故产生的经济损失合计2000元，款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州长运运输集团有限公司赔偿原告李西楷因本案交通事故产生的经济损失17350.60元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李西楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取180元，由原告李西楷负担23元，被告杭州长运运输集团有限公司负担157元，被告杭州长运运输集团有限公司应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费359元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈玉洁