wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22248号
原告：罗亚丽，女，1973年11月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：滕某，女，1980年7月3日，土家族，住重庆市秀山县。
被告：朱显刚，男，1990年4月14日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告罗亚丽与被告滕某、朱显刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗亚丽及其委托诉讼代理人丁华强、杨小凤到庭参加诉讼，被告滕某、朱显刚经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2014年9月1日起，按月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月初，二被告因资金困难向原告借款，原告分别于2014年8月3日、2014年8月16日通过银行转账给被告滕某共计100万元。2014年8月31日，二被告共同向原告出具借条，载明“2014年8月31日，本人滕某，家属朱显刚向罗亚丽借款100万元，借款期限三个月（20140831-20141130），占用资金分红利每月约为3万元，此3万元双方协商滕某、朱显刚同意每月付叁万元给罗亚丽本人。（备注：100万元分2笔入账：8月3日：50万，8月16日：50万）8月分红已支付”。2014年8月31日之后，二被告未向原告支付利息，也未归还本金。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由此本院查明事实如下：2014年8月3日，原告罗亚丽向被告滕某转账50万元。2014年8月16日，原告罗亚丽向被告滕某转账50万元。
2014年8月31日，被告滕某、朱显刚共同向原告罗亚丽出具《借条》，载明“2014年8月31日，本人滕某、家属朱显刚向罗亚丽借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），借款时间暂定三个月（20140831-20141130），占用资金分红利每月为3万元，此3万元双方协商好滕某、朱显刚同意每月付叁万元给罗亚丽本人。（备注：100万元分2笔入账：8月3日：50万，8月16日：50万）8月分红已支付。”庭审中，原告罗亚丽陈述，二被告已支付利息至2014年8月31日。
上述事实，有转账凭证、借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告罗亚丽与被告滕某、朱显刚之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期满，二被告应归还借款本金。双方约定借款利率为月利率3%，但原告自愿将利息标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故二被告应归还原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，从2014年9月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某、朱显刚于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗亚丽借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，从2014年9月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告滕某、朱显刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 范 娅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄亚玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终51号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞剑雄，男，1992年1月18日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，中专文化，务工，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
辩护人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人俞剑雄犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0303刑初631号刑事判决。原审被告人俞剑雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月30日1时许，被告人俞剑雄酒后驾驶车牌号闽BXXX**小型轿车途经莆田市涵江区宫下路与鉴前路交叉路口附近时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人俞剑雄血样中检出乙醇，乙醇浓度为232.95mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，案发时，被告人俞剑雄在执勤民警对其进行检查过程中，因醉酒未配合执勤民警进行酒精呼气检测。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：到案经过说明、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第0773号酒精浓度检验报告书、提取血样照片、指认地点照片、指认车辆照片、莆田市公安局梧塘派出所出具的情况说明等，且原审被告人俞剑雄在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人俞剑雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞剑雄血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚；鉴于被告人俞剑雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人俞剑雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人俞剑雄上诉称，其犯罪情节轻微，到案认罪、悔罪态度好且系初犯、偶犯，并原意主动缴纳罚金；其符合适用缓刑的条件，请求二审改判并适用缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。本院提审时俞剑雄辩解案发时其刚发动车即被查获，并提出侦查机关没有及时通知其亲属。
经审理查明，原判认定上诉人俞剑雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人俞剑雄关于案发时其刚发动车即被查获的上诉理由，经查，其在侦查阶段供认其饮酒后驾车从涵江区铺尾路皇朝丽都音乐会沿涵三线往涵江区铺尾路龙吟社方向行驶时被民警当场查获，并对其酒后驾车的起始地点进行指认；该事实亦有侦查机关出具的抓获经过予以证实。故上诉人翻供没有事实依据，不能成立，不予采纳。
对于上诉人俞剑雄关于侦查机关没有及时通知其亲属的上诉理由，经查，上诉人俞剑雄在侦查阶段供述称2016年8月30日1时许其酒后驾车被查获后，因醉酒意识不清，没有配合民警进行酒精测试仪呼气测试，民警带其到涵江医院抽血检查，并当场电话通知其父亲俞志红；在案的莆田市公安局梧塘派出所出具的当事人血样提取登记表显示民警于2016年8月30日1时24分以电话形式通知俞志红，并经俞志红本人签名摁印予以确认；综上，侦查机关办案程序合法。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人俞剑雄在道路上醉酒驾驶机动车，且其血样中的乙醇浓度为232.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时综合俞剑雄的犯罪性质、情节、后果及到案后的认罪表现，已予从轻处罚，量刑并无不当；对俞剑雄所判处的罚金依法应予交纳。故上诉人俞剑雄及其辩护人关于请求二审改判并适用缓刑的相关诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00537号
原告：卜仕梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：徐定华，男，汉族，系卜仕梅丈夫，特别授权。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师，特别授权。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师，特别授权。
原告卜仕梅诉被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长与人民陪审员苏天兵、谢华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜仕梅委托代理人季必梅、徐定华（以下简称原告），被告歌山建设集团有限公司委托代理人费俊勇（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市宇诚建材经营部业主。2012年4月8日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份。合同就钢材供应的品种、价格、标准、违约责任等进行了约定。其中，结算方式为现货现款。如被告不能按时付款，需向原告按货款的月息3％付垫资费。违约责任约定，若单方违约，需承担合同总标的3％违约金。原告依约完成供货义务，但被告未按约定给付货款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告给付所欠原告钢材款人民币437645.64元，承担至起诉之日的垫资费233871.49元（暂定至2013年9月10日。起诉后的垫资费，按月息3%付至息随本清；2、判令两被告承担违约金20145.51元。3、判令被告承担实现债权费用23000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于双方是否有合同关系，公司层面无法予以确认。根据查看内部备案及相关财务凭证，未发现原告与被告之间有过买卖合同关系；原告起诉要求货款没有事实依据；原告诉请中要求支付垫资费、违约金、实现债权费用属重复计算。垫资费的利息过高，请求降至同期贷款银行利率。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月31日，被告中标承建高新区服务外包园三期5#、6#、7#楼土建及安装工程。2011年3月3日，被告任命胡向群为该工程项目执行经理。2012年4月8日，胡向群与原告签订《钢材购销合同》一份。由原告向该工程项目提供钢材。合同就钢材供应的品种、价格、标准、违约责任等进行了约定。其中，结算方式为现货现款。如被告不能按时付款，需向原告按货款的月息3％付垫资费。违约责任约定，若单方违约，需承担合同总标的3％违约金。其中第七条明确约定：如协商不妥，按《合同法》执行，并在芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，所产生的一切实现债权费用由违约方承担（包括律师费）。原告于2012年4月12日向被告供应钢材价值221625.04元。此款，被告于2012年4月17日，通过歌山建设芜湖有限公司汇入原告建设银行帐户。此后，原告分别于2012年4月18日、2012年5月6日、2012年5月7日，又分三次向被告供应钢材计94.506吨，总价437645.64元。但被告未按双方约定应于2012年9月30日前付清货款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
另查明：胡向群系被告高新区服务外包园三期5#、6#、7#楼土建及安装工程项目执行经理。
原告所述垫资费就其实质而言，是逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的《钢材购销合同》、《关于胡向群等同志任职的通知》、《销售结算单》、记账单及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《钢材购销合同》合法有效。原告按约定提供钢材到被告承建的工地，履行了供货义务。被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，构成违约。本院对原告要求被告给付货款、逾期付款利息以及承担原告实现债权费用的诉讼请求，依法予以支持；本案，原告既主张逾期付款利息又主张违约金。根据法律规定，原告主张的损失不应超过人民银行一年期贷款利率四倍。因此，本院对被告的辩解意见，部分予以采纳。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜仕梅货款437645.64元；逾期付款利息222187.90元（截止2014年5月26日，按照中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算；）
二、被告歌山建设集团有限公司承担原告卜仕梅实现债权费用23000元，并于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告卜仕梅其他诉讼请求。
本案诉讼费10947元，保全费4270元，合计15217元，原告负担319元，被告歌山建设集团有限公司负担14898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院，同时根据《》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：芜湖市财政非税收入征收管理局，开户行：农行金桥支行，账号：12630101040011813）。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 苏天兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00029号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年4月1日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月8日被当涂县公安局取保候审，2013年8月2日被当涂县公安局刑事拘留，2013年9月24日被当涂县公安局取保候审，同年12月27日被当涂县人民法院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2012年7月至2013年8月间，被告人张某甲在当涂县乌溪镇、塘南镇等地盗窃女士内衣24起。具体犯罪事实如下：
1、2012年夏天，张某甲先后两次至乌溪镇某村村民刘某甲家，将刘某甲晒在屋外的2件胸罩盗走。
2、2012年7、8月份的一天，张某甲至当涂县黄池镇某村村民申某某家，将申某某晒在屋外的1件胸罩盗走。
3、2012年7、8月份的一天，张某甲至当涂县黄池镇某村村民汪某甲家，将汪某甲晒在屋外的1件胸罩盗走。
4、2012年7、8月份，张某甲先后两次至黄池镇某村村民高某某家，将高某某晒在屋外的2件胸罩盗走。
5、2012年9、10月份的一天，张某甲至乌溪镇某村村民蒋某甲家，将蒋某甲晒在屋外的2件胸罩盗走。
6、2012年10月份的一天，张某甲至乌溪镇某村尚某某家，将尚某某晒在屋外的2件胸罩以及2件女士内裤盗走。
7、2013年3月份的一天，张某甲至黄池镇月亮湖小区居民汪某乙家，将汪某乙晒在屋外的2件胸罩以及2件女士内裤盗走。
8、2013年3月份的一天，张某甲至乌溪镇七房村七房自然村村民籍某家，将籍某晒在屋外的1件胸罩以及1双女士丝袜盗走。
9、2013年3月份的一天，张某甲至黄池镇某村村民刘某乙家，将刘某乙晒在屋外的1件胸罩盗走。
10、2013年3月份的一天，张某甲至乌溪镇某村村民程某某家，将程某某晒在屋外的1件胸罩盗走。
11、2012年3月份，张某甲先后两次至黄池镇某村村民王某甲家，将王某甲晒在屋外的2件胸罩以及1条女士内裤盗走。
12、2013年4月3日上午，张某甲至乌溪镇某村村民汤某某家，将汤某某晒在屋外的1件胸罩盗走。
13、2013年4月6日上午，张某甲至乌溪镇某村村民蒋某乙家，将蒋某乙晒在屋外的2件胸罩盗走。
14、2013年4月7日上午，张某甲至黄池镇某村村民王某乙家，将王某乙晒在屋外的1件胸罩盗走。
15、2013年4月7日上午，张某甲至当黄池镇某村村民崔某某家，将崔某某晒在屋外的7双女袜盗走。
16、2013年4月7日上午，张某甲至乌溪镇某村村民刘某家，将刘某晒在屋外的1件胸罩盗走。
17、2013年4月7日上午，张某甲至乌溪镇某村村民张某乙家，将张某乙晒在屋外的1件女士植绒上衣以及1件胸罩盗走。
18、2013年4月7日上午，张某甲至乌溪镇某大酒店东侧空地，将刘某丙晒在空地上的1件胸罩以及1件女士内裤盗走。
19、2013年4月7日上午，张某甲至乌溪镇某超市旁边，将伍某晒在超市旁边的1件胸罩以及3双女士裤袜盗走。
20、2013年8月2日上午，张某甲至黄池镇某村村民邹某某家，将邹某某晒在屋外的1件胸罩以及1条女士牛仔裙盗走。
21、2013年8月2日上午，张某甲至塘南镇某村村民陈某某家，将陈某某晒在屋外的2件胸罩以及1条女士内裤盗走。
另查，经鉴定及医院诊断，被告人张某甲患有恋物癖，但具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有证人麻某某、丁某某、胡某、邹某甲、邹某乙的证言，被害人刘某甲、申某某、汪某甲、高某某、蒋某甲、尚某某、汪某乙、籍某、刘某乙、程某某、王某甲、汤某某、蒋某乙、王某乙、崔某某、刘某、张某乙、刘某丙、伍某、邱某某、陈某某的陈述，被告人张某甲辨认现场笔录，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，皖南医学院弋矶山医院门诊病历及诊断证明书，医药费收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。被告人张某甲患有恋物癖，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押的胸罩、裤、袜等，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条张再平公私财物，数额较大的，或者多次张再平、入户张再平、携带凶器张再平、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1381号
原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司，负责人：张东华，职务：总经理。
委托代理人：董洪林，男，系该公司职工。
被告孟现品，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司与被告孟现品电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司负担。
审判员 马敬启
二０一五年十一月十七日
书记员 吕本振
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02924号
原告张某某，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人孙孝平，重庆市涪陵区马武法律服务所法律工作者。
被告许某，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 沈 明
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴柯慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03466号
原告白彦锋，男，1978年9月9日出生，汉族。
被告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人李强，男，1975年1月1日出生，汉族。
被告上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司。
负责人李强，该分公司总经理。
原告白彦锋与被告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方集团）、上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司（以下简称东方西安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彦锋、被告东方集团委托代理人东方西安分公司负责人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦锋诉称，原告于2007年11月在被告单位工作，后由于特殊原因被被告于2012年1月30日解除劳动关系，就被告拖欠原告的工资等费用多次协商，被告以其优势的地位盛气凌人的和原告电话协商，在地位不平等的条件下，迫使原告签订了这不平等的离职协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：一、依法变更原、被告2014年8月22日签订的离职协议；二、判令被告支付原告工资、提成、保险费用共计27405.6元（其中工资3800元、提成7605.6元（其中年终提成5556元、2011年12月提成450元，补缴的159960元的提成1599.6元）、四年的社会保险费用24000元，以上三项合计35405.6元。扣除已领的8000元，剩余27405.6元）；三、诉讼费由被告承担。
被告东方集团、东方西安分公司共同辩称，一、本案已经超过仲裁时效。原告自入职之日起，就知道工资、提成等相关规定，即知道自己权益是否受到侵害，根据相关法律规定，劳动争议仲裁的申请时效为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道自己权利被侵害之日起计算，原告自2012年1月30日离职，其主张社保的时效应从入职之日起算，提成的时效应从入职当月起算，工资的时效从离职之日起算，至今都已远超一年的时效。原告诉讼已经超过时效，法院不应予以支持。二、双方已经于2014年8月23日签订《离职协议》。原告从2014年8月向被告东方集团提出相关诉求，因原告的相关诉求与事实不符或没有法律依据，且远超诉讼时效，所以被告对原告的诉求不予理睬。后被告无法忍受原告的电话纠缠，考虑到原告曾是被告的员工，在被告处服务多年，虽因挪用资金被网上追逃，最终被追究刑事责任，但也为被告的发展作出了贡献，遂与原告友好协商，达成一致意见，支付原告5300元补偿后双方再无瓜葛。但此协议并不是对双方劳动关系合同续存期间和解除劳动关系被告应承担的所有义务与责任进行的补偿。协议签署后，在支付协议约定金额时，原告要求将此金额提高到8000元，被告为了避免原告再次纠缠，同意支付8000元并支付完毕。原告作为完全民事行为能力人，且曾是法律工作者，明确知道自身享有的各项权利，即不存在胁迫，协议是原告真实的意思表示。原告要求撤销已履行的协议，缺乏事实依据。三、关于原告主张的提成、社会保险的问题。原告的提成属于原告的风险性非固定收入，而非原告的正常出勤的劳动报酬。单笔提成的计算涉及到回款方式、回款业绩、到期时间、应收款年限、提成比例、提成基数、提成方法等。年终提成涉及业绩完成率、应收款回款率等。原告在责任书约定的期间存在侵占被告货款、挪用资金，严重违反被告公司制度情形，被被告发现后，原告畏罪潜逃。被告按照约定对原告予以辞退。双方责任书已经被解除，双方不再适用提成的约定，且原告主张的事实没有依据，应承担举证不能的相关责任。针对社保保险，原告为外勤人员，岗位性质特殊，工作时间为非办公时间，工作地点不固定，日常接受西安公司管理，但是社保账户管理是东方集团，无法在西安为原告缴纳保险。同时被告考虑在上海为员工缴纳保险，不利维持原告养老、医疗等保障。因此为保障原告相关权利，履行企业责任，原告在职期间2008年10月以前，被告在工资中向原告发放180元每月的补贴，金额高于社保标准，由原告自行购买保险。2008年10月双方约定了社保的处理方式，原告没有选择由被告购买社保，而选择自行购买保险。原告理应按协议约定自行购买保险并及时向被告报销相关费用，但原告借故拖延办理，不提供任何缴费凭证。原告的社保费用办理期限为一年，原告在期限内未办理，视为放弃权利。故被告无需承担2008年10月到12年1月的社保费用，原告的主张并不是补缴或报销而是支付其社保费用，缺乏法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白彦锋于2007年11月受聘被告东方集团，在被告东方西安分公司担任外勤人员至2012年元月。因原告白彦锋在职期间挪用被告东方集团单位资金159930元，被告东方集团向公安机关报案，原告白彦锋被依法采取强制措施。2012年3月1日，被告东方集团向原告白彦锋通过邮寄方式送达《解除劳动关系通知书》，原告白彦锋家属代收。本院于2012年8月23日对白彦锋的行为作出刑事判决，认定白彦锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年又六个月，刑期至2013年10月15日。原告白彦锋2013年10月15日出狱后，向被告东方集团及东方西安分公司主张其2011年12月、2012年元月工资及涉及劳动合同的其他费用，被告东方集团于2014年8月向其支付2012年元月工资1004.60元。原告白彦锋收到工资后，仍要求被告支付2011年12月工资及其他涉及劳动合同的费用，2014年8月28日，原告白彦锋与被告东方集团签订《离职协议》一份，协议约定，双方确认于2012年1月30日起解除劳动关系；被告东方集团同意于协议生效之日起十五个工作日内一次性支付原告白彦锋应发工资、提成、社保等费用共计5300元，白彦锋同意放弃再向被告主张任何权利。双方确认本协议签署后，双方劳动合同存续期间及解除劳动关系时的所有权利义务均已结清。原告白彦锋在本协议的签订过程中是自愿的，本协议的全部内容是白彦锋真实意思表示，被告没有利用自己的优势或地位而要求或迫使白彦锋签订本协议。该《离职协议》签订后，原告白彦锋认为被告支付5300元过少，双方再次协商由被告东方集团一次性支付原告白彦锋8000元。被告东方集团向原告白彦锋支付8000元后，原告白彦锋向被告东方集团出具了收据。2014年8月25日，原告白彦锋向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告白彦锋于2014年8月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有工资表、解除劳动关系通知书、刑事判决书、离职协议、收条、银行转账凭证、不予受理通知书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，劳动者与用人单位之间签订劳动合同，双方均应依法履行各自的权利义务。原告白彦锋在职期间挪用单位资金被依法刑事处罚，被告东方集团与其解除劳动关系，系单位依法行使企业管理的合法行为。2014年8月22日，原告白彦锋与被告东方集团签订的《离职协议》，是双方在自愿的基础上达成的协议，该协议内容不违反法律规定，属于合法有效协议。原告白彦锋向法院起诉，主张变更该协议，要求被告东方集团向其支付工资、提成、社保等费用27405.60元，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十九条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告白彦锋的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取后，由原告白彦锋承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年十一月十一日
书记员 陆天洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2737号
原告：金华市芷含服饰有限公司。
法定代表人：叶俊英。
委托代理人：何忆禄。
被告：季巧云。
委托代理人：丁浩。
原告金华市芷含服饰有限公司诉被告季巧云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因双方在审理过程中，已经达成和解并履行完毕，原告金华市芷含服饰有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑玲燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0032号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：王忠旺，村民。
被告：邵惠武，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商银行）与被告王忠旺、邵惠武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王忠旺、邵惠武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行诉称：2005年8月23日，原告与被告王忠旺、邵惠武签订最高额保证担保借款合同一份，在此合同项下，被告王忠旺于2008年9月16日转借款49000元，约定归还期限为2009年9月10日，月利率为12‰。借款到期后被告未能还本付息，现原告诉至法院请求依法判令被告王忠旺归还借款本金49000元及利息，被告邵惠武承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告王忠旺未应诉、答辩。
被告邵惠武未应诉、答辩。
经审理查明：2005年8月23日，被告王忠旺、邵惠武与原告订立最高额保证担保借款合同一份，合同载明，被告邵惠武自愿为借款人王忠旺自2005年8月23日起至2008年12月31日在原告处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2008年9月16日，被告王忠旺立据向原告借款49000元，约定借款到期日为2009年9月10日，月利率为12‰。借款到期后被告未能还款。2011年9月8日、2013年9月9日，原告东台农商银行分别向被告王忠旺、邵惠武寄送贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告提交的最高额保证担保借款合同、2008年9月16日借款借据、2011年9月8日、2013年9月9日贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、特快专递邮件详情单存根、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告东台农商银行与被告王忠旺、邵惠武之间订立的最高额保证担保借款合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告王忠旺于2008年9月16日向原告东台农商银行借款49000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告王忠旺归还借款本金49000元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。被告邵惠武作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王忠旺、邵惠武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠旺于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（1、以49000元为本金，自2008年9月16日起至2010年9月10日止按月利率12‰计算；2、以49000元为本金自2010年9月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率18‰计算）；
二、被告邵惠武对本判决确定的被告王忠旺的法律义务承担连带责任；
三、被告邵惠武承担保证责任后有权向被告王忠旺追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告王忠旺、邵惠武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一五年五月十四日
书 记 员 华佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1208号
原告袁小华，男，1971年5月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告康信洲，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告袁小华与被告康信洲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告康信洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，原告受被告雇请替其承建的泰和县土管局工地上贴大理石地板。2015年2月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款4400元，被告于当日给原告出具了一份欠条，并承诺2015年10月份前付清。到期后，被告未支付该剩余工资款，经多次催索未果，为此起诉，要求被告支付原告工资款4400元。
被告康信洲未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告尚欠原告工资款4400元。
被告康信洲缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、欠条，能够证明原告所主张的事实。
综上，本院对以下已经查明的法律事实予以确认：
2014年9月份，原告受被告雇请，为被告承揽的工地安装地板。经结算，被告应支付原告的工资款为6400元，被告仅支付了2000元。2015年2月13日，被告给原告出具一份欠条，载明：被告尚欠原告工资款4400元，2015年年底（十月份）还清。到期后，被告未支付该剩余工资款，为此成诉。
本院认为，被告尚欠原告工资款4400元，有欠条为凭，原告要求被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康信洲于本判决生效后10日内支付原告袁小华工资款4400元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告康信洲承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑 菲
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00940号
申请执行人唐晏松，
被执行人徐小虎，男，
唐晏松申请执行徐小虎为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00327号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐小虎银行存款4000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年十一月二日
书记员 孟松松
原 告 王 达 石 与 被 告 胡 凯 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3596号
原告王达石。
被告胡凯。
原告王达石与被告胡凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王达石到庭参加诉讼，被告胡凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告王达石诉称，原、被告双方于1987年登记结婚，婚生女胡盼盼27岁，婚生子胡玉宝25岁。因被告近年经常酗酒，并且经常殴打原告，实施家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现原、被告仍然感情不和，故再次起诉要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产、无债权、无债务。
被告胡凯未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1987登记结婚，婚生一子一女均已成年。因感情不和，原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，本院二0一三年六月二十六日以（2013）前民初字第1896号民事判决书，驳回了其诉讼请求。原告于二0一四年七月二日再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后已满一年，原告王达石再次起诉离婚，被告胡凯无故不参加诉讼，其二人夫妻感情确以破裂，无和好可能，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王达石与被告胡凯离婚。
案件受理费300元，原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 宋淑芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苗树举
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2488号
原告：李佳音，女，2007年10月19日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定监护人：李永，男，汉族，1976年5月30日出生，农民，现住农安县。
被告：黄庆旭，男，1984年10月11日出生，汉族，司机，现住德惠市。
被告：德惠市正通酒厂
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：王国龙，公司职员。
原告李佳音诉被告黄庆旭、德惠市正通酒厂、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳音的法定监护人李永、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的�托诉讼代理人王国龙均到庭参加诉讼，被告黄庆旭、被告德惠市正通酒厂经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李佳音向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2995.67元、护理费1931.84元、伙食补助费1600元、车费1000元、补课费1600元、精神损失费2000元，合计11127.51元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年6月14日5时40分许，被告黄庆旭驾驶德惠市正通酒厂所有的吉A765**号小型普通客车沿农安至靠山行驶至平安堡小学门前时，由于操作不当将李佳音撞伤，此事故经农安县公安局交警大队认定，黄庆旭承担此次事故的全部责任，原告无责任。因原、被告协商未果，故诉至来院。
被告保险公司辩称，因被告黄庆旭驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，因此我公司同意在交强险保险限额内合理部分予以赔偿。
被告黄庆旭、德惠市正通酒厂未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日5时40分，被告黄庆旭驾驶吉A765**号小型普通客车，沿农安至靠山行驶至平安堡小学门前时由于操作不当与行人李佳音刮撞，事故致使李佳音受伤。原告受伤后在农安县人民医院住院16天，共花医疗费2998.67元。此事故经农安县公安局交警大队认定，黄庆旭负事故的全部责任，原告李佳音无责任。
被告黄庆旭驾驶的吉A765**号小型普通客车行驶证为德惠市正通酒厂，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔�限额为110000元。
本院认为：由于被告黄庆旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定黄庆旭负事故的全部责任，李佳音无责任。对该事故认定应予采信。即被告黄庆旭应对原告李佳音在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于黄庆旭驾驶的吉A765**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告黄庆旭赔偿，德惠市正通酒厂承担连带责任。
现原告损失计算如下：
1、医疗费2998.67元
2、护理费
124.08元×16天=1985.28元
3、伙食补助费
100元×16天=1600元
4、交通费适当保护200元
以上合计6783.95元，应由保险公司在交强险限额内赔偿，被告黄庆旭、德惠市正通酒厂不承担赔偿责任。
至于原告主张的补课费、精神损失费因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔偿原告李佳音医疗费、护理费、伙食补助费及交通费等共计6783.95元；
二、被告黄庆旭不承担赔偿责任。
三、被告德惠市正通酒厂不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交78.19元），邮寄费162元由被告黄庆旭负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年九月十九日
书记员 朱鹤群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04732号
原告：杨某，女。
委托代理人：郭良银。
被告：张某甲，男。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭良银、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生纠纷，被告不但用言语欺侮原告，并且在经济上控制原告，对家庭也毫无责任心，致使原、被告长期不在一起生活，更无感情可言。现原、被告无法维持婚姻关系，故具状诉讼，要求与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称：被告同意离婚，但原告必须每月支付张某乙抚养费1000元，返还被告在婚姻关系存续期间给付原告的10000元款项及金戒指、金耳环、金珠、电动车等物品，另原、被告现负有债务380000元，原告亦应负责偿还其中的一半即190000元。
经审理查明：原告杨某与被告张某甲于2008年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年农历1月12日举行婚礼后同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后开始双方感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。近来，原、被告因家庭事务及其他问题产生矛盾，致使感情淡化，并存在分居生活情形，后原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚。另查明，2014年3月，被告给付原告人民币10000元，并在婚姻关系存续期间给原告购买了金戒指、金耳环、金珠等首饰；原、被告的共同财产为电动车一辆（上述金戒指、金耳环、金珠、电动车现均在原告处）。在本案诉讼期间，原告自称现月收入约为2000元，并表示金首饰及电动车等共同财产可归被告所有，但被告给付的10000元不是共同财产，并且已用于生活消费，故不存在返还问题；对于原告现在被告家中的婚前财产（嫁妆）亦表示放弃并归婚生子张某乙所有。
本院认为：原告杨某起诉要求与被告张某甲离婚，被告表示同意，故应准予原、被告离婚。为有利于张某乙成长，并考虑张某乙目前的生活环境及原、被告对孩子的抚养意见，以张某乙随被告张某甲生活为宜，根据原告的收入状况及本地生活条件，本院认为抚养费应确定为每月500元。原告自愿放弃婚前财产及对共同财产的分割请求即同意金首饰及电动车均归被告所有的意见，系其真实意思表示，并且不违反法律规定，本院予以采信。被告辩称的人民币10000元，系其在与原告婚姻关系存续期间给付，在其不能证明该款现仍存在的情况下，不应认定为诉讼双方的共同财产，被告要求原告返还该款亦无法律依据，对其返还请求本院不予支持。至于被告辩称的380000元共同债务问题，原告否认，被告对此亦未能提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张子涵随被告生活，原告杨某自2014年9月起每月给付张子涵抚养费500元并至其能够独立生活时止；原告有探视孩子的权利，被告有协助义务。
三、原告杨某现在被告家中的婚前财产（嫁妆）归婚生子张子涵所有。
四、原告杨某与被告张某甲的共同财产即金戒指、金珠各一个，金耳环一对，电动车一辆均归被告所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年八月十一日
书记员 付广元
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1750号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘世威，男，1980年5月9日出生，原系北京×文化发展有限公司法人；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2015]1401号起诉书指控被告人刘世威犯信用卡诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘世威到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘世威于2013年5月办理光大银行信用卡一张（卡号为×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡恶意透支消费人民币共计441640.49元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人刘世威后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人刘世威的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人刘世威当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经本院审理查明：2013年5月，被告人刘世威办理光大银行信用卡1张（卡号为×××），后在北京市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡恶意透支消费人民币共计人民币441640.49元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人刘世威后被查获归案。
上述事实，被告人刘世威在开庭审理过程中没有异议，且有证人范×证言，中国光大银行信用卡中心出具的报案材料，信用卡消费明细，还款明细，银行催收记录，到案经过，被告人供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世威无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘世威犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘世威归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，以前没有刑事犯罪记录，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人刘世威的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘世威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2021年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人刘世威退赔人民币四十四万一千六百四十元四角九分，发还中国光大银行北京分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭晓珊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0593号
申请执行人叶某某。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人蔡某某，男。
关于叶某某与蔡某某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰民初字第1287号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰民初字第1287号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢月华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2740号
上诉人（原审原告）吴永津，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许小萍，女，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）苏太平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。
上诉人吴永津因与被上诉人许小萍、苏太平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、许小萍在判决发生法律效力之日起十日内向吴永津清偿借款14987.97元及利息（自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回吴永津的其他诉讼请求。案件受理费304元，由吴永津负担164元，许小萍负担140元，许小萍负担部分在履行判决确定的还款义务时一并迳付吴永津，原审法院不另行收退。
上诉人吴永津上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定吴永津实际借给许小萍26700元与事实不符。吴永津于2012年3月27日通过转账给许小萍26700元，其余3300元依照对方的要求用现金进行了支付，吴永津所支付的3300元现金没有超出吴永津身份及吴永津的经济条件，且支付3300元现金并不违反借款交易的习惯，许小萍在收据中明确写明是收到3万元现金，原审法院在缺乏任何证据的情况下，对该3300元不予认定是错误的。2.原审判决对4100元的借款不予认定与事实不符。吴永津通过银行划款4100元给许小萍，有银行的转账清单予以证明，虽然没有双方之间的书面借据，但吴永津与许小萍之间存在口头借款协议，双方意思表示真实，同时，吴永津与许小萍之间不存在其他的法律关系，不存在吴永津需要支付给许小萍金钱的事实，许小萍在答辩中也没有对此4100元借款的性质予以否定，更没有提供相关否定的证据，原审判决主观臆断，不仅违背了客观事实，同时也违背了人民法院有关证据规则的规定。二、原审判决适用法律错误。原审判决在认定该笔债务是否夫妻共同债务上适用法律错误。原审法院适用《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（4）项其他应由个人承担的债务的条款是错误的。首先，该条款中关于“其他应由个人承担的债务”并未明确规定吴永津借款给许小萍的债务应当由许小萍个人承担，法律对此并未予以具体明确的规定；其次，该意见是在1993年11月颁布的，其内容与2003年12月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条不符，该条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。依据新法优于旧法以及法律等级效力的基本原则，本案应当优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在苏太平不能证明吴永津与许小萍明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形时，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院：撤销原审判决，改判由许小萍向吴永津清偿借款22873.58元及18773.58元本金自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止的利息；苏太平承担共同清偿责任。
被上诉人苏太平答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，吴永津的上诉请求、事实理由缺乏事实与法律依据，请求二审法院维持原审判决。二、吴永津主张的借款及还款金额的问题，在原审法庭调查中，原审法官主动向吴永津在电话时核实过相关的情况，但是在庭审时，其代理人又变更了借款及还款的金额，双方之间的借款早已经还得差不多了。三、原审判决适用法律是正确的，许小萍借款的情况，苏太平是不知情的，许小萍借钱并没有用于家庭生活，所以不是夫妻共同债务。月息11%已经超出法定范围，吴永津的出借行为不是合法也不是善意的。原审判决认定不属于夫妻共同债务正确。
被上诉人许小萍未发表答辩意见。
双方当事人二审期间未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立存在两个构成要件：一是双方当事人有借贷的合意；二是出借的款项已经实际支付。吴永津上诉主张原审判决认定许小萍的借款数额有误。首先，关于吴永津主张的现金付款3300元的问题。虽然许小萍出具的借条上写明借款金额为30000元，但吴永津提交的转账凭证证明吴永津实际转账支付的款项为26700元，同一笔金额并不大的借款中，部分用转账部分用现金支付不符合常理，而许小萍抗辩认为该3300元并未实际支付，而是提前作为利息扣除了，这也与双方约定的借款利率11%计算的金额一致，即吴永津实际交付给许小萍的金额为26700元，故原审判决认定涉案借款的金额为26700元正确，本院予以维持。其次，关于吴永津主张的另一笔借款4100元的问题，虽然吴永津提供了银行转账单据证明双方之间确实存在该笔款项往来，但吴永津未能提交证据证明双方就该4100元达成了借贷的合意，即不能证明该4100元款项为借款，故原审判决对吴永津主张的该款项不予支持正确，本院予以维持。
吴永津上诉主张许小萍的涉案借款为夫妻共同债务。许小萍确认涉案借款是其用于赌博，而经审核，许小萍在借款前后确有多次往返澳门的记录。而证人许某某在（2013）佛城法民三初字第266号案件中也出庭作证证实许小萍有经常参加赌博的恶习。且苏太平固定收入可观，可以维持正常的家庭生活。故上述证据已形成证据链，原审判决认定涉案借款为许小萍借来用于个人赌博，而非家庭共同生活正确。夫妻一方用于赌博的债务为个人债务，故原审判决由许小萍独自偿还涉案款项正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费372元，由吴永津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 睿
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第796-1号
申请执行人淄博金达混泥土有限公司，住所地淄博市周村区正阳路北首。
法定代表人：范国强，经理。
被执行人高元志。
被执行人朱秀霞。
本院在执行申请人淄博金达混泥土有限公司与被执行人高元志、朱秀霞租赁合同纠纷一案中，本案执行标的95000元，已执行39446.35元，尚欠55553.65元及迟延履行期间债务利息执行未果。被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）周商初字第459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王贵合
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00915号
原告：侯英生，男，汉族，住无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：彭辉，男，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司
住所地：无为县。
本院在审理原告侯英生诉被告彭辉、被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯英生于2015年8月13日向本院提出撤回对被告彭辉、被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司诉讼的申请。本院认为，原告侯英生向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予�告侯英生撤回对被告彭辉、被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯英生承担。
审判员 钟文生
二〇一五年八月十四日
书记员 侯 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01514号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，系公司法定代表人。因本案于2015年5月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人赵山华、陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告人吕某甲，男，土家族，中专文化，系公司员工。因本案于2015年5月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
被告人吕某乙，系公司员工。因本案于2015年5月30日投案，同月31日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
被告人王某，无业。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人胡某、吕某甲、吕某乙、王某犯非法拘禁罪，于2015年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人胡某及其辩护人赵山华、陈文，被告人吕某甲及其辩护人张慧，被告人吕某乙及其辩护人邹汉文，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某系武汉市永聚丰投资咨询有限公司（以下简称永聚丰公司）法定代表人，被告人吕某甲、吕某乙均系永聚丰公司员工。2015年5月29日17时许，被告人胡某邀约被告人吕某甲、吕某乙、王某，以索要债务为由，强行将被害人黄某带至位于本市江汉区葛洲坝小区10栋2单元1102室永聚丰公司宿舍内，向被害人黄某索要欠款，其间，被告人胡某、吕某甲、吕某乙、王某分别对被害人黄某实施泼水、罚站、不让睡觉及殴打等行为。同月30日13时许，被告人胡某、吕某乙等人将被害人黄某带至位于本市江汉区北湖西路的交通银行查询银行账户时，被害人黄某趁机报警。公安机关接报警后，赶至现场将被告人胡某、吕某乙抓获；同日，被告人吕某甲到公安机关投案。公安机关于2015年6月24日根据线索将被告人王某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有伤情照片，公安机关的抓获及破案经过、到案经过、常住人口基本信息表、借据及还款承诺书、欠条、门诊病历等书证，被害人黄某的陈述，法医学文证审查意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、吕某甲、吕某乙、王某相互纠合，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，均应当从重处罚。公诉机关指控被告人胡某、吕某甲、吕某乙、王某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某、吕某乙、王某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人胡某、吕某乙的辩护人提出被告人胡某、吕某乙均系自首的辩护意见。根据本案在案的证据可以证实，系被害人黄某报警后，公安机关赶至现场将被告人胡某、吕某乙当场抓获，被告人胡某、吕某乙归案后虽如实供述了犯罪事实，但不符合自首的法定构成要件。故被告人胡某、吕某乙的辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人吕某甲、吕某乙的辩护人提出被告人吕某甲、吕某乙均系从犯的辩护意见。根据在案的证据可以证实，被告人吕某甲、吕某乙受邀约后，均积极参与对被害人黄某进行非法拘禁，不符合从犯的法定构成要件。故被告人吕某甲、吕某乙的辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院亦不予采纳。被告人胡某的辩护人提出本案因债务纠纷引起，被告人胡某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人吕某甲的辩护人提出被告人吕某甲系自首，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人吕某乙的辩护人提出被告人吕某乙系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某、吕某乙、王某均具有非法拘禁过程中殴打、侮辱被害人、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人吕某甲具有非法拘禁过程中侮辱被害人、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年4月29日止）。
二、被告人吕某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年2月27日止）。
三、被告人吕某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年3月29日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 冠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02306号
上诉人（原审被告）沈哲。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高艳萍。
上诉人沈哲因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月31日，沈哲出具欠条一份，载明：欠高艳萍29万。欠款人：沈哲××。同日，沈哲出具《协议书》一份，载明：因欠高艳萍人民币二十九万（29）元，经双方协议，本人名下有一套住房，位于湖苑二区36幢6楼，现抵押给高艳萍，本人意将住房出售，偿还其债务。注：高艳萍在没有得到全部偿还之前本人答应她有使用权。户主：沈哲××。高艳萍认为沈哲应当归还款项，催讨未果故诉至原审法院。
原审庭审中高艳萍陈述：我与沈哲父亲沈良生通过朋友认识，与其陆续发生了多次借款往来，期间有借有还，最后共计29万元债务，就是本案起诉的借款。因现在沈哲家有一套房子登记的是沈哲的名字，且沈哲与其父亲商量好卖掉房子归还借款，故与沈哲协商，写下本案中的欠条和协议，由沈哲为其父亲承担这些债务。现在我只要求沈哲还款，债务已经与沈良生无关。为此提供了借条原件14份，金额共计28万元，称是沈良生向高艳萍借款的原始凭证。沈哲称其中的13份是沈良生签字的，对2013年6月23日的金额为2万元的借条，签名看上去不是沈良生。沈哲陈述：沈良生是我父亲。高艳萍称沈良生欠其钱，于2014年1月29日与其朋友一起过来，其朋友称要找人做掉我，且高艳萍当时比较气愤，让我一小时内叫父亲过来，不来后果自负。2014年1月31日高艳萍打电话给我，让我叫母亲开湖苑房子的门，并且说不开门就砸门，我担心母亲和妹妹的安全写了本案中的两份条子。因此欠条和协议书是我在受胁迫的情况下所写。高艳萍否认对沈哲进行了胁迫，并提交了录音光盘和自行整理的文字资料一份，用以证明书写协议过程中并未胁迫沈哲。沈哲认可录音涉及的那段时间确实没有胁迫，但高艳萍对其的胁迫是以其他方式发生在其他时间。沈哲称与高艳萍之间没有借贷往来，且对高艳萍与其父亲之间的经济往来并不知情，要求驳回高艳萍诉讼请求。
原审庭审后，高艳萍来法庭称：对于2013年6月23日的金额为2万元的借条，因为当时太相信沈良生了，在他写借条的时候没有仔细看，但确实是沈良生签名的，现同意对该借条另行处理。对于提交的14张借条共计28万元没有异议，表示有一张1万元金额的借条找不到了。现在要求沈哲归还借款26万元。
以上事实，由欠条、协议书、借条及原审谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
原审原告高艳萍的诉讼请求为：1、判令沈哲归还借款29万元；2、诉讼费由沈哲承担。
原审法院认为：债务应当清偿。高艳萍以欠条和协议书为凭要求沈哲归还借款，沈哲表示与高艳萍之间不存在借贷关系，也不清楚高艳萍与沈良生之间的经济往来。原审法院结合高艳萍提供的借条以及沈哲对借条中沈良生签名的意见，考虑到沈哲也认可沈良生系其父亲，又由沈哲向高艳萍出具了欠条和协议书，认定沈哲向高艳萍出具书面承诺系对沈良生所负债务的加入行为，沈哲应当按约向高艳萍履行相应的义务。现高艳萍起诉要求沈哲归还借款26万元，予以支持。高艳萍表示不再向沈良生主张权利，系其对自己权利的自由处分，予以准许。沈哲认为欠条和协议书系受胁迫出具，高艳萍对此予以否认，沈哲未提交证据证明自己的主张。原审法院结合现有证据以及沈哲对于所称胁迫过程的陈述，对沈哲的该主张不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：沈哲归还高艳萍借款人民币26万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取2825元，保全费2020元，共计4845元，由高艳萍负担501元，沈哲负担4344元。
上诉人沈哲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、沈哲与高艳萍之间不存在借贷关系，本案借贷关系发生在高艳萍和沈哲父亲沈良生之间。原债务人沈良生对借款情况的认定是借贷关系成立的前提条件，根据《民事诉讼法》的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加诉讼，而本案遗漏重要当事人，影响了案件事实的认定。二、在未对本案借条的产生、资金来源、交付过程等进行调查和举证质证，高艳萍也未提供交付凭证的情况下，原审法院便认定存在26万元借款的真实性，侵害了沈哲的权利。三、沈哲是在高艳萍的胁迫下书写的欠条和协议书，而且沈哲对原借贷关系完全不知情，并不符合债务加入的条件。综上，原审判决事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人高艳萍辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点有二：一、本案借贷事实的认定与诉讼主体问题；二、沈哲是否应承担偿还本案债务的问题。
针对第一个焦点问题，本院认为高艳萍向沈哲父亲沈良生提供借款，高艳萍为此已向原审法院提供了14张原始借条，而在民间借贷案件中，借条是证明借款关系及款项交付的直接证据，在沈哲未能提供相反证据的情况下，原审法院结合高艳萍的经济状况，及沈哲在一审中自认其中13张共26万元借条确系其父亲所写，对沈哲父亲沈良生向高艳萍借款26万元的真实性予以认定并无不当。因沈哲于2014年1月31日向高艳萍出具了欠条及协议书，同意归还其父亲所欠借款，沈哲的行为系主动加入本案所涉债务，构成债务加入，与实际借款人承担连带还款责任，故高艳萍既可以向沈哲主张权利，也可以向实际借款人沈良生主张权利，高艳萍选择向沈哲主张权利，并不存在遗漏案件当事人的问题，原审审理程序也无违法之处。
针对第二个焦点问题，本院认为沈哲在诉讼中称其向高艳萍出具的欠条和协议书是在被胁迫的情形下书写，但高艳萍对此不予认可，而沈哲对其主张的事实也未提供相关证据证实，亦未在被胁迫情形消失后采取报警等方式或向国家机关寻求救济，本院对此不予采信。鉴于沈哲向高艳萍出具欠条和协议书的行为构成债务加入，沈哲对本案债务应承担还款责任。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人沈哲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人沈哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年九月十七日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02306号上诉人（原审被告）沈哲。委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高艳萍。上诉人沈哲因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月31日，沈哲出具欠条一份，载明：欠高艳萍29万。欠款人：沈哲××。同日，沈哲出具《协议书》一份，载明：因欠高艳萍人民币二十九万（29）元，经双方协议，本人名下有一套住房，位于湖苑******，现抵押给高艳萍，本人意将住房出售，偿还其债务。注：高艳萍在没有得到全部偿还之前本人答应她有使用权。户主：沈哲××。高艳萍认为沈哲应当归还款项，催讨未果故诉至原审法院。原审庭审中高艳萍陈述：我与沈哲父亲沈良生通过朋友认识，与其陆续发生了多次借款往来，期间有借有还，最后共计29万元债务，就是本案起诉的借款。因现在沈哲家有一套房子登记的是沈哲的名字，且沈哲与其父亲商量好卖掉房子归还借款，故与沈哲协商，写下本案中的欠条和协议，由沈哲为其父亲承担这些债务。现在我只要求沈哲还款，债务已经与沈良生无关。为此提供了借条原件14份，金额共计28万元，称是沈良生向高艳萍借款的原始凭证。沈哲称其中的13份是沈良生签字的，对2013年6月23日的金额为2万元的借条，签名看上去不是沈良生。沈哲陈述：沈良生是我父亲。高艳萍称沈良生欠其钱，于2014年1月29日与其朋友一起过来，其朋友称要找人做掉我，且高艳萍当时比较气愤，让我一小时内叫父亲过来，不来后果自负。2014年1月31日高艳萍打电话给我，让我叫母亲开湖苑房子的门，并且说不开门就砸门，我担心母亲和妹妹的安全写了本案中的两份条子。因此欠条和协议书是我在受胁迫的情况下所写。高艳萍否认对沈哲进行了胁迫，并提交了录音光盘和自行整理的文字资料一份，用以证明书写协议过程中并未胁迫沈哲。沈哲认可录音涉及的那段时间确实没有胁迫，但高艳萍对其的胁迫是以其他方式发生在其他时间。沈哲称与高艳萍之间没有借贷往来，且对高艳萍与其父亲之间的经济往来并不知情，要求驳回高艳萍诉讼请求。原审庭审后，高艳萍来法庭称：对于2013年6月23日的金额为2万元的借条，因为当时太相信沈良生了，在他写借条的时候没有仔细看，但确实是沈良生签名的，现同意对该借条另行处理。对于提交的14张借条共计28万元没有异议，表示有一张1万元金额的借条找不到了。现在要求沈哲归还借款26万元。以上事实，由欠条、协议书、借条及原审谈话笔录、庭审笔录等证据证实。原审原告高艳萍的诉讼请求为：1、判令沈哲归还借款29万元；2、诉讼费由沈哲承担。原审法院认为：债务应当清偿。高艳萍以欠条和协议书为凭要求沈哲归还借款，沈哲表示与高艳萍之间不存在借贷关系，也不清楚高艳萍与沈良生之间的经济往来。原审法院结合高艳萍提供的借条以及沈哲对借条中沈良生签名的意见，考虑到沈哲也认可沈良生系其父亲，又由沈哲向高艳萍出具了欠条和协议书，认定沈哲向高艳萍出具书面承诺系对沈良生所负债务的加入行为，沈哲应当按约向高艳萍履行相应的义务。现高艳萍起诉要求沈哲归还借款26万元，予以支持。高艳萍表示不再向沈良生主张权利，系其对自己权利的自由处分，予以准许。沈哲认为欠条和协议书系受胁迫出具，高艳萍对此予以否认，沈哲未提交证据证明自己的主张。原审法院结合现有证据以及沈哲对于所称胁迫过程的陈述，对沈哲的该主张不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：沈哲归还高艳萍借款人民币26万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取2825元，保全费2020元，共计4845元，由高艳萍负担501元，沈哲负担4344元。上诉人沈哲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、沈哲与高艳萍之间不存在借贷关系，本案借贷关系发生在高艳萍和沈哲父亲沈良生之间。原债务人沈良生对借款情况的认定是借贷关系成立的前提条件，根据《民事诉讼法》的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加诉讼，而本案遗漏重要当事人，影响了案件事实的认定。二、在未对本案借条的产生、资金来源、交付过程等进行调查和举证质证，高艳萍也未提供交付凭证的情况下，原审法院便认定存在26万元借款的真实性，侵害了沈哲的权利。三、沈哲是在高艳萍的胁迫下书写的欠条和协议书，而且沈哲对原借贷关系完全不知情，并不符合债务加入的条件。综上，原审判决事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人高艳萍辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点有二：一、本案借贷事实的认定与诉讼主体问题；二、沈哲是否应承担偿还本案债务的问题。针对第一个焦点问题，本院认为高艳萍向沈哲父亲沈良生提供借款，高艳萍为此已向原审法院提供了14张原始借条，而在民间借贷案件中，借条是证明借款关系及款项交付的直接证据，在沈哲未能提供相反证据的情况下，原审法院结合高艳萍的经济状况，及沈哲在一审中自认其中13张共26万元借条确系其父亲所写，对沈哲父亲沈良生向高艳萍借款26万元的真实性予以认定并无不当。因沈哲于2014年1月31日向高艳萍出具了欠条及协议书，同意归还其父亲所欠借款，沈哲的行为系主动加入本案所涉债务，构成债务加入，与实际借款人承担连带还款责任，故高艳萍既可以向沈哲主张权利，也可以向实际借款人沈良生主张权利，高艳萍选择向沈哲主张权利，并不存在遗漏案件当事人的问题，原审审理程序也无违法之处。针对第二个焦点问题，本院认为沈哲在诉讼中称其向高艳萍出具的欠条和协议书是在被胁迫的情形下书写，但高艳萍对此不予认可，而沈哲对其主张的事实也未提供相关证据证实，亦未在被胁迫情形消失后采取报警等方式或向国家机关寻求救济，本院对此不予采信。鉴于沈哲向高艳萍出具欠条和协议书的行为构成债务加入，沈哲对本案债务应承担还款责任。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人沈哲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人沈哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一四年九月十七日书 记 员  杨乐婷
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第68号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人谭志旺，男，汉族，茶陵县人，系申请人茶陵县农村信用合作联社职员，住茶陵县，代理权限为：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人谭良喜，男，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院申请支付令，以被申请人谭良喜2007年12月28日向申请人借款人民币10000元，目前被申请人处于迟延还款状态为由，并提供《信用合作社借款契约》为据，要求被申请人谭良喜偿还贷款本金10000元，利息3096元，本息合计人民币13096元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百�十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭良喜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人茶陵县农村信用合作联社人民币13096元，并承担本支付令申请费42元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 频
二〇一五年二月九日
书记员 吴卫群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第463号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因犯抢劫罪，于2012年5月23日被永康市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因殴打他人，于2014年5月4日被永康市公安局行政拘留十二日。2015年9月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）金永刑初字第1485号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第1485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 徐照
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00049号
申请执行人郑月辉，
委托代理人河北九州之星律师事务所律师。
被执行人孟秋来
郑月辉与孟秋来买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）晋马民初字第00087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑月辉于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑月辉以已与被执行人孟秋来自愿达成执行和解协议为由现书面申请撤回执行申请，本院认为该申请是申请执行人个人真实意思表示，符合法律相关规定，应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一五年三月五日
书记员 王占世
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00848号
原告周小燕，女。
委托代理人丁祥。
被告刘小兵，男。
原告周小燕诉被告刘小兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告刘小兵下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周小燕的委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周小燕诉称：其自2012年起跟随刘小兵在山东青岛建筑工地打工，2013年1月2日，刘小兵与其结账并出具欠条，刘小兵欠原告人工工资18530元，约定于2013年1月30日前还清。2013年2月8日，刘小兵给付部分款项，余款9230元原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告刘小兵立即给付原告人工工资9230元及逾期利息（以9230元为本金，自2013年1月31日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告周小燕为支持其诉讼请求提供以下证据：欠条1份，证明刘小兵欠原告18530元，后给付9300元，尚欠9230元。
被告刘小兵未答辩，亦未举证。
本院认证：原告所举证据客观真实，与本案有关联，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：周小燕曾随刘小兵外出打工，2013年1月2日，刘小兵向周小燕出具欠条，确认欠周小燕人工工资18530元，约定于2013年1月30日偿还。原告自认刘小兵已偿还9300元，尚欠9230元。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。周小燕跟随刘小兵打工，双方通过结账，确认刘小兵欠周小燕人工工资18530元，双方之间的债权债务关系明确。原告自认刘小兵已支付9300元，尚欠9230元，刘小兵应当及时偿还债务。由于刘小兵未按约履行，周小燕主张以9230元为本金，自2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘小兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小燕支付人工工资9230元及逾期利息（以9230元为本金，自2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费60元，合计70元，由被告刘小兵负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民审判员 杨建男
人民陪审员 殷进明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第720号
原告：李凤伟，男，1984年5月7日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：娄英全，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告李凤伟诉被告娄英全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健、被告娄英全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤伟诉称：被告于2013年9月7日向原告借款人民币6万元，双方约定于2014年7月30日之前归还。借款期限届满，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拖欠不还，故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告娄英全辩称：借款属实，但是我2014年9月份已经偿还了原告5，000.00元，剩余借款我两个月内归还。
原告提供如下证据：
借条，证明被告向原告借款6万元的事实，并约定还款期限。
被告质证后认为：无异议。
经审理查明：被告于2013年9月7日向原告借款6万元，并出具借条，约定被告于2014年7月30日之前归还该借款。2014年9月，被告偿还原告5，000.00元。
本院认为：被告娄英全向原告李凤伟借款6万元，并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对于原告的诉请，本院予以支持。因被告已偿还原告5，000.00元，偿还部分应在还款时予以相应扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告娄英全于本判决生效后十日内偿还原告李凤伟借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告娄英全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一四年十一月五日
代理书记员 高亚红
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第164号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人罗军。2011年9月20日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年2月6日刑满释放。2014年10月10日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留九日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人罗军犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同年2月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。本案在审理期间，安吉县人民检察院于2015年4月20日建议延期审理，后于2015年5月18日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月4日凌晨，在安吉县递铺镇加勒比酒吧门口，被告人罗军见朱某等人与王某发生搓打，被告人罗军亦上去参与殴打王某，并持刀将王某腹部捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人王某的伤势达到轻伤二级程度。
被告人罗军于2014年11月15日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人罗军亲友已赔偿被害人王某经济损失12000元，被害人王某对被告人罗军表示谅解。
上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中并无异议，并由证人朱某、李某、杜某等人的证言，被害人王某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人罗军主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗军庭审中自愿认罪；且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗军的犯罪情节、性质、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 别 峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初665号
原告：杨伟志，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：胡梓正，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司，所在地洞口县洞口镇雪峰东路186号。
法定代表人：蒋太友，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。所在地洞口县洞口镇桔城东路**号。
负责人：刘长青，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢蓝海，该公司员工。
原告杨伟志与被告胡梓正、洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟志及其委托诉讼代理人杨思茅、被告洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人胡再奇、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的委托诉讼代理人谢蓝海到庭参加诉讼，被告胡梓正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟志向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡梓正和洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司赔偿原告医疗费6620.49元、护理费600元、误工费6000元、住院生活补助费600元、住院生活用品费100元、营养费600元、交通费400元，合计14920.49元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年7月27日15时30分许，被告胡梓正驾驶湘Ｅ×××××轻型厢式货车在S221线9KM+80M路段掉头时，未让车道内正常行驶的车辆先行，而与从又兰镇驶往洞口县城方向的原告杨伟志驾驶的湘Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成原告杨伟志等人受伤，两车受损的道路交通事故。原告杨伟志原在洞口县人民医院和正大邵阳骨伤科等医院治疗的医疗费等损失已通过法院判决处理。但原告的后续治疗费判决书中未一并处理，只要求待实际发生后再另行主张权利。现原告的后续治疗费已实际产生，请求法院判准原告的诉请。
被告胡梓正未书面答辩。
被告洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司辩称，不承认原告的诉讼请求。事实与理由：1、误工费的计算天数只能按住院天数，标准按200元/天过高，上次的标准是69.76元/天；2、生活用品100元不符合赔偿项目的规定；3、营养费和住院生活补助费都以100元/天计算过高，第一次判决的是按40元/天。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司辩称，同意被告洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司辩称的主张和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、误工费，根据出院记录，本院认定20天；2、正大邵阳骨伤科医院出示的证明，因是在住院期间原告实际交付医院100元，应属医疗费，本院予以认定。3、交通费，本院酌情认定二人二趟共计400元；4、工资收入证明、工资表、劳动协议，因在（2015）洞民初字第1729号民事案件中已提供，以该案认定为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日16时许，原告杨伟志驾驶两轮摩托车与被告胡梓正驾驶的被告洞口县雪峰烟花爆竹销售有限公司所有的湘Ｅ×××××车发生两车相撞致原告等受伤的交通事故，该事故经洞口县公安局交通警察大队勘察认定，被告胡梓正负全部责任，原告杨伟志不负责任E4M151在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司入保交强险和50万元的三责险及不计免赔险。原告杨伟志已用医疗费等损失共计47773.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在交强险和三责险中予以全部理赔。但原告杨伟志的后续治疗费，（2015）洞民初字第1729号民事判决书规定：待实际发生后另行主张权利。故对原告杨伟志后续治疗的医疗费6720.49元、误工费20×31284÷360＝1738元、交通费400元、护理费31284÷360×6＝521.4元、住院伙食补助费50×6＝300元、营养费30×20＝600元，共计10279.89元予以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此次交通事故被告胡梓正负全部责任，原告杨伟志不负责任。故原告杨伟志的后续治疗损失共计10279.89元由被告胡梓正全部赔偿。因胡梓正的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司入保了交强险和三责险，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在交强险和三责险的理赔范围内予以赔偿。被告胡梓正经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险和三责险理赔范围内赔偿原告杨伟志的后续治疗费等损失共计10279.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡梓正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一七年六月十二日
书记员 付军慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0060号
上诉人（原审原告）于玉美。
上诉人（原审原告）郭波。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理。
上诉人于玉美、郭波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司保险合同纠纷管辖权一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：于玉美、郭波分别系郭红卫之妻及子。2013年1月17日，江苏光芒新能源股份有限公司作为投保人为包括郭红卫在内的多名员工向中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司投保了团体意外伤害保险，保险单约定的争议解决方式为提交泰州仲裁委员会仲裁。2013年4月29日郭红卫因公死亡。后于玉美、郭波要求中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司保险理赔未果，致起讼争。
原审法院认为，法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案案涉保险单关于争议解决方式为提交泰州仲裁委仲裁的约定是明确的，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。于玉美、郭波的权益基于保险合同产生，且需依附于保险合同实现，于玉美、郭波作为被保险人郭红卫的受益人接受保险受益，其中应包括解决争议的条款。故于玉美、郭波要实现其权益，亦需通过仲裁解决。中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司的管辖权异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回于玉美、郭波的起诉。
上诉人于玉美、郭波提起上诉称：保险合同是公司为员工投保的团体意外险，被保险人郭红卫不知道有仲裁约定，也未在合同中签字，公司也未在合同中签章，合同有关争议解决方式的约定没有达成一致意见，仲裁约定无效，原审裁定有误，请求予以撤销，受理本案。
本院经审查认为，保险单是保险合同内容的体现形式，保险单已明确保险合同争议解决方式为提交泰州仲裁委员会，应视为双方已达成仲裁管辖条款，被保险人郭红卫系保险合同的关系人，其相关保险权益应根据保险合同约定内容进行处理，争议解决方式亦应遵循约定的仲裁条款，故本案不属人民法院受理范围，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。上诉人于玉美、郭波的上诉意见缺乏证据证实，其上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年五月十四日
书记员 储晓妹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2899号
原告田某，居民。
被告王某，居民。
原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年4月14日生一女孩，取名王某阳，现已成年；后又于2006年生一双胞胎，男孩王某丞、女孩王某羽。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活中，双方无论在性格和生活方式等方面均存在严重差异，双方均不能接受对方，未建立起夫妻感情。被告自2007年以外出要账为由至今未归。现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年4月14日生长女王某阳，现已成年；2006年4月27日又生育一双胞胎，男孩王某丞、女孩王某羽。原、被告婚前及婚后初期感情较好。被告王某于2007年10月份外出追债未归。原告现以与被告无法取得联系致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告田某与被告王某系自主婚姻，婚前及婚后初期感情较好，并已生育三子女，双方应珍惜已建立的家庭。双方在婚后共同生活中，被告王某虽外出索债多年未归，但并不足以导致夫妻二人感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 李 正 常
人民陪审员 凌 在 礼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵春龙存在
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第2899号原告田某，居民。被告王某，居民。原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年4月14日生一女孩，取名王某甲，现已成年；后又于2006年生一双胞胎，男孩王某乙、女孩王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活中，双方无论在性格和生活方式等方面均存在严重差异，双方均不能接受对方，未建立起夫妻感情。被告自2007年以外出要账为由至今未归。现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年4月14日生长女王某甲，现已成年；2006年4月27日又生育一双胞胎，男孩王某乙、女孩王某丙。原、被告婚前及婚后初期感情较好。被告王某于2007年10月份外出追债未归。原告现以与被告无法取得联系致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据原告陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告田某与被告王某系自主婚姻，婚前及婚后初期感情较好，并已生育三子女，双方应珍惜已建立的家庭。双方在婚后共同生活中，被告王某虽外出索债多年未归，但并不足以导致夫妻二人感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某与被告王某离婚。案件受理费50元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘国良人民陪审员  李正常人民陪审员  凌在礼二〇一五年九月十六日书 记 员  赵春龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1075号
上诉人（原审被告）：辽宁百盛新药特药连锁有限公司。住所地：沈阳市大东区八王寺街****号2门。
法定代表人：孙月宽，该公司董事长。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：吉林省通化市万通路**号。
法定代表人：潘巍，该公司总经理。
委托代理人：鲁平，该公司工作人员。
上诉人辽宁百盛新药特药连锁有限公司为与被上诉人吉林万通药业集团药品经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员关长春、代理审判员何阳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吉林万通药业集团药品经销有限公司自2010年3月起至2012年2月10日期间与辽宁百盛新药特药连锁有限公司发生经济来往，由辽宁百盛新药特药连锁有限公司加盖验收入库专用章及结算专用章，辽宁百盛新药特药连锁有限公司尚欠吉林万通药业集团药品经销有限公司货款共计62221.7元。上述事实，有送货单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：辽宁百盛新药特药连锁有限公司收到吉林万通药业集团药品经销有限公司的药品等货物后，未支付吉林万通药业集团药品经销有限公司货款，欠款属实，现吉林万通药业集团药品经销有限公司主张其权利，应予支持。因辽宁百盛新药特药连锁有限公司未及时给付货款，造成吉林万通药业集团药品经销有限公司的损失，吉林万通药业集团药品经销有限公司主张利息，原审法院予以支持。关于辽宁百盛新药特药连锁有限公司主张已过诉讼时效一节，原审法院认为，吉林万通药业集团药品经销有限公司陆续向辽宁百盛新药特药连锁有限公司供货后，辽宁百盛新药特药连锁有限公司拖欠货款属于持续状态。且吉林万通药业集团药品经销有限公司提供了到沈阳催款的交通票据，可以证明吉林万通药业集团药品经销有限公司多次对辽宁百盛新药特药连锁有限公司进行催要，最后一次催要的交通费用票据记载时间为2013年10月，发生时效中断，故吉林万通药业集团药品经销有限公司的主张并没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司于判决生效后日10内给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司拖欠的货款62221.7元；二、被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司于判决生效后日10内给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司逾期给付利息（以62221.7为本金，从2012年2月11日起计算至判决确定的给付日止，按照同期人民银行同类贷款利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1985元，减半收取993元，由被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁百盛新药特药连锁有限公司不服，向本院提起上诉称：吉林万通药业集团药品经销有限公司来诉其在2010年3月至2012年3月期间向辽宁百盛新药特药连锁有限公司供货，累计货款62221.7元未支付，辽宁百盛新药特药连锁有限公司认为吉林万通药业集团药品经销有限公司的主张已经超过诉讼时效，且没有中止中断情形，不应当被保护。吉林万通药业集团药品经销有限公司提供不记名车票交通票据用以证明其2013年10月向辽宁百盛新药特药连锁有限公司催款，辽宁百盛新药特药连锁有限公司对该证据的真实性和关联性均有异议，该车票随处都可获得，不能证明是吉林万通药业集团药品经销有限公司来到沈阳，且也不能体现吉林万通药业集团药品经销有限公司来到沈阳向辽宁百盛新药特药连锁有限公司催款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人吉林万通药业集团药品经销有限公司辩称：在一审庭审期间一审法院已经将案件事实调查清楚，并且程序正当，适用法律正确。对于车票票据，当时是公司的工作人员到沈阳催款时候的车票，同时有工作记录等文字记载，根据该文字说明能够证明进行过催款。综上，一审法院的判决事实清楚、程序正当、适用法律正确。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：吉林万通药业集团药品经销有限公司同辽宁百盛新药特药连锁有限公司间存在买卖合同关系，吉林万通药业集团药品经销有限公司向辽宁百盛新药特药连锁有限公司供应货物，有权收取相应货款。辽宁百盛新药特药连锁有限公司对欠款事实没有异议，但认为已经超过诉讼时效期间。对此，吉林万通药业集团药品经销有限公司提供了吉林到沈阳的交通票据及催款记录，均指向对辽宁百盛新药特药连锁有限公司的催款事实。辽宁百盛新药特药连锁有限公司虽辩称该组证据不能体现催款事实，但并无证据证明吉林万通药业集团药品经销有限公司到沈另有其他业务而非催款，因此该抗辩理由不成立，其相应上诉理由亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人辽宁百盛新药特药连锁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2872号
上诉人（原审原告）王政棚，男。
被上诉人（原审被告）李小进，女。
被上诉人（原审被告）马艾民，女。
上诉人王政棚因与被上诉人李小进、马艾民婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林郊民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王政棚于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人王政棚申请撤回上诉没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许王政棚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡苏仃
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执35号
申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人江某民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2906号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王志强。2013年1月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2012年12月14日作出（2012）阜刑初字第66号刑事判决，以被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月17日起至2017年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬六次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王志强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲