wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初3066号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：张京宁，该行个人金融部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰，该行个人金融部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：张伟伟，男，1983年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执复字第1号
申请复议人（申请执行人）宋东申。
被执行人宋运申。
申请复议人宋东申不服新河县人民法院（2014）新执异字第01号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明，宋东申与宋运申土地承包经营权纠纷一案，新河县农村土地承包仲裁委员会于2012年10月24日作出新农土裁字（2012）1号仲裁决定书。仲裁的主要内容为：1、宋运申有权对通过转让取得的宋朋申承包地进行合法流转；2、宋东申、宋运申土地互换合同成立；3、宋运申以流转宋朋申土地，无权同宋东申互换土地为由，强行耕种的宋东申土地，严重侵犯了宋东申的合法权益，应立即将侵犯的土地退还给宋东申。该仲裁决定书送达后30天内，双方当事人均未向法院起诉。宋东申向新河县人民法院申请执行，新河县人民法院于2014年9月23日立执行案，在向被执行人宋运申送达执行通知书时，宋运申提出：第一、仲裁决定书上面只有两个仲裁员，仲裁庭组成不合法。第二、所争议的土地是属于我哥宋朋申和我侄女宋珍的，但是仲裁的时候根本没有让他们参加就出了决定书，这也是不合法的，希望法院审查后依法处理。新河县人民法院于2014年9月29日作出（2014）新执字第76号执行裁定书，认为新河县农村土地承包仲裁委员会于2012年10月24日作出的新农土裁字（2012）1号仲裁决定书中，最后署名的仲裁员为一名首席仲裁员和一名仲裁员，不符合中华人民共和国《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：“对新河县农村土地承包仲裁委员会新农土裁字（2012）1号土地权属争议仲裁决定书，不予执行。”申请执行人宋东申对该裁定提出异议，新河县人民法院于2014年11月21日作出（2014）新执异字第01号执行裁定书，驳回了宋东申的执行异议，宋东申不服，向本院申请复议。
本院在审查宋东申复议期间，案外人宋朋申向新河县人民法院提出案外人异议，主要内容是：1、该仲裁决定书标题为“土地权属争议仲裁决定书”，按照法律规定，土地权属争议不属于农村土地承包仲裁委员会的仲裁范围；2、该仲裁决定书写明由两名仲裁员与书记员组成仲裁庭，仲裁庭组成不合法；3、该案件争议的土地为第三人宋朋申名下的承包地，宋运申只是临时耕种我的承包地，宋东申和宋运申之间也只是为了方便耕种而临时交换，“转让”“互换”关系一概不成立。新河县农村土地承包仲裁委员会没有通知和本案有利害关系的第三人参加，在第三人明确要求参加仲裁的情况下仍遭到拒绝，该仲裁程序违法、认定事实错误，请求新河县人民法院中止执行执行新农土裁字（2012）1号仲裁决定书。新河县人民法院于2015年2月10日对案外人宋朋申提出的异议立案审查。
本院认为，被申请人宋运申提出的仲裁存在的问题与第三人宋朋申提出的案外人异议，其焦点问题都是认为新河县农村土地承包仲裁委员会作出的新农土裁字（2012）1号土地权属争议仲裁决定书，仲裁庭组成不合法，仲裁程序不合法，认定事实错误，该仲裁侵害了第三人的权利，请求中止执行。两案具有关联性和竞合性，应合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
一、撤销新河县人民法院（2014）新执异字第01号执行裁定书；
二、撤销新河县人民法院（2014）新执字第76号执行裁定书；
三、发回新河县人民法院，与案外人宋朋申异议案合并处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一五年三月二日
书记员 杨瑞岐
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第10号
原告天水兰天建筑有限公司（以下简称兰天建筑公司），住所地天水市麦积区花牛路西45号。
法定代表人张成，该公司经理。
委托代理人刘天有，该公司职工。
被告清水县农业局，住所地清水县永清镇泰山路20号。
法定代表人蔡小明，该局局长。
被告清水县农业机械管理站（以下简称农机管理站），住所地清水县永清镇永清路***号。
法定代表人俞庚戌，该站站长。
原告兰天建筑公司与被告清水县农业局、农机管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰天建筑公司委托代理人刘天有到庭参加诉讼，被告清水县农业局、农机管理站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告农机管理站办公楼由原天水兰天建筑安装工程公司（现兰天建筑公司）第二项目部承建。该工程于2002年10月竣工并通过验收，但拖欠的工程款37244元至今没有支付。2009年6月25日，由原天水兰天建筑安装工程公司第二项目部与被告清水县农业局、农机管理站签订付款协议，双方约定拖欠工程款按月9.6‰的利率支付利息。后二被告以各种理由未支付工程款及利息。现向法院提起诉讼，要求：1.二被告支付工程款37244元、利息1787.72元，合计39031.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告清水县农业局、农机管理站未到庭应诉，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提交的证据有：
1.2009年6月25日由被告农机管理站为建设单位（甲方）、原天水兰天建筑安装工程公司第二项目经理部为施工单位（乙方）、被告清水县农业局为鉴证单位，三方单位负责人签名并加盖单位印章签订的“清水县农机管理站办公楼拖欠工程款付款协议”1份。内容为“清水县农机管理站办公楼由天水兰天建筑工程公司第二项目部承建，该工程于2002年10月竣工并通过了验收。由于拖欠施工单位工程款237244.00元至今尚未支付，该办公楼一直未交付使用，经甲乙双方协商给施工单位支付20万元工程款，施工单位把所有房子交给建设单位使用。尾欠37244元于2009年12月3日一次性付清。如不付者，从2009年12月31日起由建设单位支付尾欠工程款贷款利息（按月利率9.6‰计算利息）至工程款付清为止。本协议一式三份，甲乙双方各一份，鉴证单位一份，三方签字盖章生效。”证明被告欠原告工程款37244元及约定未按时付款要支付利息的事实。
2.与原件核对无异的企业名称变更核准通知书1份。证明从2010年11月4日起天水兰天建筑安装工程公司更名为天水兰天建筑有限公司。
被告清水县农业局、农机管理站收到本院送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既未出庭应诉，也未向法庭提供证据材料。本院视二被告放弃了对原告起诉的答辩及对原告提交的证明材料的质证权利。经审核，未发现原告上述证据存在不合法及不真实之处，且两份证据之间能够相互印证，形成了证据链，故予以采信。
根据上述确认的证据及原告的陈述，查明以下案件事实：
被告农机管理站办公楼由原天水兰天建筑安装工程公司第二项目经理部承建。该工程于2002年10月竣工并通过验收，但拖欠的工程款237244元没有按期支付。2009年6月25日由被告农机管理站作为建设单位（甲方）、原天水兰天建筑安装工程公司第二项目经理部作为施工单位（乙方）、被告清水县农业局作为鉴证单位，三方单位负责人签名并加盖单位印章签订了“清水县农机管理站办公楼拖欠工程款付款协议”。对拖欠工程款的支付期限及方式进行约定，并约定逾期不付款即按月9.6‰的利率支付利息。后被告农机管理站支付了20万元工程款，余款37244元至今未付。
另查明，原天水兰天建筑安装工程公司已于2010年11月4日更名为天水兰天建筑有限公司。被告清水县农业局为被告农机管理站的上级主管部门，被告农机管理站为二级单位，财务独立进行核算。
本院认为：原告兰天建筑公司承建被告农机管理站办公楼工程，双方之间形成建设工程施工合同关系，及时全面地履行合同义务是双方的应尽责任。在工程竣工并通过验收后，签订的《清水县农机管理站办公楼拖欠工程款付款协议》系双方真实的意思表示，合法有效，应对原告兰天建筑公司与被告农机管理站具有约束力，被告农机管理站应按该协议约定的期限履行付款义务。对所欠工程款的数额，双方一致认可除已付20万元尚欠工程余款37244元，故对此数额予以确认。关于原告要求被告支付利息1787.72元（期限从2009年12月31日计算至2014年12月31日）的诉讼请求，双方约定对逾期不付款即按月利率9.6‰支付利息，换算成年利率即为11.52%（9.6‰×12个月），未超过中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，符合法律规定，但依此利率并按原告主张的期限计算，利息超过其主张的1787.72元，故利息以原告主张的1787.72元为准。关于被告清水县农业局的主体地位，原告兰天建筑公司与被告农机管理站签订的《清水县农机管理站办公楼拖欠工程款付款协议》系平等主体之间签订的民事合同，被告农机管理站系财务独立进行核算的二级单位，被告清水县农业局作为被告农机管理站的上级主管部门虽在签订协议时签章，但仅起鉴证作用，因此，原告要求清水县农业局支付其工程款及利息的诉讼请求没有事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告清水县农业机械管理站于本判决生效之日起十日内付给原告天水兰天建筑有限公司工程款37244元、利息1787.72元，共计39031.72元。
二、驳回原告天水兰天建筑有限公司对被告清水县农业局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告清水县农业机械管理站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一五年三月十八日
书记员 王远
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00159号
罪犯张磊，男，汉族，小学文化。现在陕西省安康监狱服刑。
安康市汉滨区人民法院于2010年10月11日作出（2010）安汉刑初字第222号刑事判决，认定被告人张磊犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2010年4月29日起至2017年4月28日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯张磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极14个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张磊服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减刑一年，减刑后刑期至2016年4月28日止。原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第379号
原告：孔祥雷。
委托代理人：黄宏杰。
被告：刘彬。
被告：江河建设集团有限公司余姚分公司。
法定代表人：叶利明。
本院在审理原告孔祥雷诉被告刘彬、江河建设集团有限公司余姚分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孔祥雷未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 马 露
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）齐垦民初字第201号
原告孙洪江，男，汉族。
委托代理人关国民，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告王其刚，男，汉族。
委托代理人刘云珍，女，汉族。
被告杨玉清，男，汉族。
原告孙洪江与被告王其刚、被告杨玉清房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月23日、10月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告委托代理人关国民、被告王其刚及其委托代理人刘云珍、被告杨玉清到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人关国民、被告王其刚的委托代理人刘云珍、被告杨玉清到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月其去江苏谋生，将自己所有的房屋委托被告杨玉清（原告岳父）帮助看管。2010年11月原告回到农场才知道房屋被杨玉清擅自出卖给被告王其刚，现由王其刚居住。后原告找王其刚要求倒房，被告王其刚以自己花钱买的房为由，拒不倒房。被告王其刚将此房院内牛圈拔掉给原告造成3，000.00元损失。故要求法院判令确认杨玉清与王其刚买卖原告房屋行为无效、二被告共同返还房屋、赔偿牛圈损失3，000.00元
被告王其刚辩称：2005年5月原告孙洪江委托岳父杨玉清将自有的面积39.87平方米住宅一套卖给了被告王其刚，当即钱款交清，杨玉清将房屋产权证等证件交付被告，被告居住至今，当时未办理产权变更登记。2010年被告王其刚找原告要求变更产权登记，原告孙洪江认为房屋增值要求再交部分房款，双方未达成协议。后原告孙洪江找人从中调解，要求被告王其刚再交部分房款，被告同意再交6，000.00元但必须办理产权登记后交付钱款，原告孙洪江以没有时间为由不予配合。被告认为原告委托杨玉清卖房的事实存在。故要求法院判令确认房屋买卖合同有效，并由原告配合被告王其刚变更产权登记。
被告杨玉清辩称，2007年7月由于自己身体不好，无法再帮助原告照看房屋，并未通知孙洪江自做主张将原告的房屋卖给了王其刚，房款14，000.00元，被告杨玉清当时将钱直接存到了农场邮政储蓄银行本人的账户里，至今未交给原告孙洪江。
原告未向法庭提供证据。
被告王其刚未向法庭提供证据。
被告杨玉清未向法庭提供证据。
本院调取的证据：
1、争议房屋所有权存根，主要内容为“所有权人：孙洪江，面积39.87平方米”。原告和二被告没有异议。
2、调查证人周本财笔录一份，主要内容为“2010年末，孙洪江通过其他人找到我（电话联系），跟我说，他的房子被他岳父杨玉清卖给孙洪江了，卖便宜了，让我从中调解下，让王其刚加10，000.00元。因我不认识王其刚，由杨玉清带我到王其刚家，随后杨玉清就走了。我跟王其刚说这房子卖便宜了，孙洪江让你加点钱，王其刚没同意。我一共去了三回，最后王其刚同意给补6，000.00元。随后我找到杨玉清，跟他说：“王其刚同意补6，000.00元，你跟孙洪江联系下，看行不行”。杨玉清说：“不用联系，我再给补2，000.00元，告诉他补8，000.00元就行了”。之后王其刚要求变更房照后才给钱。孙洪江便将变更房照的委托书、身份证件复印件邮寄回来。但因房产科要求必须本人到场才可以办理房照，所以没办成。这种情况告诉了孙洪江，但由于孙洪江与王其刚就孙洪江来回飞机票承担问题的协商未妥，孙洪江未回来办理房照，并要起诉王其刚。”原告和二位被告对此证据无异议。
3、调查石永福（王其刚与杨玉清买卖房屋中间人）证言一份，主要内容为“当时我，王其刚和他儿子，杨玉清在邮政储蓄银行，王其刚将14，000.00元交付给杨玉清，杨玉清把房照等手续都给了王其刚”，当时双方没有约定过户费用如何承担。至于杨玉清说过户费用由王其刚承担的事情，我没听说过，也不知道”。原告没有异议。被告王其刚没有异议。被告杨玉清有异议，认为其和石永福说过过户费用杨玉清不负责，至于石永福与被告王其刚说没说，杨玉清不知道。王其刚交付房款时，王其刚本人并不在场，是王其刚儿子和杨玉清交易的。
本院调取的证据1、2原被告均无异议，予以采信；本院调取证据3，被告杨玉清虽有异议，但未提供证据予以反驳，且该证据与其他当事人的陈述相一致，故予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2005年原告孙洪江外出打工，将自有房屋委托被告杨玉清（原告岳父）代为照看。2007年7月被告杨玉清以原告孙洪江的名义擅自将其房屋以14，000.00元价格卖给了被告王其刚，房屋产权证等证件一并交付给王其刚，未办理过户登记，双方也未协商过户费用如何承担。但被告杨玉清未将钱款交给原告孙洪江，而是存入了自己的账户，至今仍存在被告杨玉清的账户。2010年10月原告孙洪江回到农场知道自己房屋被其岳父杨玉清卖给被告王其刚，原告孙洪江认为房屋所卖价格低，要求被告王其刚再补交房款，在周本财的调解下，王其刚同意在办理完房屋过户手续后补交6，000.00元，杨玉清同意补2，000.00元。孙洪江将变更房照的委托书、身份证件复印件等邮寄回来。但因房产科要求必须本人到场才可以办理房照，孙洪江得知这种情况后，要求被告王其刚承担来回飞机票费用，被告王其刚未同意，房屋过户手续没有办成。
本院认为：虽然被告杨玉清没有原告孙洪江房屋的处分权擅自将房屋卖给了被告王其刚，但是原告孙洪江在得知这一情况后，找人从中调解要求王其刚补交房款，王其刚亦同意办理房屋过户手续后补交6，000.00元，孙洪江便将办理房屋过户手续寄回农场同意给王其刚办理房屋过户手续，原告孙洪江与被告王其刚达成了买卖房屋的合意，双方之间形成了买卖合同。双方合同的内容为王其刚再补交6，000.00元，孙洪江协助王其刚办理房屋产权变更登记。后来双方因原告回农场办理房屋过户手续发生的交通费问题未协商一致，未能办理房屋产权变更，这只是双方当事人未能按照约定履行合同义务，并不影响合同成立和生效。原告孙洪江与被告王其刚之间形成了房屋买卖合同，该合同对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同的内容履行义务，不得擅自变更和解除合同。故原告的请求不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 赖东花
代理审判员 王 勇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马 巍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第446号
罪犯昝战城，
安徽省太和县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年三月五日作出（2007）保刑初字第2024号刑事判决，以被告人昝战城犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯昝战城在服刑期间，于2012年3月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于二00四年十二月十五日因犯盗窃罪，被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金人民币3000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯昝战城减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2026年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2084-1号
原告：童建平，男，汉族，个体工商户，住峨眉山市。
被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。
投资人：李学平。
本院在审理原告童建平与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告童建平于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童建平撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，依法免收。
审判员 赵 忠
二〇一五年一月四日
书记员 袁卓雅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1194-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人毛炜林，涟源市仙洞信用社主任。
被执行人阳礼民，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人阳礼民金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人阳礼民有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人阳礼民金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14232号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：刘晓婷，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘晓婷物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏立涛
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00609号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张松，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张松未经批准，擅自占用水域水利设施用地1132平方米套院建房，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第055号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第055号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢22号
申请执行人：舒昌文，男，1966年2月25日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：钟继丽，女，1965年12月12日生，住贵州省息烽县。
被执行人：梁建忠，男，1962年10月24日生，住贵州省息烽县。
被执行人：朱颖，女，1965年6月5日生，住贵州省息烽县。
本院在执行舒昌文、钟继丽与梁建忠、朱颖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁建忠、朱颖向申请人舒昌文、钟继丽偿还借款本金85万元及利息4.5万元（计算至2016年2月29日），从2016年3月1日起至判决确定的义务履行完毕之日的利息（以借款本金85万元为基数按年利率6%进行计算），案件受理费、保全费11375元，迟延履行期间债务利息；承担本案执行申请费11804元。但被执行人梁建忠、朱颖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖梁建忠、朱颖名下位于贵州省息烽县永靖镇XX路XX号（权证号：筑房权证息烽字第XXXX**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常军
审判员 奉彬
审判员 唐犇
二〇一七年一月十九日
书记员 王丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3736号
上诉人（原审原告）林意珍，女，
委托代理人韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彬南，男
原审原告吴六仔，男，
原审第三人吴桂华，男，
原审第三人吴桂满，男，
原审第三人吴桂森，男，
上诉人林意珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，王彬南和林意珍、吴桂华、吴桂满、吴桂森签订《房屋转让协议书》后，拆除了位于广州市南沙区大岗镇下墩南路48号的旧房屋，并在原址新建设一幢四屋框架房屋，该新建房屋因超出了规划报建的许可范围而被广州市城市管理综合执行局南沙分局责令立即停止违法行为。故本案纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。当事人应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对违法建设进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故对于吴六仔、林意珍的起诉，原审法院予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，于2014年7月18日作出如下裁定：驳回吴六仔、林意珍的起诉。
上诉人林意珍不服原审裁定，向本院提起上诉认为：本案是“公民之间因财产关系提起的民事诉讼”，是典型的“人民法院受理民事诉讼的范围”，至于行政主管部门对于涉案宅基地上的违法建设是否处理以及如何处理，不影响本案纠纷的法律属性，故原审认为应在行政部门对违法建设进行处理后再起诉，是非法给民事诉讼前置条件，是错误的。林意珍上诉请求：撤销原审裁定，将本案指定由原审法院审理。
本院经审查认为：经原审法院查明的事实，涉案宅基地上已新建设了一栋四层框架房屋，因超出了规划报建的许可范围被行政主管部门责令停止违法行为。本案吴六仔、林意珍诉请返还涉案宅基地，而宅基地上的违法建设须待行政主管部门的进一步处理，因此，原审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对违法建设进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月一日
书 记 员 杨仁义
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1149号
上诉人（原审原告）昆山市言兴净化设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路273号3号房。
法定代表人于金彪，总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖建华。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人昆山市言兴净化设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山市言兴净化设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市言兴净化设备有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市言兴净化设备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山市言兴净化设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年六月六日
书 记 员 包 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8217号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告林永刚，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告林永刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8217号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，系董事长。被告林永刚，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告林永刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年九月十五日书 记 员  朱立奇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2571号
原告徐庆祥，男，汉族，1956年10月24日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，地址：九台市曙光大街209号
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
本院在审理原告徐庆祥诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告徐庆祥撤回起诉。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 葛意兰
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第304号
原告蔺某某，男，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人张钟仁，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蔺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年1月29日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。原被告婚前缺乏了解，婚后家庭矛盾不断，双方已分居两年，婚姻关系名存实亡。请求法院依法判令解除原被告的婚姻关系，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告双方夫妻感情基础牢固，婚后感情和睦，生活中虽有矛盾，但自原告起诉至今，原被告双方一直保持联系，原被告夫妻感情并未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份；证明原被告结婚的时间；2、户口本一份；证明原被告婚生子已成年。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告向本院提交了如下证据：1、手机信息记录一份，证明原被告夫妻感情没有破裂；2、调查笔录一份，证明原被告婚生子认为父母感情没有破裂；3、被告及原被告婚生子信件两份，证明被告不同意离婚的主张。
针对被告提交的证据，原告对证据1有异议，不能证明夫妻感情没有破裂；对证据2有异议，仅能够证明原告过错比较大，但不能据此证明夫妻感情情况；对证据3有异议，仅能证明原被告婚生子不希望父母离婚的愿望，不能证明原被告夫妻感情还有和好的可能性。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明原被告结婚及婚生子的情况，本院予以采信；被告的证据不符合证据特征，本院不予采信。
依据有效证据及庭审查明的事实，本院可以确认如下案件事实：原被告于1991年1月29日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。
本院认为：原被告结婚长达二十余年，双方缔结婚姻应有一定的感情基础，在日常生活中原被告都应该相互包容、谅解，妥善解决夫妻矛盾。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又无其他证据证明夫妻感情确已破裂，5故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 温长伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 梅 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更181号
罪犯黄曲者，男，1979年4月21日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年10月12日作出（2013）攀西刑初字第140号刑事判决，以被告人黄曲者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，剥夺政治权利一年，刑期自2013年4月13日起至2028年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄曲者在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄曲者减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄曲者减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄曲者在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月获定量考核积分92分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄曲者在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄曲者减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初570号
原告（案外人）：吕雅晶，女，1991年12月8日出生，汉族，现住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张涤非、谢婷，北京市中银（贵阳）律师师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：贵州省山地农业机械研究所，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**号。
法定代表人�刘静。
委托诉讼代理人：郑世红、陈小平，国浩律师（贵阳）事务所律师（特别代理）。
被告（被执行人）：贵州仟乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场27楼。
法定代表人：曹小荣。
委托诉讼代理人：宁桂婷，女，1982年3月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工（特别代理）。
原告吕雅晶与被告贵州省山地农业机械研究所、贵州仟乙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年6月23日作出判决。被告贵州省山地农业机械研究所对判决不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年10月30日裁定撤销原判、发回本院重审。因原被告双方于庭外和解，2018年1月19日，原告吕雅晶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕雅晶的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕雅晶撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吕雅晶负担。
审判长 黄永红
审判员 杨鸿飞
审判员 鲁 迪
二〇一八年一月十九日
书记员 苏文雄
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初406号
原告：赵叶刚，男，汉族，1973年12月12日出生，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：杨银良，男，汉族，1986年9月21日出生，住安徽省全椒县。
原告赵叶刚诉被告杨银良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵叶刚到庭参加诉讼，被告杨银良经本院登报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵叶刚诉称：原告与被告是朋友关系，被告需钱周转，于2017年6月9日向原告借20000元，被告出具一张20000元借条给原告。出具借条后，原告多次找被告索要20000元借款，但被告一直以无钱为由拖延未付，现在被告避而不见。为了维护原告的合法权益，原告起诉被告，请求法院判令1、被告偿还原告借款20000元及支付自起诉之日起至款付清之日的同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
杨银良未作答辩。
赵叶刚为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明：2017年6月9日被告向原告借20000元。
本院认证认为，赵叶刚提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。
经审理查明：原告赵叶刚与被告杨银良系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年6月9日向原告借20000元，被告并出具借条一份交原告收执。出具借条后，原告多次找被告索要借款，但被告拖延不付。故原告起诉至院要求支持其诉请。
本院认为：原告赵叶刚与被告杨银良之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉被告有被告出具的借条在卷佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵叶刚借款20000元及利息（自2018年2月8日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告杨银良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
审 判 员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一八年六月四日
书 记 员 张倩雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01551号
原告邓某。
被告周某。
本院在审理原告邓某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告邓某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓某承担。
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 苏欣宇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00621号
申请执行人：花怀州，男，1963年12月18日生，汉族，个体户。
被执行人：石跃福，男，1963年6月15日生，汉族，农民。
花怀州与石跃福民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人石跃福的银行存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 房云洁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1984号
原告新乡市永盛环保塑胶有限公司，住所地：获嘉县北环路中段。
法定代表人夏学斌，经理。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人李竹青，系被告公司工作人员。
原告新乡市永盛环保塑胶有限公司（以下简称永盛公司）诉被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法对该案公开开庭进行了审理，并认定了以下法律事实：2012年5月份，金明科用“河南红旗渠建设集团有限公司”名称的印章（没有编码）和名义在长葛市进行招投标，中标后与许昌盛亚房地产开发有限公司于2012年5月18日签订了建设工程施工合同，施工合同工程名称是盛亚葛天新城（盛亚明郡）2#、3#楼，金明科在签订建设工程合同前的2012年2月25日以“河南红旗渠建设集团有限公司”名义和原告永盛公司签订了《租赁塑胶模板协议》，永盛公司按协议约定将塑胶模板供给金明科在长葛市盛亚名郡（葛天新城）2#、3#楼施工租赁使用，在2#、3#楼租赁使用后，原告永盛公司未收到应返还的模板和应支付的租赁费，为此原告诉至本院。诉讼中，被告红旗渠公司提供了2006-2008年使用没有编码的印章备案印鉴和2008年至2012年使用的有编码的印章备案印鉴，此阶段被告名称还为“河南红旗渠建设集团有限公司”，2013年6月17日被告变更名称为现在的红旗渠公司（去掉了河南两字）。经对比，被告2006-2008年使用的印章字体明显大于金明科使用的印章字体，以后的印章带有编码更不一致。原告永盛公司没有证据证明被告红旗渠公司收到过该工程的工程款。
本院认为，原告永盛公司现提供的证据材料和申请本院调取的证据材料不能充分证明金明科使用的印章就是被告红旗渠公司的印章，也无证据证明被告收到了该工程的工程款，故原告永盛公司起诉被告红旗渠公司主体不适格，被告红旗渠公司的抗辩本院予以支持，应依法裁定驳回原告永盛公司的起诉。依据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市永盛环保塑胶有限公司的起诉。
本案受理费4933元，退回原告新乡市永盛环保塑胶有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一五年十二月二十七日
书记员 窦丹丹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4374号
原告曹利安。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告李春田。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
第三人天津铁厂。
法定代表人武玉海，厂长。
原告曹利安与被告李春田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法追加天津铁厂为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹利安的委托代理人程树德、钞智博及被告李春田的委托代理人邱明友均到庭参加诉讼。第三人天津铁厂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告父亲与被告退休前均系第三人职工。2004年12月7日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其承租第三人的坐落于天津市东丽区程林庄路铁城公寓房屋卖与原告，成交价格为196000元。2005年1月3日原告向被告交付了全部房款，后原告多次要求被告协助办理承租权过户手续，被告予以拒绝，故原告起诉要求：一、被告协助原告办理天津市东丽区程林庄路铁城公寓房屋的承租权变更登记手续；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据：
一、房屋买卖协议书1份，证明原、被告之间的买卖关系；
二、天津市公有住宅房屋租赁合同1份，证明房屋的承租权登记在被告名下，原、被告的交易行为有效；
三、票据4张，证明原告实际占有涉诉房屋并交纳相关费用；
四、收据1份，证明原告已于2005年1月3日履行付款义务；
五、过户通知书1份，证明第三人允许承租权转让并能够办理过户手续。
被告辩称，原、被告签订的房屋买卖协议未征得被告配偶的同意，侵犯了被告配偶的权利，故该协议无效；第三人天津铁厂系房屋所有权人，天津铁厂并未明确表示允许转让承租权，应视为诉争房屋不允许转让；原告本次诉讼已超过两年的诉讼时效；本案标的从事实上和法律上均不适宜强制履行，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：
被告配偶声明1份，证明被告出卖涉诉房屋未经其同意，原、被告签订的《房屋买卖协议》无效。
第三人未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、三、四的真实性无异议。证据五没有加盖单位公章，故不认可该证据的真实性。
原告对被告提供的证据的合法性无异议，不认可其关联性。
本院的认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据三与被告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据，但被告提供的证据不能证明其证明目的。
经审理查明，原告父亲与被告退休前均系第三人职工。2000年，被告向第三人交付40000元，取得了第三人所有的坐落于天津市东丽区程林庄路铁城公寓房屋的承租权，该房屋承租权登记在被告名下。
2004年12月7日原、被告签订房屋买卖协议，被告为甲方，原告为乙方。协议内容为：一、甲方自愿将名下坐落于程林庄路铁城公寓房屋以壹拾玖万陆仟元正的价格出售给乙方。二、双方商定，甲方有义务出具相关证明协助乙方办理该房屋的过户、产权登记等相关手续…。三、该协议签订之日乙方将全部房款196000元一次性付给甲方，甲方同时将该房屋的公用住房租赁合同原件、该房屋的全部房门钥匙、一户一表购电证及磁卡、有线电视初装费收据、2004年取暖费交付收据等相关资料交给乙方，并同时到该房屋处核实结清水、电、煤气费用等事宜，自此乙方拥有了该房屋法定的权利和责任。四、该协议一经双方签字，便具有法律效力，任何一方违反协议，需支付对方两万元违约金。原、被告均在协议上签字确认，被告的女儿李爱民、女婿于兆友及案外人张培甫在证明人处签字确认。2005年1月3日，原告将房款196000元交付张培甫，张培甫将此款交付被告的女婿于兆友。原告自2005年2月在该房屋内居住生活至今。后原告多次要求被告协助办理承租权过户手续，双方未能协商解决。2015年7月6日，原告成讼。
诉讼中，本院到第三人驻津房管站进行核实，该房管站有关人员对原告提供的证据五（过户通知书）的真实性予以认可，并表示交易双方协商一致或经法院判决可以办理房屋承租权过户手续。
本院认为，2004年12月7日原、被告签订《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，并实际居住使用该房屋至今，被告应按约定协助原告办理房屋承租权的变更手续。经本院核实，天津铁厂职工在承租单位房屋后进行交易的情况普遍存在，且天津铁厂驻津房管站有关人员明确表示交易双方协商一致或经法院判决可以办理房屋承租权过户手续，故本院认定第三人允许承租人对其承租的房屋按市场价格进行交易，故原告要求被告协助原告办理天津市东丽区程林庄路铁城公寓房屋的承租权变更登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张出卖涉诉房屋时未征得其配偶的同意，原、被告签订的《房屋买卖协议》无效问题，本院认为，涉诉房屋承租人登记在被告一人名下，原告有理由相信被告有处分权，原告的信赖利益应得到法律保护；关于诉讼时效问题，因原告自2005年2月在该房屋内居住生活至今，始终未放弃权利，故被告的抗辩理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春田于判决生效后十日内协助原告曹利安办理坐落于天津市东丽区程林庄路铁城公寓房屋的承租权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告李春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 翟淑坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第407号
原告王志刚，男，1976年4月1日生，汉族。
委托代理人任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人任远学，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告马玉强，男，1974年5月16日生，汉族。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
原告王志刚诉被告马玉强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志刚的委托代理人任昂、任远学、被告马玉强及委托代理人宋福庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2010年12月14日，被告马玉强与其合伙人魏爱军与富昌建设有限公司负责人张雨签订鹤壁盐化工碳材干燥系统的钢漏斗制作安装工程承包协议，2011年1月9日，魏爱军退出承包，原告王志刚参与承包工程，并与被告马玉强口头约定，共担风险，共享利益。工程完工后，该工程收益共计212000元，工程花销及工人工资共计282749元，故该工程属负盈利，现仍拖欠工人工资69138元，故请求法院判令被告马玉强赔偿原告王志刚工人工资共计34569元。
被告马玉强辩称，其并未参与原告所述工程，也没有获得过该工程的任何盈利款项。后来案外第三人魏爱军也退出工程，事实上该工程是由原告王志刚一个人承建的。原告以不当得利为由起诉被告承担工程款34569元无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，原告王志刚以不当得利为由起诉被告马玉强，请求法院判令被告马玉强赔偿原告王志刚工程工资共计34569元。当庭，经原告陈述起诉事实及理由后，本院询问原告王志刚是否变更案由，原告王志刚坚持以不当得利纠纷案由起诉。
上述事实，有原告王志刚提交的证据：魏爱军证词一份（证明马玉强与王志刚存在合伙事实）、案外第三人张雨证词一份（证明马玉强与王志刚合伙的事实）、原告王志刚自拟的工资表三张、原告王志刚自拟考勤表一份（8张）、王志刚自拟盈亏清单一份（共计5张）、被告马玉强申请的证人魏爱军、马海涛、马家当庭证词（予以证明被告马玉强未和原告合伙承建工程）以及原被告双方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院认为，本案中，原告王志刚提交的证据均是自己自拟的工资表、考勤表及盈亏单等，且被告马玉强均对上述证据未予认可，故上述证据在客观性，合法性及与本案关联性方面均存有瑕疵，不能证明原告王志刚的损失，更不能证明被告马玉强无合法根据取得不当利益及不当利益的具体数额，故原告王志刚请求被告赔偿工程款34569元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告为王志刚对被告马玉强的诉讼请求。
案件受理费人民币1528元，由原告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵新红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨彬丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00319号
原告吴小荣。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王冬亮。
被告沈卫霞。
原告吴小荣与被告王冬亮、沈卫霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴小荣委托代理人李益俊到庭参加诉讼，被告王冬亮、沈卫霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小荣诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月23日，两被告共同向原告借款200000元，并出具一份借条，借条上约定还款日期为2015年1月31日。借款期限届满后，两被告分文未还。嗣后，此款经原告多次催要未果。现请求判令被告王冬亮、沈卫霞共同返还借款人民币200000元并支付逾期利息（自2015年2月1日起至还清借款本金止，按日万分之二点一计算）；要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告王冬亮、沈卫霞未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告王冬亮、沈卫霞向原告吴小荣借款人民币200000元，被告王冬亮、沈卫霞出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到吴小荣现金贰拾万元正（200000.00），于2015年元月31日前归还，借款人王冬亮、沈卫霞，2014年12月23日。”。借条出具后被告王冬亮、沈卫霞至今未付借款。
另查明，2015年2月1日六个月期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经本院传票传唤，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告吴小荣要求被告王冬亮、沈卫霞归还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予以支持。本案中，因原告未提供证据证明对于逾期还款双方之间曾约定按照日息万分之二点一的标准支付逾期利息，故对其要求从2015年2月1日起直至还清借款本金止按照日息万分之二点一的利率计算逾期利息的超出部分的请求，本院不予支持，可按同期同类银行贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬亮、沈卫霞于本判决生效之日起15日内返还原告吴小荣借款人民币200000元及利息（自2015年2月1日起至还清借款本金止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴小荣其他诉讼请求。
案件受理费2150元（减半收取），被告王冬亮、沈卫霞负担2150元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3810元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
代理审判员 史春海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第488号
原告郭凯。
委托代理人张富春，湖北居正律师事务所律师。
被告荆州市荆州饭店有限责任公司。住所地：荆州市荆州区荆南路**号。
法定代表人薛兴武，董事长。
委托代理人王平，该公司会计。
原告郭凯与被告荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员李家国适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭凯及其委托代理人张富春、被告的法定代表人薛兴武及委托代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告公司因经营所需，向原告借款人民币20万元，借款期限为一年，按年利率15%计息，若原告提前支取的按银行活期利率计算。一年期满后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨，被告于2015年1月28日仅支付了部分利息，本金分文未还。特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元；判令被告支付原告自2015年1月29日起至判决止的利息（截止2015年4月28日的利息为7500元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二，被告营业执照副本、组织机构代码证，证明被告主体资格。
证据三，《借据》，证明原、被告借贷法律关系、借款金额、借款期限、借款利率等。
被告辩称：原告所述属实。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2013年6月，被告因经营需要，分二次向原告借款人民币20万元，并出具借条二张，约定借款期限为一年，按年利率15%计算利息；如原告提前支取则按银行活期利率计算利息。借款到期后，被告未能按约还本，利息支付至2015年1月28日止。导致诉讼。
本院认为，被告荆州市荆州饭店有限责任公司下欠原告借款事实清楚、证据充分，有借据为凭，被告荆州市荆州饭店有限责任公司应当按约偿还原告借款。原、被告约定的年利率15%，现行的一年期贷款年利率为5.35%，受法律保护的年利率应为基准利率的四倍，即年利率21.4%，双方约定的利率尚未超过法定限制利率的规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告荆州市荆州饭店有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郭凯借款本金20万元，并从2015年1月29日起按年利率15%支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4413元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家国
二０一五年六月十九日
书记员 余秀萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1481号
申请执行人杨保弟。
被执行人楼永亮。
本院在执行申请执行人杨保弟与被执行人楼永亮民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第1481号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年六月十五日
书记员 楼冬锦
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1616-1号
原告某甲集团有限公司。
法定代表人张某，
被告某乙公司。
法定代表人孟某，
被告孙某。
被告某丙公司。
法定代表人孙某，
本院于2015年10月19日作出的（2015）济高新区民初字第1616号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对原告提供担保的房产及土地的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 飞
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00016号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人刘某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人张某某均为湖南美化食品有限公司的代理经营人员。被告人刘某认为被害人张某某在2014年6月1日跨区供货行为侵害其利益，于2014年6月4日晚7、8点时，带人来到来凤县翔凤镇滨河宾馆与正在商讨解决此商业纠纷的跨区供货事件相关人员发生冲突后，下楼将被害人张某某停在该宾馆停车场的车牌号为鄂Q16C**的标致小车的前后挡风玻璃、后视镜以及车身用杀猪刀砍砸、划坏，造成被害人张某某经济损失17688.8元。案发后，被告人刘某主动到来凤县公安局翔凤派出所自首，并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，书证受案登记表、扣押清单、张某某的申请谅解书、赔偿协议、刘某户籍信息等，证人张某、杨某某、蔡某、车某某等人的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2014）49号鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录（2014）K4228275100002014060011号现场勘验工作记录（附示意图）及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，价值人民币17688.8元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某自首，可以从轻或者减轻处罚；本案系因民间纠纷引发，被害人存在一定过错，同时，被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。
审判员 向 世 贵
二〇一五年一月二十八日
书记员 王艳明（代）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第151号
罪犯唐双华，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）玉中刑初字第29号刑事判决，以被告人唐双华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日裁定对罪犯唐双华共减刑一年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐双华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯唐双华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐双华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐双华减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1237号
原告王灿，女，1988年10月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处张江村第四村民组。
被告吴宜春，男，1981年2月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处张江村第四村民组。
原告王灿与被告吴宜春离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王灿撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，原告自愿负担。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 惠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2679号
罪犯刘振洋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）烟刑一初字第4号刑事判决，以被告人刘振洋犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月28日起至2023年7月27日止。2011年4月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年六个月，现刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年1月受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振洋准予减刑一年，其刑期变更为自2008年7月28日起，至2020年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第629号
原告曹占春，村民。
委托代理人王秀娟，村民。
被告李世海，村民。
委托代理人张志峻，张家口市宣化县法律援助中心律师。
本院在审理原告曹占春与被告李世海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹占春于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹占春的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹占春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，共计75元，由原告曹占春负担。
（2015）宣县民初字第629号
审判员 郭洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第127号
上诉人（原审被告）孙发起，男，1964年4月1日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）白山市浑江区七道江镇七道江村村民委员会。住所：白山市浑江区。
法定代表人王金德，该村民委员会主任。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
上诉人孙发起因房屋租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白山市浑江区七道江镇七道江村村民委员会（以下简称七道江村委会）原审诉称，2008年1月1日，孙发起租赁七道江村委会的门市房两间，租金为11，200.00元／年，双方签订房屋租赁合同，孙发起按租赁合同给付租金。合同到期后，七道江村委会于2012年1月1日让孙发起重新签订租房合同，孙发起称不用签，按每年11，200.00元给付。当七道江村委会到孙发起处收取房租时，孙发起以种种理由推迟给付。现孙发起已经拖欠两年租金22，400.00元，七道江村委会要求孙发起倒出房屋，孙发起一直拖延至今。现七道江村委会诉至法院，请求依法判令孙发起给付拖欠的租房款22，400.00元，解除双方的房屋租赁合同，判令孙发起倒出房屋。
孙发起原审辩称，七道江村委会与孙发起签订的房屋租赁合同属于虚假合同，七道江村委会承诺房屋租金不用足额交纳，孙发起只需象征性交付即可。由于七道江村委会的一些不当做法与不作为，导致孙发起多年来的生活十分艰难，孙发起结婚前申请住房，已近三十年，到现在也未落实。审批的宅基地，修北线公路时被征收，孙发起曾多次要求补偿未果。孙发起为了生活及供养三个孩子读书，已欠下很多债务，实在承担不起高额租房费用。现在国家一再强调让百姓安居乐业，老有所依，作为一个农民，近三十年来，始终过着房无一间，地无一垄，也无保障的生活，更谈不上将来老有所依，这一切都是七道江村委会造成的。孙发起曾多次与七道江村委会协商解决住房及生活保障问题，七道江村委会也多次承诺会尽快解决，但问题一直被搁置。只要七道江村委会给予孙发起基本生活保障，孙发起随时倒出房屋。现孙发起居无定所，也无生活保障，请法院酌情判决。
原审法院审理查明，2008年1月1日，七道江村委会与孙发起签订一份《村楼房屋租赁合同》，七道江村委会将其位于浑江区七道江镇06-0065-5101-0063-000500号（丘地号）楼房一层第八间房屋租赁给孙发起用于经营商店，建筑面积46.99平方米，租赁期限从2008年1月1日起至2011年12月31日止，房屋租金为5，638.00元／年。2008年7月1日，七道江村委会与孙发起又签订一份《村楼房屋租赁合同》，七道江村委会将其位于浑江区七道江镇06-0065-5101-0063-000500号（丘地号）楼房一层第七间房屋租赁给孙发起用于经营商店，建筑面积46.99平方米，租赁期限从2008年7月1日起至2011年6月30日止，房屋租金为5，638.00元／年。该两份合同到期后，七道江村委会与孙发起未续签书面房屋租赁合同，但孙发起仍租住该两间房屋，七道江村委会亦同意以11，200.00元／年的价格将两间房屋继续租赁给孙发起。2011年因孙发起拖欠房屋租金，七道江村委会诉至法院，后经双方协商，孙发起给付该次起诉前的部分租金后，七道江村委会撤回起诉。2012年1月1日至2014年1月1日的房屋租金孙发起未给付。
原审法院认为，七道江村委会与孙发起签订的两份村楼房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该两份合同到期后，双方虽未续签书面协议，但孙发起仍租住该两间房屋，七道江村委会亦同意以11，200.00元／年的价格将房屋继续租赁给孙发起，故双方已形成不定期租赁关系。孙发起从2012年1月1日开始拖欠租金至今，构成违约，故七道江村委会要求孙发起支付拖欠的房屋租金22，400.00元、解除双方的房屋租赁合同、孙发起腾迁房屋的诉请，应予以支持。孙发起辩称七道江村委会与孙发起签订的房屋租赁合同属于虚假合同，且七道江村委会同意给孙发起减免房屋租金，对这一主张，七道江村委会予以否认，孙发起亦未能提供相关证据予以证明，故对孙发起的抗辩理由不予支持。孙发起所提出的住房或生活保障问题，可与七道江村委会另行协商或寻求政府救济，在问题解决之前，孙发起不能因此免除合同义务。原审法院判决：“一、解除原告白山市浑江区七道江镇七道江村村民委员会与被告孙发起的村楼房屋租赁合同；被告孙发起于本判决生效后十五日内腾迁房屋。二、被告孙发起于本判决生效后十五日内支付原告房屋租金22，400.00元。”
孙发起的上诉理由为，孙发起系七道江村村民，七道江村委会从未给孙发起分配承包地，也未给孙发起落实房场，故孙发起于2004年开始租赁七道江村委会的平房经营小卖店，当时约定租金为3，500.00元／年。2008年由于七道江村委会拆迁，于是将孙发起安置在现在的楼房内，由于双方对租金未达成协议，孙发起自2008年至2011年始终未支付租金。2011年七道江村委会因租金事宜将孙发起起诉至法院，经双方庭外协商，孙发起继续按照3，500.00元／年支付租金，七道江村委会撤回起诉。2011年5月17日孙发起一次性交纳四年（2008-2011）房租14，000.00元，同时七道江村委会承诺为孙发起解决生存问题，在生存问题解决之前孙发起象征性交1，000.00元房租。交完钱后，村领导以支持其工作为名，让孙发起补签了2008年1月1日及2008年7月1日的协议。因此2008年1月1日及2008年7月1日的协议双方没有实际履行，不发生法律效力，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
七道江村委会答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙发起上诉主张其租赁七道江村委会的房屋，七道江村委会于2011年5月承诺在解决孙发起生存问题前，孙发起只需象征性交纳1，000.00元房租，2008年1月1日及2008年7月1日的协议并非双方的真实意思表示，不发生效力，对此，七道江村委会予以否认，孙发起亦未能提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孙发起的此项上诉主张依据不足，本院不予支持。七道江村委会与孙发起签订的两份村楼房屋租赁合同到期后，双方虽未续签书面协议，但孙发起仍租住该两间房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方已形成不定期租赁关系，孙发起应按原合同约定向七道江村委会支付房屋租金。孙发起从2012年1月1日开始拖欠租金至今，构成违约，故原审法院对七道江村委会要求孙发起支付拖欠的房屋租金22，400.00元、解除双方的房屋租赁合同、孙发起腾迁房屋的诉请予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币360.00元，由上诉人孙发起承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 勇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终140号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳翠宏，男，1968年2月26日出生于安徽省凤台县（自报铜陵市），汉族，中专文化，无业，住铜陵市铜官区。2016年5月17日因涉嫌犯强制猥亵罪被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，同年5月31日经铜陵市义安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人岳翠宏犯强制猥亵罪一案，于2016年10月31日作出（2016）皖0706刑初97号刑事判决。被告人岳翠宏，不服提出上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，因案涉个人隐私于2017年1月19日不公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员冯军、代理检察员周姗姗出庭履行职务，上诉人岳翠宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月份左右，被告人岳翠宏与被害人徐某2经人介绍相识谈恋爱。双方交往中，岳翠宏怀疑徐某2与其他男的有来往殴打了徐某2，徐某2为此报警并经公安派出所调处，双方终因感情不和等原因分手，岳翠宏也书面承诺双方什么关系都没有，保证不再找徐某2，徐某2亦多次明确提出分手。2016年3月10日上午9时许，岳翠宏至铜陵市义安区太平街找到徐某2，强行上了徐某2的面包车，徐某2驾驶面包车向义安区城北加油站方向行驶，行驶中，岳翠宏提出将车子停到路边小路，欲与徐某2在车内发生性关系，遭徐某2拒绝，岳翠宏威胁并强行摸徐某2。当车行驶至二冶三号门涵洞附近时，徐某2借上厕所名义趁机给其姐姐打通了电话，并告知其在涵洞附近，因被岳翠宏发现并强行挂断；上车后，岳翠宏强行搂抱徐某2、将手伸进裤子里抠抓其阴部，并威胁徐某2、打伤其嘴唇。后车子行驶至城北加油站附近时，徐某2强行下车后打电话报警，岳翠宏将其手机打落在地阻止其报警，并逃离现场。随后徐某2向公安机关报警。2016年5月17日，岳翠宏被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有公诉机关提交经原审庭审质证、认证的被害人陈述、辨认、指认现场笔录、检查笔录、证人证言、书证、被告人供述等证据证明。
原判认为：被告人岳翠宏采用暴力、胁迫等方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑法，构成强制猥亵罪，应予追究刑事责任。被告人岳翠宏在案发后，不思悔改，继续骚扰威胁被害人，严重扰乱了被害人的正常生活，主观恶性较深，酌情从重处罚；归案后，未能如实供述犯罪事实，无认罪悔罪表现；依法按其罪责量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人岳翠宏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人岳翠宏上诉主要提出：其只实施了伤害被害人的行为，没有实施猥亵行为，原审对被害人伤情未作鉴定，原判事实不清，证据不足，其无罪。
出庭检察员主要意见：原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉。
经审理查明：2015年8月，上诉人岳翠宏与被害人徐某2经人介绍建立恋爱关系，后因岳翠宏殴打徐某2，双方均同意分手后，岳翠宏继续纠缠徐某2。2016年3月10日上午，岳翠宏在铜陵市义安区太平街道找到徐某2，并强行坐上徐某2的面包车，当车行驶至二冶三号门涵洞附近时，岳翠宏在车上强行搂抱徐某2遭拒后对徐进行殴打，并将手伸进徐某2内裤抠摸其阴部。后岳翠宏见徐某2电话报警，逃离现场。
上诉事实，有下列证据证明，足以认定，本院予以确认：
被害人徐某2的陈述：其与岳翠宏经人介绍认识、谈恋爱，后岳翠宏疑心她和别的男人有来往而发怒打骂她。2015年12月8日，她被岳翠宏打骂后报警，派出所来人处理，其提出分手。2016年1月16日，双方正式分手，岳翠宏写了份保证书，保证不再找她，但岳翠宏始终纠缠、骚扰、威胁她。2016年3月10日上午，在太平街，岳翠宏找到她并强行上车，途中岳翠宏要她靠边停车发生性关系，她没同意，岳翠宏对她动手动脚、摸她并威胁她，行驶至二冶涵洞附近时，岳翠宏强行停车又强行摸她并威胁她，她假装要上厕所，趁机打电话告知她姐姐在二治涵洞，被岳翠宏发现强行挂断。回到车上后，岳翠宏又对其威胁并强行抠抓其阴部，阴部抓伤、嘴唇搞破，其哭泣、乱唏，此时其姐姐打来电话，岳翠宏才抽出手来。行驶至城北加油站三叉路口时，岳翠宏叫她往左手边开车送他回家，她害怕，停车拿手机要报警，岳翠宏一脚将手机踢飞后跑掉；随后，其向公安机关报了警。
证人朱某的陈述、辨认笔录证明：2016年3月10日上午，岳翠宏在铜陵市义安区太平街强行上了徐某2面包车的事实经过。
证人徐某1、韦某的证言证明：经韦某介绍，徐某2与岳翠宏相识。案发当天，徐某1电话中得知其妹妹徐某2被岳翠宏殴打后邀韦某赶至徐某2报警的现场。
指认现场笔录和照片等证明被害人徐某2指认案发现场情况。
书证接处警情况登记表、保证书证明：岳翠宏与徐某2产生矛盾后出具保证书、双方分手情况。
书证受案登记表、立案决定书、被害人身体检查笔录、门诊病历等证据证明：徐某2被猥亵后报警求助，嘴唇受伤流血、外阴处多处抓痕。
7.书证人口信息资料、到案经过证明：岳翠宏身份情况，被抓获归案的经过。
8.书证手机电话通话、短信截图照片、杨家山派出所的报警记录等证明：岳翠宏与徐某2分手及案发后，继续打电话和发短信骚扰威胁徐某2。
9.被告人岳翠宏供述和辩解：其对2016年3月10日上午在太平街至义安区城北加油站途中殴打徐某2的事实供认不讳，其在公安机关第一次讯问笔录中供认其摸了徐某2的脖子和大腿，但之后对此予以否认。
针对上诉人岳翠宏提出的上诉理由、检察员的出庭意见，本院结合查明事实、证据和相关法律，评判如下:
对于上诉人岳翠宏提出其没有对徐某2实施猥亵行为的意见。经查，被害人徐某2在案发后即报警，公安机关及时对徐某2的身体进行检查，发现被害人身体外阴处多处抓痕，被告人岳翠宏第一次供述证明其摸了徐某2的脖子和大腿，虽然其之后翻供，辩解其没有摸被害人身体，但其供述的案件事实细节与被害人及证人陈述的案件事实细节相印证，在案证据足以证明，岳翠宏对徐某2实施了强制猥亵行为，故对其上诉理由，不予采纳。检察员出庭意见正确，予以采纳。
本院认为：上诉人岳翠宏采用暴力、胁迫手段强制猥亵妇女的行为，构成强制猥亵罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5455号
原告（反诉被告）：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地泰州市刁铺镇振北路9号。
法定代表人：白富红，总经理。
委托代理人：沈健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘忠元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职员。
原告（反诉被告）泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称泰州康红公司）与被告（反诉原告）天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告泰州康红公司的委托代理人刘忠元，被告宇昊工程公司委托代理人刘斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州康红公司诉称：2011年11月28日，原告承包被告的“天津市西青区王稳庄示范小镇农民安置用房工程1#地块15#-20#楼”的建设工程。该工程完工后，2013年7月，被告又将该工程的室内外精装修承包给原告，原告于2013年9月完工。2013年12月31日，原、被告签订《协议》，协议第四条约定双方协商后确定5%（1375776.4元）的保修金于2014年12月31日支付原告，但被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告1375776.4元以及逾期付款的利息损失（按照银行同期贷款利率，从2015年1月1日至实际给付之日）2.诉讼费用由被告承担。
被告宇昊工程公司辩称：1.被告认为不欠原告质保金，原告在诉状中提到的协议的真实性，被告不予认可；2.原告应举证证明涉诉工程已超过质保期，在无证据证明的情况下，被告不认可质保金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）宇昊工程公司诉称：反诉原告宇昊工程公司与反诉被告泰州康红公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由反诉被告进行天津市西青区王稳庄示范小镇农民安置用房工程1#地块15#-20#楼”的劳务分包工程。反诉被告没有按照合同约定履行其义务，没有向反诉原告开具已付款发票。反诉原告的反诉请求为：1.判令反诉被告向反诉原告提供1933118元的工程款发票；2.反诉被告承担反诉费用。
原告（反诉被告）泰州康红公司辩称：1.原、被告签定的分包合同没有约定开具发票，原告没有开具发票的义务，被告也没有提出过开具的要求；2.没有开具发票的原因系被告没有提交开具发票的材料，系被告的原因导致不能开具发票；3.即使开具发票，所需税金是合同之外的费用，应由被告承担开具发票所需税金；4.原告系劳务公司。即使开具发票，也只能开具工程款中所涉的劳务部分，关于材料款的发票无法开具；5.根据公平原则，如果被告拒不提供开具发票所需材料，系被告过错所致，被告应先支付拖欠的质保金。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2011年11月28日，原、被告之间签订了天津市西青区王稳庄示范小镇农民安置用房工程1#地块B标段15#-20#楼”工程的《建设工程施工劳务分包合同》，被告宇昊工程公司系总承包方，原告泰州康红公司系分包方。
2013年12月31日，原、被告签订了《协议》，协议第4条约定：甲乙双方协商后确定5%（1375776.40元）的保修金于2014年12月31日甲方（被告）支付给乙方（原告）。甲方王廷水签字，并加盖了被告公司及法定代表人李亚专的印章；乙方印德全签字，并加盖了原告公司印章。被告对该证据的真实性不予认可。
原告曾于2014年7月24日起诉被告，要求被告支付除本次质保金之外的全部工程款，被告对原告提出反诉，要求原告开具工程款的发票，本院（2014）青民一初字第3837号民事判决书已确认了原、被告双方于2013年12月31日签订的《协议》的效力，并支持了原、被告各自的诉讼请求，现判决已发生法律效力。
原告对被告要求开具1933118元发票的数额无异议，但主张不应该为被告开具发票。
被告提供了其与发包方签订的涉案工程的《天津市建设工程施工合同》及其为发包方开具的工程款发票，以证涉案工程系经过招投标并经过备案，有建安号，具备开具发票的条件。原告认为该发票没有标注税金，不符合正常的开票情况，且不能证明原、被告之间的劳务分包合同达到了开票条件。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：被告虽然对原、被告双方于2013年12月31日签订的《协议》的真实性提出异议，但（2014）青民一初字第3837号民事判决书已确认了协议的真实性，且该判决已发生法律效力，故依照法律规定，应认定该协议合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自义务。
按照协议约定，被告应向原告支付5%的保修金1375776.40元，故原告要求被告支付1375776.40元质保金的诉讼请求，本院应予支持。
按照协议约定，被告应于2014年12月31日将1375776.40元质保金支付给原告，但被告未按期履行，应承担相应的违约责任，因原、被告双方对欠付工程款的利息没有约定，故被告应按照中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告自2015年1月1日至判决确定的给付之日的利息。
原、被告双方签订的劳务分包合同中对于发票的开具没有约定，但按照建筑行业的惯例及交易习惯，开具发票是收款方应尽的义务，原告对开具发票的数额无异议，且其对（2014）青民一初字第3837号民事判决书判决开具发票的事实已认可，故被告要求原告开具1933118元发票的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告（反诉被告）泰州市康红建设工程劳务有限公司质保金1375776.40元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付上述质保金自2015年1月1日至判决确定的给付之日的利息；
二、原告（反诉被告）泰州市康红建设工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内为被告（反诉原告）天津宇昊建设工程集团有限公司开具1933118元的工程款发票；
三、判决第一项与第二项同时履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费8591元，全部由被告（反诉原告）天津宇昊建设工程集团有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。反诉受理费40元，全部由原告（反诉被告）泰州市康红建设工程劳务有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一六年一月十五日
书记员 李 扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更247号
罪犯任艳玉，女，汉族，小学文化，1965年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2010年1月14日作出（2010）云刑初字第14号刑事判决，以被告人任艳玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年9月7日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月8日、2014年7月31日作出（2012）、（2014）宁刑执字第7137号、第4189号刑事裁定，对罪犯任艳玉减去有期徒刑二年（刑期至2017年9月7日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯任艳玉在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯任艳玉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市云龙区人民法院出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯任艳玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任艳玉予以假释（假释考验期自2016年1月27日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1159号
罪犯赵玉波，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2005年12月23日作出（2005）蛟刑初字第311号刑事判决，以被告人赵玉波犯故意伤害罪判处有期徙刑八年，剥夺政治权利二年；撤销吉林省吉林市中级人民法院（2004）吉刑执字第513号对赵玉波予以假释的刑事裁定，与前罪余刑有期徒刑二年四个月零十七天，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2012年9月7日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵玉波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉波予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第395号
申请执行人赵杰，男，1964年6月24日出生，住洛阳市。
被执行人刘荣华，男，1953年4月26日出生，住洛阳市。
赵杰申请执行刘荣华民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘荣华银行存款或收入8600元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘荣华自2009年11月5日起以4000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一三年九月二十四日
书记员 ：李建锋
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第144号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：邱以凤，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人邱以凤社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人邱以凤和孟凡民于2014年2月20日在日照市中医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人邱以凤作出了东费征字（2014）136-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人邱以凤违法生育的行为征收社会抚养费26732元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人邱以凤未经批准，与孟凡民于2014年2月20日在日照市中医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）136-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人邱以凤违法生育的行为征收社会抚养费46908元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）136-2号社会抚养费征收决定书已于2014年9月2日依法送达给被申请人邱以凤，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）136-2号社会抚养费征收决定。
被申请人邱以凤系农村居民。2014年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2013年）农村居民人均纯收入为11727元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）136-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人邱以凤按其实施违法生育行为的上一年度（2013年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费46908元（11727元×4），符合上述相关规定。被申请人邱以凤在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）136-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佼佼
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第3号
申请执行人张某某，男，1956年8月20日生，汉族，住青岛市崂山区
被执行人刘某某，女，1958年6月1日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人张某某与被执行人刘某某夫妻登记离婚后财产分割纠纷一案中，申请人张某某于2009年9月16日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2009年12月2日终结本院（2008）崂民一初字第206号民事判决书／（2009）崂执字第932号的执行。2015年6月9日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的396878元，执行费5853元。
本案在执行过程中，被执行人交纳剩余案款428000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2008）崂民一初字第206号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二十六日
书记员 于海波
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00705号
上诉人（原审被告）湖北同济堂科技有限公司（以下简称同济堂科技公司）。
法定代表人王渊，同济堂科技公司总经理。
委托代理人刘飞、蔡梦杰，同济堂科技公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈新明，男，汉族。
委托代理人曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
上诉人同济堂科技公司因与被上诉人陈新明房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂襄新民初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、刘雯莉参加评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人同济堂科技公司的委托代理人刘飞、蔡梦杰，被上诉人陈新明的委托代理人曹永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新明的一审诉讼请求为：请求判令被告同济堂科技公司双倍返还定金100000元；诉讼费由被告承担。
原审法院判决认定：2013年5月14日，原、被告双方签订同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书（系被告同济堂科技公司提供的格式合同文本，以下简称预选铺号协议），合同第一条“预选铺号”：乙方（原告陈新明）自愿选择被告同济堂科技公司（甲方）开发的项目同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城1号楼一层D503号铺位的优先购买权，铺位建筑面积为19.7平方米，总价为218541元。第二条“预选铺定金”约定“乙方签订此协议书时，向甲方支付伍万元整，作为预选本铺号的资金（正式合同签订之日，该笔资金转为购房款），一经签订本《预选铺号协议》，该笔资金不予退还”。乙方同意按以下第1种方式向甲方交付房款：1、一次性付款：即签订本协议30个工作日内付清全部房款，并签订《商铺买卖合同》，逾期视为乙方违约。2、银行按揭：即签订本协议30个工作日内乙方付清首付款（人民币）高于50%元并签订《商铺买卖合同》，由乙方在签订商铺买卖合同时提供相应资料并办理银行按揭贷款，逾期视为乙方违约。第三条“甲乙双方约定”：⒈...⒌“如乙方未按时签署《商铺买卖合同》并缴付上述应付房款，则视为乙方自动放弃其所预选铺位的购买权，甲方有权不退还乙方已缴付的定金及其他款项，并有权将该铺位重新出售，乙方不得要求任何形式的赔偿”。⒍“签订完《商铺买卖合同》后，定金自动转入首期房款或总房款中”。...⒏“本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，经双方签字或盖章并在甲方实际收到选铺定金后即时生效，并于《商铺买卖合同》签订时收回作废”。等内容。同日，被告向原告出具收据载明：收到陈新明5万元，收款事由为预选铺号费。双方签订上述协议后，未在签订预选铺号协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款。原告述称由于被告未取得商品房预售许可证导致双方至今未按约签订《商铺买卖合同》，并因此主张由被告同济堂科技公司双倍返还定金10万元。庭审中，要求被告同济堂科技公司在七日内提供涉案铺位的商品房预售许可证书，被告没有提交。
原审法院认为，原、被告签订的预选铺号协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合同依法成立。合同第二条内容中虽将5万元表述为预选铺号的资金，但仍属第二条约定的“预选铺定金”。原告陈新明按约定向被告同济堂科技公司交付5万元定金后，提出由于被告同济堂科技公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款，经一审法院通知，被告同济堂科技公司未在七日内提供涉案铺位的商品房预售许可证书。故原告陈新明关于“由于被告同济堂科技公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款”的陈述成立，予以认定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”的规定，原告陈新明要求被告同济堂科技公司按照定金罚则承担相应民事责任的请求符合法律规定，应予支持；因预选铺号协议约定商铺买卖合同总价为218541元，原告陈新明向被告同济堂科技公司支付的5万元预选铺定金，超过了定金不得超过主合同标的额20%即43708.2元（218541元×20%）限额的法律规定，超出部分不适用定金罚则，但仍需返还。被告同济堂科技公司关于原告陈新明交付的5万元不属于定金，只是预选铺号资金的抗辩，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告同济堂科技公司于本判决生效之日起五日内向原告陈新明双倍返还定金87416.4元（43708.2元×2）、返还6291.8元（50000元—43708.2元），合计93708.2元。二、驳回原告陈新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告同济堂科技公司负担920元，原告陈新明负担230元。
上诉人同济堂科技公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：其未取得商品房预售许可证，双方签订的预选铺号协议无效，一审判决其返还定金没有事实依据，适用法律错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈新明答辩称：一审判决认定事实，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人同济堂科技公司虽在经营范围中有房地产经营开发及销售许可（凭有效资质证开发），但在未取得房屋预售许可的情况下，以“预选铺定金”的名义收取被上诉人陈新明的现金5万元，且在陈新明起诉前，仍未取得房屋预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，合同依法无效。被上诉人陈新明预交的现金5万元，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定，属于定金。被上诉人陈新明要求同济堂科技公司按照定金罚则承担相应民事责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持；一审法院判决对超过主合同标的额20%的部分不适用定金罚则，符合法律规定，本院予以确认。上诉人同济堂科技公司上诉称：其未取得商品房预售许可证，双方签订的预选铺号协议无效。符合法律规定，本院予以确认。但其上诉称：一审判决其返还定金没有事实依据，适用法律错误。如前所述，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2143元，由上诉人同济堂科技公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 刘雯莉
二〇一六年一月十九日
书记员 吴晓丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7491号
罪犯万智慧，男，1986年12月20日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）赣刑一终字第157号刑事判决，认定万智慧犯故意杀人、故意伤害罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对民事赔偿款179238.42元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第45号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2011）赣监刑执字第180号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第4345号、（2015）洪刑执字第2749号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜某、胡某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯万智慧到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万智慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万智慧在服刑期间，虽能安心改造，但未履行民事赔偿款，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯万智慧不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2818号
原告李华军，男，1972年3月2日生，回族，户籍所在地安徽省。
被告上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某。
原告李华军与被告上海昊德电气有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李华军、被告委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由被告委托原告为其运输产品。2013年11月至2014年10月间，原告为被告运输产品所产生的运费合计人民币（以下币种同）475，400元。2015年7月8日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认截止当日，被告结欠原告运输费475，400元，并承诺该款于同年9月至2016年3月间分期支付。但被告未按《还款计划》约定支付运输费，至今仅支付了原告12，000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付运输费463，400元。
被告辩称，原告诉称属实，被告确实结欠原告运输费463，400元。但被告目前资金紧张，无力支付上述费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告于2015年7月8日向其出具的《还款计划》一份。
被告对原告提供的《还款计划》的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告对原告诉称事实及欠款金额均予以确认，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间公路货物运输法律关系明确。原告依约履行了运输义务，被告亦确认结欠原告运费463，400元，但拖欠至今未付，显属违约，应承担支付运费的民事责任。故原告要求被告支付运费463，400元之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李华军运费人民币463，400元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，251元，减半收取计人民币4，125.50元，由被告上海昊德电气有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01224号
原告太仓市众信物业管理有限公司。
法定代表人夏李峰，该公司总经理。
被告周雪娟。
本院在审理原告太仓市众信物业管理有限公司诉被告周雪娟物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓市众信物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市众信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王茜