湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01105号
上诉人（原审被告）：武汉冠豪光学商贸有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道207号华南眼镜市场东区211。
法定代表人：童永刚，该公司经理。
委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡善志，男，1982年6月8日出生，汉族，身份证号码3408221982********。
上诉人武汉冠豪光学商贸有限公司因与被上诉人胡善志劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡善志于2014年5月15日入职武汉冠豪光学商贸有限公司（下称冠豪公司），任市场部经理一职。双方于2014年7月3日签订书面劳动合同，约定合同期限为2年，自2014年5月15日起至2016年8月14日止。其中试用期3个月，自2014年5月15日起至2014年8月15日止。约定劳动报酬包括基本工资、岗位工资和绩效工资，基本工资每月1350元、岗位工资每月900元，绩效工资按业绩考核情况发放。冠豪公司未为胡善志缴纳社会保险费。同年5月29日至31日胡善志请假三天。同年8月11日胡善志离开冠豪公司。同年8月27日，冠豪公司以胡善志自同年8月11日起连续旷工达16天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定及《员工守则》第二章第1.8条约定，胡善志的行为已严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系。原审另查明，2014年5月15日至8月11日期间，胡善志每周工作六天休息一天，该期间其周六加班时间分别为5月2天、6月4天、7月4天、8月2天，共计12天。胡善志在同年5月19日冠豪公司组织的企业文化及员工手册培训签到表中进行了签字确认。胡善志在冠豪公司工作期间，2014年5月工资为1409元，6月工资为3040元，7月工资为3437元，8月工资为828元。
2014年8月18日，胡善志向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，该委裁决后，胡善志不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：冠豪公司向胡善志支付1、2014年5月至8月休息日加班工资3825.2元；2、2014年5月15日至2014年7月3日未签订劳动合同的双倍工资14712.6元；3、解除劳动关系的经济补偿金1600元；4、2014年7月15日至2014年8月11日期间按照转正工资双倍数额补偿8000元。
原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方于2014年5月15日建立劳动关系，同年7月3日双方补签劳动合同，因此，冠豪公司应向胡善志支付2014年6月15日至2014年7月2日期间未签订书面劳动合同的工资差额，具体数额为，（3040元÷21.75天×11天）＋（3437元÷21.75天×2天）=1853.52元。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。胡善志在冠豪公司工作期间，每周周六上班，冠豪公司提供的证据又不足以证明其向胡善志支付了加班费，因此，冠豪公司应向胡善志支付工作期间每周周六加班的工资，为（3040元＋3437元）÷2个月÷21.75天×12天×200%=3573.52元。关于胡善志要求冠豪公司支付解除劳动关系的经济补偿金1600元的诉讼请求，因胡善志提供的证据不足以证明系冠豪公司解除与胡善志的劳动关系，因此，对胡善志的该项诉讼请求，不予支持。关于胡善志要求冠豪公司向其支付2014年7月15日至2014年8月11日期间按照转正工资双倍数额补偿8000元的诉讼请求，因胡善志未提供证据证实其转正后基本工资为每月8000元的主张，故对胡善志的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、冠豪公司于判决生效之日起十日内向胡善志支付2014年6月15日至2014年7月2日期间未签订书面劳动合同的工资差额1853.52元；二、冠豪公司于判决生效之日起十日内向胡善志支付休息日加班工资3573.52元；三、驳回胡善志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费5元，予以免交。
判决后，冠豪公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，事实与理由：一、原审法院判决冠豪公司向胡善志支付未签订书面劳动合同双倍工资差额错误。双方已自愿补签书面劳动合同，合同约定起始日期为胡善志入职日期，即书面劳动合同期间已涵盖双方劳动关系存续期间，故冠豪公司无需支付双倍工资。二、原审法院对于加班工资的计算基数认定错误，从而导致认定事实不清。依据冠豪公司提供的劳动合同及工资表，冠豪公司每月向胡善志支付基本工资、岗位工资标准及每月或有的绩效工资金额后，超额部分即已包含加班费，原审法院在以实发工资作为基数时，未予扣减，属于重复计算加班费。另绩效工资为业绩奖励，系根据员工工作业绩情况浮动计算，为或有薪资，不能纳入计算基数。故加班费的计算基数，应按冠豪公司工资表所载明细扣减加班费和绩效奖金，以双方约定的基本工资作为加班基数。据此计算，冠豪公司已足额支付加班费并超过法定标准。原审法院对冠豪公司超过合同约定的薪资性质不做审查，属认定事实不清。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回胡善志原审全部诉讼请求。
被上诉人胡善志答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冠豪公司、胡善志二审均未向本院提交新证据。
二审查明：冠豪公司与胡善志向法院提交工资表的组成明细及发放金额不能对应，且均无对方签章确认。
原审查明其他的事实属实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院认为：
一、关于冠豪公司应否向胡善志支付未签劳动合同双倍工资问题。根据查明的事实，冠豪公司虽未在法定期限内及时与胡善志签订书面劳动合同，但在劳动关系存续期间双方已补签2014年5月15日起至2016年8月14日止的书面劳动合同，胡善志也未提供证据证明冠豪公司怠于履行签约义务，或补签合同时存在欺诈、胁迫、趁人之危或重大误解等情形，亦未证明补签行为侵害其合法正当权益，故应属双方真实意思表示。鉴于该合同期限已涵盖胡善志所诉请的要求支付双倍工资的工作期间，对于冠豪公司认为已补签合同，免除支付双倍工资的上诉请求及理由，于法有据，本院予以支持。
二、冠豪公司应否向胡善志支付加班费以及加班费计付标准。双方对劳动者在职期间存在加班事实均无异议，冠豪公司主张根据其提供的合同及工资表可证明已向胡善志全额支付加班工资，但该工资表系冠豪公司单方制作，并无个人签字确认，且胡善志本人也未予认可，故该证据再无其他佐证相印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对于冠豪公司认为已支付加班工资的上诉理由，本院不予支持。关于加班费的计发基数，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定可知，凡是用人单位支付给职工的基本工资、岗位工资、绩效奖金、津贴、补贴等都属于实际工资，如果劳动合同没有明确约定工资总额，或者合同约定不明确时，应当以实际发放的工资作为计算基数，但在以实际工资都可作为加班费计算基数时，劳动保护补贴及已支付加班费不能列入计算范围内，应予扣除。同上所述，本案双方当事人对月工资总额并未明确约定，冠豪公司仅以其单方制作的工资表无法如实反映胡善志工资的组成结构及对应金额，亦无法证明实发工资中已涵括足额的加班费及上述应扣除款项，鉴于员工工资结构及金额属用人单位举证范畴，故冠豪公司对其主张的加班费系重复计算，应扣减绩效奖金，以基本工资作为计算依据的上诉理由，应承担举证不能的不利后果。原审法院以冠豪公司实发工资作为计算基数，并判令向胡善志支付加班工资，适用法律正确，实体处理恰当。
综上，冠豪公司的部分上诉请求成立，本院对其有理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00936号民事判决第二项，即：“二、武汉冠豪光学商贸有限公司于判决生效之日起十日内向胡善志支付休息日加班工资3573.52元”；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00936号民事判决第一、三项，即：“一、武汉冠豪光学商贸有限公司于判决生效之日起十日内向胡善志支付2014年6月15日至2014年7月2日期间未签订书面劳动合同的工资差额1853.52元；三、驳回胡善志的其他诉讼请求”；
三、驳回胡善志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审案件受理费10元，由武汉冠豪光学商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 祥