广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3682号
原告：徐鹏，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：魏福树，身份证住址福建省永泰县。
被告：魏炜，身份证住址福建省永泰县。
上述两被告的共同委托代理人：陈建平，广东志南律师事务所律师。
原告徐鹏诉被告魏福树、魏炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托代理人温文，被告魏福树与魏炜的共同委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称：原告经人介绍认识魏福树、魏炜，魏福树是魏炜的父亲。2015年1月12日，魏福树以需要资金周转为由，向原告借款。当日，原告通过朋友杨某围名下银行账户（中国民生银行，账号：6226***2254）以网银转账的方式分19笔合计支付950000元（每笔50000元）到魏福树名下的银行账户（中国银行大德路支行，账号：6222***689）。剩余的50000元当做利息先行扣除，所以实际支付了的950000元给魏福树。当日，魏福树曾经出具一份借条给原告。后经原告催促，魏福树分文未还。2015年5月13日，魏福树重新出具借据给原告确认借到款项1000000元，魏炜同意以广州市白云区**601房（以下简称：601房）作担保，但并未对601房办理抵押登记手续。现请求法院判决：一、魏福树偿还借款本金1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月14日起计算至还清款项之日止）给原告。二、原告对魏炜名下的抵押物601房享有优先受偿权。三、本案受理费由两被告承担。
被告魏福树辩称：确认魏福树与魏炜是父子关系。魏福树曾经提出向原告借款1000000元，确认原告于2015年1月12日通过其朋友杨某围名下银行账户（中国民生银行，账号：6226***2254）以网银转账的方式分19笔合计支付950000元（每笔50000元，各笔具体时间点不清楚）到魏福树名下的银行账户（中国银行大德路支行，账号：6222****689），但剩余的50000元并未实际支付，而是作为利息预先扣除，所以实际借款是950000元，并非1000000元。现魏福树确认向原告借款950000元的事实，同意偿还，但现由于魏福树是做电商销售，现在经济困难，无力偿还。
被告魏炜辩称：不同意原告的诉讼请求，该房屋已经抵押给银行了，当时原告看过房产证的材料，且本案债务没有进行抵押登记，故原告所称的抵押权并未生效。
经审理查明：2015年1月12日，案外人杨某围以其名下银行账户（中国民生银行广州东城支行，账号：6226**2254）以网银转账的方式合计支付950000元（分19笔，每笔50000元，各笔款项转账具体时间不清楚）到魏福树名下的银行账户（中国银行大德路支行，账号：6222***689）。2015年5月13日，魏福树与魏炜签名捺指模出具借条一张给原告，该借条载明：“借条今向徐鹏借到人民币壹百万元正（100万元）还款于2015年7月13日。本人用魏炜购买于白云区**601房一套房产作为抵押房产证号：穗字第××号。附房产复印件壹份特立此据借款人：魏福树3501**11产权人：同意抵押350**52魏炜2015年5月13日2015.5.13日于广州市白云区莎维妮公司签订”。原告以魏福树借款后至今本息分文未还为由，于2015年6月4日提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告提供了如下证据及陈述：1.借条。证明借贷关系。2.魏炜的房产证。证明魏炜愿意提供该房屋作为抵押，但未办理抵押登记。3.原告的账户交易明细、杨某围的证明及身份证[注：该证明内容如下：“本人杨某围与徐鹏是老乡和朋友，在2015年1月12日，徐鹏不想去银行排队转帐，而到我处，让我通过网银转一笔借款给他的朋友。因与徐鹏熟悉，我就同意了。徐鹏先通过我店里的刷卡机划了950000元到我帐上，接着我就通过网银划了950000元到徐鹏所借给魏福树的帐上因银行每次只能转伍万元，所以我也分了十九次，每次伍万元合共九十五万元转到了魏福树的个人帐户上。徐鹏讲：这笔钱是他借给魏福树的。本人申明：我提供的这十九张支付业务回单（付款）上所记载的款项均是徐鹏的与我无关。另我与收款人魏福树不认识，也没有任何关系。特此说明，并附身份证复印件和十九张业务回单（付款）。证明人：杨某围时间：2015.7.29Tel：137××××2661”]、营业执照、支付业务回单19张。证明涉案出借款的支付情况。4.银行汇款单。证明魏福树收到本案款项。5.民生银行东城支行的机构代码证。证明支付出借款的银行在越秀区。6.工行大德路支行的机构代码证。证明魏福树收取出借款的银行在越秀区。
魏福树与魏炜对原告上述证据的真实性均没有异议。魏福树与魏炜均没有证据提供。
在本案庭审过程中，双方均确认原告实际支付了950000元给魏福树，剩余50000元作为利息先行扣除。另双方均未就本案借贷关系对601房办理抵押登记手续。
本院认为:原告为了支持其主张，提供了署名魏福树、魏炜姓名并捺有指模的借条，魏福树与魏炜对原告的证据的真实性均没有异议，本院对原告的证据予以采纳。魏福树向原告借款有其亲笔签名出具的借条为凭，是魏福树的真实意思表示，原告与魏福树之间的债权债务关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方均确认原告出借1000000元给魏福树的时候已经预先扣除了50000元的利息，实际支付金额为950000元，按照上述法律规定，本案实际的借款金额应为950000元。魏福树向原告借款950000元后至今本息分文未还，故魏福树应偿还借款本金950000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月14日起计算至还清款项之日止）给原告。
关于原告要求对魏炜名下601房享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。现原、被告双方均确认未就本案借贷关系对601房办理抵押登记手续，故按照上述法律规定，原告对601房的抵押权未设立，原告主张对601房享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告魏福树在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金950000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月14日起计算至还清款项之日止）给原告徐鹏。
二、驳回原告徐鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告徐鹏已预付），由原告徐鹏负担500元，被告魏福树负担13300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 何碧华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹祖麟