甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第661号
上诉人（原审原告）王岐，男，汉族，1949年10月28日出生，宁县人，农民。
委托代理人王文辉，男，汉族，1972年6月26日出生，宁县人，农民，系王岐之子。
被上诉人（原审被告）于龙，男，汉族，1973年8月10日出生，宁县人，农民。
被上诉人（原审被告�杨巧彦，女，汉族，生于1947年12月23日，宁县人，农民。系于龙之母。
上诉人王岐与被上诉人于龙、杨巧彦追偿权纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王岐及其委托代理人王文辉，被上诉人于龙、杨巧彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年于龙在焦村开办养猪场，因资金周转需要，1999年的5月20日从王岐手中借到王晓霞2张存折，金额分别是844元、3160元，王文辉1张存折金额是2230元，在焦村信用社质押贷款8000元。1999年8月29日，于龙又从王岐手中借到6张存折分别是：ＸＸ敏1张金额1200元，王晓霞2张金额分别是246元、515元，王海霞3张金额分别是100元、400元、436元，用这些存折质押，在焦村信用社为于龙贷款3500元。两次借存折均书面约定“期限半年，利息为一分”。
2001年12月15日因于龙未及时还贷，焦村信用社将前述质押的9张存折全部予以扣划归还了信用社的贷款。信用社对于龙1999年5月20日的一笔贷款8000元，从质押的3张存折上扣划收回了4809元，尚欠3191元，对于龙1999年8月29日第二笔贷款3500元，从质押的6张存折上扣划收回了2667元，尚欠833元。2001年12月16日，王岐得知此事找到于龙，于龙在焦村信用社贷款9600元交付给王岐，赔偿了所借9张存折的全部本息。2002年12月18日于龙归还了2001年12月16日在焦村信用社贷款9600元的本息合计10392元。2005年11月20日于龙将第一笔8000元贷款中尚欠信用社3191元，连本带息一次性归还了4807.13元，将第二笔3500元贷款中尚欠的833元一次性连本带息归还了1400.58元，至此于龙已经全部归还了在信用社的贷款。双方约定的1分钱的存折利息，王岐分别于2002年6月19日、2002年农历10月9日、2006年4月14日，共向于龙、杨巧彦收取3000元的约定利息。于龙归还银行全部贷款及约定利息后向王岐索要借存折的两张借条，王岐不予返还，双方发生纠纷，王岐以两张借条为依据于2004年3月26日向法院提起诉讼。在审理中，于龙、杨巧彦在答辩期间向法庭提交了答辩状，法院依法向王岐送达了答辩状副本，后王岐向法院申请撤回起诉，法院于2014年5月13日准许其撤回起诉。王岐撤回起诉后，又于2014年5月22日以同一事实和理由再次向法院提起追偿权诉讼。
原审法院审理认为：王岐借给于龙9张存折让于龙在信用社作质押担保贷款。贷款期满后，于龙作为主债务人未履行还款义务，信用社将王岐的存折扣划抵项了贷款，王岐作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。2001年12月15日信用社将王岐的9张存折扣划抵项了贷款，2001年12月16日王岐及时行使追偿权，于龙在信用社贷款9600元归还了借王岐9张存折的本息。2002年12月18日于龙归还了2001年12月16日在焦村信用社贷款9600元的本息10392元。2005年11月20日于龙将第一笔8000元贷款中尚欠信用社的3191元，连本带息一次性归还了4807.13元，将第二笔3500元贷款中尚欠的833元一次性连本带息归还了1400.58元，至此于龙已经归还了在信用社的全部贷款。于龙、杨巧彦又分别于2002年6月19日、2002年农历10月9日、2006年4月14日三次共向王岐支付了借存折的约定利息3000元，王岐向于龙、杨巧彦出具了收据，王岐对此收据不持异议，予以确认。王岐于2014年3月26日以追偿权纠纷向法院提起诉讼，在于龙、杨巧彦的答辩期限内，王岐申请撤回起诉。王岐撤诉后又于2014年5月22日以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，�供了3张没有姓名的利息清单，于龙、杨巧彦又予以否认，该三张利息清单没有证据效力，提供自己1张500元的存折和王文辉1张5600元的存折，从于龙出具的借条上显示，于龙并未借用这两张存折作质押贷款，此两张存折复印件亦无证据效力。王岐辩称焦村信用社扣去他9张存折的本息共计10640.51元，因无证据证明，不予采信。王岐的上述请求，未有相应的证据佐证，且于龙、杨巧彦提出了足以反驳其诉讼请求的证据，且证据之间能相互印证形成完整的证据链条，故对王岐的诉讼请求不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王岐请求于龙、杨巧彦赔偿其经济损失31700元的诉讼请求；案件受理费592元，由王岐承担。
王岐不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决书中对证据的表述不全面，遗漏了存单质押贷款对保�、贷款回收凭证、贷款借据、储蓄存单正反面复印件等证据，而这些证据恰恰证明了本案的客观事实，被上诉人陈述其于2001年12月16日贷款9600元归还了被信用社于2001年12月15日扣收的上诉人存折本息，而事实却是至2002年12月16日该存折还没有到期，尚未被扣收贷款，且2001年12月16日被上诉人向信用社转贷贷款时依旧是以上诉人所提供的存单质押；2、上诉人在第一次起诉后被误导撤诉，再次起诉后被上诉人以超过诉讼时效进行答辩，一审法院对上诉人提交的用以证明上诉人多年来一直催要欠款的证明不予认定错误；3、一审判决认定被上诉人向上诉人交付了存折本息的事实无证据证实，请求二审予以纠正。故上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人于龙、杨巧彦答辩称：答辩人于1999年分两次以从王岐处借的9张存单作质押，共在焦村信用社贷款11500元，并向王岐出具两张借据。2001年12月15日因答辩人未及时归还贷款，焦村信用社从质押的存单中扣划了存单本息归还了部分贷款。第二天，王岐要求答辩人归还其存单被扣划的本息共计9599元，答辩人遂于第二天在焦村信用社贷款9600元赔偿了王岐的全部经济损失。此后答辩人杨巧彦又分三次给王岐支付借用存单的利息3000元。至此，双方因借用存单而产生的所有问题已全部解决。此后答辩人于龙有陆续归还了9600元的贷款及1999年两笔贷款从存单上扣划后尚不足的部分。从2006年4月14日答辩人杨巧彦最后一次向王岐支付利息后的八年中，被答辩人王岐从未找过二答辩人，其诉讼请求早已超过法定期限。且其两次诉讼中证据前后矛盾，不能自圆其说，大肆伪造证据，其上诉理由完全不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本案双方当事人在一审�提交的证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人王岐在二审中提交的证据为：1、焦村信用社定期储蓄存单复印件4张、对保书复印件4张、王晓霞利息及代扣税清单等4张、贷款回收凭证1张，用以证明被上诉人贷款的本金及利息共计10392元是用其存单上的钱予以扣划的事实；2、证人卜永让及其妻子刘巧茸、女儿卜小霞、女婿冯军强出具的证明2份，证人豆吉仓出具证明1份，焦村镇西卜村民委员会及街上村民委员会证明各1份，用以证明上诉人一直向被上诉人催要欠款的事实。
经质证，被上诉人对以上证据真实性均提出异议。经审查，上诉人提交的上述证据1中王岐500元及王文辉5600元的定期储蓄存单不属于被上诉人所列存单借条中的9张质押存单，与本案不具有关联性，证据1中的其余证据在一审中均已提交，上述证据均不能证明上诉人主�的证明目的，故本院不予彩信；对证据2，上述证人无正当理由未出庭作证，其证明真实性无法确定，且焦村镇西卜村民委员会证明卜永让于2013年8月20日因病去世，而卜永让证明书写于古历2012年11月30日，但上诉人王岐在2014年3月24日第一次向法院提起诉讼时却未提交该份证明，故上述证人证言真实性均无法确认，本院不予采信。
被上诉人于龙、杨巧彦在二审中均未提交新的证据。
综上，本院二审认定如下事实：1999年于龙在焦村开办养猪场，因资金周转需要，1999年的5月20日从王岐手中借到王晓霞2张存折，金额分别是844元、3160元，王文辉1张存折金额是2230元，在焦村信用社质押贷款8000元。1999年8月29日于龙又从王岐手中借到6张存折分别是：ＸＸ敏1张金额1200元，王晓霞2张金额分别是246元、515元，王海霞3张金额分别是100元、400元、436元，用这些存折质押，在焦村信�社为于龙贷款3500元。两次借存折均书面约定“期限半年，利息为一分”。2001年12月15日因于龙未及时还贷，焦村信用社将前述质押的9张存折全部予以扣划归还了信用社的贷款。2001年12月16日，王岐得知此事找到于龙，于龙在焦村信用社贷款9600元，2002年12月18日于龙归还了2001年12月16日在焦村信用社贷款9600元的本息合计10392元。2005年11月20日于龙向信用社连本带息归还了4807.13元及1400.58元借款。于龙、杨巧彦又分别于2002年6月19日、2002年农历10月9日、2006年4月14日三次共向王岐支付了借存折的约定利息3000元，王岐向于龙、杨巧彦出具了收据。王岐于2014年3月26日向宁县人民法院提起诉讼。在审理中，于龙、杨巧彦在答辩期间向法庭提交了答辩状，法院依法向王岐送达了答辩状副本，后王岐申请撤回起诉，法院于2014年5月13日准许其撤回起诉。王岐撤回起诉后，又于2014年5月22日以同一事实和理由再次向法院提起追偿权诉讼。
本院认为：上诉人王岐为被上诉人于龙、杨巧彦提供9张存折作为质押，为被上诉人贷款提供担保。贷款期满后，被上诉人未积极履行还款义务，致使信用社将上诉人提供的9张质押存折上的存款进行扣划抵顶了贷款，在上诉人履行了担保义务后，有权利向债务人进行追偿。但上诉人王岐得知信用社从其提供质押的存折中扣收了被上诉人所欠贷款本金及利息后，未积极主动行使追偿权，至2006年4月14日收取被上诉人1000元现金后，现有证据无法证明自2006年4月14日后上诉人向被上诉人主张过追偿权。上诉人王岐于2014年3月24日向法院提起诉讼，被上诉人在答辩时已就本案诉讼时效问题提出抗辩，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中亦无诉讼时效发生中止、中断的情形发生，故上诉人诉讼已超过法定诉讼时效。且本案上诉人在第一次诉讼后因证据不足撤回起诉，再次诉讼时所提交的证据亦不能证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的是事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案实际，上诉人王岐作为焦村信用社驻村信用服务站站干，曾代表焦村信用社向村民办理贷款等手续，其提交的部分贷款票据不排除其利用工作便利伪造的嫌疑，故上诉人王岐应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人上诉请求不成立。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人王岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 安旭东