广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2918号
上诉人（原审原告）：马美艳，女，回族，住湖南省隆回县，公民身份号码为×××6362。
法定代理人：马社祥，男，回族，××年××月××日出生，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：东莞市业士金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖群妹。
委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
上诉人马美艳因与被上诉人东莞市业士金属制品有限公司（以下简称业士金属公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月29日，马美艳向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认保留马美艳与业士金属公司之间的劳动关系；2.业士金属公司向马美艳支付医疗费6258.35元；3.业士金属公司向马美艳支付2015年3月13日至2015年5月6日医疗期工资2000元／月÷30天×54天＝3600元；4.本案诉讼费由业士金属公司承担。
原审法院经审理查明：马美艳于1961年12月20日出生。2014年6月11日，马美艳进入业士金属公司，担任清洁工一职，每月劳动报酬2000元。2015年3月2日，马美艳签署一份《职／员工自愿辞工书》，向业士金属公司提出辞工，并得到业士金属公司的同意，当天结清工资。
马美艳的法定代表人马社祥主张马美艳于2015年2月底开始精神分裂症发病，在签署《职／员工自愿辞工书》时精神病发，头脑不清醒，但其未提供任何证据予以证明，业士金属公司亦不予确认。马社祥主张其于2015年3月8日带马美艳回老家隆回魏源医院住院治疗，2015年5月6日出院，医疗费支出6258.35元。马社祥主张2015年5月20日马美艳经邵阳市博大司法鉴定所评定为二级精神残疾，并提供了精神残疾评定表、残疾人证为证。
2015年6月26日，马美艳向东莞市劳动人事仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭当天以“申请人主体不适格，不属于劳动人事争议仲裁范围”为由出具不受理通知书。
原审法院认定上述事实的证据有：马美艳提交的不受理通知书、厂牌、医院诊断书、费用汇总、医疗费发票、精神残疾评定表、残疾人证，业士金属公司提交的职／员工自愿辞工书及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：本案立案时是以劳动合同纠纷为案由受理，经审查，马美艳于1961年12月20日出生，至2014年6月11日进入业士金属公司工作时已满52周岁，超过《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定的我国职工法定退休年龄。因此，马美艳与业士金属公司之间虽存在用工关系，但不属于劳动关系，而应为劳务关系。故本案的案由应为劳务合同纠纷。2015年3月2日，马美艳向业士金属公司提出辞工，并得到业士金属公司的同意，双方的劳务关系于2015年3月2日正式解除。现马美艳要求确认保留马美艳与业士金属公司之间的劳动关系，原审法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马美艳主张其在签署《职／员工自愿辞工书》时精神病发，对此马美艳负有举证责任，但其并未提供任何有效证据予以证明，业士金属公司亦不予确认，因此原审法院对该主张不予采信。此外，马美艳所主张的医疗费、医疗期工资均发生于双方劳务关系解除之后，现马美艳要求业士金属公司支付医疗费、医疗期工资，缺乏事实和法律依据，对此原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定，于2015年9月21日判决驳回马美艳的全部诉讼请求。本案受理费5元，马美艳已预缴，由马美艳负担。
马美艳不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）马美艳的诉讼请求没有提起补偿金和赔偿金事项，但业士金属公司一审的答辩完全是逃避责任的说辞，而几次的解除合同及辞工书的所有表格是业士金属公司为推脱责任要求马美艳所填，辞工书表格下注明一格打钩的未至合同期是业士金属公司填写的，而马美艳在表格中只签了名字，所以马美艳不服原审判决，建议另行改判。（二）马美艳是在2014年6月10日与肖群妹及其妹妹在办公室填写的劳动合同书，合同期为两年，并同时发了厂牌证（合同公司存，本人没存）。（三）2015年2月10日至2月26月因公司春节期放假半月，一百多名员工在厂内生活，春节期垃圾多又脏，开工后一个人打扫忙不过来，造成精神和工作压力过重而患病。2015年3月1日马美艳向公司肖友中经理请假未准，并且业士金属公司早知马美艳已不正常，患病很重，不能从事工作，3月2日下午肖经理拿了张自愿辞工表在公司门卫室，要求马美艳填写，因马美艳头脑不清，无自知能力，便签下了名字，其余都是业士金属公司填写，并非马美艳自愿行为，未到合同期是业士金属公司填写的（当时有门卫在场，而自愿辞工书表格公司存）。（四）2015年3月6日至7日马社祥与肖友中及业士金属公司助理协商不成，3月7日下午业士金属公司助理为逃避责任，要求马美艳必须填写解除劳动合同关系表格才能结算工资，在马美艳病情恶化、急需治疗的危急况下，2015年3月7日下午傍晚，在业士金属公司助理、肖经理、财务室等在场的情况下，由马社祥代表马美艳在表格上签字解除双方劳动合同关系后才领到进厂1个月押金、2月份部分和3月份1天半工资，并非3月2日当天结算工资。据此，马美艳请求本院：1.建议再审，另作判决。2.业士金属公司支付马美艳患病住院医疗费6258.35元、医疗期工资3600元、解除劳动合同经济补偿金4000元。3.业士金属公司一次性支付马美艳患病致残的社会保险金及赔偿金等损失共120000元。4.上诉费由业士金属公司负担。
被上诉人业士金属公司书面答辩称：（一）马美艳请求的解除劳动合同经济补偿金4000元、业士金属公司一次性支付马美艳患病致残的社会保险金及赔偿金等损失共120000元两项请求，在一审程序中未提出，系新增加的独立诉讼请求，业士金属公司不同意一并审理，而且马美艳该两项请求也没有任何事实和法律依据。（二）2015年3月2日，马美艳向业士金属公司提出辞工，业士金属公司当日同意并与其结清了工资，双方的劳务关系已正式解除，马美艳基于离职后的事实再向业士金属公司主张任何权益已没有法律依据。马美艳确认辞工书系其签名却又否认是其自愿签署的，但并未提交证据证明，也与事实不符。（三）马美艳主张的医疗费和医疗期工资需以双方存在劳动关系为前提。马美艳出生于1961年12月20日，于2014年6月11日入职业士金属公司，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定可知，马美艳与业士金属公司形成的用工关系是劳务关系，马美艳的诉讼请求没有法律依据。（四）马美艳主张的精神分裂症作为一种常见的精神××，形成的主要原因是患者的性格特征、家庭成员关系、精神交流等主观性原因，马美艳在职时间很短，从事的又是简单的保洁工作，其患病与其从事的工作没有关联。综上所述，马美艳的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。马美艳并未在提起本案诉讼时要求业士金属公司支付解除劳动合同经济补偿金4000元、社会保险金及赔偿金120000元，业士金属公司在二审中明确不同意一并审理，亦无法达成调解，本院不予审查，马美艳可另循法律途径解决。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
马美艳于1961年12月20日出生，至2014年6月11日入职业士金属公司时已年满52周岁，超过职工法定退休年龄，原审法院认定马美艳与业士金属公司之间虽存在用工关系，但不属于劳动关系，应为劳务关系，并无不当，本院予以维持。马美艳主张其在签署《职／员工自愿辞工书》时精神病发，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。马美艳于2015年3月2日向业士金属公司提出辞工，并得到业士金属公司的同意，原审法院认定双方的劳务关系于2015年3月2日正式解除，亦无不当，本院予以维持。马美艳所主张的医疗费和医疗期工资均发生于双方解除劳务关系之后，马美艳亦未能提供证据证明其所患××与业士金属公司存在法律上的因果关系，故其要求业士金属公司支付医疗费及医疗期工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马美艳上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马美艳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 徐华毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……