浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1022号
原告：戴望栋。
被告：谢荣祥，建筑从业人员。
被告：余瑞娣，无固定职业。
原告戴望栋与被告谢荣祥、余瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告戴望栋、被告谢荣祥到庭参加诉讼，被告余瑞娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴望栋起诉称：2012年7月20日，两被告因资金需要向原告借款320000元，为此双方签订了借款合同并由两被告出具借条，案外人徐继万、陈丽作为担保人在借款合同及借条上签字。同年9月25日，两被告分两次共向原告借款280000元，并出具两份借条。为保障原告实现上述债权，原、被告双方于同年9月25日在象山县公证处签订了总借款合同及房屋抵押合同各1份，双方对借款期限、借款利息及支付方式、抵押标的物、抵押担保的范围等事项均作出约定，并由县公证处分别对该两份合同进行了公证。借款期限届满后，两被告未按约履行还本付息义务。现原告起诉请求判令：一、判令两被告共同归还原告借款600000元，并支付利息（按月利率18‰，自2012年12月15日起暂算至2013年7月15日计息75600元，以后利息继续计算至实际给付之日止）；二、原告对两被告共同所有的抵押物即坐落于象山县丹东街道起春路××号×××室的房屋享有优先受偿权。
原告戴望栋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借款合同、借条、银行存款凭证各1份，以证明两被告于2012年7月20日向原告借款320000元并约定利息的事实；
2.借条、银行存款凭证各1份，以证明两被告于2012年9月25日向原告借款231100元并约定利息的事实；
3.借条1份，以证明两被告于2012年9月25日向原告借款48900元的事实；
4.公证书1份，以证明原、被告双方对600000元的实际总借款与房屋抵押合同进行公证的事实；
5.户口簿及结婚证复印件各1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
6.房产证、土地使用证、房屋他项权证复印件各1份，以证明两被告为抵押合同中约定的房屋办理了抵押登记的事实。
被告谢荣祥答辩称：1.发生于2012年7月20日的320000元借款中，其中300000元系归还信用社贷款，10000元系用于其他开支，还有10000元系支付该借款利息，故被告实际收到借款金额为310000元；2.发生于2012年9月25日的231100元借款属实，但原告诉称的发生于2012年9月25日的48900元借款，实际系结算利息加滞纳金，利息以上述320000元借款本金按月利率60‰进行计算，滞纳金按每天1000元进行计算，合计金额为58900元，扣除2012年7月20日被告预先支付的利息10000元，最后金额就是该48900元；3.原、被告双方为上述600000元借款进行公证属实，另外，被告于农历2012年12月28日支付原告利息30000元。
针对其辩解，被告谢荣祥未向本院提供证据，而被告余瑞娣未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告谢荣祥质证后认为原告确实汇给被告320000元，但当天被告就支付了原告10000元利息；对原告提供的证据2，被告谢荣祥质证后无异议；对原告提供的证据3，被告谢荣祥质证后对真实性无异议，但认为该48900元的借款实际系结算利息加滞纳金；对原告提供的证据4、5、6，被告谢荣祥质证后无异议。被告余瑞娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视作其放弃质证权。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，2012年7月20日，原告与两被告签订借款合同，约定由原告出借给被告320000元，用途为归还农村信用社贷款，借款于当天通过银行存入被告银行账户内，月利率为60‰，还款期限为2012年8月3日前，如逾期偿还，逾期部分按每天1000元计算违约金。当日，原告将320000元款项以转账方式存入被告谢荣祥的银行账户内，并由两被告向原告出具借条，又约定逾期违约金为每天300元。案外人徐继万、陈丽作为担保人在借款合同及借条上均进行了签字。2012年9月25日，两被告因支付法院执行款需要又向原告借款231100元，约定借款期限为2012年9月25日至2013年2月24日，利息为每月18000元，并由两被告出具借条，原告于当日将该款项以转账方式存入被告谢荣祥的银行账户内。当日，两被告还向原告出具另一份借条，载明“今借到戴望栋现金人民币肆万捌仟玖佰元正。￥48900元。具借人：余瑞娣，谢荣祥。2012.9.25日”。为保障债权实现，原、被告双方又于当日来到象山县公证处，在公证处签订了总借款合同，载明借款金额为650000元，借款期限为2012年9月25日至2013年3月25日，借款利息按月利率18‰于次月起的每月25日支付，同时双方签订了房屋抵押合同，约定由两被告将坐落于象山县丹东街道起春路××号×××室的房屋抵押给原告，抵押担保的范围为债权本金、利息、违约金及实现债权的费用等，抵押时间同借款期限。为此，象山县公证处对该两份合同均进行了公证。2012年9月26日，原告为上述房屋办理了办理了抵押登记手续，登记担保金额为650000元，象山县房管处颁发了房屋他项权证。借款后，被告于2013年2月8日即农历2012年12月28日支付原告利息30000元。
本院认为，原、被告双方就实际借款总额发生争议。根据原告提供的证据，其中原告戴望栋于2012年7月20日出借给被告谢荣祥、余瑞娣借款320000元，事实应比较清楚，有原告提供的借款合同、借条及相应银行存款凭证为凭，该笔借款合法有效，本院予以确认。原告诉称双方于2012年9月25日发生两笔借款，金额分别为231100元、48900元，合计280000元，被告谢荣祥对其中的231100元的借款金额无异议，因该笔借款由原告提供的借条及相应银行存款凭证为证，故本院对该笔借款予以认定；对于原告诉称的48900元借款，被告谢荣祥主张该借款系前期320000元借款按月利率60‰计算的利息外加滞纳金组成，对此，原告曾在庭审中也承认由结算利息和本金组成，利息按月利率60‰进行计算。本院认为，根据查明事实，双方对前期发生的320000元借款约定的月利率为60‰并约定逾期违约金，且原告承认部分系结算利息，故本院对被告谢荣祥的辩解意见部分予以采纳。因该约定月利率已远高于国家规定的限制利率，本院应予调减，但双方对该款项的具体组成及利息结算方式均未能举证证明，本院酌定为24450元。根据借条，因双方存在将结算利息等转化为借款的合意，故调整后的结算利息24450元可按借贷关系与其他借款予以一并处理。综上，本院认定两被告共向原告借款575550元，现原告要求被告予以归还，理由正当，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，被告主张其于2013年2月8日支付利息30000元，原告予以承认并主张该款项系支付2012年10月25日至2012年12月15日期间的利息，庭后原告向本院补充说明被告先前还支付过2012年9月25日至10月25日的利息18000元。本院认为，2012年9月25日，双方原本在公证处公证的借款金额为600000元，后双方出于某种原因将金额公证为650000元，双方在庭审中均予以承认，该情节本院予以认定。因双方在公证时，已将原先约定的利息变更为月利率18‰，故本院认定被告自2012年9月25日起只需按该月利率支付利息。故本院对原告诉请的利息应自2012年9月25日起按月利率18‰予以支持，扣除被告在公证后已支付的利息48000元（30000元＋18000元）。关于原告主张的抵押物房屋优先受偿权问题，本院认为，在房屋抵押合同中，两被告自愿以共同所有的上述房屋为借款提供抵押担保，并在房产抵押登记部门办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余瑞娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢荣祥、余瑞娣于本判决生效后20日内归还原告戴望栋借款575550元，并支付利息（自2012年9月25日起，按月利率18‰计算至本判决确定给付之日止，被告谢荣祥已支付的48000元利息应予以抵扣）；
二、原告戴望栋对被告谢荣祥、余瑞娣设定的抵押物（登记在被告谢荣祥名下的坐落于象山县丹东街道起春路×××号×××室的房屋）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10556元，减半收取5278元，由原告戴望栋负担500元，被告谢荣祥、余瑞娣负担4778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄 莎