wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙衍喜，男，1955年7月8日出生，汉族，住肥城市。委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会泰安监管分局，住所地泰安市红门路49号。负责人王希娟，局长。委托代理人于学东，山东华林律师事务所律师。委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。原审第三人肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路**号。法定代表人李传颖，董事长。委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。再审申请人孙衍喜诉被申请人中国银行业监督管理委员会泰安监管分局不履行监管法定职责一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙衍喜申请再审称：再审申请人等上千存款户多年来一直在肥城联社百福图分社存款，2012年5月上旬该分社突然关门闭业，造成再审申请人等上千存款户无法提取存款，原审第三人拒不承担再审申请人的存单兑付义务。再审申请人在对原审第三人提起民事诉讼过程中得知信贷员已被判刑，而在刑事判决书上看到被申请人曾对原审第三人作出过行政处罚，因此对被申请人的行政处罚行为提起复议并诉讼。一、二审法院将本案案由确定为“不履行监管法定职责”是错误的，二审法院歪曲案件事实，认定事实的主要证据不足，且一、二审法院不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，裁定再审申请人不具有本案的诉讼主体资格。因此，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项。综上，再审申请人请求：1、撤销泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第3号行政裁定及宁阳县人民法院作出的（2014）宁行初字第3号行政裁定；2、指令泰安市中级人民法院按一审程序继续审理本案。被申请人中国银行业监督管理委员会泰安监管分局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人肥城市农村信用合作联社答辩称：第三人与再审申请人之间不存在储蓄合同关系，无法律上的利害关系，因此再审申请人不具备本案的诉讼主体资格，且被申请人已依法履行了监管职责，再审申请人的损失是由王建平的违法行为造成，与第三人并无关系。综上，再审申请人申请再审的理由不成立。本院认为，被申请人于2009年12月29日收回并销毁肥城联社百福图分社的金融许可证，并于次日在《泰安日报》刊登公告，将包括百福图分社在内的15家机构网点终止营业并收回其金融许可证的情况予以公布。再审申请人的四份存单的时间分别为2011年6月26日、2011年10月15日、2011年12月27日和2012年3月26日，均在（2012）肥刑初字第351号刑事判决认定的王建平非法吸收公众存款的行为时间内，即2010年至2012年5月之间。且，再审申请人持有的加盖“肥城市农村金融合作社”印章和“王建平”印鉴的“存单”损失，已被生效的（2012）肥刑初字第351号刑事判决认定为王建平的个人犯罪行为造成，并继续追缴赃款。该刑事判决书生效后，肥城市人民法院已将追缴的王建平集资款按比例返还给再审申请人等原所有人，剩余部分继续追缴。再审申请人无证据证实其与原审第三人之间存在储蓄存款法律关系，被申请人是否对原审第三人履行审慎监管职责对再审申请人的权益不产生实际影响，故再审申请人与被诉行为无法律上的利害关系，再审申请人不具备本案的原告主体资格，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙衍喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙衍喜的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年七月二十七日书 记 员  王金玉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0801号
原告：肖某甲，居民。
委托代理人：朱玉花，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：肖某乙，居民。
委托代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员汤晓青适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告肖某甲及其委托代理人朱玉花、被告肖某乙及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识后同居生活，于××××年××月补办登记结婚。××××年××月××日生一女肖某丙，××××年××月××日生一男孩肖某丁。婚后，被告对原告不忠，原告为了孩子忍气吞声。双方感情一般，性格不合，经常争吵。2014年7月份原告离家外出打工，与被告分居至今。现原告请求判决原被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某乙辩称：原告说被告不忠以及双方性格不合经常争吵与事实不符，原告所说被告不忠是为了达到离婚的目的。事实上原、被告夫妻感情一直很好，婚后没有争吵。原告外出打工后思想发生变化后要求离婚，被告希望家庭团聚，不同意离婚。
经审理查明：原告原系湖南省沅陵县人，2000年5月份经人介绍与被告相识并同居生活，并于××××年××月××日生一女取名肖某丙。双方于××××年××月××日在东台市民政局办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生一子取名肖某丁。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方为家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，相互尊重，经常沟通、互相体谅，多从有利于两孩子的健康成长角度考虑，承担起为人父母的责任和义务，经营好婚姻和家庭，夫妻关系可望重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告肖某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 许晓霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1429号
原告冉光飞，男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
被告胡蓉，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告冉光飞诉被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请变更诉讼请求数额，并于2016年4月27日向本院提出撤回对被告胡蓉的起诉。
本院认为，原告冉光飞自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉光飞撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交�件受理费1150元），减半收取25元，由原告冉光飞负担。
审判员 罗帆
二〇一六年四月二十七日
书记员 王蕾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2384号
原告：李莉。
被告：吕荣欣。
原告李莉与被告吕荣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告吕荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2014年9月21日18时20分许，被告吕荣欣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿龙潭东大街由东向西行使，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相刮，造成原告受伤住院。经交警部门认定，被告吕荣欣承担事故的全部责任，被告不承担事故责任，但被告一直未履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告12780.80元，其中医疗费5780.80元、住院伙食补助费200元、住宿费600元、护理费2000元、误工费3000元、交通费200元、营养费1000元；本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告吕荣欣辩称：我驾驶的是助力车，不需要驾驶证，而且原告在事故中有过错，我认为我只承担10%的责任，原告起诉的损失数额我不认可。
经审理查明：2014年9月21日18时20分许，被告吕荣欣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿龙潭东大街由东向西行使至事故地点，与前方顺行的躲避障碍借道通行的原告李莉驾驶的电动自行车相刮，造成原告李莉受伤，在莱芜市人民医院急诊并住院治疗4天。莱芜市公安交警支队出具莱公交认字（2014）第05932号道路交通事故认定书，确定被告吕荣欣承担事故全部责任，原告李莉无事故责任。被告一直未履行赔偿责任，原告于2014年10月17日诉来本院，要求被告承担赔偿责任。
因本次事故，原告李莉主张遭受以下损失：医疗费5780.80元、住院伙食补助费200元、住宿费600元、护理费2000元、误工费3000元、交通费200元、营养费1000元等共计12780.80元。
以上事实，由莱公交认字（2014）第05932号道路交通事故认定书、急诊病历、门诊收费票据、住院收费票据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》的第九十九条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，公民享有生命健康权，公民、法人因过错侵害他人人身民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，侵权人应当承担民事责任。被告在本次事故中承担全部责任，应负担原告的全部损失，对于被告提出的其只承担10%责任的主张，无证据证实，本院不予支持。
原告主张的医疗费，以实际单据为准，共计5780.80元；原告无证据证实其住院伙食补助费、交通费，根据原告住院天数4天，酌情支持原告住院伙食补助费120元（参照本地差旅费标准每天30元）、交通费50元，以上损失共计5950.8元，由被告吕荣欣负担；对于原告其余损失：住宿费600元、护理费2000元、误工费3000元、营养费1000元，原告未提供证据证实，本院不予认定，支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕荣欣于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李莉医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计5950.8元。
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
减半收取案件受理费60元，由原告李莉负担30元，由被告吕荣欣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02199号
原告邓修葵，男，1974年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告贾定红，男，1975年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告谢光平，女，1973年5月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告贾定益，男，1969年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告向天志，男，1981年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告邓修葵诉被告贾定红、谢光平、贾定益、向天志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员骆建军、人民陪审员雷施楠组成合议庭于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓修葵委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼，被告贾定红、谢光平、贾定益、向天志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓修葵诉称：原被告系朋友关系，于2013年2月5日，贾定红以搞建筑工程缺少资金为由，要求原告借款150万人民币，经过原告同意后，双方于2013年2月5日签订了借款合同，合同约定，贾定红向原告借款150万元，借款期限为3个月，于2013年5月4日前还清本金及利息，并约定月利息为3.2%，违约金为本金的30%。为了表明自己还款的诚意，经过贾定红的哥哥嫂嫂贾定益、谢光平夫妻及贾定红的朋友向天志同意后，由贾定益、谢光平、向天志为贾定红的担保人，并以贾定益、谢光平夫妻名义购买的位于大足区某街道办事处某二路中段333号房屋一套和贾定益、谢光平夫妻名义购买的位于大足区万古镇某街道房屋一套以及向天志所有的奥迪小汽车作为该笔借款的担保，各担保人也签字确认。原告将150万元的款项依约借给了被告。到期后原告多次要求被告归还借款。如今，被告的行为已经损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告贾定红偿付原告借款150万元，其余被告用抵押物优先受偿。
被告贾定红、谢光平、贾定益、向天志未答辩。
原告邓修葵为证明其诉称的事实，出示证据：2013年2月5日签订的借款合同原件一份，2013年2月5日签订的借款担保合同原件一份，借条一份，转账凭据两份，拟证明：1、被告贾定红向原告借款1500000元，有131万元是通过银行转账支付，有190000元支付的现金；2、向天志以其所有的轿车作为本案借款本息的担保；3、谢光平、贾定益以其所有的房屋作为本案借款本息担保的事实。
被告贾定红、谢光平、贾定益、向天志未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据，经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告贾定红于2013年2月5日向原告借款1500000人民币，双方于2013年2月5日签订了借款合同，合同约定，贾定红向原告借款1500000元，借款期限为3个月，于2013年5月4日前还清本金及利息，并约定月利息为3.2%，违约金为本金的30%。2013年2月5日被告贾定红向原告出具借条一份。被告贾定红、被告贾定红的哥哥嫂嫂贾定益、谢光平夫妻及贾定红的朋友向天志与原告签订了借款担保合同，以贾定益、谢光平夫妻名义购买的位于大足区某街道办事处某二路中段333号房屋一套和贾定益、谢光平夫妻名义购买的位于大足区万古镇某街道房屋一套以及向天志所有的奥迪小汽车作为该笔借款的抵押，贾定益、谢光平夫妻名义购买的两套抵押房屋未到房管部门抵押登记。原告通过银行转款1310000元、现金190000元借给了被告贾定红。到约定还款期后，原告多次要求被告归还借款未果。现原告为了维护自已的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告贾定红偿付原告借款1500000元，其余被告用抵押物优先受偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借款合同、借款担保合同、借条、转账凭据足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告贾定红未还款，应承担违约责任。原告要求被告贾定红偿还借款1500000元的理由成立，本院予以支持。其余请求因贾定益、谢光平购买的两套抵押房屋未到房管部门进行抵押登记，抵押权未设立，所以原告请求被告谢光平、贾定益抵押房屋优先受偿的诉讼请求本院不予支持；原告邓修葵有权对被告向天志所有的轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾定红在本判决生效后十日内偿还原告邓修葵借款1500000元；
二、原告邓修葵有权对被告向天志所有的轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告邓修葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（已收取9150元），保全费3020元，公告费560元，合计21880元，由被告贾定红、向天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴汶州
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第37号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告陈林辉，男，汉，成年人。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈林辉物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回对被告陈林辉的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告陈林辉的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年三月十日
书记员（代） 林惠梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01401号
上诉人（原审原告）：严广文，男，1962年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道532号碧溪苑小区****栋*单元***室。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉天龙建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区微湖路**号。
法定代表人：夏宗兴，该公司经理。
委托代理人：周雄文，该公司副经理。特别授权代理。
委托代理人：胡俊，该公司法务部职员。特别授权代理。
上诉人严广文因与被上诉人武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司、武汉天龙建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民三初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严广文以其与被上诉人达成和解为由，于2013年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严广文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人严广文撤回上诉。
本案二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4649号
原告吴卫东，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李安荣、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告陈春祥，男，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告谢巧红，女，汉族，住厦门市海沧区。
被告厦门中融祥投资有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1507号三层305之二单元，组织机构代码57500258-4。
法定代表人谢巧红。
被告李建福，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告吴卫东与被告陈春祥、谢巧红、厦门中融祥投资有限公司、李建福房屋买卖合同纠纷一案中，被告陈春祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其认为讼争的《房产买卖合同》中已约定因合同引起的纠纷可向厦门市思明区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。故陈春祥向法院提出上述管辖异议，请求法院将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷引起的诉讼，依法应适用专属管辖的规定，由不动产所在地管辖。本案讼争房产所在地位于厦门市湖里区，属本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。双方虽对本案合同纠纷的管辖法院作出了约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，其约定已违反了该法关于专属管辖的规定，故被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈春祥对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告陈春祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏镧浠
附页：
本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1040号
申请执行人江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。
法定代表人沈卫元。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人江苏来雅咖啡实业有限公司，住所地江苏省苏州时代广场24幢1601室。
法定代表人周思扬。
江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司与江苏来雅咖啡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）熟民初字第0165号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，江苏来雅咖啡实业有限公司支付江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司工程款2255605.47元、逾期付款损失23566.39元（计算至2012年2月22日），并支付逾期付款的工程款973061.09元自2012年2月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的损失，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2008年）》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由江苏来雅咖啡实业有限公司负担25209元。因江苏来雅咖啡实业有限公司未按判决履行付款义务，根据江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司的请求，本院于2014年5月29日立案执行，执行标的为2304380.86元及利息。
执行过程中查明，周思扬因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪于2014年4月4日被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其违法所得财产依法发还相关被害人。江苏来雅咖啡实业有限公司、周思扬还涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件十余起，负债累累。周思扬所有的房地产均已抵押，且被法院、公安机关查封。此外，本院未能查获江苏来雅咖啡实业有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司发出风险告知书，将上述情况告知该公司，并要求其向本院提供被执行人江苏来雅咖啡实业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟民初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十一月十七日
书记员 施俊杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第259号
罪犯方超，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2012年10月18日作出了（2012）云刑初字第287号刑事判决，以被告人方超犯强奸罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年6月9日起至2015年8月8日止）。判决生效后于2012年11月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年11月22日到2014年11月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12个，其中三级达标15个、四级达标6个、五级达标3个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯方超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月22日到2014年11月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12个。2013年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方超在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方超的刑罚减去有期徒刑四个月十九天（刑期自2012年6月9日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10423号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海叶圆物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孟永生。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海叶圆物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异30号
申请人(被执行人)：上海芬宏建筑科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇益民村三组-71。
法定代表人：张显芬。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖万华，上海东方剑桥律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：上海近代建筑工程有限公司，住所地上海市延安中路632弄50号。
法定代表人：张校中。
委托代理人：钟轶腾，上海宇钧律师事务所律师。
上海仲裁委员会(以下称仲裁委)于2016年11月15日作出(2016)沪仲案字第1620号仲裁裁决(以下称1620号裁决)，仲裁裁决发生法律效力后，上海近代建筑工程有限公司(以下称近代公司)于2017年3月向本院申请执行，要求上海芬宏建筑科技有限公司(以下称芬宏公司)履行生效法律文书确定的义务，本院以(2017)沪01执439号立案执行。在该案执行过程中，芬宏公司申请不予执行1620号裁决，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
芬宏公司申请不予执行该仲裁裁决的主要理由：1、被申请人近代公司向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁员有枉法仲裁的行为。
近代公司答辩称，仲裁庭已依法向申请人芬宏公司送达相关文书，申请人故意缺席仲裁，应承担不利后果；近代公司在仲裁中，并未隐瞒相关证据；仲裁庭依据上海市黄浦区法院及上海市第二中级法院生效判决确认芬宏公司没有按照近代公司与芬宏公司签订的施工协议施工，不存在枉法仲裁的行为。故请求本院驳回芬宏公司的申请。
经审查，芬宏公司与近代公司建筑工程施工合同纠纷一案，近代公司于2016年8月10日向仲裁委提请仲裁，近代公司参加了仲裁庭的审理，芬宏公司经通知未到庭参加仲裁审理，仲裁委依据《上海仲裁委员会仲裁规则》(以下称《仲裁规则》)第四十八条第二款之规定进行缺席审理，依据《仲裁规则》第三十条第(三)、(四)项之规定，由独任仲裁委员刘正东进行审理，并于2016年11月15日作出1620号裁决：芬宏公司返还近代公司工程款人民币274,770元；芬宏公司承担仲裁费人民币12,942元(已由近代公司预缴)；芬宏公司于裁决作出之日起十五日内给付近代公司相关款项。芬宏公司未在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决，也未履行相关义务，近代公司向本院申请执行。
本院经审查后认为，上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1620号仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定不予执行情形。芬宏公司的不予执行申请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。近代公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回上海芬宏建筑科技有限公司提出的不予执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1620号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周林安
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第569号
上诉人（原审被告）：郏振同。
委托代理人：郑树路。
被上诉人（原审原告）：陈峰。
委托代理人：陶冶。
原审被告：王泼。
原审被告：蒙城县永胜物流有限公司。
法定代表人：席华芳。
上诉人郏振同因与被上诉人陈峰、原审被告王泼、蒙城县永胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）甬慈民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年7月18日，原告陈峰搭乘被告王泼驾驶的皖s×××××号重型半挂牵引车，当该车行驶至沈海高速往福建方向1380km＋462m处时，碰撞到高速护栏，导致在驾驶室后排的原告甩出车外。经交警部门认定，王泼负事故全部责任。原告受伤后，即被送至海盐县人民医院住院治疗，经诊断为右侧髋臼骨折、右髋关节中心脱位、右髂骨骨折、右耻骨骨折。住院期间的医疗费由被告王泼支付。原告自行鉴定的伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残。2014年4月21日，绍兴明鸿司法鉴定所重新鉴定认为原告自行鉴定的伤残等级存在重复评定伤残等级的情形，原告因交通事故致右髋臼粉碎性骨折伴脱位内固定术后及并发右髋关节骨化性肌炎遗留右下肢功能丧失25%以上的人身损伤的伤残等级为九级。皖s×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告郏振同，该车挂靠在被告蒙城县永胜物流有限公司。被告王泼系在从事被告郏振同的雇佣活动中发生交通事故，事故发生时，王泼准许陈峰搭乘，郏振同并不知晓。
原审原告陈峰于2014年2月13日诉至原审法院，请求判令：两原审被告赔偿残疾赔偿金159188.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，共计170188.40元中的85%，计144660.14元。审理中，原审原告因重新鉴定花费了费用，增加诉请住宿费648.50元、交通费218元，并要求原审被告郏振同承担连带赔偿责任。
原审法院认为：根据宿州市房地产管理局档案室确认的房地产权证，以及宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会的证明，可确认原告在宿州市淮河西路光彩美庐奥城6栋302室拥有商品房一套，并自2010年起长期居住在该房屋，原告在事故发生前从事驾驶员工作。综上，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，可予支持。按原告主张的标准计残疾赔偿金151608元。原告首次鉴定存在伤残等级重复认定的情形，故首次鉴定费800元予以确认，重新鉴定的鉴定费、交通费、住宿费，应由原告自行承担。被告王泼与被告郏振同系个人之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。所以，被告郏振同作为接受劳务一方，应当承担由王泼造成的对陈峰损害的侵权责任。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告虽构成九级伤残，鉴于事发时王泼好意搭乘陈峰及陈峰没做好自身安全防范措施的事实，酌定精神损害抚慰金1000元。被告郏振同对原告损失承担85%的赔偿责任。被告郏振同赔偿残疾赔偿金151608元、鉴定费800元，合计152408元中的85%，计129546元，并赔偿精神损害抚慰金1000元，扣除侵权方垫付的鉴定费1200元，被告郏振同实际赔偿129346元。被告蒙城县永胜物流有限公司作为肇事机动车的挂靠单位，对被告郏振同的赔偿责任负连带赔偿责任。因王泼负事故全部责任，被告郏振同履行了赔偿责任后，可依法向被告王泼追偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告郏振同赔偿原告陈峰129346元，于判决生效之日起三日内履行，款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；二、被告蒙城县永胜物流有限公司对被告郏振同的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈峰的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告陈峰负担150元，被告郏振同、蒙城县永胜物流有限公司共同负担1445元。
宣判后，原审被告郏振同不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人从事驾驶员工作，其应当能够预见搭乘货车的危险性，且其不听劝阻，酒后斜卧在驾驶室，影响驾驶员的正常操作，从而导致本案交通事故的发生，故其受伤完全系其自己的过错所致，事故相关法律责任应由其自身承担，不应由上诉人承担赔偿责任，何况上诉人不知道其搭乘事故车辆。2.被上诉人身份证件显示其为农村居民，一审法院仅凭被上诉人提供的房产证和社区出具的证明，在没有暂住证、社保证及缴纳物业水电费等证据的情况下，认定被上诉人为城镇居民，显然证据不足。上诉人已经为被上诉人垫付或直接支付6万元，一审法院却没有提及。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈峰答辩称：1.被上诉人从事驾驶员工作只能说明被上诉人有固定职业及收入，并不能说明被上诉人在本次事故中有过错。根据已生效的（2013）甬慈民初字第1017号民事判决所认定的事实及责任划分，一审法院判决上诉人承担85%的赔偿责任是正确的。2.一审中，被上诉人提供的房地产权证、宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会的证明，证明被上诉人在城镇居住一年以上，且上诉人也认可被上诉人在事故前有固定的工作及收入，故一审法院判决按城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金，证据充分。3.事故发生后，上诉人并没有向被上诉人支付任何费用，所产生的医药费是由原审被告王泼直接交付给医院的，具体数额被上诉人并不知道，况且由原审被告王泼支付的医药费与被上诉人也无关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王泼、蒙城县永胜物流有限公司均未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人陈峰就涉案交通事故中的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，已经向原审法院提起诉讼，原审法院为此作出的（2013）甬慈民初字第1017号民事判决已经发生法律效力。该判决确定原审被告王泼和蒙城县永胜物流有限公司连带赔偿被上诉人损失的85%，因上诉人系原审被告王泼的雇佣方，故原审判令上诉人赔偿被上诉人本案所主张损失的85%，并无不当。上诉人认为其无须向被上诉人赔偿的主张，缺乏依据，本院难以采信。被上诉人的职业系机动车驾驶员，故原审法院依照城镇标准计算其伤残赔偿金，也无不当。上诉人认为应按农村标准计算被上诉人伤残赔偿金的主张，依据不足，本院也难以采信。上诉人认为其已经向被上诉人支付了6万元，但并未提供证据证明，本院对该主张不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人郏振同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年九月十二日
代书 记员 潘芬芬
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第144号
原告王四玲，女，汉族，1985年2月7日生，住新蔡县。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问。
原告王四玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员肖艳华适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告王四玲及其委托代理人韩建民，被告郑州保险公司的委托代理人梁建彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王四玲诉称：原告所有的豫P803**号重型自卸货车，挂靠在周口市翔通汽车运输有限公司名下经营。2013年11月27日原告在被告处购买了机动车损失保险等险种且不计免赔，保险期间为2013年11月27日零时起至2014年11月26日二十四时止，保险金额为273510元。2014年4月27日，原告的司机苏磊驾驶该车在新蔡县人民路与振兴路交叉口东，因卸货发生倾覆，致豫P803**号车辆受损，事故发生后原告及时向保险公司报案。2014年5月25日原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆的净额损失为人民币26660元，原告为此支出评估费1400元、施救费1500元、交通费500元，共计29960元。
被告郑州保险公司辩称：1原告的主体不适格。根据合同特别约定，第一受益人为工商银行郑州财富广场支行。该保险合同原告没有任何保险利益关系。2、该事故是由卸货发生倾倒，而不是由交通意外引起，该损失是由安全生产事故引起，而非保险合同约定的交通事故，我公司不予承担责任。。3、在构成交通意外事故引起理赔条件的前提下根据营运汽车保险损失保险条款规定，有单方事故引起的免赔率为15%。4、评估费、交通费、施救费属间接损失，不在保险合同约定范围内，我公司不予承担。5、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：原告所有的豫P803**号重型自卸货车，挂靠在周口市翔通汽车运输有限公司名下经营。2014年4月27日原告雇佣的司机苏磊驾驶该车在新蔡县人民路与振兴路交叉口东，因卸货发生倾覆，致豫P803**号车辆受损，事故发生后原告及时向保险公司报案。2014年5月25日原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆的净额损失为人民币26660元，原告为此支出评估费1400元、施救费1500元，共计29560元。2013年11月27日原告在被告处购买了机动车损失保险等险种且不计免赔。保险期间为2013年11月27日零时起至2014年11月26日二十四时止，保险金额为273510元。2014年6月24日，原告起诉来院，要求被告郑州保险公司支付保险车辆损失26660元、评估费1400元、施救费1500元、交通费500元，共计30060元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2013年11月27日原告与被告所签订的豫P803**号自卸货车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同。双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了豫P803**号自卸货车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告郑州保险公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失费26660元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告支付评估费1400元、施救费1500元，因被告未按合同约定给予原告赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。故原告所支付的鉴定费1400元、施救费1500元损失，被告应予赔偿。原告要求被告支付交通费500元，因原告未提供有效票据，对此请求本院不予支持。被告辩称原告对该车不具有直接保险利益，不具诉讼主体资格与庭审查明的事实不符，对此辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内支付原告王四玲保险赔偿款29560元（其中车辆损失险26660元、评估费1400元、施救费1500元）。
二、驳回原告王四玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，原告王四玲负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一四年九月二日
书记员 肖东辉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初43号
原告张某某
被告王某某。
被告项城市天鹅宾馆。
负责人，王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、被告项城市天鹅宾馆民间借贷纠纷一案中，因原告张某某未缴诉讼费。依照《诉讼费的缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马占峰
审判员 王 艳
审判员 李 伟
二〇一六年二月四日
书记员 李栋才
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2737号
原告：李玉臣，男，1950年01月30日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会，住所地：兰陵县兰陵镇徐庄村。
法定代表人：李发源，主任。
被告：山东鸿正园林有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇西北圩村。
法定代表人：侯学谦，执行董事兼总经理。
原告李玉臣诉被告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会（以下简称村委会）、山东鸿正园林有限公司（以下简称园林公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉臣诉称：2012年秋收后，被告村委会向原告提出将位于兰陵镇东环路西侧的原告的家庭承包地收归村里经营，原告未同意。2015年6月，被告园林公司阻止原告耕种，声称其与被告村委会签订了土地承包合同。被告村委会未经原告授权或同意，擅自与被告园林公司签订合同，违反法律规定，属无效合同。请求1、确认二被告于2012年11月3日签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告园林公司返还原告家庭承包地；3、判令被告园林公司恢复原状；4、判令被告园林公司赔偿原告承包经营损失4788元；5判令被告村委会对被告园林公司承担连带责任。
被告村委会辩称：原告起诉的土地属实，是村里分的地。原告说村委私自签合同不属实，是部分农户先与被告园林公司协商的。对原告的前四项请求没有意见，不同意承担连带责任。
被告园林公司未答辩。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同
自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告在起诉时及本院组织双方当事人召开的庭前会议证据交换过程中，明确表示没有取得与被告村委会签订的土地承包合同及县政府发放的土地承包经营权证，应当视为其未取得涉案土地承包经营权。原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原告可待取得相关权利后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈向飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1520号
原告孙某甲，男，汉族，农民，住敦化市。
被告王某某，女，汉族，农民，住敦化市。
原告孙某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告王某某2001年10月31日登记结婚，2002年11月3日生育一子孙某乙。我与被告王某某婚后感情不和，经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告王某某离婚，婚生子孙某乙由我抚养，依法分割夫妻共同财产及债务�
被告王某某辩称：我与原告孙某甲2001年10月31日登记结婚，2002年11月3日生育一子孙某乙。原告孙某甲说我们俩经常吵架不属实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告孙某甲承担。
针对争议焦点，原告孙某甲向本院提供的证据有：
证据1.结婚证。
证明：原、被告于2001年10月31日登记结婚。
被告王某某质证意见是：无异议。
证据2.常住人口登记卡。
证明：原、被告于2002年11月3日生育一子孙某乙。
被告王某某质证意见是：无异议。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告孙某甲向本院提供的上述证据结婚证、常住人口登记卡，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告王某某无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，本�综合认定如下事实：
原告孙某甲与被告王某某2001年10月31日登记结婚。2002年11月3日生育一子孙某乙。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告孙某甲要求与被告王某某离婚，被告王某某不同意离婚，原告孙某甲未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告孙某甲的其他诉讼请求亦不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告孙某甲与被告王某某离婚；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年七月九日
书记员 臧 林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2012号
上诉人(原审被告)：王鹤，女，1982年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区鲁迅路145号1-12-2号。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：张维涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人王鹤因与被上诉人新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称新工物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹤的委托诉讼代理人刘荣昌，被上诉人新工物业的委托代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹤上诉请求：撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2807号民事判决，改判驳回被上诉人新工物业的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。2013年9月2日，上诉人与远乡维也纳物业管理处签订《前期物业服务协议》，约定由远乡维也纳物业管理处为上诉人位于旅顺口区迎春街迎泽园28-2号房屋提供物业管理服务。远乡维也纳物业管理处不是法人组织，其无权与上诉人签订合同，上诉人与其签订的《前期物业服务协议》系无效合同，故被上诉人无权依据该协议起诉上诉人给付物业服务费。
新工物业辩称，上诉人与被上诉人之间的事实物业服务合同关系已经形成，且被上诉人为上诉人提供了物业管理服务，之前上诉人按照3.8元/平方米/月的价格向被上诉人支付了物业服务费，故欠付的物业服务费应当继续支付。
新工物业向一审法院起诉请求：1、判令王鹤给付物业管理服务费9627.48元（自2016年8月31日起至2017年8月31日止，3.8元/月.平方米×12个月×211.13平方米）；2、诉讼费由王鹤承担。
一审法院认定事实：王鹤系大连市旅顺口区迎泽园28号2单元（面积211.13平方米）业主。2013年，王鹤（甲方）就该房屋签订了《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费每月每平方米为3.8元；物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设备及其运行的维护和管理；环境卫生、绿化管理与维护；秩序维护与检查；交通秩序与车辆停放管理；房屋装饰装修管理；本物业管理区域内禁止下列行为......;经营管理实行封闭的物业管理的住宅区内的停车库；物业档案管理；负责向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费；接受王鹤委托，对王鹤房屋自用部位和自用设备进行维修、养护及其他有偿服务；合同有效期为2013年至业主委员会成立并与聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。该协议首页乙方名称为”新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司”，后签字盖章处加盖的印章系”远乡维也纳物业管理处”。案涉房屋所在小区至今未成立业主委员会。庭审中，新工物业称”远乡维也纳物业管理处”系其公司项目部，并出具《前期物业服务委托合同》证明其对涉案小区提供前期物业管理服务，王鹤亦认可其为案涉小区提供了物业管理服务。另查，2016年，新工物业以物业服务合同纠纷为由起诉王鹤，要求其支付案涉房屋的物业管理服务费，后一审法院作出（2016）辽0212民初2160号民事判决，判令王鹤支付新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2015年8月31日起至2016年8月31日止的物业管理服务费9627．48元。王鹤不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终1973号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决中查明2015年3月，王鹤向新工物业交纳了2015年3月1日起至2015年8月30日止的物业管理服务费4814元。又查，2017年7月13日，王鹤向新工物业缴纳了自2015年8月31日起至2016年8月30日止的物业管理服务费9628元。
一审法院认为，本案系履行物业服务合同产生的争议。新工物业提交了《前期物业服务协议》一份证明其为案涉小区提供物业服务，王鹤认为该协议尾部盖章为”远乡维也纳物业管理处”，并非本案新工物业，其对该证据效力不予认可，但”远乡维也纳物业管理处”并不具有独立法人资格，且新工物业已依据该协议提供物业管理服务，包括王鹤在内的小区业主接受了物业管理服务，双方已然形成事实物业服务合同关系，王鹤应当依约履行交纳物业管理服务费的义务。现王鹤未能举证证明新工物业没有尽到物业服务义务，应承担不利后果，新工物业要求王鹤给付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因本院（2016）辽0212民初2160号生效民事判决已对案涉房屋2016年8月31日的物业管理服务费作出裁判，故新工物业的此项主张，不再予以处理。王鹤应支付新工物业自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业服务费9603．46元（3.8元／月/平方米×11．97个月×211．13平方米）。关于物业服务费收费标准一节，物业服务费收费标准为当事双方意思自治的内容，且未违反法律规定，另在双方第一次诉讼前，王鹤已按照3.8元／月／平方米的标准交纳了物业服务费，应视为其认可了双方约定的物业服务费收费标准，现王鹤主张其应按每月每平方米0.7元-1元的标准交纳物业费，但王鹤并未提供证据证明物业公司与业主之间就其主张的物业服务费收费标准达成合意，故新工物业主张按3.8元／月／平方米计算物业服务费用，予以支持。关于王鹤抗辩的新工物业提供的物业服务质量与收费标准不一致的抗辩理由，王鹤并未提供相应的证据予以证明，王鹤的该项抗辩意见没有事实依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：王鹤于本判决生效之日起十日内给付新工物业自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费603．46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王鹤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉《前期物业服务协议》尾部盖章虽为”远乡维也纳物业管理处”，但为上诉人王鹤所在小区提供物业管理服务的系被上诉人新工物业，双方均不持异议。被上诉人依据该协议为案涉小区业主提供了物业管理服务，包括上诉人在内的小区业主也接受了物业服务，与上诉人之间形成了物业管理服务合同关系，现上诉人拖欠2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业服务费，并且逾期不交纳，已经构成违约，应当承担支付物业服务费的义务。上诉人关于案涉《前期物业服务协议》无效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 刘勇峰
审判员 李淑红
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 宁
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初532号
原告港联融资租赁有限公司，法定代表人苏原。
住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
被告郜亚军。
被告郜亚波。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告郜亚军、郜亚波融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 郭霞
二〇一六年五月三日
书记员 艾心
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01648号
上诉人（原审原告）崔素英。
上诉人（原审原告）王东旭。
二上诉人委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德运输集团有限责任公司。
法定代表人张继臣。
委托代理人孙宪友。
委托代理人徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。
上诉人崔素英、王东旭因与被上诉人承德运输集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人崔素英、王东旭的委托代理人孟庆臻、被上诉人承德运输集团有限责任公司的委托代理人孙宪友、徐桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告崔素英与死者王永系母子关系，原告王东旭与死者王永系父子关系。王永系冀HE50**号金龙客车承包人何金成雇佣的司机，该车系何金成出资26万元购买，因客运资质和管理的需要，登记在被告名下，何金成与被告签订了客车承包合同，被告只对客车的承包人的车辆进行管理。2011年11月17日12时许，王永驾驶冀HE50**号中型普通客车自西向东行驶至承德县101国道275ｋｍ＋200ｍ路段时发生交通事故，事故中王永受伤，经医院抢救无效死亡，王永在事故中无责任。原告于2012年7月31日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请确认死者王永与承德运输集团平泉客运有限公司存在事实劳动关系。2012年10月19日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回二原告的仲裁请求。原告于2012年11月28日向平泉县人民法院提起诉讼，平泉县人民法院于2013年4月13日作出（2013）平民初字第33号民事判决，该院认为上述机动车登记的车主及营运证载明的营运人均为被告，故以承德运输集团平泉客运有限公司作为本案主体不适格为由，判决死者王永与承德运输集团平泉客运有限公司不存在事实劳动关系。原告因不服一审判决提起上诉，承德市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）承民终字第00974号民事判决，判决驳回上诉，维护原判。后原告向承德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认王永与被告具有劳动关系，该仲裁委员会于2014年1月24日以承市劳人裁字（2014）笫7号裁决认为：本案中冀HE50**号金龙客车系何金成出资购买，为该车的实际所有权人，被申请人（被告）与何金成签订了客车承包经营合同书以及安全责任合同，约定由何金成自行雇用司、乘人员，实际上王永也是由何金成雇用、管理并支付工资待遇，被申请人（被告）只针对承包人进行车辆管理，而承包人雇用的司、乘人员，被申请人（被告）不进行管理。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，被申请人（被告）与申请人（原告）不存在劳动关系。后原告向本院提起诉讼。
原审法院认为及判决结果：事实劳动关系是指劳动关系建立的形式有瑕疵，但双方实际已经履行了劳动权利义务的情形。对于事实劳动关系的确认应当结合用人单位与劳动者之间是否存在人身隶属关系、是否存在管理与被管理关系、劳动者所从事的劳动是否属于用人单位业务的组成部分等各个方面进行综合判断。本案中，何金成出资购买冀HE50**号金龙客车挂靠被告进行承包经营，被告与何金成签订了客车承包经营合同书以及安全责任合同，约定了由何金成自行雇用司、乘人员，被告只针对承包人进行车辆管理，而承包人雇用的司、乘人员，被告不进行管理。综上，王永系何金成雇佣司机与被告没有形成人身隶属关系、管理与被管理关系、工资报酬支付等关系的事实，原告请求确认王永与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告崔素英之子，王东旭之父王永与被告承德运输集团有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费人民币10.00元由二原告承担。
宣判后，上诉人不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：一审法院确认被上诉人提交的证据具有证据效力错误。上诉人一审提交的证据能够证明冀HE50**号车系被上诉人出资购买，而且该车登记的车辆所有人为被上诉人。一审法院确认的事实没有事实和法律依据。被上诉人与何金成签订的的客车承包经营合同无效。死者王永生前受被上诉人的管理、约束，王永与被上诉人之间存在劳动合同关系。请求撤销一审判决，依法确认死者王永与被上诉人之间存在劳动合同关系。
被上诉人承德运输集团有限责任公司答辩称：被上诉人一审提交的证据具有法律效力，被上诉人提交的已发生法律效力的判决均认定冀HE50**号金龙客车是何金成出资购买的，何金成系该车实际所有人。王永受雇于何金成，接受何金成的安排和管理，并由何金成支付工资，王永与何金成形成雇佣关系，王永与被上诉人之间不存在劳动关系。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，冀HE50**号金龙客车系何金成出资购买，挂靠在被上诉人承德运输集团有限责任公司进行经营。在被上诉人与何金成签订的客车承包经营合同及安全责任合同中，约定了由何金成自行雇佣司、乘人员，而被上诉人只针对承包人进行车辆管理。在本案中，王永系何金成所雇佣，其接受何金成的管理和支付其劳动报酬的事实清楚。而并不存在王永与被上诉人之间形成人身隶属关系、管理与被管理关系和工资报酬支付等关系的事实。所以，上诉人崔素英、王东旭主张要求确认王永与被上诉人之间存在劳动关系的请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人崔素英、王东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 段映雪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1106号
原告济南渊丰网络器材有限公司，住所山东省济南市历城区董家镇袁家庄村东南角（距温梁路360米路南）。
法定代表人李河彬，总经理。
委托代理人黄剑华，山东元华律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
原告济南渊丰网络器材有限公司与被告中国光大银行股份有限公司天津分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后。依法由审判员马跃进适用简易�序公开开庭进行了审理。原告济南渊丰网络器材有限公司委托代理人黄剑华，被告中国光大银行股份有限公司天津分行委托代理人钟清茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南渊丰网络器材有限公司诉称，2013年5月22日案外人天津通广集团电子科技有限公司交付了一张银行承兑汇票，票据号码为：3030005121499562，汇票金额为60000元，票据到期日为2013年11月22日。由于原告未能及时提示付款，丧失了票据权利。根据《票据法》第18条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告起诉来院要求被告向原告支付60000元；诉讼费由原告承担。
被告中国光大银行股份有限公司天津分行承认原告提出的全部诉讼请求。
�本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
自本判决生效后十日内，被告支付原告票据款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条【票据的利益返还请求权】持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺�丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第924号
原告孟国强。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告胡庆辉。
委托代理人张自洁，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告开封宏基建筑工程有限公司。
住所开封市鼓楼区仙人庄乡仙人庄村。
委托代理人张国峰，赵书成，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告孟国强诉被告胡庆辉、开封宏基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孟国强及其委托代理人贺成生，被告胡庆辉及其委托代理人张自洁，被告开封宏基建筑工程有限公司委托代理人张国峰、赵书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与胡庆辉于2014年6月1日签订新鑫建筑施工物资租赁合同。被告开封宏基建筑工程有限公司作为担保方在合同上盖章签字。合同签订后，原告按照约定将租赁物交于胡庆辉。2015年3月9日经结算，胡庆辉欠原告153876元，被告胡庆辉为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝归还。阎宝行是总包，挂靠的开封宏基建筑工程有限公司，胡庆辉干的阎宝行的活。请求法院判决二被告归还欠款153876元，并按合同约定支付滞纳金（按日千分之四计算至归还本金之日止）。
被告胡庆辉辩称：租赁事实属实，我干的阎宝行的活，阎宝行是开封宏基建筑工程有限公司的员工。但是开封宏基建筑工程有限公司没有给我工程款，我没有钱还给被告。开封宏基建筑工程有限公司是租赁合同担保方。请求驳回对我的起诉。
被告开封宏基建筑工程有限公司辩称：胡庆辉欠原告孟国强的钱，与我公司无关。我公司没有阎宝行这个人，合同上担保用章也是私刻的，我们没有杞县项目部。我们公司不承担任何责任。
经审理查明：2014年6月1日，被告胡庆辉（租用方）以开封宏基建筑工程有限公司杞县项目部的名义与杞县新鑫建筑设备租赁部（出租方）签订施工物资租赁合同一份，施工方施工工程名称为鼎峰国际4#、6#楼。阎宝行以开封宏基建筑工程公司有限公司代理人身份进行了担保并签字，并加盖开封宏基建筑工程公司有限公司杞县项目部印章。合同主要内容为租赁物按天计算，租金每个月结算一次，其中钢管0.012元／m、扣件0.006元／只、顶丝0.04元／条、套头0.04元／个，如钢管、扣件等租赁物损坏或丢失，按市场价格赔偿。担保单位对租用方所租用物资的退还和租金交付及违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将租赁物交于胡庆辉。2015年3月9日经双方结算，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到杞县新鑫建筑设备租赁站租金及丢失材料款153876元，大写壹拾伍万叁仟捌佰柒拾陆元整。欠款人：胡庆辉。2015年3月9日”。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
另查明，杞县新鑫建筑设备租赁部系孟国强个人经营，经营范围为建筑工程机械设备租赁服务。
上述事实有当事人陈述、欠条、新鑫建筑施工物资租赁合同等证据予以证明。
本院认为：原告与被告胡庆辉、开封宏基建筑工程公司有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告胡庆辉应按约定履行合同义务，原告要求被告胡庆辉给付租金及材料款的诉讼请求，本院予以支持。开封宏基建筑工程有限公司杞县项目部承担连带保证责任。该项目部非法人单位，不能独立承担民事责任，应由具备法人资格的开封宏基建筑工程有限公司承担民事责任。原告要求被告开封宏基建筑工程有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。开封宏基建筑工程有限公司辩称该公司未参与合同签订，阎宝行并非其工作人员，且合同所盖印章非其公司印章，未提交相应证据证明其主张，对其辩解理由，本院不予采纳。双方结算单据上未约定滞纳金，应视为没有滞纳金，原告要求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、被告胡庆辉于判决书生效后十日内偿还原告孟国强153876元。
二、被告开封宏基建筑工程有限公司承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟国强其他诉讼请求。
案件受理费3377元，由被告胡庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代理审判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈 洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1843号
原告：王淑娟，女，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。（一般授权）
被告：峨眉山恒瑞科技园发展有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：邵裕勇，董事长。
委托代理人：陈河潘，系峨眉山恒瑞科技园发展有限公司员工。（特别授权）
原告王淑娟与被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵中义、被告的委托代理人陈河潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑娟诉称：2013年7月7日，原、被告在成都就位于峨眉山市符溪镇金丰路东段13号的西部国际物流港项目A区7栋2层25号的房屋签订的《西部国际物流港买卖合同》。合同约定的房屋总价为141778元。2015年7月1日，原告与被告经过协商，就上述合同达成《合同解除协议》，约定解除《西部国际物流港买卖合同》；被告于2015年8月31日前向原告返还购房款合计141778元。然而迄今为止，被告却未向原告返还购房款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购房款141778元；2、被告向原告支付违约金22684元（暂计算至2015年9月16日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司辩称：对原告诉状中的基本事实无异议，但原告诉求中的违约金过高，应根据《合同法》第114条、《合同法司法解释（二）》第27条、29条的规定，对违约金进行调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年7月7日，原告王淑娟与被告峨眉山恒瑞科技园�展有限公司就位于峨眉山市符溪镇金丰路东段13号的西部国际物流港项目A区7栋2层25号的房屋签订了《西部国际物流港买卖合同》，原告王淑娟支付了购房款141778元。2015年7月1日，原、被告双方签订了《合同解除协议》，该协议约定：1、于2015年7月1日解除《西部国际物流港买卖合同》；2、被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司在2015年8月31日前返还原告王淑娟购房款人民币141778元，若违约则每日按合同总价1%承担违约金。因被告未按解除协议履行，原告遂诉来本院并在庭审中明确诉讼请求：1、被告向原告返还购房款141778元；2、被告向原告支付违约金（每日按照购房款总价的1%自2015年9月1日计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上诉事实，有原告提交的《西部国际物流港买卖合同》和收据、《合同解除协议》和本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同各方当事人应共同遵守。本案中，原、被告双方达成的《西部国际物流港买卖合同》和《合同解除协议》符合法律的规定，对双方当事人具有法律约束，被告应该按照《合同解除协议》的约定，返还原告王淑娟购房款141778元。对于被告辩称原告请求的违约金过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持”、第二十九条第二款：“当事人约定的违�金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中原告虽未举证证明其损失大小，但被告逾期未履行支付义务确实给原告造成资金占有的利息损失，而双方对违约金的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，应认定违约金过分高于造成的损失，本院对违约金依法予以适当调整，确定为以购房款总价按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告峨眉山市恒瑞科技园发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王淑娟购房款141778元及支付违约金（以购房款141778元�基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2015年9月1日起计算至款清之日止）。
案件受理费依法减半收取1795元，由被告峨眉山恒瑞科技园有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年十一月五日
书记员 毛霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00061号
原告新野县第一汽车运输公司。
法定代表人鲁天伟，经理。
委托代理人季利军，男，1966年2月20日出生，汉族，职工。
被告高智勇，男，1984年1月26日出生，汉族，司机。
原告新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一运公司）与被告高智勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野一运公司的委托代理人季利军到庭参加了诉讼，被告高智勇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日、2012年9月5日，被告高智勇购买汽车需资金向我公司借款共计110000元，约定期内利息为月息1.5%，其中70000元借款逾期按日5?支付违约金。被告利息均结至2014年8月31日，本金未付。现请求被告偿还借款本金110000元，并自2014年9月1日起按双方约定利率计付利息至款还清之日止及按照合同约定支付逾期利息、违约金至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借据2份，证明2011年9月26日、2012年9月5日，被告高智勇因购买汽车向原告借款共计110000元、约定期内按月息1.5分计付利息，其中70000元借款逾期按日5?计付违约金。
2、证人樊红伟出庭作证，证明2011年9月26日、2012年9月5日，被告高智勇因购买汽车向原告借款共计110000元的事实。
被告高智勇经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的特征与要件，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月26日、2012年9月5日，被告高智勇因购买汽车需要资金向原告借款共计110000元，并给原告出具借据两份，第一份内容为：“借条今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：肆万元整。借款日期自2011年9月26日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2011年9月26日起，至2012年3月26日止，月支付利息600元整。每月20号前支付当月利息。借款人签字：高智勇担保人签字：王建红樊红伟2011年9月26日”。第二份内容为：“借条今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：柒万元整。借款日期自2012年9月5日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2012年9月5日起，至2013年9月5日止，月支付利息1050元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日5?向公司交纳违约金。借款人签字：高智勇以上借条属实担保人签字：王建红樊红伟2012年9月5日”。借款到期后，被告高智勇将利息均结至2014年8月31日，本金未付。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行一年期贷款利率为6.00％。
本院认为，被告高智勇因购买汽车向原告借款，并出具借据，系双方的真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，原告已将借款110000元交付被告高智勇使用，被告高智勇应按约定期限及时偿还借款本息。现被告高智勇欠原告40000元借款本金及利息、70000元借款本金及利息、违约金未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告高智勇偿还40000元借款本金及利息、70000元借款本金及利息、违约金，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告2012年9月5日借款约定的逾期利息及违约金之和已超过银行同类贷款利率的四倍，故逾期利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告高智勇经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高智勇于本判决生效后十日内偿还原告新野县第一汽车运输公司借款本金40000元及利息，利息自2014年9月1日起按月息1.5％计付至款还清之日止。
二、被告高智勇于本判决生效后十日内偿还原告新野县第一汽车运输公司借款本金70000元及利息、违约金，利息自2014年9月1日起按月息1.5％计付至款还清之日止，违约金自2013年9月6日起计付至款还清之日止（利息、违约金之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，保全费1070元，公告费600元，由被告高智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张林静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2018号
申请执行人：蒋仙军，男，1987年1月4日出生，住温岭市。
被执行人：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区，组织机构代码:68452970-5。
法定代表人：赵云超。
蒋仙军与台州邦丰塑料有限公司劳动争议一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14073号判决书已经发生法律效力。权利人蒋仙军于2017年03月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州邦丰塑料有限公司应支付申请执行人蒋仙军人民币68250元及利息，并支付申请执行费923元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2015）台温溪执民字第625号已查封被执行人台州邦丰塑料有限公司所有坐落于温岭市石塘镇上马工业区海斌大道东侧的房地产，该财产正在（2017）浙1081执2316号拍卖处置中，申请执行人同意拍卖后参与执行款分配。本院（2015）台温执民字第3063号已查封被执行人台州邦丰塑料有限公司位于城西街道螺屿村的土地使用权，因系在建工程，目前无法评估拍卖。本院（2015）台温执民字第3063号已查封被执行人台州邦丰塑料有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌、浙Ｊ×××××江淮牌小型汽车及浙Ｊ×××××宇通牌大型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2018号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0375号
申请人陆文强，农民。
委托代理人陆平，男，1954年3月8日生，汉族，农民。
被申请人刘辉，男，1982年3月6日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人陆文强乘坐张双飞驾驶的无号牌普通二轮摩托车与被申请人刘辉驾驶的苏CZ64**号小型轿车相刮撞，至其受伤。为防止被申请人刘辉转移财产，申请人陆文强于2014年8月21日提出申请，请求查封被申请人刘辉驾驶的苏CZ64**号小型轿车一辆，申请人陆文强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陆文强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘辉驾驶的苏CZ64**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年八月二十一日
书记员 仇星林
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第207号
原告：浙江大地交通工程有限公司（下简称大地交通公司）。住所地：仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人：许冲，董事长。
委托代理人（特别授权）：卢武军。
被告：四川川交路桥有限责任公司（下简称川交路桥公司）。住所地：四川省广汉市北海路*号。
法定代表人：黄金平，董事长。
委托代理人（一般代理）：罗煜，四川英捷律师事务所律师。
原告大地交通公司与被告川交路桥公司为合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。被告川交路桥公司在答辩期限内提出管辖权异议。经本院一审和浙江省台州市中级人民法院二审裁定，均驳回其管辖权异议申请。为此，本院依法组成合议庭，分别于2013年8月8日、2013年11月11日，公开开庭进行了审理。原告大地交通公司的委托代理人卢武军、周怡妮，被告川交路桥公司的委托代理人罗煜到庭参加诉讼。又因本案案情较为复杂，依法延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告大地交通公司诉称：2010年6月11日，因湖北省古城至竹溪高速公路一期土建工程的招投标需要，其应被告川交路桥公司要求汇入该公司投标保证金800000元。由于未中标，该保证金被告川交路桥公司应予退还。2012年10月11日，其发函给被告川交路桥公司要求退款，但一直被拒绝。现请求判令被告川交路桥公司返还投标保证金800000元，并从发函之日起按商业银行一年期贷款利率偿付利息损失。
被告川交路桥公司辩称：原告大地交通公司主张保证金的理由不能成立，应驳回其诉讼请求。
经审理，本院认定：2010年6月11日，原告大地交通公司因湖北省古城至竹溪高速公路一期土建工程的招投标需要，通过中国建设银行股份有限公司仙居支行，汇给被告川交路桥公司开设在四川省德阳市商业银行广汉大通支行投标保证金800000元。2012年10月12日，原告大地交通公司以EMS方式发函给被告川交路桥公司，函件内容为：“四川川交路桥有限责任公司：2010年6月，贵司因参加湖北省古城至竹溪高速公路一期土建工程施工项目投标需缴纳投标保证金80万元，由我公司向贵司提供该笔资金，贵司承诺投标结束后返还。2010年11月，项目招投标结束，项目业主也早已将保证金退还贵公司。还望贵司接到本函后尽快将该80万元款项归还我司”。2012年10月15日，浙江省杭州市之江公证处对原告大地交通公司发函主张权利行为，出具了（2012）浙杭之证字第5183号公证书。当日，被告川交路桥公司收到该函件，但既未回复也未退回保证金。
认定上述事实的证据：《电子汇款转账凭证》、《公证书》、《中国邮政物流查询单》和当事人陈述。
本院认为：在现实的经济交往活动中，当事人经常在合同中约定一方向对方交付一定数额的金钱作为某种形式的担保。本案中，原告大地交通公司因招投标需要，按行业内习惯向被告川交路桥公司交付的保证金就具有这一特征。而且，被告川交路桥公司在收到原告大地交通公司关于保证金的催收函件后，也没有提出异议，故本院认定涉讼款项为投标保证金。投标结束后，双方合同的权利义务已终止，被告川交路桥公司对其收取的保证金应予归还。2012年10月15日，被告被告川交路桥公司收到原告大地交通公司要求返还保证金函件，却没有及时回复或退还保证金，构成对原告大地交通公司财产权的侵害，应承担赔偿利息损失的民事责任。其利息损失可按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告四川川交路桥有限责任公司自本判决生效之日起十日内，返还原告浙江大地交通工程有限公司投标保证金800000元，并从2012年10月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告四川川交路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 吴相法
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3011号
罪犯汪生录，男，1978年5月12日出生，汉族，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于1999年6月24日作出（1999）沪二中刑初字第93号刑事判决，以被告人汪生录犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元（累计缴纳5000元）。上海市高级人民法院于1999年9月20日作出（1999）沪高刑复字第29号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年5月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯汪生录在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪生录在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次、记功4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪生录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪生录减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1761号
被执行人王方。
刑事审判庭移交执行的被告人王方罚金人民币20000元一案，执行依据（2016）津0105刑初96号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月一日
书记员 刘亚丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第784号
申请人夏津县农村合作联社。
法定�表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人霍世勇。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍世勇款项10万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第79号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年3月21日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。2014年8月31日被郑州铁路公安处乘警支队抓获，同年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人王守印，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人王守印等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日17时许，被告人王某某因庄基纠纷在清丰县仙庄镇刘家村同本村被害人李某某发生争执并厮打，王某某将李某某面部打伤。李某某右侧上颌骨额突骨折和左侧鼻骨骨折评定为轻伤二级，双侧眼部挫伤评定为轻微伤。审理中，王某某与李某某达成协议，一次性赔偿李某某各项经济损失共计20000元，李某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人李某某、刘某某、王某甲、李某甲、王某乙证言，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，到案经过及抓获经过，协议书及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某自愿认罪，酌情从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的意见不予采纳，其他对王某某从轻处罚的意见予以采纳。王某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 邵慧亮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00894号
原告林某，女，汉族，1987年3月生，住镇江市丹徒区。
被告巫某某，男，汉族，1978年10月生，住镇江市丹徒区。
原告林某诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告巫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告于2008年4月经人介绍相识，2009年6月领证结婚，同年9月生一女取名巫某。近年来，因性格不合，原被告常产生矛盾。现原告起诉，认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告巫某某在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的结婚证（复印件）以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻合法、有效，应受法律保护。因原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。原被告均应珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通与交流，相互包容，相互体贴照顾，多为子女利益着想，双方夫妻关系是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告巫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 劦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0282号
申请执行人赵锋，个体户。
被执行人王正军，个体户。
被执行人吴斯海，个体户。
申请执行人赵锋与被执行人王正军、吴斯海民间借贷纠纷一案，于2013年3月10日作出（2012）射商初字第0796号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王正军向申请执行人支付人民币23万元，被执行人吴斯海对上述债务承担连带清偿责任，并应承担案件受理费5410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射商初字第0796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年七月十一日
书记员 边海凤
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1818号
申请执行人尹太领，男，汉族，生于1962年10月7日，住禹州市。
被执行人王延现，男，汉族，生于1966年2月28日，住禹州市。
本院在执行申请执行人尹太领申请执行王延现合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初860民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹太领在银行的存款3000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项3000元，或查封、扣押被执行人价值相当于3000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：陈勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00029号
原告袁某某。
被告李某某。
原告袁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告同为七方中学教师，2012年4月12日，李某某向原告借款15000元，双方约定月息一分；2012年5月15日，李某某以其亲戚做粮油生意需资金为由，向原告借款30000元整，并约定按月息三分计息。2012年10月10日李某某以其丈夫发生车祸为由向原告借款25000元，并约定一年内还清不计息。后原告多次催要，被告只按借款顺序归还了11400元现金，并以学校一间价值4000元的房子抵债，还清了2012年4月12日的15000元借款（原告出具有收条给被告）。2013年5月，被告外出，至今未归，现下落不明。为此，原告起诉请求依法判令被告偿还借款55000元及利息10000元。诉讼费用由被告承担。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明：被告李某某原在枣阳市七方镇中心小学任教，与原告袁某某系同事关系。2012年5月15日，李某某以其亲戚做粮油生意急需资金为由向袁某某借款30000元，并出具内容为：“今借到袁某某现金3万元整（叁万圆整），月息3分。2012年5月15号，李某某。”的借条一份。2012年10月10日，李某某又以其丈夫发生车祸为由，向袁某某借款25000元，由李某某出具内容为：“今借到袁某某现金25000元整（貮万伍仟圆整）。一年内还清。2012、10、10，李某某”的借条一份。借款到期后，李某某未能按期偿还上述两笔借款，并于2013年5月外出，至今未归。为此，原告袁某某于2014年4月16日来院起诉，要求被告偿还借款55000元及利息10000元，其余利息自愿放弃。审理中，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述，被告李某某出具的借条两份，本院调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：李某某向袁某某借款55000元未还的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。双方之间所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，但原告请求的10000元利息金额，并未超过按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息金额，本院予以支持。原告袁某某自愿放弃其余部分利息，系其对自己所享有的权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李某某偿还袁某某借款55000元及利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由被告李某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭志宏
人民陪审员 李永浩
人民陪审员 肖荣强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐新玉
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旺苍刑初字第42号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1974年3月17日，四川省旺苍县人，汉族，初中文化，农民，住旺苍县。2013年12月11日因涉嫌交通肇事罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗鸣适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员奂思宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2013年10月28日18时许，赵某某驾驶川H585**二轮摩托车搭乘被害人白某某从旺苍县木门场镇沿普木公路向普济方向行驶。18时40分许，该车行至普木公路700m处时，与相对方向来车即蒲某某驾驶的川08-011**小型拖拉机相撞，造成被告人赵某某、被害人白某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后两人均被送往医院抢救，被害人白某某经医院抢救无效于当日死亡。经旺苍县公安局交警大队作出交通事故责任书，认定赵某某驾驶川H585**二轮摩托在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未确保安全通行，所驾驶车辆未定期进行安全技术检验，未投保机动车交通事故责任强制险；蒲某某驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制险；故赵某某在此次交通事故中承担主要责任，蒲某某在此次交通事故中承担次要责任。白某某不承担责任。2013年12月24日，蒲某某对事故责任认定提起复核申请，2014年1月16日，广元市公安局交通警察支队作出维持旺苍县公安局交警大队对该次事故的责任认定的结论。
另查明，于2013年11月3日，被告人赵某某在住院期间接受了旺苍县公安局交通警察大队调查。2014年2月24日，被告人赵某某与被害人白某某的家属达成赔偿协议，并一次性支付了被害人家属赔偿费用共计105000元。被害人白某某的家属出具了谅解书。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表，立案决定书，被告人、被害人的户籍证明，旺苍县公安局交通警察大队对赵某某驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、旺苍县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、广元市公安局交通警察支队道路交通事故复核申请受理通知书及复核结论、旺苍县公安局交通警察大队关于被告人赵某某到案的说明、扣押发还物品清单、尸体检验意见书、车辆安全技术检验报告、调解协议、收条、谅解书；证人蒲某某、杨某某、张某、邵某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，且具有积极赔偿被害人亲属，弥补了被害人亲属的损失，取得了被害人的谅解的酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 鸣
二〇一四年三月六日
书记员 熊开勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。