安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00482号
原告：史建生，男，1975年9月10日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：汪金龙，该公司员工。
被告：张军帅，男，1989年1月24日生，汉族。
原告史建生诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）、张军帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建生、被告人保公司的委托代理人汪金龙到庭参加诉讼，被告张军帅经本院传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告史建生诉称：2014年12月13日，张军帅驾驶皖E×××××轿车在春江雅苑对面郝凯汽修中心附近由西向东行驶时，因操作失控致使轿车往东冲撞至边侧停放的轿车皖B×××××号车身右侧，皖B×××××号车往左滑行又撞到停放的农用车，致使皖B×××××号车身右侧碰损。事故经交警部门认定：被告张军帅负事故全部责任。原告系皖B×××××号的车主。肇事车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险。原告认为，事故的发生给其带来了各项损失，故诉至法院，诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车辆维修费14068元，鉴定费803元，替代性交通工具费用1000元，合计15871元。2、请求贵判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告张军帅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告人保公司辩称：对于发生的车辆损失金额无异议，对于事故发生的事实及赔偿有异议。2014年12月13日，黄开宝（音读）将车开到修理厂洗车，然后去买菜了，后张军帅将车开出后撞到原告的车。根据保险条款车辆在养护期间发生的损失不属于我司商业三责险的赔偿范围，应当由张军帅和修理车赔偿损失。鉴定费、诉讼费以及通常性替代交通工具费属于间接损失不在我司的赔偿范围内，我司不予赔付。事故发生后我司和黄开宝（音读）说了可以在交强险范围内赔付，但是他放弃理赔，我司有录音证据。
原告史建生就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件1份、行驶证复印件1份，证明原告身份事项和诉讼主体资格。2、交通事故认定书加章复印件1份，证明事故发生的事实及责任划分。3、价格鉴定结论书1份，证明原告车损金额。4、车损鉴定费发票1份，证明车辆鉴定花费的费用。
对史建生递交的证据，人保公司发表质证意见认为：对于证据1、2、3、4，均无异议。
人保公司向本院提交证据如下：1、保险条款2份，证明事发时是非被保险人驾驶车辆；根据保险条款车辆在维修养护期间符合免责的情形。
2、询问笔录2份，证明车辆是在维修期间，驾驶员是张军帅不是被保险人。
3、保险代抄单1份，证明根据代抄单的处理经过中记载了被保险人本人主动放弃要求我司赔偿的责任。
4、投保确认书照片电子档材料1份，证明承保时背保险人对责任免除条款阅读的确认。
史建生发表质证意见认为：对于证据1、2、4均无异议。对于证据3，黄开宝（音读）本人没有签字确认，只是保险公司自己打印的。
对于双方提交的证据，本院认证意见如下：对于史建生提交的证据和人保公司提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年12月13日，案外人黄开宝（被保险人）将皖E×××××轿车送往位于本市春江雅苑对面的郝凯汽车维修中心洗车，后将车钥匙留给该维修中心工作人员后离开。洗车工张军帅在车辆清洗完毕准备擦拭而对车辆进行移位的过程中，张军帅驾驶皖E×××××轿车在维修中心旁边由东往西行驶时，因操作失控致使轿车往东冲撞至边侧另一辆停放的轿车皖B×××××车身右侧，致使皖E×××××车身前侧、右前碰损，BJS806车身右侧碰损，车身右后侧往左滑行又撞至另一辆停放的农用车使左后侧碰损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，张军帅负全部责任。
另查明，肇事车辆皖E×××××轿车的登记车主为史建生，该车辆在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事发于保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第一，关于人保公司是否在交强险保险限额内承担责任的问题。人保公司向本院提交的两份询问笔录，证明车辆在维修期间，驾驶员不是被保险人。本院认为，黄开宝作为肇事车辆的被保险人，黄开宝将车钥匙交由汽车维修中心工作人员，可看出黄开宝允许工作人员在洗车过程中驾驶车辆，可以认定交通事故发生时张军帅是黄开宝允许的合法驾驶人，对于发生交通事故造成的损失，人保公司应当在交强险范围内赔偿。
第二，关于人保公司是否在商业第三者责任险保险限额内承担责任的问题。人保公司抗辩称肇事车辆在事故时属于维修养护期间，根据保险条款的约定“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护期间”属责任免除的情形。本院认为，汽车养护是指根据车辆各部位不同材料所需的保养条件，采用不同性质的专用护理材料和产品，对汽车进行保养护理的工艺过程。本案中，事发时肇事车辆仅是洗车且已清洗完毕，并不属维修养护期间，事发地点也是在公共通行的道路上，而不是维修养护场所内部，并不属保险条款约定的免责情形，故人保公司应当在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
因皖E×××××轿车在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，故由人保公司在保险限额内先行予以赔偿。
因人保公司在答辩意见中对于史建生的损失金额没有异议。故人保公司首先应当在第三者责任强制保险限额内的损失赔偿2000元，对于超出第三者责任强制保险限额的财产损失13871元，由人保公司在商业第三者责任险予以赔付。综上，人保公司在第三者责任强制保险、商业第三者责任险限额内应向史建生支付各项损失15871元。
据此，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿史建生各项损失15871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用98.5元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担12元，张军帅负担86.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一五年四月十日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金