广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2497号
原告余荣仁，居民。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告李援琼（又名李媛琼），居民。
被告吴榕君，居民。
被告吴厚达，居民。
被告吴蓉君、吴厚达的法定代理人李援琼。
被告吴安英，居民。
被告覃志凤，居民。
以上五被告共同委托代理人郑志忠，平南县龚城法律服务所法律工作者。
原告余荣仁诉被告李援琼、吴榕君、吴厚达、吴安英、覃志凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑伟军、林奕、被告李援琼及五被告的共同委托代理人郑志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣仁诉称，吴林与被告李援琼是夫妻关系。吴林夫妇因家庭经营的需要向原告借款2.5万元，并立下借条给原告收执，双方口头约定利息按月息三分计算。2014年10月20日，吴林夫妇又因家庭经营需要再次向原告借款10万元，并约定按月利率6%计算利息。借款后不久，吴林因发生交通事故已死亡。原告认为，上述债务属吴林与被告李援琼的夫妻共同债务，因吴林已死亡，该债务应由被告李援琼负责清偿。经原告多次催收后，被告李援琼均拒不偿还。故请求人民法院判令：一、判令被告李援琼偿还借款本金125000元，并支付从借款日起至还清之日止按月利率3%计算的利息（利息计算方法：其中25000元本金从借款之日2013年8月29日起暂计至2015年8月28日的利息为18000元。10万元本金从借款日2014年10月20日起暂计至2015年8月28日的利息为30000元，利息合计48000元）；二、判令五被告在继承吴林遗产限额范围内对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。原告余荣仁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、借据、借条各一张，证实吴林、李援琼向原告借款的事实；3、吴林身份证复印件、户籍登记证明，证实吴林的身份情况及其家庭成员情况。
被告李援琼、吴榕君、吴厚达、吴安英、覃志凤未作书面答辩，在庭审中口头辩称，一、2013年8月29日，吴林与被告李援琼共同向原告借款2.5万元是事实，但已于2014年春节清偿；二、2014年10月20日，吴林向原告借款10万元，被告李援琼不知情。原告借款给吴林，必须要被告李援琼在借条上签名才交付借款。当时，吴林在平南县新红贸易公司工作，每月工资1万元，根本不需要向原告借款。因此，吴林向原告借款10万元不是事实；三、原告要求被告吴榕君、吴厚达在吴林的遗产继承范围内承担清偿责任，没有事实及法律依据。因为吴林没有遗产给两被告继承，两被告也没有继承吴林的遗产。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实吴林于2014年10月23日因发生交通事故已死亡的事实；2、平南县新红商贸公司证明，证实吴林在该公司工作情况以及其不需要向原告借款10万元的事实；3、吴林工资结算明细，证实吴林每月领取工资的情况及其不需要向原告借款10万元的事实；4、服务技能资格证，证实吴林在平南县新红商贸公司工作的事实。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、3无异议、原告对被告提供的证据1无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据2中的“借条”的真实性没有异议，但对证据2中“借条”的证明目的及证据2中“借据”的真实性有异议，认为：2013年8月29日的借款2.5万元已偿还清；第二笔10万元借款，被告李援琼不知情，吴林的经济收入根本不需要向原告借款。本院认为，被告李援琼不知情及吴林的经济收入的高低与吴林向原告借款没有必然的联系。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法对其真实性予以确认。原告对被告提供证据2、3三性及证实目的有异议，认为该两份书证与本案无关，且证据均是复印件，不能证实吴林生前在该公司工作，也没有吴林在该公司的劳动合同等相关证据佐证。原告对被告提供证据4的真实性无异议，但认为其不能证实被告想要证实的目的。本院认为，被告提供的证据2、3、4虽是复印件，但庭后平南县新红经贸有限公司在复印件上盖章，该三份书证来源合法，本院对其真实性予以确认，但吴林有工作及收入与向他人借款没有必然的联系，本院对其证明目的不予认可。证据4与证据2、3相互佐证，证实了吴林平南县新红经贸有限公司工作的事实。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月29日，吴林与被告李援琼向原告余荣仁借款2.5万元，没有约定还款期限及利息。吴林与被告李援琼收到借款后，立下借条给原告收执。2014年10月20日，吴林向原告借款10万元，约定按月利率6%计息，双方没有约定借款期限。该笔借款其中5万元于2014年9月25日通过银行转账，另外5万元于2014年10月20日现金交付。吴林收到10万元款项后，立下借据一张给原告收执。经原告多次催收，被告没有偿还借款及支付利息，尚欠原告借款本金12.5万元及利息。原告遂于2015年11月4日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：一、判令被告李援琼偿还借款本金12.5万元及利息（计算方法：2.5万元从起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止；10万元从2014年10月20日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止）；二、被告李援琼、吴榕君、吴厚达在继承吴林遗产限额范围内对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，吴林与被告李援琼系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。吴林因交通事故于2014年10月23日已死亡。被告吴榕君、吴厚达系吴林的子女、被告吴安英、覃志凤系吴林的父母。被告李援琼、吴榕君、吴厚达、吴安英、覃志凤书面放弃对吴林遗产的继承。原告放弃对被告吴安英、覃志凤的起诉。
本案的争议焦点：1、原告请求被告李援琼归还借款2.5万元及利息按照年利率6%计算应否支持；2、原告请求被告李援琼归还借款10万元及利息按照月利率2%计算应否支持；3、原告请求被告李援琼、吴榕君、吴厚达在继承吴林遗产范围内对吴林上述债务承担清偿责任应否支持。
本院认为，吴林与被告李援琼向原告借款12.5万元的事实，有原告提交由吴林、被告李援琼双方或单独出具的借条、借据予以证实，本院确认原告与吴林、被告李援琼之间存在借贷关系。吴林、被告李援琼与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。一、关于原告请求被告李援琼归还借款2.5万元及利息按照年利率6%计算应否支持问题。被告李援琼对该笔借款的事实没有异议，主张该借款已清偿，但其不能举证证明，本院对其主张不予采信。经原告催收后，被告李援琼没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。因此，原告请求被告李援琼偿还借款2.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告未约定借款利率，原告要求被告李援琼偿付逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告请求被告李援琼归还借款10万元及利息按照月利率2%计算应否支持问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。2014年10月20日，吴林向原告借款10万元，该笔借款发生在吴林与被告李援琼夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。吴林因交通事故已死亡，被告李援琼应对该债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告李援琼归还借款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李援琼辩称吴林生前在平南县新红贸易有限公司任职经理，月工资1万元左右，根本不需要向原告借款。本院认为，吴林的每月工资收入的高低与其是否欠债没有必然联系，本院对被告李援琼的上述抗辩不予采信。被告李援琼主张，原告借款给吴林，必须要其在借条上签名才交付借款，原告对此予以否认，其不能提供相关证据予以证实。因此，本院对被告李援琼的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为6%，现原告要被告李援琼支付10万元借款的利息从借款之日起按照月利率2%计算，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。三、关于原告请求被告李援琼、吴榕君、吴厚达在继承吴林遗产范围内对吴林上述债务承担清偿责任应否支持问题。《中华人民共和国继承法》第三十三第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告李援琼、吴榕君、吴厚达已书面确认放弃对吴林遗产的继承。因此，对原告请求被告李援琼、吴榕君、吴厚达在继承吴林遗产范围内对吴林上述债务承担清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李援琼偿还借款本金12.5万元及支付利息（利息计算：以本金2.5万元为基数，从2015年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算；以本金10万元为基数，从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）给原告余荣仁；
二、驳回原告余荣仁的其他诉讼请求。
案件受理费3760元，减半收取1880元（原告已预交），由被告李援琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3760元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 双