广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民二初字第482号
原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行。
负责人陈学侬，任行长。
委托代理人黄海锋，系原告职员。
委托代理人梁广华，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司。
法定代表人谭晓亮。
被告谭晓亮。
本院于2013年10月11日受理原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行（以下简称“工行平洲支行”）诉被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司（以下简称“迈进公司”）、谭晓亮金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月7日，被告迈进公司与原告签订了编号为2008年平短字第060号《企业借款合同》，合同约定被告迈进公司向原告借款320万元人民币。2008年12月9日，被告谭晓亮与原告签订编号为2008年平保字第21号《最高额保证合同》，被告谭晓亮所担保的主债权为自2008年12月10日至2013年11月30日期间，在人民币463万元的最高余额内，原告与被告迈进公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有对被告迈进公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期。2008年12月10日，被告谭晓亮与原告签订编号为2008年平抵字第30号《最高额抵押合同》，合同约定被告谭晓亮以其名下座落于博罗县罗阳镇汤泉林场赤竹坑村景亿山庄XXX房提供抵押担保。所担保的主债权为自2008年12月10日至2013年11月30日期间，在人民币463万元的最高本金余额内，原告依据与被告迈进公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告迈进公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前己产生。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，但借款期限已经届满，被告迈进公司未能向原告归还全部借款本息，被告谭晓亮也没有履行担保责任。鉴此，原告于2009年11月10日对被告迈进公司拖欠原告的借款本金余额2488514.44元及相应利息向法院提起诉讼并申请财产保全，被告迈进公司在该案开庭审理前向原告偿还了全部借款本息及诉讼费，其后，原告依法申请撤诉。然而，根据东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第1079号刑事判决书，被告谭晓亮向原告提供的上述抵押为伪造的虚假抵押，并用以骗取原告的银行贷款。而根据东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第1776号刑事判决书，原告须按该判决将2580442.67元及其利息等返还被谭晓亮诈骗的被害人。由于不服该项判决，原告立即向东莞市第二人民法院提出异议要求撤销该项判决，向东莞市中级人民法院提出再审申请，向东莞市人民检察院提出法律监督申请，并就此判决向东莞市第二人民法院、东莞市中级人民法院、东莞市人民检察院、东莞市人大、中共东莞市政法委、广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省人大及中共广东省政法委请求监督纠正该判决。东莞市第二人民法院不但对原告的异议及申请不予理会，反而于2012年10月15日作出（2012）东二法执字第4185号执行通知书，限原告于2012年10月19日前将东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第1776号刑事判决书项下的款项3064745.67元（其中案款2580442.67元、利息392340元、迟延履行期间利息59292元、执行费32671元）交付至该院。鉴于东莞市第二人民法院所握的公权力，原告于2012年10月19日向该院划付了该3064745.67元。原告认为，两被告的违约事实及犯罪行为己严重损害了原告的合法权益，被告迈进公司及谭晓亮应向原告偿付上述3064745.67元及相应利息。为此，原告特依据《民法通则》第108条及其他法律的有关规定向法院提出起诉，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。原告请求判令：1、被告迈进公司立即向原告偿付3064745.67元及至实际清偿日止的利息（暂计至2013年9月30日的利息为292925.80元、本息合计3357671.47元，从2013年10月1日起至判决确定付款日止的利息按年利率7.93845%计收，并对未支付的利息计收复利；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、被告谭晓亮对被告迈进公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：对原告起诉主张的本金、利息及计算标准均没有异议，但是在原告提起（2009）南民二初字第2645号案的诉讼之后，被告方已经偿还了2580442.67元，原告也已经撤诉，这说明原告认可了被告方的还款行为，至于此后原告将上述2580442.67元退还给钟健锋，这是原告的单方行为，与被告无关，被告无需返还本案债务予原告。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告迈进公司的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、被告谭晓亮的身份证（复印件，各1份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、中国工商银行股份有限公司佛山分行借款借据（原件，1份），用以证明原告向被告迈进公司发放了贷款。
4、企业借款合同（编号：2008年平短字060号，原件，1份），用以证明原被告就涉讼金融借款关系作了明确的合同约定，借款关系合法有效。
5、最高额保证合同（编号：2008年平保字第21号，原件，1份），用以证明被告谭晓亮依法应履行连带保证责任。
6、（2011）东二法刑初字第1079号刑事判决书、（2011）东二法刑初字第1776号刑事判决书、（2009）南民二初字第2645-2号民事裁定书、（2012）东二法执字第4185号执行通知书、广东省人民法院案款收据（复印件，各1份）、异议书（原件，1份）、再审申请书（原件，1份）、申请书（原件，1份）、请求书（原件，8份），EMS邮单（复印件，11份），用以证明原告对迈进公司的债权至今没有得到实际的实现，并因被告的违约、犯罪行为导致原告出现重大的财产损失，该损失应由被告承担赔偿责任。
7、利息清单（原件，1份），用以证明案涉的债权利息的计算情况。
8、（2009）南民二初字第2645号民事起诉状（复印件，1份），用以证明原告在2009年曾就涉讼贷款起诉的两被告，当时起诉的本金是2488514.44元。
经质证，两被告对原告出示的证据材料1-8的真实性均无异议。
诉讼中，两被告没有出示证据材料。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予采信。
根据上述采信的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：
被告谭晓亮是被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司的法定代表人。
2008年12月9日，原告（甲方）与被告谭晓亮（乙方）签订编号为2008年平保字第21号《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2008年12月10日至2013年11月30日期间，在人民币463万元的最高余额内，甲方与迈进公司签订的借款合同及其他融资文件而享有对迈进公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。
2009年1月7日，原告（甲方，贷款人）与被告迈进公司（乙方，借款人）签订了编号为2008年平短字第060号《企业借款合同》，约定：乙方向甲方借款320万元用于流动资金周转，借款期限自2009年1月7日至2009年8月5日，年利率6.1065%，按月结息；乙方应于2009年7月3日偿还本金50万元，于2009年8月5日偿还本金270万元；借款到期，乙方未按约偿还的，甲方有权在本合同载明的贷款利率水平上加收30%作为罚息利率，对乙方逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，借款期内不能按期支付的利息按贷款利率水平上加收30%计收复利。
同日，原告依约向被告迈进公司发放贷款320万元。
借款期限届满后，因两被告没有按约清偿贷款本息，原告起诉两被告，案号：（2009）南民二初字第2645号（以下简称“2645号案”）。在2645号案的审理过程中，两被告支付了至2009年11月23日止的借款本金2488514.44元、利息59795.23元及该案的诉讼费用32133元，合共2580442.67元予原告，其后原告在该案中申请撤诉，法院予以准许。
2012年4月9日，东莞市第二人民法院作出（2011）东二法刑初字第1079号刑事判决书，认为谭晓亮在2645号案中所支付予工行平洲支行的2580442.67元，是谭晓亮明知自己没有履行能力，而使用虚假的产权证明作担保，从钟健锋处骗取的，并判决谭晓亮犯合同诈骗等犯罪。
2012年7月12日，东莞市第二人民法院作出（2011）东二法刑初字第1776号刑事判决书（以下简称“1776号判决”），认为原告的员工邹月方为收回银行贷款，在明知谭晓亮没有履行能力的情况下，协助谭晓亮使用虚假的产权证明作担保骗取钟健锋的款项，并判决邹月方犯合同诈骗罪，判令工行平洲支行返还钟健锋2580442.67元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2009年11月23日起计算至清偿完毕之日止）。
原告没有在1776号判决限定的期限内履行该判决所确定的义务，东莞市第二人民法院于2012年10月15日作出（2012）东二法执字第4185号执行通知书，限原告于2012年10月19日前履行判决确定的义务，包括：案款2580442.67元、利息392340元、迟延履行期间利息59292元、执行费32671元，合共3064745.67元。其后，原告向东莞市第二人民法院缴纳了款项3064745.67元。
2013年1月，原告从被告的账户中扣划了本金11248.27元，故从2013年1月19日起，两被告尚欠的借款本金为2477266.17元。之后，两被告没有再支付款项予原告。
诉讼中，原告明确其诉请的3064745.67元包括：（至2009年11月23日止两被告尚欠的借款本金2488514.44元；（至2009年11月23日止两被告尚欠的利息59795.23元；③两被告在2645号案中自愿承担的诉讼费用32133元；④1776号判决确定工行平洲支行返还的从2009年11月23日起至执行确定的利息392340元；⑤工行平洲支行迟延履行1776号判决而产生的迟延履行期间利息59292元；⑥（2012）东二法执字第4185号执行案件的执行费32671元。原告主张两被告以上述第（项、第（项为本金按年利率7.93845%，以上述第③-
⑥项为本金按年利率6%，分别从2012年10月20日起计付利息。
本院认为：原告分别与被告谭晓亮、迈进公司签订的《最高额保证合同》、《企业借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告已按照合同约定发放贷款并将款项支付予被告迈进公司，被告迈进公司应按约清偿相应的贷款本息。
关于原告主张的第（-③项款项，虽然两被告在2645号案中曾清偿该些款予原告，但其后该些款已经法院生效判决判令退回予案外人，原告亦已实际退款，故被告迈进公司应归还该些款予原告；其中就第（项，因原告在2013年1月从被告处扣划了款项，结合原告的主张，被告尚欠的借款本金从2013年1月19日起为2477266.17元。被告迈进公司没有按约履行还本付息的义务，原告请求被告迈进公司从2012年10月20日起分别以尚欠的借款本金、利息59795.23元为本金按年利率7.93845%（6.1065%上浮30%）计付逾期利息，于法有据，两被告对原告主张的逾期利息计算标准无异议，本院予以支持，经核算，至庭审日止的逾期利息为270599.7元（详见下表）。原告依据《最高额保证合同》，主张被告谭晓亮作为保证人对被告迈进公司的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张两被告从2012年10月20日起以其在2645号案中自愿承担的诉讼费用32133元为本金按年利率6%给付利息，于法有据，两被告对原告主张的利息计算标准无异议，本院予以支持。
借款本金＋至2009年11月23日止的利息期间天数年利率逾期利息2488514.44＋59795.232012年10月20日至2013年1月18日917.93845%50435.5元2477266.17＋59795.232013年1月19日至2014年2月21日3997.93845%220164.2元合共270599.7元关于原告主张的第④项款项，因两被告在2645号案中所支付予原告的2580442.67元，是原告的工作人员协助被告谭晓亮实施诈骗所得，故原告主张的第④项款项，应由原告与两被告根据各自的过错承担，本院酌定原告与两被告应承担的比例是1：1，则两被告应承担的金额是196170元（392340×1／2），两被告应从2012年10月20日起按年利率6%计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
对于原告主张的第⑤项、第⑥项款项，该两笔款是因为原告没有在1776号判决判令的限期内履行判决义务而产生的，与两被告无关，原告主张两被告承担该两笔款项及其相应利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2477266.17元、至2009年11月23日止的利息59795.23元、2012年10月20日至2014年2月21日止的逾期利息270599.7元予原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，并以2537061.4元为本金从2014年2月22日起至实际清偿之日止按年利率7.93845%计付利息予原告，息随本清。
二、被告谭晓亮对被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司的上列第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司、谭晓亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付32133元予原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，并以32133元为本金从2012年10月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告，息随本清。
四、被告东莞市迈进汽车销售服务有限公司、谭晓亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付196170元予原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，并以196170元为本金从2012年10月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告，息随本清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费33661.38元（原告已预交），由原告负担3000元，两被告负担30661.38元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年三月五日
书 记 员 谢晓东
-10-
-11-