wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1380号
原告向某某，女，1987年9月28日生。
被告徐某甲，男，1985年1月25日生。
本院立案受理的原告向某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2011年7月2日经人介绍相识、恋爱，同年7月13日登记结婚。2012年8月11日生育一女，取名徐某乙。婚后因双方性格差异较大，互不沟通，时常发生争吵。原告感到无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，请依法判令：1、准予原告和被告离婚；2、离婚后，婚生女徐某乙由原告抚养，被告每季度支付抚养费3000元。
被告徐某甲辩称：原、被告于2011年7月2日经人介绍相识、恋爱，同年7月13日登记结婚。2012年8月11日生育一女，取名徐某乙。被告认为，双方夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月2日经人介绍相识、恋爱，同年7月13日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，2012年8月11日生育一女，取名徐某乙。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户籍登记、结婚证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告徐某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 婷
阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04032号
原告：周玉山，男，1973年2月22日出生，回族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。
原告：周海者（系周玉山妻子），女，1975年2月14日出生，回族，住址同上。
被告：陶辉，男，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张友宽，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告周玉山、周海者诉被告陶辉、张友宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告张友宽名下的车牌号为皖KTM2**号丰田牌轿车一辆，并有周玉山提供10万元现金予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告张友宽名下的车牌号为皖KTM2**号丰田牌轿车一辆；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵啸天
第1页／共2页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0621号
原告王加洪。
委托代理人刘学能，江苏东方律师事务所律师。
被告毛锡州。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王加洪诉被告毛锡州劳务合同纠纷一案中，原告王加洪于2015年5月12日向本院申请撤回对被告毛锡州的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加洪撤回对被告毛锡州的起诉。
案件受理费已减半收取754元，由原告王加洪负担。
审判员 张爱如
二〇一五年五月十三日
书记员 陈园园
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1069号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人陈小飞，农民。因犯盗窃罪于2008年7月7日被绍兴市越城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元；因犯包庇罪于2013年9月6日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月6日刑满释放；绍兴市中级人民法院于2014年11月4日再审撤销原判，改判被告人陈小飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期至2014年9月21日止）。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人黄某、陈小飞犯盗窃罪，并建议对二被告人判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人黄某、陈小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2014年3月底的一天晚上，被告人黄某、陈某（另案处理）在绍兴市上虞区百官街道文化小区48幢503室，采用插片开锁的手段实施盗窃，窃得被害人金某存放于房内的苹果牌mb990笔记本电脑一台、利群牌香烟两条、和天下牌香烟两条、中华牌软壳香烟一条等物。经鉴定，合计价值人民币7，250元。
2．2014年4月27日凌晨，被告人黄某、陈小飞通过插片开锁的方式进入绍兴市上虞区章镇镇绿洲路39号姚某家实施盗窃，窃得人民币10，000余元及苹果5s手机一部，合计价值人民币13，690元。
3．2014年5月17日凌晨，被告人黄某、陈小飞通过插片开锁的方式进入绍兴市上虞区望江公寓12幢203室何某家实施盗窃，窃得人民币1，000余元及苹果手机一部，合计价值人民币3，880元。
4．2014年5月21日凌晨，被告人黄某、陈小飞通过插片开锁的方式进入绍兴市上虞区百官街道天丰新城11幢611室王某家实施盗窃，窃得现金及金色苹果5s手机一部，合计人民币3，400元。
5．2014年5月21日凌晨，被告人黄某、陈小飞通过插片开锁的方式进入上虞区百官街道天丰新城11幢303室裴某家实施盗窃，窃得人民币1，000元及苹果4手机一部，合计价值人民币2，500元。
综上，被告人黄某盗窃作案5次，所窃财物合计价值人民币30，720元，被告人陈小飞盗窃作案4次，所窃财物合计价值人民币23，470元。
另查明，案发后，苹果牌mb990笔记本电脑一台已被追回并发还给被害人金某，同案犯陈某已退赔被害人金某人民币1，000元；公安机关又从被告人黄某、陈小飞处扣押现金人民币5，100元，并分别发还给被害人姚某2，200元，发还给被害人何某1，000元，发还给被害人王某1，000元，发还给被害人裴某900元。
上述事实，被告人黄某、陈小飞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某、姚某、何某、王某、裴某陈述，证人陈某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品购买凭证，扣押、发还清单及照片，收条，前科刑事判决书及释放证明书，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人黄某、陈小飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈小飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小飞在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；二被告人系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人黄某、陈小飞归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；部分赃款赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十二日起至二〇一六年三月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十二日起至二〇一六年七月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7081号
原告晋江市陈埭华泰鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁丽旋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告庄清转，住晋江市。
原告晋江市陈埭华泰鞋材有限公司与被告庄清转买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市陈埭华泰鞋材有限公司委托代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告庄清转经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市陈埭华泰鞋材有限公司诉称，被告由于生产经营之需多次向原告购买面衬，被告共计结欠原告货款30664元，经原告多次催讨，被告拒不付款。请求法院判决被告立即支付原告货款30664元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。
被告庄清转未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，自2013年起，被告陆续向原告购买面衬，每次交易均由被告于出库单“收货人”处签字确认。2014年9月12日，双方进行结算，由被告出具欠条交予原告收执，确认截止2014年9月12日被告尚欠原告货款13979元，结算后，被告将相应出货单回收。后被告又分别于2014年9月12日下午、9月16日、9月20日、9月25日向原告购买货品共计16685元，至今被告尚欠原告货款共计30664元的事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告企业营业执照、组织机构代码，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条、出库单，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，本院予以确认。原告提供的证据3，结欠条及出库单上均有被告的签名确认，内容可证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告现尚欠原告货款30664元的事实，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年起，被告多次向原告购买面衬，双方于2014年9月12日进行结算，由被告出具结欠条交予原告收执，确认截止2014年9月12日被告尚欠原告货款13979元，后被告又分别于2014年9月12日、9月16日、9月20日、9月25日向原告购买货品共计16685元，现被告共计尚欠原告货款30664元。原告于2015年7月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告货款30664元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付，被告至今未支付货款，原告主张被告应支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄清转应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭华泰鞋材有限公司货款30664元并支付自2015年7月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，因适用简易程序依法减半收取283.5元，由被告庄清转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5264号
原告：河南省怡博工贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路东岗段。
法定代表人：王晶梅，该公司总经理。
委托代理人：卫静静，该公司工作人员。
被告：中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人：曹钦润。
原告河南省怡博工贸有限公司诉被告中铝洛阳铜业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河南省怡博工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省怡博工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡思雨
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1398号
申请执行人朱宗华。
被执行人刘玉成。
朱宗华与刘玉成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第0028号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议，刘玉成归还朱宗华借款9万元，约期于2015年5月30日前、2016年5月30日前、2017年5月30日前各给付3万元。若被执行人任有一期不按约履行，则申请执行人可申请执行下欠全部款项，并可要求被执行人承担违约金1.5万元；案件受理费5440元减半收取2720元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第0028号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏黄斌
／
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1310号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕卫峰，男，1981年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范永昌，男，1941年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范华（系范永昌女儿），女，1974年11月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区送变电工程公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范华，女，1974年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人陕卫峰因与被申请人范永昌、范华房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕卫峰向本院申请再审称，二审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》系无效合同，因无效合同给我造成的装修房屋损失应当由被申请人范永昌、范华承担，以及被申请人收取的房租、取暖费是不当得利也应当返还给我，故依法申请再审。
被申请人范永昌、范华共同答辩称，涉案房屋系我们的自建房屋，当时陕卫峰在明知房屋情况的情况下与范永昌签订《房屋租赁合同》，双方就房屋的情况、租赁期限、租金及押金、双方的权利义务以及违约责任进行了详细的约定，其中并未约定范永昌要协助陕卫峰办理消防检查手续，故陕卫峰以此理由要求我承担责任不成立。该租赁合同的实际违约方是陕卫峰，不顾合同约定擅自改变房屋原有结构以及使用功能，损坏房屋设施，其所主张的其他损失因没有证据证明，请求驳回其再审申请。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，本案中被申请人范永昌在仅办理建造两层房屋相关规划许可的情况下私自建造三层房屋，并将该房屋租赁给再审申请人陕卫峰，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，双方签订的《房屋租赁合同》因违反了法律的强制性规定而属于无效合同。关于陕卫峰自行承担50%责任是否正确的问题。范永昌明知自己的房屋三层未办理建设规划许可证且该房屋的规划用途为住宅，明知会造成陕卫峰租赁房屋的使用目的无法实现的后果仍继续租赁该房屋，主观上存在过错，违反了诚实信用原则，应当承担50%的责任，陕卫峰在租赁房屋时亦应当审慎的注意房屋的使用范围以及相关建设规划许可证的办理情况，且在租赁后发现自己租赁房屋开办养老院的相关经营和消防手续长期无法办理，不应当继续建设投资造成损失扩大，故原审判决认定双方各自承担50%的责任并无不当。关于陕卫峰主张范永昌向其退还房屋占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：”房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，因陕卫峰在2014年4月10日至2015年4月10日期间占有涉案房屋，故其应当向范永昌支付相应的房屋占有使用费。关于陕卫峰主张范永昌应当赔偿其装修损失，一审法院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对装修部分进行了工程造价审计并得出《鉴定报告》，据该报告可以确定的造价为91009.50元，剩余部分为无法确定的项目因陕卫峰未能提交证据证明，故对未确定部分一审法院未计入陕卫峰的装修损失之内。根据双方当事人各自承担50%的责任，原审判决陕卫峰自行承担装修损失91009.50元的50%即45504.75元，剩余赔偿责任由范永昌承担并无不当。关于陕卫峰主张范永昌应当退还收取其的房屋暖气费的问题。在2014年10月30日至2015年2月17日期间由陕卫峰占用使用房屋，范永昌收取其交纳的房屋暖气费已经交至供暖部门，故该部分费用应当由陕卫峰自行承担，其再审要求范永昌返还暖气费无事实和法律依据，本院不予支持。关于陕卫峰主张的其他损失，包括范永昌、范华损坏其家具产生的损失不属于本案法律关系处理范围，且因其未能提交证明其确实产生的损失以及具体数额，亦未能提交证据证明其损失与范永昌、范华的行为有关，故该部分再审理由也不能成立。关于陕卫峰再审理由中关于一、二审法院适用法律存在错误的问题。因一审法院根据《中华人民共和国合同法》认定双方签订的《房屋租赁合同》系有效合同，该事实认定有误，已经被二审法院予以纠正，二审法院根据该《房屋租赁合同》违反了法律的禁止性规定而认定属于无效合同。因双方在房屋租赁过程中因侵权行为造成的侵权损失不属于本案房屋租赁法律关系的处理范围，故不应当在本案中一并处理，该项再审理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人陕卫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕卫峰的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1310号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕卫峰，男，1981年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范永昌，男，1941年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范华（系范永昌女儿），女，1974年11月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区送变电工程公司职员，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范华，女，1974年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人陕卫峰因与被申请人范永昌、范华房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕卫峰向本院申请再审称，二审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》系无效合同，因无效合同给我造成的装修房屋损失应当由被申请人范永昌、范华承担，以及被申请人收取的房租、取暖费是不当得利也应当返还给我，故依法申请再审。被申请人范永昌、范华共同答辩称，涉案房屋系我们的自建房屋，当时陕卫峰在明知房屋情况的情况下与范永昌签订《房屋租赁合同》，双方就房屋的情况、租赁期限、租金及押金、双方的权利义务以及违约责任进行了详细的约定，其中并未约定范永昌要协助陕卫峰办理消防检查手续，故陕卫峰以此理由要求我承担责任不成立。该租赁合同的实际违约方是陕卫峰，不顾合同约定擅自改变房屋原有结构以及使用功能，损坏房屋设施，其所主张的其他损失因没有证据证明，请求驳回其再审申请。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，本案中被申请人范永昌在仅办理建造两层房屋相关规划许可的情况下私自建造三层房屋，并将该房屋租赁给再审申请人陕卫峰，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，双方签订的《房屋租赁合同》因违反了法律的强制性规定而属于无效合同。关于陕卫峰自行承担50%责任是否正确的问题。范永昌明知自己的房屋三层未办理建设规划许可证且该房屋的规划用途为住宅，明知会造成陕卫峰租赁房屋的使用目的无法实现的后果仍继续租赁该房屋，主观上存在过错，违反了诚实信用原则，应当承担50%的责任，陕卫峰在租赁房屋时亦应当审慎的注意房屋的使用范围以及相关建设规划许可证的办理情况，且在租赁后发现自己租赁房屋开办养老院的相关经营和消防手续长期无法办理，不应当继续建设投资造成损失扩大，故原审判决认定双方各自承担50%的责任并无不当。关于陕卫峰主张范永昌向其退还房屋占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：”房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，因陕卫峰在2014年4月10日至2015年4月10日期间占有涉案房屋，故其应当向范永昌支付相应的房屋占有使用费。关于陕卫峰主张范永昌应当赔偿其装修损失，一审法院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对装修部分进行了工程造价审计并得出《鉴定报告》，据该报告可以确定的造价为91009.50元，剩余部分为无法确定的项目因陕卫峰未能提交证据证明，故对未确定部分一审法院未计入陕卫峰的装修损失之内。根据双方当事人各自承担50%的责任，原审判决陕卫峰自行承担装修损失91009.50元的50%即45504.75元，剩余赔偿责任由范永昌承担并无不当。关于陕卫峰主张范永昌应当退还收取其的房屋暖气费的问题。在2014年10月30日至2015年2月17日期间由陕卫峰占用使用房屋，范永昌收取其交纳的房屋暖气费已经交至供暖部门，故该部分费用应当由陕卫峰自行承担，其再审要求范永昌返还暖气费无事实和法律依据，本院不予支持。关于陕卫峰主张的其他损失，包括范永昌、范华损坏其家具产生的损失不属于本案法律关系处理范围，且因其未能提交证明其确实产生的损失以及具体数额，亦未能提交证据证明其损失与范永昌、范华的行为有关，故该部分再审理由也不能成立。关于陕卫峰再审理由中关于一、二审法院适用法律存在错误的问题。因一审法院根据《中华人民共和国合同法》认定双方签订的《房屋租赁合同》系有效合同，该事实认定有误，已经被二审法院予以纠正，二审法院根据该《房屋租赁合同》违反了法律的禁止性规定而认定属于无效合同。因双方在房屋租赁过程中因侵权行为造成的侵权损失不属于本案房屋租赁法律关系的处理范围，故不应当在本案中一并处理，该项再审理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人陕卫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕卫峰的再审申请。审 判 长 伊  利审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一七年七月三十一日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01435号
原告：何某，女，1976年9月22日出生，汉族，职工，住肥东县。
被告：陈某，男，1972年5月12日出生，汉族，职工，住肥东县。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍于1998年11月12日在肥东县民政领取了结婚证。2004年1月10日婚生女陈寒雪出生，现读小学五年级。双方因性格差异较大，为家庭琐事时常发生吵打。特别是被告酗酒成性，酒后常对原告无端谩骂，近期无端对原告胡乱猜疑，对原告实施家庭暴力。2014年11月原告曾提出离婚又撤回。双方现分居半年以上，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告陈某辩称：原告是有情况才提出离婚的，我不同意离婚。
原告针对其诉讼请求、事实与理由，提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、结婚证复印件，证明双方合法的夫妻关系；
证据三、女儿陈寒雪的意见，证明如双方离婚，其愿随原告生活。
被告对原告提供的证据质证意见：
对原告证据一、二、三无异议。
被告提供证据有：
证据一、发票、船票、车票、电话号码等，证明原告有外遇。
原告对被告所提供的证据质证意见：对证据一，是原告同兼职的同事一起出去的票所，不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告所举证据的认定情况：对原告提交的证据一、二、三的“三性”予以认定；对被告所举证据一的“三性”因原告有异议，不予认定。
本院结合当事人庭审陈述、举证、质证，以及对证据的认定，查明的事实为：
原、被告经人介绍于1998年11月12日在肥东县民政领取了结婚证。2004年1月10日婚生女陈寒雪出生，现读小学五年级。双方因性格差异较大，为家庭琐事时常发生争吵，特别是被告的酗酒行为，对夫妻感情造成一定的伤害，以致双方的夫妻感情趋于冷淡。
庭审中，因原、被告双方各执已见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方夫妻感情虽因琐事导致冷淡，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告在庭审中未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。家庭生活中，只要双方加强沟通，相互理解，互谅互让，共同承担起家庭的责任，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第98号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：依布拉音.木沙，男，维吾尔族，住喀什市。
委托代理人：高新华，女，汉族。
委托代理人：买买提艾力肉孜，男，维吾尔族。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）王建新，男，汉族，住喀什市。
委托代理人：张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
申请再审人依布拉音.木沙因与被申请人王建新租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）喀民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
依布拉音.木沙申请再审称，（一）二审法院擅自取消了补充合同约定的折旧补偿费，属适用法律错误。（二）被申请人王建新从未去办理消防手续，也未交租赁费已经构成根本违约。请求撤销二审判决，再审本案。
被申请人王建新辩称，（一）根据双方签订的《租赁合同》第5条约定，伊布拉依木.木沙应向我提供齐备的新怡发外商活动中心的消防手续，但其提交的是八年前申报的消防手续，故导致宾馆的消防手续无法办理。（二）合同签订后，因下水管道无法使用，双方协商先由我进行维修，费用折抵租金，本人已缴纳了34万元，故申请人提出我构成根本违约的申诉理由不能成立，伊布拉依木.木沙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据2009年3月7日王建新与伊布拉依木.木沙双方签订的《房屋租赁合同》第五条约定“甲方负责将现有的消防手续交给乙方，乙方自行办理消防手续，甲方应协助乙方办理。”因消防手续未办理，王建新一直未能营业，故二审认定王建新不交纳折旧费并无不当。申请人伊布拉依木.木沙未提供被申请人王建新违约的相关证据，因此，二审未认定王建新承担违约责任正确。二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人伊布拉依木.木沙申请再审的理由依法不能成立。
综上，伊布拉依木.木沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊布拉依木.木沙的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00020号
原告杨XX，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住XX。
被告苑XX，男，1954年8月17日生，汉族，农民，现住XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司住所地：XX。
法定代表人吕XX职务：经理
委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
原告杨XX与被告苑XX、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“海城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告苑XX以及被告海城公司委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日10时25分许，被告告苑XX持D证驾驶辽PX17**红色福田三轮摩托车，沿李家窝铺村公路由南向北行驶至黄三线公路左转弯并入黄三线时，与由西向东行驶至此的被告杨XX持D证驾驶的辽PX54**红色大江牌三轮摩托车发生碰撞，至双方车辆受损，双方驾驶人受伤以及杨XX车上乘客梁凤云受伤。此次事故造成原被告以及乘车人梁凤云各项损失9508.8元。故请求法院依法判决二被告赔偿原告上述合理损失及承担本案的诉讼费。
被告苑XX辩称，交通事故属实，原告主张的合理损失过高，同意赔偿自己责任范围内的损失。
被告海城公司辩称，对《道路交通事故认定书》所作出的事故责任认定无异议，后续治疗费没有依据，苑XX的损失不在我方赔偿范围内。
经审理查明，2014年6月25日10时25分许，被告告苑XX持D证驾驶辽PX17**红色福田三轮摩托车，沿南票区缸窑岭镇李家窝铺村公路由南向北行驶至黄三线公路左转弯并入黄三线时，与由西向东行驶至此的被告杨XX持D证驾驶的辽PX54**红色大江牌三轮摩托车发生碰撞，至双方车辆受损，原告杨XX车上乘客梁凤云受伤。伤后，梁凤云被送往医院治疗，住院10天。南票区交警大队于2014年7月8日作出南公交认字（2014）第060号道路交通事故认定书，认定苑XX负事故主要责任，杨XX负次要责任，乘车者梁凤云无责任。
另查明，被告苑XX所驾驶的辽PX17**红色福田三轮摩托车购买于于世雷，购买后，交强险未办理过户手续。此车2013年12月31日在被告海城公司投保交强险，期限一年。
再查明，此次事故给原告杨XX和乘车者造成的合理经济损失有：1、医疗费2035.8元；2、住院伙食补助费200元（20元＊10天）；3、护理费334元（33.4元＊10天）；4、交通费400元；5、误工费334元（33.4元＊10天）；6、修车费150元；7、施救费975元，8、看车费210元。合计4638.8元。上述费用均由原告苑XX垫付。
上述事实，有原被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解协议书、暖池塘镇卫生院收据、施救费收据、修车费收据、313门诊收据、看车费收据，交通费收据、杨XX与赵国友协议、杨XX与梁凤云协议等证据载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害，由保险公司于交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。本案中，公安交警部门依据《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》做出了苑XX负事故主要责任、杨XX负次要责任、乘车者梁凤云无责任的认定，原被告对此均无异议，应予以采信。综上，《道路交通事故认定书》所作出的事故责任认定，可作为双方责任划分的依据。结合本案实际情况，原告因交通事故造成的损失，由原告杨XX承担30%，被告苑XX承担70%较为适宜。关于原告向被告海城公司主张交强险限额赔偿一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定：机动车所有权在保险合同有效期内发生变动的，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由免除赔偿责任的，人民法院不予以支持。故被告海城公司有义务在交强险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告提出的各项损失，其中，医疗费一项，依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告的主张于法有据；护理费、误工费一项，被告对原告的主张无异议，本院予以支持；交通费一项，应当以正式票据为凭，结合就医地点、时间、人数、次数，本院酌定以400元为宜；后期治疗费一项，因原告未向本院提交相关证据，本院予无法予以支持。关于给原告造成的修车费、施救费一项，有原告提供的收据为证，予以支持。综上，以上损失均未超出交强险赔偿限额，故由海城公司予以赔偿。关于原告主张的苑XX的损失，应由被告苑XX主张，本院无法予以支持。关于原告主张的看车费210元一项，因不属于交强险赔偿范围，故应由原告与被告苑XX按责分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告苑XX合理经济损失4428.8元；
二、被告苑XX于本判决生效后10日内赔偿原告苑XX147元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告自负150元，被告苑XX承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家树
人民陪审员 王 平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 耿 介
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06254号
原告：程永照，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告程永照与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程永照于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永照的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程永照负担。
审判员 程 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓琴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第776号
原告冯旭，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告冯旭与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员韩福臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯旭及其委托代理人曲波、被告委托代理人武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日15时左右，原告驾驶鲁YJQ0**号车沿青新高速由北向南行驶到下行线93KM处，因处理措施不当车辆与护栏相撞，致车辆受损。经青岛市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。鲁YJQ0**号车在被告处投保了商业险，要求被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共41129元。
被告辩称，原告确实在我公司投保，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年8月25日，原告为其所有的鲁YJQ0**号车向被告分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险各一份，并于当日足额交纳了保费。两份保险的保险期间均为2013年8月26日零时起至2014年8月25日24时止，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元。商业险的险种包括：车辆损失险，保险金额为10万元；商业第三者责任保险，保险金额为50万元。车辆损失保险及商业第三者责任保险均投保了不计免赔附加险。被告同时向原告送达了交强险和商业险的保险条款各一份。在被告提供的投保单上投保人声明一栏载明：……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。原告在投保单的投保人签章处签上了自己的名字。
2014年1月21日15时左右，原告驾驶鲁YJQ0**号车沿青新高速由北向南行驶到下行线93KM处，因处理措施不当车辆与护栏相撞，致车辆及路政设施受损。经青岛市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。
2014年11月21日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失共计41129元，并提交了相应证据。具体为：1、青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队委托青岛市价格认证中心平度业务部出具的交通事故财产损失价值鉴定结论书一份、平度市颐达汽修厂出具的维修费发票复印件4张、修车明细一份，证实车辆损失30009元；2、青岛市价格认证中心出具的50元定额收据16张，证实花费鉴定费900元；3、青岛市高速公路管理处的路产损失通知书一份、路产损坏赔偿处理决定书一份、山东省非税收入通用票据二份，证实原告已赔偿高速公路管理处路产损失6220元；4、莱州市沙河五一停车场发票一份，证实原告花费施救费3000元。原告称实际施救方是平度华森停车场，用于施救的车辆是租赁莱州五一停车场的，原告不知情，在向平度方索要发票时，平度方先是推诿后交给原告这份发票；5、高速公路通行费专用票据2张、加油费发票4张，证实原告为处理事故支出交通费1000元。6份票据总额为2065元，原告表示只要求被告赔偿1000元。
经质证，被告对车辆损失证据的真实性无异议，但对修理费用的数额有异议，认为根据车辆损失险保险条款第18条规定，车辆修理前，被保险人需要会同保险人检验协商确定修理或更换的项目方式和费用，否则保险人有权重新核定。原告的鉴定结论书是其单方委托作出的，要求对车辆损失重新鉴定；且事故发生于2014年1月21日，发票开具时间为2014年12月30日，无法确定原告主张的维修费是否均由本次事故造成。对鉴定费发票的真实性被告无异议，但认为鉴定费不属于保险范围，被告不应承担，另鉴定费发票上没有标明车牌号，也没有开具时间，与本案没有关联性。对原告主张的路产损失及相关证据被告无异议，同意赔偿。对施救费发票的真实性被告无异议，但认为施救方是平度华森停车场，发票就应是平度华森停车场的，原告的说法无证据，对此不认可。对交通费票据的真实性无异议，但认为交通费不属于财产损失的赔偿责任范围，被告不承担。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份，足额交纳了保费，双方建立了保险合同关系。该二份保险合同合法有效。原告驾车发生保险事故时，在合同约定的保险期间内，被告应按合同约定予以赔偿。原告提交的青岛市价格认证中心平度业务部出具的交通事故财产损失价值鉴定结论书系青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队委托，非原告单方委托，对此鉴定结论本院予以确认。被告要求重新鉴定本院不予准许。原告提交的平度市颐达汽修厂出具的维修费发票复印件4张、修车明细一份，被告对真实性无异议，上述证据能够证实原告车辆损失30009元，对此本院予以确认，被告应予赔偿。原告主张鉴定费900元，并提交定额发票16张，被告认为发票上没有车号，与本案无关联性，且鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。鉴定费发票的出具单位与鉴定书的出具单位一致，且鉴定费属于为查明保险事故的损失而支出的必要的、合理的费用，原告的此主张理由正当，应予支持。被告对路产损失6220元无异议，同意赔偿，本院对该路产损失予以确认，被告应在交强险限额内赔偿2000元，余额4220元在商业三者险保险额内赔偿。保险事故发生后施救方是平度华森停车场，原告以莱州五一停车场的施救费发票要求被告赔偿，被告虽不认可，但对施救费发票的真实性无异议，且施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿交通费1000元，因交通费不是原告因保险事故而产生的直接损失，原告要求赔偿，不符合合同约定，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失30009元、鉴定费900元、路产损失6220元、施救费3000元，共计保险金40129元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告冯旭保险金40129元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由原告负担50元，被告负担778元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的778元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩福臣
二〇一五年二月十六日
书记员 刘倩倩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初278号
原告：郝占峰。
原告：张兰发。
原告：李永纯。
原告：王永奇。
原告：伊欣然。
原告：宁庆振。
原告：宁建宗。
原告：宁阳阳。
原告：潘顺兴。
原告：宁永鹤。
诉讼代表人：郝占峰、宁阳阳、宁永鹤（身份信息同上）。
被告：李永来，现下落不明。
本院在审理原告郝占峰等10人诉被告李永来追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝占峰等10人于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝占峰等10人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝占峰等10人撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 白会卿
二〇一六年三月二日
书记员 刘旭华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1094号
中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地山东省巨野县。
法定代表人王晋忠，任该行行长。
委托代理人李春立，任该行客户经理。代理权限特别授权。
委托代理人曹强，任该行客户经理，代理权限特别授权。
被告郭成客，男，1973年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王备资，男，1980年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭兆印，男，1966年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野支行）与被告郭成客、王备资、郭兆印借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于被告郭成客已将全部借款及利息还清。而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县支行撤回起诉。
案件受理费1049元，减半收取524.50元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一四年八月二十八日
书记员 董滕飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民保字第47号
申请人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市泰山北路二段239号。
负责人肖杨，行长。
被申请人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人胡洪，总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人在3.5亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、本院在3.5亿元范围内将被申请人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司位于四川省成都市成华区龙潭工业园航天路50号的房产（在建工程）及其建设用地使用权予以查封［在建工程抵押登记证号：成房建抵字第1005586号；土地证号：成国用（2012）字第6**号）］；或者冻结被申请人的银行存款、查封被申请人的其他等值财产；
二、申请人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗佳琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特11号
申请人（仲裁申请人）南京捷源精密机械制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇冶山街道迎山村216号。
法定代表人郭平，执行董事兼总经理。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）西门子电机（中国）有限公司，住所地江苏省仪征市众鑫路99号。
法定代表人邓洪，总经理。
委托代理人罗兴军，男，1973年5月17日出生。
委托代理人钟俊。
申请人南京捷源精密机械制造有限公司（原名南京捷源金属材料有限公司，以下简称南京捷源公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年8月25日作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第021号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官赵婧雪、法官李楠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人南京捷源公司申请称：
南京捷源公司认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，南京捷源公司有权申请撤销（2015）中国贸仲京（沪）裁字第021号仲裁裁决，具体理由如下：
一、南京捷源公司通过充分证据向仲裁庭说明西门子电机（中国）有限公司（以下简称西门子公司）未能向南京捷源公司支付本次仲裁申请所主张的货款，但西门子公司仅口头陈述其已经支付了全部货款，对于其是否已经实际支付了相应货款及每批次的货款对应了哪些货物的问题，南京捷源公司多次请求仲裁庭要求西门子公司对此举证，但是仲裁庭未能要求西门子公司举证，且让南京捷源公司承担了不利后果。南京捷源公司认为，西门子公司刻意隐瞒了让仲裁庭查明其货款支付情况的相关证据，导致仲裁庭不能查明案件事实，因此南京捷源公司依法请求撤销该裁决。
二、因南京捷源公司系小微企业，内部治理不规范导致未能向仲裁庭提供直接的送货凭证，但是南京捷源公司持有西门子公司向南京捷源公司发送的“寄售货物使用情况说明”，以此证明西门子公司实际使用了对应货物，西门子公司未能提供其已经支付了该批次货款的证据，且西门子公司系国际知名企业，内部治理规范，其接收货物、支付货款都有详尽记载，西门子公司却拒不提交能够直接证明本案相关事实的证据，导致仲裁庭未能查明案件事实。
三、本案相关事实发生在（2012）中国贸仲沪裁字第460号裁决书所认定的货款截止时间之后，即（2012）中国贸仲沪裁字第460号裁决书认定的纠纷时间截止于2011年2月22日前应付货款的认定，而对2011年2月22日之后双方在合同继续履行过程中发生的争议未作出裁决，仲裁庭认定4张增值税发票对应货款与（2012）中国贸仲沪裁字第460号裁决书所对应的事实是同一纠纷明显错误。
四、根据合同约定的付款流程及双方的交易习惯，南京捷源公司先将货物送至西门子公司指定地点，西门子公司根据货物使用情况向南京捷源公司发送“寄售货物使用情况说明”，南京捷源公司根据“寄售货物使用情况说明”向西门子公司开具发票，开票后西门子公司再付款。本案中，由西门子公司抵扣认证的4张增值税发票对应的201398.66元货款西门子公司未向仲裁庭提供支付货款的证据，仲裁庭也未能查明该事实。由12张“寄售货物使用情况说明”证明的201398.66元货款西门子公司也未提供支付货款的证据，且因该12张“寄售货物使用情况说明”由西门子公司发送给南京捷源公司时，双方已经发生较大分歧，故南京捷源公司也未向其提供增值税发票，西门子公司更不可能付款。
因仲裁庭未能依据法律规定要求西门子公司提供相应证据，导致案件事实未能查明，损害了南京捷源公司的合法权益，故南京捷源公司请求撤销仲裁委于2015年8月25日于上海作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第021号裁决书，并要求西门子公司承担仲裁费38718元及本案诉讼费。
被申请人西门子公司答辩称：
一、南京捷源公司向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。本案所涉裁决系中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会做出，南京捷源公司应当向上海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
二、南京捷源公司申请理由不能成立。1、西门子公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。本案系采购合同纠纷，作为供货方的南京捷源公司应当提供供货证据。正是因为南京捷源公司故意隐瞒供货数量、质量等，才导致双方发生纠纷。在南京捷源公司未能证明供货数量、质量的前提下，西门子公司没有证明付款的义务。2、南京捷源公司提出的后三项理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。
三、本案所涉纠纷已经（2012）中国贸仲沪裁字第460号案件裁决，南京捷源公司以相同事实、相同证据申请仲裁，违反法律规定。在（2012）中国贸仲沪裁字第460号案件中，南京捷源公司仲裁第一项请求的货款本金为2610984.66元，仲裁裁决结果为西门子公司向南京捷源公司支付货款本金2156794.28元，南京捷源公司第二次仲裁请求的货款金额454190.38元正是前一次仲裁未获支持的金额。
因此，西门子公司请求法院驳回南京捷源公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
对于南京捷源公司认为西门子公司刻意隐瞒了让仲裁庭查明其货款支付情况的相关证据，导致仲裁庭不能查明案件事实一节，本院认为，南京捷源公司与西门子公司系买卖合同关系，南京捷源公司作为供货方，其应当提供为西门子公司供货的证据。在南京捷源公司未能证明供货数量的情况下，其要求西门子公司对于其是否已经实际支付了相应货款及每批次的货款对应了哪些货物进行举证，缺乏依据。故南京捷源公司的此项申请理由本院不予采信。
对于南京捷源公司其余的申请理由，本院认为，认定事实和适用法律均是仲裁庭对案件的事实进行判断及认定，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故南京捷源公司的申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，南京捷源公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京捷源精密机械制造有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第021号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由南京捷源精密机械制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵婧雪
代理审判员 李 楠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3478号
原告：田洪斗，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ军，男，汉族。
被告：田洪联，男，汉族。
委托代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
本院在审理原告田洪斗诉被告田洪联排除妨碍纠纷一案中，原告田洪斗于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田洪联的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪斗撤回对被告田洪联的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田洪斗负担。
审判员 刘秉涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾国栋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1213号
申请执行人温洪玲。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，经理。
本院执行的申请人温洪玲与被执行人东营巨邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额2876.61元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无其他可供执行财产，且申请人温洪玲不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第248号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 燕 群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2109号
罪犯雷大富，男，1971年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2001年，该犯因犯破坏电力设备罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑九年，2007年9月1日刑满释放。2011年6月21日，贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第83号刑事判决，认定被告人雷大富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10000元（未缴纳），剥夺政治权利二年（刑期自2010年5月21日起至2023年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷大富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年11月至2012年10月考核年度、2012年11月至2014年1月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯，且财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷大富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯雷大富减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷大富减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02099号
原告刘军良。
被告钟宁波。
原告刘军良诉被告钟宁波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军良到庭参加了诉讼，被告钟宁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军良诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包水电工程需要资金周转，提出向原告借款80000元，并承诺将尽快归还。2013年11月19日，原告将80000元现金交给被告后，被告分两次给原告出具了借条。后来被告又以需要资金周转为由于2014年2月21日向原告借款60000元、于2月22日向原告借款60000元，原告将现金交给被告后，被告向原告出具了借条。被告一共向原告借款200000元，因被告未归还借款，原告多次找被告协商，被告却以各种理由拖延，至今未还。原告现向法院起诉要求判令：1、被告立即归还借款人民币200000元；被告支付借款200000元的利息（按照银行同期同类贷款利率的标准自2015年5月13日计算至判决指定履行期满之日）；被告承担本案诉讼费。
被告钟宁波未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告系宁乡县某某花店的个体经营户。2013年11月19日，被告以承包水电工程需要资金为由向原告分两次借款30000元和50000元，共计80000元。2014年2月21、22日，被告又以需要资金为由向原告分别借款60000元，共计120000元，上述四笔借款均由被告向原告出具了四张借条，并均签字捺印予以确认，但双方均未书面约定借款利息及还款时间，上述款项由原告在其店内给付被告现金。后被告在原告催要下亦未归还欠款，故双方酿成纠纷。
上述事实，有欠条、原告个体工商户营业执照及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟宁波向原告刘军良借款，并出具了借条，原告亦支付了出借款项，双方借贷关系成立。虽双方未明确约定借款期限，但被告钟宁波应在原告刘军良催要后予以归还，故原告要求被告归还200000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告并未在借款时约定借款利息，故应视为无息借款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向法院起诉要求被告归还欠款的行为可视为向被告催要借款的行为，故原告要求被告给付按银行同期同类贷款利率的标准，计付从起诉之日起至判决指定履行期满之日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟宁波在本判决生效之日起7日内偿还原告刘军良借款本金200000元；
二、被告钟宁波在本判决生效之日起7日内按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付原告刘军良自2015年5月13日起至本判决生效确认给付之日止所欠借款利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二０一五年七月七日
书记员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第855号
原告蔡川。
被告张鑫。
本院在审理原告蔡川诉被告张鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡川于2014年8月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡川撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡川负担。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜舒雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00242号
原告闵道秀，女，1951年5月4日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区王寨办事处衡庄社区*组*号。
被告衡福生，男，50岁，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区王寨办事处衡庄社区一区。
原告闵道秀与被告衡福生相邻关系纠纷一案，原告于2014年8月5日以需鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵道秀撤回起诉。
案件受理依法收取500元，由原告闵道秀负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄璐璐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第752号
申请执行人：王金城，男，汉族，1929年12月2日生，住夏津县。
被执行人：王玉忠，男，汉族，1958年07月19日生，住夏津县。
申请执行人王金城，申请执行与被执行人王玉忠赡养纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2000）夏民初字第267号民事判决书，判决被执行人王玉忠每月给付王金城赡养费50元。因被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，经法院查询被执行人确无执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2000）夏民初字第267号赡养纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲泽晓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1309号
罪犯张伯桂，男，1962年9月8日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省湘潭县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）潭中刑初字第31号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯张伯桂有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张伯桂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伯桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分84.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张伯桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伯桂减刑一年（刑期自2013年5月5日至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0405号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告徐永英，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告徐永英劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2102号
原告张家庆。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告冯治永。
被告张娟。
原告张家庆与被告冯治永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，依被告冯治永申请追加张娟为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石广涛、被告冯治永到庭参加了诉讼，被告张娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张娟系原告之女。2012年5月，二被告为购置天津市武清区杨村街雅静园×号楼×室楼房向原告借款330000元，有被告冯治永为原告出具的借条为凭。原告向二被告催要借款未果，故原告诉至法院，现请求：1、判令二被告偿还原告借款330000元及逾期付款利息25740元，合计355740元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告冯治永辩称，借款情况属实，同意偿还原告借款，但利息有异议，不同意给付原告借款利息。
被告张娟在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张娟系原告之女。2012年5月，被告冯治永多次向原告借款共计人民币330000元用于购买天津市武清区杨村街雅静园小区×号楼×室楼房。双方未约定还款期限及借款利息。2013年10月，被告冯治永给原告补写借条一张，内容为“2012年5月1日因购雅静园×-×向张家庆借款330000元（叁拾叁万元）冯治永2012年5月1日”。此后，经原告催要被告冯治永并未偿还该借款，故原告于2014年3月13日诉至本院。
庭审中，原告诉称该借款系由二被告共同向原告所借，被告冯治永对此表示认可。被告张娟在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。
上述事实，有原告委托代理人、被告冯治永当庭陈述，被告冯治永出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告冯治永之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告冯治永提供借款后，被告冯治永理应及时偿还，但其却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，目的为购买房屋用于夫妻共同生活，虽然原告提交的借条上只有被告冯治永一个人签名，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，因此原告提出的要求二被告共同偿还借款人民币330000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求二被告偿付自2013年11月1日起至起诉之日止的逾期利息的诉讼请求，因原告对其曾在2013年10月向二被告催要借款的事实未能提供证据加以证明，且被告冯治永对原告催要借款的事实不予认可，故本院不予支持。因被告张娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告冯治永、张娟于本判决生效之日起10日内一次性共同偿还原告张家庆借款人民币330000元。
原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，案件保全费2320元，由二被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更148号
罪犯易洪志，化名谢振华，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2002年10月14日作出了（2002）珠中法刑初字第140号刑事判决，以被告人易洪志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。因在服刑期间确有悔改表现，2005年4月25日经广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第707号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2007年7月20日经广东省肇庆市中级人民法院以（2007）肇刑执字第3020号刑事裁定书减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2010年12月31日经本院以（2010）贺刑执字第772号刑事裁定书，减刑二年；2013年7月15日经本院以（2013）贺刑执字第640号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月25日经本院以（2014）贺刑执字第1312号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年4月15日起至2017年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯易洪志在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警曾凡明及罪犯证人黄丹荣、李波祖、范瑞吉出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯易洪志在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯易洪志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯易洪志减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年4月25日起至2016年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第282号
原告：郑洪富。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市新元路88号。
负责人：饶应柏。
第三人：郑琪琦。
第三人：郑思琪。
法定代理人：方乌皮。
法定代理人：方玉花。
第三人：方乌皮，身份同上。
第三人：方玉花，身份同上。
本院在审理原告郑洪富与被告中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司，第三人郑琪琦、郑思琪、方乌皮、方玉花人身保险合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚冬琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐星瑜
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第164号
原告陈某，女，汉族，住景德镇市。
被告莫某，男，住景德镇市。
原告陈某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告莫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于19XX年办理结婚手续，于19XX年生育一男孩，现已XX岁。婚后由于双方性格不合，经常争吵不休。也曾多次请人劝解均无效。被告一直对家庭不负责任，目前双方已分居近一年，感情已确属破裂，故原告诉至法院要求离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证一份，证明主体身份；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告莫某未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于19XX年XX月X日登记结婚。现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证一份；2、结婚证一份。
本院认为，原、被告在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，理解信任对方，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4195号
原告王某某。
委托代理人周某某，律师。
被告邱某某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王某，总经理。
委托代理人李某某、施某某，公司员工。
原告王某某诉被告邱某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告步行中与张某某驾驶重型专项作业车（牌号为苏XXXXXX）在本区山阳镇红星国际广场工地内发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认张某某负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币135，544.17元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告书面辩称，张某某系其雇佣的驾驶员，事发后已垫付医疗费59，669.50元、住宿费300元，并支付7，000元，合计为66，969.50元。
第二被告当庭辩称，事发地点是施工工地，不属于交通事故，责任应由安监部门认定。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年9月24日，金山交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年10月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成九级伤残，酌情给予休息期8个月、营养期4个月、护理期4个月（均包含后续治疗期间）。事发后，第一被告已垫付医疗费59，669.50元、住宿费300元，并支付7，000元，合计为66，969.50元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定张某某负事故全部责任，第二被告则辩称本案并非交通事故。本院认为，交通事故主管机构出具了事故认定书，并确定了责任，被告虽有异议却未能提交相应证据支持其主张，对其辩解意见不予采纳。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为61，410.70元（含第一被告垫付部分，已扣除住院期间的伙食费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算4个月为3，600元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算23天为460元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计65，470.70元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担55，470.70元。4、误工费，原告诉请按照3，500元／月的标准赔偿，但没有相应证据，本院不予支持。本院根据其实际工作情况，参照本市建筑行业职工月平均工资3，371元，结合鉴定意见计算8个月为26，968元。5、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的票据与就诊时间并不完全相符，本院结合其就诊情况与次数酌情支持300元。6、护理费，原告诉请按照26，390元／年的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算4个月为8，796.60元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成九级伤残，本院据此确定为76，832元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持10，000元。9、住宿费、复印费，与本案的关联性、必要性难以确认，本院不予支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计122，896.60元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担12，896.60元。10、衣物损失，本院酌情支持300元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。11、鉴定费1，900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。综上，第二被告应赔偿原告损失190，567.30元，扣除应给付第一被告的66，669.50元，余额为123，897.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失123，897.80元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告邱某某66，669.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，505元，由原告负担205元，第一被告负担1，300元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审31号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：赵章欣,男,1960年4月生,地址大名县。
申请执行单位大名县物价局于2016年8月15日对被申请人赵章欣经营农资门市价格违法行为作出了大价检处（2016）2029号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对赵章欣作出的大价检处（2016）2029号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 宁
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00187号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈建堂，务农。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月29日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月9日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人陈建堂犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人陈建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年8月29日9时45分许，被告人陈建堂驾驶豫Q×××××号小型普通客车由南向北行驶至安陆市雷公镇长安村6组路段时，因采取措施不当而驶入对向车道，与对向由被害人王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王某和二轮摩托车上的乘坐人卢某当场死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，王某、卢某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘察认定，被告人陈建堂负此事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了被告人陈建堂的供述和辩解、证人盛某、余某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈建堂无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈建堂对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月29日9时45分许，被告人陈建堂驾驶豫Q×××××号小型普通客车由南向北行驶至安陆市雷公镇长安村6组路段时，因采取措施不当而驶入对向车道，与对向由被害人王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王某（男性，殁年19岁）和二轮摩托车上的乘坐人卢某（女性，殁年18岁）当场死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，王某、卢某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡，经交警部门勘察认定，被告人陈建堂负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈建堂主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时交代了自己的罪行。
同时查明，被告人陈建堂已赔偿受害人王某、卢某亲属损失共计3.5万元，被告人陈建堂所有的肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车已被本院裁定扣押保全。另本院（2013）鄂安陆民初字第02439号民事判决，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔偿本案受害人亲属损失共计11万元；被告人陈建堂还应赔偿受害人亲属损失共计80.5779万元，尚未履行。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈建堂于2013年8月29日、30日分别在交警大队及看守所的供述。证明其驾驶机动车因采取措施不当而避让不及，发生交通事故的事实经过，以及在事故发生后主动报警的事实。
2、证人证言
（1）证人盛某的证言。证明案发经过及肇事车主即被告人陈建堂在事故发生后打电话报警的事实。
（2）证人余某的证言。证明被告人陈建堂驾驶的豫Q×××××面包车发生交通事故的事实经过。
3、现场勘查笔录及照片。证明现场勘查的情况以及被告人陈建堂在事发现场等候的事实。
4、鉴定意见
（1）孝感市公安司法鉴定中心（2013）孝公刑化字第386号乙醇检验报告。证明从送检陈建堂的血液里未检出乙醇。
（2）安公法鉴（2013）尸检第059、060号法医学鉴定书。证明被鉴定人王某、卢某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡。
5、书证
（1）安陆市公安局交警大队第201302044号道路交通事故认定书。证明被告人陈建堂负此事故全部责任，王某、卢某在此事故中无责任。
（2）安陆市公安局受案登记表。证明被告人陈建堂于2013年8月29日9时51分打110报警的事实。
（3）被告人陈建堂的驾驶证及机动车行驶证。
（4）肇事机动车（豫Q×××××）信息查询结果单。
（5）被害人王某、卢某的户籍证明。
（6）被告人陈建堂的身份证明。
（7）安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02439号民事判决书及（2013）鄂安陆民初字第02439－1号民事裁定书。证明本案民事赔偿情况。
（8）其他证明材料。
本院认为，被告人陈建堂违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控被告人陈建堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈建堂案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈建堂已作少部分民事赔偿，可酌情从轻处罚。量刑过程：交通肇事死亡二人，负事故全部责任的，在四年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。无增加刑罚量的情形。自首，可以减少基准刑；部分赔偿，可以减少基准刑。拟宣告刑52个月。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年一月二日
书 记 员 韩小红
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2651号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：贺永军，该行行长。
被执行人：李长毛，住广州市花都区。
被执行人：王风云，住广西隆林各族自治县。
被执行人：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人；彭磷基，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人李长毛、王风云、广州市花都新华祈福房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第887号民事调解书已发生法律效力。依上述民�调解书，被执行人李长毛、王风云、广州市花都新华祈福房地产有限公司应偿还借款361962.4元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人王风云、李长毛名下有位于广州市花都区云山大道2号之二3栋1502房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法查封上述房产并依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本�认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人王风云、李长毛所有的上述房产并委托评估、拍卖。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2651号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 王建辉
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执110号
申请执行人河南省金土地农产品流通市场有限公司，住所地：焦作市丰收路中段。
法定代表人：朱爱国，总经理。
被执行人焦作市永业商贸有限公司，住所地：焦作市站前路818号大丰商城裙房4001号。
法定代表人：周国付，总经理。
被执行人周国付，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人河南省金土地农产品流通市场有限公司与被执行人焦作市永业商贸有限公司、周国付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，于2018年4月27日向其公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年4月21日，本院依法将焦作市永业商贸有限公司、周国付纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院分别于2018年1月17日、2018年5月9日、2018年5月26日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产。2018年5月22日，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。2018年5月22日，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。截至2018年5月30日，申请人申请执行标的为862300元，执行到位金额为0元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年五月三十日
书记员 李亚捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00313号
上诉人（原审被告）：安阳灵泉山水开发有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司
上诉人安阳灵泉山水开发有限公司因与被上诉人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00133-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安阳灵泉山水开发有限公司的上诉请求及理由：原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人所签订的设备购销合同中第七条上所划“斜杠”，应当理解为双方实际取消并作废该条款的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同履行地、被告所在地均在河南省安阳市安阳县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市安阳县人民法院管辖审理。
经查，2013年10月4日，武汉市奥德隆环保科技有限责任公司（供方）与安阳灵泉山水开发有限公司（需方）签订一份《设备购销合同》。该合同第七条第二款约定：双方应通过友好协商解决因履行本合同所发生的争议，协商不成的，可向供方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。武汉市奥德隆环保科技有限责任公司（供方）的住所地位于武汉市蔡甸区XX街XX桥，且其起诉标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准。因此，合同当事人对管辖的约定有效。故武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。上诉人安阳灵泉山水开发有限公司认为，双方签订的设备购销合同中第七条上所划“斜杠”是实际取消并作废该条款的意思表示的理由不充分，本院不予支持。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 周腊生
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00132号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人夏某，女，住重庆市潼南区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年4月16日被潼南区公安局取保候审，同年6月1日经本院决定被取保候审。
辩护人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人夏某犯过失致人死亡罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，2015年6月15日重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑变诉（2015）1号变更罪名为交通肇事罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人刘俊礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日19时40分许，被告人夏某驾驶渝CEZX**小型普通客车搭乘其丈夫徐某甲，在重庆市潼南区凉风垭某安置房小区道路上行驶时，因夏某操作不当将行人代某撞倒，经重庆市潼南区人民医院抢救无效于当日20时许死亡。事故发生后，徐某甲当着夏某的面委托其弟徐某乙拨打110报警，归案后夏某如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，夏某负事故全部责任。后夏某赔偿了被害人亲属的经济损失共计人民币90万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、刘某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、抓获经过、立案登记表、常住人口登记表以及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，综合本案的犯罪事实，情节及被告人的认罪、悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下幅度内量刑的建议恰当。辩护人辩称夏某有自首，赔偿了被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
审 判 员 徐 红
人民陪审员 周南昌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏付萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02918号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：高陈。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告高陈信用卡纠纷一案后，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告高陈的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告高陈的起诉。
案件受理费727元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部减半负担。
审 判 员 徐远
二〇一六年五月十六日
代书记员 刘璐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7320号
原告：成都国圣工业有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：候啸，总经理。
委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告：陈小亮，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省营口县。
原告成都国圣工业有限公司（以下简称：国圣公司）与被告陈小亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国圣公司的委托诉讼代理人何国梁到庭参加了诉讼。被告陈小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国圣公司向本院提出诉讼请求：判令陈小亮向国圣公司支付货款70000元及从起诉之日起计算同期贷款利息。事实和理由：2014年陈小亮向国圣公司购买油漆，相继欠下货款70000元，2015年1月15日陈小亮向国圣公司出具欠条一份，后国圣公司多次向陈小亮要求支付货款未果。
陈小亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：国圣公司生产销售油漆，自2014年3月起至2015年1月15日，陆续向陈小亮提供油漆，双方未签订书面合同。陈小亮于2015年1月15日向国圣公司出具欠条一张，载明：“今欠到国圣油漆货款至2015年1月15日止共计柒万元整（70000元）”。欠条出具后陈小亮一直未支付货款，故国圣公司起诉来院。
庭审中，国圣公司明确资金占用利息的计算方式为以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至款项付清时止。
以上事实有国圣公司营业执照、陈小亮的身份信息、欠条等材料入卷佐证。
本院认为，国圣公司的陈述及举出的欠条足以证明双方之间的买卖合同关系及陈小亮欠国圣公司货款70000元未付的事实客观存在，双方建立的买卖合同关系真实、有效、受法律保护。陈小亮应当履行向国圣公司支付货款70000元的义务。陈小亮一直拖欠货款不付的行为确已给国圣公司造成了资金占用损失，应承担相应的赔偿责任。国圣公司要求陈小亮支付资金占用利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小亮于本判决生效后十日内向成都国圣工业有限公司支付货款70000元及资金占用利息（以70000元为基数，自2016年9月28日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由陈小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 冯 波
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 夏 东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2038号
原告：王景兰，农民。
被告：朱满所。
被告：朱来成。
本院在审理原告王景兰与被告朱满所、朱来成民间借贷纠纷一案中，原告王景兰于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王景兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王景兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景兰负担。
审判员 吉耀华
二〇一五年九月七日
书记员 宋 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执630号
申请执行人徐紫剑，男，1981年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许根忠，男，1963年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈有根，男，1958年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡新良，男，1965年11月25日出生，汉族，住东阳市。
原告徐紫剑与被告许根忠、陈有根、胡新良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）东商初字第03113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐紫剑于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日向被执行人许根忠、陈有根、胡新良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权300000元及利息，现因被执行人许根忠、陈有根、胡新良查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前无法继续执行，申请执行人于2016年3月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执630号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月七日
代书 记员 许雅雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王江伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王江伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王江伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,670.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,670.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……