北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第584号
上诉人（一审原告）王领弟，女，1970年6月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。
上诉人王领弟因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人王领弟，被上诉人东城公安分局委托代理人陈慧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，东城公安分局对王领弟作出京公东行罚决字（2013）第002971号行政处罚决定书（以下简称第002971号处罚决定），认定被处罚人王领弟于2013年12月18日16时许，在北京市东城区东长安街14号公安部门前，抛撒上访材料，扰乱公共场所秩序，被当场查获。以上事实有到案经过、证人证言、辨认笔录、物证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，现决定给予王领弟行政拘留十日的处罚。
王领弟不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2013年12月18日下午，我在国家法定工作日，工作时间到职能部门公安部的办公机关送举报、投诉材料。我是以摆放的方式把我的举报、投诉材料放在铁圈栏里地上来送给职能的工作人员、领导看，后立即离开。我没有把材料向天空抛撒，只是摆放后立即离开，没有停留，不能制造什么影响。我去的公安部是办公机关，不是公共场所，不能扰乱公共场所秩序。东城公安分局是以手中职权故意不负责任地弄虚作假，这是法律不能允许的。请求人民法院撤销第002971号处罚决定。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2013年12月18日16时许，王领弟在北京市东城区东长安街14号公安部门前抛撒举报材料。东城公安分局在依法受理、传唤、调查收集相关证据、履行告知程序的基础上，依据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，于2013年12月18日对其作出行政拘留十日的处罚决定，并将决定书送达当事人。该处罚现已执行完毕。
另查明，王领弟于2013年10月13日受到治安行政拘留五日的处罚，于2013年10月29日受到治安行政拘留七日的处罚。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为：东城公安分局对于发生在本辖区内违反治安管理的行为，有实施行政处罚的职权。《治安处罚法》第二十三规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：......（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据相关证据可以认定，王领弟于北京市公安局门前抛撒举报材料，扰乱公共场所秩序。东城公安分局根据王领弟的违法事实及情节，依据前述法律规定，在履行依法传唤、询问、告知的基础上，对王领弟作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，处罚幅度适当。王领弟提出撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，证据不足，依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王领弟的诉讼请求。
王领弟不服一审判决，上诉认为，2013年12月18日下午，我在国家法定工作日到公安部的办公机关给相关人员和领导送材料，走到公安部的门口，从包里拿出我的投诉、举报材料放在了栏杆里的地上，立即转身离开时，被两名警察架住，用警车带到东交民巷派出所，没做什么现场笔录。我当时没有把材料向空中扔，更不是被淘汰不要的某种物品，是重要的举报投诉材料。我的行为没有造成影响，也不是上访，是投诉、举报不法行为对我的侵袭，不存在扰乱公共场所秩序的行为，东城公安分局所作治安行政处罚认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销第002971号处罚决定。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，东城公安分局在法定的举证期限内提供了以下作出具体行政行为的证据：
1、涉诉的第002971号处罚决定书，证明东城公安分局于2013年12月18日对王领弟作出拘留10日的处罚决定。
2、被拘留人员家属通知书，证明东城公安分局依法将王领弟拘留的原因通过户籍民警代为转告其家属。
3、受案登记表，证明东城公安分局依法对该案进行受理。
4、接受证据清单，证明物证的来源。
5、被传唤人员家属通知书，证明东城公安分局依法将王领弟传唤的原因住所通过其当地户籍民警代为转告其家属。
6、证据保全决定书，证明东城公安分局依法对王领弟抛撒的上访材料进行扣押，扣押期限为30日。
7、送达回执，证明东城公安分局将证据保全决定书依法送达王领弟。
8、调取证据通知书，证明现场光盘是东城公安分局通过依法调取证据的方式向公安部保卫处调取。
9、公安行政处罚告知笔录，证明东城公安分局在作出涉案处罚前将理由、原因告知王领弟，王领弟提出了陈述和申辩。
10、复核笔录，证明东城公安分局对王领弟的相关情况进行复核。
11、现场笔录，证明东城公安分局对现场的检查和扣押情况依法如实进行记载。
12、王领弟询问笔录，证明王领弟自认去了公安部门前，其称目的是为了投诉、举报，并且将举报材料放到公安部门口。
13、两份到案经过，证明王领弟到派出所的过程及方式。
14、前科信息，证明王领弟在六个月内曾经3次受到治安管理处罚，证明我局作出本诉中的处罚依据《治安处罚法》第二十条第（四）项的原因。
15、刘证人询问笔录、辨认手续及身份证明材料，证明案发时，公安部门前武警看到了整个案发的过程以及造成的后果，并且通过辨认可以辨认出当时抛撒上访材料的违法行为人就是王领弟本人以及证人的身份情况。
16、高证人询问笔录、辨认手续及身份证明材料，证明目的同证据15。
17、丁证人询问笔录、辨认手续及身份证明材料，证明目的同证据15。
18、收缴物品清单，证明东城公安分局依法将保全的物证材料进行收缴以及收缴的数量、名称及情况进行描述。
19、录像观看说明，证明东城公安分局对现场录像情况附加了1份观看说明。
20、物证，证明王领弟当时抛撒的17份上访材料。
21、照片制作说明，证明我局依法对王领弟抛撒的上访材料进行了拍照固定。
22、录像截图说明，证明我局对现场录像依法进行截图并配予文字说明。
23、见证人身×，证明辨认时见证人的身份情况。
24、现场光盘，证明王领弟抛撒上访材料的整个过程以及造成的后果。
一审中，王领弟向一审法院提供了以下证据：
1、涉诉的第0002971号处罚决定书，证明该决定书程序违法，认定事实错误。
2、行政复议决定书，证明王领弟申请了行政复议。
3、2013年12月18日摆放的材料复印件，证明王领弟放的材料不是上访材料，是投诉、举报材料。
一审法院经开庭审理，并听取了双方当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，对王领弟、东城公安分局出示的经庭审质证的证据材料认证如下：东城公安分局和王领弟提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，东城公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对于发生在东城区内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。《治安处罚法》第二十三规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《治安处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：......（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据东城公安分局提交的证据材料，能够形成一条完整的证据链，证明王领弟于2013年12月18日在公安部门前抛撒举报材料，扰乱公共场所秩序的事实。东城公安分局根据王领弟的违法事实及情节，依据上述法律规定，在履行依法传唤、询问、告知程序的基础上，对王领弟作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，处罚幅度适当。王领弟提出撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，证据不足。一审法院判决驳回王领弟的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王领弟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王领弟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年七月十日
书 记 员 乔晨