wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02589号
原告冯发兵，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告钱继承，男，汉族，住重庆市开县。
被告黄天艳，女，汉族，住重庆市开县。
原告冯发兵与被告钱继承、黄天艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员田彬适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯发兵及其委托代理人薛东到庭参加了诉讼，被告钱继承、黄天艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯发兵诉称：被告钱继承因生意周转需要，于2012年12月27日向原告冯发兵借款55000元，并出具借条1张，其主要内容为：“今借到冯发兵现金55000元（大写伍万伍仟元正），于2013年2月27日还清。此款用于生意周转。借款人：钱继承2012.12.27担保人：唐小平”。到期后，被告钱继承先后通过银行转账还款40000元给原告冯发兵，余下的15000元至今尚未支付给原告。被告钱继承（又名钱继成）与被告黄天艳于某年某月某日登记结婚，借款是在其婚姻关系存续期间，因此被告黄天艳也有连带偿还的义务。请求人民法院判决被告钱继承、黄天艳立即偿还借款15000元给原告，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止。
被告钱继承、黄天艳未作答辩。
原告冯发兵为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件和被告的户口证明，用以证明：原、被告的身份信息。
2.借条一张。
3.转账记录。
2-3证均用以证明：被告钱继承向原告借款55000元，已经还款40000元，尚欠15000元。
4．婚姻登记档案，用以证明：被告钱继承与被告黄天艳系夫妻关系，本案的债务夫妻二人均有偿还义务。
5.证明1份，用以证明：被告钱继承有另外两个别名为钱昌承、钱继成。
被告钱继承、黄天艳没有举证，也未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。
本院的认证意见是：
第1证系身份信息材料，其与第2证中当事人自己书写的身份证号码能够相互印证，本院对其予以采信。第2-3证能够相互佐证，且第3证有相关银行的签章，本院对第2-3证予以采信。第4证，有开县档案局的签章，本院对其真实性予以确认。第5证，有派出所的签章，本院对其予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告钱继承因生意周转需要，于2012年12月27日向原告冯发兵借款55000元，并出具借条1张，其主要内容为：“今借到冯发兵现金55000元（大写伍万伍仟元正），于2013年2月27日还清。此款用于生意周转。借款人：钱继承担保人：唐小平”。到期后，被告钱继承先后通过银行转账还款40000元给原告冯发兵，余下的15000元至今尚未支付给原告。
另查明：被告钱继承（又名钱继成）与被告黄天艳于1999年7月14日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。对于原告方主张的尚欠的借款本金15000元，有借条原件和银行转账记录予以佐证其真实性，且被告方收到相应的法律文书后并没有提出异议，因此对于原告冯发兵要求被告钱继承偿还尚欠的借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的逾期利息的问题，依照《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。借条中约定的还款期限为2013年2月27日，原告主张从起诉之日即2015年5月12日开始计算逾期利息，其主张并未违反上述法律的规定，故本院对于原告要求被告钱继承按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付尚欠的借款本金15000元的逾期利息（逾期利息从起诉之日即2015年5月12开始计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄天艳在本案中是否应当承担连带清偿责任的问题，依照《婚姻法》第四十一条之规定，为夫妻共同生活所负债务，应当由夫妻二人共同偿还。本案中，被告黄天艳没有提供证据证明该债务不是系为夫妻共同生活所欠，故对于原告方要求被告黄天艳在本案中对于其丈夫钱继承应当履行的偿还借款本金15000元及逾期利息的义务负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱继承在本判决生效后五日内支付尚欠的借款本金15000元给原告冯发兵。
二、被告钱继承在本判决生效后五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付尚欠的借款本金15000元的逾期利息（逾期利息从起诉之日即2015年5月12开始计算至还清借款之日止）给原告冯发兵。
三、被告黄天艳对被告钱继承在上述第一、二条中应当履行的支付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告钱继承、黄天艳共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 田彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙浩
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初877号
原告：王延岭，男，1970年4月12日出生，汉族，住曲周县。
被告：程志伟，男，19岁，民族，住曲周县。
王延岭与程志伟返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王延岭于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延岭撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告王延岭负担。
审判员 高 源
二〇一八年七月二十五日
书记员 曲伟仙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字188号
申请执行人张自炯，男，1981年4月20日出生。
被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司。
本院在执行张自炯与北京盟友捌捌网络技术有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十日
书记员 马寅华
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌少刑初字第3号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年8月11日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2013年10月8日被茌平县公安局刑事拘留，同年10月21日被茌平县公安局取保候审，2014年3月18日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路中华、王海洋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日下午3时许，被告人刘某酒后驾驶无牌二轮摩托车在茌平县冯屯镇刘马村村南生产路上将周某甲撞伤，致周某甲经抢救无效死亡。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、酒精检测报告、法医学尸体检验鉴定书及民事赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后驾车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘某在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且其已与被害人一方达成民事赔偿协议，并得到被害人一方的谅解，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王翠翠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1220号
原告：陆保根。
被告：何志伟。
原告陆保根为与被告何志伟民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陆保根到庭参加诉讼，何志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
陆保根起诉称：2006年6月19日，何志伟因资金紧张向陆保根借款100000元，并出具借条一份，约定利息为月利2%。其后，何志伟于2008年8月和2009年1月分两次归还了30000元。2012年3月17日，何志伟重新出具了借条，并且在2014年3月17日又进行了签字确认。后虽经多次催讨，何志伟一直未有归还。为此，请求判令：1、由何志伟归还陆保根借款70000元并支付利息（利息从2006年6月19日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至2008年8月4日，从2008年8月5日起以本金90000元为基数按月利率2%计算至2009年1月17日，从2009年1月18日起以本金70000元为基数按月利率2%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由何志伟承担。
何志伟未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
陆保根为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、何志伟的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2014年3月17日何志伟出具的借条原件一份，欲证明何志伟于2006年6月19日向陆保根借款100000元，2008年8月5日归还10000元，2009年1月18日归还20000元，利息按月利率2%计算的事实。
何志伟未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：陆保根提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，何志伟未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
何志伟于2006年6月19日向陆保根借款100000元。2014年3月17日，何志伟重新出具借条一份，载明上述借款及2008年8月5日已归还10000元，2009年1月18日已归还20000元，双方约定利息按月利率2%计算。后款项经陆保根催讨未有归还。
本院认为，陆保根与何志伟之间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。何志伟尚欠陆保根借款700000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。何志伟理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，陆保根的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何志伟归还原告陆保根借款70000元并支付利息（利息从2006年6月19日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至2008年8月4日，从2008年8月5日起以本金90000元为基数按月利率2%计算至2009年1月17日，从2009年1月18日起以本金70000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止），上述款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告何志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元（已减半收取），由被告何志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年三月七日
代书记员 吴 菁
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第768号
申请执行人梁伟，男，汉族，农民。
被执行人啜洪喜，男，汉族，农民。
被执行人张春莲，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人梁伟与被执行人啜洪喜、张春莲买卖合同一案中，被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为5016.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为5016.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘玉才
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00320号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人关某某。2015年3月17日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局长安分局取保候审（羁押日期暂不写）。
被告人刘某。2015年5月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
被告人刘某甲。2015年5月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陈斌，陕西力德律师事务所律师。
被告人徐某。2015年3月17日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局长安分局取保候审（羁押日期暂不写）。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某及辩护人李鸿博、陈斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年3月16日21时，引镇派出所民警王朝某、辅警张某、辅警王向某驾驶陕A53**警警车在对犯罪嫌疑人胡某（涉嫌故意伤害，另案处理）执行刑事拘留途中，被告人刘某驾驶的黑色宝马轿车（车上乘坐被告人关某某）从引镇派出所一路追赶，行至航天奥迪4S店附近时，闻讯赶来的被告人刘某甲驾驶白色福特车（车上乘坐被告人徐某）也追上警车，向警车喊话“停下、停下”，“把车停下来”。警车加速行至老区委十字东北角时，适逢红灯，被告人刘某开车超到警车右前方，挡住警车，被告人刘某甲驾车停在警车左边，两车从两侧夹住警车。警车停下后，被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某下车挡住警车，问“为啥把胡某带走”，引镇派出所民警王朝某见执行公务严重受阻，遂报警求助。夹击警车的被告人刘某、刘某甲后驾车离开现场，被告人关某某、徐某二人继续阻挡警车，当时现场围观群众20余人，围堵长达30余分钟，社会影响极为恶劣。
审理中查明，2015年5月5日被告人刘某、刘某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，报案材料，证人证言，辨认现场笔录，照片及现场图，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某共同实施了以威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某犯妨害公务罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人刘某、刘某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，应从轻处罚。被告人关某某、刘某、刘某甲、徐某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人关某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
因本案拟对关某某、徐某判处实刑，决定予以逮捕。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2482号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：曾华娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方斯洁，女，该公司员工。
被告：蔡其星，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）诉被告蔡其星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人曾华娟到庭参加了诉讼，被告蔡其星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1，被告偿还所借本金8000元及自借款逾期日（2017年1月24日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日为960元；2，被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年1月17日，被告经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额8000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日为2017年1月24日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月23日债权人方斯洁将该债权转让于原告，并以短信的形式通知了被告。原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告蔡其星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，蔡其星作为甲方与方斯洁作为乙方签订《借款协议》，约定：借款本金8000元，借款期限20期，每周二还款615元，第一期还款日为2017年1月24日，付款方式为网上银行付款；利息从借款之日起计算，利率按照月息3%计算；甲方若未按本协议第一条规定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日收取借款本金1%的违约金。同日，方斯洁通过刘少伟账户向蔡其星转账8000元。2017年1月23日，方斯洁与一哥投资公司签订《债权转让协议》，约定方斯洁将其对蔡其星享有的债权转让给一哥投资公司。此后蔡其星未依约还款，一哥投资公司遂向本院提起本诉。
庭审中，一哥投资公司确认蔡其星于2017年1月24日还款615元，于2017年1月31日还款800元；每期还款的615元包括400元本金和215元利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。蔡其星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。方斯洁与蔡其星签订的《借款协议》除利息标准超过法律允许范畴外，其他内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。方斯洁已依约支付了8000元，并将该债权转让给一哥投资公司，现一哥投资公司据此提起诉讼，要求蔡其星偿还借款，合法合理，本院予以确认。《借款协议》约定的利息标准过高，因此蔡其星偿还超出月利率3%部分，应视为偿还本金，故蔡其星尚拖欠一哥投资公司借款本金6701.14元。此后蔡其星未能依约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司现要求蔡其星偿还借款本金及按照月利率2%的标准向其计付利息，合法合理，但利息应从2017年2月1日起算。综上，一哥投资公司之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一，被告蔡其星在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6701.14元及利息（以6701.14元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年2月1日计至还清日止）；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,因适用简易程序审理依法减半收取25元（原告已预交），由被告蔡其星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 冯羽羿
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第197号
原告刘恩鹏，男，1974年10月12日生，汉族。
委托代理人卢正献，登封市法律援助中心指派律师。
被告薛根平，男，1962年1月5日生，汉族。
本院在审理原告刘恩鹏诉被告薛根平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘恩鹏于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恩鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一四年二月十一日
书记员 胡书丰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第158号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清，该公司副经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨存宝，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司诉被告杨存宝、李斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 李金玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第341号
原告王某。
被告刘某甲，邯郸市建安公司退休职工。系原告长子。
被告刘某乙，邯钢总厂干部。系原告次子。
被告刘某丙，邯郸市第三医院医生。系原告三子。
被告刘某丁，邯郸市建安公司退休教师。
本院在审理原告王某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一五年三月三日
书记员 窦娜娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初19号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某，户籍地：重庆市巫溪县，在深圳市南山区前海中建五局工作，住深圳市南山区。因本案于2015年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月10日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日22时许，被告人郑某在深圳市南山区南园村锦园村锦园旅馆使用姓名为罗苗的身份证办理了8609房的入住手续，并联系了被害人何某乙到该房间发生性关系。何某乙到该房并与之发生性关系后准备离开时，郑某便捂住何某乙嘴巴阻止其呼喊，同时用随身携带的小刀威胁何某乙。随后，郑某将何某乙按在床上并用小刀将旅馆毛巾划成布条将其双脚绑住并蒙住眼睛后，将何某乙包里的两部手机（一部苹果5，一部诺基亚）、部分外币及人民币现金1000元抢走。
2015年11月29日，民警将被告人郑某抓获，并在其居住的公司宿舍内缴获被害人何某乙被抢的两部手机。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，并有手机、折叠刀、布条的照片，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押�单，发还清单，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息和人员指纹卡，锦园旅馆住宿登记表，证人黄某、何某甲证言，被害人何某乙陈述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，被害人何某乙、证人黄某辨认笔录，锦园旅馆监控录像光碟，被告人郑某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）54号量刑建议书，建议对被告人郑某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人郑某辩称其系临时起意抢劫，且未持刀威胁被害人。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人持刀威胁被害人的事实有被害人的陈述、缴获的折叠刀、布某，且被告人在侦查阶段亦供述因被害人挣扎�厉害，其曾拿出匕首威胁对方，上述事实本院予以确认，对被告人的辩解不予采纳。被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪金额、采取持刀、捆绑的手段抢劫、所造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起执行至2019年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具假身份证一张、刀一把由扣押机关依法予以，缴获的赃款人民币700元依法发还被害人何某雨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石银芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2008号
原告：徐兴红，女。
原告：武某，女。
法定代理人：徐兴红，女。
原告：武某月，女。
法定代理人：徐兴红，女。
上列三原告委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200410666316。
上列三原告委托代理人：武玉成，男，1977年2月16日出生。
被告：郭瑞明，男。
被告：严晓才，男。
上列二被告委托代理人：李纪辉，山东新城法律服务所法律服务工作者，执业证号315110411099466。
被告：孙明华，男。
委托代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者，执业证号31511122117562。
原告徐兴红、武某、武某月与被告郭瑞明、严晓才、孙明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴红、武某、武某月的委托代理人张守雷、武玉成，被告严晓才、郭瑞明的委托代理人李纪辉，被告孙明华的委托代理人邢瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴红、武某、武某月诉称：2014年4月22日14时50分，被告孙明华驾驶鲁11／T30**号牌拖拉机由北向南行驶至莒县东环路与振兴路口处左转弯时，与对行的原告亲属武玉高驾驶的鲁J×××××号牌三轮汽车相撞，造成武玉高受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告方各项损失共计696951.80元，诉讼费由被告承担。
被告孙明华辩称：答辩人系正常行驶，武玉高的车速过快，答辩人应承担事故的次要责任。原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。答辩人系从事职务行为，赔偿责任应由车主郭瑞明承担。
被告郭瑞明辩称：发生事故属实，被告孙明华系我雇用的驾驶员，被告严晓才系事故车辆的登记车主，在购买事故车辆时使用了严晓才的身份证，该车实际由答辩人所有。同意按照事故责任承担赔偿责任。
被告严晓才辩称：发生事故属实，该车属于被告郭瑞明所有，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月22日14时50分，被告孙明华驾驶鲁11／T30**号牌拖拉机由北向南行驶至莒县东环路与振兴路口处左转弯时，与对行的三原告亲属武玉高驾驶的鲁J×××××号牌三轮汽车相撞，造成武玉高受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2014年5月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以莒公交认字（2014）第20255号道路交通事故认定书，认定孙明华承担事故的主要责任，武玉高承担事故的次要责任。武玉高系原告徐兴红之夫，原告武某、武某月之父。武玉高出生于1971年3月7日，公民身份号码××。武玉高受伤后在莒县中医院抢救支出治疗费404.70元。原告所有的鲁J×××××号牌三轮汽车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，其损失价值为14060元，原告支付评估费700元。原告另主张死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，被抚养人生活费55447.50元，尸检费1000元，拆检费1000元，拖车费1960元，处理事故人员误工费2274.40元，交通费3000元，精神抚慰金28000元。
另查明，事故车辆鲁11／T30**号牌拖拉机系被告郭瑞明所有，登记于被告严晓才名下，被告孙明华系郭瑞明雇用的驾驶员。事故发生后，被告郭瑞明已向本院提供现金担保400000元。2014年5月4日，原告提出申请请求扣押被告所有的鲁11／T30**号牌拖拉机一辆，本院以（2014）莒民保字第232号民事裁定书裁定予以扣押。2014年6月4日，被告郭瑞明提供现金担保40000元，本院裁定解除对该车的扣押。
又查明，事故车辆鲁11／T30**号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、评估报告、评估费单据、证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙明华驾驶的机动车与原告亲属驾驶的机动车相撞，造成原告亲属武玉高经医院抢救无效死亡的事实清楚，证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。被告郭瑞明所有的事故车鲁11／T30**号牌拖拉机未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告郭瑞明应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。被告郭瑞明作为事故车辆的所有人和使用人，对该车享有占有、使用和收益权，对原告的损失应首先在相当于交强险限额内予以赔偿后，不足部分按其雇用的驾驶员在该次事故中所负的责任承担赔偿责任。被告孙明华在从事雇佣活动中发生事故，造成原告亲属死亡，承担事故的主要责任，存在重大过错，应与雇主郭瑞明负连带赔偿责任。因孙明华承担本次事故的主要责任，根据本案实际，以被告赔偿原告损失的80%为宜。被告严晓才虽系车辆的登记车主，但其对该车不享有占有、使用权，且对事故的发生无过错，其不应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张精神抚慰金28000元，被告提出异议，认为其数额过高，本院认为以10000元为宜。原告主张的处理事故人员误工费应按农村居民标准计算3人5天。原告主张交通费3000元过高，鉴于原告为处理交通事故，确有交通费的支出，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞明于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐兴红、武某、武某月各项损失共计112404.70元（医疗费404.70元＋死亡赔偿金110000元＋车辆损失2000元）；
二、被告郭瑞明于判决生效后十日内赔偿原告徐兴红、武某、武某月各项损失共计450326.40{［死亡赔偿金455280元（28264元／年×20年-110000元）＋丧葬费23826元＋尸检费1000元＋扶养费55447.50元［武某7393元（7393元×2年÷2人）＋武某月48054.50元（7393元×13年÷2人）］＋车辆损失12060元（14060元-2000元）＋评估费700元＋交通费1000元＋处理事故人员误工费634.50元（42.31元×5人×3天）＋拆检费1000元＋拖车费1960元＋精神抚慰金10000元］×80%}，被告孙明华负连带赔偿责任；
三、驳回原告徐兴红、武某、武某月对被告严晓才的诉讼请求；
四、驳回原告徐兴红、武某、武某月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10771元，由原告徐兴红、武某、武某月负担2154元，被告郭瑞明负担8617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋宜云
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1163号
罪犯宋贤民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2014年12月17日作出（2014）民刑初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人宋贤民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人6915.95元。宣判后，于2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋贤民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定2014年6月20日下午，因被告人宋贤民之子宋亚涛在民权县双塔乡双塔村大街上来回开车奔跑无故滋事，致使被告人宋贤民与和贵平发生争执，厮打。宋贤民将和贵平的耳朵咬伤，经鉴定构成轻伤二级。
罪犯宋贤民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯宋贤民减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警鲁华及同监犯人孔祥青、李伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋贤民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋贤民减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年7月12日起至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 华
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00271号
原告本溪市南芬区农村经济发展局，住所地本溪市南芬区街里。
法定代表人丛树发，系该局局长。
委托代理人蔡义川，系该局工作人员。
被告张玉玲，女，1962年12月23日出生，汉族，山东省人，无业。
委托代理人杨志华（系原告丈夫），1961年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告本溪市南芬区农村经济发展局诉被告张玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市南芬区农村经济发展局的委托代理人蔡义川，被告张玉玲及其委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市南芬区农村经济发展局诉称，2013年5月1日，我局下属单位农业技术服务中心将位于本溪市南芬区南芬街里的商铺租给被告经营种子业务。双方约定租期为一年，租金每年4000元。由于南芬区政府进行棚户区改造，对该地区动迁。按照合同约定，如发生动迁或拆迁的情况，被告将无条件归还房屋。现租期已到，被告拒不归还房屋。故请求法院判令：1、被告张玉玲归还租住的房屋；2、诉讼费用由被告负担。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据如下：
1、房屋所有权证及承包合同。证明内容：被告承租本溪市南芬区农村经济发展局农业技术服务中心的房屋已到租赁期限，应当搬出。
2、情况说明。证明内容：本溪市南芬区农业技术服务中心是不具备法人资格的事业单位，隶属于本溪市南芬区农村经济发展局。
3、证明二份、补办房屋产权证申请、遗失声明、情况说明各一份。证明内容：被告租用的位于本溪市南芬区南芬街的房屋归本溪市南芬区农村经济发展局所有。
被告张玉玲辩称，原告所述不属实。位于本溪市南芬区的商业用房，房屋产权原归南芬蔬菜站所有。1985年，蔬菜站被划归南芬区农业技术服务中心管理。本企业的前身是农业生产资料商店，于1991年成立，现为本溪市南芬区种子门市部，属于南芬区农业技术服务中心农业技术推广站的下属单位。企业创立之初，南芬区农业水利局将此房屋作为固定资产，作价50000元注入到企业。因此，该房屋应归南芬区种子门市部所有，而非原告所有，双方不存在租赁关系。房屋产权登记在农发局农业技术服务中心名下的原因，是原房屋产权证丢失，农水局凭介绍信登报，篡改登记。我作为本溪市南芬区种子门市部的员工，工作没有得到安排，营业损失也没有得到补偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告对其抗辩主张的事实、理由向本院提交证据如下：
1、企业法人申请开业登记注册书。证明内容：本案诉争的租赁房屋已于1998年作为固定资产注入到南芬区种子门市部，故此房屋的所有权归该门市部所有。
2、房屋所有权证。证明内容：原告提供的房屋产权证是假的，此房屋所有权人是南芬区农业水利局。
被告对原告提供的1号证据提出异议，认为房屋所有权证是假的，本案诉争的租赁房屋登记内容应以被告提供的2号证据为准；承包合同中的承包时间应为5年，而非1年。原告对被告提供的1号证据提出异议，认为与本案无关。
经审理查明，本案诉争的租赁房屋位于本溪市南芬区，为砖木结构，建筑面积58.68㎡。房屋所有权登记于本溪市南芬区农业水利局名下。2013年4月11日，本溪市南芬区农业技术服务中心与被告签订承包合同，约定该技术服务中心的农业生产资料经营权由被告承包，并将本案诉争的租赁房屋出租给被告用于经营。承包及房屋租赁时间均为2013年5月1日至2014年5月1日。承包期间，承包及房屋租赁费用为4000元。承包到期后，承包方需退还房屋。承包期内，如发生动迁或拆迁的情况，承包人无条件归还房屋。
另查明：2002年2月21日，本溪市南芬区农业水利局更名为本溪市南芬区农村经济发展局。本溪市南芬区农业技术服务中心是不具备法人资格的事业单位，隶属于本溪市南芬区农村经济发展局。
认定上述事实，有原告提交的1号证据中的承包合同、2-3号证据，被告提交的2号证据，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。原告提交1号证据中的房屋所有权证，其来源已由原告提交的3号证据进行说明，原告确认了本案诉争的租赁房屋登记内容应以被告提交的2号证据为准，故本院对原告提交的房屋所有权证不予采信。被告提交的1号证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。
本院认为，本案诉争的租赁房屋原归本溪市南芬区农业水利局所有，现已更名为本溪市南芬区农村经济发展局（即本案原告）。机关法人更名，原法人的财产应归变更后的法人所有，故该房屋所有权归原告所有。本溪市南芬区农业技术服务中心与被告签订承包合同是双方真实意思的表示，原告作为农业技术服务中心的主管单位，认可其订立合同的行为，故该合同合法、有效，本院对此予以确认。双方均应依照合同约定履行各自的权利及义务。租赁合同期限届满，双方的权利、义务关系终止，被告作为承租方应当依约退还房屋，故对原告要求被告归还租住房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告以该房屋归南芬区种子门市部所有，原、被告不存在租赁关系作为抗辩理由，但其提供的房屋所有权证体现的房屋所有权人为南芬区农业水利局，无法证明其抗辩主张。被告辩称原告篡改合同，承包时间应为5年。订立合同，合同文本应由合同当事人各持一份。而被告未能提供相关证据证明原告私自改动合同内容的事实，故对被告的此项抗辩主张，本院不予支持。被告要求原告安排其就业、补偿其经营损失的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张玉玲于本判决发生法律效力后三日内，搬出其承租的原告本溪市南芬区农村经济发展局的房屋；
案件受理费人民币二千零五十元，由被告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00271号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇北大街*号。负责人封力，该行行长。委托代理人肖建军，该支行职工。被告张峰，男。被告牟天才，男。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告张峰、牟天才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告牟天才到庭参加了诉讼，被告张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2012年3月21日，被告张峰因购买农用车资金不足，向我行申请贷款50000.00元，约定借款期限一年，月利率7.65‰。由被告牟天才提供保证担保，双方签订了《农户贷款借款合同》。借款到期后，被告张峰未按合同约定偿还借款，经我方多次催收，被告张峰仍未还款。现要求被告张峰偿还借款本金50000.00元，利息3800.00元(利息计至2013年9月20日)，并由被告牟天才承担连带清偿责任。被告张峰未答辩。被告牟天才辩称：张峰贷款由我给提供担保，我个人没有用款，现在我不承担连带偿还借款的责任。经审理查明:2012年3月21日，被告张峰以购买农用车资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请借款，经双方协商签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款5万元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日止，月利率7.65‰。借款时由被告牟天才自愿提供保证担保，牟天才在该借款合同担保人拦上签字盖章。合同签订后，原告依约向被告张峰发放了借款。但被告张峰未按合同约定履行还款义务。现原告向本院起诉，要求被告张峰偿还借款本金50000.00元，利息3800.00元(利息计至2013年9月20日)。并由被告牟天才承担连带偿还借款的责任。上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告张峰的借款申请书、借款人身份证明、保证担保承诺书、保证人身份证明、农户贷款借款合同、借款借据、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告张峰购买农用车资金不足，向原告申请借款，并由被告牟天才提供担保，双方自愿签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告张峰却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告张峰现理应承担偿还该借款本息的责任;被告牟天才自愿为张峰借款提供担保，依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告张峰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息3800.00元(利息计至2013年9月20日止，后期利息续计），本息合计52800.80元。二、被告牟天才对上述借款本息承担连带清偿责任。如牟天才还款后可依法向借款人张峰追偿。若被告张峰未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.00.00元（已减半），由被告张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员 :王忠保二〇一四年三月七日书记员 : 岳 媛
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第00271号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县汉山镇北大街1号。负责人封力，该行行长。委托代理人肖建军，该支行职工。被告张峰，男，汉族。被告牟天才，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告张峰、牟天才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告牟天才到庭参加了诉讼，被告张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2012年3月21日，被告张峰因购买农用车资金不足，向我行申请贷款50000.00元，约定借款期限一年，月利率7.65‰。由被告牟天才提供保证担保，双方签订了《农户贷款借款合同》。借款到期后，被告张峰未按合同约定偿还借款，经我方多次催收，被告张峰仍未还款。现要求被告张峰偿还借款本金50000.00元，利息3800.00元（利息计至2013年9月20日），并由被告牟天才承担连带清偿责任。被告张峰未答辩。被告牟天才辩称：张峰贷款由我给提供担保，我个人没有用款，现在我不承担连带偿还借款的责任。经审理查明：2012年3月21日，被告张峰以购买农用车资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请借款，经双方协商签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款5万元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日止，月利率7.65‰。借款时由被告牟天才自愿提供保证担保，牟天才在该借款合同担保人拦上签字盖章。合同签订后，原告依约向被告张峰发放了借款。但被告张峰未按合同约定履行还款义务。现原告向本院起诉，要求被告张峰偿还借款本金50000.00元，利息3800.00元（利息计至2013年9月20日）。并由被告牟天才承担连带偿还借款的责任。上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告张峰的借款申请书、借款人身份证明、保证担保承诺书、保证人身份证明、农户贷款借款合同、借款借据、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告张峰购买农用车资金不足，向原告申请借款，并由被告牟天才提供担保，双方自愿签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告张峰却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告张峰现理应承担偿还该借款本息的责任；被告牟天才自愿为张峰借款提供担保，依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告张峰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息3800.00元（利息计至2013年9月20日止，后期利息续计），本息合计53800.80元。二、被告牟天才对上述借款本息承担连带清偿责任。如牟天才还款后可依法向借款人张峰追偿。若被告张峰未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.00.00元（已减半），由被告张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员  王忠保二〇一四年三月七日书记员  岳 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1079号
原告：沂源鹏欢物业管理有限公司，住所地沂源县城鹏欢现代城。
法定代表人：张继东，经理。
被告：江秀忠。
本院在审理原告沂源鹏欢物业管理有限公司与被告江秀忠物业服务合同纠纷一案中，原告沂源鹏欢物业管理有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源鹏欢物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源鹏欢物业管理有限公司山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一四年八月十九日
书记员 曹春燕
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第152号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴某。
被告人韩某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人吴某、韩某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人吴某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日17时30分许，被告人韩某、吴某在本市锦江区静居寺附近的东润农贸市场门口，由被告人韩某望风，被告人吴某将被害人陈某的“奇蕾”牌TDR03Z型电动自行车盗走（经鉴定价值人民币2182元）。被告人韩某、吴某在逃跑过程中被公安机关挡获，赃物已追回并发还被害人陈某。
本院另查明，被告人吴某于2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年4月10日刑满释放；2011年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年1月8日刑满释放。被告人韩某于1997年3月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六年，2001年3月刑满释放。作案工具已扣押在案。
上述事实，被告人吴某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“发还物品、文件清单”、“情况说明”，成都市锦江区人民法院（1996）锦刑初字第210号刑事判决书，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉刑初字第275号刑事判决书，成都市龙泉驿区看守所龙看释字第（2012）20号刑满释放证明书，四川监狱管理局出具的被告人韩某的服刑材料，被告人吴某的户籍证明及辨认说明，被告人韩某的户籍材料及辨认说明，被告人吴某、韩某指认作案现场、所盗赃物的照片，被告人吴某指认作案工具的照片，被害人陈某提供的被盗电动自行车的购买凭证、保修卡复印件，证人付某的证言，被害人陈某的陈述，被告人吴某、韩某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第228号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。扣押在案的作案工具应当予以没收。公诉机关指控被告人吴某、韩某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，被告人吴某、韩某在共同犯罪过程中所起的作用大致相当，不宜区分主从犯，应根据其在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人吴某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴某、韩某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某、韩某判处有期徒刑九个月至有期徒刑十个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年2月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年2月24日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张世祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第527-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人侯飞、魏廷凤债权纠纷一案中，查明被执行人侯飞、魏廷凤拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人魏廷凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初568号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告邵伟。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告邵伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十九日
书记员 魏欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9961号
原告蒋可信，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省项城市。
原告孙小琳，女，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市南岸区。
原告蒋钦浩，男，汉族，1986年9月6日出生，住重庆市南岸区。（同时系原告蒋可信、孙小琳的委托代理人）
被告重庆英利七牌坊置业有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号A栋4F，统一社会信用代码91500000696569747Y。
法定代表人方明，董事长。
委托代理人钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理原告蒋可信、孙小琳、蒋钦浩诉被告重庆英利七牌坊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋可信、孙小琳、蒋钦浩于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋可信、孙小琳、蒋钦浩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋可信、孙小琳、蒋钦浩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋可信、孙小琳、蒋钦浩负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艳彬
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第306号
原告火某，男，生于年月日，汉族，甘肃省×人，系×农民，住该村。
被告达某某，男，生于年5日，汉族，甘肃省×人，系×。
被告钱某某，女，生于1972年10月14日，汉族，甘肃省×人，系×职工，住×室。
本院在审理原告火某诉被告达某某、钱某某占有物返还纠纷一案中，原告火某于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告达某某、钱某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告火某撤回对被告达某某、钱某某的起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费300元，共计400元，由原告火某负担。
审 判 长 陈娜娜
五神代理审判员火勋婕
人民陪审员 罗素华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘双双
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1023号
闫某某：
母某某诉你装饰装修合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审91号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人赵文琦，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）329号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）329号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵文琦系农业户口，其与周海明于2015年4月14日在不符合生育政策的情况下于肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年6月30日向被执行人赵文琦送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）329号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）329号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第903号
原告：慈溪市泳腾电器有限公司，住所地：慈溪市掌起镇裘家村老塘路9号。
委托代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
法定代表人：李玉芬，该公司经理。
被告：王迪杰。
本院在审理原告慈溪市泳腾电器有限公司诉被告王迪杰买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市泳腾电器有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市泳腾电器有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 �钟志平
二〇一五年十二月三日
代书记员 丁 罕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第904号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地河南省固始县。2006年12月16日因盗窃行为被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。2008年3月15日因盗窃行为被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。2012年12月26日因盗窃行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，并于2013年1月7日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年12月29日因盗窃行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2011年7月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月23日刑满释放。2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月2日刑满释放。因本案于2015年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]858号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁某甲于2015年3月24日19时许，到本市海珠区瑞宝村瑞晓东三巷10号门前，盗窃被害人王某停放在该处的红色大运牌DY150ZH-5号三轮摩托车1辆（价值人民币2700元）时被被害人发现。随后，被告人梁某甲在逃离过程中被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查小结、到案经过、情况说明、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、发还清单、现场勘验检查笔录、被告人梁某甲的身份材料及前科查询材料，现场照片、监控视频录像及截图，证人梁某乙提供的身份证复印件，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]582号涉案财产价格鉴定结论书，广州市天河区人民法院作出的（2011）穗天法刑初字第792号刑事判决书；广州市天河区看守所出具的穗公天刑释字（2012）0058号刑满释放证明书，本院作出的（2014）穗海法刑初字第451号刑事判决书；广东省乐昌监狱出具的（2014）乐狱放字第1134号释放证明书，广州市公安局天河分局出具的穗公天决字[2006]第06116号、[2008]第0833号公安行政处罚决定书，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海决字[2013]第00002号、[2015]第00042号行政处罚决定书，广州市劳动教养管理委员会出具的穗劳字[2013]第006号劳动教养决定书，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人朱某乙、杨某丙、梁某乙的证言及辨认笔录，被告人梁某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人梁某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。另鉴于被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某甲在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年七月二十日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民保字第3791-1号
申请人湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。
法定代表人黄连良，董事长。
委托代理人陈海宾，湖南鸿锐律师事务所律师。
委托代理人吴昌付，湖南鸿锐律师事务所律师。
被申请人长沙市长胜建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路353号。
法定代表人左长明，总经理。
申请人湖南湘中输变电建设有限公司与被申请人长沙市长胜建材贸易有限公司因建设工程施工合同纠纷仲裁一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人长沙市长胜建材贸易有限公司的财产共计150万元。长沙仲裁委员会依法将该申请提交我院，担保人欧阳若愚自愿为申请人湖南湘中输变电建设有限公司提供担保。
本院认为，申请人湖南湘中输变电建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人欧阳若愚所有的位于长沙市芙蓉区马王堆新合村变电站内201a号房屋（权证号码为长房权证芙蓉字第002612**号）的产权；
上述第一项执行后，冻结被申请人长沙市长胜建材贸易有限公司的银行存款150万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡涵
二〇一三年十一月二十七日
书记员 易炼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执398号
申请执行人管修平。
被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初755号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款10425元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初755号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年五月二十三日
书记员 何海霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00229号
原告：池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：胡长春，该办事处书记。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：高振贵，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处（以下简称“梅龙街道办事处”）与被告高振贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告梅龙街道办事处的委托代理人施学飞到庭参加诉讼。被告高振贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅龙街道办事处诉称：2010年因迎宾大道建设需要，原告需要拆迁被告位于梅龙街道办事处新湖村后村组房屋及其附属设施。原、被告就有关拆迁及补偿安置事宜签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，后被告自愿挑选贵池区迎宾花园B2-103室、B2-704室、B11-C113室作为其产权调换安置房，经双方结算，扣除原告已经支付给被告的奖励款、过渡费等费用后被告需向原告支付差价款125813.08元。该款经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告全面履行《房屋拆迁补偿安置协议》，向原告支付结算差价款125813.08元并承担本案诉讼费用。
高振贵未应诉答辩。
经审理查明：因迎宾大道建设需要，2010年7月6日，原告与被告签订一份《房屋拆迁安置协议》，约定原告需拆迁被告位于梅龙街道办事处新湖村后村组房屋及其附属设施，并对奖励措施、搬家费、过渡费、补偿安置费、拆迁补偿安置方式、房屋拆除等进行了约定。协议签订后，被告将房屋及其附属设施交付拆迁。后原告按约定提供了安置房源，被告自愿选择了安置房即位于池州市贵池区迎宾花园B2-103室、B2-704室、B11-C113室。2012年12月11日，原、被告签订《房屋拆迁结算清单》，经结算，被告需向原告支付结算差价125813.08元。该款经原告多次催讨未果。
上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置结算清单》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置结算清单》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均已发生法律效力，双方应按照协议及结算清单履行各自的义务。原告已按约定履行了义务，但被告未按约定及时支付结算差价款，已构成违约，现原告要求被告支付结算差价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高振贵于本判决生效后十日内向原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处支付结算差价款125813.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半1408元，由被告高振贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月十六日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4417号
原告陈峰。
被告济宁明珠建设工程有限公司
被告杨夫喜，济宁明珠建筑工程有限公司项目经理。
被告焦兴雷。
本院在审理原告陈峰与被告济宁明珠建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告陈峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 辛丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08824号
原告李春景，男，1982年6月6日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告李春景与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会�以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告李春景的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春景诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计13560元；原告预支了5000元，尚欠8560元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费8560元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿�盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只�蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费8560元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已�工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正�，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。�此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告李春景劳务费八千五百六十元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第378号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人闫杰，男，汉族，1990年8月28日出生，中专文化，身份证号码：1427241990********，汉族，山西省临猗县牛杜工贸区景滑村第七居民组居民。2014年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月29日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，当日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2014】205号起诉书指控被告人闫杰犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉。被告人闫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年1月8日14时许，被告人闫杰无证驾驶豫P6C0**车在条山街与骑电动车的徐信德发生交通事故，致徐信德受伤，闫杰驾车逃逸。经鉴定，被害人徐信德的伤情构成重伤。闫杰负该事故全部责任。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人闫杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人闫杰对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪，称已与被害人达成刑事和解协议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月8日14时许，被告人闫杰无证驾驶豫P6C0**车在条山街与被害人徐信德骑的两轮电动车发生交通事故，致被害人徐信德受伤，闫杰弃车逃逸，形成伤人交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队处理，作出运盐公交认字[2014]第1014号道路交通事故认定书，闫杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，负此事故的全部责任，徐信德无责任。运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（损伤）字[2014]27号法医学人体损伤程度鉴定书，认定徐信德损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人闫杰的母亲王鲜锋经被告人闫杰同意与被害人徐信德在本院主持下达成刑事和解协议，被害人徐信德对被告人闫杰的行为表示谅解，希望对闫杰从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、2014年1月9日、2014年1月28日、2014年1月29日、2014年4月17日被告人闫杰的供述，主要内容2014年1月8日14时左右，其驾驶面包车从条山街由西向东行驶至怡景华庭附近，与一辆电动车相撞。撞了后其就打120，给牛跃进打电话，120来了后把电动车伤者拉上车，其也坐120车去了医院。
2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片4张，主要内容事故发生后的现场情况。
3、常住人口详细信息，主要内容牛跃进、郎立新及被害人徐信德的出生日期、民族、住址等基本情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，主要内容截止到2014年1月18日经运城市公安局盐湖分局交警大队事故科系统查询，未查询到身份证号码为：142724199008280514的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；豫P6C0**小型汽车的基本信息。
5、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2014】27号法医学人体损伤程度鉴定书，证明徐信德损伤程度为重伤二级。
6、运城市公安局盐湖分局交通警察大队晋公交认字【2014】第1014号道路交通事故认定书，主要内容闫杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，负此事故的全部责任。徐信德无责任。
7、检验鉴定委托书、鉴定报告/结论送达及告知书、送达回证，证明已将事故认定书向徐信德、闫杰送达。
8、到案经过，主要内容2014年1月18日将闫杰口头传唤回交警队。
9、运城市公安局盐湖分局行罚决字【2014】000122号行政处罚决定书、对被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录，主要内容闫杰罚款一千元并处行政拘留十五日，并已告知其家属。
10、山西省公安厅交通管理局交通事故处理通知书、电话录音、山西省运城市盐湖区人民检察院补充侦查决定书、介绍信、运城市公安局盐湖分局补充侦查报告书、运城市急救中心“120”电话受理记录。
11、身份证复印件、常住人口详细信息，证明闫杰的民族、出生日期、住址等基本情况。
本院认为，被告人闫杰违反国家道路交通安全法规，在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫杰当庭认罪态度较好，且已与被害人达成刑事和解，综合考虑其犯罪事实及情节，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百九十八条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人闫杰犯交通肇事罪，判处有�徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 王引弟
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 玉
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第378号刑事判决书公诉机关盐湖区检察院收件人当事人闫杰受送达人送达人梁晋芳、李玉上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>
第四百九十八条被告人的近亲属经被告人同意，可以代为和解。
被告人系限制行为能力人的，其法定代理人可以代为和解。
被告人的法定代理人、近亲属依照前两款规定代为和解的，和解协议约定的赔礼道歉等事项，应当由被告人本人履行。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）运盐刑初字第378号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人闫杰，男，汉族，1990年8月28日出生，中专文化，身份证号码：1427241990********，汉族，山西省临猗县牛杜工贸区景滑村第七居民组居民。2014年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月29日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，当日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2014】205号起诉书指控被告人闫杰犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉。被告人闫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2014年1月8日14时许，被告人闫杰无证驾驶豫P6C0**车在条山街与骑电动车的徐信德发生交通事故，致徐信德受伤，闫杰驾车逃逸。经鉴定，被害人徐信德的伤情构成重伤。闫杰负该事故全部责任。针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录。运城市盐湖区人民检察院认为，被告人闫杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人闫杰对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪，称已与被害人达成刑事和解协议，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2014年1月8日14时许，被告人闫杰无证驾驶豫P6C0**车在条山街与被害人徐信德骑的两轮电动车发生交通事故，致被害人徐信德受伤，闫杰弃车逃逸，形成伤人交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队处理，作出运盐公交认字[2014]第1014号道路交通事故认定书，闫杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，负此事故的全部责任，徐信德无责任。运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（损伤）字[2014]27号法医学人体损伤程度鉴定书，认定徐信德损伤程度为重伤二级。另查明，被告人闫杰的母亲王鲜锋经被告人闫杰同意与被害人徐信德在本院主持下达成刑事和解协议，被害人徐信德对被告人闫杰的行为表示谅解，希望对闫杰从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2014年1月9日、2014年1月28日、2014年1月29日、2014年4月17日被告人闫杰的供述，主要内容2014年1月8日14时左右，其驾驶面包车从条山街由西向东行驶至怡景华庭附近，与一辆电动车相撞。撞了后其就打120，给牛跃进打电话，120来了后把电动车伤者拉上车，其也坐120车去了医院。2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片4张，主要内容事故发生后的现场情况。3、常住人口详细信息，主要内容牛跃进、郎立新及被害人徐信德的出生日期、民族、住址等基本情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，主要内容截止到2014年1月18日经运城市公安局盐湖分局交警大队事故科系统查询，未查询到身份证号码为：142724199008280514的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；豫P6C0**小型汽车的基本信息。5、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2014】27号法医学人体损伤程度鉴定书，证明徐信德损伤程度为重伤二级。6、运城市公安局盐湖分局交通警察大队晋公交认字【2014】第1014号道路交通事故认定书，主要内容闫杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，负此事故的全部责任。徐信德无责任。7、检验鉴定委托书、鉴定报告/结论送达及告知书、送达回证，证明已将事故认定书向徐信德、闫杰送达。8、到案经过，主要内容2014年1月18日将闫杰口头传唤回交警队。9、运城市公安局盐湖分局行罚决字【2014】000122号行政处罚决定书、对被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录，主要内容闫杰罚款一千元并处行政拘留十五日，并已告知其家属。10、山西省公安厅交通管理局交通事故处理通知书、电话录音、山西省运城市盐湖区人民检察院补充侦查决定书、介绍信、运城市公安局盐湖分局补充侦查报告书、运城市急救中心“120”电话受理记录。11、身份证复印件、常住人口详细信息，证明闫杰的民族、出生日期、住址等基本情况。本院认为，被告人闫杰违反国家道路交通安全法规，在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫杰当庭认罪态度较好，且已与被害人达成刑事和解，综合考虑其犯罪事实及情节，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百九十八条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人闫杰犯交通肇事罪，判处有�徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍代理审判员  梁晋芳人民陪审员  王引弟二〇一四年八月七日书 记 员  李 玉附：1、送达信息法律文书（2014）运盐刑初字第378号刑事判决书公诉机关盐湖区检察院收件人当事人闫杰受送达人送达人梁晋芳、李玉上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共�国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四百九十八条被告人的近亲属经被告人同意，可以代为和解。被告人系限制行为能力人的，其法定代理人可以代为和解。被告人的法定代理人、近亲属依照前两款规定代为和解的，和解协议约定的赔礼道歉等事项，应当由被告人本人履行。第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8629号
原告：孙金春，男，1974年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告孙金春与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金春委托代理人唐可新、被告人保扬州公司委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金春向本院提出诉讼请求：1．人保扬州公司给付孙金春医疗费50663.53元、护理费2000元、车辆维修费1430元，合计54093.53元；2．本案诉讼费用由人保扬州公司负担。事实和理由：2015年1月19日，孙金春为其苏Ｋ×××××号车辆在人保扬州公司投保了保险金额为72810元的车辆损失险和保险金额为500000元的第三者责任险，两险种均附加不计免赔率，保险期间为2015年2月7日至2016年2月6日。2015年9月12日11时40分许，案外人周乾梅驾驶苏Ｋ×××××号车辆在扬州市邗江区汊河街道胡庄中心路管庄组路段与步行的范晓姑发生碰撞，致范晓姑受伤，苏Ｋ×××××号车辆受损。范晓姑因本案事故产生医疗费50663.53元、护理费2000元，该费用已由孙金春垫付。苏Ｋ×××××号车辆因本案事故产生维修费1430元。该起事故经扬州市公安局交警支队一大队认定，周乾梅负事故全部责任。
人保扬州公司辩称，人保扬州公司承认孙金春主张的事实，但认为根据保险条款约定，应从50663.53元医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用，诉讼费用也不应由人保扬州公司承担。
本院认为，人保扬州公司承认孙金春在本案中主张的事实，故对孙金春主张的事实予以确认。人保扬州公司关于保险条款约定扣除非医保用药和不承担诉讼费用的抗辩，该抗辩的约定内容属于免责条款，人保扬州公司不能举证证明对免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不生效。人保扬州公司不能因该无效条款而免责。即使扣除非医保用药的条款有效，人保扬州公司也不能举证非医保用药的构成，亦应承担举证不能的不利后果。孙金春与人保扬州公司间的保险合同关系依法成立且合法有效，保险事故发生在保险期间，人保扬州公司应按保险合同约定向孙金春支付理赔款。孙金春的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。人保扬州公司的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙金春医疗费50663.53元、护理费2000元、车辆维修费1430元，合计54093.53元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨一菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戚方，男，1985年8月3日生，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚方信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,981.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,981.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第403号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1979年8月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原中山市＊＊装饰设计工程有限公司北区分部经理，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）954号起诉书指控被告人何某甲犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年4月起，被告人何某甲在中山市＊＊装饰设计工程有限公司（以下简称＊＊公司）担任北区分部经理期间，指使他人伪造“中山市＊＊装饰设计工程有限公司”（经鉴定，该印章印文与＊＊公司提供的“中山市＊＊装饰设计工程有限公司”印章印文不是同一印章盖印形成）及“中山＊＊装饰设计工程有限公司财务专用章”、“中海物业管理有限公司中山分公司业务专用章”等印章。
2013年5月至8月期间，被告人何某甲利用其收取＊＊公司工程款的职务便利，使用上述伪造印章先后收取杨某甲、杜某某、何某乙的工程款共计人民币74200元后挪为己用，超过三个月未还。事发后，被告人何某甲归还挪用款项人民币10000元。
2013年11月27日上午，被告人何某甲在向单位领导如实供述了上述罪行后在＊＊公司被接报赶赴现场的公安民警抓获归案。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工蔡某某的陈述，中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、处理物品清单及中山市公安局的调取证据通知书，伪造的印章照片，中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（文）字（2013）96号文件检验鉴定书，＊＊公司出具或提供的委托书、情况说明、证明、银行存折交易明细、收款收据、收款凭证、转帐凭证、入职人员信息登记表、劳动合同、装饰工程合同书、收据、竣工结算单、工程施工结算单、工人结算单、销售出货单、通知及营业执照复印件，证人董某某提供的收据及转帐查询复印�，证人杜某某提供的装饰工程合同书及收据复印件，中山市工商行政管理局提供的＊＊公司及中海物业管理有限公司中山分公司提供的企业机读档案登记资料，＊＊公司提供的“中山市＊＊装饰设计工程有限公司”、“中山市＊＊装饰设计工程有限公司财务专用章”印章印文，中国工商银行股份有限公司中山分行提供的开户资料及交易明细，中海物业管理有限公司中山分公司提供的营业执照复印件，证人曾某某、董某某、杜某某、杨某甲、刘某某、杨某乙、朱某某、余某某的证言，辨认笔录，被告人何某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用超过三个月，数额较大不退还，且伪造公司印章，其行为已构成挪用资金罪、伪造公司印章罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人何某甲在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何某甲在其罪行未被司法机关发觉时，主动向单位负责人如实交代自己的罪行，应当视为自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯挪用资金罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年5月26日止。）
二、继续追缴被告人何某甲挪用资金犯罪所得的人民币64200元，依法发还被害单位中山市＊＊装饰设计工程有限公司。
三、伪造的印章，依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁嘉玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4834号
原告：耿全利，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告耿全利与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿全利的委托代理人杨立军，被告保险公司的委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿全利诉称：2015年3月5日，原告耿全利为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额32240元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，均附加不计免赔。保险期间均自2015年5月3日起至2016年5月2日止。原告耿全利已足额缴纳了保险费。
2015年5月13日15时许，原告耿全利驾驶被保险车辆在迁卢线迁安市夏官营罗庄子村北由东向西时，操作不当驶入北侧路下与树相撞后侧翻，造成耿全利受伤，车辆、树木损坏。迁安市公安交通警察大队作出事故认定，认定耿全利负事故的全部责任。
此次事故给原告耿全利造成的损失合计48127.38元，请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险金48127.38元。
被告保险公司辩称：一、对原告提交的价格鉴定结论不认可，申请重新鉴定。二、拆解费用3500元与鉴定结论中中拆解费用1000元重复，不同意赔偿。三、施救费用过高，不符合河北省施救标准，施救有二次施救对二次施救费用不予赔偿。施救费我公司仅认可400元。四、原告主张的伙食补助过高，同意按40元每天给付。五、因迁安市公安局刑事科学技术室对休息时间没有鉴定资质，不同意原告的休息时间。且鉴定费210元不属于保险理赔范围。六、对原告提交的一人工资表不予认可，业务员工资固定有悖常理。七、交通费过高，进行伤情鉴定开支的交通费，我司不予赔偿。
经审理查明：2015年3月5日，原告耿全利为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额32240元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，均附加不计免赔。保险期间均自2015年5月3日起至2016年5月2日止。原告耿全利已足额缴纳了保险费。
2015年5月13日15时许，原告耿全利驾驶被保险车辆在迁卢线迁安市夏官营罗庄子村北由东向西时，操作不当驶入北侧路下与树相撞后侧翻，造成耿全利受伤，车辆、树木损坏。迁安市公安交通警察大队作出事故认定，认定耿全利负事故的全部责任。
事故发生后，伤者耿全利被送往迁安燕山医院住院治疗2天，被诊断为多部位损伤（头面部、胸部、右上肢、左肩部）。
迁安市公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，结论是“自伤之日起治疗休息7周”。
原告耿全利主张的损失有：
一、车损33387元、拆解费3500元、施救费2000元，合计38887元。
二、耿全利医疗费3135.94元、住院伙食补助200元（100元／天×2天），误工费5390元（事故前三个月工资平均值110元／天×49天）、护理费84.44元（42.22元／天×2天）、交通费200元、复印费20元、鉴定费210元，合计9240.38元。
以上二项损失合计48127.38元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论报告书和拆解照片、拆解费发票、施救费发票、交警队委托函、燕山医院住院收费票据、病历、诊断证明、迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、迁安市公安交警大队鉴定委托书、鉴定费票据、迁安市方阔苗木种植有限公司出具的耿全利的工资证明和误工证明等证据证实。
本院认为：原告耿全利所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司申请对车辆损失重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。原告耿全利主张的医疗费、误工费、交通费、鉴定费、护理费有迁安燕山医院住院收费票据、病历、迁安市方阔苗木种植有限公司出具的工资等证据证实，理据充分，本院予以采信。原告耿全利主张伙食补助费100元／天过高，本院认可50元／天，主张的医疗费票据金额为3120.54元。原告耿全利主张的复印费20元没有相关票据，本院不予支持。迁安市公安局刑事科学技术室不具备法医学人体损伤程度鉴定资格，对其休息7周的鉴定结论和鉴定费210元本院不予采信，对住院2天的误工费予以支持。原告耿全利的车辆损失为38887元，超出保险限额32240元，超出部分本院不予支持。综上被告保险公司应在保险责任范围内扣除车辆残值4000元后赔偿原告耿全利损失31964.98元【车辆损失32240元＋医疗费3120.54元＋住院伙食补助100元＋误工费220元＋护理费84.44元＋交通费200元-残值4000元】依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告耿全利损失31964.98元。自本判决书生效后十日内履行。
二、车辆残值归原告耿全利所有。
三、驳回原告耿全利的其他诉讼请求。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告耿全利负担169元，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李小华
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第217号
原告孟某某，女，1970年7月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧南镇刘家河居委会。
被告陈某某，男，1966年3月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧南镇刘家河居委。
本院在审理原告孟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某交纳。
（本页无正文）
审判员 徐先元
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡 婷