wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初541号
原告徐某，男，1956年6月26日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇沙积村。
被告李某，男，1974年10月16日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县董官屯乡。
被告陈某，男，1976年1月26日生，汉族，住安徽省凤台县城北乡陈圩村前。
被告上海某工贸有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路。
负责人胡某，经理。
委托代理人杨某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市北京西路。
负责人曹某，副总经理。
委托代理人黄某，系该公司员工。
原告徐某与被告李某（下称第一被告）、陈某（下称第二被告）、上海某工贸有限公司（下称第三被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）13，189.60元。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年8月11日7时20分，第一被告驾驶牌号为沪DX**／沪GX**挂重型半挂牵引车在上海市漫华路进南河西路西约100米处，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年9月4日，上海市公安局上海化学工业区分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，驾驶沪DX**／沪GX**挂重型半挂牵引车系职务行为，该车辆挂靠在第三被告名下，沪D247**车辆向第四被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），沪G05**挂向第四被告投保了不计免赔的商业三者险（赔偿限额为50，000元），保险期间均自2014年4月17日至2015年4月16日。原告的前期损失已经本院（2015）金民一（民）初字第XXX号判决处理，交强险医疗费用赔偿限额已处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由原告与第一被告负事故的同等责任。第一被告系职务行为，第二被告作为第一被告的雇主承担60%的赔偿责任，第三被告作为涉案车辆的被挂靠单位，对第二被告的赔偿义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，因此，本案中，原告的损失由第四被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第二被告承担60%。原告后续医疗费，本院凭据确认13，189.60元，由第四被告在商业三者险内承担60%为7，913.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失7，913.80元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第二、第三被告负担。第二、第三被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00067号
原告：陈为灿，男，1971年4月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：万永忠，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。
法定代表人：陈先平，公司经理。
原告陈为灿诉被告万永忠、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈为灿于2015年1月4日申请撤回对被告万永忠、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈为灿撤回对被告万永忠、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为灿负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年一月四日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第102号
原告：宋绪波，务农。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：于开竹，务农。
委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
本院于2014年4月9日立案受理了原告宋绪波诉被告于开竹身体权纠纷一案，在案件审理过程中，原告宋绪波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋绪波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋绪波负担。
审 判 长 刘昱倩
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邢海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6246号
上诉人（原审被告）朱某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）周某某，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载，董事长。上诉人朱某某、周某某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24198号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人朱某某、周某某未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱某某、周某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初447号
原告贵港市恒信房地产开发有限公司，住所地：贵港市达开路88号。
法定代表人吴玉经，执行董事。
委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告潘雪全，女，1969年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告贵港市恒信房地产开发有限公司与被告潘雪全追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月13日以被告已全部偿还所欠保证金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市恒信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3399元，撤诉减半收取1700元，公告费350元，合计2050元，由原告贵港市恒信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 李梅珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒙美君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00088号
申请人陈某。
申请人程某某。
本院于2015年11月23日受理了陈某、程某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、程某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
程某某于2015年12月24日前支付陈某进餐款149元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱积强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02160-1号
原告：牛某某，男，1962年11月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇牛井行政村马庄41号，身份证号码342122196211053913。
被告：郭某某，女，1963年8月2日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342122196308023921。
本院在审理原告牛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因被告郭某某外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一五年六月一日
书记员 毛东明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00149号
上诉人（原审原告）焦作市坤博运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人张长治，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
上诉人焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，温县人民法院于2015年8月19日作出（2015）温民二金初字第00135号民事判决。坤博公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤博公司委托代理人岳立新到庭参加诉讼。经本院合法传唤，保险公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月25日，原告为其所有的豫HE06**牵引车在被告处投保了交强险和机动车辆保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险268500元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2014年9月25日，原告为其所有的豫H65**挂车在被告处投保了机动车辆保险98500元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止。
2015年5月8日6时25分，原告车辆驾驶员张利军驾驶豫HE06**／豫H65**挂半挂车在广东省云浮市沿云罗高速由东向西行驶至S26高速公路KM30处时，因小雨车头大与路肩发生碰撞，造成车辆与路面，护栏不同程度损坏的道路交通事故。案经云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队调查处理，于2015年5月10日作出（2015）第D0001582号道路交通事故认定书，认定张利军负事故全部责任。
事故造成的路产损失26245元，已由原告在2015年5月10日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费58200元。结合原告举证的现场施救照片和车辆损失情况，原告的事故车辆仅是冲撞了道路右侧的防护栏，并未侧翻，施救难度在于车辆所载货物，故对原告主张的施救费58200元不予认可，本院酌定为18000元。原告的车辆损失经被告委托当地的保险公司核定为26931元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告平安公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的可予核减。由于原告的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失26245元，由被告平安公司在原告坤博公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，其余24245元在第三责任险范围内予以赔偿。其车辆损失26931元，连同施救费18000元，合计44931元，由被告平安公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院判决，一、被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告坤博公司71176元。二、驳回原告坤博公司的其它诉讼请求。
上诉人坤博公司提起上诉称，1、一审法院认为事故车辆仅是冲撞了道路右侧的防护栏，并未侧翻，施救难度在于车辆所载货物，对上诉人所主张的58200元不予认可，酌定为18000元没有依据。从事故现场可以看出，事故车辆非仅是冲撞了道路右侧的防护栏，而是冲翻、中毁、冲破道路右侧的防护栏，虽未侧翻，但整部车辆已经跌落护栏外路基下方，路基下方为碎石，路基已经与事故车辆轮胎上方持平，施救难度大。2、原告在事故车辆施救过程中，已经支出货物施救费用26000元，一审中上诉人已经举证。事故的施救难度在于保险标的物车辆，而非货物，因为车辆价值大，不能因为重量而取舍车辆还是货物施救的难度。上诉人有确保保险标的物安全、施救的义务。上诉人施救费车辆与货物共计支出84200元，酌定为18000元，难以令上诉人信服。请求：撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人保险公司未作答辩。
上诉人坤博公司认为，1、货车空驶对社会没有意义，上诉人与被上诉人签订保险合同的目的是保证投保人顺利完成货物运输任务，所以在发生交通事故时，在车、货没有分离的情况下，为了施救车辆必需先行对货物进行处置，何况在本案中货物施救费上诉人已经单独支付。2、法院酌定裁量施救费，没有法律依据。其不具备专业知识，一审时被上诉人对施救费有异议，可以申请评估鉴定调查，但是被上诉人没有尽到反证义务和责任。3、上诉人支付施救费具有紧迫性，且施救车辆、施救单位并非上诉人所联系，而是公安干警联系，在施救现场上诉人没有选择的余地。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照约定予以理赔。结合现场施救照片和车辆损失情况等因素，坤博公司的车辆仅是冲出道路右侧的防护栏，并未侧翻，施救难度在于车辆所载货物，原审酌定车辆施救费为18000元，对于过高部分不予支持正确。故坤博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由坤博公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔新新
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1175号
罪犯刘艳豹。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年10月23日，睢宁县人民法院作出（2006）睢刑初字第298号刑事判决，认定刘艳豹犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年（刑期自2006年2月1日至2023年1月31日），剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。2006年12月8日，本院作出（2006）徐刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月18日，经本院（2009）徐刑执字第897号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2012年9月28日，经本院（2012）徐刑执字第1731号刑事裁定减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年12月31日止），剥夺政治权利四年不变。该犯现已实际执行八年四个月十五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第654号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘艳豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯于2013年4月因违规受到高危管控，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘艳豹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、高位罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金缴纳1000元，出具了财产刑缴纳计划。
本院认为，罪犯刘艳豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯因违反监规受过处理，在减刑幅度内予以缩减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘艳豹的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2020年1月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1163号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：徐海生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告徐海生物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 朱若浴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00699号
原告江苏华高物业服务有限公司，注册地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59），实际经营地无锡市北塘区梨花家园49号边门二楼。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告于利风。
被告徐兰。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称华高物业公司）与被告于利风、徐兰物业服务合同纠纷一案中，华高物业公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。华高物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由江苏华高物业服务有限公司负担。
审 判 长 周飞
人民陪审员 郁明
人民陪审员 朱萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张贞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1655号
原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告李荣伟，男，1978年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。
被告刘学文，男，1970年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告吕崇富诉被告李荣伟、刘学文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕崇富诉称：2010年4月9日，被告李荣伟通过被告刘学文担保在他处赊购化肥，核款共计39，500.00元。在赊购化肥的当日，被告李荣伟为他出具了借据一张，约定如在2010年10月31日偿还此款，按照10‰计息；如在2010年12月31日前偿还此款，按照15‰计息；如在2010年12月31日之后偿还此款，按照20‰计息。被告刘学文在担保人一栏中签字。此款后经他多次索要，被告刘学文于2011年1月28日、2011年6月15日各偿还了10，000.00元，共计20，000.00元。余款本金及利息经他多次索要，被告李荣伟均未能给付。故原告诉讼来院，要求被告李荣伟偿还化肥款本息合计43，210.00（元其中本金19，500.00元，利息23，710.00元），被告刘学文承担连带担保责任，本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告吕崇富变更诉讼请求，诉称本金及利息计算有误，将诉讼请求变更为：要求被告李荣伟偿还化肥款本息合计51，266.60元（其中本金30，335.45元，利息20，931.15元），被告刘学文承担连带担保责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告吕崇富对自己的主张向本院提供如下证据：
被告李荣伟出具的借据一张，用以证明被告李荣伟拖欠他化肥款的事实。
被告李荣伟辩称：他同意原告所述事实，但由于原告出售给他的化肥有质量问题，所以他只同意偿还原告部分欠款本息，并提出现在没有经济能力，请求缓期给付。
被告李荣伟未向本院提供任何证据。
被告刘学文辩称：他同意原告所述事实，同意承担连带担保责任。
被告刘学文未向本院提供任何证据。
开庭审理中，经本院主持，原、被告双方对原告提供的证据进行了质证，双方对原告提交的证据分别表示了结论意见，被告李荣伟、刘学文对原告提交的证据不持异议，承认确实尚欠原告化肥款的事实。
本院经过审查核实，对原告提供的证据认定如下：对原告吕崇富提供的证据予以确认，因为在庭审过程中经过质证双方当事人均不表示异议。
综上，本院认定事实如下：2010年4月9日，被告李荣伟通过被告刘学文担保在原告吕崇富处赊购化肥，核款共计39，500.00元。在赊购化肥的当日，被告李荣伟为原告吕崇富出具了借据一张，双方约定被告李荣伟如在2010年10月31日偿还此款，按照10‰计息；如在2010年12月31日前偿还此款，按照15‰计息；如在2010年12月31日之后偿还此款，按照20‰计息。被告刘学文在担保人一栏中签字。此款后经原告吕崇富多次索要，被告李荣伟通过被告刘学文于2011年1月28日、2011年6月15日各偿还了10，000.00元，共计20，000.00元。余款本金及利息经原告吕崇富多次索要，被告李荣伟均未能给付。由于双方没有对还款事宜作出任何约定，故应当认定被告李荣伟两次还款是先偿还利息，后偿还本金。所以2011年1月28日被告刘学文偿还10，000.00元时的利息为39，500.00元×20‰×9.5月=7，505.00元，故此时被告李荣伟偿还原告吕崇富本金2，495.00元，剩余本金37，005.00元。2011年6月15日被告刘学文偿还10，000.00元时的利息为37，005.00元×20‰×4.5月=3，330.45元，故此时偿还本金6，669.55元，剩余本金30，335.45元。故截止原告吕崇富起诉之日，被告李荣伟尚欠原告吕崇富化肥款本金30，335.45元，利息30，335.45元×20‰×34.5月=20，931.15元，本息合计51，266.60元。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李荣伟在原告吕崇富处赊购化肥，由被告刘学文提供担保，并为原告吕崇富出具借据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告李荣伟应积极的偿还欠款，其不能如此是错误的。原告吕崇富的告诉事实清楚、证据充分，应予支持。对于被告李荣伟辩称的原告吕崇富出售的化肥有质量问题的主张，因未能向本院提供任何证据加以证实，故本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李荣伟于本判决生效后三日内偿还原告吕崇富化肥款本金30，335.45元；
二、被告李荣伟于本判决生效后三日内偿还原告吕崇富化肥款利息30，335.45元×20‰×34.5月=20，931.15元；
三、被告刘学文承担此款的连带担保责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，082.00元，减半收取541.00元，由被告李荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宁 卓
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终434号
上诉人（原审第三人）：关全君，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王金霄，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市西安区灯塔镇富强村民委员会，住所地：辽源市西安区。
法定代表人：王东，系村委会主任。
委托诉讼代理人：付海涛，该村副主任。
被上诉人（原审原告）：高和军，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人关全君因与被上诉人辽源市西安区灯塔镇富强村民委员会（以下简称富强村民委员会）、高和军土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关全君上诉请求：请求撤销一审判决，改判关全君对涉案土地享有承包经营权。事实和理由：关全君同父母一起在第一轮土地承包时承包了争议的土地是不争的事实，1993年上诉人一家对承包的土地既没弃耕也没有被村上收回。上诉人家可随时收回土地自己耕种。其次，高和军在原审时提交的《乡包干到户土地（台账）执照》、《明细表》，不能证明高和军对涉案土地享有承包经营权，因为二轮土地承包时，并未签订承包合同，土地台账上更改为高和军的名字，并不等于其获得了争议土地的承包经营权。再次，高和军在1993年耕种争议土地时起便缴纳相关费用的行为，同样不能证明其获得了争议土地的承包经营权。土地承包经营权的取得只能同发包方签订土地承包合同及合法的流转方式才能取得。
高和军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求确认高和军对涉案土地享有承包经营权。
高和军向一审法院起诉请求：1、确认高和军对富强村民委员会台帐上记载的6.3亩土地享有承包经营权。2、诉讼费用由富强村民委员会承担。
一审法院认定事实：关全君的父亲关付臣（现已去世）在第一轮土地承包时承包了争议土地。1993年起，高和军一直耕种争议土地并缴纳相关费用，关全君在庭审中认可上述事实。1998年土地二轮承包时，镇富强村全村均未签订承包合同，富强村委会将争议土地台帐变更为高和军。富强村委会在庭审中认可高和军对争议土地享有承包经营权。一审法院认为，高和军请求确认对富强村委会台帐上6.3亩土地享有承包经营权的主张提交了《乡包干到户土地（台帐）执照》、《明细表》，证明其对争议土地享有承包经营权。双方在二轮承包时虽未签订承包经营合同，但高和军自1993年起一直耕种争议土地并缴纳土地承包费用，高和军已实际履行承包经营义务，且富强村委会以更改土地台帐的方式承认高和军对争议土地享有承包经营权，故高和军的该项诉讼请求依法予以支持；关全君辩称争议土地由其父亲关付臣承包经营的主张，因其提供的《明细表》中记载争议土地的耕种人为高和军，自1993年后，关全君家就不再耕种争议土地，也不再缴纳相关费用，该土地由高和军耕种并缴纳相关费用，且富强村委会已将争议土地台帐更改为高和军并认可高和军对争议土地享有承包经营权，故本院对关全君的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包发》第五条、第九条、第十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，判决：确认高和军对本案争议的，辽源市西安区灯塔镇富强村民委员会土地台帐上的6.3亩土地享有承包经营权。案件受理费100元由辽源市西安区灯塔镇富强村民委员会负担。
本院二审期间，关全君向本院提交了1993年3月3日富强村民委员会的会议记录一份，证明当年富强村民委员会并没有收回涉案土地，关全君也没有主动交回。关全君证人尚士华证实：“我是原村书记，他们双方的纠纷我调解过，当时老关家对涉案土地放弃耕种，按正常程序应将土地交村上，但当时没有履行程序，他俩家是亲属，当时村上没有和高和军自签订合同，法律意思严不强，很多手续完善，当时谁种地谁交钱，就把经营权给谁，但没办法律手续。”
高和军质证认为，会议记录不具有真实性，是复印件，亦没有相关负责人签名。证人尚士华同意将涉案土地给高和军承包经营是事实。
富强村民委员会质证认为，本村85%以上这种情况都没有签订承包合同，法律意思不强。
高和军三位证人作证。1.李宗全证实“我当时是村长，土地事情都由村长管，当时关全君家是由于不交统筹款并放弃耕种，主动交出土地，当时交地的很多，没人种就发包给高和军。”2.于连喜证实“我当时是村会计,我们去收统筹款，关全君父亲说不交，地也不想种了，后来就把地发包给高家了。”3.王志伟证实“我当年是队长，当年关全君父亲说啥也不种了，他家不种就包给高家了。”
关全君对以上三位证人的证言质证认为，以上证言不能作为本案证据使用，因不具有真实性，会议记录没有关全君家土地被收回的记录，而证人不能对会议记录做出合理的解释，证人证言有明显的倾向性。
富强村民委员会没有意见。
本院认为，本案争议的焦点是高和军是否享有对涉案土地的承包经营权。根据本案证据可以认定，当年关全君家放弃对涉案土地的耕种，富强村民委员会将涉案土地发包给高和军家，高和军家耕种至今，但没有办理的承包合同，只是在村土地台账上进行了变更。据此，依据《乡包干到户土地（台帐）执照》、《明细表》，证人证言等能够证明高和军对争议土地享有承包经营权。虽高和军与富强村民委员会在二轮承包时虽未签订承包经营合同，但高和军自1993年起一直耕种争议土地并缴纳土地承包费用，履行承包经营义务，富强村民委员会以更改土地台帐的方式承认高和军对诉争土地享有承包经营权，一审判决确认高和军对本案争议的6.3亩土地享有承包经营权正确。对关全君上诉称，1993年关全君一家对承包的土地既没弃耕也没有被村上收回。关全君家可随时收回土地自己耕种，高和军在原审时提交的《乡包干到户土地（台账）执照》、《明细表》，不能证明高和军对涉案土地享有承包经营权，因为二轮土地承包时，并未签订承包合同，土地台账上更改为高和军的名字，并不等于其获得了争议土地的承包经营权等上诉理由没有足够的证据和法律依据，不予支持。
综上所述，关全君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由关全君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 车全庆
审判员 王诣渊
二〇一八年七月十三日
书记员 毕哲慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5168号
原告陈某。
被告孔某甲。
被告王某。
被告孔某乙。
本院在审理原告陈某与被告孔某甲、王某、孔某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孔某甲、王某、孔某乙的银行存款56万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孔某甲、王某、孔某乙的银行存款56万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁瑞辉
人民陪审员 易爱茹
人民陪审员 王晓丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沙 莎
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3号
原告张某某，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告周某某，女，1993年5月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 马雷
二〇一六年一月十五日
书记员 冯谦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第202号
原告钱羊福。
被告张晓莉。
被告喻小飞。
原告钱羊福与被告张晓莉、喻小飞劳务合同纠纷一案，于2014年1月3日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告钱羊福；被告张晓莉、喻小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱羊福诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月份左右，两被告承包义乌市国际生产资料市场店面装修工程。原告自工程开始即在两被告处任电焊工。2013年12月18日工程结束，经双方结算两被告尚欠原告18200元工资，两被告承诺于2013年12月27日付清。到期后，两被告至今未支付原告工资。为此，要求判决：两被告支付原告工资款18200元及逾期利息（自2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告张晓莉辩称，原告钱羊福所述的工程并非被告张晓莉所承包。原告钱羊福的工资也不是两被告拖欠的。被告喻小飞既未出具过欠条，也与本案无关。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告喻小飞辩称，两被告没有合伙承包过原告所述的工程。若原告认为两被告合伙承包，要求其出具相关证据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、提供欠条一份，证明被告张晓莉欠原告18200元整的事实。被告张晓莉质证意见：欠条是我写的。但是有前提条件的，被告让我先去结算工程，结算之后才支付工资款。但是到目前为止工程款还没有结算。被告喻小飞质证意见：这些情况我都不知情。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、提供证明一份，证明支付工资给原告的前提就是把工程款结算完，现在工程款还没有结算完成。原告钱羊福质证意见：这个情况我不知道。被告喻小飞质证意见：不知情。本院认为，该证据仅仅是被告张晓莉与案外人伊小辉、朱志友的三人之间关于工资款的约定，无法证明被告张晓莉与原告钱羊福约定了支付工资的前提。故该证据本院不予采信。
被告喻小飞未向本庭举证证明自己的主张。
经审理查明，2013年10月期间，被告张晓莉雇佣原告钱羊福从事电焊工作。2013年12月17日，经原告钱羊福与被告张晓莉结算，被告张晓莉共欠原告钱羊福电焊工资18200元整，并约定于2013年12月27日付清。被告张晓莉至今分文未付。
本院认为，原告钱羊福与被告张晓莉之间的劳务关系，内容合法，应予认定有效。被告张晓莉尚欠原告钱羊福工资18200元事实清楚，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告张晓莉未按约定支付工资，还应向原告钱羊福支付从2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。原告钱羊福要求两被告共同支付工资，但未提供相应的证据予以证明两被告系夫妻关系且合伙雇佣其从事电焊工作，本院不予采信。被告张晓莉认为支付原告钱羊福工资存在前提条件，但其提供的证据无法形成完整的证据链予以证明，故张晓莉的辩解本院不予采信。综上，原告合理部分的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张晓莉于本判决生效后十日内支付原告钱羊福工资款18200元及利息（从2013年12月28日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告钱羊福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告张晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币258元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张艳琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1507号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告许勇，农民。
被告刘庆杰，农民。
被告刘庆文，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告许勇、刘庆杰、刘庆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告许勇、刘庆杰、刘庆文经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许勇于2010年7月30日由被告刘庆杰、刘庆文作担保向原告借款100000元，约定还款日期为2011年7月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息64888.25元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告许勇于2010年7月30日签订借款合同，约定许勇向大炉信用社借款100000元，月利率12.5000‰，到期日为2011年7月15日，并由被告刘庆杰、刘庆文作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金100000元及利息64888.25元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告许勇；在履行合同期间，被告许勇拖欠不还，应负还款责任；被告刘庆杰、刘庆文为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许勇偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息64888.25元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告刘庆杰、刘庆文负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元减半收取1799元，由被告许勇、刘庆杰、刘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年十月二十四日
书记员 夏学鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13297号
上诉人(原审被告):刘爱明，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：马德学，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):河南高格贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业东路16号1号楼12层1201号。
法定代表人：高桂伟，经理。
委托诉讼代理人：张永权，河南焕延律师事务所律师。
上诉人刘爱明因与被上诉人河南高格贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘爱明及其诉讼代理人马德学，被上诉人河南高格贸易有限公司的诉讼代理人张永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘爱明上诉请求：撤销一审判决，指定有鉴定资质的部门对涉案设备进行鉴定。判令被上诉人拉回其所售的不合格设备，退回上诉人已经支付的设备款65000元。判令被上诉人赔偿因设备不合格给上诉人造成的实际损失5万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所售设备到货后无法正常使用，上诉人多次要求退货，被上诉人承诺调试至正常状态，但至今未调试，上诉人因此拒绝支付剩余货款。买卖合同第三条系格式条款，加重了上诉人的责任，属于无效条款。被上诉人所售货物不合格，存在违约行为，根据合同法第111条的规定，被上诉人应当承担违约责任，上诉人可以要求被上诉人承担维修、更换、重作、退货、减少价款或报酬等。一审拒绝上诉人的证人出庭作证，致使设备是否存在质量问题无法查清。
被上诉人河南高格贸易有限公司辩称：一审程序并无不当，直至法庭辩论终结，也未见上诉人申请证人出庭作证。二审中上诉人提交的证人证言证明涉案设备能够使用，上诉人本人也称设备能够使用，只是太慢。此种情况与上诉状中所称机器不能使用相互矛盾。被上诉人已经按照合同约定履行义务，所提供的设备合格。因设备已经过了保修期，不具备鉴定条件，故被上诉人不同意鉴定。若设备确需维修，只要上诉人愿意承担维修费用，被上诉人愿意维修。综上，一审判决正确，应予维持。
被上诉人河南高格贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告设备款6万元；2、被告支付原告违约金4万元（已自2015年2月1日起计算至2016年7月11日，此后的违约金按照合同约定的每天600元计算至判决书限定的付款期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原、被告签订了一份《设备购买合同》，主要约定：被告向原告购买写真机和喷绘机共三台，总价款为12.5万元，运输费用1500元；被告向原告支付人民币1万元为定金，即为合同生效，设备到双方商定地点（被告负责卸车费用），卸车前被告支付原告货款5.5万元，欠款6万元在2015年12月30日前付清，被告不能以任何理由拒绝或推迟还款，如未按时付款，被告自愿依据合同总价款项的百分之一每天（即600元/天）的违约金赔付原告；自被告购机起原告为被告提供一年保修服务（设备喷头及人为损坏不在保修范围），保修期内，如由于火灾、水灾、地震、磁电串入等不可抗拒原因及人为破坏因素造成的损坏，原告维修，费用由被告承担。
2016年7月12日，原告以被告未支付剩余货款为由，诉至本院。
庭审中，原告认可于2016年5月收到被告支付的1500元，并将第一项诉请变更为58500元。
一审法院认为：原告与被告刘爱明签订的《设备购买合同》合法有效，双方之间构成买卖合同关系。双方应秉承诚实信用的原则全面履行各自的义务。合同中关于付款方式约定，被告向原告支付人民币1万元为定金，设备到双方商定地点，卸车前被告支付原告货款5.5万元，欠款6万元在2015年12月30日前付清。合同约定的付款条件已成就，且双方均认可被告已支付货款66500元，现原告主张被告支付剩余货款58500元，予以支持。合同约定，如未按时付款，被告自愿依据合同总价款项的百分之一每天（即600元/天）赔付原告违约金。每日百分之一的违约金计付标准过高，酌定按年利率24%的标准计付。违约金计付时间，应以2015年12月30日的次日起算。被告辩称原告所供设备存在严重的质量问题，证据不足，无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘爱明于判决生效后十日内支付原告河南高格贸易有限公司货款58500元及违约金（以58500元为基数，自2015年12月31日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告河南高格贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担758元，被告刘爱明负担1542元。
二审中，上诉人提交证人证言两份，证明被上诉人所售设备不合格。
被上诉人河南高格贸易有限公司认可两份证人证言的真实性。但认为上述证人证言证明被上诉人将设备交付上诉人并安装调试完好的事实。同时，两证人对机器质量问题的陈述均是道听途说。被上诉人认可机器曾出现问题，但已按照合同进行维修、更换。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为:上诉人上诉请求被上诉人拉回设备、退还上诉人已付设备款65000元、赔偿上诉人损失5万元属于给付之诉的范畴，就上述请求，上诉人在一审过程中未提起反诉，超出一审诉讼请求范围，本院不予审理。
关于上诉人应否支付剩余货款问题。本案中，双方所签《设备购买合同》对检验期间没有约定，但在保修方式条款中约定了设备的质保期为自购机之日起1年，故上诉人若认为设备有质量问题，应在质保期内通知被上诉人，但上诉人提交的证据不足以证明其在该期限内已就质量问题通知被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，视为本案设备质量符合约定。同时，2016年6月17日（保修期外）的维修记录显示，设备故障已经排除，上诉人称其所签的系空白维修表没有证据支持，亦不合常理，故一审判决上诉人向被上诉人支付剩余货款并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘爱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王梦梦
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2098号
原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司。住所地达拉特旗平原大街南西园路东海业家园商业1#1041。
法定代表人高文斌，任董事长。
委托代理人杜丽，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告雷厦明，男，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司（以下简称海业公司）诉被告雷厦明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告海业公司的委托代理人杜丽到庭参加了诉讼。被告雷厦明经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海业公司诉称，2013年2月23日，借款人雷厦明与贷款人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行（以下简称中国银行达旗支行）、保证人海业公司共同签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人雷厦明向中国银行达旗支行贷款40万元，分10年还清，保证人海业公司承担连带责任保证。合同签订后，中国银行达旗支行依照约定给被告雷厦明支付了贷款，但雷厦明在履行合同期间发生17期违约未还款行为，截止2015年5月29日，中国银行达旗支行从原告的保证金账户中直接扣划了63415.74元资金用于偿还被告雷厦明所欠的银行贷款。原告要求被告雷厦明给付以上所扣划的原告资金，但被告一直拖延未付。原告起诉，请求1、依法判令被告给付原告因履行保证责任而代付的银行贷款63415.4元；2、判令被告给付原告上述款项从代付之日至还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告雷厦明未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，借款人雷厦明与贷款人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达旗支行、保证人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人雷厦明向中国银行达旗支行借款40万元；借款期限为10年；借款用途为购买海业房地产公司开发的位于达旗xxxx房屋，房屋总价款为577965元。本合同项下的担保方式为抵押担保和保证人担保，在合同通用条款第四条开发商保证中约定：保证人承担连带保证责任，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，被告雷厦明在履行合同过程中，未能按时归还贷款，2013年10月31日起至2015年4月28日期间，中国银行达旗支行分十次从海业公司的保证金账户扣款共计63415.74元，代被告雷厦明偿还贷款。中国银行股份有限公司达拉特旗支行给原告海业公司出具的扣款凭证十张。
上述事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司达拉特旗支行给原告出具的证明一份、中国银行股份有限公司达拉特旗支行扣款凭证十张及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告向原告购买由原告开发的位于达旗xxxx房屋，被告向中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷款40万元，约定由原告为被告的上述贷款提供连带担保责任。因被告未能按时还款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行从原告的保证金账户扣除了被告的欠款63415.74元。原告作为保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故原告请求被告给付原告由原告代为偿还的贷款本息63415.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付以上代偿款从付款之日到被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原告未能提供与被告间关于保证人代为偿还借款后，借款人是否承担利息的约定，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷厦明于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司代为偿还的贷款63415.74元。
二、驳回原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1453元，减半收取727元，由被告雷厦明负担693元，原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司负担34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一五年八月十七日
书记员 王敬渊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第2号
上诉人（原审被告）江西宏丰机械设备有限公司。
法定代表人俞周烨。
被告委托代理人谢小兵，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）上饶市博美文化传媒有限公司。
法定代表人陈文材。
委托代理人许进旭，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人江西宏丰机械设备有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人上饶市博美文化传媒有限公司（以下简称博美公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告博美公司于2011年3月1日与广丰县挖掘机行业协会签订了一份协议书。该协议约定广丰县挖掘机行业协会将从县政府争取的临时使用场地（面积8000-12000平方米），即水尾山脚县储备中心收储地块委托传媒公司进行运作与管理，与用户签订租赁合同，前期投入由博美公司垫付。2012年8月1日，原告博美公司与被告宏丰公司签订了场地租赁协议。原告博美公司作为甲方，被告宏丰公司作为乙方，约定乙方承租甲方广丰芦林桥头南端挖机博览中心17米＊80米场地，面积1360平方米，用于工程机械产品展示，钢结构两层简易房（资金由乙方自行负责，甲方负责协调相关工作）。租赁期限自2012年8月16日起至2015年8月15日止，共计36个月。租金共计56，000元每年，应在每年8月16日前一次性付清下一度租金。在权利义务中约定，乙方若未按时交纳租金，甲方有权将场地收回，解除合同。在第七条其他违约责任中，双方任何一方在合同期内违约，赔付对方伍万元违约金。合同签订后，被告支付了第一年度的租金。被告搭建了广告牌，进行了挖掘机展示。2013年上半年，因人防工程建设需要，占用了17＊20平方，但被告未提出异议。2013年8月份，被告如期支付了第二年度的租金。2014年8月，被告未如期支付第三年度租金，原告通知被告解除合同，并清理场地，被告以原告未尽协议规定的合同义务为由拒绝，原告起诉。
原审法院认为，原告得到了广丰县挖掘机行业协会的授权进行运作和管理，实行租赁系管理的一种方式。原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同没有违反法律法规的禁止性规定，也没有损害他人的合法权益，且合同已实际履行二个年度，无利益相关方提出异议，依据合同法的合同相对性原则及相关规定，原、被告之间签订的租赁协议合法有效。在租赁协议合法有效的前提下，看哪一方违约，应分析协议的履行情形。被告提出原告违约在先的理由有两点，一是在被告宏丰公司使用不久，该场地就被人防工程占用17米乘以20米的340平方米面积；二是明确可以协调搭建两层钢结构简易用房而就在宏丰公司投入大量人力、物力、财力后至今无法搭建，明确场地最南端店面一间归宏丰公司使用，但因为有人打招呼就被用于他人的餐饮店。原告认为被告未能提供证据证明，该院认为人防工程占用部分面积属实，实际占用多少仅是导致被告使用面积缩减，并非导致场地功能的丧失，被告可主张租赁费相应减少，但不构成原告根本违约，故被告关于原告因此违约的主张不予以采纳。被告主张原告没有做好协调工作，导致被告不能搭建简易二层钢结构，违反了合同约定。该主张因原告否认，合同也无明确约定，被告也无证据证明系第三方的因素导致，仅因政府有关部门不予以批准的原因，不能归责于原告，故被告的该主张不予以采纳。原告主张被告未按协议支付租金构成违约，应解除合同，支付违约金的诉求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持；被告称因原告先行违约，被告只是暂缓交纳的辩解意见，因无证据支持，不予以支持。原告主张因被告违约，要求被告赔偿原告损失20，000元的诉求，无合同依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，该院判决：一、解除原、被告双方签订的《中国（广丰）挖掘机博览中心办公室租赁合同》；二、被告江西宏丰机械设备有限公司应立即支付原告上饶市博美文化传媒有限公司违约金50，000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人宏丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由主要是：一、被上诉人不是本案租赁场地的所有权人，无权收取租金；二、合同履行过程中，发生使用面积的缩减，系被上诉人先违约，上诉人未交付租金，系行使先改造抗辩权。
被上诉人博美公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人宏丰公司二审未向本院提交新证据。
被上诉人博美公司二审未向本院提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人博美公司是否是本案租赁合同标的场地的合法出租人；二、上诉人未交付租金，是否系行使先履行抗辩权。关于博美公司是否有权将案涉场地出租，根据一审查明的事实，案涉的出租场地系广丰县挖掘机行业协会委托博美公司进行管理，博美公司有权对外签订租赁合同，对上诉人主张博美公司无权收取租金的上诉理由本院不予支持。关于上诉人是否有权行使先履行抗辩权的问题，本院认为，2013年上半年，人防工程已经占用了17＊20米的场地，而2013年8月份，上诉人依然根据与被上诉人签订的合同缴纳了56000元的年租金，并未提出减租的请求，也未对场地的减少提出异议，上诉人主张未交付租金系行使先履行抗辩权没有事实依据，原审法院对此未予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人江西宏丰机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年五月六日
代书 记员 舒潘鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异298号
案外人贾宝荣，女，1965年2月23日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人贾宝荣以本院查封的位于山西省大同市×××号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人贾宝荣称，2014年7月27日，其与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产,并支付相应房款，深特房地产公司为其开具了收款收据。至此，贾宝荣与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，法院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将贾宝荣购置的涉案房产予以诉讼保全查封，侵害了其合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，不同意案外人的异议请求。第一、异议人与深特房地产公司所签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》均系事后补签，且未办理网签手续，异议人与深特房地产公司并未形成房屋买卖的法律关系。第二、异议人从未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付过任何款项，异议人对涉案房产并不享有任何权益。第三、异议人在查封前并未合法占有涉案房产。第四、涉案房产仍未办理过户登记，异议人并不享有物权。第五、涉案房产的用途为商业，并非居住，异议人的主张也不符合相关司法解释的规定，应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人的执行异议请求。
经审查查明，李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案，本院审理过程中，于2015年1月15日诉讼保全查封了深特房地产公司名下位于山西省大同市×××74333.09平方米房产及山西省大同市×××土地使用权［土地使用权证号：×××号，地号：×××，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院分别作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金；深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，李昆向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行，执行案号为（2015）二中执字第01267、01268号。
另查明，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得《山西省商品房预售许可证》，项目名称为×××，预售房屋性质为商品房。涉案房产系上述《山西省商品房预售许可证》载明的商业用房。
再查明，2014年7月27日，贾宝荣与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为“现房”，该商品房的用途为“商业”，房屋价款为人民币280317元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为280317元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（贾宝荣）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为贾宝荣出具相应金额的购房款“收款收据”。
本院审查过程中，案外人贾宝荣提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据等证据证明其主张。并提交2014年10月30日的《入住流转单》，证明其已办理涉案房产的交接入住手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据不予认可，并认为涉案房产尚未供水、供电，案外人亦并未实际入住。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人贾宝荣在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，缺乏相应事实或法律依据，本院不予支持。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省大同市×××号房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕苏岩
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第314号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人翁某某，男，1987年10月9日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月12日主动到阳春市公安局交通警察大队投案，同月13日被刑事拘留，同月23日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年9月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控，2014年5月12日凌晨3时多许，被告人翁某某驾驶小汽车沿S113线由阳春市春城市区往潭水镇方向行驶行驶至S113线230KM＋90M阳春市春城河西高桥路段处时，追尾碰撞同方向由陈某某驾驶搭载李某某的无牌号（发动机号码为00305488）三轮摩托车，造成李某某、陈某某均受伤，后经送阳春市人民医院抢救，其中李某某因抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人翁某某即通知朋友阮某某、叶某帮助报警，同时协助将伤者送医院抢救，并于当天主动到阳春市交警大队投案，如实供述了犯罪事实。阳春市公安局交通警察大队认定：被告人翁某某驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故的主要过错；陈某某驾驶未经依法登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的次要过错；被害人李某某没有过错。经阳春市公安局法医鉴定，李某某因创伤性休克死亡；陈某某损伤情度为轻伤一级。
2014年6月9日，被告人翁某某支付了被害人李某某的丧葬费28200元，同年8月15日，被告人翁某某的妻子李某靖通过与被害人李某某的妻子唐某某及被害人家属委托的代理人潘永媛律师协商达成了调解协议，并向被害人李某某的妻子唐某某支付10万元，其中2万元作为被害人家属困难补助费，8万元作为预付赔偿款；同时又预付8万元存入委托代理人潘永媛账户作为被告人履行向保险公司索赔不足部分赔偿款的保证金；余下赔偿款，待被告人向保险公司索赔后再行支付。为此，被害人李某某的家属对被告人的过失行为表示了谅解，并提出不追究被告人翁某某的刑事责任。
以上事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有阳春市公安局110警情信息，受理道路交通事故案件登记表和立案决定书，证人陈某某、谢某某、叶某、唐某某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，阳春市人民医院疾病诊断证明书，尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证（复印件），机动车信息查询结果单及车辆保险单，到案（抓获）经过，常住人口个人信息表和户籍证明，调解协议书、赔偿款收据和谅解书等证据予以证实，被告人翁某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反国家道路交通安全管理法律法规，驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人翁某某在交通肇事发生之后能积极协助抢救伤者并报警，经传唤后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人翁某某在其家属积极配合与被害人家属通过协商达成了赔偿协议，并按协议履行了支付赔偿款给被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人翁某某的犯罪事实、情节和确有悔罪表现等情况，依法可以适用缓刑。公诉机关指控被告人翁某某犯交通肇事罪和具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年九月五日
书记员 林丹嫒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01398号
原告：任某甲，男，1951年8月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：陶某，女，1954年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。
原告任某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：1975年2月农历初八，原被告按农村习俗举行了结婚仪式，此后，双方以夫妻关系共同生活，并生育两子，现均己成年，并有各自工作。被告自孩子工作后，总是无事生非，常为生活琐事争吵不休。原被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。现双方分居生活巳有十年之久，原被告夫妻关系己名存实亡，为此请求判令原被告离婚。
原告提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，证明原被告及其子身份情况。2、舒城县桃溪镇白鱼村证明，证明原被告为事实婚姻。
被告陶某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据原告举证、当庭陈述，本院经审理查明：1975年2月农历初八，原被告按农村习俗举行了结婚仪式，此后，双方以夫妻名义共同生活，在此期间，婚生两子（1975年、1978年），分别取名为：任某乙、任某丙，其子现均己成年，并有各自工作。原被告自其子工作后，常为生活琐事争吵不休。现双方分居生活：原告独居；被告随其子任某丙在深圳生活。为此，原告诉讼至本院。
本案在审理过程中，本院曾多次用电话联系被告及其子，欲予调解，但电话连接后，被告及其子任某丙均拒绝接听。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护；结婚、离婚自由是婚姻自由的法定内容。原告任某甲与被告陶某于1975年按农村习俗举行了结婚仪式，双方系事实婚姻；原告本次要求离婚态度坚决，其对双方和好巳认定绝无可能；另外，被告在诉讼中，虽接到本院开庭传票，但未到庭参加诉讼，可见，被告对双方婚姻关系存续与否漠不关心，加之审理中，本院多次用电话联系被告及其子，欲予调解，但电话连接后，被告及其子均拒绝接听，使调解无望，据此可推定为被告拒绝调解，双方无和好可能，故足以认定原被告夫妻关系已名存实亡、夫妻感情确已破裂。综上，本院对原告要求离婚，依法予以支持。原告诉称的夫妻共同财产及债权债务问题，因本案中原被告均未提供证据予以证明，本院依法不予认定，但原被告可就该问题依据各方提供的证据协商或在法定期限内另案起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告任某甲与被告陶某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 林
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第567号
原告：河南方浩运输有限公司，住所：。
法定代表人：陈书娣，总经理。
委托代理人：张大平，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省上蔡县，该公司员工。
被告：广州市长实预拌混凝土有限公司，注册号：440125000038356，地址：（土名）石新公路旁。
法定代表人：李录林。
原告河南方浩运输有限公司诉被告广州市长实预拌混凝土有限公司公路货物运输合同纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告河南方浩运输有限公司的委托代理人张大平到庭参加诉讼。被告广州市长实预拌混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告车辆豫A×××××号车于2012年12月、2013年1月、3月在被告处运送混凝土，被告未支付运费，经多次追收未果，现向法院起诉，要求被告支付拖欠的运费30000元。案件受理费550元由我公司负担。
广州市长实预拌混凝土有限公司辩称：拖欠原告的运费30000元是事实。
经审理查明：被告顾请原告车辆豫A×××××号（被告自编车号为C1）运送混凝土，双方约定，每车次运送不少于5方，不足5方的，按5方计算，每方运费31元，原告从2012年12月1日至2013年1月27日及2013年3月9日-25日为被告运送混凝土到被告指定的工地，运费共54932元，被告均未支付给原告，经原告多次追收未果，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的运费30000元。
以上事实，除有当事人的陈述外，还有广州市长实预拌混凝土有限公司对账单、广州市长实预拌混凝土有限公司送货单等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：原告为被告运送混凝土，被告应支付运费给原告，原告要求被告支付拖欠的运费，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告的运费共54932元，原告仅要求被告支付30000元，并表示自行负担受理费550元，是原告的真实意思表示，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市长实预拌混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠的30000元运费给原告河南方浩运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由河南方浩运输有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
审 判 员 王宇良
人民陪审员 谢晓怡
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初288号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地在广东省广州市，住本市陆家浜路***号***室；曾因犯抢夺罪于2011年7月被广东省广州市白云区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某乙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年12月19日0时20分许，被害人杨某某在本市徐家汇路、马当路，因遇“红灯”在路口等候，被告人刘某某驾驶电瓶车趁其不备之际，从其手中夺得1部价值人民币4，144元的苹果牌IPHONE6PLUS16G移动电话机。后经被害人报案，公安机关经侦查于当日将被告人刘某某抓获，并查获赃物。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，现场勘验检查工作记录，证人周某甲的证言、调取证据通知书、调取证据清单、作案工具照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，购买凭证、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，上海市公安局黄浦分局刑侦支队出具的“抓获经过”，被告人刘某某户籍证明，被告人刘某某的前科材料、刑满释放证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因犯抢夺罪被法院判处有期徒刑，并处罚金，但仍无悔改之意，以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物价值人民币4，100余元，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应承担刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年4月18日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、作案工具予以没收。
审判员 孙攀峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂电法民初字第102号
原告程某鹏，女，1964年5月12日出生，汉族，住电白县水东镇新湖街一路**号，身份证号码：4409231964********。
委托代理人李某川，男，1987年3月28日出生，汉族，住电白县水东镇新湖街一路**号。
被告吴某梅，女，1968年7月22日出生，汉族，住电白县林头镇糖厂宿舍，身份证号码：4409231968********。
被告陈某，男，1966年10月18日出生，汉族，住电白县林头镇新圩公岭村一队，身份证号码：4409231966********。
原告程某鹏诉被告吴某梅、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，适用简易程序由审判员邵伟星独任审理，于2012年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某川到庭参加诉讼，被告吴某梅、陈某经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告程某鹏诉称：2011年11月6日，被告吴某梅向原告借到人民币200000元，并立下借据给原告收执。被告吴某梅口头约定该借款在短期内偿还，后经原告多次追收，被告吴某梅均以各种理由拒不偿还。两被告是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某梅、陈某不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，原告与被告吴某梅是朋友关系，2011年11月6日被告吴某梅以做生意为由向原告借款人民币200000元，并立下借据给原告收执。后经原告多次追收，被告吴某梅均以各种理由拒不偿还。另查，被告吴某梅与陈某是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为，被告吴某梅向原告借款人民币200000元，有被告吴某梅立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴某梅与陈某是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告请求判令两被告偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清欠款之日止）合理合法，应予支持。
被告吴某梅、陈某经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告吴某梅、陈某在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2012年1月9日起计至付清欠款之日止）给原告程某鹏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费500元，由被告吴某梅、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一二年四月五日
书记员 欧少红
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第175号
原告尕代，男，藏族，1978年4月1日出生，青海省玉树市人,无业。
被告罗斌，男，汉族，1968年出生，四川省大邑县人，包工头。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司
法定代表人石美华，该公司总经理。
本院在审理原告尕代诉被告罗斌、四川省泸州市第十建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，由于原告提供的被告基本信息不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
一、驳回原告尕代起诉。
案件受理费917.00元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：韩 英姿
审判员 ：李 军兰
二〇一四年八月十五日
书记员 ：帕巴旦周
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03959号
罪犯邓忠，男，1970年9月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2014年8月11日作出(2014)桂阳法刑初字第200号刑事判决，以被告人邓忠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓忠减去有期徒刑五个月十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00703号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：虞越飞，该公司董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：朱军，男，汉族，1977年9月27日出生，住安徽省和县。
被告：李的米，女，汉族，1980年8月5日出生，住址同上。
被告：戴必芳，女，汉族，1976年1月12日出生，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告朱军、李的米、戴必芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼，被告朱军、李的米、戴必芳经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行诉称：2013年3月14日，原告与被告朱军、李的米签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告朱军、李的米提供非循环额度的借款50000元，用于经营性费用，固定月利率10‰，分期还本，按季结息，逾期付款，则加收50%的罚息。当日，原告向被告发放了借款50000元。但被告未按约履行还款义务，本金仅付12000元，利息付至2013年9月30日。原告经多次催要未果，特诉请法院，依法判令被告朱军、李的米还借款38000元及利息（含罚息，计算至实际还款之日止）；被告戴必芳承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告朱军、李的米、戴必芳未作答辩。
原告新华村镇银行向法庭提供的证据有：
1、被告朱军、李的米身份证、结婚证复印件及被告戴必芳身份证复印件，证明被告朱军、李的米、戴必芳的身份以及被告朱军、李的米的夫妻关系；
2、个人借款（担保）合同一份，证明2013年3月14日，原告与被告朱军、李的米签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供非循环额度的借款50000元，用于经营性费用，固定月利率为10‰，分期还本，按季结息，逾期付款，则加收50%的罚息，被告戴必芳提供连带责任保证；
3、贷款借据、贷款发放交易回单各一份，证明贷款发放情况；
4、拖拉机注册登记信息一份，证明皖06／129**号变型拖拉机属朱军所有；
5、个体营业执照、烟草许可证、照片各一份，证明戴必芳在和县历阳镇阳光城25号楼经营便利店；
6、储蓄明细清单一份，证明被告的还款情况。
被告朱军、李的米、戴必芳对原告出具的证据未质证。
被告朱军、李的米、戴必芳未提供证据。
对原告新华村镇银行提供的证据六组证据，来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月14日，原告新华村镇银行与被告朱军、李的米签订编号0042013031140003的《个人额度借款（担保）合同》。合同约定，原告向被告朱军、李的米提供非循环额度的借款50000元，用于经营性费用，借款期限自2013年3月14日至2014年3月13日，固定月利率10‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）；同时约定，被告按还款计划清单履行还款义务；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息；被告戴必芳为此笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，原告新华村镇银行向被告朱军、李的米发放了借款50000元，并签订了还款计划表。本金仅付12000元，利息付至2013年9月30日。经原告多次催告，被告未按约定归还下欠贷款本息。原告遂诉讼至本院。
本院认为：原告新华村镇银行与被告朱军、李的米于2013年3月14日签订编号0042013121140015的《个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告新华村镇银行按约定发放贷款后，被告朱军、李的米未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告新华村镇银行按约宣布贷款立即到期，要求被告朱军、李的米立即归还38000元借款本息，符合合同约定，依法予以支持。原告主张利息起算时间为2013年10月1日，按固定月利率10‰计，逾期加收50%罚息，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。被告戴必芳为此笔贷款提供连带责任保证，未按约定承担连带清偿责任，原告诉请被告戴必芳对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告戴必芳承担保证责任后有权向被告朱军、李的米追偿。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、李的米于本判决生效之日起五日内归还所欠原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金38000元及利息、罚息（贷款期间利息按月利率10‰自2013年10月1日起至实际还款之日止，逾期按月利率10‰加收50%罚息）；
二、被告戴必芳对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告朱军、李的米追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告朱军、李的米、戴必芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2373号
原告孙丽，女，1981年2月25日出生，汉族。
委托代理人罗练，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
被告王辉，女，1968年5月28日出生，汉族。
原告孙丽与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，代理书记员杨柳担任法庭记录。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：被告自2012年8月23日至2014年7月5日期间，多次向原告借款，原告通过银行转帐的方式将借款给付给被告，被告向原告共计借款金额为1280000元。被告借款后分文未还，经原告多次催要，被告至今仍没有偿还。被告的上述行为损害了原告的合法权益。为此原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金1280000元及支付逾期还款利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一张，拟证明被告向原告共借款1280000元；
证据3、长沙银行网上电子受理凭证14张，长沙银行个人业务交易对账单一份（共7张），拟证明原告已通过银行转帐的方式将借款1280000元提供给被告。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告未到庭，也未向本院提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。对原告所提交的1-3号证据，经审查，其来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2012年8月23日至2014年2月25日，被告向原告借款，原告通过银行转帐的方式分14次将借款共计1280000元给付给被告，被告于2014年7月5日向原告出具了一张内容为“至今原借孙丽的多笔款项共计壹佰贰拾捌万元整（1280000元）”的借条。被告在向原告陆续借款后，分文未还。经原告多次催讨，被告所欠原告借款本金至今未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并向原告出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。因原、被告双方对还款时间没有进行书面约定，被告借款后，借款人可以随时要求被告偿还借款，现被告在原告要求偿还借款的情况下仍拖欠原告借款不予归还的行为已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告偿还借款本金1280000元，并从起诉之日即2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后5日内偿还原告孙丽借款人民币本金1280000元，并从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至以上借款全部还清之日止。
如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16320元，减半收取8160元，诉讼保全费5000元，共计13160元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一四年九月一日
代理书记员 杨 柳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00489号
申请执行人：武佳，个体工商户。
被执行人：朱广辉，个体工商户。
申请执行人武佳与朱广辉民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00489号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年八月七日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈豪，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，女，该公司职员。
委托代理人：林雪红，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕志良，男，汉族，1929年8月13日出生，新疆生产建设兵团农二师驻乌办事处离休干部，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司与被申请人吕志良财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司于2014年10月24日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆鑫成大口径塑料螺旋管制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 梦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00487号
原告徐建忠。
被告徐泉华。
本院审理原告徐建忠与被告徐泉华借用合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建忠自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年七月十五日
书记员 田匡华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0844号
原告李某。
被告钟某。
原告李某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年6月16日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于2014年7月15日开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年初，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚。由于婚前双方了解不太深，加之被告故意隐瞒自己的真实年龄，导致婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起应有的夫妻感情，被告作为家庭的一员不仅不尽家庭义务，更是经常赌博屡教不改。由于双方的矛盾无法调和，以至于被告离家打工，双方长期分居。原告认为，由于双方婚前了解不深，加之婚后双方性格不合，被告有赌博恶习屡教不改，并且实际上长期分居，双方感情确已破裂，和好无望，现原告依法提起诉讼，请贵院依法查清事实，判决离婚。
被告钟某未作答辩。
经审理查明：李某系离婚后再婚，离婚前育有一子已成年。李某与钟某通过他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻关系尚可。近几年双方因家庭经济问题及其他琐事而产生矛盾，且已分居。故李某认为夫妻感情已破裂，要求离婚。以上事实有原告提供的婚姻关系证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原告系离婚后再婚，重建家庭实属不易，且双方的婚姻也已历经近十年，婚后相当一段时间内，夫妻关系也相当稳定。原、被告因家庭经济问题及琐事发生矛盾，这也是一般家庭常有的问题，双方当事人在平时生活中，应相互体谅、相互信任，同时也应相互关心，此类问题则是可以克服的，故本院认为，原告此次离婚事实和理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告钟某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一四年七月二十八日
书记员 马瑞林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0297-1号
申请人马春兰，个体。
被执行人张允岱，退养医生。
被执行人张允典，农民。
被执行人李金产，农民。
被执行人ＸＸ勤，邮政干部。
被执行人冯杰，教师。
关于申请人马春兰与被执行人张允岱、张允典、李金产、ＸＸ芹、冯�民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）邳铁民初字第363号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、被告张允岱偿还原告马春兰本金200000元及利息（以200000元为本金，自2011年3月6日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于判决生效之日起十日内付清。二、被告张允典、李金产、冯杰、ＸＸ勤对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由被告张允岱负担。”
2014年8月2日，申请执行人马春兰以被执行人张允岱、张允典、李金产、ＸＸ芹、冯杰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0297号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘明浩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2326号
原告康某某，女，1979年9月2日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1977年1月8日出生，汉族，农民。
原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼。被告被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康某某诉称：2001年经人介绍认识，由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立真正夫妻感情，在共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，并且被告在外有第三者，现在夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养两名子女，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原告所诉不属实，其与原告婚后夫妻感情很好，其在外没有第三者，与原告结婚已十几年，已建立了夫妻感情，为了两个孩子，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年2月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年农历12月10日举办结婚仪式，2014年2月17日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，于2003年10月2日生育一女，取名李某甲，2009年12月24日生育一子，取名李某乙，现均随原告生活。原告称被告有第三者，夫妻感情完全破裂，主张离婚，但被告对此否认，且原告未提供相应证据予以佐证。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有：五间正房、两间西配房，一间门楼。原、被告婚后共同财产有：位于单县绿洲湾小区（19号楼3单元501室）住房一套。二人没有共同存款，没有共同债权。原告所述欠其父母二万元，没有提供相关证据予以佐证。原告经计划生育部门孕检现未孕。
上述事实，有当事人陈述、常驻人口登记卡、原、被告结婚证及商品房买卖合同复印件、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证，本院审查认为可以采信。
本院认为：原、被告于2001年2月份经人介绍相识，2002年农历12月10日举办结婚仪式，2014年2月17日补办结婚登记手续，至今已经共同生活十二年，并且生有一女和一子，二人之间已建立了一定的夫妻感情。由于原、被告性格脾气不尽相同，在共同生活期间，难免因家庭琐事发生争吵，但只要二人珍惜业已存在的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能够和好如初的。原告称被告在外打工期间有了第三者，导致夫妻感情完全破裂，仅有其个人陈述，未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，故原、被告夫妻感情确已破裂的事实不能认定。因此，原告要求离婚的请求本院不予支持。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，更有利于未成年子女的健康成长，本案应判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告康某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年十月三十日
书记员 刘闯
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1530号
申请执行人刘春生，男，现住辽中县。
被执行人邢德辉，男，现住辽中县。
申请人刘春生与被执行人邢德辉民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民三初字第1679号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第1679号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第495号
原告青岛新大地园林工程有限公司，住所地青岛市李沧区合川路7号。法定代表人王剑。职务总经理。
被告山东华龙园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼23层2312室。
法定代表人贺贯真。职务总经理。
原告青岛新大地园林工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告山东华龙园林工程有限公司银行存款人民币70万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛新大地园林工程有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人青岛朗开集装箱仓储物流有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛新大地园林工程有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东华龙园林工程有限公司银行存款人民币70万元或查封其相应价值的其他财产。
查封担保人青岛朗开集装箱仓储物流有限公司车牌号为鲁B×××××汽车壹辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年九月二十五日
书记员 由子聪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01661号原告陈某甲。委托代理人胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。被告陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭审理了本案，原告陈某甲及其委托代理人胡永超到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：2007年上半年，原、被告经人介绍相识，2007年5月3日双方举行婚礼，××××年××月××日双方办理了结婚证，××××年××月××日生女儿陈某丙，现在黄泥塘村小学念一年级，由原告父母带养。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告好逸恶劳，不顾家，原告曾于2012年向黄梅县人民法院起诉过离婚，虽然法院判令驳回原告诉�请求，但被告仍然习性不改，故原告只得再次向法院提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系；女儿陈某丙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。原告向本院提交了本院（2012）鄂黄梅民初字第01793号民事判决书，拟证明原、被告身份、婚姻、生育、债务及感情状况。被告未答辩也未提供证据。原告提供的证据系本院已生效法律文书，本院予以采信。经过庭审举证、认证、结合原告陈述，本院查明如下事实：原、被告2007年春节期间经人介绍相识，同年5月3日在被告家举行婚礼，2007年6月18日登记结婚。××××年××月××日生育女孩陈某丙，现随原告一起生活，双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事时常发生争吵。2012年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年11月16日作出判决驳回原告的诉讼请求。2013年原、被告关系好转，又在一起共同生活，后二人又因故分开。2015年6月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原、被告相识后登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，未能提交证据予以证实，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员袁林杰二〇一五年七月二十四日书记员梅雷明