广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13448号
原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：黄咏文，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：徐元辉，男，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：任少清，女，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告徐元辉、任少清借款合同纠纷一案。本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加了诉讼。被告徐元辉、任少清经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院提出诉讼请求，并明确为：1.解除《个人购房/担保合同》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金余额391119.69元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及逾期利息，逾期利息暂计至2017年7月4日为15518.02元，利息以391119.69元为本金按照合同约定按中国人民银行的同期贷款利率上浮5%的标准从2016年10月4日起计算至清偿全部贷款之日止，罚息是以到期欠付的本金及利息为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮5%后再上浮50%的标准计算，从2016年11月5日起计算至清偿全部贷款之日止；3.两被告立即偿还原告为实现债权支出的律师费6000元；4.两被告承担抵押担保责任，原告对处分广州市花都区房产的价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐元辉无答辩。
被告任少清无答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告（贷款人）与被告徐元辉（借款人、抵押人）、被告任少清（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为420000元，贷款用于购买坐落于广州市花都区，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为汤某、账号为62×××31、开户行为中国工商银行的账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法（按月计息）：如借款人未约定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失等；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《抵押物清单》中载明：抵押人徐元辉，房产地址广州市花都区。被告徐元辉在上述合同的借款人、抵押人处签名、捺印；被告任少清在上述合同中抵押物共有人处签名、捺印。
2014年4月4日，原告向被告徐元辉指定的账户发放贷款420000元。
2014年4月28日，原告与被告徐元辉为被告徐元辉名下位于广州市花都区的房产办理了抵押登记，登记的房地产他项权利人为原告。
诉讼中，原告主张被告徐元辉的第一期还款时间为2014年5月4日，之后每月4日为还款日，每期还款金额为3225.44元；被告徐元辉自2014年8月4日开始出现欠款，2016年11月4日开始连续欠款，至今为止已连续17期未还款，截止至2018年3月4日，被告徐元辉尚欠原告借款本金391119.69元及利息30288.36元。对此，原告提交了欠款情况表作为证据。
原告提交的开票日期为2017年11月22日的广东增值税普通发票显示，原告已向广东广信君达律师事务所支付了律师费6000元，备注载明“诉徐元辉金融借款合同纠纷案”。本院于2017年12月8日向两被告公告送达本案的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。
另查，两被告于2012年3月28日登记结婚。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、不动产登记查册表、欠款情况表、发票、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐元辉签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告已依约向被告徐元辉发放了贷款420000元，充分履行了合同义务，但被告徐元辉却未能依约按期足额还本付息，在合同期内拖欠多期到期本金及利息，其行为已构成违约，原告有权要求解除《个人购房借款/担保合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，当事人按合同约定在解除合同的条件成就时主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在起诉状中已明确提出要求解除《个人购房借款/担保合同》，本院于2017年12月8日向两被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故公告期满之日即2018年2月6日应视为《个人购房借款/担保合同》的解除日。合同解除后，被告徐元辉应偿还尚欠原告的全部贷款本金391119.69元及相应的利息。合同解除日之前的利息及罚息应按合同的约定计付，合同解除日起的利息则应按罚息利率计算，即以本金391119.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%后再加收50%计算至清偿之日止。
《个人购房借款/担保合同》约定了贷款人为实际债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。因此，原告要求被告徐元辉承担原告因本案诉讼而支付的律师费6000元，合法有据，本院予以支持。
因被告徐元辉为涉案借款提供了其名下位于广州市花都区的房产作为担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。现被告徐元辉未依约履行还款义务，原告要求对处分上述抵押房产所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
因涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，贷款系用于购买作为抵押物的房产，且被告任少清在《个人购房借款/担保合同》中的抵押物共有人处签名确认，故本院认定被告徐元辉向原告所借的上述款项及因此而产生的相关债务属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告任少清承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告徐元辉签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：）于2018年2月6日解除；
二、自本判决生效之日起五日内，被告徐元辉、任少清共同向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行清偿借款本金391119.69元及利息（2018年2月6日前的利息及罚息，按《个人购房借款/担保合同》的约定给付；2018年2月6日起的利息以391119.69元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%后再加收50%计算至清偿之日止）；
三、自本判决生效之日起五日内，被告徐元辉、任少清共同向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行支付律师费6000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行就上述判决第二、三项所涉债权对处分被告徐元辉名下位于广州市花都区的房产所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7489.6元（原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行已预交），由被告徐元辉、任少清负担，并于本判决生效之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一八年四月四日
书 记 员 张翠玉