重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10262号
原告：钟邦元，男，1956年10月8日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人：唐明勇，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆恒品网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号10-25号，组织机构代码79074986-7。
法定代表人：邵英，职务总经理。
委托代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人：肖建，男，1985年12月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
被告：中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
法定代表人：ＸＸ俭，职务总经理。
委托代理人：李维莉，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告钟邦元与被告重庆恒品网络科技有限公司、中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员赵树龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟邦元及其委托代理人朱登兵、被告重庆恒品网络科技有限公司的委托代理人刘建华、肖建，被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的委托代理人李维莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟邦元诉称：2004年10月28日，原告进入中国联通网络通信有限公司巴南分公司工作。2006年12月28日，原告调入中国联通网络通信有限公司合川分公司工作。2007年3月中国联通网络通信有限公司合川分公司让原告与被告重庆恒品网络科技有限公司签订劳动合同，合同载明日期为2007年4月1日。2008年9月，中国联通网络通信有限公司并入中国联合网络通信有限公司，原告的工作地点由中国联通网络通信有限公司更名为中国联合网络通信有限公司合川分公司。2009年2月8日，中国联合网络通信有限公司合川分公司将原告调入中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司。原告每月工资2910.86元。原告的工作岗位实行标准工时制度。2014年7月25日，被告重庆恒品网络科技有限公司解除与原告的劳动关系。原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝江仲案字（2014）第585号仲裁裁决确定被告重庆恒品网络科技有限公司支付原告450元工资，驳回其他请求。根据铜梁区人民法院对周益、罗东旭的刑事判决确定的金额为40210元。2014年1月至7月期间，原告协助被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司追回损失，且被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司已经收到了周益、罗东旭分别退还的20000元和20210元，被告重庆恒品网络科技有限公司认为原告给其造成的重大损失的理由不能成立，被告重庆恒品网络科技有限公司解除劳动合同的基本事实不成立，是违法解除劳动合同，应当依法给予经济补偿。2014年1月至7月期间被告重庆恒品网络科技有限公司克扣的工资应当补齐，节假日上班及加班工资应当支付。被告重庆恒品网络科技有限公司派遣原告至被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司工作，被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司为原告的用工单位，应当承担连带责任。现原告诉至法院要求判决1、被告重庆恒品网络科技有限公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40752.04元（2910.86元／月×7个月×2），被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司承担连带责任；2、被告重庆恒品网络科技有限公司支付原告2014年1月1日至7月25日期间工资差额13306.02元（2910.86元／月×7个月-7070元），被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司承担连带责任；3、被告重庆恒品网络科技有限公司支付原告2007年11月1日至2014年7月25日期间的法定节假日加班工资7762.29元（2910.86元／月÷22.5天×300%×20天。20天是指2008年1月1日至2013年12月31日，每年按照春节2天，国庆节1天，共计18天，加上2014年春节2天的节假日），被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司承担连带责任；4、由被告重庆恒品网络科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司承担本案诉讼费。
被告重庆恒品网络科技有限公司辩称：2007年4月1日，原告进入我公司工作，先后签订4次劳动合同。2011年12月19日，双方签订第4份劳动合同，工作期限为2012年1月1日至2014年12月31日。原告的工作岗位为客户经理，原告的工作岗位实行不定时工作制，劳动报酬是计件工资制。我公司从中国联合网络通信有限公司分包业务，我公司根据分包业务的需要将员工安排到中国联合网络通信有限公司去工作。员工以我公司名义工作，由我公司发放工资，缴纳社会保险。2013年6月至9月期间，原告在对外发展业务时给被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司造成了严重的损失，原告存在严重失职导致公司受到经济损失，根据2011年12月19日原告与我方签订的劳动合同第8条第5款第5项和劳动合同法第39条第（三）项规定，我公司单方解除与原告的劳动关系。我公司解除与原告的劳动关系符合法律规定，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2014年1月1日至7月25日期间，原告负责追收欠费业务，该期间原告的工资按照重庆市最低工资标准每月进行发放，这期间个别月份发放的工资没有达到前述标准，我公司同意予以补足。原告的工作岗位实行不定时工作制，因此不应支付节假日加班工资。
被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司辩称：我公司与被告重庆恒品网络科技有限公司之间系业务外包关系，被告重庆恒品网络科技有限公司派员工到我公司工作，我公司只对员工进行业绩考核。我公司与原告不存在劳动关系，不应当承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月1日，原告与被告重庆恒品网络科技有限公司签订了合同期限为2007年4月1日至2007年12月31日的《劳动合同书》，载明原告同意由被告重庆恒品网络科技有限公司安排到服务单位工作，并接受服务单位安排的工作岗位、工作内容和工作地点等，原告在服务单位的工作时间，按国家和服务单位有关规定执行定时工作制或综合计算工时和不定时工作制。
2008年1月1日，原告与被告重庆恒品网络科技有限公司签订了合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日的《劳动合同书》，载明：原告同意并接受被告重庆恒品网络科技有限公司安排在大客户经理岗位工作……原告在被告重庆恒品网络科技有限公司的工作时间按国家规定的工时制执行……原告实行计时或计件工资制。
2010年1月1日，原告与被告重庆恒品网络科技有限公司签订了合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日的《劳动合同书》，载明，原告同意由被告重庆恒品网络科技有限公司安排到服务单位工作，并接受服务单位安排在集团客户经理岗位工作……原告在服务单位的工作时间按照不定时工作制执行……原告实行计件工资制，按实得工资计发。
2009年9月14日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社（2009）487号《重庆市人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，载明……同意被告重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位在2009年6月至2010年5月期间实行不定时工作制和综合计算工时工作制，具体意见如下：（一）公司的中级管理人员、驾驶员、销售（服务）客户经理、网络及维护人员、食堂人员、抢险员、欠费催收员实行不定时工作制……2010年6月29日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江劳许发（2010）46号《重庆市江北区人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行非标准工时制度的复函》，载明……同意被告重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，具体意见如下：（一）中级管理人员、驾驶员、销售（服务）客户经理、网络及设备维护人员、食堂人员、抢险员、欠费催收员实行不定时工作制……本批复有效截止至2011年7月31日。2011年4月21日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社（2011）267号《关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，载明……同意被告重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位在2011年4月至2012年3月期间实行不定时工作制和以季度为周期的综合计算工时工作制，具体意见如下：（一）公司的中级管理人员、小车驾驶员、销售（服务）客户经理、抢险员、欠费催收员实行不定时工作制……2012年4月5日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社（2012）371号《重庆市人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，载明……同意被告重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位在2012年4月至2013年3月期间实行不定时工作制和以季度为周期的综合计算工时工作制，具体意见如下：（一）公司的中级管理人员、小车驾驶员、销售（服务）客户经理、抢险员、欠费催收员、网络及设备维护人员、本地网测量、综合设备维护人员实行不定时工作制……2013年4月1日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社许发（2013）52号《重庆市江北区人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，载明……同意被告重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位在2013年4月1日至2014年3月31日期间实行不定时工作制和以半年为周期的综合计算工时工作制，具体意见如下：（一）公司的中级管理人员、小车驾驶员、销售（服务）客户经理、抢险员、欠费催收员、网络及设备安装维护人员、本地网测量、综合设备维护员实行不定时工作制……
2011年12月19日，原告与被告重庆恒品网络科技有限公司签订自2012年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同书，原告同意由被告重庆恒品网络科技有限公司安排到服务单位工作，并接受服务单位安排在客户经理岗位工作……原告在服务单位的工作时间按不定时工作制执行……被告重庆恒品网络科技有限公司根据服务单位的工作特点，对原告实行计件工资制……按实得工资计发……第八条劳动合同的变更、解除和终止……（五）原告有下列情形之一的，被告重庆恒品网络科技有限公司可以随时解除本合同……5.严重失职、营私舞弊给服务单位造成1000元以上经济损失或重大损害的……
2013年12月26日，被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司因原告作为员工个人担保“用户承诺话费送手机”业务中的机卡分离问题的负责人，暂调原告至综合支撑部工作，原告接受被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的安排至综合支撑部工作。
2014年7月9日，被告重庆恒品网络科技有限公司出具《领条》，载明：被告重庆恒品网络科技有限公司领到铜梁县公安局平滩派出所退还的关于被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司10部三星7102手机被诈骗的手机损失款40210元，其中周益退还20000元，罗东旭退还20210元。
2014年7月22日，被告重庆恒品网络科技有限公司作出《解除劳动合同通知工会函》，载明：因原告违规发展业务，给服务单位和本公司造成了52481元的经济损失，根据《劳动合同法》第三十九条\\\款第（三）项规定，经被告重庆恒品网络科技有限公司研究决定，拟于2014年7月25日解除原告的劳动关系……同年7月24日，重庆恒品网络科技有限公司工会作出《关于﹤解除劳动合同通知工会函﹥的复函》，载明：经研究，同意被告重庆恒品网络科技有限公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与原告的劳动关系。
2014年7月25日，被告重庆恒品网络科技有限公司作出《关于解除钟邦元劳动合同的通知》，载明：原告系被告重庆恒品网络科技有限公司于2007年4月1日签订劳动合同并安排至中国联合网络通信有限公司铜梁县分公司提供劳务服务的员工。经被告重庆恒品网络科技有限公司、被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司和铜梁县公安局查明，原告在2013年6月至9月期间，伪造客户签字并骗的被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司领导同意，违规发展业务，给被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司造成欠缴话费及机价损失共计52841元。原告行为系严重失职、营私舞弊，给两被告造成重大损害。根据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动合同书》的相关规定，被告重庆恒品网络科技有限公司决定于2014年7月25日解除与原告的劳动合同。同日，被告重庆恒品网络科技有限公司作出《解除劳动合同证明》，载明……被告重庆恒品网络科技有限公司根据《劳动合同法》的规定，决定按以下第1项解除劳动合同：1.根据《劳动合同法》第三十九条第\\\款（三）项的规定，解除劳动合同……该劳动合同于2014年7月25日解除。原告在被告重庆恒品网络科技有限公司的工作年限为2007年4月1日至2014年7月25日，其中最后一个工作岗位为客户经理。
2014年7月29日，铜梁县公安局平滩派出所出具《情况说明》，载明，铜梁县公安局平滩派出所侦办的被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司被诈骗一案中，犯罪嫌疑人周某、罗某冒用他人的身份证复印件，先后两次将冒用他人的十份身份证复印件和罗某本人身份证复印件提供给原告，由原告担保零首付方式，骗取被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司多部手机，造成中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司巨大经济损失，但原告的行为不构成犯罪。在办理合约手机过程中，在未核实身份证复印件本人真实情况、身份证复印件本人不知情且未到场签字确认的情况下，原告第一次伪造五名身份证复印件本人签名，第二次明知是周某、罗某伪造五名身份证复印件本人签名的情况下，原告未遵守被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司相关规定履行审查义务，先后在被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司为周某、罗某办理了10部三星7102和1部19082I手机，后不久周某、罗某将这11部手机变卖套现，致合约未能履行，该11部手机欠费停机，造成被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司损失总额52841元。
2014年8月7日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会就违法解除劳动合同的赔偿金、补发2014年1月1日至7月25日工资差额、补发2007年1月1日至2014年7月25日期间法定节假日加班工资等事项提出仲裁申请，该委于2014年10月23日作出渝江劳仲案字（2014）第585号《仲裁裁决书》裁决：一、被告重庆恒品网络科技有限公司支付原告未足额支付劳动报酬450元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
2014年10月20日，重庆市铜梁县公安局平滩派出所出具情况说明，载明：犯罪嫌疑人周某、罗某诈骗一案，被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司报案后，2014年5月14日对该案立案侦查，2014年7月1日侦查终结，2014年7月8日，该案移送审查起诉。2014年7月21日提起公诉。重庆市铜梁县公安局平滩派出所因本案涉及被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的用工纠纷，故出具2014年7月29日的情况说明。
另，被告重庆恒品网络科技有限公司通过银行转账分别于2013年1月8日支付原告工资2741.72元、1月31日支付工资2656.61元、2月28日支付工资2532.20元、3月29日支付工资2241.30元、4月28日支付工资3687.35元、5月30日支付工资2638.30元、6月28日支付工资2755.30元、7月30日支付工资1769.30元、8月29日支付工资1875.30元、9月29日支付工资2407.30元、10月31日支付工资1845.30元、11月29日支付工资1840.30元、12月20日支付工资2302.30元，2014年1月7日支付工资2751.78元。
2014年1月至7月期间，被告重庆恒品网络科技有限公司支付原告的工资情况为：2014年1月应发工资1070元（岗位或基本工资870元＋一线津贴200元），代扣养老保险229.60元、失业保险28.70元、医疗保险59.40元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为546.30元；2014年2月应发工资1160元（岗位或基本工资660元＋一线津贴400元），代扣养老保险229.60元、失业保险28.70元、医疗保险59.40元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为636.30元；2014年3月应发工资1360元（岗位或基本工资660元＋综合补贴100元＋一线津贴400元＋节日费200元），代扣养老保险229.60元、失业保险28.70元、医疗保险59.40元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为836.30元；2014年4月应发工资1160元（岗位或基本工资660元＋一线津贴400元），代扣养老保险229.60元、失业保险28.70元、医疗保险59.40元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为636.30元；2014年5月应发工资1160元（岗位或基本工资660元＋一线津贴400元），代扣养老保险229.60元、失业保险28.70元、医疗保险59.40元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为636.30元；2014年6月应发工资1160元（岗位或基本工资660元＋一线津贴400元），代扣养老保险346.08元、失业保险41.18元、医疗保险88.52元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为878.22元；2014年7月应发工资1250元（岗位或基本工资750元＋综合补贴100元＋一线津贴400元），代扣养老保险246.24元、失业保险30.78元、医疗保险63.56元、住房公积金201元，工会费5元，实发工资为703.42元。
庭审中，原告举示赔款承诺书、走访情况记录，拟证明原告根据被告重庆恒品网络科技有限公司安排进行催收欠款工作。被告重庆恒品网络科技有限公司、中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司质证无法核实赔款承诺书的真实性，与本案无关，对走访情况记录的真实性不予认可，系原告个人书写。
被告重庆恒品网络科技有限公司举示2013年原告的工资表，拟证明原告在2013年的工资标准。原告质证认可其真实性，但对其上的工资构成不认可，系被告重庆恒品网络科技有限公司单方的确认，没有原告的确认。被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司质证无异议。
庭审中，原告与被告重庆恒品网络科技有限公司均确认两者之间的劳动关系于2014年7月25日解除。
庭审中，原告陈述在2006年12月28日至2007年3月31日前，原告系在中国网络通信集团公司合川分公司工作。
以上事实，有渝人社（2009）487号《重庆市人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》、江劳许发（2010）46号《重庆市江北区人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行非标准工时制度的复函》、渝人社（2011）267号《关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、渝人社（2012）371号《重庆市人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、江人社许发（2013）52号《重庆市江北区人力资源和社会保障局关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》、邮件、劳动合同书、《领条》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于﹤解除劳动合同通知工会函﹥的复函》、《关于解除钟邦元劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》、《情况说明》两份、工资表、仲裁裁决书等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：关于原告的劳动关系的相对方及原告的入职时间问题。原告庭审中自认其在2006年12月28日至2007年3月31日在中国网络通信集团公司合川分公司工作，2007年4月1日与被告重庆恒品网络科技有限公司签订劳动合同，可以认定原告系与被告重庆恒品网络科技有限公司于2007年4月1日建立劳动关系。
关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。庭审中，被告重庆恒品网络科技有限公司与原告均确认被告重庆恒品网络科技有限公司于2014年7月25日单方解除与原告的劳动合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……根据重庆市铜梁县公安局平滩派出所出具的《情况说明》，原告在工作中存在未核实身份证复印件本人真实情况、身份证复印件本人不知情且未到场签字确认以及伪造他人签名等未遵守被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司相关规定履行审查义务的情况，造成了被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（被告重庆恒品网络科技有限公司派原告工作的服务单位）一定的经济损失，属于严重失职、营私舞弊，造成了重大损害，被告重庆恒品网络科技有限公司以此解除与原告的劳动关系符合法律规定。被告重庆恒品网络科技有限公司该解除决定亦经过其工会认可，属于合法解除劳动关系。因此，对于原告要求被告重庆恒品网络科技有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，本院不予支持。
关于补齐原告2014年1月1日至2014年7月25日期间工资差额13306.02元的问题。被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司于2013年12月26日调派原告到综合支撑部工作，专门处理由原告经办的员工个人担保“用户承诺话费送手机”业务中，若干用户机卡分离导致的问题。原告庭审中也认可其在2014年1月至7月期间是接受被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的调派，进行了相应的催款业务。本院认为对于原告的工作岗位调动系原告之前的严重失职导致的结果，且原告亦接受了相应的工作安排已超过了一个月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。视为双方对工作岗位的变更已协商一致，并不违反法律规定，本院予以确认。《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应当支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等……根据查明原告2014年1月1日至7月25日期间的应发工资情况以及2014年重庆市最低工资标准的规定，被告重庆恒品网络科技有限公司应当补足原告2014年1月工资180元，2月、4月、5月、6月工资各90元。综上，被告重庆恒品网络科技有限公司应当补齐原告2014年1月1日至7月25日的工资共计540元。
关于原告2007年11月1日至2014年7月25日期间的法定节假日加班工资的问题。依据《劳动部工资支付暂行规定》第13条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。……经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。原告工作岗位变动前实行的是不定时工作制，不能获得加班工资，在其工作岗位变动后，因原告对其在节假日存在加班事实承担举证责任，原告并未举证证明其存在节假日加班的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张的2007年11月1日至2014年7月25日期间的法定节假日加班工资的诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告要求被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司承担各项请求的连带责任的问题，原告系与被告重庆恒品网络科技有限公司建立劳动关系，仅是重庆恒品网络科技有限公司安排的工作地点在中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，并非劳务派遣，其与中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司无任何用人或用工关系。原告要求被告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司承担连带责任并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒品网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内补发原告钟邦元2014年1月1日至7月25日期间的工资差额540元。
二、驳回原告钟邦元的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆恒品网络科技有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈俊囡