wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1723号
原告任秀芬，女，1966年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告张成琼，女，1972年02月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托代理人牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告任秀芬诉被告张成琼劳动争议一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李森适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告任秀芬的委托代理人沈志超、被告张成琼的委托代理人牟均发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀芬诉称，原告于2012年6月29日到被告处卖皮包，月工资1420元。原告工作期间，被告未缴纳社会保险。原告向被告邮寄了关于解除劳动关系的通知，双方劳动关系已解除。现起诉至法院，要求被告支付养老保险待遇损失186060元。
被告张成琼辩称，原告起诉的养老保险待遇损失不属于民事诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告张成琼于2012年11月26日成立注册号为50010660044****的个体工商户，个体工商户无字号。原告任秀芬在被告经营的个体工商户工作，被告未为原告缴纳社会保险。2015年11月30日，原告就工资问题与被告进行协商，协商未果原告即离职，未再去上班。另查明，原告任秀芬于1966年7月25日出生，其并未达到法定退休年龄。
2016年1月6日，原告就本案请求事项申请劳动仲裁。2016年1月14日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出超过五个工作日未作出受理决定的通知书，原告遂于2016年1月26日诉至本院。
上述事实，有原告任秀芬举示的劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会说明书、个体工商户管理登记卡以及原、被告的陈述等证据证明，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失的，人民法院应予受理。故本院受理原告起诉被告赔偿社会保险待遇损失一案符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；…。本案原告1966年7月25日出生，至今并未达到法定退休年龄，依法不能享受社会保险待遇。故原告要求被告支付社会保险待遇损失的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告任秀芬的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王蕾
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第127号
原告吴文成。
被告李生宝。
被告孟金彪。
原告吴文成诉被告李生宝、孟金彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李生宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告李生宝是经朋友介绍认识的。2011年9月9日他以生意周转困难为由向我借款50000元，打了条子约定了利息和还款期限，被告孟金彪为保证人。借款到期后，李生宝偿还了一年的利息，说按原来约定的利息继续借用我的钱。此后李生宝一直给付我利息至2014年6月9日。李生宝还分两次偿还过我本金共20000元。现在李生宝失去联系，我只能起诉到法院，请求判令二被告偿还我借款本金30000元及利息。
被告孟金彪答辩称：我是给李生宝借原告的钱做过保证，但是我保证的是2011年9月9日至2012年9月9日这一年期间的，从未写过第二次保证。我好几次催原告跟李生宝要钱，是原告想吃高利才延迟借款时间，他们延长时间没有通知我，我不承担保证责任。李生宝还在世，我能协助原告找他。
经审理查明：原告在朋友介绍下认识被告李生宝，被告孟金彪是李生宝的姨哥。2011年9月9日被告李生宝以生意周转困难、资金不足为由，向原告借款50000元并书写欠条，约定每月利息1000元（月息2分），期限至2012年9月9日，并由孟金彪为保证人在借条上签了字。2012年9月9日借款到期后，李生宝偿还了一年的利息并与原告约定继续借用该资金，按原约定期限为1年。李生宝按约定给付利息至2014年6月9日。后经原告催要，被告李生宝分别于2014年7月1日、2015年3月12日偿还原告本金共计20000元，此后李生宝失去联系，未支付任何本金及利息。
以上事实，有原告陈述、借据、怀安县左卫镇生产街村委会证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李生�向原告借款，有原告陈述及借据为凭，双方之间债权债务关系依法可以确认。原、被告双方约定利息未超过银行同期贷款利率的四倍，对利息的约定合法有效。故对原告吴文成要求被告李生宝归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，即被告李生宝应偿还原告吴文成借款本金30000元，及按照约定月息2分计算所得利息11000元（50000元×2%×1个月＋40000元×2%×8个月＋30000元×2%×6个月）。2012年9月9日借款期限届满，李生宝支付一年利息后与原告约定继续借用该笔资金的行为，系双方之间对借款履行期限做了延迟的变动，未经过保证人孟金彪的同意，按照保证人的保证期间应为借款期限届满之日起6个月的规定，孟金彪的保证责任至2013年3月9日。原告吴文成未在规定的保证期间向保证人孟金彪主张保证责任，保证人免除保证责任。原告称虽没有改借条但保证人同意担保的主张，未能提供书面证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李生宝于判决生效之日起十日内偿还原告吴文成借款本金30000元，利息11000元。
二、被告孟金彪不承担保证责任。
案件受理费550元，由被告李生宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 李树业
人民陪审员 胡 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄清云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1505号
原告：济南云程征信服务有限公司（原名：济南拓普沃企业征信服务有限公司），住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼6层B1区。
法定代表人：高宇。
委托诉讼代理人：黄细江，广东晟典律师事务所律师。
被告：莱茵技术监督服务（广东）有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城科珠路199号101、201、301、401、501、601单位。
法定代表人：汪如顺。
本院在审理原告济南云程征信服务有限公司诉被告莱茵技术监督服务（广东）有限公司侵害技术秘密纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南云程征信服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南云程征信服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告济南云程征信服务有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一七年九月十八日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第498号
原告：温州市苗苗鞋材有限公司。
法定代表人：林彩萍。
委托代理人（特别授权）：李辉。
被告：温州蒂叁家鞋业有限公司。
法定代表人：张维。
原告温州市苗苗鞋材有限公司与被告温州蒂叁家鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市苗苗鞋材有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告温州蒂叁家鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市苗苗鞋材有限公司诉称：2014年6月起，被告陆续向原告购买胶水。双方分别于2014年7月7日、8月6日、9月16日、10月9日进行结算，被告尚欠原告货款32410元、13920元、20700元、12220元。结算时，双方协商一致扣除百位数后的零头，被告于结算当日分别向原告出具领款凭证各一份，共计四份，货款总计79200元。被告出具结算凭证后，一直未予支付上述款项。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款79200元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况一份，以证明被告的主体资格；
3、领款凭证、付款凭证各二份，以证明被告欠原告货款79200元的事实。
被告温州蒂叁家鞋业有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告温州蒂叁家鞋业有限公司未到庭，亦未在指定的期限内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2系法定部门出具的有关身份情况的证明，本院均予以认定。证据3，其中2014年9月16日的付款凭证，虽然金额一栏中记载8月份货款大写金额为“贰万柒仟元整”，但在该栏中阿拉伯数字书写为“20700.0元”，用途一栏中亦记载“8月货款：20775元”，同原告陈述结算时扣除百位数后的零头及8月份货款金额为20700元相一致，同时，从有利于被告角度出发，8月份的货款应为20700元，本院对该份付款凭证上除“贰万柒仟元整”外的其他内容予以认定。证据3中的其他结算凭证，经本院审查核实，尚未发现瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告温州市苗苗鞋材有限公司系从事鞋类配件、胶水等生产经营的企业。被告温州蒂叁家鞋业有限公司系从事鞋、鞋材的生产和销售的企业。被告因业务需要陆续向原告购买货物。双方分别于2014年7月7日、2014年8月6日、2014年9月16日、2014年10月9日对货款进行结算，结算货款金额分别为32400元、13900元、20700元、12200元，共计金额79200元。上述货款被告于结算时未予支付，结算时被告分别向原告出具付款凭证和领款凭证各二份，该四份结算凭证均盖有被告温州蒂叁家鞋业有限公司合同专用章。此后，经原告多次催讨，被告至今未履行支付义务，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告于2014年7月7日、2014年8月6日、2014年9月16日、2014年10月9日分别向原告出具结算凭证，被告应及时履行付款义务，但被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款79200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蒂叁家鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市苗苗鞋材有限公司货款79200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告温州蒂叁家鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1780元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00272号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄升华，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告黄升华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 陈智剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 张智平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00771号
上诉人（原审原告）：帅维寿，男，1946年11月3日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人帅维寿因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00595号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
帅维寿上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。帅维寿的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，帅维寿认为：1、帅维寿应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。帅维寿现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合帅维寿没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据帅维寿没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故帅维寿没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对帅维寿发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使帅维寿在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，帅维寿要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，帅维寿要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。帅维寿的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1190号
罪犯王贺平，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二O一二年七月三作出（2012）新刑初字第160号刑事判决，认定被告人王贺平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。该犯刑期自二O一二年二月二十二日起至二O一五年二月二十一日止。该犯于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王贺平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年农历腊月二十几的一天中午，罪犯王贺平在自己家中以一包100元的价格，卖给吸毒人员王西洋毒品一包。2012年农历正月的一天中午，王贺平在自己家中以一包150元的价格，卖给吸毒人员王西洋毒品一包。2012年2月18日早上，王贺平在自己家中以130元的价格，卖给吸食毒品者王西洋毒品一包。
罪犯王贺平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王贺平属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第73号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林学勇，男，1985年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，无业。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人林学勇犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于2014年7月22日作出（2014）黔水刑初字第136号刑事判决。原审被告人林学勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林学勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月8日17时许，被告人林学勇在六盘水市钟山区凤凰祥林大酒店门口下面的人行道上贩卖毒品冰毒给吸毒人员时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品冰毒零包一包计0.99克。随后民警在被告人林学勇身上左后裤包搜出毒品冰毒一包计24.32克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林学勇贩卖和非法持有的毒品冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，以被告人林学勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。涉案冰毒25.31克，作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人林学勇不服，以“非法持有毒品罪的量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人林学勇违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品还向他人贩卖，并在贩卖现场被公安机关抓获，当场缴获用于交易的毒品冰毒0.99克，在林学勇身上搜出毒品冰毒24.32克的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人林学勇未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人林学勇所提“非法持有毒品罪的量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人林学勇非法持有的毒品数量为24.32克，一审法院鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林学勇违反国家对毒品的管制法规，以贩卖为目的将毒品冰毒0.99克出售给他人的行为构成贩卖毒品罪。上诉人林学勇非法持有毒品冰毒24.32克的行为构成非法持有毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 严 维
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4660号
原告袁再英。
被告成都大华医学美容医院，住所地：成都市。
法定代表人吴振裘，董事长。
委托代理人刘莉，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗仁，泰和泰律师事务所律师。一般代理。
原告袁再英与被告成都大华医学美容医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁再英，被告大华医院的委托代理人刘莉、罗仁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁再英诉称，2014年9月16日，原告到被告处咨询皮肤美容。其后，被告告知原告可以为原告实施人工骨隆鼻材料的取出手术，手术医生薛瑞告知原告可以将之前注射的人工隆鼻材料全部取出。原告听信了被告的承诺，随即在被告处进行了人工隆鼻材料取出手术。术后一周，原告感到鼻部凹凸不平、鼻翼两侧不对称，到被告处询问情况，被告告知原告术后一个月鼻部就可恢复正常。术后一月，原告鼻部并未恢复正常，原告再次到被告处进行咨询，被告告知原告手术需半年恢复。术后至今，原告鼻部仍未恢复，并且造成原告目前鼻翼两侧不对称、鼻梁明显凹凸不平，并且隆鼻材料未完全取出。被告对原告作出与事实不符的虚假承诺，被告为原告施行的人工骨隆鼻材料取出手术，没有达到被告医生向原告所作出的承诺即全部取出先前植入的人工骨隆鼻材料，且留下后遗症，严重伤害了原告的身体和精神。在该次医疗服务合同中，被告未尽到服务义务，造成了原告损害，请求法院依法判决被告：1.返还原告手术款5000元；2.支付原告继续治疗康复所需费用、误工费合计50000元；3.支付原告精神损失费50000元。
被告大华医院辩称，被告未承诺过原告可完全百分之百地取出隆鼻材料，因为原告十多年前植入的人工骨隆鼻材料已经与原告身体粘连成为了整体，不可能百分之百地取出。原告隆鼻材料被取出后，需要由原告选择继续植入新的隆鼻材料，在未植入新的隆鼻材料前，其鼻部现在的状况是自然的，不是被告对其造成的损害。原告主张的继续治疗康复费用以及误工费等缺乏事实依据。被告为原告施行的取出隆鼻材料手术符合法律规定及医疗规范，并未对原告造成任何损害。请求法院驳回原告诉讼请求。
审理查明，2014年9月16日，袁再英在大华医院咨询取注射式隆鼻材料手术情况。大华医院术前门诊病历记录证明：袁再英于17年前注射隆鼻，欲到大华医院欲取出隆鼻注射材料；袁再英术前：“头颅五官五畸形，鼻梁宽大，鼻根部凸出较高，可触及鼻背注射物，质软，未见右侧鼻小柱缘陈旧性切口痕迹。鼻背无偏斜，双侧鼻孔基本对称。”袁再英于2014年9月16日签订了《手术术前告知暨知情同意书》、《面部术后须知》、《麻醉同意书》。2014年9月16日，大华医院为袁再英进行了注射隆鼻材料取出手术。手术记录证明：“手术顺利，无特殊情况。”此次手术，袁再英支付大华医院医疗费5000元。
袁再英为证明其主张还提供了：1.袁再英术前面部照片、术后面部照片。袁再英主张该组照片证明手术后造成其鼻背部呈现凹凸不平情况。2.袁再英2007年华西医院检验报告单，证明袁再英患有甲亢。
庭审中，袁再英为证明其主张，申请证人李春英到庭作证。李春英证明：李春英称其当天在取药排队时认识袁再英，遂与其一同前行；袁再英到大华医院进行医疗咨询时，大华医院医生承诺可以将袁再英鼻部人工鼻材料完全百分之百的取出。被告主张证人不能证明其在现场，其证词不真实。证人主张医院有监控录像可以证明证人与原告在现场。
审理中，原告袁再英申请对被告的医疗过错、与原告损害的因果关系、过错参与度以及原告后续治疗费等进行鉴定。其主要理由为：一、被告医生承诺能够将人工骨隆鼻材料全部取出，原告对此相信后才同意手术；如果不能全部取出，原告不同意实施该手术。二、《手术术前告知暨知情同意书》未载明原告将面临无法取净人工骨隆鼻材料的风险。三、原告手术前患过甲亢，现在需要对手术后发麻、头痛、眼角不适等继续治疗。根据原告申请，本院委托四川华西法医学鉴定中心对此进行司法鉴定。2015年7月13日，该中心作出《不受理鉴定委托函》载明“经审阅送检材料，鉴定人认为难以对归单位的委托事项进行简单，故不受理贵单位的鉴定委托。”
其后，原告以医疗服务合同纠纷主张被告违约并赔偿相关损失。
袁再英与大华医院均认可袁再英鼻部人工鼻材料未完全取出，对该事实本院予以确认。
上述案件事实，有病历、证人证言、照片、不受理鉴定委托函、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告袁再英到被告大华医院进行隆鼻材料取出手术，双方即建立了医疗服务合同关系。由于双方未对医疗服务合同中的权利义务进行明确约定，应当根据《医疗美容服务管理办法》等相关的法律法规，以及医疗美容服务合同的性质和目的等确定双方的权利义务。本案中，证人李春英证明被告在为原告提供医疗服务前，承诺会将原告鼻部人工鼻材料完全取出，该证人证言具有客观性，本院予以采信。结合原告到被告进行手术的目的系为取出人工隆鼻材料，应认定双方建立的医疗服务合同中被告的义务系为原告取出人工隆鼻材料。《医疗美容服务管理办法》第二十条规定“执业医师对就医者实施治疗前，必须向就医者本人或亲属书面告知治疗的适应症、禁忌症、医疗风险和注意事项等，并取得就医者本人或监护人的签字同意。未经监护人同意，不得为无行为能力或者限制行为能力人实施医疗美容项目。”被告作为专业美容机构，在为原告实施取出人工隆鼻材料中，应当结合原告人工隆鼻材料已经植入原告体内17年之久，人工隆鼻材料已经与身体发生所有可能情况，并如实告知该次手术中可能存在人工隆鼻材料不能完全被取出的风险，并告知原告慎重决策。被告未举出证据材料证明其已经履行了该告知义务，其应当承担举证不能的责任。故被告在对原告履行医疗服务合同过程中未全面履行告知义务，应承担违约责任。
因被告在对原告履行医疗服务合同过程中存在违约情况，故对原告主张被告赔偿损失本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合被告在对原告实施取出人工隆鼻材料中的违约情况、原告已经支付医疗费用以及原告还需要再次实施该种手术等情况，依据法律规定，被告应当在可预见的合理范围内承担违约损害赔偿责任。据此，本院酌定被告一次性赔偿原告各项违约损失总计7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《医疗美容服务管理办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、成都大华医学美容医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁再英7000元；
二、驳回袁再英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取413元，由袁再英负担313元，成都大华医学美容医院负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年九月七日
书记员 高若梅
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第158号
原告王欣，男，1978年9月15日出生。
原告王金松，男，1972年6月23日出生。
原告王世旗，男，1978年5月13日出生。
原告王义荣，女，1950年4月23日出生。
委托代理人王世旗，男，1978年5月13日出生。
原告周凤清，女，1943年10月5日出生。
委托代理人王金松，男，1972年6月23日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会行政拆迁许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清诉称：原告通过对京建房拆许字（2007）第525号续《房屋拆迁许可证》申请行政复议的阅卷过程中于2013年12月3日得知被告的前身北京市房山区建设委员会于2007年9月29日作出了京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》，拆迁的有效期为2007年9月30日至2008年9月29日，知晓了涉案的具体行政行为。原告认为被告所作出的此具体行政行为，致使原告的房屋面临拆迁，无法行使房屋的所有权及使用权，与原告具有法律上的利害关系。
依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的诉讼时效应该是20年，因本案涉及上诉人的房屋为不动产。
原告认为被告的此行政许可行为违反了《行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规定，未尽到法定审查义务，且在关系到原告重大利益的情况下，没有保障原告作为利害关系人的权利，严重侵犯了原告的合法财产权。特依据《行政诉讼法》第四十一条之规定，诉至法院，请求确认被告作出的京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法。
经审查，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清诉请撤销的京建房拆许字（2007）第525号《房屋拆迁许可证》系被告于2007年9月29日作出的，至2014年4月原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清提起本案之诉时已经超过了上述规定的5年起诉期限。
由于被诉《房屋拆迁许可证》并非行政机关确认不动产的所有权或使用权的具体行政行为。故原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清的起诉不适用上述规定的20年起诉期限。鉴于原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清的请求已超过法定起诉期限，故法院无法支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清的起诉。
原告王欣、王金松、王世旗、王义荣、周凤清预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 滢
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执758号
申请执行人：凤阳县环保局、住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：孙学明、该局局长。
被执行人：汪孝本，汉族，1942年8月14日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人凤阳县环保局申请执行被执行人汪孝本行政非诉一案，凤阳县人民法院于2015年11月11日作出（2015）凤行非审字第00253号行政裁定书，确定对被执行人汪孝本罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，合计人民币120000元。本院在执行中查明被执行人汪孝本无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00253号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨新光
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3370-2号
申请执行人：绍兴市方正纸箱有限公司。
法定代表人：谢金海。
被执行人：绍兴县亿鑫纸箱有限公司。
法定代表人：张峰。
被执行人：张伯根。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第194号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人张伯根名下的位于绍兴市柯桥双梅小区桂花苑25幢505室住宅进行评估，司法处置价为577730元［土地使用权（分摊）面积为88.02平方米、建筑面积为131.35平方米，详见平正估价（2014）qt字第002号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上分别以577730元、477730元为保留价进行二次公开拍卖。2014年6月17日买受人陈明以645730元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张伯根名下的位于绍兴市柯桥双梅小区桂花苑25幢505室住宅［土地使用权（分摊）面积为88.02平方米、建筑面积为131.35平方米，详见平正估价（2014）qt字第002号房地产估价报告］归买受人陈明（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人陈明起转移。
二、买受人陈明可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月三十日
书记员 丁卿玲
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1311号
李志成、中移铁通有限公司郴州分公司永兴营业厅：
本院受理你们（单位）劳动争议一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 ：李文斌
书记员 ：李志勇
二〇一七年十月二十七日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2803号
上诉人（原审被告）：河南瑞通电梯有限公司，住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人：任兴轩，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任广宇，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵万平，男，1965年8月5日出生，住长垣县。
法定代表人：郭东平，董事长。
委托诉讼代理人：宋宝红，男，汉族，1973年3月5日出生，住长垣县。
上诉人河南瑞通电梯有限公司（以下称瑞通公司）因与被上诉人赵万平买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0728民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人任广宇与被上诉人委托代理人赵万平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞通公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人私刻上诉人单位印章，已涉及刑事犯罪，被上诉人要求给付其犯罪行为产生的款项没有法律依据。另外被上诉人不是涉案合同相对人，即使合同有效，其也只是上诉人的代理人，无权要求上诉人给付合同款项。
赵万平答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求予以维持。
赵万平向原审法院起诉请求：1、瑞通公司返还货款、电梯维修款共计36000元，并承担逾期付款的银行利�；2、诉讼费用由瑞通公司负担。
原审法院查明：2012年6月11日，赵万平与许昌禹龙发电有限责任公司（以下称禹龙公司）达成电梯大修项目承包合同，经赵万平与瑞通公司协商，赵万平以瑞通公司代理人身份与禹龙公司签订合同，赵万平在委托代理人处签字，合同上加盖了瑞通公司的合同专用章。合同履行完毕后，禹龙公司将合同款36000元汇入瑞通公司的账户，经赵万平催要，瑞通公司未向赵万平给付合同款。庭审后，赵万平自愿放弃逾期付款的银行利息。经询问瑞通公司法定代表人任兴轩，其认可收到该合同款36000元，但以赵万平私刻其印章为由不予给付该款项。
原审法院认为：赵万平以瑞通公司代理人的名义与禹龙公司签订电梯大修项目承包合同，在合同上加盖了瑞通公司的合同专用章，合同专用章记载了瑞通公司的银行账户，禹龙公司有理由相信赵万平是代表瑞通公司与其签订合同，满足表见代理的构成条件。赵万平履行合同完毕后，禹龙公司将合同款36000元汇入瑞通公司的银行账户，瑞通公司法定代表人任兴轩对该事实予以认可，该合同实际系赵万平个人履行，应当由赵万平享有合同款36000元。瑞通公司未举证证明已经给付货款数额的事实，故赵万平要求瑞通公司给付合同款36000元的请求应予支持。对支付逾期付款利息的请求，赵万平自愿放弃，应予支持。瑞通公司认为赵万平私刻其印章，不应当给付赵万平该款项，对于赵万平是否私刻印章，应当通过其他程序予以解决，其以赵万平私刻印章拒不给付该款的理由不能成立，不予支持。瑞通公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、瑞通公司于判决生效后十日内给付赵万平合同款36000元；二、驳回赵万平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由瑞通公司负担。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为瑞通公司是否应当给付赵万平电梯维修款36000元。根据双方均无异议的事实，2012年6月11日，赵万平以瑞通公司代理人名义与禹龙公司签订的电梯大修项目承包合同已履行完毕，禹龙公司按约定将合同款项36000元支付给瑞通公司，瑞通公司认可该合同实际与其无关，系赵万平私刻其单位印章与禹龙公司签订，该合同实际由赵万平履行。为此，瑞通公司与赵万平虽然没有书面合同关系，但赵万平作为上述合同的实际权利人，在其履行完合同义务后，向瑞通公司主张相应的合同价款理由正当，且结合赵万平提供的通话录音等证据，瑞通公司亦认可欠款事实，故瑞通公司应当予以返还。如因该合同的履行给瑞通公司造成经济损失，瑞通公司可以另行向赵万平主张权利。赵万平是否私刻瑞通公司印章涉嫌刑事犯罪，与本案不属同一法律关系，且瑞通公司就此已向公安部门报案主张，其不能以此作为拒付上述款项的抗辩理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人河南瑞通电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03756号
上诉人（原审原告）北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼二层。
法定代表人张佳音，CEO。
委托代理人黄茜，北京市商安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘鼎，男，1987年8月7日出生。
委托代理人张君英（刘鼎之母），1960年9月25日出生，北京恒通信托投资有限公司职员。
上诉人北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司（以下简称北大青鸟公司）因与被上诉人刘鼎劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北大青鸟公司之委托代理人黄茜、被上诉人刘鼎及其委托代理人张君英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北大青鸟公司在原审法院诉称：我公司与刘鼎于2012年2月1日建立劳动关系，刘鼎担任大客户销售专员工作。刘鼎因为一直无法完成我公司下达的工作目标，我公司与其协商解除劳动关系，并非无故解除劳动合同，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司不同意仲裁裁决，请求法院判令我公司无需向刘鼎支付违法解除劳动关系的赔偿金26747.4元。
刘鼎在原审法院辩称：我于2012年2月1日入职北大青鸟公司，2013年8月北大青鸟公司无故将我辞退，北大青鸟公司系违法与我解除劳动关系。同意仲裁裁决，不同意北大青鸟公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘鼎于2012年2月1日入职北大青鸟公司，任大客户销售专员一职，双方签订了期限为2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同。
刘鼎正常工作至2013年8月15日，当日双方解除劳动关系。就解除原因一节，北大青鸟公司主张因刘鼎工作期间工作业绩没有达标，将其辞退。北大青鸟公司提交了2013年5月23日至2013年6月部分电子邮件予以佐证，该电子邮件系部分工作往来邮件，就刘鼎所参与的石家庄项目进展情况进行沟通，未能直接体现刘鼎之业绩指标和完成情况。刘鼎对上述电子邮件的真实性不持异议，其主张北大青鸟公司无故将其辞退，系违法解除，并提交了《离职证明》予以佐证，该证明显示刘鼎系因“公司辞退”离职。另北大青鸟公司认可对于刘鼎没有硬性考核指标。
刘鼎离职前12个月平均工资为6686.85元。
另查，刘鼎曾以要求北大青鸟公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、手机话费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，北大青鸟公司一次性向刘鼎支付违法解除劳动关系赔偿金26747.4元；二、驳回刘鼎的其他申请请求。北大青鸟公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第9544号仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、离职证明等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：因用人单位做出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，应当由用人单位负举证责任。本案中，北大青鸟公司主张刘鼎工作期间因工作业绩未达标与其解除劳动合同，应就刘鼎工作期间业绩指标及未完成相应指标情况承担相应举证责任。现该公司提交的电子邮件未能充分证明北大青鸟公司之上述主张，故法院对于北大青鸟公司所持刘鼎工作业绩未达标之主张不予采信，从而采信刘鼎主张认定北大青鸟公司违法与其解除劳动关系。综上，北大青鸟公司应向刘鼎支付违法解除劳动关系赔偿金26747.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付刘鼎违法解除劳动关系赔偿金二万六千七百四十七元四角。
判决后，北大青鸟公司不服，其上诉理由为：原审判决事实认定不清，被上诉人在上诉人处负责大客户销售工作，其一直无法完成公司下达的工作目标，这一事实上诉人已经提交双方的电子邮件予以证明。因此上诉人与被上诉人协商解除劳动关系，并非无故违法解除劳动合同，不应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。请求依法撤销原判；依法判决上诉人不向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金26747.4元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘鼎表示同意原审法院判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：北大青鸟公司主张因刘鼎在工作期间的工作业绩未达标而与其解除劳动合同，但北大青鸟公司未举证证明刘鼎在工作期间的业绩指标情况及未完成相应指标情况，原审法院据此对于北大青鸟公司的该项主张不予采信，并认定北大青鸟公司系违法解除劳动关系是正确的，本院亦予确认。基于对北大青鸟公司违法解除劳动关系的认定，北大青鸟公司应向刘鼎支付违法解除劳动关系的赔偿金26747.4元。北大青鸟公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈栋梁
代理审判员 吴博文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苑要楠
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1344号
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告南通现代海运有限公司。
法定代表人金华。
委托代理人赵伟东。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为与被告南通现代海运有限公司海上保险合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年10月21日出具（2014）沪海法海保字第84号民事裁定书，准予原告诉前财产保全申请。2014年10月29日原告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2014年11月18日，被告提出管辖权异议申请，2014年11月28日，本院作出民事裁定书驳回上述管辖权异议。2014年12月10日，将本案依法转为普通程序继续审理。2015年1月22日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人张善斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告向原告投保“柏尚”轮船舶险，险种为沿海内河船舶一切险附加1／4碰撞责任险，螺旋桨等单独损失保险。保险金额为人民币70，000，000元，保险期限自2013年7月5日至2014年7月5日，保险费为人民币310，000元。被告已支付了保险费人民币93，000元，尚欠人民币217，000元。双方约定被告于2014年9月30日支付，但被告未支付。故请求法院判令：一、被告向原告支付保险费人民币217，000元；二、本案诉讼受理费和保全费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告向本院提交了四份证据：1、保险单，用以证明被告是涉案保险合同的投保人和被保险人，保险船舶为“柏尚”轮，保险费为人民币310，000元；2、投保单，还款协议，用以证明被告确认2014年9月30日前支付拖欠的保险费人民币217，000元；3、投保单，用以证明被告是涉案保险合同的投保人，保险船舶为“柏尚”轮；4、船舶检验证书和适航证书，用以证明“柏尚”轮式被告租赁经营的。
被告未到庭发表质证意见，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。本院�庭核对证据的原件后，对原告证据的证据能力和证明力予以确认。
本院经审理查明，2013年7月5日，被告向原告就“柏尚”轮投保沿海内河船舶一切险，并附加1／4碰撞触碰责任、螺旋桨等单独损失保险责任。投保单中载明，保险期间自2013年7月5日20时起至2014年7月5日20时止。保险费合计人民币310，000元。原告依约定出具保险单，保单编号为TCBAXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年9月11日，双方签订还款协议，被告确认向原告投保“柏尚”轮沿海内河船舶一切险，尚欠保险费人民币217，000元，并承诺2014年9月30日前支付。被告至今尚未支付上述费用。
另查明，“柏尚”轮系普通散货船，航区为近海，船籍港为南通。船舶所有人为江苏银业融资租赁有限公司，2013年1月21日印发的标号为XXXXXXXXXXXX的《海上船舶检验证书簿》中载明，被告为该轮的船舶经营人。
本院认为，原告与被告之间就“柏尚”轮的保险合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。在保险期间内原告出具投保单，并履行了保险人的义务，有权向被告收取约定的保险费用。被告已向原告确认投保“柏尚”轮及欠付保险费用的金额，并承诺于2014年9月30日前付清所欠款项，应当依其承诺履行付款义务。现被告未按上述期限付款构成违约，原告有权要求被告向其支付欠款人民币217，000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国海商法》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通现代海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费人民币217，000元。
被告南通现代海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，555元，保全费人民币1，670元，合计人民币6，225元，由被告南通现代海运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钟 明
代理审判员 单 丹
人民陪审员 吴玉清
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险�可以拒绝签发保险单证。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2672号
申请执行人：杜艳，女，汉族，1965年11月23日出生，住扬州市江都区。
被执行人：沈龙梅，女，汉族，1977年5月18日出生，住扬州市江都区。
被执行人：韩军，男，汉族，1973年2月12日出生，住扬州市江都区。
本院在执行杜艳与沈龙梅、韩军民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邵 辉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终264号
上诉人（原审起诉人）董殿春，男，1963年6月13日出生，满族，无职业，住址大连市旅顺口区。
上诉人董殿春因履行法定职责一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人董殿春上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。针对上诉人所反映的他人侵占集体资产、诈骗、非法占地等问题，大连市公安局普兰店区分局、大连市金州区炮台镇人民政府迟迟未予处理，已构成行政不作为。故上诉人的原审诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，据上诉人称，针对其所反映的问题，大连市公安局普兰店区分局已于2011年作出刑事立案通知书。现上诉人系因公安机关刑事立案后未作出后续处理意见而提起本案诉讼，故其请求事项符合前述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，据上诉人称，其向大连市金州区炮台镇人民政府举报案涉问题，旨在通过党组织从党纪角度查处被举报人的违法犯罪行为。该请求事项与大连市金州区炮台镇人民政府行使行政管理职责无关，故亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的原审起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初888号
原告：李建军，男，1956年10月15日出生，汉族，淇县公路局退休职工，住淇县。
被告：潘俊义，男，1962年6月30日出生，汉族，淇县西岗镇人民政府工作人员，住淇县。
原告李建军与被告潘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告潘俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金27.667万元，并支付利息9.96万元。事实与理由：2015年2月20日，被告因资金紧张向原告借款28万元，约定月息2分，借期半年。2015年11月1日，被告还款5万元。后经原告多次索要，被告拒不偿还其余本金及利息。因此，特诉至人民法院，望判如所请。
被告潘俊义辩称，我确实借过原告6万元，且于2015年11月1日已归还5万元，借款时也没有说利息。我不清楚这28万元是如何来的。
原告向本院提交了借据一份，本院审查认为，该借据来源合法，与本案有关，本案予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告借原告现金28万元，约定每万元每年利息2000元，借款期限半年并出具了借据。2015年11月1日，被告偿还原告5万元。
本院认为，原、被告在借款时约定的利息标准不超过国家有关利率的限制性规定，对此本院予以确认，按此利率，该借款从2015年2月21日至2015年11月1日的利息为40350元。根据相关法律规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，给付的款项应先抵充利息，据此，被告于2015年11月1日偿还原告的5万元，其中40350元为利息，其余9650元为本金。从2015年11月1日起，原告应按本金270350元计收利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金270350元；
二、被告潘俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军上述借款利息，从2015年11月1日起至本判决确定的还款之日止按每万元每年2000元的标准计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由被告潘俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一七年七月十九日
书记员 贾艳龙
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初888号原告：李建军，男，1956年10月15日出生，汉族，淇县公路局退休职工，住淇县。被告：潘俊义，男，1962年6月30日出生，汉族，淇县西岗镇人民政府工作人员，住淇县。原告李建军与被告潘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告潘俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金27.667万元，并支付利息9.96万元。事实与理由：2015年2月20日，被告因资金紧张向原告借款28万元，约定月息2分，借期半年。2015年11月1日，被告还款5万元。后经原告多次索要，被告拒不偿还其余本金及利息。因此，特诉至人民法院，望判如所请。被告潘俊义辩称，我确实借过原告6万元，且于2015年11月1日已归还5万元，借款时也没有说利息。我不清楚这28万元是如何来的。原告向本院提交了借据一份，本院审查认为，该借据来源合法，与本案有关，本案予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告借原告现金28万元，约定每万元每年利息2000元，借款期限半年并出具了借据。2015年11月1日，被告偿还原告5万元。本院认为，原、被告在借款时约定的利息标准不超过国家有关利率的限制性规定，对此本院予以确认，按此利率，该借款从2015年2月21日至2015年11月1日的利息为40350元。根据相关法律规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，给付的款项应先抵充利息，据此，被告于2015年11月1日偿还原告的5万元，其中40350元为利息，其余9650元为本金。从2015年11月1日起，原告应按本金270350元计收利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金270350元；二、被告潘俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军上述借款利息，从2015年11月1日起至本判决确定的还款之日止按每万元每年2000元的标准计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6946元，减半收取3473元，由被告潘俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一七年七月十九日书记员  贾艳龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1814号
原告刘艳会，男，43岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。
法定代表人高邦仔，该公司董事长。
委托代理人李光，该公司职员。
原告刘艳会诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢瑜，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭房屋。该合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。被告随后向原告交付了房屋。在原告接收房屋的过程中，按照被告的要求，原告向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金等费用，但被告至今未给原告办理房屋权属证书。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间早已逾期，被告依然没有履行为原告办理房屋权属证书的义务。被告也无法律和合同依据向原告收取住宅契税、产权登记费、公共维修基金的权利。原告起诉，请求判令:一、被告为原告办理房屋权属证书；二、被告返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计43247元；三、被告赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金10036.10元；四、被告向原告支付其已收原告缴纳的住宅契税、产权登记费、公共维修基金等利息9081.87元（利息暂自2012年11月8日计算至起诉之日，实际计算至被告全部付清之日止，年息为6%）。
被告辩称，一、原告请求被告办理房屋权属证书的行为和义务不仅仅在开发商这边，某种程度办理房屋产权证是一种行政行为，作为开发商只能协助原告办理房屋产权证，而不是开发商为原告办理产权证书，办理的过程中需要原告的配合才可以完成产权证书的办理。因此，原告把办理产权证书的义务全部归结到被告方是对法律错误的理解，应当驳回原告的该项诉求；二、原告要求的违约金，被告没有意见，但需要原告提供相应的证据加以证明；三、被告委托内蒙古首府广场物业服务有限公司向原告收取了住宅契税、产权登记费、公共维修基金；四、原告要求被告支付住宅契税等的利息损失没有法律依据，原告的该项诉请不能成立。
经审理查明，原、被告于2012年8月24日签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭2幢东单元12022号预售商品房[商品房预售许可证为（呼）房预销售证第20110025号]，并按照合同约定支付了全部购房款1003610元。2012年11月8日，被告向原告交付了房屋。在原告接收房屋的同时，按照被告的要求，原告向被告委托的内蒙古首府广场物业服务有限公司缴纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计43247元。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：在商品房交付使用后540日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋权属证书及银行按揭贷款抵押的他项权利登记：1、产权证书办理：买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋分户产权证所需各种税、费用并提交相关资料，办理委托公证手续。如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料办理有关手续的，视买受人合同违约。同时出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。出卖人应当在买受人交清全部资料和费用并办理有关手续后540个工作日内为买受人办理房屋分户产权证及其它应具证件。第十条：附则：1、凡商品房买卖合同文本与本补充合同规定不一致的，以本补充合同为准。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间已逾期，被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿订立的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》依法成立，受法律保护。在原告履行了支付购房款义务后，被告应当在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书；否则，被告除应当为原告办理房屋权属证书外，还应当按照合同的约定，即超过商品房交付使用后第540天，被告按照原告已付购房款总额1%，向原告支付违约金。原告委托被告办理房屋权属证书，并按照补充协议约定，向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金。由于被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告要求被告返还上述税、费，可视为原告解除与被告订立的委托被告收取上述税、费合同，被告应当向原告全额退还收取的税、费。原告要求被告赔偿占用上述税、费期间的利息损失诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为原告刘艳会办理呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭2幢东单元12022号房的房屋权属证书；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金人民币10036.10元；
三、被告于本判决生效后十日内返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计人民币43247元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币780元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一六年五月九日
书记员 张 震
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第77号
原告沈某某，女，1971年2月20日生，汉族，市民。
被告白某某，男，1972年10月7日生，汉族，农民。
原告沈见珍诉被告白延卫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈见珍、被告白延卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈见珍诉称：1、依法判令我与被告离婚；2、婚后共同财产老城区北大街正安园3-2-302室商品房一套归原告所有，偃师市翟镇翟西村3组所盖房屋归被告所有；3、被告白延卫承担本案诉讼费用。
被告白延卫辩称：我与原告婚后感情和睦，生育一子一女，因我体质较差，便由原告外出经商，我在家打理家务，每年每逢家庭重大事务，原告都回来料理，因此我不同意离婚，不同意原告的财产分配方案，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：1992年4月份，原、被告经人介绍相识，后在一起共同生活，于1993年8月10日生女白梦梦，1995年3月20日在偃师市翟镇镇政府登记结婚，1995年3月4日生子白梦林。为改善家庭经济条件，原告沈见珍于2000年2月份外出务工至今，被告白延卫在家处理家庭事务。后因双方沟通较少，开始发生矛盾，2015年4月10日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前财产，婚后共同财产有：位于老城区北大街正安园3-2-302室96平方米商品房一套，位于偃师市翟镇镇翟西村3组2层砖混结构房产一套。
本院认为：原告沈见珍与被告白延卫婚姻基础较好，婚后并无较大矛盾，后因原、被告在家庭生活中分工不同，双方缺乏沟通，原告对改善家庭经济条件付出较多，被告对原告关心不够，导致原告产生怨愤，但双方夫妻感情并未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈见珍与被告白延卫离婚。
本案受理费300元，由被告白延卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建科
人民陪审员 ：张晓梅
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：郭朝红
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00106号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郭某，个体经商户。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月5日监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人郭某以牟利为目的，利用其在坝陵办事处坝陵村公路边开餐馆的便利，提供场所容留未成年人潘某（女）在餐馆卖淫，约定每次性交易收取提成10元。2013年8月7日16时30分许，文某与卖淫女潘某到餐馆后院一间小屋内谈好价钱100元，正发生性关系时，被当阳市公安局坝陵派出所民警现场查获。
同时查明，2013年8月8日，被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述了其容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于郭某主动投案的到案说明，现场检查笔录及现场照片，当阳市公安局当公（坝）行决字（2013）第350号、第352号行政处罚决定书，HIV抗体筛查报告，证人潘某、文某的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为牟取非法利益，提供场所容留未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一四年五月二十二日
书记员 童 涛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初779号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）707号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人田某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人田某于2016年6月23日23时30分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车在即墨市鹤山路南侧某KTV门口由东向西倒车时，与史某驾驶的鲁B×××××号小型普通客车沿某KTV门口由北向西行驶时相撞，事故发生后田某驾车驶离事故现场。经现场勘验及调查取证，田某负事故全部责任。经对田某抽血检验，其血液中乙醇含量为214.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人田某于2016年7月8日到即墨市公安局交警大队事故科接受调查处理，并于当日被取保候审。
上述事实被告人田某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，破案经过，道路交通事故现场图，现场照片，勘查笔录，车辆痕迹检验报告及照片，法医学物证检验报告，证人姜某、史某、刘某的证言，驾驶人信息技术查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的犯罪事实和情节，公诉机关提出田某自愿认罪，建议酌情从轻处罚。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某经公安机关电话通知后，主动到案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 姜少峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07298号
原告陈蛊鑫，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人李思睿，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区
委托代理人蔡雪珂。女，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被�黄海林，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈蛊鑫诉被告黄海林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈蛊鑫及其委托代理人李思睿、蔡雪珂，被告黄海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蛊鑫诉称：原告系北碚区城市管理监察支队协管员，在执行职务活动中被被告黄海林用剪刀刺伤。要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费4225.3元、误工费700元、护理费2484元、营养费1000元、住院伙食补助费225元、精神损害金1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告黄海林辩称：我伤害原告陈蛊鑫属实，事后原告四人打我，我也受伤。我承认赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，其余费用不予赔偿。
经审理查明：原告陈蛊鑫系重庆市北碚区城市管理监察支队城市管理协管员。2013年10月25日14时40分，被告黄海林在北碚区碚峡西路占道经营卖蘑菇，经原告陈蛊鑫等城市管理人员劝离后，被告黄海林不满，对原告陈蛊鑫等城市管理人员进行跟踪，继而用剪刀刺伤原告陈蛊鑫。当时陈蛊鑫到重庆全发大药房买止血的药粉和绷带包扎伤口，用去药品费23.7元，后送重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、颈后、左上臂、左背部皮肤裂伤，2、左前臂擦伤，检查：原告伤后无意识、肢体运动、感觉障碍，伤后可自行行走等，于2013年11月6日出院，用去医疗费4201.6元，医嘱：休息1周，门诊随访。双方为赔偿发生纠纷，原告陈蛊鑫于2013年11月起诉来院。审理中，原告陈蛊鑫称住院期间由其父陈建清护理，并提交其父工资每月4500元的证明。
另查明，原告陈蛊鑫系重庆市北碚区城市管理监察支队城市管理协管员，月收入1300元，因此纠纷误工被单位�工资420元。被告黄海林因此纠纷被重庆市公安局北碚区分局给予行政拘留十日的处罚。
综上所述事实，有相关医院住院病历、诊断证明、医疗发票、公安行政处罚决定书、证明等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权，原告陈蛊鑫在执行职务活动中被被告黄海林用剪刀刺伤，被告黄海林的行为有过错，对给原告陈蛊鑫所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。原告陈蛊鑫因伤害造成的误工费应予主张；营养费酌情主张；原告的伤情轻微，伤后可自行行走，其要求护理费证据不足不予主张；精神损害金因伤情轻微不予主张。
综上所述原告陈蛊鑫损失医疗费4225.30元、住院伙食补助费225元、误工费420元，营养费200元，共计5070.30元，由被告黄海林赔偿。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由黄海林于本判决送达之日起十日内赔偿陈蛊鑫医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费损失共计5070.30元。
二、驳回陈蛊鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费200元，由黄海林负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一三年十二月十七日
书记员 邹巧莉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第187号
原告陈建前，男，1970年1月13日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1974年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈斌，男，1966年12月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈建前与被告ＸＸ、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告ＸＸ名下坐落于福州市鼓楼区某单元房。原告陈建前提供担保人陈东云所有的坐落于长乐市某单元房及杂物间作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ坐落福州市鼓楼区某某单元房一套，查封期限两年。
查封担保人陈东云坐落于长乐市某某单元房，查封期限两年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 李立部
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初30号
原告：朱凌云（身份证号码32022278********），女，78年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区衡水路**号***室，现住上海市虹口区运光路**弄**号***室。
委托代理人：张峥，上海茂雄律师事务所律师。
被告：张智勇（身份证号码33262572********），男，72年1月21日出生，汉族，住浙江省天台县平桥镇西安村*组**号。
原告朱凌云与被告张智勇离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱凌云及其委托代理人张峥、被告张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌云诉称：原告与前夫离异后独自抚养女儿，因一个人生活不便，且上了年纪的父母很不放心，于是经人介绍于2009年12月14日与被告认识，被告提出可以与原告假结婚，但表示需要原告支付钱。原告同意支付向被告支付了1万元后，原、被告于当日在上海市虹口区民政局办理了结婚登记手续。办理结婚登记后，被告依旧和原告的老婆住一起，原告则和女儿一起居住生活，双方没有办过酒席，也没有一起生活过一天，绝无夫妻之实。原告假结婚后没多久就开始后悔，要求被告配合办理离婚手续，但被告让原来的老婆陆水香出面与原告协商，称离婚可以，但要求原告付钱，原告在上海从事一般的文员工作，无法满足被告提出的经济补偿要求，所以离婚一事一拖再拖。原告和被告认识当天就直接登记结婚，自始至终就没有任何感情存在，也没有夫妻之实，更没有同居一天，原告也认识到这样的假结婚很不好，想改变这局面，但被告以钱要挟不肯离婚。不得以，原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告张智勇答辩称：与原告结婚时，原告居住的衡水路59号101房屋已经拆迁了，要求得到应有的份额，折合人民币40万元，否则被告不同意离婚。原告起诉状所述均不属实的，原告就是为了衡水路房子拆迁时多分点补偿款与被告假结婚，原告跟前夫也是假离婚。当时被告和原告也经过协商，结婚3年原告支付给被告5万元。反正现在就要求原告支付给被告人民币40万元，这样才会同意离婚。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交：1、收条一份，证明在结婚登记时被告收取原告1万元作为假结婚报酬；2、提供结婚证一份，证明原、被告双方的登记结婚的事实。经庭审质证，被告张智勇对结婚证没有异议，认为收条是结婚登记后被告向原告借款1万元，不是假结婚的报酬。本院经审查认为，对结婚证，被告没有异议，本院依法予以采信；收条未载明款项性质，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告均系再婚。2009年12月14日原告为了多获得拆迁补偿与被告经上海市虹口区民政局办理结婚登记手续，但双方至今没有共同生活。现原告以双方系虚假登记，且相互之间一直没有履行夫妻义务为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。本案原、被告并非基于建立夫妻感情而结婚登记，且双方在结婚六年多期间一直分居生活，没有履行夫妻义务，没有建立夫妻之间应有的感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告要求分割拆迁安置补偿款问题，因其未向本院提供有效的证据证明属于夫妻共同财产以及具体数额，故应另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
准予原告朱凌云与被告张智勇离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6599号
罪犯孙宗桂，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2007年8月13日作出了（2007）高刑终字第361号刑事判决，以被告人孙宗桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为无期徒刑，又于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙宗桂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗桂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务�受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗桂减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2029年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审193号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘中洋，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘中洋土地行政处罚一案，申请执行人于2015年12月10日作出宛龙国土资处（2015）第256号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘中洋“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村姜沟组土地175平方米建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，按照《土地管理法》第77条的规定对该户处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地175平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据《行政诉讼法》第六十三第十四项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”，该处罚决定第1项因客观上不具有可执行不性，不予执行。根据“裁执分离”的改革方向，该处罚决定第2项即“限十五日内自行拆除在非法占用土地175平方米上新建的房屋”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第256号行政第1项处罚决定；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第256号行政处罚决定第2项。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 胡 果
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地：安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该支行行长。
委托代理人胡华斌，男，1967年1月1日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权。
被告胡爱东，男，1969年2月26日出生，汉族，安乡县人。
被告凡笑菊（系胡爱东之妻），女，1970年9月4日出生，汉族，安乡县人。
被告宋贻兰，女，1965年6月18日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被告胡爱东、凡笑菊、宋贻兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉。
本案受理费319元，减半收取159.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 潘道福
二〇一六年二月二日
代理书记员 王明兴
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2892号
原告方国珍，男，生于1943年2月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告李荣方，男，生于1965年3月4日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告方国珍诉被告李荣方排除妨害纠纷一案中，原告方国珍于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方国珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方国珍承担。
代理审判员 贾祥飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘利莎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9079号
原告泉州宝树包装有限公司。
法定代表人谢永军，该公司董事长。
委托代理人占俞坤，该公司员工。
被告泉州双星鞋塑有限公司。
法定代表人尤金星，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州宝树包装有限公司与被告泉州双星鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人占俞坤到庭参加诉讼，被告泉州双星鞋塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买纸箱。截止起诉之日，被告结欠原告货款94854元，并于2012年11月29日出具结算凭证一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告仍未还款，为此特起诉请求判令被告立即偿付拖欠的货款94854元，并支付自起诉之日起至被告付款时按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明被告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结算凭证一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告泉州双星鞋塑有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告泉州双星鞋塑有限公司向原告泉州宝树包装有限公司购买纸箱，现尚拖欠原告货款94854元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州双星鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州宝树包装有限公司货款94854元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年11月28日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，减半收取1085.50元，由被告泉州双星鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初421号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔某某，女，1993年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人崔某某犯协助组织卖淫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某乙出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人崔某某自2015年7月起受雇于唐剑华（另案处理），在明知唐剑华开设于上海市浦东新区佳林路XXX号猫头鹰会所采用介绍容留、统一管理、统一结账等手段管理、控制多名女性进行卖淫活动的情况下，仍在该会所内从事吧台收银、记钟、记账、领客等工作。2015年11月4日，李某某、胡某甲（女，均另案处理）与陆某某、许某（男，均另案处理）等在该会所内以口交的方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场抓获。
2015年11月4日，被告人崔某某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了账本五册。
上述事实，被告人崔某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人顾明知、毛曼尼的供述及辨认笔录，证人程某某、王某某、何某、谌某某、李某某、胡某甲、陆某某、许某的证言及辨认笔录，个体工商档案材料，相关租赁合同书，公安机关的检查笔录、扣押清单，涉案场所的相关工作牌、消费清单、会议记录、通知及账簿，行政处罚决定书及罚款缴纳通知书，公安机关出具的案发经过，被告人崔某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某受雇协助他人组织多名女性从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年2月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的账本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师坤鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第477号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘学，户籍地长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月31日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年9月24日被判处有期徒刑六个月，并撤销前述判决缓刑部分，合并执行有期徒刑一年四个月，于2012年12月18日刑满释放。又因盗窃罪，于2013年5月9日被本院判处拘役五个月，于2013年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，经长春市宽城区人民检察院批准，于2015年7月28日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘学犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员兰美娟、王璐出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年1月22日晚上，被告人刘学在长春市宽城区美韵星海小区28栋1单元101室程某某家里盗窃现金2000元，金耳环一对；2015年1月29日晚上，被告人刘学在长春市绿园区翡翠湾小区5栋1单元102室康某某家里盗窃现金20元。
公诉机关认为，被告人刘学入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
经审理查明：2015年1月22日晚上，被告人刘学在长春市宽城区美韵星海小区28栋1单元101室程某某家里盗窃现金人民币2000元，金耳环一对；2015年1月29日晚上，被告人刘学在长春市绿园区翡翠湾小区5栋1单元102室康某某家里盗窃现金人民币20元。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人程某某、康某某的陈述、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实。另有长春市公安局宽城区分局刑事警察大队情况说明证实，公安机关在查办ＸＸ程盗窃案件过程中，将与其在旅馆同住的刘学传唤到达公安机关讯问，刘学主动检举ＸＸ程等人盗窃保险箱并获得赃款的情况，公安机关因未找到报警记录，未能核实该案。
上述证据经过当庭举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人刘学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。虽然刘学检举ＸＸ程盗窃保险箱的情况未能得到核实，但应作为一种积极因素予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】（行为时法）、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年4月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘学违法所得人民币二千九百二十元，返还被害人程某某二千九百元、康某某二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘俊琦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04772号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告陈乃光，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告陈乃光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告陈乃光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈乃光于2011年3月10日在我信用社贷款30000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年2月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告陈乃光未出庭未答辩。
经审理查明，被告陈乃光于2011年3月10日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年2月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陈乃光申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告陈乃光偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈乃光给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告陈乃光给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈乃光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4b8f70c-a2f5-43e4-8c4d-a8bd7a65d206&imgId=YzRiOGY3MGMtYTJmNS00M2U0LThjNGQtYThiZDdhNjVkMjA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民初58号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市红山区百柳购物中心，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段。
经营者于文英。
被告赤峰市红山区百柳张波超市，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段。
经营者张波。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告赤峰市红山区百柳购物中心、赤峰市红山区百柳张波超市商标权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审�过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2016年9月12日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；邮寄费120元，由原告、二被告各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民初58号原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。法定代表人封帅，董事长。委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。被告赤峰市红山区百柳购物中心，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段。经营者于文英。被告赤峰市红山区百柳张波超市，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段。经营者张波。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告赤峰市红山区百柳购物中心、赤峰市红山区百柳张波超市商标权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审�过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2016年9月12日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；邮寄费120元，由原告、二被告各负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年九月二十六日书 记 员  于 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07447号
原告张虎利
被告解增光
被告李鲜爱
原告张虎利与被告解增光、李鲜爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张虎利和被告解增光到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张虎利诉称，被告解增光因需资金于2013年1月24日向原告借款40万元，被告当日出具借据一张，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告解增光经原告多次催要欠款未果�因被告解增光与被告李鲜爱系夫妻，该债务系二被告婚姻存续期间产生，被告李鲜爱亦负有偿还义务，故原告诉至本院，请求判令：1、要求二被告偿还其借款40万元及利息（利息从2013年1月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告张虎利向法庭提供了如下证据：
第一组证据借条一支，证明2013年1月24日被告解增光向原告张虎利借款40万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
第二组证据被告解增光与李鲜爱结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻存续期间的共同债务。
被告解增光辩称，借款属实，本被告在西安有套房子，房子卖了有钱就偿还原告的借款，现在资金周转，短期内无力偿还。
被告解增光未向法庭提供证据。
被告李鲜爱未�庭未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实被告解增光向原告借款及二被告系夫妻关系的事实，两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院应予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告解增光因需资金于2013年1月24日向原告借款40万元，被告当日出具借据一张，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告解增光经原告多次催要欠款未果，因被告解增光与被告李鲜爱系夫妻，该债务系二被告婚姻存续期间产生，被告李鲜爱亦负有偿还义务，故原告诉至本院。
另查明，依原告申请，本院对被告解增光所有的陕KVV5**号丰田牌小轿车一辆予以查封。
本院认为，被告解增光向原告张虎利借款，并向其出具了条据，原、被告在借款条据上载明了借款时间及金额，原告张虎利与被告解增光形�了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。故原告张虎利要求被告解增光偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告解增光与被告李鲜爱系合法夫妻关系，二被告未能证明夫妻关系存续期间借贷债务系被告解增光的个人债务，所以该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告李鲜爱向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李鲜爱未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述贷款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告解增光、李鲜爱于本判决生效后五日内偿还原告张虎利借款本金40万元及利息（利息从2013年1月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2020元，共计5670元，由被告解增光、李鲜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇�四年十一月二十五日
书记员 甘 沛