吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初656号原告（执行案外人）：付长军，男，1972年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区万科上东区**栋1门***室。委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告（申请执行人）：吉林省阿满食品有限公司，住所地吉林省长春市吉林大路5018号。法定代表人：苏立满，董事长。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人（被执行人）：詹志才，男，1956年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区万科上东区**栋1门***室。委托诉讼代理人：郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。原告付长军与被告吉林省阿满食品有限公司、第三人詹志才案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付长军及其委托诉讼代理人唐美晶、被告吉林省阿满食品有限公司的委托诉讼代理人林晶、王艳明，第三人詹志才的委托诉讼代理人郭殿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人签订的《房屋买卖合同》合法有效；第三人协助配合原告办理不动产更名登记手续；2、请求法院判令立即停止对原告购买的位于长春市二道区万科上东30栋1单元502室住房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日原告与第三人签的《房屋买卖合同》，购买位于长春市二道区万科上东区30栋1门502室的房屋，支付了房屋价款，并缴纳了物业费、取暖费等，原告入住该房屋居住至今，原告认为原告与第三人签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了支付房屋全部价款的合同义务，第三人也已于合同签订之后将该房屋的产权证、房屋钥匙、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费等单据以及房屋交付给原告居住使用至今，但第三人作为出卖方因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权更名过户手续。2017年3月份，原告到房产局办理房屋过户手续时得知，原告购买的房屋已于2014年10月9日，由吉林省阿满食品有限公司申请法院予以查封。原告购买房屋在先，吉林省阿满食品有限公司申请查封在后，合法有效的《房屋买卖合同》应该得到保护，于是向人民法院提出执行异议，得知长春中安房地产开发有限公司等被执行人向被告借款，第三人承担连带保证责任。原告认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户登记手续第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定”，原告作为房屋买受人并没有任何过错，并且已经实际控制、支配、使用该不动产，人民法院应该予以支持原告的诉讼请求。停止对原告购买房屋的执行并解除查封，综上，恳请人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告吉林省阿满食品有限公司辩称，一、付长军并非诉争房屋的权利人，其诉请解除查封房屋没有法律依据。二、付长军主张其已支付全部购房款并实际入住没有事实依据，其诉请解封诉争房屋的查封没有事实及法律依据，依法应予以驳回。综上，付长军并非涉案房屋权利人，且其无法证明已于房屋被查封前占有该房屋，其对于房屋未及时办理转移登记具有过错。故付长军无权请求人民法院解封房屋，请人民法院依法予以驳回。第三人詹志才辩称，没有意见，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：詹志才于2011年8月16日取得坐落于长春市二道区经纬南路709号万科上东区30号楼1门502室（栋号为5-37/103-1—11（502）、建筑面积96.28平方米）的房屋的房屋所有权登记。在审理吉林省阿满食品有限公司与吉林省广东商会、吉林省吉粤房地产开发有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、吉林省粤隆经贸有限公司、陈敏雄、詹志才、长春中安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2014年10月9日保全查封了詹志才名下的位于吉林省长春市二道区经纬南路709号万科上东区30号楼1单元502室，丘地号为5-37/103-1-11（502），产权证号为4060108110，查封期限二年。2015年2月6日，本院作出（2014）长民四初字第109号民事调解书，因各被告未履行上述调解书确定的义务，本院分别于2015年9月17日和2015年11月11日以（2015）长执字第374号和（2015）长执字第472号立案执行该调解书。本院在（2015）长执字第472号案件中，于2016年9月26日，对上述案涉房屋进行了续封，查封期限三年，后付长军向本院提出案外人执行异议。本院于2017年5月15日作出（2017）吉01执异816号执行裁定书，驳回了付长军的异议请求。后付长军不服该裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。付长军认为其享有足以停止执行的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。该条规定的具体内容为：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”首先，该条款规定的是“出卖”的情形，是关于基于买卖而产生的物权期待权的规定。而本案中付长军并未直接向詹志才支付房屋价款，而是主张其借给詹志才70万元现金，当时詹志才用于开发建设，债务到期以后，说詹志才名下有一套房屋，双方签订房屋买卖合同，以房屋抵顶债务，但付长军并未举出充分证据证明以物抵债的事实客观存在，且达成以物抵债时原债务履行期限是否已经届满、用以抵债的不动产价值与原债务数额相比是否合理。退一步讲，即使存在以物抵债的事实，基于以物抵债而受让房屋的付长军仅享有据实抵债的普通债权请求权，付长军没有取得物权变动登记，不能直接获得所有权。因为以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，房屋的交付仅为以物抵债的实际履行方式，其同基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。故在诉争房屋并未过户到付长军名下之前，付长军亦不存在依据其与詹志才签订的协议而形成优先于一般债权的利益。其次，詹志才取得房屋产权登记的时间是2011年8月16日，诉争房屋的查封日期为2014年10月9日，付长军所举的证据不足以证明付长军已经在本院查封之前已经实际占有诉争房屋；最后，付长军主张购买的时间詹志才已经取得了物权登记，付长军并未举出充分证据证明付长军对诉争房屋未办理过户登记至付长军名下没有过错。因此，付长军不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利。本案是案外人执行异议之诉，主要解决的是执行行为是否应当停止的法律问题，至于付长军主张的付长军与詹志才之间签订的房屋买卖合同是否合法有效以及詹志才是否应协助付长军办理不动产更名登记的合同履行问题，不属于执行异议之诉的审理范围，均不能影响本案执行的行为是否应当停止，故应当另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告付长军的诉讼请求。案件受理费11400.00元，由原告付长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵溪代理审判员  宫平代理审判员  吴丹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  庞娟