wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00111号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李光，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李光物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡楠
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终765号
上诉人（原审原告）陈晓梅，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）刘绍东，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省隆昌县。
委托代理人刘委，被上诉人刘绍东之弟，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人陈晓梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓梅，被上诉人刘绍东的委托代理人刘委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月6日，被告的手机在其饭店中丢失，当时就餐人员是原告母亲郑英秀和田正余。被告到站台上就丢失手机一事与原告母亲发生争吵，误认为其拿了被告的手机。通过原告母亲提示，被告后找到田正余，拿回了手机（田正余误认为是郑英秀的手机）。2015年6月11日上午10时许，原告与其兄陈林，母亲郑英秀在被告饭店门口找被告刘绍东理论，要求被告赔礼道歉。双方因此发生口角，原告其兄陈林、原告和被告发生抓扯，在抓扯过程中原告的左脸部受伤，被告背部被咬伤。后被观众拉开。因群众报警，隆昌县公安局第三派出所的民警出了现场。原告于2015年6月11日到隆昌县人民医院门诊治疗，在家服药6天，因疼痛加剧原告于2015年6月17日住院治疗，2015年6月25日出院，原告住院9天，医院诊断：“左侧面部软组织挫伤。”出院医嘱原告出院后休息2周，原告门诊和住院花费医药费1,696.4元。2015年6月24日隆昌县公安局金鹅镇第三派出所的民警对原、被告做询问笔录，2015年7月6日进行治安调解，原、被告未达成协议。原告受伤时系重庆江北区亚蓝宾馆的员工，社保缴费工资每月2,551元。原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案被告刘绍东与原告发生争执后，继而发生了肢体冲突。冲突中导致原告的左侧脸部软组织损伤，被告刘绍东具有过错，其应就原告的人身伤害依法承担赔偿责任。原告在纠纷过程中亦有与被告有扭打的行为，被告也有伤势，故其自身亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。具体被告刘绍东应承担的赔偿责任比例，原审法院根据双方在纠纷中的过错情况及原告所受伤害的致害力因素，酌定被告刘绍东为80%，原告自己承担20%。
关于原告主张的具体损失的认定，医疗费1,696.40元，有相应就诊记录及支出单据为证，其真实性原审法院予以确认；住院期间的生活费15元/天×9天=135元，以住院天数和规定标准计算的生活费予以确认；误工费：85.03元/天×23天=1,955.69元，以原告住院天数和医嘱休息天数及原告的社保缴费工资确定，以上共计3,787.09元。被告刘绍东应承担的赔偿金额为3,029.67元。
原告诉请的护理费，其住院病历中没有载明原告需要护理，对原告要求的护理费1,260元，该请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、原告陈晓梅的医疗费1,696.40元、住院期间的生活费135元、误工费1,955.69元，合计3,787.09元，由被告刘绍东承担80%即3,029.67元，于本判决生效之日起三日内给付原告陈晓梅，其余损失由原告陈晓梅自行负担；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。
上诉人陈晓梅上诉称，请求改判支持被上诉人承担上诉人的损失7139.40元。理由如下：1.上诉人没有过错，不应承担责任，上诉人是在阻止双方动武过程中被被上诉人打到，且自己是哺乳期的母亲，不可能参加打斗；2.护理费应予以支持，住院期间请了护工兰霞护理，凡是住院病员病例均能证明护理人员，不需要特别记载；3.误工费认定错误，应按每月3821.55元计算及21.75天计算。
被上诉人刘绍东答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审期间双方均未提供新证据，本院二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为本案争议焦点系过错责任比例划分及相关费用计算。
公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案被上诉人刘绍东与上诉人陈晓梅发生争执后，继而发生了肢体冲突。冲突中导致上诉人陈晓梅的左侧脸部软组织损伤，被上诉人刘绍东具有过错，其应就原告上诉人陈晓梅的人身伤害依法承担赔偿责任。上诉人陈晓梅在纠纷过程中亦有与被上诉人刘绍东有扭打的行为，被上诉人刘绍东也有伤势，故其自身亦存在一定的过错，可适当减轻被上诉人刘绍东的赔偿责任。具体被上诉人刘绍东应承担的赔偿责任比例，原审法院根据双方在纠纷中的过错情况及上诉人陈晓梅所受伤害的致害力因素，酌定被上诉人刘绍东为80%，上诉人陈晓梅自己承担20%，本院认为并无不当。
上诉人陈晓梅诉请的护理费，其住院病历中没有载明需要护理，对其要求的护理费1,260元，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。误工费按社保缴费工资每月2,551元计算，本院认为并无不当，对上诉人陈晓梅的主张本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人陈晓梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
代理审判员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 何 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初513号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。
被告：王亮。
被告：田玉娟。
原告刘广东与被告王亮、田玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵万忠，被告王亮均到庭参加了诉讼。被告田玉娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令两被告偿还借款900000元及违约金和利息，2.由两被告支付原告聘请律师费50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，刘广东与王亮订立借款合同，借款期限自2014年4月29日至2015年2月28日，借款金额为900000元，后刘广东依约向王亮支付了900000元，但王亮未按合同约定履行，构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
王亮辩称，借款属实，但实际收到借款810000元，同时本人偿还了共计220000元。本人不应承担律师费用。借款未用于夫妻共同生活，田玉娟不应承担共同还款责任。
田玉娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王亮与田玉娟原系夫妻关系，后再2017年4月18日协议离婚。2014年4月29日，刘广东（出借人）与王亮（借款人）签订借款合同一份，约定王亮向刘广东借款人民币900000元，借款期限自2014年4月29日至2015年2月28日，还款分期月数为10期。在本息偿还方式中约定，借款人应在2014年5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2015年1月28日、2月28日分别还款99000元。第七条罚息和违约金部分约定借款人晚于约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.005%计收罚息，违约金按当期应还未还金额的10%计算。
同日，王亮（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署《借款协议》，甲方应向乙方支付服务费玖万元整。甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。王亮在合同落款处签名并捺印，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）加盖公章。
同日，刘广东通过银行向王亮的账户转账汇款810000元。刘广东陈述另90000元已支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。
王亮提供银行转账凭证、银行卡交易明细、冠群公司出具的还款证明，证明其已归还刘广东220000元，其中2015年1月10日还200000元，2015年4月30日还20000元。刘广东对此无异议。
刘广东主张违约金按当月应还本息10%计算。对于罚息按合同约定应还本息的日0.05%计算。
本院认为，刘广东主张王亮向其借款900000元，并提供借款合同及银行凭证等为证，证据充分，足以认定，故对刘广东主张的借贷事实，本院予以采信。关于借款数额，刘广东实际交付王亮的借款为810000元，另90000元刘广东陈述系代王亮向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，但刘广东既未提供证据证明双方约定的服务的内容及实际履行情况，亦未举证证明其已向冠群公司支付费用且该公司已收到费用的证据，刘广东主张该90000元已实际交付的依据不足，本院不予采信，故本院认定实际交付的借款金额为810000元。王亮向刘广东借款后仅归还借款，未能按时足额返还全部借款，应承担相应民事责任。故刘广东要求王亮返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。王亮已还220000元应先计算违约金和罚息，超出部分折抵本金。因双方约定的利息、罚息、违约金之和已超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应依法调整至年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。经计算，截至2015年4月30日，王亮尚欠借款本金746346.3元及利息、罚息、违约金23982.31元，此后的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准计算。田玉娟与王亮原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，田玉娟亦未提供证据证明该笔借款系王亮的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故刘广东要求王亮、田玉娟共同返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。本院已支持刘广东关于按年利率24%的标准计算的利息、罚息、违约金等费用，刘广东再行主张实现债权费用，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、田玉娟返还原告刘广东借款746346.3元，并支付违约金、罚息、利息（截至2015年4月30日的数额为23982.31元，自2015年5月1日起至实际付款之日止按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告王亮、田玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初513号原告：刘广东。委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。被告：王亮。被告：田玉娟。原告刘广东与被告王亮、田玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵万忠，被告王亮均到庭参加了诉讼。被告田玉娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令两被告偿还借款900000元及违约金和利息，2.由两被告支付原告聘请律师费50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，刘广东与王亮订立借款合同，借款期限自2014年4月29日至2015年2月28日，借款金额为900000元，后刘广东依约向王亮支付了900000元，但王亮未按合同约定履行，构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王亮辩称，借款属实，但实际收到借款810000元，同时本人偿还了共计220000元。本人不应承担律师费用。借款未用于夫妻共同生活，田玉娟不应承担共同还款责任。田玉娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王亮与田玉娟原系夫妻关系，后再2017年4月18日协议离婚。2014年4月29日，刘广东（出借人）与王亮（借款人）签订借款合同一份，约定王亮向刘广东借款人民币900000元，借款期限自2014年4月29日至2015年2月28日，还款分期月数为10期。在本息偿还方式中约定，借款人应在2014年5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2015年1月28日、2月28日分别还款99000元。第七条罚息和违约金部分约定借款人晚于约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.005%计收罚息，违约金按当期应还未还金额的10%计算。同日，王亮（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署《借款协议》，甲方应向乙方支付服务费玖万元整。甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。王亮在合同落款处签名并捺印，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）加盖公章。同日，刘广东通过银行向王亮的账户转账汇款810000元。刘广东陈述另90000元已支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。王亮提供银行转账凭证、银行卡交易明细、冠群公司出具的还款证明，证明其已归还刘广东220000元，其中2015年1月10日还200000元，2015年4月30日还20000元。刘广东对此无异议。刘广东主张违约金按当月应还本息10%计算。对于罚息按合同约定应还本息的日0.05%计算。本院认为，刘广东主张王亮向其借款900000元，并提供借款合同及银行凭证等为证，证据充分，足以认定，故对刘广东主张的借贷事实，本院予以采信。关于借款数额，刘广东实际交付王亮的借款为810000元，另90000元刘广东陈述系代王亮向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，但刘广东既未提供证据证明双方约定的服务的内容及实际履行情况，亦未举证证明其已向冠群公司支付费用且该公司已收到费用的证据，刘广东主张该90000元已实际交付的依据不足，本院不予采信，故本院认定实际交付的借款金额为810000元。王亮向刘广东借款后仅归还借款，未能按时足额返还全部借款，应承担相应民事责任。故刘广东要求王亮返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。王亮已还220000元应先计算违约金和罚息，超出部分折抵本金。因双方约定的利息、罚息、违约金之和已超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应依法调整至年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。经计算，截至2015年4月30日，王亮尚欠借款本金746346.3元及利息、罚息、违约金23982.31元，此后的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准计算。田玉娟与王亮原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，田玉娟亦未提供证据证明该笔借款系王亮的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故刘广东要求王亮、田玉娟共同返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。本院已支持刘广东关于按年利率24%的标准计算的利息、罚息、违约金等费用，刘广东再行主张实现债权费用，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮、田玉娟返还原告刘广东借款746346.3元，并支付违约金、罚息、利息（截至2015年4月30日的数额为23982.31元，自2015年5月1日起至实际付款之日止按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告王亮、田玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年七月十七日书记员 马晓丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告巩旭东，男，1976年2月8日出生，汉族。
被告刘云，女，1976年8月30日出生，汉族。
被告赵生产，男，1978年8月12日出生，汉族。
被告张培永，男，1975年11月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告巩旭东、刘云、赵生产、张培永借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行诉讼代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼。被告巩旭东、刘云、张培永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案原告于2013年7月10日诉至本院，在诉前进行调解不成。经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2012年4月19日，原告与被告巩旭东签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告赵生产、张培永对合同项下的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定还款，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金78527.29元及利息（利息计算至2014年7月14日为27728.23元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。2、诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同一份，证明2012年4月19日被告巩旭东与原告签订借款及担保合同，向原告借款8万元，借款期限是12个月，年利率为15.66%，并由赵生产、张培永承担连带保证责任，该合同第八条约定计息方式，第十二条约定贷款担保方式，赵生产和张培永作为保证人承担连带责任保证，担保期间从借款之日起至贷款到期后两年，第十五条第一款约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
2、共同还款承诺书一份，证明2012年4月19日被告刘云承诺愿意与巩旭东共同承担归还全部贷款本息的义务。
3、个人贷款放款单和小额贷款借据一份，证明被告巩旭东同原告签订借款合同后，原告按照合同约定向巩旭东发放贷款8万元，履行了放款义务。
4、还款清单一份，证明截至2014年7月14日巩旭东仅偿还原告借款本金1472.71元，利息8540.08元，尚欠原告借款本金78527.29元，利息27728.23元。
被告巩旭东、刘云、张培永未提交书面答辩意见及证据。
被告赵生产辩称，担保是事实，需要时间找巩旭东。
被告赵生产未提供相关证据。
本院经审理查明：2012年4月19日，作为借款人的巩旭东、作为担保人的赵生产、张培永与作为贷款人的邮储银行签订《小额借款及担保合同》，约定：由邮储银行向巩旭东提供借款8万元，年利率15.66%，期限12个月，贷款用途为买饲料。贷款人通过借款人在贷款人处开立的个人结算账户发放贷款，账户名巩旭东，账号＊＊＊。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采取阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。赵生产、张培永作为保证人对贷款人债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘云作为巩旭东的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对巩旭东的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。
2012年4月19日，邮储银行邳州市支行向约定的巩旭东结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2012年4月19日至2013年4月19日。年利率15.66%。还款方式为阶段性等额本息。后巩旭东连续多期不能按约足额还款。截至2014年7月14日本金78527.29元，利息27728.23元。
本院认为：被告巩旭东、赵生产、张培永与原告邮储银行邳州市支行签订《小额借款及担保合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告巩旭东发放了借款8万元，但借款到期后，巩旭东并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告巩旭东偿还借款本息的主张本院予以支持。被告刘云作为巩旭东的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对巩旭东的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，且贷款用于家庭经营，因此涉案借款系被告巩旭东、刘云夫妻共同债务，被告刘云亦应承担还款责任。对于原告诉讼请求律师代理费的主张，原告表示自愿放弃，本院予以准许。被告赵生产、张培永作为保证人不能因为借款人找不到而不承担担保义务，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告巩旭东、刘云、张培永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告邮储银行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告巩旭东、刘云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金78527.29元及利息（利息计算至2014年7月14日为27728.23元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。
二、被告赵生产、张培永对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告巩旭东、刘云追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告巩旭东、刘云、赵生产、张培永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张俊超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴振宁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1248号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，系该行客户经理。
被告杜继锋，男，1979年4月14日出生，汉族，住西平县。
被告徐彦锋，男，1967年8月4日出生，汉族，住西平县。
被告杜建堂，男，1960年4月17日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告杜继锋、徐彦锋、杜建堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人张永生、黄登科到庭参加了诉讼，被告杜继锋、徐彦锋、杜建堂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告杜继锋于2013年1月25日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行环城分理处申请小额农户贷款50000元，由被告徐彦锋、杜建堂以家庭共有财产作担保，承担连带责任，合同期限3年。我行于2015年5月1日将50000元贷款划入杜继锋指定的惠农卡账户。2016年4月30日贷款到期后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告杜继锋、徐彦锋、杜建堂未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告杜继锋由被告徐彦锋、杜建堂作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2013年2月2日至2016年8月1日，借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告循环使用该款于2016年8月1日到期后，下欠50000元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告杜继锋未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告徐彦锋、杜建堂应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜继锋于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告徐彦锋、杜建堂负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏伟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第439号原告杜某，女，1986年8月28日生，汉族，崇阳县人。委托代理人丁和义，湖北崇阳县法律援助中心律师被告赵某某，男，1975年3月27日生，汉族，崇阳县人。原告杜某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人丁和义，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年底，其与被告相识，当时原告仅17岁思想单纯，恋爱期间原告怀孕，只好于2008年2月18日登记结婚。因被告婚前沉迷于赌博，加之结婚借债，婚后原告被逼耗尽个人所有积蓄替被告还债。因被告没有抚养能力，孩子出生一直由外公外婆抚养。2010年原告发现被告婚外情，双方为此发生纠纷，原告精神倍受创伤。2011年共同修建房屋一栋，2012年8月，双方因生活琐事发生纠纷，分居生活至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；共同财产平均分割，婚生女儿由原告抚养，由被告依法负担抚养费。被告辩称，其没有外遇。婚后夫妻感情还好。2012年双方为家庭经济等发生纠纷，导致夫妻分居生活。不愿意离婚。如果原告非要离，要求抚养女儿；如果原告依法负担抚养费，则其可以探望孩子，否则，不允许探望。经审理查明，2005年原、被告相识恋爱，2008年2月28日登记结婚，生育子女1个。婚后数年原、被告夫妻感情较好，2012年8月，原、被告为家庭经济问题发生纠纷，加之原、被告均怀疑对方不尽忠实义务，导致夫妻感情不和而分居生活。原、被告共同财产有房屋1栋。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础良好。现双方虽因故发生纠纷，导致夫妻感情不和，但尚未达到破裂程度。双方应增加互信，承担起家庭责任，给孩子一个稳定有爱的温馨家庭环境，以促进孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告赵某某离婚；案件受理费100元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员刘柏伟二〇一五年六月十九日书记员艾彪
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初137号
自诉人王某，男，1962年5月28日出生，汉族。现住焦作市山阳区。
被告单位焦作市解放区某生南社区卫生服务中心。
法定代表人杨某，院长。
诉讼代表人张某，系该单位职工。
辩护人王华勤，河南海搏律师事务所律师。
被告人杨某，男，1969年9月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人王某以被告单位焦作市解放区某生南社区卫生服务中心、被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 党 莉
审判员 郑连生
审判员 李 婧
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初137号自诉人王某，男，1962年5月28日出生，汉族。现住焦作市山阳区。被告单位焦作市解放区某生南社区卫生服务中心。法定代表人杨某，院长。诉讼代表人张某，系该单位职工。辩护人王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告人杨某，男，1969年9月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人王某以被告单位焦作市解放区某生南社区卫生服务中心、被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 党 莉审判员 郑连生审判员 李 婧二〇一七年四月二十四日书记员 张 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2933号
罪犯胡小伟，男，1995年4月14日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年2月5日作出（2014）渝刑初字第349号刑事判决，认定胡小伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡小伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小伟减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年11月28日起至2017年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1647号
上诉人（原审原告）：丁达富，男，1971年2月22日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：浙江永明市政园林工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴*号。统一社会信用代码：91330108676789056D。
法定代表人：韩永明。
上诉人丁达富为与被上诉人浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3407号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人丁达富收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁达富自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3407号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁晓岚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2263号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江西有限公司。
法定代表人：高颂革。
被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司。
法定代表人：张和海。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初307号
自诉人赵占桂，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王红霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵占桂以被告人王红霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵占桂以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵占桂在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵占桂撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年四月十一日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初307号自诉人赵占桂，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王红霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵占桂以被告人王红霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵占桂以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵占桂在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵占桂撤诉。审判员  张小雨二〇一七年四月十一日书记员  段晓琦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3333号
原告时某某，女，生于1981年10月30日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶街道彭家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人段宣军，主任。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告时某某与被告济南市历城区唐冶街道彭家庄村民委员会（以下简称彭家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告时某某及委托代理人刘静，被告彭家庄村委会的委托代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原告时某某作为彭家庄村民，一直享有村民待遇，享受集体收益分配。2015年8月29日，被告澎家庄村委会作出决议，要求原告时某某作为离婚妻子户口需迁出，未迁者不享受本村一切待遇，并以此为由拒绝支付给原告时某某土地补偿款。被告彭家庄村委会的该项决议没有经过法定的民主程序，并且以离婚为由不再让原告时某某享受本村待遇的做法，严重侵害了原告时某某的合法权益。享受集体收益分配是每位村民的一项法定权利，被告彭家庄村委会拒绝发放给原告时某某村民补偿款，严重侵害了原告时某某的财产权益。为此，原告时某某诉至法院，请求判令：1、被告彭家庄村委会支付给原告时某某土地补偿款15000元；2、本案诉讼费由被告彭家庄村委会承担。
被告彭家庄村委会辩称，原告时某某之诉涉及集体经济组织成员待遇问题，请求法院依法裁决。因原告时某某已离婚，经过村民代表会议讨论通过，取消原告时某某集体经济组织成员资格，不再享受分配。
本院认为，原告时某某主张系济南市历城区唐冶街道彭家庄村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供户口本、落户规定、《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》等证据。被告彭家庄村委会主张原告时某某提供的上述证据不能证实原告时某某系彭家庄村集体经济组织成员，被告彭家庄村委会不认可原告时某某系该村集体经济组织成员，主张原告时某某不享有分配土地补偿费的资格。原、被告对原告时某某是否具有彭家庄村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年七月十二日
书记员 康玉美
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第589号
赵金生：
王春霞与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付500元
此令
二〇一四年八月八日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00248号
原告钟某某，男，1987年11月12日生，汉族，驾驶员。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告余某某，女，1986年3月26日生，汉族，居民，。
委托代理人余某甲（被告余某某之父），1966年1月26日生，汉族，居民。
原告钟某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人杨淑芳，被告的委托代理人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。被告于2012年3月外出打工，双方分居生活至今，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女钟某甲由原告抚养，不要求对方给付抚养费。
被告余某某在外打工未到庭应诉，其提交书面意见：1.同意离婚；2.婚生女钟某甲由被告抚养，不要求对方给付抚养费；3.其余事项委托其父余某甲出庭处理，被告均予以认可。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，2009年12月登记结婚，于2010年1月30日生育一女钟某甲，现钟某甲随被告生活，主要由被告的亲属在照看。此后，原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷。被告于2012年外出打工，双方分居生活至今。2015年3月原告起诉来院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证、相关证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后不久就因家庭琐事发生纠纷，且双方已分居生活二年余，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应当准许。关于子女的抚养问题，本院将根据原、被告的具体情况，结合子女生活现状，从保护子女合法权益、有利于未成年人的健康成长出发，确定由被告抚养为宜。被告不要求原告承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告余某某离婚。
二、婚生女钟某甲由被告余某某抚养。
案件受理费减半收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决未发生法律效力前，原告钟某某、被告余某某不得另行结婚。
审判员 张 艳
二〇一五年四月九日
书记员 郑忠红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8022号
原告：李良勇，男，1944年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈伟强，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：林淑珍，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李良勇与被告陈伟强、林淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良勇到庭参加诉讼，被告陈伟强、林淑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟强、林淑珍共同偿还李良勇借款30万元及利息（按月利率2%标准计算，其中10万元自2013年7月6日起计；10万元自2013年9月30日起计；10万元自2013年12月24日起计；均计至实际还款日止）。陈伟强、林淑珍已支付利息178000元。2.陈伟强、林淑珍承担本案的诉讼费。事实和理由:陈伟强以经济困难周转为由，分别于2013年7月6日、2013年9月30日、2013年12月24日向李良勇各借款10万元合计总借款30万元，双方未约定还款期限，利息为月利率2%，若李良勇需要收回借款，需提前一个月通知陈伟强，在陈伟强收到李良勇借款后，向李良勇各出具了借条一张，此后陈伟强也按照约定的利率标准支付李良勇利息合计178000元，但从借款起至诉前陈伟强按照约定的利率标准应付给李良勇的利息合计为220840元，即陈伟强未按照约定的期限支付给李良勇利息合计为42840元，诉前一个月，李良勇因陈伟强支付利息不足，要求陈伟强归还借款，陈伟强开始不接听电话，后来连短信也拒绝回复，陈伟强的行为证明陈伟强不再履行还款义务。30万元借款分三次出借，第一、二笔借条上虽然分别载明借款10万元，但实际支付是两笔9.8万元，第三次借款借条上载明10万元，但实际支付是9.4万元。陈伟强与林淑珍在2000年1月25日登记结婚，陈伟强向李良勇借款的事实发生在2013年，故陈伟强的债务形成于陈伟强、林淑珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法陈伟强、林淑珍应承担共同偿还责任的义务。
陈伟强、林淑珍未作答辩。
李良勇围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、银行卡交易明细，陈伟强、林淑珍未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李良勇持有三份借条，分别载明陈伟强于2013年7月6日、2013年9月30日、2013年12月24日各向李良勇借款10万元，均约定月利率为每月2%，未约定还款期限。李良勇陈述，上述三笔借款实际各支付9.8万元、9.8万元、9.4万元，自2013年8月2日起至2016年4月6日止，陈伟强陆续向李良勇支付利息17.8万元。陈伟强与林淑珍于2000年1月25日登记结婚。
本院认为，陈伟强、林淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。虽然三张借条载明借款总额为30万元，但李良勇实际支付借款29万元，故本院确认陈伟强向李良勇的借款为29万元，陈伟强应向李良勇偿还借款本金29万元。因双方未约定还款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李良勇起诉要求陈伟强返还借款可视为催告陈伟强还款。李良勇主张陈伟强按月利率2%自借款之日起计的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。本案借款系在陈伟强、林淑珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林淑珍应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伟强、林淑珍应于本判决生效后十日内偿还李良勇借款本金29万元及利息（利率按月利率2%标准计算，其中9.8万元自2013年7月6日起，9.8万元自2013年9月30日起，9.4万元自2013年12月24日起，均计至本判决确定的还款日止，应扣除已支付的利息17.8万元）；
二、驳回李良勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，由陈伟强、林淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 肖育京
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8022号原告：李良勇，男，1944年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈伟强，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：林淑珍，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原告李良勇与被告陈伟强、林淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良勇到庭参加诉讼，被告陈伟强、林淑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟强、林淑珍共同偿还李良勇借款30万元及利息（按月利率2%标准计算，其中10万元自2013年7月6日起计；10万元自2013年9月30日起计；10万元自2013年12月24日起计；均计至实际还款日止）。陈伟强、林淑珍已支付利息178000元。2.陈伟强、林淑珍承担本案的诉讼费。事实和理由:陈伟强以经济困难周转为由，分别于2013年7月6日、2013年9月30日、2013年12月24日向李良勇各借款10万元合计总借款30万元，双方未约定还款期限，利息为月利率2%，若李良勇需要收回借款，需提前一个月通知陈伟强，在陈伟强收到李良勇借款后，向李良勇各出具了借条一张，此后陈伟强也按照约定的利率标准支付李良勇利息合计178000元，但从借款起至诉前陈伟强按照约定的利率标准应付给李良勇的利息合计为220840元，即陈伟强未按照约定的期限支付给李良勇利息合计为42840元，诉前一个月，李良勇因陈伟强支付利息不足，要求陈伟强归还借款，陈伟强开始不接听电话，后来连短信也拒绝回复，陈伟强的行为证明陈伟强不再履行还款义务。30万元借款分三次出借，第一、二笔借条上虽然分别载明借款10万元，但实际支付是两笔9.8万元，第三次借款借条上载明10万元，但实际支付是9.4万元。陈伟强与林淑珍在2000年1月25日登记结婚，陈伟强向李良勇借款的事实发生在2013年，故陈伟强的债务形成于陈伟强、林淑珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法陈伟强、林淑珍应承担共同偿还责任的义务。陈伟强、林淑珍未作答辩。李良勇围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、银行卡交易明细，陈伟强、林淑珍未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李良勇持有三份借条，分别载明陈伟强于2013年7月6日、2013年9月30日、2013年12月24日各向李良勇借款10万元，均约定月利率为每月2%，未约定还款期限。李良勇陈述，上述三笔借款实际各支付9.8万元、9.8万元、9.4万元，自2013年8月2日起至2016年4月6日止，陈伟强陆续向李良勇支付利息17.8万元。陈伟强与林淑珍于2000年1月25日登记结婚。本院认为，陈伟强、林淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。虽然三张借条载明借款总额为30万元，但李良勇实际支付借款29万元，故本院确认陈伟强向李良勇的借款为29万元，陈伟强应向李良勇偿还借款本金29万元。因双方未约定还款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李良勇起诉要求陈伟强返还借款可视为催告陈伟强还款。李良勇主张陈伟强按月利率2%自借款之日起计的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。本案借款系在陈伟强、林淑珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林淑珍应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟强、林淑珍应于本判决生效后十日内偿还李良勇借款本金29万元及利息（利率按月利率2%标准计算，其中9.8万元自2013年7月6日起，9.8万元自2013年9月30日起，9.4万元自2013年12月24日起，均计至本判决确定的还款日止，应扣除已支付的利息17.8万元）；二、驳回李良勇的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元，由陈伟强、林淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  肖雪蓉人民陪审员  肖育京二〇一七年七月二十一日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第593号
原告李锐，男，汉族，1971年5月12日出生，现住新疆若羌县。
被告刘中明，男，汉族，1975年1月28日出生，现住新疆若羌县。
被告新疆福星建设集团有限公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人王军，该公司董事长。
本院在审理原告李锐诉被告刘中明、新疆福星建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李锐于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
本案诉讼费减半收取278元（原告已预交），由原告李锐自愿负担。
审 判 长 宋天伟
审 判 员 郭 军
人民陪审员 张 奇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕 威
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01449号
原告启东市海鹰冶金机械厂，住所地启东市汇龙镇海洪路898号。
法定代表人杨裕能，该厂董事长。
委托代理人姜利宾，系启东市海鹰冶金机械厂职工。
被告中国五环工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区民族大道1019号。
法定代表人程腊春，该公司董事长。
委托代理人梁栋南，系中国五环工程有限公司职员。
本院在审理原告启东市海鹰冶金机械厂与被告中国五环工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市海鹰冶金机械厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告启东市海鹰冶金机械厂撤回起诉；
二、解除对被告中国五环工程有限公司的保全措施。
本案受理费减半收取2855元，诉讼保全费2270元，合计5125元，由原告启东市海鹰冶金机械厂承担。
代理审判员 傅慧秀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄旦阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初657号
原告：姜海军，男,1982年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
被告：程金莲，女,1965年1月25日出生，汉族，住建德市。
原告姜海军与被告程金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告姜海军到庭参加了诉讼。被告程金莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海军的诉讼请求为：1.判令被告程金莲归还借款本金80000元，并支付自借款之日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年11月2日，被告程金莲因资金周转需要，向原告借款80000元，未约定还款期限和利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未向原告偿还借款。
原告姜海军为证明上述事实，向本院提交了被告程金莲于2016年11月2日出具的借条一份，证明借款的事实。
被告程金莲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告程金莲向原告姜海军借款人民币80000元。同日，被告程金莲向原告出具一份借条，借条上未注明还款期限及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款80000元的事实有借条予以证明。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。双方在借条中未明确约定借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付按同期银行贷款四倍的利率计算的利息，本院不予支持，但自原告起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息，可按银行同期同档借款利率计算，由被告给付。被告借款后，经催告至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告程金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程金莲于本判决生效后十日内返还原告姜海军借款人民币80000元，并支付自2017年2月7日起至本判决确定给付之日止按同期同档银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告姜海军其他诉讼请求。
案件受理费1800元、公告费650元，两项合计2450元，由被告程金莲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蓝徐玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3644号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：周波，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：刘奇燕，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院于2016年10月9日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告周波、刘奇燕合同纠纷一案,在送达过程中，按照原告诉状中提供的被告周波、刘奇燕住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都1-1903号给二被告送达，无法找到二被告。现原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告周波、刘奇燕准确的地址，本院无法给二被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告不能提供被告准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三项）、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司对被告周波、刘奇燕的起诉。
案件受理费843元（已减半收取），按规定退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第2页共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02270号
原告陈胜。
委托代理人陈学文。
被告张鑫。
原告陈胜诉被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告陈胜及其委托代理人陈学文到庭参加诉讼。被告张鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈胜诉称：2011年6月3日，原、被告双方就潇湘大道二期安置小区C21、C22、C23、C24、C27栋房屋建设施工劳务承包事宜签订了《劳务承包合同》，原告依约履行了合同义务，被告于2012年12月29日与原告进行了结算，认可尚欠原告749000元。2013年2月5日，被告支付原告50万元，余款至今未付。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告立即给付原告潇湘大道二期安置小区C21、C22、C23、C24、C27栋房屋施工劳务承包工资249000元；二、被告赔偿原告利息损失18077.4元（该利息自2013年6月29日起计算至2014年3月4日止），并继续承担自2014年3月5日起至实际付清欠款之日给原告造成的利息损失；三、被告承担本案诉讼费。
被告张鑫经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2011年6月3日，原告陈胜（乙方）与被告张鑫（甲方）签订了《劳务承包合同》，约定：一、甲方将潇湘大道二期安置小区C21、C22、C23、C24、C27栋房屋劳务以包工不包料的方式分包给乙方；二、劳务报酬按工程量的建筑面积185元／㎡结算，经甲方项目部施工员签证，由项目部审核按实际增减；三、开工甲方不支付工程预付款和进度款，乙方施工完成二层甲方付完工程量的65％，封顶后甲方付完工程量的70％，外架落地后甲方付完工程量的80％，竣工验收后甲方付完工程量的95％，其余款项甲方在六个月内支付给乙方。合同签订后，陈胜遂带领施工队入场施工，并于2012年12月28日竣工验收。次日，双方进行了对帐并出具结标依据，写明：潇湘大道二期安置房C21、C22、C23、C24、C27栋于2012年12月28日竣工验收，验收合格后，民工工资结算完毕，共计1987300元，已付1238300元，剩余749000元未付。张鑫聘请的现场施工员在该结标依据上签署：以上结算认可。张鑫在该结标依据上签署：具体付款方式按合同签订付款，由于甲方付款未及时到位，请甲方及时解决民工工资问题，请建筑公司协助解决。2013年2月5日，张鑫支付陈胜50万元。双方在上述结标依据上注明付款情况并签名确认。后张鑫未付余款249000元，原告遂诉至本院。
上述事实有《劳务承包合同》、结标依据以及当事人的当庭陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈胜与被告张鑫签订《劳务承包合同》，张鑫将潇湘大道二期安置小区部分房屋的劳务工程以包工不包料的方式分包给陈胜。原告陈胜依约履行了合同义务，完成了分包工程，并经竣工验收。但被告张鑫未依约付款，其应承担相应的法律责任。张鑫尚欠陈胜249000元，原告诉请其支付该款，于法有据，本院予以支持。原告还诉请被告支付截至2014年3月4日止的利息18077.4元及后续至付清之日止的利息，综合本案案情，本院确定被告张鑫须按人民银行同期贷款利率支付自2013年6月29日起至付清之日止的利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效之日起七日内支付原告陈胜劳务工资249000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年6月29日起至付清之日止的利息；
驳回原告陈胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告张鑫负担，此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年六月十八日
书记员 李希
山东省菏泽市牡丹区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6200号
原告：郭某，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省牡丹区。
被告：杨某，女，1990年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告郭某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭.
明辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李梅
二〇一八年二月五日
书记员 李硕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0513号
原告薛锦芳。
被告如皋市长江镇薛窑村村委会，法定代表人薛凤鸣。
本院在审理原告薛锦芳与被告如皋市长江镇薛窑村村委会土地承包经营权纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一四年六月六日
见习书记员 孔德莱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6131号
原告：周爱俊，女，1974年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈晓，男，1969年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告的委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：盛荣富，男，1964年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：盛春仙，女，1960年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：盛荣林，男，1962年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周爱俊、陈晓为与被告盛荣富、盛春仙、盛荣林民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告盛荣富归还原告借款本金人民币100000元并支付利息150000元（利息按月利率2%计算至2016年8月24日，之后的利息从2016年8月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告盛春仙、盛荣林对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周爱俊、陈晓的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告盛荣富、盛春仙、盛荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月25日，被告盛荣富出具借条向原告周爱俊、陈晓借款人民币850000元，未约定还款期限。被告盛春仙、盛荣林作为担保人在借条签字。借款后，被告盛荣富归还了部分借款本息，截至2016年8月24日，被告盛荣富尚欠原告借款本金人民币100000元，利息150000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛荣富于本判决生效之日起十五日内归还原告周爱俊、陈晓借款本金人民币100000元及利息（截止2016年8月24日的利息为150000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告盛春仙、盛荣林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告盛荣富、盛春仙、盛荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练卿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 翁瑶
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执416号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：康运强，男，1975年10月17日出生，汉族，深州市大堤镇东李窝村人，现下落不明。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人康运强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康运强现下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1293号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：程勇,该××总经理。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏××律师事务所律师。
被执行人：李兴兵，男，1978年8月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被执行人李兴兵保险人代位求偿权纠纷一案中，依法对被执行人李兴兵的财产状况进行了调查，未查获可供执行的财产。本案未受偿金额为78000元，迟延履行利息，诉讼费1750元。
本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人李兴兵其他可�执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李兴兵的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司也未提供被执行人李兴兵有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑乃明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛魏民初字第00365号
原告徐州鲲鹏金属材料有限公司。
法定代表人吴保民，职务经理。
被告徐州益昌建筑劳务有限公司。
法定代表人马义光，职务经理。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
原告徐州鲲鹏金属材料有限公司（以下简称鲲鹏公司）诉被告徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司法定代表人吴保民，被告益昌公司委托代理人吴道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲鹏公司诉称，2012年2月23日，原、被告签订《定购钢筋合同书》，合同约定，鲲鹏公司垫资第一批钢筋，包供益昌公司工地全部钢筋。益昌公司若在半年内购买总量不足1000吨，每少购1吨赔偿鲲鹏公司400元，若少买定购钢筋而另购买他人钢筋，每少买定购货物1吨赔偿赔偿鲲鹏公司500元。合同签订后，鲲鹏公司备足1000吨钢筋待供，益昌公司只赊购121吨，后全部另购他人钢筋。请求法院依法判益昌公司依照合同约定赔偿鲲鹏公司351600元{（1000吨-121吨）＊400元／吨}。
被告益昌公司辩称，益昌公司不应当承担赔偿责任。首先，涉案合同由沭阳第二建筑公司履行，鲲鹏公司首次送货不符合沭阳公司要求，是鲲鹏公司违约在先，益昌公司与沭阳第二建筑公司不承担任何责任。其次，鲲鹏公司损失计算不符合法律规定。再次，虽然益昌公司与鲲鹏公司签订涉案合同，但益昌公司并未收到鲲鹏公司交付的121吨钢筋，收货方是沭阳第二建筑公司。
经审理查明，2012年2月23日，益昌公司与鲲鹏公司签订《定购钢筋合同书》。合同约定主要内容，益昌公司为建造沛县张庄镇龙庭小区的需要，向鲲鹏公司订购钢筋1000吨。鲲鹏公司按照益昌公司定货的品牌、规格、数量在五天内送到工地，益昌公司负责卸货。在益昌公司拖欠货款或违约时，鲲鹏公司有权拒绝送货，益昌公司如购买他人钢筋每吨赔付鲲鹏公司违约金500元，若半年购买总量少于1000吨，每吨赔偿鲲鹏公司400元。2012年2月25日与2012年3月20日，鲲鹏公司合计将121.597吨钢筋交付给益昌公司，价款为554434元，期间益昌公司给付货款200000元，尚有354434元未给付。
另查明，鲲鹏公司于2013年1月8日将益昌公司诉至徐州市鼓楼区人民法院，徐州市鼓楼区人民法院于2013年2月25日判决益昌公司一次性给付鲲鹏公司货款354434元及逾期利息。益昌公司于2013年5月13日上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2013年6月20日判决驳回上诉，维持原判。现徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0024号民事判决书已生效。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供的定购钢筋合同书、送货清单、收款收据、徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0024号民事判决书、徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0239号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订了买卖合同，原告鲲鹏公司依照约定已向被告益昌公司交付121.597吨钢筋。涉案合同中明确约定若益昌公司半年购买钢筋总量少于1000吨，每少购1吨赔偿原告鲲鹏公司违约金400元，被告益昌公司仅购买了121.597吨钢筋，剩余878.403吨（1000吨-121.597吨）没有购买，故被告益昌公司应向原告鲲鹏公司支付违约金351361.2元【（1000吨-121.597吨）×400元／吨】，对于原告鲲鹏公司主张被告益昌公司支付违约金超过351361.2元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州益昌建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州鲲鹏金属材料有限公司违约金351361.2元。
二、驳回原告徐州鲲鹏金属材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6574元，由原告徐州鲲鹏金属材料有限公司负担4元，被告徐州益昌建筑劳务有限公司负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6013号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人方健，河南智言律师事务所律师。
委托代理人薛峰，河南智言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
法定代理人赵灵灵。
委托代理人孙玉中、宋洁，河南首航律师事务所律师。
原审被告高某。
上诉人王某某因与被上诉人高某某、原审被告高某物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第301号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人方健、薛峰，被上诉人高某某的法定代理人赵某、委托代理人孙玉中，原审被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告高某与原告之母赵某于2010年10月13日协议离婚，双方约定原告高某某由赵某抚养，被告高某婚前按揭购买的位于二七区南下街37号院4号房产留给女儿高某某所有。后被告高某与被告王某某于2013年1月6日签订郑州市存量房买卖合同，约定被告高某将涉案房屋转让给王某某。王某某支付给被告高某共计25万元并于2013年1月11日取得了该房屋的产权证。高某某以被告的行为侵犯其合法权益为由诉至本院，请求确认二被告达成的郑州市存量房买卖合同（编号2013100322）无效。本院于2015年1月5日作出（2014）二七民二初字第1210号民事判决书，判决被告高某与王某某达成的郑州存量房买卖合同（编号2013100322）无效。王某某不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）郑民四终字第548号民事判决书，认定涉案房屋应当是高某某的个人财产，高某与王某某签订买卖合同明显存在恶意，王某某在签订《郑州市存量房买卖合同》存在明显过错，不适用善意取得。驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判令被告高某、王某某将郑州市二七区南彩小区x号楼x单元附x号（郑房权证字第××号）房屋过户到原告名下，并承担房屋过户所需的全部费用。
原审法院另查明，被告高某与王某某办理涉案房屋过户手续时，该房产尚有5万元的贷款未还，王某某支付给高某的25万元房款中包含此5万元的贷款。
原审法院认为，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告之母与被告高某在离婚时约定将涉案房屋赠与给高某某，且经法院生效判决认定，涉案房屋是原告高某某的个人财产。被告高某无权处分该房产，其将房屋过户给王某某的行为侵犯了原告高某某的合法权益，且王某某的行为不适用善意取得。高某某有权要求返还原物。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告高某提出其将房子过户给王某某时支付了5万元房屋贷款，应当退还。对此被告高某可另行主张，本案不予处理。被告王某某支付的25万元购房款，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条第一款的规定，判决：一、被告王某某于判决生效后十日内将位于郑州市二七区南彩小区x号楼x单元x层附x号（郑房权证字第××号）房屋过户到原告名下；二、被告高某支付过户所需的全部费用。
一审宣判后，王某某上诉称，本案的涉案房屋并非是高某某的个人财产，王某某已善意取得该房屋的所有权，一审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
被上诉人高某某答辩称，一审判决所认定的事实是基于已生效的判决，高某某请求过户涉案房屋是基于其对该房屋的所有权，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高某答辩称，其与王某某签订的房屋买卖合同是合法的，不存在恶意交易与串通。如其与王某某买卖合同无效，也应当由王某某把房屋退还，其将房款退还给王某某，并不应该由王某某直接将涉案房屋过户给高某某。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中涉案房屋已经法院生效判决予以认定，系被上诉人高某某的个人财产。原审被告高某与上诉人王某某签订买卖合同并将房屋过户给上诉人王某某的行为侵犯了被上诉人高某某的合法权益。原审被告高某无权处分该涉案房屋，上诉人王某某的行为也不构成善意取得的条件，被上诉人高某某要求返还涉案房屋并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 朱 凯
审判员 任 璐
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐成龙
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0041号
申请复议人（被执行人）：张书荣，玉田县昌荣纸业有限公司总经理。
申请执行人：花明，天津市山河科贸有限公司董事长。
委托代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：玉田县昌荣纸业有限公司。
法定代表人：张书荣，该公司总经理。
申请复议人张书荣不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）2014年10月11日作出的（2014）二中执异字第0048号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，对张书荣名下的两套房屋采取查封和评估措施符合法律规定。关于张书荣主张的对这两套房屋评估的市场价值低于周边同地段、同档次房屋价值，要求重新评估的请求，不属异议审查范围，故裁定驳回了张书荣的异议申请。
申请复议人张书荣称，对其名下两套房屋的评估价格明显偏低，要求法院批准重新评估。其在申请复议期间又提出执行法院在委托评估机构的程序违法，且评估机构在出具评估报告时有关评估人员不具备房产评估资格。二中院驳回其异议的裁定适用法律错误，故申请本院予以撤销。
本院查明，申请执行人花明与申请复议人张书荣、被执行人玉田县昌荣纸业有限公司民间借贷纠纷一案，二中院于2010年12月15日作出（2010）二中民一初字第35号民事调解书确认：一、玉田县昌荣纸业有限公司、张书荣于2012年1月15日前还花明人民币100万元；二、玉田县昌荣纸业有限公司、张书荣于2013年1月15日前还花明人民币200万元；三、玉田县昌荣纸业有限公司、张书荣于2014年1月15日前还花明人民币100万元；四、如玉田县昌荣纸业有限公司、张书荣未按上述时间履行还款义务，则应立即偿还花明人民币4620000元等；由于上述申请复议人及被执行人未能如期履行生效调解书所确定的还款义务，2012年3月29日，经花明申请案件进入强制执行阶段。在执行过程中，二中院于2013年4月25日，查封了张书荣名下座落于天津市西青区的国风星苑15-4-302号和西青区遥环路与丰产河交口东北侧的静溪园18-105号两套房屋。
另查，2014年2月19日，二中院委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对申请复议人名下的上述两套房屋进行评估。2014年5月22日，该评估公司分别作出以下评估报告：国风星苑15-4-302号房屋在估价时点二0一四年四月二十一日的市场价值为人民币2159929元；静溪园18-105号房屋在上述估价时点的市场价值为人民币3785852元。申请复议人张书荣认为上述评估价值过低并要求重新评估，评估公司为此进行了复核，认为所得出的估价对象的比准价格符合《房地产估价规法》的要求。申请复议人又向执行法院提出执行异议申请，请求批准其重新评估的申请。二中院认为张书荣要求重新评估的请求不属异议审查范围，以（2014）二中执异字第0048号执行裁定书驳回了其异议申请。张书荣不服，向本院申请复议，请求撤销二中院的相关裁定。
本院认为，本案的主要争议点如下：一是执行法院委托评估机构程序是否违法的问题；二是评估人员是否具有房产评估资格的问题；三是本案评估报告是否低估了标的物价值的问题。
关于执行法院委托评估机构程序是否违法的问题。申请复议人认为，按照2005年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，法院在确定评估机构前应当先由当事人协商一致，而二中院并未组织双方就此进行协商。但根据2012年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院在确定评估机构前已不再要求当事人协商一致。故二中院在执行过程中委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司进行评估，符合相关规定，不存在程序违法问题。
关于评估人员是否具有房产评估资格的问题。经查，该评估人员旧的注册证书有效期至2014年4月24日为止，其对评估对象实地查勘日期为2014年4月21日，且评估报告提交的时间为2014年5月22日，该评估人员新的注册证书批准时间是2014年5月21日，因而该评估人员在出具评估报告时具有相应的评估资格。
关于本案评估报告是否低估了标的物价值的问题。评估报告中关于申请复议人名下两套房屋的评估价值仅是人民法院在委托拍卖中可参照的保留价，其实际价值应拍卖过程中由市场决定，故张书荣关于评估价值过低的复议理由亦不能成立。
综上，申请复议人张书荣的申请复议理由无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回张书荣的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 高述凡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 解 丹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3465号
原告杨朝槐，男，1981年1月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告黄安飞，男，1977年3月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告杨朝槐诉被告黄安飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨朝槐到庭参加诉讼，被告黄安飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨朝槐诉称，2013年8月15日，被告黄安飞向原告杨朝槐借款270，000.00元，承诺2014年2月15日前还款30，000.00元，所有款项于2014年8月15日前全部还清。还款期限届满，原告催促被告还款无果，特诉请判令被告偿还原告借款本金270，000.00元和承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、杨朝槐身份证复印件、户口薄复印件，证明原告杨朝槐主体适格；2、借据一份，证明被告黄安飞向原告杨朝槐借款270，000.00元的事实；3、中国信合业务凭证复印件1份，证明原告通过银行转账形式向被告交付借款100，000.00元的事实。
被告黄安飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年，被告黄安飞向原告杨朝槐借款100，000.00元；2012年9月28日，被告黄安飞又向原告杨朝槐借款100，000.00元；2013年8月15日，被告黄安飞又向原告杨朝槐借款100，000.00元。后经原告催促，被告黄安飞于2014年3月10日向原告杨朝槐出具借条一份，该借条载明：“今借到杨朝槐现金270，000.00元，人民币贰拾柒万元正，此款于2014年2月15日前还款叁万元正，余款24万元（人民币贰拾肆万元）于2014年8月15日前全部还清。此据。借款人：黄安飞。二〇一五年八月十五日”。还款期限届满，原告催促被告偿还借款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告黄安飞向原告杨朝槐借款共计270，000.00元的客观事实存在，被告黄安飞向原告杨朝槐所形成的借条，是双方真实意思表示，对双方产生法律约束力。原告向被告提供了借款，原、被告间债权、债务关系明确，被告拒不偿还原告借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨朝槐要求被告黄安飞偿还借款270，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄安飞在本判决生效后立即偿还原告杨朝槐借款人民币270，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元，公告费600.00元，共计5，950.00元，由被告黄安飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张贤彬
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执984号
申请执行人朱汉贵，男，1971年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人刘作兵，男，1972年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人肖霞，女，1974年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2组164号，工商注册号500226200008853。
负责人刘作兵。
本院在执行朱汉贵与刘作兵、肖霞、荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂借款合同纠纷一案中，经查询被执行人刘作兵、肖霞、荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人所有的小车二辆（均未实际控制），已在另案中评估被执行人所有的房屋一套，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人刘作兵、肖霞、荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执984号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 龙荣伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6387号
原告：璧山区本海汽车维修部，个体工商户，住所地重庆市璧山区。
经营者：张本海，男，1950年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：李伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
被告：重庆福航物流有限公司，住所地重庆市永川区玉屏北路134号，统一社会信用代码91500118691226155L。
法定代表人：高波，该公司经理。
委托代理人：杜小兰，重庆进明律师事务所律师。
原告璧山区本海汽车维修部（以下简称本海维修部）与被告李伟、袁勇、重庆福航物流有限公司（以下简称福航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告本海维修部的委托代理人祝宇峰、被告李伟、被告袁勇的委托代理人傅家强、被告福航公司的委托代理人杜小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本海维修部向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费53300元；2、被告承担资金占用损失，以53300元为本金按人民银行贷款利率上浮30%从2015年2月4日计算至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、三被告共同支付轮胎款53300元；2、三被告共同承担资金占用损失（计算方式为：以53300元为基数，从2016年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，原告本海维修部系汽车维修商。2013年3月起，被告李伟分多次驾驶渝C6XX**号重型运输货车到原告处更换轮胎，经过原告的认真工作将车辆轮胎更换完好，原、被告对账后被告已出具结算单，欠款金额共计53300元。经查渝C6XX**号重型运输货车系被告袁勇所有，挂靠于被告福航公司处。原告多次找到被告催收均未果，故诉至本院，请求本院判如所请。
被告李伟辩称，李伟与被告袁勇系亲戚关系，李伟负责给袁勇看管渝C6XX**号重型运输货车，产生的利益和维修费用与李伟无关，应当由车主袁勇和被告福航公司承担支付责任。
被告袁勇辩称，原告本海维修部与被告李伟系合同关系当事人，袁勇与被告福航公司不是合同当事人，不知晓车辆维修或换轮胎的问题；2014年之前的修理款已付清，2014年1月份以后，车辆已经停止使用，不应当存在维修费或换轮胎的款项。
被告福航公司辩称，根据合同相对性，被告李伟是签单子的人，该笔费用应由李伟承担，福航公司作为渝C6XX**车辆的挂靠公司，不享有实际使用权，也没有实际使用该车辆，不应当承担责任，请求本院驳回原告本海维修部对福航公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月4日，被告李伟向原告本海维修部出具结算单一张，载明“今有渝C6XX**号重型货车自2013年3月起至2015年2月4日止在张本海处分多次更换轮胎，共计产生轮胎款53300元。该款一直未付，具体金额以本结算单为准。”庭审中，原告陈述与被告之间系买卖合同关系，买卖合同关系相对方是李伟。李伟对原告庭审陈述的法律关系没有异议，辩称其仅负责看管车辆，产生的费用应由车主袁勇和福航公司承担。李伟未举示证据证明袁勇或者福航公司对李伟在原告处购买轮胎或者进行结算进行过授权的相关证据。原告催收货款未果，于2016年9月21日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、结算单等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，结算单由被告李伟向原告本海维修部出具，双方均确认为买卖合同关系，原告明确买卖合同关系相对方为李伟，李伟应当承担支付货款的责任。原告诉请资金占用损失，实为逾期付款损失，本院依法予以调整，根据合同相对性原则，该款项亦应由李伟向原告支付。李伟辩称其仅负责看管车辆，产生的费用应由被告袁勇、福航公司承担，但李伟并未举示证据证明袁勇或者福航公司对其购买行为以及结算行为进行授权的证据，故袁勇、福航公司不承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后三日内给付原告璧山区本海汽车维修部轮胎款53300元及逾期付款损失（计算方式为：以53300元为基数，从2016年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告璧山区本海汽车维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告李伟负担（李伟于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告璧山区本海汽车维修部预交的案件受理费566元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何宗媛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00012号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：王高峰，男，1968年3月3日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对王高峰行政处罚一案于2014年7月17日作出的浠土资罚字（2014）150号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2014）150号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资罚字（2014）150号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2014）150号行政处罚决定对被执行人王高峰罚款1672元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 亮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00591号
原告：赵春辉，男，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省成特汽车销售服务有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：赵跃春，该公司负责人。
原告赵春辉诉被告吉林省成特汽车销售服务有限公司（以下简称“成特汽车”）合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，2016年6月2日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春辉到庭参加诉讼。被告成特汽车经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵春辉诉称：原告于2015年4月购买了被告名下的试乘试驾车辆，并协定半年内不能过户，半年以后随时过户。但被告违反合同法规定，迟迟不给原告出具相关交易手续，并扣押车辆交易发票，不配合原告车辆过户。故原告诉至法院，要求判令：被告给与办理原告所购车辆过户事宜，并承担全部过户费用。原告当庭表示放弃要求被告承担过户费用的诉讼请求。
被告成特汽车未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月19日，原告赵春辉给付被告成特汽车购车款及相关费用95000元。4月28日原、被告签订《试乘试驾车购车协议》，被告将自有的车牌号为×××，车架号为×××的菲亚特致悦轿车，以85260元的价格卖给原告。协议约定车款现金一次性付清，购车后续所有费用由原告赵春辉承担。该车落籍在被告成特汽车名下，半年内不能办理更名过户手续。随后，被告将该车辆和相关手续资料交付给原告。
以上事实有试乘试驾车购车协议、收据、机动车行驶证以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告之间签订的《试乘试驾车购车协议》系双方真实的意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告赵春辉已经按照合同约定，履行了向被告交付车款的义务，且被告亦按照约定将车辆及相关手续交付给原告使用，故原、被告之间的车辆转让协议合法有效。原告接收车辆及相关手续后，被告未按照合同约定及时办理车辆的更名过户手续。故原告要求被告办理更名过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省成特汽车销售服务有限公司自本判决生效后立即协助原告赵春辉办理×××号轿车（车架号为×××）的更名过户登记手续。
案件受理费1932元减半收取为966元，由被告吉林省成特汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马书丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第69号
申请人：孙桂忠，男，汉族，1963年1月6日生，住山东省荣成市。
被申请人：沈福程，男，汉族，1973年5月25日生，住威海市。
申请人孙桂忠因船舶买卖合同纠纷，于2013年12月26日向本院申请扣押被申请人沈福程所属或经营的中国籍“鲁威渔60487、60488号”渔船，要求被申请人沈福程提供人民币145万元担保。
本院经审查认为，申请人孙桂忠的诉前财产保全申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞＞第十二条、第十七条及第十九条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙桂忠的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押中国籍“鲁威渔60487、60488号”渔船；
三、责令被申请人沈福程向本院提供人民币145万元现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保；
四、申请人孙桂忠应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第8号
上诉人（原审原告）李某某，男，1984年7月10日出生，汉族，住同煤集团。
被上诉人（原审被告）叶某某，女，1985年12月24日出生，汉族，住大同市矿区。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第363号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李某某于2013年4月15日提起离婚诉讼时，被告叶某某中止妊娠未满6个月，原告的起诉违反了法律关于“女方在怀孕期间、分娩后1年内或女方在中止妊娠6个月内，男方不得提出离婚”的规定。故依法驳回其起诉。
上诉人李某某上诉称，上诉人在案件审理后发现新的证据证明被上诉人在一审上所答事实有误，此证据证明被上诉人所述2月15日流产一事为虚假事实。请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审民事裁定。
被上诉人未答辩。
经查，上诉人在二审中提供了被上诉人在2013年2-4月份从单位领取工资时的“工资发放签名表”复印件，欲证明被上诉人此期间仍正常上班，并未流产。
本院经审查认为，上诉人李某某与被上诉人叶某某离婚纠纷一案，上诉人认为被上诉人中止妊娠证据虚假，经我院向大同市第一人民医院相关大夫核实，疾病诊断书、病假建议书情况属实、并非虚假，姓名写错系笔误，并已纠正。上诉人提出被上诉人流产一事为虚假事实，因其提交的证据不能直接证明，且系复印件，本院不予采信。上诉人在被上诉人中止妊娠未满6个月内提起离婚诉讼，违反了法律规定。原审裁定认定正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。对双方的离婚纠纷，上诉人可再次另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 蕊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初字391号
原告：贺福林，男，1963年2月出生，汉族，现住额敏县。
被告：李建波，男，成年人，汉族，现住址不详。
原告贺福林与被告李建波租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理。原告起诉时向本院提供的被告地址开庭传票是姚玉涛签收，本院无法核实其与被告的关系。经查被告李建波因退役不在该处工作，本院无法向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利义务等诉讼文书。故本院限期要求原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告贺福林起诉时向本院提供的被告地址，本院无法送达起诉书副本等法律文书，本院亦无法查证确定被告的地址，故原告贺福林起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺福林的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，投递费200元，合计425元（原告贺福林已预交）。其中已收取的案件受理费225元，予以退还原告贺福林，投递费200元，由原告贺福林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年五月十七日
书记员 陈纯纯
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00104号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人凯驰（淮安）物流有限公司。
法定代表人吴引治，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09050号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币6400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09050号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵丽丽
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2090号
申请执行人张红星。
被执行人天津市旭强毛巾厂。
法定代表人岳金刚，职务经理。
申请执行人张红星与被执行人天津市旭强毛巾厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）静民初字第4453号民事判决书，判决本判决生效之日起十日内，原告天津市旭强毛巾厂支付被告2013年工资5747元，2014年工资35000元，共计40747元，拖欠工资25%的经济补偿金10186.75元，以上合计50933.75元；申请执行人张红星于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人天津市旭强毛巾厂发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2090号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝志彬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2090号申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。法定代表人王成，局长。被执行人XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市静安区。负责人皮德龙。本院执行申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局与被执行人XXXXXXXXXXXXXXXXX行政处理决定一案。申请执行人于2014年12月1日作出静人社监(2014)理字第00397-1号行政处理决定书，作出行政处理决定：在收到处理决定之日起3日内补发张露等35人2014年7月至10月份工资共计人民币342,857.80元。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第100号行政裁定书准予强制执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局作出的静人社监(2014)理字第00397-1号行政处理决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年九月二十四日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……