广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第371号
原告：区健荣，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：区金波，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告的父亲。
被告：彭健强，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人：罗志宏。
委托代理人：黄万科、陈小清，均系该公司员工。
原告区健荣诉被告彭健强、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告区健荣的委托代理人区金波及被告彭健强、被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告区健荣诉称：2013年3月23日11时许，被告彭健强驾驶粤J671**号小型客车行至杜阮灏景园路段左转弯时与沿环镇路从鹤山往江门方向行驶由原告驾驶的粤J602**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经蓬江交警大队现场勘查取证，认定被告彭健强承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往江门市人民医院治疗，经诊断为右踝、右腕、肋骨多发骨折、腰1、2、3右侧横突骨折、右舟骨、三角骨骨折、双肺挫伤、腹部挫伤及全身多发皮肤软组织擦挫伤等。自2013年3月23日至同年5月10日共住院48天，期间留陪人一名。出院医嘱骨科门诊定期复查、出院后全休三个月、拆内固定约需一万元。原告住院期间，被告彭健强为原告垫付医疗费29797元。2013年9月10日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因事故构成十级伤残。本次事故共造成原告损失213201.84元（其中医疗费57655.5元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费1万元、误工费19600元、护理费3840元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费44792.70元、交通费500元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费5810.22元、车损价格鉴定费410元、检测费150元、拖车费80元及保管费510元）。彭健强作为侵权人应承担侵权责任，因肇事车辆向被告保险公司购买保险，根据法律规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险赔偿限额内赔偿，超出的部分由被告彭健强承担责任。据此，请求法院依法判令：1.被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告156044.28元；不足部分由被告彭健强承担责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。
原告在举证期间内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》及被告保险公司的《市场主体基本登记信息查询》各1份；2.第2013B00050号《道路交通事故认定书》1份；3.江门市人民医院《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《江门市人民医院出院记录》、《江门市人民医院诊断证明》各1份；4.江门市人民医院《收费收据》11份；5.《收入证明》1份；6.《司法鉴定协议书》、广天司鉴所（2013）临鉴字第941号《司法鉴定意见书》、《司法鉴定人执业证》及《司法鉴定许可证》各1份及《司法鉴定费发票》复印件1份；7.南方鉴字2013年第NF2013600296号《车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》及《鉴定费收据》各1份；8.南方鉴字2013年第NF2013600296号之二《车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》及《鉴定费收据》各1份；9.江门市蓬江区骅骏摩托车贸易商行出具的《销货清单》及《摩托车配件收据发票》各1份；10.《检测收费发票》3份、《停车收费发票》51份及《施救收费》1份；11.《常住人口登记卡》及区仲环的《门诊病历》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、《心电图诊断报告单》、《证明》各1份及《CT诊断报告书》2份。
被告彭健强辩称：我确认发生了本案交通事故，但对于原告主张的损失数额不实，由法院依法判决。
被告彭健强在诉讼期间提供的证据有《收据》1份。
被告保险公司书面辩称：一、我司对本案的交通事故事实及《道路交通事故认定书》无异议；二、粤J671**号车辆仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险各分项的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的各项请求，我司意见如下：1.对于医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费，我司已赔付被告彭健强为原告垫付的住院医疗费1万元，我司在交强险内不再承担上述费用的赔偿责任；2.对于护理费，由法院依法核实；3.对于误工费，我司不予确认。原告仅提供了工作证明，未能提供单位营业执照、劳动合同、工资表及转账记录，我司不确认原告主张的工作工种及收入情况；且我司查勘员在原告住院期间的查勘报告上显示原告没有工作及收入，请求法院依法核实原告是否工作且存在误工损失；若经核实原告有工作但因其证据提供不足，误工标准按农林牧渔业平均工资19744元／年计算。原告住院48天，医嘱休息3个月，误工时间为138天；4.对于残疾赔偿金，应按照农村标准10542.84元／年计算；5.对于被扶养人生活费，区仲环在事故发生时未满55周岁，不在法定被扶养人之列，且其未提供关于区仲环的劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明及提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明，未满足计算扶养费用的条件，故我司不予赔付。即使认定需计算对区仲环的扶养费，原告也提交其生育子女个数证明，其扶养费也应由其丈夫分担；6.对于交通费，原告未能提交相关票据，我司不予赔付；7.对于鉴定费，该费用属于间接损失，我司不予赔付；8.对精神损失抚慰金，原告的请求过高，我司认为应在2000元内为宜；9.对于原告请求的车辆损失费，我司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担；三、关于本案的诉讼费用，根据相关法律规定，该费用不在赔偿范围内，且我司不是该事故的侵权人，故我司不承担。
被告保险公司在举证期间内提交的证据有《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》1份。
经审理查明：2013年3月23日，彭健强驾驶粤J671**号小型客车，沿环镇路从江门往鹤山方向行驶，11时10分许，行至杜阮灏景园路段左转弯过程中，与环镇路从鹤山往江门方向行驶由区健荣驾驶的粤J602**二轮摩托车发生碰撞，造成区健荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局交通管理局蓬江大队认定，被告彭健强承担此事故的主要责任，原告区健荣承担事故的次要责任。
事故发生后，原告立即被送往江门市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.腹部闭合伤？；2.胸部闭合伤：右侧第10、11肋骨骨折、双肺挫伤；3.额部头皮血肺；4.全身多发皮肤软组织擦挫伤。原告于2013年5月10日出院，共住院48天，出院处理意见：住院期间陪人一名、全休三个月及拆内固定约需1万元。原告在住院期间产生医疗费用54797元。出院后，原告称先后到江门市人民医院接受门诊治疗，共支付了门诊医疗费2858.5元。
2013年8月29日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2013年9月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：区健荣的伤残等级属十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
原告先后委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J602**号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，该司先后出具《车物损失价格鉴定报告》及《鉴定表》，鉴定意见分别为车物损失价格为3120元及2190元。为此，原告支出了车辆维修费5810.22元和车损鉴定费410元、检测费150元、停车保管费510元及施救费80元。上述损失合共6960.22元。
本次事故发生后，被告彭健强已共向区健荣垫付了医疗费用39797元。被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内向彭健强支付了垫付医疗费用1万元。
庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险责任赔偿限额内优先赔付。
另查，区健荣的父亲为区金波（1965年1月5日出生），母亲为区仲环（1964年10月22日出生），其父母共同生育一个儿子即区健荣。区健荣及其父母均是农村户口。
2014年4月17日，杜阮镇瑶村村民委员会出具《证明》载明：兹证明区仲环，性别：女，出生于1964年10月22日，于2007年9月12日因病脑中风入院，经治疗左脚歪斜，右半身无力，行路不正常，失去劳动力。
另查明，被告保险公司为彭健强所有的粤J671**号小型客车承保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任分担问题。本次交通事故，经江门市蓬江区交警大队蓬江大队出具的《道路交通事故认定书》认定，彭健强承担此事故的主要责任，区健荣承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘查和调查取证而依法作出的，为处理事故的证据，事实清楚，双方当事人亦没有异议，故该认定书可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院根据责任划分为由彭健强承担70%的事故责任，由区健荣承担30%的事故责任。
二、关于本次事故造成原告的人身损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审质证意见，原告的人身损失为：
1.关于医疗费57655.50元的认定问题。原告在本案中主张住院医疗费54797元和门诊费2858.5元，经审查，原告提供的由医疗机构出具的疾病证明书、收费收据等证据证实住院医疗费57655.5元与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
2.关于误工费19600元（3500元／月÷30天×168天）的认定问题。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，区健荣主张在蓬江区感觉酒吧上班，月工资收入为3500元，但其未能提供就业单位的营业执照复印件、劳动合同、工资单、减少或停发工资（收入）证明等证据予以佐证，故本院对原告的主张不予确认。原告虽为本地的农村户口，但其以非农生产为其主要生活来源，可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算其误工费为宜。关于误工天数的问题，由于原告住院48天，出院后医院出具证明建议其全休3个月，但是，原告未能提交证据证明医院建议其休息直至评残之日，故其误工时间计算至评残前一天没有依据，本院不予支持。原告误工天数应为138天（48天＋30天／月×3），因此计算出原告的误工费为8585.27元（22396.35元／年÷360天×138天）。对于原告请求误工费超出的部分，本院不予支持。
3.关于护理费3840元（80元／天×48天）的认定问题。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告按照80元每天计算其住院期间护理费，没有超出本地护工水平，对其请求的护理费3840元，本院予以支持。
4.关于交通费500元的认定问题。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专员治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，原告未提交证据证明其交通损失，本不应支持其交通费的请求，但是，由于原告出院后，几次到医院复查，此后又先后到鉴定机构评残，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定其交通费200元，对于其请求超过200元的部分，本院不予以支持。
5．关于司法鉴定费2000元的认定问题。原告所进行的伤残鉴定是由具备合法资质的鉴定机构所依法进行的，鉴定程序合法，并且提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的正规税务发票，原告支出的2000元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
6.关于住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）的认定问题。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院48天，应按照50元／天的标准计算，其住院伙食补助费为2400元。
7.关于残疾赔偿金60453.42元及被扶养人生活费44792.7元的认定问题。广东天地方正法医临床司法鉴定所是具备相应鉴定资质的机构，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，本院予以采纳，确认原告的伤残等级为拾级伤残，残疾赔偿系数为10%。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，如前所述，结合原告居住地主要以非农生产为生活来源，原告请求按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
对于原告请求的被扶养人生活费的问题。根据《解释》第28条第2款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，原告的母亲区仲环现年50岁，未达退休年龄，但原告未能提交区仲环的劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，原告的该项请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
8.关于后续治疗费1万元的认定问题。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。…。”的规定，原告提供了相关医嘱证明后续治疗费为1万元，为减免讼累，对于原告的该项请求，本院予以支持。
9.关于精神损害抚慰金5000元的认定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案中，原告主张5000元精神损害抚慰金，根据本案案情，考虑原告损伤构成伤残等级较轻，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元，其主张过高部分本院不予支持。原告主张由被告保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的人身损失有：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费8585.27元、护理费3840元、残疾赔偿金60453.42元、交通费200元、鉴定费2000元及精神损害抚慰金3000元，合计78078.69元。
属于医疗费用限额项下的有：医疗费57655.5元、后续医疗费1万元及住院伙食补助费2400元，合计70055.5元。
故原告的人身损失合计为148134.19元（78078.69元＋70055.5元）。
三、关于原告财产损失的认定问题。1.修理费用5810.22元的认定问题。发生交通事故后，原告自行先后委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J602**号二轮摩托车的损失进行两次鉴定。经审查，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，本院予以采纳。经鉴定，两份报告核定的修理项目和换件项目费用分别为3120元及2190元，合计为5310元，与原告提供的汽车修理单位出具的票据的修理费用为5810.22元不一致，本院认为，对于超出经鉴定的损失5310元的部分，原告未能提交其与本案交通事故存在必要性，本院不予支持；2.关于原告请求的车损鉴定费410元、检测费150元、停车保管费510元及施救费80元的认定问题。上述费用均是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用有原告提交的相应票据予以核实，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。
属于财产损失赔偿限额项下的有：修理费用5310元、车损鉴定费410元、检测费150元、停车保管费510元及施救费80元，合计为6460元。
四、关于对本案原告的上述损失赔偿责任的承担问题。根据事故责任认定，被告彭健强承担事故的主要责任，由于彭健强驾驶的粤J671**号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交强险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，如前所述，原告的损失合计为152514.19元（76098.69元＋70055.5元＋6360元）。被告保险公司应在交强险限额的分项限额内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）对原告的上述各项损失分别予以赔偿。其中，属于伤残赔偿限额项下的损失为78078.69元，不超过该项限额110000元，应由被告保险公司直接予以赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的损失为70055.5元，由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内直接予以赔偿1万元；超出的部分60055.5元，由事故责任双方应按照责任比例分担，即彭健强应赔偿损失42038.85元（60055.5×70%）给原告；余下的部分损失18016.65元（60055.5元×30%）应由原告自行负担；属于财产损失赔偿限额项下的损失为6460元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内直接予以赔偿2000元，超出的部分4460元，由事故责任双方应按照责任比例分担，即彭健强应赔偿损失3122元（4460元×70%）给原告，余下的部分损失1338元（4460元×30%）应由原告自行负担。经核算，被告保险公司在交强险的赔偿限额内共向原告赔付90078.69元（78078.69元＋1万元＋2000元），其中被告保险公司已理赔了由彭健强垫付的医疗费1万元，被告保险公司仍应向原告赔80078.69元；被告彭健强应向原告赔付45160.85元（42038.85元＋3122元），扣减已垫付的医疗费用29797元后，彭健强仍向赔付原告15363.85元（45160.85元-29797元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内赔偿80078.69元（含精神损害抚慰金3000元）给原告区健荣；
二、被告彭健强自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15363.85元给原告区健荣；
三、驳回原告区健荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3421元，由原告区健荣负担1329元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1755元，由被告彭健强负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 毛阿丹