wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5628号
申请执行人张林智，男，1994年12月1日出生。
被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王彬彬。
申请执行人张林智与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第464号裁决书已发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币3567.82元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息�现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第464号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 汪 霄
代理审判员 史文婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5628号申请执行人张林智，男，1994年12月1日出生。被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人王彬彬。申请执行人张林智与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第464号裁决书已发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币3567.82元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息�现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第464号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第437号
原告武汉奥星源物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖东一路19号。
法定代表人陈平权，总经理。
委托代理人祝兰，湖北今天律师事务所律师。
被告邓国英。
本院在审理原告武汉奥星源物业管理有限责任公司诉被告邓国英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉奥星源物业管理有限责任公司于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉奥星源物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉奥星源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉奥星源物业管理有限责任公司负担。
审判员 李锋
二〇一一年八月四日
书记员 李佳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00094号
罪犯付振彪，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠刑初字第405号刑事判决，以被告人付振彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0591号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年4月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付振彪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付振彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付振彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付振彪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年5月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00334号
原告：刘雪莲，女，1976年10月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区繁荣路繁荣小区**号楼*单元***室。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、提起放弃变更诉讼请求、举证、质证、法庭辩论、调解、和解。
被告：铁岭市丰海农机经销处，住所地铁岭市银州区龙山乡前八里村。
法定代表人：李亚敏，系该公司总经理。
委托代理人：李德峰，系该公司股东。代理权限：答辩、举证、质证、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
原告刘雪莲与被告铁岭市丰海农机经销处房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘雪莲的委托代理人孟庆红、被告铁岭市丰海农机经销处的委托代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪莲诉称：2014年5月15日，原告经与被告铁岭市丰海农机经销处全部股东李亚敏、李德峰友好协商，在平等自愿基础上依法达成房屋买卖协议。被告股东李亚敏、李德峰一致同意将被告铁岭市丰海农机经销处名下的铁岭市银州区红旗街24委县农机公司后院锅炉房房产（铁岭市房权证银州区字第211202-006787-0号）出售给原告，价款100万元人民币，协议签订后7个工作日协助乙方完成过户，税费由原告承担。原告与被告的房屋买卖协议依法签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照协议履行了付款义务，但被告并未按照约定办理过户手续。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，并据此判决铁岭市银州区红旗街24委县农机公司后院锅炉房房产（铁岭市房权证银州区字第211202-006787-0号）所有权归属原告；同时请求人民法院依法判决被告向原告履行过户手续。
原告举证如下：
1、房屋买卖协议书一份（证明原、被告签订房屋买卖协议）。
庭审中，被告对此证据没有异议，本院予以采信。
2、收条（证明被告收到原告房款）。
庭审中，被告对此证据没有异议，本院予以采信。
3、股东会决议（证明全体股东一致同意房产出售）。
庭审中，被告对此证据没有异议，本院予以采信。
4、铁岭市房权证银州区字第211202-006787-0房屋所有权证复印件一份（证明房屋坐落位置产权证号等相关内容）。
庭审中，被告对此证据没有异议，本院予以采信。
被告铁岭市丰海农机经销处辩称：房屋买卖协议确实是我们双方意思表示，但是后来我们感觉价格低了，找原告协商原告不同意涨价。现要求要求原告涨价。
被告举证如下：
1、铁岭市丰海农机经销处章程一份（证明公司股东情况）。
庭审中，原告对此证据没有异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本庭认证，本院确认如下法律事实：2014年5月15日，原告刘雪莲与被告铁岭市丰海农机经销处签订房屋买卖协议。被告铁岭市丰海农机经销处将其所有的位于铁岭市银州区红旗街24委县农机公司后院锅炉房房产（铁岭市房权证银州区字第211202-006787-0号，建筑面积204平方米）出售给原告，协议约定价款100万元人民币，协议签订后7个工作日协助乙方完成过户，税费由原告承担。原告依照协议履行了付款义务，但被告并未按照约定办理过户手续。
本院认为，原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本着诚实信用的原则，被告应履行相应义务。现被告以出售价格低为由不履行合同义务，应承担相应责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十五条（出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务）、第一百三十八条（出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付）的规定，判决如下：
一、原、被告之日的房屋买卖协议有效；
二、铁岭市银州区红旗街24委县农机公司后院锅炉房房产（铁岭市房权证银州区字第211202-006787-0号）归原告所有；
三、被告铁岭市丰海农机经销处于本判决生效后十日与原告共同办理房屋所有权转移手续，税费由原告负担。
案件受理费13800元（原告预交6900元，缓交6900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费13800元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 赵 杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ：樊珈彤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1778号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴连国，男，1953年07月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴连国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第06364号
原告北京市平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道后罗庄村。
法定代表人安立成，村主任。
委托代理人王洪志，男，1970年5月13日出生，北京市平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会党支部书记。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市燕兴隆新型墙体材料有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街1号。
法定代表人贾海旺，总经理。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告北京市平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会与被告北京市燕兴隆新型墙体材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年1月25日，双方签订房屋买卖协议，我村委会将原村小学的房屋29间及操场（占地24.89亩）卖给被告，交易价款为20万元（包括土地使用费）。协议签订后，被告取得买受的房屋及土地使用至今。我村委会认为，双方签订的房屋买卖协议，涉及房屋使用权转让及土地使用权转让，并未依法获得行政许可，属于以合法形式掩盖非法目的行为，违反了法律效力行强制性规范，所签订的房屋买卖协议当属无效协议，被告应当将买受的房屋及土地全部返还给我村委会，清除新增地上物、恢复原貌。为维护我村委会的合法权益，诉至法院，要求：1、确认双方2003年1月25日签订的房屋买卖协议无效。2、被告将接收的房屋29间及土地24.89亩返还给我村委会，清除新增地上物、恢复原貌。
经审查：2000年3月25日，原、被告签订租赁合同，合同约定原告将本村闲置小学校的29间平房及闲置场院租给被告使用。2003年1月25日，双方签订房屋买卖协议，将上述闲置房屋及闲置场院交付被告使用。2003年2月25日，双方签订合作协议，约定原告提供空闲土地60亩作为被告建厂使用。后被告又承包了部分个人转包的土地。协议签订后，原告交付了房屋及土地，被告依约支付了相应款项，并陆续在租赁的土地上（包括原小学校平房空隙及闲置的场院、个人转包土地）修建了厂房、围墙等建筑物。2005年，被告建设生产车间、综合楼等工程，经平谷区发展和改革委员会、北京市规划委员会平谷分局、北京市国土资源局批准，要求被告办理相应手续。后因被告未办理相应手续，北京市国土资源局认为，被告实际占地面积64703.40平方米（包括小学校29间平房12588平方米及闲置场院14007平方米），所占用土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。但被告未经批准擅自建厂的行为违反了土地管理法规定，2009年7月6日，作出处罚决定，没收被告在后罗庄村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的64703.40平方米土地每平方米10元的罚款，共计647034元。2009年10月23日，北京市国土资源局向本院申请强制执行。经本院审查，2010年6月13日，本院作出行政裁定，对北京市国土资源局于2009年7月6日作出的京国土（平）分局罚第×号国土资源行政处罚决定中647034元行政罚款的内容准予强制执行，对没收被告在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的内容不予强制执行。
本院认为：原告提起的诉讼虽为房屋买卖合同纠纷但所涉房屋与被告新建的建筑物及其他设施形成整体，所占土地（包括所涉房屋土地）及土地上新建的建筑物和其他设施，已由北京市国土资源局作出行政处罚决定，该新建建筑物及其他设施已收归国家所有，并发生法律效力。因此，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王巧利
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执302号
申请执行人汤雅芬，女，1966年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被执行人郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
本院在执行的申请执行人汤雅芬与被执行人廖树如、郭财禄民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6215号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金84670元及利息。执行中，查明本案是系列案件，在（2015）龙新执字第3008号案件中，本院划扣了被执行人廖树如、郭财禄的拆迁补偿款，并用于本系列案件各案的分配；在（2015）龙新执字第2956号案件中，本院查封并依法拍卖被执行人廖树如名下的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城）A2-3幢1层46号店面，但历经三次拍卖未能成交。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执302号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月十五日
书记员 黄霞霞（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04262号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。身份证号：2101021964********。
被告：张群，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月七日
书记员 胡楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱姣，住湖南省新化县。
委托代理人：伍贤亮，男，汉族，住湖南省资兴市，系刘爱姣的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市汉星商贸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋第四工业区。
法定代表人：蔡锡洪，该公司总经理。
再审申请人刘爱姣因与被申请人东莞市汉星商贸有限公司（以下简称汉星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘爱姣申请再审称：原审法院认定事实错误，认定的涉案房屋的出租单位系不真实的，将二楼宿舍认定为商铺并认定申请人收到律师函与事实不符，认定被申请人是要收回涉案房屋自用不符合事实，认定申请人主张断水断电无证据证明错误，申请人开庭时所递交的陈述报告就是反诉，原审法院不予处理错误。本案房屋租赁合同纠纷的发生完全是被申请人首先违约和不履行合同义务造成的，申请人完全是无辜的，被申请人未经双方协商或调解处理，便自行主动向法院起诉，致使问题扩大，造成本案纠纷发生，其后果和诉讼费应由被申请人承担，被申请人应承担违约和赔偿相关损失费及误工费给申请人。为此申请再审，请求再审撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2011年7月1日，汉星公司和刘爱姣签订租赁合同，约定汉星公司将涉案商铺出租给刘爱姣使用，保证金2500元，租金每月1500元，租赁期限为2011年7月1日至2013年7月30日。并约定，合同期满，在同等条件下刘爱姣有优先承租权。如刘爱姣愿意续租，应于合同期满前三十日内与汉星公司办理续租手续，按续租时汉星公司所新规定的租金标准和其他条件，重新协商签订租赁合同，并交纳租赁保证金的差额，否则视为刘爱姣不再续租。如刘爱姣不再续租，应于合同期满后三天内搬离一切属其所有的物品，并按相关约定将商铺交还给汉星公司。合同签订后，汉星公司和刘爱姣均按约定履行各自的义务。合同期满前，汉星公司通知刘爱姣合同期满后不再续约，刘爱姣不同意，双方遂发生纠纷。2013年9月2日，汉星公司向刘爱姣发出律师函，明确因刘爱姣在合同期满前未向汉星公司提出续约申请，且汉星公司需收回商铺自用，故双方租赁合同于2013年7月30日终止，汉星公司要求刘爱姣在2013年9月10日前搬离商铺，但刘爱姣在收到律�函后仍未搬出，并自2013年7月30日后未再支付商铺使用费。由于刘爱姣未能提供证据证明汉星公司存在合同约定的“在同等条件下”未将涉案商铺继续租给刘爱姣而转租他人的事实，在此情况下，二审法院认定汉星公司作为涉案商铺的有权处分人，在合同约定的期限届满前提前告知刘爱姣不再对其续租并要收回商铺自用并无违约之处，并判决确认涉案租赁合同于2013年7月30日终止，刘爱姣应返还涉案商铺并按原租赁合同约定的租金标准继续向汉星公司支付占有使用费至涉案商铺实际返还之日止并无不当。一审法定期间，刘爱姣并未向一审法院提起反诉，在此情况下，二审法院认定刘爱姣如主张汉星公司赔偿装修损失费用、转让费、误工损失、退还押金，可另行协商或另循法律途径解决亦无不当。刘爱姣申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，刘爱姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘爱姣的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢彩萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初72号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙江远，男，1983年2月28日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市（户籍所在地江西省贵溪市）。被告人孙江远因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日经常熟市公安局决定取保候审，2017年1月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人孙江远犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙江远到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙江远于2016年12月3日下午，驾车途经常熟市虞山镇湖苑新村三区附近时，在车内因琐事与被害人柳某发生口角，后双方进行互殴，被告人孙江远用拳头将被害人柳某打伤。经法医鉴定，被害人柳某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人孙江远主动投案，后如实供述了自己的罪行。被告人孙江远与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人损失并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙江远故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙江远系自首，可以从轻处罚。被告人孙江远与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人孙江远对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2016年12月3日下午，被告人孙江远驾车途经常熟市虞山镇湖苑新村三区附近时，在车内因琐事与被害人柳某发生口角，后双方进行互殴，被告人孙江远用拳头将被害人柳某打伤。经法医学鉴定，被害人柳某之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年12月4日，被告人孙江远主动投案，后如实供述了自己的罪行。
2016年12月5日，被告人孙江远与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人柳某的陈述笔录，证人任某的证言笔录，常熟市公安局接受证据清单、病历等，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人孙江远当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙江远故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙江远系自首，可以从轻处罚。被告人孙江远与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人孙江远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人孙江远认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙江远犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年二月九日
书 记 员 周婉吉
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通民初字第0880号 原告南通市通州区小奇金属制品回收有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村**。 法定代表人许某。 委托代理人戴红。 被告冯广胜。 委托代理人王德如。 原告南通市通州区小奇金属制品回收有限公司诉被告冯广胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的经营地为兴仁镇范围内，仲裁裁决书认为并不限定经营地，原告不能认同。仲裁裁决凭许某是原告公司的法定代表人，与被告一起工作过，就裁决原、被告间存在劳动关系与法无据。 被告辩称，被告受聘于原告单位工作，因原告公司在兴仁镇孙家桥村，兴仁路口在修高架，原告将经营地搬到小海街道从事经营，事故发生后被告多次向有关部门投诉或报警，许某多次以原告的法定代表人的身份参与纠纷的解决，所以原、被告之间存在劳动关系，请求法院依法确认。 原告举证：1、原告的营业执照、税务登记证副本、组织机构代码证及特种经营许可证，证明原告的经营地点在通州区兴仁镇，且限定了原告的经营地点只能在通州区兴仁镇。2、当时许某给被告的名片，许某的名片上面的地点与注册地叫法不一样，但实际是同一个地方。3、证人凡某的证言，证明凡某请许某到他的废品回收站帮忙的。 被告对1、营业执照、税务登记证副本、组织机构代码证的真实性、合法性没有异议，认为事实上兴仁路口在修高架，交通不便，原告就将经营地点搬到了小海街道。在被告报警期间小海派出所到原告的工厂，原告从保险柜里将这些营业执照、税务登记证副本、组织机构代码证拿给派出所的人看的。且正因为金属回收需要特种许可证，所以原告在小海还是以原告公司来进行经营的，经营地和注册地不一致是普遍存在的。2、对名片的真实性没有异议，但当时被告到原告处工作，原告告诉被告他就是小奇金属公司的，兴仁在修高架，路不通，给了被告这个名片。3、证人陈述的内容与接处警工作登记上载明的不一样，证人说事故发生时他在场，但对警察有没有问老板是谁他不清楚。他说投资了30多万，这显然不够办金属回收站，他买设备就用了27、28万元，还要流动资金，这与事实不符。 被告举证：1、2013年11月9日、12月1日的接处警登记表复印件，证明警察经了解得知，被告是工人，原告是老板，营房头村的废品收购站是原告的，原告是以小奇金属制品回收公司的名义从事经营。 2、仲裁庭审中的证人证言两份，在仲裁开庭时有两个证人吴某甲和刘某出庭作证，证明他们受雇于原告公司，公司老板是许某。 3、被告的门诊病历、住院记录，证明被告受伤治疗的情况。 4、小海街道劳动和社会保障署出具的情况说明和收条，证明被告的工资是由许某支付的。 原告质证：1、被告报警内容上就误导接警的公安，被告强调是工伤事故，事实要经法院审理才能确定，当时情况紧急，公安没有深入了解被告与其他之间的用工关系，公安只是记录了各方人员的身份证，从这两份接处警登记表不能认定营房头村的废品收购站是原告的经营地。2、两份证人证言系自己的判断，不足以断定营房头村的废品收购站是原告的经营地。对证据3、4的真实性没有异议，但情况说明中已经说明了对双方的用工关系没有进行审查。且收条是被告所写，证人凡某已经陈述工资是经其同意支付某 经审理查明，原告南通市通州区小奇金属制品回收有限公司的法定代表人为许某，经营地在兴仁镇孙家桥村**。被告冯广胜于2013年10月16日到位于南通市开发区小海街道营房头村一组通启河南侧的废品收购站（简称小海收购站）工作，同年11月9日8时许，冯广胜在操作打包机时不慎脚被机器夹住受伤，后由原告法定代表人许某的外甥凡某开车送到医院救治。 事故发生后，公安机关接报出警，接处警登记表中记载：经了解得知，工人冯广胜在南通市开发区小海街道营房头村一组通启河南侧许某的废品收购站操作打包机，不慎脚被机器夹住受伤，后吴某乙报警。 2014年4月16日，南通市小海街道劳动和社会保障服务所出具情况说明，说明：2014年1月4日由许某支付冯广胜工资3317元，由于冯广胜投诉时未提交任何证据，因此，对双方用工关系性质未进行审查。 原告认为，小海收购站系其外甥即本案证人凡某所开，自己只是帮忙的。被告的工资也是外甥经办的。况且在小海收购站经营期间，小奇公司在兴仁的经营点也在经营，并未停业。 被告认为，自己经老乡任俊虎干活处的老板介绍到小海收购站工作，许某给了我联系方式，工资也是跟许某谈的，受伤的地点系原告所开设。对证人（凡某）叫什么都不知道。 本院认为，所谓劳动关系，系指劳动者向用人单位提供有报酬的劳动而形成的权利义务关系。被告冯广胜作为劳动者，一、其最初在小海收购站找工作时，是与原告的法定代表人许某商谈的，许某也给了被告印有原告公司名称及法定代表人名字的名片；二、被告冯广胜工作受伤后，公安机关接警后当即到场，从公安机关的接处警记录中也反映被告冯广胜的老板是许某、小海收购站系许某开设；三、在小海街道出具的说明中反映也是许某经手向被告发放工资；四、在仲裁笔录中，证人吴某乙也反映“我们就是跟许某谈的，他就是老板”，因此，被告提供的证据可以认定原告的法定代表人许某系被告冯广胜的老板，小海收购站系许某开设，被告冯广胜与原告存在劳动关系。至于原告诉称，小海收购站不是其开设，而是凡某开设的意见，经查，凡某系原告法定代表人许某的外甥，与许某有利害关系，其证明力明显低于被告冯广胜提供的证人证言，而原告提供的特种行业经营许可证，系对从事该行业准入的限制和备案，并不能限制开设行为人的其他违法行为或证明开设行为人的其他行为合法，许可证不能证明小海收购站不是许某开设而是凡某开设，故对原告的诉称，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 被告冯广胜2013年10月16日到小海收购站工作时即与原告南通市通州区小奇金属制品回收有限公司存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审判员  步静宜 二〇一四年七月十六日 书记员  周昕颖
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第848号
原告吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。
法定代表人：康小建，董事长。
委托代理人张昌磊，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告郭志龙，男。
被告彭小红，女。
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）诉被告郭志龙、彭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托代理人张昌磊及被告郭志龙、彭小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安农商银行诉称，被告郭志龙于2012年8月15日与吉安农商银行签订了个人借款合同和最高额抵押合同，合同约定最高额贷款金额70万元，期限自2012年8月15日至2015年8月15日，贷款月利率为7.6875‰，逾期加收罚息30%。另约定，以郭志龙、彭小红名下两处房产作抵押担保并办理了抵押登记，同时被告彭小红向原告出具承诺书，承诺以夫妻双方共同收入和财产保证归还该笔贷款的全部本息。合同签订后，原告分四次向被告郭志龙发放贷款共计70万元。经原告多次催收，被告一直未还清借款本金及利息。现被告郭志龙、彭小红尚欠原告借款本金485691.39元、利息3677.34元。故原告诉至法院。
被告郭志龙、彭小红辩称欠原告本金485691.39元及相应利息属实，但现在没有钱，无法还清欠款。
经审理查明，被告郭志龙与被告彭小红系夫妻关系。2012年8月15日，被告郭志龙以扩大经营规模为由向原告吉安农商银行新圩分理处申请贷款金额70万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2012年8月15日至2015年8月15日，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率则在借款利率水平之上加收30%。被告彭小红承诺以夫妻双方（家庭）共同收入和财产保证归还到期贷款本息。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，被告郭志龙、彭小红以其所有的位于吉安市吉州区跃进路xx号xx幢x-
xxx室房屋一套（房产证号：吉房权证吉州字第xxxxxx**号），以及被告郭志龙个人所有的位于吉安市青原区新圩镇农民一条街一至三层房产一栋（房产证号：吉市房权证青原字第000244**号）为以上贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月27日至12月10日原告依约向被告郭志龙共发放了贷款70万元。2015年8月6日被告偿还了本金21万元及利息2128.45元。2015年9月20日，原告通过银行信贷系统收取被告本息共计4308.61元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拖欠原告借款本金485691.39元及自2015年9月21日起至今的逾期利息，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高抵押合同、房产证、土地证、同意抵押合同意见书、承诺书、身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与郭志龙之间签订的借款合同合法有效，被告彭小红承诺以夫妻（家庭）共同财产归还，该笔借款发生在郭志龙与彭小红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。故被告郭志龙、彭小红应按约定共同偿还借款本金485691.39元及自2015年9月21日起计算至实际还款之日的逾期利息，原告该诉请，本院予以支持。同时，被告郭志龙、彭小红以名下位于吉州区跃进路xx号xx幢x-
xxx室及青原区新圩镇农民一条街一处房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合同合法有效。故原告作为抵押权人对两被告的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百九十五条、二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志龙、彭小红共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金485691.39元及逾期利息（按合同约定利率上浮30%自2015年9月21日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起七日内支付；
二、原告吉安农村商业银行股份有限公司对两被告所有的位于吉安市吉州区跃进路xx号xx幢x-
xxx室房屋一套（房产证号：吉房权证吉州字第xxxxxx**号）及位于吉安市青原区新圩镇农民一条街一至三层房屋一栋（房产证号：吉市房权证青原字第xxxxxx**号）的两处房产享有抵押权，有权以抵押房产的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元减半收取，由被告郭志龙、彭小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭 斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第848号原告沧州市隆泰面粉有限公司。被告沧州鑫宏面业有限公司。原告沧州市隆泰面粉有限公司与被告沧州鑫宏面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州市隆泰面粉有限公司法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沧州鑫宏面业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告沧州市隆泰面粉有限公司诉称，原告和被告系多年的合作关系，被告沧州鑫宏面业有限公司使用从原告处购买的面粉加工挂面。2014年2月22日原、被告双方就2012年以来的业务进行对账，并就被告欠原告货款263429元达成《还款协议》，双方约定了“欠款于2015年2月22日前还清”、“欠款以年息10%利率为计算方式”、“利息按季度归还”。经原告多次催要，被告至今没有依约偿还本息。依据《民法通则》第一百零八条之规定，被告应承担违约责任，履行偿还全部债务的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告沧州鑫宏面业有限公司支付原告货款263429元及利息（利息以263429元为基数，按年息10%，自2014年2月22日起计算至实际给付之日）。被告沧州鑫宏面业有限公司在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，原告沧州市隆泰面粉有限公司为被告沧州鑫宏面业有限公司供应面粉，2012年至2013年被告从原告处购买面粉合计欠款263429元，2014年2月22日双方经对账后签订《还款协议》，约定该笔欠款于2015年2月22日前还清，并按年息10%计算利息，利息按季度归还，于到期日偿还本金及利息。被告至今未向原告偿还所欠货款的本金及利息。上述事实由原告提交的对账单、还款协议、内资企业登记基本情况表及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间的对账单足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买面粉，尚欠263429元货款应当偿还，并应按《还款协议》约定支付利息。利息以263429元为基数，按年息10%，自2014年2月23日起计算至本判决确定履行之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沧州鑫宏面业有限公司给付原告沧州市隆泰面粉有限公司货款263429元及利息（利息以263429元为基数，按年息10%自2014年2月23日起计算至本判决确定履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告沧州鑫宏面业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5250元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50600201040006585）。逾期不交纳也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  回永兴代理审判员  滕树才人民陪审员  韩雪飞二〇一五年四月十七日书 记 员  孙 泓附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终767号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永辉，男，1971年4月17日出生，土家族，湖南省石门县人，高中文化，系杭州永利百合实业有限公司副总经理，户籍所在地湖南省石门县。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2016年7月11日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金栢霆，浙江南方中辰律师事务所律师。
原审被告人王淑梅，女，1985年7月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省陇西县。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人唐永辉、王淑梅犯污染环境罪一案，于2016年7月11日作出（2016）浙0109刑初571号刑事判决。以污染环境罪，分别判处被告人唐永辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人王淑梅有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。原审被告人唐永辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐永辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐永辉、原审被告人王淑梅污染环境的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人唐永辉申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐永辉撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陆勋潮
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第0187号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，建湖县崇清纱线加工厂负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日被取保候审。
建湖人民检察院以建检诉刑诉（2013）270号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年6月29日1时37分左右，被告人马某某酒后驾驶苏J6R7**号小�轿车，沿建湖县境内S231线由南向北行驶，行至34KM处路段，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某某血液中的乙醇含量为每百毫升95.50毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月29日1时37分左右，被告人马某某酒后驾驶苏J6R7**号小型轿车，沿建湖县境内S231线由南向北行驶，行至34KM处路段，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某血液中的乙醇含量为每百毫升95.50毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、民警�汉龙、于亚出具的查获经过，证明本案案发及被告人马某某归案情况。
2、当事人血样提取登记表、血样提取照片，证明被告人马某某被带至建湖县中医院抽取血样的情况。
3、建湖县公安局交巡警大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人马某某的驾驶资格及车辆年检情况。
4、被告人马某某对上述事实供认不讳。
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人马某某血样中的乙醇含量。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的�行，可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 张英凤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 臧道玉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1049号
原告：宁波鼎盛海运服务有限公司。住所地：宁波市北仑区小港红联江南公里北侧。
法定代表人：戴兴帮，该公司董事长。
被告：浙江造船有限公司。住所地：宁波奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：梁小来，该公司董事长。
本院在审理原告宁波鼎盛海运服务有限公司与被告浙江造船有限公司港口作业纠纷一案中，原告宁波鼎盛海运服务有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏关根
代理审判员 杨世民
代理审判员 夏淇波
二〇一六年五月十六日
代书 记员 朱丹莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第540号
原告：浙江远帆无纺布有限公司，
法定代表人：柳和礼。
委托代理人：方君军。
被告：杭州御贵包装有限公司，
法定代表人：盖磊。
原告浙江远帆无纺布有限公司为与被告杭州御贵包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江远帆无纺布有限公司的委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告杭州御贵包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江远帆无纺布有限公司起诉称，原、被告双方于2012年7月份发生无纺布买卖业务关系，截至2013年2月止，被告尚欠原告货款36739.56元。经原告多次催讨，所欠货款至今未付。现原告要求被告杭州御贵包装有限公司支付货款36739.56元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
原告浙江远帆无纺布有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、送货单5份，证明原、被告之间存在无纺布买卖关系，原告按约向被告供货并由被告单位的工作人员包括法定代表人签收的事实。
2、增值税发票5份，证明原、被告之间发生的买卖货款总额为70532.88元，原告均向被告开具增值税发票的事实；
3、汇兑来账凭证3份，证明被告向原告支付了前三笔货款计33793.32元，尚欠原告货款36739.56元的事实。
被告杭州御贵包装有限公司未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2012年7月30日至同年12月27日期间，被告分五次向原告购买无纺布共计货款70532.88元，由被告公司人员在送货单上签字确认。原告依次向被告开具了相应数额的增值税发票。后被告分别于2012年10月11日、同年10月29日和12月3日向原告支付了货款计33793.32元，余款36739.56元至今未支付。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同，主体适格、内容合法、系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告已按约向被告交付货物，被告应按约支付货款。现被告仅履行了部分付款义务，未全面履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款36739.56元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州御贵包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江远帆无纺布有限公司货款36739.56元并赔偿自2013年8月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，保全费520元，合计909元，由被告杭州御贵包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王淑娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1089号
罪犯邱宝林。
上海市金山区人民法院于2012年7月23日作出了（2012）金刑初字第634号刑事判决，以被告人邱宝林犯组织播放淫秽音像制品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱宝林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邱宝林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邱宝林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱宝林减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年5月25日始至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执561号
申请人靳海平，男，1980年5月11日出生，汉族，住怀安县。
被执行人武冬，男，1967年11月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行靳海平申请执行武冬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，约定在2018年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执561号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年七月十八日
书记员 李晓钟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1610号
原告李梨平，女，汉族，1965年6月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李梨平诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梨平委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，前三次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，前几份判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金24347元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金24347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执531号
申请执行人天台县人民法院
被执行人夏德友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00619号，依法向被执行人夏德友发出执行通知书，责令被执行人夏德友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏德友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鑫威
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1439号
原告杨某甲，农民。
原告张某，农民。
被告杨某乙，农民。
被告杨某丙，农民。
本院在审理杨某甲、张某与杨志平、杨某丙赡养纠纷一案中，原告杨某甲、张某于2013年9月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、张某撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 梁随平
二〇一三年九月八日
书记员 王运海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2182号
原告济南市房盾物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李军，经理。
委托代理人袁振，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告贾琦，女，1980年5月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南市房盾物业管理有限责任公司与被告贾琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市房盾物业管理有限责任公司法定代表人李军的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告贾琦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市房盾物业管理有限责任公司（以下简称房盾物业公司）诉称：2009年6月1日至2010年8月31日期间，被告居住的济南市市中区峰景鉴筑小区的物业管理服务工作一直由原告负责，原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同。被告自2010年4月1日起至2010年8月31日拖欠原告的物业服务费833.39元，该款项虽经原告多次催要，但被告对此均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业服务费833.39元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾琦在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2009年6月20日，济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订《物业服务合同》一份，合同中约定由原告房盾物业公司为峰景鉴筑小区提供物业服务，合同约定期限为1年，自2009年6月1日起至2010年5月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.23元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、办公物业按1.85元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、商业物业按2.25元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，收费时间为每三个月为一交费期，物业费的收取时间为第一个月的1-15日，由业主或物业使用人向原告方直接交纳。合同中还约定：“业主和物业使用人应自觉按时交纳物业管理服务费用，逾期不交自业主欠费的第二个月开始按每月3‰的标准计算缴纳滞纳金；对无故欠费超过3个月者，可送达催交通知，必要时可公示；对借故推诿者，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理所欠费外，还应承担诉讼费及胜诉方合理的律师费用。”合同落款处加盖了峰景鉴筑小区业主委员会公章及原告房盾物业公司公章，并由经办人及委托代理人签字确认。被告所居住的E-1004室房屋的建筑面积为135.51平方米，自2010年4月1日至2010年8月31日，该被告未向原告房盾物业公司交纳物业服务费共计833.39元（1.23元×135.51平方米×5个月＝833.39元）。原告房盾物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告贾琦补交拖欠的物业服务费833.39元，由被告贾琦承担本案全部的诉讼费用。
另查明，在济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》到期后，原告房盾物业公司未再与该小区业主委员会签订新的物业合同，其在该小区实际服务至2010年8月31日止。此后，由新的物业公司进驻小区进行物业服务。
以上事实，由物业服务合同、欠费明细及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国相关的相关规定，应为有效合同。原告依据物业服务合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告贾琦无任何理由，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告贾琦未举证证实原告龙泉物业公司的服务构成重大瑕疵，故在没有证据和得到原告房盾物业公司许可的情况下，被告贾琦拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告房盾物业公司要求被告贾琦补交拖欠的2010年4月1日至2010年8月31日的物业费833.39的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾琦于本判决生效之日起十日内给付原告济南市房盾物业管理有限责任公司2010年4月1日至2010年8月31日的物业服务费833.39元。
案件受理费25元，由被告贾琦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 赵妍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1009号
移送执行机关：安岳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴大军，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴大军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初42号刑事判决书，于2017年8月23日向被执行人吴大军发出执行通知书，责令被执行人吴大军履行向安岳县人民法院交纳罚金1000元和违法所得300元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人吴大军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴大军有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人吴大军在工行四川省安岳正北街分理处账户中的存款1350元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1009号移送执行机关：安岳县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴大军，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴大军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初42号刑事判决书，于2017年8月23日向被执行人吴大军发出执行通知书，责令被执行人吴大军履行向安岳县人民法院交纳罚金1000元和违法所得300元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人吴大军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴大军有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人吴大军在工行四川省安岳正北街分理处账户中的存款1350元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年八月二十五日书记员 黄 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00400号
原告保平。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告钱锦芳。
被告启东市长龙房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙街18号。
法定代表人冯裕兵，该公司董事长。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
原告保平与被告钱锦芳、启东市长龙房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保平的委托代理人陈鹤厅，被告启东市长龙房地产开发有限公司的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告钱锦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告保平诉称，2006年12月，其向被告启东市长龙房地产开发有限公司购买了本市汇龙镇长龙街145号门面，并办理了房产证，但被告启东市长龙房地产开发有限公司将被告钱锦芳安置在上述房屋内。后原告多次向被告钱锦芳、启东市长龙房地产开发有限公司协商要求腾房，但钱锦芳拒不搬离。故原告诉至法院，请求判令被告钱锦芳立即搬离上述房屋，将房屋恢复原状；同时判令二被告赔偿原告相应损失（自2006年12月起至被告钱锦芳腾房之日止，按照每月1200元的标准赔偿），并承担本案诉讼费。
被告启东市长龙房地产开发有限公司辩称，本案的侵权人为被告钱锦芳，被告启东市长龙房地产开发有限公司并不存在侵权行为，请求法院驳回原告对被告启东市长龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告钱锦芳未作答辩。
经�理查明，2006年12月，原告保平向被告启东市长龙房地产开发有限公司购买了本市汇龙镇长龙街145号门面，并办理了房产证，房屋所有权人为原告。后被告钱锦芳一直占有讼争房屋至今，为此原告多次与被告钱锦芳、启东市长龙房地产开发有限公司协商，要求被告钱锦芳搬离讼争房屋，但钱锦芳拒不搬离，因而成讼。
以上事实，由原告提供的启东市房屋产权监理所出具的房屋所有权权属证明单、启东市公安局汇龙镇中心派出所接处警工作登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的物权受法律保护。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、消除危险、恢复原状。原告系本案讼争房屋即本市长龙街145号门面房的所有权人，依法享有占�、使用、收益和处分的权利。被告钱锦芳在未经原告允许的情况下占用讼争房屋，原告有权要求其搬离。因此，原告要求被告钱锦芳搬离讼争房屋、恢复房屋原状的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告钱锦芳、启东市长龙房地产开发有限公司连带赔偿其租金损失的诉讼请求，本院认为，原告未能提供充分证据证明其租金损失的赔偿依据，故原告应承担举证不能的法律后果。若原告确有租金损失，可待其补强证据后另行主张。被告钱锦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锦芳于本判决生效之日起十日内搬离启东市汇龙镇长龙街145号门面，并清除屋内物品。
二、驳回原告保平的其他诉讼请求。
本案受理费3050元（原告已预交），由原告保平负担1143元，被告钱锦芳负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 施恩银
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 毛慧勤
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪文敬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第1095号
原告：王某。
被告：杨某。
委托代理人：王某。
被告：王某。
被告：某财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告王某与被告杨某、王某、某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某、王某到庭参加了诉讼，被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日18时40分，原告驾驶车辆正常行驶至张士开发区三环桥附近，被同方向行驶的被告杨某驾驶的面包车追尾，造成原告车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告杨某负此次事故的全部责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费7639元，鉴定评估费500元、车辆贬损费3000元。
被告杨某辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险，对于原告修车的事实没有异议，但是原告换了后车盖没有必要应维修，原告属自行扩大损失，不同意赔偿。事情发生后我积极地找原告协商，因原告的原因导致协商未果。鉴定是原告自行委托，我并不知情，而且是在车辆拆解后作的鉴定，鉴定程序违法。
被告王某辩称：我是肇事车辆的车主。
被告保险公司未予答辩。
经审理查明：2013年5月9日18时40分，在沈阳经济技术开发区三环桥，原告驾驶车辆被被告杨某驾驶的车同向行驶追尾，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，被告杨某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司维修，发生维修费7639元。原告车辆经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为7639元，发生鉴定费500元。
另查明：肇事车辆的实际车主为被告王某，在被告保险公司处投保了交强险。
以上事实的认定，有交通事故认定书、鉴定结论、维修明细、维修费发票、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分应由被告王某承担赔偿责任。关于被告称原告更换后备箱盖系自行扩大损失的问题，因被告未提供证据证明其反驳的主张，被告承认将原告后备箱盖撞坏，车辆维修过程中采取更换的方式进行处理，并无不当，故被告的反驳意见本院不予支持；关于原告主张车辆贬损费3000元的问题，因无事实及法律依据，故本院不予支持。原告主张鉴定费500元与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告王某车辆损失2000元；
二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆损失5639元、鉴定费500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费78元，因适用简易程序，减半收取39元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费78元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一三年八月二十三日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1257号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人高新铭。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2889号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高新铭的银行存款或扣留、提取其收入人民币10818.41元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民商初字第1547号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人ＸＸ，工商银行张家口分行职员。
委托代理人秦江，工商银行桥东支行职员。
被告刘鹏，男，1979年6月出生，汉族，现住张家口市察北管理区。
被告张家口察北利源牧业专业合作社。住所地张家口市察北管理区。
法定代表人刘鹏，经理。
被告牛艳莉，女，1982年11月出生，汉族，现住张家口市张北县察北管理区。
被告郭万光，男，1970年5月出生，汉族，现住张家口市张北县。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称桥东支行）与被告刘鹏、张家口察北利源牧业专业合作社（以下简称利源合作社）、牛艳莉、郭万光金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桥东支行的委托代理人ＸＸ、秦江到庭参加诉讼，被告牛艳莉、郭万光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桥东支行诉称：被告刘鹏于2012年11月16日与我行签订个人借款担保合同，办理个人经营贷款140万元，期限5年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月16日前，担保方式为商用房抵押。此后，被告至今已累计7期且连续3期未按约定日期归还贷款本息，已单方违反双方签订合同的约定，欠贷款本金1319133.68元及相应利息。该笔贷款出现逾期后，我行多次派专人进行催收，并向其发出借款合同提前到期通知书，但被告仍拒不履行合同约定的还款义务。要求解除与被告签订的借款合同，判令被告归还借款本金1319133.68元，支付利息47418.86元，承担诉讼费用。
诉讼中，原告申请撤回对利源合作社的起诉，本院依法当庭口头裁定准许。
原告桥东支行提交如下证据：
一、2012年11月16日个人借款担保合同一份；借款金额140万元；
二、2012年11月16日个人借款凭证一份；当时执行利率为年息7.04%。逾期利息在基准利率上上浮50%；
三、2012年11月16日个人贷款委托支付协议一份；
四、刘鹏、牛艳莉、郭万光房屋所有权证三份及他项权证一份；
五、受托支付对象和帐户清单一份；
六、2012年11月16日个人贷款提款通知书一份；
七、2012年10月18日经营实体担保承诺书一份；
八、2012年10月19日抵押承诺书三份；分别为刘鹏两套、牛艳莉一套、郭万光一套以及他项权证一份；
九、2013年7月16日原告向被告发出的借款合同提前到期的通知一份；
十、2013年9月17日欠本息证明一份；证明截止2013年9月16日欠本金1319133.68元，利息47418.86元。
被告刘鹏未答辩。
被告牛艳莉未答辩。
被告郭万光未答辩。
被告刘鹏、牛艳莉、郭万光均未提供证据。
经审理查明：2012年11月16日，被告刘鹏以其座落于张家口市察北管理区的两套房屋建筑面积432平方米以及被告郭万光、牛艳莉座落于张家口市察北管理区的两套房屋建筑面积分别为178.2平方米和200平方米作为抵押担保，向原告桥东支行贷款。原、被告在借款、担保合同中约定“借款金额140万元，期限5年，从2012年11月16日至2017年11月16日止。贷款利率为年息7.04%，逾期上浮5%，还款方式为按月等额本息每月偿还27785.30元。”合同签订当日，原告按照合同约定的帐号发放了贷款140万元。2012年10月18日，被告利源合作社及全体股东向原告作出经营实体担保承诺书，对上述借款本息承担连带还款责任。合同履行过程中，被告刘鹏最后一次还款日为2013年4月。之后再未还款，截止2013年9月16日尚欠本金1319133.68元，利息47418.86元。2013年7月16日原告向各被告发出借款担保合同提前到期通知书。接收人牛�莉签收。但各被告均未还款。致原告向本院起诉。本院对利源合作社的送达过程中，因找不到该单位的确切地点，故原告申请暂时撤回对利源合作社的起诉。开庭时，被告刘鹏、牛艳莉、郭万光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均放弃了庭审质证的权利，故本院对原告主张的事实和提供的证据经核实后予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同有效，应受法律保护。借款人刘鹏应按合同约定的期限偿还借款。逾期应承担违约责任。原告按合同约定主张解除与被告签订的合同并由其立即还款的请求合法，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤均未到庭，已放弃了其诉讼权利。本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行与被告刘鹏、牛艳莉、郭万光签订的借款担保合同。
二、被告刘鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行借款本金1319133.68元，利息47418.86元，于判决生效后十五日内一次性付清。
三、被告牛艳莉、郭万光以其抵押的房屋承担担保责任。
案件受理费16672元，由三被告负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 成
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形的，当事人可以解除合同。1、因不可抗力致使不能实现合同目的。2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内未履行。4、当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。5、法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取取他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民初字第0775号
原告管胜卫。
被告刘为俊。
被告管正芹。
本院在审理原告管胜卫与被告刘为俊、管正芹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管胜卫撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告管胜卫负担。
审判员 王小萍
二〇一三年九月三日
书记员 徐 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第188号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人孟祥国，男，1977年6月15日出生。
辩护人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被告人孟祥国故意伤害一案，由商丘市睢阳区人民检察院于2013年8月18日以商睢检刑诉（2012）199号起诉书，指控被告人孟祥国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院同日立案。审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定公开开庭审判，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉。被告人孟祥国及其辩护人李永轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年4月14日下午17时许，被告人孟祥国在其驾驶的面包车内因故对付XX进行殴打，次日中午11时许，付XX的前任丈夫石XX在商丘市南京路与平原路交叉口附近找到付XX之后，被告人孟祥国与石XX发生争执，后孟祥国开车将石XX撞倒致伤。经法医鉴定付XX左耳鼓膜穿孔构成轻伤，面部软组织挫伤构成轻微伤，肢体软组织挫伤构成轻微伤。石XX左眼部挫伤构成轻微伤，腰部左外侧及左下肢软组织挫伤构成轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关庭审中出示了：被告人孟祥国的供述与辩解；被害人付XX、石XX的陈述；鉴定意见；视听资料；书证等证据材料证实。公诉机关认为被告人孟祥国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人孟祥国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见，民事部分被告人已与被害人付XX、石XX达成赔偿协议，并取得被害人付XX、石XX的谅解；被告人系初犯、偶犯，悔罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月14日下午17时许，被告人孟祥国在其驾驶的面包车内因故对付XX进行殴打，次日中午11时许，付XX的前任丈夫石XX在商丘市南京路与平原路交叉口附近找到付XX之后，被告人孟祥国与石XX发生争执，后孟祥国开车将石XX撞倒致伤。经法医鉴定付XX左耳鼓膜穿孔构成轻伤，面部软组织挫伤构成轻微伤，肢体软组织挫伤构成轻微伤。石XX左眼部挫伤构成轻微伤，腰部左外侧及左下肢软组织挫伤构成轻微伤。
另查明，被告人孟祥国与被害人付XX、石XX民事部分已达成调解协议，赔偿付XX医疗费等各项费用共计30000元；赔偿石XX医疗费等各项费用共计6000元；付XX、石XX均对被告人孟祥国表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人石XX陈述，2013年4月14日晚上22时许，其给前妻（付XX）打电话说复婚的事情，后就与付XX联系不上了，一直到4月15日上午10时50分左右才联系上，其让付XX到客房服部拿其的身份证。后其开车沿南京路自东向西行驶准备到西关办事，行驶到南京路与平原路交叉口时，正好看到孟祥国的车，其就过去了。走到孟祥国车跟前，看到付XX在车上坐着，其接过身份证一看，身份证被折坏了，其就问谁干的并骂，孟祥国一看其骂，也就骂，二人就撕扯起来。后来付XX就坐到其车上，其准备开车带着付XX离开，孟祥国在车跟前不让走，其就报警了，孟祥国一看报警了，就准备开着车离开，其就站在孟祥国车前面不让他走，孟祥国就把其撞倒在地上。
2、被害人付XX陈述，2013年4月14日下午17时许，孟祥国打电话将其约出来，其坐到孟祥国车里，在车里孟祥国听到其说复婚的事情，就非常生气，就用手打了其。孟祥国开着车在市里来回转悠，其前夫（石XX）打电话，后孟祥国开车带着其到南京路商字西侧路南客房部拿石XX的身份证，孟祥国将石XX的身份证划破。后石XX找到孟祥国的车辆，发现身份证被折弯并且划破了，就与孟祥国撕扯起来。其就从孟祥国车上下来坐到石XX车上，孟祥国不让走，石XX就报警了，孟祥国一看报警了就准备开着车逃跑，石XX看孟祥国准备开着车跑，就站在孟祥国车前面不让孟祥国走，孟祥国将石XX撞倒在地上。
3、被告人孟祥国供述，其与付XX是情人关系，付XX与石XX已经离婚了。在2013年4月14日下午17时许，其打电话将付XX约到其开的面包车上，在市区转，后电话听到付XX与前夫开房间之事，心里非常生气，就用手朝付XX脸上打了几下，并将石XX的身份证划破，后石XX开车过来看到其与付XX在一起，并看到其身份证被损坏了，就骂，其与石XX厮打到一块，其与石XX分开之后，石XX与付XX准备开车走，其就不让他们走，石XX就报警了，其准备开车离开，石XX就站在车头前面不让走，其将石XX撞倒在地上了。
4、鉴定意见证实，付XX左耳鼓膜穿孔（外伤性）构成轻伤。付XX面部软组织挫伤构成轻微伤；付XX肢体软组织挫伤构成轻微伤。石XX左眼部挫伤构成轻微伤；石XX腰部左外侧及左下肢软组织挫伤构成轻微伤。
5、抓获经过证实，2013年4月16日下午14时许，被告人孟祥国被受害人家人扭送到公安机关。
6、户籍证明证实，被告人孟祥国的基本情况。
7、视听资料证实，孟祥国与付XX系情人关系，曾多次自愿发生性关系。
8、调解书协议书、谅解书、收条证实，被告人孟祥国与被害人付XX、石XX民事部分已达成调解协议，赔偿付XX医疗费等各项费用共计30000元；赔偿石XX各项费用共计6000元；付XX、石XX均对孟祥国表示谅解。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人孟祥国故意非法伤害他人身体，致人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孟祥国悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人所辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 卢文彬
二〇一三年九月十八日
书记员 张宪法
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0339号
原告耐帆包装工程（无锡）有限公司。
法定代表人EKQVISTLARSSTEFAN，总经理。
委托代理人潘建钰，江苏智律师事务所律师。
被告亚洲新能源（中国）有限公司。
法定代表人徐建，董事长。
本院在审理原告耐帆包装工程（无锡）有限公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耐帆包装工程（无锡）有限公司撤回起诉。
审判员 沈健
二〇一三年九月八日
书记员 侯莹
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第96号
申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，该公司经理。
委托代理人陈静，该公司职工。
被执行人文流军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湄民初字第2066号民事调解书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人文流军借款合同纠纷一案。根据民事调解书规定，被执行人文流军应付申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司案件款11639.52元及受理费45元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人文流军在2015年5月11日前付清全部案件款，并承担申请费75元。因双方同意终结案件程序结案，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湄法执字第96号执行案件的本次执行程序。
如被执行人文流军未按照协议履行完毕，权利人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 黎廷洁
审判员 张宗奇
二〇一五年四月三日
书记员 严光毓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00048号
上诉人（原审原告）重庆森吉律师事务所，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段229号，组织机构代码76887562-1。
负责人杜超，主任。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兴木，男，汉族，1953年10月22日出生，建筑商，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人重庆森吉律师事务所因与被上诉人周兴木诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆森吉律师事务所于2014年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人重庆森吉律师事务所撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆森吉律师事务所撤回上诉。
本案一审案件受理费250元，由重庆森吉律师事务所负担200元，周兴木负担50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，由重庆森吉律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 周 扬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 余婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初第10248号
原告王玉玲，女，汉族，1968年10月8日出生。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告虞邦国，男，汉族，1972年5月24日出生。
原告王玉玲与被告虞邦国民间借贷纠纷一案中，原告王玉玲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤回起诉。
案件受理费2699（原告已预交）予以免交，退回原告2699元。
审判员 刘瑜
二〇一六年十月二十七日
书记员 王璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第3741号
原告：傅晨栋，男，回族，1987年2月20日出生，住（户籍地）杭州市下城区长寿路16号，现住（居住地）杭州市西湖区。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行，住所地杭州市莫干山路中联大厦2幢103室。
负责人：李涛，行长。
委托代理人：李波，该行职员。
原告傅晨栋为与被告中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行储蓄存款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，诉请判令被告立即向原告赔偿原告储蓄卡被他人盗刷的损失79600元。经诉前调解未果，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告傅晨栋，被告负责人李涛及委托代理人李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年2月12日,原告在被告处开立了卡号为62×××10的银行借记卡一张。2017年2月23日，原告在江苏出差时收到农行提现短信。3分钟内，即当日15点37分12秒至15点39分50秒期间，原告借记卡内的资金在江西省××环东××理处ＡＴＭ机器上取现4笔，各5000元，共取现2万元。原告立刻于当地的中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行申请挂失并向泰兴市公安局鼓楼派出所报警。在银行工作人员建议下办理定存解除挂失过程时，即当日17点07分06秒和17秒，原告借记卡内的资金又被分别通过抚州市南丰县阿玛尼美容会所的商户POS机�消费29800元（该商户POS机具注册地址为江西省抚州市南丰县琴城镇中兴大酒店3楼405号）和上饶市婺源县康美KTV的商户POS机具消费29800元（该商户POS机具注册地址为江西省上饶市婺源县蚺城街道东溪路45号），合计59600元。至此，卡内余额还剩1106.33元。原告随即在挂失银行柜台取现1106元。2017年2月27日，杭州市公安局拱墅区分局米市巷派出所受理了原告的被盗窃报案。现尚未抓获犯罪嫌疑人。之后，被告按程序对该2笔POS消费交易向中国银联申请调单、退单，并于2017年5月27日成功将2笔POS消费交易款项合计59600元原路退还至原告卡内。但被提现的2万元款项没有追回。上述事实有经本院质证、认证并采信的银行卡交易明细清单、借记卡账户主档查询、银行回单、接处警工作登记表、受案回执及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：原告在被告处办理银行卡后，双方�成的储蓄存款合同关系，合法有效。本案中，关于案涉银行卡内存款是否为他人盗刷取现和消费的争议焦点问题，从本院查明的事实看，事发当日下午15点37分12秒至17点07分17秒期间，该银行卡内存款分别在江西省××、××市××和上饶市婺源县取现和消费，而原告当日下午16点左右发现卡内资金短少后正在地处江苏省泰兴市的中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行挂失及向当地公安部门报案。原告于当时不可能往返于江苏省的泰兴市和江西省的鹰潭市、抚州市、上饶市。且原告于事发后，持卡在中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行柜台取现1106元，足以认定该银行卡在其本人身上。因此，可以确认案涉款项属于他人持伪卡进行的取现和消费。关于案涉款项被他人盗取，被告对此是否需要承担赔偿责任的争议焦点问题。被告作为经国家批准从事吸收储蓄的专门金融机构，应当掌握银行卡的识别真伪技术，采取各种措施保障储户的资金安全，维护交易的安全运行。具体到本案，伪卡能通过银行交易系统进行交易，说明被告的银行卡制作及交易系统存在重大缺陷，无法识别真伪银行卡，由此造成的损失应当由被告承担。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行赔偿原告傅晨栋经济损失2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告傅晨栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取895元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩瑞功
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2875号
上诉人(原审原告):余昌华,男,1958年9月9日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):叶挺强,男,1975年7月18日出生，汉族,住温州市龙湾区。
被上诉人(原审被告):王芬,女,1978年9月7日出生，汉族,住温州市龙湾区。
上诉人余昌华为与被上诉人叶挺强、王芬民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2434号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人余昌华于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人余昌华提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人余昌华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费29200元，减半收取14600元，由上诉人余昌华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年八月一日
书记员 方如意
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00727号
原告谢某某，女，1980年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告白某某，男，1981年7月13日出生，汉族，无业。
原告谢某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼。被告白某某经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其与被告于2003年相识，2005年11月16日登记结婚，2009年6月生一子白埔纶。婚后由于双方性格不合，经常为琐事发生矛盾，伤害夫妻感情。尤其从2010年起，被告经常夜不归宿，回家就和其争执、吵闹甚至打架，经派出所多次调解，夫妻关系都未得到改善。故其诉至法院，要求与被告离婚、婚生子白埔纶由其抚养、依法分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
被告白某某未出庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于2003年6月自由恋爱谈婚，2005年11月16日登记结婚，2006年6月18日生一子白埔纶。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。经询，被告认为两人没有什么矛盾，原告起诉无理。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，感情基础较好。近年虽因家庭琐事沟通不畅发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中双方能够加强沟通，相互信任、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。为了家庭稳定，现原告坚持要求离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 航
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1445号
申请执行人泰兴市水产良种场，住所地泰兴市滨江镇马甸社区电厂路***号。
法定代表人陈新生，场长。
被执行人封保荣。
关于泰兴市水产良种场与被告封保荣渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）泰济民初字第0847号民事判决书已发生法律效力。被执行人封保荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，除冻结被执行人存款2700元外未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人有房产登记信息并进行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人就案件执行正在协商之中，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰济民初字第0847号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月一日
书记员 卢月华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00042号
申请人：周伟，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘小梅，女，1994年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年2月5日受理了申请人周伟、刘小梅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周伟、刘小梅因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月2日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周伟一次性赔偿刘小梅医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失计5000元（已履行完毕）；
二、周伟与刘小梅就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年二月五日
书记员 路汉月
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第485号
申请执行人叶军，男，生于1977年11月5日，汉族，城镇居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被执行人四川钰泓光电科技有限公司。
法定代表人张玻，总经理。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第101号叶军与四川钰泓光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川钰泓光电科技有限公司一次性向申请执行人叶军履行执行案款70000元，剩余30000元申请执行人叶军自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一三年九月八日
书记员 刘阳春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1238号
原告：刘荣国。
委托代理人：解本平、陈巍科。
被告：傅卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
原告刘荣国为与被告傅卫忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈巍科到庭参加诉讼，被告傅卫忠、太保宣城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣国诉称：2013年2月22日14时40分，傅卫忠驾驶皖P×××××号小型普通客车在杭州绕城公路由西向东行驶至96Km＋100m处，与前方原告刘荣国驾驶的其本人的皖B×××××号小型普通客车（事发时使用皖B×××××号临时行驶车号牌）追尾相撞，造成傅卫忠、刘荣国以及两车上乘员文周道、傅青松、傅菲、廖端平受伤，傅博文不适入院检查，两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队事故认定：傅卫忠负事故主要责任，刘荣国负次要责任，文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文无责。此次事故给原告造成诸多损失，因原告家庭经济困难，医疗费用均系亲戚朋友所借，而前期发生的医疗费用虽经原告多次催讨交涉，被告至今仍不赔偿，故原告仅就前期产生的医疗费用、车辆修理费、施救费、停车费先行主张，原告保留其他损失的主张权利，待医疗终结后另案主张。被告太保宣城支公司系皖P×××××号小型普通客车的保险人，根据法律规定应在保险范围内向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告傅卫忠赔偿原告前期医药费、车辆修理费、施救费、停车费等合计人民币58063.38元。2.判令被告太保宣城支公司对上述费用在交强险责任范围内向原告承担赔偿责任。3.由两被告承担案件受理费用。
被告太保宣城支公司未到庭应诉但书面答辩称：一、对事故发生经过及公安机关的责任认定无异议。皖P×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、本起事故交强险限额内我公司请求依法分项处理。三、原告诉请的停车费没有法律依据，原告提交的手撕发票均为连号票据，与本案没有关联性，请法院依照相关法律规定核定具体数额。四、根据交强险条款第10条第4款，商业险条款第9条第6款之约定，本案诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告傅卫忠未到庭应诉、答辩。
原告刘荣国为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故责任认定书。证明事故事实及责任划分。
2.门诊病历、出院记录、医疗费收费收据、住院费用清单。证明原告前期支出医疗费。
3.车辆定损单、修理费发票、结算单。证明原告车辆修理费支出情况。
4.施救费发票。证明原告支付施救费。
5.停车费发票。证明原告支付停车费。
6.物损估损清单。证明原告财物损失的事实。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据1、2、3、4、6的效力予以认定，可以作为本案的有效证据；对证据5，本院酌情予以确定停车费金额。
两被告均未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年2月22日14时40分，傅卫忠驾驶其所有的皖P×××××号小型普通客车在杭州绕城公路由西向东行驶至96Km＋100m处，与刘荣国驾驶其所有的皖B×××××号小型普通客车追尾相撞，造成傅卫忠、刘荣国以及两车上乘员文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文受伤，两车受损，两车车上乘员随身携带的物品不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队事故认定：傅卫忠负事故主要责任，刘荣国负次要责任，文周道、傅青松、傅菲、廖端平、傅博文无责。本次事故造成刘荣国的损失包括：前期医疗费41143.23元、车辆修理费13850元、施救费650元，停车费酌情确定为700元、财物损失费1200元，合计人民币57543.23元。
另查明，皖P×××××号车辆在太保宣城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆在太保宣城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且原告因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故太保宣城支公司有义务对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。因此，原告诉请太保宣城公司承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院认为应予支持。至于太保宣城支公司要求分项处理交强险限额之主张，因与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘荣国前期医药费、车辆修理费、施救费、停车费等各项损失合计人民币57543.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘荣国的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由原告刘荣国负担223元，由被告傅卫忠负担502元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一三年八月二十三日
代书记员 汪殷华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01369号
原告翟某，西安市公共交通总公司第六公司退休职工。
委托代理人杨娟娟，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律�事务所律师。
被告何某，西安市殡仪馆员工。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
原告翟某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人杨娟娟、宋炬，被告何某及其委托代理人张招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，其与被告于1997年经人介绍认识，双方经过简单了解，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后数年，被告经常与其发生争吵。双方在婚前缺乏了解，感情基础不牢固，在其生病后，被告的行为使其受到了严重的刺激，甚至多次导致生命危险，双方已无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产651864.28元，本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，双方感情并未破裂，不具有法定的离婚事由，故不同�离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2003年11月3日至2003年11月25日，原告在西安交通大学第二医院住院治疗，行永久心脏起搏器安置术，诊断为窦性心动过缓、病态窦房结综合证。2013年5月27日至2013年6月6日，原告因病态窦房结综合征入住西安交通大学医学院第二附属医院进行治疗。近年来，双方为生活琐事及家庭经济产生矛盾，致原告于2013年8月20日诉至本院。庭审中，被告表示，其与原告均系再婚，所以很珍惜这来之不易的家庭，且双方感情并未破裂，愿努力改善夫妻关系。
上述事实，有结婚证、住院病历、诊断证明、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。今年来，双方虽为家庭琐事及经济发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告有病在身，被告应更加体贴并悉心照料原告，被告亦表示愿意努力改善夫妻关系，原告应摒弃前嫌，珍惜来之不易的家庭生活，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 莎