wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅，男，1992年8月10日出生，汉族，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：李东晓（系李帅之兄），1984年12月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：程小涛，男，1969年9月12日出生，汉族，现住深州市。
被上诉人（原审被告）：程藏召，男，1965年10月25日出生，汉族，现住深州市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：史燕，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李帅、程小涛、程藏召、原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人贾艳飞、被上诉人李帅及其委托代理人李东晓、程小涛、程藏召均已到庭。原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求法院依法将（2017）冀1182民初372号民事判决书依法予以改判、撤销或者变更；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在被上诉人未提交车辆实际维修发票清单佐证的情况下，仅仅依据车损公估书认定车辆损失，无法证实被上诉人是否实际支付维修费，原审认定事实不清，证据不足；2、原审法院将公估费判由上诉人承担实属错误，请二审法院改判上诉人不承担；3、被上诉人在原审庭审中提交的施救费发票为汽修厂开具的，未提交该汽修厂的营业执照佐证该单位是否真实存在以及施救资格。
李帅辩称，一审判决是正确的，有事实根据及法律依据，损失数额有评估报告为据，请求维持原判。
程藏召辩称，我不是司机，程小涛是司机。
程小涛辩称，当时确实是我开的车。
中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司未答辩。
李帅向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费共计24929元；2、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月2日14时，被告程小涛驾驶冀Ａ×××××车沿保衡路由北向南行驶至保衡路105公里+980米处时，超车采取措施不当驶入逆行，与前方对向行驶魏佳贤驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，冀Ａ×××××车失控后，又与前方对向张树仁驾驶的冀Ｔ×××××车及原告李帅驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成四车损坏，被告程小涛及其乘车人被告程藏召，冀Ｔ×××××车乘车人王文苗，张树仁及其乘车人张序良、赵丽娟、张恰，原告李帅及其乘车人李茜茜、靳立江受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告程小涛负事故的全部责任，原告李帅及魏佳贤、张树仁、王文苗、李茜茜、靳立江、张序良、赵丽娟、张恰、程藏召无责任。被告程小涛驾驶的车辆的所有人系被告程藏召，该车在被告平安衡水支公司投保了一份交强险，在被告人保石家庄分公司投保了限额50万元的商业三者险并不计免赔。经河北天元保险公估有限公司公估，原告李帅所有的冀Ｔ×××××车的车损为22729元。为此，原告支出公估费1500元。因事故，原告还支出施救费700元。
一审法院认为：被告程小涛不靠右侧行驶，在道路上行驶时超过最高时速，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；原告李帅无责任，故其不应承担民事责任。因被告程藏召系车主，发生事故时又是其让被告程小涛开的车，且其自愿赔偿原告的损失，故被告程小涛所负责任应由被告程藏召承担。鉴于被告程藏召为其车辆在被告平安衡水支公司投保了交强险，在被告人保石家庄分公司投有50万元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告平安衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告程藏召赔偿，并由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额内承担保险责任。因本案中有多车受损，故交强险以由其平均分配为宜。被告人保石家庄分公司所称报案时驾驶冀Ａ×××××车的驾驶员系被告程藏召，不是被告程小涛的主张，因证据不足，故不予支持。综上，原告所提车损、公估费、施救费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于本判决生效后5日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告李帅车辆损失666元；二、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李帅车损22063元、公估费1500元、施救费700元，合计24263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告程藏召负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于河北天元保险公估有限公司出具的编号为TY2017-ZA323的车辆损失公估报告书（以下简称公估报告）。此公估报告是经一审法院委托河北天元保险公估有限公司出具的，鉴定机构以及鉴定人员均具备相应的资质，内容真实，程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司虽然对此公估报告持有异议，但是不能提交足以反驳的证据，故对其该上诉理由不予支持。此外，公估费是为了查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，施救费是为了减少保险标的的损失所支出的必要合理费用，理应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。故一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年七月十日
书记员 蒋红磊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1302号
申请执行人薄其梅。
被执行人董红星。
本院在执行申请执行人薄其梅与被执行人董红星民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年九月三十日
书记员 李 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1672号
原告:顾亚平,男,1971年10月17日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:靖江市金东服装厂,住所地靖江市靖城街道柏木桥西首300米。
经营者：臧敏娟，女，1978年2月25日生，汉族，住靖江市。
原告顾亚平与被告靖江市金东服装厂为定作合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪玲燕，被告经营者臧敏娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告加工费211032元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告靖江市金东服装厂系臧敏娟于2015年所开设的个体工商企业。自2015年起，我为被告提供服装外加工业务，期间被告陆续支付了部分加工款，2017年2月28日，经结算，被告尚结欠211032元未付，并向我出具对账单一份。后被告至今未向我支付该欠款，为此，请求法院判如所请。
被告辩称：被告靖江市金东服装厂确实登记的经营者为我个人，是蔡红让我用身份证办理的工商登记，但我并没有实际经营该服装厂，一直都是由蔡红和王良华两人负责的，蔡红是该服装厂的实际经营者，蔡红于2017年3月失联了，我也联系不到。因我并非实际经营者，也没有参与经营，所有手续上我均没有签字，所以我不同意承担该加工费。
经审理查明：被告系于2015年6月9日经靖江市市场监督管理局登记设立的个体工商户，登记经营者为臧敏娟。被告设立后，原告长期为被告进行服装加工业务，期间，被告亦陆续支付了原告部分加工款，2017年2月28日经双方对账结算，被告尚结欠原告加工款211032元，被告就该欠款向原告出具对账单一份。
上述事实，有双方庭审陈述及原告提供的被告工商登记信息查询单、送货单、对账单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案原告为被告提供服装加工，双方之间依法构成定作合同关系，被告应按约及时足额支付原告相应加工价款，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院要求被告给付所欠款项，经审查，其诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中被告工商登记经营者臧敏娟虽辩称其并非被告的实际经营者，此说遭原告否认，臧敏娟就此亦未能举证证实，故对其相应辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告靖江市金东服装厂于判决生效后十日内给付原告顾亚平加工款211032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4465元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 朱成良
二〇一七年五月十日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1007号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：永泰县城峰镇亿佳食杂店（经营者朱庆亮，男，1994年8月19日出生，汉族，身份证地址福建省永泰县），住所地福建省永泰县城峰镇板桥路*******号。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告永泰县城峰镇亿佳食杂店侵害商标权纠纷一案，经本院调解，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币218元，减半收取计109元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更226号
罪犯曲杰，男，1987年7月8日出生，藏族，西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）拉刑一初字第16号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月1日起至2017年12月30止）。2013年9月2日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯曲杰准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年12月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 高 小 红
二〇一六年四月二十日
书记员 索朗卓玛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初613号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌，男，该公司职员。
被告：庄金铅，男，1959年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海峰亿物业管理有限公司与被告庄金铅物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年一月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初358号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人徐某某。因犯盗窃罪于2006年7月7日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元;因犯非法侵入住宅罪于2008年5月14日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2016年4月21日被华容县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年10月5日凌晨，被告人徐某某在德州市德城区铁路上沿宿舍2号楼2单元402室撬门进入被害人王某家中，盗窃现金人民币1700余元和iphone6puls手机一部。经德城区物价局价格认证中心认定，被盗iphone6splus手机价值人民币3560元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人徐某某之行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人徐某某系入户盗窃。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2016年10月5日凌晨，被告人徐某某至德州市德城区铁路宿舍2号楼，撬门进入黑龙江省铁力市桃山镇神树社区鸡岭二组居民王某在此租住的2单元402室，盗窃现金人民币1700余元和iPhone6sPlus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3560元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
照片1组，证实作案工具撬棍、手套、手电筒、以及赃款的特征。
（二）书证
1、受案登记表1份，证实了本案的案发情况。
2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料1份，证实被告人徐某某被抓获情况。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的情况说明1份，证实被告人徐某某将被盗手机销赃后得款人民币600元，公安人员经寻找被盗手机未能找到，以及公安机关扣押以上人民币600元及人民币1800元。
4、发票复印件1份，证实被盗手机购买时的价格等情况。
5、扣押清单，证实案发后公安人员将撬棍1根、微型手电筒1个、手套1副、赃款人民币2400元扣押的事实。
6、江苏省太仓市人民法院刑事判决书复印件、丽水市莲都区人民法院刑事判决书复印件、湖南省华容县人民法院刑事判决书复印件各1份，释放证明书2份，证实被告人徐某某历史上受过的法律处分及释放情况。
7、常住人口基本信息表，证实被告人徐某某出生于1964年4月3日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）被害人陈述
王某的陈述，证实2016年10月5日凌晨3点半多，其突然醒后，发现卧室床边蹲着一个人，其问“谁呀、谁呀”，那个人弯着身子从其家中出去了，王某打开灯后发现其家门是半开的，其床头背包内的现金以及另一间卧室内的1部iPhone6sPlus手机被盗，随后报警的事实。另证实其昨晚睡觉时，屋门是锁上的，被盗后木质门的暗锁已经掉下来了。
（四）被告人供述和辩解
徐某某在侦查阶段的供述和辩解，证实徐某某在侦查阶段如实供述了实施本案盗窃行为的事实。
（五）鉴定意见
德城区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书1份、鉴定人资格证书复印件2份，证实本案被盗手机的价值。
（六）检查、辨认笔录
1、现场检查笔录，证实被告人徐某某被抓获时，公安人员在其身上及住处检查，当场扣押撬棍等作案工具及赃款。
2、现场照片1组，证实本案被盗现场情况。
3、辨认笔录及照片，证实被告人徐某某在公安人员的押解下，辨认出其住宿地点及盗窃作案地点。
上述证据，被告人徐某某均未提出异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人徐某某归案后认罪态度较好。被告人徐某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关及公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人徐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的作案工具撬棍1根、微型手电筒1个、手套1副予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
三、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的人民币
1700元返还被害人，人民币700元退赔被害人，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 安志泉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 青
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执232号
张亚琪申请执行洛阳市摩登汇物业管理有限公司租赁合同纠纷一案。按洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第199号裁决书的要求，本案于2017年3月27日立案执行，现已执行完毕。执行标的:叁万元（￥30000元），执行费：陆佰肆拾捌元（￥648元）。
特此通知
二〇一七年十月十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初675号
原告:王爱英，女，1941年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:童华明，男，1955年7月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王爱英与被告童华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英到庭参加诉讼，被告童华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童华明立即向原告偿还借款本息72440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月5日、2014年元月20日，被告童华明分两次分别向原告借款人民币13,150元、59,000元，约定月息均为1.5%，借款期限为一年。2017年1月25日被告向原告偿还借款人民币50,000元，余款和利息被告未付。
被告童华明未作答辩。
原告王爱英围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、被告童华明出具的借条两份，拟证明被告向原告借款72150元的事实。
2、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份，拟证明被告童华明于2017年1月25日向原告偿还借款本息50000元。
对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年元月5日、2014年元月20日，被告童华明分两次分别向原告借款人民币13,150元、59,000元，约定月息均为1.5%，借款期限为一年。被告童华明分别向原告王爱英出具借条两张。2017年1月25日被告向原告偿还借款人民币50,000元，余款和利息被告未付。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告童华明向原告王爱英借款人民币总计72,150元，有被告童华明出具的两张借条为凭，证据确实充分，被告童华明应承担偿付借款和利息的民事责任。原、被告对借款利息的约定，未超出法律规定，本院予以支持。2017年1月25日被告向原告偿还借款人民币50,000元，应予扣减。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应先偿还利息。本金13,150元自2014年1月5日至2017年1月25日期间的利息为13,150元×0.015×（36+20÷30）月=7,232.50元；本金59,000元自2014年1月20日至2017年1月25日期间的利息为59,000元×0.015×（36+5÷30）月=32,007.50元，合计39,240元。剩余本金为72,150元－（50,000元－39,240元）=61,390元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童华明偿还原告王爱英借款人民币61,390元及利息（本金人民币61,390元自2017年1月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告童华明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 窦 倩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3272号
原告：林指示，男，1972年5月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：林金顶，男，1975年11月15日出生，汉族，住永春县。
被告：赖淑阿，女，1979年2月28日出生，汉族，住永春县。
原告林指示与被告林金顶、赖淑阿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告林金顶、赖淑阿经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林指示向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林金顶、赖淑阿共同偿还原告借款人民币本金85000元及利息（自2016年2月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林金顶于2016年2月28日向原告借款85000元，并出具借条一份交给原告收执,双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。该笔借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。事后，二被告缺乏还款诚意。
林金顶、赖淑阿未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2016年2月28日，林金顶出具借条一份交给林指示收执，借条载明：“本人因生意缺少流动资金向林指示借款人民币捌万伍仟元整(小写￥85000.00元整),利息按2.5%/月收取……其中现金支付:￥85000.00元……本人（借款人）：林金顶……2016年2月28日”。林金顶在借条的借款人处签名、捺印。林金顶、赖淑阿于2002年5月29日办理结婚登记手续，于2016年5月24日办理离婚登记手续。林指示的委托诉讼代理人王双双在庭审中称，林金顶、赖淑阿借款后分文未还。
以上事实有林指示提供的由林金顶签名、捺印的借条原件一张、婚姻登记材料及林指示委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林金顶、赖淑阿既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林指示提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有林指示提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。林指示请求林金顶、赖淑阿共同偿还借款，予以支持。林指示就林金顶、赖淑阿婚姻关系存续期间林金顶以个人名义所负债务主张权利，因赖淑阿未提供证据证明该笔借款系林金顶的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，林指示请求林金顶、赖淑阿共同偿还借款，予以支持。林指示主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。林金顶、赖淑阿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
林金顶、赖淑阿应于本判决生效之日起10日内偿还给林指示借款85000元及其自2016年2月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2138元，由林金顶、赖淑阿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3272号原告：林指示，男，1972年5月11日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：王双双，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。被告：林金顶，男，1975年11月15日出生，汉族，住永春县。被告：赖淑阿，女，1979年2月28日出生，汉族，住永春县。原告林指示与被告林金顶、赖淑阿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告林金顶、赖淑阿经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林指示向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林金顶、赖淑阿共同偿还原告借款人民币本金85000元及利息（自2016年2月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林金顶于2016年2月28日向原告借款85000元，并出具借条一份交给原告收执,双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。该笔借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。事后，二被告缺乏还款诚意。林金顶、赖淑阿未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2016年2月28日，林金顶出具借条一份交给林指示收执，借条载明：“本人因生意缺少流动资金向林指示借款人民币捌万伍仟元整(小写￥85000.00元整),利息按2.5%/月收取……其中现金支付:￥85000.00元……本人（借款人）：林金顶……2016年2月28日”。林金顶在借条的借款人处签名、捺印。林金顶、赖淑阿于2002年5月29日办理结婚登记手续，于2016年5月24日办理离婚登记手续。林指示的委托诉讼代理人王双双在庭审中称，林金顶、赖淑阿借款后分文未还。以上事实有林指示提供的由林金顶签名、捺印的借条原件一张、婚姻登记材料及林指示委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林金顶、赖淑阿既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林指示提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有林指示提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。林指示请求林金顶、赖淑阿共同偿还借款，予以支持。林指示就林金顶、赖淑阿婚姻关系存续期间林金顶以个人名义所负债务主张权利，因赖淑阿未提供证据证明该笔借款系林金顶的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，林指示请求林金顶、赖淑阿共同偿还借款，予以支持。林指示主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。林金顶、赖淑阿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：林金顶、赖淑阿应于本判决生效之日起10日内偿还给林指示借款85000元及其自2016年2月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2138元，由林金顶、赖淑阿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  林剑梅人民陪审员  苏华兴二〇一六年十二月六日书 记 员  吴泉源速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9933号
原告：深圳市稔田股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：75048928X。
法定代表人：张国洪，职务：董事长。
委托代理人：邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。
被告：利民纸业加工制品公司，住所地：香港新界。
法定代表人：颜卓英。
被告：利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：053977923。
法定代表人：颜卓英。
原告深圳市稔田股份合作公司与被告利民纸业加工制品公司、利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：一、解除《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》；二、被告利民纸业加工制品公司支付2015年11月1日起至2016年3月31日止的租金820,827元、管理费10,000元（请求继续计算至被告利民纸业加工制品公司返还租赁物业之日止）；三、被告利民纸业加工制品公司支付滞纳金337,315.8元，要求计算至被告利民纸业加工制品公司付清全部租金及管理费之日止；四、被告利民纸业加工制品公司支付违约金164,165.4元；五、被告利民纸业加工制品公司支付水电费45,069.7元；六、被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司承担上述债务的连带责任；七、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪到庭参加了诉讼。被告利民纸业加工制品公司、利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：广东省深圳市福永街道稔田工业区58号。
二、原告取得房产产权的时间：涉案房产无建设工程规划许可证，没有办理房地产证，原告称申报“两规”处理。
三、房产建筑面积：建筑面积13,680.45平方米。
四、房屋用途：厂房。
五、租赁合同签订时间：原告和被告利民纸业加工制品公司于2010年8月9日签订了《房屋租赁合同》，于2011年5月1日签订了《房屋租赁合同补充协议》。
六、合同约定的租赁保证金：320,000元。
七、合同约定的租金、管理费标准：租金12元/平方米*月，第六年开始到合同结束前是13.2元/平方米*月；管理费2,000元/月。
八、合同约定的租金缴纳时间：每月15日前缴纳当月租金。
九、合同约定的租赁期限：10年，自2011年5月1日至2021年4月30日止。
十、原告收取的租赁保证金：320,000元。
十一、被告拖欠房屋占有使用费、管理费期间：原告主张被告利民纸业加工制品公司拖欠2015年11月1日至2016年6月17日期间的房屋占有使用费、管理费。被告利民纸业加工制品公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料，视为其对自身权利的处分，本院采纳原告关于被告拖欠房屋占有使用费、管理费期间的主张。
十二、被告拖欠房屋占有使用费、管理费数额计算方式：房屋占有使用费1,267,904.11元【12元/平方米*月×13,680.45平方米×6个月+13.2元/平方米*月×13,680.45平方米×（1个月+17/30个月）】、管理费15,133.33元【2,000元/月×（7个月+17/30个月）】。
十三、租赁保证金返还：根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁物业没有取得房地产证或建设工程规划许可证，因此涉案租赁合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效合同权利义务关系清理的规定，被告利民纸业加工制品公司应当向原告支付拖欠的房屋占有使用费，原告应当将收取的租赁保证金320,000元退还给被告利民纸业加工制品公司。
十四、关于水电费：原告诉请被告利民纸业加工制品公司支付水电费，但其向本院提交的水电费收据及发票均显示付款单位为被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司，原告未其他转账记录等代被告支付水电费的相关证据，其诉请被告利民纸业加工制品公司支付水电费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
十五、关于滞纳金、违约金：因案涉合同无效，案涉合同有关滞纳金、违约金的约定亦属无效，原告关于被告利民纸业加工制品公司支付滞纳金、违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
十六、关于利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司的责任。原告主张被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司系被告利民纸业加工制品公司设立的独资企业，且租赁物业的实际使用人为被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司，并据此诉请被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司承担连带责任。对此，本院认为，合同相对性原则系合同的一项基本原则，合同当事人应当根据合同约定向合同相对人主张合同权利，原告依据上述主张诉请案涉房屋租赁合同外的被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司承担责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市稔田股份合作公司与被告利民纸业加工制品公司于2010年8月9日签订了《房屋租赁合同》、2011年5月1日签订了《房屋租赁合同补充协议》均无效；
二、被告利民纸业加工制品公司应于本判决生效之日起三日向原告深圳市稔田股份合作公司支付2015年11月1日至2016年3月31日期间的房屋占有使用费1,267,904.11元、管理费15,133.33元；
三、原告深圳市稔田股份合作公司应于本判决生效之日起三日内退还被告利民纸业加工制品公司租赁保证金320,000元；
四、驳回原告深圳市稔田股份合作公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,196元、公告费390元，由被告利民纸业加工制品公司负担12,000元，原告深圳市稔田股份合作公司负担5,586元，受理费、公告费原告深圳市稔田股份合作公司已预交。
如不服本判决，原告深圳市稔田股份合作公司、被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告利民纸业加工制品公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9933号原告：深圳市稔田股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：75048928X。法定代表人：张国洪，职务：董事长。委托代理人：邬建军，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。被告：利民纸业加工制品公司，住所地：香港新界。法定代表人：颜卓英。被告：利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：053977923。法定代表人：颜卓英。原告深圳市稔田股份合作公司与被告利民纸业加工制品公司、利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：一、解除《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》；二、被告利民纸业加工制品公司支付2015年11月1日起至2016年3月31日止的租金820,827元、管理费10,000元（请求继续计算至被告利民纸业加工制品公司返还租赁物业之日止）；三、被告利民纸业加工制品公司支付滞纳金337,315.8元，要求计算至被告利民纸业加工制品公司付清全部租金及管理费之日止；四、被告利民纸业加工制品公司支付违约金164,165.4元；五、被告利民纸业加工制品公司支付水电费45,069.7元；六、被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司承担上述债务的连带责任；七、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪到庭参加了诉讼。被告利民纸业加工制品公司、利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告房产的位置：广东省深圳市福永街道稔田工业区58号。二、原告取得房产产权的时间：涉案房产无建设工程规划许可证，没有办理房地产证，原告称申报“两规”处理。三、房产建筑面积：建筑面积13,680.45平方米。四、房屋用途：厂房。五、租赁合同签订时间：原告和被告利民纸业加工制品公司于2010年8月9日签订了《房屋租赁合同》，于2011年5月1日签订了《房屋租赁合同补充协议》。六、合同约定的租赁保证金：320,000元。七、合同约定的租金、管理费标准：租金12元/平方米*月，第六年开始到合同结束前是13.2元/平方米*月；管理费2,000元/月。八、合同约定的租金缴纳时间：每月15日前缴纳当月租金。九、合同约定的租赁期限：10年，自2011年5月1日至2021年4月30日止。十、原告收取的租赁保证金：320,000元。十一、被告拖欠房屋占有使用费、管理费期间：原告主张被告利民纸业加工制品公司拖欠2015年11月1日至2016年6月17日期间的房屋占有使用费、管理费。被告利民纸业加工制品公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料，视为其对自身权利的处分，本院采纳原告关于被告拖欠房屋占有使用费、管理费期间的主张。十二、被告拖欠房屋占有使用费、管理费数额计算方式：房屋占有使用费1,267,904.11元【12元/平方米*月×13,680.45平方米×6个月+13.2元/平方米*月×13,680.45平方米×（1个月+17/30个月）】、管理费15,133.33元【2,000元/月×（7个月+17/30个月）】。十三、租赁保证金返还：根据《最高人民法院》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁物业没有取得房地产证或建设工程规划许可证，因此涉案租赁合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效合同权利义务关系清理的规定，被告利民纸业加工制品公司应当向原告支付拖欠的房屋占有使用费，原告应当将收取的租赁保证金320,000元退还给被告利民纸业加工制品公司。十四、关于水电费：原告诉请被告利民纸业加工制品公司支付水电费，但其向本院提交的水电费收据及发票均显示付款单位为被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司，原告未其他转账记录等代被告支付水电费的相关证据，其诉请被告利民纸业加工制品公司支付水电费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。十五、关于滞纳金、违约金：因案涉合同无效，案涉合同有关滞纳金、违约金的约定亦属无效，原告关于被告利民纸业加工制品公司支付滞纳金、违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。十六、关于利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司的责任。原告主张被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司系被告利民纸业加工制品公司设立的独资企业，且租赁物业的实际使用人为被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司，并据此诉请被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司承担连带责任。对此，本院认为，合同相对性原则系合同的一项基本原则，合同当事人应当根据合同约定向合同相对人主张合同权利，原告依据上述主张诉请案涉房屋租赁合同外的被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司承担责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市稔田股份合作公司与被告利民纸业加工制品公司于2010年8月9日签订了《房屋租赁合同》、2011年5月1日签订了《房屋租赁合同补充协议》均无效；二、被告利民纸业加工制品公司应于本判决生效之日起三日向原告深圳市稔田股份合作公司支付2015年11月1日至2016年3月31日期间的房屋占有使用费1,267,904.11元、管理费15,133.33元；三、原告深圳市稔田股份合作公司应于本判决生效之日起三日内退还被告利民纸业加工制品公司租赁保证金320,000元；四、驳回原告深圳市稔田股份合作公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,196元、公告费390元，由被告利民纸业加工制品公司负担12,000元，原告深圳市稔田股份合作公司负担5,586元，受理费、公告费原告深圳市稔田股份合作公司已预交。如不服本判决，原告深圳市稔田股份合作公司、被告利民华宝纸品印刷(深圳)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告利民纸业加工制品公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈远霞人民陪审员  郭映舜二〇一七年三月二十二日书 记 员  蔡嘉佳书 记 员  董 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保155号
申请人：朱登峰，男，1965年8月22日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：张传振，男，1987年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：宋士帅，男，成年，住阳谷县。
申请人朱登峰于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋士帅名下鲁Ｐ×××××号飞度牌小型汽车一辆进行扣押（申请保全金额5000元）。申请人交纳保证金5000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋士帅名下鲁Ｐ×××××号飞度牌小型汽车一辆。
案件申请费70元，由申请人朱登峰负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖云欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10337号
原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人：胡忠林，执行董事。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
原告胡鎏亮与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案。原告胡鎏亮于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡鎏亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鎏亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡鎏亮承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年十月十二日
书记员 梅 玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1190号
原告梁首元，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6313。
被告阮煜辉，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××0611。
原告梁首元诉被告阮煜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁首元，被告阮煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁首元诉称，2014年8月26日，被告立据向原告借款20000元，约定当年9月6日归还，按照月利率为4%计算利息。借款后逾期后，被告违反诚信，至今接近两年仍未还款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应立即归还尚欠本金20000元及利息。现特请求法院判令被告阮煜辉立即归还借款本金2万元及利息8800元（按照月息2%暂计算至2016年7月1日，之后利息计算至还清之日止）及承担案件受理费。
被告阮煜辉辩称，本人向原告借钱和所借金额都是事实。
经审理查明，原、被告因在连麦镇分别相邻经营砖厂和选矿厂而相识。2014年8月26日，被告阮煜辉因需资金支付选矿厂工人工资向原告梁首元立据借款20000元，借条内容载明“现由本人阮煜辉向梁首元借到人民币贰万元整（￥20000元），按月利率百分之肆计算（4%）。借期从公历2014年8月26日至2014年9月6日止。到期本息全部还清，否则起诉至法院，一切起诉费、律师费、执行费等全部费用由借款人承担，直至还清本息为止”。被告阮煜辉在借款人处签名、按捺确认。立据当日，原告梁首元从20000元借款中按照月利率4%预先扣除利息800元后，通过林福兴（××）将19200元借款交付给被告阮煜辉。借款期限届满后，被告阮煜辉未按照约定还本付息，经原告梁首元多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告梁首元主张被告阮煜辉向其借款，提供有被告阮煜辉签名、按捺的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告阮煜辉未按照约定期限归还欠款，其行为已构成违约，原告梁首元请求被告阮煜辉返还借款本息，理据充分，本院予以支持。但是，原告梁首元交付借款给被告阮煜辉时将借款当月的利息800元预先在本金扣除，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以此认定原告梁首元实际出借的金额为19200元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”原、被告有约定借款利息，故对原告梁首元请求被告阮煜辉支付利息的主张，本院予以支持。至于利息如何计算问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，借贷双方约定按照月利率4%计付利息，已经超出法定保护利率的范围。综上，被告阮煜辉应以借款本金19200元从2014年8月26日起按月利率2%计付利息给原告梁首元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阮煜辉于本判决发生法律效力之日起十内归还原告梁首元借款本金19200元及利息（利息计算方法：以19200元为本金从2014年8月26日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告梁首元其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阮煜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 涂 婉
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初479号
原告：李强，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈希望，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托代理人杨慧，乐安县法律援助中心律师。一般代理。
原告李强诉被告陈希望提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。
在审理过程中，本案承办法官熊朵云因病住院治疗，本案案情较为疑难复杂，不适于变更承办�官。
本院经审查认为，本案承办法官熊朵云因病住院治疗，本案案情较为疑难复杂，不适于变更承办法官。因此，本院决定中止本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 靖
人民陪审员 黄金才
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 舟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执879号
申请执行人宋长洲，男，1977年12月13日生，汉族，住宁都县。
被执行人廖小华，男，1979年8月11日生，汉族，住宁都县。
本院在执行宋长洲与廖小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执879号申请执行人宋长洲，男，1977年12月13日生，汉族，住宁都县。被执行人廖小华，男，1979年8月11日生，汉族，住宁都县。本院在执行宋长洲与廖小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月二十日书记员  肖著俊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3927号
原告：陈培辉，男，74年11月日出生，汉族，住福建省顺�县埔上镇团结路*号，公民身份号码352121********。
被告：王国亮，男，78年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道新王西苑**幢*号，公民身份号码33260178********。
被告：魏灵萍，女，79年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道新王西苑**幢*号，公民身份号码33260379********。
原告陈培辉与被告王国亮、魏灵萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王国亮、魏灵萍共同归还原告借款60000元及利息（自2016年4月22日起至起诉之日止为1440元，自起诉之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告王国亮、魏灵萍共同支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王国亮、魏灵萍系夫妻，双方于2010年10月26日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。被告王国亮于2016年4月22日立据向原告陈培辉借款60000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告王国亮未还本付息，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国亮、魏灵萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈培辉借款60000元，并支付该款自2016年4月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，保全费634元，合计70元，由被告王国亮、魏灵萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1336元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 管健华
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3927号原告：陈培辉，男，74年11月日出生，汉族，住福建省顺�县埔上镇团结路*号，公民身份号码352121********。被告：王国亮，男，78年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道新王西苑**幢*号，公民身份号码33260178********。被告：魏灵萍，女，79年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道新王西苑**幢*号，公民身份号码33260379********。原告陈培辉与被告王国亮、魏灵萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王国亮、魏灵萍共同归还原告借款60000元及利息（自2016年4月22日起至起诉之日止为1440元，自起诉之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告王国亮、魏灵萍共同支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告王国亮、魏灵萍系夫妻，双方于2010年10月26日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。被告王国亮于2016年4月22日立据向原告陈培辉借款60000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告王国亮未还本付息，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国亮、魏灵萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈培辉借款60000元，并支付该款自2016年4月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，保全费634元，合计70元，由被告王国亮、魏灵萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1336元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。审 判 长  王 波人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  管健华二〇一六年八月二十五日代书 记员  赵丽佳附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初390号
原告：高贵东，男，1991年9月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告高贵东与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵东到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高贵东向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份2606.33元、4月份2762.5元、7月份2578.33元的工资共计7947.16元（税后），以及25%的经济补偿金1986.79元；2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障合计11840元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务钣金工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资，累计拖欠本人工资总金额8941.34元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告高贵东于2016年3月到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠高贵东2016年3月、4月7月三个月工资。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告高贵东多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资7947.16元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第448号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告高贵东与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对高贵东要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高贵东要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2233.88元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付高贵东工资7947.16元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司高贵东停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回高贵东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2669号
原告杨国峰，男，1988年6月16日出生，汉族，住太原市。
被告王君，男，1982年2月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。
本院在审理原告杨国峰与被告王君买卖合同纠纷一案中，因原告杨国峰与被告王君已庭外和解，原告杨国峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国峰向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国峰撤回起诉。
案件受理费175元(原告已预交)，减半收取87.5元，由原告杨国峰负担。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年六月六日
书 记 员 常红丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7474号
原告：孙海亮，男，1986年11月2日出生，汉族，无业。
被告：北京乐友创科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A170。
法定代表人：李东。
原告孙海亮与被告北京乐友创科技有限公司（以下简称乐友创公司）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海亮，被告乐友创�司法定代表人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海亮向本院提出诉讼请求：确认其自2016年7月14日至2016年10月7日与乐友创公司存在劳动关系。事实与理由：2016年7月14日原告入职乐友创公司。2016年8月13日原告上夜班，司机带原告去拉货，当时已经晚上11点钟，在途经丰台大灰厂的路上司机所驾驶的面包车在由西向东行驶中撞到公路护栏，当时没有报警，就直接开回单位。原告坐在副驾驶，当时觉得没有什么事，2016年8月16日感觉身体不舒服，去医院检查才知道肋骨骨折，断了3根，医生建议静养。乐友创公司没有给原告上社保和签订劳动合同，向乐友创公司要医药费不给，到目前为止乐友创公司也只是支付了上班期间的一个月工资，工伤期间误工费乐友创公司不给出，乐友创公司不管吃，医药费和伙食费都是原告一人承担，中间协商过多次，乐�创公司都不管此事，让原告和司机谈，司机也不给赔偿，直到2016年10月7日十一休假回来，乐友创公司老板要赶原告走，不让原告住单位了，强行辞退原告，原告现在已经离开乐友创公司。
被告乐友创公司辩称，原告于2016年7月14日入职我公司，于2016年10月左右离开，具体日期不清楚。
本院经审理认定事实如下：孙海亮于2016年7月14日到乐友创公司工作，岗位为工人，2016年8月13日晚上受伤，之后未再工作。孙海亮于2016年10月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认自2016年7月14日至2016年10月7日止与乐友创公司存在劳动关系，2.乐友创公司支付工伤医药费925.82元，3.乐友创公司支付停工留薪期工资12000元，4.乐友创公司支付解除劳动合同经济补偿2000元，5.乐友创公司支付治疗工伤期间的交通费50元。丰台仲裁委员会于2016年12月29日作出京丰劳人仲字[2016]第4861号裁决书，裁决驳回孙海亮的各项仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。孙海亮主张2016年10月7日乐友创公司将其辞退。孙海亮未就本案提供证据。乐友创公司主张其对孙海亮离开的具体时间记不清了，与孙海亮主张的离开时间大概一致，孙海亮受伤与其无关，并提交孙海亮手写材料予以证明。孙海亮对该手写材料的真实性认可，但主张上述手写材料是乐友创公司让其所写，系乐友创公司推卸责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。乐友创公司未对孙海亮离开单位的时间提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此外，乐友创公司认可孙海亮于2016年10月左右离开，故本院对孙海亮关于其于2016年10月7日离开乐友创公司的主张予以采信，对孙海亮要求确认其与乐友创公司于2016年7月14日至2016年10月7日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
北京乐友创科技有限公司与孙海亮于二〇一六年七月十四日至二〇一六年十月七日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告北京乐友创科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初477号
原告：王忠德，男，汉族，1962年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律律师事务所法律工作者。
被告：李琳，女，汉族，1976年9月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱伟，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王忠德与被告李琳、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告李琳、朱伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息至付清各款项止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告借原告现金100000元（有借条为证），约定利息月息3分，此后被告未归还，原告遂诉至法院。
被告李琳、朱伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李琳、朱伟未向本院提交证据材料。
被告李琳、朱伟未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理确认事实如下：2015年5月14日，被告李琳向原告借款100000元，约定半年后还款并支付利息，并向原告出具了借条。被告李琳、朱伟1999年5月1日登记结婚，2016年10月12日办理离婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按时偿还借款及利息。因双方约定的利息过高，超出法律规定的部分本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告也未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活、生产，应视为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李琳、朱伟于本判决生效后十日内向原告王忠德偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月14日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告李琳、朱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 陈宗华
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初477号原告：王忠德，男，汉族，1962年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律律师事务所法律工作者。被告：李琳，女，汉族，1976年9月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱伟，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王忠德与被告李琳、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告李琳、朱伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息至付清各款项止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告借原告现金100000元（有借条为证），约定利息月息3分，此后被告未归还，原告遂诉至法院。被告李琳、朱伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李琳、朱伟未向本院提交证据材料。被告李琳、朱伟未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。本院经审理确认事实如下：2015年5月14日，被告李琳向原告借款100000元，约定半年后还款并支付利息，并向原告出具了借条。被告李琳、朱伟1999年5月1日登记结婚，2016年10月12日办理离婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按时偿还借款及利息。因双方约定的利息过高，超出法律规定的部分本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告也未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活、生产，应视为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告李琳、朱伟于本判决生效后十日内向原告王忠德偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月14日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告李琳、朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  陈宗华代理审判员  李华伟二〇一七年四月二十日书 记 员  杨淑君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初4015号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内）。
法定代表人：张新琴，职务经理。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告：王华民，女，1964年9月5日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告王华民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司申请撤回对被告王华民的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 郝宜春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 牛汝月
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4435号
原告：赵继丰，现住榆树市。
被告：陈峰，个体户，现住榆树市。
被告：刘淑平，个体户，现住榆树市。
原告赵继丰诉被告陈峰、刘淑平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵继丰到庭参加诉讼、被告陈峰、刘淑平经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月24日，被告陈峰在原告经营的商店赊购钢材，总计贷款103841元，给原告出具了欠条一枚。2014年11月21日，被告陈峰、刘淑平又在原告处赊购钢材，总计货款66783元，陈峰、刘淑平给原告出具了欠条一枚。2015年1月3日，被告陈峰在原告处赊购钢材，总计货款1365元。以上三笔钢材款，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。现原告要求二被告给付货款及利息。
被告陈峰未出庭也未提出答辩。
被告刘淑平未出庭也提出答辩。
经审理查明：2014年8月24日，被告陈峰在原告经营的商店赊购钢材，总计货款103841元，给原告出具了欠条一枚。2014年11月21日，被告陈峰、刘淑平又在原告处赊购钢材，总计货款66783元，陈峰、刘淑平给原告出具了欠条一枚。2015年1月3日，被告陈峰在原告处赊购钢材，总计货款1365元。以上三笔钢材款，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。现原告为请求二被告给付货款诉来本院
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告履行了交付标的物的义务，二被告应按约定支付价款。原告要求二被告给付货款利息，于法无据，不予支持。关于原告认为二被告系夫妻关系，三笔货款作为婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还的主张，因原告未提供陈峰、刘淑平系夫妻关系的证据，故对此主张不予支持，陈峰偿还103841元和1365元两笔货款；陈峰、刘淑平共同偿还货款66783元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈峰给付原告赵继丰货款105206元。此款于判决生效后立即给付；
二、被告陈峰、刘淑平给付原告赵继丰货款66783元。此款于判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元由被告陈峰、刘淑平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史哲峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6334号
原告：刘宝艳，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨丽丽，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。（与原告刘宝艳夫妻关系）
被告：吴旭琼，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘宝艳与被告吴旭琼民间借贷纠纷一案中，原告刘宝艳于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘宝艳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告刘宝艳负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 萌 萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3575号
原告：何燕飞，男，1985年3月23日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000582760033R，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告何燕飞与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕飞的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金56296元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：首先向原告道歉，因为被告没有如期交房，原告的起诉都符合事实；被告因为委托错了建设方导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续；交房延期原因还有山体滑坡导致；被告愿意与原告进行调解，希望业主们也给予体谅，起诉的事情希望法院核实事实依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年11月16日，何燕飞（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第3栋14层1402号房，购房总金额385587元。合同第五条约定：买受人以一次付款方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付房款（含定金）385587元。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告按合同约定付清了房款，截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。何燕飞与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。何燕飞已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但何燕飞并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，因盛名公司逾期已超过30日，何燕飞与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止庭审之日（2017年12月4日），盛名公司共逾期交房766天，应支付逾期交房违约金为59701元（385587元×0.0002元×766天），原告自愿要求被告支付违约金56296元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何燕飞逾期交房违约金56296元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初949号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福州市仓山区好日子金山超市，经营场所福州市仓山区金山开发区金环路8号。
经营者：林哲明。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福州市仓山区好日子金山超市侵害著作权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十二月二日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 王梦婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3650号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：尹若琳，女，汉族，1965年7月28日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：林思羽，女，汉族，1985年1月2日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：李龙宽，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省新丰县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人尹若琳、林思羽、李龙宽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14545号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
经查，被执行人尹若琳、林思羽的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十七日
书记员 金永亮
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初211号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某婷，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月21日由该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年8、9月，被告人刘某某多次容留他人在其位于宜章县一六镇金福温泉的206房宿舍内吸食毒品：
1、2017年8月29日22时许，被告人刘某某与吴某某、盘某某在刘某某位于宜章县一六镇金福温泉的206房的宿舍内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年9月2日13时许，被告人刘某某与吴某某在刘某某位于宜章县一六镇金福温泉的206房的宿舍内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月2日23时许，被告人刘某某与吴某某、谷某某、周某某在刘某某位于宜章县一六镇金福温泉的206房的宿舍内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：书证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年8、9月，被告人刘某某多次容留他人在其位于宜章县一六镇金福温泉的206房宿舍内吸食毒品：
1、2017年8月29日22时许，被告人刘某某容留吴某某、盘某某在其位于宜章县一六镇金福温泉的206房的宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年9月2日13时许，被告人刘某某容留吴某某在其位于宜章县一六镇金福温泉的206房的宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月2日23时许，被告人刘某某容留吴某某、谷某某、周某某在其位于宜章县一六镇金福温泉的206房的宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年9月4日，被告人刘某某因吸食毒品被公安干警当场抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴明飞、周某某、谷某某、盘某某的证言，常住人口基本信息，抓获经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场检测（尿检）报告书，辨认笔录，公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因吸食毒品被公安干警抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有自首情节，本院对被告人刘某某予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人刘某某在一年以下有期徒刑并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张世恒
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 谢启斌
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡雅帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国银行股份有限公司交城县支行，住所地交城县天宁街28号。
负责人高砷，该行行长。
被申请人（一审原�、二审被上诉人）石俊霞，女，1974年10月生，汉族，无业，住交城县机械厂宿舍。
再审申请人中国银行股份有限公司交城县支行为与被申请人石俊霞追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第253号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人中国银行股份有限公司交城县支行主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求本院依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第253号民事判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：
一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
一审判决认定申请人于2007年11月20日对被申请人作出的终止（解除）劳动关系通知无效属认定事实错误。申请人终止与被申请人之间的劳动关系，主要依据是双方之间签订的劳动合同履行期限届满。劳动合同履行期限届满是劳动合同效力终止的法定情形。因此，在作为劳动合同一方，申请人依照上级行岗位调整的要求，不同意继续与被申请人续签劳动合同，双方的劳动关系已经实际终止。且被申请人也已经实际离岗，并办理了工作交接，其不再为申请人提供劳动服务，申请人当然无须再向被申请人支付劳动报酬，法律不能强制劳资双方缔结新的劳动合同关系并强判支付劳动报酬。且申请人的行为即使被定性为解除与被申请人之间的劳动合同关系，申请人根据上级行岗位调整的要求亦符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项之规定，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。用人单位只需提前三�日以书面形式通知劳动者解除劳动合同关系即可，而本案中申请人已经履行法定义务，朔州市中级人民法院（2010）朔民终字第30号民事判决书中认定的情形即与本案情形相一致。关于吕梁市中级人民法院（2009）吕民一终字第291号民事判决书依法属于强制执行的范畴，人民法院不应以另案审理的形式代替强制执行程序。
二、原判决适用法律确有错误。
一审法院本应适用《劳动法》第二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，认定申请人与被申请人之间的劳动合同关系已经因履行届满而终止。甚至也可以适用《劳动法》第二十六条第（三）项之规定认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，申请人已经依法解除与被申请人之间的劳动合同关系。但原判决认定事实错误，导致其最终适用了错误的法律，依法应予纠正。
本院认为，吕梁市中级人民法院（2009）吕民一终字第291号民事判决认定中国银行股份有限公司交城县支行于2007年11月20日对石俊霞作出的终止（解除）劳动关系通知无效；其应于判决生效之起30日内恢复与石俊霞的劳动关系，并补签无固定期限的劳动合同。中国银行股份有限公司交城县支行拒不履行已发生法律效力的该民事判决，自应承担相应的法律后果。中国银行股份有限公司交城县支行作为用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。中国银行股份有限公司交城县支行关于人民法院不应以另案审理的形式代替强制执行程序的主张，与本案基本事实相悖不能成立。中国银行股份有限公司交城县支行未安排石俊霞上班，其应就石俊霞工资等待遇给予依法保障。综上，再审申请人申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司交城县支行的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 徐玉厚
审判员 邱国义
二〇一五年八月三日
书记员 张 橙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1919号
申请执行人胡德正，男，1964年8月9日出生，住淄川区。
被执行人淄博宇阳商贸有限公司，住所地淄川区商家镇胶王路西商路段北侧。
法定代表人：李怀斌，经理。
申请执行人胡德正与淄博宇阳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博宇阳商贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德正于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1919号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 高 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初673号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人侯玉祥，男，公司职工。
被告中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市建设路1488号中国银行3楼，统一社会信用代码：914110006753763135（1-1）
诉讼代表人温晓辉，经理。
委托代理人方航，男，公司职工。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中银保险有限公司许昌中心支公司（下称中银公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告中银公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理�原告瑞通公司的委托代理人侯玉祥及被告中银公司的委托代理人方航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2016年10月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫HJ0**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险80960元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止。
2016年11月6日15时10分，高中启驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿北郑220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇段韩村路口西时，与对向行驶的买卫东驾驶的豫Ｈ×××××/豫HJ0**挂半挂车发生相撞，造成高中启及小型普通客车乘车人朱佩瑾受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，案经开封县公安交通警察大队调查处理，于2016年11月16日作出第4102249201601588号道路交通事故认定书，认定高中启负此事故的主要责任，买�东负次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2500元，原告的车辆损失经被告检定为7518元。请求人民法院依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告10018元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫HJ0**挂半挂车在被告处投保的交强险及商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员买卫东的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在财产保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为HA4455/豫HJ0**挂车辆施救费发票一张、车辆损失定损单、修理费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告中银公司辩称，我公司同意在保险范围内
赔偿原告的合理损失�原告的车辆在事故中承担次要责任，依据保险法第六十条的规定，我公司在支付赔偿金后，可代为行驶向第三方追偿的权利。
被告中银公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，被告中银公司对原告瑞通公司所举证据不持异议，本院予以确认作为定案依据。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告中银公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆在事故中承担次要责任，故事故造成原告的车辆损失7518元，连同支付的施救费2500元，合计10018元，由被告中银公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围先行赔偿后，就其中的70%即7012.6元享有向主责车豫Ａ×××××号小型普通客车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司许昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司10018元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月二十日
书记员 许甜甜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1351号
原告：孙晓芽，女，1974年4月21日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：马芳银，男，1971年2月28日出生，汉族，住繁昌县。系原告的丈夫。
委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。
被告：马能春，男，1984年1月1日出生，汉族，住繁昌县。
被告：繁昌县孙村镇人民政府，住所地繁昌县。统一社会信用代码11340222003026425C。
法定代表人：刘斌，系该镇镇长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九。统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：查小利，该公司员工。
原告孙晓芽诉被告马能春、繁昌县孙村镇人民政府、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，因双方庭外达成和解，根据和解协议中的约定由被告繁昌县孙村镇人民政府承担本案诉讼费，本院予以确定。现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙晓芽撤回起诉。
本案案件受理费1824元（原告已预交），由被告繁昌县孙村镇人民政府承担。
审判员 杨良兵
二〇一七年七月十九日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2454号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林国明，男，住仙游县。
被执行人叶晶，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人林国明、叶晶征收社会抚养费一案，被执行人应按照本院（2013）仙执审字第425号《行政裁定书》，缴纳罚款人民币35372元，并承担案件执行费人民币430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙执审字第425号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林国概
执行员 张清森
执行员 林向阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林瑜娴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。