wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第241号
罪犯杨汉维，于贵州省天柱县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年5月16日作出了(2008)余刑初字第397号刑事判决，以被告人杨汉维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨汉维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨汉维在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨汉维在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉维减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告刘国强，男，1963年03月04日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国强系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，790.93元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币44，790.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00495号
原告李新春。
委托代理人（特别授权）张武全，泰州医药高新区凤凰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）宋玉和，泰州医药高新区凤凰法律服务所法律工作者。
被告豆训斌。
被告张秀芹。
原告李新春与被告豆训斌、张秀芹劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托代理人张武全到庭参加诉讼，被告豆训斌、张秀芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月，被告豆训斌在安哥拉承包工程项目，雇佣原告从事建筑工，约定劳务报酬标准为每月6500元。其间豆训斌已支付原告部分劳务报酬款，并于2014年7月15日就剩余31000元向原告出具欠条。但被告至今未给付上述款项，给原告造成损失。现原告起诉请求判令：1、两被告共同归还上述31000元欠款并承担利息（从立案之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告豆训斌未答辩。
被告张秀芹未答辩。
经审理查明，被告豆训斌雇佣原告李新春从事劳务，于2014年7月15日向原告出具欠条一份，载明欠到其劳务报酬款31000元，并承诺于2014年11月1日前还清，但至今未给付原告。
另查明，被告豆训斌、张秀芹系夫妻关系，于1990年10月30日依法办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、两被告婚姻关系证明及本院对被告豆训斌之母丁兰英所作送达谈话笔录等证据证实。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，债务应当清偿。结合原告李新春当庭陈述、被告豆训斌出具的欠条及豆训斌之母丁兰英反映的相关情况，本院对原告主张的其与被告豆训斌之间存在劳务合同关系，豆训斌计欠原告劳务报酬款31000元的事实予以确认。豆训斌在欠条中承诺2014年11月1日前还清，但逾期未给付，已构成违约，并给原告造成一定损失。现原告主张其给付上述欠款，并从立案之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，本案欠款发生于其婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的应视为一方个人债务的情形，故应作为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿付义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆训斌、张秀芹于本判决生效后十日内共同给付原告李新春劳务报酬款31000元，并赔付利息损失（利息以31000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月20日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告李新春负担171元，被告豆训斌、张秀芹共同负担322元（两被告应负担部分原告李新春已预交，两被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币986元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第441号
原告袁悦，男，1949年2月出生。
原告李国萍（系原告袁悦妻子），女，1960年7月出生。
共同委托代理人张某，新疆塔河律师事务所律师。
被告买买江·朱马，男，1982年5月出生。
被告沙吾尔江·亚生买买提（系被告买买江·朱马姐夫），男，约41岁。
翻译奴尔古·买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
原告袁悦、李国萍与被告买买江·朱马、沙吾尔江·亚生买买提民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁悦、原告袁悦和李国萍的共同委托代理人张某、被告买买江·朱马到庭参加诉讼。被告沙吾尔江·亚生买买提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁悦、李国萍共同诉称：2012年2月28日，被告买买江·朱马以购车缺钱为由找原告方借钱并提供担保人被告沙吾尔江·亚生买买提，原告方考虑到与被告认识，就给被告借款50000元，同时约定2012年3月28日还清。同年4月1日，被告买买江·朱马归还部分欠款后还剩35000元没有偿还。随后原告多次找到被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱拖不予还款。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益。现根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请求依法判决被告支付原告欠款35000元，利息19600元（35000元×7%×2年×4倍），合计54600元；诉讼费由被告承担。
被告买买江·朱马辩称：借钱的事实认可，但利息过高，原告方翻倍的利息不认，请法院依法判决，钱我愿意还，只是现在没有钱。
被告沙吾尔江·亚生买买提未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告袁悦、李国萍共同向法庭提交的证据为2012年2月28日的《借款协议》原件一份，用于证明被告买买江·朱马向原告方借钱、被告沙吾尔江·亚生买买提为其担保的事实以及原告方主张的利息依据。
对原告袁悦、李国萍提交的证据，被告买买江·朱马认可，但认为利息计算过高。
被告买买江·朱马未向法庭提交书面证据。
被告沙吾尔江·亚生买买提未到庭，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告买买江·朱马因购车向原告袁悦、李国萍夫妇借款现金人民币50000元，同时向原告袁悦、李国萍出具《借款协议》一份，内容为：“借款协议，今兹有十一团新三连买买江·朱马因购车（新ND＊＊**）与十一团八连袁悦、李国萍夫妇协商，借款人民币：50000元整（大写伍万元整），利息无争议。还款期：2012年3月28日为止。违约责任如下：（1）、到期不还，每天按830元收取借款人利息。（2）、到期不还，到借款人家的一切车途费用由借款人支付。（3）、到期不还，一切诉讼费用由借款人承担。此据，借款人：买买江·朱马，借款人身份证号：6529＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊571X，借款人手机号：132＊＊＊＊****，担保人：沙吾尔江，抵押物：新ND＊＊**车及行车证（暂由本人保管），日期：2012年2月28日。”2012年4月1日，被告买买江·朱马偿还部分借款后尚欠原告方借款35000元至今未归还。
另查明：2012年中国人民银行贷款基准利率一至三年（含三年）为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告买买江·朱马向原告方借款35000元，约定于2013年3月28日还清，双方对此事实均无异议，本院依法予以确认。该借款到期后，被告买买江·朱马应该向原告方偿还，因此，原告方要求被告买买江·朱马偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告方所主张的利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分利息不予保护。根据2012年中国人民银行公布的贷款基准利率一至三年（含三年）6.15%标准，该利息依据原告方请求从2012年3月28日至2014年3月28日止，共计2年，利息为17220元（35000元×6.15%×2年×4倍），超出此部分的利息，本院依法不予支持。本案中，被告沙吾尔江·亚生买买提作为担保人，虽未约定保证方式、担保的范围以及担保的期限，根据法律规定，应视为连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告买买江·朱马于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁悦、李国萍借款本金35000元，利息17220元，合计52220元；
二、被告沙吾尔江·亚生买买提对被告买买江·朱马上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告袁悦、李国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582元（原告已预交），由原告袁悦、李国萍共同负担26元，被告买买江·朱马负担556元（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 振
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第536号
原告荆兆香。
被告姜玲波。
本院在审理原告荆兆香与被告姜玲波其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆兆香负担。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王重明
人民陪审员 范洪太
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘少卿
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第279号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地磐安县安文镇海螺街5号。
法定代表人：楼方寿，董事长。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：傅福瑶。
被告：潘翠菊。
被告：傅志其。
被告：潘芳丽。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告傅福瑶、潘翠菊、傅志其、潘芳丽借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员施江飞于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，被告傅福瑶、潘翠菊、傅志其、潘芳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告惠民公司起诉称：2013年9月10日，被告傅福瑶向原告借款20万元用于购房，借期到2014年8月20日止，利息按月利率1.8%标准计算，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告潘翠菊在借款日出具一份共同承担债务承诺书，承诺对上述债务与借款人傅福瑶共同承担连带归还责任。被告傅志其、潘芳丽自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。借款后，四被告未还本付息。现要求：一、被告傅福瑶、潘翠菊共同归还借款本金20万元并支付利息（截止2015年3月24日利息为68973.35元，从2015年3月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。二、被告傅志其、潘芳丽对上述借款本息承担共同连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告傅福瑶、潘翠菊承担，被告傅志其、潘芳丽承担连带责任。在2015年4月29日的庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告傅福瑶、潘翠菊共同归还借款本金18万元并支付利息（至2015年3月24日止的利息为68973.35元，2015年3月25日至2015年4月28日前的利息按本金20万元计算，2015年4月29日以后的利息按本金18万元计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算）。
被告傅福瑶、潘翠菊、傅志其、潘芳丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月10日，被告傅福瑶由被告傅志其、潘芳丽担保向原告惠民公司借款20万元。当天双方签订《保证借款合同》一份，约定借款金为20万元，借期为2013年9月10日至2014年8月20日，借款利息按月利率1.8%标准计算，付息方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告傅志其、潘芳丽自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。被告潘翠菊系被告傅福瑶妻子，在借款当天被告潘翠菊向原告出具《共同承担债务承诺》一张，承诺对本案债务与借款人傅福瑶共同承担连带归还责任。借款后，被告傅志其除在2015年4月28日归还了2万元借款本金外，其余借款本息四被告再未归还。
上述事实，有《保证借款合同》、《共同承担债务承诺》、《借款借据》、《利息计算清单》、傅福瑶与潘翠菊《结婚证》（复印件）、《收贷收息凭证》各一份及原告惠民公司在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告傅福瑶向原告惠民公司借款而形成的民间借贷关系及双方签订《保证借款合同》的行为，系双方当事人真实意思表示，除罚息、复息的约定超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告傅福瑶在期限届满至今未予归还全部借款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。被告潘翠菊虽然不是该借款合同的当事人，但其系借款人傅福瑶的妻子且其在出具的《共同承担债务承诺书》中明确表示对本案的债务承担共同连带还款责任，故被告潘翠菊应对本案借款本金及利息承担共同还款责任。被告傅志其、潘芳丽作为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款本金及利息承担连带保证责任。但被告傅志其、潘芳丽在承担连带保证责任后，有权向被告傅福瑶与潘翠菊追偿。原告在庭审中变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定之规定，判决如下：
一、被告傅福瑶与潘翠菊于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金18万元并支付利息（计算至2015年4月28日止的利息为73015.57元，2015年4月29日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告傅志其、潘芳丽对上述债务承担连带清偿责任，被告傅志其、潘芳丽在承担连带清偿责任后，有权向被告傅福瑶与潘翠菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2667元（已减半收取），由被告傅福瑶与潘翠菊负担，被告傅志其、潘芳丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陈玉梅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第546号
原告：陈某。
被告：蔡某甲。
委托代理人：蔡世培。
原告陈某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告蔡某甲及其委托代理人蔡世培均到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于2009年在温州瓯海区务工时认识并建立恋爱关系，后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。后因结婚证遗失，于××××年××月××日，补办结婚证。原、被告婚初夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不务正业，不尽家庭义务，致使夫妻感情日趋破裂。婚姻关系存续期间双方无共同的财产及债权、债务。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；女儿蔡某乙由原告抚养，抚养费依法承担。
被告蔡某甲辩称：对于双方认识、结婚、生育子女的情况属实，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年间相互认识并建立恋爱关系，即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。后因结婚证遗失，于××××年××月××日又补办结婚证。2014年9月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、女儿户口簿，被告人口信息、婚姻登记材料及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法婚姻关系，应受法律保护。婚前双方系自由恋爱，婚后共同生活多年，且已生育了一女，可认定已建立起一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因此，原告起诉要求与被告离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一四年十月八日
代书 记员 周海鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民初字第00064号
原告：赵爱国。
委托代理人：刘晓新，辽宁卓晨律师事务所律师。
被告：辽宁渤船装备配套产业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯迎春北街2号。
法定代表人：李伟凡，该公司总经理。
本院在审理原告赵爱国诉被告辽宁渤船装备配套产业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵爱国撤回起诉。
案件受理费176，800.00元，减半收取88，400.00元，由原告赵爱国承担。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2069号
罪犯戴鑫。
海口市龙华区人民法院于2010年4月19日作出（2009）龙刑初字第393号刑事判决，以被告人戴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年1月19日起至2019年1月18日止。罪犯戴鑫于2010年5月24日入监服刑，在服刑期间。该犯于2012年11月9日获减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2017年11月18日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯戴鑫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯戴鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴鑫自2012年7月起至2014年6月止，共计考核24个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯戴鑫应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元；该犯所得赃款人民币242000元至今尚未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴鑫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴鑫减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2009年1月19日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2653号
原告平某某，男，汉族，1970年4月2日生，农民，住曲靖市陆良县。
委托代理人孟某某，云南某某律师事务所律师。（特别授权）
被告王某某，男，汉族，1972年11月5日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告邓某，男，汉族，1975年6月7日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告平某某诉被告王某某、邓某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告平某某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告王某某、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，经朋友介绍原告找被告运输烟煤，从被告在越州镇某某煤场运到宜良某某水泥有限公司，双方约定运费每吨60元。2013年11月之前的运费，被告已支付给了原告，2013年11月份以后的运费被告一直拖延未支付。经原告多次催要，被告一直推诿不付。请求法院判令：1、由被告支付原告运输费共计14206.80元；2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、过磅单4张，用于证明原告为二被告运输烟煤的实际净重吨数是236.78吨，二被告还欠原告运输费14206.80元的事实。
二被告未到庭质证。
本院认为，原告所提交的证据能够证明原告为二被告运输烟煤，二被告尚欠原告运费14206.80元的事实，对上述证据1、2本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告王某某、邓某系合伙做煤生意，2012年8月，原告经与二被告协商后口头约定，由原告为二被告运输烟煤到宜良某某水泥有限公司，运费为每吨60元，运输费每月支付一次，原告凭《宜良某某水泥有限公司过磅单》找被告邓某（邓某负责管账）支付运输费。后原告开始为二被告运输烟煤到宜良某某水泥有限公司。2013年11月以前的运输费二被告已支付完毕，2013年11月以后的运输费，二被告未支付给原告。2013年11月8日至2014年1月2日，原告共为二被告运输烟煤到宜良某某水泥有限公司236.78吨（净重），按照约定60元∕吨计算，二被告尚欠原告运输费14206.80元。
本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案中，原告已经按照二被告要求，将烟煤运送至宜良某某水泥有限公司，完成了合同义务，二被告应当按照约定支付运输费。现从原告提交的证据能够证实二被告尚欠原告烟煤运输费14206.80元未予支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、邓某于本判决生效后十五日内向原告平某某支付运输费14206.80元。
案件受理费155元（原告已预交），由被告王某某、邓某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 何 梅
审判员 高玉娟
审判员 许丽萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 李梦娟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初372号
原告：韦某某，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院在审理原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
代理审判员 程本慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第620号
原告：赵永英，女，汉族。
委托代理人：涂田军，系河南文赢律师事务所律师。
被告：程树梅，女，汉族。
委托代理人：张铭信，系河南全为律师事务所律师。
第三人：程树娥，女，汉族。
第三人：程靖育，男，汉族。
委托代理人：程树娥，系程靖育姑姑。
原告赵永英诉被告程树梅、第三人程树娥、程靖育分家析产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永英、委托代理人涂田军、被告程树梅、委托代理人张铭信、第三人程树娥、程靖育的委托代理人程树娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永英诉称：原告系被告程树梅、第三人程树娥之母，是第三人程靖育的奶奶。1988年原告夫妻依法取得位于防胡镇十字街南北张建午转给冯飞的房屋一处宅基地，原告丈夫去世后，由程树梅主持家务并将宅基地登记到其个人名下，现原告要求对该共同所有的宅基地按照各自应当继承的份额予以确认，即十分之七的份额。
被告程树梅辩称：原告所诉房地产系被告一人所有，他人没有分家析产及继承的权利。
第三人程树梅、程靖育述称：原、被告所争房地产是原告夫妻共同买的，被告所辩不是事实。
原告提供如下证据：1、防胡镇防胡村委会的证明两份；2、四份证人证言；3、郑在芳的证言复印件。
被告提供如下证据：1、淮集建（1998）字第2210010786号集体土地建设用地使用证；2、乡村建设规划许可证；3、证人马金才、程洪芳、程焕芳、顾长春、张明芳、任贵华证言。
第三人程树娥、程靖育未提供证据。
经庭审举证、质证，被告程树梅对原告提供的证据1认为该证据证明所争土地是二十五年前由顾永亮转让给程洪章、赵永英的，但原告诉状上讲的1985年，两者相差10年，所以该证据证明的事实与原告所讲的事实不相符。对证据2认为这些证人只知其一、不知其二，不知道程洪章是给谁买房子。对证据3认为该证据不是原件，无法核对其真实性。第三人对原告赵永英提供的证据质证意见认为是真实的。原告对被告提供的证据1即土地使用证形式上的真实性无异议，但该宅基地是赵永英夫妇家庭成员的共同财产。对证据2认为与原告提供的证据的证明相互矛盾，请法庭进行核实。第三人对被告提供的证据质证意见认为该证据是伪证。
庭审中，被告提供了录音资料。原告对被告提供的录音资料质证认为，录音证明效率低，是在几个人争吵下进行的，不能反映事实的真实情况，不能证明该宅基地系程树梅所有。第三人对被告提供的录音资料质证认为内容不真实，被告的婆婆没有给钱。
经审理查明：原告赵永英是被告程树梅和第三人程树娥的母亲、第三人程靖育的祖母。1986年，经原告赵永英丈夫程洪章手以800元价格从顾永亮处购买了位于防胡镇街道十字街南的一块宅基地租权。每年要向该块地所在村的五队交纳年租金79元。1988年在该块地上建房三间。房屋建好后先由程树梅居住，1988年程树梅在该房屋生育一女儿，当时原告和其爱人程洪章及家人居住在防胡镇十字街西棉麻消防池旁边的二间两层楼房里。后原告和其爱人程洪章及家人也搬进该房屋居住，1993年程树梅随爱人搬到淮滨县城关居住生活。1996年原告的儿子程勇被人害死在该房屋内，同年原告的孙子程靖育出生在该房屋里，2002年原告的丈夫程洪章病故在该房屋内。1997年防胡镇人民政府为小集镇建设研究决定由防胡国土资源所负责将防胡三角区菜街地段的土地实施征收，统一规划，统一出让。本案中的原、被告双方所争议的土地也在该地段内。1998年10月20日被告程树梅向防胡国土资源管理所交纳3000元钱，购买了这块土地的使用权。同年11月20日土地管理部门给程树梅办理了淮集建（1998）字第2210010786号《集体土地建设使用证》，土地使用者为程树梅。2013年2月4日程树梅在淮滨县住房和城乡建设局办理了乡字第411527201300003号《乡村建设规划许可证》。2013年4月2日程树梅与程树娥的爱人陆相民发生肢体冲突，程树梅被鉴定为轻伤。陆相民被公安机关以涉嫌故意伤害罪刑事拘留，同年4月27日赵永英与程树梅、程树娥达成和解协议书，内容为“一、位于防胡街道的房产归程树梅所有，程树娥承认，赵永英承认。二、程树梅的损失由程树娥、陆相民赔偿。具体数字以出院结算为准。三、程树梅暂不要求追究陆相民的刑事责任。四、各方今后不准无故生事。”双方签订调解协议后，程树梅于同年6月27日将涉案房屋拆除。2014年4月21日赵永英以确认合同无效为由起诉程树梅，本院于同年10月10日作出（2014）淮民初字第473号民事判决书，驳回了赵永英的诉讼请求。赵永英不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）信民终字第1942号民事裁定书。裁定：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2014）淮民初字第473号民事判决；二、发回河南省淮滨县人民法院重审。本院重审后，赵永英于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，本院于同年5月11日作出（2015）淮民初字第184号民事裁定书，准许原告赵永英撤诉。
本院认为，本案中原、被告双方诉称的土地使用权是农村集体用地使用权，该块土地不是村集体组织分配给原、被告双方当事人的宅基地，原告的爱人程洪章交付给顾永亮款800元，是用以购买该土地的租用权（程洪章购买后每年要向该村五队交纳租金）。被告程树梅向防胡国土资源管理所交纳购买该块土地使用权款项，土地管理部门为程树梅办理了淮集建（1998）字第2210010786号《集体土地建设用地使用权证》，程树梅对该块地依法享有使用权，故原告诉求对该块土地使用权依法确认为十分之七的份额于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵永英的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 向珍珍
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1020号
原告：韩继放。
委托代理人（特别授权）：朱利涛。
原告：韩继英。
委托代理人（特别授权）：朱利涛。
被告：韩立今。
法定代理人：阚桂玲。
委托代理人（特别授权）：王霞。
委托代理人（特别授权）：韩继礼。
本院在审理原告韩继放、韩继英诉被告韩立今排除妨害纠纷一案中，原告韩继放、韩继英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩继放、韩继英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 席福丽
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第385号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人于xx，男，汉族，无文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月3日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人于xx犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人于xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日20时许，被告人于xx酒后驾驶银灰色黑豹牌小卡车，在天津市东丽区军粮城街镇东路由北向南行驶时，被民警查获。经鉴定，被告人于xx血液酒精含量为118.64㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人于xx在开庭审理过程中亦无异议，并有路线图，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，被告人于xx的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，提取当事人血样登记表，证人（鉴定人）名单，公安机关所作的检查笔录及情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人于xx归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第116号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，农民。2011年7月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月20日下午，被告人孙某谎称其要到杭州培训，以借手机、戒指充面子为由从其朋友被害人陈某处骗得iphone5手机1部、黄金戒指1枚。之后，被告人孙某将手机、黄金戒指变卖后离开杭州。经鉴定：赃物价值人民币7561元。赃物戒指已追回并发还被害人。
案发后，被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成诈骗罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定�处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、香港祥祺珠宝连锁店销售单、宝典手机连锁大卖场销售票据；证人曹某、刘某、黄某的证言；辨认笔录及照片；光盘；调取证据清单及照片、发还清单；关于对手机等物品的价格鉴定结论；人口信息、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院�于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔其余违法所得，发还被害人陈杨。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 斌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0074号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人席某。2014年12月10日投案，同年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年3月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉�。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月10日0时15分许，被告人席某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市金城东路高架桥由西向东行驶至高浪西上匝道东侧100米处路段时，追尾碰撞前方同向行驶的货车，造成车辆损坏。尔后，被告人席某弃车逃离现场。
同年凌晨，公安机关接目击者报警后，经侦查，电话联系被告人席某，被告人席某即在家中等候处理，后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被告人席某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为1.01mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人席某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人席某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
�述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人华某、倪某、马某的证言笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息，机动车行驶证、车辆信息，交通事故现场图和现场照片，抽血录像，关于席某血液中酒精含量的检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、接处警工作登记表、刑事案件侦破经过和查获经过，被告人席某的身份资料等证据予以证实，被告人席某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人席某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人席某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年三月九日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行�关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，�然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00662号
原告马某某，男，51岁，汉族，咸阳市杨凌区人，。
被告徐某某，女，41岁，汉族，河南省杞县人，。
委托代理人姜某某，女，63岁，汉族，系徐某某母亲。
原告马某某诉被告徐某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告徐某某及委托代理人姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2003年经人介绍认识，2006年日登记结婚，2007年日生育一子马某甲。2010年经金台区法院判决离婚，但此后原告对孩子的探视权一直得不到实现。故请求判决：由原告每月探望孩子马某甲四次，具体方式为每周五下午由原告至学校将儿子马亮接回原告处，周六下午自行送儿子马某甲至居住地，寒暑假及其他节假日由原、被告轮流抚养。
被告辩称，原告对孩子抚养费都不支付，还在法院执行，原告曾在金台法院将被告打伤，其有暴力倾向，并且精神不健康。原告对孩子及被告造成的伤害，已给孩子产生极大负面影响，每次他来看孩子，孩子都很不安，应该多为孩子考虑。我同意被告每月探视孩子一次，但不能带走。
经审理查明，原、被告2006年登记结婚，双方均系再婚，2007年生育一子取名马某甲。2010年8月经宝鸡市金台区法院判决：原、被告离婚；婚生子马某甲随徐某某共同生活，马某某每月支付孩子抚养费450元至孩子独立生活止，该判决认定马某某在婚姻关系存续期间存在家庭暴力。判决后原告马某某不服上诉到宝鸡市中级人民法院，后对二审做出的（2010）宝市中法民一终字第555号民事判决又申请再审，一、二审及再审期间马某某曾要求对孩子进行亲子鉴定。2011年11月14日陕西省高级人民法院裁定驳回了马某某的再审申请。2012年8月29日，原、被告因孩子抚养费执行问题发生了纠纷。
又查明，2013年马某甲入学前，被告徐某某将孩子姓名更改为徐某甲。
上述事实有已经生效的（2010）金民初字12号民事判决书、陕西省高级人民法院（2011）陕赔民申字第00917号民事裁定书、户口簿、当事人陈述等材料在卷为凭，经当庭举证，质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，婚生子徐某甲（原名马某甲）虽由被告徐某某抚养，但原告作为孩子的父亲，有探望徐某甲（原名马某甲）的权利。故对原告要求行使对孩子的探望权的诉讼请求，本院予以支持。但无论采取何种探望形式，都应该以给孩子创造和睦、稳定的生活学习环境为目的。现原、被告之间矛盾较大，不能对孩子的探望方式达成协议，为尽可能避免探望时双方发生纠纷，本院认为原告每月探望孩子两次，并不宜将孩子带走。等孩子满十周岁后，是否采取带走的方式探望，可征询孩子意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、原告马某某自本判决生效之日起每月在双休日探望孩子徐某甲（原名马某甲）两次，被告徐某某应予以协助。
二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一四年四月十七日
书记员 赵睿光
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00468号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（曾用名李某某），无职业。曾因犯抢劫罪于1996年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2013年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月17日作出（2014）鄂武东开刑初字第00152号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年7月25日，被告人李某在本市东湖新技术开发区九峰街王家店市场张某某经营的手机专卖店，在未付款的情况下，将一部售价人民币1300元的手机拿走。同月29日19时许，被告人李某在位于湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街池家村10号的家中，持鱼叉将前来索要手机款的张某某左臂叉伤。经司法鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻微伤。
2、2013年5月27日8时许，被告人李某携带长约50厘米的单刃不锈钢砍刀，开车行至湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街新建村村部办公室，持刀辱骂、恐吓村会计徐某某。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人李某的亲属代为赔偿了被害人张某某经济损失人民币2000元，并得到其谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，被害人张某某的陈述，证人陈某、祁某某、肖某、付某某的证言，赔偿款收条，谅解书，武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2012）临鉴字第1202号鉴定意见书，辨认笔录，对案笔录，搜查笔录及扣押清单及物品照片，管制刀具认定书，收缴上交物品登记单，（1996）洪少刑初字第49号刑事判决书，在逃人员信息登记及羁押证明，被告人李某的身份材料及其供述等证据证实。
原审认为，被告人李某持凶器辱骂、恐吓他人，还持械随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。在公安机关侦查期间，被告人李某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，视被告人李某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某持刀辱骂、恐吓九峰街新建村村会计徐某某，并持械随意殴打被害人张某某，并致被害人张某某轻微伤的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某持凶器辱骂、恐吓他人，还持械随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人李某提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 万雅雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第980号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，男，汉族，1957年8月27日出生，乾安县人，住乾安县乾安镇传声街21委，该行职工。
被告：姜和，乾安县人，住乾安县。
被告：丛连君，乾安县人，住乾安县。
被告：张文，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告姜和、丛连君、张文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告姜和、丛连君、张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，姜和在我行签约借款人民币3万元，保证人是丛连君、张文。借款于2013年11月15日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告姜和履行义务，偿还贷款本息，被告丛连君、张文承担连带责任。
被告姜和、丛连君、张文未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告姜和签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告姜和在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2010年5月18日至2013年5月17日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为按年结息，到期一次性还本。结息日为每年末的20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜和在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告丛连君、张文在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告姜和作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告丛连君、张文作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜和于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告丛连君、张文对被告姜和的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告姜和、丛连君、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷南民初字第93号
原告许某某，男，汉族，1991年6月3日出生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
委托代理人林某某，男，汉族，岷县清水乡法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，1994年2月5日出生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告许某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王鹏举担任审判长，与人民陪审员李成慧、杨睿组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告是2012年农历11月18日经人介绍举办了传统婚礼，2014年2月26日在岷县婚姻登记机关补办了结婚证，2013年8月17日生育男孩许某甲。婚前我与被告缺乏了解，刚结婚时关系还不错，后来关系慢慢疏远，2014年农历5月16日相互打架，至今感情破裂致使无法共同生活。因此我请求与被告离婚且婚生男孩由我抚养，抚养费由被告承担。被告返还原告结婚时我给付的彩礼40000元，金子45克×375元∕克＝16875元，安箱钱12000元以及被告离家时拿走的17000元，共计人民币85875元，另外本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我和原告刚结婚时关系并不好，2014年农历5月15日原告在家中打我，打完之后把家里大门锁了把我关了两天，之后我跑了出去，在车站上是原告和他的姑姑把我打着抓回去的。关于原告所说我拿走了他家的17000元，我根本没拿，我要求原告给我口头和书面道歉。共同财产、遮羞钱、软嫁，还有原告属于婚姻过错方，这些我要求原告折价赔偿我156100元。关于12000元的安箱钱，东西全在原告家中放着，金子是原告为了娶我而给我的，所以安箱钱和金子我不退还。如果原告能答应我以上的条件，我就同意离婚，如果不答应，我不同意离婚。
经审理查明，原告许某某与被告赵某某于2012年11月18日举行传统婚礼，于2014年2月26日在岷县婚姻登记机关补办了结婚证，2013年8月17日生育男孩许某甲。在原、被告举办传统婚礼前，原告许某某给付被告赵某某彩礼40000元，黄金首饰45克×375元∕克＝16875元，安箱钱12000元。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常产生家庭矛盾，自2014年农历5月18日起，原、被告分居至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告结婚证复印件1份，以证明双方关系；
2、原、被告身份证明复印件各1份，以证实各自的身份；
3、岷县秦许乡泥地族村民委员会证明1份，婚生男孩许某甲户口簿复印件1份，以证实原、被告双方生育一男孩的事实；
4、岷县秦许乡人民政府证明1份，以证实原、被告双方举行传统婚姻时间；
5、岷县张师黄金首饰专用收据复印件1份，以证实原告在结婚时所买黄金首饰克数及价格；
6、原、被告举办传统婚礼所请媒人陈某某身份证复印件1份，证言1份，以证实陈某某身份以及被告所拿原告彩礼数额和黄金首饰克数和价格；
7、证人景某某、许某乙、景某甲、郎某某身份证复印件各1份，证言1份，以证实四证人各自身份及原告给付被告安箱钱的事实；
8、证人刘某某身份证复印件1份，以证实其身份；
9、被告与他人QQ聊天记录打印件1份，以证实被告与他人聊天内容；
10、被告被殴打受伤的相片两张，以证实被告身体所受伤害。
上述证据经当庭举证、质证，原告对被告身体所受伤害的相片有异议，对其他证据无异议；被告对岷县张师黄金首饰专用收据复印件及证人陈某某证言中的金子克数有异议，对其他证据无异议。各证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告于2012年农历11月18日举行传统婚礼，于2014年2月26日在岷县婚姻登记机关补办了结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽多次因家务琐事闹矛盾，但分居时间短，尚未导致夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，双方应抱着对婚姻负责的态度，互谅互让，共建和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王鹏举
人民陪审员 李成慧
人民陪审员 杨 睿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李东胜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第901号
申请人尹倩，女，1987年4月14日出生。
被执行人孟彩梅，女，1972年8月10日出生。
本院在执行申请人尹倩申请执行被执行人孟彩梅民间借贷纠纷一案中，现因申请人尹倩申请撤销（2014）鄂托民初字第2565号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第2565号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年四月二日
书记员 刘 琪 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11204号
罪犯陈彪，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）杭上刑初字第496号刑事判决，以罪犯陈彪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈彪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈彪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彪准予假释（假释考验期至2016年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年十二月十七日
￻
书记员 王 静
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第241号
原告郭保卫，男，汉族，1971年6月15日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭保卫诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭保卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭保卫负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3628号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李树霞。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李树霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李树霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年3月30日，原告与被告李树霞签订了合同编号为080458号《保证担保借款合同》，被告李树霞从原告处借款人民币70000元用于购牛，借款期限自2008年3月30日起至2009年3月29日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告李树霞自2008年3月30日开始欠息。之后，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李树霞归还原告借款本金人民币69000元、支付利息人民币87442.99元（截至2015年6月20日）及至判决给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请书复印件1份。证明被告李树霞于2008年3月30日向原告申请借款70000元的事实；
2、合同编号为：080458号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告李树霞签订了借款合同，约定了贷款人、借款人之间的权利、义务的事实；
3、《借款借据①》、《借款借据③》复印件各1份。证明原告按约定向被告李树霞发放了（现金付讫）贷款人民币70000元的事实；
4、《贷款催收通知书》1份。证明原告于2013年12月13日向被告李树霞催收贷款的事实；
5、欠息说明1份。对该笔借款自2008年3月30日至2015年6月20日期间结欠利息87442.99元的情况说明。
原告提交的证据1-4当庭与原件核对无误。
被告李树霞未提交答辩状及证据。
经审理查明，2008年3月30日，原、被告签订农合借字080458号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告李树霞从原告处借款人民币70000元，用途为养殖奶牛，借款期限自2008年3月30日起至2009年3月29日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告李树霞于2013年12月13日归还借款本金1000元，利息自借款之日未支付；截至2015年6月20日已结欠利息87442.99元。原告于2013年12月13日向被告李树霞送达了《贷款催收通知书》，被告签名捺印。
本院认为，原告与被告李树霞签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告提交的全部证据，能够对该笔贷款的全过程形成证据链条，充分证明了被告李树霞的借款事实。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李树霞不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树霞于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币69000元、支付利息人民币87442.99元（截至2015年6月20日）及至判决给付之日的利息（按日万分之4.98计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1714元，由被告李树霞全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年七月二十七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3628号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。负责人陈孟波，行长。委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。被告李树霞。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李树霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李树霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2008年3月30日，原告与被告李树霞签订了合同编号为080458号《保证担保借款合同》，被告李树霞从原告处借款人民币70000元用于购牛，借款期限自2008年3月30日起至2009年3月29日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告李树霞自2008年3月30日开始欠息。之后，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李树霞归还原告借款本金人民币69000元、支付利息人民币87442.99元（截至2015年6月20日）及至判决给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1、借款申请书复印件1份。证明被告李树霞于2008年3月30日向原告申请借款70000元的事实；2、合同编号为：080458号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告李树霞签订了借款合同，约定了贷款人、借款人之间的权利、义务的事实；3、《借款借据①》、《借款借据③》复印件各1份。证明原告按约定向被告李树霞发放了（现金付讫）贷款人民币70000元的事实；4、《贷款催收通知书》1份。证明原告于2013年12月13日向被告李树霞催收贷款的事实；5、欠息说明1份。对该笔借款自2008年3月30日至2015年6月20日期间结欠利息87442.99元的情况说明。原告提交的证据1-4当庭与原件核对无误。被告李树霞未提交答辩状及证据。经审理查明，2008年3月30日，原、被告签订农合借字080458号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告李树霞从原告处借款人民币70000元，用途为养殖奶牛，借款期限自2008年3月30日起至2009年3月29日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告李树霞于2013年12月13日归还借款本金1000元，利息自借款之日未支付；截至2015年6月20日已结欠利息87442.99元。原告于2013年12月13日向被告李树霞送达了《贷款催收通知书》，被告签名捺印。本院认为，原告与被告李树霞签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告提交的全部证据，能够对该笔贷款的全过程形成证据链条，充分证明了被告李树霞的借款事实。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李树霞不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李树霞于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币69000元、支付利息人民币87442.99元（截至2015年6月20日）及至判决给付之日的利息（按日万分之4.98计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1714元，由被告李树霞全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹志明二〇一五年七月二十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1665号
原告：中山市正华阳五金厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：李华，该厂投资人。
被告：郭平安，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码×××7219。
被告：中山市小榄镇腾乾金属制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：郭平安，该厂投资人。
原告中山市正华阳五金厂诉被告郭平安、中山市小榄镇腾乾金属制品厂（以下简称腾乾厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的代表人李华到庭参加诉讼，被告郭平安和腾乾厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭平安于2015年4月份起委托原告加工锁配件及开发新模具和模具维修，共产生费用135791.79元，其中支付了51864元，尚欠83927.8元至今一直未付，经原告多次催收，郭平安未能履行承诺。现已无法与被告取得联系。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求被告郭平安向原告立即支付模具费及加工款83927.8元。
原告为支持其诉求向本院提供了2015年加工费、模具及已付款汇总表1份。
被告郭平安和腾乾厂均未应诉、答辩。
经审理查明：原告是李华投资经营的个人独资企业，被告腾乾厂是被告郭平安投资经营的个人独资企业。原告与被告郭平安素有业务往来，原告为被告加工锁配件和开发锁模具。2015年10月25日，经双方对账，郭平安确认2015年加工款合计135791.79元，已支付51864元，尚欠83927.8元未付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与被告郭平安之间成立合法的承揽合同关系。郭平安欠原告加工款83927.8元的事实，有郭平安签名确认的汇总表为凭，郭平安对此未提出异议，本院予以认定。原告请求郭平安支付尚欠的加工款83927.8元，理据充分，本院予以支持。被告腾乾厂是郭平安投资经营的个人独资企业，原告请求腾乾厂对郭平安的债务承担清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平安于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市正华阳五金厂支付加工款83927.8元；
二、驳回原告中山市正华阳五金厂对被告中山市小榄镇腾乾金属制品厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告郭平安负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年六月二十三日
书记员 康秋实
余亿玲
第3页共3页
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00214号
原告戴某。
委托代理人张德桃。
被告李某。
原告戴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张德桃到庭参加诉讼，被告李某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱不久，于××××年××月××日登记结婚，同年10月3日生一子戴忠宇。婚后双方感情尚可，原告在外地工作，被告在当地工作，以被告名义存于银行的双方积蓄已达35万元。被告有了外遇后，自2013年8月起经常夜不归宿，带着小孩住在其他男子家里。2014年5月19日出走后即关掉手机，带走家中全部财物，抛下子女和家庭，导致了夫妻感情的彻底破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子戴忠宇随原告生活，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、对于被告的过错行为，被告赔偿原告5万元。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1、身份证复印件一份，证明原告戴某的身份情况；
2、常住人口登记卡一份，证明被告李某及婚生子戴忠宇的身份情况；
3、结婚登记材料及证明各一份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原仪征市朴席镇人民政府登记结婚，同年10月3日生一子，取名戴忠宇。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦，遂引起本诉。
审理中，根据原告申请，本院已裁定冻结被告李某的银行存款213000元。因被告未到庭，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚信息、户口信息及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取212元，保全费1585元，合计1797元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 艳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第891号-1
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职工。
委托代理人宋程飞，该行职工。
被执行人陈凯声，男，1973年11月7日生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人陈凯声信用卡纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）玄民初字第1468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈凯声名下仅有748元银行存款，无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下除748元银行存款外，无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭中民二终字第00102号
上诉人（原审第三人）郑先锋，男，1972年12月21日生，汉族，住潼关县广电局巷口，系潼关县物流港招商部主任。
委托代理人王涛涛，系陕西恒同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潼关县广播电视局，住所地：潼关县中心中段。
法定代表人万雅迎，系该局局长。
委托代理人宁韩龙，男，汉族，1977年9月24日生，住潼关县城关镇东方红大街16号，系该局副局长。
委托代理人董伟利，系陕西金陡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），刘丑牛，男，1949年8月1日生，汉族，住潼关县城北环路中段，系潼关县工商联城区商会负责人。
委托代理人刘红涛，系陕西赛高律师事务所律师。
上诉人郑先锋因与被上诉人潼关县广播电视局、刘丑牛合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2012）潼民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑先锋及其委托代理人王涛涛，被上诉人潼关县广播电视局委托代理人宁韩龙、董伟利、被上诉人刘丑牛及其委托代理人刘红涛到庭参加了诉讼，被上诉人潼关县广播电视局法定代表人万雅迎经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定案件基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省潼关县人民法院（2012）华民初字第00186号民事判决；
二、本案发回陕西省潼关县人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人郑先锋。
审 判 长 张艳芹
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李华婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1041号
原告：魏宏法，男，1944年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：陈文宏，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：解光琼，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴其章，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告魏宏法与被告陈文宏、解光琼、吴其章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告魏宏法到庭参加诉讼，被告陈文宏、吴其章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏宏法向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文宏、解光琼在30日内归还借款10万元及利息2.4万元（利息按照月息2分的标准从2017年2月16日暂计至2018年2月15日，后续利息仍按此标准计算至款清之日止），被告吴其章承担连带责任。2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告陈文宏、解光琼称董岗有一座建筑工程急需资金周转，向原告借款10万元，月息2分，并有公职人员吴其章担保，承诺按季付利息。款项借出后，至2016年8月期间，被告陈文宏利息难付，本金未还。原告给担保人吴其章打电话，要求配合共同催要，否则要担保人承担还本付息的责任，但自2017年2月16日至今，各被告均未履行还款责任及担保责任，为此，原告现诉至法院。
被告陈文宏未参加庭审，其在本案答辩期间向本院陈述答辩意见：原告诉称的借款及担保等事实均真实，被告陈文宏与被告解光琼系夫妻关系，因资金周转所需于2014年11月15日向原告借取现金10万元，约定月息2分，利息一直付至2017年2月15日，后期因资金困难，一直未能还本付息，现请依法裁判。
被告吴其章未到庭，亦未提交答辩意见及举证。
本院经审理认定如下：被告陈文宏、解光琼系夫妻关系。2014年11月15日，两被告因资金周转所需向原告魏宏法借款10万元，双方约定月息2分，按季度结息，被告陈文宏、解光琼作为借款人共同在借条落款处签字，借条上未约定还款期限，被告吴其章作为担保人，在两被告出具给原告的借条上签字，但未约定担保期限、担保方式及担保范围等。当日，原告魏宏法将10万元现金交付被告陈文宏、解光琼，款项借出后，被告陈文宏、解光琼一直按约付息至2017年2月15日，此后，被告陈文宏、解光琼即未再还本付息，经原告魏宏法多次催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏宏法与被告陈文宏、解光琼形成民间借贷关系，原告魏宏法作业债权人履行了10万元本金的出借义务，对此，被告均予以认可，现因被告陈文宏、解光琼作为借款人自2017年2月16日起即未付息，又未还本，故原告诉请由该两被告在30日内偿还借款本金10万元及自2017年2月16日至2018年2月15日期间的利息2.4万元，本院依法予以支持，后续利息应以10万元为本金，自2018年2月16日起按月息2分的标准计算至款清之日止。
关于被告吴其章在本案中应承担的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体到本案中，原告魏宏法在主债务未受清偿后即向被告吴其章主张承担保证责任，要求被告吴其章作为保证人对被告陈文宏、解光琼所欠本息承担连带清偿责任，符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持，即被告吴其章应对被告陈文宏、解光琼欠付原告的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文宏、解光琼应于本判决生效之日起三十日内一次性向原告魏宏法支付截至2018年2月15日所欠的借款本息124000元（其中本金100000元、利息24000元），并自2018年2月16日起以100000元本金为基数，按照月息2分的标准支付利息至款清之日止；
二、被告吴其章作连带责任保证人对被告陈文宏、解光琼的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈文宏、解光琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1041号原告：魏宏法，男，1944年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：陈文宏，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：解光琼，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：吴其章，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告魏宏法与被告陈文宏、解光琼、吴其章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告魏宏法到庭参加诉讼，被告陈文宏、吴其章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏宏法向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文宏、解光琼在30日内归还借款10万元及利息2.4万元（利息按照月息2分的标准从2017年2月16日暂计至2018年2月15日，后续利息仍按此标准计算至款清之日止），被告吴其章承担连带责任。2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告陈文宏、解光琼称董岗有一座建筑工程急需资金周转，向原告借款10万元，月息2分，并有公职人员吴其章担保，承诺按季付利息。款项借出后，至2016年8月期间，被告陈文宏利息难付，本金未还。原告给担保人吴其章打电话，要求配合共同催要，否则要担保人承担还本付息的责任，但自2017年2月16日至今，各被告均未履行还款责任及担保责任，为此，原告现诉至法院。被告陈文宏未参加庭审，其在本案答辩期间向本院陈述答辩意见：原告诉称的借款及担保等事实均真实，被告陈文宏与被告解光琼系夫妻关系，因资金周转所需于2014年11月15日向原告借取现金10万元，约定月息2分，利息一直付至2017年2月15日，后期因资金困难，一直未能还本付息，现请依法裁判。被告吴其章未到庭，亦未提交答辩意见及举证。本院经审理认定如下：被告陈文宏、解光琼系夫妻关系。2014年11月15日，两被告因资金周转所需向原告魏宏法借款10万元，双方约定月息2分，按季度结息，被告陈文宏、解光琼作为借款人共同在借条落款处签字，借条上未约定还款期限，被告吴其章作为担保人，在两被告出具给原告的借条上签字，但未约定担保期限、担保方式及担保范围等。当日，原告魏宏法将10万元现金交付被告陈文宏、解光琼，款项借出后，被告陈文宏、解光琼一直按约付息至2017年2月15日，此后，被告陈文宏、解光琼即未再还本付息，经原告魏宏法多次催要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏宏法与被告陈文宏、解光琼形成民间借贷关系，原告魏宏法作业债权人履行了10万元本金的出借义务，对此，被告均予以认可，现因被告陈文宏、解光琼作为借款人自2017年2月16日起即未付息，又未还本，故原告诉请由该两被告在30日内偿还借款本金10万元及自2017年2月16日至2018年2月15日期间的利息2.4万元，本院依法予以支持，后续利息应以10万元为本金，自2018年2月16日起按月息2分的标准计算至款清之日止。关于被告吴其章在本案中应承担的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体到本案中，原告魏宏法在主债务未受清偿后即向被告吴其章主张承担保证责任，要求被告吴其章作为保证人对被告陈文宏、解光琼所欠本息承担连带清偿责任，符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持，即被告吴其章应对被告陈文宏、解光琼欠付原告的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文宏、解光琼应于本判决生效之日起三十日内一次性向原告魏宏法支付截至2018年2月15日所欠的借款本息124000元（其中本金100000元、利息24000元），并自2018年2月16日起以100000元本金为基数，按照月息2分的标准支付利息至款清之日止；二、被告吴其章作连带责任保证人对被告陈文宏、解光琼的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈文宏、解光琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年四月二十八日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第531号
申请执行人：侯明昌。
被执行人：侯永昌。
侯明昌诉侯永昌健康权、生命权、身体纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初787号
原告：高连凯，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：高某。
委托诉讼代理人（特别授权）史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）王明星，山东金正义律师事务所律师。
原告：郑某。
被告：民生人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708007731859672，营业场所济宁市光河路与共青团路交叉口路东汇集大厦11楼。
负责人：薛广斌，总经理。
委托诉讼代理人李振顺，男，1987年1月2日出生，汉族，员工，住。
第三人：陈秋云，女，1944年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
原告高连凯、高某、郑某与被告民生人寿保�股份有限公司济宁中心支公司、第三人陈秋云保险纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告高连凯、高某、郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付三原告因郑寿武去世应得保险金56000元中的52000元；２.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告郑某的监护人不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高连凯、高某、郑某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月二十日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初787号原告：高连凯，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原告：高某。委托诉讼代理人（特别授权）史作华，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）王明星，山东金正义律师事务所律师。原告：郑某。被告：民生人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708007731859672，营业场所济宁市光河路与共青团路交叉口路东汇集大厦11楼。负责人：薛广斌，总经理。委托诉讼代理人李振顺，男，1987年1月2日出生，汉族，员工，住。第三人：陈秋云，女，1944年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）杨先锋，山东求胜律师事务所律师。原告高连凯、高某、郑某与被告民生人寿保�股份有限公司济宁中心支公司、第三人陈秋云保险纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告高连凯、高某、郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付三原告因郑寿武去世应得保险金56000元中的52000元；２.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告郑某的监护人不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高连凯、高某、郑某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二〇一八年三月二十日书记员  马晓臣
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第58号
申请执行人林书宏，男，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人石开武，男，1990年12月24日出生，汉族。
被执行人王茂军，男，1989年1月29日出生，汉族。
被执行人王茂龙，男，1990年1月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林书宏与被执行人石开武、王茂军、王茂龙伤害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）琼山刑初字第323号及海口市中级人民法院（2011）海中法刑终字第11号刑事附带民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人自恢复执行通知书送达之日起3日内自动履行上述生效法律文书所确定的赔偿义务，即：第一、向申请执行人支付医疗费等费用共计人民币127530.23元；第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第三、负担执行费1813元。但被执行人未履行。经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现登记被执行人名下的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院征询申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2011）海中法刑终字第11号刑事附带民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年四月十四日
书记员 周 阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第545号
原告尹江英。
委托代理人朱智钟，系原告尹江英之夫。
被告吴明仲。
被告王增清。
本院在审理原告尹江英与被告吴明仲、王增清民间借贷纠纷一尹江英与被告吴明仲、王增清民间借贷纠纷一案中，原告尹江英以“被告吴明仲已偿还大部分债务”为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴明仲、王增清的起诉。
本院认为，原告尹江英申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹江英撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告尹江英负担。
代理审判员 刘习羽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曾籽鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第246号
原告张腾彪。
被告楼亮亮。
原告张腾彪与被告楼亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张腾彪到庭参加诉讼，被告楼亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾彪诉称：2013年11月9日，被告楼亮亮因资金周转向原告借款人民币60000元，约定利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告楼亮亮归还借款人民币60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
原告为主张其权利，提供了由被告于2013年11月9日出具的借条一张，证明被告向原告借款60000元及约定利息的事实。
被告楼亮亮未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月9日，被告楼亮亮向原告张腾彪借款60000元并亲笔出具借条一张，约定利息按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算。借款后经原告催讨，被告楼亮亮未归还款项。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告张腾彪与被告楼亮亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼亮亮尚欠原告张腾彪借款本金人民币60000元，有被告楼亮亮出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告楼亮亮经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼亮亮归还原告张腾彪借款本金人民币60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2014年4月14日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终64号
上诉人（一审被告、反诉原告）：靳永亮，男，1963年6月5日生，汉族，河北省武安市人。
委托代理人：刘泽宇，山西达道律师事务所律师。
委托代理人：刘占中，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：闫成华，男，1973年4月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：关列，大同市阳高县法律援助中心律师。
上诉人靳永亮因与被上诉人闫成华股权转让合同纠纷一案，大同市中级人民法院于2016年10月9日做出（2016）晋02民初38号民事判决。靳永亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人靳永亮及其委托代理人刘泽宇、刘占中，被上诉人委托代理人关列到庭参加诉讼。
本�认为，原审判决对案件基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民初38号民事判决；
二、发回大同市中级人民法院重审。
审 判 长 宋 霞
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛娟娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1392号
上诉人（原审被告）三门峡涧桥房地产开发有限公司。
法定代表人赵振锋，该公司总经理。
委托代理人常金生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）毛会利，男。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡涧桥房地产开发有限公司与被上诉人毛会利民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第03114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡涧桥房地产开发有限公司的委托代理人常金生，被上诉人毛会利的委托代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月18日，王晓峰向毛会利出具的收条载明：“今收到毛会利现金叁拾伍万整，借期3个月，借款人王晓峰，担保人三门峡涧桥房地产开发有限公司，经手人谢庆生”。庭审中，毛会利出具银行明细清单中载明2013年11月18日卡取190000元，另称有120000元从朋友处借现金交付涧桥公司。涧桥公司的原始会计凭证上载明：“2013年11月18日，借毛会利350000元，实收现金313250元，其中3.5利息36750元，本金313250元，应还利息36750元，共计350000元。转入工行卡现金3250元，转入工行卡19万元，转入工行卡12万元”。
2013年12月2日，王晓峰向毛会利出具借条载明：“今借毛会利现金贰拾伍万元整，借期三个月，借款人王晓峰，担保人三门峡涧桥房地产开发有限公司”。庭审中，毛会利出具银行明细清单载明中2013年12月2日跨行汇款200000元。涧桥公司的原始会计凭证上载明：“2013年12月2日，借毛会利款实收现金220000元，月息4分，应付利息30000元，共计250000元。2013.12.2转入农行卡200000元，2013.12.3现金2万元（谢将钱交财务），共计250000元。谢庆生、王晓峰经手办理”。
2013年12月5日，王晓峰向毛会利出具借条载明：“今借毛会利现金壹拾万元，借期三个月，借款人王晓峰，担保人三门峡涧桥房地产开发有限公司”。庭审中，毛会利出具银行明细清单中载明2013年12月4日卡取88000元。涧桥公司的原始会计凭证上载明：“2013年12月5日，借毛会利10万，实收款88000元，月息4分，付利息12000，共计100000元。谢庆生经手办理，毛会利将88000元打给李孟虎，没通过三门峡出纳”。
综上，2013年11月18日，涧桥公司收到毛会利本金313250元。2013年12月2日，涧桥公司收到毛会利本金220000元。2013年12月5日，涧桥公司收到毛会利本金88000元。庭审中，双方认可全部借款利息已经支付至2014年8月底，并同意利息从2014年9月1日开始计算。
2014年12月3日，毛会利出具的收条载明：“今收到三门峡涧桥房地产开发有限公司借款本金壹拾万元整。”2014年12月9日，毛会利出具的收条载明：“今收到三门峡涧桥房地产开发有限公司还款伍万元整。”2015年1月10日，毛会利出具的收条载明：“三门峡涧桥房地产开发有限公司还本金壹拾万元”。
原审法院认为：债务应当清偿。王晓峰向毛会利借款并出具借条，由涧桥公司作为担保人，但款项实际转入涧桥公司账上，双方约定月利息3分5及4分不等，毛会利将借款提前扣除利息后共实际交付涧桥公司621250元的事实，有借条、银行转款凭证、会计凭证等证据相互印证，予以确认。涧桥公司在王晓锋给毛会利出具的借条中显示是担保人身份，但实际款项由其接收入账、支付利息、归还欠款，其辩称自己与王晓峰共同使用该款项，自己应当承担担保责任，与查明事实不符，应当认定涧桥公司为实际借款人。涧桥公司偿还毛会利200000元本金有收条证实，但涧桥公司在2014年12月9日还款50000元，由于双方没有明确约定，按照法律规定应当优先抵扣利息。毛会利主张按照月息3分计算利息，不符合法律规定，应当按照年息24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、三门峡涧桥房地产开发有限公司偿还毛会利借款本金411438.33元及利息（利息均按年息24%计算。以本金621250元为基数，从2014年9月1日至2014年12年3日利息为38103.33元；以本金521250元为基数，从2014年12月4日至2014年12月9日利息为2085元。即从2014年9月1日至2014年12月9日利息共计40188.33元，从50000元中优先扣除利息40188.33元后剩余9811.67元抵扣本金。从2014年12月10日至2015年1月10日，以本金511438.33元为基数计算利息；从2015年1月11日至本判决确定的给付之日，以本金411438.33元为基数计算利息）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回毛会利的其他诉讼请求。案件受理费13040元，保全费4410元，合计17450元，由三门峡涧桥房地产开发有限公司负担12552元，毛会利负担4898元。
宣判后，三门峡涧桥房地产开发有限公司（以下简称涧桥公司）不服，向本院提起上诉。
涧桥公司上诉请求：撤销（2015）湖民初字第03114号民事判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人411438.33元及利息中减少5万元本息。其理由为：一审将上诉人2014年12月9日偿还被上诉人的5万元认定为利息错误。该5万元系上诉人偿还的本金而非利息，偿还时上诉人已经说明偿还的是本金且已得到被上诉人的认可。
被上诉人毛会利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、结合双方的交易惯例及收条内容，5万元系归还利息而非本金。答辩人收到本金均在收到条上明确写明收到本金的字样，而在收到该5万元时并未写是本金，涧桥公司对收条也未提异议，恰恰说明是付的利息而非本金；2、上诉人称只还本金不还利息，违反法律规定。借款应当先还利息后还本金，一审认定5万元作为先还利息完全符合法律规定。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人称2014年12月9日偿还的5万元为本金而非利息，理由不能成立。上诉人在该还款时间前后归还被上诉人的款项时，被上诉人所打的收条中均明确写明是收到本金，而该笔付款并未写明是本金还是利息，根据收条的内容，结合民间借贷中的交易习惯，一审认定该5万元为支付的利息并按照先扣除利息处理符合法律规定。上诉人的该上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由三门峡涧桥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 牛晓俞