沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01541号
原告：刘冲，男，1982年1月18日出生，汉族，系个体经营者，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街78号。
负责人：张骏，系该公司总经理。
委托代理人：韩丹丹，女，1982年11月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳乐购超市有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街78号。
负责人：王松，系该公司总经理。
委托代理人：韩丹丹，女，1982年11月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告刘冲诉被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司（以下简称“乐购陵西分公司”）、沈阳乐购超市有限公司（以下简称“乐购公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由代理审判员程楠依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冲，被告乐购陵西分公司、被告乐购公司的委托代理人韩丹丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月9日在被告处购买“雪御欣果新疆玉枣”12袋，合计339.60元。后发现其产品执行标准为GB／T5835，为干制红枣执行标准，无杀毒灭菌工艺，而产品标准却注明“免洗灭菌开袋即食”。属于误导消费者，构成消费欺诈，�有严重食品安全问题。后与服务台协调无果，故诉至法院。该行为属于《消费者权益保护法》中的欺诈情形，又属于《食品安全法》生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的、且根据“特别法优于一般法、从高不从低”的原则，为维护合法权益，要求法院判令：1、被告赔偿原告商品价格10倍为3396元；2、被告赔偿交通费200元、误工费400元；3、被告承担诉讼费用。
被告乐购陵西分公司辩称：1、原告主张的十倍赔偿3396元的诉讼请求，没有事实和法律依据，我公司均不予认可。2、根据《食品安全法》修订草案第126条，“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全的，由食品药品监督管理部门责令改正，拒不改正的，处2000元以下罚款。”即使产品确实被依法认定存在“标识瑕疵”，处理机关也是食品药品管理部门，不是人民法院。3、原告主张的交通费200元和误工费400元没有事实依据，与本案不具有关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐购公司辩称：同乐购陵西分公司答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，原告在被告乐购陵西分公司处购买“雪御欣果新疆玉枣”12袋，合计339.60元。该产品包装袋背面印有“食用方法：开袋即食、可煲汤、煮粥、泡茶等（开袋后请尽快食用）…产品标准号：GB／T5835”，同时在包装袋正面印有“精挑细选，免洗灭菌”的字样。GB／T5835标准为干制红枣标准，而GB／T26150-2010是免洗红枣标准。原告以被告所售货物误导消费者，构成消费欺诈，且有严重食品安全问题，要求被告赔偿为由，促成此诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片、购货小票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院核实�予以采信。
本院认为：原告从被告乐购陵西分公司处购买玉枣产品12袋，累计付货款339.60元，这一事实双方均无异议，本院予以确认。现原告以被告出售的产品误导消费者，构成消费欺诈，且存在严重食品安全问题，主张被告赔偿10倍价款即3396元及其他直接经济损失600元。分析原告的诉讼请求及事实理由可知，其所提出的事实是，被告出售的“雪御欣果新疆玉枣”执行的产品标准系GB／T5835-2009，为“干制红枣”的执行标准；而其产品包装上所标注的“免洗灭菌，开袋即食”，该标准应为GB／T26150的“免洗红枣”执行标准，故构成消费欺诈。对比两种国家标准，GB／T5835-2009“干制红枣”的执行标准，“干制红枣”指的是用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色或紫红色。其包含一般杂质和有害杂质。一般杂质指的是混入干制红枣中的枣�、叶、微量泥沙和灰尘；有害杂质指的是混入干制红枣中的各种有毒、有害及其他有碍食品安全卫生的物质，如玻璃碎片、瓷片、沥青、水泥块、煤屑、毛发、昆虫尸体、塑料及其他有害物质。而GB／T26150的“免洗红枣”标准适用于以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。显然，二者在生产工艺、质量品质上存在明显差异，被告所出售的干制红枣而非免洗红枣，未经清洗、灭菌之生产工艺，存在杂质，其在包装上标注的“免洗灭菌、开袋即食”之产品说明，不符合其产品质量状况。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”该法第�十八条第一款第（四）项还规定，经营者提供商品或者服务不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。在具体的承担责任方式上，该法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。因此，被告除应返还原告购物所支付的货款339.6元外，还应支付原告三倍赔偿金，即1，018.8（339.60元×3）元。
分析原告主张被告赔偿10倍价款的诉讼请求，该诉讼请求所依据的请求权基础为《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，即“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是�符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。”可见，原告该项诉请获得支持的前提事实之一是被告作为商品经营者，所销售的产品不符合食品安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告主张被告所出售的食品不符合食品安全标准，要求被告支付10倍赔偿金。分析该项诉讼请求，其属于向被告主张标的物瑕疵担保责任，并要求被告承担法定的惩罚性赔偿金，显然属于违约之诉，根据该条司法解释的规定，消费者应承担举证责任。本案中，原告对此并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，其主张被告承担10倍赔偿金之诉讼请求，本院依法不予支持。同理，关于原告主张被告承担交通费200元、误工费400元之诉讼请求，因原告未能举证证明被告存在违约行为，本院亦不予支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告乐购陵西分公司系被告乐购公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告乐购公司承担。
综上，本院为保护消费者的合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第四十八条第一款第（四）项、第五十五条�《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沈阳乐购超市有限公司一次性返还原告刘冲购货款339.60元，同时原告刘冲将其从被告处购买的“雪御欣果新疆玉枣”12袋返还给被告沈阳乐购超市有限公司；
二、本判决生效后10日内，被告沈阳乐购超市有限公司赔偿原告1，018.8元；
三、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。
如果被告沈阳乐购超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，减半收取25元，由被告沈阳乐购超市有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡向余