江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0497号
原告李超，男，汉族，市民。
被告顾红雨，男，汉族，市民。
被告王金国，男，汉族，市民。
被告戴勇，男，汉族，市民。
被告高峰，男，汉族，市民。
被告邓克胜，男，汉族，市民。
被告刘财，男，汉族，市民。
六被告共同委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
原告李超与被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财为保证合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李超、被告邓克胜及六被告的共同委托代理人顾家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，案外人薛发明于2012年5月26日以经营为由向我借款900000元，借款合同约定借款时间为1年，借款利息为月利率2%，归还本金时一次性还清，合同同时约定案外人必须按期偿还本息，逾期按借款总额5%赔偿违约金，同时按每日2%承担滞纳金。被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财为薛发明上述借款作连带责任担保，且不论借款人情况发生任何变化，担保人责任至全部还清本息止。借款到期后，薛发明仅归还了100000元，余款及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财共同归还借款及利息、违约金、滞纳金1050000元，并承担本案诉讼费。
被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财辩称，原告诉状中所陈述的事实经过与实际情况并不相符，原告与薛发明之间有其他几笔与本案900000元借款相关联的业务往来，并不是目前尚欠原告900000元借款本金，况且本案是典型的空头担保，因为借款合同中担保人签名是5月24日，主债务人签名是5月26日，担保行为先于主债务合同的担保合同无效。另借款合同第3条约定，薛发明在2012年12月30日前将借款本金还给原告临时使用1周，现“1周”的期限内容被涂改，对变更后的主合同是否应当由担保人继续承担担保责任，根据法律规定应当征得担保人的同意或追认，否则担保人对变更后的主合同不再承担担保责任。
经审理查明，2012年5月，案外人薛发明找原告李超借款，原告李超要求其找人担保才能借款。2012年5月24日，案外人薛发明找到被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财6人为其借款提供担保，并在借款合同上预先签名。同月26日，案外人即借款人薛发明与原告李超在上述6被告预先签名的借款合同上签名，合同约定薛发明因经营需要向原告借款900000元，借款时间从2012年5月26日至2013年5月26日止，借款利息为月利率2%，利息每3个月结算，本息每6个月结清一次，在归还本金时全部还清，合同第3条同时注明，因原告需要，本金在2012年12月30日前归还给原告李超临时使用1周（“1周”被涂划），合同同时载明，债务人薛发明须按期偿还借款本息，逾期按借款总额5%赔偿违约金，同时按每日2%承担滞纳金，担保人与借款人之间承担相互连带责任，借款人情况发生任何变化担保人责任至全部还清本息止。2012年5月28日，原告李超通过阜宁县农村商业银行转账900000元给债务人薛发明。2012年12月26日，债务人薛发明按约还清利息后汇款1300000元给原告李超临时周转使用（原告李超一共借2笔借款给债务人薛发明，除本案的900000元外，还有1笔300000元）。2013年1月14日，原告李超给付债务人薛发明80000元（应付100000元，其中20000元作为利息扣除），2013年2月6日原告李超转账给债务人薛发明800000元，期间，原告李超与债务人薛发明双方未签订新的借款合同或其他条据，6被告签名担保的借款合同一直在原告李超手中，双方并未发生新的借贷关系。
上述事实，有原告向本院提供的银行汇款回单1份及2012年5月26日借款合同1份，被告向本院提供的农商行的对账单2份及本院开庭笔录等相关证据相证实。
另查明，2012年7月5日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6%，月利率0.5%，4倍为2%。
本院认为，合法的借贷受法律保护，保证人提供担保的应按约承担保证责任。（一）关于被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财是否承担担保责任的问题。（1）对六被告提出的“本案是空头担保，担保行为先于主债务合同，担保合同无效”的辩解，根据相关规定担保人只要作出自愿为债务人提供担保的意思承诺，担保合同即成立。六被告在借款合同上签字担保，是六被告真实意思表示，不违背法律规定，故六被告依法应承担担保责任，故对此辩解本院不予采信。（2）对六被告提出“原告李超私自涂改合同，对变更后的主合同未有征得担保人同意或追认，担保人亦不再承担担保责任”的辩解，因原、被告及案外人薛发明在借款合同中约定：“借款时间从2012年5月26日至2013年5月26日止，利息每3个月结算，本息每6个月结清一次，在归还本金时，全部还清。（因李超需要，本金在2012年12月30日前归还给李超临时使用1周）。”该约定注明了出借款期间间段、结息时间、本息结清时间也就是约定了在2012年5月26日至2013年5月26日这一时间段内，原告李超与案外人薛发明所发生的借款只要不超过900000元，保证人仍应承担保证责任。约定的“每6个月本息结清一次”是约定的每次借款的本息归还时间。对约定的“因李超需要，本金在2012年12月30日前归还给李超临时使用1周”该约定是特别约定，不影响借款合同的其他条款，故原告李超私自涂改（1周已涂划），不构成对主合同的变更；原告李超超过1周归还临时借款，既不构成对主合同的变更，也没有加重六被告担保责任。因此2013年2月6日原告李超借款800000元给案外人薛发明仍在约定的借款期间内，六被告不能免除担保责任。（二）关于原告主张的利息问题。根据相关规定，当事人约定的利率、逾期利率、违约金、滞纳金其总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分法律不予保护。本案中，原、被告及案外人薛发明约定期内利率为月利率2%，逾期按借款总额5%赔偿违约金并按每日2%承担滞纳金，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分本院不予支持，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即2%计算利息，并从2013年2月6日起算利息。综上所述，六被告应对案外人薛发明于2013年2月6日的借款承担连带保证责任，因原告不起诉案外人薛发明，这是原告对自己权利的处分，故六被告应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财连带偿还原告李超借款本金800000元及利息60000元（利息计算止2013年5月26日；从2013年5月27日起至本判决确定的还款之日的利息仍以本金800000元按约定月息2%计算给付原告），合计人民币860000元，此款限被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
案件受理费13250元（原告已预交），由原告李超负担3250元，被告顾红雨、王金国、戴勇、高峰、邓克胜、刘财共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13250元。
审判长 眭清明
审判员 张加同
审判员 顾 标
二〇一四年三月十九日
书记员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的偿付他应当承担的份额。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的坐先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。