wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第56号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人辛春某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第31号起诉书指控被告人辛春某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人辛春某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年10月17日13时许，被告人辛春某向吸毒人员张立某贩卖毒品计1.2克，当日15时许，辛春某再次向张立某贩卖毒品时被公安民警抓获，从其衣服口袋及出租屋内查获毒品海洛因计8.02克。被告人辛春某两次贩卖毒品海洛因共计9.22克，被告人辛春某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，适用《刑法》三百五十六条之规定，建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑三至五年，并处罚金。
被告人辛春某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，否认其于2014年10月17日13时许向张立某贩卖毒品海洛因1.2克，辩解，10月17日上午，张立某电话向其求购过毒品，但其当时予以拒绝，侦查阶段，其在毒瘾发作的情形下作了错误的供述，应不予认定。
经审理查明，2014年10月17日，吸毒人员张立某电话联系被告人辛春某购买毒品海洛因，辛春某同意并让张立某到合水县后给其打电话。13时许，�立某在合水县荣发小区约见被告人辛春某，张立某给辛春某800元，辛春某给张立某4小包用白纸包裹的毒品海洛因，约1.2克。张立某将所购毒品带回单位，一次烫吸，一次注射。
当日15时许，张立某在合水县荣发小区再次碰见辛春某，给其现金400元，要求购买2小包毒品海洛因，辛春某在返回其租住的合水县北街家属院取毒品时，被庆城县公安局民警抓获，从其租住屋内右床头柜抽屉内查获外用”黄金叶”烟盒内用白纸包裹的白色粉末状物质13小包，净重5.32克；从其上衣左口袋内查获外用卫生纸内用白纸包裹的白色粉末状物质2小包，净重O.90克；从其裤子左口袋内查获外用卫生纸内用白纸包裹的白色粉末状物质2小包，净重O.84克；从其裤子右口袋内查获外用卫生纸内用彩票纸包裹的白色粉末状物质l小包，净重O.14克；在屋内衣架上女士挎包内查获外用卫生纸包裹内用绿�塑料纸包裹的白色块状、粉末状物质1小包，净重O.82克。共计8.02克，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：从辛春某处查获的上述物质中均检出毒品海洛因成分。
总上，被告人辛春某贩卖毒品海洛因2次，计9.22克。
上述事实，有公诉机关提交经当庭质证、认证的下列主要证据在案证实。
1、辨认笔录及照片，毒品指认笔录及照片，赃款指认笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单，提取物品笔录及照片，吸毒人员张立某对被告人辛春某及贩卖毒品的地点作了指认，被告人辛春某对吸毒人员张立某及从其衣服口袋、住处查获的毒品、所获被扣押的赃款作了指认，佐证了起诉书中指控的2014年10月17日被告人贩卖毒品的事实。
2、现场检测报告书，证实被告人辛春某，证人张立某尿液吗啡检测呈阳性，二人均系吸毒人员。
3、鉴定委托书，庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书，毒品称量记录，鉴定意见通知书，结合证人张立某的证言，证实被告人辛春某两次贩卖毒品的数量是9.22克。
4、合水县人民法院（2007）合刑初字第33刑事判决书，证实被告人辛春某系毒品再犯。
5、通话详单，证人张立某、任兆某的证言，被告人辛春某供述与辩解，审讯录像，综合证实被告人实施了起诉书中指控的两次毒品犯罪。
本院认为，被告人辛春某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人辛春某否认2014年10月17日第一次向吸毒人员张立某贩卖毒品海洛因1.2克，因有吸毒人员张立某的证言、指认笔录、通话详单等证据证实，应予认定，故对其辩解意见不予采纳。被告人辛春某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品�犯，应从重处罚。本案存在犯意引诱，可对被告人酌情从轻处罚。被告人辛春某系以贩养的吸毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时鉴于其吸食毒品的情形可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人辛春某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 杨碧峰
二〇一五年三月三�一日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并�罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更147号
罪犯马彬彬。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月19日作出（2013）吴江刑初字第0524号刑事判决，以被告人马彬彬犯强奸罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯马彬彬的减刑建议。
经审理查明，罪犯马彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马彬彬减去有期徒刑八个月二十五日（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00028号
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被申请人向末炎，男，1968年3月16日出生，湖北省仙桃市人。
被申请人邓德玉，女，1969年5月8日出生，湖北省仙桃市人。
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人向末炎、邓德玉违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第040号社会抚养费征收决定书，对被申请人向末炎、邓德玉共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人向末炎、邓德玉在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人向末炎所在的湖北仙桃农村商业银行新里仁口支行的存款32000.00元。
经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人向末炎所在的湖北仙桃农村商业银行新里仁口支行的存款32000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一五年四月九日
书记员 杨卫红
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1177号
原告：高学彬，男，1981年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告：高刘军，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南恒通建设集团有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市开平区新城东别墅13号。统一社会信用代码：91130205319970965B。
负责人：郭志新，该公司经理。
本院在审理原告高学彬与被告高刘军、河南恒通建设集团有限公司唐山分公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告高学彬于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高学彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告高学彬负担。
审判长 李振江
审判员 陈 勇
审判员 尹春亮
二〇一七年四月十一日
书记员 李雨聪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第866号
申请人刘加毅，男，1994年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人毛雪艳，女，1969年5月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人刘玉琦，男，1943年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王淑娥，女，1945年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2015年12月1日受理了申请人刘加毅、毛雪艳、刘玉琦、王淑娥关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘加毅、毛雪艳、刘玉琦、王淑娥因房屋继承纠纷，于2015年12月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘培敏、毛雪艳名下，坐落于莱州市城区光州东路1289号文苑星城80号楼（公寓）1245号商铺的房屋【房屋所有权证号（房屋所有权人登记为刘培敏）：莱房权证城区字第0454**号，房屋所有权证号（房屋所有权人登记为毛雪艳）：莱房权证城区字第0454**号；土地使用证号（土地使用权人登记为毛雪艳、刘培敏）：莱州国用（2011）第5263号】，由甲方刘加毅继承，前述房屋归甲方刘加毅、乙方毛雪艳共同共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月一日
书记员 綦俊娟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3224号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李克某（自报名），男，1985年12月7日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，务工人员，住大新县福隆乡欧阳村欧屯上坡*号，因本案于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人赵海某（自报名），男，1986年6月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，务工人员，住大新县福隆乡欧阳村欧屯庄垌*号，因本案于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人黄玉某（自报名），男，1987年11月6日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，务工人员，住大新县福隆乡欧阳村欧屯安阳38号，2009年11月3日因犯聚众冲击国家机关罪被大新县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年3月21日刑满释放，因本案于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3350号起诉书指控被告人李克某、赵海某、黄玉某犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月17日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日7时许，被告人李克某、赵海某来到佛山市南海区九江镇西江铜鼓滩，用电鱼机电鱼。后被告人黄玉某来到上述地点，与李克某、赵海某一起用电鱼机电鱼。同日，民警接到群众举报后到现场将李克某、赵海某、黄玉某当场抓获，缴获电鱼机1台及渔获约1公斤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；三被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李克某、赵海某、黄玉某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的起获作案工具经过及扣押物品清单查明，民警从现场起获作案工具飞力牌电池1个。
本院认为，被告人李克某、赵海某、黄玉某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人黄玉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李克某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止）。
二、被告人赵海某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止）。
三、被告人黄玉某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年2月14日止）。
四、起获的作案工具电鱼机1台、飞力牌电池1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 王志钊
代理审判员 陈 波
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3358号
原告：青岛民业橡胶有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：林海燕，职务经理。
委托诉讼代理人：唐文，山东源丰律师事务所律师。
被告：邵祥成，男，汉族，住山东省即墨市。
原告青岛民业橡胶有限公司与被告邵祥成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛民业橡胶有限公司委托诉讼代理人唐文，被告邵祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛民业橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵祥成偿付原告货款25844元及利息（以25844元为本金，自起诉之日起计算至履行完毕之日，按照人民银行同期贷款利率计算）2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告存在业务关系，原告供货，被告销售货物。于2015年4月21日和2015年5月21日分别给被告发货两车，价格分别为24770元和25884元，之后被告支付一车24770元货款，余下一车货款至今未付。
被告邵祥成辩称，我有原告给我打的收条，我已经不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月21日收到原告价值25844元的货物；被告分别于2015年9月22日支付原告2万元，于2016年6月13日支付原告货款1000元，于2016年4月21日支付原告货款2000元，于2016年1月29日支付原告货款5000元。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交的2015年4月21日的送货单，用以证明已经向被告交付价值24770元的货物。对该份证据被告的质证意见为：并没有收到上述货物，这张送货单不认可，第二联上的字可能是我签的，但是不一定；即使该送货单上的字是我签的，该送货单上的钱也已经付清了。后被告又称不确定是否收到了2015年4月21日的送货单上的货物，即使收到了送货单上的货物，被告也已经付清货款了。在该送货单第二联的背面，载明内容“付壹万正2015.6.10邵祥成”，双方确认系邵祥成签名系本人所签。被告对2015年4月21日的送货单的真实性没有明确否定，且经审判人员充分说明及询问后，被告对是否收到送货单上所载货物，仍既不表示承认也不表示否认，应视为被告承认收到该送货单所载的货物。因此，对原告提交的上述送货单的真实性，本院予以确认。2015年4月21日，原告给被告送货价值24770元的事实可以认定。
关于2015年4月21日送货单第二联背后所载内容“付壹万正2015.6.10邵祥成”。被告依此抗辩称，该内容证明2015年6月10日其已经支付原告1万元货款。原告陈述，该内容“是支付该送货单项下款项时所写”，并陈述“原告都已经打了收条包括了”。从原告的陈述，可知原告认可被告支付款项的事实。原告持有该送货单并知道送货单后面所附内容，但是对于送货单后面所附内容没有明确提出异议。根据原被告的陈述及送货单内容，被告于2015年6月10日支付原告1万元的事实，具有高度可能性，应认定该事实存在。关于原告所主张的该1万元已经包括于之后所打的收条，未提交证据予以证明。且从原告给被告出具的四份收条的内容来看，2015年9月22日收条载明“今收到轮胎款贰万现金充以前欠款”；2016年1月29日收条载明“今收到人民币伍仟正”；2016年4月21日收条载明“今收到轮胎款贰仟元正”；2016年6月13日收条载明“今收到邵祥成人民币（1000元整）（壹仟元）轮胎货款”。上述收条内容中均未予注明包含之前被告所支付的10000元货款。因此，对于原告的上述主张，本院不予认可。
本院认为，原告青岛民业橡胶有限公司与被告邵祥成的买卖合同合法有效。原告履行交付货物的合同义务后，被告应足额支付货款。因此，对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。但是被告所欠货款数额应调整为12614元（24770+25844-10000-20000-5000-2000-1000）。原告的利息主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告邵祥成于本判决生效十日内支付原告青岛民业橡胶有限公司货款12614元。
二、被告邵祥成于本判决生效十日内支付原告青岛民业橡胶有限公司利息（以12614元为本金，自2016年9月8日起计算至被告实际履行之日，按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告青岛民业橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担123元，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王雪莲
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第174号
原告：东营莱顺商贸有限公司。住所地：东营市黄河口商贸城***号。
法定代表人：许秀芬，经理。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利县郝家镇北二路**号。
法定代表人：徐磊，经理。
原告东营莱顺商贸有限公司与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告东营莱顺商贸有限公司的委托代理人周学广到庭参加诉讼，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营莱顺商贸有限公司诉称：被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司长期在原告处购买汽车装饰材料，自2014年11月至2015年7月共计欠款92897.48元，经多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付原告漆料款92897.48元，赔偿原告自起诉之日至被告履行付款义务之日的利息损失；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告东营莱顺商贸有限公司向被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司供应汽车装饰材料，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司自2014年11月至2015年7月累计欠原告东营莱顺商贸有限公司漆料款92897.48元。被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司分七次向原告出具盖有被告公章的漆料款欠条。
庭审中，原告主张的利息计算方式为：以本金92897.48元为基数，自起诉之日2015年7月14日至被告完全履行付款义务之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的欠条七张及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的盖有被告公章的货款欠条系合法有效证据，本院予以采信。原告提交的盖有被告公章的货款欠条能够证实被告欠原告货款92897.48元，原告要求被告偿还货款92897.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的货款欠条未约定付款时间，也未约定利息，原告主张自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告东营莱顺商贸有限公司货款92897.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，保全费949元，共计2010元，由被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ： 王 菲
二〇一五年八月十九日
书记员 ：赵安然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区川周公路****弄*号。
负责人：吴江明，该分公司经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北欧亚货柜航运有限公司（NorasiaContainerLinesLimited）。住所地：马耳他共和国瓦莱塔市11区南大街18／2（18／2，SouthStreet，VallettaVLT1102，theRepublicofMalta）。
代表人：赫克托·阿兰西维亚·桑切斯（HéctorArancibiaSánchez）和何塞·弗朗西斯科·穆尼奥斯（JoséFranciscoMunoz），该公司董事。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南美轮船（中国）船务有限公司。住所地：中华人民共和国上海市九江路***号宏伊国际广场***************室。
法定代表人：安德烈斯·罗伯托·库卡·库帕曼（AndresRobertoKulkaKuperman），该公司总经理。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
再审申请人上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司（以下简称界龙公司）因与被申请人北欧亚货柜航运有限公司（以下简称北欧亚货柜）、南美轮船（中国）船务有限公司（以下简称南美轮船）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民四（海）终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
界龙公司申请再审称：（一）一、二审判决对于北欧亚货柜在中国境外履行运输合同及处理货物并无过错的认定缺乏证据证明，由此导致的法律适用也是错误的。（二）一、二审判决对于导致涉案货损的过错认定以及导致货损的直接原因存在严重的逻辑混乱。（三）界龙公司提交的新证据，即界龙公司的委托律师曹放于2012年3月22日向南美轮船发送的邮件，证明界龙公司对北欧亚货柜及南美轮船的联系和索赔是有回应的，并非未予回复，足以推翻原审判决认定界龙公司过错的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求对本案再审。
北欧亚货柜提交意见称：（一）界龙公司提供的律师函并非新证据，也不足以证明界龙公司曾就提货和货物处理事宜做出回应。原审判决认定界龙公司怠于对货物处理做出指示并进而认定界龙公司存在过错，并无不当。（二）北欧亚货柜和南美轮船提交的境外证据均已在俄罗斯办理公证，本案并不存在基本事实缺乏证据证明的情形。（三）涉案货损应当全部由界龙公司自行承担，界龙公司完全不具有申请再审的权利基础。
南美轮船提交意见称：（一）南美轮船系北欧亚货柜的代理人，并非涉案运输合同的承运人，不承担运输合同项下的赔偿责任。（二）界龙公司提交的所谓“新证据”并不能推翻南美轮船作为代理人的事实，界龙公司要求南美轮船承担赔偿责任没有事实和法律依据。
本院经审查认为：本案系海上货物运输合同纠纷。界龙公司系提单载明的托运人，北欧亚货柜系提单载明的承运人，南美轮船系承运人的代理人，各方当事人对上述认定均已予以确认。针对界龙公司的再审申请，本案的审查重点是：（一）界龙公司向本院提交的证据是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据；（二）一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；（三）一、二审判决判定界龙公司对货款损失承担一半责任是否正确。
关于界龙公司向本院提交的证据是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。北欧亚货柜和南美轮船对界龙公司向本院提交的律师回复邮件的真实性并未提出异议，但对其是否属于新证据以及证明目的存在异议，本院对该邮件的真实性予以确认。但是，该邮件形成于2012年3月，系本案一审诉讼之前，且该邮件系界龙公司委托代理人曹放发出的邮件，属于由界龙公司自己持有的证据，但其并未在一、二审期间提交。此外，该邮件的内容仅表示了对承运人回运货物的行为保留索赔的权利，但并未涉及应当如何处理无人提取的货物。该邮件显然不能证明界龙公司对北欧亚货柜和南美轮船提出的有关货物如何处理做出过答复。界龙公司拟以此证明原审判决认定事实错误的目的不能成立。故该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。
关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。首先，原审查明，涉案货物分别于2011年6月30日和8月5日到达目的港。涉案货物运输的承运人及其代理人通过俄罗斯邮政向提单记载的收货人地址发出催提通知但均被退回。俄罗斯联邦波罗的海海关出具函件要求提供集装箱临时存放逾期的原因及相关信息。南美轮船多次通过快递就货物处理事宜发出通知书，但均未收到界龙公司关于货物处理的回复。对于上述事实，北欧亚货柜和南美轮船提交了波罗的海海关出具的函件、提货通知及其邮政单、催提通知及其快递单等证据予以证明。上述证据均为原件或者经过公证的复印件，界龙公司对上述证据真实性和证明力不予认可，但并未提交任何相反证据，原审法院认定上述证据的证明力，并认定货物抵达目的港无人提货、北欧亚货柜等就货物处理事宜多次与界龙公司联系但均未收到回复的事实，依据充分，并无不当。其次，北欧亚货柜与南美轮船提交的有关仓储费、海关查验费等费用的证据，虽系其自行制作的声明或者陈述，但一、二审判决仅对北欧亚货柜曾向界龙公司主张上述费用的事实予以认定，且判决最终认定的货款损失数额为报关单记载的金额，并未因北欧亚货柜等主张的仓储费、海关查验费等费用影响有关货损赔偿数额的计算。因此，界龙公司关于北欧亚货柜和南美轮船提交的证据没有证明力，原审判决认定事实缺乏证据证明的主张，缺乏事实和法律依据。
关于一、二审判决判定界龙公司对货款损失承担一半责任是否正确。根据原审查明的事实，涉案货物约定为电放，涉案提单为记名提单，因货物运抵目的港后无人提货，北欧亚货柜向界龙公司提供的收货人发出催提通知，但因收货人未居住在投递地址而未送达，北欧亚货柜向界龙公司发出如何处理货物的通知，也未收到任何回复。承运人已经尽到了一个勤勉、审慎的承运人应尽的义务。而界龙公司未将收货人正确的联系方式告知承运人，也没有与承运人联系如何处理货物，导致涉案货物长期无法交付。从涉案货物运抵目的港到最终出售长达一年多的时间，界龙公司对如何处理货物一直不予答复，直至货物被出售后才以诉讼方式主张权利，由此产生的费用和风险其应当承担相应的责任。据此，一、二审判决认定界龙公司怠于行使托运人的权利和义务，判定界龙公司对货损承担一半责任的结果，对界龙公司并无不利。
综上，界龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年七月十五日
书记员 李 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01457号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李怀书其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01814号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01275号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 唐星利
二〇一四年四月二十五日
书记员 蒋金瑜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1631号
申请执行人张永旺。
被执行人青州市保胜篷布制品有限公司。
法定代表人岳保胜，该公司经理。
张永旺诉青州市保胜篷布制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月19日审结。该案（2014）青法弥民初字第23号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年十月十六日
书记员 郑帅帅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第304号
原告：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蒋玉臣，系公司董事长。
委托代理人：罗大群，女，汉族。
被告：李友。
被告：李宏秋。
被告：沈阳市康阳纸箱厂。
法定代表人：李友，系该公司经理。
被告：沈阳鸿德彩色包装制品有限公司。
法定代表人：李宏秋，系公司经理。
被告：李宏艳。（缺席）
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被告李友、李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司的委托代理人罗大群、被告李友、李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂的法定代表人李友、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司的法定代表人李宏秋到庭参加诉讼，被告李宏艳经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月20日，被告李友与原告签订编号为210100-2013-12-000974的《借款合同》一份，合同约定：被告李友向原告借款30万元，期限4个月，自2013年12月20日至2014年4月19日。利率为月利息1.5%。被告李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏秋作为借款合同的连带保证人，对上述债务承担连带保证责任，并签订了《保证合同》4份。现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李友偿还原告借款本金30万元，利息从2013年12月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付；2、被告李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏艳对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告李友辩称，2013年向被告借款的，借款属实，我是做包装行业，我现在工厂已经破产了，我只能按卖的资产还款，请求法院终止利息，现在没有能力偿还。
被告李宏秋辩称，同被告李友答辩意见，我方现在在联系卖资产还款。
被告沈阳市康阳纸箱厂辩称，把资产变卖之后给钱。
被告沈阳鸿德彩色包装制品有限公司辩称，把资产变卖之后给钱。
被告李宏艳未答辩。
经审理查明，原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被告李友于2013年12月20日签订编号为210100-2013-12-000974的《借款合同》一份，合同约定：被告李友向原告借款30万元，期限4个月，自2013年12月20日至2014年4月19日，利率为月利率1.5%。关于贷款的偿还方式，合同第四条4.1约定：“借款人应按本合同的约定按期足额支付利息，借款人应在贷款到期日前一次性偿还全部贷款本金。”关于借款利息的计付，合同第二条2.1约定：“借款人于每月度前支付该月度的利息。（付息日为每月19日）”。同时，被告李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏秋作为借款合同的连带保证人，对上述债务承担连带保证责任，并签订了《保证合同》4份，对主合同项下全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等进行担保。借款期限届满后，被告李友对借款本金及利息均未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、收条一份、付款委托书一份、保证合同4份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李宏艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告提交的借款合同及收条能够证明原、被告双方存在真实、合法、有效的借款合同关系，被告李友未能在借款期限届满前偿还借款已构成违约，对于原告主张的借款本金30万元，本院予以支持。关于本案的利息，借款人未按期支付借款利息，已经构成违约，应当承担违约责任，自逾期之日起应当支付逾期付款利息，原告庭审中主张依据合同中约定的违约条款计算，已超过银行同期贷款利率的四倍，要求被告按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告李友在庭审中表示从借款之日到开庭之日的利息计算没有异议，但是开庭之后我方没有钱给付利息，要求停止利息，被告要求开庭之后停止支付利息的主张没有法律依据，本院不予采纳，被告应按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏艳与原告签订的《保证合同》真实、有效，其作为保证人对上述债务应当承担连带保证责任。终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李友于本判决书生效之日起10日内偿还原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款本金人民币300000元；
二、被告李友于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款利息，以借款本金300000万元为基数，自2013年12月20日起至被告李友实际还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
三、被告李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏艳对本判决第一、第二项确定的金钱给付义务承担连带责任；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告李友承担。诉讼保全费2170元，由被告李友承担。被告李宏秋、沈阳市康阳纸箱厂、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏艳对前述案件受理费、诉讼保全费承担连带责任（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第80号
原告廖正吕，女，1959年5月3日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区。
被告王德菊，女，1969年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告廖正吕诉被告王德菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖正吕于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖正吕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖正吕撤回起诉。
本案受理费100元，由原告廖正吕承担。
（此页无正文）
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹 琼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2504号
原告迟某某，汉族，住胶州市。
被告程某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告迟某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告迟某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某某自愿撤回对被告程某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 武晓锋
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第631号
原告侯某，又名张花平。
被告张某，现在山西省平遥县监狱服刑。
原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告侯某于2015年5月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告侯某因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告侯某承担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一五年�月十日
书 记 员 刘 滨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1703号
原告曹海东，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告隋昱安，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
原告曹海东与被告隋昱安承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹海东到庭参加了诉讼，被告隋昱安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告装修店面从原告处多次购进沙子、水泥、红砖等装修材料，经结算，被告下欠原告装修材料款及人工费共计32500元，2013年7月10日、2014年9月12日向原告出具欠条两张。但付款期限届满后，被告并未向原告付款，原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款32500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张成立、向本院提交的证据及本院的认证意见：
费用明细清单两份、欠条一张，证明被告下欠原告材料款及人工费合计32500元的事实。
本院的认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交证据真实、合法，符合证据的形式及实质要件，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2013年，原告承揽被告店面装修工程，工程所用沙子、水泥、红砖等装修材料也由原告提供。2013年7月10日、2014年9月12日，原、被告分别结算后，被告下欠原告材料款及人工费合计32500元。但结算后至今，被告一直未向原告付款。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行各自的合同义务。原告提供装修材料并为被告装修店面，其已履行了合同义务，且双方已经对材料费及人工费进行了结算，被告并无证据证实其已履行了该付款义务，故原告要求被告支付欠款32500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证证据的质证权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋昱安向原告曹海东支付欠款32500元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告隋昱安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏娟娟
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢55号
申请执行人李惠林，男，汉族。
被执行人永州市宝迪机械皮具有限公司。
被执行人陈波云，男，汉族。
本院执行的申请执行人李惠林与被执行人宝迪皮具机械有限公司、陈波云提供劳务者受害责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1030号民事判决一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人宝迪皮具机械有限公司、陈波云已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1030号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13479号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：潘江红，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京智暖家超市，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村信平大街**号。
经营者：王志金。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京智暖家超市（以下简称智暖家超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人潘江红到庭参加诉讼。被告智暖家超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1540845、19710号注册商标的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元及公证费600元、律师费6000元、交通费400元，共计27000元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：“中华”和“ChungHwa”系原告在国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的商标，核定使用在第16类铅笔等商品，且均在注册有效期内。被告位于居民生活区内，人流量大。原告于2017年3月发现被告出售了侵犯“中华”、“ChungHwa”商标专用权的商品，其行为已涉嫌侵犯原告的商标专用权，给原告造成了难于计算的经济损失。望判如所请。
被告智暖家超市未答辩。
本院经审理认定事实如下：第1540845号“ChungHwa”商标于2001年3月21日由商标局核准注册，注册人为中国第一铅笔股份有限公司，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等商品，注册有效期至2011年3月20日。2010年12月15日，经商标局核准，第1540845号商标注册人变更为老凤祥公司。2011年3月24日，第1540845号商标经核准续展，有效期至2021年3月20日。
第19710号“中华牌华表图形”商标于1979年10月21日由商标局核准注册，注册人为中国铅笔一厂，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经商标局核准，第19710号商标注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司；2010年12月15日，经商标局核准，该商标注册人变更为老凤祥公司。2012年9月19日，第19710号商标经续展，注册有效期至2023年2月28日。
2017年3月21日，申请人上海泽玖欣律师事务所委托代理人施发维与上海市普陀公证处公证员及工作人员来到位于北京市顺义区南法信镇焦南路信平大街，外墙标识为“亿yi家华联超市”（位于北法信村村委会对面）的店铺，该店铺内悬挂有“北京智暖家超市”字样的个体工商户营业执照。施发维支付人民币16元选购了20支标有“中华绘图铅笔”、“HB”字样的铅笔，并取得了日期为2017年3月21日的收据1张，收据上标有“铅笔20X0.8=16元”及收款单位“华联超市”字样。
2017年3月21日，原告老凤祥公司对上述铅笔进行了鉴定，并出具《鉴定证明》，主要内容为：产品来源于北京市顺义区南法信镇焦南路信平大街北法信村村委会对面亿yi家华联超市、产品特征为中华牌101型HB铅笔贰拾支并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒老凤祥公司注册商标的产品。
经当庭勘验比对，公证购买的中华牌101型HB铅笔20支，铅笔笔身上标注有“中华绘图铅笔”、“CHUNGHWA”及华表图形。与第1540845号“ChungHwa”商标字母内容、排列方式及第19710号“中华牌华表图形”的图形一致。
老凤祥公司为本案支出公证费600元，律师费6000元。
本案审理期间，本院依法于2017年9月26日，向被告智暖家超市送达了开庭传票，被告智暖家超市无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有（2016）沪东证经字第22688号公证书、（2016）沪东证经字第22689号公证书、（2017）沪普证经字第989号公证书及封存铅笔、鉴定证明、收据、发票及笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告智暖家超市经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
本案中第1540845号、第19710号商标经商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，原告作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标容易导致混淆的、以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属于侵犯商标权的行为。被告销售的涉案铅笔属于第1540845号、第19710号注册商标核准使用商品的类别，涉案铅笔上使用的“CHUNGHWA”及华表图形，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性质的使用。经比对，涉案侵权铅笔上使用的标识与上述第19710号权利商标构成相同，与上述第1540845号权利商标构成近似。原告老凤祥公司对相关产品的生产工艺、外观及材质特征有深入了解，故其对产品真伪的鉴别具有权威性和可信度。原告老凤祥公司经鉴定认为被诉侵权商品为假冒其注册商标的侵权商品，现被告未提交证据证明其销售的涉案铅笔上使用的相关标识得到了权利人的许可，本院认定涉案铅笔属于侵犯原告商标专用权的商品，被告销售涉案铅笔的行为侵犯了原告对第1540845号、第19710号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
关于经济赔偿的金额，当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。因考虑到本案被告智暖家超市位于北京市郊区地区，人流量及影响范围有限，且被诉侵权商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。对于原告老凤祥公司主张其他费用，公证费、律师费，有相关票据佐证，本院在合理范围之内予以支持；交通费未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京智暖家超市停止销售侵犯第1540845号、第19710号商标的产品；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京智暖家超市赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出6600元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告老凤祥股份有限公司负担200元（已交纳）；被告北京智暖家超市负担276元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 邵伟民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张丽颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0409号
上诉人（原审被告）郭伟。
被上诉人（原审原告）施荣胜。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
上诉人郭伟因与被上诉人施荣胜买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行审理。被上诉人施荣胜的委托代理人顾金桥到庭参加诉讼，上诉人郭伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人郭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按郭伟自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5560元，减半收取2780元，由上诉人郭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01868号
原告：方某某，女，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：王某某，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告方某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告1993年经人介绍后相识，1994年10月28日登记结婚，由于婚前了解不够，导致结婚多年来，夫妻经常发生矛盾，感情已经完全破裂。故诉请要求：判决准许原、被告离婚。
被告王某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍后相识，1994年10月28日登记结婚。婚后共同生活至今。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情破裂的事实。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，原告虽表示夫妻感情确已破裂，但未能举证证明。考虑到原、被告家庭具体情况，原、被告仍有和好的可能，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 军
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9945c8da-0c3f-4e2d-b73e-82858753c85a&imgId=OTk0NWM4ZGEtMGMzZi00ZTJkLWI3M2UtODI4NTg3NTNjODVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第973号
上诉人（原审被告）张辉，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）魏国柱，住赤峰市。
上诉人张辉与被上诉人魏国柱承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3245号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张辉于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张辉承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年六月十九日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第973号上诉人（原审被告）张辉，住赤峰市。被上诉人（原审原告）魏国柱，住赤峰市。上诉人张辉与被上诉人魏国柱承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3245号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张辉于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张辉撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张辉承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年六月十九日书记员  高莉莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6898号
原告聂某某（曾用名聂某甲）。
被告林某某（曾用名林某甲）。
原告聂某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告聂某某与被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年登记结婚，婚后由于双方年龄差距较大，且被告经常辱骂殴打原告，致双方无法共同生活。现双方夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于1988年5月10日自愿登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称，1、我们的儿子林某乙患有脑瘫，是残疾人，我要求原告一次性支付孩子的抚养费100000元；2、我的眼睛是被原告用硫酸致伤的，我要求原告给我治好眼睛；3、要求原告向我支付精神赔偿。如果原告答应我的以上要求，我就同意离婚，不然我坚决不同意离婚。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、离婚协议书原件一份，证明原告曾拟写离婚协议书，想与被告协议离婚，被告不同意的事实；
2、残疾人证复印件两份，证明被告与儿子林某乙都是残疾人的事实。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告无异议；对被告提供的证据1、2，原告无异议。
本院认为，原告提供的证据1，来源合法，客观真实，且被告无异议，本院依法确认其证明效力；被告提供的证据1、2，原告无异议，且与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告聂某某与被告林某某经人介绍相识谈婚，于1988年5月10日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可。原、被告双方于1988年生育一子取名林鸿斌，现已成年；于1990年5月8日生育一子取名林某乙，现随被告一起生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2011年9月，原、被告再次发生争执，原告离家外出打工，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：土木结构房屋九间，耕地20亩，柴油四轮车一辆。无存款、无债权。夫妻共同债务有：1999年从九墩信用社贷款50000元，尚余10000元未还；2015年从九墩信用社贷款50000元，尚未偿还。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。且婚生子林某乙患病，需父母双方的共同照料。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告林某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 管艳婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第288号
原告闫波，男，1971年1月27日出生，汉族，住济阳县。
被告宁绪涛，男，1974年10月8日出生，汉族，住济阳县。
原告闫波与被告宁绪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告闫波到庭参加了诉讼，被告宁绪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同事关系，2011年11月，被告自原告处借款7700元，2011年12月被告为原告出具借据一份，后经我多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款7700元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告宁绪涛未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告宁绪涛向原告闫波借款7700元，用于偿还黎雪莲在济阳县农村信用合作联社的贷款，后被告宁绪涛于2011年12月27日向原告出具借条证明一份，内容为“借到闫波现金7700元（柒仟柒佰圆整）”。后经原告催要，被告未能向原告偿还借款，原告诉来本院。
另查明，原告闫波在庭审过程中明示放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告闫波与被告宁绪涛的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告宁绪涛至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告闫波要求被告宁绪涛偿还借款7700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁绪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫波借款7700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宁绪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 梁猛
二〇一四年四月二十二日
书记员 张燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09231号
原告刘洪伟，男，1988年2月3日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京天彩燃气工程有限责任公司，住所地北京市东城区青年湖东里9号楼迤南。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人李源，男，1982年1月8日出生，该公司职员。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
原告刘洪伟诉被告北京天彩燃气工程有限责任公司（以下简称天彩公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及其委托代理人李世泽，被告天彩公司之委托代理人李源、樊学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称：原告于2011年4月18日到2013年12月31日期间在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同、违规收取了押金及管理费，且拖欠原告工资未支付。现不服北京市东城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告：1、返还押金3000元；2、支付2011年4月至6月未缴纳养老保险补偿；3、返还2011年4月18日至2013年12月31日期间收取的管理费8850元；4、支付2013年12月16日至21日期间工资1200元；5、支付2011年5月18日至2012年4月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；6、解除劳动关系经济补偿金3000元。
被告天彩公司辩称，原告并非被告公司员工，双方不存在任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘洪伟为证明其与被告天彩公司存在劳动关系的事实，向本院出示了《北京天彩燃气工程有限责任公司民用户燃气拆改迁装工程施工任务单》一份，被告天彩公司不认可上述证据的真实性及证明目的。
被告天彩公司为证明其与原告不存在劳动关系的事实，向本院出示了以下证据：1、《民用户拆改迁装燃气工程承包协议》若干份，用以证明被告将民用户拆改迁装燃气工程承包给了北京天海顺工程公司；2、授权委托书、《北京燃气用户服务有限公司施工单位备案登记表》，用以证明天海顺工程公司委托李继兵负责拆改迁装工程相关事宜；3、《加工承揽合同》及结算记录，用以证明原告与案外人李继兵系加工承揽关系。原告刘洪伟认可《加工承揽合同》及结算记录中签名的真实性，但不认可上述证据证明目的；原告刘洪伟不认可其他证据的真实性及证明目的。
庭审中，经法庭询问，原告刘洪伟主张工资由李继兵发放，没有工作时在自己家里等待安排。
另查，原告刘洪伟曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年7月7日作出仲裁裁决：驳回刘洪伟的全部申请请求。随后，刘洪伟诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《民用户拆改迁装燃气工程承包协议》、《加工承揽合同》、《委托书》、京东劳仲字（2014）第1400号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。
本案中，原告为证明其与被告间存在劳动关系，仅向本院提交了《北京天彩燃气工程有限责任公司民用户燃气拆改迁装工程施工任务单》一份。被告向本院提交了《民用户拆改迁装燃气工程承包协议》、授权委托书、《北京燃气用户服务有限公司施工单位备案登记表》、《加工承揽合同》及结算记录。被告的上述证据显示，被告将民用户拆改迁装燃气工程承包给案外人北京天海顺工程公司，北京天海顺工程公司委托李继兵负责相关事宜，原告刘洪伟与李继兵间进行工程安排、费用结算等工作。同时，根据原告陈述，其仅接受李继兵的管理和发放工资。综上，现有证据并不能证明被告与原告之间存在管理与被管理的关系，亦不能证明被告向原告发放劳动报酬。故原告主张其与被告间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。故原告基于劳动关系向被告主张押金、管理费、工资、保险补偿等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回刘洪伟的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘洪伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 王悦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2279号
原告：程建华，女，1953年1月25日出生，汉族，徐州技师学院退休教师，住徐州市鼓楼区。
被告：吴文俊，男，1983年1月1日出生，汉族，无业，住徐州市住徐州市鼓楼区。
被告：刘慧，女，1984年4月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告程建华与被告吴文俊、刘慧所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。2018年5月3日，原告程建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建华撤回起诉。
案件受理费8500元（原告已预付），减半收取4250元，由原告程建华负担。
审判长 王 松
审判员 王 磊
审判员 董 方
二〇一八年五月三日
书记员 郭思晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1014号
上诉人（原审原告）：王爱琴，女，汉族，1970年10月28日出生。
委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春节，男，汉族，1972年1月2日出生。
上诉人王爱琴因与被上诉人李春节离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人王爱琴及其委托代理人张世显到庭参加诉讼。被上诉人李春节经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年2月份在召陵区民政局办理了结婚手续。双方于2008年农历6月22日生育女儿李心蕊。庭审中，原告出具河南省漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第296号民事判决书，证明原告起诉过离婚。
原审法院认为：原告以夫妻感情破裂为由离婚，但无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王爱琴与被告李春节离婚。本案受理费300元，由原告王爱琴负担。
上诉人王爱琴上诉称：原审程序违法，应予以更更正。原审法院认定事实错误，枉法裁判，请求撤销原审判决并依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李春节未出庭无答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原审审判程序是否合法。2.原审判决双方不准离婚是否有事实根据和法律依据。
本院认为：本案中，王爱琴以夫妻感情破裂为由离婚，但无充分证据证明双方感情已破裂。原审法院对于王爱琴的离婚诉求不予支持，本院予以维持。二审庭审时，虽然王爱琴提供有召陵法院没有判决离婚的判决书及李春节向其发出的信息记录，但亦不能证明其夫妻感情确已破裂。双方应注重夫妻感情的培养，建立和谐的家庭其上诉称原审程序违法无事实证据证明，其上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人王爱琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳哲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00602-2号
申请执行人：余勋宝。
被执行人：吕桂福。
申请执行人余勋宝申请执行吕桂福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鄂武穴民初字第01213号民事调解书生效后，申请执行人余勋宝于2015年9月29日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内返还借款100万元及息，承担案件受理费6900元，缴纳申请执行费12400元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第01213号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供�行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年十二月三日
书记员 郭江平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1452号
罪犯谢大。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）东中法少刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人谢大犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处于同案被告人互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人陆三毛、欧云凤人民币190034.91元。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。刑期执行至2019年3月21日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯谢大在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢大在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分86.18分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，罪犯谢大的身份与灵山县公安局旧州派出所提供的谢大身份证明材料（身份证号：××）一致。
本院认为，罪犯谢大在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯谢大减去有期徒刑一年，并处于同案被告人互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人陆三毛、欧云凤人民币190034.91元不变（刑期执行至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22572号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告刘国祥。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告刘国祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 腾达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01504-1号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈从建、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人王静，总经理。
被告重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码90299359-0。
代表人谭春云，经理。
上述二被告委托代理人周杨，男，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上述二被告委托代理人刘念，男，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
代表人龙保勇，总经理。
委托代理人唐卿媛、沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被告沈洪安，男，1968年4月10日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告王金龙，男，2000年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。
法定代理人王长全，男，1973年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。
被告王长全，男，1973年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告沈洪安、重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、王金龙、王长全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张红艳
浙江省杭�市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第44号
原告曹建华。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路1号。
法定代表人施红星。
委托代理人何松青。
委托代理人胡江玥。
原告曹建华诉被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处城建行政强制一案，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告曹建华于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹建华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹建华承担。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 黄金富
人民陪审员 来 敏
二〇一五年六月十六日
�代）书记员王云霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6629号
原告：阜阳市华安汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区港利绿园金茂广场2-9#58幢5303室。
法定代表人：刘莉，该公司经理。
原告：王璐洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人；胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告阜阳市华安汽车运输有限公司（以下简称华安公司）、王璐洋与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人黄林及王璐洋、被告人保财险公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失191251元（死亡赔偿金11720元×5年=58600元、丧葬费29551元、交通费、误工费20000元、精神损害赔偿金80000元、拖车费200元、维修费2900元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日18时左右，汤巍驾驶皖KK58**号牌重型厢式货车，沿G206线舒城段由南向北行驶至1097KM+400M（桃溪镇境内）时，遇前方ＸＸＸ由东向西横穿马路步行至此，双方发生碰撞，致车辆受损，ＸＸＸ当场死亡，发生死亡道路交通事故。根据舒城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，汤巍负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方积极向受害人ＸＸＸ亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用总计20万元，经查，汤巍驾驶的皖KK58**号重型厢式货车登记车主为阜阳市华安汽车运输有限公司，实际车主为王璐洋，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，依据合同约定，原告的损失应当由被告承担，为此，诉至法院。
被告人保财险公司辩称，被答辩人王璐洋不是本案适格的原告，其与答辩人之间没有建立保险合同关系，赔偿协议受害人家属没有声明放弃向保险公司索赔，因此，家属有起诉保险公司的可能；华安公司并未实际赔偿，无权依据保险合同要求答辩人进行赔偿；无论侵权方实际赔偿多少，都是为了刑事谅解而自愿协商的结果，不能作为向答辩人索赔的依据；本案交通费、误工费缺乏损失的依据，主张过高，应酌定不超过4000元为宜；精神损害抚慰金应结合当时的经济发展水平和侵权手段，8万元明显过高。
经审理查明，2017年3月30日原告华安公司与被告人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，约定，华安公司就皖KK58**号车辆在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险等险种，其中交强险限额122000元、车损险限额126840元、第三者责任险限额1000000元，均不计免赔，保险期间自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。2017年8月20日18时左右，汤巍驾驶皖KK58**号牌重型厢式货车，沿G206线舒城段由南向北行驶至1097KM+400M（桃溪镇境内）时，遇前方ＸＸＸ由东向西横穿马路步行至此，双方发生碰撞，致车辆受损，ＸＸＸ当场死亡，发生死亡道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队舒公交认字[2017]第00267号道路交通事故认定书，认定汤巍负此次事故的全部责任。事故发生后，王璐洋与受害人ＸＸＸ亲属达成协议，赔偿受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用总计20万元，原告支付皖KK58**号车拖车费200元、维修费2900元。
另查明，2017年8月30日华安公司出具证明一份，载明：王璐洋系皖KK58**号重型厢式货车的实际车主，如发生任何法律纠纷由王璐洋本人负责。
本院认为，原告华安公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任；但原告主张的交通费、误工费20000元没有事实依据，精神损害赔偿金80000元明显过高，应予以适当调整，以40000元为宜，且其提供的拖车费系收据，未能提供发票，对原告的上述请求，本院不予支持；原告的合理损失为：死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神损害赔偿金40000元、维修费用2900元，合计131051元；被告人保财险公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜阳市华安汽车运输有限公司、王璐洋保险理赔款131051元。
二、驳回原告阜阳市华安汽车运输有限公司、王璐洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，减半收取2062元，由原告阜阳市华安汽车运输有限公司、王璐洋负担601元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6071号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
被执行人卢贵忠,男,1970年1月12日出生,汉族,住四川省马边彝族自治县。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川0191民初2050号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卢贵忠所有的车牌号为川Ａ×××××起亚牌小型轿车予以查封。
二、本次查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 秦旭
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021财保32号
申请人：桂阳县流峰镇板溪村一片。
负责人：李龙军，系该片片长。
被申请人：李井华。
被申请人：李仁春。
被申请人：李桐德。
被申请人：李丕成。
被申请人：李秋成。
被申请人：李四林。
被申请人：李石发。
申请人桂阳县流峰镇板溪村一片向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李井华、李仁春、李桐德、李丕成、李秋成、李四林、李石发在桂阳县农村信用合作联社樟木信用社的存款18万元。中国平安财产保险股份有限公司为桂阳县流峰镇板溪村一片诉前财产保全一案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：12011053900340541348）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李井华、李仁春、李桐德、李丕成、李秋成、李四林、李石发在桂阳县农村信用合作联社樟木信用社的存款18万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5155号
原告焦玉香，女，1955年7月10日出生。
公民身份号码×××
被告周建国，男，1954年8月10日出生。
公民身份号码×××
原告焦玉香与被告周建国不当得利纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉香与被告周建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦玉香诉称，原被告2013年2月22日经法院调解离婚，双方协商北京市东城区和平里七区丁×号楼×单×号房产双方按份共有，各享有百分之五十的产权份额。房屋出租后，周建国在没有通知原告的情况收取了自2014年2月17日至2014年8月17日共六个月房租，共计16200元整，其中原告应得8100元整。诉讼请求：要求被告返还2014年2月17日至8月17日房租8100元整。
被告周建国辩称，其收取了北京市东城区和平里七区丁×号楼×单×号房屋2014年2月17日至2014年8月17日房租16200元是事实，但不同意将房租给原告一半，因为调解离婚时约定北京市石景山区鲁谷六合园×楼×门×号房屋有一小间归其居住，但原告不给其钥匙使其无法入住。
经审理查明，原、被告于2013年2月22日经本院调解离婚，双方约定：位于北京市东城区和平里七区丁×号楼×单元×号房屋由焦玉香与周建国按份共有，各享有百分之五十的产权份额，房屋所产生的费用及收益按比例分担、享有；位于北京市石景山区鲁谷六合园×楼×门×号公租房屋大间由焦玉香居住使用，小间由周建国居住使用，门厅、厕所、厨房、阳台由双方共同使用，房屋所产生的费用按比例分担。位于北京市东城区和平里七区丁×号楼×单元×号房屋出租后，被告周建国收取该房屋2014年2月18日至2014年8月17日房租人民币16200元。
上述事实，有原告提供的（2013）石民初字第1205号民事调解书、收据原件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法履行人民法院生效裁判文书是公民的应尽义务。本案中，焦玉香与周建国调解离婚时，协商一致约定北京市东城区和平里七区丁×号楼×单元×号房屋由双方按份共有，各享有百分之五十的份额，房屋所产生的费用及收益按比例分担、享有，但周建国收取该房屋2014年2月18日至2014年8月17日租金16200元后，未依约定向焦玉香给付相应的份额8100元，故本院对于焦玉香要求周建国给付半年房屋租金人民币8100元的诉讼请求，予以支持。周建国辩称不给付焦玉香8100元租金是因焦玉香不让其居住北京市石景山区鲁谷六合园×楼×门×号房屋的小间，该辩解与本案不属于同一法律关系，不构成对返还财产的抗辩，可以通过另行诉讼解决，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
被告周建国于本判决生效后十日内给付原告焦玉香八千一百元。
案件受理费五十元，由被告周建国负担（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭 笛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初472号
原告：全州县防汛抗旱指挥部办公室。
住所地：全州县城北新区创业大厦**楼。
法定代表人：蒋治利，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵俊年，男，该单位工作人员。
被告：全州县天立河道疏浚有限公司。
住所地：全州县庙头镇建新村委王家村。
法定代表人：沈元方，经理。
原告全州县防汛抗旱指挥部办公室与被告全州县天立河道疏浚有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全州县防汛抗旱指挥部办公室法定代表人蒋治利及委托诉讼代理人赵俊年，被告全州县天立河道疏浚有限公司法定代表人沈元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县防汛抗旱指挥部办公室向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年11月22日签订的租赁协议书（租赁合同），由被告将CLG915D液压挖掘机完整归还给原告；2.由被告支付给原告租赁期的租金10000元；延期使用租赁物期间的15个月（2015年12月至2017年3月）租金450000元，合计460000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原、被告于2014年11月22日签订的租赁协议书（租赁合同）。事实和理由：原告为确保防汛抗旱设备的正常使用和维护，于2014年11月22日与被告协商并签订书面合同，原告将一台新CLG91**液压挖掘机租赁给被告使用，租期为一年，年租金90000元，延期租金每月30000元。原告交付租赁物后，被告只支付了租金30000元，经原告催促，被告于2015年补交租金50000元，尚欠10000元。租赁期满后，经原告多次催促，被告一直没有归还租赁物，也没有给付租金。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告全州县天立河道疏浚有限公司辩称，租赁原告的挖掘机是实，但实际租赁期不到一年，自2015年下半年开始，因为政府不准采砂，一直停放未使用该挖掘机。至2016年8月，被告多次与原告协商由原告将挖掘机拿回，要求减免租金，只是协商未成。原告在2017年4月5日催款通知书上也是按正常租金计算的，因此，被告不存在违约行为，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提出《协议书》中第13条约定：“合同期满后，乙方必须及时归还挖掘机，否则，甲方除扣除全部押金外，有权收回挖掘机，并按每月叁万元收取超期租金”，原告据此拟证明被告违约，并按30000元/月向被告主张超期租金。被告对此提出抗辩，并向法庭提供证据：广西壮族自治区非税收入一般缴款书（编号为736980688），付款项金额为62500元，拟证明原告于2017年4月5日按正常租赁价格（7500元/月）向其催款的事实，被告并未违约。原告自认已将被告60000元押金（签订协议时被告已预交）转为租金，催款书上的62500元是扣除60000元押金后按正常租金计算的。本院认为，催款书应视为原、被告对租金的结算，双方认可被告对租赁原告挖掘机的租金仍按月7500元租金计算这一事实。被告陈述应政府要求，自2015年下半年以来，未使用租赁原告的挖掘机及被告通知了原告让其将挖掘机拿回，减少租金之事，因原告不认可且被告未提供相关证据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，本院对被告是否违约及租金认定如下:至2017年4月5日止，原、被告双方按协议内容继续履行各自义务，视为仍按月租金7500元计算，这期间被告不存在违约行为。自2017年4月6日至2017年5月25日被告归还挖掘机期间，由于被告并未按缴款书履行缴款义务，存在违约行为。
本院认为，合法有效的租赁合同受法律保护。被告至2015年11月30日租赁期间届满后，仍继续使用租赁物，原告没有提出异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。被告经原告催告在合理期限内仍未履行缴纳租金义务，原告可以解除合同，因此，原告请求解除合同，本院予以支持。原告请求按30000元/月计算超期租金于法无据，本院根据双方租赁协议按7500元/月计算租金，被告预交的押金60000元应予扣除。至2017年4月5日，被告应给付原告租金62500元。因原、被告双方对违约金约定不明，视为未约定，因此，对于原告的损失，本院考虑按正常租金自2017年4月6日计算至被告归还挖掘机当天（2017年5月25日）止，计算租金为12500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告全州县防汛抗旱指挥部办公室与被告全州县天立河道疏浚有限公司于2014年11月22日签订的租赁协议书（租赁合同）；
二、被告全州县天立河道疏浚有限公司于本判决生效后十日内给付原告全州县防汛抗旱指挥部办公室租金75000元;
三、驳回原告全州县防汛抗旱指挥部办公室其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，适用简易程序减半收取计4150元，由原告全州县防汛抗旱指挥部办公室负担3473元，被告全州县天立河道疏浚有限公司负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一七年六月十三日
书记员 邓广福
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民特9号
申请人娄底市住房公积金管理中心。住所地：娄底市乐坪大道30号。
法定代表人：王良志，该中心主任。
委托代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被申请人肖世民，男，1970年2月2日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理申请人娄底市住房公积金管理中心申请被申请人肖世民实现担保物权纠纷一案中，申请人娄底市住房公积金管理中心于2017年5月16日向本院提出撤回对被申请人肖世民的实现担保物权申请。
本院认为，申请人娄底市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人娄底市住房公积金管理中心撤回对被申请人肖世民的实现担保物权申请。
本案受理费400元，由申请人娄底市住房公积金管理中心承担。
审判员 张建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘墨雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终极诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终极执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02685号
原告张某某，女，1983年X月X日出生，汉族，住渭南市临渭区大闵村二组，农民。
被告闵某某，男，1980年X月X日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告张某某与被告闵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 武航
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张锦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初259号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘品昌，系该分公司经理
原告：范光如，男，1972年11月18日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司诉被告范光如物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张圣翔
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初134号
原告确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组。
诉讼代表人赵喜，男，1956年2月21日生，汉族，农民，住确山县。
诉讼代表人赵俊庭，男，1959年1月20日生，汉族，农民，住确山县。
诉讼代表人赵永军，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住确山县。
诉讼代表人赵永成，男，1978年6月13日生，汉族，农民，住确山县。
诉讼代表人赵顺钱，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住确山县。
诉讼代表人赵小胡，男，1954年7月5日生，汉族，农民，住确山县。
被告赵明付，又名赵民付，男，1962年5月21日生，汉族，农民，住确山县。
被告袁国青，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住确山县。
原告确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组（以下简称赵沟村民组）诉被告赵明付、袁国青确认合同效力纠纷一案，原告赵沟村民组于2015年6月11日诉至本院。本院受理后，于2016年6月1日作出（2015）确民初字第00786号民事判决。因原告赵沟村民组不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫17民终2590号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2017年1月9日重新受理后依法另行组成合议庭公开进行了审理。
原告赵沟村民组诉称，2002年3月15日，被告赵明付私自冒用被告袁国青（时任村民组组长）的名义签订了土地承包合同一份，承包原告的土地4亩一直耕种至今，期间没有交过承包费，该块土地产生的收益也从未向村民组交付。原告发现后，多次要求被告返还土地，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认2002年3月15日被告赵明付和袁国青签订的《土地承包合同》无效；要求被告赵明付把违法承包的老穴沟地返还给原告并赔偿原告相应的经济损失。
经审查：原告赵沟村民组选举赵喜、赵俊庭、赵永军、赵永成、赵顺钱、赵小胡六人作为诉讼代表人，代表赵沟村民组向本院提起诉讼。
本院认为：根据最高人民法院给河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）的规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人，村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。赵沟村民组作为本案原告，应当由村民组长行使诉讼权利，赵喜、赵俊庭、赵永军、赵永成、赵顺钱、赵小胡六人无权代表赵沟村民组起诉。故本院对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）的规定，裁定如下：
驳回原告确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 高 丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02569号
原告尹超，驾驶员。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告朱成兵，个体运输户。
被告淮安市宇俊汽车运输有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元工业集中区圣元路2号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
本院在审理原告尹超诉被告朱成兵、淮安市宇俊汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李思语
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1986号
原告何某某，女，1983年5月10日生，穿青人，农民，住织金县。
被告宋某某，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住织金县。
原告何某某与被告宋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告何某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方共有财产位于织金县××山村燕子××组砖混结构平房1间3格归被告所有；2、共同债务欠刘义华1000元由被告宋某某偿还。事实和理由：我与被告于××××年认识并同居生活，双方未生育子女。共同生活期间于2010年修建了位于织金县××山村燕子××组砖混结构平房1间3格，无共同债权，共同债务欠刘义华1000元。起初双方关系尚好，之后被告对我进行打骂，我于2017年3月便与被告分居生活至今，现我不愿与被告继续生活，特向人民法院提起诉讼。
被告宋某某辩称，原告起诉双方同居时间、未生育子女及未办理结婚登记的事实属实，但房屋属于危房改造所修建，原告户籍不在该争议房屋所在地，原告无权分割房屋，房屋只能归我所有，对所欠债务我不同意偿还。如果原告不愿与我生活，我要求原告给付我为其抚养孩子宋娅玲的抚育费36000元，并要求继续抚养孩子宋娅玲。
对原、被告双方无异议的证据，即原告提供的身份证明、家庭户口簿，被告提供的家庭户口簿、织金县化起镇中山村村民委员会证明，本院予以采纳。
依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告何某某与被告宋某某于××××年认识，之后双方便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。因危房改造，政府补助20000元，双方于2010年修建了位于织金县××山村燕子××组砖混结构平房1间3格，无共同债权。共同债务欠刘义华1000元。2010年，原告何某某与前夫所生女孩与原、被告双方一起生活，该孩子在被告宋某某处取名为宋娅玲，户籍登记在被告宋某某为户主的户口薄上，出生日期为2003年6月19日。现原告不愿与被告生活诉来本院。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记共同生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条，即“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，因此双方的同居关系不受法律保护，双方可自行解除。对同居生活期间的财产，仍为双方的共同财产，其财产的取得不以户籍为构成要件，因此对被告宋某某辩称原告户籍不在本地，不能取得该争议房屋的宅基地使用权，进而对该争议房屋原告不享有所有权的辩解理由于法无据，本院不予采纳，争议房屋仍属原、被告双方的共同财产。现原告诉请本院判令该房屋归被告所有，系对其拥有财产所有权的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。基于原告何某某与被告宋某某的结合，双方组建“家庭”，被告宋某某在明知宋娅玲不是其自己子女的情形下，却视同己出，将其户籍登记在自己为户主的户口簿上，且取名为宋娅玲，作为自己的长女加以抚养，应视为双方之间形成继父与继子女的关系，现原告何某某已向本院提起诉讼，不愿与被告宋某某生活，在双方不再继续同居生活，原告何某某不同意将孩子宋娅玲交由被告宋某某抚养的情况下，被告宋某某辩称继续抚养孩子宋娅玲现已无事实依据，其要求被告何某某给付抚养费的36000元的答辩请求已于法无据，本院不予支持。对同居关系存续期间所欠债务，仍为原、被告双方的共同债务，双方均有义务偿还，因此对原告何某某对共同债务的诉讼请求及被告宋某某对共同债务的答辩理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告何某某与被告宋某某所有共同财产位于织金县化起镇中山村燕子岩组砖混结构平房1间3格归被告宋某某所有；
二、共同债务欠刘义华1000元由原告何某某与被告宋某某共同偿还，双方负连带清偿责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 袁海
二〇一七年六月十二日
书记员 董波
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1986号原告何某某，女，1983年5月10日生，穿青人，农民，住织金县。被告宋某某，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住织金县。原告何某某与被告宋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方共有财产位于织金县××山村燕子××组砖混结构平房1间3格归被告所有；2、共同债务欠刘义华1000元由被告宋某某偿还。事实和理由：我与被告于××××年认识并同居生活，双方未生育子女。共同生活期间于2010年修建了位于织金县××山村燕子××组砖混结构平房1间3格，无共同债权，共同债务欠刘义华1000元。起初双方关系尚好，之后被告对我进行打骂，我于2017年3月便与被告分居生活至今，现我不愿与被告继续生活，特向人民法院提起诉讼。被告宋某某辩称，原告起诉双方同居时间、未生育子女及未办理结婚登记的事实属实，但房屋属于危房改造所修建，原告户籍不在该争议房屋所在地，原告无权分割房屋，房屋只能归我所有，对所欠债务我不同意偿还。如果原告不愿与我生活，我要求原告给付我为其抚养孩子宋娅玲的抚育费36000元，并要求继续抚养孩子宋娅玲。对原、被告双方无异议的证据，即原告提供的身份证明、家庭户口簿，被告提供的家庭户口簿、织金县化起镇中山村村民委员会证明，本院予以采纳。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：原告何某某与被告宋某某于××××年认识，之后双方便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。因危房改造，政府补助20000元，双方于2010年修建了位于织金县××山村燕子××组砖混结构平房1间3格，无共同债权。共同债务欠刘义华1000元。2010年，原告何某某与前夫所生女孩与原、被告双方一起生活，该孩子在被告宋某某处取名为宋娅玲，户籍登记在被告宋某某为户主的户口薄上，出生日期为2003年6月19日。现原告不愿与被告生活诉来本院。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记共同生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条，即“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，因此双方的同居关系不受法律保护，双方可自行解除。对同居生活期间的财产，仍为双方的共同财产，其财产的取得不以户籍为构成要件，因此对被告宋某某辩称原告户籍不在本地，不能取得该争议房屋的宅基地使用权，进而对该争议房屋原告不享有所有权的辩解理由于法无据，本院不予采纳，争议房屋仍属原、被告双方的共同财产。现原告诉请本院判令该房屋归被告所有，系对其拥有财产所有权的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。基于原告何某某与被告宋某某的结合，双方组建“家庭”，被告宋某某在明知宋娅玲不是其自己子女的情形下，却视同己出，将其户籍登记在自己为户主的户口簿上，且取名为宋娅玲，作为自己的长女加以抚养，应视为双方之间形成继父与继子女的关系，现原告何某某已向本院提起诉讼，不愿与被告宋某某生活，在双方不再继续同居生活，原告何某某不同意将孩子宋娅玲交由被告宋某某抚养的情况下，被告宋某某辩称继续抚养孩子宋娅玲现已无事实依据，其要求被告何某某给付抚养费的36000元的答辩请求已于法无据，本院不予支持。对同居关系存续期间所欠债务，仍为原、被告双方的共同债务，双方均有义务偿还，因此对原告何某某对共同债务的诉讼请求及被告宋某某对共同债务的答辩理由于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、原告何某某与被告宋某某所有共同财产位于织金县化起镇中山村燕子岩组砖混结构平房1间3格归被告宋某某所有；二、共同债务欠刘义华1000元由原告何某某与被告宋某某共同偿还，双方负连带清偿责任。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  袁海二〇一七年六月十二日书记员  董波