河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部，住所地淇县朝歌镇朝歌南路。
代表人王向东，该公司经理。
委托代理人郭保江，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）闫国生，男，1968年4月3日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部（以下简称人民财险淇县服务部）与被上诉人闫国生保险合同纠纷一案，闫国生于2013年10月29日向淇县人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险淇县服务部赔偿闫国生损失134170元，并承担本案诉讼费。淇县人民法院于2014年1月21日作出（2013）淇民初字第1567号民事判决，人民财险淇县服务部不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日、4月30日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险淇县服务部的委托代理人郭保江，被上诉人闫国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2013年3月4日闫国生在人民财险淇县服务部投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔，保险单号为PDAA201341060000001039，保险车辆为豫F637**，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日。保险金额为机动车损失保险316548元，车上人员责任保险100000元／座＊1座。2013年5月1日闫国生的司机孙炳江驾驶豫F637**自卸货车在淇县货场卸货时，发生保险事故，造成车辆损坏、孙炳江受伤的保险事故。经人民财险淇县服务部勘查现场后，闫国生与人民财险淇县服务部就赔偿事项协商未果，闫国生诉至法院，要求人民财险淇县服务部赔偿闫国生损失134170元，并承担本案诉讼费。庭审中，人民财险淇县服务部要求对车辆损失进行鉴定，对孙炳江的损失进行重新鉴定，但人民财险淇县服务部在限定期间内未向法院提交书面鉴定申请。根据2013年2月27日公布的《2012年河南省国民经济和社会发展统计公报》及《河南统计年鉴-2012》确认：上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，交通运输业职工年平均工资为37817元。结合闫国生提供的有效证据及《法医临床司法鉴定意见书》确认闫国生的合理损失为：1、豫F637**车辆维修费32170元；2、孙炳江的医疗费（包括二次手术费）23750.99＋5071=28821.99元，伤残赔偿金20442.62元／年×20%×20年=81770.48元，误工费（包括二次手术期间）37817元／年÷12个月×7个月=22059.92元，护理费（包括二次手术期间）20442.62元／年÷12个月×2人×1个月＋20442.62元／年÷12个月×1人×1个月＋20442.62元／年÷365天×20天×1人=6230.79元，住院伙食补助费30元／天×35天=1050元，营养费10元／天×35天=350元，以上合计140283.18元。3、鉴定费2500元；4、施救费3000元。
淇县人民法院一审认为：闫国生在人民财险淇县服务部投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔，双方签订保险合同，系双方真实意思表示，闫国生依约交付了保费，该合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则严格履行各自义务。闫国生车辆在保险期间发生保险事故，人民财险淇县服务部理应在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔范围内对闫国生的损失予以理赔。人民财险淇县服务部辩解《法医临床司法鉴定意见书》系单方委托，不予认可，经法院释明，人民财险淇县服务部在限定期间内未提出重新鉴定申请。人民财险淇县服务部对闫国生车辆损失提出异议，但未向法院提供证据予以证明，也未在限定期间内提出鉴定申请。按照双方签订《保险合同》及《保险单》约定，人民财险淇县服务部应在机动车损失保险限额内，赔付闫国生车辆损失32170元；在车上人员责任险（司机）保险限额内，赔付闫国生车上司机孙炳江因受伤的损失100000元。施救费3000元属于人民财险淇县服务部理赔范围，人民财险淇县服务部应予以赔付。以上共计135170元，闫国生请求人民财险淇县服务部赔付车上司机受伤损失、车辆损失及施救费共计134170元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，予以支持。因司机孙炳江的伤残鉴定系闫国生自行委托，人民财险淇县服务部对此不应有赔付责任，故对闫国生主张由人民财险淇县服务部承担鉴定费2500元的诉讼请求，不予支持。
淇县人民法院一审判决：人民财险淇县服务部于判决生效后五日内支付闫国生理赔款134170元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由人民财险淇县服务部承担。为简便手续，闫国生预交的诉讼费用，不予退回，待执行时一并清结。
人民财险淇县服务部上诉称：1、本案系保险合同纠纷，本案事故的发生系车辆液压缸损害导致车辆受损，并非发生碰撞、颠覆、坠落等因素导致的，不属于保险责任，上诉人不应承担保险责任。2、一审法院未查明保险残值，没有扣除残值。3、一审法院未查明本案受害者孙炳江是否实际收到了被上诉人闫国生的赔偿款，闫国生是否有权起诉上诉人。4、一审法院按照城镇标准计算孙炳江的损失显然不当。5、一审法院在上诉人提出异议的情况下，认定车辆损失价值及司法鉴定的证据效力不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
闫国生答辩称：1、本事故是由于意外事故引起的液压缸损坏，保险公司应当理赔。2、关于损失残值，闫国生放弃1000元赔偿款作为损失残值或残值归上诉人所有。3、本案中闫国生已经赔偿了孙炳江11万余元。4、孙炳江的老家是浚县新镇的，由于住在老家跑车不方便，便在淇滨区黎阳路办事处半坡店租房居住，已经住了四、五年了，房东和村委会都能够证明，一审依照城镇标准计算损失正确。综上，本案的保险责任应当由上诉人人民财险淇县服务部承担，一审法院判决公正，应驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人闫国生申请证人孙炳江当庭作证，证明孙炳江受伤以后，闫国生就本次事故一共支付孙炳江8万元钱，不包括孙炳江住院期间闫国生支付的医疗费。
经当庭质证，上诉人人民财险淇县服务部对证人孙炳江证言无异议。
本院认为：证人孙炳江证言与闫国生陈述内容相互印证，足以证明在本案事故发生后闫国生支付受伤司机孙炳江医疗费用，并另行赔偿孙炳江各项损失8万元的事实。且上诉人对此也无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审查当事人一审、二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对淇县人民法院一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：一、关于本案上诉人人民财险淇县服务部是否应当承担保险责任问题。
本案中，闫国生于2013年3月4日为豫F637**号自卸货车在人民财险淇县服务部投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日，保险金额为机动车损失保险316548元，车上人员责任险（司机）100000元／座＊1座。2013年5月1日，闫国生聘用的司机孙炳江驾驶该辆自卸货车在卸货时发生事故，造成孙炳江受伤、车辆损坏的后果。《商业第三者责任保险条款》第一条约定：“在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，本公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”根据该条内容及原则可知，使用被保险车辆过程中发生的意外事故，保险人应当负责赔偿。按照通常理解，“使用被保险车辆”不仅应包括车辆在行驶中的使用，也包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。由于该案系自卸货车，装货和卸货系货车的使用方式之一，并不能狭义地认为车辆在行驶中才属于使用车辆。因此本案事故属于被保险人闫国生允许的合法驾驶人孙炳江在使用保险车辆过程中发生的保险事故，上诉人应在机动车损失保险和车上人员责任险（司机）及不计免赔范围内承担保险责任。
二、一审法院判决上诉人支付闫国生各项理赔款是否合理问题。
本案事故发生时，孙炳江系闫国生的聘用司机，在淇滨区黎阳路办事处半坡店村居住，因孙炳江经常居住地和生活消费均在城镇，其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准予以计算。关于孙炳江的二次手术期间的误工费37817元／年÷12个月×1个月=3151元，护理费20442.62元／年÷365天×20天×1人=1120元，住院伙食补助费30元／天×20天=600元，营养费10元／天×20天=200元，四项合计5071元，应待实际费用发生后另行主张，一审判决理赔数额不当，应予纠正。本案中，闫国生向一审法院提交了车辆维修清单、修车、施救费发票、医疗票据及鉴定意见书等相关证据，证明其财产损失及司机孙炳江受伤损失情况，上诉人虽对车辆损失和鉴定意见提出异议，但在一审法院指定期间内未申请鉴定和重新鉴定，上诉人也未提供充分有效的证据予以反驳，故一审法院对上述证据的证明力予以确认是适当的。2013年5月1日本案的保险事故发生后，闫国生已经支付了受伤司机孙炳江住院期间的医疗费，并赔偿孙炳江各项损失8万元，故闫国生有权请求上诉人人民财险淇县服务部在保险范围内承担赔偿责任。关于本案的保险残值，应由上诉人与闫国生协商处理，如折归闫国生，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。但因本案双方无法协商达成一致意见，为便于车辆残值处理起见，该残值应归上诉人所有，相应的残值亦不应在赔偿额中扣除。
综上所述，淇县人民法院一审判决上诉人人民财险淇县服务部支付被上诉人闫国生的理赔款数额不当，应予以变更。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2013）淇民初字第1567号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部于本判决生效之日起十日内支付闫国生理赔款129099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2983元，减半收取1492元，由闫国生负担57元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部负担1435元；二审案件受理费2983元，由闫国生负担102元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部负担2881元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年五月八日
书记员 王 琦