wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第150号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人吴某某。因本案于2015年4月25日被广州铁路公安局惠州公安处抓获，4月29日被赤壁市公安局刑事拘留，5月26日被该局取保候审。2015年7月27日被本院决定逮捕，8月4日由赤壁市公安局执行，8月10日被本院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日、9月1日、9月2日，被告人吴某某伙同吴某甲在赤壁市亚龙湾大酒店合伙开设赌场，以扑克牌“斗牛”的方式进行赌博。吴某某负责安排赌场地点，吴某甲负责邀约组织赌客。每次参赌人员4-5人，赌资3-4万元。吴某某非法获利2万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证人吴某甲、孔祥勇、吴伟文等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某开设赌场，组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人吴某某违法所得20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵华斌
二〇一五年八月十日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35391号
原告顾霞娟，女，1960年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曾召顺，董事长。委托代理人廖敏，男。原告顾霞娟与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司(以下至判决主文前简称特易购公司)健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告顾霞娟及其委托代理人郑时光，被告特易购公司的委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾霞娟诉称，2015年12月4日上午9时左右，原告到被告经营的位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号乐购超市购买生活用品。因使用超市的小推车需用1元硬币，原告到服务台用纸币兑换。由于服务台没有设置规定排队的设施，也没有保安现场执勤，加之服务台高齐原告胸部，原告根本不知道身体向小推车方向的左脚边被一老太放了一个装满所购物品的大包。原告换好硬币后转身向左边行走时被大包阻挡摔滚在地受伤。经被告工作人员报警后救护车送原告至上海市东方医院(南院)住院治疗。现主张各项经济损失为150,358.25元(人民币，下同)，要求被告赔偿。被告特易购公司辩称，原告无证据证明系在被告处摔倒，即便是在被告处摔倒，也是由于第三人原因及原告自身的不小心所致，被告已履行了相应的安全保障义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月4日上午9时左右，原告到被告经营的位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号乐购超市购买生活用品。因使用超市的小推车需用1元硬币，原告到服务台用纸币兑换，兑换完毕原告转身时被另一位顾客摆放在地上的物品绊倒受伤。经人报警后民警到现场，通知120救护车送原告医院。后原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，2016年3月28日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人顾霞娟构成XXX伤残，其损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。现原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失。以上事实，由原、被告陈述，上海市公安局案(事)件接报回执单、门急诊就医记录册、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、上海川霞机械设备有限公司营业执照、付款凭证、误工证明等证据证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为大型超市的经营者，对于顾客的人身安全在一定的合理限度内负有保障义务。本案中，根据原告的陈述，当天原告在服务台兑换硬币时仅有包括原告在内的两位顾客，现场并不存在拥挤情况，故服务台是否设置排队标志及是否有保安现场执勤对于原告摔倒受伤并无直接的因果关系，被告就这一方面并不存在过错，原告系被第三人在地上放置的物品绊倒，第三人的过错及原告自身的不注意是造成摔倒受伤的原因。但被告在其经营场所内设有监控录像，在原告摔倒受伤后理应及时封存保管当天的监控录像，以作为今后原告向第三人主张权利的证据，但却未予保存，从公平合理的角度，本院酌情确认被告对原告的合理经济损失承担10%的赔偿责任。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费200元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、医疗费，经核对原告的医疗费发票及病史，本院确认为16,354.25元；3、营养费，本院酌情按每天30元确认为1,800元；4、护理费，本院酌情按每天50元确认为3,000元；5、误工费，本院酌情按每月2,500元确认为10,000元；6、衣物损，本院酌情确认为200元；7、交通费，本院酌情确认为200元。原告主张的购买拐杖费用160元，没有相应证据，本院不予采信。综上，原告的合理经济损失合计144,578.25元，由被告承担10%的赔偿责任为14,457.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾霞娟各项经济损失人民币14,457.83元；二、驳回原告顾霞娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,307元(原告顾霞娟已预交)，减半收取计人民币1,653.50元，由原告顾霞娟负担人民币1,503.50元(已交纳)，由被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司负担人民币150元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年八月九日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第545号
原告欧阳某某，男，1957年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉、上诉，签收法律文书）。
被告李某某，男，1987年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧阳某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告欧阳某某于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员罗四平、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年10月13日上午9时在本院第6审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张闻到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，2013年2月4日，被告李某某以做生意需要资金周转为由，向原告借款17500元，并约定借款期限为3个月，借款到期后，原告多次催讨，被告均已各种理由推诿，拒不还款，现下落不明。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金17500元及其利息。
原告欧阳某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供由被告李某某向原告欧阳某某出具的借条一张，拟证明被告李某某于2013年2月4日向原告借款人民币17500元的事实。
被告李某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依照证据的客观性、合法性和关联性三方面，对原告欧阳某某提供的证据予以审查，认为该借条内容客观真实，形式来源合法且与本案相关联，故本院对原告提供的借条确认为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告欧阳某某的陈述，本院确认如下案件事实：原告欧阳某某与被告李某某经他人介绍相识。2013年2月4日，被告李某某因做生意需要资金周转为由，向原告欧阳某某借款17500元，并约定了借款期限为3个月。同日，由被告李某某向原告欧阳某某出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到欧阳某某壹万柒仟伍佰圆正（￥17500元）在叁个月内还清。借款人李某某，2013年2月4日。”借款到期后，原告欧阳某某多次向被告李某某催讨，被告李某某均已各种理由推诿，现下落不明，拒不偿还借款。本院立案受理后，于2015年6月27日在《人民法院报》上向被告李某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。现公告期限届满，被告李某某未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某某以资金周转困难为由，向原告欧阳某某借款人民币17500元，该借款合同系双方真实意思表示，原告欧阳某某以给付现金的方式向被告李某某提供了借款，因此双方签订的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，即借款到期后，被告李某某负有偿还借款本金的义务。由于原、被告双方在借款合同中对利息未作约定，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后七日内向原告欧阳某某偿还借款本金人民币17500元。
二、驳回原告欧阳某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 罗四平
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初32号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵某某，女，1963年12月25日出生，汉族，南昌县人，初中文化，无业，因涉嫌犯放火罪于2015年4月30日被南昌市公安局东湖分局指定在南昌市上坊路43号监视居住，2015年6月12日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月7日12时许，被告人赵某某在其位于本市东湖区桂旺巷XX号301室的家中点火，后消防人员来到上述地点将火扑灭。南昌市东湖区公安消防大队经现场勘查认定该起火灾排除电路线路故障引发火灾的可能，初始起火部位位于卧室中间席梦思床位置，过火面积17㎡。
2015年3月7日，被告人赵某某被公安人员抓获归案。经鉴定赵某某作案时患有精神活性物质所致的精神障碍，其作案是在放纵自己吸毒后所产生的行为，故评定为完全责任能力。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、归案经过等书证；2、证人余某、杨某某、戴某某等人的证言；3、现场勘验笔录；4、被告人赵某某的供述与辩解；5、精神医学司法鉴定的鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人赵某某故意放火，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控其构成放火罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月7日12时许，被告人赵某某在其位于本市东湖区桂旺巷XX号301室的家中点火，后消防人员来到上述地点将火扑灭。南昌市东湖区公安消防大队经现场勘查认定该起火灾排除电路线路故障引发火灾的可能，初始起火部位位于卧室中间席梦思床位置，过火面积17㎡。
2015年3月7日，被告人赵某某被公安人员抓获归案。经江西精神病学司法鉴定所鉴定赵某某作案时患有精神活性物质所致的精神障碍，其作案是在放纵自己吸毒后所产生的行为，故评定为完全责任能力。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、杨某某、戴某某、吴某、赵某兰、朱某某、乔某某等人的证言，辨认笔录，南昌市东湖区公安消防大队出具《火灾调查报告》，火灾现场勘验笔录及现场照片，江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所（2015年］精鉴字第109号精神医学司法鉴定意见书，抓获经过，被告人赵某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。共计折抵刑期二十二天。即自2015年6月12日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年三月二日
书 记 员 王艳芳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3215号
申请执行人狄忠强。
被执行人狄建荣。
狄忠强与狄建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1849号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，狄建荣于本判决生效之日起十日内归还狄忠强借款人民币130000元，支付利息9500元，承担案件受理费3090元，诉讼保全费750元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，狄建荣仅有溧阳市溧城镇曙光花园1幢1单元301室一处房产，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，狄建荣无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1849号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十月二十日
书记员 王 芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执恢字第92号
申请执行人雷炳盛，男，1946年9月25日出生，汉族，农民，住建瓯市
被执行人ＸＸ，男，1987年12月8日出生，汉族，住建瓯市
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市
法定代表人林向阳，总经理
申请执行人雷炳盛与被执行人ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2010）瓯民初字第1132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷炳盛向本院申请执行，本院于2015年6月9日依法立案执行，执行标的鉴定费本金人民币700元、案件受理费人民币90元以及执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在银行无存款、无林权登记，无车辆登记、无工商登记，无房屋产权登记信息，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）瓯民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28195号
原告郭瑞芳，女，1968年11月24日出生。
委托代理人张计强（原告郭瑞芳之夫），男，1969年11月28日出生，北京市颐和园宾馆职员。
被告北京中奥凯富国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里302号楼三层。
法定代表人孙永华，董事长。
委托代理人王军，男，1967年2月5日出生，北京中奥凯富国际酒店有限公司人事主管。
原告郭瑞芳（以下简称郭瑞芳）与被告北京中奥凯富国际酒店有限公司（以下简称中奥凯富公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。郭瑞芳及其委托代理人张计强，中奥凯富公司之委托代理人王军均出庭应诉。本案现已审理终结。
郭瑞芳诉称：郭瑞芳自2003年4月入职到中奥凯富公司工作，工作地点在华汇公寓，从一名普通员工做到中奥凯富公司PA领班。2012年郭瑞芳与中奥凯富公司签订无固定期限劳动合同。郭瑞芳的身体一直不好，2011年8月上了5天班，自2011年9月开始不再上班。2012年3月21日收到中奥凯富公司寄送的书面通知，告知郭瑞芳自2012年2月22日与郭瑞芳终止劳动合同。郭瑞芳在中奥凯富公司工作了9年多，而中奥凯富公司只同意补发4个月工资，并且在郭瑞芳生病医疗期内违法解除郭瑞芳的劳动合同，自2009至2012年郭瑞芳做了三次手术，现身体状况不好。郭瑞芳诉至法院请求判决：中奥凯富公司支付郭瑞芳2003年4月1日至2012年3月30日解除劳动关系经济补偿金24000元并支付50%额外经济补偿金12000元；中奥凯富公司再支付6个月医疗补助金14400元。
中奥凯富公司辩称：郭瑞芳离职前12个月月平均工资1483.16元，同意按此标准支付4个月离职经济补偿金。郭瑞芳其他诉讼请求，不同意支付。
经审理查明：郭瑞芳主张自2003年4月在华汇公寓工作至2012年2月22日。中奥凯富公司于2008年4月7日成立。郭瑞芳于2008年5月26日入职中奥凯富公司，双方签有自2008年5月26日起至2009年5月25日止的《劳动合同书》，2009年5月7日双方签订了自2009年5月26日起至2011年5月25日止的《劳动合同续订书》，2011年5月26日双方又签订了自2011年5月26日起的无固定期限《劳动合同书》。郭瑞芳2011年5月前的工作岗位为领班，月工资2400元，其中包含基本工资1440元。自2011年9月至2012年1月，郭瑞芳全休病假。中奥凯富公司通知郭瑞芳回原岗位上班，郭瑞芳称因身体原因不能从事原工作；中奥凯富公司另行为郭瑞芳安排了餐饮部洗碗工的岗位，郭瑞芳表示身体也无法承担。中奥凯富公司于2012年2月22日通知郭瑞芳解除劳动合同，郭瑞芳同意解除劳动合同。2012年4月，郭瑞芳向仲裁委提起仲裁申请，要求中奥凯富公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金及50%额外经济补偿金等，被驳回申请请求。郭瑞芳诉至本院，经（2012）朝民初字第06143号民事判决书认定，中奥凯富公司不构成违法解除劳动关系。郭瑞芳上诉至北京市第二中级人民法院，该院维持了该判决。郭瑞芳就2008年5月前离职经济补偿金已起诉案外人至本院，本院已出具判决书。
2014年6月，郭瑞芳向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具不予受理通知书。郭瑞芳不服裁决，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、（2012）朝民初字第06143号民事判决书、不予受理通知书及其他相关证据等证据在案佐证。
本院认为：郭瑞芳在医疗期满后，不能从事原工作。亦不能从事中奥凯富公司为其另行安排的工作。中奥凯富公司额外支付其一个月工资后通知其解除劳动合同，于法有据。用人单位依照上述规定与劳动者解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金并发给不低于六个月工资的医疗补助费。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，按照郭瑞芳在中奥凯富公司的工作年限，中奥凯富公司应支付郭瑞芳4个月工资标准的经济补偿金。中奥凯富公司主张依郭瑞芳病假工资计算离职经济补偿金欠妥，用人单位基于劳动者非因工负伤与劳动者解除劳动关系，劳动者处于病休期间，故离职补偿金应按劳动者正常工作期间收入标准计算。郭瑞芳在2008年5月前的离职经济补偿已另案解决，本院不再重复计算。郭瑞芳主张中奥凯富公司应支付解除劳动关系补偿金50%额外经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第一项、第四十六条第一款第三项、第四十七条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京中奥凯富国际酒店有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭瑞芳离职经济补偿金九千六百元；
二、被告北京中奥凯富国际酒店有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭瑞芳医疗补助金一万四千四百元；
三、驳回原告郭瑞芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京中奥凯富国际酒店有限公司负担（原告郭瑞芳已预付，被告北京中奥凯富国际酒店有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭瑞芳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘新颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1516号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人刘念、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告李永红，女，汉族。
被告马学东，男，汉族。
被告上海新竹化工淮安有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业园区。
法定代表人王国永。
被告王国永，男，汉族。
被告罗心灵，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告李永红、马学东、上海新竹化工淮安有限责任公司（以下简称新竹公司）、王国永、罗心灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称：被告李永红至2013年3月2日止结欠其卡号为62×××37信用卡项下本金50万元及利息。马学东、新竹公司、王国永、罗心灵为李永红在该信用卡项下的债务提供连带保证责任担保。无锡农商行为本案诉讼聘请律师提起诉讼，支付律师费23100元。请求判令：1、李永红立即归还信用卡透支本金50万元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照日利率万分之二点一计算），并支付无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费23100元；2、对李永红的前述第1项债务，马学东、新竹公司、王国永、罗心灵承担连带清偿责任。
被告李永红、马学东、新竹公司、王国永、罗心灵均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、担保书、保证合同、委托合同、进账单等证据在卷证实，被告李永红、马学东、新竹公司、王国永、罗心灵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永红于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行支付信用卡透支本金50万元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照日利率万分之二点一计算），并支付无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费23100元。
二、对李永红的前述第一项债务，马学东、新竹公司、王国永、罗心灵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费5000元、公告费690元，合计14490元，由被告李永红、马学东、新竹公司、王国永、罗心灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00843号
原告任某。
被告吴某。
本院于2014年6月17日立案受理原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告任某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2006年原、被告经人介绍相识，2008年9月17日办理婚姻登记手续。婚后夫妻感情一般，被告不工作，对家庭无责任感，经常为琐事争吵，还使用家庭暴力，导致原、被告感情恶化。原告称2013年10月和被告分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决离婚，并要求被告承担诉讼费用。
被告吴某辩称，原告所诉不是事实，我一直在工作，只不过都是自由职业打零工赚钱，我没有家庭暴力，我们感情很好，并非感情不和分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年9月17日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告无共同财产及共同债权债务。原、被告婚后感情相处一般，因家庭生活琐事有吵打现象发生。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份复印件、结婚证复印件等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方婚后相处一般，但已然建立一定的夫妻感情。近期，原、被告双方虽有矛盾，但均因生活琐碎小事而致，双方的夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告吴某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 毕 源
二〇一四年七月七日
书 记 员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第184号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人袁某，农民。2011年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邯郸市公安局开发区分局取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审至今。
辩护人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第171号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人陈文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2011年9月22日14时许，被告人袁某驾驶冀D×××××号轿车沿邯郸市开发区世纪大街由南向北行驶，当行驶至世纪大街与华泽路交叉口时追尾撞上王某驾驶的冀D×××××号轿车，并造成两车不同程度损坏。事发后袁某驾车逃逸，后被邯郸市交警支队经济开发区大队民警抓获。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，袁某当时血液中的酒精含量为161mg／100mg，系醉酒驾驶。该事故经邯郸市交警支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，袁某负此事故的全部责任，王某无责任。该事故民事部分经邯郸市交警支队经济开发区大队调解，由袁某一次性赔偿王某车辆损失费用共计2500元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要辩称，被告人袁某认罪态度较好，具有悔罪表现，并且事发后能够积极赔偿被害人经济损失，请求法院对被告人袁某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人袁某供述材料、被害人王某陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人袁某血样提取登记表及照片、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告、道路交通事故民事赔偿办案说明及领款证明、被告人袁某的查获经过证明及户籍证明等证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成他人车辆损坏，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某醉酒肇事后驾车逃逸，可酌情从重处罚。被告人袁某当庭认罪、悔罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人当庭所提辩护意见经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张艳华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第696号
原告：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
代表人：陆某某。
委托代理人：胡某某，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陆某某，浙江麦田律师事务所律师。
被告：马某某。
本院在审理原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社诉马某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社撤回起诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年七月十六日
代书记员 张迪玮
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初942号
原告：陈有金。
被告：周兴无。
本院在审理原告陈有金与被告周兴无机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈有金于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈有金撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄剑彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09941号
原告喻吉生，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人卢延娟，系被告ＸＸ之配偶。
被告彭举成，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告喻吉生与被告ＸＸ、彭举成居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告喻吉生的委托代理人杨曦、被告ＸＸ的委托代理人卢延娟到庭参加了诉讼。被告彭举成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻吉生诉称：2013年1月17日，原告与二被告签订《中介协议》，约定原告将重庆建工住宅建筑公司在开县金科项目中劳务工程介绍给二被告承包，二被告总计支付原告介绍费110万元，二被告与住宅建筑公司签订内部协议后支付40万元、2013年6月30日支付30万元、2014年1月30日支付15万元、余下25万元在西区工程完工后10日内支付。2013年12月9日，双方签订《分期付款协议》，载明截止2013年11月22日二被告已支付45万元，余下65万元在2014年1月30日前支付10万元、在2014年7月30日前支付20万元、在2015年1月30日前支付35万元。后二被告仅向原告支付75万元，余下35万元经原告多次催收未果。现原告诉来本院，请求判令二被告支付原告佣金35万元并承担从2015年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。
被告ＸＸ辩称：原告给二被告介绍工程属实，但是原告隐瞒工程相关情况，给二被告造成巨大损失。要求原告喻吉生本人出面，与建工住宅公司协商解决整个事情。
被告彭举成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，喻吉生与彭举成、ＸＸ签订《中介协议》，主要载明：兹有重庆建工住宅建筑公司开县金科项目工程由喻吉生介绍给彭举成、ＸＸ进行施工承包。但彭举成、ＸＸ给喻吉生总的介绍费人民币110万元﹤壹佰壹拾万元整﹥含喻吉生前期费用，在彭举成、ＸＸ与住宅建筑公司签订内部承包协议后支付人民币40万元﹤四十万元整﹥，2013年6月30日支付人民币30万元﹤叁拾万元整﹥，2014年1月30日支付人民币15万元﹤壹拾伍万元整﹥。剩余人民币25万元﹤贰拾伍万元整﹥在西区工程完工后10天内支付，公司内部承包协议由彭举成、ＸＸ签订。
2013年12月9日，喻吉生（甲方），ＸＸ、彭举成（乙方）签订《分期付款协议》一份，载明：甲方原准备承建的重庆建工住宅建筑公司的重庆市开县金科项目开洲财富中心和开洲新城项目，由于其他原因，甲方自愿将其项目介绍转让给乙方承建，该项目已由乙方ＸＸ与重庆建工住宅建筑公司签订了内部承包合同，甲乙双方已于2013年1月17日达成了中介协议，由于乙方未按约定时间履行，现就有关事宜达成了如下协议，以兹双方共同遵守。1、乙方总计支付甲方前期工程准备费用和中介费110万元，截止2013年11月22日止乙方已支付甲方45万元，余下65万元，由乙方在2014年1月30日前支付10万元、在2014年7月30日支付20万元、在2015年1月30日支付35万，本合同签订过后以前签订合同作废。
认定上述事实，有《中介协议》、《分期付款协议》以及原、被告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告喻吉生与被告ＸＸ、彭举成建立的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ、彭举成应按合同约定按期支付中介费用，应承担继续履行并赔偿逾期损失的民事责任。现原告起诉要求二被告支付佣金35万元并承担从2015年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ辩称原告隐瞒工程相关情况，给二被告造成巨大损失，但无证据证明，本院不予采信。被告ＸＸ辩称要求原告喻吉生本人出面与建工住宅公司协商解决，与本案无关，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、彭举成于本判决生效之日起十日内共同支付原告喻吉生佣金35万元并支付逾期付款利息（以35万元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率付清时止）；
二、驳回原告喻吉生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告ＸＸ、彭举成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 瑞
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第22-1号
被执行人冯德高。
被执行人黄志。
本院作出的（2014）茂中法刑一初字第43号刑事判决书已发生法律效力，本院以（2015）茂中法执字第22号案立案执行。在执行过程中，经查冯德高在银行、国土、房产部门均没有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，（2014）茂中法刑一初字第43号刑事判决第一项罚金部分应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）茂中法刑一初字第43号刑事判决第一项罚金部分终结本次执行。
待被执行人冯德高有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 艳
审 判 员 潘伟东
代理审判员 崔伟连
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 苗
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2593号
原告：曹培峰，男，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人于倩，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：靳爱娟，女，1973年11月3日出生，汉族，现住滦南县。
原告曹培峰与被告汪俊龙、靳爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹培峰的委托代理人于倩到庭参加诉讼，被告汪俊龙、靳爱娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告汪俊龙从原告赊购建筑施工需要的机械材料，总价款为38000元，双方约定于2015年12月20日前偿还15000元，于2016年1月29日前付清余款，如到期不还，以被告汪俊龙所有的车辆抵押。2015年12月1日，被告汪俊龙又自原告处赊购弯箍机一台，价款2000元，双方口头约定于2016年1月29日前偿还，有被告汪俊龙为原告出具的欠条两张予以证实。上述货款到期后，原告多次催要未果。因被告靳爱娟系被告汪俊龙之妻，被告汪俊龙所欠原告的货款是为了家庭生产、生活的需要，故被告靳爱娟应与被告汪俊龙共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告货款40000元，同时以15000元为基数自2015年12月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金，及以25000元为基数自2016年1月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金，
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交由被告汪俊龙为原告出具的欠条2张，用于证实双方存在买卖合同关系的事实及数额；
2.提交二被告的结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
被告汪俊龙、靳爱娟在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年11月25日，被告汪俊龙从原告赊购建筑施工需要的机械材料，被告汪俊龙于当日为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠机械款38000元，于2015年12月20日前付款15000元，余款于2016年1月29日前付清，否则以车抵押。”2015年12月1日，被告汪俊龙又自原告处赊购弯箍机一台，被告汪俊龙于当日为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今日汪俊龙欠弯箍机一台，价款为2000元。”上述款项经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告靳爱娟、汪俊龙系夫妻关系，且该两笔货款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述、被告汪俊龙出具的欠条2张、、结婚证等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告汪俊龙、靳爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告曹培峰向本院提交的，被告汪俊龙为原告出具的欠条，即可认定原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告曹培峰要求被告汪俊龙给付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，按照双方约定的还款期限及方法，原告主张以15000元为基数自2015年12月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金，及以25000元为基数自2016年1月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告靳爱娟是否承担共同还款责任，虽上述欠条中没有被告靳爱娟签字，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告靳爱娟应对被告汪俊龙对原告曹培峰之债承担共同给付责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》六十条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俊龙、靳爱娟共同偿还原告曹培峰借款货款40000元，并分别以15000元为基数自2015年12月21日起、以25000元为基数自2016年1月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金。判决生效即履行；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪俊龙、靳爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年九月十九日
书记员 贾赛洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2131号
罪犯胡俊红，男，1973年5月19日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年5月20日作出（2010）南刑初字第102号刑事判决，认定胡俊红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡俊红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡俊红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡俊红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月11日起至2020年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第73号
原告安某某，女，19XX年XX月XX日生，彝族，文盲，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告安某某及其委托代理人杨兴明到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月原、被告经人介绍认识后，于1997年4月27日登记结婚，于1997年10月19日生育女儿张明英（现在外打工，独立生活），于20XX年XX月XX日生育儿子张甲。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2009年8月原告外出打工与被告分居至今。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元至孩子独立生活时止。
被告未提交书面答辩状，也未到庭。
原告针对其主张提供证据：《结婚登记申请书》复印件两份，欲证实原、被告的婚姻关系。
被告在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：1996年10月原、被告经人介绍认识，于1997年4月27日到禄劝彝族苗族自治县雪山乡人民政府民政部门办理结婚登记手续，于1997年10月19日生育女儿张明英（现在外打工，独立生活），于20XX年XX月XX日生育儿子张甲。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍后登记结婚、生育子女，说明夫妻感情较好。虽然原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，相互关心，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一五年一月三十日
书记员 李美孝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2803号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告梁展辉，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁展辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，后因被告下落不明转普通程序。本案于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人文宇到庭，被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年3月向原告申请办理了一张信用卡（尾号2502），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月24日，尚欠本金22118.56元、利息2067.71元、滞纳金1686.51元未偿还。
被告于2004年2月再向原告申请办理了另一张信用卡（尾号7422），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月24日，尚欠本金39123.72元、利息4505.71元、滞纳金2593.48元未偿还。
上述信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令：
一、被告梁展辉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号2502）欠款本金22118.56元、利息2067.71元、滞纳金1686.51元（利息、滞纳金暂计至2015年3月24日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告梁展辉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7422）欠款本金39123.72元、利息4505.71元、滞纳金2593.48元（利息、滞纳金暂计至2015年3月24日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：中国工商银行牡丹信用卡章程注明，最低还款额为上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告梁展辉存在信用卡合同关系，被告梁展辉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，具体应为：（信用卡尾号2502）22118.56元×5%≈1105.93元；（信用卡尾号7422）39123.72元×5%≈1956.18元。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁展辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号2502）欠款本金22118.56元、利息2067.71元、滞纳金1105.93元（上述利息暂计至2015年3月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）。
二、被告梁展辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7422）欠款本金39123.72元、利息4505.71元、滞纳金1956.18元（上述利息暂计至2015年3月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1602元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 涂业初
代理审判员 邱小华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林瑜茵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04885号
原告周红菊（又名周林凤），女，1981年7月12日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告张德召，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区北山一支路。
本院在审理原告周红菊与被告张德召装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周红菊撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告周红菊负担。
审判员 谢瑜
二〇一四年七月三十一日
书记员 张燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第256号
原告丁传金。
被告徐州市贾汪区联运公司贾汪分公司。
负责人赵西亭，该公司负责人。
委托代理人张天林，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告徐州市贾汪区联运公司。
法定代表人张梅，该公司经理。
委托代理人杨玉田，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告丁传金诉被告徐州市贾汪区联运公司贾汪分公司（以下简称贾汪联运分公司）、徐州市贾汪区联运公司（以下简称贾汪联运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，后依法组成合议庭，于2013年4月10日、5月2日、5月29日公开开庭进行了审理，原告丁传金、被告贾汪联运分公司委托代理人张天林、贾汪联运公司委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传金诉称：1995年1月20日，原告因贾汪联运分公司资金周转困难，向其职工季克新借款6000元，原告作为贾汪联运分公司清理债权债务负责人，以个人名义向季克新出具借条。事实上这笔借款也是记入贾汪联运分公司帐目。季克新对当时公司的还款能力有疑虑，要求原告以个人名义出具借条，原告出具借条后，将借款用于公司的日常经营中，该借款为职务行为。季克新对该笔借款借给贾汪联运分公司是明知的，其曾以丁传金、贾汪联运分公司为被告诉至徐州市贾汪区人民法院，要求返还借款6000元，法院作出（2011）贾商初字第1606号民事判决，判令丁传金偿还季克新借款及利息。后原告垫付的欠款6000元及30000元利息。贾汪联运分公司无诉讼主体资格，应由贾汪联运公司承担赔偿责任，遂诉至法院。请求法院判决被告贾汪联运分公司、贾汪联运公司共同赔偿原告垫付款6000元及利息30000元。
被告贾汪联运分公司辩称，1、原告丁传金不是我公司员工；2、公司从来没有成立过债权债务清理机构；3、原告没有证据证实6000元入到公司账户。请求法院依法驳回原告的请求。
被告贾汪联运公司辩称，1、贾汪联运分公司系独立核算单位，具独立承担民事责任的能力，不应由贾汪联运公司承担责任；2、原告诉称借款6000元事实不清，请求法院驳回原告对贾汪联运公司的诉讼请求。
经审理查明：1995年1月20日，丁传金向季克新借款6000元，并出具借条一张，内容为：今借季克新现金6000元整，付息按月息贰分。
丁传金与贾汪联运分公司因存在工资纠纷，于2004年申请劳动仲裁，但因其提供伪造公司印章的欠条，丁传金撤诉，后被中共贾汪区贾汪镇委员会给予党内严重警告处分。
2006年7月，时任贾汪联运分公司负责人赵西亭代表该公司与丁传金在贾汪区劳动争议仲裁委员会达成贾劳仲调字（2006）第38号仲裁调解协议。
2006年9月21日，丁传金向本院申请强制执行贾劳仲调字（2006）第38号仲裁调解书。2006年11月27日，丁传金依据本院（2006）贾执字第594号民事裁定书取得原大泉运输公司大门南侧四间门面房的房屋所有权证。
2008年10月21日，本院作出（2006）贾执字第594号民事裁定书，因贾劳仲调字（2006）第38号仲裁调解书确定的被诉人主体不适格，对丁传金申请强制执行的徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳仲调字（2006）第38号仲裁调解书不予执行。
2011年6月22日，季克新向本院提起诉讼，诉称1995年元月，丁传金以个人名义向其借款6000元，并出具借条，该款直接交付给丁传金，此后丁传金告知季克新该款是借给贾汪联运分公司使用，该款经多次催要未能归还。遂诉至法院，请求法院判令丁传金与贾汪联运分公司还款6000元及利息。本院审理后查明，1995年1月20日，丁传金向原告借款6000元，并出具借条一张，内容为：今借季克新现金6000元整，付息按月息贰分。丁传金未提供证据证实该笔借款为贾汪联运分公司所用，遂判决：一、被告丁传金于本判决生效后十日内偿还原告季克新借款本金6000元及利息。二、驳回原告季克新的其他诉讼请求。
另查明，贾汪联运分公司成立日期为1995年7月5日，负责人为赵西亭，系贾汪联运公司分支机构。
上述事实，有当事人的陈述、徐州市公安局公（徐）鉴（文）字（2008）040号文件检验鉴定书、（2011）贾商初字第1606号民事判决书、（2012）贾民初字第470号民事判决书、（2013）徐民终字第139号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告丁传金诉称向季克新借款用于贾汪联运公司所用，其出具欠条系职务行为，庭审中原告提供证据不足以证实其主张，因贾汪联运分公司系贾汪联运公司分支机构，无独立承担民事主体责任的资格，原告丁传金要求贾汪联运分公司及贾汪联运公司承担返还责任的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告丁传金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杜成功
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00073号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县台安镇恩良路光明街**号。
负责人：金文涛，系该支行行长。
委托代理人：刘野。
被告：蒲松博。
被告：孙丽。
被告：蒲松君。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告蒲松博、孙丽、蒲松君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告蒲松博、孙丽、蒲松君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，被告蒲松博从我行借款人民币45000元，约定借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日，执行利率为8.7%，逾期利率13.05%，被告孙丽、蒲松君为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至法院要求被告蒲松博偿还借款人民币45000元并从借款之日即2012年8月23日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告孙丽、蒲松君承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告蒲松博从原告借款人民币45000元，约定借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日，执行利率为8.7%，逾期利率13.05%，被告孙丽、蒲松君为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告蒲松博偿还借款人民币45000元并从借款之日即2012年8月23日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告孙丽、蒲松君承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告蒲松博签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告蒲松博提供借款后，被告蒲松博理应按约如期偿还，现被告蒲松博未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告蒲松博偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告孙丽、蒲松君为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告孙丽、蒲松君承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲松博于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币45000元及利息（利息2012年8月23日至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告孙丽、蒲松君承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告蒲松博承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年三月四日
书 记 员 李欣慰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3894号
原告：ＸＸ，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人：曾丽，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告：庄金亮，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄斌，女，1967年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告ＸＸ与被告庄金亮、庄斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 姚金清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 微
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00500号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人韩某，汽车驾驶员。2014年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年5月21日转刑事拘留，同年5月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）747号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人韩某于2014年1月7日13时55分许醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇金丰路粟丰路路口时，因避让沿粟丰路由东向西行驶至事发路口右转弯的由被害人王某驾驶的苏E×××××小型越野客车时车辆向左侧翻，苏E×××××小型普通客车顶部与苏E×××××小型越野客车尾部发生碰撞，造成两车受损伤的交通事故，后被民警查获。经昆山市公安局交巡警大队认定，被告人韩某在该起道路交通事故中负全部责任。经苏州大学司法鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为137mg／100ml。
另查明，被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、陈某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，执法录像，处警综合处理单，血样提取登记表，酒精呼气检测单、酒精呼气检测笔录，杭州铁路公安处义乌站派出所出具的工作情况说明，身份证、驾驶证、行驶证复印件及身份、驾驶证、车辆查询信息，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年7月20日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官永龙，男，1970年10月27日出生，汉族，干部，住漳平市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建清，男，1969年3月24日出生，汉族，教师，住漳平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程建宝，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
再审申请人官永龙、陈建清因与被申请人程建宝保证合同纠纷一案，不服龙岩市人民法院（2012）岩民终字第595号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官永龙、陈建清申请再审称，（一）原审法院非法剥夺申请人的举证权利。2008年10月23日程建宝向漳平市农村信用合作社贷款35万元，同年10月24日程建宝将套取金融机构信贷资金分二笔高利转贷李立生29万元，一笔14万元、一笔15万，转入李立生信用社帐号，与三张借据68万元不相符，其向二审法院申请调查收集，龙岩法院未调查收集也未驳回申请，剥夺了其举证权利。（二）二审认定事实不清。1、二审对被申请人与借款人陈立生串通骗取金融机构的贷款及直接利用向金融机构的贷款再高利转贷的事实没有查清。被申请人利用与借款人陈立生及妻子陈仁兰合资经营花卉种植为由向漳平联社经营部申请贷款35万元，被申请人将套取的信贷资金高利转贷李立生29万元，牟利39万元，合计68万元。2、对被申请人实际借款给李立生多少资金没有查清。二审法院对申请人依法提出的调取被申请人通过贷款帐户直接转款给李立生的两笔14万元、15万元共计29万元的原始凭证未依法调取。造成借款人实际向被申请人借款多少无法确定。对10月24日通过贷款帐户直接转款给李立生29万元是什么原因没有查清。对10月24日程建宝是否直接将50万元交付给借款人无法查清。被申请人称以现金支付借款人，以社会经验和一般常理，家里不可能存放50万元现金，被申请人未提供相关证据来证明存有50万元现金。（三）本案李立生未到庭造成诸多案件事实无法查清。因为李立生属于必须到庭的当事人，本案应当延期审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
本院审查中，再审申请人官永龙、陈建清提供龙岩银监分局信访事项答复意见书岩银监信复（2013）4号，拟证明程建宝套取银行资金高利转贷给李立生、陈仁兰。经查，中国银监会龙岩监管分局在该文件称“从核查情况看，未发现举报件说的借款人编造虚假的事实和理由从漳平市农村信用合作社骗取贷款35万元的情况。从您的信访件提到的程建宝涉嫌高利转贷罪的情况，不属于我分局的职权范围。”故该证据不能证明申请人官永龙、陈建清主张的事实。
本院认为，被申请人程建宝提供的借款人李立生、陈仁兰出具的借据，可以证实借款人李立生、陈仁兰向程建宝借现金人民币300000元，官永龙、陈建清自愿为借款人的行为承担连带担保责任。再审申请人官永龙、陈建清对此借据的真实性不持异议。被申请人程建宝即完成了举证责任。再审申请人官永龙、陈建清主张借款人向程建宝的实际借款不足借据上数额，程建宝家中不可能存放大量现金。经查，借款人李立生、陈仁兰向被申请人出具借据，即已认可双方借款行为已经发生。官永龙、陈建清基于对借款人的信任自愿为借款人的行为承担连带担保。其不能提供确切证据证明程建宝实际借款不足借据上的数额，也不能提供证据证明借款人李立生、陈仁兰与程建宝双方串通骗取担保，即应当依约履行连带担保责任。再审申请人主张二审未查明被申请人程建宝与借款人串通骗取金融机构贷款再放高利贷的事实。经查，该事实与本案借贷关系属不同法律关系，二审未予调取证据审查有关事实并无不当。再审申请人主张李立生属于必须到庭的当事人，原审未追加影响事实查清。经查，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。借款人李立生未到庭不影响本案审理。故被申请人程建宝仅起诉要求连带担保人官永龙、陈建清承担保证责任，符合法律规定。原审判决未追加借款人为共同被告或第三人并无不当。
综上，官永龙、陈建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官永龙、陈建清的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 柯晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第4页
第5页
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1271号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周景。
辩护人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
辩护人张红兵，上海精文律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人周景犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周乙出庭支持公诉，被告人周景及其辩护人汪权、张红兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人周景于2014年6月1日起，在本市大连路XXX弄XXX号XXX室，以个人专用账户登录“百家乐”网站，提供给张某某、李某某、金某某等人在线赌博，从中牟取非法利益。2014年8月1日，公安人员在上述地点抓获被告人周景及相关参赌人员，经查，被告人周景共计接受投注金额为人民币7，344，910元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人刘某某、石某某、张某某、沈某某、李某某、金某某、朱某某、周甲的证言，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《证据保存清单》、《案发经过》及调取的赌博电脑界面截屏、投注明细等证据证实，并据此认为，被告人周景的行为已构成开设赌场罪，属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人周景定罪处罚。
法庭审理中，被告人周景及其辩护人对起诉书指控的基本事实无异议，但辩护人提出，被告人周景并未为赌博网站担任代理，�行为不构成开设赌场罪，应以赌博罪定性。
经审理查明，被告人周景自2014年6月1日起，在本市大连路XXX弄XXX号XXX室开设“百家乐”赌盘，使用其个人的“百家乐”专用赌博账号登录赌博网站，根据参赌人员报给其的押注金额操作电脑投注，进行赌博活动并与参赌人员结算输赢钱款，“百家乐”赌博网站每周根据被告人周景的个人赌博账号的投注量、按照相应比例向周返还钱款，由此被告人周景从中牟取非法利益。2014年8月1日，公安人员在上述地点将被告人周景抓捕归案，并还抓获了参赌人员张某某、李某某等人。经查，被告人周景的赌博网站专用账号共计接受投注人民币7，344，910.00元。
以上事实，有证人刘某某、石某某、张某某、沈某某、李某某、金某某、朱某某、周甲的证言，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《证据保全清单》、《案发经过》及调取的赌博电脑界面截屏、投注明细、会员报表等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认，被告人周景当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人周景为赌博提供场所，并为赌博网站担任代理接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。上海市虹口区人民检察院指控被告人周景犯开设赌场罪罪名成立。关于辩护人提出被告人周景并未为赌博网站担任代理，故本案应以赌博罪定性的辩护意见，本院认为，被告人周景使用其个人获取的赌博网站的专用赌博账户，登录赌博网站后，按照赌客报给其的投注数额操作电脑投注，并与赌客结算输赢钱款，且每周由赌博网站根据被告人周景的专用赌博账户的投注量，按照相应比例向周返还钱款，由此被告人周景从中牟取非法利益，故被告人周景是代表赌博网站与赌客发生业务关�，且亦从赌博网站的利润中按照相应比例分成，其行为已符合开设赌场罪的主、客观要件，应以该罪认定，辩护人的上述辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。到案后，被告人周景能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周景犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效起二个月内向本院缴纳）
二、追缴违法所得连同缴获的犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 王国华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1149号
原告田某某。
被告武某某。
本院在审理原告田某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年三月十一日
书记员 宋 强
吉林省长春�中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00402号
上诉人（原审原告）长春市汇融化学品有限公司，住所吉林省长春市宽城区。
法定代表人江言庆，系总经理。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林玉皇药业有限公司，住所吉林省长春市宽城区。
法定代表人郭斌阁，董事长。
委托代理人董玉双，男，1964年11月20日生，汉族，吉林玉皇药业有限公司职员，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
上诉人长春市汇融化学品有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市汇融化学品有限公司的法定代理人江言庆及委托代理人孟伟一，被上诉人吉林玉皇�业有限公司的委托代理人董玉双、于德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第1766号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邢春鹤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00706号
原告胡某，女，1986年10月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
被告高桥孝浩，男，1966年3月30日生，日本籍，住日本千叶县。
本院在审理原告胡某与被告高桥孝浩离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤回对被告高桥孝浩的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵小明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4197号
原告：永嘉法洋置业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：厉又玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：胡俊才，男，1983年12月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉法洋置业有限公司与被告胡俊才商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告永嘉法洋置业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告永嘉法洋置业有限公司自愿申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉法洋置业有限公司撤诉。
本案受理费5028元，减半收取2514元，由原告永嘉法洋置业有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年十月十日
书 记 员 章 衡
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第01124号
原告张文先。
委托代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。
被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修公司。
法定代表人高克。
原告张文先诉被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告于12月8日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文先对被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修公司撤诉。
被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修公司停止应诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张文先负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张佑和
二〇一四年十二月八日
书记员 张 宜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第232号
罪犯吴保才，男，1963年5月12日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，农民。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年十二月十九日作出（2012）新法刑初字第483号刑事判决，以被告人吴保才犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元（判决时缴纳10000元，此次缴纳5000元）。判决生效后，于2012年12月31日交付执行，刑期至2017年7月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴保才在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴保才的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴保才在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴保才的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴保才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其执行财产刑比例偏低。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保才减去有期徒刑八个月，刑期至2016年11月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第931号
原告：蔡军。
被告：威海诚信房地产有限公司。住所地：威海经济技术开发区鲁东大厦*******室。
法定代表人：姜清收。
被告：威海市文登区界石镇人民政府。住所地：文登区界石镇驻地。
法定代表人：丛赛英，镇长。
原告王夕礼与被告威海诚信房地产有限公司、被告威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被告威海诚信房地产有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照“原告就被告”的立案管辖原则，被告威海诚信房地产有限公司的住所地在威海经济技术开发区，要求将该案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，被告威海诚信房地产有限公司将承揽河道整治工程中的界石镇八界河四标土方开挖工程分包给原告具体实施施工，签订了一份挖运土方工程协议书。工程项目所在地在威海市文登区界石镇楚岘，合同的履行地在我院辖区处，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告威海诚信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第43条之规定，裁定如下：
驳回被告威海诚信房地产有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告威海诚信房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘亮亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1904号
上诉人（原审被告）深圳南方中集东部物流装备制造有限公司。
法定代表人刘学斌，总经理。
委托代理人龙勇，男。
委托代理人宋昆举，广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林华亮。
委托代理人何奇志，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人林华亮追索劳动报酬及违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，中集公司与林华亮曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于中集公司的上诉理由，本院分析如下：
关于中集公司要求无需支付林华亮违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。本院认为，林华亮提交的《关于解除林华亮劳动合同的通报》显示，中集公司对林华亮的行为概述为“私自从垃圾场拿走20斤铁块”，林华亮书写的《事情经过》也表述“在没有经相关领导的同意，私自从垃圾场拿了几块小铁片”，结合双方当事人在原审庭审的陈述及所提交的证据，可以认定林华亮的行为系从“垃圾场”私自拿走铁块（片），由于对“垃圾场”内放置的物品系废弃物还是严格保管的公司财产的问题，中集公司并未提供充分证据证明，故对林华亮从“垃圾场”私自拿走铁块（片）的行为不宜认定为盗窃，亦无法认定林华亮该行为会对中集公司的生产和经营造成严重影响，故中集公司据此解除与林华亮的劳动关系缺乏合法依据，原审判决中集公司支付林华亮违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。综上所述，中集公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第0001号
原告高超美。
被告启东市众天劳务派遣有限公司。
原告高超美与被告启东市众天劳务派遣有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高超美到庭参加诉讼，被�启东市众天劳务派遣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高超美诉称，原告高超美系被告员工，2012年因工受伤，并经相关部门认定为工伤。因被告未按法律规定足额缴纳社会保险费，为解决原告工伤保险待遇纠纷，2013年4月19日原告与被告及启东市社会保险事业管理处三方签订《协议书》一份，约定了原告应享受的工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金为24519元；启东市社会保险事业管理处按照被告方实际缴纳社保费的比例确定由启东市社会保险事业管理处支付给原告一次性工伤医疗补助金24519中的56％，即13730.64元；被告自愿承担原告一次性医疗补助金中的44％即10788.36元，协议订立后30日内支付完毕等内容。其后，原告数次至被告处索要协议中约定的一次性医疗补助金10788.36元，被告拒绝支付。现要求被告支付约定的一次性医疗补助金10788.36元。本案诉讼费由被告承担。
被告启东市众天劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明，原告高超美系被告员工，由被告派遣至福迪餐饮管理（上海）有限公司工作。2012年2月10日，原告上班途中发生交通事故受伤。2012年4月13日，启东市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2012年9月12日，南通劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2013年4月19日，原、被告及启东市社会保险事业管理处三方签订协议书一份，协议主要约定了原告应享受的工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金为24519元；启东市社会保险事业管理处按照被告方实际缴纳社保费的比例确定支付给原告一次性工伤医疗补助金24519中的56％，即13730.64元；被告自愿承担原告一次性医疗补助金中的44％即10788.36元，协议订立后30日内支付完毕等内容。2013年6月14日，原、被告在启东市劳动争议仲裁委员会的主持下达成仲裁调解书，主要内容为：一、启东市众天劳务派遣有限公司一次性支付高超美一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，合计人民币8000元，于2013年6月17日支付完毕。二、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由高超美按规定申领并归高超美。三、高超美在交通事故中赔偿所得归高超美。四、解除双方劳动关系，双方关于高超美工伤待遇（包括医药费、护理费、交通费、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金）的所有债权债务至此全部结清，今后不再纠葛。2013年12月10日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年12月17日作出启劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书，决定不予受理该案。
上述事实，由不予受理案件通知书、协议书、仲裁调解书等书证及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及启东市社会保险事业管理处于2013年4月19日签订的协议书，内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原、被告于2013年6月14日达成的仲裁调解书中也未明确否定上述协议的内容。现被告未支付协议约定的一次性医疗补助金10788.36元，故原告要求被告按约支付，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告启东市众天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原�高超美人民币10788.36元。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告启东市众天劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙贵斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 印敏捷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第276号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：李长东，男，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告李长东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人麦美贤到庭参加诉讼，被告李长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长东拖欠原告自2012年10月至2013年10月的电费3567.81元。滞纳金按物业服务合同第十三章（2条），业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金，滞纳金为589.56元，共累计4157.37元。原告依据双方签订的前期物业管理服务协议多次催缴，被告未缴纳相关费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付从2012年10月至2013年10月的电费3567.81元、滞纳金589.56元。
被告李长东没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年12月25日，美加物业公司以李长东拖欠其电费为由诉至本院，请求判令李长东向其支付电费3567.81元和滞纳金589.56元，合计4157.37元。经查，李长东为中山市小榄镇泰昌路广合花园23栋某房的业主。2009年12月9日，“广合花园”业主委员会（第一届）与美加物业公司签订了物业服务合同。上述合同期限届满后，双方未续签合同，美加物业公司也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，美加物业公司服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。
另查：据美加物业公司提交的关于广合花园用电问题的解释函显示，广东电网公司中山小榄供电分局曾于2012年12月13日就广合花园用电现状作出解释说明称，广合花园现由户名为中山市美加物业管理有限公司的专用变压器供电，其每月与美加物业公司就广合花园的电费进行结算，并开具一张发票；因其未对广合花园住宅业主抄表到户，故不能为每户业主单独提供发票。电是商品，由于历史原因，现时每户业主每月按照自己的用电量缴纳电费到物业公司，请各业主自觉按时缴纳电费。
再查：中山市美加物业管理有限公司曾就广合花园部分业主拖欠物业管理费、电费、滞纳金问题于2014年起诉至本院，本院作出了（2014）中二法民一初第205号生效判决，判决查明了广合花园物业的电表在美加物业公司提供物业服务期间一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取。
上述事实，有美加物业公司提交的中山市物业服务合同、广合花园缴费通知单（2013年8月至同年10月）、美加公司的广东省经营服务性收费许可证、中山市物价局复函、关于广合花园用电问题的解释函、广合花园供电移交协调会文件、通知、关于广合花园物业服务合同续签的函、中山市小榄广合花园业主委员会关于美加物业公司对广合花园服务延期的通知、被告的房产证复印件等证据存案为凭。
本院认为：因广合花园物业的电表一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取是事实，而李长东是广合花园23栋某房的业主，其在日常生活中实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。至于美加物业公司主张的电费金额问题，因李长东经本院合法传唤未到庭提出反驳，故本院对该电费金额予以认定。因此，本院对美加物业公司诉讼请求的电费3567.81元予以支持。但对于美加物业公司诉讼请求的电费滞纳金，因物业服务合同中并无约定电费滞纳金的问题，原告的诉请缺乏依据，故本院不予支持。被告李长东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长东于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付电费3567.81元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李长东负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司预交，被告李长东应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李文琦
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执恢字第00014号
淮南市龙湖电影院：
你（单位）与胡政学债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2004）田民一初字第33号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2982号
申请执行人张静，女，汉族。
被执行人西安圣凯诺酒店有限公司。
申请执行人张静与被执行人西安圣凯诺酒店有限公司劳动争议一案,本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2016）第268号仲裁调解书，申请执行人于2016年11月7日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年十一月七日
书记员 伍 盼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5745号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3389号
原告何某某。
被告饶某某。
原告何某某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某、被告饶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚，2、判令位于西安市长安区魏寨乡侯二村128号的房屋归原告所有，3、判令夫妻共同债务16000元由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，同年9月26日登记结婚，原告系再婚。2014年7月，双方共同出资修建了位于侯二村128号的房屋，花费约46000元，因建房产生部分债务，现仍有16000元债务未还。原、被告婚后未生育子女，无共同语言，缺乏交流，经常争吵。自2015年10月至今，原、被告已经不再交流。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告饶某某辩称：原告在与被告结婚之前已经有过两次婚姻，而被告是初婚，婚后被告十分珍惜与原告的婚姻关系，一心想好好过日子，并竭尽全力搞家庭建设，并在婚姻中付出的财物共计141500元，但原告一直不愿生育孩子，还提出离婚；现原、被告虽有矛盾，但双方均没有根本性的过错，夫妻感情也没有完全破裂，只要原告回心转意，夫妻感情有可能和好，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，自2012年春天开始同居生活，并于2012年9月26日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后男到女方共同生活，婚初夫妻感情尚好，原告与前夫生育的女儿王悦盼与原、被告一起共同生活，原、被告未生育子女。2014年7月，原、被告将侯二村128号的原有房屋拆除后重新建造了四间一层平房，为建房欠有债务，至今仍有部分债务未还。2015年秋天，原、被告因故吵架后矛盾未能及时化解，遂开始分床居住，原告感到夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年6月诉至本院要求离婚。原、被告对上述事实均予认可，本院予以确认。至于原告所主张的夫妻感情彻底破裂的意见，被告予以否认，原告也不能提供足以认定夫妻感情已经破裂的相关事实和证据。
本院认为：本案原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由，遭被告否认，且无证据提供，本院不予认定。诉讼中，被告表现出希望原告回心转意、请求和好的诚意，可从一定程度上证明原、被告的夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，缺少事实依据和证据支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告饶某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，余款予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年九月二日
书记员 唐瑶瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0703执566号
本院立案执行的申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月六日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60506号
原告上海合艺会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ＸＸ军。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告上海雅州家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏艳国。
被告上海楠君工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾江龙。
委托代理人郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。
本院受理原告上海合艺会展服务有限公司与被告上海雅州家具有限公司、上海楠君工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海合艺会展服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海合艺会展服务有限公司负担。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初46号
原告：买买提依明·斯迪克，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码78986426-X，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张雄，该办公室主任。
委托诉讼代理人:付月华，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿迪拉·阿迪力，女，维吾尔族，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告买买提依明·斯迪克与被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室行政其他一案，本院于二0一八年三月一日立案。原告买买提依明·斯迪克于二0一八年六月五日向本院提出撤销对被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室的诉讼申请。
本院认为，原告买买提依明·斯迪克提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告买买提依明·斯迪克撤销对被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室的起诉。
案件受理费8050元（原告已预交），本院收取25元，由原告买买提依明·斯迪克承担。余款8025元由本院退给原告买买提依明·斯迪克。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 霍 存 芳
二〇一八年六月五�
书 记 员 艾孜买提