黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1589号
上诉人（原审被告）：付亚丽，女，1987年7月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白丽华，女，1976年4月11日出生，汉族，无职业。
原审被告：程立辉，男，1983年6月18日出生，汉族，安达市客运公司职工。
原审被告：陈威，女，1975年5月4日出生，汉族，大庆龙凤乙烯石化总厂物业公司职工。
原审被告：范永华，男，1979年11月7日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业三公司拥军物业二部职工。
原审被告：陈绍军，男，1962年8月26日出生，汉族，大庆市医药�司职工。
原审被告：吕静，女，1982年8月8日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业三公司拥军物业二部职工。
上诉人付亚丽因与被上诉人白丽华、原审被告程立辉、陈威、范永华、陈绍军、吕静民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付亚丽及委托代理人盛衍龙、被上诉人白丽华、原审被告程立辉到庭参加诉讼，原审被告陈威、范永华、陈绍军、吕静经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付亚丽上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人偿还被上诉人借款143267元，驳回被上诉人原审其他诉讼请求。事实与理由：一、《借款合同》虽约定借款50万元，但实际出借数额为27400元。二、证人王柏利是该笔借款的中介，收取中介费用，故王柏利与案件存在利害关系，不应采信其证人证言。三、双方就该笔借款签订两个《借款合同》，其中一份合同没有约定利息，一份合同约定10万元违约金，原审依据约定10万元违约金的合同进行判决，没有依据。四、原审判决四名保证人承担连带保证责任错误，应承担一般保证责任。
白丽华辩称，本案借款本金是50万元，上诉人收到款项后给我出具了收条。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告程立辉的意见同上诉人付亚丽。原审被告陈威、范永华、陈绍军、吕静经依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
白丽华向一审法院起诉请求：一、要求被告付亚丽、程立辉偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，承担交通费、误工费、律师费5万元；二�由被告陈威、范永华、陈绍军、吕静承担连带责任。
一审法院认定事实：被告付亚丽与被告程立辉是夫妻关系，2015年9月17日，原告与被告付亚丽、程立辉签订借款合同，约定由原告提供给被告付亚丽、程立辉50万元借款。同日被告付亚丽、程立辉又给原告出具一张借条，内容为：“今有程立辉、付亚丽向白丽华借款50万元，借款日期自2015年9月17日至2016年9月16日止。借款人如逾期未还借款时，借款人应向白丽华支付逾期还款违约金10万元，逾期超过10天，白丽华有权向大庆市让胡路区人民法院起诉，由上产生的交通费（以大庆市出租汽车票据为准）、误工费、律师费（一审、二审、执行等每一诉讼阶段，按诉讼标额的百分之十计算）等实现债务的一切费用，均有借款人承担。”当日，被告付亚丽给原告白丽华出具50万元收条。借款到期后，被告付亚丽和程立辉先后通过交通银行和工商银行偿还原告白丽华130733元，原告称以上款项为利息。2015年9月17日，被告陈威、范永华、陈绍军、吕静出具保证合同，四人共担保40万元，被告陈绍军对其中133300元承担连带还款责任；被告吕静、范永华对其中133300元承担连带还款责任；被告陈威对其中133300元承担连带还款责任。保证期限自借款人还清借款之日为止。一审法院认为，债务应当清偿。原告白丽华出具的借款合同、借条、被告付亚丽、程立辉出具的收条及取款凭证，足以证明被告付亚丽、程立辉向原告白丽华借款50万元的事实。被告付亚丽、程立辉辩称只收到274000元的辩解理由，因没有证据证实，不予采信。现该笔借款已到还款期限，故被告付亚丽、程立辉应当偿还原告白丽华50万元借款，因被告付亚丽、程立辉有证据证明已偿还原告130733元，故还应偿还原告369267元。因双方借款合同及借条中均没有利息的约定，故原告白丽华辩称130733元系偿还利息的理由不成立。因被告陈威、范永华、陈绍军、吕静为该笔借款进行担保，按保证合同的约定，被告陈绍军应对其中133300元承担连带还款责任；被告吕静、范永华对其中133300元承担连带还款责任；被告陈威对其中133300元承担连带还款责任。因原告白丽华与被告付亚丽、程立辉所签订的借条中约定逾期未还借款时应支付违约金10万元，现因被告付亚丽、程立辉违反了合同约定，故应支付原告白丽华10万元违约金。对原告白丽华索要的交通费、误工费、律师费共计5万元的诉讼请求，因其未向法庭提供相应证据，不予支持。判决：一、被告付亚丽、程立辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白丽华369267元，并支付违约金10万元；二、被告陈绍军对其中133300元承担连带责任；被告吕静、范永华对其中133300元承担连带责任；被告陈威对其中133300元承担连带责任；三、驳回原告白丽华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张提供以下证据：
光盘录音及整理材料各一份，录音时间是2015年年底，录音内容是被上诉人白丽华、上诉人付亚丽及证人王柏利之间的对话，欲证明借款本金实际为27.4万元。被上诉人白丽华质证称，不需要听录音资料，该证据与本案无关。本院认为，该证据录音及整理材料中均体现的是上诉人付亚丽、原审被告程立辉与证人王柏利之间的对话，该对话内容无法证实与本案借款有关，故本院对该份证据不予采信。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6218号民事判决书复印件一份，欲证明上诉人与被上诉人在2016�件多次发生民间借贷纠纷。被上诉人白丽华质证称，对该证据真实性无异议，但双方之间没有多次诉讼，该证据与本案无关联性。本院对该证据真实性予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院与原审认定一致。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。争议的焦点有以下几点：
一、关于上诉人主张借款本金为27.4万元，而非50万元的问题。本案中双方当事人对借款事实及现金交付方式均无异议。被上诉人为主张出借50万元本金，在一审中提供了《借款合同》、借条、上诉人付亚丽、原审被告程立辉出具的现金收条，上诉人付亚丽及其爱人王占军取款明细，及证人王柏利的证人证言，以上证据与上诉人付亚丽主张的“只收到借款现金27.4万元”及其提供的相应证据比较更具有优势，更符合高度盖然性标准，收到现金后出具现金收条也符合常�，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
二、关于上诉人主张原审不应依据借条判令其给付10万元违约金的问题。本院认为，《借款合同》和借条均为有效合同，虽是在同一天出具，但根据双方当事人在二审中陈述可以认定，借条是在借款合同签订之后出具，故借条应视为对《借款合同》的约定进行了改变，被上诉人可以依据借条向上诉人主张权利，原审依据借条的约定判令上诉人给付违约金并无不当。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“...出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原审直接判令给付10万元违约金不当，本院调整为“违约金应以年利率24%为标准，从上诉人逾期给付之日起计算至上诉人实际给�之日止，如超过10万元，以10万元为准”。故上诉人的该项上诉理由，本院部分支持.
三、关于上诉人主张证人王柏利收取中介费用，与本案存在利害关系的上诉理由，因上诉人未提供证据证明，故本院不予支持。
四、关于上诉人主张四名保证人应承担一般保证责任，而非连带保证责任的问题。本院认为，该保证责任的承担主体系四名保证人，而非上诉人，故上诉人对该项主张提起上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，付亚丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6220号民事判决第二项“被告陈绍军对其中133300元承担连带责任；被告吕静、范永华对其中133300元承担连带责任；被告陈威对其中133300元承担�带责任”，第三项“驳回原告白丽华的其他诉讼请求”；
变更大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6220号民事判决第一项为“被告付亚丽、程立辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白丽华借款本金369267元，并支付违约金（以年利率24%为标准，从上诉人逾期给付之日起计算至上诉人实际给付之日止，如超过10万元，以10万元为准）”。
二审案件受理费6152元，由上诉人付亚丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年九月十五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期�率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。