wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更532号
罪犯石定基，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年7月14日作出（2009）桂市刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人石定基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人李凯等六人的经济损失人民币50000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）桂刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。罪犯石定基曾于2012年6月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2020年5月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯石定基减刑一年十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯石定基在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯石定基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2014年1月起至2015年12月止累计获奖励分130.28分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石定基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石定基减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人李凯等六人的经济损失人民币50000元不变（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1241号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告陈光明，男，1949年7月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告陈光明借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告陈光明的起诉。
案件受理费217元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年五月六日
书记员 余 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1135号
上诉人（原审原告）：李昕阳，女，1986年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦海英（曾用名秦磊），女，1975年9月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人李昕阳因与被上诉人秦海英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，在一审人民法院合法送达相关诉讼文书，秦海英无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利的情况下，判决驳回李昕阳的诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2202号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人李昕阳预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年三月二十日
书记员 王 琨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第396-1号
原告：成都市新都区桂湖冶金配件厂。
法定代表人：曾祥荣。
被告：四川蓝星机械有限公司。
法定代表人：张泽顺。
被告：四川蓝星机械有限公司什邡分公司。
负责人：张泽顺。
本院在审理（2015）旌民初字第5号原告成都市新都区桂湖冶金配件厂与被告四川蓝星机械有限公司、四川蓝星机械有限公司什邡分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市新都区桂湖冶金配件厂于2014年10月29日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川蓝星机械有限公司、四川蓝星机械有限公司什邡分公司银行存款550000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人张远明提供了自有的大众牌轿车（车牌号：川A801**号）一辆，张志提供了自有的、位于成都市青白江区华严镇团结西路13号1-4-38号房产（房屋产权证号：成青房权证监证字第00304**号）一套的财产担保。
经审查，本院认为，原告成都市新都区桂湖冶金配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告四川蓝星机械有限公司、四川蓝星机械有限公司什邡分公司银行存款550000.00元，或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人张远明自有的大众牌轿车（车牌号：川A801**号）一辆，张志自有的、位于成都市青白江区华严镇团结西路13号1-4-38号房产（房屋产权证号：成青房权证监证字第00304**号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 蒲蓉君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1706号
原告罗洪娜，女，住长春市二道区。
被告张晓艳，女，住长春市朝阳区。
被告刘义彪，男，住长春市朝阳区。
原告罗洪娜诉被告张晓艳、刘义彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗洪娜、被告张晓艳、刘义彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�罗洪娜诉称，被告张晓艳于2012年6月14日向原告借款60，000.00元，由被告刘义彪做担保人。被告二人向原告出示了结婚证，证明是夫妻关系。双方协议约定此款的期限为一个月，但一年多的时间，原告一直向被告追缴欠款，被告以各种理由推脱，原告于2014年7月2日向法院提起诉讼，请求被告夫妻偿还借款，但由于被告借款时向原告提供了虚假信息导致案件不能审理，只能于2014年7月14日撤回起诉，原告撤回起诉时负担了案件受理费1，317.00元，
此费应由被告负担。故起诉至法院请求1、被告立即给付原告欠款60，000.00元及利息；2、给付2014年7月14日原告撤回起诉时所负担的案件受理费1，317.00元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告刘义彪承担连带责任，利息自2012年6月14日起至给付时止，按照4%计算。
被告张晓艳辩称，本金数额是不对的，我从�告处借款51，000.00元，利息4%也是不对的，当时没有约定了利息。我不同意承担第二项诉讼费，本案的诉讼费我也不承担。
被告刘义彪辩称，当时我是以第一被告的名义借的款，钱是原告从银行取款给我的51，000.00元。我们之间没有协商过利息，我可以承担连带责任，但不同意承担第二项诉讼费，本案的诉讼费也不同意承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，时间2012年6月14日，证明被告张晓艳向原告借款60，000.00元，被告刘义彪为担保人，借款期限一个月。
2、刘义彪的户籍证明及结婚证，证明两名被告系夫妻关系。
3、证人李某某出庭作证，证明两名被告于2012年在原告处借款60，000.00元，被告刘义彪找的原告，两名被告先签的欠条，后来被告刘义彪到原告单位拿的钱，拿了60，000.00元。
被告张晓艳、刘义彪未向本院提供证据。
经当庭质证，两名被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为其实际拿了51，000.00元，9，000.00元是一个月的利息已经事先扣除了。对证据2的真实性无异议，但认为二人已于2005年离婚了。对证人证言有异议，认为实际拿到的是51，000.00元，其与原告及证人是在宽城邮局取的钱。
经本院审理查明，两名被告原系夫妻关系，于2005年离婚。两名被告通过报纸向原告借款。2012年6月24日，原告罗洪娜向被告张晓艳出示借款协议一份，载明：“兹有张晓艳向罗洪娜借款人民币六万元整（￥60，000.00），期限一个月，定于2012年7月13日前一次性还清，特此证明！”被告张晓艳在借款人处进行了签字并摁手印，被告刘义彪在担保人处进行签字并摁手印。庭审中，两名被告均称实际从原告处拿到的借款为51，000.00元。庭审中，原告认可借款协议的文本及内容均由原告提供。
本院认为，第一，本案中的借款协议及借款合同均系原告提供，两名被告进行了签字认可，双方之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。第二，关于原、被告之间的借款金额问题。由于原、被告之间签订的系借款协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，庭审中，原、被告对实际的借款金额产生争议，被告认为只收到了51，000.00元，原告认为60，000.00元已全部给付，即该协议已全部履行，原告应当提供全部履行的证据，现原告未提供相关证据，故关于原、被告之间实际借款的金额，本院对被告认可的51，000.00元予以确认。第三，关于原告主张的借款利息4%一节，由于原、被告双方在协议中并未�定逾期利息，原告主张4%系口头约定，但未提供相关证据，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月14日起至本判决生效时止。被告刘义彪作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应当对该笔债务承担连带责任。第四，对于原告请求被告给付2014年7月14日撤诉时所负担的案件受理费1，317.00元一节，原告主张无法律依据，不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓艳于本判决生效后立即给付原告罗洪娜人民币本金51，000.00元及利息（自2012年1月19日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘义彪对上述债务承担连带给付责�。
三、驳回原告罗洪娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，330.00元，由原告罗洪娜负担255.00元，由被告张晓艳负担1，075.00元，被告刘义彪承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪春祥
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00367号
原告杭州可恩索华伦纸管有限公司。
法定代表人：郑武义，董事长。
被告湖北中科铜箔科技有限公司。
法定代表人：陈建强，董事长。
本院在审理原告杭州可恩索华伦纸管有限公司与被告湖北中科铜箔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州可恩索华伦纸管有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州可恩索华伦纸管有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州可恩索华伦纸管有限公司撤回起诉。
本案受理费742元减半收取371元，由原告杭州可恩索华伦纸管有限公司承担。
审判员 ：万红卫
二〇一五年三月十九日
书记员 ：李丹萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02422号
原告：何庆友，男，汉族。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司。
法定代表人：晏锦花，该公司总经理。
原告何庆友与被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司（以下简称：“海旺鑫面粉公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员王绘宇适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告何庆友及其委托代理人陈友利到庭参加诉讼，被告海旺鑫面粉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庆友诉称：其于2007年8月进入海旺鑫面粉公司工作，当时没有达到法定退休年龄，也未与公司签订劳动合同，月工资2000元。海旺鑫面粉公司以现金支付方式按2－3个月或6个月发放一次劳动报酬。随着工作时间延续，何庆友达到法定退休年龄，但是双方形成的事实劳动关系至今未解除。2015年7月，海旺鑫面粉公司因投资不善而导致公司无法正常生产，欠付何庆友劳动报酬21838元（从2014年11月至2015年7月份，计9个月，扣除事假后工资合计19838元，另还应退回押金2000元）。为此，何庆友向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但该委以何庆友超过法定年龄为由作出（凤）劳人仲不字第（2015）第06号不予受理通知。对此，何庆友不服诉讼来院，请求判决海旺鑫面粉公司支付劳动报酬19838元，应退回押金2000元，合计21838元，并承担本案诉讼费。
海旺鑫面粉公司未提交答辩材料。
何庆友为支持其诉讼主张成立提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明何庆友的主体资格。
2、营业执照复印件一份。用于证明海旺鑫面粉公司的主体资格。
3、（凤）劳人仲不字（2015）第06号不予受理通知书复印件一份（原件在晏锦凤诉海旺鑫面粉公司卷宗中）。用于证明何庆友、海旺鑫面粉公司之间的劳动争议经过仲裁前置程序，本次诉讼符合法定程序。
4、职工讨薪法律援助登记册复印件一份（原件在晏锦凤诉海旺鑫面粉公司卷宗中）。用于证明何庆友讨薪的数额和应退款的数额。
5、海旺鑫面粉公司工资表复印件九张（原件在晏锦凤诉海旺鑫面粉公司卷宗中）。用于证明海旺鑫面粉公司欠薪的事实存在。
海旺鑫面粉公司未提交证据材料。
对何庆友所举的证据，本院认证如下：
何庆友提交的证据1、2、3，与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据4、5，工资表盖有海旺鑫面粉公司财务专用章，故本院对该组证据予以采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：何庆友于2007年8月，经海旺鑫面粉公司招聘到该公司从事洗麦子等工作，双方未签订劳动合同，月工资从刚开始1800元逐步涨至2000元。海旺鑫面粉公司以现金支付方式几个月发放一次劳动报酬。何庆友达到法定退休年龄后仍一直在该公司工作。2015年7月，海旺鑫面粉公司经营不善无法正常生产，欠付何庆友等员工劳动报酬。为此，何庆友等劳动者向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月18日以何庆友等十二人超过法定用工年龄为由，作出（凤）劳人仲不字第（2015）第06号不予受理通知书。何庆友对此不服诉讼来院，请求判决海旺鑫面粉公司支付劳动报酬19838元，退回押金2000元，合计21838元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，海旺鑫面粉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩质证等相关权利。何庆友在2007年8月进入海旺鑫面粉公司工作时，未到法定退休年龄，持续工作至2015年7月，海旺鑫面粉公司未给何庆友办理社会保险，且何庆友本案诉请只是劳动报酬，故可适用劳动法调整。海旺鑫面粉公司自2014年11月起至2015年7月，累计拖欠何庆友工资17838元，为达到控制管理劳动者的目的，其公司始终扣压何庆友等人一个月工资，合计欠付何庆友劳动报酬19838元，海旺鑫面粉公司的上述行为违反了相关法律规定，故对何庆友的请求不超出19838元的部分，本院予以支持。超出部分，因与其提交的工资表不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告何庆友19838元；
二、驳回原告何庆友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0572号
原告李雅兰，个体工商户。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告盐城丰盛建设工程有限公司，住所地大丰市白驹镇洋心洼小街。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告李雅兰诉被告盐城丰盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李雅兰于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雅兰撤回起诉。
案件受理费4522元，减半收取2261元，财产保全费1520元，合计3781元，由原告李雅兰负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 朱卫民
二〇一五年四�七日
书 记 员 王 艳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2151号
申请执行人樊伯云。
被执行人李俊强。
本院在执行樊伯云与被告李俊强民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月27日作出的（2015）静民初字第5750号民事调解书，内容：被告李俊强于2015年11月25日前一次性偿还原告樊伯云借款本金人民币12500元及利息（按银行同期贷款利率以本金12500元为基数，自2014年11月26日起计算至实际偿还之日止）
已经发生法律效力。申请执行人樊伯云于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人李俊强发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2151号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王新宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民催字第7号
申请人无锡飞速达轻型气动液压有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春阳路3号。
法定代表人俞艳斐，总经理。
委托代理人张玉，该公司员工。
申请人无锡飞速达轻型气动液压有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为3××××3／2××××5号、出票日期为2014年9月22日、票面金额为100000元、出票人为天津爱赛克车业有限公司、收款人为天津市顺宏达工贸发展有限公司、付款银行为中信银行滨海新区分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡飞速达轻型气动液压有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小晋
审判员 姚金发
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 顺
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初115号
原告四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，职务：总经理。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司。住所地：丰宁满族自治县东苑小区*号楼。
法定代表人王殿青，职务：董事长。
委托代理人葛玉文，公司职员。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告四川省华昌建筑工程有限公司与被告丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日审查受理后，依法独任审判，于2016年3月15日公开开�进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月18日签订《工程承包意向书》，约定由原告承接被告开发的滨河小区工程的施工工程。合同签订后原告依约缴纳了大部分工程保证金，后被告未能及时办理工程土地摘牌安排原告进场，故原告另有50万元保证金未交纳。后双方于2014年8月29日就《工程承包意向书》的履行达成一致协议，依此协议被告尚有42万保证金未能退还，同时该协议未就被告收取保证金后而工程未能开工给原告造成的损失作出处理。诉请被告退还原告工程承包保证金42万元；赔偿原告利息损失20.16万元；赔偿原告工程承包保证金（一倍）150万元。
原告就自己的主张提供下列证明材料：1、《工程承包意向书》。2、电子银行交易回单（企业付款方）及被告公司出具的收条、财务收据各一份。3、丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第929号民事裁定书、民事判决书各一份，承德市中级人民法院（2015）承民终字第1118号民事调解书一份，丰宁满族自治县人民法院（2015）丰执字第675号执行通知书一份。
被告辩称：一、收取原告的150万元保证金，我公司先后分两次已退还110万元，丰宁法院保全42万元。原告起诉我公司程序不合法。二、我公司在2014年1月3日已经取得土地使用权，我公司在投标建设单位时原告没有投标；原告没有按约定向我公司交付其余保证金及相关资质证明，我公司通知其解除合同，过错在原告，原告起诉我公司赔偿损失无事实依据。原告的150万元保证金除法院保全的之外已全部返还，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料为：1、丰宁满族自治县人民政府丰政出让字（2013）51号批复及丰国用（2014）第034号建设用地使用证各一份。2、《工程承包意向书》一份。3、丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第929号民事裁定书、协助执行通知书各一份。4、还款协议一份、收据六份。
经审理查明：原、被告于2013年12月18日签订《工程承包意向书》一份，双方约定由原告为被告开发的滨河小区工程进行施工，合同签订后原告向被告交纳150万元施工工程保证金。2014年8月29日被告（甲方）与原告四川省华昌建筑工程有限公司滨河项目部（乙方）签订了《还款协议》一份，该《协议》约定：“甲乙双方依法解除原签订的工程承包意向书（滨河小区），互不追诉直接及间接责任，原乙方向甲方交纳的一百五十万元工程承包保证金，甲方予以退还，乙方此款因丰宁县人民法院保全四十二万元（案件判决生效后依判决结果差额退还），故甲方目前实际应退还一百零八�元，甲方另支付乙方两万元差旅费。此款于2014年9月15日前打入乙方指定账户”。《还款协议》签订后，被告已返还原告工程承包保证金1100000.00元。2016年1月7日原告诉至本院，诉请被告退还原告工程承包保证金420000.00万元；赔偿原告经济损失1701600.00元。另查明：被告丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司先后于2015年7月23日、9月30日、11月18日、2016年1月30日分四次代替原告四川省华昌建筑工程有限公司，向其债权人王海明履行了承德市中级人民法院（2015）承民终字第1118号民事调解书确定应由原告承担的债务150000.00元中的100000.00元。目前被告尚欠原告工程保证金320000.00元。
本院认为：原、被告签订的《还款协议》是其双方真实意思表示，被告所欠原告工程保证金款项应予返还，因双方对所欠工程保证金利息未做约定，对原告的利息主张本院不予支持。原�请求被告赔偿其工程承包保证金（一倍）1500000.00元损失，因未按本院要求补交诉讼费，本院不予审理。原告可另行主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告四川省华昌建筑工程有限公司工程保证金320000.00元。
二、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司工程保证金利息损失的诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532.00元，由被告丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛春林
二〇一六年三月十八日
书记员 马云霄
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第42号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人于鹏波，男，1985年10月19日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人于鹏波盗窃罪一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第16号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年三月十九日
书记员 芦晓濛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执715号
申请执行人：高生会。
被执行人：商祥高。
被执行人：颜成梅。
被执行人：商祥标。
申请执行人高生会与被执行人商祥高、颜成梅、商祥标债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)苏0922民初6229号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年2月27日立案执行，执行标的为128762元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执715号申请执行人：高生会。被执行人：商祥高。被执行人：颜成梅。被执行人：商祥标。申请执行人高生会与被执行人商祥高、颜成梅、商祥标债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)苏0922民初6229号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年2月27日立案执行，执行标的为128762元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年六月五日书 记 员  李 可
签发拟稿
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第132号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年1月3日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该公司宿舍。
被告张进，男，1982年3月22日出生，汉族，住济南市。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告张进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张进经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张进于2012年7月17日与原告签订个人借款合同，7月19日借款50000元，到期日为2013年1月10日。到期后经催收，被告于2013年2月7日还款10700元，于2013年4月10日还款856元，剩余本息至今未还。请求判令被告偿还借款本金38444元及相应利息（借期内按月息9.333‰计算；逾期按38444元本金，自2013年1月11日起至判决生效之日，按月息13.995‰计算）。
被告张进未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月17日，被告与原济阳县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同并，约定借款50000元，用途为装修材料，如逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2012年7月19日，原济阳县农村信用合作联社营业部向被告发放借款50000元，被告签署的借款凭证载明借期内利率为月息9.33333‰，到期日为2013年1月10日。到期后，经原告催要，被告于2013年2月7日还款本金10700元，于2013年4月10日还款本金856元，剩余本金38444元及利息未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经中国银监会山东监管局批准，原济阳县农村信用合作联社更名改制为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借据）、借款合同、被告身份证复印件、原告更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告济阳农商行与被告张进签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张进未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金38444元；
二、被告张进于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以50000元本金，自2012年7月19日起至2013年1月10日止，按月息9.333‰计算；以38444元本金，自2013年1月11日起至本判决生效之日止，按月息13.995‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费800元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
人民陪审员 安 敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00042号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生。
被告杨新定，男，1961年11月3日出生。
被告杨新会，男，1968年7月16日出生。
被告张顺昌，男，1956年12月19日出生。
被告柳玉平，男，1962年11月15日出生。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告杨新定、杨新会经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张顺昌、柳玉平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，被告杨新定在我社借款200000元，约定期限一年，该笔借款由被告杨新会、张顺昌、柳玉平担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告杨新定偿还借款本金200000元及利息，被告杨新会、张顺昌、柳玉平承担连带责任，诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2010年4月22日，原告与被告杨新定签订借款合同，约定原告借给被告杨新定200000元，期内月利率9.78‰，借款期限一年。
2、保证合同一份，证明被告杨新会、张顺昌、柳玉平为被告杨新定的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告杨新定200000元，被告结息至2012年1月9日。
被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平在法庭指定的期限内未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月22日，原告与被告杨新定签订借款合同，约定原告借给被告杨新定200000元，期限1年，期内月利率9.78‰，逾期月利率为14.67‰。被告杨新定结息至2012年1月9日，未偿还本金200000元。该笔借款由被告杨新会、张顺昌、柳玉平提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款200000元借给被告杨新定使用，被告杨新定未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告杨新定偿还借款200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告杨新会、张顺昌、柳玉平自愿为被告杨新定借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新定于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金200000元及利息，2012年1月10日起的利息按月利率14.67‰计至借款本金还清之日止。被告杨新会、张顺昌、柳玉平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00042号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告杨新定，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告杨新会，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张顺昌，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告柳玉平，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告杨新定、杨新会经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张顺昌、柳玉平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，被告杨新定在我社借款200000元，约定期限一年，该笔借款由被告杨新会、张顺昌、柳玉平担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告杨新定偿还借款本金200000元及利息，被告杨新会、张顺昌、柳玉平承担连带责任，诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2010年4月22日，原告与被告杨新定签订借款合同，约定原告借给被告杨新定200000元，期内月利率9.78‰，借款期限一年。
2、保证合同一份，证明被告杨新会、张顺昌、柳玉平为被告杨新定的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告杨新定200000元，被告结息至2012年1月9日。
被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平在法庭指定的期限内未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月22日，原告与被告杨新定签订借款合同，约定原告借给被告杨新定200000元，期限1年，期内月利率9.78‰，逾期月利率为14.67‰。被告杨新定结息至2012年1月9日，未偿还本金200000元。该笔借款由被告杨新会、张顺昌、柳玉平提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款200000元借给被告杨新定使用，被告杨新定未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告杨新定偿还借款200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告杨新会、张顺昌、柳玉平自愿为被告杨新定借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新定于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金200000元及利息，2012年1月10日起的利息按月利率14.67‰计至借款本金还清之日止。被告杨新会、张顺昌、柳玉平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告杨新定、杨新会、张顺昌、柳玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00788号
原告杨柳青，男，汉族。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告长治县宏安石料有限公司，住所地：长治县八义镇石后堡村西。
法定代表人张文义，该公司经理。
委托代理人李红，男，汉族。
原告杨柳青诉被告长治县宏安石料有限公司（以下简称宏安石料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柳青及其委托代理人和燕、被告宏安石料公司的委托代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳青诉称：原告于2013年7月至2014年3月到被告处上班，从事挖机司机工作，双方之间存在劳动关系。2014年间，被告拖欠原告工资2600元。鉴于上述情况，原告多次向长治县劳动保障及监察部门反映，在劳动监察的督促下，被告于2015年6月9日给原告出具欠条一支，证明被告欠原告工资2600元。但被告一直推诿拒不支付。综上事实，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告工资款2600元。
被告宏安石料公司辩称：欠款属实，但双方应协商处理。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：
欠条一支，内容为：今欠到杨柳青20**年工资贰仟陆佰元，长治县宏安石料公司（盖长治县宏安石料有限公司财务专用章），2015年6月9号。证明被告欠原告2014年工资2600元。
以上证据经庭审质证后，被告宏安石料公司对原告证据无异议。
被告宏安石料公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于2013年7月至2014年3月到被告处上班，从事挖机司机工作。2014年间，被告拖欠原告工资2600元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年工资2600元，本案事实清楚，证据充分，被告应予支付原告工资2600元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告长治县宏安石料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨柳青工资款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长治县宏安石料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 娇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1605号
原告：中国人民解放军青海省军区后勤部，住所地：西宁市七一路132号。（以下简称青海省军区后勤部）。
负责人:苏开吉，该军区后勤部副部长。
委托代理人：张涛，该军区后勤部干部。
委托�理人:孔庆红、应雪，青海仁合律师事务所律师。
被告：西宁青藏人家商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区建国路6号。（以下简称青藏公司）。
法定代表人：李永国，该公司董事长。
被告：李永国，男，回族，1975年6月15日出生，住西宁市。
原告青海省军区后勤部诉被告青藏公司、李永国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告青海省军区后勤部委托代理人张涛、孔庆红，被告李永国并以青藏公司法定代表人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海省军区后勤部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金1060000元、违约金580350元（2014年12月16日-2015年12月16日），两项合计1640350元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年12月30日，原告将其所有的西宁市城东区东关大街68号，建筑面积为1300平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年12月16日至2015年12月16日止，年租金为530000元，租金按月缴纳，同时约定承租方逾期交付租金及有关费用按滞交额每日千分之三加收违约金。被告于2016年12月16日腾退交房，但对其欠付的自2014年12月16日至2016年12月16日的租金1060000元，经原告多次催要后，拒不给付，原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告青藏公司、李永国辩称：我承租涉案商铺有四年多的时间，刚开始只是三层的一半和四层的全部，没有大厅，水电也达不到我们经商的要求，我们花了两年时间改造了，我实际经营时间是两年，所以交了两年的租金，原告诉我交纳租金的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告青海省军区后勤部提交的证据一、《军队房地产租赁合同》。意在证明：原、被告双方于2012年12月30日签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于城东东关大街68号的房屋出租给被告使用的事实。经质证，被告对合同的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告青海省军区后勤部提交的证据二、中国人民解放军租金往来结算票据。意在证实被告于2015年1月28日支付租金的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的证明效力予以采信。
原告青海省军区后勤部提交的证据三、EMS快递单据；证据四、谈话笔录及相应录音。上述两份证据意在证实：原告向被告邮寄催缴函，原告房管员通过电话等方式向被告催缴租金的事实。经质证，被告对上述两份证据的真实性及证明方向均予以认可。本院对该组证据的证明效力予以确认。
因被告对原告主张的欠付租金的事实和数额认可，但认为，在承租的前两年并未正常使用，不应向原告缴纳房租，因此本院对原告主张的被告欠付租金的数额予以确认。
本案的争议焦点为：被告提出的对租赁房屋实际只使用了两年的抗辩主张是否成立？
本院认为，被告认为原告所交付的房屋实际并未达到使用的条件，致使被告花费两年时间进行了装修改造，但被告对此抗辩主张未提供证据证实，此项抗辩主张本院无法采信。因被告对尚欠原告房租的事实认可，原告要求被告支付租金1060000元的诉讼请求，依法应予支持；关于原告诉求的违约金580350元的诉讼请求，本院认为，在被告逾期支付租金后，原告要求被告承担违约责任符合法律规定，但本案中原、被告在合同中约定的违约金的计算方法显然过高，应予调整，本院认为，按同期银行贷款利率为基准计算比较合理，因此，被告应承担的违约金为92220元（1060000元×4.35%÷365天×730天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西宁青藏人家商贸有限公司、李永国于本判决生效后10日内支付原告青海省军区后勤部租金1060000元、违约金92220元，两项合计1152220元；
案件受理费19564元，减半收取9782元，由被告西宁青藏人家商贸有限公司、李永国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马华忠
二〇一七年七月二十日
法官助理 张兰兰
书 记 员 马晓斌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02682号
罪犯杨连民，男，1967年3月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年7月4日作出（2006）咸刑初字第00091号刑事判决，认定罪犯杨连民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨连民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯杨连民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨连民的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年6月20日至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00451号
原告邓某某。
委托代理人彭定榜，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告易某某。
本院在审理原告邓守兴与被告易诗梅同居关系析产纠纷一案过程中，原告邓守兴于2014年4月15日向本院提起书面申请，要求撤回对被告易诗梅的起诉。
经审查，本院认为原告邓守兴的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓守兴撤回对被告易诗梅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邓守兴负担。
审判员 刘忠惠
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 瑶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初246号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，统一社会信用代码91410500872254403T。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告：谢小英，女，1968年2月19日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：周国红，男，1967年8月15日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）与被告谢小英、周国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行安阳分行的委托诉讼代理人姬晓亮到庭参加诉讼，被告谢小英、周国红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款本金206373.09元及利息、罚息、复利20918.43元（暂计算到2016年3月5日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕），共计227291.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。申请表上有周国红的签字，证明周国红对该笔借款知情，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，周国红应共同偿还借款。原告多次催要无果，特诉至法院。
被告谢小英、周国红未作答辩。
被告谢小英、周国红未到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。对原告广发银行安阳分行所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。
经本院审理认定事实如下：被告谢小英于2013年8月20日向原告广发银行安阳分行申请个人信用生意红贷款，申请金额为500000元，额度期限为60个月，循环额度，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，月利率为1.5%，固定利率。谢小英的配偶被告周国红，在贷款申请表的申请人配偶栏中签名确认。申请表内附个人信用贷款条款，该条款中载明：借款人应于该条款生效前在广发银行安阳分行开立还款账户，并于每月还款日或结息日前存入足额款项用于偿还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还本息或支付相关费用，广发银行安阳分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2013年8月26日，广发银行安阳分行与谢小英在单笔及额度的贷款核准通知书上盖章和签字，双方在核准通知书中明确贷款额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月26日起至2018年8月26日止，单笔贷款期限为36个月。2013年8月27日，广发银行安阳分行向谢小英发放贷款300000元。截止2016年3月5日，谢小英尚有借款本金206373.09元未予偿还，未付利息、罚息和复利计20918.43元。上述借款发生在被告谢小英、周国红夫妻关系存续期间。
上述事实，有广发银行安阳分行提供的个人信用贷款申请表及批复、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、结婚证复印件、以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告谢小英向原告广发银行安阳分行申请个人信用贷款后，双方在核准通知书上签字，形成合法的借款关系，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。广发银行安阳分行已按照合同约定向谢小英发放了贷款，谢小英未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行安阳分行要求谢小英偿还借款本金206373.09元，并支付截止2016年3月5日的利息、罚息和复利计20918.43元，及之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至本息清偿完毕之日，于法有据，应予以支持。被告周国红作为谢小英的配偶，在贷款申请表的申请人配偶栏中签名确认，对其知情认可的婚姻关系存续期间的合法债务，应按照夫妻共同债务处理，周国红应当共同清偿上述债务。
综上所述，广发银行安阳分行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢小英、周国红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金206373.09元及相应利息、罚息和复利（截止到2016年3月5日的利息、罚息和复利为20918.43元，自2016年3月6日起利息、罚息和复利按照合同的约定计算至债务人实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，由被告谢小英、周国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 航
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初126号
原告阮某某，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住渭南市华州区金堆镇。
原告李某某，女，1948年12月17日出生，汉族，农民，住渭南市华州区金堆镇。
二原告委托代理人魏某某，男，华州区法律援助中心法律工作者。
被告唐某某，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住渭南市华州区金堆镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司
负责人：惠某某，系该支公司经理。
地址：渭南市华州区杏林大街中段。
委托代理人张某某，男，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人任某，女，陕西新仓律师事务所律师。
本院在审理原告阮某某、李某某与被告唐某某、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮某某、李某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某、李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某某、李某某撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告阮某某、李某某承担。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年××月××日
书 记 员 张 卓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第21号
申请执行人：吉林市昌邑区人口和计划生育局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘岩，该局局长。
委托代理人：金声，吉林市昌邑区孤店子镇计生办主任。
被执行人：潘建党，男，1970年5月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：王淑敏，女，1972年6月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人口和计划生育局与被执行人潘建党、王淑敏社会抚养费征收纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2009年9月18日作出（2009）昌行审执字第86号行政裁定书，裁定对申请执行人吉林市昌邑区人口和计划生育局作出的昌计征字（2008）第25号社会抚养费征收决定准予执行。行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于2009年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，由执行员王洪江执行本案。本案执行标的额为19，270.00元。
在执行过程中，本院于2009年12月10日向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务，经本院核查财产，未查到被执行人任何可供执行的财产，几次去被执行人住所执行，均未找到人。因申请执行人不能举证二位被执行人的下落和可供执行财产，本案于2010年10月20日终结本次执行程序。现申请执行人于2014年3月24日以此案双方当事人已自行和解并履行完毕为由，向本院申请恢复执行，作结案处理。本院于2014年3月28日立案。因双方当事人已自行和解并履行完毕，故此案应终结执行。申请执行费196.00元由申请执行人缴纳并承担。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌行审执字第86号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2003号
原告房正坤。
被告姚姣。
被告陶长军。
原告房正坤与被告姚姣、陶长军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日�案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告房正坤、被告陶长军到庭参加诉讼。被告姚姣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房正坤诉称：借款人姚德宽因资金周转需要，于2013年12月26日向原告提出借款要求，并由被告姚姣、陶长军提供担保。借款人姚德宽于2013年12月26日出具借条，向原告借款200万元，借款期限自2013年12月26日至2014年6月25日，被告姚姣、陶长军在借条上作为担保人签字。原告已将上述借款支付给借款人姚德宽，由于临近借款期限，原告多次通过电话、短信及上门均为能与借款人姚德宽取得联系，原告通过多方渠道了解到借款人姚德宽已经出逃至外地，借款人的上述行为已经明确表现为不想履行还款责任，故诉至法院，请求判令：被告姚姣、陶长军归还借款本金200万元及逾期还款利息（按银行贷款年利率4倍计算）。
被告姚姣未答辩。
被告陶长军辩称：其未看到证据证明原告已打款给姚德宽，原告在借款到期前曾以电话方式联系姚德宽，但是姚德宽并未逃离扬州，借款到期后也无人催还，姚德宽本人告诉其并未收到200万元借款，是高利贷，具体收到金额其不清楚，只是在借条上作为担保人签字的。
庭审后姚德宽至法院陈述借款过程称：其在2012年5月向原告房正坤第一次借款100万元，实际收到91万元，剩余9万元系预扣一个月的利息，后每个月偿还其9万元利息，2013年12月再次借款100万元，实际收到82万元，剩余18万元系预扣的利息，第一次借款的借条收回，其重新出具了一张200万元的借条，并每月向原告支付18万元利息直至2014年4、5月份，但对于还款的事实未能提供证据证明。
经审理查明：借款人姚德宽及被告陶长军、被告姚姣于2013年12月26日出具借条一�，载明：“今借到房正坤人民币贰佰万元整（2000000元），此据，借款人姚德宽，借款日期2013年12月26日，到2014年6月25日还清，逾期按银行贷款利息四倍给付利息，担保人陶长军，担保人姚姣”。原告房正坤分别于2012年5月19日、2012年5月24日、2013年12月26日、2013年12月26日、2013年12月29日汇至借款人姚德宽账户36万元、55万元、41万元、11万元、30万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行卡取款业务回单、本院的谈话笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人姚德宽向原告房正坤借款，事实清楚，有相关证据佐证，借款人姚德宽理应按约及时归还，逾期不还则应承担违约责任。被告姚姣、陶长军为上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，原告房正坤起诉要求担保人即被告姚姣、陶长军承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，原告如有新证据，可另行主张。本案中应按照原告以转账方式交付款项为1730000元认定本金及计算利息。原被告在借条中约定还款时间及逾期还款利息为银行同期贷款利率的4倍，原告主张自逾期还款之日起以银行贷款利率的4倍计算逾期还款利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告姚姣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《�华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚姣、陶长军于本判决生效之日起十日内偿还原告房正坤借款173万元及逾期还款利息（以173万元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告房正坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及保全费5000元，合计27800元，由原告房正坤负担2430元，被告姚姣、陶长军负担25370元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 尹 颖
代理审判员 叶城斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程 锦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更198号
罪犯刘亚萍，女，1992年5月8日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市奉贤区人民法院于2012年7月17日作出（2012）奉刑初字第262号刑事判决，对被告人刘亚萍犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年10月12日起至2023年4月11日止），剥夺政治权利二年。
本院于2014年8月21日将罪犯刘亚萍的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月12日起至2022年10月11日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘亚萍确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘亚萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚萍减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月12日起至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1599-1号
申请执行人西安市长安区沣河机械工程有限公司。
被执行人杨某某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3531号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依法冻结了被执行人在金融机构的存款账户。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1599-1号
申请执行人西安市长安区沣河机械工程有限公司。
被执行人杨某某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3531号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨某某在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1599-1号申请执行人西安市长安区沣河机械工程有限公司。被执行人杨某某。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3531号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依法冻结了被执行人在金融机构的存款账户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十七日书记员 李 晓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终374号
上诉人（原审原告）顾恒忍，男，1927年11月3日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人顾恒忍因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人顾恒忍的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告三项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告支付取暖费补贴的起诉。取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，原告请求被告支付的取暖费补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，原、被告之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故原告的该项起诉，不符合受理条件。
据此，原审法院裁定如下：一、驳回原告顾恒忍要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；二、驳回原告顾恒忍要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉；三、驳回原告顾恒忍要求被告本溪市丹霞实业有限公司支付取暖费补贴六千六百三十一元六角的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。
上诉人顾恒忍的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向顾恒忍支付拖欠的费用。
被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人顾恒忍提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费、办理正常的职工医疗保险；支付取暖费的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回顾恒忍的起诉正确，本院予以维持。关于顾恒忍提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1153号
原告：商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人：翟悦宝，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：于共臣，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于共才，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于共岩，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：董其见，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住商河县。
被告：于共富，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）与被告于共臣、于共才、于共岩、董其见、于共富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告于共臣、于共才、于共富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告于共臣、于共才、于共岩、董其见、于共富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于共臣偿还借款本金249000元及利息8000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），律师代理费15250元，由被告于共才、于共岩、董其见、于共富承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告于共臣向原告借款129000元，约定月利率为9.8‰，到期日为2016年1月14日；2015年1月17日，被告于共臣向原告借款12万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2016年1月14日，由被告于共才、于共岩、董其见、于共富担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）两份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告于共臣、于共才、于共岩、董其见、于共富在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月16日，原告商河信用社与被告于共臣签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月16日至2016年1月15日期间内，被告于共臣可向原告借款25万元，借款用途为蔬菜批发，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告于共臣未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告于共臣违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告于共臣应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告于共才、于共岩、董其见、于共富签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月16日起至2016年1月15日止,被告于共才、于共岩、董其见、于共富对被告于共臣在原告处借款最高额375000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月15日向被告于共臣发放了贷款129000元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2016年1月14日；于2015年1月17日向被告于共臣发放了贷款12万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2016年1月14日。借款到期后，被告于共臣未向原告偿付借款本息，被告于共才、于共岩、董其见、于共富也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费15250元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告于共臣签订的个人借款合同及与被告于共才、于共岩、董其见、于共富签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次共向被告于共臣发放贷款249000元，履行了合同约定的义务，但被告于共臣在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告于共才、于共岩、董其见、于共富为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告于共臣到期未偿还原告借款本息时，被告于共才、于共岩、董其见、于共富也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告于共臣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15250元，按以上两份合同的约定，应由该五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于共臣于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金129000元及利息（以本金129000元为基数，自2015年1月15日始，至2016年1月14日止，按月利率9.8‰计算；自2016年1月15日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、被告于共臣于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2015年1月17日始，至2016年1月14日止，按月利率9.8‰计算；自2016年1月15日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）；
三、被告于共臣于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费15250元；
四、被告于共才、于共岩、董其见、于共富对被告于共臣应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告于共才、于共岩、董其见、于共富承担保证责任后，有权向被告于共臣追偿。
案件受理费5384元，由被告于共臣、于共才、于共岩、董其见、于共富负担；公告费600元，由被告于共臣、于共才、于共富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 晶
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00587号
申请执行人石家庄禾柏生物技术股份有限公司。
被执行人JeiDanielBiotechCorp。
申请执行人石家庄禾柏生物技术股份有限公司与被执行人JeiDanielBiotechCorp国际货物买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2014年5月22日作出的（2012）石民五初字第00178号民事判决书，已发生法律效力。申请人石家庄禾柏生物技术股份有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院于2014年5月22日作出的（2012）石民五初字第00178号民事判决指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年十月十日
书记员 李海伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19706号
原告庄国豪，男。
委托代理人李栋，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京清艺联合投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3B01、3B02。
注册号：110108016122945。
法定代表人程娟娟，总经理。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
原告庄国豪与被告北京清艺联合投资管理有限责任公司（以下简称清艺公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄国豪及其委托代理人李栋与被告清艺公司之委托代理人李成鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国豪诉称，2013年11月15日，被告以未经注册的非法机构清艺收藏家俱乐部的名义与原告签订所谓会员服务协议，协议上甲方签章为清艺收藏家俱乐部，协议中约定原告加入该俱乐部可以享受各种服务，被告并根据该协议收取会费2万元，收取原告古董藏品5件，出具了加盖清艺收藏家俱乐部印章的收据和藏品接受清单。后原告发现该俱乐部未经注册，并无履行协议能力，上述协议的签订也并非原告的真实意思表示。由于原告之后要求退款并返还藏品遭到拒绝，经中关村派出所出警处理，被告承认愿意对此事承担民事责任。原告认为，被告以虚构的单位与原告签订协议，已构成合同欺诈，原告合同权益已受到损害，有权申请撤销该合同。故诉至法院请求：1、撤销原被告签订的《会员服务协议》；2、判令被告返还原告支付的会员费预交款20000元；3、判令被告返还原告交予被告保管的藏品7件；（分别为2013年11月19日交付的林则徐款对联一副、雍正款斗彩盘一支，康熙款青花人物瓶一个、康熙款青花将军罐一个、范增款画心一副和2014年1月交付的木质佛像一尊、翡翠耳环一对）；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告清艺公司辩称，原告陈述与事实不符。涉诉协议系我公司所属部门在我公司的统一授权下与原告签订的，相应的权利义务均由我公司承担。协议的签订系双方真实意思表示，不存在欺诈的情形。且根据协议约定，协议履行期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止，现上述协议已经履行完毕，在协议履行过程中，我公司为保管、展出藏品也投入了人力、物力，因此也不存在退还会员费的问题。对于原告提出的第三项诉讼请求，根据协议约定，协议履行期满，原告可以取回他委托我公司保管展示且未售出的藏品。在保管期限，我公司实际已经将原告的一件展品售出，但由于原告坚持返还原物，现我公司通过努力已经回购了售出的藏品。原告本应在合同履行期届满后及时取回藏品，现我公司同意按照协议履行，原告应尽快取回藏品。
经审理查明，2013年11月15日，清艺公司以“清艺收藏家俱乐部”的名义作为甲方（受托方）与乙方（委托方）庄国豪签订《会员服务协议》一份（以下简称涉诉协议）。协议约定的主要内容为：1、乙方按时交纳会员费即成为甲方会员，免费享受会员各项服务。2、甲方为乙方的艺术品委托服务代理方，委托期限为一年，自2013年11月15日起至2014年11月14日止。3、乙方在协议签订当日一次性支付甲方会员费2万元，此费用在服务期满不退。4、甲方权利义务包括艺术品推介、会员专业交流、安排艺术品交易、保障艺术品安全、等。5、乙方权利义务包括艺术品展览交易、参加交流活动，确保委托艺术品权利、在协议解除、终止后10个工作日内办理提取手续等。上述协议签订后，2013年11月19日，经清艺公司人员挑选，庄国豪将自己的五件藏品：对联、斗彩盘、青花人物花瓶、将军罐、画心交付清艺公司委托管理，双方于当日签署藏品清单一份。2013年11月28日，庄国豪向清艺收藏家俱乐部交纳入会会员费2万元。2013年底，庄国豪被清艺公司告知，其委托清艺公司管理的将军罐售出。此后2014年1月3日，庄国豪再向清艺公司交付二件藏品：木质佛像、一对翡翠耳环，清艺公司为庄国豪出具藏品清单一份。
诉讼中，就履行涉诉协议情况，清艺公司提交了部分藏品展示照片。庄国豪对照片中涉及的自有藏品予以了确认，但不认可清艺公司的展示行为。
另查，清艺收藏家俱乐部并非独立法人，其为清艺公司所属部门。
上述事实，有双方当事人陈述、会员服务协议、收据、藏品清单、照片打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，庄国豪以涉诉协议存在欺诈为由，要求撤销协议。
诉讼中根据双方当事人提交的证据可以确认，庄国豪与清艺公司首先签订书面协议，然后交付藏品、交纳会费；且庄国豪在清艺公司告知其已出售个别藏品后，又主动向清艺公司再次交付其他藏品。上述履行行为及行为发生的先后顺序表明，双方在签订书面涉诉协议后，均各自按照协议约定履行义务，至少在2014年1月庄国豪再次向清艺公司交付藏品时，双方对于协议履行情况均无异议。虽然清艺收藏家俱乐部并非注册登记的独立法人企业，但清艺公司对授权其签订涉诉协议予以确认，并明确表示承担涉诉协议的全部权利义务。故庄国豪现以涉诉协议存在欺诈为由要求撤销涉诉协议，在未提交充分证据对此予以证明的情况下，根据涉诉协议履行情况，本院对庄国豪提出的欺诈事实不予采信。庄国豪与清艺公司于2013年11月15日签订的会员服务协议，应系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据涉诉协议约定，协议履行期满，庄国豪应取回委托管理的藏品。现清艺公司亦确认相关藏品均可以返还，对此本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京清艺联合投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内，退还庄国豪藏品七件（具体藏品名称及规格，依据双方于二〇一三年十一月十九日及二〇一四年一月三日签署的藏品清单，详见判决附件之藏品清单二份）；
二、驳回庄国豪的其他诉讼请求。
案件受理费三千一百元，由庄国豪负担，其中一千五百五十元已交纳，剩余一千五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王继延
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0137号
原告张田元。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告刘泽。
被告沈敏中。
被告刘俊巧。
原告张田元与被告刘泽、沈敏中、刘俊巧健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张田元及其委托代理人孙金龙，被告沈敏中到庭参加诉讼。被告刘俊巧、刘泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张田元及其委托代理人孙金龙，被告沈敏中、刘俊巧到庭参加诉讼。被告刘泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田元诉称：2014年12月16日下午，原告夫妇在家制香，被告刘俊巧、刘泽到原告家中，称原告家蟹塘放水将被告沈敏中养殖的鱼毒死，要求原告去看一下死鱼情况。原告称该事情公家已经处理了，不同意去。为此被告刘泽用拳头殴打原告头部，并将原告推到河里，被告沈敏中到场后，又与被告刘泽、刘俊巧一起用脚踢、踩原告，致使原告受伤，现因被告方拒绝赔偿，现起诉要求三被告共同赔偿原告各项损失21523.61元，并承担本案诉讼费用。
被告沈敏中辩称；原告所诉不是事实。事情的起因是原告家蟹塘放水，将我家鱼塘大约1万多斤鱼毒死，损失10万余元。我妻子刘俊巧到原告家中，要求原告去我家鱼塘看一下死鱼情况，原告不仅不同意，而且拿砖头砸我妻子刘俊巧，造成我妻子轻微伤。原告看病的费用与本次纠纷无关，其目的是想用看病的费用抵算我家死鱼的损失，被告坚决不同意原告的主张。
被告刘俊巧辩称：双方并没有打架，原告也没有在安丰医院治疗，是原告不想赔偿其死鱼的损失，才到兴化市人民医院治疗的。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、兴化市公安局昌荣派出所处警的视频资料，证明三被告殴打原告的事实；2、兴化市公安局昌荣派出所对原告以及三被告的询问笔录，证明三被告殴打原告的事实；3、医院门诊病历、出院记录、医疗费票据，证明原告受伤后到医院治疗，花去医疗费13095.61元；
对原告提供的证据，被告沈敏中质证认为，对原告提供的证据1，视频资料中声音混乱，不能证明我打伤原告；对证据2真实性无异议，该证据不能证明我打伤原告的事实；对证据3，我没有打伤原告，原告花费的医疗费与我无关，另医疗费中有好多费用与受伤无关。
被告未向本庭提供证据。
根据原、被告双方当事人的陈述及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：
被告沈敏中与被告刘俊巧系夫妻关系。被告刘泽系被告沈敏中侄女婿。2014年12月16日下午，被告刘俊巧、刘泽到原告家中，认为原告蟹塘放水，将被告沈敏中、刘俊巧养殖的鱼毒死，要求原告张田元到现场看一下死鱼情况，原告张田元不同意去看。为此被告刘泽与原告张田元发生争执，当原告妻子听到张田元呼喊声从家里出来时，被告刘俊巧与原告妻子耿忙英发生争执，后被告沈敏中亦赶到原告家中与原告夫妇发生争执，双方纠缠中致原告受伤。原告受伤后被送至兴化市安丰人民医院治疗，当天晚上转至兴化市市人民医院治疗，经兴化市人民医院诊治，确认原告伤情为腹部闭合性损伤、头部外伤、咽部血肿。原告于2014年12月30日治愈出院。出院医嘱注明休息一个月、门诊随访。
原告要求被告赔偿的各项费用如下：
1、医疗费13095.61元；
2、误工费46天×123元／天=5658元；
3、护理费16天×70元／天=1120元；
4、住院伙食补助费15天×18元／天=270元；
5、营养费30天×20元／天=600元；
6、交通费300元；
7、手机：480元。
上述各项费用合计为21523.61元。
根据相关法律规定，结合庭审中查明的事实，本院对原告在本次治疗过程中各项费用认定如下：
1、对原告主张的医疗费13095.61元，根据原告提供的兴化市人民医院医疗费票据，经核算票面总额为13095.61元。上述治疗费用均发生在原、被告本次打架纠纷后不久，治疗的项目亦与原告伤情有关，本院对原告上述医疗费用予以认定。
2、对原告主张的误工费5658元，根据原告住院时间及医嘱建议休息时间，原告的误工期间应为46天。原告为农村居民，误工费标准应按每天78元计算，故原告的误工费为3588元。
3、对原告主张的护理费1120元、住院伙食补助费270元、营养费600元，经审查，符合相关规定，本院予以确认。
4、对原告主张的交通费300元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费金额为150元。
5、对于原告主张的手机480元，因原告未提出充分证据证明有此损失，本院对此不予认定。
本院认定原告各项费用总计为18823.61元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据查明的事实，能够认定原告的受伤是与被告刘泽发生纠缠过程中所致，但原告未能提供充分证据证明被告沈敏中、刘俊巧对原告实施了侵权行为。有关原告张田元与被告刘泽在本次纠纷中责任分担问题，虽然不能认定原告与被告刘泽谁主动挑起纠纷，但能够认定原告是在与被告刘泽纠缠过程中受的伤。综合本案全部案情，被告刘泽对原告受伤造成的损失应承担其中的70%。原告的损失为18823.61元，故被刘泽应承担13176.5元。本院另需指出，本案中，原告的蟹塘靠近被告的鱼塘，在被告的鱼塘出现死鱼时，双方本应理性、诚实地解决问题，而不是逃避责任、互相指责甚至大打出手，也正因如此，才会导致双方矛盾的加深，损失的扩大，望双方能以此为鉴，化干戈为玉帛，实事求是地解决问题。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张田元医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币13176.5元。
二、驳回原告张田元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告负担128元，被告负担210元。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费338元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3792号
罪犯薛三飞，女，1980年1月22日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年7月9日作出（2009）红中刑初字第90号刑事判决，认定被告人薛三飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人薛三飞提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）云高刑终字第1315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年11月17日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛三飞准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02191号
原告：方某，女，汉族，1971年9月27日出生，住南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵逸和长润置业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：毛晓东，总经理。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
原告方某诉被告南陵逸和长润置业有限公司（以下简称逸和公司）债务转移合同（原定案由为房屋买卖合同）纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人胡根葆、被告逸和公司的委托代理人童年发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系房地产开发企业，2013年12月4日，原告向被告提出购房申请，欲购买被告开发的香江润园14号楼2单元301、202室，14号楼4单元301室，被告表示同意，法人代表毛晓东也签字确认。2014年1月26日原告向被告交购房款90万元，被告向原告出具了收据。但原告交款后不久，被告由于资金短缺，所开发的房屋全部停工，原告购房的目的难以实现。现诉至法院要求被告返还购房款90万元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份关系；
2、购房申请及收据，证明原告交款90万元及所购房屋为香江润园14-2-301、14-2-302、14-3-302。
被告逸和公司辩称：原告所述90万元购房款被告未收到，该款系香江公司集资款。在2013年香江公司将其在逸和公司的45%股权转让给毛晓东等人，毛晓东占12.5%股份，原告的90万元集资款转由毛晓东个人资产入股被告公司，故被告不应承担退还90万元责任，应由毛晓东个人负责。
被告为支持其辩称，向本院提交下列证据材料：
1、公司股权转让协议书，证明当时毛晓东是以债权的形式转股；
2、2013年8月30日条据，证明原告的90万元与公司无关，因为条据未盖公司章。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1无异议，本院予以采信，对于证据2被告认为购房申请不能代替购房合同，且被告并未收到原告现金，且该记账凭证与现存公安局记账凭证不符，与案件无关联，被告对其辩解未提交证据加以证明，故本院对被告辩解不予采信。
对被告提交证据，原告认为证据系公司内部行为，对外无效。对于证据2，被告提交系复印件，只能证明原告集资款系23万元，其他不能证明。对于原告的质证意见本院予以采信。
经审理查明：原告方桂兰原为银河（芜湖）房地产开发有限公司员工，原告陆续向银河（芜湖）房地产开发有限公司交纳集资款90万元，后该款于2013年8月30日转至被告处。2013年12月4日，原告方桂兰向被告逸和公司提出申请，以90万元集资款申请购买香江润园14号楼2单元301、302室，14号楼3单元302室。2014年1月26日被告向原告出具收据（票号为NO3161113）一份，上注：“收据，入账日期2014年1月26日，交款单位方桂兰，收款方式转人民币玖拾万元整，￥900000，收款事由：香江润园14-2-301、14-2-302、14-3-302房款”。并由被告单位盖了财产专用章。后因被告一直未与原告签订正式的购房合同，原告遂诉至法院要求其返还购房款。
本院认为：被告逸和公司自愿承受原告方桂兰的90万元债务，有其2014年1月26日出具的收据可以证明，且该收据系由2013年8月30日的收据转化而来，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告方桂兰与被告逸和公司之间形成了新的债权债务关系，原告方桂兰系债权人，被告逸和公司系债务人。现因被告一直未能与原告签订正式的购房合同，原告要求被告返还集资款90万元的请求于法有据，应予支持。被告辩称，涉诉的90万元集资款系案外人毛晓东的个人股本金，但未向法庭提交相关证据加以证明，且毛晓东本人亦未到庭作证。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告方某的集资款90万元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告南陵逸和长润置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06091号
原告莫应兰，女，汉族，1959年5月12日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告莫应兰与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告莫应兰于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫应兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告莫应兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫应兰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告莫应兰负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01037号
申请执行人曹铜华。
被执行人谢岩宏。
本院在执行申请执行人曹铜华与被执行人谢岩宏无因管理纠纷一案中，查明被执行人谢岩宏无可执行之财产，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）长安执字第01037号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 彦
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00298号
原告刘小成，男，汉族，农民。
被告袁海军，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘小成与被告袁海军保证合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小成撤回起诉。
案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告刘小成承担。
审判员 杜成虎
二〇一三年九月十二日
书记员 曹斌斌
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第275号
原告原阳县农村信用合作联社。
住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告李胜利，住原阳县。
被告耿建义，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告李胜利、耿建义金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付东方
二〇一五年七月二日
书记员 张刘帅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1674号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地，德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：朱炳松，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：司甲雪，男，汉族，1985年1月7日出生，住山东省禹城市莒镇乡郭牛村**号。
被告：范燕燕，女，汉族，1983年11月17日出生，住山东省禹城市莒镇乡别屯村**号，与被告系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告司甲雪、范燕燕借款合同纠纷一案，于2014月6月5日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司德州分行委托代理人朱炳松到庭应诉，被告司甲雪、范燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原告与被告签订了合同编号为“B［汽贷］字［德州］行［天衢路］支行（2010）年［776］号”的《个人借款／担保合同》（汽车贷款），合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定履行全部还款义务，截止到2014年2月17日，尚欠原告贷款本金54303.88元，利息12501.28元，共计66805.16元，案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告司甲雪、范燕燕在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告司甲雪、范燕燕身份证复印件，证明被告身份情况；证据2、《个人借款／担保合同》，证明原、被告之间存在真实有效的金融借款合同权利义务关系；证据3、《借款凭证》，证明原告依约履行了发放汽车贷款的义务；证据4、个人贷款还款明细，证明被告未依约履行偿还全部借款义务及欠本息的金额。
被告司甲雪、范燕燕在法定答辩期内未提出答辩意见。
根据双方当事人的举证和质证，本院认定以下事实：
2010年6月8日，原告与被告司甲雪、范燕燕签订了合同编号为“B［汽贷］字［德州］行［天衢路］支行（2010）年［776］号”的《个人借款／担保合同》（汽车贷款）。合同约定：贷款人向借款人发放79000元的汽车贷款，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%给付，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按合同约定利率为基础加收50%确定；借款人没有按照合同约定履行各自的义务，借款人应当承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用；借款人司甲雪、范燕燕用购买的车牌号为鲁NB08**丰田牌轿车向贷款人提供担保，并办理了抵押登记。截止2014年2月17日，被告欠原告本金54303.88元，利息12501.28元，本息合计66805.16元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《个人借款／担保合同》、《借款凭证》及银行个人贷款还款明细等附卷佐证。
本院认为：原告与被告司甲雪、范燕燕之间签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了为被告司甲雪、范燕燕提供借款义务，而二被告至截止2014年2月17日拖欠原告本金54303.88未依约偿还，其行为已经构成违约，应按《个人借款／担保合同》规定向被告司甲雪、范燕燕收取利息12501.28元，自2014年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息按《个人借款／担保合同》的约定给付。原告主张的律师代理费，因未提交相应的证据，本院不予支持。被告司甲雪、范燕燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告司甲雪、范燕燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金54303.88元，利息12501.28元，本息合计66805.16元（并承担自2014年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息按《个人借款／担保合同》的约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
代理审判员 张 羽
人民陪审员 张 晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金文千
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初82号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，公民身份号码XXXX，家住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月1日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年11月4日15时41分许，被告人李某某饮酒后驾驶云FCT6**号普通二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区珊瑚路与人民路交叉口处时被民警当场查获。经鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为125mg／100ml，为醉酒驾车。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某某对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案道路交通违法案件登记表，查获经过，被告人李某某的供述，道路交通违法辨认照片，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年三月二日
书记员 王雨秋