山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第182号
上诉人（原审原告）：王洪云。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运秀。
委托代理人：李虎，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人：崔祥伟，山东舜翔（枣庄）律师事务所实习律师。
上诉人王洪云因与被上诉人李运秀健康权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王洪云与被告李运秀系妯娌关系。2013年11月20日晚原告之夫王立本与被告之夫王立安发生争执，王立本用铁抓钩和木棍将被告家的大门砸坏，并将铁抓钩和木棍遗留在被告家门口。2013年11月21日9时左右，王立安找王立本理论未果，被告李运秀为出气去原告王洪云家归还铁抓钩和木棍时将原告家走廊门西边的两块玻璃砸碎，原告王洪云右手背受伤。原告王洪云称，事发时其用右手挡被告举起的抓钩子时受的伤。被告李运秀不予认可，辩称其并未接触原告，且原告为右手背皮裂伤，抓钩子为钝器，不可能造成原告的伤。根据滕州市洪绪派出所的询问笔录，事发时的在场人均未亲眼看见原告的伤是如何形成的。事发后滕州市公安局洪绪派出所对双方当事人进行了询问。原告王洪云受伤后于2013年11月21日至12月6日在滕州市工人医院住院治疗15天，花费医疗费5334.2元。原告的伤情经诊断为右手背皮裂伤、右第二掌骨骨皮质部分缺如。根据该院对原告入院当天伤情的检查，原告右手示指掌指关节以近处背侧有一长约3.0cm皮裂口，创缘较整，肌腱外露，右示指主动伸屈正常。原告住院期间由其女王莉进行护理。2013年12月11日，原告的损伤经滕州市公安局法医鉴定为人体轻微伤。原告为鉴定支出照相费30元。双方纠纷经滕州市公安局洪绪派出所处理未果。原告于2014年12月10日诉至法院，要求被告赔偿医疗费5334.2元、住院伙食补助费450元、误工费19972.8元、护理费1664.4元、交通费1000元、营养费1000元、照相费30元。另查明，原告护理人员王莉为农村居民，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
原审法院认为，原、被告之夫本系兄弟关系，却因未理性地处理家庭矛盾，导致一系列纠纷的发生。先是王立本对王立安进行谩骂，导致双方发生肢体冲突，后来王立本把王立安家的门砸坏，被告李运秀又因气愤去原告家砸坏玻璃。原审法院认为，根据公安机关的询问笔录和处理结果，可以认定被告李运秀有砸原告王洪云家玻璃的故意，而没有伤害原告的故意，原告右手受伤应为被告过失所致。被告李运秀辩称，其没有用铁抓钩砸原告的手，原告提供的证据也不能证明，故其不应承担责任。原审法院认为，事发时只有原、被告在场，无人现场目击原告是如何受伤的，但被告为泄愤砸原告家玻璃时原告才受的伤，在被告无证据证明原告损伤系自伤的情况下，应推定原告损伤系被告行为所致，被告的行为与原告受伤有因果关系，原告应对被告的损伤承担赔偿责任。该事件的起因是原告之夫王立本谩骂被告之夫王立安，并砸坏了被告家的门。原告作为家庭成员没有积极劝阻其丈夫以防止纠纷升级，且在被告李运秀到原告家归还铁抓钩和木棍时没有采取措施缓和矛盾而是态度冷漠，最终激化矛盾，导致被告砸了玻璃，并伤及原告右手，故原告王洪云对其损害的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原、被告各自的过错程度，酌定被告李运秀对原告王洪云的损失承担60%的赔偿责任。原告王洪云共花费医疗费5334.2元，有××案、医疗费票据相互印证，依法予以认定。被告辩称原告有过度医疗嫌疑，但未在规定时间内提交书面申请对原告用药合理性进行鉴定，对被告的该项辩解，依法不采信。原告共住院15天，其住院伙食补助费按15元／天计算，为225元。原告要求被告按照农林牧副渔业标准110.96元／天，误工时间180天赔偿其误工费，原审法院认为，原告虽已年满60周岁，但其具有相应的劳动能力，根据其系农村妇女的实际，对其住院期间的误工费，本院参照2013年度山东省农村居民人均纯收入的标准，酌情认定为436.50元（10620元／年÷365天×15天）。原告主张的误工费数额明显偏高，不予采信。原告护理人员为农村居民，原告要求被告按照农林牧副渔业标准赔偿护理费，但未提供护理人员从事农林牧副渔相关行业的证明，应按农村居民人均纯收入计算护理费，其护理费为436.50元（10620元／年÷365天×15天）。外伤照相费30元系原告为鉴定支出的合理费用，依法予以认定。原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提供交通费票据予以证明，对其主张不予支持。原告要求被告赔偿营养费，但未提供医疗或鉴定机构出具的其需要补充营养食品作为辅助治疗的证明及营养费单据，对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告李运秀于判决生效后七日内赔偿原告王洪云医疗费3200.52元、住院伙食补助费135元、误工费261.90元、护理费261.90元、外伤照相费18元（按原告各项损失的60%计算），共计3877.32元；二、驳回原告王洪云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李运秀负担50元，原告王洪云负担486元。
上诉人王洪云不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人的右手受伤为被上诉人过失所致是错误的。2013年11月21日上午十点左右，被上诉人拿着抓钩来到上诉人家时，上诉人正在吃饭，刚从橱房出来。看到上诉人后，被上诉人举起抓钩就朝上诉人砸下，上诉人本能的抬起右手抵挡，造成了右手受伤。由于上诉人的抵挡使抓钩方向发生偏移才又造成了上诉人家里两块玻璃的破碎。可见，被上诉人伤害上诉人故意是非常明显的。上诉人在公安机关的笔录中对此也作了如实的陈述。一审判决认定上诉人右手受伤为被上诉人过失所致是与事实不符的。就这一事实，上诉人也曾经在公安机关明确陈述，但是不知为何公安机关没有如实记录。上诉人也多次去公安机关要求当时的办案人员给予答复，但至今没有任何的答复。二、一审判决认定上诉人对损害的发生亦有过错，是错误的。一审判决以上诉人没有积极劝阻其丈夫和在被上诉人到其家时态度冷漠为由认为上诉人对其损害的发生亦有一定的过错，没有事实和法律依据。上诉人的丈夫与被上诉人的丈夫之间素有矛盾，不能简单的分清谁是谁非。在2013年3月20日晚上，上诉人的丈夫去被上诉人家一事，上诉人根本不知道，何来没有积极劝阻一说？被上诉人气汹汹地到上诉人家时，上诉人没有笑脸相迎就是态度冷漠？不知道一审判决是依据什么来认定上诉人“没有劝阻”和“态度冷漠”的？根据责任自负的原则，即使上诉人的丈夫违反法律规定，也应由其自己承担法律责任与上诉人无关。本案之前，上诉人对被上诉人没有过错。本案之中，上诉人对被上诉人故意伤害一事更没有任何的过错，不能减轻被上诉人的赔偿责任。一审判决根据《侵权责任法》第二十六条的规定，认定上诉人具有过错并减轻被上诉人的赔偿责任，是不正确的。三、一审判决损失计算错误。一审判决计算上诉人误工及护理费明显过低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其平均收入的，可以参照受诉法院所地在相同或相近行业上一年度的平均工资来计算。上诉人经营着打面和打糊子的机器，每天收入100多元，上诉人按照本地区农林牧渔业的相近标准的平均收入要求误工和护理是合理的。一审判决以农村人均纯收入的标准计算误工和护理费每天才29元，明显偏低且与实际不符也没有法律依据，请求二审法院依法改判。一审法院认定误工时间为15天是错误的，实际误工时间为99天。综上所述，一审判决认定事和适用法律均存在错误，请二审人民法院查明事实，撤销（2015）滕民初字第235号民事判决书，依法改判被上诉人承担全部责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李运秀答辩称：不同意上诉人的诉讼请求，上诉状中陈述的事实第一项，一审已经查明，上诉人的右手受伤不是被上诉人拿抓钩打伤，我们同意一审判决；第二项，是法院根据所有案件事实作出的自由裁量；第三项，是一审法院根据上诉人的举证情况进行的自由裁量，我们认为是合理合法的。综上，请求法院依法判决。
本院二审另查明，滕州市工人医院作为上诉人王洪云因伤接受治疗的医疗机构，在上诉人王洪云出院后又为王洪云出具诊断证明书，证明上诉人应休息12周。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王洪云与被上诉人李运秀系妯娌关系，本应和睦相处，共同维护好家庭的团结，但双方因各自家庭的生活琐事发生争执，进而造成上诉人人身损害的后果，虽然被上诉人对损害的后果应承担侵权赔偿的责任，但上诉人因没有完全处理好家庭内部的纠纷，亦应对损害的发生承担一定的责任，原审法院判决上诉人承担部分责任符合本案的客观实情，并无不当；因在本案二审诉讼中，滕州市工人医院作为上诉人王洪云因伤接受治疗的医疗机构，在上诉人王洪云出院后又为王洪云出具了诊断证明书，证明上诉人应休息12周，依照法律规定，在该休息的期限内会产生相应的误工费，该误工费应以当事人的误工时间及收入状况确定，因原审法院已参照2013年度山东省农村居民人均纯收入的标准计算王洪云的误工费，该误工费的计算依据符合法律规定，本院予以采纳，故在上诉人王洪云出院后所产生的误工费应为2444.05元（10620元／年÷365天×84天），同时参照双方责任承担比例，被上诉人应负担该误工费损失中的1466.43元。综上，对上诉人王洪云出院后所产生的误工费损失应给予加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滕州市人民法院（2015）滕民初字第235号民事判决；
二、被上诉人李运秀赔偿上诉人王洪云误工费1466.43元。
上述给付内容于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费536元，由上诉人王洪云负担486元，被上诉人李运秀负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蓝 月