江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1226号
原告陈健红。
委托代理人蒯维列。
被告徐平。
被告陈恩华。
原告陈健红与被告徐平、陈恩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月11日、7月31日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈健红的委托代理人蒯维列及被告徐平到庭参加诉讼，被告陈恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告陈健红的委托代理人蒯维列到庭参加诉讼，被告徐平、陈恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈健红诉称，徐平多次向其借款，现尚欠500万元，因陈恩华系其配偶。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款150万元及利息90万元（自2012年1月1日至2014年7月1日按150万本金月息2%计算），自2014年7月2日起至判决给付之日止按150万月息2%计算，并请求判令原告有权以拍卖、变卖被告抵押财产的价款优先受偿。2、请求判令被告立即归还借款350万元及利息202万元（自2012年1月1日至2014年6月26日止按350万本金月息2%计算），自2014年6月27日起至判决给付之日止按350万月息2%计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告徐平辩称：借款是事实，钱是借的，没有约定利息，还过200万元，其中100万元是现金，另外是汽车还有画，还欠500万元。目前经济困难，如果原告一定要的，将抵押担保的两套房子先过户给原告。
被告陈恩华未作答辩。
经审理查明：徐平与陈恩华系夫妻关系，2009年8月1日徐平向陈健红借款150万元并出具借条，2009年8月3日办理了房屋他项权证，将徐平名下的位于茶局巷90幢17号105室、碓坊路21号1幢909室抵押给陈健红，债权数额分别为40万、110万。2009年11月26日徐平又向陈健红借款70万元。2010年5月27日徐平向陈健红借款180万元。2010年9月10日徐平再次向陈健红借款150万元。2010年9月16日徐平又向陈健红借款150万。借款后，2012年7月1日徐平以汽车、现金折价归还陈健红100万元；2012年9月1日以现金、字画折价归还陈健红100万元，尚欠陈健红500万元。
2014年6月6日陈健红（甲方）与徐平、陈恩华（乙方）在见证方江苏俊英律师事务所见证下达成协议：“1、关于乙方尚欠甲方伍佰万元（乙方所欠甲方债务总额为柒佰万元，之前乙方已以汽车、画和现金共计抵偿甲方债务贰佰万元）的债务，乙方自愿以自有茶局巷90幢17号105室、碓坊路21号1幢909室的房屋，清偿所欠甲方债务中的壹佰伍拾万元（该二套住房原借款时双方已办理他项权证）。二、乙方提供上述二套房屋（下称房屋），清偿乙方所欠甲方壹佰伍拾万元的债务，其中：茶局巷90幢17号105室房屋作价人民币肆拾万元、碓坊路21号1幢909室房屋作价人民币壹佰壹拾万元。三、乙方应于本协议签署之日起一周内，协同甲方到房产管理部门办理该二套房屋取消抵押手续，并同时办理相关过户手续（须另行签订房屋买卖协议，其中茶局巷90幢17号105室过户费用由乙方支付，碓坊路21号1幢909室过户费用由甲方支付），甲方同意乙方在2014年10月30日前搬出碓坊路21号1幢909室，将房屋交付给甲方使用；甲方同意将茶局巷90幢17号105室给乙方父母居住二年（从本协议签订之日起计算），二年内如乙方有能力回购，乙方承担所有过户费用，并只须支付原抵房价款（肆拾万元），甲方应无条件及时配合乙方办理过户手续。四、乙方保证对所交付房屋拥有所有权，房屋产权无争议，亦不存在法律上的瑕疵，并且不得拆除房屋中的附属设施、不得人为破坏房屋原状。五、乙方保证所交付的房屋及其土地使用权，在双方办理取消抵押后不再另行处置（包括：出售、转让、抵押、抵债、出租），损害甲方利益。……”协议签订后双方并未按约履行。
另查明，徐平出具给陈健红的5张借条上其中主文下方“月利息2%”系陈健红添加。对此徐平不认可，并称双方没有约定利息。本金一共700多万元，其已经陆续给过陈健红300多万元利息，月息有的1分、有的2分，有的3分，甚至4分也有的。借条上没有写利息，只是口头上说说，短期的高点，长期的低点，其一直支付利息至2013年9月份。对此，陈健红称2009年8月1日的150万交付给徐平之后，徐平按期支付利息，具体数字现在不清楚，但对于到2011年底的利息不主张，因为这期间徐平付了一些利息，不超过法定利率的4倍。但徐平自2012年1月份起就没有付利息，其现在主张2012年1月1日至2014月7月1日的利息，共30个月，每月月利息2%，共90万。双方对于支付利息的情况均未能举证证明。
审理中，对于偿还的200万元双方一致认可归还的本金，陈健红认为应归还2010年5月27日的180万加上2010年9月16日150万中的20万；但徐平认为应归还最早的2笔（即2009年8月1日的150万元；2009年11月26日的70万元）。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、房屋他项权证、协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐平与陈健红之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是徐平未及时还款所致，应承担全部责任。虽借条对利息未作约定，但徐平自认利息是口头上说说，短期的高点，长期的低点，其一直支付利息至2013年9月份，陆续给过陈健红300多万元利息，月息有的1分、有的2分，有的3分，甚至4分也有的。故可以认定双方之间的借贷实际是约定利息的，关于利率的标准，本院按徐平自认的最低标准月息1分计算。关于期限，陈健红称自2012年1月份起就没有付利息，徐平称付利息至2013年9月份，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故自2012年1月份起应支付陈健红利息。关于归还的200万元，陈健红认为应归还2010年5月27日的180万加上2010年9月16日150万中的20万；但徐平认为应归还最早的2笔（即2009年8月1日的150万元；2009年11月26日的70万元）。因双方于2014年6月6日签订的协议中，约定将抵押的已办理他项权证的二套房屋抵债150万元，并约定自协议签署之日起一周内，办理二套房屋取消抵押手续并同时办理相关过户手续等，从该协议书可以推定归还的200万元并不包括办理抵押的二套房屋的150万元的借款，因本案涉及的5笔借款均未约定借期，故归还的200万元应扣除除2009年8月1日的150万元外时间最早的借款即2009年11月26日的70万元及2010年5月27日180万元中的130万元。上述借款发生在夫妻关系存续期间，且在协议书由徐平、陈恩华共同签字，故应由徐平、陈恩华共同归还。综上，本院对陈健红的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、徐平、陈恩华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈健红借款本金150万元并承担该款自2012年1月起至判决给付之日止按月利率1%计算的利息。若徐平、陈恩华不能按时履行还款义务，则陈健红有权就徐平抵押的座落于宜城街道茶局巷90幢17号105室、碓坊路21号1幢909室（二套房屋均已办理房屋他项权证）进行拍卖、变卖后所得的款项在40万元、110万的范围内优先受偿，拍卖、变卖后不足部分继续由徐平、陈恩华向陈健红清偿。
二、徐平、陈恩华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈健红借款本金350万元并承担该款自2012年1月起至判决给付之日止按月利率1%计算的利息。
三、驳回陈健红的其他诉讼请求。
如徐平、陈恩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4.68万元，诉讼保全费0.5万元，合计5.18万元。由徐平、陈恩华负担。该款已由陈健红垫付，徐平、陈恩华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈健红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年八月六日
书 记 员 石 璐