黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终192号
上诉人（原审被告）黑龙江省哈尔滨监狱，住所地哈尔滨市香坊区香德街**号。
法定代表人徐成伟，监狱长。
委托代理人明伟，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人王鑫双，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，董事长。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
上诉人黑龙江省哈尔滨监狱（以下简称哈尔滨监狱）因与被上诉人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理本案，上诉人哈尔滨监狱的委托代理人明伟、王鑫双，被上诉人东方建筑公司委托代理人程玉林、姜雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方建筑公司诉称，东方建筑公司分别于2005年3月29日、2007年5月25日与哈尔滨监狱签订《建设施工合同》三份，由东方建筑公司对哈尔滨监狱的办公楼及车间、干警住宅楼和2＃轻工厂房的工程进行承包施工。工程完工后，双方进行了竣工验收，哈尔滨监狱尚欠1794260.57元工程款。诉讼请求判令哈尔滨监狱给付工程款1794260.57元，并支付自2008年8月31日至2014年8月31日止的利息696677.83元。
被告哈尔滨监狱辨称，双方于2008年4月15日形成《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》，结算结果是欠东方建筑公司工程款为1927060.57元。此后，哈尔滨监狱分别于2008年4月16日、4月28日、5月30日、7月18日通过银行转给东方建筑公司2160000元。已不欠东方建筑公司工程款。
一审判决认定，东方建筑公司与哈尔滨监狱于2005年3月29日签订《建设施工合同书》，约定由东方建筑公司承建哈尔滨监狱干警住宅楼工程，建筑规模约15000平方米（以实际建筑面积为准），承包方式为“包工包料”，开竣工日期为2005年4月20日至2005年10月20日，结算方式为：1、在承包范围内每平方米建筑面积单方造价790元，不含老保统筹；2、外墙面砖按每平方米16元购置，如超出或低于协议价格，由双方协议解决；3、塑钢门窗每平方米160元，如超出或低于协议价格，由双方协议解决；4、承包工程范围以外的其他辅助工程，由双方另议；5、主体按工程形象进度付70％进度款，装饰按每月完成的形象进度80％付款，工程竣工后除预留工程造价5％质保金外，工程余款三个月内全部付清。2005年3月29日，东方建筑公司与哈尔滨监狱签订《建设施工合同》，约定由东方建筑公司承建哈尔滨监狱的办公楼及车间工程，办公楼4792平方米、车间3669平方米，承包方式“包工包料”，开竣工日期2005年4月20日至2005年10月20日，工程款为“一口价”11500000元，付款方式为主体按工程形象进度付70％进度款，装饰按每月完成的形象进度80％付款，工程竣工后除预留工程造价3％质保金外，工程余款三个月内全部付清。2007年5月25日，东方建筑公司与哈尔滨监狱签订《建筑施工合同》，约定由东方建筑公司承建哈尔滨监狱的2＃轻工厂房工程，建筑规模3699.12平方米，承包方式为“包工包料”，开竣工日期为2007年5月30日至2007年11月30日，承包金额为4808856元，付款方式为东方建筑公司进场后支付1000000元预付款，工程竣工后支付2000000元，余款在2008年8月30日之前全部付清。上述建设施工合同签订后，办公楼及车间工程于2005年10月30日竣工，2＃轻工厂房工程于2007年10月12日竣工，干警住宅楼工程于2007年9月30日竣工，三项工程均经过竣工验收合格。2007年5月11日，东方建筑公司与哈尔滨监狱签订《经济适用住房抵工程款协议》，约定：“哈尔滨监狱同意将该工程1－6层剩余房产按建筑面积平均价格1900元／㎡、7层建筑面积1300元／㎡抵给东方建筑公司。”2008年4月15日，东方建筑公司与哈尔滨监狱签订《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》，注明哈尔滨监狱尚欠东方建筑公司住宅楼工程款1927060.57元，双方于2008年4月15日结算后，哈尔滨监狱给付东方建筑公司工程款1960000元。
一审判决认为，根据双方合同约定，办公楼及车间工程款为11500000元，2＃轻工厂房工程款4808856元，双方于2008年4月15日结算哈尔滨监狱尚欠东方建筑公司住宅楼工程工程款1927060.57元，三项工程共欠工程款18235916.57元，东方建筑公司主张哈尔滨监狱尚工程款1794260.57元，自认其余工程款已给付，故确认哈尔滨监狱尚欠东方建筑公司工程款1794260.57元。以上事实，有建筑工程施工合同、结算明细、竣工验收报告、谈话录音，以及双方当事人陈述等作为证据予以证明。哈尔滨监狱主张已超额给付东方建筑公司工程款，但未提供相关证据予以证明，不予确认。东方建筑公司要求给付自2008年8月31日起算的工程款利息，因东方建筑公司承建的三项工程竣工时间及干警住宅楼工程款结算时间均在2008年8月31日之前，且双方亦有约定工程款于2008年8月30日前给付，故东方建筑公司主张自2008年8月31日起算给付其尚欠工程款利息，不超出应给付利息的起算时间，予以支持。按照银行同期贷款利率计算至2014年8月31日止，哈尔滨监狱应给付利息为843328.52元，东方建筑公司主张给付其至2014年8月31日止的工程款利息697677.83元不超出上述数额，予以支持。判决如下：一、哈尔滨监狱于本判决生效后立即给付东方建筑公司工程款1794260.57元；二、哈尔滨监狱于本判决生效后立即给付东方建筑公司自2008年8月31日起至2014年8月31日止的工程款利息697677.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26736元，由哈尔滨监狱负担。
哈尔滨监狱向本院提起上诉称：1、在2008年4月15日，双方签订《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》之后，哈尔滨监狱又转给东方建筑公司四笔共计216万元工程款。如果东方建筑公司已收到，那么哈尔滨监狱就不欠东方建筑公司工程款了；2、东方建筑公司在原审仅提供两份《工程预算书》，整个工程没有最终结算；3、本案工程实际施工人是借用东方建筑公司的资质与哈尔滨监狱签订的合同，应为无效合同。
东方建筑公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的基本事实与原一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方签订的三份建设工程施工合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。东方建筑公司已按照合同约定完成了工程施工，并经过竣工验收合格，哈尔滨监狱应按照约定给付东方建筑公司工程款。关于上诉人哈尔滨监狱提出2008年4月15日双方签订的《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》表明，尚欠东方公司工程款1927060.57元，之后其又转给东方建筑公司四笔共计216万元工程款，现已不欠东方建筑公司工程款的问题。二审庭审后，双方当事人就案涉三份《建设施工合同》已付工程款进行了对账，经核对2005年至2008年，哈尔滨监狱已给付东方建筑公司工程款18060000元，尚欠工程款1794260.57元。哈尔滨监狱上诉主张的2008年4月15日后给付的216万元工程款已包含在上述已付工程款内。上诉人哈尔滨监狱仅依据双方签订《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》后，又给付东方建筑公司216万元，主张案涉三份《建设施工合同》工程款已全部给付，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。哈尔滨监狱的上诉请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26736元，由哈尔滨监狱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝辉
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白恩奇
于文娟