四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4036号
原告：程勇，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人黄云辉，四川君集律师事务所律师。
被告：王田艳，女，1955年10月23日出生，汉族，农民，住四川省成都市成华区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
主要负责人：宋绍富，职务：总经理
委托诉讼代理人刘滔，四川君合律师事务所律师。
原告程勇诉被告王田艳、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下简称锦泰保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24320.41元、住院伙食补助费950元、营养费950元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费18928.22元、精神损害抚慰金5000元、误工费17250元、护理费8720元、残疾辅助器具费180元、交通费600元、施救停车费3900元、鉴定费1000元，共计139208.63元；2、判令被告锦泰保险四川分公司在其承保责任范围内向原告支付赔偿款；3、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实与理由：2016年6月18日10时40分许，被告王田艳驾驶川A××××A号小型轿车（搭乘罗泽洪）沿彭白路由彭州市通济镇方向往彭州市丹景山镇方向行驶，行驶至彭白路25KM+200m处时越过道路中心实线与相对行驶的程勇所驾的川A××××7号轻型普通货车（搭乘杨建军、廖相义）相撞，导致车辆受损，王田艳、罗泽洪、程勇、杨建军、廖相义受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，伤情好转后出院，后经法医学鉴定为十级伤残。此次事故虽因无法查清程勇的具体交通行为，交警部门只作出事故证明，未进行事故责任认定，但原告认为被告王田艳应承担此次事故的全部责任。被告王田艳驾驶川A××××A号小型轿车属其自有，其在被告锦泰保险四川分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权利，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告王田艳辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。事故发生时，被告王田艳驾车行驶在急转弯的道路上，当时在原告车行方向的弯道处停了二辆施工车辆，占了部分车道，加之有一辆黑色车辆在行驶，原告在超这辆黑色轿车时，压着道路中心黄实线与被告王田艳相撞。事故发生后，被告王田艳也受了伤，但为了照顾同车的伤者罗泽洪放弃了住院治疗。原告在交警队陈述其停车未动不符合客观事实。根据交警队的现场照片，被告王田艳在其车行方向的车道上进行了急刹，是原告在被告王田艳车行方向的车道上与被告王田艳驾驶的车辆相撞，而不是王田艳驾车去撞的原告。被告王田艳认为其应承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
被告锦泰保险四川分公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告王田艳驾驶川A××××A号小型轿车在本保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。对于本次事故各方责任的承担，按照当事人双方的陈述，本次事故应由王田艳承担主要责任，按照70%的责任比例承担赔偿责任。对原告主张赔偿的项目和金额：残疾赔偿金，因原告没有居住在城镇，且其提供的证据也无法证明其收入来源于城镇，故应按农村标准计算；医疗费应按17%比例扣除自费药；住院伙食补助费按30元/天计算14天；营养费按20元/天计算12天；对原告主张的后续治疗费，因该项费用没有实际产生，应在实际发生之后本公司才予以赔付，即使法院认为应该在本案中一并处理，本公司仅认可4000元；对原告主张的被扶养人生活费，原告未提供其原告父母的身份信息以及亲属关系证明，故对其主张的原告父母的被扶养人生活费不予认可，对原告子女的被扶养人生活费，因原告提供的就读证明中的证明内容自相矛盾，故应按农村标准计算原告子女的被扶养人生活费；对原告主张的精神损害抚慰金认可2100元；对原告主张的误工费，因原告没有举出证据证明其因交通事故遭受了损失，故不予认可；对原告主张的护理费按60元/天计算住院14天，对原告主张的院外护理费，因医院的医嘱没有载明院外的护理情况，不予认可；对原告主张的拐杖费用不予认可；交通费认可200元；施救费、停车费，因原告提供的是复印件不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的原告购买拐杖的发票，结合原告的伤情是左胫腓骨骨折，其购买拐杖辅助其行走具有必要性，因此该发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、对原告提供的成都市公安局临时居住证、四川乾盛系统集成工程有限公司出具的《误工证明》以及四川乾盛系统集成工程有限公司在平安养老保险股份公司投保的《人身保险合同（团体人身险合同适用）》，该组证据均能证明原告在四川乾盛系统集成工程有限公司务工的事实，并形成证据锁链，原告虽未提供劳动合同、社保缴纳情况以及工资明细，但并不影响原告在四川乾盛系统集成工程有限公司务工的事实，因此该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、对原告提供的亲属关系证明，该亲属关系证明是由原告住所地的乡镇政府出具，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的婚生子程某1、程某2的出生证明，该出生证明虽未载明婚生子的姓名，但结合原告提供的户口本上婚生子的出生时间，足以证明该出生证明的真实性，因此该证据与本案有关联性，本院予以认证采信。对原告提供的程某1、程某2的就读证明，该就读证明系原告婚生子程某1、程某2的就读学校出具，其内容并未自相矛盾，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。应该由公安局出具，就读证明其证明内容自相矛盾，真实性不予认可，出生医学证明没有新生儿姓名，无法核实与本案关联性，对结婚证真实性认可，与本案无关，对于原告父母的户口本与本案原告无关，关联性不予认可。因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4、对原告提供的停车费、施救费发票，该停车费、施救费发票系复印件，无法与原件核对，因此对该证据本院不予采信。
对于各方没有争议的事实，即：1、本次交通事故发生的事实；2、原告受伤后，当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2016年6月30日出院，出院医嘱：“门诊随访；出院带药；术后约1年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用5000元左右；全休3月，加强营养，需陪护一人，一年内不得从事体力活动；术后14天拆线，扶拐患肢不负重锻炼。”。2016年7月5日，原告左下肢水肿，入仁寿县北斗中心卫生院住院治疗至同月7月12日。出院医嘱：继续口服用药；若有不适，及时就诊。原告住院期间和门诊治疗共支付医疗费24396.09元；3、被告王田艳驾驶川A××××A号小型轿车属其自有，其在被告锦泰保险四川分公司在投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内；4、原告的伤情经四川华西司法鉴定中心于2016年10月11日鉴定为一处十级伤残，支付鉴定费1000元；5、庭审中，双方当事人一致同意原告产生的医疗费按17%的比例扣除自费药；6、由于本次交通事故还造成搭乘原告驾驶的川A××××7号轻型普通货车的杨建军、廖相义受伤。诉讼中，经原告与杨建军、廖相义协商，一致同意在交强险医疗费限额10000元中分配给原告6000元，分配给伤者杨建军4000元，伤者廖相义放弃分配。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告的父亲程绍文生于1947年2月18日，母亲王雪银生于1952年9月18日，二人均系农村居民户，共生育连同原告在内的三个子女。原告与其妻廖群利于2003年7月16日生育了长女程某1，于2004年9月25日生育了次子程某2，二人现均在校读书。2、原告虽系农村居民户，但其从2014年1月1日起至交通事故发生时在四川乾盛系统集成工程有限公司务工，从事通信工程施工工作，月平均工资虽然该公司出具证明为4500元，但未提供工资表证明。事故发生后，该公司停止向原告发放工资。3、在事故发生后，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对川A××××7号轻型普通货车以及川A××××A号小型轿车的转向系、行车制动系、照明装置的安全技术状况及事故前瞬时速度进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定所于2016年7月18日出具二份《司法鉴定意见书》，其中对川A××××7号轻型普通货车的鉴定为：该车主要损坏记录：该车的前保险杠破损缺失，发动机舱盖变形，左前车门变形。左前轮损坏偏移，前灯组灯具破损，前风窗玻璃破损缺失，制动踏板偏移。鉴定意见：川A××××7号轻型普通货车的转向系、制动系所检验的安全技术状况均符合国家标准和规定；川A××××7号轻型普通货车在事故前的瞬间速度为54km/h-60km/h。对川A××××A号小型轿车的鉴定为：该车主要损坏记录：前保险杠左端破损脱落，发动机舱盖，左前翼子板变形，左前轮损坏无气卡死，左前灯组灯具破损，前风窗玻璃裂损，安全气囊弹出。鉴定意见：川A××××A号小型轿车的转向系、制动系所检验的安全技术状况均符合国家标准和规定；川A××××A号小型轿车在事故前的瞬间速度为60km/h-66km/h。2016年7月26日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》载明：王田艳的行为，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。因无法查清事故发生前程勇的具体交通行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”送达双方当事人。
另查明，据交警队的事故现场图、现场照片以及询问原告和被告王田艳的笔录，被告王田艳驾驶川A××××A号小型轿车在事故发生后所处位置在彭州市丹景山镇至彭州市通济镇的黄色实线上，其车头面向通济镇，刹车痕迹离车距离为590cm。原告驾驶的川A××××7号轻型普通货车在事故发生后所处位置在彭州市丹景山镇至彭州市通济镇的道路上，车辆侧翻后并滑行，其车头位于道路边线距离为460cm。事故现场路面遗留有撒落物，面积为660cm×440cm,在道路中心黄色实线上以及被告王田艳车行方向的道路上未遗留撒落物。据原告所称，其驾车行驶到施工地方时，道路是弯道，其就准备靠路边停车，这时一辆小轿车就从相对方过来与其驾驶的车辆相撞。相撞后，其驾驶的车辆发生了侧翻。被告王田艳所称，被告王田艳驾车行驶至事发地点时，由于该路段是弯道，其看见有二辆施工车占据了车行方向对面的部分路面，致路面变窄。这时有一辆黑色车辆在行驶，其后面有一辆黄色施工车从该黑色车的左边超车，当时两辆车的速度很快，王田艳被吓着了，不知道其驾驶的车辆是否越线，是否压线。黄色施工车没有超过黑色小车，就又回到了自己的车道，向王田艳开来，王田艳也不知怎么回事其驾驶的车辆就与原告的车辆撞上了。
本院认为，被告王田艳驾驶川A××××A号小型轿车在行驶过程中越过道路中心实线与相对行驶的原告所驾的川A××××7号轻型普通货车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本次交通事故虽经交警队现场勘察和调查，但因无法查明事发前原告的具体交通行为，而无法作出事故责任认定。在交警队无法作出事故责任的情况下，本院只能根据交通事故现场勘察图、现场图片、交警部门询问原告和被告王田艳的笔录，以及四川鼎诚司法鉴定所作出的对事故车辆的转向系、制动系及事故前瞬时速度的鉴定报告等材料进行分析后认定。从交警队的交通事故现场勘察图、现场图片上看，二者并不能确定事故发生时两车的撞击地点，而地面的撒落物在原告的车行方向的道路上，在道路中心黄色实线上以及被告王田艳车行方向的道路上未遗留撒落物，并且交警队在《道路交通事故证明》明确载明道路交通事故发生的经过是被告王田艳驾车越过道路中心实线与相对行驶的原告驾驶的车辆相撞，而且四川鼎诚司法鉴定所作出的对事故车辆的转向系、制动系及事故前瞬时速度的鉴定报告均能证实原告和被告王田艳驾驶的车辆不存在安全隐患，且都未超速行驶。加之被告王田艳在交警队陈述时也称其当时被吓着了，不知其驾驶的车辆是否越线，是否压线，因此应当认定本次交通事故发生是被告王田艳驾车在经过弯道时，未注意安全，驾车越过道路中心线与原告驾驶的车辆相撞，从而造成原告以及搭乘人员受伤。被告王田艳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，具有过错，应承担事故的全部责任。原告驾车在正常行驶的过程中，其无过错，不承担责任。对被告辩称事故的发生是原告在超车的过程中压着道路中心黄色实线，与被告王田艳驾驶的车辆相撞，被告王田艳只承担事故的主要责任的抗辩意见，与本案的事实不符，且被告也未提供相关反驳证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告锦泰保险四川分公司承保川A××××A号小型轿车的交强险和商业三者险，且事故发生时该车尚在保险期内，故本案先应由被告锦泰保险四川分公司在交强险责任范围内赔偿，超过部分由被告锦泰保险四川分公司在商业三者险范围内进行赔偿，并将赔偿款直接支付给原告。不足部分由侵权人依法赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供的有效医疗费票据总额为24396.09元，该医疗费产生属实，本院予以确认，但原告只主张24320.41元，属其处分自己的民事权利，本院予以支持；２、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在彭州市人民医院住院12天，在仁寿县北斗中心卫生院住院7天，共住院治疗19天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照彭州市市区和仁寿县一般护工标准即60元／天计算为1140元。出院后按医嘱由1人护理3个月，故原告主张院外护理费符合客观事实和法律规定，本院予以支持，由于原告在医嘱出院需人员护理期间又在仁寿县北斗中心卫生院住院7天，该7天应在其休息的天数上扣减，扣减后，其院外需护理的天数为83天，其院外护理费亦应参照彭州市市区一般护工标准即60元／天计算为4980元，故原告住院期间和出院后的护理费共计6120元。对原告主张过高部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告共住院19天，参照一般机关工作人员出差补助30元/天计算，原告的该项损失为570元（30元/天×19天），对原告主张过高部分，本院不予支持；4、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提供交通费发票证明其因就医产生的交通费用，但在就医过程中必然会产生交通费，综合原告就诊住院以及鉴定的客观实际，本院酌定交通费为500元，对原告主张过高部分，本院不予支持；5、营养费，原告主张营养费950元，因原告出院医嘱上明确载明需加强营养，故原告主张该项损失合理，本院予以支持，但其主张过高，本院酌定600元；6、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，原告虽系农村居民户，但其于2014年1月1日起至交通事故发生时在四川乾盛系统集成工程有限公司务工，从事通信工程施工工作，事故发生后，该单位停发原告的工资，故对原告主张误工费本院予以支持。原告的伤残等级为十级，其误工时间应从发生事故之日计算到定残前一日，即从2016年6月18日计算至2016年10月10日，共计114天。原告的月平均工资虽然其务工的公司出具证明为4500元，但未提供工资表证明，故其误工费应按2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资33270元计算，因此原告的误工费为：10391.17元（33270÷365天×114天）。对原告主张过高部分，本院不予支持；7、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告在定残时已年满38周岁，其赔偿年限为20年。原告的伤残等级为十级，其伤残系数为10%。原告虽系农村居民户，但其于2015年1月13日起至交通事故发生前在在四川乾盛系统集成工程有限公司务工，其收入来源在城镇，消费支出也在城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，其残疾赔偿金为52410元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元×20年×10%），原告主张合理，本院予以支持；8、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告的父亲程绍文在原告定残时已年满69岁，母亲王雪银在原告定残时已年满64岁，原告的婚生女程某1在原告定残时已年满13岁，婚生子程某2在原告定残时已年满12岁，四人均属被扶养对象。原告的父母程绍文、王雪银共生育连同原告在内的三个子女。程绍文、王雪银、程某1、程某2四人虽系是农村居民户，但因原告作为扶养义务人已确定按照城镇标准计算各项损失，因此四人的被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。由于原告主张原告父母程绍文、王雪银的被扶养人生活费按农村居民标准计算，属其自行处分民事权利，本院予以支持，故原告父亲程绍文的被扶养人生活费为3392.03元（四川省2015年度农村居民人均生活消费支出9251元×11年×10%÷3）。原告母亲王雪银的被扶养人生活费为4933.86元（四川省2015年度农村居民人均生活消费支出9251元×16年×10%÷2）。婚生子女程某1、程某2的被扶养人生活费按城镇标准计算，程某1的被扶养人生活费为4819.25元（四川省2015年度城镇居民人均生活消费支出19277元×5年×10%÷2），程某2的被扶养人生活费为5783.10元（四川省2015年度城镇居民人均生活消费支出19277元×6年×10%÷2），四人的被扶养人生活费共计18928.24元，原告只主张18928.22元，属其自行处分民事权利，本院予以支持。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，该被扶养人的生活费计入死亡赔偿金中；9、后续治疗费，原告主张后续治疗费5000元，因原告就诊医院在出院医嘱中明确“术后约1年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用5000元左右”，该后续治疗费系原告必然会发生的费用，本院予以支持；10、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费180元，因原告就诊医院在出院医嘱中明确“扶拐患肢不负重锻炼”，因此原告主张该项损失具有必要性，且提供的发票真实，本院予以支持；11、鉴定费，原告提供的伤残鉴定费发票金额为1000元，本院予以支持；12、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为3000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；13、施救费和停车费，原告主张施救费和停车费共计3900元，由于原告提供的证据系复印件，无法核实真伪，故对此主张，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费24320.41元、护理费6120元、住院伙食补助费570元、交通费500元、营养费600元、误工费10391.17元、残疾赔偿金71338.22元（含被扶养人生活费18928.22元）、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计123019.80元。按17%的比例扣除医疗费中的自费药4134.46元后，被告锦泰保险四川分公司在交强险医疗费限额中赔偿原告6000元。剩余医疗费14185.95元（24320.41元-自费药4134.46元-6000元）、住院伙食补助费570元、营养费600元和后续治疗费5000元，共计20355.95元，由被告锦泰保险四川分公司在商业三者险中赔偿。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费和鉴定费外的其余损失91529.39元，由被告锦泰保险四川分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿给原告(含精神损害抚慰金3000元)。自费药4134.46元和鉴定费1000元，共计5134.46元由被告王田艳赔偿给原告。综上，被告锦泰保险四川分公司应赔偿原告损失117885.34元（6000元+20355.95元+91529.39元）；被告王田艳赔偿原告损失5134.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下:
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告程勇损失117885.34元；
二、被告王田艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告程勇损失5134.46元；
三、驳回原告程勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告王田艳负担（此款已由原告垫付，被告王田艳在给付原告上述赔偿款项时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年十二月九日
书记员 陈瑞兵