福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5582号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路584号，组织机构代码79127337-0。
法定代表人：蔡国春，行长。
委托代理人：蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告：厦门搏石商贸有限公司，住所地厦门市湖里区昌浩一里28之15号单元。
法定代表人：庄文辉。
被告：庄文辉，男，27岁。
被告：庄文寿，男，31岁。
被告：陈伟苹，男，29岁。
被告：庄金明，男，42岁。
原告厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行与被告厦门搏石商贸有限公司（以下简称搏石公司）、庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行的委托代理人林薰与被告庄文寿、陈伟苹、庄金明到庭参加诉讼。被告搏石公司、庄文辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行诉称：2013年2月8日，原告与被告搏石公司签订一份《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告搏石公司提供300万元流动资金贷款，借款期限自2013年2月8日起至2014年2月7日止。当日，原告与被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明签订一份《最高额保证合同》，约定由后者共同为被告搏石公司的债务提供连带保证担保。同日，原告依约向被告搏石公司发放了300万元的贷款。合同履行过程中，原告陆续发现被告搏石公司在内的上述被告出现诸多如同《流动资金最高额借款合同》约定的对其履行债务产生重大不利影响的情形及违约事由，并由此对原告的债权安全造成重大威胁。故原告起诉请求法院判令：1、被告搏石公司立即偿还原告欠款本金300万元；2、被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明为被告搏石公司在本案中的一切债务承担连带还款责任。
被告搏石公司未作答辩。
被告庄文辉未作答辩。
被告庄文寿辩称：被告庄文寿确认原告陈述的事实，对原告的诉求亦无异议。但被告庄文辉有提供相应的抵押物，并签订了抵押合同。
被告陈伟苹辩称：被告陈伟苹确认原告陈述的事实，对原告的诉求亦无异议。
被告庄金明辩称：对原告陈述的被告搏石公司借款300万元的事实无异议。但被告庄金明系作为被告庄文寿的代理人在《最高额保证合同》的保证人一栏签名的，并非本案的保证人。请求法院驳回原告对被告庄金明的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日，原告（贷款人）与被告搏石公司（借款人）签订编号为HT9020030130002095的《流动资金最高额借款合同》一份。合同约定：自2013年2月8日起至2014年2月7日止，由贷款人在最高贷款余额300万元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间；每次贷款的最后到期日不超过2014年2月7日；借款用途范围为流动资金；每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人如需展期，应提前向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；贷款利率为每月9.25‰；贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期并采取其他资产保全措施；本合同项下的借款担保方式为保证担保，详见DB9020021130001026号合同；本合同履行过程中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等。当日，被告搏石公司向原告出具《借款借据》一份，载明：执行借款合同号为HT9020030130002095，借款人为被告搏石公司；借款金额为300万元，借款用途为流动资金，借款月利率为9.25‰；借款日期自2013年2月8日起至2014年2月7日止，还款方式为按月结息、到期利随本清。同日，原告（债权人）与被告搏石公司（债务人）、被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明（均为保证人）签订编号为DB9020021130001026的《最高额保证合同》一份。合同约定：保证人自愿为债权人自2013年2月8日起至2014年2月7日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为300万元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，且无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；任一主合同（指《流动资金最高额借款合同》）项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任；债务人违反主合同约定或保证人违反本合同约定，债权人有权宣布债权确定期间提前届满等。
另查明：截至2013年10月23日，被告搏石公司尚欠原告利息21749.07元。
本院执行生效的（2013）湖民初字第5582号《民事裁定书》，于2013年10月18日冻结了庄文辉在“厦天安（墩上）2008字128号”《县后片区湖里高新技术园开发用地项目房产拆迁补偿安置协议书》中的合同权利，冻结了陈伟苹在“厦天安（墩上）2008字121号”《县后片区湖里高新技术园开发用地项目房产拆迁补偿安置意向协议书》中的合同权利。
以上事实，有原告提交的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款挂息明细查询》、《借款借据》各1份作为证据加以证实，还有双方当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为：被告搏石公司、庄文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告与被告搏石公司签订的《流动资金最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其形式与内容均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按该合同的约定履行各自的义务。原告已依约于2013年2月8日为被告搏石公司提供了300万元的借款，被告搏石公司应按合同约定按月结息。但被告搏石公司自2013年10月起即未按月结息，违反了合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款。
被告庄文寿主张被告庄文辉有提供相应的抵押物，并签订了抵押合同，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告庄金明主张其系作为被告庄文寿的代理人在《最高额保证合同》的保证人一栏签名的，但被告庄文寿当庭陈述其并未授权被告庄金明签订该合同，被告庄金明亦未提供相应的证据予以证明，故本院对被告庄金明的上述主张不予采信。《最高额保证合同》约定被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明自愿为原告自2013年2月8日起至2014年2月7日止与被告搏石公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，并约定被告搏石公司违反主合同约定，原告有权宣布债权确定期间提前届满。被告搏石公司未按月结息，原告有权要求被告搏石公司提前偿还借款300万元，并要求被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明承担相应的连带保证责任。被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明承担保证责任后，依法有权向被告搏石公司追偿。被告搏石公司、庄文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门搏石商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司枋湖支行欠款本金300万元。
二、被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明对被告厦门搏石商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明承担保证责任后，有权向被告厦门搏石商贸有限公司追偿。
如果被告厦门搏石商贸有限公司、庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，由被告厦门搏石商贸有限公司负担，被告庄文辉、庄文寿、陈伟苹、庄金明负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年二月十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。