wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1779号
申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何立，四川现代农业融资担保有限责任公司董事长。
被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司（集团）有限公司。住所地：四川省自贡市荣县。
法定代表人吴志容。
申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司与被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第3382号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司有债权，即被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司应支付代为清偿的贷款本息人民币4500000元、违约金人民币900000元及实现债权的费用人民币45000元、案件受理费24958元及债务利息未受偿。因申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司未提供被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司有债权，即被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司应支付代为清偿的贷款本息人民币4500000元、违约金人民币900000元及实现债权的费用人民币45000元、案件受理费24958元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第3382号民事调解书第一项、第三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁元学
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第120号
原告年真，男，生于1983年2月24日。
被告赵立，男，出生年月不详。
本院在审理原告年真与被告赵立民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告年真撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告年真负担（已预交）。
审判员 王金龙
二〇一四年四月二十五日
书记员 胡 盈
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第509号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告王文波，男，1967年8月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告王文波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文�到庭参加诉讼。被告王文波经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年4月1日，被告王文波与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告王文波向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。之后，被告王文波付息至2014年7月1日。借款到期后，被告王文波未偿还本金及下欠利息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王文波偿还借款本金200000元及利息32754元（利息自2014年7月2日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告王文波未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年3月31日，被告王文波与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告王文波从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年3月31日起至2015年3月31日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，被告王文波向原告签署客户提款自主支付申请书，原告于2014年4月1日将贷款200000元转存到被告王文波确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、利率等均同合同约定内容，借款期限变更为2014年4月1日止2015年4月1日。之后，被告付息至2014年7月1日，未偿还本金。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告王文波偿还借款本息。
上述事实，有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告王文波的身份证复印件等证据�以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告王文波欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告王文波对欠原告的贷款本金200000元及自2014年7月2日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文波于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年7月2日起至2015年4月1日止，按期内利率10.3‰计息；自2015年4月2日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由被告王文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付英娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1834号
上诉人（原审被告）：荣成市人和镇何石石材厂，住所地荣成市人和镇东河口村。
经营者：何石，厂长。
委托诉讼代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荣成市宏义建筑有限公司，住所地荣成市尚书路79号。
代表人：张炳义，董事长。
委托诉讼代理人：侯萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
上诉人荣成市人和镇何石石材厂因与被上诉人荣成市宏义建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，涉案工程施工图纸出具后，双方当事人协商变更了地面部分的施工标准，并以工程签证形式予以确认。一审中，相关地面施工质量的鉴定依据系原施工图纸，导致该质量问题的认定标准不当。相关地面施工是否存在质量问题及存在怎样质量问题是确定工程修复费用的前提和基础，一审判决对于该部分事实的认定不清。另外，当事人还确认一审鉴定工程造价所计算的地面工程量亦与实际情况不相符。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣人民初字第394号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
荣成市人和镇何石石材厂预交的二审案件受理费7110元予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛丽颖
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1860号
原告:卫芳州（又名卫芳洲、卫房州），男，1968年4月24日出生,汉族,住河南省西华县。
委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被告：马秀月，女，1954年9月29日出生,汉族,住河南省西华县。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告卫芳州与被告马秀月物权保护纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫芳州及其委托诉讼代理人刘风雨、被告马秀月及其委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫芳州向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，停止房屋装修，并从原告享有使用权的房屋搬出；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2007年9月30日，原告与西华县医药公司签订房屋租赁协议，原告租赁医药公司位于址坊镇南北大街门面房五间、大门一间、后院土地及院内配房五间。被告虽为该公司职工，但已于2005年退休，应从原告租赁的房屋中搬出却占据至今，又于近期进行装修准备用于经营活动，严重侵害原告的合法权益，为此诉至法院，望依法判决。
被告马秀月辩称，1.原告的诉请没有法律依据，根据最高人民法院审理城镇房屋租赁司法解释第二条的规定，涉案房屋因出租人西华县医药公司未取得建设工程规划许可证，其与原告签订的房屋租赁合同为无效合同，故原告无权作为租赁物合同权利人向被告主张权利；2.被告居住于涉案房屋，有事实依据，被告经公司许可，在涉案房屋中已居住30多年，且公司承诺，未向被告收取过相关费用、主张过任何权利；3.原告诉请也已超过诉讼时效。
原告卫芳州向本院提供证据材料有：一、本案涉及的土地使用权证（含附图一份）及复印件。证明本案涉及的土地所有权归址坊医药门市部；二、买卖土地的合同复印件一份及相关房屋改建、重建的会计凭证复印件十八份。证明涉案房屋系西华县医药公司购买、重建形成，根据物权法第三十条，房屋从合法建造之日起，西华县医药公司有合法物权，有权对外出租；三、西华县医药公司址坊门市部营业执照一份、房屋土地租赁协议一份、收据一份。证明本案涉及的五间房，由医药公司租赁给原告，包括前面的五间门面房，也由原告租赁。四、被告领款单两份，闫爱真、周国顺证言、申请、身份证复印件各一份，牛华民证言、身份证复印件，马秀月的诉状各一份，照片四张。证明1.马秀月占据房屋的事实。2.马秀月称经公司安排在争议房屋居住没有依据。3.马秀月对门市房通道占用、装修的事实；五、西华县医药公司证明一份，证明卫芳州姓名不一致，实际是同一人。
对原告提供证据，被告马秀月对证据一有异议，1.土地使用证所记载的附图上并没有具体内容。2.附图系复印件，真实性无法确定，和土地证不具有关联性。3.该证的使用者系址坊乡医药门市部，与原告所称的西华县医药公司名称不一致；对证据二有异议，1.系复印件，真实性无法确认，该合同书的买方系址坊门市部，与西华县医药公司的关系不明确。2.对五份房租费用凭证，真实性和合法性均有异议，系复印件，真实性无法确认，与本案房屋建设没有关联性。3.对十二份施工票据，真实性请法院确定，对证明观点有异议，原告所提供的施工费用票据，不能证明房屋建造的具体情况，如房屋结构、面积等，而这些事实，是双方争议的请求权范围确定的依据；对证据三的异议：1.租赁协议有异议，协议中租赁期限违反法律强制性规定，该协议中所描述的后院配房五间，事实上出租方并没有建造，实际上有两间系被告所建造，故原告无权据此要求被告返还。2.收据真实性法院核实，但交款人和原告姓名不一致。3.营业执照没有异议；对证据四的异议：1.领款单两份真实性有异议，300元的单子原告姓名是三个字，领款单上是两个字。2500元领款单和本案没有关联性，且两份领款单不能证明领取安家费和安置住房等公司决定的相关事实。2.对起诉状真实性没有异议。有两间房系被告建设是事实。3.对牛华民及周国顺的证言，证言的真实性因证人未出庭，真实性请法院核实，证言内容不真实，两份证言内容是统一版本所书写。4.闫爱真的证言不能证明原告的观点，也证实了她当时住时，没有涉案房屋五间，也印证了后来由被告建筑两间房屋的事实。5.对照片，被告准备建造，因原告阻止，被告没有盖房的事实；对证据五真实性没有异议，但证明公民名称应当由公安机关出具。
被告马秀月向本院提供证据材料有：马松根、闫爱真、吴俊英证言各一份、照片两张。证明被告经公司允许，居住在涉案房屋，及被告加盖两间房屋的事实。
对被告提供证据，原告卫芳州对照片真实性没有异议，但不能证明被告占用房屋的合法性；对马松根、吴俊英证言，证人未出庭，也没有身份证明，证人身份不明，证言内容不真实，我方提供证据能证明房屋由公司建设，属公司所有；对闫爱真证言，修房款系马秀月拿的不真实，被告居住的房屋系公司所有，系公司承建。
经审查，上述证据材料中，原告提供证据材料客观真实，来源合法且能相互印证，依法予以确认。对被告提供证据材料中马松根、吴俊英证人证言及照片两张，因能客观反映被告实际居住及目前客观现状，依法予以确认；闫爱真证言内容与公司相关房屋改建、重建、支付费用的会计凭证相抵触，缺乏客观真实性，依法不予认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:西华县医药公司于2007年9月30日与原告签订房屋、土地租赁协议，将其下属单位址坊医药门市部位于址坊镇南北大街门面房五间、大门一间、后院土地及院内配房五间租赁给原告，租赁费共计250000元，原告于2007年10月15日将租赁费一次交清。被告马秀月原系医药公司职工，2005年退休，上世纪八十年代开始在争议房屋内居住并占用至今。2016年被告曾以西华县医药公司、西华县医药公司址坊医药门市部为被告诉至本院，要求将房屋、土地租赁协议中院内房屋五间判归其所有，后被告撤回起诉。因被告于近期准备进行装修用于经营活动，引发纠纷诉讼。
本院认为，原告卫芳州与西华县医药公司签订有房屋、土地租赁协议，取得争议房屋使用权，符合法律规定，依法应予保护。被告马秀月没有合法根据，长期占用原告租赁房屋至今，侵权事实成立，其辩解理由不能成立，依法应当承担侵权责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告马秀月于本判决生效之日起十日内停止侵权、停止装修并从原告卫芳州享有使用权的房屋中搬出。
案件受理费50元，由被告马秀月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一七年七月十一日
书记员 王 琼
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00324号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：张伟艳，女，1987年4月20日出生，汉族，原告公司职员，户籍所在地黑龙江省绥化市。现住辽宁省大洼县。
被告：金鑫浩，男，31岁，民族与职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉被告金鑫浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2015年5月21日向本院递交撤诉申请书提出撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 张晓霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3014号
罪犯任战争。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)锡刑初字第71号刑事判决，以被告人任战争犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元；犯非法买卖枪支罪,判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。江苏省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）苏刑三复字第0019号刑事裁定书予以核准；2010年6月18日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月22日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利终身不变；2014年5月8日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯任战争的改造表现予以全面考核后认为，罪犯任战争在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，且有禁闭处分一次，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯任战争在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。上述事实有执行机关提交的罪犯任战争的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯任战争对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯任战争在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且有禁闭处分一次，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任战争的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年12月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00260号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，同年2月19日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年9月16日10时许，被告人黄某某驾驶临时车牌号为渝A986**号的乘龙牌重型厢式货车从重庆市渝北区63队经汉渝路往空港园区方向行驶。当其车行驶到渝北区双凤桥路段处，因疏忽大意，未按规定操作，将在人行道上行走的被害人张某某、刘某某、敖某某撞倒，造成张某某经抢救无效死亡，刘某某、敖某某受伤及车辆受损的重大交通事故。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，黄某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某打电话报警，并积极救治被害人，后在医院等待民警到来，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
2014年1月23日，被害人张某某的亲属书面表示对被告人黄某某的行为予以谅解，同时建议司法机关不追究黄某某的刑事责任。
上述事实，被告�黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人黄某某的户籍信息表；受理道路交通事故案件登记表；被告人黄某某的供述和辩解；证人敖某某的证言；血液提取笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；司法鉴定检验报告书；法医学病理检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人黄某某的机动车驾驶证复印件、临时行驶车号牌复印件；居民死亡医学证明书；火化证；公安交通管理行政强制措施凭证；影像检查报告单、疾病诊断证明书；情况说明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某忽视交通安全，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人黄某某在案发后主动打�话向公安机关报警，积极抢救伤员，并等待公安民警的到来，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四�三月二十日
书记员 宋思琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执71号
申请执行人施显林。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人施显林与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人施显林工资人民币11011元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币65元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄士轩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17404号
原告：王金良，男，1980年10月28日出生。
被告：上海芸豆电子商务有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢3区209室。
法定代理人：周地人，董事长。
原告王金良诉被告上海芸豆电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。王金良于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金良撤诉。
案件受理费25元，由王金良负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 周立霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 佳
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初8号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月25日被施秉县公安局取保候审，2016年1月12日、2016年1月26日被施秉县人民检察院和施秉县人民法院继续取保候审。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陶涛实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年8月9日，被告人李某某醉酒后驾驶贵HR33**（车主为李某甲）小型普通客车，沿施秉县城关镇舞阳河路由街心花园往红卫桥方向行驶，21时50分，行至舞阳河路（下步行街口）处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与范某甲驾驶的贵HY60**小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液检出酒精成分，其乙醇含量为108.47mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、行政处罚决定书、移送审查起诉告知书，身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人的基本情况、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血液提取登记表及现场照片、事故协议、谅解书，鉴定意见，证人何某某、李某乙的证言，被害人范某甲的陈述及被告人李某某的供述与辩解在案，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为108.47㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。但鉴于被告人在案发后，已积极赔偿被害人损失，并取得谅解；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人李某某积极赔偿被害人的全部损失并获得谅解，可从轻处罚的公诉意见与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。经本院调查，被告人李某某平时表现较好，无违法犯罪记录，系初犯。根据对被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响应宣告缓刑的规定，结合被告人的表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。纵观本案，综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶 涛
二〇一六年二月三日
书记员 龙雪梅
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初293号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈利青，男，1990年10月25日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被沁阳市公安局刑事拘留，同年3月14日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人陈利青犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、被告人陈利青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2018年1月28日中午12时20分左右，被告人陈利青在沁阳市西万镇校尉营村“中电投”电厂的非机动车停车场里将郭某停放的一辆黑色“大阳”牌摩托车盗走。经沁阳市价格认证中心鉴定，该车价值300元。案发后，被盗车辆已发还被害人郭某。
2.2018年1月28日下午17时40分左右，被告人陈利青在沁阳市西万镇校尉营村“中电投”电厂的非机动车停车场里将苏某2停放的一辆黑色“豪爵”牌摩托车盗走。经沁阳市价格认证中心鉴定，该车价值300元。案发后，被盗车辆已发还被害人苏某2。
3.2018年1月28日下午18时00分左右，被告人陈利青在沁阳市西万镇校尉营村“中电投”电厂的非机动车停车场里将刘某停放的一辆红色“五羊本田”牌摩托车盗走。经沁阳市价格认证中心鉴定，该车价值300元。案发后，被盗车辆已发还被害人刘某。
综上，被告人陈利青共参与作案3起，涉案数额共计900元，获利550元。
案发后，被告人陈利青被抓获。归案后，其如实供述自己的罪行，并主动退缴违法所得550元。
上述事实，被告人陈利青在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、辨认笔录、被害人郭某、苏某2、刘某的陈述、证人张某1、张某2、苏某1的证言以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利青以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控陈利青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈利青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得依法应予没收。根据陈利青犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈利青犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币550元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 张萌萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第309号
原告蔡军。
委托代理人李萍，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人贾欣鑫，山东慧桥律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告苗明。
原告蔡军与被告苗明承揽合同纠纷一案，于2014年6月12日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人李萍、贾欣鑫到庭参加诉讼，被告苗明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，2013年4月30日，被告与山东天齐置业集团济宁分公司签订《济宁高新区金色嘉园二期（东区）四标段工程项目单位工程内部承包经营责任合同》，山东天齐置业集团济宁分公司将建筑面积93109.68平方米的工程发包给被告承建，被告将其中的部分工程分包给原告施工，双方签订《劳务分包合同》，原告向被告交纳工程押金30万元、履约保证金20万元。因为被告不按约履行与山东天齐置业集团济宁分公司签订的《济宁高新区金色嘉园二期（东区）四标段工程项目单位工程内部承包经营责任合同》，山东天齐置业集团济宁分公司在2013年8月23日通知被告解除合同，并强制清场，原告施工的工程也被清退。原告要求返还押金，至今没有返还。要求判令：1、依法解除原告被告签订的《建设工程劳务分包合同》；2、被告立即返还工程押金30万元和履约保证金20万元，并赔偿自2013年8月23日至付款之日的同期银行贷款利息损失。
被告苗明未提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年4月30日，被告与山东天齐置业集团济宁分公司金色嘉园二期（东区）工程项目部签订《济宁高新区金色嘉园二期（东区）四标段工程项目单位工程内部承包经营责任合同》，承包山东天齐置业集团济宁分公司金色嘉园二期（东区）四标段工程项目第38、39、45、46、49、50、51、56、57、58、59、67、68号楼、8、9、11号地下车库工程。2013年5月26日，被告苗明以“山东天齐置业集团济宁分公司金色嘉园二期东区工程项目部”的名义与原告蔡军签订《建设工程劳务分包合同》，将其承包的前述工程中的部分工程分包给原告蔡军施工，2013年5月27日收取原告蔡军施工押金30万元，2013年6月18日收取原告蔡军履约保证金20万元。2013年8月23日，山东天齐置业集团济宁分公司委托山东慧桥律师事务所向苗明通知：因为苗明违约解除《济宁高新区金色嘉园二期（东区）四标段工程项目单位工程内部承包经营责任合同》，要求苗明退场清理。原告施工的工程随之被清退。
对上述事实，有原告当庭陈述并提供《济宁高新区金色嘉园二期（东区）四标段工程项目单位工程内部承包经营责任合同》、《建设工程劳务分包合同》、施工押金收据、履约保证金收据各1份用以证明，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订《建设工程劳务分包合同》而不能履行，原告有权要求解除合同，被告收取原告的施工押金和履约保证金应予退还，并赔偿原告相应损失。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告被告签订的《建设工程劳务分包合同》；
二、限被告苗明于判决生效后10日内退还原告50万元，同时赔偿原告自2013年8月23日至判决付款之日的同期银行贷款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯 恺
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第167号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年1月5日生。2014年4月23日因涉嫌非法经营罪被侯马市公安局刑事拘留，同年5月29日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人靳绍锋，山西光普律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人靳绍锋等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
2011年9月至2014年4月，被告人杨某某在未取得《医疗器械生产企业许可证》等相关资质的情况下，从社会上招募人员，在侯马市侯张街西三巷南一胡同1号租住的民房内，私自从事义齿等的加工生产，随后销往侯马、曲沃、襄汾、新绛等地牙科诊所，非法经营数额累计达34.4万元。
公诉机关当庭提交了案件移送书、受案登记表、证人证言、扣押物品清单、被告人供述等证据，认为被告人杨某某的行为已构成非法经营罪，要求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为被告人杨某某系初犯，认罪态度较好，且未造成严重后果，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年9月至2014年4月，被告人杨某某在未取得《医疗器械生产企业许可证》等相关资质的情况下，从社会上招募人员，在侯马市侯张街西三巷南一胡同1号其所租民房内，私自从事义齿的加工生产，随后销往侯马市、曲沃县、襄汾县、新绛县等地牙科诊所，非法经营数额累计达34万余元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、侯马市食品药品监督管理局案件移送书及侯马市公安局受案登记表证实，2011年9月至2014年4月期间，被告人杨某某在未取得《医疗器械生产企业许可证》等相关资质的情况下，在侯马市西呈王村的租住屋内（即侯马市侯张街西三巷南一胡同1号）私自加工生产义齿并销往侯马市、曲沃、襄汾、新绛等地，要求立案侦查。
2、非法经营场所照片及扣押清单能够证实，现场位于侯马市侯张街西三巷南一胡同1号，办案机关扣押杨某某制售义齿的记账本4本、生产义齿的设备，包括气泵、烤瓷炉、喷砂机各1台等物品。
3、制售义齿的记账本证实，2011年9月至2014年4月期间，被告人杨某某向30余家诊所销售价值34万余元的义齿。
4、证人史某某、辛某（二人各自在侯马市经营牙科诊所）、樊某某、陈某某（二人各自在曲沃县经营牙科诊所）、王某某、袁某某（二人各自在新绛县经营牙科诊所）、李某某、高某（二人各自在襄汾县经营牙科诊所）等30余人均能够证实，2011年9月至2014年4月期间，其诊所从被告人杨某某处购买过义齿，总价值累计约34万余元。
5、被告人杨某某的供述与上述证据证实的内容相互吻合。
6、被告人身份信息。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在未取得《医疗器械生产企业许可证》等相关资质的情况下，非法从事义齿的生产经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人要求对被告人从轻处罚的观点，理由充分，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护正常的市场秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
审 判 员 牛 婕
人民陪审员 毕明莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 乞 雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第24号
原告徐汉英。
原告徐均康。
两原告共同委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方。
原告徐汉英、徐均康与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险）因财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2013年1月23日开庭进行了审理。原告徐均康、原告徐汉英、徐均康的委托代理人潘启伟，被告大地保险的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告徐均康驾驶粤XXXX**号轿车由顺德区大良南江村经碧桂路往广东同江医院方向行驶，行至同江医院对面路段时突然起火燃烧，造成该车燃烧损坏事故。该事实顺德区交警大队于2013年9月12日作出的道路交通事故证明予以确认。原告徐汉英于2013年4月12日与被告签订机动车保险单，其中约定家庭自用汽车损失险（A）的保险金额为125000元。2013年11月3日佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出车辆损失价格鉴定结论书，结论系原告的车辆损失为82979元。为此原告多次与被告协商解决，但被告均以原告没有购买自燃险为由拒绝赔偿。原告认为在购买商业险时变更并没有明确告知原告所签订的保险单中的汽车损失保险（A）并不包括自燃险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告粤XXXX**号轿车损失82979元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、根据本次事故交警事故证明书，证明原告车辆是没发现由于碰撞引发燃烧的痕迹，此事故原因不明无法查清，根据交警认定及保单险种，原告没有购买车辆自燃险，所以对原告车辆自燃引起的损失我司不承担赔偿责任。二、原告车辆已使用六年四个月，使用时间较长，存在相应的线路油路等老化情况，自燃风险比新车高，且与原告在车辆使用维护都会影响车辆的自燃风险，所以保险公司设立的自燃险种是对该部分损失风险的转移，本案原告在购买保险时购买险种是自愿的行为，自身应该承担相应风险。
原告在诉讼中提供如下证据及被告的质证意见：
1.原告身份证、被告机读档案资料复印件、原告徐汉英行驶证、原告徐均康驾驶证原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告一为粤XXXX**的车主，原告二准驾车型为C1。
2.道路交通事故证明原件一份，证明事故发生经过。
3.保单及保险条款、保险费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细原件各一份，证明原告发生事故后因被告迟迟不肯定损赔偿，在交警的推荐下委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆进行了评估定损，价格为82979元。以及原告在被告公司对事故车辆进行投保，原告损失被告应当赔偿。
被告质证认为，对上述证据真实性无异议。对保单及保险条款、保险费发票关联性有异议。根据保单显示原告购买的险种不包括自燃险，对于原告因自燃造成的损失被告不承担赔偿责任。在保险条款中，明确了自燃以及不明原因火灾造成的损失不属于保险责任。根据鉴定结论书，该车辆已没有维修价值，原告与被告签订保险合同时，双方约定了新车的价格为125000元，鉴定书以240000元作为车辆购置价是没有事实依据。
4.机动车销售统一发票原件一张（庭后补充），证明新车购置价（含税）为180000元，购车时间为2007年4月26日。
被告书面质证认为，真实性、合法性由法院核实，对关联性有异议，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案中原告提供机动车商业保险单（正本）已载明新车购置价为125000元，应以约定的保险价值为赔偿计算标准。
被告在诉讼中提供如下证据及原告的质证意见：
机动车投保单及家庭自用汽车损失保险条款，证明原告向被告购买保险时已对与原告书面告知了条款内容。根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第七条第五款约定因自燃以及不明原因火灾造成的损失不属于保险责任，条款附则37条有注明火灾及自燃概念。
原告质证认为，机动车投保单真实性有异议，签名不是徐汉英本人签的。家庭自用汽车损失保险条款没有法律效力，按照保险法17条规定，被告没有就免责条款对原告作出明确提示和说明，该免责条款无效。
经过庭审辩证、质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，被告以签名不是徐汉英本人所签为由对真实性提出异议，即使该签名为保险公司工作人员代签，由于投保人已经交纳保险费，视为对其代签字行为的追认，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年9月2日8时50分许，原告徐均康驾驶粤XXXX**号轿车行至顺德区大良街道南国东路同江医院对面路段时向交警部门报称该车起火燃烧，造成该车燃烧损坏事故。经交警部门调查取证，未发现该车由于碰撞引起燃烧痕迹，事故成因无法查清。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2013年10月30日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定结论为粤XXXX**号车辆损失共计82979元，并建议该车列为报废车辆，已无修理价值。
另查，原告徐汉英向被告投保综合机动车辆保险，被告向原告徐汉英出具《机动车辆保险单》明确险种包括家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险（以上所有险种不计免赔特约险）、全车盗抢险、玻璃单独破碎险共计七个险种。特别约定：本保险车辆车主为徐均康。原告徐汉英提供的《机动车辆保险单》背面为保险条款，其中《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除一章以加粗字体标示，其中第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失；……”原告未在被告处购买自燃险，亦没有阅读保险合同。
本院认为，一、原告与被告大地保险签订的财产保险合同，属双方真实意思表示，该合同合法有效，依法受法律保护，其保险条款对双方有约束力。二、首先，从《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第五款已经明确约定被告大地保险不赔偿自燃及不明原因火灾造成的损失，且在第三十七条中解释“火灾”及“自燃”的定义，应视为合同双方对于本案车辆经交警部门认定的情况的理解没有歧义，本案车辆损失原因为合同约定的“自燃”。由于被告大地保险提供的为格式条款，对于被告大地保险有否尽《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”所应尽的提示和明确说明义务，本院认为被告大地保险在《机动车辆保险单（正本）》的背面印刷保险条款并以加粗的字体标明“责任免除”一章，该方式可视为已尽提示和明确说明义务，因此本院对原告认为被告大地保险没有尽对免责条款的提示和说明义务的抗辩不予采信。其次，原告未在被告大地保险处投保自燃损失险，而原告提供的保险条款中有专门的《自燃损失险条款》，应视为原告知晓该险种但未购买，自燃不属于原告投保的家庭自用汽车损失保险的承保范围，否则被告大地保险单独设置自燃险险种无意义。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费937.24元（已减半收取），由原告徐汉英、徐均康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 辜原
二〇一四年三月三日
书记员（代） 张宇
第1页共6页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01699号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李亚东，个体户。
委托代理人佟辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周云宝，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司，住所地本市城西楼10号楼1单元402室。
法定代表人李如宝，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司，住所地本市翟山农贸市场1号楼综合楼502室。
法定代表人杨化雷，该公司经理。
再审申请人李亚东因与被申请人周云宝、徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司（以下简称金凯隆公司）、徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚东申请再审称：原一二审判决认定其与案外人均存在主观恶意并损害了周云宝等人的合法利益而判决合同无效是错误的，故请求再审。
本院审查查明，2001年3月，雷鸣公司与案外人苏畅（又名苏秀丽）联合开发翟山农贸市场东侧南头商业综合楼，苏畅依约定分得该综合楼中的2300㎡房屋产权和房屋销售权。2010年8月21日，苏畅委托金凯隆公司销售（含出租）其分得的楼房。2010年8月22日，金凯隆公司与周云宝签订《商品房预定协议书》，约定：金凯隆公司以342500元的价格将上述楼房中的411、412、413室（建筑面积共120.06平方米）出售给周云宝，周云宝首付购房定金11500元（另：周云宝之前已有购房款115000元在金凯隆公司），剩余款项于2010年10月10日前以贷款形式付清，同时金凯隆公司配合周云宝签订正规商品房合同书或贷款手续；该房屋于2010年10月10日交给周云宝使用。该协议还补充内容：承诺银行同意贷款170000元，银行贷款后壹个月内办理产权证，陆个月内办理土地证。协议签订后，金凯隆公司即将协议中所载明的房屋交给周云宝使用，但双方至2010年10月10日并未完成办理贷款的手续，周云宝也未向金凯隆公司交纳剩余房款。
2012年1月20日，苏畅与金凯隆公司及李亚东签订协议书一份，约定：经金凯隆公司同意，苏畅将金凯隆公司原代理的房产委托李亚东处理后期回款和客户交接工作，苏畅将该房产3-6层产权证明及《商品房买卖合同》移交给李亚东，李亚东代表苏畅协助客户办理产权交接及回收购房余款业务，金凯隆公司原收取的客户定金及与苏畅原代理合同佣金事宜双方另行约定，金凯隆公司原定购出去的房产李亚东必须按照金凯隆公司与客户之间的原《销售合同》履行完结业务，不得随意将房产处置给他人；李亚东必须尊重该房产历史遗留问题，妥善合理合法的处置各项工作。
2012年5月至8月，在苏畅的配合下，李亚东与雷鸣公司先后两次签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋在内的产权归苏畅的38套房屋（建筑面积共计1980.11平方米），合同总价款为4554253元出售给李亚东，后李亚东办理该房屋所有权证、土地使用权证。期间，李亚东亦曾向周云宝收取了涉案房屋的水电费3017元。此后，李亚东要求周云宝等人迁出诉争房屋，周云宝遂诉至人民法院，要求确认李亚东与雷鸣公司签订的商品房买卖合同无效。
原一审法院认为，根据雷鸣公司与苏畅签订的联合开发协议，涉案房产的产权和房屋销售权归于苏畅，金凯隆公司基于苏畅的授权对外销售涉案房屋具有合法性和正当性，其与周云宝等人签订的《商品房预定协议书》的效力及于苏畅，周云宝等人基于《商品房预定协议书》取得房屋具有合同依据。依苏畅、金凯隆公司和李亚东签订的三方协议，明确约定李亚东对于金凯隆公司原定购出去的房产必须按照金凯隆公司与客户之间的原《销售合同》履行完结业务，不得随意将房产处置给他人，其行使权利的范围只是向周云宝等人催要剩余房款及协助完成后续手续。李亚东向周云宝等住户收取水电费用，应认定苏畅与李亚东对于金凯隆公司销售给周云宝等人的房产情况是了解的。李亚东明知涉案房屋已出售给周云宝而以买卖的方式且在没有支付购房款的情况下将涉案房产过户至自己名下，可以认定为存在主观恶意。苏畅明知金凯隆公司将部分房产销售给周云宝等人，仍配合李亚东与雷鸣公司签订《商品房买卖合同》，也具有相应的恶意。雷鸣公司虽然无权对根据联合开发协议属于苏畅的房屋进行处分，但应有配合苏畅办理房产登记的义务。雷鸣公司在庭审中否认与李亚东签订的合同，使得雷鸣公司签订合同的正当性存疑。即便雷鸣公司完全按照苏畅的指示与李亚东签订合同，因该指示本身具有主观恶意，且事实上也损害了周云宝等人的利益。该买卖行为实质上发生在李亚东与苏苏畅之间，因双方在交易时存在主观恶意，损害了周云宝等人的合法利益，应认定为无效。遂判决雷鸣公司与李亚东签订的涉及翟山农贸市场1号服务办公楼411、412、413室房屋的《商品房买卖合同》无效。
李亚东不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。该院于2013年9月18日作出（2013）徐民终字第1449民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，苏畅授权金凯隆公司对外销售涉案房屋给周云宝，周云宝取得房屋具有合同依据。依金凯隆公司、苏畅、李亚东签订的三方协议，李亚东不能随意处理涉案房屋，而李亚东却将涉案房屋过户至自己名下，存在恶意。苏畅曾委托金凯隆公司销售涉案房屋，后与金凯隆公司、李亚东签订三方协议仍指示或认可雷鸣公司与李亚东签订含涉案房屋在内的买卖合同并办理过户手续，也存在恶意，且明显损害周云宝的合法权益。故原一二审判决认定双方就涉案房屋的买卖存在恶意串通损害第三人利益而无效并无不当，其申请再审理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亚东的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 炜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00065号
原告：王鹏成，1972年3月26日生，汉族。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫，该公司董事长。
本院在审理原告王鹏成与被告长业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王鹏成不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明宏
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0209号
原告季国华。
被告张耀辉。
本院在审理原告季国华诉被告张耀辉财产损害赔偿纠纷一案中，因原告季国华在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卫琳瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第159号
原告马建新，男，1982年6月1日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李慧，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告刘菊花，女，1967年9月19日出生，汉族，灵武市唐都阳光餐饮音乐会所员工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。
被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所，经营场所宁夏回族自治区灵武市。
经营者王彦兵，该会所经理。
委托代理人杨学斌，男，回族，灵武市唐都阳光餐饮音乐会所工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马建新与被告刘菊花、灵武市唐都阳光餐饮音乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马建新及其委托代理人李慧、被告刘菊花的委托代理人李莉、被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所（以下简称唐都会所）的经营者王彦兵及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第32号裁决书。
原告诉称，其与刘菊花、唐都会所劳动争议案件已经灵武市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果由其支付刘菊花工资及提成。原告不服该委裁决书，认为该裁决书裁决其承担法律责任属于适用法律错误，请求予以撤销。
被告刘菊花答辩称原告作为唐都会所承包人，有支付劳动报酬的义务，原告与被告唐都会所的内部纠纷，不能对抗第三人。
被告唐都会所答辩称同意被告刘菊花的答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交灵武市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，欲证明该裁决书裁决马建新支付刘菊花工资及提成。被告刘菊花、唐都会所经质证对该证据无异议。
被告刘菊花、唐都会所均未向法庭提交证据。
经审理查明，刘菊花因劳动争议纠纷向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出灵劳人仲裁字（2015）第32号裁决书，该裁决书查明，2014年9月2日王彦兵与马建新签订《唐都阳光承包经营合同》，约定将灵武市唐都阳光音乐会所交于马建新承包经营，承包期限两年。该裁决书另查明，刘菊花系马建新承包经营期间雇佣使用的员工。该裁决书认为，马建新承包经营唐都会所，其应当对承包经营期间使用的员工支付劳动报酬，并裁决马建新支付刘菊花工资及提成共计3405元。原告不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求依法予以撤销。
本院认为，在劳动争议案件中，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。涉案仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年5月1日起最低工资标准为1220元每人每月），系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的劳动争议适用该法。原告马建新作为自然人，不具备用工主体资格，涉案仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应予撤销。综上，马建新申请撤销该劳动仲裁裁决符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第32号裁决书。
案件受理费10元，由被告刘菊花负担。
审判长 赵和平
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾 睿
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条??中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。
……
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05402号
原告北京市西马物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。
法定代表人刘建业，董事长。
委托代理人董炎，男，1984年4月14日出生。
委托代理人宁树园，男，1967年9月18日出生。
被告陈会芳，女，1959年4月7日出生，社会退休。
委托代理人谢子平（系陈会芳之夫），1951年6月14日出生。
原告北京市西马物业管理有限责任公司（以下简称西马物业公司）与被告陈会芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西马物业公司的委托代理人董炎、宁树园、被告陈会芳的委托代理人谢子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马物业公司诉称：被告居住在丰台区西马场南里二区4-2-602室，该房屋建筑面积为94.79平方米，与原告、开发公司三方签订承诺书，同意遵守公约内的条款。被告每年应交纳物业费2115.71元，被告自2006年6月25日起至2014年12月24日止未交纳物业费，�维护原告合法利益，诉请法院判决被告支付拖欠的物业费17983.54元。
被告陈会芳辩称：确实未交纳物业费，但系因原告不履行物业服务义务，拒绝执行合同和法律规定的相关服务义务造成的。我们在入住时就发现房屋存在各种质量问题，填写了报修单。2005年11月14日晚上，发现地板有水，墙面被浸湿，在报修后，维修人员关闭阀门，清理积水，并未发现地面上暖气漏水，次日，原告带来施工人员和技术人员，最后确认为地面下漏水，负责人吩咐先小范围查找，但走后就无人来维修了，经询问，原告告知因装修时我们动了暖气片，不再进行维修。在我们的强烈要求下，原告和施工队负责人及三个工人来到我家，发现时管道施工线划错导致地板工打眼碰了管道造成漏水。此后，原告工程负责人、工程师、技术人员、售后人员每天到家中来找无关证据，却无人来修理。因为无法维修，导致孩子无法学习和生活，对中考都造成了不良影响，只能自费上私立高中，陈会芳本人也身患疾病。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京金易房地产开发有限公司与西马物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由西马物业负责陈会芳所住小区的物业管理服务。被告陈会芳签署《承诺书》，认可阅读过北京金易房地产开发有限公司公示的《业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。并入住丰台区西马场南里二区4-2-602号房屋，该房建筑面积94.79平方米，物业管理收费标准为1.86元／平方米／月，每年的物业费为2115.71元。被告未交纳2006年6月25起至2014年12月24日止的物业费。
庭审中，被告向法庭提交照片若干，拟证明在原告提供物业服务期间存在过错。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《承诺�》、照片及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告西马物业公司为被告陈会芳居住的丰台区西马场南里二区4-2-602号房屋提供物业服务，被告应交纳相应的物业费用。被告辩称房屋内存在漏水问题，因其不在物业服务范围内，且物业公司已尽到沟通、联系相关维修部门多次上门维修的义务，故本院对此辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈会芳于判决生效后十日内给付原告北京市西马物业管理有限责任公司二ＯＯ六年六月二十五日至二Ｏ一四年十二月二十四日的物业费共计一万七千九百八十三元五角四分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告陈会芳负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交予原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李异
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张颖
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2085-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军。
被告吴周南，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县五云镇梧源村3号，公民身份号码：332526196910240537。
被告徐丽翠，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县五云镇梧源村3号，公民身份号码：332526196808220521。
被告李塞乐，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县溶江乡下官坑村57号，公民身份号码：33252619790319731X。
被告吕青山，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市芝英街道继绪塘村100号，公民身份号码：330722196804084714。
本院在审理原告广西北部湾银�股份有限公司诉被告吴周南、徐丽翠、李塞乐、吕青山金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告吴周南、徐丽翠、李塞乐、吕青山名下价值人民币57558.41元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴周南、徐丽翠、李塞乐、吕青山名下价值人民币57558.41元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李 链
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）余法执冻字第65号
申请执行人曹正求。
被执行人赖心权。
本院在执行申请执行人曹正求与被执行人赖心权合伙协议纠纷一案中，向被执行人发执行通知书后，被执行人至今未履行执行义务，经查，被执行人赖心权在大余农商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赖心权大余农商业银行的银行存款。
二、上述账户冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 一 斌
二〇一六年六月十六日
代理书记员 罗永一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2010）余法执冻字第65号申请执行人曹正求。被执行人赖心权。本院在执行申请执行人曹正求与被执行人赖心权合伙协议纠纷一案中，向被执行人发执行通知书后，被执行人至今未履行执行义务，经查，被执行人赖心权在大余农商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赖心权大余农商业银行的银行存款。二、上述账户冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄 一 斌二〇一六年六月十六日代理书记员 罗永一辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1440号
申请执行人肖光雄。
被执行人肖海堂。
被执行人谢桂香。
本院在执行申请执行人肖光雄与被执行人肖海堂、谢桂香民间借贷纠纷一案中，因被执行人的所有财产均已被法院因他案查封、冻结，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本案无财产可供执行，但本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人肖海堂、谢桂香可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第1633号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中知民初字第00132号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告周茂兴。
委托代理人黄海，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告周茂兴著作权侵权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日进行了公开开庭审理。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苗劲松
代理审判员 严光俊
代理审判员 罗 娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵芯羽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01302号
原告：殷小平，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：章文平，该公司董事长。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告殷小平诉被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷小平于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思�示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷小平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷小平负担，免予交纳。
审判员 叶茁
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8296号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭小松，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭小松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴,被告彭小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月2日，彭小松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭小松于2013年6月11日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月24日共透支本金183849.05元、利息18334.27元、滞纳金32283.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭小松立即偿还信用卡透支本金183849.05元，及截至2016年3月24日的利息18334.27元、滞纳金32283.02元,并支付自2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金183849.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18334.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭小松承担。
被告彭小松辩称，彭小松办理信用卡并透支消费属实，因经济困难，暂无力一次性偿还欠款；购车分期手续费相当于利息，透支消费后不应再收取利息，滞纳金过高应予减免。
经审理查明，2013年5月2日，彭小松向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭小松在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭小松发放了信用卡一张。彭小松于2013年6月11日起从其信用卡账户中透支。2013年8月26日，彭小松向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，并签字确认：本人已阅读并接受本申请表及其附件的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该约定条款载明：龙卡信用卡购车分期付款业务，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若发生中国建设银行认为申请人债务履行能力降低等情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。截至2016年3月24日，彭小松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金183849.05元、利息18334.27元、滞纳金32283.02元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭小松与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭小松发放了信用卡，彭小松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭小松应当按照领用协议及分期付款业务申请人约定条款的约定偿还欠款本息。
关于建行重庆市分行请求持卡人支付透支利息和滞纳金的问题。本案中彭小松签署了领用协议及分期付款业务申请人约定条款，领用协议及分期付款业务申请人约定条款关于透支利息和滞纳金的约定，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。现彭小松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，建行重庆市分行依照合同约定要求彭小松偿还欠款利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭小松在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金183849.05元，截至2016年3月24日的利息18334.27元、滞纳金32283.02元；并支付从2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金183849.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18334.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2409元，由被告彭小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00515号
申请执行人周丽华，女，汉族，个体户。
被执行人和尚房子乡正沟村民委员会。
代表人孙连辉，系该村委会主任。
申请人周丽华与被执行人和尚房子乡正沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，建昌县人民法院于2014年4月22日作出（2014）建喇民初字第00148号民事判决书。2014年7月22日，申请人立案申请执行，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00148号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 华正宾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1933号
上诉人（原审被告）：宜昌惠芹劳务有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区祥和路**号。组织机构代码07407030-0。
法定代表人：官小芹，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄唯麟，男，生于1972年3月11日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：重庆市万州区陈老三矿业有限公司。住所地重庆市万州区长滩镇白岩*组。统一社会信用代码9150010158147457X3。
法定代表人：陈崇贵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码22052234-5。
法定代表人：张为和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜启航，男，生于1992年2月2日，汉族，甘肃省会宁县人，居民，住甘肃省会宁县。系中铁一局职工。
上诉人宜昌惠芹劳务有限责任公司因与被上诉人重庆市万州区陈老三矿业有限公司、中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌惠芹劳务有限责任公司于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宜昌惠芹劳务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌惠芹劳务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12350元，减半收取6175元，由上诉人宜昌惠芹劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月四日
书记员 李 居
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第2号
原告计xx，男，1969年生，汉族，职业农民。
被告李xx，女，1970年生，汉族，职业农民，现下落不明。
原告计xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计xx到庭参加了诉讼。被告李xx经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原、被告未办理登记手续同居生活，现已属于事实婚姻。同居后生育一男孩计x（现已成年）。同居期间，双方感情一直不和。1995年，被告离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了2014年11月4日肇州县朝阳沟镇团结村民委员会出具的证明，可证实原、被告系夫妻关系，被告于1995年离家出走，至今下落不明的事实。因该证据系原、被告所居住地村委会所出具，符合证据的相关规定，本院对此予以采纳。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
1989年，原、被告未登记同居生活，现已属事实婚姻。1995年，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，男女双方有结婚的自由，同时也有离婚的自由。本案中，被告离家出走已满二年以上，且至今下落不明，根据法律的规定，可认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告计xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付殿全
审判员 王亚军
审判员 黄益东
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 明
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01554号
申请执行人杨慧。
委托代理人王华富，江苏××律师事务所律师。
被执行人李亚军。
杨慧申请执行李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）坛民初字第695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李亚军在本判决生效之日起10日内支付申请执行人杨慧人民币253634.72元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币2552.5元，由被执行人李亚军负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行；
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄 亮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1875号
原告：青岛盛方圆商贸有限公司，住所地莱西市珠江路49号1栋1单元11。
法定代表人：苏巧玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛盛方圆商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴惊涛、郭广京，被告委托诉讼代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盛方圆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失40710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，王孝彬驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿龙青高速行驶时，与隔离墩相撞，致使车辆受损。青岛市公安局交通警察大队青平支队出具的《道路交通事故认定书》认定王孝彬承担事故的全部责任。原告在被告处投有机动车强制保险和商业保险，被告应予理赔。
被告保险公司辩称，原告主张车损金额过高，应按被告定损14536元理赔，过高部分不予承担。
经审理查明，2016年4月25日，原告与被告签订机动车综合商业保险保险单一份。合同载明，被保险人青岛盛方圆商贸有限公司，被保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××××，使用性质非营业，保险期间自2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止，承保险种：机动车损失保险，责任限额79437元；机动车第三者责任保险，责任限额1000000元；车上人员责任险（司机），责任限额20000元；车上人员责任险（乘客），责任限额6座×2万元/座，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。
2017年1月9日，王孝彬驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型客车沿龙青高速行驶时发生交通事故，车前头部与隔离墩相撞，造成车辆损失。青岛市公安局交通警察支队青平大队出具道路交通事故认定书，认定王孝彬承担事故全部责任。为查明车损，青岛市公安局交通警察支队青平高速大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失价值进行评估。2017年2月24日，该公司作出泰衡估交字[2017]第07900108号价格损失评估结论书，认定鲁Ｂ×××××号车辆本次事故直接损失价值为35610元，原告为此支出评估费1100元。另，事故后原告为鲁Ｂ×××××号车辆支出道路救援费1000元、拆检费3000元，维修车辆实际支出35610元。
诉讼中，被告保险公司因未参与评估而对泰衡估交字[2017]第07900108号价格损失评估结论书不予认可，申请对车损重新鉴定。本院予以允准并委托山东文正保险公估有限公司对车损价值进行评估。2017年7月14日，该公司作出文正估字[2017]第LX0704号机动车鉴定评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号车辆事故损失价值为32718元。被告为此支出评估费2000元。
本院确认的以上事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、泰衡估交字[2017]第07900108号价格损失评估结论书、文正估字[2017]第LX0704号机动车鉴定评估报告书、评估费收据及发票、维修费发票、拆检费发票、道路救援费发票、行驶证及驾驶证复印件，以及原被告双方的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆经本院委托鉴定车损为32718元，被告应在商业险车辆损失险责任限额内对原告车辆损失履行赔付义务。原告以泰衡估交字[2017]第07900108号价格损失评估结论为由主张车损价值为35610元，因该鉴定未通知被告保险公司参与，故对其证明效力本院不予认可，原告因此次评估支出的1100元评估费应自行承担。原告为鲁Ｂ×××××号车辆支出拆检费3000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司在商业险车辆损失险赔偿限额内承担。原告为鲁Ｂ×××××号车辆支出的道路救援费1000元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司在商业险车辆损失险赔偿限额内承担。综上，原告本次事故的合理损失为：车辆损失32718元、拆检费3000元、道路救援费1000元，合计36718元，被告应予赔付。原告诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告青岛盛方圆商贸有限公司保险金36718元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由原告负担100元，被告负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王子豪
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年九月十八日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初692号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许宝程，男，1970年4月13日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月15日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，于2017年8月24日由本院决定取保候审，同月29日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]613号起诉书指控被告人许宝程犯信用卡诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人许宝程到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2014年2月份，被告人许宝程在中国农业银行菏泽市中支行办理信用卡1张，并于同年3月3日启用，期间数次刷卡透支使用，同年12月19日还款5500元，再次刷卡使用后，经银行工作人员催收仍拒绝还款。截止2015年8月8日，许宝程尚欠银行本金人民币19885.71元。
案发后，被告人许宝程于2016年12月15日到公安机关投案，并于2017年6月29日还清银行欠款。
上述事实，被告人许宝程在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王翠香等人的证言，银行卡办理手续、交易明细等书证一宗，结清证明，无犯罪前科证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宝程使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许宝程犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人许宝程案发后积极赔偿被害单位的经济损失，并缴纳罚金，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许宝程犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一七年九月十三日
书记员 李文博
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初262号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年2月16日生，汉族，高中文化，务工人员，暂住南京市栖霞区，户籍所在地为湖南省道县。2017年4月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月22日7时许，被告人胡某在南京市栖霞区某某村X号某某花苑小区内，为发泄酒后情绪，使用随身携带的钥匙，无故将停放在该小区进大门主干道西侧一排停车位及1幢楼房单元门前停车位上的八辆车辆的车门、叶子板等部位划损。被害人周某等人报案后，民警经侦查掌握了作案嫌疑人体貌特征线索，后于当日晚21时许，将被告人胡某抓获。
经鉴定，被划损的车辆损失价值共计人民币12933元。
案发后，被告人胡某已赔偿上述八辆车辆损失，并取得各被害人的谅解。
公诉机关认为被告人胡某具有坦白的法定从轻处罚情节和已赔偿经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年六月五日
书记员 朱绍蓓
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2348号
申请执行人：梁士军，男，1962年9月20日出生，汉族
被执行人：侯福林，男，1973年7月8日出生，汉族
本院在执行申请执行人梁士军与被执行人侯福林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人侯福林名下有晋LC30**号大众牌汽车、晋LD95**号骐达牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人侯福林名下的晋LC30**号大众牌汽车、晋LD95**号骐达牌汽车各一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2348号之一
申请执行人：梁士军，男，1962年9月20日出生，汉族
被执行人：侯福林，男，1973年7月8日出生，汉族
本院在执行申请执行人梁士军与被执行人侯福林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人侯福林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯福林名下的银行帐户存款385517元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹海霞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初49-1号
原告郑洪。
委托代理人构旭涛（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告高锋。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人顿鹏程，副总经理。
原告郑洪与被告高锋、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑洪与被告高锋自行达成调解协议，并于2016年3月7日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洪撤回对被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。
审判员 杨小瑜
二〇一六年三月七日
书记员 张 子
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04719号
原告:深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人:陈如鑫，经理。
委托代理人:凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 高翡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王沁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初911号
起诉人：郑国琴，女，生于1959年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人郑国琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郑国琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第344号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李银川，男，1984年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈美兰，女，1984年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人李银川、陈美兰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月24日认定被执行人李银川、陈美兰于2007年10月1日生育第一胎（男），于2009年10月1日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812107号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李银川、陈美兰征收社会抚养费64668元，被执行人李银川、陈美兰必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812107号征收社会抚养费决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人李银川、陈美兰，被执行人李银川、陈美兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日作出安计生征催（2014）1803039号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月25日依法送达给被执行人李银川、陈美兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李银川、陈美兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李银川、陈美兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李银川、陈美兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1944-1号
申请执行人陈春香，女，1977年10月1日出生，汉族。
被执行人黄碧震，男，1979年12月7日出生，汉族。
被执行人厦门鑫东源工贸有限公司。
法定代表人吕方臣，总经理。
原告陈春香与被告黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）同民初字第3195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈春香于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司支付人民币11130元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民
解除对被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二0一五年三月三十日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、林友江、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议申请人陈春香与被告黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司机动车交通事故责任一案：案情简介（略）
许金鑫：申请人原告陈春香与被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司名下的银行存款进行冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司名下的银行存款的冻结。
林友江：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
林康平：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
许志坚：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人黄碧震、厦门鑫东源工贸有限公司名下的银行存款的冻结。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初299号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：曾华作
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾华作信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,220.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,833.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾华作系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,053.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初299号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曾华作原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾华作信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,220.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,833.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾华作系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,053.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8861号
原告黄可晨，女，瑶族。
被告程水彬，男，汉族。
原告黄可晨诉被告程水彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄可晨撤回起诉。
本案受理费人民币268元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 陈规
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4731号
原告：济南中舜石化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩超群，总经理。
委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：济�长城炼油有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：隋孟强，总经理。
委托诉讼代理人：董红，女，1971年2月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
原告济南中舜石化有限公司（以下简称济南中舜公司）与被告济南长城炼油有限责任公司（以下简称济南长城公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告济南中舜公司法定代表人韩超群的委托诉讼代理人张艳艳，被告济南长城公司法定代表人隋孟强的委托诉讼代理人董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南中舜石化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利人民币300000元整；2.请求依法判令被�向原告支付以人民币300000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算自2016年3月1日起至本判决生效之日止期间的利息。事实与理由：原被告双方长期进行柴油买卖往来，按双方交易惯例，原告先将购油款打入被告账户（户主：济南长城炼油有限责任公司），账号：111201040003287，开户行：中国农业银行济南市市中区支行七贤办事处），被告收款后向原告供货并出具发票。2016年3月1日，在原被告双方未发生任何业务往来的情况下，原告工作人员误将购油款人民币300000元打入上述双方日常交易的账户。原告要求被告退还上述款项，被告声称该账户早已被法院查封，拒绝退还。原告认为，被告已构成不当得利，为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告济南长城公司辩称：l、被�认可原告打入我公司账户30万元的事实。2、第二项诉讼请求无法律依据，是原告会计人员自身过错导致，我公司无过错，无过失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告长期存在柴油买卖合同关系，但双方未签订书面合同，该关系持续到2016年6月份。2016年3月1日，原告向被告在中国农业银行济南市市中区支行七贤办事处开立的银行账户中汇入30万元，被告认可原告主张该款项系原告误打款行为，基于该笔款项没有相对应的交易行为产生。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈述双方交易习惯为原告先行打款，被告再进行发货，由于车辆运输原因，每次交易原告交款会有少部分余额，该部分费用在双方再次交易时予以抵扣。关于涉案款项为何未在双方后续交易中予以扣除，被告主张因该款项并非油款，因此未在后续交易中予以抵扣。被告同意偿还涉案款项，但主张目前没有能力偿还。
本院认为，本案中，原、被告均认可涉案款项系因原告工作人员工作失误将款项误存入被告账户，针对该款项双方并未发生交易行为，对以上事实，本院予以确认。被告没有合法依据占有原告款项，应当将涉案款项向原告返还，因此原告主张被告返还30万元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，涉案款项系由于原告单位工作人员工作失误汇入被告账户，被告没有主观故意或过失，但被告没有及时向原告偿还涉案款项，必然会对原告造成一定损失，因此本院支持以30万元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；对原告主张的超出部分利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南长城炼油有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中舜石化有限公司返还款项30万元。
二、被告济南长城炼油有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中舜石化有限公司支付利息损失：以30万元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。
三、驳回原告济南中舜石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告济南长城炼油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年十月十二日
书记员 陈海燕
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第113号
申请执行人杨学某，男，1946年5月13日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇星火村。
被执行人向桂某，女，1971年10月17日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇星火村。
本院依据已经发生法律效力的乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第400号民事调解书，于2014年5月6日受理申请执行人杨学某申请执行被执行人向桂某离婚纠纷一案，申请执行标的额1.2万元。在执行过程中，本院依法未查找到被执行人财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产及线索，申请执行人杨学某以被执行人暂不具备执行条件同意终结本案的执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 泉