wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚、李磊，该行职工，特别授权。
被告杜明明，男，1982年11月25日生，汉族，郯城县。
被告马英兰，女，1986年3月13日生，汉族，郯城县。
被告杜加全，男，1981年12月16日生，汉族，郯城县。
被告马英林，女，1986年2月1日生，汉族，郯城县。
被告杜加军，男，1985年9月21日生，汉族，郯城县。
被告廖云忠，女，1988年8月27日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、李磊到庭参加诉讼。杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告杜明明于2013年7月8日向我行借款5万元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，仍有贷款本金19301.9元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金19301.9元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杜明明、马英兰是夫妻关系，被告杜加全、马英林是夫妻关系，被告杜加军、廖云忠是夫妻关系。2012年6月19日，被告杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2012年6月19日至2014年6月19日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年7月1日，被告杜明明、马英兰二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年7月8日，原告与被告杜明明签订了小额联保借款合同，被告杜明明在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告杜明明在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年7月8日至2014年7月8日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告杜明明违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告杜明明赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告杜明明、马英兰只偿还部分借款利息，利息付至2014年5月8日，下欠原告借款本金19301.9元及之后利息未偿还。原告于2016年4月11日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金19301.9元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠签订的小额贷款联保协议书，与被告杜明明签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告杜明明向原告借款50000元，下欠本金19301.9元及利息没有偿还，系在其与被告马英兰夫妻关系存续期间，且被告马英兰在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告杜明明的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告杜明明约定的借款期限已经届满，被告杜明明、马英兰未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告杜明明、马英兰偿还借款本金19301.9元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜加全、马英林、杜加军、廖云忠依联保协议约定对被告杜明明、马英兰未予偿还的借款本金19301.9元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告杜明明、马英兰追偿。被告杜明明、马英兰、杜加全、马英林、杜加军、廖云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明明、马英兰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金19301.9元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年5月9日起至付清之日止）。
二、被告杜加全、马英林、杜加军、廖云忠依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0067号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人於博。
被告王建桃。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告王建桃侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2013年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门一新砂轮有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年四月三日
书 记 员 张晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初539号
原告：刘盼盼，女，汉族，1994年9月16日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市。主要负责人：文晓娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
原告刘盼盼（以下简称原告）与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，2016年9月9日，刘盼盼以原告的身份第一次向睢阳区法院提起诉讼，本院依法作出（2016）豫1403民初4486号民事判决书：“一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告刘盼盼2000元；在第三者责任险限额内赔付2370元，在车辆损失险限额内赔付46971元”。被告对该判决不服，在法定期间内向商丘市中级人民法院提起上诉。
商丘市中级人民法院经审理认为：被上诉人刘盼盼提供的交强险及商业险保险单均记载被保险人为张芳芳，被保险车辆为豫Ｎ×××××号，本案索赔事故车辆车牌号为豫Ｎ×××××。在上诉人一、二审均主张涉案豫Ｎ×××××为非投保车辆的情况下，被上诉人刘盼盼未提交车辆存在买卖、过户登记的证据，不能证明刘盼盼是适格的诉讼主体。于2016年12月26日依法作出（2016）豫14民终4165号民事裁定：“一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初4486号民事判决书；二、驳回刘盼盼的起诉”。该裁定书已经生效。
2017年1月16日，刘盼盼以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，符合重复起诉的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘盼盼的起诉。
预收案件受理费563元退还给原告刘盼盼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年二月十五日
书记员 杨淑君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0294号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南联通铝业有限公司。住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。
法定代表人：田春梅，该公司经理。
委托代理人：王宏现。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：常州宝隆冶金设备制造有限公司。住所地：江苏省常州市新北区薛家镇勤奋路*号。
法定代表人：崔利嘉，该公司董事长。
委托代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
再审申请人河南联通铝业有限公司（以下简称联通铝业公司）因与被申请人常州宝隆冶金设备制造有限公司（以下简称宝隆公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）商终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联通铝业公司申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。宝隆公司按照承揽合同向联通铝业公司提供的22根轧辊存在严重质量问题，其中15根轧辊在使用过程中出现炸辊现象。联通铝业公司申请对轧辊是否符合合同约定进行鉴定，但一审法院以“没有对轧辊进行鉴定的机构”和“质量异议没有在合理期限内提出”为由，对联通铝业公司的申请未予准许，导致认定事实缺乏证据证明。联通铝业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人宝隆公司提交意见认为：联通铝业公司使用轧辊超过国家标准规定的三个月复检期，炸辊的原因除产品本身缺陷外，还存在使用不当，保养不当等多种情况，联通铝业公司在一、二审期间未提供任何使用记录、维护记录。现轧辊投入使用时间较长，已不符合鉴定条件，更不符合复验要求。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回联通铝业公司的再审申请。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：联通铝业公司与宝隆公司签订的《承揽合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同未对轧辊验收标准、方法及提出异议的期限进行约定。锻钢冷轧工作辊通用技术条件GB／T13314-2008国家标准第5.8条的规定：“需方应在冷轧辊到货后三个月内进行复验。当需方复验或使用中确认冷轧辊质量不符合本标准或供需双方约定时，应通知制造厂进行会检，根据双方会检或第三方仲裁结果判定是否合格。”以此规定，联通铝业公司应当在收到冷轧辊后三个月内进行复验，而联通铝业公司未在冷轧辊到货后三个月内进行复验，也未及时通知宝隆公司对炸辊形成的原因进行会检。联通铝业公司在收到冷轧辊后近九个月才提出工作辊存在质量问题，超过上述国家标准规定的三个月内进行复验的期限。
一审中，联通铝业公司向一审法院申请对宝隆公司提供的工作辊是否符合合同约定的质量标准进行鉴定及工作辊发生炸辊事故给联通铝业公司造成的经济损失进行评估，并提供了河南清源产品质量司法鉴定所及河南中远产品质量（机电）司法鉴定所的联系方式。一审法院电话联系河南清源产品质量司法鉴定所，该所称：目前不接受法院委托的鉴定工作；一审法院联系河南中远产品质量（机电）司法鉴定所，并就鉴定事项进行了咨询，该所称只能对工作辊目前状态检测，但辊身硬度受工作温度、如何修磨等因素影响，无法确定是由于何种原因造成硬度变化。根据咨询的情况，案涉轧辊投入使用已有两至三年时间，即使委托鉴定，只能确定其现在的状态，无法确定其硬度条件变化是因为制造缺陷、温度还是修磨等原因造成。一审法院已充分考虑联通铝业公司提出的鉴定申请，但鉴定机构明确答复，如果进行鉴定，只能确定轧辊现在的状态，不能作为判定宝隆公司交付轧辊时，轧辊质量是否符合合同约定的标准或国家标准的依据。故联通铝业公司提出一、二审法院未委托鉴定机构对轧辊质量进行鉴定，导致一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
综上，联通铝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南联通铝业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐阳阳
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第177号
上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族，生于1989年10月18日，互助土族自治县人，村民。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，生于1986年6月2日，互助县土族自治县人，村民。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2014）互民初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李某甲以需考虑是否离婚为由于2014年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋效国
审判员 袁晓宁
审判员 冯明明
二〇一四年四月二十四日
书记员 兰海江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05816号
原告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人李金，社长。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告常会勤，男，1952年11月7日出生。
本院在审理原告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社诉被告常会勤农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社于2014年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告常会勤的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一四年七月二日
书记员 果继情
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初713号
原告：梁艳媚，女，1992年1月13日出生,汉族，住广东省茂名市。
被告：梁国晓，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告梁艳媚诉被告梁国晓民间借贷纠纷一案，原告梁艳媚于2016年3月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢铺成独任审理，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁艳媚到庭参加诉讼，被告梁国晓经本院合法传唤，未按规定时间到庭，本案现已审理终结。
原告梁艳媚诉称：2015年5月8日，被告以资金周转为由，向原告借款9000元，承诺三个月内归还，并出具借条1份。因原告和被告是朋友关系，所以对被告的借款行为和信誉深信不疑，也就没有写下利息。后原告多次催讨，被告以各种理由和借口拖欠借款不还，现原告无法联系上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。请求判令：1、判令被告返回原告借款9000元。2、由被告承担因本案诉讼引起的全部费用。
被告梁国晓未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告梁艳媚与被告梁国晓是同学关系，2015年5月8日，被告梁国晓向原告梁艳媚借款人民币9000元，并约定三个月内归还。借款到期后，被告不能依约还款，原告梁艳媚于2016年3月9日向本院起诉，请求如下：1、判令被告返回原告借款9000元。2、由被告承担因本案诉讼引起的全部费用。
以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁国晓借到原告梁艳媚9000元，并出具《借条》给原告梁艳媚为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告在2015年5月8日借款后，未有按约定在三个月内偿还上述借款，已构成违约。现原告请求被告偿还借款9000元，原告的请求，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告梁国晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁国晓自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金9000元给原告梁艳媚。
案件受理费25元，由被告梁国晓负担。原告梁艳媚已预交25元，本院不作退还，由被告梁国晓于本判决发生法律效力之日起七日内支付25元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1103号
原告：邱体海，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。
法定代表人：周祖元。
被告：刘波，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邱体海与被告重庆静观园林景观建设有限公司、刘波建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告邱体海于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱体海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱体海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年三月七日
书记员 杨维静
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第23号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人林必文，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人洪锦芳，女，汉族，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年2月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年9月20日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）01104号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49900元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）01104号征收社会抚养费决定书于2013年9月23日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）01104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林必文、洪锦芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）01104号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林必文、洪锦芳必须履行缴交社会抚养费49900元的义务。
三、被执行人林必文、洪锦芳如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第163号
原告：饶某某，无职业，现住安图县。
被告：徐某某，现服刑于吉林省公主岭监狱。
本院在审理原告饶某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告饶某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某某申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告饶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担。
审判员 高万斌
二〇一五年六月九日
书记员 刘凤武
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00270号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、奥龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年3月18日0时许饮酒后驾驶陕K141**号灰色“雪佛兰”牌小轿车行驶至神木县神木镇石壑则公安检查站时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局石壑则公安检查站执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人张某某进行血醇检验，酒精含量为111.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，呼气酒精检查单，鉴定委托书，血样提取登记表，血醇检验报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某判处拘役一到二个月的量刑建议予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高胜强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵海霞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执247号
申请执行人：胡学艳，女，汉族，生于1977年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行胡学艳与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人胡学艳支付违约金7401.01元、仲裁费636元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款8254元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
黑�江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初205号
原告于加付，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
被告孙德友，男，1973年4月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于加付与被告孙德友买卖合同纠纷一案中，原告于加付于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于加付撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。
审判员 王景生
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈海燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1240-1号
申请执行人马晴，女，汉族，1990年1月出生，住安徽省�辛县，
被执行人俞淑侠，女，汉族，1961年3月出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1443号民事判决书，于2016年11月11日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
扣划被执行人俞淑侠的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年九月十九日
书记员 刘朝宏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执324号
申请执行人：龙榛，女，1984年8月18日出生，汉族，经商，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。
被执行人：刘克俭，男，1974年8月16日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人龙榛依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01747号民事调解书，于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人刘克俭返还借款119000元及案件受理费2900元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘克俭暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第01747号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一六年五月三十日
书记员 查志兵
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1194号
原告：刘艳芳，女，1979年8月12日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市人。
被告：尚红科，男，1956年11月29日出生，汉族，原平市人。
原告刘艳芳与被告尚红科土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳、委托诉讼代理人郑尚田,被告尚红科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘艳芳向本院提出诉讼请求：一，依法确认被告不是涉诉土地的合法承包人；二、依法撤销原平市农村土地承包仲裁委员会（2016）原仲土字第35号裁决书，确认原告是墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地的合法承包经营权人。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，原告与被告的儿子尚晓伟结婚，第二轮土地承包时尚家庄村委会为原告分的墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地，因当时土地承包是以户为单位，户主为被告，故原告承包�这些土地登记在被告名下，一直由被告耕种，2005年6月27日原告与尚晓伟离婚。之后，原告多次向被告提出将原告承包的土地分割未果。原告向原平市农村土地承包经营仲裁委员会提出申请，该委于2016年9月3日作出（2016）原仲土字第35号裁决书裁定驳回原告申请。故提起诉讼请求依法撤销原平市农村土地承包仲裁委员会（2016）原仲土字第35号裁决书，确认原告是墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地的合法承包经营权人。
尚红科辩称：原告在第二轮土地承包时未承包到土地，原告所诉争议土地系2000年被告承包尚家庄村委会的机动地，（2016）原仲土字第35号裁决书也确认被告是墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地的合法承包经营权人，且2008年12月27日，尚家庄村委会又将争议土地重新承包给被告，所以被告是该争议土地的合法承包人，应受法律�护，原告诉求不是事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：常住人口登记卡一份、尚家庄村委会证明一份、繁峙县大营镇东三泉村村委会证明一份、尚家庄村委会会议记录一份、原平市民政局证明一份、尚家庄村村民尚建斌证明一份、仲裁裁决书一份。尚四虎、秦玉珠、尚福喜的证言三份（庭审后提供）。
被告提供的证据有：2012年2月8日、2008年12月27日尚家庄村委证明二份、尚家庄两委、村民代表会议记录一份、户口本复印件二份、第二轮承包土地合同一份、照片两张、离婚协议书一份。2013年3月1日尚家庄村委会证明一份（庭审后提供）。
为查清事实，本院向原平市农村土地承包经营仲裁委员会和原平市解村乡政府调取了有关证据，记录在案。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月1日，原告刘艳芳与被告尚红科之子尚晓伟结婚，因当时尚家庄村委会二轮土地承包已经结束，故原告未能在尚家庄村委会承包到土地。1999年2月15日，原告生育儿子，1999年，因尚家庄部分家庭新增加了人口，包括媳妇和小孩，根据家庭申请，尚家庄村委会将部分机动地承包给包括原、被告在内的本村22户家庭,原、被告家庭承包了墓围河（地名）0.88亩土地和吉彦口（地名）1.99亩土地，双方未签订书面承包合同，承包地由村委会登记在在户主尚红科名下，并一直由其耕种经营。2005年6月27日，原告与尚晓伟在原平市民政局协议离婚后，儿子一直随尚晓伟生活至今，原告仍然与被告登记在同一户下。2012年6月26日，原告将户口从被告户中列出，单独列户，户口仍在尚家庄村，对家庭承包的土地双方一直未进行承包经营权变更。2016年初，被告尚红科准备变更墓围河（地名）0.88亩土地使用权性质时，原、被告因此交涉未果。2016年6月13日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向原平市农村土地承包经营仲裁委员会提出申请，请求依法确认被告名下墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地系原告的承包地。原平市农村土地承包经营仲裁委员审理认为，以被申请人名义承包的土地为家庭承包的土地，为所有家庭成员按份共有，村委会在为新增人口家庭承包的土地仍然为家庭成员共有。我国农村土地实行家庭承包，以户主名义与发包方签订承包合同，并非是户主一人承包了土地，而是代表家庭承包土地，以户主签订，主要解决了无行为能力和限制行为能力的合同签订问题。故申请人主张，应为申请人包括其子以及被申请人的家庭成员按份共有。申请人所主张的该地的承包经营权为�所有和被申请人主张的申请人不应当具有承包经营权均不符合法律规定，均不予支持，于2016年9月3日作出（2016）原仲土字第35号裁决书，裁定驳回原告的申请。并于同年9月30日送达原告，原告不服该裁定，于2016年10月25日在法定期限内向我院提起诉讼，请求依法撤销原平市农村土地承包仲裁委员会（2016）原仲土字第35号裁决书，确认原告是墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地的合法承包经营权人
本院认为，本案的争议焦点是墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地的合法承包经营权人是原告还是被告。本案中，尚家庄村委会在进行第二轮土地承包时，原告刘艳芳尚未与尚晓伟结婚，原告刘艳芳未在第二轮土地承包中承包到土地。1999年尚家庄村委会应本村22户村民要求将部分机动地承包给嫁到本村无承包土地的媳妇和所生小孩，其实质是为家庭新�加人口承包的土地。由于我国的农村土地实行家庭承包，以户主名义代表家庭与发包方签订承包合同，承包的土地为其家庭成员按份共有。对于该承包地，被告作为户主虽未与村委会签订书面合同，但不影响其效力。因当时原告刘艳芳与被告尚红科同系一个家庭户，故该家庭户承包到墓围河0.88亩土地和吉彦口1.99亩土地，应为原告及其儿子共同所有，原告应享有50%的份额。现原告已经从被告家庭户口迁出，已经与被告不属于一个家庭，且在尚家庄村单独立户，仍然属于本集体经济组织人员，原告独立行使其土地承包经营权，既不影响被告家庭和睦，又有利于自主生产、自主经营和收益，且不违反法律、法规强制性规定，原告按照份额经营，符合农村土地承包法的规定，也符合农村实际情况，应予保护。被告辩称尚家庄村委会又将争议土地重新承包给被告的理由�与该村委会出具的证明相矛盾，本院不予采纳。被告辩称应为被告本人全部享有土地承包经营权的理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
确认原告刘艳芳对位于原平市解村乡尚家庄村登记在被告尚红科名下的墓围河0.44亩土地和吉彦口0.995亩土地享有承包经营权。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张福柱
审判员 张 婧
二〇一七年七月四日
书记员 王丽云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷蓓蓓，女，汉族，1980年6月16日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：孙进超，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆年喜企划广告有限责任公司，住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：何丽华，该公司执行董事。
原审第三人：彭年喜，住新疆伊宁市。
原审第三人：付贵忠，新疆乌鲁木齐市。
再审申请人谷蓓蓓因与被申请人新疆年喜企划广告有限责任公司（下称年喜公司）、原审第三人彭年喜、付贵忠股东资格确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州中级人民法院（2014）伊州民二终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷蓓蓓申请再审称：原审遗漏了隐名股东阎龙江作为诉讼主体，侵害了阎龙江的合法权益，属程序违法。阎龙江借用付贵忠的身份与彭年喜设立公司并作了工商登记，故付贵忠的原始股权应予以确认。（2013）伊州行终字第34号行政裁定书是在各股东达成和解协议的情况下作出的，原审法院依据《行政处罚决定书》及（2013）伊行初字第12号行政判决书等确认付贵忠不具有股东资格，属认定事实及适用法律错误。请求依法再审本案。
本院认为：谷蓓蓓作为原告提起诉讼，并未向一审法院提出要求将阎龙江列为本案诉讼主体，故其在申请再审期间要求将阎龙江列为诉讼主体的请求，本院不予审查，谷蓓蓓称原审程序违法的理由不能成立。付贵忠于2010年12月16日出具的《说明》及2011年2月28日出具的《情况说明》，能够证明付贵忠自认其不是年喜公司的股东。2012年4月26日伊宁市工商行政管理局对年喜公司作出了股东变更登记的决定，年喜公司股东现为彭年喜一人的事实，已经发生法律效力的（2013）伊行初字第12号行政判决作了确认。故，原审法院对付贵忠的股东资格及付贵忠与谷蓓蓓股权转让的事实不予确认，并无不当。虽然谷蓓蓓申请再审期间提供2010年8月10日年喜广告公司股东会纪要用于证明彭年喜认可谷蓓蓓的股东身份，但该股东会纪要并不能推翻上述生效判决所认定的事实，不足以证明谷蓓蓓具有年喜公司的股东身份。
综上，谷蓓蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谷蓓蓓的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3110号
原告：沈洪军，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人:张晓利,吉林法航律师事务所律师。
住所地：长春市九台区东湖镇双山村。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告沈洪军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈洪军及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈洪军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令支付2016年11月下半月工资2400元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金110400元（23年×5200元/月）；5.判令给付年休假工资报酬9931.03元（4800元/月÷21.75×300%×10天）。事实和理由：原告系被告单位的职工，自1993年起在被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，又未享受年休假的待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.原告2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实；3.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2003年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。原告离职前12个月月平均工资为3908元，日平均工资为179.68元（3908元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年4月26日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2009年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为10天，被告应支付原告2016年休假10天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告沈洪军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告沈洪军解除劳动合同经济补偿金37126元（3908元/月×9.5月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告沈洪军最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告沈洪军带薪年休假工资1796.8元（179.68元/天×10天）。
五、驳回原告沈洪军的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 白 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3582号
申请执行人张ＸＸ，男，汉族，1993年12月7日出生，住河南省扶沟县。
被执行人张清泉，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省扶沟县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年3月13日作出的（2014）开民初字第5316号民事判决书，于2015年10月27日立案执行。本院于2015年12月17日向被执行人张清泉邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张清泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张清泉名下豫AK5N**牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李少阳
河北省唐�市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1544号
原告（反诉被告）：付长安。
原告（反诉被告）：高翠英。
原告（反诉被告）：付童童。
三原告委托代理人：毕汝军。
被告（反诉原告）：卢雪梅。
被告（反诉原告）：刘希荣。
被告（反诉原告）：卢镇。
三被告的委托代理人：卢丹丹。
本院在审理原告（反诉被告）付长安、高翠英、付童童与三被告卢雪梅、刘希荣（反诉原告）、卢镇身体权纠纷一案中，三原告（反诉被告）及被告刘希荣（反诉原告）于2016年6月15日分别向本院提出撤诉申请及撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告及反诉原告撤回起诉。
本诉案件受理费人民币150元，由三原告（反诉被告）负担，反诉案件受理费人民币150元，由被告刘希荣（反诉原告）负担。
代理审判员 郭壮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14476号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴楠，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告吴楠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告吴楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年4月18日，吴楠向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计194081.88元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，吴楠仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、吴楠立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计194081.88元（(截止2016年4月30日，欠款本金165830.78元、利息12509.29元、滞纳金11090.61元、手续费4651.2元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金165830.78元为基数，按日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴楠承担。
被告吴楠未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，吴楠向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向吴楠发放了信用卡一张。吴楠从2013年9月29日开始以从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴楠开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，吴楠欠中信银行重庆分行信用卡透支本金165830.78元、利息12509.29元、滞纳金11090.61元、手续费4651.2元，合计194081.88元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求吴楠支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴楠与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向吴楠发放了信用卡，吴楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求吴楠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求吴楠支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求吴楠支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告吴楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴楠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金165830.78元、利息12509.29元、滞纳金11090.61元、手续费4651.2元，合计194081.88元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金165830.78元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2091元，由被告吴楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4007号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌盗窃，于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1948号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
自2016年11月份以来，被告人余某先后14次盗窃被害人钟某存放在深圳市宝安区松岗街道红星社区格布大厦一楼馨香湘菜馆门口的塑料筐共计200余个，之后以3元/个的价格卖给废品站。2017年4月15日3时许，余某再次盗窃该餐馆门口的塑料筐19个（已发还），被当场发现并抓获。经鉴定，被盗的塑料筐价值为人民币13元/个。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人余某退赔被害人钟某人民币2600元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4007号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人余某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌盗窃，于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1948号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							自2016年11月份以来，被告人余某先后14次盗窃被害人钟某存放在深圳市宝安区松岗街道红星社区格布大厦一楼馨香湘菜馆门口的塑料筐共计200余个，之后以3元/个的价格卖给废品站。2017年4月15日3时许，余某再次盗窃该餐馆门口的塑料筐19个（已发还），被当场发现并抓获。经鉴定，被盗的塑料筐价值为人民币13元/个。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人余某退赔被害人钟某人民币2600元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年七月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终341号
上诉人（原审被告）：万洲电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱雪松，男，1987年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人万洲电气股份有限公司（以下简称万州电气公司）因与上诉人朱雪松劳动争议纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要事实焦点之一即上诉人朱雪松应当获得的提成款和招待费的计算方式及具体数额的认定。一审中，上诉人朱雪松为证明提成款和招待费的数额提交了2012年至2014年销售合同金额和回款明细以及2012年至2014年已领取的个人招待费明细，上诉人万州电气公司对2012年度和2014年度的合同金额予以认可，对2013年度的内容提出异议。基于销售合同的原件以及回款情况的明细等证据均是由万洲电气公司直接持有，上诉人万洲电气公司对于有异议的部分应当承担举证责任。原审法院仅依据上诉人万洲电气公司的单方认可计算提成款和招待费数额，属于举证责任分配错误，导致该节基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2474号民事判决；
本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人万洲电气股份有限公司、上诉人朱雪松各自预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 严琦童
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第241号
原告河北向宇纺织印染有限公司，住所地，高阳县工业城西环路东侧。
法定代表人宋新斋，该公司总经理。
委托代理人魏家旺，河北榜端律师事务所律师。
被告郭二，农民。
原告河北向宇纺织印染有限公司（以下简称向宇公司）与被告郭二承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告向宇公司委托代理人魏家旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向宇公司诉称，被告郭二于2010年7月在我厂加工棉纱至今欠下我公司加工费4660元。后经多次催�，被告以种种理由拒绝偿还欠款，为维护我公司的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我公司加工费4660元并承担本案的诉讼费用。
被告郭二未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告向宇公司承揽印染加工业务，被告郭二在原告向宇公司处加工印染棉纱，被告郭二分别于2010年7月18日欠下原告向宇公司加工费3700元和于2010年7月26日欠下原告向宇公司960元，合计4660元。原告向宇公司为证实其主张向本院提交了2010年7月18日的提货单（编号为002406）和2010年7月26日的提货单（编号为0029903）各一份。
以上事实有原告向宇公司提供的提货单及庭审笔录为证。
本院认为，原告向宇公司要求被告郭二给付加工费4660元，向本院提供了提货单两份，被告郭二经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼亦未提交答辩，应视为其权利的放弃，本院对原告向宇公司提供的提货单的真实�及被告郭二欠原告向宇公司加工费4660元的事实予以确认，原告向宇公司要求被告给付4660元加工费的诉讼请求亦应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭二于判决生效之日起三日内给付原告河北向宇纺织印染有限公司加工费4660元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 硕
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1347号
原告曹俊秀、又名曹秀，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告高玉勤、又名高二飞，男，汉族，职工，现住内蒙古东胜区。
被告高玉林，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人郭燕，女，现住内蒙古达拉特旗。
原告曹俊秀诉被告高玉勤、高玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员郭世晨适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹俊秀、被告高玉勤、被告高玉林的委托代理人郭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹俊秀诉称，2010年12月30日，被告高二飞向原告借款60000元，书面约定按月利率2%计息，借款期限为一年，被告高玉林为该笔借款的担保人，被告高二飞将借款利息结至2011年12月31日，下欠借款本利至今未还。2011年4月8日，被告高二飞向原告借款50000元，书面约定按月利率2%计息，借款期限为一年，被告高二飞将该笔借款利息结至2011年10月8日，2012年5月12日，被告高二飞归还原告借款本金10000元，下欠借款本金40000元及利息未还。现请求人民法院依法判令被告高二飞归还借款本金100000元，利息83200元，本利共计183200元，并归还从2015年4月15日至借款归还之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，由被告高玉林承担连带清偿责任。
原告曹俊秀提供以下证据，支持自己的主张：
1、2010年12月30日，被告高二飞以借款人签字、被告高玉林以担保人签字、共同给原告曹俊秀出具60000元借条一支，书面约定利息2分，借款期限一年，证实被告高二飞向原告曹俊秀借款、约定利息、借款期限，被告高玉林担保的事实；
2、2011年4月8日，被告高二飞给原告曹俊秀出具50000元借条一支，书面约定利息2分，借款期限一年，证实被告高二飞向原告曹俊秀借款、约定利息、借款期限，被告高玉林担保的事实；
3、2014年2月27日，被告高玉林给原告曹俊秀出具协议书一份，证实“高玉林拿曹俊秀的钱给高二飞，如高二飞还不了，由高玉林归还的事实”。
被告高二飞辩称，我向原告借款是事实，60000元借款的担保人是高玉林，50000元借款没有担保人，2014年2月27日，高玉林给原告曹俊秀书写的协议书我不清楚，原告一直向我们追要借款是事实，请求法院查明事实，公正裁决。
被告高二飞未提供证据。
被告高玉林辩称，60000元借款是我担保的，但是，已过担保期限，2014年2月27日，由我书写的协议书，是原告曹俊秀的父亲不让我打玉米，以强迫的手段逼住写下的，根据《担保法》第三十一条规定，我不承担担保责任。
被告高玉林未提供证据。
对原告曹俊秀提供的证据，经庭审质证、认证，本院作出以下认定：
1、被告高二飞、高玉林对原告提供的两支借条、并对借款60000元的担保人是被告高玉林均认可，本院予以确认；
2、对借款50000元的担保人是被告高玉林，二被告均不认可，因为该笔借款的借款人是被告高二飞，并没有担保人签字，原告主张50000元借款的担保人是被告高玉林没有证据证实，本院不予确认，被告高玉林给原告的父亲书写的协议书，并不能证实被告高二飞向原告借的两笔款担保人均是被告高玉林，对被告高玉林给原告的父亲书写的协议书，本院不予确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2010年12月30日，被告高二飞向原告曹俊秀借款60000元，书面约定按月利率2%计息，借款期限为一年，被告高玉林为该笔借款的担保人，担保人未约定保证方式，被告高二飞以借款人、被告高玉林以担保人签字、共同给原告曹俊秀出具借据一支，被告高二飞将该笔借款利息结至2011年12月31日，下欠借款本金60000元及利息未还。2011年4月8日，被告高二飞又向原告曹俊秀借款50000元，书面约定按月利率2%计息，借款期限为一年，被告高二飞给原告曹俊秀出具借据一支，被告高二飞将该笔借款利息结至2011年10月8日，2012年5月12日，被告高二飞归还原告借款本金10000元，下欠借款本金40000元及利息未还。
本院认为，原告请求被告高二飞归还两笔借款本金100000元，事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求应予支持。原告请求被告归还两笔借款利息83200元，应调整为2010年12月30日的借款60000元，利息从2012年1月1日至2015年4月21日，以本金60000元、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、从2015年4月22日至判决生效之日，以本金60000元、按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算，2011年4月8日的借款50000元，利息应调整为从2011年10月9日至2015年4月21日，以本金40000元、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、从2015年4月22日至判决生效之日，以本金40000元、按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算。原告请求被告高玉林承担两笔借款的连带清偿责任，从原告提供的证据证实，2010年12月30日的借款60000元担保人是被告高玉林，并且被告高二飞和被告高玉林均认可从借款至今，原告一直向二被告追要借款，被告高玉林对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告高玉林承担该笔借款的连带清偿责任是符合法律规定的。2011年4月8日的借款现下欠本金为40000元，该笔借款只有借款人是被告高二飞，并没有担保人，原告请求被告高玉林承担该笔借款的连带清偿责任没有事实依据和法律依据，原告请求由被告高玉林承担两笔借款的连带清偿责任部分予以支持。被告高玉林辩称不承担担保责任，没有证据证实，被告辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高二飞于判决生效之日归还原告曹俊秀借款本金60000元，并归还从2012年1月1日至2015年4月21日，以本金60000元、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、从2015年4月22日至判决生效之日，以本金60000元、按中国人民银行同期贷款利率1倍计算的利息；
二、被告高玉林对第一项给付内容承担连带清偿责任，被告高玉林承担了连带清偿责任后，有权利向被告高二飞主张。
三、被告高二飞于判决生效之日归还原告曹俊秀借款本金40000元，并归还从2011年10月9日至2015年4月21日，以本金40000元、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、从2015年4月22日至判决生效之日，以本金40000元、按中国人民银行同期贷款利率1倍计算的利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告高二飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭世晨
二〇一五年七月十六日
书记员 武 飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执586号
申请执行人张嘉俊，男，2001年4月4日出生，汉族。
申请执行人张嘉乐，男，2001年4月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人张风琴，女，1962年6月20日出生，汉族。
被执行人杨周，男，1949年1月28日出生，汉族。
本院在执行张嘉俊、张嘉乐与张风琴、杨周占有物返还纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初6045号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。经查，申请执行人申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人张嘉俊、张嘉乐撤回本院（2017）陕0103执586号执行案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 辉
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民二特字第1号
起诉人罗某甲，男，汉族，广东省陆河县人。
起诉人罗某甲不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人罗某甲诉称：2006年，起诉人罗某甲的二儿子罗某乙在深圳打工期间，与外省籍女子“郑某某”未婚同居。2008年1月28日生育一女儿罗某丙。后起诉人罗某甲的二儿子罗某乙于2009年7月因病死亡。办完罗某乙的丧葬事宜后，“郑某某”不履行法定义务，私自出走，至今下落不明，留下罗某丙由起诉人罗某甲抚养。至今起诉人罗某甲与孙女罗某丙建立了良好的感情，但现在陆河县螺溪镇某村民委员会却指定起诉人的大儿子罗某丁为罗某丙的监护人。起诉人对该指定不服，故起诉到法院，请求判决撤销陆河县螺溪镇某村委会对罗某丙监护人的指定，同时指定起诉人罗某甲为罗某丙的监护人。
经依法审查查明，起诉人罗某甲的次子罗某乙与一女子“郑某某”（具体户籍信息不详）同居，于2008年1月28日生育一女孩罗某丙。2009年7月17日罗某乙因病死亡。在办完罗某乙的丧事后，“郑某某”下落不明，罗某丙跟随罗某乙的胞兄罗某丁及其妻子王某某在深圳市生活至今。2014年1月16日，陆河县螺溪镇某村民委员会作出《关于指定罗某丙监护人的决定》，指定罗某丁为罗某丙的监护人。起诉人罗某甲对该指定不服，遂向法院起诉，要求撤销以上指定，并指定其为罗某丙的监护人。
另查明，起诉人罗某甲生于1941年3月24日，已满73周岁，目前无经济收入，日常赡养费用由儿子罗某丁给付；某村民委员会指定的监护人罗某丁及其妻子王某某在深圳经商、生活，无违法犯罪记录，月收入人民币5万元以上。
以上查明事实，有罗某甲及罗某丙的户口本；罗某丁及王某某的身份证、结婚证；罗某乙的死亡证明；陆河县螺溪村民委员会《证明》；陆河县螺溪镇某村民委员会《关于指定罗某丙监护人的决定》；罗某丙在深圳市的《居住证》；罗某丙《预防接种证》；陆河县某村民委员会、陆河县螺溪镇社会事务办公室、陆河县公安局螺溪派出所《证明》；罗某丁的收入情况证明等证据及本院听证笔录在卷佐证。
本院认为，在罗某乙2009年7月17日因病死亡后，罗某丙的第一顺序监护人应为“郑某某”，因“郑某某”下落不明，无法履行监护责任，罗某丙应由第二顺序监护人即起诉人罗某甲监护，但罗某甲现在已年满73周岁，且无经济收入，明显无监护能力。而罗某丙在其父亲罗某乙死亡后，一直跟随伯父罗某丁、伯母王某某在深圳市生活。罗某丁夫妇有固定收入，无相关违法犯罪记录，并自愿抚养罗某丙。因此，陆河县螺溪镇某村民委员会在“郑某某”下落不明，罗某甲明显无监护能力的情况下，指定罗某丁为罗某丙的监护人，依法有据，本院予以确认。起诉人罗某甲要求撤销陆河县螺溪镇某村民委员会指定罗某丁为罗某丙监护人的指定，理由不足，本院不予支持。综上所述，为了保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、第十九条之规定，判决如下：
维持陆河县螺溪镇某村民委员会指定罗某丁为罗某丙监护人的指定。
本判决为终审判决。
审判员 陈永凡
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭丽思
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初83号
原告：袁立荣，女，1951年12月29日出生，汉族，方正林业局路电处退休职工，现住黑龙江省方正林业局。
被告：刘恩礼，男，56岁，汉族，方正林业地区公安局退休干警，现住黑龙江省方正林业局。
本院在审理原告袁立荣诉被告刘恩礼民间借贷纠纷一案中，原告袁立荣于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立荣撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元由原告袁立荣负担。
审判员 金少文
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蕊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1045-1号
申请执行人枣庄华奥商品混凝土有限公司，住所地，山东省枣庄市山亭区经济开发区北京路。
法定代表人：高作涵，董事长。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司，住所地，辽宁省锦州市凌河区万年里56号。
法定代表人：宋杰，董事长。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地，山东省枣庄市薛城区永福路37号。
法定代表人：张伟锋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1575号民事判决书，在执行申请执行人枣庄华奥商品混凝土有限公司与被执行人辽宁光大建设工程有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人辽宁光大建设工程有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一五年十二月十七日
书记员 任衍民
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢34号
申请执行人陈广法。
被执行人傅晓雨。
被执行人邵兰。
申请执行人陈广法与被执行人傅晓雨、邵兰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2012）润民初字第1240号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈广法医疗费用10000元。
二、被告傅晓雨、邵兰于本判决生效后十日内赔偿原告陈广法医疗费用38515.81元。
因被执行人傅晓雨、邵兰未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄从安向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人傅晓雨、邵兰的银行账户及房产进行查询，均无有价值的财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人傅晓雨、邵兰的银行账户及房产进行查询，均无有价值的财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院于2013年4月16日作出的（2012）润民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年六月三十日
书记员 蒙劢磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字588号
原告刘某某，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住所地贵州省遵义市汇川区。
被告莆田市涵江区福利粘胶厂，住所地莆田市涵江区三江口镇洋中村。
法定代表人刘德安，董事长。
原告刘某某诉被告莆田市涵江区福利粘胶厂追索劳动报酬纠纷一案，原告刘某某以原、被告欲案外协商解决为由，于2014年1月15日向本院申请撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。
本案案件受理费人民币5元，予以免交。
审判员 王德辉
二〇一四年一月十五日
书记员 游剑婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第178号
原告王兆珊。
委托代理人王继军。
委托代理人刘恒峰。
被告李博。
被告李秀锦。
原告王兆珊诉被告李博、李秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆珊及其委托代理人王继军到庭参加诉讼，被告李博未经法庭许可中途退庭，被告李秀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2012年3月15日、2012年6月5日两次向原告借款人民币50000元和30000元，并向原告出具了借条两张，且口头约定被告以月息2分的利率按月向原告存折内打款支付利息。2012年11月份前，被告尚能支付利息，但从2012年11月1日后，却拒不按月支付利息，且拒接电话，联系困难，以致原告找到二被告要求归还本息，而二被告却无理的一拖再拖，至今未能偿还本息。原告无奈，为维护原告的合法权益，现依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼请求依法判决二被告偿还本金80000元、利息19200元（暂时计算至2013年10月，利息主张至判决生效之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李博辩称，第一，原被告之间的借款并未约定利息。第二，被告偿还的借款已经超出了原告所借的本金，不应该再偿还借款。
被告李秀锦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告李博、李秀锦系夫妻关系，原告王兆珊与二被告系邻居关系。2012年3月15日，被告李博、李秀锦向原告王兆珊借款50000元并出具借条，内容为：今借王兆珊现金伍万元整，二被告在借款人处签名。同年6月5日，二被告再次向原告王兆珊借款30000元并出具借条，内容为：今借王兆珊现金叁万元整，二被告在借款人处签名。二被告于2012年3月24日、2012年4月30日、2012年6月1日通过卡现存的方式向原告在中国邮政储蓄银行所开的账户（账号：62×××29）内汇入款项3000元（每次均为1000元），于2012年7月2日、2012年7月27日、2012年8月29日、2012年9月26日、2012年11月1日、2012年12月4日通过卡现存的方式向上述银行卡内汇入款项9600元（每次均为1600元）。此后二被告未再给付原告任何款项。
另查明，2008年10月至2012年3月1日期间，原被告之间发生多次经济往来，被告曾以卡现存的方式将款项打入原告在中国邮政储蓄银行所开的账户（账号：62×××29）内，累计打款约100000元。被告李博平时使用“李波”名字，并在上述两张借条上签名李波。
上述事实有原告提供的借条、银行卡活期明细单、本院调取的账户交易明细以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李博、李秀锦向原告王兆珊借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告李博、李秀锦作为借款人负有偿还借款的义务。关于借款是否约定利率的问题，因原告所提交的借条上并未载明借款利息的约定，且被告李博否认借款需要支付利息，原告王兆珊仅以被告每月向其银行卡内汇入的款项数额为据主张借款存在月息二分的约定，缺乏事实依据和法律依据，故原被告之间的借款合同应视为不支付利息。被告李博提出的借款不存在利息的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于被告偿还借款的数额，自2012年3月15日起，被告共九次向原告的银行卡内汇入款项合计12600元，因原被告之间的借款不需要支付利息，该款项应视为被告所偿还的借款本金，故本院认定二被告已经偿还借款12600元。对被告李博提出的其偿还的借款数额已经超出借款本金，因双方之间存在多次经济往来，被告在2012年3月15日前向原告银行卡内汇入款项发生在涉案借款之前，不能视为被告偿还涉案借款的证据。原告所陈述的双方之前也存在借贷关系，被告向其银行卡内汇入款项是为了偿还之前所借的款项，该解释符合一般常理，本院予以采信，故对被告提出的该抗辩理由不予采纳。综上，二被告向原告王兆珊借款80000元，且双方不存在利息的约定，二被告已经偿还借款12600元，尚有67400元未能偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李博、李秀锦于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆珊借款本金67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告负担500元，由二被告方负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 史 良
人民陪审员 马合作
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1633号
原告胡懿，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告蔡顺华，男，汉族，四川省广汉市人。
被告张从惠，女，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告胡懿诉被告蔡顺华、张从惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡懿的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡懿撤回起诉。
本案收取案件受理费2900元，由原告胡懿负担。
审判员 袁晓斌
二〇一五年九月九日
书记员 黄 韵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03792号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，公司法务。
被告徐晓凤，女，生于1976年10月15日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告徐晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告璧山县尚诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 云
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第22号
原告张加志。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村。
法定代表人李俊龙，主任。
负责人王俊宏，该办事处城建办主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告张加志诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处确认强拆行为违法一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准
许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张加志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张加志负担。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 翟淑坤
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 微
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英杰，男，1963年4月16日出生，汉族，现住唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县公安局，住所地唐县县城光明路。
法定代表人：郭胜，局长。
再审申请人李英杰因治安行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李英杰申请再审称：一、被申请人对本案没有管辖主体资格，属于应当回避的情形；二、被申请人对申请人的处罚程序违法，被申请人提交的证据系伪证；三、被申请人的处罚决定认定事实不清，没有证据，申请人没有违法行为；四、被申请人适用法律错误，本案已由北京警方给予了训诫处理，被申请人再行处罚属于重复处理；五、被申请人对申请人的处罚属于滥用职权、超越职权、强权执法，违背中央领导的讲话精神。故申请人撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此，被申请人唐县公安局对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”李英杰于2016年9月5日到中南海周边地区上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对李英杰的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室“非访”情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被申请人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字【2016】0324号行政处罚决定，该处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故在北京公安机关对李英杰进行训诫后，唐县公安局再行行政处罚，不构成重复处罚，故对申请人称对其上访行为重复处理的申请理由，本院不予支持。
综上，再审申请人李英杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李英杰的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英杰，男，1963年4月16日出生，汉族，现住唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县公安局，住所地唐县县城光明路。法定代表人：郭胜，局长。再审申请人李英杰因治安行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李英杰申请再审称：一、被申请人对本案没有管辖主体资格，属于应当回避的情形；二、被申请人对申请人的处罚程序违法，被申请人提交的证据系伪证；三、被申请人的处罚决定认定事实不清，没有证据，申请人没有违法行为；四、被申请人适用法律错误，本案已由北京警方给予了训诫处理，被申请人再行处罚属于重复处理；五、被申请人对申请人的处罚属于滥用职权、超越职权、强权执法，违背中央领导的讲话精神。故申请人撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此，被申请人唐县公安局对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”李英杰于2016年9月5日到中南海周边地区上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对李英杰的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室“非访”情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被申请人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字【2016】0324号行政处罚决定，该处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故在北京公安机关对李英杰进行训诫后，唐县公安局再行行政处罚，不构成重复处罚，故对申请人称对其上访行为重复处理的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人李英杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李英杰的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月二十五日书记员  底玉玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第404号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第六部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述维权行为所实际产生的费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程菁菁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初404号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人孟某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，现住绥化市。2016年11月3日因涉嫌招摇撞骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留，经绥化市北林区人民检察院批准于2016年11月15日被绥化市公安机关逮捕，现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]起诉书指控被告人孟某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院指控：2016年9月的一天，被告人孟某某得知绥化市第一医院招聘护士后，冒充绥化市政府领导秘书向绥化市第一医院孙某某院长打电话，称欲安排人员到绥化市第一医院做护士工作，并于10月8日开始先后两次将吴某某、生某某安排到绥化市第一医院做护士，从中非法获利人民币23万元；2016年11月2日，被告人孟某某再次冒充市领导秘书与绥化市第一医院孙某某院长联系欲再次安排人员到绥化市第一医院做护士时，受到怀疑后未得逞。2016年11月3日，被告人孟某某到公安机关投案自首。
被告人孟某某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行招摇撞骗，损害国家机关的威信及其正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任；被告人孟某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
被告人孟某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2016年9月的一天，被告人孟某某得知绥化市第一医院招聘护士后，冒充绥化市政府领导秘书向绥化市第一医院孙某某院长打电话，称欲安排人员到绥化市第一医院做护士工作，并于10月8日开始先后两次将吴某某、生某某安排到绥化市第一医院做护士，从中非法获利人民币23万元。2016年11月2日，被告人孟某某再次冒充市领导秘书与绥化市第一医院孙某某院长联系欲再次安排人员到绥化市第一医院做护士时，受到怀疑后未得逞。2016年11月3日，被告人孟某某到公安机关投案自首，赃款23万元被公安机关依法扣押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人孟某某到案经过。
2、证人卢某某、杨某某、孙某某、任某某、佟某某、张某某、蔡某某、汤某某的证言，证实被告人孟某某假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗的事实。
3、被害人吴某某、生某某的陈述，证实二人找人通过孟某某办理到市医院当护士工作的事实。
4、被告人孟某某的供述，证实被告人孟某某对此冒充国家机关工作人员招摇撞骗的犯罪事实供认不讳。
5、调取证据清单、扣押物品清单，证实公安机关扣押23万元的事实。
6、户籍证明，证实被告人孟某某的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人孟某某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份为他人办理工作，损害国家机关的威信及其正常活动，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人孟某某犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孟某某主动到公安机关投案自首，并能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处没收违法所得23万元。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王珂丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执802号
申请执行人吴磊，女，1985年9月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人牛乐，男，1987年10月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张永飞，男，1983年12月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行吴磊申请执行牛乐、张永飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内08民终1800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十五日
书记员 董艺龙
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04457号
原告周某甲，男，生于1967年9月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告钟某某，女，生于1975年12月24日，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告周某甲与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员孙浩担任审判长与人民陪审员邹绍祥、谭述银组成合议庭�于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人薛东到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2003年10月相识并同居生活，于2005年8月28日生育一子取名周某乙，于2011年2月25日办理结婚登记【结婚证字号：J500234211-2011-00xxxx】。原、被告婚姻关系存续期间由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾纠纷，2012年2月双方发生吵架后被告离家出走至今未回，无任何联系，因感情不和分居长达三年之久，双方夫妻感情确已破裂。婚生子周某乙一直随我方生活，为不改变其生活环境请求法院判决由原告方抚养，不要求被告支付抚养费。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。我请求法院判决准许我与被告离婚；婚生子周某乙由我抚养�我不要求被告支付抚养费。
被告钟某某未作答辩。
经审理查明：原告周某甲与被告钟某某于2011年2月25日办理结婚登记【结婚证字号：J500234211-2011-00xxxx】，于2005年8月28日生育一子取名周某乙。原、被告于2012年2月因感情问题发生矛盾后，被告离家出走至今未回，且无任何经济和生活上的联系。婚生子周某乙如今随原告生活。现在原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告钟某某离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证，证人证言等在卷佐证，可以认定。
本院认为：关于原、被告夫妻感情的问题，依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。两个无利害关系的证人证言相互印证，形成证据链，足以证明原、被告因感情问题经常发生纠纷，被告于2012年离家出走至今未回，分居期间无任何经济和生活上的联系，婚姻关系已无存续的可能。因此，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚的主张本院依法予以支持。关于婚生子周某乙的抚养问题。因婚生子周某乙现随原告方生活，其日常照顾也由原告方负责，为了不改变其生活、成长环境，本院认为婚生子周某乙随原告生活为宜。原告不要求被告支付抚养费，本院予以尊重。关于原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产以及债权、债务的问题，原告否认存在且被告未到庭应诉，本院无法查清，所以本案不作调整，利害关系人可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告钟某某离婚。
二、婚生子周某乙随原告周某甲生活，原告周某甲不要求被告钟某某支付抚养费。
案件受理费240元，由被告钟某某负担。（原告已预付，被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋 健
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2772号
原告：高建辉，男，汉族，1979年2月28日出生，现住任丘市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1980年9月12日出生，现住任丘市。
原告高建辉与被告崔亚娟合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建辉、被告崔亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将任丘市红盾小区1号楼2单元4楼西门房产过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，共同购买了任丘市红盾小区1号楼2单元4楼西门楼房一套，并以被告的名义办理了房产登记，2014年3月27日双方离婚时约定该房产归原告所有。但离婚后被告拒绝把房产过户给原告，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告崔亚娟答辩，2014年3月27日双方离婚是为了生二胎办理的假离婚，离婚协议书不具有真实性，被告崔亚娟同意将本案所诉房屋过户给原告，但因本案所诉房屋现还有贷款没还清，故不能协助原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2004年4月7日原、被告登记结婚。2014年3月27日，原、被告因感情不和协议离婚，同日，双方签订的《离婚协议书》约定，位于任丘市红盾小区1号楼2单元4层西门的住房归高建辉所有。2015年9月18日，原、被告复婚。2016年5月16日，任丘市人民法院判决原、被告离婚。另查明，2008年6月10日，原告高建辉与被告崔亚娟将坐落于红盾温泉花园小区1号楼2单元4层404室的住房在任丘市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，以担保沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司担保的原、被告与中行签订的任公管贷字2008-0049号的借款合同，抵押期限为2008年6月10日至2038年6月9日。原告所诉“任丘市红盾小区1号楼2单元4层西门”即“红盾温泉花园小区1号楼2单元4层404室”。本案法庭辩论终结前，原、被告均未提前清偿债务以消除本案诉争房屋的抵押权。上述事实有原、被告陈述及原告提交的离婚协议书，本院依职权调取的抵押合同和抵押证明等证据予以证实。
本院认为，本案诉争房屋在原、被告双方第一次婚姻存续期间购买，2014年3月27日，原、被告双方协议离婚时约定诉争房屋归原告高建辉所有，故原、被告复婚后，该诉争房屋应为原告高建辉的婚前个人财产。被告崔亚娟主张原、被告签订的2014年3月27日签订的离婚协议书书不具有真实性，因被告未提供相关证据证实其主张，故本院对被告以上主张不予支持。原告主张被告应协助其将本案诉争房屋过户至原告名下，因该诉争房屋现仍设有抵押权，且原、被告均表示不愿提前清偿债务以消灭该诉争房屋的抵押权，故本院对原告以上主张不予支持。原告可待该诉争房屋的抵押权消灭后另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告高建辉的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告高建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十一月五日
书记员 杨丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1774号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某与被告张某间离婚纠纷一案中，因被告张某无法正常送达，本院认为该案应暂时中止审理，待正常送达被告后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王树润
二〇一六年六月十日
书 记 员 张永明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢162号
申请执行人刘永平，男。
被执行人罗中华，男。
被执行人王元平，男。
申请执行人刘永平与被执行人罗中华、王元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。本院作出的（2016）湘1022民初1759号民事判决书确定被执行人罗中华、王元平应向支付申请执行人刘永平14509元。但被执行人至今仍未履行分文。在执行过程中，本院通过向金融、工商、房产、交警等部门查询核实，被执行人现确无其它财产可供执行,本院依法告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；申请执行人又未能提供可供执行的财产线索的，符合终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1022民初1759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗飞霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更463号
罪犯刘卫国，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：河南省新乡市，现在河南省焦作监狱服刑。
因涉嫌盗窃罪经河南省新乡市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）新刑二初字第62号刑事判决：被告人刘卫国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后同案被告人提出上诉，河南省高级人民法院于2009年2月14日作出（2009）豫法刑三终字第00027号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2009年2月27日起，于2009年3月5日送河南省焦作监狱服刑改造。（历经2次�刑，共减去刑期1年1个月），上次减刑情况：2014年10月10日减去刑期1年1个月，现刑期起止：2011年7月20日起至2030年3月19日止。
刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘卫国减去有期徒刑7个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘卫国于2007年12月至2008年3月间，在新乡市、卫辉市、焦作市等地盗窃药品、面包车、铜线等物品9起，总价值37万余元。该犯系累犯，财产性判项：没收个人全部财产。
罪犯刘卫国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。1次监狱级罪犯改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯刘卫国减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监�长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘卫国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫国准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年7月20日起至2029年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1341号
原告临沂某有限公司。
法定代表人刘某梅，经理。
委托代理人王某彦，女，1966年5月7日生，汉族，居民，临沂某有限公司职工。
被告郑某华，女，1970年2月5日生，汉族，居民。
原告临沂某有限公司与被告郑某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂某有限公司的委托代理人王彦秀到庭参加诉讼，被告郑某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某有限公司诉称，2012年5月17日被告郑某华从原告临沂某有限公司借款145万元人民币用于生意周转，双方约定还款用期为一年。还款期限届满后原告多次向被告催要欠款，但被告均以没钱为由拒不偿还。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告偿还借款145万元，诉讼费由被告承担。
被告郑某华在法定期间内未答辩。
经本院审理查明，被告郑某华因生意周转，于2012年5月17日向原告借款145万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借临沂某有限公司现金145万元整（壹佰肆拾伍万元整）约定还款期限壹年借款人：郑某华2012.5.17”。双方未约定借款利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告始终未予偿还。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告提交的借条中，明确注明借款人为被告郑某华，借款数额为145万元，因此原告要求被告偿还145万元借款的主张本院予以支持。被告郑某华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某华于本判决生效后十日内向原告临沂某有限公司偿还借款145万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全申请5000元，均由被告郑某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二０一四年五月二十三日
书记员 武 威