湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2557号
原告邓某某，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人龚川奇，湖南源真律师事务所律师。
被告吕某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告某保险公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号。
负责人高天琦。
委托代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。
原告邓某某诉被告吕某某、某保险公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员杨玮于2017年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告邓某某的委托代理人龚川奇，被告吕某某、被告某保险公司的委托代理人李嘉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2016年12月13日14时09分，被告吕某某驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市岳麓区映日路川塘路地段由东向西行驶进入路段时，原告邓某某驾驶自行车沿上述路段由南向北行驶，因被告吕某某驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了小车与自行车相撞，造成原告邓某某受伤的交通事故。长沙市岳麓区公安局交通警察支队岳麓大队于2016年12月14日做出长公交认字（2016）第120255号《道路交通事故认定书》认定：吕某某承担此次事故全部责任，原告不承担责任。原告邓某某受伤后被送往湖南航天医院治疗，出院后做司法鉴定：评定为九级伤残，伤后误工休息时间300日，伤后护理90元，伤后营养150日，后续治疗费12000元。本案被告吕某某为湘Ａ×××××号小型客车驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任，本案中被告某保险公司是湘Ａ×××××号小型客车交强险和商业三责险的承保人，故被告某保险公司在交强险和商业三责险的范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告承担原告损失人民币235300元；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告某保险公司辩称：一、被告根据交警队事故认定书相关内容需核实本案所有证件原件，对于没有进行审验或者审验不合格的车辆以及驾驶证，依据保险合同约定，被告不承担任何赔偿责任，在交强险范围内被告承担赔偿责任，超出交强险范围内合理损失，被告依据保险合同约定，合理的属于保险责任范围的损失承担赔偿责任，对于不属于保险责任的经济损失，被告不承担赔偿责任。另被告前期已预付交强险医疗费用10000元，应当在总赔偿金额中予以扣除。二、被告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请求人民法院予以驳回。1、医疗费如无票据原件被告不承担赔偿责任，且医疗费中包含了非医保用药，即占医疗费金额的20%，因由直接侵权人承担，被告不承担此赔偿责任；2、后续治疗费，也属于医疗费用范畴，应按国家基本医疗保险标准核定损失，且对于鉴定之后的医疗费用予以扣除；3、伙食补助费同意按60元/天认可住院天数；4、医药费应当按10元/天计算；5、护理费缺乏事实依据，原告应提供相应证据予以证明；6、误工费，原告诉求5000元/月明显缺乏事实依据；7、伤残赔偿金，原告主张标准亦缺乏事实依据，证据不具证明力，应当根据户籍性质农村户籍计算损失；8、鉴定费不属于保险赔偿项目，不应由被告承担；9、精神抚慰金诉请10000元过高，请法院酌情认定；10、住宿费缺乏事实依据，应予驳回；11、交通费应以原告提供的正式票据为准。三、按照保险条款的约定，本案诉讼费用不应由被告承担。
被告吕某某辩称：同保险公司的答辩意见。
经审理查明：2016年12月13日14时09分，被告吕某某驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市岳麓区映日路川塘路地段由东向西行驶进入道路，原告邓某某驾驶自行车沿上述路段由南向北行驶，因被告吕某某驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了小车与自行车相撞，造成两车受损，自行车驾驶人受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的[2016]第120255号道路交通事故认定书认定：吕某某在本次事故中承担全部责任，邓某某在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告邓某某被立即送往湖南航天医院治疗，原告在该院住院治疗32天，花费医疗费27814.71元；后又至湖南省×××大学第一附属医院复查，花费检查费144元。上述医疗费共计27958.71元，其中原告自己花费144元，被告吕某某垫付17814.71元，被告某保险公司垫付10000元。2017年3月14日,原告委托湖南省文成司法鉴定中心对伤情进行鉴定，该中心于2017年3月24日出具了湘文成司法鉴定中心[2017]临鉴字第F1-072号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人邓某某的损伤程度评定为九级伤残；伤后误工休息时间300日，伤后护理90日，伤后营养150日（含二期手术时间）；建议后续治疗费用12000元。该鉴定花费鉴定费2200元，鉴定照相打印费100元、鉴定检查费144元，共计2444元。在庭审过程中，被告吕某某与被告某保险公司之间就非医保用药费用达成一致意见，双方同意按15%比例扣除非医保用药费用。
另查明：1.被告吕某某系湘Ａ×××××小型客车的所有人，该车辆在被告某保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，且含不计免赔。2.本次交通事故发生时，湘Ａ×××××小型客车由被告吕某某驾驶。3.原告邓某某的户籍为湖南省江永县夏层铺镇雄川村七组011号,从2015年9月至2016年10月一直居住在湖南江永县城，且原告认可在此期间无固定工作。4.原告邓某某因此次交通事故产生自行车维修费用80元，由被告吕某某垫付。
上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单、居住证明、湖南航天医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收费票据、收据、天津集中代收付中心的转账凭证、住院发票、门诊发票等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告吕某某驾驶机动车湘Ａ×××××小型客车肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。[2016]第120255号《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告吕某某在本次事故中承担全部责任，原告邓某某不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××小型客车在被告某保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告某保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告吕某某承担。因肇事车辆湘Ａ×××××小型客车在被告某保险公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告某保险公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内内替被告吕某某赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告吕某某根据事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据确定为27958.71元，其中非医保用药为2693.8元；2.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及居住情况，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为125136元（31284元/年×20年×20％=125136元）；3.误工费，原告未提交银行流水及社保缴纳凭证证明其事故发生前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤休误工时间及原告的年龄情况，参照2015年度湖南省城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准认定为27444.17元[32933元/年÷12月×10个月（300天）=27444.17元]；4.护理费，根据司法鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理人员劳务报酬标准认定为9000元(100元×90天=9000元)；5.营养费，因原告没有提供有效证据予以证明，本院根据司法鉴定意见酌情认定为1000元；6.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间及原告的主张认定为1920元(60元/天×32天=1920元)；7.交通费，原告未提交相应的证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及治疗情况酌情认定为800元；8.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为12000元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元；10.鉴定费，根据司法鉴定费发票等认定为2444元；11.住宿费，原告未提交相应的证据证明住宿费的实际支出情况，本院不予支持；12.财产损失费（自行车损失），本院依据相关票据认定为80元。
原告上述损失合计为215782.88元。其中医疗费项下的损失为42878.71元（医疗费27958.71元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1920元、营养费1000元），由被告某保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为170380.17元（误工费27444.17元、护理费9000元、交通费800元、残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金8000元），由被告某保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。财产损失项下的损失为80元，由被告某保险公司在交强险财产损失项下赔偿80元。被告某保险公司在交强险部分赔偿120080元(10000元+110000元＋80=120080元)。原告超过交强险的损失95702.88元（215782.88元-120080元=95702.88元），扣除不属保险赔偿范围，由被告吕某某承担5137.8元（鉴定费2444元+非医保用药2693.8元=5137.8元），被告某保险公司在商业三者险范围内按事故全部责任赔偿原告90565.08元（95702.88元-5137.8元=90565.08元）。综上，被告某保险公司应赔偿原告的各项损失共计210645.08元（120080元+90565.08元=210645.08元）。因被告吕某某前期为原告共垫付费用17894.71元（17814.71元＋80元=17894.71元），故无需再对原告进行赔偿，其多支付12756.91元（17894.71元-5137.8元=12756.91元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的12756.91元由保险公司进行理赔，原告应得保险赔偿款197888.17元（210645.08元-12756.91元=197888.17元）。同时，因被告某保险公司前期为原告共垫付费用10000元，故最终被告某保险公司应向原告支付赔偿款187888.17元（197888.17元-10000元=187888.17元）。
基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告某保险公司于本判决生效后七日内支付原告邓某某赔偿款合计187888.17元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果被告某保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取738.5元，由原告邓某某负担149.5元，被告吕某某负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 段腾腾