wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1838号
原告：陆万奇，男，1990年6月10日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：云德武，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：陆军，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，住杭锦后旗。
原告陆万奇与被告陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆万奇委托诉讼代理人云德武、被告陆艳玲委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆万奇向本院提出诉讼请求：要求被告陆艳玲偿还借款10万元及利息，利息从2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2015年4月2日，被告陆艳玲丈夫张国栋向原告借款10万元，并由张国栋给原告出具借条，借款后，张国栋及被告陆艳玲一直未偿还。
被告陆艳玲辩称，借款过程我不清楚，借条上没有陆艳玲签字。请求法院判决。
本院经审理认定事实如下：被告陆艳玲与张国栋系夫妻关系。2015年4月2日，张国栋向原告借款10万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并由张国栋给原告出具借条，借条载明：“借条今借到陆万奇现金人民币壹拾万元整＜￥100000＞月息2%每年结息。借款人：张国栋2015.4.2”。借款后，张国栋及被告陆艳玲一直未偿还。张国栋于2015年11月去世。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陆万奇提供的证据能够证明张国栋向其借款10万元的事实。原告要求被告陆艳玲偿还其丈夫生前所负债务的主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆艳玲辩解对借款过程不清楚，借条上没有陆艳玲本人签字，但其未能提供证据对借款事实予以否认，对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下:
被告陆艳玲于本判决生效后十日内偿还原告陆万奇借款10万元及利息，利息从2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陆艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1838号原告：陆万奇，男，1990年6月10日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：云德武，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：陆军，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，住杭锦后旗。原告陆万奇与被告陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆万奇委托诉讼代理人云德武、被告陆艳玲委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆万奇向本院提出诉讼请求：要求被告陆艳玲偿还借款10万元及利息，利息从2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2015年4月2日，被告陆艳玲丈夫张国栋向原告借款10万元，并由张国栋给原告出具借条，借款后，张国栋及被告陆艳玲一直未偿还。被告陆艳玲辩称，借款过程我不清楚，借条上没有陆艳玲签字。请求法院判决。本院经审理认定事实如下：被告陆艳玲与张国栋系夫妻关系。2015年4月2日，张国栋向原告借款10万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并由张国栋给原告出具借条，借条载明：“借条今借到陆万奇现金人民币壹拾万元整＜￥100000＞月息2%每年结息。借款人：张国栋2015.4.2”。借款后，张国栋及被告陆艳玲一直未偿还。张国栋于2015年11月去世。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陆万奇提供的证据能够证明张国栋向其借款10万元的事实。原告要求被告陆艳玲偿还其丈夫生前所负债务的主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆艳玲辩解对借款过程不清楚，借条上没有陆艳玲本人签字，但其未能提供证据对借款事实予以否认，对其辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下:被告陆艳玲于本判决生效后十日内偿还原告陆万奇借款10万元及利息，利息从2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陆艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张良二〇一六年八月二十五日书记员  闫征
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1596号
原告：山东鼎泰食品工业装备有限公司。
被告：刘焕恩，男，1968年1月6日生，汉族，住高密市。
本院在审理原告山东鼎泰食品工业装备有限公司与被告刘焕恩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 安柏华
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘少卿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执941号
申请执行人：王文娟，女，汉族，生于1968年3月23日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人：樊守忠，男，汉族，生于1964年9月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市泾源县。
申请执行人王文娟与被执行人樊守忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初5954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文娟于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的302000元及利息、案件受理费2915元、执行费4430元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人樊守忠，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人樊守忠的银行存款、车辆及房产等信息，冻结了其名下的房产一套，但因该房产设有抵押登记且其名下只有一套住房，所以没有进行评估拍卖。。申请执行人王文娟于2017年1月9日申请保全的被执行人樊守忠在固原市泾源县林业局的荒山造林款，因还没有拨付，所以暂无法执行。再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人樊守忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执941号申请执行人：王文娟，女，汉族，生于1968年3月23日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人：樊守忠，男，汉族，生于1964年9月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市泾源县。申请执行人王文娟与被执行人樊守忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初5954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文娟于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的302000元及利息、案件受理费2915元、执行费4430元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人樊守忠，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人樊守忠的银行存款、车辆及房产等信息，冻结了其名下的房产一套，但因该房产设有抵押登记且其名下只有一套住房，所以没有进行评估拍卖。。申请执行人王文娟于2017年1月9日申请保全的被执行人樊守忠在固原市泾源县林业局的荒山造林款，因还没有拨付，所以暂无法执行。再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人樊守忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 震
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第106号
申请执行人姜志兰。
被执行人张龙。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）威经技区民初字第912号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行给付义务，申请执行人申请本院执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留或者提取被执行人的收入3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年九月一日
书记员 邵 驿
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00358-3号
申请执行人：王某，男，1970年6月8日出生。
被执行人：谷某，男，1966年6月10日出生。
本院于2015年3月16日作出（2015）蒙民一初字第00924-1号民事裁定书，查封了被告谷某坐落在蒙城县某房地产和原告王某坐落在蒙城县城关镇某房地产。现因该案上述查封谷某的房地产已处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除上述对被执行人谷某坐落在蒙城县某房地产的查封；
解除对原告王某坐落在蒙城县某房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11738、11741号
上诉人（原审原告）刘梅盛，住所地广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）文磊，住所地广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审被告）深圳市永晋盈投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处三联社区和平路南侧永晋盈办公大楼7A。
法定代表人钟彩霞，总经理。
委托诉讼代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
上诉人刘梅盛、文磊两业主因与被上诉人深圳市永晋盈投资有限公司（以下简称永晋盈公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第880、887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对两案进行了审理。
两案二审审理过程中，刘梅盛、文磊两上诉人以与被上诉人永晋盈公司已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘梅盛、文磊两上诉人以与被上诉人永晋盈公司已达成和解为由申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘梅盛、文磊两上诉人撤回上诉。
（2016）粤03民终11738号案二审案件受理费792元（上诉人刘梅盛已预交4491元），减半收取为396元，多预交的部分由本院予以退回；（2016）粤03民终11741号案二审案件受理费1452元（上诉人文磊已预交1452元），减半收取为726元，多预交的部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11738、11741号
上诉人（原审原告）刘M盛，住所地广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）文L，住所地广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审被告）深圳市永晋Y投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处。
法定代表人钟彩霞，总经理。
委托诉讼代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
上诉人刘M盛、文L两业主因与被上诉人深圳市永晋Y投资有限公司（以下简称永晋Y公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第880、887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对两案进行了审理。
两案二审审理过程中，刘M盛、文L两上诉人以与被上诉人永晋Y公司已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘M盛、文L两上诉人以与被上诉人永晋Y公司已达成和解为由申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘M盛、文L两上诉人撤回上诉。
（2016）粤03民终11738号案二审案件受理费725元（上诉人刘M盛已预交4491元），减半收取为362.5元，多预交的部分由本院予以退回；（2016）粤03民终11741号案二审案件受理费1452元（上诉人文L已预交1452元），减半收取为726元，多预交的部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11738、11741号
上诉人（原审原告）刘M盛，住所地广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）文L，住所地广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审被告）深圳市永J盈投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处三联社区和平路南侧永J盈办公大楼7A。
法定代表人钟V霞，总经理。
委托诉讼代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
上诉人刘M盛、文L两业主因与被上诉人深圳市永J盈投资有限公司（以下简称永J盈公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第880、887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对两案进行了审理。
两案二审审理过程中，刘M盛、文L两上诉人以与被上诉人永J盈公司已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘M盛、文L两上诉人以与被上诉人永J盈公司已达成和解为由申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘M盛、文L两上诉人撤回上诉。
（2016）粤03民终11738号案二审案件受理费792元（上诉人刘M盛已预交4491元），减半收取为396元，多预交的部分由本院予以退回；（2016）粤03民终11741号案二审案件受理费1452元（上诉人文L已预交1452元），减半收取为726元，多预交的部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4648号
原告孟德志。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告孟德志与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德志委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德志诉称，2012年7月23日，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室，出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年8月10日止的违约金为43593元及被告按月向原告支付自2015年8月11日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，但是只认可支付延迟交付主房的违约金。
原告孟德志为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2012年7月23日签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。证明原告购买的为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为326707元，储藏室价款26928元。合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、原告向被告交付房款，被告向原告出具的收款凭证，证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但对储藏室延期交付没有约定违约责任，不能按主合同违约金的计算方式来计算。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月23日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都房屋出售给原告，房屋价款为326707元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B6号楼2-9号地下储藏室，“储藏室房款为26928元”。合同签订后，原告交付主房价款共计326707元，交付储藏室房款26928元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告孟德志因延迟交付主房产生的违约金46585元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，326707元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以26928元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第541号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：钟涛，蛟龙信用社职工。
被告：王德理。
被告：王绪芳。
被告：王涛。
被告：李佳佳。
被告：胡矩蜜。
被告：吴艳华。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告王德理、王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛、被告王绪芳到庭参加诉讼，被告王德理、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年6月8日被告王德理向我社借款45000元，借款利率为11.0425‰，借款期限12个月，借款于2013年6月7日到期；该借款由王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，被告共偿还9000元，下欠36000元至今仍未偿还。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益。请求依法判令被告王德理归还在我社借款本金36000元及利息，被告王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华承担连带清偿责任。
被告王德理、王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告王德理于2012年6月7日签订了个人借款合同，约定被告王德理向原告借款45000元，借款月利率为11.0425‰，期限至2014年6月6日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华签订了最高额保证合同，约定被告王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华对被告王德理在原告处自2012年6月7日至2014年6月6日止借款形成的最高额54000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2012年6月8日，原告向被告王德理支付借款45000元，于2013年6月7日到期，贷款月利率为11.0425‰。借款到期后，被告偿还9000元，下欠借款36000元及利息，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告王德理偿还借款36000元及利息，被告王绪芳、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告王绪芳的起诉。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告王德理支付借款，被告王德理未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。原告自愿撤回对被告王绪芳的起诉，本院予以确认。被告王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德理于本判决生效后十日内偿还原告借款36000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告王德理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1256元，由被告王德理、王涛、李佳佳、胡矩蜜、吴艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2770号
上诉人（原审被告）：嵩县八道沟旅游度假有限公司。住所地嵩县纸房乡朱王玲村八道沟组。组织机构代码证：06383015-9.
法定代表人：朱鹏，该公司执行董事。
委托代理人：张翁升，1961年12月8日。特别授权。
委托代理人：朱大彬，1951年4月8日。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李自伟。
上诉人嵩县八道沟旅游度假有限公司因与被上诉人李自伟合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嵩县八道沟旅游度假公司的委托代理人张翁升、朱大彬，被上诉人李自伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月28日，原告向李小欣、张玉林在嵩县××温泉度假村的工地供应价值52000元的管道材料。该工程是李小欣、张玉林从被告处承包。2014年5月9日，经原、被告、李小欣、张玉林三方协商，原告的管道52000元从被告欠李小欣、张玉林的总工程款中扣除，直接由被告支付给原告，并出具有证明一份，李小欣、张玉林在证明上签字、捺指印，被告加盖公章。被告法定代表人朱鹏在该证明条的背面承诺：“十月付一半，年底付清”并签字。后承诺期限届满，被告仍不予支付该款引起诉争。
原审法院认为：被告在2014年5月9日的证明上加盖有公司印章，证明被告已认可原告的管道款52000元从其欠李小欣、张玉林的总工程款中扣除的事实，故被告对该笔管道款应承担偿还义务。被告在承诺期限届满仍未支付该款，故原告要求利息损失的请求应予支持。原告诉求利息应按中国人民银行执行的同期同类贷款利率从2015年1月1日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日。关于原告诉求的差旅费、误工费2000元，因无提供证据证明，本院无法支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告嵩县八道沟旅游度假有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李自伟管道款52000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，由被告嵩县八道沟旅游度假有限公司承担。
嵩县八道沟旅游度假公司上诉称：一、一审法院审理程序严重违法，在此案开庭前、开庭时上诉人均未接到一审法院任何传票或公告等方面传唤证明，上诉人才没到庭，所以一审程序违法，应撤销原判发回重审。二、上诉人不应承担该款利息部分，因双方约定时，并无利息约定，并且被上诉人约定后从未通知过上诉人履行，双方未约定支付时间，不应支付利息。三、一审所定案由错误，本案应为“债务转移合同纠纷”，案由不同适用法律也不同，本案应适用《合同法》第84条、85条、86条、87条审理此案。综上所述，请求依法撤销（2015）嵩民一初字第62号判决书判决，依法改判或还发回重审。
李自伟辩称：经其与嵩县八道沟旅游度假有限公司、李小欣、张玉林协商，李小欣、张玉林欠其的管道材料款52000元从嵩县八道沟旅游度假有限公司欠李小欣、张玉林的总工程款中予以扣除，直接由嵩县八道沟旅游度假有限公司支付给李自伟，并出具有证明一份，李小欣、张玉林在证明上签字、捺指印，嵩县八道沟旅游度假有限公司加盖公章。其主张权利合情合理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿，当事人从事民事活动应该遵循诚实信用原则。关于本案基本事实问题，庭审已经查明，2014年5月9日，经李自伟、嵩县八道沟旅游度假有限公司、李小欣、张玉林协商，李小欣、张玉林所欠李自伟的管道材料款52000元从嵩县八道沟旅游度假有限公司欠李小欣、张玉林的总工程款中扣除，直接由嵩县八道沟旅游度假有限公司支付给李自伟，并出具有证明一份，李小欣、张玉林在该证明上签字、捺指印，嵩县八道沟旅游度假有限公司加盖了公章，嵩县八道沟旅游度假有限公司法定代表人朱鹏在该证明条的背面承诺：“十月付一半，年底付清”并签字。李自伟在嵩县八道沟旅游度假有限公司迟迟不予履行情况下据此“证明”主张权利，理由正当，依法应予支持，原审据情所作判决并无不妥。关于原审审理程序问题，经查阅相关卷宗材料，在原审审理阶段，法院已经依法将李自伟的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书材料及时用人民法院特快专递方式，向嵩县八道沟旅游度假有限公司进行送达，邮政部门反馈回执显示：嵩县八道沟旅游度假有限公司法定代表人朱鹏拒收，由此可见，嵩县八道沟旅游度假有限公司的该上诉理由也不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，审理程序及适用法律正确，所作判决公正，应予维持，嵩县八道沟旅游度假有限公司的上诉请求及理由没有证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1100元，由嵩县八道沟旅游度假有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一六年一月四日
书记员 麻林娜
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00197号
申请执行人徐年利。
申请执行人费水连。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人徐年利、费水连依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第060号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计3，791.00元（含违约金2，801.00元，仲裁受理费990.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人徐年利、费水连亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第060号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第810号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第299号
原告李某某，女，1981年5月17日生，汉族，云南省马关县人。
被告余某某，男，1976年9月19日生，蒙古族，云南省马关县人。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员周洪娟适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告自由恋爱后于2005年2月1日登记结婚，婚后生育一个女孩，取名铁某某，现年1岁零10个月。由于被告脾气暴躁经常与我吵闹，辱骂我，打我，为了家庭，我默默忍受一切，但被告仍然没有改变，现夫妻感情已完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方所生小孩铁某某由我抚养，抚养费由被告每月按工资总额的30%支付；双方共同存在马关县农村信用合作社存款98000元，由我与被告平分；双方共同财产有：一辆摩托车、一台电视机、一台洗衣机、一台手提电脑及其它家庭生活用品用具由我与被告平分；由我承担本案诉讼费。
被告余某某辩称：我不同意离婚，98000元是老人的土地征用款不属于夫妻共同存款，我没有辱骂过原告，家里的开支都是用我的工资开支的。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：原告李某某与被告余某某经自由恋爱后于2005年2月1日登记结婚，婚后生育一个女孩，取名铁某某，现年1岁零10个月。原、被告夫妻关系存续期间双方共同财产有一辆摩托车、一台电视机、一台洗衣机、一台手提电脑及其它家庭生活用品用具，双方无债权、债务。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂，原告李某某认为双方共有存款98000元是否属实。
针对上述争议焦点，原、被告均未向本院提供证据加以证明。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告李某某与被告余某某经自由恋爱于2005年2月1日登记结婚，婚后生育一个女孩，取名铁某某，现年1岁零10个月。原、被告夫妻关系存续期间双方共同财产有一辆摩托车、一台电视机、一台洗衣机、一台手提电脑及其它家庭生活用品用具，双方无债权、债务。现原告李某某以被告余某某脾气暴躁，经常与原告吵闹，辱骂原告，打原告，现双方感情已完全破裂为由，向本院起诉要求判决准予其与被告离婚，并要求对小孩抚养、财产分割问题作出判决。被告余某某则以双方感情尚未完全破裂，为了小孩的健康成长为由，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚后生育了孩子，双方有较好的婚姻基础和婚后感情。虽近年来双方在共同生活中因家庭生活琐事有吵闹现象，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。且在庭审中，原告也未向本院提供证据证明双方存在夫妻感情确已完全破裂的情形。故从有利于家庭团结和睦、小孩的健康成长等综合考虑，对原告李某某的离婚请求应不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周洪娟
二〇一五年六月九日
书记员 陈 伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2755号
原告蒋福刚，男，1960年8月14日出生。
被告宁爱军，男，1974年1月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告蒋福刚与被告宁爱军、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋福刚，被告宁爱军，被告人保崇文支公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋福刚诉称，2014年5月30日，我骑电动车由北向南行驶至门头沟区石担路冯村桥头十字路口处，宁爱军驾驶小客车（车牌号为鲁NC1M**）由北向西右转弯时将我撞倒，致使我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，宁爱军承担此次事故的全部责任。宁爱军驾驶的车辆在人保崇文支公司投保保险。为此，我起诉要求二被告赔偿：误工费4620元、精神损失费1000元、修车费550元、交通费100元，共计6270元。
被告宁爱军辩称，我对事故认定书确认的事故经过和责任认定没有异议。事故发生后都是我带原告去医院就诊，不存在额外发生交通费用。我同意赔偿精神损失费，但原告主张的数额过高，我同意赔偿500元。
被告人保崇文支公司辩称，鲁NC1M**小客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为30万元，保险期间为2014年1月5日至2015年1月4日，事故发生在保险期间内，我公司对原告的诉讼请求合理合法部分同意赔偿，关于精神损失费，原告不构成伤残，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月30日7时46分，宁爱军驾驶小客车（车牌号为鲁NC1M**）由北向西行驶至门头沟区石担路冯村桥头时，遇蒋福刚骑电动自行车由北向南行驶至此，宁爱军车辆右前部与蒋福刚车辆左侧接触，造成两车部分损坏，蒋福刚受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，宁爱军承担事故全部责任。双方对责任认定不持异议。
交通事故发生后，蒋福刚于当日被送至北京门头沟区医院治疗，被诊断为：左踝软组织损伤。蒋福刚主张：1、误工费4620元，提交北京市门头沟区医院出具的疾病诊断书，证明蒋福刚于2014年5月30日至2014年6月30日需休息；提交蒋福刚与北京华厦工程项目管理有限责任公司签订的劳动合同书及该公司出具的证明，载明蒋福刚系该单位员工，担任工程师职务，月收入4620元，因交通事故受伤，于2014年5月30日至2014年6月29日未上班，根据该单位规定，扣发期间工资4620元；提交北京华厦工程项目管理有限责任公司出具的蒋福刚2014年3月至6月的工资明细。人保崇文支公司、宁爱军认为原告休假时间过长，原告提交的劳动合同为复印件，对真实性不认，且原告系退休人员，有退休收入，应提交返聘收入和退休收入的完税证明。2、电动自行车修理费550元，提交北京迅驰利达商贸中心出具的维修费发票，人保崇文支公司、宁爱军对该项诉讼请求不持异议。3、交通费100元，提交北京迅驰利达商贸中心石景山分店出具的证明，载明小鸟牌电动自行车在该店自6月28日至7月3日存放修理一周；提交交通一卡通充值发票，面额100元。蒋福刚主张其电动自行车修理期间，上班、到单位开具证据乘坐公交车支出的交通费用。宁爱军、人保崇文支公司认可车辆修理时间，但认为原告主张搜集诉讼证据的交通费用没有法律依据，应在休假期间修理车辆，以减少交通费损失。4、精神损害抚慰金1000元，主张因此次事故造成其精神痛苦，未提交相关证据。宁爱军同意赔付500元，人保崇文支公司不同意赔偿。
另查，宁爱军驾驶的车辆（车牌号为鲁NC1M**）在人保崇文支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日，商业三者险保险限额为30万元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有蒋福刚、宁爱军、李海芹的当庭陈述，道路交通事故认定书，疾病诊断书，维修费发票，一卡通充值发票，劳动合同，误工证明，收入明细，修理证明，保险单，行驶证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出宁爱军承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。因宁爱军所驾驶的车辆在人保崇文支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保崇文支公司在交强险限额内先行赔偿蒋福刚的合理损失，超过责任限额的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宁爱军承担赔偿责任。
蒋福刚的诉讼请求中，其中车辆修理费550元，证据充分，本院予以确认。关于误工费4620元，蒋福刚提交了医疗机构出具的诊断证明，工作单位出具的误工证明、收入明细等证据证实，本院予以确认。关于交通费，蒋福刚车辆修理期间所需替代性交通工具发生的交通费用属合理损失，本院予以支持，具体金额根据车辆修理时间及车辆主要用途酌情确定为50元。关于精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，宁爱军同意赔偿500元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起七日内赔偿蒋福刚误工费四千六百二十元、电动自行车修理费五百五十元，共计五千一百七十元。
二、宁爱军于本判决生效之日起七日内赔偿蒋福刚交通费五十元、精神损害抚慰金五百元，共计五百五十元。
三、驳回蒋福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宁爱军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孟盼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4527号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行工作人员。
被告:唐开波,男,1979年12月15日生,汉族，居民，住响水县。
被告:吴洪芹,女,1978年9月1日生,汉族，居民，住响水县。
被告:潘根平,男,1978年11月2日生,汉族，居民，住响水县。
被告：王树山，男，1966年3月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告唐开波、吴洪芹、潘根平、王树山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 邵森弟
代理审判员 张文书
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3073号
原告张某，女，1969年10月8日生。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：南京靓岛卡雨诗美容美发有限公司（以下简称靓岛卡雨诗公司），住所地在南京市鼓楼区天福园78号。
法定代表人董建芹，总经理。
委托代理人陈爱东、金莹，北京德衡（南京）律师事务所律师。
原告张某与被告靓岛卡雨诗公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马红君，被告靓岛卡雨诗公司的委托代理人陈爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告经人介绍于2012年10月15日到被告龙江店从事保洁工作，月收入1800元。被告龙江店店长王伟代原告办理了银行卡，工资通过银行卡按月发放。原告自工作以后，一直要求被告签订劳动合同、缴纳社会保险，但被告始终拖延。原告每天自上午八点工作至晚上九点，每月仅休息三天，法定节假日也同样没有休息，被告并没有支付加班费。2013年2月1日，原告辞职，但所提出的支付劳动报酬、补办劳动保险均被拒绝。为维护作为劳动者的合法利益，原告特诉至法院要求判令：1、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资4500元；2、被告支付原告法定节假日加班费248元；3、被告支付原告超时加班费工资3232.5元；4、被告支付原告双休日加班工资3145元；5、被告为原告补办补缴工作期间的社会保险。
被告靓岛卡雨诗公司辩称，被告系获得商标特许使用的美容美发的管理有限公司，2012年允许南京市鼓楼区巡洋美容美发店（以下简称巡洋店）使用被告靓岛卡雨诗商标，双方为此签订了《商标使用加盟协议》，巡洋店每月向被告交纳2000元的品牌管理费，其品牌经营、商标使用由被告进行管理，但经营权包括工商、税务、人员招聘、工资待遇等则属巡洋店自身事务而与被告无关。
原告系巡洋店聘用的店长王伟通过劳务市场招聘，担任该店保洁工作，每月基本工资加上加班工资等各项补贴在1700元至1800元之间，月休息4天，所有收入均由巡洋店发放，被告从未向原告发放过工资。在劳动仲裁时，被告就指出与原告无劳动合同关系，本案亦属于原告起诉对象错误，故被告要求应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告由王伟通过劳务市场招聘、介绍和安排于2012年10月15日起，在开设于本市鼓楼区宁工新寓5号103室的美容美发店从事保洁工作。2013年2月1日，原告辞职。原告受聘之初，工资待遇均由王伟与原告洽谈商定，并通过王伟代为开通的兴业银行尾号为148008的账号发放，每月1800元，账号显示发放单位的名称“南京市秦淮区李香菊美容美发店”。原告受聘期间，其所在美容美发店的门头装潢、室内悬挂、宣传资料和职工胸牌等均突出靓岛卡雨诗商标标识。原告以靓岛卡雨诗公司为被告，现诉至法院要求支付未签劳动合同的双倍工资4500元和其他各项加班费用8425.50元。
庭审中，被告靓岛卡雨诗公司提供：一、工商行政管理部门发放的《个体工商户营业执照》一份，其中记载的字号为：南京市鼓楼区巡洋美容美发店；经营者万小平；经营场所南京市鼓楼区宁工新寓5号103室、6号101室；执照有效时间自2012年4月9日至2013年3月14日；二、靓岛卡雨诗公司（合同甲方）与南京市鼓楼区巡洋美容美发店（合同乙方）于2012年1月12日所欠《加盟协议（商标使用）》一份，载明乙方经营的美容美发店由甲方授权使用（靓岛卡雨诗）商标，门头改为靓岛卡雨诗的标牌，双方协议确定甲方根据乙方的申请为乙方提供经营策划的服务，但经营权由乙方独立，甲方不得干涉由乙方日常经营；乙方的工商、税务、员工招聘合同等政策性事务由乙方独立承担，甲方不得干预，如有纠纷由乙方自己解决并负责，乙方为独立法人（负责人），自负盈亏，所有债权债务与甲方无关；乙方每月20日前向甲方支付品牌管理费用2000元（前3个月免支付品牌管理费）；三、提交王伟的书面《说明》一份，内容大致为：原告在宁工新寓5号103室由万小平开设的美容美发店从事过卫生保洁工作。该店由万小平领取个体工商户营业执照，字号为“南京市鼓楼区巡洋美容美发店”，本人为店长，当时原告是王伟从劳务市场招聘来，每月工钱含基本工资和加班工资等补贴，由万小平及其亲戚负责支付；四、由王伟出庭作证。王伟作证内容大致为：1、对自己署名的《说明》予以认可；2、原告是店里一工人带来，王伟作为万小平巡洋店的店长具体与原告洽谈、安排其工作的，因原告不识字，故按万小平的意见帮原告办了银行卡；3、万小平的美容美发店字号为“巡洋’，万小平走了，自己接着办了自己名下的营业执照。因自己丢过两次手机，万小平的号码已一块丢了，目前联系不上。被告靓岛卡雨诗公司根据以上所有证明行为坚持与原告无劳动合同关系，即与原告诉请事项无法律上的关系；原告另提供王伟的名片，该名片显示的地址为本市草场门大街155号（即鼓楼区宁工新寓5号），王伟在卡雨诗”品牌经营场所担任店长职务。同时王伟不能解释其为何告的牵连关系，也不能解释代为原告办理的银行卡上“南京市秦淮区李香菊美容美发店”，原告工作期间满目所见皆为靓岛卡雨诗公图案、字样、标识而从未见过“巡洋”字号的营业执照，王伟声称系万小平业主竟不知晓联系方式，也不能提供其与万小平的劳动合同关系，另外王伟也不能否认靓岛卡雨诗公司不是用人（原告）单位。总之，靓岛卡雨诗公司聘用原告，在本案中即为适格被告，应当对其违法用工承担法律责任。
双方各执己见，调解无效。
以上事实，有原、被告陈述的一致部分，显示原告月收入的银行帐户明细，原告受聘期间的胸牌、王伟名片、加盟协议、证人证言、勘验现场笔录和本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，根据到案全部证据，原告由王伟安排的工作地点即本市鼓楼区宁工新寓5号103室、6号101室，万小平2012年4月9日至2013年3月14日在该地点从事美容美发经营，其字号全称为：南京市鼓楼区巡洋美容美发店，并持有个体资格的工商营业证照。万小平经营期间获准有偿使靓岛卡雨诗公司商标标识，但其“巡洋”字号的个体经营实体及经营权并非靓岛卡雨诗公司享有。王伟自述为万小平“巡洋”个体经营字号的员工，当时具体担任店长工作。现原告诉至法院，并无证据充分证明王伟系靓岛卡雨诗公司员工，也无充分证据证明在本市鼓楼区宁工新寓5号103室从事保洁工作系自己受聘于靓岛卡雨诗公司，故本案原、被告之间并无劳动合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告张某对被告南京靓岛卡雨诗美容美发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费5元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一三年八月十九日
见习书记员 宋婷婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执364号
申请执行人：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司
被执行人：马锡久
上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2016）吉01民终3692号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马锡久银行存款人民币6610.35元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年一月十五日
书记员 潘建华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终962号
上诉人（原审被告）：罗自海，男，1965年6月14日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：苏茂松，男，1966年11月13日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
原审被告：金坛市春风花木有限公司，住所地金坛市翠园新村9-03号。
法定代表人：余静。
上诉人罗自海因与被上诉人苏茂松及原审被告金坛市春风花木有限公司（以下简称春风公司）委托合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗自海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏茂松的诉讼请求。事实和理由：1、罗自海与苏茂松之间系合伙关系，货款是罗自海支付的，罗自海在一审中向法庭表述“苏茂松负责出资”，是因为出资的钱是罗自海向苏茂松所借（有借条）；2、罗自海在苏茂松的证明上签“他不付我付年底付清”的初衷是为了确保苏茂松的合伙分配利益；3、一审法院判决诉讼费用全由罗自海承担，显失公平。
苏茂松辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
春风公司未提交述称意见。
苏茂松向一审法院起诉请求：1、要求罗自海、春风公司给付价款86000元及利息（利息自2016年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由罗自海、春风公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日、2014年12月18日，由罗自海以其名义挂靠在春风公司，两次向安徽万利生态园林景观有限公司的工程项目供应景观树，价款合计96650元，配载费由苏茂松支付。2015年12月1日，苏茂松书写证明一份，主要内容为上述两次供应景观树的规格、单价、金额等，合计价款96650元，罗自海在证明人处签字。后罗自海在其签名下方载明“他不付我付年底付清”，并签名，苏茂松在罗自海签名下添加“2016、元、6日（春节前付清）”字样。2016年6月23日，苏茂松向一审法院起诉，要求罗自海给付价款96650元及利息。审理中，苏茂松申请追加春风公司为被告，一审通知春风公司为被告参加诉讼。2016年8月22日，春风公司将上述货款扣除管理费后给付罗自海货款90000元。苏茂松将诉讼请求变更为要求罗自海、春风公司给付价款86000元及利息。
一审法院认为，关于苏茂松与罗自海之间的法律关系问题，苏茂松诉称罗自海系介绍业务，收取好处费，实际的货物买卖由其进行，罗自海辩称双方系合伙关系。首先，从罗自海签名的证明来看，双方对价款进行了确认，罗自海明确承诺“他不付我付年底付清”，从字面含义看是罗自海承诺在春风公司未能支付价款的情况下，其愿意向苏茂松支付所有价款，且罗自海在庭审中也认可承诺如果春风公司不付款由其付款是事实；而在一般社会生活中，合伙人的利益一致，收取价款是双方共同的责任，而不应由一方承诺即使款项未能收回其必须要向另一方支付全部价款，罗自海辩称双方系合伙经营，但却承诺在春风公司未支付价款的情况下由其向苏茂松支付价款，与常理不符。至于罗自海辩称其承诺付款的前提是对2014年以来的合伙经营进行结算分红，但在该证明中并没有反映，罗自海也无证据证明，故对其辩论意见不予采纳。其次，罗自海主张购买苗木的款项由其支付，但其又陈述与苏茂松合伙经营，并明确表示苏茂松负责出资，其仅负责树木的采购、销售、催款、开票，其陈述自相矛盾。再次，苏茂松持有供货的送货凭证，且其支付了配载费，由苏茂松向买受人送货具有高度可能性；罗自海辩称由其送货，但又认可配载费由苏茂松支付，其陈述自相矛盾，且无法提供任何送货的有关证据，对其辩论意见不予采纳。最后，罗自海主张与苏茂松系合伙关系，但无任何证据加以证明，且一般生活中，合伙人对合伙经营会进行记录，以便最后分配收益，罗自海陈述两人自2014年开始合伙至今，未进行结算，也未分红，其在合伙期间并没有记账，在这种情况下，如果两人确系合伙，罗自海根本无法与苏茂松进行结算，明显有悖于常理。综上，一审法院认为，涉案的两次交易由苏茂松出资购买苗木并运输至买受人处具有高度可能性，罗自海仅从事介绍并代为办理挂靠经营，苏茂松与罗自海之间实际上是委托合同关系，该合同合法有效。苏茂松委托罗自海以其本人名义挂靠在春风公司向买受人供应苗木，罗自海作为受托人以自己的名义在苏茂松的授权范围内与春风公司订立挂靠经营合同，以春风公司名义对外供应树木，并从春风公司中结算货款，罗自海处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人即苏茂松。委托人可以行使受托人对第三人的权利，现作为第三人的春风公司已经将货款交付给罗自海，苏茂松不能再向春风公司主张权利，但可以要求罗自海给付已经取得的货款。受托人完成委托事务，委托人应当支付报酬，双方未能举证证明报酬的计算方式，苏茂松同意给付罗自海4000元，现苏茂松仅主张86000元货款，实际是认可扣除管理费6650元及报酬4000元，一审法院予以确认。有偿的委托合同，因委托人的过错给受托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。罗自海在证明上载明“他不付我付年底付清”，即罗自海承诺付款。关于付款时间，苏茂松主张在2016年1月6日罗自海承诺的“年底”付款，罗自海虽未认可其写下该承诺的时间，但其陈述是在2016年过年前，从民间结账的一般情况来看，春节前结算一年账目比较常见，故罗自海承诺的“年底”应为2016年春节前。且罗自海在2016年8月22日即已经结算了货款，其未能及时将已经取得的货款给付苏茂松，应当赔偿延期给付货款给苏茂松造成的损失，故一审法院对苏茂松要求罗自海给付自2016年8月22日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请予以支持。
一审法院判决：一、罗自海于判决生效之日起十日内给付苏茂松86000元及利息（利息自2016年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回苏茂松对金坛市春风花木有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗自海以其名义挂靠在春风公司，向买受人供应苗木，现苏茂松以“罗自海仅为介绍人，实际货物买卖由其进行”为由向罗自海主张苗木价款，罗自海对苏茂松向买受人供货的事实予以认可，亦明确承诺在春风公司未能支付价款的情况下，其愿意向苏茂松支付价款，但辩称“其与苏茂松之间是合伙关系，应当进行合伙结算”，对此罗自海未能提供证据予以证实。另罗自海主张“购买苗木的款项由其支付、苗木由其配载”，其在一审庭审中又明确表示苏茂松负责出资、并支付了配载费，罗自海的陈述前后矛盾、亦未作出合理说明。因此，一审判决对比双方证据及陈述，未采信罗自海关于“其与苏茂松之间系合伙关系”的主张，判决罗自海给付价款，并未不当。
综上所述，罗自海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由上诉人罗自海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李紫薇
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保259号
申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，统一社会信用代码×。
负责人：张连怀，职务行长。
被申请人：沃红丽，女，汉族，1973年5月10日出生，住×，居民身份证号码×。
被申请人：董强，男，汉族，1973年8月3日出生，住×，居民身份证号码×。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行诉被申请人沃红丽、董强金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑义宏、王忠冶银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年六月五日
书记员 宋振龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第492号
原告：佛山市象宝科技有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城D7座110号。
法定代表人：刘业青。
委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
委托代理人：潘巧婷，女，汉族，1988年4月21日出生，住佛山市禅城，系原告员工。
被告：广新柏高中纤板（湛江）有限公司，住所地广东省湛江市霞山湖光路宝满村路段。
法定代表人：徐伟亮。
委托代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：杨桂欣，广东诺臣律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员尹素独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴绍锋、潘巧婷，被告委托代理人杨桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，应被告要求，原告将小批型号的发蓝铁皮带先行送货给被告试用，试用的货物价值4040.4元。后于2015年5月28日，原告与被告签订《购货合同》，约定被告向原告购买发蓝打包带，约定原告送货上门，被告收货和发票后45天内支付货款。2015年6月1日、13日原告将被告订购的货物送交被告。以上货款金额共计90852.4元。原告于2015年6月24日、27日开具了两份增值税发票予被告。但经原告催收，被告一直未能付款。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款90852.4元及逾期付款违约金（以半年期银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至起诉之日为1205元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告没有收到原告的货物。原、被告虽然签订了合同，但是不能证明双方已经履行了合同，送货单上签名的并非被告的员工。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、被告营业执照复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购货合同传真件一份、应收款确认函复印件一份，用以证明原告与被告签订了合同，被告财务确认欠原告货款的事实。
3、送货单原件三份，广东省增值税发票两份，用以证明原告向被告交付货款，并开具了增值税发票。
本院调取以下证据：
4、湛江市霞山区国家税务局复函。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对证据1无异议；对证据2合同真实性无异议，关联性有异议。虽然签订了合同，但不能证明原告已经送货。对应收款确认函真实性有异议，被告没有收到过该函件，签名的胡志胜也不是被告的员工，函件也没有被告的盖章；证据3送货单真实性有异议，是原告单方面制作的，没有经过被告的确认，签名的也不是被告员工。增值税发票真实性无异议，但关联性有异议，被告没有收到该发票。就算开具了发票也不能证明被告已经收到货物。对证据4无异议，但认为被告没有收到货物。原告对证据4无异议。
经审查，双方对证据1、证据2购货合同、证据3的增值税发票及证据4无异议，本院对该证据予以认定。对于证据2中应收款确认函、证据3中的送货单，被告均不予确认。根据证据4霞山区国税局的复函，证据3中的增值税发票已由被告进行了税务抵扣，而被告在庭审中却一直辩称其没有收到该两份发票，并称即便发生了抵扣，也不是被告去抵扣的。该陈述与霞山区国税局的复函相矛盾，有违诚信原则。根据一般的交易习惯，原告不可能在没有送货的情况下，直接开具发票予被告。因此，综合考虑原被告已经签订购货合同在先，被告又已经抵扣了原告就此开具的增值税发票，本院认为原告的举证能够高度盖然性反映其向被告交付了货物，而被告针对收货问题只是一味的否认，并且对于抵扣增值税发票的事实没有做出合理的解释，本院对其辩解不予采信。因此，本院对应收款确认函、送货单予以认定。
本院查明，2015年5月26日，原告向被告交付了价值4040.4元的铁皮带。
2015年5月28日，原告与被告签订《购货合同》，约定被告向原告订购“发蓝打包带”约20吨，总价款为84000元；由原告送货至被告住所地；被告在收到货和发票后45天内支付货款。
2015年6月1日，原告向被告交付了价值20412元的铁皮带；2015年6月13日，原告向被告交付了价值60900元的铁皮带、5500元的护角。
2015年6月17日，原告向被告开具了金额为85352.4元的增值税发票，货物名称为“打包带”；2015年6月24日，原告向被告开具了金额为5500元的增值税发票，货物名称为“护角”。
2015年9月，被告在申报2015年8月的税款是将上述两张金额为90852.4元的增值税发票用于税务抵扣。
本院认为，原、被告签订的购货合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。合同约定被告应在收货及发票后45天内支付货款，现被告已经收取货物并已将原告开具的增值税发票进行税务抵扣，付款条件已成就，故被告应支付货款90852.4元予原告。
关于原告主张的逾期付款违约金问题。如上所述，被告未在约定的期限内支付货款，已经构成违约。合同对于逾期付款违约金的支付没有做出明确约定，原告主张按银行同期贷款利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告对于被告收取发票的时间，未能举证证明。根据霞山区国税局的复函，被告在2015年9月办理税务抵扣，因此本院酌定被告在2015年8月31日前已经收到发票，并基于此确定被告逾期付款之日为2015年10月16日。原告以发票开具的时间为被告收取发票时间，没有事实依据，本院不予采纳。综上，被告应支付以92852.4元为本金自2015年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广新柏高中纤板（湛江）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90852.4元及以90852.4元为本金自2015年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金予原告佛山市象宝科技有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1050.72元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年九月二十日
书 记 员 符泳燕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2098号
原告李衍成，男，住武夷山市区。
委托代理人周盛荣，武夷山市武夷法律服务所法律工作者。
被告郑培旺，男，住武夷山市。
本院在审理原告李衍成与被告郑培旺排除妨害纠纷一案中，原告李衍成于2015年11月30日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李衍成撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告李衍成负担。
审判员 何 岚
二〇一五年十一月三十日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0269号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区海滨五路31号111室。
代表人缴庆华，行长。
委托代理人张妍，该分行员工。
被告陈强。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称农行保税分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行保税分行诉称，2007年8月22日，原告依据被告填写的金穗国际旅游金卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行威士个人双币种普通卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的威士个人双币种普通卡；2、信用额度为人民币账户30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支�全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年1月5日的本金29425.52元、利息7651.85元、滞纳金1741.27元，及自2015年1月6日至实际给付之日止按双方签订的领用合约中约定的标准计算的滞纳金、利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、企业名称变更核准通知书复印件一份、银监会文件复印件一份、说明打印件一份、国家外汇管理局文件复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、中国农业银行金穗国际旅游金卡个人卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告本人向原告�请办理金穗国际旅游金卡，原告向被告告知了贷记卡使用的免息期；
证据三、催收账户催收历史记录打印件一份，证明原告通过信函、短信、律师函等多种手段多次就被告所欠款项进行催收；
证据四、催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告使用涉诉贷记卡的交易记录明细及所欠被告款项的具体情况；
证据五、催收基本资料（账户级）、账户信息明细、基本信息明细打印件各一份，证明持卡人基本资料及截至2015年1月5日被告的欠款情况；
证据六、个人信用报告打印件一份，证明被告的个人信用情况。
被告陈强未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年8月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。其中约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金�贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人�银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，并授予被告信用额度为人民币账户30000元，同时依约将信用卡（卡号40×××62）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年1月5日，被告尚欠原告本金人民币29425.52元、利息人民币7651.85元、滞纳金人民币1741.27元。以上款项原告经催要未果，于2015年1月23日诉至本院。
再查，2009年7月29日，经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津港保税区分行变更名称为中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据�案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年1月5日的借款本金、利息、滞纳金，及自2015年1月6日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限�司天津港保税区分行本金人民币29425.52元及截至2015年1月5日的利息人民币7651.85元、滞纳金人民币1741.27元；
二、被告陈强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 福 超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 �志君
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 宝 鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初字212号
原告：文超，男，1989年10月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，住瑞昌市。系瑞昌市瑞阳移动门店经营者。
被告：冯美女，女，1983年1月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍地：湖北省阳新县，住江西省瑞昌市。
被告：谈云柏，男，1984年8月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系被告冯美女的丈夫。
原告文超与被告冯美女及被告谈云柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文超到庭参加了诉讼，被告冯美女及被告谈云柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞昌市瑞阳移动门店诉称：被告冯美女及被告谈云柏在瑞昌市区经营一家客来福衣柜移门店，原告从事制作衣柜，衣柜的制作费和材料费由原告承担。截止2015年3月22日，经双方结算，两被告欠原告24100元，被告冯美女出具了欠条，双方约定欠款在2015年12月30日前付清。经原告多次催讨，被告一直推托不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款24100元，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、瑞昌市民政局出具的婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
证据2、销货清单6份、欠条1份，证明原、被告双方存在买卖关系，被告欠原告货款24100元。
被告冯美女及被告谈云柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
依据原告诉请，结合庭审举证和综合认证，本院认定案件事实如下：被告冯美女与被告谈云柏在瑞昌市区经营一家客来福衣柜移门店，被告收到订单后在原告处订作衣柜，有时被告冯美女通过电话通知原告经营者文超进行订作。自2014年3月至2015年3月22日，被告在原告处多次赊欠门柜，截止2015年3月22日，经双方结算，被告欠原告24100元，被告冯美女出具了欠条。并约定在2015年12月30日前还清。经原告多次催讨，被告一直推托不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款24100元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告冯美女在原告处赊购货物并出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，被告具有支付价款的义务，本案原告文超系瑞昌市瑞阳移动门店经营者，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条之规定，起字号的个体工商户以登记经营者为诉讼当事人，因此，原告文超系本案当事人，主体适格。双方约定了还款时间，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。被告冯美女与被告谈云柏系夫妻关系，在被告冯美女与原告结算前，两被告共同经营移动门店，故该笔货款债务属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还货款24100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
被告冯美女与被告谈云柏在本判决生效后十日内，偿还原告文超货款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告冯美女与被告谈云柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊 彬
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行初36号
原告钟克珍，女。
委托代理人钟红芳，女。
委托代理人杨继龙，男。
被告吉首市乾州街道办事处。
法定代表人邓克兴，该办事处主任。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
本院在审理原告钟克珍诉被告吉首市乾州街道办事处履行法定职责一案中，原告钟克珍于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟克珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟克珍负担。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 孙 彤
人民陪审员 杨 静
二〇一七年一月十七日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00071号
原告姚艳丽，女，回族，住河南省周口市。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，该公司法律顾问。
原告姚艳丽诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳丽及委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳丽诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款375000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院经审查后确认原告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告姚艳丽与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告姚艳丽购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都F座东单元803号房，房屋总价款375000元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告姚艳丽使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2010年11月1日向被告一次性交付房款375000元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告在本院所限期限内未能向本院提供涉案房屋的预售房屋许可证明。
本院认为：本案中，因被告所售商品房未取得预售房屋许可证明，原、被告之间签订商品房买卖合同应为无效，对此被告存在主要的过错，依照法律规定应当承担返还财产赔偿损失的责任，故原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失请求，本院予以支持；鉴于原告的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告姚艳丽返还购房款375000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终262号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷开胜，男，汉族，1976年1月17日出生，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。因犯抢夺罪，于2015年6月11日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年10月26日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人张华才，男，汉族，1975年7月25日出生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因犯抢劫罪，于2003年7月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年8月7日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人张华武，男，汉族，1985年6月2日出生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因犯盗窃罪，于2008年11月10日被云南省武定县人民法院判处有期徒刑一年，于2009年8月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年9月25日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
被告人马林（曾用名马玉林），男，回族，1988年7月6日出生，高中文化，云南省会泽县人，住会泽县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2017年3月10日被呈贡区人民法院取保候审。
昆明市呈贡区人民法院审理由昆明市呈贡区人民检察院指控被告人冷开胜、张华才、张华武、马林犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2016）云0114刑初509号刑事判决，判决：一、被告人冷开胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人张华才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。三、被告人张华武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。四、被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人冷开胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人冷开胜向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人冷开胜自愿申请撤回上诉，经审查撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冷开胜撤回上诉。
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114刑初509号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 杨国晖
审判员 李石友
二〇一七年三月三十一日
书记员 李江敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保50号
申请人：安庆市时顺装饰有限公司家装分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：何有勇，总经理。
委托代理人：陈中球，安徽豪迪律师事务所律师。
被申请人：崔杨丽，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人为与被申请人装饰装修合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封被申请人等值其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85000元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年三月二日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3117号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强。
被执行人南京市六合区张宝贵烟酒店，住所地在南京市六合区大厂南磷新村***号。
经营人张宝贵。
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人南京市六合区张宝贵烟酒店侵害商标权纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2015）六知民初字第62号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京市六合区张宝贵烟酒店给付申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司20301元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3117号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 周 琪
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第36号
申请执行人：韩雷虎。
被执行人：于素梅。
申请人与被执行人同居关系一案，邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第1114号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第1114号判决书终结执行。
执行员 葛志海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李明亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈希。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈希信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，328.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，328.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第349号
原告：上海森乐文化传播有限公司。
法定代表人：罗云芬。
委托代理人：李雪松。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告上海森乐文化传播有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告上海森乐文化传播有限公司于2011年9月7日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海森乐文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海森乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币521元，减半收取260.50元，由原告上海森乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一一年九月二十四日
书 记 员 韦 蔚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更22号
罪犯李绍剑，男，1985年2月5日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年7月28日作出了（2014）万刑初字第141号刑事判决，以被告人李绍剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年3月2日起至2024年3月1日止),剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5万元；责令共同退赔被害人经济损失29046.90元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯李绍剑在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李绍剑予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李绍剑在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李绍剑的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李绍剑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李绍剑减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月2日起至2023年9月1日止),剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1001号
申请执行人李凤春，女，1973年5月21日出生，汉族，住聊城市莘县魏庄乡甘寨村10号。
被执行永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳泉花园C区33号楼。
法定代表人布占峰，经理。
本院（2015）聊东民初字第2295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应承担债务13357.78元，已履行0元，尚欠债务13357.78元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 斐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：刘子君，男，1970年01月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康宪玲，女，1965年12月02日出生，汉族，农民，地址。
被告：刘浩，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王银芳，女，1980年12月11日出生，汉族，农民，住址。
被告：杨洪金，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王文莉，女，1973年07月11日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年01月03日，被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘子君、刘浩、杨洪金中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年01月03日被告刘子君与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金66432.88元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告刘子君、康宪玲即时偿还借款本金66432.88元及截止到2013年10月08日的利息17939.7元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘子君与康宪玲、刘浩与王银芳、杨洪金与王文莉均系夫妻关系。2012年01月03日，被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年01月03日至2014年01月03日期间，被告刘子君、刘浩、杨洪金中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘子君、刘浩、杨洪金的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年01月03日被告刘子君与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限12个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘子君尚欠原告本金66432.88元，截止到2013年10月15日，被告刘子君共欠原告利息17939.7元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年01月03日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉于2012年01月03日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘子君于2012年01月03日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘子君应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告康宪玲作为被告刘子君的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘子君、康宪玲偿还借款本金66432.88元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘子君、康宪玲、刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉于2012年01月03日签订的小额贷款联保协议书约定，被告刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉对被告刘子君在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉连带偿还该笔借款本金66432.88元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘子君于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金66432.88元及利息（截止到2013年10月08日利息为17939.7元，自2013年10月09日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告刘浩、王银芳、杨洪金、王文莉对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘子君、康宪玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第26号
原告崔甲，男，1987年6月30日出生，汉族，现住四平市。
被告仲某甲，女，19岁，汉族，现住梨树县。
被告仲某乙，男，39岁，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告崔甲与被告仲某甲、仲某乙婚约财产纠纷一案中，原告崔甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告崔甲撤回起诉。
案件受理费350元，由原告崔甲负担175元，退回原告崔甲175元。
审判员 张洪光
二〇一四年四月二日
书记员 栾 岚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2748号
原告：詹建国，男，汉族，生于1976年1月24日，宁夏中卫市人，个体，住宁夏中卫市。
委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李红政，男，汉族，生于1969年5月15日，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：宋枝翠，女，汉族，生于1969年11月3日，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
原告詹建国与被告李红政、宋枝翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯艳丽到庭参加了诉讼，被告李红政、宋枝翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即返还原告借款本金4611993元及借款利息26667元（对其中借款本金100万元，月息2分，利息计算时间为2016年9月22日至2016年11月2日）共计4638660元，此后利息计算至实际款项付清为止；2．案件受理费由二被告承担。
事实和理由：2014年12月11日、2015年1月27日、2015年2月13日，二被告分别以商业经营、银行贷款到期资金周转不足等原由，总计向原告借款360万元。2016年9月22日，二被告因宁夏银行贷款到期向原告借款1011993元，借款期限一个月，利息为月息2分。被告宋枝翠与被告李红政系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告宋枝翠对被告李红政欠付原告的借款应承担共同偿还的义务。
被告李红政、宋枝翠经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据认证如下：证据1借条、宁夏银行转账记账凭证，证据2借条、宁夏银行转账记账凭证，证据3借条、宁夏银行转账记账凭证，证据4借条、宁夏银行个人存（取）款回单、宁夏银行贷款借（还）款凭证，证据5借条及黄河农村商业银行业务凭证，均系书证原件，该五组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能与证据7相印证，对其证明效力予以确认；证据6结婚证复印件、身份证复印件1份，来源于中卫市农村商业银行，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；证据7营业执照、证明，来源于中卫市万瑞大酒店，该证据能与证据1-5相印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）法定代表人。被告李红政与被告宋枝翠系夫妻关系。2014年12月11日，被告李红政向原告借款200万元，给原告出具借条一张，载明：”今借到詹建国现金人民币贰佰万元整（￥2000000元），借款人：李红政，2014年12月11日，此款打入李晓萌建行账户，账号：×××”。后原告从中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）账户向李晓萌账户转账支付200万元。2015年1月27日，被告李红政向原告借款50万元，给原告出具借条一张，载明：”今借到詹建国现金伍拾万元整（￥500000元），此款打到李晓萌账户，账号×××，建行中卫南街支行，借款人：李红政，2015年1月27日”。后原告从中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）账户向李晓萌账户转账支付50万元。2015年2月13日，被告李红政向原告借款110万元，给原告出具借条一张，载明：”今借到詹建国现金壹佰万元整（￥1100000元），此款打入以下账户：户名李晓萌，账号×××，开户行：建行中卫南街支行”。后原告从中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）账户向李晓萌账户转账支付110万元。以上被告李红政以个人名义共计向原告借款360万元。后被告李红政未向原告返还借款。
2016年9月22日，被告李红政、宋枝翠向原告借款100万元，给原告出具借条一张，载明：”本人李红政因向宁夏银行贷款到期资金周转不足，向出借人詹建国借款壹佰万元（￥1000000元）；借款期限一个月，借款利息为月息2分，借款人：李红政、宋枝翠”。后原告向被告李红政宁夏银行账户存入100万元。2016年9月22日，被告李红政、宋枝翠向原告借款11993元用于偿还黄河农村商业银行的贷款利息，给原告出具借条一张，载明：”今借到詹建国现金壹万壹仟玖佰玖拾叁元整（11993元），借款人：李红政、宋枝翠”，后原告向被告李红政支付了11993元。以上二被告向原告借款共计1011993元。后二被告未向原告返还借款本息。
本院认为，被告李红政、宋枝翠向原告出具的借条是双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当承担返还借款的民事责任。经核，被告李红政以个人名义向原告借款360万元，被告李红政应当向原告返还。被告李红政、宋枝翠系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告未提供证据证明该笔债务系被告李红政个人债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告宋枝翠应当对上述借款承担共同返还的责任。被告李红政、宋枝翠共同向原告借款1011993元，二被告应当向原告返还。以上二被告应当向原告返还借款本金4611993元，本院依法予以支持。
原告要求被告对100万元借款本金，按照月息2分支付自2016年9月22日至2016年11月2日的借款利息26667元。双方对该笔借款约定借款期限1个月，月息2分，但未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，对原告要求二被告支付借款利息26667元的诉讼请求予以支持。
被告李红政、宋枝翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红政、宋枝翠于本判决生效后二十日内向原告詹建国返还借款本金4611993元，支付借款利息26667元（2016年9月22日至2016年11月2日），2016年11月2日之后100万元的借款利息按照月息2分支付至本金付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取21955元，由被告李红政、宋枝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一七年一月十七日
书记员 郝 霞
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初382号
原告：薛某，山西省交口县水头镇河东街1巷0003011号。
被告:王某甲，西原告之长子。
被告：王某乙，交口县交警大队退休干部，系原告之次子。
被告：王某丙，系原告之大女儿。
被告：王某丁，系原告之二女儿。
被告：王某戊，系原告之小女儿。
本院在审理原告薛某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告薛某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2150元，由原告薛某承担。
审判员 王泷英
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 华
文书内容山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1130民初382号原告：薛某，山西省交口县水头镇河东街1巷0003011号。被告:王某甲，西原告之长子。被告：王某乙，交口县交警大队退休干部，系原告之次子。被告：王某丙，系原告之大女儿。被告：王某丁，系原告之二女儿。被告：王某戊，系原告之小女儿。本院在审理原告薛某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告薛某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。本案诉讼费减半收取2150元，由原告薛某承担。审判员  王泷英二〇一七年十月二十三日书记员  郭 华