黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终367号上诉人（原审被告）：李洪波，男，1967年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。上诉人（原审被告）：成淑英，女，1967年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂承光，男，1972年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。上诉人李洪波、成淑英因与被上诉人聂承光民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪波,上诉人成淑英的委托诉讼代理人朴永健，被上诉人聂承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪波、成淑英上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回聂承光的一审诉讼请求。2、诉讼费由聂承光负担。事实和理由：一、李洪波从聂承光处借款200,000元，此款并非自己使用，潘国文是该笔借款的实际使用人。该笔借款的实际使用人已按约定将借款本金及利息给付李洪波转交给聂承光，出于亲属间的信任，并未将欠据取回，故李洪波、成淑英并不欠付聂承光借款本金及利息。二、李洪波的借款并未用于夫妻共同生活，此款不应由夫妻共同偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，一审认定案涉款项由夫妻共同偿还的事实错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，驳回聂承光的一审诉讼请求。聂承光辩称，聂承光将案涉借款出借给李洪波，李洪波在借条上签字，其负有偿还借款的义务。李洪波、成淑英上诉称借款并未用共同生活，但是借款时夫妻关系存在，成淑英就负有偿还借款的义务。案涉借款利息已给付10个月，剩余利息未给付，故李洪波、成淑英应偿还剩余利息。聂承光向一审法院起诉请求：要求李洪波、成淑英给付利息84,000元并负担诉讼费用。诉讼中，聂承光变更诉讼请求为要求李洪波、成淑英给付利息54,000元（200,000元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息40,000元；100,000元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14,000元）。一审法院认定事实：李洪波与成淑英系夫妻。聂承光称其姐夫与李洪波是表兄弟关系。2011年6月2日，李洪波为聂承光出具借条一份，内容为“今借聂承光人民币贰拾万元整，（￥20万元正）利息3分，每月付利息，李洪波，2011年6月2号。”聂承光交付借款后，李洪波向其支付了200,000元借款自2011年6月2日至2012年4月1日的利息60,000元，2012年4月2日至2013年2月1日的利息未付。2013年2月1日，李洪波向聂承光偿还借款本金100,000元，尚欠本金100,000元。尚欠借款本金100,000元自2013年2月2日至2013年9月1日的利息未付。2013年9月份，李洪波向聂承光偿还了借款本金100,000元。聂承光多次向李洪波索要利息未果，故将李洪波、成淑英诉至法院，要求李洪波、成淑英给付借款利息54,000元（200,000元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息40,000元；100,000元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14,000元）。一审法院认为，李洪波向聂承光借款并出具借条，双方之间形成借贷关系，且不违反法律规定，故合法有效。因借款约定了利息，而聂承光自愿降低计息标准，主张按月利率2%支付利息54,000元（200,000元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息40,000元；100,000元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14,000元），该标准及数额不违反法律规定，本院予以支持。因李洪波向聂承光的借款行为发生在其与成淑英的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案李洪波对聂承光所欠借款利息属于李洪波、成淑英夫妻共同债务，成淑英依法应与李洪波共同给付该笔借款利息。李洪波、成淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对聂承光主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若果问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李洪波与成淑英于判决生效之日起十日内共同给付聂承光借款利息54,000元（200,000元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息40,000元；100,000元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14,000元）。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由聂承光负担375元，李洪波、成淑英共同负担575元。此款聂承光已预付，李洪波、成淑英在给付上款时将应负担的数额一并给付聂承光。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案借款人认定的问题，李洪波、成淑英上诉主张案涉借款的实际使用人为潘国文，且将借款本金及利息均已给付聂承光，故李洪波、成淑英不应承担还款责任。本案中，借条上仅有李洪波签字，且李洪波未提供证据证实案涉借款的实际使用人系潘国文，亦未提供证据证实其对案涉借款利息已清偿完毕，李洪波应承担举证不能的法律后果，故案涉借款的借款人系李洪波，李洪波应偿还剩余借款利息54,000元。关于案涉款项是否系李洪波、成淑英的夫妻共同债务问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，聂承光应举证证明案涉借款系夫妻共同债务，但聂承光未能提供证据证实李洪波向聂承光借款系夫妻共同意思表示，亦未能提交证据证明本案债务用于李洪波、成淑英夫妻共同生活或二人共同经营，应当承担举证不能的法律后果。故成淑英对李洪波所欠借款利息54,000元不应承担偿还责任。综上所述，李洪波、成淑英的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2809号民事判决；二、李洪波于本判决生效之日起十日内给付聂承光借款利息54,000元（200,000元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息40,000元；100,000元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14,000元）。三、驳回聂承光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,900元，减半收取计950元，由聂承光负担375元，由李洪波负担575元。二审案件受理费1,900元，由聂承光负担750元，由李洪波负担1,150元。本判决为终审判决。审判长  王晓英审判员  郭卫丽审判员  刘兆宇二〇一八年五月二十二日书记员  张艳红本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；