wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00398号
原告刘云飞，男，汉族，生于1973年12月30日。
被告杨平，男，汉族，生于1979年12月6日。
原告刘云飞与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云飞到庭参加了诉讼，被告杨平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，被告杨平向原告借款50万元，约定月利率2.5%，由被告贺文强、解雄岗担保。后被告杨平将利息结至2012年1月27日。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。现原告诉请：由被告杨平偿还原告借款50万元及利息（利息从2012年1月28日起至本金偿还完之日止），并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供下列证据：
借条1支，证明2010年9月27日，被告杨平向原告借款50万元，约定月利率2.5%，由被告贺文强、解雄岗担保的事实。
被告未答辩、未举证。
本院对原告的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2010年9月27日，被告杨平向原告借款50万元，约定月利率2.5%，由被告贺文强、解雄岗担保。后被告杨平将利息结至2012年1月27日。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。现原告诉请：由被告杨平偿还原告借款50万元及利息（利息从2012年1月28日起至本金偿还完之日止），并承担诉讼费用。
本院认为：原告刘云飞与被告杨平所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效后三日内归还原告刘云飞贷款50万元本金及利息（利息从2012年1月28日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，减半收取5555元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年九月二十五日
书记员 乔思勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第434号
原告：肖红丽。
委托代理人：李桃梅。
被告：王东升。
原告肖红丽为与被告王东升民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖红丽的委托代理人李桃梅到庭参加了诉讼，被告王东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告肖红丽起诉称，被告王东升以资金周转需要为由，分别于2013年7月30日、2014年9月14日向其借款20万元、3万元，共计23万元，双方未约定借款利息、还款期限等事项。后经原告肖红丽催讨，被告王东升至今未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告王东升归还借款本金23万元并支付利息（自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2015年3月16日。
为证明其诉讼请求，原告肖红丽向本院提供了以下证据材料：
1、汇款凭证1份，用以证明原告通过银行转账方式于2014年7月30日将20万元汇给被告王东升的事实。
2、交易明细1份，用以证明原告于2014年9月14日通过银行转账方式将3万元汇至被告王东升的账户的事实。
3、公证书1份，内容是原告与被告之间的微信聊天记录，且与被告联系的“王东升”的微信用户的手机号码为“137××××4710”。用以证明上述两笔款项是借款，原告在聊天过程中向被告催讨借款及被告承诺会还款的事实。
4、中国移动通信的发票1份，用以证明手机号码“137××××4710”为被告王东升所有。
被告王东升未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告王东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告肖红丽提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告王东升资金周转需要，分别于2014年7月30日、2014年9月14日向原告肖红丽借款20万元、3万元，共计23万元，原告于当日通过银行转账方式将款项汇至被告账户，但双方未出具借条，也未约定借款利息及还款期限。后原告肖红丽多次向被告王东升催讨，被告王东升至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东升向原告肖红丽借款23万元的事实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。因双方未约定还款期限，原告肖红丽可以催告被告王东升在合理期限内返还借款，经原告催讨，被告王东升未履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告肖红丽的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东升于判决生效之日起十日内归还原告肖红丽借款23万元，并支付利息（自2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半），由被告王东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年四月二日
代书 记员 郭丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终960号
上诉人（原审原告）：郑州市金水区食号鱼港饭店，住所地郑州市金水区三全路渠东路尚景小区**号楼*单元***号。
经营者：张秀侠，该饭店经理。
被上诉人（原审被告）：袁旗，男，1995年5月10日，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区食号鱼港饭店因与被上诉人袁旗劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市金水区食号鱼港饭店经营者张秀侠经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市金水区食号鱼港饭店撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年二月十日
书记员 王佳佳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第133号
原告倪文英，女，汉族，1967年5月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张书杰，男，汉族，1974年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告倪文英与被告张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪文英到庭参加诉讼，被告张书杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份，被告以生意周转为由，向原告要求借款，原告于2012年1月31日将100000元人民币款项借给被告，按月利率2%计算利息，借期一年。被告借到款项后，仅支付5个月利息到2012年6月3日，借款到期后，被告也并未按约偿还本金，此后利息也一直未支付。现在原告自身急需用款，而被告经原告催告却拒不清偿借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求：一、判决被告向原告偿还借款本金100000元；二、判决被告支付上述借款自2014年4月1日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日被告张书杰出具借条向原告倪文英借款100000元，并约定借期一年，利息按月利率2%计算，按月付利息。被告至今尚欠借款本金及2014年4月1日起的利息未还。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条、银行转账凭证、证人陆某证言以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书杰于2012年1月31日向原告倪文英借款100000元至今尚欠借款本金及2014年4月1日起的利息未还事实清楚，原告请求被告偿还借款100000元及从2014年4月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止的本息合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪文英借款本金100000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第427号
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司
法定代表人肖金秀，该公司董事长。
委托代理人余玲燕
被告黎永生
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司诉被告黎永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司的委托代理人余玲燕到庭参加了诉讼。被告黎永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年7月15日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年7月15日�，车牌号为桂BQ19**，该车辆因未在2013年6月30日前按照国家规定进行营运检及二级维护保养并存在无证的情况下将车辆私下转卖给他人，严重违反双方所签订的合同第四条、第八条规定，请求法院判决并确认原告与被告之间的挂靠合同关系解除，将车辆过户到被告名下。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《货车挂靠协议书》1份，证明挂靠关系；2、二保卡凭证复印件1份，证明车辆二保过期；3、营运未检证明复印件1份，证明被告在规定时间内未进行营运检；4、黎永生身份证复印件1份，证明被告的身份。
被告黎永生未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年7月15日，原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（甲方）与被告黎永生（乙方）签订一份《货车挂靠协议书》，约定被告将其所有的桂BQ19**时代牌货车挂靠到原告单位经营，挂靠期限从2010年7月15日起至2015年7月15日止。该协议书第四条约定：如乙方不购买保险或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，第八条约定：挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得将车间改型、改造、私自转让和拍卖，否则甲方有权收回车辆牌、证。因此造成的财产纠纷、经济损失、民事、刑事责任由乙方承担，甲方不承担任何责任。被告因未在2013年6月30日前按照国家规定进行营运检及二级维护保养并在无证的情况下将车辆私下转卖给他人，违反双方所签订的合同，为此，原告诉至本院，提出以上诉请。
本院认为，原、被告签订的《货车挂靠协议书》�是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。由于被告在合同期限内未按照国家规定进行营运检及二级维护保养并在无证的情况下将车辆私下转卖给他人，其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，因被告黎永生未到庭，本院于2013年8月19日邮寄送达相关应诉材料，即被告已收到原告主张解除合同的通知，故本院确认原告与被告2010年7月15日签订的关于桂BQ19**时代牌货车的《货车挂靠协议书》于2013年8月19日解除。造成本案纠纷的原因在被告，故被告应负本案的全部责任，应当承担本案的诉讼费用。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告黎永生2010年7月15日签订的关于桂BQ19**时代牌货车的《货车挂靠协议书》于2013年8月19日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告黎永生负担。
上述判决，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一三年九月二十五日
书记员 赖晓星
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00709号
申请执行人杨某某。
被执行人湖南霄虹建材贸易有限公司。
法定代表人黎某，该公司总经理。
长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第200号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南霄虹建材贸易有限公司在银行存款人民币990万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄仲平
二〇一四年四月三十日
书记员 王 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3498号
罪犯李某某，男，1987年10月3日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年八月十一日作出（2014）镇刑初字第273号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有�徒刑一年零十个月。刑期自2014年3月27日起至2016年1月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年9月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯李某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某的考核结果，以罪犯李某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李某某，现刑罚执行已达1年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年3月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初79号
原告：戚红玉，女，1942年1月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵秋（系原告女儿），女，1964年9月20日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市金润大道1008号，统一社会信用代码：91321100141375295H。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，董兵，该公司员工。
原告戚红玉与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚红玉及其委托诉讼代理人赵秋、被告公交公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚红玉向本院提出诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计64989.5元。事实和理由：2017年4月22日7时10分左右，原告乘坐10路公交车，车辆抵达镇江市中医院附近时，原告做下车准备，刚站起来，被告的车辆突然紧急刹车，导致原告跌倒，当日即送往医院治疗。现原告已治疗终结。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告公交公司辩称：1、对本起事故的事实无异议，我司驾驶员在桃花坞八区行驶途中遇路面情况采取刹车措施，原告在做下车准备时，双手没扶好把手做好自我防范措施，应当承担相应的责任，具体责任比例由法院酌定；2、在原告住院期间我司垫付医疗费54210.76元，护理费10665元，故要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2017年4月22日7时10分左右，原告乘坐10路公交车准备在中医院站点下车，车辆在上一站停车下客刚起步时，原告便从座椅上站起来做下车准备。在原告向车辆后门移动过程中，因车辆采取紧急制动措施且原告其未能抓紧扶手而摔倒，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往江苏大学附属医院治疗，于2017年7月9日出院，住院78天，发生医疗费54368.26元；在住院期间，原告在镇江国泰大药房有限公司支付250元购买助行器；2017年7月13日，原告在江苏益丰大药房连锁有限公司镇江桃花坞路店支付280元购买坐厕椅；后原告于2017年8月24日至江苏大学附属医院复查，发生医疗费366元。另，被告公交公司垫付医疗费54210.76，生活护理服务费10665元（2017年4月22日-2017年7月9日）。
2、2018年3月12日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告戚红玉右侧人工股骨头置换术后构成九级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2100元。
现原告诉至本院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费523.5元；2、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）；3、护理费1200元（100元/天×40%×30天）；4、交通费400元；5、精神抚慰金10000元；6、营养费3000(30元/天×100天)；7、残疾赔偿金45386元（45836元/年×5天×20%；8、残疾辅助器具530元，以上共计64989.5元。
本院认为，侵权人侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害发也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为乘客乘坐被告公司的车辆，在车辆的行驶过程中，因被告驾驶员的操作不当，致原告受伤，故被告应承担赔偿责任；在车辆行驶过程中，原告应当尽到相应的注意义务，然，在车辆刚起步时，原告就离开座位向后门移动且未能抓紧扶手，从而导致了损害的发生，故原告自身对损害后果的发生亦存在过错。综合原、被告的过错程度，本院酌定由被告承担90%的赔偿责任，原告自身承担10%的责任。
对于原告的损失，本院具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，计算5年，计43622元（43622元/年×5年×20%）；2、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院支持10000元；3、护理费，住院期间护理费10665元，有票据证实，本院予以确认；出院期间的护理费，酌情支持80元/天，计算12天，计960元，上述护理费小计11625元；4、住院伙食补助费，酌情支持30元/天，住院78天，计2340元；5、交通费，本院酌情支持300元；6、残疾辅助器具530元，有票据证实，本院予以确认；7、医疗费54734.26元，有票据证实，本院予以确认；8、营养费，营养期间为90天，酌情支持20元/天，计1800元，上述共计124951.26元，原告公交公司应当承担90%的赔偿责任即112456.13元，扣除被告公交公司垫付费用64875.76元，其还应当赔偿原告各项损失共计47580.37元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚红玉各项损失共计47580.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元、鉴定费2100元，合计2300元，由原告戚红玉承担284元，被告镇江市公共交通有限公司承担2016元（原告戚红玉已预交案件受理费及鉴定费，故被告镇江市公共交通有限公司应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告）。
审判员 李弘
二〇一八年五月十六日
书记员 仲璐
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第25号
申请人：李艳。
被申请人：董国辉。
被申请人：马蔚方。
申请人李艳与被申请人董国辉、马蔚方申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款人民币10万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董国辉、马蔚方银行存款人民币10万元或查封其同值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十月二十四日
代书记员 林君萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第491号
原告：王成文。
委托代理人：郑加飞。
被告：陈建琴，现关押于浙江省金华监狱女子监区。
被告：朱吕权。
原告王成文与被告陈建琴、朱吕权民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞、被告陈建琴到庭参加诉讼。被告朱吕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成文起诉称：2009年间，被告以资金周转困难向原告借款，2010年10月1日，经双方结算，被告结欠原告借款本金305000元，约定月息1分，由被告陈建琴亲笔出具的一张借条为凭。后原告向被告催讨，被告除陆续支付了87100元利息款外，余欠本息被告以各种理由拖延。现原告起诉要求判令：一、被告立即偿还原告借款本金305000元以及利息（按月利率1%从2010年10月1日起计算至还款日止，扣除已支付利息87100元，暂算至起诉日未支付的利息约为7000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告王成文为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告户籍证明、结婚登记材料复印件，证明俩被告诉讼主体资格及俩被告夫妻关系的事实。
3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
原告在庭后补充提交了如下证据：
清单复印件一份，证明被告部分还款事实。
5、转账交易单打印件一份，证明原告将350000元借款交付给被告的事实。
被告陈建琴答辩称：被告向原告借款305000元属实，利息是按月息1分计算，但被告已向原告偿还了部分本金及利息，还给原告不止87100元，期间总共支付原告有十几万元，现尚欠原告十几万元，具体还款数额被告记不太清楚；原告尚欠被告部分货款未结清；被告陈建琴与被告朱吕权关系不和，分居多年，已于2011年在民政局离婚，被告陈建琴与被告朱吕权协议约定债务都由被告朱建琴承担，借款与被告朱吕权无关，不应由被告朱吕权偿还。
被告陈建琴未向本院提交任何反驳的证据。
被告朱吕权未到庭，也未向本院提供任何反驳的证据。
本院依职权调取了2010年10月1日至2012年8月1日期间被告陈建琴的银行卡账户交易明细和原告王成文银行卡账户交易明细，原、被告的交易明细反映了被告陈建琴于2010年10月18日、2010年10月26日、2010年10月29日、2010年11月16日、2011年5月18日、2011年6月1日、2011年6月14日分别向原告王成文的账户转入了5050元、10000元、1050元、6000元、4000元、8000元、3000元。
本院依职权调取了被告陈建琴与被告朱吕权离婚登记信息，该信息反映了被告陈建琴与被告朱吕权于2011年5月20日在乐清市民政局婚姻登记处协议离婚。
原告提供的证据经庭审出示并质证，被告陈建琴对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。对上述证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明：被告陈建琴于2009年间向原告王成文借款350000元，被告于2010年8月14日、2010年9月4日分别归原告借款24000元、21000元，共计45000元。原、被告于2010年10月1日经结算被告欠原告本金305000元，并由被告陈建琴亲笔出具一份借条，该借条上约定利息为月息1分，未约定还款日期。被告陈建琴向原告王成文分别于2010年10月26日偿还10000元，2010年10月18日偿还5050元，2010年10月29日偿还1050元，2010年11月16日偿还6000元，2011年5月18日偿还4000元，2011年6月1日偿还8000元，2011年6月14日偿还3000元，2011年8月11日偿还50000元，共偿还原告87100元，原告同意其中一笔50000元作为本金偿付。另被告陈建琴与被告朱吕权于2000年6月28日办理结婚登记，2011年5月20日办理离婚手续，上述借款以及出具借据的时间均发生在俩被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告王成文欠被告陈建琴货款8498元，原告愿意在借款中抵扣。
本院认为，被告陈建琴向原告王成文借款，有被告陈建琴签名按指印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告陈建琴向原告王成文偿还的87100元中，因被告2010年10月18日及2010年10月29日共支付了原告利息6100元，2010年10月26日的还款10000元可以认定为本金，另原告王成文同意2011年8月11日的还款50000元作为本金偿付，本院认定被告偿还被告本金60000元。被告其余5笔还款共27100元是2010年10月至2011年6月的利息。被告陈建琴认为其总共偿还原告十几万元而非87100元，但其未向本院提供证据予以证实，本院依职权调取的陈建琴的银行卡账户交易明细也无法反应被告陈建琴还款十几万元的事实，故对被告陈建琴的辩称，本院不予采信。另原告自愿将欠被告陈建琴的货款8498元在本案借款中抵扣，系双方的自愿行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。故被告陈建琴尚欠原告王成文本金236502元（305000元-60000元-8498元）及利息，被告余欠原告本金及利息至今未予偿还。本院认为，本案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应当由俩被告承担共同偿还的责任。借款应当及时偿还，原、被告虽未约定借款期限，但经原告催讨，俩被告未能在合理期限内还款已经损害了原告的合法权益，现原告要求俩被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱吕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建琴、朱吕权应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王成文借款本金236502元及利息（以本金305000元自2010年10月1日起按月息1%计算至2010年10月26日，以本金295000元自2010年10月27日起按月息1%计算至2011年8月11日，以本金245000元自2011年8月12日起按月息1%计算至2011年11月28日，以本金236502元从2011年11月29日按月息1%计算至判决确定的履行之日止，扣除被告已支付利息27100元）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告王成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由原告王成文负担1000元，被告陈建琴、朱吕权负担4980元，公告费400元，由被告陈建琴、朱吕权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 乾
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈 璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第221号
公诉机关齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人田×。因本案于2013年7月30日被取保候审。现取保候审。
辩护人邹××，居民身份证号码××，男，1969年4月14日出生于黑龙江省依安县，汉族，大专文化。系被告人田×表哥。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2013］170号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉，被告人田×及其辩护人邹××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2013年7月24日17时许，被告人田×在其位于齐齐哈尔市铁锋区中国北车齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司公寓××内，将同寝室住宿的失主陈×（男，19岁）的中国工商银行工资卡盗走，并于7月26日、7月27日分三次从该卡内取走人民币2500元。赃款被其挥霍，案发后丢失款项已返还失主。
经侦查，被告人田×于2013年7月29日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
公诉机关同时向法庭提供：1.被告人田×的户籍证明、破案经过、抓获经过、收条、取款记录等；2.失主陈×的陈述；3.被告人田×供述和辩解；4.取款现场视听资料光碟一张等证据。公诉机关认为，被告人田×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人田×判处管制，并处或者单处罚金的量刑量议。
被告人田×对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据不持异议。对公诉机关提出的量刑建议不持异议。其辩护人提出被告人田×系初次犯罪，且已全部返赃，具有悔罪表现，到案后积极主动交代了犯罪经过，根据法律规定被告人系坦白，请求对被告人田×从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月24日17时许，被告人田×在其位于齐齐哈尔市铁锋区中国北车齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司公寓××内，将同寝室住宿的失主陈×的中国工商银行工资卡盗走，并于7月26日、7月27日分三次从该卡内取走人民币2500元。赃款被其挥霍，案发后被盗款项已缴回并返还失主。
经侦查，被告人田×于2013年7月29日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的以下证据证实：
书证破案经过、抓获经过，证实被告人田×盗窃同寝室陈×的财物后，被公安机关抓获的事实经过；
书证户籍证明，证实被告人田×的自然身份；
书证返赃收条，证实被告人田×赃款已全部返还失主；
失主陈×的陈述证实，“2013年7月25日下午一点多钟，我要开工资，找我的银行卡没有找到，我就去补办，银行的人说，等你开工资的时候你再来补办，现在工资卡里就九元钱，到时候来补办，银行就把工资和卡一起给我，省着我告诉厂里新的卡号了。7月29日，我正常应该发工资了，我就去银行补卡，银行的工作人员告诉我，我的工资已经被人取走了，就剩1元多钱了，我就报警了。我的银行卡密码只有同寝室的田×知道，田×的妈妈给田×汇款都汇到我的卡里，田×用我的卡取钱”；
5.被告人田×供述供认，“2013年7月24日17时左右，我回到我住的车辆厂公寓116室，我看见陈×的银行卡在桌子抽屉底下放着，我因最近没有钱花，我就把卡拿出来想取点钱用。就在2013年7月26日上午7时左右在大岗子附近的农村信用社提款机取八百元人民币，我在中环广场买了一套衣服和鞋子花了八百元。第二次是2013年7月26日晚上21时许，在人民小区附近的龙江银行提款机取七百元人民币，我在建设小区一个洗澡的地方洗澡，点了一个小姐共花了七百多。第三次是在2013年7月27日下午14时许，在车辆厂交通信号灯旁的邮政储蓄银行提款机取了一千元人民币，我在铁锋区群英什锦拉面和李×吃了顿饭花了一百元，然后在平时零花都花了，还剩五百元都给我母亲了。取完钱后银行卡让我扔掉了;
6．取款现场视听资料光碟一张,证实被告人田×盗窃陈×的工资卡后，到银行取款的事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田×犯盗窃罪的事实及证据经庭审查证属实，指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予以确认。被告人田×归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田×系初次犯罪，且已全部返赃，能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的对被告人田×从轻处罚意见正确，本院决定予以采纳。其辩护人提出的关于被告人田×具有坦白情节的辩护意见，无法律依据，本院决定不予采纳。公诉机关提出的对被告人田×的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白云海
审 判 员 冯际宏
人民陪审员 高 岩
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3590号
原告韩玉芝。
委托代理人毛油丽。
被告王燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告韩玉芝诉被告王燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序审理，后因被告王燕下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛油丽，被告人保萧山支公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩玉芝诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告王燕赔偿医疗费919.45元、误工费2977.60元（35731元／12月×1个月）、护理费685.30元（35731元／365天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、交通费218元，共计5150.35元，被告人保萧山支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告王燕未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但被告王燕无机动车驾驶资格而驾驶机动车，故原告的损失不予赔偿。对原告主张的损失均有异议。医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保用药。误工费，时间偏长，标准偏高。护理费，原告未住院治疗，不应支持。营养费，未提供证据，不应支持。交通费偏高，由法院酌情确定。
经审理查明：2012年10月24日19时45分许，被告王燕驾驶其浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区03省道，由南向北行驶至萧山区蜀山街道吉利路口左转弯时，与相对方向由北向南直行的张运喜驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成张运喜（另案处理）及电动车上乘员原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告王燕负事故主要过错责任，张运喜负事故次要过错责任，原告无责任。原告受伤后，经治疗，医生诊断为“多处软组织挫伤”，共产生医疗费919.45元。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费919.45元；2.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，本院酌情确定误工时间伤后14天，原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准请求参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，予以支持，故确定误工费为1370.46元（97.89元／天×14天）；3.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情确定为100元。综上，原告的损失为2389.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，其伤情尚无需专人护理和营养补偿，故原告要求赔偿护理费及营养费的请求，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，肇事机动车驾驶员无驾驶资格的情形下，对财产损失，保险公司可以予以免责，并未规定对第三者的人身损失可以免责，故对被告人保萧山支公司提出的人身损失免责请求，本院不予支持。被告人保萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩玉芝损失2389.91元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回韩玉芝其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王燕负担。王燕应负担的诉讼费，韩玉芝同意王燕在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 王 赟
二○O一三年十月九日
代理书记员 王彬青
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1296号
罪犯黄雄，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年8月9日作出（2013）东刑初字第22号刑事判决，以被告人黄雄犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人黄雄不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出（2013）防市刑一终字第42号刑事判决，改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄雄在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分86.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年11月9日，罪犯黄雄的家属代其向本院缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯黄雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减去有期徒刑一年（刑期从2012年6月9日起至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3536号
原告：宋长德，男。
委托代理人：宋景涛（系原告之子），男。
被告：闫长山，男。
原告宋长德诉被告闫长山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长德的委托代理人宋景涛、被告闫长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告借我166250元，已偿付15000元，尚欠151250元至今未还。现要求被告偿还借款151250元及利息，并承担诉讼费。
被告辩称：我只向原告借款13万元，后已陆续还款9.5万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告借款166252元，并为原告出具借据一份，后被告陆续还款15000元，尚欠原告151252元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款151250元，并承担此款自其主张权利之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借取款项，有其给原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，应当积极履行还款义务，借故拖欠，无法律依据，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩解只向原告借款130000元，后陆续偿还95000元，因其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故本院不予采信。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫长山于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋长德借款151250元，并承担此款自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一五年八月七日
书记员 李金韵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第450号
申请执行人吕广军，现住绥化市。
被执行人李彪，现住绥化市。
本院在执行申请执行人吕广军与被执行人李彪民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方当事人自行和解为由申请撤销执行。审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民督字第21号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐 猛
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3730号
原告：杜明西，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：林继辉，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林善基，男，1951年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杜明西与被告林继辉、林善基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜明西的委托诉讼代理人许靖森、被告林善基到庭参加诉讼。被告林继辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明西向本院提出诉讼请求：一、判令被告林继辉、林善基共同偿还原告借款100000元及利息14400元（利息按照10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月16日起算至款项全部还清为止，至起诉时暂计14400元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月份，被告因需要资金周转，向原告提出借款人民币100000元，原告念在朋友关系同意出借款项，便筹集款项后于2014年7月16日将100000元款项出借给被告，被告在收到款项后于当日向原告出具《借条》，作为双方债权债务凭证，并同时出具《收条》，确认收到原告出借的10万元现金，双方未约定还款期限。此后原告因需用钱，多次向被告催讨欠款，但被告无故拒绝偿还。
被告林善基辩称，被告林继辉在外从事家装工作对外欠债家里人全然不知。2015年，由债权人陆续到家中要求还款才知道此事。该借条的书写时间是2014年的，被告林善基在2016年确实有在一张条子上签字盖章，但不是在本案借条上签字，且当时签字仅表示原告等人有来过被告家中，并不是同意代被告林继辉还款。同时，原告要求盖章的借条与原告向法庭所出具的借条与当时被告林善基所签名的条子并非同一份。
被告林继辉未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告林继辉、林善基向原告杜明西出具一张借条：“本人林继辉因生意周转向杜明西借人民币现金100000元。借款人：林继辉，林善基，2014年7月16日。”同日，原告通过银行转账49000元给被告林继辉。两被告向原告出具一张欠条：“本人林继辉收到杜明西人民币现金100000元。”对此，被告林善基陈述：其在2016年确实有在一张条子上签字盖章，但不是在本案借条上签字，且当时签字仅表示原告等人有来过被告家中，并不是同意代被告林继辉还款。同时，原告要求盖章的借条与原告向法庭所出具的借条与当时被告林善基所签名的条子并非同一份。审理中，被告林善基不同意对借条与欠条中“林善基”的签名进行司法鉴定。
另查明，被告林善基在2016年10月9日的庭审笔录中陈述：“如果林继辉有欠原告钱，我愿意替他还”。
上述事实有原告提供的《借条》、《收条》、建行历史流水及原告杜明西、被告林善基的陈述为证。
本院认为，被告林继辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告林善基对原告所提供的《借条》、《欠条》存由异议，但不同意对《借条》、《欠条》中“林善基”签名作司法鉴定，故本院依法认定《借条》、《欠条》的真实性。因此，原告杜明西与被告林继辉、林善基之间借贷关系有被告林继辉、林善基出具的借条及收条为证，借款事实清楚。现原告主张两被告返还借款100000元，应予以支持。因借贷双方未约定利息及还款期限，故在原告起诉主张还款后，两被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起即2016年8月31日起至还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林继辉、林善基应于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜明西借款人民币100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月31日起至还清之日止）。
二、驳回原告杜明西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由原告杜明西负担288元，由被告林继辉、林善基负担2300元。公告费560元由被告林继辉、林善基承担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10566号
原告:陈丽珍，女,1973年8月11日生,汉族,住江阴市。
被告:诸冠庆，男，1965年3月5日生，汉族，住江阴市。
被告：任良，男，1990年3月30日生，汉族，住江阴市。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市绮山路310-1号。
负责人:ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:程婷,该公司职员。
本院在审理原告陈丽珍与被告诸冠庆、任良、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈丽珍以双方达成和解为由于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回对诸冠庆、任良、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。
本院认为，原告陈丽珍向本院申请撤回对被告诸冠庆、任良、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元（陈丽珍已预交），由陈丽珍负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐晓寅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01084号
原告蓝亚斌。
被告新沂市北沟街道南沟村村民委员会，住所地新沂市北沟街道南沟村。
法定代表人张夫现，该村委会主任。
委托代理人张智永，该单位法律顾问。
原告蓝亚斌诉被告新沂市北沟街道南沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告蓝亚斌，被告新沂市北沟街道南沟村村民委员会委托代理人张智永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝亚斌诉称：2010年至2012年间，被告在原告饭店用餐，共消费22082元，被告于2012年5月10日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。请求法院判令被告给付欠款22082元及利息13200元，并承担本案诉讼费用。
被告新沂市北沟镇南沟村村民委员会辩称：被告出具的条据中载明为“待审计”，具体的欠款数额需审计后才能确定；原告诉称中的39张条据，村里一直没有见到，原告的主张缺乏事实依据；被告出具条据的时间是2012年5月，至今已超过两年的诉讼时效；原告主张的利息不应予以支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2012年，被告方副书记、治保主任、计生专干等工作人员在原告经营饭店用餐，签单39张，累计金额为22082元。后原告向被告催要，2012年5月10日，被告方会计张裕军向原告出具了一份22082元的收条，载明“收到蓝亚斌饭票39张（待审计）”，同时加盖被告方公章。后经原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告出具的欠条、结账单等证据综合予以认定。
本院认为：被告在原告处就餐消费，双方形成餐饮服务合同关系，该服务合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告欠原告餐饮服务费用22082元是事实，有被告方工作人员签字的账单及被告方会计出具的收条证实，被告应当偿还。对被告辩称待审计后才能确定欠款数额的意见，本院认为，在有被告方工作人员签字的账单证实被告欠原告22082元餐费的情况下，被告方是否进行审计，是被告方的内部事务，不能因此否定被告欠原告22082元的事实，被告的该辩称理由不足，本院不予采纳。被告出具的收条时间为2012年5月10日，且未约定还款期限，原告于2014年12月8日向本院起诉，未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见无事实依据，本院不予采纳。原告主张的利息13200元，因双方未书面约定还款的期限，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告新沂市北沟街道南沟村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告蓝亚斌欠款22082元及利息（自2014年12月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告新沂市北沟街道南沟村村民委员会负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初320号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王红兵。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王红兵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02858号
原告王群，女。
被告李春，女。
本院于2013年10月10日立案受理原告王群诉被告唐李春确认合同有效纠纷一案，在诉讼过程中，原告王群于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王群的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。
审判员 刘曾兰
二〇一三年十二月十日
书记员 许柳依
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00351号
原告：唐佳森，男，汉族，1986年10月20日生，住天长市仁和集镇××桥队××号。
委托代理人：张成林，江苏励拓律师事务所律师。
被告：王志强，男，汉族，1978年1月21日生，住天长市××联盟村长××队××号。
原告唐佳森与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院2013年6月13日立案受理。依法由审判员单斌适用简易程序，于2013年7月3日、7月29日、10月10日公开开庭进行了审理。原告唐佳森的委托代理人张成林、被告王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐佳森诉称：2011年上半年开始，唐佳森为王志强提供遥控器“芯片”及遥控器“邦定”生意。2011年10月20日，双方对账，王志强出具一份61700元的“芯片”款欠条和一份27250元的“邦定”款的欠条，合计88950元。2011年10月21日开始至2011年10月6日，唐佳森又向王志强供应遥控器“芯片”计款11840元，自2011年10月29日至2012年1月4日，提供“邦定”业务，计款18454元，合计30294元。现唐佳森提起诉讼，请求法院判令：被告王志强立即给付货款119244元。
王志强辩称：1、2011年10月、11月唐佳森从我处拿过部分货款；2、唐佳森提供的“芯片”、“邦定”质量有问题；3、唐佳森提供的送货单上所有的价格都是唐佳森自己填写的，不是双方共同确认的。
唐佳森为支持其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、2011年10月20日王志强出具的欠到“邦定”款27250元和欠到“芯片”款61700元。
2、2011年10月21日开始至2012年1月4日的送货单17张，证明唐佳森送“芯片”和“邦定”给王志强共计货款30294元。
王志强为支持其辩护意见，提供以下证据证明：
1、2011年10月27日，王志强给付唐佳森银行承兑汇票一张，金额2万元，证明王志强给付货款2万元。
2、2011年10月27日，给付现金4万元，证明王志强给付唐佳森货款4万元。
3、2011年11月4日，通过银行转账给付5000元，证明王志强给付货款5000元。
唐佳森对王志强提供的证据质证如下：对证据1、3的真实性予以认可，对证据2不予认可。
王志强对唐佳森提供的证据质证如下：对证据1的真实性予以认可。对证据2，认为DET芯片16脚每只0.085元，24脚每只0.055元，邦板每片0.09元。
本院认证如下：对唐佳森提供的证据1予以确认，对证据2，双方在庭审中确认了总货款为23512.96元。对王志强提供的证据1、3予以确认，对证据2不予确认。
经审理查明：唐佳森向王志强提供“芯片”和“邦定”，2011年10月20日，双方结账，王志强出具欠到唐佳森“邦定”款27250元和“芯片”款61700元欠条二张。2011年10月21日开始至2012年1月4日，唐佳森向王志强送货，送货单共计17张，在庭审中经双方核对，共同确定总货款为23512.96元。以上合计总货款112462.96元。2011年10月27日，王志强给付唐佳森银行承兑汇票一张，金额2万元。2011年11月4日，通过银行转账给付5000元。王志强实欠唐佳森货款87462.96元。
本院认为：唐佳森向王志强提供“芯片”和“邦定”，双方经结账，王志强欠到货款87462.96元。因王志强未能及时给付货款，唐佳森向法院提起诉讼，要求王志强给付货款87462.96元，本院予以支持。王志强辩称给付唐佳森4万元现金，因王志强丢失证据原件，且唐佳森否认收到过此款，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内给付原告唐佳森货款87462.96元；
二驳回原告唐佳森的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告唐佳森负担349元，被告王志强负担993元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一三年十月十四日
书记员 罗媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3516号
原告陕西广联药业有限公司，住所地西安市未央区三桥镇新家庄副一号，组织机构代码71977977-2。
法定代表人徐育辉，该公司董事长。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告闫晓娟，女，汉族。
原告陕西广联药业有限公司（以下简称广联药业公司）与被告闫晓娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广联药业公司委托代理人郝凯旋，被告闫晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，原、被告经过对账，确认被告欠原告货款89282.3元，并签订了《还款协议书》。协议约定，被告承诺按期向原告支付欠款，如被告未按期足额支付，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。被告向原告支付1万元之后，再未支付任何余款，并以各种理由拖延不付。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款79282.3元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息（自2016年4月10日至实际清偿全部欠款本息之日止）；2、被告向原告支付违约金7928.23元；3、被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告闫晓娟辩称，欠货款属实，欠款是原、被告之间是正常往来产生的业务欠款。还款协议书是自己与原告签订的。签协议的时候自己所属企业是正常经营状态，但是4月20日后因为房东被迫关门，导致企业无法经营，损失严重。现在一时没有这么多钱，希望分期偿还，期限大约三到四年。另外，因其公司处于停滞状态，没有经营场所，没法处理库存，所以偿还能力有限，没能力偿还除欠款以外的其余诉请。
经审理查明，原告向被告供应药品，经双方结算，截至2015年12月31日，被告共拖欠货款89282.30元。2016年3月24日，被告支付了货款10000元，截至开庭前，尚拖欠货款79282.30元。2016年3月31日，原（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议书》，约定分三次偿还完货款，协议书第二条第四项约定，“甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金。”协议签订后，被告未能按约履行。为解决此事，原告委托陕西德伦律师事务所律师郝凯旋作为解决此纠纷的一审代理人，并支付律师代理人8000元。
上述事实，有还款协议书、委托律师代理合同、律师费发票、质证笔录、谈话笔录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应严格按照协议书约定履行各自的义务。被告承诺分三期偿还完剩余货款但未如约履行，因此原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告行为已构成违约，此后被告一直没有支付货款，原告现主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息并支付拖欠货款10%的违约金，但这两项诉请均为弥补因被告未按约定偿还货款给原告造成的损失，经本院向原告释明，原告坚持两项诉请均主张，该两项属于重复主张，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求按照同期中国人民银行贷款利率支付占用期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应按约定承担原告因主张权利产生的律师费，因此，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告闫晓娟于本判决书生效后十日内支付原告陕西广联药业有限公司货款79282.3元；
二、被告闫晓娟于本判决书生效后十日内支付原告陕西广联药业有限公司支付违约金7928.23元；
三、被告闫晓娟于本判决书生效后十日内支付原告陕西广联药业有限公司律师费8000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2180元，本院减半收取后，由被告闫晓娟承担1090元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯 乐
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执78号
申请执行人韦绍秋，男，1942年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托代理人韦成坤，男，1973年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区桂林机场路老收费站北面。
法定代表人秦璐璐，该公司总经理。
申请执行人韦绍秋与被执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初348号民事判决书发生法律效力后，申请执行人韦绍秋向本院申请强制执行，要求被执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司给付赔偿款3451.71元、承担（2016）桂0321民初348号案件受理费25元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院于2017年1月20日依法立案执行，并向被执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司送达了执行通知书，被执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司于2017年2月24日按照执行通知书的要求自动履行了义务，缴纳了本案的案款3551元，并承担了本案申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，主动缴纳了本案案款3551元并承担了本案的执行费50元。申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初348号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月八日
书 记 员 李成俊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初277号
原告：蔡维广，男，1950年3月1号出生，回族，退休人员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐丹。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（2-4）。
法定代表人：徐伦，该公司经理。
委托代理人：王献超，潘集区人民政府工作人员。
被告：李汉木，男，1956年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告蔡维广诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司、李汉木房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡维广于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡维广撤回对被告淮南市诚信建筑安装有限公司、李汉木的起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡维广撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡维广承担。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 瑾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2435号
原告陈刚，男，1978年12月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告冯国超，男，出生年月日、民族、住址均不详，
原告陈刚与被告冯国超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，由代理审判员刘书雅适用简易程序审理，原告陈刚自立案之日起7日内未预交案件受理费。
本院认为，原告陈刚在规定的时间内未预交案件受理费，又未办理缓、免手续，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 伟
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初175号
原告:滚翁相，男，1991年10月2日出生，苗族，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所实习律师。
被告:杨文生，男，1985年2月8日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被告:杨胜华，男，1972年3月15日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被告:杨翁往，男，1980年12月15日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被告:杨党写，男，1985年12月6日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被告:滚丢往，男，1997年8月7日出生，苗族，住所贵州省从江县。
五被告共同委托诉讼代理人：张芳积，宏强律师事务所律师。
原告滚翁相与被告杨文生、杨胜华、杨翁往、杨党写、滚丢往身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。滚翁相于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许滚翁相撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由滚翁相负担。
审 判 员 石 林
二〇一八年四月十八日
法官助理 薛文艳
书 记 员 邓南山
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10249号
原告刘×，女，1982年3月16日出生。
被告王×1，男，1980年8月8日出生。
原告刘×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于2008年8月经人介绍相识并确立了恋爱关系，2010年1月26日登记结婚，婚后生长子王×2，现年两岁。我们因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事发生争吵直至感情出现裂痕，不仅如此，被告在我怀孕及生产期间对我不闻不问，不加理睬。我认为我们夫妻关系确已名存实亡，无共同语言，无法再共同生活下去，现起诉要求与被告离婚，婚生子王×2由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告王×1辩称：原告说的都是一些家庭琐事，夫妻之间吵架很正常，不至于感情破裂。吵架主要是我的责任，我是有点不爱说话，以后我尽量改，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘×与被告王×1于2008年8月经人介绍相识，后被告王×1因犯罪服刑，2009年5月刑满释放，2010年1月26日双方登记结婚，2012年1月1日生一子王×2。在分娩期间，双方曾因如何生产问题发生矛盾。2012年4月，刘×携子回其母家后双方因家庭经济问题发生矛盾，2013年2月，王×1将刘×、王×2接回家共同生活。2013年6月间，刘×向王×1要钱给王×2看病时，王×1向刘×询问家庭财产去向，双方发生争执，后刘×携王×2回其母家居住至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告双方经恋爱登记结婚，婚后共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告刘×要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年十月十四日
书记员 高明月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第62号
原告：俞子兴，农民。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：张蝶，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：丁锡意，居民。
被告：周国勇，农民。
本院在审理原告俞子兴为与被告丁锡意、周国勇抵押权纠纷一案中，原告俞子兴于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞子兴自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞子兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞子兴负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一三年五月十日
书 记 员 俞百盈
附：
一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01990号
原告：赵国琼，女，1966年3月15日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：合肥天力橡塑模具厂，住址安徽省长丰县双墩镇吴店村。
法定代表人：刘蟾华，负责人。
委托代理人：周红，安徽安维律师事务所律师，特别授权。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告雇佣的农民工，在被告单位作业时不幸受伤致残，为此要求被告赔偿住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计129318.84元。
被告辩称：应按农村居民赔偿标准计算，合计同意赔偿50392.1。
原告向本院提供了如下证据材料：
一、身份证、信息表，证明原被告身份情况。
二、问话笔录，证明原告受伤及治疗花费情况。
三、医院病历等，证明同上。
四、鉴定书，证明伤残等级。
五、票据，证明交通费数额。
六、购房合同，证明居住在城镇，赔偿应城镇标准。
七、结婚证，证明结婚情况。
对以上证据材料被告质证意见如下：证1、3无异议；证2证明内容第4项有异议，被告不同意原告在求实做鉴定，被告安排原告去省立做鉴定，原告私自选择求实做的鉴定；证4，合法性、关联性、证明目的有异议，鉴定书是原告单方申请的鉴定，被告未同意，且是按照工伤鉴定，鉴定应以莱蒂克出具的鉴定书9级伤残为准，莱蒂克的鉴定费被告已经支付，原告求实的鉴定费发票被告不予认可；证5交通费应以真实票据为凭，应以入院时间地点相符，原告住院时被告已经支付相应交通费，后来的交通被告也对原告进行了接送，因此交通费被告不予认可；证6真实性、合法性、关联性均有异议，购房合同应是具有资质的公司去签订而不是个人，且没有证人出庭作证，结婚证中孙家升出生年月与购房合同中不符合，内容3中居委会出具的证明不合规定，应由公安机关出具，且不能证明原告是否城镇居民；证7结婚证无原件，且孙家升出生年月与购房合同中不符合。
被告提供证据材料如下：
一、工资表，证明原告工资收入。
二、借条四张，证明原告从被告处借得3200元。
三、鉴定书，证明伤残等级及误工、护理、营养期限。
原告质证意见如下：
证1工资表是2010.10-2011.5，不是原告主张赔偿期间的工资，证2借条中2012.07.13的条子不是我写的，证3鉴定书三性无异议。
对上述证据材料，本院认为符合法律规定作证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原告系被告方雇佣的农民工，2011年5月24日在被告单位作业时不幸被机器轧伤，后分别于2011年5月24日至2011年6月20日，2012年5月17日至2012年6月1日两次在安徽省立友谊医院治疗，诊断为左桡骨、左第三掌骨骨折。2012年8月13日，安徽求实司法鉴定中心对赵国琼伤残作出评定，其损伤后遗症符合工伤标准八级伤残，为此支付鉴定费2000元。诉讼中，被告对上述鉴定不服，要求本院委托相关单位对其伤残予以重新鉴定。2013年11月19日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心接受本院委托作出鉴定，结论为赵国琼伤残被评定为道路交通事故九级，误工期180天，护理期120天，营养期60天，对此鉴定意见，双方均未提出异议。在治疗期间，原告的医疗费均由被告支付。另查明：赵国琼的户籍地是安徽省长丰县双墩镇吴店村下洼组，这从原告提供的身份证及安徽求实司法鉴定中心的鉴定意见第1页被鉴定人赵国琼的基本情况中得以证实，故应认定赵国琼目前系农村户口，相关损失按农村标准予以赔偿。同时还查明在受伤期间，原告曾从被告单位借款3200元未还。
本院认为：原告赵国琼是在被告单位上班作业过程中受伤的事实清楚，其在被告单位上班领取相应的报酬，与被告已构成了雇佣关系，被告系雇主，原告系雇员，故被告对原告在从事雇佣活动中所受到的人身损害，依法应当承担全部赔偿责任，即应赔偿原告因此支付的医疗费、交通费、护理费、误工费和营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。关于误工费：根据鉴定意见，误工期限180天，每天123.9元，共22302元，但原告方仅主张13932元，该项费用，被告应予赔偿。关于护理费：护理期限120天，每天97.5元，计11700元。关于营养费：营养费的期间是60天，营养费每天按30元计，共1800元，被告应予赔偿。关于住院伙食补助费：每天按30元标准计算，33天共990元。关于交通费：考虑实际情况，可酌情赔偿500元为妥。关于鉴定费2000元，本系原告举证义务产生，应由原告自己直接支付给鉴定机构。但可以赔偿损失的理由，另行主张赔偿。关于残疾赔偿金：原告系九级伤残，根据原告年龄按农民人均纯收入计算，应赔偿即7161×20×20%=28644元。该项费用被告应予赔偿。关于精神抚慰金：原告系九级伤残，应认为造成严重后果，该请求应予支持，考虑实际情况，可酌情支付8000元为妥。综上，被告应赔偿原告上述各项费用计65566元，扣除原告借款3200元，应是62366元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告合肥天力橡塑模具厂于本判决生效后三十日内赔偿原告赵国琼623**元（误工费13932元、护理费11700元、营养费1800元、住院伙食补助费990元、交通费500元、残疾赔偿金28644元、精神损害抚慰金8000元，计65566元，扣除借款3200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，原告赵国琼负担927.5元，被告合肥天力橡塑模具厂负担927.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一三年十二月九日
书记员 陶 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3293号
原告：李锦辉。
委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：浙江新乐纺织化纤有限公司。
法定代表人：周建英。
本院在审理原告李锦辉诉被告浙江新乐纺织化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李锦辉于2013年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江新乐纺织化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告李锦辉申请撤回对被告浙江新乐纺织化纤有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦辉撤回对被告浙江新乐纺织化纤有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李锦辉负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十月十九日
书 记 员 骆俊斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20322号
原告：尹小兰，女，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘征鑫，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：税正勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
原告尹小兰诉被告税正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告尹小兰于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹小兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹小兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取176元，由原告尹小兰负担。
审 判 员 何 滢
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 蒋永明
二〇一八年一月五日
书 记 员 郦 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00283-1号
申请执行人：徐忠生。
被执行人：王吉兵。
被执行人：代艳。
上列申请执行人徐忠生与被执行人王吉兵、代艳民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02031号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王吉兵名下位于合肥市阜阳北路的某处房产；
二、查�期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 鹏
二○一五年元月二十七日
书记员 张家新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2284号
原告孙兴成。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告漏剑尧。
原告孙兴成诉被告漏建尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10立案受理，由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开进行了审理，原告孙兴成及其委托代理人范慧慧，被告漏尧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，因被告提出管辖权异议，要求将本案移送浙江省绍兴县人民法院管辖，本院裁定驳回被告的异议申请，因此花去时间为36日；被告不服本院裁定，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍辖终字第276号民事裁定书，驳回了原告的上诉，因此花去时间为26日；因被告申请，委托司法鉴定机构鉴定，花去时间为106日。三项合计168日不计入审判期限。
原告孙兴成诉称：2009年8月10日，被告因经商支付定金所需，向其借款人民币90000元。其与驾驶员李兴国一起将90000元人民币送到绍兴县农业银行柯桥营业部，由李兴国将款交付给被告。被告当场将款项存入自己的银行帐下。因其交款给被告不放心，所以让被告出了借条。被告至今未归还上述借款。起诉请求判令：被告归还给原告上述借款，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付给原告自2009年8月10日起至判决确定还款之日的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告漏建尧辩称：2009年8月10日，其确实收到原告的人民币90000元，并将款存入自己的银行帐下。但这不是其向原告借款，而是其与被告合伙经商需要200000元支付定金，由其出资110000元，原告出资90000元。款项是原告与原告驾驶员李兴国一起送来，由李兴国交付。其在收款时写了1份收条，但李兴国说应该写借条。其是否出具借条记不清了。后来在经商过程中，该款被他人骗走。原告的款项要等被骗的钱收回来后，再归还给原告。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证明其支付给原告的款项，是被告向其借款，双方形成借款关系的事实，提供借条1份。被告对原告提供的证据提出异议，认为该借条不是由其签具，申请要求进行司法鉴定。经审查，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。
本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，结论为该借条中“漏剑尧”的签名不是被告本人所写。原告对该鉴定结论提出异议，认为借条是其与其驾驶员李兴国当场看着被告书写，故鉴定结论错误。被告对该鉴定结论无异议。经审查该鉴定结论符合法律规定，本院对原告提供的借条不予认定。
被告主张其收到原告的款项是原告向其支付合伙出资款的事实，因其未提供证明，本院不予认定。
经审理查明，被告为经商需支付200000元的定金，与原告协商合伙，由原告出资900000元，被告出资110000元。2009年8月10日，原告与其驾驶员李兴国一起，由李兴国交付给被告人民币90000元。款项交付时，被告书写了收条1份，但李兴国要求被告出具借条。
本院认为，原告交付给被告人民币90000元的事实清楚。双方当事人在本案中争议的问题是这一民事行为的性质问题。
判断民事行为的性质，应当实施民事行为时，双方当事人的合意进行分析。
诉讼中，原告提供的借条不能证明其主张，被告未提供证据证明其主张。但在诉讼过程中，双方对款项交付时的情况进行了陈述，本院应当根据原、被告当时的意思表示等要素对此进行分析。一、被告因经商需要支付定金，在收款时写了1份收条的事实，是一种希望和原告订立合伙合同的意思表示，符合要约的特征。二、款项由原告的驾驶员李国兴当着原告的面交付给被告，李兴国在交付款项时要求被告出具借条，希望和被告订立借款合同，对被告要约的内容作出实质性变更，符合新要约的特征。三、被告在李兴国要求其出具给原告借条后，是否出具了借条记不清了，但其收下了原告款项的事实，符合以交易习惯作出承诺的特征。四、签订借款合同，可以用书面合同形式，也可以用其他形式，故原、被告之间的民间借贷关系成立。五、法律规定当事人签订合伙协议应当采用书面形式，如果双方不签订书面合同，只有在二名无利害关系人证明的情况下，合伙协议才能成立，被告未提供证据证明其与原告签订了书面协议，也未提供无利害关系证人证明双方存在口头合伙协议，被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。双方的借贷关系不违反法律规定，应当确认有效。借款时双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告返还。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方在借款时对利息进行了约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告未及时归还借款，自原告起诉之日起至本判决确定履行之日止，应当支付给原告逾期利息。逾期利息的利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告漏剑尧应归还给原告孙兴成借款90000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告孙兴尧自2013年9月10日起至本判决确定还款之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告孙兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告漏剑尧承担；鉴定费2050元由原告孙兴成负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年四月十六日
书记员 陆迎龙
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02227号
原告：陈某，男，1990年4月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1991年2月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
原告陈某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告2012年经朋友介绍相识，不久建立恋爱关系，后经双方父母同意，于2012年8月办理婚姻登记。原定2013年春节后举行结婚仪式，谁知因一条短信，导致被告猜疑，被告以此为借口拒原告千里之外，并提出要离婚，虽经原告多次解释及家人劝解，被告均不理睬，以致发展到被告在短信上骂原告父母，叫原告不能接受。无奈之下，原告与被告协调解除婚姻关系无果。原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告返还原告赠与的物品项链一条、手链一条；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某辩称：我同意离婚，双方已办理结婚登记，原告所赠与的物品项链及手链各一条不予返还，并且该物品已丢失，另个我要求分割夫妻关系存续期间的共同财产，目前所知道的为登记在原告名下的皖A×××××号宝马320i轿车一辆。
原告陈某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据佐证：证据1、身份证复印件一张，证明原告主体资格；证据2、结婚证明，证明原、被告系合法婚姻关系；证据3、合肥百大集团购物发票一张及质保书一张，证明原告给被告项链、手链价值10714元；证据4、工商银行转款凭证两份，证明××××年××月××日谢萍、谢玲奉两人（分别为原告姨母与母亲）分别转款10万元及4.08万元至二手车交易车行，所转款项用于借给原告购买皖A×××××号车；证据5、借条一张，证明原告为购买皖A×××××号车向谢萍借款10万元；证据6、合肥市庐阳区四里河社区居民委员会证明一份，证明原、被告虽办理结婚登记，但没有举行婚礼，且被告也不在四里河社区居住生活。
被告蒋某为支持其抗辩理由向法庭提交车辆登记信息一份，证明皖A×××××号宝马320i轿车登记在原告名下，该车属夫妻共同财产，应当依法分割。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、证据2无异议；证据3关联性有异议，该发票与质保书的价格不一致；证据4的关联性有异议，该转帐凭证反映不出与本案有因果关系；证据5的真实性有异议，10万元是否真正借给原告不得而知，因证据4无关联性，导致证据5是否实际出借有异议；证据6的部分真实性有异议，双方婚后在一起生活过。
原告对被告所举证据的质证意见如下：该车是二手车，购车款全部为借款，有工商银行的转款凭证为证（即原告所举的证4），原告自身没有支付一分钱，所以该车不能作为夫妻共同财产分割。
经庭审质证，结合诉辩双方的质证、辩论意见，本院对原告所举证据认证如下：证据1、证据2的证明效力予以确认；证据3的真实性予以确认；证据4因仅从转帐凭证本身无法判定款项的收款人及用途，如没有其他证据相佐证，无法认定该证据与原告购买车辆有关联性，故对证据4的证明效力不予确认；证据5为借条原件，且出借人未到庭作证，故对其借款的真实性无法确认，故对证据5的证明效力不予确认；证据6中双方没举行结婚仪式的事实予以确认。本院对被告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告2012年经朋友介绍相识，于2012年8月23日办理婚姻登记，未举行结婚仪式，亦未生育子女。双方婚姻登记后，时常在一起生活，但双方自2013年3、4月份起即未在一起生活。2012年8月8日，原告购买价格10714元的黄金项链及手链各一条赠与被告。牌号为皖A×××××号宝马320i轿车于2013年5月23日登记在原告名下，该车为原告以14.38万元的价格购买于二手车行。庭审中，原、被告双方均未提及其他夫妻共财产及债权。
本院认为：由于原、被双方婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，双方现对于离婚均无异议，故对于原告的离婚请求，本院应予准许。针对要求原告返还黄金项链及手链的请求，鉴于该首饰为原告婚前赠与，且没有最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的应予返还彩礼的情形，故对于原告此诉讼请求本院不予支持。关于被告要求分割财产轿车一辆的请求，因该车购置时间为夫妻关系存续期间，车辆登记在原告名下，应视为夫妻共同财产予以分割，原告提出购车的款项为借款，该车不能作为夫妻共同财产予以分割的意见，因无有效的证据证明，本院不予采纳，具体分割意见为，车辆归原告所有，因原、被告亦未提出车辆现价，考虑车辆购买后的折旧因素，原告应给付被告车辆价款50000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蒋某离婚；
登记在原告陈某名下的皖A×××××号宝马320i轿车一辆归原告陈某所有，原告陈某于本判决生效后十五日内一次给付被告蒋某车辆价款50000元；
驳回原告陈某与被告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担，财产保全费520元由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年十月二十八日
书记员 侯正跃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2150号
原告：汪阳艳，无固定职业。
委托代理人：王娟梨。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。
法定代表人：鲁艳。
委托代理人：刘海林。
委托代理人：孙俊杰。
原告汪阳艳与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司经济补偿金纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第1172-2号仲裁裁决书，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪阳艳及其委托代理人王娟梨，被告宁波甬祺铝轮制造有限公司的委托代理人刘海林、孙俊杰到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持调解，但未果。本案现已审理终结。
原告汪阳艳起诉称：原告于2009年8月入职被告单位。原告在职期间的月平均工资为2621元。2014年9月13日，因被告拖欠其2014年6、7、8月的工资，原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告拖欠工资10200元，并支付经济补偿金17000元。该委仲裁期间，被告付清了拖欠的工资，但未支付经济补偿金。后该委裁决驳回了原告的请求。现原告不服该裁决，请求判令被告支付原告经济补偿金14416元。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司辩称：原告主张的事实属实，但被告自2013年起由于投资失误亏损，2014年继续亏损，同时银行收贷，致使被告无法向原告等人发放工资，原告等人对被告经营困难这个状况是知道的。虽然被告资金出现困难，但被告还是筹措资金极力保障原告等人生活，在未发放工资期间，被告告知包括原告及其他员工在内如果因被告未发放工资造成生活困难的，可向被告的财务支取生活费用。现被告已经设法付清原告等人工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称以及双方的庭审陈述，双方陈述一致的事实：原告汪阳艳与被告2009年8月起建立劳动关系，2014年9月13日，原告以被告拖欠工资为由，向被告发函通知解除劳动关系。原告在职期间的月平均工资2621元。原告向被告通知解除劳动关系后，向仲裁委提出仲裁，要求被告支付其拖欠的2014年6、7、8月工资10200元，支付经济补偿金17000元。仲裁期间，被告付清了原告拖欠的工资，后该委以被告经营困难，不属于克扣或者无故拖欠为由，驳回了原告要求支付经济补偿金的请求。原告不服该裁决，向本院起诉，由此酿成本起纠纷。对该事实本院予以确认。
本案争议的主要事实：被告2013年起到2014年是否造成经营连续亏损，严重资不抵债？
对争议的该项事实，被告向本院提交了宁波市鄞州红球会计师事务所的审计报告二份，主要载明：被告2013年年初资产合计为286546357.96元，年初负债合计为308824253.37元，截至2013年12月31日，资产合计为247988332.58元，负债合计为285239359.45元；截至2014年9月30日，被告资产合计为202182925.64元，负债合计为251566745.24元。对被告提交的该项证据，原告无异议，但认为该证据证明被告资产高达2亿多元，有足够的支付工资能力，且被告在仲裁期间支付工资后至今并未申请破产，也说明被告有偿还能力。对此，本院认为，因原告对被告提交的证据无异议，故本院予以认定。据此，本院对该证据载明的被告自2013年起直至2014年9月30日止经营连续亏损，严重资不抵债的事实予以确认。
本院认为，按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。用人单位无故未按约支付劳动者工资的，劳动者可以依法解除劳动合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。本案中，因被告未支付原告2014年6、7、8月份的工资，故原告提出解除劳动合同，并不违反法律规定。尽管被告在拖欠原告工资时其资产仍然高达2亿多元，但由于被告自2013年起直至2014年9月经营连续亏损，且处于严重资不抵债状况，尤其是被告拖欠的工资并非原告等寥寥数人，而是多达几百人，在严重资不抵债的情况下，几百人的工资对被告来说是一个沉重的负担，故被告拖欠原告等人的工资并不属于故意克扣和无故拖欠情形，系被告经营发生困难所致，更何况被告在原告向本院提起诉讼前已经全部付清包括原告等几百人的工资且取得其他绝大数劳动者谅解，因此，原告以被告未及时足额支付劳动工资为由提出解除劳动合同后的经济补偿金，显然不利于平衡双方利益，也不符合我国劳动合同法通过该条保护劳动者基本和重要生存权这一立法精神。综上，原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告汪阳艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪阳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一五年一月七日
书记员 傅旭亚
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1-1号
申请执行人晋江市沟美中意鞋材有限公司，住所地晋江市，组织机构代码08741393-1
被执行人曾文档（曾用名海鹏），男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区
申请执行人晋江市沟美中意鞋材有限公司与被执行人曾文档加工合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）洛民初字第1351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人晋江市沟美中意鞋材有限公司因被执行人曾文档未履行支付加工款160000元的义务，于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人曾文档的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾文档有可供执行的财产。鉴于本案目前
不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月三十日
书记员 许明远
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第1032号
原告邹某某，女，生于1969年2月26日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县井江乡兴田村*组，身份证号码：5125301969********。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1968年1月17日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县井江乡兴田村*组，身份证号码：5115241968********。
原告邹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杨俊清到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1992年在长宁县井江乡人民政府登记结婚，于1997年2月16日生育一子，取名罗某甲。双方在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告不顾家，不关心原告和孩子。原告于2000年外出打工即与被告分居生活长达十二年之久，后原告于2012年11月12日诉讼至法院，请求与被告离婚，长宁县人民法院判决不准原告与被告离婚。但判决生效后，原、被双方仍不能共同生活，故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子罗某甲自己决定跟随原告或被告任何一方生活，诉讼费由被告负担。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原告邹某某与被告罗某某于1992年6月15日在长宁县井江乡人民政府登记结婚，1997年2月16日生育一子，取名罗某甲。在共同生活期间，原、被告由于性格不合，常因生活琐事发生纠纷。2000年原告外出务工后，与被告并没有了联系。2011年11月22日，原告曾诉讼至本院，请求判令原告与被告离婚，经本院于2012年3月30日作出的（2012）长民初字第93号民事判决书判决：不准原告邹某某与被告罗某某离婚。在此期间，原、被告仍然没有在一起共同生活。
上述事实，有原告身份证复印件，结婚登记申请书，证人的证言，短信资料，（2012）长民初字第93号民事判决书，法律文书生效证明，证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告邹某某与被告罗某某结婚后建立了一定的夫妻感情，但在共同生活期间，双方由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，经本院判决双方不准离婚后，双方仍然不能和好，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予以支持；婚生子罗某甲现与被告一起在外务工、生活，因此，婚生子罗某甲随被告罗某某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某甲随被告罗某某生活。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0541号
原告苏州智禾房地产代理有限公司，住所地苏州市平泷路1001号。
法定代表人王玉华，董事长。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇。
被告苏州水之韵艺术文化有限公司，住所地苏州市平泷路1001号现代服务大厦3楼C1室。
法定代表人杨国军。
原告苏州智禾房地产代理有限公司与被告苏州水之韵艺术文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州智禾房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州智禾房地产代理有限负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈辰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民调确字第00006号
申请人：邢健，男，汉族，1985年1月25日出生，上海铁路局职工，住本市鸠江区。
申请人：陈磊，男，汉族，1983年1月7日出生，个体工商户，住本市无为县。
本院于2015年5月26日受理了申请人邢健与申请人陈磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邢健与申请人陈磊因房屋买卖合同纠纷于2015年5月22日经芜湖市弋江区中山南路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人邢健和申请人陈磊之间的位于本市弋江区长江长现代城42号楼313室（建筑面积44.31㎡）的房屋买卖合同；
二、本协议签订后，各方互不要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 汪斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙浩