光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00841号
原告翁明芬，女，汉族，1942年12月28日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告梁峰，男，汉族，1988年7月3日生。
被告徐裕新，男，汉族，1991年12月18日生。
以上二被告委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人周百奎，保险公司总经理。
委托代理人连志伟，保险公司工作人员。
原告翁明芬诉被告梁峰、徐裕新、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“天安财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷鹏阳，被告徐裕新，梁峰、徐裕新委托代理人余全友，天安财险信阳支公司委托代理人连志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日18时许，被告梁峰驾驶豫SP58**号小型轿车沿光明大街由北向南行驶至紫玉庭院门前路段将前方行走的原告撞伤，事故发生后，被告梁峰逃离现场。在事故现场附近原告的儿子刘正刚获知情况赶到现场向公安机关报警并将原告送往光山县中医院救治，经诊断原告蛛网膜下腔出血、头皮血肿、骶1骨折、左坐骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、脑震荡。住院三个多月，目前仍在康复治疗中，经光山县交警大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。事故发生后被告已支付部分费用，经交警查明，被告梁峰驾驶的肇事车辆所有人为被告徐裕新，该车辆在被告天安保险信阳支公司购买有交强险和第三者责任险。协商未果，要求被告共同赔偿各项费用共计108001.54元，后因为被告徐裕新已垫付26000元，变更为82001.54元。
具体为：1、医疗费17610.84元；2、误工费22398.03元／年÷365天×115天=7056.91元；3、护理费120天×（29041元／年÷365天）=9547.73元；4、住院伙食补助费30元／天×100天=3000元；5、营养费90天×20元／天=1800元；6、交通费500元；7残疾赔偿金22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；8、鉴定费2590元；9其他费用（床垫、尿不湿）1100元；10、后期治疗费10000元；11、精神抚慰金10000元；合计108001.54元。扣除26000元，合计82001.54元。
为支持上述请求，原告提出的证据有：1、翁明芬身份证复印件；2、翁明芬户口本复印件（非农）；3、道路交通事故认定书；4、梁峰驾驶证复印件；5、豫SP58**号车行驶证；6、天安财险交强险保单复印件；7、天安财险三者险保单复印件；8、诊断证明书；9、治疗票据：住院收费票据1张、鉴定复查票据2张、购治疗床垫票据1张；10、出院证；11、费用清单；12、病历；13、伤残鉴定书。
另床垫是专用的，是与伤情有关的；后期治疗费，根据本案原告的伤情，需要长期静卧，必须靠药物，与伤残没有必然关系，治疗费是实际存在的；精神抚慰金，交通事故导致长期卧床，晚年不幸；关于后期没有护理记录问题，但原告仍住院一直进行康复治疗，有医院记载。
被告梁峰、徐裕新方辩称，二被告愿意承担在法律规定的赔偿范围内的经济损失；被告驾驶的车辆是徐的，该车辆投有交强险和三责险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告床垫费460元不属于索赔范围；鉴定费，保险公司不承担没有法律依据；用药清单中与治疗无关的费用，二被告不予承担。后期治疗费用与伤残赔偿相关；精神抚慰金过高，10级伤残，3000元-5000元。
两被告提出如下证据：保险单发票2份，垫付26000元的收据。
被告天安财险信阳中心支公司辩称，保险公司在此诉讼中承担的是合同责任非侵权责任，不应承担诉讼费、鉴定费；保险公司在法律范围内承担保险责任。治疗票据的治疗床垫460元，CT费1290元、法医鉴定费1300元不予承担（共计2590元）；用药清单，在医疗保险范围的内承担，非医保由侵权人承担；病历真实性没有异议，长期医嘱来看，1月4号以后没有住院记录；不存在误工费（原告71岁）；护理费没异议；住院天数有异议；营养费无异议；交通费请法院酌定；伤残赔偿金赔偿年限有异议，应按9年计算；鉴定费不承担；其他费用不承担；后期治疗没有明确医嘱说明不应承担或等实际发生后再承担；精神抚慰金过高5000元为宜。
经审理查明，2013年12月17日18时18分许，驾驶员梁峰驾驶豫SP58**号小型轿车沿光明大街由北向南行驶至紫玉庭院门前路段将前方行人翁明芬撞伤，并造成该车损坏。事故发生后，梁峰驾车离开现场。2013年12月17日18时22分伤者方报警，梁峰于当日19时14分驾驶该车到光山县交警大队接受处理。2013年12月27日光山县公安交通警察大队作出“光公交认字（2013）第2013070号”道路交通事故认定书，认定：（1）梁锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担全部责任；（2）翁明芬无责任。事故发生后，原告翁明芬被送往光山县中医院进行检查治疗，花去医疗费17610.84元。经光山县公安交通警察大队委托，2014年4月10日信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第57号”司法鉴定意见书，认定翁明芬X级伤残，护理时限120日，营养时限90日。翁明芬出院医嘱：1、注意休息，半流食；2、口服消炎消肿类药物；3、1月后复查；4、随诊期限6月；5、有情况随时就诊；6、继续加强患肢功能锻炼。
另查明，被告徐裕新垫付原告医疗费26000元，原告予以认
可。
又查明，豫SP58**车的所有人是徐裕新，又有效的行车证，驾驶人梁峰有适格的驾驶证。豫SP58**号车在天安财险信阳支公司投有交强险和限额30万元的商业三责险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告翁明芬在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿，光山县公安交通警察大队关于认定被告梁峰负该事故全部责任，原告翁明芬无责任的认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，本院予以确认。关于医疗费的请求，原告提出的证据合法有效，予以支持。关于翁明芬误工费赔偿问题，由于翁明芬在事故发生时71周岁，已超过退休年龄，虽然法律没有明文规定达到退休年龄是否存在误工费问题，但是鉴于实际情况，翁明芬已不可能工作，且原告方也没提出翁明芬有工作的证据，故本院不予支持原告误工费的要求。关于伤残赔偿金的计算年限，由于原告年满71周岁，故应以9年计算伤残赔偿金。关于住院天数，从住院病历的长期医嘱来看，虽然2014年1月4号之后，医嘱上没有相关护理及用药情况，但是在医嘱的最后一栏显示的出院时间仍旧是2014年3月27日，这一时间与病历上的时间相吻合，故翁明芬的住院天数应以病历上的为准，即100日。关于交通费，由于原告没有提出相关证据，但交通费实际上是存在的，由本院酌定。关于治疗床垫460元，床垫是专用的，是与伤情有关的，本院予以支持。尿不湿的费用由于原告没有提出相关证据，但根据病情也是实际需要的，由本院酌定。关于后期治疗费，为减少当事人诉累，后期治疗费用应予支持，根据医院的出院医嘱，及参见病人的实际情况，具体数额由本院酌定。综上所述，对原告翁明芬各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费17610.84元；2、护理费，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，29041元／年÷365天×120天=9547.73元；3、住院伙食补助费30元／天×100天=3000元；4、营养费90天×20元／天=1800元；5、交通费酌定400元；6、残疾赔偿金，2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年，22398.03元／年×9年×10%=20158.23元；7、鉴定费2590元；8、其他费用酌定（床垫、尿不湿）860元；9、后期治疗费酌定5000元；10、精神抚慰金酌定5000元；合计65966.8元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分按责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付原告翁明芬各项损失计45105.96元（医疗费10000元＋护理费9547.73元＋交通费400元＋残疾赔偿金20158.23元＋精神慰抚金5000元），在商业三责险范围内赔付17410.84元（65966.8元元-45105.96元-2590元-860元），共计62516.8元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告梁峰赔偿原告翁明芬鉴定费和其它费用3450元。
三．被告徐裕新不承担赔偿责任。（徐裕新实际垫付26000元，待赔偿款到位后双方另行结算。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告梁锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张锋
二〇一四年八月五日
书记员 李华