广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2433号
原告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。
负责人：何茂伟。
委托诉讼代理人：陈嘉伟、黄曦，均为广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨广伦，男，汉族，1984年10月11日出生。
被告：佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司，住所：广东省佛山市禅城区湾华工业区26-27号。
法定代表人：何沛广。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社诉被告杨广伦、佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司（下简称广宝金顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员林波担任审判长，与审判员杨玲玲、人民陪审员李玉珠组成合议庭，于2016年8月29日再次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉伟、黄曦及两被告的共同委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告与被告杨广伦签订了《租赁合同》，合同约定：原告将其位于佛山市禅城区湾华南街村南侧1号的厂房出租给被告杨广伦使用，租赁期限为2013年4月1日至2014年11月30日；被告杨广伦每月10日前交纳租金；未经原告书面同意，被告杨广伦不得转租第三人。合同签订后，原告依约将涉案租赁场地交付给被告杨广伦使用。租期临近届满前，原告要求被告杨广伦退场并将租赁场地重新公开竞投招租，被告杨广伦才告知原告其已将租赁场地分别转租给多个租户使用，且租赁期限竟长达至2016年。此外，原告还得知租赁场地的实际租赁人及使用人为被告广宝金顺公司及案外人何沛广，租户缴纳的租金及水电费均由被告广宝金顺公司及案外人何沛广收取。为此，原告向两被告严正声明其擅自转租的合同一概无效，并要求两被告尽快协调转租租户以交还租赁场地。最后，原告为顾全租户的经营和损失情况，同意给予两被告时间处理好租户问题，但最迟应在2015年5月30日前交还租赁场地。期间，两被告应按每月133958.20元的标准向原告支付场地使用费。截至2015年5月30日，两被告仍未能协调好租户问题并交还租赁场地，且自2015年3月起再未向原告支付场地使用费，租户亦不满两被告的处理方式纷纷抗议并拒绝搬迁，但原告却必须在2015年6月1日将租赁场地交付新承租方使用。为此，原告为保证租赁场地如期交付给新承租人使用，避免各方损失继续扩大，原告亲自到各租户进行解释、劝说和安抚工作，并聘请有资质的评估公司对租户的损失进行评估，最后在2015年9月30日基本与租户达成共识，租户同意先行搬迁并交还场地，相关损失另行向两被告追讨。两被告拖欠场地使用费及擅自转租的行为已构成严重违约，对原告、租户及新承租方造成极大损失，以上事实有相关证据予以证实。综上所述，被告杨广伦的违约行为已严重损害原告的合法权益，又因被告广宝金顺公司为实际承租人，故其应对被告杨广伦的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告杨广伦向原告支付2015年3月1日至2015年8月20日的场地使用费558573.92元；2、被告杨广伦向原告支付2015年6月1日至2015年8月20日的租金差额391339.23元（变更原来的租金差额409106.95元为391339.23元）；3、被告杨广伦支付的135572.50元租赁保证金原告不予退还；4、被告杨广伦支付因评估租户损失而支付的评估费用10500元；5、被告广宝金顺公司对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨广伦辩称：不同意原告的全部诉请，被告杨广伦仅是被告广宝金顺公司的代表，合同实际履行人及房屋实际使用人均是被告广宝金顺公司。
被告广宝金顺公司辩称：一、被告广宝金顺公司已于2014年12月将涉案场地交还原告，原告主张被告广宝金顺公司支付场地占用费、租金差额以及评估费用没有依据。原告与被告广宝金顺公司的租赁合同于2014年11月30日到期，房屋租赁合同到期后，双方没有续签合同，原告要求被告广宝金顺公司在涉案物业招投标期间继续承租直到物业招投标成功，否则村委村民不会支持被告广宝金顺公司参与招投标，即使被告广宝金顺公司最后竞标成功，也不会“合作得愉快”，可见双方默认了两者间的不固定期限租赁合同关系，也即一方可随时终止合同关系。2月下旬，招标结果出炉，案外人邓金镰中标。3月23日，原告与新的承租人邓金镰签订了新的租赁合同，被告广宝金顺公司认为双方的不定期租赁关系已经终止，不应该支付租金，并一直强烈要求原告返还2014年12月至2015年2月份期间多缴纳的租金及租赁保证金。早于2014年12月左右，原告为防止被告广宝金顺公司霸占物业不愿移交，强烈要求被告广宝金顺公司立即移交出场地，双方约定对于次承租人的处理方案是由原告负责动迁安置或者让新的承租人接手后再另行协商，也即原告与被告广宝金顺公司已协商一致如下:被告广宝金顺公司移交场地，后续问题由原告解决。因此，被告广宝金顺公司的代表杨广伦作为资产移交人与原告签订《南街南侧厂房面积及资产统计表》，将涉案所有厂房移交原告接收。原告作为业主是明知租赁物的实际状况的，其所有盖章签字行为均是经过集体讨论也就是经过审慎考虑而作出，原告在接收房产前必然已经考虑清楚一切的风险，在接收房产后应负有向案外人邓金镰移交场地的义务。原告无法移交场地又指责是被告广宝金顺公司造成，显然是将自己的违约责任转嫁给被告广宝金顺公司，毫无事实和法律依据。二、原告已经与案外人达成新的租赁关系且接收了场地，不应追究被告广宝金顺公司的责任。原告接收了被告广宝金顺公司移交的租赁物，意味着被告广宝金顺公司已经按照双方签订的《租赁合同》履行完毕所有义务，并由原告负责将物业交付新的承租人使用。按照原告于2015年3月23日与新承租人邓金镰签订的《租赁合同》中“该厂房物业按现状交付乙方……”的约定,案外人邓金镰若不满意该物业现状,则不应签订协议。案外人邓金镰签订协议即视为其已认可签订协议时物业的状态,可以推定原告已履行其与案外人邓金镰签订的合同，并依约从2015年4月1日起收取租金。原告既然已经终止其与被告广宝金顺公司租赁关系，并与案外人建立了新的租赁关系，故原告应向案外人邓金镰主张权利。三、原告早已同意被告广宝金顺公司的转租行为，其无权没收原告的履约保证金。原告主张被告广宝金顺公司未经其书面同意违法转租他人及拖欠场地占用费构成违约，诉请没收被告广宝金顺公司缴纳的履约保证金135572.50元。关于场地占用费问题，同上述意见。对于违法转租一事，原告与被告广宝金顺公司虽在合同中有明确约定，但原告早已经知悉被告广宝金顺公司的转租行为，理由如下：第一，被告广宝金顺公司承租涉案标的物时是顶手他人的承租权，当时接手了全部次承租人，故原告已知晓被告广宝金顺公司的代表杨广伦不可能一个人独占使用近10000平方米的物业；第二，各次承租人在办理工商营业执照时，必须经业主方即原告盖章确认，原告不可能不知晓涉案物业的真实租赁情况。综上所述，被告广宝金顺公司的转租行为已征得原告知情及同意，且已超过六个月，原告称被告广宝金顺公司在交还场地时才告知原告转租情况不属实。四、本案的实际承租人应为被告广宝金顺公司，而非被告杨广伦。被告广宝金顺公司早年已承租原告的其他物业作为车间厂房，后得知涉案物业在2013年时原承租人终止合同退出项目，但原告为避免利益冲突要求被告广宝金顺公司提供一名非本村户籍自然人作为挂名承租人，当时被告杨广伦是被告广宝金顺公司的员工，被告广宝金顺公司指派其与原告签订租赁合同，由于全部转租协议均需要交付原告备案，因此原告要求转租合同也由被告杨广伦作为出租方。但事实上，正如原告诉状所述，实际使用人和管理人为被告广宝金顺公司，次承租人每月的租金均由被告广宝金顺公司收取后再向原告缴纳。原告现追究被告杨广伦的责任，与事实不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依职权向佛山市禅城区市场监督管理局、佛山市规划城建档案馆、佛山市禅城区发展规划和统计局调取相关证据或发函询问相关案件事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《通知》（2014年4月13日、2014年12月10日、2015年5月15日）及《搬迁通知》（2015年7月27日），均有原件核对，两被告对真实性亦不持异议，本院对真实性予以确认。原告提交的《通知》（2015年7月14日），无原件核对，两被告不予确认，本院不予采信。原告提交的《资产评估业务约定书》及发票，有原件核对，两被告虽不予确认，但并未提供有效证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告提交的《附图》，系原告单方制作，本院将综合其他证据及查明事实待后认定。被告杨广伦提交的《员工入职登记表》、《劳动合同》、《社会保险参保缴费证明》、《石湾镇街道农村集体组织收据（电子）》、《佛山农商银行客户重要空白凭证购买（交回）单》，均有原件核对，本院对真实性予以确认。被告广宝金顺公司提交的《南街南侧厂房面积及资产统计表》，原告已确认该组证据上盖的公章真实性，其亦无有效证据反驳内容的真实性，故本院对该统计表真实性予以确认。被告广宝金顺公司提交的《湾华南街村南侧1号厂房出租招标公告》，系网上打印件，无其他证据佐证其真实性，原告不予确认，本院不予采信。被告广宝金顺公司提交的佛山市禅城区盛世冠德不锈钢金属制品有限公司营业执照、佛山市禅城区创鑫光门业厂营业执照，与本院向佛山市禅城区市场监督管理局调取的材料信息一致，本院对真实性予以确认；杜元全身份证复印件及《租赁合同》（杜元全）可与其他证据相佐证，本院对真实性亦予以确认。被告广宝金顺公司提交的《石湾证街道农村集体组织收据（电子）》（李斌、吕亦华），原告已于庭后书面确认收取相关次承租人相应期间的租金等费用，故本院对上述收据真实性予以确认。被告广宝金顺公司提交的《租赁合同》（原告与伍敏坚、伍敏坚与阮承军）、《证明》无原件核对，亦与本案无关，本院不予采信。被告广宝金顺公司提交的《租赁合同》（邓金镰与亮而峰公司）及收据（编号：0426026、7142930），均无原件核对，原告不予确认，本院不予采信。被告广宝金顺公司提交的《佛山市嵘洪五金制品加工有限公司住所确认书》、《佛山市嵘洪五金制品加工有限公司公司住所确认书》、《证明》、《租赁合同》（杨广伦与何彬华），均有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月20日，原告（出租方）与被告杨广伦（承租方）签订《租赁合同》，约定由被告杨广伦向原告承租涉案物业，主要内容为：“为明确双方的权利义务，经充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。一、甲方将其位于湾华南街村南侧1号厂房（商铺）及空地9995平方米的使用权租给乙方作场地使用，双方在交接时共同清点，由双方负责人签名确认。二、租赁期限从2013年4月1日起至2014年11月30日止。三、乙方在租赁期内应向甲方每月缴纳如下费用：……②空地每月48575.70元，其中租金占35%，资产折旧费占35%，环境设施费占15%，其他占15%。……④会计站管理费每月80元。每月合计缴纳48655.70元，每月交纳一次，乙方须于每月10号前用现金或通过银行转账支付给甲方。如不按期交付，则按实欠款每日千分之四向甲方支付滞纳金。若拖欠租金超过15天，则视为乙方违约。四、乙方向甲方支付保证金人民币135572.50元，于本合同签订之日交付给甲方，当合同期满或合同终止，如乙方没有违约，甲方必须在合同期满或终止日起十五天内将保证金退还给乙方，不计利息。五、水电设施按现有的容量交付给乙方使用，水电费由乙方负责。……说明：租赁期满后一切建筑厂房属湾华村所有，如承租再续租，租金再定。……七、在合同期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变承租房屋的结构或扩建，如有违反，乙方承担一切责任。……九、在合同期间，未经甲方书面同意，乙方不得将所承租的房屋转租给第三方使用，否则，视为乙方违约。如确需转租，需经甲方书面同意，加收30%的租金，并由甲方与第三方重新签订租赁合同。……十一、双方的责任：（一）出租方的责任：1、按期将出租的厂房移交给乙方。……（二）承租方的责任：1、按时、按额交纳一切费用。……十二、违约责任：（一）出租方的违约责任：甲方如违反本合同的规定，则视为违约，乙方有权终止合同甲方须返还保证金给乙方。（二）承租方的违约责任：1、乙方若违反本合同规定，则视为违约，甲方有权终止合同，没收乙方的风险保证金，并由乙方承担所造成甲方的一切经济损失。……十三、合同续约和终止。（一）合同期满，甲方继续出租的，在同等条件下乙方有优先承租权。若乙方继续承租，应在合同期满前三个月内与甲方进行协商，并签订续租合同。……十四、本合同期满或终止的资产返还和验收办法：（一）合同期满或终止后5天内，乙方将承租的资产如数移交给甲方。（二）合同期满或终止，原属甲方财产不得迁走，乙方新增的不动产（包括水电增容设施）归甲方所有，乙方新增加的设备及流动资产由乙方处理。……二十、本合同签订日期：2013年3月20日。”
2013年3月-2014年11月，被告杨广伦将涉案物业分别转租给案外人李斌、吕亦华、唐章献、杜元全、李伟标、何彬华、韦受青、梁超尚、刘丽华、廖亦军、唐其标、郭少琦、郑永全等作厂房、工业用途，并分别签订《租赁合同》。根据工商登记部门出具的资料，原告曾出具《证明》，同意被告杨广伦转租涉案部分物业给案外人使用。根据本案证据及原告陈述，合同期满后，次承租人李斌已向原告交纳2015年6-11月租金123033.60元，次承租人吕亦华已向原告交纳2015年6-7月租金8018元，次承租人韦受青已向原告交纳2015年6-7月租金3240元。
2014年12月10日，原告发出《通知》，上载：“现有南街门口田标准厂房：9512.68㎡，低矮厂房：3171.24㎡，文华路面铁棚：1682.69㎡。关于原承租者搬迁问题，现经两委会研究决定如下：一、原承租者2015年5月30日前搬迁完毕，新承租者2015年6月1日起计租。二、单价：1、经公开投标后中标者为新承租者，新承租者按投标单价计租。2、如原承租者、原投资者中标的，从2014年12月1日起按中标单价计租，不按搬迁期的单价计租。3、如原承租者、原投资者没有中标的，从2014年12月1日-2015年5月30日为搬迁期，标准厂房按每平方10元/月计租，低矮厂房及文华路面铁棚按每平方8元/月计租。”
2015年3月23日，原告与案外人邓金镰签订《租赁合同》，约定由案外人邓金镰向原告承租涉案湾华南街村南侧1号厂房（即南街门口田）的厂房物业共计13519.15平方米，其中A区水泥混合结构厂房9512.68平方米，B区低矮钢结构厂房4006.47平方米。租赁期自2015年4月1日至2020年3月31日止。第一年租金标准为每月221721.20元，此后每年按上年度租金总额递增5%。
2015年4月13日，原告再次发出《通知》，上载：“现南街村南侧1号厂房从2015年4月1日起由新承租者经营。各旧租户如有意向继续租赁的请于2015年4月20日前与新承租者商议并签订租赁合同。如无意向续租的请于2015年5月30日前搬迁，逾期拒不搬迁者后果自负。”
2015年5月15日，原告再次发出《通知》，上载：“南街村南侧1号地块厂房与村委会签订的合同在2014年11月30日已到期，现经村委会重新对外公开招标，由邓金镰投得经营权。从2015年6月1日起整个地块由新承租者邓金镰承包经营。各旧商户如有意向继续租赁的请于2015年5月19日到湾华村委会与新承租者签订租赁合同，逾期不签的视为放弃租赁，2015年6月1日前必须迁出并腾空厂房，逾期不迁出的而造成我经联社与新承租者不能顺利交接的，我村将追讨双倍收取场地占用费及由此产生的经济损失和法律责任。多谢合作。”
2015年7月27日，原告向案外人刘丽华（次承租人）发出《搬迁通知》，主要内容为：“湾华股份联社与杨广伦的租赁合同期于2014年11月30日已届满。因湾华股份联社发展经济需要你搬迁，但至2015年7月底你仍未搬迁，你的行为属非法霸占场地行为。现限你于2015年8月15日前搬迁交还场地。如不履行的，湾华股份社将作出停水、停电处理，并采取法律途径追讨经济损失，所产生的一切后果，由你负责。”案外人刘丽华签名捺印确认收取上述通知。
2016年1月20日，原告向案外人唐其标（次承租人）发出《通知》，上载：“你使用湾华股份联社属下南街村南侧门口田1号厂房面积81.6㎡场地，从2015年6月1日至今仍未交纳场地使用费和水、电费。现通知你于2016年1月21日前到湾华村委会缴交所欠款项，如不执行的，22日村委会将采取强制停水停电并清场处理。”
2016年2月17日，经本院发函询问，佛山市禅城区发展规划和统计局作出《佛山市禅城区发展规划和统计局关于（2015）佛城法民一初字第2433号调查函的复函》，主要内容为：“经核查我局存档资料，未有佛山市禅城区湾华南街村南侧1号厂房规划报建资料。建议贵院进一步向佛山市规划城建档案馆查询。”
2016年8月15日，经本院发函询问，佛山市规划城建档案馆作出《关于佛山市禅城区人民法院调查取证函的复函》，回复无法查到相关规划报建资料。
诉讼中，原告陈述：涉案厂房未完成报建手续。原告与被告杨广伦签订合同时，原告并不清楚被告杨广伦的身份，其后亦系被告杨广伦持出票人为被告广宝金顺公司的现金支票至原告处交纳相关费用。原告与新承租方签订租赁合同后，因新承租方急需使用原次承租人郑永全、刘丽华所承租的物业，原告遂先就该两处物业与次承租人进行协商，基本确定2015年8月20日可以搬迁，所以原告在本案中仅主张至2015年8月20日的相关费用。至于后续费用，因目前涉案物业内还有未搬离的次承租人，暂时无法与新承租方确定交接日期，新承租方亦未向原告交纳租金，故原告保留另行追偿权利。另，原告认为标准厂房的面积应以原告实际测量的9472.68平方米为准，资产统计表上的低矮厂房及铁棚面积则与原告实际测量结果一致，合计4853.93平方米。上述物业面积共计14326.61平方米，原告系按照标准厂房10元/平方米/月，低矮厂房及铁棚8元/平方米/月的标准计得2015年3月场地使用费标准133558.24元，3月底原告根据清退情况进行核实，尚未清退面积经测量为4793.41平方米。上述资产统计表系原告为在政府交易平台对外重新招租并经原告实际测量而形成，并非交接手续证明文件，原、被告并未办理交接手续。两被告陈述：合同签订当时，被告杨广伦已告知原告其系代表被告广宝金顺公司签订合同，因当时涉案物业是顶手回来的，原告要求被告广宝金顺公司提供一名非本村户籍的自然人作为承租人，被告广宝金顺公司遂直接口头指派被告杨广伦签订合同，但此后的租金等费用均是被告广宝金顺公司委派财务人员以现金支票方式支付。涉案厂房已全部转租，被告广宝金顺公司自愿承担及享有被告杨广伦其后与各次承租人签订的合同项下权利义务。后原告要求被告杨广伦到村委会签订资产统计表，因双方是按现状交接场地，故只签订资产统计表。双方交接场地后，由原告与次承租人协商是否搬迁及续租问题，被告广宝金顺公司不再介入，但因租金标准上涨，新承租人与原次承租人无法达成一致意见，导致次承租人不同意搬离。
另查明一，被告广宝金顺公司于诉讼中提交《南街南侧厂房面积及资产统计表》，该表注明标准厂房面积为9512.68平方米，低矮厂房面积为3171.24平方米，文华路面铁棚面积为1682.69平方米，电表总表1个，电表分表13个，水表总表1个，水表分表13个。被告杨广伦于“资产移交人”处签名确认，原告于“资产接收人”处盖章确认。
另查明二，2015年1月29日、2015年3月23日，原告分别出具《石湾镇街道农村集体组织收据（电子）》，确认收取被告杨广伦支付的2015年1月租金、折旧费合计133958.20元及2015年2月租金、折旧费合计133958.20元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告杨广伦签订的《租赁合同》虽载明合同标的物为厂房及空地，但据本院查明的事实，被告杨广伦分别与案外人签订租赁合同将涉案物业转租作厂房、工业用途，原告亦与被告杨广伦签订《南街南侧厂房面积及资产统计表》，对标准厂房、低矮厂房、文华路面铁棚的各项面积进行确认。综合上述查明事实及当事人陈述，可证实合同当事人实系通过上盖建筑物实现合同目的，合同所载的空地仅为上盖建筑物的附属部分。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原告作为出租人陈述涉案上盖建筑物未完成报建手续，佛山市禅城区发展规划和统计局与佛山市规划城建档案馆亦向本院回函证实无该上盖建筑物的报建手续资料，故依据上述法律规定，原告与被告杨广伦于2013年3月20日签订的《租赁合同》为无效合同。因涉案《租赁合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告无权主张没收保证金135572.50元，本院对原告的该诉请不予支持。
关于《租赁合同》的合同相对人及责任承担。涉案《租赁合同》系原告与被告杨广伦签订，两被告虽主张被告杨广伦仅系被告广宝金顺公司的签约代表，但并无证据显示签订合同当时原告已知悉被告杨广伦系受被告广宝金顺公司委托签订合同，原告亦不予确认，故两被告间就涉案《租赁合同》项下权利义务享受与承担的内部约定并不及于原告，被告杨广伦作为涉案《租赁合同》的合同相对方系本案的适格被告，并应承担相关合同责任。另，被告广宝金顺公司出具现金支票用以交纳上述合同项下相关费用，其于诉讼中自述为实际承租人，并明确表示自愿享有和承担上述《租赁合同》项下权利义务，上述行为属自愿加入债务行为，亦系被告广宝金顺公司对其自身权利义务的自由处分，故被告广宝金顺公司作为涉案物业的实际承租人，应对被告杨广伦就上述合同产生的债务承担连带清偿责任。
关于原告主张两被告支付2015年3月1日至2015年8月20日场地使用费的诉请。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉案《租赁合同》无效，但两被告仍应向原告支付实际占有使用物业期间的相关费用。两被告虽抗辩认为其已经以签订资产统计表的形式与原告办理完毕交接手续，但该资产统计表仅确认了涉案各项物业面积，事实上亦仍有次承租人未搬离涉案物业，两被告作为《租赁合同》的合同相对方，在合同无效情形下仍负有向原告返还涉案物业的法定义务，两被告以签订资产统计表为由免除其上述法定义务于法无据。诉讼中，原告举证证明两被告仅交纳场地使用费至2015年2月，2015年3月底经原告核实两被告尚未清退的面积为4793.41平方米，两被告并无有效证据予以反驳，故两被告应以实际占有使用面积4793.41平方米为计费面积向原告交纳2015年3月起的占有使用费。原告在本案中自愿主张至2015年8月20日止的占有使用费，系原告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认。至于占有使用费的标准，诉讼中，原告主张以其于2014年12月10日发出的《通知》上载的搬迁期（2014年12月1日-2015年5月30日）收费标准即：标准厂房10元/月/平方米、低矮厂房及文华路面铁棚8元/月/平方米的标准向两被告计收2015年3月的占有使用费，并确认标准厂房面积以其实际测量的9472.68平方米为准，低矮厂房及铁棚面积则与资产统计表一致，合计4853.93平方米。两被告虽不确认上述计费标准，但因两被告并无有效证据反驳原告的上述主张，其亦按照上述通知的标准向原告交纳了2015年1-2月的占有使用费，视为两被告已同意变更原合同约定的计费标准，故两被告应向原告支付2015年3月占有使用费133558.24元（10元/月/平方米×1个月×9472.68平方米+8元/月/平方米×1个月×4853.93平方米）。至于2015年4月-2015年8月20日的占有使用费，原告主张两被告在该期间仍未清退的物业面积为4793.41平方米，但因原告并无证据证明上述未清退面积所涉的物业类型，其所主张的计费标准19元/月/平方米亦无依据，故本院酌定上述未清退物业比例为：标准厂房66%【9472.68平方米÷（9472.68平方米+4853.93平方米）】，低矮厂房及文华路面铁棚34%（100%-66%），并依据上述搬迁期计费标准计得2015年4月-2015年8月20日的占有使用费为：
①标准厂房146956.67元：（4793.41平方米×66%×10元/月/平方米×4个月+4793.41平方米×66%×10元/月/平方米×1个月÷31天×20天）；
②低矮厂房及文华路面铁棚60563.96元：（4793.41平方米×34%×8元/月/平方米×4个月+4793.41平方米×34%×8元/月/平方米×1个月÷31天×20天）；
上述2015年4月-2015年8月20日占有使用费合计207520.63元。
经统计，两被告应支付的2015年3月-2015年8月20日的占有使用费合计341078.87元（133558.24元+207520.63元）。另因原告确认已向次承租人李斌收取2015年6-11月租金123033.60元，向次承租人吕亦华收取2015年6-7月租金8018元，向次承租人韦受青收取2015年6-7月租金3240元，上述费用均包含原告向两被告计收占有使用费的期间，故作相应扣减后，两被告实际应交纳的该期间占有使用费为275580.25元【341078.87元-（123033.60元÷6个月×2个月+123033.60元÷6个月×1个月÷31天×20天）-8018元-3240元】。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告主张两被告赔偿2015年6月1日至2015年8月20日租金差额的诉请。如上分析所述，两被告负有向原告交还涉案物业的法定义务，但两被告在《租赁合同》期限届满后未向原告交还涉案物业，致原告无法向新承租人交付涉案场地，确已造成原告产生租金差额损失。原告在本案中自愿向两被告主张2015年6月1日至2015年8月20日租金差额损失，系原告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认。根据原告与案外人邓金镰签订的《租赁合同》，案外人邓金镰向原告承租涉案湾华南街村南侧1号厂房物业共计13519.15平方米，租赁期自2015年4月1日至2020年3月31日止，第一年租金标准为每月221721.20元。据原告自述及主张，2015年4月-2015年8月20日期间两被告尚未清退的物业面积共计4793.41平方米，两被告亦无有效证据反驳上述事实，故两被告应以上述未清退面积向原告赔偿租金差额损失。因新承租人在原告主张租金差额损失期间应交纳的租金标准为221721.20元/月，原告并无证据证明上述租金标准已区分厂房类型，故经计算，新承租人就两被告未清退的物业面积4793.41平方米应向原告交纳的2015年6月1日-2015年8月20日期间的租金合计207947.91元【221721.20元/月×（4793.41平方米÷13519.15平方米）×2个月+221721.20元/月×（4793.41平方米÷13519.15平方米）×1个月÷31天×20天】，扣减在该期间两被告应向原告支付的占有使用费118171.47元（207520.63元-4793.41平方米×66%×10元/月/平方米×2个月-4793.41平方米×34%×8元/月/平方米×2个月），两被告实际应向原告赔偿的2015年6月1日-2015年8月20日租金差额损失为89776.44元（207947.91元-118171.47元）。原告诉请超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的因评估租户损失而支付的评估费用10500元，因评估租户损失仅系原告自行选择的与次承租人协商解决搬迁问题的方式之一，并非必要途径，原告亦可采取其他方式维护合法权益，故上述评估费用损失并非原告的直接必然损失，本院对原告的该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（1）被告杨广伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社支付2015年3月1日至2015年8月20日占有使用费合计275580.25元；
（1）被告杨广伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社赔偿2015年6月1日至2015年8月20日租金差额损失89776.44元；
（1）被告佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司对被告杨广伦的上述付款及赔偿义务承担连带清偿责任；
（1）驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费收取14664元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社负担9776元，由被告杨广伦、佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司负担4888元。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社已向本院预交受理费14824元，超出其应负担的5048元，在本判决生效后，经原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 杨玲玲
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 江幼钿
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。