南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第876号
原告黄国忠，男，1965年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人彭其军，江苏诺法律事务所律师。
委托代理人郑海华，江苏诺法律事务所律师。
被告南京夏元机械设备制造有限公司，住所地南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人胡本保，南京夏元机械设备制造有限公司总经理。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告黄国忠与被告南京夏元机械设备制造有限公司（以下简称夏元公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告黄国忠的委托代理人彭其军、郑海华、被告夏元公司的委托代理人马智敏、俞媛媛到庭参加诉讼。庭后双方补充提交证据，本院于同年4月17日组织双方进行了质证，原告黄国忠的委托代理人彭其军、郑海华、被告夏元公司的委托代理人俞媛媛到庭参加质证。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告黄国忠诉称，原告于2010年1月5日进入被告单位从事电工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费。原告每天工作9小时，每周休息一天，被告未支付加班工资。双方就经济补偿金、加班工资、缴纳社会保险费等事宜协商无果后，原告于2014年6月22日函告被告要求解除劳动关系，并于同年7月1日申请仲裁，后不服该委作出的不予受理通知书，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2013年1月1日至同年12月31日间的延长工作时间加班工资6262.5元、休息日加班工资16833.6元、法定节假日加班工资3607.2元，2、被告为原告补缴2010年1月5日至2013年12月31日间的社会保险费，3、被告支付解除劳动关系经济补偿11600元，4、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资31900元。
被告夏元公司辩称，被告自2012年1月1日起才与金安矿业有限公司（以下简称金安矿业公司）签订协力检修合同、招用原告，与其自2012年1月1日起开始建立劳动关系，并安排原告在安徽省霍邱县金安矿业公司从事电工工作。2013年12月31日被告与金安矿业公司合同到期后，安排原告回被告公司总部（南京市六合区）工作，但原告并未到岗报到，故原告系自动离职，被告无需向其支付经济补偿金。原告主张补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，法院不应处理。原告在被告单位工作期间，存在加班事实，但被告已经足额支付了加班工资，且即便需要支付加班工资，因原告2014年7月才提起诉讼，只应主张2013年8月至2014年7月间的加班工资，而原告2014年1月起未出勤，故仅应计算其2013年8-12月间的加班工资。原告主张未签订劳动合同双倍工资，已经超过仲裁时效。综上，请求法庭依法判决。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告夏元公司与金安矿业公司于2012年1月1日起签订选矿厂协力检修合同，被告负责对金安矿业公司位于安徽省霍邱县选矿厂所有机电设备、管道、设施结构件进行检修，合同于2013年12月31日到期终止。在此期间，被告安排原告在金安矿业公司从事电工工作，双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费。被告单位对原告进行人工考勤，并以银行转账形式按月发放工资。
2014年6月22日原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未与原告签订劳动合同、未支付加班工资、未缴纳社会保险费为由解除与被告的劳动关系。后双方就经济补偿、加班工资等事宜未能协商一致，原告于2014年7月1日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告未能提供存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
1、原告的入职时间。
原告主张其入职时间为2010年1月5日，但并未提供证据予以证明。被告认为原告自2012年1月1日起才与其建立劳动关系，为此，被告提供2012-2013年选矿厂协力检修合同，证明其自2012年才与金安矿业公司签订合同，承包位于安徽省霍邱县金安矿业公司的协力检修业务，并招聘了原告。原告质证对两份合同的真实性认可，但认为2012年之前原告的工作单位系南京钢铁集团冶山天丰实业有限公司（以下简称天丰公司），系被告单位合并了天丰公司，两公司系关联公司，故原告在原天丰公司的相关待遇应由被告承担。
本院认证如下，本院对两份合同的真实性予以确认，原告并未提供证据证明其原单位系天丰公司，亦未提供证据证明系夏元公司合并了天丰公司，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定原告自2012年1月1日起与被告单位建立劳动关系。
2、原、被告双方解除劳动关系的时间及理由。
原告主张双方解除劳动关系的时间是2014年6月22日，理由为原告以被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险费、未支付加班工资而解除与被告的劳动关系，为此，原告提供邮寄给被告的解除告知函及EMS邮寄单为证。被告认可收到该告知函，但不认可告知函上陈述的事实，认为原告在被告与金安矿业公司承包合同到期后，未回被告公司位于南京市六合区的本部工作，应为自动离职，故认为双方解除劳动关系的时间是2014年3月，理由为原告自动离职。为此，被告提供其单位2014年1月1日制定的协议终止后人员分流的安置意见、2014年1月27日制定的合同到期善后事宜处理备忘录以及2014年1-2月份考勤表，证明被告在与金安矿业公司承包合同到期后，对单位员工进行了安置分流，其中原告被分配至开关厂，但原告一直未到岗工作。原告质证对善后事宜处理备忘录和人员分流安置协议真实性有异议，因为原告均未参与该两项工作，且分流安置协议涉及到劳动者的切身利益，但单位并未与职工协商，也未经过职代会等民主程序；对2014年1-2月份考勤表的真实性不认可，无劳动者签字确认且该考勤表上只有与单位发生纠纷的人员名单，并非单位完整的考勤表。
本院认证如下，本院认为由于被告夏元公司与金安矿业公司签订的协力检修合同于2013年12月31日到期终止，原告无法继续履行原工作任务，被告应当就原、被告间是继续保留劳动关系还是终止劳动关系进行协商，达成一致意见。但被告并未提供证据证明分流安置协议经过了民主程序制定且进行了公示，原告对此知情；未提供证据证明在分流安置协议制定后，已经履行了通知原告到岗的义务；也未提供证据证明原告自动离职后，单位已经做出终止或解除与其劳动关系证明并履行了通知义务。且从被告提供的该组证据中，无法达到被告主动与原告协商解决后续事宜的证明目的，也无法证明原告系自动离职、解除劳动关系。综上，本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年6月22日，理由是原告因被告未支付加班工资、未缴纳社会保险费等单方解除与被告之间的劳动关系。
3、原告的工资构成，被告是否向原告支付了加班工资。
原告认为其工资为2900元/月，系固定工资，被告并未向其支付加班工资，原告提供其工资银行明细为证。被告对该银行明细真实性无异议，但认为从该银行流水还能够看出原告自2014年起就没有再上班。被告辩称原告的工资构成为基本工资（安徽省霍邱县最低工资标准）+加班工资+夜班补贴+社保补贴+驻勤补贴+津贴+绩效考核奖，单位在每年年初以工段会议形式将此工资构成告知劳动者，提供2013年7-12月工资明细表佐证。原告对该组证据的真实性不认可，认为无劳动者签字确认，且单位并未告知原告其工资构成，系单位规避法律责任人为拆分的。
本院认证如下，本院对原告提供的银行明细的真实性予以确认，对被告提供的工资明细表的真实性不予确认，该工资明细表上无劳动者签字确认，且与原告实际领取到的工资收入不相符。关于被告陈述的原告的工资构成，因被告并未提供证据证明已将工资构成告知原告，且被告并未对其提供的工资明细表中加班工资、绩效工资等如何计算作出合理解释，故本院认定，原告在离岗前平均工资为2900元/月，系固定工资，不含加班工资等项目。
4、原告的工作时间、加班时间。
原告陈述其工作时间白班是7:30-17:30，夜班是17:30-7:30,扣除吃饭休息时间，平均每天延长加班时间1小时，每月仅休息4天，被告未支付加班工资，因而主张2013年1月1日至同年12月31日间的加班工资。被告对原告的上班时间未予否认，但表示具体上班天数应以考勤表为准，原告于2014年7月才诉至法院，故只能主张2013年8月至2014年7月间加班工资，而2014年1-7月原告并未为被告提供劳动，故实际只应主张2013年8-12月间的加班工资。为此，被告提供2013年1-12月间的考勤表为证。原告对考勤表真实性予以认可，表示从该考勤表能够证实其每月休息4天的事实。
本院认证如下，本院对被告提供的考勤表的真实性予以确认，但因原、被告双方于2014年6月22日才解除劳动关系，并于同年7月1日才申请仲裁，而劳动争议案件仲裁时效为一年，原告自2014年1月1日起未为被告提供劳动，不存在加班事实。故本院依法支持原告主张2013年7月-12月间的加班工资。本院认定原告平均每天工作9小时，每周休息4天，经统计，2013年7月-12月间，原告存在休息日加班261小时（29天×9小时），法定节假日加班1天共9小时，工作日延长工作时间130小时。
5、原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资是否已超过仲裁申诉时效。
原告主张被告应支付其未签合同的11个月双倍工资共31900元，自2012年1月1日进入被告单位开始计算。被告抗辩该主张已经超过仲裁申诉时效。
本院认证如下，因原告自2012年1月1日进入被告单位工作，双方应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而原、被告一直未签订合同，劳动者在用人单位工作满一年的，申请仲裁时效从一年届满之次日起计算一年即2013年12月31日前主张，原告并未提供证据证明存在时效中止、中断情形，故本院认定原告的该项请求已经超过仲裁申诉时效。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告黄国忠的各项诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为：关于补缴社会保险，因原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。
关于加班工资，根据法律规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班；用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家标准向其支付劳动报酬。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的150%的劳动报酬；休息日安排劳动者加班又不能安排补休的，应支付不低于工资的200%的劳动报酬；法定节假日安排劳动者工作，支付不低于工资的300%的劳动报酬。本案中，本院依法支持原告主张2013年7月-12月间的加班工资，而该期间内，原告存在延长工作时间130个小时，被告应支付加班工资3250元（即2900÷21.75÷8×130×150%）；存在休息日加班261小时，被告应支付加班工资8700元（即2900÷21.75÷8×261×200%）；存在法定节假日加班9小时，被告应支付加班工资450元（即2900÷21.75÷8×9×300%）。以上合计12400元。
关于经济补偿金，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印发<关于审理劳动争议案件的指导意见>的通知》的规定，与原用人单位保留劳动关系的下岗、内退职工与新用人单位建立用工关系的，可按劳动关系处理；劳动者请求在新的用人单位享受《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、休息休假等，应予支持；但请求新的用人单位支付经济补偿金、办理社会保险的，不予支持。本案中，从法院依法向行政部门调取的原告社会保险费缴费记录中能够看出：2012-2013年间仍是六合名流喷胶棉织品有限公司（单位代码：00146）为其缴纳社会保险，且原告也认可其是该单位的内退职工，与该单位保留着劳动关系。故原告主张经济补偿金，本院不予支持。
关于双倍工资，原告主张2012年与被告建立劳动关系时未签订书面劳动合同的11个月双倍工资，但原告申请仲裁日期为2014年7月1日，已经超过仲裁申诉时效，故本院对其主张双倍工资不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京夏元机械设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄国忠支付加班费12400元；
二、驳回原告黄国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京夏元机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 沈 力
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年六月十五日
见习书记员 梁瑞雪