wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审90号申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县。法定代表人：许炳堂，局长。被执行人：福建省惠安县鸿文石材有限公司，住所地惠安县。法定代表人：曾建文，公司负责人。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕12号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境保护局于2017年4月29日调查发现，被执行人福建省惠安县鸿文石材有限公司在未重新报批环评审批文件的情况下于2013年3月开始扩建厂房并新增3台大切机、2台中切机、4台数控仿形机、1台手拉切、5台大磨机。检查过程同时发现公司部分生产废水经厂区东北侧的污水沟缺口流出，最终排入黄塘镇接待村谢厝溪，该废水悬浮物（SS）为7.43×103㎎/L，超出《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准的排放限值（悬浮物≦70㎎/L）105倍。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，作出惠环保罚字〔2017〕12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令扩建的厂房及新增的设备停止生产；（二）行政处罚：罚款20101元。被执行人已缴纳罚款，但扩建的厂房及新增的设备并未停止生产。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年5月16日作出惠环保罚字〔2017〕12号行政处罚决定书，于5月18日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但扩建的厂房及新增的设备并未停止生产。2017年12月19日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕21号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕12号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年5月16日作出的惠环保罚字〔2017〕12号行政处罚决定书。二、被执行人福建省惠安县鸿文石材有限公司扩建的厂房及新增的设备应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人福建省惠安县鸿文石材有限公司逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄翠煌审判员  陈丽云审判员  骆作凡二〇一八年二月九日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17257号
罪犯王美仁，女,1970年3月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年十二月九日作出（2004）西法刑初字第114号刑事判决,以被告人王美仁犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月九日以（2005）云高刑终字第795号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5355号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4595号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王美仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王美仁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王美仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王美仁减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）利执字第410号
申请执行人黄新华，男，汉族。
被执行人利津县利津街道王庄西村村民委员会。
关于黄新华与利津县利津街道王庄西村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）利民初字第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人利津县利津街道王庄西村村民委员会在利津县××民生保障服务中心的款项28532元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年二月三日
书记员 刘振华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第487号
原告缪来林，农民。
委托代理人王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告王发华，农民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告程素兰，农民。
委托代理人薛永祥，政府职员。
原告缪来林与被告王发华、程素兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪来林及其委托代理人王华芝、被告王发华及其委托代理人杭学军、被告程素兰委托代理人薛永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪来林诉称：2015年4月17日，原告站在脚手架上修补被告程素兰家房屋，下午5时，被告王发华驾驶三轮车将脚手架撞倒，原告从脚手架上摔下受伤。事发后，原告被送至涟水县人民医院治疗，住院25天，花医疗费4万元余元，被告王发华垫付医疗费5500元。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住院期间护理费共计20275元，原告的其他损失另案主张。
被告王发华辩称：对原告主张的事故发生事实没有异议。但是由于原告没有施工资质，且在施工中未设立警示标志，脚手架亦未固定，故原告在事故中负有一定的责任。被告程素兰亦应对事故负有一定的责任。综上，被告愿意在合理范围赔偿原告的损失，请求法院依法处理。
被告程素兰辩称：1.2015年三、四月份，被告程素兰与原告缪来林协商由原告缪来林给被告程素兰家修补房屋，被告程素兰一次性承包给原告施工，当时口头约定大包给原告，一切责任事故由原告承担。后因需要木工立模，在被告程素兰不知情的情况下，由原告找被告王发华进场施工，由于被告王发华驾驶无牌无证的柴油三轮车不当倒车撞到原告，致原告摔伤。综上，由于被告王发华的人为过错造成原告受伤，不在提供劳务者受害责任纠纷范畴。2.被告程素兰要求被告王发华归还借款4600元。综上，请求法院驳回原告对被告程素兰的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年4月份，被告程素兰将自家房屋修缮工程发包给原告缪来林施工，双方口头约定：原告自备脚手架、瓦刀等施工工具，被告程素兰提供水泥等建材，工程结束后，被告程素兰将款项一次性支付原告，具体为大工每人150元／天、小工每人80元／天。2015年4月16日，被告王发华经原告缪来林介绍，至被告程素兰家卫生间立模，被告王发华自带模板等工具，待卫生间做好后被告程素兰按施工面积结算工钱并支付被告缪来林。2015年4月17日下午5时左右，被告王发华驾驶农用柴油三轮车至被告程素兰家拆模板，在倒车过程中碰到脚手架，致站在脚手架上施工的原告等人坠落受伤。事故发生后，原告被送至涟水县人民医院住院治疗，于2015年5月11日出院，共花医疗费40712.52元，扣除涟水县新型农村合作医疗已报销部分，原告支付医疗费12617.35元，被告王发华垫付7068.46元。原告出院后，在涟水县石湖镇石湖村卫生室进行抗感染和康复治疗，花医疗费1138元。
另查明：原告缪来林无相关施工资质，脚手架系原告负责搭建，施工工地周边未设置隔离带、警示标志等安全措施。被告王发华无农用三轮车驾驶证，且驾驶的三轮车无行驶证、车牌号。被告王发华向被告程素兰借款4600元用于支付原告医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，涟水县公安局石湖派出所询问笔录、住院病案首页、医疗费票据、涟水县新型农村合作医疗住院参合补偿结算单、石湖镇石湖社区服务站处方笺、诊所收费收据、门诊票据等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告主张医疗费13755.35元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，护理费、误工费等其他损失另案主张。被告王发华主张医疗费以票据为准，并扣除被告王发华垫付的7068.46元，交通费由法院酌定，住院伙食补助费无异议。被告程素兰对原告的主张没有异议，但认为交通费原告应提交发票。
本院认为：从本案事实来看，被告程素兰将自家房屋修缮工程发包给原告缪来林施工并支付报酬，原告缪来林按照被告程素兰的要求修缮房屋，故原告缪来林与被告程素兰之间系承揽合同关系。被告王发华亦应被告程素兰的要求对卫生间进行立模，被告程素兰按施工面积支付王发华报酬，故两被告之间亦形成承揽合同关系。综上，原告与两被告之间均不形成其主张的提供劳务关系，故本案案由应为健康权纠纷。
本案中，被告王发华无证驾驶无牌无证的机动三轮车，且在施工场地附近进行倒车操作时，未尽到充分注意义务，从而碰到脚手架，致使原告从脚手架上坠落受伤，是本起事故发生及原告受伤的主要原因，应承担主要赔偿责任，本院确定为60%。被告程素兰作为定做人，未对原告的施工资质等相关情况尽到审核注意义务，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任，本院确定为10%。原告无资质承建房屋修缮工程，且在施工场地未设置任何安全设施，对自身损害后果的发生存有过错，亦应承担相应的责任，本院确定为30%。
对于原告主张的损失，本院确认如下：扣除医疗保险报销的部分，原告的医疗费为20823.81元；住院伙食补助费为480元；交通费为500元。综上，原告的损失为21803.81元，由被告王发华赔偿其中的60％即13082.29元，扣除已付的7068.46元，被告王发华应再赔偿原告6013.83元，被告程素兰承担10%的赔偿责任即赔偿原告2180.38元，剩余损失6541.14元由原告自行承担。对于被告程素兰要求被告王发华返还借款4600元的请求，非本案处理范围，被告程素兰可另案主张。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王发华于本判决生效之日起15日内赔偿原告缪来林医疗费、住院伙食补助费、交通费共计6013.83元。
二、被告程素兰于本判决生效之日起15日内赔偿原告缪来林医疗费、住院伙食补助费、交通费共计2180.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告缪来林负担45元，被告王发华负担90元，被告程素兰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初26号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院
被告人薛某某。曾因犯非法侵入住宅罪，于2011年3月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币15000元，2015年6月9日刑满被释放。因本案于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年6月至10月，被告人薛某某在扬中市三茅街道采取翻窗入室等手段实施盗窃，共作案十起，窃得手机、剃须刀、拎包、钱包、现金等财物。经鉴定，被盗物品合计价值人民币7416元，被告人薛某某应承担犯罪金额人民币19062.1元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年6月25日凌晨，被告人薛某某至扬中市三茅街道民主路303号，采用溜门入室的方式进入二楼中间卧室，将被害人李某放在床边上的一只钱包盗走，包内有现金人民币1000元。
2.2015年7月9日晚，被告人薛某某至扬中市民主路261号，采取翻窗入室的方式进入二楼西南角房间，将被害人丁某放在床头柜内的人民币700元盗走。
3.2015年7月份的一天晚上，被告人薛某某至扬中市三茅街道三桥村328号，采用溜门入室的方式进入屋内，将被害人张某甲放在床上的一只钱包盗走，钱包内有现金人民币400元和一张王波的身份证。
4.2015年7月16日晚，被告人薛某某至扬中市三茅街道三桥村327号，采用溜门入室的方式进入屋内，将被害人赵某放在房间内的一只登喜路牌拎包盗走，拎包内有一只苹果5S手机、一个飞科牌电动剃须刀、一张赵某的身份证、两张10000元面值、一张5000元面值的日币、一张1美元及现金人民币600元。
5.2015年8月份的一天晚上，被告人薛某某至扬中市三茅街道民主路258号，采用溜门入室的方式进入二楼西南角房间内，将被害人杨某放在一条长裤内的现金人民币300元盗走。
6.2015年9月底的一天凌晨，被告人薛某某至扬中市三茅街道扬子东路216号三楼阳台，发现窗户未关，伸手将靠近窗户的办公桌上的一只啄木鸟牌钱包盗走，包内有现金人民币2000元。
7.2015年10月9日晚，被告人薛某某至扬中市三茅街道扬子东路216号一楼，采用翻窗入室的手段进入房间，将被害人张某乙放在包内的一分、二分、五分的硬币、八张粮票、一个“归元禅寺”的护身符、一枚“三一重工股份有限公司”纪念币、一枚生肖猪的纪念币盗走。
8.2015年10月20日凌晨，被告人薛某某至扬中市三茅街道锦江旅社108房间窗外，采取窗口钓鱼的方式将被害人盛某放在床头柜上的一只钱包盗出，取走钱包内的现金人民币700元。
9.2015年10月25日凌晨，被告人薛某某至扬中市三茅街道北圩巷11号，采用翻窗入室的方式进入二楼东南房间，将被害人黄某的一部苹果6plus手机盗走，后又采用翻窗入室的方式进入西南房间，盗走一只女式拎包内的现金人民币4000元。
10.2015年10月29日晚，被告人薛某某至复旦科技园，采取翻窗入室的方式进入宿舍，将被害人吴炳辉牛仔裤内伯现金700余元人民币盗走，后又将受害人张正伟挂在该宿舍外的一件黑色明俏牌西装外套盗走。
经鉴定，被告人薛某某所盗窃的苹果6plus手机价值人民币5328元，苹果5S手机价值人民币1620元，飞科电动剃须刀价值人民币68元，登喜路拎包价值人民币220元，啄木鸟钱包价值人民币80元，明俏牌西装上衣价值人民币100元。两张10000元、一张5000元的日元折合人民币1240元，一张1美元、折合人民币6.1元。
被告人薛某某因形迹可疑被盘查，主动交待了司法机关尚未掌握的犯罪事实。案发后，被告人薛某某退出所窃现金人民币2700元以及苹果5S手机一部、飞科剃须刀一只、5000日元、1美元、登喜路牌拎包一只、啄木鸟牌钱包一只、苹果6plus手机一部、黑色明俏牌西装外套一件，以上物品及外币合计价值人民币7670.1元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、丁某等人的证言，证人耿九林等人的证言，户籍资料，受案登记表，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某某因形迹可疑被民警盘查，主动交待了司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且退出部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月1日起至2017年4月30日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人薛某某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 李佩红
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第390-1号
申请执行人：农斌，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6119。
被执行人：胡涛，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：袁虹云，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2522。
被执行人：珠海飞科电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：胡涛。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1137号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡涛、袁虹云及案外人袁该德所有的位于珠海市香洲区香洲凤凰北路1088号1栋1单元1208房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈丽婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1939号原告王某某，农民。被告金某某，农民。原告王某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告金某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经张久洲介绍相识。被告在七道河乡建养鸡场。2013年8月20日，被告因为买鸡苗缺少资金，找到原告向其借款20000元，双方签订了借款合同书，且被告为原告出具借款条一份、收款条一份。双方约定借款金额为20000元，每月利息500元，借款期限自2013年8月20日起至2013年9月19日止，用养鸡场的全部手续作抵押。借款期满后，原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行利率的四倍计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。被告金某某未答辩。经审理查明，2013年8月20日，被告以做买卖缺少资金为由向原告借款，双方签订《借款合同书》，约定借款金额为20000元，借款期限自2013年8月20日起至2013年9月19日止，约定借款利息每月500元，逾期还款每天加收违约金200元。该合同签订后，原告依约向被告提供了借款20000元，被告为原告出具借款条及收据一份。还款期限届满后，原告多次催要，被告未给付。2015年7月17日，原告以被告借款不还，损害了原告合法权益为由诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日止）。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同书》、借款条、收据、被告金某某的身份证复印件等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，并签订《借款合同书》，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。对于利息，原、被告约定每月500元，依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某借款本金20000元及其利息（利息：自2013年8月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定期间履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员张宏艳二〇一五年八月二十四日书记员丁子峰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1178号
原告：张会忠，男，1966年5月17日出生，汉族，进贤县人，个体户，住进贤县,
被告：胡忠平，男，1969年6月29日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，
原告张会忠诉被告胡忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会忠到庭参加诉讼，被告胡忠平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张会忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是进贤县前坊镇人。2014年7月5日，被告找到原告要求借款30000元，原告通过农业银行转帐29000元，并支付现金1000元，后来又陆续向原告借款5400元，至2015年1月4日被告出具借条：“今借到张会忠人民币叁万伍千肆百元整。2015年7月4日前还清。借款人：胡忠平。”后被告避而不见，原告曾找到铜鼓县永宁镇被告家催收无果，遂向本院起诉。
胡忠平未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告张会忠当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份、被告常住人口基本信息打印件一份，证明原、被告的主体身份。二、借条原件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，证明2014年7月5日向被告转帐29000元，被告于2015年1月4日出具35400元借条，约定在2015年7月4日前还清的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告胡忠平向原告张会忠借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告胡忠平出具借款后未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。因双方未约定利息，原告主张逾期利息应自还款期满次日（2015年7月4日）起以金额35400元为本金按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡忠平在本判决生效后10日内归还原告张会忠借款35400元及利息（以35400元为本金自2015年7月4日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费460元，合计1145元由被告胡忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄淑丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异23号
案外人张明。
申请执行人付立国，工人。
申请执行人李赢，个体。
被执行人高长洪，个体。
本院在执行付立国、李赢和高长洪民间借贷纠纷一案中，案外人张明于2016年7月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张明称，2015年8月15日，我与抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司（以下简称鑫烨发公司）及高长洪、周祥国签订了车辆买卖协议书，协议约定因高长洪、周祥国无力偿还拖欠鑫烨发公司的款项，高长洪、周祥国同意根据借款合同由鑫烨发公司对冀C×××××、冀C×××××挂号货车进�处置，卖车款用于偿还该公司部分借款，购车款由我直接支付给该公司。当日，依据车辆买卖协议书高长洪、周祥国将冀C×××××、冀C×××××挂号货车以市场价转让给我所有并向我实际交付了该车，我支付了购车款人民币11万元，鑫烨发公司当时向我出示了该公司与高长洪、周祥国签订的借款合同，高长洪、周祥国承认合同是他们所签，并承认拖欠鑫烨发公司借款，鑫烨发公司表示依据借款合同第二条第1、7项有权对车辆进行处置，当时也有其他人在场证明。据此，我认为车辆买卖协议书产生法律效力，具有合法性，虽未办理车辆过户登记手续，但我已交付全部购车款，且已实际占有使用车辆近一年时间，在买卖过程中我没有过错，购买行为是善意的，我对该车具有合法的所有权。故应中止执行，解除对该车的查封。
本院查明，2015年11月11日，因原告付立国、李赢诉被告高长洪民间借贷纠纷一案，本院以（2015）抚民二初字第703号民事裁定书对高长洪名下的冀C×××××号解放牌货车予以保全，查封了该车档案。针对上述保全措施，张明提交车辆买卖协议书及收据各一份，主张对冀C×××××、冀C×××××挂号货车享有所有权。
本院认为，案外人张明提交的车辆买卖协议书及收条，没有高长洪的签名，不能证明在本院采取查封措施前高长洪已将冀C×××××号货车出卖给张明，张明据善意取得制度对该车主张所有权，须经法定程序确权。综上，案外人基于本院在金钱债权执行过程中的查封措施所提出的排除执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景源
审判员 董越强
审判员 安志刚
二〇一六年九月七日
书记员 殷渤雯
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初467号
原告：余道杨，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
原告：余道江，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
原告：余美权，男，1961年7月15日生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
原告：程普玉，男，1963年12月27日生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
原告：熊德新，男，1969年3月3日生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
五原告委托诉讼代理人：孙建仁，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告：周宏兵，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
本院在审理原告余道杨、余道江、余美权、程普玉、熊德新与被告周宏兵劳务合同纠纷一案中，原告余道杨、余道江、余美权、程普玉、熊德新于2017年6月28日�本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余道杨、余道江、余美权、程普玉、熊德新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由五原告自愿负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 黄月强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何敬双
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审107号
申请执行人平泉县运输管理所。
法定代表人于均武，该所所长。
被执行人王云玲，女，汉族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行冀平交罚（2016）2041101号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县运输管理所2016年4月15日作出的冀平交罚（2016）2041101号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁东浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1791号
原告：陈士举，男，1984年12月9日出生。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人：石明剑，职务不详。
被告：中国核工业二四建设有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城路255号。
法定代表人：叶海波，职务不详。
本院在审理原告陈士举与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、中国核工业二四建设有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案,原告陈士举于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈士举的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈士举撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈士举负担（已交纳）
审判员 穆启明
二〇一七年一月十八日
书记员 王泽磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7428号
原告：徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会,住所地铜山区汉王镇西沿村。
法定代表人：王萍,该村村主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该村委会法律顾问。
被告：李文丙，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会与被告李文丙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会负担。
审判员 王孟春
二〇一六年九月六日
书记员 黄 维
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初983号
原告：徐州恒兴金桥机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山南路2号。
法定代表人：姚为之，该公司董事长。
委托代理人：杨丹青,江苏元封律师事务所律师。
委托代理人：董梦洁，江苏元封律师事务所律师。
被告：瑞隆液压（徐州）有限公司,住所地徐州市铜山区崔庄路南，大寨路东。
法定代表人：卢建林，该公司总经理。
原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司与瑞隆液压（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员谢龙适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司的委托代理人杨丹青、董梦洁到庭参加诉讼，被告瑞隆液压（徐州）有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48612元及利息(以48612为本金，自2015年7月21日起计算至被告实际给付之日，按同期银行基准贷款利率)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2008年3月4日至2014年9月29日期间，被告一直从原告处购买盖板、阀体等货物，双方在2014年4月19日对所欠货款进行确认，对账函上明确写到被告的欠款总额为71612元，双方在2014年6月13日达成付款协议，被告于2015年7月21日还款5000元后,未再支付欠款，目前尚欠货款48612元没有支付，原告多次催要，被告均推诿不还，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告瑞隆液压（徐州）有限公司未答辩、未应诉。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、应收账款对账函原件一份，证明截止2014年4月19日，被告尚欠原告71612元货款，并且原告已经将发票全部开出，被告财务对此加盖公章表示认可全部金额，以及发票全部开出的事实。2、付款协议书原件一份，证明双方约定管辖法院为本院。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年3月4日起，被告瑞隆液压（徐州）有限公司多次从原告处购买盖板等货物。2014年4月19日，原告向被告出具应收账款对账函一份，确认被告欠原告货款71612元。2016年6月13日，原、被告双方达成付款协议，协议中被告确认欠款71612元，双方约定被告自2014年7月至2015年5月，每月20日前向原告支付6000元，2015年6月20日前付原告5612元，如被告未能按对应期限向原告付清应付款项，则余下未付金额按信用社同期贷款基准利率收取利息，所产生的利息应在下期应付款项中一起支付。原告自认被告在2014年7月、8月和10月，每月向原告支付6000元，2015年7月被告支付5000元。现被告尚欠48612元，原告诉请如前。
本院认为，原告主张被告支付到期货款48612元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未按照约定支付到期欠款，应支付逾期付款违约金，原告按照同期同类银行贷款基准利率主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞隆液压（徐州）有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司欠款48612元并支付自2015年7月21日起至判决确定履行义务之日止的利息（以48612元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（原告已预交），由被告瑞隆液压（徐州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡 仑
审判员 谢 龙
审判员 韩 蕾
二〇一六年十一月十八日
书记员 滕尚文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初306号
原告张有志，男，1962年8月6日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告郭树伟，男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告张有志与被告郭树伟买卖合同纠纷一案中，原告张有志于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张有志撤回起诉。
案件受理费187.82元，因本案撤诉，减半收取93.91元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年二月十六日
书记员 莫日根
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2560号
原告：李海仓，男，1948年1月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，荥阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李进，荥阳市法律援助中心律师。
被告：郑州大中原建筑机器制造有限公司，住所地荥阳市城关乡郑上路156号。
法定代表人：安孝波，董事长。
委托诉讼代理人：段贤林，男，1963年9月22日出生，汉族，住荥阳市，该公司职工。
委托诉讼代理人：任天苍，男，1964年2月19日出生，汉族，住荥阳市，该公司法律顾问。
原告李海仓与被告郑州大中原建筑机器制造有限公司（以下简称大中原公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海仓及其委托诉讼代理人王文涛、被告大中原公司委托诉讼代理人段贤林、任天苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海仓向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告库存基金14，206元；2、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30，000元；3、依法判令被告为原告补交社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告经人介绍到被告处从事钳工一职，被告承诺给原告缴纳统筹，每月从原告工资中扣除10%用于缴纳统筹。自2001年，被告又足额给原告发放工资。2015年12年，被告告知原告，不再继续使用原告为其工作。事后原告得知被告扣除的库存基金并未为原告办理统筹。原告多次找被告协商返还上述钱款，被告以各种理由推托不予支付，原、被告遂发生纠纷。
被告大中原公司辩称：原告所诉缺乏事实根据，不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。1、2013年12月12日，原、被告双方签订劳动合同时，原告已年满65周岁该劳动合同实为劳务合同，原告已无须缴纳社会保险，原、被告合同终止时被告也无须支付原告经济补偿金。2、被告已足额结清原告的工资。原告举证的工资利润分配表，没有原件，没有公司印章，不能作为定案依据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2004年9月4日，被告大中原公司依法登记成立，经营范围为制造、销售建筑机械、配件。2013年12月12日，原告李海仓与被告大中原公司签订《劳动合同书》一份，合同期限为2013年12月12日至2015年12月12日，原告李海仓在被告处钳工岗位工作，原、被告双方同时对劳动报酬、劳动合同的变更和解除、劳动合同的终止和续订及劳动争议的处理等事项进行了约定。2015年12月，原告不再到被告大中原公司上班。2016年2月18日，原告李海仓给被告出具结算证明一份，该证明显示原告原在郑州大中原建筑机器制造有限公司的磨料部门工作，公司于2016年2月18日已将其工资全部结清。后原告得知被告一直未为原告办理统筹，遂要求被告返还库存基金，被告以各种理由推托，原、被告遂发生纠纷。2016年5月11日，原告李海仓向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围（申请人已超过法定退休年龄）为由，于同日作出荥劳人仲字（2016）第265号不予受理通知书，决定不予受理原告李海仓的仲裁申请。2016年5月12日，原告向我院提起民事诉讼。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明。原告主张有关库存基金的性质不明了，对该主张仅提供一份复印件作为证据，该证据的真实性、关联性、合法性均无从查证。被告提供有关结清全部工资的证明，也不支持双方有关针对“库存基金”方面债权债务关系，故原告的该项诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。原告李海仓主张其于1999年进入被告大中原公司工作，但被告大中原公司于2004年9月4日登记成立，被告未提供自公司成立后的职工名册证明原告进入被告公司的时间，故本院认定原告李海仓进入被告大中原公司工作的时间为公司成立之日，即2004年9月4日。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告李海仓自2004年9月4日与被告大中原公司建立劳动关系，视为双方已订立无固定期限的劳动合同。原告李海仓生于1948年1月14日，其于2008年1月14日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动合同应于2008年1月14日终止，双方在2008年1月14日之后的劳动关系，应按劳务关系处理。自2004年9月4日至2008年1月14日，原告李海仓共在被告大中原公司工作三年四个月零十天，被告大中原公司应向其支付三个半月的经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，原、被告均没有提供原告2007年、2008年的工资数额，原告经济补偿月工资标准按照河南省2007年最低工资标准计算即每月650元，故被告支付原告经济补偿金2，275元。原告要求被告为其补交社会保险，因原告已达到法定退休年龄，为其补交社会保险已成为事实不能，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条、第二十一条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大中原建筑机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海仓经济补偿金二千二百七十五元；
二、驳回原告李海仓其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告郑州大中原建筑机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院。
审判长 任保明
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 徐 炜
河南省河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执302号
申请执行人李光现，男，1959年12月7日出生，住所地新郑市。
被执行人河南省ＸＸＸ基金会，地址郑州市郑东新区龙湖外环南路与九如东路交叉口。
被执行人河南省公益医保发展管理中心，地址河南省郑州市郑东新区龙湖外环南路与九如路交叉口。
李光现与河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年6月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光现于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李光现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心新的财产线索，申请执行人李光现可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 政
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初103号
原告：冯X，男
委托诉讼代理人：向X。
委托诉讼代理人：介XX。
被告：甘肃XX**有限公司。
法定代表人：刘XX。
委托诉讼代理人：李XX。
原告冯X与被告甘肃XX**有限公司（以下称“XX公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯X诉称，2014年11月28日，原告借给被告现金50000元，并签订了借款协议，借款期限为6个月，现期限已满，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年5月28日至实际还款日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告XX公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯X的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵海涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨晨曦
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初103号原告：冯X，男委托诉讼代理人：向X。委托诉讼代理人：介XX。被告：甘肃XX**有限公司。法定代表人：刘XX。委托诉讼代理人：李XX。原告冯X与被告甘肃XX**有限公司（以下称“XX公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯X诉称，2014年11月28日，原告借给被告现金50000元，并签订了借款协议，借款期限为6个月，现期限已满，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年5月28日至实际还款日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告XX公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯X的起诉。案件受理费1050元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建审 判 员  张文兵代理审判员  赵海涛二〇一六年十月十八日书 记 员  杨晨曦
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢71号
申请执行人:杨海鹰，女，1971年4月16日出生，白族，教师，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路居委会**号。
被执行人：滕平，男，1962年2月2日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人杨海鹰与被执行人滕平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日立案恢复执行。依据本院已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第519号民事判决书，被执行人滕平未按生效法律文书所确定的义务履行，即支付申请执行人杨海鹰执行款70000元及利息，负担案件受理费1985元，执行费980元，公告费300元，共计73265元及利息。本案在执行过程中被执行人滕平已按生效法律文书所确定的义务履行执行款52520元，尚欠执行款17480元及利息。现查明，被执行人滕平暂无履行能力，又无可供执行财产，申请执行人杨海鹰于2017年9月8日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 周如雍
人民陪审员 朱传杰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 程 前
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执恢71号申请执行人:杨海鹰，女，1971年4月16日出生，白族，教师，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路居委会**号。被执行人：滕平，男，1962年2月2日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人杨海鹰与被执行人滕平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日立案恢复执行。依据本院已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第519号民事判决书，被执行人滕平未按生效法律文书所确定的义务履行，即支付申请执行人杨海鹰执行款70000元及利息，负担案件受理费1985元，执行费980元，公告费300元，共计73265元及利息。本案在执行过程中被执行人滕平已按生效法律文书所确定的义务履行执行款52520元，尚欠执行款17480元及利息。现查明，被执行人滕平暂无履行能力，又无可供执行财产，申请执行人杨海鹰于2017年9月8日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  周如雍人民陪审员  朱传杰二〇一七年十月二十日代理书记员  程 前附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1297号
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。
法定代表人王晓燕，总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
被告翁香敏，女，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司诉被告翁香敏民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告翁香敏无法找到。现原告不能提供被告翁香敏的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的起诉。
本案受理费1,550.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0204民初1297号原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。法定代表人王晓燕，总经理。委托代理人王国强，该公司职员。被告翁某某，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司诉被告翁某某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告翁香敏无法找到。现原告不能提供被告翁某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的起诉。本案受理费1,550.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  肖 毅人民陪审员  张明英二〇一六年十月十九日书 记 员  王晓宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第926号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，系主任。
被申请人：马福贵，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年7月30日向本院申请支付令，申请的事实为2012年5月11日被申请人马福贵欠该信用社借款10，000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马福贵立即给付尚欠借款本金8，139.07元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马福贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款8，139.07元及利息。利息从2012年5月11日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人马福贵负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月三十日
书记员 孟龙姗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第123号
原告：张国平。
被告：王友锋。
被告：何才琴。
原告张国平诉被告王友锋、何才琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告张国平到庭参加诉讼，被告王友锋、何才琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告张国平起诉称：2014年4月11日，被告王友锋因做生意缺少资金，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告王友锋均未归还借款。该笔借款发生在被告王友锋、何才琴夫妻关系存续期间，被告何才琴理应承当共同偿还的责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王友锋、何才琴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张国平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告王友锋于2014年4月11日向原告借款人民币20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明该笔借款发生在被告王友锋、何才琴夫妻关系存续期间的事实。
被告王友锋、何才琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，有被告王友锋的签名捺印予以确认，本院予以采信。证据2中的结婚登记审查处理表原件系国家机关部门根据其职能所出具的书面证明原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年4月11日，被告王友锋向原告张国平借款人民币20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。被告王友锋和被告何才琴于2003年4月1日登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张国平借款给被告王友锋后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王友锋、何才琴于本判决生效之日起十五日内归还给原告张国平借款本金人民币20000元及催告后利息，催告后利息自2015年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告王友锋、何才琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王友锋、何才琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年四月三日
代书 记员 杨优荣
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执213号
移送部门赞皇县人民法院刑事审判庭。
被执行人张学龙，男，1964年5月4日出生，汉族，河北省石家庄市长安区。
本院在执行申请执行人赞皇县人民法院刑事审判庭诉被执行人张学龙河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129刑初17号刑事判决书，盗窃罚金纠纷一案中，经查询银行、工商、车辆及房产均无可供执行财产，申请人不能提供被执行人张学龙财产及下落，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129执17号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭学成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执21号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：范洪山，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与范洪山罚金一案中，经查，被执行人范洪山目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执21号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：范洪山，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与范洪山罚金一案中，经查，被执行人范洪山目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  闫学亭
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1055号
原告：佘守花，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村。
负责人：鲍官高，该村民组组长。
原告佘守花诉被告铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组（以下简称董湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佘守花的委托代理人章红明、洪卫，被告董湾村民组的负责人鲍官高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘守花诉称：原告系被告村民组土生土长的村民，在被告村民组享有土地，并长期居住在被告村民组，系被告村民组的集体经济组织成员。被告村民组的集体山场在2015年9月因上峰水泥厂对厂区周边进行边坡治理需要，经镇政府协商，占用了被告的部分山场，被告在收到占用补偿款后于2015年12月按村民组每人口13200元进行了分配。原告姓名在赔偿款分配一览表上，但被告村民组却将补偿款予以扣押，不予发放。原告认为被告村民组扣押行为严重侵犯原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告支付原告山场占用分配款13200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董湾村民组辩称：在制定分配方案时，绝大多数村民都同意分配给原告，在分配时，仅有几户村民不同意分配给原告，所以没有分配给原告。既然原告已经起诉，就由法院依法作出判决，如果判决支付给原告分配款，村民组就支付给原告。
经审理查明：原告佘守花出生于被告村民组，2010年2月22日登记结婚，婚后一直居住在被告董湾村民组并从事农业生产，2015年9月9日原告准备将其户口迁至丈夫户籍所在地安徽省濉溪县五沟镇界沟村大庄组，但未能在该地落户，于2015年10月30日再次迁回被告村民组。2014年因上峰水泥厂治理周边山坡需要，经与天门镇政府协商，占用了被告董湾村民组部分山场，上峰水泥厂给予一定的占用补偿资金，2015年11月董湾村民组收到了该笔占用资金。2015年12月16日，董湾村民组召开全体村民会议，讨论并决定了资金分配方案，依据分配方案，户口在被告村民组的村民共计134人，129人于2015年12月17日各分得占用资金13200元，董湾村民组未分配给佘守花。
上述事实，有原、被告的陈述、户口本、征地分配方案和资金分配表等相关证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体组织中生产、生活。2014年上峰水泥厂占用被告山场时，佘守花其户籍在被告村民组，并一直在被告处生产、生活，仍具有董湾村民组的集体经济组织成员资格，因此享有上峰水泥厂占用资金分配权，董湾村民组未分配给佘守花的行为，侵害了佘守花的合法权益，因此，对原告佘守花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组于本判决生效后五日内支付原告佘守花土地占用资金13200元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 慧 芳
二〇一六年八月十一日
书记员 肖彦（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初1055号原告：佘守花，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组。委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。被告：铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村。负责人：鲍官高，该村民组组长。原告佘守花诉被告铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组（以下简称董湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佘守花的委托代理人章红明、洪卫，被告董湾村民组的负责人鲍官高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘守花诉称：原告系被告村民组土生土长的村民，在被告村民组享有土地，并长期居住在被告村民组，系被告村民组的集体经济组织成员。被告村民组的集体山场在2015年9月因上峰水泥厂对厂区周边进行边坡治理需要，经镇政府协商，占用了被告的部分山场，被告在收到占用补偿款后于2015年12月按村民组每人口13200元进行了分配。原告姓名在赔偿款分配一览表上，但被告村民组却将补偿款予以扣押，不予发放。原告认为被告村民组扣押行为严重侵犯原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告支付原告山场占用分配款13200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告董湾村民组辩称：在制定分配方案时，绝大多数村民都同意分配给原告，在分配时，仅有几户村民不同意分配给原告，所以没有分配给原告。既然原告已经起诉，就由法院依法作出判决，如果判决支付给原告分配款，村民组就支付给原告。经审理查明：原告佘守花出生于被告村民组，2010年2月22日登记结婚，婚后一直居住在被告董湾村民组并从事农业生产，2015年9月9日原告准备将其户口迁至丈夫户籍所在地安徽省濉溪县五沟镇界沟村大庄组，但未能在该地落户，于2015年10月30日再次迁回被告村民组。2014年因上峰水泥厂治理周边山坡需要，经与天门镇政府协商，占用了被告董湾村民组部分山场，上峰水泥厂给予一定的占用补偿资金，2015年11月董湾村民组收到了该笔占用资金。2015年12月16日，董湾村民组召开全体村民会议，讨论并决定了资金分配方案，依据分配方案，户口在被告村民组的村民共计134人，129人于2015年12月17日各分得占用资金13200元，董湾村民组未分配给佘守花。上述事实，有原、被告的陈述、户口本、征地分配方案和资金分配表等相关证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体组织中生产、生活。2014年上峰水泥厂占用被告山场时，佘守花其户籍在被告村民组，并一直在被告处生产、生活，仍具有董湾村民组的集体经济组织成员资格，因此享有上峰水泥厂占用资金分配权，董湾村民组未分配给佘守花的行为，侵害了佘守花的合法权益，因此，对原告佘守花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组于本判决生效后五日内支付原告佘守花土地占用资金13200元。案件受理费130元，减半收取65元，由被告铜陵市义安区天门镇蟠龙村董湾村民组负担。本判决为终审判决。审判员 汤 慧 芳二〇一六年八月十一日书记员 肖彦（代）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院法院》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2004号
原告：訾某某，男，1993年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李某某，女，1988年7月1日出生，汉族。
被告：张某某，女，1964年6月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区新乌江镇关寺村王蛮庄**号。
原告訾某某诉被告李某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告訾某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告訾某某自愿主动撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告訾某某撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告訾某某负担。
审判员 李 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 皮育心
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0105行初197号
原告曾妍，女，汉族，1977年6月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局江北区分局，住所地重庆市江北区北城三路2号，组织机构代码00928813-5。
法定代表人熊方圆，局长。
原告曾妍不服被告重庆市工商行政管理局江北区分局不履行法定职责一案，本案于2016年11月14日受理。审理中，原告曾妍自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾妍撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾妍承担。
审判员 江朝丽
二〇一六年十二月一日
书记员 石 强
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初507号
原告相付兰，女，1946年7月19日出生，汉族，住永登县。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告相付兰不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告相付兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王军艳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特10号
申请人：马鞍山市中海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-703号。
法定代表人：王士明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：徐应荣，男，1936年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。
申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被申请人徐应荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
中海公司称，请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第203号仲裁裁决。事实和理由如下：1.裁决的事项不属于仲裁协议约定的仲裁事项范围，系超范围仲裁，裁决不具合法性。双方签订的《向山镇Ⅱ片区住宅房屋拆迁实物安置协议》（以下简称协议），并没有对安置房逾期办证或未办证发生损失费用、其应在什么期限内协助办理房产登记手续等事项进行约定，故仲裁裁决其支付办证损失费用及在仲裁裁决生效三十日内协助办理房屋产权登记手续错误。徐应荣并没有注销原房屋产权证，无法办证。2.裁决适用《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》第三十五条的规定系适用法律错误。协议中没有约定其应支付交钥匙后过渡费。徐应荣拿到安置房钥匙后，不再需要过渡房。徐应荣尚欠房屋差价款，故其无需支付所欠的过渡费。3.徐应荣尚欠其房款及滞纳金、楼层费共计29052.5元。4.裁决其按年利率6.4%支付徐应荣逾期办证经济损失无事实和法律依据。
徐应荣辩称，仲裁裁决认定事实清楚，不符合被撤销的法定事由。1.仲裁裁决的事项均是双方在履行协议时所产生的争议，应由仲裁委员会裁决，不存在超范围仲裁的情形。2.中海公司要求其支付楼层费没有事实依据。3.中海公司作为房屋的出售人理应为其办理房屋所有权登记手续，逾期办证应当承担法律责任。
经审理查明：2016年6月13日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第203号仲裁裁决：一、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人徐应荣过渡费及交钥匙后过渡费5200元。二、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人徐应荣未办理房屋所有权证损失8683元（计算自2012年3月1日至2015年6月30日），并以40691.8元为基数，按照年利率6.4%支付自2015年7月1日至被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司实际履行完毕办理房屋所有权义务时止的经济损失。三、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起三十日内协助申请人徐应荣办理马鞍山市雨山区向山镇名门世家房屋所有权登记手续。四、驳回申请人徐应荣其他仲裁请求。五、驳回被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司的仲裁反请求。
因中海公司不服上述裁决，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：中海公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无法定事由。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
本院经审查认为，中海公司提出仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中双方签订的协议实际上是一份安置房买卖合同，买受人签订该份协议的目的是支付相应的对价取得涉案安置房的房屋所有权，协议中对买受人的付款方式及未付清余款的违约责任亦作了相应约定，同样关于出卖方协助办理房屋产权证的义务及未及时办理房屋产权证的违约责任也应属于该份协议的争议事项，结合协议第十三条“如有争议，由马鞍山仲裁委员会仲裁”的约定，仲裁委裁决并未超出仲裁事项范围。
综上所述，中海公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第203号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回马鞍山市中海房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司负担。
审判长 汪和平
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一七年一月十八日
书记员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民特10号申请人：马鞍山市中海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-703号。法定代表人：王士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：徐应荣，男，1936年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被申请人徐应荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。中海公司称，请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第203号仲裁裁决。事实和理由如下：1.裁决的事项不属于仲裁协议约定的仲裁事项范围，系超范围仲裁，裁决不具合法性。双方签订的《向山镇Ⅱ片区住宅房屋拆迁实物安置协议》（以下简称协议），并没有对安置房逾期办证或未办证发生损失费用、其应在什么期限内协助办理房产登记手续等事项进行约定，故仲裁裁决其支付办证损失费用及在仲裁裁决生效三十日内协助办理房屋产权登记手续错误。徐应荣并没有注销原房屋产权证，无法办证。2.裁决适用《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》第三十五条的规定系适用法律错误。协议中没有约定其应支付交钥匙后过渡费。徐应荣拿到安置房钥匙后，不再需要过渡房。徐应荣尚欠房屋差价款，故其无需支付所欠的过渡费。3.徐应荣尚欠其房款及滞纳金、楼层费共计29052.5元。4.裁决其按年利率6.4%支付徐应荣逾期办证经济损失无事实和法律依据。徐应荣辩称，仲裁裁决认定事实清楚，不符合被撤销的法定事由。1.仲裁裁决的事项均是双方在履行协议时所产生的争议，应由仲裁委员会裁决，不存在超范围仲裁的情形。2.中海公司要求其支付楼层费没有事实依据。3.中海公司作为房屋的出售人理应为其办理房屋所有权登记手续，逾期办证应当承担法律责任。经审理查明：2016年6月13日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第203号仲裁裁决：一、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人徐应荣过渡费及交钥匙后过渡费5200元。二、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人徐应荣未办理房屋所有权证损失8683元（计算自2012年3月1日至2015年6月30日），并以40691.8元为基数，按照年利率6.4%支付自2015年7月1日至被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司实际履行完毕办理房屋所有权义务时止的经济损失。三、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起三十日内协助申请人徐应荣办理马鞍山市雨山区向山镇名门世家房屋所有权登记手续。四、驳回申请人徐应荣其他仲裁请求。五、驳回被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司的仲裁反请求。因中海公司不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：中海公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无法定事由。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本院经审查认为，中海公司提出仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中双方签订的协议实际上是一份安置房买卖合同，买受人签订该份协议的目的是支付相应的对价取得涉案安置房的房屋所有权，协议中对买受人的付款方式及未付清余款的违约责任亦作了相应约定，同样关于出卖方协助办理房屋产权证的义务及未及时办理房屋产权证的违约责任也应属于该份协议的争议事项，结合协议第十三条“如有争议，由马鞍山仲裁委员会仲裁”的约定，仲裁委裁决并未超出仲裁事项范围。综上所述，中海公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第203号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回马鞍山市中海房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司负担。审判长  汪和平审判员  赵 辉审判员  方 芳二〇一七年一月十八日书记员  袁 园
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第727号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人李孝正，农民。
被执行人张兆美，农民。
被执行人魏龙，农民。
被执行人杨立强，农民。
被执行人李伟，农民。
被执行人李庆桂，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝正、张兆美、魏龙、杨立强、李伟、李庆桂债权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）蒙商初字第684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行，执行标的85205.67元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人�无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务85205.67元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝正、张兆美、魏龙、杨立强、李伟、李庆桂债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第684号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月二十日
书记员 袁 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3275号
原告：刘克连，男，55岁。
原告：唐义华，男，57岁。
被告：单体俊，男，53岁。
原告刘克连、唐义华与被告单体俊公司设立纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘克连、唐义华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克连、唐义华自愿要求撤回对被告单体俊的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克连、唐义华撤诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘克连、唐义华负担。
审判员 陈剑虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵善宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4348号
罪犯陈友亮，男，1992年7月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2009年12月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法少刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈友亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年；刑期总和二十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月24日起至2024年3月23日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔刑执字第4117号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2022年9月23日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年7月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈友亮减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友亮减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第898号
原告：任娟娥。
被告：翁旭清。
被告：鲍仲波。
原告任娟娥诉被告翁旭清、鲍仲波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任娟娥撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取计140元，由原告任娟娥负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一四年八月六日
代书 记员 史帅帅
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初241号
原告：陈飞腾，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：温钦文，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：陈秀春，女，1940年12月30日生，汉族，住广东省新丰县，
被告温钦文、陈秀春共同委托诉讼代理人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县，（被告温钦文的母亲，被告陈秀春的儿媳）
原告陈飞腾诉被告黄必志、温钦文、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞腾、被告黄必志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还合作投资款200000元及利息（从2015年6月20日起按照年利率24%计付至还清之日止）；2、判令被告一、二、三在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一夫妻是同学关系，温则贵（2016年12月19日死亡）在开发丰城街道城东路处房地产期间，因资金周转困难，向原告提出合作投资房地产生意。原告考虑到与温则贵及被告一是同学关系，平时较常联系，相处亦较好，因此于2015年6月20日双方签订了《房地产合作投资协议》，明确了投资的事宜及利润计算。于是，原告以现居住的房屋××××镇农信社抵押贷款贰拾万元给温则贵用于投资房地产。除此之外，原告还出面担保借款拾伍万捌仟元给温则贵用于资金周转。因此，原告在本案中投资及担保借款共478000元，以上款项应由被告一负责清偿，被告二、三在继承死者温则贵的遗产内清偿。
被告黄必志、温钦文、陈秀春辩称，对借款不清楚，没有办法承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2015年6月20日的借条复印件，证明被告温则贵向原告借款的事实；3、房地产合作投资协议，证明温则贵所借款项的用途。三被告对原告提交的证据1没有异议，证据2、3不清楚。
根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈飞腾与黄必志、温则贵是同学关系，温则贵因投资生意需要向陈飞腾提出借款要求。2015年6月20日，陈飞腾用房屋抵押向银行贷款200000元借给温则贵投资房地产生意，温则贵签下《借条》一份交由陈飞腾收执，约定借款用于生意周转（建商品房地址于新丰县丰城街道丰江大道41号，160㎡）。2015年6月20日当日温则贵（甲方）与陈飞腾（乙方）又签下《房地产合作投资协议》，约定：乙方投给甲方人民币贰拾万元，由甲方负责经营管理，时间为两年，即2015年6月20日至2017年6月20日止。在经营期间，乙方不参与管理，甲方的债权债务与乙方无关，合作期间到期，无论盈亏，甲方付给乙方总投资加利润叁拾贰万元人民币（￥320000元）。陈飞腾庭审陈述，《房地产合作投资协议》约定的120000元利润实际是借款200000元的利息及办理房屋抵押评估等的费用。温则贵及三被告均未向陈飞腾偿还过款项。
温则贵20**年12月19日去世，温则贵与黄必志是夫妻关系，陈秀春是温则贵母亲，温钦文是温则贵儿子。本案的借款发生在温则贵与黄必志夫妻关系存续期间。
陈飞腾认为其除了借款200000元给温则贵投资生意外，还出面担保158000元给温则贵用于生意周转，故起诉至法院要求：1、被告一清偿本案本金及利润共478000元；2、被告二、三在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任。因陈飞腾的诉讼请求属两个不同的法律关系，陈飞腾明确本案的诉讼请求为：1、判令被告一偿还合作投资款200000元及利息（从2015年6月20日起按照年利率24%计付至还清之日止）；2、判令被告一、二、三在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，温则贵向原告陈飞腾借款200000的事实，有温则贵所立的《借条》及双方签订的《房地产合作投资协议》予以证实，对此事实本院予以认定。黄必志是温则贵的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，黄必志未提供证据证明该笔借款属于温则贵个人债务，且温则贵借款的目的是经营房地产生意，是为夫妻共同生活所负的债务，故该笔借款为夫妻共同债务。现温则贵已死亡，黄必志对该笔借款应承担清偿责任，故对陈飞腾要求黄必志偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十条第（一）款规定，温则贵的第一顺序其他继承人温钦文、陈秀春，没有作出放弃继承的意思表示，故应该在继承温则贵的遗产价值范围内对温则贵的债务承担连带清偿责任。故对陈飞腾要求温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内承担还款责任的请求，本院予以支持。陈飞腾请求从2015年6月20日起按照年利率24%计付利息，虽然双方的“协议”约定了120000元的利润，根据陈飞腾陈述，实则是借款200000元的利息及办理房屋抵押评估等的费用，但是该约定超过了法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对陈飞腾要求从2015年6月20日起按照年利率24%计付利息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
一、被告黄必志在本判决生效后十日内偿还原告陈飞腾借款200000及利息(从2015年6月20日起按年利率24%计至本判决确定偿还之日止)；
二、被告温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4235元（原告预交），由被告黄必志、温钦文、陈秀春负担3000元，原告陈飞腾负担1235元，被告负担部分，于本判决生效后十日内迳付原告陈飞腾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李春容
二〇一七年六月二十一日
书记员 许思思
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初241号原告：陈飞腾，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：温钦文，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：陈秀春，女，1940年12月30日生，汉族，住广东省新丰县，被告温钦文、陈秀春共同委托诉讼代理人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县，（被告温钦文的母亲，被告陈秀春的儿媳）原告陈飞腾诉被告黄必志、温钦文、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞腾、被告黄必志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还合作投资款200000元及利息（从2015年6月20日起按照年利率24%计付至还清之日止）；2、判令被告一、二、三在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一夫妻是同学关系，温则贵（2016年12月19日死亡）在开发丰城街道城东路处房地产期间，因资金周转困难，向原告提出合作投资房地产生意。原告考虑到与温则贵及被告一是同学关系，平时较常联系，相处亦较好，因此于2015年6月20日双方签订了《房地产合作投资协议》，明确了投资的事宜及利润计算。于是，原告以现居住的房屋××××镇农信社抵押贷款贰拾万元给温则贵用于投资房地产。除此之外，原告还出面担保借款拾伍万捌仟元给温则贵用于资金周转。因此，原告在本案中投资及担保借款共478000元，以上款项应由被告一负责清偿，被告二、三在继承死者温则贵的遗产内清偿。被告黄必志、温钦文、陈秀春辩称，对借款不清楚，没有办法承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2015年6月20日的借条复印件，证明被告温则贵向原告借款的事实；3、房地产合作投资协议，证明温则贵所借款项的用途。三被告对原告提交的证据1没有异议，证据2、3不清楚。根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈飞腾与黄必志、温则贵是同学关系，温则贵因投资生意需要向陈飞腾提出借款要求。2015年6月20日，陈飞腾用房屋抵押向银行贷款200000元借给温则贵投资房地产生意，温则贵签下《借条》一份交由陈飞腾收执，约定借款用于生意周转（建商品房地址于新丰县丰城街道丰江大道41号，160㎡）。2015年6月20日当日温则贵（甲方）与陈飞腾（乙方）又签下《房地产合作投资协议》，约定：乙方投给甲方人民币贰拾万元，由甲方负责经营管理，时间为两年，即2015年6月20日至2017年6月20日止。在经营期间，乙方不参与管理，甲方的债权债务与乙方无关，合作期间到期，无论盈亏，甲方付给乙方总投资加利润叁拾贰万元人民币（￥320000元）。陈飞腾庭审陈述，《房地产合作投资协议》约定的120000元利润实际是借款200000元的利息及办理房屋抵押评估等的费用。温则贵及三被告均未向陈飞腾偿还过款项。温则贵20**年12月19日去世，温则贵与黄必志是夫妻关系，陈秀春是温则贵母亲，温钦文是温则贵儿子。本案的借款发生在温则贵与黄必志夫妻关系存续期间。陈飞腾认为其除了借款200000元给温则贵投资生意外，还出面担保158000元给温则贵用于生意周转，故起诉至法院要求：1、被告一清偿本案本金及利润共478000元；2、被告二、三在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任。因陈飞腾的诉讼请求属两个不同的法律关系，陈飞腾明确本案的诉讼请求为：1、判令被告一偿还合作投资款200000元及利息（从2015年6月20日起按照年利率24%计付至还清之日止）；2、判令被告一、二、三在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，温则贵向原告陈飞腾借款200000的事实，有温则贵所立的《借条》及双方签订的《房地产合作投资协议》予以证实，对此事实本院予以认定。黄必志是温则贵的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，黄必志未提供证据证明该笔借款属于温则贵个人债务，且温则贵借款的目的是经营房地产生意，是为夫妻共同生活所负的债务，故该笔借款为夫妻共同债务。现温则贵已死亡，黄必志对该笔借款应承担清偿责任，故对陈飞腾要求黄必志偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第（一）款规定，温则贵的第一顺序其他继承人温钦文、陈秀春，没有作出放弃继承的意思表示，故应该在继承温则贵的遗产价值范围内对温则贵的债务承担连带清偿责任。故对陈飞腾要求温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内承担还款责任的请求，本院予以支持。陈飞腾请求从2015年6月20日起按照年利率24%计付利息，虽然双方的“协议”约定了120000元的利润，根据陈飞腾陈述，实则是借款200000元的利息及办理房屋抵押评估等的费用，但是该约定超过了法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对陈飞腾要求从2015年6月20日起按照年利率24%计付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:一、被告黄必志在本判决生效后十日内偿还原告陈飞腾借款200000及利息(从2015年6月20日起按年利率24%计至本判决确定偿还之日止)；二、被告温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4235元（原告预交），由被告黄必志、温钦文、陈秀春负担3000元，原告陈飞腾负担1235元，被告负担部分，于本判决生效后十日内迳付原告陈飞腾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  李春容二〇一七年六月二十一日书记员  许思思
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6031号
上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：艾华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:耿卫建。
上诉人石家庄新奥燃气有限公司因与被上诉人耿卫建生命权健康权身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石家庄新奥燃气有限公司代理人艾华、魏雁丽、被上诉人耿卫建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄新奥燃气有限公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担法律责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人耿卫建承担。事实与理由：被上诉人耿卫建提供的出警记录、现场照片等不能证明案件事实，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持我方的诉求。
耿卫建辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
耿卫建向一审法院起诉的请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11088.5元，住院伙食补助费600元，营养费400元，误工费2000元，自行车损失费300元，残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用以实际鉴定结果为准，以上共计14468.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日6时许，原告骑车经过南栗村仓盛路口时，因雾气较大不慎摔入被告施工所挖的燃气管道坑内致伤。事发后，原告在南××社区（××）卫生所治疗共花费87元。后原告在河北省老年病医院检查共花费553.1元。2016年11月14日至2016年11月20日，原告在河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，原告共花费住院费10374.41元、门诊费15.8元。河北医科大学第三医院出具诊断证明书，载明“建议院外休息半月”。另查明，被告在施工时未设置明显标志，亦未采取安全措施。
一审法院认为，根据原告提交的接处警登记表结合事发现场照片相互印证，可以证实原告摔入被告施工所挖的燃气管道坑内受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告在进行燃气管道施工时未设置安全警示标志，亦没有设置围挡等安全措施致原告摔入坑内受伤，被告应当对原告的损害承担侵权责任。原告作为成年人在雾天骑车时未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，结合本案的案情，本院酌定原告对自身损害结果承担30%的责任。关于医疗费，有住院费票据、诊断证明书、住院病历相互印证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院6天，根据相关规定，为100元/天×6＝600元。关于营养费，原告未提交医疗机构需加强营养的相关医嘱，本院不予支持。关于误工费，根据河北医科大学出具的诊断证明书，结合原告的伤情，本院酌定误工期30天。根据原告提交的工资表及银行流水，原告月工资2000元，故对原告主张误工费2000元本院予以支持。关于自行车损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告因受伤而致的损失为：医疗费87+10374.41+15.8＝10477.21元、住院伙食补助费600元、误工费2000元。被告应赔偿原告（10477.21+600+2000）×70%＝9154.05元。据此，判决如下：一、被告石家庄新奥燃气有限公司本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿卫建9154.05元；二、驳回原告耿卫建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告石家庄新奥燃气有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人耿卫建于2016年11月5日6时许骑车路过南栗村仓盛路口时不慎摔入上诉人石家庄新奥燃气有限公司施工所挖的管道坑内致伤。被上诉人提供了出警记录、现场照片等证据证实。上诉人主张证据不足，理据不足，本院不予采信。上诉人主张的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘建烨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2781号
原告温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。组织机构代码：78506573-5
法定代表人赵子平，总经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告杜军，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被告李馨，女，1975年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被告金付亲，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
原告温县恒顺运输有限公司（下称恒顺公司）与被告杜军、李馨、金付亲因借款合同纠纷一案，原告恒顺公司于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。被告杜军、李馨、金付亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，2011年7月5日被告杜军因购车资金紧张，向原告借款136616元，并将购买的车辆挂靠在原告公司经营，双方约定于2012年7月5日前还清，利息按照月息13‰计算，若连续60日未还款利息按照月息20‰计算。双方自签订协议后，被告并未按照协议约定如数归还借款，总以车辆经营收入较少为由要求借款延期，因被告车辆挂靠在原告处经营，故原告同意延迟还款期限。后被告陆续还款至2015年11月17日经双方对账确认借款本金剩余26988元，利息清还至2015年8月31日。就该笔借款余额被告向原告重新签署承诺书，向原告书面承诺在三个月内还清全部借款及利息，如违约另行承担20000元违约金，并由金付亲为其担保。而后至今被告未归还原告任何借款。因该车辆系被告杜军与李馨在夫妻婚姻存续期间购买车辆所承担债务，且该车辆经营所得款项也用于夫妻家庭共同生活，故原告请求人民法院依法判令第一、二被告偿还原告借款26988元及相应的利息（利息自2015年9月1日起计算至借款全部还清之日止，按照月息20‰计算）并向原告支付违约金20000元；第三被告对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。
原告恒顺公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：第一组：豫Ｈ×××××/豫HK2**挂车辆行驶证、车辆经营服务合同，证明原告与被告杜军在2015年11月17日为该车辆签订了经营服务合同书，双方具有合法有效的合同关系。第二组：借款协议，证明2011年7月5日被告杜军因购买车辆向原告借款136616元。第三组：借据，证明2011年7月5日被告杜军和其妻子李馨共同向原告借款的事实。第四组：承诺担保书，2015年11月17日由借款人杜军及担保人金付亲共同签署，证明借款人对借款剩余数额进行了确认，担保人为剩余数额承担连带保证责任。
被告杜军、李馨、金付亲在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于被告杜军、李馨、金付亲在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据前后关联一致，能够反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告恒顺公司所诉一致。
本院认为，被告杜军、李馨为经营车辆需要向原告借款，有其二人出具的借据为证。2015年11月17日经双方结算，二被告下欠原告26988元，利息清至2015年8月31日，承诺该款在三个月内还清，如未按约定还清全部借款，自愿承担20000元违约金，被告金付亲对上述借款和违约责任承担连带清偿责任。被告杜军、李馨到期后未将所欠本息偿还，被告金付亲也未在保证期间内承担保证责任。由于在还款协议上未约定保证期间，因此原告恒顺公司要求被告杜军、李馨承担还款责任和违约责任理由正当，但要求被告金付亲承担保证责任因超出保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜军、李馨在本判决生效后十日内偿还原告温县恒顺运输有限公司本金26988元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年9月1日计至款项还清之日止）。
二、被告杜军、李馨在本判决生效后十日内向原告温县恒顺运输有限公司支付逾期付款的违约金20000元。
三、驳回原告温县恒顺运输有限公司要求被告金付亲承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费974元，公告费600元，合计1574元，由被告杜军、李馨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 田朋飞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1754号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行，住所地：东营市东营区云门山路16号。
负责人：贾久祥，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：张林川，男，1984年8月13日出生，汉族，东营和晟家具有限公司职工，住东营市东营区。
被告：胡敏，女，1981年9月5日出生，汉族，东营和晟家具有限公司职工，住东营市东营区。
被告：李海卫，男，1979年11月18日出生，汉族，东营百富升工贸有限公司职工，住东营市东营区。
被告：张七妮，女，1979年3月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：刘鹏鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
被告：严传梅，女，1979年6月10日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告张林川、胡敏、李海卫、张七妮、刘鹏鹏、严传梅金融借款合同纠纷一案，原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行撤回起诉。
案件受理费2081元，减半收取1041元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行负担。
审判员 李秀芹
二〇一七年七月十日
书记员 董 宁