广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第816号
原告张宝光，男，汉族，住广州市海珠区。
原告颜苏华，女，汉族，住增城市。
两原告共同委托代理人梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。
被告倪凯，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人刘伟，系广东经纬法律师事务所律师。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人梁浩华、被告委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告为夫妻关系，共同出资兴建佛山市南海区＊＊A2座1-3层整幢建筑物，并登记在原告颜苏华名下。2009年2月19日，原告张宝光与被告签订《租赁合同书》，约定原告将上述物业出租给被告用于经营商业酒吧，租赁建筑面积约为1400平方米，租赁期限为自2009年6月1日至2019年5月31日，其中第四年起整幢租金每月共计44800元，物业管理费按每月每平方米3元计算，被告应在每月15日前支付当月租金及上个月水电费，合同还对其他内容作了约定。
合同履行过程中，原、被告产生争议，生效判决已作出处理。2013年4月27日，被告搬离租赁场地，但2013年1月1日后租金被告并未交纳，故起诉请求：1、被告支付2013年1月1日至4月27日止的租金、管理费、水电费、联防费合计206884元；2、被告从逾期付款日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被告确认交租至2012年12月31日止，但从2013年3月开始，原告已实际控制了租赁场地，被告已停止经营，2014年4月8日被告搬离租赁场地，同年4月27日双方签订书面证明是搬离后补写的。二、原告起诉追偿2013年4月份前租金已过诉讼时效。三、原告主张管理费、水电费、联防费没有证据予以证明。
诉讼中，原告举证如下：
1、两原告身份证复印件各1份，用以证明两原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、结婚证复印件1份，用以证明两原告为夫妻关系。
4、租赁合同书原件、《租赁合同书》之补充协议原件各1份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系及合同内容约定。
5、土地证复印件、建设工程竣工规划验收合格证复印件各1份，用以证明出租的涉诉场地是合法有效的。
6、个人委托书复印件、证明复印件各1份，用以证明被告在2013年4月27日搬离涉诉场地。
7、收据原件28份，用以证明被告在承租期间所交纳的租金、物业管理费、水电费和联防费情况。
8、短信打印件4份，用以证明原告在起诉前向被告主张过权利。
9、（2011）南法民三初字第312号民事判决书原件、（2013）佛南法民三初字第813号民事判决书原件各1份，用以证明原、被告之间的租赁纠纷已经该两份生效判决书作出了处理。
诉讼中，被告无证据材料提交。经庭审质证，被告发表质证意见如下：对证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，但认为滞纳金条款违反法律规定，属无效条款。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但认为被告实际搬离日期为2013年4月8日，证明中所写的搬迁时间为2013年4月27日是补写的。对证据7真实性无异议，但认为不能作为原告收取水电费和联防费依据。对证据8有异议，短信内容并非针对被告，也无证据反映短信发送人和接收人电话号码。对证据9真实性无异议，但该证据与本案无关。经审查，本院确认原告提供的证据1-9真实性。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
座落于佛山市南海区＊小组面积为23419.6平方米土地（地号：080＊＊9）为批准拨用企业用地，用途为工业用地，登记土地使用权人为原告颜苏华。两原告为夫妻。
2009年2月19日，原告张宝光与被告签订《租赁合同书》，约定：原告将佛山市南海区＊＊A2座1-3层整幢出租给被告使用；租赁建筑面积约为1400平方米；租赁期限为从2009年6月1日至2019年5月31日；乙方承租建筑物用于经营商业、酒吧；租金为第一至第三年每月40000元，自第四年起每三年递增12%；管理费按每平方米每月3元计算；被告自2009年6月1日起开始缴纳租金和管理费；租金及管理费应于当月15日前缴交给原告，逾期交纳，按每天加收千分之三的滞纳金；租赁期间被告须自行支付租赁商铺使用过程中因经营产生的所有费用。
在合同履行过程中，原、被告产生纠纷。2011年1月4日，被告向本院起诉两原告，案号为（2011）南法民三初字第312号，被告请求：1、解除租赁合同书；2、原告退还履约定金10万元；3、原告退还租金、管理费、水电费463050.18元；4、原告赔偿装修及设备投入损失2698724.71元；5、原告赔偿招聘员工所发生的费用411523元。后原告张宝光提起反诉，请求法院判令：被告支付2010年2月至2010年12月31日拖欠的租金440000元、2010年8月至12月拖欠的管理费21000元、水电费25839元、联防费2000元，合共488839元，并按合同约定支付租金、管理费、水电费至把租赁物交回张宝光之日止。2011年11月9日，本院作出（2011）南法民三初字第312号民事判决，认定原、被告签订的《租赁合同书》合法有效，被告作为承租方违约致使合同解除，据此判决：一、解除原、被告于2009年2月19日签订的《租赁合同书》；二、被告返还租赁场地给原告；三、被告支付2010年2月至同年12月31日的租金440000元及管理费21000元予原告，并支付自2011年1月1日起至履行完毕上述第二项之日止分别按每月40000元计算的租金（自2012年6月1日起按每月44800元）及按每月4200元计算的管理费予原告；四、驳回被告其他诉讼请求；五、驳回原告其他反诉请求。被告不服该判决，提出上诉。
2012年3月9日，原、被告签订《﹤租赁合同书﹥之补充协议》，主要内容为：一、双方继续履行合同，原告将证照办到被告名下，被告支付办证费200000元；二、原告配合办证；三、双方确认已付清2010年2月前全部租金、物业管理费及其他费用，2010年2月至2011年12月30日租金、物业管理费及其他费用1060000元。被告支付550000元，超出部分无需支付，被告不按期支付，原告有权申请按（2011）南法民三初字第312号民事判决书全额执行，原告未能按期办理证照的，550000元的付款时间顺延。四、原告同意2012年1月1日起至同年4月30日止的租金及物业管理费全免，水电费按双方确认读数开始计算。2012年5月1日起按照《租赁合同书》约定的租金和管理费标准交纳；五、办理证照后，被告所交定金100000元归原告，等等。此后，被告申请撤回上诉，佛山市中级人民法院裁定准许。
2013年2月5日，原告以被告未按《﹤租赁合同书﹥之补充协议》约定履行为由，向本院申请强制执行（2011）佛南法民三初字第312号民事判决，被告提出执行异议，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执复字第65号执行裁定，认为在履行《﹤租赁合同书﹥之补充协议》过程中哪一方违约情况复杂，在执行程序中无法判明违约责任，当事人另寻其他法律途迳解决，执行法院可立案，但应视具体情况采取适当的执行措施。
2013年9月22日，被告向本院起诉两原告，案号为（2013）佛南法民三初字第813号，被告请求：原告退还2010年2月至2011年12月30日期间已付租金420000元；2、原告返还定金100000元；3、原告退还2012年已付租金、管理费500200元；4、原告退回已付办证费200000元；5、原告赔偿装修及设备投入损失2698724.71元；6、原告赔偿设计费105000元；7、原告赔偿搬迁费2400元。本院经审理后于2013年10月31日作出判决，认为原、被告均未完全依照《﹤租赁合同书﹥之补充协议》约定全面履行义务，原告主张按（2011）佛南法民三初字第312号民事判决内容全额申请执行理据不足，双方仍应按《﹤租赁合同书﹥之补充协议》确定双方权利义务。被告应支付2010年2月至2011年12月10日的部分租金、管理费550000元给原告，被告请求将已支付的420000元退回没有依据，不予支持。被告无权要求退回履约保证金100000元，原告于2013年2月5日向法院申请执行时，被告已拖欠2013年1月份之后租金未缴纳，此后被告也未再缴纳租金，被告主张退回履约定金依据不足，不予支持。2012年5月1日至同年12月期间，被告实际控制使用了租赁物，被告请求退回此期间的租金、管理费500200元依据不足，不予支持。酌定原告需退回办证费100000元予被告，被告请求退回200000元，超出部分不予支持。被告违约，2013年4月8日已将酒吧内设备、物品全部取走，从公平合理原则考虑，对其主张赔偿装修及设备投入损失2698724.71元、设计费105000元、搬迁费2400元的诉讼请求均不予支持。故判决：一、原告返还办证费100000元予被告；二、驳回被告其他诉讼请求。判决后原、被告均未上诉。
另查明，2013年4月27日，原告张宝光与被告委托代理人卓小明签订一份证明，双方同意于2013年4月27日被告搬出涉诉场地内的一切物件、设备。
2014年7月28日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认2014年4月份，原、被告就（2011）南法民三初字第312号民事判决强制执行签订了和解协议。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》及《﹤租赁合同书﹥之补充协议》已经生效判决认定为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。（2011）南法民三初字第312号案件中原告主张的租金计算至被告实际返还租赁场地时止，后因双方另行签订补充协议导致执行依据变更，本院只处理了2012年12月31日前租金及管理费。该案原、被告于2014年4月签订执行和解协议，同年7月28日原告提起本案诉讼，并未超过法律规定的一年诉讼时效，被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。
2013年4月27日，原、被告签订书面场地交接证明，表明被告当日才将租赁场地返还给原告，被告仍应按合同约定交纳2013年1月1日至同年4月27日租金及管理费，其中租金按每月44800元、管理费按每月4200元计算，每月合计49000元。被告主张同年3月原告已实际控制租赁场地及同年4月8日被告已搬离，考虑原、被告租赁合同是因被告违约导致解除，在被告将租赁场地交接给原告前，其仍应支付租金及管理费，本院对无需交纳此期间的租金及管理费的辩解不予采纳。合同约定被告应于每月15日前支付当月租金及管理费，逾期按日千分之三计算违约金，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金属其自行处分权利行为，也未违反法律规定，本院予以支持。
原、被告签订的租赁合同并未约定被告需交纳联防费，原告也未举证证明代被告垫付了联防费，本院对原告主张被告支付联防费的请求不予支持。原告未举证证明2014年1月1日至同年4月27日期间水电费金额，也未提供证据证明已代被告垫付此期间的水电费，原告应承担举证不能法律后果，本院对其主张此期间的水电费诉讼请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月1日至同年4月27日期间按每月49000元标准计算的租金和管理费及以当月租金和管理费从当月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金予原告张宝光、颜苏华。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2722.42元（两原告已预交），由两原告负担151.46元，被告负担2570.96元，被告负担的部分应于上述付款的同期迳付还两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二０一四年九月二十六日
书记员 谭国敏