昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1015号
原告：何信，男，汉族，1948年3月24日生。
原告：郭怀秧，女，汉族，1954年4月16日生。
原告：何思佳，女，汉族，1997年10月8日生。
原告：何佳圆，女，汉族，1999年6月7日生。
法定代理人：邓玉春，女，汉族，1974年8月28日生。
上述四原告共同委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
上述四原告共同委托诉讼代理人：孙学霖、万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王彭，男，汉族，1987年8月18日生。
委托诉讼代理人：李培书，嵩明县杨桥法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司。
负责人：刘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：吕俊，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
被告：赵智刚，男，汉族，1982年6月9日生。
被告：王征，男，汉族，1967年2月13日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人：陈瑛，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。
负责人：吴俊明，总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李跃，男，汉族，1992年1月1日生。
被告：李娟，女，汉族，1989年9月1日生。
被告：朱进，男，汉族，1961年7月10日生。系杨记花父亲。
被告：李美琼，女，汉族，1962年10月16日生。系杨记花的母亲。
被告：吴铜，女，2003年5月23日生。系杨记花的女儿。
法定代理人：吴利昆，男，汉族，1975年4月21日生。
被告：王瑞琪，女，汉族，2013年9月4日生。系杨记花的女儿。
法定代理人：王彭，男，汉族，1987年8月18日生。
原告何信、郭怀秧、何思佳、何佳圆诉被告王彭、中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司（以下简称平安保险）、赵智刚、王征、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平洋玉溪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司（以下简称太平洋呈贡公司）、李跃、李娟、朱进、李美琼、吴铜、王瑞琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日在在本院第七法庭第一次公开开庭进行审理，于2016年7月25日在本院第七法庭第二次公开开庭进行审理，原告何思佳，何佳圆的法定代理人邓玉春，何信、郭怀秧、何思佳、何佳圆的共同委托诉讼代理人孙学霖、万慧，被告王彭及其委托诉讼代理人李培书，平安保险的委托诉讼代理人吕俊，赵智刚，王征，太平洋玉溪公司、太平洋呈贡公司的共同委托诉讼代理人董慧琴、向振宇，朱进，李美琼，吴铜的法定代理人吴利昆，王瑞琪的法定代理人王彭到庭参加诉讼，李跃、李娟第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何信、郭怀秧、何思佳、何佳圆向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告的经济损失共计人民币776898.5元（其中：由承保交强险的三家保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分由承保商业险的三家保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由王彭、赵智刚、王征、李跃、李娟按过错承担赔偿责任）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，未依法取得机动车驾驶证的杨记花（已死亡）醉酒后驾驶轿车搭载何玉铭（已死亡），沿福昆线由昆明向石林方向行驶过程中，与被告赵智刚驾驶的重型罐式货车追尾相撞，轿车反弹过程中与被告李跃驾驶的汽车相撞。事故造成杨记花、何玉铭死亡，三车不同程度受损。经交警部门认定，杨记花承担事故主要责任，被告赵智刚承担次要责任，何玉铭、李跃无责任。轿车系被告王彭所有，在平安保险投保交强险；重型罐式货车在太平洋玉溪公司投保了交强险和商业险；汽车在太平洋呈贡公司投保了交强险和商业险。综上，为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告王彭辩称：一、此次责任事故应该由保险公司承担相应责任后，答辩人再按照自己的责任承担相应责任；二、请求人民法院在法律规定范围内依法判决，如果判决答辩人承担责任，将按照法律规定履行赔偿义务。
被告平安保险辩称：本案中被告王彭的车辆在我公司投保了交强险。本案是本车的驾驶员及乘客伤亡，所以根据规定我公司不应该赔偿。
被告赵智刚辩称：我是受害者，我的车停着，杨记花的车撞在我的车上的，我不应该赔偿，我是因为堵车才停车的，不是我的原因。
被告王征辩称：我的车有过错也是在保险公司理赔范围内，我个人没有理赔的义务。
太平洋玉溪公司辩称：王征的车辆请法庭保留交强险的份额，商业险由于车辆检验不合格，不应赔偿。
太平洋呈贡公司辩称：李娟的车辆保留杨记花必要的份额后我们在无责任范围内进行赔偿。
李美琼、朱进辩称：我们的女儿死了，在交警队已经处理过了。
吴铜辩称：其不应作为被告。
王瑞琪辩称：只是个3岁的孩子，无能力承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，未依法取得机动车驾驶证的杨记花（已死亡）醉酒后驾驶轿车搭载何玉铭（已死亡），沿福昆线由昆明向石林方向行驶过程中，与被告赵智刚驾驶的重型罐式货车追尾相撞，轿车反弹过程中与被告李跃驾驶的汽车相撞。事故造成杨记花、何玉铭死亡，三车不同程度受损。经交警部门认定，杨记花承担事故主要责任，被告赵智刚承担次要责任，何玉铭、李跃无责任。轿车系被告王彭所有，在平安保险投保交强险；重型罐式货车在太平洋玉溪公司投保了交强险和商业险；汽车在太平洋呈贡公司投保了交强险和商业险。何玉铭的父亲何信、母亲郭怀秧、长女何思佳、次女何佳圆作为原告，向本院起诉要求被告承担赔偿责任。杨记花的父亲朱进、母亲李美琼、女儿吴铜、女儿王瑞琪为杨记花的继承人，作为本案被告参加诉讼。王彭、朱进、李美琼、吴铜、王瑞琪当庭表示放弃对杨记花财产的继承，本院记入笔录并在卷佐证。
本院认为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，杨记花承担主要责任、被告赵智刚承担次要责任。由于杨记花无证驾驶、醉酒驾驶、超速驾驶，过错较大；被告赵智刚仅因尾部反光标识不合格，且其未在行驶，过错较小，故本院将此次事故责任的具体分担划分为：杨记花承担80%的责任，被告赵智刚承担20%的责任。《机动车交强险保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中原告为被保险机动车本车车上人员，不属于本车交强险理赔范围，故被告平安保险不应承担赔偿责任；被告赵智刚所驾车辆因在太平洋玉溪公司投保了交强险和商业险，故由太平洋玉溪公司承办本事故20%的赔偿责任。但由于本案中赵智刚还应对杨记花的死亡承担赔偿责任，故太平洋玉溪公司应为杨记花预留一定份额（由于商业险能够足额对两人进行赔付，故仅对交强险部分进行预留）。由于何玉铭和杨记花均为死亡，故预留份额为50%较为适宜；被告李跃、李娟在本案中无责任，故李跃、李娟、太平洋呈贡公司不承担本案赔偿责任；被告王彭、朱进、李美琼、吴铜、王瑞琪因当庭表示放弃对杨记花遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故被告王彭、朱进、李美琼、吴铜、王瑞琪在本案中不承担赔偿责任；另，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王彭为机动车所有人，但事故发生时其在外地出差，事故发生后方才知晓，其本身并不存在任何过错，原告亦不能证明被告王彭在此次事故中存在过错，故被告王彭不应承担本案的过错责任。
2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”何玉铭生前为云南铝业股份有限公司员工，本院参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元，按6个月计算则为32231.5元，原告要求支付丧葬费32231.5元的诉请于法有据，本院予以支持；该法第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中何玉铭的死亡赔偿金应为26373元x20年=527460元。原告要求支付死亡赔偿金527460元的诉请于法有据，本院予以支持；该法第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该法第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，被扶养人生活费按2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出计算应为：何信（68岁，有3个子女）17675元/年x（20-8）年/3=70700元，郭怀秧（62岁，有3个子女）17675元/年x（20-2）年/3=106050元，何佳园（17岁）17675元/年x1年/2=8837.5元。精神抚慰金原告主张10000元，交通费原告主张1000元，本院予以支持。综上所述，上述费用共计756279元，由被告太平洋玉溪公司在交强险范围内承担55000元（为杨记花预留55000元），剩余701279元，因被告太平洋玉溪公司在商业险赔偿范围内承担20%即140255.8元。其余款项本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何信、郭怀秧、何思佳、何佳圆人民币195255.8元。
二、驳回原告何信、郭怀秧、何思佳、何佳圆的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10940元，根据胜败诉比例由原告何信、郭怀秧、何思佳、何佳圆承担8205元，由被告赵智刚、王征承担2735元。（应承担诉讼费的当事人应于本判决生效后五日内将诉讼费交由本院或在强制执行案款中予以抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马立艳