河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第32号
上诉人（原审被告）中牟新胜置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新胜发展有限公司。住所地香港。
法定代表人陈浩然，该公司董事长。
原审被告王建虎。
上诉人中牟新胜执业有限公司因与被上诉人新胜发展有限公司、原审被告王建虎与公司有关的纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第64号民事裁定，向本院上诉称：郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案应由郑州市中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案原告新胜发展有限公司为在香港注册成立的公司，属于涉港澳台案件。根据最高人民法院关于涉外、涉港澳台案件集中管辖的相关规定和本院《关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》（豫高法（2005）86号）的规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第64号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2014）豫法民管字第33号
上诉人（原审被告）河南集富置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）集富企业有限公司。住所地香港。
法定代表人陈浩然，该公司董事长。
原审被告王建虎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人河南集富置业有限公司因与被上诉人集富企业有限公司、原审被告王建虎与公司有关的纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第66号民事裁定，向本院上诉称：郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案应由郑州市中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案原告集富企业有限公司为在香港注册成立的公司，属于涉港澳台案件。根据最高人民法院关于涉外、涉港澳台案件集中管辖的相关规定和本院《关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》（豫高法（2005）86号）的规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第66号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长薛玉清
代理审判员王ＸＸ
代理审判员张琳
二○一四年五月五日
书记员张婉
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2014）豫法民管字第58号
上诉人（原审被告）开封市金麒汽车销售服务有限公司。住所地开封市。
法定代表人可景明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨俊浩，男，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）苏海峰，男，汉族，住河南省。
上诉人开封市金麒汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨俊浩、苏海峰借款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第218号民事裁定，向本院上诉称：由于上诉人住所地在开封市金明区，借款地也为开封市金明区，商丘市中级人民法院对本案无管辖权。且本案的标的额不足以由商丘市中级人民法院受理，应由基层法院受理。被上诉人杨俊浩不是本案合同的适格主体，且债权转让不真实，本案不应适用合同第11条关于管辖的约定。本案被上诉人苏海峰现羁押于开封市看守所，朱涛羁押于郑州市看守所，本案涉及刑事案件，根据先刑后民的原则，应当由公安机关查明事实后，再受理本案为宜。因此，请求撤销一审错误裁定，将案件移送至开封市金明区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年11月26日，朱涛、开封市金麒汽车销售服务有限公司、苏海峰签定的《借款／质押合同》第十一条规定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方所在地人民法院解决。”根据民权县公安局出具的常住人口基本信息表可以认定，丙方苏海峰的住所地为民权县。由于本案的诉讼标的额超过了200万元，且一方当事人不在商丘市中级人民法院辖区，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案达到了商丘市中级人民法院的受理标准。被上诉人杨俊浩提起本案诉讼是依据其与朱涛2013年9月24日签定的《债权转让协议书》，根据我国《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”被上诉人杨俊浩依法有权依据《借款／质押合同》第十一条规定，向约定的人民法院提起诉讼。被上诉人杨俊浩与朱涛的债权转让是否真实，属于实体审理查明的事实，不是管辖权异议审理的范围，也不影响本案管辖权的确定。上诉人虽以朱涛和苏海峰均被羁押为由，主张先刑后民，但并未提供证据证明二人是因与本案同一法律关系，涉嫌刑事犯罪而被羁押侦查，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第218号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长薛玉清
代理审判员王ＸＸ
代理审判员张琳
二○一四年五月五日
书记员张婉
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2014）豫法民管字第39号
上诉人（原审被告）舞钢市中慧普光高效农业发展有限公司。住所地舞钢市。
法定代表人张国才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南华盛建设集团有限公司。住所地郑州市。
法定代表人宋俊才，该公司总经理。
上诉人舞钢市中慧普光高效农业发展有限公司因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第88号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人故意提高诉讼标的额来提高审级规避法律。被上诉人起诉后，又由组织员工围攻上诉人及当地政府机关，强行索要人工工资221万元，后经当地政府会同核算，其人工工资只有52万余元（之间差额为170万元），上诉人已支付的66万余元在其诉状中也变为30万元（之间差额为36万元），本案的诉讼标的额扣除上述差额170万元和36万元，只有376万余元，达不到平顶山中级人民法院的受理范围。被上诉人是公司法人，不具备缓交和免交诉讼费的条件，一审法院批准其缓交诉讼费不当。请求撤销一审错误裁定，将案件移送至舞钢市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“洛阳市、新乡市、安阳市、焦作市、平顶山市、南阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”本案被上诉人不在平顶山市中级人民法院辖区，无论是否扣除170万元和36万元，本案标的额都超过了300万元，达到了平顶山市中级人民法院的受理范围。另外，是否批准缓交诉讼费不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第88号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长薛玉清
代理审判员王ＸＸ
代理审判员张琳
二○一四年五月五日
书记员张婉