wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2106号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第745号
申请执行人姜发祖。
被执行人李风响。
本院在执行申请执行人姜发祖与被执行人李风响买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第1470号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 国 磊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1487号
申请执行人朱正华，村民。
被执行人潘兰珍，村民。
被执行人陶凤，村民。
申请执行人朱正华与被执行人潘兰珍、陶凤民间借贷纠纷一案，本院（2013）东商初字第0017号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融与房产、车辆管理等相关部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0017号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑加志
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一三年九月四日
书记员 张 卿
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4974号
原告李会（某，农民。
被告耿某，1971年8月23日，农民。
原告李会（某与被告耿某离婚纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李会（某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李会（某负担。
审判员 杨文年
二〇一三年九月九日
书记员 苏 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第254号
原告：郎××。
委托代理人：王甲、王乙。
被告：浙江××电力燃料有限公司，住所地安吉县××
镇××路××楼××室。
法定代表人：张××。
被告：张××。
原告郎××与被告浙江××电力燃料有限公司、张××
民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由
代理审判员 卞子彦适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行
了审理。原告郎××的委托代理人王乙到庭参加了诉讼，被告
浙江××电力燃料有限公司、张××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎××起诉称，2010年5月13日，浙ＸＸ某煤炭有限
公司向原告郎××借款240万元，双方约定借款期限自2010年5
月13日至2010年5月17日；2010年6月12日，浙ＸＸ某煤炭有限
公司向原告郎××借款200万元，双方约定借款期限为一个月
。该两笔借款均由被告张××作为连带债务人，双方口头约定
月息2分。后原告按约向指定账户汇入借款。浙ＸＸ某煤炭有
限公司仅于2010年6月11日归还了其中10万元借款本金，余款
至今未偿还。2011年7月14日，浙ＸＸ某煤炭有限公司变更登记为浙江××电力燃料有限公司。2012年4月20日，原告与二
被告就债权债务进行核对，二被告确认其尚欠原告借款本金43
0万元及利息61万元，并承诺于2012年6月30日前归还借款本息
180万元，于2012年9月30日前归还借款本息200万元，于2012
年12月31日前还清全部借款本息。二被告至今未履行还款义务
，原告催讨无着，诉请本院判令：1.被告浙江××电力燃料有
限公司给付原告借款430万元及利息；2.被告张××对上述债
务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告浙江××电力燃料有限公司、张××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条二份，以证明2010年5月13日，浙ＸＸ某煤炭有限
公司向原告郎××借款240万元，约定借款期限自2010年5月13
日至2010年5月17日；2010年6月12日，浙ＸＸ某煤炭有限公司
向原告郎××借款200万元，约定借款期限为一个月。该两笔
借款均由被告张××作为连带债务人的事实。
2.汇款凭证二份，以证明原告分别于2010年5月13日向浙
ＸＸ某煤炭有限公司账户汇入240万元，于2010年6月12日向浙
ＸＸ某煤炭有限公司账户汇入200万元的事实。
3.工商变更登记信息一份，以证明浙ＸＸ某煤炭有限公
司于2011年7月14日变更登记为浙江××电力燃料有限公司，
故浙ＸＸ某煤炭有限公司相关的债务应由被告浙江××电力燃
料有限公司承担的事实。
4.借款催收通知书一份，以证明2012年4月20日经结算，
被告浙江××电力燃料有限公司尚欠原告借款本金430万元及利息61万元，被告张××作为连带债务人，双方约定于2012年
6月30日前归还借款本息180万元，于2012年9月30日前归还借
款本息200万元，于2012年12月31日前还清全部借款本息的事
实。
被告浙江××电力燃料有限公司、张××未到庭质证，
亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
原告虽提出双方口头约定月利率为2%，但未提供相应证据予以
证实，本院不予认定。另原告自认被告已按约支付至2011年3
月的利息，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2010年5月13日，浙ＸＸ某
煤炭有限公司向原告郎××借款240万元，双方约定借款期限
自2010年5月13日至2010年5月17日；2010年6月12日，浙ＸＸ
某煤炭有限公司向原告郎××借款200万元，双方约定借款期
限为一个月。该两笔借款均由被告张××作为连带债务人，双
方并约定了款项划入的账号。原告郎××按约向浙ＸＸ某煤炭
有限公司提供了借款440万元。浙ＸＸ某煤炭有限公司仅于201
0年6月11日归还了10万元借款本金，并支付利息至2011年3月
，余款至今未偿还。2011年7月14日，浙ＸＸ某煤炭有限公司
变更登记为浙江××电力燃料有限公司。截止2012年4月20日
，二被告尚欠原告借款本金430万元及利息61万元，并承诺于2
012年6月30日前归还借款本息180万元，于2012年9月30日前归
还借款本息200万元，于2012年12月31日前还清全部借款本息。后原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表
示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。
被告未按期归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损
失等违约责任。借条虽未载明利息，但基于被告于2012年4月2
0日在借款催收通知书签字确认尚欠原告借款利息61万元的事
实，双方应约定有利息。结合该利息系自2011年4月起至2012
年4月20日止，经折算，借款利息月利率约为1.2%，因此，本
院认定被告应按月利率1.2%向原告支付利息，对超出部分本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江××电力燃料有限公司给付原告郎××借
款430万元及利息（至2012年4月20日的利息为61万元，2012年
4月21日起至本判决确定给付之日的利息仍按月利率1.2%计算
），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张××对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23040元（已减半），由被告浙江××电力燃
料有限公司、张××负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员卞子彦
二〇一三年八月二十六日
书记员王科惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第166号
申请执行人山东华银特种水泥股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李洪元，董事长。
被执行人高洪随。
被执行人东营汇德电子材料有限责任公司，住所地：东营市开发区。
法定代表人高洪昌，董事长。
申请执行人山东华银特种水泥股份有限公司与被执行人高洪随、东营汇德电子材料有限责任公司买卖纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高洪随、东营汇德电子材料有限责任公司未履行�生效法律文书确定的义务，申请执行人山东华银特种水泥股份有限公司于2008年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为426563.21元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人高洪随、东营汇德电子材料有限责任公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费6498元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第2845号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 于雪莲
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第15号
申请执行人成安县物价局。
被执行人创a双语幼儿园。
申请执行人成安县物价局于2012年12月30日向本院提出申请，要求强制执行成安县物价局对创a双语幼儿园收费项目、收费标准未公示的价格违法问题处罚一案于2012年7月20日作出的成价检处（2012）3-806号行政决定。
本院于2013年1月6日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2012）3-806号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，创a双语幼儿园不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局对创a双语幼儿园处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2012）3-806号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县物价局作出的成价检处（2012）3-806号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王海东
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1334号
原告（反诉被告）彭某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人黄某，山东某律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）隋某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告彭某某与被告隋某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年12月7日，原、被告签订车辆租赁合同，由原告租赁被告出租车用于白天出租经营，双方约定每天租金75元，由原告向被告支付押金20000元。合同签订后不久，被告不再向原告交付车辆并将车辆转租他人，且拒不退还原告押金。请求法院依法解除原、被告签订的车辆租赁合同，并判令被告返还押金20000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告隋某某在庭审中口头辩称，对解除合同没有异议。但因为我已垫付了车辆维修费、违章款、轮胎费及油钱，同时双方的租金尚未结清，所以我不能返还押金20000元。
被告隋某某对原告彭某某提起反诉称，该出租车系我于2012年12月8日从被告处以2.6万元的价格购买所得，购买时被告保证发动机车况良好，无任何质量问题。我在购买后又将该车租赁给被告运营，被告在租车期间多次违章，我为其垫付违章处罚款400元。该车被告租赁至2012年12月22日因各种原因不再租赁。2013年1月12日，我发现车辆出现了不能正常行驶的情形，经咨询得知该车在保养过程中存有瑕疵致使车辆发动机损坏，必须重新进行修理。我分三次进行了修理，支出修理费6215元，并导致1820元的营运损失。该损失系因被告隐瞒车辆发动机已损坏的事实所导致且车辆损坏时仍在保养的保修范围内，所以该笔费用应由被告承担。此外，在被告租赁车辆营运期间，我还代为支付了其他费用包括被告欠付租赁费共计2797元。综上所述，请求法院依法责任被告返还我为其垫付的费用及各项损失共计11332元，诉讼费由被告承担。
反诉被告彭某某对隋某某的反诉辩称，我只能偿还车辆违章处罚款，车辆维修的费用不能偿付，因为我在将车出售给反诉原告时，我们一同去反诉原告指定的修理厂确认过该车没有质量问题。此外，反诉原告已将车购买并运营了一段时间才发生的车辆不能正常行驶，因此产生的修理费用不能由我承担。
经审理本院认定，2012年12月7日，隋某某与彭某某签订车辆租赁合同，将比亚迪出租车一辆租赁给彭某某用于白天出租运营，租赁期限为一年，自2012年12月8日至2013年12月7日止。双方约定由彭某某交纳押金贰万元，租赁费每天75元。同日，彭某某将20000元风险保证金交付给隋某某，由隋某某出具收到条。2012年12月8日，隋某某将出租车交付给彭某某运营，彭某某租赁至2012年12月22日，双方均认可彭某某租赁该车14天，之后双方不再履行该租赁合同，彭某某遂要求隋某某返还20000元押金，隋某某要求彭某某承担车辆维修等费用，双方遂发生争议。
另查明，隋某某向彭某某出租的车辆系自彭某某处购买所得。在彭某某租赁使用该车期间，隋某某为其垫付违章处罚款400元。此外，双方在车辆租赁合同第五项中约定：承租方应严格按照车辆操作规程，正确使用车辆，如发生承租方人为故障由承租方自行承担，出租方只负责车辆正常维修及保养。隋某某主张2013年1月份，该车出现不能正常行驶的情形，为此隋某某多次进行维修，花费维修费6215元，并提供四份维修单据予以证实，要求彭某某承担卖车时隐瞒车辆隐患的违约赔偿责任。彭某某对此不予认可。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，彭某某租赁隋某某的比亚迪出租车进行运营，有双方签订的车辆租赁合同为证。双方在彭某某承租该出租车14日后不再继续履行该合同，该租赁合同已没有继续履行的必要，且合同双方均同意解除该合同，本院依法确认解除二人之间的车辆租赁合同。根据合同解除的法律后果，对于彭某某交付给隋某某的押金20000元，隋某某应当按照合同约定在彭某某交车后六十日内扣除违章处罚款400元后退还给彭某某，故隋某某应当向彭某某返还押金19600元。因隋某某拒绝返还押金给彭某某造成的利息损失应由隋某某予以赔偿，自彭某某交车之日起60日即2013年2月21日开始计算。因租赁车辆所产生的租赁费应由彭某某支付给隋某某，按照每天75元的约定，彭某某应当支付75元／天×14天=1050元租赁费，本院对此予以认定；对于隋某某所主张的车辆维修费及其他费用，隋某某无证据证明车辆故障系彭某某在租赁期间人为原因所致，彭某某对此亦不予认可，本案中本院依法不予支持；而对于隋某某所主张的车辆维修损失系因彭某某买卖合同违约所致，因与本案不属于同一法律关系，隋某某可另行向彭某某主张。综上，隋某某应向彭某某返还押金19600元及利息，彭某某应向隋某某支付租赁费1050元，两相折抵，隋某某应向彭某某返还押金18550元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭某某与被告隋某某之间签订的车辆租赁合同。
二、被告隋某某于本判决生效之日起五日内返还原告彭某某押金18550元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年2月21日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回反诉原告隋某某其他的反诉请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告隋某某负担100元，原告彭某某自行负担50元；反诉费150元，由反诉原告隋某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年九月十三日
书记员 沈梦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第529号
原告周洪森。
委托代理人（特别授权）周玲静，女，系原告女儿。
被告戴文俊。
被告戴文杰。
原告周洪森与被告戴文俊、戴文杰加工合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员王萍萍适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告周洪森及其委托代理人周玲静到庭参加诉讼，被告戴文俊、戴文杰经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪森起诉称：两被告系兄弟关系，共同经营汽配生意。2005年到2010年被告因经营需要向原告要求加工水泵配件。期间，两被告支付了部分加工费。2010年2月10日，原告与两被告对之前加工费进行结算，被告戴文俊出具了欠条，结欠原告17500元。事后，原告多次向两被告要求支付加工费，但两被告一直借故拖延，为防止欠条的诉讼时效过期，遂要求两被告重新出具欠条，后被告戴文俊于2012年1月20日重新出具了欠条。故原告诉请判令：两被告共同支付原告加工款17500元及逾期损失（自2012年1月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告戴文俊、戴文杰均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告周洪森在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份、户籍信息查询回执一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，2010年2月10日欠条复印件一份、2012年1月20日欠条原件一份，证明两被告结欠原告17500加工费的事实；
证据四，出库凭单二十九份，证明原告已经完成的加工任务以及两被告具体结欠原告加工费的情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴文俊、戴文杰均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据三、四可以证明被告戴文俊结欠原告加工费的事实，但是不能证明戴文杰结欠原告加工费的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告戴文俊经营汽配生意，2005年至2010年，被告戴文俊因经营需要要求原告加工水泵配件。期间，被告支付部分加工费。2010年2月10日，原告与被告戴文俊对之前的加工费进行结算，被告戴文俊出具欠条一份，载明结欠加工费17500元。后被告戴文俊于2012年1月20日重新出具欠条一份，载明结欠加工费17500元。另2013年7月25日中国人民银行六个月以内同期贷款基准月利率为0.467%。
本院认为，原告周洪森为被告戴文俊加工水泵配件，双方之间的加工合同有效，受法律保护。被告戴文俊应当及时支付加工费，逾期应赔偿损失，故对原告要求被告戴文俊支付加工费及赔偿起诉之后损失的请求予以支持。原告提供的出库凭单上虽有被告戴文杰签字，但是不能据此证明被告戴文杰与被告戴文俊共同经营的事实，因此，对原告要求被告戴文杰共同承担支付加工款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告戴文俊于本判决生效之日起十日内支付原告周洪森加工款17500元并赔偿逾期利息损失（按月利率0.467%从2013年7月25日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周洪森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告戴文俊负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告周洪森应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一三年八月二十六日
书记员 谢 政
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第446号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人张志国。
委托代理人王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
被告单忠明，男，44岁，汉族。
委托代理人田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告单忠玉，男，42岁，汉族。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告单忠明、单忠玉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员张志奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托代理人王传悦、程忠斌，被告单忠玉及被告单忠明的委托代理人田春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉称，被告单忠明于2009年5月8日在原告处借款100000.00元，合同约定还款期限为2010年5月7日，约定利率为9.315‰。被告单忠玉为该笔借款进行担保，与原告签订了保证合同。现该笔借款已经到期，被告未偿还。诉至法院请求判令二被告连带偿还借款100000.00元及利息47732.48元，共计147732.48元。诉讼费用由被告承担。
被告单忠明辩称，原告诉请的借款事实真实存在，本金从未偿还过，偿还利息数额属实。但是原告诉请中的利息计算有误，复息部分不应该支持，应该按照合同约定按照9.315‰月利率计算。
被告单忠玉辩称，与被告单忠明答辩意见一致。对借款事实没有异议，本金从未偿还过，偿还利息数额属实。被告单忠玉是保证人，承担连带保证责任。
经审理查明，2009年5月8日，通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社与被告单忠明签订了借款合同一份，合同编号为科尔沁区（河西）信借字（2009）第1231-0130号。合同约定借款金额为100000.00元，借款期限自2009年5月8日至2010年5月7日，借款利率为9.315‰。同时约定，借款人不按合同约定的期限偿还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数按执行利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2009年5月8日向被告单忠明发放了借款100000.00元。至2011年6月20日，被告单忠明向原告偿还了借款利息26257.97元。截止2014年1月13日尚欠借款本金100000.00元及利息43687.35元（2011年6月21日至2014年1月13日：100000.00元×13.9725‰×938天÷30天＝43687.35元）未偿还。
另查明，被告单忠玉与原告通辽市科尔沁区农村信用联社河西信用社于2009年5月8日签订了保证合同一份，合同编号为科尔沁区（河西）信借保字（2009）第1231-0130号。约定对被告单忠明的借款100000.00元及利息提供保证。保证方式为连带责任保证。
上述事实，有原告出示的借款合同、借款借据证实被告借款的数额及利率；利息清单证实利息的数额；保证合同证实连带保证的事实。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告单忠明之间的借款合同权利义务关系明确、事实清楚。合同签订后原告已按约定履行了全额支付借款的义务，被告单忠明应按照合同约定履行还款义务。原告请求被告单忠明给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息计算应以借款合同中约定的9.315‰计算。被告单忠玉作为被告单忠明的借款保证人，在保证合同中承诺对被告单忠明的借款承担连带责任保证，被告单忠明未能按约定偿还借款本金及利息，被告单忠玉应在保证责任范围内承担连带还款责任，因此，原告要求被告单忠玉承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告单忠玉辩称的利息计算有误，不应计算复利，没有事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告单忠明偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息43687.35元（2014年1月13日以后利息按月利率13.9725‰计算至借款给付完毕之日），合计143687.35元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告单忠玉对被告单忠明的借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1627.00元，由被告单忠明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 张志奎
二〇一四年三月七日
书记员 贾 楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1875号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平邑支行。
被执行人刘如克，居民。
被执行人刘蕾蕾，居民。
被执行人平邑县莲花山房地产开发公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司平邑支行与被告刘如克、刘蕾蕾、平邑县莲花山房地产开发公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1121号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3361号
原告：刘俊翔。
法定代理人：刘洪超。
被告：安长栓。
本院在审理原告刘俊翔诉被告安长栓机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘俊翔向本院提出申请，要求撤回对被告安长栓的起诉。
经审查，本院认为，原告刘俊翔申请撤回对被告安长栓的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊翔撤回对被告安长栓的起诉。
本案受理费148元，减半收取74元，由原告刘俊翔负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈玉洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1708号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，生于1959年9月27日。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告张明信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月25日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡双币种信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊088。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款1604.33元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币1604.33元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张明未作答辩。
经审理查明：2008年12月25日，被告张明填写中国建设银行长虹C生活龙卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，向原告申领长虹C生活龙卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放长虹C生活龙卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊088），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计1604.33元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、长虹C生活龙卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用长虹C生活龙卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用长虹C生活龙卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计1604.33元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计1604.33元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执906号
卢伟平、陈志强、长沙市雨花区人民政府：
申请执行人卢伟平、陈志强与被执行人长沙市雨花区人民政府不履行法定职责执行一案，本院已根据申请，依据本院（2015）长中行初字第00129号行政判决书，于2016年12月2日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二日
承办人黄金龙电话0731-8579****
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01428号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称晋州支公司）。
法定代表人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人袁慧。
被上诉人（原审原告）庾燕。
被上诉人（原审被告）郭货子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月28日郭货子驾驶冀A×××××号货车，顺和平街由北向南行驶至朝阳路口处时，与庾燕驾驶由东向西行驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋州市交警大队认�，庾燕、郭货子负事故的同等责任。事故发生后，庾燕驾驶的冀A×××××号轿车，经河北天元保险公估有限公司公估，车损为11604元，支付公估费710元。提交公估报告、公估费票据。另庾燕还支付事故施救费500元（提交票据）。庭审中晋州支公司对庾燕提交的公估报告、公估费票据、施救费票据无异议。另查明，郭货子驾驶的冀A×××××号货车在晋州支公司投保交强险。郭货子为C1本司机、郭货子系借用他人车辆。
原审认为，郭货子驾驶冀A×××××号货车，顺和平街由北向南行驶至朝阳路口处时，与庾燕驾驶由东向西行驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋州市交警大队认定，庾燕、郭货子负事故的同等责任。对此双方承认，故原审法院应予认定。按相关法律规定，庾燕的损失应按公估报告确认为11604元，施救费500元。因郭货子驾驶的�A×××××号货车在晋州支公司投保交强险，故按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，庾燕的车损、施救费损失应首先由晋州支公司在交强险限额内赔偿。庾燕支付的公估费710元，应按事故责任由郭货子和庾燕负担。对庾燕、郭货子其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，原审法院不予支持。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险限额内赔偿原告庾燕车损、施救费合计12104元。二、被告郭货子按事故同等责任赔偿原告庾燕1／2公估费355元。诉讼费120元，被告郭货子负担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：根据一审判决，上诉人在交强险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额赔偿被上诉人庾燕车辆损失及施救费12104元�不符合法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，上诉人应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被上诉人郭货子按事故责任比例分摊。请求依法撤销原审判决第一项，并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年八月三十日
书记员 王 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：樊绍林，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊绍林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66180.94元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞�金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告樊绍林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66180.94元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂武汉中行终字第00119号
上诉人（原审原告）徐某甲
被上诉人（原审被告）武汉市某区城管局
上诉人徐某甲因诉武汉市某区城管局城建其他行政行为一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲及其委托代理人尹某甲，上诉人武汉市某区城管局的委托代理人尹某乙、罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年徐某甲承包了武汉市东西湖区径河农场跃进大队的土地种植葡萄并在承包地上搭建了简易居住棚。同年武汉市东西湖区政府将径河农场跃进大队的土地划归东西湖区金银湖生态保护区管理处某公司管辖。2004年徐某甲在未办理任何手续的情况下将简易棚改建为砖瓦结构房，建筑面积136平方米。2012年徐某甲的承包地被其他建设项目征用，因补偿标准未能与负责补偿安置工作的相关单位达成补偿安置协议。2012年8月27日，某公司向武汉市某区城管局所属执法大队金银湖中队反映，徐某甲在其辖区内有两处违法建筑。2012年10月24日，武汉市某区城管局立案进行调查。2012年11月21日，武汉市某区城管局作出（东城管）拆决字（2012）第109号违法建设工程限期拆除决定书，限令徐某甲于2012年11月26日前自行拆除，逾期将依法强制拆除。徐某甲不服该决定，于2012年12月3日向武汉市城市管理局申请行政复议。2013年1月23日，武汉市城市管理局作出武城复决字（2012）第11号行政复议决定，维持了武汉市某区城管局作出的（东城管）拆决字（2012）第109号违法建设工程限期拆除决定。对此，徐某甲仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、国务院法制办公室国法函（2001）137号批复和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十三条规定，武汉市某区城管局具有查处违法建设的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和国务院公布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》十八条第一款第一项均规定，农村村民建住宅用地，应经乡镇人民政府审核，县级人民政府批准后方可建设，徐某甲在自己承包的土地上未经有关部门批准而建设住房的行为违反了上述规定。武汉市某区城管局认定其属于违法建筑的事实清楚，证据充分。徐某甲的建设行为虽发生在2004年，按照1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，未取得规划批准文件进行建设的，由规划行政管理部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物，尚可采取改正措施的，责令限期改正并处以罚款。1999年11月1日实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条作了相同规定，只是主管部门是建设行政主管部门。为了统一城市和农村的规划，2007年我国制定了《中华人民共和国城乡规划法》，其中第六十四条作了相同的规定，并将行政管理部门统一由规划行政管理部门实施。《中华人民共和国立法法》第八十三条：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”的规定，武汉市某区城管局根据新的法律规定对徐某甲予以适用并无不当。徐某甲的违法建设行为，在没有补办手续予以改正且建筑物也未消亡的情况下，该违法建设一直处于持续状态，武汉市某区城管局对其处罚未超过法律规定的处罚期限。武汉市某区城管局在自己作出的行政决定被依法撤销后，重新作出新的处罚决定，不属于一事再罚。综上，武汉市某区城管局认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。徐某甲诉称武汉市某区城管局没有执法权限、构成一事再罚、超过行政处罚追责时效的理由均不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回徐某甲请求撤销某区城管局于2012年11月21日作出的（东城管）拆决字（2012）第109号违法建设工程限期拆除决定的诉讼请求。案件受理费50元，由徐某甲负担。
上诉人徐某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，被上诉人的行政处罚没有事实和法律依据。2.一审法院适用法律错误，应当适用未失效的《村庄和集镇规划建设管理条例》，而不是仅仅适用《城乡规划法》。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的（东城管）拆决字（2012）第109号违法建设工程限期拆除决定。
被上诉人武汉市某区城管局答辩称：1.我单位执法主体合法。2.我单位对上诉人的房屋认定为违法建筑合法。3.我单位作出被诉决定的调查取证和执法程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，为了加强查处违法建设工作，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及国务院法制办公室国法函（2001）137号批复，被上诉人武汉市某区城管局负有对本辖区内查处违法建设的职权，对未经城市规划管理部门审批搭建建筑物、构筑物或其他设施的，该机关有权责令改正并限期拆除。上诉人徐某甲在未取得城市规划管理部门审批的情况下，擅自进行违法建设，其违法建设面积136平方米（一层），且从2004年至今违法建设一直存在。被上诉人武汉市某区城管局在对违法建筑物进行勘察、检验、拍照取证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，对上诉人徐某甲作出的（东城管）拆决字（2012）第109号《违法建设工程限期拆除决定》，责令其限期拆除的事实清楚，证据充分，执法程序合法。上诉人徐某甲称该建筑经过政府主管部门的认可，没有证据证明，其理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一三年九月四日
书记员 侯士宇
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第201号
原告王亚军。
被告刘建明。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告王亚军与被告刘建明、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出撤回对被告刘建明的起诉的申请。
本院认为，原告王亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回对被告刘建明的起诉。
审判员 �智宣
二〇一二年三月二十八日
书记员 焦 智 欢
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执142号
申请执行人：罗凤姣，居民。
被执行人：覃继峰。
申请执行人罗凤姣与被执行人覃继峰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月23日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立执行。立案号为：（2016）桂1226执142号，申请执行标的5000元。
本案在执行过程中，依法强制执行被执行人覃继峰得款5000元，现本案已全部执行完毕，申请执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226民初142号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十三日
书记员 玉 薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3059号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵怀光，职务行长。
被告董二利。
被告任敏敏。
被告任文慧。
被告霍楞。
被告蔡艳丽。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告董二利、任敏敏、任文慧、霍楞、蔡艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 朱建军
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2446号
原告：徐美琴，经商。
委托代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：傅新喜，经商。
被告：孙振波，经商。
被告：义乌市欧迅进出口有限公司，住所地：义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
法定代表人：傅新喜。
原告徐美琴诉被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2014年8月18日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐美琴的委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美琴诉称：2012年5月9日，三被告以经营需资金周转为由向原告借到人民币150万元整，借条上约定2012年9月30日前归还20万元，2012年12月30日前归还30万元，2013年9月30日前归还40万元，2013年12月30日前归还60万元，借期内不计利息，若到期不归还的，则按每月3分利计息。截止2014年6月10日，三被告尚有496000元借款本金未归还原告，原告只得向法院起诉要求三被告还本付息，请求判令：1、三被告立即向原告归还借款本金人民币496000元整并支付利息（利息自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止，暂计至起诉之日约为人民币8200元）；2、由三被告共同承担本案的一切诉讼费用。原告在庭审中补充事实与理由如下：借款是原告于2008年7月份委托原告的哥哥徐镜忠借给被告傅新喜本金100万元，约定月利率为三分利，被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司借款后支付了利息人民币6万元，后来就没有支付过，2012年5月9日重新确认写下的这张借条。
被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司未作答辩。
原告徐美琴为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明2012年5月9日，三被告共同向原告借到人民币150万元整，并约定逾期还款按月利率3分计息的事实。
被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司未到庭，视为放弃质证。
被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司未提供任何证据。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司向原告徐美琴借款，并于2012年5月9日出具借条一份，载明：今向徐美琴借人民币壹佰伍拾万元正，于2012年9月30日前付20万元正，2012年12月30日前付30万元正，2013年9月30日前付40万元正，2013年12月30日前付60万元正，其间不计利息。若到期还不出，则按每月3分利息计。原告徐美琴在庭审中自认：2008年7月25日，原告徐美琴借款给被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司人民币100万元。约定月利率为三分利，被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司借款后支付了利息人民币6万元。2012年5月9日，原、被告双方对借款重新结算，经结算本金100万元加上利息50万元，综合写成借款，并由被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司向原告徐美琴出具借条一份。2012年9月30日前被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司向向原告徐美琴支付了借款利息20万元，2012年12月30日向原告徐美琴支付了借款利息30万元，2013年9月30日前向原告徐美琴支付了借款本金40万元，2013年12月30日前需要归还的借款本金60万元被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司未按约定归还，故借款本金60万元的利息从2013年12月30日开始计算。被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司在2014年6月10日还了人民币20万元，其中人民币96000元是用于支付2013年12月30日至2014年6月10日的利息（按月利率3%计付），其余人民币104000元用于抵消借款本金，被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司尚欠原告徐美琴借款本金人民币496000元及2014年6月11日之后的利息。
另查明，借款人民币60万元从2013年12月30日至2014年6月10日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息为人民币60480元。
以上事实，有原告徐美琴提供的借条一份及原告徐美琴的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司向原告徐美琴借款的事实清楚，被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司应按约定及时归还。被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司未及时归还借款，应按约定向原告徐美琴支付借款利息。原、被告双方约定的利息超过国家有关规定，本院依法调整本案借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。当事人的给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定归还顺序的，应优先抵充借款利息，再抵充借款本金。被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司于2014年6月10日归还的人民币20万元，应优先抵充借款人民币60万元从2013年12月30日至2014年6月10日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息人民币60480元，抵充后剩余部分人民币139520元再在借款人民币60万元中进行抵充借款本金，抵充后被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司尚欠原告徐美琴借款本金人民币460480元。故原告徐美琴要求被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司归还借款人民币460480元及从2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。对于原告徐美琴超出上述部分的其他诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告徐美琴的合理诉请，本院予以支持。被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐美琴借款人民币460480元并支付利息（从2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告徐美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，由原告徐美琴负担520元，由被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司负担8322元；公告费650元，由被告傅新喜、孙振波、义乌市欧迅进出口有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8842.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月五日
代书 记员 蒋晶晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第243号
原告姚夺与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王春晓
二〇一五年八月十九日
书记员 李培辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5609号
原告王佩健，住滕州市。
被告张起广，住滕州市。
本院在审理原告王佩健与被告张起广民间借贷纠纷一案中，原告王佩健于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张起广工资、银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
原告王佩健自愿以其所有的车牌号为鲁D5A7**的北京现代轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王佩健的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张起广的工资、银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王佩健所有的车牌号为鲁D5A7**的北京现代轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康文胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘晓勤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2004号
原告彭勇，男，1974年9月出生，汉族。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
被告李治根（曾用名李杰），男，1974年1月出生，汉族。
原告彭勇与被告李治根加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托代理人陈晓刚到庭参加了诉讼，被告李治根经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：2013年原告为被告加工石子。2013年10月22日经双方结算，被告欠原告加工费316700元，同日被告出具欠条一份，约定六个月内原告从被告处拉石子折抵欠款，折抵后的欠款被告支付现金。欠条出具后，原告先后从被告处拉石子价款为90000元，余款226700元经原告多次催要，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院判决：被告下欠余款及利息（从2014年4月22日起算）。
被告李治根未到庭应诉。
经审理查明：原告彭勇从2013年6月至2013年10月22日为被告李治根加工石子，原告从被告处拉石料4252立方米，每立方米45元，被告将一台电机作价6000元卖给原告，原告将两辆汽车及两辆破石机作价110000元卖给被告李治根，原、被告双方经结算，被告李治根欠原告彭勇加工费316770元。2013年10月22日，被告李治根给原告彭勇出具一张欠条，载明：今欠到彭勇生产费用叁拾壹万陆仟捌佰元整（注此款从拉石子除，六个月内拉不完此款付现金）。后原告从被告处拉石子。2014年11月5日，本院主持原、被告双方调解时，原、被告双方对原告拉石子的价款达成一致意见，均认可原告拉石子货款为111970元。双方一致认可被告欠原告加工费204800元。原告以经多次催要被告拒不还款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的口头加工合同，是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的合同，应受到法律保护。加工合同双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定为被告加工石子，被告未按时支付货款，2013年10月22日被告出具一张欠条，明确欠原告316700元，并表示在六个月内由原告拉其石子抵扣欠款，后双方对原告拉石子款均认可。原、被告双方对被告尚欠原告的加工费204800元均认可，本院予以认定。原告主张欠款利息从2014年4月22日起算，因被告欠条中没有载明利息和还款日期，对原告的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告李治根于本判决书生效后十日内支付拖欠原告彭勇的加工款204800元。
二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，由被告李治根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一五年二月二日
书 记 员 何 洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1890号
申请执行人:何超
被执行人:寇帅
被执行人:宋寇男
被执行人:宋谦
被执行人:刘燕宁
本院受理上列当事人民间借贷合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1890号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1890号申请执行人:何超被执行人:寇帅被执行人:宋寇男被执行人:宋谦被执行人:刘燕宁本院受理上列当事人民间借贷合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1890号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 艾 波
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1636号
申请执行人中国某有限公司。
负责人张某。
被申请执行人孙某。
被申请执行人张某。
被申请执行人尹某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第812号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙某、张某、尹某名下钱款223551.47元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十九日
书记员 李淳幸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第20号
申请人王志，男，1978年9月30日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人郑清臣，男，1969年9月30日，汉族，干部，现住前郭县。
申请人王志因与被申请人郑清臣民间借贷纠纷，于2015年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的商企房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑清臣所有的建筑面积80.06平方米的商企房一处，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，所有权人王井森建筑面积119.80平方米商业房一处，予以查封。
查封期限为二年。查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期满后将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年二月三日
书记员 王泽润
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00165号
申请人：王燕，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：郁丙现，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人王燕与被申请人郁丙现申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人梁雪荣、梁慧清以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郁丙现名下坐落在五河县门面房一处。
二、查封担保人梁雪荣、梁慧清所有的坐落在五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年九月二十一日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民保字第00165号申请人：王燕，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：郁丙现，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人王燕与被申请人郁丙现申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人梁雪荣、梁慧清以其所有的房产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人郁丙现名下坐落在五河县门面房一处。二、查封担保人梁雪荣、梁慧清所有的坐落在五河县住房一套。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  季延彪二〇一五年九月二十一日书记员  张海燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00560号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号8楼。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
委托代理人：祝玉刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王佳华，男，汉族，1993年生，调兵山市鑫双心摩托车修理部员工，住调兵山市。
委托代理人：于淑英，女，1969年生，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：王晓红，女，1983年生，辽MT36**号轿车司机，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：葛清，女，辽MT36**轿车车主，住调兵山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人祝玉刚，被上诉人王佳华的委托代理人于淑英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月16日，被告王晓红驾驶辽MT36**号轿车在调兵山市尚三家子村路口西侧将驾驶辽M203**两轮摩托车的王佳华撞伤，经公安交警部门认定王晓红负此事故的全部责任，被告葛清系该车车主，保险公司系该车承保人。事故造成原告王佳华左股骨下段骨折，住调兵山市人民医院治疗74天，支出医疗费医疗费30920.17元，经鉴定原告人王佳华左股骨粉碎性骨折为伤残IX级；2、二次手术费用为：6600.00元。治疗其间被告王晓红为原告执付医疗费5000元。另发生施救费200元、鉴定费1400元、误工费12302.56元、护理费13388.08元、残疾赔偿金92892元、精神损害抚慰金3000元、住院期间伙食补助费1110元、交通费740元、摩托车修理费3900元，以上共计166452.81元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益。被告王晓红驾车将原告撞伤，应当承担侵权责任。被告葛清系出租车车主和车辆的受益人，对王晓红应承担的赔偿责任，应承担连带赔偿责任。关于赔偿额数额，本案中有争议项目的为：1、原告的误工费，2、护理人员的误工费，3、二次手术费，4、残疾赔偿金，5、精神损害赔偿金，6、交通费。本院认为，原告及护理人员的误工费，因原告提供的证据并不完备，故应按修理业、居民服务业每天工收为90.46元标准计算，故原误工，从受伤之日起至鉴定残疾之日止为136天，误工费共计12302.56元；护理人员，因原告受伤住院治疗的74天期间生活无法自理，故本院确定二人护理为宜，护理费为13388.08元。二次手术费应以鉴定结论确定的6600元为准。残疾赔偿金，因原告原居住地调兵山市晓明镇兴隆屯村属采煤区，房屋和承包土地已因采煤沉陷，原居住房屋已动迁多年，现已回迁到农民新村小城镇楼房居住，且原告及家人的收来源多年来也均来自城镇，故应按城镇居民标准确定为宜。关于精神损害抚慰金根据原告伤情确定3000元为宜。交通费被告保险公司认为应按每日10元标准，本院认为该标准与实际情况相符，故确定每日10元为宜。根据相关法律规定和保险合同约定，原告的全部损失中，伤残鉴定费不在保险公司理赔范围内，应由被告王晓红承担，被告葛清作为肇事车辆受益人对王晓红应承担的责任应负连带赔偿责任。原告的损失扣除鉴定费1400元和王晓红垫付医疗费5000元，为160052.81元，应由保险公司在交强险范围内和第三者商业险范围内予以赔偿。被告王晓红已垫付医疗费应由保险公司赔偿给王晓红。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决，一、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后30日内给付原告王佳华保险理赔款人民币160052.81元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后30日内给付被告王晓红保险理赔款人民币5000元。三、被告王晓红于本判决生效后10日内给付原告王佳华鉴定费人民币1400元，被告葛清负连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费600.00元（原告已预交），由被告王晓红、葛清负担。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服，认为原审判决给付护理费过高，残疾赔偿金标准依据不足。请求依法撤销原判。被上诉人答辩同意原审判决。
经审理查明，原判认定的事实与本院查明的事实一致，有当事人的陈述，事故认定书、医院病志材料、药费收据、诊断书，工资证明，兴隆屯村证明各一份，证明原告的收入、居住情况。护理人于淑英及王林工资证明，司法鉴定意见书，机动车发票一张，证明车损3900元。保单抄单2份，收条一张，证明原告住院王晓红垫付5000元等在卷，可以认定。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。双方当事人对事实无异议。关于护理费，因被上诉人住院期间生活无法自理，且有诊断医嘱，故原审确定二人护理并非欠妥。残疾赔偿金，因被上诉人原居住地调兵山市晓明镇兴隆屯村属采煤区，原居住房屋已动迁多年，现已回迁到农民新村小城镇楼房居住，收入来源均来自城镇，故按城镇居民标准确认并无不当。上诉人提出的上诉理由依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一三年十二月五日
书记员 徐铭泽
龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01423号
原告韩玖，女，1959年1月9日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告王晓峰，女，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告韩玖诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玖撤回起诉。
诉讼费50元退回原告。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘禹良
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1909号
罪犯魏涛，男，1977年10月14日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年4月20日作出（2013）包刑二终字第15号刑事判决，认定被告人魏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2013年4月20日交付执行。刑满日期2023年10月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯魏涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯魏涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、连续记功3次。
经审理查明，罪犯魏涛在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金50000元未履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2023年5月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00573号
上诉人（原审原告）：绥中县力成畜禽专业合作社。
法定代表人：魏素清。
委托代理人：张继龙。
被上诉人（原审被告）：李桂芝。
上诉人绥中县力成畜禽专业合作社（以下简称力成合作社）因与被上诉人李桂芝追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00169号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力成合作社的委托代理人张继龙，被上诉人李桂芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：力成合作社是业务范围登记为“组织成员畜禽养殖、销售；引进新品种、新技术，开展养殖技术培训、交流和信息咨询服务”，成员出资总额登记为“贰仟万元人民币”的经济组织，本案中李桂芝没有享受养老保险或退休金待遇。2011年4月李桂芝到力成合作社从事养殖管理工作，月工资为3000元，双方没有签订书面劳动合同，李桂芝自称力成合作社拖欠其2013年1-11月工资33000元。李桂芝自称2013年11月30日力成合作社种鸭到淘汰期，全部出售后，把李桂芝辞退，后力成合作社处于停业状态。
另查，对于力成合作社所述的其没有进行经营活动的原因是，在经过各股东同意成立力成合作社后，因没有实际经营资金，各股东都撤出了，力成合作社才没有任何营利的。
原审认为：力成合作社作为出资登记为贰仟万元人民币、以组织成员畜禽养殖、销售等为登记业务的经济组织，主张从来没有任何经营活动和利润，对此李桂芝向法院提供了证人证言、经营事实证明材料、兽药出库单、合同单、工资明细表等一系列证据，用以证明李桂芝的工作事实。力成合作社则对于自述的没有经营活动的理由，没有证据证明，因此，对于李桂芝在力成合作社工作的事实，予以认定。虽然本案李桂芝达到退休年龄，但没有享受养老保险或退休金待遇，双方形成事实劳动关系，对于力成合作社主张双方之间不存在劳动关系，不予支持。在事实劳动关系存续期间，李桂芝存在工作事实的情况下，对于李桂芝的工资标准及工资是否及时足额给付，力成合作社未能向法院提供应由其掌握管理的诸如工资表等相关证据，应承担本案不利后果，对于力成合作社主张不拖欠李桂芝劳动报酬，不予采信。据此，对于李桂芝主张力成合作社拖欠的劳动报酬33000元，应由力成合作社承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、力成合作社于本判决书生效后十日内支付李桂芝劳动报酬33000元。二、驳回力成合作社的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，计85元，由力成合作社负担。
宣判后，力成合作社不服，向本院提出上诉：力成合作社与李桂芝之间不存在劳动合同关系，因此也不存在给付其劳动报酬问题。请求二审法院支持其上诉主张。
李桂芝辩称：其经他人介绍到力成合作社工作，具体负责养鸭管理工作，在该社工作两年半时间，已给付一年半工资，尚欠11个月工资，其多次通过信访未果，后经劳动仲裁及法院判决，得到了支持，请求二审法院支持其诉求，维护我们的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录、绥劳仲案字（2014）第10号裁决书、力成合作社的工商登记执照、证人证言、出库单、合同单及相关的证据材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，李桂芝向法院提供了证人证言、经营事实证明材料、兽药出库单、合同单、工资明细表等一系列证据，用以证明李桂芝的工作事实。力成合作社所称没有经营活动与李桂芝不存在劳动关系的主张，没有证据证明，因此，对李桂芝所主张的劳动关系存在的事实，本院予以采信。即双方已形成了事实劳动关系。故对绥中县力成畜禽专业合作社主张双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。双方在事实劳动关系存续期间李桂芝付出了劳动，期间所拖欠李桂芝的劳动报酬33000.00元，力成合作社应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人绥中县力成畜禽专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一四年八月二十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初749号
原告陈某某，女，1956年9月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年10月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人张保刚到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年10月24日，被告向我借款300000元，并出具借条，约定该借款于2014年10月31日之前一次性归还原告，逾期不还将按银行贷款利率的4倍加罚息。逾期被告未履行还款义务，此后我多次催要未果，至今未还借款。请求法院判令被告王某某偿还借款300000元，并支付2014年11月1日起至还清借款日止的利息，利率按年利率6%×4倍计算，诉讼费由被告负担。庭审中，原告表示被告于2016年8月24日偿还借款本金100000元。现要求被告偿还借款本金200000元及利息（300000元的借款利息自2014年11月1日至2016年8月24日，年利率为6%×4倍，之后利息按200000元借款计算，时间自2016年8月25日起至实际偿还借款之日，按年利率6%×4倍计算）。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告王某某向原告陈某某出具借据，借据载明“王某某于2014年10月24日从陈某某处借到人民币现金（大写）：叁拾万元整（300000元），定于2014年10月31日前一次性归还。逾期不还将按银行贷款利率的4倍加罚息，并且陈某某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。该借据上有见证人刘某签字，经询问刘某，刘某证实以上借款的发生及经过。同日，原告根据被告要求将300000元转账给案外人。庭审中，原告表示被告于2016年8月24日偿还借款本金100000元。
以上事实，有借据、银行转账业务回单、询问笔录及原、被告陈述予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，根据借据、见证人陈述、转账记录等证据可以证实，2014年10月24日，原告向被告王某某出借300000元。现约定的还款期限已到，被告应按约定偿还借款。因原告庭审中表示被告于2016年8月24日偿还借款本金100000元，故对原告要求被告偿还200000元借款的主张，本院予以支持。关于利息，因约定的还款期限为2014年10月31日之前，故原告要求300000元借款本金利息自2014年11月1日起计算至2016年8月24日止，200000元借款本金利息自2016年8月25日起算的主张，本院予以支持。借据约定的逾期利息的计算标准为银行贷款利率的4倍，现原告主张按年利率24%计算，该主张未违反法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款200000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2014年11月1日起计算至2016年8月24日止，按年利率24%计算；逾期利息以200000元为基数，自2016年8月25日起计算至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6880元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 尹志远
人民陪审员 王雪涵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李婉婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00422-3号
申请执行人木峰。
被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司。
被执行人赵陈。
关于木峰与南通市常青建筑安装工程有限公司、赵陈建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00232号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月16日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人赵陈应向申请执行人支付工程款106936.75元，被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司在支付工程款80649.77元的范围内承担责任。现南通市常青建筑安装工程有限公司已履行了付款义务，因被执行人赵陈暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3987号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：朱荣花，女，1974年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：朱飞宁，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘小英，女，1978年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告朱飞宁、朱荣花、刘小英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告朱飞宁、朱荣花、刘小英银行存款19.946万元。
案件申请费1517元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 侯洪飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第135号
原告：昆山亿佳利塑胶制品有限公司。
法定代表人：胡新民。
委托代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：奉化市晨盛服饰有限公司。
法定代表人：糜岳尧。
原告昆山亿佳利塑胶制品有限公司与被告奉化市晨盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、7月24日公开开庭审理了本案。并当庭宣告判决。原告昆山亿佳利塑胶制品有限公司委托代理人朱壹到庭参加诉讼。被告奉化市晨盛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告昆山亿佳利塑胶制品有限公司起诉称：原、被告于2014年2月订立合同，原告供给被告衣架，共计货款17134.06元。经原告多次催讨，被告至今未支付。要求判令被告支付货款17134.06元，赔偿利息损失402.20元（自2014年4月28日至2014年9月28日）及至款清日止。原告昆山亿佳利塑胶制品有限公司在举证期限内提供下列证据材料：
1.销售合同二份，用以证明原、被告之间存在卖买合同关系的事实；
2.送货单四份，用以证明被告已收到原告货物的事实；
3.增值税发票一份，用以证明被告向原告购买衣架17134.06元的事实；
4.工商登记情况，用以证明被告主体资格的事实。
被告奉化市晨盛服饰有限公司未作答辩。
原告提供的上述证据，被告奉化市晨盛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下，2014年4月，被告向原告购买衣架，共计17134.06元。同年4月28日，原告开具增值税发票给被告。后经原告催讨，被告未支付。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确。被告向原告购买衣架，被告收货后理应付款。经原告催讨，被告未支付所欠货款是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款有相应证据证明，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，因原、被告未约定承担违约责任计算方法，因此，利息损失可按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日起计算。被告奉化市晨盛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化市晨盛服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告昆山亿佳利塑胶制品有限公司货款17134.06元，并支付按中国人民银行同期贷款利率按本金17134.06元自2015年1月16日起至款清日止的利息损失；
二、驳回原告昆山亿佳利塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由奉化市晨盛服饰有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 毛益春
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第832-2号
申请执行人郭齐拱，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人纪圣功，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人郭齐拱与被执行人纪圣功债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第2075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭齐拱于2015年5月19日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人纪圣功偿还借款43000元及利息（自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
本院在执行过程中，于2015年5月20日向被执行人纪圣功发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年5月27日前自动履行生效法律文书所确定的义务，�其未能按期履行。本院依法冻结被执行人纪圣功的银行账户及其名下闽C66K**号小轿车的产权过户手续。2015年6月23日，申请执行人郭齐拱与被执行人纪圣功达成执行和解协议。同日，申请执行人郭齐拱向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
如对方未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年七月十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和�协议，且未履行完毕的；
……。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1635号
被拘留人:蔡建云公民身份号码:×××2318
本院在执行陈木洪与蔡建云、瑞安市瑞华包装厂（2017）浙0381执1635号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡建云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初203号
原告刘焕荣，男，1966年3月25日出生。
被告北京京南怡元家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村育林路14号。
法定代表人陈怡元，总经理。
原告刘焕荣与被告北京京南怡元家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘焕荣于2016年1月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京京南怡元家具有限公司的起诉。
本院认为：原告刘焕荣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘焕荣撤回起诉。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 牛淑静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第148号
原告张自祝，居民。
委托代理人孙运鸿、高扬，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆县海头镇龙河村村民委员会，住所地赣榆县海头镇龙河村。
负责人，刘洋。
原告张自祝与被告赣榆县海头镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）餐饮合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张自祝的委托代理人高扬到庭参加了诉讼，被告龙河村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自祝诉称，原告在赣榆县海头镇海前村经营“东海人家”饭店，海头镇大朱尹村是隶属于龙河行政村的自然村，2011年，大朱尹自然村多次在原告经营的饭店就餐，共计欠餐费4264元，并于2011年12月24日出具一张结算凭证交原告持有。该笔餐费经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告龙河村委会偿还欠款4264元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告龙河村委会未作答辩。
经审理查明，原告张自祝在赣榆县海头镇经营“东海人家”饭店，海头镇大朱尹自然村隶属于海头镇龙河行政村，2011年，海头镇大朱尹村多次在张自祝饭店进行招待用餐，经结算，共欠餐费4264元，被告龙河村委会于2011年12月24日出具结算凭证一份交原告持有，结算凭证上注明欠原告招待费4264元，并加盖“赣榆县海头镇龙河（大朱尹）财务专用章”公章。此款经原告多次索要无果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结算凭证一份以及原告的委托代理人高扬的当庭陈述等证据证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，海头镇大朱尹自然村在原告张自祝饭店用餐，欠餐费4264元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。海头镇大朱尹自然村隶属于海头镇龙河行政村，海头镇龙河村是海头镇大朱尹村的法人单位，应对外承担海头镇大朱尹村所欠的债务，故对于原告张自祝要求被告龙河村委会给付餐费4264元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县海头镇龙河村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张自祝欠款4264元及利息（利息自2011年12月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告赣榆县海头镇龙河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣榆县海头镇龙河村村民委员会承担。该费用原告张自祝已预交，由被告赣榆县海头镇龙河村村民委员会本判决生效之日起十日内直接向原告张自祝给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00455号
原告：王伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陆志强，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨梅，女，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王伟诉被告陆志强、杨梅买卖合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告陆志强、杨梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告陆志强在2010年间在利辛县五一广场桥头经营天盛大酒店期间，原告为被告提供面粉、食用油，至2012年2月12日止，共计欠原告款105000元，由当时陆志强妻子杨梅出具条据。原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。请求依法判令被告偿还欠款105000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，婚姻登记证明一份及欠条一张，证明被告陆志强与被告杨梅在婚姻存续期间欠原告油、面、鸡蛋款105000元。
被告陆志强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告杨梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告陆志强和被告杨梅在2010年婚姻关系存续期间在利辛县五一广场经营天盛大酒店期间，原告王伟给其酒店送色拉油、面粉、鸡蛋，双方在2010年2月12日中午算账，两被告欠原告105000元货款，有被告杨梅所写欠条一张为证，当时写欠条时候，被告陆志强也在场。欠条内容为“欠条，欠油面、鸡蛋拾万伍仟元正（￥105000），杨梅，2010、2、12中午”。因被告陆志强、杨梅未到庭，本案无法调解。
本院认为，原告王伟给被告陆志强、杨梅经营的天盛大酒店送货，原、被告之间建立了买卖合同关系，该买买合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，理应及时将货款给付原告，经原告催要，被告拒不给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告陆志强和被告杨梅现在虽然已解除婚姻关系，但该欠货款在两被告在经营天盛大酒店所欠，且两被告当时婚姻关系是在存续期间，应属于两人在夫妻关系存续所负共同债务，因此应认定此笔欠款应由被告陆志强、杨梅共同偿还，两人互负连带清偿责任。被告陆志强、杨梅未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陆志强、杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟货款105000元，被告陆志强和被告杨梅两人互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告陆志强、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年九月一日
书记员 何苗苗
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第423号
原告吴某某，女，住纳雍县。
被告李某某，男，住址同上。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2002年11月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。同居后，生育子女四个。2010年9月10日，我已作计划生育女扎手术。同年11月25日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。之后，常因家庭生活琐事发生吵闹，于2012年8月1日分居至今近二年，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚；双方生育的孩子长女李某甲由我抚养，次女李某乙、三女李某丙、长子李某丁由被告抚养；双方共同财产归孩子所有。
被告李某某辩称：我与原告的婚姻是合法婚姻，夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
原告为支持其主张提供了结婚证、结婚登记审查登记表、计划生育手术证明、户口簿复印件。经本院审查，结婚证以及结婚登记审查登记表只证明原、被告的婚姻合法；计划生育手术证明只能证明原告履行计划生育义务；户口簿复印件只能证明原被告及子女的身份情况。这些证据均不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
经审理查明：原、被告于2002年11月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。同居后，双方先后生育长女李某甲、次女李某乙、三女李某丙、长子李某丁。原告于2010年9月在纳雍县某某乡计划生育服务站作计划生育女扎手术，双方于同年11月25日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。之后，双方因家庭生活琐事发生吵闹，2012年8月1日，双方分居至今。
另查明：双方共同财产有坐落于纳雍县某某乡某某村的砖混结构房屋1幢2层6格。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂，原告离婚的诉讼请求是否支持。
本院认为，原告吴某某与被告李某某经婚姻登记机关补办了结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法，依法应受到保护。双方婚姻关系存续期间，虽因家庭生活琐事发生吵闹，但双方分居未满二年，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告吴某某的诉讼请求不予支持。为有利于子女的健康成长，构建和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左华兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 陆 超
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执448号
申请执行人冯春才，男，1963年3月12日出生。
被执行人宁远县城市建设投资开发有限责任公司。
本院执行的申请执行人冯春才与被执行人宁远县城市建设投资开发有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，被执行人宁远县城市建设投资开发有限责任公司于2016年9月12日自动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民二初字第461号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月十二日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第674号
申请执行人姚某。
被执行人姜某某，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人姚某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2014）巴民一初字第163号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姜某某未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人姜某某“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第674号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘 富
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 于 仁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14871号
原告：叶世雄，男，1958年7月17日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：叶受乐，男，1988年11月11日出生，汉族，住广州市天河区，系原告儿子。
委托诉讼代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
被告：梁聚贤，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：区婉坤，女，1985年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告叶世雄与被告梁聚贤、区婉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶世雄的委托诉讼代理人叶受乐、覃应智到庭，被告区婉坤参加了诉讼，被告梁聚贤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世雄诉称：被告梁聚贤向原告借款1043800元，逾期未还款，原告诉请判决：
一、两被告向原告返还借款本金53800元及逾期付款利息（自2014年5月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、两被告向原告返还借款本金99万元及逾期付款利息（自2017年6月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁聚贤未答辩。
被告区婉坤辩称：两被告现仍是夫妻关系，双方于2010年10月份登记结婚。被告区婉坤是收到法院的材料才知道涉案借款的存在。
经审理查明：2014年5月30日，被告梁聚贤向原告出具《借条》，载明被告向原告借款53800元，承诺于2014年8月1日还清，如逾期还款就从2013年5月31日按月息2.1%计算利息。
同日，被告梁聚贤向原告出具第二份《借条》，载明被告向原告借款99万元，利息为银行贷款利息。
另查明：2015年5月8日，广州市越秀区人民法院就中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉叶世雄、曾庆芬金融借款合同纠纷一案作出（2014）穗越法金民初字第1474号民事判决，查明以下事实：1、2013年5月15日，中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行同意向叶世雄发放贷款99万元，叶世雄自愿向贷款人提供广州市天河区员村四横路XXX作为抵押担保；2、叶世雄授权贷款人按罗艳芳6212XXX工行账号发放贷款。
2015年9月11日，广州市黄埔区人民法院就梁聚贤信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪作出（2015）穗黄法刑初字第237号刑事判决，查明以下事实：1、2013年4月，叶受乐、叶世雄、曾庆芬欲向银行申请贷找到做房产中介的梁聚贤并请其提供相关帮助，梁聚贤应允后在帮助办理贷款过程中，以办理信用卡可以加快贷款进度为由欺骗叶受乐、叶世雄、曾庆芬申领了工商银行信用卡并交由其保管。随后，梁聚贤擅自使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年8月，共透支叶世雄工商银行信用卡本金10168.83元……2、梁聚贤在叶世雄不知情的情况下，以叶世雄的名义办理了中国建设银行信用卡1张，平安银行信用卡1张，后冒用上述私自办理的信用卡透支用于个人消费。截至2014年7月，被告人梁聚贤冒用叶世雄的上述建设银行信用卡及平安银行信用卡各1张，共透支本金22628.5元；3、叶受乐后来找到梁聚贤，梁聚贤就说因炒黄金、赌球亏了，用了其的房贷99万元填数。后来梁聚贤知道其报警了就找到其并写下五张欠条（房贷99万元、POS机借条，其和叶世雄、曾庆芬信用卡的借条，还计算利息）给其……4、罗艳芳证实：其从2012年2月起在梁聚贤经营的“中贤地产”任财务，据其所知公司没有开设账户，相关资金流动会使用其银行卡（平安银行以及工商银行），2013年6月初有一笔99万的款项转到其工商银行账户上，但后来梁聚贤怎么处理这笔钱其记不清了；5、被告人梁聚贤在庭审中的供述证实，其冒用上述信用卡透支用于个人消费。
诉讼中，原告表示：1、原告儿子与被告梁聚贤系同学关系，被告梁聚贤称款项已投入到家庭当中，两被告应共同清偿债务；2、涉案99万元的贷款是涉案贷款是罗艳芳帮忙办理的，故款项发放至其账户；3、（2015）穗黄法刑初字第237号刑事判决未对涉案款项进行处理，被告梁聚贤出具《借条》后未归还任何借款本息，原告遂于2017年6月23日诉至本院。
诉讼中，被告区婉坤表示涉案款项未用于家庭开支。
本院认为：关于涉案53800元借款，系被告梁聚贤欺骗原告办理信用卡并冒用原告信用卡透支消费，应向原告清偿透支消费的金额。被告梁聚贤在《借条》中确认尚欠原告借款本金53800元，与（2015）穗黄法刑初字第237号刑事判决中查明的本息大致相符，本院对此予以确认。现原告主张被告梁聚贤清偿借款本金53800元及逾期利息（自2014年5月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。
关于涉案99万元借款，根据（2015）穗黄法刑初字第237号刑事判决及（2014）穗越法金民初字第1474号民事判决查明的事实，原告向银行申请的99万元贷款被被告梁聚贤收取，该事实与被告梁聚贤向原告出具的99万元《借条》能够相互印证，现原告主张被告梁聚贤归还99万元借款本金及利息（自2017年6月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的适用，应当以符合夫妻共同债务的本质特征为前提。也就是说，在判断相关债务是否属于夫妻共同债务时，既要考虑是否存在上述司法解释规定的两种例外情形，又要考虑所负债务是否用于夫妻共同生活，未在借款合同及借据等借款凭证上签字的配偶是否享受了举债所带来的利益等因素。根据（2015）穗黄法刑初字第237号刑事判决查明的事实，被告梁聚贤透支原告信用卡的原因是用于个人消费，使用原告99万元房贷的原因是炒黄金、赌球亏了，被告区婉坤没有共同举债的合意，也没有证据证明被告区婉坤享受了举债所带来的利益，故本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务。对原告要求被告区婉坤对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
被告梁聚贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁聚贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶世雄偿还借款53800元及逾期利息（自2014年5月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告梁聚贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶世雄偿还借款99万元及逾期利息（自2017年6月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告叶世雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14190元，由原告叶世雄负担50元，被告梁聚贤负担14140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹