安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00269号
上诉人（一审被告）：张海民，1974年8月4日出生。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周广良，1972年6月10日出生。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人张海民因与被上诉人周广良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）灵民初字第00252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周广良一审起诉称：周广良于2013年3月受雇于张海民从事建筑工程工作，双方约定工资每天150元，张海民是承揽人（俗称包工头）。2013年3月23日，张海民承揽周莉家的建房工程，在房屋施工时，由于建房搭建的脚手架没有固定住，致使周广良摔下，造成周广良双侧跟骨粉碎性骨折。张海民却拒不承担赔偿责任，周广良一审请求判决张海民赔偿周广良后期治疗的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计35772.17元（当庭变更为50299.36元），并负担本案的诉讼费用。
张海民一审答辩称：周广良受伤时从事的工作不是张海民指定的范围和区域，已经超出雇主指定的范围，雇主不应承担赔偿责任。周广良第一次起诉时只有一个证人证言，证据不足�张海民不应当承担赔偿责任。周广良的损失，应由房主赔偿。
一审法院查明：周广良于2013年春节之后受雇于张海民从事建筑工程工作，周广良与张海民约定工资150元／天。2013年初，张海民承揽周莉家的建房工程，主要工程为三间平房加盖二层，面积170㎡，约定170元／㎡。工程结束后周莉支付给张海民建房款30000元。2013年3月23日，周广良在周莉家一楼中间位置的跳板上，为粉刷“迎风墙”，手拿电钻打眼固定时，不慎从跳板上摔下致伤。周广良伤后即被送往灵璧县人民医院住院治疗，被诊断为：双侧跟骨骨折，住院5天，于2013年3月28日出院，支出医疗费2098.04元。出院医嘱：卧床休息3月，拄双拐下床活动，渐弃拐，3月内患肢不可下床活动，6月不可体力劳动，床上活动双下肢，预防下肢静脉血栓形成、压疮等长期卧床并发症，并建议复查DR1、3、6、9、12月。周广良从灵璧县人民医院出院后，随即转往蚌埠肿瘤医院住院治疗，被诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折，住院19天，于2013年4月16日出院，支出医疗费16064.10元。出院医嘱：1、适度功能锻炼；2、定期复查摄片；3、门诊随访；4、加强补钙避免负重。2013年7月8日，周广良到灵璧县人民医院进行复查，支出医疗费315元。事故发生后，张海民支付周广良医疗费3000元。
一审另查明：周广良曾于2013年5月21日向一审法院提起诉讼，请求判决张海民赔偿周广良前期医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计17264.10元。2013年6月28日，一审法院作出（2013）灵民一初字第01325号民事判决，判决：一、张海民于判决生效之日起十五日内一次性赔偿周广良医疗费、营养费、住院伙食补助费合计14204.10元；二、驳回周广良本次诉讼的其他诉讼请求。张海民对此判决不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上�。2013年11月25日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民三终字第00501号民事判决，认定周广良是在从事张海民雇佣活动中受伤，张海民应当承担赔偿责任，但周广良未尽到安全注意义务，自身也有过错，应自行承担20%的赔偿责任，遂判决：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第01325号民事判决；二、张海民于判决生效后十日内赔偿周广良10763.28元；三、驳回周广良的其他诉讼请求。
一审法院认为：周广良与张海民之间的雇佣关系已经被安徽省宿州市中级人民法院的生效判决确认，周广良因在雇佣活动中受伤造成的所有合法损失，张海民均应当予以赔偿。上次诉讼中，因周广良尚未评残，只对部分损失项目进行了处理，本次诉讼是周广良其他未经处理的项目，不属于重复诉讼，对其合理合法的诉讼请求，应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合周广良的诉讼请求，认定周广良的损失如下：1、医疗费2413.04元。以周广良提交的灵璧县人民医院住院发票和门诊收据，结合病例材料予以确定；2、误工费16200元。周广良因伤致残持续误工，其误工期为受伤之日至定残日前一天即108天。根据安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00501号民事判决确认的事实，周广良受伤时的工资收入为150元／天，其误工费为108天×150元／天=16200元。周广良计算正确，予以支持；3、护理费2061.84元。周广良在灵璧县人民医院住院5天，在蚌埠肿瘤医院住院19天，共住院24天。周广良没有提供护理人员的收入证明，可参照安徽省2012年度居民服务业职工工资标准85.91元／天计算，即24天×85.91元／天=2061.84元。周广良要求按90天计算�有依据，对多计算部分，不予支持；4、残疾赔偿金15754.20元。周广良为农业户口，两处十级伤残，残疾赔偿金为7161元／年×20年×11%=15754.20元。周广良计算正确，予以支持；5、精神损害抚慰金6000元。周广良构成两处十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金6000元，予以支持；6、交通费500元。周广良虽提交的交通费票据不规范，但周广良住院治疗必然产生交通费，根据周广良的伤情、住院天数及路程等因素，酌情认定500元；7、鉴定费1600元。周广良为确定自己的伤残等级而申请鉴定，鉴定费为合理支出，数额以周广良提交的鉴定费发票予以确定。以上合计为44529.08元。综上，周广良在雇佣活动中受伤，作为雇主的张海民应当承担赔偿责任。周广良没有尽到安全注意义务，对自身的损害后果具有过错，应承担一定的责任，结合双方的过错程度，酌定由张海民对周广良的损害�果承担80%的赔偿责任，即35623.26元（44529.08元×80%）。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、张海民于判决生效之日起十五日内赔偿周广良医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计35623.26元；二、驳回周广良本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费1058元，周广良负担307元，张海民负担751元。
张海民不服一审判决，向本院提出上诉称：周广良受伤时从事的工作不是张海民指定的范围，与张海民指定的工作范围无因果关系，张海民不存在过错，应不承担赔偿责任。一审认定周广良的误工期过长、交通费无依据、鉴�费无正式发票。张海民二审请求判决撤销原判，改判驳回周广良的诉讼请求。
周广良答辩称：张海民存在过错已经生效判决认定，上诉提出周广良从事的工作不是张海民指定的范围不成立。一审认定误工费、交通费、鉴定费均有事实及法律依据，张海民提出一审认定错误的意见不成立。周广良答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、周广良受伤时从事的工作是否在张海民指定的范围内，张海民应否承担本案的赔偿责任；2、一审认定周广良的误工费、交通费、鉴定费是否有依据。
（一）关于周广良受伤时从事的工作是否在张海民指定的范围内�张海民应否承担本案的赔偿责任的问题
本院（2013）宿中民一终字第00501号民事判决已认定周广良从事的工作在张海民承揽的工程范围内，张海民上诉提出周广良受伤时从事的工作并非张海民指定的范围缺乏依据，不能成立。张海民为周广良提供的工作条件存在安全隐患，具有明显的过错，并与周广良在工作中从跳板上摔下致伤具有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张海民应承担与其过错相适应的赔偿责任，故张海民上诉提出不应承担本案赔偿责任的意见不能成立。
（二）关于一审认定周广良的误工费、交通费、鉴定费是否有依据的问题
一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，根据周广良提供的医疗机构证明，确定周广良的误工期至定残日前一天，并据此计算周广良的误工费正确。周广良为双侧跟骨粉碎性骨折，不能下地行走，往返于安徽省蚌埠肿瘤医院住院治疗必然支出交通费，一审根据周广良提供的支出交通费的证明，予以酌情认定适当。周广良一审庭审中提供了支出鉴定费的专用收据，庭后又提交了正式发票，一审认定周广良支出的鉴定费具有事实依据。张海民上诉提出一审认定周广良的误工期过长，认定交通费及鉴定费无依据的意见，不能成立。
综上，张海民上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人张海民负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 郜周伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。