徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0200号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山路5号常开大厦219室。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人阚宁，江苏同凯律师事务所律师。
被告临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市外环路与342省道交汇。
法定代表人谷冠呈，该公司经理。
委托代理人张纪峰，该公司法务人员。
被告谷金明。
被告谷冠呈。
被告张洁。
委托代理人吴海滨。
原告徐州重型机械有限公司与被告临沂市德正达物流有限公司（以下简称为德正达公司）、谷金明、谷冠呈、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阚宁，被告德正达公司的委托代理人张纪峰、被告张洁的委托代理人吴海滨到庭参加诉讼。被告谷金明、谷冠呈经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，原告与被告德正达公司签订产品购销合同一份，约定被告德正达公司向原告购买型号为QY25K5-Ⅰ的汽车起重机三台，单价为842500元，总金额为2527500元。其后，原告与被告德正达公司就其中一台起重机签订了分期付款协议一份，该分期付款协议变更了货款结算方式，协议约定：产品交付前支付首付款84250元，余款758250元于2015年8月20日前分36期付清，若被告德正达公司未按还款计划明细表规定的期限和金额付款，原告有权解除购销合同及分期付款协议，要求被告德正达公司立即一次性偿还全部欠款，并要求被告德正达公司依产品购销合同中约定的总价款为本金，按日万分之二点五，自产品购销合同成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕之日止。被告谷冠呈、谷金明向原告出具了股东及实际控制人不可撤销担保书，自愿对德正达公司对原告的债务承担连带担保责任。被告张洁与原告签订了保证合同，约定张洁愿意为原告与德正达公司签订的产品购销合同及附件、补充协议项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用提供连带责任担保。合同签订后，原告将汽车起重机交付给了被告德正达公司，但被告德正达公司未按约定还款。原告催要未果，诉至法院，原告起诉时的诉讼请求是要求被告德正达公司给付原告货款556300元、违约金232740元（违约金自2011年12月21日计算至2014年12月30日，此后应延续计算至判决确定的给付之日）、律师费33662元；被告谷金明、谷冠呈、张洁对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告主张被告德正达公司又支付了50250元，故原告当庭变更诉讼请求，请求依法判决：1、被告德正达公司给付原告货款506050元及违约金（以842500元为本金，按日万分之二点五，自2011年12月21日计算至2014年12月30日为232740元，以后违约金计算至判决确定给付之日）；2、被告德正达公司赔偿原告律师费33662元；3、被告谷金明、谷冠呈、张洁对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告德正达公司辩称：被告德正达公司拖欠原告货款数额属实，同意尽快偿还，但原告诉求的违约金数额过高，应予以适当减少，原告应以实际损失为基础，从实际违约之日起计算，而非从合同成立之日起计算，更不应按照合同总价款起算违约金。原告诉求的律师费无法律依据，也无证据予以证实，原告主张的律师费不应支持。被告张洁已经提前付清涉案车辆的全部价款，建议原告撤回对被告张洁的起诉。
被告张洁辩称：被告张洁已将款项款项全部付清，且是提前付清，张洁不应承担任何责任。
被告谷金明、谷冠呈未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、产品购销合同一份，证明被告德正达公司购买原告汽车起重机QY25K5-1三台，单价为842500元，总价为2527500元。
2、分期付款协议及还款计划明细表各一份，证明原告与被告德正达公司就涉案的一台起重机签订了分期付款协议，该分期付款协议变更了产品购销合同中约定的付款方式，协议中约定了付款的方式、时间、金额及违约责任等。
3、股东及实际控制人不可撤销担保书一份，证明被告谷金明、谷冠呈为被告德正达公司的债务承担连带责任保证。
4、担保合同一份，证被告张洁自愿为被告德正达公司的债务承担连带责任保证。
5、财务明细一份，证明被告德正达公司实际支付给原告货款的时间及金额。
被告德正达公司没有向法庭提交证据。
被告张洁为证明其主张，向本院提交了机动车销售统一发票、机动车登记证书及德正达公司出具的证明各一份，证明涉案设备的货款均已支付给德正达公司，被告张洁不再拖欠德正达公司任何款项。
被告谷金明、谷冠呈未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经质证，被告德正达公司对原告所举的产品购销合同、分期付款协议、还款计划明细表、不可撤销担保书及财务明细的真实性均无异议，但对分期付款协议及还款计划明细表证明的部分内容有异议，对担保合同的真实性无法确认，因德正达公司没有参与其中。被告张洁对原告所举的产品购销合同、分期付款协议、还款计划明细表、不可撤销担保书及财务明细的真实性无法确认，因为被告张洁没有参与其中，且张洁的款项均是支付给德正达公司的，对担保合同的真实性无异议，是张洁本人签名。原告及被告德正达公司对被告张洁所举证据的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的产品购销合同、分期付款协议、还款计划明细表、不可撤销担保书、担保合同及财务明细，被告张洁提供的机动车销售统一发票、机动车登记证书及德正达公司出具的证明，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明：2011年12月21日，原告与被告德正达公司签订了编号为1117528的产品购销合同一份，约定被告德正达公司向原告购买徐工QY25K5-1汽车起重机三台，单价为842500元，总价为2527500元，交货时间是2011年12月下旬，货到60天付款。合同签订后，原告于2011年12月21日将汽车起重机交付给被告德正达公司。
2012年6月份，原告（甲方）与被告德正达公司（乙方）签订了分期付款协议一份，约定：乙方购买甲方生产的QY25K5-1汽车起重机，合同总价为842500元，首付款84250元于产品交付前支付，剩余货款758250元分期支付，乙方于2015年8月20日前向甲方支付剩余货款及利息758250元；乙方保证按照本协议附件1还款计划明细表的约定按期足额履行本协议，否则甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1117528产品购销合同约定的合同总价款为本金，按日万分之二点五的利率，自编号为1117528产品购销合同成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止；乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用；全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权；本协议是合同编号为1117528产品购销合同的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。还款计划明细表中约定了分期付款的时间及金额为：第一期至第三十六期，即自2012年9月20日至2015年8月20日，每期还款21062.5元，每期款项均应于每月20日前支付。
2012年6月份，原告与保证人张洁签订担保合同一份，约定：为保障原告与被告德正达公司所签订的编号为1117528的产品购销合同及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任担保；保证人已经向债务人（经销商）如期足额履行债务的，则担保权人不能向保证人主张担保债权；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证人承担责任的期限自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
2013年12月19日，被告谷金明、谷冠呈向原告出具了股东及实际控制人不可撤销担保书一份，该担保书上加盖有被告德正达公司的公章，约定：谷金明、谷冠呈作为德正达公司的股东或实际控制人，为德正达公司与徐州重型机械有限公司等五家公司发生业务以来及履行历年徐工重型经销商合作协议期间产生的义务提供最高额保证担保，该保证为不可撤销的连带责任保证；保证范围为公司与徐工发生业务以来及历年徐工重型经销商合作协议项下的全部合同产生的本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和其他包括但不限于徐工垫付的德正达公司客户银行欠款，客户拖欠租金等所有其他应付费用等，徐工将德正达公司与徐工发生业务以来及历年徐工重型经销商合作协议项下的合同转让给第三人的，本保证责任仍继续有效，第三人仍可向本人主张；针对每一家徐工公司的最高额保证额度分别为三亿元，保证责任低于三亿元的，以实际发生额为准；保证期间自德正达公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起两年。
合同履行期间，被告德正达公司就涉案的一台设备合计支付原告货款336450元，尚欠原告货款506050元，被告具体支付货款的时间金额分别为：2013年3月19日还款210600元、2013年4月7日还款43318元、2013年4月8日还款32282元、2014年12月31日还款250元；原告诉至本院后，被告德正达公司又于2015年4月30日还款5万元。另，被告德正达公司系原告的经销商，其购买的涉案设备系出售给被告张洁，被告张洁已经将其购买涉案设备的货款全部支付给被告德正达公司。
本院认为：原告与被告德正达公司签订的产品购销合同、分期付款协议及还款计划明细表，原告与被告张洁签订的担保合同及被告谷金明、谷冠呈出具的股东及实际控制人不可撤销担保书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后向被告德正达交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告德正达公司未能按照协议约定的时间支付货款，其已经构成违约，应当承担给付货款并承担违约金之违约责任。根据分期付款协议的约定，若被告德正达公司未按期足额履行付款义务，原告有权要求被告德正达公司立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限）。本案中，分期货款均已到期，故对原告要求被告德正达公司支付剩余货款506050元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告德正达公司签订的分期付款协议中约定了未按期足额付款的，原告有权要求被告德正达公司依产品购销合同中约定的合同总价款为本金，按日万分之二点五，自产品购销合同成立之日起向其支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。本院认为，涉案货物的总货款为842500元，被告德正达公司已经支付336450元，若按照上述协议约定的方法计算违约金，则明显过高，本院依被告德正达公司申请予以调整。故原告主张的违约金，应根据被告德正达公司应付款的时间、实际付款的时间及付款金额，分段计算。原告主张按日万分之二点五的利率计算违约金，符合法律规定和合同的约定，不属于过高，本院予以支持。
原告未提供证据证明其支出了律师费，故原告要求被告德正达公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告谷金明、谷冠呈为被告德正达公司的债务提供最高额保证担保，该担保行为合法有效，被告谷金明、谷冠呈应按不可撤销担保书的约定对被告德正达公司的债务承担连带清偿责任。被告谷金明、谷冠呈在承担保证责任后，有权向被告德正达公司追偿。
担保合同中明确约定了，保证人已经向债务人（经销商）如期足额履行债务的，则担保权人不能向保证人主张担保债权。本案中，被告张洁虽然为被告德正达公司的债务提供连带责任担保，但被告张洁已经向被告德正达公司提前履行完毕支付货款的义务，故根据担保合同的约定，原告要求被告张洁对被告德正达公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告谷金明、谷冠呈未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告临沂市德正达物流有限公司一次性支付原告徐州重型机械有限公司货款人民币506050元及违约金（详见违约金计算表）。
二、被告谷金明、谷冠呈对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告临沂市德正达物流有限公司追偿。
三、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12030元、保全费4630元，合计16660元（原告已预付），由原告承担496元，由被告临沂市德正达物流有限公司、谷金明、谷冠呈承担16164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币12030元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 梁 冰
附：违约金计算表
1、自2011年12月22日起至2013年3月19日，以84250元为本金；
2、自2012年9月21日起至2013年3月19日，以21062.5元为本金；
3、自2012年10月21日起至2013年3月19日，以21062.5元为本金；
4、自2012年11月21日起至2013年3月19日，以21062.5元为本金；
5、自2012年12月21日起至2013年3月19日，以21062.5元为本金；
6、自2013年1月21日起至2013年3月19日，以21062.5元为本金；
7、自2013年2月21日起至2013年3月19日，以21062.5元为本金；自2013年3月20日起至2013年4月7日，以25元为本金；
8、自2013年3月21日起至2013年4月7日，以21062.5元为本金；
9、自2013年6月21日起至2014年12月31日，以8675元为本金；自2015年1月1日起至2015年4月30日，以8425元为本金；
10、自2013年7月21日起至2015年4月30日，以21062.5元为本金；
11、自2013年8月21日起至2015年4月30日，以21062.5元为本金；自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日，以550元为本金；
12、自2013年9月份至2015年8月份，自每期租金到期的次日（即21日）分别计算至本院判决确定的给付之日止，以21062.5元为本金；
以上均按照日万分之二点五计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。