wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保166号
申请人：赵卫林，男，1971年5月12日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
被申请人：李安民，男，1960年10月7日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
被申请人：石新娥，女，1961年2月7日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
申请人赵卫林，于二〇一七年十一月七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款320万元或查封其它相应价值财产，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下银行存款320万元或查封其它相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十一月七日
书记员 李 勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初396号
原告：郭俊霞，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：马兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。
原告郭俊霞与被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊霞及委托诉讼代理人王世平、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊霞向本院提交如下诉讼请求：一、在医疗费限额内赔偿10000.00元；二、在伤残、死亡赔偿金限额内赔偿：1、交通费300.00元；2、护理费10873.80元；3、误工费6920.00元；4、残疾赔偿金：49801.72元；5、精神损害抚慰金：5000.00元，共计82895.52元。事实和理由：2016年8月13日7时30分许，在友谊大路实验高中门前，孙彤驾驶×××号小型客车，将郭俊霞撞伤，造成郭俊霞腰部、脚部等处损伤。孙彤驾驶的×××号小型客车在保险公司投保了交强险。期间孙彤垫付医疗费3000.00元，保险公司垫付医疗费10000.00元，其余部分均由郭俊霞自行支付。此事故经事故大队认定，孙彤承担此次事故的全部责任，郭俊霞无责任。为维护公民合法权益，故诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，同意在交强险范围内合理合法部分给予赔偿，郭俊霞住院期间保险公司垫付了1万元医疗费，请求予以剔除，律师代理费、诉讼费、保全费、鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围内，精神损害抚慰金过高，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经本院审理查明：2016年8月13日7时30分，孙彤驾驶车牌号为×××号小型客车，友谊大路实验高中前，与行人郭俊霞刮撞，致郭俊霞受伤的交通事故。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定孙彤承担此事故的全部责任，郭俊霞无责任；郭俊霞于当日入住辽源市中医院，主要诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院90天，二级护理90天，出院休治一个月。经鉴定，郭俊霞腰2椎体压缩性骨折的后果为十级伤残；另查明，孙彤驾驶的车牌号为×××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内；郭俊霞为城镇居民。事故发生前在长春市洪鑫后勤服务公司工作，月薪1730元，本次事故造成郭俊霞损失了相应薪水；郭俊霞、孙彤于2017年3月17日达成赔偿协议书，在交强险限额外孙彤一次性赔偿郭俊霞31000.00元，郭俊霞撤回对孙彤的告诉；在郭俊霞治疗过程中保险公司垫付医疗费10000.00元。
上述事实有原告提供的事故认定书一份、原告郭俊霞与被告孙彤的赔偿协议书及原告郭俊霞收条一份、户口本复印件2张、身份证复印件2张、入院、出院诊断书各一份、病历一份、用药清单一份、医疗费票据3张、交通费票据19张、郭俊霞工作证明一份、鉴定费票据1张、司法鉴定意见书一份、保险公司垫付凭证1张。
本院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定孙彤承担此次事故全部责任，郭俊霞无责任，本院予以确认。孙彤驾驶×××号小型客车在保险公司投保交强险，根据相关法律规定，由保险公司在交强险范围内进行赔偿。郭俊霞的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费22264.83元（31682.83元+2.00元+580.00元-保险公司医疗费范围内赔偿费用垫付1万元）、住院伙食补助费9000.00元（100元×90天）交通费300.00元、护理费10873.80元（120.82元×90天）、误工费6920.00元（1730.00元/月×4个月）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元，以上共计104160.35元。因保险公司已垫付医药费10000元，保险公司应在交强险范围内赔偿郭俊霞72895.52元（护理费10873.80元+误工费6920.00元+交通费300.00元+伤残赔偿金49801.72元+精神抚慰金5000.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿郭俊霞72895.52元；
驳回郭俊霞其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，保全费320.00元，共计820.00元。郭俊霞自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱子晋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1722号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。统一社会信用代码：914104001717561607。
代表人高新强，理事长。
被告陈春英，女，1976年3月23日出生，汉族。
被告刘少军，男，1978年3月13日出生，汉族。
被告陈俊奎，男，1979年6月18日出生，汉族。
被告李艳红，女，1978年7月9日出生，汉族。
被告杨海成，男，1977年9月26日出生，汉族。
被告李亚蕾，女，1978年10月23日出生，汉族。
被告王红雨，女，1978年4月2日出生，汉族。
被告陈俊辉，男，1979年6月18日出生。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告陈春英、刘少军、陈俊奎、李艳红、杨海成、李亚蕾、王红雨、陈俊辉金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2016年8月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈春英、刘少军、陈俊奎、李艳红、杨海成、李亚蕾、王红雨、陈俊辉的起诉。
本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告平顶山市市郊农�信用合作联社负担。
审判员 薛秋月
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第470号
申请执行人河北圣天管件集团有限公司，住所地河北省孟村县东河工业区。
法定代表人张佩华，该公司总经理。
被执行人山东大丰生物科技有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人栾建民，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2016年7月19日立案执行，执行标的235506元。本院在执行过程中，查明被执行人山东大丰生物科技有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初420号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年一月十七日
书记员 舒交通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第497号
原告：佛山市顺兴盛贸易有限公司。
法定代表人：江锡东。
委托代理人：金秀娟。
委托代理人：张晋。
被告：郑根明。
原告佛山市顺兴盛贸易有限公司与被告郑根明买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2013年10月23日公开开庭审理并当庭宣判。原告佛山市顺兴盛贸易有限公司的委托代理人金秀娟到庭参加诉讼，被告郑根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有买卖业务往来，截至2012年10月22日，原告与被告双方通过对账确认单，确认被告共计结欠原告购布款500047.3元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。原告认为，被告逾期不支付货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付购布款500047.3元以及自2012年10月22日起每日按万分之二点一计算逾期付款损失直至全部清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：对账确认单1份，用于证明截止2012年10月23日被告结欠原告购布款500047.3元的事实。
证据2：送货单71份，用于印证被告结欠原告货款的事实。
被告郑根明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审核后认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间自2011年4月始发生布料买卖业务。截至2012年10月23日，双方经对账确认被告郑根明尚欠原告佛山市顺兴盛贸易有限公司货款500047.3元，并由被告向原告出具对账确认单一份。嗣后，原告向被告催讨货款未果，以致纠纷成讼。
本院认为：被告郑根明拖欠原告佛山市顺兴盛贸易有限公司货款不付显属不当，应承担清偿债务之民事责任。原告主张被告自2012年10月22日起按每日万分之二点一计算支付逾期付款利息损失的主张，因超出法律规定范围，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根明应支付原告佛山市顺兴盛贸易有限公司货款500047.3元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、被告郑根明应支付原告佛山市顺兴盛贸易有限公司自2013年9月27日起按500047.3元中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算至判决确认履行之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内偿付。
三、驳回原告佛山市顺兴盛贸易有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一三年十一月五日
书 记 员 叶伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6918号
原告：席某，女，1984年5月10日生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1982年3月2日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
原告席某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人阚金峰到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席某向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方离婚；2.原、被告双方婚生子杨某2跟随原告席某生活，被告杨某1每月支付杨某2抚养费1500元，医疗费及教育费双方各半承担。事实和理由：原告与被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，双方自2014年5月起分居。原告曾于2015年12月30日起诉离婚，法院判决不准予离婚，双方感情并未好转。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉讼来院。
被告杨某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、户口簿等证据，被告杨某1未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席某与被告杨某1于2007年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杨某2。婚前双方感情较好，婚后常为琐事发生争吵。2014年5月起，双方开始分居。原告认为夫妻感情确已破裂，曾于2015年12月30日诉讼来院，本院审理后依法判决不准予离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚将近十年，但自2014年5月即开始分居，在此期间被告对家庭和子女照顾较少，未尽到丈夫和父亲的责任。在本院判决不准予双方离婚后，双方感情并未改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。关于子女的抚养问题，应当以有利于子女成长为原则。本案中，杨某2长期跟随原告在无锡市生活，故杨某2继续跟随原告生活更有利于其身心健康和符合实际情况。根据当地生活水平及被告的支付能力，本院酌定被告每月支付杨某2生活费600元，教育费、医疗费各半承担。双方共同财产及债权、债务，本院无法核实，待被告出现后另作处理。
综上所述，原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告席某与被告杨某1离婚；
二、原、被告婚生子杨某2随原告席某生活，被告杨某1自2017年4月起每月给付杨某2生活费600元，教育费及医疗费由双方各半承担，至杨某2满18周岁时止。
案件受理费240元，由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6049号
原告：殷龙江，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王健，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘娇（系被告之妻），女，1986年11月30日出生，汉族，居民，山东省新泰市。
原告殷龙江与被告王健、刘娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷龙江到庭参加诉讼，被告王健、刘娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷龙江诉称，被告借我现金200000元，被告王健出具借条。我索要未果。今诉至法院，请求调解或判决被告偿还借款200000元及利息。
被告王健未答辩。
被告刘娇未答辩。
经审理查明，被告王健与被告刘娇系夫妻关系。被告王健于2016年5月31日从原告处借款200000元。被告王健向原告出具借条一张，载明：“今借殷龙江现金200000元，本人自愿以奥迪轿车鲁Ｊ×××××作为抵押，发动机号：315490，车辆识别代码：3044T43，车主系我岳父刘传福名字，车是我的。约定于2016年6月9日前归还，逾期不还，按每日1﹪支付违约金。借款人王健，2016年5月31日”。同日，被告王健出具收到条，载明：“今收到殷龙江现金200000元，收到人王健”。该借款到期后，被告未按约定的时间付款。2016年10月12日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王健借原告现金，有被告王健出具的借条及收到条为�，事实清楚，证据充分，被告王健应依法承担偿还原告借款之责任。被告刘娇与被告王健系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王健所欠原告借款，应认定为夫妻共同债务。对该夫妻共同债务，被告刘娇应依法承担连带清偿责任。在该笔借款的借款期限内，原、被告未约定利息，视为不支付利息。原、被告约定的逾期违约金，超出法律规定，本院不予全部支持。原告主张的利息损失，应按年利率24﹪，自2016年6月10日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后三日内偿还原告殷龙江借款200000元及利息（按年利率24﹪计算，自2016年6月10日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘娇对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年十一月十四日
书记员 靳如洁
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初210号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨李丽，女，1987年3月20日出生，汉族，小学二年级文化，无业，户籍所在地四川省内江市威远县，住威远县。曾因吸食毒品，于2012年8月29日被四川省自贡市公安局汇东新区分局强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品，于2017年4月25日被启东市公安局行政拘留十五日（暂未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月15日被刑事拘留，于2017年5月15日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人杨李丽犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人杨李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨李丽于2017年3月至4月期间，在其位于本市吕四港镇吕北村二十二组72号二楼的租住屋内容留陈久和、陈洪吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.被告人杨李丽于2017年3月初某日下午，在其租住屋内容留陈久和、陈洪吸食甲基苯丙胺。
2.被告人杨李丽于2017年3月中旬某日下午，在其租住屋内容留陈久和吸食甲基苯丙胺。
3.被告人杨李丽于2017年4月初某日下午，在其租住屋内容留陈久和吸食甲基苯丙胺。
被告人杨李丽于2017年4月14日因吸食毒品被启东市公安局调查期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨李丽在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，未到庭证人陈久和、陈洪等人的证言笔录与辨认笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过，相关行政处罚决定书，被告人杨李丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨李丽违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨李丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨李丽犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨李丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年五月十五日
书记员 徐玮琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字04165号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：陈红。
被告：王洋。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员田志宏独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 佳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初643号
原告：郭春江，男，1966年2月出生，汉族，牡丹江顺达化工有限公司职工，住所牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：牡丹江顺达化工有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：李宝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告郭春江与被告牡丹江顺达化工有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
郭春江向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动关系，依法向原告支付双倍经济补偿金25318.20元（2004年4月6日至2012年6月30日期间的经济补偿金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违法裁员，侵害原告合法权益。
本院经审查认为：原告曾因与被告之间的劳动争议分别于2012年8月1日、2012年11月6日向牡丹江市劳动人事仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委分别作出牡劳人仲字（2012）第63号、（2012）第116号仲裁裁决书。2015年9月15日原告因对牡劳人仲字（2012）第63号仲裁裁决不服向本院提起诉讼，2016年5月30日，原告因对牡劳人仲字（2012）第116号仲裁裁决不服向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国调解仲裁法劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告在收到两份仲裁裁决书后，对牡劳人仲字（2012）第63号仲裁裁决不服向本院提起诉讼后，相隔八个月之久才对牡劳人仲字（2012）第116号仲裁裁决书提起诉讼，已超过法定期间，牡劳人仲字（2012）第116号仲裁裁决书已发生法律效力，原告对已发生法律效力的仲裁裁决不服提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国调解仲裁法劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭春江的起诉。
案件受理费10元，返还原告郭春江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿云蕾
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初643号原告：郭春江，男，1966年2月出生，汉族，牡丹江顺达化工有限公司职工，住所牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：牡丹江顺达化工有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：李宝顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。原告郭春江与被告牡丹江顺达化工有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。郭春江向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动关系，依法向原告支付双倍经济补偿金25318.20元（2004年4月6日至2012年6月30日期间的经济补偿金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违法裁员，侵害原告合法权益。本院经审查认为：原告曾因与被告之间的劳动争议分别于2012年8月1日、2012年11月6日向牡丹江市劳动人事仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委分别作出牡劳人仲字（2012）第63号、（2012）第116号仲裁裁决书。2015年9月15日原告因对牡劳人仲字（2012）第63号仲裁裁决不服向本院提起诉讼，2016年5月30日，原告因对牡劳人仲字（2012）第116号仲裁裁决不服向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国调解仲裁法劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告在收到两份仲裁裁决书后，对牡劳人仲字（2012）第63号仲裁裁决不服向本院提起诉讼后，相隔八个月之久才对牡劳人仲字（2012）第116号仲裁裁决书提起诉讼，已超过法定期间，牡劳人仲字（2012）第116号仲裁裁决书已发生法律效力，原告对已发生法律效力的仲裁裁决不服提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国调解仲裁法劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭春江的起诉。案件受理费10元，返还原告郭春江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 汪 淯二〇一六年八月二十五日书 记 员 耿云蕾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终30号
上诉人（原审被告）：辽宁渤船重工船舶修造有限公司。
法定代表人：徐鸿国。
被上诉人（原审原告）：包头市融继贸易有限公司。
法定代表人：林永兴。
原审被告：葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。
法定代表人：朱春玲。
原审被告：徐鸿国，男。
原审被告：李伟凡，女。
上诉人辽宁渤船重工船舶修造有限公司因与被上诉人包头市融继贸易有限公司、原审被告葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司、徐鸿国、李伟凡金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四初字第247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人辽宁渤船重工船舶修造有限公司提出的上诉理由是：涉案合同属于银行提供的格式范本，依照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；根据民诉法的规定，当事人协议选择法院管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案应由上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案的《流动资金借款合同》中，对管辖权问题已作出书面约定，即发生争议，协商不成的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼的方式解决，该条款不存在两种以上解释，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。辽宁省沈阳市中级人民法院作为合同约定的住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪 辉
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第418—2号
原告九江市粤鑫混凝土有限公司。住所地：九江市庐山区赛阳集镇66号。
法定代表人李扬生，董事长。
委托代理人钟检长、汪祥，江西惟民律师事务所律师。
被告江西省银鹰建设工程有限公司。住所地：上饶市广丰县工业园区洋口片上广公路旁。
法定代表人王为银，董事长。
本院在审理原告九江市粤鑫混凝土有限公司诉被告江西省银鹰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市粤鑫混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5730元、减半收取2865元，财产保全费2020元，共计人民币4885元，由原告承担。
审判员 桂翔
二〇一五年八月十日
书记员 余菲
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初34号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人郑昌和，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年3月23日经溪县人民检察�决定被取保候审，同月31日经本院决定被取保候审，同年4月12日经本院决定被逮捕，现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人郑昌和犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员杨舒出庭支持公诉，被告人郑昌和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日晚，被告人郑昌和与他人在巫溪县上磺镇一夜市饮酒后，持无效驾驶证驾驶牌照号为渝X的普通二轮摩托车从巫溪县方向沿双塘路往峰灵镇方向行驶，当行驶至上磺镇街道双塘路17km+900m处摔倒在公路上。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，郑昌和血液中酒精含量为156mg/100ml。
2017年1月20日，被告人郑昌和经公安民警电话通知后自动到案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑昌和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、血液提取笔录、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、抓获经过、情况说明、户口证明，证人陈某的证言，被告人郑昌和的供述，现场照片、现场指认照片、照片，重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌和在道路上持无效驾驶证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑昌和的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。郑昌和犯罪后自动到案，如实供述自己的罪�，系自首，且当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑昌和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏姗
二〇一七年四月十四日
书�员孙小媚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2214号
原告：高红银。
被告：綦再荣。
原告高红银为与被告綦再荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高红银到庭参加诉讼，被告綦再荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告高红银起诉称：2012年11月2日，被告綦再荣经陶岳洪介绍，向原告借款5万元，被告出具1张�条，约定月息1.5%，借款期限1年。被告借款后，支付利息至2014年11月1日，未归还本金，原告催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款本金5万元及利息（从2014年11月至起诉之日止按月息1.5分计算为6000元，起诉之日至还款之日止的利息按月息1.5分计算）。
原告高红银为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告綦再荣未作答辩和举证。
本院已向被告綦再荣送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人綦再荣应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦再荣于本判决生效之日起十日内返还原告高红银借款本金5万元，并支付利息（按月利率15‰，自2014年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，由被告綦再荣负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年八月四日
代书记员 林茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3772号
上诉人（原审被告）：齐某1，女，1988年4月17日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：吕某，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省滑县。
原审被告：齐某2（系齐某1父亲），男，1965年6月17日生，汉族，住址。
原审被告：王某（系齐某1母亲），女，1966年2月17日生，汉族，住址同上。
上诉人齐某1因与被上诉人吕某及原审被告齐某2、王某婚约彩礼纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐某1于2016年10月26日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费249元减半收取124.5元，由上诉人齐某1负担。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯贵敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初5178号
原告：李某某。
被告：徐某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十七日
书记员 陈百顺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1419号
原告：山东博安智能科技股份有限公司，住所地：济南市高新开发区大学科技园14号楼。
法定代表人：杜�安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹占华、刘光明，该公司员工。
被告：武汉华益路桥管理有限公司，住所地：武汉黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭锋、高丽君，湖北尚泰律师事务所律师。
原告山东博安智能科技股份有限公司（以下简称山东博安）诉被告武汉华益路桥管理有限公司（以下简称武汉华益路桥）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东博安向本院提出的诉讼请求：一、判令被告武汉华益路桥支付设备维护费101000元及违约金5050元（2017年6月30日原告撤回了该项诉讼请求）；二、判令被告支付设备采购及安装费87860元；三�判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原、被告双方签订了《岱黄高速府河收费站计重收费设备采购及安装项目合同》，设备采购及安装费为146200元，被告共计支付131580元，尚欠款14620元。2012年，被告向我公司采购轮轴识别器2套，设备及安装费为30200元，至今未付款。2013年，被告向我公司采购数据采集器2套，价款43040元，至今未付款。是此发生诉讼。
被告武汉华益路桥辩称：原告主张的计重收费设备的款项超过了诉讼时效；主张的轮轴识别器和数据采集器是其与案外人发生的合同关系，与我公司无关。
经审理查明：2012年7月13日，被告武汉华益路桥向原告山东博安购买价值30200元轮轴识别器2套；2013年1月21日，被告武汉华益路桥向原告山东博安购买价值43040元数据采集器2套；
2013年2月15日，原告山东博安与被告武汉华益路桥签订了一份《岱黄高速府河收费站计重收费设备采购及安装项目合同》，被告武汉华益路桥在合同上盖章并由熊纪军签名，合同约定设备采购及安装费为146200元，合同签订后，原告对该设备进行了安装，被告共支付价款131580元，余款14620元未支付。
另查明，因被告武汉华益路桥未支付轮轴识别器和数据采集器的货款，原告山东博安与被告武汉华益路桥负责该业务的熊纪军通过文件传真及短信联系方式确定未支付的轮轴识别器2套，价款30200元；数据采集器2套，价款43040元。
本院认为，原告山东博安与被告武汉华益路桥签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务，原告履行了发货及安装义务，被告应支付货款及安装费。关于被告武汉华益路桥辩称“计重收费设备的款�超过了诉讼时效”的意见，经查，原告山东博安一直在主张该款项，故该辩称意见本院不予采纳；关于被告武汉华益路桥辩称“轮轴识别器和数据采集器是其与案外人发生的合同关系，与我公司无关”的意见，经查，被告武汉华益路桥负责该项业务的熊纪军对未支付的轮轴识别器及数据采集器款项均予以认可，故对该辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉华益路桥管理有限公司支付原告山东博安智能科技股份有限公司货款及安装费87860元。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告武汉华益路桥管理有限公司负担1996元，原告山东博安智能科技股份有限公司负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二○二○一七年七月二十七日
书 记 员 宋颖颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2246号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：周书岩。
被告：李伟。
被告：张继忠。
被告：于金梁。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告李伟、张继忠、于金梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人周书岩到庭参加诉讼，被告李伟、张继忠、于金梁经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：李伟于2014年2月25日从我行贷款50000元，执行利率9%，由张继忠、于金梁担保并承担连带清偿责任，于2015年2月24日到期。截止2016年1月20日，尚欠我行贷款本金49411.35元，利息5522.02元.上述贷款到期后，我行多次催收，借款人李伟以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法�依法判令借款人李伟偿还我行借款本金49411.35元及利息5522.02元（利息计算至2016年1月20日，2016年1月21日以后另计)；张继忠、于金梁对李伟的借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李伟、张继忠、于金梁未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告李伟向原告提交贷款业务申请表一份，因购装饰材料向原告申请借款50000元。2014年2月25日，被告李伟与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告李伟向原告借款50000元，用途为购装饰材料；借款提取及还款账号：ＸＸ×××ＸＸ；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息汇�约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同还约定担保人张继忠、于金梁对上述借款本息承担最高额保证担保，担保的债务最高余额为200000元。担保范围包括为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年2月25日，原告与被告李伟签订借款凭证一份，其上载明贷款最后到期日为2015年2月24日，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，原告将贷款50000元存至被告李伟贷款账户。至2016年1月20日，被告李伟尚欠原告借款本金49411.35元及利息5522.02元未还，保证人张继忠、于金梁也未履行保证责任。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为:原、被告签订的农户贷款借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李伟发放借款，被告李伟应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张继忠、于金梁作为最高额担保保证人应承担连带清偿责任，但应在20万元范围内承担担保责任。故原告要求借款人李伟支付借款本息，保证人于金梁、张继忠承担保证责任，理由正当，应予支持，被告于金梁、张继忠在承担保证责任后有权向被告于金梁追偿。被告李伟、于金梁、张继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49411.35元，利息5522.02元（计算至2016年1月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张继忠、于金梁对上述第一项李伟所负还款义务在20万元范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告李伟、张继忠、于金梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张育宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26234号
(2016)沪0107民初26234号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄锦松，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄锦松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄锦松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110750.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110750.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初39号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪于2009年11月20日被阳曲县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月17日被阳曲县公安局刑事拘留，2016年6月28日被执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉[2016]38号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、张毅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，被告人张某甲与张某丙系情人关系，二人因张某丙提出分手发生争吵。2016年5月29日，被告人张某甲到位于阳曲县高村乡北白村张某丙家中找张某丙未果，后翻墙进入其家中独处一晚。次日，因张某丙拒接电话，遂使用在张某丙家厨房找到的水果刀将沙发、床单和窗帘割烂。经阳曲县物价局鉴定，被损毁的沙发价值人民币5440元。
为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示了立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、被毁物品照片等证据材料，证实被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲与张某丙系情人关系，2016年5月28日，二人因张某丙提出分手发生争吵。2016年5月29日，被告人张某甲到位于阳曲县高村乡北白村张某丙家中找张某丙未果，后翻墙进入其家中独处一晚。次日，因张某丙拒接电话，被告人张某甲遂使用在张某丙家厨房找到的水果刀将沙发、床单和窗帘割烂。经阳曲县物价局鉴定，被损毁的沙发价值人民币5440元。
在本案审理期间，被害人张某丙表示不需要被告人张某甲对其损失进行赔偿，并对张某甲的行为表示谅解，出具了书面谅解书一份。
另查明，被告人张某甲因犯盗窃罪于2009年11月20日被阳曲县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、违法人员前科劣迹查证表；被毁坏物品照片及出库票据；被害人张某丙的报案材料及陈述、被告人张某甲的供述与辩解、证人张某乙的证言；阳曲县物价局阳价认证字（2016）第17号物品价格鉴定结论书及告知书；阳曲县人民法院（2009）阳刑初字第66号刑事判决书；谅解书；被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲翻墙入户，使用工具故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
审 判 员 欧晓霞
人民陪审员 平慧峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹 强
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执5-2号
申请执行人石家庄xx机械设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市xx区xx路xx高速路口东行600米。
法定代表人陆xx，董事长。
被执行人黑龙江建龙xx有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx路xx号。
法定代表人张xx，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岭商初字第92号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人黑龙江建龙xx实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院依法扣划被执行人银行账户存款2147767.06元（其中包括，欠款本金2018056.29元，诉讼费16121.52元，执行费23641.25元，迟延履行期间债务利息从2015年4月7日起至2016年4月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，为89948.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人石家庄xx机械设备销售有限公司与被执行人黑龙江建龙xx有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）岭商初字第92号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕。本案执行结案。
执行费用23641.25元，由被执行人黑龙江xx钢铁有限公司负担，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕 鹏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2019号
申请执行人蒋建荣
被执行人徐海强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第00231号，依法向被执行人徐海强发出执行通知书，责令被执行人徐海强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海强（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币71826.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹新峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2964号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人:张薇，行长。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：胡向先，男，1971年7月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：杨智春，男，1972年3月16日出生，汉族，湘潭市人。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行诉被告胡向先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人杨雄、冯浩辉及被告胡向先委托诉讼代理人杨智春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金234009.23元及截至2017年11月2日的息费223873.02元，之后息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付清日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡一张，被告自2013年9月8日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期，截止2017年11月2日已累计欠款457882.25元。原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
答辩人胡向先辩称，已向原告偿还借款9万元。2016年5月初，原告曾委托催收公司与我协商，内容约定为考虑到我的健康状况、家庭情况，借款本金予以偿还，借款利息申请减免。而我透支信用卡，没有用于赌博或个人消费，均用于了治疗疾病，因身患腹腔结核、肺结核、糖尿病等重大疾病，曾一度生命垂危，先后在湘潭市第一人民医院、湘潭市中心医院等医院就诊，至今没有得到根本好转，此种情况下竭力还款已是不易，请求对方免除我应当支付的利息，对于本金我会逐步归还。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、信用卡申请资料，拟证明被告在原告处申请信用卡的事实；
2、交易明细，拟证明被告用卡时间、用卡记录和逾期没有归还欠款的事实；
3、催收记录，拟证明原告曾向被告多次催收欠款未果。
被告胡向先为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
4、收条，拟证明被告已经归还5万元；
5、医院诊断证明，拟证明被告患有糖尿病、肺结核等多种疾病。
被告胡向先对原告所提交证据经过庭审质证，对证据1、3不持异议；对证据2认为冲抵本金还是本息无法分辨；原告对被告胡向先所提交证据4不持异议，对证据5认为与本案不存在关联。
本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院依法予以采信为定案依据，证据5与本案无关，本院对该证据不予认定。
根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年8月，被告胡向先在阅读了原告所提供的全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约的各项规则后，在原告处申领了交通银行太平洋信用卡一张。原告的《交通银行白金信用卡收费表》规定，信用卡主卡收取基本年费1000元，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费约定为：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard/VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；信用额度转账手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；溢存款转账手续费通过境内人民币柜面或自助渠道转账，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，如有还款，按如下顺序冲还应还款项：1、正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项顺序冲还未出对账单的应还款项；准贷记卡按透支利息、取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期，最后未出的对账单顺序冲还。2、90天以上的逾期账户，贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；准贷记卡先按取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还，各期的取现和消费（含费用）均冲还完毕后，再按上述对账单顺序冲还透支利息。自2013年9月8日开始，被告使用了上述信用卡消费，后归还透支款项90000元，其余款项未予归还，截至2017年11月2日，已累计欠款457882.25元。原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告胡向先在阅读了原告所提供的全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约的各项规则后，在原告处申领了交通银行太平洋信用卡，原告的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及所附《交通银行白金信用卡收费表》中，规定了逾期还款的利息、滞纳金的计算方式及还款冲还应还款项的顺序等事项，被告表示愿意遵守，该合约及收费表即为双方当事人真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，双方均应依此履行。现原告履行了提供透支款的义务，则被告胡向先应履行还款义务，然截至2017年11月2日止，被告胡向先拖欠原告信用卡透支款本金234009.23元及息费223873.02元，已构成了违约，原告有权要求被告一次性还清全部透支款。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称身患疾病，请求减少息费，因原告不同意该方案且与领用合约中双方的约定相悖，本院对上述辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡向先在本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司湘潭分行偿还透支款本金234009.23元及截至2017年11月2日的息费223873.02元，之后息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8160元，减半收取4080元，财产保全费2800元，共计6880元，由被告胡向先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二O一八年元月二十五日
代理书记员 李丽娜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初318号
原告刘某某，女，辰溪县人，农民。
被告王某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辰溪县宏达法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告辰溪县宏达法律服务所负担。
（此页无正文）
审 判 员 石教伍
二０一六年四月十九日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1555号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，男，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告任静波，男，1971年10月26日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告任静波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月六日
见习书记员 赵 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14043号
原告中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行,住所地广东省东莞市。
负责人王慧明，该支行行长。
委托代理人潘敏珊，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告员工。
委托代理人梁文杰，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告汤承毅，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行（以下简称工行东莞麻涌支行）与被告汤承毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁文杰、潘敏珊到庭参加诉讼，被告汤承毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东莞麻涌支行诉称，2014年2月5日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××73登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定了：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第（二）款）；（3）还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第（三）款）；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第（六）款）；（6）该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。2014年2月11日，被告通过网上银行申请了一笔逸贷业务，约定贷款金额为60000元，贷款发放日为2014年2月11日，贷款到期日为2017年2月11日，期限为36个月，放款账号为62×××73，还款账号为：62×××73。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行（即原告）。2014年2月11日原告通过网上银行向被告个人账户62×××73发放了1笔金额为60000元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照《“逸贷”协议》的约定按时分期偿还贷款，该笔贷款均已连续8期，累计20期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据《“逸贷”协议》第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回该笔贷款本息（本金合计为28699.25元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告贷款本金28699.25元及利息、罚息及复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年5月30日为1284.97元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汤承毅未向本院提交任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2014年2月6日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××73登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》。该协议约定：1.被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，期限在一年以上的，按照日历年度内最后一次调整的基准利率自次年1月1日开始按该次调整后基准利率上浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；5.被告消费所使用借记卡或存折对应“逸贷”的经办行为借记卡或存折的开办行，协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不成任何一方有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。2014年2月11日，被告向原告申请了60000元贷款，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。被告从2014年12月11日开始出现连续逾期归还上述贷款，截至2016年9月21日，尚欠贷款本金23430.03元、利息为717.4元、罚息385.94元、复利26.90元。
上述事实，有原告提交的电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户信息查询凭证、借款人网银日志、网上“逸贷”协议的公证及“逸贷”协议的内容、个人贷款合同信息查询/撤销、放款账户历史明细清单、还款账户历史明细清单、当庭提交最新的还款历史明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告汤承毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以认定。案涉《“逸贷”协议》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告有权依照《“逸贷”协议》的约定收回全部贷款本息。因此，截至2016年9月21日，被告尚欠的贷款本金23430.03元、利息717.4元、罚息385.94元、复利26.9元，被告应予偿还，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤承毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金23430.03元、利息717.4元、罚息385.94元、复利26.90元，2016年9月21日之后的利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止；
二、驳回原告工商银行股份有限公司东莞麻涌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费549.6元（原告已预交），由被告汤承毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第46-3号
申请执行人许强松，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
申请执行人许元模，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
申请执行人张明菊，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被执行人江方海，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许强松、许元模、张明菊与被执行人江方海机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年7月16日作出的（2012）苏民初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许强松、许元模、张明菊于2013年12月23日向郴州市苏仙区人民法院申请强制执行。郴州市苏仙区人民法院于2013年12月23日立案执行，并于2014年1月13日委托本院执行。本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。被执行人江方海在该执行案件中尚有标的220389.81元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第46号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 邝 卫
二〇一四年六月二十四日
书记员 张利兵
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终91号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨延厂，男，1961年12月23日出生于陕西省延安市，汉族，高中文化程度，无业，户籍登记住址：咸阳市秦都区，现住咸阳市渭城区。2016年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控原审被告人杨延厂犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年二月二十一日作出（2017）陕0404刑初37号刑事判决。原审被告人杨延厂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨延厂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨延厂撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨延厂撤回上诉。
咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 王 兵
审判员 李 俊
二〇一七年六月二日
书记员 李文讷
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行立字第00008号
申请执行人泾阳县国土资源局。
法定代表人邢某某，该局局长。
2014年7月24日，本院收到泾阳县国土资源局土地行政处罚强制执行申请书。申请人泾阳县国土资源局于2013年10月15日作出泾国土资罚字（2013）69号土地行政处罚决定书，于2013年10月15日送达被申请人陕西华瑞达实业有限公司。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。故申请人泾阳县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请人泾阳县国土资源局于2013年10月15日向被申请人陕西华瑞达实业有限公司送达土地行政处罚决定书，申请人向法院申请强制执行已自法定期限届满超出三个月。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李维静
法条索引：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条【申请法院强制执行】当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初170号
原告邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司
负责人：赵文辉，分公司经理
地址：柏乡县建设路西段路南
被告杨立宁，男，1988年10月17日生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。
原告邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司与被告杨立宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年二月九日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初170号原告邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司负责人：赵文辉，分公司经理地址：柏乡县建设路西段路南被告杨立宁，男，1988年10月17日生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。原告邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司与被告杨立宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢台城乡房地产开发有限公司柏乡分公司撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年二月九日书记员  杨立翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13375号
上诉人（原审原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建新，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：亿利和华重工（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：陈国生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈少昌，男，1959年6月15日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：王洪君，女，1963年3月12日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁鞍特起重机械有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：陈少昌，系该公司经理。
上诉人仲利国际贸易（上海）有限公司因与被上诉人亿利和华重工（鞍山）有限公司、陈少昌、王洪君、辽宁鞍特起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仲利国际贸易（上海）有限公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，仲利国际贸易（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仲利国际贸易（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7412元，减半收取3706元,由上诉人仲利国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年一月十日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执352号
申请执行人：张彬，农民。
被执行人：魏敬文，农民。
本院在执行张彬与魏敬文买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示愿意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01981号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 候海燕
二〇一六年十月九日
书记员 洪万梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2026号
原告：台州联洲机械制造有限公司。
法定代表人：梁文琴。
委托代理人：林杰。
被告：玉环博纳汽配有限公司。
法定代表人：李爱月。
委托代理人：赖阿贵。
委托代理人：赖先平。
原告台州联洲机械制造有限公司为与被告玉环博纳汽配有限公司买卖合同纠纷一案,于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼中，原告撤回对被告李云亮的起诉，本院当庭予以准许。原告台州联洲机械制造有限公司之委托代理人林杰，被告玉环博纳汽配有限公司之法定代表人李爱月及其委托代理人赖阿贵、赖先平到庭参加诉讼。
原告台州联洲机械制造有限公司诉称：2011年至2014年5月间，原、被告陆续发生硅油风扇离合器买卖关系。截止2014年5月，原告向被告交付货物价款共计人民币471025元，扣除被告陆续偿付货款376875元，余欠货款计人民币94150元。经催讨未果，原告遂起诉请求由被告给付货款人民币156145元。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告支付货款94150元。
被告玉环博纳汽配有限公司辩称:原、被告之间存在各种规格的硅油风扇离合器买卖合同是实，但双方发生的交易总额仅为399945元，扣除已经清偿的376875元，余额应当为23070元。业务合作期间，被告已经向原告退货价款计人民币72750元；库存因质量问题应退未退产品价款计人民币17470元。因此，本案原告存在多付货款情形，要求驳回原告的全部诉讼请求。另，发生于2012年5月6日、5月12日、12月1日和2014年4月29日的四笔交易合计人民币28530元未约定不含税，故原告应当向被告开具相应金额的增值税发票。
经审理本院查明：2011年至2014年间，被告陆续向原告购买各种规格的硅油风扇离合器产品，价款共计人民币399945元。期间，被告也陆续向原告清偿货款376875元，余欠23070元经原告多次催讨，被告均借故拒付。
另查明，原、被告之间就产品单价约定为不含税价。
以上事实除付款事实双方当事人一致认可本院径行予以确认外，其余事实有原告提供的四十九份发货单原件以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于：原、被告之间的交易总额是471025元还是399945元；被告有无存在退货的事实；原告交付的产品有无质量问题；原被告就单价是否存在不含税的约定。
一、关于交易总额的认定
原告主张双方交易总额为471025元。为此提供发货单五十五份。经被告质证认为，涉及由其员工李云亮签收价款共计人民币399945元的四十九份发货单均予以认可，其余由金诗国等人所签收的六份收货单因非系其员工不予认可。综合双方举、质证意见，本院经审查认为：涉及李云亮签收的四十九份发货单系为被告所认可，故单证项下价款计人民币399945元本院予以认定。至于金诗国等人所签的六份单据因被告否认系其员工，且原告并无其他证据证明身份事实，本院无法采信。因此，被告主张双方发生的交易总额为399945元的事实存在，本院予以认定。
二、关于退货的事实
被告主张其已经向原告退回价款计人民币72750元的产品。为此被告提供由原告打印的台头为其单位全称的对账单三份、退货单五份（其中2013年7月5日的退货单底部载明制表人为陈丽霞）、制表人陈丽霞工伤保险缴费明细、微信记录各一份等。被告提供的证据经原告质证认为：对账单和退货单均系打印件，并无被告单位签章和签名，真实性不予认可；陈丽霞工伤保险缴费明细真实性无异议但缺乏关联性，因为工伤保险信息反映原告自2015年3月份才为陈丽霞缴费；微信记录真实性无法确认。经审查本院认为：对账单和退货单为打印体，均无原告盖章或主管人员签字，其真实性本院不予认定；陈丽霞工伤保险缴费明细、微信记录无法证明对账单、退货单形成之日其系履行职务所致，故缺乏关联性本院不予采信。综上，被告主张退货的事实因缺乏有效证据及互相印证的证据链本院不予认定。
三、关于质量问题的事实
被告主张原告交付的产品存在质量问题，理由是机械产品不可能全部质量合格，并且发送到客户后存在大量退货。对此原告予以否认。本院认为，根据被告陈述，其未经检验即将原告所交付的货物向客户予以发送，且也无法证明具体的质量瑕疵，依照我国合同法规定，未尽及时检验义务并将检验结果通知对方的，产品质量或数量视为符合约定。因此，对被告主张产品存在质量问题的事实本院不予认定。
四、关于单价是否不含税的问题
被告认为：原告交付于2012年5月6日、5月12日、12月1日和2014年4月19日的四笔合计人民币28530元的货物并无约定为不含税价，因为交货单上并无载明不含税。原告认为是否系不含税价，应当结合交货单上的单价是否与前后交易来确定。本院认为，原告并无向被告开具过增值税发票为双方所认可，虽然开票系法定义务，但标的物的单价是否含税可由当事人以合意方式来约定。结合本案全部交易及以上四笔交易的单价，本院有理由相信原被告之间存在单价不含税约定，且以上四笔单价不含税系遗漏记载。故被告的相关事实主张并不成立，本院不予采信。
综上，本院认为：原被告之间订立的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领给付后未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付价款23070元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超出部分的诉讼请求系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称交易总额为399945元于事实相符本院予以采纳。被告辩称其已经向原告退回价款计人民币72750元的货物，系缺乏充分证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称原告所为给付存在质量问题，并无证据予以证明，本院不予采纳。被告主张就库存价款计人民币17470元的问题产品予以退货，因未提起反诉，并无法律依据。被告要求原告开具28530元的增值税发票，因双方对单价不含税已作约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告玉环博纳汽配有限公司于本判决生效后十日内给付原告台州联洲机械制造有限公司价款计人民币23070元。
二、驳回原告台州联洲机械制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2154元，减半收取计人民币1077元，由原告台州联洲机械制造有限公司负担800元，由被告玉环博纳汽配有限公司负担277元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2154元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 翁志枫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1474号
原告彭佳良，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人王庆斌、曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告钟新，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西玉林市。
被告廖永寿，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西玉林市。
原告彭佳良与被告钟新、廖永寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫和黄艳参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告及其委托代理人王庆斌到庭参加诉讼，被告钟新、廖永寿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在广西玉林市大南路327号经营家俱，自2014年5月开始，原告供货给两被告销售，经双方结算，自2014年5月至2015年5月止，两被告欠原告家俱金额30600元（已卖）和家俱货款20000元。2015年5月28日两被告通过信用社汇款4000元、2015年6月5日汇2000元给原告，共支付货款6000元，余下44600元一直没有结清给原告。经原告多次上门催收，两被告于2015年5月31日立写还款计划，但仍未按还款计划履行。请求判令两被告立即支付家俱货款44600元及自起诉之日起至支付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费给原告，本案的诉讼费用由两被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、欠条，证明2015年5月25日被告立写欠条给原告收执，欠条载明：被告钟新欠原告的松达实木现金30600元和家俱货款20000元的事实及被告廖永寿2015年5月31日立写的还款计划。
被告钟新、廖永寿未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告钟新与被告廖永寿系夫妻关系，两被告在广西玉林市大南路327号经营家俱，自2014年5月开始，原告供货给两被告销售。经双方于2015年5月25日结算，被告自2014年5月至2015年5月止，两被告欠原告家俱货款50600元，由被告钟新书写了欠条给原告收执。两被告仅于2015年5月28日和2015年6月5日两次共支付货款6000元给原告，余下44600元一直没有支付给原告。经原告多次上门催收，被告廖永寿于2015年5月31日在被告钟新写给原告的欠条上立写还款计划，承诺于2015年6月5日前支付清货款给原告，但被告未按还款计划履行。为此原告于2015年6月12日诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方经结算被告确认欠原告货款50600元，仅支付6000元，尚欠货款44600元。对所欠货款被告依法应予清偿。由于被告未按期支付原告货款，造成原告的资金被占用，因此原告要求被告按银行同期同类贷款的利息支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟新、廖永寿共同支付货款44600元给原告彭佳良；
二、被告钟新、廖永寿共同支付逾期付款利息给原告彭佳良（利息计算：以44600元为基数，自2015年6月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
本案受理费915元、公告费600元，由被告钟新、廖永寿共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费915元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 张安彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6599号
原告：陈瑜，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：胥杰文，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈瑜与被告胥杰文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由雷宇担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加诉讼，被告胥杰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款13802元；2.要求被告支付逾期付款的违约金2760元。事实和理由：原告系经营建材批发零售的个体商人，被告系承包装修业务的包工头。2014年6月至10月期间，被告为装修房屋在原告处购买了套装门、衣柜门、厨卫门等建筑装修材料，截至2014年10月14日，被告尚欠原告材料款共计13802元，此款被告承诺于2014年10月31日前付清，但是被告至今未付，故提起诉讼。
被告胥杰文未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据结款明细单1份，用以证明被告尚欠原告货款13802元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至9月间，原告向被告提供了套装门、衣柜门、厨卫门等建筑装修材料。2014年10月14日，原、被告结算，被告应付原告货款13802元，并约定此款于2014年10月31日前支付，若逾期则供货方有权按总货款的1%每日加收违约金。约定期限届满后，被告未付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付价款。现有结款明细单可以证明被告尚欠原告货款13802元，故本院对原告要求被告支付货款13802元的诉讼请求予以支持。双方亦约定若逾期付款则供货方有权按总货款的1%每日加收违约金，现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照总价款的20%即2760元主张违约金，是其对自身权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以尊重，故对该项诉讼请求本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胥杰文于本判决生效后3日内支付原告陈瑜货款13802元并支付违约金2760元，合计16562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取105元，由被告胥杰文负担（此款原告已预交，由被告在支付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 健
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01524号
罪犯陆军，男，1990年7月7日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年4月7日作出（2009）公刑初字第33号刑事判决，认定陆军犯放火罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。陆军不服，提出上诉。本院于2005年5月22日作出（2009）鄂荆中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陆军的刑罚，经本院于2011年11月至2014年1月，共减刑2次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陆军减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陆军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2014年3季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯陆军在服刑期间，积极缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月14日止），剥夺政治权利四年不变。原判罚金人民币1000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1879号
原告：张术梅，女，1948年7月24日出生，汉族，职业，现住涞水县。
被告：安卫东，男，1971年11月29日出生，汉族，职业，现住易县城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
张术梅与安卫东、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张术梅于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张术梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张术梅负担。
审判员 杨艳娇
二〇一七年九月十一日
书记员 赵亚莉
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1223号
原告：李林文，男，1971年5月31日出生，汉族，住介休市北河沿街。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被告：岳聪强，男，1982年8月28日出生，汉族，住沁源县。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市开发区迎宾西路。
委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。
原告李林文与被告岳聪强、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李林文于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林文提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李林文撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由李林文负担。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯海燕
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1761号
申请执行人：严小钗，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，。
被执行人：广州市增城御豪会俱乐部，住所地：广州市增城区荔城街夏街大道99号，机构代码：72504768-2。
法定代表人：莫金泉。
关于申请执行人严小钗申请执行被执行人广州市增城御豪会俱乐部劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2015]1288号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市增城御豪会俱乐部应付申请人严小钗20000元。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人广州市增城御豪会俱乐部有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人广州市增城御豪会俱乐部有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人广州市增城御豪会俱乐部其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1761号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周洪艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初42号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，中专文化。曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月25日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。本案因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第37号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2018年2月12日3时许，无证醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车顺淄博高新区柳泉路由南向北行驶至裕民路路口处时，与前方左侧同向行驶的张某无证驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸，被告人周某驾车追至北辛路路口处将其拦停。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为206.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以三至四个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某关于与周某所驾车辆发生刮碰事故的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、发破案说明；山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的车辆技术及痕迹鉴定意见；被告人周某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，其造成交通事故，负事故的次要责任，且情节严重，应当从重处罚，但其庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年四月十六日
书记员 王琛
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第297号
原告管庚喜，男，汉族，出生于1970年12月5日，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，现住甘肃省张掖市甘州区乌江镇。
被告刘尚明，男，汉族，出生于1983年10月2日，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告管庚喜诉被告刘尚明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由审判员李艳华适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告管庚喜、被告刘尚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告给原告供应彩钢板，被告共欠原告材料款19000.00元，约定被告还款期限为2013年12月30日，逾期将承�千分之四滞纳金。2013年11月18日，原告又给被告供应302.00元的窗户及包装材料。被告于2014年12月向原告支付材料款5000.00元，至今尚欠原告材料款共计14302.00元。经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告的上述材料款14302.00元及相应的滞纳金760.00元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供欠条一张及销售货物清单一张，证明被告刘尚明欠原告材料款14302.00元的事实。
被告答辩称，原告所诉均为事实，但被告现无力支付原告的材料款。
经审理查明，被告于2013年10月27日向原告出具欠条一张，书明被告欠原告材料为19000.00元，并约定被告还款期限为2013年12月30日，被告逾期将承担4‰滞纳金及因原告催收此欠款产生的一切费用。2013年11月8日原告向被告供302.00元货物，被告于2014年12月向原告支付了材料款5000.00元，现尚欠原告材料款14302.00元。经原告多次向被告催要，被告至今未支付。
上述事实，由原告管庚喜提供的欠条、销售货物清单及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向法庭出示了被告出具的欠条，证明原、被告之间存真实合法的买卖关系，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告应按约定向原告支付材料款，原告诉求的材料款14302.00元，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金诉求，因原、被告有明确的约定，被告未按时还款，应按双方约定承担滞纳金（19000.00×4‰=76.00元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘尚明于本判决生效后10日之内向原告管庚
喜支付材料款14302.00元。
二、被告刘尚明于本判决生效后10日之内向原告管庚
喜支付滞纳金76.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告刘尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”。
2、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
3、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2648号
原告王新伟。
被告郭玉顺。
原告王新伟与被告郭玉顺运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新伟到庭参加诉讼，被告郭玉顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即支付欠款7000元。事实和理由为：2013年春天原告为被告从常村镇古章村拉石粉到原阳的工地，原告只挣取运费。后经结算，被告欠运费7000元为原告出具了欠条，经多次催要，被告总是拒付。
被告郭玉顺未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张成立，提供的证据有：欠款证明一份，载明：欠到现金柒仟元郭玉顺2015年4月5日。
被告郭玉顺未提供证据。
经庭审质证，被告未到庭，视为质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年春天，王新伟应郭玉顺要求从常村镇古章村为其拉石粉到原阳的工地，王新伟只挣取运费。后经结算，郭玉顺欠王新伟运费7000元，于2015年4月5日为王新伟出具欠款证明。郭玉顺至今未向王新伟支付所欠运费。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。关于本案，本案原告应被告要求运输石粉，双方之间就形成了运输合同的权利义务关系，作为托运人的郭玉顺有按约定支付运输费用的义务。故原告王新伟要求被告郭玉顺支付所欠运输费用的理由正当，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉顺于本判决生效后十日内支付原告王新伟运输费用7000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 李国梁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：韦航色，户籍地址在广西浦北县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与韦航色信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3581号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦航色应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、服务费和取现费共计11367.84元及之后的利息；邮寄费及人口信息查询费58元。负担受理费80元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，�也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2285号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年九月六日
书记员 叶志明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1109号
原告王蔚生。
委托代理人卢锋，上海市经建律师事务所律师。
被告中能激光显示技术（上海）有限公司。
法定代表人孙顺庆。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
原告王蔚生诉被告中能激光显示技术（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日、4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢锋，被告委托代理人韩明志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王蔚生诉称：原告系被告的股东，被告因经营资金需要，于2014年1月29日与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币300万元，借款期限30天，还款日期为2014年2月28日，被告如届时不能归还借款，除应归还借款本金外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。协议签订当日，原告即向被告交付了现金300万元，被告向原告开具了收据。现借款期限已经届满，然而被告未及时归还原告借款，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告理应按照借款协议的约定及时归还借款并应承担原告为此而支出的律师费用。故原告现诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款300万元；2、被告承担原告支出的律师费10万元。
被告中能激光显示技术（上海）有限公司辩称：原告所述与事实不符。被告成立于2013年7月9日，注册资本为4，500万元，有7名股东，原告是股东之一，原告是以非专利技术作价1，400万元入股的，占注册资本的31.11%。被告作为新成立的公司，股东都已经缴纳了出资，公司并没有发生大额的开支需要借款，被告账上有1，000万元的资金可以支配，不需要向原告借款，原告提供的借款协议与被告的实际情况不符。原告提供的证据单一且有瑕疵，不能证明原告的诉请。原告仅提供了借款协议，根据被告内部的相关制度规定，如果被告向原告借款应该有董事会决议，但是原告并没有证据证明作出过决议。本案是大额借款，原告称是现金借款，那么应该提供资金来源，根据相关财务规定，如果被告收到借款应该入账，但是被告处并没有入账、使用的凭证，原告到底将款项交付给了哪个员工也应该进行说明。被告的公章、财务章等曾经由原告掌控，财务人员也由原告控制，而且在被告收到传票等材料后要求财务人员提供相应的证据，但是财务人员受控于原告，拒不提供。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告系有限责任公司，注册资本4，500万元，成立于2013年7月9日。根据2014年2月14日的档案机读材料显示，被告股东为原告、孙顺庆、范丽琴、洪俊才、李兴国、赵彦君、中能柔性光电（滁州）有限公司，其中原告认缴出资额为1，400万元。原告为被告的董事成员之一。
被告的公司章程中规定，董事长、高级管理人员不得未经股东会同意，与本公司订立合同或者进行交易等。被告作出的《股东会、董事会和总经理决策权限制度》中规定，凡涉及公司重大利益的事项应由董事会集体决策，除公司章程、本制度或股东会决议另有规定外，董事会决策权限包括公司与关联自然人的单笔交易金额在50万元以上的……。
原告在本案中主张与被告之间存在300万元的借款关系，为此提供落款日期为2014年1月29日的借款协议及收据各一份。借款协议内容为：因被告资金周转需要，向原告借款，借款金额为300万元，到期还款日为2014年2月28日……；收据内容为：今收到原告的借款现金300万元。审理中，原告陈述：原告在被告处担任总经理职务，原告提供的借款协议、收据上的公章由原告及李兴国掌控；签订2014年1月29日借款协议时，原告与另三名股东即洪俊才、李兴国、赵彦君均在场，300万元的借款资金来源为原告出资50万元，李兴国出资200万元，洪俊才出资25万元，赵彦君出资25万元，并不是当天由4人拿出现金，只是承诺今后公司如有开支，由该4人根据自己的承诺拿出相应款项。
以上事实，由被告档案材料、章程、《股东会、董事会和总经理决策权限制度》及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述书证的真实性。原告另提供《关于通过免去孙顺庆董事长的决议》及《关于通过推举王蔚生担任公司董事长的决议》，因该两份决议与本案无关，且根据被告章程，有关事项应由股东会进行决议，故本院对其证明力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张其与被告之间存在借款关系，为此提交了加盖被告公章的借款合同及收据。被告否认与原告之间存在借款关系。因原告自认借款协议、收据上的被告公章由其掌控的事实，而借款要有真实的款项往来，原告对款项交付的事实更负有举证责任。
现原告并未提供证据证实实际已向被告交付300万元，同时，基于原告系被告股东的特殊身份，原告应明知被告章程及相关内部文件中关于巨额借款需要经过审议的规定，原告也未提交已按规定经审议的证据。故因原告并无证据证明与被告之间存在真实借款关系，本院对原告的诉讼请求均不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王蔚生的诉讼请求。
案件受理费31，600元，减半收取计15，800元，保全费5，000元，合计20，800元，由原告王蔚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年五月四日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。