wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第65号
原告山东伟隆机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人范庆杰，总经理。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告王峰，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住江苏省。
原告山东伟隆机械有限公司与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东伟隆机械有限公司的委托代理人李和亭到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王峰于2012年销售原告生产的装载机，至2012年11月3日，尚欠原告装载机款12.8万元，被告于2012年11月3日为原告出具了欠款单。同时，欠款单上注明，在欠款单开出之日起90日内不购买原告的货，承担违约金5万元，并按日0.3‰支付欠款利息，欠款单上还设定了发生纠纷由莱州市人民法院受理。但被告到期后没有履行付款义务。为此诉请法院判令被告给付原告装载机款12.8万元、违约金5万元，以及欠款利息16320元，总计194320元，诉讼费由被告承担。
被告王峰未答辩。
经审理查明，原告山东伟隆机械有限公司是从事轮胎式装载机、翻斗车制造与销售的企业。原告与被告王峰之间存在装载机买卖业务。截止2012年11月3日，被告欠原告货款12.8万元，被告王峰给原告出具了欠款单。欠款单载明“今欠到山东伟隆重工机械有限公司现金壹拾贰万捌仟元（￥12.8万元），欠款日期2012年11月3日，还款日期为2013年5月1日（注：在本还款期限内，欠款人在任何连续九十天内未向伟隆公司购货，则应立即付清该欠款）。如欠款人违反以上约定，在无条件付清本欠款的同时，应承担5万元的违约金及相关法律责任，并按日0.3‰支付本欠款的利息，发生纠纷由莱州市人民法院受理”。被告王峰在欠款人处签字并写明了自己的身份证号。上述欠款至2014年1月15日原告诉至本院，也没有得到清偿。原告除要求被告王峰给付货款12.8万元，承担违约金5万元外，还要求被告自2012年11月3日起至2014年1月15日止按日0.3‰支付欠款利息16320元。
以上事实，有原告提交的欠款单在卷佐证，被告王峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张，向本院提交了署有被告名字的欠款单，被告王峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案事实具有证明力，能够证实截止2012年11月3日被告尚欠原告货款12.8万元的事实。原告要求被告王峰给付所欠货款12.8万元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在欠款单中约定了如被告违约应承担违约金5万元，被告王峰既未在出具欠款单后90日内向原告购货，也未于2013年5月1日支付原告货款12.8万元，其行为已构成违约，原告要求被告承担违约金5万元，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中原告山东伟隆机械有限公司没有证据证明5万元违约金不足以弥补其损失（包括可得利益损失），对原告主张按日利率0.3‰以欠款额12.8万元计算要求给付的利息16320元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王峰缺席，判决如下：
一、被告王峰给付原告山东伟隆机械有限公司货款12.8万元、违约金5万元，共计17.8万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告山东伟隆机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由原告负担326元，被告负担3860元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内给付原告3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王志成
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘倩倩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第71号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人霍立伟，系该公司双泉信用社主任。
被告李春禄，男，汉族。
被告梁志昌，男，汉族。
被告李延臣，男，汉族。
被告李延波，男，汉族。
被告李艳东，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司为与被告李春禄、梁志昌、李延臣、李延波、李艳东借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍立伟到庭参加诉讼，被告李春禄到庭参加诉讼，被告梁志昌、李延臣、李延波、李艳东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告李春禄于2012年12月3日在其单位下属的双泉信用社借款50000.00元，借款期限至2013年10月30日，连带责任保证人梁志昌、李延臣、李延波、李艳东。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息11128.00元（利息计算截止2014年6月30日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告李春禄辩称，对原告起诉的事实无异议，同意到秋后还款。
被告梁志昌、李延臣、李延波、李艳东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书拟证实被告借款及担保的事实。被告李春禄质证时对此无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告李春禄于2012年12月3日在原告处借款50000.00元，借款期限至2013年10月30日，连带责任保证人梁志昌、李延臣、李延波、李艳东。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息11128.00元（利息计算截止2014年6月30日）。
本院认为，被告李春禄在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告梁志昌、李延臣、李延波、李艳东作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春禄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金
50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月30日为11128.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告梁志昌、李延臣、李延波、李艳东对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.00元，减半收取664.00元，由五位被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一四年八月七日
书记员 徐 阳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1483号
申请执行人邱立高。
被执行人王东兵。
申请执行人邱立高与被执行人王东兵建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟民初字第2319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人王东兵应给付申请执行人邱立高工程款401400元，并负担诉讼费用8775元，因被执行人王东兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱立高向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王东兵的财产进行了调查，现查明被执行人王东兵系本院及其他法院多案的被执行人，且下落不明，未发现其名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人邱立高，要求其向本院提供被执行人王东兵可供执行的财产线索，申请执行人邱立高明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟民初字第2319号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十月三十日
书记员 ： 孔 勤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2707号
上诉人（原审被告）：胡本华，男，1972年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：裴乐艳、邹衍，福建亚太天正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹建徽,男，1973年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周元强、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州招宝房产代理有限公司，住所地福州市台江区五一南路8号颖源大楼4层。
法定代表人：刘兆有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人胡本华因与被上诉人邹建徽、福州招宝房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡本华于2016年11月18日以其已经与邹建徽达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡本华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡本华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人胡本华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一催字第91号
申请人：中山市�福灯饰厂，住所地广东省中山市。
负责人：杨福太，该厂总经理。
申报权利人：叶伟华，女，汉族，1968年9月25日出生，住山东省即墨市。
申请人中山市菊福灯饰厂以其持有的号码为3050443001700360的磁码支票1张被盗为由，于2014年11月25日向本院申请公示催告。申请人中山市菊福灯饰厂申请公示催告时，注明该支票记载的事项为：付款行中国民生银行中山分行，出票人朱玉红，票面金额13243元，收款人栏空白。本院受理后于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人于2015年1月14日持号码为3050443001700360的磁码支票原件到本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元由申请人中山市菊福灯饰厂承担。
审判员 赖�茹
二〇一五年一月十四日
书记员 萧 慧 明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00352号
上诉人（原审原告）朱友金。
委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋宗春。
上诉人朱友金因与被上诉人蒋宗春房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱友金及其委托代理人余庆民，被上诉人蒋宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月17日，朱友金与蒋宗春签订房屋买卖合同一份，朱友金将其段南新村12栋x-
x室房屋出售给蒋宗春，售价为286000元。双方约定朱友金过户及公证时间为2014年3月28日，如有一方违约，必须赔偿对方损失并向对方支付违约金20000元，中介费2800元均不退还，同时双方约定户口两个月内迁出，否则押金l0000元过期不退。当日，蒋宗春向朱友金交付了购房定金10000元。同年3月31日，朱友金、蒋宗春到徐州市鼓楼公证处办理了公证，签订了委托书，朱友金委托蒋宗春办理房屋的相关过户手续。公证当日，蒋宗春向朱友金交付了购房款264000元，朱友金向蒋宗春出具了一张收条，收条内容为：“今收到蒋宗春购买段南小区12#3-101室房款贰拾陆万肆仟元整（房款已付清，房子已交付），双方无争议。（户口未迁，扣除壹万元押金，两月内迁出，2014年5月31日迁出户归还押金壹万元）。”后朱友金以需房屋过完户其购买好房屋再迁出户口为由一直未将户口迁出，直至2014年9月方将户口迁出。
原审法院认为，朱友金与蒋宗春签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。因朱友金未能按照合同约定在2014年5月31日之前将其户口从涉案房屋中迁出，已构成违约，故按照合同约定蒋宗春收取的l0000元押金不应予以归还。朱友金主张双方已通过中介达成一致意见，蒋宗春同意推迟过户的意见无证据予以证实，法院不予采信。朱友金要求蒋宗春返还购房款10000元并赔偿损失7800元的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。遂判决驳回朱友金的诉讼请求。
上诉人朱友金不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年2月17日，经房产中介介绍，被上诉人购买我所有的位于本市段楠新村l2号x单元x室房屋一套，价款28.6万元，三方签订的房屋买卖合同第4、5条明确约定：房屋过户及办理公证时间定为2014年3月28日，乙方（被上诉人）将房款一次付清。但是，被上诉人迟迟未按时办理过户手续，至3月31日才同意去办理，却说需要我们签订委托书后才能办理过户。在收到委托书之后，被上诉人仍然没有办理过户，因为未办理过户手续，在我重新买房时，会按照第二套房屋增加收税，所以因为被上诉人违约，造成我购买新房迟延，没有新的房屋，户口也无法迁出。原审判决对被上诉人未严格履行合同没有追究，驳回上诉人的诉讼请求显然错误。由于被上诉人的违约，给上诉人造成了实质性的损害，在购买新房时多支付税款7800元。综上，原审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院撤销原判依法改判被上诉人返还押金l万元并赔偿上诉人经济损失7800元。
被上诉人蒋宗春答辩称：上诉人说的不对，当时是2014年3月17日我们签订的房屋买卖合同，他将房屋出售给我，钱为286000元。当时我们约定好了，由于我是给我母亲买的房子，暂时没想好怎么办手续，中介说先公证，我们约定2014年3月28日办理委托公证手续，如果一方违约必须赔对方损失，双方约定户口两个月内迁出，否则押金一万元不退，我们签订合同的当日，我向朱友金交了购房押金一万，同年3月31日朱友金和我一起到鼓楼区公证处办理了委托买卖公证，签订的委托书，朱友金委托我办理过户手续，当日我向朱友金交付了购房款264000元，其中一万元先交过了。当时签订的合同里的286000元包括空调、淋浴器、浴霸，但等交房后到3月28时验房时，房里的空调、淋浴器、浴霸全部被拆走了。所以我不同意给上诉人10000元，也不同意赔偿他损失7800元。
经过双方当事人的确认，本案二审期间的争议焦点为：一、双方当事人在买卖合同履行过程中是否存在违约行为。二、上诉人要求被上诉人支付购房款押金l0000元与赔偿损失7800元有没有法律依据。
本院认为，一、关于双方当事人在买卖合同履行过程中是否存在违约行为的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在2014年3月17日朱友金和蒋宗春签订的房屋租赁合同中约定双方过户及公证时间为2014年3月28日，户口两个月内（即至2014年5月31日内）迁出，朱友金未能在合同约定的期间内将户口迁出，因此构成违约。虽然朱友金主张未办理过户系被上诉人方的原因造成的，但由于朱友金没有足够的证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。因此原审认定在买卖合同履行过程中，朱友金存在违约行为并无不当。
二、关于上诉人要求被上诉人支付购房款押金l0000元与赔偿损失7800元有没有法律依据的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方合同约定：户口两个月内（即至2014年5月31日内）迁出，否则押金10000元过期不退。朱友金未在规定期限内履行合同义务办理过户，因此押金10000元不应退换。朱友金并没有证据证明其损失及该损失与蒋宗春存在因果关系，故其主张蒋宗春赔偿7800元损失的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由上诉人朱友金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 秦国渠
代理审判员 史善军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙玉娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第364号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
负责人：何涛。
委托代理人王志丹、赵鹏飞，系该公司工作人员。
被告李兰，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告李兰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2015年1月23日以被告李兰已缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由遵义市金宁物业管理有限公司承担。
此页无正文
审判员 唐 凤
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1777号
原告：魏金岗。
被告：罗东剑。
委托代理人：陈黎明。
原告魏金岗诉被告罗东剑合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏金岗、被告罗东剑及其委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月30日，被告将位于杭州市西湖区秀月家园南区9-102的�颜奶茶店转让给原告，转让价43000元。当日，案涉房屋的房东胡某在场同意被告将店铺转让给原告。当日，原告支付被告转让费43000元，并支付给胡某房屋租金5000元、押金3000元。转让时，原、被告及胡某三方口头约定，被告第二天将其与房东之间的房屋租赁合同交给原告，原告重新与房东签订房屋租赁合同。钱款交付后，被告未将租赁合同交给原告。2014年5月2日左右原告取得店铺的钥匙，并准备进行装修，但几天后遭到房东的制止，房东不同意将案涉店铺出租给原告使用。2014年7月左右，原告将店铺钥匙交还给房东胡某。原告认为，被告将店铺转让给原告，但未依约将房屋租赁合同交给原告，导致原告无法取得房屋租赁权，故起诉要求判令：被告退还转让费43000元、支付自2014年4月30日至起诉之日止的利息损失400元、支付交通费138元。
被告答辩称：1、原告向被告支付转让费是对被告在店铺内投入装修的合理补偿和相应损失补偿，其中还包括转让日至2014年6月13日期间1个多月的租金，故被告收取转让费43000元合理合法。2、店铺转让后，被告已依约将店铺钥匙交给房东胡某，原告也是从房东处取得店铺钥匙，双方之间的转让协议已履行完毕，被告不存在违约行为。3、被告转让店铺已经得房东胡某的同意，原告亦已支付房东部分房屋租金，其与房东之间已经形成新的房屋租赁关系，原告也实际掌握了房屋的使用权。综上，原告的诉请无依据，要求法院予以驳回。
原告提供了以下证据材料：
1、转让收条，证明被告收到转让费43000元。
2、照片，证明案涉店铺的现状。
被告未提供证据。
原告提供的证据经质证，被告对证据1没有异议，根据双方协议，被告已将店铺钥匙于2014年5月1日下午交还给房东，房东已将该钥匙交给原告，原�已占有了该店铺。对证据2的真实性没有异议，从照片可以反映店铺曾经由被告装修过，原告现在店面门上写要转让店铺，说明其已实际控制该店铺。
根据被告的申请，本院依法准许证人胡某出庭作证。证人胡某在庭审中陈述：其从小区物业公司处租赁了位于杭州市西湖区秀月家园南区9-102室的店面，将店面隔开，一部分用于自己开办药店，一部分出租给他人。其与被告之间的租赁期为一年，至2014年6月13日止，被告用店铺开办了美颜奶茶店。2014年4月30日，被告将案涉店铺转让给原告，其同意转让，并收取了原告支付的房屋5000元及押金3000元。被告亦将店铺钥匙交在药店内，原告从药店里取得钥匙，对店铺进行装修。后其不同意原告租赁案涉店铺，要求原告将店铺钥匙交还，原告一直以没空为由未交还。2014年7月左右，原告交还一把钥匙，但其也无法打开店铺门锁。目前店铺一直空置。
证人证言经质证，原告无异议。被告认为，2014年4月30日，其约房东胡某和原告一起签转让合同，当时原告带的钱不够，原告支付被告转让费43000元，并支付房东胡某8000元房租及押金，房东同意被告将店铺转让给原告租用，并向原告出具的租金收条也载明租金是从2014年6月13日开始起算的，证明原告已实际占用使用案涉店铺。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。
证人证言结合原、被告双方的陈述，可以认定，原告在支付被告转让款后，已取得案涉店铺的钥匙，后因店铺出租人不同意原告继续租用店铺，导致本案纠纷产生。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告系案涉店铺的承租人，其与出租人胡某曾签订房屋租赁合同，租赁期限至2014年6月13日。2014年4月30日，被告与原告协商将案涉�铺转让给原告租用，转让费43000元。当天店铺出租人胡某同意被告转让店铺，并收取了原告支付的房屋租金5000元、押金3000元。同日，原告支付被告转让费43000元。被告向原告出具一份收条，载明收到原告支付的店铺转让费43000元，店于2014年5月1日交付给原告，水电费已结清。后被告将钥匙交至胡某所开设在案涉店铺旁边的药店。2014年5月2日左右，原告取得店铺钥匙进场装修。后因店铺出租人胡某不同意出租给原告使用，导致本案纠纷产生。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告就案涉店铺达成的转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。现被告已依约将案涉店铺交给原告使用，店铺的出租人在被告转让时也同意由原告租用店铺并收取了原告支付的租金，转让后原告亦实际取得了店铺的使用权，故从原告收到�涉店铺钥匙开始，被告已履行完店铺的交付义务。至于此后因店铺的出租人不同意原告继续承租店铺或其他原因导致原告不能租用该店铺，系原告与案外人之间的纠纷，与被告有无将店铺的原租赁合同交给原告无关，原告据此要求被告退还转让款，并支付利息、交通费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回魏金岗的诉讼请求。
案件受理费减半收取444元，由魏金岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十月十三日
书记员 高晓霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03716号
申请执行人雷鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人康艳利，男，1974年2月3日出生，汉族，陕西省神木县大保当镇小啊包村人，无业。
被执行人张小辉，男，1979年12月23日出生，汉族，神木县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00855号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩小军偿还申请执行人神木农村商业银行借款本金650000元及利息（利息从2011年12月22日起至2012年1月26日按月利率10.8‰计算，自2012年1月27日至本金偿还完毕之日止）。负担案件受理费4875元及申请执行费8970元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00855号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00521号
原告王贵，男，1964年11月11日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路鑫苑社区，居民。
被告中铁航空港集团第一工程有限公司。住所地：渭南市临渭区站北路**号。
法定代表人王吉明，董事长。
委托代理人宋淼，男，1986年10月13日出生，汉族，现住渭南市临渭区站北路25号，系被告中铁航空港集团第一工程有限公司法律顾问。
原告王贵与被告中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告王贵与被告中铁公司养老保险待遇纠纷一案合并进行了审理。原告王贵到庭参加了诉讼，被告中铁公司法定代表人王吉明未到庭，指派其委托代理人宋淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵诉称，其于1983年在被告单位工作。1995年被任命为采供站站长。因企业经营困难等因素，被告安排其下岗待业。待岗期间，被告从未支付生活费，也未缴纳过社保。2013年11月21日，原告妻子到被告单位人力资源部询问上岗事宜时，得知原告已于2007年4月17日被除名。被告单方擅自与原告解除劳动关系前从未采取任何方式和途径告知原告，也未按照《劳动合同法》的规定向原告送达。原告故诉至法院，请求撤销被告对原告作出的除名决定。
原告王贵提供以下证据材料：1、铁道部第一工程局第一工程处第088号命令；2、关于处采供站更名并建立分支批发部及重新任命经理的通知；3、养老金收据；4、关于自我经营自负盈亏的协议；5、销售不动产统一发票及银行收款收据。
被告中铁公司辩称，原告不按照公司的要求到公司报到，也未履行请假手续长期旷工，故被告解除劳动关系有效。同时，原告的诉求已超诉讼时效。所以，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中铁公司提供以下证据材料：1、2007年3月13日陕西工人报；2、中铁一局集团第一工程有限公司通知（（2007）447号）；3、渭南市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。
经审理查明，1983年，原告王贵经招工进入铁道部第一工程局第一工程处工作。1995年4月8日，原告王贵接受铁道部第一工程局第一工程处聘任担任供应总站站长。1999年5月1日之后，原告王贵即未在该职位工作。2007年3月13日，被告中铁公司在《陕西工人报》上刊登公告，限原告王贵等人于登报之日起十五日内到公司报告，逾期则解除劳动关系。2007年4月17日，被告中铁公司发出公司人干（2007）447号通知，从即日起解除与原告王贵之间的劳动关系。2013年11月，原告王贵妻子去被告中铁公司为其缴纳社会保险时得知原、被告双方劳动关系已解除。2015年1月22日，原告王贵向渭南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委即作出了渭劳仲不字（2015）第07号不予受理通知书。另查，在铁道部第一工程局第一工程处基础上中铁一局集团第一工程有限公司成立，后该公司更名为被告中铁公司。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王贵于2013年11月已得知自己的权利受到侵害，而于2015年1月22日就其争议申请仲裁，且其提供的证据材料并未能证实仲裁时效期间发生中断、中止、不可抗力等情形，故对原告王贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，判决如下：
驳回原告王贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 云 海
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年六月二日
书记员 索坛梅
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第74号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人张某某甲，男，1966年8月15日出生。因涉嫌非法制造枪支罪于2014年2月13日被古丈县公安局监视居住，同年8月12日被古丈县公安局解除监视居住。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某某甲犯非法制造枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员彭艳出庭支持公诉，被告人张某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2013年11月的一天，张某某乙（已判刑）为上山打鸟，来到古丈县古阳镇南门桥被告人张某某甲经营的“建军机械零部件修理处”找到被告人张某某甲提出想组装一支猎枪。二人商定由张某某乙自己购买了钢管和射钉机等枪械零件，张某某甲负责组装，并事后支付张某某甲800元加工费。几天后张某某乙将买好的枪械零件送给被告人张某某甲，张某某甲要张某某乙过段时间来取枪。约一个月后，张某某乙在同村人张德平的陪同下一起来到张某某甲的店铺拿到了组装好的仿制猎枪和六发猎枪弹壳，并支付张某某甲600元组装费。2014年1月21日张某某乙携带六颗子弹壳到古丈县城内找人填装火药时在碧源宾馆被公安机关查获。
上述事实，被告人张某某甲在庭审过程中无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、古丈县人民法院刑事判决书、证人张德平的证言、同案人张某某乙的供述、被告人张某某甲的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及张片、被告人张某某甲对涉案枪支的指认照片及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某甲违反国家对枪支的管理规定，私自为他人组装以火药为动力能发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。古丈县人民检察院指控被告人张某某甲犯非法制造枪支罪罪名成立，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某甲归案后如实交代其非法制造枪支的罪行，并在庭审中认罪态度好，对其可以从轻处罚；被告个人张某某甲制造的枪支未对社会造成实害后果，对其亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。同时，考虑到被告人张某某甲犯罪情节较轻，主观恶性较小，且系初犯，无再犯罪的危险，宣告缓刑实行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响，对被告人张某某甲可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人张某某甲以非法制造枪支罪在有期徒刑三年至三年六个月之间处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈劲兵
二〇一四年十二月二日
书记员 彭 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第353号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：牟海
申请执行人与被执行人城建行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.02元。经本院执行，被执行人已交付48872.02元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第353号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终57号
上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人杨龙芳。
被上诉人（原审原告）文永建，男，汉族，1978年3月27日出生，住四川省资阳市安岳县永清镇。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人文永建买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人文永建不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在五家渠范围的事实，一审裁定无事实依据，请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1121号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人文永建提交的对账确认单及供货确认单证实本案的合同履地在金科廊桥水乡项目工地,该地属五家渠垦区人民法院辖区，当事人选择合同履行地人民法院管辖符合法律规定，依照上述事实和法律规定,原审法院确认其对本案具有管辖权并无不当。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月九日
书记员 李志芳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第122号
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行。
负责人张云云，中国工商银行股份有限公司沁水支行行长。
委托代理人樊忠社，中国工商银行股份有限公司沁水支行职工。
被告张小向，男，1974年4月27日生，汉族，山西省沁水县人。
被告张加胜，男，1947年12月27日生，汉族，山西省沁水县人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行与被告张小向、张加胜信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称工银支行）委托代理人樊忠社到庭参加诉讼，被告张小向、张加胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告张小向与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告张小向发放贷款3.8万元，并以所购汽车作为该笔贷款的抵押。被告张小向与被告张加胜系父子关系，为该笔贷款的共同还款人。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但直至2015年7月17日最后还款期限，二被告仍未完全履行义务。依照合同约定及相关法律规定，现原告请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币50673.31元（暂计算至2015年7月27日，自2015年7月27日起的相关费用按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告张小向未答辩。
被告张加胜未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告张小向为购买汽车，与原告工银支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定以信用卡透支方式从原告处透支38000元用以支付剩余购车款，透支金以按月分期等额方式向原告偿还，共分24期，被告张小向应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；并约定如被告张小向未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告张小向收取透支利息、复利、滞纳金等，合同同时约定，《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。同日，被告张小向又与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将晋EQY1**比亚迪牌小轿车抵押给原告。同日，被告张加胜签署了《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》、承诺对被告张小向的透支款承担共同偿债责任。
上述事实，有原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》和中国工商银行还款凭证（信用卡交易明细）在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为：被告张小向与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告按约履行了合同义务，被告张小向未能在约定的期限内还款已构成违约，原告依据合同约定请求被告立即偿还贷款本金、利息、滞纳金、超限费的主张，证据充分且符合双方约定，本院予以支持。被告张加胜签署了《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》，自愿共同偿还被告张小向的债务，对原告诉请被告张加胜共同偿还贷款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小向、张加胜于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行信用卡透支本金38000元；
二、被告张小向、张加胜于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行信用卡透支利息、滞纳金、超限费［利息、滞纳金、超限费自2014年2月24日起，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》］的有关约定计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1067元，由被告张小向、张加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 闫明明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第89号
原告：陆大猛，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托代理人：姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被告：临沂正元建筑工程有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
法定代表人：刘文松，经理。
委托代理人：周伟，公司职工。
委托代理人：姜自忠，公司职工。
被告：刘玉军，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
原告陆大猛与被告临沂正元建筑工程有限公司、刘玉军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆大猛及委托代理人姜秀英，被告临沂正元建筑工程有限公司的委托代理人周伟、姜自忠到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆大猛诉称，2012年11月20日被告临沂正元建筑工程有限公司和山东富国生物科技有限公司签订建设施工合同，由临沂正元建筑工程有限公司承包山东富国生物科技有限公司在苍山县庄坞镇的厂区建设，被告刘玉军作为被告临沂正元建筑工程有限公司的项目经理在施工过程中雇佣了原告陆大猛从事包清工，被告刘玉军给陆大猛出具的结算明细和临沂正元建筑工程有限公司出具的证明可以证明被告拖欠了陆大猛的劳务费及机械费248500元，后刘玉军向原告支付72000元，余款176500元至今未付，经原告多次索要未果。现依法起诉，请求判决被告支付劳务费176500元及利息。
被告临沂正元建筑工程有限公司辩称，1、刘玉军不是正元建筑有限公司的职工；2、临沂正元建筑工程有限公司不欠原告陆大猛的劳务费；3、陆大猛和刘玉军之间是何关系、劳务费是怎么欠的，公司不知情。请求法庭查明事实，依法驳回原告陆大猛对被告临沂正元建筑工程有限公司的请求。
被告刘玉军未答辩。
经审理查明，2012年11月20日被告临沂正元建筑工程有限公司和山东富国生物科技有限公司签订《建设施工合同》，被告刘玉军作为被告临沂正元建筑工程有限公司的员工在合同上签字，由临沂正元建筑工程有限公司承包山东富国生物科技有限公司在苍山县庄坞镇的厂区建设，后被告刘玉军雇佣了原告陆大猛从事包清工，2013年9月3日，被告刘玉军向原告陆大猛出具了结算明细，证实拖欠原告劳务费及机械费共计248500元，已经支付72000元，尚欠176500元。2014年1月26日，被告临沂正元建筑工程有限公司出具证明证实被告刘玉军系苍山富国科技生物公司项目部施工负责人。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘玉军作为被告临沂正元建筑工程有限公司的委托代理人在施工合同中签字，及2014年1月26日被告临沂正元建筑工程有限公司出具的证明均可以证实被告刘玉军系被告临沂正元建筑工程有限公司的工作人员，其所实施的行为系职务行为，应该由被告临沂正元建筑工程有限公司承担相应的法律责任。被告临沂正元建筑工程有限公司雇佣原告陆大猛施工，经施工负责人刘玉军确认拖欠劳务费及机械费共计176500元，被告应该及时向原告履行付款义务，对于原告陆大猛要求被告临沂正元建筑工程有限公司支付劳务费及机械费176500元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告刘玉军支付劳务费及机械费176500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告陆大猛要求被告临沂正元建筑工程有限公司支付逾期付款利息的请求，因原、被告双方对逾期付款利息等未有明确的约定，且被告在原告起诉催告后仍未支付价款，本院酌定为自2015年1月26日起被告支付逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂正元建筑工程有限公司于判决生效后3日内支付原告陆大猛劳务费及机械费176500元并支付逾期付款利息损失（自2015年1月26日起计至本判决确定的清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
驳回原告陆大猛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告临沂正元建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵晓晨
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00180号
申请人陈贵庆。
申请人王邦碧。
本院于2014年11月17日立案受理申请人王邦碧与申请人陈贵庆请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年9月26日，陈贵庆驾驶本人的鄂H2J3**号两轮摩托车沿207国道由北向南行驶，于6时30分许，行驶至207国道2065km＋10m处，从右侧超越前方同向王邦碧驾驶本人的鸿利达正三轮电动车右转弯时，两车相撞，造成王邦碧受伤，鸿利达正三轮电动车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中，陈贵庆承担全部责任，王邦碧不承担责任。2014年9月26日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
一、王邦碧的各项费用共计壹仟元整，由陈贵庆全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人陈贵庆与申请人王邦碧于2014年9月26日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行执字第7号
申请人云岩区城市综合执法局，住所地，贵阳市云岩区毓秀路48号。
法定代表人李某某，职务：局长。
委托代理人刘某某、何某某，该局工作人员。
被申请人贵州同泽生态实业有限责任公司。
法定代表人：杨某某。
2015年3月11日，申请人云岩区城市综合执法局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出云城综执罚决字[2014]第1000003号《行政处罚决定书》。
经审查查明：2014年7月16日，申请人接到群众举报到被申请人处进行调查，发现被申请人未经规划、建设等部门批准，擅自在新添大道南段xxx号xx-x、x、x号及xx-
x号改变房屋使用性质，砖混结构。申请人立案受理后于2014年7月19日向被申请人作出云城综执限通字[2014]第0026044号《责令限期改正通知书》告知被申请人责令改正，并于当日送达给被申请人；2014年7月23日向被申请人作出云城综执罚告字[2014]第0006805号《行政处罚告知通知书》并于当日送达被申请人，告知被申请人处罚决定；2014年10月9日向被申请人作出云城综执罚决字[2014]第1000003号《行政处罚决定书》告知被申请人处罚决定，并处于罚款。被申请人拒不按《行政处罚决定书》要求履行义务，2015年1月9日下达了云城综执催字[2015]第0002003号《催告书》并于当日留置送达被申请人，告知被申请人有权进行陈述、申辩。
本院认为：被申请人未经规划、建设等部门批准，擅自在新添大道南段xxx号xx-x、x、x号及xx-
x号改变房屋使用性质，砖混结构违反了《贵州省城乡规划条例》的相关规定，申请人责令被申请人改正行为，被申请人拒不履行，申请人依法对被申请人作出行政处罚决定系申请人履行法定职责范围。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区城市综合执法局作出的云城综执罚决字[2014]第1000003号《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院准予执行。
审 判 长 姚红
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 高菁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）云行执字第7号申请人云岩区城市综合执法局，住所地，贵阳市云岩区毓秀路48号。法定代表人李某某，职务：局长。委托代理人刘某某、何某某，该局工作人员。被申请人贵州同泽生态实业有限责任公司。法定代表人：杨某某。2015年3月11日，申请人云岩区城市综合执法局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出云城综执罚决字[2014]第1000003号《行政处罚决定书》。经审查查明：2014年7月16日，申请人接到群众举报到被申请人处进行调查，发现被申请人未经规划、建设等部门批准，擅自在新添大道南段xxx号xx-x、x、x号及xx-x号改变房屋使用性质，砖混结构。申请人立案受理后于2014年7月19日向被申请人作出云城综执限通字[2014]第0026044号《责令限期改正通知书》告知被申请人责令改正，并于当日送达给被申请人；2014年7月23日向被申请人作出云城综执罚告字[2014]第0006805号《行政处罚告知通知书》并于当日送达被申请人，告知被申请人处罚决定；2014年10月9日向被申请人作出云城综执罚决字[2014]第1000003号《行政处罚决定书》告知被申请人处罚决定，并处于罚款。被申请人拒不按《行政处罚决定书》要求履行义务，2015年1月9日下达了云城综执催字[2015]第0002003号《催告书》并于当日留置送达被申请人，告知被申请人有权进行陈述、申辩。本院认为：被申请人未经规划、建设等部门批准，擅自在新添大道南段xxx号xx-x、x、x号及xx-x号改变房屋使用性质，砖混结构违反了《贵州省城乡规划条例》的相关规定，申请人责令被申请人改正行为，被申请人拒不履行，申请人依法对被申请人作出行政处罚决定系申请人履行法定职责范围。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区城市综合执法局作出的云城综执罚决字[2014]第1000003号《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院准予执行。审 判 长  姚红人民陪审员  彭丹人民陪审员  高菁二〇一五年三月十二日书 记 员  刘婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1518号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，董事长。
被执行人陈桂连。
被执行人郜玉明。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司陈桂连、郜玉明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）金商初字第0429号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告陈桂连于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行借款本金100000元及利息（从2011年8月11日至2012年8月10日按年利率12.276%计算，从2012年8月11日起至实际还款之日止按年利率17.1864%计算）。二、被告郜玉明对被告陈桂连上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈桂连、郜玉明负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初713号
原告：刘某某某，男，回族，生于1977年12月，小学文化，农民，住××县七社**号。身份证号×××
被告：高某某某，男，回族，生于1983年2月，小学文化，农民，住××县七社**号。身份证号×××
原告刘某某某与被告高某某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘某某某与被告高某某某于2018年3月8日经人调解达成协议，原告刘某某某同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某某某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 王维霞
人民陪审员 马一洒
二〇一八年三月八日
书 记 员 马惠玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第461号
罪犯马世英，男，1956年1月20日出生，回族，出生地甘肃省积石山县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）格刑初字第109号刑事判决，认定罪犯马世英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金2500元。刑期至二〇一六年一月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马世英在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马世英在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马世英在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马世英的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇一五年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初32号
原告王淑芝，城镇居民。
被告中国联合网络通信有限公司平度分公司，住所地，平度市杭州路与红旗路交叉路口处。
法定代表人张玉学，经理。
本案在审理原告王淑芝与被告中国联合网络通信有限公司平度分公司侵权责任纠纷一案中，原告王淑芝于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芝自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑芝负担。
审判员 王美君
二〇一六年�月十一日
书记员 胥沛卿
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第160号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人刘根深（又名刘根涛），男，1982年8月7日出生，汉族，。
被执行人唐梢枚，女，1985年5月4日出生，汉族，住址。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3840号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3840号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘根深、唐梢枚在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费26286元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年四月十四日
书记员 李万芳
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第160号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：刘文明，男，汉族，平原县。
被申请执行人：杨俊花。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人刘文明、杨军花计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：赵登山。
被告：白秀芝。
被告：王新兵。
被告：刘士伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月3日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月25日，原告与被告赵登山签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告拒不还款。现诉至法院请求判令被告赵登山、白秀芝偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟未答辩。
经审理查明：被告赵登山、白秀芝系夫妻关系。被告刘士伟、王新兵、赵登山四人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2012年8月25日，原告（甲方）与被告赵登山、刘士伟、王新兵三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年8月25日起至2014年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告赵登山、刘士伟、王新兵在乙方签字栏签名并按手印。后被告赵登山向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告白秀芝）为借款人赵登山提供连带责任担保。被告赵登山在该表申请人处签名、按手印，被告白秀芝在申请人配偶处签名。2012年8月25日，原告（甲方）与被告赵登山（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：赵登山；账号：60×××21；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为修建大棚。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告赵登山分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人赵登山；放款账号户名赵登山；放款账号60×××21；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：被告赵登山自2012年9月25日起，至2013年6月21日止，共偿还利息7753.89元。至今共欠本金80000元及利息。现原告诉至本院，要求被告被告赵登山、白秀芝偿还借款借款本金80000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告赵登山、王新兵、刘士伟三人组成联保小组申请贷款、被告赵登山借款且借款已发放到其账户内以及被告白秀芝签字同意为赵登山提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件以及被告赵登山、白秀芝的户口登记卡，证明四被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告赵登山本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告赵登山的借款合同关系成立。被告赵登山下欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告赵登山偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告白秀芝与被告赵登山系夫妻关系，其自愿在被告赵登山向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为白秀芝对被告赵登山的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告王新兵、刘士伟自愿为被告赵登山的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告王新兵、刘士伟之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告王新兵、刘士伟对被告赵登山的欠款本金80000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王新兵、刘士伟在承担还款责任后，依法享有向被告赵登山追偿的权利。被告赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵登山、白秀芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王新兵、刘士伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王新兵、刘士伟在承担还款责任后，依法享有向被告赵登山追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵登山、白秀芝、王新兵、刘士伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年九月十八日
书记员 王 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31121号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告施忠华。
原告上海普陀物业有限公司诉被告施忠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年8月的物业服务费人民币4，722元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告施忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告施忠华系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积90.82平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2012年1月至2014年8月止共欠费4，722元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施忠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2012年1月至2014年8月的物业服务费4，722元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施忠华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3325号
原告华达（福建）玩具有限公司，住所地漳浦县。
法定代理人陈华勤，总经理。
委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告郑慧珍，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，汉族，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告华达（福建）玩具有限公司诉被告郑慧珍、劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郑慧珍在解除与原告华达（福建）玩具有限公司的劳动合同后，向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11975元；原告支付给被告经济补偿金1496元；原告按国家规定的比例为被告补缴在职期间的基本养老保险和基本医疗保险费。2014年11月3日，漳浦县劳动争议仲裁委员会做出浦劳仲案字（2014）第122号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币11538元；原告按国家规定的比例为被告补缴2014年2月16日至2014年5月23日期间的基本养老保险费和基本医疗保险费。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告华达（福建）玩具有限公司对该裁决书不服，于2014年11月19日向本院提起诉讼，请求不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币11538元；不补缴2014年2月16日至2014年5月23日期间的基本养老保险费和基本医疗保险费。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中浦劳仲案字（2014）第122号裁决书明确载明，该仲裁裁决书系终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位即本案原告华达（福建）玩具有限公司对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告以不服该仲裁裁决为由，直接向本院提起诉讼，与上述规定不符，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告华达（福建）玩具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡少鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初268号
原告宋春芳，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县皇甫庄镇，农民。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者�
被告王德胜，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告宋春芳与被告王德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春芳的委托代理人谢长根及被告王德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春芳诉称，2015年2月1日，被告因经营资金周转困难从原告处借款68000元，并向原告出具借条两张，借条内容分别为：“借条，今借现金肆万叁仟贰佰元整（43200.00元），利息1分5，还款日期至2015.12月底，王德胜，2015年2月1号”、“借条，今借春芳现金贰万肆仟捌佰元整（24800.00元），利息2分，还款日期至2015.12月底，王德胜，2015年2月1号”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以资金困难为由未予偿还。2016年1月28日，被告为原告出具承诺书一份，承诺借款数额以条据为准，因索要借款产生费用自负。现原告诉讼要求被告偿还借款68000元及利息。
被告王德胜承认原告宋春芳所提出的全部诉讼请求，但称因资金周转困难，无力偿还原告借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王德胜在本判决生效后3日内返还原告宋春芳借款68000元及利息（其中借款43200元利息按月利率1.5%计算，借款24800元利息按月利率2.0%计算，利息从2015年2月1日起付至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由被告王德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年三月九日
书记员 孙晓艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01312号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生，自由职业者。
被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告白世桥到庭参加了诉讼，被告欧尚超市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告白世桥起诉称，2014年8月8日，白世桥在欧尚超市公司购买了“帝泊洱”即溶普洱茶珍9盒，单价22.9元，总计206.10元，货号333623，生产日期2012年4月5日。产品外包装上标有“含有丰富茶多酚、茶褐素、茶多糖、咖啡碱”等字样。回家后发现该产品没有标注“茶多酚、茶褐素、茶多糖、咖啡碱”成分的含量，不符合GB7718-2011食品安全国家标准《预包装食品标签通则》4.1.4.1强制性规定。违反了《食品安全法》第42条第一款第9项的规定。欧尚超市公司违反了《产品质量法》第33条、《食品安全法》第3条、第42条第1款第9项、第24条第4款等未尽到相应的查验义务。故白世桥诉至法院，请求判令欧尚超市公司：1、退货、返还货款206.10元并依据《食品安全法》第96条第2款的规定赔偿2061元；2承担诉讼费。
白世桥向本院提交了发票、购物小票、商品实物予以证明。
被告欧尚超市公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对白世桥提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月8日，白世桥在欧尚超市公司购买了9盒帝泊洱即溶普洱茶珍，单价22.9元，共计消费206.1元。商品外包装显示“……含有丰富茶多酚、茶褐素、茶多糖、咖啡碱等有益健康的普洱因子成分……”，但商品外包装未见上述成分的含量。
经查，食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，白世桥在欧尚超市公司购买商品，欧尚超市公司向白世桥出具购物小票，白世桥与欧尚超市公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定可知，食品安全标准包含对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，即不仅是针对食品本身的标准，食品安全标准是强制执行的标准。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中欧尚超市公司销售的涉案商品未按食品安全国家标准标示其所强调成分的添加量，违反了食品安全法，不符合法律规定的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定，欧尚超市公司销售的商品违反了食品安全标准，应承担相应的赔偿责任，结合现有证据，本院对白世桥要求欧尚超市公司退货退款并赔偿2061元的诉讼请求予以支持。欧尚超市公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白世桥于本判决生效之日起十日内退还被告北京欧尚超市有限公司九盒帝泊洱即溶普洱茶珍，被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款二百零六元一角；
二、被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白世桥赔偿金二千零六十一元。
如果被告北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告白世桥已预交），由被告北京欧尚超市有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 雷茗雁
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审330号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海好品阁日用品有限公司（统一社会信用代码:9133022667120000313），住所地浙江省宁海县。
法定代表人伍松斋，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕38号行政处罚决定中责令退还非法占用的6726平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年4月9日作出宁土资罚〔2013〕38号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2008年1月起，在长街镇伍山村洋岭自然村建造厂房，总占地面积6726平方米，其中建筑占地面积2273.6平方米。被占用的土地中4322平方米属林地、2404平方米属未利用地，在该地块上建造房屋违法土地利用总体规划。被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的6726平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用林地每平方米20元、未利用地每平方米10元共计人民币110480元罚款的处罚。2013年4月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕38号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年4月26日缴纳了110480元罚款。2013年7月1日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕65号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海好品阁日用品有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕38号行政处罚决定中责令退还非法占用的6726平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈柯宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07097号
原告李俊明，男，1940年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告尹勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告尹强，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
原告李俊明与被告尹勇、尹强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并分别于2014年9月1日、10月20日、2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李俊明，被告尹勇、尹强及其共同的委托代理人栾兴明到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限10个月。本案现已审理终结。
原告李俊明诉称，原告与尹世银原系歌乐山镇天池村的邻居，也是远亲，平时关系很好。尹世银于1998年5月8日在原告处借款1000元，因原告后来搬到双碑居住，2013年才知道尹世银去世。被告尹勇、尹强是尹世银的儿子，且尹世银在新重庆广场平街的门面由二被告继承。原告找二被告还过钱，但二被告并未归还，因此现原告起诉要求二被告代其父亲偿还借款本金1000元并支付利息（以1000元为基数从1998年5月8日开始按照月息3%计算至起诉之日止）。
被告尹勇、尹强辩称，原告所述与事实不符，二被告的父亲的经济状况比原告好。二被告不清楚借条是否是其父亲尹世银书写，且上面有涂改的痕迹，即使是真实的，约定的利息也过高。尹世银在2009年12月去世，原告当时就知道这个事实，因此本案已过诉讼时效。且尹世银死后并未留有遗产。因此，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尹世银系被告尹勇、尹强的父亲。尹世银于2009年12月去世。原告李俊明举示了一张借条载明：“今借到李俊明人民币壹千元正，每月利百分之叁。借款人尹世银，1998年5月8日”。原告李俊明依据上述借条要求被告尹勇、尹强偿还借款本息。
被告尹勇、尹强对原告举示的借条上尹世银签名的真实性有异议，且提出了鉴定申请。司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检的1998年5月8日借条中“尹世银”签名以及主文内容不是尹世银亲笔书写。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张，渝弘正【2015】文鉴字第17号司法鉴定意见书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李俊明举示了借条一张来证明尹世银向其借款1000元的事实。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，该借条的主要内容及尹世银的签名并非尹世银亲笔书写。因此，原告举示的证据不足以证明尹世银向其借款。因此被告尹勇、尹强不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李俊明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李俊明负担；鉴定费1100元（被告已预交），由原告李俊明负担，此款限于本判决发生法律效力后2日内给付被告尹勇、尹强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 欧阳智鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执578号
申请执行人：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人:何清华，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：毛艮全，男，1974年2月27日生，汉族，住湖北省竹山县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）杜民二初字00212号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人毛艮全发出执行通知书，责令被执行人毛艮全自收到通知书之日起向申请执行人安徽山河矿业装备股份有限公司支付贷款1370185元、违约金200000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费18102元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛艮全名下的存款1588287元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2848号
原告叶某某，女，某年某月某日出生。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告梁某某，男，某年某月某日出生。
原告叶某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人詹彦平、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2009年11月14日，原、被告经人介绍相识，于2011年5月20日登记结婚。婚后育有一女孩梁某。生活中，被告脾气暴躁，要求原告象孩子一样听话，反之，就殴打、谩骂、侮辱、威胁原告，对原告的身心造成巨大伤害。被告多次提出离婚，将原告赶出家门。被告的过错致使双方无法再共同生活下去。2012年1月17日登记离婚，于2012年3月16日复婚。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某某辩称：我不同意离婚，我们的感情还很好，并且还有孩子，孩子还小，离婚对孩子的伤害很大，要求判决不离婚。
为证实自己的主张，原告叶某某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。证明夫妻关系。被告对此无异议。本院对此予以采信。
2、保证书12份。证明被告强迫原告书写保证书。被告对此有异议，认为没有强迫原告，是双方沟通后写的，是被告对原告的一份爱，孩子一岁一岁长大，作为母亲承担的更多一些，不是对原告的要求，是希望原告通过写保证书成长起来，把家和孩子都照顾好。本院对证据的真实性予以采信。
3、U盘中照片3张。证明2015年10月5日被告殴打原告，造成原告受伤。被告对真实性无异议，但认为没有打原告。本院认为，照片不能证明被告打原告的事实。
被告梁某某未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年11月14日，原、被告经人介绍相识，于2011年5月20日登记结婚，2012年1月17日登记离婚，于2012年3月16日复婚，婚后育有一女孩梁某（某年某月某日出生），共同生活中，夫妻因生活琐事发生过争吵。
庭审中，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后理应相互珍惜、彼此尊重，营造和谐的家庭环境。原告虽主张与被告感情破裂，并请求离婚，但原告未提交充分证据予以证实其主张。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。既然被告不同意离婚，在今后的生活中，应与原告多沟通，取得原告的理解，彼此宽容，共建美好家园。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3278号
原告孙均，女，汉族，1972年4月6日出生，住重庆市合川市云门。
委托代理人杨永富,系四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，系四川子归律师事务所律师。
被告周颖，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市。
被告程显，男，汉族，1982年5月6日出生，住四川省崇州市。
二被告委托代理人官中强，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。
原告孙均与被告周颖、程显买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员袁波于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙均特别授权代理人杨永富、一般授权代理人陈雪梅，被告周颖、程显及其特别授权代理人官中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙均诉称，2015年11月23日，被告与原告签订《宾馆转让合同》，约定原告向被告转让国华快捷酒店的经营权、物品所有权及至2016年10月10日的房屋租金、营业执照、特种经营许可证等，合计费用为690000元。款项支付方式为完成交接当日支付400000元，剩余款项在原告将相关真实有效的证件办好且移交给二被告后被告付清290000元。原告如在6个月内未办完“消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证”，三日内退回被告已支付的400000元，同时支付二被告违约金80000元并承担二被告产生的装修费用。同时约定任何一方违反合同约定，违约方向对方支付合同总价款20%的违约金。合同签订当日双方办理好交接，二被告开始经营酒店。原告在为被告办理相关证照变更过程中，按照相关部门的要求并经二被告同意进行相关设施的处理，产生费用9160元。2016年5月13日，原告将办理完毕的相关合同约定的证照向二被告交付并要求二被告支付余款时，二被告未按照合同约定支付余款，二被告向原告出具书面文件要求在2016年5月18日支付。后双方在2016年5月18日完成了交付。但被告拒绝支付改造费用9160元。由于被告未在2016年5月13日向原告支付合同约定的余款260000元，造成原告因购车支付的定金损失139600元。特向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告垫付的酒店改造款项9160元；2、被告支付逾期违约金138000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周颖、程显辩称，双方签订的合同真实性无异议，但是不认可原告对酒店改造，也不知晓所产生的改造费用9160元。被告已经支付完毕合同余款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月23日，被告与原告签订《宾馆转让合同》，约定原告向被告转让国华快捷酒店的经营权、物品所有权及至2016年10月10日的房屋租金、营业执照、特种经营许可证等，合计费用为690000元。款项支付方式为完成交接当日支付400000元，剩余款项在原告将相关真实有效的证件办好且移交给二被告后被告付清290000元。原告如在6个月内未办完“消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证”，三日内退回被告已支付的400000元，同时支付二被告违约金80000元并承担二被告产生的装修费用。同时约定任何一方违反合同约定，违约方向对方支付合同总价款20%的违约金。合同签订当日双方办理好交接，二被告开始经营酒店。原告在为被告办理相关证照变更过程中，按照相关部门的要求并经二被告同意进行消防设施的改造，产生费用9160元。2016年5月13日，原告将办理完毕的相关合同约定的证照向二被告交付并要求二被告支付余款时，二被告未按照合同约定支付余款，二被告向原告出具书面文件要求在2016年5月18日支付。后双方在2016年5月18日完成了交付，原告将相关证照交付给被告，被告向原告支付合同余款290000元。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、合同、照片、证明、收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、酒店消防改造费用的承担主体；二、被告是否违约以及是否需要承担违约责任。
关于第一争议焦点，根据原被告签订的《宾馆转让合同》之约定“1、…新经营主体涉及的证件（消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证）变更或新办费用人民币壹万伍仟元整…6、甲方负责办理一切转让手续，甲方只承担（消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证）费用，乙方负责配合甲方办理…”，办理证件所涉及的费用已经包含在合同总价款690000元中。同时根据原告诉称以及庭审的自述可知，进行消防设施的改造是由于在变更证照过程中按照相关行政部门的要求进行的整改。由于合同约定变更证照的主体在原告，原告基于完成合同约定的义务而进行的消防改造，故该费用应当由原告自行承担。
关于第二个争议焦点，根据原被告签订的《宾馆转让合同》之约定“7、…剩余款项在甲方将相关真实有效的证件办好且移交给乙方是付清剩余人民币陆拾玖万元整；甲方如在6个月内未办完“消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证”，三日内退回乙方已支付的400000元，同时支付乙方违约金捌万元整并承担二被告产生的装修费用…9、…任何一方违反本合同约定，违约方向对方支付合同总额20%的违约金…”。本案中原告于2016年5月13日曾向被告要求移交证件和被告支付余款。由于被告未支付余款，被告向原告出具了证明，证明原告已经在5月13日前完成了证照的手续，但是被告承诺在5月18日前支付余款。后原被告双方在2016年5月18日完成了交付。合同约定了在原告将证件移交给乙方时乙方支付合同余款。由于在5月13日原告并未将证件移交给被告，虽然因被告未支付合同余款造成的原告未交付，只能视为双方对合同进行的一致变更，不能认为被告违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十八条、一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙均的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1622元，由原告孙均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十月十四日
书记员 陈李
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初720号
原告叶祥碧，女，1973年7月24日生，汉族，重庆市江津区人，现住行唐县。
委托代理人范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告白永明，男，1979年12月17日生，汉族，行唐县人。
被告杨永刚，男，1989年6月1日生，汉族，行唐县人。
被告郑广，男，1982年12月10日生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告叶祥碧与被告白永明、杨永刚、郑广为民间借贷纠纷一案中，原告叶祥碧及其委托代理人范义国无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担。
审 判 长 王趁心
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 姚永志
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王会娟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执335之一号
申请执行人安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区。
法定代表人李炜，该××董事长。
委托代理人王辉，上海××和××（××）律师事务所律师。
被执行人连云港胜海实业有限公司,住所地江苏省灌云县临港产业区。
法定代表人梁先红，该××总经理。
被执行人连云港胜海污水处理有限公司,住所地江苏省灌云县临港产业区。
法定代表人陈守明，该××总经理。
申请执行人安徽国祯环保节能科技股份有限公司与被执行人连云港胜海实业有限公司、连云港胜海污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终324号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人财产在江苏省灌云人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人安徽国祯环保节能科技股份有限公司与被执行人连云港胜海实业有限公司、连云港胜海污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由江苏省灌云县人民法院执行【执行依据：江苏省高级人民法院（2016）苏民终324号民事判决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 异
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6764号
原告代建伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告赖运清，男，1963年5月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告代建伟与被告赖运清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代建伟的委托代理人赵虎，被告赖运清及其委托代理人张文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代建伟诉称，2013年3月10日，赖运清向本人借款30万元，经多次追要，赖运清一直没有返还，本人要求赖运清返还借款30万元及利息。
被告赖运清辩称，本人没有借过代建伟借款，代建伟慌称为本人介绍工程，要求本人支付好处费30万元，本人给代建伟出具了30万元借条，因当时没钱，实际支付代建伟好处费10万元，本人发现该工程并不存在，后来向公安机关举报其诈骗，要求追回被代建伟骗取的15万元，因此，应驳回代建伟的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，代建伟找到张贺军，称其亲戚在尉氏县××一建筑施工工程，其亲戚欲将该工程中的水电安装工程发包，让张贺军联系有承包愿向的承包商，张贺军联系到张峰，张峰又联系到赖运清，张峰和代建伟表示其有承包该工程的意向。不久，代建伟驾车带着赖运清及张贺军、张峰去尉氏县水坡镇查看工地，途中代建伟电话联系一个叫自称陈继超的人一块去工地，代建伟称陈继超系该工程的大承包商。四人到达代建伟所称的工地后，发现该工地尚为空地，没有在建工程，当日下午，陈继超和一个自称肖虎的人来到该工地，陈继超称愿意把部分水电安装工程发包给赖运清和张峰。2013年1月1日，原告、赖运清及张峰、张贺军、肖虎协商承包事宜，肖虎出示了签有“陈继超”名字的两份协议，赖运清在该协议上签名并把5万元押金交给了代建伟，代建伟随即将该5万元交给肖虎，肖虎离开后，代建伟要求赖运清及张峰支付好处费（介绍费）30万元。2013年3月10日，代建伟、张贺军，速运清、张峰协商好处费问题，赖运清没钱支付该费用，赖运清给代建伟出具了1份30万元的借条，当日，赖运清筹集现金10万元交给了代建伟，代建伟给赖运清出具1份10万元的收条。赖运清、张峰发现无法进入代建伟所称的尉氏县水坡镇的建筑工地施工，张锋、张贺军和赖运清长期联系不到代建伟。2014年1月，赖运清认为代建伟涉嫌诈骗，向公安机关报案，公安机关进行了介入。2014年8月27日，代建伟给赖运清出具1份10万元的借条。2015年1月，代建伟返还赖运清2万元。2015年，赖运清向本院提起民间借贷诉讼，要求代建伟及其妻返还借款8万元，代建伟在该案中辩称，该10万元借款系其收取赖运清的10万元好处费。
本案诉讼中，代建伟称其借给赖运清30万元借款中的20万元系其借证人刘某的钱，刘某出庭陈述其借给代建伟20万元，提交了取款凭证。代建伟在公安机关称，赖运清承诺给其30万元好处费，赖运清于2013年3月10日给了10万元，还欠其好处费20万元，由于后来没有实际施工，赖运清让本人退钱，一直没退。张贺军在公安机关陈述，2013年3月10日，赖运清交给代建伟好处费10万元，欠代建伟好处费20万元，赖运清要求从工程款中扣该20万元好处费，代建伟不同意，赖运清给代建伟出具了欠条。2013年11月7日，其找到代建伟，代建伟向其承诺在2013年11月底退还赖运清10万元好处费。张峰、舒春生在公安机关陈述，其与赖运清、舒春生共同筹集了10万元，赖运清将该10万元交给了代建伟，赖运清要求从工程款中扣其余20万元好处费，代建伟不同意，赖运清给代建伟出具了欠条。
上述事实，借条，收条，银行汇款单，证人证言，公安机关相关材料，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，代建伟要求赖运清返还借款的依据是赖运清给其出具的1份30万元的借条，赖运清否认双方存在真实借贷关系。双方是否存在真实借贷关系，是双方当事人的争议焦点。虽然代建伟持有赖运清给其出具的30万元的借条，但下列事实和证据相互印证借条中的30万元款项系赖运清所欠代建伟的介绍工程的好处费，双方之不存在借贷关系：（一）代建伟在公安机关称，赖运清承诺给其30万元好处费，赖运清于2013年3月10日给了10万元，还欠其好处费20万元，由于后来没有实际施工，赖运清让本人退钱，一直没退；（二）张贺军在公安机关陈述，2013年3月10日，赖运清交给代建伟好处费10万元，欠代建伟好处费20万元，赖运清要求从工程款中扣该20万元好处费，代建伟不同意，赖运清给代建伟出具的有欠条。2013年11月7日，其找到代建伟，代建伟却向其承诺在2013年11月底退还赖运清10万元好处费，明显自相矛盾；（三）代建伟称赖运清欠其30万元借款，但公安机关介入后，其却给赖运清出具10万元的借条，且其在另案中辩称该款系其收取赖运清的10万元好处费，且承诺有还款期限，而不主张债务抵销，明显不合情理；（四）代建伟以收取好处费为目的给赖运清价绍工程，赖运清当时只收到赖运清好处费10万元，尚欠代建伟20万元好处费，赖运清要求从工程款中扣其余20万元好处费，代建伟不同意，在此情况下却借钱给赖运清，不符合日常生活经验法则，难以自圆其说；（五）证人刘某的证人证言只能证明其曾借给代建伟钱，不能证明代建伟将该款借给了赖运清，该证人证言缺乏证据的关联性，本院不予采信。综上所述，代建伟与赖运清之间不存在借贷关系，对代建伟要求赖运清返还借款及利息的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代建伟的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告代建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑智灏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第64号
罪犯刘积程，男，1980年12月7日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年6月27日作出（2011）萨刑初字第209号刑事判决，以被告人刘积程犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘积程在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘积程符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘积程减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘 璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执263号
申请执行人锦州新海湾食品有限公司，住所地锦州市太和区。
经营者岳晓臣，男，1970年9月7日出生，住锦州市太和区。
被执行人古塔区江帝微生活连锁超市，住所地锦州市古塔区。
经营者宋江弟，男，1971年10月16日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州新海湾食品有限公司与被执行人古塔区江帝微生活连锁超市买卖合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初101号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，查被执行人古塔区江帝微生活连锁超市系宋江弟个人经营，故宋江弟亦应承担给付义务。经查，被执行人经营者宋江弟名下有存款，故应在被执行人应履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人古塔区江帝微生活连锁超市经营者宋江弟存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 马悦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6751号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
被告成都欧尚超市有限公司。住所：成都市金牛区。
法定代表人BRUNOMERCIER。
本院在审理原告蒋勇与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蒋勇负担。
审判员 张化全
二〇一五年九月十五日
书记员 任红梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初498号
原告：肇庆恒爱婚纱摄影有限公司，住所地肇庆市端州五路2号时代广场AB区，统一社会信用代码91441200763801447G。
法定代表人：杨少谦。
委托代理人：朱秀媚、郭灿彬，均为广东安达信律师事务所律师。
被告：梁季涛，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1516。
委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆恒爱婚纱摄影有限公司诉被告梁季涛民间借贷纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆恒爱婚纱摄影有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆恒爱婚纱摄影有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1430元，撤诉减半收取715元（原告已预交），由原告肇庆恒爱婚纱摄影有限公司负担。
审判员 覃卫平
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹玉莹
第2页共2页
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初91号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：关天人，系该公司董事长。
委托代理人：徐丽，系辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：周传辉，系辽宁正良律师事务所律师。
被告：付长松，男，1978年6月25日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告付长松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费109元，减半收取计人民币54.5元，由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 超