宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3685号
原告沈雨欣，男，1997年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人田金艳（系原告母亲），个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张思嘉，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告苏亮，男，1992年6月15日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定代表人刘涛，该公司经理。
委托代理人樊华，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告沈雨欣诉被告苏亮、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保财险同心支公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理。依法由审判员任海权适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院决定将本案转换适用普通程序，并由审判员任海权、人民陪审员张彦坤、白彩霞组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈雨欣的法定代理人田金艳、委托代理人张思嘉，被告苏亮，被告人保财险同心支公司的委托代理人樊华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告沈雨欣的法定代理人田金艳、委托代理人张思嘉，被告人保财险同心支公司的委托代理人樊华到庭参加诉讼；被告苏亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈雨欣诉称，2013年4月12日下午13时50分许，被告苏亮驾驶宁C×××××号二轮摩托车沿银川市兴庆区汇丰花园门前道路由西向东逆行时，遇原告在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿上述路段由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告苏亮承担主要责任，原告负次要责任。事发后，原告住院治疗并经鉴定为十级伤残。宁C×××××号二轮摩托车在被告人保财险同心支公司处投保有交强险。后原告与被告苏亮及被告人保财险同心支公司达成协议，由被告人保财险同心支公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金35158元、护理费2842元，共计48000元整，各方均不再追究责任。原告在签订上述协议时存在重大误解，该协议亦显失公平，因为原告医疗费支出达30000余元，且原告为高中体育特长生，因本次交通事故耽误了高考，遭受了巨大的精神痛苦。故原告诉至法院，请求判令：一、解除和或变前述赔偿协议，并宣告该协议中免除被告苏亮责任的约定条款无效；二、二被告赔偿医疗费35556.9元、康复诊疗费233元、护理费8509.20元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费800元、复印费200元、鉴定费800元、补课费15000元、精神损害抚慰金20000元，合计85899.10元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告苏亮辩称，原、被告三方已达成赔偿协议并履行完毕，且约定一次性了结，故我不应再承担赔偿责任。
被告人保财险同心支公司辩称，宁C×××××号二轮摩托车在我公司投保有交强险。如被告苏亮所述，三方已达成调解协议并已履行，我公司不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月12日下午13时50分许，被告苏亮驾驶宁C×××××号二轮摩托车沿银川市兴庆区汇丰花园门前道路由西向东逆行时，遇原告在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿上述路段由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告及被告苏亮受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告苏亮承担主要责任，原告负次要责任。宁C×××××号二轮摩托车在被告人保财险同心支公司处投保有交强险。事发当日，原告在银川市第一人民医院将受伤的下颌部位清缝合后，入宁夏武警总队医院住院治疗至2013年5月4日，计22天。伤情诊断为：“1、左胫腓骨闭合性骨折；2、左小腿骨筋膜室综合症；3、下颌部外伤术后。”医院给予抗炎、消肿止痛、“切开复位钢板螺钉内固定”、“左小腿扩创植皮术”等对症治疗。出院医嘱为“1、出院后继续伤口换药，术后14天拆线；2、左下肢禁止负重一月，功能锻炼，一月后复查。”截止此次出院时，共产生门诊费949.3元、住院费44515.3元，其中被告人保财险同心支公司支付10000元，剩余部分原告自行支付。2014年2月17日，银川市第一人民医院为原告出具了鉴定意见书认定，认定原告因交通事故致伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。2014年3月10日，被告苏亮（甲方），原告沈雨欣（乙方），被告人保财险同心支公司（丙方）签订《交通事故赔偿协议》一份，约定：1、丙方在交强险项下赔偿医疗费10000元（已垫付）、护理费2622元、伤残赔偿金35158元、交通费220元、摩托车损失1500元，合计49500元；2、司机和伤者放弃其他项目的索赔，此事以后与保险公司再无关系；3、支付全部赔偿金后、甲方因上述交通事故应向乙、丙方承担的各项民事赔偿责任即履行完毕，双方当事人不再追究对方任何法律责任；4、自签订本协议之日起，任何一方当事人因任何事由增减赔偿项目或金额时，增减调解整的部分其他当事人均不认可。该协议由保险公司提供，均为制式打印件，原告的法定代理人田金艳，被告苏亮的代理人苏辉，人保财险宁夏分公司的工作人员张超在协议中签字或盖章确认。2014年3月13日，人保财险宁夏分公司将49500元汇入原告法定代理人田金艳银行账户。2014年4月23日至5月6日，原告在宁夏武警总队医院住院治疗13天，取出了前述手术遗留于体内的固定物，原告为此支出住院费7859.1元。后原告主张前述协议显失公平等，故诉至法院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、住院病案二份、疾病诊断证明、出院通知书、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告苏亮提供的交通事故赔偿协议，被告人保财险同心支公司提供的保险报案记录代抄单、保险赔款计算书、保险赔款支付信息及原、被告当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共同国合同法》第2条明确规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，原、被告因交通事故产生的各项损失达成的协议，三方对其真实性均予认可，且并无当事人民事行为能力受限、无权代理等情形，故该协议系原、被告各方的真实意思表示，具有合法的民事合同的法律效力，本院予以确认。
在前述基础上，本案的争议焦点是：原告在签订该协议时是否存在重大误解，以及该协议是否显失公平。本院认为，重大误解一般是指当事人因缺乏必要的知识、技能、信息或经验而造成的，从而导致其签订的合同的法律后果与真实意思产生了重大的差距，且导致该当事人合法利益的重大损害；显失公平一般是指当事人双方的权利义务极不对等，如履行双方签订的合同，必然使一方当事人遭受重大不利。对于道路交通事故人身损害赔偿纠纷而言，由于受害者急须诊疗费用、侵权人急于了结事端、人身损害后果具有一定的不可预测性、赔偿项目较多、计算方式专业化、赔偿规则异于一般人身损害赔偿规则等因素的存在，在各方当事人自行签订协议时，确实会产生遗漏赔偿项目、医疗费用不合理、赔偿方式及责任承担主体不合法等现象。当上述现象违背当事人真实意思表示，且使该当事人产生重大损失时，可构成“重大误解”及“显示公平”。但在对是否构成上述法定的合同撤销、变更条件进行判断时，应以客观性要素为依据。具体要考量以下几个方面：一、协议各方是否具有完全民事行为能力。如未成年人签订的协议，则应慎重考虑协议效力；二、协议一方是否以自身的知识专业优势，作出了明显不利于对方的义务承诺。如保险公司在交强险项下以事故责任比例赔偿，故意遗漏应当由该公司赔偿、而原告该项损失确实存在的赔偿项目等，亦可构成前述条件；三、签订协议时，受害人的各项损失是否均已显现。如在治疗结束后即时达成了所谓“一次性了结”的赔偿协议，而此后又有不可预测的客观原因，产生了数额极大的医疗费，则赔偿协议显然有失公平；四、协议内容是否明确了赔偿界限。如协议当中仅是笼统地表述为一次性赔偿若干款项，且该款项数额又与受害人的损失有巨大差异，则亦应理解为“重大误解”或“显失公平”。须要说明的是，即便从上述客观因素判断，当事人在协议中的行为确有违背其真实意思表示的情形，该情形必须以造成当事人重大损失为前提，才能构成重大误解或显失公平。如损失轻微，或损失不足以认定为“重大”，则仍不应轻易否认协议的效力。此为民事活动中诚信原则的必然要求。
本案中，原告于2013年5月4日结束第一次住院治疗，除保险公司支付的10000元外，其自行支出的医疗费已达35000余元；2014年2月，又被认定为十级伤残。至2014年3月10日各方签订赔偿协议时，其医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害、鉴定费、补课费、摩托车损失等损失均已显现，或必然产生，此其一。其二，原、被告三方签订的调解协议，明确约定了赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、摩托车损失5个项目共计49500元，各赔偿项目的计算并无明显不合理之处。其三，各方约定支付赔偿款后，伤者放弃对其他项目的索赔，且不再互相追究责任。该约定文义意思明确无误，即使按照无专业知识背景下的常理来理解，也能得出该条款含有“一次性了结”的合同目的。其四，纵使在协议签订后又产生了7000余元的医疗费，用于取出内固定物，且不论原告应当明知第一次住院后会产生取出内固定物的费用，仅就该部分医疗费在交强险医疗费责任限额赔偿之外，以事故责任比例推算，被告苏亮应承担即原告之损失约为4000余元，相对于原告的总体损失而言，尚不足以认定为重大损失。综上，原告在签订具有“一次性了结”条款的赔偿协议时，在明知医疗费损失远超过交强险理赔的10000元、各项主要损失项目及数额均已明确的情形下，仍与二被告签订该协议，只能认定为其对相应赔偿权利的放弃，应承担不利的法律后果；被告苏亮及人保财险同心支公司亦无强迫、欺骗、串通等行为，故涉案协议不存在因重大误解、显失公平的法定可变更、可撤销的条件，且该协议已履行完毕，原告各项诉请均无法律及事实依据，应予驳回。被告苏亮在第二次庭审时经合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈雨欣的诉讼请求。
案件受理费858元，由原告沈雨欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 白彩霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。