山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2306号
原告张其训，居民。
原告张俊苓，居民。
二原告委托代理人王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告陈希刚，居民。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区平安路中段*****号。
负责人井文响，该公司总经理。
委托代理人王德豹，该公司职工。
原告张其训、张俊苓与被告陈希刚、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张其训、张俊苓的委托代理人王开平，被告陈希刚，被告安诚保险公司委托代理人王德豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其训、张俊苓诉称，二原告系父子关系，2016年3月12日15时10分许，被告陈希刚驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿安丘市安孔路由东向西行驶，行至安孔路47公里+969米处时，与对向行驶原告张俊苓驾驶的鲁Q×××××号三轮汽车（载原告张其训）碰撞，致使原告张其训、张俊苓受伤，二车及手机受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈希刚承担事故的全部责任，张其训、张俊苓无事故责任。另，事故车在被告安诚保险公司投保交强险和商业险，二原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失33680.82元，诉讼费由被告负担。
被告陈希刚辩称，发生交通事故属实，被告陈希刚的车在被告安诚保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，事故车在该公司投保交强险和300000元的商业第三者责任险属实，事故也发生在保险期内。对原告的合理损失，该公司依法在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险限额的按责任承担，诉讼费、评估费等不该公司赔偿范围。
经审理查明，2016年3月12日15时10分许，被告陈希刚驾驶鲁Q×××××号轿车沿安丘市安孔路由东向西行驶，行至安孔路47公里+969米处时，与对向行驶原告张俊苓驾驶的鲁Q×××××号三轮汽车（载原告张其训）碰撞，致使原告张其训、张俊苓受伤，车辆、手机受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈希刚承担事故的全部责任，张其训、张俊苓无事故责任。
原告张其训伤后入沂水县富官庄乡卫生院住院治疗，共住院15天，支出医疗费3582.50元。该院为原告张其训出具诊断证明，建议张其训：卧床休息五周。
庭审中，原告张其训主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3582.50元、误工费2969.50元（59.39元/天X50天）、护理费1296.30元（86.42元/天X15天）、交通费200元、住院伙食补助费450元（30元/天X15天），共计8498.30元。
原告张俊苓伤后先被送入临沂市沂水中心医院检查治疗，支出医疗费1819.30元；次日转入沂水县富官庄乡卫生院住院治疗，住院4天，支出医疗费1463.84元；上述原告张俊苓共支出医疗费3293.14元。沂水县富官庄乡卫生院为原告张俊苓出具诊断证明，建议张俊苓：卧床休息三周。
另查明，鲁Q×××××号五征牌农用三轮车和苹果手机（型号A1700）的所有人为原告张俊苓本人，该车及手机经山东文正保险公估有限公司评估：车辆损失10500元、手机损失4200元。为此。原告支出评估费600元。事故发生后，原告另支出清障费1050元。庭审中，被告安诚保险公司对原告张俊苓的车辆损失和手机损失提出异议，并申请重新评估，后经本院委托安丘国泰价格评估有限公司评估，该公司于2016年7月17日出具评估结论认定：车辆损失9650元、手机损失3570元。
再查明，原告张俊苓系个休工商户，持编号为：371323600518371号营业执照，伤前从事煤炭、煤块零售批发。
庭审中，原告张俊苓主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3298.34元、误工费4081元（163.24元/天X25天）、护理费345.68元（86.42元/天X4天）、交通费100元、住院伙食补助费120元（30元/天X4天）、清障费1050元、车损及手机损失14700元、评估费600元，共计24295.02元。
另查明，鲁Q×××××号轿车的所有人为被告陈希刚，该车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122000元，该车同时在被告安诚保险公司投保第三者责任商业险，保险金额为300000元，并投保不计免赔险，交通事故发生于保险期内。
上述事实，有原、被告举证材料，本院委托鉴定机构所作评估报告及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告陈希刚与原告张俊苓驾驶机动车发生交通事故，致张其训、张俊苓受伤，车辆、手机受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈希刚承担事故的全部责任，张其训、张俊苓无事故责任，本院对此予以确认。二原告因交通事故造成的合理经济损失，各被告应按法律规定予以赔偿。
关于原告张其训主张的误工费2969.50元，其计算天数有误，因原告张其训根据医嘱需卧床休息五周，故其误工费应为2078.65元（59.39元/天X35天）。
关于原告张其训主张的医疗费3582.50元、护理费1296.30元、交通费200元、住院伙食补助费450元，经本院审查，均属合理损失，本院予以认定。
综上，本案中原告张其训因本次交通事故而造成的合理经济损失共计7607.45元。
关于原告张俊苓主张的医疗费3298.34元，对其实际支出的3293.14元，本院予以认定；原告张俊苓主张超出部分，没有证据证实，本院不予支持。
关于原告张俊苓主张的误工费4081元，其计算天数有误，根据医嘱需卧床休息三周，据此，原告张俊苓的误工费应为3428.04元（163.24元/天X21天）。
关于原告张俊苓主张的车损及手机损失14700元。虽然原告单方委托评估机构评估车辆损失10500元、手机损失4200元，但该评估结论系原告单方委托，未与被告协商选择鉴定机构，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托安丘国泰价格评估有限公司评估，据此，原告张俊苓的车辆损失为9650元、手机损失为3570元。
关于原告张俊苓主张的护理费345.68元、交通费100元、住院伙食补助费120元、清障费1050元、评估费600元，经本院审查，均属合理损失，本院予以认定。
综上，本案中原告张俊苓因交通事故受伤而造成的合理经济损失共计22156.86元。
对二原告因本次交通事故造成的上述经济损失，因事故车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告安诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿。综上，被告安诚保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张其训医疗费3582.50元、误工费2078.65元、护理费1296.30元、交通费200元、住院伙食补助费450元，共计7607.45元；赔偿原告张俊苓医疗费3293.14元、误工费3428.04元、护理费345.68元、交通费100元、住院伙食补助费120元、财产损失2000元，共计9286.86元。
对原告张俊苓因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告陈希刚按其在事故中的过错全部赔偿。因本案肇事车辆在被告安诚保险公司投保机动车第三责任保险，根据保险合同约定，该部分损失应由被告安诚保险公司赔偿。综上，被告安诚保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张俊苓经济损失12870元。
二原告的合理经济损失已由被告安诚保险公司赔偿，被告陈希刚在本案中不再承担赔偿责任。
因评估费、诉讼费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，被告安诚保险公司辩称不承担，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张其训经济损失7607.45元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张俊苓经济损失9286.86元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告张俊苓经济损失12870元；
四、驳回原告张其训、张俊苓的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告张其训、张俊苓负担37元，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵瑞刚