福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第404号
原告福州金大通渣土运输有限公司。
法定代表人陈仁国，总经理。
委托代理人陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
被告夏红池。
被告资溪县友联物流有限公司。
法定代表人张小飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。
原告福州金大通渣土运输有限公司（以下简称“金大通公司”）诉被告夏池红、资溪县友联物流有限公司（以下简称“友联公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“太平洋财保三明�司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大通公司的委托代理人陈淑艳、被告太平洋财保三明公司的委托代理人张伍强到庭参加诉讼，被告夏池红、友联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大通公司诉称，2013年11月27日，罗荣华驾驶原告所有的闽AX**号重型自卸货车沿104国道由福州往连江方向行驶，行至104国道2308KM＋650KM（亭江煤码头东门）路口路段时与左转弯进入104国道往福州方向行驶的被告夏池红驾驶的被告友联公司所有的赣FX**号重型半挂牵引车后拖赣FX**（挂）重型普通半挂车发生碰撞，造成罗荣华受伤以及闽AX**号重型自卸货车受损的事实。该起事故经福州市公安局马尾区交通巡逻警察大队认定被告夏池红负本事故主要责任，罗荣华负本起事故�次要责任。事故发生后，原告花费车辆维修费、停车费以及施救费共计47095元，本事故给还给原告造成车辆停运损失58820元（39213元／月÷30天×45天），上述共计105915元。另查明，被告友联公司在被告太平洋财保三明公司处为赣FX**号重型半挂牵引车后拖赣FX**（挂）重型普通半挂车投保机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险责任。原告认为，被告太平洋财保三明公司作为被告友联公司肇事车辆的交强险保险人和第三者商业责任险的保险人，应向原告承担先行赔付的责任；被告友联公司作为车主，应与被告夏池红连带向原告承担交强险保险人和第三者商业责任险之外的赔付责任。原告多次主动与三被告协商无果，只能诉诸法律，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告太平洋财保三明公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内�行向原告赔付人民币2000元。2、依法判令被告友联公司、夏池红与被告太平洋财保三明公司对超出交通强制险责任限额之外的财产损害承担连带赔偿责任，暂计人民币72740.5元【计算方式为：（赔偿总额人民币105915元-交强险赔偿人民币2000元）＊70%】最终的赔偿数据与各方的责任方式由法院依法认定。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保三明公司公司辩称，一、本案答辩人是否应当承担本起交通事故的赔偿责任及需承担多大的赔偿责任目前尚不明确，请法庭调查核实后予以认定。具体理由如下：1、本案涉案车辆赣FX**重型半挂牵引车及赣FX**挂重型普通半挂车是否有道路运输证、行驶证，驾驶员是否有从业资格证、身体条件证明、驾驶证等。该起事故发生后，原告及其它被告未提交上述材料。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定“没有上述证件的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”因此，如果原告及其它被告无法提供上述证件，答辩人不承担本案的赔偿责任。2、退一万步，即使不考虑本案涉案车辆赣FX**重型半挂牵引车及赣FX**挂重型普通半挂车在答辩人处投保了商业险，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，“违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。”而本案中，赣FX**重型半挂牵引车及赣FX**挂重型普通半挂车是否存在严重超载行为，目前尚无法明确。对此，答辩人要求本案原告及其他被告提供过磅单予以进一步确认。如有超载，答辩人在机动车第三者责任保险部分及车上货物责任险部分还各有10%的免赔率。二、关于原告损失及答辩人保险责任范围的意见。保险责任是一种合同责任，答辩人承担的是保险责任，对原告主张的各项损失，答辩人提出如下意见：1、维修费42245：答辩人认为，原告提供的现有证据无法充分的证明其维修实际发生的费用，对于该笔费用，如原告无法进一步补充提供证据，请求法院予以驳回。2、停车费550元：该项费用不属于保险责任范围。同时，原告证据无法证实其损失，请求法庭驳回。3、施救费4300元：根据相关规定，施救费包括拖车费、吊车费及停车费等，并且应当是具有资质的企业实施施救。原告没有提供证据证实福州开发区川安工程机械租赁有限公司系属于具有资质的施救企业。同时，发票上也没有明确具体的拖车费、吊车费及停车费的项目。因此，对于原告主张的施救费请求法院予以驳回。4、车辆停运损失58820元：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，答辩人只赔偿财产的直接损失，不赔偿间接损失。本案中，�运损失属间接损失，不属保险赔偿范围。同时，原告提供的证据也不足以证实其具体、明确的停运损失。对于该项费用，请求法庭予以驳回。5、诉讼费：答辩人并非本案侵权人，诉前没有收到理赔财产，不存在拒绝理赔的事实，并且诉讼费也不属于保险责任范围，因此不承担本案的诉讼费用。
被告夏池红、友联公司未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2013年11月27日8时30分许，罗荣华驾驶原告所有的闽AX**号重型自卸货车在104国道2308KM＋650KM（亭江煤码头东门）路口路段与被告夏池红驾驶的登记在被告友联公司名下的赣FX**号重型半挂牵引车后拖赣FX**（挂）重型普通半挂车发生碰撞造成罗荣华受伤、两车受损的交通事故。2014年1月4日，福州市马尾区交通巡逻警察大队作出马公交认字（2013）第XXX号事故认定书，认定被告夏池红负本事故主要责任，罗荣华负事故次要�任。事故发生后，原告支付车辆维修费42245元、停车费550元及施救费4300元。
另查明，赣FX**号重型半挂牵引车后拖赣FX**（挂）重型普通半挂车从事货物运输，该车辆在被告太平洋财保三明公司投保机动车交通事故责任强制保险与保额为100万元的机动车第三者责任保险责任，且投保不计免赔险。
本院认为，交警部门已经认定被告夏池红负事故主要责任，罗荣华负次要责任，本院予以确认。因被告夏池红与友联公司未到庭应诉，应对两被告之间的法律关系承担举证不能的法律后果。原告主张两被告系雇佣关系，本院予以采纳。因此，原告各项损失先由被告太平洋财保三明公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告友联公司予以赔偿，被告夏池红负连带赔偿责任。
原告金大通公司的损失如下：1、车辆维修费，依据发票为42245元。2、停车费，尽管�车费票据不是正规发票，但原告车辆受损后发生停车费实属客观合理，依收款收据550元予以采纳。3、施救费，依发票为4300元。共计47095元，先由被告太平洋财保三明公司在交强险财产限额内负担2000元，尚余45095元。因被告夏池红在本次事故中负担主要责任，应承担70%的责任计31566.5元，由被告太平洋财保三明公司在商业第三者险范围内予以赔偿。
关于停运损失赔偿问题，原告所提供的事故发生前车辆每月的营业收入系单方制作，真实性无法确认，原告现有证据不足以证明其停运损失，原告要求被告赔偿停运损失不予支持。原告向本院提交鉴定申请，要求对其停运损失进行鉴定，本院认为，原告作为损失方，理应提供证据予以证明停运损失基本事实，但原告未能提交任何证据证明其停运损失，其申请鉴定缺乏基本事实基础和证据材料，该鉴定申请本院不予采纳。
被告夏池红、友联公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险财产限额及机动车第三者险范围内合计赔偿原告福州金大通渣土运输有限公司33566.5元。
二、驳回原告福州金大通渣土运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取834.5，由原告自行负担459元，由被告资溪县友联物流有限公司与夏池红连带负担375.5Y元。两被告应承担的案件受理费已由原告垫付，两被告应于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一四年七月七日
书记员 蔡雄斌
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。