wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2120号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范某，系日照国晖装饰工程有限公司项目经理。因本案，于2011年11月7日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审。
辩护人吕亮宇，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于2012年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月26日晚，被告人范某与万厚胜等人在一起吃晚饭时饮酒，次日凌晨3时许，被告人范某在瓜沥镇吃夜宵时继续饮酒，夜宵后乘坐刘耀宗驾驶的鲁L×××××号小车在离开时碰撞了万厚胜，万厚胜等人即要求车辆停下，刘耀宗因害怕万厚胜追打便驾车行驶一段距离后下车离开。被告人范某驾车返回时，被万厚胜等人发现，随后报警。经血液检测鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为207mg／100mL。公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人范某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
本院另查明：经民警调解，万厚胜自述被撞后没有受伤。
上述事实，被告人范某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼气测试酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还物品清单，常住人口基本信息，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，保险单，保险卡，现场照片；证人刘耀宗、万厚胜的证言，案发经过，情况说明；被告人范某的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人范某予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人范某适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十月十日
书 记 员 王利琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2311号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路口。
代表人：叶文强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：胡加帅，居民。
被告：张玉婷，居民。
被告：范纯健，居民。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告胡加帅、张玉婷、范纯健借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。被告胡加帅、张玉婷、范纯健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2014年2月27日，第一被告同原告签订个人消费借款合同，合同约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日止，利息为基准利率上浮40%，逾期利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，任意还本法。合同还约定原告实现债权的律师费由被告方承担。贷款担保方式为由第三被告范纯健提供保证担保。此外，第二被告书面承诺就第一被告的借款自愿共同偿还。合同签订后，原告依约履行交付义务，第一、第二被告未按时偿还借款利息，违反合同第8条约定，第三被告未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、第一、第二被告立即偿还原告借款本金人民币150000元并按照合同约定支付借款的利息、逾期利息和罚息。2、本案律师代理费人民币8718元由被告承担。3、第三被告对上述款项承担连带责任。
被告胡加帅、张玉婷、范纯健未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人消费普通借款合同、个人消费普通借款保证合同、承诺书、被告胡加帅和被告张玉婷结婚证复印件、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、支付委托书、个人贷款对账单及系统清单、律师委托代理合同及律师代理费发票、律师费支付凭证各一份。
被告胡加帅、张玉婷、范纯健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年2月27日，被告胡加帅同原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订个人消费普通借款合同一份，合同载明借款金额为人民币150000元，借款期限为12个月，自2014年2月27日至2015年2月27日止，上述约定的借款期限起始日与原告首次将款项划入本合同约定存款账户之日（及“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，合同约定的到期日相应顺延。还款方式为按期付息任意还本法，还款日为每月3日，贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。此外，合同还约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告张玉婷出具承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，被告范纯健同原告签订个人消费普通借款保证合同一份，合同载明被告范纯健自愿为被告胡加帅上述借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年3月3日发放贷款。借款后，被告胡加帅支付利息至2014年7月3日，之后未再支付利息。后经原告催讨，被告胡加帅和被告张玉婷未偿付借款本息，被告范纯健未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币8718元。
本院认为，被告胡加帅与原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订的个人消费普通借款合同，合法有效，被告胡加帅应当按照该合同约定履行其还款义务。现因被告胡加帅拖欠借款利息未付，已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同贷款提前到期，并要求被告胡加帅归还借款本金并支付相应利息及原告因实现债权需要而支付的律师代理费。因被告张玉婷向原告出具承诺书，自愿与被告胡加帅共同还款，故原告要求被告张玉婷同被告胡加帅共同偿付上述应付款项，理由正当，本院予以支持。被告范纯健同原告签订个人消费普通借款保证合同，自愿为被告胡加帅上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告范纯健对上述胡加帅应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡加帅、张玉婷在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金人民币150000元并支付利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告胡加帅、张玉婷在本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费人民币8718元。
三、被告范纯健对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3560元，减半收取1780元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杨 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第236号
原告李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告蔡德仁，男，1954年10月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告李伯良诉被告蔡德仁买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伯良、被告蔡德仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告将其家的一条牧羊犬以60000.00元价格卖给被告，被告出具欠条一份，约定每月偿还5000.00元。但被告只给付了29000.00元，尚欠31000.00元未给付。该款虽经原告多次催要，被告拒付。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款31000.00元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。狗换狗，差价6万元，但是公狗的脸儿后来变黄了，原告把狗脸染色了，欺骗了我。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、被告出具的欠条一份，中间人高惠义，证明欠款事实。被告质证：没有异议。2、证人高惠义出庭作证，证明我们当时去原告家配狗，原告说这狗10万元，被告说这狗他要，就买了，买完狗我们去吃的饭，第二天或第三天蔡德仁买了染狗脸的，在我家染的。3、证人丛广臣出庭作证，证明李柏辉的狗卖给蔡二哥（蔡得仁），高三哥牵他家去了蔡二哥说这个狗脸是染的，让我帮染一染。被告质证：在酒桌上没有说过狗脸染过的事，证人说的染狗脸的时间不对。
被告当庭提供了如下证据材料：1、照片，证明买狗时脸是黑色，后来变黄了。原告质证：买狗时狗脸确实是黑的，我们吃饭时跟被告说了这个狗脸染了，被告当时说染了也要。2、证人谢文龙出庭作证，证明我知道有这回事，我们当时在一起来着，被告有一个小母狗叫辘辘，当时到原告家配狗，朋友之间关系很好给1000元钱，往外走时他们商量，原告家的狗坦克与被告家的狗换，被告家的狗4万元，原告家的狗6万元，差价6万元打了欠条，每月还5000元，这个条是我给代笔的，他们互相签字，中间人姓高。之后我们一起吃饭的。后来听说狗脸染色了，由黑色逐渐变黄了。原告质证：当时我已经说了狗脸染了，被告说狗脸染了他也要，他喜欢。
经审理查明，被告去原告家配狗，后与原告协商，将被告的一条母狗作价40000.00元与原告家的一条公狗作价100000.00元进行互易，差价60000.00元由被告于2013年3月31日给原告出具欠条，约定每月还款5000.00元。被告已经给付原告29000.00元，余款31000.00元未予给付。
另查明，被告后发现原告交换给其的狗头部染色的情况，且曾经自己找相关人员再次染色。
现原告诉至法院，要求被告偿还剩余款项31000.00元。
本案争议的焦点是:原告要求被告给付31000.00元的诉讼请求是否应得到保护。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被告于2013年3月31日给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，其认可欠原告60000.00元，并承诺每月还款5000.00元，且被告已经实际履行该约定，已按月还款，目前已还29000.00元，现被告以原告交给被告的狗头部是染色的，原告欺骗了被告为由拒不支付剩余的31000.00元，但庭审中原、被告出示的证据可以证明被告在知道狗头部染色后还曾找过相关人员又再次染色，且被告陈述其是按月还款，其中有两个月偿还6000.00元，说明被告已经持续还款多月，应视为被告认可两条狗互易的事实以及欠条的相关约定，故原告要求被告支付剩余款项31000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡德仁于本判决生效后立即给付原告李伯良欠款31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 航
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第01012号
申请执行人常洪文，男，1973年9月7日出生，汉族，市民。
被执行人邢敏，女，1973年11月4日出生，汉族，市民。
申请执行人常洪文与被执行人邢敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02901号民事判决书已发生法律效力。判决确认邢敏支付常洪文欠款240000元。常洪文于2014年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人邢敏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢敏银行存款240000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙庆健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1002号
原告杭州杭鼎担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，总经理。
委托代理人李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告胡锁惠亮，；
被告胡锁惠。
原告杭州杭鼎担�有限公司诉被告冯宏亮、胡锁惠追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因无法向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人李蕾到庭参加诉讼。被告冯宏亮、胡锁惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原告与被告冯宏亮、胡锁惠签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告冯宏亮以按揭形式购买奔驰牌汽车一辆，价格为375000元，按揭贷款金额为256800元，原告同意为被告冯宏亮的按揭贷款提供连带责任保证，同时约定被告胡锁惠对冯宏亮在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任。同日，被告冯宏亮与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告冯宏亮购买奔驰牌汽车一辆，价格为375000元，自行支付首付款118200元，透支金额为256800元，手续费为24396元。合同签订后，被告冯宏亮未按约偿还工行众安支行的透支资金，原告作为连带责任保证人为冯宏亮垫付透支本金、利息、罚息滞纳金共计138575.92元。被告冯宏亮至今未还清上述款项，被告胡锁惠也未履行其保证义务。故起诉，要求：1.被告冯宏亮支付原告垫付款138575.92元；2.被告冯宏亮支付该款自2015年2月27日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基利率四倍计算的利息；3.两被告支付原告律师代理费8304元。4、被告胡锁惠对第一、二、三项诉讼请求负连带责任。
被告冯宏亮、胡锁惠未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月26日，原告与被告冯宏亮、胡锁惠签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告冯宏亮以按揭形式购买奔驰牌汽车一辆，价格为375000元，按揭贷款金额为256800元，原告同意为被告冯宏亮的按揭贷款提供连带责任保证；被告冯宏亮应当按照贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如其未能及时还款，导致原告垫付的，被告冯宏亮应当及时向原告归还垫付款，并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因被告冯宏亮不履行合同义务导致诉讼，原告实现债权的费用由被告冯宏亮承担，实现债权的费用包括受理费、律师费等；同时约定被告胡锁惠对冯宏亮在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任。2013年8月26日，被告冯宏亮与工行众安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告冯宏亮购买奔驰牌汽车一辆，价格为375000元，自行支付首付款118200元，并通过向工行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为256800元，手续费为24396元。合同项下透支款分期还款期数为36期，以一个月为期，分期向工行众安支行偿还透支资金。被告冯宏亮应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。如被告冯宏亮没有按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金等款项，工行众安支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告冯宏亮收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，被告冯宏亮未按约偿还工行众安支行的透支资金，原告作为连带责任保证人，分别2014年2月28日、同年6月30日、同年10月28日、2015年2月27日为冯宏亮垫付透支本金、利息、罚息滞纳金32441.87元、39979.6元、33731.05�、32423.7元，共计138576.22元。被告冯宏亮、胡锁惠至今未还清上述款项。2015年6月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因主张本案债权所支出律师代理费为8304元。
上述事实，由原告提交的代办汽车按揭服务合同、牡丹信用卡分期付款合同各1份，中国工商银行特种转帐凭证4份，委托代理合同及代理费发票各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告冯宏亮向工行众安支行借款提供连带责任保证、被告胡锁惠为原告提供反担保的事实成立，原告在代被告冯宏亮履行了部分还款义务后，有权向被告冯宏亮追偿，被告胡锁惠应对原告代付款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯宏亮支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款138575.92元，并支付该款自2015年2月27日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基利率四倍计算的利息损失；
二、冯宏亮支付杭州杭鼎担保有限公司为实现债权支出的诉讼代理费8304元；
上述第一、二项义务限于本判决生效后十日内付清；
三、胡锁惠对本判决第一、二项义务负连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由冯宏亮负担，胡锁惠负连带责任。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 朱关仙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 瞿斐娜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第583号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年5月30日0时30分许，被告人姚某某在本市复兴中路XXX号上海理工大学XXX路校区XXX宿舍楼XXX室，从被害人陈某某（印度尼西亚国籍）的单肩包内窃得钱包一只（内有新加坡币300元，价值人民币1，457.34元、印尼盾100万）及信封一只（内有美元2，000元，价值人民币12，276.60元）。
2013年8月16日13时45分许，被告人姚某某在本市复兴中路XXX号上海理工大学XXX路校区XXX楼XXX室，窃得被害人马某某乐器盒一只（内有雅马哈牌萨克斯管一支等）及COACH牌单肩包一只。
本案由被害人报案，公安机关立案侦查。2014年3月15日，被告人姚某某向公安机关投案自首。到案后，被告人姚某某如实供述作案事实。案发后，被告人姚某某的家属赔偿二被害人人民币17，500元。
公诉机关据此确认被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。鉴于被告人姚某某能投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。建议对被告人姚某某判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人陈某某、马某某的陈述，证人戴某某的证言，调取证据清单、现场监控录像及截图，部分赃物照片、外汇兑换清单、外汇牌价、鉴定意见通知书，工作情况、收条，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。被告人姚某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人姚某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人姚某某能投案自首，到案后能如实供述犯罪事实，且其家属已赔偿二被害人人民币17，500元，可以从轻处罚。据此，根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月14日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 顾首明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00834号
原告杨某某，女，1990年3月27日出生，汉族，住靖边县龙洲乡。农民。
被告李某某，男，1989年10月26日出生，汉族，住靖边县镇靖乡。农民。
本院在审理原告杨某某与被告李某某同居关系子女抚养析产纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓凤喆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第681号
原告：陆某，务工。
委托代理人：朱小宝。
被告：徐某甲，经商。
原告陆某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆某诉称：原、被告于2001年下半年建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随被告父母生活。婚后，双方在温州经营服装外贸生意。从2005年开始双方聚少离多，被告在外与其他女性保持不正当关系，致夫妻感情日渐淡漠。2014年农历2月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情确已完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚；儿子徐某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告徐某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年下半年建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。2014年11月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告在外与其他女性保持不正当关系，双方从2014年农历2月开始分居生活至今致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，故本院对原告该主张不予采纳。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 蒋丰丰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1114号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该行行长。
被执行人：史雅青，男，汉族，1962年10月31日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1023号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人史雅青偿还申请人借款本金298764.29元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年6月26日，利息为2531.01元，罚息为18465.04元；自2015年6月27日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计8370元，执行费5400元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人史雅青银行存款333530.34元及相应利息、罚息；
二、如被执行人史雅青银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00923号
申请执行人何志祥。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0336号民事调解书
申请执行人何志祥与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0336号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，给付理偿款19650元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年六月十八日
书记员 胡丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01013号
原告：卢某，女，1989年3月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：朱某某，男，1988年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告卢某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理减半收取100元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一四年八月十八日
书记员 聂青玲
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0824号
原告白晔，男，1971年10月30日生，汉族。
委托代理人戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告杨红军，男，1973年1月29日生，汉族。
被告叶海波，男，1972年2月22日生，汉族。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
原告白晔与被告杨红军、叶海波追偿权纠纷一案，本院于2014年10月7日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晔及其特别授权委托代理人戴群，被告叶海波的特别授权委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告杨红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原告及被告杨红军、叶海波等人与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定杨红军向苏中支行借款100万元，借款期限为2014年6月17日至2016年6月16日，“借款利率以借款凭证记载为准”，并约定按月结息，结息日为每月20日。该合同同时约定，借款人违约时，贷款银行有权宣布贷款本息立即到期。原告、被告叶海波及张某某、季某某、叶某某、殷某、殷某某等七人共同为被告杨红军的上述借款行为提供了连带责任保证，七位保证人未明确各自的保证数额。
借款发生后，被告未能依约支付利息，至2014年9月21日已经欠息9736.44元。2014年9月28日，苏中支行向原告等人发出《债权提前到期通知书》，宣布被告杨红军的贷款立即到期，并要求被告杨红军于2014年10月10日前结清全部贷款本息，要求包括原告在内的各保证人履行保证责任。出于无奈，原告于2014年10月9日代替被告杨红军还款203000元，被告叶海波未履行保证责任。
原告认为，因为被告杨红军未偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，代替其偿还了贷款本息203000元，原告有权向其追偿。同时，被告叶海波作为连带责任保证人，在被告杨红军未还款时，没有履行保证责任，原告实际承担的保证责任超出了按比例应当承担的份额，对超出部分的58751.94元，被告叶海波应当与被告杨红军承担连带清偿责任。故请求法院判令被告杨红军立即偿还垫付款203000元，并按6%的年利率标准支付自2014年10月9日至实际清偿之日的利息，被告叶海波对其中的58751.94元承担连带清偿责任。
被告杨红军未答辩亦未举证。
被告叶海波辩称，与原告等七人共同为被告杨红军的100万元借款提供连带责任保证属实。原告认为自己承担的保证责任超出了自己的保证份额，应当将被告杨红军及其他所有未履行保证责任的保证人列为共同被告。而且，被告杨红军已经通过案外人华某某向原告支付了25万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月17日，被告杨红军与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定杨红军向苏中支行借款100万元，借款期限自2014年6月17日至2016年6月16日，借款利率以借款凭证记载为准，并约定按月结息。该合同关于违约责任约定，“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同本息立即到期”。原告白晔、被告叶海波及张某某、季某某、叶某某、殷某、殷某某等七人共同为被告杨红军的上述借款行为提供了连带责任保证，七位保证人未明确各自的保证数额。合同签订后，苏中支行于2014年6月18日向被告杨红军出借人民币100万元整，借据约定还款日期为2015年6月10日。
2014年9月28日，苏中支行向原告等人发出《债权提前到期通知书》称，“借款人应于每月21日前归还利息，但止2014年9月21日借款人欠9736.44元未按期偿还，根据我行与你及借款人签订的《最高额个人担保借款合同》的约定，借款人已违反第五条规定，形成违约，我行已向借款人宣布所欠贷款本息立即全部到期，请在2014年10月10日前结清全部贷款本息，否则我行将依法采取一切措施追偿债务”。2014年10月9日，原告代被告杨红军向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行偿还借款本金203000元。
又查，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行宣布被告杨红军所借100万元贷款提前到期后，除原告白晔外，保证人张宏某还了202400元，季某某代还了202600元，殷某某代还了203166.66元，叶某某代还了203117.51元，保证人殷某及被告叶海波未还款。
另查，2014年9月22日，原告白晔与案外人华某某在印某某的见证下签订和解协议书一份，协议约定，“华某某一次性付给白晔贰拾伍万元整，苏MA44**大货车的所有白酒归华某某所有”。当日，华某某向印某某支付人民币25万元，印某某收款后，将钱汇给了陈某某，陈某某出具收条一张，称收到白晔担保的杨红军借款25万元。
上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、债权提前到期通知书、收贷收息凭证、银行转账回单、声明、和解协议、转账凭证、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告白晔为被告杨红军与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行的借款合同提供连带责任保证后，因被告杨红军违约，且在贷款被宣布提前到期时仍不履行还款义务，致使原告承担保证责任，代为还款203000元，原告有权向被告杨红军追偿。被告叶海波关于杨红军已通过案外人华某某向原告支付25万元、本案债务已经偿还的意见，本院认为，本案所涉贷款，是在2014年9月28日被银行宣布提前到期，原告代为还款是在2014年10月9日，而所谓华某某向原告支付25万元，则是在2014年9月22日，显然，华某某支付的25万元与本案所涉的银行贷款没有关系，被告叶海波的辩称理由不能成立。关于原告认为其与被告叶海波及张某某、季某某、叶某某、殷某、殷某某等七人为被告杨红军提供保证时未约定保证份额，各保证人应某均承担保证责任，因被告叶海波及案外人殷某未履行保证责任，致其承担保证责任时超出了平均份额58751.94元，故而要求被告叶海波就该58751.94元承担连带责任的意见，本院认为，担保法司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，对此规定，应当理解为有多个连带责任保证人的，部分保证人承担了保证责任后，应首先向主债务人追偿，未能追偿的部分方可按比例分担，原告在本案中向主债务人追偿的同时要求被告叶海波对部分垫付款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效后十五日内返还原告白晔人民币203000元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年10月9日起至本判决确定履行之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告杨红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十一月二十日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第468号
上诉人（原审原告）杨筱素，女，汉族，1941年5月10日生，住成都市武侯区。
上诉人（原审原告）魏冰，女，汉族，1972年5月12日生，住攀枝花市东区。
上诉人（原审原告）魏虹，女，汉族，1968年9月5日生，住攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市投资促进局。住所地：攀枝花市公园路*号。
负责人侯大同，局长。
上诉人杨筱素、魏冰、魏虹因与被上诉人攀枝花市投资促进局人事争议纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1016号民事裁定，向本院提起上诉。
一审裁定认为，2014年5月9日魏喜因病去世，杨筱素、魏冰、魏虹作为魏喜法定的第一顺序继承人参加诉讼，经庭审查明，魏喜生前系攀枝花市委组织部任命的参照公务员管理的事业单位编制身份的事业单位副县级领导干部，攀枝花市委组织部1992年作出攀组干（1992）87号文件，任命魏喜为攀枝花市人民政府驻北海办事处主任（副县级），于1995年4月21日作出攀组干（1995）48号文件，免去魏喜的攀枝花市人民政府驻北海办事处主任职务，此后，攀枝花市的相关职能部门就魏喜的工作单位、工资、人事关系的变动等事宜多次研究、达成了一些原则性的意见，但未作出过正式处理决定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，魏喜与被告攀枝花市投资促进局之间不存在因辞职、辞退及履行聘用合同的争议，裁定驳回杨筱素、魏冰、魏虹的起诉。
杨筱素、魏冰、魏虹上诉称，一审裁定中“魏喜生前系攀枝花市委组织部任命的参照公务员管理的事业单位编制身份的事业单位副县级领导干部”这一认定不符合客观事实，也不符合法律规定，请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，中国共产党攀枝花市委员会组织部于1992年6月10日作出攀组干（1992）87号文件，任命魏喜为攀枝花市人民政府驻北海办事处主任（副县级），于1998年12月9日向中共攀枝花市人民政府经协办党组发出《通知》，内容为“你单位魏喜同志已达到退（离）休年龄，依照《关于县（处）级干部职务变动谈话的职责分工》的要求，请你单位主要负责人同其谈话做好工作”。原告在起诉状中谈到从1996年起向中共攀枝花市委组织部及相关部门口头或书面反映，要求解决退休事宜。现原告请求判令被告给付克扣的工资并加倍支付赔偿金、补交各类社会保险费及补发各种福利待遇，不属于人民法院受理人事争议的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 莹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。组织机构代码证87171458--6。
负责人贾文敏，系该行行长。
委托代理人张科进，男，汉族，1964年7月15日生，系该行职工。
被告田少则，男，1963年3月29日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告梁发道，男，1969年8月3日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告李海停，男，1950年4月18日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
原告农行伊川支行诉被告田少则、梁发道、李海停金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告田少则、梁发道、李海停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，田少则以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由梁发道、李海停提供担保。现结欠本金5万元，利息8361.45元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告田少则归还借款本金5万元及利息。2、被告梁发道、李海停承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告田少则、梁发道、李海停经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、田少则农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件、户口簿复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、个人借款凭证。4、田少则恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人田少则还款利息单。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告田少则签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446538214）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告梁发道、李海停2011年1月28日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告田少则于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告田少则银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告田少则按约还息至2012年6月20日，后被告田少则未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。
本院认为：原告与被告田少则订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告田少则未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告梁发道、李海停为被告田少则该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人田少则的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田少则于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。
二、被告梁发道、李海停对被告田少则应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1259元，由被告田少则、梁发道、李海停共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 园
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第18号原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”）。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。组织机构代码证87171458—6。负责人贾文敏，系该行行长。委托代理人张科进，男，汉族，1964年7月15日生，系该行职工。被告田少则，男，1963年3月29日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告梁发道，男，1969年8月3日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告李海停，男，1950年4月18日生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。原告农行伊川支行诉被告田少则、梁发道、李海停金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进到庭参加了诉讼，被告田少则、梁发道、李海停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月15日，田少则以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由梁发道、李海停提供担保。现结欠本金5万元，利息8361.45元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告田少则归还借款本金5万元及利息。2、被告梁发道、李海停承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告田少则、梁发道、李海停经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、田少则农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件、户口簿复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、个人借款凭证。4、田少则恵农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人田少则还款利息单。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告田少则签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446538214）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告梁发道、李海停2011年1月28日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告田少则于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告田少则银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告田少则按约还息至2012年6月20日，后被告田少则未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。本院认为：原告与被告田少则订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告田少则未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告梁发道、李海停为被告田少则该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人田少则的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田少则于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2012年6月20日起至本判决生效之日止）。二、被告梁发道、李海停对被告田少则应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1259元，由被告田少则、梁发道、李海停共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  汤红长人民陪审员  姜素霞二〇一四年七月二日书 记 员  黄 园
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第494号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告张永金，男，汉族，居民。
被告徐振粉，女，汉族，居民。
被告李君，男，汉族，居民。
被告臧庆银，男，汉族，居民。
被告刘凤全，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张永金、徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告张永金、徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金150000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告张永金、徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全均未答辩。
经审理查明，2010年10月30日，原告与被告张永金签订借款合同，同日原告又分别与被告徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全签订了最高额保证合同，约定被告张永金向原告借款150000元，用途为收花乡生仁，期限三年，每年一结；被告徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有偿还借款，双方于2011年11月8日将该笔借款转贷，于2012年11月3日到期，月利率为10.9333‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方�成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告张永金、徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告张永金未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2010年10月30日与被告张永金、徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全签订的借款合同、最高额保证合同均为有效合同。
二、被告张永金于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告徐振粉、李君、臧庆银、刘凤全负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费3300元，上诉于山东省临沂市中�人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 麻 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执242号
申请执行人梁秋菊，女，汉族，住贵州省息烽县西山乡。
被执行人家有购物集团有限公司，地址贵阳市高新区沙文科技产业创新大厦。
法定代表人：代建宏系该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁秋菊申请执行家有购物集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人家有购物集团有限公司已经自动履行法律文规定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执242号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓勇二0一六年四月二十八日
书记员 龙 贤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00777号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年7月21日出生于安徽省颍上县，汉族，系上海新世界休闲购物广场职员，户籍所在地为安徽省颍上县，现住安徽省淮南市田家庵区。2014年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月11日被淮南市公安局交通管理局取保候审，2014年11月26日由本院决定逮捕，12月3日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）594号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年9月24日23时26分，被告人刘某某无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至洞山路与淮舜路交叉口时被执勤民警拦截盘查，发现刘某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取其血样并委托安徽朝阳司法鉴定所做血液酒精含量检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某某体内血液酒精含量达到208mg／100ml，大于80.0mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人刘某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第743号鉴定检验报告，被告人刘某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年1月31日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初638号
原告西安秦力混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村*组东侧。
法定代表人梁奔放，该公司总经理。
委托代理人秦川，男，该公司职工。
委托代理人郎楠，男，该公司员工。
被告陕西江夏建设实业有限公司。住所地:西安市高新区高新三路东财富中心*期*幢*****室。
法定代表人郑东林，该公司董事长。
委托代理人晁改，陕西明乐律师事务所律师。
委托代理人阙建奕，男，该公司员工。
原告西安秦力混凝土有限公司（以下简称秦力公司）诉被告陕西江夏建设实业有限公司（以下简称江夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦力公司的委托代理人郎楠，被告江夏公司的委托代理人晁改、阙建奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月6日签订商品混凝土供需合同，由原告向被告提供商用混凝土用于阎良区保障房11#、12#楼的工程建设。后经过双方结算，被告共应向原告支付货款3803726元，在向原告支付2950000元后，剩余853726元经原告多次催要，被告未予支付。故诉至法院请求判令：1、判决被告向原告支付货款853726元及违约金4268.63元（计算方法：853726×0.005）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、双方存在买卖合同关系，混凝土总价没有确定，现在不清楚供了多少，需要视对方提供的总量来计算价款；2、2013年1月15日结算单仅有原告盖章，没有被告方盖章，被告签名处何光耀为被告公司总工，无权代表被告。
经审理查明，原、被告于2012年4月6日签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定：原告秦力公司（乙方）向被告江夏公司（甲方）提供混凝土用于阎良区保障房11#、12#楼的工程建设。混凝土强度等级C15结算单价为260/m1、C20结算单价为270/mC、C25结算单价为280元/m8、C30结算单价为290元/mC、C35结算单价为305元/mC、C40结算单价为320元/mC；价款支付期限：乙方为甲方供应商砼至两栋楼均到±0,7日内甲方须向乙方付款伍拾万元整，主体商砼都供应完毕，甲方应在1个月内支付所有商砼款的70%，剩余款项在主体封顶后三个月内付清；违约责任：（1）甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；（2）甲方未按合同约定履行其义务的，应按5‰向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任；（3）乙方未按合同约定履行其义务的，应按5‰向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任。2012年5月29日，原告秦力公司与被告江夏公司签订价格变更确认函，确定双方合同签订混凝土价格由290元（不含税）每方调整为310元（不含税）每方。后原告秦力公司分别于2013年1月15日、2013年6月3日、2014年12月28日、2014年11月4日、2014年4月16日向被告江夏公司出具商砼结算清单，显示货款共计3803726元，并且得到被告江夏公司的确认，被告江夏公司在支付2950000元后，剩余853726元经原告秦力公司催要无果后，故成诉。
另查，2015年7月30日，原告秦力公司与被告江夏公司签订《还款协议书》，被告江夏公司对拖欠原告秦力公司剩余商混款1053726元予以确认；约定被告江夏公司于2015年7月31日前向原告秦力公司支付商混款人民币200000元；从2015年8月起至2015年10月，被告江夏公司每月30日前向原告秦力公司支付商混款人民币200000元，2015年11月30日前向原告秦力公司支付260890元。后被告江夏公司支付200000元后，未按时履行还款协议。
庭审中，因原、被告双方分歧较大，故致调解不能成立。
以上事实有当事人陈述、《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份、商砼结算清单五份、还款协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告秦力公司与被告江夏公司订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。原告秦力公司作为出卖人，已履行了向买受人被告江夏公司交付标的物混凝土的义务，而被告江夏公司作为买受人，未按约定支付下余欠款。庭审中，被告江夏公司认为商砼结算单上其员工何光耀的签字不能代表被告江夏公司为由的抗辩，因何光耀是该项目的总工程师且为被告公司员工，原告秦力公司也有理由相信何光耀代表被告江夏公司，所产生的法律后果应由被告江夏公司承担，故本院对于被告江夏公司的抗辩不予采信。故对于原告秦力公司要求被告江夏公司支付853726元货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方合同第六条约定了违约责任的承担方式，而被告江夏公司未按合同履行其义务，故对于原告秦力公司要求被告江夏公司支付违约金4268.63元（853726×5‰）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陕西江夏建设实业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安秦力混凝土有限公司支付货款853726元及违约金4268.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12380元，减半收取6190元，由被告陕西江夏建设实业有限公司负担。因原告西安秦力混凝土有限公司已预交，被告陕西江夏建设实业有限公司于履行本判决时给付原告西安秦力混凝土有限公司6190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年六月十七日
书记员 贾 柳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11393号
原告：洪文宝。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈月青。
原告洪文宝为与被告陈月青买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年4月22日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买窨井盖等材料，被告应在收货后十五日内付清全部货款，如逾期未付，则自发货之日起按月利率2%向原告支付利息。合同签订当日，原告即依约送货，但被告未支付货款。2015年4月4日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺尚欠原告的货款165600元将于2015年6月30日前付清。现付款期限已过，被告仍分文未付。故原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款165600元；2、判令被告支付原告逾期利息131596.80元（自2013年4月23日起至2016年7月28日止，按月利率2%计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《工业品买卖合同》一份，用以证明原、被告在2013年4月22日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买材料，货到工地15日内付清全部货款，如未按期付款则按发货之日起月利率2%向原告支付利息的事实。
2、《付款承诺书》一份，用以证明的被告于2015年4月4日承诺于2015年6月30日前付清货款165600元，利息支付40000元，若至期未还款，则利息按原合同照算的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后未按约付款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月青支付原告洪文宝货款165600元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈月青支付原告洪文宝逾期付款利息损失131596.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告陈月青负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5758元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚淑记
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8023-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
负责人：吕群，行长。
被执行人张松挺，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张湖香，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人张松挺、张湖香、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张松挺执行款19050.86元。截止2016年1月21日，被执行人张松挺、张湖香、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息419618.07元及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年1月21日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8023号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8023-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。负责人：吕群，行长。被执行人张松挺，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人张湖香，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人张松挺、张湖香、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张松挺执行款19050.86元。截止2016年1月21日，被执行人张松挺、张湖香、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息419618.07元及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年1月21日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8023号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月二十一日书记员  陆海芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第836号
原告：陈勤侬。
被告：程仁祥。
原告陈勤侬与被告程仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈勤侬到庭参加诉讼。被告程仁祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈勤侬起诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月17日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，约定2012年8月23日前归还，并约定了借款逾期未还的利息和违约责任。借款到期后，被告未能归还。原告向被告进行催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款50000元、利息（自2012年8月24日起按照月利率20‰计算至履行之日止，暂算至2014年8月11日的利息为24000元）、违约金（自2012年8月24日起按照每日万分之二计算至履行归还之日，暂算至2014年8月11日的违约金为7200元）；2、被告承担诉讼费。
被告程仁祥未作答辩。
原告陈勤侬向本院提交《借据》一份，证明被告向原告借款，约定违约责任的事实。
被告程仁祥未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告陈勤侬提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2012年8月17日，被告程仁祥到原告处借款，并出具《借据》一份，约定：借款50000元，于2012年8月24日前归还，逾期归还承担20‰的利息外每日按照借款金额万分之二支付违约金。同日，原告以现金方式交付款项50000元。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告到原告陈勤侬处借款，并出具《借据》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。违约金及逾期利息的计算，不得超过国家有关限制借款利率的规定，超过规定部分，法律不予保护。本案原、被告约定了违约金及逾期利息，但二者之和超过了有关规定，故本院予以调整。原告主张被告归还借款及逾期利息、违约金，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仁祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈勤侬借款本金50000元及逾期利息（自2012年8月24日起以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告陈勤侬负担111元，由被告程仁祥负担804元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪建栋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第09561号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张晓媺，北京市康达律师事务所律师。
被告吴克勤，男，1979年8月24日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴克勤金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴克勤在其开户银行内的存款155290.37元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴克勤在其开户银行内的存款十五万五千二百九十元三角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年八月四日
书 记 员 古悦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第432号
原告叶建军，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告叶建军与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶建军，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至2015年1月10日）2623元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、入住文件物品签收单、收据各1份，用以证明我方于2013年4月25日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2013年4月25日办理入住手续。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积82.19平方米房屋一处，房屋总价款493140元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2013年4月25日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2013年4月25日交付房屋，应在360天内即2014年4月20日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，从2014年4月21日至2015年1月10日违约金493140元×0.00002×265天=2613.64元，故原告请求被告支付逾期办证违约金2623元的诉讼请求，本院对其中2613.64元予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告叶建军逾期办证违约金2613.64元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年二月二十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01493号
原告：濉溪县三力广告装璜设计有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：牛运光，经理。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北银瑞商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：蒋腾飞，总经理。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
第三人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：孙宜学，总经理。
本院在审理原告濉溪县三力广告装潢设计有限公司诉被告淮北银瑞商贸有限公司、第三人淮北海通房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告濉溪县三力广告装潢设计有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县三力广告装潢设计有限公司撤回对被告淮北银瑞商贸有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告濉溪县三力广告装璜设计有限公司负担。
审 判 员 王 平
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第04171号
原告倪年武，男，1970年5月17日生，汉族，居民。
委托代理人陈晓莹，江苏振泽律师事务所律师。
被告周兴满，男，1984年6月13日生，汉族，居民。
被告梁定，男，1985年2月11日生，汉族，居民。
被告陶秀媛（梁定妻子），女，1987年10月23日生，汉族，居民。
原告倪年武诉被告周兴满、梁定、陶秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员吴海燕、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪年武的委托代理人陈晓莹、被告周兴满、被告梁定到庭参加诉讼，被告陶秀媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪年武诉称：2011年12月22日，被告周兴满向其借款人民币20万元，约定于2012年12月22日前归还，借期内约定月利率3%。被告梁定为上述借款承担连带担保责任。被告梁定与被告陶秀媛系夫妻关系，借款到期后，被告周兴满仅返还了其10万元借款本金，余款一直未归还。现请求法院判令：1、被告周兴满立即偿还其借款10万元及利息（自2012年12月23日按江宁区农村信用合作社同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；2、被告周兴满承担律师费5500元；3、被告梁定、被告陶秀媛对被告周兴满上述债务承担连带清偿责任。
被告周兴满辩称：1、其与被告梁定系同学，梁定介绍其向原告倪年武借款，20万元的借条确系其出具的，借期内约定月利率6%；2、原告倪年武预扣了1个月利息1.2万元，其仅拿到借款18.8万元；3、在借款之后其已还了3个月利息合计3.6万元，本金10万元，另梁定通过银行卡转账的方式帮其还了原告3万元，共计归还了原告16.6万元。综上，要求依法处理。
被告梁定辩称：被告周兴满的陈述属实，其于2012年2月份通过行卡转账的方式帮周兴满还了原告2.7万元，另通过现金还了0.3万元，共计3万元。综上，要求依法处理。
被告陶秀媛未应诉。
经审理查明：被告梁定、被告陶秀媛系夫妻关系。2011年12月22日，被告周兴满向原告倪年武出具借条，载明：借款金额为20万，利息按江宁区农村信用合作社同期贷款利率的四倍计算，于2012年12月22日前归还借款本金及利息，如借款人未如期履行还款义务，则需另承担出借人为主张债权而支付的诉讼费、律师费等。被告梁定为被告周兴满的上述债务提供连带保证。同日，被告周兴满向原告出具承诺书，载明了借款事实，同时承诺如逾期不还款，每日将承担借款总额10%的违约责任，被告梁定为上述债务提供担保，担保期限为借款人还款期限届满之日起二年。后被告周兴满归还了原告10万元，余款被告一直未归还。原告为本次诉讼共支付律师费5500元。另查明，江宁区农村信用合作社同期贷款利率与中国人民银行同期贷款利率相同。审理中，原告倪年武经本院传唤到庭陈述借款经过，无正当理由拒不到庭，且对涉案款项来源、交付未做合理说明。
上述事实，有借条、借款承诺书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，原告倪年武未就借款来源、款项交付做合理说明，且本院要求倪年武到庭陈述借款经过时，倪年武无正当理由拒不到庭，应当做出对倪年武不利的解释，结合被告周兴满、梁定的陈述原告倪年武在款项交付时预扣了1个月利息1.2万元，实际仅交付了18.8万元借款，本院认定原告倪年武与被告高德其之间借款为18.8万元。故对于原告主张的10万元借款本金的诉请，本院部分予以支持；原告主张的利息，未超过法律规定，本院亦予以支持；原告主张的律师费5500元，符合双方合同约定，本院亦予以支持；被告周兴满、梁定辩称另归还本金3万元、利息3.6万元，未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告梁定作为连带担保人，双方约定担保期限为借款人还款期限届满之日起二年，故应对被告周兴满上述债务承担连带清偿责任。被告梁定、被告陶秀媛虽系夫妻关系，但被告梁定以个人名义为他人债务提供连带保证，应当认定为个人之债，不是夫妻共同债务，故原告要求被告陶秀媛承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告陶秀媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、缺席判决如下：
一、被告周兴满欠原告倪年武88000元及利息（自2012年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止），律师费5500元，于判决生效起10日内还清；
二、被告梁定对被告周兴满上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告倪年武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费共计2700元，由被告周兴满、梁定负担2393元，由原告倪年武负担307元（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 严 刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 贺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第894号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人卢某（曾用名卢兴），无业。因本案于2015年7月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）901号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月29日5时许，被告人卢某在本市南湖区艾币希网吧内，趁被害人刘某睡觉之际，采用顺手牵羊的方式，窃得电脑桌上的金色苹果6手机1部，价值2925元。
2、2015年7月17日5时许，被告人卢某在本市南湖区爱尚网咖内，趁被害人孙某睡觉之际，采用顺手牵羊的方式，窃得电脑桌上的白色OPPON1手机1部，价值700元。
3、2015年7月22日5时许，被告人卢某在本市南湖区爱尚网咖内，趁被害人熊某睡觉之际，采用顺手牵羊的方式，窃得电脑桌上的黑色HTC手机1部，价值100元。
上述黑色HTC手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某、孙某、熊某的陈述、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、关于手机的价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、调取证据清单、视频监控及说明、现场勘查笔录、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值3725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人卢某退赔被害人刘军2925元、被害人孙跃700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈英子
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1434号
原告：浙江东硕投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号209室。
法定代表人：陈连珠，总经理。
委托诉讼代理人：王冕，浙江聚点律师事务所律师。
被告：吴章典。
原告浙江东硕投资管理有限公司为与被告吴章典民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款140000元并支付违约金（按每月2%计算，自2016年2月22日起至实际偿还之日止）；2.原告就被告抵押的浙A×××××号轿车优先受偿；3.被告支付律师代理费8000元；4.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴章典下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江东硕投资管理有限公司的委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼，被告吴章典经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。审理中，原告明确其要求优先受偿的债权范围包括借款本金、违约金及律师费。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日，原告浙江东硕投资管理有限公司（××）与被告吴章典（作为借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定：借款金额90000元，期限自2015年3月25日至2015年6月24日，月利率2%，按月付息；抵押人以浙A×××××号车辆作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权，担保范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等出借人实现债权而产生的一切费用。同日，原告向被告支付90000元，并办理了浙A×××××号车辆（车架号为LSGGA53Y8DH004514）的抵押登记手续。同年8月24日，被告再次向原告借款50000元，并出具《借条》，载明其借款现金50000元，于2015年9月23日还清，如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款本金的日千分之八计算违约金，并由借款人承担债权人为实现债权而产生的费用。同日，被告在《借条》下方的《收条》处签字捺印，确认收到现金50000元。原告为本次诉讼支出律师费8000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方对借款期限、借款利率、违约责任均已明确约定。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金140000元（90000元及50000元），并按照月息2%支付自2016年2月22日起的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费损失8000元，亦符合双方约定，本院予以支持。被告以其所有的浙A×××××号车辆（车架号为LSGGA53Y8DH004514）抵押作为借款90000元这一主债权的担保，但并未就50000元借款提供抵押担保，故原告有权在借款本金90000元及其相应利息、律师费8000元的范围内以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告吴章典未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章典于本判决生效之日起10日内向原告浙江东硕投资管理有限公司支付借款本金90000元，并自2016年2月22日起，以未还本金为基数，按照月息2%的标准支付违约金至款项还清之日止；
二、被告吴章典于本判决生效之日起10日内向原告浙江东硕投资管理有限公司支付借款本金50000元，并自2016年2月22日起，以未还本金为基数，按照月息2%的标准支付违约金至款项还清之日止；
三、被告吴章典于本判决生效之日起10日内向原告浙江东硕投资管理有限公司支付律师费损失8000元；
四、如被告吴章典未按时足额履行上述第一、第三项付款义务，则原告浙江东硕投资管理有限公司有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告浙江东硕投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴章典未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告吴章典负担。公告费650元，由被告吴章典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岑 晨
（以下为空白页）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更522号
罪犯沙马子古，男，1966年6月16日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出（2006）保中刑初字第598号刑事判决，以被告人沙马子古犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十三日以（2007）云高刑终字第195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1843号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第922号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙马子古在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙马子古在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；残犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙马子古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯沙马子古减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2027年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02814号
上诉人（原审被告）白跃八，个体户。
被上诉人（原审原告）王海亭，农民。
上诉人白跃八与被上诉人王海亭建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年11月19日作出（2015）涟梁民初字第00351号民事判决。上诉人白跃八不服该判决，向本院提起�诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月20日，被告白跃八将承接的涟水县陈师镇机场拆迁安置小区二期工程中B、C两种户型的木工项目转包给原告王海亭进行施工，双方签订协议约定：一、甲方（白跃八、薛群龙，二人一开始合伙，原告承包工程后薛群龙即退伙）将木工工程以清包工方式承包给乙方（原告王海亭）。二、本工程结算：B、C户型甲方以每平方米叁拾元包给乙方。三、协议工期为：晴天4个月。四、质量标准：要求乙方按照设计施工图纸施工，要求在节约材料的情况下，按期完成工作量，确保质量验收，否则后果自负。五、施工管理及安全责任：乙方要严格按照施工安全操作规程施工，服从工地安全员教育、管理，对工人确保在班前、班后进行安全技术交底，确保工人自身安全及他人安全，甲方不承担一切责任。六、付款方式：一层梁、柱面、现浇面安装好（注：B、C户型除厨房，卫生间、阳台、门头现浇面外，其余现浇面已取消），付工程进度款10%，二层模板及斜屋面模板安装好付工程进度款60%，余款在工程竣工后1个月内结清。七、乙方在工程施工半途中出现种种原因，后果自负。注明：本协议在甲乙双方签字后生效。
后原告在工地承建木工工程。2011年4月14日、5月4日、5月15日、5月18日、5月25日、5月28日、6月23日、6月27日、7月9日、7月16日、10月25日、11月26日、12月30日、2012年1月19日，原告本人或其手下做工人郑海军分别从被告处（或由薛群龙经手）、顾亚波处、陈师镇机场拆迁安置小区二期工程中B、C项目部领取工资款（生活费）1000元、1000元、50元、100元、20000�、4000元、7000元、3000元、5000元、15000元、66000元、30000元、40000元、30000元，合计222150元。
庭审中，原、被告一致认可协议约定的施工总面积为9800平方米，按30元／平方米计算工程款。原告方主张协议约定的面积中有1600平方米工程系被告转给他人施工；在施工期间，因图纸变更，楼层增高，楼板改成现浇面，当时对方答应增加工程款，对此原告仅提供没有加盖公章和提供人签名的总说明。被告对原告所出示的证明材料不予认可，提出当时C户型每户有中间一个厅由楼板改为现浇面，一户增加450元，计32户。被告还抗辩提出当时22户斜屋面外包工71200元，没有给付原告，当时是为了赶工程进度找其他人做的，本来也在原告承包的工程范围内，此款已给付他人；此外做基础的10000元、拔铁钉4000元、垫付工人工资6540元、罚款10000元也应从原告的�得的工程款中扣除；被告为此还申请法庭出示（2012）涟梁民初字第0488号庭审笔录。原告方对庭审笔录真实性无异议，在庭审笔录中原告对被告为其垫付工人工资6540元、外包工事实予以认可，但认为外包工工资过高，上述做基础、拔铁钉、罚款的相关支出均不应从其应得的工程款中扣除。
原告王海亭诉称：2011年3月20日，被告将涟水县陈师镇机场拆迁安置小区二期工程中B、C两种户型的木工项目转包给原告进行施工，并签订了协议书。原告于2011年中旬按协议保质保量完工，而被告却至今拖欠原告部分承包款5.1万元。经多次索要未果，请求判令被告支付原告工程款余额5.1万元并承担诉讼费用。
被告白跃八辩称：原告请求无事实依据，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
�审法院认为：原告王海亭不具有建筑施工企业资质，却与被告白跃八签订《协议书》，承包涟水县陈师镇机场拆迁安置小区二期工程中B、C两种户型的木工工程，所签订的协议依法应认定无效。考虑到该工程已经交付使用，故双方应按协议约定结算工程价款。本案争议的焦点：原告要求被告给付工程款5.1万元应否支持。结合庭审查明的事实和双方所举证、质证的情况，原审法院认为，按双方认可的协议约定的施工面积9800平方米，30元／平方米计算，工程款总额为294000元；被告认可在实际施工过程中，C户型每户有中间一个厅由楼板改为现浇面，一户增加450元，32户增加的工程款为14400元；原告认可被告为其垫付工人工资6540元；此外外包工工程款71200元已由被告支付他人；原告应得的工程款为294000元＋14400元－71200元-6540元=230660元；现原告已认可被告给付其工程款222150元，故被告应再给付原告剩余工程款为239660元－222150元=8510元。对原告其他诉讼主张，因证据不足，故不予支持。对被告提出做基础10000元、拔铁钉4000元、罚款10000元也应从原告应得工程款中扣除的抗辩意见，因原告不予认可，被告也未提供充足的证据予以证实，故不予采纳。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十九条，第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告白跃八于本判决生效之日起二十日内支付原告王海亭木工工程款8510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白跃八负担。
白跃八不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方协议约定的施工面积9800平方米包含已施工完毕的基础工程，对于被上诉人承包时已经做好的基础工程10000元工程款应当扣除；2、施工过程中，上诉人已支付的拔铁钉4000元、罚款10000元应由被上诉人承担，从工程款中扣除。请求二审依法改判。
被上诉人王海亭未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于施工面积中原已施工完毕的基础工程的工程款应否扣除问题，双方均认可协议约定的施工总面积为9800平方米，按30元／平方米计算工程款。如在该面积中确有部分已完成的基础工程需扣除相应费用，而该费用在签订协议时已经发生，则双方理应在协议中予以注明，由于双方在协议中对此并未提及，应视为双方均认可在结算时无需扣除此项费用，因此本院对上诉人的该主张不予采纳。对于拔铁钉4000元及罚款10000元，因双方对此并未作出书面约定，并无证据证明上诉人的施工内容应当包含拔铁钉，亦无证据证明罚款的必要性与合理性，故上诉人主张扣除上述款项没有充分依据，原审未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人白跃八负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 仲瑶瑶
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初596号
原告：苟泾源。
被告：佟知成。
被告：陶明丽.
原告苟泾源诉被告佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟泾源到庭参加诉讼，被告佟知成、陶明丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款12元及利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费。事实和理由：2014年11月15日，原告给被告佟知成支付借款12元，约定借款利息按月利率2%支付.后被告佟知成支付利息至2015年5月15日，其余借款本金及利息未再支付。
被告佟知成、陶明丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告佟知成向原告苟泾源借款12万元，约定月利率2%，借款期限1年，后被告佟知成按月利率2%支付利息至2015年5月15日。另查明，被告佟知成与被告陶明丽系夫妻关系。
本院认为，原告苟泾源与被告佟知成之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告苟泾源请求被告佟知成支付借款，按月利率2%支付2015年5月15日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶明丽与被告佟知成系夫妻关系，其就与被告佟知成夫妻关系存续之间所负债务负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟知成、陶明丽应于本判决生效后10日内偿还原告苟
泾源借款12万元及利息（利息自2015年5月16日起按月利率2%计算至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，保全费1120元，公告费960元，由被告佟知成、陶明丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年八月十四日
书 记 员 肖生鹏
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1163号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：吴亚洲，男。现于广东省韶关监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据生效的本院作出的（2012）东中法刑一重字第13号刑事附带民事判决书移送强制执行被执行人吴亚洲没收财产一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人吴亚洲被判处没收个人全部财产，本案执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人吴亚洲查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1163号案本次执行程序。
待发现被执行人吴亚洲有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月四日
书记员 陈志文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00928号
申请执行人中国银行
被执行人刘绞其，男，1981年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人胡艾琴，女，1983年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08177号民事调解书申请执行刘绞其、胡艾琴金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘绞其、胡艾琴于2014年12月10日前一次性偿还申请执行人中国银行借款本金180万元及利息（利息从2014年6月21日起按月利率9.3‰计算，如逾期从2015年1月21日起按月利率13.95‰计算）。由被执行人刘绞其、胡艾琴负担案件受理费10500元、诉讼保全费5000元及申请执行费20560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，被执行人刘绞其、胡艾琴积极主动的偿还了本案的借款本金及利息、诉讼费用共计1836060元，申请执行人中国银行申请撤销本案的执行程序，至此终结本案的全部执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08177号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03453号
原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人王德新，行长。
委托代理人罗海林。
委托代理人段妙红，湖南竞翔律师事务所律师。
被告何子龙。
被告周会。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告何子龙、周会金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 曾丽杨
二〇一五年十月十五日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2649号罪犯钟玉武，男，1973年10月20日出生于四川省宣汉县，土家族，初中文化，现在永安监狱第五监区服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）岩刑初字第40号刑事判决，以被告人钟玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月25日起至2025年2月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元，继续追缴各被告人未追回的所盗财物，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月16日入监。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟玉武在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年7月考核达标分累计20.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2400元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟玉武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟玉武减去有期徒刑一年七个月，刑期自2010年2月25日起至2022年4月24日止，剥夺政治权利五年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第449号
原告：喀左县某养猪专业合作社，所在地址喀左县大城子镇。经营者：魏某某，住喀左县大城子镇
被告：于某某，男，住喀左县大城子街道
原告喀左县某养猪专业合作社诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某养猪专业合作社经营者魏某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某养猪专业合作社诉称：要求被告给付所欠饲料款12410元，并承担诉讼费。
被告于某某未作答辩。
经审理查明：2014年1月19日，被告在原告处购买饲料，欠原告饲料款11030元；2014年3月9日，被告在原告处购买饲料，欠原告饲料款840元；2015年3月9日，被告在原告处购买饲料，欠原告饲料款540元，被告在购货当日分别为原告出具欠据一张，该款经原告催要，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买饲料，应按约定给付原告饲料款，原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十五日内给付原告喀左县某养猪专业合作社货款12410元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 宁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初582号
原告金某某，女，汉族，无职业，住址庆安县。
委托代理人郑凯，男，系庆安县司法局法律工作者（法律援助）。
委托代理人王丽芬，女，系庆安县司法局法律工作者（法律援助）。
被告邓某某，男，汉族，无职业，住址庆安县。
原告金某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓蕊