wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1471-3号
原告福建庆丰物流有限公司，住所地福州市。
委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福建省正和钢管有限公司，住所地漳州市。
本院在审理原告福建庆丰物流有限公司与被告福建省正和钢管有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省正和钢管有限公司在兴业银行的账号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告福建庆丰物流有限公司已提供福建日鑫担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证生效裁判能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省正和钢管有限公司在兴业银行的账号：XXXXXXXXXXXXXX的存款730000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海宝
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 陈豫凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高楷航
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第387号
原告吴某某，女，汉族，生于1957年1月25日，住四川省达州市达川区。
委托代理人唐山，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，生于1955年1月25日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员兰海适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人唐山，被告蒋某某及其委托代理人杨波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告前夫于2008年去世。2013年我与被告认识，2013年办理了结婚登记。婚后发现被告脾气暴躁，对我十分不好，经常对我打骂。故诉讼来院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚后共同财产共同分割。
被告蒋某某辩称：不同意离婚。原告所诉不属实。原、被告未达到离婚条件，请求判决不准予离婚或调解和好。
原告吴某某为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、当事人的身份证明；
2、结婚证；
3、原告委托代理人对穆某某的调查笔录；
4、原告委托代理人对李某某的调查笔录。
被告蒋某某对以上证据发表质证意见如下：
证据1、2无异议。证据3、4的证人在家，不能证明原、被告的关系情况。
被告蒋某某向本院提交了一份身份证复印件。
原告吴某某对此证据无异议。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告的证据1、2证据形式来源合法，能够证明本案案情，本院予以采信。证据3、4系原告委托代理人对原告的调查，证明了原、被告在家中时的一些情况，本院予以采信。
被告的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据以上认定的有效证据，结合庭审查明，本院认定如下案件事实：
2008年原告丧偶，后于2013年与被告相识，于2013年2月1日登记结婚。原、被告婚后因性格不合、家庭琐事经常产生矛盾。现原告吴某某诉讼来院请求判令与被告蒋某某离婚，婚后共同财产共同分割。
本院认为，原、被告婚后因性格差异、生活琐事等原因时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦。但双方如能互谅互让，多加交流沟通，夫妻关系是可以和好的。原告所举证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰 海
二〇一五年二月三日
书 记 员 何多奇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2459号
原告贾雪丽。
被告陈朝辉。
本院在审理原告贾雪丽诉被告陈朝辉民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告陈朝辉的住址送达应诉材料及开庭传票，被告陈朝辉长期外出，因原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾雪丽的起诉。
案件诉讼费213元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 余贵洋
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第462号
原告张素梅，公务员。
被告李上新，私营业主。
原告张素梅与被告李上新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素梅到庭参加诉讼，被告李上新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，被告李上新以资金周转困难为由，于2013年12月20日向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一年，月息2.5%，按季度支付利息，并出具借条一份。借款后，被告按约定支付了第一、二季度的利息，2014年9月20日借款第三季度的利息到期，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，并因拖欠工人劳务工资下落不明而被公安机关网上追逃。现被告未按约定支付借款利息，人也不知去向，原告于是向法院起诉，要求判令解除原、被告签订的借款合同，并返还原告借款人民币10万元及赔偿损失（按年利率6%计算，从2014年6月21日起至清偿之日止）。
被告李上新未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
2、借条一份，拟证明被告从原告处借款人民币10万元并约定利息为月息2.5%，按季度支付的事实；
3、在逃人员登记信息表一份，拟证明自2014年9月21日起，被告李上新就下落不明。
因被告李上新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月20日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，借条载明“今借到张素梅人民币拾万元整，借期一年，月息2.5%计算，按季度付息”。被告在支付了第一、二季度的�息后，未继续履行支付利息的义务，并于2014年9月21日起因拖欠工人劳务工资下落不明被婺源县公安局进行网上追逃，于是原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月20日中国人民银行金融机构人民币贷款（6个月-1年）的基准年利率6%。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷事实存在，系双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效，受法律保护。借条载明的一年借款期限虽未到期，但被告在2014年9月21日起因拖欠工人劳务工资下落不明而被婺源县公安局进行网上追逃，未继续按约履行支付利息的义务，其行为显属违约，且致使合同目的无法实现，原告要求解除借款合同并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，放弃了抗辩的权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四�、第九十七条第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张素梅和被告李上新签订的借款合同；
二、被告李上新返还原告张素梅借款人民币十万元并赔偿损失（以十万元为基数，按年利率6%计算，自2014年6月21日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千三百元，由被告李上新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
审 判 员 黄健敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一五年一月一十六日
书 记 员 占雪巍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第0202号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
原告温县佳捷汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，原告温县佳捷汽车运输有限公司于2015年8月25日向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，原告温县佳捷汽车运输有限公司所举证据不能证明原、被告双方因保险事故存在财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年八月二十六日
书记员 张二晓
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3865号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：杨国雨，男，1967年8月2日生，汉族，农民，住新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告杨国雨供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3865号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：夏长茂，男，1956年3月18日生，汉族，农民，住新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告夏长茂供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海林
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01177号
原告朱同秀农村承包经营户。
诉讼代表人朱同秀，女，1953年3月27日出生，汉族，住璧山县。
委托代理人邹盛梅，女，汉族，生于1977年11月2日，住重庆市璧山县。
委托代理人龚天才，男，汉族，生于1954年6月12日，住璧山县，系原告丈夫。
被告璧山区xx街道xx村民委员会第四村民小组。
法定代表人江东海，男，汉族，生于1963年8月18日，住璧山区，任村民小组组长。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨定宽，男，汉族，生于1968年4月26日，住璧山区，系原本组会计。
原告朱同秀农村承包经营户（以下简称朱同秀）与被告璧山区xx街道xx村民委员会第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，由审判员冯永文担任审判长，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告朱同秀农村承包经营户代表朱同秀及委托代理人邹盛梅、龚天才，被告璧山区xx街道xx村民委员会第四村民小组的法定代表人江东海、委托代理人吴光昭、杨定宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同秀诉称，原告原系被告的社员，并从1994年9月30日起承包被告的土地，土地面积为2.617亩，同时原告作为承包户主的身份取得了重庆市农村土地承包经营权证书。2002年5月20日因原告在璧山县城购房为此户籍迁至璧山县城镇，但原告所承包的土地未交予被告，仍然在使用，同时至今被告也未收回承包给原告的土地。2013年因政府征地，被告的土地全部被征用，相应原告也享受了部分生活安置和住房安置，对承包经营的土地补偿费等2014年政府才统一支付给被告，由被告根据每户承包的土地面积分配给户主。经被告核算承包户每人能获得12302.16元的补偿费，原告所承包的是两个人的土地，因此，应获得24604.32元，但现被告拒不将该款支付给原告，为此，原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告为经营户所承包范围内的土地补偿费合计12302.16元×2=24604.32元。本案诉讼费由被告承担。
被告璧山区xx街道xx村民委员会第四村民小组辩称，第一、原告从2002年5月20日就不属于被告的社员，原告不是被告的集体经济组织成员；第二、虽然原住地在2013年被政府征用，但是只是针对户口没有迁走的农户进行补偿，但是由于原告全家2002年因购房农转非已经迁走11年，事后鉴于原告有住房在被告住地，璧泉拆迁办按政策规定把原告纳入了特殊人员货币安置处理，对原告应得的各项补偿款原告已经自己到拆迁办领取，本案原告诉被告12302.16×2=24604.32元，这笔款被告不知道在何处，是哪一级发放的，被告也不知道，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告的社员，1994年9月30日承包被告的土地，土地面积为2.617亩，同时原告取得了重庆市农村土地承包经营权证书。2002年5月20日原告在璧山县城购买房屋后为此农转非户口迁至璧山县xx镇。2013年璧山区xx街道xx村民委员会第四村民小组因政府征地拆迁，因原告在该村民小组有住房，政府将原告作为征地拆迁特殊类人员对其房屋进行了住房货币安置补偿。
上述事实，有原、被告的陈述，有农村土地承包经营权证书、征地拆迁特殊类人员住房货币安置协议书、征地拆迁建构筑物补偿协议书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告虽原系被告的社员，但于2002年5月20日原告在璧山县城购买房屋后为此农转非户口迁至璧山县xx镇，原告于《中华人民共和国农村土地承包法》施行前已农转非户口迁至璧山县xx镇，且在璧山区社保局参加了城镇企业职工养老保险，获得其他替代性基本生活保障，其原有的集体经济组织成员资格丧失。所以原告请求判令被告立即支付原告为经营户所承包范围内的土地补偿费合计12302.16元×2=24604.32元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱同秀农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费415元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王秋霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05107号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人彭涌，该公司员工。
被告董明宇，男，汉族，1982年8月7日出生，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告董明宇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼，被告董明宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行渝中支行诉称，2005年4月20日，农行渝中支行与董明宇签订《国家助学贷款借款合同》，约定由农行渝中支行向董明宇发放贷款9000元，借款合同期限自2006年7月1日至2012年6月30日，贷款利率执行年利率6.12%。嗣后，农行渝中支行如约向董明宇发放了贷款9000元，但董明宇未按约未履行还款义务，截止2014年4月14日拖欠贷款本息共计1718.87元。农行渝中支行遂向法院起诉，请求判令：1、董明宇立即偿还截止至2014年4月14日的借款利息1232.77元，罚息383.37元，复利102.73元，共计1718.87元；2、董明宇立即支付自2014年4月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金为基数，在合同所执行的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同所执行的贷款利率基础上上浮50%计算）。
被告董明宇未答辩。
经审理查明，2005年4月20日，董明宇与重庆市分行营业部上清寺支行（以下简称农业银行上清寺支行）签订《国家助学贷款借款合同》，约定：董明宇向农业银行上清寺支行借款9000元用于支付学费；借款期限自2005年4月20日起至2012年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率6.12%。如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率；借款人未按约定偿还借款本息构成违约；借款人违约时，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制订还款计划，签订还款协议；双方在还款协议中约定：原借款合同期限变更为从2006年7月1日至2012年6月30日，借款人承诺于2006年7月1日开始归还贷款本息，直至贷款本息偿还完毕。
2005年，农业银行上清寺支行按约发放了贷款，但是董明宇未按约还款，截至2014年4月14日，董明宇尚欠借款利息1232.77元、罚息383.37元、复利102.73元。
审理中，农业银行渝中支行举示了中国农业银行关于改制的相关文件，用于证明原农业银行上清寺支行的相关债权由农业银行渝中支行统一行使。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、借款凭据、未还款清单等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，董明宇与农业银行上清寺支行签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行上清寺支行在按约发放了贷款后，董明宇未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，农行渝中支行有权要求董明宇立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明宇自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2014年4月14日的利息1232.77元、罚息383.37元、复利102.73元；并支付自2014年4月15日起至借款付清时止，以利息1232.77元、罚息383.37元共同为基数，在基准利率水平上上浮50%计收的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费100元，由被告董明宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张玮佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26899号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周天翼，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周天翼信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,385.23元。原告诉称,被告周天翼系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,385.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初644号
原告：秦皇岛港东物业服务有限公司。
法定代表人:华凤芝，总经理。
委托诉讼代理人:常世龙，河北万千律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金微，河北万千律师事务所律师。
被告：杨克军。
原告秦皇岛港东物业服务有限公司（以下简称港东物业公司）与被告杨克军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告港东物业公司委托诉讼代理人常世龙、金微、被告杨克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港东物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业费等各项费用合计3508元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。被告所在小区业主委员会于2014年6月4日与原告签订了物业服务合同。合同约定，由原告为秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区提供物业服务，小区业主应按时向原告交纳物业费等相关费用。合同签订后，原告依合同全面履行了物业服务义务，但被告自2014年以来，一直拖欠物业费等各项费用，经原告多次催要，仍然拒绝交纳。原告向法院起诉，要求被告支付物业费等各项费用共计3508元。
被告杨克军辩称，我的房子是2005年买的，车库就当储存室了，2006年住进去的时候，就发现车库房顶和墙都漏水了，我发现车库上面是花园，我去找物业，物业应该承担责任不应该推卸责任，车库漏水状况物业修理的话我就交物业费。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月4日原告港东物业公司与秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告对秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区进行物业管理，期限3年，自2014年6月4日至2017年6月3日。物业费由物业公司向用户直接收取，收费标准依照行政管理部门规定的物价标准，6+1楼房每月每平方米建筑面积0.55元，13-14栋高层住宅每月每平方米建筑面积0.90元（含电梯电费、维护费、二次供水费），以九层为基数，上一层每平方米每月加收0.01元，下一层每平方米每月减收0.01元。同时详细约定了原告提供物业服务范围、内容及标准。物业服务收费标准已向秦皇岛经济技术开发区物价局进行备案，服务期限是2014年6月4日至2017年6月3日。按照合同约定,被告杨克军2014年6月4日至2016年6月3日期间物业服务费和垃圾转运费共计为3508元。
本院认为，原告港东物业公司与秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区业主委员会签订物业服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，被告应依合同约定及时交纳物业费。被告称车库漏水问题物业没有解决所以不交纳物业费，本院认为,在原告港东物业公司与秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区业主委员会签订的物业服务合同中，未将车库日常管理纳入原告物业服务范围，被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。被告称小区公共部位管理存在问题，提交了消防栓损坏照片、小区大门栏杆照片、绿化照片、垃圾卫生照片、单元门照片、维修基金业主签字意见表和房产局打印的动用维修基金明细等证据，首先，根据原告提交的证据，能够证明原告对小区消防存在问题进行了巡查并提出过整改意见，履行了物业服务职责；其次，被告对公共维修基金的收取和使用情况的异议，不属于人民法院审理案件范围；第三，被告提交的其他证据亦不足以证明原告对小区公共部位管理未尽到合同义务，因此对于被告的抗辩本院不予采纳。
综上，对于原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨克军于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛港东物业服务有限公司物业服务费及垃圾转运费共计3508元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员孟凡江
二〇一七年五月十五日
书记员陈妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初644号原告：秦皇岛港东物业服务有限公司。法定代表人:华凤芝，总经理。委托诉讼代理人:常世龙，河北万千律师事务所律师。委托诉讼代理人:金微，河北万千律师事务所律师。被告：杨克军。原告秦皇岛港东物业服务有限公司（以下简称港东物业公司）与被告杨克军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告港东物业公司委托诉讼代理人常世龙、金微、被告杨克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港东物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业费等各项费用合计3508元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。被告所在小区业主委员会于2014年6月4日与原告签订了物业服务合同。合同约定，由原告为秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区提供物业服务，小区业主应按时向原告交纳物业费等相关费用。合同签订后，原告依合同全面履行了物业服务义务，但被告自2014年以来，一直拖欠物业费等各项费用，经原告多次催要，仍然拒绝交纳。原告向法院起诉，要求被告支付物业费等各项费用共计3508元。被告杨克军辩称，我的房子是2005年买的，车库就当储存室了，2006年住进去的时候，就发现车库房顶和墙都漏水了，我发现车库上面是花园，我去找物业，物业应该承担责任不应该推卸责任，车库漏水状况物业修理的话我就交物业费。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日原告港东物业公司与秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告对秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区进行物业管理，期限3年，自2014年6月4日至2017年6月3日。物业费由物业公司向用户直接收取，收费标准依照行政管理部门规定的物价标准，6+1楼房每月每平方米建筑面积0.55元，13-14栋高层住宅每月每平方米建筑面积0.90元（含电梯电费、维护费、二次供水费），以九层为基数，上一层每平方米每月加收0.01元，下一层每平方米每月减收0.01元。同时详细约定了原告提供物业服务范围、内容及标准。物业服务收费标准已向秦皇岛经济技术开发区物价局进行备案，服务期限是2014年6月4日至2017年6月3日。按照合同约定,被告杨克军2014年6月4日至2016年6月3日期间物业服务费和垃圾转运费共计为3508元。本院认为，原告港东物业公司与秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区业主委员会签订物业服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，被告应依合同约定及时交纳物业费。被告称车库漏水问题物业没有解决所以不交纳物业费，本院认为,在原告港东物业公司与秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区业主委员会签订的物业服务合同中，未将车库日常管理纳入原告物业服务范围，被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。被告称小区公共部位管理存在问题，提交了消防栓损坏照片、小区大门栏杆照片、绿化照片、垃圾卫生照片、单元门照片、维修基金业主签字意见表和房产局打印的动用维修基金明细等证据，首先，根据原告提交的证据，能够证明原告对小区消防存在问题进行了巡查并提出过整改意见，履行了物业服务职责；其次，被告对公共维修基金的收取和使用情况的异议，不属于人民法院审理案件范围；第三，被告提交的其他证据亦不足以证明原告对小区公共部位管理未尽到合同义务，因此对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，对于原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告杨克军于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛港东物业服务有限公司物业服务费及垃圾转运费共计3508元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员孟凡江二〇一七年五月十五日书记员陈妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5175号
原告：黄国强，男，1951年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：潘继忠，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄国强与被告潘继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加诉讼，被告潘继忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国强向本院提出诉讼请求：判令潘继忠归还黄国强借款本金55000元。事实和理由：2012年4月28日潘继忠个人承包电力工程，因资金不足向黄国强借55000元，黄国强将55000万元借以潘继忠，潘继忠承诺一个季度内还清借款，2012年至今潘继忠一分未还。
潘继忠未作答辩。
黄国强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，潘继忠未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄国强持有一份借条，借条载明潘继忠向黄国强借款55000元，还款期限为2015年5月份，落款日期为2014年5月12日。
本院认为，潘继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。黄国强主张潘继忠向其借款5.5万元有证据证实，双方存在借贷关系。黄国强要�潘继忠偿还借款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘继忠应于本判决生效后十日内偿还黄国强借款本金55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费450元，由潘继忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 洪
人民陪审员 张�顺
人民陪审员 石 延 庆
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 薛 志 勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5175号原告：黄国强，男，1951年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：潘继忠，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄国强与被告潘继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加诉讼，被告潘继忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国强向本院提出诉讼请求：判令潘继忠归还黄国强借款本金55000元。事实和理由：2012年4月28日潘继忠个人承包电力工程，因资金不足向黄国强借55000元，黄国强将55000万元借以潘继忠，潘继忠承诺一个季度内还清借款，2012年至今潘继忠一分未还。潘继忠未作答辩。黄国强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，潘继忠未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄国强持有一份借条，借条载明潘继忠向黄国强借款55000元，还款期限为2015年5月份，落款日期为2014年5月12日。本院认为，潘继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。黄国强主张潘继忠向其借款5.5万元有证据证实，双方存在借贷关系。黄国强要�潘继忠偿还借款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘继忠应于本判决生效后十日内偿还黄国强借款本金55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费450元，由潘继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 刘 晓 洪人民陪审员 张�顺人民陪审员 石 延 庆二〇一六年十二月二十八日代书 记员 薛 志 勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1329号
罪犯韦连振，男，1972年7月19日出生，汉族，原户籍地安徽省临泉县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年3月30日做出（2009）保刑初字第1064号刑事判决判书，以被告人韦连振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。2013年6月14日，邢台市中级人民法院以（2013）邢刑执字第1506号裁定书裁定减刑11个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韦连振在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦连振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部改造积极分子3次，考核记功2次，考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯韦连振在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦连振准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第249号
原告陈英军，男，汉族，农民。
被告汤阴县伏道镇人民政府。
法定代表人李庆勇，汤阴县伏道镇人民政府镇长。
本院在审理原告陈英军与被告汤阴县伏道镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈英军于2015年9月8日向本院提出撤回对被告汤阴县伏道镇人民政府的起诉。
本院认为，原告陈英军自愿撤回对被告汤阴县伏道镇人民政府的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英军撤回对被告汤阴县伏道镇人民政府的起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈英军负担。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年九月八日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第249号
原告陈英军，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告汤阴县伏道镇人民政府，住所地汤阴县伏道镇伏道南岗。
法定代表人李庆勇，汤阴县伏道镇人民政府镇长。
本院在审理原告陈英军与被告汤阴县伏道镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈英军于2015年9月8日向本院提出撤回对被告汤阴县伏道镇人民政府的起诉。
本院认为，原告陈英军自愿撤回对被告汤阴县伏道镇人民政府的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英军撤回对被告汤阴县伏道镇人民政府的起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈英军负担。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年九月八日
书 记 员 仝月琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1046号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告黄国华，男，1957年8月17日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执622号
申请执行人陶刚，男，1981年7月16日生，汉族，住苏州市。
被执行人范冠群，男，1980年3月29日生，汉族，住苏州市。
本院在执行陶刚与范冠群民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人对上述查控情况无异议，现尚未执行到位70000元。本院已依法将被执行人范冠群纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 府宇宁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执622号申请执行人陶刚，男，1981年7月16日生，汉族，住苏州市。被执行人范冠群，男，1980年3月29日生，汉族，住苏州市。本院在执行陶刚与范冠群民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人对上述查控情况无异议，现尚未执行到位70000元。本院已依法将被执行人范冠群纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年八月九日书 记 员  府宇宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第303号
申请执行人：中国邮政储蓄银行齐河县支行。
法定代表人：丁建华，行长。
被执行人：张新民，男，住山东省齐河县。
被执行人：王玉英，女，住山东省齐河县。
被执行人：芦东旺，男，住山东省齐河县。
被执行人：李玉香，女，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行齐河县支行申请执行被执行人张新民、王玉英、芦东旺、李玉香借款担保合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一五年六月三日
书记员 王 强
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初927号
原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地在扬州市新城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。
负责人：陈立新，该公司总经理。
委托代理人�马玉梅，该公司办公室主任。
被告：刘德。
委托代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰物业公司）与被告刘德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员陈艳适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月25日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人马玉梅、被告委托代理人朱志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费2693.6元、公共能耗费144元及滞纳金1060.6元，合计3898.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告与被告小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，期限一年，期满后续约至2017年9月30日。�同约定，先付费后服务，多层住宅0.5元/月/M2，商业物业1元/月/M2，其他公用电费3元/月，收费时间为每年9月份，按年收取。被告拖欠各项费用，原告多次催要未果。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1.扬州市康桥花园物业服务委托合同三份，证明原告与康桥花园业主委员会签订物业服务合同；
2.催费函和邮寄清单各两份，证明原告分别于2015年1月15日和2016年6月3日告知被告欠费的金额以及时间。
被告刘德辩称，原告作为物业管理机构没有尽到管理服务的职责，违反了合同约定；原告的管理和服务的不作为行为给被告造成了损失；原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，尤其是原告要求被告支付滞纳金。
被告提供以下证据：
照片23张，时间为2014年3月至2016年3月，证明被告现居住的房屋严重漏水，致使�告居住的楼栋公共面积即顶层漏水，导致被告造成重大损失。
经审理查明，被告系扬州市康桥花园101幢604室业主，建筑面积112.23M2。2012年9月18日，扬州安泰物业服务有限公司与扬州市康桥花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，期限从2012年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定，先付费后服务，住宅0.5元/月/M2，住宅公共能耗费每户每月3元，物业服务费用按年缴纳，每年十月份履行缴纳义务；业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起，按每月应交管理费总额×5‰×逾期天数的标准缴纳违约金。2013年9月30日合同期满后，原告与康桥花园小区业委会经过两次续约至2017年9月30日，将业主逾期缴纳物业费的违约金标准变更为每月应交管理费总额×万分之五×逾期天数，其他合同内容、收费标准均无变更。
另查明，截止2016年9月30日，被告尚欠原告物业费2693.6元，公共能耗费144元。2015年1月15日，原告向被告寄送了催费律师函，要求被告于2015年1月31日缴纳截止到2015年9月30日所欠物业管理费及逾期违约金（滞纳金）；2016年6月3日，原告向被告寄送了催费函，要求被告于2016年6月15日缴纳截止到2016年9月30日所欠物业管理费及逾期违约金（滞纳金）。
涉案房屋系顶层，从2012年开始屋面漏水，至今仍未修缮好。
本院认为，原告安泰物业公司与扬州市康桥花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。但是由于被告的房屋长期存在漏水问题，原告一直未能妥善处理，原告的服务存在严重的瑕疵，故对被告应当缴纳的物业费（不含公共能耗费）酌情予以扣减，滞纳金亦不予以支持。
至于被告关于物业经理曾经口头承诺抵扣1200元物业费的辩称，由于未提供相关证据，且原告不予认可，本院对该辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德于本判决生效之日起十日内给付扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司物业管理费2154.88元（2693.6元*0.8）、公共能耗费144元，合计2298.88元；
二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘德负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艳
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 冷倩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2552号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年七月八日
书记员 王延涛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第134号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人李献忠，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年6月27日作出的馆工商处字（2013）第155号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款1000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第155号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第198-2号
申请执行人赣州丰源农资有限公司，地址：江西省赣州市章贡区。
法定代表人危金华
被执行人魏兴标，个体户。
申请执行人赣州丰源农资有限公司与被执行人魏兴标买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日依法作出裁定冻结了被执行人魏兴标在安远县孔田农村信用合作社62×××06的存款账户，现被执行人魏兴标已将本案标的履行完毕，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏兴标在安远县孔田农村信用合作社62×××06账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 松
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第697号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告李进塔，男，住山东省鄄城县。
被告张桂霞，女，住山东省鄄城县，系李进塔之妻。
被告曹秀芳，男，住山东省鄄城县。
被告王桂荣，女，住山东省鄄城县，系曹秀芳之妻。
被告曹秀军，男，住山东省鄄城县。
被告黄春霞，女，住山东省鄄城县，系曹秀军之妻。
被告孙新柱，男，住山东省鄄城县。
被告候庆华，女，住山东省鄄城县，系孙新柱之妻。
被告张计安，男，住山东省鄄城县。
被告曹秀华，女，住山东省鄄城县，系张计安之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告李进塔、张桂霞、曹秀芳、王桂荣、曹秀军、黄春霞、孙新柱、候庆华、张计安、曹秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志超到庭参加了诉讼，被告李进塔、张桂霞、曹秀芳、王桂荣、曹秀军、黄春霞、孙新柱、候庆华、张计安、曹秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告与被告李进塔签订借款合同一份，约定：被告李进塔向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安五人组成联保小组，五人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告李进塔履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告李进塔共欠本息合计114505.14元，故请求法院判令被告李进塔偿还原告借款本息114505.14元及2014年9月11日以后的利息和罚息，被告张桂霞、曹秀芳、王桂荣、曹秀军、黄春霞、孙新柱、候庆华、张计安、曹秀华承担连带清偿责任。
十被告均未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，以原告邮政银行为甲方，被告李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安五人组成联保小组，推选曹秀军为联保小组牵头人，自2012年3月19日起至2014年3月19日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安五人在联保协议上分别签署了自己的名字，李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安五人的妻子分别在配偶处签名。
2012年3月19日，原告与被告李进塔签订小额联保借款合同，约定：原告向被告李进塔发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向被告李进塔的账户发放贷款80000元，借款到期后被告李进塔未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告李进塔欠原告借款本金78822.34元，利息及罚息35682.8元，本息共计114505.14元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告李进塔偿还所欠本息114505.14元，及以后产生的利息、罚息；其他九被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告李进塔与张桂霞、曹秀芳与王桂荣、曹秀军与黄春霞、孙新柱与候庆华、张计安与曹秀华系五对夫妻，五人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安分别在申请人处签字，五人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告李进塔签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告李进塔未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告李进塔偿还借款本金78822.34元，利息和罚息35682.8元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告李进塔、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安具有约束力，原告依据该协议请求被告曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安对李进塔的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂霞、王桂荣、黄春霞、候庆华、曹秀华在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告张桂霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告王桂荣、黄春霞、候庆华、曹秀华对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人张桂霞、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安承担责任后有权向借款人李进塔追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进塔于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金78822.34元、利息和罚息35682.8元（本息共计114505.14元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告张桂霞、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安对被告李进塔借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李进塔追偿；
三、被告王桂荣、黄春霞、候庆华、曹秀华不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告李进塔、张桂霞、曹秀芳、曹秀军、孙新柱、张计安负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋秀菊
湖南省衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0424执83号
刘运林、谭鸣英、龙建忠：
本院执行的刘运林申请谭鸣英、龙建忠买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解方式结案。
二〇一七年五月九日
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初18号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人孙为山，男，1962年4月6日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月16日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人孙为山犯盗伐林木罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人孙为山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月间，被告人孙为山为自家种菜准备架条，携带镰刀到敦化林业局大蒲柴河林场28林班12小班内盗伐幼树120株。经鉴定，无材积，无价值。案发后，赃物收缴返还原单位。
上述事实，被告人孙为山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某证言，现场指认笔录,现场勘查笔录，林相图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具镰刀一把，鉴定意见，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙为山无视国家森林法规，盗伐国有幼树120株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人孙为山盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗伐的林木已返还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙为山犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镰刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年二月二十六日
书记员 闻 晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初886号
原告孙远庭，个体户。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告仝泽风，个体户。
被告姜绪春，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告孙远庭与被告仝泽风、姜绪春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告孙远庭于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙远庭撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告负担。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 张 云
人民陪审员 宋 猛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4434号
原告钱超群，男，1981年1月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
被告盛纪清，男，1969年1月31日生，汉族，住上海市闵行区。
被告万美芳，女，1965年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被告吴金棋，男，1972年6月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告刘金枝，女，1972年7月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告钱超群与被告盛纪清、万美芳、吴金棋、刘金枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序审理。因被告盛纪清、万美芳、吴金棋、刘金枝下落不明，本案于2015年7月9日依法转为普通程序，并以公告方式向被告盛纪清、万美芳、吴金棋、刘金枝送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告钱超群的委托代理人张明会到庭参加诉讼。被告盛纪清、万美芳、吴金棋、刘金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱超群诉称：被告盛纪清于2013年10月27日向原告借款人民币50，000元，并于当日向原告出具借条，确认被告盛纪清向原告借款人民币50，000元，用于生意周转，双方约定于2013年11月27日归还，被告万美芳、吴金棋、刘金枝作为担保人签字捺印确认对被告盛纪清的债务承担连带清偿责任。原告于当日依约向被告盛纪清交付50，000元。2015年2月11日，被告万美芳向原告归还借款人民币15，000元。但至今被告盛纪清尚欠原告借款人民币35，000元未付。原告曾多次向四被告催讨借款未果，故请求法院判令：一、四被告归还原告借款35，000元；二、四被告共同支付原告逾期利息，以35，000元为本金，自2013年11月28日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张提供了由被告盛纪清作为借款人，被告万美芳、吴金棋、刘金枝作为担保人的借条一份。
被告盛纪清未作答辩。
被告万美芳未作答辩。
被告吴金棋未作答辩。
被告刘金枝未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供的证据材料可以证明被告盛纪清向原告钱超群借款50，000元的事实。被告盛纪清向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告盛纪清未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告万美芳、吴金棋、刘金枝自愿为被告盛纪清的借款进行担保，根据规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告万美芳、吴金棋、刘金枝应按照连带责任保证方式承担责任。同时根据规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告自述在催讨过程中除被告万美芳于2015年2月11日归还借款15，000元外，无证据证明向被告吴金棋、刘金枝在保证期间内主张其权利，故原告要求被告吴金棋、刘金枝承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告盛纪清、万美芳、吴金棋、刘金枝未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛纪清于本判决生效之日起十日内返还原告钱超群借款35，000元；
二、被告盛纪清于本判决生效之日起十日内支付原告钱超群逾期利息（以35，000元为本金，自2013年11月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告万美芳对被告盛纪清上述债务承担连带清偿责任，被告万美芳承担保证责任后有权向被告盛纪清追偿；
四、驳回原告钱超群其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告盛纪清、万美芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条??本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乳行初字第14号
原告赵某。
被告乳山市环境保护局，住所地乳山市世纪大道104号。
法定代表人李树谦，局长。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
委托代理人陶俊峰，该局工作人员。
原告赵某因要求被告乳山市环境保护局履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告赵某及被告乳山市环境保护局委托代理人于复荣、陶俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月9日为原告鲁K×××××号车辆发放编号为371083××××的环保检验合格标志，认定该车燃油种类为汽油，排放标准为国0，有效期至2015年7月。
原告赵某诉称，原告已为鲁K×××××号车辆已加装液化石油气，已达到国Ⅱ的排放标准，被告于2015年1月9日为原告鲁K×××××号车辆发放的编号为371083××××的环保检验合格标志将该车的燃油种类定性为汽油，排放标准定为国0，该认定是错误的，要求被告重新认定。
原告在法定期限内提供了被告为鲁K×××××号车辆发放的环保检验合格标志。
被告乳山市环境保护局辩称，首先，《机动车环保检验合格标志管理规定》的环保检验合格标志判定方法，一、按机动车注册登记时间核发环保检验合格标志规定如下：（一）符合下列条件的机动车核发绿色环保检验合格标志：2000年7月1日之后注册登记的第一类点燃式发动机轻型汽车；2001年10月1日之后注册登记的第二类点燃式发动机轻型汽车；2003年7月1日之后注册登记的点燃式发动机重型汽车。（二）不符合上述条件的机动车，核发黄色环保检验合格标志。二、采用技术鉴别方式核发环保检验合格标志规定如下：装用电喷发动机、三元催化净化装置和氧传感器的点燃式发动机汽车，核发绿色环保检验合格标志。原告的鲁K×××××号车辆虽加装液化石油气，但其发动机的汽油点火方式并未改变，仍属于点燃式发动机，且该车辆注册登记时间为1996年1月29日，因此，该车辆标志种类仍为黄标；其次，根据威海市环境保护局等关于印发《威海市黄标车“黄改绿”工作实施细则》的通知规定，“黄改绿”的对象是在我市注册登记的在用柴油黄标车，目前尚未有汽油车“黄改绿”实施文件。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了以下法律依据：
1、环发（2009）87号环境保护部文件；
2、威海市环境保护局等关于印发《威海市黄标车“黄改绿”工作实施细则》的通知。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2015年1月9日，被告为原告所有的鲁K×××××号车辆发放环保检验合格标志，认定该车燃油种类为汽油，排放标准为国0。鲁K×××××号车辆的注册登记时间为1996年1月29日，该车虽已加装液化石油气，但发动机点燃方式仍然为汽油点燃。原告主张鲁K×××××号车辆已达到国Ⅱ的排放标准，但在法定期限内未提交相关证据予以证实。
本院认为，《机动车环保检验合格标志管理规定》第五条规定，省级环境保护行政主管部门依据《大气污染防治法》负责机动车环保定期检验机构的委托，并组织机动车环保检验合格标志的核发和管理工作。《山东省机动车环保检验标志管理规定》第七条第一款规定，设区的市环境保护行政主管部门组织本辖区机动车环保检验标志的核发和管理工作；第十一条第二款规定，环境保护行政主管部门应当依据合法、有效的环保检验报告和机动车行驶证，核发相应的环保检验标志。根据上述规定，被告乳山市环境保护局具有核发机动车环保检验合格标志的行政职权。根据《机动车环保检验合格标志管理规定》，机动车排放标准分为国0、国Ⅰ、国Ⅱ、国Ⅲ、国Ⅳ和国Ⅴ。其中，第六条规定，机动车环保检验合格标志按照国家新生产机动车污染物排放标准分阶段实施步骤，分为绿色环保检验合格标志和黄色环保检验合格标志；第七条第一款规定，装用点燃式发动机汽车达到国Ⅰ及以上标准的、装用压燃式发动机汽车达到国Ⅲ及以上标准的，核发绿色环保检验合格标志，第三款规定，未达到上述标准的机动车，核发黄色环保检验合格标志。本案中，原告所有的鲁K×××××号车辆装用点燃式发动机，排放标准为国0，原告主张该车辆已达到国Ⅱ的排放标准，但在法定期限内未提交相关证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。因该车辆未达到国Ⅰ及以上的排放标准，属于环保达标车型查询系统无法查询到的车型。同时，《机动车环保检验合格标志管理规定》规定了环保检验合格标志判定方法，对于环保达标车型查询系统无法查询到的车型，按照机动车注册登记时间核发环保检验合格标志。对于按照机动车注册登记时间核发环保检验合格标志有异议的，可采用技术鉴别方式核发环保检验合格标志。一、按机动车注册登记时间核发环保检验合格标志规定如下：（一）符合下列条件的机动车核发绿色环保检验合格标志：2000年7月1日之后注册登记的第一类点燃式发动机轻型汽车；2001年10月1日之后注册登记的第二类点燃式发动机轻型汽车；2003年7月1日之后注册登记的点燃式发动机重型汽车。（二）不符合上述条件的机动车，核发黄色环保检验合格标志。二、采用技术鉴别方式核发环保检验合格标志规定如下：装用电喷发动机、三元催化净化装置和氧传感器的点燃式发动机汽车，核发绿色环保检验合格标志；装用电控喷油装置的压燃式发动机汽车，核发绿色环保检验合格标志。综上，无论是按照机动车注册登记时间，还是发动机点燃方式，原告的鲁K×××××号车辆均不符合核发绿色环保检验合格标志的条件，故被告依职权为该车辆核发的编号为371083××××的环保检验合格标志，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销上述标志重新认定之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 马绍平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宫 洁
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审23号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
委托代理人徐廉。
委托代理人赵颖。
被执行人上虞市虞发市政工程有限公司。
法定代表人赵良才。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月27日作出的虞土资监（2015）135号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人上虞市虞发市政工程有限公司于2014年3月开始，未经依法批准擅自占用曹娥街道白米堰村集体土地450平方米方圈围并填塘渣，土地性质为坑塘水面，所占用土地不符合上虞区曹娥街道土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予责令退还非法占用的450平方米土地，拆除在非法占用450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币11，250元。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）135号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）135号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）135号土地行政处罚决定准予强制执行，其中罚款人民币11，250元由本院立案执行，其他责令退还非法占用的450平方米土地，拆除在非法占用450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定内容，由绍兴市上虞区人民政府曹娥街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐淑娜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00597号
原告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：吴艳敏，该公司总经理。
委托代理人：杨可先，该公司职员。
被告：王璐璐，女，1987年12月5日出生，民族不详，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣旭物业管理有限公司为与被告王璐璐物业服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年九月二十一日
书记员 郁 昱
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2996号
原告：朱鹏伟，男，汉族，1993年3月14日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：朱军，男，汉族，1970年4月23日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：郭洁，定西市安定区中华路街道法律服务所。
原告：陈尚才，男，汉族，1959年9月3日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：朱军，男，汉族，1970年4月23日生，农民，住定西市安定区。
原告：丁彩兰，女，汉族，1958年3月16�生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：朱军，男，汉族，1970年4月23日生，农民，住定西市安定区。
原告：朱婷怡，女，汉族，2015年1月8日生，农民，住定西市安定区。
法定代理人：朱鹏伟，男，汉族，1993年3月14日生，农民，住定西市安定区。
原告：朱浩宇，男，汉族，2016年8月3日生，农民，住定西市安定区。
法定代理人：朱鹏伟，男，汉族，1993年3月14日生，农民，住定西市安定区。
被告：定西市人民医院，住所地：定西市安定区。
法定代表人：张连生，系该院院长。
委托诉讼代理人：郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。
在原告朱鹏伟、陈尚才、丁彩兰、朱婷怡、朱浩宇与定西市人民医院医疗损害责任纠纷一案审理中，原告于2017年2月16日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱鹏伟、陈尚才、丁彩兰、朱婷怡、朱浩宇撤诉。
案件受理费10300元，因撤诉减半收取5150元，由原告朱鹏伟、陈尚才、丁彩兰、朱婷怡、朱浩宇负担（本院院长决定免交）。
审判员 王 玮
二〇一七年二月十六日
书记员 苑津萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2093号
原告：株洲市荷塘区振华布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料市场C区**号。
经营者：张某某，男，汉族。
特别授权委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，女，汉族。
原告株洲市荷塘区振华布行与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，由审判员龙赛梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区振华布行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区振华布行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款25000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2009年开始，原、被告之间一直有布匹买卖业务往来，2016年5月23日经双方对账结算，被告拖欠原告货款25000元整。后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由，拒不支付货款。
被告邓某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告株洲市荷塘区振华布行从事布料批发经营业务，被告邓某某自2009年开始多次在原告处购买布料进行服装加工。2016年5月23日经双方对账结算，被告拖欠原告货款25000元。后经原告多次催收，被告以无钱偿还为由，拒不支付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告口头达成买卖合同，原告向被告提供了货物，双方买卖合同的法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款，其中有被告向原告出具的欠条为证，被告欠货款25000元未付，故对原告要求被告支付货款人民币25000元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邓某某在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区振华布行支付货款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙赛梅
二〇一七年一月四日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。


<>
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初2093号原告：株洲市荷塘区振华布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料市场C区**号。经营者：张某某，男，汉族。特别授权委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。被告：邓某某，女，汉族。原告株洲市荷塘区振华布行与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，由审判员龙赛梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区振华布行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区振华布行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款25000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2009年开始，原、被告之间一直有布匹买卖业务往来，2016年5月23日经双方对账结算，被告拖欠原告货款25000元整。后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由，拒不支付货款。被告邓某某未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告株洲市荷塘区振华布行从事布料批发经营业务，被告邓某某自2009年开始多次在原告处购买布料进行服装加工。2016年5月23日经双方对账结算，被告拖欠原告货款25000元。后经原告多次催收，被告以无钱偿还为由，拒不支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告口头达成买卖合同，原告向被告提供了货物，双方买卖合同的法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款，其中有被告向原告出具的欠条为证，被告欠货款25000元未付，故对原告要求被告支付货款人民币25000元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邓某某在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区振华布行支付货款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  龙赛梅二〇一七年一月四日书记员  宾宇霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00373号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，无业。2009年2月因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月10日刑满释放。2010年12月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）永法刑初字第00212号刑事判决，认定被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人刘伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈扬李、代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人刘伟到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人刘伟申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘伟申请撤回上诉符合法律规定，出庭履行职务的检察员亦无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 冉 旭
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1129号
申请执行人王红莲，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野德信投资咨询有限公司，住所地巨野县。
法定代表人：李建平，任公司经理。
被执行人李建平，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人王红莲与被执行人巨野德信投资咨询有限公司、李建平民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任 鹏
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执213号
申请人李英杰，男，回族，居民。
被执行人蔡连军，男，汉族，中国石油长庆油田采气三厂职工。
执行标的：35000元。
本院在执行申请执行人李英杰与被执行人蔡连军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡连军具体去向不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执213号申请执行人李英杰与被执行人蔡连军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年九月八日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执213号申请人李英杰，男，回族，居民。被执行人蔡连军，男，汉族，中国石油长庆油田采气三厂职工。执行标的：35000元。本院在执行申请执行人李英杰与被执行人蔡连军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡连军具体去向不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执213号申请执行人李英杰与被执行人蔡连军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年九月八日书 记 员  马丽莺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终112号
上诉人（原审被告）福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南1803室。
法定代表人林国廉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区88号。
法定代表人王虎，该公司经理。
原审被告福建通达工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区民生新天地1305室。
法定代表人陈国雄，该公司经理。
原审被告福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场A座27层南2712-2715室。
法定代表人林志进，该公司董事长。
福建通达工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4576-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建通达工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案多数当事人的住所地都在福建省福州市鼓楼区，由鼓楼区人民法院进行审理，不仅能够减少多数当事人的诉讼成本，从而减轻讼累，更好地保护其合法权益，也能提高法院的办案效率。因此，上诉人请求贵院依法撤销（2015）金民初字第4576-2号民事裁定，并裁定将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程位于宁夏银川市金凤区宁安街与六盘山路交汇处，属银川市金凤区辖区，故宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第589号
上诉人（原审被告）曹玉鹏，男，1976年4月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
原审被告宫艳，女，1979年12月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人曹玉鹏与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行、原审被告宫艳因金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹玉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人曹玉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费减半收取为292元，由上诉人曹玉鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 雯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3238号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：谌琪，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：蒋建平，女，1970年6月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌琪金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人谌琪到庭参加诉讼，被告蒋建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋建平偿还借款本金40000元并支付从2014年3月25日至还清之日的利息。事实和理由：2014年3月25日被告向原告借款40000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，原告遂向被告发放贷款。贷款到期后，被告未偿还本息，原告向被告催收未果，特诉至法院维护自己合法权益。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件一份、被告签名的贷款合同一份、借款借据一张等证据，拟证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约的事实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告蒋建平因购房向原告申请借款40000元，原告同意贷款。原告与被告签订个人贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款40000元，借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%即16.695‰。被告同时向原告出具借款借据。原告遂向被告发放贷款40000元。此后被告未支付利息。合同到期后被告也不能按期偿还本息，原告催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告对本金及利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,，原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋建平在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并承担从2014年3月25日至还清之日的利息（其中从2014年3月25日至2017年7月20日的利息为18869.06元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一八年一月十八日
书记员 罗 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1325号
罪犯黄玉，男，30岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰兴市人民法院于2011年9月6日作出（2011）泰刑初字第0322号刑事判决，以被告人黄玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄玉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄玉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1063号
原告：李娜，女，1971年3月2日出生，汉族，住辛集市，
原告：肖婵，女，1992年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告：肖晨茜，女，2005年3月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：黄邵华，男，1973年9月3日出生，汉族，住辛集市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市方北路13号。
统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司总经理，
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址:石家庄市桥西区自强路6号。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理，
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告李娜、肖婵、肖晨茜与被告黄邵华、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李娜、肖婵、肖晨茜于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜、肖婵、肖晨茜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娜、肖婵、肖晨茜撤诉。
案件受理费892元，由原告李娜、肖婵、肖晨茜自行负担。
审判员 高丽英
二〇一七年七月五日
书记员 谢 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第18-1号
申请人：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人�许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人：大连赛诺菲尔石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：马高峰。
申请人中基宁波集团股份有限公司称：其于2014年8月18日与被申请人大连赛诺菲尔石油化工有限公司签订了编号为2014818的《购销合同》一份。合同约定：被申请人向申请人购买47127.238吨（±10%）焦油沥青混合物，单价为4250元／吨（平仓价），总金额为200290761.5元，货存中化珠海油库；申请人收到货款后开具相应数量的以被申请人为收货单位的提货单即履行交货义务，被申请人自行至中化珠海油库提货。因仓储发生的一切费用在提货期限以内的由申请人负责，超出提货期限（自2014年9月2日起）的由被申请人负责；运输费用由被申请人负责。被申请�应在合同签订日起三个工作日内先支付人民币10000000元定金到申请人账户，否则申请人有权解除合同。被申请人必须在2014年8月31日前付清全款，否则视为被申请人违约，申请人有权解除合同，定金不予返还，自由处理剩余货物，并就损失向被申请人索赔。合同签订后，受市场影响，涉案焦油沥青混合物价格下跌，被申请人违约拒不支付货款。申请人为减少损失，将涉案货物以低价出售给第三方，被申请人的违约行为造成了申请人货物差价、仓储费用、加温费及利息损失等共计10000000元。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中基宁波集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人大连赛诺菲尔石油化工有限公司银行存款10000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈文生
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李丽红
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字850号
罪犯孙元胜，男，1982年4月8日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00五年八月十八日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人孙元胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第173号刑事裁定，将罪犯孙元胜的刑罚减为有期徒刑二十年（减刑后刑期执行至二0二九年三月二十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯孙元胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙元胜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯孙元胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙元胜准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二八年四月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第31号
原告静乐县新型农村合作医疗管理中心
法定代表人：史俊拴职务：主任
住所地：静乐县鹅城镇光明路4号
被告王爱秀，女，汉族，静乐县鹅城镇窑会村人，农民。
被告周满旺，男，汉族，静乐县娑婆乡砚湾村人，农民。
本院在审理原告静乐县新型农村合作医疗管理中心与被告王爱秀、周满旺不当得利纠纷一案中，原告静乐县新型农村合作医疗管理中心于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告静乐县新型农村合作医疗管理中心撤回起诉。
案件受理费269元减半收取134.5元，由原告静乐县新型农村合作医疗管理中心负担。
审判员 ：吴倩
二〇一五年一月十九日
书记员 ：高芳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第31号
原告丰刚。
被告李清春。
本院在审理原告丰刚与被告李清春土地合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤回对李清春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丰刚撤回对被告李清春的起诉。
原告预交案件受理费400元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于 茹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1502-2号
申请执行人朱立新。
被执行人徐峰。
原告朱立新与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）崇民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、徐峰于2013年11月25日前向朱立新归还借款11万元。2、诉讼费1250元由徐峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，查封了徐峰名下坐落于无锡市金科东方水榭42-2002的房屋所有权，上述房产设定了银行高额抵押权，朱立新请求暂缓处置。查封了徐峰名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。将徐峰列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年二月二十六日
书记员 张丽芸