湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第144号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区。
负责人龙志军，该公司总经理。
委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李双江，男，1999年4月6日出生，汉族，现住赫山区。
法定代理人李建，现住赫山区。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人桂连，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李圣浩，男，1987年8月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人李应田，男，1952年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）欧阳夏文，男，2001年4月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
法定代理人欧阳海秋。
被上诉人（原审被告）欧阳海秋，男，1968年8月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）夏菊梅，女，1972年5月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李双江、被上诉人李圣浩、欧阳夏文、欧阳海秋、夏菊梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人杨军、被上诉人李双江的委托代理人伍俊、被上诉人的委托代理人李应田到庭参加诉讼。被上诉人欧阳夏文、欧阳海秋、夏菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月9日14时许，李圣浩驾驶湘H688**小型轿车沿村级公路由朝阳收费站上$308线左转弯时，在十字路口超越前方货车后，驶入公路左侧机动车道上，与沿$308线由八字哨往益阳方向行驶由被告欧阳夏文驾驶并搭乘夏畅、李双江的无牌钱江48CC助力摩托车相撞，造成二车受损，欧阳夏文、夏畅及李双江受伤的交通事故。该事发路段位于新$308线龙光桥村多个路口集中的路段，路况复杂，新S3**线路面全宽12米，支路上设有让行标志。2014年8月12日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出益公交直三认字（2014）第072号道路交通事故认定书，李圣浩驾车经过有交通标志的交叉路口，未按交通标志让行，经过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成事故的原因之一；欧阳夏文未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车上道路行驶，机动车载人数超过核定人数，占用对面车道行驶，是造成事故的另一原因；认定：李圣浩与欧阳夏文均负事故同等责任，夏畅及李双江无责任。事故发生后，李双江在益阳市中心医院住院治疗121天，于2014年11月7日出院，用去医疗费共计68135元。出院医嘱为出院后需一人陪护，加强营养。李双江于2014年10月29日在长沙恩德莱康复器具有限公司安装假肢，用去假肢安装费8万元。2014年11月27日，益阳市银城司法鉴定所作出（2014）银鉴字第0880号司法鉴定意见书，鉴定意见：李双江右下肢毁损伤截肢术后已构成五级伤残，建议出院后一人护理三个月，建议安装假肢，假肢费用参照估价单计算。2014年11月4日，长沙德诚精搏义肢矫形康复器材有限公司对李双江作出配置残疾辅助器具费用估价单，建议患者李双江配置国产普及型下肢假肢，假肢费用未成年时期每具20500元，使用年限为2年；成年期每具21000元，使用年限为4年；假肢每年维修费用为假肢款总额的10％。李双江支付鉴定费1700元。事故发生后，保险公司在交强险内垫付了李双江医药费1万元，李圣浩向李双江支付103773元。
李双江与欧阳夏文系同学关系，事故发生前，李双江搭乘欧阳夏文驾驶的无牌助力摩托车一同去益阳玩。欧阳海秋系欧阳夏文的父亲，夏菊梅系欧阳夏文的母亲。欧阳夏文驾驶的无牌助力摩托车系欧阳海秋所有。此次事故发生前，欧阳海秋将未拔掉车钥匙的无牌助力摩托车停放在家里，欧阳夏文自行驾驶无牌助力摩托车外出。李双江系益阳八字哨中心学校初中2012级1班学生，虽系农业户籍，但事故发生时，李双江随父母居住、就学在城镇。
李圣浩所有的湘H688**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元，并投保第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，原审法院依法组织调解，李双江与欧阳夏文、欧阳海秋、夏菊梅、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司未达成调解协议，李双江与李圣浩达成了调解协议，原审法院依法作出（2015）益赫民一初字第290—1号民事调解书，由李圣浩赔偿李双江损失50000元，现已履行完毕。
原审法院认为，李圣浩驾驶湘H688**小型轿车与欧阳夏文驾驶并搭乘李双江的无牌助力摩托车相撞，发生造成李双江受伤的交通事故。李双江依法有权向侵权人主张民事赔偿。益阳市公安局交警支队直属三大队对此次交通事故作出的交通事故认定书，认定李圣浩与欧阳夏文均负事故的同等责任。欧阳夏文、欧阳海秋、夏菊梅对交警部门的责任划分有异议，认为李圣浩应负事故的主要责任，欧阳夏文负事故的次要责任。经审理认为，李圣浩驾驶小车在设有让行标志且有多个路口集中的路段左转弯时，未按让行标志减速让行，转弯机动车未让直行的车辆先行，末尽安全注意义务，是本次事故发生的主要原因，应负事故主要责任；欧阳夏文未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，机动车载人人数超过核定人数，占用对面车道行驶，是本次事故发生的次要原因，应负事故次要责任。故对公安交警部门责任认定书划分的责任不予采信。原审法院认定李圣浩对李双江因此次事故造成的损失承担70％的民事赔偿责任，欧阳夏文对李双江因此次事故造成的损失承担30％的民事赔偿责任。李圣浩所有的湘H688**小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围对李双江直接进行赔偿，不足部分损失由保险公司按照合同约定在商业三责险中赔偿，仍有不足的，依法由李圣浩、欧阳夏文予以赔偿。因李双江与李圣浩达成了调解协议，并已履行完毕，法院已依法作出民事调解书，故法院不再对此部分作出判决。因欧阳夏文驾车搭乘李双江系好意搭乘，依法应减轻欧阳夏文的责任，对欧阳夏文应承担的李双江损失以减轻15％为宜。欧阳夏文系限制民事行为能力人，其应承担的民事赔偿责任，依法由其监护人欧阳海秋、夏菊梅承担，同时欧阳海秋作为无牌助力摩托车所有人，未尽到对车辆的管理义务，亦具有过错，依法亦应承担相应的民事赔偿责任。因李双江提供证据证明其与父母居住在城镇，家里的土地已被征收，李双江系在校学生，其父母的收入来源于城镇，应按城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为318840元。被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司抗辩认为李双江系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，其抗辩理由不能成立，不予采纳。关于残疾辅助器具费，根据司法鉴定意见参照长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司出具的配置残疾辅助器具费用结算单计算，计算年限为20年。李双江因生活需要已安装假肢并支付假肢费80000元，该假肢费用的实际发生，应予认定。原审法院确定李双江的残疾辅助器具费为234800元，李双江系未成年人，因此次交通事故造成五级伤残，给其精神上带来了严重的痛苦，李双江要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李双江出院后的护理费，根据司法鉴定意见，确定出院后的护理费为8784元（97.6元／天×90天），法院酌情认定交通费1000元，营养费2000元。保险公司要求核减李双江医药费中的10％-20％非医保用药费用，因未提供核减的明细及相关依据，不予采纳。综上，医药费68135元、住院伙食补助费30×121元／天=3630元、营养费2000元、残疾赔偿金26570元／年×20年×0.6=318840元、住院期间护理费97.6元／天×121天=11809元、出院后护理费97.6元／天×90天=8784元、交通费1000元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费234800元：其中未成年时期义肢费用80000元＋20500元＋20500元×2×10％=104600元、成年时期义肢费用21000元×5＋21000元×12×10％=130200元，合计：680698元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李双江医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失110000元，合计120000元，扣减已经支付的10000元，还应支付110000元；二、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿李双江损失391299元；三、欧阳海秋、夏菊梅共同赔偿李双江损失142977元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款501299元，李双江在保险理赔中得447526元，李圣浩在保险理赔中得53773元。案件受理费4400元，减半收取2200元，由李圣浩负担1500元，欧阳海秋、夏菊梅负担700元。
上诉人保险公司不服该判决，提起上诉称：一、交通事故责任认定李圣浩负事故同等责任，一审法院认定李圣浩承担交通事故主要责任证据不足，保险公司应在三责险内承担50%的责任；二、一审残疾辅助器具费用计算错误。保险公司请求撤销原判第二项，改判保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿李双江损失243874元。
被上诉人李双江答辩称：一、李圣浩驾驶机动车从支线进入主线没有停车让行，也没有减速，未尽到安全注意义务因，一审根据本案客观事实重新认定责任正确，保险公司应当在商业三者险范围内主要赔偿责任；二、李双江的残疾辅助器具费包括已经发生的8万元和根据法医鉴定的后期残疾辅助器具安装，一审计算正确。李双江请求维持原判。
被上诉人李圣浩答辩称，本案交通事故复杂，一审判决改变责任认定合理，李圣浩同意履行一审判决。
被上诉人欧阳夏文、欧阳海秋、夏菊梅未出庭作答辩。
二审中，保险公司提供益阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核决定书的复印件，经审查，李双江在原审提交了该复核决定书的原件，并经庭审质证，故该复核决定书不是新证据。
二审经现场勘看、询问交通事故经办警官、调阅交警事故案卷，查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争执的焦点问题：一、被上诉人李圣浩应承担交通事故的主要责任还是同等责任，保险公司在三者险内应如何承担责任；二、原判对残疾辅助器具的认定是否正确。
关于责任认定的问题。原审认定李圣浩负事故的主要责任，欧阳夏文负事故的次要责任是正确的，本院予以确认，理由分析如下：本案交通事故发生在没有中心隔离设施和中心线的道路上，事故发生后，交警部门对欧阳海秋驾驶无牌助力摩托车上乘车人员夏畅、现场证人艾午阳进行了调查，根据两人陈述，李圣浩驾驶白色轿车与欧阳夏文无牌助力摩托车会车发生事故时速度较快，没有减速行驶，亦没有与其他车辆和行人保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定。交警部门在认定事故责任时，只考虑李圣浩驾车经过有交通标志的交叉路口，未按交通标志让行，经过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行；以及欧阳夏文未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车上道路行驶，机动车载人数超过核定人数，占用对面车道行驶，从而认定李圣浩与欧阳夏文负事故同等责任。交警部门作出的事故责任认定并没有考虑对李双江损害后果有影响的李圣浩会车时速度较快没有减速的另一过错，显然是片面的，不客观的。因此原审对交警部门作出的交通事故认定书不予采纳是正确的，原审判决认定李圣浩负事故70%责任，欧阳夏文负事故30%责任符合本案实际，本院予以维持。保险公司认为李圣浩负本案事故同等责任的理由不能成立，本院不予支持。李圣浩所有的湘H688**小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围对李双江直接进行赔偿，不足部分损失由保险公司按照合同约定在商业三责险中赔偿。
二、关于残疾辅助器具的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具按照普通适用器具，即不豪华、功能有效补偿、功能稳定安全的合理费用标准计算。李双江于2014年10月29日在湖南恩德莱康器具有限公司购置假肢标价80000元，没有标明型号。长沙德诚精搏义肢矫形康复器材有限公司于2014年11月4日对李双江作出配置残疾辅助器具费用估价单，配置国产普及型下肢假肢，而二0一四年十一月十二日公布的《湖南省工伤保险辅助器具配置目录和最高支付限额标准》对于髋关节离断或大腿残肢过短的截肢者，规定安装组件式髋离断假肢最高支付限额为30000元。因此，李双江在湖南恩德莱康器具有限公司购置标价为80000元的假肢不能证明是普通适用器具，其已安装的辅助器具费80000元不予支持，本院根据本案实际情况认定为30000元。保险公司上诉主张李双江已安装的辅助器具费认定过高的理由成立，本院予以采纳。李双江发生事故时已年满15周岁，长沙德诚精搏义肢矫形康复器材有限公司出具的配置残疾辅助器具费用估价单认定，假肢费用未成年时期每具20500元，使用年限为2年；成年期每具21000元，使用年限为4年；假肢每年维修费用为假肢款总额的10％。按残疾赔偿金赔偿年限计算二十年，原审认定李双江还需配置未成年期残疾辅助器具费用一次计20500元，成年期残疾辅助器具费用五次计105000元，并按假肢款总额的10％计算每年维修费用并无不当。因此李双江残疾辅助器具费为183800元，保险公司上诉对原审认定的更换残疾辅助器具次数提出异议要求未成年期按1.5次，成年期按12.25次计算的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李双江的总损失为630698元，保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任商业险范围内赔偿357487元。对于欧阳海秋、夏菊梅共同赔偿李双江部分，本院不予处理。上诉人的上诉理由部分成立，对有理的部分，本院依法予以支持。原审认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第（二）项第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第290号民事判决第一项、第三项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第290号民事判决第二项；
三、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿李双江损失357487元；
四、驳回李双江的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款467487元，李双江在保险理赔中得413714元，李圣浩在保险理赔中得53773元。
一、二审案件受理费3069元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担600元，李双江负担269元，李圣浩负担1500元，欧阳海秋、夏菊梅负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾 殷