广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第166-1号
原告：吕松兆，男，1966年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：张学明、陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
被告：广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市人民医院住院部二楼。
负责人：周羡。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，系被告的员工。
原告吕松兆诉被告广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司（以下简称喜洋洋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理张学明、陈杰文，被告的委托代理人魏雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕松兆诉称，被告于2006年3月开始承包江门市人民医院的后勤服务工作，原告于2008年7月入职被告公司，双方每年签订一次《江门市劳动合同书》，约定每月全勤奖30元，工作满一年加15元。合同签订后，被告没有按照合同的约定履行自己的义务，原告每天加班加点，节假日都上班，但被告从来没有按照法律规定支付加班费给原告。原告每天工作12小时，每周休息1天，上夜班没有夜餐费，法定假日上班每天100元，延长工作时间加班费每小时3.75元，原告的工资在剔除加班工资后均没有达到江门市最低工资标准950元／月。原告曾多次与被告协商要求适当增加工资，提高福利待遇，但协商均未果。2013年4月30日江门市人民医院终止了被告承包后勤服务工作的合同，被告撤离人民医院，原来的员工归人民医院直接管理。原告认为被告侵犯了原告的劳动权益，特起诉请求被告补偿原告2012年5月1日至2013年4月30日的延长工作时间加班费1785.24元、休息日加班费6814.08元、节假日加班费1062.16元以及解除劳动合同的经济补偿金8019.5元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、江门市人民医院急诊科的《证明》；2、人员参保历史查询记录复印件；3、工资转账记录复印件；4、《江门市劳动合同书》复印件；5、蓬江劳人仲字（2013）2272-2275号《仲裁裁决书》及送达回证；6、2012年6月、7月以及2013年1月的员工考勤表复印件。
另原告申请证人周玉蓉出庭作证，证人周玉蓉已出庭作证。
被告喜洋洋公司辩称，被告不同意原告的起诉请求。1、被告确认与原告有劳动关系，双方签订的劳动合同已经明确约定了原告的工作时间、休息时间、劳动工资报酬，实际上被告支付给原告的报酬远远超过了合同约定，超过的部分均是加班工资，所以被告不需要再支付原告加班费。2、关于原告主张的经济补偿金，因双方的劳动合同至2013年2月28日到期，被告为了与劳动者续约，已经采用了登报公告的形式发出续约要约，但原告没有到被告处进行续约，而是到人民医院上班，另外被告也有收到原告的离职申请表，所以被告不需要支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告在举证期限内提供的证据有：1、2012年6月和11月的员工签到表、运送员岗位操作流程；2、2012年5月至2013年4月的工资表；3、2012年5-9月以及2013年4月的员工考勤表；4、《通知》及《江门日报》；5、吕松兆、李英帮的《员工离职申请表》；6、关于加班费的《承诺书》和书面说明；7、《江门市人民医院年度后勤服务合同》。
经审理查明，被告在2006年3月起承包江门市人民医院的后勤服务工作。原告于2008年7月入职被告公司，由被告安排在江门市人民医院担任运送工，后于2011年起调整到江门市人民医院急诊科担任担架工。双方每年签订一次劳动合同，其中2011年3月签订的《江门市劳动合同书》约定原告每月正常工作时间工资为950元／月，该合同期限于2012年2月续签至2013年2月28日止。
2013年3月24日，由于包括原告在内的部分员工在劳动合同到期后尚未续签合同，被告张贴书面通知要求未续签劳动合同的员工于2013年3月30日前到被告单位续签劳动合同，并将通知内容在《江门日报》上进行了刊登公布，但原告与被告最终没有续签劳动合同。2013年4月30日，原、被告的劳动关系正式终结。
2013年11月28日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付加班费以及经济补偿。蓬江劳动仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字（2013）2272-2275号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，认为被告未足额支付加班费，因此提起本案诉讼，要求被告支付2012年5月1日至2013年4月30日期间的延长工作时间、休息日和法定节假日的加班费并支付解除劳动合同的经济补偿。
本院认为，被告是具备用工资格的企业单位，其承包江门市人民医院的后勤服务工作后，聘请原告从事其承包的业务工作，符合法律规定的用工条件，双方之间成立合法有效的劳动合同关系，所签订的《江门市劳动合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。
在本案中，原、被告均确认双方在2008年7月至2013年4月期间存在劳动关系的事实，本案争议的主要焦点是被告是否应向原告支付拖欠的加班工资以及解除劳动合同经济补偿的问题。
第一，关于被告是否应向原告支付拖欠的加班工资的问题。对于原告每天的工作时间，原、被告双方存在分歧，原告主张每天工作12小时，但被告予以否认，并坚持认为原告每天工作时间为8小时。根据本案的证据来看，原告实际工作所在的部门江门市人民医院急诊科出具《证明》证实原告每天工作时间为12小时，证人周玉蓉的证言也证明原告每天工作12小时的事实，而被告提供的员工考勤表显示周玉蓉原是被告单位负责考勤管理的工作人员，并且部分考勤表中也记载了原告所在的急诊科班次为12小时的情况，上述证据互相印证，形成证据链，可以证明原告一天工作时长为12小时的事实。被告认为原告每天工作8小时，但未能提供相反证据推翻上述证据证明的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。对于原告休息日及节假日加班的情况，原、被告在庭审中均一致确认原告工作期间每周休息一天的事实，对被告提供的员工考勤表记录的出勤情况也予以确认，本院对双方均确认的以上事实予以采信，并据此确认原告每周休息日加班一天的事实，法定节假日加班情况则以员工考勤表记录为准。但被告没有提供2012年10月至2013年3月的考勤表，而考勤表属于用人单位掌握管理的证据，被告未能提供，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张其在上述期间的节假日均有加班的事实予以采信。
在原告工作期间，被告一直有向原告支付工资，因此，要审查被告是否拖欠原告的加班工资，需要将被告应当支付的工资数额与实际支付的工资数额进行核对。被告提供了2012年5月至2013年4月的工资表以证明该期间的工资支付情况，该表内反映的每月实际支付的工资总额，与原告提供的银行流水记录的工资数额，可以互相印证，原告对工资表记载的工资构成不予确认，但对其中记载的实际支付工资数额予以确认，故本院对此予以采信，并据此依法对2012年5月至2013年4月期间被告是否足额支付原告加班工资的情况进行审查核算。
根据《工资支付暂行规定》第七条“工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，被告向原告支付的工资应当按月结算并付清。以2013年1月为例：原告的正常工作时间工资为950元／月，折算小时工资为5.46元（950元÷21.75天÷8小时）。当月工作日有22天，原告一天工作12小时，加班时间为4小时／天，22天的延长工作时间共计88小时（4小时／天×22天），应付加班工资720.72元（5.46元／小时×88小时×150％）；当月周末休息日加班4天共48小时（12小时／天×4天），应付加班工资524.16元（5.46元／小时×48小时×200％）；当月元旦加班1天共12小时，应付加班工资196.56元（5.46元／小时×12小时×300％）。即2013年1月被告应当向原告支付的工资总额合共为2391.44元（950元＋720.72元＋524.16元＋196.56元）。对比被告提供的工资表显示的应发工资数额（未扣减社保费等款项前的应付工资），被告当月已经向原告足额支付了加班工资。以同样方法对2012年5月至2013年4月期间各月的加班工资进行核算查明，被告少付原告加班工资的情况如下：2012年5月少付650.92元，6月少付661.96元，7月少付324.88元，8月少付342.64元，9月少付211.39元，10月少付534.04元；以上少付的加班工资合共2725.83元，被告应予以补发。对原告起诉要求被告支付拖欠的各项加班工资总额超过2725.83元的部分，证据不足，本院不予支持。
第二，关于被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿的问题。原告以被告在劳动合同期满后不与原告续签合同导致双方劳动关系终结为由，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。根据被告提供的证据显示，双方劳动合同于2013年2月28日期满后，被告曾通过张贴书面通知以及登报等方式通知原告以及其他未续签劳动合同的员工到被告单位续签合同，原告未前往被告处续签劳动合同，是原告的自主行为，被告并无过错。并且，被告提供的原告填写的《员工离职申请表》显示，原告已明确向被告提出离职要求。原告否认《员工离职申请表》上原告签名的真实性，但其既未提供相反的证据，经本院释明后也没有提出司法鉴定申请，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其上述抗辩意见不予采纳。而在庭审中，原告也承认其在2013年5月就与江门市人民医院签订了劳动合同。以上事实说明，原告实际上已经没有与被告续签劳动合同的意愿。因此，原告认为是被告拒绝续签劳动合同导致劳动关系终结的意见，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吕松兆加班工资2725.83元；
二、驳回原告吕松兆的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈贤园