wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1160号
原告陈某某，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住蒲城县党睦镇洛北村*组。身份证号：6105261980********。
委托代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告权某某，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇南贾曲村*组。身份证号：6121281973********。
被告王某某，女，1967年9月19日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山西路**号。身份证号：6121281967********。
原告陈某某诉被告权某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吝某某、被告王某某到庭参加了诉讼。被告权某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告权某某因周转于2015年4月29日从原告处借款80000元，口头约定月息2分。借款由被告王某某提供担保。被告权某某为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告权某某拒不归还借款，为维护原告的合法权益，现请求判令二被告共同清偿原告借款80000元，并承担违约金、差旅费及律师费；诉讼费用由被告负担。
被告权某某未作答辩。
被告王某某辩称：被告权某某借款属实，但原告只给付了被告权某某30000元，被告王某某担保属实，双方约定利息为月息5分，约定借款期限2个月，被告王某某的担保期间已过。
本案争议焦点为：1、原告陈某某与被告权某某之间是否存在借款80000元的民间借贷关系；2、被告王某某是否承担保证责任。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：1、借条一份；2、个人活期一本通账户明细；3、被告权某某、王某某的身份证复印件各一份；4、网银转账凭证一份5、证人郭某某的证言一份；
被告权某某、王某某未提供证据。
经开庭质证，对原告陈某某提供的证据1、2、3，被告王某某对真实性予以认可，本院予以采信；证据4，系办理业务单位出具，真实性予以采信，证据5中能够和其他证据相印证的部分，予以采信。
根据以上认定的证据，庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下法律事实：被告权某某于2015年4月29日从原告陈某某处借款79000元，其中30000元通过现金方式交付，49000元通过转账形式交付。被告权某某于当日为原告陈某某出具借款80000元的借条一份，被告王某某于当日在借条上担保人一栏签名。后原告催要借款未果。
本院认为，原告陈某某与被告权某某之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，被告权某某作为借款人，依法应予履行清偿借款79000元的义务。被告王某某作为借款的保证人，未明确约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任，原告与被告王某某对保证担保的范围没有约定，被告王某某作为保证人，应对全部债务承担责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的借条上未约定利息，原告又未提供充分证据，应视为约定不明，不予支持。原告要求被告支付违约金、差旅费等费用的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。被告王某某辩称借款期限2个月，保证期间已过，借条上未约定借款期限，被告王某某又未提供相关证据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告权某某于本判决生效后十日内清偿原告陈某某借款79000元。被告王某某承担连带清偿责任。
二、被告王某某履行还款义务后，取得向被告权某某追偿的权利。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告权某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 车 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 亢军红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00060号
申请执行人：宣城飞虹钢结构有限责任公司，住所在安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：王爱勋，该公司总经理。
被执行人：宣城市金泰玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：凌军，该公司董事长。
申请执行人宣城飞虹钢结构有限责任公司与被执行人宣城市金泰玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）宣民二初字第00412号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人宣城市金泰玻璃制品有限公司于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付42元工程款及利息，垫付的案件受理费4997元，并承担执行费6439元。
本案在执行过程中申请人宣城飞虹钢结构有限责任公司与被执行人宣城市金泰玻璃制品有限公司自愿达成和解协议：1、申请人宣城飞虹钢结构有限责任公司自愿放弃3万元工程款及利息，即总工程款为39万元；2、被执行人宣城市金泰玻璃制品有限公司于2015年5月29日支付10万元工程款，余款29万元于2015年8月29日前还清，3、本案执行费由申请人自愿承担，并在第一笔款项中扣除。现被执行人履行了前期还款计划，鉴于此，本案以执行和解予以结案，依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00412号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月九日
书记员 杨 深
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第00204-1号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行。住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：逯峰，该行行长。
委托代理人：温素军，该行职工。
委托代理人：骆杰，系原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行法律顾问。
被告：张玉景。
被告：吴巧珍。
被告：张玉良。
被告：张蓬勃。
被告：吴桐桐。
被告：吴金国。
被告：张效波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行与被告张玉景、吴巧珍、张玉良、张蓬勃、吴桐桐、吴金国、张效波等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行以被告偿还了借款为由，2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行负担。
审判员 苏庆新
二〇一五年三月三十一日
书记员 邢 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第123号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳慧，该公司员工。
被告：张群，女，1969年10月8日出生，汉族。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 马勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1140号
原告曾小燕，居民。
被告吴永华，凤凰食府合伙人。
被告陈晓蕾，凤凰食府合伙人。
被告林中深，凤凰食府合伙人。
被告林文炎，凤凰食府合伙人。
原告曾小燕诉被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小燕到庭参加诉讼，被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小燕诉称，2013年7月，因经营凤凰食府需要，被告吴永华以凤凰食府股东的名义让原告为凤凰食府安装卫生间门、包厢门共计19扇门。后经结算，被告吴永华代表凤凰食府股东确认凤凰食府尚欠原告安装款7390元。经原告了解得知凤凰食府系由四被告合伙经营。故原告诉至法院，请求判令四被告立即支付原告欠款7390元及该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、合伙协议一份，以此证明四被告合伙经营凤凰食府的事实。2、欠条一份，以此证明四被告尚欠原告7390元安装款的事实。
本院认为，被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎合伙经营凤凰食府。2013年7月，被告吴永华以凤凰食府的名义让原告安装凤凰食府内的卫生间门、包厢门共计19扇门，并支付给原告定金2000元。2013年8月份，原告完成了19扇门的安装工作。经双方结算后，被告吴永华代表凤凰食府股东于2013年10月9日向原告出具一份欠条，确认：“凤凰食府应支付给原告安装款9390元，在扣除定金2000元后，尚欠原告安装款7390元”。此后四被告未付款分文，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎合伙经营凤凰食府，原告为凤凰食府安装卫生间门、包厢门等19扇门，被告尚欠原告安装款7390元，有原告提供的合伙协议、欠条以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。四被告在19扇门安装完成并由被告吴永华向原告立下欠条后至今没有付款分文，违反了法律规定，应当承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎应在本判决生效之日起十日内偿付原告曾小燕安装款7390元以及该款7390元从起诉之日起至本判决指定的付款之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴永华、陈晓蕾、林中深、林文炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年七月十七日
书 记 员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保7-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：周伟明等35人（申请人名单详见附件）。
代表人：周伟明，男，1959年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
代表人：蒋永军，男，1976年5月10日出生汉族，住奉化市。
代表人：周正良，男，1960年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
上述申请人共同的委托代理人：朱亚君，宁波市，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波市鄞州通明机械配件厂（组织机构代码为61023714-4）。住所地:宁波市鄞州区姜山镇何家村。
代表人：何国成。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日以其受理的申请人周伟明等35人与被申请人宁波市鄞州通明机械配件厂追索劳动报酬一案，申请人周伟明等35人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波市鄞州通明机械配件厂的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人周伟明等35人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州通明机械配件厂银行存款810913.76元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李丽红
附件：
请求保全人员名单
序号
姓名
身份证号码
涉及仲裁金额（元）
周伟明
330227195911274070
36559.72
蒋永军
330224197605101016
26649.63
周正良
330227196001224079
20938.32
吴祈红
330227197110304072
23082.00
孙良培
330227197707054416
11400.00
陈明方
33022419770804101X
25316.66
何增达
330227197412304078
22270.37
吴岳平
330224196002041013
19520.00
俞建荣
330227196705124076
25100.35
应位章
33022719630710407X
20381.48
何琪
330227198702204416
14256.54
徐贞德
320722196511256031
16101.80
吴铁军
330224197209211037
30350.94
吴红达
330227197410034078
22572.05
吴国明
330224195610071019
25468.43
蒋常达
330224196408041013
18029.89
王剑峰
330227197511274070
29054.18
王忠思
330227197201314073
30519.09
吴忠良
330224195908121015
25466.63
赵文光
51072319630907325X
10091.01
陈康成
330224196303210511
18069.88
邬罗浓
330224197301071022
21828.10
吴静芬
330224196712161044
14900.00
蒋东海
330227197507224097
6400.00
周国荣
330227196912184071
31882.39
蒋夫红
330227197111114078
31830.70
徐亚明
330227196910164085
21879.57
吴梦倩
330227199110314421
31821.00
徐卫民
320722199202146035
16847.82
蔡华波
330224197612150537
31029.91
岳江南
32072219850705513X
28108.18
王国平
330224196108071018
30330.04
何文滨
330227199108074457
31800.00
何剑锡
330227197805064415
19827.48
彭洪旭
522229197011112630
21229.60
总计
810913.76
请求保全金额
810913.76
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第839号
罪犯严作成，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2006年1月12日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第8号刑事判决，认定罪犯严作成犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2010年12月2日、2012年12月18日分别经本院裁定减刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯严作成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严作成减刑一年六个月（刑期至2021年6月18日止）；剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第0026号
原告李某，男，1991年9月22日出生，汉族，现住长治市郊区。
被告康某，女，1990年3月23日出生，汉族，现住长子县。
本院在受理原、被告离婚纠纷一案中，被告康某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长子县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告康某的经常居住地为长子县大堡头镇义合村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条的规定，裁定如下：
被告康某对管辖权提出的异议成立，本案移送长子县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 峻
审判员 王文彬
审判员 马鹏亚
二〇一五年六月一日
书记员 杨 克
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复250号
申请复议人：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
申请执行人：于宏强，男，1976年7月31日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)辽0104执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司称：一、（2016）辽0104执字第401号执行通知书所列的被执行人是郭军，按照法律规定应是沈阳世博置地房产开发有限公司。二、（2016）辽0104执字第401号执行通知书，通过EMS邮寄给辽宁省沈阳第二监狱（狱政处），该地址不是异议人住所地，执行卷中没有监狱反馈材料，郭军未收到材料。没有直接履行过程直接于2016年3月28日制作（2016）辽0104执字第401号执行裁定书是程序错误。三、异议人自2015年1月16日至2016年3月18日间被政府文件剥夺了主动履行的权利。故请求撤销（2016）辽0104执字第401号执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书。
执行法院查明：沈阳市大东区法院于2014年11月25日作出（2014）大东民二初字第1636号民事判决书，判决沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助于宏强办理位于沈阳市大东区X街X号X号楼X号房屋所有权证书，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）沈中民二终字第265号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沈阳世博置地房产开发有限公司未履行义务，于宏强于2016年1月25日向执行法院申请执行。2016年2月25日，执行法院通过EMS向辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）发出委托送达函、执行通知书，委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其自动履行上述判决确定的内容。2016年3月15日，执行法院依法向房产机关发出协助执行通知书和执行裁定书，要求房产机关协助将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X号房屋司法强制为于宏强办理房屋所有权证。2016年4月25日，执行法院向沈阳世博置地房产开发有限公司发出执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其在2016年5月4日前自动履行。
执行法院认为：关于异议人提出的（2016）辽0104执字第401号执行通知书所列的被执行人是郭军一节，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，将郭军列为被执行人的执行行为存在瑕疵，但执行法院于2016年4月25日向异议人发出执行通知书，对该执行行为已经纠正，对此已无审查的必要，故对异议人的此项异议，执行法院不予审查；关于异议人提出没有主动履行过程直接制作（2016）辽0104执字第401号执行裁定书是程序错误一节，执行法院认为，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，虽然将郭军列为被执行人，但该执行通知上已明确“据以执行的（2014）大东民二初字第1636号民事判决书已发生法律效力”，故作为沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人的郭军应当知道该执行通知要求其履行的应是沈阳世博置地房产开发有限公司协助赵育新办理房屋所有权证书的义务，但至2016年5月4日前异议人并未主动履行生效法律文书确定的义务，故异议人所提的此项异议没有事实依据，执行法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳世博置地房产开发有限公司的异议。
沈阳世博置地房产开发有限公司不服，向本院申请复议。主要复议理由为：一、（2016）辽0104执异第401号《协助执行通知书》未按最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知的要求操作，应依法纠正。目前世博家园项目仅有建设用地规划许可证合法，其他证件均是假证，在二审民事判决中已被认定。大东区法院以（2016）辽0104执异第401号《协助执行通知书》预查询方式明知本案诉争房产没有“初始登记”的现状。应依住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机关发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”之规定下协助执行通知书才合法。对于本案协助执行通知书中所列的“办理确权”超出判决内容、程序违法。二、沈阳世博置地房产开发有限公司主动履行未被认定错误。（2016）辽0104执异80号裁定书中对大东法院2016年3月15日给沈阳世博置地房产开发有限公司送达的执行通知有瑕疵予以认定，对于2016年4月25日重新送达执行通知书，限定在2016年5月4日，大东区法院明知沈阳世博置地房产开发有限公司早在2016年4月11、13日以向园区张贴通知方式向全体业主进行了告知。这是主动履行判决，（2016）辽0104执异80号裁定书未予以认定错误。三、（2016）辽0104执异80号裁定书复议申请人对2016年3月28日制作的强制执行裁定错误未裁决是遗漏申请事项，上级法院应依法纠错。综上，沈阳世博置地房产开发有限公司要求大东区法院严格按照住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号要求依法执行。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的，因此执行法院根据执行依据所确定的义务对申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司采取强制执行措施并无不当。关于申请复议人所提执行法院作出的《协助执行通知书》违反规定之主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条“执行员依照民事诉讼法第二百六十一条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书”之规定，执行法院于2016年4月25日发出《执行通知书》的行为并不违反相关法律规定。关于申请复议人所提其已经主动履行之主张，本院认为，执行依据的判项为：判令申请复议人在判决生效之日起30日内协助申请执行人办理案涉房屋的房屋所有权证书，申请复议人向园区张贴通知的行为并不意味着其已主动履行了生效判决判令的办证义务，因此执行法院采取强制执行措施并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晶石
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复250号申请复议人：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。申请执行人：于宏强，男，1976年7月31日出生，满族，住址：沈阳市大东区。申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)辽0104执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司称：一、（2016）辽0104执字第401号执行通知书所列的被执行人是郭军，按照法律规定应是沈阳世博置地房产开发有限公司。二、（2016）辽0104执字第401号执行通知书，通过EMS邮寄给辽宁省沈阳第二监狱（狱政处），该地址不是异议人住所地，执行卷中没有监狱反馈材料，郭军未收到材料。没有直接履行过程直接于2016年3月28日制作（2016）辽0104执字第401号执行裁定书是程序错误。三、异议人自2015年1月16日至2016年3月18日间被政府文件剥夺了主动履行的权利。故请求撤销（2016）辽0104执字第401号执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书。执行法院查明：沈阳市大东区法院于2014年11月25日作出（2014）大东民二初字第1636号民事判决书，判决沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助于宏强办理位于沈阳市大东区X街X号X号楼X号房屋所有权证书，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）沈中民二终字第265号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沈阳世博置地房产开发有限公司未履行义务，于宏强于2016年1月25日向执行法院申请执行。2016年2月25日，执行法院通过EMS向辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）发出委托送达函、执行通知书，委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其自动履行上述判决确定的内容。2016年3月15日，执行法院依法向房产机关发出协助执行通知书和执行裁定书，要求房产机关协助将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X号房屋司法强制为于宏强办理房屋所有权证。2016年4月25日，执行法院向沈阳世博置地房产开发有限公司发出执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其在2016年5月4日前自动履行。执行法院认为：关于异议人提出的（2016）辽0104执字第401号执行通知书所列的被执行人是郭军一节，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，将郭军列为被执行人的执行行为存在瑕疵，但执行法院于2016年4月25日向异议人发出执行通知书，对该执行行为已经纠正，对此已无审查的必要，故对异议人的此项异议，执行法院不予审查；关于异议人提出没有主动履行过程直接制作（2016）辽0104执字第401号执行裁定书是程序错误一节，执行法院认为，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，虽然将郭军列为被执行人，但该执行通知上已明确“据以执行的（2014）大东民二初字第1636号民事判决书已发生法律效力”，故作为沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人的郭军应当知道该执行通知要求其履行的应是沈阳世博置地房产开发有限公司协助赵育新办理房屋所有权证书的义务，但至2016年5月4日前异议人并未主动履行生效法律文书确定的义务，故异议人所提的此项异议没有事实依据，执行法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳世博置地房产开发有限公司的异议。沈阳世博置地房产开发有限公司不服，向本院申请复议。主要复议理由为：一、（2016）辽0104执异第401号《协助执行通知书》未按最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知的要求操作，应依法纠正。目前世博家园项目仅有建设用地规划许可证合法，其他证件均是假证，在二审民事判决中已被认定。大东区法院以（2016）辽0104执异第401号《协助执行通知书》预查询方式明知本案诉争房产没有“初始登记”的现状。应依住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机关发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”之规定下协助执行通知书才合法。对于本案协助执行通知书中所列的“办理确权”超出判决内容、程序违法。二、沈阳世博置地房产开发有限公司主动履行未被认定错误。（2016）辽0104执异80号裁定书中对大东法院2016年3月15日给沈阳世博置地房产开发有限公司送达的执行通知有瑕疵予以认定，对于2016年4月25日重新送达执行通知书，限定在2016年5月4日，大东区法院明知沈阳世博置地房产开发有限公司早在2016年4月11、13日以向园区张贴通知方式向全体业主进行了告知。这是主动履行判决，（2016）辽0104执异80号裁定书未予以认定错误。三、（2016）辽0104执异80号裁定书复议申请人对2016年3月28日制作的强制执行裁定错误未裁决是遗漏申请事项，上级法院应依法纠错。综上，沈阳世博置地房产开发有限公司要求大东区法院严格按照住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号要求依法执行。本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的，因此执行法院根据执行依据所确定的义务对申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司采取强制执行措施并无不当。关于申请复议人所提执行法院作出的《协助执行通知书》违反规定之主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条“执行员依照民事诉讼法第二百六十一条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书”之规定，执行法院于2016年4月25日发出《执行通知书》的行为并不违反相关法律规定。关于申请复议人所提其已经主动履行之主张，本院认为，执行依据的判项为：判令申请复议人在判决生效之日起30日内协助申请执行人办理案涉房屋的房屋所有权证书，申请复议人向园区张贴通知的行为并不意味着其已主动履行了生效判决判令的办证义务，因此执行法院采取强制执行措施并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一六年十月十一日书 记 员  张晶石
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00138号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱鹤，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月8日被襄阳铁路公安处宜昌东车站派出所抓获并羁押，2014年5月12日被仙桃市公安局逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人朱鹤犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月11日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00297号刑事判决。宣判后，朱鹤不服，提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月25日中午，被告人朱鹤在位于仙桃市新华书店附近的家中，将甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）252片交给梅毅、杨豹（二人均已判刑）帮其贩卖。当晚9时许，梅毅、杨豹通过张勇（已判刑）的居间介绍，在仙桃市沔阳剧场附近张勇的租住屋内卖给甘乔甲基苯丙胺片剂100片，获款1800元。当晚10时许，仙桃市公安局龙华山派出所民警在仙桃市钱沟桥附近抓获梅毅、杨豹，并在梅毅携带的包内查获无色透明塑料吸管封装2管甲基苯丙胺片剂50片、无色透明塑料袋装1袋甲基苯丙胺片剂102片及赃款1600元。2013年10月10日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局龙华山派出所民警在梅毅携带的包内查获的无色透明塑料吸管封装2管片剂50片净重共计4.191克，无色透明塑料袋装1袋片剂102片净重共计8.551克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
原判认定的上述事实，有下列证据证明：
1、证人余某的证言，证明2013年9月25日晚上9时许，余某和甘乔到仙桃市沔阳剧场附近的一出租屋，屋里有三男一女，其中一名男子以1800元卖给甘乔甲基苯丙胺片剂100片。
2、梅毅、杨豹分别所作的供述，证明2013年9月25日中午，朱鹤在位于仙桃市新华书店附近的家中将甲基苯丙胺片剂252片交给梅毅、杨豹帮其贩卖。当晚9时许，梅毅和杨豹到仙桃市沔阳剧场附近张勇的租住屋内，经张勇介绍，以1800元卖给一名男子甲基苯丙胺片剂100片。
3、张勇的供述，证明2013年9月25日晚上9时许，在仙桃市沔阳剧场附近张勇的租住屋里，张勇介绍甘乔以1800元向梅毅、杨豹购买了甲基苯丙胺片剂100片。当晚10时许，朱鹤给张勇打电话，要其联系梅毅和杨豹，说梅毅和杨豹在他那里拿了“麻果”去卖，现在联系不到人了，之后，张勇给梅毅、杨豹打电话没有人接听。
4、仙桃市公安局仙公（龙华山所）刑扣字（2013）第00044号扣押物品、文件清单、照片，证明2013年9月25日晚上，仙桃市公安局龙华山派出所扣押在梅毅携带的包内查获的无色透明塑料吸管封装2管甲基苯丙胺片剂50片、无色透明塑料袋装1袋甲基苯丙胺片剂102片及赃款1600元。
5、朱鹤手机号码136××××8199通话清单，证明朱鹤于2013年9月25日先后与梅毅、杨豹及张勇的手机通话情况。
6、辨认笔录，其中有余某对梅毅、杨豹、张勇的辨认笔录，杨豹对梅毅、张勇的辨认笔录，梅毅对杨豹、张勇的辨认笔录，张勇对梅毅、杨豹的辨认笔录及梅毅、杨豹对朱鹤的辨认笔录。
7、湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）468号鉴定意见书，证明2013年10月10日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局龙华山派出所民警在梅毅携带的包内查获的无色透明塑料吸管封装2管片剂50片净重共计4.191克，无色透明塑料袋装1袋片剂102片净重共计8.551克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
8、仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00212号刑事判决书，证明梅毅、杨豹、张勇因犯贩卖毒品罪被仙桃市人民法院分别判处刑罚。
9、朱鹤的供述和辩解，2013年9月25日中午，通过朱鹤给梅毅、杨豹电话联系，许艺在仙桃市老水产局宿舍朱鹤家中给了梅毅、杨豹甲基苯丙胺片剂200多片，让梅毅、杨豹帮助贩卖。
10、朱鹤的详细身份信息。
原判认为，被告人朱鹤明知是甲基苯丙胺毒品而让梅毅、杨豹非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。朱鹤辩称梅毅、杨豹贩卖的甲基苯丙胺片剂不是朱鹤的，是许艺在朱鹤家中所给，朱鹤仅起介绍作用，经查，梅毅、杨豹的供述及朱鹤的手机号码136××××8199通话清单足以证明朱鹤将甲基苯丙胺片剂252片交给梅毅、杨豹帮其贩卖，故对该辩护意见不予采纳。关于朱鹤的一审辩护人提出朱鹤在共同犯罪中是从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，朱鹤提供毒品给梅毅、杨豹予以贩卖，与梅毅、杨豹的地位相当，不应认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。关于朱鹤的一审辩护人提出朱鹤能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，因朱鹤没有如实供述自己的罪行，故对该辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人朱鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
上诉人朱鹤上诉提出，梅毅、杨豹贩卖以及被公安人员查获的甲基苯丙胺毒品系许艺所有并交给梅、杨二人的，其只是起了居间介绍作用，属于共同犯罪的从犯，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人朱鹤未提供新的证据。经二审核实，一审判决所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。对一审判决所列证据予以确认。二审根据确认的证据审理认为，一审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人朱鹤提出，梅毅、杨豹贩卖以及被公安人员查获的甲基苯丙胺片剂系许艺所有并交给梅、杨二人的，其只是起了居间介绍作用，属于共同犯罪的从犯，原判认定事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，2013年9月25日，朱鹤用其手机联系梅毅、杨豹，在其位于仙桃市新华书店附近的家中将甲基苯丙胺片剂252片交给梅毅、杨豹帮其贩卖。当天，梅毅、杨豹通过张勇的介绍卖给他人甲基苯丙胺片剂100片，获款1800元。之后，梅毅、杨豹被公安人员抓获，并当场查获二人尚未卖出的甲基苯丙胺片剂152片（净重12.742克）及赃款1600元。上述事实有证人余某的证言，梅毅、杨豹、张勇的供述及辨认笔录，提取的相关物证，朱鹤与梅毅、杨豹及张勇的电话通话详单和仙桃市人民法院的刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。朱鹤与梅毅、杨豹共同实施上述贩卖毒品行为，三人在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯，原判未认定朱鹤为从犯正确。且朱鹤贩卖上述甲基苯丙胺毒品达10克以上，依法应对其判处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判根据其犯罪的事实、性质及情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑八年，并处罚金一万元，有充分的事实和法律依据。故朱鹤的上述上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘利雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2223号
原告：黄全健。
委托代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：吴爱芬。
委托代理人：ＸＸＸ。
原告黄全健与被告吴爱芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员林鹰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄全健及其委托代理人陈良种，被告吴爱芬的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全健起诉称：2012年9月4日，原、被告签订房屋买卖协议，被告向原告购买象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-2三楼（中间）及一间车棚，价款107万元，并约定：合同签订之日支付房款40万元、申请办理房产过户后30天内付清余款，一切费用由被告支付（二手房税除外）。协议签订后，被告支付房款40万元，原告将房屋交付给被告使用。但被告未缴纳契税，未办理房地产过户登记手续，也未支付余款67万元。现原告无力支付外债，债权人起诉并主张拍卖案涉房屋。原告认为，双方签订房屋买卖合同系真实意思表示，属有效合同，应予履行，故特向法院起诉要求判令：被告吴爱芬办理象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-2三楼（中间）房屋的房产证和土地证过户登记手续，并承担契税、交易费。
为证实其诉称事实，原告黄全健向本院提供如下证据：
1.土地证、房产证各一份，拟证明象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-2房产、土地系登记在原告名下的事实；
2.房屋买卖合同一份，拟证明原告将文昌住宅区16幢60-2房产的三楼出售给被告，双方就权利义务进行约定的事实。
被告吴爱芬答辩称：其向原告购买房屋，双方签订房屋买卖合同、其尚欠房款67万元、房屋已经交付均是事实，现房产证、土地证未能过户也是事实，如果可以办理过户，本被告会配合办理。
被告吴爱芬未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据，被告就真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院庭前向本县住建局、国土局了解情况，两局工作人员陈述：原告黄全健名下位于丹西街道文昌住宅区的房屋系一幢，但做了三本房产证、三本土地证，分别为丹西街道文昌住宅区16幢60-1号（产权证号2008-011010、土地证号象国用2008第1883号）、丹西街道文昌住宅区16幢60-2号（产权证号2007-011072、土地证号象国用2007第01761号）、丹西街道文昌住宅区16幢60-3号（产权证号2005-010001、土地证号象国用2004第01-49**号），就本案情况，因房屋现状相较房产登记情况发生变化，若想把分户房产过户到买受人名下，须先由黄全健办理分户手续，其须提供规划审批、土地复核、质量鉴定等材料，因其未提供上述材料，故住建局房管处无法为其办理分户房产证；若要分割土地证，须由国土局进行土地复核，如若确认增加的楼层不属于违章建筑，那么由房产所有人补交土地出让金，然后办理分户房产证，再根据分户房产证，可以办理土地证的分割手续，再可以将分户土地证过户到相应的买受人名下。
针对上述陈述，原告质证认为，先由其办理分户房产证和土地证，再行过户，是惯常做法，由其名下的大房产证、大土地证直接过户给分户买受人，也不违反法律规定，现其无法提供规划审批材料，但其认为可以用交纳罚款的方式替代；被告质证称没有异议。
自住建局和国土局了解到的分户权属证书的过户手续及流程，本院予以确认，原告有关交纳罚款替代规划审批材料的主张并无依据，原告上述质证意见本院不予采纳。
综上，本院查明本案基本事实如下：
2012年9月4日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于丹西街道文昌住宅区16幢中间三楼房屋卖给被告，总价107万元，合同就付款方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告支付房款共计40万元，余款67万元按合同约定“在申请办理房产过户后30天内支付”，但因原告未能办出该中间三楼房屋房产证、土地证，故该房屋至今尚未能过户至被告处，被告因此亦未支付剩余房款67万元。
另查明，现仍在原告黄全健名下的该幢房屋坐落于丹西街道文昌住宅区16幢60-1号、60-2号、60-3号，对应产权证号分别为2008-011010、2007-011072、2005-010001，房产证所载房屋状况分别为四层、四层（实为三层半）、三层，方位分别为西铲、中间、东铲。后原告就房屋内部格局作了改动，故房屋现状实为五层、四层、四层，且60-1号独用一个楼梯，每层一套房屋，共计五套房屋，60-2号和60-3号共用一个楼梯，每层两套房屋，共计八套房屋。因原告未能提供规划审批、土地复核、质量鉴定等材料，原告至今未能办理上述十三套房屋的产权证书。其持有权属证书仍为房屋内部格局动工前的证书。
另查明，原告黄全健因涉民间借贷纠纷，其名下坐落于丹西街道文昌住宅区16幢60-1号、60-2号、60-3号房屋于2015年7月16日被本院查封。
本院认为：房屋产权证书的过户手续需由买卖双方配合办理，本案中，原告黄全健须先行办理上述十三套房屋的分户产权证书后，才能将分户产权证书过户至相应买受人处，但其因故至今未能办出分户产权证书，更何况其名下房产现处于查封状态，故上述十三套房屋的过户存在实际障碍，且造成该障碍的原由系在原告处，故其要求被告吴爱芬办理买受的案涉房屋过户手续并承担契税和交易费，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄全健的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄全健负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第150号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，农民。2009年1月20日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月30日假释，假释期至2012年2月20日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，2014年11月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月间，被告人郭某与戚某刚（另案处理）结伙，驾驶三轮车到临沂市兰山区汪沟镇杏花社区等地，作案4起，盗割电缆110余米，价值18960余元。赃物被其变卖分赃。分述如下：
1、2014年9月5日0时许，被告人郭某与戚某刚结伙，在临沂市兰山区汪沟镇镇政府小区配电室附近，用液压钳盗割电缆50余米，价值12120余元。
2、2014年9月30日23时许，被告人郭某与戚某刚结伙，在临沂市兰山区汪沟镇杏花社区工地内，用液压钳盗割电缆10余米，价值3000余元，因发现有巡逻警车，将所盗割电缆丢弃在现场逃跑。
3、2014年10月4日23时许，被告人郭某与戚某刚结伙，在临沂市兰山区汪沟镇杏花社区工地内，用液压钳盗割电缆60余米，价值6840余元。
4、2014年10月12日23时许，被告人郭某与戚某刚结伙，再次到临沂市兰山区汪沟镇杏花社区工地窃取财物时，被临沂市公安局兰山分局汪沟派出所民警抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、杨某等人的证言，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，对其还可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、没收被告人郭某的作案工具液压钳一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 史继梦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第127号
申请执行人罗辉。
申请执行人刘夕皓。
被执行人长沙县黄兴镇蓝田新村石禾冲村民小组。
负责人罗知劲，组长。
本院（2013）长县民初字第1273号民事判决书已生效，申请执行人罗辉、刘夕皓已向本院申请强制执行，本院已向长沙县黄兴镇蓝田新村石禾冲村民小组送达了执行通知书，责令被执行人长沙县黄兴镇蓝田新村石禾冲村民小组：1、向申请执行人罗辉、刘夕皓支付10000元；2、向申请执行人罗辉、刘夕皓支付垫付的审理案件受理费25元；3、向本院支付本案执行费50元，被执行人长沙县黄兴镇蓝田新村石禾冲村民小组未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄兴镇蓝田新村石禾冲村民小组银行存款10075元，或扣留、提取其收益10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张果久
二〇一四年二月十九日
代理书记员 周亚楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1102号
原告：赵德良，男，46岁，1970年3月20日出生，住吉林省农安县。
被告：高峰，男，住吉林省农安县。
原告赵德与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告赵德良于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德良撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元由原告承担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 超
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初77号
原告赛文扎布，男，蒙古族，1964年6月2日生，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，农民，
委托代理人王永利，女，汉族，1974年5月12日生，住靖边县张家畔镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部。负责人周利刚，男，系该公司总经理。
委托代理人常羽繁，男，陕西尊尚律师事务所律师。
原告赛文扎布诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赛文扎布的委托代理人王永利、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部的委托代理人常羽繁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赛文扎布诉称，2015年11月24日1时40分许，原告赛文扎布驾驶宁ASH1**号奥迪牌汽车由北向南行驶包茂高速下行线426KM+180M处时，雪天路滑，由于其操作不当导致该车失控撞上路边护栏，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出榆公交高四认字（2015）第247号道路交通事故认定书认定：赛文扎布承担此事故的全部责任。后原告多次与被告协商赔偿无果，现提起诉讼请求：一、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部在保险范围内赔偿原告赛文扎布车辆损失费用179930元、公路路产损失4980元、施救费1029元、鉴定费5000元共计190939元；二、本案的诉讼费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书一份，证明原告赛文扎步应承担此事故的全部责任。
第二组证据：陕西省公路路政赔偿通知书一份、陕西省公路路政路产损坏赔偿清单一份、陕西省政府非税收入收款条据一份，证明原告因此次交通事故向陕西省公路局路政执法总队赔偿路产损失4980元。
第三组证据：维修清单一份、陕西榆林百姓司法鉴定所司法鉴定意见书一份、榆林方正资产评估责任公司资产评估报告书一份、车辆施救费票据一支、鉴定费用票据一支，证明原告的车辆损失共计179930元、车辆施救费为1029元、鉴定费用为5000元。
第四组证据：宁ASH1**号车辆投保交强险保单一份、商业险保单一份，证明原告在被告公司购买了一份交强险一份及一份商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部的委托代理人常羽繁辩称，公司已经对该车辆损失进行了重新鉴定，对重新鉴定结论予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了四组证据，本院组织被告对原告举证的证据进了质证，因被告对第一组、第二组、第三组证据中维修清单一份、陕西榆林百姓司法鉴定所司法鉴定意见书一份、榆林方正资产评估责任公司资产评估报告书一份、车辆施救费票据一支及第四组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举证的第三组证据中鉴定费用票据一支，因其来源合法、内容客观真实，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年7月2日，原告赛文扎布向被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部购买了一份交强险和一份商业险。其中商业险包含612000元的车辆损失险和20万元的第三者责任险，不计免赔。保险期间从2015年8月16日至2016年8月15日。2015年11月24日1时40分许，原告赛文扎布驾驶宁ASH1**号奥迪牌小型越野车由北向南行驶包茂高速下行线426KM+180M处时，雪天路滑，由于其操作不当导致该车失控撞上路边护栏，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故，榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出榆公交高四认定认字（2015）第247号道路交通事故认定书认定：赛文扎布承担此事故的全部责任。2015年11月24日，陕西省公路局延安路政执法支队延靖路政大队作出陕西省公路路政赔偿通知书，赛文扎布造成路产损失4980元。原告为此支付路产损失4980元。经原告申请，2015年12月28日陕西榆林百信司法鉴定所作出司法鉴定：宁ASH1**号小型越野车车辆损失为227325元。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部申请，本院经市法院司法鉴定室委托，2016年5月5日，榆林方正资产评估有限责任公司作出重新鉴定：宁ASH1**号小型越野客车车辆损失为179930元。后原告多次与被告协商赔偿无果，涉诉本院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思的表示，内容没有违反有关法律、法规禁止性规定，应为有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了自己的义务，支付了合同约定的保险费，但是被告在原告车辆遭受损失时没有按照约定支付由此事故造成的车辆损失费、路产损失、施救费用及鉴定费用，故对原告诉请被告赔偿原告车辆损失费用179930元、公路路产损失4980元、施救费1029元之诉予以支持。本案鉴定费用5000元由原告负担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部负担4000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部赔偿原告赛文扎布车辆损失费用179930元、公路路产损失4980元、施救费1029元、鉴定费4000元共计189939元，限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由原告赛文扎布负担684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌审旗营销服务部负担4119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高耀廷
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终130号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周立才，男，汉族，1968年10月1日出生于河南省郸城县，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人周立才犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1602刑初914号刑事判决。以盗窃罪判处被告人周立才有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。周立才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周立才申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周立才申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周立才撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何宏民
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年二月十四日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终130号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周立才，男，汉族，1968年10月1日出生于河南省郸城县，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人周立才犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1602刑初914号刑事判决。以盗窃罪判处被告人周立才有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。周立才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周立才申请撤回上诉。本院认为，上诉人周立才申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周立才撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杨国明审判员  宁少美二〇一八年二月十四日书记员  武梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4894号
罪犯刘喜庆，男，汉族，1987年1月17日出生，大学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年12月28日作出（2013）南刑初字第73号刑事判决，以被告人刘喜庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人刘喜庆不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年4月16日以（2013）哈刑二终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯刘喜庆自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成动任务。为此，建议对罪犯刘喜庆予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘喜庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、局级改造积极分子奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘喜庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘喜庆的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜庆减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年7月15日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3110号
原告徐志超，男，1987年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告陈浩，男，1987年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告夏婷，女，1991年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告虞兰珍，女，1958年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐志超诉被告陈浩、夏婷、虞兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐志超的委托代理人徐建民到庭参加诉讼；被告陈浩、夏婷、虞兰珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志超向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈浩、夏婷系夫妻关系，被告因为××向原告借款30000元，被告虞兰珍提供担保。借款经催要未果，现诉至法院。
被告陈浩、夏婷、虞兰珍未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、转账记录1份，三被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告陈浩、夏婷向原告借款30000元，并出具借条1份，被告虞兰珍对上述借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告陈浩、夏婷出具的借条可以证明原告与被告陈浩、夏婷之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告陈浩、夏婷应及时履行还款义务。被告虞兰珍对借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩、夏婷于本判决生效之日起10日内返还原告徐志超借款30000元。
二、被告虞兰珍对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈浩、夏婷、虞兰珍负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王于吉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01840号
罪犯赵永强。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年4月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2004）连刑二初字第6号刑事判决，认定赵永强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年（刑期自2003年6月12日至2022年6月11日），剥夺政治权利五年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后于2004年9月22日交付执行。2007年12月25日，本院以（2008）徐刑执字第0156号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2010年3月30日，本院以（2010）徐刑执字第0448号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0975号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第993号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵永强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子加工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵永强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵永强的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2015年2月11日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07633号
上诉人（原审被告）王瑞军，男，1977年1月16日出生。
委托代理人张立芳，女，1977年5月30日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳×，女，1952年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，男，1981年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）杨×1，女，1978年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）杨×2，女，1954年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）杨×3，男，1958年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）杨×4，女，1947年9月18日出生。
上列六被上诉人的共同委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
上诉人王瑞军因与被上诉人柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4共同起诉至原审法院称：杨×5与马×共生育四个子女，其中长子杨×6、次子杨×3、长女杨×4、次女杨×2。柳×与杨×6生育两个子女即杨×、杨×1。杨×6生前没有留下任何形式的遗嘱。1982年3月1日，杨×6与柳×夫妇承包了位于北京市通州区×镇×村23号林地，并由原通县人民政府给杨×6颁发了《林权证》。2014年8月份左右，王瑞军擅自往位于北京市通州区×镇×村23号林地填埋垃圾、沙土，致使林地树木毁损严重，造成了经济损失，故要求法院判令王瑞军立即停止对我方林地的侵占，恢复原状，并赔偿损失10000元，诉讼费由王瑞军承担。
王瑞军辩称：我对柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4没有任何的侵权行为，更不存在给柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4造成损失的事实。我使用和管理的土地完全是在租赁的范围内正常行使权利的行为，与柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4没有任何关系。我有与村委会签订的土地有偿使用合同为证。我与村委会签订了土地有偿使用合同，是经过正常的投标、招标、竞标取得的；柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4所谓的林权证与答辩人没有任何关系，因为林权证标明的范围与我承租的土地没有任何关系，我租赁的土地并没有包括在柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4所谓的林权证的范围之内，是村委会的闲置用地，原来是坑塘，我投资后回填才形成现在的格局；柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4为了侵占集体的土地。曾私自非法在集体土地范围内抢栽树木，根本不受法律保护，村委会多次责令柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4腾退，停止侵权行为，柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对此置之不理。综上所述，要求法院驳回柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨×5与马×系夫妻关系，两人生育四个子女即杨×6、杨×3、杨×4、杨×2，柳×与杨×6系夫妻关系，两人共生育两个子女即杨×、杨×1，杨×5于1983年12月14日去世，马×于2010年8月13日去世，杨×6于2006年3月29日去世。杨×5与马×夫妇以及杨×6与柳×夫妇均在杨×5与杨×6家房后的空地上种植过树木。
2014年2月16日，王瑞军与北京市通州区×镇×村民委员会（以下简称村民委员会）签订土地有偿使用合同约定：村委会有闲置坑塘（北至村北路，南至杨×6，西至王桂×，东至杨×7）一处，因多年荒废，经村委会研究、村民代表讨论通过，租给王瑞军使用，合同还就其他事项作出约定。同年，王瑞军拉土堆在了杨×5与马×夫妇以及杨×6与柳×夫妇种植树木的土地上，
经现场勘察，法庭对现场制作了平面图，双方当事人签字确认。经核实，杨×5与马×夫妇以及杨×6与柳×夫妇种植的树木分布在平面图以内（北至道，南至杨×6与杨×5家，西至沟，东至吴玉敏家）。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。杨×5与马×夫妇以及杨×6与柳×夫妇是树木的实际所有人，杨×5、马×、杨×6去世后，他们的继承人柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4有权对树木的所有权继承，有权据此保护自己的合法权益，现王瑞军将土堆在树木的空隙间，将树木主干的部分区域掩埋，影响了树木的正常生长，现柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4要求王瑞军将土拉走的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，关于柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4主张赔偿树木损失的诉讼请求，因未向法庭提供充分的证据予以证明，法院不予支持。关于王瑞军主张的诉争的土地是通过竞标在村委会处取得使用权的辩解意见，因树木确属柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4所有，王瑞军虽与村委会签有土地有偿使用合同，但不能以此侵害第三人的利益，故法院不予采信。
综上，原审法院于2015年5月判决：一、王瑞军将堆放在柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4种植的树林中（坐落于北京市通州区×镇×村东至吴玉敏家，西至沟届，南至杨×6与杨×5家，北至道）的浮土清除，于判决书生效后二十日内执行清；二、驳回柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4其他诉讼请求。
判决后，王瑞军不服，上诉至本院。上诉请求为：撤销原审判决，发回原审法院重审。上诉理由是：村民委员会是涉案土地的出租人，王瑞军是承租人，被上诉人的树木长在涉案的土地上，法院应当追加村民委员会作为主体参加诉讼。柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4同意原判。
本院经审理查明的事实与原审判决无异。
上述事实，有开庭笔录、证明信、土地有偿使用合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是是否应当追加村民委员会作为主体参加诉讼；二是王瑞军是否侵犯了柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对于树木的物权。本案是排除妨害纠纷，王瑞军将土堆在树木的空隙间，将树木主干的部分区域掩埋，影响了树木的正常生长。柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4作为继承人继承了对树木的所有权，其享有请求王瑞军排除妨害的物权请求权。原审判决王瑞军将堆放在柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4种植的树林中的浮土清除合理合法，本院予以维持。对于是否应当追加村民委员会主体的问题，本院认为本案是柳×、杨×、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4提起的排除妨害纠纷，与村民委员会之间并无直接的法律利害关系，对于王瑞军请求“追加村民委员会作为主体参加诉讼”的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由柳×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王瑞军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张清波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卢园园
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第18号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年8月29日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年12月4日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月8日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
辩护人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年8月14日早上，被告人李某某得知自己的新生儿在古蔺县人民医院新生儿科死亡，遂电话邀约李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、邓某某等人到古蔺县人民医院新生儿科滋事。2014年8月14日早上8时至8月15日下午17时，李某某拒绝对新生儿死亡原因进行鉴定，并同其家属通过挂横幅、贴传单、撒钱纸、围堵护士站等方式，阻止医生、护士对其他病人进行检查、治疗，致使住院病人不能按时就医，部分病人提前出院或转院，严重扰乱医院的正常工作。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人李某某的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应予刑事处罚，同时提出被告人李某某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李某某提出自己没有叫人围堵护士站，只是自己对其他人围堵护士站的行为表示认可，没有进行阻止，对指控的其余事实无异议，本案事出有因，请求对自己判处非监禁刑等辩解意见；辩护人提出本案事出有因，医院存在重大过错，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，不具有严重的社会危害性，请求对被告人在3年以下量刑并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年8月15日，被告人李某某及家属胡某某与古蔺县人民医院就该次医疗纠纷达成调解协议。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局110指挥中心案件信息表，古蔺县公安局治安管理大队受理报警登记表、受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，调取证据通知书，调取证据清单，古蔺县人民医院病历资料，通话详单，古蔺县人民医院关于胡某某之子医疗纠纷情况说明，到案经过，人民调解协议书，户籍证明材料等；证人李某庚、邓某某、魏某某、李某戊、李某甲、熊某某、李某丙、李某乙、李某丁、刘某某、黎某某、邬某某、许某某、陈某某、陈某甲、罗某某、罗某甲、陈某乙、李某己、高某某、安某某、肖某某、袁某某、杨某某、张某某、姜某某的证言；被告人李某某的供述；辨认笔录及辨认照片，视频资料等证实。
上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使医院诊疗工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人李某某在聚众扰乱社会秩序中起组织作用，系首要分子。被告人李某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案被告人李某某犯罪的事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人李某某减轻处罚并适用缓刑。对被告人李某某提出本案事出有因，请求对其判处非监禁刑及辩护人提出本案事出有因，被告人具有自首情节，请求对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。对被告人李某某提出没有叫人围堵护士站的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。对辩护人提出本案中医院存在重大过错的辩护意见，因未提供充分的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘露强
审 判 员 李 永
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第236号
申请执行人彭某某，男，汉族，吉安县人。
被执行人王某某，女，汉族，吉安县人。
依据已经发生法律效力的本院（2014）吉民初字第1182号民事判决书，本院责令被执行人王某某向申请执行人彭某某支付141000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费2015元，但被执行人王某某至今未履行。现查明，被执行人王某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某的银行存款143015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王仪强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更868号
罪犯董文生，男，1967年7月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2008年8月19日作出（2008）珠刑初字第79号刑事判决，认定董文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。同案人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于2008年10月31日，以（2008）景刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年12月12日分别经本院裁定减刑十个月、一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。经公示，本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、罗来成出庭履行法律监督职责，罪犯董文生到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董文生在2014年9月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯董文生的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董文生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文生准予假释。
（假释考验期：自假释之日起，至2019年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第205号
原告：李芸。
被告：闫玉娥。
本院在审理原告李芸与被告闫玉娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告李芸于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芸撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李芸负担。
审判员 胡 凤 琴
二〇一五年三月十一日
书记员 欧阳羽斐
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第272号
申请执行人余海鹰，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人陈养，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
申请执行人余海鹰与被执行人陈养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余海鹰本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1188号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终258号
上诉人（原审原告）：王国泰，男，汉族，1957年6月19日生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙占云，女，汉族，1956年8月13日生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：于文学，男，汉族，1981年7月14日生，住广东省增城市，系孙占云的儿子。
上诉人王国泰因与被上诉人孙占云土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2472号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
上诉人王国泰预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许琳璟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第504号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人陈军，该公司客户经理。
被告王相子，居民。
被告胡立山，居民。
被告包德洲，居民。
被告周月梅，1986年3月21日，居民。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王相子、胡立山、包德洲、周月梅金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，依法减半收取52元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 童安琪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第172号
罪犯宋炳朋，男，现在泰安监狱服刑。
肥城市人民法院于二○一○年八月二十日作出（2010）肥刑初字第184号刑事判决，以被告人宋炳朋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于�○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋炳朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功、改造积极分子等奖励，并提交了假释建议书、刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯宋炳朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋炳朋予以假释。（假释考�期从假释之日起计算，至二○一六年五月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初971号
原告:程支忠，男，1967年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司，住所地重庆市荣昌县吴家镇工业开发区001号，组织机构代码20389373-4。
法定代表人:曾中义，厂长。
委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程支忠与被告重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告程支忠于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程支忠撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告程支忠负担。
审判员 黄玉婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈虹宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1849号
原告：吴慧敏。
被告：林洪斌。
本院在审理原告吴慧敏与被告林洪斌房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告吴慧敏于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴慧敏撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告吴慧敏负担。
审 判 员 王晓波
二〇一六年一月五日
代书记员 胡 鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执540号
申请执行人高惠新。
被执行人蒙金雪。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（）南民初字第919号民事判决书，向被执行人蒙金雪发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人蒙金雪至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒙金雪在工商银行广东省江门鹤山人民支行的存款3900元用于清偿本案的债务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴 勇 金
审 判 长 张波代理审判员吴勇金
代理审判员 谢 文 波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 江 其 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1467号原告张友庭。委托代理人姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告梁艳林。委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张友庭（以下简称原告）与被告梁艳林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜剑毅和被告的委托代理人徐盈瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事，自2010年5月开始，双方之间一直有借贷往来，截止2014年2月，经双方结算，被告确认尚欠原告本息共计51.75万元，为此，被告再次向原告出具借据二张，约定借款期限为一年，按年息24%的标准计算利息。借款期限届满后，被告仍然没有归还原告欠款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金51.75万元及利息（利息按照年利率24%从借款之日计算至还清之日），由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：借款合同并未实际履行。经审理查明：原、被告系同事关系。2014年2月9日，被告向原告出具借条一张，借条上写明借原告36.7万元整，借款期限一年，年息为24%；2014年2月24日，被告又向原告出具借条一张，借条上写明借原告15.05万元，借款期限一年，年息为24%。二张借条出具后，被告均未按照约定归还原告借款本金及支付利息。另查明，该二份借条是原、被告对之前的借条重新结算、确认而来，具体情况如下：1、2014年2月9日借条上载明的36.7万元的由来：2011年4月19日，被告向原告借款40万元，同日原告通过其妻子蒋雪莲的建设银行账户向案外人王建银汇款40万元，被告于2012年4月19日向原告出具了借条，借条上写明借原告40万元，期限一年，按年息20%计算。庭审中，被告陈述该笔借款实际是由案外人王建银使用，是案外人王建银向原告的借款，被告是碍于面子才在2012年向原告出具借条。2013年10月19日，双方对2012年的借条进行了结算，40万元本金按照年息20%从2012年4月19日计算至2013年4月19日本息共计48万元，然后以48万元为本金按照年息24%从2013年4月19日计算至2013年10月19日，本息共计为53.76万元，被告就此53.76万元于2013年10月19日再次向原告出具了借条，借条上写明借原告53.76万元，期限半年，年息24%。2014年2月9日，被告通过银行转账归还了原告21万元，双方就此又进行了结算，以本金53.76万元为基数按照年息24%从2013年10月19日计算至2014年2月9日本息合计为57.7万元，减去被告已经归还的21万元，被告尚欠原告36.7万元，该数额即为第一张借条上载明的36.7万元的由来；2、2014年2月24日借条上载明的15.05万元的由来：2012年2月24日，被告向原告借款10万元并向原告出具借条，借条上载明借原告10万元，年息20%，未约定借款期限。2013年8月24日，双方进行了结算，本金10万元按照年息20%从2012年2月24日计算至2013年2月24日本息合计为12万元，然后以本金12万元为基数按照年息24%从2013年2月24日计算至2013年8月24日本息合计为13.44万元，就该13.44万元，被告于2013年8月24日向原告出具借条，借条上载明借原告13.44万元，期限半年，年息24%。半年后，即2014年2月24日，双方进行了结算，以本金13.44万元为基数按照年息24%计算半年，本息合计为15.05万元，该数额即为第二张借条上载明的15.05万元的由来。被告对借条的真实性无异议，但是认为原告将利息又计入本金的计算方式有误，应当予以核减。另外，被告于2014年2月9日归还的21万元应当先冲抵本金。上述事实有原、被告身份信息、借条、银行转账凭证、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间陆续发生的民间借贷关系系双方真实意思表示，本案的争议焦点为原告将利息纳入本金，双方又重新出具借条，即原告收取复利的行为是否合法有效。根据查明的事实及法律的规定，本案有二笔借款，第一笔最初借款本金为40万元，借款期间从2012年4月19日至2014年2月9日，按照年息24%计算，减去被告已经归还的21万元，本息之和应当不超过36.33万元，原告要求被告归还36.7万元，对超出的部分，本院不予支持；第二笔最初借款本金为10万元，借款期间从2012年2月24日至2014年2月24日，按照年息24%计算，本息之和应当不超过14.8万元，原告要求被告归还15.05万元，对超出的部分，本院不予支持。被告辩称40万元的借款为案外人王建银向原告的借款，但根据被告向原告出具借条的情况以及由被告向原告还款的事实，原告仅是按照被告的要求将借款汇入了案外人王建银的账户，该40万元借款的相对方是原告与被告，而非案外人王建银，另被告认为归还的21万元应当先冲抵本金没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁艳林于本判决生效后七日内归还原告张友庭借款本金51.13万元及利息（利息一部分以本金36.33万元为基数按照年息24%从2014年2月9日计算至本判决确定的给付之日止，另一部分以本金14.8万元为基数按照年息24%从2014年2月24日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张友庭的其他诉讼请求。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11040元，由被告梁艳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年三月十五日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2512号
原告：余荣。
委托代理人（特别授权）：王海敏。
被告：程雪飞。
被告：刘亚琴。
原告余荣为与被告程雪飞、刘亚琴民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张树春独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余荣的委托代理人王海敏到庭参加诉讼，被告程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月15日，被告程雪飞因资金周转需要出具借条向原告借款人民币600000元，约定以月利率2%计算利息。借条出具当日，原告即通过银行转账的方式向被告交付了出借款项。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金，也未支付利息。为此，请求判令：一、两被告共同归还原告借款人民币600000元并支付利息（利息自2014年1月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程雪飞、刘亚琴未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件，两被告的身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记申请书，借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告程雪飞出具借条向原告余荣借款，事实清楚，该借贷关系应依法确认有效。借条中未就还款期限作明确约定，原告可随时要求被告程雪飞履行还款义务，被告程雪飞在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，审查本案在卷证据，不能确认案涉借款属被告程雪飞个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告刘亚琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程雪飞、刘亚琴于本判决生效后十五日内归还原告余荣借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2014年1月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告程雪飞、刘亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈丹丹
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00247号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人何某，男，1974年12月20日出生，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被梁平县公安局取保候审，同年8月19日被梁平县人民检察院取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日20时许，被告人何某酒后无证驾驶小型客车，从梁平县双桂街道迎宾路“魔芋鸭庄”店出发，沿318国道、303省道往梁平县双桂街道镇龙村方向行驶。当被告人驾车行至梁平中学门口时，与横过马路的行人蔡某发生纠纷。后蔡某发现被告人系酒后驾车，遂报警。随后，梁平县公安局民警在现场将被告人查获。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为174.8MG／100ML。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口资料、供述与辩解，证人蔡某、陈某、杜某的证言，到案经过、血样提取登记表、行驶路线图、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乙醇检验报告，辨认笔录，接警单，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，公诉机关及被告人均无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭提出其明知他人报案而在现场等候警察处理，被抓获时无抗拒行为，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，经查，被告人明知蔡某报案后，而让他人将其驾驶的车辆开离现场，且被告人系被公安机关查获而被动到案，其行为不符合自动到案的条件，故对其自首的辩解意见不予采纳。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第838号
申请执行人平潭综合试验区方向商贸有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人何昌强。
被执行人福建腾晖装饰设计有限公司，住所地：福州市。
法定代表人商祖增。
申请执行人平潭综合试验区方向商贸有限公司与被执行人福建腾晖装饰设计有限公司加工承揽合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3610号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人福建腾晖装饰设计有限公司支付加工费、运费共计541702.05元及延期付款利息。
本院在执行中，于2014年6月5日向被执行人福建腾晖装饰设计有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地执行，发现该场所已由业主单位收回另租他人，本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；向福州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。因被执行人福建腾晖装饰设计有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年8月17日作出的（2012）鼓民初字第3610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 王 振
二〇一六年一月七日
书记员 陈 衍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3325号
原告：宝应县泾河镇张桥村村民委员会苏庄村民小组，住所地宝应县泾河镇张桥苏庄组。
负责人：杨同庆，该组组长。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨玉林，男，1946年9月3日出生，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨国兵，男，1977年7月28日出生，住宝应县。
本院在审理原告宝应县泾河镇张桥村村民委员会苏庄村民小组与被告杨玉林返还财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告宝应县泾河镇张桥村村民委员会苏庄村民小组于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应县泾河镇张桥村村民委员会苏庄村民小组撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宝应县泾河镇张桥村村民委员会苏庄村民小组负担。
审判员 王文清
二〇一八年六月十四日
书记员 杨璐璐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第483号
罪犯李兴军，男，生于1969年10月13日，藏族，四川省平武县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾于2002年3月20日因盗窃被梓潼县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2006年10月16日刑满释放。四川省安县人民法院于2011年12月28日以（2012）安刑初字第07号刑事判决书认定被告人李兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李兴军在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李兴军在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴军减去有期徒刑七个月。刑期至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第116号
上诉人（原审原告）李付（伏）生，男，1950年6月22日出生，汉族，籍贯河北省邢台市，邢台市运输公司退休工人，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人李雪黎，女，籍贯河北省邢台市，自由职业，现住河北省邢台市桥西区，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）光香果，女，1951年6月23日出生，汉族，籍贯河北省邢台市，邢台市冶金轧辊厂退休工人，现住邢台市桥东区。
委托代理人李彬，河北齐心律师事务所律师。
上诉人李付生因排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第34号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李付生及其委托代理人李雪黎、被上诉人光香果的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告李伏（付）生与被告光香果的排除妨害纠纷已经邢台市桥东区人民法院作出生效判决，原告的起诉系重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，裁定驳回原告李伏（付）生的起诉。
上诉人李付生上诉理由为：原审裁定运用法律不当，有悖《中华人民共和国物权法》第34、35、37条，对其新举证人的证言、证词不采信，显失公平。故请求依法撤销原裁定，并判令被上诉人光香果腾房、交付房屋所有权证、赔偿其经济损失。被上诉人光香果未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案上诉人李付生的诉求已经邢台市桥东区人民法院已生效的（2004）邢东民初字第272号民事判决所确定，根据“一事不再理”原则，原审裁定驳回上诉人李付生的起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月七日
书 记 员 尚文佳