黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第405号
原告董廷海，居民身份证号×××，男，1951年2月10日生，汉族。
委托代理人刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。
被告傅元芳，居民身份证号×××，男，1963年5月6日生，汉族。
原告董廷海与被告傅元芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理，原告董廷海及委托代理人刘会颖和被告傅元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发房地产需要资金，于2012午6月28日向原告借款1567445元整。双方达成协定，被告以威海市北环路惠园公寓及哈尔滨世茂滨江房屋各一栋抵销欠款。被告负责更名过户及相关过户费用。原告多次找到被告要求履行协定，配合原告更名过户，被告拒不履行协定。原告要求被告返还借款，被告又以各种理由推拖。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币1567445元整；被告按本金1567445元从2012年8月7曰按年利率20％支付利息计算至给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，但是2012年6月28日借的钱是不对的，应该是2007年左右一次性向原告借款200000元，利滚利产生了1567445元。在2012年将两处房产实际给付原告，因此双方的借款问题已经解决，不存在借贷关系，房产更名是另一个法律关系，原告不可能房子也要占有使用，还要让被告还原告所谓的借款156万余元。所以本案并非是借款纠纷，而是合同纠纷，被告不同意原告的诉讼请求。原告所诉让被告返还所谓的借款156万余元没有理由和事实依据，原告于2012年6月28日，签订了“以房抵账协定书”，该协定书约定了该笔借款由被告用哈尔滨市和威海各一套房产住宅抵账，并且被告于2012年当年已经实际交付给了原告使用，并且原告利用该房经营租赁和使用至今，原告再向被告索要所谓的借款没有任何法律依据。即使是被告个人原因，未能及时办理更名手续，也不能更改原告、被告房屋抵账的事实。双方于2012年6月28日签订的协定，被告认可的是欠原告人民币156万余元，其原因是用房子来抵账，否则，如果用现金来还款，被告是不认可的，其原因是被告并不欠原告欠款156万余元，其欠款本金是200000元，多出来的钱都是原告自己增加的高额利息累计成的，这也是基本事实，原告也认可。如果原告对该事实不认可，原告是否能说清楚156万余元是何时借给被告的，是否有证据，在哪个银行提款，是用现金还是汇款。综上所述，被告认为原、被告之间的借款纠纷已在2012年早已结束，当时借款200000元，月利5、6分利，因此，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、以房抵账协定书一份（2012年6月28日签订），意在证明被告截止至2012年6月28日共向原告借用人民币1567445元，双方约定被告用威海市以及哈尔滨市世茂滨江的两套房屋抵还借款，但被告没有履行此协定。
经质证，被告对证据一真实性有异议，认为不是被告签的。
证据二、以房抵账协定书一份（2012年8月7日签订）意在证明被告欠款事实及双方还约定了如被告不能按约定将抵账房产过户到原告名下，则被告所欠的1567445元本金按年率20％支付利息，直至还清之日止，该协定第三款足以证明双方借贷，被告所欠的本金为1567445元。
经质证，被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及原告发表质证意见如下：
证据、收条一份，意在证明2010年9月16日，原告收到被告还款20000元现金。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份收条是在双方签订的2012年6月份房屋抵账协定之前，确定的本金数额已经扣除了20000元，不包含在内。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据一虽被告有异议认为不是其所书写，但其未提供相反证据亦未申请鉴定，故对该份证据予以采信。被告所举证据真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告因需要资金周转向原告多次借款。2012年6月28日原、被告签订《以房抵帐协定书》，具体内容为被告向原告借用人民币壹佰伍拾陆万柒仟肆佰肆拾伍圆整，经双方协定被告无钱偿还欠款愿意用威海市北环海路－167号惠园公寓栋2单元3层5门面积107.47（建筑面积）私产房一套和哈尔滨市松北区世茂滨江小区1栋1单元1层1门私产房一套作价偿还给原告。第一，威海市北环路惠园公寓栋2单元3层5门定价720000元整；第二，哈市世茂滨江1栋1单元1层1门定价850000元整人民币；第三，该两处房产私产房交易费用和该两处房产其他管理费用遗留费用由被告负责，若不承担交易费用被告需付给原告拾万元整，被告负责该两处房产所有相关问题的解决，被告再不欠原告的钱款；第四，该协定一式两份双方各执一份签字生效；第五，被告欠原告钱款由上述两套房相抵销。2012年8月7日原、被告双方签订《以房抵帐协定书》，具体内容为被告用于生活做生意用向原告借用人民币壹佰伍拾陆万柒仟肆佰肆拾伍圆整。经双方协定由于被告无钱偿还该欠款愿意用山东威海市北环海路－167号惠园公寓栋2单元3层5门面积107.47建筑面积（平方米）（另有房产协定书、产权证）私产权住宅一套和哈尔滨市松北区世茂滨江小区1栋1单元1层1门私产住宅一套，被告以该两套房顶给原告偿还上述款项。第一，威海市北环路惠园公寓栋二单元三层五号门住宅720000元整人民币，该房2009年8月3日在银行贷款，被告负责偿还全部费用；第二，哈尔滨市松北区世茂滨江小区一栋一单元一层一号私产住宅定价850000元整人民币，该房在银行抵押贷款由被告负责偿还全部费用；第三，该两处私产住宅由于被告有银行抵押贷款，原告无法与被告按程序进行及时办理交易更名手续，被告承诺两年之内还清贷款对此负全责，原告在此协定签字之日行使对上述两套私产住宅的支配权利（包括卖权、使用权、国家开发部门的拆迁作价补偿费用的享用权利，与被告无任何关系，在因被告抵押贷款未还清未办理交易更名期间该两处住宅若发生任何由被告发生的变故由被告负全责，给原告造成经济损失，被告所欠原告的1567445元本金按年利百分之二十支付利息至还清日为止（此条款是原告没得到该两处房产下执行）；第四，该两处私产住宅的交易费用由被告负责或被告付给原告拾万元人民币由原告自行负责交易费用；第五，该两处私产住宅这些年产生的一切费用由被告负全责结清，原告概不负责，在办理交易更名过户时相关事宜中被告无条件配合原告，提供相关证件手续相关人员的到场费用自理；第六，被告所欠原告钱款由上述两套房产相抵销，办完交易过户后被告不欠原告钱款；第七，该协定一式两份，双方各执一份签字之日生效。原、被告均在上述两份《以房顶帐协定书》上签字确认。被告认可坐落于威海市北环路惠园公寓栋二单元三层五号门房产现登记所有权人为案外人郝立彬，坐落于哈尔滨市松北区世茂滨江小区一栋一单元一层一号现登记所有权人为被告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因需向原告借款，双方于2012年6月28日和2012年8月7日签订两份《以房抵帐协定书》。原告虽未提交借据等债权凭证，因被告未对上述两份《以房抵帐协定书》的内容及抵帐数额提出异议，故上述两份《以房抵帐协定书》应视为原、被告双方之间存在的债权债务关系的确认及债权债务数额的结算，被告负有向原告偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金1567445元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付以本金1567445元为基数自2012年8月7曰按年利率20％支付利息计算至给付之日止的诉讼请求，因原告未在举证期限内增加该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张其仅向原告借款200000元，利滚利产生了1567445元的辩称意见，因其未提交证据证明该项主张的成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告傅元芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董廷海借款1567445元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18907元由被告傅元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李欣欣