wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第994号
原告杨建军。
被告李会明。
原告杨建军与被告李会明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗军、周建文、人民陪审员胡雅敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼，被告李会明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，我与被告系同事关系。2011年7月23日，被告李会明以做生意急需资金周转为由向我借款12万元，约定月息1.2%，年利息17280元。同年8月17日再次向我借款14.5万元，约定年利息20880元。2012年3月16日，因我急需用钱，被告李会明付我3万元作为借款第一年期间的部分利息。借款到期后，我多次找被告催讨，但被告李会明一直避而不见。为此，请求人民法院判令被告李会明立即偿还我借款本金265000元，并承担约定的利息。
被告李会明未予答辩。
经审理查明，原告杨建军与被告李会明系同事关系。2011年7月23日，被告李会明以做生意需资金周转为由向原告借款12万元，并向原告出具了借条，注明借期1年，按1.2%计算月息，年利息为17280元；同年8月17日再次向原告杨建军借款14.5万元，亦向原告出具了借条，注明借期1年，年利息为20880元（月息1.2%）。尔后，因原告杨建军的弟弟患病急需用钱，被告李会明于2012年3月16日偿还了原告3万元作为支付第一年的利息。此后被告李会明未再偿还该款。为此，原告杨建军于2014年8月18日诉至本院，请求判令被告李会明立即偿还借款265000元，并依约按1.2%计算月息。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及被告李会明出具的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李会明向原告杨建军借款，并出具了借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告李会明未按期还款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。被告在借条上注明按1.2%计算月息，未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。被告李会明经本院公告送达相关法律文书后拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李会明在本判决书生效后十日内偿还原告杨建军借款本金265000元，并按月利率1.2%计算利息自借款之日起至偿还之日止（被告李会明已偿还的30000元可从中扣除）。
本案案件受理费5275元，由被告李会明负担。原告杨建军已预交2000元，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍为预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 罗 军
审 判 员 周建文
人民陪审员 胡雅敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黎 蔚
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第350号
原告科达集团股份有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人刘锋杰，该公司董事长。
委托代理人王建强，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人魏宪英，男，32岁，汉族，系该公司法务专员。
被告刘辉，男，31岁，汉族。
委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人穆莎莎，山东龙合律师事务所律师。
本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告刘辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科达集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10904元，减半收取5452元，保全费4520元由原告负担。
审 判 长 范绍军
代理审判员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一五年二月三日
书 记 员 成 君
.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第280号
原告温丁阁，男，1949年11月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告李悌良，男,1981年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告蔡雪娇，女,1984年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告温丁阁与被告李悌良、蔡雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李显清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温丁阁到庭参加诉讼，被告李悌良、蔡雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温丁阁诉称，2011年1月29日（即农历2010年12月26日）、2011年2月1日（即农历2011年1月10日）、2012年3月26日（即农历2012年3月6日）、2013年1月10日（即农历2012年11月29日）被告李悌良、蔡雪娇以经营水泥生意需要资金为由，在原告位于福鼎市贯岭镇分关村外洋2号家中，分别向原告借款人民币10万元、8万元、5万元和10万元，共计33万。2013年2月12日（农历2013年1月3日）被告李悌良以投资福鼎市贯岭镇分关村新建设需要资金为由，又向原告借款人民币10万元。2013年11月20日原告了解到二被告下落不明，均无法联系，他们的行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币43万元及利息（从2013年2月13日起至实际还款之日止，按月利息1.5%计算）,本案诉讼费被告负担。
被告李悌良、蔡雪娇没有答辩。
经审理查明，2011年1月29日（即农历2010年12月26日）、2011年2月1日（即农历2011年1月10日）、2012年3月26日（即农历2012年3月6日）、2013年1月10日（即农历2012年11月29日）被告李悌良、蔡雪娇分别向原告借款人民币10万元、8万元、5万元和10万元，共计33万。2013年2月12日（农历2013年1月3日）被告李悌良又向原告借款人民币10万元。现二被告拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为被告李悌良、蔡雪娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份证明、二被告出具的借条、福建农村信用社存款凭证予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李悌良、蔡雪娇之间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，债务人应当履行清偿借款的责任。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。原告主张双方借款月利率按1.5%计算，因双方在借条上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告的利息请求本院不予支持。但被告应当支付原告起诉后按同期银行贷款利率计算的逾期利息。本案最后一次借款10万元之债务发生在被告李悌良、蔡雪娇夫妻关系存续期间，且被告蔡雪娇没有提供证据对该共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告李悌良、蔡雪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李悌良、蔡雪娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告温丁阁借款本金43万元，并支付逾期利息（自2014年1月8日起至还款之日止以本金43万元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李悌良、蔡雪娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 李显清
二〇一四年二月十一日
书记员 费廷昕
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第280号原告温丁阁，男，1949年11月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告李悌良，男,1981年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告蔡雪娇，女,1984年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告温丁阁与被告李悌良、蔡雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李显清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温丁阁到庭参加诉讼，被告李悌良、蔡雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温丁阁诉称，2011年1月29日（即农历2010年12月26日）、2011年2月1日（即农历2011年1月10日）、2012年3月26日（即农历2012年3月6日）、2013年1月10日（即农历2012年11月29日）被告李悌良、蔡雪娇以经营水泥生意需要资金为由，在原告位于福鼎市贯岭镇分关村外洋2号家中，分别向原告借款人民币10万元、8万元、5万元和10万元，共计33万。2013年2月12日（农历2013年1月3日）被告李悌良以投资福鼎市贯岭镇分关村新建设需要资金为由，又向原告借款人民币10万元。2013年11月20日原告了解到二被告下落不明，均无法联系，他们的行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币43万元及利息（从2013年2月13日起至实际还款之日止，按月利息1.5%计算）,本案诉讼费被告负担。被告李悌良、蔡雪娇没有答辩。经审理查明，2011年1月29日（即农历2010年12月26日）、2011年2月1日（即农历2011年1月10日）、2012年3月26日（即农历2012年3月6日）、2013年1月10日（即农历2012年11月29日）被告李悌良、蔡雪娇分别向原告借款人民币10万元、8万元、5万元和10万元，共计33万。2013年2月12日（农历2013年1月3日）被告李悌良又向原告借款人民币10万元。现二被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为被告李悌良、蔡雪娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份证明、二被告出具的借条、福建农村信用社存款凭证予以证实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李悌良、蔡雪娇之间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，债务人应当履行清偿借款的责任。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日应视为其权利主张之日。被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。原告主张双方借款月利率按1.5%计算，因双方在借条上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告的利息请求本院不予支持。但被告应当支付原告起诉后按同期银行贷款利率计算的逾期利息。本案最后一次借款10万元之债务发生在被告李悌良、蔡雪娇夫妻关系存续期间，且被告蔡雪娇没有提供证据对该共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告李悌良、蔡雪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李悌良、蔡雪娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告温丁阁借款本金43万元，并支付逾期利息（自2014年1月8日起至还款之日止以本金43万元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李悌良、蔡雪娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  李显清二〇一四年二月十一日书记员  费廷昕附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00163-2号
申请执行人宋泽。
被执行人田汉轩。
宋泽与田汉轩交通事故损害赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第01412号民事判决书执行本案。于2014年3月20日冻结了被执行人田汉轩在中国邮政储蓄银行的存款10000元，由于被执行人田汉轩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田汉轩在中国邮政储蓄银行存款10，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一四年四月九日
书记员 徐根深
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更877号
罪犯王春新，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年5月25日作出（2006）宜刑初字第22号刑事附带民事判决，认定王春新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70908元。2006年11月9日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一复字第56号刑事裁定，核准对王春新的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2006年12月8日将罪犯王春新交付执行。2008年12月29日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑执字第1225号刑事裁定，将罪犯王春新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月30日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第517号刑事裁定，将罪犯王春新的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第153号刑事裁定，对罪犯王春新减去有期徒刑十一个月。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第232号刑事裁定，对罪犯王春新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月30日起至2028年6月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1235号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王春新能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王春新予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王春新20**年6月30日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2016年第三季度4次表扬奖励，2016年第一季度1次记功奖励；但罪犯王春新附带民事诉讼赔偿款70908元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王春新在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王春新不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王春新减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月30日起至2028年2月29日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00086-2号
原告：任金，男，1958年10月15日出生，汉族。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨建安，董事长。
本院在审理原告任金诉被告中煌建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任金于2014年4月30日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任金申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告任金撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 吴畏
二〇一四年四月三十日
书记员 程昕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第712号
上诉人（原审原告）济宁圣祥置业有限公司，住所地济宁市车站西路34号。
法定代表人郭兴荣，董事长。
委托代理人陈某，居民。
委托代理人毛红梅。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。住所地济宁市任城区核桃园路*号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人李某，职工。
委托代理人刘国栋。
济宁圣祥置业有限公司与中国农业银行股份有限公司济宁市中支行房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服济宁市市中区人民法院（2013）济宁中区民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2013）济宁中区民初字第1667号民事判决；
二、发回济宁市任城区（原济宁市市中区）人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 楚亭亭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3338号
原告张克城。
委托代理人柴廷玉。
被告王建华。
被告王炳军。
原告张克城诉被告王建华、王炳军民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克城的委托代理人柴廷玉、被告王炳军到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张克城诉称，被告于2011年4月10日向原告借款50000元，并约定借款期限为60天，由被告王炳军提供连带责任保证，若逾期还款每月按30%支付利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元，并支付逾期利息22000元，承担诉讼费用。
被告王建华未提交答辩意见。
被告王炳军辩称，担保属实，但担保期限已过，不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年4月10日，被告王建华经被告王炳军担保，向原告借款50000元，并出具借款条，载明：今借到张克城人民币伍万元整（小写50000元），借期2个月，到时一次还清，如到期不还，每月按全额的30%支付利息。借款人：王建华，担保人：王炳军，2011年4月10日。该款到期后，经原告多次向被告王建华催要，至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的借款条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告王建华经被告王炳军担保向其借款50000元，有被告出具的借款条为证，本院予以确认。被告王建华未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。原告主张借款事实清楚，证据充分，应予支持。其主张该借款至起诉之日的逾期利息22000元，低于双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。因双方未约定保证方式及期间，根据法律规定，应为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月。被告王炳军辩称保证期间已过，不再承担保证责任，原告认可借款到期后并未要求担保人承担保证责任，故被告王炳军的保证责任应当免除。被告王建华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华返还原告张克城借款50000元，并支付逾期利息22000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘晓燕
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第683号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年12月11日出生于福建省闽清县，住址福建省闽清县。因犯诈骗罪于1999年9月24日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因犯强奸罪于2001年2月8日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2008年2月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）649号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
1．2014年4月中旬，被告人陈某某欺骗被害人余某某服用草药可以加快治疗甲状腺疾病，遂到福州市闽清县云龙乡云龙市场旁一食杂店以每捆3元（人民币，下同）购买了48捆“草籽茶”，尔后骗取被害人余某某包括路途花费在内的7000元。
2．2014年4、5月份，被告人陈某某以为被害人余某某的车辆维修、加装设备等为由，骗取余某某4300元。
3．2014年4、5月份的一天，被告人陈某某以送黄金给“贵人”可以转运为由，暗示被害人余某某送其黄金，余某某信以为真，便花费37800元购买100克金条（每克270元，下同）、30克金条、10克金条各一块计140克送给陈某某。次日，陈某某又以要将黄金寄往国外的母亲及之前购买的140克黄金重量不吉利为由，骗取余某某购买的22.7克价值6129元黄金手链一条。
4．2014年5月1日，被告人陈某某又以其系被害人余某某的贵人及治病未收钱为由，骗取余某某为其购买的价值5188元苹果5S手机一部。
案发后，被告人陈某某于2014年5月6日被公安机关抓获归案。
审理另查明：2014年5月5日，被害人余某某发现受骗后，要求被告人陈某某退还所骗取的财物。陈某某遂将骗得的10克金条一块及苹果5S手机一部退还给余某某，并退赔余某某5.35克黄金戒指一枚、现金500元。同年6月27日，陈某某通过其亲属向余某某退赔现金40000元。综上，陈某某共已退赔余某某49832.5元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述、证人余某甲、侯某某、夏某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认照片、莆田市涵江区真实珠宝有限公司保证单、收款收据、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人余某某财物计60417元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人大部分经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币八千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
追缴被告人陈某某违法所得款人民币一万零五百八十四元五角，退还给被害人余某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3147号
原告：朱某。
被告：侯某。
本院在审理原告朱某与被告侯某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
审判员 徐修旭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 岳金霞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第238号
原告孙金玲，女，1958年10月8日出生，汉族，济南市济阳县环卫局退休职工，户籍地济阳县，现住济阳县。
委托代理人姜开钰，山东安纪太律师事务所律师。
被告李俊杰，男，1972年7月24日出生，汉族，住济南市。
原告孙金玲与被告李俊杰保证合同纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告孙金玲及其委托代理人姜开钰到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金玲诉称，2011年12月，被告李俊杰多次游说我参加所谓投资项目，并保证一年收回本息，如不按期收回，由被告李俊杰负责担保偿还。在被告李俊杰写下书面保证后，我于2011年12月24日向被告李俊杰指定账户汇款3万元并由被告李俊杰出具收条一份。但在随后一年内我并未收到被告李俊杰承诺的利息，一年到期也未偿还我投入的本金，虽经我多次向被告李俊杰追索，被告李俊杰均拒绝清偿。为保护原告孙金玲的合法权益，请求法院判令：1、被告李俊杰偿还本金3万元，并以33000元为基数支付自2012年12月25日起至款项付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告李俊杰承担。
原告孙金玲为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2011年12月23日被告李俊杰向原告孙金玲出具的担保证明1份，证明被告李俊杰担保原告孙金玲的投资一年内收回本息；
证据2、2011年12月24日的中国农业银行银行卡存款业务回单1份，金额为3万元，由被告李俊杰在该回单背面书写收据1份，证明原告孙金玲按照被告李俊杰的要求支付了3万元的本金，收款账户是由李俊杰指定的个人账户。
被告李俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2011年12月23日，被告李俊杰向原告孙金玲出具担保证明一份，该担保证明写明，“今孙金玲与李俊杰为加强合做ABCD农业投资项目开发市场，李俊杰自愿为孙金玲的投资做个人担保，孙金玲投资叁万元整，李俊杰担保孙金玲一年内投资回本，无论到期公司出现任何情况而终止投资项目，李俊杰担保孙金玲本息叁万叁仟元整……”2011年12月24日原告孙金玲通过中国农业银行向被告李俊杰指定的账户汇款3万元，被告李俊杰在银行回单的背面书写收到条。庭审中原告孙金玲陈述担保证明中的一年的投资期为2011年12月24日汇款之日起至2012年12月23日。
被告李俊杰对原告孙金玲的上述陈述未提出异议，也未提交反驳的证据。
本院认为，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。
原告孙金玲向本院提交2011年12月23日被告李俊杰向其出具的担保证明，被告李俊杰未对该证明提出异议，因此被告李俊杰应按其承诺履行担保义务。担保证明中未明确写明李俊杰承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李俊杰应承担连带保证责任。在一年的投资期届满后，原告孙金玲称其投资未收回本息，被告李俊杰亦未提交证据证明原告孙金玲的投资本息已收回，在此情况下，原告孙金玲要求被告李俊杰偿还本金3万元，理由正当，本院予以支持。
关于原告孙金玲主张的利息。对2011年12月24日至2012年12月23日的利息，因被告李俊杰在担保证明中承诺了一年利息3000元，本院予以认定。对2012年12月24日之后的利息，本院认为，以3万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效之日起10日内偿付原告孙金玲本金3万元；
二、被告李俊杰于本判决生效之日起10日内支付原告孙金玲自2011年12月24日至2012年12月23日的利息3000元；
三、被告李俊杰于本判决生效之日起10日内偿付原告孙金玲利息（以3万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年12月24日计算至判决生效之日）；
四、驳回原告孙金玲的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李军霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董玉凤
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执异21号
异议人（被执行人）：安阳市宇龙水带有限责任公司。
法定代表人：李长云。
异议人（被执行人）：李长云。
异议人（被执行人）：汤阴县汇通粮业有限公司。
法定代表人：燕太玉。
异议人（被执行人）：燕太玉。
四异议人的委托代理人：赵爱民。
四异议人的委托代理人：张越高。
申请执行人：张自中。
委托代理人：周陆强。
委托代理人：司明灯。
被执行人：河南恒鑫药业有限公司。
法定代表人：韩茂俊。
被执行人：韩茂俊。
在本院执行张自中与河南恒鑫药业有限公司、韩茂俊、安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉公证债权文书纠纷一案中，异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉提出执行异议，请求汤阴县人民法院依法裁定不予执行河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第17958号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月29日举行了听证。异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉的委托代理人赵爱民、张越高及申请执行人张自中的委托代理人周陆强、司明灯参加了听证，被执行人河南恒鑫药业有限公司、韩茂俊未参加听证。现已审查终结。
异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉称，异议人为被执行人河南恒鑫药业有限公司提供担保共计两笔，每笔各五百万元，时间是2013年9月25日，借款期限为6个月。具有强制执行效力的债权文书公证书号分别为（2013）郑黄证民字第17958号、17957号。借款合同签订并公证后，申请执行人张自中并未按合同约定将借款转入合同约定的借款人河南恒鑫药业有限公司的银行账户，即上海浦东发展银行郑州分行，账号是：65176010154700002306，而是采取公证合同之外的方式，以申请执行人张自中的存单质押，为河南恒鑫药业有限公司在郑州银行贷款提供担保，该行为是一种新的民事法律关系，与公证合同性质完全不同。2014年4月，河南恒鑫药业有限公司偿还了其在郑州银行的贷款五百万，张自中收回其出质的五百万元的存单。为此，提出执行异议。一、申请执行人张自中依据的具有强制执行效力的债权文书公证书是否履行了借款义务？需查清。河南省郑州市黄河公证处虽出具了（2015）郑黄证执字第001385号执行证书，但其并未查清公证合同是否履行及履行的证据。故此，需调取本案公证文书的公证档案及执行证书的档案。二、假定张自中以其存单质押为河南恒鑫药业有限公司提供贷款与本案有关联，2014年4月河南恒鑫药业有限公司清偿五百万的贷款是清偿的哪一笔？即是17957号还是17958号公证书约定的借款？三、异议人提供担保的两笔借款，申请执行人张自中依据17957号公证书，向郑州市中级人民法院申请强制执行。根据前述事实，河南恒鑫药业有限公司实际以张自中存单质押贷款或者借张自中款仅有五百万元。现张自中分别向两个人民法院申请强制执行，涉嫌诈骗，需查明事实。四、涉案的两份公证书，异议人并未亲自到公证处申请办理公证，是由河南恒鑫药业有限公司的会计李海英于2013年9月底10月初的一天晚上带人（是否公证处公证员不清楚）找到异议人签字盖章的，并称办理公证时需亲自到公证处办理。但至今异议人也未收到公证书。故此，公证程序违法，应调取公证档案审查其公证程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第二项之规定，应认定为公证债权文书确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，依法应裁定不予执行。
申请执行人张自中称，申请执行人按合同已实际履行了出借义务，本案涉及借款合同经过河南省郑州市黄河公证处依法定程序进行了公证，该借款合同应合法有效且形成的借贷法律关系应受法律保护，申请执行人提供公证书和银行汇款凭证。异议人称存单质押的行为发生在借款合同生效之后，与本案无直接的法律关系，而且不影响本案借款合同的法律效力。申请执行人依据河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第17957号具有强制执行效力的债权文书公证书向河南省郑州市中级人民法院申请执行另外一笔借款与本案属于不同的两个案件。
本院查明，2013年10月10日，河南省郑州市黄河公证处办理了（2013）郑黄证民字第17958号具有强制执行效力的债权文书公证书（以下简称公证书）。出借人张自中与借款人河南恒鑫药业有限公司、保证人韩茂俊、安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉签订《借款合同》，合同约定了借款本金500万元及月利率千分之十八。由于借款人、保证人未按合同约定还款。2015年4月7日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2015）郑黄证执字第001385号执行证书。出借人张自中于2015年8月6日持公证书及执行证书向本院申请执行。本院于2015年8月6日立案受理，在执行过程中，被执行人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉提出执行异议。本院依法举行了听证，听证后调取了本案的公证卷宗。经审查公证卷宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，未发现本案公证债权文书确有错误。
本院认为，异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉提出执行异议，经本院审查本案的公证卷宗，未发现公证债权文书确有错误，故对异议人提出的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 炳
代理审判员 刘现光
代理审判员 李红梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执异21号异议人（被执行人）：安阳市宇龙水带有限责任公司。法定代表人：李长云。异议人（被执行人）：李长云。异议人（被执行人）：汤阴县汇通粮业有限公司。法定代表人：燕太玉。异议人（被执行人）：燕太玉。四异议人的委托代理人：赵爱民。四异议人的委托代理人：张越高。申请执行人：张自中。委托代理人：周陆强。委托代理人：司明灯。被执行人：河南恒鑫药业有限公司。法定代表人：韩茂俊。被执行人：韩茂俊。在本院执行张自中与河南恒鑫药业有限公司、韩茂俊、安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉公证债权文书纠纷一案中，异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉提出执行异议，请求汤阴县人民法院依法裁定不予执行河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第17958号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月29日举行了听证。异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉的委托代理人赵爱民、张越高及申请执行人张自中的委托代理人周陆强、司明灯参加了听证，被执行人河南恒鑫药业有限公司、韩茂俊未参加听证。现已审查终结。异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉称，异议人为被执行人河南恒鑫药业有限公司提供担保共计两笔，每笔各五百万元，时间是2013年9月25日，借款期限为6个月。具有强制执行效力的债权文书公证书号分别为（2013）郑黄证民字第17958号、17957号。借款合同签订并公证后，申请执行人张自中并未按合同约定将借款转入合同约定的借款人河南恒鑫药业有限公司的银行账户，即上海浦东发展银行郑州分行，账号是：65176010154700002306，而是采取公证合同之外的方式，以申请执行人张自中的存单质押，为河南恒鑫药业有限公司在郑州银行贷款提供担保，该行为是一种新的民事法律关系，与公证合同性质完全不同。2014年4月，河南恒鑫药业有限公司偿还了其在郑州银行的贷款五百万，张自中收回其出质的五百万元的存单。为此，提出执行异议。一、申请执行人张自中依据的具有强制执行效力的债权文书公证书是否履行了借款义务？需查清。河南省郑州市黄河公证处虽出具了（2015）郑黄证执字第001385号执行证书，但其并未查清公证合同是否履行及履行的证据。故此，需调取本案公证文书的公证档案及执行证书的档案。二、假定张自中以其存单质押为河南恒鑫药业有限公司提供贷款与本案有关联，2014年4月河南恒鑫药业有限公司清偿五百万的贷款是清偿的哪一笔？即是17957号还是17958号公证书约定的借款？三、异议人提供担保的两笔借款，申请执行人张自中依据17957号公证书，向郑州市中级人民法院申请强制执行。根据前述事实，河南恒鑫药业有限公司实际以张自中存单质押贷款或者借张自中款仅有五百万元。现张自中分别向两个人民法院申请强制执行，涉嫌诈骗，需查明事实。四、涉案的两份公证书，异议人并未亲自到公证处申请办理公证，是由河南恒鑫药业有限公司的会计李海英于2013年9月底10月初的一天晚上带人（是否公证处公证员不清楚）找到异议人签字盖章的，并称办理公证时需亲自到公证处办理。但至今异议人也未收到公证书。故此，公证程序违法，应调取公证档案审查其公证程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第二项之规定，应认定为公证债权文书确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，依法应裁定不予执行。申请执行人张自中称，申请执行人按合同已实际履行了出借义务，本案涉及借款合同经过河南省郑州市黄河公证处依法定程序进行了公证，该借款合同应合法有效且形成的借贷法律关系应受法律保护，申请执行人提供公证书和银行汇款凭证。异议人称存单质押的行为发生在借款合同生效之后，与本案无直接的法律关系，而且不影响本案借款合同的法律效力。申请执行人依据河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第17957号具有强制执行效力的债权文书公证书向河南省郑州市中级人民法院申请执行另外一笔借款与本案属于不同的两个案件。本院查明，2013年10月10日，河南省郑州市黄河公证处办理了（2013）郑黄证民字第17958号具有强制执行效力的债权文书公证书（以下简称公证书）。出借人张自中与借款人河南恒鑫药业有限公司、保证人韩茂俊、安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉签订《借款合同》，合同约定了借款本金500万元及月利率千分之十八。由于借款人、保证人未按合同约定还款。2015年4月7日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2015）郑黄证执字第001385号执行证书。出借人张自中于2015年8月6日持公证书及执行证书向本院申请执行。本院于2015年8月6日立案受理，在执行过程中，被执行人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉提出执行异议。本院依法举行了听证，听证后调取了本案的公证卷宗。经审查公证卷宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，未发现本案公证债权文书确有错误。本院认为，异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉提出执行异议，经本院审查本案的公证卷宗，未发现公证债权文书确有错误，故对异议人提出的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云、汤阴县汇通粮业有限公司、燕太玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 炳代理审判员  刘现光代理审判员  李红梅二〇一六年九月三十日书 记 员  贺建新
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第141号
原告刘某
被告吕某
本院在审理原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月10日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年三月十日
书记员 顾科香
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初4号
原告：陶某某。
被告：许某。（缺席）
原告陶某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生孩子陶某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活。事实和理由：原、被告于2009年1月经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女名叫陶某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能培养出良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，且被告好吃懒做，从不主动干家务，对家庭不尽责任，又不听人劝告。特别严重的是，2013年双方到珠海打工，原告驾车受伤，在治疗中，被告抛下原告到民勤法院与原告闹离婚，法院驳回其诉讼请求，后被告外出，至今未归，原告多方寻找无果。
被告许某未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：结婚证1本，户口簿1本，民勤县苏武镇某某村民委员会的证明1份。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某某与被告许某于2008年1月经人介绍相识，2008年12月办理了结婚登记手续。双方于2010年11月生一女孩，取名陶某甲，现在随原告共同生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月，双方再次发生矛盾，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。现双方由于感情不和分居已满二年，可视为夫妻感情确已破裂，可准予离婚。双方所生的孩子陶某甲现在随原告共同生活，改变环境对孩子的健康成长不利，故孩子可由原告直接抚养，被告支付孩子抚养费，标准可参照2015年甘肃省农村居民生活消费支出标准酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告许某离婚，双方的婚姻关系自本判决书生效之日起解除；
二、婚生女陶某甲由原告陶某某直接抚养，被告许某每月给付原告孩子抚养费300元，至孩子独立生活止。
案件受理费100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 涛
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行。逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算）。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第18号
异议人石晨曦。
申请执行人许培霞。
委托代理：杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被执行人高银芹。
本院执行的申请执行人徐培霞与被执行人高银芹民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2012年7月17日作出（2012）青法民初字第559-1号民事裁定书，依法查封了被执行人高银芹所有的鲁GQ06**轿车一辆，并于2013年11月27日将查封车辆扣押。石晨曦不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人石晨曦异议称，请求依法解除对鲁GQ06**马自达轿车的查封扣押措施。事实与理由：2012年1月10日，异议人与高银芹签订机动车辆交易协议书，双方约定高银芹将其所有的鲁GQ06**马自达轿车以150000元的价格出卖给异议人，车辆的过户手续由高银芹协助，银行的贷款由高银芹负责偿还。异议人将购车款交付给高银芹后，高银芹于签订合同的下午将车辆交付给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、三十一条的规定，异议人购买的鲁GQ06**马自达轿车已经实际占有使用，并且也支付了全部车款，异议人在购买车辆的过程中没有过错。特向法院申请解除对该车辆的查封扣押。
申请执行人辩称，对买卖协议的真实性有异议，该协议只有高银芹签字，第三条约定的日期有明显有更改，无法确定。异议人还无法提供车辆购买款凭证，申请执行人对该协议不认可，请求驳回异议人异议。
本院查明，2012年，被执行人分三次向申请执行人借款305000元，到期后被执行人未归还，申请执行人起诉至法院，本院作出（2012）青法民初字第559号民事判决，判决被执行人偿还申请执行人借款305000元。判决书生效后被执行人未履行义务。
同时查明，2012年1月10日，异议人与被执行人签订机动车辆交易协议书，双方约定被执行人将其所有的鲁GQ06**马自达轿车转让给异议人，车辆的过户手续由高银芹负责。该车辆没有办理过户登记手续。
本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、车辆交易协议等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，异议人与被执行人签订的车辆交易协议中，签订时间及车辆交付时间均有改动，也没有约定成交价格。异议人在异议申请及庭审时陈述车辆转让价格为15万元，但没有提供相应证据证明。加之被执行人外出躲债，无法找到。因此，本院在异议审查过程中不能确认双方当事人所签订的车辆交易协议是否有效及异议人是否已经支付全部价款。在该车辆没有办理过户登记手续的情形下，本院依法查封并扣押登记在被执行人名下的涉案车辆并无不当。异议人的异议不能成立，应当予以驳回。异议人不服，可通过诉讼程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人石晨曦的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼
审判员 刘华军
二〇一四年四月十四日
书记员 汲友涛
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第50号
原告韦某某，女，汉族，住信宜市。
被告潘某某，男，汉族，住信宜市。（缺席）
委托代理人潘东，男，汉族，住信宜市。
原告韦某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告潘某某的委托代理人潘东�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2002年，原、被告经人介绍谈婚，2003年5月12日到北界镇人民政府登记结婚。2004年12月15日生育女儿潘某甲。原告和被告婚前双方不了解的情况下草率结婚，婚后发现被告性格粗暴，双方性格不合，被告经常打骂原告，2005年4月，被告无故半夜1时又暴打原告母女，又拿菜刀想砍原告，被家人拦住，原告才死里逃生，为了活命，原告只好回娘家生活，一直到2007年3月为了生活，原告外出深圳、惠州打工，一直到现在。近十年时间，被告对原告不闻不问，互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。综上所述，原、被告没有婚姻基础，婚后没有建立夫妻感情，分居近十年，婚姻关系名存实亡，为了尽到母亲的责任，原告要求抚养女儿。根据《婚姻法》的有关规定，现向法院起诉，请求法院判决：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生女儿潘某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；三、案件受理费由原、被告各负担一半。
被告潘某某口头辩称，关于是否离婚，我不清楚我弟弟的意思，他现在在信宜市镇隆精神病院治疗中，希望他病愈出来后再处理。
经审理查明，原告韦某某与被告潘某某于2002年经他人介绍相识，2003年5月12日双方自愿到信宜市北界镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情还是可以的，但自生育第一个女儿后双方就开始经常因小事争吵，致使夫妻感情发生了变化。原、被告于2004年12月15日生育女儿潘某甲，现孩子在信宜市北界镇平山小学读五年级，并跟随被告一起生活。原告韦某某于2015年3月31日以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告潘某某现在正在信宜市镇隆精神病院治疗，尚未出院。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿结合的，并生育了一个女儿，建立了较为牢固的夫妻感情。现在引起夫妻感情发生变化的主要原因是原、被告因家庭琐事常发生争吵，致使原告对婚姻失去了信心。只要原、被告今后能够做到相互理解、相互包容，珍惜已建立的夫妻感情，是可以和好下去的，原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度。原告称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的依据，其起诉请求离婚的理由不够充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告潘某某离婚。
案件受理费150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赖浩文
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文福，男，汉族，1972年9月5日出生，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇健康路*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀左县中蒙医院。住所地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇建设路。
法定代表人：杨植�该院院长。
再审申请人李文福因与被申请人喀左县中蒙医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文福申请再审称：1、原审认定喀左县中蒙医院在为钱广珍治疗过程中存在过错，其参与度推定为10%，属于认定的基本事实缺乏证据证明；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，如果鉴定结论存在明显依据不足的情形，应当准许当事人的重新鉴定申请。再审申请人针对鉴定结论存在明显错误，适时的提出了重新鉴定申请，一、二审法院均未准许，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审�
本院认为，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定结论的鉴定程序符合法律规定，鉴定依据为李文福母亲钱广珍的住院病历、抢救记录等材料。李文福提交的证据不足以证明鉴定结论依据不足，其原审时虽要求重新鉴定，但未提交充分证据证明该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因此，原审判决依据朝阳营州司法鉴定所的司法鉴定结论，认定喀左县中蒙医院对钱广珍的死亡应承担10%的过错责任并无不当。
综上，李文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文福的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁恩福
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2686号
原告：邓某某，女，1970年7月13日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：陈某（曾用名陈某某），男，1968年10月11日出生，汉族，住仪陇县。
原告邓某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员梁军适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人徐鹏程，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍订婚。1991年在一起同居生活，1993年5月1日经仪陇县马鞍镇人民政府补办结婚登记。分别于1992年10月生于长女陈甲，于1994年1月生于次女陈乙，现均已独立生活。婚后初期夫妻感情一般，不久双方就因性格不合，加之被告脾气古怪，长期对原告及子女打骂，且酗酒、赌博，被告的言行严重影响了夫妻感情。后因夫妻之间无法共同生活，双方都互不履行夫妻义务，被告便外出务工，原告也独自创业，经营了卡锐尔车行，但被告却以各种行为干扰原告的经营，导致车行无法经营下去，出现严重亏损。被告的行为使原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，还使原告蒙受了巨大的经济损失。2010年春节后，双方开始分居生活，原告分别于2013年3月，2013年11月起诉离婚，法院均以夫妻感情未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。2007年左右，原、被告在购买位于仪陇县新政镇两宫路110号住房一套，2010年，该房屋登记在长女陈琪名下。原告独自开的车行已经于2013年倒闭。现原告还欠债务十几万，没有债权。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，因此，我再次起诉来院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割，债务共同负担。
被告陈某辩称：原告所称不是事实，我没有长期打骂原告及女儿，是原告及女儿谎话连篇，我也没有长期酗酒、赌博。近两年多来，原告长期非法同他人同居，拒不回家，抛弃家庭和子女，为了查明真相，我不得不失去在上海长达九年的工作，被公司解聘。2010年，原告将位于仪陇县新政镇两宫路110号住房一套登记在陈琪名下是错误的，该房屋是我家里购买的，首付是我大姐和姐夫出的钱，是为了解决我父母无住房加之我经济困难才购买的。原告未经我同意擅自使用房产贷款，用于公司经营，甚至还多次辱骂我和我的父母和家人。原告称车行亏损不是事实，原告经营期间，卖了八十多辆小车，攒有存款。我与原告之间存在严重的家庭纠纷、经济损失纠纷、债务及财产纠纷，为维护我的合法权益，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年5月1日登记结婚，婚后于1992年10月生育一女陈甲，于1995年4月生育一女陈乙。原告分别于2013年3月13日、2013年11月21日向本院提起离婚诉讼，本院均驳回了原告的诉讼请求。原告不服四川省仪陇县人民法院作出的（2013）仪民初字第2574号民事判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院驳回上诉，维持了原判。原、被告自第一次起诉离婚后，便分开生活至今。2010年，原、被告所购买的位于仪陇县新政镇两宫路110号住房一套登记在生育女陈琪名下。
上述事实有原、被告补发婚姻登记审查处理表原件一份、（2013）仪民初字第787号民事判决书、（2013）仪民初字第2574号民事判决书、（2014）南中法民终字第649号民事判决书、土地使用权证复印件二份（与原件核对一致）以及庭审查明的事实予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案中，原告分别于2013年3月13日、2013年11月21日向本院提起离婚诉讼，经本院驳回原告诉讼请求后，原、被告未有改善夫妻关系，双方分居至今，互不履行夫妻义务。由此，本院认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。本案的诉争财产（坐落于仪陇县新政镇两宫路110号住房一套）经查明登记在原、被告之女陈琪名下，不属于夫妻共同财产，不应在本案中处理。原、被告各自主张了对外债务，但均未提供足够的证据予以证明，且双方对彼此债务不予认可，故本院对双方主张的债务无法确定，对原、被告的债务分配请求不予支持。被告称原告经营车行期间存有存款，但其没有提供车行的现行状况及存款依据，本院对被告的主张不予支持。原、被告女儿均已成年，不涉及子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告陈某离婚；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 仲丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂珍，女，1964年12月13日生，汉族，农民，现住敦化市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂霞，女，1966年2月12日生，汉族，农民，现住敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志国，男，1974年2月25日生，汉族，个体工商户，现住敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志强，男，1977年2月23日生，汉族，个体，现住敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永珍，女，1948年8月20日生，汉族，农民，现住敦化市。
一审原告、二审被上诉人：赵长青，男，1931年6月10日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖北村*组。
一审原告、二审被上诉人：赵宝库，男，1936年6月9日生，汉族，农民，现住敦化市。
一审第三人：敦化市雁鸣湖镇湖北村村民委员会，住所地：敦化市。
法定代表人：洪继敏，村主任。
一审第三人：林军，男，1978年4月28日生，汉族，农民，现住敦化市。
再审申请人赵桂珍、赵桂霞因与被申请人王志国、王志强、孙永珍、一审原告、二审被上诉人赵长青、赵宝库、一审第三人敦化市雁鸣湖镇湖北村村民委员会（以下简称湖北村）、林军土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂珍、赵桂霞申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.本案诉争的耕地是赵桂珍、赵桂霞及户代表赵宝库、赵长青的承包耕地。王志强、孙永珍的户口迁到赵宝库的户籍后，湖北村没有重新分地，也没有调整过土地，他们在湖北村没有农村土地承包经营权。而且王志国的户口也不在赵宝库的户口本中。2.赵桂珍、赵桂霞因结婚将户口迁到雁鸣湖镇烧锅村，所在的雁鸣湖镇烧锅村村民委员会已经证实，其二人结婚后没有在烧锅村分得土地，这也是此次申请再审期间提供的新证据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，赵桂珍、赵桂霞应享有二轮的土地承包经营权。二审法院适用法律错误。3.湖北村出具的证明可以证实本案诉争土地系由赵长青、赵宝库、尚德林、赵桂珍、赵桂霞共同承包。留存于敦化市雁鸣湖镇农村土地承包合同管理处的合同中对共有人并无王志国、王志强、孙永珍的登记。赵桂珍、赵桂霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：第二轮土地承包时，赵桂珍、赵桂霞的户口已经从赵宝库、赵长青所在的户口中迁出，不再属于赵宝库所在农户的成员，而王志国、王志强、孙永珍与赵宝库、赵长青同为一农户，赵宝库代表所在农户与湖北村签订土地承包合同，依据该合同取得的土地承包经营权应由其所在农户家庭成员王志国、王志强、孙永珍与赵宝库、赵长青按份共有。赵桂珍举证证明赵宝库户口本上没有王志国的记载，因该户口本系2008年5月签发，不能反映第二轮土地承包时的情况。湖北村与敦化市雁鸣湖镇烧锅村村委会出具的证明，其内容与当时土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则相悖，本院不予采信。赵桂珍、赵桂霞在第二轮土地承包期内，没有在湖北村取得土地承包经营权，故不应适用《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定。
综上，赵桂珍、赵桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵桂珍、赵桂霞的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00235号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市七里河区。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员许薇出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日18时30分许，被告人薛某某酒后驾驶甘A＊＊＊**号小型客车沿安宁东路由西向东行驶至594号路口时，车辆右侧与道路人行道护栏发生碰撞，致车辆、护栏受损，造成交通事故。经兰州市公安局交通警察支队安宁大队事故认定，薛荫超薛某某负事故全部责任。经鉴定，薛某某血样中酒精含量为133.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，薛某某赔偿兰州市安宁区市政工程管理所维修费2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、取保候审决定书、查获经过、交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、损坏市政设施处理凭证、被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某认罪态度较好，能积极赔偿兰州市安宁区市政工程管理所的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00235号公诉机关安阳县人民检察院。被告人韩某，男，1981年9月18日出生于河南省安阳县，汉族。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2015年4月4日16时许，被告人韩某酒后驾驶一辆号牌为豫FZH7**的小型面包车，行驶至安阳县曲沟镇郭车村一胡同里，往后倒车时撞到一人家马台上，后被派出所民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，韩某的血液中检测出乙醇含量为99mg／100ml，超过了国家规定的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。事后，双方于2015年4月4日达成调解协议并履行。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证及血醇检验报告等证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人韩某和被害人郭某某就本案民事部分达成调解协议，赔偿郭某某损失共计2000元。上述事实，有经示证、质证的被告人韩某供述、证人郭某某、孙秋凤、董秋梅证言、户籍证明、无前科证明、安阳县公安局交警大队查获证明、抽取当事人血样登记表、提取血液照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、调解协议、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到99mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王改玲二〇一五年六月二日书记员  赵亚菲3
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第353号
原告：李灿珍，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县电力总公司。
本院在审理原告李灿珍诉被告临颍县电力总公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李灿珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李灿珍负担。
审判员 卢国利
二〇一五年十月二十日
书记员 晁晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2488号
原告银川康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人童淑霞，系该公司总经理。
委托代理人杨创业，系该公司员工。
被告崔林，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川康安物业服务有限公司与被告崔林物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川康安物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘嘉辉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第129号
原告杜友年，农民。
委托代理人贾春林。
被告涟水县五港镇方渡村村民委员会，住所地涟水县五港镇方渡村贾庄组。
法定代表人贾白红，该村委会主任。
被告程国俊，农民。
被告张玉标，农民。
原告杜友年诉被告涟水县五港镇方渡村村民委员会（以下简称方渡村委会）及程国俊、张玉标土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜友年的委托代理人贾春林及被告程国俊、张玉标到庭参加诉讼。被告涟水县五港镇方渡村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友年诉称：2009年11月，经被告方渡村委会协调，原告将位于河堆西2.9亩承包地承包给被告程国俊、张玉标经营提子园，并签订了承包合同，合同对承包价格、期限、承包金支付方式及违约责任等主要条款作了约定。合同签订后，原告将承包地交付给被告程国俊、张玉标经营。目前合同履行期限已满，但被告一直未能支付承包金。原告遂诉至法院，请求判令被告给付土地承包金4350元，并承担违约金，违约金数额由法院酌定。
被告程国俊辩称：原告所诉承包经营的事实属实，但承包金不应当由程国俊给付。
被告张玉标辩称：原告2.9亩承包地承包给程国俊、张玉标经营属实，欠承包金亦是事实，但原告不是直接与程国俊、张玉标签订承包合同，应由方渡村委会给付承包金，程国俊、张玉标不应承担给付责任。
被告方渡村委会未作答辩。
经审理查明：被告方渡村委会为在其村内发展农业项目，经被告程国俊、张玉标同意，由程国俊、张玉标合伙承包该村内部分土地从事高效农业生产经营，原告2.9亩承包地亦在上述两被告承包经营土地范围内。2009年11月，原告与被告方渡村委会及程国俊签订农村土地承包经营权转让协议，协议约定原告所转让的承包地面积为2.9亩，转让期限为5年，即自2009年11月5日至2014年11月5日止，转让金为每年1450元（每亩500元），于合同生效后次年11月5日前一次性付清该年度费用。合同并约定，如有一方违约，赔偿受害方每亩地500元。该合同首部当事人名称项目下载明发包方为方渡村委会，转让方为原告，受让方为案外人李伯平，但在合同尾部被告方渡村委会、程国俊在发包方栏目下签章，原告在受让方栏目下签名，转让方栏目下为空白。该合同签订后，原告即将上述承包地交付程国俊、张玉标经营提子园，上述两被告合伙经营一年半以后即不再合伙而分开各自经营，原告上述承包地即由被告张玉标经营，张玉标单独经营一年半以后亦不再经营，该承包地退还给原告转让给他人经营。在经营期间，被告未能给付转让金，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权转让协议及方渡村委会证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，原告将其承包地转让给程国俊、张玉标经营提子园，未改变承包地的农业用途，该转让协议系有效协议。原、被告所签订的转让协议虽在形式上存在瑕疵，但如前所述，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，程国俊、张玉标系争议承包地经营人，其应当知道所经营的土地系原告承包地，原告亦认可其承包地系程国俊、张玉标承包经营，双方存在转让的合意，具有合同权利义务关系。原告所诉承包地实际转让时间为三年，程国俊、张玉标合伙经营一年半时间，故对该期间的转让金，程国俊、张玉标应共同承担，剩余期间的承包金应由张玉标个人承担。两被告未能及时履行给付转让金义务，原告主张由本院酌定违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定违约金数额从合同约定的最后一次付款次日起，以应付款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日。被告方渡村委会与原告之间不存在合同权利义务关系，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告程国俊、张玉标于判决生效后三十日内共同向原告杜友年支付承包地转让金2175元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以2175元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两被告互负连带责任。被告张玉标并另支付原告杜友年承包地转让金2175元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以2175元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告涟水县五港镇方渡村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程国俊、张玉标负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一五年四月十四日
书记员 王赜宬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01148-1号
申请执行人姜波，男，汉族。
被执行人付银刚，男，汉族。
本院在执行姜波与付银刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，已将付银刚名下位于西安市曲江新区曲江路169号15幢1单元11201室房屋强制过户到申请执行人姜波名下，该项义务已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第01148号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李二强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第16337号
原告北京桑德斯能源技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号31A。
法定代表人陶青，总经理。
委托代理人邰哲，北京市天渡律师事务所律师。
委托代理人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
被告北京捷宸阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。
法定代表人赵钊，总经理。
委托代理人田思君，男，1975年7月30日出生，北京捷宸阳光科技发展有限公司法律顾问。
原告北京桑德斯能源技术有限公司（以下简称原告）与被告北京捷宸阳光科技发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海鸥，被告委托代理人田思君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年1月，原、被告双方就捷宸阳光太阳能二期工程工艺换热机组采购签订《采购合同协议书》，该协议书就采购金额、协议双方权利义务、违约责任、付款方式以及违约责任等做出明确约定。2012年2月，原告按照协议约定交付设备，并全面履行协议义务。但被告一直以种种理由拒绝支付货款共计人民币607017.6元。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款607017.6元及利息94087.7元（计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应该首先履行合同义务，包括保险责任、交货齐全责任、提供货物质量证书、到货检验及合格证明，才能向被告主张货款。
经审理查明：2012年1月，原告与被告签订《采购合同协议书》，约定被告向原告采购太阳能扩线工程换热机组，合同金额为867168元。付款方式为整体工程开工前7个工作日内，被告支付合同总价30%的预付款（260150.4元）；按照采购合同约定的时间完成，到货检验和验收合格后，支付采购合同总价的40%（346867.2元）；机组验收合格后，被告向原告支付全部货物剩余款项的30%（260150.4元）。如果被告未能在约定的时间内支付被告应得的任何款项，则原告有权得到未付款数额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿。除非采购合同另有约定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行同期活期存款利率计算。交货要求约定整体工程开工日期为2012年1月5日，整体工程计划完工日期为2012年2月20日。交货日期为45日历天，合同签订后45日内，货物到达交货地点。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。被告支付货款260150.4元，尚欠607017.6元未付。被告认可，原告已将货物交付被告，现存放于被告库房，未开封，包装完好。被告称设备未开封安装使用的原因是行业不景气、没有效益，因此未组织生产。
上述事实，有原告向法院提交的《采购合同协议书》、增值税发票，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《采购合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告支付部分货款，尚欠607017.6元未付。关于付款期限是否届至的问题，根据合同约定，被告应当在到货检验和验收合格后及机组验收合格后，分别支付346867.2元、260150.4元，被告将收到的货物原封存于库房，未对货物进行组装、调试、验收，故付款条件未成就的原因系被告行为所致，被告应当承担相应不利后果，付款条件应当视为已成就，被告应当支付剩余货款。故对于原告要求被告给付货款607017.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付利息94087.7元的诉讼请求，鉴于双方对于付款条件是否成就存有争议，需经法院审理加以确认，故被告不应承担支付利息的违约责任，对于原告前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京捷宸阳光科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京桑德斯能源技术有限公司货款六十万七千零一十七元六角；
二、驳回原告北京桑德斯能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百零六元，由原告北京桑德斯能源技术有限公司负担四百七十一元（已交纳），被告北京捷宸阳光科技发展有限公司负担四千九百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月一日
书记员 杨思涵
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第254号
原告孔令英，女，云南省富源县人。
委托代理人孔祥义，男，云南省富源县人。
被告沈琼珍，女，云南省富源县人。
被告李留勋，男，云南省富源县人。
原告孔令英诉被告沈琼珍、李留勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令英及其委托代理人孔祥义、被告沈琼珍、李留勋到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告孔令英申请财产保全，本院于2015年1月9日作出裁定，对被告沈琼珍的工资账户进行了冻结。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孔令英诉称，2013年10月1日，二被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，用于经营，并约定按月支付利息，原告有权随时要求被告给付。2014年6月以后，二被告未按约定支付利息，原告多次索要，二被告既不支付利息，也不给付本金，故诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款100000.00元及2%的利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告沈琼珍辩称，被告沈琼珍向原告借款10万元是事实，钱是打在被告沈琼珍的账户上的，但这笔钱不是被告沈琼珍主动开口借的，是原告主动多次打电话给被告沈琼珍，要被告沈琼珍把这笔钱借出去的，然后被告沈琼珍又把钱借给其朋友，大家赚点利息。这期间的利息一直都在给付。同意还钱，但要等其他人偿还被告沈琼珍后才能偿还原告。
被告李留勋辩称，这笔钱借款时被告李留勋不知道，因被告李留勋现在生病开支特别大，无力偿还，该借款与被告李留勋无关，不愿意承担偿还责任。
原告孔令英针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、二被告的身份证复印件各1份及其结婚证复印件1份，用以证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系。
3、借条1份，用以证实被告沈琼珍向原告借款10万元并约定利息的事实。
被告沈琼珍为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
借条复印件1份，用以证实被告沈琼珍把160万元钱借给其朋友吴锐的事实。
被告李留勋未向本院提交证据。
经质证，被告方对原告提交的证据均无异议。原告方认为被告沈琼珍提交的证据是复印件，与本案无关。
本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告沈琼珍提交的证据与本案无关，本院不予确认。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年10月1日，被告沈琼珍向原告孔令英借款100000元，约定月利率2%，月付利息2000元，未约定借款期限。被告沈琼珍当日向原告孔令英出具借条一份。此后，被告沈琼珍按约定每月向原告支付借款利息2000元，但到2014年7月，被告沈琼珍未依约支付利息，原告多次催要未果，被告沈琼珍至今未偿还借款。
另查明，被告沈琼珍与被告李留勋系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有约定。
本院认为，原告孔令英与被告沈琼珍之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告沈琼珍应在原告要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告沈琼珍拖欠借款不还已构成违约，应承担继续履行等违约责任，除应返还原告借款本金外，还应支付原告利息，故对原告要求被告沈琼珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告沈琼珍在与被告李留勋婚姻关系存续期间以自己个人的名义向外借款，应属于夫妻共同债务，除非被告李留勋提交证据证实属于沈琼珍个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告李留勋没有提交证据证实，故本案债务属于被告沈琼珍与被告李留勋的夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈琼珍、李留勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔令英借款本金100000元。
二、被告沈琼珍、李留勋于本判决生效之日起十五日内支付原告孔令英自二O一四年七月一日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。
案件受理费2300元、保全费220元，由被告沈琼珍、李留勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 刘小春
二〇一五年三月六日
书 记 员 文春芳
富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第254号
原告：刘双龙，男，汉族，1989年8月出生。
被告：王枫蕾，男，汉族，1986年7月出生。
本院在审理原告刘双龙与被告王枫蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双龙撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取即543元（原告已预交），由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 武乐旭
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第254号 原告孔令英，女，1977年12月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人孔祥义，男，1969年10月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告沈琼珍，女，1964年12月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告李留勋，男，1963年7月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告沈琼珍之夫。 原告孔令英诉被告沈琼珍、李留勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令英及其委托代理人孔祥义、被告沈琼珍、李留勋到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告孔令英申请财产保全，本院于2015年1月9日作出裁定，对被告沈琼珍的工资账户进行了冻结。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告孔令英诉称，2013年10月1日，二被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，用于经营，并约定按月支付利息，原告有权随时要求被告给付。2014年6月以后，二被告未按约定支付利息，原告多次索要，二被告既不支付利息，也不给付本金，故诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款100000.00元及2%的利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。 被告沈琼珍辩称，被告沈琼珍向原告借款10万元是事实，钱是打在被告沈琼珍的账户上的，但这笔钱不是被告沈琼珍主动开口借的，是原告主动多次打电话给被告沈琼珍，要被告沈琼珍把这笔钱借出去的，然后被告沈琼珍又把钱借给其朋友，大家赚点利息。这期间的利息一直都在给付。同意还钱，但要等其他人偿还被告沈琼珍后才能偿还原告。 被告李留勋辩称，这笔钱借款时被告李留勋不知道，因被告李留勋现在生病开支特别大，无力偿还，该借款与被告李留勋无关，不愿意承担偿还责任。 原告孔令英针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。 2、二被告的身份证复印件各1份及其结婚证复印件1份，用以证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系。 3、借条1份，用以证实被告沈琼珍向原告借款10万元并约定利息的事实。 被告沈琼珍为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 借条复印件1份，用以证实被告沈琼珍把160万元钱借给其朋友吴锐的事实。 被告李留勋未向本院提交证据。 经质证，被告方对原告提交的证据均无异议。原告方认为被告沈琼珍提交的证据是复印件，与本案无关。 本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告沈琼珍提交的证据与本案无关，本院不予确认。 经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年10月1日，被告沈琼珍向原告孔令英借款100000元，约定月利率2%，月付利息2000元，未约定借款期限。被告沈琼珍当日向原告孔令英出具借条一份。此后，被告沈琼珍按约定每月向原告支付借款利息2000元，但到2014年7月，被告沈琼珍未依约支付利息，原告多次催要未果，被告沈琼珍至今未偿还借款。 另查明，被告沈琼珍与被告李留勋系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有约定。 本院认为，原告孔令英与被告沈琼珍之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告沈琼珍应在原告要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告沈琼珍拖欠借款不还已构成违约，应承担继续履行等违约责任，除应返还原告借款本金外，还应支付原告利息，故对原告要求被告沈琼珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告沈琼珍在与被告李留勋婚姻关系存续期间以自己个人的名义向外借款，应属于夫妻共同债务，除非被告李留勋提交证据证实属于沈琼珍个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告李留勋没有提交证据证实，故本案债务属于被告沈琼珍与被告李留勋的夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈琼珍、李留勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔令英借款本金100000元。 二、被告沈琼珍、李留勋于本判决生效之日起十五日内支付原告孔令英自2014年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。 案件受理费2300元、保全费220元，由被告沈琼珍、李留勋承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  刘小春 二〇一五年三月六日 书 记 员  文春芳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第254号 原告孔令英，女，1977年12月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人孔祥义，男，1969年10月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告沈琼珍，女，1964年12月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告李留勋，男，1963年7月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市，系被告沈琼珍之夫。 原告孔令英诉被告沈琼珍、李留勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令英及其委托代理人孔祥义、被告沈琼珍、李留勋到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告孔令英申请财产保全，本院于2015年1月9日作出裁定，对被告沈琼珍的工资账户进行了冻结。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告孔令英诉称，2013年10月1日，二被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，用于经营，并约定按月支付利息，原告有权随时要求被告给付。2014年6月以后，二被告未按约定支付利息，原告多次索要，二被告既不支付利息，也不给付本金，故诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款100000.00元及2%的利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。 被告沈琼珍辩称，被告沈琼珍向原告借款10万元是事实，钱是打在被告沈琼珍的账户上的，但这笔钱不是被告沈琼珍主动开口借的，是原告主动多次打电话给被告沈琼珍，要被告沈琼珍把这笔钱借出去的，然后被告沈琼珍又把钱借给其朋友，大家赚点利息。这期间的利息一直都在给付。同意还钱，但要等其他人偿还被告沈琼珍后才能偿还原告。 被告李留勋辩称，这笔钱借款时被告李留勋不知道，因被告李留勋现在生病开支特别大，无力偿还，该借款与被告李留勋无关，不愿意承担偿还责任。 原告孔令英针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。 2、二被告的身份证复印件各1份及其结婚证复印件1份，用以证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系。 3、借条1份，用以证实被告沈琼珍向原告借款10万元并约定利息的事实。 被告沈琼珍为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 借条复印件1份，用以证实被告沈琼珍把160万元钱借给其朋友吴锐的事实。 被告李留勋未向本院提交证据。 经质证，被告方对原告提交的证据均无异议。原告方认为被告沈琼珍提交的证据是复印件，与本案无关。 本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告沈琼珍提交的证据与本案无关，本院不予确认。 经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年10月1日，被告沈琼珍向原告孔令英借款100000元，约定月利率2%，月付利息2000元，未约定借款期限。被告沈琼珍当日向原告孔令英出具借条一份。此后，被告沈琼珍按约定每月向原告支付借款利息2000元，但到2014年7月，被告沈琼珍未依约支付利息，原告多次催要未果，被告沈琼珍至今未偿还借款。 另查明，被告沈琼珍与被告李留勋系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有约定。 本院认为，原告孔令英与被告沈琼珍之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款未约定还款期限，被告沈琼珍应在原告要求还款后的合理期限内履行还款义务，现被告沈琼珍拖欠借款不还已构成违约，应承担继续履行等违约责任，除应返还原告借款本金外，还应支付原告利息，故对原告要求被告沈琼珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告沈琼珍在与被告李留勋婚姻关系存续期间以自己个人的名义向外借款，应属于夫妻共同债务，除非被告李留勋提交证据证实属于沈琼珍个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告李留勋没有提交证据证实，故本案债务属于被告沈琼珍与被告李留勋的夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈琼珍、李留勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔令英借款本金100000元。 二、被告沈琼珍、李留勋于本判决生效之日起十五日内支付原告孔令英自2014年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。 案件受理费2300元、保全费220元，由被告沈琼珍、李留勋承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  刘小春 二〇一五年三月六日 书 记 员  文春芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00856号
原告赵福清，男，1957年6月5日出生。
委托代理人赵春华，女，1982年7月27日出生。
被告杨万平，男，1955年5月12日出生。
原告赵福清诉被告杨万平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福清及其委托代理人赵春华，被告杨万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福清诉称，我与被告杨万平系同村村民。1998年1月1日，我与北京市怀柔区雁栖镇×村合作社（原怀柔县八道河乡×村经济合作社）签订《散生果树承包合同》，约定我承包该村杨万平房前屋后的散生果树，承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。合同签订后，我对承包的散生核桃树进行经营管理，后发现，被告杨万平擅自在我承包的核桃树下搭建临时棚子及其他附属设施，造成我承包散生核桃树无法成长并造成经济损失4500元。我要求被告杨万平拆除上述核桃树下的建筑物及其附属设施和赔偿我经济损失，但被告杨万平予以拒绝，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即清除在我承包果树下搭建的建筑物及其附属设施，恢复原貌；判令被告杨万平赔偿我果树损失4500元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨万平辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案诉争的建筑物是在我的土地使用权范围之内搭建的，对原告赵福清的果树并不构成妨碍，也没有影响原告赵福清的果树生长，该核桃树一直活着，我不同意赔偿损失。1998年春，我购买现在宅院，购买时该宅院有正房四间，院落西侧有一简易厕所（本案诉争中的其他附属设施），院落无院墙，宅基地四至为东至东坡跟、南至坝阶、西至坝阶、北至房后坝阶。2000年春，我在自己院落西侧（西坝阶下坎）搭建棚子用于存放杂物。我使用该院落至今，任何人未提出过异议。原告所有的果树均在我使用土地的范围之外，我所搭建的棚子及其他附属设施均在我购买的原宅院地使用权范围之内，未侵犯他人的土地使用权。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵福清与被告杨万平系北京市怀柔区雁栖镇×村村民。1988年，被告杨万平从同村村民卢俊德手中购买现居住的宅院，院落西侧有一处简易厕所（本院诉争中的其他附属设施），院落没有院墙。2000年春，被告杨万平在上述院落西侧搭建一处木质棚子用于存放杂物。1998年1月1日，原告赵福清与北京市怀柔区雁栖镇×村合作社（原怀柔县八道河乡×村经济合作社）签订《散生果树承包合同》，约定承包果树40棵，其中包括被告杨万平现居住院落西侧的果树一棵（本案诉争核桃树）。2014年12月，原告赵福清以被告搭建的上述木质棚子及其附属设施妨害其承包的散生核桃树生长为由，诉至法院，请求判令被告杨万平立即清除在原告赵福清承包果树下搭建的建筑物及其附属设施，恢复原貌并赔偿经济损失4500元。被告杨万平认为其搭建的木质棚子及其他附属设施在其土地使用权范围内，对原告赵福清承包的散生核桃树不构成妨害，不同意原告的诉讼请求。双方当事人意见相左，本案未能调解。
2015年3月11日，本院依法对涉诉现场进行了现场勘验，经勘验在被告杨万平现居住院落西侧有一处木质棚子，棚子上覆盖有石棉瓦，在上述木质棚子坝坎上有一棵核桃树（即为本案诉争的原告赵福清承包的散生核桃树），在核桃果树西南方被告杨万平现居住院落内有一处简易厕所，经实际测量，上述木质棚子下部外墙体与上述核桃树树干外围之最短直线距离为36厘米，上述木质棚子上覆盖的石棉瓦与上述核桃树树干外围之最短直线距离为5厘米，上述简易厕所与上述核桃树树干外围之最短直线距离为1.18米，在其树干周围其他杂物（主要包括柴禾）为原告赵福清所有。经现场质证，双方对上述勘验结果均予以认可。
在庭审过程中，原告为证明其事实和主张向本院提交《散生果树承包合同》和照片两张，证明原告承包果树的四至范围和涉诉果树在其承包范围内，以及被告搭建的棚子在其果树下影响其承包的果树生长，经质证，被告杨万平认可《散生果树承包合同》的真实性，但不认可证明目的，认可照片，但认为其搭建的棚子在其土地使用权范围内，不同意拆除。被告为证明其事实和主张向本院提交证人的书面证明一份，证明其房屋四至，经质证，原告赵福清对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《散生果树承包合同》、证明、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方发生争议后，应本着互谅互让的原则协商解决。本案中，双方争议的焦点在于被告杨万平搭建的上面覆盖有石棉瓦的木质棚子以及简易厕所是否妨害原告赵福清承包的散生核桃树的生长。从本院查明的事实、当事人自认以及双方提供的证据来看，原告赵福清承包诉争核桃树的事实先于被告杨万平搭建的上面覆盖有石棉瓦的木质棚子这一行为之前发生，而且在被告杨万平购买本案诉争房屋时此核桃树已经在此生长。经本院审理及现场勘验以及生活常识来判断，被告杨万平搭建的木质棚子下部外墙体与原告赵福清承包的散生核桃树树干外围之最短直线距离为36厘米，以及被告杨万平搭建的木质棚子上覆盖的石棉瓦与原告赵福清承包的散生核桃树树干外围之最短直线距离为5厘米，被告杨万平搭建的上述木质棚子以及其上覆盖的石棉瓦确实能够对原告赵福清承包的散生核桃树的生长造成一定的影响，应当予以清除并保证上述散生核桃树的生长，但原告赵福清要求清除其承包核桃树下建筑物应以不侵犯被告合法土地使用权利以及不明显影响其承包核桃树的生长为限，故对原告要求被告杨万平拆除其承包散生核桃树下建筑物（木质棚子）的诉讼请求，本院予以酌情支持。被告杨万平现居住院落内的简易厕所距离被告赵福清承包的散生核桃树树干外围之最短直线距离为1.18米，距离其树干较远，且上述简易厕所在坝坎之下原告现居住的院落内，原告也未提供相应的证据证明上述简易厕所对其承包的散生核桃树生长造成了明显的影响，而被告杨万平对此也不予认可，故对原告要求被告杨万平拆除其承包散生核桃树下其他附属设施（简易厕所）的诉讼请求不予支持。关于原告赵福清要求被告杨万平赔偿果树损失4500元一节，原告并未向本庭提交相应的证据证明其实际损失情况及其具体损失的数额，而被告杨万平对此也不予认可，故本院对原告的此项诉讼请求，难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨万平于本判决生效之日起十日内自行清除位于北京市怀柔区雁栖镇×村旧水坑被告杨万平现居住宅院西侧原告赵福清所承包散生核桃树树干外围直径为五十厘米范围内的被告杨万平所搭建的建筑物及其相应的附属设施。
二、驳回原告赵福清的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵福清负担十元（已交纳）；由被告杨万平负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 田
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第86号
申请执行人刘际丽，女，1971年1月1日出生。
被执行人陈泽棠，男，1977年5月26日出生。
被执行人谈伯祥，男，1964年10月6日出生。
被执行人张卫兵，男，1966年11月25日出生。
本院在执行申请执行人刘际丽与被执行人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘际丽于2015年1月26日向本院申请执行，本院在执行过程中查明：被执行人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵无财产可供执行，同时已告知申请执行人刘际丽，待被执行人有可供执行财产后可向本院及被执行人财产所在地人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈法执字第86号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 卓 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 唐美华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初582号
原告郑州云视电子科技有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层商7号。
法定代表人古志杰，总经理。
被告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司，住所地江西省宜春市铜鼓县城定江西路658号。
法定代表人冯绪泉，总经理。
原告郑州云视电子科技有限公司诉被告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。
原告起诉请求判令：一、被告承担违约责任，赔偿原告违约金50000元整，并赔偿因违约造成的原告损失800000元整；二、被告继续履行合作协议，并停止向第三方供货；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于江西省××铜鼓县，原告提交的《产品生产合作协议》中关于合同履行地
亦未作出明确约定。本案争议标的为“孔孟之道K4”音箱产品，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的约定，应由履行义务的一方确定合同履行地。故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省宜春市铜鼓县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初582号原告郑州云视电子科技有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层商7号。法定代表人古志杰，总经理。被告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司，住所地江西省宜春市铜鼓县城定江西路658号。法定代表人冯绪泉，总经理。原告郑州云视电子科技有限公司诉被告江西铜鼓江桥竹木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告起诉请求判令：一、被告承担违约责任，赔偿原告违约金50000元整，并赔偿因违约造成的原告损失800000元整；二、被告继续履行合作协议，并停止向第三方供货；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于江西省××铜鼓县，原告提交的《产品生产合作协议》中关于合同履行地亦未作出明确约定。本案争议标的为“孔孟之道K4”音箱产品，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的约定，应由履行义务的一方确定合同履行地。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省宜春市铜鼓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李世达二〇一八年一月三十日书 记 员  程 雯