上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3124号
上诉人(原审被告)永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，公司总经理。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)任得芬，女，1966年8月5日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市。被上诉人(原审原告)段玉美，女，1985年4月28日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市。被上诉人(原审原告)段玉龙，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市。被上诉人(原审原告)高彬清，女，1937年9月13日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市。上述四上诉人共同委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李隽晔，男，1976年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永诚财险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第8612号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险公司委托代理人赵余萍、被上诉人李隽晔委托代理人邵洁芸到庭参加诉讼，被上诉人任得芬、段玉美、段玉龙、高彬清等经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，任得芬、段玉美、段玉龙、高彬清系受害人段勇的妻子、儿女、母亲。2015年7月18日，李隽晔驾驶牌号为沪JBXX**车辆在本市陕西南路进建国西路北侧约40米处，与骑电动自行车的段勇发生交通事故，后段勇经送瑞金医院抢救无效于事故当日死亡。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定：段勇与李隽晔承担事故同等责任。同月23日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对段勇进行尸表检验、死因分析鉴定，鉴定意见：段勇死因符合道路交通事故致颅脑损伤。同时查明，事发时永诚财险公司为涉案沪JBXX**车辆机动车的交强险、商业险投保公司，保险期间自2014年9月18日起至2015年9月17日止，第三者责任商业险赔偿限额人民币(以下币种“均为人民币”)1,000,000元，含不计免赔。审理中，当事人双方确认：医疗费29,402.59元，李隽晔垫付20,000元，永诚财险公司认为门诊医疗费发票抬头均为无名氏，要求任得芬等去医院进行更正，任得芬等还提供了以下证明材料：1、劳动用工合同、工资发放表、派遣员工劳动合同书，派出所出具的居住证明、租赁合同、银行明细，证明任得芬等在本市城镇居住、先后在奥银贵金属公司和永和大王餐饮公司工作的状况，永诚财险公司提供永和大王餐饮公司的2014年11月、12月工时单，证明段勇在奥银贵金属工作的证据是虚假的，两者在上班时间上有冲突；2、任得芬的劳动用工合同、段玉美、段玉龙的职工劳动合同及任得芬、段玉美、段玉龙的误工证明、工资签收单，证明办理丧事造成的误工损失；3、律师费发票3,000元。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。基于本次道路交通事故已由公安部门作出责任认定，对此责任认定各方均无异议，法院依法予以确认。由于事故车辆在永诚财险公司处投保了交强险、商业险，故任得芬等的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险内承担全部赔偿责任，其余部分则在商业险范围内赔偿60%，超出保险部分由李隽晔赔偿60%。关于赔偿范围：1、医疗费，根据病历、发票，各方对数额并无异议，核算为29,402.59元；2、死亡赔偿金，鉴于永诚财险公司对此之辩解，并未提供足以反驳的证据，故法院难以采信。任得芬等提供的证据证明其可以适用城镇居民标准，按照本市上一年城镇居民人均可支配收入，按20年计算为954,200元；3、丧葬费，任得芬等之诉请并无不当，法院予以支持计32,709元；4、精神损害抚慰金，法院以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，依法酌情予以支持计30,000元，并在交强险中优先全额赔付；5家属误工费，按照2,020元/月计算3人各一个月为6,060元；6、交通费，根据案件实际情况，依法予以酌情确定，计1,000元；7、律师费系因任得芬等提起诉讼主张赔偿所引起的财产损失，法院予以支持计3,000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、永诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿任得芬、段玉美、段玉龙、高彬清机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额人民币120,000元(包括精神损害抚慰金人民币30,000元)；二、永诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿任得芬、段玉美、段玉龙、高彬清人民币560,023元(李隽晔垫付的人民币20,000元从上述赔偿款中扣除，返还李隽晔)；三、李隽晔于判决生效之日起十日内赔偿任得芬、段玉美、段玉龙、高彬清律师费人民币3,000元。判决后，永诚财险公司不服，向本院提起上诉。上诉人永诚财险公司上诉称，根据投保单中特别约定：本保险单项下指定驾驶人(陈浩XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险事故发生时为非指定驾驶员使用被保险机动车的，盗抢险增加5%免赔率，其余险种增加10%赔付率，且不计免赔率特约条款不负责由此增加的免赔率。在本次交通事故中，事故车辆驾驶人为被上诉人李隽晔，而非保险合同中约定的指定驾驶员陈浩。根据保险合同相关规定，上诉人只应承担最高赔偿比例为90%，故，请求撤销原审法院判决主文第二项，改判其在商业三者责任保险限额内按照90%比列承担504,020.7元。被上诉人李隽晔则同意原审法院判决，认为原审庭审中上诉人永诚财险公司未将保单作为证据向其提供。肇事车辆如投保指定驾驶，作为可免责条款，上诉人永诚财险公司理应在一审开庭时作为抗辩理由提出。故上诉人理应对其未及时提出抗辩理由、浪费司法资源的行为承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人任得芬等四人未作书面答辩。本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。另查，牌号为沪JBXX**肇事车辆车主为陈浩。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，双方对事故责任的认定均无异议，故原审法院根据查明的事实依法以责判决由李隽晔和永诚财险公司等承担应有的赔偿责任并无不当。需指出的是：上诉人永诚财险公司作为一个专业性的公司，应当对保单中约定非指定驾驶人免责的条款予以特别提示，但上诉人提供的相关保单中对该条款既无特殊提示，且在原审庭审中对该抗辩理由只字不提，此举应视为上诉人自动放弃权利的行为表示。故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,797元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。