wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第250号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清皇家国宾娱乐有限公司。
法定代表人黄成昆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清皇家国宾娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初376号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾某某，住广西壮族自治区南宁市横县。2013年4月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月28日刑满释放。2015年3月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院有期徒刑九个月，2015年6月5日刑满释放。因本案于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被广州市公安局荔湾区分局逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日14时许，被告人曾某某窜到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城1C176档内，趁被害人秦某买衣服不备之机，将其放在上衣口袋里的一台华为牌MATE8型手机（经鉴定，价值人民币3475元）偷走并放入随身携带的玫红色的挎包里。得手后，被告人曾某某在逃离现场时被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人曾某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人曾某某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实本院予以认定。另查明，依法缴获的华为牌MATE8型手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、发还清单、监控录像，被害人秦某的陈述、证人盘某的证言及辨认笔录，广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法刑初字第584号刑事判决书及刑满释放人员通知书、广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第87号刑事判决书及刑满释放人员通知书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2016）24号价格鉴定结论书，被告人曾某某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，且涉案的赃物手机已缴回并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年四月十二日
书记员 黄坚
方晴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1370号
原告李某（反诉被告）。
委托代理人臧某，某法律服务所法律工作者。
被告迟某（反诉原告）。
委托代理人郝某，某律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李某（以下简称原告）与被告（反诉原告）迟某（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，申请撤回对被告迟某的起诉。被告迟某于2015年1月29日向本院提出撤回反诉申请，申请撤回对原告李某的反诉。
本院认为，原告李某及被告迟某在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李某撤回起诉。
二、准许被告迟某撤回反诉。
三、本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告李某负担。反诉费175元，减半收取87.5元（被告已预交），由被告迟某负担。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王晓艳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第586号
申请执行人袁长贤。
委托代理人刘向阳，杨艳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人王为民。
申请执行人袁长贤与被执行人王为民买卖合同合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）润民初字第121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王为民欠原告袁长贤预付款111897元及利息损失10000元，合计121897元，由被告于2014年4月底前退还原告40000元，于2014年7月底前退还原告81897元。二、如被告王为民未能按期履行上述协议，则视为全部债权到期，原告可就全部债权向法院申请强制执行并另行要求被告给付违约金10000元。案件受理费2736元减半收取为1368元，财产保全费1170元，合计2538元，由被告王为民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁长贤名下所有的苏L×××××小型汽车进行评估，现双方当事人同意以车抵偿11万元欠款，余款待有可供执行的财产后再恢复执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方当事人同意以车抵偿部分欠款，余款待有可供执行的财产线索后再恢复执行，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月二日
书记员 王 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初518号
原告：唐盛，男，香港居民，住香港，身份证号码：×××。
被告：彭展望，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法适用普通程序由审判员叶志标担任审判长，与代理审判员孙秀娟、人民陪审员周惠霞组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告唐盛诉称：被告向原告承租南海区桂城东二南新×××商铺，并约定每月租金2950元。至2015年8月，被告尚欠原告租金22125元，被告承诺同年11月30日前付清，但被告一直没有支付。故起诉被告：1、支付租金22125元；2、承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份；
2、2015年8月26日，《协议》原件1份，主要内容是彭展望确认，至2015年8月，尚欠唐盛租金共22125元，并约定同年11月30日前付清；
3、报警回执原件1份；
4、收据原件2份。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对上述证据进行质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年，原告将桂城东二南新×××的铺位出租给被告。2015年8月26日，原、被告签订《协议》，被告确认尚欠原告租金22125元，并约定同年11月30日前付清。
另查，原告出租的商铺没有领取产权证。
本院认为：原告将未领取产权证的商铺出租给被告，违反法律规定，双方的租赁行为应确认无效，被告所欠的商铺使用费22125元，应清偿给原告。原告的诉请有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告彭展望于本判决生效后十日内向原告唐盛支付商铺使用费22125元。
本案适用普通程序结案，案件受理费收353.12元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄晓璇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第745号
原告卞青林，男，1960年4月10日生，汉族，农民。
被告卞之兴，男，1947年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人卞钟巧，男，1978年11月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告卞青林诉被告卞之兴渔业承包合同纠纷一案中，原告卞青林于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞青林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞青林负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年一月十六日
见习书记员 方 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2478号
申请执行人章秀清，女，1965年6月25日出生，汉族，住所地：苍南县。
被执行人杨秀蕊，女，汉族，1968年7月27日出生，地址：苍南县。
被执行人黄昌村，男，汉族，1967年11月26日出生，地址：苍南县。
章秀清与杨秀蕊、黄昌村合同、无因管理、不当得利纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）温苍龙商初字第1520号已经发生法律效力。由于被执行人杨秀蕊、黄昌村没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章秀清于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1841000元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2478号
申请执行人章秀清。
被执行人黄昌树。
被执行人杨秀蕊。
本院受理章秀清与黄昌树、杨秀蕊民间借贷纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2014年9月5日以（2014）温苍龙商初字第1520号民事裁定书保全查封了黄昌树名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城15号楼B单元15-B-102号房产，现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下，裁定如下：
一、续行查封黄昌树名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城15号楼B单元15-B-102号房产；
二、续行查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 腾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3451号
原告郭在田，男，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
委托代理人何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告白浩，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原告郭在田与被告白浩农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭在田及其委托代理人何荣和被告白浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭在田诉称，2012年被告在水磨河修建房屋，原告负责修建，建房结束后被告下欠原告建房款5万元，给原告出具欠据一支，后经原告催要，支付了1万元，剩余4万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告郭在田支付原告建房款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告郭在田向本院提了欠条一支，证明被告白浩现下欠原告建房款4万元的事实。
被告白浩辩称，下欠4万元建房款是事实，但是原告给我建房时将地基左右各缩回1米，共计2米，未达到起三层的目的，现在损失6万多元，该损失应由原告承担。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告给我赔偿建房损失及修补裂缝后，才同意偿还剩余4万元。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实，2012年原告给被告在水磨河修建房屋，建房结束后被告下欠原告建房款5万元，被告给原告出具欠据一支，后原告仅支付了1万元，剩余4万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，
本院认为，原告给被告修建房屋，原、被告之间形成修建合同关系，原告按照合同履行了建房义务，被告理应按照合同约定支付相应报酬。被告给原告出具了5万元的建房款欠据，是对双方修建合同的书面认可，被告应当在合理期限内将该款支付原告，经原告催要仍不支付的行为构成违约，故原告要求被告支付4万元建房款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告白浩辩称原告建房未按合同约定，给其造成损失，但未提供任何支持其抗辩理由的证据，故对其抗辩理由依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告白浩于本判决生效后五日内支付原告建房款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告白浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年七月五日
书记员 李红霞
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第748号
原告祁某，市民。
被告王某，职工。
委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
原告祁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告王某的委托代理人张乃菊出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，9月生育儿子，现在被告不安心夫妻生活，彻夜不归，无法联系，故要求与被告离婚，儿子归我抚养，被告一次补偿给我30万元。
被告王某辩称：原告如果坚持要求离婚，儿子归我抚养才离，原告要求我补偿没有法律依据，总之原告陈述的事实与理由不实。
经审理查明，原告祁某与被告王某自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一儿子（名王某甲，现在慈济附中上八年级，并随原告共同生活），婚后前期夫妻关系尚可，自2013年被告因为回家较少，引起双方矛盾加深加剧。为此，今年4月原告诉至本院，提出离婚。
本院认为，双方系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后又生育一儿子，前期夫妻感情又较好，现在因为生活琐事发生矛盾，夫妻关系尚未破裂，为给双方一次冷静的机会，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告祁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 婕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第360号
申请人刘新利，
被申请人高密市名匠商贸有限公司，住所地：高密市利群路新贵领地钟表广场。
法人代表人：杨连照。
被申请人：杨连照（曾用名杨利）。电话：
被申请人：单纪梅，成年，系杨连照之妻。
申请人刘新利与被申请人高密市名匠商贸有限公司、杨连照、单纪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨连照的八处房产，房权证号分别为：鲁潍房权证高密市字第××、00××92、00××77、00××91、00××94、00××93、00××84、0000016号，查封被申请人单纪梅的七处房产，房权证号分别为：鲁潍房权证高密市字第××、00××74、00××39、00××95、00××73、00××72、00××71，查封期限二年，自2014年7月16日至2016年7月15日止，查封期间，禁止转让、买卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年七月十六日
书记员 李秋蓉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂京山执字第00001-19号
申请执行人谢心平。
申请执行人王传中，个体工商户。
申请执行人雷晓斌，个体工商户。
被执行人京山县雁门口镇雷头山林场场委会。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂京山执字第00001-4号执行裁定书，于2013年7月12日向被执行人京山县雁门口镇雷头山林场场委会发出执行通知书，责令被执行人京山县雁门口镇雷头山林场场委会自通知书送达之日5日内给付申请执行人谢心平、王传中、雷晓斌395480元，负担申请执行费5800元，但被执行人京山县雁门口镇雷头山林场场委会至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托湖北诺金拍卖有限公司分别于2014年5月6日、6月16日、7月22日以保留价61.2万元、50万元、41.128万元对被执行人京山县雁门口镇雷头山林场场委会北山片地带的林地使用权264亩及其上的林木所有权进行了三次拍卖，但均因无人参加竞买而流拍。2014年7月30日申请执行人向本院申请以第三次流拍的价格411280元接受拍卖财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人京山县雁门口镇雷头山林场场委会北山片地带的林地使用权264亩及其上的林木所有权作价411280元交付申请执行人谢心平、王传中、雷晓斌抵偿债务（其中谢心平121.4亩、王传中42.23亩、雷晓斌100.37亩）；上述财产权自本裁定送达申请执行人谢心平、王传中、雷晓斌时转移。
二、申请执行人谢心平、王传中、雷晓斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 刘金祥
二〇一四年十月九日
书记员 顾爱梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13698号
原告北京雅龙尚风装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院1号楼4层2单元413室。
法定代表人宋希兵，总经理。
被告恒宇北斗（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼金源时代商务中心C座2E。
法定代表人李孝坤，总经理。
原告北京雅龙尚风装饰工程有限公司（以下简称：雅龙公司）与被告恒宇北斗（北京）科技发展有限公司（以下简称：恒宇北斗公司）变更前名称为百替大唐（北京）国际投资有限公司（以下简称：百替大唐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅龙公司的法定代表人宋希兵到庭参加了诉讼。被告恒宇北斗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅龙公司诉称：2012年原告为被告装修位于昌平区珠江一千栋1063号别墅，于2013年1月竣工验收。2013年8月1日，由原告负责人宋希兵和被告负责人贾亚龙签订《清款协议》1、被告将其拥有处分权的北京吉普车抵给原告；2、签订抵车协议的同时，被告另支付原告伍万元工程款；3、剩余五万四千元整工程款被告于2014年1月30日前付原告。上述前1、2项被告已履行义务，第3项被告至今未能履行支付原告工程款的义务，虽原告多次催要，但被告一直置之不理，原告曾多次去被告公司，被告公司人员也是百般推脱，无奈诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告珠江一千栋工程款54000元；2、被告支付未付工程款延期利息从2014年1月30日起算至给付之日，标准按照同期人民银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告负担。
被告恒宇北斗公司未到庭参加诉讼亦未陈述答辩意见。
经审理查明：被告恒宇北斗公司原名百替大唐（北京）国际投资有限公司，于2013年12月3日进行变更登记。2012年，原告与被告签订《一千栋钢结构施工合同》约定，原告承包一千栋1063现有房屋的加建、改造、车库改造等装修工程，承包方式为包工包料、合同总价为880000元，双方在合同中还约定了其他相关权利义务。2012年9月5日，双方签订《一千栋钢结构施工合同》增补协议，在原协议的基础上，施工内容增加房顶、前立面包铜板，增加镀铜铝包木门窗等工程，对工程款亦进行了部分变更。合同签订后，原告进场施工，在合同履行过程中被告支付了部分工程款。2013年8月11日，原告与被告代表贾亚龙签订《清款协议》约定，由原告承包的一千栋钢结构工程，合同总价162万元，被告已支付141.6万元，经双方协商1、被告将其拥有处分权的北京吉普车以10万元的价格折抵给原告；2、签订抵车协议的同时，被告支付原告5万元；3、剩余5.4万元工程款被告于2014年1月30日支付给原告。2013年8月12日，原告与被告代表贾亚龙签订《协议》，将机动车所有人为李孝平，车牌号为京PQ3V**过户给原告法定代表人宋希兵。后被告又通过银行转账的方式向原告支付了3万元工程款，在本案审理过程中，原告表示《清款协议》中约定的于签订抵车协议当天给付5万元工程款，虽被告实际给付3万元，但其认可对另2万元双方进行了抵扣，不再向被告主张权利。
以上事实，有《一千栋钢结构施工合同》、《一千栋钢结构施工合同》增补协议、《清款协议》、抵车协议、车辆变更登记手续、进账单及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。当事人名称变更的，应当由变更后的主体承担法律责任。原告与百替大唐公司签订《一千栋钢结构施工合同》、《一千栋钢结构施工合同》增补协议均系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，百替大唐公司名称变更为被告恒宇北斗公司，原告与被告恒宇北斗公司应当按照协议的约定履行各自义务。原告施工完毕后，与被告授权代表贾亚龙签订《清款协议》，且被告已经按照《清款协议》的约定履行了相关给付义务，对于原告放弃的部分本院不持异议，剩余被告未按照《清款协议》履行的部分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期给付利息一节，根据《清款协议》约定，被告应当于2014年1月30日给付，现被告未按照约定的时间履行给付义务，应当向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告恒宇北斗（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京雅龙尚风装饰工程有限公司工程款五万四千元。
二、被告恒宇北斗（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京雅龙尚风装饰工程有限公司逾期给付工程款利息（以欠款本金五万四千元为基数，按同期人民银行贷款利息，从2014年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告恒宇北斗（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李强
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2639号
原告：赵浩平，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：刘在文（特别授权），高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：济宁益恒置业有限公司，住所地金乡县司马镇政府驻地,统一社会信用代码91370828MA3C9M969P。
法定代表人：袁中任，经理。
委托诉讼代理人：刘新民(特别授权)，金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告赵浩平与被告济宁益恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩平及其委托诉讼代理人刘在文、被告济宁益恒置业有限公司的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款472880元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，原、被告签订《司马镇三期教堂搬迁安置房建设工程施工合同》，原告包工包料，该工程于2016年12月全部完工。经双方结算，目前被告欠原告材料款及人工工资共计472880元，原告曾多次向被告追讨欠款，被告以各种理由予以推拖。在万般无奈的情况下，原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告济宁益恒置业有限公司辩称，1、原告与被告并未签订司马镇三期教堂搬迁安置合同，司马镇三期教堂搬迁安置房是被告自行购买材料建设的，在教堂建设之初，原告参与了教堂的施工，原告提供的是劳务，且原告在教堂地基地梁完成之后，墙体完成了一部分，因与河南一施工班组在施工中发生冲突，原告未有正当理由退场，被告仅欠原告人工费3万余元。2、因涉案工程并未验收，原告与被告没有进行结算，原告提交的施工合同及结算证明均系原告盗取被告方的公章及法定代表人的私章，在事先制作好的内容上盖章，被告已依法依程序向公安机关报案。3、涉案工程建筑面积400多平方米，该涉案工程由杨方亮、周继付、徐小霞、乐开龙共同完成，原告仅在初建的时候完成了工程量的很小一部分，涉案工程的总造价在400000元左右，而原告要求被告支付的人工费就达472880元，显然与客观实际不符，原告持有的结算单是虚假的，被告方依法向法院申请对涉案工程造价进行鉴定，以证明原告方持有的证据是虚假的。4、涉案工程存在质量问题，并未验收，根据最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律问题的解释，涉案工程只有在验收合格后原告方可主张工程款项。5、原、被告之间无论是否存在建设工程合同，双方的合同都是无效的，原告不具备施工主体资格，因此，根据相关法律规定，原、被告之间签订的合同是无效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据:证据一、建设工程施工合同，证明原、被告双方存在工程施工劳务关系。证据二、2016年山东省金乡县司马镇司马村教堂工作量及工人工资清单一份，证明被告欠原告工资款472880元。证据三、欠条一份（扫描件），证明2017年1月16日被告向原告出具工资款欠据。证据四收据两份，证明被告收取原告保证金70000元。证据五工人工资清单两份，证明工资支付情况。
被告对原告提交的证据一有异议，认为该合同印章不是被告方的真实印章，且原告与被告从来没有签订过建筑施工合同，原告仅在涉案工程初建时期提供了部分劳务。对证据二的真实性有异议，因为原、被告并未签订建设工程施工合同，对涉案工程的工程量及工程价格双方均未约定，因此该证明没有事实依据。证据三欠据系虚假证据，该证据内容是原告事先制作好的内容，且系打印出来的内容，不是被告法人及其负责人亲笔书写的内容，该内容所载明的工人工资不属实，欠据上的盖章系原告通过扫描复制而来，被告对该扫描件不予认可。对证据四未提出反对意见。对证据五的真实性有异议，认为是原告自行制作，内容是虚假的。
被告向法庭提交了材料单、收据、工程现场签证单、涉案工程平面图共计十三份证据，证明涉案工程材料由被告自己购买、除原告之外的班组亦参与了工程建设、工程总造价明显小于原告要求支付的工资款，以证明原告的主张是虚假的。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且上述证据恰能证明王某是被告的项目部负责人。
原告申请证人王某出庭作证，王某陈述称其系涉案工程的现场施工负责人，对于原告施工的工程，原、被告并未进行决算，原告持有的欠据不能作为被告应付工程款的依据，双方应重新进行决算。原告亦认可上述欠据中记载的欠款数额包含其他班组的工程款，并主张被告实际欠其工程款及应返还的保证金共计220000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告赵浩平承包了被告济宁益恒置业有限公司发包的司马社区三期教堂搬迁安置工程，并组织人员对上述工程进行了实际施工。对于涉案工程价款，原、被告至今未进行决算。庭审中，原告认为还需与被告进一步结算被告应支付的工程款，请求休庭后与被告协商。
本院认为，虽然原告赵浩平与被告济宁益恒置业有限公司存在建设工程合同关系，但双方对涉案工程价款尚未进行决算，原告以其持有的建设工程施工合同及欠据向被告主张工程欠款，被告对上述证据的真实性不予认可，原告又未能提交其他有效证据证明自己的主张，故原告要求被告支付工程欠款472880元的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。原告关于本案应休庭等待双方决算结果的请求，于法无据，本院亦不予支持。原、被告可先行对涉案工程价款进行决算，如双方存有争议，可再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵浩平的诉讼请求。
案件受理费8393元，减半收取计4197元，由原告赵浩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一七年九月十八日
书记员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理:
(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;
(二)当事人临时提出回避申请的;
(三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的;
(四)其他应当延期的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2639号原告：赵浩平，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘在文（特别授权），高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：济宁益恒置业有限公司，住所地金乡县司马镇政府驻地,统一社会信用代码91370828MA3C9M969P。法定代表人：袁中任，经理。委托诉讼代理人：刘新民(特别授权)，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告赵浩平与被告济宁益恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩平及其委托诉讼代理人刘在文、被告济宁益恒置业有限公司的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款472880元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，原、被告签订《司马镇三期教堂搬迁安置房建设工程施工合同》，原告包工包料，该工程于2016年12月全部完工。经双方结算，目前被告欠原告材料款及人工工资共计472880元，原告曾多次向被告追讨欠款，被告以各种理由予以推拖。在万般无奈的情况下，原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告济宁益恒置业有限公司辩称，1、原告与被告并未签订司马镇三期教堂搬迁安置合同，司马镇三期教堂搬迁安置房是被告自行购买材料建设的，在教堂建设之初，原告参与了教堂的施工，原告提供的是劳务，且原告在教堂地基地梁完成之后，墙体完成了一部分，因与河南一施工班组在施工中发生冲突，原告未有正当理由退场，被告仅欠原告人工费3万余元。2、因涉案工程并未验收，原告与被告没有进行结算，原告提交的施工合同及结算证明均系原告盗取被告方的公章及法定代表人的私章，在事先制作好的内容上盖章，被告已依法依程序向公安机关报案。3、涉案工程建筑面积400多平方米，该涉案工程由杨方亮、周继付、徐小霞、乐开龙共同完成，原告仅在初建的时候完成了工程量的很小一部分，涉案工程的总造价在400000元左右，而原告要求被告支付的人工费就达472880元，显然与客观实际不符，原告持有的结算单是虚假的，被告方依法向法院申请对涉案工程造价进行鉴定，以证明原告方持有的证据是虚假的。4、涉案工程存在质量问题，并未验收，根据最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律问题的解释，涉案工程只有在验收合格后原告方可主张工程款项。5、原、被告之间无论是否存在建设工程合同，双方的合同都是无效的，原告不具备施工主体资格，因此，根据相关法律规定，原、被告之间签订的合同是无效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据:证据一、建设工程施工合同，证明原、被告双方存在工程施工劳务关系。证据二、2016年山东省金乡县司马镇司马村教堂工作量及工人工资清单一份，证明被告欠原告工资款472880元。证据三、欠条一份（扫描件），证明2017年1月16日被告向原告出具工资款欠据。证据四收据两份，证明被告收取原告保证金70000元。证据五工人工资清单两份，证明工资支付情况。被告对原告提交的证据一有异议，认为该合同印章不是被告方的真实印章，且原告与被告从来没有签订过建筑施工合同，原告仅在涉案工程初建时期提供了部分劳务。对证据二的真实性有异议，因为原、被告并未签订建设工程施工合同，对涉案工程的工程量及工程价格双方均未约定，因此该证明没有事实依据。证据三欠据系虚假证据，该证据内容是原告事先制作好的内容，且系打印出来的内容，不是被告法人及其负责人亲笔书写的内容，该内容所载明的工人工资不属实，欠据上的盖章系原告通过扫描复制而来，被告对该扫描件不予认可。对证据四未提出反对意见。对证据五的真实性有异议，认为是原告自行制作，内容是虚假的。被告向法庭提交了材料单、收据、工程现场签证单、涉案工程平面图共计十三份证据，证明涉案工程材料由被告自己购买、除原告之外的班组亦参与了工程建设、工程总造价明显小于原告要求支付的工资款，以证明原告的主张是虚假的。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且上述证据恰能证明王某是被告的项目部负责人。原告申请证人王某出庭作证，王某陈述称其系涉案工程的现场施工负责人，对于原告施工的工程，原、被告并未进行决算，原告持有的欠据不能作为被告应付工程款的依据，双方应重新进行决算。原告亦认可上述欠据中记载的欠款数额包含其他班组的工程款，并主张被告实际欠其工程款及应返还的保证金共计220000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告赵浩平承包了被告济宁益恒置业有限公司发包的司马社区三期教堂搬迁安置工程，并组织人员对上述工程进行了实际施工。对于涉案工程价款，原、被告至今未进行决算。庭审中，原告认为还需与被告进一步结算被告应支付的工程款，请求休庭后与被告协商。本院认为，虽然原告赵浩平与被告济宁益恒置业有限公司存在建设工程合同关系，但双方对涉案工程价款尚未进行决算，原告以其持有的建设工程施工合同及欠据向被告主张工程欠款，被告对上述证据的真实性不予认可，原告又未能提交其他有效证据证明自己的主张，故原告要求被告支付工程欠款472880元的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。原告关于本案应休庭等待双方决算结果的请求，于法无据，本院亦不予支持。原、被告可先行对涉案工程价款进行决算，如双方存有争议，可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵浩平的诉讼请求。案件受理费8393元，减半收取计4197元，由原告赵浩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一七年九月十八日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理:(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;(二)当事人临时提出回避申请的;(三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的;(四)其他应当延期的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2152号
原告招商物业管理有限公司成都分公司。
法定代表人周文碘
委托代理人刘一可。
委托代理人杨光露。
被告郭芳梅。
本院在审理原告招商物业管理有限公司成都分公司与被告郭芳梅物业服务合同纠纷一案中，原告招商物业管理有限公司成都分公司于2016年5月13日向本院提出撤回对被告郭芳梅起诉的申请。
本院认为，原告招商物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告招商物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招商物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 周渝
二〇一六年五月十六日
书记员 李昕
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第65号
栾川县农村信用合作联社申请执行潘振有借款合同纠�一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第247民事判决书已发生法律效力。权利人栾川县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人潘振有长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第247民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年四月十日
书记员 李文园
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01860号
原告：陈某甲，男，1945年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：凌某，女，1945年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：李某，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：陈某乙，女，1994年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：陈某丙，女，1997年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述五位原告共同的委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：胡某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：胡某乙，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：马某，女，1948年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：胡某乙，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某，女，1948年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托代理人：申德宣，农民。
原告陈某甲、凌某、李某、陈某乙、陈某丙与被告胡某、胡某乙、马某生命权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。陈某甲、凌某、李某及其共同的委托代理人王明，胡某乙、马某及共同的其委托代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、凌某、李某、陈某乙、陈某丙共同诉称：2014年10月9日下午，胡某在濉溪县四铺镇街发廊门前，用钢管击打被害人陈某头部，致陈某当场死亡。为此，请求法院判令三被告赔偿死亡赔偿金198320元，丧葬费28506元，被扶养人抚养费39905元，精神损失费80000元，共计346731元。
陈某甲等五原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、五位原告的户籍信息及三被告的户籍信息；
2、濉溪县四铺镇四铺村民委员会证明一份；
3、安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉刑医字第00002号强制医疗决定书。
以上证据1-3证明五原告及三被告的身份信息，及胡某于2014年10月9日下午，在濉溪县四铺镇街发廊门前，用钢管击打被害人陈某头部，致陈某当场死亡的事实。
胡某乙、马某、胡某在庭审中辩称：对案件的发生没有异议，但五原告部分诉求的赔偿数额过高，无法律依据。
胡某乙等三被告为抗辩原告的诉讼请求，向本院提供了濉溪县四铺村民委员会证明一份，证明三被告家庭困难。
经庭审举证、质证，本院对五原告所举证据审核认定如下：
对五原告所举证据1、2，该证据三被告无异议，内容真实、合法，具有与本案的关联性，本院予以认定；对证据3，该证据已经发生法律效力，本院直接予以采信。
对三被告所举证据，能够证明三被告家庭困难，内容真实、合法，具有与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：陈某甲、凌某系陈某父母，李某系陈某之妻，陈某乙、陈某丙系陈某之女，胡某系胡某乙和马某之子，胡某与被害人陈某系同村村民。2014年10月9日下午，在濉溪县四铺镇四铺街被害人陈某开的理发店门前，胡某持钢管击打陈某头部，致陈某当场死亡。后经鉴定，胡某在案发时患有精神分裂症，无刑事行为责任能力。2015年3月12日，本院作出（2015）濉刑医字第00002号强制医疗决定书，决定对被申请人胡某强制医疗。因对民事赔偿协商未果，五原告遂涉诉来院。
另查明：庭审前，五原告申请增加诉讼请求，要求三被告支付精神损失费80000元，共计346731元。胡某无妻子及子女，陈某甲、凌某夫妻有子女四人。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。本案中，胡某因××发作，将ＸＸ贞击打致死，胡某虽患有精神分裂症，不承担刑事责任，但是其监护人应承担民事赔偿责任，而胡某乙、马某系胡某的法定监护人，故对于五原告要求胡某乙、马某、胡某承担经济赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照法定项目和赔偿标准，五原告的损失为：1、死亡赔偿金：9916元／年×20年＝198320元；2、丧葬费：4751元／月×6个月＝28506元；3、被扶养人生活费：7981元／年×10年×2×1／4＝39905元（上述项目4751元／月、7981元／年均为当事人自愿选择），共计266731元。对五原告在庭审中增加诉讼请求，要求三被告赔偿精神抚慰金80000元，因本案胡某只是被本院决定采取强制医疗措施，是一种对自己、对他人的保护措施，并不属于刑法上的处罚，故五原告要求三被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定：
被告胡某、胡某乙、马某于本判决生效之日起15日内赔偿五原告陈某甲、凌某、李某、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金、精神抚慰金等经济赔偿合计人民币346731元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2034元，由胡某乙、马某、胡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 郜 民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第48号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人黄尚志，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人赵红晓，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2158号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2158号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人黄尚志、赵红晓婚后2010年9月19日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年6月13日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月18日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2158号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人黄尚志、赵红晓夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2158号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第313号
原告张井刚，男，1954年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告宋洪震，男，1988年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张井刚诉被告宋洪震民间借贷纠纷一案中，原告张井刚于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张井刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张井刚负担。
审判员 王雷
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙莉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1321号
被执行人陈邓潮，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈邓潮因犯信用卡诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第205号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，被执行人陈邓潮未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人陈邓潮在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第205号刑事判决书涉及被执行人陈邓潮罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3032号
原告许松山，男，1946年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告驻马店市驿城区老河乡人民政府。住所地：驻马店市驿城区老河乡。
法定代表人孙克，乡长。
委托代理人吕峰，该乡司法所所长。
原告许松山诉被告驻马店市驿城区老河乡人民政府（以下简称老河乡政府）人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告许松山诉称，被告老河乡政府于2001年-2005年按原告许松山工资额的85%发放工资，共欠许松山工资4919元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次选派代表逐级向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于老河乡政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现要求被告及时归还所欠原告的工资4919元。
本院认为，《根据最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告许松山系国家机关行政工作人员，目前已经退休，退休之前为国家行政机关干部，被告老河乡政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷既不属于人民法院关于劳动争议的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条，裁定如下：
驳回原告许松山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年九月六日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3032号
原告许松山，男，1946年8月15日出生，汉族。
被告驻马店市驿城区老河乡人民政府。
委托代理人吕峰，该乡司法所所长。
原告许松山诉被告驻马店市驿城区老河乡人民政府（以下简称老河乡政府）人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告许松山诉称，被告老河乡政府于2001年-2005年按原告许松山工资额的85%发放工资，共欠许松山工资4919元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次选派代表逐级向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于老河乡政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现要求被告及时归还所欠原告的工资4919元。
本院认为，《根据最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告许松山系国家机关行政工作人员，目前已经退休，退休之前为国家行政机关干部，被告老河乡政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷既不属于人民法院关于劳动争议的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条，裁定如下：
驳回原告许松山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年九月六日
书记员 付晓
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1011号
原告马惠萍，女，住柘城县。
被告宋凤霞，女，住柘城县。
原告马惠萍诉被告宋凤霞健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张凤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日晚7点多，被告宋凤霞扒我家屋后的水坡砖头，因此事和被告发生争吵，被告的丈夫喝令被告等人殴打我，被告被治安处罚500元，但我们始终达不成赔偿协议，为保护合法权益只好诉诸法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、差旅费、鉴定费共计53120.54元。
被告庭审口头辩称：我们打�是事实，原告先打的我，不同意赔偿原告。
原告向本院提交的证据有：1、商丘骨科医院病历、检查报告单、诊断证明及出院证，2、2013年8月1日骨科医院证明，3、医院票据七张、车票四张、鉴定费收据一张、每日清单，4、司法鉴定意见书1份，5、疾控中心票据三张，证明原告被被告打伤住院。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取被告宋凤霞笔录1份，被告对原告的证据提出，因双方是互相殴打，故不同意赔偿原告。原告对法院依职权调取的被告笔录有异议，认为被告陈述内容全部虚假，原告没有占用大路，原告及儿子没有撕被告的嘴，是被告拿着原告的手咬的。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1－4及宋凤霞的笔录中双方发生打架的事实能够相印证，形式合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。对宋凤霞有关马惠萍用手扣�的陈述内容不予认定。原告提交的证据5不是正规票据，不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：2013年6月2日晚7时许，被告宋凤霞因扒原告家屋后的水坡砖头，双方发生争吵并引起撕打，在撕打过程中被告咬伤原告左手小指，原告在商丘骨科医院住院治疗6天，共花医疗费11233.66元、车费66元、法医鉴定费800元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：马惠萍左小手指损伤为9级伤残。后原、被告在赔偿问题上达不成协议，原告诉讼来院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告两家因琐事发生争吵，双方应本着互谅互让、平等协商的原则出发，妥善解决问题。被告殴打原告并咬伤其左手小指，造成一定损失，应负赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费等应予支持。但原告对予本次纠纷的发生也有一定过错，根据《中华人民�和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任。综上，本案应列入的赔偿项目及数额：医疗费11233.66元、鉴定费800元、车费66元、住院伙食补助费180（30×6）元、营养费60（10×6）元、护理费120（20×6）元、误工费120（20×6）元、残疾赔偿金30099.76元（7524.94×20×20%），合计42679.42元，由被告赔偿70%即29875.59元，其余部分由原告自行负担。原告因左小手指构成九级伤残，日常生活能力受到一定限制，精神上遭受一定痛苦，其主张精神损害抚慰金予以支持，本院酌定赔偿2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋凤霞于本判决书生效后十日内赔偿原告马惠萍医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计31875.59元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，原告承担170元、被告承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一三年八月二十五日
书记员 程 方
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第643号
申请执行人王海明。
被执行人海盐金博机械有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道八团。
本院在执行王海明与海盐金博机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐金博机械有限公司无银行存款、车辆及房产信息。本案申请执行标的为87132元，执行到位金额为零。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。因此，权利人向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第643号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汤奕波
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2426号
原告冯喜祥。
被告张娟娟，1985年10月29日。
被告李玉霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人张沄辰，总经理。
本院在审理原告冯喜祥诉被告张娟娟、李玉霞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯喜祥于2013年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯喜祥在诉讼过程中主动撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯喜祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯喜祥负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李永超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第158号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亦富，农民，住临海市。2007年7月29日因赌博被临海市公安局罚款人民币500元，收缴赌资人民币5000元；2008年11月6日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币14万元；2012年8月22日因赌博被临海市公安局罚款人民币500元；2013年4月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日；2014年6月12日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月6日转取保候审，2015年3月13日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人徐亦富犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月13日作出（2015）台临刑初字第287号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐亦富有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人徐亦富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐亦富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐亦富犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐亦富申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐亦富撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年四月三日
代书 记员 朱重阳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终635号
上诉人（原审原告、反诉被告）：万小平，男，1969年12月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西中赣建设有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长征路。
法定代表人：闵文麒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人:江西恒盛房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号。
法定代表人：刘福礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人:欧阳国亮,该公司员工。
上诉人万小平因与被上诉人江西中赣建设有限公司及原审被告江西恒盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人之间自愿达成了和解协议，上诉人万小平于2017年8月16日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人万小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万小平撤回上诉。
二审案件受理费8248.7元，减半收取4124.35元，由上诉人万小平负担；上诉人万小平预交二审案件受理费8248.7元，本院退回其4124.35元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月十七日
书记员 王 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第208号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告潜素珍。
被告潜友生。
被告李长荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告潜素珍、潜友生、李长荣信用卡纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼。被告潜素珍、潜友生、李长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行诉称，被告潜素珍因经营需要，于2013年1月10日向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（以下简称商惠通卡），领取并使用了商惠通卡。商惠通卡领用合约及章程规定：被告潜素珍可以在300000元额定内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日；使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率为日万分之五；还款方式为全额还款和最低还款额还款；最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月分摊金额＋30%现金透支，罚息为最低还款额未还部分2%。2013年1月10日，被告潜友生出具共同还款确认书，承诺对被告潜素珍的上述商惠通卡项下借款承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息等。同日，被告李长荣与原告民泰银行签订商惠通卡保证合同书，被告李长荣自愿为被告潜素珍上述商惠通卡项下的借款提供连带责任保证，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期间届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期间届满之次日两年。保证担保范围为透支本金、利息、罚息等。被告潜素珍领取商惠通卡后，多次透支取现，截至2014年4月30日透支取现本金共计203077.18元，但被告潜素珍至今年未归还尚欠透支本息，被告潜友生、李长荣均未代为归还，故原告诉至法院。庭审中，原告民泰银行以利率超过银行同期贷款利率的四倍为由，变更诉讼请求如下：1、判令被告潜素珍、潜友生归还原告商惠通卡透支款本金203077.18元，并支付利息、罚息共计28256.88元【计算至2014年12月5日，2014年12月6日起至款清之日止的利息（包括罚息）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计付】；2、判令被告李长荣对被告潜素珍、潜友生上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令三被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、商惠通卡领用申请表一份，证明被告潜素珍向原告申请领用商惠通卡的事实。
2、商惠通卡领用合约及章程各一份，证明商惠通卡领用的相关规定。
3、共同还款确认书一份，证明被告潜友生自愿承诺为被告潜素珍还款的事实。
4、保证合同一份，证明被告李长荣为被告潜素珍提供担保的事实。
5、欠息清单一份，证明尚欠本息情况。
上述证据除证据5外均为复印件，提供原件当庭核对。
被告潜素珍、潜友生、李长荣未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，被告潜素珍向原告民泰银行申请商惠通卡并签订领用合约，双方借款合同成立。被告潜素珍在领取商惠通卡后多次透支取现，至今尚欠原告民泰银行借款本息的事实清偿，证据确凿。被告潜素珍未及时归还借款本息，被告潜友生作为共同还款人也未为归还，被告李长荣作为担保人亦未代为归还，均应按照约定承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜素珍、潜友生于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行透支款本金203077.18元，并支付利息、罚息28256.88元【计算至2014年12月5日，2014年12月6日起至款清之日止的利息（包括罚息）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计付】。
二、被告李长荣对上述第一款项下的应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4770元，减半后收取人民币2385元，由被告潜素珍、潜友生、李长荣负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年四月八日
书记员 王 莹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第237号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
负责人：孟凡庄，该信用社主任。
被告：刘金燕。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告刘金燕金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社负担。
审判员 孟春权
二〇一五年七月七日
书记员 李继学
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执418号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄连宏，男，1990年10月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行黄连宏罚金一案中，经本院调查，被执行人黄连宏暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执418号移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄连宏，男，1990年10月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行黄连宏罚金一案中，经本院调查，被执行人黄连宏暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一六年十一月二十九日书记员  丁梦露
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初字第1260号
原告：于占平，男。
诉讼代理人：朱世军，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：鞍山市远大房屋开发有限公司。
法定代理人：郝禄森，职务，董事长。
诉讼代理人：于闯，该单位经理。
原告于占平诉被告鞍山市远大房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告于占平及其诉讼代理人朱世军、被告诉讼代理人于闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占平诉称：2009年4月，被告因开发中基.阳光花园楼盘购置土地缺乏资金，向原告借款1,902,752.00元，原告以其所有的两处房屋作抵押向鞍山农村商业银行贷款借给被告，被告将此借款用于中基.阳光花园楼盘开发购置土地。被告因周转资金困难未按期偿还原告借款，经双方协商同意，被告以其开发竣工的中基.阳光花园5处商品房及2处车库，按市场价认购形式给付原告作为偿还款，并办理了相关进户手续。而后，由于被告将中基.阳光花园楼盘整体出售，致使原告所购房屋至今未兑现，所欠借款虽经原告多次催要无果。为维护原告善意取得认购房屋的合法权益及要求被告偿还借款的正当合法诉求，请求法院判令被告立即偿还原告借款1,902,752.00元，并承担借款之日起至还款之日止的逾期还款利息（利息按年利率6%计算）或履行以房抵偿借款的协议，被告承担诉讼费用。
被告鞍山市远大房屋开发有限公司辩称：原告所诉属实。被告现无能力偿还原告借款本息，原告所认购的房屋已经被整体出售，无法履行认购房屋抵偿借款的协议。
经审理查明：2009年4月，被告鞍山市远大房屋开发有限公司因开发中基.阳光花园楼盘购置土地缺乏资金，向原告于占平借款。原告于占平以其所有的两处房屋作抵押向鞍山农村商业银行贷款150万元，借给被告鞍山市远大房屋开发有限公司购置开发中基.阳光花园楼盘的土地。被告鞍山市远大房屋开发有限公司偿还原告于占平向银行借款的利息至2012年9月份，未能偿还原告于占平向银行借款本金150万元及至2016年2月份的银行贷款利息402,752.00元。2016年2月份，原告于占平偿还银行借款本金150万元及剩余利息402,752.00元。
另查，被告鞍山市远大房屋开发有限公司于2015年5月29日前为原告于占平出具了购房认购书及购房收据，购房款金额为1，902,752.00元，并办理了入户手续，但未实际入住，亦未办理房屋所有权登记手续。2015年8月10日，原告于占平与被告鞍山市远大房屋开发有限公司达成书面协议，以原告认购被告开发的中基.阳光花园楼盘的五处房屋及两处车库抵顶原告于占平向银行借款本金150万元及利息402,752.00元，利息结算日期推算至2016年2月份。
以上事实，原告提供的证据有：
1、被告出具的证明一份，证明截止于2016年2月份，被告尚欠原告向银行贷款本息1，902,752.00元。2015年8月10日，原、被告达成协议，被告用五处房屋和两处车库抵偿。
2、收据及购方认购书26张，证明被告于2015年5月29日前为原告出具了中基.阳光花园楼盘五处房屋及两处车库的购房认购书及购房收据，并办理了入户手续。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告于占平与被告鞍山市远大房屋开发有限公司之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告于占平以其所有的两处房屋作抵押为被告鞍山市远大房屋开发有限公司向银行借款150万元，被告理应及时偿还原告向银行借款本金150万元及利息。被告鞍山市远大房屋开发有限公司只偿还银行借款利息至2012年9月份，未按时偿还原告于占平向银行借款的本金150万元及剩余利息，原告为此于2016年2月份偿还银行的借款本金150万元及剩余利息402,752.00元，被告因此欠原告借款1，902,752.00元。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未能按照约定以原告认购房屋形式抵顶原告借款1，902,752.00元，被告应自原告偿还银行借款本息之次日即2016年3月1日起按照年利率6%给付利息。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款1，902,752.00元，并自原告偿还银行借款之次日即2016年3月1日起按照年利息6%计算给付利息的诉讼请求予以支持。原告与被告达成的认购房产协议书，已经无法实际履行，故本院对原告要求被告以中基.阳光花园楼盘七处房产抵偿借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告鞍山市远大房屋开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于占平借款1，902,752.00元，并自被告欠原告款项之次日即2016年3月1日起至判决确定给付之日止，按照年利息6%计算给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,925.00元，由被告鞍山市远大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一六年五月三日
书 记 员 初 晓
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初字第1260号原告：于占平，男。诉讼代理人：朱世军，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：鞍山市远大房屋开发有限公司。法定代理人：郝禄森，职务，董事长。诉讼代理人：于闯，该单位经理。原告于占平诉被告鞍山市远大房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告于占平及其诉讼代理人朱世军、被告诉讼代理人于闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占平诉称：2009年4月，被告因开发中基.阳光花园楼盘购置土地缺乏资金，向原告借款1,902,752.00元，原告以其所有的两处房屋作抵押向鞍山农村商业银行贷款借给被告，被告将此借款用于中基.阳光花园楼盘开发购置土地。被告因周转资金困难未按期偿还原告借款，经双方协商同意，被告以其开发竣工的中基.阳光花园5处商品房及2处车库，按市场价认购形式给付原告作为偿还款，并办理了相关进户手续。而后，由于被告将中基.阳光花园楼盘整体出售，致使原告所购房屋至今未兑现，所欠借款虽经原告多次催要无果。为维护原告善意取得认购房屋的合法权益及要求被告偿还借款的正当合法诉求，请求法院判令被告立即偿还原告借款1,902,752.00元，并承担借款之日起至还款之日止的逾期还款利息（利息按年利率6%计算）或履行以房抵偿借款的协议，被告承担诉讼费用。被告鞍山市远大房屋开发有限公司辩称：原告所诉属实。被告现无能力偿还原告借款本息，原告所认购的房屋已经被整体出售，无法履行认购房屋抵偿借款的协议。经审理查明：2009年4月，被告鞍山市远大房屋开发有限公司因开发中基.阳光花园楼盘购置土地缺乏资金，向原告于占平借款。原告于占平以其所有的两处房屋作抵押向鞍山农村商业银行贷款150万元，借给被告鞍山市远大房屋开发有限公司购置开发中基.阳光花园楼盘的土地。被告鞍山市远大房屋开发有限公司偿还原告于占平向银行借款的利息至2012年9月份，未能偿还原告于占平向银行借款本金150万元及至2016年2月份的银行贷款利息402,752.00元。2016年2月份，原告于占平偿还银行借款本金150万元及剩余利息402,752.00元。另查，被告鞍山市远大房屋开发有限公司于2015年5月29日前为原告于占平出具了购房认购书及购房收据，购房款金额为1，902,752.00元，并办理了入户手续，但未实际入住，亦未办理房屋所有权登记手续。2015年8月10日，原告于占平与被告鞍山市远大房屋开发有限公司达成书面协议，以原告认购被告开发的中基.阳光花园楼盘的五处房屋及两处车库抵顶原告于占平向银行借款本金150万元及利息402,752.00元，利息结算日期推算至2016年2月份。以上事实，原告提供的证据有：1、被告出具的证明一份，证明截止于2016年2月份，被告尚欠原告向银行贷款本息1，902,752.00元。2015年8月10日，原、被告达成协议，被告用五处房屋和两处车库抵偿。2、收据及购方认购书26张，证明被告于2015年5月29日前为原告出具了中基.阳光花园楼盘五处房屋及两处车库的购房认购书及购房收据，并办理了入户手续。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告于占平与被告鞍山市远大房屋开发有限公司之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告于占平以其所有的两处房屋作抵押为被告鞍山市远大房屋开发有限公司向银行借款150万元，被告理应及时偿还原告向银行借款本金150万元及利息。被告鞍山市远大房屋开发有限公司只偿还银行借款利息至2012年9月份，未按时偿还原告于占平向银行借款的本金150万元及剩余利息，原告为此于2016年2月份偿还银行的借款本金150万元及剩余利息402,752.00元，被告因此欠原告借款1，902,752.00元。根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未能按照约定以原告认购房屋形式抵顶原告借款1，902,752.00元，被告应自原告偿还银行借款本息之次日即2016年3月1日起按照年利率6%给付利息。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款1，902,752.00元，并自原告偿还银行借款之次日即2016年3月1日起按照年利息6%计算给付利息的诉讼请求予以支持。原告与被告达成的认购房产协议书，已经无法实际履行，故本院对原告要求被告以中基.阳光花园楼盘七处房产抵偿借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告鞍山市远大房屋开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于占平借款1，902,752.00元，并自被告欠原告款项之次日即2016年3月1日起至判决确定给付之日止，按照年利息6%计算给付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,925.00元，由被告鞍山市远大房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  崔广月人民陪审员  丁 一二〇一六年五月三日书 记 员  初 晓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第173号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家勇，男，1974年4月7日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈家勇犯交通肇事罪一案，于二O一四年八月七日作出（2014）博刑初字第166号刑事判决。原审被告人陈家勇不服，提出上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务。原审被告人陈家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月27日20时许，被告人陈家勇驾驶桂K335**号重型半挂牵引车牵引桂K36**挂号重型罐式半挂车，违反核定装载质量要求，装载86160千克水泥，沿216省道由北往南行驶至216省道42公里＋700米处即博白县陆川路口路段时，将同方向在前方驾驶电动车的李贞撞倒，并致李贞倒地后双脚被该货车碾压受伤的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定：陈家勇应承担此事故的全部责任。经博白县公安局物证鉴定室鉴定：李贞伤情属于重伤、Ⅱ级伤残。
交通事故发生后，被告人陈家勇打110报警电话报警及打120急救电话，当日到博白县公安局交通管理大队接受调查，2014年1月25日到博白县公安局交通管理大队投案。案发后，被告人陈家勇亲属支付李贞医疗费60000元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、玉林市公安局110接警记录单、中国移动通信通话清单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品和文件发还凭证、机动车安全技术检验报告、中华人民共和国机动车行驶证复制件、美坚混凝土有限公司磅单、入院记录、手术记录、疾病证明书、伤情照片、博白县人民医院住院处预收医疗费收据、被害人陈述法医学活体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人供述等。
原审法院认为，被告人陈家勇违反交通管理法规，引起重大事故，致一人重伤、Ⅱ级伤残，负全部责任，构成交通肇事罪。案发后，陈家勇向公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈家勇赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，作出判决：被告人陈家勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
陈家勇上诉提出：其有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失。请求对其适用缓刑
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈家勇上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人陈家勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、Ⅱ级伤残，负事故全部责任，构成交通肇事罪。案发后，陈家勇自动投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈家勇赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于陈家勇上诉所称，经查，陈家勇有自首情节、赔偿被害人的部分经济损失原判已予认定，并已在对其量刑时予以考虑，并综合本案的具体情况，对其从轻处罚，没有适用缓刑，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，应予维持。故，本院对陈家勇的上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 姚志东
代理审判员 罗 斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 明美彤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3537号
原告张联合。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
被告王良雪。
被告天津通才汽车运输服务有限公司，住所地天津市西青区李七主城王兰庄村卡车汽车城。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，总经理。
原告张联合与被告王良雪、天津通才汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2397号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告刘芳梅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告刘芳梅信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告刘芳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金99992.01元，利息、滞纳金及其他费用等3210.96元，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还下欠借款本金，截至2013年12月17日期间的利息、滞纳金、其他费用等3210.96元及自2013年12月18日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告刘芳梅未进行答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告欠原告透支本金99992.01元，利息、滞纳金和其他费用3210.96元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘芳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金99992.01元。
二、被告刘芳梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用3210.96元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，公告费300元，由被告刘芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初222号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人路某，女，1964年9月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2015年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人路某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日16时许，被告人路某在本市南明区大理石路xx�xx栋x单元门口，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人路某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人路某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人路某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人路某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具蓝色杂牌直板按键手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁
人民陪审员 吴芸
人�陪审员黄春生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高旭
第1页
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2040号
申请执行人上海函硕园林机械设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号3楼197室，组织机构代码55881733-5。
法定代表人韩树林，该公司总经理。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585713221778M。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
上海函硕园林机械设备有限公司与苏州高氏园林绿化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0585民初2072号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州高氏园林绿化有限公司于本判决生效之日起10日内给付上海函硕园林机械设备有限公司货款51641元。案件受理费1216元，减半收取608元，由苏州高氏园林绿化有限公司负担。因苏州高氏园林绿化有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理，执行标的为52249元。
本案在执行过程中，因被执行人苏州高氏园林绿化有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2072号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 斌
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保435号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张丽丽，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽丽的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年九月七日
书记员 刘彩云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1589号
原告：李民生，男，1973年6月24日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告李民生诉被告赵四海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李民生于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李民生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李民生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李民生负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 王法文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宗志勇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1400号
原告孙东志。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被告王海春。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
代表人毕伟，总经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告孙东志与被告王海春、中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，因原告申请对房屋修复方案及价值和货物损失进行评定，本院于2013年2月27日予以委托，2013年7月16日鉴定完毕。本案依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙东志，被告王海春、被告保险公司的委托代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告王海春驾驶京N2K5**号中型客车沿X503线由北向南行驶，当日8时4分许，行驶至原告孙东志家门前路段，由于路滑将车撞于原告孙东志房屋、君乐水产店上，造成原告孙东志房屋、君乐水产店货物及车辆损坏的交通事故。另外，被告王海春驾驶的京N2K5**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现起诉至法院，请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告房屋、君乐水产店货物损失、鉴定费，总计42750.00元，不足部分由被告王海春承担赔偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称，对此次交通事故无异议，对被告王海春在我公司投保情况及事故发生在保险期内无异议，但原告要求各项损失过高，鉴定报告有欠缺，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告王海春辩称，对此次交通事故无异议，对交警出具的事故责任认定也无异议，认为原告的损失应当由保险公司负责赔偿，被告王海春不承担赔偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：隆化县公安交通警察大队第20130201号道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生的时间为2013年2月1日8时4分许，地点为隆化县章吉营乡孙东志家前路段，事故责任认定情况是被告王海春负此次事故的全部责任，原告孙东志无事故责任。
证据2：隆化县价格认证中心价格鉴定结论书2份，承德房屋质量司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明此次事故造成原告所有的章吉营君乐水产店货物损失的价格为13134.00元，孙东志所有房屋修复的价格为22916.00元，及为确定修复价格，所做的必要的房屋修复方案鉴定。
证据3：鉴定费票据3张，拟证明孙东志支出房屋修复方案鉴定费5000.00元，房屋修复价格鉴定费1200.00元，货物损失鉴定费500.00元。
被告王海春为了支持自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
机动车交通事故保险单2份，拟证明被告王海春驾驶的京N2K5**号中型客车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业三者险，商业险约定不计免赔，保险限额200000.00元，事故发生在保险期内。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1及被告王海春提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告王海春对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据2，被告保险公司对房屋修复价格鉴定书有异议，认为出具此鉴定书的机构不具有鉴定此事项的资质，对于君乐水产店货物损失鉴定有异议，认为计算货物损失过程中未扣残值，对此不予认可，本院认为被告保险公司虽然提出异议，但未能提供相反证据予以证明，亦未申请重新鉴定，本院对上述证据予以采信；原告提交的证据3，被告保险公司对其真实性无异议，但认为不应当由保险公司予以承担，本院对该证据真实性予以认可。
经审理查明，2013年2月1日，被告王海春驾驶京N2K5**号中型客车沿X503线由北向南行驶，当日8时4分许，行驶至原告孙东志家门前路段，由于路滑将车撞于原告孙东志房屋、君乐水产店上，造成原告孙东志房屋、君乐水产店货物及车辆损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队现场勘查及调查，根据《交通事故处理程序规定》第四十六（一）项之规定，认定王海春负此次交通事故的全部责任，孙东志无此次交通事故责任。
被告王海春驾驶的京N2K5**号车辆在被告保险公司投保了机动车强制险和不计免赔商业三者险，商业险保险限额为200000.00元，事故发生在保险期内。
此次交通事故造成原告孙东志的损失如下：君乐水产店货损失13134.00元，孙东志所有房屋修复价格22916.00元，鉴定费6700.00元，总计42750.00元。
本院认为，对于本案涉及的交通事故，隆化县公安交通警察大队作出由被告王海春负事故全部责任，原告孙东志无事故责任的认定，对此，原、被告双方均无异议，事故认定符合事实和法律规定，予以确认。原告孙东志向本院请求的房屋及货物损失、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告孙东志向本院请求的房屋及货物损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出的部分由被告保险公司按照交通事故责任比例承担100%的赔偿责任。原告孙东志向本院请求的鉴定费及诉讼费，由被告王海春全部予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险限额内赔偿原告孙东志君乐水产店货损失2000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告孙东志君乐水产店货损失11134.00元，房屋损失22916.00元。总计赔偿原告孙东志经济损失36050.00元
二、被告王海春赔偿原告孙东志鉴定费6700.00元。
上述款项于本判决书生效后二十日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县国库待清算资金管理中心。开户行：中国农业银行隆化支行，账号：×××。
案件受理费868.00元，由被告王海春负担。
诉讼费用限于判决书生效后三日之内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高 贵
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 李海富
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 周静伊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申144号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭富丽。
委托代理人杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杜改霞。
再审申请人郭富丽因与被申请人杜改霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第85号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭富丽申请再审称：被申请人杜改霞之夫郭伟向申请人借款20万元用于经营的事实存在，且借款事实清楚，证据充分，法院应支持申请人的诉讼请求。被申请人杜改霞辩称借款事实不存在，但未能提供任何证据，且对借据上郭伟的签字不能作出合理解释。即使从民事案件证据优势的原则来判决，也应撤销二审判决。请求撤销二审判决，维持一审判决，判令被申请人杜改霞偿还其借款20万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息损失。
被申请人杜改霞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回郭富丽的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。本案中申请人郭富丽提供的2009年8月7日借条，存在诸多瑕疵：第一、20万元的大额借款，却写在一张背面有字且被撕毁的半张纸上；该借据上日期在上，借款人名字在下，不符合常人的习惯；纸张被土黄色不明污渍染且被多次揉搓。第二、借条的内容是郭富丽所写，该借条上仅有“郭伟”名字是郭伟本人所写，且该借条上加盖发票专用章也不符合常理。第三、如果郭伟生前曾借郭富丽20万元钱，为何在郭伟死后，郭富丽的丈夫史新兵还向郭伟之妻杜改霞借款并出具13万元的借条。另外，被申请人杜改霞起诉要求史新兵归还13万元借款时，申请人郭富丽才提出本案借款之事。第四、申请人郭富丽除提供借据外，未能提供付款凭证、资金来源等相关证据，用于支持其的主张。因此，在诸多疑点未能排除的情况下，仅以借据上是郭伟的签字，不足以证实借款事实的存在。申请人郭富丽仅以该借据向被申请人杜改霞主张权利，证据不足，故本院二审判决依法撤销一审判决，并驳回申请人郭富丽的诉讼请求，并无不当。对申请人郭富丽申请再审所持被申请人杜改霞之夫郭伟向其借款20万元用于经营的事实存在，且借款事实清楚，证据充分，人民法院应支持其诉讼请求的主张，因缺乏充分证据证明，本院不予支持。原二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原二审民事判决依法应予以维持。
综上，郭富丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭富丽的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 刘爱香
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第123号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人河南省伏牛山猕猴桃专业合作社。
法定代表人杨永福，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行内国土罚决字（2015）第47号行政处罚决定书。
本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第47号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面存在问题，面积测量不准确，与现场实际占用面积出入较大，认定事实不清。故根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2015）第47号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 波
河南省内乡县人民
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2778号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人李余高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审285号，依法向被执行人李余高发出执行通知书，责令被执行人李余高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李余高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李余高（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币32072元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑岚岚