wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）济刑一终字第75号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某甲，男，1968年4月8日出生于山东省济阳县，汉族，农民，住济阳县，系本案被害人。
诉讼代理人艾贻福，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原审被告人宋某乙，男，1972年10月22日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人宋某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年五月十九日作出（2015）济阳刑初字第44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋某甲提出上诉。本院于2015年6月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取代理人的意见、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人宋某乙与被害人宋某甲均系济阳县曲堤镇后宋村的村民，二人属于地邻，被害人宋某甲承包了后宋村北南北公路两边的树木，双方因为树木遮阴的问题产生矛盾。2014年9月9日11时许，宋某乙与宋某甲在村书记宋丕育家中见面后，又因此事发生争吵，在争吵过程中，宋某乙用拳头打了宋某甲的右眼部及脖子部位，后又踹了宋某甲身上几下。经鉴定，宋某甲L2、L3左侧横突骨折构成轻伤二级，右眼挫伤、右颈部皮肤擦伤均构成轻微伤。2014年9月23日被告人宋某乙被抓获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人宋某甲遭受的经济损失为医疗费16210.45元、误工费10289元、护理费6859.30元、住院伙食补助费450元、交通费300元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人乔某某的证言证明：2014年9月9日11时许，宋某乙因宋某甲伐树的事到其家中找宋丕育协商。在宋某乙等宋丕育的过程中，宋某甲也来到其家中，两个人因为伐树的事产生口角，后两人打了起来，宋某乙站起来将坐在椅子上的宋某甲拖到地上并摁着宋某甲用拳头打，具体打在什么部位没有注意，后来宋某乙也倒在地上，两个人扭打着滚到东北屋门口位置，宋某甲被摁倒在底下。后来宋某乙就走了，宋某甲从地上起来后右侧眼部肿了，之后宋某甲报警。
2.被害人宋某甲的陈述证明：2014年9月9日11时，其为了承包树的事来到村书记宋丕育家中，当时宋某乙也在宋丕育家，两人因为伐树的问题吵了起来，宋某乙站起来捶了其右侧眼部一下，后两人扭打在一起，宋某乙一只手掐着其脖子，另一只手打其胸膛，具体打了多少下没有注意，之后其趴在地上，宋某乙踹了其左侧腰部、头部和腹部。
3.被告人宋某乙的供述：2014年9月9日11时许，其在宋丕育家中遇见宋某甲，双方因为伐树的事情发生争吵，其打了宋某甲的脸部和脖子部位几下，之后双方扭打着滚到了东北屋门口的位置，这时候宋丕育的对象就拉着其站了起来，宋某甲躺在地上骂，其就踹了宋某甲的身上几下子，后来就回家了，当天就到章丘永盛瓦厂打工了。
4．山东省济阳县公安局出具的户籍信证明：被告人宋某乙的自然身份情况。
5．山东省济阳县公安局出具的受案登记表证明：宋某甲因被宋某乙打伤后报案及公安机关的立案情况。
6．山东省济阳县公安局曲堤派出所出具的发破案经过证明：被告人宋某乙系被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
7.山东省济阳县公安局出具现场勘验笔录及照片证明：2014年9月9日12时许，济阳县公安局曲堤派出所民警案发后对现场进行勘验的情况及现场拍摄的被害人宋某甲伤情的情况。
8.山东省济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2014）276号法医学人体损伤程度鉴定书证明：宋某甲L2、L3左侧横突骨折构成轻伤二级；宋某甲右眼挫伤、右颈部皮肤擦伤均构成轻微伤。
9．附带民事诉讼原告人宋某甲的经济损失有其提供的住院病案、住院收费票据、药房收据、卫生室处方笺、陪护证明、鉴定报告及鉴定费单据、劳动合同、工资表及工资扣发证明所证实。
原审法院认为，被告人宋某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人宋某乙的犯罪行为给宋某甲造成的经济损失应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某甲主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人宋某甲提供的误工费、护理费方面证据有瑕疵，可按全省居民人均可支配收入20864元计算。误工时间为伤后6个月，共计10289元；护理费住院期间2人护理，出院1人护理3个月，共计6859.30元；附带民事诉讼原告人宋某甲在受伤期间，为治疗伤情、复查，必然花费交通费，本院酌情认定，交通费以300元为宜；附带民事诉讼原告人宋某甲在济阳县便民大药房花费的药费，因未提供正规发票，本院不予支持；鉴定费不属于刑事附带民事诉讼中应赔偿的项目，本院不予支持。依照相关法律作出如下判决：
一、被告人宋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒一年三个月。
二、被告人宋某乙赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲经济损失人民币34108.75元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人宋某乙不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋某甲提出如下上诉理由：1.医疗费应赔偿17438.45元；2.应全额支持上诉人诉求的误工费、护理费、交通费；3.应当赔偿鉴定费。宋某甲的诉讼代理人以相同意见为其代理。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人宋某乙在与上诉人宋某甲因邻里纠纷而引发的打斗中致宋某甲轻伤，其行为构成故意伤害罪。宋某乙的犯罪行为给宋某甲造成的经济损失应予赔偿。原审法院依据宋某甲提供的有效单据所认定的医疗费16210.45元准确；原审法院依据上年度山东省全省居民人均可支配收入、宋某甲的误工时间、需要护理情况所计算出的误工费10289元、护理费6859.30元准确；原审法院结合宋某甲为治疗伤情、复查等情况酌定支持的交通费300元合乎常理。上诉人宋某甲为此案支出的1300元鉴定费，属于宋某乙的犯罪行为给宋某甲造成的经济损失，应予支持，原审没有支持该项诉讼请求有误，应予改判。上诉人宋某甲及代理人关于医疗费、误工费、护理费、交通费的上诉理由及代理意见，不予采纳；关于赔偿鉴定费的上诉理由及代理意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2015）济阳刑初字第44号刑事附带民事判决第二项：即被告人宋某乙赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲各项经济损失共计人民币34108.75元。
二、原审被告人宋某乙赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某甲经济损失医疗费16210.45元、误工费10289元、护理费6859.30元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费1300元，共计人民币35408.75元。赔偿款于判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 马 进
代理审判员 李新岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾海乐
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异22号
申请执行人常柴股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路123号，组织机构代码13479XXXX。
法定代表人薛国俊，董事长。
委托代理人王建，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人北京北汽昌盛汽车有限公司，住所地北京市顺义区花园街南侧，组织机构代码10250XXXX。
法定代表人姚长生，董事长。
第三人北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧，组织机构代码726378184。
法定代表人陈江，董事长。
本院在执行常柴股份有限公司（以下简称常柴公司）与北京北汽昌盛汽车有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案中，常柴公司向本院申请追加北京汽车制造厂有限公司（以下简称北汽公司）为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
申请执行人常柴公司称：常柴公司与昌盛公司买卖合同纠纷一案立案执行后，北汽公司向常柴公司出具了一份变更函，变更函载明由于北汽公司发展需要，北汽公司生产场地（含北京汽车制造厂有限公司顺义汽车厂、昌盛公司）由北京市顺义区已整体搬迁至河北省黄骅市经济开发区，成立北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称黄骅公司），并明确与昌盛公司发生的一切债权债务全部由黄骅公司延续和承继。上述变更函出具后，北汽公司通过黄骅公司向申请人归还了420万元，由于昌盛公司已经停止营业，且昌盛公司坐落在北京市顺义区花园街南侧的厂房及土地均被北汽公司占有使用至今，而黄骅公司不具备独立法人资格。基于上述理由，根据相关法律及司法解释的规定，特申请追加北汽公司为本案的被执行人。
经审查查明，北汽公司出具的变更函中记载，由于北汽公司发展需要，北汽公司生产场地（含北京汽车制造厂有限公司顺义汽车厂、昌盛公司）由北京市顺义区已整体搬迁至河北省黄骅市经济开发区，成立黄骅公司，与北京汽车制造厂有限公司顺义汽车厂、昌盛公司发生的一切债权债务全部由黄骅公司延续和承继。本院在执行常柴公司与昌盛公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月26日以（2014）顺执字第4300号执行裁定书裁定查封位于北京市顺义区花园街南侧（车厢厂）的全部建筑物（产权证号为京房权证顺联字第000**号），查封期限自2014年11月26日至2016年11月25日止。京房权证顺联字第000**号房屋所有权证记载房屋所有权人为北京京城汽车车厢总厂，北京市工商行政管理局顺义分局出具的名称变更通知中记载，北京京城汽车车厢总厂于2010年1月18日经核准，名称变更为北京北汽昌盛汽车有限公司。
本院认为，被执行人被撤销、注销或歇业后，其上级主管部门或者开办单位无偿接收被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，上级主管部门或开办单位应在所接收财产范围内承担责任。本案中，本院已查封被执行人昌盛公司名下的财产，故在被执行人昌盛公司尚有财产未处分的情况下，本院对常柴公司的追加申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常柴股份有限公司追加北京汽车制造厂有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张丹丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1725号
原告：国网河北曲阳县供电有限责任公司。
地址：河北省曲阳县恒山路。
法定代表人：魏森林，公司总经理。
委托代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告彭英行，农民。
本院在审理原告国网河北曲阳县供电有限责任公司诉被告彭英行物权保护纠纷一案中，原告国网河北曲阳县供电有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河北曲阳县供电有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网河北曲阳县供电有限责任公司撤回起诉。
�件受理费25元，由原告国网河北曲阳县供电有限责任公司负担。
审判员 赵增儒
二〇一五年十二月十日
书记员 白若艺
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1418号
上诉人（原审反诉人、本诉被告）：戈德清。
委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被反诉人、本诉原告）：杨旭亮。
委托代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人戈德清因与被上诉人杨旭亮合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2016年3月7日作出的（2016）琼0106民初17号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人提出反诉的事实依据为本诉反诉债务同为可相互抵销的金钱债务，债务系基于共同投资鼎品鲜餐饮企业而产生，故上诉人提出的反诉与本诉有法律上的牵连性。1、被上诉人欠付上诉人太原鼎品鲜经典时尚涮坊有限公司（以下简称太原鼎品鲜）垫资款25万元与上诉人欠付被上诉人股权转让款50万元同属金钱债务，应当依法抵销。上诉人与被上诉人同为太原鼎品鲜和海南鼎品鲜餐饮有限公司的股东。2012年底，太原鼎品鲜经营出现严重困难，资金紧张，各位股东进行了多次磋商，形成了一系列股东会决议。依据该股东会决议，被上诉人欠付上诉人垫资款105万元。2、因海南鼎品鲜餐饮有限公司持续经营亏损，无法正常经营，各位股东均不愿意再出资弥补亏损继续经营，为解决这一问题，上诉人提出如果太原鼎品鲜问题和海南鼎品鲜问题一起解决，可以考虑以收购其他股东股份的方式，一次性解决，在此背景下，各位股东于2014年9月6日签订了《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》，依据该协议，上诉人应付被上诉人股权转让款50万元。3、前述两笔债务，同为金钱债务，且被上诉人欠付的债务在先，应当相互抵销，然后有剩余债务，再继续支付。故本诉的处理，必然牵连到反诉案件的处理，人民法院应当受理。二、本诉与反诉合并审理有利于节约司法成本。本案涉及的当事人大部分居住在内蒙古，如两案分别处理，则上诉人需要到山西省太原市另案起诉，不利于各方当事人参加诉讼，也浪费国家司法资源。综上，请求二审法院裁定原审法院受理反诉。
被上诉人杨旭亮答辩称，上诉人的反诉不符合民事法律规定的反诉条件。被上诉人的本诉是要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让金，而上诉人反诉的是山西太原另外一法人公司中酒店装修的垫资款与其它经济纠纷款，其反诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实、法律关系各不相同，其法律关系与理由和本诉之间毫无关联性，所以不符合法律规定的反诉条件。原审裁定认定事实与适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提出的本诉系依据其与上诉人于2014年9月6日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》和2015年4月30日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议的补充还款协议》的约定要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让款及利息；上诉人向原审法院提出的反诉系因太原鼎品鲜的垫资款产生的纠纷。虽然两者均涉及金钱债务，但上诉人在原审法院提出的反诉和被上诉人提出的本诉在诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实和理由上均无关联性，两者系不同的法律关系，因此原审法院认定上诉人提出的反诉不符合法律规定的反诉条件并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 庞丽敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1088号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人孙自成，支行客户经理。
委托代理人曹强，支行客户经理。
被告陈居生，男，1963年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨清文，男，1973年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野支行）与被告陈居生、杨清文借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙自成、曹强到庭参加了诉讼，被告陈居生、杨清文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告陈居生与巨野支行签订了农户借款贷款合同，到期日期为2014年2月12日。贷款合同有效期内的2012年2月13日，原告从巨野支行借款5万元，2014年1月12日到期，被告杨清文承担连带担保责任。借款到期后，巨野支行多次催收，借款人、担保人以种种理由不履行还款责任。为了维护巨野支行合法权益，请求依法判令被告陈居生偿还借款5万元及利息，被告杨清文承担连带清偿责任。
被告陈居生、杨清文未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，原告与被告陈居生、杨清文签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为陈居生，担保人为杨清文，二人分别在借款栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度5万元；借款用途为布匹；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月13日至2014年2月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告陈居生于2012年5月23日从原告处借款5万元，执行利率为9.84%。借款逾期后，经原告多次催收，被告陈居生及作为担保人的被告杨清文均没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈居生、杨清文虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告陈居生之间存在借款合同关系，被告陈居生从原告处借款5万元，该借款由被告杨清文提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告陈居生之间的借款合同及与被告杨清文之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华�民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告陈居生履行了支付借款的义务，被告陈居生也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告陈居生偿还借款5万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告杨清文约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告陈居生不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告杨清文应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告陈居生追偿。原告要求被告杨清文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈居生、杨清文经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈居生偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款5万元并支付利息�利息按合同约定分段计付，自借款之日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杨清文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨清文承担责任后，有权向被告陈居生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈居生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董滕飞
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第158号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：苗彦伦，男，1964年5月17日出生。
被告：武彦顺，男，1976年8月20日出生。
被告：张书稳，男，1962年7月5日出生。
被告：阮群发，男，1967年12月2日出生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告武彦顺、张书稳、阮群发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗彦伦到庭参加了诉讼，被告武彦顺、张书稳、阮群发经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2008年8月15日，被告武彦顺由被告张书稳、阮群发担保，从我社借款50000元，期限一年。因借款人武彦顺拒不偿还贷款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还贷款本金50000元及至2013年6月30日的利息32666.63元，本息共计82666.63元；2、三被告继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、被告张书稳、阮群发对借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告武彦顺、张书稳、阮群发在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年8月15日，被告武彦顺由被告张书稳、阮群发担保，从原告处贷款50000元，原告和被告武彦顺为此签订了借款借据，和被告张书稳、阮群发签订了保证担保借款合同，约定借款用途为养猪，借款期限自2008年8月15日至2009年8月15日，月利率13.5‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之6.75计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，如贷款展期，保证人保证期间延至展期到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
2009年7月26日，被告武彦顺作为借款人，被告张书稳、阮群发作为担保人，与原告签订展期还款申请书、借款展期协议书，约定该借款展期至2010年8月13日，展期月利率10.05‰，保证期间自展期债务履行期限届满之日起2年，保证方式按原借款合同约定。
另查明：2009年8月8日，被告武彦顺偿还自借款之日起至2009年8月7日止的利息8032.5元。2013年8月20日，被告武彦顺又偿还本金1200元及利息866.48元，剩余本金及利息三被告至今均未支付。
本院认为：本案中被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款及保证合同均系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告武彦顺按期、按额履行了借款义务后，被告武彦顺应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告张书稳、阮群发亦应按照保证合同约定对该借款本息承担连带偿还责任。因此，被告武彦顺所借本金48800元（扣除已偿还的本金1200元）、利息32666.63元（自2009年8月8日至2009年8月15日共7天，月利率13.5‰，利息157.5元；自2009年8月16日至2010年8月13日共362天，月利率10.05‰，利息6063.5元；自2010年8月14日至2013年6月30日共1052天，日利率万分之6.75，利息35505元，以上利息共计41726元，原告主张32666.63元不违反法律规定，应予支持），以上本息共计81466.63元，及自2013年7月1日起至还款之日止继续按逾期利率日万分之6.75计算的利息（需扣除已支付利息866.48元），被告武彦顺应当偿还，被告张书稳、阮群发对该本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武彦顺于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金48800元及自2009年8月8日至2013年6月30日的利息32666.63元，本息合计81466.63元；被告张书稳、阮群发对该贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告武彦顺自2013年7月1日起继续按逾期贷款利率日万分之6.75支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止（需扣除已偿还利息866.48元）；被告张书稳、阮群发对该贷款利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告舞钢市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告武彦顺负担，被告张书稳、阮群发负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 孙小红
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 璜
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00152号
原告：王培松，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：叶永康，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告王培松诉被告叶永康买卖合同纠纷一案中，原告王培松于2013年10月29日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培松申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王培松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3708元，由原告王培松负担。
审判员 牧松林
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第124号
上诉人（原审被告）绍兴县公共交通有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以东、华齐路以北。
法定代表人杜康琪，总经理。
委托代理人（特别授权）王栋，公司员工。
被上诉人（原审原告）沈锦水。
委托代理人（特别授权）吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
上诉人绍兴县公共交通有限公司因健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月29日上午，原告在柯桥水果批发市场乘上被告602路公交车，在该公交车未启动前，车门又打开，原告倒向车外，致屁股着地受伤。嗣后，原告向交警部门报警并作了笔录。原告受伤后在绍兴县中心医院住院治疗28天，并门诊治疗，诊断为右股骨颈骨折，共花去医疗费23059.08元。审理期间，经原告申请，该院委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年11月18日出具鉴定意见，原告构成伤残十级。原告为此支出鉴定费1200元。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：医疗费23058.99元、住院伙食补助费560元、交通费500元、残疾赔偿金18925.50元、精神损害抚慰金2000元，合计45044.49元。
以上事实，由原告提供的询问笔录、驾驶证、行驶证、诊断证明书、门诊病历、医院记录、医院收费收据、住院费用清单、司法鉴定报告、鉴定费发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
原审法院认为：原告以侵权法律关系作为请求权基础提起本案诉讼。根据我国侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告在乘坐被告602路公交车过程中倒地受伤的事实，虽然被告既未表示承认也未否认，但结合原告提供的交警部门询问笔录以及门诊病历的相关记载内容，可以印证原告的上述事实主张。据此，原告身体遭受损害系由被告驾驶员操作车辆不当所引发，被告应作为赔偿义务人，承担由此产生的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条的规定，判决：一、被告绍兴县公共交通有限公司应支付原告沈锦水医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计45044.49元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告沈锦水的其他诉讼请求。案件受理费964元，减半收取482元，由原告沈锦水负担19元，被告绍兴县公共交通有限公司负担463元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
绍兴县公共交通有限公司不服原判，提起上诉称，被上诉人沈锦水是在公交站台下车后被乘客撞倒，车上售票员看到后下车去搀扶，并非系沈锦水乘坐602路公交车过程中摔倒车外受伤，该事实由本公司于2014年9月25日出具的“情况说明”证实，一审法院仅凭沈锦水提供的其于2012年5月2日向交警部门报案中所作的询问笔录认定沈锦水在乘车过程中受伤，依据不足。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回沈锦水的诉讼请求。
被上诉人沈锦水答辩称，沈锦水乘上诉人的602路公交车，上车后即掏取老年卡，这时车门突然打开，导致原告仰天跌到车外受伤，由沈锦水向交警部门报案中所作的询问笔录证实，上诉人所称无相关证据佐证、与事实不符。一审法院判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人沈锦水诉称其在乘车过程中受伤，并提供了沈锦水向交警部门报案中所作的询问笔录加以证明，该笔录记载其乘车受伤过程；上诉人绍兴县公共交通有限公司提供的本公司出具的“情况说明”，以证明其上诉所称事实。二者的证据相比较，沈锦水提供的证据由交警部门制作，相对优于上诉人公司为自己说明情况，且上诉人在二审中未能提供沈锦水是在公交站台下车后被乘客撞倒的新的证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，绍兴县公共交通有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人绍兴县公共交通有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆琪瑜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1580号
罪犯尚伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）东二法刑初字第1001号刑事判决，以被告人尚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人尚伟不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年12月7日作出（2010）东中法刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯尚伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年7月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯尚伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年5月、2013年12月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。河南省漯河市临颍县固厢城顶村村委会于2012年3月20日出具证明，并经河南省漯河市临颍县民政局及河南省漯河市临颍县固厢乡民政所确认，证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，罪犯尚伟在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为180元，在东莞监狱个人经济账户余额约为577.15元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行罚金，虽然其提交了贫困证明，但该证明未经户籍地人民政府及公安机关确认，故对该证明，本院不予采信。但根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为180.51元，不属于较高水平，可见其确实暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚伟减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2018年12月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，763.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，763.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00099号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被告夏明。
本院受理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告夏明金融借款合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田先波
二〇一四年九月十一日
书记员 胡 媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1640号
罪犯陈齐铨，男，1974年11月19日出生福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福清市人民法院于2011年12月26日作出（2011）融刑初字第589号刑事判决，以被告人陈齐铨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币33000元。被告不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）融刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈齐铨在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年5月累计获得达标分18.6分。2014年3月21日缴纳罚金5000元，2014年6月10日缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈齐铨减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月6日至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第13号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某均，男，1974年4月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，文化程度小学，农民，户籍地址重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2012年3月5日被增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪于2003年12月25日被增城市人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2010年2月2日被增城市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2013年7月18日被处以行政拘留十五日；因盗窃于2013年10月30日被处以行政拘留十五日。因本案于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人刘某均犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月至2014年8月，被告人刘某均，在增城市新塘镇辖区内物色作案目标，采取撬锁等手段，六次秘密窃取他人电动车，财物共计价值人民币8126元。
（一）2014年6月9日13时许，被告人刘某均，携带工具到增城市新塘镇汇美麦当劳门口路段，趁无人之机，使用工具，盗得被害人霍某的黄色爱玛牌电动车一辆（价值人民币840元），得手后驾车逃跑。
（二）2014年7月23日15时许，被告人刘某均，携带工具去到增城市新塘镇华润万家超市门口路段，趁无人之机，使用工具，盗得被害人刘某的红色爱玛牌电动车一辆（价值人民币900元）。
（三）2014年8月3日16时许，被告人刘某均，携带工具去到增城市新塘镇新塘公园一横路路段，趁无人之机，使用工具，盗得被害人陈某甲的红色本铃牌电动车一辆（价值人民币1280元）。
（四）2014年8月4日19时许，被告人刘某均，携带工具去到增城市新塘镇大润发门前路段，趁无人之机，使用工具，盗得被害人黄某的蓝色雅迪铃牌电动车一辆（价值人民币2240元）。
（五）2014年8月17日11时许，被告人刘某均，携带工具到增城市新塘镇华润万家门口路段，趁无人之机，使用工具，盗得被害人张某甲的黑色台铃牌电动车一辆（价值为人民币1200元）。
（六）2014年8月22日20时30分许，被告人刘某均，携带作案工具到增城市新塘镇府前路新塘公园东门路段，趁四周无人之机，盗得被害人雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1666元），在逃跑过程中被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某均的行为已构成盗窃罪。被告人刘某均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某均归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人刘某均在有期徒刑一年以上二年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某均在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过；被告人刘某均的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；增城市价格认证中心出具的增价（赃）（2014）519、528、530、532号涉案物价格鉴定证明书、增价鉴（赃）（2014）607号关于二轮电动车的价格鉴定结论书、增价证函（2014）353号关于对电动车物品不予价格鉴定的复函；行政处罚决定书、刑事判决书；被害人张某甲、陈某乙、黄某、单某、张某乙、霍某、刘某的陈述及指认材料；被告人刘某均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某均无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人有多次因盗被行政处罚劣迹，酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年8月21日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人刘某均犯罪的违法所得人民币6460元返还被害人（其中返还霍某连840元；返还刘某华900元；返还陈某龙1280元；返还黄某弟2240元；返还张某鹏1200元），追缴不足以清偿的，责令被告人向前述被害人退赔，退赔额以追缴额为限。（由增城市公安局执行）
三、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年十二月三十日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第70号
原告马某甲，女，回族，现年36岁，文盲，甘肃省康乐县人。农民。
被告马某乙，男，回族，现年42岁，小学文化，甘肃省康乐县人。农民。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系分家析产及子女抚养纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达起诉状及应诉通知书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，她与被告马某乙经人介绍，父母包办于1995年农历2月3日按农村乡俗结婚，未领取结婚证便以夫妻名义同居生活。1997年农历3月生育儿子马某丙。婚初因双方系包办婚姻，感情一直不好，经常因家庭琐事争吵。2000年他们在兰州经营一家小餐馆，期间被告还对她实施家庭暴力。为了孩子和家庭，她尽量忍受。可没有想到被告在2001年无缘无故离家出走，至今已将近13年未回过家，也无法联系。被告在婚后没有尽到一个做丈夫的责任，给她造成无法弥补的伤害。现起诉要求抚养男孩马某丙、分割夫妻共同财产房屋五间，并由被告承担诉讼费用。
被告马某乙未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1995年农历2月3日按乡俗举行了结婚仪式，未领取结婚证便以夫妻名义同居生活。于1996年12月1日生育了男孩马某丙。同居期间，双方感情一般。2003年原、被告因家庭琐事发生矛盾后被告离家出走，至今未归，且去向不明。经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告马某乙因家庭琐事发生矛盾后离家出走，时间长达10年之久，且去向不明。原告的请求合理，应予支持。在本案审理过程中，因被告下落不明，原告自愿放弃共同财产的分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
非婚生男孩马某丙由原告马某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一四年七月二日
书 记 员 马 京
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2838号
原告：袁传银，男，住新泰市。
被告：武建新，男，住肥城市。
原告袁传银与被告武建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁传银到庭参加诉讼，被告武建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁传银诉称，2011年，被告在东平县梯门镇柿子园村干个体砖厂，经人介绍，被告雇佣原告为其组长，期间一年，期满结算组长费。2012年9月14日，经结算被告向原告出具一张拖欠组长费45000元的欠条一张。后经原告多次催要未果，为此，特起诉，要求被告归还拖欠组长费并赔偿损失。
被告武建新未作答辩。
经审理查明，被告武建新在东平县梯门镇柿子园村经营砖厂，需要人工。原、被告两人认识，被告要求原告雇人给其打工。2012年3月份，原告从新泰给原告雇佣了24人，在原告经营的砖厂打工。按照两人约定，被告应支付原告组长费（带工费），但被告一直未支付，2012年9月14日被告向原告出具欠条一张，载明今欠组装费肆万伍千元整（45000元整）。庭审中原告称被告书写的“组装费”其实就是组长费，是组长带头干活应给的钱，因还有两个组长，由其领取组长费后再向另外两个组长分配。欠条出具后，原告向被告多次催讨未果，于2014年9月12日诉至本院，要求被告归还拖欠款45000元，并支付相应利息。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条等证据证实。
案经开庭审理，因被告拒不到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告武建新拖欠原告组长费（带工费）45000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请逾期付款应支付相应的利息，应予支持，但因双方无明确的关于利息的支付方式，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告赔偿其他经济损失，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建新自本判决生效之日起十日内，偿还原告袁传银劳务费45000元；
被告武建新自本判决生效之日起十日内，偿还原告袁传银拖欠款利息（本金45000元，自2014年9月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告袁传银其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告武建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
二〇一五年二月六日
书 记 员 姜 攀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2937号
原告邱参锋。
被告许玉泉。
被告徐荣祥。
本院在审理原告邱参锋诉被告许玉泉、徐荣祥民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按邱参锋撤诉处理。
案件受理费1390元，减半收取695元，由邱参锋负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月五日
书 记 员 童栎丞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第3712号
起诉人谢晓蓉，女，1961年4月16日出生。
起诉人谢晓蓉向本院提起行政诉讼，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）复议不作为。起诉人谢晓蓉诉称，起诉人对证监会2012年7月26日作出的答复不服，于2012年9月24日向证监会提出复查请求。证监会未履行《信访条例》第三十四条规定的“收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的法定职责，于2013年2月5日作出证监信复字（2013）100095号“不再受理”的答复（以下简称100095号答复），侵犯了起诉人的合法权益。起诉人对证监会作出的100095号答复的具体行政行为不服，于2013年2月25日以邮政特快专递形式向证监会申请行政复议，证监会超出法定的60日复议期限未作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。故起诉人诉至法院，请求法院确认证监会超期未作出复议决定的行为违法；判令证监会对起诉人的复议请求作出复议决定；判令证监会承担起诉人及一名陪同人员进京申请立案和开庭产生的差旅费、住宿费及餐饮费等；诉讼费由证监会承担。
经审查，本院认为，根据《信访条例》第三十四条、三十五条等规定，起诉人对证监会处理信访事项的行为不服，可以向有关机关申请复查、复核。证监会处理信访事项的行为对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议的范围。虽然起诉人针对证监会不履行信访复查职责申请行政复议，实质上仍属于信访行为，起诉人与证监会之间不构成行政法律关系。因此，本案起诉人谢晓蓉的起诉不符合法定的起诉条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人谢晓蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 王 贺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01797号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告郑玉川，男，1967年9月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告郑玉川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳三合物业管理有限公司委托代理人李通到庭参加诉讼、被告郑玉川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉称，被告郑玉川系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为109.54平方米，其于2008年3月22日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利义务，物业费为每月每平方米0.35元。原告在收取物业费时在2014年之前实际按每月每平方米0.30元收取，在2014年之后按物价部门重新批准的每月每平方米0.50元收取。被告郑玉川共拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日物业费1，840.27元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的物业费1，840.27元，诉讼费由被告承担。
被告郑玉川未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告郑玉川系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为109.54平方米。2008年3月22日，原告朝阳三合物业管理有限公司作为乙方，被告郑玉川作为甲方签订了一份《物业管理服务合同》，由原告朝阳三合物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第二条委托服务事项及内容、物业服务范围包括：“一、房屋共用部分的维修与管理。房屋建筑共用部分（楼盖、梁、柱、内外墙主体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修养护和管理。二、房屋共用设施、设备（设备机房、共用的上下水管道、落水管、烟囱、天线、共用配电系统、小区大门、围墙及栅栏、消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务。三、物业管理范围的市政公共设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿地、树木、路灯）的维修、养护和管理。四、本物业管理范围内的附属配套设施，如警卫室的维修养护和管理等。五、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共同部分）清洁卫生、垃圾的收集、清运。六、交通秩序、车辆行驶停放。七、配合和协助公安机关进行安全监控，维护小区的公共秩序等保安工作（不含人身、财产保管保险责任）。八、房屋装饰装修管理。九、物业及物业管理档案、资料的管理。十、物业管理用房的管理和维护。十一、法规和政策规定的由物业管理公司管理的其他事项”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元，物业费按年交纳。上述物业服务合同的截止日期为2010年3月，该合同还约定了其他事项。朝阳市物价局于2009年11月5日向原告颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，朝阳市物价局于2013年11月5日向原告重新颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.50元。原告在本次诉讼中向被告郑玉川所主张的2014年之前的物业费是按每月每平方米0.30元计算的，2014年的物业费是按每月每平方米0.50元计算的。现原告朝阳三合物业管理有限公司以被告郑玉川未向其交纳2011年1月1日至2014年12月31日的1，840.27元物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证明、收费许可证、《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳三合物业管理有限公司与被告郑玉川签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力，虽然上述《物业管理服务合同》的截止日期为2010年3月，但上述合同到期后，原告继续为被告所居住的小区提供物业管理服务，且被告所居住的小区没有召开业主大会选举业主委员会重新选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务合同关系，故被告郑玉川作为三合家园小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定和物价部门批准的收费标准向原告交纳物业服务费。现原告要求被告郑玉川向其交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1，840.27元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。应当指出，原告朝阳三合物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，积极改进，并加强管理，促进小区环境改善，不断提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉川于本判决生效后五日内给付原告朝阳三合物业管理有限公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币1，840.27元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳三合物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告郑玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00306号
原告杨尚金，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告杨尚金与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨尚金的委托代理人龙朝斌，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚金诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，合同明确约定了交房时间及提交办证资料的时间以及违约金的计算方法。合同签订后，原告按约支付了房屋价款，而被告却未按照合同约定的时间交房和提交办证资料，经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付逾期申请办理房屋产权登记的违约金12716元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告签订了商品房买卖合同属实。现在原告所购房屋的房地产权证已经办好，导致逾期办理房地产权证不是被告公司的原因，而是行政机关迟延办理和部分购房户迟延缴纳大修基金所致。迟延办理产权证并没有给原告造成损失，故合同约定的违约金明显过高，请求法院予以降低。原告主张的违约金早于竣工备案登记证发放时间接房的，应当以竣工备案登记证发放时间为准作为违约金的起算点，晚于竣工备案登记证发放时间接房的，应以接房单中载明的时间为准，按合同约定进行计算。
经审理查明，被告重庆宸正房地产开发有限公司系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“云中馨苑三期”的商品房预售许可证。2013年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳街渠江路46号2幢4单元5-3号房屋一套，建筑面积111.55平方米，共计价款265849元。合同第五条约定，付款方式为一次性付款，签订本合同时，乙方向甲方支付房款265849元。合同未约定交房时间。合同第十三条约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款的百分之0.05向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告也于签订合同的当天将房屋交付给了原告使用。
另查明，2013年10月21日被告取得合川合阳街渠江路46号1、2、3号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2013年9月26日。2014年9月26日，被告取得了重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的提交办证资料的业务受理通知书。被告公司开发的合川区渠江路“云中馨苑三期”原小区大门牌号为渠江路46号，现更正为63号；原“云中馨苑三期”1号楼更正为4号楼，2号楼更正为5号楼。
2014年12月26日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、业务受理通知书，被告举示的重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定的时间提交办证资料并取得受理通知单，已构成违约，应承担逾期提交办证资料的违约责任。
依照我国《建筑法》和《消防法》的规定，商品房交付使用的法定最低质量标准是工程质量竣工验收和消防专项验收均为合格。原、被告在合同中约定的交房条件为：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告于2013年4月将原告购买的房屋交付给原告使用时，该房屋尚未通过竣工验收，不符合法定的交房条件。本院确认被告开发建设的合川“云中馨苑三期”5幢房屋的合法交房时间为被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的时间即2013年10月21日。按照合同约定，被告最迟应在2013年11月20日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得土地房屋登记机构出具的办证登记受理单的时间2014年9月26日，被告逾期提交办证资料329天。故应由被告支付给原告逾期提交办证资料的违约金8748.11元（265849元×万分之一×329天），原告的过高要求部分本院不予主张。被告辩称逾期提交办证资料是其他原因造成及要求降低违约金的意见，因未举示有效证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宸正房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内支付给原告杨尚金逾期提交办证资料的违约金8748.11元。
二、驳回原告杨尚金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半缴纳59元，由原告杨尚金负担34元，由被告重庆宸正房地产开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李必建
二〇一五年四月一日
书记员 王巧玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执500号
申请执行人：王建付，男，1975年8月10日生，汉族。
申请执行人：胡素琴，女，1975年4月27日生，汉族。
被执行人：王海军，男，1968年2月24日生，汉族。
被执行人：马学明，男，1975年10月13日生，汉族。
被执行人：王韩军，男，1975年7月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人王建付、胡素琴与被执行人王海军、马学明、王韩军生命权纠纷一案中，因申请人提出执行对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十月二十六日
书记 员代 雅 莹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第58号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）练某某，女，1980年8月1日出生。
原审被告人程某甲，女，1982年2月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被永城市公安局取保候审。
辩护人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控程某甲犯故意伤害罪、练某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2014）永少刑初字第14号刑事附带民事判决。练某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问（询问）当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年10月2日16时许，程某甲与练某某因琐事发生争执，继而互相殴打，练某某被打后流产。经鉴定练某某构成轻伤。练某某在永城市永煤集团总医院住院治疗68日，支出医疗费4025.29元。
认定上述事实的证据有：程某甲的供述，练某某的陈述，程某乙、王某甲、王某乙、孙某某的证言及鉴定意见、医疗单据等。
原审认为，程某甲殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪；因该犯罪行为所造成的物质损失，程某甲应当承担赔偿责任。练某某要求赔偿鉴定费、交通费、后续治疗费，没有提交相关证据；要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，不符合附带民事诉讼的赔偿范围；要求赔偿误工费84000元，没有法律依据。对练某某的上述赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；程某甲赔偿附带民事诉讼原告人练某某医疗费4025.29元、误工费5895.60元、护理费2040元、营养费680元、住院伙食补助费2040元，合计人民币14680.89元。
练某某上诉称：原审对程某甲的故意伤害罪判处有期徒刑八个月，量刑畸轻；程某甲的犯罪行为给上诉人带来巨大精神伤害，原审未判决精神损失费不当，且民事赔偿标准偏低。请求二审加重对程某甲的处罚，并判决其赔偿损失10万元。
二审认定的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间，当事人未提供新证据。
关于上诉人的上诉理由。经查，根据法律规定，在刑事公诉案件中，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提起上诉；刑事附带民事部分的裁判根据是基于犯罪行为对被害人造成的直接物质损失，精神损害不属物质损失的范畴；原审依据法律规定的赔偿标准和范围判决程某甲承担相应的赔偿责任，结果适当。练某某的上诉理由均不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，附带民事判决部分适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 魏新生
审判员 许珍红
二〇一四年七月十七日
书记员 刘月霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1737号
罪犯邓文峰，男，1981年11月25日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年2月17日作出(2011)郸刑初字第63号刑事附带民事判决，认定邓文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费等共计286945.61元。刑期自2008年8月1日起至2019年7月31日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年4月22日作出(2012)周少刑终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯邓文峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年7月17日下午，邓文峰与邻居王某发生纠纷，致王某头部受伤。经鉴定，王某头部伤属于重伤，构成一级伤残。
罪犯邓文峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。2012年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、一般、良好、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓文峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文峰减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第11号
原告戴某甲。
法定代理人赵某。
被告戴某乙。
原告戴某甲诉被告戴某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某到庭参加诉讼，被告戴某乙经本院依法公告送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告系父女关系，2008年6月20日，原告母亲与被告协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月给付原告生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原告父母各半承担。后被告只支付了一个月的生活费400元，及3000元的教育费，其余并未支付。现向法院起诉要求：1、判令被告立即给付原告2009年12月至2014年12月的生活费24000元，医疗费520元，教育费10106.5元，以上合计人民币34626.5元；2、判令被告从2015年1月起每月支付原告抚养费800元至其独立生活时止。3、本案诉讼费由被告戴某乙承担。
被告戴某乙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告戴某甲系其母亲赵某与被告戴某乙的婚生女，原告母亲赵某与被告戴某乙于××××年登记结婚，2006年7月1日生育原告戴某甲，2008年6月20日原告母亲与被告协议离婚。离婚协议书约定，原告随母亲赵某生活，自2008年7月1日起，被告戴某乙每月给付原告生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原告父母各半承担，协议还约定了其他相关事宜。此后，被告向原告支付了一个月的生活费及3000元的教育费，其余均未支付。原告曾于2012年向法院起诉要求被告支付抚养费，后又撤回起诉，在此期间，被告仍未按约定支付抚养费。2014年12月26日原告再次向本院起诉，要求：1、判令被告立即给付原告2009年12月至2011年12月的生活费9600元，医疗费520元，教育费5433元，以上合计人民币15553元；2、判令被告从2011年12月起每月支付原告抚养费500元，并各半承担教育费、医疗费。3、本案诉讼费由被告戴某乙承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告2009年12月至2014年12月的生活费24000元，医疗费520元，教育费13106.5元，以上合计人民币37626.5元；2、判令被告从2015年1月起每月支付原告抚养费800元（含教育费、医疗费）。3、本案诉讼费由被告戴某乙承担。
另查明，原告父母离婚后，原告一直随其母亲生活居住在句容，并先后就读于句容市实验幼儿园、句容市华阳中心小学。自2009年起，原告共花去医疗费946.31元，教育费（含300元学生、幼儿平安保险费）12440元。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件一份、出生医学证明复印件一份、居民身份证复印件一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、句容市华阳镇港湾浴室证明一份、句容市华阳中心小学证明一份、医疗费票据15张，教育费票据12张、保险费票据7张、（2012）句民初字第27号民事裁定书原件一份以及到庭原告法定代理人的相关庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有法定的抚养和教育的权利和义务。原告母亲赵某与被告戴某乙协议离婚时，双方就原告的生活费、教育费、医疗费的负担达成的协议不违反法律规定，双方应按约定全面履行各自的义务。原告法定代理人陈述被告曾通过其父母支付原告择校费3000元，并同意该部分费用在教育费中折抵符合法律规定。原告提交的医疗费票据经审核为946.31元，教育费票据经审核为12440元，以上费用被告按约定承担二分之一，即：医疗费473.16元；教育费6220元，扣除已给付的3000元，还应当支付教育3220元。自2009年12月至2014年12月被告一直未向原告支付生活费，该费用按离婚协议约定计算每月400元，每年计4800元，共5年，合计24000元。原告提出因经济水平发生变化，原有的抚养费约定已无法满足原告目前的基本生活，要求增加抚养费。经查，原告一直随其母亲在句容学习、生活，其母亲收入较低，要求增加抚养费符合法律规定和客观实际，故对原告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，本院综合实际情况酌定抚养费每月700元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某乙于本判决生效后十日内给付原告戴某甲2009年12月至2014年12月份的生活费24000元，医疗费用473.16元，教育费3220元，以上合计人民币27693.16元。
二、被告戴某乙于本判决生效后十日内给付原告戴某甲2015年1月至4月的抚养费2800元。
三、自2015年5月起，被告戴某乙于每月20日前依法给付原告戴某甲当月抚养费计人民币700元，至原告独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，公告费560元，以上合计人民币640元，由被告戴某甲负担（此款原告已预交，被告戴某乙于本判决生效后十日内将此款给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 华 进
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1478号
原告青岛胶州市盛宇融资担保有限公司（原青岛胶州市盛宇投资担保有限公司），住所地胶州市。
法定代表人刘红，董事长。
委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛景全工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李明建，董事长。
被告青岛英明包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李明启，董事长。
被告李明建，男，汉族，住胶州市。
被告于贤英，女，住址同上。
被告李明启，男，汉族，住胶州市。
被告陆静春，女，汉族，住址同上。
上述六被告委托代理人潘永业、张传昌，山东永罡律师事务所律师。
原告青岛胶州市盛宇融资担保有限公司与被告青岛景全工贸有限公司、青岛英明包装有限公司、李明建、于贤英、李明启、陆静春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱大鹏，被告青岛景全工贸有限公司、青岛英明包装有限公司、李明建、于贤英、李明启、陆静春的委托代理人潘永业、张传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告青岛景全工贸有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行签署《流动资金借款合同》，借款金额为150万元，原告为被告青岛景全工贸有限公司提供担保，被告青岛英明包装有限公司、李明建、于贤英、李明启、陆静春提供反担保保证，因被告未按期偿还借款，原告代为被告偿还借款本金150万元，代偿利息75409.03元，合计1575409.03元。请求判令1、被告偿还代偿款1575409.03元。2、被告赔偿原告为实现债权律师代理费6万元。3、被告承担自2015年6月25日起至实际支付之日止的银行利息。
被告青岛景全工贸有限公司、青岛英明包装有限公司、李明建、于贤英、李明启、陆静春辩称，被告欠原告本金150万元及利息无异议，被告暂时无能力偿还，原告主张的律师代理费过高。
经审理查明，2014年4月22日，被告青岛景全工贸有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行签署《流动资金借款合同》，借款金额为150万元，借款期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2014年4月22日，青岛胶州市盛宇融资担保有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行签署《保证合同》，约定原告为青岛景全工贸有限公司的上述借款提供担保，担保金额为150万元及利息等。2014年4月22日，青岛景全工贸有限公司与青岛胶州市盛宇融资担保有限公司签署《委托担保合同》，约定由青岛景全工贸有限公司委托青岛胶州市盛宇融资担保有限公司为上述贷款提供担保，保证范围包括主合同项下全部主债权、利息违约金、律师费等。2014年4月22日，青岛英明包装有限公司与青岛胶州市盛宇融资担保有限公司签署《反担保保证合同》，约定由青岛英明包装有限公司为青岛景全工贸有限公司委托青岛胶州市盛宇融资担保有限公司为上述贷款提供反担保，保证范围包括主合同项下全部主债权、利息违约金、律师费等。2014年4月22日，李明建、于贤英、李明启、陆静春签署《个人资产承诺书》，约定由李明建、于贤英、李明启、陆静春为青岛景全工贸有限公司委托青岛胶州市盛宇融资担保有限公司为上述贷款提供担保所提供的反担保。
上述合同签订后，青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向被告青岛景全工贸有限公司发放贷款150万元，因被告未按期归还借款，青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行要求原告青岛胶州市盛宇融资担保有限公司代为偿还借款本息，截至2015年6月24日，原告为青岛景全工贸有限公司代偿本金150万元，代偿利息75409.03元，合计为1575409.03元。
原告主张的律师代理费6万元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、中国建设银行电汇凭证、山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《个人资产承诺书》、《贷款催收通知书》、进帐单、委托代理合同、律师代理费发票、中国建设银行电汇凭证、山东省物价局山东省司法厅收费标准等及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，青岛景全工贸有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行签订的《流动资金借款合同》，青岛胶州市盛宇融资担保有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行签订的《保证合同》，青岛景全工贸有限公司与青岛胶州市盛宇融资担保有限公司签订的《委托担保合同》，青岛英明包装有限公司与青岛胶州市盛宇融资担保有限公司签订的《反担保保证合同》，被告李明建、于贤英、李明启、陆静春签署的《个人资产承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。贷款人按约向被告青岛景全工贸有限公司发放借款150万元，因借款人、反担保人未按合同约定归还借款，原告为被告青岛景全工贸有限公司垫付借款本金150万元、利息75409.03元，共计1575409.03元，原告依法享有对被告追偿的权利，原告要求被告偿付代偿款150万元、利息75409.03元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告根据合同的约定要求被告支付律师代理费6万元，在律师收费标准允许的范围内，本院予以支持。原告主张的利息应以1575409.03元为基数，自2015年6月25日起至被告实际偿付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告青岛英明包装有限公司提供反担保，被告李明建、于贤英、李明启、陆静春签署《个人资产承诺书》，应当对于上述债务承担连带偿付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛景全工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州市盛宇融资担保有限公司代偿款1575409.03元。
二、被告青岛景全工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛胶州市盛宇融资担保有限公司利息，以1575409.03元为基数，自2015年6月25日起至被告实际偿付之日止，按银行同期贷款利率计算。
三、被告青岛景全工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛胶州市盛宇融资担保有限公司律师代理费6万元。
四、被告青岛英明包装有限公司、李明建、于贤英、李明启、陆静春对于上述第一、二、三项承担连带清偿责任，保证人青岛英明包装有限公司、李明建、于贤英、李明启、陆静春承担保证责任后，有权向债务人青岛景全工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19519元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00042号
原告杨某某，女。
委托代理人王治销，陕西渭民律师事务所律师。
被告高某甲，男。
杨某某诉高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识不久，即于2003年1月15日登记结婚，原告2004年8月9日生育一女孩，取名高某，2006年1月又生育一男孩，取名高某乙。现女孩随原告生活，男孩随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无法很好沟通，导致矛盾加剧。自2009年起，原、被告分居至今，期间很少联系。自2014年春节后，双方彻底断绝了联系，长期的分居导致夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；女孩随原告生活，男孩随被告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称：被告不同意离婚，双方的主要矛盾是为两个孩子买了5万余元的保险，原告嫌被告收入少。2011年9月，原告将两个孩子带到兰州生活，费用由被告承担。被告也将西安的工作辞了，去兰州打工。因在兰州的花费大，2014年2月份被告将儿子带回乾县家中至今。在此期间，被告给原告打电话，原告不接。同年12月原告从兰州回其娘家，被告去叫原告回家，原告未回家。
本案在庭审中，原、被告就夫妻感情是否破裂均未提供证据。通过庭审调查及当事人陈述，可以确认下列事实：
原、被告经人介绍相识，2003年1月15日登记结婚。原告2004年8月9日生育一女孩，取名高某，2006年1月生育一男孩，取名高某乙。现女孩随原告生活，男孩随被告生活。2009年下半年，原告去兰州上班，被告在西安上班。2011年原告将两个孩子带到兰州生活，2014年2月被告将男孩带回乾县生活至今。此后，原、被告再未通音讯。
本院认为：原、被告结婚时间长，且生育两个孩子，婚姻基础较好。原告要求离婚，被告不同意离婚，双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 煜
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏朝睿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3168号
原告周某。
被告某公司。
法定代表人刘某，经理。
被告刘某。
被告王某。
本院在审理原告周某与被告某公司刘某、王某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某公司刘某、王某名下的银行存款264万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人葛露露以位于天玺1号房屋一套；王率、周某位于金华小区某户房屋一套；唐丹丹位于新华小区某户；王率�自有鲁H×××××奥迪3123CC轿车一辆提供担保。
本院认为，原告周某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人葛露露以位于天玺房屋一套；王率、周某位于金华小区房屋一套；唐丹丹位于新华小区4号楼某户；王率以自有鲁H×××××奥迪3123CC轿车一辆，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封葛露露位于天玺房屋一套；王率、周某位于金华小区房屋一套；唐丹丹位于新华小区某西户；王率以自有鲁H×××××奥迪3123CC轿车一辆。
二、冻结某公司刘某、王某名下的银行存款264万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁�辉
人民陪审员 张 代 礼
人民陪审员 张 传 红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沙 莎
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第735号
罪犯颜泉清，男，1984年6月1日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十月十六日作出（2009）邵中刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人颜泉清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0O九年十一月二十日以（2009）湘高法刑复字第94号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一二年二月二十八日以（2012）湘高法刑执字第230号刑事裁定，将罪犯颜泉清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯颜泉清减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜泉清在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯颜泉清在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为151.8分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯颜泉清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜泉清在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯颜泉清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第350号
原告：李水梅。
委托代理人：杨卫国。
被告：潘宇航。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告李水梅与被告潘宇航、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘宇航赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费等费用597759.24元；2.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险承保范围内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告李水梅的委托代理人杨卫国、被告潘宇航，被告人民保险公司的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月1日4时50分，被告潘宇航驾驶浙E×××××号小型轿车，从孝丰方向至皈山方向，途径204省道3KM＋850M安吉县孝丰镇大枫树脚叉口，与从叉口左转弯的由李水梅驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成二车损坏，李水梅受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告李水梅、被告潘宇航负事故同等责任。
三、受害人概况：李水梅，女，1950年2月19日出生，汉族，住安吉县递铺镇鹤鹿溪村夏庄自然村41号，因本次事故构成一级伤残。
四、营养费：5400元。
五、伤残赔偿金：290595元。
六、护理费：原告主张347028元，为此提供由中国人民武装警察部队浙江总队杭州医院护理部、安吉县中医医院康复科出具的陪护证明二份。被告潘宇航、人民保险公司质证认为原告前期（2014年5月1日至2015年1月30日）护理人数按2人计算没有依据，认为应按照鉴定报告出具的意见进行计算，对后续护理费没有异议。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告李水梅的护理期限应为自受伤当日起至定残前一日止（2014年5月1日至2015年10月11日），即526天，护理人数为一人，护理费按本地标准132元／天计算，故原告定残前护理费为132元／天＊526天=69432元；原告后续护理费，本院酌定5年（2015年10月12日至2020年10月11日），后续护理费为132元／天＊365天／年＊5年=240900元。综上，原告定残前及后续5年护理费为69432元＋240900元=310332元。
七、医药费及后续治疗费：原告主张583823.07元，为此提供医药费发票、收据若干。被告潘宇航、人民保险公司质证认为，原告提供的发票金额有待核实，且应扣除非医保用药4万元。本院认为，原告因急救治疗而产生的医药费用，被告保险公司主张需扣除其中非医保用药的意见于法无据，且其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款对投保人不产生效力。原告李水梅、被告潘宇航提供的医药费（截至2015年6月12日）发票总额为529461.35元，故医药费应为529461.35元。对于后续治疗费，原告待实际发生后另行主张。
八、住院伙食补助费：原告主张8250元。被告潘宇航没有异议，被告人民保险公司质证认为原告未提供住院证明，故对住院天数有异议。本院认为，根据原告提交的证据材料，原告的实际住院天数为274天，根据本地标准，原告住院伙食补助费为30元／天＊274天=8220元。
九、交通费：原告主张2000元。两被告质证认为过高。本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌定为1000元。
十、鉴定费：原告主张3000元。被告潘宇航、人民保险公司质证对金额无异议，但被告人民保险公司认为不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，被告人民保险公司未举证证明该费用存在不合理性，且其亦未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款对投保人不产生效力，故原告鉴定费损失为3000元。
十一、住宿费：原告主张336元。两被告质证认为过高。本院认为，原告赴外地治疗而住院，其本人及陪护人员的住宿费合理部分应予赔偿，本院对住宿费336元予以认定。
十二、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告潘宇航、人民保险公司认为过高。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案，本院认定原告的精神损害抚慰金为30000元。
十三、财产损失：原告主张500元。二被告质证认为没有车辆损失评估单，故不予认可。本院认为，原告未提供相应的证据证明财产损失为500元，故不予认可。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已赔付16万元（其中交强险1万元，第三者商业险15万元），被告潘宇航已赔偿81977.1元。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：浙E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险122000元和第三者责任商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：营养费5400元＋伤残赔偿金290595元＋护理费310332元＋医药费529461.35元＋住院伙食补助费8220元＋交通费1000元＋鉴定费3000元＋住宿费336元＋精神损害抚慰金30000元=1178344.35元。
本院认为，被告保险公司系事故车辆浙E×××××号小型轿车的投保单位，为赔偿义务人。本次交通事故造成原告损失共计1178344.35元，被告保险公司先在交强险范围内承担120000元，超出交强险部分的1058344.35元，因被告潘宇航与原告李水梅负事故同等责任，本院判定被告潘宇航作为机动车一方承担60%的赔偿责任，故被告潘宇航应承担1058344.35元＊60%=635006.61元，因被告潘宇航在被告保险公司投保第三者责任商业险，故被告保险公司应对该部分损失承担赔付责任。综上，被告保险公司共计赔付120000元＋635006.61元=755006.61元。因被告保险公司已赔付160000元、被告潘宇航已赔偿81977.1元，被告保险公司还应赔付755006.61元-160000元-81977.1元=513029.51元。被告潘宇航可就其赔偿的81977.1元另行向被告保险公司主张理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告李水梅因交通事故造成的各项损失513029.51元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李水梅的其他诉讼请求。
案件受理费4890元（已减半），由原告李水梅负担731元，中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担4159元，限于判决生效后十日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00684号
申请执行人王志明。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人王志明与被执行人武汉安林物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪迪
二〇一五年三月十日
书记员 李柳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2814号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。
被执行人和飞。
被执行人王士娜。
被执行人刘志霞。
被执行人郭立彬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人和飞、王士娜、刘志霞、郭立彬一案，新泰市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）新民初字第4613号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行。
本案执行标的79999.94元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2814号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年三月二十日
书记员 朱风国
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第168号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张恒、王丽平，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张恒、王丽平行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第348号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张恒、王丽平行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑 辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791字第11号
申请执行人赵忠星。
被执行人刘秀云。
被执行人刘财之。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第212号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘秀云银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第650号
申请执行人：崔曙光。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人崔曙光与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔曙光于2014年3月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1130号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年五月五日
书记员 张晓强
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第344号
上诉人（原审原告）：韩进（惠州）贸易有限公司。
委托代理人：胡佛如，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：多源电子（惠州）有限公司。
上诉人韩进（惠州）贸易有限公司（以下简称为韩进公司）因与被上诉人多源电子（惠州）有限公司（以下简称为多源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年1月8日，韩进公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、多源公司偿还货款1126835元；2、多源公司支付拖欠货款至今利息；3、本案诉讼费由多源公司承担。主要事实和理由是：2012年5月份，韩进公司开始送货（塑胶涂料）给多源公司，开始按月结付，由于多源公司是老客户，韩进公司同意多源公司暂缓支付部分货款，但从2012年10月份至2012年11份多源公司拖欠韩进公司的货款共计1376835元，除在2013年8月26日支付250000元外，仍欠1126835元，后多源公司一直以资金无法周转为由一拖再拖，直到现在老板逃离其公司。综上所述，多源公司不按约定归还货款，已违反了法律的有关规定。
多源公司一审未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：韩进公司称与多源公司存在业务往来，由韩进公司向多源公司供应塑胶涂料，并主张2012年10月至2012年11月期间，多源公司共欠其货款1126835元，为此韩进公司提交了对账单、订购单、送货单、增值税发票等证据材料。其中对账单、订购单均没有多源公司的签章。送货单也没有多源公司盖章，仅有郭存超、谢燕玲、永刚、李娟等人签名，以及加盖有“美立韩（惠州）化工有限公司业务专用章”字样或“韩进（惠州）化工有限公司”字样的公章。2014年1月8日，韩进公司诉至本院，要求判如所请。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。韩进公司就其诉讼主张提供的对账单、送货单、订购单、增值税发票等证据材料中，均没有多源公司盖章确认，仅有送货单上有经手人的签名，但韩进公司未提供相应证据证实该送货单上经手签字人员系多源公司员工，且该送货单上加盖的公章均与韩进公司的名称不符。以上证据并不足以证明韩进公司所主张的事实，故韩进公司要求多源公司支付货款人民币1126835元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。多源公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作判席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2014年5月19日作出（2014）惠城法仲民初字第64号民事判决，缺席判决如下：驳回韩进公司的诉讼请求。本案受理费14941元，由韩进公司负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，韩进公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并判令多源公司偿还货款1126835元及支付拖欠货款至今的利息；2、本案一、二审诉讼费由多源公司负担。主要的事实和理由是：1、原审法院认定上诉人提供的对账单、送货单、订购单、增值税发票等证据材料中，均没有多源公司盖章确认，并由此不采纳上诉人的证据是错误的。2、一审中上诉人有提交税务机关加盖公章确认的《增值税纳税申报表》及《增值税纳税申报资料》，该证据足以证明上诉人诉讼请求所发生的债务相同，原审否定该合法有效的证据同样存在错误。
多源公司经本院合法传唤未到庭参加二审诉讼，也未提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人偿还货款1126835元及支付拖欠货款至今的利息的问题。
本案中，上诉人为证实其主张成立提交对账单、送货单、订购单、增值税发票等证据，由于上述证据中的对账单、送货单、订购单上均无被上诉人的任何签章确认，上诉人也未提交任何证据证明送货单上“收货单位及经手人”签名的人员系被上诉人的员工，该签名的相关人员也未出庭作证，本院对上述对账单、送货单、订购单的真实性、合法性均无法认定，故上述对账单、送货单、订购单均不能作为本案认定事实的证据使用。上诉人主张其提交的增值税专用发票上的单位名称为被上诉人且加盖有税务机关的公章，该证据足以证明上诉人诉讼请求所发生的债务相同。本院对此认定如下：在无其他有效证据佐证的情况下，仅仅依据增值税专用发票不足以证实上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系，以及具体是否存在拖欠货款的事实。
综上，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，认定上诉人提交的证据不足以证明其主张为事实，应由上诉人承当举证不能的不利后果，对其主张不予采信，对其请求不应予支持。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费14941元，由上诉人韩进（惠州）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。