新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第39号
原告：唐凤丽，女，42岁，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师。
被告：李明冲，男，39岁，汉族，驾驶员，住乌鲁木齐市。
被告：昌吉市新浩汽车运输有限责任公司，住所地：昌吉市健康西路4-10号门面。
法定代表人：姜轮，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**号新界大厦*楼。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：李建军，新疆世源律师事务所律师。
原告唐凤丽与被告李明冲，被告昌吉市新浩汽车运输有限责任公司（以下简称昌吉新浩运输公司），被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光财保乌鲁木齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，受理后，依法由助理审判员陈凯峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐凤丽及其委托代理人王秀娟，被告李明冲，被告昌吉新浩运输公司法定代表人姜轮，被告阳光财保乌鲁木齐支公司委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤丽诉称，2013年9月5日13时30分许，被告李明冲驾驶昌吉新浩运输公司所有的新B549**号重型货车沿国道216线由南向北行驶至萨尔达坂乡路段时躲避牛羊操作不当，与唐凤丽驾驶的新AFN8**号小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局出具交通事故认定书，认定被告李明冲全责，原告无责。新B549**号车投保了被告阳光财保乌鲁木齐支公司的交强险和商业险，事故发生在保险期间。现要求：1、判令被告赔偿原告各项损失30346.84元（门诊医疗费1170元、治疗期间误工费5278.14元、修车误工费1256.7元、交通费1000元、车辆修理费21569元、查档费73元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明冲辩称，我购买了被告阳光财保乌鲁木齐支公司的保险，我只赔付超出保险份额的部分。
被告昌吉新浩运输公司辩称，事故车辆是被告李明冲挂靠在我们公司的，我公司不承担责任。
被告阳光财保乌鲁木齐支公司辩称，如果事故车辆与我公司存在保险关系，我公司将本着最大诚信原则依据保险法的相关规定在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年9月5日13时30分许，被告李明冲驾驶牌号为新B549**号重型货车，沿国道216线由南向北行驶至萨尔达坂乡路段躲避牛羊操作不当，与唐凤丽驾驶停在由北向南道路上躲避牛羊的新AFN8**号小客车相撞，造成原告唐凤丽受伤，车辆受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局的交通事故认定书认定：被告李明冲负道路交通事故的全部责任，原告唐凤丽无责任。该事故造成原告唐凤丽左膝关节腔少量积液，左膝外缘周围软组织肿胀，花费医疗费1170元，新疆维吾尔自治区职业病医院分别于2013年9月5日、9月12日、9月27日、12月12日前后四次建议原告唐凤丽共计全休6周即42天。原告唐凤丽为修理新AFN8**号小客车花费21569元，调取被告阳光财保乌鲁木齐支公司的工商档案花费73元。新B549**号重型货车的实际所有人为被告李明冲，该车挂靠于被告昌吉新浩运输公司名下，挂靠费为每年2800元。新B549**号重型货车投保了被告阳光财保乌鲁木齐支公司的交强险和商业险，该事故发生在保险期间。
2013年12月10日，被告阳光财保乌鲁木齐支公司出具了AFN898号车损失情况确认书，被告李明冲与原告唐凤丽在该确认书上签字，修理厂未签字，确认的修理费为17943元。原告唐凤丽的车辆修理完毕后，修理单位乌鲁木齐鑫华创汽车维修有限公司于2013年12月11日出具了车辆修理费21569元的发票及清单。
另查明，2012年，新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资为45243元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、车辆修理费发票及清单、信息查询费发票、挂靠合同、机动车辆保险单和庭审笔录在卷为证。
本院认为：一、关于责任主体的认定：被告李明冲为本案肇事车辆新B549**号车的实际所有权人，对该车辆享有实际支配地位，并从机动车的运行中享有利益。被告昌吉新浩运输公司为新B549**号车的被挂靠人，作为该车的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，该车的挂靠只是被告李明冲与被告昌吉新浩运输公司之间的内部关系。被告昌吉新浩运输公司对新B549**号车的运行进行控制、支配、获取运行利益，因此，被告昌吉新浩运输公司该车辆对原告唐凤丽造成的损失承担连带责任。因该车以昌吉新浩运输公司的名义投保了被告阳光财保乌鲁木齐支公司的交强险和商业险，事故发生在保险期间，因此，在保险份额范围内，被告阳光财保乌鲁木齐支公司应按照约定承担合同约定内的义务，超出部分，由被告李明冲与被告昌吉新浩运输公司承担连带赔偿责任。
二、关于损失数额的确认：原告唐凤丽要求被告承担医疗费1170元的诉讼请求，原告唐凤丽的治疗费因该起事故而引起，且有医院出具的相关票据为证，故原告唐凤丽的该项诉讼请求，本院予以支持；对于原告唐凤丽要求赔偿5278.14元治疗期间误工费的诉讼主张，在治疗过程中，有医院的诊断证明书证明，累计休息42天。原告唐凤丽未向本院提供其收入证明和近三年的平均收入状况，因此，本院按照新疆维吾尔自治区2012年度在岗职工平均工资45243元的标准计算，原告唐凤丽的误工费为5206.04元（45243元／年÷365天×42天），超出部分，本院不予支持；关于原告唐凤丽要求修车误工费1256.7元的诉讼请求，因在治疗期间已对误工费提出自己的主张，原告唐凤丽也未对该项损失的主张阐明相关事实依据和法律依据，因此，本院不予支持；对于原告唐凤丽要求赔偿交通费1000元的诉讼请求，交通费主要应以普通公共交通工具为主，考虑到原告唐凤丽的受伤部位为左膝关节，如乘坐公共交通工具，行动实属不便，原告唐凤丽向本院提交了乘坐出租车的相关票据证明了该项费用的产生，但该项费用的主张过高，本院酌情调整为400元，超出部分，本院不予支持。
三、关于原告唐凤丽的车辆修理费是按照阳光财保乌鲁木齐支公司出具的损失情况确认书还是依据新AFN8**号车实际修理费发票计算的问题。首先，保险定损单应属意向性协议，是机动车交通事故发生以后，由保险人、被保险人、受害人、维修企业根据事故车辆的损坏程度，就车辆维修项目、方式、费用等内容，通过平等协商后的意思表示，具有合同属性。但保险定损单往往发生在事故车辆实际维修之前，而实际维修费可能高于或低于定损金额，具有不确定性；其次，该事故发生于2013年9月5日，被告阳光财保乌鲁木齐支公司于2013年12月10日出具了定损单，时间相差三月有余，此时原告唐凤丽的车辆已经修理完毕，修理单位于2013年12月11日出具了修理费发票，被告阳光财保乌鲁木齐支公司作为赔偿义务人，若由其在任意时间单方出具定损单，并以此约束受害人，会有失公平。因车辆维修是一项及其复杂的事项，需较强的专业技术，定损单只是对损失的一种预判，被告阳光财保乌鲁木齐支公司相对于受损方车主更为专业，也能约束维修企业。但是，在本案中，被告阳光财保乌鲁木齐支公司没有积极地履行其对维修企业的监督职能，没有及时地向维修单位出具定损单，并经得维修企业的签字确认。因此，原告唐凤丽要求按照实际产生的修理费21569元计算该项损失，本院予以支持，对于被告阳光财保乌鲁木齐支公司主张按照定损单确认修理费的辩解意见，本院不予采纳。
四、关于原告唐凤丽要求被告赔偿查档费73元的诉讼请求，原告唐凤丽提供了该主张的证据予以证明，本院予以支持；因保险合同中没有对该损失进行赔偿的约定，因此，被告阳光财保乌鲁木齐支公司不承担该项费用的辩解意见本院予以采纳。该项费用属于保险合同之外的损失，应由被告李明冲和被告昌吉新浩运输公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐凤丽医疗费1170元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐凤丽误工费5206.04元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐凤丽交通费400元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐凤丽修理费2000元，在商业险范围内赔偿原告修理费19569元。
五、被告李明冲与被告昌吉市新浩汽车运输有限责任公司连带赔偿原告唐凤丽查档费73元。
六、驳回原告唐凤丽的其他诉讼请求。
本案起诉标的30346.84元，应收案件受理费558.67元，减半收取279.33元（原告已预交），给付标的28418.04元（被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司给付标的28345.04，占起诉标的的93.4%；被告李明冲与被告昌吉市新浩汽车运输有限责任公司连带给付73元，占起诉标的的0.2%），被告阳光财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐市中心支公司负担诉讼费93.4%即260.89元；被告李明冲与被告昌吉市新浩汽车运输有限责任公司连带负担诉讼费0.2%即0.55元；原告唐凤丽自行承担诉讼费6.4%即17.89元。
上述案款，限被告于本判决生效后五日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 陈凯峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 超