wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2237号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告范久宏。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告范久宏银行卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告范久宏其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告范久宏于2013年10月10日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××33），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11159.71元（其中本金9839.18元，利息2887.15元，滞纳金5876.99元，利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告范久宏立即归还丰收贷记卡欠款11159.71元（其中本金9839.18元，利息2887.15元，滞纳金5876.99元,利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告范久宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告范久宏于2013年10月10日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××33。截止2016年3月1日，被告贷记卡账户拖欠本金9839.18元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告范久宏的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范久宏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金9839.18元，利息及滞纳金3889.76元（利息及滞纳金按年利率24%从2014年7月17日起计算至2016年3月1日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由原告浙江兰溪农村合作银行承担65元，由被告范久宏承担200元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡 敏
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初372号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年3月1日被博罗县公安局刑事拘留，于2014年3月14日被博罗县公安局取保候审，于2015年9月22日被博罗县公安局监视居住。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日7时许，被告人张某在博罗县××镇××村诚业家具厂上班期间，驾驶一辆叉车在该厂装货区进行作业时，由于疏忽大意，不慎将途经该处的被害人唐某撞倒压在地上，导致唐某经抢救无效而死亡。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据�认为被告人张某的行为已构成过失致人死亡罪（致一人死亡）。建议对被告人判处二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月28日7时许，被告人张某在博罗县××镇××村诚业家具厂上班期间，驾驶一辆叉车在该厂装货区进行作业时，由于疏忽大意，不慎将途经该处的被害人唐某撞倒压在地上，导致唐某经抢救无效而死亡。
另查明，2014年3月4日被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议书，被害人家属得到赔偿款后出具了谅解书，表示不追究被告人张某的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、火化证明、赔偿协议书和收据及谅解书等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在厂区驾驶叉车作业过程中，由于疏忽大意而致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人张某的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1061号
原告湘潭双马爆破工程有限公司。
法定代表人罗勇，该公司经理。
特别授权委托代理人杨建华，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司。
法定代表人田文国，该公司总经理。
特别授权委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心律师。
本院于2014年7月30日受理了原告湘潭双马爆破工程有限公司与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司合同纠纷一案后，原告湘潭双马爆破工程有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭双马爆破工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭双马爆破工程有限公司撤回起诉。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告湘潭双马爆破工程有限公司负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年十月十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民一初字第190号
原告：关桢。
诉讼代理人：关雪梅，系原告关桢胞姐。
被告：赖有柏。
委托代理人：韦确仁，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。
原告关桢与被告赖有柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于2014年4月22日、5月5日、5月27日公开开庭进行了审理，原告关桢的委托代理人关雪梅，被告赖有柏及其委托代理人韦确仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关桢诉称：2012年4月16日，被告因资金周转需要，向原告借款147000元，并立写了借条，借条内容为“本人赖有柏向关桢借人民币147000元，借款时间限制十日还清，还款时间在2012年4月26日还清”等。借款期限届满后，被告至今尚未归还原告借款，为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款147000元，并支付借款利息（利息分段计算：1.2012年4月27日至2014年3月11日的利息为5000元；2.2014年3月12日起的利息以147000元为本金，按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告关桢在举证期限内提交的证据有：借条1张，证实被告借到原告147000元以及未依约在2012年4月27日还款的事实。
被告赖有柏答辩称：一、本案借条是原告胁迫被告写下的，原、被告不存在借款事实。2011年8月至9月期间，原告与被告，以及武鸣县的赖有财、王某、周某共五人合伙出资在南宁市西乡塘区金陵镇、坛洛镇无证挖煤。当时合伙出资情况是：被告出资5万元左右，原告出资2万元，赖有财出资5万多元，周某投资2万元左右，王某没有投资，收入和债务均约定由5人平分。合伙过程中，有14万元出资用于征地，之后因经营发生分歧争吵，其他三人把收入款都卷跑了。原告当时提供了2两台挖掘机和一台推土机进行作业，三台机械每个台班费用共5600元，至停止合伙时一共发生了147000元的台班费，因为找不到其他三人，原告就强行要求被告承担这笔费用。2012年4月16日下午，原告和另外的五个人来到邕宁区蒲庙镇把被告挟持到南宁市二塘的花鸟市场，在要求被告承担全部的台班费未果后，就胁迫被告写下了本案借条，这就是本案借条的真实来源，因此，原、被告之间根本不存在借款事实。原告认为，5人合伙时发生的台班费债务应由5个人平均分摊，被告仅同意承担其中的2.94万元。由于被告无法找到其他3个合伙人，故目前没有任何证据向法庭提供。综上，希望法院查明事实，依法判决。
经审理，本院查明：2012年4月16日，被告立写了借条一张，内容：“本人赖有柏向关桢借人民币147000元整，借款时间限十天内还清，还款时间在2012年4月26日还。如在十天内本人还不了此批款项，本人愿意拿邕宁县所在的房子或房产证去贷款还清此批款项。”之后，因被告未能还清借条约定的款项，经催收未果后，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款147000元，并提供了被告立写的借条来证实其主张。被告称本案借条是其在被原告等6人胁迫的情况下出具的，双方不存在借款事实，借条所涉及的款项事实上是原、被告等5人合伙无证挖煤时所欠原告挖掘机、推土机的台班费，该债务属原、被告等5人的合伙债务，应由5人平均分摊即每人负担2.94万元，原告因找不到另外3个合伙人分摊台班费，就强行要求被告一人独自承担这147000元的债务，显然没有事实依据。对于这抗辩，被告有责任提供证据证实。但是，被告未能提供任何相反证据来证实其主张。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，被告应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院认定原告提供的借条合法有效，对借条写明被告借到原告147000元的事实，本院依法予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告未能依约在2012年4月26日偿还借款147000元的行为已构成违约，应依约继续承担偿还借款147000元等违约责任。
关于原告主张的利息认定问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然本案借条未对逾期还款的利息作出约定，但被告未依约偿还借款的行为事实上给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行的同类贷款利率给付利息。”的规定，被告应从借款期限届满的次日即2012年4月27日起，以147000元为本金，按中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率支付原告逾期借款利息。因原告主张的从2012年4月27日-2014年3月11日的逾期借款利息数额仅为5000元，该数额少于按中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率所计算出的利息数额，该主张属原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故本院依法予以确认；从2014年3月12日起的逾期借款利息，则应按中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖有柏偿还原告关桢借款147000元；
二、被告赖有柏支付原告关桢借款利息，该借款利息分段计算：（一）2012年4月27日-2014年3月11日的利息为5000元；（二）2014年3月12日起的利息以147000元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费1670元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告赖有柏负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景强
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈小美
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第2615号
原告孙兰英。
被告卢焕印。
原告孙兰英与被告卢焕印道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兰英到庭参加诉讼。被告卢焕印经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日14时许，被告卢焕印驾驶电动自行车沿湖北路由西向东行驶至丽华日化门口时，与原告孙兰英发生碰撞，造成原告孙兰英受伤的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告卢焕印负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告卢焕印应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月27日14时许，被告卢焕印驾驶电动自行车沿湖北路由西向东行驶至丽华日化门口时，与行人孙兰英发生碰撞，造成原告孙兰英受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告卢焕印负此起事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后于临沂高新区人民医院住院治疗17天，支出住院费3793.27元。经该院诊断，原告的伤情为：1、全身多发软组织挫伤；2、枕部头皮血肿；3、头外伤反应。原告住院期间由儿子张秀军护理，主张护理费3000元。另原告主张住院伙食补助费136元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元。
诉讼中，原告认可被告卢焕印为其垫付医疗费200元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告卢焕印负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任；其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于原告主张的医疗费3793.27元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于护理费3000元，原告未提供充分证据证实护理人员张秀军的固定收入，结合原告的住院时间，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持1199.52元。关于住院伙食补助费136元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于交通费1000元，结合原告的伤情、年龄及住院时间，本院酌情支持500元。关于营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，原告均未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费3793.27元、护理费1199.52元、住院伙食补助费136元、交通费500元，以上共计5628.79元。因被告卢焕印负此起事故的全部责任，对原告的上述损失被告均应赔偿。扣除被告为原告垫付的医疗费200元，被告卢焕印需赔偿原告5428.79元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢焕印赔偿原告孙兰英人民币5428.79元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢焕印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马铭利
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初字第42号
原告：林奎昌（曾用名林魁昌），男，1962年7月25日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：刘敏、冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：史永安，男，约75岁，汉族，住安徽省明光市。
原告林奎昌诉被告史永安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序进行审理。2016年1月20日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告林奎昌的委托代理人刘敏、冯斌到庭参加了诉讼，被告史永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林奎昌诉称：1××9年5月11日，原被告订立房屋转让协议，约定：被告将位于明光市二中路明光房地产开发公司综合楼36.21平方米的原拆迁安置房一间转让于原告。协议生效后，原告支付了全部价款，被告也将房屋交于原告将所有权转移登记到了原告名下。但土地使用权转移登记一直没有办理。现在登记机关按规定要求被告作为转让人应参加登记，被告认为与其无关为由拒绝协助办理。故原告诉讼来院，请求依法判令被告履行将土地使用权转移登记到原告名下的义务。
史永安未做答辩。
经审理查明：1××9年5月11日，原被告订立房屋转让协议，约定：被告将位于明光市二中路与池河大道交叉路口的明光房地产开发公司综合楼36.21平方米的原拆迁安置房（门面房，座北朝南，沿池河大道，东邻刘宅西邻石明海宅，明房房权证1999字第××号）一间转让于原告。协议生效后，被告也将房屋交于原告并将所有权转移登记到了原告名下，证号为明房房权证1999字第××号。但土地使用权转移登记至今一直没有办理。故原告诉讼来院，请求如上。
上述事实，有原告身份证复印件一份，明光市公安局出具的证明材料一份，被告房屋拆迁补偿安置协议书一份，被告房屋产权证证复印件一份，原告房屋产权证复印件一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分；房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故房地产交易应遵循房地一体的交易原则，土地使用权随地上不动产的所有权同时转移。本案中，史永安将房屋转让给林奎昌后，房屋所占用的土地应依法同时转让给林奎昌。现林奎昌诉请史永安协助办理土地使用权转移登记到其名下，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
史永安于本判决生效之日起十日内协助林奎昌办理明光市二中路与池河大道交叉路口的明光房地产开发公司综合楼36.21平方米的原拆迁安置房一间（门面房，座北朝南，沿池河大道，东邻刘宅西邻石明海宅，明房房权证1999字第××号）的土地使用权转移登记到其名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由林奎昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年二月十六日
书记员 周红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第3783号
原告林勇璋。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被告房伟周。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张颖慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5288号
原告:黄书忞,男,1984年5月9日出生,汉族，住上海市杨浦区。
被告:绿地集团合肥紫峰置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李煜，总经理。
本院审理原告黄书忞诉被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司银行账户上的存款13005888.9元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司银行账户上的存款13005888.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年六月二十日
书记员 蒯文翰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
被执行人周智华，男。
被执行人朱丁明，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人周智华、朱丁明金融借款合同纠纷一案，于2016�10月12日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人周智华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金35724.82元及利息。并负担案件受理费350元，财产保全费470元。经本院查询被执行人周智华的存款、房产等财产情况，被执行人周智华暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2113号民事调解书。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执638号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。被执行人周智华，男。被执行人朱丁明，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人周智华、朱丁明金融借款合同纠纷一案，于2016�10月12日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人周智华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金35724.82元及利息。并负担案件受理费350元，财产保全费470元。经本院查询被执行人周智华的存款、房产等财产情况，被执行人周智华暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2113号民事调解书。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾又专二〇一七年十月十一日代理书记员  曾志华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2912号
申请执行人：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。
法定代表人：施碧溪。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人奥捷科技（厦门）有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0683民初2029号民事调解书，已经发生法律效力。权利人奥捷科技（厦门）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司支付货款3766405元及该款自2017年3月20日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失与迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元�扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于支付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人奥捷科技（厦门）有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供该被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2912号案的本次执行程序。
终�执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马聪儿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初35号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年10月16日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月7日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年11月5日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员莫凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日凌晨4时许，被告人陈某来南宁市高新区大岭村七东坡一组29号居民楼下，利用其事先准备好的自制塑料卡片撬开该楼大门入内行窃。进楼后，陈某通过寻找外挂挂锁的房间着手撬盗，直至三楼，其仅发现一间处在该楼层的房间外挂挂锁，经尝试将该房门外拉，其未能拉开足够的间隙以实施撬锁，即下楼离开现场。随后，陈某在该楼大门旁因形迹可疑被群众发现并控制后报公安机关处理。公安人员当场从陈某身上查获作案工具金属扳手一把及自制塑料卡片三张。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月8日凌晨4时许，被告人陈某去到南宁市高新区大岭村七东坡一组29号居民楼下，利用其事先准备好的自制塑料卡片撬开该楼大门入内行窃。进楼后，陈某通过寻找外挂挂锁的房间着手撬盗，直至三楼，其仅发现一间处在该楼层的房间外挂挂锁，经尝试将该房门外拉，其未能拉开足够的间隙以实施撬锁，即下楼离开现场。随后，陈某在该楼大门旁因形迹可疑被群众发现并控制后报公安机关处理。公安人员当场从陈某身上查获作案工具金属扳手一把及自制塑料卡片三张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、证人陈某甲、陈某乙的证言、被害人陈某丙的陈述、被告人陈某的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初390号
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，住所地黑龙江省二龙山农场。
法定代表人郭建培，职务经理。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告苏颖丽，女，1974年10月25日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告苏颖丽供用热力合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨永宏适用简易程序审理本案。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司的委托代理人李云生，被告苏颖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司诉称，被告所拥有的二龙山农垦社区场建15号楼商服一层5室、负一层5室，由原告负责供热，2013-2014至2016-2017计4个供热年度欠交供热费，经公司多次催交，被告以购买房产时开发商口头表示负一层不收供热费为理由，拒不交纳。公司认为：负一层也在房屋销售建筑面积内，按照权属面积收费符合法律规定，假定开发商确有承诺，从法律层面讲开发商无权处分其他企业财产，其承诺对我公司无约束力，产权所有人即用热户与本公司存在事实供用热合同关系，应当依法交费。为维护企业合法权益，公司向贵院提起诉讼，要求被告给付所欠自2013-2014至2016-2017计4个供热年度欠交的供热费本金10475.00元，违约金8074.00元，合计欠费总额18549.00元，以及承担诉讼相关费用。
被告苏颖丽辩称，一、当时购买地下的时候，开发商说不用交取暖费才买的，二、没有地热、没有暖气片，不同意交取暖费。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示如下四组证据：
证据一、营业执照，证明原告是合法的供热经营主体。
证据二、供热许可证，证明原告是合法的供热经营主体。
证据三，房屋面积测算报告及欠费计算和违约金的计算，证明房屋供热面积是：114.104平方米，以此计算出欠缴费的金额。
证据四、黑龙江垦区物价局文件，黑垦价发(2016)63号，证明供热价格及收费依据。
被告苏颖丽的质证意见为，对原告的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
本院的认证意见为，原告提交的四组证据均符合证据应具备的形式要件，且被告无异议，本院依法予以采信。
被告苏颖丽未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告所拥有的二龙山农垦社区场建15号楼商服一层5室、负一层5室，由原告负责供热，被告欠交2012-2017年5个供热年度的供热费10475.00元（其中：场建15号楼商服一层5室面积：7.384平方米、单价39.50元，合计：292.00元×5年﹦1460.00元；负一层5室面积：114.104平方米、单价15.80元，合计：1803.00元×5年﹦9015.00元）。
又查，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，二龙山农场2012－2017年度居民供热价格为31.50元/平方米、非居民供热价格为39.50元/平方米，计费单位以权属面积计算。
本院认为，热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告已向被告提供了五个供暖期的供热，应视为双方存在事实合同关系。被告接受了原告的供热，理应支付相应的供热费。因被告的地下室内只有两根供热管道通过，没有散热片，与其他居民和非居民供热有所区别。原告比照正常收费标准的40%计算供热费合理，故被告应分别交纳供热费，即;场建15号楼商服一层5室,应当按照正常收费标准交纳，面积7.384平方米，单价39.50元，5个供热期（2012年至2017年），每年292.00元，合计1460.00元。场建15号楼负一层5室应当按照标准的百分之四十交纳,面积114.104平方米，单价15.80元（39.50×40%），5个供热期（2012年至2017年），每年1803.00元，合计9015.00元。原告作为二龙山农场唯一的供热企业，每年在供热前收取供热费是人所共知的，且原告系持续向被告供热，故被告的抗辩理由不能成立。根据《黑龙江省城市供热条例》四十四条第二款、第四十五条规定，被告应承担违约金的责任。原告主张违约金的标准符合法律规定，故原告要求被告给付2012至2017年度供热违约金8074.00元的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十二条第一款、四十四条第二款、第四十五条第二款的规定，判决如下：
被告苏颖丽于本判决生效后十日内一次性付清原告2012年至2017年度场建15号楼商服一层5室供热费1460.00元，场建15号楼负一层5室9015.00元，费违约金计8074.00元，合计18549.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由被告苏颖丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年七月七日
书记员 刘远香
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丰执字第65-1号
申请执行人李江明，男，汉族，广昌县人。
被执行人吴兴龙，男，汉族，南丰县人。
本院在执行李江明与吴兴龙买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人吴兴龙尚欠申请执行人李江明17622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2006）丰民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李江明发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2007）丰执字第65-1号申请执行人李江明，男，汉族，广昌县人。被执行人吴兴龙，男，汉族，南丰县人。本院在执行李江明与吴兴龙买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人吴兴龙尚欠申请执行人李江明17622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2006）丰民初字第35号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李江明发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十二日书记员  李伟琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3356号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈学平，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈学平信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月19日作出（2015）思民初字第9003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额22977.13元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费1500元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3356号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3356号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈学平，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第9003号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈学平的银行存款人民币25156.13元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年七月二十日
代书记员 陆文彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1681号
原告侯宜谦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告吴注文，男，广东省佛山市顺德区。
原告侯宜谦诉被告吴注文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告侯宜谦的委托代理人王志昌到庭参加了诉讼。被告吴注文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由为原告借款，并于2011年11月19日立下《借款及保证协议》一份及收条一份，确认向原告借款30000元。双方约定被告以其家庭财产为上述借款承担连带保证责任，还约定了被告归还本金，支付利息、违约金、律师费、诉讼费用等事项。此后原告多次向被告催还未果。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款30000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）、违约金（从起诉之日起按每日千分之五计至清付之日止）、律师费3000元；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.《借款及保证协议书》一份、收条一份，证明被告因为资金周转困难向原告借款，并于2011年11月19日立下了《借款及保证协议书》一份，收条一份，确认被告向原告借款30000元。双方约定被告以其家庭财产为上述借款承担连带保证责任，还约定了利息、违约金、律师费、诉讼费等。
3.民事委托代理合同一份，证明原告为追讨被告的欠款，聘请律师支付3000元律师费。在《借款及保证协议书》中有约定违约方支付律师费，所以律师费应由被告支付，原告没有支付律师费。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2011年11月19日签订《借款及保证协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为三个月，逾期归还则按每日千分之五计算违约金。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款30000元。因被告未能还款，原告遂于2013年9月9日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，其订立的《借款及保证协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按期向原告归还借款，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款本金30000元的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款属于定期无息借贷，原告主张自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。原告同时要求按每日千分之五计算违约金，但原告主张的违约金过高，应予以调整。故对于违约金，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自起诉之日起计至清还之日止，超出部分，不予支持。
原告主张被告应支付律师费3000元，但在庭审中承认该笔费用并未实际支付，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告吴注文应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告候宜谦偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴注文应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告候宜谦支付违约金（违约金的计算方法：以30000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
三、驳回原告候宜谦的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为312.5元（原告已预交），由原告候宜谦负担32.5元，被告吴注文负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王小东
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 何序明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保209号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：74196392-0。
法定代表人：叶颂明。
被申请人：江西诚风实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区皇侧15号1单元102室。机构代码：78148606-5。
法定代表人：邓春峰
被申请人：邓春峰，男，汉族，1972年4月29日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：杨秀芳，女，汉族，1947年8月26日生，住江西省南昌市青山湖区，
申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人江西诚风实业有限公司、邓春峰、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人江西诚风实业有限公司、邓春峰、杨秀芳银行存款440万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即冻结江西诚风实业有限公司、邓春峰、杨秀芳的银行存款440万元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘英生
二〇一六年八月十六日
书记员 涂惊涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5155号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：张勇付，男，1973年11月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在审理原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告张勇付物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年九月七日
书记员 沈周凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4292号
罪犯马建华，男,汉族，1991年11月10日出生于贵州省安顺市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年十月十日作出(2013)西法刑初字第619号刑事判决，以被告人马建华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1185号刑事裁定减去有期徒刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马建华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马建华减去有期徒刑七个月(刑期自2013年1月27日起至2016年4月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12579号
原告：上海智龙企业管理有限公司，住所地上海市崇明县城。法定代表人：邵卫。委托诉讼代理人：王锋，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师被告：上海棒约翰餐饮管理有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：龚克俭。原告上海智龙企业管理有限公司诉被告上海棒约翰餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本案于2016年7月22日立案。原告诉称，原、被告签订协议，约定由原告为被告提供服务，但被告未能支付约定的款项，故原告诉请法院，要求判令被告支付欠款90126.72元，滞纳金10825.21元及损失费559428.02元。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告的主要办事机构在上海市徐汇区淮海中路XXX号环贸广场20楼，故要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。经本院审查，被告注册在上海市工业综合开发区远东路XXX号XXX室，但其主要办事机构位于上海市徐汇区淮海中路XXX号环贸广场20楼，现原告亦出具书面函件要求将本案交由上海市徐汇区人民法院审理，鉴于双方当事人现选择由上海市徐汇区人民法院审理本案，故本院不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
审判员 盛军华
二〇一六年八月十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6297号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：刘克武，男，出生不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告刘克武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告刘克武物业服务合同纠纷一案，原告自愿撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第99号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，潍坊市顺福昌橡塑有限公司职工。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××白色现代朗动轿车沿寿光市西环路由北向南行驶至潍坊市顺福昌橡塑有限公司门口转弯时，与同向顺行的骑电动自行车的郝超发生道路交通事故。交通民警到达现场后发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑。后经法定程序对李某血液中的乙醇含量进行定性定量检验，其血液中乙醇浓度为139mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月十日
书 记 员 禹 东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1430号
原告：廖某（又名廖某1），男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：张某，郴州市某法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
原告廖某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告支付工程款26908.76元；2、被告刘某向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：廖某与刘某于2013年5月1日签订《关于锁石桥一栋居民楼的门窗制作安装工程协议书》，约定由廖某承包位于锁石桥村的一栋居民楼门窗制作安装工程。廖某按照协议约定完成了工程，该工程已经通过验收，但刘某未按时足额支付工程款。
本院经审查认为，原告起诉被告应当明确。本案中因廖某提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，在本院要求廖某补充材料后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告廖某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 春
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初1430号原告：廖某（又名廖某1），男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张某，郴州市某法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。原告廖某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告支付工程款26908.76元；2、被告刘某向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：廖某与刘某于2013年5月1日签订《关于锁石桥一栋居民楼的门窗制作安装工程协议书》，约定由廖某承包位于锁石桥村的一栋居民楼门窗制作安装工程。廖某按照协议约定完成了工程，该工程已经通过验收，但刘某未按时足额支付工程款。本院经审查认为，原告起诉被告应当明确。本案中因廖某提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，在本院要求廖某补充材料后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告廖某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技审 判 员  李义斌人民陪审员  陈 政二〇一七年二月二十日书 记 员  李 春
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7600号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被告刘汉强，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告刘汉强信用卡纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告刘汉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年8月16日，被告刘汉强在原告处申请办理透支卡一张，2010年9月3日开始透支消费，之后未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还原告透支本息，原告多次催收未果。请求判令：1，被告清偿欠款本金17733.16元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月24日分别为2586.26元、1139.11元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证及户籍信息复印件。证明被告主体身份。
2，贷记卡申请表、信用卡章程、计息规则说明。证明被告在原告处办理信用卡，可透支额度为20000元，双方约定了利息、滞纳金计算方式。信用卡章程约定持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市运河镇坝头村XX组XX号，此地址为双方通讯地址。
3，账户流水及欠款明细。证明被告消费及欠款情况，八次逾期，计算至2016年8月24日尚欠本金17733.16元、利息2586.26元、滞纳金1139.11元。
被告刘汉强未答辩，未提交证据。
本院查明：2010年6月，被告刘汉强因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。刘汉强填写贷记卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市运河镇坝头村XX组XX号，此地址为被告通讯地址。
原告农业银行批准被告刘汉强的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××17，可透支金额20000元。刘汉强持该卡多次消费，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截至2016年8月24日，按照信用卡欠款计息方式，被告刘汉强拖欠原告本金17733.16元、利息2586.26元、滞纳金1139.11元。
本院认为，被告刘汉强申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2016年8月24日，拖欠本金17733.16元、利息2586.26元、滞纳金1139.11元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告刘汉强偿还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘汉强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金17733.16元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月24日分别为2586.26元、1139.11元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
案件受理费减半收取185元，由被告刘汉强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一六年八月二十五日
书记员 高慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6851号
原告：鄂尔多斯市晨夏物业服务有限公司
法定代表人：陈霞，该公司总经理
统一社会信用代码：xxxxxxx
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊
委托代理人：梁秀，系内蒙古晴正律师事务所律师。
被告：王x，男，汉族，住东胜区亿宸商住小区*号楼***室。
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司与被告王x物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
????准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 边远霞
二〇一七年十二月一十四日
书 记 员 孟书晨
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执280号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人李文梅。
被执行人刘立军。
被执行人陈长涛。
本院作出的（2015）西民初字第03982号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文梅、刘立军银行存款57000元或查封、扣押其等值财产，被执行人陈长涛对被执行人抵押物优先受偿后剩余债务承担连带还款责任。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 李云龙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初596号
原告李增辉，男，汉族，1988年9月23日生，职员，住汪清县。
被告维亚德健身会所汪清店，住所地汪清县维亚德健身会所汪清店。
法定代表人白鹏飞，系总经理。
本院在审理原告李增辉与被告维亚德健身会所汪清店服务合同纠纷一案中，因被告维亚德健身会所汪清店已将办理健身卡费用全部退回，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李增辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李增辉负担。
审判员 丁钢元
二〇一七年七月二十五日
书记员 金香美
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15113号
原告：昆山史密斯金属材料有限公司，住所地昆山市张浦镇白米路。
法定代表人：钱绍诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：苏州海盗船模具科技有限公司，住所地昆山市周市镇金清路北侧。
原告昆山史密斯金属材料有限公司（以下简称昆山史密斯公司）与被告苏州海盗船模具科技有限公司（以下简称苏州海盗船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告昆山史密斯公司委托诉讼代理人杭正武到庭参加诉讼，被告苏州海盗船公司经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山史密斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16465.5元及逾期付款利息损失（以16465.5元为基数，自2016年5月1日起计算至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求将逾期付款利息损失的起算时间变更为自起诉之日起。事实和理由:原告与被告之间素有业务往来，被告于2015年11月、12月以及2016年1月期间向原告购买的不锈钢产品尚欠货款16465.5元未付，经原告多次催讨，被告未能付款。
被告苏州海盗船公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间素有业务往来，自2015年10月26日起至2016年1月15日期间，被告向原告下发多份采购单，由被告向原告购买各种规格型号的不锈钢产品，采购单上明确了购买产品的品名、规格、数量、单价及交货日期，并明确单价为含17%的含税价，但对付款时间未约定。原告接单后，多次向被告进行送货，被告均予以签收；被告分别在原告于2015年11月20日、12月20日、2016年1月20日出具的对账单上签字确认货款金额，三份对账单的货款金额分别为7989.8元、1305.3元、7914.9元；同时原告依据对账单分别向被告开具了金额为7989.8元、1305.3元、7914.9元的增值税发票三份。上述涉案货款总计17210元，原告当庭确认被告已实际付款744.5元，尚欠货款16465.5元未付。原告围绕诉讼请求依法提交了采购单、送货单、对账单、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告下发采购单的方式向原告采购不锈钢产品，原告依约进行送货，被告予以签收，经被告对账确认后，原告依约向被告开具增值税发票，故原被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的对账单及增值税发票反映，涉案货款金额总计17210元，原告当庭确认已实际收取被告货款744.5元，故本院依法认定被告实际结欠原告货款16465.5元。
综上所述，被告在收取原告的货物后，虽双方未明确约定付款期限，依法被告在收取原告货物后即应及时付款，经原告催讨被告未能付款，构成违约，引起纠纷的责任在于被告。现原告变更诉请要求被告自起诉之日起计算逾期付款的利息损失，对被告并无不利，本院予以支持，故原告要求被告支付货款16465.5元及逾期付款利息损失（以16465.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州海盗船模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山史密斯金属材料有限公司货款16465.5元及逾期付款利息损失（以16465.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2016年10月8日起计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山史密斯金属材料有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费212元，公告费690元，合计902元，由被告苏州海盗船模具科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾 雄
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7237号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
法定代表人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告杨海容，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告杨海容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年十月十七日
书记员 丁茂珂
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11568号
原告：蒋春晖,女，1973年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：付�东,男，1977年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：刘秀楠,女，1977年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告蒋春晖与被告付晓东、被告刘秀楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告蒋春晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除房屋租赁合同，被告立即腾房；2、请求判令被告立即给付原告房屋租金27400元（按每日200元计算，从2016年6月1日暂计至2016年10月16日，直至腾房为止）；3、请求判令被告赔偿原告物品损失4000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，原、被告双方就位于沈阳市和平区长白西路格林小区21-1栋2-3-2号的房屋签订《房屋买卖合同》。合同签订后�原告按约定付款，并按照合同约定从3月29日起，给予1个月时间搬离原有房屋物品，但被告在一个月期限到达后，然要求再租住此房屋一个月，原告无奈，只得同意。租房合同约定：租赁期1个月，从2016年5月1日至5月31日，房屋月租金3000元，如被告2016年5月31日仍不搬走，则原告有权按200元/日计算房租。2016年6月1日租赁期满，被告没有按约定腾房，且屋内物品丢失多件，原告多次交涉，被告均推脱不理。无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至贵院，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告付晓东、被告刘秀楠的送达地址无法通知二被告应诉，现原告无法提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋春晖的起诉。
案件受理费293元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 王妤馨
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他�织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初11568号原告：蒋春晖,女，1973年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。被告：付�东,男，1977年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：刘秀楠,女，1977年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告蒋春晖与被告付晓东、被告刘秀楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告蒋春晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除房屋租赁合同，被告立即腾房；2、请求判令被告立即给付原告房屋租金27400元（按每日200元计算，从2016年6月1日暂计至2016年10月16日，直至腾房为止）；3、请求判令被告赔偿原告物品损失4000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，原、被告双方就位于沈阳市和平区长白西路格林小区21-1栋2-3-2号的房屋签订《房屋买卖合同》。合同签订后�原告按约定付款，并按照合同约定从3月29日起，给予1个月时间搬离原有房屋物品，但被告在一个月期限到达后，然要求再租住此房屋一个月，原告无奈，只得同意。租房合同约定：租赁期1个月，从2016年5月1日至5月31日，房屋月租金3000元，如被告2016年5月31日仍不搬走，则原告有权按200元/日计算房租。2016年6月1日租赁期满，被告没有按约定腾房，且屋内物品丢失多件，原告多次交涉，被告均推脱不理。无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至贵院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告付晓东、被告刘秀楠的送达地址无法通知二被告应诉，现原告无法提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋春晖的起诉。案件受理费293元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一六年十二月十五日书记员 王妤馨本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他�织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初121号
原告：陈克民，男，1955年4月8日出生，住河北省兴隆县。
委托代理人：贾彬，男，1979年8月24日出生，原告女儿女婿，住河北省兴隆县。
被告：兴隆县兴泰房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇中央村。统一社会信用代码：911308227575430821。
法定代表人：郭淑华。
被告：陈晓玉，男，1966年3月28日出生，住河北省兴隆县。
原告陈克民与被告兴隆县兴泰房地产开发有限公司、陈晓玉健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈克民于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈克民撤诉。
案件受理费2,580.00元，减半收取计1,290.00元，由陈克民负担。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 雨
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终119号
上诉人（原审原告）:北京鑫地园林集团有限公司。
法定代表人:杨兰华。
上诉人（原审原告）:北京鑫地龙悦商务酒店管理有限公司。法定代表人:王金锋。
上诉人共同委托代理人:韩永。
上诉人共同委托代理人:蔡晓斌。
被上诉人（原审被告）:三亚市规划局。
法定代表人:黄海雄。
委托代理人:杨珥。
原审第三人:中国人民解放军总参谋部管理保障部土地管理局。
法定代表人:陈军栋。
委托代理人:王�亮。
委托代理人:李国红。
上诉人北京鑫地园林集团有限公司、北京鑫地龙悦商务酒店管理有限公司因与被上诉人三亚市规划局、原审第三人中国人民解放军总参谋部管理保障部土地管理局建设规划行政许可纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项关于原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的规定，原告要成为本案适格原告，必须是被诉行政行为[2014]201号《三亚市建设工程规划许可证（临时）》的行政管理相对人或利害关系人。原告不是被诉行政行为[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时)》的行政管理相对人。[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时)》未设定未变更原告的权利义务，[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时）》许可予第三人的建设权，与原告和中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局之间的租赁合同争议是两个不同的法律关系，并未必然引起原告因租赁合同关系而产生的权利义务的变更或灭失，对原告的权利义务不产生实际影响，亦没有法律上的羁束力，与原告和中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局的租赁合同争议没有行政法律上的利害关系。原告也不是被诉行政行为[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时)》的利害关系人。同时，原告于2014年就与中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局订立的租赁合同提起民事诉讼，被告于2014年11月20日向第三�颁发[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时)》，因此原告最迟应在民事诉讼期间的2014年就知道了被告向第三人作出被诉行政行为[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时)》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服该行政行为而起诉，应当自民事诉讼期间的2014年起六个月内提出，原告至2015年12月22日才提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限规定。综上所述，原告不是被诉行政行为[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时）》的行政管理相对人，也不是利害关系人，不能成为本案适格原告，不具有本诉的原告主体资格。原告的起诉已超过六个月的起诉期限规定。本案经本院阅卷、调查和询问当事人，认为不需�开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告北京鑫地园林集团有限公司、原告北京鑫地龙悦商务酒店管理有限公司的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称：第一、上诉人作为行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。上诉人承租第三人的房产没有无任何合法手续，属于违法建筑，双方签订的租赁合同属于无效合同。被上诉人向第三人颁发了的[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时）》，直接导致上诉人向第三人主张返还保证金、赔偿损失的诉讼请求得不到北京西城区人民法院的支持。因此，上诉人作为涉案房产的承租人，与该案有直接的利害关系，是本案适格的诉讼主体。第二、上诉人在提起行政诉讼时并未超过法定诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案适用二十年诉讼时效，上诉人提起行政诉讼时并未超过诉讼时效。一审法院在未经开庭亦未询问上诉人是否有正当理由的情况下，直接驳回了上诉人的起诉，不符合法律的规定。综上，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，继续审理本案。
被上诉人辩称：上诉人不是行政关系的当事人，被上诉人补办规划手续也不影响其利益，与上诉人不具有法律上的利害关系，请求驳回上诉。
原审第三人辩称：第一、上诉人不是行政行为的利害关系人。上诉人将规划许可证视为判断租赁合同是否有用效的唯一标准是错误的，涉案房产属于军产，手续完善，不是违法建筑。上诉人不顾经营4年的事实，第三人有证据足以推翻其上诉，北京市第二级人民法院（2016）京02民终2226号民事判决已对合同效力及相关责任作出明确判定。综上，上诉人不是行政行为的相对人、利害关系人，不能成为本案适格的原告。第二、上诉人就本案行政行为提起行政诉讼时，已越过六个月起诉期限。一审裁定驳回起诉是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉。
本院认为：被上诉人三亚市规划局于2014年11月20日颁发的[2014]xxx号《三亚市建设工程规划许可证（临时)》，该行政行为的相对人是原审第三人中国人民解放军总参谋部管理保障部土地管理局，而不是上诉人北京鑫地园林集团有限公司、北京鑫地龙悦商务酒店管理有限公司。该规划许可证没有变更原审第三人与上诉人于2010年10月18日签订的《总参谋部管理保障部服务局三亚接待处酒店项目租赁管理合同》，对该合同约定双方的权利义务没有约束力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与该规划许可证的行政行为不存在利害关系。因此，上诉人主张上诉人是本案适格的诉讼主体没有事实依据。上诉人不是本案适格的诉讼主体，本案不存在起诉期限问题。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年八月二十五日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2366号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市两江新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：季军，男，1974年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：冉微，女，1987年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告季军、冉微物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝蒙物业服务有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初110号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，身份号码×××0000，文化程度高中，住广东省惠来县。2014年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日被汕头市公安局取保候审；2015年10月13日�汕头市公安局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于3月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人郑某在同案人陈光奇、杨坚辉等人开设的“万利达”时时彩赌博网站中认股1股，并利用赌博网站的会员账户进行投注赌博。公诉机关向法庭提供了公安机关的发破案经过、银行书证、证人证言、同案人的供述等证据，认为被告人郑某的行为构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定处罚。鉴于被告人郑某有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人郑某对起诉书指�的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年9月始，被告人郑某为非法牟利，加入到同案人陈光奇、杨坚辉（均已判刑）开设的“万利达”时时彩赌博网站，并通过另一同案人林立升向该赌博网站认股一股（该赌博网站共分为200股），并参与赌博网站利润分成；同时利用同案人林立升在该赌博网站的会员账户进行投注赌博。至2014年1月份，被告人郑某从该赌博网站退股没有再参与该赌博网站的有关事宜，期间共获利约30万元（该款已上缴公安机关）。经公安机关查实，自2013年10月至2014年4月期间，“万利达”时时彩赌博网站的赌资往来款为3040万元。
2014年10月14日，被告人郑某主动到公安机关投案，如实供述其上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过和办案说明，现场勘验检查笔录及现场照片，同案人陈光奇、杨坚辉、林立升的供述及辨认笔录，扣押清单及缴款单据，同案人陈光奇等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某入股赌博网站并参与网络赌博活动的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郑某以营利为目的，与他人合伙利用互联网开设赌博网站组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪，情节严重，依法应予处罚。鉴于被告人郑某占有赌博网站的股份较少且在案发前已自行退股，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，是从犯；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告人郑某依法应当减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一六年四月六日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“�设赌场”。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0511刑初110号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人郑某，男，汉族，身份号码×××，文化程度高中，住广东省惠来县。2014年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日被汕头市公安局取保候审；2015年10月13日被汕头市公安局取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于3月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月，被告人郑某在同案人陈某某、杨某某等人开设的“万利达”时时彩赌博网站中认股1股，并利用赌博网站的会员账户进行投注赌博。公诉机关向法庭提供了公安机关的发破案经过、银行书证、证人证言、同案人的供述等证据，认为被告人郑某的行为构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定处罚。鉴于被告人郑某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人郑某对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2013年9月始，被告人郑某为非法牟利，加入到同案人陈某某、杨某某（均已判刑）开设的“万利达”时时彩赌博网站，并通过另一同案人林某某向该赌博网站认股一股（该赌博网站共分为200股），并参与赌博网站利润分成；同时利用同案人林某某在该赌博网站的会员账户进行投注赌博。至2014年1月份，被告人郑某从该赌博网站退股没有再参与该赌博网站的有关事宜，期间共获利约30万元（该款已上缴公安机关）。经公安机关查实，自2013年10月至2014年4月期间，“万利达”时时彩赌博网站的赌资往来款为3040万元。2014年10月14日，被告人郑某主动到公安机关投案，如实供述其上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过和办案说明，现场勘验检查笔录及现场照片，同案人陈某某、杨某某、林某某的供述及辨认笔录，扣押清单及缴款单据，同案人陈某某等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人郑某入股赌博网站并参与网络赌博活动的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郑某以营利为目的，与他人合伙利用互联网开设赌博网站组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪，情节严重，依法应予处罚。鉴于被告人郑某占有赌博网站的股份较少且在案发前已自行退股，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，是从犯；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告人郑某依法应当减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 嵘审判员 胡晓虹审判员 杨俊容二〇一六年四月六日书记员 杨 捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1017号
原告：欧凤银，女，1972年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：李志垣，男，1967年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：陈彩勤，女，1971年1月24日出生，汉族，住广州市从化区。
原告欧凤银与被告李志垣、陈彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧凤银到庭参加了诉讼，被告李志垣、陈彩勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告李志垣以建房装饰为由，自2012年8月2日起多次向原告借款，原告通过现金、银行转账等方式多次向李志垣交付款项并由李志垣立下借据，口头约定月利率均为2%。经原告多次催收，李志垣提出延长借款期限一年，原告与李志垣遂于2014年5月26日签订协议，双方确认李志垣尚欠原告45万元，李志垣以其位于广东省××××地（土名：大水冚）的承包经营股份16.66667%作为抵押，议定如果在2015年5月25日被告仍无力偿还或者没有全额还清款项时,被告享有的承包经营权16.66667%股权及收益归原告所有。当日双方在从化市法律服务中心的见证下签订从服见字9201424号《山地承包经营权股份转让合同》。2015年5月25日借款期限届满，被告李志垣仍没按约定还款，原告拿着与李志垣签订的转让合同到山地的所属地村委要求其确认其承包权时，才发现原来李志垣根本没有土名“大水冚”此山地的承包权，不享有土名“大水冚”的承包经营权股份。原告曾报警寻求帮助，但民警不予处理。原告认为李志垣恶意欺诈，2015年5月25日所签订的协议根本无法履行，李志垣应立即返还45万元借款并赔偿原告支付的抵押转让协议见证费。上述45万元借款是被告李志垣与陈彩勤婚姻关系存续期间发生并用于两人共同生活，根据我国婚姻法解释二第二十四条规定，该债务是夫妻共同债务，陈彩勤应对上述债务及产生的利息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李志垣立即清偿45万元，并以45万元为本金，自2015年5月26日至还清所有款项之日止按月利率2%支付利息，暂计至2017年3月25日为198000元；二、被告李志垣赔偿抵押转让协议见证费4500元；三、被吉陈彩勤对李志垣上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志垣、陈彩勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：自从2012年8月2日起，被告李志垣多次立据向原告借款，在2014年5月26日，双方立下协议，被告李志垣确认欠原告450000元，因无力偿还，约定将其享有的位于广东省××××街山地(土名：大水冚）的承包经营股份16.66667%作为抵押，抵押期限为一年，即自2014年5月26日至2015年5月25日，若至2015年5月25日仍无力偿还或者没有全额还清款项时,其所享有的承包经营权16.66667%股权及收益归原告所有。但至今，被告李志垣仍未归还借款，该协议中约定的抵押权也无法履行。
庭审中，原告自认双方口头约定月息2分，但在协议中没有约定，且签订协议后，被告李志垣也没有支付过利息。
庭后原告出具书面变更诉讼请求申请书，撤回要求被告李志垣赔偿抵押转让协议见证费4500元的诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告李志垣多次立据向原告借款，最后又签订《协议》确认欠原告450000元，双方债权债务关系明确，但至今被告李志垣未能提交证据证明其已偿还借款，也无证据证明协议中约定的经营权已经转让，故原告主张被告李志垣偿还450000元，本院予以支持。
关于利息的问题。原告与被告李志垣在《协议》中没有约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为被告不支付利息。原告主张口头约定按每月2分计息，未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方在协议中约定抵押期限一年，也就是还款期限一年，即至2015年5月25日止。借款到期后，被告李志垣未偿还借款，协议约定的经营权也无法转让，因此，原告要求被告李志垣从2015年5月26日起支付逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按照年利率6%计付。综上，原告主张被告李志垣支付自2015年5月26日起按月息2分至还清款项之日止的利息，于法无据，本院不予支持，被告李志垣应自2015年5月26日起至还清款项之日止，以450000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息给原告。
关于被告陈彩勤是否应对李志垣的涉案债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈彩勤未提交证据证明涉案债务为非夫妻共同债务，故本院对涉案债务按夫妻共同债务处理，原告主张被告陈彩勤对涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于原告撤回要求被告李志垣赔偿抵押转让协议见证费4500元的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李志垣、陈彩勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志垣自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款450000元及利息（以450000元为本金，自2016年5月26日起至本院确定的还款日止，按年利率6%计付）给原告欧凤银；
二、被告陈彩勤对本判决第一项承担共同清偿责任；
三、驳回原告欧凤银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10326元，由原告欧凤银负担2666元，被告李志垣、陈彩勤负担7660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 蔚