黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1115号
原告：周远星，男，住兰西县。
原告：马洪波，女，住兰西县。
委托诉讼代理人：殷向松，男，住兰西县。
原告：刘笑臣，男，住兰西县。
原告：刘金，男，住兰西县。
四原告委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：兰西凯旋麻制艺术品有限公司（以下简称兰西凯旋），住所地兰西县经济开发区。
法定代表人郑国民，职务总经理，住所地兰西县经济开发区。
委托诉讼代理人：于海江，兰西凯旋麻制艺术品有限公司法律顾问。
被告：黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司（以下简称黑龙江凯旋），住所地兰西县经济开发区。
法定代表人何立娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司法律顾问。
原告周远星、马洪波、刘笑臣、刘金诉被告兰西凯旋麻制艺术品有限公司、黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，于2015年1月9日作出（2014）兰商初字第180号民事判决。被告兰西凯旋不服本院判决提起上诉，因兰西凯旋未交纳上诉费，绥化中院于2015年5月15日作出（2015）绥中法民一民终字第229号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。2015年8月31日一审原告周远星等四人向绥化中院申请再审。绥化中院于2015年11月3日作出（2015）绥中法民申字第42号民事裁定书，裁定本案由绥化中院再审。绥化中院于2016年2月29日作出（2016）黑12民再1号民事裁定书，裁定撤销（2014）兰商初字第180号民事判决，发回兰西法院重审。本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周远星、刘笑臣、刘金及马洪波的委托代理人殷向松、四原告的委托诉讼代理人王凤军，被告兰西凯旋麻制艺术品有限公司法律顾问于海江、被告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司法律顾问孙珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰西凯旋和被告黑龙江凯旋给付周远星等四原告工程款1，214，000.00元及利息1,031,900.00元（从2013年1月1日计算至2016年7月16日止，42个月15天，月利息是2分，以本金1,214,000.00元计算），本息合计2,245,900.00元，并承担诉讼费用。四原告放弃对起诉状第3项中要求被告给付追讨欠款误工补偿款16,000.00元。2、案件受理费及保全费由被告负担。事实及理由为：2012年何立娟找周远星等四原告，包工包料建凯旋教学楼（约700平方米）以及库房（约3000平方米）等项工程。当时口头约定教学楼主体工程款1，000，000.00元、水暖电80，000.00元、库房基础100，000.00万元。周远星、殷向松、刘笑臣、刘金共同约定为其建筑了教学楼主体包括水暖、电照和库房基础。工程如期完工后，2012年10月15日何立娟给殷向松出具500，000.00元欠据一张，2013年1月24日何立娟给刘金出具34,000.00元欠据一张，2013年8月9日，何立娟给刘笑臣出具500，000.00元欠条一张，2014年1月15日，给周远星出具180，000.00元欠据一张，以上欠据共计1,214,000.00元，其中给殷向松的500，000.00元欠据，刘金的34,000.00元欠据加盖了兰西凯旋的公章。以上款项一直未付，现在此教学楼已由黑龙江凯旋使用、占有、管理。向法庭提交第一组证据，涉案楼房的房屋所有权证存根、建筑工程施工许可证、规划许可证、土地使用证等其他相关证据，证实四原告所建楼房属于黑龙江凯旋。向法庭提交第二组证据，私营企业基本信息查询单、营业执照、企业法人营业执照、工商注册登记档案、组织机构代码证等材料，证实四原告建楼时兰西凯旋和黑龙江凯旋的法定代表人均是何立娟。提交第三组证据，欠据4张，及原审庭审笔录第5页至第8页中证人郑福艳、王占彪的当庭证词。由于何立娟给出具了欠据，可以认定双方进行了结算和验收，否则不能出据。四原告和何立娟口头约定材料费、人工费由四原告全额垫付，约定于2013年1月1日如不给付工程款，按2分利给付利息。证据证实被告欠原告方工程款的事实及何立娟约定给付原告2分利息的事实。提交第四组证据，民事起诉状、（2014）兰法民一初字第209号和第210号民事判决书、（2014）兰法民一初字第209号庭审笔录一份。证实黑龙江凯旋对周远星等四原告建设凯旋亚麻制品公司教学楼工程的事实认可及拖欠工程款的事实认可。
兰西凯旋辩称：1、四原告的起诉状及兰西法院（2014）兰商初字第180号民事判决书均能说明涉案建设工程是兰西县凯旋职业培训学校的教学楼，经手人是时任兰西县凯旋职业培训学校法人的何立娟。2、本案诉讼的四笔欠款欠据均是何立娟出具，即是何立娟给四个分别承建不同工程的四个原告出具的，有两份是何立娟个人给分别不同的原告出具的，欠据中涉及的欠款事实与兰西凯旋无关，尤其是2013年1月24日欠推土机款和交通肇事处理费34，000.00元，更是与兰西凯旋无关，况且这也不是建设工程合同中的工程款，都是何立娟的个人行为，应由何立娟个人或建教学楼的兰西凯旋职业培训学校负责。因为涉案的建设工程是兰西凯旋职业培训学校的教学楼，何立娟出具欠据的行为是代表兰西县凯旋职业培训学校建设教学楼的职务行为。3、原告诉讼主体不适格，四个原告分别持有四个不同欠款事实的欠据，案件亦为四个不同权利义务的四个法律关系，应分别起诉四个义务人。4、追加何立娟和兰西凯旋职业培训学校为本案被告，参加本案诉讼。5、对原告方当庭所增加起诉的金额有不同意见，因为在何立娟所出具的4份欠据上，没有表明及约定利息的问题，如果支付利息的话，应当是逾期付款违约金或者是按照银行同期贷款的利率计算利息，不应支付2分利。6、本案案由是建设工程拖欠工程款纠纷，按照最高人民法院关于审理建设工程合同相关条款的规定，本案四原告不具备施工的资质，建设施工合同应属无效合同，况且四原告所建设的教学楼未经实际的竣工验收，因此在教学楼无法达到安全使用下，无法进行工程款的结算。
黑龙江凯旋辩称：原告对黑龙江凯旋提起诉讼，没有事实根据和法律依据，系无理告诉，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：兰西凯旋对原告提交的第一组证据本身没有意见，但所指的教学楼，是兰西县凯旋职业培训学校的教学楼。如果说此楼就是黑龙江凯旋所有的，那么与兰西凯旋没有任何的关联性，虽然以前的法人是何立娟，并给四原告出具了相关欠据，属于何立娟的个人行为，与兰西凯旋无关。原先法定代表人确实是何立娟，现在的法定代表人是郑国民，与何立娟没有关系。黑龙江凯旋对第一组证据本身没有异议，该教学楼产权人系黑龙江凯旋所有，但施工方不是黑龙江凯旋，施工方的施工许可证体现是兰西县宏远建筑工程有限公司。兰西凯旋和黑龙江凯旋是两个独立的公司。两个公司都是独立承担责任和债务，何立娟当时也是兰西凯旋的法定代表人。兰西凯旋对原告提交的第二组证据没有意见。马洪波做为诉讼主体与兰西凯旋无关，因为兰西县凯旋职业培训学校并不是兰西凯旋所有，对原法定代表人何立娟出具的欠据及加盖的公章，兰西凯旋根本不知情，系何立娟的个人欠款。黑龙江凯旋对第二组证据真实性没有异议，但认为马洪波、刘金不是本案涉案工程的实际施工人，诉讼主体不适格。兰西凯旋对第三组证据本身没有异议。对于原告所陈述的建楼过程，兰西凯旋不知情，但四原告的工程建设问题，只是与何立娟个人进行了接触，并没有任何证据能够证实，四原告与兰西凯旋形成了建设承包关系，至于四原告所提交的四份欠据，对欠据的本身没有意见，但何立娟所出具的二张加盖兰西凯旋公章的欠据，兰西凯旋不予认可，不是说不承认这笔工程款的存在，而是何立娟在加盖兰西凯旋公章时，就是为了转移风险，此行为存在民事欺诈，损害的是兰西凯旋的合法权益，刘金的34,000.00元欠据，根据180号民事判决书，与本案的工程款没有任何关联性。何立娟以个人名义出具的欠据，与兰西凯旋无关。黑龙江凯旋对第三组证据本身没有异议，对原告要证明的问题有异议。所建设的教学楼和库房归黑龙江凯旋所有，对于施工过程不清楚，涉案楼房完工后经兰西凯旋及涉案工程的施工人周远星等四原告同意，该涉案的工程款转由兰西凯旋承担和支付。其中2012年10月15日有兰西凯旋加盖的公章，是支付给殷向松的，从这一点可以看出刘金和马洪波不是本案的主体。2013年8月9日，2014年1月15日这两张欠据也是经过双方协商同意，该债务也转移给何立娟代表的兰西凯旋，当时何立娟是兰西凯旋的法人。该工程没有经过验收，无法使用。对于原审笔录中证人证实2分利，没有约定，不是客观事实。兰西凯旋公司与何立娟没有约定利息字样。所以可以说明双方没有约定利息。所建楼房夏天居住了，由于保温不好，冬天不住。房屋办理了产权手续。关于34,000.00元欠条的质证意见，与兰西凯旋一致。兰西凯旋对第四组证据没有异议，但从证据来看，四原告与兰西凯旋根本没有形成任何的承包合同关系，所以说四原告所要求的给付工程款的全部数额，也不应该由兰西凯旋承担。黑龙江凯旋对第四组证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。从证据中能体现出马洪波和刘金不是本案的诉讼主体，他俩不是实际施工人，所以不能作为诉讼主体进行诉讼。（2014）兰民初字第209、210号民事判决书以驳回诉讼请求结案，对案件事实没有进行认定，不能以此为依据，来认定本案事实。因二被告对原告提交的四组证据真实性没有异议，故对该四组证据应予采信。四原告陈述所建楼房属于黑龙江凯旋所有，并且黑龙江凯旋已入住，有原告所举的房屋产权证及被告黑龙江凯旋陈述、（2014）兰民初字第209、210号民事判决为证，故应认定四原告所建楼房属于黑龙江凯旋所有。对于原告所举的两位证人证言，因被告黑龙江凯旋有异议，且该主张原告除两位证人外没有其它证据予以佐证，在原审时该证人出庭申请已超举证期限，没有合理理由说明超期原因，从证据上无法形成证据链条，故对双方约定二分利的事实不予采信。
根据以上证据的认定，合议庭认定案件事实如下：2012年何立娟找周远星等四原告包工包料建凯旋教学楼（约700平方米）以及库房（约3000平方米）等项工程。当时口头约定教学楼主体工程款1，000，000.00元、水暖电80，000.00元、库房基础100，000.00万元。周远星、殷向松、刘笑臣、刘金共同约定为其建筑了教学楼主体包括水暖、电照和库房基础。工程如期完工后，虽未经验收，但被告黑龙江凯旋已占有使用，并办理了产权登记手续。何立娟共给四原告分别出具四张欠据共计1,214,000.00元，其中有两张加盖兰西凯旋公章，此款分文未付。2014年9月29日黑龙江凯旋分别以周远星、殷向松、刘笑臣为被告起诉，要求履行建设工程合同义务、修复未合格的工程项目。法院经审理分别作出（2014）兰民初字第209、210号民事判决，以黑龙江凯旋与没有任何资质的周远星等人口头达成的建设工程合同无效，未经工程竣工擅自使用为由，驳回了黑龙江凯旋的诉讼请求。
本院认为，四原告起诉二被告，二被告认为原告之一的马洪波没有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条二款，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故原告马洪波有权对二被告主张权利。根据已生效的（2014）兰民初字第209、210号民事判决，应认定原、被告双方的口头建设工程合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故涉案楼房被告黑龙江凯旋使用之时为竣工之日。根据该解释第十三条规定，建设工程合同未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。黑龙江凯旋主张四原告所建楼房质量不合格，未经过验收，未能提供楼房质量不合格的证据，对其主张不予支持，应视为工程已验收合格。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告双方虽然没有约定工程价款，但在工程完工后，被告黑龙江凯旋法定代表人何立娟分别给原告出具了欠据，确定了工程价款，应视为黑龙江凯旋对工程款的结算和认可，四原告据此要求被告给付工程款的诉讼请求应予支持。原告所持四份欠据中因2013年1月24日欠推土机款和交通肇事处理费34，000.00元，因与本案没有关联性故不予认定。对于其它三份欠据，不管是盖有兰西凯旋公章的，还是何立娟个人出具的欠据，因与本案所建楼房有关联性，且当时何立娟为兰西凯旋和黑龙江凯旋的法定代表人，其出据的行为视为职务行为，因本案所涉楼房系黑龙江凯旋所有，故应认定黑龙江凯旋承担还款责任。其中2012年10月15日500，000.00元欠据中加盖兰西凯旋公章，虽然兰西凯旋不是该楼房的所有单位，但在工程款结算时加盖公章，视为对此笔债务的认可，兰西凯旋辩称何立娟在加盖兰西凯旋的公章时，就是为了转移风险，此行为存在民事欺诈，损害的是兰西凯旋的合法权益，但没有相关证据证实，故兰西凯旋对该笔500，000.00元欠据应承担连带给付责任。四原告要求给付利息，因原、被告双方对于欠款利息在欠据上没有约定，且原告没有足够的证据能证实双方曾约定2分利，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故利息应从欠据的还款时间和原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。2012年10月15日欠款500，000.00元（从2014年10月15日起至2016年12月1日，年利率6.15%），利息65，343.75元；2013年8月9日欠款500，000.00元（从2013年12月31日至2016年12月1日，年利率6.40%），利息93，333.33元；2014年1月15日欠款180，000.00元（从2014年3月1日起至2016年12月1日止，年利率6.15%），利息30，442.50元。以上三张欠据合计利息为189，119.58元，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，第十四条（三）、第十七条，最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付四原告工程款本金1,180,000.00元,利息189，119.58元，本息合计1，369，119.58元;
二、被告兰西凯旋麻制艺术品有限公司对2012年10月15日加盖其公章的500，000.00元欠款及利息65，343.75元承担连带责任；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，767.20元、保全费5，000.00元，由原告负担11，620.86元，被告兰西凯旋负担7，493.08元、被告黑龙江凯旋负担10，653.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 宋 阳
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张学浩
处理过的文书