上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第240号
原告徐国秀。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告郑根芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
负责人姜玲，总经理。
委托代理人周欣，女，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司工作。
原告徐国秀诉被告郑根芳、胡丽琴、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告胡丽琴的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年1月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐国秀及其委托代理人吴榕、被告郑根芳到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国秀诉称，2013年7月12日18时40分许，被告郑根芳驾驶浙FXXX**轻型厢式货车沿奉贤区环城东路由南向西转弯至平庄路时，与沿环城东路由北向南行驶的原告驾驶的非机动车发生事故，致两车损，原告受伤。经交警部门认定，被告郑根芳负事故全部责任。事故车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故被告人民保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费37，953.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费540元、营养费2，400元、护理费5，100元、误工费12，000元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金15，000元、交通费2，000元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计185，699.50元。事发后，被告郑根芳为原告垫付过17，000元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计168，699.50元；被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），余款由被告郑根芳负责清偿；二、诉讼费由被告郑根芳承担。
被告郑根芳辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后其向原告支付过现金17，636.60元、垫付过医疗费2，427.50元及护理费用1，215元，合计21，279.10元。双方就赔偿事宜达成过协议，非医保用药、鉴定费、诉讼费由原告承担，另有不能理赔的再行协商。
被告人民保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用有异议。1、对医疗费，原告费用总计为40，381元，其中222.40元医疗费无相关病历或其他材料加以佐证，故该费用与本次事故的关联性无法确认。若经庭审核实原告发生的医疗费都与本次事故有关，则该笔费用中有3，893.16元非医保费用其司不予承担。对160元的日用品费用原告提供的为非正规发票不予认可，也不予承担。2、对伙食费，认为标准过高，要求酌定。3、对误工费，认为原告虽提供了新的居民身份证号码重错证明，但因关于出生年月的户口本和身份证证明都是事故发生后去修改的，故对证据真实性有异议，希望法院对真实性进行核实。4、对护理费认为标准过高，认可40元／天的标准。5、对精神损害抚慰金认为过高，认可12，000元；6、对残疾赔偿金，认为根据原告提供的证据，原告已年满65周�，故认可计算15年。7、对交通费认为过高，请求酌定。8、对营养费，认为原告主张的标准过高，且无医嘱显示原告需要特殊的营养辅助治疗，同时该费用已超交强险医疗费10，000元的限额，根据合同约定该费用不在我方赔偿范围内，不予认可。9、对衣物损认为原告未提供相关证据，故不予认可。10、对鉴定费、律师费、诉讼费认为不在交强险及商业险赔付范围，不予认可。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实。2013年12月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见为：徐国秀因交通事故致脾破裂切除术后属X级伤残。伤后可予以休息六个月，护理二个月，营养二个月。
另查明，1、本案浙FXXX**轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了限额为122，000元的交强险、限额为300，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告徐国秀为农业家庭户口；3、霍邱县公安局彭塔派出所出具《居民身份证号码重错证明》，证明原告徐国秀的出生日期为1959年6月16日；4、事发后，被告郑根芳向原告支付过现金17，636.60元、垫付过医疗费2，427.50元及护理费用1，215元，合计21，279.10元；5、原告为本案诉讼支付了律师费4，000元；6、关于赔偿事宜，原告与被告郑根芳达成过协议，约定“进口药、伤残鉴定费、诉讼费由甲方（即原告方）承担，另外有不能报销的再经双方协商面谈。”
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告户口簿、被告郑根芳的驾驶证及浙FXXX**轻型厢式货车行驶证、保单、道路交通事故认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴�意见书及鉴定费发票、霍邱县公安局彭塔派出所出具的《居民身份证号码重错证明》、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、律师费发票及被告郑根芳提供的医疗费收据、协议书、收条、护理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
审理过程中，原告对于被告郑根芳垫付的款项予以了确认。对医疗费中非医保部分3，893.16元及无病历部分222.40元，合计4，115.56元，同意在总金额40，381元中予以扣除。对非医保部分医疗费、鉴定费、诉讼费同意由原告自行承担，对于律师费要求被告郑根芳承担。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，事故车辆浙FXXX**轻型厢式货车在被告人民保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为300，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人民保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，可根据当事人之间的协商进行确定。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定，原告对于被告人民保险公司关于医疗费的辩称意见无异议，同意在医疗费总额40，381元中扣除非医保部分3，893.16元及无病历部分222.40元，并明确非医保部分由其自行承担，故扣除相关费用原告的医疗费损失为36，265.44元。对住院伙食补助费，本院按20�／天的标准计算27天计540元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定为2个月，计2，400元。对护理费，本院根据原告的伤残程度酌情按2，000元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定为2个月计4，000元。对误工费，原告主张2，000元／月，但其未对此提供相应的依据，故本院酌情按照上海市最低工资1，620元／月的标准，期限参照鉴定意见确定的6个月计算为9，720元。对残疾赔偿金，原告徐国秀为农业家庭户口，故本院根据原告的伤残等级（X级伤残，系数为30%），参照上海市上一年度农村居民人均纯收入17，401元／月的标准，自定残之日起按20年计算，计104，406元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结�等因素酌定为15，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费1，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，本院凭据予以确认。
综上，本起事故造成原告属于保险赔偿项目的损失有：医疗费36，265.44元（已扣除非医保部分）、住院伙食补助费540元、营养费2，400元、护理费4，000元、误工费9，720元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损200元，合计173，031.44元。被告人民保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金15，000元），财产损失赔偿限额内赔偿200元（衣物损），合计120，200元。余款52，831.44元由被告人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告人民保险公司不予赔偿的鉴定费及诉讼费，原告同意自行承担，于法无悖，本院予以准许。对于律师费4，000元，原告与被告郑根芳达成的协议并未包括该项目，现原告要求被告郑根芳赔偿，于法有据，本院予以支持，因被告郑根芳已先行垫付21，279.10元，故原告徐国秀尚应返还被告郑根芳17，279.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐国秀120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐国秀52，831.44元；
三、被告郑根芳赔偿原告徐国秀4，000元（已支付21，279.10元，原告徐国秀应于本判决生效之日起十日内返还被告郑根芳17，279.10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，672元，减半收取计1，836元，鉴定费1，800元，合计3，636元，均由原告徐国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年三月十九日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）�动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安�法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。