wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第310号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人郑某，个体户。2013年11月21日因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2014年10月22日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日12时15分许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙b×××××号东南牌小型轿车沿东冠路由东向西行驶至浦沿中学处时，遇前方民警设卡检查遂弃车逃跑，后被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警抓获。
经现场呼吸检测，被告人郑某血液酒精浓度为215.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人郑某抽取的血液进行检验后，确认被告人郑某血液中乙醇含量为181mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；行驶证及驾驶证复印件；车辆查询信息；视听资料光盘；刑事判决书；查获经过；被告人郑某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某曾因寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，以危险驾驶罪与寻衅滋事罪对其数罪并罚。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；与前罪所判刑罚有期徒刑一年四个月数罪并罚，决定执行拘役三个月并科有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月21日止；有期徒刑的刑期自2015年1月22日起，扣除先前被刑事拘留的12天，至2016年5月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 叶铭
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定调确字第8号
申请人ＸＸ，住张家界市永定区。
委托代理人胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
申请人李勤，住张家界市永定区。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
申请人李伶，住张家界市永定区。
申请人ＸＸ、李勤、李伶申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员王飞于2015年12月14日进行了司法审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人李勤与ＸＸ系朋友关系。申请人李勤为偿还做游戏厅生意亏本后借的高利贷，向申请人ＸＸ借款。2011年7月2日，申请人ＸＸ以自有资金在小河坎李勤家中给李勤借款40万元现金，双方口头约定月息3分，未约定借款期限。借款时，申请人李伶在场，且与申请人李勤系夫妻关系。借款当天，李勤给ＸＸ出具借条一份，该借条载明：“今借到ＸＸ现金人民币肆拾万元整（400000）借款人：李勤2011年7月2日。”借款后，申请人李勤、李伶未按约定偿还本金及支付利息，自2012年以来，经申请人ＸＸ多次催讨未果，三方遂于2015年11月12日向张家界市区联合人民调解委员会申请调解，在张家界市区联合人民调解委员会的主持下，达成了（2015）张定民联调字第96号人民调解协议书，协议内容为：1、被申请人李勤、李伶自愿偿还申请人ＸＸ借款本金40万元整，此款于2015年11月30日履行完毕；2、申请人ＸＸ自愿放弃要求支付利息的申请要求；3、本协议一式六份，双方签名并捺印生效。2015年12月7日，申请人ＸＸ、李勤、李伶向本院提出申请要求对该调解协议予以司法确认。
本院认为，张家界市永定区联合人民调解委员会主持调解达成（2015）张定民联调字第96号人民调解协议书，调解程序合法，调解内容不违反相关法律禁止性规定，且三申请人系完全民事行为能力人，调解协议系三申请人的真实意思表示。故申请人ＸＸ、李勤、李伶要求对该调解协议进行司法确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张家界市永定区联合人民调解委员会于2015年11月12日作出的（2015）张定民联调字第96号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 王飞
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 杨琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00089号
原告：柯某，女，1944年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵某乙，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵某丙，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告柯某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托�理人王文兵，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某诉称：柯某与赵某甲系继母子关系，赵某乙、赵某丙是柯某与赵某甲父亲赵某丁婚后所生育子女。赵某丁于2011年4月去世。现柯某年事已高，身体多病，经济困难，需要有人照顾，更要亲人经常探望，但三子女没有尽到子女的义务，特诉至法院请求判令：1、三被告每人每月向原告支付赡养费400元；2、三被告每月探望原告二次；3、三被告承担本案的诉讼费用。
柯某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
民事判决书。证明子女情况。
经质证，赵某甲、赵某乙、赵某丙对柯某所举证据真实性均无异议。
辨称：柯某诉讼理由不充分，不同意支付赡养费，本案因为赵某甲向柯某索要拆迁费导致，法院向被告执行了原告另案件的拆�费，柯某工资1500元，法院强制执行扣除1000元，导致了原告的生活来源不够；不同意每月回家探望，是原告主动破坏了亲情，已无探视的必要。
赵某甲未在举证期限内向法院提交证据材料。
赵某乙、赵某丙共同辨称：愿意给付赡养费，同意原告诉请。
赵某乙、赵某丙均未在举证期限内向法院提交证据材料。
柯某所举证据，为已生效判决书，且三被告均无异议，本院对其真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：柯某出生于1944年6月6日。赵某丁系再婚，婚前携赵某甲（时年3岁左右）与柯某结婚。柯某与赵某甲是有抚养关系的继父母子女关系。赵某丁与柯某婚后另育有两子女赵某乙、赵某丙。三子女现均已成年并成家立业。赵某丁于2011年4月去世。
另查，柯某月工资1499元；因房屋拆迁分得拆迁款191462.1元；继承赵某丁遗产38292.42元；法院因执行案件冻结了柯某工资帐户77633.84元，法院每月从该帐户给付柯某生活费500元，所余金额划拨给被执行人。
本院认为：柯某月工资1499元，扣除法院执行款后，每月用于基本生活开支为500元，另有拆迁款229754.52元，可见柯某经济较为宽裕，足以维持其日常生活所需。但子女赡养老人是中华民族传统美德，是法律规定子女应尽的义务，也是父母子女间亲情的体现，故三被告还应向老人支付一定的赡养费，但柯某要求三子女每人每月给付赡养费400元，其要求过高，本院根据本案实际，酌情认定被告赵某甲、赵某乙、赵某丙每人每月给付柯某赡养费100元。柯某诉请要求三被告每月探望二次，本院认为，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常�望或者问候老年人，但考虑到子女平日工作亦较为繁忙，每月回家探望柯某不少于一次较为适宜。
柯某辩称：其所得拆迁款均已花费完毕，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙每人每月给付原告柯某赡养费100元，自2015年4月起给付，于每月28日前付清。
二、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙每月回家探望原告柯某不少于一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某甲负担10元，被告赵某乙、赵某丙各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初236号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告章金云，男，1974年8月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告章金云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
代理审判员 黄 真
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴建伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00018-2号
申请执行人王小军，男，1982年7月24日出生，汉族，陕�省神木县人。
被执行人武鹏，男，1988年9月29日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜建雄，男，年龄不详，汉族，神木县人，现住神木镇人民小区。
被执行人武顺厚，男，1962年11月2日出生，汉族，陕西省府谷县人。
本院在执行王小军依据本院（2013）神民初字第00477号民事判决书申请执行武鹏、杜建雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人武鹏发出执行通知书后，责令被执行人武鹏偿还申请人王小军借款本金93.4万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另申请人王小军依据本院（2012）神民初字第03400号民事判决书申请执行武顺厚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人武顺厚发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款本金291万元及利息，但被执行人武顺厚至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人武鹏、武顺厚系父子关系，武鹏系两笔借款的实际使用人，现申请人王小军与二被执行人武顺厚、武鹏自愿达成如下和解协议：1、将上述两笔借款合并履行，武鹏所欠申请人王小军借款本金及利息共计给付100万元，武顺厚所欠申请人王小军借款本金及利息共计给付300万元，两笔借款本金及利息共计给付400万元，两笔借款所产生的剩余利息申请人王小军自愿放弃。2、被执行人武顺厚自愿用其子武鹏所有的“玛莎拉蒂”牌小轿车一辆作价268万元抵偿被执行人武鹏所欠申请人王小军借款本金及利息100万元及被执行人武顺厚所欠申请人王小军的借款本金及利息400万元中的168万元，被执行人武顺厚所欠申请人王小军400万元中剩余的132万元，（其中由被执行人武顺厚于2014年12月30日前偿还32万元，于2015年10月1日前偿还100万元），若二被执行人不按时履行，则恢复原判决执行。3、申请人王小军自愿承担车辆相关过户�用及两案诉讼费。二被执行人承担两案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑 雄
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民催字第46号
申请人：吴江市震洲喷气织造厂。
投资人：ＸＸ洲。
委托代理人：陈秋东。
申请人吴江市震洲喷气织造厂因丧失其持有的银行承兑汇票一份（汇票号码为3040005122714151，出票日期为2015年7月10日，出票人为绍兴吉强贸易有限公司，付款行为华夏银行绍兴分行柯桥支行，收款人为浙江绿宇再生高分子材料有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年1月10日），向本院申请公示催告。现申请人已将丧失的票据找回，并向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人已将丧失的票据找回，其要求撤回公示催告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费用300元，由申请人负担。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 妍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0144号
申请执行人孔令玲。
被执行人孙萍。
申请执行人孔令玲与被执行人孙萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2013）港民初字第0308号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告孙萍于2013年5月31日前给付原告孔令玲人民币100000元，于2013年7月31日前给付人民币137749元，共计237749元。若逾期给付，则被告应承担相应的利息，利息应当以逾期未付的金额为本金，利率按照同期中国人民银行贷款利息的两倍计算，期限自逾期给付之日起至实际给付之日止。本调解生效后十日内给付原告孔令玲人民币237749元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人孔令玲的申请，本院于2013年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人申请转至海州区法院合并执行。遂本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
连云区法院（2013）港民初字第0308号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年四月十七日
书记员 焦 伟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第859-1号
申请执行人黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴桂民，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴义龙，男，1973年2月12日，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人黄婉华与被执行人吴桂民、吴义龙债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第352号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请执行标的人民币70000元及利息。本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第859号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2102号
罪犯普金云，男，1980年4月1日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第17号刑事判决，认定被告人普金云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年3月15日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普金云准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商外初字第46号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
负责人：李北杭。
委托代理人：方丽君、金凌超。
被告：杭州卡士通汽车装潢服务有限公司。
法定代表人：王俊捷。
被告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
被告：黄木华。
被告：刘静。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行诉被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司（以下简称卡士通公司）、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）、黄木华、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方丽君和金凌超、被告黄木华和刘静到庭参加了诉讼，被告卡士通公司和金桥公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，原告与被告卡士通公司、金桥公司签订了编号为801112015008277的《保证借款合同》，约定被告卡士通公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月10日止，单笔借款种类、用途、期限、利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还，按月付息。金桥公司自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保。被告黄木华、刘静于2014年9月18日出具《保证函》，作为保证人自愿为合同项下的还款义务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等）。原告于2015年3月23日向被告卡士通公司账户发放借款人民币100万元，借款到期日为2015年3月10日，利率6.522095‰。2015年8月20日借款人卡士通公司未正常支付借款利息，构成违约，经催收其余被告均未履行还款义务。原告认为，原告与被告卡士通公司、金桥公司、黄木华、刘静之间签订的《保证借款合同》、《保证函》为各方真实的意思表示，合法有效；原告已按合同的约定向借款人被告卡士通公司出借了相关款项，各被告严重违约行为，故请求判令：1、被告卡士通公司立即归还原告借款本金100万元并支付应于2015年8月21日起支付的利息至实际清偿之日；2、被告金桥公司、黄木华、刘静对被告卡士通公司的上述付款义务承担连带责任；3、各被告共同承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。原告当庭明确诉讼请求1中利息计算方式为：从2015年7月21日至2015年9月11日（起诉之日）主张11522.37元，其后按月利率6.522095‰计收利息、按月利率6.522095‰的150%计收罚息和复息直至清偿之日。
原告为证明其主张，向本院递交被告身份材料、保证借款合同、董事会同意保证决议、保证函、借款借据等证据，证明原告与各被告签订保证借款合同及约定相关权利义务等事实。被告卡士通公司、金桥公司未到庭亦未提交答辩材料，视为放弃答辩及质证权利。被告黄木华、刘静对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查确认上述证据效力。
各被告均未提交证据材料。
经审查，本院查明的事实如下：
2015年3月23日，原告作为贷款人，被告卡士通公司作为借款人，金桥公司作为保证人，三方签订了编号为801112015008277的《保证借款合同》，约定被告卡士通公司向原告借款人民币100万元，借款种类为短期，用途为归还借款及购货，期限自2015年3月23日起至2016年3月10日止，利率以当笔借款发放时基准利率上浮46.29%，以借款借据为准；还款方式为本金到期归还，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期借款；未如期偿付借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；金桥公司自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告黄木华、刘静于2014年9月18日分别向原告出具的《保证函》载明，其等作为保证人自愿为卡士通公司2014年9月18日至2015年12月31日期间提供的最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2015年3月24日向被告卡士通公司账户发放借款人民币100万元，借款到期日为2015年3月10日，月利率6.522095‰。卡士通公司付息至2015年7月20日，之后未正常支付借款利息和本金，经原告催收，其余被告亦未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与各被告所签订的《保证借款合同》、《保证函》系各方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告卡士通公司理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明被告卡士通公司未及时返还原告借款本金及支付相应利息，故对原告要求被告卡士通公司返还其尚欠的借款本金100万元并自2015年7月21日起按合同约定支付相应利息（含利息、罚息、复利），以及承担原告为实现案涉债权而支出的诉讼费和保全费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金桥公司、黄木华、刘静均为被告卡士通公司向原告的借款提供了连带责任保证担保，并且各保证人之间未约定保证份额，故对原告要求被告金桥公司、黄木华、刘静对被告卡士通公司需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金人民币100万元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月11日为11522.37元，此后按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江金桥担保有限公司、黄木华、刘静对被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6952元，财产保全申请费人民币5000元，合计11952元，由被告杭州卡士通汽车装潢服务有限公司负担，被告浙江金桥担保有限公司、黄木华、刘静对此承担连带责任。（被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13904元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十一月六日
代书 记员 田 恬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2090号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭利松，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南高立大厦镜湖路侧裙楼。
法定代表人：马刚。
被告绍兴德园投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区高立花园11幢a区211室。
法定代表人：马刚。
被告绍兴澄园投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区高立花园11幢a区212室。
法定代表人马刚。
被告绍兴意康空调科技有限公司，住所地浙江省绍兴市滨海新城江滨区纺织路1号。
法定代表人马刚。
被告马刚。
被告方放。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司（下称第一被告）、被告绍兴德园投资管理有限公司（下称第二被告）、被告绍兴澄园投资管理有限公司（下称第三被告）、被告绍兴意康空调科技有限公司（下称第四被告）、被告马刚（下称第五被告）、被告方放（下称第六被告）小额借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，2013年8月28日，因资金周转所需，第一被告向原告申请贷款200万元，由第二、第三、第四、第五和第六被告提供连带责任担保。经协商一致，六被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311010363号《保证借款合同》一份，约定：原告向第一被告发放贷款200万元，贷款期限自2013年8月28日起至2014年2月20日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；第二、第三、第四、第五和第六被告为第一被告的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年8月29日，原告即依约向第一被告发放贷款200万元。但第一被告却未能依约履行偿付本息的义务，截止2014年6月8日，尚欠原告本息2345260元；第二、第三、第四、第五和第六被告也未承担相应的担保责任，导致纠纷发生。请求：一、判令第一被告立即归还借款本金人民币200万元，并支付利息（自2013年8月29日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年6月8日止为345260元），总计2345260元；二、判令第二、第三、第四、第五和第六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自已的主张，原告在举证期限内向本院提供：证据1、保证借款合同1份，拟证明第一被告向原告申请贷款200万元，由其余五被告提供连带担保的事实。证据2、借款借据及网上银行转账凭证各1份，拟证明原告向第一被告发放贷款200万元的事实。证据3、利息证明1份，拟证明截止2014年6月8日，第一被告尚欠原告利息345260元的事实。六被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2系原件，本院对该两份证据的真实性依法予以确认。证据3，对于利息，原告系按照借期内利率计算，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与六被告之间的保证、借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定向第一被告发放贷款200万元，第一被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求第一被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第二、三、四、五、六被告作为保证人在保证借款合同中签字、盖章，保证关系依法成立，故对原告要求第二、三、四、五、六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并支付利息（自2013年8月29起至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴德园投资管理有限公司、绍兴澄园投资管理有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、马刚、方放对被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25562元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币31212元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25562元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第26号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人钱文中、张蜂。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人郭某犯对非国家工作人员行贿罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人钱文中、张蜂到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准延长审限三个月，后经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2007年下半年，被告人郭某在杭州市某社区拆迁过程中，为提高其所有房屋的评估价，送给杭州某房地产土地评估有限公司负责人徐某现金人民币5万元。2009年下半年，被告人郭某在某娱乐活动室拆迁过程中，为提高房屋评估价送给杭州某房地产土地评估有限公司负责人徐某现金人民币20万元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言，书证及被告人郭某的供述，据此认为，被告人郭某的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，予以惩处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和法律适用均无异议。其辩护人认为：被告人郭某在给予徐某现金时，并没有谋取不正当利益；且被告人郭某能够自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，请求对被告人郭某从轻处罚。被告人郭某及二辩护人当庭均未提供证据。
经审理查明：
（一）2007年下半年，被告人郭某位于本市某区某镇某社区的房屋以杭州市某贸易有限公司名义参与拆迁。在拆迁过程中，被告人郭某为了提高房屋评估价进而谋取更多的拆迁补偿款，在其家中送给杭州某房地产土地评估有限公司负责人徐某现金人民币5万元。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.证人徐某的证言、工商登记信息，证明其系杭州某房地产土地评估有限公司的负责人，在杭州某科技园区对某村的拆迁中，其公司参加了对企业的丈量评估工作。2007年某贸易公司的老板郭某为了让其在丈量评估中给予关照，在家中送给其现金人民币5万元。之后，在评估过程中，其通过提高成新率等方式出具了虚高的房屋评估报告等情况。
2.证人杨某甲的证言，证明某贸易公司系郭某一个人的公司，其曾借身份证给郭某用于该公司的登记与注销，但其没有参与该公司的经营。
3.杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁价格评估报告、拆迁补偿协议书，证明杭州某科技经济园管理委员会与杭州某贸易有限公司以评估报告上确认的房屋补偿、地上附属物及装修补偿等为基础签订了拆迁补偿协议的情况。
4.工商登记信息，证明某贸易公司的工商登记情况。
5.被告人郭某的供述，证明其系某贸易公司的负责人，杨某甲系该公司的挂名股东。2007年，在某科技经济园区对某村的拆迁中，其为了徐某在丈量评估中能提高评估价格，使其得到更多的拆迁补偿款，在其家中送给徐某现金人民币5万元的情况。
（二）2009年下半年，被告人郭某在杭州市某区某社区综合改造指挥部对某娱乐活动室拆迁过程中，为了提高房屋评估价进而谋取更多的拆迁补偿款，约杭州某房地产土地评估有限公司负责人徐某在本市某区某路与某路附近见面，并在徐某的车上送给其现金人民币20万元。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.证人徐某的证言，证明在对某娱乐活动室拆迁过程中，郭某为得到其在拆迁评估方面的关照送其现金人民币20万元。后其通过虚增建筑面积、提高成新率等方式，抬高郭某某娱乐活动室拆迁的评估价格等经过情况。
2.证人汪某的证言、接受证据材料清单、杭州市区房屋拆迁补偿评估表，证明2009年在对某娱乐活动室丈量评估过程中，徐某指使其对建筑面积进行修改，虚增面积506平方米的经过情况。
3.证人杨某乙的证言，证明拆迁协议签订的流程。
4.证人陈某的证言，证明被告人郭某的某娱乐活动室拆迁的时间、补偿金额等情况。
5.征用集体土地房屋拆迁补偿协议书、评估报告书、收款收据、费用结算清单，证明2009年11月3日，某娱乐活动室与杭州市某区某社区综合改造指挥部签订了拆迁补偿协议，协议中拆除房屋建筑面积为4872平方米，房屋的评估金额为6773525元，全部拆迁费用为10888320元等情况。
6.被告人郭某的供述、工商登记信息，证明其系杭州市某区某娱乐活动室的经营者，2009年下半年，其为了某娱乐活动室在拆迁过程中能获得更多的拆迁补偿，送给负责拆迁评估的徐某现金人民币20万元的经过情况。
认定本案的其他证据，经庭审质证的有：
1.户籍证明，证明被告人郭某的身份情况。
2.抓获经过，证明被告人郭某的归案情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
关于被告人郭某的辩护人提出的“被告人郭某在给予徐某现金时，并没有谋取不正当利益”的辩解，经查：被告人郭某先后两次送给评估公司负责人徐某现金人民币共计25万元，为请托徐某在评估过程中给予关照，后徐某在评估过程中通过虚增面积、提高成新率等方式，提高评估价格。本院认为，被告人郭某通过行贿的方式，使徐某在对房屋拆迁评估过程中弄虚作假、违反相关规定，从而出具虚假的评估报告，其谋取的显属不正当利益，故上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某为谋求不正当利益，给予公司的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2014年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 严 静
人民陪审员 李 顺
二〇一四年九月十一日
代书 记员 来菘芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00387号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：任厚祝，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张爱华，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张德生，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告任厚祝、张爱华、张德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告任厚祝、张爱华、张德生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2011年8月10日，任厚祝、张爱华因建房向马鞍山农商行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定马鞍山农商行石桥支行向其发放贷款50000元，年利率7.315%，借款期间为2011年8月10日至2013年8月9日。张德生为该笔借款提供连带责任担保。届期，任厚祝、张爱华未还款。故诉至法院请求判令：1.被告任厚祝、张爱华归还借款本金50000元及正常利息7416.80元，合计57416.80元；2.被告任厚祝、张爱华以本金50000元为基数、按年利率10.9725%支付自2013年8月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告张德生对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
任厚祝、张爱华、张德生未进行答辩。
经审理查明：2011年8月10日，任厚祝、张爱华因建房之需与马鞍山农商行签订《个人借款（担保）合同》一份，合同约定：马鞍山农商行向任厚祝、张爱华提供的借款额度为50000元，借款额度的有效期间自2011年8月10日至2013年8月9日，贷款利率为浮动利率，即贷款利率为起息日基准利率上浮10%，借款借据记载与本条不一致的，以借款借据为准；未按时还清借款本金和利息，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利；还款方式为每年等额还款。张德生为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息等费用，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。同日，任厚祝、张爱华与马鞍山农商行签订《借款借据》一份，约定借款金额为50000元，年利率7.315%，按年结息，2013年8月9日到期。合同签订后，马鞍山农商行按约发放贷款，届期，任厚祝、张爱华未还本付息。
另查明，以借款本金50000元为基数按年利率7.315%计算，借款期间内（自2011年8月10日起至2013年8月9日）共产生利息7315元。
上述事实，有当事人陈述；马鞍山农商行递交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《个人借款（担保）合同》，《借款借据》（以上均为复印件）；本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《个人借款（担保）合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或社会公益，当属有效，原、被告理应恪守合同约定的内容。马鞍山农商行按约履行了贷款发放义务，任厚祝、张爱华作为债务人应当依约承担还本付息责任，届期不还，实属违约。马鞍山农商行诉请任厚祝、张爱华归还借款本金50000元，支付正常利息（按年利率7.315%计算）及逾期利息（加收50%，按10.9725%计算）符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。张德生自愿为任厚祝、张爱华上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，张德生应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任厚祝、张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付正常利息7315元，合计57315元；并以50000元为基数，按年利率10.9725%支付自2013年8月10日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告张德生对上述借款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告任厚祝、张爱华、张德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第644号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，经理。
被告徐子航，男，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告徐子航物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵秀峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8673号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄火焕，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地广西苍梧县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄火焕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告黄火焕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61805.01元（截止2016年8月10日，欠款本金40686.81元，利息6973.75元、滞纳金14144.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告黄火焕自2013年6月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××23。截至2016年8月10日止累计欠款本息共计61805.01元整未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告黄火焕未作答辩。
经审理查明：
2013年6月，被告黄火焕与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称《声明及签署》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），并通过在原告官方网站上进行登记的方式向原告提供其住宅地址、身份证号码、联系方式、任职单位等身份信息。后原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告黄火焕发放了卡号为62×××23的信用卡。《声明及签署》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告确认已阅读、理解并接受《领用合约》等材料的全部条款及内容；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请中填写的现居住地（佛山市顺德区容桂容桂大道南25号公司宿舍504）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告黄火焕使用上述信用卡消费透支，于2015年4月28日最后一次进行刷卡消费，并自2015年5月27日后再未履行还款义务。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年8月10日止，被告黄火焕尚欠原告卡号为62×××23的信用卡透支本金40686.81元、利息6973.75元、滞纳金14144.45元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《声明及签署》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告黄火焕自2015年5月27日后再未履行还款义务，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告黄火焕偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告黄火焕在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告黄火焕违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告黄火焕未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告黄火焕的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为40686.81元×5％＝2034.34元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年4月28日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告黄火焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××23的信用卡透支欠款本金40686.81元、利息6973.75元（2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2034.34元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1346元，适用简易程序减半收取计673元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担123元，被告黄火焕负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑云娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4037号
原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会，住所地三河市高楼镇荣家庄村。
法定代表人荣志朋，系三河市高楼镇荣家庄村村民委员会主任。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告荣申林，农民。
原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉被告荣申林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月10日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会委托代理人郭宏，被告荣申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉称，被告由荣家庄村村委会承包的（承包期为一年）位于村北车往土地，四至为东至荣春亮，西至荣学增，南至沟，北至道；亩数为二亩，于2010年9月21日承包经营权到期，原告对该块土地拥有所有权与发包权，被告承包经营权期限已满，荣家庄村村委会将到期的承包土地收回村委会进行统一经营管理，为维护原告合法权益，请求法院判令被告将承包到期的土地交还荣家庄村村委会，并无条件恢复土地原貌。
被告荣申林辩称，被告不同意返还原告请求的土地，原、被告之间的土地是三年一承包。
经审理查明，被告自实行土地承包制度开始，即种植本案诉争土地，该土地位于村北，东至荣春亮，西至荣长明，南至沟，北至道。原来是一年一承包，后来三年一承包，最近三年没有交承包费。被告称，最近三年没有交承包费是因为土地有粮食补贴，补贴钱由村委会拿了，用粮食补贴钱抵承包费。原告对用粮食补贴钱抵承包费的说法不认可。另查明，双方自始至终无书面合同，该土地的承包性质不是家庭承包。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。原、被告双方没有就本案诉争土地签订承包合同，原告请求被告将诉争土地交由原告统一经营管理，本院应予支持。考虑到土地农耕的季节性，被告于2014年6月30日前将土地恢复后交由原告统一经营管理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
被告荣申林于2014年6月30日前将位于三河市高楼镇荣家庄村村北（东至荣春亮，西至荣长明，南至沟，北至道）的土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。
案件受理费人民币80元，由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一四年一月十六日
书记员 唐林娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第808号
原告张小川，女，1969年2月13日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告张小川与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小川和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小川诉称，原、被告于2009年11月3日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园5-1-801号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2012年12月1日的已付款利息和违约金共计95000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。同时催促原告尽快办理入住手续，告知原告涉案房屋可以办理房产证。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票3张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、入住通知书1份，证明被告通知的交房时间。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月3日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园5-1-801号商品房一套，价格为781110元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2012年12月1日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为52531.25元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金15759.38元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2012年12月1日的已付款利息52531.25元和违约金15759.38元，共计68290.63元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张小川自2011年10月31日至2012年12月1日的已付款利息52531.25元和违约金15759.38元，共计68290.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告承担306元，被告承担782元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年七月十日
书 记 员 鲁一男
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第454号
申请人张海军。
被执行人李光兴。
被执行人李运萍。
张海军申请执行李光兴、李运萍民间借贷纠纷一案，申请人张海军依据生效的（2013）辉民初字第1441号民事判决书，于2015年3月11日立案执行，本院依法向被执行人李光兴、李运萍送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费1050元、公告费560元、执行费680元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1441号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终436号
上诉人（原审原告）王杰。
委托代理人徐学宁，重庆市南岸区法律援助中心法律工作者。
委托代理人张哲宠，重庆市南岸区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市渝台贸易投资咨询公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号正扬大厦8－1号。
法定代表人张瑞，总经理。
上诉人王杰因与被上诉人重庆市渝台贸易投资咨询公司（以下简称渝台公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第08197号民事判决，向该院提起上诉。该院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆渝台金属材料公司系被告渝台公司与重庆长江冷轧厂共同领导管理的全民所有制与集体所有制联营企业，该企业实行独立核算，自主经营，自负盈亏，具有二级法人资格。1995年4月19日，原告被调入案外人重庆市渝台金属材料总公司担任驾驶员。1998年11月，重庆市渝台金属材料总公司因故停止经营，此后王杰再未回去上班。2000年11月8日，重庆市工商行政管理局以重庆市渝台金属材料总公司未办理1999年度企业年检为由作出行政处分决定书，吊销了重庆市渝台金属材料总公司的营业执照。2013年10月20日，重庆市渝中区人民法院作出生效判决，认定原告与重庆市渝台金属材料总公司在1995年4月19日至2000年11月7日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2000年11月8日终止。原告就本案诉争事由于2014年5月20日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过了劳动争议案件仲裁前置程序。
庭审中，原告承认其自2000年11月7日后就没有再到重庆市渝台金属材料总公司上班，对于其诉讼请求中要求被告支付垫缴的社会保险费金额没有证据证明。原告对其在案外人重庆市渝台金属材料总公司工作期间的工资标准无法举证证明，但其主张按照重庆市的最低工资标准进行计算。
原告王杰诉称，其于1995年4月调入被告下属的重庆市渝台金属材料总公司从事驾驶工作。1998年11月，重庆市渝台金属材料总公司的领导被公安机关逮捕判刑，该公司停止经营。2000年11月8日，重庆市工商局以重庆市渝台金属材料总公司未进行企业年检为由吊销了其营业执照。但被告并没有将其下属公司的员工进行安置，也没有将原告的工作档案交由社保部门存放。现原告起诉来院，要求人民法院判令：1.被告支付原告从1998年11月1日至2014年7月31日期间的工资250000元；2.被告支付原告垫缴的社会保险费120000元以及住房公积金200800元，共计3208000元。
被告渝台公司同意就重庆市渝台金属材料总公司应当对原告承担的用人主体责任由被告进行承担，但是对于原告诉讼请求中主张的数额不予认可。
一审法院认为，被告自愿承担案外人重庆市渝台金属材料总公司对原告应当承担的用工主体责任，不违反法律规定，该院对此予以确认。1998年11月至2000年11月7日期间，重庆市渝台金属材料总公司作为原告的用人单位，因其自身原因未能按照约定向原告提供劳动条件，导致原告无法提供劳动获得工资报酬，该院对原告要求被告支付工资报酬的主张予以支持。但在2000年11月8日后，原告与重庆市渝台金属材料总公司的劳动关系已经终止并且原告亦未再提供劳动，故该院对该段期间原告要求支付工资的主张不予支持。对于原告的工资标准，该院参照重庆市劳动和社会保障局于2000年10月发布的企业最低工资标准290元/月进行确定，被告应当支付原告在1998年11月1日至2000年11月7日期间的工资＝290元/月×12个月×2年+（290元/月÷30天/月）×7天＝7028元。
对于原告要求被告支付垫付的住房公住金和社会保险费，该院认为，住房公积金不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，该院对此不予处理。原告就其主张的垫付社会保险费金额未能提供相应证据，该院对此无法核实，原告应当对此承担举证不能的不利后果，故该院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝台贸易投资咨询公司于本判决生效后立即支付原告王杰1998年11月至2000年11月7日期间的工资7028元。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
宣判后，王杰不服一审判决，向该院提起上诉，认为其与被上诉人的劳动关系从未中断过，被上诉人应相应支付上诉人从1998年11月至今的工资25.5万元，以及上诉人从1995年4月至今垫付的五险和住房公积金费用200800元；综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求相应撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人重庆市渝台贸易投资咨询公司未答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，生效裁判文书具有既判力。对于涉诉劳动关系，重庆市渝中区人民法院作出生效判决，认定上诉人与被上诉人之间1995年4月19日至2000年11月7日期间存在劳动关系，上诉人亦在一审庭审中承认，其自2000年11月7日后就没有再到重庆市渝台金属材料总公司上班。现其上诉主张2000年11月8日后工资于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”上诉人虽上诉主张从1995年4月至今垫付的五险和住房公积金费用200800元，但住房公积金费用并不属于人民法院受案范围，上诉人亦未就前述劳动关系存续期间内其垫付的相应社保费用充分举证，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘念砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪腊梅
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00237号
原告河南雷谱机械设备有限公司。
法定代表人徐立志，总经理。
委托代理人崔南方。
被告河南丰晟置业有限责任公司。
法定代表人王恩正，总经理。
被告武陟县恒丰置业有限责任公司。
法定代表人王年凤，董事长。
委托代理人林天成、李国庆，该公司工作人员。
原告河南雷谱机械设备有限公司（以下简称雷谱公司）与被告河南丰晟置业有限责任公司（以下简称丰晟公司）、武陟县恒丰置业有限责任公司（以下简称恒丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔南方、被告恒丰公司委托代理人林天成、李国庆到庭参加诉讼。被告丰晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，第一被告河南丰晟置业有限责任公司急需用钱，在原告处借款3000000元，约定2014年2月22日归还，月息3分，由第二被告武陟县恒丰置业有限责任公司和王年凤为第一被告河南丰晟置业有限责任公司提供连带担保，担保时间到借款人还清本息为止。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，他们相互推脱，拒不给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令第一被告立即归还原告借款3000000元及利息，第二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告丰晟公司未答辩。
被告恒丰公司辩称，恒丰公司与原告之间不存在担保债权债务关系，不应承担保证责任，武陟法院2014武民保字第00006号裁定书裁决内容违法，恒丰公司已于9月15日向贵院申请复议，至今没有任何复议结果，恒丰公司将对原告申请诉讼保全的行为所造成的损失以本案判决后提出要求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告恒丰公司是否为被告丰晟公司提供担保原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张为本院提供的证据有：1、借条原件一份。2、转款凭证一份。3、担保书原件一份。证明被告丰晟公司借原告款300万元，被告恒丰公司为其提供担保的事实。
被告恒丰公司对以上证据质证后认为，对证据1、2真实性均无异议，但证据1、2与我公司无关。对证据3真实性有异议，对公章提出异议，与我公司公章完全不符，原告提供的证据上的公章是原始章，我方暂不追究责任。
二被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。关于原告提供证据3中的公章，被告恒丰公司认为与公司公章不符，但被告恒丰公司未在指定期限内向本院反馈核实公章的出处、备案情况、恒丰公司法定代表人王年凤未在指定期限内出庭接受询问、且未提出鉴定申请，本院予以确认该证据的证明效力。
根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认以下案件事实：2014年1月23日，被告丰晟公司借原告雷谱公司现金3000000元，时间从2014年1月23日至2014年2月22日，约定月息为3%，于当日向原告出具收据一份。被告恒丰公司于2014年1月23日作为担保人向原告出具担保书，自愿为2014年1月23日丰晟公司所借雷谱公司3000000元及利息承担连带担保责任，担保期限到本息偿还完为止。之后，被告丰晟公司未偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告雷谱公司与被告丰晟公司存在借款合同关系。被告丰晟公司未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请要求被告丰晟公司偿还借款3000000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但双方约定的利息高于法律规定的标准，本院以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告恒丰公司作为连带责任担保人，应对丰晟公司的借款承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向丰晟公司追偿。被告丰晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南丰晟置业有限责任公司于本判决生效后三十日内，偿还原告河南雷谱机械设备有限公司借款3000000元；
二、被告河南丰晟置业有限责任公司于本判决生效后三十日内，支付原告河南雷谱机械设备有限公司借款3000000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年1月23日起计算至本判决确定的义务履行之日止；
三、被告武陟县恒丰置业有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告河南丰晟置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 成斐斐
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00109号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年2月24日被巴东县公安局决定取保候审，同年2月26日经巴东县人民检察院批准逮捕，2014年5月15日被巴东县公安局决定取保候审。
被告人赵某甲，曾用名商某，农民。因本案于2014年2月24日被巴东县公安局决定取保候审，同年2月26日经巴东县人民检察院批准逮捕，2014年5月15日被巴东县公安局决定取保候审。
被告人胡某甲，农民。因本案于2013年12月31日被巴东县公安局刑事拘留，2014年1月21日被巴东县公安局决定取保候审。
被告人陈某乙，农民。曾因犯敲诈勒索罪被浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月17日判处拘役六个月。又因本案于2013年12月31日被巴东县公安局刑事拘留，2014年1月21日被巴东县公安局决定取保候审。
被告人谭某甲，农民。因本案于2013年12月31日被巴东县公安局刑事拘留，2014年1月21日被巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲犯开设赌场罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华出庭支持公诉、被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月以来，被告人赵某甲、陈某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲相互勾结，由被告人赵某甲提供不锈钢碗和硬币等赌具，在本县官渡口镇太矶头学宛路赵世学私房内开设赌场。五被告人协商营利按被告人陈某甲与被告人陈某乙、被告人赵某甲与被告人胡某甲、被告人谭某甲组成的三股分成。尔后，五被告人先后邀约刘某、陈某丁等50余人以十元起注，上不封顶，用不锈钢碗、一元钱硬币两枚为赌具，采取“扣木碗子”猜测两硬币的单双面方式进行聚众赌博，五被告人从中谋取非法利益共计人民币12000元，其中被告人赵某甲分得5200元、被告人胡某甲分得3000元、被告人陈某甲分得1500元、被告人陈某乙分得1450元、被告人谭某甲分得850元。巴东县公安局官渡口派出所于2013年12月30日在赌博现场抓获被告人胡某甲、陈某乙、谭某甲。被告人赵某甲、陈某甲于2014年2月24日在主动在该所投案。五被告人各自所分得的现金公安机关予以扣押。
上述事实，被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、巴东县公安局官渡口派出所出具的抓获经过和到案情况说明、浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿少刑字第64号刑事判决书等书证；证人赵某乙、陈某丙、陈某丁、单某、肖某甲、刘某、齐某、赵某丙、谭某乙、肖某乙、吴某、梁某、周某、谭某丙、桂某、龚某、赵某丁、向某、胡某乙、韦某、谭某丁、江某等证言；被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场指认笔录和照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪。巴东县人民检察院对被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲犯开设赌场罪的指控成立。被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲在共同犯罪中所起作用相当，不易区分主从犯，；被告人陈某甲、赵某甲在案发后主动向公安机关投案，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；被告人胡某甲、陈某乙、谭某甲归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；五被告人案发后积极退缴违法所得，可酌情对其予以从轻处罚。被告人陈某乙曾因犯敲诈勒索罪被浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月17日判处拘役六个月，有犯罪前科，本院决定对其予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳）；
二、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳）；
三、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳）；
四、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳）；
五、被告人谭某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳）；
六、被告人陈某甲、赵某甲、胡某甲、陈某乙、谭某甲各自违法所得人民币分别为1500元、5200元、3000元、1450元、850元予以追缴（从侦查机关扣押的现金中扣除追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 刘 念
人民陪审员 谭江涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役捉着管制，并处范进；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第407号
原告唐山市公共交通总公司。
住所地唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人赵俊良，该公司经理。
委托代理人赵延军，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人田伟，该公司人力资源部职员。
被告何文伟，男，1972年7月19日生，汉族。
委托代理人刘浩宇，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
委托代理人郝锦波，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
原告唐山市公共交通总公司诉被告何文伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市公共交通总公司委托代理人赵延军、田伟、被告何文伟及委托代理人郝锦波、刘浩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市公共交通总公司诉称，被告原属于原告公司职工，因未办理相关休假手续旷工，告知被告解除劳动合同，原告的这些行为是有明确事实和法律依据的，应当予以支持。唐山市劳动争议仲裁委员会的裁决原告给付被告解约赔偿金没有事实和法律依据，为此原告特向人民法院起诉，请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金9918.3元。2、判决原告不为被告补缴2006年10月-2007年11月的医疗保险。3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告何文伟辩称，被告于2006年10月份开始在原告处上班，上班时按照原告要求交纳工作押金5000元。2008年2月份，原告与被告签订劳动合同并开始缴纳养老、医疗、失业等社会保险。2006年10月份至2007年11月份间各项社会保险未予缴纳，根据我国社会保险法及劳动合同法规定，单位应为职工缴纳社会保险。原告未给被告缴纳社会保险，被告也无从得知，同时一直至今年5月份，被告一直在原告处上班，在上班期间要求或诉求公司补缴社会保险也不现实。被告认为适用时效中止。2012年5月7日，原告发函通知被告解除劳动关系，但是在解除劳动关系的通知中并未说明相应原因，我国劳动合同法第39条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，被告并不存在。原告属于违法解除劳动合同，依据劳动合同法第48条规定用人单位应支付赔偿金。被告在原告处上班期间平均工资为每月3000元，赔偿金为36000元。被告在申请仲裁时，向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了本案相关证据，该仲裁委认定事实清楚，裁决公平合理。请求人民法院在查清全部事实的基础上，维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年10月，被告何文伟到原告唐山市公共交通总公司从事司机工作，并向原告处交纳押金5000元。2007年11月15日，原、被告签订一年期限劳动合同。合同到期后，原、被告签订三年期限劳动合同。2011年11月合同到期后，原、被告未签订书面劳动合同。2012年5月2日，原告唐山市公共交通总公司因被告何文伟自2012年3月29日至2012年4月10日未上班，且未办理任何休假相关手续，依据《唐山市公共通总公司员工管理规定》第十七条第一款规定解除与被告何文伟之间的劳动关系。2012年5月7日，唐山市公共交总公司丰润分公司以特快专递向被告邮寄该决定。2012年5月8日，被告收到该决定。原告未给被告缴纳2006年10月到2007年11月养老保险、医疗保险、失业保险，为被告缴纳了2007年12月至2012月5月的养老保险、医疗保险、失业保险。2012年7月26日，被告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决原告唐山市公共交通总公司退还被告押金5000元。2、依法裁决原告唐山市公共交通总公司支付被告2006年10月至2012年5月经济补偿金36000元。3、依法裁决原告唐山市公共交通总公司为被告补缴2006年10月至2007年12月养老、医疗、失业保险。2012年10月29日，该仲裁委作出唐劳仲裁字（2012）129号仲裁裁决书，裁决1、原告支付被告经济补偿金9918.30元。2、原告为被告补缴2006年10月至2007年11月的养老、医疗、失业保险。3、原告返还被告押金5000元。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中原告称2012年1月23日至2012年1月29日旷工，2012年3月22日至作出解除劳动关系之日，被告未到单位上班。被告称该段时间确实未上班，但提交了假条，队长口头批准假期。被告未能提供相应证据印证该主张。另查，被告收到了原告的员工手册，该手册中包含唐山市公共交通总公司员工管理规定。
以上述事实有当事人陈述、员工手册、解决劳动关系决定书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告何文伟在原告唐山市公共交通总公司工作，双方存在劳动关系，事实清楚。原、被告劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险部分，属于欠缴社会保险，应由劳动行政部门处理，本院不作处理。原告被告在2012年3月29日至2012年4月10日未到原告处上班，被告亦承认该时间未到单位上班，主张履行了请假手续，但未提供相应证据证实，故本院认为被告在上述期间未到单位上班且未履行请假手续，被告该行为违反原告员工管理规定，原告依据唐山市公共交通总公司员工管理规定解除与被告之间劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告给付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原告收取被告押金违反劳动合同法相关法律规定，原告应返还收取的被告押金。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
原告唐山市公共交通总公司于判决生效后15日内返还被告何文伟押金5000元。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 焕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢903号
申请执行人淄博中佳房地产开发有限公司。住所地，张店区联通路**号。
被执行人山东安泰建工有限公司。住所地，张店区山泉路***号。
本院（2012）张民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年09月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2136号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑文文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4069号
罪犯黄连东，男，1992年11月29日生，汉族，四川省中江县人，文化程度：初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年4月1日作出（2013）温江刑初字第153号刑事判决：以被告人黄连东犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。刑期至2016年6月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄连东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1264号
原告:刘保印，男，1979年11月8日出生，汉族，农村居民，原籍河南省鹿邑县，现住山东省威海市。
被告：江苏鑫华成国际建设工程有限公司，住所地：苏州工业园区独墅苑510幢103室。
法定代表人：魏大新，总经理。
委托诉讼代理人：赵五星，分公司经理。
被告：江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区玉函路38号6号楼12房屋第四层。
负责人：赵五星，经理。
被告：施海敏，男，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住江苏省海门市。
原告刘保印与被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司、施海敏建设工程合同纠纷一案，2018年6月28日，原告刘保印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘保印撤诉处理。
案件受理费121.70元，减半收取60.85元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李德强
人民陪审员 王莉丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 秦榕檠
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01309号
原告宋学伟，男，生于1965年11月30日，汉族，湖北省郧西县人，工人。
被告宋达良，男，生于1968年4月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告宋学伟诉被告宋达良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员王学林担任审判长并主审，人民陪审员祁恩春、夏德银参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宋学伟到庭参加了诉讼，被告宋达良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋学伟诉称：2012年10月21日被告宋达良向我借现金伍万元。2013年9月底被告宋达良向我支付利息12000元，后我多次向被告催要借款和利息未果。故诉诸贵院要求依法判令被告宋达良偿还我欠款5万元及利息12000元（自2013年10月21日至2014年10月20日，按年息24％计算），共计62000元。
原告宋学伟当庭变更其诉讼请求要求被告偿还欠款5万元及自2013年10月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
原告宋学伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体身份情况。
证据二、借条1份，证明被告宋达良于2012年10月21日向原告宋学伟借款五万元整并约定月息为2分，期限一年。
证据三、中国人民银行官网复印的金融机构人民币贷款基准利率打印件一份，证明原告宋学伟向被告宋达良借款约定的利息不超过中国人民银行贷款基准利率的4倍。
被告宋达良未出庭应诉，未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告宋学伟提交的证据一、三，本院认为系相关职能部门发放的证件和出具的证明，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告宋学伟提交的证据二与原告宋学伟的陈述可以相互印证，故本院亦依法予以采信。
经审理查明：2012年10月21日被告宋达良因支付矿工工资缺少资金向原告宋学伟借款5万元，并出具1张借条即“借条借到宋学伟现金伍万元整注（按月息2分计息）期限一年宋达良2012.10.21号”。2013年9月底被告宋达良经其妻子杜金兰向原告宋学伟支付利息12000元，原告宋学伟便向杜金兰出具一张收条。后原告多次索要借款及利息，但自2014年8月后就无法找到被告宋达良。为追索欠款及利息，原告宋学伟诉诸本院。
本院认为：被告宋达良向原告宋学伟借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，形成的民间借贷关系没有违反法律规定，合法有效。被告宋达良未按照约定的期限偿还借款已构成违约。对原告宋学伟持据要求被告宋达良还款并支付逾期利息的主张，事实清楚，证据确凿，理由充分。本院予以支持。但因利率调整，超过人民银行同期贷款基准利率4倍以上的部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋达良于本判决生效后15日内偿还原告宋学伟借款5万元及自2013年10月21日起按月利率20‰计算至清偿之日止的利息，如利率超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍则按4倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋达良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王学林
人民陪审员 祁恩春
人民陪审员 夏德银
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 殷 勇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第955号
上诉人（原审被告）张某，居民。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
委托代理人王守涛，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人张某因变更抚养关系纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2010年3月24日经法院依法调解离婚，双方对子女抚养问题达成协议，婚生女孩“某甲由原告王某抚养，婚生女孩“某乙由被告张某抚养，抚养费用由原、被告自行承担。原、被告协议离婚后，婚生女孩“某丙由原告王某抚养，婚生女孩“某丁由被告张某抚养，2013年6月7日，被告张某将婚生女孩“某甲送到原告处，现原、被告两个婚生女孩均随原告生活。庭审中，原告主张被告对婚生女孩“某甲有家庭暴力行为，并为此向法庭提交了照片一组，被告对照片中证实的“某甲被虐待行为的真实性没有异议，但主张是被告的母亲所实施。庭审中，原告还主张“某乙因病住院花费医疗费9，000元，但并未向法庭提供相关证据予以证实。2013年7月1日，原告以被告未能尽到一个父亲的责任和义务为由，诉至法院要求变更抚养关系，由原告抚养两个婚生女孩，被告支付抚养费用。庭审还查明，被告张某从事个体经营，年收入在30，000元至50，000元之间。庭审后，原、被告婚生女孩“某甲和“某乙分别向法庭提交了说明一份，表示原告跟随母亲王某一起生活。
原审法院认为，父母与子女之间的关系不因父母的离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，父母对子女均有抚养教育的义务。被告张某作为一名父亲，未能在生活中给予婚生女儿最基本的保护和照顾，导致婚生女孩“某甲身心受到一定的伤害，该事实有原、被告的陈述及原告提供的照片可以证实，被告也予以认可。基于以上情节，如果继续由被告张某抚养婚生女孩，可能会对孩子以后的成长造成不好的影响，庭审后，原、被告的婚生女孩也向法庭表达了愿意跟随母亲王某生活的意愿，为了给孩子创造一个良好的生活环境，为了更有利于孩子的××成长，法院对原告要求取得两个婚生女孩抚养权的请求予以支持。婚姻法规定父母离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，标准应考虑对方的收入状况及孩子的实际生活需要。根据原、被告双方实际情况，对原告要求张某支付婚生女孩“某甲和“某乙抚养费的诉讼请求予以支持，对原告主张的两个孩子抚养费用每年共计16，000元的请求也予以支持。庭审中，原告还主张被告应支付双方婚生女孩“某乙住院医疗费4，500元，被告对此不予认可，原告也未能向法庭提供相应证据予以证实，对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、参照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：一、原、被告婚生女孩“某戊由原告王某抚养，“某甲继续由原告王某抚养，被告张某每年支付婚生女孩“某甲和“某乙抚养费用共计16，000元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至婚生女孩“某甲、“某乙成年时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人张某不服原审判决上诉称，原审判决上诉人与被上诉人的婚生女孩都由被上诉人抚养是不合理的。被上诉人无固定住所，无稳定收入，被上诉人显然没有抚养两个孩子的能力。上诉人每年有稳定收入，也有固定住所，比被上诉人更具有抚养能力。请求二审法院改判婚生女孩由上诉人抚养，同时被上诉人应支付孩子的抚养费。
被上诉人王某答辩服判。
二审法院查明其他事实与一审一致。
本院认为，处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人张某与被上诉人王某离婚后各自抚养婚生女孩“某甲、“某乙，张某在抚养婚生女孩“某甲期间，未尽到最起码的保护和照顾职责，致使“某甲身心受到一定伤害，继续让其抚养“某甲不利于孩子的身心××。婚生女孩“某甲、“某乙均表达了跟随母亲王某生活的意愿，原审判决婚生女孩“某甲、“某乙均由王某抚养，张某支付两个孩子的抚养费用并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔国艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执334号
申请执行人：南充市嘉陵区佳佳美电器销售部，经营场所四川省南充市嘉陵区。
经营者：张敏，男,住四川省南充市顺庆。
委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被执行人：张明泽，男，汉族，1959年9月16日出生，住四川省仪陇县
本院在执行南充市嘉陵区佳佳美电器销售部与张明泽买卖合同纠纷一案中，申请执行人南充市嘉陵区佳佳美电器销售部与被执行人张明泽已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年七月十四日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执334号申请执行人：南充市嘉陵区佳佳美电器销售部，经营场所四川省南充市嘉陵区。经营者：张敏，男,住四川省南充市顺庆。委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。被执行人：张明泽，男，汉族，1959年9月16日出生，住四川省仪陇县本院在执行南充市嘉陵区佳佳美电器销售部与张明泽买卖合同纠纷一案中，申请执行人南充市嘉陵区佳佳美电器销售部与被执行人张明泽已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年七月十四日书记员 林光伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李耀红，男，1966年2月18日出生于广西壮族自治区百色市右江区，瑶族，文盲，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月26日被批准逮捕，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人李耀红犯滥伐林木罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人李耀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年6月26日，被告人李耀红在未经林业主管部门审批的情况下，雇请由梁某某带何某某等4个民工携带砍刀和油锯等砍伐工具，擅自到右江区龙川镇六能村六能屯“六文山”坡（地名）砍伐在“六文山”坡上的松树（经李耀红与李某清协商，该片松树划到李某清的林权证上）。经林业局技术员实地清点、计算，李耀红在“六文山”坡砍伐松树共81株，折林木蓄积量为20立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定聘请书、林木损失报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位平面图、现场照片，受案登记表，指认笔录，林权证、林地位置图，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李耀红违反森林法及其他保护森林法规，在尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李耀红对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月26日，被告人李耀红在未经林业主管部门审批的情况下，雇请由梁某某带何某某等四位民工携带砍刀、油锯等砍伐工具，擅自到百色市右江区龙川镇六能村六能屯“六文山”坡（地名）砍伐在坡上的松树。经百色市右江区林业局技术鉴定，被告人李耀红在“六文山”坡砍伐的松树共81株，面积0.14公顷，折林木蓄积量为20立方米。案发后，同年10月8日，被告人李耀红在百色市右江区龙川镇龙川街被公安民警抓获，当日被执行逮捕。
另查明，百色市右江区龙川镇六能村六能屯“六文山”坡林地使用权权利人、林木所有权人为李某清。2010年林改时，因被告人李耀红的林地面积小，经与李某清协商同意，将“六文山”坡上的林地和松树划到李某清的林权证上，但松树依然由被告人李耀红所有。
又查明，百色市右江区林业局野生动植物和自然保护区管理站于2014年7月15日出具证明，证实2014年上半年没有在百色市右江区龙川镇六能村六能屯“六文山”坡发放过松木采伐许可证。
再查明，百色市右江区龙川镇六能村六能屯“六文山”、“六问山”属同一个地名的不同叫法。
上述事实，被告人李耀红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李松印、梁明功、李某清、梁某某、李秀娥、何某某的证言；现场勘验笔录及现场勘查照片、指认笔录、辨认笔录、现场示意图、现场指认照片；右江区龙川镇六能村六能屯砍伐林木损失意见书、伐区调查及林木检尺登记表、龙川镇六能村六能屯砍伐林木现场图、伐区调查设计汇总表（皆伐）及鉴定意见通知书；证明；林权证；抓获经过；被告人李耀红的供述及常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀红违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李耀红到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李耀红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李耀红犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月8日起至2014年12月7日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 斯
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第888号
申请执行人青州市长途汽车运输有限公司，住所地青州市益王府北路2577号。
法定代表人王永源，总经理。
被执行人宗先亮。
本院在执行申请执行人青州市长途汽车运输有限公司与被执行人宗先亮合同纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第1277号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十一月四日
书记员 钟景秀
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第614号
罪犯关小东，男。汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯关小东因犯抢劫罪被山西省兴县人民法院于2013年5月24日以（2013)兴刑初字第22号刑事判决判处有期徒刑六年二个月（刑期自2012年06月08日起至2018年08月07日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯关小东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯关小东减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年06月08日起至2017年08月07日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第393号
原告汪清川，男，住山东省肥城市。
被告刘洪义，男，住山东省肥城市。
被告刘洪勇，男，住山东省肥城市。
本院在审理原告汪清川与被告刘洪义、刘洪勇健康权纠纷一案中，原告汪清川于2015年3月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪清川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清川承担。
审判员 张 兴
二〇一五年三月九日
书记员 徐丰杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0355号
上诉人（原审被告）天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人芦德军，总经理。
被上诉人（原审原告）姜彦军。
上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司于2015年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市富顺钢管镀锌有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。