安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00931号
原告：代某甲，男，1973年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘某，女，1975年11月14日出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：代某乙，女，1977年11月14日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
上述两被告共同委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
原告代某甲与被告刘某、代某乙追偿权纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，原告代某甲于2014年2月24日向起诉来院，本院于同日以简易程序立案受理。后因案情复杂，于2014年3月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告代某甲及委托代理人刘岩明，被告刘某、代某乙及委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原、被告系兄妹关系，被告刘某于1997年出嫁，被告代某乙于××××年出嫁。两被告出嫁后，原告一直与父亲代大庆，母亲张素云共同居住，由原告照顾其父母日常生活。因体弱多病，母亲张素云于2008年8月先后多次在临泉县人民医院、阜阳市人民医院住院治疗，2009年2月8日病逝。父亲代大庆于××××年3月确诊为尿毒症，每两个星期需到阜阳医院透析5次，于2009年6月28日病逝。为父母治病以及丧葬费用都是原告借款垫付的，直到2012年12月原告才还清。父亲去世后，原告认为自己是家中长子，姐姐和妹妹已出嫁，仅对父亲在文王公司的股权和工资进行分割。为父母治病和办理丧事的债务未要求被告予以分担，但被告拒不认可父亲去世时原、被告之间的财产分配协议，起诉本案原告要求分割父母遗产，法院判决对父亲的股份进行了分割，但未对父母住院治疗和丧葬产生的债务进行分割。双方协商未果，现起诉。请求判决：被告代某乙返还原告支付的财产分割款40000元；两被告各承担父母生前债务38000元的三分之一即12670元并返还给原告；两被告各承担原告为办理父母丧葬费用66910元的三分之一即22303元并返还给原告；两被告各承担父母生前未报销的医药费143125.66元的三分之一即47708.55元并返还给原告；诉讼费用由被告承担。
原告代某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告代某甲的身份证复印件，表明原告的自然状况及合法的诉讼主体资格。
2、（2013）临民一初字第01297号民事判决书1份，表明原告垫付财产分割款4万元和父母生前的债务以及医疗费用、丧葬费用未进行分担。
3、父亲向安徽文王酿酒股份有限公司借款条2张、文王公司收据4张，表明原告替父母偿还借款38000元。
4、临泉县医疗保险基金管理中心证明1张，表明原告为父母治病垫付医药费143125.66元。
5、遗产清单、办理丧事礼单及办理丧事账目结算清单、代大庆工资本，表明原告为父母办理丧事垫付费用66910元。
6、证人梁某的出庭证言，表明原、被告父亲患尿毒症时间有10年左右了。去世前每2-3个礼拜要去阜阳做治疗，原告为给父亲治病从2006年起累计向证人借款十几万元，2012年年底才还清。原告偿还借款后曾向被告要过，被告未支付。办理丧事的礼金原、被告已分过。原告养蜂，收入不稳定。
7、证人王某的出庭证言，表明原告多次向证人借款共5万元多元用于其父亲治病，2012年年底偿还完毕。原告偿还借款后曾向被告要过，被告未支付，原告养蜂，收入不稳定。
8、证人陈某的出庭证言。表明证人与原、被告系邻居关系，与其父亲代大庆系同事。原告父亲患病有10来年了，生病后不能上班，生活基本能自理，但上下楼困难。去世前家庭经济不好。因原告没有工作，经济困难。与其父亲共同居住。文王公司前期分红一年分两次，每次按2.5%的比例分配。原告母亲生前身体很好，后来胃出血去世，去世时礼单是证人记录的，所收礼金总计3.8万多元，花费了4万多元，原告父亲生前对证人讲房子给原告，股金用于原告小孩上大学用，其他人别用了。原告父亲治病都是原告向别人借的钱支付的医疗费。
被告刘某、代某乙辩称：原告在诉状中记载的财产情况与本案客观事实不符，内容虚假。原告主张的财产分割垫付款4万元是事实，但该款是两被告依法从原告处分割的部分财产，原告还应返还被告部分应分割的财产。原、被告父母生前并无债务，原告无行使追索权的事实依据和法律依据。父母丧葬费用是用礼金支付，母亲去世时还剩一部分钱，所以原告并未垫付款项，故原告无相应的追偿权。且父母生前有积蓄，所以生病时并没有花费原告的钱款。原告诉请缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告刘某、代某乙为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、两被告的身份证复印件。表明两被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、（2013）临民一初字第01297号民事判决一案的卷宗材料，表明原、被告父亲代大庆生前在原文王酿酒公司持有的股本金额34200元及收益属于遗产范围；该判决已经就代大庆股份收购款中先期60%的部分进行了分割，对于其他的遗产及财产尚未作处理；被告在答辩中称父母生病期间没花费子女一分钱；父母去世后，遗留给原、被告三人医保报销的医疗费、母亲退保险的费用、父亲的丧葬费补助费等财产合计88880-35400（原告自行核定的父亲股金）＝53480元，为父母办理丧事收取礼金77410元，合计130890元。为父母办理丧事及“五七”招待、买骨灰盒、寿衣、租冰棺等花费4万元，买墓地花费12000元，开支合计为52000元。对于剩余部分78890元，应当由原、被告三人平均分割。
3、职工死亡享受有关待遇领取凭证，表明原告在2009年7月16日从临泉县企业养老基金管理中心领取父亲代大庆的死亡抚恤金、丧葬费及个人账户内余款合计10733.90元。
4、借据1张（复印件），表明原告尚欠被告刘某28000元借款未偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据、原告对被告提供的1号证据无异议，本院经审查对上述证据的效力均予以确认。
被告对原告提供的证据2证明目的有异议，认为该判决对于遗产未作处理，父母生前不存在债务。本院认为该生效判决具有法律效力，其认可的内容能够作为本案认定事实的依据，且代某乙当庭对40000元垫款予以认可，并能反映原、被告父母生前的债务及医疗费、丧葬费未进行分割的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，认为借款、还款期限发生在原、被告父母去世前，不能证明是原告为父母偿还的借款。本院认为，××××年的借款2张及收据3张系在原、被告父母去世之前存在的，不能证明该系原告所偿还，被告的异议理由成立，本院对该部分证据的证明效力不予认定。但2012年12月6的收据系在其父母去世后原告偿还的，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据的证明效力予以认定。被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据只能说明原、被告父母治疗的费用以及报销费用的事实，达不到证明目的，不能证明原告为父母垫付医药费的事实。本院认为，该证据系医疗保险机关出具，能反映原、被告父母未报销的医疗费用情况，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明其父母医疗费支付情况，对该证据的证明效力本院予以确认。被告对原告提供的证据5提出异议，认为原告未与两被告协商父母去世后的付款方式，父母办理丧事共花费52000元，不能证明该费用系原告垫付。本院认为，通过庭审双方均认可父母去世共花费丧葬费52000元，被告虽提出异议，但未提供证据证明支付该费用其它来源，故本院对该证据的证明效力予以认定。被告对原告提供的6、7、8号证据有异议，认为证人梁某和原告有利害关系，所述不客观、真实；王某当庭所述与原告上次诉讼在法庭陈述称父母生病期间没有花儿女一分钱相矛盾；认为陈某所述的情况基本属实，其只是证明有两三次原告为父亲治病花费的情况，对于遗留的财产讲的与事实有差距。原、被告父母生前有收入，其父亲的医疗费在文王酒厂基本全额报销。原告借款不能证明是用于支付医疗费用了。本院认为，原、被告父亲月工资仅一千余元，母亲没有工作，其父母收入不足以支付他们的医药费。结合庭审情况，被告未提供证据证明其父母有积蓄或其他收入，足以支付医疗费，原告的该证据能够与其他证据向印证，本院对该证据的证明效力予以认定。
原告对被告提供的证据2、3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告上次诉讼时所提交的答辩状不能证明原告认可原、被告为父母办丧事时都未花钱，虽然父母名下遗产即股权已分割，但对其生前债务未进行分割。本院认为，原告制作的清单中代大庆工资、退还的药费及保险金及补助的死亡抚恤金、丧葬费，应按遗产分配原则由原、被告三人共同分割。对该部分费用证据的证明效力予以认定。被告主张丧事收取的礼金系民间风俗的人情世故，其传统性意义在于维系亲友乡邻关系的和谐，收受人惯例在日后相应的往来中回赠亲友，故不应当作为遗产进行分割，不应在本案一并处理。对该部分证据的证明效力不予认定。原告对被告提供的4号证据有异议，认为该借款原告已经偿还了。本院认为，该份证据只能证明原告和被告刘某之间有借贷关系，与本案无关联性，在本案中对该证据的证明效力本院不予认定。
经审理查明：原告代某甲与被告刘某、代某乙系同胞兄妹关系。两被告分别于1997年、××××年结婚出嫁。出嫁后，父亲代大庆、母亲张素云一直与原告代某甲共同生活。张素云多病在身于2009年2月8日病逝，代大庆在××××年3月确诊为尿毒症于2009年6月28日病逝。均未留有遗嘱。代大庆去世后，原告代某甲制作一份财产清单，“爸药费途（退）17000元。妈卖保险10000元，其中5000元还没要回。妈药费途（退）10000元，想不起来多少算1万。爸伤（丧）费10000元，企业只补8个月。爸股份1800元，厂里衣（依）百分之200有35400元。……合计82400元。”代某乙对清单核对后，在清单上部添加“爸工资6480元”，并对个别错别字进行更正。事后代某甲根据清单在扣除了应退还原、被告双方及各方亲朋为父母去世所拿礼金后，给付被告代某乙16000元，并通过代某乙让其转交被告刘某24000元，刘某对给付数额有异议拒绝接受，现该款仍由代某乙保管。代大庆生前系安徽文王酿酒股份有限公司职工，持有公司股本金额34200元。2012年，安徽文王酿酒股份有限公司被丰联酒业收购兼并（现文王酿酒公司名称未改变），代大庆持有的34200元的股份收购款近720000元，由收购方分期支付。2012年12月6日，原告代某甲从安徽文王酿酒股份有限公司领取代大庆的股份收购款先给付的60%，扣除税款后为429552元。原、被告为此发生纠纷，2013年3月，被告刘某、代某乙以法定继承纠纷提起诉讼，要求分割该股份收购款。本院于2013年8月14日作出（2013）临民一初字第01297号民事判决，判决代某甲返还刘某、代某乙股份继承款各11万元。判决后刘某、代某乙不服提起上诉，阜阳市中级法院判决维持原判。2013年12月4日，临泉县医疗保险基金管理中心出具证明：代大庆自2005年1月1日至今，其总医疗费用258237.2元，医保报销139152.26元；张素云自2008年10月17日至今，其总医疗费用47109.72元，医保报销23069元。现原告代某甲起诉来院，要求被告返还已支付的财产分割款并承担父母生前的债务。
另查明：2009年7月16日，原告代某甲从临泉县企业养老保险基金管理中心领取代大庆抚恤金及丧葬费10733.9元。××××年代大庆因治病分两次向安徽文王酿酒股份有限公司借款计8000元，同年又分三次偿还文王酒厂原借款15000元。2012年12月6日代某甲及其妻柴静偿还了安徽文王酿酒股份有限公司代大庆2005年的借款15000元。原、被告在办理父母丧事共收取礼金77410元，办理丧事共花费52000元。原、被告母亲张素云生前无工作，父亲代大庆2006年后每月工资为736元、2009年后每月工资为1072元。代大庆去世后其工资银行账户尚余5425元。庭审后，原告代某甲对其主张要求被告共同承担为办理父母丧事垫付款66910元的诉讼请求，其自愿放弃，对父母遗留的遗产同意分割。
本案争议的焦点：原、被告父母是否有遗产及债务；原、被告对债务是否应当承担；原告是否享有追偿权。
本院认为：继承人继承了被继承人的遗产，就应当在继承遗产的份额内偿还被继承人应承担的债务。对于原告制作的财产清单上列出的数额77825元，扣除已分割的的股份35400元外，余款42425元应作为遗产由原、被告三人共同分割，各分得14141.6元。因该款系原告保管，应由原告返还给两被告。原告从临泉县企业养老保险基金管理中心领取代大庆抚恤金8576元及丧葬费2000元，因抚恤金系单位按相关规定发给家属的慰问金及生活补助金，不是对死者的补偿，不属于遗产，是对直系血亲的补偿，原则上应由其直系血亲即原、被告平均分配，各分得3525.3元。原告主张代大庆从文王公司的借款3.8万元系原告垫付应予返回，对其中××××年的借款及还款2.3万元，因系代大庆生前所借已偿还，不能证明该款是原告垫付的，故对原告该部分主张本院不予支持。对于2012年12月代大庆借款1.5万元，由原告已偿还，应系代大庆生前所欠债务，应由原、被告各承担5000元。子女对父母有赡养扶助的义务。现被告均已继承其父母的遗产，按照我国继承法的有关规定，被告应当清偿父母生前所欠债务。原、被告父母生前均长期患病，特别是其父亲患有尿毒症多年，原告为其治病垫付了巨额的医疗费，对医保机构未予报销的医疗费用143125.66元，应由原、被告三人各承担47708.5元。原告要求被告承担父母治病所垫付的医疗费理由正当，本院予以支持。被告辩称“原告并未为父亲垫付医疗费用，父母生前有工资及积蓄，医疗费文王公司大部分已报销，两被告也垫付了部分医疗费，不存在债务的问题”，因原、被告母亲生前无工作，父亲代大庆去世前的工资收入较低，不足以支付大量的医疗费，原告垫付及欠债是比较客观的，且被告未提供充分证据证明其父母生前有存款足以维持其生活及医疗费用的支出，也未提供证据证明文王公司对医疗费用已经报销，被告的该辩解意见本院不予采信。原、被告作为子女，承担其父母生前的医疗费和病故后的丧葬费是其法定义务。原告对其垫付丧葬费自愿放弃追偿，是对其实体权利的正当处分，依法应予准许。被告主张分割的丧事礼金并非原、被告父母死亡时遗留的个人财产，故不能作为遗产进行分割，且原、被告双方对礼金的来源、数额分歧较大，也未提供充分证据证实各自主张，暂无法查清，不易在本案一并处理。因双方对其父母遗留的股份转让金及遗产已进行分配，对原告原交付给被告代某乙的4万元遗产分配款，被告代某乙应予返还。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代某乙于本判决生效之日起十日内返还原告代某甲原给付的遗产分配款40000元。
被告代某乙、刘某于本判决生效之日起十日内分别返还给原告代某甲垫付的借款及未报销医药费34041.5元（已扣除原告应返还给被告的遗产分配款17666.9元）。
驳回原告代某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由原告代某甲负担2359元，被告代某乙负担1546元，被告刘某负担711元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 范志伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱理想
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。