淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
河民初字第1401号
原告赵亚新。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告淮安市昆仑大药房，住所地淮安市清河区城市广场第6幢康宁路*号*********室。
法定代表人黄玉清，职务经理。
委托代理人丁建凯。
被告丁建凯。
原告赵亚新与被告淮安市昆仑大药房（以下简称昆仑大药房）、丁建凯合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树维适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告赵亚新及其委托代理人李玉忠，被告丁建凯同时作为被告昆仑大药房的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚新诉称：原告赵亚新的丈夫与被告丁建凯系堂兄弟。2012年12月，被告丁建凯与原告夫妻协商要原告与其合伙投资经营大药房，原告出资20万元。2013年8月，被告丁建凯注册成立了淮安市昆仑大药房，企业性质为个人独资。药房开张后，被告不让原告参与经营，双方产生矛盾。2014年3月24日，原告要求被告归还投资款，被告昆仑大药房出具“关于同意赵亚新退股的备忘录”，约定：1、本企业成立时，收到赵亚新缴纳的股本金人民币19万元，占总股本100万元的19%；2、丁建凯同意赵亚新退股；3、不管企业赢亏，丁建凯同意按原入股金额19万元全额退股；4、退股时间定为2014年10月1日。后来被告丁建凯支付了原告2万元，尚欠原告17万元。2015年2月26日，被告丁建凯将昆仑大药房转让给黄玉清，并对该大药房的权利义务作了约定，但对欠原告的17万元由谁归还，未作出明确约定。现请求判两被告支付欠款17万元，并承担本案诉讼费用。
被告昆仑大药房辩称：昆仑大药房已于2015年2月26日转让给黄玉清，现已是由黄玉清个人所有的独资企业，与原告赵亚新、被告丁建凯之间的合伙纠纷没有关系。不同意支付原告赵亚新17万元。
被告丁建凯辩称：2012年11月，原告与我协商合股投资100万元在淮安开办药店，其出资20万�，具体由原告出任总经理负责药店业务，我不参与日常管理只按比例分红。后原告负责收购个人独资性质的药店，并实际运作变更为昆仑大药房。因变更为有限责任公司有法律障碍，故昆仑大药房名为个人独资企业，但实际上为民间合伙企业。由于原告在办理申报手续时弄虚作假，导致药房变更手续至2013年5月仍陷于停顿，其未作任何交接就不辞而别。考虑到100万元已投资完毕，如企业开办不成损失将巨大，我多方沟通协调，最终完成企业变更并于2013年8月30日开业，挽回了一定经济损失。原告入股的股金并未及时全部到位，其用实际采购报销金额18万元及核定未领的工资计入股本金。2014年初，原告多次要求退股，我迫于压力和亲情考虑，于2014年3月24日签署“关于同意赵亚新退股备忘录，按原价19万元退股，条件是药店经营盈利和我收入改善后分2年偿还，并已征得原告同意。后因拆迁等原因致使付款延期，但我已于2014年底支付原告2万元。由于我同意原告退股，未征得其他合伙股东同意，系我个人行为。现只同意根据企业实际经营状况和个人出资比例退股，具体数额待核算确定后由我个人负责支付退股金给原告。
经审理查明：2012年11月，原告赵亚新与被告丁建凯协商投资100万元合伙在淮安开办药房，口头约定原告赵亚新出资20万元，余款由被告丁建凯提供，双方未签订书面合伙协议。后由原告赵亚新具体负责药房开办的前期事务，收购另一个人独资企业性质的药房后，办理变更为昆仑大药房的手续。2013年端午节后，原告赵亚新不再参与药房开办的相关事务。被告丁建凯经沟通协调，于2013年8月12日办理好昆仑大药房的工商登记手续，领取营业执照，但该企业的性质仍为个人独资，投资人为丁建凯。2013年2月22日，原告赵亚新与被告丁建凯共同签署说明一份，载明，赵亚新经理原持有淮安市昆仑大药房20%股份，现股份调整为19%。现退还超出股本金额2885.5元。
2014年3月24日，被告昆仑大药房出具“关于同意赵亚新退股的备忘录”，载明：“经与赵亚新协商，就赵亚新退股事宜达成如下约定：1、本企业成立时，收到赵亚新缴纳的股本金人民币19万元，占总股本100万元的19%；2、丁建凯同意赵亚新退股；3、不管企业赢亏，丁建凯同意按原入股金额19万元全额退股；4、退股时间定为2014年10月1日。”该备忘录上有被告丁建凯签名以及盖有“淮安市昆仑大药房”和“丁建凯”的印章。后被告丁建凯于2014年底支付原告赵亚新2万元，余款一直未付。
被告丁建凯因昆仑大药房经营不善，将该药房转让给黄玉清，并于2015年3月4日办理变更登记手续，即投资人变更为黄玉清、企业住所变更为淮安市清河区城市广场第6幢康宁路1号1-11、1-12室。
以上事实，有说明、备忘录、个人独资企业变更核准通知书以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告丁建凯主张还有其他的合伙人，提供淮安市昆仑大药房有限公司章程一份，其上载明股东为六人，即丁建凯、赵亚新、江蓉德、陈大容、魏鹏、王从伦；日期为2012年12月8日。该章程上全体股东签字处签有：丁建凯、江蓉德、陈大容、魏鹏，无赵亚新、王从伦签名，且无公司盖章。对此，原告质证称昆仑大药房系个人独资企业，不是有限公司，且其上无赵亚新签名，故不予认可。
由于原、被告分歧较大致调解不成。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告赵亚新与被告丁建凯共同投资开办的昆仑大药房，虽然登记的投资人为丁建凯且企业性质为个人独资企业，但其实质为合伙性质。
合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原告赵亚新在2013年端午节后即不再参与昆仑大药房的筹备事务，在昆仑大药房注册成立后也没有参与经营管理，时至2014年3月，被告丁建凯及昆仑大药房出具退股备忘录，原告赵亚新亦予接受，表明双方对于原告赵亚新退股不仅同意亦达成一致意见，当事人应当按照该约定履行义务。2014年12月，被告丁建凯支付2万元退股金，表明其对退股备忘录仍未表异议。现原告赵亚新要求支付剩余的股金17万元，于约有据，予以支�。被告丁建凯主张未经过其他股东同意，仅提供淮安市昆仑大药房有限公司章程，该章程上无原告签名，原告赵亚新不予认可，故不能证明除原告之外还有其他合伙人。结合被告丁建凯在备忘录出具长达两年多的时间里没有主张过撤销该备忘录的事实，表明即使有其他合伙人亦未对备忘提出异议。被告丁建凯要求按照2015年3月时昆仑大药房的资产情况按份退进行退股，于法不合，不予支持。
被告昆仑大药房的投资人已于2015年3月4日经变更为黄玉清，与在备忘录的盖章的昆仑大药房虽然名称相同，已不是同一主体，现原告赵亚新要求被告昆仑大药房承担给付义务，于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、53条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁建凯于本判决生效后十日内一次性支付原告赵亚新款项17万元；；
二、驳回原告赵亚新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告丁建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文及司法解�
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙�债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。