wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01614号
原告：冷勇。
被告：武汉市惠苏科技有限公司，住所地武昌中南路1号附1号。
法定代表人：杜增购，董事长。
委托代理人：胡晶晶、杨春，湖北谦顺律师事务所律师。
原告冷勇与被告武汉市惠苏科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷勇、被告武汉市惠苏科技有限公司的委托代理人胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冷勇起诉称：我于2008年6月2日购买了嘉园大厦地下一层21号的停车位，武汉市惠苏科技有限公司天紫广场出于公司的经营利益为目的，在未经任何国家审批及规划的情况下，于2012年5月强行将我的车位占用至今。期间，我屡次强烈要求武汉市惠苏科技有限公司归还车位，拆除未经任何部门审批的违法建筑，但其充耳不闻、视而不见，严重损害了我的经济利益，给我带来了诸多不便。故起诉至法院，请求判令武汉市惠苏科技有限公司赔偿经济损失41770元、立即拆除所有违法建筑并将车位修复还原并归还、承担本案诉讼费。
武汉市惠苏科技有限公司答辩称：我公司并不是适格的诉讼主体，嘉园大厦的实际运营管理方是武汉市中南天紫广场有限公司，地下车库的所有权人是武汉市华远房地产开发有限公司，使用权转让也是该公司与冷勇签订的合同，冷勇不应该将我公司作为被告，我公司只是天紫广场的股东之一，车位与我公司没有直接关系。冷勇持有的地下车库出入卡，事实上是一直在免费使用天紫广场的地下停车位，并不存在无法停车造成其停车费损失。故请求法院驳回冷勇的全部诉讼请求。
庭审中，冷勇向本院提交如下证据：1、嘉园大厦停车位永久使用权出让协议、停车位位置图、销售不动产统一发票（自开），证明冷勇于2008年6月2日购买了武汉市华远房地产开发有限公司出售的武汉市武昌区中南一路3号的嘉园大厦地下停车位（021号车位）的永久使用权；2、嘉园大厦（天紫广场）占用冷勇车位复印图，证明武汉市惠苏科技有限公司占用冷勇车位的事实。经质证，武汉市惠苏科技有限公司对证据1的真实性无异议，但认为是一份租赁协议，且使用期限超过法定的最长期限20年；对证据2的证明目的有异议，认为不能反映武汉市惠苏科技有限公司占用冷勇车位的事实。对上述证据1本院予以采信，对证据2本院不予采信。
经审理查明：2008年6月2日，冷勇（乙方）与武汉市华远房地产开发有限公司（甲方）签订《嘉园大厦停车位永久使用权出让协议》，约定：甲方愿意将坐落在武汉市武昌区中南一路3号的嘉园大厦地下停车位（021号车位）的永久使用权出让给乙方；使用用途为停车之使用，不得擅自另作别用。如因故意或过失造成车位毁损的，应负责恢复车位原状，并赔偿因此而造成的一切经济损失；使用期限自协议签订之日起至土地使用年限之日止；买卖价格为人民币108000元；付款方式为双方签订本协议的同时，乙方一次性将全额车位使用权买卖款存入甲方指定账户，甲方开具销售不动产发票；协议存续期间如遇不可抗拒的自然灾害或法律、政策的规定而造成本合同不能履行的，双方均可提前解除合同，解除后有关问题可按有关法律和规定处理；本合同如有未尽事宜，须经双方协商签定补充合约，补充合约与本合同均具有同等法律效力；本合同一式二份，甲乙双方各执一份；附停车位位置图。
在诉讼中，冷勇未向本院提交与武汉市惠苏科技有限公司法律关系的相关证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冷勇未向本院提交与武汉市惠苏科技有限公司法律关系的相关证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冷勇的诉讼请求。
案件受理费422元，由原告冷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾心曌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保16号
申请人：张学明，男，汉族，生于1957年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：赵绪，男，汉族，生于1966年7月6日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：祝婕，女，汉族，生于1984年3月5日，户籍地四川省夹江县，现住遂宁市船山区。
申请人张学明于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人赵绪、祝婕所有的位于遂宁市船山区房屋、被申请人祝婕所有的位于遂宁市船山区房屋的10%份额予以查封,查封限额为人民币1452000元。申请人张学明自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张学明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赵绪、祝婕共同所有的位于遂宁市船山区房屋予以查封；
二、对被申请人祝婕享有位于遂宁市船山区予以查封；
三、对申请人张学明所有的位于遂宁市船山区予以查封。
以上一、二项的查封限额为人民币1452000元。以上一、二、三项房产查封期限为三年，从2017年1月11日起至2020年1月10日止，查封期间禁止任何单位或者个人变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓敏
二〇一七年一月十一日
书记员 樊平
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00225号
申请执行人周某甲，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住望江县。
被执行人周某乙，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住望江县。
本院在申请执行人周某甲与被执行人周某乙离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，又暂未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年十二月十七日
书记员 李家林
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第84号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人牛某某，男。2013年1月13日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，2013年1月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人陶然、王建玲，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人牛某某及其辩护人陶然到庭参加诉讼。本案经报请审委会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月3日凌晨，在洛阳市涧西区丽春西路通天河洗浴中心，张宗涛与该店员工石某某发生口角。随后，张宗涛叫被告人牛某某帮忙打架。被告人牛某某来到该洗浴中心，对石某某拳打脚踢，拿出随身携带折叠刀欲捅石某某，被人拉住。张宗涛手持跳刀将石某某腹部和胸部捅伤。经鉴定，石某某伤情程度为重伤。
庭审后，被告人牛某某及其家属与被害人石某某达成民事赔偿协议，被告人牛某某赔偿被害人石某某各项经济损失共计27000元，被害人石某某表示对被告人牛某某的行为谅解，建议法院对被告人牛某某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人牛某某开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人牛某某在公安机关的供述和辩解，同案犯张宗涛的供述，被害人石某某的报案材料及陈述，证人马某某、习某某、李某某、党某某、潘某某、牛某某的证言，抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，赔偿协议书、谅解书、收条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人牛某某在本案中所起作用较小，系从犯，应从轻处罚。被告人牛某某系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赖晓梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5426号
申请执行人：徐海友，男，1953年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：韩金华、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被执行人：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人徐海友与被执行人常小红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5871号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常小红的银行存款人民币2570300元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾仁东
二〇一六年九月十八日
代书 记员 郭志坚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更42号
罪犯付元中，男，1975年1月7日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月20日作出（2010）温苍刑初字第477号刑事判决，以被告人付元中犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金18000元（累计缴纳16500元），责令退赔赃款104400元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年11月11日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯付元中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付元中在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次、表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付元中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯付元中减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢28号
关于申请执行人李某某与被执行人翟某某人格权纠纷一案，我院作出的(2015)合刑初字第28号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年7月6日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人翟某某给付赔偿款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人翟某某分三次履行完毕应尽的法律义务案款共计20000元，申请执行人李某某于2017年7月6日领取完毕所有案款。
本院认为，(2015)合刑初字第28号刑事附带民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币245元已由被执行人翟某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)合刑初字第28号刑事附带民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十五日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初71号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某，上海某某物业管理有限公司员工。
委托代理人潘某某，上海某某物业管理有限公司员工。
被告沈某某。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年一月十九日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第33号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：吴朝阳。
被告：陈体常。
被告：郑德喜。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告陈体常、郑德喜金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00103号
申请执行人贺贤忠。
被执行人罗发高。
本院在执行贺贤忠与罗发高建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00703号民事调解书，于2014年9月11日向被执行人罗发高发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月13日前给付申请执行人贺贤忠欠款本金4万元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：“申请执行人贺贤忠在欠款本金4万元基础上让步1万元，被执行人分两次付清，第一次付款时间2014年12月17日，给付金额1万元，第二次付款时间12月30日，给付金额2万元。”现被执行人已按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 常壮壮
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初114号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人罗某某，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被取保候审。现在家。
被告人罗某某交通肇事一案，由高安市人民检察院于2016年4月6日以高检公诉刑诉（2016）105号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员万鸿飞独任审判，于2016年月日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2015年11月30日11时50分许，被告人罗某某驾驶赣KD57**号轻型普通货车从石脑前往高安城区，途经高安大道瑞州商贸城前路段时，由于注意力不集中，与由南往北横过公路的行人童某某发生碰撞，造成童某某受伤住院经抢救无效死亡的交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告人罗某某负事故的全部责任。
2016年2月6日，被告人罗某某到高安市公安局交警大队投案，并如实交代了其驾车发生交通事故的事实。
案发后，被告人罗某某已支付给被害人童某某家属补偿款70000元，被害人童某某家属对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某妹的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、死亡证明及尸体检验报告、机动车及驾驶证信息表、高安市公安局交警大队高公交认字（2016）028号道路交通事故认定书、协议书及谅解书、收条、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规,造成一人死亡的交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人罗某某已支付被害人家属补偿款，被害人家属对被告人罗某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人罗某某依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年四月十八日
书记员 李 红
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第210号
上诉人（一审原告）：青岛瑞丽服饰有限公司。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：齐惠惠。
委托代理人：张志清。
被上诉人（一审被告）：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：鞠友杰。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：苗长青。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
青岛瑞丽服饰有限公司诉青岛市黄岛区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年4月4日作出（2014）黄行初字第6号行政判决。一审原告青岛瑞丽服饰有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人齐惠惠、张志清，被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（黄岛人社局）的委托代理人董传基，被上诉人苗长青及其委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年9月6日一审被告作出青南人社伤认决字（2013）第JN000174号《工伤认定决定书》。一审原告不服，于2013年11月1日向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关于2013年12月25日作出青人社复决字（2013）第035号行政复议决定，维持了上述工伤认定决定。一审原告仍不服，于2014年1月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的上述工伤认定决定，并判令一审被告重新作出一审第三人不属于工伤的具体行政行为。
一审法院查明：第三人系原告的职工。2012年7月23日10时许，在原胶南市琅琊台路人民医院东门公交车站处发生交通事故受伤，在该交通事故中第三人不负事故责任。第三人经医院诊断为：“1、左肩胛骨骨折；2、左胘骨大结节撕脱骨折；3、头外伤；4、面部及左肘、双膝部皮擦伤。”第三人于2013年3月4日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，依法向原告送达了工伤认定限期举证告知书，被告经调查取证，于2013年9月6日对第三人作出工伤认定决定书。被告认为，2012年7月23日，第三人在上班途中发生交通事故受伤，符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法确认为工伤，并将该工伤认定决定书分别送达相关当事人。原告不服被告作出的工伤认定决定书，向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，青岛市人力资源和社会保障局维持了被告作出的工伤认定决定书。
另查明，原告在利群商厦设有经营专柜，本案第三人就在该经营专柜工作，在日常工作中，受利群商厦和原告双重管理。2012年7月23号，第三人因有急事，打电话向利群商厦运动休闲部的负责人王蕾请假，事后补上的请假条，请假时间为当日7时50分至10时左右，王蕾为第三人准了假。
一审法院认为：1、原告自认其在利群商厦设经营专柜的工作人员，由利群商厦辅助管理，该实际属于双重管理经营模式。本案第三人临时有急事，利群商厦相关负责人王蕾批短假的行为，符合该经营模式的特点，也符合常理，且不违法。2、即使原告所说利群商厦相关负责人王蕾无权为第三人批假，而该准假行为也是因原告与利群商厦之间的管理分工不明确；协调不到位；职工不清楚所造成的，属于原告内部的管理问题，对第三人未向原告请假而言，也只是违反了原告的内部制度。不论是前述哪种情况均不是本案是否认定工伤的必要条件。3、在原告不能证明被告提供的相关证据是伪证的情况下，原告的主张不能否定被告认定第三人为工伤的事实。综上，本案第三人2012年7月23日7时许，在上班途中发生交通事故受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”之规定，应当认定为工伤。因此对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛瑞丽服饰有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000174号工伤认定决定书的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告青岛瑞丽服饰有限公司负担。
青岛瑞丽服饰有限公司不服一审法院判决，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。（一）被上诉人作出具体行政行为所依据的证据材料存在足以影响认定结果的瑕疵，应当被视为主要证据不足。1、被上诉人证据五“张淑芹调查笔录”显示苗长青的交通事故发生在10时30分之前，10时30分左右已经住院，但《道路交通事故认定书》显示苗长青发生交通事故的时间为10时40分左右，而病历则记载苗长青12时入院。因此，被上诉人证据五不具有真实性，不应当作为认定苗长青为工伤的证据。2、被上诉人证据八“王蕾调查笔录”显示，苗长青事前向王蕾请假，具体请假多长未定，且假条是后补的。另外，王蕾系胶南商厦的员工，并不是上诉人处员工，王蕾的签字原告并不认可。（二）被上诉人黄岛人社局称其在行政程序中未收到上诉人提交的任何材料与事实不符，且该理由不能成为被上诉人作出具体行政行为的依据。上诉人按照工伤认定限期举证告知书的要求向被上诉人柜台处提交了上诉人的意见及相应证据，然而被上诉人却声称未收到，与事实严重不符。退一步说，上诉人证据提交与否并不能取代被上诉人作出具体行政行为前查清事实的义务。（三）按照既有证据并不能证明苗长青系上班途中发生交通事故，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人黄岛人社局辩称：本案工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实证据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人苗长青辩称：一审判决正确，上诉人上诉不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，上诉人明确表示对与被上诉人苗长青之间的劳动关系及苗长青发生交通事故的事实不持异议。因此，合议庭确定本案的审理重点为：被上诉人苗长青是否是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。
各方当事人一审中提供的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人黄岛人社局提交的道路交通事故认定书、对苗长青的调查笔录、对张淑芹的调查笔录、对王蕾的调查笔录、王蕾的证明、请假条、苗长青的对班孙明弟的证明足以证明被上诉人苗长青系上诉人在利群集团胶南商厦所设经营专柜的工作人员，在事发当日早班时向该商厦负责日常工作管理及考勤工作的王蕾请事假，事后于上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》的上述规定，应认定为工伤。二审庭审中，上诉人主张王蕾系利群集团商厦的工作人员无权批准苗长青请假，但其提交的考勤表“部门负责人签字”处却是王蕾的签名，显然与其上述主张相矛盾。另外，王蕾调查笔录亦显示苗长青既受利群集团胶南商厦管理，也受其公司即上诉人管理。因此，对于上诉人的上述主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第80号
上诉人（原审起诉人）韩学军，男，1975年3月15日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩学军不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第78号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩学军称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩学军以被上诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩学军提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第78号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 刘成明
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第994号
申请执行人刘辉，男，1955年2月26日生，汉族，农民。
被执行人么玉林，男，1959年1月2日生，汉族，农民。
本院在执行刘辉申请执行么玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘辉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第188号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行，申请执行标的7440元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第188号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 强
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第59-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人王建平，男，1955年10月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人王四鹏，男，1966年8月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉王建平、王四鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王建平应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24万元及利息（利息计算：从2013年3月28日起至2014年3月25日止按月利率10.62‰计，从2014年3月26日起至本判决确定还款之日止按原定月利率10.62‰加息30%计）。二、王四鹏对王建平上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由王建平、王四鹏负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月14日向被执行人王建平、王四鹏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王建平、王四鹏在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币24万元及利息（利息计算：从2013年3月28日起至2014年3月25日止按月利率10.62‰计，从2014年3月26日起至本判决确定还款之日止按原定月利率10.62‰加息30%计；自2014年10月6日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、负担案件受理费5455元。三、负担案件申请执行费4055元。至今，被执行人王建平、王四鹏未履行前述义务。
经“四查”，没查到被执行人王建平、王四鹏可供执行的财产，本院已将调查被执行人王建平、王四鹏财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人王建平、王四鹏可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人王建平、王四鹏没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人王建平、王四鹏可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第59号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 陈礼俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 柯锐鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终152号
上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
被上诉人（原审原告）棕榈园林股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。
法定代表人林从孝，总裁。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司与被上诉人棕榈园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2224号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人诉请上诉人支付剩余工程款，而工程款的接收地点应为被上诉人的住所地，即合同履行地为被上诉人住所地中山市。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2224号民事裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）棕榈园林股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即工程所在地法院专属管辖，案件诉争的工程所在地位于长沙市，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执190号
申请执行人刘井海
被执行人金兴荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02283号，依法向被执行人金兴荣发出执行通知书，责令被执行人金兴荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兴荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兴荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执190号
申请执行人刘井海
被执行人郑雄梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02283号，依法向被执行人郑雄梅发出执行通知书，责令被执行人郑雄梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雄梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雄梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王建平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1378号
罪犯涂彩红，女，1969年8月16日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十六日作出（2006）德刑初字第991号刑事判决，以被告人涂彩红犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十九日以（2006）云高刑终字第2004号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第520号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1674号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月九日、二○一四年九月十七日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂彩红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯涂彩红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂彩红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯涂彩红减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月20日起至2028年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第152号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人毛某，农民。
被执行人尹某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对毛某、尹某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-200号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-200号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人毛某、尹某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人毛某、尹某作出涟计生征字（2013年］第18-200号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人毛某、尹某社会抚养费16236元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-200号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-200号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人毛某、尹某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-200号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16236元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人毛某、尹某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第160号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人郭某某，曾因犯盗窃于2007年11月8日被本院判处拘役四个月，2008年1月21日刑满释放，又因犯故意伤害罪于2008年4月8日被本院判处拘役四个月，2008年5月20日刑满释放。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月26日21时许，被告人郭某某与徐某某（1999年9月8日，15岁）、林某某（2001年9月24日，13岁）、杨某（1999年5月13日，15岁）在六盘水市钟山大道大地数字影楼下，由徐某某、林某某、杨某三人负责放哨，被告人郭某某用断筋钳将受害人杨某某停放在此的一辆红色雄风牌二轮摩托车前轮锁剪断后盗离现场。郭某某等人将摩托车推到六盘水市钟山区香榭南岸一草地上，准备用断筋钳剪断摩托车后轮锁时被特巡警抓获。认为被告人郭某某具有如下量刑情节：被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认定的证据有失主的报案陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人郭某某的前科刑事判决书及释放证明书，被告人郭某某的户籍证明及其供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人郭某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人郭某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值2132元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人郭某某刑满释放后又再次犯罪，有前科劣迹，可从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，被盗财物已追回发还受害人，可对其从轻处罚。综合以上犯罪事实及量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2014年9月27日起至2015年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具断筋钳一把、螺丝刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 耿凤琴
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00325-1号
申请执行人：王建强。
被执行人：陈洪军。
本院于2015年1月29日作出的（2014）南执字第00325号民事裁定查封被执行人陈洪军所有的一处房产第一层的一间商铺。现因被执行人应履行的义务由案外人代为履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈洪军所有一处房产第一层的一间商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔士东
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1238号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人秦某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日16时许，被告人秦某某送外卖到双流县东升街道办事处芳草巷28号“芭比摄影私家影像馆”内，趁该馆内的其他人员不备，将被害人程明放在吧台上的一部苹果牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5497元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人秦某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人秦某某对盗窃现场的辨认笔录及辨认照片，被害人程明的陈述及辨认，双流县物价局价格认证中心对被盗手机所作的双价认鉴（2015）156号价格鉴定意见书，视听资料，被告人秦某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某能当庭自愿认罪，其盗窃的赃物也已追回，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1262号
原告：赵某某，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，住齐河县。
被告：孙某某，女，汉族，住齐河县。
原告赵某某诉被告王某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告赵某某及委托代理人王吉武、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日两被告（夫妻关系）购买我价值2730元的肥料，并为我出具欠条。2014年2月13日经结算，被告共计欠我肥料款26500元，并有欠条为证。2014年11月15日，两被告支付4000元。2015年2月24日，两被告又赊欠肥料款550元。以上欠款总数为25780元，经我多次催要，两被告未还款。为此起诉至法院，请求1、两被告支付饲料及肥料款共计25780元2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交证据。
被告孙某某辩称，欠款属实，但数额不对。原告供给我的饲料，我退回了12袋，原告未扣除相应金额。
审理查明，原告从事农业饲料、肥料销售业务。两被告系夫妻关系，从事家庭养殖经营。原被告之间素有业务往来。被告孙某某分别于2014年1月25日向原告出具2730元、2014年2月13日出具金额为26500元、2015年2月24日出具金额为550元的欠条三份。欠条中欠款人署名为王某某，原告称该三份欠条均由被告孙某某书写，庭审中被告孙某某对此无异议。2014年2月13日出具的金额为26500元的欠条中有还款4000元的记录，原被告对此均予认可，且原告在诉讼标的额中已扣除。截止起诉时，两被告尚欠原告25780元。被告孙某某在庭审中辩称欠条属实，但已退回饲料12袋，应从欠款金额中扣除，以及在被告处的肥料4袋也要求被告拉回并扣除金额。同时辩称2015年2月24日的欠款550元不到还款时间。被告的上述主张无证据证实，且原告赵某某对此不予认可。2015年8月27日，原告诉至本院，请求：1、两被告支付饲料及肥料款共计25780元2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的欠条三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告出售饲料及肥料，是一种买卖行为。被告在收到货物后没有立即支付相应价款而是向原告出具欠条三份，构成合同之债。原告有权利向被告主张债权，被告经原告多次主张后未支付欠款的行为构成违约。欠条中欠款人署名为王某某，原告称为被告孙某某书写，被告孙某某对此无异议。两被告为夫妻关系，从事的是家庭养殖经营，其收入用于家庭共同生活。因此，原告要求两被告共同承担还款义务的主张于法不被，应予支持。被告辩称的已退回12袋饲料及4袋肥料要求原告拉回，无证据证实，本院不予认可。被告主张的550元欠款不到还款时间无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告王某某、孙某某于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款25780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告王某某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一五年十一月十六日
书记员 周玉迪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男。
被告陈国良，男，1973年生，汉族，职业农民。
被告唐淑艳，女，1974年生，汉族，职业农民。
被告仲卫春，男，1978年生，汉族，职业农民。
被告王会,女，1979年生，汉族，职业农民。
被告段利山，男，1969年生，汉族，职业农民。
被告张立华，女，1968年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告陈国良、唐淑艳、仲卫春、王会、段利山、张立华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东，被告仲卫春、段利山到庭参加诉讼。被告陈国良、唐淑艳、王会、张立华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2011年4月18日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈国良、仲卫春、段利山自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2011年4月18日至2012年6月18日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过120000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告段利山签订借款合同，向其发放贷款50000元，年利率13.5%。
被告段利山未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告段利山偿还借款本金50000元、截至2016年1月21日的利息及罚息40667.43元，合计90667.43元。具体数额以实际还款日为准，被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告仲卫春辩称，李凤春问我是否贷款，我说我贷款，于是李凤春和银行的郑炜皓拿手续到我家办的，后来李凤春说贷款没办下来。后来我又到银行申请贷款，银行说我已经贷款了，李凤春不承认我贷款，我就起诉了，李凤春把我名下的贷款还了。
被告段利山辩称，李凤春问我是否贷款，我说我贷款，于是李凤春和银行的郑炜皓拿手续到我家办的，后来李凤春说贷款没办下来。转年我办贷款才知道以我的名义已经贷款了，贷款被李凤春花了。
被告陈国良、唐淑艳、王会、张立华既未出庭也未向法庭提交答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。经质证，被告仲卫春、段利山对该证据没有异议，联保协议书是本人签字。
二、出示被告段利山的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明段利山在原告银行贷款50000元，期限自2011年4月18日至2012年6月18日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告段利山尚欠借款本金50000元、截至2016年1月21日的利息及罚息40667.43元，合计90667.43元。经质证，被告仲卫春、段利山对该证据没有异议，联保协议书是本人签字。
被告仲卫春、段利山未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年6月12日李凤春冒用肇州县朝阳沟镇共进村农民陈国良、兴城镇农民段利山等33个农户的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行骗取贷款830,000元，其中包括本案原告起诉六被告的贷款，2013年9月18日肇州县人民法院【2013】州刑初字第140号刑事判决书认定李凤春冒用他人顶名贷款，并改变贷款用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》规定的骗取贷款罪，依法判处李凤春犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，现李凤春正在监狱服刑。上述事实，有肇州县人民法院刑事判决书、肇州县公安局讯问笔录予以证实。
本院认为：肇州县人民法院【2013】州刑初字第140号刑事判决书认定李凤春冒用肇州县朝阳沟镇共进村农民陈国良、兴城镇农民段利山等农户的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》规定的骗取贷款罪，肇州县人民法院已经依法作出了刑事判决。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费2,067元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初677号
原告石狮市尚豪室内设计工作室，住所地石狮市。
经营者蔡修鑫，男，1988年9月26日出生，汉族，住石狮市。
被告丁雪贞，女，1980年12月14日出生，回族，住晋江市。
本院在审理原告石狮市尚豪室内设计工作室与被告丁雪贞装饰装修合同纠纷一案中，原告以其将与被告另行处理纠纷为由，于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市尚豪室内设计工作室撤回起诉。
本案受理费4762元，减半收取2381元，由原告负担。
审判员 陈凯思
二〇一六年三月十五日
书记员 潘苗玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00087-1号
申请执行人王英林。
被执行人张明伟。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02462号民事调解书受理执行的王英林与张明伟追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为13090元及利息，经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费90元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王京凤
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告宋洪斌，男。
被告韩文凤，女。
被告刘志宝，男。
被告宋桂荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告宋洪斌、韩文凤、刘志宝、宋桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告宋洪斌、韩文凤、刘志宝、宋桂荣经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年5月14日，被告宋洪斌、高立新（案外人）、刘志宝以三户联保形式在原告处每户借款人民币46，000.00元，被告韩文凤、项亚杰（案外人）、宋桂荣承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月14日至2014年5月14日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，589.00元（每月558.90元），合计16，767.00元。高立新、项亚杰已结清贷款本息。其后，被告宋洪斌、韩文凤、刘志宝、宋桂荣只偿还10，000.00元本金后均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，四被告未归还本金72，000.00元，利息14，696.64元。利息二户从2014年3月14日-2015年5月14日，每月每户利息437.40元，罚息利息20%计算87.48元，合计524.88元。故诉至法院，请求法院依法判令四被告立即给付借款本金72，000.00元，利息14，696.64元。并承担相互连带责任及本案的诉讼费用。
被告宋洪斌未提出答辩亦未提供证据。
被告韩文凤未提出答辩亦未提供证据。
被告刘志宝未提出答辩亦未提供证据。
被告宋桂荣未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告宋洪斌、刘志宝、高立新（案外人）以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币46，000.00元，合计：138，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月14日至2014年5月14日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告韩文凤、宋桂荣、项亚杰（案外人）承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。高立新、项亚杰已结清贷款本息。借款人每户已归还10个月利息5，589.00元（每月558.90元），合计16，767.00元。被告宋洪斌、韩文凤、刘志宝、宋桂荣在只偿还本金10，000.00元后，未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令四被告立即给付借款本金72，000.00元，利息14，696.64元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告宋洪斌、刘志宝作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告宋洪斌与韩文凤、刘志宝与宋桂荣均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且四被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告宋洪斌、韩文凤、刘志宝、宋桂荣对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪斌、韩文凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币36，000.00元及利息7，348.32元；被告刘志宝、宋桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币36，000.00元及利息7，348.32元；
二、被告宋洪斌、韩文凤、刘志宝、宋桂荣对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，967.42元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 左丹薇
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江阳非执审字第6号
申请执行人泸州市国土资源局。
2013年4月23日，本院收到泸州市国土资源局的行政处罚强制执行申请书，申请执行泸市国土资江罚（2012）14号行政处罚决定。
经审查，因泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司未经批准，非法占用泸州市江阳区华阳街道青山村一社集体土地3.71亩，泸州市国土资源局于2012年9月29日对泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司作出泸市国土资江罚（2012）14号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地3.71亩；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施241.44平方米，恢复土地原状；3、非法占地2475平方米，按20元／平方米，处以罚款49500元。该决定书于2012年10月8日送达泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司。泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。泸市国土资江罚（2012）14号行政处罚决定书于2012年10月8日送达泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司，泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司提起行政诉讼的期限至2013年1月8日届满，泸州市国土资源局应于2013年4月8日前申请强制执行。泸州市国土资源局于2013年4月23日提出执行申请，已超过法定期限，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项以及该条第二款之规定，裁定如下：
对泸州市国土资源局关于泸市国土资江罚（2012）14号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，申请人可以在本裁定书送达之日起十五日内向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 晋 福
审判员 蒋零玲代理审判员邓霞
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 益
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民再终字第15号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）王忠善，男，1954年10月3日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）王瑞章，男，1956年10月6日出生，汉族。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
申诉人王忠善因与被申诉人王瑞章民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）榕民终字第1415号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院于2013年11月26日作出闽检民抗（2013）20号民事抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2013）闽民抗字第34号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员甘素萍、林志义出庭履行职务。申诉人王忠善、被申诉人王瑞章以及委托代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐市人民法院判决查明，王忠善主张于2006年6月7日借给王瑞章300000元，约定月息2%。王忠善为了支持其主张，出具了借条一张，内容为：“因投资需要资金向王忠善借人民币计叁拾万元，利息2分。借款请汇入张秋鸿账户，账号《×××3944》。收款人：王瑞章，时间：2006.6.7”。本案审理中，王瑞章提出王忠善出具所谓借条，系王忠善个人伪造，申请对王忠善出具的借条真伪进行笔迹鉴定。后经王忠善与王瑞章双方共同确认，指定福建正中司法鉴定所对王忠善提供的借条上的字迹及王瑞章签名是否王瑞章书写进行笔迹鉴定。根据福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2011）文鉴字第114号文书司法鉴定意见书，送检的检材上“王瑞章”的签名及《借条》上笔迹与样材上“王瑞章”的签名与借条上内容的笔迹不同一，为此，王瑞章支出了文书鉴定费20000元。
长乐市人民法院判决认为：本案王忠善主张与王瑞章存在民间借贷关系，但王忠善提供不出双方存在民间借贷相关证据，对王忠善的诉讼请求，依法不能支持。因此，王瑞章支出的鉴定费应由王忠善承担。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王忠善的诉讼请求。
宣判后，王忠善不服，向本院提起上诉称：一、王瑞章向王忠善借款300000元确是事实。二、一审判决未经调查，没有核实事实即驳回王忠善的诉讼请求，是错误的。张秋鸿是本案关键证人，一审应予调查。三、本案中的鉴定结论不能作为定案依据。请求撤销原审判决，并发回重审或依法改判。王瑞章答辩称：王瑞章并没有向王忠善借款300000元，双方之间的借贷关系不能成立。王忠善陈述其按照王瑞章的要求将300000元汇入案外人张秋鸿银行账户，不是事实。王忠善与案外人张秋鸿之间的经济往来，与本案无关，王瑞章无从得知，与王瑞章没有任何关系。依法驳回王忠善的上诉请求。
经审理，一审查明的事实中“王瑞章支出了文书鉴定费20000元”应更正为2000元，其余查明的事实本院予以确认。二审中，王忠善向本院申请重新鉴定，请求委托其他鉴定机构对本案借条中“王瑞章”签名是否为王瑞章本人所签写进行重新鉴定。
本院二审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”福建正中司法鉴定所的鉴定意见，是经原审法院依法委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应的鉴定资格，原审法院依法予以采纳，符合法律规定。王忠善未能提出证据证明本案司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所列的情形，其在二审中申请重新鉴定，于法无据，本院不予支持。经鉴定，送检的检材上“王瑞章”的签名及《借条》上笔迹与样材上王瑞章的签名及书写的借条上内容的笔迹不同一。并且，王忠善所提供的银行卡业务回单及存款凭条，户名为张秋鸿而非王瑞章。故在诉争《借条》经鉴定并非王瑞章所签写的情形下，案外人张秋鸿是否收到王忠善款项与王瑞章无关，不能证实王瑞章向王忠善借款。因此，王忠善主张王瑞章向其借款300000元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
福建省人民检察院抗诉认为，一、二审判决认定“王忠善主张王瑞章向其借款30万元缺乏事实依据”，认定的基本事实缺乏证据证明。二、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2011）文鉴字第114号文书司法意见书的鉴定结论与案件不符，二审判决未经查证属实，直接以该鉴定结论为依据认定案件事实，适用法律确有错误。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）榕民终字第1415号民事判决和长乐市人民法院（2011）长民初字第714号民事判决。
二、本案发回长乐市人民法院重审。
审 判 长 张天平
审 判 员 刘宗煜
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林星星
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00565号
原告：肖某甲。
委托代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被告：黄某。
原告肖某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人陈晓军、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1992年举办结婚仪式，××××年××月生一女肖某乙，××××年××月登记结婚。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。2008年2月4日，原、被告协议离婚，××××年××月××日，重新登记结婚。复婚后，原、被告夫妻关系未得到改善。2011年10月，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。但判决后夫妻感情未得到改善，双方分居至今。夫妻感情已破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情未完全破裂；小孩大了，父母在一起，小孩的心情都好。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1992年举办结婚仪式，××××年××月××日生一女肖某乙，××××年××月9日补领取结婚证。婚后双方因琐事发生争吵。2008年2月4日，双方协议离婚，××××年××月××日又登记结婚。后夫妻感情未得到改善。原告曾于2011年10月25日起诉离婚，本院判决不准予离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、（2011）泰姜民初字第1256号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂，本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 肖立芹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第314号
原告章建平。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告邵新发。
原告章建平与被告邵新发民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款本金132600元，并支付从2015年3月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告章建平地委托代理人周晓虎到庭参加了诉讼。被告邵新发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告邵新发于2008年9月6日向原告出具借条一份确认借到原告146000元，并约定分期归还上述款项；月息按2分计算，如有逾期不能付款，日期内必须按3分计算。借条出具后被告邵新发仅于2008年10月10日归还了13400元，剩余款项至今未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未及时按约还款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵新发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵新发于本判决生效后十日内归还原告章建平借款人民币132600元，并支付自2015年3月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2952元，公告费650元，合计3602元，由被告邵新发负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈思怡
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执223号
被执行人：李荣春（另名李长保、李长补），男，1967年12月4日出生，彝族，住四川省盐边县。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第154号刑事裁定书，于2016年11月3日移送执行李荣春没收个人全部财产。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李荣春发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2014）川刑终字第154号刑事裁定书确定没收个人全部财产的义务，但被执行人李荣春至今未履行。本院依法查询了被执行人李荣春的财产状况，未发现被执行人李荣春名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第154号刑事裁定书有关被执行人李荣春没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨子仪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1428号
申请执行人：马申。
被执行人：宁波新纪元投资控股有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：胡浩杰。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
本院在执行申请执行人马申与被执行人宁波新纪元投资控股有限公司、胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司［（2015）甬北庄商初字第00195号］借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1428号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年四月六日
代书记员 蔡丹亚
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00303号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人方文静，无业。2014年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
辩护人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人方文静犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人方文静及其辩护人熊和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年3月18日，被告人方文静在自己家中、大冶市金井路蓝天大厦等地以每颗60元的价格，将毒品“麻古”贩卖给吸毒人员杨某、黄某等人，共计贩卖毒品“麻古”30颗。案发后，公安机关从被告人方文静家中查获134颗“麻古”，4小管疑似冰毒的无色晶体。经鉴定，送检的154粒圆形药片和4小管无色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人方文静向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人方文静对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人熊和清提出：1、公安机关从被告人方文静家中查获的134颗“麻古”及4小管无色晶体，因无相关证据证实被告人方文静有“以贩养吸”行为，故不应计入其犯罪数量；2、公诉机关指控的第二起犯罪事实系“犯意引诱”，对被告人方文静可酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月18日，吸毒人员杨某、黄某、刘某、石某在被告人方文静家中打牌赌博，期间，被告人方文静以每颗60元的价格卖给杨某、黄某、刘某等人10颗“麻古”（折算后净重0.924克）。
2、2014年3月18日上午10时许，被告人方文静在其居住的大冶市金井路蓝天大厦附近，以每颗60元的价格卖给吸毒人员曹某20颗“麻古”。公安机关根据群众举报，当场将方文静、曹某查获，依法扣押已交易的20颗“麻古”。事后，公安机关从被告人方文静家中扣押准备贩卖的毒品“麻古”134颗、疑似冰毒4小管。经鉴定，送检的20颗圆形药片（净重1.8300克）、134颗圆形药片（净重12.4028克）、4小管无色晶体（净重0.2077克）中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人方文静归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证，查获的毒品照片；2、被告人方文静的户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；3、证人曹某、杨某、黄某、石某、刘某的证言；4、鉴定意见；5、检查、搜查笔录；6、被告人方文静的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人方文静及其辩护人熊和清均无异议，予以确认。
本院认为，被告人方文静为获取非法利益，向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，数量达15.3645克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人熊和清提出，公安机关从被告人方文静家中查获的毒品“麻古”，因无相关证据证实其有“以贩养吸”行为，故不应计入犯罪数量。本院认为，被告人方文静因贩卖毒品被公安机关抓获，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。辩护人熊和清提出的该项辩护意见，不予采纳。辩护人熊和清提出本案存在“犯意引诱”，与庭审查明的事实相符，对被告人方文静应当从轻处罚。被告人方文静归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条款第三款之规定，判决如下：
被告人方文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十八日起至二○二一年三月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 韬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃星。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人陈跃星劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对陈跃星《辞职书》中辞职的原因没有描述，陈跃星是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）陈跃星辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为陈跃星补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。陈跃星系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后陈跃星成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。陈跃星等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，陈跃星系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，陈跃星在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈跃星虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，陈跃星申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向陈跃星支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为陈跃星补缴养老保险的认定是否正确问题
长舟公司申请再审认为，陈跃星辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为陈跃星补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。本院认为，按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”，长舟公司关于其不应为陈跃星补缴辞职当月全月养老保险的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为陈跃星补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，陈跃星的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为陈跃星补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为陈跃星缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为陈跃星补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7608号
原告张春虎，男，1965年4月15日出生。
委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
被告郑凤添，男，1977年9月2日出生。
原告张春虎与被告郑凤添民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张春虎委托代理人丁建国到庭参加诉讼。被告郑凤添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春虎诉称：被告郑凤添于2013年5月28日向我借款208000元，借款期限为1个月，约定2013年6月28日还清。借款期限届满后，被告郑凤添未能如约还款，但其每月均到我住处承诺次月28日还清，最后一次承诺还款时间是2013年10月28日。2013年11月后，我多次电话催要借款，但被告郑凤添以种种理由推托。现诉至法院，请求依法判令：1、被告郑凤添返还欠款人民币币208000元；2、被告郑凤添赔偿利息损失10400元；4、诉讼费、公告费由被告郑凤添负担。
原告张春虎向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告郑凤添未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年5月28日，被告郑凤添向原告张春虎出具借条一份载明，今借张春虎现金208000元（贰拾万零捌仟元整），还款时间2013年6月28日。庭审过程中原告张春虎称其与上述借条出具当日向被告郑凤添交付现金208000元，后被告郑凤添未能如约还款，分别于2013年7月28日、2013年8月28日、2013年9月28日和2013年10月28日在借条上签字，承诺还款，但至今未偿还借款。
上述事实有原告张春虎提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑凤添向原告张春虎出具借条，系其对借款事实的确认。现原告张春虎以借条为依据要求被告郑凤添偿还借款208000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑凤添未能依约还款，理应向原告张春虎支付逾期还款的利息损失。现原告张春虎以中国人民银行同期贷款利率标准主张利息损失的请求合理，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑凤添经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凤添返还原告张春虎借款人民币二十万零八千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告郑凤添支付原告张春虎利息损失一万零四百元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告郑凤添负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千五百七十六元，由被告郑凤添负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年九月五日
书 记 员 何松新
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初154号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人�某，从事个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2016年5月6日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日22时许，在潍坊市潍城区城隍庙小区26号楼2单元302室，被告人单某秘密窃取黄某中国建设银行卡一张。同年2月26日10时许，被告人单某窜至潍坊市潍城区东风街与向阳路交叉口西北侧农商银行，在ATM自动取款机上成功试取该银行卡密码。同年2月28日凌晨5时许，被告�单某穿戴好事先购买的女式长假发、口罩，窜至潍坊市潍城区青年路铁路桥附近的农商银行ATM自动取款机处，分六次窃取现金18000元。
另查明，被告人单某归案后如实供述犯罪事实，涉案赃款已全部退清。被害人黄某请求对被告人单某从轻处罚。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案银行卡照片，被告人单某作案所穿衣服照片、ATM机取款照片，赃款照片，指认作案地点等照片；书证被告人单某的户籍证明，受案登记表，银行卡交易明细表，搜查证，扣押决定书及扣押清单、发还清单，谅解书及证明条；证人何某、赵某、范某、程某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人黄某的陈述；辨认笔录、搜查笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人单某系初犯，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且涉案赃款已退清，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人单某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一六年六月十六日
书记员 徐迎春
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字846号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人余爱龙贩卖毒品一案，关于余爱龙在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：余爱龙银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1701号
罪犯李云和，男，1972年12月28日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人李云和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李云和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李云和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云和减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月2日起至2026年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第875号
罪犯叶某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）崂刑初字第176号刑事判决，以被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯叶某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯叶某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯叶某某的悔改表现，有罪犯叶某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某准予假释（假释考验期限至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡晓东
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第23号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄孝银，女，1962年7月6日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员。
被执行人赖昌营，男，1971年1月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈英霞，女，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月21日以被执行人赖昌营、陈英霞计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第112号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第112号征收社会抚养费决定书，于2013年8月21日依法送达给被执行人赖昌营、陈英霞，被执行人赖昌营、陈英霞未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年9月17日向被执行人赖昌营、陈英霞送达了宁区计生催通（2013）014号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第112号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人赖昌营、陈英霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赖昌营、陈英霞必须在收到本裁定书之日起三日内向城南计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人赖昌营、陈英霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终4号
上诉人（原审被告）：浙江广隆预应力科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。
法定代表人：闻金兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省含山县林头志成铸造厂，住所地安徽省含山工业园区双前路东侧（林头镇）。
法定代表人：胡成米，该厂厂长。
原审被告：闻金兰，女，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：毛云峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人浙江广隆预应力科技有限公司因与被上诉人安徽省含山县林头志成铸造厂（以下简称林头铸造厂）、原审被告闻金兰、毛云峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2539号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《合作协议》约定了送货方式，即乙方（林头铸造厂）货到甲方公司（上诉人)。因此本案合同履行地应该是货物送达地，即上诉人所在地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方均未提供证据证明对合同履行地有明确约定。买卖合同具有交付货物和支付货款双重义务，属于双务合同。不能简单以交货地等确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，林头铸造厂起诉要求支付货款及利息，争议标的为给付货币。林头铸造厂作为接收货币的一方，其住所地含山县工业园为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年一月十日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终4号上诉人（原审被告）：浙江广隆预应力科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。法定代表人：闻金兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省含山县林头志成铸造厂，住所地安徽省含山工业园区双前路东侧（林头镇）。法定代表人：胡成米，该厂厂长。原审被告：闻金兰，女，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：毛云峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人浙江广隆预应力科技有限公司因与被上诉人安徽省含山县林头志成铸造厂（以下简称林头铸造厂）、原审被告闻金兰、毛云峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2539号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《合作协议》约定了送货方式，即乙方（林头铸造厂）货到甲方公司（上诉人)。因此本案合同履行地应该是货物送达地，即上诉人所在地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方均未提供证据证明对合同履行地有明确约定。买卖合同具有交付货物和支付货款双重义务，属于双务合同。不能简单以交货地等确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，林头铸造厂起诉要求支付货款及利息，争议标的为给付货币。林头铸造厂作为接收货币的一方，其住所地含山县工业园为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一八年一月十日书 记 员  李传翱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申553号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华元房地产集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路***号。
法定代表人：翁勤芳，总经理。
委托代理人：徐骏、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区业主委员会。住所地：杭州市经济技术开发区27号路**号。
代表人：吴志忠，该业主委员会主任。
委托代理人：姒慧娟、罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
再审申请人杭州华元房地产集团有限公司（以下简称华元公司）因与被申请人杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区业主委员会（以下简称梦琴湾业委会）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华元公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决根据梦琴湾业委会二审中提交的《浙江金都物业工作联系函》认定其已在保修期届满前履行催告义务，与客观事实不符。梦琴湾业委会一审中未提交原件无法定事由，在二审中提交应不属于“新的证据”，且其并非该联系函的发文主体，不能证明其在保修期内向华元公司催告。二审判决在没有任何送达凭证的情况下认定华元公司收到该联系函，没有事实与法律依据。即使采纳该联系函，其催告范围也远远小于诉请范围，说明梦琴湾小区给排水工程在保修期内不存在质量问题。案涉《检测报告》不具准确性、合理性、时效性、关联性、公正性，不应作为认定工程质量的依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，华元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于华元公司主张的二审判决认定事实的问题。一是关于《浙江金都物业工作联系函》。梦琴湾业委会在一审中提交了该联系函的复印件，华元公司对其真实性不予认可，因梦琴湾业委会未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该证据的真实性未予认定。梦琴湾业委会在二审中提交了该联系函的原件，华元公司虽认为不属于二审中“新的证据”，但对该证据的真实性予以认可。本院认为，梦琴湾业委会二审中提供该联系函原件，系作为其一审中提交的该联系函复印件的补强，且华元公司对真实性无异议，据此，二审法院对该证据的真实性予以确认，并无不当。虽然该联系函的发文单位是浙江金都物业管理有限公司，华元公司主张梦琴湾业委会并非该联系函的发文主体，不能证明其在保修期内向华元公司催告，但华元公司出具的《住宅质量保证书》明确载明，梦琴湾小区的保修服务指定代理机构为浙江金都物业管理有限公司，即该公司系梦琴湾业委会选聘的前期物业管理公司，负责对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。因此，浙江金都物业管理有限公司作为梦琴湾小区的保修服务指定代理机构，在保修期内就急需处理的公共设施设备等相关问题致函华元公司，要求华元公司将所涉问题进行全面整改，可以视为梦琴湾业委会向华元公司作出维修催告。华元公司主张其并未收到该联系函，本院认为，虽然梦琴湾业委会未提供送达该联系函的凭证，但该联系函的抄送单位之一朗琴社区提供了该联系函的原件，表明其收到该联系函，而华元公司作为主送单位却表示没有收到，不符合常理，且梦琴湾业委会提交的全部证据中，华元公司只在一份材料上有客服签字，其他均没有签收。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果，故二审法院从证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面采信证据，根据证据的盖然性进行综合审查判断，认定华元公司应收到该联系函，即梦琴湾业委会在保修期届满前向华元公司发出维修通知，未超过合同和法律规定的两年保修期，并无不当。该联系函上虽未罗列出房屋质量的全部问题，但载明浙江金都物业管理有限公司已经在2010年1月15日、2010年7月19日、2010年8月4日向华元公司提出公共设施设备运行故障和排污泵无法正常使用的问题，一直未得到解决，且在案证据表明华元公司在保修期内一直未对梦琴湾小区室外排水工程进行过维修，在此情况下，梦琴湾业委会自行委托他方修复并无不妥。二审法院结合梦琴湾业委会一审中提交的《梦琴湾佳苑小区室外排水检查井周边地坪塌陷检测报告》，未支持华元公司提出的其无需承担梦琴湾业委会已支付429965元维修费的主张，并无不当。二是关于案涉《检测报告》。梦琴湾业委会一审中提交了该检测报告，虽然华元公司以该证据系梦琴湾业委会单方委托为由不予认可，但经一审法院释明，华元公司并未申请重新检测，故一审法院对该证据予以采信，并无不当。华元公司申请再审中主张对该检测报告不予认可，仍没有提供足以推翻该检测报告的证据和正当理由，其该项主张依据不足。故华元公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。二审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，华元公司的申请再审理由依据不足，均不能成立。
综上，华元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州华元房地产集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·