杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3900号
原告：浙江远大纸业有限公司（组织机构代码：74348584-6），住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村。
法定代表人：徐正来，该公司董事长。
原告：杭州远大纸业有限公司（组织机构代码：75170141-4），住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。
法定代表人：徐正来，该公司董事长。
原告浙江远大纸业有限公司、杭州远大纸业有限公司共同委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：河南�鸣纸业有限公司（统一社会信用代码：410105000080712），住所地：河南省郑州市金水区经七路32号新办公楼501房。
法定代表人：刘富业。
被告（追加）：刘富业，男，1973年8月20日出生汉族，住河南省郑州市中原区。
原告浙江远大纸业有限公司（以下简称浙江远大公司）、杭州远大公司（以下简称杭州远大公司）与被告河南金鸣纸业有限公司（以下简称河南金鸣公司）、刘品磊、张晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江远大公司、杭州远大公司的委托诉讼代理人楼杭炜，被告刘品磊以及被告刘品磊、张晓芳的共同委托诉讼代理人孙天义到庭参加诉讼。原告浙江远大公司、杭州远大公司于2016年11月4日申请撤回对被告刘品磊、张晓芳的起诉，本院经审查后依法予以准许。诉讼中，原告浙江远大公司、杭州远大公司申请追加刘富业为本案被告，本院经审查后依法通知刘富业作为本案被告参加诉讼。2017年5月8日本院再次公开开庭审理了本案。原告浙江远大公司、杭州远大公司的委托诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼。被告河南金鸣公司、刘富业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江远大公司、杭州远大公司向本院提出诉讼请求：1.被告河南金鸣公司支付原告浙江远大公司、杭州远大公司货款883265.78元；2.被告河南金鸣公司按日万分之五计算支付原告浙江远大公司、杭州远大公司违约金27537.66元（其中437478.1元自2015年8月26日起计算至2015年11月12日，445787.68元自2015年9月26日起至计算至2015年11月12日），并支付自2015年11月13日起至付清日止的违约金（按本金883265.78元、日万分之五计算）；3.被告刘�业对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告河南金鸣公司、刘富业负担。事实和理由：2015年6月10日，原告浙江远大公司、杭州远大公司与被告河南金鸣公司签订购销合同一份。合同约定：河南金鸣公司向浙江远大公司、杭州远大公司购买纸张；付款方式为当月货款在当年次月25日前付清；逾期付款违约金按日万分之五计算。合同签订后，原告浙江远大公司、杭州远大公司如约履行义务，但是，被告河南金鸣公司未按时支付2015年7月份的437478.1元货款以及8月份的445787.68元货款。此后，原告浙江远大公司、杭州远大公司多次向被告河南金鸣公司催讨，被告河南金鸣公司均以各种理由拒绝付款。被告河南金鸣公司系一人有限责任公司，被告刘富业系河南金鸣公司的投资人。根据《公司法》的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产和个人财产独立的，应当�担连带责任。
被告河南金鸣公司、刘富业未作答辩。
原告浙江远大公司、杭州远大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南金鸣公司、刘富业未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后，对原告浙江远大公司、杭州远大公司提供的购销合同1份、快递单2份、录音资料1份依法予以认定；原告浙江远大公司、杭州远大公司提供的4份对帐单，其中2015年8月8日的2份对账单经河南金鸣公司盖章确认，本院予以认定；虽然被告河南金鸣公司没有对2015年9月4日的两份对账单盖章确认，结合原告浙江远大公司、杭州远大公司提供的快递单和录音资料，可以确认河南金鸣公司已经收到原告浙江远大公司、杭州远大公司邮寄的该2份对账单的事实；原告浙江远大公司、杭州远大公司提供的送货单回单联、记帐联各13份、明细表4份，虽然只有物流送货�位盖章证明而河南金鸣公司并没有在送货单上签字，但是，结合4份对帐单，本院对上述送货单的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、浙江远大公司、杭州远大公司与河南金鸣公司于2015年6月10日签订购销合同。合同约定：河南金鸣公司向浙江远大公司、杭州远大公司购买纸张；货款支付方式为当月货款次月25日前付清；逾期付款违约金按每日万分之五计算；河南金鸣公司收到浙江远大公司、杭州远大公司对帐单后于7日内核对，逾期则视为认可对帐金额的事实；
2、浙江远大公司、杭州远大公司向河南金鸣公司邮寄了2015年7月份和8月份的对账单。被告河南金鸣公司确认2015年7月份的货款为437478.1元。河南金鸣公司收到2015年8月份的2份对账单，但未予核对确认。上述货款，被告河南金鸣公司至今未�；
3、河南金鸣公司系一人公司，刘富业系河南金鸣公司的股东。
本院认为：原告浙江远大公司、杭州远大公司与被告河南金鸣公司于2015年6月10日签订购销合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同约定，河南金鸣公司在收到浙江远大公司、杭州远大公司的对账单后于7日内核对，逾期则视为认可对帐金额。被告河南金鸣公司确认尚欠原告浙江远大公司、杭州远大公司2015年7月份的货款437478.1元。但被告河南金鸣公司在收到浙江远大公司、杭州远大公司2015年8月份的对账单后未按约核对。该对账义务系被告河南金鸣公司的对己义务，被告河南金鸣公司未履行该义务，应按合同约定承担不利后果。故本院确认河南金鸣公司尚欠原告浙江远大公司、杭州远大公司8月份的货款445787.68元。合同约定，当月货款于次月25日前付清。被告河南金鸣公司至今尚欠货款883265.78元，显然未按约定履行债务，应承担相应的继续履行等违约责任。故原告浙江远大公司、杭州远大公司要求被告河南金鸣公司支付尚余货款883265.78元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
原告浙江远大公司、杭州远大公司要求被告河南金鸣公司支付按日万分之五计算的违约金27537.66元（其中437478.1元自2015年8月26日起计算至2015年11月12日，445787.68元自2015年9月26日起至计算至2015年11月12日），并支付2015年11月13日起至付清日止的违约金（按本金883265.78元、日万分之五计算）。合同约定，当月货款于次月25日前付清，逾期付款违约金按每日万分之五计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案被告河南金鸣公司逾期付款，原告浙江远大公司、杭州远大公司要求被告河南金鸣公司依约支付逾期付款违约金，其中437478.1元以2015年8月26日为违约金的起算点，445787.68元以2015年9月26日起为违约金的起算点，以及日万分之五的违约金计算标准，均有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告浙江远大公司、杭州远大公司要求被告刘富业对债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东�己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案河南金鸣公司为一人有限责任公司，刘富业为公司股东，且被告刘富业未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，原告浙江远大公司、杭州远大公司要求被告刘富业对债务承担连带责任有相应的法律依据，本院依法予以支持。
被告河南金鸣公司、刘富业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南金鸣纸业有限公司支付原告浙江远大纸业有限公司、杭州远大纸业有限公司货�883265.78元；
二、被告河南金鸣纸业有限公司支付原告浙江远大纸业有限公司、杭州远大纸业有限公司违约金27537.66元，并支付自2015年11月13日起至付清日止的违约金（按本金883265.78元、日万分之五计算）；
上述第一、二项款项，被告河南金鸣纸业有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告刘富业对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17908元，由被告河南金鸣纸业有限公司、刘富业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一七年五月八日
代书 记员 张 成