wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法迈民初字第63号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人金景明，男，该联社角尾信用社信贷管理员。
被告黄祥洪
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄祥洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人金景明到庭参加诉讼，被告黄祥洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告黄祥洪于2009年12月27日向原告徐闻县农村信用合作联社角尾信用社提出申请办理借款8000元，并与原告徐闻县农村信用合作联社角尾信用社签订了《借款合同书》和《借款借据》各一份，双方约定借款期限为2年，月利率9‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款逾期后，被告尚欠原告借款本金8000元及利息4405.20元（自起息之日起计至2014年5月4日止，此后利息按合同的约定计至还清借款之日止）。现贷款已逾期，经原告方多次追讨，被告黄祥洪都无意归还。原告为保护其合法权益诉至本院，请求判令：1、被告黄祥洪清偿贷款本金8000元及利息4405.20元（从起息之日计至2014年5月4日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、被告黄祥洪的《身份证》、《小额农户借款申请书》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《借款合同书》复印件各一份，证明被告黄祥洪向原告借款的事实。
被告黄祥洪不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告黄祥洪于2009年12月20日向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社申请办理借款1笔，金额为8000元。2009年12月27日，原告委托其下属单位徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与被告黄祥洪签订了《借款合同书》、《借款借据》各一份，约定徐闻县农村信用合作联社角尾信用社给被告黄祥洪借款8000元，借款期限3年，月利率9‰，还款方式为按季还息，到期还本。徐闻县农村信用合作联社角尾信用社于当天给被告贷款人民币8000元。借款逾期后，被告不依约给原告还本付息，至2014年5月4日止，被告尚欠原告借款本金8000元及利息4405.20元。经原告多次催收未果，故于2014年6月3日诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社具有独立法人主体资格，并有贷款资质。被告黄洪祥于2009年12月27日与原告委托下属单位徐闻县农村信用合作联社角尾信用社签订的《借款合同书》、《保证合同书》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。原告依合同约定，给被告黄祥洪借款8000元，已履行了贷款义务。但借款后，被告黄祥洪未依合同约定还款付息给原告，显属违约。至2014年5月4日止，被告黄祥洪尚欠原告的贷款本金8000及利息4405.20元（该息计至2014年5月4日止，此后利息按合同约定计至还清借款之日止），事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告黄祥洪偿还借款本金8000元及其利息，理由充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄祥洪在本判决发生法律效力后十日内给原告徐闻县农村信用合作联社还清贷款本金8000元（利息从2009年12月27日起按合同的约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告黄祥洪负担（原告已垫付，限被告黄祥洪在本判决发生法律效力后十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年九月九日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00466号
申请人：淮北市永固大型钢模租赁站，住所地：安徽省淮北市杜集区。
业主：张焕珍，女，汉族，1961年2月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：徐金明。
申请人淮北市永固大型钢模租赁站与被申请人贵州省冶金建设公司因民间借贷发生纠纷。申请人淮北市永固大型钢模租赁站于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵州省冶金建设公司银行存款40万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市永固大型钢模租赁站的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州省冶金建设公司银行存款40万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张焕珍名下所有皖F-0＊＊**号轿车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 项 磊
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第181号
申请执行人平舆县国土资源局�
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李艳丽，女，汉族，1972年8月5日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第264号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人李艳丽于2013年10月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用东皇办事处菜园居委会高营基本农田1800平方米建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定�于2014年11月16日对被执行人作出平国土监字（2014）第264号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款36000元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月�，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月16日对被申请人作出平国土监字（2014）264号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第264号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05418号
上诉人（原审被告）吕俊华。
上诉人（原审被告）张碧华。
二上诉人之共同委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
负责人方明华，总经理。
委托代理人陈肇平。系该公司员工。
上诉人吕俊华、张碧华与被上诉人中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称中联上海分公司）买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年6月9日作出（2013）岳民初字第01229号民事判决，吕俊华、张碧华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月23日，吕俊华与中联上海分公司签订《机械设备产品买卖合同》及《补充协议》，合同第一条约定吕俊华向中联上海分公司购买设备型号为ZR220A（主机编号为2402240）的旋挖钻机1台，合同金额为3550000元；合同第七条对付款方式及付款期限约定，付款方式为分期付款，吕俊华已支付首付款624330元，剩余设备款2925670元分24个月付清，付款时间于2011年2月20日开始，2011年2月20日支付145670元、2011年3月20日支付150000元、2011年4月20日支付150000元，后20个月，每月均付120000元，余款80000元于第24个月付清。合同第十条第五款同时明确，买受人未按本合同及附件约定履行，买受人应向出卖人支付违约金，以合同总金额的20%计算违约金…出卖人其它损失另行计算，并由买受人承担；合同签订后，中联上海分公司依约将设备安装调试后交付给吕俊华使用。2011年1月8日，吕俊华与中联上海分公司在湖南省长沙市岳麓区签订《补充协议》，协议的主要内容有：第二条，中联上海分公司同意吕俊华购买的ZR220A由原融资租赁销售方式改成按二年按月均付分期付款的方式，在本协议生效三个工作日内付清合同总价款20%价款（已付624330元，另需支付90000元），余款80%自2011年2月起每月支付120000元，余款最后一个月一次性付清（注：另需支付85670元，2011年2月20日付25670元、2011年3月20日付30000元、2011年4月付30000元）；第十条，执行本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的由合同签订地有管辖权的人民法院裁决。但吕俊华未按照合同向中联上海分公司支付货款，截至2013年3月28日吕俊华仍欠设备货款1475670元。中联上海分公司为维护其合法权益故诉至原审法院。
另查明，1、长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司于2011年11月15日变更为中联重科股份有限公司上海分公司，即本案的原审原告；2、张碧华与吕俊华于1994年12月1日登记结婚。
原审法院认为，中联上海分公司与吕俊华所签订的《机械设备产品买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。中联上海分公司已按照合同约定将设备交付给吕俊华，吕俊华应按照合同的约定支付货款，吕俊华未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由吕俊华承担本案的全部民事责任。故中联上海分公司要求吕俊华支付货款1478670元的诉请，因该诉请中包含代付融资租赁调查而支付的调查费3000元，而中联上海分公司对该笔调查费没有提交相关证据证明确需吕俊华承担，故原审法院只支持该诉请中双方确认的尚欠货款1475670元；关于违约金，吕俊华没有按时支付货款应按合同的约定向中联上海分公司支付违约金，中联上海分公司诉请吕俊华支付违约金710000元，系按合同总金额的20%计算所得，该标准虽系合同约定，但如按此标准计收违约金，会过分加重吕俊华的负担，原审法院酌情调整为按合同总金额的10%的标准计算违约金，即原审法院支持355000元；中联上海分公司要求吕俊华承担中联上海分公司为实现债权所产生的全部费用，该诉请不明确，且没有向原审法院提交证据予以证实，该诉请，不予支持；因张碧华与吕俊华系夫妻关系，且吕俊华向中联上海分公司购买设备系用于家庭生产生活，故中联上海分公司要求张碧华对吕俊华所欠本案债务承担共同清偿责任的诉请，亦予以支持；关于吕俊华、张碧华提出本案应中止诉讼的辩论意见，因本案在审理过程中吕俊华、张碧华对管辖异议提出上诉后，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中立民终字第01604号民事裁定书已发生法律效力，故吕俊华、吕俊华以已向湖南省高级人民法院提出再审要求将本案中止审理的该抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：限吕俊华在判决生效之日起三日内给付中联上海分公司设备货款1475670元。二、限吕俊华在判决生效之日起三日内给付中联上海分公司违约金355000元。三、张碧华对吕俊华上述一、二项债务的履行承担共同清偿责任。四、驳回中联上海分公司的其他诉讼请求。如果吕俊华、张碧华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费24309元、财产保全费5000元，合计29309元，由中联上海分公司负担50元，由吕俊华、张碧华负担29259元。
上诉人吕俊华、张碧华上诉称：法院对本案合同签订地的认定及对《补充协议》关于管辖权约定的认定有误，作出了错误的管辖异议裁定，上诉人已申请再审。一审法院在管辖权还未作出正确的裁决前作出判决是不正确的，本案应当中止审理。请求二审法院撤销一审判决，中止审理本案。
被上诉人中联上海分公司辩称：一审判决正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，管辖权属于法律程序问题，本案的管辖权已由原审法院（2013）岳民初字第01229-1号民事裁定及本院（2014）长中立民终字第01604号民事裁定等生效法律文书确认本案由原审法院管辖，原审法院在此基础上做出实体判决并无不当。上诉人吕俊华、张碧华在本案管辖权已由生效法律文书确认的情况下，再在实体审理中就管辖权等程序问题提出抗辩及上诉，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费24309元，由上诉人吕俊华、张碧华承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一五年七月十日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1364号
罪犯林建坤，男，1985年6月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2008年12月1日作出（2008）港刑初字第171号刑事判决，以林犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，责令退出非法所得人民币328251元返还被害人，刑期自2008年7月31日起至2021年7月30日止。判决后同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）泉刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯林建坤于2009年4月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第370号决定书，将闽莆监减字（2012）192号减刑建议书退回莆田监狱。本院又于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1087号刑事裁定，对林犯减去有期徒刑一年五个月；其刑期自2008年7月31日起至2020年2月28日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年7月累计达标分26分。2012年、2013年分别被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币1500元，非法所得人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林建坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建坤减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2008年7月31日起至2018年8月30日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25168号
原告：于春霞，女，1955年10月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
原告：张志强，男，1982年11月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
原告:郝春敏，女，1980年9月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
原告:张某，男，2002年3月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
四原告委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区148专线法律服务所法律服务者。
被代：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号，统一社会信用代码91231200702883418Q。
负责人：张立国，总经理。
委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告于春霞、张志强、郝春敏、张某与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于春霞、郝春敏、张某于2018年5月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春霞、张志强、郝春敏、张某撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高丹娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0932号
原告陈向东。
委托代理人陈家生，汉族，系原告陈向东父亲。
委托代理人范伟。
被告陈伏才。
委托代理人胡庭松。
本院在审理原告陈向东诉被告陈伏才土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈向东撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈向东负担。
审判员 邢 军
二０一四年十一月十八日
书记员 陈小明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3838号
原告：王兵，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：魏美琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘汉荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：李泽民，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
原告王兵与被告刘汉荣、李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兵及其委托诉讼代理人魏美琴，被告刘汉荣到庭参加诉讼，被告李泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、被告刘汉荣、李泽民共同偿还所欠原告王兵借款本金520万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算从2012年3月10日起至本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告刘汉荣向原告借款人民币620万元，约定月利率3%，给原告出具借据一支。2012年1月18日，被告刘汉荣给原告偿还本金100万元，支付利息至2012年3月10日，后又陆续给原告4万元现金及价值5000元的电器若干，之后再未偿还本息，原告多次向被告催要未果。被告李泽民系刘汉荣之妻，应当对夫妻共同债务承担偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘汉荣辩称：其向原告借款属实，利息也给原告付了100多万元，具体支付在什么时候他记不清了，当时借款时，其妻子李泽民并不知道向王兵借款的事，是其没有钱给王兵支付利息后李泽民才知道，其不清楚他妻子是否应承担还款责任。
被告李泽民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2011年6月10日被告刘汉荣向原告出具的借款620万元约定月利率为3%的借款借据一支、房屋抵债协议书、神木农村商业银行取款、存款凭证复印件、银行流水以及本案调取的刘汉荣、李泽民户籍证明，被告刘汉荣均无异议。对原告提供的房屋抵债协议书，因协议约定房屋楼层房号未确定，也未给实际给原告交付房屋，且无房屋产权，故该协议本院不予确认，其他原告所举证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告刘汉荣、李泽民未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月，被告刘汉荣因资金紧张陆续向原告王兵借款，后于2011年6月10日被告刘汉荣给原告王兵出具借款620万元借据一支，约定月利率3%。之后，被告刘汉荣于2012年1月18日给原告偿还本金100万元，并支付利息至2012年3月10日，后又陆续给付原告4万元现金，及价值5000元的电器。此后再未向原告支付本利，原告向被告刘汉荣催要借款，被告刘汉荣一直未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告刘汉荣、李泽民户籍证明登记二人系夫妻关系。在诉讼中，原告王兵申请对被告刘汉荣、李泽民所有的位于神木县锦尚名苑小区房屋及以所有的神木县神木镇张庄村房屋，被告刘汉荣在神木县XXXX有限公司股权予以保全，本院对该房屋进行了查封、冻结。
本院认为，被告刘汉荣向原告王兵出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同，故本院对原告王兵请求被告刘汉荣偿还剩余借款本金520万元的诉讼请求予以支持。原告王兵请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条的规定，故本院予以支持。对于被告刘汉荣给原告偿还的4.5万元，因原、被告之间有利息约定，之后还款也未与原告另行约定偿还的是本金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“对支付利息的期限没有约定或约定不明确，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付”的规定，因此给原告偿还的4.5万元应按利息计算。原告请求以被告刘汉荣与李泽民作为共同债务人共同偿还该笔借款，因上述债务系被告刘汉荣与李泽民夫妻关系存续期间产生的债务，本案中被告李泽民未提交证据证明上述债务属于刘汉荣个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告李泽民应当承担共同偿还责任，故原告请求被告刘汉荣与李泽民作为共同债务人的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘汉荣、李泽民于本判决生效后十五日内共同偿还原告王兵借款本金520万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年3月10日起计算至本金偿还完毕之日止，已给付利息4.5万元应予扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，诉讼保全费5000元，由被告刘汉荣、李泽民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 ＸＸ爱
二〇一七年七月十日
书 记 员 高艳芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3838号原告：王兵，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：魏美琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。被告：刘汉荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。被告：李泽民，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。原告王兵与被告刘汉荣、李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兵及其委托诉讼代理人魏美琴，被告刘汉荣到庭参加诉讼，被告李泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、被告刘汉荣、李泽民共同偿还所欠原告王兵借款本金520万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算从2012年3月10日起至本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告刘汉荣向原告借款人民币620万元，约定月利率3%，给原告出具借据一支。2012年1月18日，被告刘汉荣给原告偿还本金100万元，支付利息至2012年3月10日，后又陆续给原告4万元现金及价值5000元的电器若干，之后再未偿还本息，原告多次向被告催要未果。被告李泽民系刘汉荣之妻，应当对夫妻共同债务承担偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘汉荣辩称：其向原告借款属实，利息也给原告付了100多万元，具体支付在什么时候他记不清了，当时借款时，其妻子李泽民并不知道向王兵借款的事，是其没有钱给王兵支付利息后李泽民才知道，其不清楚他妻子是否应承担还款责任。被告李泽民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2011年6月10日被告刘汉荣向原告出具的借款620万元约定月利率为3%的借款借据一支、房屋抵债协议书、神木农村商业银行取款、存款凭证复印件、银行流水以及本案调取的刘汉荣、李泽民户籍证明，被告刘汉荣均无异议。对原告提供的房屋抵债协议书，因协议约定房屋楼层房号未确定，也未给实际给原告交付房屋，且无房屋产权，故该协议本院不予确认，其他原告所举证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告刘汉荣、李泽民未向法庭提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，被告刘汉荣因资金紧张陆续向原告王兵借款，后于2011年6月10日被告刘汉荣给原告王兵出具借款620万元借据一支，约定月利率3%。之后，被告刘汉荣于2012年1月18日给原告偿还本金100万元，并支付利息至2012年3月10日，后又陆续给付原告4万元现金，及价值5000元的电器。此后再未向原告支付本利，原告向被告刘汉荣催要借款，被告刘汉荣一直未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告刘汉荣、李泽民户籍证明登记二人系夫妻关系。在诉讼中，原告王兵申请对被告刘汉荣、李泽民所有的位于神木县锦尚名苑小区房屋及以所有的神木县神木镇张庄村房屋，被告刘汉荣在神木县XXXX有限公司股权予以保全，本院对该房屋进行了查封、冻结。本院认为，被告刘汉荣向原告王兵出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同，故本院对原告王兵请求被告刘汉荣偿还剩余借款本金520万元的诉讼请求予以支持。原告王兵请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，故本院予以支持。对于被告刘汉荣给原告偿还的4.5万元，因原、被告之间有利息约定，之后还款也未与原告另行约定偿还的是本金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“对支付利息的期限没有约定或约定不明确，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付”的规定，因此给原告偿还的4.5万元应按利息计算。原告请求以被告刘汉荣与李泽民作为共同债务人共同偿还该笔借款，因上述债务系被告刘汉荣与李泽民夫妻关系存续期间产生的债务，本案中被告李泽民未提交证据证明上述债务属于刘汉荣个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告李泽民应当承担共同偿还责任，故原告请求被告刘汉荣与李泽民作为共同债务人的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘汉荣、李泽民于本判决生效后十五日内共同偿还原告王兵借款本金520万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年3月10日起计算至本金偿还完毕之日止，已给付利息4.5万元应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，诉讼保全费5000元，由被告刘汉荣、李泽民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吴 丽审 判 员  魏敏艳人民陪审员  ＸＸ爱二〇一七年七月十日书 记 员  高艳芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00356号
罪犯胡桂林，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院2010年12月20日作出（2011）枝刑初字第1号刑事判决，认定胡桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。胡桂林及同案被告人不服，提出上诉。2011年1月28日本院作出（2011）宜中刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2011年2月25日将罪犯胡桂林交付执行。2013年9月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第182号刑事裁定，对罪犯胡桂林减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月28日起至2019年7月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第247号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡桂林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡桂林予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡桂林2013年9月16日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡桂林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡桂林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2010年4月28日起至2018年11月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1229号
申请执行人劳荣兴，男，汉族，广西灵山县人，住灵山县。
被执行人黄昌立，男，壮族，广西横县人，住横县。
本院在执行申请执行人劳荣兴与被执行人黄昌立民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1582号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人黄昌立主动将标的款86000元交至本院账户，申请执行人书面表示获得86000元后放弃本案的其他债权。本院已将该款86000元转付申请执行人。
本院认为，被执行人向申请执行人支付86000元后，虽尚未完全履行本案债务，但申请执行人自愿放弃了本案的其他债权，应视为被执行人已履行本案全部债务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初1582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十二月十九日
书记员 赖家余
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00451号
原告权某，男。
委托代理人屈陈平。
被告李某，男。
本院在审理原告权某与被告李某合同纠纷一案中，原告权某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由权某负担。
审 判 长 吴志翔
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 张晓虎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张花花
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2513号
原告：张德东，男，汉族，生于1964年12月28日
被告：万和平，男，汉族，生于1981年7月13日
本院在审理原告张德东诉被告万和平买卖合同纠纷一案中，原告以和解为由于2015年6月30日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年七月七日
书记员 ：杨琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1467-2号
申请执行人史才良，居民。
被执行人陆东来，无业。
原告史才良与被告陆东来民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第2343号民事调解书，执行标的121150.00元。被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1467号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙诗洋
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第000532号
原告合阳县平安物流有限公司（以下简称平安物流）
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理谢长根，男，汉族，大学文化，干部。
被告宋增林，男，汉族，高中文化，农民。
被告张芳珍，女，汉族，高中文化，职业同上。
原告平安物流与被告宋增林、张芳珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受�。依法由审判员秦茂生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安物流诉称，两被告系夫妻关系，其子宋高星以分期付款的形式在原告处购得陕E835**（陕E63**挂）半挂车，因交通事故致他人死亡，在原告协助其处理事故后，二被告愿意为其子清偿购车借款等费用，并经原告同意写有欠条。后在原、被告协商的基础上被告及其子同意以车抵款，二被告尚欠原告366575元，因被告依约未还款，现原告诉请法院判令二被告共同清偿欠款本金及利息。
被告宋增林、张芳珍承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告在判决生效后一月内清偿原告借款366575元及其利息（利息自2014年4月2日按中国人民银行同期借款利率计算止执行之日）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元，减半收取3399元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一四年五月二十日
书记员 白晓艳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第304号
申请执行人：段伟新，男，汉族，1969年4月5日生，工人，
被申请执行人：谷锐峰，男，汉族，1966年9月1日生，工人，
被申请执行人：白少华，男，汉族，1970年7月6日生，工人，
申请人段伟新与被申请执行人谷锐峰、白少华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民初字第4402号民事判决书，判决如下：一、被告谷锐峰于本判决生效之日立即偿还原告段伟新借款本金10000元。二、被告白少华承担连带给付责任。案件受理费50元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人段伟新于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行且被申请执行谷锐峰的工资收入已被法院扣留。本院依据申请执行人申请已扣留被执行人白少华在其单位的工资收入，申请人同意本案终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4402号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年四月十五日
书记员 郭玉魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1381号
原告：黄芳芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县诚信粮食贸易有限公司，住所地：淇县新区人民路西段路南。
法定代表人：王小静，该公司经理。
原告黄芳芳诉被告淇县诚信粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄芳芳到庭参加了诉讼，被告淇县诚信粮食贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳芳向本院�出诉讼请求：请求依法判令被告给付我工资3690元。事实与理由：被告雇佣我长年在被告单位从事计衡工作，月工资1230元。被告从2015年3月至5月份未给我发工资。我向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年4月20日作出视为撤回仲裁申请通知书。我因此诉至法院。
被告淇县诚信粮食贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告公司2015年3月至5月份的工资表复印件三份，经核对与（2017）豫0622民初564号案件中工资表内容一致，原告提交的三份工资表复印件，与本案有关联，应作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告未向原告支付的2015年3月至5月份的工资数额为3690元。原告向淇县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告无正当理由未参加仲裁庭审，淇县劳动人事仲裁委员会作出视为原�黄芳芳撤回仲裁申请的通知。后原告诉至本院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告工资，原告请求被告支付工资款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淇县诚信粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄芳芳工资款共3690元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淇县诚信粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年九月十五日
书记员 侯力月
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执148-2号
申请执行人：王树峰，男，1959年12月3日生，汉族。
被执行人：张栋宝，男，1988年1月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人王树峰与被执行人张栋宝交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人经查询银行、工商、车辆、证券等均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执148-2号申请执行人：王树峰，男，1959年12月3日生，汉族。被执行人：张栋宝，男，1988年1月14日生，汉族。本院在执行申请执行人王树峰与被执行人张栋宝交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人经查询银行、工商、车辆、证券等均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年三月三十日书 记 员  李艳明
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第116号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人滕某，冒名“滕秀丽”，绰号“美美”，无业。2013年4月20日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月27日到案，同月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月间，被告人滕某在其租住的镇海区骆驼街道东开公寓2号楼112室内，三次均容留向清清等二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月27日，被告人滕某因其他违法行为被抓获后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人滕某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、指纹比对报告、情况说明、房屋出租合同书，证人向清清、盛某、肖某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人滕某案发后能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人滕某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年二月十五日
代书 记员 张燕娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00063号
原告：朱俊华。
被告：王后庆。
本院受理原告朱俊华与被告王后庆追索劳动报酬纠纷一案，原告朱俊华于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱俊华撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 静
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 孙 健 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4530号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：ＸＸ，
前郭县农村信用合作联社与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年12月31日，ＸＸ在我联社下属乌兰图嘎信用社借款70000元，借款期限自2011年12月31日至2014年12月23日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告ＸＸ未还款，因此我联社提起诉讼，要求ＸＸ偿还尚欠借款本金70000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1331号
申请执行人叶定常。
被执行人：杨林琴。
被执行人：黄道条。
被执行人：杨苏莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第763号民事判决书，于2015年05月21日立案执行申请执行人叶定常与被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月21日向被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨林琴、黄道条缴纳执行款20000.00元及利息损失；二、被执行人杨苏莲对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费300元，申请执行费200.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲的财产情况，发现被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨林琴、黄道条、杨苏莲有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1331号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十一月二日
书记员 谢智慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2943号
原告张某某，女，1984年7月16日出生。
被告程某某，男，1987年7月25日出生。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告程某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某与被告程某某于2009年7月30日登记结婚。婚后于2010年2月23日生育一女，取名程某甲。原、被告因婚前了解不够，婚后矛盾不断。原告提起诉讼经调解后撤诉。至今未和好，双方夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生女程馨由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告程某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明�2005年4月，原告张某某和被告程某某自由恋爱后同居，2009年7月30日在信阳市平桥区民政局登记结婚。2010年2月23日生育一女，取名程某甲。由于双方婚前草率同居，婚后缺乏沟通和诮有理解，致感情不和，常因家务琐事争吵、打斗。被告还经常赌博，造成家庭经济困难。2010年7月，被告因双方生气后离家外出分居至今，造成夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
另查：原、被告双方均无婚前财产，亦无共同财产。
上述事实有信阳市平桥区民政局于2009年7月30日向原告张某某和被告程某某核发的豫信平结000904100号结婚证一份、新郑市薛店镇小马庄村民委员会于2013年10月11日出具的证明一份、本院（2013）新民初字第766号民事裁定书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告张某某与被告程某某婚前缺乏了解草率同居，二人的婚�基础较差。双方本应在婚后互敬互爱，相互关心以培养夫妻感情，但双方却常因家庭生活琐事发生争吵、打斗，致使夫妻感情不和，被告因此于2010年7月在再次生气后离家出走至今未归，长达三年之久，期间双方互无来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。由于被告程某某下落不明，无法照顾婚生女程馨，为了孩子的健康成长，婚生女程馨由原告抚养为宜。原、被告双方没有婚前个人财产和共同财产，对于原告要求分割财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告程某某离婚。
二、婚生女程某甲由原告张某某抚养，抚养费由其本人自理。待其女成年后，随父随母由其本人自愿选择。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年五月五日
书 记 员 楚 霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第822号
原告：赵某甲，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈某某，女，1976年3月2日出生，汉族，农民，住址乐亭县。
原告赵某甲与被告陈伟霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告陈伟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告系经人介绍相识，于2005年登记结婚。婚后生育一子，取名赵某乙现年9周岁。由于原告婚前对被告了解不够，婚后感情一般，双方经常因琐事吵架。孩子出生一个多月被告就离家出走，对孩子不尽一点抚养义务，不管不问。原告与被告自2006年分居至今，2007年9月原告提起离婚诉讼请求，因被告未到庭，原告撤诉。在2008年6月29日被告带两车人在晚上九点半钟闯入原告家中，对原告及原告父亲赵某丙拳打脚踢，后扬长而去，经公安鉴定为轻微伤。2008年8月26日原告再次提起离婚诉求，原告因家里反对撤诉。现原告第三次起诉，要求法院依法支持原告的诉求。
被告陈伟霞未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告赵元浩与被告陈伟霞系经人介绍相识，于2004年4月2日登记结婚，2005年4月11日原被告婚生一子，名叫赵致海（曾用名赵明旭），现跟随原告赵元浩生活。2014年6月4日中堡镇沙坨村村民委员会出具证明，2014年6月5日中堡派出所出具证明，均证明被告陈伟霞于2005年5月离家出走至今未归。原告赵元浩以原被告夫妻感情彻底破裂为由要求与被告陈伟霞离婚。本院于2014年6月14日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告陈伟霞离家出走近十年，期间未尽到妻子的责任，其行为伤害了双方的夫妻感情，应认定原告赵元浩与被告陈伟霞的夫妻感情现已彻底破裂。对原告赵元浩要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方财产因被告未到庭本院不能核实，应另行处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵元浩与被告陈伟霞离婚。
二、原被告的婚生子赵致海随原告赵元浩共同生活，被告陈伟霞自2014年起每年负担儿子赵致海的抚养费人民币3067元，于每年的一月给付，2014年的抚养费于本判决生效起五日内给付。至赵致海18周岁。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十月十日
书 记 员 李佳飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第252号
原告张艳纯。
委托代理人孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告刘春明。
被告李瑞欣。
以上被告委托代理人：杨玲玲，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
原告张艳纯诉被告刘春明、李瑞欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德强、被告刘春明、李瑞欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘春明因业务需要在2012年和2013年期间多次向原告借款，2015年8月8日，双方核对借款金额后，刘春明再次给原告出具69万元的借条。2010年2月9日，被告刘春明向张丽君借款1万元，张丽君将该笔借款转让给了张艳纯。被告李瑞欣与刘春明系夫妻关系，应对刘春明的借款承担偿还责任。原告多次向被告催要未果。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金69万元，利息1万元（主张至实际偿还之日，暂计算至起诉之日止），计70万元；判令二被告偿还债权转让款1万元，利息1.5万元（主张至实际偿还之日，暂计算至起诉之日止）。
被告刘春明辩称；一、借款本金69万元是事实，利息在借款时没有约定，不应当计算。这69万元有的是借款，有的是货款；二、债权转让1万元是事实，利息是否约定待出示证据后再说。利息1.5万元请求按照相关法律规定计算。
被告李瑞欣辩称：我不应该承担责任，刘春明借的钱都用在工地上了。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一：2015年8月8日，借据一张，证明原被告存在借贷关系的事实。
证据二：原告为被告转款的部分银行的凭条，证明款项原告已实际支付，这些款项没有货款。
证据三：2010年2月9日出具的1万元的借据、债权转让协议及债权转让通知书，邮寄回单，证明债权转让的事实及约定利息。
证据四：从公安部门调取的家庭成员信息，证实二被告系夫妻关系。
经质证被告刘春明对上述证据质证意见为：对证据一、69万元的欠款是没错的。证据一上的“今借张艳纯现金陆拾玖万元正，刘春明，2015年8月8号”这是我写的，我名字上的手印是我按的，其余的字和手印，我打欠条的时候没有这些字和手印。原始的欠条都在我家放着，都是欠条，不是借据。69万我是承认的，1万也是欠条，不是借据。这是累计起来68万多，多给原告打了几千块钱的利息，凑了69万。大字是被告写的，后面是原告自己加的，我们不予认可，对于69万元，我只认可没有签订利息部分。
对证据二，认可两个原件。其他复印件不予认可。
对证据三真实性予以认可。转让中没提出利息来，我可以按一分二给张丽君结。欠条从2010年就没给过钱，我收到复印件了。这个利息我认可。
对证据四我借的钱买了货都送到江苏一建的工地了，跟李瑞欣没有关系，没有她的责任。
被告李瑞欣的质证意见对证据一证据二证据三同刘春明质证意见一样。对证据四，李瑞欣跟刘春明是夫妻关系不假，但李瑞欣不是适格的被告。原告仅仅提供了二人是夫妻关系的复印件，并不能证明刘春明借款的钱用于家庭开支。
经审理查明：2015年8月8日，被告刘春明给原告出具690000元的借条一张。2010年2月9日，被告刘春明向张丽君借款1万元，月息一分二厘，2015年8月17日张丽君将该笔借款及利息转让给了原告。上述款项被告用于购买他人货物，至今未向原告归还。另查明，被告李瑞欣与刘春明系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告的陈述、提交的书证及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告刘春明借原告款，并向原告出具了借条，原告履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。被告所借他人款项已由他人将债权转让原告，原被告双方亦形成了民间借贷关系。二被告在夫妻关系存续期间，被告刘春明在原告处借款用于了经营，由此产生的债务应以夫妻共同财产清偿，被告李瑞欣辩称该款未用于家庭支出，而拒绝承担还款责任的理由，与法不合，不予采纳。现原告要求二被告归还借款合理合法，予以支持。原告主张的利息问题，因在69万元借条中无利率记载，可在原告主张之日即起诉日为起点，按中国人民银行的同类贷款利率计息。1万元的借款有利息约定，被告对此也表示认可，可依约计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定，判决如下：
一、被告刘春明、李瑞欣自本判决生效之日起五日内归还原告张艳纯借款70万元及利息（其中以69万元为基数，自2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，以1万元为基数，自2010年2月10日起按月息12%的利率计算，至本判决生效之日止）
二、驳回原告张艳纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2050元，由原告负担79元、二被告负担4946元；财产保全费4720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张联合
二〇一五年十月十三日
书记员 耿大维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1618号
原告：顾某，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：高某，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告顾某与被告高某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11835号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑鹭声。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑鹭声信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑鹭声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193，370.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193，370.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江 国 荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8265号
原告：马晓丽。
被告：上海市自来水奉贤有限公司。
法定代表人：孙黎明。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
本院在审理原告马晓丽与被告上海市自来水奉贤有限公司供用水合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址及联系方式，向原告处寄送开庭传票，原告未签收，且原告未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谷培涛
人民陪审员 倪梅英
人民陪审员 姜惠华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1468号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人（原审原告）汪燕。
两上诉人共同委托代理人徐健。
被上诉人（原审被告）顾小兵。
委托代理人邱允晖。
上诉人ＸＸ、汪燕因与被上诉人顾小兵房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ、汪燕向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ、汪燕自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、汪燕撤回上诉。
二审案件受理费5908元，减半收取2594元，由上诉人ＸＸ、汪燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 季建波
代理审判员 曹 璐
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 顾萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
意见广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第677、686号
原告任满仓，男，汉族。
被告深圳市光明新区光明喜乐多生活超市。
经营者杨强华。
委托代理人刘强。
本院在审理原告任满仓与被告深圳市光明新区光明喜乐多生活超市买卖合同纠纷两案中，原告任满仓于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任满仓在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一五年三月三十日
书记员 林曼娜（兼）
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2017号
原告：刘景通，男，1963年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告：肃宁县荣天裘革制品有限公司，住所地肃宁县。
法定代表人：周连纲。
被告：郭万平，男，1972年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：于文忠，男，1970年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：周连纲，男，1979年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告刘景通与被告郭万平、于文忠、周连纲、肃宁县荣天裘革制品有限公司（以下简称荣天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景通及委托代理人到庭参加诉讼，被告郭万平、被告于文忠、被告周连纲、被告荣天公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景通向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即给付原告借款本金42.8万元及利息至实际清偿之日（起诉时367224元）；2、请求判令第二、三、四被告对上述欠款本息承担连带责任；3、请求依法判决本案的一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告签订了《借款协议》第一被告向原告借款160万元，用于公司资金周转，利息按照月利率2.2%计算。按月结息。第二至四被告为担保人，保证方式为连带责任保证。原告将款项转入被告指定的账户中，但是被告未按约定还款付息。经原告多次催要，现尚欠42.8万元本金及相应利息未给付。为了维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。提交的证据有：借款协议一份、借据一张、补充协议一份、中国工商银行网上电子回单3张。
被告郭万平、于文忠、周连纲、荣天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原告与被告荣天公司签订了《借款协议》，荣天公司向原告借款160万元，利息按照月利率2.2%计算，郭万平、于文忠为连带保证人，保证期限为借款期限届满之日后两年止。借款期限至2013年11月19日。2015年11月4日原告与被告达成补充协议，借款期限至2015年12月4日，保证人为郭万平、于文忠、周连纲。庭审时原告称，被告至2014年9月4日尚欠本金42.8万元。利息还至2014年4月3日。原告要求从2014年4月3日起按本金42.8万元月利率2%计算利息。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的借款协议一份、借据一张、补充协议一份、中国工商银行网上电子回单3张能够证实被告荣天公司借款160万元，月利率2.2%，郭万平、于文忠、周连纲负连带保证责任。原告称被告荣天公司尚欠42.8万元，要求从2014年4月3日起按本金42.8万元月利率2%计算利息。被告荣天公司应当给付原告本金42.8万元，从2014年4月3日起按本金42.8万元月利率2%计算利息至给付清之日止。郭万平、于文忠、周连纲负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣天公司自判决生效之日起二十日内给付原告本金42.8万元及利息（利息自2014年4月4日起按本金42.8万元月利率2%计算至给付清之日止），郭万平、于文忠、周连纲负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11752元减半收取，由被告荣天公司负担5876元，郭万平、于文忠、周连纲负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡瑶瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第787号
罪犯胡忠友，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2012年5月16日作出（2012）武刑初字第43号刑事判决，以被告人胡忠友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年12月16日起至2015年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡忠友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡忠友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡忠友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠友减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第185号
罪犯包想平，男，1981年2月6日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）定中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人包想平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年11月11日至2025年11月10日止，于2012年11月16日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好良好，并取得服装设计定制初级等级证书。服从分配，从事服装定制劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分230分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包想平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第241号
张某、阜阳市鸿胜物流有限责任公司、阜阳市荣贵汽车销售有限公司：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行一案，作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十四日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2746号
罪犯曹广江，男，1965年2月28日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月5日作出（2009）朝刑初字第1122号刑事判决，认定被告人曹广江犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）二中刑终字第1953号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2666号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯曹广江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曹广江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年8月间，曹广江在河北省廊坊市木材市场，签发出票金额均为人民币（以下币种同）4.9万元的农业银行空头现金支票3张，骗取尹某作价值14.7万元的水曲柳原木共计约90立方米。同年9月间，曹广江在北京市朝阳区管庄乡八里桥村西处，使用农业银行空头现金支票1张，骗取陈某通价值19.89688万元的水曲柳原木共计80余立方米。责令曹广江退赔34.59688万元返还被害人。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加缝纫机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币459元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹广江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹广江减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第993号
申请执行人姬新爱。
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。
组织机构代码：667089963。
法定代表人：张启云。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月十九日
书记员 钟国良
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1550号
罪犯黎北庆，男，1990年5月1日出生，仫佬族，初中文化，原务农。住凯里市大风洞乡石板村平乐组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黔东南州中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）黔东刑终字第12号刑事裁定，认定被告人黎北庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金4000元（未缴纳，有贫困证明）。于2011年3月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年12月30日至2019年12月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎北庆在2011年6月至2012年5月获综合记功一次，2012年6月至2013年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎北庆减去有期徒刑1年4个月（刑期自2009年12月30日起至2018年8月29日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00091号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：张泽荣。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人张泽荣、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05977号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人张泽荣的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请张泽荣等人施工。2013年11月3日，庞国志对张泽荣的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠张泽荣劳务费16450元。后庞国志、中建三局二公司又支付了张泽荣部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表张泽荣及庞国志均不认可。
张泽荣一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排张泽荣等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对张泽荣进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现张泽荣起诉要求二被告共同连带支付劳务费9650元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，张泽荣要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了张泽荣在“协信城立方”项目中做水电劳务以及张泽荣起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且张泽荣要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请张泽荣从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付张泽荣劳务费9650元，并以9650元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元（张泽荣已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付张泽荣。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
张泽荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。张泽荣对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县公馆支行与被执行人徐雯、陈莲借款合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第653-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦县公馆支行，住所地合浦县。
法定代表人：刘勇，行长。
委托代理人：彭定辉，中国农业银行股份有限公司合浦县公馆支行客户经理。
被执行人：徐雯，女，农民，住合浦县。
被执行人：陈莲，女，教师，住北海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县公馆支行与被执行人徐雯、陈莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐雯、陈莲未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县公馆支行于2013年11月26日向本院申请强制执行。
现查明，被执行人陈莲在中国建设银行股份有限公司北海海城支行4367423413120278067账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈莲在中国建设银行股份有限公司北海海城支行4367423413120278067账户中存款人民币19000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 沈盛华
二〇一三年十二月四日
代书记员 杨 杰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0315号
申请执行人刘加松，农民。
被执行人闫晓闯，农民，现下落不明。
被执行人张春利，农民。
本院在执行申请执行人刘加松与被执行人闫晓闯、张春利（2013）蓟民初字第2208号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人时常外出，家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 李冠男
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第347号
罪犯常新峰，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二〇〇七年八月十六日作出（2007）郑刑二初字第22号刑事判决，认定被告人常新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇七年十一月一六日作出（2007）豫法刑二终字第261号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人常新峰于2003年至2005年间，在河南省登封市、新密市、洛阳市、灵定市等地参与盗窃桑塔纳系列轿车等车辆16辆，盗窃数额134.2366万元。
罪犯常新峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常新峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常新峰减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年一月十六日起至二〇一五年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第854号
原告永州平安冶金炉料有限公司。
住所永州市零陵区珠山镇北门口村；组织机构代码76804634-8。
法定代表人谢平安，公司董事长。
委托代理人文淑贞。
委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。
被告桂林金亨铸业有限公司
住所灵川县潭下镇金鸡岭；组织机构代码75651394-9；
法定代表人邓清武，公司总经理。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人文雅。
原告永州平安冶金炉料有限公司诉被告桂林金亨铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员关桂长独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，书记员夏萍担任法庭记录。原告永州平安冶金炉料有限公司委托代理人文淑贞、张青松，被告桂林金亨铸业有限公司委托代理人梁勇、文雅到庭参加诉讼。2014年8月12日，本院接受永州平安冶金炉料有限公司的申请，依法裁定对桂林金亨铸业有限公司在中国农业银行股份有限公司灵川潭下支行232701040001987账户相应存款采取诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月1日订立了2013-002号《工矿产品购销合同》，合同签订后，原告依约履行合同。2013年4月24日，双方经结算，被告应付原告货款共计为187772元。结算后，被告除向原告支付160000元货款外，剩余货款27772元经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告的合法民事权利，特具状请求判令：被告支付原告货款27772元及逾期利息（利息自双方结算之日起，按人民银行同期贷款利率计至人民法院判决确定的履行期限届满日止）并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工矿产品购销合同（2013-002号），证明原告作为供方与被告（需方）于2013年4月1日签订锰矿购销合同及结算方式为需方收货验收合格后按合同基准单价结算并支付货款；2、桂林金亨铸业有限公司结算表，证明原、被告双方对履行2013-002号《工矿产品购销合同》经结算为原告供货价款总计187772元；3、湖南增值税专用发票（票号01850391、01850392）签收单，证明原告于2013年10月22日开具价税合计187772元的增值税发票给被告并已由被告签收。
被告辩称，被告尚有货款27772元未支付原告是事实。由于原、被告所签购销合同并未约定结算付款时间，故被告不应支付逾期付款利息，即使支付也应当自原告向人民法院起诉之日起算。
被告对其陈述事实在举证期限内未有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2、3的客观性、关联性、合法性无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告对原告提供的证据1的客观性、合法性无异议，但对该证据中合同条款第五项结算方式与原告所要证明的结算付款时间的关联性有异议，本院经审查认为，该条约定与原告所要证明的事实有关联性。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月1日，原告永州平安冶金炉料有限公司作为供方与需方被告桂林金亨铸业有限公司签订2013-002号《工矿产品购销合同》，合同双方就买卖锰矿数量、质量、基准单价及运输交货、结算支付方式等作了约定。合同签订后，原告依约履行了供方义务。根据双方约定，需方验收合格后，按合同基准单价结算并支付。2013年4月24日，经双方结算，被告应付原告货款共计187772元。结算后，被告除向原告支付货款160000元外，剩余货款27772元未支付原告。经原告多次催收并于2013年10月22日开具价税合计187772元的增值税发票给被告，但被告仍一直未支付，从而引发本案纠纷。2014年9月9日，原告永州平安冶金炉料有限公司向本院提起诉讼，主张如前述请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人自愿，且意思表示真实，属合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定。原告依约履行了出卖人交货义务，被告作为买受人应当按照约定支付原告价款。经双方结算，被告应支付原告价款187772元。结算后，被告除支付原告价款160000元外，其余27772元尚未支付，被告对该事实无异议。被告仅辩称双方对支付价款时间没有约定，对原告逾期付款利息的主张期限持异议。对此，本院认为，依据双方所签合同约定，需方验收合格后，按合同基准单价结算并支付。该约定应当理解为结算日即为支付价款日，且被告已经实际部分支付。即使按照被告所主张的双方就价款支付时间没有约定或者约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第六十一条规定的协议补充、按合同条款或交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故，被告的抗辩没有事实及法律依据。原告的请求证据确实充分，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桂林金亨铸业有限公司支付原告永州平安冶金炉料有限公司货款人民币27772元及逾期付款利息（利息自2013年4月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。）。
案件受理费494元，减半收取245元，诉讼保全费320元，合计565元，由被告桂林金亨铸业有限公司负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费494元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 关桂长
二〇一四年十月二十八日
书记员 夏 萍
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第201号
申请执行人：丘韶灿，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：刘细先，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：何省委，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：杨奕政，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理丘韶灿申请执行何省委机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）韶曲法民一初字第62号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人在判决生效后五日内支付赔偿款xxx元。申请执行人以被执行人拖欠赔偿款xxx元向本院申请执行。本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书，限令被执行人收到通知后七日内履行本案义务。被执行人逾期未按执行通知书履行本案义务。对被执行人的银行存款及财产登记情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。2014年8月7日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人称无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，由于目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年八月十九日
书记员 吴世友
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第17号
申请执行人刘月荣，居民。
被执行人王树明，农民。
本院在执行刘月荣与王树明健康权纠纷一案中，本院于2014年10月29日作出的（2014）赤民初字第488号民事判决书，判决被执行人王树明赔偿刘月荣财产损失17214.45元及负担案件受理费550元，判决发生法律效力后，被执行人王树明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘月荣于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王树明送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人可供执行财产。截止目前，被执行人王树明赔偿刘月荣财产损失17214.45元及负担案件受理费550元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执14号
申请执行人毕可志，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区发展委*组。
被执行人张义才，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区祥光委*组。
被执行人朱旭升，男，汉族，无职业，住鸡东县永和镇东安村*组。
被执行人孙全贵，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区铁路委*组。
毕可志与张义才、朱旭升、孙全贵借款合同纠纷一案，鸡西仲裁委员会于2015年12月8日作出的鸡仲调字（2015）第13号调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人毕可志于2016年1月15日提出书面申请，要求撤销申请，终结鸡西仲裁委员会于2015年12月8日作出的鸡仲调字（2015）第13号调解书的执行。本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡西仲裁委员会于2015年12月8日作出的鸡仲调字（2015）第13号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一六年一月十五日
书记员 黄照平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第14号
原告安达市农村信用合作联社，住所地安达市牛街三公里
处。
法定代表人李庆荣。
委托代理人迟凯。
被告于雷。
被告于殿军。
被告白忠信。
被告白忠义。
被告张希波。
被告权铁生。
原告安达市农村信用合作联社与被告于雷、于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人迟凯到庭参加诉讼，被告于雷、于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2009年12月10日，原、被告签订农户联保借款合同，六被告分别贷款20，000.00元至50，000.00元不等，月利率为9.96‰，贷款到期后，被告于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生均将贷款本金及利息还清，但被告于雷未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告于雷偿还贷款本息、承担诉讼费用，并由被告于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生承担连带清偿责任。
被告于雷、于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告于雷、于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生等六人与原告签订了联保借款合同，其中被告于雷贷款23，600.00元，贷款月利率为9.96‰。贷款到期后，被告于雷未按合同约定还本付息。以上事实有最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同与联保协议系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金23，600.00元及利息6，503.72元，于判决生效后十日内履行；
二、被告于殿军、白忠信、白忠义、张希波、权铁生承担连带给付责任。
案件受理费276.00元，由被告于雷负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年二月十日
书记员 张慧男
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1191号原告：吕锡珍。委托代理人：伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：刘静文。被告：容钲宇。原告吕锡珍与被告刘静文、容钲宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕锡珍的委托代理人伍亦晟到庭参加诉讼，被告刘静文、容钲宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕锡珍诉称：原告与被告刘静文系朋友。2014年1月，被告刘静文以做生意需周转资金，向原告提出借款。原告于2014年1月23日借款4万元给被告刘静文。被告刘静文出具了借条，并约定借款期限为一个月，如逾期不还每超过一天，需支付200元／天的违约金。被�刘静文的朋友容钲宇为其担保，并在借条上签名。但还款期限届满后，两被告以各种理由拖延还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告刘静文偿还原告吕锡珍借款本金4万元及利息（利息计算，以4万元为本金，从2014年1月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；2.被告容钲宇承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告对其主张提交如下证据：1.借条一张，证明原、被告之间的借贷关系；2.被告刘静文的身份证复印件，证明被告刘静文的身份情况。被告刘静文、容钲宇未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《�华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告刘静文向原告吕锡珍借款4万元的事实有被告出具的借条为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民�院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定逾期需支付200元／天的违约金，该约定已超过银行利率的四倍，超过部分本院不予支持。现原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息，符合法律规定，故被告应以4万元为本金，从2014年2月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付逾期还款利息。双方未约定借款期限内的利息，故原告要求从2014年1月23日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述规定，被告容钲宇作为担保人应当对被告刘静文的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可以向被告刘静文追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第�八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静文偿还原告吕锡珍借款本金4万元并支付利息（利息计算，以4万元为本金，从2014年2月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；二、被告容钲宇对被告刘静文的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吕锡珍其他的诉讼请求。本案案件受理费800元，公告费1000元，合计1800元（原告已预交），由被告刘静文、容钲宇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请�行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长阳瑜人民陪审员王喜生人民陪审员王暄懿二〇一五年四月一日书记员康洁第1页共5页