wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第193号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：王伟。
被告：唐建中。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告唐建中不当得利纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判。后因被告唐建中下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告唐建中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月10日，根据浙江省杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭区人民法院）作出的（2011）杭余民初字第2192号调解书，原告应赔付被告38320元，赔付案外人张明国1180元，合计39500元。由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告在中国工商银行海盐县支行开立的账号为×××5203的账户划入了39500元，将赔偿张明国的1180元错误支付给了被告。事后，原告联系被告退回此1180元，但被告拖延至今未退回。原告和被告没有其他经济来往，不存在债权债务关系。因原告经向被告催还该款未果，原告只得在法院催款后委托员工施林建于2012年9月21日重新将1180元汇入余杭区人民法院。原告认为，被告没有占有上述1180元的合法根据，被告取得该利益，给原告造成了损失。原告诉至本院，请求依法判令：一、被告返还不当得利款1180元并支付利息106.91元，合计1286.91元；二、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：被告返还不当得利款1180元。
被告未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据材料：
1、余杭区人民法院民事调解书一份，证明在原告与被告的机动车交通事故责任纠纷案中，被告应当领取的赔偿款具体数额为38320元的事实；
2、中国工商银行网上银行电子回单三份，证明原告向被告支付39500元，多支付1180元的事实。
被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：因被告未到庭，本院只能结合原告的诉请、当庭陈述对原告提交的证据进行认证。经本院审核，原告提交的二份证据均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本案予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年，被告唐建中因机动车交通事故责任纠纷起诉原告等至余杭区人民法院。经余杭区人民法院委托余杭区联合人民调解委员会调解，各方达成调解协议。2011年11月10日，余杭区人民法院出具民事调解书确定原告需赔偿被告损失38320元。事后，由于原告工作人员操作失误共支付被告39500元，多支付1180元。
本院认为，在原、被告（2011）杭余民初字第2192号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告需赔偿被告38320元，而实际支付被告39500元的事实，由原告提交的余杭区人民法院民事调解书和中国工商银行网上银行电子回单足以证实。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交其取得上述多付1180元的合法依据。综上，本院认为，可以认定原、被告之间成立不当得利法律关系。被告取得1180元，无合法依据，且损害了原告的合法权益，应当将该1180元返还原告。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建中于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不当得利款1180元。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陶沈薇
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00096号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人唐某，个体运输。1993年10月22日因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2006年6月23日因犯盗窃罪被当涂县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月12日被当涂县公安局取保候审。2014年4月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年9月30日5时许，被告人唐某无证驾驶机件不合格的皖E×××××号重型自卸货车从马鞍山市回家。6时许，该车行驶至当涂县长河国际花木园路段时，车头右侧撞到骑自行车横过道路的村民尹某，右侧车轮碾压倒地的尹某，致其当场死亡。唐某驾车逃离现场。
案发后，被告人唐某至公安机关投案，并与被害人亲属达成赔偿协议。
当涂县人民检察院认为被告人唐某的行为构成交通肇事罪。被告人唐某犯罪后自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人唐某有期徒刑一年至二年。
被告人唐某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2013年9月30日5时许，被告人唐某无证驾驶机件不合格的皖E×××××号重型自卸货车，从马鞍山市天顺码头送完石子返回。6时许，该车沿314省道自西向东行驶至当涂县长河国际花木园路段时，车头右侧撞到骑自行车自北向南横过道路的行人尹某，右侧车轮碾压倒地的尹某，致其当场死亡。唐某下车查看后，驾车逃离现场。当涂县公安局交通管理大队认定唐某负事故的全部责任。
案发后，被告人唐某于当日至当涂县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人唐某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，约定赔偿33万元，己支付赔偿款13万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某甲、唐某乙、伍某、赵某的证言，当涂县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、安徽皖江司法鉴定所关于皖E×××××号车与自行车交通事故技术鉴定意见书、当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，关于皖E×××××号重型自卸货车经过案发现场路段的视频光盘，书证户籍信息、到案经过、协议书、收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人唐某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以减轻处罚。鉴于被告人唐某与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一四年五月八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七所以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民商初字第00211号
原告武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人刘桂球，该公司董事长。
委托代理人夏卉青，公司员工。代理权限为特别授权。
被告邱旺，曾在原告单位就职。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理的原告武汉三星建工集团有限公司诉被告邱旺追偿权纠纷一案中，原告武汉三星建工集团有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉三星建工集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉三星建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费85471元，减半收取42735.5元，由原告武汉三星建工集团有限公司承担。
审判员 张红柳
二〇一六年一月十八日
书记员 张汉军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3991号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人杨江峰。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、赵劼。
被告瑞安市赛利汽车部件股份有限公司。
法定代表人陈丽平。
被告陈赛勇。
被告陈丽平。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称兴业银行）为与被告瑞安市赛利汽车部件股份有限公司（以下简称赛利公司）、陈赛勇、陈丽平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赛利公司立即偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利等暂计至起诉之日为3578023.52元（本金350万元，期内利息即2013年12月21日至2014年3月12日为51341.11元，逾期罚息以350万元从2014年3月13日起按年利率9.66%计算至实际偿还之日止，复利以各期利息逾期之日起按年利率9.66%计算至实际偿还之日止）；2、被告陈丽平、陈赛勇对上述第一项债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案律师代理费14312元及案件受理费。
本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参加评议的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告赛利公司（公告）、陈赛勇、陈丽平（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，为确保原告与瑞安市赛利汽车部件有限公司在2013年2月1日至2015年2月1日期间连续发生的债务的清偿，被告陈丽平、陈赛勇于2013年2月1日分别向原告出具3520131375-3号、3520131375-4号《最高额个人担保声明书》，声明：自愿对瑞安市赛利汽车部件有限公司在2013年2月1日至2015年2月1日期间发生的债务提供担保，被担保最高主债务额限额人民币4000万元，保证方式为连带保证，担保范围包括本金、期内利息及逾期罚息、复利等。
2013年9月12日，瑞安市赛利汽车部件有限公司与原告签订合同编号为3520133591号《流动资金借款合同》，约定：瑞安市赛利汽车部件有限公司向原告借款350万元，借款期限自2013年9月12日至2014年3月12日止；利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15%（贷款实际发放之日上浮后年利率为6.44%）；季末月的20日为结息日，结息日次日借款人应当偿还当季利息，借款到期日结清其余本息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2013年9月12日为瑞安市赛利汽车部件有限公司提供借款。2013年9月21日，瑞安市赛利汽车部件有限公司支付期内利息5635元。2013年11月22日，瑞安市赛利汽车部件有限公司于更名为瑞安市赛利汽车部件股份有限公司，即被告赛利公司。尔后，被告赛利公司于2014年1月6日支付57220.73元，该款用于抵扣复利244.62元及至2014年12月20日止的期内利息56976.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市赛利汽车部件股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为3520133591号《流动资金借款合同》项下的借款本金350万元、期内利息51341.11元（自2013年12月21日起按年利率6.44%计算至2014年3月12日止）、逾期利息（以350万元为基数自2014年3月13日起按年利率9.66%计算至实际履行之日止）、复利（以51341.11元为基数自2014年3月13日起按年利率9.66%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈丽平、陈赛勇对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈丽平对包括上述债务在内的编号为3520131375-3号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额4000万元为限，被告陈赛勇对包括上述债务在内的编号为3520131375-4号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额4000万元为限；
三、被告陈丽平、陈赛勇承担保证责任后，均有权向被告瑞安市赛利汽车部件股份有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35424元，由被告瑞安市赛利汽车部件股份有限公司负担，被告陈丽平、陈赛勇承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费35424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周敏捷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第98号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2014年1月13日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
辩护人康玉军，广东千度律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]30号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人康玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日1时许，被告人王某在佛山市禅城区岭南大道龙宾旅店门口对开路段，与被害人陈某某因交通行车问题发生争执，后被告人王某伙同多名男子手持刀具、铁棍等工具打砸被害人陈某某的小汽车，造成小汽车损坏，损失合计人民币17886元，并将被害人陈某某打至轻微伤。
2013年11月8日，被告人王某到公安机关投案。
2013年11月12日，被告人王某的家属代其向被害人陈某某赔偿了人民币20000元，被害人陈某某出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某某、文某某的证言及辨认笔录，证人谭某某、赖某某、杨某某、王某某的证言，现场勘验检查工作记录，手机通话记录，法医损伤检验证明，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明，情况说明，收据，谅解书，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏私人财物，共价值人民币17886元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人以被告人王某有自首情节、已与被害人达成刑事和解为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈婷婷
书记员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2359号
上诉人（原审被告）潘连艮。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周同生。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人潘连艮因与被上诉人周同生劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周同生承包潘连艮承建工程的外墙涂料工程，经结算，潘连艮于2013年4月27日向周同生出具欠条，该欠条内容为：“今欠到，壹拾伍万元正，￥75000，用途说明：朱岭工程款总计15万（已付柒万伍仟元正），下欠柒万伍仟元正，经手人：潘连艮，2013年4月27日”，周同生持据索款未果，诉至原审法院。
在庭审中，关于双方建设工程施工合同的内容，周同生主张其提供劳务，潘连艮主张周同生按包工包料的形式施工，关于工程质量，周同生主张工程结束验收合格即为质量合格，潘连艮主张与周同生约定质保期为5年，双方就此除提供自己的陈述外，潘连艮申请证人丁某出庭证明双方之间的合同系包工包料，丁某陈述其不知道工程款、工程质量的约定。潘连艮提供照片证明工程存在质量问题，周同生予以否认，潘连艮未提供其他证据证明。
在庭审中，潘连艮陈述本案外墙涂料工程于2012年结束，工程于2012年8月交付使用。
原审法院认为：债务应当清偿。周同生承包潘连艮发包的外墙涂料工程，双方之间形成装修合同关系，该法律关系符合法律规定，自成立时生效。周同生为承包人，潘连艮为发包人。周同生施工的外墙涂料工程，已向潘连艮交付并投入使用，双方经结算，潘连艮欠周同生工程款75000元，由双方陈述、潘连艮出具的欠条等证据予以证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。周同生请求潘连艮给付工程款，予以支持。
关于双方建设工程施工合同的内容及工程质量的约定，首先，双方除陈述外，未提供其他证据证明自己的主张。其次，证人丁某证明双方之间的合同系包工包料，但不知道工程款、工程质量的约定。该证言不能证明双方之间合同的主要内容，该证据的证明力较低。再次，潘连艮提供的照片不能证明系周同生施工的工程。综上，双方之间的建设工程施工合同的内容及工程质量约定不明，且工程已交付使用，潘连艮认可欠周同生工程款，潘连艮现以质量问题拒绝付款，无事实根据和法律依据，对此不予支持。遂判决：一、潘连艮于判决生效之日起十日内给付周同生工程款75000元及利息（利息以75000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。二、驳回周同生的其他诉讼请求。案件受理费1675元，诉讼保全费620元，由潘连艮负担。
原审判决宣判后，潘连艮不服，向本院提起上诉称：1、双方约定的质保期为五年，因涉案工程存在严重的质量问题，故周同生不享有主张工程款的权利。2、双方没有对涉案工程进行验收，潘连艮没有将涉案房屋交付给业主使用，即使有少数业主私自使用涉案房屋，也不能作为周同生不履行质量保修义务的理由。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回周同生的原审诉讼请求，并由周同生承担原、二审诉讼费用。
被上诉人周同生辩称：潘连艮的上诉请求及理由无事实及法律依据，周同生为潘连艮提供劳务，是按照潘连艮的指示从事劳务工作，该工程在2012年已经投入使用，在2013年4月27日双方才对劳务费用进行结算，在结算时应该扣除的费用已经被潘连艮扣除，潘连艮仅就尚欠款出具欠条给周同生，现潘连艮以工程质量问题为由拒付工程款无事实及法律依据，原审法院判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，潘连艮向本院申请证人段长华、姚某出庭作证，段长华的证言主要内容为：潘连艮在朱岭村盖小区，当时我是朱岭村的村支部书记，小区房屋质量很好，但是外墙粉刷出了问题，不到一个月就开始起皮，当时有的业主来找我，我就找潘连艮，潘连艮说没有问题，就去找涂料公司来解决，说重新涂一遍。姚某的证言主要内容为：我在2012年11月份在朱岭小区购买了一套房子，至今没有装潢入住，我还有10000元房款没有给，房屋外墙涂料脱落，但是潘连艮一直没有去维修。
对证人段长华、姚某的证言，潘连艮的质证意见为：两名证人证言能够证明周同生所施工的涂料工程存在严重的质量问题，该质量问题已经影响到发包人对房屋余款的收取，周同生应对自己所施工工程的质量承担责任，在该质量问题没有解决之前，周同生依法不享有工程款的请求权。周同生的质证意见为：两名证人的证言均不真实，因为证人只是从外墙表面部分脱落就推断工程质量问题，并不能分清外墙涂料脱落的原因，即是施工问题还是涂料质量问题造成了外墙涂料脱落；证人也不能证实潘连艮与周同生之间就外墙涂料工程施工的质量的约定，所以该两名证人的证言不能证明案涉工程外墙部分脱落是周同生施工不当所致。
本院认证意见为：证人段长华、姚某的证言不能证明潘连艮与周同生之间关于房屋质量及保修期限的约定，故两名证人的证言与本案无关。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：潘连艮是否应向周同生支付案涉工程款。
本院认为：潘连艮将案涉工程的外墙涂料工程发包给周同生施工，双方经结算，潘连艮应向周同生支付工程款15万元，后潘连艮向周同生支付了75000元，尚欠75000元未付，潘连艮应向周同生支付剩余欠款。对于支付工程款的逾期利息，周同生主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，于法有据，本院予以支持。潘连艮上诉主张案涉工程存在严重的质量问题，但其申请出庭作证的证人均表示不清楚双方之间关于工程质量及保修期的约定。双方虽未对案涉工程进行竣工验收，但潘连艮已将案涉工程交付业主，现再以涉案工程存在质量问题而拒付工程款，于法无据，故对潘连艮该上诉主张，本院不予支持。
潘连艮在二审中申请对周同生所施工的涂料工程质量问题进行司法鉴定，因鉴定结果不能作为潘连艮拒付工程款的依据，故对潘连艮该鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人潘连艮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人潘连艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 茹
第6页／共6页
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第308号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1990年10月17日出生于福建省平潭县，大学本科文化，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月26日被刑事拘留，同月30日被撤销案件予以释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被平潭县公安局取保候审。2014年12月16日本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日凌晨2时许，被告人潘某某饮酒后持C1证驾驶闽AC79**号奥迪牌小型轿车，沿平潭县平宏线由西往东行驶至深坞路段，遇被害人薛某某驾驶闽AZF9**号二轮摩托车沿该路由东往西逆向行驶，小轿车前左部与摩托车的前部及薛某某身体发生碰撞，造成薛某某死亡及两车受损的交通事故。接警后，公安人员随即将潘某某送往平潭县医院提取血样。经鉴定，潘某某血样中乙醇含量为91.99mg／100ml，已达到醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，潘某某、薛某某负事故同等责任。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。提请依法审判。
另查，事故发生后，被告人潘某某因怕酒后驾车而要承担法律责任，便电话通知陈某到事故现场顶替，试图逃避法律追究。2014年5月30日，被告人潘某某与被害人薛某某的亲属达成赔偿协议，潘某某赔偿各项经济损失共计人民币99万元，薛某某的亲属对潘某某表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、陈某、陈某乙、郑某某、谢某某、俞某某、艾某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1203号乙醇含量司法检验报告书，福建南方司法鉴定中心（2014）病鉴字第276号法医病理司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心（2014）车检字第1089号司法检验报告书，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100192014）第00080号道路交通事故认定书，平潭综合实验区公安局治安交通巡防支队岚综实公（治）公交决字（2014）第3510002400000024号公安交通管理行政处罚决定书，赔偿申请书、赔偿调解书及经济赔偿凭证，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人潘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负交通事故同等责任；案发后试图逃避法律追究，应予从重处罚。鉴于被告人潘某某赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。被告人潘某某醉酒后驾车发生交通事故作为量刑情节予以考量，故其因本案被刑事拘留五日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1177号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告孟凯，女，生于1986年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟庆东，男，生于1962年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告王绍静，女，生于1966年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告吴恩凯，男，生于1985年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟凯、孟庆东、王绍静、吴恩凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告孟凯、孟庆东、王绍静、吴恩凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月9日借款人孟凯与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.84‰，约定还款日期为2014年5月8日，同时签订最高额保证合同一份，担保人为孟庆东、王绍静。同时签订借款夫妻认同书一份，承诺以全部财产提供担保并承担一切连带责任，承诺人为吴恩凯。贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计204872.26元及以后的利息、逾期利息、复利；被告孟凯、吴恩凯承担共同还款责任，其他担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费、公告费由被告承担。
被告孟凯、孟庆东、王绍静、吴恩凯在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月9日，原告与被告孟凯签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告孟凯人民币15万元，期限自2012年5月9日至2014年5月8日，借款用途购百货。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月8日，被告吴恩凯签署借款夫妻认同书，声明认同其配偶孟凯在原告处贷款15万元用于购百货，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
3、2012年5月9日，原告与被告孟庆东、王绍静签订最高额保证合同，约定被告孟庆东、王绍静自愿为原告自2012年5月9日起至2014年5月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告孟凯办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币22.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年5月17日，原告向被告孟凯发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年5月17日，到期日2013年5月8日，月利率9.84‰，被告孟凯在借款借据上签字认可。贷款发放后，本息均未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告孟凯未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告孟庆东、王绍静也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告吴恩凯签署了借款夫妻认同书，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，该笔贷款视为被告孟凯与吴恩凯的共同债务。综上原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凯、吴恩凯偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告孟凯、吴恩凯偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年5月17日起至2013年5月8日止以本金15万元为基数，按照月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年5月9日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告孟庆东、王绍静在最高额保证合同约定的22.5万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4373元，由被告孟凯、吴恩凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 尹 泉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于继芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2520号
原告：方兵，男，1983年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐锡绍，男，1978年10月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告方兵与被告徐锡绍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告方兵到庭参加诉讼，被告徐锡绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款120000元及利息（自2016年7月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年7月14日、8月9日，被告徐锡绍分别从原告处借款70000元、50000元，约定月利率2%，后原告多次向被告索款未果。
被告徐锡绍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日、8月9日，被告徐锡绍分别从原告处借款70000元、50000元，合计120000元，并由被告徐锡绍分别出具借据给原告。后原告因向被告徐锡绍索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐锡绍欠原告借款120000元，由被告徐锡绍出具的借条证实，本院依法予以确认。对原告要求被告徐锡绍归还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未在借据中约定利息，原告称借款月利率2%，未提供证据证明，故原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告徐锡绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锡绍于本判决生效之日起十日内归还原告方兵借款120000元及利息（以120000元为本金自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐锡绍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐锡绍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2700元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第411号
罪犯张春友，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二○○二年九月四日作出（2002）永刑初字第68号刑事判决，以被告人张春友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年九月八日和二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年八个月和一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春友在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九九四年五月因犯盗窃罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年11月刑满释放。该犯属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2002年6月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第219号
原告胡中富。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人周谟其，该公司经理。
委托代理人李志群，江苏天之权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡中富诉被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，后依法组成合议庭，于2013年6月19日、8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿静、被告凯盛公司委托代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中富诉称，被告因承建贾汪区御龙山水项目资金紧张先后向原告借款合计人民币100000元，现借款均已逾期，原告多次向其索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款人民币100000元，利息自2011年7月19日起至付清止（利率按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）。
被告凯盛公司辩称，1、徐世元的身份在本次案件中所涉的工程项目为A、B标段的实际负责人，其在项目施工职责之内的职务行为，公司表示认可，但对其职责之外的个人行为及行为后果，与公司无关，应该由其自行承担。2、原、被告之间不存在相应的借款事实，被告没有收到原告支付的任何款项，要求被告承担相应的还款义务没有事实及法律依据。
经审理查明，2009年11月3日，凯盛公司（承包人）与徐州市天辰永昶瀚地产有限公司（发包人）（以下简称天辰地产公司）签定一份协议书，约定：天辰地产公司将贾汪御龙山水小区一期B段1#-6#住宅楼工程发包给凯盛公司承建，工期总天数300天。该合同订立后，由凯盛公司设立贾汪御龙山水项目部，并组织人员进行施工，由徐世元安排其人员刻制印文为“南京凯盛建设集团有限公司御龙山水项目部”的印章一枚。
2010年3月31日，凯盛公司法定代表人周谟其向天辰公司出具委托书一份，内容为：我周谟其系南京凯盛建设集团有限公司的法人代表，现委托徐世元作为我的代理人，处理贾汪御龙山水项目的一切事宜。周谟其个人在委托书签章并加盖凯盛公司印章。
2011年5月18日，由徐世元经手向原告胡中富借款100000元，并出具借据一份，担保人为黄学峰、周肖，借据中载明：借款时间为2011年5月18日至2011年7月18日，如果不能按时还款，每拖欠一天向出借款方支付借款总额的20%作为违约金，如拖欠十五天以上（含十五天）出借款方有权向贾汪人民法院起诉，并于2013年2月22日注明借款用于凯盛建设集团御龙山水项目B段购材料及部分工人生活费用。
另查明，黄学峰为南京凯盛建设集团有限公司御龙山水项目部工作人员。
以上事实有当事人陈述、徐世元出具的欠条、银行取款记录等证据予以证实。
本院认为，被告凯盛公司在承建贾汪御龙山水小区一期住宅楼工程过程中，授权徐世元负责管理御龙山水小区住宅楼建设工程，徐世元作为凯盛公司的代理人经手向原告胡中富借款，由时任公司项目部员工的黄学峰作为担保人，应当认定徐世元的借款行为系职务行为，且徐世元认可其将借款用于御龙山水项目部承建的住宅楼工程B段项目购材料及部分工人生活费用，故应由被告凯盛公司承担相应的民事责任。对于原告主张的具体借款数额，虽然原告提供的一份借据证明其在2011年5月18日向徐世元交付借款金额合计为100000元，徐世元于2013年1月22日对借据中的借款数额及借款用途予以认可，应当认定原告向徐世元实际支付的借款金额为100000元。因此，被告凯盛公司对借款本金100000元承担偿还责任，逾期还款应支付相应的逾期利息。被告凯盛公司辩称其与原告之间不存在借贷关系，无事实根据，本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。本院认为，虽然徐世元在借据中明确约定：“如果不能按时还款，每拖欠一天向出借款方支付借款总额的20%作为违约金”，但该约定的逾期违约金已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，故原告主张的逾期利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效后二十日内给付胡中富100000元及利息（自2011年7月19日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 赵晓青
人民陪审员 张 远
二〇一三年九月三日
书 记 员 张 艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第585号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周瑞，女，1981年10月14日生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月21日被常州市武进区公安局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人周瑞犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院2014年4月21日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人周瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日中午11时许，被告人周瑞约被害人张龙某欲解决感情纠纷，二人行至常州市武进区湖塘镇夏城路阳湖大桥上时，因被害人张某乙上前搂抱被告人周瑞，被告人周瑞遂持水果刀将其腹部捅伤，造成被害人张某乙腹部刀刺伤、腹壁贯通伤、肝破裂，并当即跳河自杀，后被路过船只救起。经法医鉴定，被害人张某乙之伤构成重伤。
另查明，案发后，被告人周瑞已赔偿被害人张某乙经济损失人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人周瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述笔录、住院记录、手术记录、诊断报告单、通话某、谅解书、收条等书证，证人邵某、张某甲、李某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑞，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周瑞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被害人对案件起因有过错，可对被告人周瑞酌情从轻处罚；被告人周瑞能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周瑞犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；公诉人建议对其判处有期徒刑三年至五年的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 运
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第585号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人徐××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2015年2月3日被本院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】560号起诉书指控被告人徐××犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐××于2014年9月28日18时许，在天津市武清区徐官屯街工贸大街蓝调KTV三楼包房内，酒后因言语不和与被害人罗××发生争执，后持啤酒瓶将被害人罗××面部打伤及左上臂内侧划伤。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人罗××左上臂的损伤程度构成轻伤二级，面部左前额部、右颞部及右颊部的损伤程度分别构成轻微伤。被告人徐××后被抓获。本案的民事赔偿部分，经本院调解，被告人徐××与被害人罗××自愿达成赔偿协议，由被告人徐××赔偿罗××各项经济损失共计人民币64100元，已履行。同时，罗××表示不追究徐××的任何民事及刑事责任。上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书及就医材料、被告人供述、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐××故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。鉴于被害人罗××对损害结果的发生负有责任，被告人徐××能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，被告人徐××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。综上，被告人徐××所犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人徐××判处有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，因建议刑期较重，故本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  肖玉霞二〇一五年二月四日书 记 员  常忠圆速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1731号
原告:陈声水，男，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：朱志敏，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码91340223554562558W。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南陵县支公司，住所地芜湖市南陵县，统一社会信用代码91340200395315583P（1-1）。
负责人：韩光胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。
原告陈声水与被告朱志敏、南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈声水于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈声水的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈声水撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈声水负担。
审判员 郑磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1986-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
被执行人曲东青。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人曲东青信用卡纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝商初字第558号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1059号
申请执行人梁运福，男，1949年11月23日出生，汉族，住建阳市。
被执行人练美芳，女，1966年12月16日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人梁运福与被执行人练美芳债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）潭民初字第2390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元，案件受理费150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人练美芳所有的坐落于建阳市的房产已被本院另案诉讼保全，且已进入拍卖程序，除此之外被执行人无银行存款、车辆、工商登记等其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款20000元，案件受理费150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2390号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第783号
上诉人（原审原告）河南清大成泰投资有限公司。
法定代表人杨发民，董事长。
委托代理人张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨雅雅，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜振中，男，汉族，1941年3月28日出生。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
原审被告河南省立达禽业有限公司。
法定代表人牛立民，董事长。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
原审被告牛立民，男，汉族，1962年8月9日出生。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
上诉人河南清大成泰投资有限公司因与被上诉人杜振中、原审被告河南省立达禽业有限公司、牛立民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南清大成泰投资有限公司于2014年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人河南清大成泰投资有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南清大成泰投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12832元，由河南清大成泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月一日
书记员 解鹏飞
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2144号
原告：河南恒云食品有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区纬九路南侧、淇园路西侧。
法定代表人：任攀攀，总经理。
委托诉讼代理人：张顺德，河南恒云食品有限公司职工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为收取法律文书等。
被告：范九合，男，1966年10月18日出生，汉族，住淇县。
原告河南恒云食品有限公司（以下简称恒云公司）与被告范九合合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南恒云食品有限公司的委托诉讼代理人张顺德、被告范九合均到庭参加诉讼。
原告恒云公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还冰柜一台。2、判令被告支付逾期冰柜损耗费每月100元，共计700元。事实和理由：2015年5月，原告与被告达成销售合同，由被告销售原告方产品，原告为被告提供冰柜一台供其使用，合同期内被告多次违约，合同到期后被告拒不返还冰柜，后双方协商未果，原告诉至本院。
被告范九合辩称，我与原告签订销售合同属实，但是我认为我没有对合同违约，要求继续履行合同，并要求原告调换食品、给付冰箱耗电费3800元。
原告向本院提供了2015年5月22日原、被告双方签订的销售合同一份。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，故本院予以确认。
根据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月22日原、被告双方签订销售合同，合同约定：1、恒云公司为被告供应速冻合格产品，原告恒云公司负责提供冰柜一台由被告免费使用；2、被告负责销售原告提供的产品，被告保证在原告冰柜内不放非原告方产品；3、原告向被告提供产品，必须货到付款；4、原告协商每年不低于2次促销活动，原告负责提供品尝品，被告做特价销售活动；5、违约责任：原告提供冰柜，被告无权转让变卖，被告要求终止销售合同时，被告应归还原告提供的物品，如被告人为损坏原告所提供使用物品，被告必须照价补偿原告。之后原、被告双方按照合同履行，在合同履行期间，原告认为被告在履行过程中存在违约行为，双方发生纠纷。
本院认为，2015年5月22日双方签订的销售合同系原、被告双方自愿订立，且不违反法律规定，故该合同依法有效。由于双方在订立合同时未约定合同期限，故该合同为不定期合同，原告要求解除合同，本院依法予以支持。合同法第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据该合同规定，原告恒云公司应当给付对方必要的准备时间，故本院酌定60日为宜。原告恒云公司主张被告给付冰柜耗损费共计700元，由于未提供证据予以证明，故原告该主张，本院不予支持。对于被告主张原告应赔偿的电费，原告不予认可，被告未提交有效证据证明其主张，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告河南恒云食品有限公司与被告范九合于2015年5月22日签订的销售合同；
二、被告范九合于本判决生效后60日返还原告河南恒云食品有限公司冰柜一台；
三、驳回原告河南恒云食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范九合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王莉莉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第143号
原告张某，女，1979年8月15日生。
被告段某某，男，1977年12月30日生。
原告张某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员金况卢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方系自由恋爱，1999年认识并同居生活，2001年8月6日补办结婚登记手续。2002年3月11日生育一男孩取名为段某，现就读于××小学六年级。近几年来，被告具有赌博的不良嗜好，经常在外吃喝玩乐，回家后对原告实施家庭暴力，原告因为受到极大的伤害和恐吓后有家不敢回，于2013年外出至今一直在外。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。因此，诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子段某与被告共同生活，由原告向被告支付孩子抚养费每月400元，每年的12月30日前支付当年的抚养费，直至孩子独立生活为止；3、夫妻共同财产有：冰箱一台（价值600元）、电视机一台（价值300元）、饮水机一台（价值300元）、双人床二张（价值500元）及男式摩托车一辆（价值6000元），归被告所有；4、夫妻共同债务有：欠段某甲的3600元、段某乙的2700元、段某丙的1900元、欠原告张某母亲李某某的6000元，由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，原告所说的不完全属实，领取结婚证、生孩子及原告离家出走的时间都符合事实，但被告平时喝酒只是喝一点，没有达到酗酒的程度，实施家庭暴力根本不存在，原本家庭关系很和睦，后原告什么也没说就离家出走，被告不知道原告是出于何种理由而离家出走的，被告无法接受原告起诉离婚的事实，故被告不同意离婚。夫妻共同债务为：欠段某甲的3600元、段某乙的2700元、段某丙的1900元，欠原告母亲李某某的6000元已还清。若离婚，孩子与原告共同生活，由被告支付抚养费。夫妻共同债务由原、被告各承担一半。
经审理查明，原告张某与被告段某某于1999年认识，经自由恋爱后同居生活。2001年8月6日在原澧江镇人民政府办理了结婚登记手续。2002年3月11日，原、被告共同生育一男孩取名为段某，现就读于××小学六年级。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，但近几年来，双方因生活琐事而经常争吵，有时被告动手打原告。2013年2月份，因夫妻感情不和，张某外出打工，原、被告开始分居生活。现张某仍然在外打工，段某某在××县城打工，夫妻分居生活已有一年多。原、被告分居生活后，其孩子段某与张某的父母（居住在××县城）共同生活。原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、床二张、男式摩托车一辆，现上述财产由被告使用或放在被告的亲戚家。夫妻共同债务有：欠段某甲的3600元、段某乙的2700元、段某丙的1900元，共计8200元。庭审中，原告张某坚持要求离婚，并表示若被告不愿意抚养孩子，孩子就由原告抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产归被告，共同债务由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议，原告坚持离婚，而被告不同意离婚。经询问，原、被告共同生育的孩子段某表示，若原、被告离婚，其愿意与原告张某共同生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告因家庭琐事经常争吵，有时被告段某某动手打原告张某，因此，原告张某外出打工，与被告段某某分居生活，至今已有一年多。经本院调解后，原告张某仍然不愿意与被告段某某共同生活，坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂。故，对原告张某要求与被告段某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，本院根据原、被告及孩子本人的意见，并结合实际情况酌情予以确定。关于夫妻共同财产，原告张某主张全部归被告段某某所有，系其真实意思表示，本院予以准许。关于夫妻共同债务问题，原、被告均认可欠段某甲3600元、段某乙2700元、段某丙1900元共计8200元的事实，对此本院予以确认；对于原告张某主张的尚欠其母亲李某某6000元的债务，被告段某某认为该笔债务已清偿，因双方意见不一致，且均未提供证据予以证实各自的主张，本院不予认定。至于共同债务的承担，因夫妻共同财产归被告段某某所有，共同债务由被告段某某承担较为公平、合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告段某某离婚。
二、原、被告共同生育的男孩段某与原告张某共同生活，由被告段某某支付孩子抚养费每月200元。自二○一四年七月一日起，至孩子独立生活时止，每六个月支付一次，六个月的抚养费共1200元于六个月中第一个月的月底前一次性付清。
三、夫妻共同财产：冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、床二张、男式摩托车一辆，归被告段某某所有。
四、夫妻共同债务共计8200元，由被告段某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金况卢
二〇一四年六月四日
书记员 晏 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第372号
上诉人（原审被告）：王薇，女，汉族，1989年6月21日出生，中国农业机械科学化研究院职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：席云华，女，汉族，1963年10月29日生，住乌鲁木齐市。
原审被告：胡丽卫，女，汉族、1964年7月16日出生，住乌鲁木齐市西虹东路锦城花园小区。
上诉人王薇因与被上诉人席云华、原审被告胡丽卫民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第891号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人王薇上诉称，本人自2012年参加工作后，一直在北京市朝阳区北沙滩7号院1号楼A2701室居住，早已超过一年，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。所以被上诉人席云华对我提起的诉讼应由北京市朝阳区人民法院管辖。因此请求二审法院撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第891号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告胡丽卫的住所地在乌鲁木齐市西虹东路金城花园小区1号楼三单元1401室，属乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王薇对本案管辖权提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王奕丁
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执149号
申请执行人：沭阳县东亚商贸有限公司。
法定代表人：陈东雷，该公司总经理。
住所：江苏省宿迁市沭阳县室。
被执行人：石林彝族自治县圭山镇卫生院。
责任人：李绍春，该院院长。
住所：石林彝族自治县。
关于沭阳县东亚商贸有限公司申请执行石林彝族自治县圭山镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1850号民事调解书确定：由被执行人石林彝族自治县圭山镇卫生院支付申请执行人沭阳县东亚商贸有限公司案款53865元及资金占用金。该法律文书生效后，申请执行人沭阳县东亚商贸有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人石林彝族自治县圭山镇卫生院无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为53865元及资金占用金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执149号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵继华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3189号
原告王立武，甘肃省庆城县人。
被告任长桂，四川省阆中市人。
原告王立武诉被告任长桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立武到庭参加了诉讼，被告任长桂经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王立武诉称，被告系四川省人，其在环县承包工程时与原告相识。2014年5月，被告称交付工程保证金需用钱，让原告给其凑借200000元，因此前原告分包了被告的工程，原告便于2014年5月27日、5月28日在他人处分别借款40000元、141600元，借给被告，被告分别给原告出具了借条，约定40000元借款于2014年9月27日归还，141600元于2014年11月28日归还。借款到期后，原告经多次索要，被告躲避不予归还。现起诉请求：1、判令被告归还原告借款181600元，并支付其中40000元以月利率2分从2014年9月27日计算至归还之日止的利息，141600元以每日300元计算支付自2014年11月28日起至2015年12月4日的利息111300元；2、诉讼费用由被告负担。
被告任长桂未答辩。
经审理查明：2014年5月，被告称交付工程保证金需用钱，让原告给其借款200000元，因此前原告分包了被告的工程，原告便于2014年5月27日给被告借款40000元，被告给原告出具了借条，内容分别为：“今借到王立武人民币肆万元整（40000.00），约定于2014年9月27号归还，借款人任长桂，2014年5月27号。”2014年5月28日，被告称所借原告40000元不够，需再借款，原告在他人处借款141600元，交给被告，被告给原告出具了借条一份，内容为：“今借到王立武现金壹拾肆万壹仟陆佰元整（141600.00元），约定于2014年11月28日归还，逾期不能归还，则每日加收叁佰元滞纳金（300.00），借款人任长桂，2014年5月28日。”第一笔借款到期后，原告经索要无果，被告于2014年10月30日给原告出具证明二份，承诺40000元借款于2015年5月前归还，否则每天罚金100元，141600元借款按约定时间归还，否则一切费用由任长桂承担。约定的归还时间到了后，被告未归还，原告经多次索要无果后向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，借条、证明在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告未按照约定的借款期限返还借款并支付逾期利息，故原告起诉要求被告归还借款本金总计181600元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告请求的利息，因借款期内的利息双方在借条中没有约定，视为借款期内不支付利息，逾期利息被告承诺支付，故对逾期利息应予支持，但是双方约定的逾期利息利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》，逾期利率最高不得超过借款年利率24%，故本案的逾期利息的利率应当按照年利率24%计算。第一笔40000元借款应从逾期之日2014年9月28日起以年利率24%计算至实际归还之日止，第二笔141600元借款的逾期利息，应当根据原告请求的时间从逾期之日2014年11月29日起以年利率24%计算至2015年12月4日止，为34449.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告任长桂于本判决生效之日起10日内归还原告王立武借款181600元，并支付其中40000元借款自2014年9月28日起以年利率24%计算至实际归还之日止的利息，支付141600元借款自2014年11月29日起以年利率24%计算至2015年12月4日止的利息34449.53元。
如果未按本判决限定的期限履行金钱给付义务，应当按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告任长桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐相国
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初982号
原告肖红波，男，1983年2月5日出生，汉族，住邵东县。
被告杨华君，男，1957年2月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在审理原告肖红波与被告杨华君合同纠纷一案中，原告肖红波于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红波自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖红波撤回起诉。
本案诉讼费29600元，减半收取14800元，由原告肖红波承担。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十月十日
代理书记员 申 薇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1525号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人梁志军，公司经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告时佰利，男，1988年出生，汉族，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业）与被告时佰利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告时佰利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业济南分公司诉称，2010年6月29日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所在的济南诚基中心小区提供物业服务，物业服务费按1.6元／平方米／月向被告收取，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按协议约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费。经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费、滞纳金共计3265.85元。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，依法判令：一、被告向原告支付物业费2555.48元（2011年6月29日至2014年6月30日）、滞纳金710.36元，共计3265.85元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告长城物业济南分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务协议》一份，证明原告属于诚基中心小区的物业服务单位；同时证明涉案房屋面积44.29平方米，根据该协议第4条的约定，被告向原告交纳物业费的标准为每月每平方米1.6元；根据协议第10条违约责任的约定，被告逾期交费，原告方有权从逾期之日按每天万分之五的标准收取违约金；
2、2010年6月26日山东诚基房地产开发有限公司出具的《济南诚基中心11号楼交付入住通知书》一份，证明被告于2010年6月22日办理了房屋的入住手续；
3、向被告邮寄催收通知的EMS复印件及查询回单各一份，证明原告于2013年6月1日向被告寄发了关于催收物业费及滞纳金的律师函一份。
被告时佰利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，时佰利系居住在济南诚基中心某室的业主，其房屋建筑面积为44.29平方米。2010年6月29日，长城物业（甲方）与时佰利（乙方）签订了前期物业服务协议一份，关于物业服务费的收费标准约定为：小高层住宅1.6元／月／平方米；以后物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每个交费期的第一个月10日前履行缴纳义务；乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效、本院予以确认。双方应当按照合同的约定予以履行，时佰利没有支付物业费的行为已经构成违约，应当承担支付物业费及违约金的法律后果。具体应当支付的物业费时间段为：2011年6月29日起至2014年6月30日止，共计36个月。按照物业费标准计算为：1.6元／平方米／月×44.29平方米×36个月=2551.1元。
另，违约金的计算应当按照合同的约定，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金，即违约金的起算日应自2014年7月1日起，以欠缴的物业服务费2551.1元为基数，按每日万分之五计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时佰利于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付2011年6月29日至2014年6月30日期间的物业服务费2551.1元；
二、被告时佰利于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付滞纳金（以欠缴的物业管理费2551.1元为基数，按日利率万分之五，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时佰利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 李荣伟
人民陪审员 王燕鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张琳琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第174号
上诉人（原审原告）王瑞昌，男，1982年6月19日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人许萍、王菲，云南亮剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云南中城地商投资有限公司。住所地：昆明市北京路**号。
法定代表人董洪齐，该公司董事长。
特别授权诉讼代理人易晓玲，云南大韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁跃进，男，1976年5月5日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人廖坤，云南法务律师事务所律师。
上诉人王瑞昌因与被上诉人云南中城地商投资有限公司（以下简称“中城公司”）及被上诉人丁跃进确认合同效力纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：经审查，昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第99号民事裁定书确认：原告虽就涉案争议房屋与安之宜公司签订《中城广场商务间委托经营管理协议》，但该协议实际是由原告与被告中城公司予以履行。因此，该协议内容应对原告及被告中城公司具有约束力。根据该协议第十三条规定：甲乙双方在履行本协议时发生的争议，应协商解决；协商不成的，提请昆明仲裁委员会仲裁。为此，根据上述民事裁定确认的事实，本案仍属原告与被告中城公司在履行协议过程中产生的争议，因该协议中约定有明确的仲裁条款，不得向人民法院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞昌的起诉。案件受理费100元退还原告王瑞昌。
王瑞昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审裁定，并裁定由一审法院立案受理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人系以确认合同效力为由诉至法院，并请求确认两被上诉人之间就涉案房屋所订立的租赁合同无效。对此，由于上诉人与被上诉人中城公司实际履行的委托经营管理协议的期限在两被上诉人签订上述租赁合同之前即已届满，且本案上诉人所诉争议亦与该委托经营管理协议并无关联，故一审法院适用该协议约定的仲裁条款对本案所作认定及处理有误，请求二审法院依法裁定一审法院对本案立案受理。
被上诉人中城公司辩称：一审裁定认定事实清楚，所作处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丁跃进辩称：一审裁定认定事实清楚，所作处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人一审系以两被上诉人未经涉案房屋所有权人（即上诉人）同意的情况下，就涉案房屋自行订立《房屋租赁合同》构成侵权为由诉至法院，并请求确认两被上诉人所订立的与涉案房屋相关的租赁合同无效。为此，上诉人所提起的本案诉讼应系侵权之诉，符合起诉的必要条件，人民法院应当受理。至于上诉人与被上诉人中城公司就涉案房屋实际履行的委托经营管理协议，因该协议已于前述《房屋租赁合同》订立前即已履行完毕，且被上诉人丁跃进亦不受该协议条款的具体约束，故一审法院适用该经营管理协议所约定的仲裁条款对本案作出的认定及处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第3179号民事裁定；
二、指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年三月三日
书 记 员 仝倩华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2711-2号
原告朱福朋，男，1989年10月8日出生，汉族。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被告刘全胜，男，1977年1月18日出生，汉族。
被告中牟县金盛粮油购销有限公司，住所地：河南省中牟县雁鸣湖乡东漳村。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：中牟县牟山路北滨河路南佰利--未来铭郡17#楼9号商铺。
本院于2014年9月5日作出（2014）牟民初字第2711-1号民事裁定书，将被告刘全胜、中牟县金盛粮油购销有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A636**号雅阁牌小型轿车予以保全，现被告刘全胜自愿向本院交纳事故保证金五万元，原告同意解除对被告车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘全胜、中牟县金盛粮油购销有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A636**号雅阁牌小型轿车的查封。
审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十七日
书记员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第2711-2号原告朱福朋，男，1989年10月8日出生，汉族。委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。被告刘全胜，男，1977年1月18日出生，汉族。被告中牟县金盛粮油购销有限公司，住所地：河南省中牟县雁鸣湖乡东漳村。被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：中牟县牟山路北滨河路南佰利—未来铭郡17#楼9号商铺。本院于2014年9月5日作出（2014）牟民初字第2711-1号民事裁定书，将被告刘全胜、中牟县金盛粮油购销有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A636**号雅阁牌小型轿车予以保全，现被告刘全胜自愿向本院交纳事故保证金五万元，原告同意解除对被告车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告刘全胜、中牟县金盛粮油购销有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A636**号雅阁牌小型轿车的查封。审判员  陈丽娟二〇一四年九月十七日书记员  王 野
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3603号
原告付绍泉。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告陈西军。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大夏4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告付绍泉与被告陈西军、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付绍泉的委托代理人谢克平，被告陈西军，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李祥增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付绍泉诉称，2015年12月15日8时30分许，被告陈西军驾驶鲁V×××××号轿车，沿民主路由南往北行驶至山旺路口处从右转弯专用车道右转弯时，与由南往北行驶的原告的车辆相撞，造成原告车辆受损。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公投保交强险和商业险。临朐县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任。为维护阳光合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失20000元。
被告陈西军辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额5万元，不计免赔，对原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，事故发生在投保期限内，在交强险各分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月15日8时30分许，陈西军驾驶鲁V×××××号轿车，沿民主路由南往北行驶至山旺路口处从右转弯专用车道右转弯时，与由南往北行驶的付绍泉驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告陈西军承担事故的主要责任，原告付绍泉承担事故的次要责任。
被告陈西军的驾驶鲁V×××××号轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，在投保期限内发生交通事故。
原告付绍泉主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损
13790元；2、车损鉴定费1000元；3、施救费555元。对原告主张的车损，被告保险公司认为车损价值过高，但未申请重新鉴定；对原告主张的车损鉴定费、施救费，保险公司认为不属于保险公司赔付范围，但未提供相关证据，因此，对原告主张的车损、车损鉴定费、拖车费，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、车损鉴定费单据、施救费单据，交强险保单复印件、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告付绍泉与被告陈西军发生交通事故并致使原告付绍泉的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈西军承担事故的主要责任，原告付绍泉承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告付绍泉主张的各项费用，本院已经确认的损失为15345元。
被告陈西军驾驶的鲁V×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告陈西军驾驶的鲁V×××××号轿车同时在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及陈西军与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告付绍泉车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告付绍泉其他损失13345元的70%，计款9341.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；保全费220元，由被告陈西军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 暖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02738号
原告陈庆念，男，1962年2月9日出生。
委托代理人赵敏，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
被告裴志昭，男，1972年12月15日出生。
被告北京鑫厚通典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼809室。
法定代表人王岚。
被告鲁彤，男，1973年5月10日出生。
被告何静，女，1982年2月10日出生。
原告陈庆念诉被告裴志昭、北京鑫厚通典当有限责任公司、鲁彤、何静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，案件所涉相关事实，与被告北京鑫厚通典当有限责任公司的工作人员裴志昭涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，现裴志昭亦因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆念的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 程洁玲
人民陪审员 武丕显
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张佳丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第313号
申请人杨纳，居民。
被申请人李传才（又李龙），居民。
申请人杨纳因民间借贷纠纷于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人李传才对江苏三惠房地产开发有限公司的到期债权30万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李传才（又李龙）对江苏三惠房地产开发有限公司享有的到期债权30万元。
二、查封申请人杨纳（共有人王维红）所有的位于邳州市运河街道荣盛文承苑房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 雪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00073号
申请人：陈某某。
申请人：曾某某。
申请人陈某某与曾某某因离婚纠纷，于2013年1月13日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：
一、婚生子陈某甲（1998年7月22日出生）与陈某某共同生活，婚生女陈某乙（1998年7月22日出生）与曾某某共同生活，双方互不负责任何抚养费，双方可随时探视小孩。
二、财产分割：房屋门面一套，位于黄石市黄石港区沈家营统一街96号，面积30平方米，房产证姓名陈某某，房屋房产权归陈某某所有，曾某某放弃房屋房产权。
三、双方婚后无任何债权、债务纠纷。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某某与曾某某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓 斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 王振波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04901号
原告王英，男，1951年9月20日出生。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处，住所地北京市大兴区亦庄开发区路东区17号。
负责人胡嵩，该公司总经理。
委托代理人田博，男，1970年1月2日出生。
第三人北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里甲1号。
法定代表人王双利，该公司董事长。
委托代理人范永亮，男，1986年5月9日出生。
原告王英与被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处、第三人北京市市政三建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人商宁、潘金忠，被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处的委托代理人田博，第三人北京市市政三建设工程有限责任公司的委托代理人范永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，原告退休前在第三人北京市市政三建设工程有限责任公司工作，工作期间该公司为解决职工住房困难，对员工进行福利分房，原告分配到现位于丰台区苇子坑46号（北京市政三公司隧道分公司院内）院北侧西数第三间和第四间房屋用于居住生活。2003年开始，被告每月向原告收取房屋租赁费、水费和电费。2012年，被告对院内房屋屋顶修缮时，没有对原告家的房屋修缮，导致原告房屋漏水。原告只好自己对房屋进行维修，花费防水工程费3000元。因被告未尽到维修义务，导致原告财产损失，故诉请判令被告向原告支付房屋维修费3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年我公司去例行维修时，是因为原告不同意我们进去，所以才没有去维修。原告还拖欠我公司房屋租金和水电费没有支付。
第三人北京市市政三建设工程有限责任公司辩称，本案跟我公司没有关系，不知道原告为何列我公司为第三人。
经审理查明：原告王英系第三人北京市市政三建设工程有限责任公司的退休职工，1992年，该公司将北京市丰台区苇子坑甲46号院内的最北侧西数第三、第四间房屋分给原告居住使用，后该院内房屋改由被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处管理并收取租金、水电费等费用。原告称因被告2012年对该院内房屋屋顶进行修缮时拒绝对原告房屋进行修缮，导致原告房屋漏水，故自行进行了修缮，支出维修费3000元，并提供照片、收据及证人郭×到庭作证，要求被告给付该款项。被告对此不予认可，并提供其单位职工的书面证言一份，拟证明2012年对该院内房屋屋顶进行修缮时原告拒绝被告职工进入查看房屋情况及修缮，导致未能维修诉争房屋，故不同意原告的诉讼请求。被告主张原告拖欠房屋租金和水电费，原告不予认可，原告提供2002年至2007年的部分收据，但未提交近年来的交费票据凭证。
此外，第三人北京市市政三建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未参加本案第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有照片、收据、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案原告居住使用被告管理的房屋并向其支付房屋租金及水电费用，双方形成了事实上的租赁合同法律关系。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告拖欠租金及水电费一节，本案不予审查处理，双方可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处于本判决生效后七日内向原告王英支付房屋维修费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处负担（原告王英已预交，被告北京市政建设集团有限责任公司第二工程处于本判决生效后七日内给付原告王英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邹 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第86号
原告兰州市热力总公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱昹，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告王先义，男。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告王先义供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费1，120元，减半收取560元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一四年四月九日
书记员 刘利
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01353号
原告彭建家，个体户。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告朱绍雷，职工。
被告朱士献，教师。
原告彭建家诉被告朱绍雷、朱士献民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由助理审判员葛明独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告彭建家委托代理人杨启东、被告朱士献到庭参加诉讼，被告朱绍雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建家诉称，2012年6月20日，被告朱绍雷以经营缺乏资金为由向原告借款30000元，被告朱绍雷向原告出具两张借条，约定2012年8月20日、10月20日及2013年6月20日前各偿还10000元，如逾期不还，则按月息三分计算利息。被告朱士献在借条上签字担保，借款到期后，被告朱绍雷仅偿还了5000元本金，后原告多次催要未果，故请求法院判令被告朱绍雷返还借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），被告朱士献对上述款项承担担保责任，两被告承担本案的诉讼费用。
原告彭建家为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2012年6月20日，被告朱绍雷出具的借条原件一份，证明被告朱绍雷向原告彭建家借款20000元，约定2012年8月20日、10月20日分别偿还10000元，如到期不还，按月利率3%计算利息，被告朱士献作为保证人的事实；
2、2012年6月20日，被告朱绍雷出具的欠条原件一份，证明被告朱绍雷向原告彭建家借款10000元，约定2013年6月20日还款，如到期不还，按月利率3%计算利息，被告朱士献作为证明人的事实。
被告朱绍雷未作答辩。
被告朱士献辩称，被告朱绍雷本来借原告100000元，已经偿还了80000元，于2012年6月20日又重新出具20000元借条一张，这笔借款后又偿还了5000元，2012年6月20日出具的10000元欠条其实是利息，借条和欠条上都约定了到期不还要从借款时给付利息，我现在只同意偿还15000元。
庭审中，被告朱士献对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为借条上的20000元是本金，欠条上的10000元是利息。
本院认证意见：证据1、2，被告朱士献对其真实性无异议，其证明效力应予以认定，可以证明被告朱绍雷于2012年6月20日向原告彭建家借款30000元，出具借条与欠条各一张，约定2012年8月20日、10月20日、2013年6月20日各偿还10000元，如到期不履行，按月利率3%计算利息，被告朱士献在借条20000元签字担保，在欠条10000元签字证明的事实。
据此，查明如下事实：2012年6月20日，被告朱绍雷向原告彭建家借款20000元，约定2012年8月20日、10月20日各偿还10000元，如逾期履行，按月利率3%从借款之日起计算利息，被告朱绍雷已经偿还5000元本金，被告朱士献作为保证人，对担保的方式、期限、范围没有约定。2012年6月20日，被告朱绍雷向原告彭建家借款10000元，约定借期1年，如逾期履行，按月利率3%从借款之日起计算利息，被告朱士献作为证明人。2012年春节、2013年及2014年，原告彭建家多次向被告朱绍雷催要借款。
另查明，中国人民银行2012年6月20日【6个月（含）以下】贷款年基准利率5.85%、2012年6月20日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率6.31%。
本案的争议焦点为：1、被告朱绍雷向原告彭建家借款本金是多少及欠条上的10000元是否是利息；2、被告朱士献是否应当承担担保责任。
关于争议焦点一，本院认为，原告彭建家向被告朱绍雷出借30000元，有被告朱绍雷出具的借条及欠条各一张予以证明，本院予以采信。被告朱士献认为10000元是本金100000元产生的利息未提供证据给予证明，故其辩解本院依法不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，被告朱士献为被告朱绍雷担保向原告借款20000元，因未约定保证责任方式，被告应承担连带保证责任。借款到期后，原告已多次向其索要，因此，被告朱士献承担的保证期限应适用2年时效，其在被告朱绍雷未按约履行还款义务的情况下，理应承担相应民事责任，但已付的本金5000元应予扣除。被告朱绍雷向原告借款10000元，因仅约定被告朱士献为证明人，原告彭建家要求其承担担保责任于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍雷偿还原告彭建家借款本金25000元及利息（自2012年6月20日起，其中15000元按年利率23.4%、10000元按年利率25.24%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱士献对上述款项中的本金15000及利息（以15000元为基数自2012年6月20日起按年利率23.4%计算至实际给付之日止）承担连带责任保证，被告朱士献在承担保证责任后有权向被告朱绍雷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱绍雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 葛 明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱经纬
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00179号
原告：孙武忱，男
被告：潘艳军，女
被告：王华峰，男
原告孙武忱因与被告潘艳军、王华峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙武忱、被告潘艳军到庭参加诉讼，被告王华峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙武忱诉称：二被告在富家镇街里经营一个建材饲料店。2014年9月4日二被告向我借款10000元用于资金周转，约定2015年9月4日偿还，月息1.3分，并出具欠条一张，到期后我多次向二被告要求还款，二被告拒不还款，故诉至法院请求二被告立即偿还欠款及利息。
被告潘艳军辩称：10000元借款属实，月息是1.3分，但现在我无力偿还。
被告王华峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月4日被告潘艳军、王华峰向原告孙武忱借款10000元用于资金周转，约定2015年9月4日偿还，月息1.3分，并出具欠条一张，到期后二被告未偿还，故原告诉至法院请求二被告立即偿还欠款及利息。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘艳军、王华峰向原告借款后应按约定期限偿还，逾期不偿还属违约行为，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求二被告按月息1.3分给付利息，由于在借据中原、被告双方有利息的约定，且约定的利息未违反法律的强制性规定，故对原告请求二被告按月息1.3分给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘艳军、王华峰于判决生效后十日内偿还原告孙武忱借款10000元，并从2014年9月5日起至偿还之日止按月息1.3分给付利息；
二、被告潘艳军、王华峰对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告潘艳军、王华峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 浩