wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
被执行人岑荣深，男，汉族，1973年9月3日出生，住郁南县。
被执行人张发华，男，汉族，1959年9月2日出生，住郁南县。
被执行人谭均华，男，汉族，1973年9月28日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人岑荣深、张发华、谭均华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2012）云郁法民初字第797号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谭均华在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的账户内有存款633.01元可供执行，本院在另案（2014）云郁法执字第353号中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人谭均华、张发华、岑荣深金融借款合同纠纷一案，作出裁定对该账户内的存款633.01元中的630元予以划拨，但在本院9月4日送达裁定书给中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行划拨时，该账户内存款已被被执行人谭均华于2014年9月1日取款600元，故该账户内的存款无法划拨。另查郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2014年10月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十月八日
书记员 黄建军
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特40号
申请人：中江县凯江镇民赞食品经营部。
经营者：陈广。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人：刘世莲。
申请人中江县凯江镇民赞食品经营部因与被申请人刘世莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中江县凯江镇民赞食品经营部称：1.社会保险争议纠纷案件不属于仲裁委员会受案范围，应由社会保险行政部门依法处理；2.被申请人刘世莲已经以个人名义参加社会保险，故不存在申请人为被申请人补交社会保险问题。请求撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2016）369号仲裁裁决。
被申请人刘世莲称：仲裁裁决审理查明情况属实，符合法律规定，应依法驳回申请人的申请。
经审理查明：中江县劳动人事争议仲裁委员会2016年8月30日作出江劳人仲案字（2016）369号仲裁裁决：由中江县凯江镇民赞食品经营部为刘世莲补缴2015年7月至2016年1月期间的社会保险，具体金额以中江县社保局计算为准，其中申请人承担个人缴费部分，被申请人承担单位缴费部分和滞纳金。同时，申请人退回被申请人以现金方式补偿的2015年7月-2015年12月期间的养老金1290元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，被申请人依法就社会保险缴纳问题向仲裁机构申请仲裁，符合法律的规定，申请人的主张不能成立。故申请人中江县凯江镇民赞食品经营部申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回中江县凯江镇民赞食品经营部的申请。
申请费400元，由中江县凯江镇民赞食品经营部负担。
审 判 长 孔祥明
审 判 员 杨 轩
代理审判员 冯志远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14476号
上诉人（原审被告）武菊花，女，1955年3月20日出生。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋燕国，男，1972年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）宋冬伟，男，1978年7月16日出生。
上诉人武菊花因与被上诉人宋燕国、宋冬伟所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋燕国在一审中起诉称：宋燕国系宋冬伟的姐夫，武菊花系宋冬伟的岳母。2010年2月初，宋燕国在链家地产看到位于北京市朝阳区×的户型及价格均合适，出于对宋冬伟的信任及帮助，由宋冬伟出面在链家地产经纪公司的居间下，以宋冬伟的名义签订了定金协议、居间协议，约定以宋冬伟的名义购买北京市朝阳区×，并由宋冬伟支付了定金2万元给售房人张征。2010年3月3日，在签订完相关的协议后，宋燕国按约将20万元汇入售房人张征的账户。后在张征同意公证委托宋冬伟作为售房代理人，并且同意由原审原告将该房任意过户给原审原告指定人名下的情况下，宋燕国在5月5日支付了剩余的款项78万元。在2011年8月，原房主张征在银行解押的情况下，宋燕国与宋冬伟商量后，决定将该房过户到宋冬伟的岳母武菊花名下，等待房价好时再出手转卖。后宋冬伟出资交纳了相关的税费后，将该房的产权证办理在武菊花的名下。现因宋冬伟与武菊花的女儿出现离婚纠纷，关于该房产的分割纠纷等问题，法官开庭明示宋冬伟另案解决，即先确定该房的所有权之后再另行处理。宋燕国、宋冬伟认为，诉争的房产系宋燕国、宋冬伟共同出资购买，该房产的所有权应当归宋燕国、宋冬伟所有，武菊花仅为代持而已。为此，宋燕国、宋冬伟起诉至法院，请求判令位于北京市朝阳区×房屋归宋燕国、宋冬伟所有等。
一审法院向武菊花送达起诉状后，武菊花在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”武菊花户口所在地及经常居住地均为河北省保定市×，本案应当由河北省保定市易县人民法院管辖。因此，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，宋燕国、宋冬伟以所有权确认纠纷提起本次诉讼，诉争房屋所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，武菊花的管辖理由不能成立，应予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告武菊花对本案管辖权提出的异议。
武菊花不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。武菊花上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34482号管辖权异议民事裁定；2.将本案移送至河北省保定市易县人民法院管辖。
宋燕国、宋冬伟对于武菊花的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋燕国、宋冬伟系以所有权确认纠纷提起本案诉讼，并要求判令位于北京市朝阳区×房屋归宋燕国、宋冬伟所有等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，宋燕国、宋冬伟请求确认归其所有的房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。宋燕国、宋冬伟向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。武菊花的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武菊花负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 左 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1798号
上诉人（原审原告）郑州市金水区任任美容美发店。
负责人张晓棠，经理。
委托代理人马玉峰、张文有，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇丽霞，女，1981年11月19日出生。
上诉人郑州市金水区任任美容美发店因与被上诉人寇丽霞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市金水区任任美容美发店的委托代理人马玉峰，被上诉人寇丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、被告寇丽霞于2012年12月1日进入原告郑州市金水区任任美容美发店工作，双方未签订书面劳动合同。2、2013年4月至2013年12月1日期间，原告发放被告的工资为1702元、1702元、1702元、1702元、3404元、5106元、5106元、3404元。被告的月平均工资为2978.5元。3、原告的考勤表显示，被告最后一天上班时间为2013年11月27日，2013年11月28日至30日显示为事假。原告已向被告发放2013年11月份的工资。被告回家待岗，之后，原告也未要求其上班。4、2014年2月15日，被告以原告未与其签订书面劳动合同和交纳社会保险为由，向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》。5、原告安排被告2013年1月1日元旦加班一天，2013年2月9日除夕加班一天，2013年6月12日端午节加班一天，2013年9月19日中秋节加班一天，2013年10月1日至3日国庆节加班三天。6、2014年2月28日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月，该仲裁委做出仲裁裁决书。原告不服，诉至法院，要求解决。
原审法院认为，原、被告未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。被告于2012年12月1日进入原告处工作，原告应于2013年1月1日与被告签订书面劳动合同。由于原告未与被告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，其应向被告支付2013年1月1日至2013年12月1日期间的双倍工资差额。被告于2014年4月申请仲裁，法定仲裁时效为一年，故被告要求原告支付2013年1月1日至2013年4月1日期间的双倍工资已超过法定仲裁时效，该请求不予支持。原告认为该期间的双倍工资不应支付理由成立，予以支持。原告应支付被告2013年4月至2013年12月1日期间的双倍工资差额23828元。2013年12月1日至2014年2月14日，原告未为被告安排工作，被告在家待岗，按照《郑州市用工条例》第三十五条的规定，原告应支付被告待岗期间生活费950元。2014年2月15日，被告向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系解除。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿金4467元。原告安排被告法定节假日加班共7天，应支付其加班工资2876元、原告安排被告在2013年4月至9月共三天休息日加班，未予调休，应支付该期间的加班工资821元。原告未为被告交纳失业保险，应支付被告失业损失992元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《郑州市用工条例》第三十五条、《郑州市失业保险条例》第三条之规定，判决如下：一、原告郑州市金水区任任美容美发店于本判决生效后十日内支付被告寇丽霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额23828元；二、原告郑州市金水区任任美容美发店于本判决生效后十日内支付被告寇丽霞生活费950元、法定节假日加班工资2876元、休息日加班工资821元、经济补偿金4467元、失业损失992元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州市金水区任任美容美发店负担。
宣判后，郑州市金水区任任美容美发店不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其并未收到被上诉人寇丽霞邮寄的《解除劳动合同通知书》，原审法院认定双方之间劳动关系解除错误。被上诉人多次严重旷工，上诉人几次联系其上班，被上诉人均不同意，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人寇丽霞辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑州市金水区任任美容美发店提交的营业执照显示其经营场所位于郑州市金水区任砦北街1号2号楼附10号，经营者为张晓棠。2014年2月15日，被上诉人寇丽霞向上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，其邮寄地址为郑州市金水区任砦北街1号2号楼附10号，收件人为张晓棠。该邮件已经妥投，收件人为刘宝亚。原审法院结合上述证据，认定被上诉人寇丽霞向上诉人郑州市金水区任任美容美发店邮寄的《解除劳动合同通知书》已经送达，并确认双方之间劳动关系解除并无不当。故上诉人郑州市金水区任任美容美发店上诉称被上诉人寇丽霞向其邮寄的《解除劳动合同通知书》并未收到，原审法院认定双方之间劳动关系解除错误的请求不能成立，本院不予支持。上诉人郑州市金水区任任美容美发店上诉称被上诉人寇丽霞多次严重旷工，上诉人几次联系其上班，被上诉人均不同意，侵犯了上诉人的合法权益的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人郑州市金水区任任美容美发店的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州市金水区任任美容美发店的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市金水区任任美容美发店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张晶晶
二〇一四年十二月四日
书记员 周园园
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00258号
原告张某某。
被告沈某某。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王润青独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1972年8月，原、被告经他人介绍相识，1973年10月1日，二人登记结婚，婚后感情一般。后因被告生活不检点，导致原、被告经常发生争吵。2015年正月，原告起诉至本院，请求判令解除与被告的婚姻关系。后经亲友相劝撤诉。但双方仍然不能共同生活，经常吵打。现夫妻感情已完全破裂，现起诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告沈某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
根据原、被告的一致陈述及双方当事人提交的证据，本院查明以下事实：
1972年8月，原告张某某与被告沈某某经他人介绍相识。1973年，二人登记结婚。婚后，原告张某某在襄阳市襄州肖湾罐头厂上班，被告沈某某在随州市的老家务农，二人感情尚好。1976年12月28日，原、被告生育儿子张绪生。1979年11月29日和1983年9月14日，原、被告又分别生育女儿张绪秀和张华。1983年，被告沈某某从老家搬到襄阳市襄州区与原告共同居住生活。自此，被告沈某某时常在附近打临工。自2007年，原告张某某猜疑被告沈某某与一起打工的异性有暧昧关系，导致夫妻之间经常发生争吵。2013年1月9日，原告张某某与被告沈某某以结婚证遗失，再次补办登记结婚手续。2015年4月，原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令解除与被告的婚姻关系。后经亲友劝解撤回起诉。2015年7月，原告张某某再次以同样的理由起诉离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系存续长达四十余年的时间，并生育一子二女，有着非常牢实的感情基础。庭审中，被告沈某某表示自己从未与异性有过暧昧关系，为了照顾不能自理的儿子张绪生和其他子女有个完整的家庭，不同意离婚。本院认为，夫妻间的感情应建立在互相信任、相互尊重、相互了解的基础上，而猜疑恰恰违背这些原则，它是夫妻情感的杀手。正是因为本案原告对被告不够信任，无端猜忌，才导致二人之间常常发生矛盾。猜疑系因心胸狭小而生，夫妻之间不猜疑时，什么事都没有，一旦相互猜疑起来，就处处感到有问题，而且也会越猜疑问题越严重，最后发展成无可挽回的矛盾。因此，原告应放宽胸怀，多陪伴被告，多与被告及家人沟通，这样夫妻之间的矛盾才会慢慢化解。本案原告诉称夫妻感情破裂证据不充分，本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王润青
二〇一五年八月五日
书记员 王又荔
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00579-1号
申请执行人王鹏，男，汉族。
被执行人叶兆春，男，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华尚城*幢*层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院执行的王鹏申请执行叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00542号民事调解书，被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司应给付王鹏借款60000元，案件受理费650元，承担执行费809元，共计61459元。本案在执行过程中，申请执行人王鹏要求对本案撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）阎民初字第00542号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵博伟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第541号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汤某，化名唐文刚，农民。因本案于2015年3月26日被临安市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人董文亮、梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]491号起诉书，指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人梅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2011年5月17日，被告人汤某因被害人陈某介绍其手下水泥工到其他地方干活一事，而对被害人陈某不满，双方在被告人汤某位于临安市板桥镇如龙村青坞里的租房争吵后，在被害人陈某欲离开之际，被告人汤某手持菜刀追赶至租房门外小路对被害人陈某进行击砍，致使被害人陈某全身多处被砍伤。经法医鉴定，被害人陈某头部疤痕总长41.5cm、面部疤痕总长6cm、四肢疤痕总长42cm，右第二指近节粉碎性骨折、左第5掌掌骨骨折，其损伤已构成轻伤。
案发后，被告人汤某于2015年3月26日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汤某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人汤某在庭审中无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人马某、阮某、杨某的证言及辨认笔录，临安市公安局现场勘查笔录、现场勘查示意图及图片说明，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、杭州市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，户籍证明、临安市公安局扣押清单、扣押照片、门诊病历、住院病历、调解协议、收条、谅解书、归案经过、情况说明，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
被告人汤某的辩护人提出，本案起因系被害人陈某与被告人汤某吵闹并先有动手殴打的情节，故被害人存在过错，被告人汤某有自首情节，案发后其家属赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，此次犯罪系初犯，主观恶性较小，请求法庭对被告人汤某从轻减轻处罚。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，本院予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见予以采纳。关于辩护人所提被害人存在过错的意见，在案无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年七月七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第536号
原告：姜彬，男，齐河县。
委托代理人：李胜银，男，齐河县，系齐河县城市管理局职工。
被告：王建军，男，齐河县。
被告：杨敏，女，齐河县。
被告：于京忠，男，齐河县。
原告姜彬诉被告王建军、杨敏、于京忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜彬委托代理人李胜银到庭参加了诉讼。被告王建军、杨敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告于京忠因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彬诉称：2012年10月15日，被告王建军、杨敏向我借款10万元，并向我出具了借据，双方约定借款期限为2012年10月15日起至2013年4月14日止，到期如不及时给付，支付借款金额10%的违约金，并按照月息2分计算至实际付清之日止。被告王建军、杨敏在借据中签名并摁手印，被告于京忠作为保证人在借据中签名，自愿承担保证责任，双方约定保证期间为两年。借款后，我多次向被告催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判决被告王建军、杨敏偿还原告借款10万元，利息及违约金5.8万元，被告于京忠承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交下列证据：
借据一份，证明被告借款事实及金额以及保证人保证事实；
结婚证复印件一份，证明被告王建军、杨敏为夫妻关系；
被告身份证复印件三份，证明被告身份。
被告王建军、杨敏、于京忠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月15日，被告王建军、杨敏共同向原告姜彬出具借据一份，双方约定由被告王建军、杨敏向原告借款10万元，借款期限为2012年10月15日起至2013年4月14日止，并约定到期如不及时给付，借款人支付借款金额10%的违约金，并按照月息2分计算利息，直至给付为止。该笔借款由被告于京忠作为保证人，自愿承担连带责任保证，并约定保证期间为两年。被告借款后，一直未予偿还。
以上事实，由原告提交的借据证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的被告杨敏、王建军共同出具的借据，能够证明借款事实及金额，因该笔借款已经超过还款期限，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求的逾期违约金及利息，因已经超出相关规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支持其利息及违约金。被告于京忠作为该笔借款的保证人，在借款人未依约定履行还款义务的情况下，原告要求其按照约定履行保证责任，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王建军、杨敏于本判决生效后七日内一次性偿还原告姜彬借款本金10万元及违约金和利息（违约金及利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年4月15日起计算至实际清偿之日止，利息及违约金总额最高为58000元）。
被告于京忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3460元，由被告王建军、杨敏、于京忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 宾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第238号
罪犯马兵（绰号哈哥、兵哥），男，1986年2月20日生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱一监区服刑。
2003年5月23日该犯因犯盗窃罪被宁夏灵武市人民法院判处有期徒刑一年，于2004年2月16日刑满释放。宁夏青铜峡市人民法院于2012年4月9日作出（2012）青刑初字第27号刑事判决书，认定罪犯马兵犯强迫卖淫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元，他犯不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）吴刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年7月22日至2023年1月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑九个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年下半年获记功一次，2014年四季度获表扬一次，累计得减刑分107.6分。在本院审理期间罪犯马兵缴纳罚金3000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系主犯、二改，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2640号
原告周有田。
被告黄泳。
原告周有田与被告黄泳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周有田到庭参加诉讼，被告黄泳经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周有田诉称，原、被告系供货商与承包商关系。被告于2012年8月以生意之需为由向原告借款20万元，并声明一个月后归还。但被告不守信用，至今未还，原告为此多次催促，而被告一拖再拖。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告归还借原告20万元；二、被告支付原告利息20万元×24.6%×2年=98，400元。
被告黄泳未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月10日，被告向原告写下《借条》，载明：“今借到周有田20万元整，定于2012年8月30日前归还清楚。”写下《借条》的当天，原告即通过其中国建设银行账户向被告指定的收款账户转账支付了20万元。2014年8月27日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。
本院认为，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩及质证的诉讼权利。
原、被告间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及银行转账凭条的原件为凭，足以证明被告于2012年8月10日向原告借款20万元的事实。《借条》约定的还款期限已届满，现原告起诉请求偿还本金，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，其该项诉讼请求于法有据，应当予以支持。
双方在借款时没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。但借款到期后原告提出利息主张的，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。经审查，原告主张的按银行一至三年期贷款基准利率计息的请求缺乏事实依据，本院仅按单倍基准利率计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄泳向原告周有田偿还借款本金20万元；
二、被告黄泳向原告周有田支付逾期利息（计算方法：以20万元为基数，从2012年8月31日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）。
案件受理费5776元，由被告黄泳负担4673元，由原告周有田负担1103元。
公告费700元，由被告黄泳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈晓丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1222号
申请执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇胡塘村。
法定代表人：李仲亭。
被执行人杨小燕
被执行人杨尚伦
被执行人安徽沙河酒业有限公司，住所地安徽省界首市人民路298号，机构代码：79189015X。
法定代表人：姜杰。
申请执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司与被执行人杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）金东商初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款2136743.22元及利息损失。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1222号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月五日
书记员 薛来竞
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行执字第70号
申请执行人兰陵县国土资源局。
被执行人山东金玺泰矿业有限公司。
申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人山东金玺泰矿业有限公司行政处罚一案，本院于2014年3月13日立案受理，在执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙忠凯
审判员 董雪照
审判员 杨付征
二〇一四年四月二十日
书记员 王兴连
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第359号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林志忠，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人顾祖英，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林玉泉，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林志忠、顾祖英、林玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）荔民初字第2470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2470号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱执字第21-2号
申请执行人李曰忠。
被执行人车秀宾。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第114号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一三年十二月二六日
书记员 权文德
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第127号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄健铿，系广州市××区××政府规划建设办办事员，住广州市番禺区。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾盛昌、陈志峰。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2059号起诉书指控被告人黄健铿犯受贿罪、贪污罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人黄健铿及其辩护人曾盛昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、涉嫌受贿事实
2010年至2011年间，被告人黄健铿利用担任广州市番禺区沙湾镇政府规划建设办办事员、负责征地拆迁工作的职务便利，为沙湾镇龙岐村河涌整治项目收地清表工作承接人曾某某（另处理）提供便利，收受曾某贿送的人民币2.5万元。
2012年间，被告人黄健铿利用上述职务便利，帮助史某（另案处理）承接富山高压线沙湾段测量项目，先后2次收受史某贿送的人民币共3万元。
2013年间，被告人黄健铿利用上述职务便利，帮助沙湾镇三善村经济合作社承建富山、富沙线路工程项目拆�复建安置区市政设施建设工程，先后2次收受三善村村民委员会主任郭某（另案处理）贿送的人民币共3万元。
2013至2014年间，被告人黄健铿利用上述职务便利，在负责富山、富沙线路工程项目拆迁补偿工作过程中，为郭某、梁某（另案处理）等人谋取非法利益，收取郭某、梁某等人贿送的人民币3万元。
二、涉嫌贪污事实
2013年间，被告人黄健铿利用担任广州市番禺区沙湾镇政府规划建设办办事员、负责征地拆迁工作的职务便利，通过广州市番禺区沙湾建筑工程公司虚构工程合同、广州赛能机电安装有限公司虚构工程量的手段，套现用于征地拆迁工作有关支出。期间，被告人黄健铿侵吞其中的人民币15000元。
公诉机关认为，被告人黄健铿身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益并利用职务上的便利，侵吞公共财�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。被告人黄健铿在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人黄健铿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄健铿承认控罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，具体辩护意见如下：1、被告人有自首情节，主动交代了全部犯罪事实，且认罪态度良好，有悔罪表现。2、被告人的犯罪情节不太严重，没有对国家造成损害。3、根据辩护人提交的�据材料，被告人只是一个聘任制的合同工，至于其是否国家工作人员请法庭依法认定。4、被告人当庭自愿认罪，且能如实供述。5、被告人案发前一贯表现良好。6、被告人身患严重疾病，其母亲年事已高，也需要其照顾。综上所述，建议法庭对被告人黄健铿减轻处罚并适用缓刑。
辩护人提供了1、收据，证实被告人黄健铿退赃的情况。2、被告人黄健铿的社保交费明细表，证实自2012年9月份起至2014年7月时止，为被告人黄健铿购买社保的单位是沙湾镇市政房屋管理服务所，证明被告人是合同聘任人员。
经审理查明，一、受贿事实
2010年至2011年间，被告人黄健铿利用担任广州市番禺区沙湾镇政府规划建设办办事员、负责征地拆迁工作的职务便利，为沙湾镇龙岐村河涌整治项目收地清表工作承接人曾某某（另处理）提供便利，收受曾某贿送的人民币2.5万元。
2012年间，被告人黄健铿利用上述职务便利，帮助史某（另案处理）承接富山高压线沙湾段测量项目，先后2次收受史某贿送的人民币共3万元。
2013年间，被告人黄健铿利用上述职务便利，帮助沙湾镇三善村经济合作社承建富山、富沙线路工程项目拆迁复建安置区市政设施建设工程，先后2次收受三善村村民委员会主任郭某（另案处理）贿送的人民币共3万元。
2013至2014年间，被告人黄健铿利用上述职务便利，在负责富山、富沙线路工程项目拆迁补偿工作过程中，为郭某、梁某（另案处理）等人谋取非法利益，收取郭某、梁某等人贿送的人民币3万元。
二、贪污事实
2013年间，被告人黄健铿利用担任广州市番禺区沙湾镇政府规划建设办办事员、负责征地拆迁工作的职务便利，通过广州市番禺区沙湾建筑工程公司虚构工程合同、广州赛能机电安装有限公司虚构工程量的手段，套现�于征地拆迁工作有关支出。期间，被告人黄健铿侵吞其中的人民币15000元。
案发后，被告人黄健铿退出赃款人民币130000元。
上述事实，被告人黄健铿在庭审中亦无异议，并有证人曾某、史某、郭某、梁某、许某乙、张某丙的证言，被告人黄健铿的供述，被告人简历，补偿协议，发票，授权委托证明书，工程施工合同，协议书，进账单，请款单，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人是合同聘任人员的意见。经查，本案证据证实被告人是沙湾镇规划国土建设办工作人员，负责征地拆迁工作。被告人是属于国家机关并从事公务的人员，其收受他人财物的行为依法应以受贿罪定罪处罚。对于辩护人提出被告人是自首、认罪态度良好等其他意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄健铿身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的�利，非法收受他人财物，为他人谋取利益并利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成受贿罪、贪污罪。依法应当分别对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”和“一年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人黄健铿在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人黄健铿在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且退出全部赃款，可以减轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄健铿犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，总和刑期为六年，决定执行有期徒刑五年四个月，并处没收财产二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月16日至2019年11月15日止；没收的财产应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人黄健铿退出赃款人民币130000元，其中15000元依法发还被害单位广州市番禺区沙湾镇人民政府规划建设办公室；其余赃款115000元予以没收上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁俊垣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第566号
原告：郭桂凤。
委托代理人：孙亚平，漓江律师事务所律师。
被告：杨小晔。
原告郭桂凤与被告杨小晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂凤的委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告杨小晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭桂凤诉称，2009年4月15日，被告向原告借款45000元。经原告追索后，被告于2009年7月31日归还借款15000元，余款30000元，经原告多次追索未果。原告为此诉至法院，请求判令被告返还借款30000元及利息（利息从2010年6月3日起算，月利率千分之6.3计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小晔未提出答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2009年4月15日，被告向原告借款45000元，并向原告出具一张借条。该借条载明：“今借郭桂凤现金肆万伍仟元（45000元）。”该借条未约定还款期限及利息。2009年7月31日，被告归还原告15000元。被告在上述借条上注明：“已还壹万伍仟元正。余叁万元正。”此后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未予归还。原告为此于2010年6月2日向法院提起诉讼。本院根据原告财产保全的申请，于2010年7月14日依法冻结被告在桂林市住房公积金管理中心的职工住房公积金3780.88元，利息1563.88元。
本院认为，被告向原告借款45000元并出具借据，事实清楚，证据确实。被告于2009年7月31日只归还原告借款15000元，尚欠30000元借款未归还原告，被告应承担民事责任。原、被告双方未约定还款期限和利息，因此原告随时可以请求被告返还借款，被告并应从原告向本院提起诉讼的次日起（即2010年6月3日）按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。原告要求被告归还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨小晔应归还原告郭桂凤借款本金30000元及该款利息（利息的计算，从2010年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）
本案案件受理费550元，财产保全费370元，公告费700元，合计1620元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 王永春
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 周丽娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三知初字第45号
原告：高兴宇，男。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市席殊书屋有限公司，住所地日照市望海路。
法定代表人：沈飞，经理。
被告：武汉大学出版社，住所地湖北省武汉市武昌区珞珈山。
法定代表人：陈庆辉，社长。
本院在审理原告高兴宇诉被告日照市席殊书屋有限公司、武汉大学出版社著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年四月十日
书 记 员 侯永霞
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第152-1号
申请执行人：孙秀梅
被执行人：张凤春
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第624号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人张凤春拒不履行执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凤春的银行存款70119.52元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于世平
二〇一五年四月三日
书记员 ： 张 扬
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1866号
原告梁剑安，男。
委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。
被告何运吉，男。
委托代理人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
第三人魏莎，女。
委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。
原告梁剑安诉被告何运吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托代理人姚勇、被告何运吉及其委托代理人周义桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑安诉称，原告夫妇（妻魏莎）与被告夫妇（妻万晓君）于2009年初认识，后成为朋友关系，被告由于资金周转困难向原告借款，原告于2013年初经过五、六次借款给被告，2013年6月20日双方结算确认，被告共欠原告借款170万元，后经原告多次催还借款无果，故起诉请求判令被告偿还借款170万元及利息38556元，诉讼费用由被告担。
被告何运吉辩称，原告起诉的事实根本不存在，被告根本不存在向原告借款的事实，双方是因为北京赛车等赌博形式形成的欠款，不是合法的借贷关系。那天被告到了深圳后，原告及其几个朋友拦下被告，无奈之下才写下的借条，双方的欠款关系不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏莎陈述称，对于原、被告的借条，第三人是知情的。被告是以在海南炒地皮为由向原告借款，原告同意了被告的要求，五、六次借款，并口头承诺月息二分。借款是以现金方式出借，借条是被告的真实意思表示。
经审理查明，原告梁剑安与第三人魏莎系夫妻关系，居住生活于广东省广州市。2013年2月至3月，魏莎在网络当庄家期间，被告何运吉从魏莎庄中拿网下注参与“北京赛车”等网络赌博，共输给魏莎庄家网二百多万元。2013年6月20日，被告何运吉乘飞机到达深圳宝安机场，刚出机场时遭到原告梁剑安及其四、五名同伴拦下，并责问所欠债务如何处理，何运吉无奈通过朋友帮忙筹措部分欠款汇给梁剑安，并出具内容为“本人向梁剑安借现金170万元”借条一张。另据梁剑安自述，“借条”所涉及的170万元借款均为现金支付，何运吉分别于2012年9月在深圳罗湖区借款90万元、2012年11月在深圳宝安区借款90万元、2013年6月20日在深圳都之都酒店借款40万元，期间何运吉还了借款50万元及利息36000元，梁剑安对上述三次借款均未提供借条，也没有要求被告提供任何担保或抵押。事后，梁剑安让一名叫“阿涛”的人向何运吉追讨欠款未果，遂诉至本院请求判令被告偿还借款170万元及利息38556元，诉讼费用由被告承担。案在审理中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告何运吉位于海口市美兰区大英山东三路3号海阔天空·国兴城一期15楼27（层）15-1-2702号房产。
以上事实有借条、何运吉与梁剑安通信对话、何运吉与魏莎微信对话（手机声音）、何运吉与阿涛对话、询问笔录、证人证言以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题民间借贷关系是否成立，民间借贷关系成立的前提是作为借贷物的货币的实际交付，货币的交付通常是以现金或银行转账的方式来完成。首先，原、被告双方并非十分熟识，且在何运吉没有提供担保及抵押的情形下，梁剑安向其提供数额巨大的借款，不符合借贷风险的避免或减小的常理性。其次，梁剑安对借款事实的陈述自相矛盾，梁剑安在诉状中称，涉案借款170万元是2013年初分五、六次借给何运吉的，在庭审中却陈述为2012年9月借款90万元、2012年11月借款90万元、2013年6月20日借款40万元，梁剑安前、后所陈述的借款时间、借款次数均自相矛盾，且借款均发生于近期、数额巨大，而梁剑安对借款交付的地点也陈述不清，明显不符合常理。再次，梁剑安自述170万元借款以现金支付，借款前未曾到银行取款或向他人筹措款项，且每笔借款数额巨大，均未提供何运吉出具的借条，显然违背借贷行为、方式常理。相反，何运吉否认借款事实，认为其与梁剑安之间不存在借款，而是其与第三人进行网络赌博形成的赌债，按梁剑安的要求书写借条。何运吉为证实是赌债问题，提供了与梁剑安、魏莎微信、手机对话等系列证据予以互相印证，原、被告之间的债务不受法律保护。综上，梁剑安仅以所持有的何运吉书写的借条主张权利，没有提供关于借款交付凭证、支付能力等方面的证据，没有举证证明其已履行交付借款给何运吉的义务，且梁剑安作为诉讼当事人未到庭参加诉讼核实案件事实，对此应当承担不利的法律后果。据此，梁剑安与何运吉借款事实存在瑕疵，借条不能作为认定案件事实的唯一依据，梁剑安主张借贷关系不成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁剑安的诉讼请求。
案件受理费人民币20447元、诉讼保全费人民币5000元由原告梁剑安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 韦王文
二〇一四年四月二日
书记员 吴霍文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15856号
原告：顾明东，男，1984年12月13日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：姚峰，男，1982年7月9日生，汉族，住江苏省。
原告顾明东诉被告姚峰民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，2017年11月8日，原告顾明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾明东撤诉处理。
审判员 俞建忠
二〇一七年十一月九日
书记员 黄丽雯
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第888号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人余新亭。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人余新亭犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人余新亭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日01时09分许，被告人余新亭酒后驾驶新A822**号小型普通轿车，在乌鲁木齐市沿昆明路由南向北行驶至昆明路苏州花园一期路段时，与被害人袁庆国驾驶的新AT34**号小型客车发生碰撞，造成交通事故后驶离现场，行驶至苏州路天津路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人余新亭血液中的酒精含量为217mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人余新亭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人余新亭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月10日01时09分许，被告人余新亭酒后驾驶新A822**号小型普通轿车，在乌鲁木齐市沿昆明路由南向北行驶至昆明路苏州花园一期路段时，与被害人袁庆国驾驶的新AT34**号小型客车发生碰撞，造成交通事故后驶离现场，行驶至苏州路天津路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人余新亭血液中的酒精含量为217mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。另查明，被告人余新亭已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余新亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余新亭的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新亭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人余新亭归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余新亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄勇琦
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第888号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人余新亭。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人余新亭犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人余新亭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日01时09分许，被告人余新亭酒后驾驶新A822**号小型普通轿车，在乌鲁木齐市沿昆明路由南向北行驶至昆明路苏州花园一期路段时，与被害人袁庆国驾驶的新AT34**号小型客车发生碰撞，造成交通事故后驶离现场，行驶至苏州路天津路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人余新亭血液中的酒精含量为217mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人余新亭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人余新亭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月10日01时09分许，被告人余新亭酒后驾驶新A822**号小型普通轿车，在乌鲁木齐市沿昆明路由南向北行驶至昆明路苏州花园一期路段时，与被害人袁庆国驾驶的新AT34**号小型客车发生碰撞，造成交通事故后驶离现场，行驶至苏州路天津路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人余新亭血液中的酒精含量为217mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。另查明，被告人余新亭已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余新亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余新亭的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新亭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人余新亭归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余新亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2839号
原告李兴友，男。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告黄国忠，男。
原告李兴友诉被告黄国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴友及其委托代理人郭元庆、被告黄国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，2013年6月11日，被告雇佣原告在天津市海河东路安装广告牌，在安装过程中，因焊接物断裂导致原告坠地，经天津市武警医院诊断：右侧肘部外侧压疼明显、肘关节伸屈活动受限，右侧桡骨骨头骨质结构欠规整，右侧桡骨小头骨折。双方因赔偿问题再三协商，不能达成一致，故原告起诉，请求人民法院依法判令：被告给付原告医疗费1148.2元、残疾赔偿金27142元、鉴定费1000元、被抚养人生活费12505.5元、误工费18902元、精神损失费5000元。
被告辩称，对原告因安装广告牌摔伤的事实无异议。但被告是将安装广告牌的工作承包给原告，原告在安装广告牌的工作中违规操作，没有带安全帽及安全带。原告应在广告牌下部安装，而不应去广告牌顶部。故不同意原告的诉请。
原告提供以下证据：
1、武警附属医院医疗费票据16张，金额为1148.2元；门诊病历1份，
2、户籍1册，证明原告为农民。原告之女李林，农民，1998年7月21日出生。
3、鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，证明原告为十级伤残，并支付鉴定费1000元。
4、休假证明10张，证明原告的伤情及休假63天。
被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2013年6月11日，被告雇佣原告在天津市海河东路安装广告牌，在安装过程中，因焊接物断裂导致原告坠地，经天津市武警医院诊断为，原告右侧桡骨关节面骨折；右肘关节积液。2013年10月9日经天津市中胜物证司法鉴定所出具鉴定意见书认定，原告李兴友右上肢损伤构成（10）级伤残。原告主张医疗费1148.2元、鉴定费1000元、误工时间自2013年6月11日至定残前一日即2013年10月8日，每月误工费3000元。被告对此无异议。被告给付原告1000元工资款及6000元损失费，原告对此无异议。庭审中，被告主张是将安装广告牌的工作承包给原告，按广告牌每平方米2元计算费用。原告在安装广告牌的工作中违规操作，没有带安全帽及安全带。原告应在广告牌下部安装，而不应去广告牌顶部。原告主张原、被告为雇佣关系，被告给付原告日工资200元，没有带安全帽及安全带是因为被告没有为原告准备该设施。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在被告的天津市海河东路工地安装广告牌工作，双方之间形成了劳务关系，被告主张其将安装广告牌工作承包给原告，原、被告之间为承包关系，缺乏直接证据证明，被告的该项主张，本院不予支持。原告从事安装广告牌的作业中受伤，属于提供劳务者受害的情形。根据本案查明的事实，不能证实原告存在故意或重大过失之情形，因此，被告发生的损失应由被告承担赔偿责任。考虑到原告作为成年人，对于在安装广告牌的过程中应该注意的安全事项及施工要领等应具有认知及判断能力，并应在安装中加强必要的防范措施以杜绝危险事故的发生。现被告在安装广告牌过程中受伤，与其未能完全履行安全注意义务存在必要的因果关系，故对其行为导致的后果，亦应承担必要的责任。原告应对其损失承担30%的责任，被告对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任。
原告的损失包括：①医疗费1148.2元，有票据为证，本院予以确认；②误工费，原告主张在2013年6月11至定残前一日即2013年10月8日，每月工资3000元，被告对此无异议，本院予以确认，误工费为12000元；③伤残赔偿金，原告为农民，依据天津市上一年度农村居民人均可支配收入年15405元计算20年，并结合原告伤残为10级，伤残赔偿金30810元，原告主张27142元，未超过法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，原告之女李林，农民，1998年7月21日出生，为二人抚养，依据天津市上一年度农村居民人均生活消费支出年10155计算并结合原告伤残等级，被抚养人生活费为1015.5元，伤残赔偿金合计28157.5元；④鉴定费1000元，有票据为证，本院予以确认；⑤精神抚慰金，依据原告的伤残等级及原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。被告应赔偿原告医疗费1148.2元、误工费12000元、伤残赔偿金28157.5元、鉴定费1000元，合计42305.7元70%计29614元。被告赔偿原告精神抚慰金5000元。被告赔偿原告合计34614元。被告已给付原告6000元，故被告再赔偿原告28614元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄国忠于本判决生效后3日内赔偿原告李兴友各项经济损失28614元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李兴友承担50元，被告黄国忠承担100元。案件受理费150元原告李兴友已预交，被告黄国忠于本判决生效后3日内给付原告李兴友100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 秀
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更88号
罪犯孙红亮，男，1991年1月8日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市东风区松江乡红利村人，现�刑于双鸭山监狱。
2013年9月2日黑龙江省佳木斯市前进区人民法院作出（2013）前刑初字第64号刑事附带民事判决，认定罪犯孙红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿137，720.9元。刑期自2012年11月29日起至2019年11月28日止。2013年11月5日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院以（2013）佳刑一终字第34号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙红亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定的规定，裁定如下：
对罪犯孙红亮准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第538号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张xx，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人张xx犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日12时许，被告人张xx在自己经营的位于天津市东丽区大毕庄北方五金城E区12栋125号明月洁具配件批发店内，因收取物业费、采暖费一事与被害人刘xx发生口角并厮打。被告人张xx追打被害人刘xx时用剪刀将刘xx左太阳穴部位扎破。经鉴定，被害人刘xx的面部损伤程度为轻伤一级。被害人妻子修xx在现场报警，被告人张xx明知有人报警仍在现场等待，后民警将其传唤到案。案发后双方当事人自愿达成和解协议，民事赔偿已经解决完毕。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘xx的陈述、证人修xx的证言、作案工具及现场的照片、扣押清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx目无国法，在与被害人的争执中持剪刀致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张xx在明知他人报警的情况下未逃离现场，被传唤时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00194号
原告：谢祖飞，男，1985年5月18日出生，汉族，马鞍山市花山区俊飞五金建材经营部业主，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇机关1553号，身份证号3405051985********。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：韩诚，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田村**栋***室，身份证号码3405041965********。
被告：周宏，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇白果社区小周自然村****号，身份证号码3426261982********。
原告谢祖飞诉被告韩诚、周宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告谢祖飞在涉案纠纷中，系在工商机关登记的个体工商户，字号为“马鞍山市花山区俊飞五金建材经营部”。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》﹥第五十九条第一款之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”。故谢祖飞以原告身份进行诉讼，主体不适格；应以“马鞍山市花山区俊飞五金建材经营部”为原告进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》﹥第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回谢祖飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年三月四日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》﹥第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》﹥第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第422号
上诉人（原审被告）：李志贤，男，1982年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冼会业，男，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
上诉人李志贤因与被上诉人冼会业买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人李志贤在原审提供的《送达地址确认书》上的地址以法院专递方式向上诉人李志贤送达开庭传票。上诉人李志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书�若干规定》第二条、第七条第二款、第九条第（六）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志贤撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人李志贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6068号
上诉人（原审被告）：陶俊，男，1977年5月26日生，汉族，个体户，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京秦淮源酒业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇天生桥村大塘冲村18号。
法定代表人：赵上生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。
上诉人陶俊因与被上诉人南京秦淮源酒业有限公司（以下简称秦淮源公司）排除妨害纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陶俊的委托诉讼代理人施慧，被上诉人秦淮源公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.一审法院既然认定被上诉人未取得酒厂厂房的所有权，那被上诉人与南京恒业服饰有限公司签订的股权转让仅限于公司动产权益的转让，且该酒厂厂房的所有权人也未将该酒厂厂房作为出资纳入到被上诉人投资资本中，被上诉人显然就无权将该地段作为经营场所从事经营，不管该酒厂厂房被何人所占，被上诉人均不具备原告主体资格并据此要求他人排除妨碍。2.该酒厂厂房在张小平无力归还上诉人借款之日即2015年12月30日，就依双方签订的协议将酒厂厂房转让并交付给了上诉人，虽然这种转让行为在法律上有效性尚待确认，但这确是张小平夫妇的真实意思表示，而上诉人对于该厂房进行占有并欲出租，只不过是为了减少出借款项不能及时归还带来的经济损失。且被上诉人自2015年11月25日完成股权转让变更的所有手续后，从未进驻过该酒厂厂房进行办公，而张小平未出逃前，该酒厂也早处于停业状态，只是在上诉人接手该厂房后，同意让张小平的妹妹在此厂房内从事过一些其他业务的经营，但以上这些行为并不妨碍被上诉人对该公司内的动产享受物权。
秦淮源公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由没有证据及法律依据。根据民法通则以及侵权法的规定，本案秦淮源公司要求排除妨碍，对于秦淮源公司厂房和土地问题本案无需处理。上诉人将此作为上诉的焦点，目的是为了混淆视听。秦淮源公司拥有秦淮源酒厂的经营权、所有权、通行权。上诉人将秦淮源公司的厂房用链条锁锁住，妨碍了秦淮源公司的通行权、经营权以及对财产的使用权，上诉人没有权利进行锁门。
秦淮源公司向一审法院起诉请求：判令陶俊立即将秦淮源公司大门上的铁锁打开，排除对秦淮源公司行使公司所有权、通行权和公司经营权的妨害，并不得妨碍秦淮源公司行使前述所有权利。
一审法院认定事实：秦淮源公司股东原为南京恒业服饰有限公司（以下简称恒业公司），法定代表人原为张小平。恒业公司、张小平与南京常力蜂业有限公司（以下简称常力公司）存在债务关系，2015年11月6日，经各方协商，恒业公司将其持有的秦淮源公司的100%的股权转让给常力公司，并于2015年11月25日办理了股东变更登记及法定代表人变更登记。在双方确定的秦淮源公司的资产中，包括酒厂厂房，酒厂厂房未领取产权证书，也未办理准建证、建房用地许可证。
陶俊与张小平之间存在债权债务关系，张小平差欠陶俊借款无力偿还。2015年12月10日，张小平、朱双凤（系张小平妻子）、恒业公司与陶俊达成协议，张小平、朱双凤、恒业公司承诺将案涉酒厂厂房以20万元价格转让给陶俊。双方未办理相应房产转让手续。
秦淮源公司素来在案涉酒厂厂房内办公。2015年12月25日，陶俊将秦淮源公司厂区大门用铁锁锁住，并禁止秦淮源公司人员出入，在秦淮源公司门卫房窗户上张贴告示，说明该厂房已转让给陶俊，要求“其他人员勿入该厂房”。陶俊另在秦淮源公司门卫房窗户上招租告示，出租酒厂厂房。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括排除妨碍。秦淮源公司在案涉酒厂厂房内正常经营，有关资产均存放于酒厂厂房内，秦淮源公司的经营权利及资产所有权应受法律保护。现陶俊将酒厂厂房大门锁住，禁止秦淮源公司人员出入，侵害了秦淮源公司的经营权利及相应资产的物权，秦淮源公司有权要求陶俊排除妨害。陶俊辩称，其享有酒厂厂房的权益、秦淮源公司不享有酒厂厂房的所有权，一审法院认为，陶俊未取得酒厂厂房的所有权，也未提供充分证据证明其对酒厂厂房享有其它合法权益，其无权行使相应权利。秦淮源公司虽同样未取得酒厂厂房的所有权，但秦淮源公司素来在酒厂厂房内办公、存放资产，系合法行使权利，陶俊无权干涉。陶俊与张小平、朱双凤、恒业公司之间的债权债务纠纷以及房产转让纠纷，应通过合法的方式进行解决，不得侵害秦淮源公司的合法权利。综上所述，秦淮源公司要求陶俊将秦淮源公司大门上的铁锁打开，法院予以支持；秦淮源公司的其余诉请，无相应的事实依据，法院不予处理；依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院作出判决：一、陶俊应于判决生效之日起三日内将南京秦淮源酒业有限公司大门铁锁打开，并不得妨碍南京秦淮源酒业有限公司经营；二、驳回南京秦淮源酒业有限公司的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
因涉及案外人的权利，陶俊与张小平之间是否存在债权债务关系本院不予认定，经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有股权转让合同、资产清单、公司准予变更登记通知书、照片和当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：秦淮源公司要求陶俊排除妨害的主张应否得到支持。
本案中，经南京市溧水区工商行政管理局登记备案，秦淮源公司股东由恒业公司变更为常力公司，在恒业公司与常力公司签订股权转让合同及清单中包含秦淮源公司生产经营的厂房。该酒厂厂房未领取产权证书，也未办理准建证、建房用地许可证，但基于秦淮源公司的经营权，秦淮源公司对该厂房有条件的享有使用权益，该权益遭到侵害，其有权主张排除妨害。陶俊与张小平之间是否存在债权债务关系本院不予认定，陶俊无权实施将案涉厂房大门锁住，禁止秦淮源公司人员出入的行为，一审法院对秦淮源公司要求陶俊排除妨害的主张予以支持并无不当，陶俊的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，陶俊的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陶俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊震
审判员 栗娟
审判员 朱莺
二〇一七年八月四日
书记员 魏璇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2439号
原告：谢岳凤，男，1965年1月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
委托诉讼代理人：周娟，湖南海川律师事务所律师。特别授权。
被告：罗海平，男，1979年5月30日出生，汉族，湘乡市人，现住上海市浦东南六公路。
委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。特�授权。
原告谢岳凤与被告罗海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款14000元及借款利息（自2011年12月22日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月22日，被告罗海平向原告谢岳凤借款14000元，原告交付被告现金后，被告向原告出具借条一张。借款后，被告一直未向原告偿还借款，原告曾多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求支持原告的上述请求。
被告罗海平辩称：1、原告所诉事实不清，被告没有向原告借过14000元，该欠条系原、被告在合伙过程中形成的�系合伙纠纷；2、欠条出具的时间为2011年12月22日，原告起诉的时间为2017年，早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条复印件，被告对其真实性没有异议，虽对其合法性与关联性有异议，但未提交证据予以证实，故本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年12月22日，被告罗海平向原告谢岳凤借款14000元，原告交付被告现金后，被告向原告出具欠条一张。借款后，被告罗海平未予偿还，原告自述多次向被告电话及短信催讨未果，于2017年11月诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷,原、告的债权�务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示，被告向原告出具的欠条，便是双方因借贷关系产生的一种结算事实依据。欠条的法定诉讼时效为三年，因本案欠条上没有约定还款时间，诉讼时效从欠款人出具欠条的第二日起算，原告亦未向本院提交书面证据证明向被告催讨过欠款，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告谢岳凤的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取75元，由原告谢岳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2899号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：赵伟。
被告：林长懿。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被赵伟、林长懿追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7786元，由原告负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月十五日
书记员 马华一
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特177号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，统一社会信用代码：11429021011501716K。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，神农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记。特别授权代理。
申请人：彭金儒，神农架人，村民。
本院于2016年9月2日立案受理申请人松柏镇政府与申请人彭金儒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人彭金儒因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
1、申请人彭金儒现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房4间，建筑面积120平方米，有承包土地1.75亩，山林73亩，退耕还林8.7亩。
2、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
3、补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人彭金儒搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人彭金儒。
4、申请人彭金儒自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人彭金儒方可领取搬迁补助费。
5、本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
6、本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
7、本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人彭金儒于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵能华
二〇一六年九月十二日
书记员 侯鳗容
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1880号
申请执行人滕文寿，农民。
被执行人仙居县宏发工艺厂，住所地仙居县。
负责人王国良，系厂长。
申请执行人滕文寿与被执行人仙居县宏发工艺厂为承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）台仙商初字第1020号民事判决书，判决：被告仙居县宏发工艺厂在判决生效之日起十日内给付原告加工价款20413元及利息（利息自2013年10月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款利率计算）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人在本院有多件未执毕案件；本院已依法变卖被执行人仙居县宏发工艺厂所有的位于仙居县安洲街道石卡村的房地产，变卖价为442万元，本案参与分配得案件款为5380元。经查询被执行人仙居县宏发工艺厂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1880号案终结本次执行。申请执行人滕文寿发现被执行人仙居县宏发工艺厂有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年八月十七日
代书 记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第1880号申请执行人滕文寿，农民。被执行人仙居县宏发工艺厂，住所地仙居县。负责人王国良，系厂长。申请执行人滕文寿与被执行人仙居县宏发工艺厂为承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）台仙商初字第1020号民事判决书，判决：被告仙居县宏发工艺厂在判决生效之日起十日内给付原告加工价款20413元及利息（利息自2013年10月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款利率计算）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人在本院有多件未执毕案件；本院已依法变卖被执行人仙居县宏发工艺厂所有的位于仙居县安洲街道石卡村的房地产，变卖价为442万元，本案参与分配得案件款为5380元。经查询被执行人仙居县宏发工艺厂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第1880号案终结本次执行。申请执行人滕文寿发现被执行人仙居县宏发工艺厂有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈红星审 判 员  官焕云代理审判员  罗青青二〇一六年八月十七日代书 记员  李露霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4355号
本院在执行卢喜利刑事罚金一案中，查明被执行人卢喜利有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1944号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢喜利（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00556号
原告杨春龙，居民。
被告曹某甲，居民。
法定代理人曹某乙（系曹某甲父亲），居民。
被告曹某乙（系曹某甲父亲），居民。
被告吴某（系曹某甲母亲），居民。
本院于2015年9月15日立案受理原告杨春龙与被告曹某甲、曹某乙、吴某身体权纠纷一案，原告杨春龙于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某甲、曹某乙、吴某的起诉。
本院认为，原告杨春龙对被告曹某甲、曹某乙、吴某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春龙撤回对被告曹某甲、曹某乙、吴某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨春龙负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏志娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1665号
原告卢某某，女，1985年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某，男，1978年10月17日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人周美岩与被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家里只有三个女儿，属于纯女户，为撑持门户，决定在家招婿上门。原、被告经人介绍相识，被告愿意到原告家里上门，2006年4月20日双方到政府民政部门登记结婚，古历四月十一号按农村风俗举行婚礼，2007年2月7日生育女儿卢某甲。原、被告结婚时，原告刚符合法定婚龄，因是在家招亲，便与被告草率结婚。婚初，双方感情尚可，婚后不久原告便怀有身孕，被告外出务工，务工期间只寄了三千元回来，待小孩快出生时被告才回来。之后，被告每年外出务工，每次寄回家里的钱都很少，小孩的生活费、学费均是原告支付的。由于双方聚少离多，加之被告对家庭子女不负责任，且染上了赌博的恶习，感情逐渐疏远。原、被告结婚以后，未添置任何财产，亦无债权、债务。原、被告自2014年8月份起分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告为维护自身及子女的合法权益，只好依法诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女卢某甲由原告抚养，抚养费各半负担。
被告辩称，原告所诉结婚经过属实，但结婚后至女儿卢某甲出生双方都在一起生活，被告是2007年下半年才外出。双方自登记结婚至2008年一直在家一起生活，2008年被告在家考驾照，原告有时会外出打工。2011年原告怀有身孕，但因查出是畸形，因此选择了流产。女儿卢某甲的抚养费大部分是原告负担的，但小孩的抚养费被告承担了一部分。被告有时候会打牌娱乐，但这并不是赌博，且原告自己也会打牌。近几年来，双方分处两地务工，影响了夫妻感情，但双方感情并未破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告父母生育了三个女儿，属于纯女户。2005年12月份原、被告经原告堂嫂龚某某介绍相识，不久双方就进行了看亲，被告同意到原告家上门。2006年4月20日双方到溪口镇民政所办理了结婚登记手续，同年古历四月十一号按当地风俗举行了婚礼。2007年2月7日生育女儿卢某甲，现在港口镇第三小学读小学三年级。2011年原告再次怀孕，但查出患有畸形，因此选择了流产。近几年，双方分处两地务工，沟通交流减少，夫妻间偶因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年9月21日原告诉诸本院提出如上诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、户籍信息、婚姻登记记录证明等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻经过了政府部门依法登记，其婚姻合法有效，受到法律的保护。被告自愿到原告家里生活，证明双方感情基础较好。婚后，双方共同生育了女儿，建立了夫妻感情。近年来，由于双方经常分处两地务工，夫妻之间难免因沟通交流的减少而有所矛盾，此属夫妻之间的正常现象，但不致夫妻感情彻底破裂。现被告坚决不同意离婚，小孩年纪尚小，希望双方看在多年夫妻感情的份上，多为家庭和子女考虑，加强沟通、互谅互让，重拾往日的幸福。
原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹文标
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终673号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某1。2016年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人武某1犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月24日作出（2016）鲁0214刑初（速）407号刑事判决。原审被告人武某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月14日17时许，被告人武某1指使其侄子武某3（另案处理）纠集多人至高新区宝源路与泰祥路路口中欧国际城工地附近，将正值下班的武某2、李某、高某3等人拦住，无故对以上三人进行殴打致伤，并将张某2所驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××北汽威旺面包车毁坏。经法医鉴定，武某2、李某、高某3所受损伤均构成轻微伤。经价格鉴定，车某价值人民币531元。案发后，被告人武某1被传唤到案。被告人武某1家属代为赔偿被害人经济损失和车某，取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口信息、赔偿协议书、谅解书、情况说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人张某3、张某1、张某2、高某1、高某2、胡某等人的证言，被害人武某2、李某、高某3等人的陈述，被告人武某1的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人武某1的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，积极补偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人武某1有期徒刑十个月。
上诉人武某1的主要上诉理由及辩护人提出的辩护意见是，上诉人系经公安机关委托他人电话传唤后主动到案，应认定为自首，而且其到案后坦白，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人武某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人武某1及其辩护人所提系自首、到案后坦白、认罪、积极赔偿被害人损失，原审判决量刑过重等上诉理由和辩护意见，经查，青岛市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的情况说明证实,公安人员抓获武某1时，首先找到工地项目一名工作人员，让该工作人员将武某1约至项目部办公室，且并未讲明事由，随后公安人员在项目部门口布控，武某1驾车到项目部停车时，将其抓获，故上诉人武某1不构成自首，其到案后坦白、自愿认罪、积极赔偿损失等情节在原审判决量刑时已经予以考虑。原审判决综合全案事实及上诉人到案后如实供述所犯罪行、积极赔偿被害人损失、取得谅解等情节，判处的刑罚适当，此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 健
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2360号
罪犯程洪清，女，1987年9月8日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年七月三日作出（2014）松刑初字第1021号刑事判决，认定程洪清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年7月1日起至2017年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱女假52号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月9日至2016年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程洪清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯程洪清假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯程洪清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯程洪清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯程洪清在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯程洪清可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯程洪清予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年6月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。程洪清回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1666号
原告：陕西绿科实业有限公司，住所地西安市高新区高新三路海佳云顶1幢1单元19层11904号，组织机构代码70994675-X。
法定代表人高建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被告：杨玉福，男，1961年2月19日出生，汉族。
原告陕西绿科实业有限公司（以下简称绿科公司）与被告杨玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓飞、被告杨玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息672600元（其中本金495000元，未付利息177600元，利息计至2016年1月17日），并给付自2016年1月18日起至实际付清日止的利息（以本金495000元为基数，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2013年5月17日原告委托本公司员工薛美玲并以薛美玲名义与被告签订《借款担保合同》，约定被告向薛美玲借款495000元用于资金周转，借款期限自2013年5月17日至2013年6月16日，借款利率为月息1.5%。合同签订后原告通过法定代表人高建成银行账户将495000元支付给被告，并指定和授权本公司财务人员张玉珍作为该笔债权的催款人和还款本息的接收人。2015年4月22日经原告多次催要，被告仅支付借款利息60000元，借款本金和剩余利息至今未付。2015年10月8日，为理顺该笔债权关系，简化债权催要程序，薛美玲与原告签署《债权转移确认书》，将上述债权全部转移给原告。原告于2015年10月26日通过邮政EMS快递方式将债权转移事宜告知被告，并向被告催还欠款本息。自借款至今，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
被告杨玉福辩称，要求原告公司张玉珍到庭。事实是张玉珍和孙天喜代表原告公司从2010年11月开始截止到2015年4月26日总共从被告处借款551万。被告与孙天喜曾就双方借贷算过账，算的账包括原告此次起诉的这笔，总共551万，算完账被告还可能要问原告要利息。这次算账之后，原告公司孙天喜因为其他经济纠纷被抓。现被告手上这张算账的纸是张玉珍写的。能与原告公司协商最好，如果单论原告起诉的这笔，不同意承担利息，被告先后两次给原告公司工作人员张玉珍账户打款210000元，一笔于2015年4月22日通过网上银行转账60000元，2015年2月16日通过网上银行转账150000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
2013年5月17日，甲方出借人薛美玲与乙方借款人杨玉福、丙方保证人龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款495000+5000元。借款期限一个月，自2013年5月17日起至2013年6月16日止。借款月利率15‰，付息方式为按月付息，每月20日前支付当月利息。同日，被告向薛美玲出具收据,写明今收到薛美玲的借款资金495000+5000元。同日，高建成通过个人网银向被告转账495000元，该转账汇款中“自记用途：还款。”2014年11月15日，原告出具《授权书》，记载：“本公司委派并授权张玉珍作为本公司下列债权的催讨人，张玉珍有权向债务人或其他相关人员催还款项，并有权代本公司接收全部借款本金和利息。”2015年10月8日，甲方薛美玲与乙方原告绿科公司签订《债权转移确认书》，载明：“甲方作为乙方员工受乙方指派，与杨玉福于2013年5月17日签署借款合同，甲方向借款人出借本金495000元整。该笔款项实际通过乙方法定代表人高建成银行账户付至借款人账户。该笔借款的实际出借人、债权人为乙方。…自本确认书签署之日起，甲方对借款人的上述债权全部转移给乙方，乙方受让包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等甲方享有的全部合同权利。”同日，原告向被告邮寄发出《债权转移通知书》，敦促被告向原告归还全部款项。2015年4月22日，被告向原告工作人员张玉珍网银转款60000元，原告认可该笔款项已收到，作为被告向原告偿还的该笔借款的利息。
被告称因双方有多笔借贷关系，原告起诉的该笔借贷不应计算利息，自己已向原告偿还过两笔本金，除了2015年4月22日被告向原告授权的工作人员张玉珍网银转款60000元外，还有一笔是2015年4月22日，通过自己公司工作人员杨根财的银行账户向原告工作人员张玉珍网银转款150000元。原告对这笔150000元不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛美玲向被告杨玉福出借资金，杨玉福出具借条，也认可收到了该笔借款，后薛美玲将该笔债权转移给了原告，通过《债权转移确认书》的通知告知了被告，因此，原、被告的借贷关系依法成立。被告未能按照借款合同约定偿还原告借款，现原告要求被告支付借款本金495000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告称已向原告偿还过该笔借款的两笔本金，一笔60000元，原告认可收到这笔款项作为被告偿还原告的借款利息；另一笔150000元，原告不认可，但该笔款项与双方之前交易习惯一样，也是交给了原告工作人员张玉珍，被告提供相应转账记录显示150000转账给了张玉珍，因此本院认定该笔150000元也是被告向原告的还款。双方约定借款月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未按照借款合同约定按月付息，故应当自2013年5月17日起按照月息1.5%的标准支付利息。关于还款的清偿顺序，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定两笔共计210000元的还款应当先折抵自2013年5月17日至2015年9月17日的借款利息207900元。被告应当向原告支付2015年9月17日之后的利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，至实际清偿完毕之日止（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款本金495000元；
二、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，支付原告2015年9月17日之后至实际清偿完毕之日的利息（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。
三、驳回原告陕西绿科实业有限公司其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，由被告杨玉福承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 乐
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1666号原告：陕西绿科实业有限公司，住所地西安市高新区高新三路海佳云顶1幢1单元19层11904号，组织机构代码70994675-X。法定代表人高建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。被告：杨玉福，男，1961年2月19日出生，汉族。原告陕西绿科实业有限公司（以下简称绿科公司）与被告杨玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓飞、被告杨玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息672600元（其中本金495000元，未付利息177600元，利息计至2016年1月17日），并给付自2016年1月18日起至实际付清日止的利息（以本金495000元为基数，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年5月17日原告委托本公司员工薛美玲并以薛美玲名义与被告签订《借款担保合同》，约定被告向薛美玲借款495000元用于资金周转，借款期限自2013年5月17日至2013年6月16日，借款利率为月息1.5%。合同签订后原告通过法定代表人高建成银行账户将495000元支付给被告，并指定和授权本公司财务人员张玉珍作为该笔债权的催款人和还款本息的接收人。2015年4月22日经原告多次催要，被告仅支付借款利息60000元，借款本金和剩余利息至今未付。2015年10月8日，为理顺该笔债权关系，简化债权催要程序，薛美玲与原告签署《债权转移确认书》，将上述债权全部转移给原告。原告于2015年10月26日通过邮政EMS快递方式将债权转移事宜告知被告，并向被告催还欠款本息。自借款至今，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告杨玉福辩称，要求原告公司张玉珍到庭。事实是张玉珍和孙天喜代表原告公司从2010年11月开始截止到2015年4月26日总共从被告处借款551万。被告与孙天喜曾就双方借贷算过账，算的账包括原告此次起诉的这笔，总共551万，算完账被告还可能要问原告要利息。这次算账之后，原告公司孙天喜因为其他经济纠纷被抓。现被告手上这张算账的纸是张玉珍写的。能与原告公司协商最好，如果单论原告起诉的这笔，不同意承担利息，被告先后两次给原告公司工作人员张玉珍账户打款210000元，一笔于2015年4月22日通过网上银行转账60000元，2015年2月16日通过网上银行转账150000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：2013年5月17日，甲方出借人薛美玲与乙方借款人杨玉福、丙方保证人龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款495000+5000元。借款期限一个月，自2013年5月17日起至2013年6月16日止。借款月利率15‰，付息方式为按月付息，每月20日前支付当月利息。同日，被告向薛美玲出具收据,写明今收到薛美玲的借款资金495000+5000元。同日，高建成通过个人网银向被告转账495000元，该转账汇款中“自记用途：还款。”2014年11月15日，原告出具《授权书》，记载：“本公司委派并授权张玉珍作为本公司下列债权的催讨人，张玉珍有权向债务人或其他相关人员催还款项，并有权代本公司接收全部借款本金和利息。”2015年10月8日，甲方薛美玲与乙方原告绿科公司签订《债权转移确认书》，载明：“甲方作为乙方员工受乙方指派，与杨玉福于2013年5月17日签署借款合同，甲方向借款人出借本金495000元整。该笔款项实际通过乙方法定代表人高建成银行账户付至借款人账户。该笔借款的实际出借人、债权人为乙方。…自本确认书签署之日起，甲方对借款人的上述债权全部转移给乙方，乙方受让包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等甲方享有的全部合同权利。”同日，原告向被告邮寄发出《债权转移通知书》，敦促被告向原告归还全部款项。2015年4月22日，被告向原告工作人员张玉珍网银转款60000元，原告认可该笔款项已收到，作为被告向原告偿还的该笔借款的利息。被告称因双方有多笔借贷关系，原告起诉的该笔借贷不应计算利息，自己已向原告偿还过两笔本金，除了2015年4月22日被告向原告授权的工作人员张玉珍网银转款60000元外，还有一笔是2015年4月22日，通过自己公司工作人员杨根财的银行账户向原告工作人员张玉珍网银转款150000元。原告对这笔150000元不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛美玲向被告杨玉福出借资金，杨玉福出具借条，也认可收到了该笔借款，后薛美玲将该笔债权转移给了原告，通过《债权转移确认书》的通知告知了被告，因此，原、被告的借贷关系依法成立。被告未能按照借款合同约定偿还原告借款，现原告要求被告支付借款本金495000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称已向原告偿还过该笔借款的两笔本金，一笔60000元，原告认可收到这笔款项作为被告偿还原告的借款利息；另一笔150000元，原告不认可，但该笔款项与双方之前交易习惯一样，也是交给了原告工作人员张玉珍，被告提供相应转账记录显示150000转账给了张玉珍，因此本院认定该笔150000元也是被告向原告的还款。双方约定借款月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未按照借款合同约定按月付息，故应当自2013年5月17日起按照月息1.5%的标准支付利息。关于还款的清偿顺序，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定两笔共计210000元的还款应当先折抵自2013年5月17日至2015年9月17日的借款利息207900元。被告应当向原告支付2015年9月17日之后的利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，至实际清偿完毕之日止（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款本金495000元；二、被告杨玉福于本判决生效后十日内向原告陕西绿科实业有限公司偿还借款利息，以495000元为基数，以月息1.5%为标准，支付原告2015年9月17日之后至实际清偿完毕之日的利息（已偿还的款项余额2100元作为支付的利息）。三、驳回原告陕西绿科实业有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，由被告杨玉福承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅代理审判员  陈丽娜代理审判员  王 弘二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯 乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃彭民二初字第21号
原告衡水铭健工程橡胶有限公司。
法定代表人孙明健，该公司董事长。
委托代理人朱进库，该公司法律顾问。
被告李国敬。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告李国敬定作合同纠纷一案中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费793元，由原告负担。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 莉