贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1271号上诉人（原审被告）：周国锋，男，1956年5月10日生，汉族，黔西南州人大退休干部，住贵州省兴义市。上诉人（原审被告）：温会英，女，1956年9月26日生，布依族，册亨县计划生育局退休干部，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：黔西南州创业小额贷款担保中心，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码12522300577127460Y。法定代表人：李翔，系该中心主任。委托诉讼代理人：邓标，男，1983年9月28日生，汉族，黔西南州人力资源和社会保障局职工，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。原审被告：黔西南州达能生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处普硐村养殖场，组织机构代码58065052-7。法定代表人：石冲。上诉人周国锋、温会英因与被上诉人黔西南州创业小额贷款担保中心（以下简称“创业担保中心”）及原审被告黔西南州达能生态农业发展有限责任公司（以下简称“达能公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人周国锋、温会英向本院所提上诉请求：请求撤销原判，由二审审查后公正判决或将本案发回重审；一、二审全部诉讼费用由被上诉人创业担保中心承担。事实和理由：一审判决对证据的分析认定错误。一审判决关于创业担保中心在本案中是否存在过错问题的分析认定既错误又不符合逻辑。周国锋、温会英在得知达能公司（法定代表人石冲）因丰都普硐的养殖场被拆迁在兴义市民政局还有120万元债权后，于2015年12月14日到创业担保中心反映，并请创业担保中心想办法冻结120万元补助款清偿银行债务，但创业担保中心回答称其不管该事，要求周国锋、温会英自己想办法找石冲。作为反担保人，周国锋、温会英已经尽到法律规定的责任。2016年8月18日，周国锋、温会英到达能公司则戎养殖场拍摄养殖场完好存在的证据并向一审提交，以证明达能公司有足够财产可供债务清偿。创业担保中心在知道达能公司（石冲）不能近期归还借款，且明知达能公司有120万元补助款未领走、则戎养殖场还具有清偿能力的情况下，没有协调保全已经确认的借款人在兴义市民政局的120万元债权，没有积极与出借方联系，促使将达能公司在则戎的养殖场变现。创业担保中心的职责之一是认真履行贷前调查研究，贷后跟踪监督，且其与债权人农商行签订的《保证合同》第十条第二项规定保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督。创业担保中心在履行职责过程中未经职守，存在过失。据此，应当判决其承担一定的过错责任。二、一审判决焦点问题的法律适用错误。《反担保合同书》、《抵押合同》、《担保贷款申请审批表》系标准的格式合同，其条款均为格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定。周国锋、温会英客观上没有认真阅读合同的时间和余地。上述三份协议加重了周国锋、温会英的责任，排除了二人主要权利。周国锋、温会英应当承担的是担保责任，而非创业担保中心加重的全部保证责任。被上诉人创业担保中心辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、创业担保中心在本案中不存在过错。第一、创业担保中心与兴义农商行签订的《保证合同》合法有效。第二、创业担保中心与周国锋、温会英签订的《反担保合同书》、《抵押合同》、《担保贷款申请审批表》合法有效。周国锋、温会英作为具有大中专文化的国家退休干部，具有充分认知能力，在签订合同时理应对合同条款进行认真阅读，对法律后果应当有着充分的认知，且合同签订后两年多的时间里，周国锋、温会英并未对合同提出异议。第三、周国锋、温会英向创业担保中心提供的是反担保，反担保方式为连带责任保证，创业担保中心有权要求周国锋、温会英承担全部保证责任。周国锋、温会英所说达能公司有款项在兴义市民政局处，以及达能公司现有固定资产能够清偿或部分清偿其承担的创业担保中心的债务问题，并不影响创业担保中心要求周国锋、温会英承担的保证责任。综上，请求二审维持原判。创业担保中心向一审法院起诉请求：1、判决达能公司、周国锋、温会英支付创业担保中心为其履行的还款2033369.25元；2、创业担保中心对周国锋、温会英用于本案抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由达能公司、周国锋、温会英承担。一审法院认定事实：创业担保中心系事业单位法人，周国锋与温会英系夫妻关系。2014年2月25日，达能公司因资金周转需要，与贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴义农商行”）签订编号为兴农商银（2014）年创贷字006号的《流动资金借款合同》，向兴义农商行借款190万元，约定借款期限为24个月，月利率为7.625%。同日，创业担保中心与兴义农商行签订编号为兴农商银（2014）年创保贷字006-1号的《保证合同》为该笔借款本息提供担保，约定保证方式为连带保证责任，并约定兴义农商行可以直接从创业担保中心及其分支机构开立的账户中直接予以扣划。同日，周国锋、温会英与创业担保中心签订编号为兴农商银（2014）年创贷字006号《反担保合同书》，自愿为达能公司的该笔贷款的全部保证义务提供反担保，并约定担保方式为连带责任保证，同时创业担保中心作为抵押权人，周国锋、温会英作为抵押人签订了编号为州创贷（2014）年抵字006号《抵押合同》，用周国锋、温会英所有的位于兴义市××山街道办事处××山大道金钻豪城建筑面积分别为59.93平方米及42.56平方米（所有权证：市房权证兴义字第××号及市房权证兴义字第××号）的商业用房两套，就创业担保中心与达能公司依主合同所形成的债权提供抵押担保，并于当日在兴义市住房和城乡建设局就前述房屋办理了抵押登记（房屋他项权证：市房他证兴字第××号）。借款后，达能公司按约定支付兴义农商行部分借款利息。2016年2月24日借款期限届满，达能公司未偿还该笔借款。2016年3月10日，兴义农商行按照其与创业担保中心签订的《保证合同》，从创业担保中心的担保基金专户直接扣划了本案借款本息合计2033369.25元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。兴义农商行分别与达能公司签订的《流动资金借款合同》，与创业担保中心签订的《保证合同》，各方均予以认可，系各方当事人的真实意思表示，各方关于借款、借款担保的约定不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。对于周国锋、温会英关于本案《反担保合同书》、《抵押合同》、《担保贷款申请审批表》系格式合同，部分条款无效的辩解意见，周国锋、温会英作为具有大、中专文化的国家退休干部，在签订合同时即应对合同条款进行认真阅读，对合同签订的法律后果应系明知，其在合同签订两年多时间亦未对合同条款提出异议，故本案《反担保合同书》、《抵押合同》、《担保贷款申请审批表》亦系各方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，各方亦应按照合同约定履行各自义务，故对周国锋、温会英的此项辩解意见，依法不予采信。关于创业担保中心在本案中是否存在过错的问题，因周国锋、温会英所提交的照片不能证明即系达能公司养殖场，且即使照片确系达能公司养殖场，也不能证明其关于创业担保中心在本案中存在过错的辩解意见；其申请向则戎乡人民政府调取的情况说明，仅能证明则戎乡人民政府曾经就达能公司养殖场遗留问题组织相关人员开会，但未形成决议的事实，亦不能证明其该项辩解意见，故周国锋、温会英对此依法应承担举证不能的不利后果，不予采信。本案中，达能公司未按约归还贷款本息，致使创业担保中心已为该公司向兴义农商行实际代偿借款本息2033369.25元。现创业担保中心向债务人达能公司追偿，要求其支付代偿本息2033369.25元，于法有据，予以支持。在创业担保中心为达能公司向兴义农商行提供担保时，周国锋、温会英共同向其提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，反担保人应按约承担担保责任，提供担保的创业担保中心承担担保责任后，有权向债务人追偿。同理，周国锋、温会英应对达能公司的前述债务承担连带保证责任，其承担责任后，亦可依法向达能公司追偿。同时，本案中，因周国锋、温会英用其所有的房屋为创业担保中心与达能公司依主合同形成的债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故本案存在周国锋、温会英提供物保与保证的混合，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应分担的份额”，以及《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，创业担保中心作为抵押权人，在已履行代偿义务的情形下，对周国锋、温会英在本案中提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，周国锋、温会英在创业担保中心实现抵押权后，有权向达能公司追偿。综上，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿和要求反担保人承担担保责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决：一、限被告黔西南州达能生态农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黔西南州创业小额贷款担保中心为其垫付的贷款本息2033369.25元；二、被告周国锋、温会英对前述债务承担连带清偿的保证责任。被告周国锋、温会英在承担保证责任后，有权向被告黔西南州达能生态农业发展有限责任公司追偿；三、原告黔西南州创业小额贷款担保中心对被告周国锋、温会英位于兴义市××山街道办事处××山大道金钻豪城建筑面积分别为59.93平方米及42.56平方米（所有权证：市房权证兴义字第××号及市房权证兴义字第××号）的商业用房二间享有优先受偿权。被告周国锋、温会英在承担担保责任后，有权向被告黔西南州达能生态农业发展有限责任公司追偿。诉讼费23666元（其中案件受理费23066元，公告费600元），由被告黔西南州达能生态农业发展有限责任公司、周国锋、温会英连带负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审审理查明的基本案件事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点：周国锋、温会英是否应当为创业担保中心为达能公司代偿的债务承担担保责任。本案中，达能公司与兴义农商行签订《流动资金借款合同》约定贷款190万元，创业担保中心与兴义农商行签订《保证合同》，约定由创业担保中心为上述债务承担连带保证责任。与此同时，创业担保中心与周国锋、温会英签订《反担保合同书》及《抵押合同》，同时温会英在达能公司向创业担保中心提交的《黔西南州创业小额担保贷款申请审批表》中的《反担保保证人承诺书》、《资产权属人承诺》中签名、捺印。据《反担保合同书》、《抵押合同》以及《黔西南州创业小额担保贷款申请审批表》中《反担保保证人承诺书》、《资产权属人承诺》，并结合一审及上诉中周国锋、温会英均认可为达能公司提供担保的事实，可认定周国锋、温会英系自愿为达能公司向创业担保中心提供反担保（连带保证担保及抵押担保），意思表示真实。周国锋、温会英作为完全民事行为能力人，理应知道在上述合同及承诺中签字的法律后果，且作为合同当事人，其有权利和义务对合同约定条款进行审慎的阅读和审查，而不能以自身未阅读和审查合同约定条款而对抗合同相对人。同时，经审查，上述《反担保合同书》、《抵押合同》以及《黔西南州创业小额担保贷款申请审批表》中《反担保保证人承诺书》、《资产权属人承诺》虽系创业担保中心预制，但其合同约定内容并无周国锋、温会英主张的限制其二人权利或加重其责任的约定，并不当然无效。综上，上述合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对当事人具有约束力。本案中，上述达能公司所借贷款实际发放并到期后，达能公司未能偿还贷款，创业担保中心依照合同约定承担了保证责任，向兴义农商行代偿了贷款本息共计2033369.25元。据此，创业担保中心取得对达能公司的追偿权。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，创业担保中心有权依据《反担保合同书》、《抵押合同》的约定，主张周国锋、温会英承担相应的担保责任（连带保证担保责任及抵押担保责任）。一审据此进行判决，并无不当。关于周国锋、温会英主张创业担保中心存在过错的问题。本案中，周国锋、温会英主张于2015年12月14日向创业担保中心告知并要求设法冻结达能公司享有的征收补偿款120万元，因创业担保中心未采取相应措施而存在过错。对此主张，周国锋、温会英并未提供相应的证据予以证实，且达能公司借款于2015年12月14日并未到期，其并无相应权利和义务采取相应保全措施。同时，创业担保中心作为保证人其系基于与债权人兴义农商行的约定履行义务，而向周国锋、温会英主张权利亦依据双方签订的《反担保合同书》及《抵押合同》，现亦无相应证据证实创业担保中心存在违约过错。故对周国锋、温会英的上诉主张，本院不予采纳。此外，达能公司是否有资产清偿相应的债务，因本案中，达能公司并未以其财产向兴义农商行或创业担保中心提供担保，且本案中创业担保中心同时向债务人达能公司及反担保人周国锋、温会英主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，达能公司及周国锋、温会英承担责任并无相应的先后顺序，达能公司是否有财产清偿债务并不能免除反担保人的担保责任。上诉人周国锋、温会英承担相应责任后，可向达能公司追偿。综上所述，上诉人周国锋、温会英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23066元，由上诉人周国锋、温会英负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 杨 林二〇一七年九月二十七日书记员 陈 燕