wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0015号
原告无锡舸争流物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号1223室。
法定代表人王坚。
委托代理人成关保。
被告江苏永兴科技股份有限公司，住所地扬中市三茅三二线。
法定代表人张红俊。
原告无锡舸争流物资有限公司（以下简称物资公司）诉被告江苏永兴科技股份有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人成关保到庭参加诉讼。被告永兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称：2012年7月19日至2014年9月16日期间，物资公司与永兴公司签订买卖合同63份，约定物资公司向永兴公司供应各种规格型号的中板。上述合同签订后，物资公司于2012年7月20日至2014年9月18日期间向永兴公司供应了价款合计22722403.62元的中板。永兴公司支付价款20485300元，尚欠价款2237103.62元。请求判令：永兴公司立即给付价款2237103.62元，并赔偿利息损失（自2014年10月19日起至实际给付之日止，以2237103.62元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告永兴公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日至2014年9月16日期间，物资公司与永兴公司签订买卖合同63份，约定物资公司向永兴公司供应中板，合同对货物的名称、规格型号、数量、单价等进行了约定，上述合同约定永兴公司在收到货物后一个月内付清价款。合同签订后，物资公司于2012年7月20日至2014年9月18日期间向永兴公司供应了价款合计为22722403.62元的中板，并向永兴公司开具了价税合计为22722403.62元的增值税专用发票。永兴公司仅支付价款20485300元，尚欠2237103.62元。
上述事实，有买卖合同、销货清单、发票签收单、永兴公司帐户往来清单、查封物品清单、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：物资公司与永兴公司签订的买卖合同合法有效。物资公司按约履行了供货义务，永兴公司未给付价款，系违约方，永兴公司应给付所欠价款，并赔偿利息损失。对物资公司的诉讼请求，本院予以支持。被告永兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
永兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付物资公司价款2237103.62元，并赔偿利息损失（自2014年10月19日起至实际给付之日止，以2237103.62元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25604元、保全费5000元，合计30604元，已由物资公司预交，由永兴公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给物资公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）贡井执字第31-10号
申请执行人中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
被执行人四川自贡市博瑞房地产开发有限公司（以下简称：博瑞公司），住所地自贡市自流井区。
案外人林淑君，女，1971年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据生效的（2006）贡井民二初字第10号民事判决书，依法立案受理了中国建设银行股份有限公司自贡分行申请执行博瑞公司借款合同纠纷一案。在执行过程中依法查封了在被执行人博瑞公司修建的位于自贡市自流井区五星街高山井居委会23组的“平安苑”四号楼、五号楼、六号楼、七号楼底层和二层的全部营业用房（根据自贡市房地产管理局提供的房屋编号，六号楼的具体房屋编号为底层1-5B号、1-7号、1-10号、1-11号、1-12号、二层编号为1号）。2014年6月9日案外人林淑君以本院查封的上述六号楼房管部门房屋编号为1-11号系其在法院查封前向博瑞公司购买及内江市中级法院已解除查封为由，向本院提交书面申请，请求解除该房屋的查封。
经执行查明：本院在本案诉讼、执行过程中，均系在四川省内江市中级法院（以下简称：内江中院）之后，对被执行人博瑞公司修建的位于自贡市自流井区五星街高山井居委会23组的“平安苑”四号楼、五号楼、六号楼、七号楼底层和二层的全部营业用房（根据自贡市房地产管理局提供的房屋编号，六号楼的具体房屋编号为底层1-5B号、1-7号、1-10号、1-11号、1-12号、二层编号为1号），予以轮候查封。案外人林淑君于2014年1月3日向内江中院提出执行异议称“内江中院执行中查封的六号楼房管部门房屋编号为1-11号（系其在博瑞公司购买的，合同签订的房号为：6-13号属同一标的物）的房产是她在内江中院查封前就善意购得的房产，请求内江中院解除该房产的查封”。内江中院于2014年4月24日组织执行听证并认定，案外人林淑君购买博瑞公司修建的位于自贡市自流井区五星街高山井居委会23组“平安苑”的六栋一单元一层，编号为6-13号（原合同签订的房号1-13号）店面与该院查封的六栋底层编号为1-11号店面属同一标的物。据此内江中院于2014年5月5日作出（2006）内法执字第139-47号执行裁定书，裁定一、案外人林淑君异议成立；二、中止对博瑞公司修建的位于自贡市自流井区五星街高山井居委会23组“平安苑”的房屋编号为六号楼底层1-11号【合同号为（2002）0009701号，原合同签订的房号为1-13号】房产的执行，该裁定书生效后，内江中院于2014年5月27日作出（2006）内法执字第139-50号执行裁定书，裁定解除了案外人林淑君购买的博瑞公司修建的位于自贡市自流井区五星街高山井居委会23组“平安苑”的房屋编号为六号楼底层1-11号【合同号为（2002）0009701号，原合同签订的房号为1-13号】房产的查封。
以上有（2006）内法执字第139-47号执行裁定书、（2006）内法执字第139-50号执行裁定书、案外人申请等证据予以证实。
本院认为，本院的查封系轮候查封，其首轮查封的内江中院通过听证后对案外人林淑君提出异议的主张予以支持，并作出裁定予以确认，在该裁定生效后又作出裁定对此房产予以解除查封，故案外人林淑君向本院提交申请，请求解除本院查封的六号楼房管部门编号为1-11号房产的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除案外人林淑君购买的博瑞公司修建的位于自贡市自流井区五星街高山井居委会23组“平安苑”的房屋编号为六号楼底层1-11号【合同号为（2002）0009701号，原合同签订的房号为1-13号】房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一四年六月十二日
书记员 潘虹艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1215号
罪犯崔成哲，男，1975年7月11日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年5月7日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第182号刑事判决，认定崔成哲犯走私毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔成哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分220.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔成哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔成哲刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2602号
原告贺会霞
委托代理人郭丽娟，庆阳市法律援助中心律师。
被告雷文轩
原告贺会霞与被告雷文轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺会霞及其委托代理人郭丽娟、被告雷文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺会霞诉称：2010年，被告的父亲雷普辉因承包砖厂资金短缺向原告借款没有完全清偿。2015年3月份，雷普辉去世，被告雷文轩就剩余借款68000元给原告出具了借条，未约定还款期限。目前，经原告多次催要被告均以无偿还能力拒绝。故起诉法院要求被告雷文轩归还借款68000元、承担本案诉讼费。
被告雷文轩辩称：借款是其父亲借的，其没有继承其父遗产，其父已归还了原告的借款本金，68000元是利息不应再欠原告借款。
审理查明：2010年，被告的父亲雷普辉因承包砖厂需要资金向原告借款120000元。自2013年农历12月28日，雷普辉归还原告借款本息后欠原告68000元，当日，雷普辉向原告出具借68000元的借条一张，约定利息0.015元。2015年3月14日，雷普辉去世，当日，被告雷文轩将其父雷普辉向原告出具的借条收回，以被告的名义出具了借68000元的借条�张，未约定还款期限和利息。后原告向被告多次催要此借款，被告均推脱至今未归还。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、雷普辉及被告给原告贺会霞出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：之《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告父亲向原告出具借条，原告向被告父亲提供借款，双方已形成了合法有效的借贷关系，被告父亲去世后，被告将其�的借条收回，与原告在原借款基础上作废原借条，被告重新出具借条对原借款关系重新进行了确认，双方又建立了一个新的民间借贷关系。在被告重新出具的借条中，双方未约定借款利率和还款期限，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告的辩称无事实依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告雷文轩于判决生效后三十日内向原告贺会霞归还借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告雷文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 马 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 米海云
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第670号
原告史某某，女，1989年5月9日生，汉族。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1990年5月20日生，汉族。
本院在审理原告史某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 颖
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3221号
原告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：邹俊谋。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈文辉，男，1985年4月27日出生，汉族，住所地广东省连州市。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈文辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月9日，原告与被告签订了《机动车委托托管服务合同书》，双方约定，被告为了便于营运，将其自购车牌号为粤A·XXX**的货车以原告名义上牌及办营运证，该车的财产权、使用权属被告所有，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代付，逾期按每天所欠费用10%计滞纳金；被告须依法购买交强险和第三者责任险，被告须在保险到期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代办缴纳车辆车船使用税、年票费及车辆年审、二级维护保养等，一切费用由被告负责；如被告过期未缴纳国家规定费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉；被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给原告代缴，否则原告有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；如合同到期被告不办理续约或迁出过户手续，视为被告同意将合同自动延期至该车报废期限。合同签订后，从2013年12月开始，被告就没有将车辆开回车队参加季审、年审等，造成重大安全隐患，且拖欠原告2013年度管理费、评级、营运综合费余款、车船税等款项1000元。原告多次电告催促未果，故向法院起诉要求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、依法判决被告10日内将车牌号为粤A?XXXXX货车从原告名下过户到被告名下；3、依法判决被告向原告支付粤A?XXXXX车辆2013年度管理费、评级、营运综合费余款、车船税等款项1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：2008年9月9日，原、被告签订《机动车委托托管服务合同书》，双方约定被告将其自购的解放型号车辆，车牌号粤A?XXXXX货车委托给原告，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给与营运资格，但实际上该车的财产权及使用权归被告，被告自寻营运出路，自负盈亏，一切的经济利益归被告所有，原告不参与被告的经营，只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25号前将下月所交的费用交付给原告，逾期者按每日所欠费用10%计算；被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由被告自行负责；被告的车辆必须由原告统一办理该车的一切审核手续，否则视为被告违约，原告有权对被告罚款或取消被告的委托服务关系；被告委托原告托管自2008年9月9日至2011年9月9日止才变更，如被告违约，保证金一律不退；如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限等内容。被告于2013年11月22日，被告向原告确认涉案车辆2013年管理费、评级、营运综合费余款1890元，2013年车船税746元、会员费、营运年审、安全学习400元共计3036元，已付2036元，尚欠1000元，原告向被告主张余款1000元无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A·XXX**解放牌货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现原告向本院起诉，以被告未缴纳涉案车辆费用为由，要求解除双方签订的《机动车委托托管服务合同书》，被告未到庭答辩，故本院对原告主张的事实予以确认，被告未缴纳费用，故原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》符合合同约定，本院予以支持。双方的合同解除后，粤A·XXX**车辆属被告所有，原告要求被告协助办理粤A·XXX**车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。原告起诉要求被告支付1000元余款，符合合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起三十日内协助办理号牌为粤A·XXX**解放货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担；
三、被告在本判决生效之日起十日内支付2013年度管理费、评级、营运综合费余款、车船税等款项余款1000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费500元，由被告负担。上述受理费150元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费150元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 钟克山
二〇一五年四月十日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第52号
申请人：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：吴幸荣。
委托代理人（特别授权代理）：蔡蕾蕾、柯益发。
被申请人：项公俭。
被申请人：姜娜丹。
申请人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行于2015年11月3日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行称：2013年11月1日，项公俭、姜娜丹作为抵押人与申请人签订编号为07606DY20138011的《最高额抵押合同》。合同约定由项公俭、姜娜丹共同所有的位于永中街道中大锦园A幢1202室（温房权证龙湾区字第××、082950号）的房产自愿为申请人自2013年11月1日至2016年10月31日止的期间，为项公俭办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币177万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。并约定因利息、逾期利息、复利、付息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，项公俭、姜娜丹自愿承担担保责任。
在上述最高额抵押合同担保项下，2013年11月1日，申请人与项公俭签订了编号为07606GZ20138006的《个人最高额借款合同》，约定申请人授予项公俭人民币120万元最高贷款限额，允许项公俭在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。借款人利息应付未付的，贷款人有权计收复利。项公俭配偶姜娜丹签订编号为NBCB7606GT13020的《共同还款承诺书》，承诺就上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，项公俭于2014年10月24日提取了贷款人民币120万元，贷款期间自2014年10月24日-2015年10月24日止；贷款利率为基准上浮31%，年利率7.86%，利率固定，还款方式为按月结息、到期还本付息。
合同履行过程中，项公俭于2015年5月20日开始欠息，并于2015年10月24日本金到期后拒不偿还本息。申请人为维护自身合法权益，根据合同约定，向贵院递交申请。截至2015年10月29日，项公俭尚欠申请人借款本金120万元、期内利息25147.6元、逾期利息1179元、复利268.19元.
故，申请：对被申请人项公俭、姜娜丹共同所有的坐落于永中街道中大锦园A幢1202室（温房权证龙湾区字第××、082950号）的房产，准予采取拍卖、变卖、或者以其他方式变价，申请人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行对变价后所得款项在177万元范围内优先受偿。
被申请人项公俭、姜娜丹未在本院指定的异议期内作出答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人项公俭、姜娜丹签订的《最高额抵押合同》及申请人与被申请人项公俭签订的《个人最高额借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，现借款人项公俭尚欠申请人借款本金120万元及相应利息等。借款人未能按约还本付息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人项公俭、姜娜丹以其两人名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园A幢1202室房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××、082950号）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额177万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人项公俭、姜娜丹名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园A幢1202室房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××、082950号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行对变价后所得款项就编号为07606DY20138011的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额177万元范围内优先受偿。
本案申请费10365元，由被申请人项公俭、姜娜丹负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张黎诗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终220号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭鲁，男，1988年5月21日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因犯盗窃罪于2012年7月被建始县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月被建始县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年5月被建始县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2016年12月15日刑满释放。因本案于2017年7月14日被建始县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民法院适用简易程序审理建始县人民检察院指控原审被告人谭鲁犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）鄂2822刑初130号刑事判决。以被告人谭鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人谭鲁不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭鲁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭鲁申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭鲁撤回上诉。
建始县人民法院（2017）鄂2822刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 敏
谢芳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00631号
原告金建伍，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告郁文江，居民。
被告吴红兵，居民。
被告董飞翔，居民。
原告金建伍诉被告郁文江、吴红兵、董飞翔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，被告郁文江因经营生意资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借据，约定月息3分，借款期限至2014年7月8日，被告吴红兵、董飞翔提供担保，借款到期后，原告多次索要未果。请求判令被告郁文江归还借款150000元，并从2014年7月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，被告吴红兵、董飞翔对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，被告郁文江因涉嫌非法吸收公共存款罪已被刑事拘留。
本院认为：涉案借款人郁文江涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关刑事拘留。本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金建武的起诉。
案件受理费3700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张玉龙
二〇一五年六月十八日
书记员 陈志勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03455号
原告汪明贤，男，汉族，1962年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告高勇（系渝中区横城餐厅业主），男，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市江北区。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
本院在审理原告汪明贤与被告高勇买卖合同纠纷一案中，原告汪明贤于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明贤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪明贤撤回起诉。
本案减半收取受理费91元，由原告汪明贤负担。
审判员 冉舒坦
二〇一四年五月五日
书记员 宋 伟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初856号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日，住安阳市北关区。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人许友，河南省政府办公厅工作人员。
原告张海平诉被告河南省人民政府信息公开一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告张海平以被告对安阳市环境卫生管理处改变划拨的230亩土地原建设用途等事项未批准制作、保存其文件，告知原告申请的信息不存在，已满足原告的生产、生活需求，本案已无诉的利益为由，申请撤回起诉。
经审查认为，原告张海平申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告张海平负担。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一七年九月二十日
书记员 韩亚蕊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第973号
罪犯韩秋苍。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年三月三十一日，本院作出（2009）菏刑一重字第1号刑事判决，以被告人韩秋苍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年九月二十五日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年十二月三日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月25日提讯了罪犯韩秋苍。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯韩秋苍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯韩秋苍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩秋苍在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次，省级改造积极分子一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩秋苍虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚情况，罪犯韩秋苍不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯韩秋苍不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6317号
原告骆超凡，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告骆秋金，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
被告李云菁，女，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告骆超凡与被告骆秋金、李云菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆超凡到庭参加诉讼，被告骆秋金、李云菁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆超凡诉称，被告骆秋金、李云菁以生意资金周转困难为由，于2014年12月22日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告未能还款。请求判决：被告骆秋金、李云菁偿还原告借款20000元，并支付自2014年12月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告骆秋金、李云菁未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月22日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告骆秋金、李云菁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月22日，被告骆秋金、李云菁向原告借款20000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告骆秋金、李云菁未能还款。
综上事实，本院认为，被告骆秋金、李云菁向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告骆秋金、李云菁经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告骆秋金、李云菁偿还借款20000元，理由正当，应予支持；双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月22日借款之日起的利息，于法有据，应予支持。被告骆秋金、李云菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆秋金、李云菁应于本判决生效之日五日内偿还原告骆超凡借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告骆秋金、李云菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年八月十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00476号
原告潘国华，男，1958年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
原告潘国华诉被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司（以下简称永兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘国华及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼。被告永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国华诉称，永兴公司拒付其一次性伤残补助金70077元、鉴定费400元，现起诉要求永兴公司向其支付上述费用70477元。
被告永兴公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，永兴公司联鑫煤矿因潘国华受伤后向重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心申领一次性伤残补助金70077元后未向潘国华支付。庭审中，潘国华自愿撤回在本案中要求永兴公司支付鉴定费400元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，工伤保险待遇支付结算表等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，永兴公司联鑫煤矿未向潘国华支付申领的一次性伤残补助金70077元已构成不当得利，依法应当向池友支付或返还。因该煤矿系永兴公司下设分支机构，潘国华诉请要求永兴公司承担本案民事责任符合法律规定，故本院对潘国华要求永兴公司支付一次性伤残补助金70077元的诉讼请求予以支持。潘国华自愿撤回在本案中要求永兴公司支付鉴定费400元的诉讼请求不违法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司于本判决生效后10日内向原告潘国华支付70077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告重庆市永兴煤业有限公司负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙瑛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9735号
申请人王莲芬，女,1965年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆宏,男,1967年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐国琴,女,1978年5月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
王莲芬与陆宏、徐国琴民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13848号民事调解书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王莲芬向本院申请强制执行，本院受理后于2016年12月9日立案执行，申请执行标的为1335600元，执行费为15756元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人陆宏名下有位于苏州市吴江区松陵镇江厍路7号1幢403室的房地产；查明被执行人徐国琴名下有位于苏州市吴江区汤家桥支弄3#104室的房产；上述房产均被本院另案处置完毕，合计得款2167900元。本案依据另案的分配方案，可分得201954元。申请人已获悉上述情况，并同意本案程序终结，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人陆宏名下有位于苏州市吴江区松陵镇江厍路7号1幢403室的房地产；查明被执行人徐国琴名下有位于苏州市吴江区汤家桥支弄3#104室的房产；上述房产均被本院另案处置完毕，合计得款2167900元。本案依据另案的分配方案，可分得201954元。申请人已获悉上述情况，并同意本案程序终结，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，再恢复执行。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13848号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杜 超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第285-1号
原告刘天玉。
被告李文波。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市玄武街与文化路口东南角。
刘天玉与李文波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）坊交初字第285号民事裁定后，现因被告李文波提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李文波所有的鲁G×××××号牌燕台牌轻型普通货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年五月十四日
书记员 于峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第393号
申请执行人陶雪峰。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
陶雪峰诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第5212号民事调解书，于2014年1月21日向被执行人河南天鹰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其于2014年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
在经房管部门审查符合法定条件的前提下将位于郑州市金水区X房产一套办至陶雪峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一四年二月七日
书记员 关鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1899号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周勇，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人周勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第467号
申请执行人，广西华盈物业服务有限公司。
被执行人，谭志杰。
本院在执行广西华盈物业服务有限公司与谭志杰物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已依法采取执行措施执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第31号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄志国
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹 靖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02738号
原告赵烁，女，汉族。
被告章晓敏，女，汉族。
本院在审理原告赵烁诉被告章晓敏民间借贷纠纷一案中，原告赵烁于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵烁撤回起诉。
案件受理费675元，退还原告赵烁。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨敏琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1149号
上诉人（原审被告）：张旭光，男，1977年10月14日出生。
委托代理人王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1073房间。
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人张龙，男，1988年4月13日出生，人人行科技股份有限公司职员。
上诉人张旭光因与被上诉人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2831号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张旭光上诉称，一、一审裁定没有法律依据，应依法予以撤销。人人行公司住所地位于北京市石景山区，其自称实际经营地在北京市朝阳区，仅提供一份租赁合同，却不能提交相对应的租金支付凭证以及实际经营地物业等出具的实际办公证据，一审法院据此认定人人行公司经常居住地位于北京市朝阳区，缺乏法律依据。二、原审裁定所依据的证据内容的真实性存疑，不足以作为判定人人行公司实际经营地的依据，且有证据证明被上诉人所言不实。张旭光2015年11月26日出具的一份证据，即（2015）一中民终字第09477号民事裁定书，该份裁定书认定人人行公司住所地位于北京市石景山区。三、本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，张旭光上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的陕西省黄龙县人民法院审理。
对张旭光的上诉，人人行公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：人人行公司系以张旭光侵犯其名誉权纠纷为由提起诉讼，并请求判令张旭光向人人行公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案审理中，二审法院针对上诉人张旭光提出的有关被上诉人人人行公司经常居住地不实的上述理由，本院于2016年10月12日赴北京市朝阳区安立路30号仰山公园东1门2号进行调查。调查中，人人行公司法务部工作人员高华、王璐证实：人人行公司注册地是在北京市石景山，但没有在北京市石景山办公过，只是在那个地址注册，人人行公司与（出租方）中圣嘉信投资（北京）有限公司2015年1月签订了《租赁合同》，租赁期限为5年零7个月，自2015年1月1日起至2020年7月31日止。人人行公司2015年1月就搬到北京市朝阳区安立路30号仰山公园2号办公了，在这里办公的有人力部、行政、财务、风控、推广等主要部门，只有催收部门在北京市朝阳区大屯路那边办公。另，本院就北京天盛福森物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）2016年4月29日出具的《证明》进行了调查，当时出具该《证明》的物业管理公司工作人员连卫东证实，该《证明》所证实的情况是真实的。该《证明》内容为：“兹证明人人行科技股份有限公司（借贷宝）自2015年1月1日至今在我公司提供物业管理的北京市朝阳区安立路30号仰山公园东1门2号楼办公，该公司大量工作人员和电脑等物资设备均在此处，该楼系其主要办公场所。特此证明。”基于以上事实，本院认为，可以认定北京市朝阳区是人人行公司的主要办事机构所在地，据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。张旭光关于本案应由陕西省黄龙县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张旭光负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1041号
申请执行人张小玲。
被执行人张斐。
2015年9月3日，申请执行人张小玲依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1254号民事判决书申请执行，要求被执行人张斐给付申请执行人张小玲货款4950元，垫付的受理费25元，另被执行人应负担执行费50元，共计5025元。本院执行过程中查明，被执行人张斐名下无银行存款、车辆、房产、土地使用权等可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索；本院已穷尽相关执行措施，并告知申请执行人执行情况。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人张斐有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 倩
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执974号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：黄显明
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人黄显明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄显明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执974号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1760号
原告耿某某，男，汉族，生于1963年10月15日，住邓州市花洲街道办事处人民路**号。
被告肖某某，女，汉族，生于1962年1月13日，住邓州市裴营乡许营村肖营组（缺席）。
原告耿某某与被告肖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经人介绍相识，后开始同居生活，1988年农历10月生育女儿耿某甲，于2008年8月5日办理了结婚登记手续。婚后原、被告因性格不合，常因家庭琐事生气、吵闹，后被告不辞而别，至今杳无音信，两人分居已达两年之久，故诉至法院要求与被告离婚。为此，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用于证明原、被告的婚姻关系；
3、出庭证人耿荣明、耿荣娇的证言，用于证明被告肖某某自2012年离家独自外出后至今未归。
被告肖某某缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。
合议庭合议后认为，原告提供的证据1、2系有关国家机关出具，真实可信、本院均予以采信。对原告提供的证据3证人证言因被告没有出庭，无法进行质证，本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，后开始同居生活，1988年农历10月生育女儿耿某甲，于2008年8月5日办理了结婚登记手续，二人婚后产生过矛盾。
本院认为：原、被告经人介绍相识、结婚，婚后双方虽因生活琐事生气、吵闹，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不符合婚姻法规定的离婚条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐 华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第317号
原告李某甲，男。
被告谢某某，女。
原告李某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告于2004年2月13日登记结婚，同年女孩李某乙。婚后夫妻感情一般，自2007年2月原告因犯罪被关押开始，被告离家出走，现双方已分居7年之久，夫妻关系已名存实亡，特依法诉请判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告的户籍身份资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生女儿李某乙的身份情况；
4、铜仁市碧江区环北街道办事处及铜仁市北门派出所出具的书面证明2份，拟证明被告谢某某于2007年原告李某甲犯罪被抓后就离家出走的事实；
5、对证人代传明、芦桂花、尹定军、尹建平、魏国辉等五人的调查笔录，拟证明被告谢某某因原告犯罪被抓后就离家出走的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉事实与客观事实不符，我不同意离婚。
被告谢某某未提交证据材料以支持其答辩主张。
针对原告的举证，被告认为，对原告提交的1、2、3号证据材料没有异议；对4号证据材料有异议，认为该证据材料证实被告离家出走的事实不客观，因为原、被告原来在贵州做生意，后来所租店子到期没地方住就回邵东娘家；对5号证据材料的真实性有异议，原告不认识被调查的5位证人，认为证人在做伪证。
结合原、被告的当庭陈述，本院对原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的1、2、3证据材料，被告没有异议，本院予以采信；对4号证据材料，被告虽有异议但未提供反驳的相关证据，故被告的异议不能成立，该份证据对本案的相关待证事实具有证明力，能够证明“李某甲因收购赃物犯罪被关押后谢某某离开贵州回到邵东”的事实；对5号证据材料，即5份调查笔录中的调查人“曾和平”的身份不明，没有委托代理手续且证人亦未到庭作证，故该证据材料不具合法性，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某甲、被告谢某某于2004年2月13日在邵东县民政局登记结婚，同年生女儿李某乙。婚后几年双方感情尚可。2007年2月原告李某甲因收购赃物犯罪被判刑6个月，李某甲被关押后被告谢某某即带女儿回到邵东娘家生活。原告李某甲出狱后曾到邵东找到被告谢某某并看望过女孩。
本院认为，原、被告婚后一段时期夫妻感情尚好，夫妻共同生活期间生育一女孩。双方发生矛盾的起因是原告李某甲因犯罪被关押后被告回邵东分居生活而引起，其主要责任在原告；双方产生矛盾后，原、被告亦未作妥善处理，夫妻双方均有一定过错，但该矛盾并非不可调和。原告李某甲亦没有提供足够的证据证明原、被告因感情不和长期分居而致夫妻感情完全破裂。为有利于小孩的健康成长，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一四年四月二十一日
代书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第43号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郭习海，男，仡佬族，1956年1月9日出生于贵州省江口县，小学文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人郭习海犯合同诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人郭习海到庭参加诉讼。期间，碧江区检察院补充侦查二次，现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月29日，被告人郭习海以广东中人企业（集团）有限公司第五工程处的名义与铜仁市鱼塘光华雪莲专业合作社负责人姚有兴签订《工程承包合同》，约定由郭习海承包位于大坳村笔岩冲的厂房办公楼建设工程。后由于工程相关手续尚未完善，郭习海也没有资金支付工程保证金，导致合同被解除。郭习海在明知自己未取得工程承包权、工程手续也尚未完备的情况下，于2012年1月30日以“广东中人企业（集团）有限公司第五工程处”的名义将碧江区桐木坪乡卜口村桃寨土石方工程转包给被害人姚××，并骗取合同保证金15万元。
2011年12月13日，被告人郭习海在明知自己未取得工程承包权、且工程手续也尚未完备的情况下，以“广东中人企业（集团）有限公司第五工程处”的名义将大坳村笔岩冲挡土墙工程转包给被害人徐子成，并骗取合同保证金2万元。
上述事实，被告人郭习海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人郭习海的户籍证明，贵州省贵阳市公安局南明区分局刑侦大队兴关路派出所出具的抓获经过，被告人郭习海2011年11月29日代表广东中人企业（集团）有限公司第五工程处的名义与代表铜仁市鱼塘乡光华雪莲果业合作社姚有兴签订的“工程承包合同”，郭习海与姚××2012年1月30日签订的“劳务协议”，2012年4月16日嘉兴果品公司给郭习海发出的“入场通知书”，郭习海与姚有德、徐子成2012年12月13日签订的“劳务协议”、收条，被害人姚××、徐子成的陈述，证人姚敦元的证言，被告人郭习海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭习海以非法占有为目的，在未取得工程承建权、工程手续也尚未完备的情况下，与被害人姚××、徐子成签订工程承包合同，骗取合同对方当事人保证金，价值人民币17万元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郭习海犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以合同诈骗罪追究被告人郭习海的刑事责任。被告人郭习海归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，本院决定对被告人郭习海从轻处罚。被告人郭习海违法所得应继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭习海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2016年7月10日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）；
二、继续追缴被告人郭习海违法所得人民币十七万元，发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 赖 桑
审判员 许正发
审判员 崔晓林
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 鑫
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初221号
原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人王延平，济南市历城区人民政府荷花路街道办事处副主任。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、侯霈玥，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告何荣智诉被告济南市历城区人民政府、济南市人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案中，原告对本案审判长及人民陪审员申请回避，本院口头驳回原告的回避申请后，原告申请复议，并以应向其出具书面驳回回避决定为由拒绝回答法庭的调查询问，致使庭审无法进行。经本院反复多次向原告释明法律后果后，原告仍不配合法庭的审理工作，视为其拒绝人民法院对该案进行审理和裁判，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣智负担。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李志晓
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第385号
原告：广州市康悦物业管理有限公司。
法定代表人：潘俊鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈志强，男，汉族，1987年2月17日出生，
委托代理人：刘少妹，女，汉族，1978年1月22日出生。
被告：曹军，男，汉族，1972年10月12日出生。
被告：廖向群，女，汉族，1977年7月8日出生。
本院在审理原告广州市康悦物业管理有限公司诉被告曹军、廖向群物业服务合同纠纷一案中，原告广州市康悦物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市康悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市康悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市康悦物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴 环
二０一四年五月二十八日
书 记 员 邓丽坚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初510号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄增德，男，1989年8月3日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合山市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人黄增德犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人黄增德到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄增德到东莞市谢岗镇泰园市场西门斜坡处，见被害人邓某将一部一加牌手机（价值1520元）放在外套口袋内，遂使用镊子夹出手机。巡逻民警随即发现上述情况并将黄增德人赃并获。破案后，该手机已发还。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，镊子一把、手机一部，涉案财产价格认定表、现场检测报告书，抓获经过、原籍材料、扣押决定书及扣押、发还清单、身份材料，审讯录像，被害人邓某的陈述和辨认笔录，被告人黄增德的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄增德无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，但是由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议本院对被告人黄增德判处六个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄增德对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄增德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄增德无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄增德定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄增德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄增德已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄增德的身份问题。根据被告人黄增德归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄增德以其自报身份予以判决。
根据被告人黄增德的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄增德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年6月19日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4084号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告朱立康，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告朱立康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币5，069.93元；判令被告向原告支付滞纳金800元。本院于2016年4月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第638号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨日锋，男，被告人杨日锋因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人杨日锋犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）696号量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月18日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人杨日锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日22时许，被告人杨日锋在昆明市官渡区矣六街道办事处环湖东路边的一湿地公园停车场内，因停车费与被害人郭某发生言语冲突，后杨日锋手持菜刀将郭某的颈部砍伤。作案后，被告人杨日锋在现场等候警察，并主动上交作案工具菜刀一把。经鉴定，被害人郭某的伤情为重伤二级。
上述事实，被告人杨日锋在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨日锋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人杨日锋犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人杨日锋在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有投案自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚；但被告人杨日锋在案发后至今未对被害人进行过任何赔偿，本院在量刑时应当考虑对其酌情从重处罚。官检公一科量建（2015）696号量刑建议书提出的对被告人杨日锋判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人杨日锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨日锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2019年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 郝静露
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21291号
原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被告：倪闻竹，女，1986年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海新驰物业有限公司诉被告倪闻竹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21291号原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告：倪闻竹，女，1986年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新驰物业有限公司诉被告倪闻竹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1875号
罪犯孙伟，于河南省永城市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月26日作出了(2011)甬慈刑初字第1434号刑事判决，以被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第47号
原告杨琼丽，女。
委托代理人夏立锋，男。
被告张祖峰，男。
被告高小锁，女。
原告杨琼丽诉被告张祖锋、高小锁民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨琼丽及其特别授权代理人夏立锋到庭参加了诉讼。被告张祖锋、高小锁经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨琼丽诉称，2013年5月1日，原告出借100万元给被告资金周转，利息按月利率3%计算、2013年5月24日原告出借120万给被告，利息按月利率4%计算。以上两笔借款被告均出具借款借条。两笔借款由原告通过银行划入被告账户及被告指定的账户。两笔借款被告至今未按约定还款，并且通过原告多次联系被告要求其还款，但被告拒不支付借款本金及约定的利息。请求依法判令二被告偿还借款220万元并按人民银行发布的贷款年利息四倍计算利息至偿还完之日。
原告杨琼丽提交以下证据：
1、借条两张，证明被告张祖锋于2013年5月1日向原告借款100万元，月利率为3%；2013年5月24日借款120万元，其中100万元的借款月利率为3%，20万元的借款月利率为4%。
2、银行账户明细一组，证明原告分别于2013年5月2日转账14万元、5月6日转账20万元、5月18日转账70万零5千元、5月21日转账100万元给被告张祖锋。
根据庭审和原告所举证据，本院确认如下法律事实：
2013年5月1日、5月24日，被告张祖锋向原告杨琼丽出具借条，借款220万元用于资金周转，其中200万元约定月利率为3%，20万元月利率为4%，双方未约定借款期限。原告杨琼丽分别于2013年5月2日转账14万元、5月6日转账20万元、5月18日转账70万零5千元、5月21日转账100万元给被告张祖锋。被告张祖锋与被告高小锁系夫妻关系。原告催要借款无果后，向本院起诉，要求判令二被告偿还借款220万元并按人民银行发布的贷款年利息四倍计算利息至偿还完之日。
本院认为，被告张祖锋向原告杨琼丽出具借条，借款220万元，原告杨琼丽已经将借款支付给被告张祖锋，双方之间的借贷关系成立。被告高小锁与被告张祖锋系夫妻，应对该借款承担共同偿还责任。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。对原告要求二被告偿还借款220万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利率已经超过法律允许的范围，现原告要求按人民银行发布的贷款年利息四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张祖锋、高小锁于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨琼丽借款本金220万元，并自2013年6月1日起按24%的年利率（2013年5月人民银行贷款基准利率一年期为6%）支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费24400元，由被告张祖锋、高小锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 孙树平
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一四年八月一日
书记员 张立瑞
-1-
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6863号
罪犯蒋昌虎。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一三年五月十三日作出（2013）阜刑初字第23号刑事判决，以被告人蒋昌虎犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。被告人蒋昌虎及同案被告人张玉军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年八月二十七日作出（2013）保刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋昌虎在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌虎减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年6月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初524号
原告姚某某，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住义县。
被告朱某甲，男，1975年4月23日出生，满族，农民，住义县。
原告姚某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月5日经人介绍结婚，婚生一女朱某乙，双方结婚初期感情尚可。因被告脾气暴躁，双方经常因为家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年1月5日登记结婚，于2001年12月28日生育一女朱某乙。原、被告婚后感情较好，现双方因家庭琐事发生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证，常住人口登记卡及原告陈述笔录在案为凭，已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长且共同生育一女，感情基础较为牢固。因家庭琐事产生矛盾不可避免，只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，增强沟通、相互理解，是能够重归于好的，现双方夫妻感情未达到破裂程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告朱某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年四月二十七日
书记员 季海潇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第955号
原告巴明月，男，1948年7月26日生，汉族，退休人员。
被告南京杰达物流有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道牛首大道118号。
法定代表人秦海军，男，1981年2月28日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地在苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦507、508室。
代表人夏茵。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告巴明月诉被告南京杰达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告巴明月、被告南京杰达物流有限公司（下称杰达物流）的法定代表人秦海军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（下称太保苏州市工业园区支公司）的委托代理人高宏卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴明月诉称，2013年9月27日早7时30分许，原告骑电动车送小孩上学回来，行至河西万达广场同庆楼附近慢车道时，被一辆车牌号为苏A×××××大箱式货车碰倒。后检查为腰椎骨折。经交警部门认定，苏A×××××车驾驶员张明负本起事故全部责任，原告无责。另查，肇事车辆系被告杰达物流所有，且在被告太保苏州市工业园区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（下称商业三责险）。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿原告损失33551.5元，其中医疗费3131.5元、营养费1080元、护理费4500元、误工费10500元、奖金500元、交通费100元、车损3280元、鉴定费260元、停车费200元、精神损害抚慰金10000元。2、承担本案诉讼费用。
被告杰达物流辩称，对于事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太保苏州市工业园区支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险。驾驶员张明是被告公司雇佣的驾驶员，发生事故时是在完成工作任务。被告已与本起事故的另一伤者杨琳达成调解意见并已履行赔偿义务，该费用未到被告太保苏州市工业园区支公司进行理赔。
被告太保苏州市工业园区支公司辩称，对于事故事实和保险事实及责任认定均无异议，愿在保险责任范围内赔偿原告合理损失，原告的部分诉请过高。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。肇事方未到被告处理赔。
经审理查明，2013年9月27日7时30分许，被告杰达物流的驾驶员张明驾驶苏A×××××重型货车，在本市建邺区水西门大街“同庆楼”酒店附近倒车过程中，与骑电动自行车的原告巴明月和骑电动自行车的杨琳发生碰撞，致车损及原告巴明月和杨琳受伤，造成交通事故。当日，原告巴明月至解放军八一医院就诊，诊断为L1椎体压缩性骨折。原告巴明月先后花费医疗费共计3125元。
2013年10月9日，南京市公安局交通管理局第四大队出具第3201057201302907号道路交通事故认定书，认定：当事人张明负全部责任，当事人巴明月无责任，当事人杨琳无责任。
2013年12月10日，南京市物价局价格认证中心出具宁价认车鉴字（2013）0018�车（物）损失鉴定书，对原告巴明月在道路交通事故发生时所骑的电动自行车作出损失鉴定，确定该电动车的损失金额为2205元。原告巴明月为该鉴定花费费用260元。
另查明，肇事车辆苏A×××××重型货车系被告杰达物流所有，驾驶员张明为被告杰达物流驾驶员，事故发生时，张明正在完成工作任务。肇事车辆在被告太保苏州市工业园区支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
审理期间，被告杰达物流表示愿意给付原告巴明月1500元，含需承担的鉴定费和诉讼费。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医药费发票、病历、鉴定费发票、车（物）损失鉴定书、鉴定费发票、行驶证、谈话笔录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告巴明月因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告杰达物流为肇事车辆苏A×××××重型货车在被告太保苏州市工业园区支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，被告太保苏州市工业园区支公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。因苏A×××××重型货车方负事故全部责任，被告杰达物流驾驶员张明在事故发生时，正在履行职务，故对于张明应当承担的赔偿责任，应由被告杰达物流负责承担。因双方当事人对南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书均无异议，本院予以采信。
关于原告巴明月各项损失的认定：1、医疗费，原告主张共花费医疗费3125元，并提供了相关的证据，故本院予以确认。2、营养费、护理费，原告分别主张1080元（12元／天×90天）和4500元（50元／天×90天）。根据原告伤情，本院认为原告的上述两项主张均在法律规定的范围内，故予以支持。3、误工损失，原告主张工资损失10500元，奖金损失500元。因原告提供的证据不足，故本院对原告的该项诉请不予支持。4、交通费，原告主张100元，本院予以支持。5、车辆损失。原告主张3280元。本院根据市物价局的鉴定报告，认定车辆损失为2205元。7、鉴定费、停车费。原告分别主张260元、200元，且提供了相应的票据，故本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，因无事实与法律根据，本院不予支持。
以上费用合计11470元。被告太保苏州市工业园区支公司应在交强险和20万元不计免赔商业三责险限额内赔偿原告巴明月11210元。鉴定费260元，由被告杰达物流负责赔偿。因被告杰达物流表示愿意给付原告巴明月1500元（该数额含其应当承担赔偿的部分），因属自愿，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告太保苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额及商业三者险限额内共计赔偿原告巴明月各项损失共计人民币11210元。
二、被告杰达物流于本判决生效之日起十日内给付原告巴明月人民币1300元（含鉴定费260元）。
三、驳回原告巴明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杰达物流承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 戈平乐
二〇一四年五月三十日
书记员 周芹芹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第273号
罪犯郭兴荣，男，1964年7月6日生，汉族，初中文化，原籍系山西省吉县。现羁押在永济监狱。
山西省吉县人民法院于2013年4月26日作出（2013）吉刑初字第6号刑事判决书，以被告人郭兴荣因犯盗掘古墓葬、贩卖毒品罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年1月14日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭兴荣在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余18.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭兴荣在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余18.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭兴荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭兴荣减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十一日
书记员 贾月茹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初484号
原告：李涛，男，生于1983年2月，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：丁云洪，男,四川今辰律师事务所律师。
被告：范清成，男，生于1963年12月，汉族，四川广元市人，住广元市昭化区。
被告：成都福华建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：任炳华。
原告李涛与被告范清成、成都福华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序进行审理，因本案被告范清成外出务工，下落不明，无法联系，本院于2016年7月14日转为普通程序。后被告成都福华建筑工程有限公司下落不明，无法联系，本院依法予以公告送达开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人丁云洪到庭参加了诉讼，被告范清成、成都福华建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告劳务工资55800元及利息（利息自出具欠条之日起至付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：青海一建建筑工程有限公司中标青海省玉树州小苏莽乡贡嘎、多罗村的牧民定居工程,被告成都福华建筑工程有限公司承建了该中标的牧民定居工程,被告范清成挂靠被告成都福华建筑工程有限公司负责现场施工,是实际施工人。2012年，被告范清成找到原告要求为其承包工程提供劳务，原告依约为被告提供劳务。该工程于2013年11月竣工验收，经双方结算，被告范清成向原告出具欠条一张，欠款55800元。后原告多次索要，被告范清成均以各种理由拒不支付，经查，被告范清成挂靠的被告成都福华建筑工程有限公司承接该工程，且工程款至今未曾支付完毕，故诉至法院请求判令二被告给付原告劳务工资及利息。
被告范清成、成都福华建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认证：1、原告身份证复印件及被告范清成的户籍证明、被告成都福华建筑工程有限公司营业执照复印件及工商登记信息各一份，证明当事人身份信息及主体资格，本院予以采信。2、广元市昭化区陈江乡金宝村村民委员会出具的证明一份，证明被告范清成下落不明，无法联系。证明加盖有被告户籍所在地的村委会印章，对其真实性，本院予以采信。3、被告范清成出具的欠条原件一张，证明被告范清成拖欠原告劳务工资。被告范清成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对欠条的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性，本院将根据原告陈述，结合原告所举有效证据，被告未到庭参加诉讼等事实予以综合认定。4、建筑劳务协议复印件一份及被告成都福华建筑工程有限公司出具的关于工程款结算相关事宜的告知函复印件一份,证明被告成都福华建筑工程有限公司承建青海省玉树州小苏莽乡贡嘎、多罗村的牧民定居工程,被告范清成挂靠被告成都福华建筑工程有限公司,原告石祖军为该牧民定居工程提供劳务。因系复印件，无法与原件核对，本院参考使用，不单独作为认定事实的依据。
被告范清成、成都福华建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告范清成在青海省玉树州小苏莽乡贡嘎、多罗村承包牧民定居工程。2012年下半年至该工程竣工时止，原告李涛在被告范清成处承包了该工程的人工劳务。该工程竣工验收后，经双方结算，被告范清成向原告出具欠条一张，欠条记载“今欠到李涛工资款伍万伍仟捌元整，欠款人范清成，2013.11.19”字样。
本院认为，原告李涛在被告范清成承包修建的工地处承包劳务，并提供了施工所需人工，原、被告之间已形成劳务关系。原告李涛已为被告范清成提供了劳务，理应获得相应报酬，对于原告李涛要求被告范清成支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供有效证据证明自己与被告成都福华建筑工程有限公司存在劳务合同关系，也未对被告范清成与被告成都福华建筑工程有限公司之间存在有效法律关系予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，原告针对被告成都福华建筑工程有限公司的诉讼主张应自行承担不利后果，对于原告李涛要求被告成都福华建筑工程有限公司对其劳务工资及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范清成自本判决生效之日起十日内给付原告李涛应得的劳务报酬55800元及其资金利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计息，自起诉之日即2016年5月10日起至付清时止），利随本清；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，由被告范清成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 张德健
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 才
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1541号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
委托代理人马利江，本单位职工。
被上诉人（原审原告）王炯照，潍坊市潍柴股份有限公司职工。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲公司）因与被上诉人王炯照商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月5日，王炯照购买绿洲公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼2单元1102号房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款为349744元，其中首付款159744元，银行贷款190000元。双方在合同中约定，绿洲公司应当在王炯照将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于王炯照，如逾期交房，则以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，绿洲公司按日向购房人支付已交付房款万分之一的违约金；绿洲公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由绿洲公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司的原因导致购房人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向购房人支付违约金。根据购房发票记载，王炯照实际支付房款的金额为350169元。王炯照于约定交房时间之前将全部房款向绿洲公司付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年8月12日。
原审庭审中，王炯照主张房产证的登记时间即2013年8月12日为绿洲公司向房管部门提供权属登记材料的日期，因此绿洲公司负有逾期办证的违约责任。绿洲公司辩称其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门。王炯照主张本案房产的交付时间是2012年4月30日。绿洲公司辩称其是于2012年2月15日电话通知王炯照收房，但王炯照拒绝收房。
另查明，绿洲公司提供的《清华园4号楼交房交接表》中记载的王炯照签字时间为2012年4月27日。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方对逾期交房事实的存在无争议。根据绿洲公司提供的《清华园4号楼交房交接表》记载，有王炯照签字的交房时间为2012年4月27日，绿洲公司虽辩称交房时间是2012年2月15日，但因缺乏相应证据，不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园4号楼交房交接表》中王炯照签字的时间即2012年4月27日为准，具此计算逾期交房的天数是240天（2011年8月31日至2012年4月27日）。按照商品房预售合同的约定计算，绿洲公司应当向王炯照支付逾期交房违约金8404元（房款350169元×0.0001×240天），王炯照要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任，因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向王炯照承担房产证逾期办理违约金1751元（350169元×0.5%）。以上共计10155元，绿洲公司应当支付。王炯照的诉讼请求为10000元，没有超出绿洲公司应支付范围，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：潍坊绿洲置业有限公司支付王炯照逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计10000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由绿洲公司负担。
宣判后，绿洲公司不服，提起上诉称：被上诉人购买的潍坊市潍城区清华园小区4号楼2单元1102室，上诉人已于2013年5月24日取得了该4号楼的房产证，根据商品房预售合同约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，完成备案，上诉人即完成了合同约定的办理权属登记的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、第二十七条之规定，登记机关自受理登记申请之日起7日内予以审查是否受理，在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，房屋的交付时间是2012年4月27日，上诉人取得涉案4号楼房产证的时间为2013年5月24日，加上登记机关审查、受理、核准、颁发证书的时间，可以认定上诉人提供办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天，因此上诉人不应支付给被上诉人逾期办证违约金。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王炯照答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。上诉人对原审认定其应向被上诉人承担逾期交房违约金的事实及被上诉人已向其交纳的房款数额没有异议，本院直接予以确认。至于上诉人应否承担逾期办证违约金的问题，双方签订的商品房预售合同约定，上诉人应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付给被上诉人，且应当自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的原因导致被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人应按已付房款的0.5%向被上诉人支付违约金。从合同本意理解，上述约定中的“自商品房交付后365天”应为合同约定的交房日期之后的365天。据此，上诉人应承担的义务为自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未提供证据证明其按合同约定履行了上述义务，被上诉人所购买的房屋办理房产登记的时间亦远远超出了合同约定的365天的期限，原审综合上述事实，判令上诉人按合同约定标准向被上诉人支付逾期办证违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王新艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2465号
罪犯高贤利，男，1966年6月28日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）铁刑一初字第45号刑事判决，以被告人高贤利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年1月18日作出（2005）辽刑一终字第298号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高贤利死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年1月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高贤利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯高贤利获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高贤利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贤利减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年6月25日起至2026年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1782号
原告武某，女，汉族，农民。
被告范某，男，汉族，农民。
原告武某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告武芹，被告范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，已成年，现已成家。原被告婚前婚后感情一般，现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告范某辩称：我们婚前婚后感情都还行，我认为很好，我不同意离婚。
经审理�明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，已成年，现已成家。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚前婚后感情一般，现原被告夫妻感情已彻底破裂。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且被告表示不同意离婚，有和好的愿望，为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告武某与被告范某离婚。
案件受�费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年十二月八日
书记员 张祥会