安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00031号
原告：黄山候鸟旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：马健，系该公司副董事长。
委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
被告：温州红狼房产营销有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：刘永丽，系该公司董事长。
委托代理人：刘永辉，又名刘勇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张晓健，系安徽天禾律师事务所律师。
原告黄山候鸟旅游发展股份有限公司（下称候鸟公司）诉被告温州红狼房产营销有限公司（下称红狼公司）确认解除合同效力纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，2015年2月10日依法由代理审判员方春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候鸟公司的法定代表人马健及其委托代理人储贵生、被告红狼公司的委托代理人刘永辉、张晓健到庭参加了诉讼，被告红狼公司的法定代表人刘永丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候鸟公司诉称：候鸟公司、红狼公司双方经协商一致，于2014年9月21日签订了《云谷山庄合作租赁协议书》，红狼公司将其承租的黄山云谷山庄北楼、中心楼、西楼等场所转租给候鸟公司。2014年9月24日，根据红狼公司指示，候鸟公司将100万元履约保证金付至刘永（勇）辉个人账户，但是红狼公司却未按其承诺向候鸟公司开具收款收据，另外，红狼公司一直未提供公司账户，致使候鸟公司至今无法支付租金。2014年10月15日，双方办理了《云谷山庄合作租赁协议书》项下场所（房屋）交接手续，候鸟公司进驻黄山云谷山庄。红狼公司拒不开具100万元履约保证金的收款收据，违约在先，且拒不向候鸟公司提供收取租金的公司账户，致使候鸟公司无法支付租金。因此，红狼公司2015年1月9日发出的解除合同通知的解除合同行为，没有事实依据，不符合法律规定。即诉求法院依法判决：1、确认红狼公司解除合同通知无效；2、案件诉讼费由红狼公司承担。
红狼公司辩称：一、有关《云谷山庄合作租赁协议书》签订的情况并不是候鸟公司所诉称的。红狼公司全权代表刘永（勇）辉与候鸟公司法定代表人马健早在2014年6月9日即签署了该协议书（原协议），协议约定自2014年6月10日起出租给马健，租期15年，候鸟公司一直不履行约定支付履约保证金。马健担任法定代表人的候鸟公司成立后，双方签署了新的协议，承继了原协议的全部权利义务。二、候鸟公司不履行合同主要义务及具有其他违约的情形。上述新协议签署后，红狼公司向候鸟公司出具了《情况说明》。三、候鸟公司的起诉没有事实依据，应当驳回其诉求。
候鸟公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、候鸟公司营业执照、组织机构代码，证明候鸟公司的主体资格，候鸟公司成立于2014年7月24日。
2、《云谷山庄合作租赁协议书》，证明双方的权利义务。
3、2014年9月21日红狼公司出具的《情况说明》，证明红狼公司指示候鸟公司将100万元履约保证金支付至刘永辉个人账户，并承诺开具收据予以确认。
4、《付款凭证》，证明根据红狼公司指示，候鸟公司将100万元履约保证金付至刘永（勇）辉个人账户。
5、黄山旅游发展股份有限公司于2014年9月23日给红狼公司的《函》，证明股份公司对转租行为不表示反对。
6、候鸟公司于2015年1月7日给红狼公司的《函》，证明候鸟公司在口头催问无果的情况，发函要求红狼公司提供收取租金账户。
7、关于终止《云谷山庄合作租赁协议书》的函，证明红狼公司于2015年1月9日向候鸟公司发出解除合同的通知。
8、交接清单，证明双方于2014年10月9日办理交接手续，但还有房屋未办理交接。
9、协议签订后，候鸟公司实施的云谷山庄项目改造相关批文和进度情况材料（共包含16小组证据）。
10、2015皖黄衡公证字第16、17号两份公证书，证明2015年1月19日，候鸟公司通过衡盛公证处公证，分别寄送函件给红狼公司法定代表人刘永丽和实际控制人刘永辉；指出红狼公司未按承诺向候鸟公司开具100万元保证金的收款收据以及至今未提供收取租金的公司账户，并函请红狼公司立即提供其收取租金的公司账户。
11、安徽省黄山市衡盛公证处致原告的两份函，证明2015年1月19日，候鸟公司向公证处申请办理提存，同月26日，公证处以案件已进入诉讼阶段为由，作出不予受理的函告。
12、关于云谷山庄问题的汇报，证明2015年1月16日，股份公司主持召开云谷山庄专题会，会议纪要确认，红狼公司收取候鸟公司100万元保证金后未出具收款凭证，且未向候鸟公司提供收取租金的单位账号，致使候鸟公司无法支付第一年度租金。
13、证人金某的证言，证明候鸟公司已委托金某于2015年1月6日至黄山风景区云谷山庄送函给红狼公司，交给红狼公司留守代表老吴的事实。
红狼公司质证认为：一、证据1无异议；二、证据2真实性无异议，但指出协议书没有签署日期；三、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，该账户不存在违法行为；四、证据4的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；五、证据5的真实性、合法性无异议，对其证明目的表示反对，函中并没有“不表示反对”的词，是候鸟公司的推测；六、证据6的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，没有收到该函；七、证据7的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；八、证据8与本案没有关联性，不发表质证意见；九、证据9与本案没有关联性，不发表质证意见；十、证据10与本案没有关联性，不发表质证意见；十一、证据11与本案没有关联性，不发表质证意见；十二、证据12的真实性有异议，从形式上不符合会议纪要要件，里面内容与事实不符合，没有候鸟公司诉称的事实；十三、证人证言，1月6日的函件有没有送给红狼公司不清楚，证人说的老吴不知道其名字，老吴既不是公司授权人员，也不是公司法定代表人，从候鸟公司提供的两份公证书内容也说明老吴根本没有收到该函，证人金某与候鸟公司是委托与被委托关系，是利害关系人，证人证言可信度很低。
本院认证认为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据7的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对证据5的真实性、合法性予以认定，不认可该证据的证明目的；对证据6的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定；对证据8、证据9、证据10、证据11与本案的关联性均不予认定；对证据12的真实性不予认定；对证据13的证明目的不予认定。
红狼公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《酒店租赁合同书》，证明黄山旅游发展股份有限公司与红狼公司就黄山云谷山庄的租赁关系。
2、红狼公司出具的《授权委托书》，证明红狼公司授权刘永辉全权办理山庄对外合作事宜。
3、2014年6月9日签订的《云谷山庄合作租赁协议书》，证明红狼公司与马健存在租赁关系的约定，起租日是2014年6月10日。
4、候鸟公司及候鸟公司投资人工商登记信息，证明马健系候鸟公司的法定代表人；候鸟公司股东之一黄山檗安文化公司系马健投资的企业；王冲系候鸟公司另一股东南京候鸟公司的投资人和法定代表人，也是候鸟公司的董事长，均证明马健的主体身份。
5、《云谷山庄合作租赁协议书》，证明两份协议一模一样，且新协议未签署日期，双方口头约定，新协议承继原协议全部权利义务，租期起算日和租金支付约定与6月9日协议一致。
6、《情况说明》，证明红狼公司向候鸟公司提供了租金和履约保证金的付款账户。
7、刘永辉手机短信记录，马健手机上也是有的，红狼公司发出短信后，马健一直回复“在办”，证明红狼公司向候鸟公司多次催告支付租金。
8、黄山旅游发展股份公司向红狼公司发的函，要求纠正云谷山庄分割承包（分割转租）行为，要求纠正违规经营等影响黄山旅游的行为。
9、关于终止云谷山庄合作租赁协议的函，证明红狼公司基于候鸟公司违约、迟延履行协议主要义务的事实通知候鸟公司解除双方协议。
候鸟公司质证认为：一、证据1的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议；二、证据2真实性不清楚，是现在红狼公司提交的，是不是发生在2012年有疑问；三、证据3是2014年6月9日合同，出租方是刘永辉，承租方是马健，与本案涉案合同是两份合同，刘永辉没有权利出租云谷山庄，候鸟公司没有义务承继原协议，候鸟公司没有义务承受个人签订的合同，该合同与本案无关；四、证据4的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；五、证据5的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，候鸟公司成立于2014年7月，只能说明该合同是在7月24日后签订的，没有超过达到第一年租金的六个月的时间；六、证据6，巨额款项转到个人账户，有逃税可能，是违法账户，候鸟公司不向该账户转账是自我保护行为；七、证据7的短信记录，不能作为证据使用；八、证据8与本案无关；九、证据9是不能成立的，维稳不是红狼公司提出解除合同的法定理由。
本院认证认为：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据9的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据3的的真实性予以认定，不认可该证据的证明目的；对证据7的真实性不予认定；对证据8与本案的关联性不予认定。
经审理查明：2010年1月15日，红狼公司与黄山旅游发展股份有限公司签订《酒店租赁合同书》承租了黄山云谷山庄酒店及酒店内部现有的设备设施。2014年9月21日，红狼公司与候鸟公司签订《云谷山庄合作租赁协议书》将其承租的黄山云谷山庄酒店转租给候鸟公司。2014年9月24日，候鸟公司根据红狼公司的书面指示，将100万元履约保证金付至刘永（勇）辉个人账户，红狼公司未向候鸟公司出具收到100万元履约保证金的收款收据。候鸟公司未向红狼公司支付租金，亦未向刘永（勇）辉个人账户汇付红狼公司应收取的租金。2014年10月9日，红狼公司与候鸟公司办理了黄山云谷山庄酒店的交接手续。
另查明，2014年6月9日，刘永辉以个人名义与马健签订了一份《云谷山庄合作租赁协议书》，马健未按该协议书约定支付履约保证金和租金。
本院认为：对确认是否解除合同，应本着公平与实现合同目的的原则，并不是一方的任何违约行为都足以使对方有权解除合同，只有当一方出现重大违约、根本违约或违反合同条件时，对方能解除合同必须具备《合同法》第九十三条或第九十四条规定的法定解除条件，否则解除通知到达对方也不产生解除的效力。候鸟公司与红狼公司2014年9月21日签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容也没有违反法律强制性规定，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，不得擅自变更或解除；红狼公司认为该合同是对2014年6月9日合同的承继，因该两份合同的合同主体不一致，且合同的部分条款也不相同，故该两份合同不存在法律上的承继关系。2014年9月21日合同约定了超过六个月仍没有支付租金的，才有权解除合同，红狼公司2015年1月9日向候鸟公司发出解除合同通知时，候鸟公司并没有超过六个月没有支付租金，故红狼公司依此合同约定解除合同，于法无据，本院不予支持；发出的解除合同通知的内容不是依据《合同法》第九十四条规定的法定解除条件解除合同的，诉讼中红狼公司以候鸟公司的行为达到《合同法》第九十四条规定的法定解除条件单方解除合同，于法无据，本院亦不予支持。现候鸟公司愿意继续履行合同，故红狼公司于2015年1月9日向候鸟公司发出的解除合同通知书不发生解除合同的效力，双方继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告温州红狼房产营销有限公司于2015年1月9日向原告黄山候鸟旅游发展股份有限公司发出的解除合同通知书（即关于终止﹤云谷山庄合作租赁协议书﹥的函）不发生解除合同的效力。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州红狼房产营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵友斌（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。