山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平商初字第1824号 原告：山东森力啤酒饮料有限公司。住所地：山东省平原县。 法定代表人：栗振坤，该公司董事长。 委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。 被告：黄建宾，男，汉族，1969年5月6日生，住河南省商丘市。 被告：商丘天一货运有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。 原告山东森力啤酒饮料有限公司（以下简称森力公司）诉被告黄建宾、商丘天一货运有限公司（以下简称天一公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森力公司委托代理人纪斌，被告黄建宾到庭参加诉讼，被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森力公司诉称，2015年5月4日，被告与原告签订运输协议，当被告行驶至河南省濮阳市范县高速路口向南第一个红绿灯时，与一辆豫EVR123的车辆相撞，造成原告的货物严重损坏，损坏的货物价值超过了3万元，双方协商未果，为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告货物损失3万元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄建宾辩称，被告黄建宾与原告签订运输协议属实，是经德州配货站与原告森力公司取得联系，2015年5月3日与原告森力公司签订了运输协议，承运易拉罐啤酒14.5吨，从平原县恩城镇到河南省商丘市，承运途中发生交通事故造成原告的货物受损，我同意赔偿，但原告主张的赔偿数额过高，根据原告森力公司向收货方开具的发票，啤酒的价值在2.2万元至2.4万元之间，且事故发生后原告森力公司运回未受损的啤酒，数量约为承运啤酒数量的三分之一。 被告天一公司未作答辩。 原告森力公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、范公交认字【2015】第095号道路交通事故认定书一份，拟证明2015年5月4日23时20分许，在省道101范县杨集乡李马桥十字路口处发生交通事故，致使被告黄建宾的豫NB9495号货车上的货物损坏，车辆的登记所有人为商丘天一货运有限公司； 证据二、托运人为原告森力公司与承运人为被告天一公司的货物运输协议书一份，拟证明2015年5月4日，原告森力公司委托被告天一公司运送14.5吨啤酒，司机是被告黄建宾，两被告具有本案诉讼主体资格，同时约定承运人按期、完整无缺运到，在运输途中，确保货物安全，精心保管好货物，倘若丢失或损坏，均由承运人负责按价赔偿； 证据三、2015年5月6日，被告黄建宾出具的证明一份，拟证明被告天一公司豫NB9495号货车于2015年5月4日从原告森力公司处运走1×5×900的果啤2800包，1×12×500的果啤200箱，货车在范县发生交通事故，造成所运输的啤酒受损，价值为30000多元； 证据四、被告黄建宾的驾驶证复印件及豫NB9495号货运车辆的行驶证复印件，与证据一相互印证，拟证明两被告应承担赔偿责任； 证据五、原告森力公司发货单一份，拟证明被告承运的（1*9）500ml果啤2800包，其销售金额为33600元，（1*12）500ml果啤200箱，其销售金额为4000元，总计销售金额为37600元； 证据六、照片六张，拟证明豫NB9495号货车受损情况及被告承运原告森力公司的啤酒全部损坏。 被告黄建宾对原告森力公司提交的以上证据的质证意见为，对证据一、二均无异议，豫NB9495号货车是我所有，并挂靠于被告天一公司，发生事故时是我在驾驶该车辆；对于证据三的内容我不清楚，是我外甥李伟让我签的字，我对货物损失为3万多元有异议；对证据四没有异议；证据五有异议，发票金额为20000多元，发票已交给我，但已在事故发生后丢失，原告应交原始发票存根以证明货物的价值；对证据六没有异议。 被告黄建宾为证明其主张，向本院提交了照片一组，拟证明事故发生后，原告森力公司已将未损坏的啤酒运回，该部分啤酒的价值应从损失中扣除。 原告森力公司对原告提交的照片有异议，认为其不能证明原告森力公司将啤酒送走，但能证实啤酒损坏的事实。 被告天一公司未向本院提交证据。 经审理查明，豫NB9495号货车系被告黄建宾所有，并挂靠于被告天一公司从事经营。2015年5月4日，被告黄建宾经配货站介绍与原告森力公司取得联系，并以被告天一公司名义与原告森力公司签订货物运输协议，约定由被告天一公司的豫NB9495号货车为原告森力公司承运啤酒14.5吨，司机为被告黄建宾，承运起点为平原县恩城镇，终点为河南省商丘市，承运人应按期、完整无缺运到，在运输途中，确保货物安全，精心保管好货物，倘若丢失或损坏，均由承运人负责按价赔偿，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告驾驶装载有原告森力公司托运的14.5吨啤酒的豫NB9495号货车自恩城出发，2015年5月4日23时20分许，该车辆行驶至省道101范县杨集乡李马桥十字路口处发生交通事故，造成驾驶员黄建宾受伤，豫NB9495号货车及其所承运货物受损。 本院认为，本案系货物运输合同纠纷，本案的焦点问题为：一、两被告是否应对原告森力公司货物损失承担赔偿责任；二、原告森力公司托运货物的损失应如何确定。 关于两被告是否对原告森力公司货物损失承担赔偿责任问题，因本案中承运车辆豫NB9495号货车的登记所有人为被告天一公司，系被告黄建宾实际所有并挂靠于被告天一公司从事经营性运输活动。因此，被告天一公司对被告黄建宾以被告天一公司名义用豫NB9495号货车从事运输活动应是许可的，并且被告黄建宾在以被告天一公司名义与原告森力公司签订运输协议时，一并向原告森力公司出示了豫NB9495号货车机动车行驶证。综上，被告黄建宾以被告天一公司名义与原告森力公司所签订的运输协议的行为，已构成对被告天一公司的代理，被告天一公司依法应对本案中与原告森力公司所签订的运输协议承担责任。根据范公交认字【2015】第095号道路交通事故认定书及被告黄建宾的自认，豫NB9495号货车因发生交通事故致所承运原告森力公司的啤酒受损的事实本院依法予以认定，依据被告黄建宾与原告森力公司所签订运输协议关于运输途中，承运人应确保货物安全，精心保管好货物，倘若丢失或损坏，均由承运人负责按价赔偿的约定，承运人被告天一公司依法应对原告森力公司所托运货物损失承担赔偿责任。被告黄建宾作为豫NB9495号货车的实际所有人与控制人，其在履行运输协议期间，作为车辆驾驶人应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相规定，确保安全行车，因其所驾驶车辆违反法律规定发生交通事故，造成托运货物受损，存在过错，依法应承担赔偿责任，并且其也明确表示同意对原告森力公司的货物损失承担赔偿责任，因此，被告黄建宾依法应对原告森力公司托运货物损失与被告天一公司承担共同赔偿责任。 关于原告原告森力公司托运货物的损失应如何确定问题，被告黄建宾主张其承运的啤酒发票上的价格在2.2万元至2.4万元之间，并在事故发生后原告森力公司已经将未受损的啤酒运回，因其未能提交原告森力公司的原始发票，且其提交的照片仅显示的是啤酒的装车画面，无法证实啤酒的运送人及运送的地点，因此原告的该主张本院不予采纳；被告黄建宾向原告森力公司出具的证明，被告黄建宾认可确是其本人签名，但对证明中记载的货物损失为30000元不予认可，并称证明内容是其外甥李伟与原告森力公司协商所达成，并让其签字，因未能提交相反的证据证实其主张，结合原告森力公司提交的发货单及主张，两被告依法应按30000元赔偿原告森力公司所托运货物的损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告商丘天一货运有限公司、黄建宾于本判决生效后三日内赔偿原告山东森力啤酒饮料有限公司托运货物损失30000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄建宾、商丘天一货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一六年五月十三日 书记员  李拥斌