wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第475号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西平乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人郭盛辉，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西平乐县。曾因犯伪造居民身份证罪、盗窃罪于2009年6月25日被判处有期徒刑一年四个月，2010年7月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年9月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人郭某、郭盛辉犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人郭某、郭盛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某、郭盛辉为堂兄弟，共谋到厦门行窃，并于2014年8月25日抵厦，次日中午1时许二人到厦门市思明区筼筜路5-16号501室，由被告人郭盛辉负责望风，被告人郭某使用事先准备的开锁工具撬开房门。二人入室后盗走被害人薛某一台价值人民币1127元的苹果平板电脑、一台杂牌平板电脑、一支价值人民币3196元的尼康镜头、一瓶价值人民币638元的人头马八角马洋酒、银条、人民币500元及其他洋酒、葡萄酒等物品。赃款赃物价值共计人民币5461元。
被告人郭某于2014年10月23日下午4时许，在江苏省苏州市苏州工业园区张泾小区被公安民警抓获。被告人郭盛辉于同年11月24日晚上7时许，在广东省佛山市火车站欲乘车时，在火车站安检口被佛山车站派出所民警查获。到案后，被告人郭某、郭盛辉如实交代了上述盗窃事实。二人盗得现金与销赃所得已被用尽，无法追回。
上述事实，被告人郭某、郭盛辉在归案后及开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某的陈述，被告人郭某、郭盛辉的供述和辩解，作案地点辨认笔录、照片、监控录像及截图，厦门市价格认证中心《关于“苹果”平板电脑等8项指标的价格鉴定结论书》之鉴定意见，被告人的户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明、强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、郭盛辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计5461元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人基于共同犯罪故意，共同实施的犯罪行为，系共同犯罪。被告人郭某、郭盛辉采取入户方式盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人郭盛辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且具有其他犯罪前科，应依法从重处罚。二被告人到案后能如实供述上述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人郭某依法从轻惩处，对被告人郭盛辉依法从重处罚。并责令二被告人共同退赔被害人薛某经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年6月28日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人郭盛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年8月23日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人郭某、郭盛辉应共同退赔被害人薛某经济损失人民币5461元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年三月三十一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯得罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01430号
原告刘元生。
委托代理人孙军。
被告常熟市常运公共交通公司，住所地常熟市海虞北路58号。
法定代表人冯喜龙，总经理。
委托代理人张桂好、邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
原告刘元生诉被告常熟市常运公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘元生及其委托代理人孙军，被告常熟市常运公共交通公司的委托代理人张桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元生诉称：2013年2月18日，原告乘坐常熟市常运公共交通公司顾鸽驾驶的苏E×××××大型普通客车在行驶过程中发生侧翻，致原告受伤。经交警部门认定顾鸽负事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失合计99595元，诉讼费用由被告承担。
被告常熟市常运公共交通公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，顾鸽事发时系被告公司职工，是履行职务行为，相关责任由公司承担，事发后公司已垫付150467.45元，请求在本案一并处理。原被告之间是客运合同关系，请求按照客运合同法律关系处理。
经审理查明：2013年2月18日11时25分许，顾鸽驾驶苏E×××××大型普通客车途径G25长深高速公路往福建方向2284公里＋650米处附近时，车辆冲入中央绿化带与快速车道之间，造成包括原告在内的25名乘客不同程度受伤。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，顾鸽一方负该事故全部责任。原告受伤后即至杭州师范大学附属医院住院治疗至2013年3月18日，被诊断为：胸骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、T8椎体骨折、肺挫伤、头部外伤。原告于2013年3月4日行胸骨骨折切复内固定＋骨折切复内固定术。2014年1月6日至1月13日，原告又至该医院住院治疗。后又于2014年7月22日-8月9日至该院住院治疗，于7月25日行胸骨、肋骨内固定拆除术。2014年9月11日，常熟市张桥小文法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对刘元生的伤残程度、误工、营养、护理时限及人数等问题进行鉴定。该所于2014年9月19日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人刘元生因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余伤不足评残。2、被鉴定人刘元生的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后护理共计三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告支付鉴定费用共计2520元。
又查明：苏E×××××大型普通客车登记所有人为被告常熟市常运公共交通公司。顾鸽系被告公司职工，事故发生在其履行职务行为过程中。事发后，被告为原告支付各类费用共计150467.45元。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、工资发放表、证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告因乘坐被告公司的客车受伤，造成其损失，原告可以要求被告承担违约责任，也可以要求被告承担侵权责任。现原告明确要求被告承担侵权责任，并无不当，本院应予支持。故对被告请求按照客运合同法律关系处理的主张，本院不予支持。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于原告对本起事故的发生并不存在故意或者重大过失，因此原告刘元生的实际损失应由被告常熟市常运公共交通公司承担全部赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院确定为142066.45元。
关于住院伙食补助费：原告主张954元，被告无异议，本院予以确定。
关于营养费：根据鉴定结论，原告伤后三个月给予营养支持，按照10元／天计算，本院确定900元。
关于护理费：根据鉴定结论，原告伤后三个月予以一人护理，本院予以采纳。其中住院19天的护理费为2090元，出院后71天的护理费为3550元（71＊50），共计5640元，故本院确定护理费为5640元。
关于误工费：原告主张误工费18195元。根据鉴定结论，其误工期限掌握在伤后八个月的意见，本院予以采纳。由于原告提供的工资结算单及常熟市辛庄镇平墅村村民委员会证明可以证明其系该村保洁员，年收入11793元，但不能证明其有其他收入。故本院确定其误工损失为7862元。
关于残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书对原告因本起事故所受伤害构成的伤残等级的结论本院采纳。参照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，本院确定为65076元。
关于精神损害抚慰金：因本案原告以侵权责任提起民事诉讼，其根据构成的伤残等级主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费：原告主张2000元，本院酌定800元。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定的票据，故本院予以认定。
综上，事故造成原告的损失共计230818.45元，由于被告已支付原告各类费用150467.45元，故尚需赔偿原告80351元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟市常运公共交通公司赔偿原告刘元生因交通事故而造成的各项损失共计人民币230818.45元，扣除已支付的150467.45元，还应给付原告刘元生80351元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告刘元生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，原告刘元生负担148元、被告常熟市常运公共交通公司负担300元（原告同意其预交的案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁昱晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5722号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托诉讼代理人：高世魁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：牛晓嘎，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：张朝，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人牛晓嘎、张朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张朝在事故发生后驾车驶离现场，根据该车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保的第三者责任保险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司应否承担相应的理赔责任？第三者责任保险的相关条款是怎么约定的？上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司是否就第三者责任保险的免责条款及事项是否向被上诉人张朝履行或尽到了提示和解释说明义务？
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2968号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 刘立虹
审判长 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚 璇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第774号
原告：杨某。
被告：朱某。
本院在审理原告杨某为与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨某要求撤回对被告朱某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审 判 员 林欣荣
二〇一四年五月四日
代书记员 朱锦华
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1469号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人常州市德泰农业生态观光园。
投资人王慧，总经理。
被执行人宣晓旭。
被执行人常州市武进福德饲料厂。
投资人周卫民，总经理。
被执行人周卫民。
被执行人蒋文美。
委托代理人宣晓旭，系蒋文美的丈夫。
被执行人王慧。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市德泰农业生态观光园、宣晓旭、常州市武进福德饲料厂、周卫民、蒋文美、王慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第695号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、常州市德泰农业生态观光园于2014年6月20日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金8999999元、利息268756元，（该利息暂算至2014年4月21日），以及自2014年4月22日起至全款还清之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；二、常州市德泰农业生态观光园于2014年6月20日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费345863元；三、宣晓旭、常州市武进福德饲料厂、周卫民、蒋文美、王慧对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向常州市德泰农业生态观光园追偿；四、案件受理费79103元，减半收取39551.5元，保全费5000元，共计44551.5元，由常州市德泰农业生态观光园、宣晓旭、常州市武进福德饲料厂、周卫民、蒋文美、王慧共同负担。该款由常州市德泰农业生态观光园、宣晓旭、常州市武进福德饲料厂、周卫民、蒋文美、王慧应于2014年6月20日前直接支付江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 辛佳赟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11746号
原告赵国亮。
被告朱川川。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌。
委托代理人杨晨。
原告赵国亮与被告朱川川、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，因无法向被告朱川川直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵国亮到庭参加诉讼，被告朱川川经本院公告传唤、被告都邦保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国亮诉称，2013年2月4日8时41分，原告驾驶牌号为豫PJXX**车辆在本市S20由南向北正常行驶中，被被告朱川川驾驶的牌号为豫QKXX**小型轿车追尾。事故经公安机关事故责任认定，被告朱川川承担全部责任，原告无责任。之后，原告车辆经定损并经维修。因肇事车辆豫QKXX**小型轿车在被告都邦保险处投保交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿修理费人民币1，930元（以下币种相同）、误工费200元、交通费和餐费300元；2、被告都邦保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告朱川川承担赔偿责任。
被告朱川川未作答辩。
被告都邦保险书面辩称，肇事车辆豫QKXX**小型轿车在其处投保交强险。同意在交强险限额内赔偿原告车损1，930元。对于误工费，原告因未提供误工证明，故不同意承担该费用。对于交通费和餐费，因本起事故并未涉及人员受伤，故不承担该费用。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。
原告的牌号为豫PJXX**车辆经上海城市保险公估中心定损，总金额为1，930元。后经上海永达通豪汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费1，930元。
另查明，肇事车辆豫QKXX**小型轿车在被告都邦保险处购买交通事故责任强制保险，且事发当时在保险期间内。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、定损单、维修结算清单、维修费发票、交通费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告都邦保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故认定书，被告朱川川承担事故全部责任，原告无责任，故超出交强险限额范围的损失应当由被告朱川川承担赔偿责任。本案中，被告都邦保险提出原告未提供误工证明，故不同意承担误工费的抗辩意见，因原告确实未能向本院提供在本起事故中产生误工而实际减少收入的相关证据材料，原告的该项诉请，本院难以支持，被告都邦保险的抗辩意见，本院予以采纳。本案中，被告都邦保险提出原告主张的交通费和餐费，因本起事故并未涉及人员受伤，故不同意承担的抗辩意见，结合本案的实际情况，以及原告提供的交通费发票的具体日期，与本起事故在车辆维修过程中的日期不能一一对应，故原告主张的交通费和餐费，本院亦难以支持，被告都邦保险的抗辩意见，本院予以采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于车辆修理费，系原告因本起事故而造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为1，930元。
综上，本起事故造成的损失有：车辆修理费1，930元。以上损失由被告都邦保险在交强险范围内赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告赵国亮人民币1，930元；
二、驳回原告赵国亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告朱川川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1314号
原告连廷斌，男，汉族，1973年2月11日生，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人张雪姬，女，汉族，1967年5月1日生，系原告连廷斌之妻。
被告福建旺农融资担保有限公司。住所地：霞浦县沙江镇古县村迎滨路**号。
法定代表人孙笃存，董事长。
原告连廷斌诉被告福建旺农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连廷斌到庭参加诉讼。被告福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连廷斌诉称，2013年3月4日，因生产需要，其向霞浦县农村信用联社海滨信用社（下称海滨信用社）借款200000元，借期1年，由被告福建旺农融资担保有限公司作为保证人提供担保。原、被告订立协议约定，被告收取其中100000元作为保证金，到期由被告负责还款100000元，期间该100000元的贷款利息由被告支付，原告实际使用贷款100000元。2014年3月，借期届满，原告向海滨信用社归还了借款的本金100000元及利息，而被告未能归还该100000元保证金。海滨信用社退还留存的40000元后，多次向原告催讨未还余款60000元。2014年3月25日，原告向海滨信用社归还60000元利息2300元。2014年4月6日，被告归还原告20000元，余款40000元及利息2300元，被告至今未还。请求被告归还40000元及利息5700元，并按月利率0.93%支付从2014年3月25日起至被告全部还清欠款之日的利息。
被告福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告向霞浦县农村信用联社海滨信用社（下称海滨信用社）借款200000元，借期1年，由被告福建旺农融资担保有限公司作为保证人提供担保。用日，原、被告订立贷款协议约定，被告收取其中100000元作为保证金（海滨信用社留存40000元，被告实际收取60000元），并负该100000元还本付息责任，原告实际使用贷款100000元。2014年3月5日，原告向海滨信用社归还了借款的本金100000元及其相应利息。同日，原告支付被告占用的贷款利息637.7元，2014年3月25日，海滨信用社将留存的40000元转为还贷后，原告向海滨信用社归还本息64918.42元。原告为被告偿还借款60000元和利息3415.76元。2014年4月6日，被告偿还原告20000元，被告尚欠原告43415.76元。
以上事实，原告提供海滨信用社贷款明细账、贷款还款凭证、双方订立的贷款协议予以证明。上述证据来源合法，形式要件完整，与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。本案被告福建旺农融资担保有限公司通过与原告连廷斌签订贷款协议，以贷款保证金之名取得原告从海滨信用社获得的部分贷款，实为向原告借款，且原告已还清全部贷款本息，双方之间法律关系的性质应为民间借贷。因此，原告主张被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持，但对利息的计算有误，应予调整，其主张按月利率0.93%计息，依据不足，可按银行同期贷款利率计付利息。被告福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建旺农融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连廷斌43415.76元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年3月25日起至本判决履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943元，由被告福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3840号
原告刘国杰。
被告高艳顺。
原告刘国杰与被告高艳顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国杰到庭参加诉讼，被告高艳顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国顺诉称，原告与被告系多年朋友关系。2015年1月10日被告从原告处借款叁拾万元整，约定月息4分，被告为原告出具了借据，原告将叁拾万元现金给付被告。2015年8月16日，被告再次向原告借款19800元，利息4分，原、被告还就之前的借款结算了全部利息，被告为原告出具了欠据一份，双方约定2015年8月26日还清全部借款319800元。现还款日期已到，被告却仍未还清借款，一再推脱，故原告诉请被告偿还原告借款本金319800元及从2015年8月27日起至借款本金还清之日止，按月息4分给付利息。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借据一张，内容为“借据今借刘国杰叁拾万元整。2015年1月10日高艳顺130229197206301218河北省唐山市玉田县玉田镇曹定府村利息月4分”。证明被告高艳顺向原告借款30万元并约定利息月息4分的事实。
2、欠据一张，内容为“欠据今欠刘国杰人民币壹万玖仟捌佰元整19800元。利息4分。高艳顺2015年8月16日包括原叁拾万还款日：2015年8月26日”。证明被告向原告借款19800元，利息4分，并约定两笔借款的还款日期为2015年8月26日的事实。
被告高艳顺未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月10日被告高艳顺向原告刘国杰借款300000元，并为原告出具了借据，内容为“借据今借刘国杰叁拾万元整。2015年1月10日高艳顺130229197206301218河北省唐山市玉田县玉田镇曹定府村利息月4分”。2015年8月16日被告高艳顺又向原告刘国杰借款19800元，并出具了欠据一张，内容为“欠据今欠刘国杰人民币壹万玖仟捌佰元整19800元。利息4分。高艳顺2015年8月16日包括原叁拾万还款日：2015年8月26日”。还款日期已过，被告高艳顺未偿付借款及利息。
上述事实有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，原告刘国杰与被告高艳顺签订的借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告高艳顺向原告刘国杰借款理应按期偿还。原告要求被告立即偿还借款319800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但双方约定月息4分，违反了法律规定，应按年利率24%计付利息。被告高艳顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭所享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高艳顺偿还原告刘国杰借款本金319800元及利息（利息自2015年8月27日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，由被告高艳顺负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 边玉凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第437号
申请执行人王鑫，男，1982年7月27日出生，汉族。
申请执行人李明亮，男，1981年3月15日出生，汉族。
被执行人刘贤财，男，1963年8月21日出生，汉族。
被执行人张学锋，男，1963年12月24日出生，汉族。
被执行人邓作文，男，1954年5月21日出生，汉族。
被执行人郴州市为信人才信息咨询有限公司。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于二00七年七月十日制作的（2007）郴民一终字第185号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人刘贤财、邓作文、张学锋、郴州市为信人才信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘贤财、邓作文、张学锋、郴州市为信人才信息咨询有限公司于2015年3月13日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人刘贤财、邓作文、张学锋、郴州市为信人才信息咨询有限公司未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贤财、邓作文、张学锋、郴州市为信人才信息咨询有限公司的银行存款6299元（含案件受理费742元、执行费50元），或者扣留、提取其6299元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 邵方平
쿐江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00026号
原告王某。
被告陶某。
本院在审理原告王某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 彭倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1386号
原告赵建，市民。
被告张锦才，市民。
被告朱宝秀，市民。
本院于2014年9月11日立案受理原告赵建诉被告张锦才、朱宝秀为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行�审理。原告赵建到庭参加诉讼，被告张锦才、朱宝秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，被告张锦才与朱宝秀系夫妻关系。2014年8月15日，被告张锦才因经营需要向我借款61000元，约定一周内还款，并出具借条一份。借款到期后，被告未有归还借款，现向法院起诉，要求二被告共同偿还借款61000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担诉讼费用。
被告张锦才、朱宝秀未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告张锦才因经营需要向原告赵建借款61000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵建人民币陆万壹仟元整”。另查明，被告张锦才与被告朱宝秀系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告赵建因索要借款未果，向本院�诉要求二被告共同偿还借款61000元，并承担利息和本案诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦才向原告赵建借款61000元的事实，有借条予以证明，足可认定，被告张锦才依法应承担偿还借款的民事责任。对原告赵建要求被告朱宝秀承担共同还款责任的请求，因被告朱宝秀与被告张锦才系夫妻关系，该笔借款发生在被告朱宝秀与被告张锦才夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱宝秀依法应承担共同还款的民事责任，故对原告的该项请求予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦才、朱宝秀于本判决生效之日起10内共同偿还原告赵建61000元及利息（利息计算方式：自2014年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张锦才、朱宝秀负担（原告已预交1325元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1325元。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第137号
原告：叶某甲，务工。
委托代理人：刘京。
被告：周某，务工。
委托代理人：王玉雄。
委托代理人：周玉燕。
原告叶某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人刘京、被告周某的委托代理人王玉雄、周玉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在丽水市民政局登记结婚，当天在原告家中办了酒席。婚后双方共同生活半个月时间，后原、被告到上海旅游并送被告乘机去西班牙，当时被告承诺尽快将原告带出国。被告一走就再无音讯，2013年原告不得已起诉离婚，后经调解原告撤回起诉，这次被告终于给了回音，但一切如旧，原告与被告联系，被告称等原、被告离婚了被告就回国。2014年5月，原告再次起诉离婚，被告应诉并要求原告返还彩礼80000元，这些款项原告母亲回礼给被告28000元，被告出国时原告母亲递给被告2000元，在上海临出境时被告从原告处拿走了1000元，其它原告多年来做人情、平时生活已经花掉了。后双方调解不成原告再次撤回起诉，现原告第三次起诉要求离婚。
庭审中，原告陈述：被告要求返还聘金、彩礼，原告愿意最多返还10000元。
被告周某答辩称：一、原告要求离婚没有事实和法律依据，被告不同意离婚，请求驳回原告诉请。被告认为原、被告虽然认识时间短，也没有共同生活过，但双方已经是夫妻，被告也希望与原告在今后的生活中互相扶助。被告2010年5月26日返回西班牙后，积极办理原告出国事宜，但在手续带回国后，原告拒绝办理出国手续才致成原告无法出国。二、若判决离婚，被告给付原告聘金58000元、打金钱10000元、红包12000元，共计80000元原告应当返还给被告。依照有关法律规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返回彩礼的，人民法院应当予以支持。三、被告为原告办理出国手续的费用，因原告拒绝办理出国事宜，该费用应当由原告承担。
原告叶某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的护照复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、原、被告的结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
四、青田县计划生育证明书一份，以证明原、被告婚后未生育子女的事实；
五、民事裁定书原件两份，以证实原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告周某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、外文批文复印件一份，以证明被告已为原告办理了出国手续，且已经西班牙政府同意的事实。
二、申请证人叶某乙出庭作证，以证明被告给付原告聘金、彩礼情况及2010年10月被告已为原告办理出国手续，系原告不愿意出国的事实。
证人叶某乙出庭陈述称：证人与原某同村人，与被告系亲戚关系。原、被告系证人介绍认识的，当时被告给付原告58000元聘金，另外有10000元给原告打金的钱、还有12000元是红包钱，原告是否有回礼被告不清楚，当地是有返还一半聘金的习俗。原告原先是同意出国的，被告办好出国手续，但原告父亲说要先办酒席才让原告出国。原、被告婚后有无同居生活证人不清楚。
对原告提交的证据，经被告质证无异议。被告提交的证据，原告质证认为：证据一未经过使领馆翻译认证，不符合证据形式要件，且与本案无关，无法证明被告的待证事实；证据二被告给付给原告的款项是事实的，原告也确实有返还给被告聘金28000元，原、被告结婚前后都是共同生活的，被告从来没有和原告及原告母亲说过被告已经为原告办好了出国手续。
本院认证认为：原告提交的证据一至四系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原、被告的身份情况及原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。证据五系本院已生效法律文书，经查证属实，本院予以认定。被告提交的证据一系在国外形成，应当经过中国驻当地使领馆翻译认证，该证据不符合证据形式要件，本院不予认定；证人证言结合原、被告陈述可以证实被告给付给原告聘金58000元，打金钱10000元及红包钱12000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告早年出境至西班牙，2010年5月回国期间经人介绍认识与原告认识，××××年××月××日，原、被告在丽水市民政局登记结婚。2010年5月26日，被告返回西班牙至今未回国。2010年5月间，被告给付原告聘金58000元，打金钱10000元，另有12000元红包钱。原、被告婚后未生育子女。2013年、2014年原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后至今双方的夫妻关系未有改善。现原告再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后因双方长期分居异国致使夫妻感情产生隔阂。特别是2013年、2014年原告曾两次提起离婚诉讼，撤诉后双方的夫妻关系未有改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原、被告虽登记结婚，但未共同生活，故要求原告返还聘金、彩礼，被告应当对双方登记结婚但未共同生活承担举证责任，被告未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予支持。被告主张要求原告承担其为原告办理出国的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿返还被告聘金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告周某离婚；
二、原告叶某甲于本判决生效之日起五日内返还给被告周某聘金10000元。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 陈亮明
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 詹伟燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初字4295号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：金梦露、施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江新达铝业有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道永化路98号。
法定代表人：包聿炉。
被告：天河集团有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇下徐店村郭山畈1号。
法定代表人：应杰。
被告：金渭新。
被告：包玉芳。
被告：金锋。
被告：胡颖。
被告：永康市金太太厨具有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区花城东路98号。
法定代表人：金锋。
被告：应杰。
被告：应君虹。
被告：应卓宁。
被告：应奔驰。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告浙江新达铝业有限公司、天河集团有限公司、金渭新、包玉芳、金锋、胡颖、永康市金太太厨具有限公司、应杰、应君虹、应卓宁、应奔驰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告浙江新达铝业有限公司归还原告借款1000万元并支付利息、罚息及复息（利息自2015年6月21日起按月利率9.75‰计算至2015年7月14日止，罚息自2015年7月15日起按月利率14.625‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.625‰计算至实际还款日止）；2、由被告浙江新达铝业有限公司承担原告因本案支付的律师代理费15000元；3、由被告天河集团有限公司、金渭新、包玉芳、金锋、胡颖、永康市金太太厨具有限公司、应杰、应君虹、应卓宁、应奔驰对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，原告与被告浙江新达铝业有限公司、天河集团有限公司签订合同号为9031120140010060号《流动资金保证借款合同》一份，约定由原告向被告浙江新达铝业有限公司发放贷款1000万元用于资金周转，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止，借款利率为月利率9.75‰，按季付息，每季末月的21日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并约定借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的合理费用均由借款人承担。该借款由被告天河集团有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告金渭新、包玉芳、金锋、胡颖、永康市金太太厨具有限公司、应杰、应君虹、应卓宁、应奔驰分别签订《保证合同》共计四份，约定上述被告为原告与被告浙江新达铝业有限公司、天河集团有限公司签订合同号为9031120140010060号《流动资金保证借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。原告按约交付贷款后，被告浙江新达铝业有限公司未按约支付利息，仅付至2015年6月20日止，也未归还贷款，被告天河集团有限公司、金渭新、包玉芳、金锋、胡颖、永康市金太太厨具有限公司、应杰、应君虹、应卓宁、应奔驰也未有履行保证责任。原告为本案支付律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江新达铝业有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款1000万元并支付利息、罚息、复息（利息自2015年6月21日起按月利率9.75‰计算至2015年7月14日止，罚息自2015年7月15日起按月利率14.625‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.625‰计算至实际还款日止）；
二、由被告浙江新达铝业有限公司承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支付的律师代理费15000元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告天河集团有限公司、金渭新、包玉芳、金锋、胡颖、永康市金太太厨具有限公司、应杰、应君虹、应卓宁、应奔驰对上述债务及诉讼费、保全费承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45969元，保全费5000元，合计人民币50969元，由被告浙江新达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年八月十二日
代书记员 王丽秋
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1011号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某（又名刘某甲），女，1975年4月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年10月25日被刑事拘留，因其患有严重疾病，同年11月3日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年夏天，被告人刘某某提议本市澄潭江镇居民周某某（已判决）在本市澄潭江镇收受他人“地下六合彩”投注，然后再通过微信上报给她，她按照投注金额的10%向周某某支付报酬，周某某同意。2014年9月至12月，被告人刘某某接受周某某“地下六合彩”投注30余期，共计收受投注额68000余元。收受周某某投注后，被告人刘某某再上报给她的上线“阿慧”，“阿慧”按照投注额的11%向被告人刘某某支付报酬，被告人刘某某从中获利。
2015年10月25日，被告人刘某某被公安机关依法传唤到案，到案后如实交代了上述事实。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人刘某某所在基层组织证明被告人刘某某平时表现较好，且具备对其的监管、帮教条件。
另查明，被告人刘某某因“左耳外耳道腺样囊性癌”于2014年2月在成都军区昆明总医院耳鼻喉科行耳显微镜下左侧颞骨次全切除、外耳道成形、鼓索神经切断、外耳道恶性肿瘤切除术，术后每年需复查两次。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证及临时居住证复印件、抓获经过、诊断证明、CT诊断报告、出院证明、账本、微信账号资料及聊天记录照片、银行转账凭证、开户凭证、流水清单、收受及购买地下六合彩单情况一览表、同案人周某某的刑事判决书等书证；同案人周某某的供述；证人刘某甲、徐某某、陶某某、张某某、李某某等人的证言；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，以接受他人投注的方式进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中提起犯意并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人刘某某所在基层组织证明对被告人刘某某具备监管帮教条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，同时责令被告人刘某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余园静
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 陈新怀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3935号
原告胡建涵。
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告陈国松。
被告徐柳英。
原告胡建涵与被告陈国松、徐柳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼冠敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月4日，被告陈国松向原告胡建涵借款现金人民币100000元，对此有被告陈国松亲笔出具的借条为证，借条内容为：“借条今向胡建涵借人民币壹拾万元整。（￥100000元）利息按1.5%计算。归还时一起结算本金和利息。借款人陈国松2009.9.4日”。后经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求：判令被告陈国松、徐柳英立即归还原告胡建涵借款本金人民币100000元及利息111000元（利息以100000元为基数按月息1.5%暂从2009年9月5日算至2015年11月4日，以后另计至借款本金实际清偿之日止，暂计人民币211000元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告陈国松出具的落款为“2009.9.4日”的借条一张。证明被告陈国松向原告胡建涵借款100000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。
被告陈国松未作答辩，也未提供证据。
被告徐柳英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查认为，符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告陈国松、徐柳英系夫妻。被告陈国松向原告胡建涵出具了落款为“2009.9.4日”的借条一张，借条载明：“今向胡建涵借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按1.5%计算，归还时一起结算本金和利息。借款人陈国松。2009.9.4日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告陈国松之间的民间借贷关系依法成立。被告陈国松尚欠原告借款100000元，有被告陈国松出具的借条为凭，事实清楚。被告陈国松、徐柳英系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈国松、徐柳英于本判决生效之日起十日内归还原告胡建涵借款人民币100000元及利息（按月利率1.5%从2009年9月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取计人民币2232.5元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4465元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401400000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十四日
代书记员 潘国松
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4195号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：林伟清，男，1971年5月出生，汉族，住广州市花都区。
平安银行股份有限公司广州分行与林伟清借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4604号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人林伟清应支付贷款本金、利息、罚息、复利、账户管理费（暂计至2012年9月10日的本金为32528.41元、利息为2037.66元、复利70.73元、账户管理费为1959.98元；2012年9月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、账户管理费以平安银行股份有限公司广州分行出具的还款明细为准）。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年5月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月24日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2014年2月24日查封了被执行人所有的位于新华镇××路××房的房产。因该房产的价值显著大于本案执行标的，本院暂不宜处理该房产。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封的房产暂不宜处理。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4195号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月六日
书记员 翁敏平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7139号
上诉人（原审原告）：肖亚魁，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：玹徹电镀锌钢板（广州）有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：朴玹徹，职务：董事长。
委托代理人：那盛，该公司员工。
委托代理人：金犁荣，该公司员工。
上诉人肖亚魁与玹徹电镀锌钢板（广州）有限公司（以下简称“电镀公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回肖亚魁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由肖亚魁负担。
肖亚魁上诉请求：撤销原审判决，改判1、电镀公司向肖亚魁支付医疗检查费和劳动能力初次鉴定费1262.2元；2、电镀公司返还肖亚魁因工受伤而产生的护理、误工、交通住宿伙食补助等费用，合计56000元；3、本案一、二审诉讼费用由电镀公司承担。
电镀公司二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为，关于肖亚魁主张的电镀公司向其支付医疗检查费和劳动能力初次鉴定费1262.2元的问题，对于其超出一审诉讼请求773.2元的部分，本院不予处理。关于肖亚魁在一审中诉请的773.2元的问题，由于电镀公司已经为肖亚魁参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。故原审法院认定肖亚魁治疗工伤医疗费用应由工伤保险基金支付并无不当，本院予以支持。关于护理费、交通费、住宿伙食补助费等费用的问题，本案中，肖亚魁未能提供充分证据证明，且肖亚魁并没有住院其提供的单据均为门诊单据，也没有证据证明肖亚魁需要护理，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”。上述规定中所述的伙食补助费是基于住院所产生的，故肖亚魁的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费和工资赔偿的问题，电镀公司已向肖亚魁支付2013年6月25日至2013年7月24日期间的工资2500元，且肖亚魁自受伤后未回电镀公司上班，故原审法院驳回肖亚魁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，肖亚魁的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人肖亚魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑晓仪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5069号
原告：王志英，男，1935年2月12日出生，汉族，住陕西省武功县，居民。
委托诉讼代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西瑞玉房地产开发有限公司（以下简称瑞玉公司），住所地陕西省渭南市高新区.
法定代表人：党慧，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司职工。
被告：渭南盛德投资担保有限公司（以下简称盛德公司），住所地渭南市。
法定代表人：李安琪，总经理。
委托诉讼代理人：王立，男，1988年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司职工。
原告王志英与被告瑞玉公司、盛德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志英及其委托代理人吴泽华与被告瑞玉公司委托诉讼代理人陈辉、被告盛德公司委托诉讼代理人王立均到庭参加了诉讼，被告瑞玉公司法定代表人党慧和被告盛德公司法定代表人李安琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志英诉至本院请求：1、请求被告瑞玉公司偿还原告借款2万元及利息6900元（从2015年10月3日至2017年9月3日按照月息1分5计算），要求第二被告承担连带保证责任；2、要求被告承担因索要债务的误工费和伙食费共2000元；3、由被告承担违约责任4000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月4日，原告与二被告签订了《借款担保合同》，约定瑞玉公司向原告借款2万元，利息为1分5，借款期限为12个月。盛德公司为瑞玉公司提供担保。合同签订当日，原告将2万元交付给瑞玉公司，瑞玉公司给原告出具了借据和收据，盛德公司给原告出具了担保函，此后瑞玉公司向原告付清了3300元的利息（从2014年11月4日至2015年10月3日）。然而还款期限来临后，二被告至今经原告多次催要拒不还本付息，无奈原告诉至法院。
原告王志英为支持其主张提供了借款担保合同、担保函、借据、收据、还款计划书、抵押物清单、客户确认书、公司声明各一份，证明原告与二被告签订借款担保合同，瑞玉公司是借款人，盛德公司是担保人，借款时间是2014年11月4日，借款数额是2万元，借款期限为一年。
被告瑞玉公司辩称，借款属实，借款至今偿还了1378元的本金，利息偿还多少其不知情。原告主张的误工费和伙食费，要有证据支持。违约金依法判决。
被告盛德公司辩称，自己愿意承担担保责任。
二被告均未提供证据。
经审理查明，2014年11月4日，原告王志英与二被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告瑞玉公司向原告王志英借款2万元，借款期限为12个月，从2014年11月4日至2015年11月3日止。借款利息为年利率18%，每月15日支付当月利息。被告瑞玉公司逾期还款，应承担借款总额20%的违约金。被告盛德公司为以上借款提供连带责任保证，未约定保证期间。同时，被告瑞玉公司给原告王志英出具了以下材料：借据一份，内容与合同一致；收据一份，确认其收到借款2万元；还款计划书一份，承诺每月15日清息300元，借款期满后归还本金2万元；抵押物清单一份，约定用瑞玉公司的部分房产作抵押。被告盛德公司给原告王志英出具了一份担保函，承诺瑞玉公司不能足额按期还款，其愿在三个工作日内代偿本金和利息。被告盛德公司还在瑞玉公司出具的收据上盖章。以上书面材料之后附了三份附件，分别是客户信息资料表、客户确认函、公司声明，共12页装订成册。此后，被告瑞玉公司向原告王志英清偿了11个月的利息3300元。另外，瑞玉公司在2016年1月26日给王志英的账户汇款1000元、2017年1月20日汇款190元、2017年6月27日汇款188元。之后再未归还本金和利息，故原告王志英诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借据、收据、担保函、还款计划、以及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瑞玉公司对原告王志英主张的借款事实予以认可，且有借款担保合同、借据、收据、担保函等在卷为凭，本院予以确认。债务应当按期清偿，被告瑞玉公司逾期还款的行为显属违约，应承担违约责任。故对原告王志英主张借款本金、利息及违约金，应予支持。债务人的给付不足以清偿全部债务的，先清偿利息，故被告瑞玉公司后3次归还的1378元视为清偿的利息。被告盛德公司为借款提供连带责任保证，审理中也同意承担本案担保责任，故对原告王志英主张被告盛德公司承担担保责任，予以支持。原告王志英主张的误工费、伙食费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告王志英借款本金2万元及利息（利息按照年利率18%从2015年10月4日起计算至2017年9月3日止，支付利息时扣除已付的1378元）。
二、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王志英违约金4000元。
三、被告渭南盛德投资担保有限公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告王志英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元,由被告陕西瑞玉房地产开发有限公司、渭南盛德投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初5069号原告：王志英，男，1935年2月12日出生，汉族，住陕西省武功县，居民。委托诉讼代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。被告:陕西瑞玉房地产开发有限公司（以下简称瑞玉公司），住所地陕西省渭南市高新区.法定代表人：党慧，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司职工。被告：渭南盛德投资担保有限公司（以下简称盛德公司），住所地渭南市。法定代表人：李安琪，总经理。委托诉讼代理人：王立，男，1988年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司职工。原告王志英与被告瑞玉公司、盛德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志英及其委托代理人吴泽华与被告瑞玉公司委托诉讼代理人陈辉、被告盛德公司委托诉讼代理人王立均到庭参加了诉讼，被告瑞玉公司法定代表人党慧和被告盛德公司法定代表人李安琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志英诉至本院请求：1、请求被告瑞玉公司偿还原告借款2万元及利息6900元（从2015年10月3日至2017年9月3日按照月息1分5计算），要求第二被告承担连带保证责任；2、要求被告承担因索要债务的误工费和伙食费共2000元；3、由被告承担违约责任4000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月4日，原告与二被告签订了《借款担保合同》，约定瑞玉公司向原告借款2万元，利息为1分5，借款期限为12个月。盛德公司为瑞玉公司提供担保。合同签订当日，原告将2万元交付给瑞玉公司，瑞玉公司给原告出具了借据和收据，盛德公司给原告出具了担保函，此后瑞玉公司向原告付清了3300元的利息（从2014年11月4日至2015年10月3日）。然而还款期限来临后，二被告至今经原告多次催要拒不还本付息，无奈原告诉至法院。原告王志英为支持其主张提供了借款担保合同、担保函、借据、收据、还款计划书、抵押物清单、客户确认书、公司声明各一份，证明原告与二被告签订借款担保合同，瑞玉公司是借款人，盛德公司是担保人，借款时间是2014年11月4日，借款数额是2万元，借款期限为一年。被告瑞玉公司辩称，借款属实，借款至今偿还了1378元的本金，利息偿还多少其不知情。原告主张的误工费和伙食费，要有证据支持。违约金依法判决。被告盛德公司辩称，自己愿意承担担保责任。二被告均未提供证据。经审理查明，2014年11月4日，原告王志英与二被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告瑞玉公司向原告王志英借款2万元，借款期限为12个月，从2014年11月4日至2015年11月3日止。借款利息为年利率18%，每月15日支付当月利息。被告瑞玉公司逾期还款，应承担借款总额20%的违约金。被告盛德公司为以上借款提供连带责任保证，未约定保证期间。同时，被告瑞玉公司给原告王志英出具了以下材料：借据一份，内容与合同一致；收据一份，确认其收到借款2万元；还款计划书一份，承诺每月15日清息300元，借款期满后归还本金2万元；抵押物清单一份，约定用瑞玉公司的部分房产作抵押。被告盛德公司给原告王志英出具了一份担保函，承诺瑞玉公司不能足额按期还款，其愿在三个工作日内代偿本金和利息。被告盛德公司还在瑞玉公司出具的收据上盖章。以上书面材料之后附了三份附件，分别是客户信息资料表、客户确认函、公司声明，共12页装订成册。此后，被告瑞玉公司向原告王志英清偿了11个月的利息3300元。另外，瑞玉公司在2016年1月26日给王志英的账户汇款1000元、2017年1月20日汇款190元、2017年6月27日汇款188元。之后再未归还本金和利息，故原告王志英诉至本院。以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借据、收据、担保函、还款计划、以及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瑞玉公司对原告王志英主张的借款事实予以认可，且有借款担保合同、借据、收据、担保函等在卷为凭，本院予以确认。债务应当按期清偿，被告瑞玉公司逾期还款的行为显属违约，应承担违约责任。故对原告王志英主张借款本金、利息及违约金，应予支持。债务人的给付不足以清偿全部债务的，先清偿利息，故被告瑞玉公司后3次归还的1378元视为清偿的利息。被告盛德公司为借款提供连带责任保证，审理中也同意承担本案担保责任，故对原告王志英主张被告盛德公司承担担保责任，予以支持。原告王志英主张的误工费、伙食费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告王志英借款本金2万元及利息（利息按照年利率18%从2015年10月4日起计算至2017年9月3日止，支付利息时扣除已付的1378元）。二、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王志英违约金4000元。三、被告渭南盛德投资担保有限公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。四、驳回原告王志英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，减半收取221元,由被告陕西瑞玉房地产开发有限公司、渭南盛德投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十月十八日书记员  李 青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1473号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖翠娥，无业。因本案于2015年6月30日被抓获，同日因公共场所经营管理人员违反安全规定被行政拘留二日，同年7月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人康昭董，浙江睦润律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人廖翠娥犯妨害公务罪一案，于2015年9月8日作出（2015）温瓯刑初字第913号刑事判决。原审被告人廖翠娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月30日9时许，温州市公安局瓯海区分局郭溪派出所民警即被害人潘某带领协辅警叶某、黄某、陈某、林某等人来到被告人廖翠娥位于温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏新路138号的住处，对该住处内的出租房进行消防整改检查，遭到廖翠娥的阻挠。期间，廖翠娥用手揪住潘某的衣领，另一只手持钥匙砸向潘某的脸部，致其脸部受伤，并致使检查工作无法正常开展。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为轻微伤。
在一审审理期间，被害人潘某表示对廖翠娥的行为予以谅解。
原判以妨害公务罪判处被告人廖翠娥有期徒刑十个月。
原审被告人廖翠娥上诉提出，其身体不好，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩称，原判认定的事实与适用法律错误，廖翠娥不构成犯罪；即便构成犯罪，原判量刑畸重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人廖翠娥妨害公务的事实，有被害人潘某的陈述，证人叶某、黄某、鲍某、林某、陈某、王某的证言，现场录像，法医学人体损伤程度鉴定书，消防安全管理规定，谅解书，行政处罚决定书，查获经过、人口信息等证据证实。被告人廖翠娥亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院审查后予以确认。
关于上诉理由、辩护意见。经查：公安派出所依法具有对辖区居住出租房进行消防安全管理的职权。根据《消防监督检查规定》的规定，实施消防监督检查时，检查人员不得少于二人，并出示执法身份证件。本案中，潘某等人当时均穿着警服，廖翠娥夫妇明知检查人员身份系派出所工作人员，以及检查目的系消防整改复查等情况，现场也没有对公安人员的身份提出异议，公安民警潘某带领数名协辅警代表郭溪派出所对辖区居住出租房进行消防检查属于依法履行职务，廖翠娥即使有异议，也应通过正当途径进行投诉控告，但廖翠娥选择暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。廖翠娥的辩护人辩称原判认定的事实与适用法律错误，廖翠娥不构成犯罪的意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人廖翠娥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于本案被害人对被告人出具了谅解书，可对廖翠娥予以酌情从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。廖翠娥要求二审予以从轻改判及其辩护人要求二审宣告无罪的理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林锦涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第0748号
原告李继玲，居民。
委托代理人王晓山。
被告石荣民，居民。
被告梁化杰，居民。
委托代理人丁可余。
原告李继玲诉被告石荣民、梁化杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李继玲的委托代理人王晓山，被告梁化杰的委托代理人丁可余到庭参加诉讼，被告石荣民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李继玲诉称，2012年12月12日，被告石荣民向原告借款50万元，借款期限3个月，定于2013年3月11日归还，被告梁化杰对借款进行担保。借款到期后，被告偿还借款50万元，剩余借款，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告梁化杰辩称，担保人签字担保是事实，不知原告是否交付50万元借款，担保人已经替借款人偿还50万元，原告主张利息超过法律规定，多余部分不应得到支持。
被告石荣民未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告石荣民向原告借款50万元，并给原告出具借款借据，借款借据载明：今借到人民币伍拾万元整，月利率30‰，借款期限3个月，保证于2013年3月11日前归还，逾期加息50%。如到期不还，愿承担一切法律责任和债权人的律师费用。被告梁化杰自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间两年。因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
另查明，2013年12月19日被告梁化杰还款30万元，2014年1月30日还款20万元，共计偿还50万元。
上述事实，有原被告陈述，借据、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2013年12月19日，被告偿还30万元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍的利息为114178元，超出部分185822元，应在借款本金中予以扣减，此时借款本金应为314178元。后被告于2014年1月30日偿还借款20万元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍的利息为8015元，超出部分191985元，应视为偿还借款本金，借款剩余本金应为122193元。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁化杰自愿对借款进行担保，且在保证期限内，被告梁化杰应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石荣民于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金122193元及利息（自2014年1月31日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告梁化杰对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏琳娜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第53号
申请人革命，男，51岁，蒙古族，牧民，现住乌中旗川井苏木。
被执行人额尔登达来，男，41岁，蒙古族，牧民，现住同上。
原告革命诉被告额尔登达来民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）乌中民初字第669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人革命于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人额尔登无可供执行财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第669号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王林
审 判 员 敖腾
代理审判员 赵军
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨虎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第187号
案外人：石玉芳，住广东省清远市清城区。
委托代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，该支行行长。
委托代理人：钟维兆，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。
委托代理人：林锐敏，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州恒生集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市福林房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘侣。
被执行人：广州市天一房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘侣。
被执行人：朱培坤，住广州市。
被执行人：马晓霞，住广州市。
本院在执行（2005）穗中法执字第1159号恢字1号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市福林房地产开发有限公司、广州市天一房地产开发有限公司、朱培坤、马晓霞公证债权文书一案过程中，案外人石玉芳对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石玉芳称：其于2003年12月2日与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路112号（现地名为天河区东莞庄路亿豪北街）天一新村K栋3梯905房（以下简称涉案房产）的商品房并且支付了房款，由于亿豪公司的原因导致石玉芳始终未能取得商品房权属证书。2012年石玉芳向广州市天河区人民法院提起诉讼。同时向本院提起执行异议，本院于同年答复并未查封上述房产。2014年天河法院作出判决。2014年8月，石玉芳向天河法院申请执行上述判决，但是在执行中广州市国土房管局不予办理产权证，理由是该房产已被广州中院（2007）穗中法执字第2932号案及（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案查封。为此，石玉芳请求解除对涉案房产的查封。
石玉芳提交了以下证据：1、天一新村认购协议；2、中国建设银行广东省分行楼宇按揭合同（编号：0301200xxx003643）；3、商品房买卖合同（编号：穗房合字200xxx5113号）；4、购房收款收据（2张）；5、（2012）穗天法民四初字第2143号民事判决书；6、自来水费、燃气费、电费发票。
本院查明，本案执行依据是（2005）穗公证内经字第33428号执行证书，执行标的为本金3800万元及其利息。2014年4月，本院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号执行裁定书和协助执行通知书查封天一新村K栋房产（本案已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理）。
因涉案房产被本院（2007）穗中法执字第2932号执行案正式查封，石玉芳另案对涉案房产提出案外人异议。本院于2015年5月20日作出（2015）穗中法执异议字第86号执行裁定，认定石玉芳向亿豪公司购买了涉案房产，已付清购房款并实际接收使用该房产，且对未办理过户登记手续无过错，据此裁定中止对涉案房产的查封。2015年6月23日，本院向广州市国土资源和房屋管理局送达（2007）穗中法执字第2932号执行裁定书及协助通知书，解除对涉案房产的查封。自此，（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案对涉案房产转为正式查封。
本案异议审查中，建行越秀支行向本院表示对石玉芳提交的证据材料无异议，同意由法院核实相关事实后依法处理。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司等被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封亿豪公司名下的涉案房产并无不当。现石玉芳提供的证据足以证实其向亿豪公司购买涉案房产，已付清购房款并实际接收使用，且对未办理过户登记手续无过错，故石玉芳的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋3梯9层05号房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年十月十五日
书记员 卢绿杨
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第187号案外人：石玉芳，住广东省清远市清城区。委托代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：林继源，该支行行长。委托代理人：钟维兆，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。委托代理人：林锐敏，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州恒生集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市福林房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：刘侣。被执行人：广州市天一房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：刘侣。被执行人：朱培坤，住广州市。被执行人：马晓霞，住广州市。本院在执行（2005）穗中法执字第1159号恢字1号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市福林房地产开发有限公司、广州市天一房地产开发有限公司、朱培坤、马晓霞公证债权文书一案过程中，案外人石玉芳对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石玉芳称：其于2003年12月2日与亿豪公司签订《商品房买卖合同》，向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路112号（现地名为天河区东莞庄路亿豪北街）天一新村K栋3梯905房（以下简称涉案房产）的商品房并且支付了房款，由于亿豪公司的原因导致石玉芳始终未能取得商品房权属证书。2012年石玉芳向广州市天河区人民法院提起诉讼。同时向本院提起执行异议，本院于同年答复并未查封上述房产。2014年天河法院作出判决。2014年8月，石玉芳向天河法院申请执行上述判决，但是在执行中广州市国土房管局不予办理产权证，理由是该房产已被广州中院（2007）穗中法执字第2932号案及（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案查封。为此，石玉芳请求解除对涉案房产的查封。石玉芳提交了以下证据：1、天一新村认购协议；2、中国建设银行广东省分行楼宇按揭合同（编号：0301200xxx003643）；3、商品房买卖合同（编号：穗房合字200xxx5113号）；4、购房收款收据（2张）；5、（2012）穗天法民四初字第2143号民事判决书；6、自来水费、燃气费、电费发票。本院查明，本案执行依据是（2005）穗公证内经字第33428号执行证书，执行标的为本金3800万元及其利息。2014年4月，本院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号执行裁定书和协助执行通知书查封天一新村K栋房产（本案已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理）。因涉案房产被本院（2007）穗中法执字第2932号执行案正式查封，石玉芳另案对涉案房产提出案外人异议。本院于2015年5月20日作出（2015）穗中法执异议字第86号执行裁定，认定石玉芳向亿豪公司购买了涉案房产，已付清购房款并实际接收使用该房产，且对未办理过户登记手续无过错，据此裁定中止对涉案房产的查封。2015年6月23日，本院向广州市国土资源和房屋管理局送达（2007）穗中法执字第2932号执行裁定书及协助通知书，解除对涉案房产的查封。自此，（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案对涉案房产转为正式查封。本案异议审查中，建行越秀支行向本院表示对石玉芳提交的证据材料无异议，同意由法院核实相关事实后依法处理。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司等被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封亿豪公司名下的涉案房产并无不当。现石玉芳提供的证据足以证实其向亿豪公司购买涉案房产，已付清购房款并实际接收使用，且对未办理过户登记手续无过错，故石玉芳的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋3梯9层05号房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一五年十月十五日书记员  卢绿杨法律提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01031号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号。法定代表人ＸＸ富，董事长。委托代理人薛强，公司员工。被告李德才，经商。被告章静（李德才之妻），经商。委托代理人李德才，章静之夫。被告李艺鹏（李德才之女），经商。委托代理人李德才，章静之父。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告李德才、章静、李艺鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年7月27日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛强，被告李德才及被告章静、李艺鹏的委托代理人李德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日，原告与被告李德才签订《借款合同》，约定向原告借款520万元。同时与被告李德才、章静、李艺鹏签订《抵押合同》，用三被告位于宜昌市西陵区西陵二路51-12房屋的7、8号门面作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宜市房他证西陵区字第00753**号）。被告李德才按合同约定返还贷款本息至2014年6月25日，后就没有按约定返还贷款本息。原告多次进行催收，并下达贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。请求法院判令三被告连带返还原告借款本息5535037元（其中借款本金505万元）及从2015年6月16日至还清之日止的利息；原告对宜市房他证西陵区字第00753**号登记证项下抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告李德才、章静、李艺鹏辩称，被告李德才向原告借款520万元属实。三被告与原告签订了借款抵押合同并办理了抵押登记。现李德才无力返还借款本息，愿意积极配合原告办理相关手续。经审理查明，2013年1月28日，被告李德才与原告枝江农商行签订《个人借款合同》，约定被告李德才因经营需要向被告借款520万元；借款期限36个月；首次执行年利率为9.72%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，则从次年的1月1日起自动调整；未按约定的期限归还借款的（含提前到期），在上述约定利率的基础上加收20%的罚息；按月结息，分期还款，其中2013年6月25日还本金5万元，2013年12月25日还本金5万元，2014年6月25日还本金5万元，2014年12月25日还本金5万元，2015年6月25日还本金5万元，2016年1月28日还本金495万元；借款人未按约定的时间、金额返还借款本息的，属于违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。2013年1月28日，被告李德才、章静、李艺鹏与原告枝江农商行签订《抵押合同》，约定用登记在李德才名下的三被告共有的位于宜昌市西陵二路51-12-地上7、8号门面商铺，为被告李德才向原告借款520万元的本息等提供抵押担保，章静、李艺鹏作为抵押财产共有人签订抵押合同。用于抵押房屋的所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××、××号；土地使用权证号为：宜市国用（2010）第××、××号。2013年1月29日，三被告用于抵押的房屋办理了抵押登记，抵押登记证号为：宜市房他证西陵区字第00753**号。2013年2月1日，原告枝江农商行按合同约定向被告李德才发放贷款520万元。被告李德才按合同约定返还了三期借款本金15万元并支付利息至2014年6月21日，后就没有按约定支付利息并返还借款本金。2014年12月28日，原告给被告李德才送达《贷款提前到期通知书》，宣布被告李德才与原告借款合同项下的贷款于2014年12月30日提前到期，要求被告李德才返还截止2014年12月30日的贷款本息5300000元。2015年4月25日，原告再次给被告李德才送达《贷款提前到期通知书》，宣布李德才在原告处的贷款提前到期，要求返还截止2015年4月30日的贷款本息5456734元。因被告李德才没有返还借款本息，原告为此诉至本院。同时查明，截止2015年6月15日，被告李德才欠原告枝江农商行贷款本金5050000元、利息485037元，合计5535037元。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、抵押贷款申请书、担保人承诺书、抵押合同、同意抵押承诺书、抵押物清单、房屋所有权证和土地使用权证、房屋他项权证、李德才和章静的结婚证、贷款提前到期通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告李德才与原告签订了《个人借款合同》，明确约定了借款金额、还款时间、利息计算方式及违约责任等，双方形成明确的债权债务关系，受法律的约束和保护。原告依合同约定发放了贷款，被告李德才理应按约定返还借款本息。被告李德才没有按约定的时间返还借款本息，原告有权按合同约定要求被告李德才提前返回全部贷款本息，故原告要求被告李德才返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李德才、章静、李艺鹏自愿用其共有的房屋，为李德才向原告借款520万元的本息等提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效。双方虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，故原告要求对被告李德才、章静、李艺鹏名下抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告李德才于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金5050000元、利息485037元（截止2015年6月15日）和从2015年6月16日起至还清之日止的利息（按借款本金5050000元计息，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年的1月1日起自动调整）；二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司对被告李德才、章静、李艺鹏共有的位于宜昌市西陵二路51-12-地上7、8号门面房（宜市房权证西陵区字第××、××号；抵押登记证号为：宜市房他证西陵区字第00753**号）和土地（宜市国用（2010）第××、××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25273元，由被告李德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员罗黄鹤二〇一五年九月九日书记员董灵芝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终330号
上诉人（原审被告）贺含涵。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈旭轩。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
上诉人贺含涵因与被上诉人陈旭轩排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年一月十九日作出的（2015）大民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月10日，陈旭轩与邵阳市某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈旭轩购买邵阳市某房地产开发有限公司开发的位于邵阳市大祥区房屋，总金额474075元；2015年10月31日前将商品房交付陈旭轩使用等，并约定合同争议提交邵阳市仲裁委员会仲裁。同日，邵阳市某房地产开发有限公司对该房办理了合同备案登记，陈旭轩取得了商品房合同备案证书。2015年4月7日，根据陈旭轩的申请，邵阳市仲裁委员会作出裁决书，裁决陈旭轩与邵阳市某房地产开发有限公司于2014年10月31日签订的《协议书》（内容为邵阳市某房地产开发有限公司因拖欠陈旭轩本息312万元，将包括本案标的房屋在内的8套作价抵偿给陈旭轩，双方互不补差）合法有效；双方签订的8套商品房的《商品房买卖合同》合法有效；双方签订的《商品房买卖合同》中8套商品房的所有权归陈旭轩；邵阳市某房地产开发有限公司应按双方签订的《商品房买卖合同》附件五中的约定办理商品房预告登记等。2015年5月26日，陈旭轩就本案诉争房屋办理了商品房预告登记。后陈旭轩发现贺含涵在该房内居住使用，故诉至法院。
另查明，2013年1月2日，邵阳市某房地产开发有限公司作为甲方、赵某作为乙方、贺含涵和粟某某作为丙方签订了一份《三方协议》，约定：1、甲方自愿用其名下的座落于邵阳市大祥区西两套商品房作价1283338元的价格抵偿所欠乙方的部分债务；2、乙方自愿用甲方抵偿的上述房产作价130万元，用于清偿其所欠丙方的130万元债务。其中609号房归粟某某所有，3006号房归贺含涵所有；3、甲方自本协议签定之日起3日内直接将上述房产按本协议第二条约定分别交付给丙方使用，并于本协议签定之日起90日内直接与丙方分别网签商品房买卖合同，并分别为丙方办理备案登记手续，丙方不需要再向甲方支付购房款；4、甲方按照本协议约定向丙方交付房屋并办理备案登记手续后，视为本协议项下的甲方所欠乙方、乙方所欠丙方的债务全部清偿；5、本协议未尽事宜，应协商解决。协商不成，可依法向邵阳市仲裁委员会申请仲裁等。次日贺含涵从湖南省联都物业管理有限公司领取了诉争房屋的钥匙，并向其交纳了装修保证金、煤气、有线、水电费、垃圾清理费等。贺含涵2014年3月对诉争房屋进行了装修，并入住。
原审法院认为，本案是一起排除妨害纠纷。发生法律效力的邵阳市仲裁委员会裁决书已经确认，本案诉争房屋的所有权归陈旭轩所有，该裁决书已发生法律效力，且陈旭轩就该房已办理了不动产预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，关于预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处理该不动产的，不发生物权变动的效力的规定，不动产预告登记具有公示与公信的效力，故陈旭轩对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，目前贺含涵仍占有、使用该房，并不具有物权的效力，其占有、使用不符合法律规定，故陈旭轩要求贺含涵停止对诉争房屋的侵占、将该房腾空并移交给陈旭轩的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈旭轩与邵阳市某房地产开发有限公司于2012年3月10日签订了正式的《商品房买卖合同》，并进行了备案登记和不动产预告登记。贺含涵与邵阳市某房地产开发有限公司及案外人赵某于2013年1月2日才签订了《三方协议》，该协议发生在陈旭轩签订商品房买卖合同之后，从协议中可以看出，贺含涵明知该房系商品房，在明确约定须签订正式的商品房买卖合同、办理备案登记的情况下，仍然未对该房是否已出售给他人、是否已办理了备案登记进行核实，双方至今未签订商品房买卖合同、未办理备案登记，贺含涵就同意以房抵债立即领取钥匙，并对该房装修入住。贺含涵所签订的三方协议不足以对抗陈旭轩，其行为亦不属于善意取得，故贺含涵认为诉争房屋系一房两卖、其为善意第三人、系合法取得房屋的辩驳观点，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：贺含涵在判决生效后30日内将陈旭轩所有的位于邵阳市大祥区联都国际1栋1单元0130006号房屋腾空并移交给陈旭轩。案件受理费80元，由贺含涵负担。
贺含涵上诉称，其抵债协议在陈旭轩预告登记之前，原审适用物权法第二十条错误，其属于房屋善意的合法占有人，房屋应当归其所有，其不存在侵权事实，邵阳市仲裁委员会裁决书应当撤销，本案涉及案外人邓某某的刑事犯罪行为，根据先刑后民原则，本案应当中止审理。请求撤销原判，改判驳回陈旭轩原审诉讼请求。
陈旭轩答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，贺含涵中止审理的申请因其不能提供充分依据证明该案必须以案外人邓某某案刑事案件处理作为前提或基础，故不予准许。陈旭轩与邵阳市某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》办理了合同备案登记，贺含涵此后以涉及同样标的物的房屋签订抵债协议时，应当通过查询备案登记以明确房屋所有权及他物权的基本情况，且从抵债协议的约定来看，其就备案登记对于物权、债权的重要性是明知的，贺含涵既对自己应知的可能存在的房屋已经买卖并已备案登记的事实未尽基本的注意义务，又对抵债协议中约定的备案登记作为债务清偿的条件未尽基本的注意义务，其主张自己属于房屋善意的合法占有人，房屋应当归其所有的理由缺乏充分的事实依据，该理由不能成立。陈旭轩与邵阳市某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的效力业经邵阳市仲裁委员会生效裁决予以确认，原审在该生效裁决确认争议房屋的所有权归陈旭轩，且陈旭轩亦根据该裁决就争议房屋办理了商品房预告登记的基础上，判令贺含涵将争议房屋腾空并移交给陈旭轩并无不当。贺含涵上诉称其不存在侵权事实，邵阳市仲裁委员会裁决书应当撤销的理由亦不能成立。陈旭轩与邵阳市某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》发生在贺含涵签订抵债协议之前，贺含涵未尽基本的注意义务，主观上不属于善意，也不符合善意取得的其他要件，其抵债协议不能对抗具有公示、公信效力的商品房预告登记行为，贺含涵上诉称其抵债协议在陈旭轩预告登记之前，原审适用物权法第二十条错误的理由亦不能成立。综上，贺含涵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由贺含涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00650号
原告方红，女，1981年12月8日出生，汉族。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告施某甲，男，1979年11月7日出生，汉族。
被告施某乙，男，2002年12月9日出生，汉族。
法定代理人施某甲，施某乙之父。
本院在审理原告方红与被告施某甲、施某乙分家析产纠纷一案中，原告方红于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方红撤回起诉。
本案受理费550元（原告已预交），现由原告承担275元，剩余275元由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 莹
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1892号
原告：骆廷英，女，1947年1月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：任世暄，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗某某，男，2001年8月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：罗保安，男，1980年10月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：赵翠芳，女，1984年10月16日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告骆廷英与被告罗某某、罗保安、赵翠芳机动车交�事故责任纠纷一案，本院2017年9月28日立案。原告骆廷英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按骆廷英撤回起诉处理。
审判员 王加荣
二〇一七年十月十三日
书记员 王 霞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第113号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州弘扬冷热带钢有限公司。
法定代表人杜有珍。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]142号行政处罚决定确定的被执行人温州弘扬冷热带钢有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出温龙环罚字[2013]142号行政处罚决定，并于2013年9月12日送达被执行人，要求被执行人温州弘扬冷热带钢有限公司停止生产，并于2013年9月27日前缴纳罚款。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字[2013]142号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12843号
罪犯王俊，男，1972年12月24日出生，彝族，云南省新平县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年十一月二十八日作出（2000）红中刑初字第170号刑事判决，以被告人王俊犯投毒罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十五日以（2001）云高刑复字第166号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第826号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4088号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月30日起至2019年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第1517号
原告沈阳朗视科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人许西兴，系该公司总经理。
被告沈阳天手食品有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人黄永生，系该公司总经理。
原告沈阳朗视科技有限公司与被告沈阳天手食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳朗视科技有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告沈阳朗视科技有限公司承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年四月一日
书 记 员 张海林