福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第79号
原告胡唐生，男，1946年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人江天辉，福建大中律师事务所律师。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告胡唐生与被告福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡唐生的委托代理人江天辉，被告福建省老区房地产开发有限公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡唐生诉称，2011年11月24日，被告福建省老区房地产开发有限公司因开发福建省武平县平川镇河西路28号“宏祥华都”楼盘需要资金，以投资名义向原告借款，并与原告签订了三份《“宏祥华都”投资协议书》和《补充协议》。第一份《“宏祥华都”投资协议书》和《补充协议》，约定：原告投资金额为人民币105.4万元，被告保证原告每月的利润为投资额的3%，并承诺于“宏祥华都”开盘后六十日内全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日止。第二份《“宏祥华都”投资协议书》和《补充协议》，约定：原告投资金额为人民币113万元，被告保证原告每月的利润为投资额的3%，并承诺于“宏祥华都”开盘后六十日内全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日止。第三份《“宏祥华都”投资协议书》和《补充协议》，约定：原告投资金额为人民币381.6万元，被告保证原告每月的利润为投资额的3%，并承诺于“宏祥华都”开盘后六十日内全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日止。上述协议签订的同时，被告要求原告将全部投资款转账至陈步挺的银行账户。原告根据被告的要求，通过银行转账方式将全部投资款转账至陈步挺。被告现拒不还款。故请求判决：1、解除原、被告所签订的《“宏祥华都”投资协议书》；2、被告立即归还原告借款本金人民币600万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2010年12月1日起计算至被告还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告福建省老区房地产开发有限公司答辩称，1、根据原、被告之间签订的三份《“宏祥华都”投资协议书》第七条约定，投资款的支付方式是乙方（原告）将投资款汇入甲方（被告）的账户，从原告的举证看，原告并没有履行协议书约定的付款义务，被告并没有收到该笔投资款。2、从《“宏祥华都”投资协议书》的内容看，原告只收取固定月利润3%且不承担风险，该协议是无效的。3、原告把该案定义为“名为投资实为借款”，双方并没有约定利息，没有约定利息的情况下利息应按同期银行贷款利率计算。原告的实际损失也只是利息的损失。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《“宏祥都华”投资协议书》、《补充协议》各三份，证明原告与被告之间名为投资，实为借贷的法律关系。2、《收款收据》一张、《转账凭条》三张，证明被告向原告借款人民币600万元的事实。
诉讼中，原告申请证人陈步挺出庭作证，其证言内容主要为：陈步挺有收到原告胡唐生汇入三笔款项合计600万元，该款是被告支付给证人的借款利息。
被告福建省老区房地产开发有限公司质证认为，对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。三份《“宏祥华都”投资协议书》是无效，协议书只约定投资回报未约定投资风险，投资人也没有履行付款义务，三份《“宏祥华都”投资协议书》中的款项均未打入被告的账户；对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议。原告并没有按合同约定支付款项给被告公司，该组证据与本案无关联性。对证人陈步挺的证言有异议，认为证人证言不客观、不真实。
被告福建省老区房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2真实合法与本案有关联，可作为本案的定案依据。证人陈步挺证言与原告提供的证据2相互印证，可以证实证人有收到原告胡唐生汇入三笔款项合计600万元，对此予以确认。
根据当事人的举证、质证及庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：2010年11月24日，原告胡唐生与被告福建省老区房地产开发有限公司订立三份《“宏祥华都”投资协议》，协议约定原告投资金额分别为人民币105.4万元、113万元、381.6万元，被告保证原告利润按投资款每月3%计算，该投资款在“宏祥华都”开盘时可作为购买该房产的首付款，原告若不购买，被告福建省老区房地产开发有限公司保证在开盘后60天内全额付清原告投资款及利润。同日，原告与被告福建省老区房地产开发有限公司又订立三份《补充协议》，约定如果原告全部投资款到账之日起至开盘之日止超过一年，被告应结算付一年利息给原告。协议订立后，原告于2010年11月25日、12月1日、12月2日分别向陈步挺账户汇入120万元、460万元、20万元，合计600万元。2010年12月1日，被告向原告出具600万元的收款收据，交款项目注明“武平投资款店面、住宅、担保，该款付给陈步挺抵算原武平投资。”2011年12月1日，原告生与被告进行结算，被告向原告出具了一张“本金为600万元，壹年利息216万元（贰佰壹拾陆万元正），总计人民币捌佰壹拾陆万元正。从2011年12月1日起按年利息30%计算”。结算后，原告多次催要投资款和利息未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告胡唐生与被告福建省老区房地产开发有限公司签订的三份《“宏祥华都”投资协议》及《补充协议》反映无论投资盈亏与否，被告保证原告按投资款每月3%收取利率，故双方之间属于名为投资、实为借贷的情形，原告与被告之间成立的系以投资为表现形式的借贷关系。在借贷法律关系下，双方关于保证利润按投资款每月3%的约定并不导致合同无效，被告主张协议无效缺乏依据，本院不予支持。
《“宏祥华都”投资协议书》约定原告将投资款汇入被告账户后，被告向原告出具实际收款金额的收款收据。虽然原告并没有将600万元汇入被告账户，而是将600万元打入陈步挺账户，但结合被告出具给原告600万元的收款收据及收款收据交款项目注明“该款付给陈步挺抵算原武平投资”，可以认定原告履行了付款600万元给被告的义务。被告未履行还款义务构成了根本违约，原告主张解除《“宏祥华都”投资协议》符合法律规定，本院予以支持。被告福建省老区房地产开发有限公司在2011年12月1日结算中确认本金600万元的壹年利息216万元，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，现原告主张被告偿还本金600万元及支付该款从2010年12月1日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告胡唐生与被告福建省老区房地产开发有限公司2010年11月24日签订的三份《“宏祥华都”投资协议书》。
二、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告胡唐生借款人民币600万元，并支付该款从2010年12月1日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87752元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。