wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初155号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人杨国华，女，1979年12月29日出生，住山东省利津县。2015年3月2日因涉嫌犯重婚罪被取保候审，2016年7月5日转监视居住，同年12月12日转取保候审。现在家候审。
被告人贾红强，男，1970年12月15日出生，住山东省单县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2005年6月27日被判处有期徒刑四年。2015年3月2日因涉嫌重婚罪被取保候审，2016年7月5日转监视居住，同年12月12日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人杨国华、贾红强犯重婚罪一案，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人杨国华、贾红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：被告人杨国华与李某某于2002年12月30日登记结婚。2012年8、9月份，被告人杨国华与被告人贾红强通过网上聊天认识，后杨国华在与李某某夫妻关系存续期间，与贾红强在菏泽市单县孙溜镇高家庄行政村杨庙村贾红强家中以夫妻名义共同生活至今，期间两人于2015年4月生育一女孩，取名贾某某。
公诉机关就上述指控向法庭提供了相应证据，指控被告人杨国华、贾红强的行为构成重婚罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定予以处罚。
被告人杨国华、贾红强对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人杨国华、贾红强系被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨国华、贾红强在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、裴某、张某、刘某、万某、李某2、贾某、丁某的证言，辨认笔录及照片，书证受案登记表、发破案经过、证明、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、山东省单县人民法院民事调解书、河北省河间市人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国华有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人贾红强明知他人有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人杨国华、贾红强被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。并可对其宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨国华犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾红强犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴 方
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马娟娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3225号
上诉人（原审原告）：陈大勇，个体业主，住大连经济技术开发区。
委托代理人：孙世建，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵纲，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：许有水，个体业主，住大连经济技术开发区。
原审原告陈大勇与原审被告赵纲、许有水民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月9日作出（2015）开民初字第1168号民事判决，陈大勇不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈大勇向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈大勇撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈大勇撤回上诉。
二审案件受理费809元（上诉人陈大勇已预交），减半收取404.5元，由上诉人陈大勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李彩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3309号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张艳英，女，1991年12月15日出生，汉族，江西燕兴物业管理有限公司职员，住江西省赣州市兴国县，特别授权代理。
被告：吴小英，女，1970年11月10日出生，汉�，住江西省赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告吴小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。在审理过程中，原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出申请撤回对被告吴小英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告吴小英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 陈海东
二〇一七年九月十二日
书记员 李兆莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1630号
申请执行人黄某，如皋市公安局石庄派出所民警。
被执行人姚某，农民。
关于黄某与姚某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）皋民一初字第0099号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为14400元，执行费116元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，被执行人黄某订立还款计划如下：每月从工资收入中履行1500元直至全部履行完毕，申请人同意被执行人的还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年一月四日
书记员 纪福华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4314号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺杨，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠权，南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：陈余剑，男，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陈余剑晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月五日
书记员 谢朋飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1828号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告刘目成，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德生，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘远坤，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘目成、让德生、刘远坤借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘目成、让德生、刘远坤的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘目成、让德生、刘远坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘目成、让德生、刘远坤的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1828号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告刘目成，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告让德生，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告刘远坤，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘目成、让德生、刘远坤借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘目成、让德生、刘远坤的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘目成、让德生、刘远坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘目成、让德生、刘远坤的起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0390号
原告张秀莲（系梁某某妻子）。
原告梁龙才（系梁某某长子）。
原告梁龙桂（系梁某某次子）。
原告梁龙侠（系梁某某女儿）。
原告梁龙祥（系梁某某幺子）。
原告梁羽（系梁某某孙子，其父梁某兵系梁某某三子，已于2011年11月13日死亡）。
六原告委托代理人李保华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县城头乡人民政府，住所地：泗洪县城头乡城头街1号，组织机构代码证号01433605-8。
法定代表人裴玉龙，乡长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告张秀莲、梁龙才、梁龙祥、梁龙桂、梁龙侠、梁羽与被告泗洪县城头乡人民政府（以下简称城头乡政府）一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙祥及其委托代理人李保华、被告城头乡政府委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲、梁龙才、梁龙祥、梁龙桂、梁龙侠、梁羽诉称，六原告的近亲属梁某某于1998年去世。2010年春天，原告出资2160元在被告城头乡政府开办的泗洪县城头福寿园管理中心（以下简称福寿园中心）购买了公墓，并将梁某某的骨灰安葬于此。2012年10月份，原告接到福寿园中心的通知：2012年9月9日，梁某某的骨灰及骨灰盒被盗。报警后，公安机关至今没有破案。被告收取了原告各项费用，但疏于管理，未尽到妥善看护和保管职责，是造成原告亲属骨灰遗失的直接和主要的原因，由于被告的过错，致使原告失去了哀思和悼念祭拜之特定对象，存在特殊的侵权过错行为，给原告造成了巨大的精神损害，并同时造成了经济损失。故请求依法判令被告赔偿原告骨灰盒损失1600元、精神抚慰金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告城头乡政府辩称，原告亲属的骨灰盒被盗，所造成的损失应由侵权人承担；原告支付的是购买墓穴的费用，被告未收取过原告的保管费或管理费，故不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，六原告亲属梁某某去世。2010年，原告出资在被告开办的福寿园中心购买了墓穴，安葬梁某某的骨灰。被告未收取原告其他管理费用。2012年9月9日，福寿园中心的管理人发现，梁某某以及另外两个墓穴（分别为周某某、付某某的墓穴）中的骨灰盒均被盗，后盗窃人打电话向三家亲属进行敲诈勒索。2012年9月17日，泗洪县公安局以敲诈勒索案进行立案侦查，现案件仍未侦破，骨灰盒仍未找到。后原、被告对赔偿事宜未达成协议，故原告诉讼来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的泗洪县公安局情况说明、城头乡徐莫村委会证明，被告提供的立案决定书及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，被告城头乡政府在其对原告收取墓穴费后，应对墓地进行管理，妥善看管原告等人亲属的骨灰，现六原告亲属梁某某的骨灰被盗，被告在管理中存在过错。骨灰是具有人格象征意义的特殊祭拜物品，是死者祭奠追思的寄托，骨灰盒被盗，必然导致死者亲属精神和感情遭受损害的严重后果，虽然损害后果是第三人（盗墓者）的侵害行为导致，但被告作为墓地的管理者，同时也是保管合同的一方当事人，其不能完全履行管理和看护义务，原告作为受害人有权要求其承担民事责任，被告城头乡政府应在过错范围内承担赔偿责任。综合考虑被告城头乡政府的过错程度以及给六原告所造成的后果，本院对六原告的精神抚慰金酌定为10000元。对原告要求赔偿的骨灰盒损失，因被告并不否认，本院予以支持。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、泗洪县城头乡人民政府赔偿原告张秀莲、梁龙才、梁龙祥、梁龙桂、梁龙侠、梁羽精神抚慰金10000元及骨灰盒损失1600元，合计11600元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半收取），由被告泗洪县城头乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1090元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01425号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人江苏金马纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，该公司董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人马钰。
被执行人王月芬。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）熟商初字第00712号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏金马纺织有限公司归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金400万元，计算至2014年5月12日的利息（含复利）61798.91元，并支付自2014年5月13日起至实际给付之日止按编号为2013苏银贷字第CS1008号的《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于2014年7月31日前履行。二、被执行人江苏金马纺织有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费180271元，于2014年7月31日前履行。三、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇徐市智林村2幢房屋（熟房权证董浜字第100002**号）以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额1409万元范围内优先受偿本案债务。四、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇智林村的集体土地使用权［常集用（2007）字第002025号］以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额984万元范围内优先受偿本案债务。五、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇徐市智林村3幢房屋（熟房权证董浜字第100002**号）以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额137万元范围内优先受偿本案债务。六、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇徐市智林村1幢房屋（熟房权证董浜字第100002**号）以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额81万元范围内优先受偿本案债务。七、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公�提供抵押的常熟市董浜镇徐市智林村1幢、2幢、3幢房屋（熟房权证董浜字第100002**号、第10000263号、第100002**号）以折价、拍卖或者变卖所得价款分别在最高额35万元、600万元和50万元范围内第二顺位优先受偿本案债务。八、被执行人马钰、王月芬对被执行人江苏金马纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。九、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。十、案件受理费40897元，减半收取20448.50元，由被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬负担并于2014年7月31日前直接给付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江苏金马纺织有限公司名下位于常熟市董浜镇徐市智林村1�、2幢、3幢房屋及房屋内的动产、土地使用权及地上附属物、现在江苏金马纺织有限公司厂区内的汽车2辆进行了公开拍卖、变卖，均流拍。此外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位4262518.41元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶 甄
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第47-1号
申请执行人曲世范，男，1946年7月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人于善花，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人曲延川，男，1936年10月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟大民初字第138号民事判决书，于2012年1月16日向二被执行人发出执行通知书，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于善花、曲延川的银行存款16000.00元至烟台市牟平区人民法院。（本院开户行：烟台银行牟平支行，账号：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 毕志强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执888号
申请执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
被执行人天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行申请执行人江苏中厦集团有限公司与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人天津海泽源房地产开发有限公司暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 焦文婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张劲毅，男，1971年10月17日出生，住所地包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张劲毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,372.62元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,372.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第251号
申请执行人朱贤国，男，1970年9月1日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人朱克信，男，1945年8月19日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
申请执行人朱贤国与被执行人朱克信身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第594号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：赔偿还给申请执行人7528.40、案件受理费25元，并承担本案执行费50元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第594号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时,申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 唐上立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韦龙云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5313号
原告：李晓杰，男。
被告：刑鹏波，男。
本院在审理原告李晓杰诉被告刑鹏波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李晓杰负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18511号
原告：姜威，男，汉族，1969年7月23日出生，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：陈晔军，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地上海市。
被告：陶琼，女，汉族，1977年1月27日出生，户籍地上海市。
被告：银杉健康管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：RobertBao。
原告姜威与被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姜威撤诉处理。
审判员 章国栋
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18511号原告：姜威，男，汉族，1969年7月23日出生，户籍地天津市。委托诉讼代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：陈晔军，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地上海市。被告：陶琼，女，汉族，1977年1月27日出生，户籍地上海市。被告：银杉健康管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：RobertBao。原告姜威与被告陈晔军、陶琼、银杉健康管理(上海)有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜威撤诉处理。审判员  章国栋二〇一七年七月二十一日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0149号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县天津路城南大厦A座31楼。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请执行人车仆汽车美容装璜门市，地址：阜宁县上海路。
阜宁县城市管理局于2015年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2015）230019号征收城市生活垃圾处理费决定：限车仆汽车美容装璜门市在决定书送达之日起3日内缴纳城市生活垃圾处理费1584元及从2015年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请执行人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定，依法向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2015）230019号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请执行人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，被申请执行人拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2015）230019号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1830号
原告唐德仁，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人乔智，上海万方律师事务所律师。
被告杨峥嵘，男，，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告唐德仁与被告杨峥嵘租赁合同纠纷一案期间，原告唐德仁以原、被告双方已在案外达成和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐德仁向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德仁撤回起诉。案件受理费减半收取计50.6元，由原告唐德仁负担。
审判员 尹学新
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1118号
罪犯董亮，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年5月29日作出（2012）丰刑初字第144号刑事判决，以被告人董亮犯故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亮减去2015年4月2日至2015年12月4日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3151号
原告：孔宝
委托代理人：周晓斌，浙江开成法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢*楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
代表人：赵仲苗，该公司总经理。
委托代理人：方超、顾军贤，浙江金汉律师事务所律师。
原告孔宝为与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“天安公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郎素娣适用简易程序独任审判。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓斌及被告的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宝起诉称：2014年4月，原告在被告处为浙B×××××车辆（以下简称“涉案车辆”）购买了车辆保险，机动车损失险195000元，第三者责任险500000元，机动车盗抢险180950元，并投保了相应的不计免赔险，保险期限自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。
2014年11月20日晚22时许，原告所保险的涉案车辆被盗，后原告向宁波市公安局鄞州分局姜山派出所予以报案，案件至今未能侦破。
请求判令：被告赔偿原告车辆险180950元。
被告天安公司答辩称：原告的理赔请求不在保险责任范围内。
原告孔宝为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.机动车辆保险单出险抄件一份，拟证明涉案车辆在被告处投保了机动车损失险195000元，第三者责任险500000元，机动车盗抢险180950元，并投保了相应的不计免赔险，保险期限自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止的事实；
2.案件未侦破证明一份，拟证明涉案车辆被盗的事实；
3.机动车销售统一发票、机动车注册登记表、车辆购置税完税证明各一份，拟证明涉案车辆为原告所有的事实；
4.机动车盗抢保险条款一份，拟证明盗抢险的理赔事由。
上述证据经庭审出示，被告质证认为，对证1、3、4无异议；对证2真实性、合法性无异议，但认为不能认定涉案车辆被盗，只能证明被租走后未归还。
被告为证明其答辩意见，向本院提供了如下证据：
机动车辆商业险责任免除明确说明书（以下简称“商业险免责书”）一份，拟证明即使涉案车辆已被盗，租赁机动车与承租人同时失踪，也是属于免责条款的范围，不应赔偿。
上述证据经庭审出示，原告认为免责条款有违公平原则，且没有告知原告。
听取双方的质证意见，结合双方庭审陈述，本院认证如下：对原告提出的证据1、3、4，被告并无异议，被告对原告提出的证据2的真实性、合法性也无异议，本院予以确认。对证2的待证内容在下文中予以详述。对被告提出的证据，原告认为免责条款没有告知原告，但该条款上有原告签名确认已告知，原告对签名予以认可，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年4月16日，原告为其名下牌号为浙B×××××车辆向被告投保了机动车商业险，其中机动车盗抢险金额为
180950元，保险期限自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。机动车盗抢保险条款第四条第（一）项约定：被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，保险人依约负责赔偿。商业险免责书第五条第一款第（七）项约定：租赁机动车与承租人同时失踪，保险人不负责赔偿。
2014年12月8日，原告向宁波市鄞州区姜山派出所报警，称其所有的牌照号为浙B×××××的黑色大众帕萨特轿车于2014年11月20日被他人租走后至今未归回。宁波市公安局鄞州分局立案后，经侦查，租赁人为冯伟恒，但未能确认冯伟恒去向，涉案车辆也未能发现，案件至今未能侦破。
本院认为：原告就涉案车辆向被告投保，双方之间的财产保险合同已依法成立生效。双方就如下问题存在争议：1.涉案车辆能否认定被盗；2.即使车辆被盗，租赁机动车与承租人同时失踪，是否属于免赔范围。
就争议焦点1，原告提供的案件未侦破证明只能证明涉案车辆租给他人后无法追回，不能证明被盗。
争议焦点2，双方达成的保险条款约定租赁机动车与承租人同时失踪属于免赔范围，被告已通过书面形式说明告知该条款，原告亦签字确认，且该条款并不符合无效情形，应属合法有效。
综上，原告诉请没有提供足够证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔宝的诉讼请求。
本案案件受理费1960元，由原告孔宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月五日
代书记员 王娇娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5806号
原告李婷。
委托代理人于海滨，山东青天成律师事务所律师。
被告李明。
本院在审理原告李婷与被告李明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由原告李婷负担。
审判员 田文静
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 会
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06293号
罪犯许某某，男，1959年8月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省六安地区中级人民法院于1999年12月20日以（1999）六中刑初字第84号刑事判决，认定罪犯许某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2002年6月18日安徽省高级人民法院以（2006）皖刑执字第421号刑事裁定书裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2005年1月、2008年1月、2011年5月减刑1年9个月、1年8个月、1年8个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0968号
原告方思，男，汉族。
委托代理人纪红娟。
被告南通金爵铜艺制品有限公司。
本院在审理原告方思与被告南通金爵铜艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方思于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方思撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告方思负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐志强
第1页共1页
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初270号
原告吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地吉安县城吉安大道1号。
法定代表人刘振武，该公司总经理。
委托代理人蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师，一般代理。
被告江西省宝龙建设工程有限公司，住所江西省上饶市广丰县永丰镇小康城房改办（广丰县水南街11号）。
法定代表人周元光，该公司总经理。
原告吉安市博特商品混凝土有限公司诉被告江西省宝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡艳艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市博特商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156299.40元及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告提供混凝土等货物，同时约定了规格、价款、付款方式及付款时间等。签订合同后，原告依约向被告供货，总计价款2756299.40元，被告仅向原告支付了2600000元。2015年3月21日经双方对账确认，被告尚欠156299.40元货款未支付。原告多次催付无果成诉。
被告江西省宝龙建设工程有限公司在法定期间内未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西省宝龙建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源真实，内容不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告江西省宝龙建设工程有限公司下属铜锣湾路段改建工程项目经理部因承接吉安南大道铜锣湾广场道路改造工程，于2013年8月2日与原告吉安市博特商品混凝土有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》。合同约定：1、原告向被告提供砾石混凝土及碎石混凝土，C20等级单价（每方）分别是250元和280元，C25等级单价（每方）分别是265元和295元，C30等级单价（每方）分别是280元和310元，C35等级单价（每方）分别是300元和330元，C40等级单价（每方）分别是320元和350元，以上单价按照市场行情随行就市；2、实际预拌混凝土方量确认和方法，按供方随车提供的《送货单》所标明的单车方量，经需方项目经理或驻工地授权代表任何一人签字验收、结算确认，并作为具有法律效力的结算依据，如需方对供方供应的预拌混凝土方量提出异议，应及时通知供方，共同对所供预拌混凝土搅拌车进行过磅称重计量…；3、付款方式和时间，供方供应需方的预拌混凝土，每达到200000元货款结算一次，以此类推，如当月货款不满200000元，则次日5日前结清上月货款；4、违约责任，如需方不能按合同约定结清货款，应由需方按不能付款金额每日万分之五支付违约金给供方…。签订合同后，原告依约向被告供货，总计货款2756299.40元，被告仅向原告支付了2600000元。2015年3月21日经双方代表对账并出具确认单，载明：被告截止2015年3月25日实欠原告货款总计156299.40元，请履行合同条款，按期付款。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告理应全面履行合同义务。本案原告如约向被告提供砾石混凝土及碎石混凝土后，被告未按合同约定付清货款，被告应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款2600000元，被告尚欠原告货款156299.40元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款156299.40元及违约金的诉讼请求依法予以支持。关于违约金的数额，原、被告于2015年3月21日结算确认被告尚欠货款156299.40元，该款按照合同约定应在次月5日前结清，但被告至今未付，故此原告要求被告承担的违约金数额应认定自2015年4月6日起按每日万分之五支付，直至付清款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省宝龙建设工程有限公司应于本判决书生效后三日内向原告吉安市博特商品混凝土有限公司偿付所欠货款156299.40元及违约金（违约金的数额自2015年4月6日起按所欠货款金额的每日万分之五计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计4451元，由被告江西省宝龙建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人，可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 凤
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第230号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年3月19日，被告人张某在本市唐兴西路25号“西香屋语”酒店以自己名义登记的303号房间内，提供冰壶、锡箔纸等工具，容留拉吉某某、潘某某、陈某、李某某吸食毒品。次日，被告人张某在该房间内再次容留拉吉某某、陈某、李某某吸食毒品时，被公安人员挡获，并现场查获冰毒一袋净重0.15克、麻古一颗净重0.03克及吸毒用冰壶一个。经鉴定，上述查获的冰毒、麻古和冰壶中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，对被告人张某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪。本院另查明，2014年3月20日，公安人员现场挡获被告人张某后，因为其吸食毒品行为决定对其行政拘留十四日。行政拘留执行期间，2014年3月31日被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人张某到案经过的说明，被容留吸毒人员拉吉某某、潘某某、陈某、李某某的供述，证人胡某的证言，酒店入住登记信息照片，公安机关检查笔录和照片，尿液毒品检测报告及照片，称重记录及照片，扣押清单，毒品收缴保管收据，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人张某辨认作案地点的笔录、照片和供述，被告人张某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所的行为，侵犯了社会管理秩序和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月三十一日起至二O一五年五月三十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 珏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭其异
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00559号
原告许某，女，1963年4月8日出生，汉族，天津市人，系本溪市第三制药厂退休工人。
被告郭某某，男，1963年4月13日出生，汉族，山东省新台市人，无职业。
原告许某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告许某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年9月4日因被告住所地管辖异议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成协议而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告根据此情况而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理三百元，减半收取一百五十元由原告许某负担。
审判员 马力
二〇一四年九月四日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5374号
上诉人（原审原告）：鲍春刚。
被上诉人（原审被告）：中石化新奥（天津）能源有限公司。
法定代表人：尹学信，经理。
上诉人鲍春刚因与被上诉人中石化新奥（天津）能源有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍春刚以同意原审判决为由，于2016年10月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鲍春刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鲍春刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鲍春刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初884号
原告：伊通满族自治县兴宇种业。
代表人：王宇辉，业主。
被告：杨金龙，男，年龄民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县兴宇种业诉被告杨金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县兴宇种业撤回起诉。
案件受理费138.5元（预收277元，返还138.5元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一六年七月二十一日
书记员 王宇航
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4190号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第4190号
原告任卫忠。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司。
法定代表人堵建国。
委托代理人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告任卫忠诉被告上海鹏峰丝绸染整有限公司（以下简称“鹏峰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任卫忠的委托代理人贵阳杰、被告鹏峰公司的委托代理人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫忠诉称：原告于1993年6月18日进入上海鹏星印染有限公司（以下简称“鹏星公司”）从事定型工作，后双方签订了起始日期为2006年9月1日�无固定期限劳动合同。鹏星公司的营业期限为1993年1月7日至2013年1月6日，然鹏星公司在未告知员工的情况下完成了合并吸收，擅自将包括原告在内的员工的劳动关系转入了被告处。鹏星公司的做法不仅侵犯了原告作为劳动者的知情权和劳动合同主体变更权，而且其与被告吸收合并之前营业执照已经到期，距行政机关同意吸收合并的批复作出之日已逾三个月时限。因此，两公司吸收合并行为应属无效，被告理应重新与原告订立书面劳动合同，然被告并未履行该项法定义务，故原告不服仲裁裁决，要求判令被告：支付2013年1月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同赔偿金14，705元。庭审中，原告明确其实际主张的为未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司辩称：被告吸收鹏星公司合法、有效，该事实已经生效判决确认，且被告已于2013年3月21日�贴公告，告知全体员工原劳动合同将继续履行，故双方之间并非建立了新的用工关系，被告无须与原告重新签订书面劳动合同。
经审理查明：原告于1993年6月18日进入鹏星公司工作，双方签订了起始时间为2006年9月1日的无固定期限合同。2012年7月10日，鹏星公司与被告签订了合并协议，约定由被告吸收合并鹏星公司，鹏星公司的债权债务由被告承继，原有职工亦由被告接收。2012年9月6日，新闻晨报上刊登了吸收合并公告，并催促债权人可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。2012年10月24日，松江区人民政府作出沪松府外经字（2012）第457号文件，同意鹏星公司与被告吸收合并。2013年3月21日，被告与鹏星公司联合发布公告，告知员工公司吸收合并事宜，并说明原劳动合同继续履行，在鹏星公司的工作年限将连续计算，员工的工作地点、工作岗位、工作内容和工资待�均不变。2013年3月31日，原告向被告发出《劳动关系终止告知书》，要求解除与被告之间的劳动关系。2013年4月8日，被告出具通知书，表示同意与原告解除劳动关系。2013年8月9日，工商行政机关准予鹏星公司注销。
另查明：原告曾以吸收合并行为无效及鹏星公司已开具退工单为由，于2013年4月3日申请仲裁，要求鹏峰公司支付解除劳动合同的赔偿金。被告辩称该退工单并未实际交予原告，而是因根据劳动合同法和招退工的有关规定，为转移员工的社会保险，需为原公司员工办理退工手续后，才能将社保关系转入吸收合并后的公司，并提供上海市松江区就业促进中心招退工备案处出具的说明一份予以证实。后，仲裁裁决不予支持，原告向本院提起了诉讼。该案经一审、二审程序，均判决驳回了原告的诉请。
2013年11月19日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，请求被告：支付2013年1月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14，705元。2013年12月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第4749号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁裁决结果而诉至本院。
以上事实，由劳动合同、劳动关系终止告知书、吸收合并协议、营业执照、2012年9月6日新闻晨报合并公告、公告、沪松府外经字（2012）第457号文件、准予变更（备案）登记通知书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、判决书、裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告吸收合并鹏星公司，是经政府有关部门批准实施，且现已履行了相关手续，该行为应属有效。根据《劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履�。因此，原、被告之间并非建立了新的劳动关系，被告无需与包括原告在内的原鹏星公司的员工重新签订书面劳动合同。据此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任卫忠的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任卫忠负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个�经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第19号
原告杨一田、男、汉族、个体，现住吉林省白城市洮北区。
被告刘柏东，男，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
原告杨一田诉被告刘柏东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨一田到庭参加诉讼，被告刘柏东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告刘柏东在原告处赊购化肥，价值7，655.00元。2015年1月1日，原被告对化肥款及违约金予以核算，合计10，104.00元，并由被告为原告出具欠据1枚。该款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了欠据一份，欠款金额为10，104.00元，证明被告欠款事实成立并约定月息1分。
被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利且原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告刘柏东于2015年1月1日向原告出具欠据一份，欠据记载“人民币壹万壹佰零肆元整、上款系化肥款、欠款人刘柏东，月息1分”。
本院认为，被告刘柏东于2015年1月1日向原告出具欠据一份，欠据记载“人民币壹万壹佰零肆元整、上款系化肥款、欠款人刘柏东，月息1分”。表明原告向被告刘柏东提供了化肥，价款为10，104.00元，原告杨一田是出卖人，被告刘纪林为买受人，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告给付原告的欠款10，104.00元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，被告在欠据中记载月息1分实为因被告没有即时给付价款，已构成违约，约定违约金的计算方式为每月按1%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式”之规定，原告主张按照月1%计算违约金的请求，本院予以支持，应自2015年1月1日起按照月利率1%计算违约金。
综上，本院根据《中华人民共和国合法法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘柏东于本判决生效之日起支付原告杨一田价款10，104.00元并给付违约金（违约金的计算方式为：以10，104.00元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按月1%计算）。
案件受理费26.00元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 田 娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第413-1号
申请执行人梅毅奎依据已发生法律效力的本院（2010）长民初字第3465号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第一村民小组无可供执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）长执字第413号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年十二月七日
书记员 李 彦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初71号
原告：李艳梅
被告：段小毛
原告李艳梅与被告段小毛离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告李艳梅、被告段小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生小孩段海星由被告抚养。事实和理由：原告于2010年春节期间经他人介绍与被告段小毛相识，随后原告随被告一起在广东打工。2012年1月30日生男孩取名段海星，2015年4月2日，双方办理了结婚登记手续。由于婚前了解不深，性格不合，导致婚后感情一直不好。原、被告于去年5月分居至今。之前原告与被告曾协议离婚，被告开始同意，后来又反悔。鉴于原告与被告感情已破裂，无和好的可能，特具状请求法院支持原告诉请。
被告段小毛辩称，其同意与原告离婚，婚生男孩随被告生活，由原告每月支付小孩抚养费1000元。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年春节，原告经他人介绍与被告相识，之后随被告到广东务工。2012年1月30日生一男孩取名段海星。2015年4月2日，双方办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，性格又不合，婚后感情不深。原、被告自2016年5月分居至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。本案中，原、被告由于婚前缺乏深入了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。庭审中，原、被告均表示同意离婚，婚生男孩随被告生活，故本院对原告请求与被告离婚，婚生男孩随被告生活的诉请本院予以支持。鉴于原告身体健康欠佳，外出务工收入较低，本院酌定由原告每月支付小孩抚养费300元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李艳梅与被告段小毛离婚。
二、婚生男孩段海星随被告段小毛生活，由原告李艳梅每月给付被告段小毛抚养费300元至小孩成年，当年的生活费限当年12月30日前给付，小孩成年后随父随母由其自择，原告李艳梅对婚生男孩段海星享有探视权。
案件受理费200元，由原告李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 胡春桃
人民陪审员 彭云锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1254号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东英良泰业律师事务所律师。
被告兰舒惠，女，
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告兰舒惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰舒惠的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告兰舒惠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海太和物业服务有限公司撤回对被告兰舒惠的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙海兰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第426号
原告李雅林，男，生于1967年5月21日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
原告王明凯，男，生于1969年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告廖治西，男，生于1948年12月1日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告李淑华，女，生于1956年1月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李雅林、王明凯与被告廖治西、李淑华民间借贷纠纷一案中，原告李雅林、王明凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李雅林、王明凯承担。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 王芝强
人民陪审员 赵 燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 波
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1859号
原告段忠永，男。
被告杨杰，男。
原告段忠永与被告杨杰运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后。依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段忠永到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段忠永诉称，2012年6月起，我多次为被告运送挖机及其它建筑机械，在此期间所产生的运输费用我们均已作相应的记录。2013年5月22日，经我与被告结算，被告尚欠我运输费10300元，当日被告自行书写欠条一张于我收执，约定于同年的6月30日前将该费用一次性付清。此后，被告未按约定履行义务，且经我多次索要后均以种种理由拒不支付，现请求判令由被告支付所欠我的运输费10300元及按所欠费用的25%赔偿我经济补偿金2575元。本案诉讼费由被告负担。
被告杨杰辩称，原告所述欠费事实属实，对于原告所持有的欠条系我本人书写，对于所欠的运输费我陆续支付了几千元给原告，具本是多少我记不清了。
经审理查明：原告从事小型机械运输。2012年6月以来，原告为被告运输机械设备。2013年5月22日，经原、被告双方结算，原告为被告运输机械等运输费用被告尚需支付原告10300元，被告书写欠条一张于原告收执，并约定2013年6月30日前一次性付清。到期后，被告并未支付所欠费用，经原告多次索要后均拒不履行，原告遂诉至我院。诉讼中，原告段忠永自愿放弃由被告支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告的身份证，被告人口信息表，欠条在卷佐证，这些证据虽未经被告质证，但不质证系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，上列证据经本院核实，具有证明力，本院依法予以采纳。
本院认为：原、被告设立的运输合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，原告为被告承运建筑机械设备，已按双方约定履行了义务，被告不按合同约定给付运输费用，应承担民事责任。被告杨杰虽以其已给付几千元给被告作答辩，但并未向本院提供任何证据予以证明且不能说明其给付的具体金额，原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨杰于本判决生效后十日内一次性偿付原告段忠永运输费10300元。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告杨杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决将发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 江
二〇一五年九月三十日
书记员 刘芬鸿
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保344号
申请人：乔万动，男，1946年1月5日出生，汉族，住永年区。
被申请人：孙平印，男，1962年5月7日出生，住鸡泽县。
被申请人：曲周驰通汽车运输有限公司，住所地：曲周县人民东路101号。
申请人乔万动与被申请人孙平印等交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙平印驾驶的所有人为曲周驰通汽车运输有限公司的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年九月二十五日
代印
书记员 夏 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3546号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：长丰县双墩镇亿豪超市，经营场所安徽省合肥市长丰县。
经营者：徐娟。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告长丰县双墩镇亿豪超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱静
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第536号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人姚某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日15时许，被告人姚某为筹措毒资，窜到灵山县文化和体育局门前处，盗走了刘伟停放在该处的一辆价值人民币1680元米黄色上海弛飞牌小绵羊两轮电动车（车主为刘某）。当天15时30分许，被告人姚某在灵山县灵城镇三多村委会附近的一间摩托车修理档处将盗窃所得的电动车以人民币350元的价钱卖给丁某。2014年6月25日，被害人刘某即到公安机关报案。2014年8月17日，被告人姚某在灵城镇旧三海政府内因吸食毒品时被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人姚某在被强制隔离戒毒期间，于2014年8月24日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实。同月30日，被告人姚某被刑事拘留。破案后，被告人姚某协助公安机关从丁某处追回被盗的小绵羊电动车，2014年9月1日，民警将追回的被盗电动车发还给被害人刘某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人姚某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，证人丁某的证言和辨认笔录、照片，证人蒙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人姚某的供述、辨认笔录、照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）365号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人姚某的刑事责任成立。被告人姚某为吸毒而盗窃，应对被告人姚某从严惩处。被告人姚某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人姚某从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人姚某有自首情节的意见与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人姚某协助公安机关追回被盗车辆，可对其酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人姚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人姚某的违法所得人民币350元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢冬梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初286号
原告：李东伟，男，汉族，1999年月29日生，住吉林省扶余县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告李东伟与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东伟及其委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东伟诉称：李东伟于2014年10月至2016年12月25日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认李东伟与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向李东伟支付双倍工资24917元；三、吉林大学向李东伟支付经济补偿金4154.84元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：李东伟于2014年10月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给李东伟签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，李东伟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第65号不予受理通知书，并送达李东伟。
另：李东伟离职前十二个月的平均工资为2076.42元。
本院认为：李东伟与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于李东伟与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李东伟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李东伟2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于李东伟请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资24917元的问题：因李东伟2016年12月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年10月至2016年12月期间未与李东伟签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因李东伟请求的2014年10月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对李东伟诉请的双倍工资24917元本院予以支持；三、关于李东伟请求吉林大学支付经济补偿金4152.84元的问题：因吉林大学未按法律规定为李东伟缴纳社会保险费用，李东伟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。李东伟诉讼主张其自2014年10月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对李东伟工作时间予以认可，本院对李东伟的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付李东伟经济补偿金的工作时间为2年2个月，李东伟的经济补偿金应为5191元（2076.4元/月*2.5个月），因李东伟请求为4152.84元，故本院对李东伟诉请的经济补偿金4152.84元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李东伟与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李东伟双倍工资24917元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李东伟经济补偿金4152.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执992号
申请执行人杨宏芳。
被执行人彭训芳。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2864号民事调解书，向被执行人彭训芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资，由于冻结期限较长，致使本案无法在审限期内结案，申请执行人杨宏芳申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄婕婕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第198-1号
申请人：庄玲玲，女。
被申请人：王海华，男。
本院于2015年3月31日作出（2015）莒民保字第198号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轿车一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年四月一日
书记员 刘冬冬
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：刘蓉灏，1973年8月1日。
被告：王仁荣，1972年10月21日。
被告：包树友，1963年2月2日。
被告：王花珍，1961年5月3日。
被告：高淑斌，1963年4月16日。
被告：刘孚玲，1963年5月17日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告刘蓉灏、王仁荣、包树友、王花珍、高淑斌、刘孚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告刘蓉灏、王仁荣、包树友、王花珍、高淑斌、刘孚玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告刘蓉灏、王仁荣由被告包树友、王花珍、高淑斌、刘孚玲担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年8月10日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求六被告支付借款本金60360.83元，利息1463.87元，罚息10953.86元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付律师代理费4639元。
被告刘蓉灏未答辩。
被告王仁荣未答辩。
被告包树友未答辩。
被告王花珍未答辩。
被告高淑斌未答辩。
被告刘孚玲未答辩。
经审理查明：2012年8月10日被告刘蓉灏作为乙方以购买水泥为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：刘蓉灏，账号：60×××57，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告高淑斌、刘蓉灏、包树友三人组成联保小组，为刘蓉灏的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月10日起至2014年8月10日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年8月10日原告依约将贷款80000元发放给被告刘蓉灏，借款到期后，刘蓉灏仅归还了借款本金19639.17元，利息8862.26元，罚息0.83元，截止2014年4月28日尚欠本金60360.83元，利息1463.87元，罚息10953.86元，合计72778.56元未还，其余二被告（包树友、高淑斌）未依约承担保证责任。庭审中原告撤回律师代理费4639元。
另查明，被告王仁荣系被告刘蓉灏的配偶。
被告王花珍系被告包树友的配偶。
被告刘孚玲系被告高淑斌的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告刘蓉灏签订的《小额联保借款合同》及原告与被告高淑斌、刘孚玲、刘蓉灏、王仁荣、包树友、王花珍签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告刘蓉灏指定账户，履行了出借义务，被告刘蓉灏未依约履行还款义务，被告刘孚玲、包树友、王仁荣、高淑斌、王花珍也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告刘孚玲、包树友、王仁荣、高淑斌、王花珍承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告撤回对律师代理费的诉请，是对其权利的处分，本院予以准许。被告刘蓉灏对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告王仁荣作为被告包树友的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告王仁荣承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。被告刘蓉灏、王仁荣、包树友、王花珍、高淑斌、刘孚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘蓉灏、王仁荣于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金60360.83元，利息1463.87元，罚息10953.86元（计算至2014年4月28日），合计72778.56元。
二、被告包树友、王花珍、高淑斌、刘孚玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1735.00元，由被告刘蓉灏、王仁荣、包树友、王花珍、高淑斌、刘孚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 纪程文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2070号
原告：贵州卓骏节能环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路新联世纪华庭A、B、C幢1层24号，经营地址贵州省贵阳市高新区（观山湖区）都匀路89号金利大厦A栋406号，统一社会信用代码915201035941687748。
法定代表人：车小红，职务执行董事。
委托代理人：刘琳（执业证号15201201211693936）贵州仪程律师事务所律师。
被告：贵州中鼎环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路5号小河分院教学楼1-12号，统一社会信用代码91520114580697560。
法定代表人：丁彪，职务董事长。
委托代理人：唐怀宇，男，汉族，1968年11月26日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司副总经理。
原告贵州卓骏节能环保科技有限公司（以下简称卓骏公司）与被告贵州中鼎环保科技有限公司（以下简称中鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓骏公司的委托代理人刘琳，被告中鼎公司的委托代理人唐怀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款939853.17元及利息65789.72元，合计1005642.89元；2、判令被告自2014年9月1日起按每日1000元向原告支付违约金至欠款付清之日止（截止2016年6月8日的违约金为64.6万元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告于2016年10月12日变更其第2项诉讼请求为：判令被告自2014年12月13日起每月按未付货款939853.17元的2%向原告支付违约金至欠款付清之日止（截止2016年10月12日的违约金为412908.83元）。
事实及理由：2014年5月29日，被告因“中联重科贵州基地中鼎环保配套产业园项目”需要，向原告采购“通用（天津）铝合金产品有限公司”生产的世德合金电缆，原，被告双方签订了《通用合金电缆采购合同》。约定原告根据被告需要供应世德合金电缆，被告应于合同签订后5个工作日内支付30%的预付款，余款在2014年8月31日前付清，预留质量保证金3%，质保期为6个月，若逾期支付的，被告应承担每日1000元的违约金。截止2014年6月，原告向被告指定地点贵阳市小河区开发大道110号实际供应电缆3217米，端子292个，实际供货总金额为1318105.74元。扣除被告预付货款378252.57元，尚余货款939853.17元未支付。经原告多次催款，被告以各种理由拖延，现已拖欠货款1年半之久，无奈之下，原告依法诉请如上。
被告中鼎公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、虽然对货款部分无异议，但原告诉请利息过高；2、原告要求的违约金也过高，希望按照银行同期贷款利率支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告卓骏公司作为供方（乙方）与作为需方的被告中鼎公司（甲方）签订了一份《通用合金电缆采购合同》（以下简称《采购合同》），约定乙方向甲方提供由“通用（天津）铝合金产品有限公司”生产的世德合金电缆，双方对合同总价、交货方式与供货时间、付款方式、产品质量及规格要求、违约责任等权利义务进行了详细约定，其中对于甲方逾期支付货款的违约责任双方约定为“承担1000元／天的违约金”。合同签订后，原告按双方签订的《采购清单》向被告提供了约定了货物。
2014年12月12日，双方签订《通用合金电缆采购合同》的补充协议一份，该协议中确认乙方实际发运至甲方指定现场的电缆数量是3217米，端子数量292个，实际供货总金额为1318105.74元，同时确认甲方还欠乙方货款金额为1005642.89元（实际货款1318105.74元＋利息65789.72元-已付金额378252.57元）。因被告未向原告支付该补充协议上约定的欠款，原告索要未果遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年5月29日自愿签订的《采购合同》及2014年12月12日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。在原告依约提供货物后，被告应支付相应的货款，现其未按双方约定支付欠付货款，理应承担相应的责任。
对于原告诉请的欠付货款939853.17元，被告对此无异议，本院予以确认，此项诉请本院依法予以支持；对于原告诉请的利息65789.72元，被告提出过高，本院认为，该利息约定系双方于2014年12月12日在签订的补充协议中自愿达成的给付意思表示，并不存在胁迫、欺诈的情形，被告作为欠付货款方应当本着诚实信用的原则履行自己付款义务，其提出的过高意见并无证据证实，对于原告的此项诉请，本院依法予以支持。
对于原告诉请的违约金，按照双方合同约定，若被告逾期付款承担的违约金为每天1000元，现原告认为该约定过高，主动将之调整为以未付货款939853.17元为基数，按每月2%标准从补充协议签订次日起计算违约金，其所调整的计算方式及起算时间并未违反相关法律规定，被告现对原告调整后的违约金提出过高意见，但并未举证证实，故对于原告的此项主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少；当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州中鼎环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州卓骏节能环保科技有限公司欠付货款939853.17元及利息65789.72元，两项合计人民币1005642.89元；
二、被告贵州中鼎环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内，以未付货款939853.17元为基数，按每月2%的标准，向原告贵州卓骏节能环保科技有限公司支付逾期付款违约金（该违约金从2014年12月13日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19664元减半收取9832元（原告预交19664元）及诉讼保全费5000元，共计14832元，由被告贵州中鼎环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月八日
书记员 迟莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1349号
上诉人（原审被告）栗英俊，男，1973年11月15日生，汉族，住息县城关镇。
委托代理人王维梅，女，汉族，系上诉人栗英俊之妻。
被上诉人（原审原告）息县阁佳物业管理有限公司，住所地：息县城关镇。
法定代表人任平礼，该公司经理。
上诉人栗英俊因与被上诉人息县阁佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栗英俊的委托代理人王维梅、被上诉人息县阁佳物业管理有限公司法定代表人任平礼到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人栗英俊于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人栗英俊撤回上诉，系处分自已的权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人栗英俊撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元由上诉人栗英俊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第719号
本院执行的申请执行人徐延伟与被执行人永州康隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人永州康隆房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（201）零民初字第1281号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2030号
上诉人（原审被告）：严亚平。
上诉人（原审被告）：严亚雷。
两上诉人共同委托代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江兰溪农村合作银行兰江支行，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道*号。
负责人：毛红星，该行行长。
委托代理人：王平，系该行员工。
委托代理人：方敏华，系该行员工。
原审被告：兰溪市德胜棉纺有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道轻工工业功能区（兰登公路左侧）。
法定代表人：陆盛斌，该公司执行董事。
原审被告：陆盛斌。
原审被告：陆赛君。
原审被告：王海平。
原审被告：姜ＸＸ。
上诉人严亚平、严亚雷为与被上诉人浙江兰溪农村合作银行兰江支行、原审被告兰溪市德胜棉纺有限公司、陆盛斌、陆赛君、王海平、姜ＸＸ借贷合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严亚平、严亚雷于2015年12月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严亚平、严亚雷的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人严亚平、严亚雷撤回上诉。
二审案件受理费9609.5元（已减半收取），由上诉人严亚平、严亚雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月三日
代书 记员 施秀慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02158号
原告廖某某，男，1950年7月20日出生，汉族，居民，户籍重庆市长寿区。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1961年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告廖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判长，与代理审判员朱浩、人民陪审员程伟组成合议庭，于2014年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其代理人易小康，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我与被告均系丧偶，于2006年经人介绍认识确立恋爱关系，2007年6月14日登记结婚，婚后我们没有生育子女。由于恋爱时间短，彼此了解较少，且我与被告确立恋爱关系后都是偶尔相互往来，草率登记结婚后也是分居两地，故一直建立不起真正的夫妻感情，双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹。我将我的退休工资支付了被告小孩的抚养费，为被告购买了社会养老保险，但被告小孩参加工作后，被告便于2013年7月起不与我往来和生活，2013年8月被告又将我多年的继续取走到其小孩处生活。现我觉得我们的感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故要求和被告离婚，无子女抚养、夫妻共同财产，无共同债权、债务。
被告辨称，原告陈述的我们之间的婚恋情况属实，说我们之间感情不好不属实，我与原告婚后关系较好，还一起共同抚育了我的女儿，且我们婚后虽然有时是各自生活在一个村的两个组，但是我们都是一人到对方家里生活几天，算得上是一起共同生活。尽管我们吵闹过，但是我们总体感情较好。2013年7月份，我带着孙子到广东我儿子那里去耍，当时原告还将我送到寿山（罗围场）坐车，我去儿子那里耍了不到一个月就回来了。原告说我将他多年的继续取走也不属实。我不同意离婚，且我们之间确实没有共同财产，我于2014年7月14日向我的妹夫郑国民借款3000元用于补牙。
经审理查明，原、被告均系再婚，婚后双方均未生育子女。原、被告于2006年10月经人介绍认识确立恋爱关系，于2007年6月14日登记结婚。婚后双方共同生产生活，共同抚养被告之女。因家庭琐事有过吵闹和矛盾，感情产生变化，原告认为双方感情已破裂，遂向法院起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖某某与被告周某某系自由婚姻，婚姻关系持续了七年，婚后虽未生育子女，但双方共同抚育了当时被告还未成年的女儿，可见双方婚姻基础较好。本案因原告和被告时常因家庭琐事和性格问题产生矛盾，原告遂起诉离婚。在婚姻生活中，双方因各种原因发生纠纷，实属正常，只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。因原告廖某某要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告廖某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告廖某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 程 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 殷家翔
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03419号
原告王某某（又名王某甲），女，生于1971年8月27日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告周某某，女，生于1971年5月6日，汉族，住靖边县张家畔镇，靖边县财政局职工。
被告周某，男，生于1969年1月6日，汉族，住靖边县张家畔镇居民。
原告王某某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月3日，被告周某某向原告借款3360000元，双方约定月利率20‰，由被告周某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，被告周某某将借款利息清偿至2015年3月3日，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，二被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款3360000元及利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明被告周某某向原告借款3360000元，双方约定月息20‰，由被告周某提供担保的事实。
被告周某某在庭审中口头辩称，对原告的起诉无异议。
被告周某某未向法庭提供证据。
被告周某在庭审中口头辩称，被告周某外欠债务很多，并且被告周某某也欠被告周某接近10000000元的债务，被告周某给被告周某某还担保有其他债务，故被告周某无法用其自己的财产承担保证责任。
被告周某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告周某某、周某对原告所举的证据借款条据1支，质证无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提供的证据，因该组证据来源合法，符合证据的形式要件，内容真实，且被告周某某、周某质证无异议，故对该组证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月3日，被告周某某因资金周转困难向原告借款人民币3360000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告周某担保，未约定保证责任及期限，并出具借款条据1支。此后，被告周某某将借款利息偿还至2015年3月3日，剩余借款本金及利息，原告王某某向二被告索要本金及利息未果，涉诉本院。
另查明，被告周某在榆林市榆阳区银沙路与望湖东路十字望湖星城小区商铺一套（房屋预售登记号：榆住建预售证第201205号），本院于2015年7月30日予以保全。
本院认为，原告王某某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告周某某应当偿还原告王某某借款3360000元及利息。双方约定月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故原告请求按照合同约定给付利息的诉讼请求予以支持。对被告周某某已经向原告王某某偿还的借款利息，依法予以确认。对原告王某某与被告周某间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告王某某的要求被告周某承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告周某应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告王某某借款本金人民币3360000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年3月3日起至本判决确定的还款之日止），由被告周某承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费33680元，由被告周某某、周某负担。
财产保全费5000元，由被告周某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈俊霖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第30号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）张霞，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告申立斌。
被告张秋莎。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）与被告申立斌、张秋莎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霞、杨蓉到庭参加诉讼，被告申立斌、张秋莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，原告与被告申立斌于2008年2月20日签订了中国银行借款合同、中国银行贷款抵押合同各一份，约定由原告向被告申立斌提供贷款150000元，被告申立斌应按照合同约定按月偿还贷款，抵押物依法办理了相关抵押登记手续、抵押权人为原告。被告张秋莎出具了共有人承诺函和共同还款承诺函各一份，为共同借款人。原告按约发放贷款后，被告未能按期归还本息。根据原被告双方合同约定，被告申立斌已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下所有贷款全部提前到期，并根据抵押约定主张抵押权利。故原告请求判令被告申立斌、张秋莎立即共同偿还借款本金101771.25元、利息3630.07元（截止2014年12月17日）及律师代理费9124元，并支付至实际给付之日止的利息，同时原告对被告抵押的泰州市海陵区东进小区6幢501室的房产享有优先受偿权。
原告向本院提供借款合同、借款借据、共有人承诺函、共同还款承诺函、贷款抵押合同、房地产权证及他项权证、欠款明细账单、委托协议和律师费发票等证据以证明自己的主张。
被告申立斌、张秋莎未答辩亦未提交证据，并经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2008年2月20日，原告中行海陵支行与被告申立斌签订借款合同一份，约定：被告申立斌向原告借款人民币150000元用于购房，借款期限为180个月，自2008年2月26日起至2023年2月26日止，借款利率采取浮动利率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定15年期基准利率为基础下浮15％确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的15年期法定贷款利率下浮15％确定所有贷款下一年利率；合同第五条约定债务包括但不限于借款本金和利息（含罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用、律师费等其他相关费用。合同第八条约定申立斌为其贷款提供抵押担保；在第十条违约责任条款中约定借款人未按合同规定归还本息，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40％。如被告未按时足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款属违约行为，原告有权宣布被告的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息。同日，被告张秋莎向中行海陵支行出具共有人承诺函和共同还款承诺函各一份，承诺其作为共同债务人对借款人申立斌在前述贷款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2008年2月20日，中行海陵支行和被告申立斌就抵押物泰州市海陵区东进小区6幢501室房产签订了中国银行贷款抵押合同，并依法办理了他项权证。合同签订后，原告向被告申立斌发放了150000元的贷款。因两被告未能按约偿还贷款本息，截止2014年12月17日，计欠贷款本金101771.25元、利息3630.07元，致原告诉讼，并支付律师代理费9124元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告张秋莎向原告出具了共同还款承诺函，承诺以共同债务人身份向原告对贷款合同项下债务承担共同还款责任，是其真实意思表示。合同明确债务包括但不限于借款本金和利息（含罚息、复息等）、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用、律师费等其他相关费用。原告依约定发放借款，两被告就应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定宣布贷款全部自动提前到期并要求其承担违约责任。故对原告要求两被告偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方签订了书面的抵押合同并就抵押房产、国有土地使用权办理了他项权证，故抵押有效，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权就实现抵押权的抵押财产优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申立斌、张秋莎于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金101771.25元、利息3630.07元（截止2014年12月17日）及自2014年12月18日起至实际给付之日止以人民币101771.25元为本金按双方原合同约定利率计算的利息，并给付原告实现债权费用9124元。
二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告申立斌名下位于泰州市海陵区东进小区6幢501室房产依法处置并优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，减半收取1295元，保全费1270元，合计人民币2565元，由被告申立斌、张秋莎负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费2590元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 曲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1889号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：侯杨，女住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告侯杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息13,744.64元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟