wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2957号
原告：郑雪良，男,1961年6月17日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：洪军，男,1967年3月3日出生,汉族,住建德市。
原告郑雪良与被告洪军追偿权纠纷一案，本案于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑雪良、被告洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑雪良向本院提出变更后的诉讼请求：⒈判令被告洪军立即支付代偿款100117.97元，并按年利率6%赔偿自起诉之日即2017年6月26日起至款清之日止的逾期利息；⒉判令被告洪军赔付原告为实现债权而支出的诉讼代理费用4000元；⒊本案诉讼费用由被告洪军承担。事实与理由：2011年1月19日，被告洪军由原告提供连带责任保证向原建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款人民币50000元，借款期限至2012年12月20日。被告取得借款后，未按约还本付息。2014年11月17日原建德市农村信用合作联社乾潭信用社诉至法院，2015年1月8日建德市人民法院作出（2014）杭建乾商初字第388号民事判决，判令被告洪军于判决生效后十日内归还借款本息，并由原告承担连带清偿责任。判决生效后，虽经原告一再要求，被告洪军仍未予归还，直至法院强制执行后，原告无奈于2017年6月12日为被告洪军代偿借款本息100117.97元。为维护原告合法权益，原告诉诸法院请求依法裁决。
被告洪军辩称，⒈原告为我代偿乾潭信用社贷款本金无误，但据我计算乾潭信用社多算了利息15230.28元，多算的利息原告无权向被告追偿；⒉原告主张按年利率6%支付起诉之日起至款清之日止的利息无法律依据；⒊原告要求被告承担因实现债权支出的代理费4000元无法律依据。
庭审中，原告郑雪良向法庭出举了四组证据材料：
第一组证据材料2011年1月19日个人循环保证借款合同复印件一份，用以证明被告向乾潭信用社借款50000元并由原告提供连带责任保证的事实。该合同还约定：借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，逾期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；债权人实现债权的费用（包括诉讼代理费）由违约方承担；
第二组证据材料本院（2014）杭建乾商初字第388号民事判决书，证明乾潭信用社起诉后，建德市人民法院于2015年1月8日作出判决，判令被告洪军于判决生效后十日内归还乾潭信用社借款本金人民币49656.41元，并支付利息人民币14757.79元（利息计算至2014年9月20日，2014年9月21日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一四三七五另行计付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时判令原告对被告洪军的上述应付款项承担连带清偿责任。
第三组证据材料本院（2017）浙0182执1379号结案通知书、浙江省农村信用社收贷收息凭证各一份，用以证明本院在执行原原建德市农村信用合作联社乾潭信用社与被执行人洪军、郑雪良金融借款合同纠纷一案中，本院冻结被执行人郑雪良银行存款后，郑雪良履行保证责任，归还借款本金49656.41元、利息50461.56元，并承担案件执行费866元。
第四组证据材料委托代理协议及增值税普通发票各一份，用以证明原告郑雪良为本案诉讼委托诉讼代理人支付代理费4000元。
对原告出举的上述四组证据材料，被告洪军质证后均无异议。原告当庭出举的四组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明的事实如原告所诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告洪军未及时履行还款义务，致使原告郑雪良代为偿还借款本息100117.97元，对此，原告郑雪良依法有权向被告洪军追偿。被告洪军关于代偿款中部分利息信用社计算有误之抗辩，系因其未将迟延履行期间需双倍计息一并考虑所致，故对该项抗辩本院不予采信；被告洪军关于原告要求被告支付代偿款利息及诉讼代理费用无法律依据之抗辩，经查，原告在本案中主张的代偿款利息及诉讼代理费用均未超出2011年1月19日个人循环保证借款合同中所约定的违约方责任范围，符合违约责任的可预见性规则，故对该抗辩亦不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪军于本判决生效后十日内归还原告郑雪良代偿款人民币100117.97元并支付自起诉之日即2017年6月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告洪军于本判决生效后十日内赔付原告郑雪良为实现债权而支出的代理费人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计人民币1195元，由被告洪军负担。
原告郑雪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪锦平
二〇一七年七月十七日
书记员 吴志海
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2382号
申请执行人王建来，居民。
被执行人朱士广，居民。
本院在执行申请执行王建来与被执行人朱士广买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1262号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴凌云，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凌云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴凌云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,490.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,490.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2770号
罪犯张玉来，男，1953年6月9日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2014年11月26日作出（2014）昌刑初字第277号刑事判决，认定被告人张玉来犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张玉来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年至2011年间，张玉来在担任吉林松花江热电有限公司总经理期间，利用职务上的便利，在采购煤炭的过程中，为销售商谋取利益，合计收受贿赂共计人民币49万元。案发后，赃款上缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房水果摊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张玉来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉来减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8360号
原告：合肥锦鸿石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园石材市场9栋21、22铺面，组织机构代码56639517-9。
法定代表人：何华坤，总经理。
委托代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：宿州市金悦大酒店有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路796号，统一社会信用代码91341302594284257B。
法定代表人：刘忠，总经理。
被告：宋建军，男，汉族，1960年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥锦鸿石材有限公司诉被告宿州市金悦大酒店有限公司、宋建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告合肥锦鸿石材有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥锦鸿石材有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥锦鸿石材有限公司撤回起诉。
案件受理费9400元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗文
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢182号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市龙潭区。
本院在执行吉林市国土资源局与吉林市龙潭区华昇采石场行政处罚一案中，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203行审19
号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一八年三月一日
代理书记员 闫 雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第32号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人周安国（特别授权），系该行职员。
被告许应山。
被告许金岳。
被告张文堂。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告许应山、许金岳、张文堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐洁公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行的特别授权委托代理人周安国、被告张文堂均到庭参加诉讼。被告许应山、许金岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告许应山于2012年4月1日向原告借款100000元，由被告许金岳、张文堂提供连带责任保证担保，双方约定年利率为6.63872%，到期日为2013年3月31日。现该借款已逾期，请求判令：1、被告许应山立即归还原告本金100000元、利息26656.3元（计算至2015年3月22日），合计本息126656.3元，以及按合同约定的贷款逾期年利率9.95808%计算至实际给付之日止的利息；2、被告许金岳、张文堂承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已垫付，请法院判决由被告在给付借款本息时一并给付原告）。
被告张文堂到庭应诉并辩称，我去担保的时候说的借款50000元的，我去签了个字，说的没有我们什么事的。许应山借款应当偿还，我愿意协助追还该笔借款。
被告许应山、许金岳未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年8月5日，原告农商行加力支行（贷款人）与被告许应山（借款人）、许金岳（担保人）、张文堂（担保人）签订编号为皋农商银个借字（2011）第0805092301号最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款。贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限自2011年8月5日起至2013年8月5日止，借款最高本金余额不超过人民币100000元。担保人自愿为债务人按照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带保证责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期限和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，担保人均承担担保责任，贷款人发放借款时不再逐笔办理担保手续；利率以实际发放借款时双方约定的记载于借款借据上的利率为准。被告许金岳、张文堂为该借款提供连带责任保证，未约定保证份额；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2012年4月1日，被告许应山出具借据一份，确认该日从农商行加力支行借得人民币100000元，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，借款年利率为6.63872%。借款到期后，被告许应山未能还款，被告许金岳、张文堂亦未能履行保证义务。原告于2015年3月26日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确利息部分的诉讼请求，要求三被告支付以100000元为借款本金计算自2012年4月1日起至2012年3月31日止按年利率6.63872%计算的约定借款利息及按照逾期年利率9.95808%计算的自2012年4月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述，最高额个人担保借款合同，借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支行与被告许应山、许金岳、张文堂签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告许应山，被告许应山应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率9.95808%支付逾期还款的利息。现被告许应山尚欠原告借款本金100000元及相应借款利息、逾期利息经查属实，被告许应山应将该本息偿还给原告。原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告许金岳、张文堂应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告许金岳、张文堂应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告许金岳、张文堂承担保证责任后，有权向被告许应山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许应山偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金100000元。
二、被告许应山支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年4月1日起至2013年3月31日止按年利率6.63872%计算的本金100000的借款利息。
三、被告许应山支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年4月1日起计算至实际给付之日按年利率9.95808%计算的本金100000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告许金岳、张文堂对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告许应山、许金岳、张文堂负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 纪福华
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执297号
申请执行人：胡慧明，女，汉族，1972年10月13日生，住乐山市市中区罗汉镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人胡慧明依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第488号仲裁调解书，于2017年3月23号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计10303.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人胡慧明撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4453号
原告合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人古永锵，董事长。（未到庭）
委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张锐，男，1980年11月10日出生，汉族，北京玺泽律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第48062号关于第17412358号“优酷”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
开庭审理时间：2017年7月5日。
被告以原告申请的第17412358号“优酷”商标（简称诉争商标）与第5769507号“优酷UCOOL”商标(简称引证商标一)、第11402750号“优酷派”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标未构成近似商标。二、诉争商标“优酷”在互联网行业具有极高知名度和影响力，已经与原告形成唯一对应关系。三、引证商标一目前处于撤销复审程序中，且原告已对引证商标二提起无效宣告请求，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17412358
3、申请日期：2015年7月13日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0913；0921群组）：家用遥控器；眼镜。
二、引证商标一
1、申请人：藏月辉。
2、申请号：5769507
3、申请日期：2006年12月7日。
4、专用期限：2009年12月28日至2019年12月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0911；0919；0921；0924群组）：目镜；护目镜；眼镜（光学）；眼镜框；眼镜架；隐形眼镜；太阳镜；眼镜；电熨斗。
三、引证商标二
1、申请人：刘柏良。
2、申请号：11402750
3、申请日期：2012年8月27日。
4、专用期限：2014年2月28日至2024年2月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0913群组）：遥控装置；半导体。
四、其他事实
庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实�有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“优酷”构成。引证商标一由汉字“优酷”及英文“UCOOL”构成。引证商标二由汉字“优酷派”构成。诉争商标“优酷”与引证商标一的显著识别部分“优酷”相同，并完整包含于引证商标二“优酷派”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权。原告在其他类别商品或服务上商标的知名度并不当然延及本案诉争商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与两引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
原告主张引证商标一、二正分别处于撤销复审程序和无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一、二的上述程序均未结束，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构�诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告合一网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年八月十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0391民初1119号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司。
法定代表人：王野，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传利，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，该公司员工。
被告：刘运华。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘运华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费479元；2、要求被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、要求被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；
4、要求被告违约责任给付原告物业费违约金327元，合计862元。事实和理由：2015年7月13日，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了关于《泰盛家园东区物业服务委托合同书》。服务期限为1年，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳物业费；楼道公摊费：20元/年；生活垃圾处理费：36元/户/年。被告居住房屋从2015年8月1日起至2016年7月31日期间应缴纳各项费用535元，但经原告多次催要，拒绝支付。同时，合同第六条第4项还约定：“逾期缴纳管理费用的，应按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。”被告的行为已构成了违约，被告应支付原告物业服务费违约金327元。
本院经审查认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提供的送达地址未能有效送达，且原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司未能在合理期间内提供被告刘运华的其他联系方式，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关适用简易程序审理民事案件的若规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王莹
二〇一七年九月二十六日
书记员李晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初1119号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司。法定代表人：王野，该公司经理。委托诉讼代理人：王传利，该公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，该公司员工。被告：刘运华。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘运华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费479元；2、要求被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、要求被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、要求被告违约责任给付原告物业费违约金327元，合计862元。事实和理由：2015年7月13日，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了关于《泰盛家园东区物业服务委托合同书》。服务期限为1年，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳物业费；楼道公摊费：20元/年；生活垃圾处理费：36元/户/年。被告居住房屋从2015年8月1日起至2016年7月31日期间应缴纳各项费用535元，但经原告多次催要，拒绝支付。同时，合同第六条第4项还约定：“逾期缴纳管理费用的，应按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。”被告的行为已构成了违约，被告应支付原告物业服务费违约金327元。本院经审查认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提供的送达地址未能有效送达，且原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司未能在合理期间内提供被告刘运华的其他联系方式，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关适用简易程序审理民事案件的若规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王莹二〇一七年九月二十六日书记员李晗
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执672号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨项美，女,1972年04月08日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易刑初字第133号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行杨项美财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易刑初字第133号刑事判决财产刑的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐楚蒙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00303－2号
原告：张敬敬，女，1982年6月9日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省阜阳市。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告张敬敬与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案中，原、被告均向本院申请中止本案诉讼，经审查符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬理
代理审判员 常晓楠
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第34号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人王艳芝，系双鸭山市尖山区黎轩专业减肥业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人王艳芝拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第99号行政处罚决定书。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第99号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第99号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第99号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年九月十二日
书 记 员 ：刘政丹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保459号
申请执行人：杨爱琴，女，1936年1月7日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：李晓凯，男，1975年1月29日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：计胜利，男，1970年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘素玲，女，1976年2月7日出生，汉族，住汝州市.
被执行人：王遂学，男，1978年1月26日出生，汉族，住汝州市.
案由：财产保全。
申请执行人杨爱琴、李晓凯、计胜利申请执行被执行人刘素玲、王遂学财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10712号民事裁定书已发生法律效力。对被执行人刘素玲在汝州农村商业银行东环路分理处账户予以冻结。（2017）豫0482民初10712号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月六日
书记员 孙帅鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8869号
原告：山东棋磐建筑装饰有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：栾勇，总经理。
委托诉讼代理人：包远寒，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海康拓投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：桂霄郁，董事长。
委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
原告山东棋磐建筑装饰�限公司与被告上海康拓投资发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告山东棋磐建筑装饰有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东棋磐建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费18,300元，按四分之一收取计4,575元，由原告山东棋磐建筑装饰有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1320号
原告：黄文丽，女，1970年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：刘昌辉、刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：周成山，男，1955年6月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
被告：付文波，女，1955年8月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
原告黄文丽与被告周成山、付文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昌辉、刘进前及被告周成山、付文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告周成山之间的房屋买卖合同；2、两被告共同返还原告购房款70000元及利息损失（自原告付款之日按中国人民银行同期贷款利率计付至两被告实际支付之日止）。事实和理由：原告经案外人张玉莲认识了被告周成山。2012年5月7日，原告与被告周成山就购买被告位于烟台市芝罘区黄务的回迁房事宜达成口头协议，原告分别于2013年5月7日及2013年5月9日将购房款55000元及15000元存入被告周成山银行账户内。2016年11月，原告得知购买被告的回迁房无法完成交易，遂要求被告周成山返还购房款，但被告拒绝返还。被告付文波与被告周成山原系夫妻，双方于2014年离婚，故应对夫妻关系存续期间对外所负债务为夫妻共同债务。
被告周成山辩称，此事与被告付文波无关，被告是经张玉莲（又名张雪丽）认识的原告，被告确实收到70000元购房款，但被告的银行卡是由张玉莲持有的，后张玉莲将70000元取走挪用。被告认为其和原告一起找到张玉莲就什么事情都清楚了。
被告付文波辩称，被告不知情，此事与被告无关。
经审理查明，两被告于1981年6月6日登记结婚，于2014年5月7日经法院判决离婚。
2017年2月22日，原告诉至法院，称其与被告周成山于2012年5月口头协商购买被告周成山的回迁房，并于2013年5月7日及5月9日向被告银行账户内分别存入55000元及15000元，但被告至今未交房，故要求解除与被告周成山之间的房屋买卖合同，被告周成山、付文波共同向其返还购房款70000元及相应利息，并提供了被告周成山微信头像、中国网络通信有限公司通信业务账单、微信聊天记录、中国农业银行个人业务凭证、存款业务回单、（2014）芝民社二初字第214号民事判决书为证。两被告对原告提交的证据未发表质证意见。
关于协商买房的过程。原告陈述，2012年5月，原告经张玉莲介绍认识被告周成山，认识时知道两被告是夫妻，但关系如何不清楚。当时被告周成山谈起其位于烟台市芝罘区郑家中街58号的老房子要拆迁，原告就想买其中一套回迁房。原告与被告约定房屋单价是4000多元/平方米；协商时老房子还没拆，也不知道什么时候拆，但被告周成山承诺三年内就会拆掉并交付房屋；达成口头协议后原告就向被告支付了70000元购房款，但被告周成山的老房子至今未拆迁，双方房屋买卖合同标的物至今不存在，且被告周成山明确表示购房款被张玉莲拿走了，所以被告周成山不能将房子卖给原告，即使卖给原告，房屋价格也不会是4000多元/平方米。
被告周成山则称，2012年5月其与张玉莲住在一起，黄文丽到张玉莲家住，被告谈起其烟台市芝罘区郑家中街58号的房屋要拆迁，原告就想买其中一套回迁房；双方约定的价格是4400元-4500元/平方米；当时老房子没拆，也不清楚什么时候能拆，被告没有承诺三年内交房，只说最近几年要拆。后来，原告去了北京，被告就让原告交20000元定金。原告确实向被告银行卡打了70000元，但当时被告的银行卡由张玉莲持有，张玉莲称收到了钱，被告还想给原告打收据，但原告说不用，后该70000元也被张玉莲取走挪用。原告曾告知被告其不想买房子了，原告现在如果还想要房子被告可以给他便宜点，但价格不会是4000元/平方米了。
本院所确认的上述事实，有原告提交的微信截图、聊天记录、中国网络通信有限公司通信业务账单、中国农业银行个人业务凭证、银行卡存款业务回单、（2014）芝民社二初字第214号民事判决书、调查笔录等为证，还有庭审笔录中记载的原告和两被告陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案中，原告与被告周成山虽对购买被告周成山烟台市芝罘区郑家中街58号房屋拆迁后的回迁房达成合意，且原告支付了购房款70000元，但是从原告与被告周成山的当庭陈述来看，双方协商时烟台市芝罘区郑家中街58号房屋尚未拆迁、也未明确拆迁时间，原告拟购买的房屋的位置、面积、总价款、房款支付期限、房屋交付时间等均未明确，不具备房屋买卖合同的主要内容，且双方事后也未协商一致，而烟台市芝罘区郑家中街58号至今尚未拆迁、拆迁时间至今尚不确定，导致双方的房屋买卖无法进行，故双方之间的房屋买卖关系未成立，双方应恢复到交易前的状态。现原告要求解除与被告周成山之间的房屋买卖合同，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案中，原告向被告周成山支付了房款70000元之事实清楚，有原告提供的银行交易凭证及业务回单佐证，被告周成山对此亦予以认可，故原告要求被告周成山返还购房款70000元的主张，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告周成山未就合同的主要条款达成合意，属于不可归责于双方当事人的原因所致，且原告对协商时房屋尚未拆迁且拆迁时间不确定之事实是明知的，故原告关于被告周成山按中国人民银行同期贷款利率自付款之日计付利息之主张，本院仅能依法支持被告周成山向原告支付分别自2013年5月7日起以55000元为基数、自2013年5月9日起以15000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至被告周成山实际履行之日止的法定孳息，原告诉请中的超出部分，本院依法不予支持。被告周成山虽辩称购房款70000元被案外人张玉莲挪用，但未能举证证明，故对其辩解，本院不予采纳。鉴于该70000元购房款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告付文波对上述债务应承担连带责任。两被告关于该债务与被告付文波无关、其不知情的抗辩，理由不当，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周成山于本判决生效之日起10日内向原告黄文丽返还购房款70000元，并分别自2013年5月7日起以55000元为基数、自2013年5月9日起以15000元为基数按中国人民银行同期存款利率计付利息至被告周成山实际履行之日止；
二、被告付文波对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告黄文丽的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告周成山及被告付文波共同负担。
如被告周成山及被告付文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝经顺（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1493号
上诉人（原审原告）：靳培，男，1982年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人靳培因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3292号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人靳培预交的二审案件受理费862元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3293号
原告：冯志文，男，1964年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：樊丽苹，女，39岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯志文与被告樊丽苹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志文到庭参加诉讼，被告樊丽苹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志文向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付建房尾欠款20600元；2、从起诉之日起按银行现行利率给付利息至给付欠款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日,原告与被告签订了《建房承包合同》，约定完工半年后付款（全部付清）。完工前被告分三次已付68000元，合同约定完工后付清第四次尾欠款20000元，建房时合同约定是5个钢架，但原告按被告要求后增加2个钢架，增加的每根300元，计600元，以上合计被告欠款20600元。后原告按照被告要求按期完成建房工程，当时被告无异议，并同意搬进入住，在结算尾欠款时，被告提出无理挑剔，刁难推托至今不予给付。
被告樊丽苹未作答辩。
经审理查明，2016年5月17日，被告樊丽苹将自建房工程以包工包料的方式承包给原告冯志文施工，双方约定房屋建筑面积80平方米，每平方米价格1100元，合同总价款88000元。双方约定两个月内完工，半年后付款，合同监管人为韩树财，2016年7月17日，原告冯志文向监管人韩树财交付涉案房屋，被告樊丽苹分三次给付原告冯志文工程款68000元，尚欠20000元工程款未给付。
原告冯志文在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、建房承包合同一份，证明原告为被告建房、被告尾欠建房款20600元的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇王家窝堡村民委员会出具的证明两份，证明被告外出打工，现住址不详及无法联系及被告的房子是被告樊丽苹自建，不是村里承包的事实。
本院审查认为，原告冯志文向法庭递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告冯志文为被告樊丽苹建房及被告尾欠其建房款20000元、被告外出打工，现住址不详及无法联系及被告的房子是被告樊丽苹自建，不是村里承包的事实,本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告樊丽苹建房工程承包给原告冯志文施工，工程完工后，尚欠工程款20000元的事实有原告冯志文向法庭递交的建房承包合同、村委会证明和当事人陈述相互印证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告樊丽苹应依法履行给付义务。原告冯志文所主张的建房尾欠款20600元中包含的两根钢架款600元，原告没有证据予以证明，本院不予支持，原告冯志文要求被告给付建房尾欠款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告樊丽苹经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊丽苹于本判决生效后五日内给付原告冯志文工程款20000元；
二、被告樊丽苹于本判决生效后五日内支付原告冯志文利息以尚未偿还的欠款本金为基数，按年利率4.75%给付利息，从2017年5月8日至债务实际清偿日止；
三、驳回原告冯志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，公告费400元，由被告樊丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 福 顺
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 萌 萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第301号
原告：冯秀兰，（公民身份号码为330326196508247121），无固定职业。
被告：陈燕。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路1539号麒麟大厦南楼七楼701-706室。
代表人：谢武海，公司总经理。
本院在审理原告冯秀兰与被告陈燕、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯秀兰未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 吴丽燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第705号
原告张熊。
被告弘航集团有限公司。
法定代表人胡哲伟。
被告四川格致工程管理有限公司。
法定代表人陶希曦。
本院在审理原告张熊与被告弘航集团有限公司、四川格致工程管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张熊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张熊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张熊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张熊负担。
审判员 舒兴波
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈亚芬
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初500号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人吴翠兰，女，1963年6月9日出生于广东省，汉族，小学文化，个体户，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月27日被羁押，2017年6月28日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人吴翠兰犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控，2016年下半年至2017年5月27日期间，被告人吴翠兰以牟取非法利益为目的，在广东省广州市从化区温泉镇农贸市场天湖传发蜂蜜购销店内，利用香港六合彩投注特码或生肖的方式，接受他人投注，共计83期，每期接受投注人员约8人，共收受他人投注金额163277元，从中获利6000元。2017年5月27日，公安民警在被告人吴翠兰经营的天湖传发蜂蜜购销点内抓获投注人员谭某胜、刘某恩、刘某富等8人，缴获被告人吴翠兰接受他人投注记录本1本、部分记录单据及赌资620元。在本院审理期间，被告人吴翠兰家属代其向本院退缴违法所得6000元。
公诉机关认为被告人吴翠兰具有坦白的量刑情节，建议判处被告人吴翠兰六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴翠兰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴翠兰犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴翠兰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、收缴的赌资620元，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局上缴国库；被告人吴翠兰向本院退缴的违法所得6000元，依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二０一七年七月二十八日
书记员 刘伟明
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更375号
罪犯李立春，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现羁押在永济监狱。
2014年12月12日山西省洪洞县人民法院作出（2014）洪刑初字第112号刑事判决书，以李立春因犯抢劫罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元，执行3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，刑期自2014年6月11日起至2020年4月10日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李立春在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李立春在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李立春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李立春减去有期徒刑十二个月（刑期自2014年6月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1262号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：李新东，男，1975年9月23日生，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人李新东民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3594号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3594号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）郑强，男，汉族。
被上诉人（原审被告人）姜兴华，男，汉族。
上诉人郑强因不服大庆市大同区人民法院（2014）同立刑初字第1号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑强认为，郑国亮（郑强之女）生前受丈夫姜兴华暴力方法虐待，导致精神失常患上癔症并自杀，姜兴华的行为构成虐待罪，姜兴华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。请求撤销原审刑事裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人郑强仅提交了姜兴华对郑国亮两次殴打行为的证据材料，其刑事自诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款的规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。故对于郑强的刑事自诉，依法应当裁定不予受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1575号
原告：德惠市天成物业服务有限公司。
法定代表人：王法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于井战，项目经理。
被告：赵贵海。
原告德惠市天成物业服务有限公司与被告赵贵海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德惠市天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元。
审判员 周淑波
二〇一七年三月十七日
书记员 姜成龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4624号
原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。
法定代表人：王黔平。
被告：聂建军，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司与被告聂建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年九月十三日
书记员 吴长鸿
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3990号
申请执行人：胡广田，男，汉族，1953年4月11日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：张秀明，男，汉族，1951年6月6日出生，住淮安市清江浦区。
关于胡广田与张秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6371号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张秀明于2017年9月30日之前一次性偿还胡广田借款本金28万元、利息2万元；张秀明如果不能按上述约定还款，那么还应当按照年利率6%从逾期还款之日向胡广田承担逾期利息至债务实际清偿之日；负担本案案件受理费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，胡广田放弃债务利息，只主张303275元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因收件人名址有误而被退回。被执行人未申报财产，因其下落不明，无法对其进行处罚。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区城南乡城南村二组寻找被执行人下落，经询问村小组长得知被执行人搞工程欠债太多，长期在外地躲债，与申请人沟通核实，申请人反应其亦无法与被执行人取得联系，无法查找到被执行人，现被执行人下落不明。
5、根据申请人提供线索，被执行人购买他人农村集体房屋待拆迁，我院已将扣留拆迁款裁定书、协助执行通知书送达淮安市清江浦区房屋征收办公室。
6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为303275元及相应利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十七日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3990号申请执行人：胡广田，男，汉族，1953年4月11日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：张秀明，男，汉族，1951年6月6日出生，住淮安市清江浦区。关于胡广田与张秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6371号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张秀明于2017年9月30日之前一次性偿还胡广田借款本金28万元、利息2万元；张秀明如果不能按上述约定还款，那么还应当按照年利率6%从逾期还款之日向胡广田承担逾期利息至债务实际清偿之日；负担本案案件受理费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，胡广田放弃债务利息，只主张303275元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因收件人名址有误而被退回。被执行人未申报财产，因其下落不明，无法对其进行处罚。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区城南乡城南村二组寻找被执行人下落，经询问村小组长得知被执行人搞工程欠债太多，长期在外地躲债，与申请人沟通核实，申请人反应其亦无法与被执行人取得联系，无法查找到被执行人，现被执行人下落不明。5、根据申请人提供线索，被执行人购买他人农村集体房屋待拆迁，我院已将扣留拆迁款裁定书、协助执行通知书送达淮安市清江浦区房屋征收办公室。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为303275元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十七日书记员 范玉柏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2606号
原告：金保平，男，1954年5月3日生，汉族，住仪征市。
被告：何红伟，男，1966年9月11日生，汉族，住仪征市。
被告：单会霞，女，1970年10月13日生，汉族，住仪征市。
原告金保平与被告何红伟、单会霞民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金保平、被告何红伟到庭参加诉讼。被告单会霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金保平向本院提出诉讼请求：要求被告何红伟、单会霞归还19.1万元。事实和理由：(一)何红伟作为债务人借款的民间借贷有五笔计15.4万元，2014年5月6日，何红伟借款1.8万元，通过银行卡汇入其工行信用卡；2014年10月23日垫付福建喜相逢汽车公司3.25万元；本院(2014)仪民初字第0790号民事调解书确定的2013年12月16日，何红伟向蔡必根借款4万元，截止目前，原告作为担保人偿还了4.1万元；2014年7月22日，何红伟向其友借款3.9万元，原告于2014年10月29日应其友的要求向蒋玉芝农商行卡号“62×××70”还款本息3.95万元；2014年7月10日，何红伟因工程周转向杨德富借款2.1万元，2014年9月23日原告作为担保人代其偿还本息2.3万元。(二)何红伟作为担保人的民间借贷有一笔计4万元，2014年1月10日，武贵防经何红伟介绍向金保平借款4万元，2014年1月25日何红伟以担保人的身份承诺归还。
何红伟承认原告所诉的2014年5月6日的借款1.8万元、2014年10月23日的3.25万元、调解书确定的2013年12月16日向蔡必根借款4万元；但认为，2014年7月22日3.9万元、2014年7月10日向杨德富借款2.1万元系非真实债务，因为自己有多张空白借款条据在金保平处，除“借款人何红伟”为真实手写外，其余字迹均为金保平或他人所写；2014年1月10日的武贵防4万元借款系真实存在的，我自己都没搞清楚借条为什么写在我的身份证复印件上，也不清楚如何写了承诺，这笔债我还也可以。目前，我在龙潭监狱服刑，2021年底才能出去，到期出去后，将处理兴化老家的老屋，对我自己的债务进行清偿。
单会霞未到庭参加诉讼，但提供了书面《答辩状》辩称，我和何红伟1993年结婚，2013年2月离婚，同年11月复婚，后于2014年11月离婚，在此一年期间，我和何红伟没有生活在一起，何红伟的借款我毫不知情，且没有用于家庭生活。何红伟出具借条的时间虽然在婚姻关系存续期间，但这是何红伟个人债务，无一分钱用在家庭、女儿身上，而且金保平明知何红伟无还款能力的情况，仍然多次坚持借款，违反常理。
金保平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院主持调解时，原告金保平、被告何红伟双方对何红伟作为债务人借款的民间借贷有五笔计15.4万元，原告主张11万元，至于其他损失双方各自承担；被告何红伟对武贵防所欠原告的4万元借款，承诺由自己向武贵防追偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何红伟向原告金保平借款后，双方间形成合法的债权债务关系，双方分担相应往来损失后，确定该项债务为11万元，应当予以确认。该债务发生在被告何红伟与被告单会霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。武贵防经何红伟介绍、并提供担保向金保平的借款4万元，因该项担保之债系何红伟个人信用担保，且确定该项债务产生未用于家庭生活，原告亦未能举证证明被告单会霞知晓、同意该项担保，故该项债务为何红伟个人债务，应由被告何红伟偿还。被告单会霞辩称其不应承担还款责任，上述债务均系被告何红伟个人债务，对此被告单会霞未能举证证明金保平与何红伟发生借贷关系时明确约定为个人债务，亦未能证明其和何红伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人金保平知道该约定，故对被告单会霞这一辩解意见本院不予采信。被告单会霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红伟、单会霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金保平11万元。
二、被告何红伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金保平4万元。
三、被告何红伟偿还上述4万元款项后有权向武贵防追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告金保平负担820元，由被告何红伟、单会霞负担2480元，由被告何红伟负担820元；两被告应负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4120元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 赵宏勇
审 判 员 郭 林
人民陪审员 王邱荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 包莉莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
１７、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（４）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执659号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00108号刑事判决书，于2017年01月19日立案执行被执行人朱发奎罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3513号
原告：贾如云。
委托诉讼代理人：张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼、五楼。
被告：周平。
原告贾如云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司张家港支公司、周平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告贾如云于2016年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾如云撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告贾如云负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常 经
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第438号
原告陈阳城，男，1973年6月6日出生，汉族，个体，住全南县。
被告陈契明，男，1985年10月22日出生，汉族，务工，住全南县。
被告曾燕梅，女，1985年7月6日出生，汉族，务工，住全南县。
被告缪剑平，男，1986年11月6日出生，汉族，务工，住全南县。
原告陈阳城诉被告陈契明、曾燕梅、缪剑平民间借贷纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈阳城到庭参加了诉讼，被告陈契明、曾燕梅、缪剑平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳城诉称，2012年7月12日，被告陈契明和原告签订借款合同，向原告借款人民币贰万元整（￥：20000.00元），约定2014年1月11日归还，被告曾燕梅、缪剑平提供担保。合同到期后，被告陈契明未及时归还借款，被告曾燕梅、缪剑平未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请求判令：1、三被告归还借款本金人民币贰万元（￥：20000.00元）及利息（按月利率2%计算），2014年2月11日至2014年4月11日利息合计捌佰元整（￥：800.00元）及还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈契明、曾燕梅、缪剑平未进行答辩。
经审理查明，被告曾燕梅与被告缪剑平系夫妻。2012年7月12日，被告陈契明因资金周转向原告陈阳城借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（陈契明）向甲方（陈阳城）借款现金人民币（大写）贰万元整（￥：20000.00元），借款期限从2012年7月12日起至2014年1月11日止，月利为2%，利息按月清偿；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还本息的责任，逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。被告曾燕梅、缪剑平为被告陈契明向原告陈阳城借款提供了连带责任保证担保。原告陈阳城与被告陈契明、曾燕梅、缪剑平签订《借款合同》后，原告陈阳城按照《借款合同》金额支付了现金人民币40000元给被告陈契明，被告陈契明还出具了一张《收款收据》给原告陈阳城。借款到期后，被告陈契明归还了2014年2月11日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告陈阳城多次向被告陈契明催收，被告陈契明至今分文未归还。为此，原告陈阳城诉至本院，请求法院判令：1、三被告归还借款本金人民币贰万元（￥：20000.00元）及利息（按月利率2%计算），2014年2月11日至2014年4月11日利息合计捌佰元整（￥：800.00元）及还清本息为止；2、本案诉讼由被告承担。
上述事实，有原告陈阳城提供的与被告陈契明、曾燕梅、缪剑平签订的《借款合同》和被告陈契明出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈契明向原告陈阳城借现金人民币20000元，有原告陈阳城与被告陈契明、曾燕梅、缪剑平签订的《借款合同》和被告陈契明出具的《收款收据》予以证明，因此，原告陈阳城与被告陈契明之间的借贷法律关系明确、与被告曾燕梅、缪剑平之间的担保法律关系成立。被告陈契明本应积极归还原告陈阳城的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈阳城主张被告陈契明归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈阳城主张利息按月利率2%计算从2014年2月12日起至还清借款之日止的请求，符合法律的规定,本院予以支持。因在本案中，被告曾燕梅、缪剑平为被告陈契明向原告陈阳城借款提供了连带责任保证，故被告曾燕梅、缪剑平对被告陈契明归还原告陈阳城借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈契明应当归还原告陈阳城借款人民币20000元及利息（利息从2014年2月12日起按照2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告陈契明于本判决生效后5日内支付给原告陈阳城。
二、被告曾燕梅、缪剑平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈契明、曾燕梅、缪剑平承担，限被告陈契明、曾燕梅、缪剑平连同上述款项一并支付给原告陈阳城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一四年五月六日
代理书记员 袁静玉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第407号
申请执行人唐祥芬，女，汉族，1964年4月14日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人周志平，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省都江堰市。
关于申请人唐祥芬申请执行被执行人周志平交通事故纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行中查明：被执行人周志平暂无可供执行的财产，经申请人同意该案终结本次执行，待有财产时恢复执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币144541元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人144541元及逾期履行期间的债务利息。
二、终结都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2226号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年六月十九日
书记员 邹荣杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1709号
申请执行人朱经虎，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人邹亮生，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人刘家海，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人李传达，男，1972年12月14日出生，汉族，现住河南省商丘市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕且执行款已到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月六日
书记员 王宝龙
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1573号
原告：李某。
被告：杨某甲。
原告李某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊由原告抚养，被告每月支付每个孩子800元至所有子女18周岁成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判令被告赔偿原告精神损失费100000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2004年正月经人介绍相识，农历2004年11月16日举行结婚典礼。××××年××月××日办理结婚登记。2005年10月25日生长女杨某乙；2007年1月4日生次女杨某丙；××××年××月××日生三女杨某丁；2011年1月17日生长子杨某戊。因婚前原、被告缺乏相互了解，婚后原、被告双方性格不合、没有共同语言，常因一点小事发生争吵，后被告有出轨行为，双方感情已彻底破裂。
被告杨某甲未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2004年正月经人介绍相识，农历2004年11月16日举行结婚典礼。××××年××月××日办理结婚登记。2005年10月25日生长女杨某乙；2007年1月4日生次女杨某丙；××××年××月××日生三女杨某丁；2011年1月17日生长子杨某戊。原、被告因生活琐事产生纠纷，原告于2016年7月11日诉至法院。庭审中，原告未提供出夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告自恋爱相识到结婚登记，有了一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确处理生活中的矛盾，彼此互谅互让，相互尊重，相互扶持，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。且婚生子女年幼，需要父母的关心、家庭的温暖，草率离婚对子女的成长亦是一种伤害。
综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求事实与理由依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋 贞
二〇一六年八月二十五日
书记员 裴梓雅
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执474号
申请执行人：刘某，男，住开原市。
被执行人：李某，男，住沈阳市。
被执行人：王某，男，住昌图县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李某、王某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执474号申请执行人：刘某，男，住开原市。被执行人：李某，男，住沈阳市。被执行人：王某，男，住昌图县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李某、王某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十月二十七日书记员  杨继军
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1317号
原告南充市房鑫物业管理有限公司。
法定代表人何志勇，总经理。
委托代理人廖树海，该公司员工。
被告李英平。
原告南充市房鑫物业管理有限公司诉被告李英平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本院审理过程中，原告南充市房鑫物业管理有限公司以被告已主动缴纳物业管理服务费为由于2015年4月7日向本院申请撤回对李英平的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充市房鑫物业管理有限公司撤回对被告李英平的起诉。
本案减半收取案件受理费15元，由原告南充市房鑫物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一五年四月七日
书记员 舒 凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执722号
申请执行人陈传云，女，1953年5月14日出生，住所地钦州市钦南区。
被执行人吴格松，男，1977年7月25日出生，住所地钦州市。
本院在执行冼彩丽与裴斐交通事故责任纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人裴斐有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨朝伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第245号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行邵志谊、邵志勇、邵光宏金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2005）临你初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2005年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7580元未能执行。现查明被执行人邵志谊、邵志勇、邵光宏无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人邵志谊、邵志勇、邵光宏有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第245号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邵志谊、邵志勇、邵光宏有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一三年五月二十日
书记员 周美静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5338号
原告：张家港市大正艾可商贸有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：吴正范，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴火元，男，该公司工作人员。
被告：赵梅娣，女，1971年11月5日生，汉族。
原告张家港市大正艾可商贸有限公司（以下简称大正艾可商贸公司）与被告赵梅娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告大正艾可商贸公司的委托诉讼代理人戴火元、被告赵梅娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大正艾可商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年12月30日至2017年12月29日期间的租金合计76140元；2、判令解除双方自2017年12月30日后的租赁关系；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告大正艾可商贸公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订租赁合同，原告将位于西塘公路6号建筑面积为218.5平方米的房屋出租给被告赵梅娣，租期为三年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金为48070元，租金先付后用。被告赵梅娣至今只支付了20000元，尚欠76140元未付，原告为此起诉至法院。
被告赵梅娣辩称，1、签订租赁合同时，讲好是用作市场之用，但后来改作了仓库；2、原告未提供有效的办证资料，致使我无法办理营业执照；3、原告方人员用一大块布将我承租场所封住；4、租赁场所的实际面积不足218.5平方米，加上公用面积才大约达到218平方米；5、我承租涉案房屋一两个月后，原告方人员曾同意将2万元租金退还给我，之后双方解除合同，但是原告其后一直未就此跟我继续商议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，大正艾可商贸公司（出租方、甲方）、赵梅娣（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁房屋，用于从事装饰材料的经营活动，合同的主要内容为：……二、甲方将坐落于张家港市凤凰镇太平村西塘公路6号建筑面积约为218.5平方米的房屋（每平方米220元，税金另加）出租给乙方用于开展经营活动……三、租赁期限为三年，从2015年12月30日起到2018年12月29日止；四、年租金约定如下，第一个租赁年度（从2015年12月30日起到2016年12月29日止），年租金为48070元整，税金另加；第二个租赁年度起，租金以第一年的年租金为基数，逐年增加＿﹪；五、租金支付办法为一年一付，先付后用……十三、双方商定，本房屋仅限乙方用于装饰行业类商品的经营，未经甲方书面同意不得经营其他商品和改作他用……十五、乙方应依法领取营业执照……二十一、租金第一年半年一付，第二年开始租金一年一付，先付后用……合同签订后，大正艾可商贸公司依约将房屋交由赵梅娣使用，赵梅娣先后支付20000元，其余租金，至今未付。
另查明，涉案房屋所有权人为张家港市艾可服饰有限公司（以下简称艾可服饰公司），其于2017年4月20日出具《情况说明》一份，主要内容：我单位拥有的“张房权证塘字第××号”及“张国用（2006）第530002号”权证项下的不动产已于2007年4月20日开始整体租赁给大正艾可商贸公司，该公司对外签订的租赁合同有效，收益归该公司，我单位与大正艾可商贸公司的往来另行计算。
以上事实，由《租赁合同》、房屋所有权证、土地使用权证、《情况说明》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告大正艾可商贸公司的该转租行为得到了涉案房屋所有权人艾可服饰公司的同意，故原、被告之间签订的《租赁合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告赵梅娣作为承租人应按照约定的期限支付租金，其尚结欠原告大正艾可商贸公司截止2017年12月29日租金76140元，有《租赁合同》及双方庭审陈述为证，应当及时支付。被告赵梅娣辩称涉案房屋原本用作市场之后改作仓库，但未提供证据予以证实，本院对此碍难采信；被告赵梅娣还辩称因原告原因致使无法办理营业执照，但未提供证据证实未办理营业执照可归因于原告，本院对此不予采纳；被告赵梅娣辩称原告人员用布将其承租场所封住，但未就此提供证据予以证实，本院对此亦不予采纳；被告赵梅娣辩称涉案房屋实际使用面积不足218.5平方米，但未就此提供证据证明，且与《租赁合同》记载相违，故对该辩称，本院亦不予采纳；被告赵梅娣还辩称原告曾同意将已支付的2万元租金退还，之后解除《租赁合同》，但原告予以否认，被告也未就此提供证据，本院对该辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条及有关法律之规定，判决如下：
被告赵梅娣应支付原告张家港市大正艾可商贸有限公司租金76140元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告赵梅娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告赵梅娣负担。该款原告张家港市大正艾可商贸有限公司已预交，本院不再退还，由被告赵梅娣于本判决生效后十日内直接给付原告张家港市大正艾可商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 羽
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2426号
原告：王垒，男，1985年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：邵珠腾，男，1957年7月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：邵珠民，男，1961年10月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告王垒诉被告邵珠腾、邵珠民民间借贷纠纷一案中，原告王垒于2016年10月28日向本院提交撤回对被告邵珠腾、邵珠民的起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告邵珠腾、邵珠民的起诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王垒撤回对被告邵珠腾、邵珠民起诉。
案件受理费1220元，申请费1070元，均由王垒负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵含含
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初516号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某甲，浙江省舟山市岱山县东月宫寺庙工作人员。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被如皋市公安局取保候审，于2016年7月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年8月25日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2016年7月1日12时许，在如皋市吴窑镇沈甸村二组沈文兵家，采用乘隙的手段，窃得被害人高某停放在院子内的雅迪牌二轮电动车一辆，物资价值人民币3455元。
案发后，被告人张某甲于2016年7月7日向如皋市公安局投案，并如实供述自己的罪行。如皋市公安局从证人朱某处扣押赃物雅迪牌电动车1辆，已发还被害人高某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人沈某、朱某、顾某、张某乙的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、照片、扣押、发还物品清单、被告人张某甲的户籍信息，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，朱某提供的被告人张某甲身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 陈 兰
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执597号
申请执行人苏熙荣,男性,1955年8月10日出生。
被执行人晋城市城区二轻科技开发公司。
被执行人晋城市城区城镇集体工业联合社。
本院在执行申请执行人苏熙荣与被执行人晋城市城区二轻科技开发公司、晋城市城区城镇集体工业联合社合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执41号
申请执行人曹盟盟，女，1991年6月4日出生，汉族，住所地蠡县。
被执行人高阳县倬奥纺织有限公司，地址高阳县田家庄村。
法定代表人刘燕彬。
曹盟盟与高阳县倬奥纺织有限公司劳务合同纠纷一案,高阳县人民法�于2016年9月5日作出的（2016）冀0628民初1209号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县倬奥纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹盟盟向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员通过网络查控对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高阳县倬奥纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹盟盟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高阳县倬奥纺织有限公司新的财产线索，申请执行人曹盟盟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨耀光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00145-1号
原告中恒国际某某有限公司
委托代理人刘某
被告梁某某
本院在审理原告中恒国际某某有限公司与被告梁某某融资某某合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出了财产保全申请，要求对被告梁某某在银行的存款予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告中恒国际某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁某某在银行的账户存款186831.39元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 伦
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马 宁
夏津县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁1427执546号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：张军。
被执行人：霍海艳。
被执行人：韩富勇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与张军、霍海艳、韩富勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第86号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年九月四日
书记员 孟曙光
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温松执民字第6号
申请执行人温岭农村合作银行松门支行
被执行人郑云琴，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台温松商初字第9号，依法向被执行人郑云琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑云琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云琴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑云琴（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月六日
书记员 王朝晖
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审51号
申请执行人茌平县环境保护局，住所地茌平县商业街766号。
法定代表人贾国顺，局长。
委托代理人党淑青，该局法宣科科长。
被执行人茌平县石训田塑料颗粒加工厂，住所地茌平县信发办事处北十里南。
法定代表人石训田，男，汉族。
申请执行人茌平县环境保护局于2016年3月21日向本院申请强制执行茌环罚（2015）44号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月7日，申请执行人茌平县环境保护局作出“茌环罚（2015）44号”行政征收决定，认定被执行人实施了以下环境违法行为，违反了《山东省环境保护条例》第三十六条：禁止建设污染严重的制革、染料、造纸、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼铅锌、炼油、选金、漂染、电镀、农药以及生产石棉制品、放射性制品等土（小）生产企业的规定。依据《山东省环境保护条例》第五十五条：新建污染严重的土（小）生产企业的，由县级以上人民政府责令其停止建设或者关闭，由环境保护行政主管部门处以壹仟元以上二十万元以下罚款。依据《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》罚款人民币伍万元整。逾期则加收日3%罚款。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县环境保护局作出的“茌环罚（2015）44号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县环境保护局作出的“茌环罚（2015）44号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 倩
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终166号
上诉人（原审原告）：汪天生，男，1975年4月3日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：彭兰风（系汪天生妻子），女，汉族，1980年9月19日出生，住乐平市。
委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶强，男，1986年5月28日出生，汉族，住乐平市。
上诉人汪天生因与被上诉人叶强租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人汪天生、彭兰风按约交付租赁物，承租人叶强负有向出租人汪天生、彭兰风交付租金的义务。一审查明出租人叶强将租金交给汪正喜，汪正喜虽是汪天生父亲，其收取租金是否有汪天生授权，是否构成表见代理，该事实不清。一审查明租赁物系汪天生、彭兰风共同共有，彭兰风应是必须参加诉讼的当事人，应当通知其参加诉讼。
综上，原审事实不清，程序违法，可能影响到案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2082号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人汪天生预交的二审案件受理费568元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐彩霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3946号
原告：刘德生，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：王洪军，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告刘德生与被告王洪军保证合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告刘德生以与被告达成和解为由于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德生以与被告达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德生撤回起诉。
案件受理费333元由原告刘德生负担。
审判员 徐洪生
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梦寒
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初691号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告李月辉，男，1980年4月24日生,汉族，住河南省淮滨县,
被告吴炜，男，1980年11月20日生,汉族，住河南省淮滨县,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告李月辉、吴炜融资租赁合同纠纷一案后，被告李月辉、吴炜未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省淮滨县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初691号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告李月辉，男，1980年4月24日生,汉族，住河南省淮滨县,被告吴炜，男，1980年11月20日生,汉族，住河南省淮滨县,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告李月辉、吴炜融资租赁合同纠纷一案后，被告李月辉、吴炜未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至河南省淮滨县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初318号
原告:苏泽强，男，1980年9月19日出生，汉族，居民,住济南市长清区。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告：段志峰，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王敏，女，1980年7月13日出生，汉族，居民,现住济南市长清区。
原告苏泽强与被告段志峰、王敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2017年4月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泽强的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告段志峰、王敏经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏泽强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告垫付的借款100000元，诉讼费1149元，并以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日至判决生效之日的利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段志峰于2010年4月份在原济南市长清区农村信用合作联社贷款10万元，原告为担保人，贷款时二被告为夫妻关系。贷款到期后，被告未能偿还借款。2012年12月19日，贵院作出（2012）长商初字第631号民事调解书，由被告段志峰分期偿还借款，原告承担连带清偿责任，后被告未能履行该调解书。在信用社执行该笔借款的过程中，原告无奈之下，于2016年9月26日代被告偿还了该笔借款。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告段志峰、王敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了贷转存凭证、(2012)长商初字第631号民事调解书、贷款还款通知单复印件两份、贷款结算证明、诉讼费发票复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，段志峰与济南市长清区农村信用合作联社（现改制为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2010年4月28日至2012年4月27日，借款金额为100000元，当日，济南市长清区农村信用合作联社与段志峰、石伟、苏泽强签订《最高额保证合同》，合同约定由苏泽强等为段志峰的100000元借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2011年6月26日，济南市长清区农村信用合作联社将借款交付段志峰。2012年4月27日借款到期后，段志峰未按时偿还借款，济南市长清区农村信用合作联社将段志峰、苏泽强等诉至本院，本院作出（2012）长商初字第631号民事调解书，对段志峰的借款作出还款计划，苏泽强等保证人承担连带清偿责任，案件受理费2298元减半收取1149元，由被告段志峰负担。调解书作出后，段志峰并未按计划还款，济南市长清区农村信用合作联社遂申请强制执行，在执行阶段，苏泽强将100000元借款还清，济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2016年9月30日出具贷款结清证明一份。
另查，2010年11月2日，王敏与段志峰在本院调解离婚。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于苏泽强行使追偿权的主体，虽贷款合同的签订时间为2010年4月27日，发生于王敏、段志峰的婚姻关系存续期间，但贷款于2011年6月26日发放给段志峰，此时王敏、段志峰已经调解离婚，王敏并未占有、使用该笔贷款，该笔贷款并未用于夫妻关系存续期间的共同生活，不应认定为王敏与段志峰的共同债务，因此，本案的责任主体为被告段志峰。本案原告作为被告段志峰银行贷款的担保人，在段志峰未按期偿还贷款的情况下，代其向案外人偿还贷款，原告提交的贷款结清证明可证实原告偿还的数额为100000元，苏泽强代为偿还贷款的事实清楚，段志峰应向苏泽强返还代为偿还的贷款100000元。原告主张段志峰向其返还诉讼费1149元，但其提交的为济南市长清区农村信用合作联社预交诉讼费发票复印件，未提交证据证实其支付该费用，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告以100000元为基数，自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告段志峰、王敏未到庭，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段志峰向原告苏泽强返还代为偿还的贷款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告段志峰自2017年1月16日起，至本判决生效之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告苏泽强支付利息；
三、驳回原告苏泽强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元,由被告段志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一七年四月十三日
书 记 员 董冠群