河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第847号
上诉人（原审原告）邢西安，男，汉族，1945年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人段利民，该公司董事长。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人邢西安与被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人邢西安不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢西安，被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司的委托代理人王瑞超、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邢玉明原系郑州市第一建筑工程集团有限公司职工，邢西安与邢郑安、邢遂安、邢艳红、邢水柱系邢玉明子女。
1988年，郑州市第一建筑工程集团有限公司集资建设位于郑州市金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的房屋时，邢玉明之子邢郑安以邢玉明的名义向郑州市第一建筑工程集团有限公司缴纳了购房款8443.76元。1990年1月15日邢玉明与郑州市第一建筑工程集团有限公司签订了《优惠出售公有住房协议书》。1992年8月3日邢玉明出具证明一份注明：“位于郑州市金水区纬三路13号院4号楼33号楼房一套（三室一厅）是由我单位集资购买，共八千五百元，我无资金购买，所有资金全部由我次子邢郑安拿出付清，此房产应属我次子邢郑安所有”郑州市第一建筑工程集团有限公司行政管理科、退休管理科、郑州市金水区经八路街道办事处纬三路居委会、邢遂安、邢艳红均在该证明上签字、盖章确认。后邢郑安又向郑州市第一建筑工程集团有限公司交付了天然气集资款3500元，交易工本费148元，补交房款9105.40元。2001年7月9日该房产依法登记在邢玉明名下，产权证号为郑房权证字第01010232**号。
2003年11月10日郑州市房地产管理局依据（2003）郑金证民字第603号公证书就位于郑州市金水区纬三路13号院4号楼33号楼房为邢郑安颁发郑房权证字第03010846**号房屋所有权证。2009年6月1日郑州市金水区公证处下发《关于撤销（2003）郑金郑证民字第603号公证书的决定》。2009年8月21日邢西安与邢水柱以郑州市房地产管理局为被告向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，2009年10月15日郑州市金水区人民法院作出（2009）金行初字第98号行政判决书，确认郑州市房地产管理局为邢郑安颁发的郑房权证字第03010846**号房屋所有权证无效。邢西安与邢水柱认为其对位于郑州市金水区纬三路13号院4号楼33号房屋享有继承权，诉至郑州市金水区人民法院，要求分割郑州市金水区纬三路13号院4号楼东单元东门房产及对2003年9月后的出租收益进行分割。2010年5月6日郑州市金水区人民法院作出（2010）金民一初字第458号民事判决书认为，位于金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的诉争房产虽登记在邢玉明名下，但1992年8月3日邢玉明出具的书面证明表明其已将享有的集资购房资格转让给邢郑安，该行为系邢玉明真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。邢玉明与邢郑安之间的购房资格转让行为，已经邢玉明工作单位及集资建房单位郑州市第一建筑工程公司书面同意，在购房过程中邢郑安也实际履行，并支付了全部购房款及配套费用，故位于金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的诉争房产的所有权应由邢郑安享有。本案中邢郑安在购房过程中虽以邢玉明及其配偶的工龄享受房款折扣，但该房款折扣系国家给予的福利政策优惠，不构成邢玉明及其配偶的独立财产权，且邢玉明在出具证明时也已进行处分，明确表示诉争房产所有权归邢郑安所有，因此原审法院对邢西安、邢水柱主张的位于金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的诉争房产系邢玉明遗产的主张不予认可，故对邢西安、邢水柱要求依法分割位于金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的房产及从2003年9月起至今邢郑安所收取该房产的房屋租金的诉讼请求，不予支持。判决驳回了邢西安、邢水柱的诉讼请求。
另查明，邢西安诉讼请求中的第一项请求中要求郑州市第一建筑工程集团有限公司造成精神上的伤害赔偿经济损失8800元是其和邢水柱诉邢郑安、邢遂安、邢艳红继承纠纷一案的（2010）金民初字第458号民事判决书中的诉讼费。
原审法院认为：本案邢西安主张的损失是基于邢西安与案外人邢郑安、邢遂安、邢艳红、邢水柱继承纠纷一案的判决结果所承担的诉讼费用及因该案件的交通费用。但（2010）金民一初字第458号民事判决书认为位于金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的诉争房产虽登记在邢玉明名下，但1992年8月3日邢玉明出具的书面证明表明其已将享有的集资购房资格转让给邢郑安，该行为系邢玉明真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。并确认所有权应由邢郑安享有，而非邢玉明的遗产。未说明房屋继承结果系因郑州市第一建筑工程集团有限公司出具的证明而造成。因此，邢西安现在要求郑州市第一建筑工程集团有限公司赔偿邢西安在郑州市金水区人民法院（2010）金民一初字第458号民事案件中的所承担的诉讼费用，事实与理由不足，邢西安本次的起诉，原审法院不予支持。同时主张要求郑州市第一建筑工程集团有限公司赔偿其交通费，亦未提交其主张交通费及误工费的相关证据，故新西安的诉讼请求无证据支持，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回邢西安的起诉。
上诉人邢西安不服一审裁定，上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。邢西安的父亲邢玉明向郑州市第一建筑公司交款收据7份，合计8443.76元，都是邢玉明自己支付的，不是邢郑安交的。（2009）金行初字第98号行政判决书证明邢郑安对争议房产没有所有权。2001年7月9日郑房权证字第01010232**号《房屋所有权证书》证明邢西安兄妹5人都有继承权。（2009）金行初字第98号行政判决书与（2010）金民一初字第458号民事判决书相矛盾。二、原审判决适用法律不当。邢玉明生前遗嘱所留下的房产应归兄妹所有，邢玉明是文盲，档案里没有邢玉明的签字，不存在遗嘱和签字房屋归邢郑安义人所有。邢郑安提交的证明材料是虚假的。请求：依法撤销原判决或改判，郑州市第一建筑工程集团有限公司承担一二审诉讼费用。
郑州市第一建筑工程集团有限公司辩称：一、邢西安主体不适格。本案系财产损害赔偿纠纷，涉案房屋已经生效判决（2010）金民一初字第458号民事判决书确认邢郑安系涉案房屋的所有权人、非邢玉明的遗产，邢西安对涉案房屋没有继承权，也就不存在郑州市第一建筑工程集团有限公司侵害其继承权的问题。二、本案已超过最长20年诉讼时效保护期限。邢西安要证明的郑州市第一建筑工程集团有限公司侵权行为发生在1992年8月6日，已超过20年法定最长保护期限。三、郑州市第一建筑工程集团有限公司的签章行为仅仅是对邢玉明合法处分集资购房资格行为的确认，并未侵害到邢西安的权利。四、邢西安主张精神损害赔偿、交通费、误工费没有事实依据和法律依据。五、邢西安的上诉理由不成立。邢西安所述“2011.8.3河南中允司法鉴定中心不予受理通知书”与本案没有关联。涉案房屋《房屋所有权证书》在行政诉讼中被确认无效，并不影响人民法院在民事诉讼中依据查明的事实确认房屋实际所有权人。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。
本院认为：已生效的（2010）金民一初字第458号民事判决书确认位于金水区纬三路13号院4号楼东单元东门的诉争房产所有权应由邢郑安享有，而非邢玉明的遗产，该案中并未说明房屋继承结果系因郑州市第一建筑工程集团有限公司出具的证明而造成，邢西安要求郑州市第一建筑工程集团有限公司赔偿其与案外人邢郑安、邢遂安、邢艳红、邢水柱继承纠纷一案的判决结果所承担的诉讼费用及因该案件的交通费、误工费，没有事实依据和法律依据，故本院对邢西安的上诉理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 候李爽