wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第137号
原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司。
负责人刘景贵，经理。
被告岳丽云，住四平市。
本院在审理原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司诉被告岳丽云物业服务合同纠纷一案中，原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 宋 纯
二〇一四年一月六日
书 记 员 谷洪亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1556号
上诉人（原审原告）陈征军，男，1936年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市齐齐哈尔中学，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工街50号，组织机构代码证号：E7683944-5。
法定代表人张志勤，该学校校长。
原审第三人李玉梅，女，1935年12月20日出生，汉族，齐齐哈尔铁路第二小学校退休老师，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人陈念，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人陈征军因与被上诉人齐齐哈尔市齐齐哈尔中学、原审第三人李玉梅执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院做出的（2013）铁民初字第759号民事判决已确认诉争房屋的所有权人为被告齐齐哈尔市齐齐哈尔中学，判令李玉梅及其同住家属从本案诉争的房屋中迁出，并将该部分房屋返还给齐齐哈尔市齐齐哈尔中学。故原告本次提起的案外人执行异议之诉的诉求是认为本院（2013）铁民初字第759号判决错误，因此原告应当依照审判监督程序主张权利。故本案不符合案外人执行异议之诉的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条的规定，裁定驳回了陈征军的起诉。陈征军不服，向本院提起上诉。上诉人陈征军上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。案外人对执行标的享有民事权益的，有权提出执行异议，同时有权在执行异议中主张确认之诉，并不是依照审判监督程序对原诉讼案件提出再审，确认权利的终审裁判后，如涉及原诉讼裁判结果存在错误的，案外人有权依据确认权利的判决再行提出再审，这是执行异议之诉赋予各方当事人平等对抗权利的诉讼机制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，案外人陈征军对本案执行提出执行异议之诉，同时对执行标的物提出确认权利之诉；原审判决在本院认为部分认定本案诉争房屋的所有权××齐齐哈尔市××中学的，但是不影响陈征军作为第三方主张物权的内部共有关系，该案是在审理齐齐哈尔市齐齐哈尔中学和李玉梅的租赁纠纷，并不能审理和确认陈征军和齐齐哈尔市齐齐哈尔中学的所有权内部共有的确认关系，陈征军并不应在租赁合同纠纷案件中提出再审，应当另案提出确认之诉，陈征军和李玉梅虽是夫妻关系，但在法律上是独立的不同主体，对李玉梅的租赁合同纠纷判决依法不能约束陈征军；原审判决认定陈征军自建部分为陈征军个人所有，对陈征军参与齐齐哈尔市齐齐哈尔中学建设部分并没有否定投资事实，只是说自述投资不影响所有权，陈征军在该租赁合同纠纷案件之外提出执行异议之诉一并提出共有权主张程序合法，符合法律规定，综上，上诉人认为一审法院应当继续审理上诉人执行异议之诉和确认权利之诉，对涉案房产的共有权予以裁判，该裁判与原审判决并不冲突，是物权对外登记人和物权内部共有人确认的关系，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。上诉人陈征华对原审法院作出的（2017）黑0204执异23号执行裁定书驳回其作为案外人提出的执行异议不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，且要求停止对齐齐哈尔市铁锋区育才路286.2平方米临建房产的执行，请求确认上诉人陈征军与被上诉人齐齐哈尔市齐齐哈尔中学是齐齐哈尔市铁锋区育才路286.2平方米临建房产共有人。涉案的房屋经原审法院做出的（2013）铁民初字第759号民事判决书认定涉案的房屋系齐齐哈尔市齐齐哈尔中学所有，现上诉人的诉请与（2013）铁民初字第759号民事判决有关，上诉人陈征军的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人如对涉案房屋主张共有权，可依照审判监督程序对（2013）铁民初字第759号民事判决书申请再审。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年七月二日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终1556号上诉人（原审原告）陈征军，男，1936年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市齐齐哈尔中学，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工街50号，组织机构代码证号：E7683944-5。法定代表人张志勤，该学校校长。原审第三人李玉梅，女，1935年12月20日出生，汉族，齐齐哈尔铁路第二小学校退休老师，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人陈念，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人陈征军因与被上诉人齐齐哈尔市齐齐哈尔中学、原审第三人李玉梅执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院做出的（2013）铁民初字第759号民事判决已确认诉争房屋的所有权人为被告齐齐哈尔市齐齐哈尔中学，判令李玉梅及其同住家属从本案诉争的房屋中迁出，并将该部分房屋返还给齐齐哈尔市齐齐哈尔中学。故原告本次提起的案外人执行异议之诉的诉求是认为本院（2013）铁民初字第759号判决错误，因此原告应当依照审判监督程序主张权利。故本案不符合案外人执行异议之诉的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条的规定，裁定驳回了陈征军的起诉。陈征军不服，向本院提起上诉。上诉人陈征军上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。案外人对执行标的享有民事权益的，有权提出执行异议，同时有权在执行异议中主张确认之诉，并不是依照审判监督程序对原诉讼案件提出再审，确认权利的终审裁判后，如涉及原诉讼裁判结果存在错误的，案外人有权依据确认权利的判决再行提出再审，这是执行异议之诉赋予各方当事人平等对抗权利的诉讼机制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其《最高人民法院关于适用的解释》的规定，案外人陈征军对本案执行提出执行异议之诉，同时对执行标的物提出确认权利之诉；原审判决在本院认为部分认定本案诉争房屋的所有权××齐齐哈尔市××中学的，但是不影响陈征军作为第三方主张物权的内部共有关系，该案是在审理齐齐哈尔市齐齐哈尔中学和李玉梅的租赁纠纷，并不能审理和确认陈征军和齐齐哈尔市齐齐哈尔中学的所有权内部共有的确认关系，陈征军并不应在租赁合同纠纷案件中提出再审，应当另案提出确认之诉，陈征军和李玉梅虽是夫妻关系，但在法律上是独立的不同主体，对李玉梅的租赁合同纠纷判决依法不能约束陈征军；原审判决认定陈征军自建部分为陈征军个人所有，对陈征军参与齐齐哈尔市齐齐哈尔中学建设部分并没有否定投资事实，只是说自述投资不影响所有权，陈征军在该租赁合同纠纷案件之外提出执行异议之诉一并提出共有权主张程序合法，符合法律规定，综上，上诉人认为一审法院应当继续审理上诉人执行异议之诉和确认权利之诉，对涉案房产的共有权予以裁判，该裁判与原审判决并不冲突，是物权对外登记人和物权内部共有人确认的关系，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。上诉人陈征华对原审法院作出的（2017）黑0204执异23号执行裁定书驳回其作为案外人提出的执行异议不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，且要求停止对齐齐哈尔市铁锋区育才路286.2平方米临建房产的执行，请求确认上诉人陈征军与被上诉人齐齐哈尔市齐齐哈尔中学是齐齐哈尔市铁锋区育才路286.2平方米临建房产共有人。涉案的房屋经原审法院做出的（2013）铁民初字第759号民事判决书认定涉案的房屋系齐齐哈尔市齐齐哈尔中学所有，现上诉人的诉请与（2013）铁民初字第759号民事判决有关，上诉人陈征军的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人如对涉案房屋主张共有权，可依照审判监督程序对（2013）铁民初字第759号民事判决书申请再审。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年七月二日书记员  张丽洋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第9号
原告郑某某，女，1986年3月21日出生，汉族。
被告吴某甲，男，1979年10月26日出生，汉族。
原告郑某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日因被告住址不详公告向其送达了应诉等有关手续后，被告到庭应诉，原、被告均要求在举证、答辩期限内开庭审理，本院2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我和被告于2004年1月29日同居生活，2009年9月1日补办结婚登记。2007年8月22日生长子吴某乙，2012年12月17日生次子吴某丙，现两个孩子均随我生活。婚前了解少，婚后被告经常对我实施家庭暴力，赌博，对孩子不管不问，现夫妻感情已完全破裂，为此请求人民法院判令1、我与被告离婚；2、双方所生长子吴某乙随被告生活，次子吴某丙随原告生活，被告承担抚养费10800元；3、案件受理费由被告承担。
被告吴某甲辩称，我俩感情没有破裂，我的错我改正，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月29日同居生活，2009年9月1日补办结婚登记。2007年8月22日生长子吴某乙，2012年12月17日生次子吴某丙，现两个孩子均随原告生活。双方2014年11月5日因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记复印件为证。
本院认为，原、被告先同居后补办结婚登记，原告除口述以外，未能提供其他夫妻感情破裂的证据，为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 焦丽洁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 白晴瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第35号
再审申请人（一审原告）义乌市香港大酒店有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道工人西路18号。
法定代表人郭菊芳，董事长。
委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人邵建伟，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告）丁健生。
委托代理人孙德奎。
一审被告义乌市聚义电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道工人西路18号。
法定代表人金旭升。
再审申请人义乌市香港大酒店有限公司因与被申请人丁健生、一审被告义乌市聚义电子商务有限公司合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义商初字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，义乌市香港大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一五年七月十五日
代书 记员 范华芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹商初字第28号
原告邹城市峄山镇野店村村民委员会。
负责人孙宜雪，村支部书记。
委托代理人焦凌云、刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告邵令华，男，汉族，1973年3月16日出生，农民，住邹城市。
本院在审理原告邹城市峄山镇野店村村民委员会与被告邵令华房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹城市峄山镇野店村村民委员会撤回对被告邵令华的起诉。
案件受理费50元由原告邹城市峄山镇野店村村民委员
会负担。
审 判 长 许 敏
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范安华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2757-1号
申请执行人李克华，居民。
被执行人张善军，居民。
被执行人张常增，居民。
申请执行�李克华与张善军、张常增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3111号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张常增的存款29700元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十三日
书记员 苗卫东
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第270号
申请执行人徐有外，男，1972年12月13日出生，德化县人。
被执行人卢进国，男，1980年5月20日出生，永春县人。
被执行人徐建设，男，1976年9月16日出生，永春县人。
申请执行人徐有外与被执行人卢进国、徐建设民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）德民初字第2051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐有外于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人卢进国、徐建设偿还借款60000元及利息和代垫受理费1600元。
本案在执行过程中，被执行人卢进国、徐建设尚欠申请执行人徐有外借款60000元及利息和代垫受理费1600元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年六月五日
书记员 赖丽娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第146号
申请执行人王立。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新根，董事长。
申请执行人王立与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第146号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一五年三月三十日
书记员 张 悦
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第336号
原告朱某，农民。
被告霍某，农民。
原告朱某诉被告霍某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年四月二日
书记员 程 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景林，男，1951年8月6日出生.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张得林，男，1952年10月6日出生。
再审申请人张景林因与被申请人张得林排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景林申请再审称：二审裁定书片面理解《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，故意制造错案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院认为：张景林与张得林因宅基地使用权发生争议，依法应由人民政府解决。且张景林曾就相同事由两次向人民法院起诉，均被法院驳回，在没有新事由的情况下，张景林再次起诉属于重复诉讼，二审法院维持驳回张景林起诉的裁定，并无不当。
综上，张景林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张景林的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 戈
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第144号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊市元亨启泰经贸有限公司。
被告潍坊鹏盛机械有限公司。
被告潍坊浩瑞机械有限公司。
被告张建东。
被告胥克燕。
被告石文军。
被告武法省。
被告刘浩。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款836000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月十二日
代书记员 牛晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18249号
原告胡学劼。
委托代理人苏玉珍（系原告胡学劼的母亲），住同原告。
原告周佳怡。
委托代理人胡学劼（系原告周佳怡的母亲），住同原告。
被告周国萍。
原告胡学劼、周佳怡与被告周国萍共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭行了审理。原告胡学劼（暨原告周佳怡的委托代理人）及其委托代理人苏玉珍、被告周国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学劼、周佳怡诉称，原胡学劼与被告于xxxx年相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年xx月xx日生育一女周佳怡。xxxx年x月xx日由闵行区人民法院判决离婚。离婚后女儿随原告胡学劼生活。离婚时，上海市闵行区402室房屋（以下简称虹梅路房屋）尚未分割。多年来，原告胡学劼一直依靠父母资助女儿的所有费用并借住在父母处，现在女儿成年了，两原告希望依法分割系争房产。为此，原告诉至本院，请求判令依法分割虹梅路房屋，其中两原告各占1／3的份额并由被告按此份额分别支付给两原告折价款。
被告周国萍辩称，系争房屋购入时共71万余元（人民币，下同），购房款由被告的父母卖掉他们名下徐汇区401室房屋（以下简称钦州南路房屋）共36万余元、被告父母出资12万元及原告胡学劼的父母出资15万元，加上公积金贷款10万元组成的。被告现在同意分割，但要求将双方父母出资及相应的增值部分对应的房款还给父母，剩余部分由原、被告进行分割。此外，系争房屋是被告唯一的住房，被告要求获得房屋产权。
针对被告的答辩意见，原告补充如下：钦州南路房屋的租赁人系被告的外婆苏秀英，当时两原告的户口都在该套房屋内。之后，因为被告父亲的工龄长，就用其工龄买下了产权。原告认为被告父亲出售钦州南路房屋后，是将房款赠与了原、被告三人。
经审理查明：原告胡学劼与被告周国萍于xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年xx月xx日生育一女周佳怡，现已成年。xxxx年x月xx日，本院作出（2013）闵民一（民）初字第4032号民事判决书，判决准予胡学劼与周国萍离婚，但因虹梅路房屋涉及周佳怡的利益，在该案中未作处理。
另查明，钦州南路房屋原为使用权房，承租人为倪永华（系被告舅舅）、苏秀英（系被告外婆）。1997年4月8日，被告父亲周振鹏与倪永华签订房屋使用交换合同，周振鹏遂成为钦州南路房屋的承租人。2000年3月3日周振鹏出资并使用其工龄购入公有住房产权，产权登记在周振鹏名下。2004年7月13日，周振鹏将上述房屋卖于他人，房屋转让款为36.6万元，该款后被用于购买虹梅路房屋，即本案系争房屋。
2004年7月20日，原、被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》购买系争房屋，房屋总价为69.7万元，该款除前述钦州南路房屋的转让款36.6万元外，原告父母出资15万元，被告父母出资12万元，余款10万元由被告向中国建设银行申请公积金贷款。2004年8月，被告申请的住房公积金贷款划入被告账户，2004年9月起，被告开始归还贷款，还款方式为月等额本息，每月偿还贷款本息742.20元，其中本金约420元，利息约322.20元。截止至2015年1月，系争房屋尚余贷款约45，000元。虹梅路房屋产权现登记在两原告与被告名下，共有人及共有情况为共同共有，该房屋目前由被告居住使用。
诉讼中，原、被告一致确认虹梅路房屋的价值（含装修）为300万元。
上述事实，由原告提供的民事判决书、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同（虹梅路房屋）、住房公积金个人购房担保借款合同、房地产销售统一发票、收据、契税缴款书、中国建设银行贷款转存凭证，被告提供的上海市房地产买卖合同（钦州南路房屋）、房地产业销售统一发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，系争房屋上海市闵行区402室系原告胡学劼与被告周国萍结婚登记后出资购买，产权登记为原告胡学劼、周佳怡与被告周国萍共同共有，应认定为原、被告的家庭共有财产。被告周国萍虽辩称购房款中有双方父母的出资，特别是被告父亲出售了其名下的房屋支付首付款，因此要求扣除双方父母的出资及增值部分后再由原、被告依法分割。对此，本院认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，系争房屋由原、被告三人签订购房合同，并登记于三人名下，双方父母确有出资，也应视为其对原、被告三人的赠与。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。
对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告胡学劼与被告周国萍已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，两原告要求分割该房屋，被告亦同意分割，于法有据，本院予以认可。
对于共同共有财产的分割，应以等分为原则，考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。根据现有的在案证据及双方的庭审陈述，本院综合系争房屋的来源、共有状况、夫妻关系存续期间及双方当事人对房屋贡献大小等因素，酌情确定两原告对虹梅路房屋享有60%的权益。因两原告要求获得房屋折价款，且系争房屋目前由被告居住使用，因此本院确定系争房屋之产权归被告所有，由被告支付两原告相应的房屋折价款为宜。关于房屋折价款的数额，双方均确认系争房屋的现有价值以300万元计，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区402室房屋之产权归被告周国萍所有，原告胡学劼、周佳怡于本判决生效之日起三十日内协助周国萍办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；
二、被告周国萍于本判决生效之日起三十日内支付原告胡学劼房屋折价款人民币886，500元；
三、被告周国萍于本判决生效之日起三十日内支付原告周佳怡房屋折价款人民币886，500元；
四、上述房屋的剩余贷款由被告周国萍负责清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15，400元，由原告胡学劼负担4，620元、原告周佳怡负担4，620元，被告周国萍负担6，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年二月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第632号
申请执行人张小铭，女，汉族，1960年10月31日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人林凌，女，汉族，1984年1月27日出生，住福建省南平市。
被执行人范贤泉，男，汉族，1981年9月1日出生，住福建省南平市。
关于张小铭申请执行林凌、范贤泉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4833号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4833号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第11355号
原告冉梦云，女，1978年5月5日出生。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人朱雪辉，山东国孚律师事务所律师。
被告靳亚林，女，1963年4月16日出生。
原告冉梦云与被告靳亚林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告冉梦云诉称：被告靳亚林于2011年9月13日向原告冉梦云借款400000元，双方约定借款期限为一个月。还款期限届满后，虽原告冉梦云多次索要借款，被告靳亚林以各种理由推脱还款，至今尚未偿还。现原告冉梦云诉至法院，请求判令：1、被告靳亚林偿还借款400000元并支付自2011年9月13日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计收的利息；2、诉讼费用由被告靳亚林承担。
被告靳亚林辩称：我从不认识原告冉梦云，也没有向原告冉梦云借过款，我所收到的400000元是因为案外人郎琦购买我位于北京市大兴区黄村镇原生墅小区房屋的购房款，我共计收到案外人郎琦付给我购房款2230000元，后由于案外人郎琦的原因房屋没能交易成功，我扣除案外人郎琦230000元购房违约金外，其余2000000元购房款已全部通过银行转帐返还给案外人郎琦，我与原告冉梦云不存在借款关系，不同意原告冉梦云的诉讼请求。
经审查，原告冉梦云与被告靳亚林互相不认识，亦从未见过面。2011年8月，案外人郎琦为购买被告靳亚林位于北京市大兴区黄村镇原生墅小区房屋，与被告靳亚林签订房屋买卖合同，被告靳亚林将位于北京市大兴区黄村镇原生墅小区房屋以总价款5300000元卖予案外人郎琦。被告靳亚林、案外人郎琦、北京兴远房地产经纪中心三方签订房屋买卖合同。2011年9月13日，原告冉梦云在案外人郎琦带领下，到中国工商银行北京南礼士路支行，向案外人郎琦指定的账户内汇款400000元，经查，该账户为被告靳亚林。案外人郎琦未给原告冉梦云出具任何手续，对此事实原告冉梦云予以认可。同日，被告靳亚林收到案外人郎琦400000元购房款。现案外人郎琦经与被告靳亚林、北京兴远房地产经纪中心协商，签订解除了双方的房屋购买合同。双方争议的就是2011年9月13日的该400000元汇款。
本院认为：被告靳亚林虽收到原告冉梦云的汇款400000元，但收款的目的是案外人郎琦为购买被告靳亚林的房屋，原告冉梦云向被告靳亚林的账户内汇款亦是由案外人郎琦的指示，故原告冉梦云给被告靳亚林汇款，是基于案外人郎琦的指示，原告冉梦云与被告靳亚林双方之间不存在事实上的民间借贷关系，无借款基础，亦无其他法律关系。现原告冉梦云以民间借贷为由起诉被告靳亚林，其单凭银行转账单作为证据，被告靳亚林否认双方存在民间借贷关系，就此原告冉梦云应承担举证责任，其未提交其它证据予以佐证的情况下，要求被告靳亚林返还借款缺乏借款事实及相关证据，对原告冉梦云以民间借贷为由起诉被告靳亚林返还借款，无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告冉梦云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝书利
二〇一三年十月二十四日
书记员 高惠军
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第703号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：徐锦彪。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行徐锦彪借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第138号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 立
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00178号原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人郑永强，该公司经理。住所地，邯郸市开发区世纪大道21号乙鑫通大厦二楼。诉讼代理人侯向晖，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人付某，系本案被害人。原审被告人潘某。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年2月10日撤销取保候审。邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人潘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人付某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月13日作出（2015）邯山刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某各项经济损失共计38907.34元。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人潘某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山刑初字第10号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某各项经济损失共计38907.34元，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王建民审判员伊贤颂代理审判员王晓鹏二〇一五年四月十六日书记员王莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01170号
原告吉士权，居民。
被告曹建阳，居民。
被告陈艳芹，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉士权、被告曹建阳到庭参加诉讼，被告陈艳芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹建阳于2014年7月20日、10月11日两次向原告借款20000元、10000元合计30000元，两次借款双方均约定月利率2.5%。到期后，被告曹建阳仅支付部分利息，未按约定支付本息，被告陈艳芹与被告曹建阳系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，请求判令二被告归还原告款30000元及利息（以10000元为本金，自2015年4月12日至还清款之日止；以20000元为本金，自2015年5月21日至还清款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告曹建阳辩称：欠原告上述两笔借款及均约定月利率2.5%属实，本金为10000元的借款利息已经给到2015年4月11日，本金为20000元的借款利息已给到2015年5月20日。我与被告陈艳芹系夫妻关系也属实。我同意归还原告借款本金及余下利息，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年7月20日，被告曹建阳向原告吉士权借款20000元；2014年10月11日，被告曹建阳、陈艳芹向原告吉士权借款10000元，以上两笔借款双方均约定月利率为2.5%。后原告索款未果，诉至本院。
另查明：二被告系于2011年3月7日登记结婚。庭审中，原告吉士权与被告曹建阳均认可以下事实：2014年7月20日借款的利息，被告曹建阳已支付至2015年5月20日前的利息；2014年10月11日借款，被告曹建阳已支付至2015年4月11日前的利息，并均同意之后上述两笔借款利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、两份借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：2014年7月20日被告曹建阳向原告吉士权借款20000元，双方之间形成借贷合同关系；2014年10月11日被告曹建阳、陈艳芹共同向原告吉士权借款10000元，双方之间形成借贷关系，以上两笔借款均不违反法律、法规的强制性规定，本院均予以确认。关于2014年7月20日借款，被告曹建阳未按约定还款，原告有权要求其归还借款及利息，另因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还该笔借款及利息，本院依法予以支持；关于2014年10月11日借款，二被告未按约定归还借款及利息，原告要求二被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。关于上述两笔借款的利息问题，原告吉士权与被告曹建阳均同意按中国人民银行同期同档贷款基准的四倍计算支付未付的利息，系原告吉士权与被告曹建阳就利息事项重新作出的约定，对双方当事人具有法律约束力，因该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告陈艳芹仍应承担共同还款责任，故原告要求二被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算支付尚欠利息，本院依法予以支持。被告陈艳芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建阳、陈艳芹于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吉士权款30000元及利息（以20000元为本金，自2015年5月21日起至实际给付之日止；以10000元为本金，自2015年4月12日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹建阳、陈艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年六月十六日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共7页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01170号原告吉士权，居民。被告曹建阳，居民。被告陈艳芹，居民。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉士权、被告曹建阳到庭参加诉讼，被告陈艳芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹建阳于2014年7月20日、10月11日两次向原告借款20000元、10000元合计30000元，两次借款双方均约定月利率2.5%。到期后，被告曹建阳仅支付部分利息，未按约定支付本息，被告陈艳芹与被告曹建阳系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，请求判令二被告归还原告款30000元及利息（以10000元为本金，自2015年4月12日至还清款之日止；以20000元为本金，自2015年5月21日至还清款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告曹建阳辩称：欠原告上述两笔借款及均约定月利率2.5%属实，本金为10000元的借款利息已经给到2015年4月11日，本金为20000元的借款利息已给到2015年5月20日。我与被告陈艳芹系夫妻关系也属实。我同意归还原告借款本金及余下利息，但现在没有偿还能力。经审理查明：2014年7月20日，被告曹建阳向原告吉士权借款20000元；2014年10月11日，被告曹建阳、陈艳芹向原告吉士权借款10000元，以上两笔借款双方均约定月利率为2.5%。后原告索款未果，诉至本院。另查明：二被告系于2011年3月7日登记结婚。庭审中，原告吉士权与被告曹建阳均认可以下事实：2014年7月20日借款的利息，被告曹建阳已支付至2015年5月20日前的利息；2014年10月11日借款，被告曹建阳已支付至2015年4月11日前的利息，并均同意之后上述两笔借款利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。以上事实，由原告陈述、被告答辩、两份借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：2014年7月20日被告曹建阳向原告吉士权借款20000元，双方之间形成借贷合同关系；2014年10月11日被告曹建阳、陈艳芹共同向原告吉士权借款10000元，双方之间形成借贷关系，以上两笔借款均不违反法律、法规的强制性规定，本院均予以确认。关于2014年7月20日借款，被告曹建阳未按约定还款，原告有权要求其归还借款及利息，另因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还该笔借款及利息，本院依法予以支持；关于2014年10月11日借款，二被告未按约定归还借款及利息，原告要求二被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。关于上述两笔借款的利息问题，原告吉士权与被告曹建阳均同意按中国人民银行同期同档贷款基准的四倍计算支付未付的利息，系原告吉士权与被告曹建阳就利息事项重新作出的约定，对双方当事人具有法律约束力，因该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告陈艳芹仍应承担共同还款责任，故原告要求二被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算支付尚欠利息，本院依法予以支持。被告陈艳芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建阳、陈艳芹于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吉士权款30000元及利息（以20000元为本金，自2015年5月21日起至实际给付之日止；以10000元为本金，自2015年4月12日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹建阳、陈艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员  蒋华伟二〇一五年六月十六日书记员  胡 汛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共7页
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第325号
申请执行人：东营杰瀛商贸有限公司
法定代表人：张长惠，经理。
被执行人：张蓬勃。
申请执行人东营杰瀛商贸有限公司与被执行人张蓬勃买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人无房产、车辆及银行存款。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 谭滨滨
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1145号
原告昆明美宅物业管理有限公司。
委托代理人喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵甫，男，白族。
原告昆明美宅物业管理有限公司（以下简称：美宅物管公司）诉被告赵甫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告美宅物管公司的法定代表人周德荣及其委托代理人喻映辉，被告赵甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美宅物管公司诉称：被告系昆明市官渡区博源小区的业主。2005年11月6日，原告与被告签订了《博源小区前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对博源小区进行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴费，每月每平方米0.4元，二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清�费三费分别为每户每月5元。支付方式为半年付一次款，被告需在期末时提前一个月交纳下一半年的物业管理费，逾期交费的，应以所欠物管费为基数每天计收3‰的滞纳金。自签约起，原告便按照《物业管理条例》的规定和《前期物业管理服务合同》的约定为被告提供着合格的物业服务。后原告根据物业工作量和社会经济水平的发展，于2012年10月1日至2013年1月1日就物业服务收费向业主征求了意见，经三分之二以上的业主同意后，将物业服务收费标准确定为每月每平方米0.7元，并得到官渡区发展和改革局的批复，新的收费标准自2013年1月1日起开始执行，期限为两年，原告同时取消了对三费的收取。被告自2007年起即拖欠物管费和三费，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付欠缴的物管费4856元；二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清运费1294元；违约金923元，以上费用合计7073元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵甫辩称：我的房屋自2005年交房后，下雨房屋就出现漏雨的问题。自己多次找物管协商要求予以维修，物管来了两次，随便处理一下就走了，下雨又再次出现漏雨的情况。至今房屋漏雨的问题都没有得到解决。我找物管协商过，后双方达成协议，物管主任承诺2015年前的物业费抵扣，即便要支付也只能从今年才开始支付物管费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告是否应该交纳物管费，具体交纳的金额，被告辩解是否成立。
针对争议焦点，原告美宅物管公司提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证实原告的主体资格；2、前期物业管理服务协议一份，欲证实原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告对博源小区进行前期物业管理；3、官发改物业（2014）12号关于昆明美宅物业管理有限公司博源小区物业服务收费的批复一份，欲证实原告的收费标准；4、物管费缴款通知三份、律师函一份、快递单一份，欲证实原告对被告欠物管费进行过催缴；5、原告物业服务工作内容部分节选共45页，欲证实原告为被告提供了全面优质的物业服务。
经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，对收费标准有异议，认为不能证实是否有三分之二的业主同意，自己没有见到相应的征询意见书；对证据4中物管费缴款通知无异议，对律师函认为没有收到，快递亦没有签收过，快递单上所留的电话也不是被告的；对证据5不予认可，原告未尽到物业管理服务，家里的门铃坏了一直都不来修理�
针对争议焦点，被告赵甫未向本院提交证据。
本院在听取双方当事人的举证、质证观点，运用证据规则对双方的证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1能证实原告的主体资格情况，本院予以确认；原告提交的证据2、3能证实原告对被告所居住小区进行物业管理的法律依据及收费标准，本院予以确认；原告提交的证据4，律师函及快递单未能形成有效证据锁链，原告未能提交快递签收回执，不能证实被告确已收到了律师函，但鉴于庭审中被告自认物管费交款通知确实在自家门前进行过张贴，故本院对原告欲证观点予以采纳。
根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告赵甫系昆明市官渡区博源小区住户，被告通过购买取得昆明市官渡区博源小区的房屋一套，面积为106.56㎡。博源小区于2005年竣工后，原告应开发商委托对小区进行前期物业管理。2005年11月6日，原告与被告赵甫签订了《博源小区前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对博源小区进行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴费，每月每平方米0.4元，二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清运费三费分别为每户每月5元。支付方式为半年付一次款，被告需在期末时提前一个月交纳下一半年的物业管理费，逾期交费的，应以所欠物管费为基数每天计收3‰的滞纳金。后经昆明市官渡区发展和改革局批复同意，将物业服务收费标准确定为每月每平方米0.7元，新的收费标准自2013年1月1日起开始执行，期限为两年，同时取消了对三费的收取。现原告以被告自2007年起即拖欠物管费和二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清运费，经多次催收均未交纳为由，以其诉请诉至本院。
本院认为，被告�为小区的业主，应当行使业主权利并承担业主义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第四十一条关于“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”、第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，被告取得房屋产权后入住小区，正式成为小区业主，接受了物管公司的服务，应当按照双方的约定支付物业服务费。被�提出房屋渗水及门铃损坏的问题，不属本案处理范围，被告应当依照法定程序依法处理。因被告对于所欠缴物业服务费4856元及二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清运费1294元的数额无异议，本院对此费用予以支持。至于原告所诉违约金，因原告认为约定的违约金过高，已自行减少为按照欠款总额的15%计收，该标准与其产生的损失相适应，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款的规定判决如下：
由被告赵甫于本判决生效之日起十五日内一次性支付拖欠原告昆明美宅物业管理有限公司的物业服务费4856元及二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清运费1294元，违约金923元，以上款项共计7073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵甫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 杨旭波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高梅玲
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第311号
原告曾国成。
委托代理人胡飞龙。
被告罗荣生。
被告余志贵。
被告余青。
被告余洪坚。
四被告委托代理人王德海。
原告曾国成与被告罗荣生、余青、余洪坚、余志贵健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员陈体华担任审判长与审判员郭银堂，人民陪审员郭慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国成及其诉讼代理人胡飞龙，被告罗荣生、余青及其四被告共同诉讼代理人王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国成诉称：原、被告因罗荣生家砌保坎挡住原本属通行的大道而发生纠纷。2013年2月16日下午5时左右，原告曾国成赶场回家路过罗荣生家旁边时，被余青叫骂继而发生争执，罗荣生、余青、余洪坚、余志贵用砍柴的弯刀和修房的砖头打伤曾国成，罗荣生并用粪水泼了曾国成。后向新市派出所报案。同日曾国成被送至新市镇民族医院住院治疗7天，经屏山县公安局新市派出所主持调解无果，故诉至法院要求判决被告连带赔偿原告住院医药费1068.82元，误工费350.00元，护理费350元，伙食补助费105元，精神损害抚慰金5000元，合计7193.82元，本案诉讼费由被告方承担。
被告罗荣生、余青辩称：罗云珍、罗荣生是亲生姐妹，双方发生纠纷是事实，但罗荣生家砌保坎没有将罗云珍家通行的大道挡住。2013年2月16日下午，赶场回家的余青叫住同是赶场回家的曾国成，讨论纠纷如何解决，余青提出请村干部协调处理，曾国成不仅不同意还乱骂余青，并将其推倒在田坎上，罗荣生见状拉自己的儿子余青，罗云珍从自己家里跑出来，双方发生抓扯，余志贵劝说，罗云珍又打了余志贵，继续追打罗荣生，罗荣生气不过，用粪水泼了曾国成，曾国成所说被告方用弯刀和砖头打伤罗云珍不是事实，且余洪坚没有参与其中。曾国成主动攻击罗荣生、余青、余志贵，罗荣生、余青在曾国成实施不法侵害时进行了必要的防卫，没有超过限度，属正当防卫，不应承担责任。
曾国成为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、曾国成身份证证明，证明原告曾国成诉讼主体资格。
证据二、曾国成病历、出院卡及医疗费发票，证明曾国成受伤后就医情况及费用产生。
罗荣生对证据一、证据二均无异议。
被告罗荣生、余青为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、罗荣生、余青身份证证明，证明罗荣生、余青、诉讼主体资格。
证据二、证人证言3份，证明：1、事件发生是曾国成首先动手；2、地点在被告方猪圈旁边；3、纠纷是曾国成挑起事端；4、原告说被告方动了刀和砖头不是真实的，从而说明本次纠纷应由对方承担主要责任。
证据三、照片7张，证明本案纠纷是因道路修缮而产生。
曾国成对证据一无异议，对证据二有异议，该证据中队长证言证明纠纷存在真实性，但纠纷起因他并不清楚，另外2个证人陈述中说是听到闹起来后才去看的，2人陈述不能证明谁向动手，而且陈述地点也不真实；该证据中证人证言证明纠纷打斗是客观的，罗荣生用大粪泼曾国成是证人亲眼看见的，证明原告方起诉财产损失与精神损害客观真实。对证据三真实性、合法性无异议，但与本案无关，照片中无法看出纠纷产生的对错，而且是纠纷产生后照的，不是纠纷产生时的情况。
经审理查明，罗云珍、罗荣生因罗荣生家砌通行道路保坎发生纠纷。2013年2月16日下午5时左右，原告曾国成赶场回家与罗荣生之子余青在住家附近相遇发生争吵，继而引发罗荣生、余青母子与曾国成、罗云珍母子抓扯。在抓扯过程中，罗荣生用粪水泼了曾国成。同日曾国成被送至新市镇民族医院住院治疗，曾国成诊断结果：右足趾足背软组织损伤，治疗七天后好转出院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗荣生、余青和曾国成发生抓扯，曾国成有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案的争议焦点有二：一是原告曾国成的合理损失费用的认定；二是当事人的责任划分和承担。
关于第一个焦点，原告曾国成损失的认定问题。1、医疗费：曾国成主张1068.82元，罗荣生、余青均认可，本院依据曾国成提供的医疗费票据认定为1068.82元。2、护理费：曾国成主张住院7天，每天按50元计算，计350元，罗荣生、余青无异议，本院依据曾国成提供的住院病历材料认定护理费为350元。3、误工费：曾国成主张住院7天，每天按50元计算，计350元，罗荣生、余青无异议，本院依据曾国成提供的住院病历材料认定误工费为350元。4、住院期间生活补助费：曾国成主张105元，罗荣生、余青无异议，本院依据曾国成提供的住院病历材料认定为105元。4、精神损害抚慰金：曾国成主张5000元，罗荣生用粪水泼曾国成，罗荣生答辩称在自卫中用粪水泼向罗云珍，结合本案情况，本院依法酌情认定曾国成的精神损害抚慰金为1000元。本院认定曾国成的各项损失费用总额为2873.82元。
关于第二个焦点。庭审中罗云珍、曾国成、余青、罗荣生共同认可，被告余志贵、余洪坚没有参与抓扯之中，故余洪坚、余志贵对曾国成的损失不承担民事责任，本院予以确认；曾国成与罗荣生、余青系亲属，又是邻居，双方本应和睦相处，然因生活琐事发生矛盾，双方采取的处理方式和态度均有所欠缺，以致发生相互抓扯，导致双方受伤。从本案已经查明的案件事实来看，原、被告对伤害后果的发生均具有过错，且基本相当。据此，本院酌情认定双方对发生抓扯本身承担同等责任，认定罗荣生、余青对曾国成合理损失承担同等责任责任，比例为50%，曾国成的损失为2873.82元，罗荣生、余青承担1436.91元，其余1436.91元由曾国成自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗荣生、余青于本判决生效之日起十日内连带赔偿曾国成1436.91元。
二、驳回原告曾国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾国成负担25元，由罗荣生、余青共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
审 判 员 郭银堂
人民陪审员 郭 慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 昶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00323号
申请执行人新沂市公安消防大队，住所地新沂市大桥西路北侧。
负责人孙常军，该队大队长。
委托代理人邹明利，该队干部。
被执行人新沂市万红家俱城有限公司，住所地新沂市温州商城2区2-D区。
法定代表人张明才，该公司总经理。
申请执行人新沂市公安消防大队于2014年2月24日根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款之规定，对被执行人新沂市万红家俱城有限公司作出新公（消）行罚决字（2014）第0009号行政处罚决定：罚款40000元，限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人于2014年7月1日申请本院依据新公（消）行罚决字（2014）第0009号行政处罚决定强制执行新沂市万红家俱城有限公司罚款40000元，加处罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新公（消）行罚决字（2014）第0009号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市万红家俱城有限公司第二层未经消防安全检查擅自投入使用、营业的违法事实清楚，有询问笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人新沂市公安消防大队依据其作出的新公（消）行罚决字（2014）第0009号行政处罚决定书要求强制执行新沂市万红家俱城有限公司罚款人民币40000元并加处罚款人民币40000元的事项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈冬丽
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00450-2号
原告杜某某，男，汉族。
委托代理人李某甲，陕西五功律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人史某某，女，汉族，系被告之妻。
被告王某某，女，汉族。
本院于2014年5月21日做出（2014）武民初字第00450-1号民事裁定书对武功县普集镇XX小区XX号楼XX号、房产证号为武房权证字XX的商品房予以了查封。现因原告杜某某于2015年1月31日向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对武功县普集镇XX小区XX号楼XX号、房产证号为武房权证字XX的商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 张剑敏
二O一五年元月二十八日
书 记 员 罗 艳
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初370号
原告左贺庆，系灵寿县中山建筑队负责人。
委托代理人左东昇。
委托代理人高伟，河北时音律师事务所律师。
被告灵寿县宏升商贸有限公司，住所地灵寿县陈庄镇供销社院内。
法定代表人王兆艳，公司负责人。
委托代理人李金萍，该公司法律顾问。
委托代理人吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告唐山新时代房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道136号。
法定代表人王兆艳，公司负责人。
委托代理人赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告左贺庆诉被告灵寿县宏升商贸有限公司、唐山新时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告左贺庆诉称，2007年5月16日原告与被告灵寿县宏升商贸有限公司签订陈庄商贸城城建工程施工合同。合同签订后，原告按照合同约定期限、质量要求完成工程项目，向被告进行了工程交付，经被告验收合格，并进行公开销售。截止2010年12月24日被告共同向原告支付工程款303.2万元，尚有290多万元工程款及停工损失费尚未支付。原告多次索要工程款未果，后被告宏升公司人去楼空，无奈之下对其所有的陈庄商贸多套房产上锁，并派专人进行看管至今。期间原告多次前往宏升公司在唐山的总公司即被告唐山新时代房地产开发有限公司索要工程款，均未得到合理答复。现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款等损失共计2901699.14元；诉讼费由被告承担。
原告左贺庆为证实其主张举证如下：
1、建设工程施工合同一份，以证实工程存在；
2、电话录音两份，证实被告欠工程款事实存在；
3、照片五张，证实被告宏升公司人去楼空，原告陈庄商贸多套房产上锁，并派专人看管至今；
4、停工损失费用索赔报表，以证实原告的停工损失；
5、建设工程决算书一份，以证实工程款数额。
本院认为，原告诉请被告支付工程款等损失，虽提供上述证据，但不能证实其具备诉讼主体资格，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告左贺庆的起诉。
案件受理费6900元，退还原告左贺庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 曹云社
代审判员 周哲哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 翟 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4088号
原告：马关跃，男，汉族，1954年7月7日出生，住××。
被告：郭春雷，男，汉族，1967年3月15日出生，现住××。
原告马关跃与被告郭春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马关跃到庭参加了诉讼，被告郭春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关跃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5万元整及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月22日，向原告借款5万元，并由张武申作为担保人向原告出具了借条一份，约定使用期限为2016年1月22日至2016年3月21日止，月息为3分。借款到期后，原告多次讨要，被告以没钱为由拒不偿还。
被告郭春雷未作答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告由张武申作为担保人向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，约定使用期限为2016年1月22日至2016年3月21日止，月息为3分。借款到期后，原告多次讨要，被告以没钱为由拒不偿还。
原告马关跃向本院提出证据有借条一份，证明被告郭春雷借款的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭春雷向原告马关跃借款事实清楚，本院应予以确认。原被告双方约定的利息过高，被告郭春雷应按按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告郭春雷于本判决生效后十日内偿还所借原告马关跃的借款50000元利息（利息从2016年1月22日起按年利率24%计算至本判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一七年五月十七日
书记员 郭晓飞
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初192号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年2月8日生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日22时许，被告人宋某某在本市三泉路、临汾路附近的书报亭，用石头砸碎窗玻璃后窃得人民币150余元、小米3移动3G版（16G）手机一部、手机充值卡等财物。同月26日，被告人宋某某至本市闻喜路XXX号书报亭，以上述手段窃得人民币20余元及香烟等财物。同年10月4日4时许，被告人宋某某在本市瞿溪路XXX号公共厕所内窃得人民币80元及蓄电池一台。2016年1月5日，被告人宋某某被抓获归案。公诉机关认为被告人宋某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人宋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年3月30日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年三月十五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第219号
罪犯王野，男，1986年2月4日生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年6月25日作出（2010）梅刑初字第142号刑事判决，以被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2009年12月15日起至2015年12月14日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯王野在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次、奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王野在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑7个月（刑期：自2009年12月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第508号
罪犯寇洪兵，男，汉族，1978年11月9日出生，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
武都区人民法院于2011年5月25日作出（2011）武刑初字第78号刑事判决，以被告人寇洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金8000元。刑期自2011年1月13日至2025年1月12日止。判决发生法律效力后，于2011年9月13日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）陇刑监执字第134号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第394号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯寇洪兵服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯寇洪兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第742号
申请执行人：范海燕
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭滨刑再字第1号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
原审被告人覃东（原审冒名覃强），无业。2005年4月13日因犯盗窃罪被上海市鑫山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2006年5月18日刑满释放；2008年12月2日因犯盗窃罪（冒名覃强）被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2009年6月22日刑满释放。2008年7月23日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人覃东（冒名覃强）犯盗窃罪一案，本院于2008年12月2日作出（2008）杭滨刑初字第141号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2011年3月16日作出（2011）杭滨刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员唐志科出庭履行职务。原审被告人覃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月29日凌晨，被告人覃强以溜门的方式侵入杭州市滨江区长河街道长河社区新安池5号失主来婉琴家中，盗走放在卫生间里的一只黑色女式皮包，包内有现金1600余元、三星手机1只。
2008年6月9日2时许，被告人覃强以插卡片的方式侵入滨江区长河街道天官社区周家园6－1号2单元301室失主徐斌家中，盗走放在卧室内地板上的一只电脑包，包内有IBMT43型笔记本电脑1只、NEC-N840型手机1只、“彪王”80G移动硬盘1个以及现金160元。经评估，被盗物品共计价值人民币6223元。
2008年6月18日凌晨，被告人覃强以溜门的方式侵入滨江区长河街道江二拾排里11号失主俞永祥家中，盗走一楼大厅内的TDR0106Z型电动自行车1辆。经评估，被盗电动车价值人民币1260元。
2008年7月20日左右的一天，被告人覃强窜至杭州市区公交车上，扒窃“诺基亚”2660型和“CECT”S560型手机各一只。经评估，2只手机共计价值人民币964元。
2008年7月22日中午，被告人覃强窜至滨江区长河街道江三村315路公交车上，分别扒窃“EYL”378型手机、“三星”T208型手机、“ZTE”C330型手机各一只。经评估，3只手机共计价值人民币390元。
综上，被告人盗窃财物共计价值人民币10500余元。
原审事实，有原审被告人的供述与辩解、失主来婉琴、徐斌、俞永祥的陈述、证人罗明华、李仙兰的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、尿样检测报告及情况说明、抓获经过、户籍证明等书证证实。原审判决认定原审被告人覃强犯盗窃罪，在被采取强制措施后能主动供述司法机关尚未掌握的第一起和第三起盗窃事实，故对其酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人覃强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、所扣押的无主赃物：“EYL”378型手机1只、“三星”T208型手机1只、“ZTE”C330型手机1只，依法上缴国库。
再审中，原公诉机关认为本案犯罪事实清楚，要求法院仅根据原审被告人覃东查清的身份情况及累犯前科作出判决。原审被告人覃东对原判认定盗窃事实及累犯前科情况均无异议。
经再审查明的原审被告人覃东犯罪事实与原审认定一致，上述事实有经原审庭审质证的证据认定，且原审被告人覃东在原审中亦有供述在案，足以认定。另查明，原审被告人覃东，2005年4月13日因犯盗窃罪被上海市鑫山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2006年5月18日刑满释放。该事实有经庭审质证的（2005）金刑初字第110号刑事判决书、手印鉴定书证实，原审被告人覃东无异议。
本院认为，原审被告人覃东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。原审被告人覃东在被采取强制措施后能主动供述司法机关尚未掌握的第一起和第三起盗窃事实，故对其酌情予以从轻处罚。原审被告人覃东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决程序合法，认定犯罪事实正确，但因原审以原审被告人覃东所冒用的他人身份定罪量刑，未查明原审被告人覃东的真实身份及累犯前科情况，对其未适用累犯法律适用条款，导致量刑不当，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、维持本院（2008）滨刑初字第141号刑事判决的第二项，既所扣押的无主赃物：“EYL”378型手机1只、“三星”T208型手机1只、“ZTE”C330型手机1只，依法上缴国库。
二、撤销本院（2008）滨刑初字第141号刑事判决的第一项，即被告人覃强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
三、原审被告人覃东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。原审判决已经执行的刑期有期徒刑一年二个月计算在内；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周金英
审判员 严克新
审判员 钟飞燕
二〇一一年五月二十六日
书记员 倪晓花
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第234号
原告：白银广。
被告：耿月香。
被告：耿和营，系耿月香之夫。
原告白银广与被告耿月香、耿和营因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，原告白银广到庭参加了诉讼，被告耿月香、耿和营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，被告耿月香、耿和营向原告借款10万元，原告当天将借款通过银行转账方式给付被告耿和营，被告耿月香给原告出具借条一份，并承诺用耿和营名下（房产证号为：衡房权证河东区字第××号）的车库作为抵押。2015年5月份开始向二被告催要借款，二被告始终未还。借款发生在被告耿月香和被告耿和营夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，该借款为夫妻共同债务，故要求二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息6000元，诉讼费由二被告承担。
被告耿月香、耿和营经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
通过听取原告的诉称，并征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款10万元及利息6000元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：
证据一、2014年9月22日被告耿月香出具的借条一份，证明被告耿月香借白银广现金10万元，并备注用其丈夫耿和营的车库作为抵押。
证据二、银行转账凭证一份，证明原告于2014年9月22日将借款10万元通过银行转账的方式给付被告耿和营。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一上有被告耿月香的签名，与证据相互印证，能够证明原告主张的借款事实，故两份证据的真实性、合法性、关联性均应予认定。
本院经审理查明：2014年9月22日，被告耿月香、耿和营以资金周转紧张为由向原告借款10万元，并约定借款期限为半年，原告当天通过银行将借款10万元转账给付被告耿和营，被告耿月香给原告出具借条一份，并承诺用耿和营名下（房产证号为：衡房权证河东区字第××号）的车库作为抵押，但未办理抵押登记手续。原告自2015年5月起多次向二被告催要借款，二被告至今没有偿还。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告向二被告提供借款后，双方之间形成借款合同关系。借款到期后，经原告多次催促，二被告拒不偿还，已属违约，现原告要求二被告立即偿还借款本金并支付自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持。二被告以耿和营名下（房产证号为：衡房权证河东区字第××号）的车库作为借款抵押，但并未办理抵押登记，故抵押权并未有效成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告耿月香、耿和营于本判决生效后三日内偿还原告白银广借款本金10万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，以本金10万元为基数，自2015年8月19日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元简易程序结案减半收取1210元、保全费1020元，共计2230元，由被告耿月香、耿和营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一五年九月十四日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第441号
原告：陈庆彬。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
本院在审理原告陈庆彬诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆彬撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告陈庆彬负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十二月八日
书记员 郑 哲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1039号
原告邓某某。
被告王某某。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，在诉讼中，因被告多次托亲戚朋友多方面对原告的劝说，双方已和好。原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邓某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某负担。
审判员 敬雪峰
二〇一三年九月二日
书记员 杨雅茹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第14号
上诉人（原审被告）孙楚林。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，住所地：湖南省常宁市群英西路。
负责人王贻武，该支行行长。
原审被告欧志英。
原审被告吴剑频。
原审被告唐三二。
上诉人孙楚林为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行（下称邮政银行常宁市支行）及原审被告欧志英、吴剑频、唐三二借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人孙楚林，被上诉人邮政银行常宁市支行及原审被告欧志英、吴剑频、唐三二经本院传票传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月19日，欧志英因需用资金向邮政银行常宁市支行申请借款10万元。2012年8月2日，欧志英向邮政银行常宁市支行立据借款10万元，双方签订了小额借款及担保合同，孙楚林、唐三二对该笔借款在保证人栏签名、按手印。该借款合同约定还款期限为一年，年利率为15%，采取阶段性等额还款。尔后，因欧志英经营不当，造成还款困难，经邮政银行常宁市支行多次催收，欧志英偿还本金21266.02元。2013年3月12日止尚欠借款本息80880.94元。
原审法院审理认为：原告邮政银行常宁市支行与被告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，合法有效。孙楚林提出该合同借款人及担保人均有不良信用记录，且担保人担保材料不齐，原告系违法违规贷款，该合同无效的理由，该院认为尽管被告均有不良信用记录及担保材料不齐的状况，违反了《中华人民共和国邮政储蓄银行贷款管理办法》的有关规定，但该管理办法属于其内部的操作管理规定，并不能认定为合同无效。孙楚林提出原告故意隐瞒借款人的不良信用记录，恶意串通借款人骗其担保的理由，无事实依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十三条规定，判决：欧志英所欠邮政银行常宁市支行借款本金78733.79元及自2013年3月12日至还清时止的利息限本判决生效后十日内偿还，吴剑频、孙楚林、唐三二共同承担连带清偿责任。案件受理费1800元，财产保全费800元，共计2600元，由欧志英、孙楚林、唐三二共同负担。
孙楚林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：借款人欧志英在银行长期存在不良信用记录，根据银监会《个人贷款管理暂行办法》的规定，欧志英不具备贷款条件，但被上诉人邮政银行常宁市支行的工作人员违反规定向欧志英发放贷款，严重违反《商业银行法》，被上诉人无权向保证人主张保证责任；上诉人在银行亦有不良信用记录，不具备担保资格，被上诉人与上诉人签订的担保合同不仅违反《中国邮政储蓄银行信贷担保管理办法》，还违反了《个人贷款管理暂行办法》的规定，符合《合同法》所规定合同无效的情形。同时，本案一审应用普通程序审理，而一审用简易程序审理，在判决书中却注明的是普通程序，一审审理程序违反法律规定。请求二审查明事实，依法改判或将本案发回重审。
上诉人孙楚林为支持其上诉主张，向本院提交了一份证据，即担保人信用证明，拟证明被上诉人邮政银行常宁市支行伪造了孙楚林的信用记录。
经庭审质证，上诉人所提交的该份证据不属于新证据，且不能清晰反映孙楚林是否在银行存在不良信用记录，对该份证据本院不予采信。
被上诉人邮政银行常宁市支行及原审被告欧志英、吴剑频、唐三二未作答辩。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：《个人贷款管理暂行办法》和《中国邮政储蓄银行信贷担保管理办法》中关于对于借款人和担保人资格及所应具备的条件所作出的规定系金融机构对其内部工作操作所作出的管理性规定，并非效力性的规定。本案中，借款人欧志英和上诉人孙楚林虽在银行有不良信用记录，被上诉人邮政银行常宁市支行仍向欧志英发放贷款，并允许孙楚林为该笔贷款提供担保，被上诉人的行为只是违反上述部门规章制度管理性规定，并不违反法律和行政法规强制性规定即效力性规定。且上诉人与被上诉人所签订的个人小额借款及担保合同系双方真实意思表示。故该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中合同无效之情形，应合法有效。上诉人孙楚林应按合同约定承担连带保证责任。一审开庭前虽然是作简易程序审理本案，但在审理过程中，原审法院根据本案的实际情况，依法将简易程序调整为普通程序审理，并无不当。因此，上诉人孙楚林的上诉理由，没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决查明的事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙楚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰打印责任人：曾磊附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广利州民初字第1977号
原告朱昌文（反诉被告），男，生于1953年11月7日，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张继华，四川天称律师事务所律师。
被告敬廷国（反诉原告），男，生于1964年4月24日
，汉族，住广元市利州区。
委托代理人吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被告四川省南部金达建筑工程有限公司。
法定代表人张建春，董事长。
委托代理人敬廷国，系公司项目责任人。
原告朱昌文（反诉被告）诉被告敬廷国（反诉原告）、被告四川省南部金达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱昌文、被告敬廷国于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱昌文、被告敬廷国自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱昌文撤回对被告敬廷国、四川省南部金达建筑工程有限公司起诉；
准许反诉原告敬廷国撤回对反诉被告朱昌文的反诉。
本案诉讼费2044元，由原告朱昌文负担；反诉费2690元，被告敬廷国负担。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：杨国书
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1828号
原告白某。
被告李某。
原告白某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李春利
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘海华
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第437号
被执行人林华兴，男。
被执行人林华兴因犯容留他人吸毒罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林华兴应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金2000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第437号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1101号
原告：刘建滔，男，1984年10月10日出生，汉族，住永清县。
委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：王桂普，男，1969年9月29日出生，汉族，住永清县。
被告：刘伯芝，女，1970年4月21日出生，汉族，住永清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市亨通南街。
负责人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告刘建滔与被告王桂普、刘伯芝、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建滔委托诉讼代理人李娜、被告平安财险涿州支公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告王桂普、刘伯芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建滔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费等181742.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年5月31日，被告亲属王凯醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号“北京”牌小型轿车，沿永清县益昌路由北向南行驶至益昌路258号门前处时，与原告刘建滔驾驶的事发前车头朝南方向停放在益昌路西侧路边驶入公路左转弯掉头行驶的冀Ｒ×××××号东风牌小型普通客车相撞，造成被告亲属王凯、原告刘建滔受伤，后被告亲属王凯经永清县人民医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后于2017年6月16日经永清县公安局交通警察大队依法认定被告亲属王凯、原告刘建滔负此次事故的同等责任。另查，被告亲属王凯所驾驶的车辆在被告平安财险涿州支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份。原告仅向被告平安财险涿州支公司主张交强险应垫付部分，对被告王桂普、刘伯芝应赔偿部分不在本案中主张。
被告王桂普、刘伯芝未答辩。
被告平安财险涿州支公司辩称，死者王凯所驾驶的车辆在我公司有交强险和500000元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的人身损失同意在交强险120000元内予以赔偿，但因死者王凯系醉酒驾驶车辆发生事故，在我公司交强险承担赔偿责任后请求法院判决本案的另两位被告依法向我公司赔付或确认我公司对二被告的追偿权。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过、责任认定情况、事故车辆投保情况原被告双方陈述一致，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告在永清县人民医院治疗,经诊断原告伤情为：1、左侧胸部外伤、左侧第7-12肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤、胸腔积血，2、左肩关节脱位，3、L1-L2横突骨折，4、周身多处软组织挫裂伤，5、左肾挫伤。原告住院43天，支付医疗费97980.67元。事故发生前，原告系永清县城内泓发玻璃行职工，月工资3300元，发生事故后工资停发。原告住院期间由妻子张利娜护理，张利娜系永清县城内泓发玻璃行职工，月工资3000元，护理期间工资停发。
原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定，伤残程度达到十级，误工期150日、护理期60日、营养期45日。原告支付鉴定检查费330元，鉴定费2100元。
原告实际被扶养人三人，原告母亲王俊阁，1951年9月16日出生（仅原告一子）；原告儿子刘佳轩，2007年2月27日出生；原告女儿刘佳怡，2007年2月27日出生。
以上事实有原被告当庭陈述、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、原告家庭成员情况证明、误工证明、护理证明在卷予以证实。
本院认为，原告刘建滔与王凯发生交通事故，致原告受伤，原告刘建滔与王凯负事故的同等责任是事实。王凯驾驶的事故车辆在被告平安财险涿州支公司投保了交强险，因王凯系醉酒驾驶车辆，对原告的合理损失，被告平安财险涿州支公司在交强险保险限额内承担垫付责任，被告平安财险涿州支公司在承担垫付责任后，有权向相关义务人追偿。原告提出对被告王桂普、刘伯芝应赔偿部分另行主张，本院准许。
原告主张的各项损失本院认定如下：1、医疗费98310.67元。2、住院伙食补助费4300元。3、误工费按照月平均工资标准计算150天，共计16500元。4、营养费按照每天20元标准计算45天，共计900元。5、护理费按照护理人员工资收入参照司法鉴定的结果计算60天，共计6000元。6、交通费酌情考虑入院、转院救护车费、出院及护理人员往返公交车费共计800元。7、残疾赔偿金按照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算，30548元/年×20年×10%=61096元；原告的被扶养人为三人，累计不超过上一年度城镇居民人均年消费支出，20600元/年×13年×10%=26780元，计入残疾赔偿金，合计87876元。8、精神损害抚慰金酌情支持3000元。9、伤残鉴定费2100元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘建滔医疗费10000元、残疾赔偿金87500元、误工费16500元、护理费6000元，共计120000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘建滔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，减半收取计1967.5元，由原告刘建滔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔继平
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1101号
原告：刘建滔，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：王桂普，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：刘伯芝，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永清支公司，住所地永清县裕丰街南侧2号。
负责人：常俊辉，公司经理。
刘建滔与王桂普、刘伯芝、中国平安财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘建滔于2018年5月24日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司永清支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建滔撤回对中国平安财产保险股份有限公司永清支公司的起诉。
审判员 张洪涛
二〇一八年六月一日
书记员 袁 鹤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02661号
原告：李琦，男，1981年10月28日生，汉族，住阜南县。
被告：许影，女，1973年10月5日生，汉族，住阜南县。
原告李琦与被告许影民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴荣昊
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第02661号原告：李琦，男，1981年10月28日生，汉族，住阜南县。被告：许影，女，1973年10月5日生，汉族，住阜南县。原告李琦与被告许影民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  常晓楠二〇一五年九月十日书 记 员  吴荣昊
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第632号
原告成都尚鸿物业服务有限公司，住所地：成都市双流县东升街道陕西街71号。
负责人夏航行，总经理。
委托代理人吴林青，女，1988年11月3日，汉族，住四川省西充县。系公司员工。
被告杨爱惠，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都尚鸿物业服务有限公司与被告杨爱惠物业服务合同纠纷一案中，原告成都尚鸿物业服务有限公司以被告已实际履行为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都尚鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都尚鸿物业服务有限公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏翠秀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第577号
上诉人（原审被告）：王炎怀。
上诉人（原审被告）：吕德民。
被上诉人（原审原告）：施东圣。
上诉人王炎怀、吕德民为与被上诉人施东圣民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水商初字第534号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王炎怀、吕德民在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王炎怀、吕德民自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月五日
代书 记员 方如意
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初50号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人郭某，男，1989年8月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2015年12月4日因涉嫌非法持有毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年12月17日经宁乡县人民检察院批准逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，改为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日，被告人郭某在长沙市观沙岭农贸市场一游戏室内从“小刘”处获得一袋冰毒和一袋伴有麻古的冰毒后于2015年12月3日带至宁乡县城，在宁乡县玉潭镇再就业商城内金源宾馆二楼客房准备吸食时被公安民警检查，公安民警在被告人郭某身上查获两袋疑似冰毒的白色晶体，共计12.81克，经检验，两袋疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某于2015年12月3日被宁乡县公安局抓获的到案经过，检查笔录及照片，物证检验报告，现实表现证明，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人郭某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺12.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人郭某的指控成立，本院予以支持。被告人郭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 吴艳安
人民陪审员 贺爱连
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1277号之一
申请执行人：林金山，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林金山与被执行人林勤、肖咏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的于2018年3月16日发生法律效力的（2017）闽0304民初2755号《民事判决书》，判决被告林勤、肖咏应在本判决生效之日起十日内共同偿还林金山借款300万元，并支付该款自2015年1月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费44720元由林勤、肖咏承担。由于被执行人林勤、肖咏未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人林金山于2018年4月2日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与（2018）闽0304执711号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）闽0304执1277号案件合并到（2018）闽0304执711号案件中执行。本院（2018）闽0304执1277号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第146号
上诉人（原审被告）江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：江苏省淮安市开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉，董事长。
委托代理人许峰，系上诉人的法律顾问。
被上诉人（原审原告）邱卸莲。
委托代理人卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞荷。
原审被告江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部，住所地：江西省鹰潭市夏埠白家江苏淮阴水利建设有限公司驻鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部院内。
负责人万家峰，项目经理。
本院在审理上诉人江苏淮阴水利建设有限公司与被上诉人邱卸莲、王瑞荷，原审被告江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部民间借贷纠纷一案中，定于2015年8月31日上午8：50在本院第七审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2015年8月31日，上诉人江苏淮阴水利建设有限公司及其委托代理人均未到庭参加诉讼，故本院认定上诉人江苏淮阴水利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币15873元，减半收取7936.5元，由上诉人江苏淮阴水利建设有限公司负担。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋慧卿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2198号
申请执行人：王茂华，居民。
申请执行人：张玉东，居民。
申请执行人：张治根，居民。
申请执行人：安可秀，居民。
被执行人：尚明刚，居民。
申请执行人王茂华、张玉东、张治根、安可秀与被执行人尚明刚群众性活动组织者责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1790号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8049.45元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第1790号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 董 磊