广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民二初字第705号
原告（反诉被告）：沈云楚，男，19XX年X月X日出生，X族，个体工商户，住浙江省桐江市。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周仲初，男，19XX年X月X日出生，X族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈云楚诉被告（反诉原告）周仲初买卖合同纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈云楚的委托代理人、被告（反诉原告）周仲初及其委托代理人和证人韦宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沈云楚诉称：2013年8月30日，原、被告签有一份半成品松木板购销合同。合同签订后，原告向被告支付预付款40000元，打入被告信用社指定的账户上。为了进一步明确合同条款，双方又于9月28日签有一份补充协议。约定：由被告在9月30日至l0月6日前向原告提供15方半成品松木板材；第二车于10月7日至l3日前向原告交纳15方，价格按每立方930元计算。合同签订后原告与浙江人吕某签订一份购销木材合同，由原告于11月1日前向吕某提供30立方米的半成品木板，价格按每立方980元支付。如违约按总标的的l5％交纳违约金。被告收到原告木材款后，却迟迟不给原告发货。经多次催问，被告总以种种理由予以拒绝。因被告的违约行为，造成原告迟延向吕某交货的违约责任。为此，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方签订的木材购销合同；二、依法判决被告返还木材款40000元、支付违约金4410元给原告。
原告（反诉被告）对其陈述事实向法庭提供的证据有：一、购销合同协议书、2013年9月28日补充协议，证明原、被告签订合同的事实及合同履行的期限、合同不履行被告有返还木材款的事实。二、收条，证明原告预付40000元的事实。三、洞头乡2013年9月、10月各时段降水统计，证明2013年9月28日到2013年10月17日没有雨水。四、违约金的收条，证明原告与浙江吕老板签购销合同，因被告违约不交货，使原告对吕老板违约，付违约金4410元的事实。
被告（反诉原告）周仲初辩称：一、被告不构成违约。合同履行期间由于在融水县洞头乡一心村的货源地下雨，无法运输木材出来，是客观原因无法交木材给原告，因此被告不构成违约；二、原告提出的解除合同没有事实根据，本案不具有解除合同的条件，应继续履行合同。
被告（反诉原告）对其辩解没有向法庭提供证据。
被告（反诉原告）周仲初反诉称：2013年8月30日，原、被告签订《购销合同协议书》，合同约定有规格、价格。之后，双方签订补充协议，约定有合同履行期限、违约等。合同签订后，反诉原告组织货源，并根据反诉被告要求的规格断料，部分加工成半成品。在合同履行期间（即9至10月），由于下大雨，山路湿滑，无法从山上将木材运出屯级公路，导致无法向反诉被告交货。在此期间反诉原告已如实告知反诉被告与莫某此期间的雨水路滑情况，并且其与莫某亦前往洞头乡一心村归留屯货源处查看，确认了雨水路滑的事实。反诉被告不顾客观原因的存在，毅然提起诉讼，说明反诉被告以其行为表明其拒绝履行合同，致反诉原告根据其的要求规格断料，造成了反诉原告所组织的货源无法销售。对此，反诉被告应承担赔偿责任。为保护反诉原告的合法权益，特向人民法院提出反诉，请求人民法院判令反诉被告继续履行合同，并赔偿因拒绝履行合同造成反诉原告90000元的损失。
被告（反诉原告）为其反诉向法庭提供的证据有：一、林木采伐许可证，证明原告、被告签合同后，被告取得合法的采伐林木的行为，被告购买的出材量是99.9立方米。二、相片13张，证明反诉原告根据反诉被告规格断料，以及履行期间降雨涨水对比情况，说明下雨不能按时运输的事实。三、洞头乡一心村委出具的证明，证明洞头乡是高寒区下雨，没有基耕路，要用马来拉运木材，运木材的地点是在梯田地带，要用马运出来，下雨无法运输。四、被告与莫光生通话记录，证明被告将下雨无法运输的情况告知了莫光生和原告，他们两位到现场核实过情况。五、证人韦宗明出庭作证的证言，证明：1.被告根据原告收购木材的规格采伐松原木以及半成品板材；2.因天气下雨，山沟小路滑，马帮无法从山上把松木以及半成品板材背至村级路。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称：一、被告没有事实依据，双方在2013年8月30日及同年9月28日签订的购销合同和补充协议要求在2013年10月13日前交货，在这段时间没有雨水；二、双方约定在合同履行其为2013年10月13日前履行，后又给了一段时间被告履行，再后来又找过三次被告，被告一直不履行；三、从履行合同届满之日起又给了1个月的时间给被告，合同目的最终不能实现，损失是被告自己造成的，不是原告的原因。
经开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据二没有异议，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据一、三、四有异议，认为证据一具备真实性，但否认证据一、三的证明效力，证据四与本案缺乏关联性。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据均有异议，认为证据一、四与本案缺乏关联性，证据二缺乏合法性；证据三是被告写好给村委会盖章的，与收条的笔迹一致，村委会对天气应该没有什么记录；证据五只能证明证人与被告有劳务合同关系，与本案的购销合同无关，证人与被告是同村村民，存在利害关系。本院认为：原告（反诉被告）提供的证据一，具备真实性、合法性和关联性，本院确认其证明效力。原告（反诉被告）提供的证据三、四和被告（反诉原告）提供的证据一至五均缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月22日，沈云楚预付40000元货款给周仲初，作为购买松木的预付款。同月30日，沈云楚作为甲方与乙方周仲初签订一份《购销合同协议书》，合同约定：乙方提供松木原木及板材给甲方，松原木长度为1.3米、2.2米，要求林质新鲜、无虫蛀，价格按照现行价随行就市，由乙方送货到甲方厂里（融水镇）验收检尺后当场按现金结算；松木板材规格分别为：长1.3米、宽10公分、厚3公分，长87公分、宽5公分、厚1.8公分，长87公分、宽8公分、厚1.8公分，由乙方送货到甲方厂里（融水镇）验收合格后当场按每立方米930元现金结算。同年9月28日，双方签订一份补充协议，补充协议约定：从2013年9月30日至10月6日必须交货第一车约15立方米，第二车必须在10月7日至10月13日交货约15立方米以上，其余必须在补充协议签字之日起20日内交清40000元货款的货物，如未完成40000元货款的交货义务则如数退回货款。购销合同及补充协议签订后，周仲初随即开始组织货源，但未能在约定期限内向沈云楚交付松原木和松木板材。后因沈云楚已经不在融水镇经营木材生意，双方就继续履行合同或退还货款发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是，一、涉案的合同应当继续履行还是予以解除；二、周仲初是否有逾期不交货违约行为，是否存在免责事由；三、周仲初反诉要求沈云楚赔偿90000元是否有事实和法律依据。
关于涉案的合同应当继续履行还是予以解除问题。沈云楚与周仲初签订的购销合同及补充协议，双方意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”周仲初未能在合同约定的期限内交货，双方签订的合同履行期限早已经到期，现在沈云楚已经不在融水镇经营木材生意，继续履行合同已经没有可能，双方签订的合同目的已经不能实现。故应当解除双方签订的购销合同，现沈云楚起诉请求解除双方签订的木材购销合同，由周仲初返还木材款40000元，理由充分，本院予以支持。但沈云楚请求周仲初支付违约金4410元，证据不足，本院不予支持。周仲初称，本案不具有解除合同的条件，请求继续履行双方签订的购销合同，理由不充分，本院不予支持。
周仲初是否有逾期不交付货物的违约行为，是否存在免责事由的问题。合同法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订补充协议时，约定在2013年9月30日至10月6日交货第一车约15立方米，10月7日至10月13日交货第二车约15立方米，其余必须在补充协议签字之日起20日内交清40000元货款的货物。虽然补充协议没有注明10月份的具体年度，但从补充协议的约定内容推断，应当是2013年的10月份。周仲初未能在约定期限内交货给沈云楚，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同法第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”该条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”雨天路滑，影响木头的搬运是客观事实，但该事实是可以预见的，并不属于合同法第一百一十七条第二款规定的不可抗力。周仲初答辩称，合同履行期间由于货源地下雨，无法运输木材出来交货，因此不构成违约，理由不成立，本院不予采纳。
关于周仲初反诉要求沈云楚赔偿90000元是否有事实和法律依据问题。民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方的购销合同签订后，由于周仲初未能在约定期限内交货，已经构成违约，责任在于周仲初。沈云楚是否同意在合同约定的供货期限外接受交货，由沈云楚决定。沈云楚不同意在合同约定的交货期限届满后收取周仲初提供的货物，并不违约，也没有过错。现周仲初反诉请求沈云楚赔偿其损失90000元，缺乏事实和法律根据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）沈云楚与被告（反诉原告）周仲初于2013年8月30日签订的《购销合同协议书》及同年9月28日签订的《补充协议》；
二、被告（反诉原告）周仲初返还原告（反诉被告）沈云楚木材款40000元；
三、驳回原告（反诉被告）沈云楚的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周仲初的反诉诉讼请求。
本诉受理费910元，减半收取455元（沈云楚已预交），反诉受理费2050元，减半收取1025元（周仲初已预交），合计1480元，由原告（反诉被告）沈云楚负担45元，被告（反诉原告）周仲初负担1435元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 蒙义雄
二〇一四年一月二十一日
书记员 庞华圆