安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00276号
原告：李正贵
委托代理人：杜发成，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
被告：储永忠
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司
负责人：杨春，该公司总经理。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
原告李正贵与被告储永忠、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“平安财保宜兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年3月2日，依法由审判员甘露适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正贵及其委托代理人杜发成、被告平安财保宜兴公司委托代理人牛犇到庭参加诉讼，被告储永忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正贵诉称：2014年8月2日，储永忠驾驶苏BD81**号牌丰田小型轿车沿霍马路由西向东行驶至X032线059Km＋100m处左转弯时，与同向行驶由原告驾驶二轮摩托车相接触，致李正贵受伤。原告先后被送至霍邱县第四人民医院、霍邱县第一人民医院抢救治疗。该起事故经交警部门认定：储永忠负事故全部责任，原告不负事故责任。苏BD81**小型轿车在平安财保宜兴公司投保交强险和商业第三者责任险。原告要求被告在各自责任范围内赔偿医疗费2352.44元、误工费13200元、护理费8125.6元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、住宿费296元、精神抚慰金1000元、鉴定费300元、交通费2000元、车辆损失1700元，合计32174元；诉讼费由被告负担。
原告李正贵为支持其诉讼请求向法院举出如下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件，证明原告主体资格及系城镇户籍。
2、病情证明及出院小结等，证明原告被被告撞伤住院治疗情况。
3、交通事故认定书，证明被告承担此次事故全部责任，被告具有合法驾驶资格。
4、保险单，证明被告车辆在平安财保宜兴公司投保情况且事故发生在保险期内。
5、医药费发票，证明原告住院治疗花费情况。
6、查询单，证明苏BD81**号轿车具有合法上路行驶资格及被告基本信息。
7、价格鉴定结论书，证明原告摩托车在事故中受损失数额1700元。
8、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费300元。
9、证明、执照，证明原告工资收入及务工企业合法经营业资格。
10、发票，证明原告治疗及评估支出交通、住宿费用。
被告平安财保宜兴公司对上述证据质证意见为：认可证据1、证据2、证据3、证据4、证据6；证据5中原告提供的12月1日的发票应无门诊病历；对证据7、证据8不认可，摩托车损失经保险公司定损为1000元，且缺乏修理发票；证据9单位证明单位负责人应签名而未签字，该证明中原告工资3600元，原告应提供相关完税凭证及劳动合同、工资单予以佐证，此证明不能达到原告的证明目的，营业执照是复印件，无法证明公司的存在；证据10交通费用请求法庭核实，不存在住宿费用。
被告储永忠未对原告举出的证据予以质证，视为认可。
被告储永忠书面辩称：认可事故事实及事故责任认定；车辆保险事实无异议；储永忠已垫付原告治疗费用13000元，保险公司已在交强险中赔付；不同意承担诉讼费。
被告储永忠未向法院举出证据。
被告平安财保宜兴公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；原告部分诉请过高；保险公司已在交强险范围内赔付储永忠垫付的13000元医疗费。
被告平安财保宜兴公司未举出证据。
法院对本案证据认证如下：因被告无异议，故认可原告李正贵举出的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6；证据5中的90元医疗费用系复查费用，故应予以认可此费用；证据7、证据8证明原告摩托车因事故受损经公安交警部门委托霍邱县价格认证中心鉴定，修复原告受损摩托车需要费用1742元，原告为此支出鉴定费300元，被告对鉴定意见虽持有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认；证据9不能达到证明原告误工损失数额，对其证明目的不予采纳；证据10中的住宿费与本案缺乏关联性，不予采纳，原告支出交通费结合其住院治疗和复查情况酌定数额为1000元。
根据当事人认可的事实和法院确认证据及当事人庭审陈述，查明本案如下事实：2014年8月2日，被告储永忠驾驶自有苏BD81**号牌丰田小型轿车沿霍马路由西向东行驶，同日18时20分该车行驶至X032线059Km＋100m处左转弯时，与同方向行驶由原告李正贵驾驶二轮摩托车相接触，致李正贵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该起事故经交警部门处理认定：储永忠负事故全部责任，原告不负事故责任。原告李正贵受伤后先被送至霍邱县第四人民医院急救，支出治疗费2262.44元，后转院至霍邱县第一人民医院住院治疗，于2014年10月20日出院，出院医嘱休息治疗1个月。原告李正贵此间治疗费用由被告储永忠支付，且已由平安财保宜兴公司在交强险中赔付。事故车辆苏BD81**小型轿车在被告平安财保宜兴公司投保交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔）。
本案诉争焦点是原告的误工损失计算标准如何确定。
本院认为：原、被告对此起交通事故的发生事实、原告治疗事实、事故责任划分和车辆保险事实均无异议，故本院予以确认。由于被告平安财保宜兴公司已对此起事故交强险中的医疗费用限额内的赔偿款作出赔付，故原告李正贵自付医疗费用2352.44元和营养费1580元（79天×20元／天）、住院伙食补助费1580元（79天×20元／天），计5512.44元，属超出交强险责任限额部分应在商业三者险中赔付。原告李正贵户籍属城镇居民户口，其诉称事故发生前原告在霍邱县石店镇第二轮窑厂从事行政管理工作平均月收入3600元，因未举出劳务合同及工资表等证明劳务关系证据，亦未举出单位误工证明和收入减少的证据，故其该项诉请赔偿数额不予支持，其误工损失赔偿标准应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准68.05元／天计算，误工期限结合出院时间和出院医嘱酌定109天，误工费金额为7417.45元（109天×68.05元／天）。因原告李正贵伤情未达到伤残等级，故其诉请精神抚慰金损失，于法无据，本院不予支持。原告在鉴定确定限额内要求赔偿摩托车损失1700元，于法不悖，予以采纳。综上，原告李正贵的各项损失数额确定为：医疗费用2352.44元、营养费1580元、住院伙食补助费1580元、误工费7417.45元、护理费8024.03元（79天×101.57元／天）、交通费1000元、鉴定费300元、摩托车损失1700元。被告储永忠作为交通事故侵权行为人和事故车辆所有人依法应对原告李正贵因交通事故产生的损失承担赔偿责任，被告平安财保宜兴公司作为事故车辆保险人应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告平安财保宜兴公司辩称不赔偿鉴定费，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告李正贵误工费7417.45元、护理费8024.03元、交通费1000元、摩托车损失1700元，合计18141.48元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司按事故责任全责在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李正贵医疗费用2352.44元、营养费1580元、住院伙食补助费1580元，合计5512.44元，于判决生效后十日内付清；
三、被告储永忠赔偿原告李正贵鉴定费用300元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款账户户名：霍邱县人民法院标的款专户，开户行：中国农业银行霍邱支行营业部，账号：240001040006676）
四、驳回李正贵的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由李正贵负担100元，储永忠负担100元，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一五年三月二日
书记员 侯威亚