山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初461号
原告：河津市鸿锐运输有限公司，住所地河津市清涧街道办康家庄村6号楼5门1层东。
法定代表人薛莲香，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：王全生
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地闻喜县兴闻街（原城关法庭二楼）。
负责人牛亚斌，公司经理。
委托诉讼代理人韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。
原告河津市鸿锐运输有限公司（以下简称鸿锐公司）与被告王全生、中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称大地财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锐公司的委托诉讼代理人刘国东、被告王全生的委托诉讼代理人毛建公、大地财险公司的委托诉讼代理人韩立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿锐公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司在保险范围内赔偿原告的车辆损失费及车辆停运损失费等共计59976元，不足部分由被告王全生赔偿。二、由被告承担诉讼费。事实与理由，2017年12月7日9时30分，王全生驾驶晋M522**重型仓栅式货车由东向西行驶至108国道1004KM+400M处路段与由西向东行驶的卫晓创驾驶原告的晋M965**（晋M5**挂）车相撞，致使原告的车辆受损的交通事故。该事故经稷山县交警队责任认定王全生负事故的全部责任。王全生驾驶晋M522**重型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司投有保险，现二被告拒不赔偿原告的损失费用。为此，诉至法院，判如所请。
被告王全生辩称，事故发生属实，但对原告的诉讼赔偿金额不认可，原告存在故意拖延修复时间的过错。因我与保险公司及原告多次协商修复机构，我给原告先于支付了2万元，支付的前提是保险公司并未定损的情况下，其停运损失是原告的过错导致的，不应由我承担。
被告大地财险公司辩称，1、被保险车辆在我公司投保有交强险、商业三者险，对原告诉求的费用待核实驾驶证行驶证等均在有效期内不存在免赔事由的情况下我公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，超出部分按事故责任比例承担保险赔偿责任。
2、对原告诉求的停运损失，根据交强险第十条第三款和三者险第七条第一款，间接损失保险人不负责赔偿。原告的其他诉求待原告出示证据后再发表意见。3、根据保险法第六十六条、交强险第十条第三、四款，三者险第七条第一、七款的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，应由事故的侵权人即被告王全生承担。
原告鸿锐公司向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明原告的主体资格。
2、快速理赔协议书一份，证明事故发生的时间、地点，被告保险公司赔偿原告的损失。
3、保险单两份、驾驶证、资格证、行驶证各一份，证明晋M522**重型仓栅式货车在被告大地财险公司投有第三者保险、商业第三者保险、不计免赔险，且本次事故发生在保险有效期内。
4、2018年1月24日山西卓群评字（2018）第008号鉴定意见书一份，证明原告的车损为17460元，停运损失每天792元。
5、鉴定费票据一张，证明鉴定费4500元。
河津市鸿锐公司的损失费用
1、车辆损失费17460元；
2、停运损失费792元/天，至2018年1月24日止共计48天，48天×792元=38016元；
3、鉴定费4500元。
共计:59976元。
被告王全生对原告提供的证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2没有异议，该份理赔协议同时证明了该份协议第三项处理方式明确约定由保险公司进行理赔，该约定表明了签订协议时原告已经放弃对第一被告个人的权利。对证据3没有异议。对证据4有异议，该份鉴意见书在摘要部分所依据的鉴定方法是成本法，而车辆从出售之后随着时间的变化其价值必然发生变化，应当依据市场法予以计算，依据成本法只能按照车辆购买的时间计算，意见书第三项基准日为2017年12月。同时意见书第四条说明在鉴定基准日采用公开市场价格标准采用市场价格。对于车辆修复费用，在鉴定意见书中却没有表明车辆修复的位置、修复配件的价格、修复的费用。停运损失是结合该车辆在运营过程中产生的毛收入剔除成本所得来的数字，该份意见书中，并没有列表的行使表明涉案车辆在一月之内每天的收入每天的支出却以一句话表明停运损失，这个数字怎们得来不得而知，因此该份鉴定书不能作为定案的依据。对证据5的鉴定费票据真实性无异议，因鉴定报告漏洞较多，所以对鉴定费不予承担。
被告大地财险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议。证据4的鉴定意见书，应当由相关部门颁布《司法鉴定许可证》才能进行相关鉴定业务，鉴定部门和鉴定人员没有相关鉴定资质。车辆损失的意见同被告1的意见，对其鉴定结论不予认可。停运损失，根据交强险第十条第三款和三者险第七条第一款，停运损失等间接损失保险人均不负责赔偿。根据最高院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复中，明确表示停运损失应由事故责任人予以承担赔偿责任，保险公司只是合同的向对方不是事故侵权人，不承担赔偿责任。鉴定费同答辩意见一致。
被告王全生向本庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明第一被告的身份。2、快速理赔协议书、协议书各一份，证明双方的损失由保险公司进行赔偿，双方不再有任何纠纷。3、驾驶证、行驶证各一份，证明在发生事故是被告具有驾驶资格。4、裁判文书网公布的案例，证明赔偿的承担以及计算的办法。5、垫付的发票一张，证明被告为该次事故垫付的拖车费为2400元。
原告鸿锐公司对被告王全生提供的证据质证意见为：对证据1、2没有异议。对2017年12月份协议书没有异议，对证据3没有异议。对证据4只能作为参考不能作为依据。拖车费与本案没有关系。
被告大地财险公司对被告王全生提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。证据五拖车费有异议，发票出具日期距离事故发生时间有一周的时间无法证明与本案具有关联性，对拖车费不予认可。
被告大地财险公司未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日9时30分，王全生驾驶晋M522**重型仓栅式货车由东向西行驶至108国道1004KM+400M处路段与由西向东行驶的卫晓创驾驶原告的晋M965**/晋M5**挂半挂车相撞，致使原告车辆受损的交通事故。该事故经稷山县道路交通事故快速处理理赔服务中心，当事人自行协商处理协议，王全生负责事故的全部责任，卫晓创无责任。卫晓创驾驶原告的晋M965**/晋M5**挂半挂车，经运城市中级人民法院委托山西卓群价格评估有限公司评估并作出山西卓群评字（2018）第008号鉴定意见书，鉴定车辆修复费用为17460元，停运损失为792元/天。另查明王全生驾驶的晋M522**重型仓栅式货车在被告大地财险公司投有一份交强险、一份商业三者险限额300000元的保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：王全生驾驶晋M522**重型仓栅式货车在被告大地财险公司投保的交强险、商业三者险等险种，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，被告大地财险公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中原告鸿锐公司的损失首先在晋M522**重型仓栅式货车的交强险范围内赔偿2000元，其次在晋M522**重型仓栅式货车的商业三者险范围内赔偿。原告鸿锐公司请求的各项损失，车辆损失费17460元、鉴定费4500元，二被告对鉴定意见不服，本院指定期限后，二被告均未申请重新鉴定，故本院对车损及鉴定费予以认可；停运损失费38016元，本院认为原告的该项请求证据不足理应不予支持，但因该次事故原告必然产生替代性的交通工具费用，本院酌情考虑2000元。以上原告的各项损失共计为：23960元。被告王全生辩称，在事故发生后给原告垫付了20000元，经本庭核实，被告王全生支付的是处理事故车的拖车费2400元，该费用应由被告王全生另行起诉解决。由于该事故中被告王全生负事故全部责任，故本案的诉讼费应有其负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后五日内，在晋M522**重型仓栅式货车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告河津市鸿锐运输有限公司2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后五日内，在晋M522**重型仓栅式货车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告河津市鸿锐运输有限公司21960元。
三、驳回原告河津市鸿锐运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年四月九日
书记员 卫 波