广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1454号
上诉人（原审被告）何某，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）韦某，女，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址广东省佛山市佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人梁颖辉。
上诉人何某因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七、第三十八、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、准许韦某与何某离婚；二、韦某与何某的婚生儿子何某由何某携带抚养，抚养费由何某独自承担。韦某有探视权，可每星期探视婚生儿子何某一次，具体的探视时间和方式由韦某与何某协商确定；三、下列财产归韦某所有：位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园18座某房（2014年1月14日之后按揭贷款由韦某继续交纳；屋内的物品（除何某个人生活用品外）及装修归韦某所有；何某应在韦某还清该房屋所欠按揭贷款并办理注销抵押手续后30日内协助韦某办理该房屋的过户手续］、位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园18座地下室Q某号车位（2014年1月14日之后按揭贷款由韦某继续交纳；何某应在韦某还清该房屋所欠按揭贷款并办理注销抵押手续后30日内协助韦某办理该房屋的过户手续）、出售位于禅城区高基街180号某房所取得房款37万元。下列财产归何某所有：位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业3号楼某房（2014年1月14日之后按揭贷款由何某继续交纳；屋内的物品（除韦某个人生活用品外）及装修归何某所有］、用于交纳按揭贷款的南海农商银行的账户存款余额2413.35元、用于交纳按揭贷款的中国建设银行账户存款余额2775.03元、粤E×××××号凌志牌小汽车一辆、粤E×××××号现代小汽车一辆。对比，韦某应向何某支付财产分割的差额款46125.02元，该款由韦某于判决发生法律效力后十日内支付给何某；四、驳回韦某的其他诉讼请求。韦某如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、财产分割费6000元，合共6150元；增加的分割财产费用1100元，由韦某负担3625元，由何某负担3625元。何某应于判决生效后十日内付还2525元给韦某。
上诉人何某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、韦某支付抚养费有利于其与孩子建立母子感情。虽然何某于一审中承诺，如孩子归何某抚养则韦某无需支付抚养费，但其毕竟是孩子的母亲，有责任和义务抚养孩子，只有承担了抚养义务，才能增强责任感，建立与孩子的感情并获得孩子的尊重与爱戴，且韦某在一审时也明确表示愿意支付抚养费。二、佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园18座某房（以下简称怡翠玫瑰园18座某房）及该18座地下室Q某号车位应当归属于何某所有。1.因孩子由何某抚养，涉案佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业3号楼某房（以下简称东海广场商业3号楼某房）是未装修毛坯房尚不能居住，何某目前也无力承担装修费用。且该房距离市区较远，即使居住也不利于孩子的生活学习。2.韦某本应对双方婚姻关系的破裂承担更多的过错责任，但何某仍然在财产分割方面作出让步愿意适当照顾韦某。何某仅仅要求分得怡翠玫瑰园18座某房及地下Q某号车位，从何某及孩子的基本权益考虑，该合理正当的要求理应得到支持。3.东海广场商业3号楼某房是韦某强烈要求下购得，该房屋月供2000余元且逐月减少，只需5年多即可月供结束。而怡翠玫瑰园18座某房月供5000余元且月供不变，尚需15年多才能供完。以目前双方的经济能力，将怡翠玫瑰园18座某房分割予何某更为合适。4.韦某离婚前已在沈阳工作生活3年多，并在该地开设五金店，其今后已打算长期工作生活于沈阳。将怡翠玫瑰园18座某房分割予韦某导致长期空置而物不尽其用，需要房屋居住的何某及孩子却流离失所。综上请求：1.改判韦某适当支付抚养费；2.判令怡翠玫瑰园18座某房及该18座地下室Q某号车位归何某所有，其余财产归韦某所有；3.由韦某承担二审的诉讼费用。
韦某答辩称：一、何某要求韦某适当支付抚养费无事实和法律依据。1.何某于一审庭审中明确承诺只要孩子由其抚养，则无需韦某支付抚养费。2.何某于一审庭审中确认家庭财富均由其创造，反映了何某强大的经济能力和韦某经济能力很差的事实。3.根据法律规定，公民有权处分自有权益并应秉承诚实信用原则，何某的反言依法不应采纳。4.原审法院充分尊重并确认何某的事实陈述和承诺符合法律规定。二、何某关于财产分割的上诉理由无事实和法律依据。1.何某于一审期间明确表达分割财产可以适当照顾韦某的意愿，原审法院在分割财产和房产归属上尊重了何某的意愿，何某无权反言。2.何某提交的证据证明东海广场商业3号楼某房处于担保中的法律状态，从方便使用考虑，将该房屋判归何某所有合理合法。3.何某上诉称韦某应对双方婚姻关系的破裂承担更多的过错责任无证据证实，以此为由主张变更原审判决关于财产的分割无事实依据。综上，何某的上诉主张是对一审承诺和意思表示的反言，应当驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，东海广场商业3号楼某房已为何某设定担保并被法院查封。
本院认为：本案是离婚纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.何某要求韦某适当支付抚养费是否应予支持；2.何某要求重新分割夫妻共同财产是否合理合法。
关于抚养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，抚养教育子女是父母应尽的法定义务，该法定义务并不因婚姻关系的解除而灭失，离婚后未直接携带抚养子女的一方应当负担子女必要的生活教育费用的一部或全部。本案中，何某承担了对婚生子的携带抚养义务，则韦某依法确应负担子女必要生活教育费用的一部或全部。但因何某在一审诉讼中明确表示其自身经济状况、抚养能力优于韦某，要求由其携带抚养婚生子并无需韦某支付抚养费，该意思表示属于民事主体对自有权利的处分且不违反法律规定。故本院认为，原审法院从有利于子女健康成长考虑，确认由何某携带抚养婚生子并独自承担抚养费并无不当。何某于二审期间要求韦某应适当承担抚养费的主张是对其于一审诉讼中所作承诺的反言，与理与法均不相合，故本院不予支持。
关于夫妻共同财产的分割。因何某于一审阶段明确表示如婚生子判归其携带抚养，则在夫妻共同财产的分割中可以适当照顾韦某。再结合双方均确认何某经济能力明显优于韦某的事实，原审法院在判决由何某携带抚养婚生子的基础上，酌定韦某与何某按照60%和40%的比例分割夫妻共同财产合理适当。由于东海广场商业3号楼某房已为何某设定担保并被法院查封，从便于处置的角度出发，原审法院确定该房产归何某所有较为合理。同时，何某亦未能举证证明韦某对双方婚姻关系的破裂存在更多的过错责任。综合以上情况，本院认为，何某诉请涉案怡翠玫瑰园18座某房及该18座地下室Q某号车位应归其所有及其余财产应归韦某所有的主张理据不足，本院不予支持。另外，原审判决第9页第2行、第3-4行及第10页第14-15行处的“房屋”应为“车位”，对此笔误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院应予维持。何某之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4050元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏星辉