wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8958号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司慈溪分公司。住所地:浙江省慈溪市。
主要负责人：钟焕良，该分公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司慈溪分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。2016年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 许建素
二〇一六年九月二十八日
代书记员 龚 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31854号
原告：王现东，男，1966年9月30日出生。
委托诉讼代理人:黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京北斗星混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁村东。
法定代表人：霍治安，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚卫，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，男。
原告王现东与被告北京北斗星混凝土有限公司（以下简称北斗星公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现东委托诉讼代理人黄海洋、被告北斗星公司委托诉讼代理人赵亚卫、保险公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王现东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费17057.59元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费10
500元、护理费7200元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、交通费212元；2、并承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2016年1月15日4时20分，在北京市海淀区阜石路小阜口西侧，张东彪驾驶×××号车辆由西向西掉头，与驾驶×××号车辆由西向东行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，张东彪负事故全部责任。
北斗星公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。认可张东彪在事故发生时是在为我公司履行职务行为，事故发生时我公司车辆在中华联合财险上有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告诉求应该由保险公司承担，事故发生后我公司没有为原告垫付过费用。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及100万元不计�赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日4时20分，在北京市海淀区阜石路小阜口西侧，张东彪驾驶北斗星公司所有的×××号车辆由西向西掉头，适有王现东驾驶×××号车辆由西向东行驶，两车接触，导致车辆损坏，王现东人身受伤。
张东彪所驾驶的×××号车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后王现东于2016年1月15日至2016年1月22日在北京大学首钢医院住院治疗，共计7天，主要诊断:胸外伤、左侧第6-10肋骨折（其它不除外）、肺挫伤、左侧胸腔积液、其他不除外、高血压病三级高危组，出院主要意见：继续胸带外固定胸廓、加强营养、注意休息、不适随诊。该院建议其陆续休息至2016年4月19日。
北京盛唐司法鉴定所于2016年8月2日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：被鉴定人王现东的伤残等级属Ⅹ级。
王现东自行支付医疗费17057.59元、鉴定费2500元。
王现东按照每天50元标准主张60天的营养费，未提供营养费发票。
王现东按照每天120元标准主张60天的护理费，未提供护理医嘱、护理费发票及协议。
王现东主张交通费，称就医产生，提供部分交通费发票。
王现东按照每月3500元标准主张90天的误工费，并称虽为农业家庭户口性质，但以长期在北京城镇地区工作生活，且主要收入来源于北京城镇地区为由，按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、北京双峪农副产品批发市场中心于2016年9月18日出具的证明，主要内容为：市场内肉厅�位37-39号是王现东、刘巧粉夫妻共同经营，营业执照、照主为刘巧粉，自2004年在本市场内销售猪肉至今；2、北京刘巧粉鲜肉店的个体工商户营业执照，显示，经营者为刘巧粉；3、北京市公安局大峪派出所出具的王现东、刘巧粉的2013年-2017年的暂住人口信息查询打印单；4、王现东户口本，显示：农业家庭户口性质。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、检查报告单、出院记录、诊断书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、暂住人口信息查询表、批发市场证明、户口本、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张东彪负全部责任，张东彪所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于王现东超出交强险的合理损失，张东彪所驾车辆在保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在张东彪承担责任范围内赔偿王现东超出交强险的损失。事故发生时张东彪系为北斗星公司履行职务行为，故对于王现东仍然超出上述保险限额部分的损失，应由北斗星公司承担赔偿责任。
现王现东主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；王现东主张的营养费过高，本院考虑其伤情酌情判定；王现东主张护理费过高，本院考虑其伤情参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其45天的护理期。
经核实，王现东的损失为：医疗费17057.59元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、误工费10500元、护理费4500元、交通费212元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿王现东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十四万五千六百八十七�五角九分；
二、北京北斗星混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿王现东鉴定费二千五百元；
三、驳回王现东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十四元（王现东已预交），由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担八百元，于判决生效后七日内交纳；由北京北斗星混凝土有限公司负担八百四十四元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 林峥嵘
二〇一六年十二月八日
书记员 王钰茜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1736号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×1，男，1978年11月8日，个体经营者；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1511号起诉书指控被告人黄×1犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人黄×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月11日10时许，被告人黄×2、黄×1在本市丰台区大红门服装商贸城，因服装版权问题与被害人周×1产生纠纷后互相殴打，过程中致被害人周×1右手第4、5掌骨完全性骨折，右眼眶内壁骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤二级。被告人黄×1于2015年5月14日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人黄×1与黄×2共同一次性赔偿被害人周×1及张×经济损失人民币五万元，其中被告人黄×1赔偿人民币二万五千元，黄×2赔偿人民币二万五千元，并已实际履行，被害人周×1及张×对被告人黄×1表示谅解，并请求法院对被告人黄×1从轻处罚。
上述事实，被告人黄×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄×1的供述，被害人周×1的陈述，证人黄×2、吕×、周×2、张×、宛×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，首都医科大学附属北京同仁医院、天坛医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，调解笔录，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄×1到案后能够如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人黄×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第513号
上诉人（原审原告）：张凯，男，1955年1月9日生，汉族，住农安县。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕起范（吕启凡），男，1955年3月12日生，汉族，住农安县。
委托代理人：李春艳。
委托代理人：吴鹏，吉林忠德律师事务所律师。
原审第三人：农安县龙王乡同心村民委员会，住所：吉林省农安县龙王乡。
法定代表人：郜洪军，该村民委员会主任。
上诉人张凯、吕起范因所有权确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凯及其委托代理人黄志红、上诉人吕起范及其委托代理人李春艳、原审第三人农安县龙王乡同心村民委员会的法定代表人郜洪军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5465号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人吕起范100元、张凯100元。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第88号
原告：潘水太，泥水工。
被告：黄银盛，公务员。
被告：黄银丰，农民。
原告潘水太为与被告黄银盛、黄银丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月9日诉至本院，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成本院立案受理后，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2015年2月12日、3月2日公开开庭进行了审理。原告潘水太，被告黄银盛、黄银丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘水太起诉称：2013年5月3日7时左右，原告驾驶浙b×××××号轿车沿甬余线由东往西行驶至58km＋300m（余姚市牟山镇狮山村三枝交叉路口），车头与相对方向行驶至路口左转弯的黄小炎驾驶的防盗登记号为宁波c204613的电动自行车发生碰撞，造成黄小炎受伤经抢救无效于当日上午死亡及二车受损的交通事故。余姚市公安局交通警察大队对此事故做出余公交认字（2014）第047号道路交通事故认定书，认定原告与死者黄小炎承担本起事故的同等责任。被告黄银盛对该道路交通事故认定书不服，向宁波市公安局交通警察大队提出书面复核申请，宁波市公安局交通警察大队做出复核结论，维持了原道路交通事故认定。事故发生当日，在被告的要求下，原告垫付预赔款80000元。但被告索赔要求过高，还向原告家大门泼红漆，多次半夜打骚扰电话、恐吓电话，等等。该道路交通事故赔偿纠纷经法院审理判决，由保险公司承担赔偿责任，故原告于2014年5月3日给付两被告的交通事故预赔款80000元应退还给原告。现原告诉至法院，请求判令两被告退还原告预赔款80000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告黄银盛、黄银丰共同答辩称：原告诉状中称在被告的要求下原告垫付80000元，要求原告举证证明，原告还称被告恐吓、泼油漆等，要求原告举证。
原告为证明其主张，向本院提交浙江省余姚市人民法院（2014）甬余马民初字第80号民事判决书1份、收条1份，拟证明原告预付被告80000元交通事故赔偿款且法院判决确认的事实。被告对判决书没有异议，确认80000元款是收到的，是在余姚市公安局交通警察大队调解时从交警处拿到的，而不是在被告要求下从原告手中拿到的，应认定为赠与，是无偿资助款，而不是预付或垫付的赔偿款，收条上黄银丰的名字是被告黄银丰签的，但其他字是原告女婿写的。庭审中经本庭询问，被告又称80000元是安葬费，这与收条中“今收到潘水太给付交通事故预赔款（人民币捌万元安葬费）”的内容相符，后被告也确认该80000元系用于其父亲黄小炎的丧葬事宜。本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年5月3日7时左右，原告驾驶浙b×××××号轿车沿甬余线由东往西行驶至58km＋300m（余姚市牟山镇狮山村三枝交叉路口），车头与相对方向行驶至路口左转弯的黄小炎驾驶的防盗登记号为宁波c204613的电动自行车发生碰撞，造成黄小炎受伤经抢救无效于当日上午死亡及二车受损的交通事故。余姚市公安局交通警察大队对此事故做出余公交认字（2014）第047号道路交通事故认定书，认定原告与死者黄小炎承担本起事故的同等责任。被告黄银盛对该道路交通事故认定书不服，向宁波市公安局交通警察大队提出书面复核申请，宁波市公安局交通警察大队做出复核结论，维持了原道路交通事故认定。上述浙b×××××号轿车所有人为原告，在中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚公司）投保交强险和商业险。事故发生当日，原告支付被告交通事故预赔款80000元。被告于2014年8月6日向本院起诉，要求本案原告支付赔偿款共计713962元，太保余姚公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。本院于2014年12月4日做出（2014）甬余马民初字第80号民事判决书，判决太保余姚公司在交强险限额范围内赔偿本案被告114717.70元，在商业险限额范围内赔偿本案被告442388.70元，驳回本案被告的其他诉讼请求。该判决书还载明：潘水太已经支付的80000元预赔款，因潘水太个人未实际承担赔偿责任，不应抵扣太保余姚公司的赔偿款，故本案中不予处理，应另行理直。该判决现已生效。
本院认为：原、被告因本案所涉交通事故在交警队调解时，原告支付被告80000元预付赔偿款，被告称该款是赠与款及无偿资助款，缺乏相应证据证明。在实际赔偿款项确定后，预付赔偿款应予抵扣或退还。原、被告及太保余姚公司之间的交通事故损害赔偿纠纷案件经本院审理判决，由太保余姚公司承担保险赔偿责任，本案原告不承担赔偿责任，原告支付的预付赔偿款不应在保险公司的赔偿款中抵扣，故应由被告退还给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告黄银盛、黄银丰共同返还原告潘水太预付赔偿款80000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告黄银盛、黄银丰共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年三月二日
代书记员 汪优蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22573号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：季嘉敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告季嘉敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告季嘉敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,336.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4247号
原告：张某，男，汉族，1976年1月8日出生，安徽阜阳市，个体，现住库尔勒市。
被告：吴某，女，汉族，1975年2月15日出生，江苏省人。
原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于库尔勒市金梦小区5栋2单元602室房屋归原告所有。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月27日登记离婚，约定将位于库尔勒市金梦小区5栋2单元602室房屋归原告所有，现该楼房按揭款已还完，办理证件需要证实为原告所有，为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告吴某没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月27日登记离婚，双方在签订调解申请书时约定将位于库尔勒市金梦小区5栋2单元602室房屋抵债给原告。该房系原、被告夫妻关系期间的共同财产，双方缴纳首付款后以被告名义按揭贷款购买。原、被告离婚后，由原告继续缴纳银行贷款和利息，于2016年7月19日归还完银行贷款和利息，并由银行出具贷款还款已结清凭证。
认定以上事实的证据有：判决书、《调解申请书》、贷款还款已结清凭证及当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的调解申请书系双方的真实意思表示，约定了位于库尔勒市金梦小区5栋2单元602室房屋抵债给原告。现原告已将该房屋的银行贷款归还完毕，应当享有该房的所有权，故原告要求判决该房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
位于库尔勒市金梦小区5栋2单元602室房屋归原告张某所有。
本案诉讼费1150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 唐 维
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审138号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201865号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201865号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审138号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201865号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201865号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12182号
原告：周崇新,男，1964年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：黄崇媚,女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：施金和,男，1963年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：施新列,男,1990年6月1日出生,汉族,温州市瓯海区号。
三被告委托诉讼代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告周崇新为与被告黄崇媚、施金和、施新列民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵晓敏、三被告委托诉讼代理人李益鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周崇新诉称：被告黄崇媚和施金和系夫妻关系，被告施新列系被告黄崇媚和施金和的儿子，被告黄崇媚系原告妻子叶林妹的姨娘。2011年4月16日被告黄崇媚、施金和、施新列家庭经营缺资为由向原告借款40万元，约定月利息2分计算，原告通过姐姐周彩肖将款项汇入被告施新列的银行账户。此后，被告施金和因经济原告被告关押，于2017年释放。原告多次向被告黄崇媚催讨本息，被告黄崇媚均以暂无款拖欠至今。现要求：三被告偿还原告借款40万元及利息（40万元借款的利息自2011年4月16日起至三被告时间履行债务之日止，按月息2分计算，至起诉之日止利息61.6万元）。
被告黄崇媚、施金和、施新列辩称：1、三被告认为部分与事实不符，我方没有以资金为由向原告借款，且本案借款是被告施金和向原告借款，和被告施新列没有关系，另外收款的银行卡也是被告黄崇媚让被告施新列办理，还有被告施新列一直在外居住没有和被告施金和、黄崇媚生活，所以该笔借款与被告施新列没有关系，所以第三被告不应该承担本案还款；2、双方几个债权人进行协议，被告施金和与各债权人对最后的金额进行确认为300万元，且第一笔的20万元还款被告施金和已经履行，所以原告截止今天的庭审尚不具备诉权，应依法驳回。
经审理，本院查明事实如下：原告和被告系亲戚关系。被告黄崇媚和施金和系夫妻，被告施新列系被告黄崇媚、施金和儿子。2011年4月15日，被告黄崇媚、施金和向原告借款40万元，约定月利率2%。当日，原告向被告黄崇媚、施金和指定的其儿子施新列银行账户汇款40万元借款。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的结婚登记申请书、转账凭证所证实，本院予以确认。原、被告提供的其他证据不能证明待证的事实，本院不予确认。
本院认为：债务应当清偿。被告黄崇媚、施金和共同向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告黄崇媚、施金和应当偿还并应支付利息。利息从借款之日起至本判决确定的履行之日止，按双方约定的月利率2%计算。
原告诉请被告施新列共同偿还借款及利息。本院认为，原告没有提供原告与被告施新列之间的借贷合意的证据，不能证明原告与被告施新列存在民间借贷的法律关系，原告的该诉请本院不予支持。
三被告辩称，被告与包括原告在内的债权人达成还款协议，被告也按还款协议履行债务，原告没有本案诉权。本院认为，原告对该协议表示异议，被告提供的还款协议不能证明其真实性、合法性，不能证明其待证的事实，被告的该辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄崇媚、施金和于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周崇新借款40万元及利息（利息自2011年4月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告周崇新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，减半收取6975元，由被告黄崇媚、施金和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年十二月一日
书记员 冯思浩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12182号原告：周崇新,男，1964年1月28日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。被告：黄崇媚,女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施金和,男，1963年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：施新列,男,1990年6月1日出生,汉族,温州市瓯海区号。三被告委托诉讼代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。原告周崇新为与被告黄崇媚、施金和、施新列民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵晓敏、三被告委托诉讼代理人李益鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周崇新诉称：被告黄崇媚和施金和系夫妻关系，被告施新列系被告黄崇媚和施金和的儿子，被告黄崇媚系原告妻子叶林妹的姨娘。2011年4月16日被告黄崇媚、施金和、施新列家庭经营缺资为由向原告借款40万元，约定月利息2分计算，原告通过姐姐周彩肖将款项汇入被告施新列的银行账户。此后，被告施金和因经济原告被告关押，于2017年释放。原告多次向被告黄崇媚催讨本息，被告黄崇媚均以暂无款拖欠至今。现要求：三被告偿还原告借款40万元及利息（40万元借款的利息自2011年4月16日起至三被告时间履行债务之日止，按月息2分计算，至起诉之日止利息61.6万元）。被告黄崇媚、施金和、施新列辩称：1、三被告认为部分与事实不符，我方没有以资金为由向原告借款，且本案借款是被告施金和向原告借款，和被告施新列没有关系，另外收款的银行卡也是被告黄崇媚让被告施新列办理，还有被告施新列一直在外居住没有和被告施金和、黄崇媚生活，所以该笔借款与被告施新列没有关系，所以第三被告不应该承担本案还款；2、双方几个债权人进行协议，被告施金和与各债权人对最后的金额进行确认为300万元，且第一笔的20万元还款被告施金和已经履行，所以原告截止今天的庭审尚不具备诉权，应依法驳回。经审理，本院查明事实如下：原告和被告系亲戚关系。被告黄崇媚和施金和系夫妻，被告施新列系被告黄崇媚、施金和儿子。2011年4月15日，被告黄崇媚、施金和向原告借款40万元，约定月利率2%。当日，原告向被告黄崇媚、施金和指定的其儿子施新列银行账户汇款40万元借款。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。上述事实由原、被告陈述及原告提供的结婚登记申请书、转账凭证所证实，本院予以确认。原、被告提供的其他证据不能证明待证的事实，本院不予确认。本院认为：债务应当清偿。被告黄崇媚、施金和共同向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告黄崇媚、施金和应当偿还并应支付利息。利息从借款之日起至本判决确定的履行之日止，按双方约定的月利率2%计算。原告诉请被告施新列共同偿还借款及利息。本院认为，原告没有提供原告与被告施新列之间的借贷合意的证据，不能证明原告与被告施新列存在民间借贷的法律关系，原告的该诉请本院不予支持。三被告辩称，被告与包括原告在内的债权人达成还款协议，被告也按还款协议履行债务，原告没有本案诉权。本院认为，原告对该协议表示异议，被告提供的还款协议不能证明其真实性、合法性，不能证明其待证的事实，被告的该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄崇媚、施金和于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周崇新借款40万元及利息（利息自2011年4月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告周崇新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13950元，减半收取6975元，由被告黄崇媚、施金和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年十二月一日书记员 冯思浩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1号
原告：张雪，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：鲁菲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：北京亿聚能新技术有限公司，注册号110229010328604，住北京市延庆区八达岭镇经济技术开发区康西路824号。
法定代表人：高九良，经理。
原告张雪与被告北京亿聚能新技术有限公司（以下简称亿聚能公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人鲁菲、被告亿聚能公司的法定代表人高九良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张雪向本院提出诉讼请求：1.判令亿聚能公司为张雪补缴社会保险19600元；2.亿聚能公司支付张雪经济损失24000元；3.亿聚能公司为张雪办理减员手续。事实与理由：2016年3月1日，张雪入职亿聚能公司处，工作岗位为办公室主任，亿聚能公司口头承诺月工资5000元，亿聚能公司为张雪开设社保账户，但是未实际给张雪缴纳社会保险，双方劳动合同已经形成；张雪入职至今，亿聚能公司一直处于装修状态未给张雪安排工作岗位，张雪一直处于待岗状态，亿聚能公司亦未给张雪支付任何待岗工资；张雪向亿聚能公司多次要求办理减员手续，亿聚能公司一直拒绝办理。
亿聚能公司辩称：亿聚能公司未承诺给张雪办公室主任的职务和工资，双方没有签订劳动合同；是张雪找到了亿聚能公司为其开设社保账户，但是张雪一直未缴纳社保金。亿聚能公司只是借用公司的名义替张雪上社保，故不同意张雪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
亿聚能公司于2016年3月为张雪开立社保账户，但是张雪一直未到亿聚能公司处上班。后张雪向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）提起劳动人事争议仲裁申请。延庆仲裁委于2016年12月22日作出京延劳人仲不字[2017]第10号不予受理通知书：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。张雪不服该通知书，于法定期限内诉至本院。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案当事人双方争议焦点在于张雪与亿聚能公司之间是否存在劳动关系。
张雪提交证据：亿聚能招聘信息。亿聚能公司认可招聘信息的真实性，称张雪确实和其丈夫到亿聚能公司应聘，但是公司并没有招聘张雪，也没有通知张雪待岗。亿聚能公司提交证据：书面手机短信，短信内容为亿聚能公司通知张雪缴纳保险，但是双方没有达成一致意见。张雪不认可该手机短信的真实性。庭审中，张雪称2016年3月1日其根据招聘信息给亿聚能公司高九良打电话咨询，亿聚能公司通知其到公司处面试，并带其参观了公司，公司当时还在装修。张雪提出落实工作和岗位的事，亿聚能公司让张雪回家先等待。后经张雪要求亿聚能公司同意为其开设社保账户，但是通知张雪自行缴纳社保金。本院结合双方陈述及证据，认定张雪无充分的证据证明双方之间存在劳动关系
上述事实，有招聘信息、手机短信、京延劳人仲不字[2017]第10号不予受理通知书等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，张雪与亿聚能公司之间并未签订劳动合同，且张雪并未受亿聚能公司的劳动管理，未从事亿聚能公司安排的有报酬的劳动。仅凭张雪提供的招聘信息以及亿聚能公司为张雪开设社保账户的事实不足以证明双方之间存在劳动关系。故张雪基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张雪的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张雪负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐晓韬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初1号原告：张雪，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁菲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京亿聚能新技术有限公司，注册号110229010328604，住北京市延庆区八达岭镇经济技术开发区康西路824号。法定代表人：高九良，经理。原告张雪与被告北京亿聚能新技术有限公司（以下简称亿聚能公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人鲁菲、被告亿聚能公司的法定代表人高九良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1.判令亿聚能公司为张雪补缴社会保险19600元；2.亿聚能公司支付张雪经济损失24000元；3.亿聚能公司为张雪办理减员手续。事实与理由：2016年3月1日，张雪入职亿聚能公司处，工作岗位为办公室主任，亿聚能公司口头承诺月工资5000元，亿聚能公司为张雪开设社保账户，但是未实际给张雪缴纳社会保险，双方劳动合同已经形成；张雪入职至今，亿聚能公司一直处于装修状态未给张雪安排工作岗位，张雪一直处于待岗状态，亿聚能公司亦未给张雪支付任何待岗工资；张雪向亿聚能公司多次要求办理减员手续，亿聚能公司一直拒绝办理。亿聚能公司辩称：亿聚能公司未承诺给张雪办公室主任的职务和工资，双方没有签订劳动合同；是张雪找到了亿聚能公司为其开设社保账户，但是张雪一直未缴纳社保金。亿聚能公司只是借用公司的名义替张雪上社保，故不同意张雪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：亿聚能公司于2016年3月为张雪开立社保账户，但是张雪一直未到亿聚能公司处上班。后张雪向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）提起劳动人事争议仲裁申请。延庆仲裁委于2016年12月22日作出京延劳人仲不字[2017]第10号不予受理通知书：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。张雪不服该通知书，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案当事人双方争议焦点在于张雪与亿聚能公司之间是否存在劳动关系。张雪提交证据：亿聚能招聘信息。亿聚能公司认可招聘信息的真实性，称张雪确实和其丈夫到亿聚能公司应聘，但是公司并没有招聘张雪，也没有通知张雪待岗。亿聚能公司提交证据：书面手机短信，短信内容为亿聚能公司通知张雪缴纳保险，但是双方没有达成一致意见。张雪不认可该手机短信的真实性。庭审中，张雪称2016年3月1日其根据招聘信息给亿聚能公司高九良打电话咨询，亿聚能公司通知其到公司处面试，并带其参观了公司，公司当时还在装修。张雪提出落实工作和岗位的事，亿聚能公司让张雪回家先等待。后经张雪要求亿聚能公司同意为其开设社保账户，但是通知张雪自行缴纳社保金。本院结合双方陈述及证据，认定张雪无充分的证据证明双方之间存在劳动关系上述事实，有招聘信息、手机短信、京延劳人仲不字[2017]第10号不予受理通知书等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，张雪与亿聚能公司之间并未签订劳动合同，且张雪并未受亿聚能公司的劳动管理，未从事亿聚能公司安排的有报酬的劳动。仅凭张雪提供的招聘信息以及亿聚能公司为张雪开设社保账户的事实不足以证明双方之间存在劳动关系。故张雪基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张雪的诉讼请求。案件受理费五元，由原告张雪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一七年六月二十八日书记员  唐晓韬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人周双全，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人周双全金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）西民（商）初字第11008号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求周双全偿还申请执行人截至二○一四年十二月二十三日借款本金十二万四千三百一十五元一角六分，利息八千一百九十四元六角八分及自二○一四年十二月二十四日至实际清偿之日止发生的罚息（按《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》的约定计算）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周双全名下相关财产信息，未发现被执行人周双全名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人周双全纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2145号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人周双全，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人周双全金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）西民（商）初字第11008号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求周双全偿还申请执行人截至二○一四年十二月二十三日借款本金十二万四千三百一十五元一角六分，利息八千一百九十四元六角八分及自二○一四年十二月二十四日至实际清偿之日止发生的罚息（按《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》的约定计算）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周双全名下相关财产信息，未发现被执行人周双全名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人周双全纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年五月二十五日书 记 员  贾 敏
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00229号
申请执行人罗元华，男，证件号码422121196606041611。
被执行人湖北鑫发建筑工程有限公司，地址团风。
本院于2014年9月24日立案执行罗元华申请湖北鑫发建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人湖北鑫发建筑工程有限公司应支付申请人罗元华案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人湖北鑫发建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂团风执字第00229号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月八日
书记员 周 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1652号
申请执行人李某。
被执行人翟某。
本院在执行李某申请执行翟某离婚纠纷一案中，于2014年12月9日向被执行人翟某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李某归还执行款10500元及利息，负担案件申请执行费65元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人翟某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人翟某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2013年8月20日作出的（2013）南市民一终字第939号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢丽芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1648号
罪犯夏学伟，男，1975年1月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）渝三中法刑初字第56号刑事判决，认定夏学伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯夏学伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯夏学伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏学伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月19日起至2023年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳恢执字第83号
申请执行人吉永胜。
被执行人谢江太，农民。
本院在执行申请执行人吉永胜与被执行人谢江太民间借贷纠纷一案中，申请人于2012年5月29日向本院申请终结本次执行程序，于2015年6月10日向本院申请恢复执行。申请人与被执行人达成和解协议，被执行人于2015年6月12日支付给申请人5000元，于2015年7月10日向本院交纳执行款15750元，本院于2015年7月16日向申请人退还执行款15750元，剩余款项申请人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年七月十六日
书记员 郭艳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2482号
原告：邱天龙，男，1969年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：戴伯元，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中辉律师事务所实习律师。
被告：重庆巨博装饰工程有限公司（以下简称巨博公司），住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码915001066862233208。
法定代表人：蒋铭，重庆巨博装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：蒋铭，男，1970年7月5日出生，汉族，重庆巨博装饰工程有限公司法定代表人，住四川省。
原告邱天龙与被告巨博公司、蒋铭劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱天龙及其委托诉讼代理人戴伯元，被告巨博公司的委托诉讼代理人谭晓东到庭参加诉讼。被告蒋铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱天龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工资7160元；2、请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2015年10月起受被告蒋铭雇请在被告巨博公司处工作，从事打线槽的工作。每月工资按实际工作量计算。经原、被告双方结算，截止2016年8月30日止，被告尚欠原告工资13160元，并由二被告向原告出具欠条确认。后被告蒋铭向原告支付了6000元，尚欠7160元未付清。故起诉来院，要求判如所请。
被告巨博公司辩称，原告的劳务费用、工作安排均系本公司操作的，可以认定原告是与巨博公司形成劳务关系。蒋铭仅为公司法定代表人，仅代表公司对外履行职责，系职务行为。对原告的欠款应当由巨博公司承担。
被告蒋铭未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告蒋铭系被告巨博公司法定代表人。2015年10月，原告经被告蒋铭雇请，在被告巨博公司承接的装修工程中从事打线槽的工作。双方约定每月工资按实际工作量计算。2016年8月30日，蒋铭向原告出具欠条载明：“今欠石工邱天龙于2016.8.30日止共计人工费￥13160元，定于2016.10.30日支付￥6000元，2016.11.30日支付7160元，此款付清本欠条自动作废，若超出一天按500元/天。巨博装饰，蒋铭，2016.8.30。”欠条出具后，被告巨博公司已向原告支付6000元。
庭审中，原告提出蒋铭以巨博公司名义雇请原告做工，装修工程由巨博公司承接，原告的工作由蒋铭安排，工资部分由巨博公司发放、部分由蒋铭发放，原告认为其与蒋铭、巨博公司都存在劳务关系。被告巨博公司认为原告事实上是与巨博公司存在劳务关系，原告的工作安排、工资发放都是蒋铭代表公司履行职务的行为，该欠条是蒋铭代表公司与原告就劳务费结算的依据，欠条上除蒋铭签字外，另注明了“巨博装饰”，原告也签字确认，故欠款应当由巨博公司负责偿还。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实,有双方当事人的陈述，原告邱天龙提供的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，解决本案争议，首先应当明确与原告形成劳务关系的相对方。根据双方当事人的陈述及原告举示的欠条，蒋铭系巨博公司法定代表人，以巨博公司名义雇请原告提供劳务，并安排原告的工作，结算原告的工资，可以认定是蒋铭代表巨博公司对外履行职务的行为，巨博公司对此亦予以认可，故应当认定原告是与巨博公司形成劳务关系。现双方经结算欠付原告劳务费13160元，并由蒋铭代表巨博公司出具欠条确认，该欠条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认，因双方明确约定了付款时间，被告应当依约恪守履行付款义务。故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨博装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告邱天龙劳务费7160元。
二、驳回原告邱天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆巨博装饰工程有限公司负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第949号
罪犯孙跃荣，女，1951年11月16日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月10日作出（2000）鞍刑初字第108号刑事判决，以被告人孙跃荣犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）辽刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2001年8月10日作出（2001）刑复字第50号刑事判决，以被告人孙跃荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙跃荣死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年8月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年10月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙跃荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯孙跃荣获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙跃荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃荣减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年10月12日起至2020年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2200号
原告余某，女，汉族。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
被告雷某，男，畲族，现下落不明。
原告余某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人宫一兵到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2008年6月2日登记结婚，并于2009年1月5日生育一子，取名雷某哲。婚后，被告缺乏家庭责任感，不尽丈夫及父亲的责任、义务，多次数月不归，且对原告不忠，家中开销靠原告一人的收入维系，原告带着孩子在外租房单独生活，被告的行为极大地伤害了夫妻感情，使原告对被告丧失了感情，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子雷某哲由原告自行抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告雷某经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
在诉讼中原告提供证据二组：
证据1、结婚证。证明：原、被告于2008年6月2日登记结婚。
证据2、出生医学证明及户籍登记证明。证明：原、被告之子雷某哲于2009年1月5日出生。
在诉讼中被告未提供证据。
本院认为：原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告提供的证据及在法庭上的陈述，现对本案事实认定如下：原告余某与被告雷某系自行相识，并在自由恋爱近二年后于2008年6月2日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，并于2009年1月5日生育一子，取名雷某哲。2010年起，被告经常数月不归，不尽家庭义务，家庭开销仅靠原告一人的收入维系，并最终导致原告带着孩子离家单独居住生活至今，双方分居已近三年。尤其是自2014年3月起，原、被告之间失去了联系。另查明，原、被告既无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”经查，本案原告余某与被告雷某婚后初期感情尚可，但自2010年起因被告的原因造成双方离多聚少，而且被告又不履行家庭义务，导致原告对被告的感情变得淡漠，并最终发展到与被告分居生活，至今已近三年。在此期间，双方又渐渐失去了联系，夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情已经破裂。综上，原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”鉴于原、被告之子雷某哲长期一直随原告生活，且原告也愿意独自抚养雷某哲，故本院予以准许。诉讼中，原告自愿承担本案诉讼费用，并不违反法律规定，本院予以准许。被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告雷某离婚。
二、婚生儿子雷某哲由原告余某自行抚养。
本案受理费245元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 车荣建
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01324号
原告：苏文才，男，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告苏文才与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告苏文才于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文才自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏文才撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告苏文才负担。
审判员 冉景文
二〇一五年三月十九日
书记员 张 妹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4343号
原告：姚强，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红，安徽宝文律师事务所（实习）律师。
被告：徐应存，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告姚强诉被告徐应存缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告姚强于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚强撤诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告姚强负担。
审判员 熊中生
二〇一七年十一月十五�
书记员 童佳琛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4396号
原告中国建设银行股份限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市解放路33号。
负责人王年军，该行行长。
委托代理人何为军，男，1972年10月24日出生，汉族，中国建设银行股份限公司郴州市分行，住湖南省郴州市。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告张程情,女，1980年4月23日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市青年大道。
被告郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道紫云山庄18栋。
法定代表人梁焕理，系公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份限公司郴州市分行与被告张程情、郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因张程情已自觉履行还款义务。原告于2018年3月27日向本院申请撤回对被告张程情、郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份限公司郴州市分行向本院申请撤回对被告张程情、郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份限公司郴州市分行向本院申请撤回对被告张程情、郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5991元，减半收取2995.5元，由被告张程情负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3318号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈子伟，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地：广东省广州市增城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈子伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明、李兴华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计151619.79元，其中本金107871.67元，滞纳金14432.84元，利息29315.28元（暂计至2017年1月7日），自2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
一、签约
被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××77）。2014年3月26日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2015年12月7日开始拖欠，截至2017年1月7日，尚欠共计151619.79元，其中，本金107871.67元，滞纳金14432.84元，利息29315.28元。
原告认为，依法签订领用合约对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年12月25日，被告开始使用该卡进行消费的时间为2014年3月20日，被告开始逾期还款的时间应为2015年11月7日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明：领用合约约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：107871.67元×5%≈5393.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈子伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金107871.67元及利息29315.28元、滞纳金5393.58元（上述利息暂计至2017年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1666元，财产保全费1278元，合计2944元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担244元，由被告陈子伟负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3318号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告陈子伟，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地：广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈子伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明、李兴华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计151619.79元，其中本金107871.67元，滞纳金14432.84元，利息29315.28元（暂计至2017年1月7日），自2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、签约被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××77）。2014年3月26日，被告开始使用该卡消费。三、违约被告并未依约还款，从2015年12月7日开始拖欠，截至2017年1月7日，尚欠共计151619.79元，其中，本金107871.67元，滞纳金14432.84元，利息29315.28元。原告认为，依法签订领用合约对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年12月25日，被告开始使用该卡进行消费的时间为2014年3月20日，被告开始逾期还款的时间应为2015年11月7日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明：领用合约约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：107871.67元×5%≈5393.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈子伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金107871.67元及利息29315.28元、滞纳金5393.58元（上述利息暂计至2017年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1666元，财产保全费1278元，合计2944元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担244元，由被告陈子伟负担2700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月二十一日书记员  张 兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1349号
原告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，总经理。
委托代理人胡兴光，该公司项目书记。
委托代理人尹丹丹，该公司法律事务部职员。
被告天津鞍钢国际投资有限公司，住所地天津市市辖区东丽区物流工区西十四道37号。
本院在审理原告中铁十八局集团有限公司诉被告天津鞍钢国际投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁十八局集团有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十八局集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许中铁十八局集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告中铁十八局集团有限公司承担。
审判员 马 越
二〇一四年九月二十八日
书记员 王晓飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1347号
原告：安某，女，1981年7月20日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：郝某1，女，1957年2月16日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区。
被告：郝某2，男，1961年1月2日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区。
原告安某与被告郝某1、郝某2遗赠纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告安某负担。
审判员 伊晓辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10015号
原告邱胜武。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人王仁龙，职务董事长。
被告王仁龙。
本院在审理原告邱胜武诉被告青岛博阳置业有限公司、被告王仁龙民间借贷纠纷一案中，原告邱胜武于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱胜武撤回起诉。
案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 越
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1010号
申请执行人陕西东盟电力电气有限公司
被执行人河南泽润铝业有限公司
法定代表人李坤隆，系该公司董事长
本院在执行申请人陕西东盟电力电气有限公司与被执行人河南泽润铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1010号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1572号
申请执行人：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：冯羚，该××董事长。
被执行人：方立峰。
被执行人：刘广梅。
杭州千岛湖绿城投资置业有限公司与方立峰、刘广梅民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）浙0127民初1390号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州千岛湖绿城投资置业有限公司于2016年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人方立峰、刘广梅有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人杭州千岛湖绿城投资置业有限公司案款2852000元，违约金197396.67元及相应利息，另被执行人尚应承担诉讼费30982元，保全费5000元，执行费33254元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1572号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌红洲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2177号
原告：刘春鸽，女，汉族，身份证住址遂平县，现住遂平县。
被告：薛苹，女，住遂平县。
本院在审理原告刘春鸽与被告薛苹买卖合同纠纷一案中，按照原告向本院提供的被告薛苹的地址，经本院工作人员找寻，无法查找到被告薛苹本人。后，本院向原告刘春鸽告知其权利义务，要求其提供被告薛苹现确切住址，在原告提供不出被告确切身份信息的情况下，应视为原告刘春鸽所起诉的被告薛苹的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春鸽的起诉。
案件受理费25元，退还给原告刘春鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁源
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保24号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
被申请人：胡袁铭，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号。
被申请人：胡庭金，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇双红居委会*组*****号。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人胡袁铭、胡庭金金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结胡袁铭、胡庭金的银行存款共计35万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结胡袁铭、胡庭金的银行存款共计35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田恢雄
二〇一七年三月十三日
书记员 张 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2995号
申请执行人黄毅杰。
被执行人唐升山。
申请执行人黄毅杰与被执行人唐升山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）粤0307民初8809号民事判决生效后，被执行人唐升山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄毅杰于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款人民币227744.5元及利息；2、承担（2017）粤0307民初8809号案�受理费人民币2495元；3、承担本案执行费人民币3353.59元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人黄毅杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐升山人民币233593.09元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年三月五日
书记员 欧阳嘉�
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执791号
申请人：罗德宇，男，住成都市青羊区。
被执行人：彭刚，男，住四川省眉山市东坡区。
申请人罗德宇与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人罗德宇与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十二月五日
书记员 李 鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终952号
上诉人（原审被告）薛向东，男，1966年5月1日出生，住大姚县金碧镇。
委托诉讼代理人周文波，云南金碧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李双荣，男，1965年9月24日出生，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人杨志才，云南南坤律师事务所律师。
上诉人薛向东因与被上诉人李双荣买卖合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2016）云2326民初282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，也无新的事实理由，本院对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛向东的上诉请求是：撤销原审判决，改判驳回李双荣的诉讼请求并由李双荣承担诉讼费。其事实理由是：一审采信证据不公，导致事实认定及适用法律错误，一审采信了《支付工程款明细表》，但对该证据所体现的欠货款122999元后由凯帝公司代上诉人分三次支付被上诉人101414.5元的事实未予采信，双方提交的《销售合同》均能证明双方供货截止日为2010年12月30日，但一审对此未予采信，以上三次付款加上一审认定的53168.5元，在双方结算后，上诉人共计付款153483元，已多支付30484元。李双荣向凯帝公司的借款50000元与上诉人无关。上诉人曾就工程款与凯帝公司产生过纠纷，凯帝公司与本案有利害关系，凯帝公司出具的证明的真实性需进行核实。
李双荣答辩称：一审认定部份证据及事实错误，且遗漏认定事实。双方于2011年6月29日结算，上诉人差欠货款122999元，之后答辩人又多次供货，所产生的货款均由凯帝公司代为支付，2011年6月29日后产生的货款已付清，一审将52068.5元货款认定为支付此前的货款错误，该笔货款不应扣减。
李双荣一审的诉讼请求：判令薛向东给付李双荣货款122999元并同薛向东承担诉讼费。
一审法院认定的事实是：2010年经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，薛向东挂靠云南彝州建设有限公司承包凯帝公司的核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程。后李双荣与薛向东达成水泥买卖合同，约定由李双荣向薛向东出售水泥。至2011年6月29日双方结算，薛向东向李双荣出具尚欠货款122999元的欠条，2011年9月17日，李双荣收到薛向东支付的一标段水泥款52065.5元。2011年10月20日，薛向东同意该欠款中的剩余部份由凯帝公司在应拨付的工程款中支付，后通过审批，李双荣从凯帝公司处以借支的名义领取了货款5万元。2015年3月，薛向东以建设工程施工合同纠纷起诉凯帝公司和彝州公司，经法院认定薛向东与彝州公司无合同关系，凯帝公司借支给李双荣的5万元的借条上无薛向东签名确认。法院据此判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给李双荣的5万元不计入凯帝公司支付给薛向东的工程款中（即没有从凯帝公司应当支付给薛向东的工程款中扣减）。2016年2月29日，凯帝公司根据法院判决向李双荣追回了借支款50000元。
一审法院认为：薛向东不按期支付李双荣的货款已构成违约，李双荣要求薛向东支付货款的请求成立，因李双荣无证据证明2011年9月17日所收到的货款是不属于欠条中的部份，李双荣应承担举证不能的不利后果，薛向东应支付的货款为70930.5元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、由被告薛向东于本判决生效后三十日内支付原告李双荣货款70930.5元；二、驳回原告李双荣的其他诉讼请求。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人薛向东认为：2011年10月20日根据李双荣的要求、经薛向东同意，李双荣向凯帝公司借款5万元，现有证据不能证明该款项已由李双荣归还凯帝公司；李双荣自2010年12月30日后未再向上诉人供货，2011年9月凯帝公司代上诉人拨款53168.5元、2011年12月凯帝公司分两次代上诉人支付货款28401元、19845元，上诉人已多付30848元。李双荣认为：2011年6月29日结算后李双荣又多次供货，所产生的货款由凯帝公司代付，2011年9月17日收到的货款系2011年6月29日结算后产生的货款。针对上述当事人存在争议的事实，本院经审查认为：一审中，双方均提交了凯帝公司的“付工程款明细账”及付款凭证，该明细账及付款凭证记载凯帝公司于2011年6月29日双方结算之后三次支付李双荣水泥款53168.5元、28401元及19845元，一审以此认定上述款项系双方结算后产生的货款，二审庭审后，凯帝公司出具了书面证明，该证明记载双方结算后，凯帝公司为确保工程顺利进行，由公司出面协调由李双荣继续供应水泥，并承诺所产生的货款由公司代为支付，之后重新产生了三笔货款，经薛向东、李双荣共同确认后由公司审批支付（2011年9月14日支付53168.5元、12月28日支付19845和28401元）。故可确认上述三笔款项系李双荣、薛向东结算后产生。李双荣向凯帝公司借支的50000元款项，因生效判决未在公司应支付给薛向东的工程款中扣除，凯帝公司已认可依据生效判决向李双荣追索回了50000元款项。故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。李双荣与薛向东存在买卖合同关系，经双方于2011年6月29日结算后薛向东向李双荣出具了金额为122999元的“欠条”，双方债权债务关系明确。双方主要针对薛向东出具欠条后的还款情况存在争议，根据现有证据，能够证明双方结算后李双荣又继续供货，新产生的三笔货款已由凯帝公司支付。而一审予以扣减的2011年9月17日支付的52068.5元货款，因李双荣不能证明该笔款项系结算后新产生的货款，其应承担举证不能的不利后果。关于李双荣向凯帝公司借支的50000元款项，该款不论是李双荣向凯帝公司的借款还是凯帝公司代薛向东支付的货款，因凯帝公司已根据生效判决追回，故在双方结算金额中不应予以扣减。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，薛向东的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元由上诉人薛向东承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨 洁
审判员 段雨函
二〇一六年十一月十八日
书记员 王丕君
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3325号
原告重庆巨能建设集团四川有限公司。住所地成都市青羊区广富路***号**栋。
法定代表人王洪刚，执行董事。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所专职律师。
被告罗刚，男，1967年12月10日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人梁正甫，广东广和（成都）律师事务所专职律师。
原告重庆巨能建设集团四川有限公司（以下简称“巨能四川公司”）诉被告罗刚不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员高勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱劲松及被告的代理人梁正甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“巨能四川公司”诉称，重庆巨能建设（集团）有限公司为乐山市市中心城区顺江惠民小区廉租房工程项目的中标单位，原告系重庆巨能建设（集团）有限公司的全资子公司，是顺江惠民小区项目的施工单位，被告负责该项目前期周边架杆维护施工及零星散工，后期被告退出该项目的劳务施工。原告分别于2012年10月8日、2015年7月21日向被告支付劳务费300000元，合计600000元。后经原告项目部审计核算，被告在其前期劳务施工中所创造的实际产值为184288.8元，即原告多支付给被告415711.2元劳务费，因此，被告应当返还原告多支付的劳务费。原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告多支付的劳务费415711.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗刚辩称，原告为乐山市市中心城区顺江惠民小区廉租房工程项目的施工单位，被告为该项目工程的分包人并就该项目向原告给付工程保证金800000元。被告应原告的要求对该项目进行施工，在施工过程中，因原告的原因导致项目停工，原、被告就停工损失赔偿不能达成一致协议，原告即要求被告退出该项目工程，被告要求原告给付工程款，但原告一致拖延未给付，原、被告尚未结算，原告称已多支付给被告劳务费不属实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格；
二、施工图纸复印件、内部结算中间计量表，证明被告在其前期劳务施工中所创造的实际产值为184288.8元；
三、中国工商银行资金汇划补充凭证，证明原告于2012年10月18日向被告支付劳务费300000元；
四、中信银行交易明细电子凭证，证明原告于2015年7月21日向被告支付工程借款300000元；
五、终止合同协议，证明罗刚在施工期间所创造的实际产值很少。
原告在庭审结束时将以上五组证据的原件收回，向本院出具了以上五组证据的复印件。
被告对第二组证据和第五组证据有异议，对其他证据均无异议，本院对上述第一组、第三组、第四组证据予以认定。
被告认为，（1）第二组证据中的施工图纸是复印件，不具有证明力；（2）内部结算中间计量表上没有被告罗刚的签字，被告对此不予认可；（3）第五组证据的终止合作协议是被告与案外人签订的，与原告无关，不能证明原告与被告之间的工程款结算情况。
被告罗刚未提交证据。
根据以上有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明，重庆巨能建设（集团）有限公司为乐山市市中心城区顺江惠民小区廉租房工程项目的中标单位，原告系重庆巨能建设（集团）有限公司的全资子公司，是顺江惠民小区项目的施工单位。被告是该项目的劳务分包人，被告于2011年9月开始施工，于2012年6月份完工，后被告退出该项目的劳务施工。原告分别于2012年10月8日、2015年7月21日向被告支付劳务费300000元，合计600000元，原、被告尚未对实际施工工程量进行结算。
本院认为，原、被告未对实际施工工程量进行结算，被告的实际工程量及费用尚不明确，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆巨能建设集团四川有限公司的诉讼请求。
案件受理费3768元，由原告重庆巨能建设集团四川有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 闵厚铭
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2888-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。
被执行人郑磊。
被执行人张翠。
被执行人李在柱。
被执行人王明明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人郑磊、张翠、李在柱、王明明一案，新泰市人民法院于2013年3月27日作出的（2012）新民初字第5273号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行。
本案执行标的67986.62元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恒兴
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 陈成俊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱风国
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第473号
申请执行人徐勇。
被申请执行人钟勇。
本院于2015年4月28日受理徐勇申请执行钟勇机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为5000元，执行费50元。
在本案的执行中，本院于2015年8月14日将被执行人钟勇所有的银行账户内的存款人民币2300元予以扣划。经本院调查，被申请执行人钟勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐勇也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第473号执行案的本次执行程序。
待被申请执行人钟勇有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年八月十九日
书记员 任佳杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1593号
原告:张本翠，女，1963年11月11日出生，汉族，建筑工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市清流法律服务所法律工作者。
被告:江苏龙海建工集团有限公司,住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。
法定代表人：周瑜，系该公司总经理。
被告：江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市清流东路扬子街道办事处，统一社会信用代码91341102584555877T。
负责人：沈崇良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽华海建筑劳务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇盐仓巷22号，社会统一信用代码91340124791886070K
法定代表人：伍振华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：方超，男，1975年3月8日出生，汉族，建筑工人，住江苏省睢宁县，经常居住地江苏省苏州市。
原告张本翠与被告江苏龙海建工集团有限公司、江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司、安徽华海建筑劳务有限公司、方超劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年八月十六日
代理书记员 孙 焱
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初134号
原告：岑某，女，1975年6月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告：罗某1，男，1973年6月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告岑某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托诉讼代理人陆幸山，被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原告与被告离婚；2、判决女孩罗某2跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，至小孩满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：1995年8月15日，原、被告按照农村习俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育长子罗显坤，××××年××月××日，生育次子罗显明，××××年××月××日，生育女孩罗某2。2012年，双方共同投资12万元兴建一栋三层楼房。结婚后，被告经常打骂原告，原告为了照顾小孩子，一直忍让，现在小孩长大了，无须再忍。2016年2月24日，原告向人民法院提起离婚诉讼，2016年3月30日，法院判决不准予离婚。但判决后，被告并未改变态度，双方仍然分居，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，再次提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告罗某1辩称：被告不同意离婚。原告做错事情，我肯定要骂她，教育她，但我没有打过她。原告出去打工，我在家照顾老人、小孩。双方共同生育的两个男孩已独立生活，女孩罗某2系双方收养，如果原告执意离婚，其愿意跟随谁生活，就由谁自行抚养，共同建造的房子归被告所有，原告可以随时回来住，原告还要给予被告一定的经济补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年8月15日按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子罗显坤，××××年××月××日生育次子罗显明，均已独立生活。婚姻关系存续期间双方共同收养于××××年××月××日出生的女孩罗某2。因双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼，2016年3月30日，本院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好，也未在一起生活，原告遂再次提起离婚诉讼。另查明，双方共同财产有一栋三层楼房，无共同债权债务。庭审结束后，原告向本院出具书面承诺：自愿放弃对共同财产分割，若女孩罗某2愿意跟随其生活，由其自行抚养。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚前缺乏足够了解，婚后又经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情一直不合。经本院2016年3月判决不准离婚后，双方仍未和好，也未在一起生活，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，现原告再次提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。经本院询问小孩罗某2，其表示愿意跟随原告生活，原告愿意自行抚养小孩及放弃对共同财产的分割，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告给予一定经济补偿，未提供证据证明，其辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，原告请求与被告离婚，并自行抚养小孩及放弃对共同财产分割，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第（五）项，第三十六条，第三十九条的规定，判决如下：
准予原告岑某与被告罗某1离婚；
小孩罗某2跟随原告岑某生活，由原告岑某自行抚养；
共同财产分割：一栋三层楼房归被告罗某1所有。
案件受理费150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 勾元春
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗美焕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执696号
申请执行人:刘元，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，身份证号码:××××××××××××××××××。
被申请执行人:陆春东，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人刘元与被执行人陆春东民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人陆春东的银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询后，发现被执行人陆春东所有的车牌号为云A3J8**的车辆，已被本院依法查封，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,并已实际履行部分，但短期内未能履行完毕，案件至执行立案已超过三个月，申请人刘元亦同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 成
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特176号
申请人：张素麟，女，1947年11月17日生，汉族，住上海市。
被申请人：张素琴，女，1955年1月22日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市静安区。
代理人：张嘉鹤(系被申请人之弟)，男，1956年8月4日生，汉族，住上海市。
申请人张素麟申请宣告张素琴无民事行为能力一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人张素琴患有精神分裂症，目前病情未缓解，目前应评定为具有限制民事行为能力。被申请人未婚、无子女，被申请人父亲张应郁(已去世)，母亲翁竹萍(已去世)，两人共生育3子2女，即张嘉麟(已去世)、张嘉龙(已去世)、张嘉鹤(代理人)、张素麟(申请人)、张素琴(被申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其弟均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、残疾证、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其及其弟均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张素琴为具有限制民事行为能力人；
二、指定张素麟为被申请人张素琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（四）其他近亲属；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1305号
原告：李军，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：施永祥，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李军与被告施永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因施永祥下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年七月十一日
代理书记员 孙 焱
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30704号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：崔昌松，男，1978年10月19日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔昌松信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计109,579.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,579.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终255号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被取保候审。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日作出（2016）鲁0683刑初129号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某甲，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月10日18时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿莱州市苗梁路由西向东行至苗梁路12KM+750M（保旺姜家村北）处，与对向行驶左转弯的刘某乙驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致刘某乙、被告人刘某甲及乘刘某甲车人王富春伤。经莱州市公安局法医鉴定，刘某甲的血液中检验出乙醇成分含量为90mg/100ml血液，经莱州市公安局交警大队认定，刘某乙驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、借道通行妨碍其他车辆正常行驶的违法行为相比刘某甲驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒（醉酒）驾驶机动车、未降低行车速度的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，确定刘某甲承担事故同等责任，刘某乙承担事故的同等责任，王富春不承担事故的责任。案发后，被告人刘某甲与刘某乙已自行达成赔偿协议。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、合格证，分别证实被告人刘某甲的身份及未查询到其已办理机动车驾驶证情况，刘某乙的身份及未查询到其已办理机动车驾驶证情况。
（3）莱州市公安局交通警察大队道路交常住通事故认定书，认定被告人刘某甲驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、借道通行妨碍其他车辆正常行驶的违法行为相比刘某甲驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒（醉酒）驾驶机动车、未降低行车速度的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，确定刘某甲承担事故同等责任，刘某乙承担事故的同等责任，王富春不承担事故的责任。
（4）协议书，证实被告人刘某甲与刘某乙自行达成赔偿协议情况。
2、证人证言
（1）证人周某的证言，证实2014年9月10日18时许，证人乘坐他人面包车，与刘某乙驾驶的摩托车前后一起沿莱州市苗梁路由东向西行驶，行至保旺姜家村北路段时，刘某乙驾驶的摩托车左转弯时与对行的一辆摩托车相碰撞。证人立即电话报警的事实。
（2）证人刘某乙的证言，证实2014年9月10日18时许，证人驾驶摩托车沿莱州市苗梁路由东向西行至保旺姜家村北路段左转弯时，与一辆由西向东行驶的摩托车相碰撞，致双方车倒地、人受伤的事实。
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，证实被告人刘某甲血液中检出乙醇成分,含量为90mg/100ml血液；刘某乙血液中未检出乙醇成分。
5、被告人供述
被告人刘某甲的供述与上述事实及证据相符。
原审法院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，且有无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘某甲不服，提出上诉，以已经与受害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；系初犯、偶犯；其父亲是一名抗战老兵，身患××，需要照顾；已积极缴纳罚金等为由，请求二审改判缓刑。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲醉酒后、无证驾驶未登记的机动车辆并肇事，其行为构成危险驾驶罪。上诉人刘某甲归案后能够如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚，但其无证驾驶无牌机动车辆肇事，应酌情从重处罚。上诉人刘某甲关于已经与受害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；系初犯、偶犯；其父亲是一名抗战老兵，身患××，需要照顾；已积极缴纳罚金等上诉理由，因一审判决量刑时已酌情予以考虑并从轻处罚，其亲属需要照顾不能成为再次对其从轻处罚的理由，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 于文波
审判员 毕艳华
二〇一六年六月八日
书记员 施鸿正
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17775号之一
申请执行人：律拢餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：雷智深(TUNTUNOO)，执行董事。
被执行人：上海祖母绿餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐庆，董事长。
本院在执行律拢餐饮管理(上海)有限公司与上海祖母绿餐饮有限公司委托合同纠纷一案中，经执行，对查明的被执行人上海祖母绿餐饮有限公司银行存款依法扣划，并发还给了申请执行人。尚有7万余元，因被执行人现无可供执行的财产而未执行到位。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17775号申请执行人：律拢餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：雷智深(TUNTUNOO)，执行董事。被执行人：上海祖母绿餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐庆，董事长。本院在执行律拢餐饮管理(上海)有限公司与上海祖母绿餐饮有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人上海祖母绿餐饮有限公司至今未履行(2015)浦民二(商)初字第2720号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海祖母绿餐饮有限公司存款269,078元及相应的迟延履行金金额。二、查封、扣押被执行人上海祖母绿餐饮有限公司上述金额相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一六年十一月十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文