贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1829号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵州医科大学附属医院（原贵阳医学院附属医院），住所地贵州省贵阳市云岩区贵医街**号。
法定代表人刘健，该医院院长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510633613。
委托代理人杜汉杰，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁昌发，男，1946年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李俊奇，女，2003年7月31日出生，汉族。
法定代理人李雅岚，1973年2月8日出生，汉族，系李俊奇之母。
上列二被上诉人之共同委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。
上列二被上诉人之共同委托代理人张开琴，贵州佳合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。
法定代表人赵耀，该公司董事长。
上诉人贵州医科大学附属医院与被上诉人梁昌发、李俊奇、华升富士达电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年7月6日作出（2015）云民一初字第317号民事判决，宣判后，上诉人贵州医科大学附属医院不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明，死者梁龙海，男，1973年10月27日生，汉族，生前住本市南明区环南巷20号2单元附11号。2013年7月2日晚10时，梁龙海、周广武送醉酒战友郭鹏到贵阳医学院附属医院急诊科救治，因医院担架工陈全远在搬抬郭鹏的过程中将郭鹏的手臂碰到墙壁，引起梁龙海、周广武的不满，并与陈全远发生争执，在医院医生的劝解下，梁龙海、周广武回到郭鹏的病房。陈全远并没有立即离去，而是给朋友打电话，梁龙海对陈全远打电话行为不满，再次与陈全远发生争执并在九楼电梯间发生扭打，两人在扭打过程中撞到电梯门并将电梯门撞开，两人落入电梯间，梁龙海当场死亡，陈全远经抢救无效死亡。
2013年7月8日，贵州省特种设备检验检测院对该坠落电梯事故技术进行鉴定，鉴定结论为：1、事发前，电梯处于正常运行状态，层门完好；2、事发后，层门下端导向装置脱离地坎导轨为外力撞击所致。二原告对该鉴定不服，要求对事故电梯是否存在产品质量缺陷重新鉴定，后在鉴定过程中，二原告申请撤回鉴定。2013年7月24日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2013]病理鉴字第28号法医病理学意见书，鉴定意见为：死者梁龙海系高坠致重度颅脑损伤、胸椎椎体断裂，最终因记性呼吸、循环衰竭死亡。事故发生后，死者陈全远的继承人将周广武作为被告诉至本院，本院于2014年5月20日作出（2014）云民三初字第31号民事判决书，认定周广武虽然未参加梁龙海与陈全远第二次扭打，但此次扭打起因于周广武与梁龙海先前对陈全远的殴打，即周广武存在一定的过错，现该判决已发生法律效力。本案二原告认为，本次事故的发生，除梁龙海和陈全远有他们各自的过错外，根本原因在于被告华升富士达电梯有限公司生产的电梯质量存在缺陷，以及被告贵阳医学院附属医院存在管理上的疏忽所致，故诉至法院，请求判令：1、被告贵阳医学院附属医院赔偿死亡赔偿金435925.2元，未成年被扶养人至18周岁生活费费174370.08元，丧葬费20052.5元，共计630347.78元；2、诉讼费由被告承担。被告贵阳医学院附属医院则认为，由于梁龙海自身的过错行为导致其所购买的电梯发生严重损毁，并产生维修费用为125894元，故提起反诉，反诉请求：1、反诉被告依法承担因自身过错导致的电梯修复费用125894元；2、诉讼费用由反诉被告承担。
另查明，原告梁昌发系梁龙海父亲，梁龙海母亲王筑华已于1989年3月21日过世，原告李俊奇系梁龙海生前与妻子李雅岚于2003年7月31日所生，梁龙海与李雅岚已于2010年3月17日离婚，现李雅岚作为李俊奇法定代理人参加诉讼。此外，2013年7月2日,事发楼梯口没有安装监控，电梯层门也没有张贴相应电梯使用的安全注意事项和警示标志。
原判认为，梁龙海于2013年7月2日晚在贵州医科大学附属医院急诊大楼与担架工陈全远在发生争执过程中将电梯门撞开，造成两人死亡事件。原告主张梁龙海的死亡与被告华升富士达电梯有限公司生产的电梯质量存在缺陷有关联性，但根据贵州省特种设备检验检测院对该电梯事故技术的鉴定，事发前，电梯处于正常运行状态，层门完好；事发后，层门下端导向装置脱离地坎导轨为外力撞击所致。原告无证据证明该事故电梯存在质量缺陷，故对原告要求被告华升富士达电梯有限公司承担对梁龙海死亡赔偿责任的诉请不予支持。本次事故中，梁龙海与陈全远双方均未控制好自己情绪而二次发生冲突，最终导致两人坠入电梯死亡的严重后果，因此，双方均有其自身过错。同时，依据法院（2014）云民三初字第31号民事判决书所认定的事实，即随同梁龙海护送郭鹏到医院的周广武在本案中亦存在一定的过错。此外，被告贵州医科大学附属医院作为该事故电梯的使用单位，应当对电梯的使用安全负责。电梯作为一种机电类特种设备，对人身和财产安全有较大危险性，安全工作应当坚持安全第一、预防为主。尤其是医用电梯作为公共场所为公众提供服务的使用工具，更应加强安全防范管理。根据我国《特种设备安全法》相关规定，使用单位对电梯除进行定期检验外，还需进行电梯运行的日常巡视，记录电梯日常使用状况和建立定期自行检查记录。事发当日，被告贵州医科大学附属医院并未在电梯相应位置张贴相关警示标志，也未出示电梯日常使用状况和检查记录，疏于对电梯安全使用管理。另外，担架工陈全远作为被告贵州医科大学附属医院的管理员工，在为他人提供服务时与他人多次发生冲突，系被告贵州医科大学附属医院疏于对员工的管理。
综上，由于被告贵州医科大学附属医院未尽到合理的安全保障义务及疏于对员工的管理职责，梁龙海、陈全远及周广武未采取正确的方式解决矛盾纠纷，导致本案梁龙海意外身故，各方均应承担相应的责任。酌定在此事件中，被告贵州医科大学附属医院承担60%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，具体赔偿金额如下：1、丧葬费，按照贵州省2013年年度职工月平均工资3120.67元标准计算为18724.02元（计算式为3120.67元元／月×6个月=18724.02元）；2、死亡赔偿金，按照贵州省2013年度城镇居民人均可支配收入18700.51元/年标准计算为374010.2元（计算公式为18700.51元/年×20年=374010.2元）。3、被扶养人生活费，按照贵州省2013年度城镇居民人均消费性支出12585.70元/年标准计算为50342.8元（计算公式为12585.70元/年×（18-10）年÷2人=50342.8元）。上述费用共计人民币443077元，故被告贵州医科大学附属医院在其责任范围内应赔偿二原告443077元×60%=265846元。
对于被告（反诉原告）贵州医科大学附属医院要求原告（反诉被告）梁昌发、李俊奇承担电梯修复费用的请求，由于贵州医科大学附属医院对事故电梯安全管理不善，已成为梁龙海等人坠亡事故的因素之一，该事故引发的财产损失应由其自行承担，故对被告（反诉原告）贵州医科大学附属医院的反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六第、第三十七条第一款，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）贵州医科大学附属医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）梁昌发、李俊奇人民币265846元；二、驳回原告（反诉被告）梁昌发、李俊奇其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州医科大学附属医院的反诉请求。案件受理费10103元，由原告梁昌发、李俊奇负担4816元，被告贵州医科大学附属医院负担5287元（此款已由二原告预交，被告贵州医科大学附属医院在履行本判决的同时一并给付二原告）。反诉费2817.9元，由被告贵州医科大学附属医院负担（已交）。
宣判后，上诉人贵州医科大学附属医院不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清，判决上诉人承担60%的责任严重错误，应当予以纠正。从上诉人提交的证据来看，上诉人对涉案电梯进行了日常检查、维护，在电梯箱内张贴了电梯使用标志及注意事项，并且（2014）云民三初字第31号民事判决认定事故的发生是梁龙海导致的。二、原判适用法律错误。本案事故发生在2013年7月2日，《中华人民共和国特种设备安全法》自2014年1月1日起施行，原判适用事发时未施行的法律，严重错误；事故的发生是梁龙海引发双方争吵、打斗而致，与上诉人无任何因果关系，并且梁龙海到医院前饮了大量的酒，上诉人在本案中已经履行了安全保障义务，故上诉人不应当承担赔偿责任。三、本案电梯的损害是由于梁龙海推搡撞击所致，产生了125894元的修复费用，原判未支持上诉人的反诉请求明显错误。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人梁昌发、李俊奇答辩称，一、原判认定事实清楚，上诉人未对事故电梯进行合理的监管和防护是造成此次事故发生的主要原因，上诉人对其所属的工作人员缺乏管理，其收费机制不合理，容易造成担架工与病患及其家属间的纠纷。二、证人证言和询问笔录都表明梁龙海没有向陈全远有推的动作，而是想与电梯相反的方向用力，梁龙海的行为不是导致其本人与陈全远死亡的直接原因，是电梯层门存在质量问题。三、贵州省特种设备检验检测院出具的《贵阳医学院附属余元7月2日人员坠落事故鉴定报告》不能作为证据使用。四、对于本案赔偿标准的计算，原判计算有误，应为543146.5元。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人华升富士达电梯有限公司未答辩。
本院二审查明，2013年7月24日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《司法鉴定检验报告书》，检验结果为：梁龙海血液中检出酒精成分，其乙醇含量为243.8mg/100ml。参考值：酒后驾驶乙醇含量≥20.00mg/100ml、＜80.00mg/100ml；醉酒驾驶乙醇含量≥80.00mg/100ml。
其余事实与原判查明的事实基本一致。本案事实，有当事人的陈述、照片、贵阳市公安局云岩分局的询问笔录、离婚协议、户口薄、电梯设备买卖合同、验收检验报告、鉴定报告、视频资料、（2014）云民一初字第31号民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，管理人承担的是过错责任或者过错补充责任。本案中，上诉人作为医院的管理者，负有安全保障义务。综合在案证据得知，涉案电梯无质量问题，事发当日，死者梁龙海处于醉酒状态，与另一死者陈全远发生语言、肢体冲突，双方将涉案电梯层门撞开进而跌落到电梯间死亡，在梁龙海与陈全远发生冲突的整个过程中，虽然时间短暂，但是上诉人除了医护人员的劝阻外，并无任何保安措施介入进而阻止矛盾激化，且亦疏于对医院担架工的管理，除了梁龙海和陈全远自身的原因外，上诉人作为安全保障义务人未尽到安全保障义务也是造成损害的因素，应当承担相应的补充责任。因此上诉人关于其不应当承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，但是原判认定上诉人承担60%的主要责任明显过高，本院予以纠正，鉴于陈全远已死亡，本院认为上诉人承担10%的补充责任较为公平合理，即443077元×10%＝44307.7元。
对于上诉人提出被上诉人应当承担维修电梯费用的上诉理由，如前所述，上诉人在本案中承担过错补充责任，且该电梯的损害并非死者梁龙海一人造成的，故对该上诉理由，本院不予支持。经查，《中华人民共和国特种设备安全法》系2014年1月1日施行，根据法不溯及既往原则，原判适用该法审理本案错误，本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第317号第二、三项民事判决；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第317号第一项民事判决为：贵州医科大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿梁昌发、李俊奇44307.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判决执行。二审案件受理费7176.1元，由上诉人贵州医科大学附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 黄智静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭星昕