wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1349号
原告马聪源，男，1952年出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宾阳县。
被告蒙斌，男，1983年出生，汉族，教师，住广西壮族自治区宾阳县。
原告马聪源诉被告蒙斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告马聪源到庭参加诉讼，被告蒙斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马聪源诉称，2013年1月2日，被告蒙斌以归还银行贷款利息为由向原告借款12000元，约定于2013年3月2日前还清，并立有借据为凭。但借款到期后被告蒙斌未归还，经原告多次催收仍拒不归还；为维护原告的合法权益，请求法院判决被告蒙斌归还原告借款12000元及逾期利息（从2013年3月3日计至还清借款之日止，以贷款利率计算），案件诉讼费由被告承担。
明5原告马聪源对其陈述在举证期内提供的证据有，1、借条1张，证明被告于2013年1月2日向原告借款12000元，定于2013年3月2日前归还的事实。
被告蒙斌未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告的诉讼请求是否有法律和事实依据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2013年1月2日，被告蒙斌向原告马聪源借款12000元，有被告蒙斌所写的借条为据。借条载明：“本人蒙斌今借到马聪源人民币现金12000元整，借期3个月，即从2013年1月2日至2013年3月2日止，到期一笔还清……。借款人：蒙斌，2013年1月2日”。借款到期后被告蒙斌没有归还，原告催还未果，于2013年6月28日向本院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款12000元及逾期利息（从2013年3月3日计至还清借款之日止，以贷款利率计算）。案件受理费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告蒙斌向原告借款12000元，有其所写的借条为据，双方之间存在民间借贷关系；该借条系蒙斌的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告蒙斌未按借条的约定归还借款给原告，经原告催收后仍不归还，是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款及逾期利息的全部责任。故原告请求法院判决被告归还借款12000元及逾期利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙斌归还原告借款12000元及逾期利息（利息以12000元为本金，自2011年3月3日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒙斌负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖汉真
二〇一三年八月二十六日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1532号
原告济南易林机器人技术有限公司，住所地山东省济南市高新开发区正丰路环保科技园F座，机构代码证73676122-2。
法定代表人余艺，董事长。
委托代理人王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地青岛即墨市省级高新技术开发区创新二路。
法定代表人孙玉红，总经理。
原告济南易林机器人技术有限公司与被告青岛普格瑞工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王崇利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原、被告签订了买卖合同，被告向原告购买机器人两套，总货款86万元。在合同履行中，原告按约交付了被告所购的机器人，但被告仅支付10万元货款，尚欠76万元。要求被告支付货款76万元，并支付原告所欠货款的利息损失从2012年5月10日起计算到判决生效之日止。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2012年2月10日签订买卖合同。合同约定，被告从原告处购买TA-1400标准节框机器人焊接系统和TA-1400标准节机器人焊接系统各一套，总价款86万元，被告预付30%货款，支付预付货款后45天原告交货，原告交货前被告支付60%货款，余10%在设备安装调试后1周内付清。
以上买卖合同签订后，被告仅付10万元预付款，原告在2012年5月2日将被告所购的二套机器人焊接系统交付于被告并安装调试完毕，被告尚欠原告机器人焊接系统款76万元。
以上事实，有原告提交的买卖合同、技术协议、产品出库联络单、付款凭证及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2012年2月10日签订买卖合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行中，原告按约定交付了被告购买的二套机器人焊接系统，被告应当按照合同约定付款，逾期付款应当向原告支付逾期付款期间的利息损失，原告主张从2012年5月10日起计算利息损失符合合同约定，原告所诉诉讼请求，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经合法传换无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛普格瑞工程机械有限公司支付原告济南易林机器人技术有限公司机器人焊接系统款76万元。
二、被告青岛普格瑞工程机械有限公司向原告济南易林机器人技术有限公司支付逾期付款利息损失，以所欠款76万元为基数，从2012年5月10日起按同期银行贷款利率计算到判决生效之日止。
以上两项于判决生效后10日内支付，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12969元，财产保全费5000元，合计17969元，由被告青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 宋 晨
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。存在
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2013)即商初字第1532号原告济南易林机器人技术有限公司，住所地山东省济南市高新开发区正丰路环保科技园F座，机构代码证73676122-2。法定代表人余艺，董事长。委托代理人王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地青岛即墨市省级高新技术开发区创新二路。法定代表人孙玉红，总经理。原告济南易林机器人技术有限公司与被告青岛普格瑞工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王崇利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月10日，原、被告签订了买卖合同，被告向原告购买机器人两套，总货款86万元。在合同履行中，原告按约交付了被告所购的机器人，但被告仅支付10万元货款，尚欠76万元。要求被告支付货款76万元，并支付原告所欠货款的利息损失从2012年5月10日起计算到判决生效之日止。被告未答辩。经审理查明，原、被告2012年2月10日签订买卖合同。合同约定，被告从原告处购买TA-1400标准节框机器人焊接系统和TA-1400标准节机器人焊接系统各一套，总价款86万元，被告预付30%货款，支付预付货款后45天原告交货，原告交货前被告支付60%货款，余10%在设备安装调试后1周内付清。以上买卖合同签订后，被告仅付10万元预付款，原告在2012年5月2日将被告所购的二套机器人焊接系统交付于被告并安装调试完毕，被告尚欠原告机器人焊接系统款76万元。以上事实，有原告提交的买卖合同、技术协议、产品出库联络单、付款凭证及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2012年2月10日签订买卖合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行中，原告按约定交付了被告购买的二套机器人焊接系统，被告应当按照合同约定付款，逾期付款应当向原告支付逾期付款期间的利息损失，原告主张从2012年5月10日起计算利息损失符合合同约定，原告所诉诉讼请求，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经合法传换无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛普格瑞工程机械有限公司支付原告济南易林机器人技术有限公司机器人焊接系统款76万元。二、被告青岛普格瑞工程机械有限公司向原告济南易林机器人技术有限公司支付逾期付款利息损失，以所欠款76万元为基数，从2012年5月10日起按同期银行贷款利率计算到判决生效之日止。以上两项于判决生效后10日内支付，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12969元，财产保全费5000元，合计17969元，由被告青岛普格瑞工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  徐珊珊人民陪审员  赵 伟二〇一三年八月二十六日书 记 员  宋 晨（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04177号
原告高振忠，男，1962年7月10日出生，汉族，神木县人，无业。
被告王国岗，男，1986年1月26日出生，汉族，神木县人，个体。
被告黄利珍，女，1983年8月17日出生，汉族，神木县人，个体。
原告高振忠与被告王国岗、黄利珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振忠到庭参加了诉讼。被告王国岗、黄利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振忠诉称，2011年9月29日，被告王国岗由被告黄利珍担保向原告借款10万元，双方口头约定借款月息为2.5分，当场二被告给原告立下借据一支，利息付至2012年9月29日。2012年5月11日，被告王国岗又向原告借款20万元，双方口头约定借款月息为2.5分，并由被告黄利珍提供担保，利息付至2012年10月11日。后被告未向原告偿还借款。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（20万元的利息从2012年10月12日起计算至本金偿还完毕之日，10万元的利息从2012年9月30日起计算至本金偿还完毕之日；月利率均按2.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告高振忠向法庭提供了借款单两份，证明被告王国岗于2011年9月29日向原告高振忠借款10万元，于2012年5月11日向原告高振忠借款20万元，双方约定月利率均为2.5%，并由被告黄利珍作担保的事实。
被告王国岗、黄利珍均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告王国岗向法庭提供的两份借款单内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月29日，被告王国岗向原告高振忠借款10万元，双方书面约定借款月利率为2.5%，借款期限为2011年9月29日至2012年9月29日，被告黄利珍为该笔借款的保证人；借款当日，被告王国岗、黄利珍共同向原告高振忠出具了借款单一份；原告高振忠与被告黄利珍未约定保证方式与保证期间；借款后，被告向原告高振忠支付了从借款之日至2012年9月29日期间的利息，未偿还借款本金10万元及2012年9月30日之后产生的利息。2012年5月11日，被告王国岗又向原告高振忠借款20万元，双方书面约定借款月利率为2.5%，但未约定借款期限，被告黄利珍为该笔借款的保证人；借款当日，被告王国岗、黄利珍共同向原告高振忠出具了借款单一份；原告高振忠与被告黄利珍未约定保证方式；借款后，被告向原告高振忠支付了从借款之日至2012年10月11日期间的利息，未偿还借款本金20万元及2012年10月12日之后产生的利息。
本院认为，原告高振忠与被告王国岗之间成立的两份借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。对于2011年9月29日的借款，借款期限届满后，被告王国岗应当按照借款合同约定向原告高振忠偿还借款。对于2012年5月11日的借款，因原告高振忠与被告王国岗未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高振忠可以催告被告王国岗在合理期限内返还。因此，对于原告高振忠提出由被告王国岗偿还两笔借款本金共计30万元之诉讼请求，本院予以支持。被告王国岗应当按照借款合同约定与法律规定向原告高振忠支付利息。因原告高振忠与被告王国岗关于两笔借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告高振忠提出由被告王国岗按照月利率2.5%支付所欠利息之诉讼请求，利率未超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。原告王国岗与被告黄利珍之间成立的两份保证合同合法、有效。对于涉案两笔借款，因原告高振忠与被告黄利珍未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄利珍应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于涉案两笔借款，被告黄利珍应当按照保证合同约定与法律规定向原告高振忠偿还借款本息。被告黄利珍承担保证责任后，有权向被告王国岗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国岗于本判决生效后十五日内偿还原告高振忠借款本金30万元及利息（本金20万元产生的利息从2012年10月12日起计算至本金偿还完毕之日，本金10万元产生的利息从2012年9月30日起计算至本金偿还完毕之日；利率均按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算），被告黄利珍承担连带偿还责任。被告黄利珍承担保证责任后，有权向被告王国岗追偿。
二、驳回原告高振忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告王国岗、黄利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一三年九月四日
书记员 白 瑢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1241号
罪犯韦创越。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月8日作出（2009）顺刑初字第01903号刑事判决，以被告人韦创越犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2009年12月23日交付执行。刑期至2016年6月1日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦创越在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦创越在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获优秀学员。自2010年1月起至2013年4月止累计获奖励分84.39分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦创越在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦创越减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第72号
原告：浙江梅轮电扶梯成套有限公司。
法定代表人：钱雪林。
委托代理人：沈利。
被告：宜兴市恒生富通置业有限公司。
法定代表人：曾云鹰。
原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司为与被告宜兴市恒生富通置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍齐商初字第72号财产保全民事裁定书并已执行。本案适用简易程序，依法由审判员陶国军独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告宜兴市恒生富通置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司诉称：2011年4月22日，被告因需向原告购买电梯十二台，双方订立电梯设备定货合同一份，电梯总价款为2121200元。合同订立后，被告按合同约定向原告支付定金636360元，原告按合同约定向被告供货，被告在收货后却未按合同约定支付货款。2013年1月21日，原被告经协商，订立合同补充协议一份，按补充协议约定，被告应于2013年1月30日支付给原告货款300000元，2013年3月20日前支付货款654540元，然被告至今未支付货款，原告多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判令被告支付给原告货款1484840元及逾期付款违约金63409元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、电梯设备买卖合同一份，以证明被告向原告购买电梯的事实，合同总价款2121200元，同时对付款方式和期限都作了明确约定；
2、合同补充协议一份，以证明原被告双方对付款方式另行达成协议的事实，该协议还约定了逾期支付的违约金计算方式。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司未向本院提交证据。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司未到庭应诉，视为其对原告提交的证据放弃质证之权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据上述证据以及原告陈述，本院认定下列事实：
被告宜兴市恒生富通置业有限公司因需向原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司购买电梯，双方于2011年4月22日签订相关合同，合同约定原告向被告提供电梯12台，总货款2121200元，被告按以下方式付款：1、合同签订后，被告通知原告生产电梯后五日内付合同总款的30%作为定金（计636360元）；2、电梯生产完毕到达被告场地，电梯及配件验收合格后五日内支付至合同总款的75%（计954540元）；3、原告安装电梯并通过相关部门验收合格后十日内支付至合同总款的95%（计424240元）；4、其余总价款的5%作为质保金，一年后第五个工作日内付清（计106060元）。合同签订后，被告支付定金，原告依约进行生产，电梯生产完毕并到达被告场地后，因被告之故其并未依照上述第“2”项约定支付954540元。双方就此于2013年1月21日签订补充协议一份，对954540元的支付方式作了调整，补充协议约定，被告应于2013年1月30日前支付300000元，剩余款项于2013年3月20日前付清；协议同时明确了上述款项逾期不支付的按年息15%计息。到期后，被告又未依照补充协议约定支付任何款项，原告催讨未果提起诉讼，因此酿成纠纷。
另查明，原告所供电梯至今未进行安装。
本院认为：原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告接被告通知后生产电梯，在电梯到达被告场地后，被告并未依约支付货款954540元。双方就此进行协商，签订补充协议，该补充协议系双方自愿签订，未违法相关法律，本院对其效力亦予确认，未付货款954540元应依照补充协议约定履行。但补充协议约定日期届满，被告仍未支付任何款项，原告因此起诉要求被告支付相应款项及逾期违约金，理由正当，本院依法予以支持。其中300000元的逾期违约金可从2013年1月31日起算，剩余部分654540元可从2013年3月21日起算，上述违约金按照年息15%计算至本判决书形成之日已超过原告诉请63409元，故对原告的这部分诉请可全额予以支持。原告起诉要求被告支付剩余全部货款，但因为电梯实际并未安装，被告支付相关货款的条件并未成就，对原告诉请中的相应部分，本院不予支持。被告宜兴市恒生富通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市恒生富通置业有限公司应支付给原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司货款954540元及逾期付款违约金63409元，合计1017949元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18734元，减半收取9367元，财产保全申请费5000元，合计14367元，由原告负担4921元，由被告负担9446元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18734元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一三年九月九日
书记员 朱陈燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15778号
原告金宏民，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人冯子晨，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告吴江民，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告吴志娟，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金宏民诉被告吴江民、吴志娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年10月18日进行了公开开庭审理，原告金宏民的委托代理人冯子晨到庭参加了诉讼，被告吴江民、吴志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金宏民起诉称，请求判令：一、被告吴江民、吴志娟支付原告货款人民币15万元及利息（自2015年4月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告吴江民、吴志娟承担原告主张债权所支付的代理费7000元。
被告吴江民、吴志娟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告曾向原告购买包纱，2015年4月23日，两被告共同向原告出具了350000元的货款欠条一份，约定于2015年11月底全部付清，并从即日起按月息1分计付利息，若到期仍未付款则按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行完毕之日止。若欠款人逾期未付款（或未完全履行付款义务），则债权人因主张债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）全部由欠款人承担。嗣后，两被告仅支付了20万元，剩余15万元至今未付。为此原告诉至本院，并花费律师代理费7000元。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请人一份、欠条一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴江民、吴志娟应按约定及时支付原告货款15万元及利息，至今未付，还应支付自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息。被告吴江民、吴志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江民、吴志娟于本判决生效后十五日内支付原告金宏民货款人民币15万元及利息（从2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告吴江民、吴志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终143号
上诉人（原审原告）：王万荣，男，1979年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永超，男，1991年5月9日出生，汉族。
上诉人王万荣因与被上诉人赵永超不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王万荣及其委托诉讼代理人李文丹、被上诉人赵永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万荣上诉请求：撤销原判，改判支持王万荣一审诉讼请求。事实及理由：一、无论真正的借款人是王万荣还是赵永超，均不影响140000元借款汇入赵永超账户的事实，因赵永超未提供其将140000元交付给王万荣的证据，赵永超占有该款没有合法根据，其行为已具备了不当得利之债的法定构成要件，王万荣要求赵永超返还140000元，不存在变更诉讼请求的情形，原判认定双方当事人之间不存在不当得利法律关系的依据不足。二、一审法院存在人为拖延案件审理的情形。
赵永超辩称,王万荣向案外人李××借款190000元，其中140000元按照王万荣的指示汇入赵永超的银行账户，在此后的几天时间里，每天下午赵永超与王万荣一起去赌场，期间赵永超分多次将140000元从银行账户取出后全部交给了王万荣，并被王万荣赌博输掉了，不存在赵永超占用王万荣140000元的事实。
王万荣向一审法院起诉请求：请求依法判令赵永超返还占用王万荣的借款140000元。
一审法院认定事实：2014年11月4日王万荣与案外人李××签订借款质押合同，约定王万荣向李××借款200000元，质押物为奥迪轿车一辆，借款期限为1个月。合同签订后，李××在扣除当月利息后向王万荣发放了借款190000元，其中的140000元通过银行转账的方式汇入赵永超的银行账户中。之后，王万荣多次向赵永超索要该140000元未果。因查明的事实与原告主张的事实不一致，法庭向赵永超进行了释明，但赵永超未变更诉讼主张。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本案中，赵永超主张的事实与法庭查明的事实不一致，经书面告知并释明，王万荣未变更诉讼请求。王万荣主张与赵永超之间存在不当得利关系的事实不存在，其诉讼请求不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决：驳回王万荣的诉讼请求。
二审中，赵永超提交了在U盘中保存的通话录音一份，因该通话录音存在剪辑的情况，赵永超未能向法庭提交保存手机通话录音的原始载体及完整录音，对其提交的手机通话录音，本院不予采信。对一审认定的事实，双方当事人没有争议，本院依法予以确认。本院二审期间，根据赵永超在一审中提交的银行卡明细查询单及双方当事人的一致陈述，认定如下事实：2014年11月4日王万荣与李××签订借款质押合同，当日李××按照王万荣指示，向赵永超尾号为2363农行卡中转账50000元，向赵永超尾号为7744的建行卡中转账90000元。11月5日至11月7日，赵永超分16次通过ATM和银行柜台将上述款项全部支取，在此期间，王万荣和赵永超每天都会见面，并结伴去赌博。
本院认为，王万荣以赵永超为实际借款人，其代赵永超偿还了借款为由，起诉要求赵永超返还其占有的借款140000元，王万荣所主张的法律关系与人民法院经审理查明的法律关系不一致。根据法院查明的事实，王万荣与出借人李××签订借款质押合同，李××按王万荣的指示将其中140000元汇入赵永超账户的次日起三日内，赵永超分16笔将140000元全部支取，在此期间，王万荣、赵永超每天都会见面，并结伴去赌场进行赌博，王万荣对其与赵永超每天结伴去赌场赌博的事实认可。现王万荣仅依据赵永超认可收到李××汇入其账户140000元的庭审陈述，主张赵永超占用其的借款140000元已构成不当得利，并要求赵永超返还，依据不足。一审法院判决驳回王万荣的诉讼请求正确。一审审判程序合法，王万荣关于一审存在人为拖延案件情况的理由不成立。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王万荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王万荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终143号上诉人（原审原告）：王万荣，男，1979年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永超，男，1991年5月9日出生，汉族。上诉人王万荣因与被上诉人赵永超不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王万荣及其委托诉讼代理人李文丹、被上诉人赵永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万荣上诉请求：撤销原判，改判支持王万荣一审诉讼请求。事实及理由：一、无论真正的借款人是王万荣还是赵永超，均不影响140000元借款汇入赵永超账户的事实，因赵永超未提供其将140000元交付给王万荣的证据，赵永超占有该款没有合法根据，其行为已具备了不当得利之债的法定构成要件，王万荣要求赵永超返还140000元，不存在变更诉讼请求的情形，原判认定双方当事人之间不存在不当得利法律关系的依据不足。二、一审法院存在人为拖延案件审理的情形。赵永超辩称,王万荣向案外人李××借款190000元，其中140000元按照王万荣的指示汇入赵永超的银行账户，在此后的几天时间里，每天下午赵永超与王万荣一起去赌场，期间赵永超分多次将140000元从银行账户取出后全部交给了王万荣，并被王万荣赌博输掉了，不存在赵永超占用王万荣140000元的事实。王万荣向一审法院起诉请求：请求依法判令赵永超返还占用王万荣的借款140000元。一审法院认定事实：2014年11月4日王万荣与案外人李××签订借款质押合同，约定王万荣向李××借款200000元，质押物为奥迪轿车一辆，借款期限为1个月。合同签订后，李××在扣除当月利息后向王万荣发放了借款190000元，其中的140000元通过银行转账的方式汇入赵永超的银行账户中。之后，王万荣多次向赵永超索要该140000元未果。因查明的事实与原告主张的事实不一致，法庭向赵永超进行了释明，但赵永超未变更诉讼主张。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本案中，赵永超主张的事实与法庭查明的事实不一致，经书面告知并释明，王万荣未变更诉讼请求。王万荣主张与赵永超之间存在不当得利关系的事实不存在，其诉讼请求不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决：驳回王万荣的诉讼请求。二审中，赵永超提交了在U盘中保存的通话录音一份，因该通话录音存在剪辑的情况，赵永超未能向法庭提交保存手机通话录音的原始载体及完整录音，对其提交的手机通话录音，本院不予采信。对一审认定的事实，双方当事人没有争议，本院依法予以确认。本院二审期间，根据赵永超在一审中提交的银行卡明细查询单及双方当事人的一致陈述，认定如下事实：2014年11月4日王万荣与李××签订借款质押合同，当日李××按照王万荣指示，向赵永超尾号为2363农行卡中转账50000元，向赵永超尾号为7744的建行卡中转账90000元。11月5日至11月7日，赵永超分16次通过ATM和银行柜台将上述款项全部支取，在此期间，王万荣和赵永超每天都会见面，并结伴去赌博。本院认为，王万荣以赵永超为实际借款人，其代赵永超偿还了借款为由，起诉要求赵永超返还其占有的借款140000元，王万荣所主张的法律关系与人民法院经审理查明的法律关系不一致。根据法院查明的事实，王万荣与出借人李××签订借款质押合同，李××按王万荣的指示将其中140000元汇入赵永超账户的次日起三日内，赵永超分16笔将140000元全部支取，在此期间，王万荣、赵永超每天都会见面，并结伴去赌场进行赌博，王万荣对其与赵永超每天结伴去赌场赌博的事实认可。现王万荣仅依据赵永超认可收到李××汇入其账户140000元的庭审陈述，主张赵永超占用其的借款140000元已构成不当得利，并要求赵永超返还，依据不足。一审法院判决驳回王万荣的诉讼请求正确。一审审判程序合法，王万荣关于一审存在人为拖延案件情况的理由不成立。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王万荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由王万荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 蓉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1279号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
被执行人李忠峰，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人告孙玉兰，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人告李延强，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人徐玉英，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李延哲，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕桂英，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与李忠峰、孙玉兰、李延强、徐玉英、李延哲、吕桂英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李忠峰、孙玉兰、李延强、徐玉英、李延哲、吕桂英未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人李忠峰、孙玉兰、李延强、徐玉英、李延哲、吕桂英现确无其它财产可供执行，该案标的额为67065.96元及利息，案件受理费1502元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人李忠峰、孙玉兰、李延强、徐玉英、李延哲、吕桂英具备执行能力时，申请执行人可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 燕
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00524号
原告熊建华，男，生于1964年9月19日，汉族，重庆市梁平县人，干部，住重庆市梁平县。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
被告谢友平，男，生于1962年12月20日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
原告熊建华诉被告谢友平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员郭海适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建华诉称，2012年3月8日前，被告谢友平先后多次向原告借款共计600000.00元。2012年3月8日，被告谢友平确认借款金额后向原告熊建华出具《承诺》一份，承诺于2012年3月31日前偿还借款，否则按月利率3%支付利息。被告谢友平于2012年6月8日偿还了原告借款300000.00元，原告多次向被告催要剩余借款未果，为维护自己的合法权益，现诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款300000.00元，并支付相应利息（按约定的月利率3%计算至借款还清之日止）。
被告谢友平辩称，原告熊建华诉称的600000.00元借款是合伙投资款，而非借款，原被告之间是合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年以来，被告谢友平先后多次向原告借款共计600000.00元。2012年3月8日，被告谢友平确认借款金额后向原告熊建华出具《承诺》一份，承诺于2012年3月31日前偿还还借款，否则按月利率3%支付利息。被告谢友平于2012年6月8日偿还了原告借款300000.00元，嗣后原告多次向被告催要剩余借款未果。现原告诉讼来院，请求本院判令被告偿还剩余借款300000.00元和利息（利息从2012年3月8日起按约定的月利率3%计算至借款还清之日止）。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告向本院提交的《承诺》等证据在案佐证。
诉讼过程中，原告请求将利息由原来约定的月利率3%变更为按人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。
本院认为，被告谢友平虽然对本案案件性质提出了异议，但却未提交任何证据证明原被告之间存在合伙的事实，被告谢友平在《承诺》中认可向原告借款600000.00元，现原被告为该款项的偿还发生纠纷，故此本案定性为民间借贷纠纷并无不当。原告借款给被告，被告应按约履行偿还借款的义务。被告已偿还300000.00元，本案中被告应承担偿还原告剩余300000.00元借款和利息的违约责任，原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算尚未偿还的300000.00元借款的利息，不违背法律规定，本院应予支持。原被告在《承诺》中并未对2012年3月8日至3月31日的利息进行约定，根据利息无约定视为不支付利息的法律规定，本案应从2012年4月1日开始计算借款的利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百〇六条之规定，判决如下：
一、由被告谢友平在本判决生效后十五日内偿还原告熊建华借款300000.00元及利息（利息从2012年4月1日起按人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9050.00元，减半收取4525.00元，由被告谢友平负担；财产保全费3370元，由被告谢友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一四年四月二十三日
书记员 高熠辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2313号
申请执行人赵建国,男,1970年6月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人侯春明,男,1975年12月26日出生,汉族,住温州市洞头县。
原告赵建国与被告侯春明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0602民初8443号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告侯春明归还原告赵建国借款本金20万元，并支付自2016年8月30日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人赵建国于2017年7月11日向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2313号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2313号申请执行人赵建国,男,1970年6月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人侯春明,男,1975年12月26日出生,汉族,住温州市洞头县。原告赵建国与被告侯春明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0602民初8443号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告侯春明归还原告赵建国借款本金20万元，并支付自2016年8月30日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人赵建国于2017年7月11日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执2313号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年七月二十日书 记 员 俞聪聪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00269号
上诉人（一审原告）：杜永明（杜庆明），男，汉族，1949年2月21日出生，住山西省临猗县嵋阳镇上朝村第六居民组，公民身份号码1427241949********。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张怀俊，男，汉族，1960年12月9日出生，住安徽省泗县泗城镇北关菜场***号，公民身份号码3422251960********。
上诉人杜永明因与被上诉人张怀俊买卖合同欠款纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）泗民一初字第00918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、代理审判员张奥组成合议庭，书记员蔡玲担任记录，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人杜永明及其委托代理人顾猛、被上诉人张怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永明于2013年4月11日起诉至一审法院，请求：判令张怀俊支付货款19600元及利息（利随本清，按同期银行贷款利率自发货之日起计算）；判令张怀俊承担因索要货款而产生的相关费用3000元。
张怀俊一审答辩称：欠款不是事实；货款是24000元，已付款18800元，支付广告费用8800元、有关部门罚款2500元、卸货费用和保管费用1370元。
被告张怀俊没有提供证据。
一审法院查明：2002年6月14日，张怀俊以泗县农业科技服务总站的名义同山西省临猗县田丰化工有限公司签订销售合同，该合同由杜永明代签。合同签订后，杜永明向张怀俊发货，包括：整枝保蕾铃素40箱（每箱140元）计款5600元；防落膨铃素100箱（每箱60元）计款6000元。2002年7月3日，张怀俊再次要求杜永明发货，包括：整枝保蕾铃素100箱（每箱140元）计款14000元；回生灵150件（每件60元）计款9000元。张怀俊均出具了相应的收货手续，共计34600元。2004年5月18日，张怀俊又将卖剩的货物（包括整枝保蕾铃素36箱，膨果素76件，回生灵90件共计价值15000元）退回给杜永明。结算后仍欠杜永明19600元货款。2004年5月18日，杜永明与张怀俊进行结算，注明：张怀俊支付杜永明货款5000元、广告费用8500元、车费100元、安徽省泗县农委罚款2500元、杜永明借款500元，合计张怀俊实际支出16600元。2011年12月6日，杜永明找张怀俊索要货款时，双方发生争执，后经安徽省泗县公安局泗城镇派出所处理，张怀俊给杜永明路费200元。张怀俊实际尚欠杜永明货款2800元。
一审法院另查明：泗县农业科技服务总站未办理登记注册。2006年12月12日，山西省临猗县田丰化工有限公司出具证明一份，证明该笔货款杜永明已同该公司结算完结，张怀俊欠货款由杜永明本人清收。
一审法院认为：张怀俊欠杜永明货款2800元，有收货单、结算清单在卷佐证，事实清楚，张怀俊应当归还给杜永明。杜永明要求“判令张怀俊承担因索要货款而产生的相关费用3000元”的请求，无证据佐证，不予支持。张怀俊辩称的理由，没有证据证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：张怀俊于判决生效后十日内归还杜永明货款2800元。一审案件受理费870元，减半收取435元，由张怀俊承担。
杜永明不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：张怀俊没有进行广告宣传，其不应该承担8500元广告宣传费用；一审判决让其承担罚款等费用没有依据。
张怀俊二审答辩称：其已经做了广告宣传，罚款等也实际支付了，应以双方结账单为准。
杜永明、张怀俊所提供证据与一审相同，认证意见也同与一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：对一审判决认定的基本事实，本院予以确认。
另查明：张怀俊于2002年6月14日以未进行工商登记的泗县农业科技服务总站名义同山西省临猗县田丰化工有限公司签订的销售合同中，未约定广告宣传事宜。本案审理中，杜永明要求张怀俊提供发布广告所支付广告费的发票，张怀俊没有提供。
2006年12月12日，山西省临猗县田丰化工有限公司出具一份证明，主要内容为：山西省临猗县田丰化工有限公司于2004年已被工商管理机关注销，杜永明原推销时所有债权债务与我清算完毕，现所有他推销的商品所欠货款归杜永明个人所有和清收。
归纳诉辩双方意见，本案双方争议焦点为：杜永明与张怀俊是否应按照2004年5月18日结账清单扣除相关费用。
本院认为：泗县农业科技服务总站未进行工商登记，张怀俊以该公司名义于2002年6月14日同山西省临猗县田丰化工有限公司签订的销售合同，双方当事人实际为张怀俊和山西省临猗县田丰化工有限公司。2004年5月18日的结账清单实际是杜永明代表山西省临猗县田丰化工有限公司与杜永明之间的结算账务行为。由于2002年6月14日的销售合同中并没有约定广告费用承担事宜，张怀俊没有提供证据证明应由山西省临猗县田丰化工有限公司或杜永明承担广告费用，且本案一、二审中张怀俊也始终未提供其为涉案商品实际发布广告的证据。故2004年5月18日结账清单中虽然表述有广告费8500元，但该款并不应由杜永明承担。一审判决认定杜永明支付张怀俊广告费8500元不妥，应予纠正。2006年12月8日和12月12日山西省临猗县田丰化工有限公司已证明张怀俊所欠该公司货款已由杜永明清算完结，张怀俊所欠货款归杜永明所有。故杜永明具备作为本案当事人主体资格。张怀俊应将所欠货款11300元（8500元＋2800元）支付给杜永明。杜永明要求张怀俊支付利息及其他费用3000元的要求，没有提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00918号民事判决书中“被告张怀俊于本判决生效后十日内归还原告杜永明货款2800元”为“张怀俊于本判决生效后十日内支付所欠杜永明货款11300元”；
二、驳回杜永明的其他诉讼请求。
二审案件受理费260元，由张怀俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马杰
审 判 员 李军
代理审判员 张奥
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蔡玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第85号
申请执行人岑某生，男，1964年5月8日出生，汉族，住本县白沙镇。
申请执行人唐某带，女，1965年3月1日出生，汉族，住本县白沙镇。
被执行人岑某照，男，1976年8月5日出生，瑶族，住本县白沙镇。
申请执行人岑某生、唐某带与被执行人岑某照排除妨害纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）富民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月21日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人岑某照发出责令履行指定行为通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人拆除堵塞在申请执行人岑某生、唐某带通道上的砖，但被执行人岑某照至今未履行，本院于2013年8月30日依法采取强制执行措施，将堵塞在申请执行人岑某生、唐某带通道上的砖拆除，本案已执�完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）富民一初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一三年八月三十日
书 记 员 董秋丽
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执205号
申请人：芜湖市中级人民法院行政庭，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：陈刚，该庭庭长。
被执行人：朱龙文，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行芜湖市中级人民法院行政庭申请执行朱龙文欠缴诉讼费一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00124号行政判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告田永君，农民。
被告王书秀，农民，系田永君之妻。
被告胡福臣，农民。
被告吴凤芹，农民，系胡福臣之妻。
被告邢丕恩，农民。
被告吴学连，农民，系邢丕恩之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月13日原告与被告田永君签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连在小额贷款联保协议书上签字，对田永君的借款承担连带保证责任。被告田永君贷款到期后未偿还贷款本金及利息，现尚欠本金46293.16元及利息7259.63元，经原告多次催收，拒不偿还。因田永君与王书秀是夫妻关系，是田永君的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田永君、王书秀即时偿还借款本金及利息，被告胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连承担连带还款责任。
被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连未提交书面答辩状。
经审理查明：被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连组成联保小组，于2011年3月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月13日至2013年3月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月13日王书秀以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田永君的贷款提供连带责任担保。被告田永君在2012年3月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年3月7日履行了放款义务。被告田永君贷款到期后未全部还款，截止2013年5月3日，尚欠本金46293.16元，利息7259.63元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告田永君于2012年3月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田永君与王书秀是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田永君和王书秀应共同偿还。胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田永君、王书秀于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金46293.16元及利息（2013年5月3日以前的利息为7259.63元，自2013年5月4日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田永君、王书秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，保全费560元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年八月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第776号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告田永君，农民。被告王书秀，农民，系田永君之妻。被告胡福臣，农民。被告吴凤芹，农民，系胡福臣之妻。被告邢丕恩，农民。被告吴学连，农民，系邢丕恩之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月13日原告与被告田永君签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连在小额贷款联保协议书上签字，对田永君的借款承担连带保证责任。被告田永君贷款到期后未偿还贷款本金及利息，现尚欠本金46293.16元及利息7259.63元，经原告多次催收，拒不偿还。因田永君与王书秀是夫妻关系，是田永君的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田永君、王书秀即时偿还借款本金及利息，被告胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连承担连带还款责任。被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连未提交书面答辩状。经审理查明：被告田永君、王书秀、胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连组成联保小组，于2011年3月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月13日至2013年3月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月13日王书秀以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田永君的贷款提供连带责任担保。被告田永君在2012年3月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年3月7日履行了放款义务。被告田永君贷款到期后未全部还款，截止2013年5月3日，尚欠本金46293.16元，利息7259.63元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告田永君于2012年3月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田永君与王书秀是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田永君和王书秀应共同偿还。胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田永君、王书秀于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金46293.16元及利息（2013年5月3日以前的利息为7259.63元，自2013年5月4日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告胡福臣、吴凤芹、邢丕恩、吴学连对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田永君、王书秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，保全费560元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年八月二十六日书记员 齐星明
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0650号
原告张某。
委托代理人沈久国。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日收到原告诉状，并组织双方进行调解，本案在审理过程中原告张某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 周 君
二〇一三年九月十三日
见习书记员 蒋楠楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00059号
原告陈志伟，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告陈志伟诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤回起诉。
案件受理费198元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10594号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市泽国天润发便利店，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧南村牧南工业区。
经营者：赵满香。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温岭市泽国天润发便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司可以在法律规定的范围内处分�己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈 琪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0006号
原告张某，居民。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人闫安。
本院在审理原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2013年9月9日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某申请撤回对被告刘某的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 陈磊
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈严
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民再初字第6号
原审原告李正雄，男，1963年4月29日出生。
原审被告朱倩怡，女，1963年5月16日出生。
本院在审理原审原告李正雄与原审被告朱倩怡民间借贷纠纷一案的过程中，李正雄以双方纠纷已在刑事案件中得到处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原审原告在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是在法律许可的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2009）石民初字第187号民事判决书；
二、准予原审原告李正雄撤回起诉，本案终结再审程序。
原审诉讼费用一千一百元，由朱倩怡负担（已交纳）。
审 判 长 王长运
人民陪审员 褚 丽
人民陪审员 董淑清
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李晓媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第180号
申请人孟丽伟，女，1968年12月30日生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县围场镇人行家属楼3单元202室
被申请人彭铁利，男，1980年6月4日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县朝阳地镇大兴永村*组。
申请人孟丽伟与被申请人彭铁利因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟丽伟于2014年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人彭铁利驾驶的冀HL15**号小型轿车一辆予以扣押，并以自有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟丽伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人彭铁利驾驶的冀HL15**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月十六日
书记员 牛文超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2530号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因故意伤害罪嫌疑，于2013年7月5日主动到公安机关投案自首，于同日被刑事拘留，于2013年7月17日由被逮捕。
辩护人陈某，广东华篆律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1817号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某与被害人张某系宝安区沙井街道新桥治安队老同事。2013年7月3日�两人在单位门口因琐事发生口角，曾某因此怀恨在心。当日10时许，曾某在新桥旧村深巷南路摩托车修理店前发现受害人张某后便用事先准备的菜刀将其砍伤，经法医鉴定，受害人张某之伤为轻伤。2013年7月5日，被告人曾某自动投案，并在案发后支付被害人张某医疗费1万元，赔偿款6.5万元。被害人张某出具谅解书，请求对被告人曾某不予追究刑事责任。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，因为琐事口角后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人曾某案发后主动到公安机关投案自首，如实供自己的犯罪事实，其行为构成自首。且其在归案后，能积极督促亲属支付被害人医疗费和赔偿款，取得被害人谅解。兼之对伤害事实之发生，被害人自身有一定过错。如对曾某适用缓刑，当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、现场缴获的作案工具菜刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月九日
书记员 高 洁
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执428号
申请执行人：查正耀。
被执行人：张宁龙。
申请执行人查正耀与被执行人张宁龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）宁民一初字第02757号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款542036.00元。
现查明：被执行人张宁龙现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年八月一日
书记员 秦 健
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1994号
原告王浩，男，汉族，生于1989年9月29日，住四川省岳池县。
委托代理人唐顺平，四川欣锐律师事务所律师。
被告罗加华，男，汉族，生于1968年6月1日，住四川省岳池县。
原告王浩与被告罗加华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人唐顺平到庭参加诉讼，被告罗加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：2012年4月18日，被告罗加华在原告处借款七万元，并约定利息为月息5分。经多次催收，被告至今未偿还本息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告罗加华未作答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告罗加华向原告王浩借款70000元，并向原告王浩出据借条一张（其内容为：今借到王浩70000.00元，大写七万元正，月息5分），但未约定还款期限。后经原告王浩多次催收，被告罗加华至今未偿还本息。现原告王浩诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告双方的借贷关系是真实有效的，但双方所约定的利息高于了国家所规定的同期贷款的4倍，那么利息应当按国家所规定的同期贷款的4倍计算，因此被告罗加华应当自觉履行偿还借款本、息的义务。由于原、被告双方未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告罗加华偿还原告王浩的借款70000.00元及利息（利息按国家所规定的同期贷款的4倍计算，时间从2012年4月18日起至本清时止）。
本案案件受理费1600元由被告罗加华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 戴建军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第897号
原告陆志明。
被告詹朝德。
原告陆志明与被告詹朝德民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员陆晓明担任审判长，与代理审判员潘红玉、人民陪审员韦长信组成合议庭，并于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告陆志明到庭参加诉讼。被告詹朝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆志明诉称：被告詹朝德因搞建筑工程资金紧缺，向原告陆志明借款人民币345000元，并向原告出具借条予以确认。后原告向被告催还借款，被告以各种理由拒绝还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金345000元并支付利息27600元（从2013年1月1日起至2013年5月10日止利息按月息2分计算，以后利息照此计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告陆志明为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条一张，拟证明被告詹朝德向原告借款的事实。
被告詹朝德未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：原告要求被告詹朝德偿还借款本金345000元以及利息27600元有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：被告詹朝德以搞建筑工程资金周转需要为由，向原告陆志明借款人民币345000元整。2012年6月23日，原告陆志明出具由其书写，被告詹朝德签字按手印的借条予以确认。借条内容载明：“今借到陆志明现金叁拾肆万伍仟（￥345000元）到2012年12月30日还清。借款人：詹朝德，日期：2012年6月23日。”借款期限届满后，原告陆志明向被告催还上述借款，被告却以各种理由拒绝偿还。故原告陆志明于2013年5月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告承认借条上书写的借款345000元是本金340000元加利息5000元。利息5000元是以本金340000元为基数，按月利息一分五计算两个月的利息。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹朝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告詹朝德向原告陆志明借款，有被告詹朝德亲笔签字的借条予以确认，原告陆志明提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告詹朝德向原告陆志明借款的事实，故本院对原告陆志明陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。在审理过程中，原告陆志明陈述承认借款345000元中包含利息5000元，利息计算是以本金340000元为基数，按月利息百分之一点五来计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，在审理中发现债权人将利息计算复利的，只返还本金。”故利息5000元应从345000元中扣除，被告应返还借款340000元。原告陆志明自愿放弃要求被告詹朝德支付利息的诉讼请求，系其对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹朝德返还原告陆志明借款340000元。
案件受理费6889元，原告陆志明负担603元，被告詹朝德负担6286元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 潘红玉
人民陪审员 韦长信
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1956号
罪犯张立杰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）二中刑初字第29号判决，以被告人张立杰犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月17日起至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
山东省荣成市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第10号
原告李志修。
委托代理人宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被告杨美兰。
被告张昭选。
委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭宁宁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1208号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车及驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于2014年6月9日被常州市武进区公安局分别罚款人民币二百元。因本案于2014年7月11日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）458号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月27日20时许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载乘员丁某），沿武进区郑陆镇溪河西路北侧非机动车道由东向西行驶至离232省道约200米地段时，将同方向在非机动车道内步行的高某甲撞倒，致高某甲受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某应负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为114毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人李某已赔偿事故对方当事人高某甲经济损失人民币8800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、协议等书证、证人高某甲、高某乙、苏某、丁某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月二十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第131号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年4月13日出生于河南睢县，汉族，小学毕业，农民。曾因犯盗窃罪于2011年4月26日被睢县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被睢县公安局取保候审，同年7月30日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月2日经睢县人民检察院批准，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日中午，被告人刘某某窜至睢县公安局尚屯派出所值班室内，趁无人之机，将民警霍某放在值班室的一部佳能牌摄像机盗走，案发后被盗物品已追回并发还失主。经鉴定，被盗摄像机价值1100元。
2012年10月14日上午，被告人刘某某驾驶摩托三轮车，窜至睢县尚屯镇祥府寨村刘某某的养猪场，趁无人之机，将一台电焊机装车上欲盗走，因车轮陷在院内沟里，被浇地回来的刘某某发现，刘某某谎称来借电焊机并借机逃离，刘某某报警。经鉴定，被盗电焊机价值500元。
2013年7月3日上午，被告人刘某某在取保候审期间，窜至睢县中心大街南头路西“心心点灯”灯具门市部门口，将柳洪涛的一辆红色五星钻豹电动三轮车盗走，案发后已追回并发还失主。经鉴定，被盗电动车价值900元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某、刘某某、柳洪涛的陈述；证人刘某某、刘二某的证言；书证--
被告人的户籍证明、刑事判决书、扣押发还物品清单、领到条及案件查破经过；物证--
被盗电动三轮车、摄像机、电焊机（照片）及被盗现场绘图；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人刘某某曾因盗窃罪被判处刑罚后不思悔改，又多次盗窃，其主观恶性较大，综合上述情节，参照量刑规范化意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李惠
二〇一三年九月四日
书记员 申震
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第131号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人袁凯，男，1975年1月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。因涉嫌非法经营罪，于2012年8月25日被取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕34号起诉书指控被告人袁凯犯非法经营罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张一心出庭支持公诉，被告人袁凯到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2010年8月至2012年5月间，被告人袁凯以营利为目的，违反国家法律、法规规定，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，在睢宁县桃元镇袁店村建立加油站，非法从事汽油经营，累计销售汽油156593.54升，销售金额达1112468.75元。 2012年8月25日，被告人袁凯主动到睢宁县公安局投案。 上述事实，被告人袁凯在开庭审理过程中亦无异议，且有睢宁县商务局出具的证明，北京市计量检测科学研究院检验报告，证人魏义超等人的证言，扣押物品清单，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁凯以营利为目的，违反国家法律、法规规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁凯犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁凯认罪悔罪，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴清，2010年8月至2012年5月间，因在本案所涉加油站非法经营成品油的行政罚款折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 佟 玲 二〇一三年三月十一日 书记员 王路遥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第486号
原告：钱云芳。
被告：黄大亮。
原告钱云芳诉被告黄大亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告钱云芳到庭参加诉讼。被告黄大亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。后原告多次催讨要求被告还款未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款100000元；二、被告支付自借款之日起至�款之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄大亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、借条（原件）一份，证明被告于2015年1月21日向原告借款100000元，借款约定按月利率4%计收利息；
二、中国建设银行汇款客户回单（原件）一份，证明原告于借款当日向被告汇款100000元，履行了借款交付义务。
对上述原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2015年1月21日，被告向原告借款人民币100000元，于当日出具借条一份，约定借款月利率4%。原告于同日向被告汇款交付100000�。被告支付利息四个月，每月支付4000元。此后，原告多次催讨要求被告偿还借款，被告至今未予清偿，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，但被告未在原告催讨后的合理时间内归还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金100000元。原、被告在借条中约定借款利息按月利率4%计算，超过国家有关限制借款利率的规定，被告按此利率已支付利息4个月，但被告未到庭抗辩要求返还，视为自愿支付。原告主张2015年5月22日后的借款按照月利率2%计收利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故自2015年5月22日起，利息按照本金100000元，月利率2%计算支付到债务偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大亮给付原告钱云芳借款本金100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄大亮向原告钱云芳以100000元为基数，月利率2%，自2015年5月22日起计算支付利息至债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄大亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十一月十八日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2315号
原告：邵启俊，男，汉族，1990年5月28日出生，住成都市高新区，身份证号码。
担保人：高翔，男，汉族，1978年4月28日出生，住成都市成华区，身份证号码。
被告：周刚，男，汉族，1970年11月7日出生，住成都市成华区，身份证号码。
本院在审理原告邵启俊与被告周刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵启俊申请查封被告周刚所有的位于成都市成华区房屋（权），限额131万元。并已提供财产担保。
本院认为，原告邵启俊的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告周刚所有的位于成都市成华区房屋（权）予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年五月二日
书记员 赵小宇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更486号
罪犯邱协明，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化，下岗职工，湖南省岳阳县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年8月17日作出（2001）岳中刑初字第64号刑事附带民事判决，以邱协明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70300元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）湘刑终字第557号刑事附带民事判决，撤销原审判决中对被告人邱协明的量刑部分判决，认定上诉人邱协明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月23日交付执行。湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第844号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年6月14日作出（2007）益刑执字第320号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2010年1月20日作出（2010）益刑执字第44号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2012年5月14日作出（2012）益刑执字第396号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第799号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期异动后至2017年12月3日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱协明自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；虽有违纪违规行为，但经监狱人民警察批评教育后，能深刻反省自己的错误，并改正错误，后阶段能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分113.9分。评为2015年度优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱协明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱协明予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年7月3日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1071号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周园园，女，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：王春波，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王春波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、周园园到庭参加诉讼，被告王春波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告王春波于2013年12月22日在我行河南街支行借款90,000.00元，约定还款日期为2015年11月20日，月息9.7375‰，用途：购买汽车。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉请求判令：1、被告王春波偿还所欠环城农商银行借款本金90,000.00元，截止至2017年1月10日利息共计38,618.93元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计129,618.93元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款90,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告王春波未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告王春波未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月22日王春波（甲方）与环城农商银行河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币90,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年12月22日起至2015年11月20日止。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2013年12月22日，王春波以购买汽车用途为由从环城农商银行河南街支行贷款人民币90,000.00元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率9.7375‰。上述借款到结息日后，被告王春波未按合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务，违反合同约定。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：被告王春波与原告环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，被告王春波未按合同约定的期限履行返还全部借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行请求被告王春波偿还借款本金及利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春波偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金90,000.00元及利息,利息计算方式：合同期限内按合同利率利息，逾期利息为贷款利率上浮50％，计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
被告王春波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,872.00元、保全费1,240.00元由被告王春波负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王春波于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 马相森
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于 淼
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧民一初字第00031号
原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省郧县城关镇中岭街*号。
代表人杨明君，该公司经理。
委托代理人邓兴亮，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，申请执行等。
委托代理人苟剑峰，该公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，申请执行等。
被告（反诉原告）李军，男，1969年2月25日出生，湖北省郧县人，汉族，原中国人寿保险股份有限公司十堰分公司职工。
委托代理人武明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司郧县支公司诉被告李军（反诉原告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司郧县支公司诉称，李军于1999年5月到我公司从事保险代理业务，于2008年1月1日与中国人寿保险股份有限公司十堰分公司签订了一份期限为四年的劳动合同，于2012年1月1日又续签了一份无固定期限的劳动合同，7月3日，李军书面申请解除劳动合同。7月31日，中国人寿保险股份有限公司十堰分公司人力资源部为李军出具解除劳动合同证明书。9月29日，李军向郧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，12月7日，该委员会作出郧劳人仲字（2012）第056号裁决书，确认我公司为实际用人单位，并承担解除劳动合同经济补偿金、绩效工资及社会保险费。因用人单位是中国人寿保险股份有限公司十堰分公司，与我公司无关，属于主体错误，请求驳回李军的诉讼请求。
被告李军反诉称，1999年5月，我到中国人寿保险股份有限公司郧县支公司上班，先后从事个险营销、理赔调查、客户服务、会计等工作。该公司作为实际用人单位未依法缴纳社会保险费用。故，请求判令中国人寿保险股份有限公司郧县支公司支付经济补偿金、赔偿金、绩效工资及社会保险费用共计67807.60元。
本院认为，李军自2008年1月1日起与中国人寿保险股份有限公司十堰分公司已建立了劳动合同关系。中国人寿保险股份有限公司十堰分公司人力资源部在收到李军解除劳动合同书面申请后于2012年7月31日为李军出具了解除劳动合同证明书，故，中国人寿保险股份有限公司十堰分公司是李军的用人单位。中国人寿保险股份有限公司郧县支公司是中国人寿保险股份有限公司十堰分公司的分支机构，不具备法人主体资格。李军申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国人寿保险股份有限公司郧县支公司的起诉。
二、驳回被告李军的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，诉讼于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 谢 红
人民陪审员 郭 明
二〇一三年五月十日
书 记 员 雷开怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1680号
上诉人(原审原告)：张银花。
委托诉讼代理人：李华磊。
上诉人（原审被告）：马家友。
上诉人（原审被告）：李振东。
上诉人（原审被告）：李俊达。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。
上诉人张银花因与上诉人马家友、李振东、李俊达合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对案件相关事实认定不清，对涉案车辆恢复原状的价值、上诉人张银花的营运损失等均未查清。原审法院应在查清事实的基础上综合本案的实际情况对案件进行相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一.撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3958号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重新审判。
上诉人张银花预交的二审案件受理费6575.13元、上诉人马家友、李振东、李俊达预交的二审案件受理费3410元均予以退回。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 蕊
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0172号
原告夏为德。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告徐戈达。
被告葛文龙。
两被告委托代理人贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告夏为德诉被告徐戈达、葛文龙、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程于2015年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏为德及其委托代理人厉彬，被告徐戈达、葛文龙的委托代理人贾文峰，被告保险公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏为德诉称，2014年2月16日12时30分许，被告徐戈达驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车行驶至S38常台高速茅山服务区时与原告夏为德相撞，致使原告受伤。后经常州市公安局交通巡逻警察支队认定，徐戈达负事故主要责任，夏为德负事故次要责任。现原告向法院提起诉讼，要求三被告共同承担原告医疗费、误工费等损失39737元的80%即31787元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐戈达、葛文龙辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告徐戈达为苏E×××××小型轿车的驾驶员，被告葛文龙为苏E×××××小型轿车车主。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险200000元并投保不计免赔。庭前被告徐戈达已向原告垫付款项5000元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险200000元并投保不计免赔。
经审理查明，2014年2月16日12时30分许，被告徐戈达驾驶号牌为苏E×××××小型轿车行驶至S38常合高速茅山服务区时，与行人夏为德相撞，致使原告夏为德受伤。事故发生后，原告被送至金坛市中医医院治疗，被诊断为左第五跖骨骨折，住院治疗38天，共花费医疗费12850元，其中被告徐戈达垫付5000元。2014年2月16日，经金坛市公安局交通巡逻警察大队第3204930004764号道路交通事故认定书认定，此次事故徐戈达承担事故主要责任，夏为德承担事故次要责任。
另查明，苏E×××××小型轿车登记在被告葛文龙名下，徐戈达与葛文龙之间属借用关系。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。2012年度江苏省农业在岗职工年平均工资25361元。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：道路交通事故认定书、门诊病历、用药清单、出院记录、医疗费发票八张、医院疾病诊断书三张、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、上海市公安局闵行分局纪玉派出所出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。金坛市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故徐戈达承担事故主要责任，夏为德承担事故次要责任。因本次事故发生在机动车与行人之间，本院确定被告徐戈达承担本次事故的责任比例为80%，原告夏为德承担事故责任的比例为20%。被告葛文龙虽为车主，但其车辆交由徐戈达驾驶造成事故，并无法律上的过错责任，原告主张其应承担赔偿责任无事实和法律依据。原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
12860元
医疗费票据八张
营养费
456元
住院38天，参照每天12元标准计算
住院伙食补助费
684元
住院38天，参照每天18元标准计算
护理费
2280元
住院38天，参照每天60元标准计算
误工费
7765元
参见备注1
交通费
600元
本院酌定
以上合计
24645元
备注1、误工费：经查，原告户籍地为安徽省庐江县。原告提供上海市公安局闵行分局纪玉派出所出具的证明证明原告交通事故发生时居住在上海市，但原告未提供证据证明其在上海市的职业及收入情况，本院参照2014年度上海市最低月工资标准1820元，根据原告住院38天及建休期90天，确定原告的误工费为8/30*1820元+4*1820元=7765元。
原告夏为德上述损失合计24645元。医疗费12860元扣除10%即1286元非医保用药，由被告徐戈达承担1028.8元，由原告夏为德承担257.2元。原告其余损失24645元-1286元=23359元，由被告保险公司在交强险范围内承担20645（医疗费10000元+护理费2280元+误工费7765元+交通费600元），原告其余损失23359元-20645元=2714元，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担80%即2171.2元，由原告夏为德承担20%即542.8元。被告徐戈达应赔付原告的金额为1028.8元，因被告徐戈达已支付5000元，余款3971.2元在被告保险公司赔付款项中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告夏为德各项损失人民币22816.2元，其中支付给原告夏为德18845元，支付给被告徐戈达3971.2元。
三、驳回原告夏为德的其余诉讼请求。
案件受理费298元（已减半），由原告夏为德负担98元，由被告徐戈达负担200元。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费596元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 肖 乔
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00131号
原告刘秀花，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告刘秀花诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀花撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00092号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人任某某，男，1990年3月24日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，居民。该李2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被子洲县公安局取保候审；同年7月14日被子洲县人民检察院取保候审；同年8月19日被子洲县人民法院院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林、钟晶晶出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年5月15日20时许，被告人任某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车并载任某，行驶至子洲县城区城西停车场路段时，被子洲县交警大队巡查民警当场查获。后经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公司鉴（检）字（2014）第0728号血醇检验报告：检出任某某血液中乙醇浓度为276.78mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人任某某犯罪后认罪态度较好，建议在拘役二至三个月幅度内从轻处罚，并处罚金。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某证言、被告人任某某侦查时的供述、子洲县公安局交警大队现场酒精测试、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心的血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，并载有乘客，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人任某某的酒精含量和载有乘客属于从重的情形。但被告人任某某犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人任某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁进联
二〇一四年九月三日
书记员 苏愿云
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第796号
原告刘某，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘璐琦
二〇一三年九月九日
书记员 贾淑箐