山西省襄垣县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0423行初43号原告吴军海被告黎城县公安局交通警察大队法定代表人刘慧斌委托代理人王志宽委托代理人王小斌被告黎城县公安局法定代表人郭益民行政机关负责人王根利委托代理人王艳政委托代理人张晋彪原告吴军海不服被告黎城县公安局交通警察大队（以下简称黎城县交警队）行政处罚一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依原告申请，依法追加黎城县公安局作为被告参加诉讼。本院依法向二被告送达了举证通知书、应诉通知书等法律文书，二被告在举证期限内提供了作出行政行为、行政复议的证据及所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴军海，被告黎城县交警队的委托代理人王志宽、王小斌，被告黎城县公安局的行政机关负责人王根利及其委托代理人王艳政、张晋彪到庭参加诉讼。原告吴军海通过当地交警部门查询并打印出一份信息采集表，载明，“所有人为涉县诚运物流公司，违法行为为17271，记分12分，违法时间为2017年7月26日6:33:05，违法地址为国道309线928公里，采集机关为黎城县交警队西井中队，金额为200元，异地记录为外省，证据显示图片。”原告对此不服，于2017年9月8日向黎城县公安局提出行政复议申请，请求撤销以上处罚，黎城县公安局于2017年11月1日作出黎公复决字[2017]002号行政复议决定书，认为被告黎城县交警队的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处罚准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持被告黎城县交警队于2017年7月26日6时33分05秒在国道309线928公里对重型半挂牵引车冀DR40**作出的超速（违法代码为17271）处罚决定。原告诉称，请求：撤销被告作出的我车在国道309线928公里（违法代码为17271）的处罚决定。事实与理由：1、被告作出的行政复议决定书，并没有证明我车与我所提供的时间、地点在同一点，且经我方数次察看，被告所提供的国道309线928公里处并没有安装测速设备，是一个空架子。2、我车是2017年4月所购买的新车，GPS定位系统是车辆出厂时所安装的，如果不合格，国家是不会让车辆上市交易的，且车辆所使用的平台为神龙GPS监控调度系统，为第4批符合国家道路运输车辆卫星定位系统标准的系统平台，所以我方提供的数据是符合国家规定的。3、被告所提供的行政复议决定书上第2页经审理查明：“2017年7月26日早6时左右河北省诚运物流有限公司冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车从河北途经黎城境内……。”作为国家政府机关所作出的决定书对时间的不认真，经我方调查被告方提供时间、地点与我方的行驶轨道不符，两个测速地点相距8公里左右。综上，原告认为被告所作出的处罚决定与事实不符，望公正判决。被告黎城县交警队辩称，一、我大队对河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀DIO**挂）重型半挂牵引车超速（代码17271）行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序、处罚适当。我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的”规定，对照《山西省交通违法处理标准》（代码17271）对河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车驾驶员超速违法行为处一千伍佰元罚款，记十二分处罚。二、原告起诉状中提出的事实和理由，无任何事实根据和法律依据。1、经我大队调查证实：河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀DIO**挂）重型半动挂牵引车超速被国道309线928公里处移动测速点移动式机动车雷达测速仪（有检定证书）收集的违法行为记录资料清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实准确。河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车方提供的神龙GPS定位系统储存的记录资料不真实，不准确，只有神龙GPS定位系统平台的公告，没有冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵车上安装神龙GPS定位系统检定证书，证明神龙GPS定位系统储存的记录资料存在地点、时间误差。2、河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车方提供的神龙GPS定位系统资料显示行车路线轨迹：2017年07月26日06时33分02秒，位置在山西省长治市黎城县洪井乡207国道太行大桥南73米；2017年07月26日06时33分32秒，位置在山西省长治市黎城县停河铺乡207国道古县便民店东南238米；2017年07月26日06时34分02秒，位置在山西省长治市黎城县黎侯镇207国道太行钢铁公司西区东南232米。经我大队实地调查证实：国道207线太行大桥南73米属于黎侯镇，不属于洪井乡；国道207线古县便利店东南238米属于黎侯镇，不属于停河铺乡；国道207线太行钢铁公司西区东南232米属于旧207国道（旧207国道于2012年4月开始进行改建施工，207国道于2015年9月建成通车）。国道207线道路是以里程碑、百米桩为准，不是以地名为准。3、2017年7月26日河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车由（黎城县境内往长治方向）国道207线1133公里沿国道207线1136公里、沿国道207线1140公里，到连接国道309线927公里+600米丁字路口，2017年7月26日6时33分05秒途径国道309线928公里处移动测速点被移动式机动车雷达测速仪收集了该车的违法行为等资料，该资料证实冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车的行驶轨迹。2017年7月26日国道207线1133公里没有测速点，国道207线1134公里到国道207线1140公里连接国道309线（连接线700米）再到国道309线928公里，属于两条国道，不存在两个测速地点相距8公里左右的事实。综上，依法应维持我大队作出的（代码17271）行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告黎城县公安局辩称（在庭审中改变了原来的辩称意见），1、测速行为完全符合道路安全规定，原告提出的测速设备，充分证明是移动测速，每天晚上民警取回录入电脑，操作是两名警察现场操作，已经经过年检，在有效期限内，定期进行了维护，测速照片清晰准确反映出车型、号码、时间、地点等，程序合法。2、依法当事人应当及时到交通部门接受处理，原告至今未接受处理，行政行为不存在，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告举证了：1、信息采集查询列表，我是在涉县交警队便民窗口打印出来的，证明我向交警大队要求撤销违法代码17271的行政处罚。2、冀DR40**车辆的卫星定位检测信息，证明我车辆的行使轨迹。3、黎公复决字[2017]002号行政复议决定书。4、交通运输部关于公布第4批符合道路运输车辆卫星定位系统标准的系统平台的公告及第4批符合道路运输车辆卫星定位系统标准的系统平台，证明我的车载定位系统安装合法。5、涉县诚运物流有限公司的证明两份，证明我是实际车主，我家庭生活困难。6、机动车行驶证复印件，证明冀DR40**车辆是2017年4月的新车。7、涉县涉城镇寨上村村民委员会的证明，证明我家庭生活困难。8、车辆出厂定位合格证的相关手续三份，买车的时候带的，证明我的定位系统合格。9、《道路运输车辆动态监督管理办法》。被告黎城县交警队的质证意见为，1、信息采集查询列表，原告提供的是在河北省打印出来的，代码一样，处罚不一样，违法行为地在山西，应由违法行为地交警部门依一般程序进行处罚。2、冀DR40**车辆的卫星定位检测信息，说明原告车辆里面装的是旧的定位系统，原告应该提供同一地点的速度。3、黎公复决字[2017]002号行政复议决定书，没有异议。4、交通运输部关于公布第4批符合道路运输车辆卫星定位系统标准的系统平台的公告及系统平台，不能证明车辆安装的定位合法。5、涉县诚运物流有限公司的证明两份，对证明原告是实际车主的没有异议，对证明原告家庭生活困难的有异议。6、机动车行驶证复印件，没有异议。7、涉县涉城镇寨上村村民委员会的证明，与本案没有关联。8、车辆出厂定位合格证的相关手续三份，内容是空白的，不能证明谁购买，什么时候购买，定位系统应该经过年检，和本案车辆没有关联性。9、《道路运输车辆动态监督管理办法》，没有异议。被告黎城县公安局的质证意见为，同意交警队的质证意见；对信息采集查询列表的补充质证意见为，内容与实际情况不符，对测速仪记录的数据要录入系统，原告应去交警队接受处罚，然后交警部门才作出处罚决定书，本表是原告在河北交警队打印出来的，没有加盖交警队的公章，没有相关人员的签字，不予认可。二被告针对行政行为的合法性共同举证了：一、移动测速有关规定证据1、公交管455号文件及《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》。2、提示前方测速标志图片。3、限速标志（大型车60公里／小时）图片。4、国道309线928公里里程碑图片。5、移动式机动车雷达测速仪放置明显位置图片。6、黎城县公安局交警大队民警执法证复印件。二、冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车行车路线的证据1、河北省涉县诚运物流有限公司提供的冀DR40**（冀DIO**挂）重型半挂牵引车的神龙GPS定位系统资料。2、国道207线改建施工到通车证明。3、国道207线乡镇界定证明。4、国道207线1133公里里程碑和道路西侧参照物（行道树）图片。5、国道207线1140公里里程碑图片。6、提示前方测速标志图片。7、限速标志（大型车60公里／小时）图片。8、移动式机动车雷达测速仪放置明显位置图片。9、移动式机动车雷达测速仪收集冀DR40**（冀DIO**挂）重型半挂牵引车的违法行为记录资料图片。10、国道309线928公里移动测速点道路东侧参照物（行道树）图片。11、国道309线928公里移动测速点东侧参照物（提示标志杆）图片。三、冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车违法行为的证据1、河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀DIO**挂）重型半挂牵引车行车证复印件。2、道路交通违法信息管理系统冀DR40**（冀DlOOC挂）重型半挂牵引车的违法行为信息。3、移动式机动车雷达测速仪收集冀DR40**（冀DlOOC挂）重型半挂牵引车的违法行为记录资料彩色图片。四、移动测速设备的证据1、移动式机动车雷达测速仪鉴定证书2、移动式机动车雷达测速仪型号/规格CSR-1H图片五、光盘和照片（光盘和照片内容一致）。原告的质证意见为：一、移动测速有关规定的证据1、公交管455号文件及《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》，第一条里面的规定，被告的雷达测速有没有定期保养？对证据2、4、6没有异议。3、限速标志（大型车60公里／小时）图片，照片模糊，交警队没有尽到标志干净醒目的职责。5、移动式机动车雷达测速仪放置明显位置图片，国家规定应该由警车和警察测速，不应该移动测速。二、冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车行车路线的证据1、河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀DIO**挂）重型半挂牵引车方提供的神龙GPS定位系统资料，予以认可。证据2、3、4、5和本案没有关系。证据6、7、9、11图片模糊不清楚。8、移动式机动车雷达测速仪放置明显位置图片，意见同上。10、国道309线928公里移动测速点道路东侧参照物（行道树）图片，和本案没有关系，在图片上不能清晰反映参照物。三、冀DR40**（冀D10**挂）重型半挂牵引车违法行为的证据1、河北省涉县诚运物流有限公司冀DR40**（冀DIO**挂）重型半挂牵引车行车证复印件，没有异议2、道路交通违法信息管理系统冀DR40**（冀DlOOC挂）重型半挂牵引车的违法行为信息，事实不清楚。3、移动式机动车雷达测速仪收集冀DR**:37（冀DlOOC挂）重型半挂牵引车的违法行为记录资料彩色图片，图片不清晰。四、移动测速设备的证据1、移动式机动车雷达测速仪鉴定证书，我不是专业人士，看不懂，图片模糊。2、移动式机动车雷达测速仪型号/规格CSR-1H图片，模糊看不清楚。五、光盘和照片，车辆照片里面的驾驶员不清楚，照片经过处理，和我在网上看到的不一样。二被告共同提供了作出行政行为所依据的规范性文件：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，第九十九条第一款第四项。2、《山西省实施办法》第八十三条。3、《（2013年修正版）山西省交通违法处理标准》，规定超速代码17271，处罚计分12分，罚款1500元。4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（部令第105号）第十八条、第十九条。原告对二被告所提供的规范性文件的意见为，内容没有意见，但处罚的事实和依据不完整。被告黎城县公安局对行政复议程序的合法性提供了如下证据：1、编号为2017002号的接受行政复议案件登记表。2、行政复议案件结案审批表。3、黎公复决字[2017]002号行政复议决定书。4、送达回执2份。5、行政复议案件阅卷和审查报告。6、黎公复答字[2017]002号行政复议提交答复通知书。7、行政复议申请书及原告提供的证据。8、黎公复答字[2017]002号行政复议答复书及被告黎城县公安局提供的作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。被告黎城县公安局作出行政复议所依据的法律依据为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告对被告黎城县公安局所举证据及法律依据的意见为，原告依法申请了行政复议，被告黎城县公安局提供的材料中没有《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出的复议决定违法等。经审理查明，原告吴军海在河北当地交警队通过查询并打印出一份信息采集表，载明，“所有人为涉县诚运物流公司，违法行为为17271，记分12分，违法时间为2017年7月26日6:33:05，违法地址为国道309线928公里，采集机关为黎城县交警队西井中队，金额为200元，异地记录为外省，证据显示图片。”原告对此不服，于2017年9月8日向黎城县公安局提出行政复议申请，请求撤销以上处罚，黎城县公安局于2017年11月1日作出黎公复决字[2017]002号行政复议决定书，认为被告黎城县交警队的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处罚准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持被告黎城县交警队于2017年7月26日6时33分05秒在国道309线928公里对重型半挂牵引车冀DR40**作出的超速（违法代码为17271）处罚决定。被告黎城县公安局于2017年11月6日将该行政复议决定书送达原告及被告黎城县交警队。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”第四十六条规定，“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”原告在河北当地交警队通过查询并打印出一份信息采集表，虽载明采集机关为黎城县交警队西井中队，但该打印件未加盖被告黎城县交警队公章，不是一行政处罚决定书。原告在得知该信息后，应依法及时到被告黎城县交警队接受处理，被告黎城县交警队根据情况适用简易程序或一般程序进行处理，适用一般程序时，被告黎城县交警队依法要对违法事实进行调查，询问违法行为的基本情况，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，制作行政处罚决定书，加盖被告黎城县交警队印章等。该信息采集表对原告的合法权益不产生实际影响，原告请求撤销的行政处罚实际不存在，依法应驳回原告的该诉讼请求。被告黎城县公安局对原告的复议申请进行受理，并作出维持被告黎城县公安局的行政处罚行为，缺乏主要证据，应依法撤销被告黎城县公安局作出黎公复决字[2017]002号行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、撤销被告黎城县公安局于2017年11月1日作出的黎公复决字[2017]002号行政复议决定书。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告吴军海负担25元，被告黎城县公安局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌人民陪审员  范彦兵人民陪审员  史少红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王艳茹