杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1385号
原告朱世方。
原告向世群。
二原告共同委托代理人（特别授权）陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告赵书兵。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告九ＸＸ东石化有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道198号东方俊园不分单元908室。
法定代表人石坚，总经理。
委托代理人（特别授权）陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山中路258号。
代表人盛建明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
代表人闵思成，总经理。
委托代理人（特别授权）余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告朱世方、向世群诉被告赵书兵、九ＸＸ东石化有限公司（以下简称九江公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，本案适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理，二原告共同委托代理人毛明飞，被告赵书兵委托代理人黄慧玲、被告九江公司委托代理人陈新泽，被告人保南昌公司委托代理人余香成到庭参加诉讼。被告人保宜春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱世方、向世群起诉称，2014年9月25日6时51分许，被告赵书兵驾驶赣G×××××号重型普通货车，在滨江区江陵路由北向南行驶至滨康路口左转弯时，与在路口东侧人行横道由北向南的朱克龙驾驶的自行车相撞，导致朱克龙受伤抢救无效死亡的交通事故。经查，赣G×××××号重型普通货车法定车主系被告九江公司，在被告人保宜春公司处投有交通事故责任险，在被告人保南昌公司处投保商业第三者责任险，故被告人保宜春公司、人保南昌公司理应在保险范围内承担连带赔偿责任。
在诉讼中，二原告申请变更部分诉讼请求为：1.判令被告赵书兵、九江公司连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计954093.59元。2.判令被告人保宜春公司对上述费用在交强险范围内优先承担非医保用药、精神抚慰金赔偿责任，并对上述款项在交强险范围内承担赔偿责任。3.被告人保南昌公司对上述费用在保险责任范围内承担赔偿责任。4.判令本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.事故简介、事故认定书，证明被告赵书兵侵权的事实及此次交通事故认定情况。
证据2.门诊病历、住院病历、死亡证明、火化证明。证明朱克龙曾前往医院治疗以及死亡的相关事实。
证据3.用药清单，证明为抢救朱克龙产生的医疗费。
证据4.住宿费用发票，证明二原告的住宿费用情况。
证据5.交通费用发票，证明二原告的交通费用情况。
证据6.医用品、餐饮发票，证明原告为此次事故的日常费用支出。
证据7.户口本、身份证，证明原告系城镇居民的事实。
证据8.家庭情况登记表，证明家庭成员情况。
证据9.户口注销证明，证明朱克龙户口注销的事实。
证据10.医院医疗发票，证明医疗费支出情况。
证据11.社保缴纳证明，证明朱克龙在杭州工作生活的情况。
被告赵书兵答辩称，对责任认定书的事故事实和成因无异议，对于该认定书中记载的驾驶人持逾期不参加审验的驾驶证驾驶机动车行为认定有异议，对责任认定有异议，被告赵书兵负事故主要责任有异议，被告赵书兵认为应承担同等责任，承担60%的赔偿责任。被告赵书兵分别投保了交强险和商业险，应在保险范围内赔偿。被告赵书兵垫付了医疗费32887.48元，现金20000元，请求法院扣除。医疗费，原告应提供清单，被告赵书兵支付的费用应予以扣除。家属误工费3人7天，按100元的标准；不认可死者的误工费；护理费认可6天，按122元的标准；营养费，不认可；交通费过高，认可2000元；住宿费过高，认可3000元；精神损失费不认可；认可住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金。
被告赵书兵提供以下证据：
证据12.被告赵书兵的驾驶证信息和驾驶证，证明被告赵书兵在事故时驾驶证的准驾车型是B2，有大货车驾驶资格。
证据13.2份凭证、门诊发票5份、1张收条，证明被告赵书兵垫付医药费32887.48元。
证据14.收据1份，证明被告赵书兵向死者家属支付2万元。
被告九江公司答辩称，肇事车辆为挂靠车辆，实际车主为任平，根据双方协议，所有风险和收益都由任平承担。同意被告赵书兵对赔偿项目的意见，因受害人居住在ICU，不需要护理，故对护理费不认可，交通费和住宿费过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，原告家属无证据证明在杭州城镇居住生活。
被告九江公司提供证据15.车辆挂靠代理服务协议，证明被告九江公司无需承担相关责任和风险。
被告人保宜春公司书面答辩称，肇事车辆赣G×××××在该公司投保了交强险一份，责任限额为122000元，应当分项限额赔偿。被告人保宜春公司已赔偿原告方医疗费10000元；该公司作为交强险的保险人，所承担的赔偿责任是独立的，不是连带责任；诉讼费不在交强险的赔偿范围之内。
被告人保宜春公司未提供证据。
被告人保南昌公司答辩称，恳请法院驳回原告对该被告的全部诉讼请求。肇事车辆赣G×××××在该公司投保了商业第三者责任险，未投不计免赔率特约险，交强险责任与该公司无关。原告主张由侵权人承担全部赔偿责任，与事故责任不符，没有法律依据，二原告至少应支付30%的责任。根据保险条款第六条第七款第四项“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损失赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一：……4.持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……”本案赵书兵持逾期不参加审验的驾驶证驾驶机动车发生交通事故致人死亡，根据该约定，被告人保南昌公司不承担保险赔偿责任。对此免责条款，有投保人九江公司签章确认的免责条款明确说明投保人声明。根据法律规定，应当确认被告人保南昌公司履行了明确说明义务，免责条款对保险双方均具有法律约束力。据查，赵书兵因驾驶证未按规定审验，已由原来的B2驾照降为准驾车型C1M，根据公安部《驾驶证申领和使用规定》，赵书兵实际上已不能驾驶大型货车，本次交通事故驾车行为已属于准驾车型不符的情形。在不影响该公司拒赔抗辩的情形下，该公司认为，因肇事车辆未投保不计免赔率特约险，该公司有权在商业第三者险赔偿款时扣减15%的免赔率，即限额为42.50万元；本案的诉讼费用以及其他相关费用不属于保险责任，不负责赔偿；医疗费应按医保标准理赔，非医保费用不属保险责任；赵书兵已构成交通肇事罪，原告主张精神损害赔偿不应支持；其他各项赔偿项目过高，应予以核减。
被告人保南昌公司提供以下证据：
证据16.投保单和机动车第三者责任保险条款，证明保险条款明确约定驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，商业险不承担保险责任，第7条证明诉讼费不属于商业险李培范围，第9条证明保险车辆负主要事故责任的免赔率为15%，在保险单载明的责任限额内计算。就上述免责条款证明保险公司已向投保人申明。
证据17.淮北市公安交警网关于被告赵书兵的驾驶证综合信息查询，证明被告赵书兵准驾车型为C1M，属于准驾车型不符。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于原告提供的证据，其中：证据1-3、7-11具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据4-6，各被告认为，对于证据的关联性有异议，且部分属于丧葬费用，本院认为，被告方的异议成立，但是因受害人治疗无效后死亡，在此期间发生亲属必要的住宿、交通费用以及医疗用品、餐饮费用，本院将结合案情以及当时的生活习惯，酌情确定。
2.对于被告赵书兵提供的证据12-14具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
3.对于被告九江公司提供的证据15，对方当事人均无异议，本院予以认定。
4.对于被告人保南昌公司提供的证据16，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据17，系复印件，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年9月25日06时51分许，赵书兵驾驶赣G×××××号重型普通货车，在江陵路由北向南行驶至滨康路口左转弯时，与由北向南逆向行驶到路口东侧人行横道的朱克龙骑行的无号牌公共自行车相撞，造成朱克龙受伤经武警医院抢救无效于2014年9月30日22时03分死亡的交通事故。2014年10月27日，杭州市公安局交通警察支队滨江交通警察大队作出事故认定书，认定赵书兵持逾期不参加审验的驾驶证驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，未注意周边车辆动态，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条第三款的规定；朱克龙驾驶非机动车在道路上逆向行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在此事故中，赵书兵的交通违法行为作用大于朱克龙的交通违法行为作用，故赵书兵承担事故主要责任，朱克龙承担事故次要责任。
事故发生后，朱克龙被送往武警浙江总队杭州医院急诊，急诊诊断为急性特重度颅脑损伤，后于2014年9月30日22时03分宣布临床死亡。朱克龙支付医疗费55725.09元，住院天数为5天。朱克龙于2014年10月16日在杭州市萧山区殡仪馆火化。
朱克龙户籍性质系非农业集体户。朱克龙自2012年10月至2014年3月、自2014年8月至9月参保杭州市社会保险；自2012年3月至2014年3月、自2014年8月至9月参保基本养老保险。朱世方（男，1960年10月16日出生）和向世群（女，1965年10月16日出生），均住安徽省固镇县王庄镇大蒋村，系朱克龙的父母亲，二人共育有朱克龙等三子女。
另查明，赣G×××××号重型普通货车系挂靠在被告九江公司名下。被告九江公司为赣G×××××号重型普通货车向被告人保南昌公司投保限额为50万元的商业第三者责任险，并在投保单中声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”其中机动车第三者责任保险条款第六条第七款第四项“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损失赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一：……4.持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……”第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负主要事故责任的免赔率为15%”。赣G×××××号重型普通货车在人保宜春公司投保交强险，人保宜春公司已经垫付10000元医药费。事故发生在上述保险的保险期间内。
赵书兵的准驾车型为B2，驾驶证状态为逾期未审验／事故未处理，有效起止期限为自2012年1月24日至2018年1月24日，下一审验日期为2018年1月24日，累计记分为2。因本次事故，赵书兵被杭州市滨江区人民检察院公诉至本院，本院作出（2015）杭滨刑初字第58号刑事判决书，判决赵书兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，现该判决已生效。赵书兵已支付朱克龙现金50000元，垫付医疗费2887.48元。
本院认为，朱克龙遭遇交通事故并死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故朱世方、向世群系朱克龙的父母亲，有权作为原告行使侵权赔偿请求权。根据具有证明力的交通事故认定书，朱克龙驾驶非机动车且负故的次要责任，被告赵书兵驾驶机动车且负事故的主要责任，因被告赵书兵驾驶的赣G×××××号重型普通货车在被告人保宜春公司投保了交强险，故应由被告人保宜春公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对于超出交强险损失部分，二原告主张被告九江公司作为车主，应对被告赵书兵的赔偿责任承担连带责任。本院认为，被告九江公司提供了挂靠协议书，证实了赣G×××××号重型普通货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生事故损害的，应由被告九江公司与被告赵书兵承担连带责任。本院依照事故责任，确定由被告赵书兵承担80%赔偿责任。对于被告赵书兵、九江公司承担的赔偿责任，肇事车辆在被告人保南昌公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险，被告人保南昌公司抗辩称，依据机动车第三者责任保险条款的约定，“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”，属于保险人不负责赔偿的情形。且该公司提供了被告九江公司签署的投保单，主张其对该条款进行了明确提示和说明。本院认为，提供的投保单上载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”在诉讼中，被告九江公司提出其未实际收到保险条款，主张被告人保南昌公司未向其尽到告知义务。本院认为，被告人保南昌公司对于保险条款是否已经交付给投保人，在本案中未能提供相应证据证实，且投保人的声明系专门印制，由保险人提供，该声明笼统抽象，并不足以证明已经就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，故免责条款（含免赔率）并不产生法律效力。根据事故责任认定的记载，被告赵书兵事故时持有准驾“B2”的机动车驾驶证，其逾期未参加审验并不意味着其事故当时丧失驾驶资质。现有证据并不能证明本案交通事故，系因被告赵书兵逾期未参加审验的违法行为引发，本院确定由被告人保南昌公司承担保险责任并未加大保险人的赔付风险。
关于二原告因受害人死亡遭受的损失：1.原告方支出的医药费55725.09元、被告赵书兵垫付的医药费2887.48元，本院予以确认。上述医药费合计58612.57元，被告人保南昌公司认为应当扣减10%的非医保费用，计为5861.26元，本院认为对于非医保部分先行在交强险赔偿，且该部分金额未超出交强险医疗赔偿限额10000元。2.根据住院病案等证据的记载，住院天数为5天，本院核定朱克龙在其此期间的误工费609.77元（44513÷365×5）、护理费609.77元（44513÷365×5）、住院伙食补助费250元（50×5）、营养费250元。3.交通费、住宿费，依据法律规定，应当限于为处理朱克龙丧葬事宜而支出的必要费用，结合朱克龙家庭情况，本院酌情确定为交通费2000元，住宿费为3000元。4.家属误工费，本院认为，结合朱克龙近亲属人数以及事故时间、火化时间等情况，本院酌情给予3000元。5.死亡赔偿金，二原告主张按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算；被告方认为应按照2013年浙江省农村居民人均纯收入或者安徽省城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，受害人朱克龙户籍性质为非农业，且在杭州市参保了社会保险和基本养老保险，证实朱克龙在城镇从事非农工作一年以上，被告方的上述异议不符合法律规定，本院不予支持。本院按照2013浙江省城镇居民人均可支配收入，核定死亡赔偿金为757020元（37851×20）。6.受害人朱克龙死亡，二原告认为，作为其父母亲精神遭受痛苦，请求精神损害抚慰金。被告人保南昌公司认为，被告赵书兵被追究刑事责任，对于精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本院对于原告方的该项请求不予确认。7.丧葬费22256.50元，本院予以确认。
原告朱世方、向世群因朱克龙在本起交通事故中死亡遭受的人身伤亡、财产损失计847608.61元，由被告人保宜春公司在交强险限额范围内赔偿120000元，鉴于该公司已支付10000元，尚余110000元应予以赔偿。尚余727608.61元，由被告赵书兵按照80%承担即582086.89元，应由被告人保南昌公司在商业第三者责任险50万元的限额范围内赔偿；被告赵书兵承担剩余82086.89元，鉴于其已支付52887.48元，尚余29199.41元应予以赔偿，被告九江公司对于被告赵书兵的上述赔偿责任承担连带责任。原告方超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围赔偿原告朱世方、向世群事故损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围赔偿原告朱世方、向世群事故损失500000元。
三、被告赵书兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱世方、向世群事故损失29199.41元。
四、被告九ＸＸ东石化有限公司对于被告赵书兵的上述判决义务承担连带责任。
五、驳回原告朱世方、向世群本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13172元，财产保全费1520元，合计14692元，由原告朱世方、向世群负担4673元，被告赵书兵、九ＸＸ东石化有限公司负担10019元。原告朱世方、向世群于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵书兵、九ＸＸ东石化有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 毛丰艺