wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1377号
原告（反诉被告）黄苏兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人刘茂夫，男，汉族，吉水县人，住址同上。系原告的丈夫。
委托代理人叶云生，江西丰凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）钟莲英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
原告黄苏兰诉被告钟莲英身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。审理中，被告钟莲英提出反诉，本院一并予以受理，并依法由审判员刘武波适用简易程序对本案公开开庭进行了合并审理。原告黄苏兰及其委托代理人刘茂夫、叶云生，被告钟莲英的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄苏兰诉称：2013年12月12日上午，因相邻权相关事件，被告在本村将原告殴打致伤。原告受伤后，至吉水县中医院门诊治疗，花费医疗费1233元。2013年12月16日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤乙级，治疗费用1200元。原告受伤后，吉水县枫江派出所多次协商赔偿相关事宜，但双方无法达成一致意见。综上，为维护原告的自身合法权益，根据我国《侵权责任法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费1233元、鉴定费300元、交通费100元，共计人民币1633元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟莲英答辩并反诉称：一、此次打架的责任完全在被答辩人，因此被答辩人应自行承担由此产生的医疗费及相关费用。答辩人与被答辩人发生打架，是因为两家长期以来就不和引起的。当天，被答辩人的丈夫刘茂夫与答辩人的家公刘德良在罗坑村村小店旁边发生争吵，闻讯赶来的被答辩人过来后不分青红皂白就指着答辩人骂，骂答辩人贪污了她的钱。答辩人就让其说清此事，但被答辩人不但不说，还边骂边用手朝答辩人的右肩猛打一拳，答辩人出于本能防卫，双方才打起来。在打架过程中，刘茂夫还抓住答辩人的手。双方在打架过程中都有不同程度的受伤。二、答辩人受伤后至吉水县枫江镇西沙埠药店购药医治，花费几百元。后经吉正司法鉴定中心鉴定，答辩人损伤程度为轻微伤丙级，治疗费用600元整。鉴于全部责任都在被答辩人，故答辩人提出反诉如下：1、依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、依法判令被答辩人赔偿答辩人医疗费600元、鉴定费300元、交通费100元，合计人民币1000元。3、本案诉讼费用全部由被答辩人承担。
综合原告诉称、被告辩称，本案争执焦点归纳为：1、本诉原告的伤情是如何造成的？本诉被告应否承担责任，应承担多大责任？2、反诉原告的伤情是谁所致？反诉被告应否承担责任，承担多大责任？
原告（反诉被告）黄苏兰为其诉称向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体适格。2、钟莲英询问笔录、刘小龙询问笔录、刘德良询问笔录、吉水县人民法院（2014）吉民初字第877号民事判决书各一份，证实本诉原告黄苏兰的伤系本诉被告钟莲英殴打造成的；3、门诊发票七张，证明原告在吉水县中医医院治疗花费的医疗费；4、吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份【吉水司鉴法医临床（2013）1368号】，证明原告的损伤程度为轻微伤乙级，治疗费1200元整；5、鉴定费发票一张，证明原告在吉正司法鉴定中心鉴定花费鉴定费300元；
被告（反诉原告）钟莲英的委托代理人经庭审质证，对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中的4份询问笔录的真实性均无异议，但认为该证据恰恰能证明钟莲英受伤是黄苏兰先动手殴打所致。对吉水县人民法院判决书的合法性无异议，但该证据不能证明是谁先动的手。对证据3的关联性有异议，门诊发票上的黄淑兰与黄苏兰非同一人。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据1、4、5，被告均无异议，本院予以认定。证据2中的各项证据，系公安机关及法院依法调取、制作，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。证据3，因原告黄苏兰庭后向本院提交了吉水县中医医院的证明一份，证明门诊发票上的黄淑兰与原告黄苏兰系同一人，本院经核实后对证据3依法予以认定。
被告（反诉原告）钟莲英就其辩称及反诉向本院提交如下证据：1、反诉原告钟连英的户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、处方及医药费发票，证明被告花费医药费540元；3、吉水吉正司法鉴定中心鉴定意见书一份【吉水司鉴法医临床（2013）1364号】，证明钟莲英的损伤程度为轻微伤丙级，治疗费用600元整；4、鉴定费发票，证明被告花费鉴定费300元；5、钟莲英、刘小龙、刘德良三人的询问笔录，证明黄苏兰无故殴打钟莲英导致钟莲英受伤的事实。
原告（反诉被告）黄苏兰经庭审质证：对证据1、3、4的三性均无异议；对证据2的真实性有异议，医生没有写出全名，且不是国家正规医疗机构出具，依法应不予认定；对证据5的真实性无异议，但该证据能够证明原告所受之伤系被告殴打所致。
本院认为，被告（反诉原告）钟莲英提供的证据1、3、4，被告均无异议，本院予以认定。证据2中的医药费，因不是国家正规医疗机构出具，且反诉被告提出异议，本院依法不予认定。证据5系公安机关依法调取，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合原告诉称、被告辩称以及上述证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2013年12月12日，原告黄苏兰之夫刘茂夫与被告钟莲英家公刘德良因琐事发生争执，进而引发双方家庭成员之间的争吵。争吵中，原告黄苏兰与被告钟莲英因工钱之事发生冲突，在冲突当中，原告黄苏兰与被告钟莲英都不同程度受伤。2013年12月12日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定：钟莲英的损伤程度为轻微伤丙级，治疗费用600元整。2013年12月16日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定【吉水司鉴法医临床（2013）1368号】：原告黄苏兰损伤程度为轻微伤乙级，治疗费用1200元。受伤后，原告在吉水县中医院进行治疗，先后共花费医药费1233.8元。被告受伤后，未到国家正规医疗机构治疗。故本院对原告各项损失确认如下：1、医药费1200元；2、鉴定费300元；3、交通费酌定100元，各项费用合计1600元。对被告各项损失认定如下：1、鉴定费300元；2、交通费酌定100元，合计400元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告（反诉被告）黄苏兰与被告（反诉原告）钟莲英因琐事发生冲突，双方都在冲突中受伤。双方在本次事件当中都存在过错，应在各自的过错范围内对对方的损失承担赔偿责任。综合本案案情及原、被告损伤程度，本院确认被告（反诉原告）钟莲英承担60%的责任，原告（反诉被告）黄苏兰承担40%的责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）钟莲英应赔偿原告（反诉被告）黄苏兰各项损失合计人民币960元（1600元×60%）。
二、原告（反诉被告）黄苏兰应赔偿被告（反诉原告）钟莲英各项损失合计人民币160元（400元×40%）。
上述一、二项相品除后，被告钟莲英还应赔偿原告黄苏兰各项损失合计人民币800元。限被告钟莲英在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉与反诉案件受理费各50元，合计100元，由被告钟莲英负担60元，原告黄苏兰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年十月三十日
书记员 曾 辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第643号
原告谭鸿松，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告谭鸿松与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告谭鸿松的委托代理人杨路、陈恬到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鸿松诉称，原告于2004年11月1日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房I幢3层301号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期按购房款每日万分之二向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产I幢3层301号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金24232元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年11月1日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）I幢3层301号房屋岀售给原告，建筑面积为53.54平方米，总价款为165974元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，逾期出卖人按每日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为谭鸿松。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及支付两年的违约金24232.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告谭鸿松办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产I幢3层301号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司支付原告谭鸿松违约金24232元。
本案受理费456元，适用简易程序减半收取，即228元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费456元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十日
代书记员 黎晓梅
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第643号
原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站，住所地太原市大同路东加油站北。
负责人罗敏，总经理。
被告李泽伦，河南省清丰县大流乡杨庄村个体包工头。
委托代理人刘珂锋。
原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站与被告李泽伦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站负责人罗敏，被告李泽伦及其委托代理人刘珂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站诉称，2015年4月21日，被告李泽伦和案外人段少强分别于2015年4月21日、5月2日、5月3日、5月13日、5月27日五次将原告租赁物运到阳曲县企业大道离石电缆厂项目部，用于被告承建三层小楼，原被告签订了租赁合同，明确了租金、租期、租金支付和所有权等条款，被告于2015年5月2日、5月11日、5月27日、5月30日四次退回部分租赁物后，由于种种原因，致使部分租赁物不能退还。于2015年7月30日双方确认，签署了恒山钢模板租赁站租赁单，2015年9月8日原被告协商决定，被告李泽伦同意将租赁物折价赔偿，并出具欠条。请求判令被告李泽伦归还欠原告租赁物折价人民币50000元。诉讼费用由被告承担。
被告李泽伦辩称，原告诉称属实。我给原告打过50000元的欠条。租赁合同是我和原告签订的，租赁单和交验单都是我派人签了字的，我认可。我想把所欠原告租赁物要回来，返还原告租赁物。50000元的损失我觉得不值。我想还东西不想赔钱。
经审理查明，2015年4月21日，原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站与被告李泽伦签订“新恒山钢模板租赁站租赁合同”，明确了租金、租期、租金支付和所有权等条款，被告李泽伦承租原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站的钢模板等租赁物（租赁物品的名称和数量以“新恒山钢模板租赁单”为准）。合同签订后，被告李泽伦分别于2015年4月21日、5月2日、5月3日、5月13日、5月27日五次将原告租赁物运到阳曲县企业大道离石电缆厂项目部，用于被告承建三层小楼，被告于2015年5月2日、5月11日、5月27日、5月30日四次返还部分租赁物。由于种种原因，致使部分租赁物不能退还。于2015年7月30日双方确认，签署了恒山钢模板租赁站租赁单，2015年9月8日原被告协商决定，由被告李泽伦将租赁物折价赔偿，并出具50000元欠条。后经原告多次催要，被告未能返还原告租赁物。
本案证据有：一、原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、营业执照一支；3、组织机构代码证一支；4、租赁合同一份；5、2015年4月21日-5月27日新恒山钢模板租赁单五支；6、交验单四支；7、2015年7月30日以租赁单的形式记录被告未能返还原告的租赁物清单一支；8、被告李泽伦于2015年9月8日所打欠条一支；9、结算单三支。
二、本院开庭笔录、调解笔录、询问笔录等。
本院认为，原被告签订的“新恒山钢模板租赁站租赁合同”是双方真实意思的表示，而且已实际履行，为有效合同，原被告双方均应严格履行合同义务。租赁期间届满后，作为承租人被告李泽伦应当返还原告租赁物，因部分租赁物不能返还原告，原被告协商决定，被告未能返还的租赁物折价50000元，并由被告李泽伦给原告出具50000元欠条，并注明，被告于2015年9月15日以前返还原告租赁物，另行结算；如不能返还，以欠条为准。因未能如期返还原告租赁物，被告应当依约折价赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告李泽伦于本判决生效后十日内赔偿原告太原市尖草坪区新恒山钢模板租赁站租赁物折价款50000元。
案件受理费1050元，由被告李泽伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 施昶山
人民陪审员 刘俊林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟鹏凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04165号
罪犯刘祥，男，1981年7月20日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年11月24日作出(2014)雨刑初字第852号刑事判决，以被告人刘祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥减去有期徒刑四个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执106号
申请执行人杨某某，女，住古丈县。
被执行人向某某，男，住古丈县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人向某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第188号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执106号申请执行人杨某某，女，住古丈县。被执行人向某某，男，住古丈县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人向某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第188号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年九月一日书记员  张晓慧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第361号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，男，理事长。
委托代理人段志宏，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告张宝利，男，1968年10月17日出生，汉族，原卢龙县农村信用合作联社职工，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张宝利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，由尹国勇独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志宏及被告张宝利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝利在任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年4月22日，以冯志荣为借款人，冯梅作为保证人名义，借款50000元，借款到期日为2010年4月22日，签订了《保证担保借款合同》（农信保借字2009第17615号）及借款借据。借款人及担保人对该笔借款并不知情，被告张宝利取得并使用了上述借款，自2009年12月21日起未支付利息。被告自已办理借款并使用的行为给原告造成了损失，但其拒不偿还借款本金并支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告张宝利偿还我单位借款本金并支付相应利息。
被告张宝利辩称，此笔贷款的实际使用人是我，只是当时借款合同和借据上签的是别人名字，此笔借款属实，我也愿意偿还借款本金及利息，但现在没有钱，有钱后一定积极偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
《农户短期借款申请书》复印件一份；
3、《保证担保借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、《卢龙县农村信用合作联社关于对张宝利责任不良贷款情况说明》一份。
被告张宝利经对上述证据质证，发表如下质证意见：无异议。
本院对原告所提供的上述证据作如下确认：原告所提供的上述证据，经核对与原件一致，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告张宝利未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张宝利在担任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年4月22日，以冯志荣为借款人，冯梅作为保证人名义，与原告鉴订了《保证担保借款合同》和《借款借据》，借款50000元，借款用途用于买房，借款月利率4.425‰，上浮100%，借款期限自2009年4月22日起至2010年4月22日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。合同签订后，被告张宝利实际取得并使用了该笔借款。但合同到期后，张宝利一直未归还借款本金，自2009年12月21日起未支付过利息。
本院认为，被告作为贷款人即原告的信贷员，在任职期间，以他人作为借款人，与自已所任职的单位签订《保证担保借款合同》及《借款借据》，非原告与借款人、保证人签订的，不是各方的合意，均属无效，对借款人冯志荣、保证人冯梅无约束力。被告张宝利冒用他人名义签订借款合同并实际使用该笔借款，主观上存在重大过错并造成借款未能偿还，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，即按《保证担保借款合同》及《借款借据》约定的应由借款人及保证人承担偿还借款本息的责任履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元并支付相应利息（利息自2009年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年二月十日
代书记员 刘 心
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第281号
原告句容骏升显示技术有限公司。
法定代表人姚震邦，系该公司总经理。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告深圳市金方正科技股份有限公司。
本院在审理原告句容骏升显示技术有限公司诉被告深圳市金方正科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容骏升显示技术有限公司撤回对被告深圳市金方正科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告负担（原告已经预交法院）。
（此页无正文）
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第281号
原告句容骏升显示技术有限公司，住所地句容市经济技术开发区西环路首。
法定代表人姚震邦，系该公司总经理。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告深圳市金方正科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道007号深圳市数字技术园A3幢5楼C区。
本院在审理原告句容骏升显示技术有限公司诉被告深圳市金方正科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容骏升显示技术有限公司撤回对被告深圳市金方正科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告负担（原告已经预交法院）。
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱文茜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3157号
原告朱洪涛，男，出生于1972年9月12日。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告杨敏生，男，出生于1965年11月7日。
被告杨太升，男，出生于1968年3月24日。
被告王西建，男，出生于1964年11月3日。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
原告朱洪涛诉被告杨敏生、杨太升、王西建民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪涛及其委托代理人李贯超、被告杨太升、被告王西建的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼，被告杨敏生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告杨敏生以做生意急需资金周转为由，从原告处借款20万元，并于借款当日出具借款凭据一份，被告王西建、杨太升作为担保人在该借款凭据上签字，被告杨敏生承诺资金周转开后立即偿还该借款，后经原告催要，被告杨敏生分文未还，被告王西建、杨太升也没有履行担保义务，为维护公民合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还欠原告款20万元，并从借款之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清欠款之日止，本案受理费由三被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了2015年5月4日三被告向原告出具借款20万元借据一份和收款收据一份，用于证明被告杨敏生向原告借款20万元，同时由被告杨太升、王西建为被告杨敏生担保，共同出具借据和收款收据的事实。
被告杨太升辩称，原告所诉借款，杨敏生出具欠条为20万元，但原告实际转账只有10万元，而且这10万元是原告转到案外人孙若胜账户上，只认可实际借款数额为10万元，剩余的10万元原告没有实际支付。被告杨太升未向法庭提供证据。
被告王西建辩称，该借条及收据上的20万元，原告未履行付款义务，只是将10万元通过农业银行转账汇款给案外人孙若胜10万元，杨敏生根本没有收到这20万元借款。为此，担保人王西建不承担担保责任。被告王西建未向法庭提供证据。
被告杨敏生在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年5月4日，被告杨敏生由被告杨太升、王西建担保从原告处借款20万元，借款当日被告杨敏生给原告出具了借据和收据各一份，被告杨太升、王西建均在被告杨敏生给原告出具的借据和收据上面以担保人的身份签名捺印，原告按三被告意见将款汇入案外人孙若胜账户10万元，付给被告杨敏生现金10万元整，后经原告向三被告讨要，被告杨敏生没有及时还款，被告杨太升、王西建也未履行担保义务，原、被告双方形成纠纷。
本院认为，被告杨敏生借原告款，有被告杨敏生给原告出具的借据和收据为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告杨敏生归还借原告款的主张，本院予以支持；原告请求被告杨敏生从原告起诉之日起按银行同期借款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；被告杨太安、王西建作为担保人均在被告杨敏生给原告出具的借据和收据上签名捺印，被告杨太安、王西建应对被告杨敏生归还借原告款及利息承担连带清偿责任。被告杨太安、王西建认为在被告杨敏生给原告出具的借据及收据上签名捺印是事实，但原告实际支付给被告杨敏生款10万元，另外10万元没有支付给被告杨敏生，没有向法庭提供证据予以证实，并且三被告2015年5月4日又向原告出具收据，故本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏生与本判决生效后二十日内归还借原告朱洪涛款20万元，并从2015年9月18日起按银行同期借款利率支付利息，付至本判决确定还款之日止。
二、被告杨太安、王西建对被告杨敏生偿还借原告朱洪涛款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告杨敏生、杨太升、王西建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民一初字第3157号原告朱洪涛，男，出生于1972年9月12日，汉族，住新密市。委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。被告杨敏生，男，出生于1965年11月7日，汉族，住新密市。被告杨太升，男，出生于1968年3月24日，汉族，住郑州市矿区。被告王西建，男，出生于1964年11月3日，汉族，住新密市。委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。原告朱洪涛诉被告杨敏生、杨太升、王西建民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪涛及其委托代理人李贯超、被告杨太升、被告王西建的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼，被告杨敏生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月4日，被告杨敏生以做生意急需资金周转为由，从原告处借款20万元，并于借款当日出具借款凭据一份，被告王西建、杨太升作为担保人在该借款凭据上签字，被告杨敏生承诺资金周转开后立即偿还该借款，后经原告催要，被告杨敏生分文未还，被告王西建、杨太升也没有履行担保义务，为维护公民合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还欠原告款20万元，并从借款之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清欠款之日止，本案受理费由三被告承担。为支持其主张原告向本院提供了2015年5月4日三被告向原告出具借款20万元借据一份和收款收据一份，用于证明被告杨敏生向原告借款20万元，同时由被告杨太升、王西建为被告杨敏生担保，共同出具借据和收款收据的事实。被告杨太升辩称，原告所诉借款，杨敏生出具欠条为20万元，但原告实际转账只有10万元，而且这10万元是原告转到案外人孙若胜账户上，只认可实际借款数额为10万元，剩余的10万元原告没有实际支付。被告杨太升未向法庭提供证据。被告王西建辩称，该借条及收据上的20万元，原告未履行付款义务，只是将10万元通过农业银行转账汇款给案外人孙若胜10万元，杨敏生根本没有收到这20万元借款。为此，担保人王西建不承担担保责任。被告王西建未向法庭提供证据。被告杨敏生在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，2015年5月4日，被告杨敏生由被告杨太升、王西建担保从原告处借款20万元，借款当日被告杨敏生给原告出具了借据和收据各一份，被告杨太升、王西建均在被告杨敏生给原告出具的借据和收据上面以担保人的身份签名捺印，原告按三被告意见将款汇入案外人孙若胜账户10万元，付给被告杨敏生现金10万元整，后经原告向三被告讨要，被告杨敏生没有及时还款，被告杨太升、王西建也未履行担保义务，原、被告双方形成纠纷。本院认为，被告杨敏生借原告款，有被告杨敏生给原告出具的借据和收据为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告杨敏生归还借原告款的主张，本院予以支持；原告请求被告杨敏生从原告起诉之日起按银行同期借款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；被告杨太安、王西建作为担保人均在被告杨敏生给原告出具的借据和收据上签名捺印，被告杨太安、王西建应对被告杨敏生归还借原告款及利息承担连带清偿责任。被告杨太安、王西建认为在被告杨敏生给原告出具的借据及收据上签名捺印是事实，但原告实际支付给被告杨敏生款10万元，另外10万元没有支付给被告杨敏生，没有向法庭提供证据予以证实，并且三被告2015年5月4日又向原告出具收据，故本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏生与本判决生效后二十日内归还借原告朱洪涛款20万元，并从2015年9月18日起按银行同期借款利率支付利息，付至本判决确定还款之日止。二、被告杨太安、王西建对被告杨敏生偿还借原告朱洪涛款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告杨敏生、杨太升、王西建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  岳淑珍二〇一五年十一月二十六日书 记 员  郑跃辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2511号
原告刘晓波，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被告吕德强，男，1967年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓波撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）�0825民初2511号原告：刘晓波，住河北省承德市。身份证号：×××。委托代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。被告：吕德强，住隆化县。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓波撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。审判员  丛人杰二〇一六年九月十三日书记员  刘 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1848号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鼎钧物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
法定代表人：王立东，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某某，女，汉族，1996年2月3日出生。
法定代理人：钟平（系钟某某父亲），男，汉族，1964年8月31日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡洋，女，汉族，1991年8月3日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市科华南路*号。
负责人：牟德胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹布良，男，汉族，1970年3月6日出生。
被申请人（原审被告）：王明菊，女，汉族，1964年11月19日出生。
再审申请人四川鼎钧物流有限公司因与被申请人钟某某、蔡洋、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、曹布良、王明菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成少民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川鼎钧物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭张锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02013号
原告申小惠，女，1970年12月5日生，汉族。
被告郭建，男，50岁，汉族。
原告申小惠诉被告郭建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申小惠到庭参加了诉讼，被告郭建经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告向原告借款20000元，借期3个月，并于同日出具借条一张。借款到期后，被告拒不还款。原告多次讨要无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告当庭提举证据借条一张，证明被告借款的事实及数额。
合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性合法性及关联性均予以采信，能够证明其要证明的问题。
综上，合议庭查明以下事实：2012年12月23日，被告向原告借款20000元，借期3个月，并于同日出具借条一张。借款到期后，原告多次讨要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告应遵循诚实守信的原则，在借款到期后，足额偿还原告借款。现被告欠款未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效之日起十日内偿还原告申小惠借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郭建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王 淼
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 范 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执119号
被执行人：杨世本，男，1989年3月17日出生，云南省龙陵县人，汉族，小学文化，农民。
本院在执行没收杨世本个人全部财产一案中，依据已经发生法律效力的本院于2010年5月19日作出的（2010）保中刑初字第88号刑事判决书，于2017年10月16日向被执行人杨世本发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨世本申报并上缴个人全部财产，其个人申报无财产。本院于2017年10月16日通过网络查控，没有发现被执行人杨世本名下有可供执行财产。本院执行工作人员于2017年11月17日与被执行人杨世本父亲杨德清电话沟通，其明确表态只能代为缴纳两、三千元，但至今未来缴纳。被执行人杨世本父亲杨德清于2017年11月24日向本院提交了龙陵县龙新乡人民政府、龙陵县龙新乡雪山村委会及村民小组加盖印章的申请书，用来证明被执行人杨世本家中有4人生活、爷爷年迈、母亲身体有病、缺乏劳动力、孩子在读小学，且地处贫困山区、粮食单产低、无经济来源，家庭生活现实困难。鉴于被执行人杨世本个人及家庭情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）保中刑初字第88号刑事判决书第二项中并处没收个人全部财产的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄灿文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3788号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，业务员。
委托代理人商利彩，无业。
委托代理人刘步存，无业。
被告李某，营业员。
原告刘某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙，委托代理人商利彩、刘步存，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被告亲生儿子，2011年8月23日，被告与原告之父因家庭纠纷协议离婚，原告由父亲抚养，2013年3月17日经兰山区人民法院判决被告每月支付抚养费200元。但随着近年物价的逐年增高，原告快三岁，面临上学，上学的费用近500元／月，预防接种预防针的价格也越来越高，每月200元的抚养费早已不够，而原告生父的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告基于与刘振伟的关系恶化，一直未探望过原告，而且一直拒付原告的抚养费。被告李某离婚时分得财产5万元，且从事黄金珠宝销售多年，现在工作单位在临沂银座商城，月收入2500元以上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决按被告工资收入的30%即750元支付原告的抚养费，且补偿原告从离婚之日到现在的抚养费18000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，离婚时被告与原告父亲刘某乙协商原告由其父亲抚养，一切费用由其承担，被告有不定期探望的权利。离婚后，被告多次探望原告，但刘某乙与其母亲拒不让探望原告。原告之父刘某乙在齐鲁家电一个月四、五千，名下还有捷达汽车，有足够的经济能力抚养原告。刘某乙经常外出不回家，因此双方发生矛盾才离的婚，是刘某乙撵被告走的，并给原告造成了伤害，给原告一个破碎的家庭。另外，被告现在也没有固定工作，没有签订劳动合同，没有五险一金，工作随意性很强，不合适被告就不干了。而且还得在外面租房子、吃饭，自己花都不够。
经审理查明，原告刘某甲之父刘某乙与被告李某原系夫妻关系，原告刘某甲系二人之子，后因感情不和刘某乙与被告李某于2011年8月23日办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中对子女安排的约定为：1、儿子刘某甲（2010年10月30日生）由男方直接抚养，一切费用由男方承担。2、女方有不定期探望儿子的权利。刘某乙与被告李某离婚后，原告刘某甲与其父亲刘某乙一起生活。后因抚养费问题，原告曾于2013年1月11日向本院提起诉讼，要求被告付给原告抚养费5万元，本院于2013年3月17日依法作出（2013）临兰民初字第241号民事判决书，判决如下“一、被告李某每月支付原告刘某甲抚养费200元，自2013年3月起至原告独立生活时止，每半年支付一次，分别于当年的6月1日、12月1日前支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某负担。”上述判决送达后，原、被告均未提出上诉。对上述判决，原告至今亦未申请强制执行。
庭审中，原告法定代理人主张被告月收入2500元，被告不予认可，原告亦未提交相应证据予以证实。被告称其月收入为800元，加上提成为900元，被告提交与用人单位临沂恒福珠宝有限公司签订的《劳动合同》一份来证实自己的主张，该《劳动合同》用人单位临沂恒福珠宝有限公司没有加盖公章，有“彭艳”的签字，被告称彭艳系临沂恒福珠宝有限公司的经理，负责工资的发放。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李某作为原告刘某甲的母亲，对原告负有法定的抚养义务，不因其与原告父亲刘某乙婚姻状况的改变而变化。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原告作为被告的子女，可以据此要求被告增加抚养费。本院（2013）临兰民初字第241号民事判决书已就抚养费作出判决，对此原、被告均未上诉，原告亦未依照合法有效的民事判决书申请强制执行。现原告就抚养费问题在六个月内再次向本院起诉，但其提交的证据尚不足以证实其生活情况发生变化，亦不足以证实被告的收入已增加。因此原告要求被告每月支付抚养费750元，与法无据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付从被告离婚之日到现在的抚养费18000元，因原告之父刘某乙与被告李某在协议离婚时，已约定抚养费用由刘某乙负担，故原告的这一主张，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年九月二十四日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1674号
原告易先德，个体户。
被告胡伟，男，1983年8月22日出生，居民身份证号码321121198308222515，汉族，高中文化，个体装修，住镇江市新区平昌新城新茂苑68幢402室。原告易先德与被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告易先德、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在镇江新区平昌新城智仁建材城经营卫生洁具，被告欠原告货款6200元，原告多次讨要未果，请求法院判令被告给付货款6200元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张的6200中，其中2000元系被告弟弟所欠，不应由被告给付，故认可欠原告4200元。但被告目前资金困难，无法一次性给清。
经审理查明：原告在镇江新区智仁建材城经营卫生洁具，被告从事个体装修职业。自2011年起，被告向原告购买卫生洁具，截至2013年7月24日，被告欠原告货款6900元，被告于当日出具了协议书一份，协议书载明：今协商欠易先德去年货款4700元，于每月归还1000元；今年明发货款2200元，于8月3日前付清。后被告给付了700元，尚欠6200元未支付。
上述事实，有协议及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。被告向原告购买卫生洁具，被告已付700元，尚欠原告货款6200元，有协议书及当事人的陈述为证，本院予以认定。原告诉请被告支付货款6200元，本院予以支持。被告辩称其中2000元系其弟弟所欠，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效后十日内给付原告易先德货款6200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陆 雪
（附上诉须知）
中华人民共和国合同法
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6341号
原告张超，男，1978年7月16日出生。
委托代理人李素影，北京市振邦律师事务所律师。
被告张晓丹，女，1979年5月31日出生。
原告张超与被告张晓丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人李素影到庭参加诉讼，被告张晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2013年1月19日，我与被告张晓丹签署了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定我将坐落于北京经济技术开发区贵园南里戊区13号楼2单元501室（以下简称：501室）的房屋出�给被告张晓丹，建筑面积93.69平方米，房屋价款为2040000元，被告张晓丹于签约当日支付定金100000元，2013年1月31日前向我支付100万元，权属变更当日向我支付440000元，剩余500000元房款由被告张晓丹向银行申请贷款支付。合同签订后，我依约履行，并于2013年3月15日与被告张晓丹办理了房屋权属变更手续，上述房屋过户至被告张晓丹名下，但被告张晓丹仅支付给我435000元，剩余5000元房款拒不支付。我多次向被告张晓丹主张，被告张晓丹一直拖欠至今。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张晓丹立即支付购房款5000元；2、被告张晓丹支付违约金（以合同约定日总房款万分之三为标准，自2013年3月16日计算至实际给付之日止）和律师费10000元；3、本案诉讼费由被告张晓丹承担。
被告张晓丹未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年1月19日，原告张超及�维雅（系张超之母）与被告张晓丹签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将501室房屋出卖给被告张晓丹，房屋建筑面积为93.69平方米，总价款2040000元。该合同第三条第二款约定：“买受人在签订本合同时支付定金100000元。……定于2013年1月31日前买受人向出卖人支付房款1000000元。……定于权属变更当日买受人向出卖人支付房款440000元，剩余房款500000元由贷款支付。”该合同第九条第一款约定：“买卖双方任何一方不按约定期限履行合同的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，违约方按日计算向合同的另一方支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行。”该合同第九条第四款约定：“出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应超过房屋总价款的5%）。”该合同还约定：“买卖双方同意此房屋物业交割以后租户继续履行租期，卖方收到全部房款当日以后租金由买受人收取。”合同签订后，原告张超依约履行，并于2013年3月15日办理了501室的房屋所有权变更登记手续，同日向被告张晓丹交付了501室房屋。
庭审中，原告张超主张被告张晓丹在2013年3月15日办理房屋所有权变更登记手续当日仅向其支付了购房款430000元，尚余5000元未支付。原告张超在本案中委托北京市振邦律师事务所律师李素影为诉讼代理人，并向其支付了律师费10000元。2013年4月28日，李维雅出具授权委托书，其上记载“张超、李维雅共同出售北京经济技术开发区贵园南里戊区13号楼2单元501的购房款收取及违约金等一切相关权利（包括但不限于诉讼权利）均由张超独立行使，李维雅自愿放弃。张超行使权利的一切后果对李维雅全部有效，李维雅自愿承担相应后果。”
上述事实，有原告张超的当庭陈述，《北京市存量房屋买卖合同》、律师费发票、委托代理合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，本案被告张晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，原告张超与被告张晓丹签订的北京市存量房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告张超已交付房屋并配合被告张晓丹办理了501室的所有权转移登记手续，被告张晓丹应当履行合同约定的义务，向原告张超全额给付相应房款，原告张超的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓丹于本判决生效后七日内支付原告张超购房款五千元、律师费一万元，共计一万五千元；
二、被告张晓丹于本判决生效后七日内支付原告张超违约金（按日以合同约定总房款二百零四万元的万分之三为计算标准，自二〇一三年三月十六日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费一百五十元、公告费五百六十元，由被告张晓丹负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韩思云
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第532号
罪犯翟天奎，男，1962年9月5日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）金中刑初字第07号刑事判决，以被告人翟天奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月24日起至2022年4月23日止），并处没收个人财产六万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年8月17日作出（2010）甘刑二终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月13日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分246.6分。另查明，该上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表�证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟天奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00450号
原告赵长建，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人何艳、刘晓恩，陕西伟天律师事务所律师。
被告郎凤权，男，1970年8月18日出生，汉族。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
本院受理原告赵长建与被告郎凤权公司股权转让合同纠纷一案后，被告郎凤权在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。认为：双方签订的股权转让协议并未实际履行，所以应由被告住所地法院管辖，因被告经常居住地为山西省运城市盐湖区槐中北路鸿泰庄，本案应移送运城市盐湖区人民法院审理。
本院认为，原、被告签订的《西安味道郎餐饮管理有限公司转让协议》，约定由原告以60万元的价款将住所地为西安市自强西路34号的西安味道郎餐饮管理有限公司股权转让给被告郎凤权。股东与股东之间的股权转让纠纷，虽与公司有牵涉，但仍属于给付之诉性质，应按照一般的民事诉讼管辖原则处理。原告向本院提起诉讼时，协议付款条件未成就，协议也没有实际履行。当合同双方当事人均不在本院辖区时，应由被告住所地人民法院管辖，故被告郎凤权提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 毅
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：王峰核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第450号
原告尹星伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住昌乐县恒安街391号。身份证号：37088117902281137。
被告张玉泉。
被告张玉峰。系被告张玉泉之妻。
被告董亮亮。
本院在审理原告尹星伟诉被告张玉泉、张玉峰、董亮亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹星伟撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 田李梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花商初字第0214号
原告昆山市陆家中强车料配件厂。
委托代理人毛建明。
被告昆山佳奕儿童用品有限公司。
本院在审理原告昆山市陆家中强车料配件厂与被告昆山佳奕儿童用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告昆山市陆家中强车料配件厂于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市陆家中强车料配件厂撤回起诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，财产保全费1020元，合计2068元，由原告昆山市陆家中强车料配件厂负担。
代理审判员 李 勇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 胡蔷薇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第04316号
原告唐涛，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告重庆五府实业有限公司土场分公司（以下简称五府实业土场分公司），住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码57615032-7。
负责人杨德强，该公司经理。
原告唐涛与被告五府实业土场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐涛，被告五府实业土场分公司的负责人杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐涛诉称，我自2012年4月起陆续向被告供应石子、瓜米石、机沙等建筑材料，被告陆续向我支付了部分货款。截止2013年4月，我向被告所提供的上述材料货款共计746，234.68元，被告陆续向我支付了325，000元货款，至今尚欠货款421，234.68元。虽经我多次催讨，被告仍未支付所欠货款，故诉请：1、判令被告立即支付所欠货款421，234.68元，并自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五府实业土场分公司辩称，我公司向原告购买石子、瓜米石、机沙的建筑材料属实，双方之间的交易方式系原告在一定期间内陆续向我公司供应货物，�公司陆续向原告支付部分货款，原告所供应货物的货款总额以我公司向原告出具的对账确认单为准，我公司已向原告支付的货款总额以原告向我公司出具的收款依据为准。
法庭审理过程中，原告当庭举示了10份由简娟以被告五府实业土场分公司对账人的名义与原告共同签署的《对账确认单》，用以证实原告向被告所交付货物的数量、单价及货款数额，除双方于2013年1月4日所签署的金额为1003.8元的《对账确认单》外，其余9份《对账确认单》均加盖了被告五府实业土场分公司印章。
在法庭审理过程中及本院指定的举证延长期限内，被告五府实业土场分公司未就该公司向原告支付货款的事实及其数额向本院举示证据。
对于原告当庭举示的由简娟以被告五府实业土场分公司对账人的名义与原告共同签署并加盖了被告印章的9份《对账确认单》，经当庭质证，被告方未有异议，本院予以确认；对于原告当庭举示的由简娟以被告五府实业土场分公司名义与原告于2013年1月4日共同签署的金额为1003.8元的《对账确认单》，该《对账确认单》未加盖被告印章，本院不予确认，现原告自愿放弃该笔货款，本院予以尊重。综上，本院对原告举示的9份《对账确认单》予以采信，同时对《对账确认单》所载明的原告向被告所供应货物的数量及价款予以确认。
综合原、被告的陈述及举证、质证，本院确认以下事实：原、被告自2012年4月起以连续交易的方式由原告陆续向被告供应石子、瓜米石、机沙等建筑材料，由被告陆续向原告支付货款，双方就每一个月所交易的材料名称、数额及价款分别进行核对后共同签署《对账确认单》予以确认。截止2013年4月，原告向被告所交付的石子、瓜米石、机沙等货物的货款共计745，230.86元，被告向原告支付的货款共计325，000元，尚欠货款420，230.86元。2013年7月，原告因向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法成立的民事合同具有法律效力，民事主体依据合法有效的民事合同所享有的合同权利受法律保护。原、被告约定由原告向被告供应石子、瓜米石和机沙等建筑材料，由被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告即应按照合同约定向原告支付货款。根据原、被告双方共同签署的《对账确认单》，原告向被告陆续交付的货物货款共计745，230.86元；被告在法庭审理过程中及本院指定的举证延长期限内并未举示证据证明其向原告支付货款的事实及其数额，原告在法庭审理过程中承认被告已向其支付货款325，000元，被告对此未提出异议，本院予以确认；故被告还应向原告支付欠款420，230.86元。因合同双方并未对被告付清全部货款的期限进行约定，故被告应当在原告催告的合理期限内付清所欠货款，逾期未付清的，应当向原告支付逾期违约金。关于被告支付所欠货款的合理期限，本院确定为原告提起诉讼之日。被告至今尚未付清所欠货款，故应自原告提起诉讼的次日承担向原告支付货款的逾期付款违约金的责任，原告请求被告自判决作出之日起支付逾期付款违约金，本院予以尊重。关于逾期付款违约金的计算标准，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告重庆五府实业有限公司土场分公司在�决生效后十五日内向原告唐涛支付所欠货款420，230.86元，并从2013年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，618元，减半收取3，809元，由被告重庆五府实业有限公司土场分公司承担，该款项已由原告唐涛预付，限被告重庆五府实业有限公司土场分公司在支付本案标的款时一并支付给原告唐涛。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7，618元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
自本判决生效�，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一三年十月九日
书记员 卫 凡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05218号
原告王某某，女，1967年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
被告杨某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1988年1月11日登记结婚，并生有一儿一女，当时双方感情尚好，但随着时间的推移，双方在性格、人生观等方面的差异逐渐显现，时常为此争吵不休。后来，被告出现了对原告不忠的事实，双方曾就此事经过探讨，于2006年5月和2009年10月分别达成过协议离婚，后被告反悔。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、原、被告结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻。
二、户口本复印件五张，用以证明原、被告婚后于1989年12月19日生一女，取名杨某乙，于1991年2月13日生一子，取名杨某丙。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，婚前有感情基础，婚后相濡以沫风雨同舟26年，夫妻感情深厚，并将两个子女抚养成人，被告不同意离婚。原告在诉状中并未提及夫妻共同财产及子女监护权归谁的问题。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的两组证据均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，于1988年1月11日登记结婚，婚后于1989年12月19日生一女，取名杨某乙，于1991年2月13日生一子，取名杨某丙。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告王某某与被告杨某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，结婚时间较长并育有一子一女，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好的可能，故对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 崔 宏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 高瑞廷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1133号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年6月29日被苍南县公安局刑
事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人夏乙。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1142号起诉书指
控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王某
某出庭支持公诉，被害人林某乙及其委托代理人ＸＸ望，被告人
夏某及辩护人夏乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年6月4日凌晨2时许，林某乙
、林某甲、李某等人在苍南县灵溪镇钻石酒吧喝酒，期间因林某甲
与隔壁桌的客人黄某、张某发生纠纷并相互扭打，林某乙、李
某二人见状遂来劝架。被告人夏某见林某乙、林某甲等人在酒吧闹
事，遂持木棍殴打林某乙的头部。经鉴定，被害人林某乙伤致右颧
部1.0cm长裂创，右颧部软组织肿胀，右颧弓粉碎骨折，伤势
程度为轻伤。
2013年6月28日，被告人夏某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人林某乙的陈述，证人林某甲、李某、黄某、张某、陈某某、陈某、李某某、刘某的证言，辨认笔录、人身体表检查笔录
及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过、
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国法，在公共场所持械随意
殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪
。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏某主动到公安
机关投案，并如实供述主要犯罪事实，依法可认定为自首，至
于是否有其他人参与犯罪，现有证据尚无法认定。被害人林某乙
的代理人关于被告人夏某未如实供述不构成自首的代理意见，
无事实、法律依据，不予采纳。鉴于被告人夏某有自首情节，
可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
公诉机关建议对被告人夏某判处有期徒刑六个月至一年六个月
的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六
十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年8
月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十月十八日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17358号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李财辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李财辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李财辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,306.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第873号
原告韩某甲。
委托代理人（一般代理）沈利、徐雯。
被告邵某。
委托代理人（一般代理）吕水土。
原告韩某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理。依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人沈利，被告邵某及其委托代理人吕水土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，缺乏沟通，经常为生活琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。2013年6月12日，在双方再次发生争吵后，被告回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女韩某乙由原告抚养教育；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称：双方虽在平常生活中小有摩擦，但产生摩擦的主要原因是双方家长在原、被告夫妻生活中的参与，虽导致双方感情有些淡漠，但夫妻感情并未破裂。被告确曾回娘家居住过，但之后原告却将门锁反锁了，致使被告无法进入家门。被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提供：结婚证1本，证明双方于××××年××月××日登记结婚。被告对证据无异议，本院予以认定。
被告在举证期限内向本院提供：绍兴市妇幼保健院出院记录复印件1份、医疗费发票复印件1份，证明原告在对自己女儿抚养上未尽到抚养义务。原告质证认为对真实性无异议，但与本案不具有关联性，且也不能证明原告对女儿未尽到抚养义务，且被告未就女儿的病情相关信息向原告进行过告知。本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙。婚后原、被告虽有为生活琐事发生争吵，影响到夫妻关系和感情，但尚无涉及到夫妻感情的破裂程度。现原告向本院起诉，一、判令原、被告离婚。二、婚生子韩某乙由原告抚养教育。三、本案诉讼费用由被告承担。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生一些矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年五月六日
书记员 李 奕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商海燕，女，汉族，原系西安煤矿安全仪器厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安煤矿安全仪器厂。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区中秦路西安纳米科技产业园F区*号。
法定代表人：徐志敏，该厂厂长。
委托代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人：周再香，陕西秦原律师事务所律师。
再审申请人商海燕因与被申请人西安煤矿安全仪器厂劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
商海燕申请再审称：二审裁定适用法律错误。1、认定本案系政府主导的因国有企业改制与职工解除劳动关系，对职工进行一次性安置后形成的争议纯属定性错误。曲解了市发（2003）24号文件中“谁审批谁负责”的真实意思，借以规避自己应尽的法定责任。2、该裁定引用了最高人民法院的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”的规定，但该条中并未说由政府及行政主管部门主导的企业改制人民法院就不予受理，所以，裁定以由政府及行政主管部门主导而形成的企业与职工之间的争议为由认定本案不属法院受案范围，与前述规定无关，没有任何法律依据。3、被申请人的重建改制与人员分流方案，既违背了市发（2003）24号文的精神实质和本意，同时也违背了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、陕西省及西安市政府有关养老保险及医疗保险有关地方政策法规的有关规定。综上所述，二审裁定将再审申请人的诉讼请求与被申请人的“拆迁改制”这两种不同性质的事实混为一谈，导致定性错误。依法请求：1、撤销（2013）西民二终字第00810号民事裁定。2、支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人西安煤矿安全仪器厂提交意见称：被申请人的企业改制是在大明宫国家遗址区保护改造中对原厂址新城区北关建强路79号整体拆迁的总体规划下，经上级行政主管部门韩城矿务局批准进行的企业整体拆迁、重建改制，系政府主导下依据相关政策规定、依法有序进行的企业改制。改制中提供了一次性安置和就业安置两种分流办法供职工自愿选择，再审申请人长期不在岗，在企业重建改制人员分流中自愿选择一次性安置政策，2009年7月与企业签订《解除（终止）劳动合同协议书》，按规定领取了一次性安置费（经济补偿金），符合《劳动合同法》第三十六条协商解除劳动合同、第四十七条按工作年限支付经济补偿金的规定。现再审申请人要求补发工资、生活费、退还垫付“三金”等要求，明显与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定不符，此类改制引起的劳动争议法院依法不应受理，二审裁定驳回其起诉正确。
本院认为，本案系政府主导的因国有企业改制与职工解除劳动关系，对职工进行一次性安置后形成的争议。原审根据中共西安市委、西安市人民政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（市发（2003）24号）规定的“国有企业改制实行审批负责制，谁审批，谁负责，包括处理企业改制后的一切遗留问题”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，认定因政府及行政主管部门主导的企业改制引发的企业与职工之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回再审申请人商海燕的起诉并无不当。
综上，商海燕的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商海燕的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋瑞花
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2227号
原告:王立秋，男，住安达市。
被告：陈纪艳，女，住安达市。
原告王立秋与被告陈纪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告王立秋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立秋撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王立秋负担。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 沫
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1241号
原告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市崇安区解放东路900-1601。
法定代表人谢咏禾，该公司董事长。
委托代理人黄敏，女，1963年5月25日生，汉族。
委托代理人吴骥东，男，1990年7月25日生，汉族。
被告邵珺，女，1975年10月19日生，汉族。
被告徐旭峰，男，1976年1月19日生，汉族。
原告江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和公司）诉被告邵珺、徐旭峰追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告邵珺、徐旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和公司诉称：万和公司为邵珺向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行）贷款76.8万元提供连带责任担保。因邵珺未向农业银行归还贷款本息，2013年6月19日、7月26日，农业银行分别从万和公司的保证金账户扣划23500元、24万元，代邵珺向农业银行偿还贷款本息合计263500元。万和公司在代偿后取得对邵珺、徐旭峰的追偿权。邵珺与徐旭峰系夫妻关系，根据邵珺、徐旭峰与万和公司签订的《保证担保协议书》（以下简称保证协议书），邵珺未按与银行的贷款协议按期足额还款，导致万和公司承担担保责任，则万和公司在承担完保证责任后，立即取得对邵珺的追偿权。现要求判令邵珺、徐旭峰立即归还万和公司263500元。
被告邵珺、徐旭峰未作答辩。
经审理查明：2011年5月18日，邵珺、徐旭峰、万和公司与农业银行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称借款合同），约定农业银行向邵珺发放贷款76.8万元用于购买汽车；万和公司为邵珺的上述贷款向农业银行提供连带责任担保；担保范围为包括借款合同项下的分期资金、利息、复利等；保证期间为每期账单到期还款日起两年。同日，邵珺、徐旭峰与万和公司签订保证协议书，约定由万和公司为邵珺在农业银行贷款76.8万元提供担保，如果邵珺未按与银行的贷款协议按期足额还款，导致万和公司承担担保责任，则万和公司在承担完保证责任后，立即取得对邵珺的追偿权和相应的抵押权。甲方落款处有邵珺、徐旭峰的签字。因邵珺未按约向农业银行还款，2013年6月19日、7月26日，农业银行分别从万和公司的保证金账户扣划23500元、24万元，代邵珺向农业银行偿还贷款本息合计263500元。
另查明：1999年9月14日，邵珺与徐旭峰登记结婚。
上述事实，有万和公司提供的借款合同、保证协议书、农业银行开具的证明、特种转帐借方传票2张、银行交易流水查询单、邵珺与徐旭峰结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：万和公司与邵珺、徐旭峰签订的保证协议书合法有效。邵珺未按约归还农业银行的借款，万和公司向农业银行承担了保证责任，代邵珺偿还贷款本息后，有权向邵珺追偿，对万和公司要求邵珺归还代偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。万和公司系为邵珺向农业银行的借款提供担保，其要求徐旭峰承担责任无相应事实和法律依据，本院不予支持。邵珺、徐旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵珺于本判决发生法律效力之日起十日内归还万和公司263500元。
二、驳回万和公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元减半收取为2630元、保全费1920元，合计4550元，由邵珺负担。该款已由万和公司预交，邵珺于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第113号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人杨锋，四川英济律师事务所律师。
被告补永雯。
被告刘登富。
被告补华。
被告王琨。
被告曾从发。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）诉被告补永雯、刘登富、补华、王琨、曾从发服务合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人杨锋到庭参加了诉讼。被告补永雯、刘登富、补华、王琨、曾从发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，补永雯于2011年12月9日与南充市商业银行成都金府支行签订个人借款合同【南商银（金府1）个借字（2011）年第（0031）号】，取得贷款3000000元，用于补充流动性资金。被告一并与原告签订了《企业（个人）融资担保合同》，且原告与南充市商业银行成都金府支行就此笔贷款签订了保证合同【南商银（金府1）信保字（2011）年第（0019）号】，原告同意为此笔贷款提供无限连带责任担保。除此之外，刘登富、补华、王琨、曾从发与原告就此笔贷款签订了无限连带反担保合同，同意湾二诶此笔贷款向原告作无限连带责任反担保。现贷款已到期，但截止2012年12月8日（贷款到期日），补永雯已明确告诉原告和贷款银行，称无力偿还贷款，且原告和银行在贷后回访中发现原告经营业绩很差，且有虚报行为。根据原告与南充市商业银行成都金府支行签订的保证合同，原告代补永雯偿还了银行的所有贷款和利息。但截止原告起诉时，刘登富、补华、王琨、曾从发均未履行偿还贷款和反担保责任。现原告依据与补永雯、刘登富、补华、王琨、曾从发签订的企业（个人）融资担保合同、反担保保证合同中关于原告追偿权的规定等条款的约定，诉讼请求判决补永雯偿还原告垫付给银行的贷款280万元，刘登富、补华、王琨、曾从发承担无限连带偿还赔偿担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告众汇公司向本院提交了个人借款合同、企业（个人）融资担保合同、反担保保证合同、保证合同、最高额保证合同、商品房买卖合同、电子银行专用凭证、进账单、转账支票等证据材料。
被告补永雯未作答辩。
被告刘登富未作答辩。
被告补华未作答辩。
被告王琨未作答辩。
被告曾从发未作答辩
本院查证认为，被告补永雯、刘登富、补华、王琨、曾从发在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见的情况下，本院对原告众汇公司所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。本院另查明，至2012年12月8日贷款到期日，原告根据与南充市商业银行成都金府支行签订的保证合同，代为补永雯偿还了所欠银行的全部贷款本息共计3102727.48元。
本院认为，原告为补永雯向银行借款提供担保，以及刘登富、补华、王琨、曾从发为补永雯银行借款向原告提供反担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。补永雯未按约定向银行按期履行还款义务，原告在补永雯银行贷款逾期之后按照与银行的保证担保合同约定，代为补永雯垫款向银行结清了补永雯所欠银行贷款，承担了保证担保责任，因此原告对补永雯依法依约享有追偿权，故原告诉请补永雯偿还原告垫付给银行的贷款280万元的理由成立，本院予以支持。由于刘登富、补华、王琨、曾从发至今未按照反担保保证合同约定向原告履行反担保责任，故原告诉请刘登富、补华、王琨、曾从发承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告补永雯于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付的银行贷款280万元；
二、被告刘登富、补华、王琨、曾从发就被告补永雯承担的上述债务向原告四川众汇融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由被告补永雯、刘登富、补华、王琨、曾从发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 张 彬
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韩亚群
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第379号
原告辽宁虎跃沈首快速客运有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街21-4号（三楼）。
法定代表人姜乙来，系该公司董事长。
委托代理人黄兴勤，男，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区小河沿路68号。
负责人杨松巍，系公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告辽宁虎跃沈首快速客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁虎跃沈首快速客运有限公司的委托代理人黄兴勤、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告辽宁虎跃沈首快速客运有限公司诉称，2014年3月16日12时10分，原告驾驶员李锡庆驾驶原告所有的辽AB33**号大客车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速16.2公里处时，与停在同车道内由被告张基柱驾驶的辽AE67**／辽A76**挂车尾部相撞，造成李锡庆及乘车人员唐海珠当场死亡及于娟等人不同程度受伤，两车受损，路产损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，由原告驾驶员李锡庆负此次事故的主要责任。原告所有的辽AB33**号大客车在被告保险公司投保了保险。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币13198.65元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称，肇事车主车在我公司投保保额为30万元投保了机动车损失险366900元，没有不计免赔，原告要求的车辆维修费数额过高，我公司在现场估损时是10万元左右，原告是单方委托的鉴定机构，我公司没有现场对零部件进行拆解，该鉴定机构没有鉴定资格，原告要求的车辆评估费和鉴定费属于间接损失不同意承担，停车费、施救费不是我公司理赔范围。
经审理查明，2014年3月16日12时10分许，原告驾驶员李锡庆驾驶辽AB33**号大型客车由南向北行驶至沈海高速16.2公里处时，与停在行车道内由被告张基柱驾驶的辽AE67**／辽A76**挂车发生追尾事故，造成李锡庆及车内乘员唐海珠当场死亡及多名乘员受伤，双方车辆及路产损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定李锡庆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是发生此次事故的主要原因，张基柱驾车发生故障后未迅速报警，是发生此次事故的次要原因，李锡庆负此次事故的主要责任，张基柱负此次事故的次要责任。原告的车辆损失经沈阳市交警支队高速一大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定价格为人民币207197元。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告车辆损失、车辆损失鉴定费、车辆施救费、车辆停车费及路产损失赔偿费共计人民币131918.65元。
另查，原告辽宁虎跃沈首快速客运有限公司系辽AB33**号大型客车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，其中机动车损失险保额为人民币366900元，不含不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、鉴定结论书、清障施救费发票、车辆购买发票及司机驾驶证、身体条件证明、行驶证、营运证、驾驶证、从业资质证在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告与原告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，应该得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。在此次事故中，李锡庆及张基柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，李锡庆承担此次事故的主要责任，其责任比例以百分之七十为宜，张基柱承担此次事故的次要责任，其责任比例以百分之三十为宜。原告所有的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，故原告要求被告赔偿车辆损失及施救费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆评估鉴定费、事故车辆停车费及路产损失赔偿费因不属于财产保险合同纠纷，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告辽宁虎跃沈首快速客运有限公司车辆损失人民币122092.22元、车辆施救费2975元，合计人民币125067.22元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范国祥
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01537号
原告：张原。
委托代理人：李俊慧，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉，签收、签署法律文书等。
被告：洪建设。
原告张原诉被告洪建设民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成由审判员余仁伟任审判长，与审判员李霞、杜蔚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张原委托代理人李俊慧到庭参加了诉讼，被告洪建设经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张原诉称：2012年9月2日，原告借给被告现金50000元，约定借期1个月，月利息为4分。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告偿还借款及利息（按同期贷款利率6﹪的4倍计算）。
原告为支持其诉讼要求，向本院提供证据如下：
一、借条原件一份。证明被告洪建设借款的事实；
被告洪建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月2日，被告洪建设向原告张原出具借条一份，载明“今借到张原现金伍万元整，借期一个月，利息以月息计4分”。借款到期后，原告多次催要无果，诉至我院引起诉讼。
以上事实有原告提供的借条原件、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张原提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。原告张原与被告洪建设之间的债权、债务关系明确，且有借条为凭，故原告张原要求被告洪建设偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建设于本判决生效之日起15日内偿还原告张原借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算，自2012年9月2日起至还清时止）；
案件受理费1325元，由被告洪建设承担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余仁伟
代理审判员 李 霞
代理审判员 杜 蔚
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执异2号
异议人伍艳军，女，汉族。
委托代理人刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。
申请执行人刘漓江，女，汉族。
被执行人唐乐乐，男，汉族。
被执行人周素艳，女，汉族。
被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园。（以下称“鼎皓公司”）
法定代表人唐乐乐。
被执行人广西博弈网络科技有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园。（以下称“博弈公司”）
法定代表人唐乐乐。
利害关系人谢丽荣，女，汉族。
利害关系人潘润，男，汉族。
委托代理人陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
本院在执行刘漓江与唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行城区支行的1500万股股权，异议人伍艳军于2017年2月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现己审查终结。
异议人伍艳军称：根据已经生效的法律文书其有权参与分配被执行人鼎皓公司的拍卖款，且没有超过参与分配的时限，兴安县人民法院书面通知其不能参与分配损害了其合法权益，要求兴安县人民法院重新作出分配方案,给予其参与分配。
异议人伍艳军向本院提交的证据有：1、（2016）桂0303民督1号支付令，证实异议人伍艳军享有对被执行人唐乐乐、博弈公司的债权。2、桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303执422号执行裁定书，证实桂林市叠彩区法院确认了异议人伍艳军对鼎皓公司享有债权并有权取得股权拍卖款。3、兴安县人民法院民事判决书、桂林市中级人民法院民事判决书，证实法院确认唐乐乐夫妻财产与鼎皓公司财产混同。
经审查查明，申请执行人刘漓江与被执行人唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，刘漓江于2015年7月30日向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行城区支行的1500万股股权。该案判决生效后，刘漓江于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，分别于2016年12月13日、2016年12月30日依法拍卖了被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行城区支行的1500万股的股权，共计拍卖款2721万元。案件在执行过程中，有关鼎皓公司的债权人广西桂林漓江农村合作银行、谢丽荣、潘润经原执行法院分别于2016年8月5日、2016年11月14日、2016年12月8日向本院申请参与分配。本院于2017年1月13日作出了（2016）桂0325执354号财产分配方案，并于当日送达给双方当事人，参与分配债权人广西桂林漓江农村合作银行、谢丽荣、潘润。分配方案生效后，债权人广西桂林漓江农村合作银行已按分配方案领取案款。异议人伍艳军于2017年1月18日向本院申请参与分配，本院于2017年2月13日给予其书面通知告知其分配方案已作出并送达，其申请已过时效。异议人伍艳军对本院书面答复意见不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，异议人伍艳军因与唐乐乐、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，向桂林市叠彩区人民法院申请支付令，桂林市叠彩区人民法院作出（2016）桂0303民督1号支付令，支付令指令唐乐乐、广西博弈网络科技有限公司归还伍艳军借款330万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人己经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”；及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条，“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。根据上述法律规定，结合执行司法实践，本院将其他债权人参与分配申请期限设定在被执行人的财产拍卖成交后分配方案作出并送达之前，不违反法律规定。此外，桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民督1号支付令载明的对异议人伍艳军负有债务的是唐乐乐和广西博弈网络科技有限公司，并不是本案具有独立法人资格的被执行人鼎皓公司，故异议人伍艳军要求执行并分配被执行人鼎皓公司财产，依据不足。综上，本院作出的（2016）桂0325执354号财产分配方案及关于异议人伍艳军申请参与分配的书面答复意见，符合法律规定。异议人伍艳军提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人伍艳军的执行异议。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 欧阳婷
审判员 龚亚明
审判员 宫福平
二〇一七年三月十七日
书记员 黄骏杰
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执异2号异议人伍艳军，女，汉族。委托代理人刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。委托代理人刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。申请执行人刘漓江，女，汉族。被执行人唐乐乐，男，汉族。被执行人周素艳，女，汉族。被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园。（以下称“鼎皓公司”）法定代表人唐乐乐。被执行人广西博弈网络科技有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园。（以下称“博弈公司”）法定代表人唐乐乐。利害关系人谢丽荣，女，汉族。利害关系人潘润，男，汉族。委托代理人陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。本院在执行刘漓江与唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行城区支行的1500万股股权，异议人伍艳军于2017年2月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现己审查终结。异议人伍艳军称：根据已经生效的法律文书其有权参与分配被执行人鼎皓公司的拍卖款，且没有超过参与分配的时限，兴安县人民法院书面通知其不能参与分配损害了其合法权益，要求兴安县人民法院重新作出分配方案,给予其参与分配。异议人伍艳军向本院提交的证据有：1、（2016）桂0303民督1号支付令，证实异议人伍艳军享有对被执行人唐乐乐、博弈公司的债权。2、桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303执422号执行裁定书，证实桂林市叠彩区法院确认了异议人伍艳军对鼎皓公司享有债权并有权取得股权拍卖款。3、兴安县人民法院民事判决书、桂林市中级人民法院民事判决书，证实法院确认唐乐乐夫妻财产与鼎皓公司财产混同。经审查查明，申请执行人刘漓江与被执行人唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，刘漓江于2015年7月30日向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行城区支行的1500万股股权。该案判决生效后，刘漓江于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，分别于2016年12月13日、2016年12月30日依法拍卖了被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行城区支行的1500万股的股权，共计拍卖款2721万元。案件在执行过程中，有关鼎皓公司的债权人广西桂林漓江农村合作银行、谢丽荣、潘润经原执行法院分别于2016年8月5日、2016年11月14日、2016年12月8日向本院申请参与分配。本院于2017年1月13日作出了（2016）桂0325执354号财产分配方案，并于当日送达给双方当事人，参与分配债权人广西桂林漓江农村合作银行、谢丽荣、潘润。分配方案生效后，债权人广西桂林漓江农村合作银行已按分配方案领取案款。异议人伍艳军于2017年1月18日向本院申请参与分配，本院于2017年2月13日给予其书面通知告知其分配方案已作出并送达，其申请已过时效。异议人伍艳军对本院书面答复意见不服，向本院提出书面执行异议。另查明，异议人伍艳军因与唐乐乐、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，向桂林市叠彩区人民法院申请支付令，桂林市叠彩区人民法院作出（2016）桂0303民督1号支付令，支付令指令唐乐乐、广西博弈网络科技有限公司归还伍艳军借款330万元及利息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人己经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”；及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条，“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。根据上述法律规定，结合执行司法实践，本院将其他债权人参与分配申请期限设定在被执行人的财产拍卖成交后分配方案作出并送达之前，不违反法律规定。此外，桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民督1号支付令载明的对异议人伍艳军负有债务的是唐乐乐和广西博弈网络科技有限公司，并不是本案具有独立法人资格的被执行人鼎皓公司，故异议人伍艳军要求执行并分配被执行人鼎皓公司财产，依据不足。综上，本院作出的（2016）桂0325执354号财产分配方案及关于异议人伍艳军申请参与分配的书面答复意见，符合法律规定。异议人伍艳军提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人伍艳军的执行异议。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳婷审判员  龚亚明审判员  宫福平二〇一七年三月十七日书记员  黄骏杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1058号
原告：冷传浩，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
被告：邢庆章，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
被告：常桂静，女。
委托代理人：张中华，男，户籍地齐河县。
原告冷传浩与被告邢庆章、被告常桂静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷传浩、被告邢庆章、被告常桂静之委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷传浩诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月7日，被告邢庆章因为家庭生活需要向原告借款2万元，后经原告多次索要，至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，并自2013年5月8日起，按银行贷款利率支付利息。
被告邢庆章辩称，没有因生活需要向原告借款，被告出具的借条是原告以欺诈的方式取得的。
被告常桂静辩称，其每月收入1万多元，不可能因为家庭生活借钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月7日，被告邢庆章向原告借款2万元，并给原告出具相同金额的借条一张。但未约定还款日期及利息。后被告邢庆章未能偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。
庭审中，被告邢庆章陈述，因为有位韩国客户欠被告款项，原告表示能帮被告索要，但需要给原告好处费，原告担心被告不给钱，所以让被告出具了借条。对被告陈述，原告予以否认，称借款是现金支付，被告亦未能提供证据证实其辩解。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证明等证据。
本院认为，庭审中，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为原告是以欺诈的方式取得的。对此，被告未能提供证据。即使被告认为原告存在欺诈取得借条的行为，亦应在法律规定的时间（一年），行使撤销权。故本院对原告提供借条的证据效力，予以确认，双方之间的借贷关系成立，该借贷关系依法受法律保护。原告要求被告邢庆章偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定还款时间，被告邢庆章应自原告主张权利之日（起诉之日）起，赔偿原告利息损失。二被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故二被告对该笔借款负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告冷传浩借款2万元，并自2014年10月27日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国人民银行银行颁布的同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、财产保全费220元，共计370元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于志远
-1-