湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6518号
上诉人（原审被告）：张元得。
委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊国荣。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人：刘天赋，该公司总经理。
上诉人张元得因与被上诉人熊国荣，原审被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张元得上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或予以改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。张元得向熊国荣出具的承诺书是受胁迫的情形下签订的，是无效的，签订背景是张元得肇事逃逸，熊国荣要求交警对张元得进行拘留，为求得谅解不被拘留，在熊国荣威胁下签的，而最终熊国荣没有谅解，交警对张元得进行了拘留，故已达不到张元得签订承诺的目的，该承诺书应当无效。2、一审判决认定金额不合理。一审判决认定熊国荣维修费用54780元不合理，具体价格应进行鉴定，对不合理价格应当予以扣减；一审认定车辆贬值损失8763元，没有合法证据支持，不应当支持该费用。
熊国荣辩称，事故是张元得追尾还肇事逃逸，我报警后交警出警，认定张元得全责。事后张元得通过朋友找到我向我保证把车修好，并自愿出具了承诺书，我没有胁迫他。修车费用是4S店报价维修的，车辆贬值损失是由法院委托鉴定的，我的车是刚买了40多天的新车，应当支持车辆的贬值损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
渤海财产保险股份有限公司湖北分公司未发表答辩意见。
熊国荣向一审法院起诉请求：一、由张元得支付被损车辆在4S店维修的全部费用共计54780元。（注：熊国荣用信用卡支付维修费，分12期还款，三个月后计息3870元，张元得若在2016年3月前赔付完毕无需承担利息，逾期产生的利息由张元得承担）；二、张元得赔付车辆贬损费8763元及贬损鉴定费1500元；三、张元得支付熊国荣为此事来往交警大队、法院、物价局、光谷等的交通费1000元；四、本案诉讼费1025元由张元得承担。
一审法院查明的事实：2015年7月22日，熊国荣购得鄂Ａ×××××“现代”牌小汽车。2015年9月5日下午14时许，熊国荣驾驶鄂Ａ×××××小汽车经过友谊大道何家湾地段由西向东正常行驶，张元得驾驶鄂Ａ×××××小汽车从后方追尾。2015年9月8日下午，张元得向熊国荣出具承诺书，写明“负责对鄂Ａ×××××完修好”“车辆修好评估折损费一次性付清”“评估完后一次性付清”。2015年9月19日，经武汉市公安局洪山区交通大队认定，张元得对本起事故承担全部责任，熊国荣不承担责任；并认定张元得肇事逃逸。2015年12月28日，熊国荣在现代港田4S店维修受损车辆花费54780元。2015年10月21日，张元得向一审法院申请要求对熊国荣车辆受损价值进行评估。一审法院同意张元得的申请后委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行评估，后该公司以当事人要求撤回鉴定申请为由退案。经熊国荣申请，一审法院委托中衡保险公估股份有限公司对熊国荣受损车辆的贬值损失进行鉴定。2016年1月26日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定熊国荣车辆因被撞受损造成的车辆贬值为8763元。熊国荣支付鉴定费1500元。一审另查明，张元得在渤海财产保险股份有限公司湖北分公司处购买了交强险和商业三者险。本次交通事故发生于交强险和商业三者险的保险期内。熊国荣为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为，张元得驾驶机动车不当与熊国荣车辆相撞，致熊国荣车辆受损，后肇事逃逸。武汉市公安局洪山区交通大队认定张元得对本起事故承担全部责任、熊国荣不承担责任。该认定事实清楚、程序合法、结论准确，事故双方均无异议，法院予以确认。熊国荣为维修车辆支付维修费54780元，熊国荣要求张元得赔偿该笔费用的诉讼请求，法院予以支持。熊国荣要求张元得支付还款利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。张元得向熊国荣书面承诺“负责对鄂Ａ×××××完修好”“车辆修好评估折损费一次性付清”“评估完后一次性付清”。该承诺的意思：一是负责将车修好，二是愿意承担评估折损费。损害赔偿以填平损失为基本原则，但熊国荣所购小汽车在使用一个月左右即为张元得所驾车辆撞击，车辆受损严重，车辆的驾驶和安全性能难以通过维修恢复到原来的状态。本案中，熊国荣新车受损后，张元得作出的车辆修好后愿承担“折损费”的意思表示，不违反法律规定，故熊国荣要求张元得赔偿熊国荣车辆贬值损失8763元的诉讼请求，法院予以支持。熊国荣要求张元得承担交通费1000元，但熊国荣未向法院提供证据，该项诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。根据交强险条款，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿熊国荣2000元。综上，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿熊国荣2000元，张元得赔偿熊国荣61543元（54780元＋8763元－2000元）。张元得与渤海财产保险股份有限公司湖北分公司签订的商业三者险保险合同第四条第（八）项约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险人不负赔偿责任。本案中，张元得在事故发生后逃逸，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内免责。以上免责条款在保险合同中字体加粗，张元得应当知道交通肇事逃逸属违法行为，其辩称投保时未就免责条款向其进行了说明和提示的辩称主张，没有事实依据，法院不予采纳。张元得辩称的熊国荣车辆维修费过高，但其未提交反证，该项辩称主张没有事实依据，法院不予采纳。张元得还辩称，熊国荣车辆贬值损失之诉讼请求没有法律依据，因张元得在事故发生后已书面承诺愿承担此项损失，该项辩称主张法院不予采纳。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、张元得于判决生效之日起十五日内赔偿熊国荣61543元；二、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十五日内赔偿熊国荣2000元；三、驳回熊国荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1025元、鉴定费1500元，共计2525元，由张元得负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题是：车辆损失及贬值损失应如何认定的问题。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。张元得驾车追尾熊国荣车辆后造成两车受损，经武汉市公安局洪山区交通大队认定，张元得肇事逃逸负事故全责，双方对事故责任均无异议，本院予以确认。事故发生后，双方在协商赔偿事宜时，张元得向熊国荣出具书面承诺，表示负责修好鄂Ａ×××××车辆，并一次付清评估折损费。现张元得上诉认为该承诺书系胁迫出具，但并未提交相关证据证明当时存在胁迫，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对于张元得出具的承诺书，应认定为系张元得的真实意思表示，合法有效。熊国荣提交其车辆在4S店维修票据及清单能够确定熊国荣花费维修费用54780元，以及由一审法院委托作出鉴定认定车辆贬值损失8763元，一审认定张元得赔偿熊国荣该两项费用依据充分，张元得认为以上两项费用均不合理的上诉观点，本院依法不予支持。
综上所述，张元得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张元得负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万芳