wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1587号
原告：宿凯，住肥城市。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市瑞通农业机械有限公司，住所地肥城市仪阳镇王晋村。
法定代表人宿茂杰，总经理。
委托代理人：牛方雷，系肥城市瑞通农业机械有限公司职工。
委托代理人：赵传军，肥城市瑞通农业机械有限公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街双龙大厦43号阳光财险。
负责人：刘汉信，总经理。
委托代理人：袁亮亮，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街157号。
负责人：徐勇，经理。
委托代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告宿凯与被告肥城市瑞通农业机械有限公司（以下简称瑞通机械公司），被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿凯的委托代理人张绪国，被告瑞通机械公司的委托代理人牛方雷、赵传军，被告阳光保险泰安公司的委托代理人袁亮亮，第三人太平洋保险泰安公司的委托代理人张祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿凯诉称，2014年3月4日15时许，被告瑞通机械公司职工马京申驾驶该公司的鲁J×××××号小型客车沿康汇大街由北向南行至新城路与康汇大街交汇处，与沿新城路由西向东行驶的宿凯驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，造成两车损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定双方同等责任并调解达成调解协议，因调解协议不能履行原告起诉到法院，法院判决认定调解协议因违法无效。原告投保的太平洋保险泰安公司自行作出的车损核定被告阳光保险泰安公司不予认可，导致原告因举证不能败诉。为维护原告合法权益具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿维修费11324元，诉讼费用由被告承担。
被告瑞通机械公司辩称，1、我公司车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。2、原被告在交警队已进行了调解，约定因该事故双方负同等责任，由双方互碰自赔。3、我方车辆损失4600元已由阳光保险泰安公司予以赔付，故请求依法驳回原告对我公司的诉求。
被告阳光保险泰安公司辩称，原告与第一被告经交警认定承担事故同等责任，并在交警队达成调解协议，双方车损由交强险和商业险互碰自赔，我方车辆损失已经全额支付完毕，对方车辆损失应向对方保险公司索赔，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。原告与被告的协议书是在交警队自愿达成的，表示双方对调解结果的认可，如原告不认可调解协议的内容和结果，可申请撤销。原告未对调解协议行使撤销权，表示原告对交警队调解协议书的认可。（2014）肥民初字第2515号判决书，判决驳回原告诉讼请求，表示法院已经对此事故的庭审结果，这是一个实体的处分，另已作出如原告不服本判决，可于判决书送达之日十五日内提起上诉，原告未在法院规定期限内提出上诉，表示原告对此结果的认可，不应再次在同一法院另行起诉。
第三人太平洋保险公司辩称，本案事故发生后，双方虽然达成互碰自赔的协议书，但根据法律规定及（2014）肥民初字第2515号判决，明确地说明在交强险范围内互碰自赔的约定是有效的，但超出交强险即2000元的财产损失范围外，约定是无效的。对于本案，我公司认为双方车辆的交强险2000元财产损失车损均超出该限额，对于两方保险公司共计4000元的损失应无任何争议。但涉及原告的车损数额我公司共定损为20648元，并已实际向原告方支付了9324元（交强险2000元，商业险7324元），商业险范围内结合事故责任认定，肇事车双方承担同等责任，该原告的财产损失我公司在商业险范围内应承担去除交强险2000元后50%的赔偿责任。另外的50%原告应向阳光财产保险公司进行主张。如我公司向原告多支付了赔偿款，原告应向我公司进行返还，理由为原告属于不当得利。对于另外的原告的财产损失，原告应向阳光保险泰安公司理赔。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月4日15时许，马京申驾驶鲁J×××××号小型客车沿康汇大街由北向南行至新城路与康汇大街十字路口时，与沿新城路由西向东行驶的原告宿凯驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，双方车辆损坏。2014年3月6日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201440145号道路交通事故认定书（简易程序），认定马京申、宿凯分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告宿凯与马京申在交警部门调解下，达成了以下协议：“一、双方的车损由交强险、商业险互碰自赔。二、该调解经双方当事人或代理人签字生效，以后互无牵连。三、涉案款项及理赔手续，双方当事人自行交接。”被告阳光保险泰安公司按照上述调解协议，已经将被告瑞通机械公司因本次事故造成的车损4600元赔付给被告瑞通机械公司。第三人太平洋保险公司对原告的车辆核定损失20648元，并在交强险限额内赔付给原告宿凯2000元，在商业险限额内赔付原告宿凯7324元，剩余11324元损失未赔付。
另查明，鲁J×××××号小型客车车主系被告瑞通机械公司，该车在被告阳光保险泰安公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。马京申原系被告瑞通机械公司雇员，事故发生时在从事雇佣活动。鲁J×××××号轿车车主系原告宿凯，该车在第三人太平洋保险泰安公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告宿凯曾于2014年8月6日诉本院，要求被告通机械公司、阳光保险泰安公司赔偿维修费11324元。本院作出（2014）肥民初字第2515号民事判决书认定，原告主张的车损，虽称系自己的保险公司定损，但未提交证据，且被告通机械公司、阳光保险泰安公司对原告的维修费用均不认可，仅有维修发票复印件和维修明细无法证实原告因本次事故造成的车损大小，故对原告的维修金额不予认可，原告可待证据充分后另行主张。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、保险赔款计算书、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，所谓“互碰自赔”，即对事故各方均有责任，各方车辆损失均在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元以内，不涉及人伤和车外财产损失的交通事故，可由各自保险公司直接对车辆进行查勘、定损。本案中双方当事人签订的“互碰自赔”的协议，约定双方的车损由交强险、商业险互碰自赔。该协议涉及商业险部分，涉案事故车辆经保险公司定损，双方车损均涉及商业险部分。本案中，原告要求被告赔偿车辆维修费11324元，因未在法定的期限内行使撤销权撤销双方签订的“互碰自赔”协议，其诉讼请求没有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十四条、五十五条之规定，判决如下：
驳回原告宿凯的诉讼请求。
案件受理费83元，由原告宿凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 廷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第950号
申请人：王叶岐。
申请人：常社会。
本院于2014年9月4日受理了申请人王叶岐与申请人常社会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张琪琦审查此案，现已审查完毕。
申请人王叶岐与申请人常社会因交通事故纠纷，于2014年8月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王叶岐损失：修理费1000元；
二、经双方确认常社会损失：修理费800元、物损200元、医药费1473.47元、误工费1200元、交通费300元；
三、以上损失合计4973.47元，常社会损失全部由王叶岐承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月四日
代书记员 杨芳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5658号
原告：通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司。
法定代表人：王新明，主任。
委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：欣意（通辽）特种电缆有限公司。
法定代表人：邬孝忠，董事长。
原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司诉被告欣意（通辽）特种电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司的委托诉讼代理人文都日玛拉到庭参加诉讼，被告欣意（通辽）特种电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担于2014年9月1日借款的利息1435000.00元(自2014年9月1日起至2016年12月31日按中国人民银行贷款利率计算)，违约金3000000.00元，共计4435000.00元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告借款10000000.00元，被告收到原告借款之后向原告出具借据一枚。双方签订的《借款合同书》明确约定借款利率及违约金，借款到期偿还本金，原告方不计被告方利息；如被告方到期不能偿还本金，则需从借款之日起2014年9月1日按中国人民银行贷款利率计算并支付借款本金30%的违约金。借款到期后，原告多次向被告主张偿还上述借款，但被告以种种理由推托。经通辽市科尔沁区人民法院审理，已于2016年8月15日作出（2016）内0502民初3565号民事判决，判决被告欣意（通辽）特种电缆有限公司偿还原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司借款10000000.00元。
被告欣意（通辽）特种电缆有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司与被告欣意（通辽）特种电缆有限公司签订《借款合同书》，因被告欣意（通辽）特种电缆有限公司投资过程中周转困难急需资金，被告欣意（通辽）特种电缆有限公司向原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司借款10000000.00元。双方签订的《借款合同书》明确约定借款利率及违约金，借款到期偿还本金，原告方不计被告方利息；如被告方到期不能偿还本金，则需从借款之日起2014年9月1日按中国人民银行贷款利率计算并支付借款本金30%的违约金。合同约定借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日。原告按合同约定向被告支付了10000000.00元，但借款期限届满后被告一直未偿还上述借款。2016年6月14日，原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司状诉本院，请求判令被告立即返还借款本金10000000.00元并负担本案的诉讼费用。本院于2016年8月15日作出（2016）内0502民初3565号民事判决，判决被告欣意（通辽）特种电缆有限公司偿还原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司借款10000000.00元并负担案件的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款合同书》、借款借据、转账支票存根、本院（2016）内0502民初3565号民事判决书及原告陈述证明。以上证据内容真实、来源合法，能够证明被告欣意（通辽）特种电缆有限公司从原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司处借款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司与被告欣意（通辽）特种电缆有限公司签订的《借款合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司根据协议约定向被告欣意（通辽）特种电缆有限公司支付了借款，被告欣意（通辽）特种电缆有限公司应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告欣意（通辽）特种电缆有限公司未能按约定期限偿还借款，原告在主张偿还借款本金之后，再要求被告欣意（通辽）特种电缆有限公司承担借款的利息及违约金的诉讼请求符合双方合同约定，但原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司不属于金融机构，其借贷行为属于民间借贷，应适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》予以规范。该规定明确规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，被告欣意（通辽）特种电缆有限公司应承担利息及违约金为2980000.00元［10000000.00元×24%÷360天×447天］，超出部分，本院不予支持。被告欣意（通辽）特种电缆有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告欣意（通辽）特种电缆有限公司给付原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司借款利息及违约金2980000.00元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费42280.00元，由原告通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司负担11640.00元，由被告欣意（通辽）特种电缆有限公司负担30640.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 徐少杰
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张博楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第155号
上诉人（原审被告）张友桂。
委托代理人王雅琴。
被上诉人（原审原告）朱锦标。
被上诉人（原审原告）杨怀美。
被上诉人（原审原告）朱秀颖。
委托代理人朱锦标。
委托代理人杨怀美。
上诉人张友桂因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱锦标、杨怀美、朱秀颖与张友桂系同楼左右邻居关系。朱锦标、杨怀美、朱秀颖系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“103室房屋”）产权人，张友桂系同楼层104室（以下简称“104室房屋”）实际居住人。张友桂占用其与朱锦标、杨怀美、朱秀颖房屋中间的公共通道，拆除了厨房门及厨房墙壁后，将公共通道和厨房连成一体，并在卫生间门外侧建造了一堵墙作为进门口，卫生间门与进门口呈90度直角相邻。张友桂在进门口上方安装了帘子作为遮挡，并在通道上铺设了瓷砖及吊橱。公共通道上一共有两扇门，从外到里依次是进门口（含门框）、卫生间门及房门。卫生间门外开，房门内开，厨房则没有门。经查，通道中并没有立柜。现朱锦标、杨怀美、朱秀颖认为张友桂占用公共通道，擅自搭建违章建筑的行为对朱锦标、杨怀美、朱秀颖的通行及日常生活造成妨碍，故诉至法院，请求判令张友桂拆除103室房屋与104室房屋之间共用通道上的所有的木门（卫生间门、厨房门、房门）、木门框、门旁和门上方的砖墙，贴在墙面上的瓷砖和所有的吊橱、立柜；104室房屋房门、卫生间门、厨房门恢复向内开启。
原审法院另查明，朱锦标于2012年向原审法院起诉要求张友桂拆除安装在共用走道里的封闭式金属门和金属栅栏门（含门框），后原审法院作出（2012）杨民一（民）初字第2546号民事判决书，判令张友桂拆除安装在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号103－104室共用走道上的封闭式金属门和金属栅栏门（含门框）。
原审法院再查明，2014年7月18日上海殷行物业管理有限公司向张友桂出具督促改正通知书一份，认为其擅自改建占用物业公共部分，要求其恢复原样等。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案诉请与前次诉讼并不一致，且前次诉讼已处理完毕，故对张友桂所主张的一事不再理的抗辩不予采信。根据张友桂提供的房产证图纸、物业提供的图纸及物业整改通知书，张友桂擅自搭建的部分确实属于公共通道，而无论张友桂当时是自行搭建还是出资让他人搭建，张友桂作为房屋实际权利人均应承担相应后果。张友桂占用公共通道，在卫生间门外侧建造了一堵墙开设进门口，并在通道中铺设了瓷砖和吊橱，卫生间门外开，以上种种行为确实给朱锦标、杨怀美、朱秀颖的通行和日常生活带来影响，张友桂应该排除妨碍。朱锦标、杨怀美、朱秀颖主张拆除立柜及厨房门，经实地查看并不存在，故对朱锦标、杨怀美、朱秀颖相关主张不予支持。朱锦标、杨怀美、朱秀颖主张拆除房门，但张友桂房门本就内开，对朱锦标、杨怀美、朱秀颖不构成妨碍，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、张友桂应于判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室至104室共用通道上的进门口的木门框、进门口的门框旁和门框上方的砖墙、贴在公共通道上所有的瓷砖和吊橱以及向公共走道开启的卫生间门，并按照沪房杨字第XXXXXXX号房屋所有权证所附的图纸恢复原状；二、对朱锦标、杨怀美、朱秀颖的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人张友桂不服，向本院提起上诉称：根据一事不再理原则，被上诉人原已经通过诉讼主张过权利，现再起诉，法院应予驳回。而其所搭房门对被上诉人并不构成妨碍。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人朱锦标、杨怀美、朱秀颖共同辩称：上诉人擅自占有公共通道，对被上诉人通行构成妨碍，故其不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据原审查明的事实，上诉人占用公共通道，使其厨房与通道连成一体，并砌墙开门，确对被上诉人的通行及生活造成妨碍，原审判令上诉人拆除相关搭建物，恢复原状，并无不当。上诉人认为被上诉人重复诉讼，因两次诉讼客体不同，故上诉人该主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张友桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第623号
原告王爱英，女，1971年2月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告范月宏，男，1973年12月20日出生，汉族，住太原市。
被告陈艳玲，女，1974年9月26日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告王爱英诉被告范月宏、陈艳玲民间借贷纠纷一案中，原告王爱英于2015年6月23日以原、被告双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王爱英撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王爱英负担。
代理审判员 王华如
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 寇丽萍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第21号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱星星，
被申请人吴晓燕，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17078号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17078号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17078号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱星星、吴晓燕缴纳社会抚养费43000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12555号
原告上海福生豆制食品有限公司。
法定代表人张小宝。
委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告上海福生豆制食品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海福生豆制食品有限公司的委托代理人岳双双，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福生豆制食品有限公司诉称：原告于2013年7月14日向被告就沪B8XX**车辆（以下简称投保车辆）投保了车辆损失险人民币206，200元；商业第三者责任保险500，000元；上述险种均为不计免赔，保险合同有效期为2013年7月14日至2014年7月13日。2014年3月26日7时30分，原告单位驾驶员ＸＸＸ驾驶投保车辆在S20外侧47km处与卢威驾驶的牌号为沪D5XX**车辆发生了碰撞追尾的交通事故，后经浦东新区交通警察支队认定，原告投保车辆负全责。本次事故造成本车严重损坏及对方车辆损坏，后多次要求被告理赔，被告均予以拒绝。该事故属于被告应理赔事故，但被告却未依据保险合同和保险法规定全面理赔，原告无奈向法院起诉，要求判令被告支付原告理赔款64，302元及承担本案诉讼费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内。被告认可定损金额52，000元。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告在交通事故发生后即向被告报案，被告未能及时对投保车辆的损失进行定损，后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的损失进行了评估，结论为：直接物质损失为61，812元。原告按此价格对投保车辆进行了维修，原告支付了1，790元的评估费。
另查明，交通事故发生后，原告支付了1，300元的施救费，因原告遗失了部分施救费发票，故现按能提供的发票金额主张施救费计700元。
以上事实，由原告提供的保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、照片、评估费发票、维修费发票、修理清单、施救牵引服务告知作业单、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告在保险事故发生后未能及时对投保车辆的损失进行定损应依法承担相应不利的后果。原告在被告怠于履行定损义务时自行委托相关评估机构对投保车辆的损失进行评估的行为并无不当，且原告亦按此价格进行了维修，本院予以确认。被告理应按此价格进行理赔。对于原告主张的施救费和评估费亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效起十日内赔偿原告上海福生豆制食品有限公司保险金人民币64，302元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，412元，减半收取计人民币706元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第549号
上诉人（原审被告）潘潍江。
委托代理人张东彦，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于爱。
委托代理人凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原审被告许兆庆。
委托代理人岳诏，山东潍州律师事务所律师。
原审被告孙江山。
原审被告许兆波。
上诉人潘潍江因与被上诉人于爱、原审被告许兆庆、孙江山、许兆波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月10日，许兆庆从于爱处借款100000元，并签订保证借款协议书、借条各一份，保证借款协议约定：许兆庆从于爱处借款100000元，借款利率为月息4%，借款期限为6个月，自2012年9月10日至2013年3月10日止，应每月一次支付借款利息，借款到期日向于爱付清借款本息，如有一月不按时支付利息，于爱有权要求提前归还借款本息，支付利息的时间为每个月10号前支付；孙江山、潘维江、许兆波作为担保人对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权费用，保证责任为直至许兆庆还清本金、利息及违约金止；如不按协议规定归还借款本金及利息，应从逾期之日支付于爱每天200元违约金，协议书还约定了其他事项。借条载明：今借于爱现金100000元正（100000.00元），借款人：许兆庆，担保人：孙江山、潘维江、许兆波，2012年9月10日。
于爱主张本案借款的交付过程为，其从案外人李秀荣处借款84600元，余款系自有现金，并以现金形式交付许兆庆。许兆庆无异议，并认可收到借款100000元。
许兆庆主张已偿还利息13笔，共计53000元，分别为：2013年1月10日偿还4000元；2013年3月7日偿还4000元；2013年4月9日偿还4000元；2013年6月16日偿还4000元；2013年7月13日偿还4000元；2013年8月12日偿还2000元；2013年9月7日偿还4000元；2013年10月23日偿还4000元；2013年11月7日偿还4000元；2013年12月18日偿还4000元；2014年4月7日偿还15000元。于爱对上述还款无异议。
于爱主张借款利息自2012年9月10日起按月息4%计算，许兆庆主张约定利息过高，请求法院调整至同期银行贷款利率四倍，已偿还的款项超出部分应折抵本金。
于爱提交委托代理合同、代理费发票各一份，主张借款人、担保人应按照担保借款协议书的约定承担律师代理费6000元，借款人、担保人均不予认可。
于爱主张借款到期后，曾多次打电话或找到孙江山、潘维江、许兆波要求承担担保责任，孙江山予以认可，潘维江、许兆波不予认可，认为于爱未向其要求承担担保责任，已超过担保责任期间。
庭审中，孙江山向法院证实，自己与于爱、许兆庆是多年朋友，本案借款是其介绍的，借款到期后，因许兆庆只偿还部分款项，于爱就找到孙江山要求偿还，孙江山还与于爱多次找到潘维江、许兆庆、许兆波要求偿还借款，但该借款均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、于爱提供的保证借款协议书、借条各一份、许兆庆提供的银行存款凭条等证据予以证实。
原审法院认为，根据于爱提供的保证借款协议书、借条等证据，能够证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系。许兆庆认可收到于爱交付借款100000元、于爱认可收到许兆庆偿还借款利息53000元，法院对该事实直接予以确认。因双方约定的借款期限已经届满，故于爱要求偿还借款的主张，法院依法予以支持。因双方约定的借款利息为月息4%，已超过国家有关限制利率的规定，法院对借款利息依法调整至同期银行贷款利率四倍，超付部分折抵本金，经核算，至2014年4月7日，许兆庆尚欠于爱借款本金81148.47元未偿还，许兆庆应依法承担偿还责任，还应负担自2014年4月8日起至判决生效之日止按借款本金81148.47元同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。关于孙江山、潘维江、许兆波的担保责任承担问题，双方在保证借款协议书中约定保证人的保证责任连带责任保证，保证期间为“直至许兆庆还清本金、利息及违约金止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，于爱于2014年11月24日诉至法院，请求孙江山、潘维江、许兆波承担连带保证责任，符合法律规定，法院依法予以支持。潘维江、许兆波称已超过保证期间，无事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、许兆庆偿还于爱借款81148.47元及利息（自2014年4月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），于判决生效之日起十日内付清；二、孙江山、潘维江、许兆波对许兆庆的上述欠款承担连带清偿责任。孙江山、潘维江、许兆波承担保证责任后，有权向许兆庆追偿；三、驳回于爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由于爱负担433元，许兆庆、孙江山、潘维江、许兆波负担2887元。
宣判后，潘潍江不服原审判决，向本院提起上诉称：一、出借人的资金来源不实，不能认定，提款时间及金额也与借条不符；二、上诉人不应承担担保责任。上诉人与一审被告朱海燕相识，其是借款人，我只愿意为朱海燕提供担保，出借人在一审撤回对朱海燕的起诉，所以上诉人不应再承担担保责任；三、本案适用法律错误。基于上诉人只对朱海燕本人借款承担担保责任，并且对该担保合同的内容也一概不知，原审适用担保法及相关解释认定我承担保证责任属于适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人于爱答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许兆庆、孙江山、许兆波均未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人潘潍江是否应该承担担保责任。
本案中，对于借款资金的来源、款项的交付过程以及还款数额，出借人、借款人均无异议。担保人潘维江、许兆波认为该案已超过担保期间，由于双方在借款协议书中约定保证期间为“直至还清本金、利息及违约金止”等条款，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，至被上诉人于爱起诉时并未超出两年的担保期间，原审判决各担保人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。
二审期间，上诉人潘潍江未再提供新的证据，对此，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘潍江负担。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗佳佳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初658号
原告许扬庆，男，1962年11月19日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告黄争峰，男，1982年2月7日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈其英，女，1981年3月8日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告许扬庆与被告黄争峰、陈其英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许扬庆撤回起诉。
案件受理费157.5元（原告已预交315元，减半收取），由原告许扬庆负担。
审判员 黄斐斐
二〇一七年六月七日
书记员 温 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4514号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区系原告员工。
被告：朱明，男，1978年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告朱明信用卡纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还所欠的信用卡透支本金0元、透支利息5408.39元、滞纳金12614.92元，合计18023.31元（算至2016年7月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之规定计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2012年6月12日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为50000元。此后，被告先后在商户消费和取现，至2016年7月1日止，已还清透支本金，尚欠透支利息5408.39元、滞纳金12614.92元，合计透支余额为18023.31元。至今，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司算至2016年7月1日止的利息5408.39元及滞纳金12614.92元，并支付自2016年7月2日起按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告朱明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初489号
原告张进雄，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××0035。
委托代理人李雪群，系广东万林律师事务所律师。
委托代理人张什生。
被告古佳媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1820。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人邬曼华。
委托代理人谢洁青。
原告张进雄与被告古佳媚、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。被告古佳媚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令：1、二被告连带赔偿原告损失合计101163.52元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告古佳媚未答辩。
本院经审理查明：2015年9月21日，被告古佳媚驾驶的粤Y×××××号小客车与张进雄驾驶的粤R×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张进雄受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告古佳媚承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往南海第五人民医院住院治疗，至同年10月13日出院，住院共计22天，出院医嘱为：门诊复诊，住院期间留陪人一名，全休一个月。原告住院期间的医疗费均由古佳媚支付。
2015年12月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人张进雄颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告张进雄为农村居民，至定残时年满47周岁，其事故发生前在佛山居住满一年以上。其有被抚养人两人，为父亲张天来、母亲陈田，抚养年限均为7年，张天来、陈田共生育了包含原告在内的三名子女。
被告古佳媚驾驶的粤Y×××××号小客车为其本人所有，该车在被告华安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共87553.68元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失87553.68元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2700元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿84853.68元（附表第三至八项）。上述合共87553.68元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告古佳媚在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为87553.68元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告古佳媚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87553.68元予原告张进雄。
二、驳回原告张进雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1161.64元（原告已申请缓交），由原告负担156.64元、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1005元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
住院伙食费2200元
2200元
无异议。
原告住院22天，计得22天×100元／天=2200元。
二
营养费500元
3000元
不认可。
酌定。
三
护理费1540元
2200元
应按照70元／天计算。
原告住院22天，计得22天×70元／天=1540元。
四
交通费400元
2000元
过高。
酌定。
五
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70732.68元
70732.68元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。被抚养人生活费计得22171.9元／年×（7＋7）年×1／3×10%=10346.88元
六
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
七
误工费4681元
9530.84元
不认可。
原告提供证据无法证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得：1510元／月÷30天×93天（事故发生之日至定残前一天）=4681元。
八
精神损害抚慰金6000元
10000元
不认可。
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
87553.68元
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00126号
原告李某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月6日以双方和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 王海清
二〇一五年一月六日
书记员 陈秀娟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初876号
原告孙兵娟，男，汉族，农民。
委托代理人陈妙妙，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告洪学凯，男，汉族，农民。
被告刘松茹，男,汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号保险大厦。
负责人杨文强，任公司经理。
本院在审理原告孙兵娟与被告洪学凯、刘松茹、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被告刘松茹所有事故车辆陕CR8X**号长城牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。
本院认为，被告刘松茹之女洪燕于2016年10月24日在中国人民�产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司为其母亲所有的陕CR8X**号车辆投保了机动车保险，并未在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保机动车保险，现原告将中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为本案被告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙兵娟的起诉。
案件受理费2970元退还原告孙兵娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王世尘
审 判 员 马 蕾
代审判员 吴 敏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 石 明
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执455号
申请执行人闫小利,女。
被执行人卢瑞瑞，女。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初1138号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人卢瑞瑞名下有力之星牌车一辆（车牌号为豫Ｈ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢瑞瑞名下的力之星牌车的过户手续，车牌号为豫Ｈ×××××；
二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；
三、查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋静敏
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1657号
原告杨巨平，男，1977年12月28日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
委托代理人戴瑞萍，女，1965年3月16日出生，汉族，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市万柏林区。
被告张文勇，男，1969年7月6日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
原告杨巨平与被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴瑞萍及被告张文勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨巨平诉称，2012年3月1日被告向原告借款七万元，2012年7月15日又欠原告四千元，承诺2012年7月30日还清。但到期后，原告多次催要，被告至今不还。故诉至法院，请求：一、人民法院依法判令被告返还借款七万四千元。二、诉讼费由被告承担。
被告张文勇辩称，我于2012年7月承包原告的位于太原市和平南路沙河北小区门口四间门面带后院，经营汽车装潢，年租金十四万元，按合同租金支付是由每年7月前支付下期至次年6月30日前的房租。到了2012年3月，我因故无法继续经营，决定转让给王辉，并按原告的要求，重新修改了合同。当时我欠原告七万元的房租，于是原告让我给他打了七万元的借条。我已于2012年4月11日和18日将所欠的七万元房租汇给了原告。之后我去拿借条时，原告借故说不在身边，对其信任，没有追要。至于四千元借条是因为原告对王辉不信任，只对我收取费用，王辉在经营后有四千元水电费未按时交，于是以我的名义为其打下借条，但之后王辉已将此钱给付了原告。
经审理查明，被告张文勇于2013年3月1日向原告杨巨平出具借条一张，写明“今借到杨巨平人民币七万元整”。被告张文勇又于2012年7月15日向原告杨巨平出具欠条一张，写明“今欠杨巨平人民币现金四千元整”。另查明，原被告曾签订《承包合同》一份，由被告张文勇承包原告杨巨平的太原市和平南路沙河北小区门口四间门面，楼上四间及后院作为营业场所，每年承包费为十四万元，时间从2010年7月1日到2014年6月30日。且查明，被告张文勇曾于2012年4月11日和2012年4月18日通过民生银行两次给付过原告杨巨平七万元整。
以上事实，张文勇书写的借条、欠条，民生银行储蓄存款凭条及《承包合同》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告所打“借条”所涉七万元是房租，还是借款。对此原告称是借款，被告称是租金，并已支付完毕。庭审中，原被告双方认可有房屋租赁关系，原告称所收银行汇款七万元系房租，原告当庭认可房租已付清。此况下，被告有义务证明涉案借条中七万元是“房租”而非“借款”。显然，被告未能提交证据证明自己的主张。被告作为一名完全民事行为能力的人，是可以辨别“今借到人民币七万元”和“今欠到房租七万元”的区别的。再者，借条原件尚在原告手中，假设如被告所述其已付完房租时，应同时向原告索取回借条。而本案现有证据证明被告亲手书写“今借到人民币七万元”，且借条仍由原告持有，足以证明涉案七万元是借款，被告尚未还清。关于2012年7月15日，被告出具的欠条，被告辩称是转包人王辉应付的水电等费用，是因为原告不相信王辉，才让被告大的欠条。本院认为，被告的辩称理由不能成立，被告本人打欠条，理应由被告本人偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告张文勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨巨平人民币七万四千元整。
案件受理费一千六百五十元减半收取八百二十五元（原告已垫付）由被告张文勇负担，被告张文勇于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张新鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3460号
原告：刁某1，男，汉族，1990年1月1日出生，住郸城县。
原告：刁某2，男，汉族，1964年10月24日出生，住址同山，系刁某1父亲。
原告委托诉讼代理人：王其煜，系河南文浩律师事务所律师。
被告：齐某1，女，汉族，1988年5月10日生，住郸城县。
被告：齐某2，男，汉族，1956年10月5日出生，住址同上，系齐某1之父。
被告：张某，女，汉族，1955年2月20日出生，住址同上，系齐某1之母。
三被告委托诉讼代理人：万国生，系郸城县法律服务所法律工作者。
原告刁某1、刁某2与被告齐某1、张某、齐某2同居关系财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王其煜，被告齐某2及三被告委托诉讼代理人万国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼款100000元。事实与理由：农历2016年正月初九，刁某1与齐某1经媒人介绍订婚。刁某2经媒人之手给齐某1家彩礼款100000元。2016年正月21日齐某1的父亲齐某2又向刁某2家要嫁妆钱18000元。刁某2经齐国红的手又交给齐某1家嫁妆钱18000元。农历正月24日，刁某1与齐某1按照农村风俗举行了婚礼。过门后，齐某1说她没有看上刁某1，不愿意和刁某1共同生活。没有多久，齐某1找借口和刁某1闹矛盾。让其弟齐微邦到刁某1家把大门撬开拿东西。齐某1打着打工的旗号离开刁某1家不再回来。刁某1向齐某1家送彩礼共计11800元。因双方不能生活下去，特起诉请依法判决。
三被告辩称，一、原告给付我家彩礼款11800元是事实我方承认。二、刁某1说我嫌弃他不愿过日子，离家出走，纯属无稽之谈。事实是：2016年农历正月24日双方未登记按照民俗举行了婚礼，迄今近10个月。自结婚到全家外出务工前，夫妻同床共枕，关系尚好。可2016年3月全家去福建漳州务工后，家庭起了风波。刁某1之母嫌弃我，无端找茬。刁某1无论母亲的话对错，不加思考经常对我非打即骂。使我身上旧伤未愈又添新伤。“婆母骂、丈夫打、公爹撵我回老家”成了家规。无奈我只好离开漳州回娘家。三、原告说我弟齐微邦到刁家撬门、别锁、拉东西纯属诬陷。我遭到刁家的家暴和遗弃后，无奈回到家乡。我自己去刁家拿换洗衣服。因没有钥匙就去求婆家堂嫂开门，也没有打开。我此后再未到过刁家。家庭的破碎纯属刁家造成，至于彩礼款应当按照法律规定和民俗结婚时间长短，适当退给刁家一部分。但是我结婚前买的嫁妆都是用彩礼款买的，应当按照买价金额减掉彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方因被告方对118000元彩礼款无异议，不再提交证据。当庭提交了安徽情暖家具有限公司销售清单一份。证明结婚前在该处购买大柜一套、沙发一套、电视墙一套、大圆桌一套、木沙发一套，合计13500元。销售商将被告方挑选的这些家具直接送往原告家中。原告方用被告方送回的10000元钱支付了下欠货款。对此被告方异议认为：购买地点与发票不吻合，实际家具并非在情暖家具厂购买。该清单没有出售方印章。但原告是用被告方送回的1万元钱支付了下欠货款属实。
被告方向法庭提交了以下证据：1、喜盈门家具厂销货清单复印件一份，证明购买组合大柜全套、组合联帮椅子全套、布沙发、电视墙背影墙、组合条机、大理石桌子椅子花费2600元；购买电器联想32吋电视、宝石花冰箱、美的空调共花费8069元。2、齐某1婚前嫁妆清单一份，证明齐某1嫁妆有：堂屋组合柜、珠海买洗衣机、被子20条、棉袄15件、单衣服30件、冰箱电器全套、摔毁两部苹果手机、四件套四套、粗布13块、皮箱一个（内有毛毯一条）、齐某1的鞋10双，以上合计89069元。对以上证据原告方异议认为：家具与嫁妆价钱不属实，洗衣机是二手的，被子为15条，棉袄、单衣、手机没有，四件套只有两套，10双鞋子和皮箱里的毛毯原告没见到。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2016年农历正月初九，原告刁某1与被告齐某1经人介绍订婚。原告方先后给被告方送彩礼现金118000元。2016年农历正月24日，原告刁某1与被告齐某1按照当地风俗举行婚礼同居生活。2016年农历三月，被告齐某1与原告刁某1全家一同去福建漳州务工。在外地务工期间，原告刁某1与被告齐某1因家庭琐事发生纠纷，被告齐某1认为自己受到原告及其家庭成员的殴打和辱骂，遂离开漳州返回娘家居住。另查明，被告齐某1的嫁妆有：组合大柜全套、组合联帮椅子全套、布沙发、电视背影墙、组合条机、大理石桌子椅子一套，电视机、电冰箱、洗衣机、美的空调各一部，堂屋组合柜一套、被子15条、四件套2套、粗布13块、皮箱一个及被告齐某1个人衣物。上述物品现均在原告刁某1家中。
本院认为，原被告争议焦点如下：1、本案系婚约财产纠纷还是同居关系财产纠纷。原告刁某1与被告齐某1订立婚约后举行婚礼同居生活系同居关系。因未办理结婚登记而同居生活的，其同居关系不受法律保护。双方可自行解除同居关系，人民法院对此不予受理；2、同居后，订婚时给付的彩礼是否应当返还、应如何返还。因婚约给付的彩礼款，一方要求返还的，因双方未办理结婚登记，人民法院应予支持。因此原告所送彩礼款，被告方应予返还。但由于原告刁某1与被告齐某1已举行婚礼同居生活三个月以上未满一年，应当酌情减少返还数额。根据相关规定与本案具体情况，酌定返还50%为宜；3、被告齐某2、张某是否应当承担返还彩礼义务。订婚事宜系由双方家庭办理，但订婚事宜完成举行婚礼后，双方同居生活期间发生纠纷属于同居关系财产纠纷，被告齐某2、张某并非同居关系当事人，原告方也未能提供证据证明两人占有了彩礼款，主张三被告共同返还证据不足且没有相关法律依据，因此不予支持；4、被告齐某1的嫁妆应如何处理。嫁妆属于齐某1个人财产，应当归其个人所有。被告主张嫁妆系用彩礼款购买应按购买价减掉彩礼款，缺乏相应的事实与法律依据，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告齐某1返还原告刁某1彩礼款59000元；
二、被告齐某1的个人财产（嫁妆）组合大柜全套、组合联帮椅子全套、布沙发、电视背影墙、组合条机、大理石桌子椅子一套，电视机、电冰箱、洗衣机、美的空调各一部，堂屋组合柜一套、被子15条、四件套2套、粗布13块、皮箱一个及被告齐某1个人衣物，归被告齐某1所有；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取1150元），由被告齐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛舒祥
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1831号
原告：黄某，女，1984年2月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：逯某，男，1977年9月19日出生，汉族，现住桓台县。
原告黄某诉被告逯某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告逯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告黄某诉称：2014年3月底，原、被告经人介绍相识，于2014年10月30日登记结婚。婚前，双方彼此了解不十分全面，婚姻基础较差。婚后，双方在脾气、性格、观念等方面存在较大差异。男方性格比较偏激，脾气暴躁，双方经常争吵，影响到原告的正常生活与工作。现夫妻矛盾已不可调和，感情已彻底破裂。为此，诉请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告逯某未提出答辩。
经审理查明：2014年3月，原、被告经人介绍相识，2014年10月30日登记结婚。原告系再婚，再婚前育有一女。原、被告双方婚后未生育子女。
原告述称被告对其及女儿较为关心，提出离婚主要是因为被告脾气暴躁，性格偏激。本院通过电话向被告了解情况，被告表示平时对原告及其女儿很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、身份证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告黄某与被告逯某系自由恋爱，具有较好的感情基础。婚后，在日常生活中有些矛盾冲突在所难免，但并无根本矛盾，且被告对原告及女儿较为关心，不能以此认定原、被告夫妻感情确已破裂。故，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。双方应珍惜已有的家庭生活及夫妻感情，在今后的生活中加强沟通、彼此相互体谅，努力巩固和增进家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告逯某离婚。
受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十月二十日
书记员 牛伟丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第6649号
原告：王庆国，男，1972年11月15日出生，汉族，住普兰店市铁西路**号5-2-58.
被告：纪晓丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住普兰店市。
本院受理了原告王庆国诉被告纪晓丽为民间借贷纠纷一案，原告起诉时所提供的被告纪晓丽的住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告纪晓丽的准确地址或下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆国的起诉。
一审案件受理费1850元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁心奕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第206号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月5日被刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人方某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年1月14日作出（2009）深福法刑初字第1873号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月5日5时许，被告人方某某来到深圳市福田区xx路xx大厦3栋xx大酒店西侧门口，将随身携带的一包冰毒以人民币22000元的价格贩卖给事先联系好的买家郭某某，交易完毕即被伏击的民警人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重65克，检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：被告人方某某的供述；证人郭某某的证言；办案民警欧阳某某出具的查缉犯罪嫌疑人亲笔证词、涉案毒品、毒资、作案工具手提电话（照片）以及扣押、随案移交物品（文件）清单、通话记录、被告人方某某的身份材料及其前科劣迹查询情况说明、深圳市公安局莲花派出所出具的两份情况说明、深圳市公安局保税区派出所出具的情况说明、深圳市公安局检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人方某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；缴获的65克毒品依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手提电话一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人方某某上诉提出，原审认定的证据与事实不符，请求查清事实从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人方某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。关于上诉人方某某上诉请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度及其案后的认罪悔罪态度，对上诉人方某某定罪科刑并无不当。上诉人所提请求本院从轻处罚的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年三月八日
书 记 员 付丽（兼）
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣0102民初4479号
原告：王维，男，1986年9月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：罗兰，女，1992年11月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告王维诉被告罗兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回起诉。
本案由原告预交的受理费840元，由原告承担420元，退回原告420元。
审判员 黄海英
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱春媛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4882号
原告：李杰，男。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者，现住庄河市仙人洞镇夹皮沟村。
被告：吴桂军，男。
被告：于巧云，女。
原告李杰诉被告吴桂军、于巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍云到庭参加诉讼。被告吴桂军、于巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫克向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款15万元，并承担此款自2016年8月11日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月16日，被告吴桂军急需资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。原告多次向二被告索要借款，借款到期后，二被告拖延至今。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月16日，被告吴桂军向原告借款15万元，并出具借条、收条。后二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款15万元，并承担此款自2016年8月11日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告吴桂军向原告借款15万元，有被告吴桂军向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，应视为不支付利息。但自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年8月11日），利率按年利率6%计算。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同外债，应由二被告共同负责偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂军、于巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂军、于巧云于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李杰借款15万元，并承担此款自2016年8月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于 歌
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初803号
原告：马某某，男，生于1968年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：海原县第三中学，住址：海原县政府北街。
负责人：李某某，系该校校长。
原告马某某与被告海原县第三中学买卖合同纠纷一案，本院定于2017年4月26日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告马某某负担。
审判员 李百强
二〇一七年五月三日
书记员 贺 媛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执690号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人郭某某。
本院在执行被执行人郭某某因犯抢劫款罪被河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第326号刑事判决判处罚金1000元一案中，执行过程中被执行人郭某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第326号刑事判决书关于被执行人郭某某罚金1000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李俊峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第324-1号
申请执行人吕虎。
被执行人王鹏。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王鹏确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城民初字第0413号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年七月七日
书记员 王 猛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1101号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]41号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]41号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄丽萍开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年8月的住房公积金11912元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]41号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄丽萍1999年4月至2015年8月的住房公积金11912元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]41号责令限期缴存决定书，并于2017年2月14日向黄丽萍送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄丽萍的住房公积金11912元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]41号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]41号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑榆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5552号
原告毛占仓，男，1979年生。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告牟聪伟，男，1975年生。
被告焦景民，男，1977年生。
原告毛占仓诉被告牟聪伟、焦景民劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告毛占仓的委托代理人段金鸣、被告焦景民到庭参加了诉讼，被告牟聪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛占仓诉称，2014年原告在被告承包的工地打工，二被告承诺工地竣工后年底工资结清，但时至今日，二被告仍下欠原告工资款117717元。故要求二被告依法支付拖欠工资117717元。
被告牟聪伟缺席未答辩。
被告焦景民辩称，对欠款的事实没有异议，这钱也应该还，中间被告也支付过工资，现在主要是上家没有支付工程款，被告无钱支付原告工资。
经审理查明：2014年，被告牟聪伟、焦景民雇佣原告毛占仓到山东省淄博市做防腐工，2015年2月17日，经结算，二被告下欠原告工资244817元，并向原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠毛占仓工人工资款贰拾肆万肆仟捌佰壹拾柒元￥244817元正月里算账欠款人牟聪伟焦景民2015.2.17”。所欠工资，经原告毛占仓催要，二被告支付工资117100元，现下余117717元，二被告至今未付。
以上事实原告毛占仓提供的欠据以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告牟聪伟、焦景民拖欠原告毛占仓防腐工工资117717元，由牟聪伟、焦景民出具的欠据以及原告当庭陈述已给付117100元予以证实，被告牟聪伟、焦景民对下欠工资，依法应负连带清偿责任。被告牟聪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟聪伟、焦景民于本判决生效后十日内连带支付原告毛占仓工资人民币117717元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告牟聪伟、焦景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年一月十八日
书记员 逯瑞云
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1941号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告陆小玲。被告陈鸿龙。被告陈文宏。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆小玲、陈鸿龙、陈文宏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告陆小玲、陈鸿龙、陈文宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，黄国锦（已故，配偶为本案被告陆小玲）于2009年11月6日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、化肥等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月16日与黄国锦（借款人）、陈鸿龙（保证人）、陈文宏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900177254），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年11月16日至2012年11月15日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告陈鸿龙、陈文宏负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给黄国锦。黄国锦于2012年死亡。至2014年8月26日，黄国锦尚欠原告本金14359.01元，利息3558.11元。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告陆小玲偿还借款本金14359.01元；二、判令被告陆小玲按合同约定的利率支付利息给原告；三、判令被告陈鸿龙、陈文宏负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告陆小玲、陈鸿龙、陈文宏未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，被告陆小玲、陈鸿龙、陈文宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月6日，原告与黄国锦、陈鸿龙、陈文宏签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定黄国锦、陈鸿龙、陈文宏三人属本联保小组成员，在2009年11月6日至2012年11月6日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，黄国锦向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月16日与黄国锦、陈鸿龙、陈文宏签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900177254），合同约定原告贷款30000元给黄国锦，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月16日至2012年11月15日）向黄国锦提供借款，贷款用于购淮山种、化肥等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪即6.90300%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪即10.35450%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，陈鸿龙、陈文宏负连带保证责任。2009年11月17日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给黄国锦。黄国锦随后多次循环借款，其于2012年死亡，至2014年8月26日止，其尚结欠原告本金14359.01元及利息3558.11元。借款逾期后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。另查明，黄国锦于2012年死亡，其配偶为陆小玲。本院认为，原告与黄国锦、陈鸿龙、陈文宏签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，双方应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。借款人黄国锦所借款项，是其与陆小玲夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，黄国锦死亡后，陆小玲仍负有还款责任。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陆小玲未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈鸿龙、陈文宏则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告陆小玲所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陆小玲返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陆小玲承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。因此，原告要求被告陆小玲返还借款本金14359.01元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告陈鸿龙、陈文宏在最高额保证限额39000元内对被告陆小玲所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆小玲应当返还借款本金14359.01元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陆小玲应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年8月26日的利息为3558.11元，自2014年8月27日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈鸿龙、陈文宏应当在最高额保证限额39000元内对被告陆小玲所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费250元，适用简易程序减半收取125元（原告已预交），由被告陆小玲、陈鸿龙、陈文宏共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十九日书记员彭清
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02454号
原告：牛孝彬，男，1965年10月10日出生，汉族，公务员，住安徽省濉溪县。
被告：牛加魁，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张存英，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
原告牛孝彬与被告牛加魁、张存英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告牛孝彬，被告张存英及其委托代理人牛家武到庭参加诉讼，被告牛加魁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛孝彬诉称：2008年2月，牛加魁说家中有急事，向原告借款30000元，一年内还款。鉴于双方从小时候就是好朋友，便以自己的名义向铁佛信用社借款30000元交于牛加魁，并让他打了借条。一年后，牛加魁因为没钱只偿还了信用社当年的利息，在以后的2010、2011年也仅偿还了信用社的利息。在2012年，牛加魁本息均未偿还，鉴于信用社要的紧，我替牛加魁将信用社2012年的利息3742.63元还清。综上所述，现要求牛加魁偿还借款30000元及2012年利息3742.63元和还款之日前利息。
诉讼中，牛孝彬申请追加了牛加魁之妻张存英作为共同被告，要求二被告共同偿还借款。
牛孝彬为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告牛加魁出具的借条一份，证明牛加魁向原告借款的事实；
3、铁佛信用社出具的借款利息凭证；
4、人口信息查询表，证明二被告系夫妻关系。
牛加魁未作答辩，亦未提供证据。
张存英在庭审中辩称：1、答辩人不是适格的被告，答辩人与牛加魁没有办理结婚登记手续，仅是同居关系；2、从实体上，牛加魁有没有向被答辩人借钱，答辩人并不知道，答辩人2008年没有收到牛加魁交付的30000元，且牛加魁本人今天未到庭；3、被答辩人向铁佛信用社借钱，另外交给牛加魁使用，是两层法律关系。
张存英为支持其辩称，提供如下证据：被告家庭的户口本复印件。
经�审质证，张存英对牛孝彬所举的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2表示不知道此事。对证据3本身没有意见。对证据4认为不是法定证据。
经庭审质证，牛孝彬对张存英所举的证据表示没有意见。但是，张存英与牛加魁是夫妻关系。
本院对牛孝彬所举证据审核认定如下：证据1、2内容真实，形式合法，且与本案有关联性，故予以采信。证据4内容真实，形式合法，与本案有关联性，虽张存英在庭审中不予认可但其未提供相应的证据佐证，故予以采信。证据3仅能证明原告归还铁佛信用社借款利息3742.53元，与本案没有关联性，故不予采信。
本院对张存英所举证据审核认定如下：内容真实，形式合法，与本案有关联性，故予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：牛加魁与张存英系夫妻关系（属事实婚姻），共同生活期间，牛加魁于2008年2月1日向牛孝彬借款30000元，牛加奎出具了借条，未约定还款时间及利息。因牛加魁至今未能偿还该笔借款，为此，牛孝彬以借款系其从信用社为牛加奎所借为由，诉至本院，请求判令二被告偿还借款30000元及2012年其垫付的利息3742.63元和还清信用社借款之日前利息。本案在诉讼中，依照原告的保全申请，我院冻结了张存英的银行存款20000元。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款付息的义务。原告与牛加魁之间的借贷行为合法、有效，牛加魁应负有偿还借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时张存英与牛加魁系夫妻关系，该债务应属牛加魁与张存英的共同债务，现原告向二�告主张权利，本院应予以支持。故牛加魁与张存英应共同偿还借款本金为30000元及相应的利息。对于牛孝彬称其从信用社为牛加奎借的款，利息按信用社的利息计算，因缺乏证据支持，故对此不予采纳。因借款时原告和牛加魁未约定利息及还款时间，因此对于原告要求利息的诉求只能从本院立案之日起算，利率按同期银行贷款利率计算。张存英的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛加魁、张存英于本判决生效后十日内共同偿还原告牛孝彬借款30000元及相应的利息（利息从2013年12月9日起算至还清本金之日止�按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告牛孝彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告牛孝彬负担94元，由被告牛加魁、张存英共同负担550元，保全费220元，由被告牛加魁、张存英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 潘 萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保14号
申请人王伟东，男，满族，1980年4月16日生，住吉林省。
被申请人祝玉芬，女，住吉林省。
申请人王伟东与被申请人祝玉芬因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王伟东于2017年2月16本院提出财产保全申请，扣押被申请人祝玉芬名下的车一辆，保全金额10000元，申请人王伟东已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王伟东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人祝玉芬名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年二月十六日
书记员 庄 严
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第993号
原告周某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告周某与被告冯某离婚纠纷一案的过程中，原告周某于2014年10月9日以被告冯某未到庭参加诉讼，案件事实无法查清为由向本案提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 郭兰普
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘丽丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第357号
原告顾秀磊
被告吴志富。
被告黄海艳
原告顾秀磊诉被告吴志富、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告吴志富、黄海艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年11月28日在原告处借款150000元，当时约定2013年3月25日前偿还，2013年4月20日被告吴志富为原告出具还款保证书，承诺2013年4月25日前偿还原告包括利息在内共165000元。到期后二被告以各种理由拒绝给付，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院要求只二被告偿还165000元。
被告吴志富、黄海艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。2012年11月28日二被告在原告处借款150000元，约定2013年3月25日结清。
证据二、还款保证书一份。证明2013年4月20日被告吴志富为原告出具还款保证书一份，承诺于2013年4月25日前给付原告165000元。
被告吴志富、黄海艳未出庭质证。
本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二能够证实其主张予以认定。
被告吴志富、黄海艳未向法庭提供证据证实其主张。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2012年11月28日二被告在原告处借款150000元，当时约定2013年3月25日前偿还，2013年4月20日被告吴志富为原告出具还款保证书，承诺2013年4月25日前偿还原告包括利息在内共165000元。现还款期限已过，二被告并未履行给付义务。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告吴志富、黄海艳为借款人理应承担给付义务，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求合法应予支持。要求二被告给付约定的利息15000元的诉讼请求，因双方约定的利息并未超出法律的强行性规定应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴志富、黄海艳于判决生效即日给付原告顾秀磊借款本金150000元、利息15000元，合计165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3600由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐春晓
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第314-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郑康利其他民事纠纷一案中查明，被执行人郑康利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑康利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初19号
原告刘相华，男，汉族，1977年7月1日出生，住郸城县。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被告张团结，男，汉族，1980年8月1日出生。
原告刘相华诉被告张团结机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相华及其委托代理人卢建华、被告张团结到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘相华诉称，2015年8月20日15时50分，被告张团结驾驶无牌三轮车，顺郸城县至双楼乡公路自东向西行驶至与S207线省道交叉口西240米，将前方步行的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在郸城县第二人民医院、郸城县城××镇卫生院、周口市中心医院住院治疗。2015年9月4日，郸城县交警大队依法作出郸公交认字[2015]第08047号道路交通事故认定书，认定：张团结负此事故的全部责任，原告不承担责任。
综上，被告张团结违法驾驶无牌三轮车，该事故造成原告身体严重残疾，给原告及其家人造成了巨大的精神伤害和财产损失，请求判令被告赔偿原告的各项损失248717.85元。
被告张团结辩称，对原告起诉无异议，内容属实，对交警队责任认定书有异议，被告不应该是全责，原告应当承担次要责任，因为原告当时在路中间站着。
经审理查明：2015年8月20日15时50分，被告张团结驾驶无牌三轮车，顺郸城县至双楼乡公路自东向西行驶至与S207线省道交叉口西240米，将前方步行的原告刘相华撞伤，造成原告刘相华受伤的交通事故。2015年9月4日，郸城县交警大队依法作出郸公交认字[2015]第08047号道路交通事故认定书，认定：张团结负此事故的全部责任，原告刘相华不承担责任。
事故发生后，原告刘相华在郸城县第二人民医院住院治疗3天，花去医疗费4745.8元、在郸城县城××镇卫生院住院治疗22天，花去医疗费23317.25元、在周口市中心医院住院治疗18天，花去医疗费19377元，在复旦大学附属金山医院检查身体，花去医疗费155.5元，共计47595.55元。2016年2月26日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司鉴所【2016】临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘相华鉴定为左踝关节粉碎性骨折内固定术后并踝关节活动功能障碍评定为伤残九级；左腓骨骨折内固定术后评定为伤残十级；颅脑损伤治疗后现仍遗留头晕头疼记忆力下降，符合颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为伤残十级。
另查明，原告刘相华系农村家庭户口，其长子刘志文生于1999年2月25日，次子刘志鹏生于2011年2月8日，三子刘志豪生于2013年10月9日。原告刘相华自2009年11月7日在平湖独山港镇居住至今，一直在平湖吉利达服装厂工作。庭审中，原告刘相华变更请求被告赔偿医疗费155元。
以上事实有交通事故认定书、原告刘相华户口本、身份证、平湖居住证、平湖居住人口信息管理系统证明、平湖吉利达服装厂劳动合同、工资单、郸城县第二人民医院、郸城县城××镇卫生院、周口市中心医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字[2015]第08047号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。张团结负此事故的全部责任，应承担此事故的全部赔偿责任；原告刘相华请求被告张团结承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告张团结辩称原告应负事故次要责任的依据不足，本院不予采信。原告刘相华虽然系农村户口，但在城镇生活一年以上，原告刘相华的各项损失应当按照河南省2015年度城镇居民赔偿标准计算。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。农村居民人均生活消费支出为7887元/年，居民服务业和其他服务业为30864元/年。原告的损失有医疗费47595.55元、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费860元（20元×43天）、护理费3636.03元（30864元/年÷365天×43天）、误工费13313.53元（25576元/年÷365天×190天）、残疾赔偿金150211.56元[122764.8元（25576元/年×20年×24%）+被抚养人生活费27446.76元（其中刘志文：1年×7887元×24%÷2=946.44元；刘志鹏13年×7887元×24%÷2=12303.72元；刘志豪15年×7887元×24%÷2=14196.6元）]、鉴定费700元，原告刘相华在本次事故中造成一处九级、两处十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，原告刘相华主张赔偿精神损害抚慰金酌定15000元、交通费酌定为1000元。原告刘相华主张医疗费155元，自愿放弃权利，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告张团结于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘相华医疗费155元、误工费13313.53元、护理费3636.03元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、残疾赔偿金150211.56元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费1000元，共计187026.12元；
二、驳回原告刘相华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔耀润
审 判 员 付占军
人民陪审员 金黄允
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赫华帅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第567号
上诉人（原审被告）李春全。
上诉人（原审被告）王翠云。
二上诉人委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵青山。
上诉人李春全、王翠云因民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，被告李春全、王翠云系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间的2006年，被告李春全与王国新合伙开采铁矿，因王国新退股，被告李春全返还王国新退股金没钱，就向原告赵青山借款。2013年2月1日原告赵青山向被告李春全催要借款时，由原告赵青山的开车司机书写借条，又由被告李春全亲自签上名字并按上手印。借条内容为：“今借到赵青山现金贰拾叁万元整，230000元”。写借条以后被告李春全又偿还5万元，仍欠原告赵青山18万元未还。原告赵青山请求被告李春全、王翠云共同清偿借款诉至本院。
原审法院认为，被告李春全欠原告赵青山18万元的事实清楚，证据充分，因债务为被告李春全、王翠云夫妻关系存续期间所欠，故应由二被告负责偿还。原审法院审理后判决：被告李春全、王翠云于本判决生效后十日内一次性清偿原告赵青山借款180000.00元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李春全、王翠云不服原审法院判决上诉称，上诉人没有从被上诉人手中借款，是被上诉人入股款200000.00元，并非300000.00元，因被上诉人想退股，第一次退款70000.00元，还应欠130000.00元，被上诉人明知道上诉人不识字，将书写的借条让上诉人李春全签字，当时给上诉人念欠条时念的是130000.00元，上诉人李春全在借条上签的字，后来上诉人又还了50000.00元，这样上诉人仅差被上诉人80000.00元，被上诉人起诉后借条为230000.00元，对该借据上诉人坚决不认可，综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望承德市中级人民法院给予依法改判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人李春全欠被上诉人赵青山180000.00元，有李春全出具的借条在卷为证。上诉人不服原审判决上诉称，自己不识字，是打借条时给上诉人念的欠条欠款130000.00元。上诉人才签的字。但上诉人提不出相反有力的证据未推翻此借条。本院对此无法认定。上诉人的上诉人请求及理由不能成立，应予驳回。原审法院判决并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900.00元由上诉人李春全负担。
本判决为终审判决。审判长马明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年四月二十三日
书记员 谢 芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2365号
原告中国XXXX银行股份有限公司XXX支行
法定代表人孔XX，该行负责人。
委托代理人雷志强，男，系该公司员工。
被告李XX，男，汉族，1966年3月12日出生，住淮阳县。
被告王XX，女，汉族，1966年3月10日出生，住址同上。
被告杨XX，男，汉族，1970年11月18日出生，住河南省淮阳县。
被告程XX，女，汉族，1970年12月7日出生，住址同上。
被告李X，男，回族，1976年2月17日出生，住河南省淮阳县。
被告方X，女，汉族，1976年11月24日出生，住址同上。
中国XXXX银行股份有限公司XXX支行诉被告李XX等被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月3日以双方和解为由为由向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国XXXX银行股份有限公司XXX支行撤诉。
案件受理费482.9元，由原告中国XXXX银行股份有限公司XXX支行承担。
审 判 长 陈家畅
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年二月三日
书 记 员 郭 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00362号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“细腊子”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月23日转逮捕，同年5月23日经湖北省鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月15日被温州市公安局龙湾区分局抓获，于同月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月23日转逮捕，同年5月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人刘鹍，又名刘坤，绰号“臭咪”，无业。因犯盗窃罪，于2011年3月15日被本院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人刘某丙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人刘某丁，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人刘某戊，绰号“大猴子”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人刘某己，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘鹍、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘鹍、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月26日至2月3日期间，被告人刘某甲、刘某乙、刘鹍在本市鄂城区汀祖镇桂花村刘思忠湾内刘某甲家中开设赌场，被告人刘某甲负责提供赌博场地和赌具，被告人刘某乙在赌场内负责“抽头”盈利，被告人刘鹍做“宝官”负责弹硬币，以两枚一元硬币猜正反面的方式组织多人进行赌博，从中渔利。
同年1月31日晚，被告人刘某丙、刘某丁在本市鄂城区汀祖镇桂花村刘思忠湾祠堂内开设赌场，被告人刘某丙负责提供赌博场地并邀约参赌人员，被告人刘某丁做“宝官”负责弹硬币，以两枚一元硬币猜正反面的方式组织多人进行赌博，从中渔利。
同年1月26日至2月2日期间，被告人刘某戊在本市鄂城区汀祖镇桂花村刘思忠湾自家商店内开设赌场，以两枚一元硬币猜正反面的方式组织多人进行赌博，从中渔利。
同年1月26日至2月2日期间，被告人刘某己在本市鄂城区汀祖镇桂花村刘思忠湾自家商店内开设赌场，以两枚一元硬币猜正反面的方式组织多人进行赌博，从中渔利。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘鹍、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书；有证人刘某庚、刘某辛、刘某壬、刘某癸、刘某子、刘某丑、刘某寅、刘某卯、刘某辰、刘某巳、王某甲、黄某、刘某午、刘某未、彭某、刘某申、刘某酉、何某、刘某戌、刘某亥、张某、刘某壬强、刘某A、刘某B、刘某C、刘某卯、刘某D、刘某E、王某乙、刘某F、赵某、刘某G、刘某H的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘鹍、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、刘鹍、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的罪名成立。被告人刘鹍在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘某甲、刘某丙、刘鹍、刘某戊、刘某己自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；刘某乙、刘某丁归案后如实供述其罪行，系坦白；七被告人当庭自愿认罪，均可酌情从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己进行社区矫正。根据被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。
三、被告人刘鹍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘鹍的刑期自2014年3月27日起至2014年11月26日止）。
四、被告人刘某丙犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
五、被告人刘某丁犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
六、被告人刘某戊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
七、被告人刘某己犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕璟莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第342号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人刘科。
被执行人刘赛平，女，1979年2月12日出生，住北仑区。
被执行人童科伟，男，1976年2月5日出生，住北仑区。
被执行人乐仕良，男，1965年6月14日出生，住北仑区。
被执行人俞彩娟，女，1968年8月22日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人刘赛平、童科伟、乐仕良、俞彩娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘赛平、童科伟、乐仕良、俞彩娟现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第342号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年二月十九日
代书记员 任瑞凤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第175号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，同年8月5日被变更强制措施为取保候审，同年9月24日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日9时许，被告人田某与失主敖长敏之子李某某一起到务川自治县都濡镇环城西路邮电局家属楼三楼李某某家中玩耍。期间，被告人田某趁到敖某某的卧室睡觉之机，将敖长敏放在床上包内的1600元现金盗走，后离开现场。案发后，被告人田某的亲属赔偿失主的损失，取得失主的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，失主敖某某的陈述，证人李某某、李某甲的证言，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，勘验笔录、辨认笔录、图、照片，到案情况说明，传唤证、收条、谅解书、务川自治县公安局涪洋派出所证明，悔过书，被告人田某的户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人田某庭审中自愿认罪、具有悔罪表现，其系初犯，且案发后，全部赃款已退赔失主，未给失主造成经济损失，取得失主谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对其从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人田某以盗窃罪判处拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致的原则，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元人民币（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 邹 琴
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01023号
原告杨某甲，男，1948年3月7日出生，土家族，重庆市秀山县人。
原告杨某乙，女，1982年2月13日出生，土家族，湖北省武汉市人。
被告杨某丙，男，1969年6月23日出生，土家族，重庆市秀山县人。
被告田某某，女，1937年12月20日出生，土家族，重庆市秀山县人。
原告杨某甲、杨某乙诉与被告田某某、杨某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理。原告请求确认争议的复垦款114076.41元归其所有。2014年7月16日原告杨某甲、杨某乙自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告杨某甲、杨某乙撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回对被告田某某、杨某丙法定继承纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判员 张才明
二〇一四年七月十六日
书记员 张自黎