宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第284号
原告：庞浙涛。
委托代理人：丁志刚，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告暨被告李建英的委托代理人：胡惠良（系李建英丈夫。
被告：李建英。
被告：齐丽萍。
委托代理人：沈丽娜。
原告庞浙涛与被告胡惠良、李建英、齐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法�审判员谭文博适用简易程序独任审理。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告庞浙涛及其委托代理人丁志刚，被告暨被告李建英的委托代理人胡惠良，被告齐丽萍及其委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。后又于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告庞浙涛及其委托代理人丁志刚，被告暨被告李建英的委托代理人胡惠良，被告齐丽萍的委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞浙涛以被告胡惠良、李建英、齐丽萍未偿还借款本息为由，诉请判令：三被告偿还原告借款本金3760000元，并支付2013年9月19日至10月1日期间的利息15280元，以及自2013年11月14日起至判决生效之日止按月利率2.5%计算的利息，判决生效后的利息按相关逾期利息标准支付。审理中，原告减少诉讼请求，请求判令三被告偿还原告借款本金3193900元，并支付自2013年11月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
被告胡惠良、李建英共同答辩称：原告所述借款属实，对其主张的借款本金和2013年9月19日至10月1日期间的利息15280元亦无异议。胡惠良系借款人，愿意对借款本金和2013年9月19日至10月1日期间的利息承担相应责任。胡惠良与庞浙涛曾于2014年12月21日在案外人施某的调解下达成协议，2013年11月13日总的借条出具后不再计算利息，因此胡惠良不同意支付2013年11月13日后的借款利息。2013年11月13日出具的借条上李建英、齐丽萍的签名都在落款日期之下，意思是二人不是借款人而是证明人。
被告齐丽萍答辩称：齐丽萍与庞浙涛系老乡关系，同时在胡惠良处打工。齐丽萍介绍庞浙涛与胡惠良认识，并作为胡惠良向庞浙涛借款的介绍人和见证人，在借条上签名。庞浙涛每次都将借款交付给胡惠良，利率是庞浙涛和胡惠良之间进行约定，利息由胡惠良支付给庞浙涛，利息具体如何支付齐丽萍不知情。庞浙涛明知借款的用途是经营浴场，齐丽萍只是胡惠良所经营浴场的职工，根本没有必要借款。庞浙涛一直以来都向胡惠良催讨还款，从未向齐丽萍催讨。庞浙涛与胡惠良于2014年12月21日签订了还款承诺书，系对二人之间原债权债务的确认，该份承诺书中没有齐丽萍的签名，也能说明实际借款人是胡惠良而非齐丽萍。综上，被告齐丽萍请求驳回原告对其的还款请求。
对此，原告庞浙涛称：如没有齐丽萍，庞浙涛不会借款给胡惠良。大部分的借款是直接交付给齐丽萍的，以汇款方式交付的借款也是齐丽萍指定收款账户的。所有的借条上都有齐丽萍的签名，因此齐丽萍是借款人而不是介绍人。
本院经审理认定以下事实：
2012年6月27日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款300000元，约定月利率2.5%；7月14日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款170000元，约定月利率2.5%；8月1日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款230000元，约定月利率2.5%；9月24日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款150000元，约定月利率3.5%；9月25日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3.5%；11月19日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3.5%；12月1日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3.5%；12月3日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款30000元，约定月利率3.5%；12月25日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款80000元，约定月利率4%；12月30日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款80000元，约定月利率4%；2013年1月11日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款110000元，约定月利率4%；1月14日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款230000元，约定月利率4%；1月30日，胡惠良、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款80000元，约定月利率4%；2月1日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款230000元，约定月利率4%；2月7日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款90000元，约定月利率4%；3月15日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3%；4月6日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款180000元，约定月利率3.5%；4月9日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款150000元，约定月利率3.5%；4月16日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向�浙涛借款140000元，约定月利率3.5%；4月22日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3.5%；4月30日，胡惠良、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款20000元，约定月利率3.5%；同日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款40000元，约定月利率3.5%；5月2日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款150000元，约定月利率3.5%；5月5日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3.5%；5月7日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款130000元，约定月利率3.5%；5月16日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款70000元，约定月利率3.5%；5月22日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款490000元，约定月利率3.5%；6月5日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞�涛借款20000元，约定月利率3.5%；6月6日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款100000元，约定月利率3.5%；8月12日，胡惠良、齐丽萍出具借条1份，向庞浙涛借款50000元，约定月利率3.5%。上述30笔借款均已实际交付，其中一笔490000元借款的交付时间为2013年5月25日，借款总额为3620000元。2013年9月30日，胡惠良、李建英、齐丽萍出具欠条1份，载明欠庞浙涛2013年9月19日至10月1日的利息67550元，在11月30日前还清。后借款人偿还了其中的52270元，尚欠15280元未还。2013年11月13日，借贷双方对借款本息进行结算，胡惠良、李建英、齐丽萍出具总借条1份，载明借庞浙涛3760000元，月利率2.5%，2013年11月13日以前借条全部作废。3760000元包括上述30笔借款的本金总额3620000元及截至2013年11月13日尚未支付的利息140000元。庭审中，双方确认该140000元利息不包括2013年9月19日至10月1日的利息67550元。
2014年7月21日，胡惠良出具承诺1份，载明胡惠良借庞浙涛3760000元，以浴场的净利润的50%来归还借款，每月结算，每月15日归还，只归还3760000元，不还利息，还完为止。胡惠良在该承诺书上签名，并于同日出具委托书1份，委托案外人施某具体结算浴场净利润并进行还款。2014年12月21日，在施某主持调解下，庞浙涛与胡惠良就如何还款进行了约定，胡惠良出具承诺1份，载明胡惠良借庞浙涛3760000元，因一时还不出特承诺按月归还，全年归还520000元，12月至4月归还400000元，5月至10月归还120000元，归还形式2015年1月还100000元，2月至4月每月还90000元，5月至10月每月还20000元，在每月30号前归还，还款如有特殊情况最晚不超过下月2号；此据立好后，以此据为准，之前的借条仅作为计算的依据，不得重复计算。胡惠良偿还了上述3760000元中的74100元，尚欠3685900元未还。
另查明，因2012年6月27日至2013年8月12日期间的各笔借款所约定的利率均超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，庞浙涛自愿将上述借款的利息按照借款同期中国人民银行六个月以内（含）短期借款基准利率的四倍加以计算，已支付的超出部分利息折抵本金。
以上事实由原告庞浙涛提供的借条30份、中国农业银行股份有限公司银行卡取款凭条复印件4份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单4份、2013年11月13日出具的借条1份、2013年9月30日出具的借条1份，被告胡惠良、李建英提供的2014年7月21日出具的承诺书复印件1份、委托书复印件1份，被告齐丽萍提供的2014年12月21日出具的承诺书1份，证人施某的证言以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.李建英、齐丽萍是否为共同借款人；2.借款人是否应支付2013年11月13日借条出具后的利息；3.借款人应偿付借款本息的金额。
关于争议焦点1，首先，根据出具借条的一般习惯，若无相反证据，在借条上签名的人应被认定为借款人。李建英在除2013年1月30日借款80000元、4月30日借款20000元、8月12日借款50000元这3份借条外的所有借条，包括2013年11月13日结算后出具的总借条上签名，齐丽萍在所有借条上签名，且每份借条中的落款处均注明了“借人”的字样，三被告在该字样右方或下方依次签名并加捺手印。李建英、齐丽萍虽辩称其在借条上签名系作为借贷关系的介绍人、见证人而非共同借款人，但二人的签名处并未加注“介绍人”或“证明人”等与借款人加以区分的字样，李建英、齐丽萍亦未提供其他证据对上述辩称意见加以证明。因此，本院对李建英、齐丽萍的上述辩称意见不予采信。其次，是否实际使用借款及参与还本付息在本案中并不影响借款人�认定。涉诉借款的用途为满足胡惠良经营浴场所需，对此双方在借贷之初便系明知，因此借款至今已偿还部分的本息均系由胡惠良支付并无不妥，齐丽萍关于其未使用借款亦未参与还本付息故不是借款人的辩称意见缺乏依据。因此，本院对齐丽萍的上述辩称意见不予采信。最后，债权人与借款人之一商议还款事由在本案中不能认定为债权人放弃向其他借款人主张债权。齐丽萍辩称庞浙涛、胡惠良于2014年12月21日就如何还款达成协议，齐丽萍未在庞浙涛、胡惠良签名的承诺书上签名，故不应承担还款责任。本院认为，一方面，考虑到涉诉借款的用途及已偿还本息的具体支付情况，债权人庞浙涛优先向债务人胡惠良主张债权并与其达成还款协议并无不妥；另一方面，债权人放弃对部分债务人主张债权直接关系到债权人的重大利益，该决定应由债权人以明示的方式作出，不宜仅以庞浙涛与胡惠良一人达成还款协议这一事实加以推定。因此，本院对齐丽萍的上述辩称意见不予采信。综上，本院认定李建英、齐丽萍系涉诉借款的共同借款人。
关于争议焦点2，胡惠良辩称根据其于2014年7月21日出具的承诺书，只归还3760000元，不还利息，还完为止，故借款人无须支付2013年11月13日后的利息。本院认为，首先，该承诺书只有胡惠良的签名，系其单方出具，并无债权人庞浙涛的签名确认，承诺书载明不支付利息的内容对庞浙涛缺乏约束力；其次，该承诺书出具后胡惠良并未依照承诺逐月还款，后经施某主持调解，胡惠良与庞浙涛于2014年12月21日对还款方案进行了约定，胡惠良出具了第二份承诺书，庞浙涛也在该承诺书上签名确认；最后，2013年11月13日借贷双方经结算后出具的借条中明确约定了月利率2.5%，放弃主张该利息的意思表示应由债权人�明示的方式作出，然而2014年12月21日出具的承诺书中并未载明债权人放弃主张利息，施某亦称在调解时双方未提及是否需要偿还利息。综上，本院认定债务人仍应支付2013年11月13日借条出具后的利息。
关于争议焦点3，根据庞浙涛、胡惠良对借款事实的确认情况，实际交付的借款本金合计3620000元，已偿还本金74100元，已支付利息1013454.99元（按照30份借条所约定的利率计算至2013年11月13日的利息1168734.99元－至2013年11月13日尚未支付而被计入2013年11月13日借条的利息140000元－2013年9月19日至10月1日的利息67550元＋已支付2013年9月19日至10月1日的利息52270元）。因上述30份借条约定的利息均高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，且庞浙涛自愿将上述借款的利息按照借款同期中国人民银行六个月以内（含）短期借款基准利率的四倍加以计算，已支付的超出部分利息折抵�金，故本院经计算可供折抵本金的利息351995.09元（1013454.99元－按照借款同期中国人民银行六个月以内（含）短期借款基准利率的四倍计算至2013年11月13日的利息661459.9元），借款人尚欠借款本金3193904.91元（3620000元－74100元－351995.09元）。
原告庞浙涛与被告胡惠良、李建英、齐丽萍之间存在合法的借贷关系。庞浙涛依约交付了借款，胡惠良、李建英、齐丽萍亦据条确认借款事实，故三人应承担还本付息的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然庞浙涛与胡惠良曾于2014年12月21日就分期还款达成协议，但借款人未按照承诺书约定的期限与金额履行还款义务，已经以自己的行为表明不履行主要债务，故庞浙涛有权在履�期限届满前向借款人主张全部债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡惠良、李建英、齐丽萍返还原告庞浙涛借款本金3193900元，并支付自2013年11月14日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32351元，减半收取16175.5元，由被告胡惠良、李�英、齐丽萍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谭文博
二〇一五年六月十二日
代�记员陈凯莉