北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6956号
上诉人（一审原告）张玉成，男，1964年6月30日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京拉斐特城堡酒店有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙别墅仙霞东里0201号。
法定代表人张宇辰，董事长。
委托代理人陈崝，女，1968年3月21日出生。
上诉人张玉成因与被上诉人北京拉斐特城堡酒店有限公司（以下简称拉斐特公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，由法官高海鹏、何锐、姚红组成合议庭。2015年9月9日，由法官高海鹏询问张玉成及其委托代理人王佳，拉斐特公司之委托代理人陈崝。本案现已审理终结。
张玉成在一审起诉称：张玉成于2010年10月到拉斐特公司工作，期间签过两次固定期限劳动合同，第二次劳动合同终止时间是2014年10月25日。张玉成从2012年3月7日起，因受工伤一直处于治疗期间。2014年9月22日，张玉成以书面形式要求拉斐特公司签订无固定期限劳动合同，但拉斐特公司表示拒绝，并在2014年10月29日以合同期满为由通知终止劳动合同。要求拉斐特公司与张玉成签订无固定期限劳动合同，诉讼费由拉斐特公司承担。
拉斐特公司在一审答辩称：同意仲裁裁决，张玉成的诉讼请求无事实及法律依据。
一审法院审理查明：张玉成于2010年10月26日入职拉斐特公司，工作岗位为工程部综合维修工。张玉成与拉斐特公司签有两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2010年10月26日至2011年10月25日，第二份劳动合同期限为2011年10月26日至2014年10月25日。2012年3月7日，张玉成在工作中受伤，休息至2012年8月7日回到拉斐特公司上班。2012年8月11日，张玉成再次在工作中受伤并住院治疗，之后未到拉斐特公司工作。2012年12月28日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定张玉成受到的事故伤害为工伤。2014年3月24日，经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定，张玉成达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
2013年7月18日，张玉成向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求拉斐特公司支付工资及加班工资、未休年休假工资。昌平仲裁委审理后作出京昌劳人仲字（2013）第2076号裁决书，张玉成对该裁决书不服，诉至法院，北京市昌平区人民法院审理后作出（2014）昌民初字第1154号民事判决书，认定“因拉斐特公司未书面确定张玉成的停工留薪期，张玉成亦未书面向拉斐特公司申请延长停工留薪期，故认定张玉成的停工留薪期最长为6个月，即2012年3月7日至2012年9月6日……”，判决拉斐特公司支付张玉成2012年8月工资差额、2010年11月至2012年8月10日加班工资、2012年9月至2013年1月期间工资，驳回张玉成的其他诉讼请求。现该判决已生效。
2014年9月16日，张玉成收到拉斐特公司的终止劳动合同通知书，内容为：“张玉成：您与公司双方于2011年10月26日签订的劳动合同将于2014年10月25日期限届满，公司决定不再续订劳动合同，将根据《劳动合同法》及相关规定与您终止劳动合同，请您于2014年10月24日前到公司人力资源部门办理终止劳动合同手续。”2014年10月29日，张玉成收到拉斐特公司的终止劳动合同证明书，内容载明双方劳动合同终止日期为2014年10月25日，终止原因为劳动合同期满。2014年11月4日，拉斐特公司向张玉成转账支付终止劳动合同补偿金7408元。2015年1月13日，张玉成将此款转账退回拉斐特公司。
一审期间，张玉成提交要求安排工作申请、签订无固定期限劳动合同申请及特快专递详情单，证明其于2014年6月17日向拉斐特公司申请安排工作、于2014年9月22日向拉斐特公司申请签订无固定期限劳动合同，拉斐特公司均未予理睬。拉斐特公司对两份申请及特快专递详情单均不予认可，称从未收到这两份申请。张玉成还提交诊断证明书、住院病历、医疗费票据，证明其自2012年10月23日至2012年11月12日、2013年11月14日至2013年12月31日、2014年1月24日至2014年3月5日、2014年10月30日至2014年12月19日、2015年1月12日至2015年3月16日期间住院治疗，2014年4月至2014年10月23日期间因腰椎间盘突出症术后多次到医院就诊，经医院建议休息，至今一直在就医治疗。拉斐特公司对张玉成提交的诊断证明书、住院病历、医疗费票据未持异议。
2014年10月31日，张玉成申请仲裁要求拉斐特公司与其签订无固定期限劳动合同，并撤销终止劳动合同证明书。2015年3月11日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2015）第201号裁决书，裁决驳回张玉成的申请请求。2015年3月23日，张玉成对该裁决书不服，提起本案诉讼。
一审法院查明以上事实，有当事人在一审期间的陈述、工伤证、《劳动合同书》、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书、安排工作申请、签订无固定期限劳动合同申请、特快专递详情单、转账凭证、京昌劳人仲字（2015）第201号裁决书、（2014）昌民初字第1154号民事判决书、（2014）一中民终字第7055号民事裁定书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：生效判决书已认定张玉成的停工留薪期截止日期为2012年9月6日，停工留薪期满后，张玉成未为拉斐特公司提供劳动，张玉成虽向拉斐特公司邮寄要求安排工作的申请，但双方未就工作安排事宜协商一致，张玉成亦表示拉斐特公司未收取其假条，且张玉成与拉斐特公司签订的劳动合同于2014年10月25日到期，拉斐特公司在2014年9月16日通知张玉成劳动合同到期终止，又于2014年10月29日向张玉成送达了终止劳动合同证明书，经一审法院询问，拉斐特公司明确表示不同意继续履行劳动合同，故张玉成要求与拉斐特公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张玉成的诉讼请求。
张玉成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销终止劳动合同证明，签订无固定期限劳动合同。其主要上诉理由为：根据劳动合同法第十四条规定，张玉成已经签订两次固定期限的劳动合同，有权利单方提出签订无固定期限劳动合同，拉斐特公司应当与张玉成签订无固定期限劳动合同。
拉斐特公司答辩称：同意一审法院判决。双方劳动合同到期终止，拉斐特公司明确表示不同意续签。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，经本院询问，双方不能就无固定期限劳动合同的工作内容、劳动报酬等必要条款达成一致意见。经本院释明，张玉成表示可以将其诉讼请求调整为要求确认双方存在无固定期限劳动合同关系。
上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，经过阅卷、调查和询问当事人，本案二审不开庭审理。根据张玉成的上诉理由和拉斐特公司的答辩意见，本案的争议焦点为双方是否应签订无固定期限劳动合同。根据查明的事实，张玉成与拉斐特公司连续订立两次固定期限劳动合同。在第二次固定期限劳动合同到期时，根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，劳动者有权选择订立固定期限劳动合同或者终止劳动合同，用人单位无权选择订立固定期限劳动合同或者终止劳动合同。上述情形下，劳动者提出或者同意续订、订立无固定期限劳动合同，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，本案张玉成要求订立无固定期限劳动合同，符合法律规定；而拉斐特公司终止第二次固定期限劳动合同，与法律规定不符，不能作为不订立无固定期限劳动合同的合法抗辩理由。
所以，张玉成的上诉理由于法有据，对其上诉请求，本院予以支持。但因双方不能就无固定期限劳动合同的必要条款达成一致意见，直接判令双方订立书面劳动合同有违当事人意思自治原则，亦无法确定具体执行内容和申请强制执行。故在此情况下，本院确认双方自2014年10月26日起存在无固定期限劳动合同关系。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5718号民事判决。
二、确认张玉成与北京拉斐特城堡酒店有限公司自二○一四年十月二十六日起存在无固定期限劳动合同关系。
一审案件受理费十元，由北京拉斐特城堡酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京拉斐特城堡酒店有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 何 锐
代理审判员 姚 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王婉莹