wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初85号
原告：郑某某，女，1935年4月23日生。
委托代理人：魏某1，男，1954年9月27日生，系原告郑某某的长子。
被告：魏某2，女，64岁，系郑某某长女。
被告：魏某3，男，56岁，系郑某某次子。
被告：魏某4，男，1965年10月18日生，系郑某某四子。
被告：魏某5，女，47岁，系郑某某次女。
原告郑某某诉被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人魏某1、被告魏某4、魏某5到庭参加诉讼，被告魏某2、魏某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与丈夫魏某7婚后生有魏某1、魏某3、魏某6、魏某4四个儿子和魏某2、魏某5两个女儿，三子魏某6未婚无子女，已去世多年。在丈夫魏某7去世三年后，所有子女都分家另起生活，四被告对原告的日常生活不管不顾。2001年原告患脑梗、半身不遂，四被告越是不回家看原告，更谈不上对年迈多病的原告关心。现如今原告已年迈，没有经济来源，原告一直由长子魏某1照顾生活起居，作为子女的四被告却丝毫不履行对原告的赡养义务。另外，2015年11月份刘庄村民小组按人头给村里搬迁户分发集体财产款，原告分得2200元。被告魏某2以帮原告取钱的名义拿上原告的身份证、存折从松塔信用社取走本属于原告的2200元占为己有。被告魏某5于2015年2月份向原告借用6000元至今未还，后又于2015年9月份将原告低保款2000元占为己有。原告多次向被告魏某2、魏某5索要上述款项，两被告均拒绝返还。无奈，原告只好提起诉讼，请求判令四被告对原告履行赡养义务，每人每月支付赡养费200元；责令被告魏某2返还原告2200元；责令被告魏某5返还原告8000元。
被告魏某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告魏某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告魏某4辩称：尊重原告的意见。
被告魏某5辩称：我也赡养过母亲，但大哥魏某1几次把老人带走，我想照顾老人也没法照顾。我借过的6000元怕被魏某1挥霍，由我暂时保管，而且我赡养母亲期间已经花销了。另外2000元是大哥魏某1承诺给我的工资款。
经审理查明：原告与丈夫魏某7（已去世）婚后生有魏某1、魏某3、魏某6（已去世）、魏某4四个儿子和魏某2、魏某5两个女儿。提起诉讼前原告随长子魏某1生活。审理中，原告称该现在每年只有大约1000余元养老金，松塔水库移民补偿款十几万元，除修了房子外，剩余的都花销了，没有其他经济来源。另外，原告提出该主张的魏某2和魏某5的欠款不要了，自己商量解决。被告魏某4和魏某5则称该履行过赡养义务，现在也尊重原告的意见，魏某5同时提出去年正月还见原告有60000元存款，该赡养原告期间几次被魏某1劫持接走。庭审中双方均未提供相应的证据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告要求被告给付赡养费，依法应予支持。审理中，原告自愿放弃追偿债务是对其自身权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5从2016年2月起于每月10日前给付原告郑某某赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由四被告各负担26.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 张晓玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李俊萍
（校对人：张增光）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02066号
原告：梁修霞。
被告：杭州市下城区鼎燕大酒店。经营场所：浙江省杭州市下城区文晖路***号*楼（浙江物资出版大厦）。
经营者姓名：高春艳。
委托代理人：张葛诚，该酒店总经理。
原告梁修霞为与被告杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁修霞到庭参加诉讼，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁修霞诉称，原告于2013年2月1日进入被告处工作，实际工作至2015年8月27日止，双方约定每月工资为2500元。截至2015年9月18日，被告拖欠原告应发未发劳动报酬共计7013元，被告于2015年9月17日向原告出具欠条一份。综上所述，被告拖欠原告劳动报酬的违法行为，严重损害了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》及相关法律之规定，为维护原告的正当权益，原告诉请判令：被告支付原告应发未发劳动报酬7013元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告梁修霞向本院提交欠条1份，欲证明被告拖欠原告工资7013元的事实。
被告杭州市下城区鼎燕大酒店未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告梁修霞提交的证据，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告梁修霞提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告梁修霞在被告杭州市下城区鼎燕大酒店工作。2014年9月17日，被告杭州市下城区鼎燕大酒店出具欠条对尚欠原告梁修霞7013元工资一事予以确认。后因被告杭州市下城区鼎燕大酒店一直未支付，遂成讼。
本院认为，原告梁修霞诉请被告杭州市下城区鼎燕大酒店要求支付尚欠的7013元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市下城区鼎燕大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告梁修霞劳动报酬7013元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州市下城区鼎燕大酒店负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱伟英
二〇一五年十二月八日
书记员 吕丽娟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第191号
罪犯鄢兵兵，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省武汉市人。2004年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4500元（未执行），2008年5月28日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年12月17日作出（2010）大刑初字第1165号刑事判决，认定罪犯鄢兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金14000元，与前罪尚未执行完毕的罚金4500元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金18500元。宣判后，其同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）一中刑终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后，于2011年3月22日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯鄢兵兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯鄢兵兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯鄢兵兵的刑罚减去九个月。减刑后的刑期自2009年11月15日起至2015年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2300号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：骆运峰，该社职工。
被告：胡新燕，男，1986年1月8日生，汉族，居民。
被告：梁则丽，女，1985年12月1日生，汉族，居民。
被告：刘付举，男，1964年7月24日生，汉族，居民。
本院于2015年9月25日受理原告平邑县农村信用合作联社诉被告胡新燕、梁则丽、刘付举借款合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告又不能提供被告的正确信息，属于没有明确的被告之情形，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，因原告于2015年9月25日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王素素
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第538号
原告蒋东廷。
被告李飞。
被告衡秀梅。
被告肖敏。
以上三被告委托代理人李国江，男，河北承天律师事务所律师。
原告蒋东廷与被告李飞、衡秀梅、肖敏健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋东廷及被告李飞、衡秀梅、肖敏的委托代理人李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原告蒋东廷原系承德鹤鑫巢建筑工程有限公司工作人员，2013年9月18日，原告因发生交通事故致右胫腓骨骨折、左肩锁关节脱位。2014年12月9日，原告蒋东廷到承德鹤鑫巢建筑工程有限责任公司办理停工留薪期确认表时，与被告李飞、衡秀梅、肖敏发生口角，后被告李飞将原告蒋东廷致伤。
2、原告蒋东廷伤后到宽城满族自治县医院住院治，伤情经诊断为：颈部双侧小腿软组织损伤，脑外伤后神经反应，右胫腓骨骨折术后，左肩锁关节脱位术后。经宽城司法医学鉴定中心认定原告蒋东廷的伤情属轻微伤。原告蒋东廷共住院治疗21天，花去医疗费5590.04元，其他经济损失有护理费1260.00元，住院伙食补助费1050.00元，鉴定费400.00元，根据原告蒋东廷治疗情况及原告住所与宽城满族自治县医院的距离，本院酌定原告蒋东廷交通费损失100.00元，前述损失合计8400.04元。
3、原告方的诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失16899.00元。
4、被告李飞、肖敏、衡秀梅的答辩意见：本案是侵权之诉，应由原告举证，原告起诉的事实不存在。原告住院的情况不清楚，原告的损失与三被告没有关系。原告到公司无理取闹，我方已经报警了，原告身上的伤是原告自己造成，与三被告没有关系。
裁判结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李飞在与原告蒋东廷发生口角后将原告蒋东廷致伤，其对原告蒋东廷的合理经济损失应予赔偿。原告蒋东廷在办理停工留薪期确认表过程中，与被告李飞、衡秀梅、肖敏发生口角致双方矛盾激化，在事件起因上存在过错，应当减轻被告李飞的赔偿责任。原告主张被告李飞的侵权行为系受被告唆使，但其未向本院提供相关证据予以证实，故其要求被告衡秀梅与被告李飞负连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未向本院提供相关证据证实其录音笔系被告肖敏损坏，故其要求被告肖敏赔偿录音笔的主张，本院不予支持。事发时，原告蒋东廷正处右胫腓骨骨折、左肩锁关节脱位术后恢复期，无法从事正常劳动，故其要求被告方支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋东廷主张护理费、住院伙食补助费应按照各每天100.00元计算的主张，因未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内赔偿原告蒋东廷医疗费等各项经济损失8400.04元的70%，即5880.03元。
二、驳回原告蒋东廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告蒋东廷承担75.00元，由被告李飞承担175.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 源
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1179号
原告郄某。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告张某。
本院审理原告郄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郄某于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郄某申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郄某负担。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 颜 刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 学
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3850号
原告乔志永，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人王建，男，1973年11月20日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人武博，经理。
第三人刘伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住涿州市。
原告乔志永诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、第三人刘伟，财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告乔志永的委托代理人王建，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人冉宝强，第三人刘伟到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2016年9月至2017年9月。2017年8月13日19时30分许，原告的朋友刘伟驾驶该车，沿范阳路由西向东行驶至育英路口左转弯掉头时，与案外人寇某发生交通事故，致使寇某受伤。对此次交通事故，涿州市交警大队作出事故责任认定，原告方负全部责任，寇某无责任。事故发生后原告经第三人向寇某支付医疗费7854.86元。经交警主持调解赔偿寇某各项损失10000元。上述损失属于被告保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求：1、判令被告给付保险赔款17854.86元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，对原告证据充分，被保险车辆手续合法的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿合理合法损失，不承担间接费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
刘伟述称，原告所述属实。
经审理查明，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。2017年8月13日19时30分许，原告的朋友刘伟驾驶该车，沿范阳路由西向东行驶至育英路口左转弯掉头时，与案外人寇某发生交通事故，致使寇某受伤。此次交通事故，经涿州市交警大队作出事故认定书，认定原告负全部责任，寇某无责任。
查明，2017年9月14日经涿州市交通管理大队主持调解，原告赔偿寇某后期医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车损等各项损失10000元，刘伟车损自负。原告经第三人刘伟向寇某支付医疗费7854.86元。
又查，原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任险、不计免赔率特约等险种。事故发生在保险期间。
原告发生的各项损失为：经涿州市交通管理大队主持调解，原告赔偿寇某后期医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车损等各项损失10000元；向寇某支付医疗费7854.86元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交寇某的诊断证明、住院费票据、病历、保险单、交通事故认定书、交通事故调解书、交通费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且以支付了伤者寇某的赔偿款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任限额内赔偿原告各项损失费用7854.86元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担123元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡佳节
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1557号
原告：王治学，男，1969年5月4日出生，土家族，小学文化，农民，住沿河县。
被告：沿河土家族自治县淇滩镇白果村委员会。
法定代表人：杨会刚，该村主任。
被告：沿河土家族自治县淇滩镇白果种养业专业合作社。
法定代表人：杨再义，该社负责人。
本院在审理原告王治学诉被告沿河土家族自治县淇滩镇白果村委员会、沿河土家族自治县淇滩镇白果种养业专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告王治学于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告先协商解决为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治学撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王治学负担。
审判员 冉翔飞
二〇一六年十二月十五�
书记员 谢江玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第114号
申请人：郑元仙。
被申请人：葛夕慈。
被申请人：金文成。
申请人郑元仙与被申请人葛夕慈、金文成申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人郑元仙的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人葛夕慈、金文成名下的车牌号为浙XXX**奔驰汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一四年十一月四日
代书记员 黄 巍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01045号
原告：朱爱华，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：马翠平，女，汉族，居民，住肥东县。
被告：宋道路，男，汉族，居民，住址同上，系马翠平丈夫。
原告朱爱华与被告马翠平、宋道路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱华到庭参加诉讼；被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱华诉称：原、被告系亲戚关系。被告马翠平于2009年10月1日、2010年5月17日、9月5日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，约定月息1分5厘，并分别出具了借条和欠条。后来，经原告催要，被告马翠平仅支付利息9000元，对本金和下剩的利息未归还。在原告的要求下，被告马翠平对借款重新出具了借条（2013年10月1日10000元、5月17日20000元、9月5日30000元，计60000元，月息1分5厘），双方同时对截至重新出具借条时的利息款进行结算，共计36200元，扣除被告已付的9000元，尚欠27200元，被告马翠平于2013年9月10日出具了利息欠条。原告多次向两被告催要，两被告总是以各种理由推诿，至今未偿还。两被告系夫妻关系，对所借款应共同清偿。现具诉状，请求判决两被告立即偿还原告款本金60000元、利息款27200元，以及60000元按月利率1.5%支付利息（其中20000元自2013年5月17起计息、30000元自2013年9月5日起计息、10000元自2013年10月1日起计息），本案诉讼费用由两被告负担。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、借条两份复印件和欠条一份复印件，证明被告从原告处借款本金总计60000元，并约定月利息1.5%的事实；
证据三、借条原件三份，证明内容同上，是被告换条时重新出具的借条；
证据四、欠条一份，证明被告欠的利息款27200元；
证据五、肥东县石塘镇大庄村民委员会的证明，证明两被告是夫妻关系。
被告马翠平、宋道路未应诉、答辩，未提供证据，对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
原、被告系亲戚关系。被告马翠平于2009年10月1日、2010年5月17日、9月5日分别向原告借款10000元、20000元、30000元，约定月息1分5厘，并分别出具了借条和欠条。后来，经原告催要，被告马翠平仅支付利息9000元，对本金和下剩的利息未归还。在原告的要求下，被告马翠平对借款重新出具了借条（2013年10月1日10000元、5月17日20000元、9月5日30000元，计60000元，月息1分5厘），双方同时对截至重新出具借条时的利息款进行结算，共计36200元，扣除被告已付的9000元，尚欠27200元，被告马翠平于2013年9月10日出具了利息欠条。原告多次向两被告催要，两被告总是以各种理由推诿，至今未偿还。两被告系夫妻关系，对所借款应共同清偿。原告现具诉状，请求判决两被告立即偿还原告款本金60000元、利息款27200元，以及60000元按月利率1.5%支付利息（其中20000元自2013年5月17起计息、30000元自2013年9月5日起计息、10000元自2013年10月1日起计息），本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告马翠平间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告马翠平应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告宋道路与被告马翠平系夫妻关系，上述借款在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告主张两被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翠平、宋道路于本判决生效后七日内归还原告朱爱华借款本金60000元、利息款27200元，以及本金60000元按月利率1.5%支付利息（其中20000元自2013年5月17起计息、30000元自2013年9月5日起计息、10000元自2013年10月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，公告费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审47号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人李海朋、陈久放，永嘉县人民政府工作人员。
被执行人潘长青。
被执行人李花。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第07052号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员进行书面审查。现已审查终结。
经审查查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年7月31日作出永人口计生征字（2015）第07052号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人。决定：对潘长青征收社会抚养费56204元，对李花征收社会抚养费56204元，共征收112408元。2016年1月5日，申请执行人向被执行人张贴催告书公告，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年7月31日作出的永人口计生征字（2015）第07052号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第933号
原告颜廷云。
被告王健。
本院在审理（2015）临兰民初字第5119号原告颜廷云与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王健所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第933号之一
原告颜廷云。
被告王健。
本院在审理原告颜廷云与被告王健民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日作出（2015）临兰执保字第933号民事裁定书，查封了被告王健所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现该案已调解，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王健�有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
负责人：杨跃峰，系该行行长。
委托代理人：刘永斌，男，1980年2月27日出生，汉族，现住滦南县倴城镇，系该行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：王希江，男，1963年2月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：曹景荣，女，1963年7月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：曹静，女，1990年1月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王伟静，男，1991年1月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李瑞玲，女，1960年1月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：曹庆民，男，1959年2月12日出生，汉族，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告曹庆民、李瑞苓、王希江、曹景荣、曹静、王伟静借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序由审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人刘永斌到庭参加诉讼，被告曹庆民、李瑞苓、王希江、曹景荣、曹静、王伟静经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月29日，被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告曹庆民、李瑞苓与原告签订了《小额贷款借款合同》，同日原告与被告曹庆民签订个人贷款借据，上述合同约定：被告曹庆民向原告借款5万元，期限自2017年3月29日至2018年3月29日。还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告不按约定用途使用借款的，从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静，作为保证人对被告曹庆民的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。
原告按合同约定将5万元借款支付给被告曹庆民，但被告曹庆民未按合同约定偿还贷款本息，故为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告曹庆民、李瑞苓共同给付本金4010.97元，并给付截止到2018年5月17日的罚息301.72元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至贷款付清之日。被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静为上述欠款承担保证责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表以及截至2018年5月17日被告拖欠借款本金及罚息的数额的统计表。
被告曹庆民、李瑞苓、王希江、曹景荣、曹静、王伟静经法院合法传唤均未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2017年3月29日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告曹庆民、李瑞苓（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告曹庆民出借贷款5万元，借款期限为2017年3月29日至2018年3月29日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告曹庆民、李瑞苓签字捺印。同日，原告（甲方）与被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截至2018年5月17日，被告尚欠后原告贷款本金4010.97元、罚息301.72元。现原告要求被告给付贷款本金4010.97元、罚息301.72元，以及自2018年5月18日开始给付罚息至实际履行之日止，被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静为上述欠款承担保证责任。
上述事实，有原告委托代理人陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、还款明细表以及截至2018年5月17日被告拖欠借款本金及罚息的数额的统计表等证予以证实。
本院认为，被告曹庆民、李瑞苓、王希江、曹景荣、曹静、王伟静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》及陈述，可以认定被告曹庆民从原告处借款5万元的事实清楚，被告曹庆民应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告曹庆民出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金4010.97元，并要求被告曹庆民按照逾期利率加收借款利率30%向原告支付相应的罚息。由于被告李瑞苓在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告曹庆民、李瑞苓夫妻关系存续期间，应视为被告李瑞苓知情并同意被告曹庆民从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告李瑞苓也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告曹庆民、李瑞苓应当共同偿还原告贷款本金4010.97元及截止2018年5月17日的罚息301.72元，并自2018年5月18日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静对被告曹庆民、李瑞苓贷款本金及罚息等承担连带清偿的责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告曹庆民、李瑞苓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金4010.97元，判决生效即履行；
2、被告曹庆民、李瑞苓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2018年5月17日前的罚息301.72元，并自2018年5月18日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
3、被告王希江、曹景荣、曹静、王伟静对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告曹庆民、李瑞苓、王希江、曹景荣、曹静、王伟静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王哲贤
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第333号
原告王海燕，男，1968年10月8日出生。
被告韩保成，男，1970年9月7日出生。
原告王海燕与被告韩保成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，依法由审判员张志伟适用小额程序公开开庭进行了审理，原告王海燕、被告韩保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，原告跟随被告到山西被告承包的工地打工，工资款13500元至今未付，现请求法院判令被告支付原告工程款13500元。
被告对原告的起诉无异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬，并给原告出具了拖欠工资证明，承诺于2015年10月15日前付清，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条之规定，判决如下：
被告韩保成于本判决生效后十日内支付原告人民币13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告韩保成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1514号
原告：陈成田，男，1965年12月26日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：韦营振，男，1988年5月11日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
被告：陈硕（系陈成田之女、韦营振之妻），女，1988年7月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
原告陈成田与被告韦营振民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依职权追加陈硕为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈成田的委托诉讼代理人韩艳红，被告韦营振及其委托诉讼代理人肖燕，被告陈硕的委托诉讼代理人王志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成田向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦营振偿还借款本金300000元；2、判令被告韦营振支付自2016年3月26日起至借款本金还清之日止，以300000元为基数按年息6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：不要求被告陈硕承担责任。事实和理由：原告系被告韦营振的岳父。2016年3月25日，被告韦营振向原告提出要求借款300000元用于炒股，原告通过银行转账的方式给被告韦营振打入农行账户300000元。因未告知陈硕，当时并未要求韦营振打借条。现因原告经营所需要求韦营振返还借款，被告以款项用于炒股无法偿还为由拒绝偿还。为此，诉至法院。
被告韦营振辩称，一、原告所述与事实不符。原告出资让答辩人做股票，是原告与被告陈硕的意见，对此陈硕知情。做股票向原告借钱是原、被告双方及两被告共同意思表示。因原告与被告关系特殊，系父亲和女儿、岳父和女婿的关系，原告不可能不告知女儿借款给女婿的事情。原告主张陈硕不知情，不符合常理也不符合实际情况。二、家庭做股票是一种理财或者投资，收益夫妻共享、利益夫妻共担，而且所借原告本金由于行情不好部分亏损，剩余部分后期用于家庭共同生活，比如：还房贷、购买家庭必需品，还有一部分给了陈硕作为家庭开支。三、答辩人给原告出具了借条，借款本金实际是280000元，原告不出具借条，没有据实向法庭陈述事实。280000元借款既未约定利息也未到约定的还款期限，借条上约定的还款期限是2019年12月31日。原告主张按年息6%计算利息，没有事实和法律依据。四、夫妻债务法律规定是夫妻共同还款责任，是一种法定义务，不是连带责任，该笔借款应由夫妻也就是两被告共同偿还。
被告陈硕辩称，一、韦营振所述债务答辩人并不知情，该笔债务不存在共债共签的法定的认定夫妻共同债务的情况。二、该笔债务自投入股市至今，一直是套牢及亏损情况，韦营振并没有将股市的资金转出，更没有用于夫妻共同生活支出。三、本案中原告仅向韦营振主张债权，不认可涉案债务是夫妻债务，法庭审理应当仅限于原告诉讼范围，尊重原告自主诉权的行使。
本院经审理认定事实如下：两被告于2014年10月10日登记结婚，原告系被告陈硕之父。2016年3月25日，被告韦营振向原告借款用于炒股，原告通过银行账户给被告韦营振转款300000元。
另查明，被告韦营振自2015年至2017年在原告作为股东的企业工作，期间韦营振的工资有直接打入陈硕账户的情况。2017年9月，被告陈硕回到原告处居住。
以上事实有原告提交的网上银行电子回单，被告韦营振提交的结婚证以及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告韦营振对原告通过银行转账给其借款300000元用于炒股的事实无异议，二者之间形成民间借贷关系，该法律关系真实合法，应属有效。故对原告要求韦营振偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告韦营振辩称因原告企业尚欠其工资20000元，相抵后其曾给原告出具金额为280000元的借条，且借条上约定的还款期限是2019年12月31日的意见，被告未提交证据佐证；且根据陈硕的陈述，韦营振所称借条系其夫妻双方产生矛盾后，陈硕要求韦营振出具的，金额为300000元，现借条已无法提供。故即使存在借条，也非韦营振给原告出具的借条，原告对此亦不认可，故对被告韦营振上述答辩意见，本院不予采纳。对被告陈硕辩称该笔借款其不知情，韦营振也未将此款用于家庭共同生活，且原告不要求其承担还款责任，应尊重原告诉权的意见，本院认为，被告陈硕的答辩意见与事实不符，于法无据，不予采纳。理由如下：其一，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间；第二，根据被告陈硕的当庭陈述，其在2018年之前没有工作，韦营振在其父亲也即原告企业工作期间的工资收入有一部分打入其账户用于家庭支出，同时韦营振的收入还负担偿还其共同居住的房屋贷款，据此可证明韦营振的收入系用于两被告家庭日常生活需要；第三，从原告与被告陈硕系父女关系，以及该笔借款发生时，韦营振在原告企业工作，再结合陈硕自述要求韦营振给其出具欠条并承诺个人偿还等事实，足以认定陈硕对韦营振向原告借款一事知情；第四，原、被告双方对于该笔借款系用于炒股的目的均无异议，也即原、被告对于该笔借款的用途系具备风险的一项投资这一事实均是明知的，投资如有收益，属于两被告家庭共同收入，如有亏损自然应当两被告夫妻共担。基于上述理由，本院认定该笔债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告韦营振此节答辩理由成立，本院予以采纳。原告以陈硕不知情为由，陈硕以尊重原告诉权为由，主张由韦营振对涉案债务承担清偿责任，有违公平原则且与夫妻共同债务应共同偿还的法律规定不符，对原告该项请求及陈硕该项答辩意见，本院均不予采纳。对原告要求被告支付自2016年3月26日起至借款本金还清之日止，以300000元为基数按年息6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明双方对支付利息作出过约定，且被告韦营振对此有异议，故本院对原告主张自出借款项之次日起计算利息不予支持，本院认定利息自原告起诉之日起算，对原告主张的利息计算方法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、韦营振、陈硕偿还陈成田借款300000元；
二、韦营振、陈硕支付陈成田逾期利息以借款本金为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按逾期年利率6%计算；
以上两项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈成田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，由韦营振、陈硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾 玲
二〇一八年七月三日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 贾淑慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第78号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1980年7月22日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，无业。2009年12月4日因犯寻衅滋事罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月17日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯妨害公务罪一案，于二〇一三年九月十七日作出（2013）湘刑初字第180号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，向本院提出上诉。案件于2013年10月21日移送至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月3日上午，南湖派出所民警李某乙、李某甲等人在湘阴县南湖洲镇光明村九队刘某乙家对曹小华摩托车被盗进行调查取证。被告人刘某甲误认为派出所民警是来抓自己。为发泄不满情绪，被告人刘某甲携带一把砍刀来到刘某乙家，对民警李某乙、李某甲等人进行威胁。经民警解释后，被告人刘某甲先离开刘某乙家，随即又持刀返回，并用左手掐压民警李某乙的脖子，右手持刀挥舞进行威胁。湘阴县公安局南湖派出所增援民警叶某等人赶来后，对被告人刘某甲进行口头传唤，刘某甲不予配合，并致民警叶某、李某甲、协警蒋某受伤。经鉴定，李某乙、叶某、李某甲、蒋某的伤情均为轻微伤。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、
认证的下列证据予以证明：
证人李某甲、宋某的证言。均证明2013年7月3日9时许，南湖派出所副所长李某乙带领其二人到光明村书记刘某乙家就曹小华摩托车被盗一案调查取证，被告人刘某甲手持砍刀挥舞着冲进客厅，并进行言语威胁，经多方劝阻，刘某甲才持砍刀离开。不久刘某甲又持刀折回来，情绪激动，用左手掐李某乙的脖子，右手持刀在李某乙头部上方来回挥舞，在增援民警赴现场后才得以制止。但刘某甲亦拒不配合公安干警对其依法口头传唤，在强制传唤过程中，刘某甲竭力反抗，致二人及协警蒋某分别受伤。并证明被告人刘某甲已认识他们多年，明知他们均系南湖派出所干警。
证人李某乙的证言。证明2013年7月3日9时许，其带领南湖派出所民警李某甲、宋某在光明村调查一盗窃案时，到村支书刘某乙家调查情况，被告人刘某甲突然持砍刀挥舞着冲进客厅，并进行言语威胁，经同行民警解释，刘某甲才持刀离开。不久刘某甲又持刀返还并冲到其跟前挥舞，并用左手掐其脖子，后经旁人劝阻才将刘某甲稳住。几分钟后，副所长刘建奇带人增援并依法对刘某甲进行口头传唤，刘某甲拒不配合，在依法对刘某甲强制传唤过程中，其拳打脚踢，致干警蒋某、叶某、李某甲等受伤。并证明刘某甲明知他们几人均系南湖派出所民警。
证人叶某、蒋某的证言。均证明2013年7月3日上午10时许，其在南湖派出所值班时，接王洋所长指示：同所干警李某乙、李某甲、宋某在南湖洲镇光明村支书刘某乙家进行一案件调查时，遭被告人刘某甲无故持刀威胁。王所长要求派员增援，赴现场后干警李某甲出示证件对被告人刘某甲进行传唤，刘某甲拒不配合并拳打脚踢，致多名干警受伤。
证人陈某甲的证言。证明2013年7月3日上午南湖派出所民警在桂支书刘某乙家调查一案件时，刘某甲持刀威胁后被劝阻回去，后又持刀返回，并在屋内大喊大叫，不扣劝阻，在派出所的增援干警到达现场后，依法对刘某甲进行传唤，刘某甲一直不配合，后经强制传唤才被带至公安机关办案区。
证人陈某乙的证言。证明2013年7月3日上午，南湖派出所的三名干警到刘某乙家了解一案件时，被告人刘某甲突然持刀冲进来大声叫嚷，经劝阻才持刀离开。几分钟后，又持刀返回，且情绪激动，不听劝阻。几分钟后，派出所来了几名增援干警，依法对刘某甲进行传唤，刘某甲一直不配合，并对干警拳打脚踢，经强制传唤才被带走。
证人刘某乙的证言。证明事发当日，其侄儿刘某甲在其家中持刀威胁并致伤了派出所民警李某乙。在公安干警对刘某甲依法传唤时，刘某甲明知对方是执行公务仍拒不配合，极力反抗，致多名干警受伤。
湘阴县公安局治安管理大队对被告人刘某甲所持砍刀的提取笔录。
扣押物品清单、照片。
岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见书四份，证实李某甲、李某乙、叶某、蒋某均系轻微伤。
湘阴县公安局南湖派出所出具的情况说明。证明2013年7月3日上午10时许，该所干警到村支书刘某乙家了解一案件时，被告人刘某甲二次手持砍刀相威胁，在依法对其传唤时，拒不配合，拳打脚踢，致伤了多名干警。
湘阴县公安局出具的证明及叶某、李某乙、李某甲的人民警察证。证实叶某、李某乙、李某甲均系南湖派出所干警，宋某系该所职工，蒋某系协警。
湘阴县公安局南湖派出所出具的曹小华摩托车被盗一案的报警案件登记表。
被告人刘某甲在湘阴县人民法院原被判刑的刑事判决书及本院的刑事裁定书，证实被告人刘某甲于2012年12月4日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑一年八个月。
湘阴县公安局从全国违法犯罪人员信息资料库中所调取的被告人刘某甲的身份信息资料。
被告人刘某甲的供述。其对犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人刘某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致四名公安干警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某甲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
刘某甲上诉提出二审期间得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定的妨害公务罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致四名公安干警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人刘某甲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人刘某甲提出一审判决后，被害人出具谅解书，原判量刑过重的辩解，经查，在二审期间，被害人虽出具了谅解书，但谅解书上注明鉴于刘某甲已被判处有期徒刑，才予以谅解。其次，妨害公务是对社会管理秩序的侵害，是对国家公权力的挑衅，不以被害人谅解而予以减轻。原判根据上诉人刘某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现，结合全案已给予上诉人从轻处罚，其上诉提出要求从轻的辩解于法无据，不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 汤洪清
二〇一三年十一月十一日
书记员 喻蓓蓓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13150号
原告王瑞芳，女，1963年4月6日出生。
委托代理人段春梅，北京天池洪范律师事务所律师。
被告北京龙源创新信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1206-14。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人权英玲，女，1987年8月9日出生。
本院受理原告王瑞芳诉被告北京龙源创新信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告王瑞芳于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王瑞芳撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告王瑞芳撤回对被告北�龙源创新信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王瑞芳负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年六月九日
书记员 凡咏齐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执异字第16号
异议人贺志芬，女，汉族，1974年7月28日出生，无业。
被异议人（申请执行人）任二毛头，男，1956年8月23日出生。
委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
申请人任二毛头申请被申请人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2014年7月1日作出（2014）土民保字第156号民事裁定，裁定查封被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司所有的位于内蒙古包头市青山区XX路XX号XX大厦
--
1027、1044、1054、1078、1082、1124、2004、2012、2031、2052、2065、2073、2076、2083、2101、4050、4054、3260、3019、3036、3070、3085、3065、3113、3138号共25间商铺。现案外人贺志芬提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人贺志芬称，2012年6月4日，异议人与包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称宝鑫房地产公司）签订商品房买卖合同，约定异议人购买包头市XX大厦商铺号为XX即XX号房屋，面积14.57平方米，总价280995元。合同签订后，异议人向宝鑫房地产公司支付房款为140995元。你院作出的（2014）土民保字第156号民事裁定书，查封了异议人所购买的XX号商铺。该商铺因尚未交付，无法办理产权登记，故在开发商名下。但异议人已经支付购房款，对该房产享有权利，依据《债权转让协议》证实，李翠玲将刘茂的欠款转让给任二毛头，属三人之间的个人债权债务转让，与宝鑫房地产公司及购房业主无任何法律关系。因此你院查封错误，请求依法撤销对异议人所购房屋的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房屋所有权的转移必须进行登记，未经登记不产生物权转移的效力，不得对抗善意第三人。本案中异议人贺志芬支付了房屋部分价款，但并未办理相关房屋登记手续，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人并未支付房屋的全部价款且并未实际占有该房屋，不符合上述法律的规定。关于异议人与宝鑫房地产公司签订的商品房买卖合同所产生的权利义务关系，异议人可另行处理。本院查封登记在被执行人宝鑫房地产公司名下的25套商铺的行为符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人贺志芬的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚宇星
审判员 崔存礼
审判员 徐志胜
二〇一四年十月十一日
书记员 高智峰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）土法执异字第16号异议人贺志芬，女，汉族，1974年7月28日出生，无业。被异议人（申请执行人）任二毛头，男，1956年8月23日出生。委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。申请人任二毛头申请被申请人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2014年7月1日作出（2014）土民保字第156号民事裁定，裁定查封被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司所有的位于内蒙古包头市青山区XX路XX号XX大厦—1027、1044、1054、1078、1082、1124、2004、2012、2031、2052、2065、2073、2076、2083、2101、4050、4054、3260、3019、3036、3070、3085、3065、3113、3138号共25间商铺。现案外人贺志芬提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。异议人贺志芬称，2012年6月4日，异议人与包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称宝鑫房地产公司）签订商品房买卖合同，约定异议人购买包头市XX大厦商铺号为XX即XX号房屋，面积14.57平方米，总价280995元。合同签订后，异议人向宝鑫房地产公司支付房款为140995元。你院作出的（2014）土民保字第156号民事裁定书，查封了异议人所购买的XX号商铺。该商铺因尚未交付，无法办理产权登记，故在开发商名下。但异议人已经支付购房款，对该房产享有权利，依据《债权转让协议》证实，李翠玲将刘茂的欠款转让给任二毛头，属三人之间的个人债权债务转让，与宝鑫房地产公司及购房业主无任何法律关系。因此你院查封错误，请求依法撤销对异议人所购房屋的查封。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房屋所有权的转移必须进行登记，未经登记不产生物权转移的效力，不得对抗善意第三人。本案中异议人贺志芬支付了房屋部分价款，但并未办理相关房屋登记手续，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人并未支付房屋的全部价款且并未实际占有该房屋，不符合上述法律的规定。关于异议人与宝鑫房地产公司签订的商品房买卖合同所产生的权利义务关系，异议人可另行处理。本院查封登记在被执行人宝鑫房地产公司名下的25套商铺的行为符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贺志芬的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  崔存礼审判员  徐志胜二〇一四年十月十一日书记员  高智峰附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保119号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：淄博海化贸易有限公司。
被申请人：中材淄博重型机械有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博海化贸易有限公司与被申请人中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人淄博海化贸易有限公司请求财产保全的申请，于2018年7月20日提请本院对被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款516127元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款516127元。
二、如被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款不足516127元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 旭
---
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0391财保119号	提请人：淄博仲裁委员会。	申请人：淄博海化贸易有限公司。	被申请人：中材淄博重型机械有限公司。	提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博海化贸易有限公司与被申请人中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人淄博海化贸易有限公司请求财产保全的申请，于2018年7月20日提请本院对被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款516127元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款516127元。	二、如被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款不足516127元，即查封其相应价值的财产。	本裁定书送达后立即执行。																											审 判 员 李晓凤													二〇一八年七月二十日													书 记 员 刘 旭																如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第332号
原告唐某。
委托代理人满令伟，山东言博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴某。
委托代理人张玉杰，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。
原告唐某诉被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人满令伟、被告吴某的委托代理人张玉杰、李振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2003年，原、被告按照四川当地习俗举办婚礼并同居，但事后一直未领取结婚证，也未生育子女。2014年3月25日，双方在协商一致的基础上决定解除同居关系并签订协议，约定双方同居期间所取得的房产、汽车归被告所有，被告支付原告45万元人民币，并应当在2014年11月底支付完毕，否则，被告应支付原告10万元违约金。被告在支付了10万元后，剩余的35万元至今未予支付。为此，原告诉来法院，要求判令被告支付原告生活费35万元，并支付违约金10万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴某辩称，原告诉求的双方签署的解除同居关系协议所根据的房产及车辆现已不复存在，已无法实现协议内容，因此，被告认为该协议应为无效。结合双方签订的解除同居关系协议书其主要涉及女方索要生活费，其索要生活费的诉求已违背公序良俗，也不应当支持。
经审理查明，2003年，原、被告按照四川当地习俗举办婚礼并共同生活，但一直未领取结婚证，也未生育子女。2014年3月25日，双方协商签订了《解除同居关系协议书》，协议书内容为双方自愿解除同居关系；同居期间，位于张店区傅家镇营子村23号楼中单元501室一套楼房，面积96平方米，价值约40万元左右，现代轿车一辆，价值约13万元，经协商归被告所有，被告一次性支付给原告45万元作为原告的生活费。被告自协议签订之日起10天内给付原告10万元，原告收到10万元当日，必须从张店区傅家镇营子村23号楼中单元501搬出，原告搬出时，必须保证室内生活物品及装饰完好无损，如有损坏，照价加倍赔偿被告损失。剩余35万元被告必须在2014年11月底支付给原告。双方约定签订协议后应该认真履行，原、被告任何一方不得以任何理由扰乱对方正常的工作和生活，否则，如有违约，应赔偿对方10万元。至本协议签订之日止，双方无共同债权、债务，为防止一方伪造债务，侵吞另一方个人财产，故在本协议生效后，另行出现的“共同债务”由双方各自负责自行解决，各自名下债权（债务）由各自依法享有（承担）。协议签订后，被告仅支付了10万元，剩余的35万元至今未予支付。为此，原告诉来法院，要求判令被告支付原告生活费35万元，并支付违约金10万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告提供的解除同居关系协议书一份及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告唐某与被告吴某自2003年已按四川当地习俗举行婚礼，并共同生活多年。现双方自愿协商解除同居关系，并对同居期间共同财产协议分割，符合法律规定，被告应当按照协议支付原告分割所得财产。被告辩解原、被告签订的解除同居关系协议书违背公序良俗的辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解协议书中所涉房产及车辆现已不复存在，已无法实现协议内容，故该协议为无效协议。因协议中明确约定原告收到10万元后搬出涉案房产，签订协议时双方无共同债权、债务，签订协议后出现的债务由各自负责。现被告所称涉案房产及车辆不在被告名下，并非原告的原因所致，故被告关于协议无效的辩解理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的违约金10万元，解除同居关系协议书中明确约定，且被告未按协议约定履行，被告应当向原告支付违约金，被告辩解违约金过高的辩解理由成立，本院予以调整，酌定被告支付原告违约金7万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告唐某支付分割财产350000.00元；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告唐某支付违约金70000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、诉讼保全费2870元，由原告唐某负担728元，由被告吴某负担10192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙 建 军
审判员 于 云 成
审判员 贾 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩学雯1
湖南省衡阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）衡中法刑执字第191号
罪犯蒋洋秋，男，1975年2月28日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）零刑初字第136号刑事判决，认定罪犯蒋洋秋犯贩抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋洋秋“三进宫”，不思悔改，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯蒋洋秋减刑建议书退回湖南省湘南监狱。
二〇一四年四月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2072号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宁。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人王宁因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱、审判员汤涛（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年八月十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初957号
原告：张立萍，女，1969年1月9日生，汉族，住昌图县昌盛路21号21-069。
被告：李敏，女，1959年10月11日生，汉族，户籍所在地昌图县昌图镇新区，现住址不详。
被告：吴兴伟，男，1959年12月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张立萍诉被告李敏、吴兴伟民间借贷纠纷一案中，按照原告提供二被告的地址，无法找到二被告通知其应诉，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告张立萍的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一八年三月十四日
书记员 李新
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第498号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市龙圩区。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）593号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月，被告人陈某某填写虚假的居住、工作单位等信息向中国建设银行股份有限公司中山市分行申请办理了1张信用卡。截至2014年9月2日，上述信用卡累计透支本金人民币30000元，利息及其他费用为人民币5454.38元。
以上犯罪事实，公诉人宣读并出示了抓获经过、被害单位员工陈述、信用卡申办资料复印件，对账清单、催收记录、被告人供述等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人陈某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年2月，被告人陈某某使用本人的身份证向中国建设银行股份有限公司中山市分行申请办理了1张卡号为436745516528＊＊＊＊的信用卡，后将上述信用卡交予莫应丰（另案处理）套现使用并从中获利人民币12000元。截至2014年9月2日，上述信用卡累计透支本金人民币30000元，利息及其他费用为人民币5454.38元。后在收到银行多次催收通知仍长期拖延，拒不归还。至案发时止，被告人陈某某拖延还款时间已超过三个月。同年11月3日，被告人陈某某在广西梧州市龙圩区龙圩镇汽车站新干线网吧被公安人员抓获归案。归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃款未能缴回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工邱某某的陈述，梧州市公安局城西派出所出具的抓获经过，被害单位出具的报案申请、授权委托书、信用卡开户申请表及申请资料复印件、信用卡交易明细、催收记录，银行交易流水清单，陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人陈某某使用虚假的身份证明骗领信用卡的事实，经查，被告人是使用自己真实的居民身份证向被害单位申领信用卡，并非使用虚假身份，公诉机关指控其使用虚假的身份证明骗领信用卡与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行本金人民币30000元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年四月三日
书记员 潘丽君
连宜静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12248号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告彭卫卫，男，1986年11月27日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告彭卫卫劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告彭卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任彭卫卫为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括彭卫卫在内的员工签订劳动合同书，彭卫卫自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由彭卫卫等人自行承担。综上所述，因彭卫卫等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向彭卫卫支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付彭卫卫2013年10月20日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额22500元。
被告彭卫卫辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
彭卫卫与云秀无忧公司自2013年9月20日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。彭卫卫于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年9月20日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认彭卫卫与云秀无忧公司自2013年9月20日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付彭卫卫2013年10月20日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额22500元，驳回了彭卫卫的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付彭卫卫未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在彭卫卫及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付彭卫卫未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
彭卫卫与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。彭卫卫入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与彭卫卫签订书面劳动合同，应支付彭卫卫未签订劳动合同的二倍工资差额。彭卫卫与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付彭卫卫未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告彭卫卫自二○一三年九月二十日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告彭卫卫二○一三年十月二十日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额二万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第240号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。组织机构代码：××。
法定代表人：胡建萍。
被告：陈洪迪。
被告：董虹。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告陈洪迪、董虹物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月十六日
代书记员 张迪玮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1857号
原告：李海娟，乾安县人现住乾安县赞字乡赞字村。
委托代理人：郭威，乾安宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林乾安天正达华节水设备工程有限公司，住所乾安镇王字村东，组织机构代码：55046XXXX。
法定代表人：张达鹏，总经理。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告李海娟与被告吉林乾安天正达华节水设备工程有限公司（以下简称天正达华）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，于2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海娟及其委托代理人郭威及被告天正达华委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海娟诉称：2011年11月1日我在天正达华工作，自2011年11月至2015年9月一直在天正达华作操作工，工作时间是每天八小时在岗，一年365天在岗。2011年11月，我与天正达华签订了一份一年的劳动合同，在此之后应视为我与天正达华签订了无固定期限的劳动合同。2014年4月，天正达华将我放假，告知我在家等待通知。2015年8月天正达华开始生产，我得知单位开工后到单位要求上班，单位拒绝安排工作，我多次找到单位要求给付我经济补偿金及放假期间的生活费、补发法定节假日加班工资未果。因天正达华未为我办理养老保险手续致使我达到退休年龄后不能享受退休待遇，现不能补办导致我的损失，天正达华应当承担赔偿责任。故向乾安县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决，乾安县劳动仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。我因不服乾安县劳动仲裁委员会的裁决，向贵院提起诉讼，请求：1、给付经济补偿金2100元×4个月＝8400元；2、给付补发2014年4月至2015年9月间的生活费8500元；3、给付补发的法定节假日工资5775元；4、赔偿天正达华因未办理养老保险手续导致我达到退休年龄不能享受退休待遇的经济损失19338.8元；5、给付失业金480元／月×9个月＝4320元。
天正达华辩称：1、对李海娟入厂离厂的时间，2011年11月11日到我公司上班，离厂日期是2014年4月29日，最后领取工资日期是2014年5月21日，返还工装时间是2014年10月，提出辞职时间是2014年4月29日。提起仲裁超过法律规定的1年的时效。对李海娟的诉讼请求，因为超过法律规定的诉讼时效不能得到支持。2、2014年10月份，李海娟返还工装，我公司要求李海娟出具书面的辞职报告，李海娟拒不出具。李海娟来我单位上班时，交100元押金领取工装，工装是用工需要和保护劳动者身心健康的福利待遇，穿上工装是我公司的职工，不穿就是要求解除工作关系。李海娟通过指纹机记载主动要求辞职，返还工装，我们认为已经和我们解除工作关系。应该以指纹机记载时间为准。3、李海娟从离开我单位后一直没有上班，按照车间管理制度和单位制度，一直没有上班，我单位解除劳动关系，责任在原告；4、李海娟连续旷工符合我单位解除劳动合同的条件，这是李海娟自身的原因。要求经济补偿，不符合法律规定；5、李海娟2014年4月29日根据指纹机记载没有到单位上班，李海娟离开单位之后，主动辞去工作，现在李海娟主张权利，不符合规定。李海娟没有为单位提供服务，要求补发生活费没有法律根据；6、我单位实行8小时工作制，李海娟在上班期间，按照法律规定给原告相应的报酬，不存在李海娟说的加班加点不给报酬。社会保险、失业、医疗、工伤等五险问题，不属于人民法院受理范围之内。
经审理查明：李海娟于2011年11月11日到天正达华从事操作工的工作，工资实行满勤工资扣除额外工资制。2014年4月29日，李海娟离开工作岗位，2014年10月将工装退还单位并领回工装押金。2015年9月14日，李海娟向乾安县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求天正达华支付在2011年11月1日至2014年9月未得到双休日及节假日、放假期的生活补贴和相应工资。2015年9月18日，该委向李海娟发出乾劳仲字（2015）第125号不予受理通知书，以李海娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。故李海娟诉至本院。庭审中，李海娟变更诉讼请求：1、要求给付2倍经济补偿14600元；2、补发2014年4月至2015年9月间的工资，变更为500元／月×18个月=9000元；3、补发法定节假日工资5775元；对第四项、第五项诉讼请求不予变更。
认定上述事实有当事人陈述、乾劳仲字（2015）第125号不予受理通知书原件、指纹机记录表复印件、职工工装明细表复印件等证据证实。
本院认为：李海娟于2011年11月11日到天正达华工作，天正达华对此予以认可，表明双方已建立事实上的劳动关系。李海娟庭审中认可在天正达华停产放假及调换工装时是不需将职工工装退还给天正达华的，而本案李海娟认可其已将工装退还给天正达华，并已经领取了退还工装的押金款，李海娟亦认可其在2014年4月30日就未上班，故自2014年4月30日及领取工装的押金款时李海娟即已与天正达华解除了劳动关系。至2015年9月18日李海娟申请劳动仲裁时，李海娟与天正达华事实上解除劳动关系已超过一年的仲裁申请期限，对此李海娟亦无不可抗力或其他正当理由证明仲裁时效中止、中断。综上，对李海娟的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李海娟的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告李海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及法人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 温 冰
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周于晗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第413号
上诉人（原审被告）张霄波，1965生7月l6日出生。
委托代理人姜慧、宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许本正，、现住邯郸市邯山区和平路***号*****号。
上诉人张霄波因与被上诉人许本正保证合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2260号民事判决向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：莫峰磊于2010年9月6日向原告许本正借款30000元，并出具借款合同一份，合同约定：莫峰磊于2010年9月6日向许本正借现金叁万元（30000元），借期壹月。如到期还不清全款，每日需交违约金100元，和全款的30%年利息。张霄波自愿给莫峰磊做担保人，愿负连带责任。在还不清此款时，我同意把全部借款、违约金、利息还给许本正。保证期限：贰年。借款人莫峰磊及保证人张霄某在合同上签字捺手印。借款到期后莫峰磊未能返还借款，张霄波亦未偿还借款，后致原告以本金、违约金、利息均未得偿付，要求保证人即被告偿还，导致诉讼。
原审认为，根据原告提交的借款合同及收据，足以证明
原告许本正与莫峰磊借藏合同合法成立，借款应予返还。但
约定利息及违约金部分过高，根据法律规定，超出中国人民银行同期贷款利息四倍部分，法院不予保护。被告张霄波作为担保人在合同上签字，并明确约定张霄波愿负连带责任：故被告为连带责任保证人。现原告要求被告履行连带保证责任义务，清偿借款符合法律规定，本院子以支持。被告虽提交莫峰磊出具的偿还利息证明，但其未到庭予以证明，原告也予以否认，被告亦未能提交原告为此出具的收到条，该证据不足以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第53条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张霄波自本判决生效之日起十日内返还原告许本
正30000元并支付相应利息（利息计算按中国人民银行同期
贷款利息的四倍自2010年10月7日起至判决履行完毕之日
止）。
案件受理费925元由被告张霄波负担。
宣判后，张霄波不服一审判决提起上诉称，1、一审认定事实错误。2、一审认定法律适用错误。3、该借款合同无效，其担保合同未生效。4、被上诉人承担一、二审费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是借款合同是否有效的问题。上诉人对被上诉人提供的借款合同的担保人签字予以认可，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应认定该合同有效。上诉人虽然认为该借款合同为实践合同，莫峰磊并未有实际拿到钱。但上诉人未能提供相关证据证明其主张，故其上诉理由不成立。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一三年五月九日
书 记 员 常新蕊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永农民执字第16号
申请执行人丁高义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人罗维平，男，汉族，甘肃省靖远县人。
本院在执行申请执行人丁高义与被执行人罗维平合伙协议纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人罗维平有可供执行的财产。现因申请执行人丁高义书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永农民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑国红
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第924号
申请执行人王某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人王某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1672号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：曹子武，男，1971年10月13日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地天津市和平区，户籍已注销。
天津市河北区人民检察院申请执行曹子武没收财产一案，执行依据为（2016）津0105邢初333号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 珊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更585号
罪犯胡某某，男，1956年11月30日出生，汉族，初中文化，个体户。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）长中刑一初字第152号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯胡某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币375665.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年3月24日作出（2006）湘高法刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年6月12日交付执行。2006年7月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院分别于2008年8月22日以（2008）湘高法刑执字第636号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月8日以（2011）湘高法刑执字第75号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2014年4月28日以（2014）益刑执字第487号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分112.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯胡某某减去有期徒刑一年五个月（刑期至2028年11月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01454号申请人老河口市马冲水库管理处。申请人周迎辉。本院于2014年9月26日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，周迎辉申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年9月25日达成如下协议：周迎辉向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：准予申请人申请。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员叶丽二〇一四年十月十四日书记员许建军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2863号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇衡新社区部门。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2317号
原告（反诉被告）：杨士义，男，1950年1月16日出生，汉族，公民身份号码为330224195001160016，住奉化市锦屏街道居敬路8幢。
被告（反诉原告）：陈国飞，男，1957年10月30日出生，汉族，公民身份号码为330224195710302312，住奉化市锦屏街道庄山新村0弄2幢104室。
委托代理人：吴绪明，男，1946年9月24日出生，汉族，公民身份号码为330224194609246016，住奉化市锦屏街道庄山新村0弄2幢504室。
本院在审理原告（反诉被告）杨士义与被告（反诉原告）陈国飞民间借贷纠纷一案中，原告杨士义未经法庭许可在庭审时中途退庭，本案本诉依法按撤诉处理。反诉原告陈国飞在庭审中向本院口头申请撤回反诉，其申请符合法律规定，应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理；
二、准许反诉原告陈国飞撤回反诉请求。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由原告杨士义负担。本案反诉费80元，减半收取40元，由反诉原告陈国飞负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 印孟娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第54号
上诉人（原审被告）赵甲。
被上诉人（原审原告）赵乙。
法定代理人徐某某。
上诉人赵甲因抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹少民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵甲到庭参加诉讼，被上诉人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵乙法定代理人徐某某与赵甲于1996年4月登记结婚，2002年9月生育赵乙。2011年3月，经上海市第二中级人民法院终审判决离婚。离婚后赵乙随母亲共同生活，赵甲每月支付给赵乙抚养费人民币1，500元（以下币种均为人民币）。近年来赵乙认为赵甲支付的抚养费过低，要求增加，遂诉至法院。
原审法院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。随着物价上涨，2011年判决时的抚养费数额与现在的实际生活水平相比，确有一定差距；赵甲系国家机关工作人员，有较稳定的收入，应承担起做父亲的责任，抚养费具体数额由法院根据赵乙父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，作如下判决：一、赵甲自2014年11月起按月给付赵乙抚养费人民币1，700元；二、自本判决书生效之日起10日内，赵甲应补付赵乙2014年8月至2014年10月的抚养费人民币600元。
原审法院判决后，赵甲不服，提出上诉。
赵甲上诉称，被上诉人赵乙并未说明需要增加抚养费的理由。上诉人虽月收入7，000元左右，但因目前无住处，需要租房，每月支付租金等，生活压力较大。原审判令上诉人按月支付赵乙抚养费1，700元缺乏事实依据。故请求二审撤销原审，改判上诉人按月支付赵乙抚养费1，500元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人书面答辩称，坚持原审主张，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定，离婚后未实际抚养子女的一方，应支付抚养费。有固定收入的，抚养费一般可按其收入的百分之二十至三十的比例给付。原审法院根据上诉人赵甲的收入情况、负担能力及赵乙的实际需要，并结合本地教育、生活水平等情况综合分析，判令赵甲每月支付赵乙抚养费1，700元，并无不当。上诉人之诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第43-1号
申请执行人郭平，男，1980年5月14日出生，汉族。
被执行人龚良武，男性，1977年6月20日出生，汉族。
本院在执行郭平申请执行龚良武运输合同纠纷一案中，我院作出的（2014）盐源民初字第483号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所规定的义务。
现查明被执行人龚良武在盐源县畜牧局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年3月至2016年2月止，每月从被执行人龚良武在盐源县畜牧局工资收入中扣留人民币1000.00元，直至扣留金额满1，250.00元（其中案款12000.00元，执行费50.00元）为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一五年二月九日
书记员 饶 宇
附本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条的规定“……人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。……”
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第37号
原告王二庆，居民。
委托代理人马强，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十八路中海大厦**层。
负责人张艳霞，该支公司经理。
委托代理人夏会梅，该支公司职工，特别授权代理。
原告王二庆诉被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：泰山滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二庆的委托代理人马强、被告泰山滨州公司的委托代理人夏会梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二庆诉称，2014年9月8日12时20分许，张付兴驾驶自己所有的鲁M×××××号小客车在滨州市滨城区205国道张集路口与原告王二庆发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。鲁M×××××号车在被告泰山滨州公司处投保商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项损失32055.67元。诉讼费由被告承担。
被告泰山滨州公司辩称，在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内按比例承担，因该起事故责任无法认定，保险公司主张按同等责任承担，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告王二庆为支持其起诉主张向法庭提供如下证据1、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的交通事故证明书一份，证明原告在2014年9月8日早上12时，骑着电动车去，在205国道张集路口，与第一被告发生交通事故，造成原告身体受伤，车辆受损，事故责任无法认定。2、滨州医学院附属医院住院病案一份，住院发票一份及门诊费单据两份（附用药明细），证明原告在出事故后受伤后去滨医附院就诊，事故造成原告多发肋骨骨折损伤，住院九天，同时证明原告医疗费损失15531.27元。主张住院伙食补助费240元（8天×30元=240元）。
经审理查明，2014年9月8日12时20分许，张付兴驾驶自己所有的鲁M×××××号小客车在滨州市滨城区205国道张集路口与骑电动三轮车的原告王二庆发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，因该事故无原始现场，无法认定事故责任。
原告王二庆受伤后于2014年9月9日5时15分被送往滨州医学院附属医院，住院治疗，诊断为胸外伤、多发肋骨骨折、左侧气胸、纵膈气胸、创伤性湿肺，2014年9月17日出院，住院8天，支出住院费14607.27元。原告支出门诊费CT检查费920元、诊察费4元。
鲁M×××××号车在被告泰山滨州公司投保10万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告庭前以与安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司就交强险限额内的损失已达成和解，并就保险限额外的其他损失也已与张付兴达成和解协议，和解协议已履行为由，申请撤回对张付兴、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内应承担责任的起诉，本院已依法准许。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认王二庆合理损失与费用如下：医疗费15531.27元、住院伙食补助费240元（8天×30元），共计15771.27元。
上述事实，有原、被告所举上列证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，张付兴驾驶机动车与骑电动三轮车的原告王二庆在交叉路口发生交通事故造成原告王二庆受伤，事实清楚、证据充分，本院予以采纳。原被告在通过交叉路口时均应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的交叉路口时，应当减速慢性并且确保安全的情况下通行。原告驾驶非机动车在通过交叉路口时应在确保安全的情况下通行，原告未尽到安全注意义务，对事故的发生负有过错，对本次事故造成的损失应承担20%的责任。被告张付兴作为机动车驾驶员在道路上行驶并通过交叉路口时也未尽到安全注意义务并确保安全，对事故的发生也负有过错，对原告因本次事故造成的损失应承担80%的赔偿责任。原告王二庆主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应扣除交强险限额内的医疗费10000元，余款5771.27元，应由在被告泰山滨州公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内应承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任范围内赔偿原告王二庆医疗费、住院伙食补助费5771.27元的80%计款4617元；
二、驳回原告王二庆的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由原告王二庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年三月二十日
书记员 李雪梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1329号
原告殷华。
委托代理人陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告殷明。
被告程晓燕。
原告殷华诉被告殷明、程晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷华的委托代理人陶胜英，被告殷明、程晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷华诉称：二被告系原告的儿子、儿媳，2011年二被告为购买本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款35万元，当时未约定还款期限。现二被告正闹离婚，原告因此不仅未能享受到天伦之乐，还导致了自己生活困难，故起诉要求二被告尽快归还借款35万元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、被告殷明于2011年5月19日所写借条，内容为：“今借到父亲殷华人民币35万元整，用于购房首付”；2、农业银行对账单、查询明细及存款回单，显示：被告殷明名下的金穗卡（尾号6214）于2011年2月9日、2月11日、2月12日和5月19日分别以现金方式存入4万元、20万元、6万元和5万元，上述存款均发生于浙江临安（交易地点代码为0552和0559）；3、二被告结婚证，显示二被告于2010年12月13日登记结婚；4、2013年11月11日和12月3日法院笔录二份，证明被告殷明在二被告离婚案件审理时认可向原告借款35万元用于购房首付；5、本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房产证，显示该房产权人为殷明与程晓燕，登记日为2011年6月1日；6、（2004）杭民一初字第310号民事判决书，显示原告殷华在2005年因交通事故获赔约27万余元，该款系借给二被告35万元的来源；7、残疾证、临安市玲珑街道证明、户籍资料、殷华户名的低保救助金领取证，显示：殷华因交通事故致XXX残疾壹级，长期需妻子照顾，家庭经济困难；8、2013年11月21日的借款收据，显示殷华妻子冯秋英向临安市农村信用合作社借款3万元用于缴纳养老金。
被告殷明辩称：2011年为购房，自己与妻子程晓燕确实向父亲殷华借款35万元用于首付，自己将35万元分四次在浙江临安存入自己的银行卡中，并于2011年5月19日写了借条，因忘记写过借条一节，故在离婚案审理时曾表示未写借条。现同意与程晓燕共同归还原告35万元。
被告程晓燕辩称：对于原告给二被告35万元用于购房并无异议，但这是原告作为父母对被告夫妻购房的出资，实质是赠与而非借款，被告夫妻也没有商量过要借款购房。殷明在离婚案件审理时曾明确表示没有借条，故现在原告提供的借条是殷明捏造的，目的是想损害程晓燕在离婚时分割夫妻共有财产的权利。
经审理查明，原告系被告殷明之父，二被告于2010年12月13日登记结婚。2011年2月9日至同年5月19日，被告殷明的银行卡分四次在浙江省临安市共计存入35万元，2011年5月19日，被告殷明写下借到殷华35万元用于支付购房首付的借条。2011年6月1日，二被告登记为本市车站北路XXX弄XXX号XXX室共有产权人。2013年11月，被告程晓燕以原告身份起诉要求与被告殷明离婚，未获法院准许。现原告殷华以生活困难为由起诉来院，要求二被告即刻归还借款35万元。
审理中，被告程晓燕曾申请对借条的形成时间做司法鉴定，但在本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心后，又拒不缴纳鉴定费用致委托被退回。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告对原告出资35万元用于购买本市车站北路XXX弄XXX号XXX室首付均无异议，双方争议的焦点主要在于原告的出资究竟是赠与还是借款。被告程晓燕认为该出资款系原告作为父亲对儿子儿媳购房的资助，其实质是赠与，原告提供借条系事后补写。对此，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起因小辈婚姻破裂而产生的家庭内部的债务纠纷。首先，当今社会长辈为小辈结婚购房而出资非常普遍，至于该出资的性质究竟是赠与还是借款，在双方没有明确约定的情况下，主要根据出资方与受益方的经济情况，长辈与小辈的相处情况及各人的脾气、性格等因素所决定，并不能一概而论。本案被告殷明虽然在离婚诉讼时否认写过借条，但并未否认原告的出资款是借款，现原告提供了被告殷明所写借条，而被告程晓燕既不能证明该借条系事后补写，亦不能证明原告有将上述出资款赠与二被告的意思表示。综合考虑原告本人的身体情况、家庭经济状况、二被告结婚与购房的间隔时间，本院认为：原告将35万元借给被告殷明购房的盖然性更大；其次，近亲属之间的借贷碍于情面，一般可能只是口头约定，不一定会有书面借条，但这并不影响借贷事实的本身。一旦贷款方为涉讼需要书面证据时，让借款方补写借条也是有可能的，但这并不能成为借款方否定借款事实的依据；最后，原告在自己经济非常困难的情况下还为二被告购房出资，其初衷是希望二被告和睦相处，白头到老。但在二被告婚姻破裂，愿望落空的情况下，原告以借款为由主张二被告返还出资，也在情理之中。二被告作为购房的受益方，理应将原告的出资款返还原告。原、被告虽在借条中未约定还款时间，但在给予二被告合理期限后可随时要求二被告返还。鉴于本案系争借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且用于二被告购房所需，亦不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故原告起诉要求二被告共同归还借款35万元，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷明、程晓燕应于本判决生效之日起30日内共同归还原告殷华人民币35万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。
信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。
要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。