wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第2060号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：倪中柱、陈伟。
被告：凌峰。
原告平湖市鼎盛物业管理有限公司为与被告凌峰物业服务合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为平湖市钟埭街道翡翠花苑10幢1单元401室业主。原、被告于2009年5月17日签订《翡翠花苑小区前期物业服务合同》1份，合同对被告所拥有的翡翠花苑小区房产的位置、建筑面积、物业费计算方式、原、被告之权利义务作了约定。2012年7月31日、2013年7月31日，原告与翡翠花苑小区业主委员会签订《翡翠花苑小区物业管理委托合同》2份，合同对小区物业管理、物业费收费作了约定，物业费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.20元（一楼为0.85元），单身公寓为每月每平方米1.80元，商业用房每月每平方米1.00元。原告按合同约定提供了物业服务。截止到2013年7月，被告拖欠原告2011年6月至2013年7月物业费4030元，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即交纳物业管理费4030元；本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、翡翠花苑小区前期物业服务合同1份，证明原、被告之间签订的物业服务合同，合同对相关权利义务作了约定。
2、翡翠花苑小区物业管理委托合同2份，证明原告与翡翠花苑小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对相关权利义务作了约定。
3、催缴物业费通知1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
4、律师函1份、整付零寄交寄清单1份，证明原告委托浙江金品律师事务所向被告催讨物业费的事实。
被告凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年5月17日，原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告凌峰签订了《翡翠花苑小区前期物业服务合同》1份，约定：被告所购房屋坐落位置为翡翠花苑10幢1单元401室，建筑面积为129.58平方米；物业服务的内容包括物业公用部位的维修、养护服务、物业公用设施设备的日常运行、维修、养护服务等11项；物业服务费为每月每平方米1.20元，每年收取1次，合同还对其他事项作了约定。2012年7月31日，原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订了《翡翠花苑小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理等十四项；委托管理期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止；物业费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.20元，单身公寓每月每平方米1.80元，商业物业每月每平方米1.00元。合同还对物业管理服务质量、双方的权利义务、违约责任等作了约定。2013年7月31日，原告再与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订《翡翠花苑小区物业管理委托合同》，合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。合同约定的其他内容与2012年7月31日双方签订的合同一致。
被告凌峰系平湖市钟埭街道翡翠花苑10幢1单元401室业主，房屋建筑面积为129.58平方米，自2011年6月1日起2013年7月31日止，被告没有交纳物业费，费用合计4030元。原告在被告家门口张贴催缴通知书，催缴物业费。2014年9月12日，原告向被告邮寄了催缴物业费的律师函，但被告至今没有交纳。
本院认为，原告与被告签订的《翡翠花苑小区前期物业服务合同》及原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订的《翡翠花苑小区物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为翡翠花苑小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告交纳自2011年6月1日起至2013年7月31日止的物业费4030元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌峰于本判决生效后十日内支付原告平湖市鼎盛物业管理有限公司自2011年6月1日起至2013年7月31日止的物业费4030元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 儒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第577号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：郑超。
委托代理人：柳正晞。
被告：杨美华。
被告：吴孝峰。
被告：杨胜利。
被告：林利友。
被告：杨建荣。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告杨美华、吴孝峰、杨胜利、林利友、杨建荣小额借款合同纠纷一案，因原告的申请，本院于2015年1月7日作出（2015）台温泽保初字第3号，依法采取财产保全措施。原告于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的特别授权委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告杨美华、吴孝峰、杨胜利、林利友、杨建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：被告杨美华、吴孝峰系夫妻关系。2014年5月16日，被告杨美华向原告贷款500000元。原被告双方签订保证借款合同一份，由被告杨胜利、林利友、杨建荣提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2014年5月16日起至2015年1月5日，月利率为17.7‰。利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。嗣后被告仅支付利息至2014年6月20日，剩余款项至今未付。故请求：1、判令被告杨美华、吴孝峰共同偿还借款500000元及利息58705元（自2014年6月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2015年1月5日），并支付自2015年1月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告杨美华、吴孝峰偿付给原告律师代理费26000元；3、判令被告杨胜利、林利友、杨建荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，五被告的协助查询户籍函（回执），被告杨美华、吴孝峰的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体资格及被告杨美华、吴孝峰系夫妻关系的事实。
2、借款借据、借款申请书（对私）、保证借款合同各一份，拟证明被告杨美华以购货为由向原告借款500000元，约定月利率17.7‰，借款期限自2014年5月16日起至2015年1月5日，被告杨胜利、林利友、杨建荣提供担保，并约定双方的权利和义务的事实。
3、中国工商银行进账单一份，拟证明原告于2014年5月16日向被告杨美华发放贷款的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现其债权所产生的律师代理费26000元的事实。
被告杨美华、吴孝峰、杨胜利、林利友、杨建荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告杨美华、吴孝峰、杨胜利、林利友、杨建荣，五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告杨美华、杨胜利、林利友、杨建荣之间签订的保证借款合同，系双方自愿，除利率约定过高外，其他内容合法有效。被告杨美华向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。双方约定利率及逾期利率过高，本院酌情降低至按月利率1.53%的标准计算，超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费26000元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨美华、吴孝峰系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴孝峰应承担共同偿还责任。被告杨胜利、林利友、杨建荣自愿为被告杨美华向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美华、吴孝峰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付自2014年6月21日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息及原告为实现债权所产生的律师代理费26000元。
二、被告杨胜利、林利友、杨建荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9647元，财产保全费5000元，合计14647元，由被告杨美华、吴孝峰、杨胜利、林利友、杨建荣共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 庄宇佳
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1128号
原告魏晓女，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人魏茂森，男，汉族，现住包头市东河区。
被告魏茂恒（又名魏三旺），男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
原告魏晓女诉被告魏茂恒所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓女及其委托代理人魏茂森，被告魏茂恒及其委托代理人张培龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系姐弟关系，1981年国家实行农村土地承包责任制，原、被告的父亲魏春小，母亲刘叶女在东河区XXXX村分得1.8亩责任田，被告分得0.9亩责任田，几年前，原、被告的父母亲相继去世，责任田由被告继续承包耕种。2013年9月20日，东河区北梁棚户区改造工程中，被告与XXXX村委会签订了《征收补偿协议书》，被告在签订自家的协议书时把父母亲的那份也签了，被告从XXXX村委会领走父母亲的农用地补偿金36万元、养老保险补贴99000元、就业安置补贴81000元，三项合计540000元，原、被告共5个兄弟姊妹，每人应继承的金额是108000元，而被告签订父母亲的那份征收补偿协议书时没有告知原告，事后，原告找到被告要求分得父母亲的遗产，在邓家营子村委会的协调下，被告给原告分了50000，还差58000元，故请求1、被告给付原告遗产继承款58000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告取得的征地补偿款与原告无任何关联性。被告系XXXX村集体经济组织成员，1981年实行第一轮家庭联产承包责任制，被告与其父母取得土地承包经营权，分得承包土地，被告结婚后，被告妻子武素荣迁入户口成为同一户籍家庭成员，1985年被告母亲去世，1997年实行二轮土地承包，被告与村委会签订了承包合同取得承包土地，被告与其妻子继续经营原有的承包地，2013年国家征用被告的承包地，被告依法取得征地补偿款，该款是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应是所有具有本集体经济组织成员资格的人，安置补偿费是对被征地农民丧失土地承包经营权，并放弃安置应支付的补偿，原告不是XXXX村集体组织成员，也不享有土地承包经营权，故被告取得的征地补偿款与原告无关；2、被告分得的征地补偿款不属于原告的继承财产。承包期内，承包人死亡，其依法应当获得的承包收益属于遗产，按照继承法的规定继承，而本案原告主张的征地补偿款并非承包收益，因此，被告取得的征地补偿款不属于继承财产，原告主张于法无据；3、2013年9月XXXX村委会给被征地农户发放征地补偿款时，原告阻止村委会支付被告的征地补偿款，被告无奈于2014年2月分别将部分征地补偿款给付原告及另外三个兄弟姊妹，被告才领取了剩余的征地补偿款；综上所述请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原、被告系姐弟关系，原告非XXXX村集体经济组织成员，1981年原、被告父母及被告三人以户为单位承包了XXXX村委会土地，1985年原、被告母亲去世，1997年二轮土地承包时，被告作为承包方与村委会签订了承包合同，2003年原、被告的父亲去世。2013年9月20日，被告与XXXX村委会签订了《东河区北梁棚户区改造工程XXXX安置区征收补偿协议书》，分得农用地补偿金额540000元，养老保险补贴148500元、就业安置补贴121500元，青苗40500元、无塑料大棚16000元，共计866500元，原告以该安置补偿款中有540000元为父母的遗产为由请求1、被告给付原告遗产继承款58000元。2、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，家庭承包的承包方是本经济组织的农户，该农户中某个成员死亡后，由农户中其他家庭成员继续耕种承包土地，本案所诉争的农用地补偿金、养老保险补贴以及就业安置补贴是用于对失去土地农户的预期损失补偿和安置，以保障失地农户将来的生产生活，2013年原、被告的父母已去世，已丧失了承包主体资格，不再是农村土地承包经营户的成员，土地补偿费没有其分配份额，此外土地补偿费亦不属于承包收益，不应列入遗产范围，故原告的诉讼请求本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求
诉讼费1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 宋艳萍
审 判 员 郑建华
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1213号
原告毕勇珍。
被告伍天兰。
原告毕勇珍诉被告伍天兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘月蓉适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告毕勇珍、被告伍天兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕勇珍诉称：被告伍天兰分别于2013年10月2日、2013年11月5日向原告毕勇珍借款共计人民币140000元，且有借条为凭，口头约定月利息为3%。2014年6月5日被告向原告归还借款本金人民币20000元。被告支付了24个月利息后就未再还本付息，后原告多次催促，被告迟迟未给付，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法支持原告如下诉请：一、判决被告归还原告借款本金人民币120000元；二、判决被告支付14个月利息共计人民币50400元；三、判决利随本清；四、本案诉讼费由被告承担。
被告伍天兰辩称：借款是事实，口头约定月利率为3%，利息已支付到2014年10月底，2014年6月5日已归还借款本金20000元，希望在条件允许的情况下先归还本金后还利息。
经审理本院认定：被告伍天兰分别于2013年10月2日、2013年11月5日向原告毕勇珍分两笔借款，共借款人民币140000元，均立有借条为据。上述两笔借款原、被告均口头约定了3%的月利率，未约定还款日期。被告伍天兰借得款后，于2014年6月5日归还原告借款本金人民币20000元，按约定支付利息至2014年10月底。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及原告提交的身份证明、借条2张等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，且原、被告均对借款事实及金额均无异议，故本院对借款事实及金额予以认定。扣除被告已归还的借款本金人民币20000元，被告还应归还原告借款本金人民币120000元。
因借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款时，被告应在合理期限内履行还款义务。
原、被告双方均认可上述两笔借款的月利率为3%，则年利率为36％，该利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院对原、被告双方约定的3%的月利率不予支持，但被告已支付给原告的利息年利率未超过36%，故本院对被告已支付给原告的利息不予干预，对未支付部分的利息按照24%的年利率予以支持，自2014年11月起至2016年1月期间的利息按24%的年利率计算为人民币33600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍天兰在本判决生效后十日内偿还原告毕勇珍借款本金共计人民币120000元。
二、被告伍天兰在本判决生效后十日内支付原告毕勇珍利息人民币33600元（按24%年利率计算至2016年1月）。
三、自2016年1月起的利息按24%年利率计算给付，直至本息还清为止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3708元，减半收取人民币1854元，由原告毕勇珍承担204元，被告伍天兰承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 刘月蓉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王尧亮
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第837号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董湖，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人董湖犯危险驾驶罪一案，于2015年11月25日作出（2015）绍越刑初字第1701号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人董湖拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人董湖不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）董湖申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人董湖撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董湖撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高海燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第524号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人肖某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人肖某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年4月17日16时许，被告人肖某某在本市武侯区金雁路添香小厨饭店内，将饭店员工林某放在店内桌子上充电的一部价值人民币4831元的iphone6手机盗走，后其在离开过程中被饭店员工发现并抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、价格鉴定结论、到案经过等。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人肖某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人肖某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某当庭自愿认罪，本案赃物已追回，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第577号
原告：庄冠华，
被告：熊晓明，
原告庄冠华为与被告熊晓明民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庄冠华到庭参加诉讼，被告熊晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庄冠华起诉称，2012年8月1日，被告熊晓明以家庭需要资金为由向原告借款12000元，约定于2012年9月15日归还。但借款到期后，被告却未能按期还款，为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告归还原告借款本金12000元，并支付自2012年9月15日起至款还请之日止按同期同类银行贷款利率计付的利息。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告熊晓明于2012年8月1日向原告借款12000元，约定归还时间2012年9月15日的事实。
被告熊晓明未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告熊晓明在收到本院的开庭传票及本案证据材料复印件后无故未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及对证据的质证意见，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
2012年8月1日，被告熊晓明以家庭需要资金周转为由，向原告庄冠华借款12000元。同日，被告向原告出具了借条一份，约定借款于2012年9月15日前归还，但双方未约定还款利息。还款时间到期后，被告一直未归还原告上述借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告庄冠华与被告熊晓明之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告已按约履行给付借款的义务，被告在借款期限届满之后，未向原告归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款12000元及逾期还款利息理由正当，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，利息应自2012年9月16日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告熊晓明归还原告庄冠华借款12000元并支付自2012年9月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张渝琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更311号
罪犯张斌，XX年XX月XX日生，汉族，上海市人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年九月十三日作出（2011）浦刑初字第2064号刑事判决，认定张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发�法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月一日提出（2015）沪司狱青减字第525号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张斌减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张斌系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯张斌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张斌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年5月11日起至2016年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由�行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法�提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14144号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任德友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任德友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任德友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156，390.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156，390.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第158号
公诉机关滑县人民检察院
被告人刘某某，男，1988年11月13日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月9日被滑县公安局决定取保候审，同年3月14日被滑县人民法院决定取保候审。
被告人张某某，男，1987年4月4日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月9日被滑县公安局决定取保候审，同年3月14日被滑县人民法院决定取保候审。
被告人马某某，男，1988年3月25日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月9日被滑县公安局决定取保候审，同年3月14日被滑县人民法院决定取保候审。
被告人段某某，曾用名段鹏，男，1990年3月3日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月9日被滑县公安局决定取保候审，同年3月14日被滑县人民法院决定取保候审。
被告人李某某，男，1985年2月2日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月9日被滑县公安局决定取保候审，同年3月14日被滑县人民法院决定取保候审。
被告人巫某某，男，1971年12月26日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年1月9日被滑县公安局决定取保候审，同年3月14日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、李某某、巫某某犯非法拘禁罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、李某某、巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：安徽人陈某某在滑县新区金阳光小区承接了外墙粉刷工程，被告人刘某某的姐夫被告人张某某及被告人李某某、巫某某等人在陈某某处打工，陈某某欠其工资1万余元，经多次催要一直未给。2013年12月17日下午17时许，被告人刘某某、李某某、巫某某前去滑县新区政府找前去办事的陈某某要帐，被告人刘某某得知后赶至现场，经与张某某预谋，如陈某某不给清工资，不让其离开。后被告人刘某某分别叫来马某某、段某某等人，在滑县新区政府门口向陈某某索要工资无果的情况下，刘某某、张某某、马某某、段某某、李某某、巫某某强行将陈某某拉上一面包车，并将其看管在滑县新区瑞豪宾馆306房间向其索要工资，并要求陈某某给其出具如在2013年12月18日前不结算工资拿其车作抵押欠条。期间刘某某叫来一称安徽人的高建，帮助向陈某某要钱。当晚刘某某等人带着陈某某在瑞豪宾馆楼下小馆子吃饭，在吃饭期间，刘某某在向陈某某要钱时，被告人马某某、段某某及高建对陈某某进行殴打，致陈某某鼻子受伤。饭后被告人刘某某、张某某、巫某某将陈某某又带回瑞豪宾馆212房间，张某某、巫某某对陈某某进行看管。次日早上，张某某打电话叫来李某某、齐兴锁对陈某某进行看管，张某某等人出去吃饭，期间陈某某被解救，李某某被公安机关当场抓获。当日被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、巫某某到滑县公安局投案，如实供述其犯罪事实。案发后被害人陈某某对六被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、李某某、巫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，构成非法拘禁罪，被告人刘某某、张某某系主犯，被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、巫某某系自首，且六被告人系共同犯罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、李某某、巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述，证人裴某某、陈某甲、齐某某、陈某某证言，被告人刘某某等人要求陈某某出具的还款证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、李某某、巫某某为索取债务，非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚，六被告人系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人刘某某、张某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人马某某、段某某、李某某、巫某某系从犯，对被告人马某某、段某某、李某某、巫某某依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘某某、张某某、马某某、段某某、巫某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据本案的事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）
三、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）
四、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）
五、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）
六、被告人巫某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年三月十七日
书记员 徐振坤
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第293-5号
申请执行人：广东协创精密工业有限公司。
法定代表人：王来胜。
委托代理人：李雄伟，男，1979年7月6日出生。
被执行人：惠州市桑赛实业有限公司。
法定代表人：袁莉。
申请执行人广东协创精密工业有限公司与被执行人惠州市桑赛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民督字第2号支付令已发生法律效力，申请执行人广东协创精密工业有限公司于2014年03月19日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款177981.48元；承担本案受理费1287元、执行费2589元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到相关职能部门查询，发现被执行人在惠州市农村商业银行秋长支行有存款60000元，本院于2014年7月11日将该款扣划到法院账户，本案应收取执行费2589元，余款57411元支付给申请执行人。2014年7月31日双方当事人达成执行和解协议，本案终结本次执行。被执行人未能按和解协议履行，本院依法强制扣划被执行人惠州市桑赛实业有限公司在惠州市农村商业银行秋长支行存款129357.48元，应支付申请执行人本金120570.48元，受理费1287元，迟延履行期间的债务利息7500元。申请执行人同意（2014）惠阳法秋民督字第2号支付令终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法秋民督字第2号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年九月二十九日
书记员 马伟文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2376号
原告：贾月梅，女，汉族，1969年9月19日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199310537486。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码9132020083600109N。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人李猛，河南京港律师事务所律师，执业证号14114201210343870。
本院在审理原告贾月梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾月梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年七月十九日
书记员 唐美玉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1142号
原告胡志双。
被告吴根有。
原告胡志双与被告吴根有买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员汪晖适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡志双到庭参加诉讼。本案现已当�宣告判决。
原告胡志双诉称：2010年9月3日起至2012年1月20日期间，被告从我店里采购装饰材料，经结算被告吴根有应支付货款12216元，被告吴根有于2010年9月3日支付预付款3000元。2012年1月20日被告尚欠我货款9216元，因资金紧缺，被告未支付，且出具欠条给我，并约定于2012年2月20日前归还欠款9200元，现被告未履行该约定。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告货款9200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡志双为证明其主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款9200元的事实。
本院向被告吴根有送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，�院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告双方之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴根有向原告胡志双购买装饰材料，至今仍尚欠原告货款9200元，经原告催讨后亦未清偿，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴根有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根有于本判决生效后十日内支付原告胡志双货款9200元。
本案案件受理费减半收取25元，由被�吴根有负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 汪晖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 骆鼎
广西壮族自治区容县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）容民初字第1744号
原告洪某，农民。
委托代理人邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告辛某，居民。
本院在审理原告洪某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月8日以双方的纠纷由原告庭外自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一四年九月十一日
书记员 谢曼
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执245号
申请人赖裕军，男，1970年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘立鋆，男，1985年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行赖裕军诉被执行人刘立鋆保证合同纠纷一案中，申请人赖裕军申请执行被执行人刘立鋆借款本金50000元及其自2015年5月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、律师费3000元、案件受理费1575元未受偿。现查明，被执行人刘立鋆长期外出、下落不明，无财产可供执行。据此，本院对该案的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执245号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年七月十八日
代书记员 邓逸楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3262号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：柯冬梅，男，1970年4月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人柯冬梅申请执行的（2002）温执字第3064号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人柯冬梅至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第129号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第199号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人林某某，男，1986年2月14日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日，信宜市戒毒所戒毒人员林某某在戒毒所民警找其谈话教育时主动交代其在被强制隔离戒毒前非法持有枪支弹药。2014年7月31日，信宜市公安局民警在林某某屋门前的杂物架上搜出一支自制仿64式手枪及子弹4发。经审讯，被告人林某某承认在2010年6-7月份，一名自称广西叫“阿炮”（无法核实身份）的人将一支自制仿64式手枪及子弹4发赠送给林某某，林某某接受该枪支及弹药后，为了防身，一直将该枪支弹药藏于自己屋门前的杂物架上。信宜市公安局民警将搜出的枪支及弹药送广东省茂名市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，检验意见：1、该枪形物体为自制仿64式手枪。2、弹形物体4发，其中2发是7.62毫米64式手枪弹、2发是自制仿64式手枪弹。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有搜查笔录，信宜市公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，受案登记表，立案决定书，户籍材料，信宜市公安局城西派出所出具的到案经过，信宜市公安局强制隔离戒毒所出具的证明，广东省茂名市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、照片，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某在戒毒期间如实供述司法机关还未掌握其本人非法持有枪支的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会危害程度，对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹登
审 判 员 周丽
人民陪审员 梁博
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯艳
何燕菲
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2347号
原告福建省华能保温安装发展有限公司。
法定代表人包良庆。
特别授权委托代理人杨迪月。
特别授权委托代理人常鸿力。
被告贵州曾氏金满地科技有限公司。。
法定代表人陈建辉。
原告福建省华能保温安装发展有限公司诉被告贵州曾氏金满地科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员秦中良担任审判长，与人民陪审员孙泽高、张怀周组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告福建省华能保温安装发展有限公司的特别授权委托代理人常鸿力到庭参加诉讼，原告福建省华能保温安装发展有限公司的特别授权委托代理人杨迪月未出庭，被告贵州曾氏金满地科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告福建省华能保温安装发展有限公司诉称，2011年5月8日原被告就技改大修防腐、保温工程签订《防腐、保温施工合同》，由原告为被告所设立的贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司按照合同约定进行施工，工程总造价人民币137万元，原告按时、保质保量完成工程项目，于2012年1月份就工程价款进行工程结算，被告向原告支付工程款人民币55万元。原被告于2012年9月26日签订还款协议书，协议载明：①被告尚欠原告工程款共计人民币82万元，约定了付款方式、时间及违约责任。②被告于2012年9月26日至2013年1月25日之间付款32万元。③余款50万元于2013年1月25日至2013年6月25日全部结清。④甲方在期限内逾期未支付所欠工程款，利息则按银行同档利息4倍结算作赔偿。还款期过后，被告于2012年12月12日付款15万元、2013年5月14日付款8万元，其余工程款59万元未支付。原被告于2012年9月26日对2012年5月被告要求施工的碳化罐保温安装工程进行结算，工程款人民币45714.34元。至此，被告共欠原告工程款人民币635714.34元款。原告多次索要欠款未果，诉至法院。请求依法判决：1、被告支付原告工程款人民币635714.34元。2、被告支付原告违约金人民币158600元（结算至2014年6月26日）。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、法人身份代表证证明书、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，拟用于证明原告的主体资格。
2、原被告签订的还款协议书原件一份、贵州曾氏金满地科技有限公司2012年5月碳化罐保温结算表原件一份、利息说明复印件一份，拟用于证明被告拖欠原告工程款及违约金计算依据。
3、律师函原件一份，拟用于证明原告为实现债权支付的费用。
被告贵州曾氏金满地科技有限公司未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
法院依职权调取的证据，被告的营业执照、税务登记证复印件各一份。原告无异议。
对证据的分析认定，经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据、法院依职权调取的证据。
上述证据经庭审，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
综合证据，可以认定的事实是，2011年5月8日原被告就技改大修防腐、保温工程签订《防腐、保温施工合同》，由原告为被告所设立的贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司按照合同约定进行施工，工程总造价人民币137万元，原告完成工程项目，于2012年1月份就工程价款进行工程结算，被告向原告支付工程款人民币55万元。原被告于2012年9月26日签订还款协议书，协议载明：①被告尚欠原告工程款共计人民币82万元，约定了付款方式、时间及违约责任。②被告于2012年9月26日至2013年1月25日之间付款32万元。③余款50万元于2013年1月25日至2013年6月25日全部结清。④甲方在期限内逾期未支付所欠工程款，利息则按银行同档利息4倍结算作赔偿。还款期过后，被告于2012年12月12日付款15万元、2013年5月14日付款8万元，其余工程款59万元未支付。原被告于2012年9月26日对2012年5月被告要求施工的碳化罐保温安装工程进行结算，工程款人民币45714.34元。被告共欠原告工程款人民币635714.34元款。原告多次索要欠款未果诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、原告提供的证据、本院调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告福建省华能保温安装发展有限公司与被告贵州曾氏金满地科技有限公司签订《防腐、保温施工合同》、碳化罐保温安装工程经结算，原、被告双方签订的还款协议书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应当认定为合法有效。原告福建省华能保温安装发展有限公司已经按照合同约定履行了施工义务，被告贵州曾氏金满地科技有限公司不支付工程欠款系违约行为，对于原告福建省华能保温安装发展有限公司主张被告贵州曾氏金满地科技有限公司支付工程欠款635714.34元的主张，有原告提供的还款协议书予以证实，予以支持。
对原告主张违约金158600元的问题：
原被告签订的还款协议书中对违约金的约定，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应当认定为合法有效。原告对此主张，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告贵州曾氏金满地科技有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告福建省华能保温安装发展有限公司工程欠款人民币635714.34元。
二、由被告贵州曾氏金满地科技有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告福建省华能保温安装发展有限公司工程欠款违约金158600元。
如本判决书确定的义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至794314.34元付清为止。
案件受理费11743元，原告已预交，由被告贵州曾氏金满地科技有限公司承担，被告承担的案件受理费于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付给原告福建省华能保温安装发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告贵州曾氏金满地科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人福建省华能保温安装发展有限公司可以在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 张怀周
二〇一四年八月十日
书 记 员 莫朝娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2855号
原告：王涛，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：李宏伟（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪波（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告现代城市地产（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
原告王涛诉被告现代城市地产（武汉）有限公司（以下简称现代地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告现代地产公司下落不明，本院于2017年6月11日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告现代地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：我于2002年2月从武汉太平洋置业发展有限公司处（以下简称太平洋置业公司）购得位于武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋15层××号房屋，建筑面积103平方米，我已经支付全部购房款，但太平洋置业公司未协助我办理房屋产权登记手续。现太平洋置业公司变更为现代地产公司，诉至法院请求判令：1、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》有效，位于武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋15层××号房屋所有权归我所有；2、现代地产公司协助我办理上述房屋产权登记手续；3、本案诉讼费由现代地产公司承担。
被告现代地产公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2002年2月6日王涛与太平洋置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定王涛购买太平洋置业公司开发的武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋15层××号房屋，建筑面积103平方米，商品房单价为每平方米3230元，总金额332690元。合同签订后，王涛依约支付了全部购房款。
另查明，涉案房屋的商品房权属证明书的编号为武房商证市字第20020543××号，建筑面积101.40平方米。
还查明，2004年2月23日，太平洋置业公司变更企业名称为现代地产公司。
上述事实，有原告王涛的陈述，原告王涛提交的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议、房屋产权登记信息、抵押信息、预购售合同抵押登记收件单、湖北省武汉市统一收款收据、个人住房贷款结清证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：双方于2002年2月签订的《武汉市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王涛作为买受人已按照《武汉市商品房买卖合同》的约定支付了全部购房款，太平洋置业公司亦按约履行了商品房权属初始登记义务，并向王涛交付房屋，王涛依照合同约定和法律规定取得所购房屋所有权。由于太平洋置业公司于2004年2月23日变更企业名称为现代地产公司，故现代地产公司应当协助王涛办理所购房屋产权登记手续。对王涛的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋15层××号房屋归原告王涛所有；
二、被告现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王涛办理武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋15层××号房屋产权登记手续。
案件受理费13890元、诉前保全费2183元、公告费260元，共计16333元由被告现代城市地产（武汉）有限公司负担。因此款原告王涛已全部预交，故被告现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告王涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 容 成
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06636号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人李军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李军，被告张某乙及其委托代理人任大昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年1月13日登记结婚，同年8月31日生有一子张小某。因婚前了解不够，双方性格、年龄、家庭环境及成长环境的差异导致其与被告婚后矛盾不断。被告所生孩子张小某现在已经4岁，但外貌体征与其和被告都存在很大的差异，其认为并不是其的亲生子女。综上所述，现双方感情早已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求解除其与被告之间的婚姻关系；张小某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告2008年相识，2010年登记结婚，婚前了解充分，感情基础好，婚后生活也很幸福。近来虽然有些矛盾，但仅因双方经济上的原因，其深爱家庭，深爱孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识自由恋爱，于2010年1月13日登记结婚。2010年8月31日生一子张小某。婚后因琐事发生争执，原告现诉至本院，请求如上所述。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、协议书、婚姻保卫协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻之间应勤于交流、善于沟通，共同维护家庭的和谐稳定。本案中，原、被告相识后自由恋爱结婚，说明双方婚前有一定的了解，婚初夫妻感情尚可，并生育一子，应共同珍惜来之不易的家庭生活。近年虽因琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但双方仍没有放弃和好的努力，只要双方相互信任、相互理解，多进行感情沟通与交流，仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 为
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第587号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人费某，公司员工。因本案于2013年6月3日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月28日23时43分，被告人费某酒后驾驶牌照为浙F×××××小型轿车沿平黎线行驶，途经嘉善县金嘉大道交叉路口时，被正在执勤的民警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.51mg／ml。后公安机关依法提取了被告人费某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量1.16mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁学锋的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车查询信息，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人费某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人费某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人费某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年八月六日
书 记 员 娄佳萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民特9号
申请人张成，男，汉族，1966年12月24日生。
被申请人尹强周，男，汉族，1959年7月17日生。
本院于2016年3月22日作出（2016）陕0626民特13号保全裁定，现因申请人张成另行提供保证金1万元，请求解除对张成驾驶的陕JT17**号车的扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对张成驾驶的陕JT17**号车的扣押。
审判员 徐 宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 段美艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第915号
上诉人（原审被告）：陈良平。工作单位：任丘市采油一厂设计室。
被上诉人（原审原告）荣文翠。
委托代理人：周刚顺，河北松之杰律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人陈良平因与被上诉人荣文翠民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3936号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人陈良平于本调解协议生效之日起一个月内即2015年6月1日前一次性给付被上诉人荣文翠人民币21万元，如到期不能给付，按一审判决即河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3936号民事判决判决结果执行；
二、本案双方当事人再无其他纠纷。
一审案件受理费2975元由被上诉人荣文翠负担，二审案件受理费3300元减半收取1650元由上诉人陈良平负担。
双方当事人同意经在调解笔录上签字调解即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年五月八日
书记员 李志敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2014号
原告：浙江实达实机械设备有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路870号。
法定代表人：金风林，执行董事。
委托代理人：吴鸣凤，系原告员工。
委托代理人：周奇勇，系原告员工。
被告：浙江中泰环保股份有限公司，住所地：衢州市柯城区东港三路70号。
法定代表人：屠天云，董事长。
本院于2016年5月4日受理原告浙江实达实机械设备有限公司与被告浙江中泰环保股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月18日以被告已支付货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告浙江实达实机械设备有限公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江实达实机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，保全费270元，共计414元，由原告浙江实达实机械设备有限公司负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年五月十八日
书记员 陈之农
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00929-3号
原告晁某某，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
本院在审理原告晁某某诉被告王某乙、王某甲借款合同纠纷一案中，原告晁某某于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某甲、和凤县金腾飞矿业有限责任公司在陕西宏福工贸（集团）有限责任公司和凤县鑫海矿业有限公司的矿洞采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告晁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某甲在陕西宏福工贸（集团）有限责任公司名下的大黑沟三个矿洞。
二、查封被告王某甲在凤县鑫海矿业有限责任公司挂靠的磨门沟两个矿洞。
三、查封期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任志锋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00929-3号
原告晁某某，男，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告晁某某诉被告王某甲、王某乙借款合同纠纷一案中，原告晁某某于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某甲、凤县金腾飞矿业有限责任公司在陕西宏福工贸（集团）有限责任公司和凤县鑫海矿业有限公司的矿洞采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告晁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某甲在陕西宏福工贸（集团）有限责任公司名下的大黑沟三个矿洞。
二、查封被告王某甲在凤县鑫海矿业有限责任公司挂靠的磨门沟两个矿洞。
三、查封期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任志锋
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤翔民初字第00929-3号原告晁某某，男，汉族，农民。被告王某甲，男，汉族，农民。被告王某乙，男，汉族，农民。本院在审理原告晁某某诉被告王某甲、王某乙借款合同纠纷一案中，原告晁某某于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某甲、凤县金腾飞矿业有限责任公司在陕西宏福工贸（集团）有限责任公司和凤县鑫海矿业有限公司的矿洞采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告晁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王某甲在陕西宏福工贸（集团）有限责任公司名下的大黑沟三个矿洞。二、查封被告王某甲在凤县鑫海矿业有限责任公司挂靠的磨门沟两个矿洞。三、查封期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王大为代理审判员  允 靖人民陪审员  孙绪古二〇一五年六月二十三日书 记 员  任志锋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05704号
原告徐某某，女，汉族，1987年8月28日出生，户籍所在地湖北省崇阳县，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨青松，重庆秉中律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市合川区。
原告徐某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨青松到庭参加诉讼。被告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年5月14日登记结婚，婚后生育一子�取名卢某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾，且被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，并屡教不改，导致双方夫妻感情破裂。故请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子卢某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告卢某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年自由认识恋爱，2012年5月14日自愿在重庆市合川区三汇镇民政部门登记结婚，2012年6月25日生育一子，取名卢某甲。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。原告陈述被告长期对其实施暴力，导致夫妻感情破裂，于2014年8月起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好夫妻关系无果。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、广能集团公司总医院住院病案、婴儿记录、报警情况说明等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为�夫妻之间感情是否破裂，是人民法院判决是否准予离婚的重要标准。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，其婚姻基础较为牢固。虽然近年来因家庭琐事等原因致使夫妻双方沟通联系较少，导致夫妻感情有所疏远，但只要原、被告在今后能够多交流沟通，生活上能互让互谅，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是能够和好的。现原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告徐某某与被告卢某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卫 凡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00898号
原告苏州市平江区民华钢模租赁站，住所地苏州市金光路***号。
经营者顾忠明。
委托代理人缪云，江苏新开利律师事务所律师。
被告宋梅昌，曾用名宋美昌。
被告苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号516室。
法定代表人，沈伟林。
原告顾忠明与被告宋梅昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审理。审理过程中，原告申请追加苏州市建设（集团）有限责任公司为本案共同被告，本院依法予以准许。后原告顾忠明向本院提出撤诉申请表示，其与被告苏州市建设（集团）有限责任公司已自行达成和解，请求撤回对两被告的起诉。本院认�，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾忠明撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，公告费300元，两项合计1552元，由原告顾忠明负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗佳驹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0024号
原告魏修平。
委托代理人王飞，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告何佩贵。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。
代表人邵光荣，总经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告魏修平与被告何佩贵、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏修平的委托代理人王飞、被告何佩贵、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司的委托代理人侯新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏修平诉称，2013年5月23日16时45分左右，被告何佩贵驾驶重型厢式货车沿宁通高速公路由西向东行驶至新3**省道仪征市宁通高速公路高架桥北侧路段出口处驶出公路，到新3**省道仪征市宁通高速公路高架桥下实施左转弯时，与沿新3**省道由南向北原告魏修平驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致魏修平受伤，电动自行车损坏。2013年5月25日，仪征市公安局巡逻警察大队作出事故认定书，认定：何佩贵负事故全部责任，魏修平不负责任。被告何佩贵系重型厢式货车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。现请求判令二被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费8339.28元、住院伙食补助费306元、住院期间护理费1020元、误工费20550元、电动车维修费1800元、交通费400元，计32415.28元，并承担本案诉讼费用。
被告何佩贵辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告何佩贵已经给付原告魏修平相关费用9410元（含魏修平从交警部门所取的3000元），要求一并在本案中处理。重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险没有异议，事故发生在保险期间内，我公司愿意在法律规定的范围内依法赔偿。但是，原告魏修平主张的部分项目、费用不符合法律规定，标准过高，请求依法判决。
经审理查明，2013年5月23日16时45分左右，被告何佩贵驾驶重型厢式货车沿宁通高速公路由西向东行驶至新3**省道仪征市宁通高速公路高架桥北侧路段出口处驶出公路，到新3**省道仪征市宁通高速公路高架桥下实施左转弯时，与沿新3**省道由南向北原告魏修平驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致魏修平受伤，电动自行车损坏。2013年5月25日，仪征市公安局巡逻警察大队作出事故认定书，认定：何佩贵承担事故全部责任，魏修平不承担事故责任。被告何佩贵系重型厢式货车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何佩贵已给付原告魏修平9410元（含魏修平从交警部门所取的3000元）。
上述事实，有原告魏修平提供的仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、保险单、仪征市人民医院病历、医药费票据、出院记录、诊疗证明书、检查报告单、交通费票据、电动车维修费票据、仪征市某建设工程有限公司出具的魏修平工作、收入证明及工资发给表等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，何佩贵驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，其行为违反相关法律规定，负事故的全部责任，应依法承担侵权责任。根据相关规定，2006年7月1日《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，发生交通事故的机动车方系根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险的，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任；超出该限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。现原告魏修平要求赔偿的住院伙食补助费306元、住院期间护理费1020元、电动车维修费1800元，被告无异议，且符合相关规定，故对该三项费用予以确定；要求赔偿的医疗费8339.28元，被告提出异议，认为原告在药房的购药费用应予以扣减，且应再扣减百分之十的非医保用药费用，本院认为，原告未经医疗机构认可在药房的购药费用应予以扣减，但要求扣除非医保费用与法无据，故确定本项费用为8027.78元；要求赔偿的交通费400元，被告提出异议，认为应以赔偿300元为宜，本院认为，事故的发生必然会产生合理的交通费用，根据本案实际情况，酌定赔偿交通费为350元；要求赔偿的误工费20550元，被告提出异议，认为计算的误工时间过长，应计算为67天，且在原告提供劳动合同、用人单位营业执照的基础上按行业标准计算误工费，本院认为，误工费应根据魏修平的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，魏修平现不能提供足够的证据证明其有固定收入及其最近三年的平均收入状况的，可以参照本院所在地相同或相近行业上一年度在岗职工平均工资计算，故确定赔偿误工费16714元（44591元÷365天／年×137天）；综上，上述赔偿数额计28217.78元。魏修平获得保险赔偿后应向何佩贵返还9410元，此款可由中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司直接向何佩贵支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司于本判决生效之日起10日内给付原告魏修平赔偿款18807.78元；给付被告何佩贵94**元。［赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：1108010109000094036，开户行：中国工商银行仪征营业部］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告何佩贵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明仪
二〇一四年三月十二日
书记员 叶影
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民特字第8号
申请人纪生发，男，1984年3月8日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被申请人陈文传，男，1959年4月23日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被申请人陈丽娇，女，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
申请人纪生发于2015年4月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人纪生发称，2013年12月，申请人与被申请人签订《借款合同》一份，约定由申请人向被申请人提供300000元（人民币，下同）的个人借款，借款期限6个月，月息2分，到期一次性还本，按半年付息。借款由被申请人陈文传、陈丽娇提供共同所有的房产作抵押。现借款期限届满，被申请人陈文传未按约履行还款义务，其行为已构成违约。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人陈文传、陈丽娇位于尤溪县城关镇水南路1号1层的房产，并对所得价款优先受偿，实现担保物权的总额为300000元；本案诉讼费用、执行费用由被申请人陈文传、陈丽娇承担。针对上述申请，申请人纪生发向本院提供了《借款合同》、《转账凭证》、《尤溪县房地产抵押合同》、《价值认定书》、《承诺书》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房产抵押登记他项权属证书》、《居民身份证》等证据证明。
本院在审查期间，依法向被申请人陈文传、陈丽娇送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书、证据副本。被申请人陈文传、陈丽娇在本院指定的期限内对申请人纪生发所述的借款事实、抵押担保事实、提交的证据及实现担保物权的请求均未提出异议。
本院经审查认为，申请人纪生发与被申请人陈文传签订的《借款合同》及申请人纪生发与被申请人陈文传、陈丽娇所签订《尤溪县房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人陈文传、陈丽娇以其共有的房产为申请人纪生发的300000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，且该房产没有设定其他在先抵押，抵押行为有效。申请人纪生发依约出借300000元后，被申请人陈文传未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现被申请人还款期限已经届满，申请人纪生发有权依照合同约定要求变现抵押房产，并对所得价款优先受偿。故申请人纪生发提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈文传、陈丽娇提供的抵押物准予拍卖或者变卖，申请人纪生发对拍卖或变卖所得的价款在抵押价值总额300000元范围内优先受偿。
案件申请费1933元，由被申请人陈文传、陈丽娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文旺
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋兴荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终100号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，于河北省涉县鹿头乡西安居村，捕前系农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人张××，于河北省雄县龙湾乡大步村，捕前系农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年11月16日被依法逮捕，现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人王××、张××犯非法拘禁罪一案，于2015年11月20日作出（2015）静刑初字第518号刑事判决，认定被告人王××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市静海县人民法院（2015）静刑初字第518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终100号原公诉机关天津市静海县人民检察院。上诉人（原审被告人）王××，于河北省涉县鹿头乡西安居村，捕前系农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。原审被告人张××，于河北省雄县龙湾乡大步村，捕前系农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年11月16日被依法逮捕，现羁押于天津市静海县看守所。天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人王××、张××犯非法拘禁罪一案，于2015年11月20日作出（2015）静刑初字第518号刑事判决，认定被告人王××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王××撤回上诉。天津市静海县人民法院（2015）静刑初字第518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年一月十八日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第405号
原告孙荣召。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告吴跃波。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人毛勇。
委托代理人张军。
原告孙荣召与被告吴跃波、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙荣召的委托代理人钱吉飞，被告吴跃波，被告阳光保险镇江公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣召诉称，2015年2月25日，被告吴跃波驾驶苏L×××××轿车沿扬中市环城北路博联农商城东侧道路由南向北行驶至五星村8组路口时，与本人驾驶的人力三轮车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告吴跃波与本人分别负事故同等责任。因被告吴跃波驾驶的苏L×××××轿车在被告阳光保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费26716.01元、住院伙食补助费1000元、营养费2970元、护理费11700元、误工费6650元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2385元。
被告吴跃波辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，本人垫付护理费2600元，赔付现金13000元，请求一并处理。
被告阳光保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告吴跃波驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险。原告主张的损失过高，请求依法审核。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月25日，被告吴跃波驾驶苏L×××××轿车沿扬中市环城北路博联农商城东侧道路由南向北行驶至五星村8组路口时，与原告孙荣召驾驶的人力三轮车相撞，致原告孙荣召受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告吴跃波与原告孙荣召分别负事故同等责任。事故发生后，原告于2015年2月25日入住扬中市人民医院治疗，2015年3月16日出院，住院20天，共花费医疗费26716.01元。医院诊断：左胫骨平台骨折等。2015年7月8日江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见：原告孙荣召因交通事故构成10级伤残，误工期133天，护理期90日，营养期90日。庭审中，原告提供内固定不再取出的证据，后被告阳光保险镇江公司对原告的伤残等级、“三期”表示无异议。庭审中，原告认可被告已赔付13000元、垫付护理费2600元。
又查明，被告吴跃波驾驶的苏L×××××轿车在被告阳光保险镇江公司司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间。其中三者险保险金额500000元，附加不计免赔险。
另查明，事故发生前，原告孙荣召从事种菜卖菜、在外打杂的工作。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、村委会的证明等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告孙荣召因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告孙荣召从事种菜卖菜、在外打杂的工作，有村委会提供的证明等证据证实，本院予以认定。原告无固定工作无固定收入，可按城镇居民最低工资标准计算误工费，现原告要求按每月1500元计算误工费，本院应予支持。原告现居住的地方属城镇范围，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。对于被告阳光保险镇江公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，因被告阳光保险镇江公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告阳光保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。
综上，原告孙荣召在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费26716.01元、营养费1350元（15元/天×90天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、护理费7500元（住院期间2600元+出院后70元/天×70天）、误工费6650元（1500元/天÷30天×133天）、残疾赔偿金54953.6元（34346元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定3500元、交通费本院根据就医地点、次数酌定为200元、鉴定费2385元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28466.01元由被告阳光保险镇江公司交强险医疗限额赔付原告10000元，余款18466.01元由被告吴跃波赔付原告12926.21元（18466.01元×70%），余款5539.8元由原告自行负担。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计72803.6元由被告阳光保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告72803.6元。综上，被告阳光保险镇江公司共赔付原告82803.6元，被告吴跃波赔付原告12926.21元。被告吴跃波赔付原告12926.21元可由被告阳光保险镇江公司在三者险中赔付给原告，因此被告阳光保险镇江公司实际赔付原告95729.81元。被告吴跃波已赔付的15600元由原告返还，此款可在被告阳光保险镇江公司实际赔付原告95729.81元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告孙荣召80129.81元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告吴跃波15600元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，鉴定费2385元，合计2865元由原告孙荣召负担860元，由被告吴跃波负担2005元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1959号
原告于洪波。
被告邬心刚。
本院受理原告于洪波与被告邬心刚与公司有关的纠纷一案后，被告邬心刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及实际居住地均在青岛市崂山区，要求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告的户籍所在地位于青岛市崂山区辖区范围内，原告及被告之间又无共同关于管辖法院的书面约定，故本院对本案无管辖权，被告邬心刚的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告邬心刚对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘珊
安�省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00444号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司职员。
委托代理人：陈悦，该公司职员。
被告：高本松，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告高本松物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿�群
二〇一四年九月二十五日
书记员 任 雪 莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23756号
罪犯徐有艳，女，1977年9月22日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）保中刑初字第215号刑事判决，以被告人徐有艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1133号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐有艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐有艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐有艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐有艳减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2027年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23756号罪犯徐有艳，女,1977年9月22日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）保中刑初字第215号刑事判决,以被告人徐有艳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1133号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐有艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐有艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐有艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐有艳减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月11日起至2027年8月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第709号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年11月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省莱西市院上镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2014年5月4日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）609号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月某日，被告人周某某授意张某甲（在逃）盗窃自行车，自己可以帮助销赃。2013年4月28日，被告人周某某至山东科技大学C5座宿舍楼，发现被害人张某乙的黑色770型捷安特自行车停放于此，遂电话告知张某甲该自行车的特征、地点等，欲让其实施盗窃行为。后张某甲在该处窃取被害人张某乙的黑色770型捷安特自行车一辆，并至山东科技大学C3宿舍楼处窃取被害人崔某某的白色勇士560型美利达自行车一辆。被告人周某某将白色美利达自行车销赃，在销赃黑色捷安特自行车时被抓获。经鉴定，涉案黑色770捷安特自行车价值人民币2100元，白色勇士560型美利达自行车价值人民币800元。
公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等；被害人张某乙等陈述；被告人周某某供述；证人姜某某等证言；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在案件侦查阶段，被告人周某某退赔人民币3000元。
本院认为，被告人周某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告周某某认罪态度较好，积极退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 王德成
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审554号
申请执行人瑞安市市场监督管理局。
法定代表人金建中，局长。
被执行人瑞安市盛昌机械有限公司。
法定代表人李海君。
申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年10月14日作出（瑞）质监罚字[2015]118号行政处罚决定，并于2015年10月20日送达被执行人瑞安市盛昌机械有限公司，要求被执行人瑞安市盛昌机械有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款5万元，停止使用未取得生产许可的单位安装的锅炉。被执行人在�定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行停止使用锅炉的义务。申请执行人于2016年4月20日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人瑞安市盛昌机械有限公司交纳罚款5万元，加处罚款5万元，合计10万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年10月14日作出的（�）质监罚字[2015]118号号行政处罚决定中责令被执行人瑞安市盛昌机械有限公司交纳罚款5万元，加处罚款5万元，合计10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 张玉珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00394号
申请人张鹏，
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人姜凯（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人丁炜，
申请人张鹏因民间借贷纠纷，于2015年7月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人丁炜银行存款人民币662800元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张鹏的担保人姜凯以其名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋10层15室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁炜银行存款人民币662800元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张鹏的担保人姜凯名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋10层15室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积47.06平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月十七日
书记员 陈丹青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第32号
上诉人（原审原告）吴继艳。
委托代理人孙树岐。
被上诉人（原审被告）吴元文。
原审被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会。
负责人毕春钊，该村主任。
吴继艳诉吴元文、唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会（以下简称三村村委会）排除妨碍纠纷一案，唐山市丰南区人民法院做出（2013）丰民初字第888号民事判决，吴继艳不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1997年9月12日吴继艳以其个人开办的原“丰南市涧河海达冷冻厂”与许振英以“黑龙江五九七农场水利队”名义签订的《承揽开发滩涂养虾厂协议书》，由许振英施工吴继艳在涧河村河西沿海滩涂开发项目的土方工程。同年10月18日吴继艳以该冷冻厂名义与肖军以山东长岛驻京办事处名义达成《合作合同》，双方共同约定进行合作河蟹、东方对虾育苗及养殖，各种水产品的冷冻加工等项目。1998年3月11日原“丰南市黑沿子镇涧河村村民委员会”与吴继艳以该冷冻厂的名义签订《开发虾池协议书》，合同约定由吴继艳开发沿海滩涂虾池300亩，使用年限为1998年3月11日至2012年3月11日止。1998年11月17日由于吴继艳拖欠许振英施工队土方工程款181000元，故双方达成《协议书》，约定吴继艳将《开发虾池协议书》范围内开发使用的部分虾池转让归许振英养殖使用，抵偿土方工程款，使用年限为1999年至2012年止14年。1999年8月31日原“丰南市黑沿子镇涧河村村民委员会”与吴继艳以该冷冻厂名义再次签订《开发虾池协议书》，约定吴继艳开发的虾池300亩，使用年限为1999年12月31日至2029年12月31日。2000年4月25日许振英以“黑龙江五九七农场水利队”名义与吴连新、吴元文签订《购买虾池协议书》，约定许振英将自己虾池60亩转卖给吴连新、吴元文，购置期限按“涧河村委会”原订合同为准。协议订立后由吴连新、吴元文各经营30亩。后原“丰南市黑沿子镇涧河村村民委员会”因行政区划被撤销，分立为三个村子，分别是涧河一村、二村、三村。其中吴继艳《开发虾池协议》合同范围内的虾池划归三村村委会集体财产范围之内，吴继艳与该村委会于2012年8月25日签订了《开发虾池协议书》，经测量确定开发面积为541.3亩，四至范围：东至涧河河口、西至毕春桐虾池，南至毕锦第虾池。北至西南港虾池。使用期限为一号虾池、四号虾池，共计230亩，自2012年12月31日至2029年12月31日止。余下311.3亩，自2012年12月31日至2046年12月31日止。在此之前即2011年5月8日三村委员会与吴元文签订了《虾池归属及承包协议》，约定由作为“乙方”的吴元文从许振英工程队购置的虾池使用权归吴元文，承包使用年限为30年，即2011年12月30日至2041年12月30日止，并且约定“乙方称与任何人无争议同时乙方没有同任何组织和其他单位签订过协议，否则因重复协议而造成的一切损失由乙方自负”。2012年10月30日吴连新将自己经营的30亩虾池返还吴继艳。现吴继艳主张吴元文及吴连新与许振英订立的协议已经到期，该虾池属于自己《开发虾池协议》范围之内，吴元文与三村村委会于2011年5月8日订立的《虾池归属及承包协议》侵害了吴继艳的合法权益，属于无效协议，吴元文应撤出该虾池经营，将虾池返还吴继艳。由于吴元文拒绝返还占有的虾池，故吴继艳提起诉讼，请求确认吴元文与三村村委会于2011年5月8日订立的《虾池归属及承包协议》无效；吴元文返还属于吴继艳《开发虾池协议》范围内的虾池；吴元文与三村委会承担诉讼费用。
原审法院认为，1998年11月17日吴继艳与许振英签订的协议属于转让许振英取得虾池承包经营权，2000年4月25日许振英与吴元文购买虾池协议的性质亦属于转让，吴元文取得虾池经营权。1998年3月11日村委会与吴继艳的开发虾池协议书中约定，吴继艳开发竣工后，双方丈量虾池面积经实际丈量为300亩，且延长承包年限，但对吴继艳已转让的虾池双方无权处理。本案吴继艳诉请要求确认吴元文与三村委会签订的2011年5月8日合同无效，吴继艳该诉请不能得到支持，因此吴继艳要求返还虾池的诉请亦不能得到支持，判决如下：驳回原告的诉请请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，吴继艳不服上述判决，提出上诉，上诉理由为：1、上诉人于1999年8月31日，与原涧河村委会签订了沿海滩涂开发养殖协议，协议对开发地址、面积、用途、期限、费用等都有明确约定。涧河村区划变更后，上诉人又与三村村委会补签了承包协议，双方在原订协议的基础上，重新明确了承包期限，得到了现在村委会的追认和认可，上述过程均有相关证人、组织以及原始协议的证实。因此上诉人所有经营活动均合法有效。上诉人在开发初期，因资金不足，欠下黑龙江省宝清县五七九水利队工程款18万余元，经双方协商，从上诉人所开发的虾池面积中划出60亩交由许振英承包经营，承包期限14年，即从1999年-2012年止。以此形式抵顶欠款，双方订有协议。协议中虽有转让字样，但从内容中不难看出该协议实为转包协议，工程欠款抵顶了转包费。转包到期后，该虾池产权毫无疑问仍应归还上诉人，对此事后当事人有明确的补充说明。但在许振英承包经营未到期时又私自于2000年4月25日与吴元文签订虾池转卖协议。以6万元的价格将60亩虾池产权卖给了被上诉人吴元文，该协议为私自订立并违反法律规定以及侵害他人的权益，应属无效协议。2、吴元文与三村村委会所订协议是在原五七九水利队承包尚未到期并未经村民代表及两委讨论同意的情况下私自订立，依据河北省农村土地承包条例规定属于无效协议。3、一审法庭遗漏诉讼主体，存在程序问题，在本案中涉及到黑龙江五七九水利队负责人许振英，该人是重要的经手人和当事人，法庭应追加为被告或第三人参加本案诉讼。被上诉人吴元文辩称：1、被上诉人的协议涉及到的虾池范围在上诉人的协议范围内，这是重复协议。2、上诉人与许振英签订的协议不是承包，是转让协议，转让时间是自1999年到2012年，被上诉人是在该协议的基础上和许振英签订购买虾池协议，说明是被上诉人购买的，不是转让也不是转包的。上诉人要求返还属于虾池，理据不足，不应予以支持。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，1998年11月17日上诉人与许振英签订的《协议书》，许振英取得本案诉争虾池的承包经营权，期限自1999年至2012年止。2000年4月25日许振英将诉争虾池与被上诉人签订转让协议，被上诉人取得虾池经营权，期限以原订合同为准。后被上诉人于2011年5月8日与三村村委员会签订了《虾池归属及承包协议》，该虾池范围与同许振英协议中约定范围相一致，而该协议日期早于2012年8月25日上诉人与三村村委会签订了《开发虾池协议书》的日期，现上诉人依照其与三村村委会签订的协议主张排除妨碍，理据不足，本院不予支持。又许振英并非本案诉争虾池的利害关系人，本院认为不应追加其为当事人参加诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑明璐