wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第361号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李兴伟，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字（2014）479号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作�的肥费征字（2014）479号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李兴伟系城镇户口，其与薛丽于2013年7月21日在河南南乐益民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的二分之一，对被执行人征收社会抚养费12942元。
申请执行人于2014年11月30日向被执行人李兴伟送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月1日向被执行人送达了肥费催字（2015）035号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决�书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）479号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字（2014）479号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 浩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第780号
原告山东山水水泥集团有限公司管道分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人崔凯，该公司经理。
委托代理人赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
被告山东阳光华龙管道有限公司，住所地山东省新泰市东。
法定代表人王建华，该公司经理。
原告山东山水水泥集团有限公司管道分公司（以下简称山水水泥公司）与被告山东阳光华龙管道有限公司（以下简称华龙管道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告山水水泥公司的委托代理人赵光绪到庭参加了诉讼，被告华龙管道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山水水泥公司诉称，原、被告双方于2011年6月25日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的预应力排水管7000米，实际被告只购买了5220米。2012年9月29日，被告偿还原告部分欠款，至今尚欠原告款项281655元。原告向被告多次催要未果。为此，要求被告华龙管道公司偿还货款281655元及滞纳金33200元，诉讼费用由被告承担。
被告华龙管道公司未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年6月25日，原告山水水泥公司与被告华龙管道公司签订工业品买卖合同一份。合同载明：出卖人：山东山水水泥集团有限公司管道分公司，买受人：山�阳光华龙管道有限公司。合同约定：第一条标的预应力钢筋砼管，数量7000米，金额1239000元，并注明按实际用量结算；第八条交（提）货方式、地点出卖人仓库提货；第十二条结算方式、时间及地点按批次结算，每450米结算一次；第十五条违约责任由违约一方承担；第十七条本合同自双方签字、盖章起生效。原告山水水泥公司在合同上加盖单位合同专用章，被告华龙管道公司在合同上加盖单位合同专用章。2012年8月21日，原被告双方对货物进行结算，用户单位即被告华龙管道公司从原告处接受DN500／5M型号预应力排水管共计5220米，合计金额924000元，已付款586345元，尚欠款337655元。被告华龙管道公司在结算后的供货清单上加盖该单位财务专用章。2012年9月29日，被告向原告出具面值56000元的银行承兑汇票一张，用于偿还部分货款，原告的分期收到款项登记表记载已收到汇�。此后，被告华龙管道公司未能支付原告剩余货款。经原告多次催要未果，诉至本院，要求被告支付剩余货款281655元及滞纳金而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、供货清单、分期收到款项登记表各一份及原告的陈述在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原告与被告华龙管道公司作为合同相对人均应严格认真履行。原告已履行合同义务，被告作为合同责任承担人理应按约支付价款，被告未能足额支付货款的行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款281655元的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付自2012年9月29日的滞纳金33200的主张，因双方没有约定，故本院不予支持。但因被告未�足额支付货款的行为给原告造成了损失，故本院酌情调整自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东阳光华龙管道有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东山水水泥集团有限公司管道分公司货款281655元；
二、由被告山东阳光华龙管道有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东山水水泥集团有限公司管道分公司支付利息损失（自2014年8月19日起至本判决生效之日止，以本金281655元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算利息）；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张美玉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00193号
抗诉机关湖北省江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家荣，江陵县熊河镇彭市村村民委员会主任。因涉嫌贪污罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
辩护人李家华。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人李家荣犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2015年9月1日作出（2015）鄂江陵刑初字第00129号刑事判决：一、被告人李家荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑五年；二、对被告人李家荣退缴的违法所得57371元，由接收机关依法处理。宣判后，原审被告人李家荣提出上诉，检察机关提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员余丰泳出庭履行职务，原审被告人李家荣及辩护人李家华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，一审部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省江陵县人民法院（2014）鄂江陵刑初字第00129号刑事判决；
二、发回湖北省江陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第428-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人陆志辉，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人陆志辉金融借款合同纠�一案，于2014年6月30日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人陆志辉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第65号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗 武
审 判 员 曾群彪
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年十月十七日
代理书记员 胡 庆
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初14号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议对被告人姜某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年1月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日21时35分许，被告人姜某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至衢州市柯城区荷花五路竹苑小区门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人姜某血液中的酒精含量为156mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；证人龚某的证言；被告人姜某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人姜某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人姜某首次报到单位：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3100号
原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。（组织机构代码：67527502-9）
负责人：刘智玉，行长。
委托代理人曹昆，男，1989年2月10日生。
被告郑化普，农村居民。
被告刘金禄，农村居民。
被告郑淑花，农村居民。
原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度邮储银行）与被告郑化普、刘金禄、郑淑花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度邮储银行的委托代理人曹昆，被告郑化普、被告刘金禄、被告郑淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平度邮储银行诉称，原告与被告于2013年9月25日签订《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同约定：被告郑华普向原告借款50000元，期限12个月，从2013年9月25日至2014年9月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法前10个月只还利息，后二个月每月偿还本息25456.54元，被告刘金禄、郑淑花为郑华普提供连带责任保证。合同期满后，被告郑华普尚欠本金50000元及利息1160.7元，计算至2014年7月22日，共计51160.7元，按利息约定加罚50%，后经我多次索要，三被告未及时偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本息并承担诉讼费用。
被告被告郑化普、刘金禄、郑淑花未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年9月25日签订《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同约定：被告郑华普向原告借款50000元，期限12个月，从2013年9月25日至2014年9月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法前10个月只还利息，后二个月每月偿还本息25456.54元，被告刘金禄、郑淑花为郑华普提供连带责任保证。同时在借款的第十四条违约责任约定，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但合同到期后，计算至2014年7月22日，被告郑华普尚欠本金50000元及利息1160.7元。为此原告诉来本院要求处理。
上述事实，有庭审笔录，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款及借据等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方均应依约自觉履行。借款到期后，被告郑化普未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告郑化普立即偿还借款本息并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘金禄、郑淑花作为被告郑化普借款的连带责任保证人，按照合同约定，应承担保证责任。但二被告刘金禄、郑淑花在承担保证责任后，有权向被告郑化普追偿。被告刘金禄、郑化普、郑淑花未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但不妨碍其承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑化普于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及至2014年7月22日的利息1160.7元。
二、、被告郑化普于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款利息（利息的计算以本金50000元按年利率14.58%的1.5倍计付，自2014年7月23日起至判决生效之日止）
三、被告刘金禄、被告郑淑花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，邮寄费180元，合计1259元，由被告郑化普负担。因原告已预交，限被告郑化普于判决生效后十日内直接付给原告。被告刘金禄、郑淑花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王永龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00579号
上诉人（原审原告）李超群。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆竣祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道28号附1，组织机构代码75622536-5。
法定代表人吴勇，董事长。
委托代理人蒲万纯，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人李超群与被上诉人重庆竣祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因上诉人李超群不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李超群购买了重庆竣祥房地产开发有限公司开发的商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，合同第十六条约定，“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准”，附件三的户内装修标准的第1条约定，“入户门：钢质防火门或防盗门（按照设计要求进行安装，门为子母门；根据门洞情况，配置门脸），户内无门（预留门洞）。”2008年11月28日，该房屋所属工程通过消防设计审核。2009年8月28日，该房屋所属工程的施工图设计文件经相关单位审查合格，并发放合格书。此后，该房屋所属工程先后取得规划许可证和施工许可证。2011年10月24日，该房屋所属工程消防验收合格。2011年11月23日，工程取得竣工验收备案登记证。此后重庆竣祥房地产开发有限公司通知李超群接房。李超群所购房屋入户门正对相对房屋入户门，两户门同时完全开启后存在部分重叠，李超群遂以此为由要求重庆竣祥房地产开发有限公司消除瑕疵、补偿10000元并承担诉讼费。
一审审理中，重庆竣祥房地产开发有限公司向一审法院提交了书面整改意见，其中载明“本着业主满意，树立企业形象的宗旨，通过申请人书面申请，可以为申请人进行免费的整改，并由竣祥地产承担全部整改费用，从而提高业主使用该商品房的舒适程度。根据现场情况以及部分已经整改的业主反馈，整改方式为将相对应的两户入户门同时由门洞外沿平移至门洞内沿，则可完全避免两扇门完全开启时重叠。”李超群对此亦向一审法院提交了书面回复，称“不同意重庆竣祥房地产开发有限公司的处理意见及整改方案”，同时列明了拒绝理由。
李超群在一审诉称，其在重庆竣祥房地产开发有限公司处购买了一套住房，在接房验收过程中发现重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋存在严重瑕疵，即房屋入户门正对相对房屋入户门，两入户门不能同时正常开启使用，且同时开启时相互冲撞形成障碍，完全开启后两户门存在大部分重叠。如此设计不仅给其通行带来不便，影响疏散安全，且容易导致其被意外击伤以及所携带财物受损坏等。李超群为此多次向重庆竣祥房地产开发有限公司反映情况，但重庆竣祥房地产开发有限公司未予解决，故起诉要求重庆竣祥房地产开发有限公司消除瑕疵，由重庆竣祥房地产开发有限公司补偿李超群10000元，并由重庆竣祥房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
重庆竣祥房地产开发有限公司在一审辩称，李超群所购房屋不存在任何瑕疵和安全问题，重庆竣祥房地产开发有限公司已经严格按照合同约定建造房屋且该房已验收合格并完全具备交付条件。李超群主张的补偿缺乏客观事实依据和计算标准，故请求驳回李超群的诉讼请求。
一审法院认为，重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋符合李超群、重庆竣祥房地产开发有限公司之间的合同约定，不存在违约行为。同时，重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋设计方案通过了相关部门审查，也取得了相应的许可证，现房屋已经竣工验收合格并取得竣工验收备案登记证，亦不存在违法违规的情形。虽然李超群所购房屋入户门与正对面房屋入户门同时完全开启时重叠给李超群带来不便，但更改设计方案需经相关职能部门许可，人民法院不能判令重庆竣祥房地产开发有限公司直接更改设计。针对房屋出现的居住不便的情况，李超群、重庆竣祥房地产开发有限公司双方可向职能部门寻求解决方案。因此，对李超群消除瑕疵的请求，一审法院不予支持。李超群要求重庆竣祥房地产开发有限公司补偿10000元的请求由于缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。一审法院判决：驳回李超群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李超群负担。
李超群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：被上诉人存在违约行为。虽然合同没有明确约定，但入户门瑕疵违反了默示质量担保义务。被上诉人也没有直接、充分证明入户门间碰撞为正常合理。
重庆竣祥房地产开发有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋符合重庆竣祥房地产开发有限公司与李超群之间的合同约定。按照相关法律规定，商品房质量是否合格需经相关专门职能机构审查、验收。本案中，重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋所属工程的施工设计经相关单位审查合格，房屋所属工程消防验收合格，且房屋也已经竣工验收合格并取得了竣工验收备案登记证，本院认为案涉房屋的质量已经相关专门职能部门认定为合格。故李超群认为入户门瑕疵违反了默示质量担保义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。另李超群要求重庆竣祥房地产开发有限公司补偿10000元的请求缺乏事实和法律依据，本院认为一审法院判决驳回李超群此项诉讼请求正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李超群的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李超群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄晚秋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3551号
罪犯刘英杰，男，1976年4月9日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年2月4日作出（2013）龙刑初字第31号刑事判决，认定被告人刘英杰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘英杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年1月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑期间于2011年10月11日至19日间在吉林市龙潭区、船营区、丰满�盗窃作案三起，财物共价值人民币27960元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分291分。已执行财产刑人民币28000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘英杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘英杰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第136-1号
申请执行人：顾滨。
被执行人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚。
被执行人：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。
法定代表人：牛建军。
被执行人：新疆常盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽慧。
本院受理的申请执行人顾滨与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、新疆常盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的14377.2元，执行费116元，迟延履行金122元，共计14645元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行义务，因此本院依法扣划被执行人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、新疆常盛房地产开发有限公司在工行石化支行营业部账户内存款69000元以及中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行石化支行25543元共计94543元的案款。支付给本案申请人14645元，余款支付给（2015）奎执字第129号案件申请人赵新春。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王 文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第643-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
代表人：楼巧云，系支行负责人。
被执行人：陈碧波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商特字第74号民事裁定书，依法对陈碧波名下的浙G×××××大众牌小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价以实现抵押债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈碧波名下的浙G×××××大众牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
助理审判员 马欣阳
助理审判员 付娟娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐军攀
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00382号
原告：孙清友。
委托代理人：刘显胜。
被告：丛丽华。
委托代理人：张继华。
原告孙清友诉被告丛丽华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙清友及委托代理人刘显胜、被告丛丽华及委托代理人张继华到庭参加诉讼。2014年12月9日，本案再次公开开庭进行了审理。原告孙清友及委托代理人刘显胜、被告丛丽华的委托代理人张继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清友诉称：原、被告均为个体户，系邻居关系。2014年2月11日下午16时许，被告因其门点上牌匾需要取下，被告请求原告帮忙给卸下。原告在帮忙过程中，不慎从高处摔落受伤。伤后，原告被送到海城市正骨医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折。
原告是在从事为被告帮工过程中遭受人力损害，依据《最高人民法院关于审理人力损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人力损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任。因赔偿问题双方协商未果，故诉至法院，请依法判决被告立即赔偿原告医疗费16333.01元、误工费9861.23元、护理费9861.23元、伙食补助费5450元、交通费1000元、残疾赔偿金51156元、被抚养人生活费1315.38元、精神抚慰金7000元、鉴定费964元。上述费用合计为102922.85元，扣除被告已支付的13000元，被告尚应赔偿原告89922.85元。本案诉讼费由被告承担。
被告丛丽华辩称：㈠不同意赔偿。原告称帮工，我不知情，本可以拒绝他，因为我花钱雇了两名工人，足以摘下牌匾，原告看到两人卸的慢，私自上房干活与我无关。而且原告在干活时因急于回家，严重违反了工程程序，既无安全防范工具（安全带、保险绳），也无安全防范措施，私自将牌匾连接点断开，导致牌匾突然脱落，造成本人受伤，可见其伤是自己一手造成的与我无关，其受伤责任应由自己承担。㈡我已尽到赔偿义务。事发后我考虑到原告好心，故积极帮他找医院治疗，并垫付人民币2万余元，我已做到仁至义尽。㈢鉴定结果我不同意。原告起诉前我们一直在协商此事，在未通知和未征得我同意情况下私自找医院做了鉴定，结果我不同意，请求法院指令原告重新申请司法鉴定。
经审理查明：原告孙清友受伤前系一个体工商户，在海城市腾鳌镇福安村颐水嘉德二期14号楼经营海城市腾鳌镇鸿达铁艺加工部，经营门窗、扶手加工项目。
2014年2月11日下午15时30分许，被告丛丽华经营的位于腾鳌镇颐水嘉德10号楼罗麦门点需要拆卸牌匾。由于自己拆卸有困难，被告儿子孟祥国于是找到原告请其帮忙。在拆卸过程中，牌匾突然脱落，导致原告随之掉下摔伤。
原告受伤后，于当晚被送到海城市正骨医院住院治疗，确定诊断：左跟骨粉碎性骨折，于2014年5月30日治愈出院，实际住院108天。期间，原告共花费医疗费16333.01元（含被告垫付的13000元）。2014年10月20日，沈阳医学院法医司法鉴定所受本院委托，对原告伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见：孙清友左足损伤的伤残程度为十级。
依据已查明的事实及相关规定，确定原告损害发生的各项费用合计为98913.7元（医疗费16333.01元、误工费109天×90.46元／天=9860.14元、护理费108天×90.46元／天=9769.68元、住院伙食补助费108天×50元／天=5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾赔偿金25578元／年×20年×10%=51156元、被抚养人生活费7159元／年×5年×10%÷4=894.87元）。被告承担的赔偿额为98913.7元×80%=79131元，扣除其已垫付的13000元，被告丛丽华尚应赔偿原告66131元。
上述事实，原告孙清友提供的证据有：1、被告丛丽华为其出具的证明1份，证明原告受伤时间、地点；2、腾鳌镇金甲村出具的介绍信1份，证明原告父、母姓名及原告兄妹人数；3、原告母亲身份证1份，证明原告母亲年龄；4、腾鳌镇福安街道办事处出具的介绍信1份，证明原告于2011年1月9日起在该辖区购房居住至今；5、海城市正骨医院出具的原告住院病志、医疗费收据，医疗费明细、休工诊断各1份，证明原告住院、误工时间及原告花费的医疗费数额。被告丛丽华提供的证据有：沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤残程度。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
原告提供的鞍山市金普医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，因其缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在为被告提供义务帮工过程中遭受人力损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。故原告请求合理合法部分本院予以支持。关于原告的责任问题。原告虽属于义务帮工，但其在帮工过程中仍对自身安全有注意义务。由于其安全意识不强，未采取相应的防范措施，导致自己随牌匾从高处坠落摔伤，故原告对自身损害存在一定的过错。根据原告的过错程度，本着公平合理的原则，本院认为原告对自身损害承担20%的责任；被告对原告的损害承担80%的责任较为合理。关于被告为原告垫付医疗费数额问题。被告称为原告垫付2万余元，但未能提供相应证据予以证明，故以原告认可的1.3万元予以确认。关于原告的误工费计算标准问题。原告受伤前属于个体工商户，从事门窗、扶手加工业务。原告请求按2013年本地区居民服务日平均90.46元标准计算误工费合理，本院予以支持。关于交通费、精神损害抚慰金数额的确定问题。原告请求交通费1000元、精神损害抚慰金7000元偏高，应予调整。根据原告的住院时间及往返费用情况，本院认为交通费按500元赔付较为合理。根据原告的伤残程度及本地区给付精神抚慰金的标准，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。另外，因原告提供的伤残鉴定意见书本院未予采信，故原告支付的鉴定费应由自己承担，其请求被告赔偿该笔费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人力损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工人的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，判决如下
一、被告丛丽华于本判决生效后十日内赔偿原告孙清友经济损失66131元；
二、驳回原告孙清友的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由原告孙清友承担1484元；被告丛丽华承担1472元。此款原告已垫付。被告丛丽华在履行前项给付义务时加付1472元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 田丰宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贺 丽
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第45号
原告黄某。
原告钟某某。
被告黄某。
被告林某。
原告黄某、钟某某与被告黄某、林某物权保护纠纷一案，本院2013年12月19日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告方是夫妻，被告方是夫妻，原告房屋与被告的老房相邻。2013年11月29日，被告将老房拆除重建，因双方的房屋间隔较短，施工时未采取任何防护措施，基础深度达1.80米，导致原告的房屋结构出现明显裂痕。原告未经审批，村组领导口头通知被告立即停工。原告搬出了受损的房屋，但被告却没有按村组要求聘请专家勘查。诉讼请求：1、被告立即停止对原告房屋安全的妨害。2、被告赔偿因其行为导致原告损坏所造成的修复或重建损失，并承担所产生的评估鉴定费用（损失以鉴定机构评估结论确认）。3、诉讼费由被告承担。
被告方辩称：与原告的房子无任何一面墙是相邻的，是在原基础上挖基础施工，深度不足1.50米。在本户后面两原告中间还有一户两层水泥土基房，未出现异常，本户建房未影响相邻安全。原告原是土木结构平房，后拆重建三层砖混，因自身基础不牢，墙面出现裂缝是自身所致，与被告建房毫无关系。请求事项：1、答辩人不应作为被告出席法院；2、驳回原告全部诉讼请求；3、本案诉讼费用、评估鉴定费用由原告承担。
经审理查明：原告方家房屋1999年经审批，拆旧建新成三层半砖混结构房屋。2013年11月29日，被告方拆旧建新（未经有关部门审批），由于挖土时的振动，对原告方家房屋基础产生扰动，并在荷载压力作用下，原告方家房屋因受到基底压力扩散的影响，产生压缩变形，使地基基础产生不均匀沉降，导致原告方家房屋墙体、楼板旧有裂缝有所扩展和延伸，以及出现部分新裂缝。2014年3月18日，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、原告方家房屋建盖和设计经核对设计图纸基本符合要求。2、被告方家建盖房屋与原告方家房屋受损有因果关系。3、原告方家房屋的受损价值为8000.30元。司法鉴定费12000元，系原告方预交。
本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定书客观，真实，合法，本院予以采信。本案被告方建盖房屋时，由于挖土时的振动，对原告方家房屋基础产生扰动，并在荷载压力作用下，原告方家房屋因受到基底压力扩散的影响，产生压缩变形，使地基基础产生不均匀沉降，导致原告方家房屋墙体、楼板旧有裂缝有所扩展和延伸，以及出现部分新裂缝，故原告方家房屋受损与被告方家建盖房屋有直接因果关系。据此，本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某、林某于判决生效后三日内赔偿原告黄某、钟某某家房屋受损价值8000.30元。
二、被告黄某、林某于判决生效后三日内给付原告黄某、钟某某预交的鉴定费12000元。
三、驳回原告黄某、钟某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半交纳300元，由被告黄某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一四年五月十二日
书记员 李宜璟
湖南湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民再终字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋谋东，男。
委托代理人：宋祖顺，男，系再审申请人宋谋东父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左文全，男。
再审申请人宋谋东与因被申请人左文全物权保护纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查，作出（2014）州民监字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人宋谋东及其父亲宋祖顺申请再审称：关于宋谋东与被申请人左文全物权保护纠纷一案，在上诉过程中，由于立案庭工作失误，没有将委托手续转交给民一庭，裁定作自动撤回上诉处理。本案二审裁定是错误的，请求依法再审撤销二审裁定。
被申请人左文全提交答辩意见称：二审审理程序合法，应予以维持。
经审理查明：宋谋东与左文全物权保护纠纷一案，永顺县人民法院经审理于2014年7月10日作出（2014）永民初字第374号民事判决。宋谋东不服，向本院提起上诉。宋谋东在二审中委托其父亲宋祖顺作为诉讼代理人，并向本院提交了委托书，因本院工作失误，致使委托书未随案卷一并移送本院民一庭审理。在本案二审审理中，二审案件主审人在不知悉有委托书的情况下经合法传唤宋谋东开庭，宋谋东未到庭。故本院于2014年9月9日作出（2014）州民一终字第344号民事裁定，本案上诉人宋谋东按自动撤回上诉处理。
本院认为，本案上诉人宋谋东在二审时已委托其父宋祖顺作为诉讼代理人，并向本院提交了委托书，本院（2014）州民一终字第344号民事裁定以宋谋东经合法传唤未到庭而按自动撤回上诉处理是不当的，该裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）州民一终字第344号民事裁定。
本案由本院按二审程序审理。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
······
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
······
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更960号
罪犯刘文广，男，1967年6月15日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）长刑初字第125号刑事判决，认定刘文广犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，罚金15000元。本院分别于2011年4月、2013年12月为刘文广减刑1年5个月、1年3个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文广能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘文广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文广减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
甘肃省皋兰县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）皋西民初字第39号
原告辛通先。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告皋兰县西岔镇中川村村民委员会（以下简称中川村委会）。
法定代表人张耀成，村委会主任。
被告皋兰县西岔镇中川村七社（以下简称中川村七社）。
负责人王发军，七社社长。
原告辛通先诉被告中川村委会、中川村七社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛通先及其委托代理人魏聪邦到庭参加了诉讼，被告中川村委会及中川村四社经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系皋兰县西岔镇中川村七社村民，家中有2口人，第一、二轮土地承包时，均承包了本村水浇地6亩耕种经营。2000年将户口迁移至皋兰县九合镇九合村。2012年，原告一家的承包地被兰州新区征用，应补偿征地款163800元。后原告多次找村委会及七社发放该征地补偿款，但村委会及七社以原告在第二轮土地承包底册中无登记为由，拒绝支付。现要求中川村委会及七社立即支付征地款及承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院递交了如下证据：
1、土地承包合同书；证明在第二轮第二期土地承包时，原告承包了中川村耕地6亩。
2、甘肃省惠农财政补贴明白册及存折；证明原告在征地前享有6亩土地的惠农补贴。
3、农民承担义务明白卡；证明2002年9月前原告6亩土地的农业税。
4、村委会收据；证明2000年4月17日向中川村委会缴纳起砂款750元。
5、九合村委会证明；证明原告迁移至九合村后，村委会未给原告承包耕地。
二被告未到庭无答辩。
经审理查明，原告辛通先系皋兰县西岔镇中川村七社村民，家中有2口人。第�、二轮土地承包时，承包了本村七社耕地6亩耕种经营，履行义务，享受权利。2000年全家将户口迁移至皋兰县九合镇九合村。2012年，兰州新区因建设需要，将中川村七社的承包地征用，后原告要取自己承包地补偿款时，村、社以其户口迁出以及在第二轮第二期承包底册无登记为由拒绝支付，遂酿成纠纷。
本院认为,原告的诉讼请求是要求二被告发放征地补偿款163800元，根据本案原告提供的证据，原告向本庭提供了土地承包合同书以及履行义务，享受补贴等证据，这些证据只能证明原告对诉争承包地享有承包经营权，但对诉争承包地是否征用、征用面积及位置图标准均未提供证据证明，故本院无法支持原告的主张，据此，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛通先的诉讼请求。
案件受理费3576元退还给原告。
如不服�判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏政荣
审 判 员 安有芳
人民陪审员 魏相忠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏彩云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5079号
罪犯郑建清，于河南省宁陵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月19日作出了(2011)甬鄞刑初字第1105号刑事判决，以被告人郑建清犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑建清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑建清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑建清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建清减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执229号
申请执行人朱志强男1979年8月13日出生汉族江西省抚州市。
申请执行人揭榕花女1968年11月30日出生汉族江西省抚州市。
申请执行人何吉祥男1951年11月19日出生汉族江西省抚州市。
申请执行人颜明源男1961年1月4日出生汉族江西省抚州市。
被执行人饶建平男1979年10月4日出生汉族江西省抚州市。
被执行人揭燕婷女1985年5月9日出生汉族江西省抚州市。
本院在执行申请执行人朱志强、揭榕花、何吉祥、颜明源与被执行人饶建平、揭燕婷适用特殊程序案件案由一案中,现申请人朱志强、揭榕花、何吉祥、颜明源向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2016)赣1029执299号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月十五日
书记员 乐志刚
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）梅区法执裁冻字第209—10号
申请执行人钟正宇，男。
申请执行人赵帆，男。
被执行人丘洪权，男。
关于钟正宇、赵帆申请执行丘洪权民间借贷纠纷一案，经梅江区人民法院调解结案。执行标的金额36万元及诉讼费用，已发生法律效力。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人丘洪权在中国建设银行股份有限公司梅州市分行开户的XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户予以冻结。
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年十一月十日
书记员 叶万庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第903号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：陈剑英。
被告：王根生。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告王根生物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王根生的起诉。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告王根生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南长巡民初字第168号
原告：黄某。
委托代理人：顾涛、滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告周某分家析产纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1845号
罪犯崔健源，男，1980年12月28日生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）包刑二初字第20号刑事判决，认定被告人崔健源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与之前所犯聚众斗殴罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。刑满日期2016年5月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯崔健源在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔健源在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年7月、2013年12月、2014年4月、2014年10月连续记功4次，并被评为2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔健源在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔健源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔健源减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 多琳娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第701号
罪犯康红华，男，1982年3月4日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二○○八年五月二十六日作出（2008）东刑初字第41号刑事判决，认定罪犯康红华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，违法所得一千元和银元一枚退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年五月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康红华在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2010年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康红华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康红华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第03252号
原告张翠莲，女，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告刘中喜，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告河南省虞城县运输公司，地址：河南省商丘市虞城县运输路西段。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告张翠莲诉被告刘中喜、河南省虞城县运输公司（以下简称虞城公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠莲委托代理人邵士磊、人保商丘公司委托代理人郑飞均到庭参加了诉讼，被告刘中喜、虞城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠莲诉称：2013年5月22日，被告刘中喜驾驶豫N597**号重型半挂牵引车在中原商贸城院内倒车与车后卸货工人张翠莲相撞，造成当事人张翠莲受伤的交通事故。经周口市公安交通警察支队事故大队事故认定，原告张翠莲早本次事故中无责任。豫N597**号重型半挂牵引车在被告人保商丘公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿各项损失207394元，承担本案的诉讼及鉴定费。
被告刘中喜、虞城公司未答辩
被告人保商丘公司辩称：1、请求法庭查明第一被告、第二被告的驾驶证、行车证是否合法，如合法，我方愿意在保险限额内依法承担。2、原告的诉讼请求应当按照农村标准。3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
原告张翠莲向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生情况。2、病历、诊断证明，证明原告受伤住院的事实。3、鉴定书1份，鉴定费票据，证明原告的伤残等级及护理期限，鉴定花费。4、办事处及居委会证明1份，身份证复印件1份，户口页复印件1份，证明被告应当按照城镇标准赔偿原告。5、营业执照1份，组织机构代码证1份，单位证明1份，证明原告的工作状况6、医疗费票据10张，交通费票据48张，证明原告的花费。
被告刘中喜、虞城公司未向本院提供证据材料。
被告人保商丘公司未向本院提供证据材料。
经庭审认证，原告提交证据1、2、3、4内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。原告提供的证据5有瑕疵，未提供劳动合同，对该证据本院不予采信。原告提交证据6中的交通费，该票据有连号，对其真实性不予采信，对证据6中医疗票据本案具有关联性，属有效证据。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年5月22日，被告刘中喜驾驶被告虞城公司所有的豫N597**号重型半挂牵引车在中原商贸城院内倒车与车后卸货工人张翠莲相撞，造成当事人张翠莲受伤的交通事故。经周口市公安交通警察支队事故大队事故认定，被告刘中喜承担主要责任，原告张翠莲无责任。事故发生后，原告张翠莲在周口市中心医院住院治疗51天，花费医疗费59522.9元。被告刘中喜已垫付医疗费和生活费69000元。出院后，原告张翠莲申请了伤残鉴定，鉴定单位于2013年10月31日作出了鉴定结论：1、被鉴定人张翠莲伤残等级双侧多发肋骨骨折为九级伤残，腰2椎体压缩性粉碎骨折亦为九级伤残；2、被鉴定人张翠莲后期医疗费用建议为0.6万元；3、建议被鉴定人住院期间配备护理人员两名、出院后配备护理人员一名3个月。原告张翠莲系农业家庭户口，但其所在位置被规划为城区。2013年4月11日，事故车辆豫N597**号重型半挂牵引车在被告人保商丘公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和商业险。两份交强险的保险期限均为：2013年5月4日至2014年5月3日止，有责责任限额均为：死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元；两份商业险保险期限为：2013年5月4日至2014年5月3日止，主车第三者责任保险500000元，挂车第三者责任保险500000元，主挂车均有不计免赔险。
本院认为：被告刘中喜驾驶车辆造作不当，造成原告张翠莲受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘中喜承担全部责任，原告张翠莲无责任。被告虞城公司是车辆所有人，原告张翠莲因此次事故造成的损失被告刘中喜、虞城公司应予赔偿。原告张翠莲住所地已规划为城区，其消费和收入均来源于城镇，因此，应按城镇居民标准进行赔偿。原告张翠莲为处理交通事故应产生必要交通费用，根据本案的实际情况，住院期间的交通费酌定400元。根据事故发生地的赔偿标准，本院确定原告张翠莲各项损失数额为：医疗费59522.9元、护理费13350.05元（25379元／天÷365天×51天×2人﹢25379元／天÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、营养费1020元（20元／天×51天）、交通费400元、误工费8849.13元（20442.62元／天÷365天×158天）、伤残赔偿金89947.53元（20442.62元／年×20年×22%）、精神慰抚金10000元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元，以上共计192519.61元。被告刘中喜已支付医疗费和生活费69000元，应予扣除。原告张翠莲的实际损失为123519.61元。豫N597**号重型半挂牵引车在被告人保商丘公司投有交强险，被告人保商丘公司在交强险的范围内先行赔付，原告张翠莲各项损失均在保险范围内。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张翠莲各项损失123519.61元。
二、被告刘中喜、河南省虞城县运输公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告张翠莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4410元、由被告刘中喜、河南省虞城县运输公司承担2760元，原告张翠莲承担诉讼费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年一月七日
书记员 刘 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第271号
原告：菅和平，女，汉族。
委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务所。
被告：黄玉玲，女，汉族。
原告菅和平诉被告黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告菅和平及其委托代理人徐子玉，被告黄玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告菅和平诉称：原、被告经人介绍认识，被告为其代理的“河南汇中生物有限公司”筹款搞项目，利息是月息5分。原告于2014年4月30日借给被告20000元，约定利息5分。被告仅支付3个月的利息后不再支付。原告数次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不还。为此，原告诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款20000元及支付利息，利息自起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率的4倍计息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉玲辩称：原告提出的事实不属实，借贷事实并不成立。被告所书写的借条是原告逼迫所写。被告仅仅是公司代表人，借款并不是借予被告，原告不尊重法律事实，应承担相应的法律责任。
根据原告诉称及被告辩称，经征询各方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳如下：原被告之间是否存在民间借贷关系。
原告菅和平为支持自己的主张，向本院提交证据两组：第一组，借条一份，证明原被告间借款事实的存在；第二组，汇款凭证一份，被告支付利息凭证两份，证明原被告间存在民间借贷关系。
被告黄玉玲的质证意见为，针对借条被告并没有收到20000元，是原告逼迫被告所书写的。被告给原告汇款四次，每次3500元。
原告菅和平反驳被告说原告是于2014年4月30日在工商银行和郑桂芹一起由原告将70000元汇入被告黄玉玲指定的银行账户中，其中20000元是菅和平，50000元是郑桂芹的。原告又继续说明被告向原告支付过3个月的利息，借条中的日期所写为2014年7月26日是在借款后的三个月之后被告向原告出具的，由原一张70000元的收据于2014年7月26日分拆改为一张向原告菅和平借款20000元的借条，一张向郑桂芹借款50000元的借条。
被告黄玉玲对原告上述反驳说明作如下辩驳，在2014年4月30日前并不认识原告且对原告的反驳说明除支付过利息外其他不予认可。
被告黄玉玲为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
第一组，理财金账户历史明细清单一份，证明菅和平汇款属实，被告向原告支付过利息且首次利息3500元是从本金中直接预先扣除的
第二组，收到条一份，证明汇中公司出具的借款合同；
第三组，中国工商银行账户汇款明细一份，证明被告分四次向菅和平汇款共计14000元；
第四组，汇中公司营业执照、税务登记证一份，证明被告黄玉玲系汇中公司工作人员。
原告对被告的质证意见为：原告对第一组证据真实性无异议，被告的汇款凭证与原告诉请相互印证，证明借款汇入黄玉玲的账户中；对第三组证据汇款明细有异议，利息与汇款日期是被告将利息打入原告的账户，证明了借款事实的存在；第四组证据有异议，与本案没有关联且是复印件。
本院对原被告的上述证据审核认为：对原告提供的借条及利息汇款凭证，符合证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据账户明细清单，是真实客观的，本院予以确认，对汇中公司的营业执照、税务登记证，结合本案事实，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月30日原告和郑桂芹一起将属于二人共计66500元转入被告黄玉玲指定的工商银行账户中，原告出具的借条是在向被告出借款三个月后被告向原告所写，自2014年4月30日后被告曾向原告支付过三个月的利息，其中首次利息是原告直接从70000元中预先扣除3500元作为借款首月的利息。以上事实有当事人的借据、银行账户明细单、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告菅和平向被告黄玉玲出借金钱这一事实是双方真实的意思表示，内容合法，原被告间形成合法的民间借贷，应受法律保护，属于有效的借贷合同，当事双方理应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供借款，被告黄玉玲也应按合同约定向原告返还借款并支付利息。被告黄玉玲于借款到期后未按合同约定向原告还本付息，实属违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告黄玉玲偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持，但原告直接从本金中预先扣除利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，可知本案中原告菅和平和郑桂芹出借给被告黄玉玲的总本金为66500元，则其中19000元是原告菅和平的，47500元是郑桂芹的，又原被告间约定月利息是5分，则依约被告应该支付原告和郑桂芹月利息为3325元（原告950元，郑桂芹2375元），而实际是被告向原告及郑桂芹支付月息是每月3500元（原告1000元，郑桂芹2500元），对于每月多支付给原告的50元利息、多支付给郑桂芹125元利息依法应视为偿还原告及郑桂芹的本金，被告共支付原告利息两次，共多支付原告100元，郑桂芹250元，则事实是原告出借给被告黄玉玲本金18900元，郑桂芹的是47250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告黄玉玲返还原告菅和平借款本金18900元并支付利息，利息自起诉之日起至本判决确定的还清借款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算。
案件受理费300元，由被告黄玉玲负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱 彤
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2192-1号
申请执行人窦存亭，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人五常市拉林满族镇人民政府，住所地五常市拉林镇。
法定代表人吴世明，镇长。
窦存亭与五常市拉林满族镇人民政府债权转让合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）哈民一民终字第1255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人五常市拉林满族镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦存亭于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人五常市拉林满族镇人民政府无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人五常市拉林满族镇人民政府目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人窦存亭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人五常市拉林满族镇人民政府新的财产线索，申请执行人窦存亭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）哈民一民终字第1255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵剑锐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执724号
申请执行人谢星源，男，1967年11月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人泉州市明淇体育用品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人吴亚娜。
申请执行人谢星源与被执行人泉州市明淇体育用品有限公司房屋租赁合同一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）洛民初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢星源因被执行人泉州市明淇体育用品有限公司未履行支付欠款20817.54元的义务，于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市明淇体育用品有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市明淇体育用品有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年11月30日作出的（2015）洛民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02581号
上诉人汪永光，男，1970年5月15日出生。
上诉人汪永光不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
汪永光向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起行政诉讼，状告北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人社局）。起诉人诉称，起诉人就其本人社保问题以及行政机关违法行为已向北京市信访办提交材料，但信访办在毫无根据的情况下引用信访条例对起诉人提出警告。本人已向北京市人大常委会相关部门就本案请求提交过行政复议申请，但北京市人大信访办在收到后在法定期限内未予答复。现起诉人根据相关法律向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人所诉行政机关未履行法律规定义务及其他违法行为是否属实，只要行政机关有本人所诉违法行为就必须予以追究，故人民法院应予受理。现起诉人诉至法院，并提出如下请求：判决撤销北京市人民政府信访部门在毫无证据的情况下所提出的警告和意见，确认被告未履行国家法定义务就本人所诉社会保障问题及其他违法行为侵犯了本人合法权益；就本人提交的国家赔偿申请予以支持。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。汪永光对北京市人民政府所提起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦无行政法律意义上的事实依据；汪永光针对北京市丰台区人力资源和社会保障局的起诉，不属二中院管辖，故以汪永光的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。
汪永光不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人提出行政赔偿案件，依法向北京市人大常务委员会提交应转送北京市政府或者国务院行政复议国家赔偿申请，但在作出决定的法定期限内，国务院及北京市政府都未答复上诉人，故上诉人依法向赔偿人之一即北京市人民政府提起行政赔偿诉讼，人民法院应予受理。原审法院认为上诉人对共同被告丰台人社局的起诉不属于其管辖，依据《行政诉讼法》的规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同做出具体行政行为的行政机关是共同被告。市政府市长信箱受理部门和丰台人社局采取推诿方式拒绝上诉人的申请，故应为共同被告。在原审中上诉人以提交“行政赔偿起诉状”并附“国家赔偿申请书”，陈述了行政机关诸多违法行为，要求行政机关对未履行法定义务，未能给上诉人上缴社会保险等违法行为导致上诉人不能享受国家规定社会保障福利待遇及造成上诉人人身权及财产损失给予赔偿。根据相关法律规定，被上诉人不能出具证据证明其行政行为合法，即共同赔偿义务机关中任何一个赔偿义务机关都有义务先于赔偿本人。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法重审本案；因被上诉人违法行政行为给上诉人造成的损失，依法应由被上诉人承担行政侵权责任，请求人民法院依法支持上诉人提交的行政赔偿诉讼及国家赔偿申请书。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人请求撤销市政府信访部门对其提出的警告和意见的诉求属于信访事项，不属于人民法院受案范围；其请求确认被上诉人未履行国家法定义务违法，缺乏行政诉讼法意义上的事实依据；上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿，但在其确认违法诉求不符合起诉条件的前提下，其一并提起行政赔偿诉讼亦缺乏法律依据。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，上诉人以行政机关未履行法定义务，未能给上诉人上缴社会保险等违法行为导致其不能享受国家规定的社会保障福利待遇，及造成其人身权、财产损失等为由，以市政府和丰台人社局为共同被告缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应裁定不予受理。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张铱婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1998号
申请执行人李振武。
被执行人李杰。
本院在执行申请执行人李振武与被执行人李杰债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)即民初字第7224号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1998号申请执行人李振武。被执行人李杰。本院在执行申请执行人李振武与被执行人李杰债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)即民初字第7224号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 李 瑜审判员 胡志喜二〇一六年八月三十一日书记员 周新星
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第800号
罪犯李晓同，男，1989年9月23日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2010年5月30日作出（2010）焦刑三初字第11号刑事判决，认定被告人李晓同犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。在法定期限内没有抗诉、上诉。宣判后，2010年7月7日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次，于2012年11月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。减刑后刑期自2012年11月23日起至2032年11月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李晓同减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李晓同于2009年7月至8月间，伙同他人经预谋后蒙面持刀窜至孟州市华鑫宾馆、中石化孟州段西加油站等地参与抢劫三次，共抢得笔记本电脑、数码相机、现金等物，总价值3万余元。被告人李晓同系主犯。
罪犯李晓同在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯李晓同减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓同自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓同准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2012年11月23日起至2031年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1216号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄国森，男，1972年2月11日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员，住。
被告杨新泽，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨金枝，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨新荣，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇剑山村桥头***号。公民身份号码3503221976********。
原告仙游县农村信用合作联社与被告杨新泽、杨金枝、杨新荣因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告杨新泽、杨金枝、杨新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年10月27日，被告杨新泽以购买木材为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币50000元，月利率11.6375‰，由被告杨金枝、杨新荣担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告杨新泽没有偿还借款本息。故请求判决被告杨新泽立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元并支付自2011年10月27日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告杨金枝、杨新荣对上述借款本息负连带偿还责任。
被告杨新泽、杨金枝、杨新荣均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告杨新泽、杨金枝、杨新荣身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告杨新泽的贷款申请书一份、2011年10月27日原告仙游县农村信用合作联社与被告杨新泽、杨金枝、杨新荣签订的保证借款合同一份，以此证明被告杨新泽以购买木材为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限自2011年10月27日起至2013年4月26日止，借款月利率11.6375‰，被告杨金枝、杨新荣对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年10月27日向被告杨新泽发放借款人民币50000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告杨新泽尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年10月27日，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨新泽、杨金枝、杨新荣签订保证借款合同一份，约定：被告杨新泽向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款月利率为11.6375‰；被告杨金枝、杨新荣对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告杨新泽借款人民币50000元。借款后，被告杨新泽没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年2月26日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告杨新泽未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告杨金枝、杨新荣为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告杨金枝、杨新荣承担保证责任，被告杨金枝、杨新荣应对被告杨新泽的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告杨新泽、杨金枝、杨新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新泽应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币五万元为基数，自二○一一年十月二十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告杨金枝、杨新荣对上述借款本息负连带偿还责任。
如果被告杨新泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千六百三十八元，减半收取人民币八百一十九元，由被告杨新泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年三月十九日
书记员 李毅鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1466号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苌某。因本案，于2013年5月21日被杭州市公安
局萧山区分局行政拘留十五天，6月3日被撤销行政处罚，同日
被刑事拘留，6月14日被杭州市萧山区人民检察院批准逮捕。
现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐甲。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1560号
起诉书指控被告人苌某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向
本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人苌某及其辩护
人徐甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月21日上午8时35分许，被告人
苌某驾驶皖l×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区新
街镇塘头村村道由北往南行驶至104××××村路口左转弯过
程中，与沿路口东侧人行横道线由北向南通过路口的行人王某
某碰撞并碾压，造成被害人王某受伤的交通事故。事故发生
后，被告人苌某弃车逃逸。经杭州市萧山区公安司法鉴定中
心对被害人王某的损伤程度进行鉴定，已构成重伤。经杭州
市公安局萧山分局交通警察大队事故认定，被告人苌某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上路行驶未注意观察，遇行人正
在通过人行横道未停车让行，发生事故后逃逸，负事故全部责
任。案发后，被告人苌某如实供述自己的犯罪事实。提请本
院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条
第三款之规定，予以惩处。
另查明：2013年8月8日，被告人苌某与被害人家属达
成赔偿协议，被害人家属对被告人苌某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苌某及其辩护人在开庭审理过程中
亦无异议，并由驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件
、杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书、杭州市公安局萧
山区分局撤销公安某某处罚决定书、赔偿协议书、谅解书；证
人苌云书、苌顺新、许某某、姚某某、沈某某、施某某、徐乙
的证言及案发经过、监控录像调取情况说明；被告人苌某的
供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定
书；交通事故现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定
。
本院认为：被告人苌某未取得机动车驾驶证驾驶机动
车，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反《中华
人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第
一款的规定，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任
，已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪
名成立。被告人苌某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚。被告人苌某还具有在人行横道线上驾驶机动车碰撞行
人，在法庭上自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人苌某
予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公
民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关
于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二
条第二款（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人苌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的十三日，从20
13年6月3日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年九月三日
书记员 王利琴
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第938号
原告齐登照，男，1985年8月出生，汉族，住陵县。
委托代理人董效洋，陵县正阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李严平，女，1987年6月出生，汉族，现住陵县。
原告齐登照与被告李严平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐登照及其委托代理人董效洋，被告李严平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前没有感情基础。婚后二人逐渐感情淡化，矛盾加深。被告常为家庭琐事与原告吵嘴打仗，原告对被告的行为一忍再忍，被告不予悔改，导致原、被告感情彻底破裂。2013年7月15日，因原告加班没有回家，被告与原告的父亲姐妹发生争执，原告回家后，被告对原告吵闹，并将门窗玻璃砸坏，后被告于当月17日晚回娘门居住，双方分居至今。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原告说的不全部是事实，平时有个磕磕碰碰都是正常，闹个小矛盾也有，但是我与原告感情很好，并没有真正闹起来过。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2006年5月1日大见面，5月4日换帖，2007年9月6日登记结婚。原、被告婚前基础一般，婚后在在2013年7月15日晚上下大雨，原告没有回家，被告与原告的父亲姐姐发生争执，并将门窗的玻璃打破，在2013年5月17日晚上被告回娘家居住至今。
另查明，原告婚前个人财产有组合橱一套三组、梳妆台一个、电视柜一个、两个小立柜、一个大立柜、沙发1＋2＋3一套、茶几一个、八仙桌一个、四把木椅、洗衣机一个、饮水机一个、落地扇一个、电子万年历一个、电暖器一个、电摩一辆、电视一台29吋、DVD一台、音箱一对、十床被子、两个长褥子、一个半褥子、床上用品一宗、毛巾被两个。原、被告夫妻共同财产有新飞冰箱一台、旧电脑一台、欧派电动车一辆、电摩三轮一辆、还有我自己绣的十字绣四个（一大三小）。上述财产均在原告处。原、被告夫妻共同债务有2012年因原、被告在济南看病向原告三姐借款10000元，向原告大姐借款3000元。原、被告婚后无子女。
认定上述事实的证据有原、被告结婚证、原、被告当庭陈述均记录在案为凭。
本院认为，原、被告婚经人介绍结婚，婚姻基础一般，但原、被告在五年的共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。原告提起离婚诉讼，经调解，被告坚持不同意离婚。原告无充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求本院不予支持。原、被告双方应增加沟通、互相体谅、互相包容，妥善处理婚姻家庭中产生的矛盾和纠纷，以维护来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐登照与被告李严平离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一三年八月二十二日
书记员 毕小林
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第327号
原告：沈小丽。
委托代理人：薛云，浙江海赛律师事务所律师。
被告：陈国祥。
原告沈小丽为与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈小丽起诉称：被告因资金需要，于2010年12月28日，与原告订立借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2010年12月28日起至2011年3月27日，借款期限内利息按1.62%收取，期满按每日1.5‰支付违约金，实现债权的费用由被告承担。合同订立后，原告依约向被告出借50000元，被告同时出具收条一份。但被告借款后未按约还款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元，承担利息及违约金28669元（2010年12月28日至2011年3月27日期间，按月息1.62%计算，利息为2430元，2011年3月28日至2013年3月28日，按年利率26.24%计算，违约金为26239元），承担原告实现债权费用按6%计算为4720元，合计83389元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈国祥未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同、借款收据各一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4720元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2010年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2010年12月28日起至2011年3月27日止，借款期限内月息1.62%，超过借款期限的，被告按每日1.5‰支付逾期违约金，本金到期后一次性归还，如逾期，被告除承担本金、逾期违约金外，还应承担原告实现债权所支付的律师代理费及所有费用等。同日，被告向原告出具借款收据一份，明确收到上述借款。借款到期后，被告未按约支付借款本息。
另，原告为实现债权支付律师代理费4720元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应依约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金50000元的民事责任。至于原告诉请的借款利息2430元，其约定的利率及计算方式均不违反法律规定，故，对该利息本院依法予以支持；至于原告诉请的违约金，双方在借款合同中约定的利率过高，且其自行调整的利率仍过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.1%的四倍即年利率24.4%予以计算，2011年3月28日至2013年3月28日期间（原告请求24个月）的利息应为24400元，原告多请求部分本院不予支持。原告诉请的律师代理费4720元，符合双方当事人约定，且该费用数额合理，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国祥归还原告沈小丽借款本金50000元、支付借款利息2430元及违约金24400元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费4720元，合计人民币81550元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，由原告沈小丽负担42元，被告陈国祥负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一三年九月六日
书 记 员 张伟华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第956号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：孟宪利，农民。
被告：乔志华，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告孟宪利、乔志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告孟宪利、乔志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告孟宪利于2006年3月22日在留守营信用社办理保证担保借款20000元，借款用途为养羊，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2007年3月22日，保证人为乔志华。合同到期后经我社多次催收，孟宪利于2014年2月13日归还贷款本金10元，结欠贷款本金19990元。特提起诉讼，请求依法判令被告孟宪利偿还借款本金19990元，利息21306.16元（至2014年6月7日）及至本金清偿之日止的利息；被告乔志华承担连带保证责任。
被告孟宪利、乔志华在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告孟宪利以被告乔志华为保证人向原告申请借款20000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告孟宪利发放了借款20000元的事实；3、催收通知书六份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县留守营农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告孟宪利、乔志华虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2006年3月22日，抚宁县留守营农村信用合作社与被告孟宪利、乔志华签订了保证担保借款合同一份。约定孟宪利从该社借款20000元，借款用途为养羊，借款期限自2006年3月22日起至2007年3月22日止，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；被告乔志华为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向孟宪利发放了借款。被告偿还了借款2006年12月20日以前的利息。借款到期后，该社于2009年3月20日、2011年3月17日、2013年3月10日分别向孟宪利、乔志华进行了催收，被告于2014年2月13日偿还借款本金10元。借款本金19990元及利息（至2014年6月7日的利息为21306.16元）未能偿还。2006年年底抚宁县留守营农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县留守营农村信用合作社与孟宪利、乔志华签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，孟宪利应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；乔志华亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县留守营农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19990元及利息（2014年6月7日以前的利息为21306.16元，自2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告乔志华对上述款项承担连带偿还责任，乔志华承担连带偿还责任后，有权向孟宪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十月八日
代书记员 李梓晔
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑再1号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
再审被告人杨富祥，男，1988年8月28日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住钟祥市文集镇胡港村一组。现缓刑考验期已完毕。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控被告人杨富祥犯交通肇事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）鄂0802刑初186号刑事判决，认定被告人杨富祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，杨富祥提出上诉。本院于2017年3月8日作出（2017）鄂08刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。杨富祥不服，提出申诉。本院于2017年11月22日作出（2017）鄂08刑申17号再审决定，由本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省荆门市人民检察院检察员刘剑出庭履行职务。再审被告人杨富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，原审判决、裁定事实不清。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂08刑终41号刑事裁定与荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802刑初186号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王纯棉
审判员 苏红玲
审判员 张青云
二〇一八年六月六日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂08刑再1号原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。再审被告人杨富祥，男，1988年8月28日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住钟祥市文集镇胡港村一组。现缓刑考验期已完毕。荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控被告人杨富祥犯交通肇事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）鄂0802刑初186号刑事判决，认定被告人杨富祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，杨富祥提出上诉。本院于2017年3月8日作出（2017）鄂08刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。杨富祥不服，提出申诉。本院于2017年11月22日作出（2017）鄂08刑申17号再审决定，由本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省荆门市人民检察院检察员刘剑出庭履行职务。再审被告人杨富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审认为，原审判决、裁定事实不清。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂08刑终41号刑事裁定与荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802刑初186号刑事判决；二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王纯棉审判员  苏红玲审判员  张青云二〇一八年六月六日书记员  张 婕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1130号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告郑少云，女，1979年8月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑少云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员张智敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。原告向被告提供额度贷款35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月31日至2018年10月31日。双方约定，被告因生产经营向原告申请循环额度借款35万元，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内向被告放款2笔，履行了合同义务，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金339501.19元及利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息为46630.96元、罚息为13453.78元、复利为6797.97元，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月19日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在35万元循环额度内向被告放款共计2笔，分别为：第一笔35万元，贷款期限自2013年10月31日至2016年10月31日；第二笔7.9万元，贷款期限自2014年8月14日至2017年8月14日。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑少云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十三万九千五百零一元一角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为四万六千六百三十元九角六分、罚息为一万三千四百五十三元七角八分、复利为六千七百九十七元九角七分；自二○一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千六百五十六元（含公告费二百六十元），由被告郑少云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 张智敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李信成
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢164号
申请执行人乔银，男，1966年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李毛旦，男，1970年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人乔银与被执行人李毛旦劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初305号民事判决书，责令被执行人李毛旦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李毛旦银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗艳超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦丽峰。
委托代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦北县××中心卫生院。
委托代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李业钦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李业权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。
一审被告：覃昌荣。
再审申请人韦丽峰因与被申请人浦北县寨圩中心卫生院、李业钦、李业权、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司、覃昌荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）钦民三终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦丽峰申请再审称，二审判决认定被申请人李业权、浦北县寨圩中心卫生院不承担连带责任是错误的。1、被申请人李业权、浦北县寨圩中心卫生院承担连带责任的事实和法律依据。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款的规定，由于被申请人覃昌荣与李业钦的侵害行为直接结合造成再审申请人的受伤，责任双方对由此给申请人造成的损失互负连带责任。申请人为乘车人的伤害是由机动车之间的交通事故行为直接结合发生的同一损害后果，虽然机动车之间没有共同故意或者共同过失，均构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任；再审申请人系桂N127**救护车上的乘客，桂N127**救护车应负有将乘客安全承运到目的地的义务，被申请人浦北县寨圩中心卫生院为桂N127**救护车的车主，有义务对造成乘客的人身损害先行承担全部赔偿义务，然后再向第三人索赔。一审判决并没有错。2、《道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定的内容与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款规定的内容一致，两者并无相互矛盾和冲突。3、二审法院在没有充分法律依据的情况下改变一审判决，使受害方的合法权益得不到法律支持和实现，违背审判原则。一审判决肇事双方负连带赔偿责任，适用法律正确，二审判决撤销一审该项判决，违背审判原则，再审申请人系桂N127**救护车的乘客，在该车运输过程中受伤却得不到全额赔偿，反而要再审申请人向第三方索赔，显然不利于实现乘客的合法权益。
浦北县寨圩中心卫生院提交意见称，韦丽峰的再审申请理由不成立，请求予以驳回。
李业钦、李业权、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司、覃昌荣未提交意见。
本院认为，本案当事人对浦北县公安局交通管理大队认定被申请人李业钦、一审被告覃昌荣对本案交通事故负同等责任无异议，依法应作为确定本案民事责任的依据。根据再审申请人韦丽峰申请再审所主张的理由，关于一审判决被申请人浦北县寨圩中心卫生院、李业权承担连带责任是否有依据，二审改判该两被申请人不负连带责任是否符合法律规定，是如何正确理解和适用法律问题。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”该条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条规定：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的现任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”分别于2004年5月1日施行的《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》对共同侵权责任的承担分别作出了具体规定，根据法律适用的原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，本案适用《中华人民共和国交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案所发生的道路交通事故，是肇事双方各自违章行为造成，双方的违章行为不存在共同故意或者共同过失，互相没有意思联络，肇事双方的违章行为致两车相撞，造成乘坐在桂N127**救护车上的再审申请人韦丽峰受伤的后果，是肇事双方的违章行为间接结合发生道路交通事故所致，且本案道路交通事故双方的违章行为所负责任是明确的。因此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二审判决认定浦北县寨圩中心卫生院、李业权双方不承担连带责任符合法律规定，一审判决双方负连带责任缺乏法律依据。再审申请人韦丽峰申请再审所主张的理由还认为，其“系桂N127**救护车上的乘客，桂N127**救护车应负有将乘客安全承运到目的地的义务，被申请人浦北县寨圩中心卫生院为桂N127**救护车的车主，有义务对造成乘客的人身损害先行承担全部赔偿义务，然后再向第三人索赔。”因“运输合同纠纷”与“机动车交通事故责任纠纷”属两个不同的法律关系，法律适用与赔偿责任的承担都不相同。道路交通事故造成车上乘客受损害后果的，存在“运输合同纠纷”与“机动车交通事故责任纠纷”两个法律关系的竟合，是以“运输合同纠纷”或者“机动车交通事故责任纠纷”提起诉讼，主张权利，受到损害的乘客有选择权。本案再审申请人韦丽峰选择了“机动车交通事故责任纠纷”提起诉讼，应当适用侵权责任法等相关的法律规定。因此，再审申请人韦丽峰在本案主张该理由于法无据。综上，二审判决适用法律正确，判决并无不当。再审申请人韦丽峰申请再审不能提供新的证据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦丽峰的再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 米建民
代理审判员 黄 雷
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈秋玲