湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4137号
原告胡某1，女，汉族，1941年2月4日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人刘超（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告胡某2，女，汉族，1939年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江汉区。
被告胡某3，女，1944年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告胡某4，女，1949年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告胡某5，男，1951年1月27日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被告胡某6，男，1953年12月19日出生，汉族，住武江岸区。
被告胡某7，男，1956年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人杨友珍（特别授权代理），女，1959年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，系胡某7之妻。
被告胡某8，女，1959年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员王强、张桂霞参加的合议庭，于2016年8月15日和9月5日公开开庭审理了此案。原告胡某1及其委托代理人刘超，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7的委托代理人杨友珍、胡某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称，依据岸法（89）民字第46号民事判决书，位于武汉市江岸区陈家湖后街9号，总面积共105.35平方米的房屋，母亲胡先梅拥有50%的产权，原告与七个被告共同拥有50%的产权。2012年6月，92岁高龄的胡先梅体衰多病，大腿骨折，需长期卧床，生活不能自理。胡先梅决定对后事作出安排，与原告签订《协议承诺书》，决定拿出上述房屋中属于她的50%房产赠给愿意接受负责她老人家生、老、病、死、葬等一切事宜的原告，有五个被告签字和按手印做了见证。2012年8月23日在签订《协议承诺书》的当天，原告就把胡先梅接到了自己在武汉市江岸区西马街亚单角13号6楼1号的家里赡养，精心照料，一直到老人2015年1月21日去世。随后原告与其子女给老人操办了后事，履行完了《协议承诺书》中约定的义务。现因各方对《协议承诺书》的履行存在争议，故起诉至法院，请求判令：1、《协议承诺书》有效，胡某1享有江岸区陈家湖后街9号房屋50%的产权；2、所有被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为“请求判令申请人继承胡先梅所有的位于武汉市江岸区陈家湖后街9号房屋的全部产权”。
被告胡某2辩称，对原告的诉请和事实理由没有意见。我尽到了自己的赡养义务，由原告胡某1负责老人的生、老、病、死、葬等一切事宜是我们协商了的。如果都给原告的话，我愿意给原告。如果法定继承的话，我得我该得的部分。
被告胡某3辩称，对原告的诉请和事实理由没有意见。我尽到了自己的赡养义务，由原告胡某1负责老人的生、老、病、死、葬等一切事宜是我们协商了的。如果都给原告的话，我愿意给原告。如果法定继承的话，我得我该得的部分。
被告胡某4辩称，对原告的诉请和事实理由没有意见。我尽到了自己的赡养义务，由原告胡某1负责老人的生、老、病、死、葬等一切事宜是我们协商了的。如果都给原告的话，我愿意给原告。如果法定继承的话，我得我该得的部分。胡某5说他赡养了老人，他应该感到惭愧。
被告胡某5辩称，我有意见，赡养老人不是一段时间的问题，我在我的能力范围内尽到了赡养义务。老人腿摔后，我不知道当时的情况。我问了街坊，都不知道老人去哪里了。我们问了好几次，都不知道。所以这段时间，我们因为不知道老人在哪，就没有直接照顾老人。如果我知道，肯定会尽到做儿子的义务。签订协议，我都不知道。诉讼费不应该由被告承担，是谁输了谁承担。
被告胡某6辩称，对原告的诉请和事实理由没有意见。我尽到了自己的赡养义务，由原告胡某1负责老人的生、老、病、死、葬等一切事宜是我们协商了的。如果都给原告的话，我愿意给原告。如果法定继承的话，我得我该得的部分。
被告胡某7辩称，我有意见，我不知道这个事情。诉讼费不该我承担。如果都给原告的话，我愿意给原告。如果法定继承的话，我得我该得的部分。
被告胡某8辩称，我有意见。原告是尽赡养义务较多，但我尽到了自己的赡养义务，当时的协议书是他们送给我签的。如果都给原告的话，我愿意给原告。如果法定继承的话，我得我该得的部分。
经审理查明，胡先梅与胡伯山系夫妻关系，生育八个子女，分别为胡某2、胡某1、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8。坐落于武汉市江岸区陈家湖9号的房屋一套，原系胡先梅与胡伯山共有的房屋。1978年，胡伯山死亡。岸法（89）民字第46号民事判决书中载明，陈家湖后街9号二层楼砖瓦一栋至产权由胡先梅析产50%，胡某6析产12%，胡某7析产8%，胡某2、胡某8、胡某1、胡某4、胡某3、胡某5各析产5%。武房房私01字第02355号房屋所有权证载明，坐落于陈家湖后街9号（建筑面积105.35平方米）的房屋，为胡先梅、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8九人共有。2012年8月23日，胡先梅与胡某1、胡某1之女王琼、胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、胡某8签订《协议承诺书》一份，承诺书正文为打印件，胡先梅与胡某1、胡某1之女王琼、胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、胡某8在正文后签字按手印，协议书上未留有胡某5、胡某7的签字或手印。《协议承诺书》约定，胡先梅拿出上述房屋中属于她的50%房产赠给愿意接受负责她生、老、病、死、葬等一切事宜的二女儿胡某1。当日，胡某1及其家人将胡先梅接到了自己家中赡养，精心照料。被继承人胡先梅于2015年1月21日死亡。2015年1月23日，胡先梅在武汉市汉口殡仪馆火化。胡某1及其家人处理了相关殡葬事宜，承担了相应费用。因各方对《协议承诺书》的履行存在争议，故起诉至本院。
上述事实有胡某1提交的民事判决书1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、协议承诺书1份、武汉市江岸区西马街模范社区居民委员会确认的情况说明1份以及各方当事人的当庭陈述佐证证明。
本院认为，坐落于武汉市江岸区陈家湖9号的房屋一栋，被继承人胡先梅享有该房屋50%产权。胡先梅与胡某1、胡某1之女王琼、胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、胡某8签订《协议承诺书》一份，对胡先梅享有的上述房屋50%产权进行处分，但正文部分非胡先梅本人书写，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，上述承诺书中无两个以上无利害关系人作为见证人，不能认定为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人胡先梅生前未立有遗嘱及遗赠扶养协议，即按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”和第十三条的规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。被继承人胡先梅配偶胡伯山已去世，其育有八个子女，即胡某2、胡某1、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8。根据现有证据，原告胡某1在2012年8月23日至2015年1月21日期间，对被继承人尽了主要赡养义务，并处理了被继承人的殡葬等事宜，可以适当多分。根据被告胡某5自述因不知被继承人胡先梅的下落，在被继承人胡先梅在原告胡某1家中居住期间，未尽到赡养义务，故应当少分。根据被告胡某7委托代理人杨友珍陈述，因协议签订书时并未得到告知，在被继承人胡先梅在原告胡某1家中居住期间，未尽到赡养义务，故应当少分。故对胡先梅拥有的位于武汉市江岸区陈家湖9号的房屋的50%产权，本院依法酌定为胡某1应析产37%，胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、胡某8各析产2%，胡某5、胡某7各析产1.5%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
对被继承人胡先梅拥有的位于武汉市江岸区陈家湖9号（建筑面积105.35平方米）房屋的50%产权，原告胡某1继承该房屋37%产权，胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、胡某8各析产2%，胡某5、胡某7各析产1.5%。
案件受理费100元，原告胡某1负担26元，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、胡某8各负担11.38元，胡某5、胡某7各负担8.55元。因上述费用已由原告胡某1预交和垫付，故被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8在支付上述款项时将以上费用共计74元一并支付给原告胡某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 张桂霞
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 琼