广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第174号
原告李炳俊
被告黄曾新
诉讼代理人钟耀能，广东良匠律师事务所律师
原告李炳俊诉被告黄曾新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行审理，并分别于2014年10月17日和10月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李炳俊和被告黄曾新的诉讼代理人钟耀能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳俊起诉认为：原告和被告是朋友关系，2011年9月30日，原告与江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心签订了《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》，由原告租赁粤J6A1**号小型轿车，租车时间为2011年9月30日11时45分至2011年10月1日11时45分止，租金为200元／天。原告租赁该汽车后，在晚上和被告吃宵夜，被告因要接�一同吃宵夜，在未经原告同意的情况下拿走原告放在桌上的车钥匙，并将车辆开走。在2011年10月1日1时15分，被告驾驶粤J6A1**号车辆时因措施不当，与路边树木及绿化带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担全部责任。事后，粤J6A1**号车辆的车主梁权育以车辆损失为由向保险公司追偿并提出诉讼。为此，梁权育（租赁协议书的出租方）于2013年11月7日向法院提起诉讼，请求原告和被告赔偿其损失，经两级法院审理并作出生效判决，由原告赔偿车辆损失和利息共41823.80元。由于被告是粤J6A1**号车辆的实际使用人，且因其自身驾驶措施不当导致车辆损坏的交通事故，其作为实际侵权人应当对自身行为承担赔偿责任，现原告已经支付款项给梁权育，被告应归还该部分款项给原告。据此诉请法院判令：1、判令被告向原告返还41823.80元，并自起诉之日�按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李炳俊对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《（2013）江新法民一初字第1567号民事判决书》原件一份。用以证明：原告承担责任和赔偿给梁标权车辆损失和利息合计41823.8元。
2、《（2014）江中法民一终字第325号民事判决书》原件一份。用以证明：江门市中级人民法院作出维持（2013）江新法民一初字第1567号民事判决书的二审判决。
3、《声明》原件及《新会农村商业银行客户回单》原件各一份。用以证明：原告已赔偿给梁标权的损失41823.8元。
4、《身份证》原件一份。用以证明：原告的身份情况。
被告黄曾新答辩称：一、原告的起诉过了诉讼时效，法院不应立案起诉，本案的事故已经超过2年的诉讼时效，不应得到支持；二、本案的事实经过之前的诉讼，已经基�认定，原告的起诉金额是超出法律认定的金额，不应支持；三、在事故发生后，原、被告就事故善后处理问题已经达成一致意见，原告要求被告承担5000元之后，其他损失由原告自行处理承担，现在原告再就损失提出索偿，违反双方的约定，不应得到支持。
被告黄曾新对其陈述在庭审中提供证据有：
1、《录音》光盘一份及书面整理材料一份。用以证明：车辆碰撞后，双方协商一致，原告要求被告承担5000元之后，其他损失由原告自行处理承担。
经过庭审的质证、辩证，对原告李炳俊提交的证据1、2，由于该两份判决书已生效属预决事实，故本院对此两份证据予以采纳；对原告提交的证据3，由于客户回单印证该声明，因此本院对此证据予以采信。对原告提交的证据4，由于被告没有异议，本院对此证据予以采纳。
对被告黄曾新提交的证据1，由于录音中未能反映出李炳俊明确同意黄曾新支付5000元后，就免除黄曾新的赔偿责任，亦即原、被告双方对此事故赔偿责任未能达成具体一致，且本院在（2013）江新法民一初字第1567号民事判决书已查明黄曾新没有提交已支付5000元的证据材料，因此本院对被告黄曾新提交的此录音证据不予采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：梁权育为粤J6A1**号小型轿车的所有权人。梁权标系江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心经营者，由于该租赁中心车辆不足，梁权育临时将上述车辆借给该租赁中心作出借之用。2011年9月30日，李炳俊与江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心签订了《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》约定：李炳俊租赁粤J6A1**号小型轿车，租车时间为2011年9月30日11时45分至2011年10月1日11时45分止，租金为200元／天。……，租车人在租赁期间，应遵�国家有关法律、法规、法令。安全行车、因违法、违纪、违章所造成的法律责任由租车人承担，并承担由此给出租方造成的全部责任及经济损失。……，租赁期间发生交通事故，除及时向当地保险部门报案联系外，还应及时通知出租方协助解决，并承担车辆出险维修停驶期间的损失及车辆折旧费，车辆停驶期间损失费按日租金计算，车辆折旧费按保险公司赔付外，租车人还必须负责赔偿维修费全部款项。……。李炳俊租赁该汽车后，在租赁期间将上述车辆交给黄曾新使用。
2011年10月1日1时15分，黄曾新驾驶粤J6A1**号小型轿车由江门市新会区崖门镇朝阳往镇政府方向行驶，行驶至崖西信用社前路段时，因措施不当，与路边树木及绿花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，认定黄曾新自身发生交通事故，承担事故的全部责任。事故发生后，梁权育委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行价格鉴定，该公司于2011年11月11日作出南方鉴字2011年第NF2011600176号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定梁权育的车辆损失为41831元，梁权育支付了鉴定费2080元，此外梁权育还支付了拖车及保管费270元。
2011年12月29日，梁权育以中国平安财产保险股份有限公司新会支公司为被告向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿上述受损的车辆修理费41831元、车损价格鉴定费2080元、拖车及保管费270元，合计44181元等。本院立案受理后，于2012年6月5日作出（2012）江新法交初字第218号民事判决，并以粤J6A1**号小型轿车系用于租赁营业用途，该行为已明显增加了车辆的危险程度，且梁权育未及时书面通知保险公司，未有履行通知义务为由，依法驳回了梁权育的诉讼请求。梁权育不服提起上诉，江门市中级人民法院于2012年9月12日依法作出（2012）江中法交终字第665号民事判决，驳回梁权育的上诉，维持原判。
此后梁权育、梁权标认为李炳俊、黄曾新应承担赔偿责任，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于2014年2月19日依法作出（2013）江新法民一初字第1567号民事判决书，判决李炳俊赔偿梁权标39344.80元及相应利息（利息以39344.80元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月7日起计至判决生效确定偿还日止），此外李炳俊还需负担诉讼费797元。李炳俊不服上诉，江门市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）江中法民一终字第325号民事判决书，依法判决驳回李炳俊上诉，维持原判。终审判决后李炳俊于2014年8月6日通过银行汇款41823元给梁权标。李炳俊支付上述款项后，认为黄曾新才是实际侵权人，上述赔偿款项应由黄曾新承担，黄曾新应返还李炳俊垫付�上述款项，李炳俊为维护自身权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于本次交通事故中的粤J6A1**号小型轿车受损是被告黄曾新自身过错造成的，未有证据显示原告李炳俊在该次事故中存在过错，因此被告黄曾新应对该轿车的财产损失承担赔偿责任，故被告黄曾新应赔偿原告李炳俊已垫付给梁权标的款项39344.80元。而原告李炳俊的请求款项超出部分2479元（41823.80元－39344.80元），该超出部分包含（2013）江新法民一初字第1567号案件李炳俊应承担的受理费797元及利息1682元，对于原告李炳俊请求的（2013）江新法民一初字第1567号案受理费797元问题，由于该诉讼为李炳俊本人对涉讼车辆发生交通事故后对车辆损失追偿的法律认知问题所�，并非该交通事故致车辆损失发生后产生的必要费用，因此本院对原告此项赔偿项目不予支持。另利息1682元为原告李炳俊自身迟延履行该判决产生的利息，并非必然产生的费用，因此产生的利息亦应由原告李炳俊自行承担，本院对此利息的返还请求亦不予支持。
关于被告黄曾新辩称本案已过诉讼时效的问题？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本次交通事故虽发生在2011年10月1日，但在交通事故后车辆损害的所有权人梁权标并未向原告李炳俊进行追偿，至2013年11月7日才通过本院向李炳俊、黄曾新两人主张赔偿，该案至2014年7月16日二审生效才确定李炳俊需对交通事故中受损的车辆所有权人梁权标赔偿，因此李炳俊应在2014年7月16日才由法律确定需承担赔偿责任，亦即李炳俊在2014年7月16日应当知道自己的权利受到侵害，因此李炳俊对其权利的主张即诉讼时效应从2014年7月16日起算，故其2014年8月26日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告此抗辩理由不予采纳。
关于被告黄曾新辩称其支付5000元后，其他损失与其无关的问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于在本院的（2013）江新法民一初字第1567号民事案件中已查明黄曾新未有证据证实曾支付5000元的事实，另本案中被告黄曾新亦未有充分证据证实原告李炳俊同意其支付5000元后放弃对其造成损失的追偿，因此，被告黄曾新应承担举证不能的不利后果，故本院对被告黄曾新的此抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄曾新应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李炳俊39344.80元及相应利息（利息以39344.80元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月26日起计至本判决生效确定偿还日止）。
二、驳回原告李炳俊的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费846元减半收取423元，由原告李炳俊负担25元，被告黄曾新负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一四年十一月三日
书记员 陈新志