wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第246号
原告张海旺，男，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司。
法定代表人曹凤民，任经理。
第三人李海新，男，汉族。
第三人安阳铸鑫置业有限公司。
法定代表人魏士杰，任经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会。
负责人申秋生，系该村村委会主任。
本院在审理原告张海旺诉被告安阳市昊坤建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张海旺于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海旺申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海旺撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由原告张海旺负担。
审判员 王献堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 靖永良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2204号
上诉人（原审原告）：薇嘉榭商贸（北京）有限公司。
法定代表人：杨薇嘉。
委托代理人：郑礼辉、胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鑫豪。
上诉人薇嘉榭商贸（北京）有限公司（以下简称薇嘉榭公司）因与被上诉人陈鑫豪劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月19日，陈鑫豪入职薇嘉榭公司处。薇嘉榭公司以北京华嘉典藏文化传播有限公司名义与陈鑫豪签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2013年2月19日至2014年2月18日止；陈鑫豪从事店员岗位；陈鑫豪月基本工资为1500元，化妆费100元、全勤奖50元、交通费50元、岗位津贴500元、工作餐补贴20元/天、业绩佣金，等等。北京华嘉典藏文化传播有限公司的总经理即薇嘉榭公司的法定代表人杨薇嘉。合同到期后，薇嘉榭公司未与陈鑫豪续签劳动合同。
2014年9月5日，陈鑫豪向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：薇嘉榭公司支付陈鑫豪2014年3月18日至8月31日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分19032元。该委于2014年11月11日作出西劳人仲案字[2014]第630号仲裁裁决书，裁决：薇嘉榭公司支付陈鑫豪2014年3月18日至2014年8月29日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分10919.54元，驳回陈鑫豪的其他请求。薇嘉榭公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令：薇嘉榭公司不支付陈鑫豪2014年3月18日至2014年8月29日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分10919.54元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈鑫豪系在薇嘉榭公司处工作，薇嘉榭公司以北京华嘉典藏文化传播有限公司名义与陈鑫豪签订的劳动合同于2014年2月18日到期后，薇嘉榭公司未在一个月内与陈鑫豪续订劳动合同，且薇嘉榭公司并无证据证明未续订劳动合同的责任在于陈鑫豪，故薇嘉榭公司应当支付陈鑫豪2014年3月19日起至2014年8月29日期间双倍工资不足部分。陈鑫豪的月工资基数不低于仲裁裁决中确定的工资基数每月2000元，薇嘉榭公司对每月2000元的计算基数未持异议，该院予以确认。薇嘉榭公司应当支付的双倍工资不足部分应为10827.59元（2000元/月×5个月＋2000元/月÷21.75天/月×9天）。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于2015年5月18日判决：一、薇嘉榭商贸（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付陈鑫豪2014年3月19日至2014年8月29日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分10827.59元；二、驳回薇嘉榭商贸（北京）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回陈鑫豪的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，薇嘉榭公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，且前后矛盾。
一审判决认定薇嘉榭公司以北京华嘉典藏文化传播有限公司名义与陈鑫豪签订《劳动合同》一份是错误的。一直以来与陈鑫豪签订劳动合同的均是北京华嘉典藏文化传播有限公司，陈鑫豪在庭审过程中也认可是与北京华嘉典藏文化传播有限公司签订的合同，北京华嘉典藏文化传播有限公司未与他续订劳动合同，一审法院认定的事实与证据和陈鑫豪自认的事实不一致。一审审理过程中，薇嘉榭公司也已经就仲裁的说法进行了明确的解释，由于薇嘉榭公司的法定代表人杨薇嘉曾经担任过北京华嘉典藏文化传播有限公司的总经理，当时北京华嘉典藏文化传播有限公司的合同系由杨薇嘉签订的，对相关事宜比较了解，故合同期满后北京华嘉典藏文化传播有限公司也曾委托杨薇嘉及其所在薇嘉榭公司与陈鑫豪续谈签订劳动合同事宜，导致杨薇嘉误认为这就是对原合同的续签，两者是同一法律关系，这也是导致仲裁时薇嘉榭公司的表述多处矛盾的原因。杨薇嘉对本案法律关系的重大误解显然与查明的事实情况不符并且损害了公司的利益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款的规定，本案中即使存在没有续签劳动合同的情形应该依法支付双倍工资也应该由北京华嘉典藏文化传播有限公司支付而不是薇嘉榭公司。二、没有签订书面劳动合同的责任在陈鑫豪。从庭审播放的录音资料也可以看出，劳动者自己不同意签订包括劳动合同在内的任何书面的文件，连确认签收的回执也不同意签订，事后又以未签订书面劳动合同主张双倍工资主观上存在明显的恶意。法律虽然保护劳动者的合法权益，但前提是合理合法，对于这种故意不签订书面劳动合同引起的恶意诉讼司法不应该纵容。综上，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西民初字第3013号民事判决书，改判薇嘉榭公司无需支付2014年3月19日至2014年8月29日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分10827.59元。
被上诉人陈鑫豪未发表答辩意见。
二审中，在本院指定的举证期限内，薇嘉榭公司与陈鑫豪均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈鑫豪虽与案外人北京华嘉典藏文化传播有限公司签订过书面劳动合同，但薇嘉榭公司在仲裁答辩与一审起诉时，均认可陈鑫豪系在薇嘉榭公司处工作。故原审法院据此认定前述劳动合同系薇嘉榭公司以北京华嘉典藏文化传播有限公司名义与陈鑫豪签订，并认定陈鑫豪与薇嘉榭公司之间存在劳动关系，并无不当。在前述劳动合同约定的期限为2013年2月19日至2014年2月18日，在该劳动合同约定的期限届满之后，薇嘉榭公司未与陈鑫豪续签劳动合同，依照法律规定，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。薇嘉榭公司主张其于2014年8月29日要求与陈鑫豪签订书面劳动合同，但被陈鑫豪拒绝，故未签订书面劳动合同的原因不在于薇嘉榭公司。本院认为，双方之间签订的劳动合同于2014年2月18日届满，薇嘉榭公司于2014年8月29日再行要求与劳动者签订书面劳动合同，对于此期间的未签订书面劳动合同的二倍工资仍然应当支付。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由薇嘉榭商贸（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚丽萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2505号
原告：金碧物业有限公司松原分公司（以下简称金碧物业），住所地松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。
负责人：宋大伟，经理。
委托代理人：杨艳，公司员工。
被告：隋婷婷，女，1985年5月15日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告隋婷婷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业诉称，2013年10月11日，被告隋婷婷与原告金碧物业签订一份借款协议。双方约定被告为购买房屋自原告处借款127449元，约定分三期还款。被告应于2015年10月7日还款42483元，于2016年10月7日向原告归还借款42483元，但被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告隋婷婷立即偿还金碧物业借款84966元，并自逾期还款之日起至实际还款之日止按日千分之一支付违约金。
本院认为，原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告隋婷婷的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故贺英的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费2628元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9830号
原告:四川金网通电子科技有限公司，住所地成都高新区西部园区新创路28号
法定代表人：黎怀明。
委托诉讼代理人：韩昌凯，男，汉族，1985年6月3日，住四川省宜宾县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告:湖北省楚天视讯网络有限公司武穴分公司,住所地湖北省武穴市科技街以东（广播电视台内）。
负责人：刘国胜。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路楚天都市花园B座12楼。
法定代表人：董虎成。
原告四川金网通电子科技有限公司与湖北省楚天视讯网络有限公司武穴分公司、湖北省楚天视讯网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川金网通电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川金网通电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫丛霖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9830号原告:四川金网通电子科技有限公司，住所地成都高新区西部园区新创路28号法定代表人：黎怀明。委托诉讼代理人：韩昌凯，男，汉族，1985年6月3日，住四川省宜宾县，系该公司员工，特别授权代理人。被告:湖北省楚天视讯网络有限公司武穴分公司,住所地湖北省武穴市科技街以东（广播电视台内）。负责人：刘国胜。被告：湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路楚天都市花园B座12楼。法定代表人：董虎成。原告四川金网通电子科技有限公司与湖北省楚天视讯网络有限公司武穴分公司、湖北省楚天视讯网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川金网通电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川金网通电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年七月三十一日书记员  闫丛霖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保66号
申请人：吉林省北华建设项目管理有限公司。住所：上通化市东昌路***号。
法定代表人：门传平，经理。
委托代理人：戴世胜，男，1955年3月8日出生，回族，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被申请人：通化六合盛房地产置业有限公司。住所：通化经济开发区经开环路*号服务楼***室。
法定代表人：汪传坚。
申请人吉林省北华建设项目管理有限公司诉被申请人通化六合盛房地产置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，申请人2017年2月24日向本院申请查封被申请人开发的法兰西印象的商业用房，后申请人向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回财产保全申请，终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 盖慧
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢103号
宁乡县卫生和计划生育局、肖某某、欧某某：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请肖某某、欧某某征收社会抚养费执行一案，按照申请执行标的和要求，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终496号
上诉人（原审原告）：王燕平，女，1968年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人王燕平因与被上诉人吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王燕平上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人九天公司支付上诉人逾期办证违约金59226元；3、一、二审案件受理费由被上诉人九天公司负担。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉超过两年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。1、根据双方合同约定，被上诉人应在2013年12月份之前到产权登记机关备案并协助上诉人等业主办理好产权证。但被上诉人在合同约定时间内一直未履行上述协助办证义务，直到2015年12月份才通知上诉人等业主办证，其延期办证的违约事实清楚且持续了两年之久。2、上诉人等一批业主在2013年9月份因被上诉人延期交房及房屋装修问题就向法院提起了诉讼，该批案件经过吉州区人民法院审理直到2015年7月底才作出一审判决，支持了上诉人等业主的诉讼请求。被上诉人提起上诉后，二审法院组织双方于2015年12月21日达成和解协议。在上述案件审理过程中，被上诉人一直未通知上诉人等业主办证事宜。上诉人等业主曾多次要求被上诉人协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，但期间存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。故上诉人等业主在2016年11月向法院起诉，并未超过诉讼时效。
被上诉人九天公司答辩称：1、诉讼时效应从合同约定或从法定期限届满之日起开始计算，本案应从合同约定的时间开始计算诉讼时效。2、双方此前的案子不是延期交房纠纷而是委托装修纠纷。即使之前的案子是延期交房纠纷，但本案是诉请延期办证违约责任，此前的案子与本案并无关联。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人王燕平向一审法院起诉请求：1、判令被告九天公司支付逾期办证违约金59226元；2、本案案件受理费由被告九天公司负担。
一审法院认定的事实：2013年8月23日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋XX号房屋，该房的建筑面积为72.52平方米，单价7562元/平方米，房款总价548396元。交房期限为2013年12月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2014年1月4日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
原审法院认为：原告购买被告开发的新世界广场1栋1221号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2014年1月4日收房，被告提交办证资料期限为2014年7月4日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年7月5日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王燕平的诉讼请求。案件受理费1281元，减半收取计641元，由原告负担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王燕平与被上诉人九天公司自愿签订《商品房买卖合同》，且合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为是否存在诉讼时效中断之情形。
上诉人王燕平上诉称，本案延期办证违约行为一直持续存在，期间上诉人曾多次向被上诉人主张要求协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。根据本院查明的事实，双方所签合同约定了出卖人即被上诉人九天公司负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证。上诉人王燕平于2014年1月4日办理了收房手续，被上诉人提交办证资料的期限为2014年7月4日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，故上诉人依法应自被上诉人逾期之日即2014年7月5日始二年内向人民法院主张追究被上诉人的逾期办证违约责任。但上诉人直到2016年11月16日才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效之规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有提供证据证明之义务。上诉人王燕平称本案存在诉讼时效中断之情形，但未提供充分证据证实，且被上诉人对此加以否定，故上诉人王燕平依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由上诉人王燕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 拯
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1126号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县兴国大道166号。
被执行人：樊萍,女,1983年10月24日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：谢文，男，1983年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与樊萍、谢文借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月10日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金4万元及诉讼费1042元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1126号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县兴国大道166号。被执行人：樊萍,女,1983年10月24日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：谢文，男，1983年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与樊萍、谢文借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月10日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金4万元及诉讼费1042元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十六日书记员 ＸＸ新
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2836号
罪犯胡海燕，男，1989年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）东中法刑一初字第345号刑事附带民事判决，以罪犯胡海燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）粤高法刑三复字第29号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月13日被投入广东省广州监狱服刑。2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年11月18日，经广东省高级人民法院（2011）粤高法刑执字第2736号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月11日，经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第43号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权改为七年。现刑期至2033年11月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡海燕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯胡海燕的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡海燕服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年2月11日起至2032年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1696号
申请执行人：白友富，男，1975年5月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号码：5129271971********。
被执行人：罗晓蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号码：5129271971********。
本院在执行白友富与盛斌、罗晓蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人白友富申请执行被执行人盛斌、罗晓蓉支付借款本金及利息、诉讼费等共计523999元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人白友富有借款本金及利息、诉讼费等共计523999元未受偿，申请执行人白友富同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1696号申请执行人：白友富，男，1975年5月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号码：5129271971********。被执行人：罗晓蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号码：5129271971********。本院在执行白友富与盛斌、罗晓蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人白友富申请执行被执行人盛斌、罗晓蓉支付借款本金及利息、诉讼费等共计523999元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人白友富有借款本金及利息、诉讼费等共计523999元未受偿，申请执行人白友富同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年五月二十五日书记员  刘 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12024号
上诉人（原审被告）：黄志达，男，1974年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成青梅，女，1974年11月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈检生，男，1963年6月28日出生，汉族。
上诉人黄志达因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、黄志达于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈检生13095元；二、驳回陈检生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由陈检生负担577元，黄志达负担264元。
判后，上诉人黄志达不服该判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对被上诉人违法骑车的事实没有作出认定。原审判决对于被上诉人骑自行车违法行驶在机动车道上以及被上诉人违法危险变道的事实没有作出认定，只是笼统认定上诉人驾驶的摩托车与被上诉人驾驶的自行车发生碰撞，造成被上诉人受伤，而对上诉人受伤只字未提，这显然认定事实错误。二、原审判决有关本案的事故责任比例及责任承担认定错误。1、根据本案事实及司法实践，对于非机动车在机动车道上违法行驶承担次要责任的，应按30%的比例承担责任。2、被上诉人驾驶的是自行车不需要投保交强险，原审法院认为上诉人在交强险责任限额内不区分责任予以赔偿是错误的，与公安交警作出的事故责任认定相矛盾。三、原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，适用法律错误。本案不是刑事案件，不适用上述准则；受伤人员的误工损失日应由专业鉴定人员作出。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人并未提交医疗机构出具的证明材料，依法应承担举证不能的不利后果。此外，原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并未明确适用哪一款哪一项的规定。四、被上诉人没有提交需要陪护的证据，原审判决认定护理费错误。五、被上诉人没有提供劳动合同、完税证明、社保证明、工资收入的银行流水，原审判决片面采纳被上诉人每月3000元的主张错误。六、原审判决没有判决被上诉人赔偿上诉人的摩托车损失及不能使用摩托车的损失。据此，上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈检生答辩称，1、不同意上诉人的意见，上诉人的摩托车无牌，其行驶速度很快，也存在违法的驾驶行为；2、同意一审的责任比例；3、同意一审适用法律正确；4、工资的问题，是当时单位以现金的形式发放工资，法院可以去调查；5、陪护费问题，同意一审的认定。
二审期间，被上诉人向本院提交广州市蜀九香餐饮有限公司的营业执照复印件，拟证明其在该公司工作。上诉人认为，对该证据的真实性无法确认，该证据不能证明被上诉人是广州市蜀九香餐饮有限公司的员工。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于责任的承担比例问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，上诉人承担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任。上诉人亦未对上述认定书提出异议。原审法院结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，酌情判定上诉人承担80%、被上诉人承担20%的赔偿责任，是原审法院依法行使自由裁定权作出的处理结果，合理有据，本院予以确认。上诉人上诉认为双方应按照70%、30%的比例承担赔偿责任，但未能提供相关的证据证明其主张或推翻上述《道路交通事故认定书（简易程序）》，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于上诉人的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人驾驶的摩托车属机动车，但上诉人未依法投保机动车交强险。据此，原审法院认定被上诉人的损失应先由上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由上诉人按照赔偿比例80%予以赔偿，符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人认为在交强险限额内应按责任比例赔偿，依据不足，本院不予采纳。另，原审判决第三页第二行记载“因原告陈检生驾驶的车辆未依法投保交强险……”应属笔误，应为“因被告黄志达驾驶的车辆未依法投保交强险……”，本院予以更正。
关于误工费的问题。虽然被上诉人没有提供医嘱建议，但被上诉人因案涉交通事故造成左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折、左膝挫伤，住院治疗，必然会产生一定的误工费。原审法院根据被上诉人的伤情及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于尺桡骨双骨折的误工损失日的相关规定，酌情确定误工时间为120日，并无不当，本院予以确认。其次，被上诉人提供了广州市蜀九香餐饮有限公司出具的收入证明及营业执照复印件拟证明其工资收入情况，被上诉人主张每月3000元的工资收入亦未超过国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院予以采信。原审法院据此计算被上诉人的误工费，并无不当，本院予以维持。
关于护理费的问题。被上诉人因案涉交通事故造成左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折、左膝挫伤，住院期间生活不便。原审法院根据被上诉人的伤情及当地护工费用水平，酌情按每天80元的标准计算被上诉人的护理费，并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提出的其摩托书的修车损失及不能使用摩托车的损失问题，上诉人并未就该损失在一审期间提出反诉，故该诉讼请求不属于本案的审理范围，本院在本案中不予调处，上诉人可另寻法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人黄志达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年七月二十一日
书记员 戴凯珊
李洁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第376号
原告：李遵祥，男，汉族，1986年7月13日生，住沂南县。
原告：李国庆，男，汉族，1979年4月11日生，住沂南县。
二原告委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：王彦法，男，汉族，1970年6月17日生，住沂南县。
被告：王法花，女，汉族，1966年3月9日生，住址同上，系王彦法之妻。
原告李遵祥、李国庆与被告王彦法、王法花养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告王彦法、王法花经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李遵祥诉称：被告王彦法与原告签订肉鸭养殖合同。合同约定，原告赊销给被告王彦法鸭苗、饲料，王彦法负责饲养，养成后原告按约定价格回收。经结算，被告尚欠原告鸭苗、饲料款3368元。经多次催要，被告一直不予偿还。请求判令被告支付原告欠款3368元及利息。
被告王彦法、王法花未答辩。
经审理查明：2013年10月21日，原告李遵祥、李国庆（甲方）与被告王彦法（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格赊销给乙方鸭苗8698只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方0.7元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告王彦法鸭苗8698只，并赊销饲料，由被告王彦法饲养。被告王彦法收到鸭苗、饲料后在原告印制的格式欠款条上签名确认货物名称、数量及价格，欠款条说明一栏内注明：以上欠款保证按期如数归还，如不按期归还，欠款人应承担款额数5%的违约金，并按月息10%计息，如有纠纷，由沂南县人民法院解决处理。2013年11月19日，被告向原告交付了成鸭8129只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款5690元、残鸭款125元后，王彦法交回毛鸭价值为103655元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值31312元、饲料价值75711元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料款共计3368元。
另查明，被告王彦法、王法花系夫妻关系。
上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原告李遵祥、李国庆与被告王彦法签订的肉鸭养殖合同为双方真实意思表示，部分有效，双方约定的欠款应支付利息的利率超出国家有关借款利率的限制性规定的部分无效。被告王彦法欠原告鸭苗、饲料款3368元，有被告王彦法签字的鸭苗欠款单、饲料欠款单佐证，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付货款的诉讼请求本院予以支持。被告未依约支付货款应承担违约责任，原告要求被告支付欠款利息，本院予以支持，但超出国家有关借款利率的限制性规定的部分，本院不予支持。双方约定利率超出国家有关借款利率的限制性规定，欠款利息按同期银行贷款利率及约定起息时间即交付肉鸭后十日自2013年12月30日计算。被告王彦法、王法花是夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告王彦法、王法花在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥、李国庆鸭苗、饲料款共计3368元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年12月30日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彦法、王法花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 王家轩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘松涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1506号
申请人赵某。
被执行人张某。
赵某申请执行张某离婚纠纷一案，申请人赵某依据生效的（2011）辉民初字第1345号民事调解书，于2014年11月24日立案执行，要求被执行人张某给付其孩子抚养费40000元。执行期间，因查找不到被执行人张某的下落，申请人赵某不同意支付公告费用，致使执行通知书无法送达。
执行期间，申请人赵某向本院表示被执行人张某目前无财产可供执行，且下落不明，同意终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1345号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高 琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1422号
上诉人(一审起诉人)：交城县夏鹏动画设计工作室
法定代表人：夏鹏
上诉人交城县夏鹏动画设计工作室因买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初503号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人交城县夏鹏动画设计工作室上诉请求：依法撤销交城县人民法院(2017)晋1122民初503号民事裁定书，裁定由交城县人民法院立案审理。事实与理由：根据《消费者保护权益法》第四十四条规定的条件，起诉应符合下列条件：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措旋的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。上诉人在购买非法出版物后向交城县文化稽查队举报后，文化稽查队依法立案，并出具受理案件通知书，然后原告向淘宝网售后投诉，让淘宝公司处理非法出版物，上诉人向淘宝公司售后投诉后，淘宝公司拒绝处理非法出版物，共同触犯行政法和消费者保护权益法，本案证据确凿事实清楚，请人民法院查证属实后依法裁定。
本院经审查认为，上诉人即一审起诉人与网上销售店形成买卖合同关系，其应将买卖合同相对方的卖方网上销售店作为被告，而不应将淘宝（中国）软件有限公司作为被告。故原审将淘宝（中国）软件有限公司列为被告，属被告主体不适格。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜霞飞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵民执字第1148号
申请执行人张金霞，女，1976年11月27日生，汉族，住灵宝。
被执行人李小勇，男，1978年2月10日生，汉族，住灵宝市。
申请人张金霞与被执行人李小勇民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）灵民一初字第2167号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张金霞于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3232.25元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2462号
罪犯毕志仁，男，1958年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）丹刑一初字第50号刑事判决，以被告人毕志仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕志仁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯毕志仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯毕志仁获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕志仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕志仁减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2012年5月20日起至2029年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世斌。
委托代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪梅。
一审被告：重庆市环保建设（集团）有限公司。
法定代表人：唐治平，该公司董事长。
再审申请人朱世斌因与被申请人杨雪梅、一审被告重庆市环保建设（集团）有限公司（以下简称环保公司）不当得利纠纷一案一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014�渝五中法民终字第01892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱世斌以本案以不当得利提起诉讼系诉讼标的错误，双方当事人纠纷需另行起诉解决为由，于2015年3月18日申请撤回再审申请。
本院认为，朱世斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱世斌撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1790号
上诉人（原审原告）：魏纪常，男，1955年4月9日出生，汉族，丹阳市人，户籍地：丹阳市,现住丹阳市。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市界牌镇人民政府，住所地丹阳市界牌镇。
负责人：徐瑞俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人魏纪常因与被上诉人丹阳市界牌镇人民政府（以下简称界牌镇政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏纪常上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以界牌镇政府不是“界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议”的合同当事人，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误；本案属于房屋拆迁安置补偿纠纷，并非财产损害赔偿纠纷，应当由界牌镇政府给予上诉人安置补偿。
界牌镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
魏纪常向一审法院起诉请求：1、要求界牌镇政府按照界牌镇新农村建设补偿置换办法安置面积为280平方米的房屋；2、如果不能安置，则根据评估赔偿损失及利息，或者按安置办法赔偿损失652238元及按同期银行贷款利率的两倍支付2010年11月17日至实际给付之日止的利息。3、诉讼费由界牌镇政府承担。
一审法院认定事实：2010年11月17日，姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司签订编号为D119的《界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书》一份，由常州中柏房屋拆迁有限公司对姚兵的房屋进行动迁。协议约定拆除房屋264.88平方米，双方就各自的权利义务作了约定。合同签订后，相关房屋被拆除。因被拆迁房屋中包含登记在魏纪常所有的位于丹阳市界牌镇安民村四组面积是202.26平方米的房屋（证号为丹界字第××号），魏纪常于2013年7月24日提起诉讼，要求宣告上述协议无效。一审法院于2014年11月8日作出判决，确认该动迁补偿置换协议无效，该判决现已生效。
一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人恶意串通损害第三人利益，因此取得的财产应返还第三人。魏纪常所有的房屋因姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司所签订的协议而被拆除，一审法院亦根据魏纪常起诉确认该协议无效。合同无效的后果应由合同当事人承担，界牌镇政府既非无效合同当事人，也非侵权人，现魏纪常要求界牌镇政府承担相应的责任，缺乏法律依据，不予支持。
判决：驳回魏纪常的诉讼请求。
二审中，魏纪常举证：1、丹阳市界牌镇社会主义新农村建设政策汇编，2、界牌新村2012年安置政策（草案）。以证明丹阳市界牌镇社会主义新农村建设动迁置换补偿暂行方案是经界牌镇党委研究决定，参照镇政发（2006）36号文件和丹阳市界牌镇人民政府所制定的相关规定及本地具体情况制定的方案，证明了界牌镇新农村建设的实际拆迁人是被上诉人，而不是常州中柏房屋拆迁公司。界牌镇政府认为：这不是新证据，对这2份证据的真实性有异议，不能证明是被上诉人出的，也不能证明上诉人的证明目的，合同的相对人并不是被上诉人，且一审法官已经向上诉人做了释明。上述证据并非新证据，且不能确定与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为：魏纪常与界牌镇政府之间未签订房屋拆迁安置协议，双方并非界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议的主体，魏纪常认为本案应定性为房屋拆迁安置补偿纠纷，应当由界牌镇政府给予安置补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据一审查明的事实，姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司签订《界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书》，常州中柏房屋拆迁有限公司对姚兵（魏纪常）的房屋进行拆迁，界牌镇政府并非魏纪常房屋的拆迁人，魏纪常要求界牌镇政府赔偿财产损失，缺乏事实依据。
综上，上诉人魏纪常的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人魏纪常负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年七月十九日
书记员 唐亚维
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第664号
上诉人（原审原告）：鲍张法。
被上诉人（原审被告）：姚雪丽。
上诉人鲍张法为与被上诉人姚雪丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲍张法于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲍张法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍张法撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第372号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费309元，减半收取154.50元，由上诉人鲍张法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
代理审判员 朱 静
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 夏晶晶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01808号
原告陈清奎，男，1966年10月17日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告姚进平，男，1974年6月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告陈清奎诉被告姚进平确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员陈栋良担任审判长，与代理审判员刘宇、冉建组成合议庭，适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈清奎的委托代理人左永胜、被告姚进平的委托代理人姚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清奎诉称：2013年3月12日，被告向原告借款500000元作工程之用，限于同年4月20日还清。借款到期后，被告没有资金偿还，便用被告使用的座落在彭水县××街道国税局旁边××路××号第×层的一套房屋作为债务抵偿给原告，并以买卖合同的形式将房屋卖给原告。由于此房屋无房屋产权证，又是D级危房，原告在不知情的情况下与被告签订了房屋买卖合同，致使原告的合法权益难以保障。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告之间的房屋买卖合同无效。本案诉讼费由被告负担。
原告陈清奎为支持其诉讼请求，在庭审中出示了如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、收条一份。
被告姚进平辩称：原、被告签订的房屋买卖合同符合法律规定的有效要件，不符合无效的情形。原告买房前在现场去查看了多次，知道房屋的真实情况，原告起诉无效的原因是现在无法将该房屋卖出。故对原告的诉讼请求，应当予以驳回。
被告姚进平为支持其辩称理由，在庭审中出示了以下证据：1、房屋买卖合同一份。
经审理查明：2013年6月5日，被告姚进平（合同甲方）与原告陈清奎（合同乙方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定甲方将座落于本县××街道国税局旁边××路××号第×层房屋以500000元的价格卖给乙方，房屋结构为砖混结构，面积约为170平方米。合同第七条载明：“由于该房屋系甲方于2006年在姚胜龙、罗永兰楼上出资修建，现在没有办理该房屋的产权。”合同签订当日，陈清奎向姚进平支付了购房款500000元，姚进平向陈清奎出具了收条。
本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷，其争议的焦点在于原告陈清奎与被告姚进平于2013年6月5日签订的房屋买卖合同是否无效？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第五十二条又规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原告陈清奎与被告姚进平签订的房屋买卖合同成立合法，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故该合同为有效合同，对陈清奎与姚进平皆具有约束力。对原告陈清奎诉称因争议之房屋无房产证、无法使用而致合同无效的理由，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该规定系管理性规定而非强制性规定，而无法使用房屋则属于合同履行中的问题，二者均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效条件之规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈清奎的诉讼请求。
案件受理费80元（原告陈清奎已预交80元），由原告陈清奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈栋良
代理审判员 刘 宇
代理审判员 冉 建
二〇一四年九月二日
书 记 员 晏万琴
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第818号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：谢辉球，男。
本院作出的（2014）惠龙法刑一初字第116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢辉球处罚金人民币10000元，本院于2015年8月21日立案执行。经查，被执行人谢辉球已于2014年12月23日向本院缴纳罚金人民币10000元，本案应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第818号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月二十日
书记员 梁颖彬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执937号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵插禾，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邹艳芝，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
双峰县卫生和计划生育局与赵插禾、邹艳芝行政非诉案由一案,双峰县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵插禾、邹艳芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查实，并对被执行人赵插禾、邹艳芝的银行存款进行了强制扣划,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢12号
申请执行人湖南八联建筑园林有限公司。
被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司。
本院在执行申请执行人湖南八联建筑园林有限公司与被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，查明申请执行人湖南八联建筑园林有限公司不能提供被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县翡翠东湖房地产有限公司有财产可供执行，申请执行人湖南八联建筑园林有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年八月十八日
书记员 熊 伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1457号
原告：李海侠，居民。
委托代理人（特别授权代理）：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：杨景刚，居民。
委托代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：杨玉荣，居民，陶庄联创热电公司工人。
原告李海侠与被告杨景刚、杨玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海侠及其委托代理人刘春，被告杨玉荣、杨景刚以及被告杨景刚的委托代理人殷召庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海侠诉称：二被告系夫妻关系，原告为二被告雇员。2014年11月1日，原告在二被告工厂做工时，被机器挤伤手部，后在枣庄矿业集团中心医院住院治疗至2014年11月26日。二被告虽垫付了医药费，但对原告的其他损失拒不赔偿。为此请求判令二被告赔偿原告交通费375元、住院伙食补助费375元、护理费3，000元、误工费7，254元、营养费900元、鉴定费1，000元、复印费90元、精神赔偿费1，000元共计13，994元，诉讼费用由被告承担。
被告杨景刚辩称：原告自身在工作中存在过错，违反操作规程，应当减轻其民事赔偿责任；关于高秀玲的护理费用，原告既然主张高秀玲是滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司的员工，就应当提交存在劳动合同关系的证明以及社保费用交纳情况，超过3，000元还应当提交纳税证明，并且经过其核实，该单位并无高秀玲此人，原告提交的证据系伪造，不能作为有效证据使用；原告2014年11月和12月两个月领取的工资157.5元，是根据原告干活的计件计算的，没有加班和奖金，因为原告干活中没有加班。9月份和10月份的工资是286元，也没有加班，因为出勤天数不够也没有拿到出勤奖。像这种出勤天数不够的情况下，其就没有办法再计算天数，在工资表中也看不出来天数，之后的工资发放表情况也是这样的。对于原告是否在其他地方干活我不清楚，但是如果李海侠在其工厂干活，就应该没有时间去其他地方干活。
被告杨玉荣辩称：对原告主张的事实和理由没有意见；其去医院时并没有见过原告提供证据上所载明的陪护人员；关于鉴定书，其看不懂，不发表意见；对其他的证据均无异议。
经审理查明：被告杨景刚、杨玉荣系夫妻关系，原告为二被告雇员。2014年11月1日，原告在二被告工厂从事雇佣活动时，被机器挤伤手部，遂被送至枣庄矿业集团有限责任公司中心医院治疗，2014年11月26日出院，共住院25天。二被告垫付了医疗费。
2015年6月20日，枣庄正平司法鉴定所认定原告李海侠的误工期建议为70-90天，护理期建议为25-30天，营养期建议为20-30日。
原告因此事件产生误工费、住院伙食补助费、交通费；其住院期间由高秀玲护理，因此产生护理费。高秀玲系滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司的职工，因误工其单位出具停发工资证明和其2014年8、9、10三个月的工资表，工资表中记载有高秀玲、李芳、刘杰三人在2014年8、9、10三个月份别各领取工资3，000元的内容。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的户口本及身份证、陪护人员高秀玲的身份证及其所在单位的营业执照、组织机构代码证、误工证明及事故前三个月的工资表、枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见书、住院病案、鉴定费发票、打印材料的收据，被告杨玉荣提交的2014年度的工资发放表等证据予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案经过庭审，明确了原告李海侠与二被告的雇佣关系，二被告作为雇主，应当对原告在本次雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告杨景刚虽然主张原告自身在工作中存在过错、违反操作规程、应当减轻其民事赔偿责任，但未能提供证据加以证明，对其主张，本院不予采纳。
根据枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论，本院酌情认定原告的误工期为80天、护理期为28天、营养期为25日。
关于原告要求的误工费，被告杨玉荣当庭提交的2014年度的工资表反映出原告1-2月份领取811元、3月份领取462.4元、4月份领取854.36元、5月份领取1，314.8元、6月份领取317.6元、7月份领取142.8元、8月份领取272.4元、9-10月份领取286元、11-12月份领取工资157.5元，其出勤天数、加工件数、工资额、加班奖等都很不稳定，原告当庭陈述其除了在被告的工厂做工外，还在外从事保洁、帮他人卖早点等零工，上述数字并不能客观反映出原告的真实收入和误工情况，被告虽然不予认可，但未能提供证据加以证明，故本院参照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算其误工费，应计算为29，222元÷365天80天=6，404.8元。
关于原告要求的复印费、住院伙食补助费、鉴定费，要求合理，本院依法予以支持。
关于原告要求的精神损害抚慰金1，000元，因原告的伤情并未构成伤残，对原告的此项主张，本院不予支持。
关于原告要求的交通费375元，本院酌情支持200元。
关于原告要求的营养费900元，数额过高，本院参照上一年度住院伙食补助费的标准15元／天酌情予以支持，应计算为15元／天25天=375元。
关于原告要求的护理费，原告提交的工资表仅记载有高秀玲、李芳、刘杰三人在2014年8、9、10三个月领取的工资，不符合单位制作工资表的形式和惯例，被告也不予认可，故对此证据，本院不予采信。陪护人员高秀玲的误工损失，可参照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入每天80.06元的标准执行，护理费应计算为29，222元÷365天28天=2，241.68元。
综上，原告的损失应为：误工费6，404.8元、护理费2，241.68元、营养费375元、鉴定费1，000元，复印费90元，住院伙食补助费375元、交通费200元，合计10，686.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景刚、杨玉荣赔偿原告李海侠损失10，686.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李海侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李海侠负担83元，被告杨景刚、杨玉荣负担67元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3878号
原告：郑某。
被告：周某。
本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王翠丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第07995号
上诉人（原审被告）北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人朱孝，经理。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于海，男，1970年4月14日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
上诉人北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）因与被上诉人于海承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第04918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人三义德公司的委托代理人杨俊利到庭参加诉讼。被上诉人于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海在一审中起诉称：2009年初，于海与三义德公司口头约定，于海自2009年至2013年期间按三义德公司要求给三义德公司按需要提供修车服务。自2009年至2013年期间，三义德公司尚欠于海修车款11500元，并于2013年3月2日对账并写欠条。于海多次找三义德公司讨要，三义德公司未给付，故于海诉至法院，要求判令三义德公司给付修车款11500元，并要求诉讼费由三义德公司承担。
三义德公司在一审中答辩称：第一，于海的起诉主体不对，应该起诉李维栋，三义德公司从2007年将公司的厂房设备租赁给李维栋，在李维栋经营期间，公司债务应该由李维栋承担，法人朱孝没有履行相应的职责，公司处于停产状态，机器设备由李维栋使用，现在于海起诉的金额应该由李维栋核实，如果没有经过他核实，三义德公司认为对欠款的金额审理不清楚。第二，通过于海的起诉书以及证据，三义德公司认为于海证据存在问题。第三，为配合长沟镇的发展需要，三义德公司的设备及厂房在2013年被拆除，因此三义德公司认为李维栋给于海出具的凭证是假的，应该由李维栋承担偿还责任。第四，三义德公司认为李维栋在2013年以后出具的凭证形式内容相似，三义德公司已经拆迁了，所以部分可能涉及虚假诉讼，因此请法庭驳回于海诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年3月2日，三义德公司因修理车辆给于海出具欠条一份，内容具体如下：“今欠于海修车款11500.00（壹万壹仟伍佰元整）李维栋三义德”。欠条下方加盖有三义德公司财务专用章。
一审法院另查明：2007年至2011年期间，三义德公司院内的财产由李维栋租赁。租赁期间，三义德公司的一系列印章都由案外人李维栋掌管。
一审法院另查明：李维栋对上述事实表示认可，在财务账目中确有此笔欠款记载，明细为汽车修理费，金额为11500元，修理公司的车辆。
一审法院判决认定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成任务，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。于海完成了三义德公司要求的修理车辆的义务，三义德公司应当给付相应的报酬。庭审中，三义德公司辩称承揽合同形成时，三义德公司的印章由案外人李维栋掌管，应由李维栋对承揽合同进行核实确认并承担责任。依据查明的事实，印章由案外人李维栋掌管系三义德公司自主处置其权利的结果，三义德公司理应对该处置行为产生的后果承担责任。因此，在无相反证据的情形下，一审法院认定，于海与三义德公司之间存在承揽合同关系。综上，于海要求三义德公司支付报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：北京市三义德建材有限责任公司于判决生效后十日内支付于海修车款一万一千五百元。如果三义德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三义德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未能查清事实。一、三义德公司与于海之间不存在任何形式上的承揽合同关系，于海所诉主体不适格。事实是三义德公司的厂房及机械设备一直是由李维栋承包租赁经营。承包租赁协议规定李维栋租赁期内所产生的一切债权债务均由李维栋个人享有和承担，与三义德公司毫无关系。为此，租期内由李维栋经营所产生的债务应由李维栋直接偿还。二、李维栋在2013年之后出具了大量的凭证，而且所有的凭证形式和内容都很相似，既然欠款已时隔多年于海不知为何一直迟迟未起诉，于海却与其他案件几乎同时提出诉讼，于海的起诉已经超过了诉讼时效。三、一审法院应当追加李维栋为本案当事人。综上，三义德公司请求二审法院依法查清事实，撤销原判，做出公正判决，一、二审诉讼费由于海负担。
于海服从一审法院判决。其未参加本院庭审，但向本院提交书面答辩状称：一、于海对一审判决内容没有异议，同意一审判决。二、双方当事人之间合同关系事实清楚，证据确凿。至于三义德公司与李维栋之间是否存在租赁关系，租赁合同对责任承担是如何约定的，与本案无任何关联。于海与三义德公司之间合同的签订及履行虽是李维栋出面，但是，李维栋是以三义德公司经理的名义且盖有三义德公司印章，履行的实际过程也发生在三义德公司的厂区。于海有理由相信李维栋是代表三义德公司的利益才与之签订合同。为此，三义德公司应承担该合同履行的责任，支付欠款。三、三义德公司提出的欠款凭证形式和内容都相似的问题，于海认为，是三义德公司出具的凭证，相似与否与于海无关，且不能因为相似而回避三义德公司应承担的责任。因于海与三义德公司之间已合作多年，三义德公司也陆续向于海支付欠款，此次诉讼起因在于三义德公司被拆迁，取得拆迁款后有恶意逃避欠款的嫌疑，故群起而诉讼，集体诉讼也不能成为三义德公司否认其责任的依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、租赁合同及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：于海向法院提交的欠条等证据材料足以证实，于海和三义德公司之间存在承揽合同关系，三义德公司欠于海修车款11500元未付，一审法院判决支持于海的诉讼请求并无不当。三义德公司关于李维栋租赁经营期间所产生的债务应由李维栋直接偿还以及一审法院应当追加李维栋为本案当事人的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。三义德公司在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，在没有新的证据能够证明于海的请求权已过诉讼时效期间的情况下，本院不予支持。综上所述，三义德公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费44元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费88元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹颖异
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0056号
原告董海涛，男，1962年10月12日生，汉族。
被告黄家桂，男，1968年8月20日生，汉族。
原告董海涛与被告黄家桂欠款纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海涛到庭参加诉讼，被告黄家桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海涛诉称，2011年11月11日，原告将淮安市蓝鼎装饰设计有限公司整体转让给被告，双方签订了协议书，由被告支付转让费71800元（不含租房押金）。至2011年12月17日，被告尚有20000元未付，遂由被告出具欠条一份，约定2012年3月15日钱归还。至2012年6月，被告分两次偿还10000元后，余款10000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款10000元。
被告黄家桂未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原、被告签订《公司转让协议书》一份，约定由被告支付转让费71800元，另暂收被告租房押金2000元，合计73800元。转让书附有付款计划表一份，载明：“2011年11月11日付20000元2011年11月30日付33800元（其中2000元为租房押金）2012年3月15日之前付20000元立据人：黄家桂20**.11.11”。截止2011年12月7日，被告共给付原告转让款53800元，尚欠20000元，并出具欠条一份予以确认，还款期限仍为2012年3月15日。至2012年6月，被告陆续还款10000元，余款10000元经原告多次催要未果，遂凭条诉来本院。
上述事实，有原告提交的《公司转让协议书》、欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原、被告签订的《公司转让协议书》确认了被告欠原告73800元，后被告陆续还款63800元，余款10000元未按约偿还，现原告凭条诉来本院，要求其履行还款义务，依法应予支持。被告黄家桂未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及到庭当事人陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家桂于本判决生效后十日内偿还原告董海涛人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高晓燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0056号
原告董海涛，男，1962年10月12日生，汉族。
被告黄家桂，男，1968年8月20日生，汉族。
原告董海涛与被告黄家桂欠款纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海涛到庭参加诉讼，被告黄家桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海涛诉称，2011年11月11日，原告将淮安市蓝鼎装饰设计有限公司整体转让给被告，双方签订了协议书，由被告支付转让费71800元（不含租房押金）。至2011年12月17日，被告尚有20000元未付，遂由被告出具欠条一份，约定2012年3月15日钱归还。至2012年6月，被告分两次偿还10000元后，余款10000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款10000元。
被告黄家桂未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原、被告签订《公司转让协议书》一份，约定由被告支付转让费71800元，另暂收被告租房押金2000元，合计73800元。转让书附有付款计划表一份，载明：“2011年11月11日付20000元2011年11月30日付33800元（其中2000元为租房押金）2012年3月15日之前付20000元立据人：黄家桂20**.11.11”。截止2011年12月7日，被告共给付原告转让款53800元，尚欠20000元，并出具欠条一份予以确认，还款期限仍为2012年3月15日。至2012年6月，被告陆续还款10000元，余款10000元经原告多次催要未果，遂凭条诉来本院。
上述事实，有原告提交的《公司转让协议书》、欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原、被告签订的《公司转让协议书》确认了被告欠原告73800元，后被告陆续还款63800元，余款10000元未按约偿还，现原告凭条诉来本院，要求其履行还款义务，依法应予支持。被告黄家桂未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及到庭当事人陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家桂于本判决生效后十日内偿还原告董海涛人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高晓燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第382号
原告吴某某，男，成年人，汉族。现住白城市洮北区。
被告于某某，女，成年人，汉族。现住镇赉县。
本院在审理原告吴某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯 宁
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初32号
原告：杨彦棒。
委托代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告：王波。
原告杨彦棒与被告王波定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦棒及其委托代理人崔福寿到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦棒诉称，2015年7月份，被告找到原告要求定做无缝裤一万件，单价每件11元，当时给付定金20000元。在制作过程中，被告亲自到场监督、验看，到2015年8月14日，货物全部做完，被告全部验收后，言明当时没有带现款，约定次日付清全部货款，当日被告给原告打下一张收货欠据，载明“无缝裤1万件11元总款11万元以付2万元下欠9万元《玖万元整》王波2015年8月14号”。但是被告自取走货物后，原告多次催要，被告迟迟不给付货款，故诉至法院，要求判令被告给付货款90000元，诉讼费由被告承担。
被告王波未到庭未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月份，被告王波向原告杨彦棒定作无缝裤10000件，单价每件11元，并给付定金20000元。被告于2015年8月14日，将10000件货物全部验收取走，因未带现金，双方约定次日被告付清全部货款，被告王波向原告杨彦棒出具销货清单一份，载明“名称：无缝裤数量：1万件单价：11元总款11万元以付2万元下欠9万元《玖万元整》王波2015年8月14号”。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系成立，有原告提交的被告签名的销货清单予以证实，本院依法认定。被告王波作为定作人，在收到原告杨彦棒的货物后，未按照约定的期限支付报酬，属违约行为，应承担清偿货款责任。故原告杨彦棒要求被告王波给付货款90000元的主张，本院予以支持。
被告王波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王波于本判决生效后五日内给付原告杨彦棒货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 凡
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1392号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘军。2004年10月14日入河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）中一刑初字第964号刑事判决，以被告人刘军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2003年9月2日起至2018年9月1日止）。本院分别于2009年4月28日、2013年5月15日裁定减去有期徒刑十个月、十个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第419号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）788号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功五次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2003年9月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终78号
上诉人（原审原告）北京东方园林生态股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人何巧女，公司董事长。
委托代理人陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古金威路桥有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人折霜炯。公司董事长。
上诉人北京东方园林生态股份有限公司不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用工程所在地法院专属管辖。本案工程施工地在乌兰察布市集宁区，故集宁区人民法院对此案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，2011年，上诉人北京市东方园林生态股份有限公司与鄂尔多斯市金威建设集团有限公司签订了《绿化工程施工合同》工程竣工后因支付款项双方发生纠纷，上诉人向集宁区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同纠纷案件属专属管辖范围，该案双方当事人虽然在合同中约定了管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。该案工程施工地点即不动产所在地在乌兰察布市集宁区，因此集宁区法院具有管辖权，一审法院裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1087号民事裁定书；
本案由乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 赵 敏
审判员 边 芳
二〇一六年十月八日
书记员 马璐璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民辖终78号上诉人（原审原告）北京东方园林生态股份有限公司，住所地北京市。法定代表人何巧女，公司董事长。委托代理人陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古金威路桥有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人折霜炯。公司董事长。上诉人北京东方园林生态股份有限公司不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用工程所在地法院专属管辖。本案工程施工地在乌兰察布市集宁区，故集宁区人民法院对此案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，2011年，上诉人北京市东方园林生态股份有限公司与鄂尔多斯市金威建设集团有限公司签订了《绿化工程施工合同》工程竣工后因支付款项双方发生纠纷，上诉人向集宁区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同纠纷案件属专属管辖范围，该案双方当事人虽然在合同中约定了管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。该案工程施工地点即不动产所在地在乌兰察布市集宁区，因此集宁区法院具有管辖权，一审法院裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1087号民事裁定书；本案由乌兰察布市集宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧娥审判员  赵 敏审判员  边 芳二〇一六年十月八日书记员  马璐璐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更197号
罪犯马利军，男，1983年4月4日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市城区人民法院于2002年12月27日作出（2002）城刑初字第255号刑事判决，认定被告人马利军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2003年4月3日，山西省晋城市中级人民法院作出（2003）晋市法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年6月13日起至2022年6月12日止。2003年8月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年7月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马利军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年10月、2015年10月三次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2013年11月、2014年8月、2014年12月、2014年12月、2015年5月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马利军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马利军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2002年6月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字1102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤阴县人民医院。住所地：汤阴县人民路**号。
法定代表人：姬国平，该医院院长。
委托代理人：张军，男，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代玉菡，女，汉族，住河南省汤阴县。
法定代理人：代兴，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
再审申请人汤阴县人民医院因与被申请人代玉菡医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤阴县人民医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谷丽娜
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00471号
原告魏丹。
被告黄毅兵。
被告付文武。
原告魏丹与被告黄毅兵、付文武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员付强、涂晓玲参加评议的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告魏丹、被告黄毅兵到庭参加诉讼。被告付文武经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丹诉称，原告之父魏（未）厚良系原大悟县中心粮店的职工，与韩金平、赵超（均中心粮店的职工）相邻，都有单位的房改住房。2011年3月，被告黄毅兵、付文武与原告等人协商，对原告等人的住房进行整体改造。当时由于原告之父在原告处居住，委托谭文亮与被告协商，在与韩金平同等条件下由谭文亮代为协商拆迁协议。2011年3月16日，原告之父与二被告签订《房屋拆迁还建协议书》，约定原告之父的住房拆迁后，二被告还建原告之父住房80-90平方米，2012年4月1日前交付住房。若超过交房期限，除继续支付在外租房费用外，超期违约金按每日50元支付。合同签订后，原告之父于2011年4月将房屋腾空后交付给二被告，二被告当月将房屋拆除后至今未动工。二被告的行为对拆迁协议构成严重违约，给原告的生活造成极大的影响。另原告之父于2012年农历11月4日因病死亡；原告之母于2012年农历正月19日死亡。原告是原告父母的独生女，唯一财产继承人，有诉讼主体资格，因此，诉至你院，请求：⒈判决终止《房屋拆迁还建协议书》；⒉判决两被告将原告的房屋恢复原状并返还《房屋所有权证》；⒊判决二被告支付原告房屋拆除后的房租费4000元；⒋判决二被告支付违约金；⒌诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；
二、湖北省大悟县公证处出具的（2013）鄂大悟证字第207号公证书1份，证明原告与其父母之间的关系；
三、原告之父与被告签订的《房屋拆迁协议书》，证明原、被告双方拆迁还建的合同关系；
四、周四清出具书面证明，证明原告之父欠其房租5700元。
被告黄毅兵口头辩称，原告魏丹所诉部分与事实不符，原告之父的房屋是拆了，但其土地使用证是集体的，一直没有将其分割到原告之父本人，所以建房手续一直办不下来，再加上四周的邻居不让建，我们又没有建筑资质，所以不能按约定还建房屋双方都有责任。
被告黄毅兵没有向法庭提交证据。
被告付文武没有答辩，没有提交证据，亦没有到庭对原告提交的证据进行质证。
庭审质证中，原告魏丹提交的证据一、二、三，被告黄毅兵无异议。原告提交的证据四，被告黄毅兵有异议，认为不合理，应为1800元。
本院对原告提交证据的认证意见如下：
原告提交证据一、二，相对方无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，虽然被告无异议，但原告与被告签订的房屋拆迁协议书属无效协议：首先，原告之父虽为该宗房屋的所有权人，但并不是该宗房屋面积范围内土地的土地使用权人，无权与两被告签订房屋拆迁协议；其次，两被告无拆迁资质、无拆迁许可，无权与原告签订房屋拆迁协议。原告提交的证据四，因证人未出庭作证，无法判断其真实性，本院不予采信。但原告之父住房被拆后，确需租房，因而应支付一定的房租。庭审后被告向法庭提交了魏厚良房屋所有权证一份，原告无异议，本院对该房产证记载的内容予以采信。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原告之父系原大悟县粮食局中心粮店的职工，居住其单位所在的大悟县城关镇长征中路广场后巷39号家属院。2002年12月4日，根据相关房改政策，原告之父取得该处砖石结构、面积33.47平方米一间房屋的房屋所有权证（房产证没有附图）。2011年3月16日，原告之父与两被告签订《房屋拆迁还建协议书》，约定：原告之父将自有的房屋一间、面积33.47平方米交给两被告拆迁；两被告还建原告位于大悟县城关镇长征中路广场后巷39号房产80-90平方米。（附一套二格式，一楼），并且向原告交付还建房屋的土地证和房产证等等条款。协议签订后，两被告即对该房屋进行了拆除。目前该拆迁处为空地。原告之父母搬迁后，一直在外租房居住或在原告处居住。原告之父于2012年农历11月4日因病死亡；原告之母于2012年农历正月19日死亡。因被告拆迁房屋后没有建设，一直无法交房，原告遂诉至本院。
另查明，原告之父房屋面积范围内的土地使用权人为大悟县粮食局。两被告无拆迁资质，拆迁时无规划许可、无施工许可等相关手续。
本院认为，原告之父魏厚良与两被告签订《房屋拆迁还建协议书》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但是，原告并不是该宗房屋面积范围内土地的使用权人，无权处分该宗房屋面积范围内土地的土地使用权；且两被告无拆迁资质、无拆迁许可，故该房屋拆迁协议属无效协议。同时，两被告在无规划许可、无施工许可等相关手续的情况下，对该房屋进行了拆除，具有过错。现原告作为魏厚良的唯一继承人主张两被告将损害原告之父的房屋恢复原状并返还房屋所有权证，其请求应予支持。因两被告拆除房屋后，原告之父母需要在外租房居，其租房租金，亦属损失范围，理应由两被告承担；现原告主张房租费4000元，其数额在合理范围内，应予支持。因房屋拆迁还建协议无效，原告魏丹要求被告黄毅兵、付文武支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告付文武经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2011年3月16日原告魏丹之父魏厚良与被告黄毅兵、付文武签订《房屋拆迁还建协议书》无效；
二、被告黄毅兵、付文武将原告魏丹之父魏厚良位于大悟县城关镇长征中路广场后巷39号的房屋（砖石结构、面积33.47平方米一间一层住房）恢复原状，并返还其《房屋所有权证》；
三、被告黄毅兵、付文武支付原告魏丹房租费4000元；
四、驳回原告魏丹要求被告黄毅兵、付文武支付违约金的诉讼请求；
五、上述二、三项均于本判决生效后三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告魏丹负担125元，被告黄毅兵、付文武共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 廖世长
审判员 付 强
审判员 涂晓玲
二〇一三年十二月十二日
书记员 高邦增
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00671号
申请执行人长沙江龙建筑设备租赁有限公司。
法定代表人黄甲。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄某。
申请执行人长沙江龙建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人湖南望岳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）开民二初字第03225号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03225号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 胡 鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1958号
罪犯李克发，男，1967年10月2日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年9月3日作出（2012）江刑初字第50-1号刑事判决，认定被告人李克发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在�刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李克发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月20日7时许白山市江源区湾沟镇兴工街发生一起持枪、爆炸杀人案件，经排查该案件枪支系临江市闹枝镇居民李克发提供。经讯问，李克发对2005年秋天借给他人撅把子猎枪一事供认不讳。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半�获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分225.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李克发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李克发减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第307号
罪犯李柱，男，蒙古族，1974年11月29日出生，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2008年7月2日作出（2008）科刑初字第230号刑事判决，以李柱犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金50000元。刑期自2008年2月18日起至2020年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年4月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柱的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00349-1号
申请执行人孙诗宏，男。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司。
被执行人陕西秦渭农业养殖科技有限公司。
孙诗宏诉陕西正丰建设工程有限公司、陕西秦渭农业养殖科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起十日内，由陕西正丰建设工程有限公司付给孙诗宏劳务费人民币233477.40元。二、对陕西正丰建设工程有限公司的付款责任由陕西秦渭农业养殖科技有限公司承担民事连带偿付责任。案件受理费5800元，鉴定费5000元，由陕西正丰建设工程有限公司、陕西秦渭农业养殖科技有限公司承担。本案执行费3564元。上述义务被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西正丰建设工程有限公司、陕西秦渭农业养殖科技有限公司银行存款或者扣留、提取其收入247841.40元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年六月十日
书记员 王军战
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01870号
原告霍某某，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，又名陈某，女，1971年6月19日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。
原告霍某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，因被告陈某某下落不明，依法公告送达相关诉讼文书。本案由审判员张国担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2010年1月，原告霍某某与被告陈某某经人介绍认识相恋。2010年1月22日，双方自愿到重庆市涪陵区民政局登记结婚。因性格不合，双方常因家庭条琐事发生矛盾。2010年6月，被告陈某某离家外出务工，拒不返家居住生活，双方分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准予离婚。
被告陈某某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月，原告霍某某与被告陈某某经人介绍相识相恋。2010年1月22日，双方自愿到重庆市涪陵区民政局登记结婚。因性格不合，双方常因家庭条琐事发生矛盾。2010年6月，被告陈某某离家外出务工，拒不返家居住生活。原告虽多方找寻，仍未能获知被告具体下落，双方分居生活至今。原告遂起诉来院，请求判决与被告陈某某离婚。
法庭审理中，原告霍某某坚持要求离婚，并明确表示，其婚姻关系存续期间的共同财产，不请求人民法院进行处理。
本院确认的以上事实，由原告霍某某的当庭陈述，有原告霍某某提供的身份证复印件，结婚证，涪陵区XX镇XX村民委员会证明，涪陵区XX镇XX村民委员会证明，证人张某甲、张某乙、秦某某当庭陈述的证言等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本庭认为，原告霍某某与被告陈某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且未能及时沟通处理好纷争，致使关系日渐恶化。被告陈某某于2010年6月外出务工拒不返家生活，原告虽多方找寻仍未能获知被告下落，双方互不履行夫妻义务及家庭义务至今，原告霍某某以此主张夫妻关系名存实亡；本院予以采信；原告霍某某以夫妻感情不合分居生活多年为由，主张其夫妻感情确已破裂，本院予以采纳；原告霍某某请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。
法庭审理中，原告霍某某明确表示，对双方共同生活期间及婚姻关系存续期间的共同财产，不请求人民法院进行处理，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许；且被告陈某某拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩的权利，故本案判决时，本院对此依法不予分割处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：
准许原告霍某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 国
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄琬然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15875号
上诉人(原审原告)：魏顺得。
被上诉人(原审被告)：何智芬。
上诉人魏顺得因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回魏顺得的诉讼请求。案件受理费118元由魏顺得自行承担。
上诉人魏顺得上诉称：2016年4月10日，我被何智芬撞伤，致头部、胸部受伤，右肩关节脱位，4月16日我检查了左肩，发现脱位，因无钱不能治疗。4月23日我做了胸部检查，26日因不够钱故没有做头部检查，有发票和病历。一审法院认为我4月16日、23日的费用无病历，时间太久，并非何智芬所撞伤不公平。综上，请求：撤销原审判决，改判何智芬先行支付医疗费15000元，并赔偿误工费64800元（300元/天×27天×8个月）、车辆损失费160元。
被上诉人何智芬答辩称：魏顺得的全部诉讼请求均无法律依据，应不予支持。理由为：一、当时发生交通事故后交警已到场处理，并告知我们要及时到医院检查治疗，但魏顺得认为自己没有受伤而拒绝前往。二、魏顺得提供的医疗单据是2016年4月26日的，而事发是4月10日，期间相距16天之久，按常理在2至3天内应发生痛楚而去医治，事发时交警及我也要求魏顺得一同到医院检查，但魏顺得却坚持认为自己没有受伤而拒绝，种种迹象反映出魏顺得的伤是由其他原因造成的，与本案交通事故无关。三、双方的车辆都存在不同情况的损坏，何智芬的摩托车的维修费用远远大于自行车的费用，且魏顺得承担事故的主要责任。我方不同意承担此项赔偿责任。综上所述，魏顺得是故意捏造受伤的事实，以达到非法目的。我方将保留对魏顺得的诉讼权利，同时希望法院查明事实后依法作出合理的判决。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，魏顺得提出请求本院准予其延期提交伤残鉴定报告，但其至本案二审庭审时仍未进行伤残鉴定，亦未在一审期间向一审法院提出该项申请。
另查明，魏顺得向一审法院提供了：（1）2016年4月23日的医疗费发票和病历（有原件），发票金额共计175.93元；（2）2016年4月16日医疗费发票复印件（无原件和对应的病历）；（3）2016年4月26日的病历（有原件）。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于魏顺得在二审期间请求延期提供鉴定报告的申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条、第三十六条的规定，魏顺得应在一审法定举证期限内向原审法院提交相关证据，并在举证期间内提出鉴定申请，若确有困难，应在举证期限内向一审法院提出延期举证申请。鉴于魏顺得没有依法向原审法院提出延期举证申请，本院对其二审期间提出的该项申请不予批准。
魏顺得上诉主张误工费64800元和医疗费15000元，交通费1000元，超出了其一审诉讼请求的数额，属于二审期间新增加的诉讼请求，且经过法院调解，对方当事人明确表示不同意，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本案不予审查。
对于魏顺得关于何智芬赔偿其已支出的医疗费请求，经审查道路交通事故认定书内容，明确记载了魏顺得因交通事故受伤，而魏顺得亦对其为何在事故发生后没有立即去医院进行检查、治疗作出了合理解释，现其提供事后进行检查治疗的医疗费发票证明该项支出，其中4月16日的医疗费发票没有原件，亦没有病历证明，且何智芬提出异议，故本院不予确认。4月23日的病历与发票均有原件，虽然何智芬认为该日病历记载“无异常”，但发票显示魏顺得确实支付了相关费用，且何智芬没有提供相反证据证明该次诊疗是其他原因所致，故本院予以认定。根据上述有效证据，本院认定魏顺得已发生的医疗费为175.93元。另外，魏顺得提出何智芬先行支付其医疗费的主张，缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。
至于误工费问题，因魏顺得没有提供证据证实其工作和收入情况，故可按广州市最低工资标准，根据其门诊所需时间酌情给予2天的误工费。经计算，其误工费为126.33元（1895元/月÷30天×2天）。
至于魏顺得主张自行车损失160元，因其没有提供购买自行车的票据以证实自行车的价值，鉴于道路交通事故认定书中记载本次交通事故确造成其车辆损坏，本院酌情认定何智芬赔偿魏顺得自行车损坏的损失50元。
综上，根据道路交通事故认定书的责任认定，何智芬对本次事故负次要责任，但其没有为其驾驶的无号牌两轮摩托车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，何智芬应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，故何智芬应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付医疗费175.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付误工费126.33元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付自行车损失50元，以上合计352.26元。
综上所述，一审判决认定事实不当，本院依法予以纠正。魏顺得的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1729号民事判决；
二、何智芬在本判决生效之日起5日内向魏顺得赔偿352.26元；
三、驳回魏顺得的其他上诉请求。
一审案件受理费118元，由上诉人魏顺得负担115元，何智芬负担3元；二审受理费236元，由上诉人魏顺得负担230元，何智芬负担6元。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王嘉宝
丁涵璐