wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审358号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李明，男，1981年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市青松乡新开村四社，公民身份号码：2202831981********，系厦门市思明区德福隆小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区西林路54号之八之一栋室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执罚〔2014〕0137号行政处罚决定书，认定2013年4月开始，被执行人在厦门市思明区西林路54号之八之一栋室经营厦门市思明区德福隆小吃店（店招牌：东北家乡菜，面积40平方米），该地点位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月13日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月28日作出厦思城执催字〔2014〕0532号行政强制执行催告书并于2014年5月30日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出的厦思城执罚〔2014〕0137号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审358号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李明，男，1981年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市青松乡新开村四社，公民身份号码：2202831981********，系厦门市思明区德福隆小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区西林路54号之八之一栋室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执罚〔2014〕0137号行政处罚决定书，认定2013年4月开始，被执行人在厦门市思明区西林路54号之八之一栋室经营厦门市思明区德福隆小吃店（店招牌：东北家乡菜，面积40平方米），该地点位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月13日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月28日作出厦思城执催字〔2014〕0532号行政强制执行催告书并于2014年5月30日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出的厦思城执罚〔2014〕0137号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年八月十二日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初86号
原告：熊家军，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：熊荣中，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈江，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告熊家军与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后由于被告陈江下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告熊家军到庭参加诉讼。被告陈江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还给原告借款66000元整，并支付逾期利息4000元整，合计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款人民币30000元，承诺于2015年10月10日前归还。2015年6月12日，被告又向原告借款人民币36000元，承诺于2015年8月20日前归还，同时写了违约金4000元。借款到期后，被告至今一直拖欠未还。为保护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陈江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告因需向原告借款人民币30000元，被告于当日出具借条和收条一份给原告，并承诺于2015年10月10日前归还，未约定借期内利息，约定如逾期未还，应支付违约金2000元。2015年6月12日，被告又因需向原告借款人民币36000元，被告于当日出具借条和收条一份给原告，承诺于2015年8月20日前归还，未约定借期内利息，约定如逾期未还，应支付违约金2000元。后因被告至今未归还，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借条、收条以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款66000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。关于原告主张的逾期利息，也即借条约定的违约金，未超过法律保护的范围，本院予以准许。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈江应归还原告熊家军借款66000元，并支付逾期利息4000元，合计70000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初86号原告：熊家军，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：熊荣中，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：陈江，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告熊家军与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后由于被告陈江下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告熊家军到庭参加诉讼。被告陈江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还给原告借款66000元整，并支付逾期利息4000元整，合计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款人民币30000元，承诺于2015年10月10日前归还。2015年6月12日，被告又向原告借款人民币36000元，承诺于2015年8月20日前归还，同时写了违约金4000元。借款到期后，被告至今一直拖欠未还。为保护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告因需向原告借款人民币30000元，被告于当日出具借条和收条一份给原告，并承诺于2015年10月10日前归还，未约定借期内利息，约定如逾期未还，应支付违约金2000元。2015年6月12日，被告又因需向原告借款人民币36000元，被告于当日出具借条和收条一份给原告，承诺于2015年8月20日前归还，未约定借期内利息，约定如逾期未还，应支付违约金2000元。后因被告至今未归还，故原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条、收条以及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款66000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。关于原告主张的逾期利息，也即借条约定的违约金，未超过法律保护的范围，本院予以准许。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈江应归还原告熊家军借款66000元，并支付逾期利息4000元，合计70000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新业审 判 员  鲁国强人民陪审员  裘年长二〇一七年五月二十二日书 记 员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初556号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭就华，男，1965年11月4日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，在业，住佛山市南海区。因本案于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人谭就华犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人谭就华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日20时许，被告人谭就华酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道广海大道金太阳酒店路段时被执勤交警查获。经检测，被告人谭就华血液中检出乙醇成分，含量为109.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人谭就华判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人谭就华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人谭就华的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，血液酒精鉴定委托书、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍材料，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询，车辆被盗抢信息查询，前科查询，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭就华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谭就华归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭就华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一七年九月一日
书记员 叶素贤
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：孙涛，行长。
委托代理人：任君伟，原告单位清收人员，特别授权代理。
委托代理人：王兆龙，原告单位清收人员，一般代理。
被告韩瑞生，男，1968年12月26日出生，汉族，住夏津县。
被告马桂荣，女，1965年12月27日出生，汉族，住夏津县，韩瑞生之妻。
被告刘明兴，男，1976年9月2日出生，汉族，住夏津县。
被告孟凡玲，女，1976年11月17日出生，汉族，住夏津县，刘明兴之妻。
被告杨玉强，男，1975年2月28日出生，汉族，住夏津县。
被告王书霞，女，1976年5月14日出生，汉族，住夏津县，杨玉强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮储银行）与被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王兆龙、任君伟到庭参加诉讼，被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞均未到庭应诉，本院对其缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告韩瑞生、马桂荣于2012年6月15日从我行贷款6万元，借款期限为一年，利息15.84%。由被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞于2012年6月15日组成三户联保小组。贷款到期后韩瑞生、马桂荣未按时偿还我行贷款，我行人员多次到贷款人、联保人家中和电话联系，但联保人、贷款人都拒不偿还，现韩瑞生贷款逾期本金50324.95元。在催收未果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告韩瑞生、马桂荣偿还我行贷款本金50324.95元及利息、罚息。2、被告刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞承担连带责任。3、本案诉讼费、代理费、执行费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、借款申请书一份，证明被告韩瑞生，其妻马桂荣在我行申请贷款6万元。
证据二、小额贷款联保协议书一份，证明被告韩瑞生与妻子马桂荣，被告刘明兴与其妻孟凡玲，被告杨玉强与其妻王书霞自愿组成联保小组，互为担保人，互负连带责任。
证据三，小额联保借款合同一份，其中约定贷款金额，利率，期限，用途，还款方式，放款账号，并附有韩瑞生的签字手印。
证据四，借款借据及放款单。证明被告韩瑞生，马桂荣所申请的贷款已经发放6万元。
证据五，借款人借款时办理手续的影像资料。证明以上合同系其本人所为。
证据六，还款流水明细表，证明被告韩瑞生在我行还款情况及现状欠款的金额，时间等。2013年1月15日开始违约，之后又断断续续还了几次，直到2013年6月12日最后一次还款，自该日起，拖欠本金是50324.95元，利息也是从这一天开始计算。这个是阶段性的等额本息。
被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞经本院传票依法传唤未到庭应诉，在答辩期间及举证期限内亦未提交书面答辩状及证据。
经核实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月10日，韩瑞生向原告提交小额贷款申请书，韩瑞生之妻马桂荣作为主要财产共有人在申请书上签字并捺印。2012年6月15日，被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定，六被告组成联保小组，韩瑞生为牵头人。自2012年6月15日起至2014年5月15日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。该协议第五条约定：“乙方（联保组）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2012年6月15日被告韩瑞生与原告签订了小额联保借款合同，双方约定被告韩瑞生在原告处借款金额6万元，期限为12个月自2012年6月至2013年6月，年利率为15.84%，借款用途为建猪棚。该借款合同第十四条违约责任第一项约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，并约定双方其他权利义务。”2012年6月15日，原告将6万元借款发放到被告韩瑞生名下的账户。
另查明，被告韩瑞生自2013年6月12日欠息，借款本金尚欠50324.95元。
以上事实有以下证据予以证实：1、小额贷款申请书，2、小额贷款联保协议书一份，3、小额联保借款合同，4、中国邮政银行贷款手工借据及放款单，5、借款人借款时办理手续的影像资料，6、还款流水明细表并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，分别有以上各被告的签字和手印。以上联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2012年6月15日，原告向被告韩瑞生履行了发放6万元贷款的义务。借款到期后，被告韩瑞生除偿还部分本金外，拒不偿还剩余本金及利息，联保协议的担保人拒不履行担保义务。原告作为债权人有权利根据借款合同的约定，向作为债务人的被告韩瑞生主张相应的借款本金和利息、罚息，并有权依据联保协议向其他联保组成员主张连带清偿责任。
因被告马桂荣系被告韩瑞生之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告韩瑞生系在与妻子马桂荣婚姻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，且不存在法定除外情形，故原被告之间的债务债权关系应当按照被告韩瑞生与马桂荣的夫妻共同债务处理，应由其二人共同偿还。
被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞经本院传票依法传唤未到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞生、马桂荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金50324.95元及利息（按年利率15.84%计算自2013年6月12日起至2013年6月15日止），罚息（利率按年利率15.84%上浮50%即年利率23.76%计算，自2013年6月16日起至判决生效之日止），限本判决生效之日起三日内清偿完毕；
二、被告刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，诉讼保全费523元由被告韩瑞生、马桂荣、刘明兴、孟凡玲、杨玉强、王书霞被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
审 判 员 王法庆
人民陪审员 李尚臣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 璇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执618号
申请执行人：任树林，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：唐维田，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：唐维荣，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市溪河镇双印通村民委员会。
法定代表人：王野，村主任。
申请执行人任树林、唐维田、唐维荣与被执行人舒兰市溪河镇双印通村民委员会民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月22日作出了（2016）吉0283民初1014号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1014号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘鳕湾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16669号
原告厦门市银聚物业管理有限公司，住所地厦门市美仁前社69号西侧，组织机构代码70547859-X。
法定代表人陈伟明，执行董事。
委托代理人王慧智、刘欣，福建理海律师事务所律师。
被告陈建设，男，1960年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门市银聚物业管理有限公司与被告陈建设物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以被告已结清本案争议的各项物业费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市银聚物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市银聚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市银聚物业管理有限公司负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗171号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审被上诉人）：谭铭卓，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省江门市蓬江区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杜红玉，女，汉族，1972年1月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东慧信环保有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇井根工业区。
法定代表人：谭铭卓。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：汤月清，女，汉族，1965年12月29日出生，住广东省江门市新会区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁迪伟，男，汉族，1957年9月12日出生，住广东省江门市新会区。
申诉人谭铭卓、杜红玉、广东慧信环保有限公司因与被申诉人汤月清、梁迪伟民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第419号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）复查﹝2017﹞44000000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省江门市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 何曲伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈 捷
书 记 员 钟镜培
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第564号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓国辉，男，1991年6月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××村半路××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人邓国辉犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉。被告人邓国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月2日22时许，被告人邓国辉和吴某某（另案处理）在贺州市八步城区汉庭娱乐会所门前，将重5.25克毒品K粉（氯胺酮）贩卖给吸毒人员陈某某，邓国辉及吴某某被公安机关当场抓获，公安人员从邓国辉的车上缴获毒品K粉，重462.52克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人邓国辉的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓国辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月2日22时许，被告人邓国辉等人在贺州市八步城区汉庭娱乐会所门前，将重5.25克毒品氯胺酮（K粉）贩卖给吸毒人员陈某某，被告人邓国辉被公安机关当场抓获，公安人员从邓国辉的车上缴获毒品K粉，重462.52克。
上述事实，被告人邓国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人陈某某、吴某某、李某某、胡某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，毒品称重照片及指认称重照片，刑事技术鉴定书，通话记录，被告人邓国辉的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人邓国辉贩卖毒品氯胺酮（K粉），重467.77克。
本院认为，被告人邓国辉故意违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品氯胺酮467.77克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓国辉犯贩卖毒品罪成立。被告人邓国辉向他人贩卖毒品氯胺酮（K粉）重467.77克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邓国辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2021年12月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年八月十九日
书 记 员 雷雨熹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1159号
原告：公主岭市宝联建材有限公司。
法定代表人：杨彬，系董事长
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所：公主岭市铁北街。
法定代表人：段立国，系总经理。
委托代理人：赵德刚，系该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所：公主岭市东三街。
法定代表人：胡文浩，系总经理。
委托代理人：张跃斌，系该公司职工。
原告公主岭市宝联建材有限公司（以下简称宝联公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年8月6日受理后，依法由审判员陈东独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宝联公司的委托代理人于林、被告平安保险公司的委托代理人赵德刚、被告太平洋保险公司的委托代理人张跃斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝联公司诉称：2015年6月3日19时15分许，宝联公司雇佣的司机李明驾驶吉CD29**号重型特殊结构货车沿河南大街由东向西行驶，行至河南大街与岭西四路路口时，与沿岭西四路由南向北行驶的王中兴驾驶的吉CK36**号轿车相撞。致使货车翻车，两车损坏。经交警部门认定，李明与王中兴负同等责任。宝联公司的货车在太平洋保险公司投保了限额为42万元的车辆损失险，轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。经吉林省同济保险公估公司鉴定，货车损失为253920元，宝联公司交纳施救费5000元，公估费10000元。现宝联公司诉至法院，要求平安保险公司在交强险财产限额内赔偿宝联公司2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿宝联公司133460元。要求太平洋保险公司在车辆损失险限额内赔偿宝联公司损失133460元。被告负担诉讼费。
被告平安保险公司辩称：被告王中兴驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，对事故发生的事实及责任划分没有异议，对宝联公司的合理损失同意按照责任比例进行赔偿。诉讼费、公估费不同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：宝联公司的车辆在我公司投保了机动车损失险，宝联公司的合理损失首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿后，超出部分按照责任比例赔偿。公估费、律师费、诉讼费按照规定，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年6月3日19时15分许，宝联公司雇佣的司机李明驾驶吉CD29**号重型特殊结构货车沿河南大街由东向西行驶，行至河南大街与岭西四路路口时，与沿岭西四路由南向北行驶的王中兴驾驶的吉CK36**号轿车相撞。致使货车翻车，两车损坏。经交警部门认定，李明与王中兴负同等责任。吉CD29**号重型特殊结构货车在太平洋保险公司投保了限额为42万元的车辆损失险，吉CK36**号轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。经吉林省同济保险公估公司鉴定，货车损失为253920元。宝联公司交纳施救费5000元，公估费10000元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、平安保险公司与太平洋保险公司的保单、行驶证、驾驶证、上岗证复印件、施救费票据、司法鉴定检验报告书、公估费票据
本院认为：一、宝联公司雇佣的司机驾驶宝联公司所有的货车与王中兴驾驶的轿车相撞，双方各负同等责任。王中兴驾驶的吉CK36**号轿车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，宝联公司合理损失268920元（其中包括货车损失253920元、施救费5000元、公估费10000元），首先由平安保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分266920元由平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照责任比例赔偿50%，即133460元。
二、依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条的规定，宝联公司的吉CD29**号货车在太平洋保险公司投保车辆损失险并按约定交纳保险费，保险事故发生在保险期间内。太平洋保险公司应当按照保险合同约定在车辆损失险限额内赔偿宝联公司的合理损失的其余50%，即133460元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市宝联建材有限公司理赔款135460元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市宝联建材有限公司理赔款133460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由二被告各负担2650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一五年十一月五日
书记员 杨嵋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1916号
上诉人（原审被告）席红海，男，汉族，1975年12月2日出生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程光彩，女，汉族，1963年12月11日出生。
委托代理人马建军，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人陈保民，男，汉族，1963年12月3日出生。
上诉人席红海因与被上诉人程光彩民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开公庭进行了审理。上诉人席红海及其委托代理人王福丽，被上诉人程光彩的委托代理人马建军、陈保民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第213号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 盼
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第573号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄炎（曾用名黄燕），男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人郑春美，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第108-21号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月10日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第108-21号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄炎、郑春美征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年2月10日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年8月18日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第108-21号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人黄炎、郑春美不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第108-21号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孔喜圣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39632号
原告夏晓莺，女，1956年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
被告上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈，经理。
被告潘静慈，男，1956年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告夏晓莺诉被告上海正前方贸易有限公司（以下简称正前方公司）、潘静慈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏晓莺及其委托代理人张哲峰、被告正前方公司的法定代表人即被告潘静慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓莺诉称，2011年原告与丈夫在位于上海市浦东新区宣桥镇沪南公路XXX号看到被告正前方公司拉出的出售房产的广告，后在被告正前方公司工作人员的介绍下，原告与被告正前方公司于2011年12月1日签订了两份《使用权转让合同》，被告正前方公司向原告出售上海市浦东新区宣桥镇沪南公路XXX号A-313、A-315室房屋，其中涉及到A-315房屋价款为人民币（以下币种相同）222，181元，其他费用为2，819元。2014年原告发现被告正前方公司出售的房屋属于工业产权，根据法律、法规规定不能通过出售使用权进行转让。原告多次要求被告返还支付的购房款、其他费用并支付利息，但是被告正前方公司一直拖延。2015年7月3日被告正前方公司法定代表人潘静慈写了一张欠条给原告，承诺于2015年9月30日前退A-313、A-315房屋房款肆拾伍万元，落款处的欠款人为上海正前方贸易有限公司和潘静慈。因被告未按约归还钱款，故原告起诉法院要求判令：1、原告与被告正前方公司就上海市浦东新区沪南公路XXX号A-315室房屋签订的《使用权转让合同》无效；2、被告正前方公司返还购房款222，181元；3、被告正前方公司返还原告物业管理费、维修基金、电表初装费、有线电视费等2，819元；4、被告正前方公司支付利息57，600元；5、被告潘静慈对以上2、3、4项诉讼请求承担连带给付责任。
被告正前方公司辩称，对合同宣告无效无异议，同意退还原告支付的购房款222，181元，同意退还原告支付的有线电视费等2，819元，不同意原告要求支付利息的诉讼请求。
被告潘静慈辩称，对原告要求其承担连带责任无异议。
经审理查明，2011年12月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《使用权转让合同》，合同第一条约定，甲方通过国有土地使用权出让方式取得南汇区（现浦东新区）宣桥镇2街坊16／14丘地块土地使用权，使用权面积为4，026㎡，建筑面积为6，618.82㎡，土地性质为工业。合同第二条约定，房产坐落于浦东新区沪南公路（沪南路）8912号A-315室（以下简称系争建筑），建筑面积为29.57平方米，单价为7，513.73元／平米，房屋总价款为222，181元。合同第四条约定，乙方交清全款及相关费用后，甲方将于2012年3月15日将该房屋交付给乙方。合同第十五条约定，本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。原告按约付清购房款222，181元以及物业管理费、维修基金、电表初装费、有线电视费等2，819元。同日原告另向被告正前方公司购买了坐落于浦东新区沪南公路XXX号A-313室的建筑。2015年7月3日被告正前方公司与被告潘静慈共同向原告出具了《欠条》一份，内容为“本公司就退房给正前方公馆A313、A315的房款肆拾伍万元，于2015年9月30日前付给。”被告正前方公司在此欠条上签盖了公章，欠款人处由被告潘静慈签字。
庭审中，原告表示放弃要求被告支付相应利息损失的诉讼请求。原、被告一致确认合同中记载的地址“浦东新区沪南公路XXX号”，实际应为“浦东新区沪南路”。被告表示沪南路XXX号的厂房核准建造时是一个整体，没有分割，被告自行将厂房进行了分隔，“A-315室”也是被告自己编的号；原告确认编号为“A-315室”的建筑现由其占用，法院确认《使用权转让合同》无效后，原告同意返还该建筑。
以上事实，由经庭审质证的《使用权转让合同》、《欠条》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。原、被告虽就相关建筑签订了《使用权转让合同》，但合同中对系争建筑的处分却约定为“如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担”，所以原、被告签订合同的真实目的是买卖，由于上海市浦东新区沪南路XXX号所在区域为工业用地，以出让方式获得的国有建设用地使用权的宗地面积为4，026平方米，被告正前方公司未经相关规划部门批准，私自将该宗地面积内的建筑分隔出售，显属违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故原告与被告正前方公司签订的《使用权转让合同》应属无效。原告放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以准许。原、被告对无效后果的处理意见一致，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告夏晓莺与被告上海正前方贸易有限公司于2011年12月1日签订的《使用权转让合同》无效；
二、被告上海正前方贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏晓莺购房款222，181元；
三、被告上海正前方贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏晓莺物业管理费、维修基金、电表初装费、有线电视费等2，819元；
四、被告潘静慈对被告上海正前方贸易有限公司上述第二、三项支付义务承担连带责任；
五、原告夏晓莺应于本判决生效之日起十日内返还被告上海正前方贸易有限公司坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号A-315室建筑。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，675元，减半收取计2，337.50元，由原告夏晓莺负担1，168.75元，被告上海正前方贸易有限公司、潘静慈负担1，168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审46号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县岳张集镇岳张集基督教堂，住所地凤台县。
负责人：岳应，该教堂负责人。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县岳张集镇岳张集监督教堂在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）46号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）46号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）46号土地行政处罚决定第1项由凤台县岳张集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 欣
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第62号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人王某，男，壮族，户籍地为广西壮族自治区宜州市，无固定住所。2014年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被韶关市公安局浈江分局刑事拘留，2014年2月12日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日15时许，被告人王某在韶关市浈江区解放路陆羽茶庄附近扒窃一名女青年的上衣右边口袋，得手后准备离开时，被在附近执行便衣伏击任务的民警抓获，并当场从被告人王某身上搜出其扒窃所得人民币175元。
本院经审理另查明，上述被扒窃财物已由公安机关发还被害人。另，被告人王某曾因吸毒于2012年9月16日被公安机关决定强制戒毒二年。
上述指控及查明的事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理报案登记表、受案登记表、扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明、强制戒毒决定书、现场勘验检查笔录及照片、被害人林洁娟的陈述、被告人供述、辨认笔录、指认照片及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾有吸毒劣迹，应从严惩处。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物已被当场缴获并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一四年二月二日起至二○一四年七月一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一四年五月九日
书记员 邓存根
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第146号
上诉人（原审被告）李青梅。
委托代理人姜海云，湖南湘涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘进生。
被上诉人（原审被告）曾智勇。
原审原告刘进生诉原审被告曾智勇、李青梅民间借贷纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院2014年5月14日作出（2014）永冷民初字第385号民事判决。判决后，原审被告李青梅不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）永中法民一终字第216号民事裁定，认为原审认定事实不清，程序违法，裁定发回重审。湖南省永州市冷水滩区人民法院另行组成合议庭于2014年11月24日作出（2014）永冷民重字第36号民事判决，原审被告李青梅不服，于2014年12月1日提出上诉，原审法院于2015年3月21日向本院移交了案卷材料，本院于2015年3月21日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、审判员吕伟文参加的合议庭，于2015年4月22日下午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，上诉人李青梅的委托代理人姜海云、被上诉人刘进生到庭参加诉讼，被上诉人曾智勇经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：曾智勇于2013年11月6日以与他人合伙做生意为由向刘进生借款16，000元，并出具一份借条，借条载明“借条----
今借到刘进生人民币16，000元----借款人曾智勇----
2013年11月6日”。2013年12月8日，刘进生找到李青梅催款，双方发生争吵，李青梅向公安机关报案。
另查明，曾智勇、李青梅于2008年5月27日在冷水滩区民政局登记结婚。2013年10月17日李青梅曾向本院提起离婚诉讼。2014年2月21日曾智勇、李青梅在冷水滩区民政局协议离婚，约定各自的债务由各自偿还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾智勇向刘进生借款，双方之间已形成民间借贷关系，合法有效。本案借款虽发生在曾智勇、李青梅离婚诉讼期间，但曾智勇、李青梅仍处于夫妻关系存续期间，且曾智勇、李青梅在婚姻关系存续期间并无所得财产归各自所有的约定，故本案虽然是曾智勇以其个人名义向刘进生借款，但该借款行为发生在曾智勇、李青梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。曾智勇、李青梅离婚协议中对于债务的约定，是双方离婚时对于婚姻关系存续期间夫妻共同债务的处理，该约定仅对曾智勇、李青梅具有法律约束力，不能对抗第三人。李青梅主张此笔借款发生在离婚诉讼期间，双方已处于分居状态，此笔借款不可能用于家庭共同生活开支，应为曾智勇的个人债务的观点，只是一种可能性的推论，尚不足以推翻该借款为夫妻共同债务的认定。故对李青梅的此抗辩观点，法院依法不予采信。但李青梅在承担夫妻共同债务的清偿责任后，如其清偿部分超出了离婚协议约定的应承担的债务份额，可就超出部分另行向曾智勇主张权利。曾智勇与刘进生之间的借贷未约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对刘进生主张的利息应从其主张权利之日即于2014年4月3日起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。刘进生诉请曾智勇、李青梅支付误工费，无有效证据证实，法院不予支持。同时，刘进生与曾智勇对还款期限未作具体约定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条之规定，刘进生可以随时要求曾智勇返还。因此，对刘进生的诉请法院依法予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾智勇、李青梅在本判决生效后十日内偿还刘进生借款本金16，000元及利息（从2014年4月3日开始按中国人民银行同类同期贷款利率计算，至借款本金偿还完毕时止）；二、驳回刘进生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费325元，由曾智勇、李青梅负担。
宣判后，原审被告李青梅不服，以“16，000元借款为两被上诉人虚构债务，不应认定上诉人与被上诉人曾智勇的夫妻共同债务为由”向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘进生的诉讼请求。
被上诉人刘进生答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院审理查明：曾智勇与李青梅于2012年2月21日到永州市冷水滩区民政局办理离婚手续，双方约定：儿子曾广五岁归曾智勇抚养，女儿曾子凌8个多月归李青梅抚养，李青梅婚前购置之房为婚前个人财产，以后女方再婚，过户儿女名下。债务各还各债。其它事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是16，000元借款的事实是否存在及是否应认定为李青梅与曾智勇的夫妻共同债务。1、对于16，000元债务的真实性，被上诉人刘进生提交了被上诉人曾智勇签名的借条。上诉人提出该借条是两被上诉人虚构的，但上诉人并未提供任何证据予以证实，况且曾志勇为完全民事行为能力人，对该借条的真实性未提出异议。因此，结合案件事实和举证规则，一审法院认定该借款真实存在正确，本院予以支持。上诉人提出16，000元债务属虚假债务的上诉理由，本院不予支持。2、对于16，000元债务是否应认定为李青梅与曾智勇的夫妻共同债务，上诉人认为根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，应认定该笔债务为曾智勇的个人债务，但上诉人并未提供相关证据证明该借款未用于夫妻共同生活。因此，该笔债务应当认定为李青梅与曾智勇的夫妻共同债务。上诉人提出该笔债务不应认定为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李青梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年五月六日
代理书记员 甄园园
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第146号上诉人（原审被告）李青梅。委托代理人姜海云，湖南湘涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘进生。被上诉人（原审被告）曾智勇。原审原告刘进生诉原审被告曾智勇、李青梅民间借贷纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院2014年5月14日作出（2014）永冷民初字第385号民事判决。判决后，原审被告李青梅不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）永中法民一终字第216号民事裁定，认为原审认定事实不清，程序违法，裁定发回重审。湖南省永州市冷水滩区人民法院另行组成合议庭于2014年11月24日作出（2014）永冷民重字第36号民事判决，原审被告李青梅不服，于2014年12月1日提出上诉，原审法院于2015年3月21日向本院移交了案卷材料，本院于2015年3月21日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、审判员吕伟文参加的合议庭，于2015年4月22日下午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，上诉人李青梅的委托代理人姜海云、被上诉人刘进生到庭参加诉讼，被上诉人曾智勇经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原审法院查明：曾智勇于2013年11月6日以与他人合伙做生意为由向刘进生借款16，000元，并出具一份借条，借条载明“借条——今借到刘进生人民币16，000元——借款人曾智勇——2013年11月6日”。2013年12月8日，刘进生找到李青梅催款，双方发生争吵，李青梅向公安机关报案。另查明，曾智勇、李青梅于2008年5月27日在冷水滩区民政局登记结婚。2013年10月17日李青梅曾向本院提起离婚诉讼。2014年2月21日曾智勇、李青梅在冷水滩区民政局协议离婚，约定各自的债务由各自偿还。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾智勇向刘进生借款，双方之间已形成民间借贷关系，合法有效。本案借款虽发生在曾智勇、李青梅离婚诉讼期间，但曾智勇、李青梅仍处于夫妻关系存续期间，且曾智勇、李青梅在婚姻关系存续期间并无所得财产归各自所有的约定，故本案虽然是曾智勇以其个人名义向刘进生借款，但该借款行为发生在曾智勇、李青梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。曾智勇、李青梅离婚协议中对于债务的约定，是双方离婚时对于婚姻关系存续期间夫妻共同债务的处理，该约定仅对曾智勇、李青梅具有法律约束力，不能对抗第三人。李青梅主张此笔借款发生在离婚诉讼期间，双方已处于分居状态，此笔借款不可能用于家庭共同生活开支，应为曾智勇的个人债务的观点，只是一种可能性的推论，尚不足以推翻该借款为夫妻共同债务的认定。故对李青梅的此抗辩观点，法院依法不予采信。但李青梅在承担夫妻共同债务的清偿责任后，如其清偿部分超出了离婚协议约定的应承担的债务份额，可就超出部分另行向曾智勇主张权利。曾智勇与刘进生之间的借贷未约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对刘进生主张的利息应从其主张权利之日即于2014年4月3日起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。刘进生诉请曾智勇、李青梅支付误工费，无有效证据证实，法院不予支持。同时，刘进生与曾智勇对还款期限未作具体约定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条之规定，刘进生可以随时要求曾智勇返还。因此，对刘进生的诉请法院依法予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾智勇、李青梅在本判决生效后十日内偿还刘进生借款本金16，000元及利息（从2014年4月3日开始按中国人民银行同类同期贷款利率计算，至借款本金偿还完毕时止）；二、驳回刘进生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费325元，由曾智勇、李青梅负担。宣判后，原审被告李青梅不服，以“16，000元借款为两被上诉人虚构债务，不应认定上诉人与被上诉人曾智勇的夫妻共同债务为由”向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘进生的诉讼请求。被上诉人刘进生答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新的证据。本院审理查明：曾智勇与李青梅于2012年2月21日到永州市冷水滩区民政局办理离婚手续，双方约定：儿子曾广五岁归曾智勇抚养，女儿曾子凌8个多月归李青梅抚养，李青梅婚前购置之房为婚前个人财产，以后女方再婚，过户儿女名下。债务各还各债。其它事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是16，000元借款的事实是否存在及是否应认定为李青梅与曾智勇的夫妻共同债务。1、对于16，000元债务的真实性，被上诉人刘进生提交了被上诉人曾智勇签名的借条。上诉人提出该借条是两被上诉人虚构的，但上诉人并未提供任何证据予以证实，况且曾志勇为完全民事行为能力人，对该借条的真实性未提出异议。因此，结合案件事实和举证规则，一审法院认定该借款真实存在正确，本院予以支持。上诉人提出16，000元债务属虚假债务的上诉理由，本院不予支持。2、对于16，000元债务是否应认定为李青梅与曾智勇的夫妻共同债务，上诉人认为根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，应认定该笔债务为曾智勇的个人债务，但上诉人并未提供相关证据证明该借款未用于夫妻共同生活。因此，该笔债务应当认定为李青梅与曾智勇的夫妻共同债务。上诉人提出该笔债务不应认定为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人李青梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘明跃审 判 员  郑 霓审 判 员  吕伟文二〇一五年五月六日代理书记员  甄园园
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05534号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张文，男，1967年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告付小蓉，女，1974年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告张文、付小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2014年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已交纳）。
审判员 张 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘飞宇
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第100号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人苏君云，男，生于1986年1月20日，汉族，住平武县水观乡。
被申请人杜祯玲，女，生于1988年2月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人苏绍云，男，生于1970年9月30日，汉族，住平武县水观乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人苏君云、杜祯玲、苏绍云之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人苏君云、杜祯玲、苏绍云的银行存款154000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人苏君云、杜祯玲、苏绍云的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初595号
原告：张学金，男，1952年6月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人寿保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市民主南路61号。
负责人：张梅燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
原告张学金与被告中国人寿保险股份有限公司铜山支公司（以下简称中国人寿铜山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学金、被告中国人寿铜山支公司的委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学金向本院提出诉讼请求：1、判令被告按缴保险费的正比例增加保险金额和生存保险金9426.56元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年2月10日订立了一份保单号为1108320900984384的国寿福禄双喜两全保险合同，原告为投保人、被保险人，被告为保险人。保险金额7251.20元，保费为8000元，缴费为每年缴一次，5年交清。每满两个保单年度按保险金额的10%给付一次生存保险金。第一次两个保单年度缴两次费应是1450.24元，第二次两个保单年度缴四次费应是2900.48元，第三次两个保单年度缴五次费已全部交清应是3625.60元，到2018年2月10日共四次两个保单年度，共计11601.92元，实际上只给了2175.36元，共少给了9426.56元。缴费应按正比例来确定保险金额，缴的费多，保险金额就应该多，所谓保险金额不能变动没有依据，保险合同上没有说明，《保险法》上也没有规定，请按《保险法》第30条处理。
被告中国人寿铜山支公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。关于涉案保险合同已由江苏省高级人民法院（2017）苏民申4236号民事裁定书认定该合同是双方真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，所以原告的诉请不成立，我方不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月5日，原告在《个人保险投保单》上签名申请办理投保“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”，保险金额为7251.2元，保险费每年8000元，交费方式为年交，红利领取方式为累积生息。
2010年2月9日，被告向原告出具了保险单（保单号为1108320900984384），该保单载明投保人和被保险人均为原告张学金，合同成立日期为2010年2月9日，生效日期为2010年2月10日，交费方式为年交，交费期间为5年，交费日期为每年的2月10日，险种名称为国寿福禄双喜两全保险（分红型），保险金额为7251.2元，标准保费每年8000元，交费期满日为2015年2月9日，保险期间18年。保险合同附有国寿福禄双喜两全保险（分红型）利益条款，该条款第五条关于生存保险金的保险责任约定：自本合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的10%给付生存保险金。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了相应保费，被告亦按约定支付了生存保险金。
另查明，原告于2015年7月29日诉至本院，请求判令被告变更保险险种，将原险种（国寿福禄双喜两全保险）变更为重大疾病和意外险。本院经审理后，于2015年10月20日作出（2015）云商初字第1005号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2016年又提起诉讼，请求判令被告支付意外伤害保险金10000元。本院经审理后，作出（2016）苏0303民初字4072号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告曾向铜山区法院提起诉讼，要求被告继续履行合同、支付保险金19175.36元、红利12800元，铜山区法院作出（2015）铜张商初字第166号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2017向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申4236号民事裁定书，认为双方签订的保险合同依法成立并生效，合同约定保险人承担生存保险金的保险责任条款内容具体、明确，不存在歧义，并裁定驳回原告的再审申请。
本院认为：案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同关于保险人承担生存保险金的保险责任的约定具体明确，不存在需要对合同条款进行解释的情形，且保险人已按约定向原告支付相关保险金，原告要求被告按缴保险费的正比例增加保险金额和生存保险金9426.56元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张学金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏
二〇一八年四月十二日
书记员 刘铭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第00503号
申请执行人曹广尧，1970年月8日出生。
被执行人曹庆书。
申请执行人曹广尧与被执行人曹庆书礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0134号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人曹庆书礼应当给付申请执行人200000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人曹庆书礼未能履行义务，根据申请执行人曹广尧的申请，本院于2014年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0134号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年九月十九日
书记员 董 岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1643号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田某甲（曾冒名钱雪风），无固定职业。2008年9月因盗窃被浙江省余姚市公安局给予行政拘留十五日的处罚；2008年4月因阻碍人民警察依法执行职务被浙江省余姚市公安局给予行政拘留七日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人田某乙，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2510号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人田某甲、田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日凌晨，被告人田某甲伙同被告人田某乙驾驶一辆燃油三轮车至宁波市鄞州区集仕港镇横港村华元建设工地。两被告人经商量，趁工地无人看守之际，爬围墙进入该工地内，用事先准备的黑色袋子，窃得工地内西面建筑二楼地面上的卡头、圆铁柱等物品约12袋，后将装有卡头等物品的袋子扔出围墙，两被告人翻出围墙后，将窃得的全部物品搬运上三轮车并准备离开时，被巡逻队员发现，两被告人遂驾车逃跑，在逃跑过程中被巡逻队员抓获。经清点，两被告人窃得卡头共计855个（价值人民币3283.2元）、空心圆铁柱14个（价值人民币15.73元），赃物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且由失窃单位员工吴某某、刘某某的陈述，证人顾某、潘某的证言，赃物照片，扣押清单，发还清单，清点笔录，称重记录，指认笔录及指认照片，现场笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，视频监控光盘及视频截图，公安行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲、田某乙在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 钰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字459号
原告：唐立涛，城镇居民。
委托代理人：潘永慧，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：王德永，城镇居民。
原告唐立涛诉被告王德永民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立涛的委托代理人潘永慧、被告王德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立涛诉称：2011年4月20日，张胜志借原告款项20000元，并约定了利息，被告对该笔借款提供担保。现借款人张胜志下落不明，要求判令被告支付借款本金及利息31600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王德永辩称：张胜志向原告借款20000元，我为张胜志提供担保属实。但张胜志近两年找不到了。张胜志还借我好多钱，我身体有病，又离婚了，自己领着孩子过，还靠我弟养我，我没钱付给原告。
经审理查明：2011年4月20日，张胜志向原告唐立涛借款20000元，并出具了借条。被告王德永作为担保人在借条上签字。借条约定借款人承担借款金额每天1%的违约金与利息，对借款期限及还还款时间未作约定。因借款人张胜志下落不明，原告为索要借款，诉来本院，要求被告王德永偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至起诉之日的利息11600元。被告承认为张胜志借款提供担保的事实，但称无力还款。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的借条一张在卷佐证。
本院认为：原告主张张胜志向其借款人民币20000元，由被告王德永为张胜志的借款提供担保。提交了有张胜志及被告签字的借条予以证实，且被告王德永对此也予以认可，本院予以确认。因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人张胜志下落不明，原告要求被告偿付借款本金20000元，理由正当，本院应予支持。关于借款利息，借条上虽然约定了借款利息，但明显高于国家法律规定，本院对此不予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付自借款之日起至起诉之日的利息11600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：
被告王德永于本判决生效后十日内付给原告唐立涛借款人民币20000元及利息11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元由被告王德永交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一三年十二月十日
书记员 宋春露
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00891号
原告金裕萍。
委托代理人杨维平。
被告南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区川港镇川北村。
法定代表人杨金晶，总经理。
委托代理人周娟。
原告金裕萍与被告南通雅兰纺织品有限公司（以下简称雅兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告金裕萍的委托代理人杨维平到庭参加诉讼，被告雅兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金裕萍诉称，2004年，被告因资金周转向原告借款640000元，2005年8月18日，双方约定被告于2013年12月31日向原告支付借款本金及回报金共计960000元，逾期付款按每日1%支付滞纳金，借款到期后被告拒不还款，故请求法院判令被告立即支付借款及利息960000元，并依约支付逾期付款的滞纳金。
被告雅兰公司未予答辩，亦未提供证据。
原告金裕萍为证明其主张，向本院提供了借款协议、收据，证明原被告之间存在借款关系的事实。
被告雅兰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告金裕萍提供的证据经审查认为，原告金裕萍提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告金裕萍提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，2004年原告金裕萍为被告雅兰公司垫付车间建设资金、土地出让金及还款等共计645000元。2005年8月18日被告雅兰公司与原告金裕萍借款协议一份，协议约定，从2004年1月1日向原告金裕萍借款640000元，每年按5%向原告金裕萍支付固定回报，借款期限至2013年12月30日止，原告金裕萍同意被告雅兰公司到期一次性支付回报金及借款共计960000元，逾期支付每日1%的滞纳金。借款到期后，被告雅兰公司未能按约还款，为此，原告金裕萍诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告金裕萍与被告雅兰公司订立的借款协议系双方当事人的真实意思表示，除约定的逾期付款滞纳金外不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告雅兰公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，但借款协议约定每日1%的滞纳金超过规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通雅兰纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向原告金裕萍支付借款本息960000元及2014年1月1日至2015年8月31日逾期还款滞纳金384000元（2015年9月1日至生效判决确定的给付之日期间的滞纳金按960000元，以年利率24%另行计算）；
二、原告金裕萍其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8448元，由被告雅兰公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年九月二十二日
书记员 常 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4242号
罪犯张士忠，男，汉族，1976年5月15日出生，河南省太康县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年8月11日作出（2000）新刑终字第276号刑事判决，认定张士忠犯故意杀人罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑七年二个月。现刑期止日为2016年11月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯张士忠减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张士忠在本减刑周期服刑改造期间，5次评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯张士忠在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年6月、2014年1月、7月、2015年1月、7月被评为改造积极分子5次；2013年11月、2014年1月、4月、8月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，张士忠于2015年8月11日履行附带民事赔偿义务15000元。
本院认为，罪犯张士忠在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张士忠减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00997号
原告：王次金，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：崔俊。
被告：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：王尚柱，公司总经理。
被告：江家友，男，1974年7月2日，汉族，住江苏省苏州市桐城区。
原告王次金诉被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司、江家友劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员张先锋适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王次金的委托代理人崔俊到庭参加诉讼，被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司、江家友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王次金诉称：本人于2015年4月7日应马鞍山市盛泰建筑安装有限公司宁和山庄一期工程项目负责人江家友聘请，为其工作了一个月，约定工资为一个月9000元，期间支出500元，余欠8500元，本人一再催要无果，遂诉至法院。
被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司、江家友未作答辩。
经审理查明，原告王次金于2015年4月7日受宁和山庄一期工程项目负责人江家友所聘请做工，工作了一个月之后向被告江家友索要工资，被告江家友于2015年5月8日向原告王次金出具一份结算凭证，载明双方约定工资为一个月9000元，期间支出500元，余欠8500元，并加盖马鞍山市盛泰建筑安装有限公司宁和山庄一期工程的公章。后原告王次金多次催要，被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司、江家友始终拒不给付，原告王次金遂诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、原告提供证明一份、工资结算凭证等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司欠原告王次金工资8500元，应当在原告王次金催要后及时给付，被告江家友代表马鞍山市盛泰建筑安装有限公司从事经营活动，应由被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司对此笔债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司所欠原告王次金工资8500元于本判决发生效力之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告王次金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先锋
二〇一五年十一月十日
书记员 沈 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05299号
罪犯李超成，男，汉族，1969年3月10日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2009年11月5日作出（2009）潘刑初字第0094号刑事判决，以被告人李超成犯绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金七千元。案经淮南市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李超成确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯李超成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超成减去自本裁定送达之日起至2016年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第8号
原告王某某。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告关某某。
原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郞世才与被告关某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月8日，我与被告登记结婚，2007年8月14日，生育一女关某。婚后双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。被告经常半夜回家或夜不归宿，不关心我和孩子，不主动履行家庭义务，未尽到丈夫应尽的责任，双方感情已破裂。现要求与被告离婚；孩子由被告抚养；共同财产嘉峪关福苑小区房屋一套归我所有，其他财产归被告所有。
被告辩称，我同意离婚，婚生女孩由我抚养，原告给我20万元现金，银行贷款由原告承担，家庭共同财产归原告所有。
经审理查明：2004年11月份，原、被告相识恋爱，2005年11月8日，双方自愿登记结婚。2007年8月14日，生育一女孩，取名关某。夫妻共同财产有：婚后双方共同租赁经营的顺风农机修理部、汽配店各一个，经双方协商，修理部设备价值10000元、汽配店货物价值120000元；位于嘉峪关市福苑小区2栋4单元4-102号楼房一套，建筑面积为99.04平方米，购买价为250000元（含办理房屋产权手续费用），房款现金支付130000元，银行按揭贷款120000元，从2014年5月起，每月偿还2500元，已偿还至2015年2月，共偿还25000元，该房屋现经双方协商，价值确定为350000元；未审验临近报废的桑塔纳轿车一辆。
以上事实，由原、被告的陈述，结婚证，房屋所有权证书复印件及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在共同生活中，双方发生矛盾后，不能有效沟通，及时化解，未能真正建立起牢固的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。婚生女孩关某，原告要求被告抚养，被告同意抚养，并且不要求原告承担抚养费，但抚养子女是父母应尽的义务，加之婚生女关某现年7岁，为了有利于孩子的健康成长，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定原告应每月支付抚养费400元。关于夫妻共同财产，根据有利于生产和生活需要的原则，不损害财产的效用和经济价值，被告具有车辆修理技能，为了充分发挥修理厂和汽配店的经济价值，该财产应归被告所有，被告支付原告财产折价款65000元；被告具有驾驶执照，同理桑塔纳轿车也归被告所有；嘉峪关市福苑小区2栋4单元4-102号楼房一套归原告所有，房屋价值350000元，已支付和偿还银行贷款共计155000元，原告应支付被告房屋折价款77500元，房屋增值100000元，增值部分原告应支付被告50000元，该楼房原告共支付被告折价款127500元，房屋归原告所有，银行按揭贷款应由原告负责偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告关某某离婚。
二、婚生女孩关某由被告关某某抚养，原告王某某从本判决生效的次月起，每月向被告支付孩子抚养费400元，至关某（2007年8月14日出生）满18周岁止，抚养费原告每半年给付一次。
三、位于甘肃省嘉峪关市福苑小区2栋4单元4-102号楼房一套归原告王某某所有，原告支付被告关某某房屋补偿款127500元，房屋按揭贷款从2015年3月起由原告偿还。
四、顺风农机修理部1个、汽配店1个、桑塔纳轿车1辆归被告关某某所有，被告支付原告王某某财产折价款65000元。
以上三、四项相抵后，原告王某某支付被告关某某62500元，限本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原、被告各承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨茗涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10198号
原告侯甲。
原告侯乙。
原告杨某某。
上列三原告共同委托代理人丛志锋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
原告侯甲、侯乙、杨某某与被告陈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人丛志锋、被告陈某及其委托代理人狄国鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯甲、侯乙、杨某某诉称，原告侯甲与被告原系夫妻，双方于2014年8月经法院调解离婚。原告侯乙、杨某某系原告侯甲父母。上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室（下简称“系争房屋”）由原告侯甲、侯乙、杨某某与被告陈某出资购买，其中侯乙、杨某某支付了首付款人民币7－8万元，权利人登记为原告侯甲、侯乙、杨某某与被告陈某四人共同共有，应各享有四分之一的份额。评估公司评估的房屋市场价值339万元偏高，原告要求系争房屋归原告侯甲、侯乙、杨某某所有，三原告按房价320万元支付被告房屋四分之一的折价款，要求房屋过户的费用由原告侯甲、侯乙、杨某某与被告陈某分担。
被告陈某辩称，系争房屋于2003年以约37万元购买时，首付约14万元由侯甲、陈某支付，贷款23万元由侯甲、陈某偿还，侯乙、杨某某未支付过钱款。购买系争房屋的手续由侯甲一人办理，侯甲在被告不知情的情况下，将房屋登记在四人名下，侯乙、杨某某对房屋无权利。故系争房屋应归侯甲、陈某所有，由侯甲、陈某分割。房屋过户的费用应由取得房屋的一方承担。即使如原告陈述的侯乙、杨某某支付了首付款7－8万元，亦应按照出资比例分割。
经审理查明，原告侯甲与被告原系夫妻，双方于2014年8月经法院调解离婚。侯乙、杨某某系侯甲父母。系争房屋登记为侯甲、侯乙、杨某某、陈某共同共有。审理中，经评估，系争房屋市场价值为339万元。原告支付评估费9，500元。
上述事实，由民事调解书、房地产登记信息、发票、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋权利人登记为原告侯甲、侯乙、杨某某与被告陈某，故原告主张按各享有四分之一分割，符合法律规定，予以支持。被告对房屋权利分额的意见，缺乏法律依据，不予采纳。评估意见确定的房屋市场价值系有资质的评估部门以其专业知识，依规定的程序作出的意见，具有较高的客观、公正性，原告所提异议理由不足，本院对评估意见确定的房屋市场价值予以采信。办理房屋过户的费用由取得房屋一方负担，被告有义务协助办理变更登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告侯甲、侯乙、杨某某所有，原告侯甲、侯乙、杨某某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某折价款847，500元；
二、被告陈某协助原告侯甲、侯乙、杨某某办理上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记手续，办理变更登记产生的相关费用由原告侯甲、侯乙、杨某某负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计16，960元由原告侯甲、侯乙、杨某某负担12，720元，由被告陈某负担4，240元；评估费9，500元由原告侯甲、侯乙、杨某某负担7，125元，由被告陈某负担2，375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年四月七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百零三条有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1577号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，董事长。
被执行人徐俊，男，1984年7月1日出生。
被执行人刘庆，女，1984年1月23日出生。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人徐俊、刘庆保证合同纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2012）昌民初字第2743号调解书于2016年2月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，查明被执行人名下暂无财产可供执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1577号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 霞
二〇一六年八月十二日
书记员 赵园丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初397号
原告刘某，居民。
委托代理人王延波、郭学敏，山东莫同律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年8月原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚以后因性格不合，导致家庭矛盾突出，为此经常吵架。被告结婚后仅在原告家居住2个月，在2015年12月31日离开原告的住处后，双方自此再无居住在一起。原告认为双方结婚时间较短，彼此不了解，因性格不合，并没有建立真正夫妻感情，分居后原告认为双方感情已经破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决双方离婚。被告返还原告彩礼钱59000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后无子女。婚前双方感情尚可。婚后双方偶尔因性格不合发生争吵。原告以双方结婚时间较短，彼此不了解，性格不合，并没有建立真正夫妻感情，分居后双方感情已经破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证、证明及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告王某系经人介绍，且婚前经过两年交往，感情基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。原被告双方在婚姻生活中因性格、家庭事务产生摩擦在所难免，为了家庭和睦，夫妻双方应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。庭审中，原告无证据充分证明原被告双方夫妻感情已完全破裂。为了维护双方当事人的合法权益，对原告离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高新华
二〇一六年六月八日
书记员 刘旭旭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3128号
罪犯邱财俤，男，1974年8月23日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年9月28日作出（2014）中区法刑初字第01186号刑事判决，认定邱财俤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯邱财俤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱财俤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱财俤减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月13日起至2017年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 熙
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00314号
原告宋某某，男。
委托代理人王小军，陕西圣托律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西苍村煤业有限责任公司。住所地：黄陵县店头镇。
法定代表人卢海峰，该公司经理。
委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告宋某某与被告陕西苍村煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告宋某某及被告陕西苍村煤业有限责任公司均不服黄陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起诉讼，因被告陕西苍村煤业有限责任公司先于原告宋某某诉至本院，原告宋某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋某某负担。
审 判 长 方海燕
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 师 燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07583号
原告：刘某某，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市江津区。
被告：梅某某，女，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市江津区。
原告刘某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告梅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年11月11日经人介绍相识谈婚，于2012年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，导致婚后未建立起应有的夫妻感情。因原、被告性格不合，被告脾气古怪、性格暴躁，双方思想上不能沟通，长期因家庭琐事吵架、打架，导致夫妻矛盾恶化到极点。加之被告长期对原告心态不正，经常胡编乱造各种理由骗取原告金钱，并且长期讥讽原告工资低，给原告精神上造成较大的思想压力，严重伤害了原告的自尊心。被告对家庭不负责任，长期不归家，双方已分居一年多，互不来往，互不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告梅某某辩称：1、原、被告于2012年10月认识，2012年12月12日登记结婚，婚后未生育小孩，婚后共同生活一年，现在有联系。2、被告同意离婚。3、原、被告没有共同财产。
经审理查明：原告刘某某与被告梅某某于2012年12月12日在重庆市江津区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵，现原、被告已分居生活，互不履行夫妻义务。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。被告在其提交的书面答辩状中表明同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的结婚证，被告提交的浙江省临时居住证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情一般，现已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告梅某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1427号
上诉人（原审被告）上海古北文苑置业有限公司。
被上诉人（原审原告）中国地质工程公司上海公司。
原审第三人上海明富建筑安装工程有限公司。
上诉人上海古北文苑置业有限公司（以下简称古北文苑公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理期间，上诉人古北文苑公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海古北文苑置业有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币35，309.60元，减半收取计人民币17，654.80元，由上诉人上海古北文苑置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1412号原告汤瑞祥，男，汉族，1970年6月30日生。被告李孝清，男，汉族，1974年1月7日生。原告汤瑞祥诉被告李孝清保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告汤瑞祥到庭参加诉讼，被告李孝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑞祥诉称：2014年2月26日，李X以做生意为由向我借款人民币6万元，约定借款月利息为2分。同日李X向我出具借条一份，被告李孝清在借条上署名担保。上述借款后经我索要多次均无果，为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决被告李孝清立即偿还原告60000元并支付利息7200元；本案诉讼费用由被告承担。被告李孝清未作答辩。经审理查明：2014年2月26日，案外人李X以做饭店生意为由向原告借款人民币6万元，原告交付上述借款6万元后，同日李X向原告出具借条一份，被告李孝清在借条上署名担保。后李X未能按约定还款，由李X本人在上述借条上添加“月息2分”字样，对此被告李孝清当时并不在场和知情。后原告索款无着，遂诉讼来院，请求判决如诉。上述事实，有原告当庭陈述、李X出具给原告并由被告李孝清署名担保的借条一张在卷佐证，予以认定。本院认为：依法成立的保证合同受法律保护。本案中被告李孝清为李X对原告所负6万元的债务提供保证，该保证未约定保证方式及保证期限，依法应为连带责任保证。在保证期间内，原告汤瑞祥作为债权人有权起诉被告李孝清要求其承担保证责任，代李X履行债务。原告与李X在未征得被告李孝清书面同意的情况下，在借条上加注“月息2分”字样，双方约定了借款的利率，此举加重了李X的债务，作为保证人的被告李孝清对加重的部分不承担保证责任，故对原告按“月息2分”计算7200元利息的诉讼请求本院不予支持，但被告李孝清应从原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告借款利息。综上，对原告要求被告李孝清承担保证责任给付其6万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李孝清按“月息2分”承担7200元借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告李孝清应从原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告借款利息。被告李孝清经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李孝清于本判决生效后十日内偿还原告汤瑞祥人民币60000元并支付相应的利息（自原告主张之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李孝清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张艳勇二〇一四年九月十五日书 记 员  陈柏洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04859号
原告：丁超超。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告：陕西银行学校。
法定代表人：邓韬，该校校长。
委托代理人：李嘉斌，陕西大瑞律师事务所律师。
本院在审理原告丁超超与被告陕西银行学校劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告丁超超申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁超超撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张广乾
二〇一五年五月四日
书 记 员 李兴梅