wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0140号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行，机构代码：78127648-X，住所地昆山市锦溪镇文昌路。
代表人陈明。
委托代理人陆圆圆、王雨涓、江苏六典律师事务所律师。
被告昆山亿邦工贸木业有限公司，机构代码：78765515-7，住所地昆山市锦溪镇虬泽村。
法定代表人徐向东，该公司董事长。
被告江苏东浩凌投资担保有限公司，机构代码：66839179-3，住所地昆山开发区长江1128号201室。
法定代表人吴振宇，该公司董事长。
被告昆山市东南木业家具厂，机构代码：73069254-7，住所地昆山市锦溪镇虬泽村。
法定代表人徐永明，该公司董事长。
被告徐永明。
被告徐向东。
被告徐玉英。
本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行与被告昆山亿邦工贸木业有限公司、江苏东浩凌投资担保有限公司、昆山市东南木业家具厂、徐永明、徐向东、徐玉英金融借款合同纠纷一案中，被告昆山市东南木业家具厂在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与当地各机关的关系，故请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告昆山亿邦工贸木业有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、原告与被告江苏东浩凌投资担保有限公司签订的《保证合同》一份、原告与被告徐向东、徐玉英、昆山市东南木业家具厂签订的《无条件不可撤销保证书》一份及借款借据等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2013年7月，被告昆山亿邦工贸木业有限公司因经营需要，向原告借款，与原告签订了借款合同，江苏东浩凌投资担保有限公司、昆山市东南木业家具厂及徐向东、徐玉英为其担保，在原告与昆山亿邦工贸木业有限公司签订的借款合同中明确，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同中约定的贷款人所在地在昆山，且被告的住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权。对被告昆山市东南木业家具厂提出原告与当地各机关的关系之说，因被告所说理由不是确定管辖的依据，故被告昆山市东南木业家具厂的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山市东南木业家具厂对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由昆山市东南木业家具厂负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年九月三日
书记员 杨延君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初718号
原告李某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告李某某与被告杨某某、王某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告高某到庭参加了诉讼，被告杨某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年1月20日，债务人杨某某、王某某、高某从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份，口头约定三个月偿还,借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还欠款30000元及利息；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告李某某向法庭提交如下证据：
借条一支，证明2016年1月20日，被告杨某某、王某某借原告人民币3万元，约定月利率2.5%，由被告高某担保的事实。
被告杨某某、王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告高某辩称，对于原告所诉的借款时间及金额均属实，但被告是担保人，原告应该先向被告杨某某、王某某索要。
被告高某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告高某对原告所举的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告高某无异议，被告杨某某、王某某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月20日，经被告高某引荐并担保，被告杨某某、王某某向原告借款人民币本金3万元，约定月利率为2.5%，口头约定三个月偿还借款本金及利息。借款后三被告未向原告偿还过本金及利息，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告杨某某、王某某共同向原告借款的事实。被告杨某某、王某某未按照约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，二被告应该承担向原告还本付息的义务。对于原告主张的利息，因超过了法律规定的2%，本院调整为月利率2%。被告高某是保证人，因原、被告未约定保证方式，按照法律规定，属于连带责任保证，且因原、被告约定了还款期限为三个月，则保证期间为主债务旅行期限届满之日起六个月，本案中主债务履行期届满之日为2016年4月20日，保证期届至2016年10月20日，由于原告在此之前未诉讼，致使保证期间已过，被告高某亦不愿意继续承担保证责任，故被告高某不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、王某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某偿还借款本金人民币3万元，并从2016年1月20日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
二、被告高某不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年三月七日
书记员 郭亚军
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执46号
申请执行人林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘玉昌，女，1984年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人吴江滨，男，1979年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人吴江滨、刘玉昌应归还申请人林乾德借款人民币10000元及利息。申请执行人林乾德于2016年1月5日据此向本院申请强制执行被执行人吴江滨、刘玉昌借款人民币10000元及诉讼费25元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人刘玉昌于2016年6月14日向申请人林乾德支付案款人民币10000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2464号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年六月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0608号
原告王同良，男，1957年11月7日生，汉族。
被告朱卫国，男，汉族。
本院在审理原告王同良与被告朱卫国为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王同良撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年十月九日
书记员 吴雷超
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第213号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人黄东明，男，1976年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人谢春兰，女，1978年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年5月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第0080503号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月26日以被执行人黄东明、谢春兰于2001年6月结婚，于2002年10月3日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年9月22日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0080503号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄东明、谢春兰征收社会抚养费63000元，限于2013年12月25日前履行。该决定书已于2013年11月26日依法送达给被执行人黄东明、谢春兰。送达后，被执行人黄东明、谢春兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月6日催告被执行人黄东明、谢春兰履行义务。被执行人黄东明、谢春兰至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0080503号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人黄东明、谢春兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第0080503号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年五月八日
书记员 竭丽珍（代）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1591号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：张德利、周亚琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙梦霞，女，彝族，1988年1月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告孙梦霞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人周亚琳到庭参加诉讼。被告孙梦霞经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2014年3月31日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年4月10日借款本金19395.49元、利息2959.01元、滞纳金1154.90元、交易争议调单费1元，并支付从2015年4月11日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约、个人信用报告、交易明细、欠款证明。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额，双方对信用卡使用的约定。
二，法律服务合同、发票。证明原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告孙梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6259980002554382），后被告未按约定还款，截止2015年4月10日，被告欠原告借款本金19395.49元、利息2959.01元、滞纳金1154.90元、交易争议调单费1元未还；原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙梦霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币19395.49元、利息人民币2959.01元、滞纳金人民币1154.90元、交易争议调单费人民币1元。
二、被告孙梦霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、被告孙梦霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元减半收取，由被告孙梦霞承担人民币194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾会康
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜 丹
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第347号
原告：程广新。
委托代理人：周德权，黑龙江省伊春市西林区政府法制办工作人员。
被告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：李晓彤、李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告程广新诉被告烟台云海置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程广新及其委托代理人周德权，被告烟台云海置业有限责任公司的委托代理人李晓彤、李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广新诉称：2011年3月25日，原、被告双方签订了《云海东海城内部认购书》，约定原告认购被告开发的东海城国际海景公寓15号楼21楼9号商品房一套。原告支付认购款210000元，但被告一直未通知原告交付房屋。2014年6月20日，原告到被告处发现该公寓楼仅建造了15层，根本没有原告购买的房屋。被告该行为纯属欺诈，并给原告造成了损失，但被告仅返还了原告210000元，现原告要求被告赔偿原告利息损失40000元、为购房所花费的交通费1640元及住宿费625元，共计42265元。
被告烟台云海置业有限责任公司辩称：原告所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月25日，原、被告双方签订了《云海东海城内部认购书》，约定原告认购被告开发的东海城国际海景公寓15号楼21楼9号商品房一套，房屋单价为8177元/平方米，面积约51.32平方米，总价款为419644元；签订认购书时缴纳认购款210000元，余款209644元在开发商取得商品房预售许可证后与认购人签订正式的商品房预售合同，认购人在签订商品房预售合同之日起10日内提交全部贷款资料办理银行按揭，或一次性将剩余房款付清；交房时间以认购方与开发商签订的商品房预售合同中约定为准；认购人签署本认购书只代表认购人提前预定所认购房屋，具体事项以认购人与开发商签订的商品房预售合同为准。合同签订当日，原告支付了认购款210000元。但因上述认购书内约定的房屋并未建造，被告于2014年6月24日将210000认购款返还给原告。原、被告双方对上述事实均无异议。
原告称其于2014年6月20日与其委托代理人因被告不能交付房屋从黑龙江到烟台乘坐飞机、客车等花费1640元，住宿花费625元，被告明知不能交付房屋仍未通知原告应当承担利息损失40000元（以210000元为本金，按照中国建设银行同期贷款利率年6.4%，自2011年3月25日计算至2014年6月24日止）。被告以上述损失主张没有法律依据与被告无关为由，不予认可。
另查，中国人民银行公布的同期贷款年利率分别为2011年3月25日为6.06%、2012年3月25日为6.56%、2013年3月25日为6%、2014年3月25日为6%。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2011年3月25日签订《云海东海城内部认购书》时，涉案房屋并未实际建造，原、被告双方仅对购买涉案房屋达成初步意向，虽该认购书对涉案房屋的具体位置、面积、房价款、付款方式等进行了约定，但在该认购书中约定只需缴纳部分房款作为认购款，余款待开发商取得商品房预售许可证后签订正式的商品房买卖合同后缴纳，且对交房时间以及其他具体事项均约定以商品房预售合同为准，故该认购书实为预约合同，目的是确保原、被告双方在条件成就时签订正式的商品房买卖合同即为本约。因此，上述认购书系原、被告双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告依约履行该合同内容，被告亦应当履行相应的合同义务。但因被告最终未能实际建造该房屋，致使双方无法签订本约，过错在于被告，其应当承担原告因此所受损失。原告所缴纳的认购款，被告除应原数返还外，还应承担相应的利息损失，该损失应以210000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年3月25日起计算至2014年6月24日止，合计为42208.85元（210000×6.06%+210000×6.56%+210000×6%+210000×6%÷365×90），原告只向被告主张40000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告为解除该合同所支付的交通费、住宿费等为合理费用，但陪同人员的同行费用系原告单方面扩大的损失，该部分费用应由原告自行承担。综上，原告合理的损失有：利息损失40000元、交通费820元及住宿费625元，合计41445元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告烟台云海置业有限责任公司付给原告程广新人民币41445元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告烟台云海置业有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邹皓茹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终996号
上诉人（原审原告）：中山市尚棉信息科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区民盈西路12号（自编号为B136-2卡）。
法定代表人：李铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄东东，女，1994年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所实习律师。
上诉人中山市尚棉信息科技有限公司（以下简称尚棉公司）因与被上诉人黄东东劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚棉公司上诉请求：改判尚棉公司无须向黄东东支付2016年6月17日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资27871.89元。事实与理由：双方基于建立劳动关系的意思表示，在合法、公平、平等的基础上，签订的入职登记表是书面的劳动合同，该入职申请表具有劳动合同的必备要件，有劳动者信息、工作岗位、入职时间、劳动报酬，应当认定双方已经签订了书面劳动合同。
黄东东辩称，入职登记表不具备劳动合同的内容，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。
尚棉公司向一审法院起诉请求：尚棉公司无须向黄东东支付2016年6月17日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资27871.89元。
一审法院认定事实：黄东东于2016年5月17日正式入职尚棉公司，任职财务助理，已填写“入职登记表”，但双方未签订书面劳动合同。黄东东在尚棉公司最后工作至2017年3月31日。2017年5月，黄东东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令尚棉公司支付其2016年5月至2017年3月期间未签订劳动合同的加付一倍工资30541.76元。经审理，该委员会作出中劳人仲案字[2017]1720号仲裁裁决，裁决尚棉公司向黄东东支付2016年6月17日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资27871.89元。尚棉公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。
尚棉公司向一审法院提交“入职登记表”，黄东东确认该表的真实性。经查，该入职登记表的栏目涵盖入职日期、从事职位、黄东东姓名、住址、身份证号码、家庭主要成员、学习经历、工作简历、试用期限及薪资标准，但未涵盖尚棉公司的相关信息、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。
黄东东提交“银行流水”，尚棉公司确认该证据的真实性。经查，该银行流水反映黄东东于2016年6月至2017年3月期间的实收工资分别为2211.54元、3691.62元、3081.1元、2789.44元、3532.34元、3046.03元、2872.5元、2846.84元、2634.22元、2345.75元。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。
尚棉公司主张“入职申请表”即书面劳动合同，但鉴于“入职申请表”未载有尚棉公司的相关信息、员工工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容劳动合同必备条款，故尚棉公司的主张缺乏依据，一审法院不予采纳并认定双方未签订书面劳动合同，尚棉公司应向黄东东支付未签订劳动合同的另一倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，尚棉公司应当支付黄东东2016年6月17日至2017年3月31日期间另一倍工资27871.89元（2211.54元÷30天/月×14天+3691.62元+3081.1元+2789.44元+3532.34元+3046.03元+2872.5元+2846.84元+2634.22元2345.75元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回尚棉公司的诉讼请求；二、尚棉公司应当在判决生效之日起七日内向黄东东支付2016年6月17日至2017年3月31日未签订劳动合同的加付一倍工资27871.89元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由尚棉公司负担5元。
二审中，尚棉公司、黄东东均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，尚棉公司缴交的入职登记表自上而下由两部分表格内容组成，上面的表格较大，需要填写内容也比较多，内容主要是黄东东填写的个人信息，黄东东对其填写的内容有签名确认。在黄东东签名的下面，表格尾部另有一部分表格内容，内容主要是试用期、试用期月薪、试用期满后月薪，并有尚棉公司经理签名。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。尚棉公司提供的入职登记表，表格内容明显分两部分，一部分是黄东东填写的个人信息。尾部才有尚棉公司填写的有关试用期时间、试用期报酬、试用期满后劳动报酬等内容，该内容为尚棉公司单方面制作并有经理签名确认，而黄东东对此并无书面确认。故尚棉公司称双方就劳动合同主要条款达成书面协议，没有事实依据，本院对此不予采信。且该入职登记表亦无双方约定的工作时间、工作内容、劳动报酬、劳动合同期限、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同必备的条款，不能视为双方已经签订了书面劳动合同，一审对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，尚棉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市尚棉信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月十五日
书记员 李秀连
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3202号
申请执行人：济宁银联融资担保有限公司
被执行人：济宁鑫奥油品有限公司
被执行人：济宁首创汽车贸易有限公司
被执行人：李正冠
被执行人：李可心
被执行人：李玉环
被执行人：张勇
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第427号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3172号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行涂建军（身份证号××、涂言刚（身份证号371302198110263419）、黄凤才（身份证号××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人涂建军、涂言刚、黄凤才有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将涂建军、涂言刚、黄凤才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1427号
原告刘勤富。
委托代理人石小毛。
被告周裕民。
原告刘勤富与被告周裕民买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石小毛到庭参加了诉讼，被告周裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤富诉称，被告于2012年度建设工程期间，向原告购买黄沙。截止2013年3月12日，经双方结算，被告尚欠黄沙款28500元。经多次催要，被告至今未付，现诉请法院，1、请求判令被告立即支付剩余货款28520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周裕民未作答辩。
经审理查明，周裕民因建设工程需要，向原告购买黄沙，于2013年元月13日进行了结算，结欠货款48520元。2013年3月12日，周裕民在结算单上签字确认货款已支付20000元，实欠货款28520元。因双方就被告拖欠货款事宜协商未果，嗣后，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
以上事实有原告提供的结算单以及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周裕民欠原告刘勤富黄沙款28520元的事实，有原告提供的周裕民签字确认的结算单予以证实，对此，本院予以确认。欠款后，经原告催要，被告至今未还，导致讼争，责任在被告，故原告要求被告立即支付货款28520元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周裕民于本判决生效之日起5日向原告支付货款28520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费514元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛凯
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 潘忠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8883号
原告：单晓亮（又名单小亮），男，1982年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人:赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告:韩小勇，男，1974年12月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告单晓亮与被告韩小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理，原告委托代理人赵妍到庭参加诉讼,被告韩小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单晓亮向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年9月6日，被告从原告处借款30000元。后原告向被告索要，被告至今未还款。
被告韩小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩小勇向原告单晓亮借款30000元，并于2015年9月6日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到单小亮现金叁万元整（30000），借款人：韩小勇，2015.9.6。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告韩小勇向原告单晓亮借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款及资金占用期间利息，有被告出具的借据予以证明，本院予以支持。被告韩小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单晓亮归还借款30000元及资金占用期间利息（以30000元为本金，从2017年6月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年八月十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第564号
原告洛阳鑫江铜业有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人董旺，总经理。
被告临沂新沂蒙变压器有限责任公司，住所山东省临沂经济技术开发区。
法定代表人肖青，总经理。
本院在审理原告洛阳鑫江铜业有限公司诉被告临沂新沂蒙变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳鑫江铜业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳鑫江铜业有限公司撤回起诉。
本�受理费306元，减半收取为153元，由原告洛阳鑫江铜业有限公司承担。
审判员 刘小平
二〇一四年十二月十日
书记员 刘贵涛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执261号
申请执行人崔连毕，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人崔连毕依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第384号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人崔连毕向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00921号
原告：刘安，男，1966年4月17日出生，汉族，个体，住盘山县。
被告：王玉福，男，1959年2月1日出生，汉族，个体，住锦州市太和区。
委托代理人：ＸＸ，男，住锦州市。
原告刘安为与被告王玉福承揽合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员温宇独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘安，被告王玉福委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月20日至2014年9月27日期间为被告承包的盘锦市政工程管理处的工程进行施工，原告负责材料费和人工费，被告在施工前承诺，工程结束所有费用一次结清，但被告严重违约，工程早已完工，被告至今尚欠原告材料款177，222.00元。经原告多次催要，拒不返还，故诉至法院，请求：1、要求被告返还原告材料费177，222.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对欠原告材料费177，222.00元的事实我方认可，但拖欠原告的原因是盘锦市政公司拖欠我方的工程款，故我方没有钱与原告结算材料费。
经审理查明：2014年3月至9月期间，原告为被告承包的市政工程供应毛石料，原告依约将毛石料运到了被告工地，但被告未及时全额的给付原告材料费，被告至今尚欠原告材料款177，222.00元。
上述事实，有欠条和当事人的陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，予以确认。
本院认为：本案被告欠原告材料款177，222.00元，事实成立。原告要求被告给付拖欠的材料费的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉福于本判决生效后10日内给付原告拖欠的材料款177，222.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元减半收取1922元，由被告王玉福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 温 宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 纪泽平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初842号
原告：孙某某，男，住喀左县利州街道。
被告：郑某某，男，住建平县红山街道。
本院在审理原告孙某某诉被告郑某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩冰霜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05405号
原告郭文良，男，1968年4月16日出生。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告罗克斌，男，1970年9月9日出生。
被告北京顺丰华夏生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇庙卷村村委会西侧500米，注册号110113011266471。
法定代表人魏忠厚，总经理。
原告郭文良与被告罗克斌、北京顺丰华夏生态农业发展有限公司（以下简称顺丰华夏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文良及其委托代理人马许，被告罗克斌到庭参加诉讼。被告顺丰华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文良诉称：原告受被告罗克斌之邀，于2015年7月到北京市顺义区马坡镇为被告顺丰华夏公司铺地瓷、贴墙砖等土建工作。当原告按照被告顺丰华夏公司要求完成上述工作时，两被告却不支付原告的劳动报酬。故起诉请求：1.判令被告连带支付原告劳动报酬5460元；2.诉讼费由被告负担。
被告罗克斌辩称：原告确实是在庙卷村顺丰华夏公司处干活，欠原告人工费金额也属实，但主要是因为顺丰华夏公司没有给我结清钱，故我也没办法给原告钱。
被告顺丰华夏公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年3月28日，顺丰华夏公司的法定代表人魏忠厚与罗克斌签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定罗克斌包工包料承包顺丰华夏公司的大厅、会议室工程，面积400-500平方米，工期2014年3月28日至2014年5月8日，工程造价50万元，合同落款有罗克斌及顺丰华夏公司的法定代表人魏忠厚的签名，无单位公章。该合同承包方处填写的是北京中旭达建筑工程有限公司，罗克斌表示2013年12月之前其是北京中旭达建筑工程有限公司法定代表人，后将公司转让他人，其在填合同时打算以公司名义签，随便写的北京中旭达建筑工程有限公司的名称，实际没有涉及该公司，涉诉工程也与该公司无关。对此，顺丰华夏公司表示签订合同时罗克斌称其是北京中旭达建筑工程有限公司的法定代表人，但是一直也没有拿出任何手续，涉诉工程实际承包人是罗克斌，罗克斌未提供相关施工资质。
签订合同后，罗克斌联系郭文良等工人于2014年4月到顺丰华夏公司所在地施工建造钢架及砖混结构的两层房屋，一层为平房，二层为大棚，总计600余平方米，2014年7、8月撤场。2014年7月21日，罗克斌为郭文良出具欠条一份，共计欠付郭文良人工费5460元。
审理中，罗克斌表示其是通过朋友王长须介绍受雇于顺丰华夏公司，负责涉诉工程的材料采购、监工管理、联系工人等，并代付了部分人工费，其收入为顺丰华夏公司给付的工资而非工程款，因担心他从中收回扣，故顺丰华夏公司与罗克斌签订的施工合同，王长须是见证人，在合同及报价单上均作为见证人签名。罗克斌另称涉诉工程实质是建温室大棚，一期为一层土建部分，总计53万余元，双方按照50万元结算的，二期阳光大棚价款总计242956元，另外还有一些增项，上述工程款总计80万元左右，顺丰华夏公司已支付人工费及材料费约40万元，占总工程款的49%左右，剩余款项均未支付，故罗克斌也未能与工人结算，并提交智能温室大棚土建部分报价单及阳光大棚16米＊40米报价单原件各一份予以证明。对此，郭文良认可证据的真实性，但是不认可罗克斌为顺丰华夏公司员工，并表示顺丰华夏公司没有给罗克斌结算并非罗克斌不给郭文良等工人结算的理由，罗克斌与顺丰华夏公司签订了施工合同，罗克斌为包工头，应由罗克斌支付劳务费，顺丰华夏公司将涉诉工程发包给无资质的个人，应承担连带给付责任。顺丰华夏公司表示涉诉工程是顺丰华夏公司承包给罗克斌个人的，工程范围为建大棚及一些零活，工程款总计50余万元，按工程进度结算，但未完工，已付50多万元，占总工程款的95%左右。顺丰华夏公司未提供证据证明。
另郭文良表示其是瓦工，自2014年4月至2014年7月在涉诉现场施工，2014年8月也干了几天，每天230元，具体施工天数记不清了，现尚欠5360元未付，其中包含900元挖下水道的施工费，挖下水道是以其名义包的活，其联系了另案原告张文保和另一名工人陈西平（音）三人共同施工，每人工钱300元，其已代为支付张文保和陈西平（音）各300元，罗克斌一直未付，故起诉请求给付劳务费5460元，因欠条中存在笔误，计算错误，故变更诉讼请求为要求二被告连带给付劳务费5360元。对此，罗克斌认可，并表示挖下水道是包给了郭文良，郭文良自行联系施工，总计900元，未予支付。关于挖下水道的施工情况，涉诉工程施工工人即另案原告张文保予以认可，并表示郭文良已给付其300元。
上述事实，有施工合同、报价单、欠条、（2015）顺民初字第3702号、（2015）顺民初字第3703号、（2015）顺民初字第3704号卷宗中的询问笔录及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺丰华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据本院审理调查情况，顺丰华夏公司的法定代表人魏忠厚代表顺丰华夏公司与罗克斌签订施工合同，由罗克斌承包涉诉工程，且在施工过程中罗克斌负责联系施工、现场管理、材料采购、支付劳务费，并为郭文良等工人出具拖欠人工费的欠条，可以认定罗克斌是涉诉工程的实际承包人，罗克斌与顺丰华夏公司形成了建设工程施工合同关系。对于罗克斌主张其受雇于顺丰华夏公司，顺丰华夏公司担心其收回扣才与其签订施工合同，应由顺丰华夏公司承担给付工人劳务费义务的意见，因罗克斌未提供证据证明，顺丰华夏公司亦不予认可，故对该意见本院不予采纳。
因郭文良系罗克斌所雇佣的工人并在涉诉现场施工，为罗克斌提供了劳务，罗克斌应当向郭文良支付劳务费，根据庭审调查情况及罗克斌为郭文良出具的欠条，对于郭文良主张罗克斌给付劳务费5360元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。因顺丰华夏公司违反规定将涉诉工程包给不具备用工主体资格的个人，顺丰华夏公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗克斌于本判决生效之日起七日内给付原告郭文良劳务费五千三百六十元；被告北京顺丰华夏生态农业发展有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗克斌、北京顺丰华夏生态农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵 冲
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第279号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐欢，曾用名：唐崩角贵，男，1979年11月16日出生，瑶族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省连南瑶族自治县，住广州市花都区某出租屋。因犯盗窃罪于2014年1月6日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月23日刑满释放。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人唐欢犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人唐欢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日17时许，被告人唐欢窜至清远市清城区新城升平街路口新华丽商行门前，在被害人石某洪将一辆绿色别克牌小轿车（粤R326**）停放在该处后遥控锁车之时，利用汽车解码器遥控干扰，后乘被害人石某洪离开之机，打开车门盗得钱包一个（内有人民币约9700元、银行卡数张），后逃离现场。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐欢的供述，物证，书证，被害人石某洪的陈述，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐欢是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人唐欢到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以盗窃罪判处被告人唐欢二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐欢秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐欢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人唐欢在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人唐欢处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定以及本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人唐欢在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即唐欢的刑期自2015年1月1日起，执行至2015年12月31日止。）
二、随案移送的汽车解码器二个，是作案工具，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一五年五月八日
书记员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执981号
本院在执行李国振与王保森民间借贷纠纷一案，查明被执行人王保森有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王保森（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3459号
原告：陈钢良。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：赵立峰。
委托代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
原告陈钢良为与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈钢良及其委托代理人周雪永、被告赵立峰的委托代理人何建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢良诉称，被告因缺乏资金，分别于2015年4月12日、5月19日向原告借款6万元、2万元，共计8万元，分别约定了还款日期，如逾期还款，则应支付自借款之日起至借款还清日止按月利率3%计算的利息。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告归还借款8万元，并支付自2015年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告赵立峰未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案借款实际并没有发生。被告于2014年12月1日向原告借款20万元，本案中的6万元是20万元借款2015年2月、3月、4月份的利息，2万元是20万元借款2015年5月份的利息。
原告陈钢良为证明自己的主张，向本院提交了借条二份、收条一份，用以证明被告于2015年4月12日、5月19日分别向原告借款6万元、2万元，共计8万元，并分别约定了还款日期；两次借款均约定如逾期还款，则从借款日起按月利率3%计算利息至借款还清日止的事实。经质证，被告对两份借条上被告的签名没有异议，但认为实际上并没有收到上述款项。本院认为，被告对借条的真实性没有异议，故本院对其证明力依法予以确认。
被告赵立峰未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
综上，本院认定如下事实：
2015年4月12日，被告赵立峰向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条及收条各一份，约定2015年4月30日前归还，逾期则从借款日起按月利率3%计算利息至借款还清日止。2015年5月19日，被告再次向原告借款2万元，约定2015年5月30日前归还，逾期则从借款日起按月利率3%计算利息至借款还清日止。上述借款被告至今未付，遂酿成诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款8万元，由原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告赵立峰归还借款8万元，并支付相应利息，本院予以支持。被告辩称本案借款系另一笔借款的利息，实际并未发生的意见，无证据证明，故对其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵立峰应归还原告陈钢良借款8万元，并支付自2015年5月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 何汝婷
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1149号
原告：王宇，现住四平市孤家子镇。
被告：王海军，男，现住吉林省梨树县。
委托代理人：于林，吉林司评律师事务所律师。
原告王宇与被告王海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇，被告王海军及其委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修损失5270元；2.请求被告赔偿原告车辆停运损失15000元；3.请求被告赔偿原告调班费1000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营小宽至四平线路客运，车辆牌号为吉X号的宇通牌客车。2015年2月20日被告在铁西区X市场X超市西门外，将原告所有的吉X号宇通牌客车的玻璃砸碎。被告后被公安机关行政处罚，拘留十五天。被告给原告造成了车辆维修损失5270元、车辆停运损失15000元、掉班费损失1000元，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求被告赔偿原告损失共计21270元，请法院依法判决。
王海军辩称，1、对发生纠纷损坏原告挡风玻璃的事实没有异议。2、同意按照派出所委托的鉴定4560元赔偿玻璃损失。3、对于原告请求的调班费不同意赔偿，对停运损失同意按照一天的时间和营运纯收入赔偿，10天毛利润1985.36元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王宇经营小宽至四平线路客运，车辆牌号为吉X号宇通牌客车。2015年2月20日被告在铁西区X市场X超市西门外，将原告所有的吉X号宇通牌客车的前挡风玻璃砸碎，被告后被公安机关行政处罚，拘留十五天。经四平市公安局铁西区分局鉴定吉X大客车的前风挡玻璃价值4560元。原告2015年2月20日将客车送到四平市宏野公路客运有限公司汽车修理厂维修前挡风玻璃，由于春节放假，初八以后上班由郑州宇通客车有限公司发货，故2015年3月1日完工，共计10天，这期间客车一直停在修理厂。自2015年2月20日至3月1日期间原告因前挡风挡破碎，未发车，四平市英城公路客运站有限公司收取该车违约金1000元。本案涉案车辆吉X号宇通牌客车车辆座位数是33位，除去司机及乘务员实际载客座位数是31位，车票票价是每座18元。原告车辆营运每天最高收入1100元（车辆座位31，票价按18元计算），每天的费用500元左右。
本院认为，2015年2月20日被告将原告正在营运的客车前挡风玻璃砸碎，损坏原告的财产，侵害了原告的合法权益，故应予以赔偿。原告车辆营运每天最高收入1100元（车辆座位31，票价按18元计算），每天的费用500元左右，本院酌情每天保护400元，即涉案车辆吉X号宇通牌客车停运10天期间损失为4000元（400元×10天）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。故对于原告维修前挡风玻璃的损失4560元、原告王宇与英城客运公司的违约金1000元以及停运期间营业损失4000元，共计9560元被告王海军应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宇车辆维修损失4560元。
二、被告王海军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宇与四平市英城公路客运站有限公司的违约金1000元。
三、被告王海军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宇停运期间营业损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田 鹤
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00476号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人倪某，男，1991年8月12日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害于2015年11月4日被捉获，同年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人蒋某，重庆石都律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日4时许，被告人倪某在重庆市江北区盘溪水果批发市场内进货时，与被害人曾某发生口角和抓扯，被群众拉开后，曾某持钢管上前与倪某发生抓扯，倪某用随身携带的水果刀向曾某的腹部和背部各刺一刀，致曾某创伤性血气胸、开放性背部和腹部损伤。在场群众报警后，民警迅速赶往现场将在此等候的倪某捉获。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，曾某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为倪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪；倪某有自首情节，提请对其依法判处。
被告人倪某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出倪某系防卫过当，有自首情节的辩护意见。
经审理查明，2014年11月4日4时许，被告人倪某在重庆市江北区盘溪水果市场因挪车与被害人曾某发生口角和抓扯，在被围观群众拉开后，曾某又持钢管上前与倪某发生口角。围观群众再次将二人劝开后，曾某再次持钢管上前与倪某发生抓扯，在抓扯过程中，倪某用随身携带的水果刀将曾某背部及腹部刺伤。得知群众报警后，倪某在现场等待处理，民警赶到后将倪某捉获，并从其处扣押水果刀一把。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所检验，曾某的损伤程度为重伤二级。
在本案审理过程中，倪某赔偿了曾某经济损失10万元，曾某对倪某予以谅解。
倪某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、谅解书、收条、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某、范某的证言、被害人曾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。
关于辩护人提出的被告人倪某系防卫过当的辩护意见。经查，曾某在与倪某发生纠纷的过程中，虽手持钢管，但现有证据并不能证明其用钢管对倪某实施了殴打。经审理认为，存在不法侵害是正当防卫成立的前提条件，只有当不法侵害具有现实紧迫性时，才允许实行防卫。而在本案中，不存在不法侵害的现实紧迫性，倪某的行为不是正当防卫，更不构成防卫过当。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
案发后，被告人倪某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿了曾某的经济损失并取得谅解，依法对其减轻处罚并适用缓刑。就控辩双方提出的相关意见予以采纳。
综上，根据被告人倪某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 黄 亚
人民陪审员 戴真银
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汪琳琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00026号
原告刘某某，女，1969年3月15日出生。
被告信某某，男，1969年11月19日出生。
原告刘某某与被告信某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年四月十七日
书记员 李松涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9787号
原告：张宝利，女，1950年1月18日出生。
委托诉讼代理人李兴存，男，1949年6月1日出生。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路*号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告张宝利与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张宝利于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝利的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝利撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十一日
书记员 隗美娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1094号
原告厦门浩友建材有限公司，住所地厦门市。
法定代表人郭勇，公司总经理。
委托代理人张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海木诚木律师事务所律师。
被告上海瑞泰建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人李亚新。
原告厦门浩友建材有限公司与被告上海瑞泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告上海瑞泰建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门浩友建材有限公司诉称：2012年12月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告作为供方按照被告的要求提供型号为SY-
G的高性能膨胀抗裂剂，用于被告在福建省屏南县碧城香山花园工程项目，每吨人民币1，280元（以下币种同），预估数量500吨，以被告实际订单及原告交货数量为准；货物由原告送货至被告指定地点；违约责任为供需双方不能按约交货或者付款的，每逾期一日按合同实际总价款的千分之五向对方支付违约金，总货款在2013年5月1日前付清。合同签订后，原告实际供货478.25吨，货款合计612，160元，被告已付款485，683.20元，截止2015年9月20日，被告尚欠原告货款96，476.80元。原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：一、被告给付原告货款96，476.80元；二、被告偿付原告违约金（以欠款96，476.80元为基数，自2013年5月1日起至判决生效之日止，按照每日万分之六计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉称提供证据资料如下：
1、《产品购销合同》一份，证明2012年12月5日原、被告签订购销合同，约定了付款期限、方式及违约金的计算方式；
2、原、被告结算对账函六份，证明原、被告对账金额及被告欠款金额。
被告上海瑞泰建筑工程有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
本院因被告上海瑞泰建筑工程有限公司放弃质证权利且原告提供的《产品购销合同》、结算对账函符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院确认原告上述证据资料的证据效力。
经审理查明：2012年12月5日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告作为供方，被告作为需方对碧城.香山花园项目混凝土外加剂系列产品事宜约定如下，名品为高性能膨胀抗裂剂、型号为SY-G、单价每吨1，280元、暂定数量500吨，实际结算以被告实际订单及原告交货数量为准；货物由原告送货至被告指定地点，运费由原告负责；结算方式、期限及注意事项为：自发货之日起，每月30日为对账日，每次对账后的次月5日前支付该次对账货款的70%，余下30%货款在地下室正负零浇捣结束后一个月内全部支付，总货款在2013年5月1日前付清；违约责任为供需双方不能按约交货和付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的千分之五向对方支付违约金；合同还就质量要求及技术标准、验收标准及异议期限、收货及对账等事宜进行了约定。合同签订后，原告实际向被告供货478.25吨，货款合计612，160元，至2015年4月22日被告已付款485，683.20元，尚欠原告货款126，476.80元。2015年5月7日，被告再次付款3万元，至此被告尚欠原告货款96，476.80元，拖欠至今。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。原告依约履行了合同的交付义务，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款96，476.80元，拖欠至今，显属违约。关于原告主张的违约金，因双方在合同中已明确了违约金的计算方法，即一方逾期交货或付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的千分之五向对方支付违约金，该约定的违约金计算标准显属过高，但审理中原告按照银行同期贷款利率的四倍上限即每日万分之六的标准计算违约金，系当事人依法行使对其民事权益的处分行为，且原告主张的利率标准也在法律所允许的范围内，本院予以支持。综上，对原告要求被告立即支付货款并按约支付违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告上海瑞泰建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩友建材有限公司货款人民币96，476.80元；
二、被告上海瑞泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门浩友建材有限公司违约金（以欠款人民币96，476.80元为基数，自2013年5月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，240元减半收取人民币1，620元，由被告上海瑞泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8107执185号
申请执行人刘某某，公民身份号码2302252001********，男，2001年2月15日出生，汉族，学生，住黑龙江省查哈阳农场场直XX小区*单元***室。
法定代理人刘某（原告之父），公民身份号码2306221967********，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省查哈阳农场场XXX小区*单元***室。
被执行人张某某，公民身份号码2302251979********，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省查哈阳农场XX小区**号楼*单元***室。
被告委托代理人于某某（社区推荐），公民身份号码2302251961********，男，1961年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区X区XX街X委*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某健康权纠纷一案过程中，申请执行人刘某某法定代理人刘某与被执行人张某某于2016年11月4日达成和解协议。申请执行人刘某某法定代理人刘某于2016年11月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人刘某某法定代理人刘某与被执行人张某某达成的和解协议合法有效，且申请执行人刘某某法定代理人刘某依法提出撤销执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑8107执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国民
二〇一六年十一月九日
书记员 张 宁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第726号
原告林某某，男。
被告钟某，女。
被告王某某，男。
原告林某某诉被告钟某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员黄镇担任审判长，与审判员陈纯升、人民陪审员钟科强组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案，书记员缪银林担任记录。原告林某某到庭参加诉讼，被告钟某、王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林某某诉称，被告王某某与钟某系夫妻关系，其二人原在陆川县马坡镇开办有一间针织加工厂。2010年4月30日，被告以针织厂周转金不足为由向原告借款20000元，当年下半年，原告向被告追还借款时发现该厂已关闭，与其电话联系，其称现在经济困难暂时无力还款，直至现在，被告未还款给原告。请求依法判决二被告归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）给原告。原告在庭审中把本金20000元变更为10000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体适格；2、户籍登记证明1份，用以证明两被告身份及证明两被告系夫妻关系；3、马坡村委会证明1份，用以证明两被告有2年时间不在家，去向不明的事实；4、借条1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告钟某、王某某未作答辩也未到庭参加诉讼。
经过开庭举证、认证，原告所提供的四份证据，来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告王某某、钟某系夫妻关系。2010年4月30日，被告钟某向原告林某某借款20000元用于家庭经营的针织加工厂周转资金，被告钟某出具借条给原告收执，双方对还款期限和利息未作约定。被告借款后于2010年5月还款10000元给原告，余款经原告多次向被告追偿未果，原告遂于2010年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告钟某向原告林某某借款20000元已还款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告尚欠10000元没有还款给原告，原告要求被告偿还，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，应予采纳。被告王某某与钟某系夫妻关系，借款用于家庭经营的针织厂，本案债务属于夫妻存续期间的共同债务，二被告应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟某、王某某向原告林某某偿还借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2013年4月15日起至还清之日止）。
本案收取案件受理费300元，由原告林某某负担150元，被告钟某、王某某负担150元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
审 判 员 陈纯升
人民陪审员 钟科强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 缪银林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1425号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告何开明，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地在福建省周宁县七步镇竹下村**号，现下落不明。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告何开明、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭�于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告何开明经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告何开明于2010年5月31日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年6月18日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告何开明于2012年4月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告何开明欠借款本金30759.82元、利息及滞纳金12909.69元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金43669.51元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以30759.82元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求�院判决两被告连带偿还欠本金30759.82元及从2012年4月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告何开明未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。被告盛元担保公司出具给被告何开明担保函的担保限额为25万元。
2、2010年5月，被告何开明持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告何开明提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告何开明申请的信用卡于2010年6月18日开卡使用。被告何开明至2012年4月25日开始逾期，本金为30759.82元。
以上事实，有原告提供的原告�被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告何开明身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告何开明信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告何开明签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告何开明未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告何开明出具�担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告何开明的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告何开明欠款本息承担连带责任。被告何开明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何开明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金30759.82元及相应利息（利息从2012年4月26日起，以30759.82元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告何开明上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告何开明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告何开明负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告何开明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费892元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 张 广 才
人民陪审员 张 晓 芹
人民陪审员 �曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱 晓 红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第426号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人邱谋波，男，1978年4月5日出生，汉族，该公司庙子支行职工。
被告闫贵国。
被告刘存红。
被告刘真勇。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告闫贵国、刘存红、刘真勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱谋波及被告刘真勇到庭参加了诉讼，被告闫贵国、刘存红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫贵国于2009年8月11日由被告刘存红、刘真勇提供连带责任担保，在我行借款本金48000元，约定还款日期为2010年7月20日，贷款到期后，经我行多次催收，被告以无款为由，拒不归还我行贷款本息。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告闫贵国归还我社借款本金48000元及利息12349元（计算至2013年1月1日，以后利息另计），被告刘存红、刘真勇对本案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘真勇辩称，担保属实，但钱不是我用的，我不承担还款责任。
被告闫贵国、刘存红未答辩。
经审理查明，2009年8月11日，原青州市农村信用合作联社与被告闫贵国签订借款合同一份，约定其向被告闫贵国发放借款人民币48000元，期限自2009年8月11日至2010年7月20日，借款月利率4.425‰上浮80%，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证利率加收50%计收逾期利息，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同日该社与被告刘存红、刘真勇签订保证合同一份，合同约定由被告刘存红、刘真勇自愿为被告闫贵国在上述借款合同所形成的债务承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告闫贵国于当日按合同约定从该社借现金48000元，借款借据载明借款月利率为4.965‰，借款到期日为2010年7月20日。上述借款逾期后，被告闫贵国未履行还款义务，被告刘存红、刘真勇亦未履行担保义务。原告2011年6月18日、2012年9月15日向被告闫贵国送达债务逾期催收通知书，2011年6月17日、2012年11月15日向被告刘存红送达担保人履行责任通知书，2011年10月21日、2013年1月7日向被告刘真勇送达担保人履行责任通知书，三被告均签字确认，但至今仍未履行还款及担保义务。
2011年，原青州市农村信用合作联社撤销，其债权债务由原告承继。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复等证据材料在案佐证，经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与三被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告闫贵国应按约定期限归还借款，被告刘存红、刘真勇在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任。原青州市农村信用合作联社撤销后，其债权债务由原告承继，原告诉请判令三被告承担还款及担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告刘真勇辩称担保属实，但钱非其所用，该辩称不影响其担保责任的承担，对其答辩意见，本院不予采纳。被告闫贵国、刘存红经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贵国于本判决生效之日起十日内归还原告借款48000元，利息12349元（计算至2013年1月1日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘存红、刘真勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘存红、刘真勇对上述债务承担保证责任后，有权向被告闫贵国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1309元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年九月三日
书 记 员 郑帅帅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1555号
罪犯邵建华，曾用名高见，男，1980年6月15日出生，汉族，山东省曹县人，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于二00五年十二月五日，经山东省平度市人民法院以（2005）平刑初字第670号刑事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。二00九年五月、二0一0年八月、二0一一年十二月分别减刑一年。现已执行刑期八年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯邵建华在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵建华准予假释（假释考验期限至二0一六年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁中行初字第1号
原告兰州沙滩体育岛。
代表人马宝珍，业主。
委托代理人苏洛川，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人邓小兵，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。住所地：兰州市城关区南滨河东路***号。
法定代表人袁占亭，市长。
委托代理人冯永帆，该政府法制办公室行政复议处副处长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
被告兰州市城市管理综合行政执法局。住所地：兰州市城关区通渭路*号房地产大厦**楼。
法定代表人宁辉东，局长。
委托代理人李潇宏，副局长。
委托代理人张军林，该局法规处处长。
原告兰州沙滩体育岛（以下简称“沙滩体育岛”）诉被告兰州市人民政府（以下简称“市政府”）、兰州市城市管理综合行政执法局（以下简称“市城管局”）不服不予受理行政复议一案，甘肃省武威市中级人民法院于2015年8月17日立案，2015年11月19日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘行辖字第19号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2015年12月4日受理，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告沙滩体育岛代表人马宝珍及其委托代理人苏洛川、邓小兵，被告市政府副市长何向东作为行政机关出庭应诉负责人及其委托代理人冯永帆、董武斌，被告市城管局委托代理人并作为出庭应诉负责人李潇宏及其委托代理人张军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告市城管局下属的兰州黄河风情线管理办公室（以下简称“风情线办公室”）签订“使用河道滩地合同”，该合同是行政合同。依照合同约定，每年按规定续签合同，实行合同备案。因此，原告产生了信赖利益。被告市城管局却拒绝与原告续签合同，并且不予答复拒绝签订合同的理由和依据。原告因此向被告市政府申请复议，请求复议机关责令市城管局要么与原告继续签订使用河道滩地合同，要么给出不予续签合同的理由和依据。被告市政府以沙滩体育岛要求与市城管局继续签订“使用河道滩地合同”属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理行政复议申请决定书。被告市政府不予受理原告复议申请，错误认为是民事纠纷的理由不能成立。该决定庇护了被告市城管局的不作为，使原告请求在政府行政范围内解决继续签订合同的问题成为不可能。现起诉，请求撤销兰州市人民政府兰府复不字〔2015〕5号不予受理行政复议申请决定，判决兰州市人民政府重新作出复议决定或者直接判令被告市城管局续签合同。
本院认为，原告以与被告市城管局继续签订行政协议，被告市城管局拒绝签订并不予答复为由，向被告市政府申请复议，被告市政府作出不予受理复议申请决定，原告向法院提起诉讼，将被告市政府和市城管局列为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。依上述规定，本案不属于复议机关维持原行政行为的情形，不应将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，原告起诉的一是被告市政府不予受理复议申请决定的行为，另一个是认为被告市城管局不继续签订协议及不予答复的行为，并非同一行政行为，上述行为亦并非二被告共同作出，原告将市政府、市城管局列为共同被告，不符合上述法律规定。原告起诉复议机关不予受理复议申请决定的，应列复议机关，即市政府为被告；原告起诉不履行合同或不予答复的不作为行为的，应列原行政行为的机关，即市城管局为被告。原告可以选择其一提起诉讼，但不能同时起诉。原告起诉不符合上述法律规定，本院经释明，原告坚持起诉状所列诉讼主体和诉讼请求，拒绝变更，依法应当驳回起诉。
综上所述，公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州沙滩体育岛的起诉。
本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马登柱
代理审判员 张永超
代理审判员 成 蕾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 玮
【附适用的法律条文】：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）兰铁中行初字第1号原告兰州沙滩体育岛。代表人马宝珍，业主。委托代理人苏洛川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人邓小兵，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市人民政府。住所地：兰州市城关区南滨河东路***号。法定代表人袁占亭，市长。委托代理人冯永帆，该政府法制办公室行政复议处副处长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。被告兰州市城市管理综合行政执法局。住所地：兰州市城关区通渭路*号房地产大厦**楼。法定代表人宁辉东，局长。委托代理人李潇宏，副局长。委托代理人张军林，该局法规处处长。原告兰州沙滩体育岛（以下简称“沙滩体育岛”）诉被告兰州市人民政府（以下简称“市政府”）、兰州市城市管理综合行政执法局（以下简称“市城管局”）不服不予受理行政复议一案，甘肃省武威市中级人民法院于2015年8月17日立案，2015年11月19日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘行辖字第19号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2015年12月4日受理，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告沙滩体育岛代表人马宝珍及其委托代理人苏洛川、邓小兵，被告市政府副市长何向东作为行政机关出庭应诉负责人及其委托代理人冯永帆、董武斌，被告市城管局委托代理人并作为出庭应诉负责人李潇宏及其委托代理人张军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告市城管局下属的兰州黄河风情线管理办公室（以下简称“风情线办公室”）签订“使用河道滩地合同”，该合同是行政合同。依照合同约定，每年按规定续签合同，实行合同备案。因此，原告产生了信赖利益。被告市城管局却拒绝与原告续签合同，并且不予答复拒绝签订合同的理由和依据。原告因此向被告市政府申请复议，请求复议机关责令市城管局要么与原告继续签订使用河道滩地合同，要么给出不予续签合同的理由和依据。被告市政府以沙滩体育岛要求与市城管局继续签订“使用河道滩地合同”属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理行政复议申请决定书。被告市政府不予受理原告复议申请，错误认为是民事纠纷的理由不能成立。该决定庇护了被告市城管局的不作为，使原告请求在政府行政范围内解决继续签订合同的问题成为不可能。现起诉，请求撤销兰州市人民政府兰府复不字〔2015〕5号不予受理行政复议申请决定，判决兰州市人民政府重新作出复议决定或者直接判令被告市城管局续签合同。本院认为，原告以与被告市城管局继续签订行政协议，被告市城管局拒绝签订并不予答复为由，向被告市政府申请复议，被告市政府作出不予受理复议申请决定，原告向法院提起诉讼，将被告市政府和市城管局列为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。依上述规定，本案不属于复议机关维持原行政行为的情形，不应将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，原告起诉的一是被告市政府不予受理复议申请决定的行为，另一个是认为被告市城管局不继续签订协议及不予答复的行为，并非同一行政行为，上述行为亦并非二被告共同作出，原告将市政府、市城管局列为共同被告，不符合上述法律规定。原告起诉复议机关不予受理复议申请决定的，应列复议机关，即市政府为被告；原告起诉不履行合同或不予答复的不作为行为的，应列原行政行为的机关，即市城管局为被告。原告可以选择其一提起诉讼，但不能同时起诉。原告起诉不符合上述法律规定，本院经释明，原告坚持起诉状所列诉讼主体和诉讼请求，拒绝变更，依法应当驳回起诉。综上所述，公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告兰州沙滩体育岛的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  马登柱代理审判员  张永超代理审判员  成 蕾二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 玮【附适用的法律条文】：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2886号
罪犯秦杰，男，1990年10月24日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年3月14日以（2014）邯市刑终字第00015号刑事判决书以秦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯秦杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯秦杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯秦杰准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路敬贤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01069-1号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区夏禾路668号16层，组织机构代码：67128477-X。
法定代表人曾国元，该公司董事长。
被执行人霍邱县裕森石料销售有限公司，住所地安徽省霍邱县高塘镇环山村。
�定代表人陆玉宝，该公司董事长。
被执行人霍邱县裕宝石料有限公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇彭店村。
法定代表人余西红，该公司总经理。
被执行人陆玉宝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金等费用246600元、逾期付款违约金83754元，支付诉讼费8508元，承担执行费3599元，合计342461元，支付迟延履行利息（以本金246600元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年4月25日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人霍邱县裕森石料销售有限公司、霍邱县裕宝石料有限公司、陆玉宝在银行帐户上的存款342461元，支付迟延履行利息（以本金246600元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年4月25日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一三年九月八日
书记员 李 元
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河刑初字第0197号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孟玉超，淮安市经济开发区旺角人力资源有限公司经理，于2007年1月29日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月30日假释，考验期至2011年3月25日。又因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2012年5月22日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，2012年6月21日变更为取保候审。
辩护人黄俊华，淮安市法律援助中心律师。
被告人徐正款，淮安市经济开发区旺角人力资源有限公司员工。因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2012年5月22日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，2012年6月21日变更为取保候审。
被告人葛文井，淮安市经济开发区士源人力资源有限公司经理。被告人葛文井曾因赌博，于2010年2月被淮安市淮安区公安分局行政拘留十五日。又因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2012年6月12日被淮安市公安局开发区分局取保候审。
被告人邱利民，淮安市经济开发区旺角人力资源有限公司经理。被告人邱利民因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2012年5月25日被淮安市公安局开发区分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）179号起诉书，指控被告人孟玉超、徐正款、葛文井、邱利民犯伪造事业单位印章罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中江苏省淮安市清河区人民检察院以证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关在一审判决未宣告之前申请撤诉，所持理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省淮安市清河区人民检察院撤回对被告人孟玉超、徐正款、葛文井、邱利民的起诉。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 史建平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 丁雪梅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00277号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人卞楦，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人卞楦不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0759号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告张恒。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年6月15日，被告在原告处办理了卡号为××、信用额度为5万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催收未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡欠款本金42255.31元、利息5341.04元、滞纳金6812.88元（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计54409.23元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及办卡资料各1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但目前无力还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起10日内给付中国银行股份有限公司仪征支行信用卡欠款本金42255.31元，算至2013年6月27日的利息5341.04元、滞纳金6812.88元，合计54409.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 丽
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘文华
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0430号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郁某，农民，住邳州市。2013年6月13日涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张辉，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0616号起诉书指控被告人郁某犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉。被告人郁某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日17时许，在邳州市陈楼镇果园六工区西湖桃树地里，被告人郁某及其丈夫郭某因琐事与被害人薛某发生吵打。在吵打过程中，被告人郁某将薛某右侧肋部踢伤。经邳州市公安局法医鉴定，薛某右侧第5、6肋骨骨折，伤情为轻伤。
2013年6月12日，被告人郁某经其丈夫郭某转告，自行到邳州市公安局陈楼派出所接受讯问，如实供述其犯罪事实。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成刑事和解协议，被告人郁某一次性赔偿被害人薛某各项经济损失共计人民币60000元（已付清），被害人薛某对被告人郁某的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被害人薛某的陈述，医疗文证，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，被告人郁某的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某不能正确处理村民之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，结合案发起因，可从轻处罚。考虑到被告人郁某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一三年九月十二日
书记员 曹 瑞