江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2263号
原告:江阴国华物流有限公司,住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号2号楼301室。
法定代表人：顾国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告:李庆龙,男,1976年5月4日生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。
被告:李孟喜,男,1965年2月12日生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。
被告:王永德,男,1970年6月17日生,汉族,住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告江阴国华物流有限公司（以下简称国华公司）诉被告李庆龙、李孟喜、王永德运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华公司法定代表人顾国华（第一次到庭）及委托诉讼代理人展建峰、被告李庆龙、李孟喜（第一次到庭）及委托诉讼代理人默丽、王永德的委托诉讼代理人冯海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国华公司向本院提起诉讼请求：判令李庆龙、李孟喜、王永德赔偿国华公司货物损失人民币478259元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，国华公司与李庆龙签订《江阴国华物流有限公司运输合同》，约定国华公司委托李庆龙承运烟标，其中小盒1250件（500万张）、条盒500件（50万张），承运日期为2014年4月21日至2014年4月23日，货物起运地为江阴，货物目的地为河北保定，运费合计7800元。李庆龙、李孟喜、王永德系货物的实际承运人。2014年4月22日，货车行驶至德州经济开发区××高速与德××高速××处，承运国华公司货物的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××发生侧翻，造成国华公司货物受损。德州市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故作出认定，驾驶员王永德对事故负全部责任，李庆龙不负责任。事发后，双方对货物损失情况进行确认，并签署情况说明，确定国华公司实际货物损失情况。此后国华公司与被告协调货损的赔偿事宜无果，故起诉来院。
李庆龙辩称：一、根据国华公司向法庭提交的运输合同复印件，记载托运方为周平，而非国华公司，故其作为原告主体不适格，应依法驳回其起诉。二、国华公司起诉李庆龙等各被告，没有明确各被告之间的关系及承担责任的份额及形式，其诉讼请求不明确，应依法驳回其起诉。三、根据国华公司现有证据，不能证明发生了货物损失，也不能证明货物损失的数量、价值，国华公司主张因本次事故造成货损并要求赔偿的依据不足，应驳回其诉讼请求。
李孟喜辩称，除同意李庆龙的抗辩意见外，还提出：一、对合同签订、履行及责任承担，应当从签约时的状态予以确认，根据证据及当事人的陈述，李孟喜没有参加运输合同的订立及履行，依合同相对性原则不应承担本次运输的责任。二、国华公司抗辩李庆龙和李孟喜之间系合伙关系、应对损失承担共同赔偿责任，属于法律认识错误，混淆了承担侵权责任的民事主体和承担合同责任的民事主体，本案是运输合同纠纷，依照合同法的规定承担合同责任的只能是合同的当事人，合同之外的李孟喜不应当承担责任。三、国华公司不能证明本次事故有货损发生，也不能证明损失货物的数量、价值，应依法承担举证不能的法律后果：1、事故认定书仅载明人员受伤，未记载货物损失；2、国华公司提供的证据为单方制作，不具有客观公正性，货物的清点是其单方作出、承运人没有参与清点，货损情况也是单方结论，没有经过第三方公估机构的评估，该情况说明也不具有客观性；3、王永德的签字不代表签约时的承运人，也没有获得承运人的授权，且从情况说明的内容看王永德没有参与货物清点，其签字行为不代表王永德认可货物损失情况；4、国华公司提供的证据并不能将运送的货物与兰特雷斯公司开具的增值税发票载明的货物一一对应，故以增值税发票证实托运货物的价值及损失计算方法没有依据；5、国华公司主张的损失数额，均系与国华公司有利害关系的第三人处自行清点，损失的数量也是自行认定的，无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据；6、国华公司已向货物所有人赔付的事实也无法证实。四、法院制作的谈话笔录也不能作为定案依据，该笔录记载的事实不属于法院依职权调取的范畴，谈话笔录的内容真实性、合法性、关联性均不能认定，且江苏中印印务集团有限公司（下称中印公司）与兰特雷斯公司系两个独立的法人，也不能认定国华公司已赔付货物所有人。综上，应驳回国华公司的起诉或诉讼请求。
王永德辩称，一、关于诉讼主体问题：首先国华公司基于运输合同纠纷加以起诉，其本身不是货物的所有权人，也没有向托运方兰特雷斯公司赔偿任何款项，不符合法律规定的利害关系人的限制，因此国华公司不享有追偿权。再者国华公司起诉王永德是错误的，其诉称三被告均是承运人，但运输合同上即没有国华公司签章确认，也没有王永德的签字，根据民诉法的规定，国华公司、王永德的主体资格均不适格。二、国华公司主张货损478259元，没有证据也没有经过具有评估资质的机构加以鉴定，同时王永德基于国华公司要求所签署的情况说明只能证明在山东省德州市发生过交通事故，而不能作为其诉求根据和计算依据，因此国华公司的诉请没有事实和法律依据，也不应得到法院的支持。王永德在本案中的身份系冀Ａ×××××货车的运输司机，并非该车辆的所有权人，而是受雇于李庆龙、李孟喜、柴翠英，按照侵权责任法的规定王永德同样不负有赔偿的责任。
本院经审理认定事实如下：江阴兰特雷斯印刷有限公司（下称兰特雷斯公司）与国华公司之间签订了运输合同关系，2013年10月2日起至2014年10月1日止兰特雷斯公司委托国华公司运输指定货物，合同中代表兰特雷斯公司签字的为陈凌。
2014年4月21日，兰特雷斯公司委托国华公司运输白沙（精品）版烟标，发货数量为白沙（精品）小盒1250件（500万张），白沙（精品）条盒500件（50万张），发往河北中烟工业有限公司保定卷烟厂。同日，国华公司又与李庆龙订立运输合同一份，运单载明：托运方为国华公司，承运方车号冀Ａ×××××，所有人元氏县鑫盛汽车运输公司（下称鑫盛公司），司机李庆龙；发货日期2014年4月21日，到达日期2014年2月23日；货物起运地江阴，货物目的地保定，收货单位保定卷烟厂；货物为烟盒，其中纸箱包装-条（盒）500件，精品白沙-小（盒）1250件，重量37.5吨，货物价值叁佰万；运费总额7800元，备注：防雨！！防破损！！卸货后打卡！！；运输合同事项：2、货物在运输过程中，如有短缺、破损、受潮、受污等情况，均由承运方负担全部责任及赔偿经济损失。国华公司员工周平代表托运方、李庆龙代表承运方分别在运输合同下方签字。
2014年4月22日，兰特雷斯公司开具了2张增值税专用发票，购货单位均为河北白沙烟草有限责任公司，货物白沙（精品）小盒的价格为每张0.1995元，白沙（精品）条盒的价格为每张0.855元。
另查明：2014年4月22日9时40分许，王永德驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车沿德州经济开发区京台高速由南向北行驶入德滨高速连接处时由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，致使乘坐人员李庆龙受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王永德负事故全部责任，李庆龙不负事故责任。王永德、李庆龙的妻子柴翠英在上述事故认定书上签字。
上述事故导致国华公司托运的货物受损，事发当日国华公司与兰特雷斯的工作人员陈凌立即赶往德州，对受损的货物进行翻检挑选，其中选出外包装符合送货标准的白沙（精品）数量为小盒733件（293.2万张）、条盒193件（19.3万张），经兰特雷斯公司同意后，挑选出的烟标继续发往保定卷烟厂，其余严重破损的以及散落周边的产品，根据兰特雷斯公司的要求，全部收回后发回兰特雷斯公司。2014年4月23日，国华公司法定代表人顾国华、王永德代表承运人共同出具情况说明确认上述事实，事故车辆停车场的老板翟士良作为证明人在情况说明上签字。
再查明：2014年4月28日，兰特雷斯公司向国华公司出具货损情况说明，该公司对装运回公司的产品经过整理确认，货损情况如下：白沙（精品）小盒报废数量381件（152.4万张），销售单价0.1995元/张，报废金额30.4038万元，白沙（精品）条盒报废数量183件（18.3万张），销售单价0.8550元/张，报废金额15.6465万元，产品报废合计46.0503万元，翻检与包装成本为：翻检人工费15500元、外包装费用2256元，合计17756元，综上本次事故共造成兰特雷斯公司直接经济损失478259元，承运单位需全额赔付。之后，兰特雷斯公司以结欠国华公司的运输费抵扣了上述损失，遂将损失权益归国华公司所有。国华公司因与鑫盛公司、李庆龙、李孟喜、王永德协商赔偿无果，提起诉讼。
2014年国华公司起诉王永德、李庆龙、鑫盛公司、李孟喜来院，案号为（2014）澄滨商初字第00416号。2015年3月25日该案开庭审理过程中，李庆龙、李孟喜陈述：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车是李庆龙和李孟喜合伙向鑫盛公司分期购买的，总价35万元左右，首付支付了6万元，后来每个月再付11500元，现在款项已全部还清了；车辆由李庆龙驾驶，李孟喜一般不上车，利润上李庆龙得65%，李孟喜得35%；王永德是李庆龙找来临时替班开车的，双方约定跑一趟750元，这是王永德第一次试用，就发生事故了，事发后因为李庆龙受伤严重，就把车卖给别人了。李孟喜与鑫盛公司签订的分期付款买卖汽车合同约定：李孟喜分期付款购车，鑫盛公司在李孟喜未还清全部车款前保留该车的所有权，李孟喜拥有该车的使用权与收益权；李孟喜经营期间，不论何种原因造成所承运货物的损毁、灭失或者造成李孟喜及第三者的人身伤害、财产损失，全部由李孟喜承担，鑫盛公司不承担责任。后国华公司撤回了该案起诉。
本案审理中，为查明案件事实，本院依职权至中印公司向其物控部经理陈凌进行调查并制作了调查笔录，陈凌陈述：中印公司的前身为兰特雷斯公司，当初兰特雷斯公司与中印公司合作一同为全国的中烟企业提供烟标印刷服务，其中兰特雷斯公司针对的是河北中烟的这块印刷业务，他公司委托国华公司进行烟标的运输，双方签订了运输合同；2014年4月22日大概下午4点左右，他接到国华公司的电话，说车子在德州出事了，当时他主管物流（物控）部，所以当天下午他就和国华公司的人一起去了德州，电话里说问题不大、只是小擦碰，到了现场才发现是翻车，有一半左右的货没翻、外箱完好，这部分就从当地找车子送到了河北，另外一些外箱破损的，清点了两三天，全部收集回来，因为关于烟标是有规定的，《商标印制管理办法》第九条规定废次标识应当集中进行销毁、不得流入社会，清点时有一个司机一直在车里；2014年4月23日的情况说明是他写的，国华公司的负责人、另一个王永德不知道是司机还是车主，都在上面签字的；破损的烟标运回后他公司又进行了第二次翻检，其中有好的就重新包装了，破损的就销毁了，所以他公司最后向国华公司主张的损失金额与当时现场翻检的数量也不一样，如第一次翻检小盒好的733件、余517件，第二次翻检后报废的只有318件；上述损失，他公司向国华公司出具货损情况说明后，国华公司就赔偿的，从他公司欠国华公司的物流费中扣除了，金额就是478259元，并已据实做账，案件中国华公司提供的发票和受损货物是对应的，他们的货一般是送货单开出来发票也就开出来的；因兰特雷斯公司的损失已经得到了赔偿，所以他公司把权益转给了国华公司，至于国华公司向谁主张赔偿就是他的问题了。
本院认为：国华公司与李庆龙签订的运输合同，内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。
关于国华公司主体资格问题，该运输合同中载明托运方为国华公司，兰特雷斯公司也出具了权益转让说明证明国华公司享有权益，故国华公司有权向承运人主张赔偿货物损失。
关于李庆龙、李孟喜、王永德是否应赔偿损失的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。根据现有证据及当事人的陈述，货运车辆虽登记在鑫盛公司名下，但实际所有人为李庆龙与李孟喜，由二人收取运费并共同经营、共享利润，故二人应为实际承运人，对运输过程中因驾驶员操作不当导致货车翻车致使国华公司托运的货物损毁，给国华公司造成经济损失，李庆龙、李孟喜应当承担赔偿责任。而王永德仅为李庆龙、李孟喜雇佣的驾驶员，并非运输合同的相对方，国华公司以运输合同纠纷为基础要求王永德承担赔偿责任的依据不足，故该主张本院不予支持，王永德不应承担赔偿责任。
关于损失金额如何认定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中运输合同约定：“货物在运输过程中，如有短缺、破损、受潮、受污等情况，均由承运方负担全部责任及赔偿经济损失”，未明确约定货损的赔偿额，双方也未能协商确认，故可按照应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中受损货物系烟标，根据《商标印制管理办法》第九条：“商标印制单位应当建立商标标识出入库制度，商标标识出入库应当登记台帐。废次标识应当集中进行销毁，不得流入社会”的规定，烟标一旦受损即应进行销毁，现2014年4月23日及4月28日的两份情况说明可证明损失烟标的数量，兰特雷斯公司开具的增值税专用发票可证明烟标的市场价格，故国华公司主张的货损金额460503元合法有据，本院予以认定。两次翻检、包装的人工费系合理损失且国华公司也已实际承担，属于运输合同中约定的经济损失，故该金额17756元本院也予以认定。李庆龙、李孟喜、王永德虽对货物损失的数量、价格等提出异议，但未提供证据予以佐证，该抗辩意见本院不予采信。
综上，李庆龙、李孟喜应赔偿国华公司损失478259元。国华公司的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。据此,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李庆龙、李孟喜应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴国华物流有限公司损失478259元；
二、驳回江阴国华物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4237元、保全费3020元，合计7257元（江阴国华物流有限公司已预交），由李庆龙、李孟喜负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴国华物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。