wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6580号
原告吴＊，女，1988年6月4日出生，汉族，农民。
被告邓＊，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。
吴＊与邓＊离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴＊、被告邓＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴＊诉称：请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生小孩归被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告邓＊辩称：原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴＊与被告邓＊于2012年11月相识，2003年6月13日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原告与其前夫李＊于2012年协议离婚，双方所生育男孩李a（2009年农历9月29日出生）由李＊抚养。婚后原、被告因家庭琐事发生过纠纷。2014年4月15日，双方协议离婚。同年11月26日，双方在长沙市岳麓区民政局办理复婚登记手续。2015年1月19日，双方生育男孩邓a。2015年2月18日，原、被告因家庭琐事发生吵打，后经浏阳市公安局社港派出所调处。次日，原告回到娘家居住，双方开始分居生活。2015年3月9日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。2015年12月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，民事判决书及送达回证，报警登记表及派出所证明，法院鉴定书，离婚协议书等证据证实。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方生育了小孩，共同建设家庭，建立了一定的感情，现虽因家庭琐事产生纠纷，影响了感情，但双方并无不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭和小孩为重，加强沟通交流，相互关心体谅，夫妻和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴＊要求与邓＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督198号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人梅向云，女，1973年6月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督198号支付令，限令被申请人梅向云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人梅向云，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初93号
原告滕某建，男，汉族，农民。
被告陆某兰，女，瑶族，农民。
被告韦某银，男，瑶族，农民。
本院在审理原告滕某建与被告陆某兰、韦某银买卖合同纠纷一案中，原告滕某建于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某建负担。
审判员 滕树标
二〇一六年三月十一日
书记员 何振伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1776号
申请执行人宁夏天斧机械化工程有限公司。
住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：王建东，男，汉族，生于1974年4月15日，宁夏盐池县。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人景县广联建筑工程公司。
住所地：河北省衡水市景县。
法定代表人：张国营，系该公司总经理。
本院在执行申请人宁夏天斧机械化工程有限公司与被执行人景县广联建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的220000.00元，受理费2300.00元，执行费3200.00元。经查询，被执行人执行人无房产、股权、车辆信息、银行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院已依法冻结了被执行人在中国民生银行衡水县支行的公户，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘博文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1776号申请执行人宁夏天斧机械化工程有限公司。住所地：银川市兴庆区。法定代表人：刘刚，系该公司总经理。委托代理人：王建东，男，汉族，生于1974年4月15日，宁夏盐池县。系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人景县广联建筑工程公司。住所地：河北省衡水市景县。法定代表人：张国营，系该公司总经理。本院在执行申请人宁夏天斧机械化工程有限公司与被执行人景县广联建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的220000.00元，受理费2300.00元，执行费3200.00元。经查询，被执行人执行人无房产、股权、车辆信息、银行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院已依法冻结了被执行人在中国民生银行衡水县支行的公户，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘博文
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第544号
原告：郎明。
被告：张长来，农民。
被告：范志国，农民。
本院在审理原告郎明与被告张长来、范志国民间借贷纠纷一案中，原告郎明于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎明在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎明撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郎明负担。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年五月四日
书 记 员 常艳阳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都本贵，男，汉族，1955年10月14日出生。
委托代理人：肖丽，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：翟树仙，山东泰泉律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乔文崇，男，汉族，1966年9月22日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵堂强，男，汉族，1974年2月17日出生。
一审原告、二审被上诉人：孔庆胜，男，汉族，1962年11月12日出生。
一审原告、二审被上诉人：赵承利，男，汉族，1954年7月7日出生。
一审原告、二审被上诉人：杨永平，男，汉族，1947年7月15日出生。
再审申请人都本贵因与被申请人乔文崇、赵堂强，及一审原告、二审被上诉人孔庆胜、赵承利、杨永平租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都本贵申请再审称：（一）原审将虾池所涉全部补偿款认定为出租方与承租方共同共有无证据证实。（二）租赁合同双方对于部分条款有争议，原审仅依据字面意思进行判断，有违法律规定；一审法院准许乔崇文、赵堂强以第三人身份参加诉讼，亦不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，孔庆胜、赵承利、杨永平合伙承包乔文崇、赵堂强虾池后，孔庆胜以代表人身份与都本贵签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。合同第4条明确约定了“如国家征用，所给补偿甲（孔庆胜）乙（都本贵）双方各一半”，都本贵对该条款虽有异议，认为“所给补偿”仅指水面补偿，但提供的证据不足以证实其主张，故原审法院认定双方合同约定的双方各一半的范围为“所给补偿”并无不当。另外，双方签订的租赁合同内容具体明确，且内容上与乔文崇、赵堂强与孙庆胜、赵承利、杨永平签订的《虾池租赁合同》具有连续性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，故乔文崇、赵堂强作为第三人参加诉讼亦不违反法律规定。
综上，都本贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回都本贵的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙晓瑜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民调确字第00001号
申请人贾好为。
申请人陈先章。
申请人贾继问。
本院于2015年1月19日受理了申请人陈先章与贾好为、贾继问申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员贾鹏程审查此案，现已审查完毕。
申请人陈先章与贾好为、贾继问因工伤保险待遇纠纷，于2015年1月16日经巴东县第三方联合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、贾好为分两次支付陈先章�次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、停工留薪、后期治疗费等共计人民币150000元整。订于2015年2月10日前以现金方式支付80000元，2015年6月30日前以现金方式支付70000元。贾继问自愿对贾好为给付的上述全部款项承担无限连带保证责任。
二、贾好为与陈先章双方共同确认：贾好为在协议约定款项按期支付给陈先章后，自行与山水龙城工程业主方或施工总承包方处理已付款项和解决相应法律关系问题，概与陈先章无关。
三、贾好为在上述协议约定的义务履行完毕之日，陈先章自愿解除与咸宁市鄂南地址基础工程公司劳动合同关系。同时，贾好为与陈先章均确认再无其他权益之争。
四、本协议经巴东县人民法院司法确认后，陈先章及时到巴东县劳动人事争议仲裁委员会撤回劳动仲裁申请。
五、本协议自贾好为按期支付各项款项之后，陈先章不再向贾好为并包含咸宁市鄂南地址基础工程公司主张一切实体和程序上的权利。
六、本协议签订后，任何一方如违反上述约定视为违约，违约方需向守约方支付违约金20000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈先章与贾好为、贾继问2015年1月16日签订的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾鹏程
二〇一五年一月二十日
书记员 夏 文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2620-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，组织机构代码：59599143-9。
负责人洪素清，系该支行行长。
委托代理人陈奕江，系该支行职员。
被执行人侯文建，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯建设，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘韩宁，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1570号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人侯文建、侯建设、刘韩宁发出执行通知书，责令被执行人侯文建立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行支付借款人民币110000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年4月25日至还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1550元；责令被执行人侯建设、刘韩宁对被执行人侯文建的上述债务承担连带清偿责任；另责令被执行人侯文建缴纳案件受理费人民币2150元。但被执行人侯文建、侯建设、刘韩宁均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月5日决定将被执行人侯文建、侯建设、刘韩宁纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人侯建设有南安房产一套，已对该房产办理查封登记手续，但价值与本案标的差距过大，不适宜拍卖。被执行人刘韩宁有汽车一部，已对该车辆办理查封登记手续，但查无该车辆踪迹。申请执行人的委托代理人陈奕江于2016年3月15日向本院表示：因暂时查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01369号
原告：史全波，男，汉族，1953年2月19日出生，文盲，住安徽省涡阳县涡南镇史庙行政村史庙集***号，身份证号：3421241953********。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：徐勇刚，男，汉族，1975年3月13日出生，大专文化，住江苏省东台市弶港镇前哨村*组*号，身份证号：3209191975********。
被告：冯勤，女，汉族，1975年5月23日出生，大专文化，住江苏省沭阳县沭城镇临安小区*号楼*单元***室，身份证号：3208231975********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢，组织机构代码，83973028-7。
法定代表人：立雷，经理。
原告史全波诉被告徐勇刚、冯勤、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员高芳于2014年11月4日独任审理了此案。原告史全波及其委托代理人刘政、邓扬龙，被告徐勇刚、冯勤、人保沭阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，史全波骑电动三轮车，8时许，自西向东行驶至S307线涡阳县郭寨路口西边时，追尾撞到路边停驶、徐勇刚驾驶苏NTW2**号轻型普通货车，苏NTW2**号车的登记车主系冯勤，造成史全波受伤及两车损坏的交通事故。经公安局交通管理大队下达认定书，认定史全波应负本次事故的主要责任，徐勇刚承担本次事故的次要责任。事故车辆苏NTW2**号轻型普通货车已在人保沭阳公司投保了交强险和商业第三者责任保险10万元，保险期间自2013年6月7日至2014年6月7日。此次事故造成原告车辆损失，为此起诉到院，要求判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计3010元。2、判令被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、史全波的身份复印件。证明诉讼主体适格。
证据2、一审判决书、二审裁定书。证明原告的人身损害已经由法庭审理结束，原告的车辆损失未处理。
证据3、评估报告。证明原告的因本次事故造成电动三轮车损失3010元。
被告人保沭阳公司辩称：原告主张的车辆损失3010元，数额过高，与实际不符，原告驾驶的车辆为电动三轮车，根据市场行情，新车价格一般为1500元到2000元左右，而原告鉴定出的损失大于新车价格，我公司对此不予认可。原告应提供正规的修理发票及新车购买发票。苏NTW2**号事故车辆未投保不计免赔，且负本次事故的次要责任，我公司免陪5%，超出交强险的部分，我公司承担30%＊95%。我公司不是实际侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
被告人保沭阳公司未向法庭提供证据。
因被告均未到庭参加诉讼，对原告所举的证据，本院经审查均予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年7月25日，史全波骑电瓶三轮车，8时许，自西向东行驶到S307线涡阳县郭寨路口西边时，追尾撞到路边停驶，徐勇刚驾驶苏NTW2**号轻型普通货车，造成史全波受伤及两车损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队做出涡公交认字（2013）第268号道路交通事故认定书，认定史全波承担本次事故的主要责任，徐勇刚承担本次事故的次要责任。事故发生后，史全波已就医疗费等损失向涡阳县人民法院起诉，本院（2014）涡民一初字第00223号民事判决书已发生法律效力。原告史全波电瓶三轮车的损失，经涡阳县价格认证中心价格认证为3010元。另查明：苏NTW2**号轻型普通货车登记车主为被告冯勤。该车在被告人保沭阳公司投保有第三者责任强制保险责任险和商业第三者责任险（保险金额10万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错损害他人财产的，应当承担民事责任。原告所有的车辆在交通事故中受损，相应损失依法应获得赔偿。本案中，被告徐勇刚、冯勤作为肇事车辆苏NTW2**号轻型普通货车的驾驶人和所有人，依法应当对本次事故中造成的原告车辆损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆苏NTW2**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。因被告徐勇刚承担本次事故的次要责任，承担40%份额的赔偿责任。被告人保沭阳公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史全波车辆损失2000元。超出交强险的1010元，应由被告人保沭阳公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担40%，因被告未投保不计免赔，应再扣除5%的免赔率即384元（1010×40%×95%），两项合计2384元。5%的免赔率对应的损失款为20元（1010×40%×5%），应由被告徐勇刚承担。依照《中国华人民共和国民法通则》、第一百零六条第二款、第一百一十一条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿原告史全波车辆等各项损失2384元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐勇刚、冯勤赔偿原告史全波车辆等各项损失20元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告史全波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担120元，原告史全波负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨洋
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00166号
原告绥中县某信用合作联社，住所地：绥中县绥中镇。
法定代表人：景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县某信用社主任。
被告王某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县某信用合作联社诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告绥中县某信用合作联社委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某信用合作联社诉称，被告于2011年12月15日从我下属联社某信用社借款5000元，利率为10.44%，到期日为2014年12月14日，双方签订借款合同。借款期满后原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5000元及利息。
被告王某未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月15日被告王某因购买化肥从原告绥中县某信用合作联社所属的某信用社借款人民币5000元，并约定借款利率为10.44%，借款期限为三年，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金5000元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款收据载卷为凭。
本院认为，原、被告间借款事实存在，借款数额明确，有原告向本院提交的借款收据予以证明，被告应按约定偿还借款本金及利息，逾期未偿还属于违约行为应承担违约责任，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内立即偿还原告绥中县某信用合作联社借款本金5000元及利息（利息从2011年12月15日至本判决确定的给付之日止按约定年利率10.44%计算）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元（原告未预交，在执行过程中从被告王春良处收取），由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年九月二十八日
书记员 范小红
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初508号
原告：程忠献，男，1965年11月3日出生，汉族，住山西省黎城县。
被告：韩向红，男，1965年10月12日出生，汉族，2016年1月11日因涉嫌保险诈骗罪经山西省黎城县人民检察院批准逮捕。
被告：任素伟，女，42岁，汉族，长治市城区质量技术监督局职工，住山西省长治市。被告韩向红配偶。
原告程忠献与被告韩向红、任素伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告向本院提起的诉讼请求：请求依法判令被告韩向红、任素伟归还借款150000元及利息18000元（利息自2015年11月2日起至实际归还之日止，利息为月息2%。利息截止起诉日为18000元。）。本院经审查认为，被告韩向红涉嫌犯罪，案件正在侦办中，无法向其送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程忠献的起诉。
案件受理费3660元，予以退还。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 员 谭燕妮
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 曹海玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李明惠
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第853号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人：梁春雨，经理。
委托代理人：谢婷婷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张善聚。
委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张善聚财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月28日，原告为其所有鲁Q×××××车辆在被告处投保了商业险，被保险人为吴清艳，保险期间自2014年1月29日0时起至2015年1日28时24时止，机动车损失保险金额为45810元，并均投保了不计免赔。相应的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年12月28日20时42分许，张华驾驶该车，沿罗程路花埠圈路口由南向北行驶，因未确保安全，导致与路边限行路墩相撞，造成车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队查勘，作出第201412284337号事故认定书，认定张华负事故的全部责任。
事故发生后，原告的车辆损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司评估，损失为37443元，原告支出评估费850元。被告对评估费无异议，但对车辆损失有异议，申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请书，亦未交纳相关的评估费用。
原告提交由刘加超出具的定额发票12份，主张因事故支出施救费1200元。被告认为系个人开具，并不是正规的施救单位，其真实性无法保证。
原告提交由被保险人吴清艳出具的证明，证实被保险人同意将索赔权益转让给原告；提交由临沂市罗庄区众邦汽车修理厂出具的维修结算清单及维修发票，证实车辆维修花费37443元；被告均无异议。
原审法院认为：原告为其所有的车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，予以确认。原告提交由被保险人吴清艳出具的证明，证实其具有保险利益，被告无异议，对此予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆损坏的事实，有事故认定书予以证实，对此予以确认，该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告提交由临沂市嘉城价格事务所有限公司出具的评估报告书，主张车辆损失为37443元，被告虽申请重新评估，但在规定的期限内未提交申请书，亦未交纳相关的评估费用，应视为放弃申请，并认可该损失。结合原告提交的维修清单及维修发票，对于原告主张的上述损失，予以认定。被告主张原告车辆损失应按折旧后的实际价值34815元计算，由于被告在明知原告车辆使用的时间后，仍按照机动车损失险45810元收取保费，理赔时又主张按旧车进行折旧后的价值赔偿，其承保和理赔显然是双重标准，有失诚信和公平，故被告的该主张，理由不当，不予采信。被告理应在机动车损失保险金额内赔付原告的上述损失。
原告主张的施救费1200元，虽有票据予以证实，但未提交相应的施救明细相互佐证，对此酌情支持800元。原告支出的评估费850元，被告无异议，予以认定。上述费用系原告为防止或者减少保险标的的损失及查明和确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张善聚保险理赔款37443元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张善聚施救费800元、评估费850元，共计1650元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.33元，由被告负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：原审中，被上诉人提供的评估报告书认定车辆损失为37443元，该评估报告系单方委托，其结论不具有客观真实性，应根据保险合同约定的折旧计算方式，结合被保险车辆投保时的新车购置价及使用年限，扣除折旧至事故发生时该车辆的实际价值为34815元，根据被上诉人起诉的金额该车已达到报废，其应将保险车辆的残值交还上诉人。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人张善聚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。其理由：一是评估报告虽然是被上诉人单方委托，但上诉人在原审中未在规定的期限内申请重新评估，放弃了评估的权利，原审法院依据被上诉人提交的证据认定损失数额，符合法律规定。二是上诉人称以合同约定的折旧率确定车辆的实际价值，没有法律依据，被上诉人并不知道保险合同有此项约定，也未对该条款进行解释说明。事故发生后，保险车辆已经修理完毕，上诉人无权对维修使用的车辆主张报废。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失价值的认定问题。本案中，涉案保险车辆发生交通事故后，由于双方未能就理赔数额达成一致，被上诉人为证明投保车辆的损失程度，申请委托评估公司对保险车辆进行了评估鉴定，其结论为37443元。上诉人虽然对评估价格过高提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，也未提交相关证据证明，原审法院按照评估结论确定的数额，判决上诉人承担理赔责任，符合法律规定，本院予以确认。另外，上诉人关于上诉主张应按合同约定的折旧率计算实际价值并将保险车辆残值交还的问题。由于上诉人在一、二审诉讼中均未提交保险合同证明其主张，依据涉案评估报告结论，保险车辆并未达到报废处理的程度，上诉人主张应扣减残值的上诉理由，无合同约定和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 毓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01239号
原告：徐艳伟，男，汉族，1982年3月5日生，农民，住吉林省德惠市。
被告：于洪伟，男，汉族，1971年4月17日，长春经济技术开发区。
委托代理人：赵炎，吉林超凡律师事务所律师。
本院在审理原告徐艳伟诉被告于洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告徐艳伟撤回起诉。
案件受理费人民币70元减半收取，即35元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李彦慧
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第22号
原告：辽阳石油化纤英华化工机械有限公司。
法定代表人：戴忠长，系总经理。
委托代理人：戴雪萍，系该公司职员。
被告：邹金全，男。
本院在审理原告辽阳石油化纤英华化工机械有限公司诉被告邹金全劳动争议纠纷一案中，原告辽阳石油化纤英华化工机械有限公司于2014年2月17日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳石油化纤英华化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告辽阳石油化纤英华化工机械有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一四年二月十七日
书记员 王明佳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1432号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强给付欠款本金148712元、利息27894.93元、相关费用及滞纳金27086.52元，共计203693.45元（截至2015年11月25日），及自2015年11月26日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
事实和理由：被告李强从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月25日，累计欠款本金148712元、利息27894.93元、相关费用及滞纳金27086.52元，共计203693.45元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。
原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。
被告李强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××27的信用卡消费。截至2015年11月25日，被告李强累计欠款本金148712元、利息27894.93元、滞纳金27086.52元，共计203693.45元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月25日的欠款本金148712元、利息27894.93元、滞纳金27086.52元，共计203693.45元以及自2015年11月26日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费4355元，公告费300元，全部由被告李强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1432号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被告：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住所天津市河西区。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强给付欠款本金148712元、利息27894.93元、相关费用及滞纳金27086.52元，共计203693.45元（截至2015年11月25日），及自2015年11月26日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告李强从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月25日，累计欠款本金148712元、利息27894.93元、相关费用及滞纳金27086.52元，共计203693.45元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。被告李强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××27的信用卡消费。截至2015年11月25日，被告李强累计欠款本金148712元、利息27894.93元、滞纳金27086.52元，共计203693.45元。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月25日的欠款本金148712元、利息27894.93元、滞纳金27086.52元，共计203693.45元以及自2015年11月26日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。案件受理费4355元，公告费300元，全部由被告李强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 徐有芬二〇一六年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1727号
申请执行人张雷鸣，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
被执行人石兆民，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人张雷鸣与被执行人石兆民追偿权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第1273号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息的查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第261号
申请执行人唐万勇。
被执行人南充建安劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人何财德，系该司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1336号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人南充建安劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充建安劳务有限公司的银行存款人民币109667元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第970号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人刘淑贞，行长。
委托代理人石昕，男，1980年11月17日生，汉族，山东临沂兰山农村合作银行兰山支行副行长，住该行家属院。
委托代理人刘穗，该行职工。
被告张敬华，居民。
被告张艳萍，居民。
被告马成艳，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告张敬华、张艳萍、马成艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘穗到庭参加诉讼，被告张敬华、张艳萍、马成艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2011年4月30日，被告张敬华在原告单位办理借款139000元，借款用途为借新还旧，约定利率为月12.09416‰，借款到期日为2012年4月20日，并由被告张艳萍、马成艳提供连带责任担保。到期后被告偿还部分借款，尚欠38189.09元及利息未还。请求判令三被告偿还借款本金38189.09元及利息。
被告张敬华、张艳萍、马成艳未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，原告兰山支行与被告张敬华签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2011）年第273号《个人借款合同》。该合同约定，原告向被告张敬华提供借款13.9万元用于借新还旧，借款期限为2011年4月30日至2012年4月20日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告张艳萍、马成艳签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2011）年第155号《保证合同》。该合同约定，被告张艳萍、马成艳同意为债务人张敬华担保借新还旧借款13.9万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告按合同约定于2011年4月30日向被告张敬华提供借款人民币13.9万元。借款借据载明的借款利率为月12.0941‰，被告张敬华在借款借据上签字按印确认。借款到期后，被告张敬华已偿还借款135180.91元，尚欠借款本金38189.09元及自2011年7月21日起的利息未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要由下列证据证实：
1、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
2、借款借据；
3、原告的陈述；
4、三被告的身份证、借款申请审批表等。
以上证据，经庭审质证认证均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行与被告张敬华所签订的《个人借款合同》，与被告张艳萍、马成艳所签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张敬华借款139000元，被告张敬华未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告张敬华偿还剩余借款本金38189.09元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张艳萍、马成艳作为被告张敬华该笔借款的保证人，未按保证合同的约定履行保证义务，应按保证合同的约定在保证范围内对被告张敬华的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告张敬华、张艳萍、马成艳承担偿还借款本息的保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张敬华、张艳萍、马成艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张敬华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金38189.09元及利息、逾期利息（利息自2011年4月30日起至2012年4月20日止，按月利率12.0941‰计算；逾期利息自2012年4月21日起至付清借款之日止，在月利率12.0941‰基础上上浮50%计算）。
二、被告张艳萍、马成艳对被告张敬华的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张艳萍、马成艳承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张敬华追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 田艳梅
审 判 员 李新广
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱向荣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第307号
申请执行人：米某甲，学生。
申请执行人：米某乙，学生。
申请执行人：陈某，农民。
被执行人：米某丙（曾用名米贵付），农民。
申请执行人米某甲、米某乙、陈某与被执行人米某丙离婚纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）遵民重字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.768万元，执行费165.2元。现被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民重字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00016号
上诉人（原审原告）许保元，男，汉族，1962年7月15日生。
被上诉人（原审被告）石家庄市社会劳动保险事业管理局。
法定代表人张占营，局长。
委托代理人赵东林，河北诚和通商律师事务所律师。
委托代理人牛建永，石家庄市社会劳动保险事业管理局综合计划处处长。
上诉人许保元因中断社会养老保险一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告原系河北省纺织建筑设计院（后更名为河北中纺设计有限公司，以下简称“中纺设计”）职工。中纺设计是社会保险的参保单位，原告的基本养老保险费用由中纺设计代扣代缴，即其中社会统筹部分由单位直接缴纳，个人负担部分由单位从工资中扣出缴纳，直至2002年6月。2007年7月中纺设计不再为原告缴纳基本养老保险费，被告中断了原告的养老保险，原告诉至法院。原告认为，之所以单位不再为其缴纳基本养老保险是经被告批准的。被告否认并认为其不具有批准缴费单位是否应当缴费的权利，也没有强制单位缴费的权利。
原审认为，被告是社会保险的经办机构，不具有强制收缴的权利，原告单位不再支付基本养老保险费用后，被告客观上无法继续为原告办理基本养老保险，其将原告的养老保险中断并不违法，原告要求确认被告中断养老保险行为违法及赔偿损失的请求无法律依据，不予支持；原告与原用人单位之间关于应否缴纳基本养老保险费的情由，可通过其他途径解决。
上诉人许保元诉称：原审在对本案的审理过程中。违反法定程序、违反审理时间及法律规定。被告提交的答辩状没有任何人签字及单位公章，是无效的答辩状。原审认定“被告是社会保险的经办机构，不具有强制收缴的权利”是错误的，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第七条、第十条、第二十条之规定，以及《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十九条之规定，社会保险的经办机构，具有决定强制收缴的权利。原审认定“原告单位不再支付基本养老保险费用后，被告客观上无法继续为原告办理基本养老保险”也是错误的。被告是先批准用人单位的申请，然后用人单位才停止我的养老保险是错误的。被上诉人称停止养老保险是在我与企业解除劳动关系后办理的，我与单位解除劳动关系是在2013年12月20日，并非2002年6月28日。而且，按照法律法规规定中断参加养老保险的法定程序，被上诉人应该按照至少7个法定程序进行，其中至少2个法定程序需要上诉人签字，而且必须事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，并将作出的行政行为决定告知上诉人。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局辩称，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令等259号）第十二条第二款规定“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”；原劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》（劳动和社会保障部令第2号）第四条规定“缴费单位应当到办理社会保险登记的社会保险经办机构办理缴费申报”；按照上述规定，企业职工的基本养老保险，都是由用人单位负责申报并代扣代缴的。2002年6月28日上诉人用人单位原河北省纺织建筑设计院向我局申报职工中断（终止）基本养老保险关系报告表，决定中断许保元等六人的基本养老保险，即中断缴费，起始时间为2002年7月。被上诉人是社会保险的经办机构，参保企业是申报、缴纳养老保险的主体，参保企业决定本企业职工养老保险人员的增减、中断，并对其承担责任。中断养老保险是其参保企业做出的决定和行为，我局中断许保元养老保险关系，是依法履行社会保险经办机构的职能，且严格按照法律法规规定的工作流程进行。我局不具有强制企业和职工参保及强制缴纳养老保险的权利，我局作为社会保险的经办机构，法律定位是服务机构，国家法律法规均没有赋予其强制收缴的权利。社会保险经办机构的主要职能是：办理社会保险登记、接受缴费申报、管理账户、管理社会保险基金、发放社会保险待遇、提供相关咨询和服务。许保元的原单位中断其养老保险的行为与被上诉人无关，上诉人要求被上诉人赔偿损失，为其办理连续缴费不间断养老保险手续于法无据。原劳动和社会保障部《关于规范职工基本养老保险个人账户管理有关问题的通知》第三条第二款规定，对因自动离职、失业等相关情况下的个人账户进行封存。上诉人引用（劳社厅发（2001）5号）第三条第一款是错误的，上诉人中断养老保险的情况应当适用第三条第二款的规定，中断上诉人养老保险的行为符合法律法规的规定。上诉人许保元提出的“7个法定程序”不适用本案。综上，我局中断其养老保险的行为符合法律法规的规定，原审判决驳回许保元诉讼请求正确。上诉人的主张没有任何事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
以上证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令等259号）第十二条第二款规定“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”。上诉人许保元于2001年3月27日由其原单位河北省纺织建筑设计院为其申报参保，参保期限从2001年1月至2002年6月止。2002年6月28日，河北省纺织建筑设计院作出停发许保元工资及一切福利保险待遇的处理决定，并向被上诉人申报了《减少、中断养老保险关系报告表》，中断了对许保元基本养老保险的缴纳。上诉人许保元的基本养老保险被中断后，其本人也未向社会保险经办机构续缴社会基本养老保险。被上诉人是社会保险的经办机构，法律法规并未赋予社会保险经办机构强制企业和个人缴纳社会养老保险的权利。上诉人许保元所在单位不再为其缴纳基本养老保险后，被上诉人客观上无法为许保元办理基本养老保险事宜，在此情况下，被上诉人将上诉人的基本养老保险关系进行了中断和封存并不违法，况且，被上诉人中断和封存许保元的基本养老保险关系，并不影响其参加续缴基本养老保险的权利。上诉人许保元要求确认被上诉人中断其养老保险的行为违法及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予以驳回。
综上，原审判决驳回许保元的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人许保元的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人许保元负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年三月七日
书记员 吴钰轩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00016号上诉人（原审原告）许保元，男，汉族，1962年7月15日生，住石家庄市桥东区。被上诉人（原审被告）石家庄市社会劳动保险事业管理局。地址：石家庄市桥东区向阳路25号。法定代表人张占营，局长。委托代理人赵东林，河北诚和通商律师事务所律师。委托代理人牛建永，石家庄市社会劳动保险事业管理局综合计划处处长。上诉人许保元因中断社会养老保险一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告原系河北省纺织建筑设计院（后更名为河北中纺设计有限公司，以下简称“中纺设计”）职工。中纺设计是社会保险的参保单位，原告的基本养老保险费用由中纺设计代扣代缴，即其中社会统筹部分由单位直接缴纳，个人负担部分由单位从工资中扣出缴纳，直至2002年6月。2007年7月中纺设计不再为原告缴纳基本养老保险费，被告中断了原告的养老保险，原告诉至法院。原告认为，之所以单位不再为其缴纳基本养老保险是经被告批准的。被告否认并认为其不具有批准缴费单位是否应当缴费的权利，也没有强制单位缴费的权利。原审认为，被告是社会保险的经办机构，不具有强制收缴的权利，原告单位不再支付基本养老保险费用后，被告客观上无法继续为原告办理基本养老保险，其将原告的养老保险中断并不违法，原告要求确认被告中断养老保险行为违法及赔偿损失的请求无法律依据，不予支持；原告与原用人单位之间关于应否缴纳基本养老保险费的情由，可通过其他途径解决。上诉人许保元诉称：原审在对本案的审理过程中。违反法定程序、违反审理时间及法律规定。被告提交的答辩状没有任何人签字及单位公章，是无效的答辩状。原审认定“被告是社会保险的经办机构，不具有强制收缴的权利”是错误的，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第七条、第十条、第二十条之规定，以及《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十九条之规定，社会保险的经办机构，具有决定强制收缴的权利。原审认定“原告单位不再支付基本养老保险费用后，被告客观上无法继续为原告办理基本养老保险”也是错误的。被告是先批准用人单位的申请，然后用人单位才停止我的养老保险是错误的。被上诉人称停止养老保险是在我与企业解除劳动关系后办理的，我与单位解除劳动关系是在2013年12月20日，并非2002年6月28日。而且，按照法律法规规定中断参加养老保险的法定程序，被上诉人应该按照至少7个法定程序进行，其中至少2个法定程序需要上诉人签字，而且必须事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，并将作出的行政行为决定告知上诉人。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石家庄市社会劳动保险事业管理局辩称，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令等259号）第十二条第二款规定“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”；原劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》（劳动和社会保障部令第2号）第四条规定“缴费单位应当到办理社会保险登记的社会保险经办机构办理缴费申报”；按照上述规定，企业职工的基本养老保险，都是由用人单位负责申报并代扣代缴的。2002年6月28日上诉人用人单位原河北省纺织建筑设计院向我局申报职工中断（终止）基本养老保险关系报告表，决定中断许保元等六人的基本养老保险，即中断缴费，起始时间为2002年7月。被上诉人是社会保险的经办机构，参保企业是申报、缴纳养老保险的主体，参保企业决定本企业职工养老保险人员的增减、中断，并对其承担责任。中断养老保险是其参保企业做出的决定和行为，我局中断许保元养老保险关系，是依法履行社会保险经办机构的职能，且严格按照法律法规规定的工作流程进行。我局不具有强制企业和职工参保及强制缴纳养老保险的权利，我局作为社会保险的经办机构，法律定位是服务机构，国家法律法规均没有赋予其强制收缴的权利。社会保险经办机构的主要职能是：办理社会保险登记、接受缴费申报、管理账户、管理社会保险基金、发放社会保险待遇、提供相关咨询和服务。许保元的原单位中断其养老保险的行为与被上诉人无关，上诉人要求被上诉人赔偿损失，为其办理连续缴费不间断养老保险手续于法无据。原劳动和社会保障部《关于规范职工基本养老保险个人账户管理有关问题的通知》第三条第二款规定，对因自动离职、失业等相关情况下的个人账户进行封存。上诉人引用（劳社厅发【2001】5号）第三条第一款是错误的，上诉人中断养老保险的情况应当适用第三条第二款的规定，中断上诉人养老保险的行为符合法律法规的规定。上诉人许保元提出的“7个法定程序”不适用本案。综上，我局中断其养老保险的行为符合法律法规的规定，原审判决驳回许保元诉讼请求正确。上诉人的主张没有任何事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。以上证据经原审质证并已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令等259号）第十二条第二款规定“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”。上诉人许保元于2001年3月27日由其原单位河北省纺织建筑设计院为其申报参保，参保期限从2001年1月至2002年6月止。2002年6月28日，河北省纺织建筑设计院作出停发许保元工资及一切福利保险待遇的处理决定，并向被上诉人申报了《减少、中断养老保险关系报告表》，中断了对许保元基本养老保险的缴纳。上诉人许保元的基本养老保险被中断后，其本人也未向社会保险经办机构续缴社会基本养老保险。被上诉人是社会保险的经办机构，法律法规并未赋予社会保险经办机构强制企业和个人缴纳社会养老保险的权利。上诉人许保元所在单位不再为其缴纳基本养老保险后，被上诉人客观上无法为许保元办理基本养老保险事宜，在此情况下，被上诉人将上诉人的基本养老保险关系进行了中断和封存并不违法，况且，被上诉人中断和封存许保元的基本养老保险关系，并不影响其参加续缴基本养老保险的权利。上诉人许保元要求确认被上诉人中断其养老保险的行为违法及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予以驳回。综上，原审判决驳回许保元的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人许保元的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人许保元负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年三月七日书记员  吴钰轩
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00703号
原告张某甲，男
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所法律工作者。
被告聂某某，女。
原告张某甲与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人韩桂菊到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年原、被告在工作期间相识、恋爱，2011年10月17日登记结婚，2012年4月16日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏必要了解，婚后因性格差异及生活习俗不同，在生活中产生重大分歧，未能培养夫妻感情，夫妻间经常为家庭琐事发生打闹，且被告在争吵后便离家出走多日不归，致使夫妻感情长期处于不稳定状态。2014年下半年被告又一次离家外出多日，临近春节回家数日后带着儿子离家出走，现夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告聂某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告2010年因工作关系相识并恋爱，2011年10月17日登记结婚，2012年4月16日生育一子，取名张某乙。2015年春节前，被告因家庭矛盾带着儿子张某乙离家外出，2015年3月，原告起诉要求与被告离婚，后因不能提供被告准确送达地址申请撤诉。此后，原告向所在社区居民委员会申请书面证明，用以证明被告已经外出，至起诉时下落不明，故此原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因工作关系相识，并自由建立恋爱关系，有一定感情基础。原、被告婚初感情较好，后因双方性格和生活习惯差异，导致为家庭琐事常发生争吵，从而影响夫妻感情的发展，由此夫妻感情产生裂痕，但原告未就夫妻感情破裂向本院提交证据，现有证据不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告聂某某离婚；
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高幼萍
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4610号
原告张敖法。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告司马福根。
被告司马鑫。
本院于2015年10月9日受理原告张敖法与被告司马福根、司马鑫买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告张敖法的委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告司马福根、司马鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敖法诉称，原、被告素有业务往来，原告在本市皮革商城做皮具、鞋材生意。自2013年7月至11月，被告累计欠原告价款81243元。原告多次催要，被告均未给付，为此，请求判令被告给付原告价款81243元，诉讼费用由被告承担。
被告司马福根、司马鑫未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告在丹阳市皮革商城从事皮革、鞋材业务，被告司马福根、司马鑫系父子关系。2013年7月至2014年8月，被告司马福根在原告处购买皮革等材料共计13次，价款为81243元。被告司马鑫在全部销售凭证上签字确认，由于两被告一直未能给付价款，原告诉至本院，请求判令两被告给付价款81243元及逾期利息。在审理过程中，原告放弃逾期利息的主张。
上述事实由原告提供的销售凭证、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告司马福根、司马鑫向原告购买皮革等材料欠款81243元的事实清楚、证据充分，两被告未能按约给付，依法应承担全部民事责任。因此，对原告要求两被告给付价款81243元的诉讼请求予以支持。被告司马福根、司马鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司马福根、司马鑫于本判决生效后十日内给付原告张敖法价款81243元。
案件受理费减半收取916元，由被告司马福根、司马鑫负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第170号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人秦林强，广西中志律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2012）156号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员陈林娜出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人秦林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份的一天，被告人黄某甲伙同黄某乙（己判刑）携带断线钳一把、爬电线杆脚扣一对，窜至临桂县两江镇大浪坪村旁永福公路口，盗得中国电信临桂分公司所有的电信电缆线120米（经鉴定价值人民币1092元）。当晚，二人携带上述作案工具窜至两江镇宝山村委旁盗得电信电缆线150米（经鉴定价值人民币1365元）。
2011年6月18日21时许，被告人黄某甲伙同黄某乙、梁某某（己判刑）携带断线钳一把、爬电线杆脚扣一对，窜至两江镇大洲村委及大洲小学旁，盗得电信电缆线300米（经鉴定价值人民币2910元）。
综上，被告人黄某甲参与作案三次，盗窃财物价值人民币5367元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，中国电信临桂分公司员工赵才发的报案陈述，同案人黄某乙、梁某某的供述，辨认现场笔录、辨认同案人笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，价格鉴定结论书，本院（2011）临刑初字第174号刑事判决书，公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲多次伙同他人以破坏性手段实施盗窃犯罪，造成公私财产损失，酌情予以从重处罚。被告人在法庭上认罪态度较好，故对被告人酌情予以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人参与盗窃他人财物数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出的被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2016年1月17日止），并处罚金7500元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 项芳菲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1790号
原告：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：91630000595046672c。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托代理人：韩峰章，该公司职工。
被告：赵琨，男，汉族，1989年7月25日出生，住内蒙古阿拉善。
被告：赵勇，男，汉族，1967年11月24日，内蒙古阿拉善。
被告：李春玲，女，汉族，1966年2月22日出生，住内蒙古阿拉善。
被告：青海兆晖建筑工程有限公司，住所地西宁市城东区五一路1号。
法定代表人：蒙君，该公司董事长。
原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司（以下简称晨瑞公司）与被告赵琨、青海兆晖建筑工程有限公司（以下简称兆晖公司）、赵勇、李春玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨瑞公司委托代理人韩峰章，被告赵琨到庭参加诉讼，被告兆晖公司、赵勇、李春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨瑞公司诉称，原告晨瑞公司与被告赵琨签订一份《汽车买卖合同》，合同约定由原告向被告赵琨出售东风汽车六辆，合同总价款为2460000元，付款方式为分期。被告兆晖公司、赵勇、李春玲自愿做被告赵琨的担保人，愿意对被告赵琨的还款义务承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告赵琨交付了车辆，但被告赵琨在偿还月供款过程中违反合同约定，截止2015年10月30日，被告赵琨合计欠款507550元，并产生违约金473800元。故原告诉至法院请求判令:一、被告赵琨支付原告购车欠款507550元、违约金200000元，欠款和违约金合计707550元，并判令被告兆晖公司、赵勇、李春玲对被告赵琨的上述还款义务承担连带给付责任；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵琨辩称，欠款属实，原告诉求中的事实和理由属实。签订合同以后，被告陆续还了一部分钱，但是被告尚有债权无法追回，无法及时偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月19日原告晨瑞公司与被告赵琨签订《汽车买卖合同》，合同约定：晨瑞公司向赵琨出售DFL3310A14型号汽车六辆，车辆总价款为2460000.00元。付款方式分为首付款和月供款，首付款为600000.00元；对剩余车款由赵琨以月供款方式分12期偿还。被告兆晖公司为被告赵琨提供担保。合同未对担保期限及担保方式进行约定。2013年3月19日，被告赵勇、李春玲向原告出具《担保书》一份，载明担保人愿意用所有的资产为被告赵琨履行《汽车买卖合同》过程中的所有法律义务提供连带担保责任，担保书的担保期限至主合同《汽车买卖合同》全部履行完毕止，担保人署名为赵勇、李春玲。
上述事实有原告提交的《汽车买卖合同》、《担保书》以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告晨瑞公司与被告赵琨签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约支付购车款，被告赵琨对拖欠车款507550.00元的事实不持异议，本院予以确认。关于原告主张违约金200000.00元的诉讼请求，根据原告提交的证据无法证实该违约金的计算方式及标准，且被告主张违约金过高，故本院依据欠款利息年利率24%计算。《汽车买卖合同》中约定最后一期还款之日2015年1月23日至立案受理日2016年7月18日利息损失为180882.48元（507550元×24%÷365天×542天），超过部分本院不予支持。被告赵勇、李春玲在《担保书》中对上述债务进行担保，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第108条规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的应当与债权人订立书面保证合同，确保保证人对主债务的保证范围和期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此担保人赵勇、李春玲的担保行为符合法律规定，故原告晨瑞公司要求被告赵勇、李春玲对上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告兆晖承担连带担保责任的诉讼请求，双方未约定担保期限，故担保期限应为主债务履行期届满之日起6个月，根据双方签订的《汽车买卖合同》中载明最后一次还款时间为2014年3月20日，担保期限应计算至2014年9月20日止，原告晨瑞公司未在上述期限内主张保证责任，故对原告主张被告兆晖公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵琨于本判决生效后十日内向原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司支付购车欠款507550.00元、违约金180882.48元,合计688432.48元。
二、被告赵勇、李春玲对判决第一项购车款及违约金承担连带保证责任。
三、驳回原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10876元，由被告赵琨、赵勇、李春玲承担承担10582元，原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1475号
原告郑双喜。
委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
被告任志强。
被告郭子伊。
原告郑双喜诉被告任志强、郭子伊物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑双喜于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑双喜的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑双喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑双喜承担。
审判员 丁现术
二〇一三年六月三日
书记员 王利霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03765号
上诉人（原审被告）：重庆欧洁尔保洁服务有限公司，住所地重庆市江北区桥北村89号物理层第二层C区10号。
法定代表人：史惠英，总经理。
委托代理人：潘磊，重庆伊斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何邦燕。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆欧洁尔保洁服务有限公司与被上诉人何邦燕劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月16日作出（2015）江法民初字第01639号民事判决，重庆欧洁尔保洁服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆欧洁尔保洁服务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆欧洁尔保洁服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许重庆欧洁尔保洁服务有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取5元，由重庆欧洁尔保洁服务有限公司承担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆欧洁尔保洁服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 柳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0040号
上诉人（原审被告）陆彦名。
委托代理人（特别授权）于爱明、栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市大众出租汽车贸易有限公司，住所地泰州市江洲北路211号。
法定代表人顾凯，经理。
委托代理人（特别授权）孙国定、包雅玫，江苏海之阳律师事务所律师。
原审被告陆健。
上诉人陆彦名因与被上诉人泰州市大众出租汽车贸易有限公司、原审被告陆健追偿权纠纷一案，不服海陵区人民法院(2013)泰海商初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆彦名于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆彦名的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆彦名撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4370元减半收取为2185元，由上诉人陆彦名负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 沈大祥
审判员 钱 晖
二〇一四年四月八日
书记员 朱希懋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初360号
原告连某某，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告蔡某某，男，1976年4月5日出生，汉族，住址福建省厦门市翔安区。
被告陈某某，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
诉讼代表人郭继敏，总经理。
原告连某某与被告蔡某某、被告陈某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告连某某于二〇一六年三月一日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告连某某在诉讼过程中，自愿撤回对被告蔡某某、被告陈某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连某某撤回起诉。
审判员 叶小波
二〇一六年三月一日
书记员 李成武
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民六初字第62号
原告马金木，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住河南省荥阳市。
委托代理人（特别授权）侯鸿宇，男，河南神龙剑律师事务所律师。
被告刘二虎，男，1986年6月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告郑娇娇，女，成年，汉族，农民，住址同上，系刘二虎之妻。
本院在审理原告马金木诉被告刘二虎买卖合同纠纷一案中，原告马金木于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金木申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告马金木撤回起诉。
本案受理费减半收取460元，由原告马金木承担。
审判员 ：黄新建
二〇一四年七月九日
书记员 ：牛冬冬
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第774号
申请执行人温某甲，男，1954年3月10日出生，汉族，务农，住所地莆田市秀屿区。
被执行人温某乙，男，1965年7月1日出生，汉族，务农，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人温某甲与被执行人温某乙刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）秀刑初字第165号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人温某甲于2013年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人温某乙赔偿经济损失人民币六万七千一百五十四元三角七分。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人温某乙有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第165号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第226号
原告张淑萍，住所地广东省惠东县。
原告古伟群，住所地广东省惠东县。
原告张仕花，住所地广东省惠东县。
三原告的共同委托代理人肖大伟、张明金，均为国信信扬律师事务所律师。
被告广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人黄海涛，总经理。
委托代理人覃国宇、李楠，均为该公司职员，联系地址广州市天河区中山大道105号华景新城龙门阁二楼。
原告张淑萍、古伟群、张仕花诉被告广东珠江纺织博览中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人肖大伟，被告的委托代理人覃国宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订认购书及商品房买卖合同，约定被告向原告销售珠江国际纺织城A2栋1308号写字楼一套，建筑面积148.12平方米，分摊面积39.34平方米，总价款为3203593元。合同签订后，原告按时支付了全部购房款。2013年3月，应被告补交套内面积差异款的要求（否则不办理房产证），原告补交了2120元。2013年12月，原告发现涉案房屋实际建筑面积为144.98平方米，套内建筑面积108.85平方米，公摊面积为36.13平方米。实际公摊面积比合同约定小3.21平方米。故起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异款69427元（3203593元÷148.12平方米×3.21平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认购书及商品房买卖合同都约定以套内面积计算房价，原告要求对分摊面积进行补差没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2010年12月4日，原告（认购方、乙方）与被告（发展商、甲方）签订《广州珠江国际纺织城写字楼认购书》，约定乙方向甲方认购珠江国际纺织城A2栋［自然层13］1308号写字楼，建筑面积148.12平方米，套内建筑面积108.78平方米，公摊面积39.34平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），该房屋优惠后总房价为3203593元；等。
2011年3月31日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：（第四条）乙方向甲方购买海珠区广州大道南以西、康乐西围新村以南地段珠江国际纺织城（自编GJ-1、A2、A3栋）自编A2栋13层1308号房；该商品房合同约定建筑面积共143.61平方米，其中，套内建筑面积107.43平方米，共有分摊面积约36.18平方米；（第七条）该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米29820.28元，总金额3203593元；（第十八条）合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准；套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同；……乙方同意继续履行本合同的情况下：房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方；（附件七第4条）甲乙双方同意将本合同第四条约定的该商品房面积变更为：该商品房合同约定建筑面积共148.12平方米，其中套内建筑面积108.78平方米，共有分摊面积约39.34平方米；双方同意将本合同第七条约定的计价方式和价款变更为：该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米29450.2元，总金额3203593元；……该商品房的最终总价款按实测面积、本条约定的单价计算；（附件七第8条）……甲乙双方同意在测绘部门出具测绘成果报告书后，按照本合同补充协议第4条约定的单价据实结算……；等。
合同签订后，原告向被告支付合同约定的全部购房款，并于2013年3月26日向被告支付了套内面积差异款2120元。
据《房地产权证》记载，涉案房屋的建筑面积为144.98平方米，套内建筑面积为108.85平方米。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
上述合同约定，涉案房屋的面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准；套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同；……乙方同意继续履行本合同的情况下：房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；等。根据《房地产权证》记载，涉案房屋的建筑面积为144.98平方米，套内建筑面积为108.85平方米。即涉案房屋的分摊面积为36.13平方米，即涉案房屋的实测套内建筑面积比合同约定大0.07平方米，实测的分摊面积比合同约定的分摊面积小3.21平方米，实测分摊面积误差比绝对值在3%以内。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持……”。涉案房屋实际分摊面积确实小于约定的分摊面积，且原告已向被告支付了套内面积差异款，原告有权要求被告支付分摊面积差异款，分摊面积差异款应按合同约定的总房价款3203593元÷合同约定的建筑面积148.12平方米×共有分摊面积差3.21平方米计算。原告主张的面积差异款69427元未超过按上述方法计算的结果，故本院予以支持。被告以涉案房屋是按套内建筑面积结算由而认为该房屋不应再进行面积差异款的结算的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告广东珠江纺织博览中心有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张淑萍、古伟群、张仕花支付共有分摊面积差异款69427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，由被告负担。上述受理费已经由三原告预交，三原告同意由被告在履行本判决时，将其应承担部分直接支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 黄志坚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢晓敏
曾思融
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初750号
原告：桑春怀，男，1980年12月8日生，汉族，住所地河南省虞城县。
委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告：王新东，男，1974年2月17日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：白银轩，女，1978年12月29日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告桑春怀与被告王新东、白银轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑春怀及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王新东、白银轩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桑春怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金13万元和利息15800元；2、依法判决两被告支付原告自起诉之日起至债务清偿完毕之日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王新东是朋友关系,白银轩是王新东的妻子。自2015年初至2016年9月份，被告王新东多次向原告借钱，用于家庭生活或生产经营。被告曾偿还原告部分借款，但还有本金13万元和利息15800元（利息按约定的月息2分，计算至2017年2月份）没归还原告。
被告王新东、白银轩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王新东、白银轩经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王新东系朋友关系，被告白银轩系王新东的妻子。被告王新东因生意上的需要，分别于2016年5月23日、2016年6月29日、2016年9与6日、2016年9月16日、2016年9月26日向原告借款共计130000元。后经原告催要被告至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告王新东共欠原告桑春怀130000元，有被告王新东出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告王新东与被告白银轩系夫妻关系，被告王新东向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务，二被告应当共同承担还款责任。因双方约定的利息不明，原告要求被告按照2分支付利息，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新东、白银轩于本判决生效后十日内偿还原告桑春怀借款130000元。
案件受理费3216元，由被告王新东、白银轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 光
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第370号
申请执行人王文志，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘汉文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人王文志与被执行人刘汉文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第1549号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月六日
书记员 赵景昌
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第691号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人王XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第473号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王XX在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1425号
原告孙明华，男，1980年11月12日出生，蒙古族，个体。
被告刘学文，男，1973年12月16日出生，汉族，农民。
原告孙明华与被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员许晓芳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告孙明华到庭参加了诉讼，被告刘学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明华诉称，2014年7月18日，被告个人农行信用卡透支后无法偿还。被告找原告要求为其垫付15000元。被告的中国农业银行信用卡号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名为：刘学文，原告向该卡转入15000元，被告为原告出据欠据一枚，并承诺一周内给付，如还不上按银行同期最高贷款利率给付利息。此款至今未付。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告刘学文未作答辩，也未递交证据。
原告孙明华为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠条一枚，证明被告在原告处借款15000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告刘学文于2014年7月18日在原告处借款15000元，并为原告出具欠条一枚。欠条上未约定利息。此款至今未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘学文从原告孙明华处借款，并为原告孙明华出具了欠条，债权、债务关系明确。原告孙明华要求被告刘学文偿还欠款的请求，本院予以支持。对于原告要求按银行同期最高贷款利率给付利息的请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告应向原告支付自原告起诉之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学文于本判决生效后立即给付原告孙明华欠款15000元，并支付自2015年3月18日起至欠款还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费减半收取88元，由被告刘学文负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年四月八日
书记员 周 磊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1198号
原告丁吉华。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告岑开云。
原告丁吉华与被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁吉华及其诉讼代理人华青、被告岑开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁吉华诉称，2014年7月起，原告在被告承包的工地做工，经结算，被告欠原告工资15940元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款15940元。
被告岑开云承认原告在本案中所主张欠原告工资15940元的事实，但现无履行能力。
本院认为，被告岑开云承认原告在本案中所主张的事实，对原告丁吉华主张被告欠其工资15940元的事实本院予以确认，被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑开云在本判决生效之日起十日内给付原告丁吉华劳动报酬15940元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告岑开云负担（此款原告已预缴，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00667号
申请执行人王翠，女，汉族，1961年6月24日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人孙学领，经理。
被执行人商丘市天一生物技术有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人孙小娟，经理。
本院在执行王翠申请执行天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00667号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 军
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第416号
申请执行人杨文栋，男，1968年3月26日出生。
被执行人黄志辉，男，1968年5月8日出生。
被执行人杨振，男，1971年11月14日出生。
本院在执行申请人杨文栋与被执行人黄志辉、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人黄志辉、杨振房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄志辉、杨振无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第897号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年二月一日
书记员 冯梅兰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3225号
原告：广州市碧南房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，系佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司职员。
被告：黄雪霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区.
原告广州市碧南房地产开发有限公司诉被告黄雪霞商品房预约合同纠纷一案，原告广州市碧南房地产开发有限公司在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市碧南房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄丹娜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初7793号
原告：吴继武，男，1953年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告；鞠玉学，男，1963年5月12日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被告；鞠宗宣，男，1985年10月6日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告吴继武与被告鞠玉学、鞠宗宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告吴继武、委托代理人余雅茹，被告鞠玉学、鞠宗宣均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴继武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠原告的借款2万元及相应利息。2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告鞠玉学的妻子，即被告鞠宗宣母亲张秀玲系同村村民，2015年原告与张秀玲在一起工作，2015年10月10日，张秀玲找到原告，称家里有事急需用钱，向原告借钱2万元，原告当时家里也没钱，看到张秀玲确实着急，就从别人手中借来钱后借给张秀玲，张秀玲给原告出具了一份借条，承诺借期为两个月。2015年12月，约定的还款期限届满，张秀玲未能如期还款，原告多次催要一直未还。2017年2月10日张秀玲死亡，作为法定继承人的二被告负有还款义务，另借款行为发生在被告鞠玉学与张秀玲婚姻关系期间，故原告特诉至法院。
被告鞠玉学辩称，被告妻子张秀玲已经去世，这个事情之前不清楚，被告妻子张秀玲去世后才知道，被告现在没有生活能力，没有能力偿还债务。
被告鞠宗宣辩称，被告不知道这件事，被告母亲张秀玲去世后，原告找到被告后，被告才知道，现在被告与其父母已经分家五六年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴继武与被告鞠玉学、张秀玲系同村村民，2015年许，原告吴继武与张秀玲曾在一起从事工作。2015年10月张秀玲称家里有急事资金周转困难，向原告借款20000元，原告吴继武同意后，通过现金的方式借给张秀玲。张秀玲收款后当场给原告出具了一份借条，该借条载明：“今有张秀玲向吴继武借款人民币2万元，借期两个月，张秀玲签字并按手印，2015年10月10日。”庭审过程中，被告鞠玉学自认借条上的签名为张秀玲书写，2015年期间被告鞠玉学家庭无重大事件支出，仅是日常生活支出。被告鞠玉学、鞠宗宣均未能提供相关证据材料。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷附证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠玉学妻子张秀玲于2015年10月向原告借款，并出具了借条，借条上写明借款期限两个月，结合本案证据可以认定，原告吴继武与张秀玲形成民间借贷法律关系。该借贷行为发生在被告鞠玉学与妻子张秀玲婚姻关系存续期间，且被告鞠玉学未能提供证据举证证明该债务为张秀玲个人债务或原告吴继武知道张秀玲与被告鞠玉学关于婚内财产归各自所有的约定等事实，故张秀玲所负的债务为被告鞠玉学、张秀玲的夫妻共同债务，被告鞠玉学负有偿还该借款的法律责任。综上，原告请求被告鞠玉学偿还借款的诉讼主张本院予以支持。被告鞠宗宣作为张秀玲的法定继承人之一，并未明确表示放弃继承，应视为其依法接受继承，又张秀玲生前负有债务，故被告鞠宗宣应在继承张秀玲遗产限额的范围内承担连带还款责任。关于借款利息，因借款时并未约定利息，原告吴继武该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:
一、被告鞠玉学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴继武借款20000元；
二、被告鞠宗宣于本判决发生法律效力后十日内在继承张秀玲遗产限额范围内连带偿还原告吴继武借款20000元；
如被告鞠玉学、鞠宗宣未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴继武其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鞠玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年十月十五日
书记员 胡艳玉
本案判决所涉及的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。