wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02214号
罪犯张栓劳，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍所在地陕西省武功县普集街乡普西六组村，因犯贩卖毒品罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省武功县人民法院于2012年7月10日以（2012）武刑初字第00044号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2012年3月14日至2015年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张栓劳确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极主动向人民法院缴纳罚金，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工，能够积极履行岗位职责，听从指挥，服从安排，遵守监规纪律。自2012年9月至2014年7月计分考核成绩累计1034分。
经审理查明，罪犯张栓劳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1034分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张栓劳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张栓劳准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1141号
原告黄卫刚。
委托代理人韩敬泉、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告朱茂昌。
委托代理人丁厚兵，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
原告黄卫刚诉被告朱茂昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩敬泉，被告朱茂昌及其委托代理人丁厚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫刚诉称，其与被告于2010年8月1日签订有关苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村一层门面房租赁合同，合同约定了租赁房屋的面积、期限、租金和违约责任等。合同签订后，其按约将房屋交付给被告承租使用。房屋租赁合同于2013年7月31日届满，其于2013年5月31日致函被告，要求租赁合同到期后对租赁费用等予以调整，如被告同意则续签合同，不同意则要求被告租期届满后返还房屋。被告收到函件后既未与其续签合同，亦未返还房屋，故起诉请求判令被告返还向其承租的苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村一层门面房，并按照年租金150000元的标准支付自2013年8月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费，同时要求被告承担违约责任20000元。
被告朱茂昌辩称，其于2011年11月11日从案外人潘某某处承租了涉讼房屋，并支付转让费138000元。另外，其两次对房屋进行装修，投入221343.70元。造成上述损失的原因是原告曾经答应租赁合同到期后其可以按同地区同类房屋租赁价格继续承租，现原告不同意继续出租，故原告的请求不合理。其同意返还房屋，但原告应赔偿其支付的转让费和房屋装修损失。
经审理查明，原告系涉讼的苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村一层门面房的所有权人。2010年8月1日，原告将上述房屋出租给案外人潘某某。2011年11月11日，被告与案外人潘某某签订店面出租（转让）协议，上述房屋转由被告承租使用。同日，被告将原告与案外人潘某某签订的房屋租赁合同上的承租人更改为其自己的姓名，原告对此予以认可，并确认与被告之间于2011年11月11日建立了房屋租赁合同关系。上述合同约定，原告将苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村一层门面房出租给被告，租赁房屋面积约110平方米，年租金150000元，用途是经营床上用品，被告应于每年8月1日前支付租金，先付后用。房屋租赁合同第四条房屋装饰部分约定，被告在不影响房屋结构的前提下可以对承租房屋进行装饰，固定物品所有权属原告，不固定物品所有权属被告。合同第五条违约责任约定，乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金20000元整。该房屋租赁合同载明的签约时间为2010年8月1日，租赁期限为2010年8月1日至2013年7月31日。此后，原、被告又重新签订一份房屋租赁合同，内容与上述合同一致。
另查明，被告承租房屋后用于床上用品经营。在房屋租赁期限2013年7月31日届满之前，原告向被告送达通知书一份，要求签订新的房屋租赁合同，并根据该房屋周边区域租金价格综合考虑，新的租赁合同的租金上调至每年300000元，租期三年，被告不续签合同或缴纳下一年度租金，视为原合同到期后双方终止原合同，被告应搬出承租房屋。被告确认收到上述通知，但原、被告未能就继续承租的租金标准达成一致意见。房屋租赁期限届满后，涉讼房屋仍由被告占有使用。
审理中，原、被告均表示，双方对2013年7月31日之前的房屋租金无争议，并一致确认原告应向被告返还租房押金人民币20000元，可在本案中一并处理。另，原告表示放弃要求被告承担违约责任20000元的诉讼请求。
以上事实，有房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁合同、通知、店面出租（转让）协议及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告于2011年11月11日签订房屋租赁合同，尽管原、被告实际签订房屋租赁合同的时间在合同载明的签约时间（2010年8月1日）之后，但是，原、被告在前后两份房屋租赁合同中均明确租赁期限于2013年7月31日届满，可见，原、被告缔约时对房屋的实际租赁期限是明确、无分歧的，系双方当事人的真实意思表示。房屋租赁期限届满前，原告提出了续订合同的租金条件，并表示被告不续订合同或缴纳下一年度租金，则租赁合同到期后被告应搬出承租房屋。原、被告未能就继续承租房屋的租金标准达成一致意见，被告在租赁期间届满后继续使用房屋，原告对此不予认可，故应认定原、被告之间的租赁合同关系于2013年7月31日终止，被告应将房屋返还原告，被告在审理中亦表示同意返还房屋，原告要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。租赁合同终止后，被告仍继续占有使用涉讼房屋，原告主张参照房屋租赁合同确定的年租金150000元的标准由被告支付房屋占有使用费用的主张符合法律规定，亦应予支持。关于被告主张的装饰装修损失，因双方在房屋租赁合同中已经明确，被告在不影响房屋结构的前提下可以对承租房屋进行装饰，固定物品所有权属原告，原、被告可按照合同约定处理；至于被告主张的向案外人潘某某支付的转让费与本案原、被告之间的房屋租赁关系无关。况且，被告提出的装饰装修损失和房屋转让费均属独立的诉讼主张而非抗辩意见。综上，本院对被告提出的上述主张均不予理涉。另外，鉴于原、被告一致确认原告应向被告返还租房押金人民币20000元，为诉讼经济考虑，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱茂昌于本判决生效之日起十日内返还其向原告黄卫刚承租的苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村一层门面房，并参照年租金150000元的标准支付自2013年8月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。
二、原告黄卫刚于本判决生效之日起十日内向被告朱茂昌返还租房押金人民币20000元，此款从被告朱茂昌应支付的房屋占有使用费中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币215元，由被告朱茂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴春华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第857号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人菅志诚，男。
本院于2014年6月26日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、菅志诚适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、菅志诚物业服务合同纠纷，于2014年6月25日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人菅志诚于2014年7月15日前给付申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理有限公司2012年6月至2013年12月物业费管理费525元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、菅志诚达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十六日
书记员 王文惠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第115号
原告：郭会，女，28岁，住新安县。
原告：杨丽丽，女，33岁，住嵩县。
共同委托代理人：靳春生，嵩县众望法律服务所。特别授权。
被告：张银松，男，40岁，住嵩县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
代表人：刘建军，任该公司经理。
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
原告郭会、杨丽丽诉被告张银松、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭会、杨丽丽委托代理人靳春生，被告张银松，被告中国人民财险洛阳市分公司委托代理人郭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会、杨丽丽共同诉称：2015年3月16日13时许，二原告在嵩县城建设路与北大步行街交叉路口路段，张银松驾驶豫CC36**号福田牌重型自卸货车由北向西行驶时，其车左后轮爆胎后引起路面石子将郭玉良驾驶的豫CHG9**号小型轿车损坏并造成路上行人杨丽丽、郭会受伤。故原告现请求判令被告赔偿二原告各项损失共计15091.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中保财险洛阳分公司辩称：1、车辆在我公司投保交强险及三责险，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告方的合理合法损失；2、原告误工费应按照城镇居民人均可支配收入进行计算；3、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告张银松辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、车辆在洛阳市威康运输公司挂靠，我系车辆的实际车主。3、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失直接赔偿，超出限额部分，由我承担。
本院经审理查明：2015年3月16日13时许，在嵩县城建设路与北大步行街交叉路口路段，张银松驾驶豫CC36**号福田牌重型自卸货车由北向西行驶时，其车左后轮爆胎后引起路面石子将郭玉良驾驶的豫CHG9**号小型轿车损坏并造成路上行人杨丽丽、郭会受伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张银松驾驶机动车忽视行车安全且违反规定装载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一条、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、郭玉良、杨丽丽、郭会无责任。
原告郭会受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、面部软组织挫伤；2、左侧上、下肢软组织挫伤。由1人护理住院5天进行治疗，后于2015年3月21日出院。医嘱：1、继续应用活血等药物治疗；2、定期复查（2-3天1次，至痊愈）3、建议休息；4、不适随诊。原告郭会住院期间共花去医疗费1133.72元。
原告杨丽丽受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、面部裂伤；2、多处软组织挫伤。由1人护理住院5天进行治疗，后于2015年3月21日出院。医嘱：1、继续应用活血等药物治疗；2、定期复查（2-3天1次，至痊愈）；3、建议休息，不适随诊。原告杨丽丽住院期间共花去医疗费957.92元。
被告张银松是豫CC36**号车的实际车主，该车于2015年2月21日对豫CC36**号车在被告中保财险洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三责险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郭会、杨丽丽在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告张银松应在承担的事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫CC36**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关司法解释之规定，在豫CC36**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫CC36**号车三责险限额内对原告进行赔偿。原告郭会、杨丽丽分别提供了嵩县农村信用合作联社饭坡信用社和大坪信用社的工资证明，但没有提供证据证明其误工减少了收入，故二原告主张的误工费均不予支持。原告郭会的各项合理损失可认定为：1、医疗费1133.72元，2、住院伙食补助费5天×20元=100元，3、营养费5天×10元=50元，4、护理费（28472元÷365天）×5天×1人=390元。原告郭会主张的后期治疗费，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告杨丽丽的各项合理损失可认定为：1、医疗费957.92，2、住院伙食补助费5天×20元=100元，3、营养费5天×10元=50元，4、护理费（28472元÷365天）×5天×1人=390元。原告杨丽丽主张的后期治疗费，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫CC36**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭会医疗费1133.72元、营养费50元、住院伙食补助费100元、护理费390元，共计1673.72元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫CC36**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨丽丽医疗费957.92元、营养费50元、住院伙食补助费100元、护理费390元，共计1497.92元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告郭会、杨丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张银松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
审判员 刘 磊
陪审员 司会芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 付晓霖
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第254号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被大连港公安局刑事拘留，同年年3月24日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日9时37分许，被告人伍某驾驶辽B78X**号—辽HX**挂重型半挂车沿大连经济技术开发区大窑湾港六路由东向西驶入一号卡口六号道，因该道卡口故障无法通行，在六号道由西向东倒车并左转弯过程中，该车右后轮将正在该处进行路面清扫作业的被害人张某某碾压致死。经大连港公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某某所受损伤其特征符合道路交通损伤，符合颅脑损伤死亡。大连市公安局交通警察支队海港大队道路交通事故认定书认定：伍某驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，应负此事故的全部责任；张某某无责任。
公诉机关认为，被告人伍某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人伍某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，事故发生后，被告人伍某在不知情的情况下驾车驶离事故现场。被告人伍某驾驶的辽B78X**号重型半挂牵引车、辽HX**挂重型集装箱半挂车所有人系大连盛程国际物流有限公司。事故发生后，被告人伍某个人赔偿被害人家属人民币60000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险材料、被害人户口薄复印件、讯问同步录音录像工作说明、调取证据清单、摄像头拍摄记录资料制作说明、道路交通事故证据公开记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、委托书、道路交通事故损害赔偿调解申请书及调解记录、损害赔偿调解书、返还物品凭证等；证人李某某、郑某、郭某某、高某某的证言；被告人伍某的供述；大连汽车司法鉴定所出具的交通事故车辆技术检验报告、大连港公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、大连市公安司法鉴定中心出具的DNA鉴定书；大连港公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、检查笔录；监控录像光盘及被告人提供的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人伍某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人伍某通过赔偿损失的方式取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人伍某系过失犯罪，认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一四年六月二十七日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第254号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，无业。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年6月8日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人林某于2014年5月31日9时许，采用撬锁入工地的方式，将王某堆放于烟台开发区香格里拉小区西北侧公司内的废旧钢铁材料等物品，以1800元的价格卖给万某。经鉴定，赃物价值人民币4783元。案发后，赃物被追回发还失主。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人林某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人林某于2014年5月31日9时许，进入烟台经济技术开发区香格里拉小区西北侧工地，并撬锁进入板房，将被害人王某堆放于该工地及板房内价值人民币4783元的废旧钢材等物品以1800元的价格卖给万某。案发后，赃物被追回并发还给被害人王某，被告人林某赔偿万某经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书、证人万某等人的证言、被害人王某的陈述、扣押发还物品清单及被盗物品照片、辨认笔录、到案经过、身份信息、收条及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人林某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，且如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、赃物退赔情况及其他事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 赵洪惠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 戴立赟
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第13号
申请执行人昌邑市教育局。
法定代表人赵赞江，局长。
被执行人付艳艳。
申请执行人昌邑市教育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市教育局对付艳艳教育行政处罚一案于2014年8月15日作出的（昌教）行罚字（2014）6号行政决定。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市教育局作出的（昌教）行罚字（2014）6号决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市教育局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市教育局作出的（昌教）行罚字（2014）6号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人付艳艳于本裁定书送达之日起三日内停止办园、停止招生。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一五年一月十四日
书记员 张玉玲
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第169号
原告：高龙朋。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司职员。
原告高龙朋在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人陈岳到庭参加诉讼。原告向本院提交了经公证的授权委托书。本案现已审理终结。
原告高龙朋诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年3月登上被告所有的“蓝海创业”轮担任水手。被告拖欠原告2014年3月至8月工资，合计42356.13元。“蓝海创业”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬42356.13元的债权，并确认该债权对“蓝海创业”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海创业”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海创业”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海创业”轮2014年3月至8月船员工资明细表；4.深圳中远公司出具的“蓝海创业”轮2014年3月至8月船员费用明细表；5.本院（2014）广海法登字第338号至372-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海创业”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有。原告受深圳中远公司派遣于2014年3月23日登上“蓝海创业”轮，任职水手，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年3月至8月的工资，合计42356.13元。
“蓝海创业”轮因另案纠纷被依法扣押，本院于2014年10月10日发布拍卖该轮公告。原告在本院发布拍卖公告期间于2014年10月18日向本院申请登记包括上述工资在内的债权49276.13元，并交纳申请费1000元。本院于2014年12月9日作出（2014）广海法登字第338至372-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海创业”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬42356.13元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创业”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述劳动报酬42356.13元的债权对“蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告高龙朋对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬42356.13元的债权；
二、确认原告高龙朋上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告高龙朋请求的债权登记申请费1000元在“蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告高龙朋，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一五年六月十九日
书记员 张秀洁
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第11号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某东，男，生于1979年2月19日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某东犯非法采矿罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李某东到庭参加诉讼。诉讼中，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年年底，被告人李某东在未获得许可的情况下，雇佣工人利用采砂机具在襄城县北汝河山头店镇蒋湾村段河道内非法采砂11236.17立方米，总价值561808.5元。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证证实。李某东之行为已构成非法采矿罪，且属累犯。请依法判处。
被告人李某东对公诉机关指控其犯非法采矿罪无异议，但辩称其抽的砂只有三千多立方米，鉴定每立方米砂为50元的价格偏高。
经审理查明，2012年年底，被告人李某东在未获得许可的情况下，雇佣工人利用采砂机具在襄城县北汝河山头店镇蒋湾村段河道内非法采砂3312.8立方米，总价值165640元。
上述事实，被告人李某东当庭供认不讳。其供述与证人王某某、祝某某、蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、郭某某、蒋某丙、蒋某丁、徐某某的证言能相互印证。并有河南省地质测绘总院非法采砂价值鉴定报告、襄城县水利局案情说明、现场勘验笔录及照片、襄城县价格认证中心出具的砂资源单价为50元／立方米的鉴定意见书、河南省水事违法案件材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某东违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控李某东犯非法采矿罪成立，予以支持。关于李某东辩称其抽的砂只有三千多立方米，且当时襄城县水利局现场测量的砂一共也是三千多立方米的理由与事实相符，予以采纳，但辩称鉴意见显示每立方米砂为50元的价格偏高的理由没有事实和法律依据，不予采纳。李某东当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。李某东刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某东犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 李淑亚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘伟涛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第118号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人汪建军、楼珍陆。
被执行人庞铜山。
申请执行人义乌市卫生局于2013年9月23日作出义卫医罚（2013）108号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》于2013年2月20日起至案发（行医时间共计5个月零17天）擅自在义乌市江东街道青口南区37幢1单元101室开设诊所从事西医内科等医学诊疗活动。因未能提供诊疗收入凭证，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收药品：清热解毒注射液（10支／盒）8盒，三黄片（48片／盒）10盒，伤科跌打片（24片／盒）10盒，感冒清胶囊（20粒／盒）15盒，西咪替丁片（100片／瓶）10瓶，头孢氨苄甲氧苄啶胶囊（10粒／版×5版／盒）10盒，盐酸地芬尼多片（24片／版×5版／盒）10盒，布洛芬缓释胶囊（10粒／盒）5盒，注射用头孢呋辛钠（24瓶／盒）1盒；3、罚款人民币50000元整。申请执行人于2013年9月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月13日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行第3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年9月23日作出的义卫医罚（2013）108号行政处罚决定书中的第3项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 ＸＸ霞
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第926号
原告：李红梅，女，48岁，山西省翼城县人。
被告：贾军，男，48岁，山西省临汾市人。
被告：廉风苹，女，47岁，山西省临汾市人。
本院在审理原告李红梅与被告贾军、廉风苹民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2015年4月29日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李红梅负担。
审 判 长 马洪海
审 判 员 陈瑞华
人民陪审员 李光灿
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 付莎莎
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初401号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：王传奇，定陶县农村商业银行职工。代理权限：特别授权。
被告：薛成，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告薛成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓渊楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人王传奇到庭参加诉讼，被告薛成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2004年12月8日，被告薛成从原告处借款70000元用于换约，尚欠69970元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告薛成向原告借款70000元，月利率9.99‰，期限11个月，还款方式一次还清，借款人不按约定归还本金，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2004年12月15日，被告薛成从原告处借款18000元用于买车，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告薛成向原告借款18000元，月利率9.99‰，期限11个月，还款方式一次还清，借款人不按约定归还本金，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。两笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿该借款，故诉至法院，要求依法判令被告薛成偿还借款本金人民币87970元及利息、逾期利息。
被告薛成未答辩。
经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社保宁信用社（简称“保宁信用社”）不具备法人资格，原告代表原保宁信用社行使诉讼权利符合法律规定，原告具备诉讼主体资格。2004年12月8日，原保宁信用社与被告薛成签订《借款合同》一份，约定：被告薛成于2004年12月8日在原告借款70000元，月利率为9.99‰，借款期限自2004年12月8日至2005年11月8日，借款用途为换约，期限11个月，还款方式一次还清，被告不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息等内容。合同签订后，被告薛成于2004年12月8日得到借款70000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，2007年12月被告偿还该笔贷款的本金30元，现在下欠本金69970元及利息、逾期利息，经原告多次催要至今未还。
同时查明：2004年12月15日，原保宁信用社与被告薛成签订《借款合同》一份，约定：被告薛成于2004年12月15日在原告借款18000元，月利率为9.99‰，借款期限自2004年12月15日至2005年11月15日，借款用途为买车，期限11个月，还款方式一次还清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息等内容。合同签订后，被告薛成于2004年12月15日得到借款18000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，2004年12月15日被告薛成结息至2004年12月31日，2005年8月31日偿还利息1618.38元，结息至2005年9月3日，现在下欠本金18000元及利息、逾期利息，经原告多次催要至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件银监菏准（2006）37号文件、借款凭证二份、《借款契约（合同）》二份、农户小额贷款申请书二份、逾期催收借款通知书二份、收回贷款本息凭证一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原保宁信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原保宁信用社与被告薛成2004年12月8日签订的《借款契约（合同）》、原保宁信用社与被告薛成2004年12月15日签订的《借款契约（合同）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告薛成未按照约定履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金87970元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛成于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币87970元并支付利息及逾期利息（利息一、本金69970元的利息自2004年12月8日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年11月9日起至本判决生效之日止，根据逾期天数按日利率万分之三计算，顺延照计；利息二、本金18000元的利息自2004年12月15日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年11月16日起至本判决生效之日止，根据逾期天数按日利率万分之三计算顺延照计；）；
案件受理�人民币2000元，减半收取人民币1000元，由被告薛成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一六年三月十八日
书记员 张 影
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第47号
原告：桂思成，个体经营者。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张洪阳。
委托代理人：刘开波。
原告桂思成诉被告张洪阳买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告桂思成及其委托代理人刘伟、被告张洪阳的委托代理人刘开波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂思成诉称：被告从原告处购买海参等水产品，除付款和退货外，截至2014年12月26日，尚欠原告货款189947元。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款189947元、逾期付款经济损失25630元（自2012年11月16日至2015年1月15日，以189947元为基数，按同期银行贷款利率年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告张洪阳辩称：从原告处购买水产品没有异议，但对退货价格和付款数额有异议，双方一直未最终对账，应对账后确定具体的欠款数额。
经审理本院认定：被告自2011年10月22日至2012年11月16日多次从原告处购买海参、鲍鱼等海产品，共计货款453600元，被告在收货凭证（收款收据、销货清单、收到条）上均有签字。2012年5月28日、2014年12月18日，被告退货给原告，共计223653元，被告出具退货明细，原告签字认可。至此，被告应支付原告货款229947元。后被告仅支付了40000元，余款189947元至今未付。
上述事实，由原告提供的收款收据、销货清单、收到条、采购验收单，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告提供一份中国银行客户回单，交易时间为2011年4月16日，拟证明其向原告支付了货款63000元。原告质证称，对证据真实性没有异议，但该付款行为发生在本案争议事实之前，与本案无关。被告未提供其他证据证明其向原告付款。
本院认为：被告欠原告货款189947元，事实清楚，证据充分。被告当庭提供的付款证据，款项交易行为发生在本案买卖合同行为之前，仅凭该单一证据，不能有效证明其与本案货款有关，因此，该款项不能扣减上述所欠货款数额。被告也未提供其他证据证明其向原告的付款情况。故被告的答辩理由不成立，本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款189947元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未明确约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款的经济损失应从其主张时开始计算，即从原告起诉之日起按相关法律规定计算。因此，原告要求被告支付逾期付款经济损失25630元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张洪阳于本判决生效之日起十日内支付原告桂思成货款189947元。
二、被告张洪阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂思成经济损失538元（以189947元为基数，自2014年12月30日至2015年1月15日，按年利率6%计算）。
三、驳回原告桂思成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元、申请保全费1620元，由原告桂思成负担212元，被告张洪阳负担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一五年三月二十日
书记员 韩晓燕
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第75号
原告：吴某。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告吴某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张明媚、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。后双方因性格不合，于2012年12月11日在香河县民政局协议离婚，在离婚协议中约定婚生子李某乙随被告李某甲一起生活。现被告提出生活比较紧张，养育孩子有困难，而原告有抚养孩子的能力且愿意抚养孩子，故李某乙随原告共同生活对其健康成长更为有利。现原告起诉至法院，请求判令婚生子李某乙随原告共同生活，被告无需给付抚养费；本案诉讼费用依法承担。
被告李某甲辩称，原、被告的婚生子李某乙现在被告家生活、学习，状况较好，被告的父母也能帮助被告照顾孩子，被告没有不抚养孩子的想法。原告自双方离婚至今没有专门看过孩子，每次去被告家均是为了双方的房产纠纷。原告现在还年轻，以后还会再婚，如果再婚会给孩子带来不利影响。综上，被告不同意变更李某乙由原告抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告吴某为证实其主张，提交如下证据：
证据一、离婚协议1份。证明原、被告于2012年12月11日在香河县民政局协议离婚，双方约定婚生子李某乙随被告共同生活。
证据二、民事起诉状1份。证明2014年7月29日，被告李某甲作为李某乙的法定代理人向香河县人民法院提起诉讼，要求本案原告吴某每月给付李某乙抚养费500元，在诉状中，被告李某甲称其生活比较紧张，自己养育孩子有一定某。
证据三、李某乙的常住人口登记卡复印件1份。证明李某乙的身份情况。
经质证，被告对证据一、三无异议，本院予以确认。被告对证据二有异议，认为其对李某乙起诉吴某给付抚养费一事不知情。经本院审查核实，证据二系本院受理的（2014）香少民初字第69号原告李某乙诉被告吴某抚养费纠纷一案中原告向本院递交的起诉书，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告李某甲为证实其主张，提交香河县蒋辛屯镇蒋辛屯中学小学出具的证明1份。证明李某乙现在香河县蒋辛屯镇蒋辛屯中心小学X年级2班读书。
经质证，原告对该证据无异议，但认为原告在香河县蒋辛屯镇潮北新城小区有住房，如果李某乙随其共同生活，不会改变李某乙的生活和就学环境。本院对该证据予以确认。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：原告吴某与被告李某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。2012年12月11日，原、被告在香河县民政局协议离婚，双方约定婚生子李某乙随被告共同生活。
另查，李某乙于2014年7月30日向本院提起诉讼，要求本案原告吴某每月给付抚养费500元。李某乙自原、被告离婚后一直随被告李某甲共同生活，现在香河县蒋辛屯镇蒋辛屯中心小学X年级2班读书。
本院认为，父母离婚后，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时协议约定婚生子李某乙随被告共同生活，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张，被告作为李某乙的法定代理人，以生活比较紧张，养育孩子有困难为由起诉要求原告给付子女抚养费，被告现在已经没有抚养李某乙的能力，应将李某乙变更由原告抚养。本院认为父母双方离婚后对于子女仍有抚养的义务，李某乙在原、被告离婚后，有权要求其生母即本案原告吴某给付抚养费，李某乙的起诉不能证明被告没有抚养子女的能力，因原告未提交其他证据证实自己的主张，故本院对原告的主张不予采信。自原、被告离婚后，李某乙一直在被告处生活，原告在本案庭审中也未提供李某乙随被告生活不利于其身心健康成长的证据，故为了保证李某乙生活环境的相对稳定，有利于其身心健康成长，本案不宜变更抚养关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00809号
罪犯郭少保，男，1982年8月2出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年10月12日以（2007）东中法刑一初字第324号刑事判决，认定被告人郭少保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。2012年元月经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭少保在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郭少保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年1月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭少保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭少保减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年4月26日至2019年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00741号
原告：刘某某，女，1974年2月，汉族，勉县镇川镇人，农民，现租住勉县勉阳镇。
委托代理人：陈某某，勉县某某法律服务所法律服务工作者。
被告：余某某，男，1968年5月10日，汉族，勉县金泉镇人，职业、住址同原告。原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人陈志华、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告余某某于2013年端午节后经人介绍相识谈婚，次年1月8日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，没有�立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生争吵，加之婚后被告不出门挣钱养家，反而常常向我要钱，如若不给，被告不是在我身上强行搜取，就是对我拳脚相加。2014年农历正月初一，被告故意给我找事，在我们开办的麻将馆内对我拳打脚踢，致我身上多处受伤，后在他人拉劝下才罢手。同年3月24日，被告又向我要钱未果，便又在我们租住的房屋内对我进行暴力殴打，致我左耳膜出血。同年农历五月初三，被告再次因向我要钱未果对我进行殴打，致我左儿膜塌陷。综上，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，加之被告多次对我实施家庭暴力，使我们无法共同生活。现我与被告之间的感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
被告余某某辩称：原告诉称我们相识谈婚、结婚时间、双方均系再婚及婚后未生育子女等情况均属实。但�我婚后不出门挣钱养家，进而常常向其要钱，若不给就强行搜取、拳脚相加纯属捏造。我与原告婚后共同经营一家麻将馆，齐心协力进行经营活动。现我与被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我坚决不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告余某某于2013年端午节后经人介绍相识谈婚，次年1月8日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（双方均系再婚）。原、被告婚后感情一度尚可，婚后未生育子女。后因家庭琐事双方发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告以夫妻感情未破裂为由，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、勉县民政局关于原、被告结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书等证据为证，经当庭�证、质证、认证，证据确实、足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告余某某系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但不足以导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，虽向本院提交了相关的证人证言，证明原、被告曾发生过纠纷，但该证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。本案在审理中，被告态度诚恳，承认自己的缺点错误，表示非常珍惜已建立起来的夫妻感情和来之不易的家庭，并表示在以后的家庭生活中，坚决改正自己的缺点和错误，请求原告谅解。只要原、被告之间互谅互让，相互理解，注重交流与沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，原、被告之间仍有和好之可能。据此认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石济生
二〇一四年八月二十六日
书记员 封 涛
（本判决书于2014年月日送达。）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7840号
原告侯云姝，女，1973年1月23日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告侯云姝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯云姝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告侯云姝起诉称：原告在被告处办卡（NO：1000000167），买1万元赠送1万元。卡内余额16000元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的服务合同；2、被告退还卡内余额8000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。侯云姝办理一张金海韵金卡，卡号为：1000000167。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为14658元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为14658元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额14658元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除侯云姝与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还侯云殊服务费七千二百三十九元；
三、驳回侯云姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 解文娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第162号
申请执行人付某，无职业。
被执行人双鸭山市某某单位。
负责人翁某某，该村民委员会主任。
本院在执行付某申请执行双鸭山市某某建设工程施工合同纠纷一案中，未查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人付洪章同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月十日
书记员 轩美玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2583号
原告胡某甲，男，1951年11月5日出生，汉族，济南化工厂退休职工，住济南市。
法定代理人刘伟，女，1953年12月18日出生，汉族，住址同原告胡某甲。
委托代理人王晓学，山东演达律师事务所律师。
被告胡某丙，女，1947年8月22日出生，汉族，住济南市。
被告胡某丁，男，1949年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告胡某戊，男，1955年9月23日出生，汉族，住济南市。
被告胡某己，男，1960年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告胡某庚，女，1963年1月16日出生，汉族，住济南市。
被告宋新雨，女，2004年6月5日出生，汉族，住济南市。
被告宋庆程，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、宋新雨、宋庆程法定继承纠纷一案中，原告胡某甲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴蓓蓓
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第982号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人董富，男，1966年3月11日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人董富借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月9日作出(2014)宁民初字第1749号民事调解，调解内容如下：一、被告董富于2014年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316000‰计算支付利息。二、被告董富自合同届满之日至给付之日止按合同约定率11.316000‰的50%计算支付违约金。案件受理费538元，减半收取269元，由被告承担；剩余269元，由本院退还原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1749号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第982号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社法定代表人符兰滨，理事长。委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被执行人董富，男，1966年3月11日生，汉族，农民，现住宁江区申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人董富借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月9日作出（2014）宁民初字第1749号民事调解，调解内容如下：一、被告董富于2014年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316000‰计算支付利息。二、被告董富自合同届满之日至给付之日止按合同约定率11.316000‰的50%计算支付违约金。案件受理费538元，减半收取269元，由被告承担；剩余269元，由本院退还原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1749号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇一四年十二月一日书记员  王立文
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0555号
申请执行人赵干群。
被执行人蔡国海，居民。
申请执行人赵干群与被执行人蔡国海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）大民初字第1562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡国海暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院2013）大民初字第1562号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年九月五日
书记员 王凯达
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第214号
申请执行人卢丰雨，男，1974年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人卢裳顺，男，1981年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人卢裳威，男，1986年4月20日出生，汉族，农民。
原告卢丰雨诉被告卢裳顺、卢裳威民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月29日作出的（2013）顺民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人卢裳顺、卢裳威履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项30000元，截止2014年5月20日止被执行人尚欠申请执行人款项30000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1091号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1459号
原告何昕垚（曾用名何春梅），女，汉族，1975年2月20日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张雪琦，重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
原告何昕垚诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昕垚及其委托代理人张雪琦，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昕垚诉称，原告于2010年5月8日购买被告开发的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号晋愉﹒九龙湾附12号商铺/门面（现在编号为：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附12号），总价为412588元。原告支付了所有购房款和各种税费，此后被告将房屋交付给原告。但截止到起诉之日，被告并没将涉案房屋过户到原告名下。为此，原告为维护其合法权益，特起诉本院，请求依法判令：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金20000元；2.要求被告配合办理涉案房屋的过户；3本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告放弃其第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告配合办理涉案房屋的过户。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司辩称，被告未为原告办理房屋权属登记手续的原因是该房屋处于司法查封状况，无法办理过户。
经审理查明，2010年5月9日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，乙方何春梅；乙方购买甲方开发的座落于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号晋愉﹒九龙湾附12号；建筑面积为25.42平方米，套内建筑面积为22.35平方米；总成交金额为412588元；本商品房属现售商品房，甲方应在2010年5月9日前，将商品房交付乙方使用；本现售商品房，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方等。
2010年5月8日原告支付了契税、转移登记费、交易手续费、印花税等共计17400元。2012年8月29日，原告支付首付款207588元，2012年9月1日，被告将诉争房屋交付原告。2014年1月17日，原告付清剩余房款205000元。
另查明，晋愉﹒九龙湾附12号商铺与重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附12号为同一套商品房。
重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附12号商铺已于2015年3月16日因（2015）沙法民保字第00067号案被重庆市沙坪坝区人民法院司法查封；2015年3月24日因（2015）渝五中法民保字第00097号案被重庆市第五中级人民法院司法查封；2015年4月3日因（2015）渝五中法民初字第454号案被重庆市第五中级人民法院司法查封；2015年4月3日因（2015）渝五中法民保字第00098、00099、00100号案被重庆市第五中级人民法院司法查封；2015年4月8日因（2015）渝五中法公执字第292-4号案被重庆市第五中级人民法院司法查封；2015年6月15日因（2015）渝一中法执保字第541-9号案被重庆市第一中级人民法院司法查封；2015年8月18日因（2015）渝一中法执保字第541-9号案被重庆市第一中级人民法院司法查封；2015年8月18日因（2015）渝一中法执保字第669、670-4号案被重庆市第一中级人民法院司法查封；2015年10月10日因（2015）渝五中法仲执字第00920号案被重庆市第五中级人民法院司法查封。
审理中，被告称因诉争房屋处于司法查封状况，无法办理过户。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、《商业物业供款时间表》、原、被告陈述等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告依法签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告有权基于《重庆市商品房买卖合同》向被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司主张将涉案房屋所有权转移登记至其名下。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，涉案房屋因存在6项司法查封情况，故对原告要求被告为其办理权属登记手续，即过户至其名下的请求，因存在司法查封障碍，本院依法不予支持，原告可在司法查封消灭后再行主张该项权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告何昕垚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取190元，由原告何昕垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项毅
二〇一六年六月十五日
书记员 余彦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02083号
原告李艳琳，西安市碑林区友谊东路西铁67栋2门12号。
原告王超峰，西安市灞桥区纺三路383号15楼27号。
共同委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。
共同委托代理人贺继财，陕西陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。
法定代表人唐小林，该公司总经理。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
原告李艳琳、王超峰与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告李艳琳、王超峰的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳琳、王超峰诉称，2008年10月26日原告李艳琳、王超峰与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼21504号面积为144.93平方米房屋，总价款为444935元，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日，办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告承担违约金4449.35元以及返还多收费用6243.2元共计10692.55元；被告承担本案诉讼费。
被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定的收取天然气工程费等费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的一切诉讼请求。
经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2008年4月21日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号楼15层2-1504号，价款3070元每平米，总价款为444935元，在签订此认购书时，原告缴纳134935元作为认购该商品房的定金.被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年4月14日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2栋2单元15层21504，单价为3070元／平方米，面积为144.93平方米，总价款为444935元，原告贷款并支付了全部房款，被告依约经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2009年10月4日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费4347.9元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。
另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。
以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告作为房地产建设企业在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，2007年7月及10月陕西省和西安市物价管理部门均发出通知要求房地产建设企业在销售商品房中应明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，开发建设项目的配套设施及工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格。2008年4月21日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，该认购书未约定双方主要的权利义务，也未缴纳主要房款，原告交纳付款属订金性质，故双方的权利义务应以2008年4月14日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一价清”的相关规定，对该款应予退还，原告该诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付李艳琳、王超峰违约金4449.35元。
二、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内退还李艳琳、王超峰缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计6243.2元。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西华夏置业有限公司负担，连同上述应付之款一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 薇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西房民三初字第00035号
原告阮某，女，汉族，农民。
被告郑某，男，汉族，农民。
本院在审理原告阮某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阮某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈天明
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执监字第9号
申请执行人宋华安。
被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区。
法定代表人刘平，董事长。
被执行人刘平，湖南株洲人。
湖南省株洲市天元区人民法院执行的（2015）株天法执字第668号申请执行人宋华安与被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司、刘平借款合同纠纷执行一案，申请执行人宋华安认为本案协助执行人存在不予协助执行的情形。本院认为，本案确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
湖南省株洲市国信公证处2015年9月29日生效的（2015）湘株国证执字第00030号执行证书一案由本院执行。
湖南省株洲市天元区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋 斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第797-1号
申请执行人高二林，男，1967年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被执行人许卫东，男，1968年7月13日出生，汉族，现内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，干部。
被执行人龚学梅（又名龚雪梅），女，1970年7月24日出生，汉族，现内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
本院在执行高二林申请执行许卫东、龚学梅民间借贷纠纷一案中，被执行人许卫东工资收入已被本院扣留，申请人高二林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年四月九日
书记员 索梦礼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2885号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告关丽红，女性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社关丽红借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1075号
罪犯全立峰，男，1978年4月12日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年3月21日作出（2000）长刑初字第53号刑事判决，认定全立峰犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。吉林省高级人民法院于2002年9月23日将全立峰的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年。本院分别于2008年、2010年、2012年、2015年将全立峰的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年5个月、1年3个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全立峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯全立峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，缴纳罚金3０００元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全立峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民再字第14号
原审原告尹静，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨航，系黑龙江航远律师事务所律师。
原审被告张博，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张辉宇，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原审原告尹静与原审被告张博买卖合同（原审民间借贷）纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）外民三初字第250号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年6月30日作出（2015）外民监字第8号民事裁定决定本案再审。本院依法另行组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原审原告委托代理人杨航，原审被告委托代理人张辉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月28日原告尹静诉称，2012年6月23日，被告张博自愿向原告出具《欠条》，约定2012年6月23日前欠原告的所有款56万元，同意以一台吉普车、一套南京路果蔬小区6栋4单元501室房屋进行抵债，在2012年6月28日前将车与房全部付给原告，双方各不相欠。然而，被告张博并未履行《欠条》的约定，且《欠条》中的房屋并非张博所有，无法办理过户。原告多次催促被告还款，被告不予理会，为维护自己合法权益，故诉至人民法院。请求：1、判令被告给付原告欠款56万元，并于2012年6月28日起按银行同期贷款利率偿还利息。2、案件受理费由被告负担。
被告张博未出庭，未答辩。
原审查明，原、被告在业务往来中形成债务，截止2012年6月23日，被告共欠原告款56万元，被告为原告出具欠条，并承诺以房和车抵债，结果没有履约。
原审认为，原、被告债权债务关系明确，被告理应及时偿还欠款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后立即偿还原告尹静欠款56万元；二、被告张博于本判决生效后立即给付原告尹静自2012年6月29日起至还款之日止的欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费9400元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
再审中，原审原告尹静诉称与原审中的诉称一致。
原审被告张博辩称，一、被答辩人尹静起诉答辩人张博欠款56万元没有事实依据，双方之间的债务并未最终确定，且答辩人张博已经按照约定履行部分债务。2012年6月23日张博虽然出具了欠条，但是双方并未对业务往来账目进行核对，没有确认最终的货款。并且张博已经按照约定将吉普车交付给尹静，双方已经开始对债权债务进行清理，双方在2014年的和解协议中对于张博2012年6月将吉普车交付给尹静这一事实双方予以确认，因此不存在张博欠尹静56万元的事实；二、答辩人张博个人并不拖欠被答辩人尹静56万元货款。2010年黑龙江中博建筑工程有限公司在江北丽景公园小区省公安厅家属楼进行建设施工时，尹静向施工工地运输建筑材料，中博建筑公司应当为尹静出具收货单据，用于双方日后结算，但尹静并未提交相关收货单据来证明其向工地运送建筑材料的数量，也没有相关证明收到了中博建筑公司给付的货款金额。双方应当共同对账，在确定最终的材料数量、金额的前提下，确定最终是否拖欠货款和货款的具体金额，并且尹静需要向中博建筑公司提交供货发票，双方进行决算。另外，进行建筑施工的应当为具有相关资质的中博建筑公司，不应当是张博个人，尹静向工地供货就是向中博建筑公司供货，并非向张博个人供货，拖欠其货款的为建筑施工企业而非张博个人，张博出具的欠条是单位行为而非个人行为，故张博个人不拖欠尹静56万元。
再审查明，2012年6月23日，原审被告向原审原告出具欠条一份，欠条中注明“2012年6月23日前欠尹静所有款约56万元，全部结清。结算方式：一台吉普车、一套南京路住房，建筑面积面积107㎡，果蔬小区6栋4单元501，在2012年6月28日前将车与房全部付给尹静，双方各不相欠”。2014年10月23日，原审原告与原审被告签订和解协议书，协议书中注明“甲方：张博，乙方：尹静。甲方在江北丽景公园小区省公安厅家属楼建筑施工建设时（黑龙江中博建筑工程有限公司承建），欠乙方的苯板胶约56万元。当时双方协商以一辆吉普车和一套房子顶账。甲方给乙方出具了手续，乙方大约在2012年6月份将车开走（车牌号为黑Y69**，尼桑帕拉丁吉普车），房子没有过户。后乙方到法院起诉甲方还钱56万元。法院判决甲方还钱。现案子已经执行。甲方、乙方经协商达成如下和解协议：1、甲方给乙方的车作价人民币60000元，从判决的执行款项中扣除；2、其余的款项，甲方一次性给付乙方。……”。双方签订和解协议书后，剩余所欠款项500000元至今未给付。庭审中，原审原、被告对欠条中标明的款项是供货款还是欠款，应由原审被告偿还还是由其所在的公司偿还，各持己见。
本院再审认为，原审被告向原审原告出具欠条，双方间已形成了债的关系，其未履行全部义务，系违约行为，应承担民事责任并赔偿经济损失。双方在原审判决生效后，本院执行中签订和解协议，从协议内容看，原审被告在原审判决生效前已将尼桑帕拉丁吉普车一辆交付原审原告，在和解协议中将该吉普车作价60000元抵偿部分欠款，故此款应从欠款总数560000元中扣除。欠条中未约定利息，利息的给付时间应从原审原告主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率给付。原审被告提出欠款是其所在公司所欠，不是本人所欠，但其未提供所在公司出具的证明，也未提供该公司记载该笔债务的财务账目，属举证不能。故对其提出抗辩主张，因无事实、法律依据，不予支持。原审原告在原审审理中隐瞒原审被告已将帕拉丁吉普车交付给自己的事实，造成本院已作出的生效判决中，对这一客观存在的事实未予认定，应予纠正。原审判决案由定性错误；原审判决利息的给付时间与法律规定相悖，亦应予以纠正。原审原告合理的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）外民三初字第250号民事判决；
二、待本判决发生法律效力后原审被告张博给付原审原告尹静货款500000元；
三、待本判决发生法律效力后原审被告给付原审原告货款500000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月28日起至给付；
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费9400元（原审原告已预交）由原审原告负担600元，由原审被告负担8800元。此款与上款一同给付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘家喜
审判员 于善德
审判员 李小京
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 皓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00333号
原告莱商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京西路18号。
法定代表人张晓晨，该行行长。
委托代理人魏顺营，该行职员。
委托代理人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州亮点电子有限公司，住所地徐州市沛县五段镇姜庄村。
法定代表人胡艳超，该公司总经理。
委托代理人赵阶刚，该公司经理。
被告徐州沃尔森微波设备有限公司，住所地徐州市沛县五段镇肖五北路。
法定代表人于恒健，该公司经理。
委托代理人于恒亮，该公司职员。
被告赵阶刚。
被告于恒健。
委托代理人于恒亮，男，1978年8月13日出生，居民身份证号码3203221978********，汉族，住江苏省沛县五段镇五段*号。
被告郝爱敏。
被告于恒洋。
被告潘夫全。
原告莱商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称莱商银行）诉被告徐州亮点电子有限公司（以下简称亮点公司）、徐州沃尔森微波设备有限责任公司（以下简称沃尔森公司）、赵阶刚、于恒健、于恒洋、郝爱敏、潘夫全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员赵成文适用简易程序，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告莱商银行委托代理人魏顺营、曾磊，被告亮点公司委托代理人赵阶刚，被告沃尔森公司及被告于恒健共同委托代理人于恒亮、被告赵阶刚到庭参加诉讼，被告于恒洋、郝爱敏、潘夫全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱商银行诉称：2014年9月4日，原告与被告亮点公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币500万元用于支付芯片款项，借款期限七个月，自2014年9月4日起至2015年4月2日止，借款年利率为8.10%。被告沃尔森公司及被告赵阶刚、于恒健、于恒洋、郝爱敏、潘夫全均自愿为本案借款提供连带责任保证。原告依约向被告发放款项后，被告不按照合同约定向原告偿还借款。请求依法判令被告给付原告借款500万元、利息147995.31元及律师费40000元（暂利息算至2015年4月2日，以后按照月息千分之10.125，从2015年4月3日计算至判决确定给付之日）。
被告亮点公司及赵阶刚共同辩称：我公司曾给人担保，因被担保企业经营不善，为了不让亮点公司进银行的黑名单，我公司经过银行协调自愿为被担保人还款。本案公司借款500万元，300万元打给我担保的公司还款，我公司实际用款200万元。我公司外欠账1000多万没有要来，一直在无锡催款9个月。对于本案的欠款，希望银行给一定的时间，我们积极还200万元，希望银行配合追回300万元。贷款500万元是赵阶刚出面联系的，担保人都是朋友，他们都是沛县五段人。
被告沃尔森公司及被告于恒健共同委托代理人于恒亮辩称：担保和签名均属实，我们和赵阶刚都认识，郝爱敏是于恒健对象，潘夫全是赵阶刚的朋友，希望借款人及时归还。
被告于恒洋、郝爱敏、潘夫全未出庭亦未答辩。
经审理查明：
2014年9月4日，被告亮点公司因经营需要向原告申请贷款500万元并和原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币500万元用于支付芯片款项，借款期限七个月，自2014年9月4日起至2015年4月2日止，借款年利率为8.10%；按月结息，到期还本，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，并应承担律师费用。
上述合同签订当日，被告沃尔森公司、被告赵阶刚、于恒健、于恒洋、郝爱敏、潘夫全分别和原告签订了保证合同，或出具了自然人连带责任保证书，自愿为本案借款利息、罚息及实现债权费用提供连带责任保证。
原告依约向被告发放款项后，被告亮点公司陆续按月偿还每月应付的500万元利息3万余元，但自2015年1月起，该被告不再还款，贷款到期后，被告亮点公司亦未偿还到期本金。至2015年7月7日，被告共欠原告本息5309995.31元未付。
另查明，本案原告申请了诉前保全，并支付了保全费5000元，同时原告支付了律师费用4万元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的借款担保合同、欠款本息证明、银行账户明细、保证合同、自然人连带责任保证书、代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为：
被告亮点公司因经营需要向原告借款，被告沃尔森公司、被告赵阶刚、于恒健、于恒洋、郝爱敏、潘夫全均自愿为被告亮点公司向原告借款签名提供担保，因此形成的借款合同及保证合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。
上述合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告亮点公司在借款期限内未完全履行按月付息义务，在借款期限届满后亦未按合同偿付本金，并经原告多次催要至今未付款，因此对本案纠纷的发生被告亮点公司应当承担全部责任。
被告沃尔森公司、被告赵阶刚、于恒健、于恒洋、郝爱敏、潘夫全自愿为本案借款提供担保，该担保依法有效，担保合同约定了在借款人未还款的情况下，担保人应当承担连带清偿责任。故上述被告作为担保人应对本案借款本息承担连带清偿责任。
本案借款合同及保证合同均约定了在被告逾期不还情况下借款人及保证人应当支付本案原告借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用，依据该约定，本案原告在本次诉讼中支付了律师费用4万元，并提供了收费发票，该费用收取不违背法律规定和合同约定，本案被告应当予以支付。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州亮点电子有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金500万元及利息（利息计算至2015年7月7日为309995.31元，之后利息以本金500万元按照月利率10.125‰计算至判决确定给付之日止）并支付原告律师费用4万元；
二、被告沃尔森公司、被告赵阶刚、于恒健、于恒洋、郝爱敏、潘夫全对上述应付款项承担连带清偿责任，上述被告偿还后有权向借款人被告徐州亮点电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48120减半收取24060元及保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一五年七月十三日
书记员 张艳丽
（2013）浦江民初字第271号关于张军诉张敏民间借贷纠纷一案一审判决
原告张军，男，1969年12月29日生。
被告张敏，男，1963年3月24日生。
原告张军诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2011年4月13日，被告托朋友丁某向原告借款人民币50000元，并由丁某担保，约定借款壹个月，利息另外结算。借款后，被告不能按期还款，原告多次与被告联系，被告虽逐月偿还利息，但到2012年初，被告不仅不付利息，甚至拒绝电话联系。据此，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告张敏未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告张敏出据借条一张，上书“今借到张军人民币伍万元正，用期壹月”，丁某作为担保人在借条上签名。张军代理人庭审中陈述，借款是以现金交付的。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敏向原告张军借款有证据证明，本院予以确认。被告张敏理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款人民币50000元。
本案案件受理费525元，公告费600元，合计人民币1125元，由被告张敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈 飚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00706号
申请执行人李隆成，男，汉族，居民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被执行人渭南经济技术开发区人民医院（以下简称渭南医院）。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2015年4月2日作出的（2015）临渭民初字第00764号民事判决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李隆成依法向本院申请执行，执行标的为：劳务费16700元、案件受理费109元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人李隆成参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款16809元，本院兑付申请执行人李隆成案款16809元。
本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00764号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 蕊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04294号
原告胡顺涛，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告张傲，居民。
被告董淑敏，居民。
被告杜丽华，居民。
原告胡顺涛与被告张傲、董淑敏、杜丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡顺涛的委托代理人张统跃到庭参加了诉讼。被告张傲、董淑敏、杜丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺涛诉称，2012年11月1日，被告张傲、董淑敏向原告借款70000元，由被告杜丽华签字承担连带保证责任，约定保证期限为二年，约定利息按月息千分之二十六计算。借款后，经原告多次催要，三被告一直拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张傲、董淑敏、杜丽华均未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告张傲、董淑敏因渔船办网缺钱共同向原告胡顺涛借款70000元，并立下借条一张交原告持有，约定月利率26‰，未约定还款时间。该笔借款由被告杜丽华自愿提供担保，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为二年，未约定保范围。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张傲、董淑敏共同向原告胡顺涛借款70000元，事实清楚，证据充分。被告杜丽华自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式、保证期间均有约定的，按约定的保证方式、期间承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。因原、被告约定月利率26‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告胡顺涛要求被告张傲、董淑敏、杜丽华共同偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张傲、董淑敏、杜丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张傲、董淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺涛借款70000元及利息（自2012年11月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告杜丽华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告张傲、董淑敏、杜丽华负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10832号
原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司,统一社会信用代码：91330110341789943T，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。
法定代表人：孙迪飞。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：朱幸标,男,1963年3月25日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐雪梅,女,1965年9月2日出生汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司诉被告朱幸标、徐雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司负担。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月五日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10832号原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司,统一社会信用代码：91330110341789943T，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。法定代表人：孙迪飞。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：朱幸标,男,1963年3月25日出生汉族，住杭州市余杭区。被告：徐雪梅,女,1965年9月2日出生汉族，住杭州市余杭区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司诉被告朱幸标、徐雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司撤回起诉。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司负担。审判员  骆怀群二〇一八年一月五日书记员  吴翰佩??
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5992号
原告：上海晋统会展策划中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。
执行事务合伙人：夏孝林，经理。
被告：北京金点资管科技有限公司，住所地北京市。
原告上海晋统会展策划中心(有限合伙)与被告北京金点资管科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海晋统会展策划中心(有限合伙)撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00053号
原告李顺蓉，女，1964年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
负责人瞿泽川，重庆市沙坪坝区歌乐山镇某经济合作社社长。
被告重庆市沙坪坝区农业水利局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人傅国义，重庆市沙坪坝区农业水利局局长。
原告李顺蓉诉被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村矿山坡经济合作社、重庆市沙坪坝区农业水利局确认土地承包经营权证无效一案，原告于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告李顺蓉自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李顺蓉撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李顺蓉撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李顺蓉。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 李 兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王鸿予