内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8044号
原告：徐忠艳，女，1966年7月18日出生，汉族，人，大专文化，科尔沁左翼中旗保康镇政府工作人员，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：包布和，男，1977年6月16日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐忠艳与被告包布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日第一次公开开庭进行了审理。原告徐忠艳、被告包布和到庭参加诉讼。于2018年1月31日第二次公开开庭进行了审理。原告徐忠艳及其委托代理人张兆贵、被告包布和到庭参加诉讼。于2018年2月8日第三次公开开庭进行了审理。原告徐忠艳、被告包布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14000元，利息5180元（14000元×0.02元×18.5个月，2016年4月24日至2017年11月13日），本息合计19180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告包布和向我借款14000元，约定利息0.02元，此款经我多次索要，被告包布和至今未偿还，故诉至法院，要求被告包布和偿还借款。
被告包布和庭前递交书面答辩状称：原告徐忠艳所述与事实不符。原告徐忠艳与我姐包四月系朋友关系。答辩人于2016年5月3日因生活所需经包四月介绍向原告借款14000元，约定2017年3月3日偿还，按月利0.02元计息，原告承诺10000元计息，4000元不计息，我为原告出具16000元的借据一枚。到2016年11月份（秋收完不久）原告徐忠艳催款，我找本村收玉米的金某借款，金某领我和原告徐忠艳到科左中旗努日木信用社取款16000元给我，我便转交原告徐忠艳16000元。在我和金某的面原告徐忠艳拿出16000元的借据，说到：你的账已结清。故答辩人已清偿全部借款。庭审中补充答辩称：2015年5月份我向原告徐忠艳借款20000元，我姐包四月为我提供担保，共同为原告出具借据一枚，约定按月利0.02计息。2016年5月份我偿还了原告本金10000元，约定剩余本金10000元按0.02元计息，利息40000元不产生利息，约定到2016年秋偿还本息合计16000元。到2016年11月份我已偿还了原告16000元。故我已偿还原告全部借款。
本院经审理认定事实如下：2015年被告包布和经包四月担保向原告徐忠艳借款20000元。2016年5月3日，被告包布和为原告出具借据两枚，一枚金额为10000元，约定该10000元不产生利息；另一枚金额为14000元（4000元为利息），约定按月利0.02元计息。于2016年11月份被告包布和以玉米抵顶本息13000元。剩余借款本息至今未能偿还。
本案争议焦点：原告徐忠艳的主张是否有事实及法律依据，被告包布和是否已偿还原告徐忠艳全部借款。
原告徐忠艳针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告包布和向我借款数额及约定利息的事实。
被告包布和质证认为：没有异议。
本院认定如下：原告徐忠艳列举的证据借据一枚，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
被告包布和申请证人金某出庭作证，证明：被告已偿还原告徐忠艳欠款的事实。
证人金某出庭作证证实：2016年11月份，我收被告包布和的玉米，我从努日木信用社取出16000元，直接给了原告徐忠艳，当时被告包布和也在场。
原告徐忠艳质证认为：对证人的身份有意见，因未带身份证。他买玉米是从我手里买的，因为证人不记得玉米斤数，所以他说的16000元不属实。当时的玉米市场价格是0.61元/每斤，我卖他0.65元/每斤，所以不属实。证人所述我撕一张纸，被告包布和与证人没看内容不属实。综上所述，证人所证明的不属实。证人所述的他给我钱的事实存在。
被告包布和质证认为：证人所述属实。
本院认定如下：证人金某称抬高玉米价格顶账，故证人金某所述交付原告16000元现金不客观真实，其证言没有其他证据相佐证，不予采信。
第二次庭审中被告包布和列举证据收据一枚，证明偿还过原告徐忠艳10000元的事实。
原告徐忠艳质证认为：该收据属实我出具的，但该收据载明刘海明还款，并非被告包布和还款，故与本案无关联性。
本院认定如下：被告包布和未在举证期限内递交该证据，且书面答辩及第一次庭审中被告包布和称其本人向原告徐忠艳借款。该收据上款系内容为：刘海明还款，故与本案无关联性，不予采信。
本院依法传唤证人包四月，证人包某2证言：2015年5月刘海明委托我借款，我为刘海明担保向原告徐忠艳借款20000元。2016年1月30日我自己（一个人）给原告徐忠艳送去10000元，原告徐忠艳为我出具收据一枚。2016年5月，未能偿还剩余借款本息，因被告包布和与刘海明之间有账，经我与原告徐忠艳协商，我和被告包布和为原告徐忠艳出具14000元的借据一枚，原告徐忠艳称4000元不计利息，10000元按0.02元计息，十个月之后还款本息16000元。到2016年10月原告徐忠艳催款。据包布和说还款后原告徐忠艳拿出一张纸没让被告包布和看就撕了。还款当天我接到包布和来电，称该笔债务已偿还。
原告徐忠艳质证认为：对证人包四月证言的真实性、合法性、关联性均有异议。一、证人包四月与被告包布和系姐弟关系；二、证人证言具有虚假性，与被告包布和的答辩与自认相互矛盾；三、证人证言缺乏相关证据的支持，不具有合法性，故证人证言不具有证明效力。
被告包布和质证认为：证人证言属实。
本院认定如下：证人包四月证言与被告包布和陈述第一次偿还原告10000元的过程及债务转移原因不一致，证人包四月与被告包布和系姐弟关系，故其证言不予采信。
本院依法向刘海明询问本案事实，并制作询问笔录，笔录中刘海明称：2015年5月左右我经包四月介绍向徐忠艳借款本金20000元，约定按月利息0.02元计息，10个月之后还款。我当时为徐忠艳出具了借据，包四月作为担保人也签字了。2015年年底徐忠艳向我催款多次，因我没有能力偿还，求包布和替我偿还这笔借款。包布和先偿还10000元，后来听说徐忠艳去包布和家住两天，把剩余借款都要了。
原告徐忠艳质证认为：刘海明所述不属实，刘海明与包布和分别向我借款，二人之间的账没有关系。
被告包布和质证认为：刘海明所述属实。
本院认定如下：刘海明与被告包布和系朋友关系，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包布和向原告徐忠艳借款，并出具借据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告包布和应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包布和应按照约定支付利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告包布和提供的证据及证人证言，无法形成证据链条证明其主张的事实，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告徐忠艳要求被告包布和偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告包布和于本判决生效后偿还原告徐忠艳借款本金10000元，利息4600元3600元（10000元×0.02元×18个月）+1000元[4000元-3000(13000元-10000元)]，本息合计14600元；
二、驳回原告徐忠艳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计140元，由原告徐忠艳负担34元；由被告包布和负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年二月十三日
书记员 杨呼 日查