广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第173-2号
原告佛山市金利德贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东上路6号首层56号，注册号440602000241088。
法定代表人黎桂萍。
委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告佛山市三水南钢实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业园，注册号440683000028981。
法定代表人梁森仲。
委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，汉族，1980年3月15日出生。
原告佛山市金利德贸易有限公司（以下简称金利德公司）诉被告佛山市三水南钢实业有限公司（以下简称南钢公司）、吴雪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸进行审理。后本案因需以（2014）佛城法刑初字第102号案的审理结果为依据而中止审理。中止事由消失后，本案公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人、被告吴雪梅到庭参加诉讼。案中，原告申请公章鉴定，本院依法委托鉴定机构出具鉴定意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日原告关联企业佛山市东建装饰工程有限公司（以下简称东建公司）的财务即被告吴雪梅勾结被告南钢公司采用伪造公司领导签名、虚开增值税发票等方式将原告40991.95元汇至被告，事实上被告南钢公司与原告之间并无实际贸易往来，也未收到南钢公司任何货物，该等事实业经公安司法机关查实。原告认为，原告与被告南钢公司之间并无真实贸易关系，原告向被告南钢公司支付的40991.95元并非原告真实意思表示，被告南钢公司收取原告款项理应返还，被告吴雪梅恶意串通被告南钢公司从而形成共同故意，故两被告理应共同承担返还责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告南钢公司立即向原告返还40991.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月15日计至实际还清之日止）；二、被告吴雪梅对被告南钢公司的还款责任负担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告南钢公司辩称：一、原告所称被告南钢公司“勾结吴雪梅，虚开增值税发票”一事纯熟子虚乌有，双方之间存在真实的货物买卖关系。二、原告所购货物总价款368991.95元，其中40991.95元是最后支付的一笔款项。双方交易合法有效，原告的主张毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴雪梅辩称：对原告诉请无异议，涉案发票的确是被告虚开的。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告南钢公司的企业查询登记资料、被告吴雪梅身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、请款单、付款电子回单。拟证明被告吴雪梅伪造公司领导签名串通被告南钢公司虚假买卖套取公司资金的事实，原告已支付40991.95元给被告南钢公司。
3、广东省佛山市禅城区人民检察院起诉书、（2014）佛城法刑初字第102号刑事判决书。拟证明司法机关认定被告虚开增值税发票的事实。
4、询问笔录、30家材料商表。拟证明被告南钢公司是被告吴雪梅串通虚开发票的公司之一，该证据来源于侦查案件。
诉讼中，被告南钢公司提交以下证据：
1、被告南钢公司营业执照。拟证明被告南钢公司的诉讼主体资格。
2、销售书2份。拟证明原、被告购销货物，其盖有原告公章。
3、汇兑凭证3份。拟证明被告支付货款，总金额与两张销售书的金额一致；买卖过程是原告在2012年9月27日转款113000元作为预付货款，被告发出第一批货物；原告在10月9日再次付货款215000元，被告发出第二批货物；在10月15日由原告把剩余货款40991.95元转到被告账户，故原告所谓的非法款项40991.95元实际是最后一批的货款。
4、被告开具的增值税专用发票。拟证明被告开具发票交给原告。
诉讼中，被告吴雪梅没有证据向本院提交。
诉讼中，本院依职权调取（2014）佛城法刑初字第102号刑事判决书及（2014）佛中法刑二终字第122号刑事裁定书。经质证，原、被告双方对其真实性均无异议。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对发货日期分别为“2012年10月9日”和“2012年10月12日”的两张《佛山市三水南钢实业有限公司销售书》上“提货人”处的原告公司合同公章的真实性进行鉴定。该鉴定中心于2014年11月10日作出粤通司鉴中心（2014）文鉴字第117号《司法鉴定文书》，鉴定意见为：上述两份销售书上的原告公司合同公章同原告提供的公章样本检材一致。
上述证据材料，经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据1、证据2中的付款电子回单、证据3、4，被告均对其无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2中的请款单，经原件核对，且被告吴雪梅对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告南钢公司提供的证据1、3、4，当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2，系两份《佛山市三水南钢实业有限公司销售书》，上盖有原告公司合同公章，经鉴定公章为真，本院对其真实性予以确认。对本院调取的证据及粤通司鉴中心（2014）文鉴字第117号《司法鉴定文书》，当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年，被告吴雪梅因涉嫌职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，佛山市禅城区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理，于2014年4月3日依法作出（2014）佛城法刑初字第102号刑事判决书，该判决查明：2010年2月至2013年3月期间，吴雪梅利用任职佛山市东建装饰工程有限公司（以下简称东建公司）第一施工队财务人员的职务便利，采用虚增采购材料的金额、虚构采购材料事项、伪造公司主管签名等手段，侵占东建公司资金共计人民币16609829.71元；具体犯罪事实如下：吴雪梅虚构业务交易内容及相关资料，制单提出付款申请，伪造公司主管签名，东建公司据此向佛山市美凌不锈钢有限公司等29家公司及李某代理业务的佛山市南海区长润环保材料有限公司、佛山市高明区卓峰水泥有限公司支付货款共计人民币8423689.91元，上述各家公司收到货款后，开具对应金额的增值税专用发票给吴雪梅，并将上述货款扣除开票税费后返回给吴雪梅，吴雪梅将这些货款占为己有。经查，吴雪梅虚开增值税专用发票的税款数额共计人民币1223955.39元。吴雪梅根据业务交易单据制单提出付款申请或者根据虚增了交易金额的虚假业务交易单据制单提出付款申请，东建公司据此向佛山市南海区丹灶村兴盛建材店、李某等单位或个人支付货款，吴雪梅通过将货款转入自己个人私账或者先转入客户账户再要求客户将虚增的货款返还到自己个人私账的手段侵占公司资金共计人民币8186139.80元。2013年3月25日，民警在东建公司将被告人吴雪梅抓获。本院认为吴雪梅身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币16609829.71元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。依法判决：一、吴雪梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处没收财产人民币1000000元；二、对扣押的被告人吴雪梅的粤EFN8**号宝马汽车一辆予以依法处置，所得款项退赔给被害单位佛山市东建装饰工程有限公司。被告吴雪梅不服该判决向佛山市中级人民法院提起上诉，2014年5月19日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第122号刑事裁定书，驳回了被告的上诉，维持原判。
上述刑事判决载明的被害单位东建公司代表江某的报案陈述显示：2011年12月22日至2012年9月12日，吴雪梅虚构东建公司向佛山市美凌不锈钢有限公司、佛山市顺德区陈村镇大东五金加工厂等30家材料商购货的事实，取得佛山市美凌不锈钢有限公司、佛山市顺德区陈村镇大东五金加工厂等30家材料商给东建公司开出的增值税专用发票，从东建公司的关联公司金利德公司和瑞昊公司的账上套现了公司资金8078889.91元。
上述刑事判决载明的书证专项审计报告显示：经佛山市弘信会计师事务所有限公司审计，被告人吴雪梅涉嫌采用虚增采购材料的金额、虚构采购材料事项、伪造公司主管签名等手段，侵占东建公司资金16609829.71元。其中，经吴雪梅提出付款申请，东建公司委托金利德公司向李某代理业务的佛山市南海区长润环保材料有限公司、佛山市高明区卓峰水泥有限公司分别支付的材料款60000元、284800元中，长润环保公司和卓峰水泥公司收款后扣除开票税费2700元和12817元后，将余额返还到吴雪梅指定的账户；吴雪梅虚构业务交易内容及相关资料、制单提出付款申请，并侵占了东建公司向29个与其没有业务往来的公司（含被告南钢公司）支付的款项合计8078889.91元。2012年10月15日，原告根据被告吴雪梅填写的请款单，向被告南钢公司汇款40991.95元。2013年5月15日，江某出具书面意见确认请款单的批准人“江某”不是其亲笔签名。2013年6月9日，被告吴雪梅出具书面意见，确认该请款单是其假冒公司老板娘江某的签名，虚构向南钢公司购货，叫公司财务人员从公司账上将货款40991.95元划入该公司账户购买增值税专用发票，然后通过中间介绍人扣除开票手续费后，将这笔货款再转入其私人账户，其再用公司出具的增值税可用发票交给公司平帐侵占公司这笔资金。
发货日期为2012年10月9日和2012年10月12日的两张《佛山市三水南钢实业有限公司销售书》显示，两张销售书上的“提货人”和“提货单位签章”相隔空白处盖有原告公司合同公章。经鉴定，该公章为真，原告支付了鉴定费8700元。2012年10月9日的销售书显示，被告南钢公司向原告销售镀锌卷板28.930吨，货物价款132210.10元，收款金额113000元，本次余额-19210.10元；2012年10月12日的销售书显示，被告南钢公司向原告销售镀锌卷板51.995吨，货物价款236781.85元，收款金额215000元，本次余额-40991.95元，两份销售书货款总计368991.95元。原告分别在2012年9月27日、2012年10月9日和2012年10月15日，通过银行转账的方式向被告南钢公司支付货款113000元、215000元和40991.95元，总计368991.95元。
本院认为，生效刑事判决认定的受害人是东建公司，无相关内容认定金利德公司是犯罪行为的受害人。如金利德公司认为是受东建公司的委托而支付涉案款项，则根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，承担代理行为法律后果的主体是东建公司。因此，金利德公司不具备本案侵权法律关系中直接利害关系人的法律特征，其作为原告在本案中起诉主体不适格。因金利德公司主体不适格，其申请追加东建公司作共同原告及梁某、万某作共同被告参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予准许。此外，因金利德公司申请鉴定的公章印文为真，与其主张相悖，故鉴定费应由金利德公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市金利德贸易有限公司的起诉。
案件受理费454元，待裁定生效后，由原告书面申请，本院予以退回。本案鉴定费8700元，由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年十二月八日
书记员 汪凯宁