wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初482号
原告：苏立民，男，汉族，1965年4月28日生，现住锦州市太和区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行（原锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社），住所地锦州市凌河区。
负责人：刘武星，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费艳宁，该支行职员。
原告苏立民与被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告苏立民提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告住宅房照；2、判令被告赔偿原告多年来因索要房照事宜产生的各项费用和经济损失5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年，案外人贾立君在我村承包村办企业办玻璃镀膜厂时，借用原告的住宅房照为其在被告处（原锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社）贷款进行担保。当时约定原告的房照贷款担保额为人民币5000元，但被告方信贷员张国洲具体操作过程中，在原告毫不知情的情况下，将贷款保额改成为10000元。2000年在原告毫不知情的情况下，又擅自违规将原告房照从担保形式变更为直接抵押贷款的形式为贾立君办理了16000元贷款。之后，贾立君携款弃厂在逃至今。此事直至2001年被告信贷员李春良向原告催还贷款时方才知晓。多年来，原告多次找到被告及其上级部门，此事均未得以解决。由于被告的违规操作，已经严重影响了原告的生活，造成原告的经济损失5000余元。
被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，锦州市太和区人民法院对本案没有管辖权。原、被告签订、履行《抵押担保借款合同》时，被告单位的前身为太和区兴隆农村信用社，已经搬迁现在的住所地——凌河区解放路五段17-79号。本案应当移送锦州市凌河区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在签订、履行诉争的《抵押担保借款合同》时，被告单位的前身——锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社，已经搬迁现在的住所地即锦州市凌河区解放路五段17-79号，故本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市凌河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李梦迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00065号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡某，小学肆业，农民。2015年8月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人胡某犯非法狩猎罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日23时至次日凌晨3时许，被告人胡某携带手电筒、收音机、丝网、网兜等作案工具到江苏省沭阳县悦来镇大方村葛庄组与宿迁市宿豫区来龙镇交界处附近水稻田地头，采用收音机播放音乐引诱小鸟并用丝网捕捉的方法，非法捕获野生鸟计45只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人胡某捕获的野生鸟均为黑水鸡（红骨顶），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年7月30日6时许，被告人胡某到沭阳县沭城镇常州南路欲销售黑水鸡时被民警当场抓获，并扣押所猎捕黑水鸡45只，后民警又从被告人胡某处扣押收音机、丝网、网兜、手电筒各一个。案发后，被扣押的黑水鸡已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人胡某的供述，放生笔录及照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人胡某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，其所猎捕野生动物被放生，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押收音机、丝网、网兜、手电筒各一个。（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓 建
余舒宁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人董文龙，男，1973年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李秀杰(董文龙配偶），女，1977年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人管喜钢，男，1958年5月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘淑芬（管喜钢配偶），女，1961年9月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人董瑞，男，1977年1月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人黎世荣（董瑞配偶），女，1980年12月15日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人董文龙、李秀杰、管喜钢、刘淑芬、董瑞、黎世荣金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王佳琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00074号
申请人：徐正芳，女，汉族，1957年10月26日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：周卫民，系徐正芳儿子。
申请人：周卫民，男，汉族，1986年6月2日出生，住上海市长宁区。
申请人：李钱君，女，汉族，1983年1月16日出生，住安徽省南陵县。
申请人：周平荣，女，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省南陵县。
申请人：周蓉娣，女，汉族，1980年12月7日出生，住安徽省南陵县。
申请人：陈伟，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年8月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐正芳等五人与申请人陈伟交通事故责任纠纷，于2014年8月14日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、徐正芳等五人近亲属周孝恩因本起交通事故死亡所产生的各项法定损失，由徐正芳等五人向人民法院提起诉讼，具体赔偿数额以法院判决为准，法院判决的赔偿数额全部归徐正芳等五人所有。
二、陈伟基于徐正芳等五人的谅解，从人道主义角度，在法定赔偿之外额外补偿徐正芳等五人人民币65000元，此款在本协议签订后十日内付清。本条载明的额外补偿，在徐正芳等五人获取本协议第一条的法定赔偿时陈伟不得要求返还，也不得要求折抵法定赔偿。
三、本协议签订后，徐正芳等五人对陈伟交通事故致周孝恩死亡的行为表示谅解，并出具谅解书（谅解书在本协议第二条载明的65000元付清时生效）。
四、陈伟的车辆损失由其自行承担。
五、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 王平平
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执768号
申请执行人王丽，女，1998年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人云和佰润商贸有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码：08057052-0。
法定代表人：王龙，系公司负责人。
申请执行人王丽依据已经于2016年3月4日发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第40号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和佰润商贸有限公司在（2016）浙1125执768号执行通知书指定的期限内履行指定义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和佰润商贸有限公司银行存款人民币1277元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1579号
原告：吉林市船营区大成建筑设备租赁站，住所地吉林市船营区远大村*组。
经营者：杨佳磊，男，1985年11月18日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：薛宝库，男，1980年8月8日出生，住吉林市龙潭区。
被告：吴显忠，男，1964年1月13日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告吉林市船营区大成建筑设备租赁站（以下简称大成租赁站）与被告薛宝库、吴显忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成租赁站经营者杨佳磊及其委托诉讼代理人陈志华、被告吴显忠及其委托诉讼代理人张井茹到庭参加诉讼，被告薛宝库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令薛宝库给付所欠租金27,865.00元、违约金（按日千分之二计算730天）40,682.90元，合计68,547.90元；2、被告吴显忠承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月21日原告与薛宝库签订建筑设备商品租赁合同，同时交了抵押金2万元。吴显忠为薛宝库提供担保（连带责任保证），原告按照合同约定提供了钢管等建筑器材给被告使用，但薛宝库未按合同约定支付租金，经对账签订建筑设备租赁费结算书。2014年薛宝库给付1万元，尚欠租金27,865.00元。薛宝库拖欠租金行为已构成违约，吴显忠应当承担连带保证责任。
被告薛宝库未作答辩。
被告吴显忠辩称，1、原告向保证人要求承担保证责任已经超过保证期限，保证人不应当承担责任；2、违约金约定过高，应适当调整。请求依法驳回对保证人的诉讼请求。
原告大成租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的建筑设备商品租赁合同、个人担保书、建筑设备结算书、收据、电话记录的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，甲方（大成租赁站）与乙方（薛宝库）签订建筑设备商品租赁合同，约定：乙方向甲方租赁器材，签订合同时，交纳押金2万元，乙方所租物资全部退还甲方时，乙方必须一次性结清全部租赁费用（时限3日内）。如逾期未支付租金，按双倍加收租金，并按日加收所欠租金总额的千分之二的违约金。同日，吴显忠与薛宝库、大成租赁站签订个人担保书，载明：吉林市船营区大成建筑设备租赁站：因工程需要薛宝库同志与贵公司签订建筑设备商品租赁合同，租赁所需建筑设备，我本人愿意作承租人（薛宝库）所租物资及租金支付的担保人。若发生设备丢失赔偿、损坏修理费、拖欠租金等，均按双方所签合同办理，如不能按时兑现，我本人愿意支付所拖欠款并负全权责任。担保期限：自签订合同之日起至货物退清结算完毕之日止。担保人：吴显忠，承租人：薛宝库，债权人：杨小明（代表大成租赁站）。2012年11月14日，大成租赁站与薛宝库的代理人薛井阳签订设备租赁费结算书，载明：甲方：大成租赁站，乙方：薛宝库，从2012年6月21日起租至2012年10月24日，共发生租赁费、丢失补偿费及各项修理费用，总计57,865.00元；甲方已收到乙方抵押金2万元，最终乙方仍欠甲方各项结算费用37,865.00元；此结算书为双方最终结算，双方签字即视为各项费用核算准确。若有异议，必须在3日内到对方复算，超期视为双方结算正确；乙方已将所租物资丢失赔偿的费用结清，过后甲方概不办理退货返现金手续；乙方货物全部退清且甲方收到乙方所欠款项后视为合同终止，否则原双方合同继续有效，未退及丢失部分继续收取租赁费用。截至2012年11月15日，薛宝库将租赁物全部返还。2014年末，薛宝库给付大成租赁站1万元。尚欠租金27,865.00元。
本院认为：大成租赁站与薛宝库签订的建筑设备商品租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。大成租赁站履行了提供租赁物的义务，薛宝库应按双方签订的结算书完全履行支付租金的义务。逾期不付，构成违约，大成租赁站要求薛宝库给付拖欠的租金及支付违约金的讼请，本院应予支持。关于吴显忠提出合同约定的违约金过高的抗辩主张，本院认为，大成租赁站与薛宝库双方合同约定按日加收所欠租金总额的千分之二标准支付违约金，已超过法律规定年利率24%的上限，约定过高，本院予以适当调整，应按年利率24%支持为宜。庭审中查明，薛宝库于2012年11月15日将租赁物全部返还大成租赁站，依据双方的合同约定，薛宝库应当在租赁物全部返还时3日内付清租赁费，故违约时间应自2012年11月18日开始计算，现大成租赁站主张支付尚欠租金27,865.00元自违约之日起730天的违约金，故按年利率24%计算，违约金应为13,375.20元。吴显忠该抗辩主张成立，本院予以采纳。关于大成租赁站要求吴显忠承担连带保证责任的讼请，本院认为，个人担保书中约定吴显忠担保期限为自签订合同之日起至货物退清结算完毕日止，根据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期届满之日为2012年11月18日，故大成租赁站应在2014年11月17日前向吴显忠主张权利。大成租赁站主张保证期间内找过吴显忠，但庭审中双方陈述找吴显忠均是让吴显忠找薛宝库，现大成租赁站没有证据证明在保证期间向吴显忠要求承担保证责任，吴显忠免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宝库于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市船营区大成建筑设备租赁站租金27,865.00元及违约金13,375.20元；
二、驳回原告吉林市船营区大成建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
被告薛宝库如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1,514.00元由被告薛宝库负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 高明山
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 朱 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28545号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威�上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张克平，男，1985年11月18日出生，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张克平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,769.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,769.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2006号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县。统一社会信用代码91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员。特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员。一般代理。
被告：刘娟，女，1979年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：李盛，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告刘娟、李盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王美微
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1979号
原告任某某，女，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告任某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告任某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告任某某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5911号
原告刘聪妹，女，1987年8月23日出生。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告许秋英，女，1985年8月26日出生。
原告刘聪妹与被告许秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘聪妹诉称，原、被告系朋友，2015年2月12日被告因经济需要向原告借款30000元，双方约定借款期限至2015年4月12日。2016年3月间被告偿还借款10000元，后经催讨，被告对于未能自觉履行余下借款20000元的还款义务。请求判决被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付占用资金期间利息。
被告许秋英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年2月12日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2015年4月12日止，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告于2016年3月间偿还10000元，剩余借款20000元至今未偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许秋英应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘聪妹借款20000元，并按年利率6%支付自2016年7月11日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告许秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保33号
申请人承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都SY幢西104号商业。
法定代表人缪如焕，职务董事长。
被申请人才亚光，男，1980年6月7日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇中山胡同**号楼*单元***室。
被申请人宽城盛隆生态科技有机肥有限公司，住所地承德县下板城景泰星河国际13栋6号底商。
法定代表人王铁成，职务董事长。
被申请人承德昊天硬质合金制品有限公司，住所地承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。
法定代表人才明璐，职务总经理
申请人与被申请人才亚光、被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的2000000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款2000000.00元或对等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一七年二月二十一日
书记员 左明玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14317号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告黄培文，男，1961年12月5日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告黄培文供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱 磊
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第930号
原告浙江××有限公司，住所地浙江省××××区。组法定代表人陈某某。
委托代理人：戚某某。
被告浙江××有限公司，住所地浙江省××××号。组法定代表人姚某某。
原告浙江××有限公司与被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日、2012年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戚某某、季洁分别到庭参加第一、第二次庭审；被告浙江××有限公司经本院传票传唤无正当理由两次拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××有限公司诉称：原、被告经友好协商于2010年6月订立一份《先张法预应力砼管供货合同》，合同约定：原告为被告承建的浙江舜龙化工二期厂房2#房工地提供ptc550／70管桩6036米，每米单价134元，总金额808824元，付款方式为70万内带款提货，合同签订日付款20万元，余款待打桩结束日起20日内付清。2010年7月23日，被告打桩结束后，经双方结算，原告实际供货5973米，其中ptc550／70管桩为5949米，合同外管桩ptc400／60为24米，每米单价80元，合计货款为799086元。至今被告只支付65万元货款，尚有149086元未付，故原告起诉请求判令被告支付货款149086元，并按照人民银行同期贷款利率计算支付从2010年8月13日起至判决确定日止的逾期利息损失。
被告浙江××有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内提交以下证件材料：1、《企业变更登记情况表》一份，证明：2011年7月12日上虞市中富管桩有限公司甲名称变更为浙江××有限公司。
2、《先张法预应力砼管供货合同》一份，证明：2010年6月8日原、被告建立管桩买卖合同关系，并约定了双方的权利义务。
3、发货单30份，证明：原告向被告供货的事实。
4、《供货量结算单》一份，证明：原告向被告实际供货ptc550／70管桩6036米，ptc400／60管桩24米的事实。5、李某的证人证言一份，主要内容“我是个体运输户，原告提交的单号为002505、002508、002518、001621、002492、002504发货单中所记载的管桩是由我负责运输的。六批货我都送到化工园区一号桥对面白云宾馆附近凯凯公司的工地，并由一个姓吴的老头签收的。另外，和我一起运的还有童某某、周某两个人。”证明：原告向被告供货并由被告签收的事实6、周某的证人证言一份，主要内容“我是个体运输户，原告提交的单号为002491、002495、002518、002501、002511、002516、002517、001622发货单中所记载的管桩是由我负责运输的。这些货我送到化工园区一号桥永固混凝土附近的凯凯公司乙化工二期工地，然后由一个姓吴的和一个姓叶的签收。
另外，和我一起运输的还有李某和童某某。”证明：原告向被告供货并由被告签收的事实。
7、对账函一份，证明：2011年5月9日被告尚欠原告货款149086元。
上述证据材料，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为其放弃质证权利。本院认证认为：证据1-2，符合证据三性，可以证实原告系上虞市中富管桩有限公司甲名称变更而来以及原、被告于2010年6月8日建立管桩买卖合同关系并对双方权利义务作约定的事实，本院予以认定。
证据3-4，30份送货单中的27份均系吴某某个人签收，另3份系叶某某个人签收。结算单亦仅有吴某某的签字确认，均无被告公司的盖章确认，同时原告未能提供证据证实吴某某以及叶某某的身份情况，故对于该二项证据的证明目的，本院不予认定。
证据5-6，证人李某、周某系发货单所载的部分运输人，其二人的证言可证实所承运货物的交货地点以及吴某某、叶某某签收货物的事实，但无法证实吴某某、叶某某二人签收货物的行为应归属于被告负担，即无法证实原告已向被告供货的事实，故对该二份证据的证明目的本院不予认定。证据7，该对账单系原告单方制作，没有被告的回复确认，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的事实是被告尚欠原告货款149086元，但经庭审调查，原告仅举证证实了原、被告之间曾建立管桩买卖合同关系，未能有效举证证明原、被告之间在该合同项下实际发生的供货量以及欠款的事实，故对于其要求被告支付货款149086元的请求，本院不予支持。被告浙江××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告浙江××有限公司的诉讼请求。
本案受理费3282元，由原告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3282元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】审判长潘驾翔代理审判员王琳
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 孙 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执2088号
申请执行人：李梅青，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：谢建新，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人李梅青与被执行人谢建新买卖合同纠纷一案，申请执行人李梅青于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年六月十九日
书记员 林仙芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3071号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告郭某，女，1974年7月1日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告郭某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁超雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27685号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：杨立明，男，1978年3月20日出生，职业不祥，户籍地河北省廊坊市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨立明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告杨立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨立明偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，杨立明与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月1日，我公司将款项付到杨立明账户（有打款明细），合同自2015年12月1日起到2015年12月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告杨立明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吉运集团以银行转账方式支付杨立明29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨立明（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨立明签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨立明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。杨立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立明于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告杨立明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 赵世梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟 蕾
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初519号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人党某某，男，2016年1月27日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，1月29日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人党某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控,2015年3月28日22时许，被告人党某某在本市莲湖区西大街金笑歌舞厅因琐事与被害人王某某发生冲突，党某某伙同另外两男子（信息不详）殴打王某某并持刀将王某某捅伤。经鉴定，王某某伤情已达轻伤一级。党某某已赔偿被害人全部损失并取得谅解。
为证实指控被告人的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人王某某的陈述，证人证言，法医学司法鉴定意见，被告人党某某的供述与辩解，收条及谅解书，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人党某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人党某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明,2015年3月28日22时许，被告人党某某在本市莲湖区西大街金笑歌舞厅因琐事与被害人王某某发生冲突，党某某伙同另外两男子（信息不详）殴打王某某并持刀将王某某捅伤。经鉴定，王某某伤情已达轻伤一级。2016年1月27日被告人党某某在亲属陪同下向公安机关投案自首。党某某已赔偿被害人经济损失50000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及被害人王某某报案材料；2、公安机关出具抓获经过证明；3、被害人王某某的陈述及辨认笔录；4、证人马某、魏某某的陈述；5、被告人党某某的供述与辩解；6、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；7、收条及谅解书；8、公安机关出具的情况说明；9、光盘一张；10、被告人党某某的户籍证明。
上列证据，均经当庭举证、质证，证据确实、充分，并能互相印证，足以定案。
本院认为，被告人党某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人党某某犯罪事实及罪名成立。案发后,被告人党某某在其亲属的陪同下，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩 晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第388号
原告山东远通锻造股份有限公司。住所地：临沂市河东区凤凰岭办事处驻地。
法定代表人孙景光，总经理。
被告王玉泉，男，汉族，住山东省微山县司法局。
本院在审理原告山东远通锻造股份有限公司诉被告王玉泉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以与被告达成和解协议为由申请撤回被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告山东远通锻造股份有限公司撤回对被告王玉泉的起诉。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一五年六月十日
书记员 姚利军
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执68号之二
申请执行人：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，该公司总经理。
被执行人：河北邢州枣业有限公司。
法定代表人：郑金海，该公司总经理。
被执行人：郑金海，男，1956年出生，汉族，住邢台县。
被执行人：郝玉红，女，1966年出生，汉族，住址同上。
本院在执行信达财产保险股份有限公司河北分公司与河北邢州枣业有限公司、郑金海、郝玉红借款纠纷一案中，被执行人河北邢州枣业有限公司虽有土地和房产财产但尚且不易强制执行，申请人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被执行人郑金海于2017年5月19日达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执68号之一
申请执行人：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，该公司总经理。
被执行人：河北邢州枣业有限公司。
法定代表人：郑金海，该公司总经理。
被执行人：郑金海，男，1956年出生，汉族，住邢台县。
被执行人：郝玉红，女，1966年出生，汉族，住址同上。
本院在执行信达财产保险股份有限公司河北分公司与河北邢州枣业有限公司、郑金海、郝玉红借款纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人河北邢州枣业有限公司、郑金海、郝玉红发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知后即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人�北邢州枣业有限公司名下有土地及房产财产，因被执行人河北邢州枣业有限公司、郑金海、郝玉红未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北邢州枣业有限公司名下所有的坐落于邢台县龙泉寺乡沟门村西的土地使用权（证号：邢县国用（2009）第056号）和房产（证号：邢台县房权证015字第××号、邢台县房权证015字第××号），期限为3年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执68号
申请执行人：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，该公司总经理。
被执行人：河北邢州枣业有限公司。
法定代表人：郑金海，该公司总经理。
被执行人：郑金海，男，1956年出生，汉族，住邢台县。
被执行人：郝玉红，女，1966年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市国信公证处（2016）冀石国证执字第156号公证书，在执行信达财产保险股份有限公司河北分公司与河北邢州枣业有限公司、郑金海、郝玉红借款纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北邢州枣业有限公司、郑金海、郝玉红的银行存款16000000元。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 王晓楠
二〇一七年一月二十二日
书记员 翟艳荣
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行,住所地江西省吉安县城庐陵星城。
法定代表人：陈志军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丽，该公司职员。
被告：王朝龙，男，汉族，1978年12月20日生，家庭住址江西省吉安县，现地址不详，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告王朝龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鸳鸯立即偿还信用卡透支本金、利息及其他费用滞纳金共计8601.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告向原告申请一张额度为9000元的信用卡。原告于2017年1月13日向被告发卡。截至2018年4月7日，结欠本金、利息及其他费用滞纳金共计8601.91元未归还，经多次催收未果，故诉至法院，请求判令如诉请。
本院经审查认为，本院根据原告民事诉状中提供的被告家庭地址和其他联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一八年六月十四日
书记员 李 晓 婕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第247号
申请执行人孙伟明，男，1978年1月24日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人孙伟明与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第8号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金6200.37元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第247号，执行标的为6200.37元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行4340.00元并已支付给申�执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第247号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2476号
原告杨金龙，男，1974年8月23日出生，汉族。
委托代理人肖春林，男，1973年11月6日出生，汉族，聊城高新众诚法律服务所法律工作者。
被告聊城中通建筑安装工程有限公司。
法定代表人张道枫，董事长。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
原告杨金龙与被告聊城中通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建了聊城市鑫鹏花园2#住宅楼，由被告的项目经理王海芹具体负责。该工程施工期间，我共向该工程提供工程砖价值39000元。王海芹承诺该工程款第一偿还给我，但至今未付。要求被告支付我砖款39000元及鉴定费3000元。
被告辩称，我方与原告无任何法律关系，我方也未向原告出具过欠据。原告所诉欠其砖款39000元我公司不清楚。
为支持诉讼主张，原告向本院递交了署名王海芹的欠据及保证书各一份。经质证被告称无法确认是否系王海芹书写。本院依据原告申请，对原告递交的欠据及保证书中王海芹签名进行了笔迹鉴定。聊城市中级人民法院技术室随机选择了鉴定机构，确定由山东大舜司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所以原告所提供的欠据及保证书为检材，以王海芹于2008年12月18日为李振出具的借据为样本（该样本已被本院（2009）聊东民一初字第1802号民事判决确认为王海芹书写，且该民事判决已经生效）进行了鉴定，结论为两检材中王海芹的签名与样本中王海芹签名是同一人所写。原告支付鉴定费3000元。
本院查明事实如下：2007年6月21日聊城市鑫鹏房地开发有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建聊城市鑫鹏房地产开发有限公司的鑫鹏花园2#住宅楼。2007年7月23日被告向聊城市鑫鹏房地产开发有限公司出具委托书一份，载明委托被告项目经理王海芹负责承建聊城市鑫鹏花园2#住宅楼工程。王海芹项目部施工期间共购得原告价值39000元的多孔砖。但未支付砖款。
上述事实有当事人陈述，欠据、保证书、鉴定结论，委托书鉴定费发票在卷为凭。
本院认为，被告将其承建的建设工程交由其项目经理王海芹具体负责承建，王海芹在承建该工程中的经营行为应视为被告的企业经营行为，由此产生的民事责任应由被告承担。王海芹在该工程中购得原告多孔砖下欠砖款39000元证据充分，可以认定，应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内支付原告砖款39000元。
二、被告于判决生效后十日内支付原告鉴定费3000元。
案件受理费775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 郭 兴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终字44号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃培玉，又名研小安，男，1994年10月29日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪，2014年6月12日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2014年6月24日至2017年6月23日止）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年3月28日被澧县公安局监视居住，2015年7月14日被澧县人民检察院决定取保候审，2015年11月23日被澧县人民法院决定逮捕，同月25日被澧县公安局执行逮捕。现押澧县看守所。
辩护人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
原审被告人薛先锋，男，1982年10月21日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2008年11月13日被澧县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月5日被澧县人民法院判处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2014年6月24日被澧县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月27日被澧县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押澧县看守所。
湖南省澧县人民法院审理湖南省澧县人民检察院指控原审被告人薛先锋犯盗窃罪、原审被告人覃培玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一六年一月二十九日作出（2015）澧刑初字第196号刑事判决：一、撤销湖南省澧县人民法院（2014）澧刑初字第123号刑事判决书对被告人覃培玉判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑判决；二、被告人薛先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人覃培玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人覃培玉不服，提出上诉。2016年3月8日，湖南省澧县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审被告人覃培玉撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人薛先锋犯盗窃罪，上诉人覃培玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）覃培玉的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃培玉撤回上诉。
湖南省澧县人民法院（2015）澧刑初字第196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 李亚敏
审判员 刘亚琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶 祥
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1375号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。法定代表人：高玉成，现任行长。
委托诉讼代理人：任合生，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王兰生，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：阮铁旦
被告：阮铁柱
被告：李英杰
原告与被告阮铁旦、阮铁柱、李英杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告委托诉讼代理人任合生、王兰生到庭参加了诉讼，被告阮铁旦、阮铁柱、李英杰经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告阮铁旦、阮铁柱、李英杰偿还原告借款本金30000元及相应利息。事实与理由：被告阮铁旦于2012年12月27日在原告处借款30000元。借款期限一年，利率8.834%，逾期利率13.251%。由阮铁柱、李英杰提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告阮铁旦借款30000元。贷款到期后经多次催要，被告阮铁旦下欠贷款本金30000元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、农户贷款借款合同；2、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4、个人借款凭证；5、转账凭证。
被告阮铁旦、阮铁柱、李英杰未答辩亦未提供证据材料。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：原告与三被告于2012年12月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告阮铁旦借款30000元，期限一年，利率8.834%，逾期利率13.251%，由阮铁柱、李英杰提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告阮铁旦借款30000元。被告阮铁旦至今仅支付利息591.57元。本金没有归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款30000元，而被告阮铁旦不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金30000元及利息（从2012年12月27日起按年利率8.834%计算至2013年12月26日，扣除已支付的591.57元。）以及2013年12月27日以后按逾期年利率13.251%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告阮铁旦归还借款本金及相应利息的请求予以支持。被告阮铁柱、李英杰为被告阮铁旦借款提供连带责任担保，两担保人没有约定担保份额，即是对借款全额连带担保。故原告要求被告阮铁柱、李英杰承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下:
一、被告阮铁旦于判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金30000元及利息（从2012年12月27日起按年利率8.834%计算至2013年12月26日，扣除已支付的591.57元。）以及逾期利息（从2013年12月27日起按逾期年利率13.251%计算至还款之日）。
二、被告阮铁柱、李英杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由三被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈战喜
二〇一七年四月六日
书记员 陈 傲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5114号
原告：杨怀成，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：殷作为，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：殷绍春，男，1954年7月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨怀成诉被告殷作为、殷绍春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨怀成的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告殷作为、殷绍春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀成向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金4.2万元及其利息(从2015年11月10日起至给付之日止，月利率按1.8%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告殷作为立据向原告借款4.2万元，约定月利率为1.8%，借款期限至2016年5月10日止，被告殷绍春对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告殷作为、殷绍春均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告殷作为向原告杨怀成出具借条一张，主要内容为：今借到杨怀成人民币42000元，期限自2015年11月10日起至2016年5月10日止，月利率1.8%。担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告殷作为、殷绍春分别在借条中借款人、连带担保人一栏后签名并捺印。后两名被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷作为向原告杨怀成借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告杨怀成与被告殷作为之间的借贷关系成立，现原告杨怀成要求被告殷作为归还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为1.8%，现原告要求被告殷作为承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告殷绍春为被告殷作为该笔借款提供连带责任担保，原告与被告殷绍春之间保证合同关系成立，现原告要求被告殷绍春承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷作为在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨怀成借款本金42000元及其利息（从2015年11月10日起至给付之日止，月利率按1.8%标准计算）；
二、被告殷绍春对被告殷作为向原告杨怀成偿还上述款项承担连带责任保证。被告殷绍春在承担保证责任后，有权向债务人殷作为追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告殷作为、殷绍春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十一月十日
书记员 冯莲莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8648号
原告潘宝锋,男,1983年1月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告谭军，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告潘宝锋与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘宝锋之委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告谭军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝锋诉称，原、被告于2014年10月31日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元用于资金周转，借款期限为12个月，月利率2.1%，还款方式为按月还款，每期还款金额为10433.34元，12期结清本金及利息。同时协议还约定被告逾期还款的违约责任，应按照借款期限结束时应还本息的10%计算违约金；每日按当月直至借款期限结束的应还本息全部的0.05%收取罚息，违约金和罚息每月单独计算，逐月累计。原告于2014年10月31日通过银行转账的方式将10万元借款支付给被告，但被告仅支付2014年11月、12月、2015年1月至6月共八期费用，其余未付。现原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金33333.36元，并按照月利率2%的标准支付自2015年7月1日起计算至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年5月30日为7333.34元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述按照等额本息方式计算被告每期应支付的本金及利息，对前八期支付的超过年利率36%部分的利息抵充最终欠付的利息。
被告谭军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月31日，原告潘宝锋与被告谭军签订借款协议一份，约定由被告向原告借款10万元，约定月偿还本息额10433.34元，借款期限12期，本息偿还方式为按月足额偿还本金和利息。被告已支付2014年11月、12月、2015年1月至6月的借款本息各10433.34元。因被告剩余款项未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的借款协议1份、银行转账凭证1份及原告的当庭陈述予以证实。被告谭军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的借款协议及银行转账凭证足以证明原、被告间的借贷关系的真实性，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告明确按等额本息的方式计算被告借款本金10万元在12个月还款期内所应支付的每月本金及利息，根据借款协议约定的每月归还本息数额，可计算原、被告约定的利率高于年利率36%，超过法定范围，故超过部分的约定应为无效。对于被告已归还的几期款项，原告表示其中的利息按年利率36%计算，故本院对于每期的还款减去按尚欠本金计算的利息后，剩余按司法解释规定可视为当月归还了相应的本金。经折算，原告现主张的借款本金及利息符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谭军经本院公告传唤，五正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张璋应归还给原告潘宝锋借款本金33333.36元，并按月利率2%支付该款自2015年7月1日起至实际款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，公告费400元，合计1217元，由被告谭军负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初917号
原告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：曾爱华，董事长。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
被告：雷君宇，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠天湖置业有限公司诉被告雷君宇商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠天湖置业有限公司于2016年3月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠天湖置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2429元，予以免交。
审判员 王公尔
二〇一六年三月一日
书记员 崔文越
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保15号
申请人：青海世全集团融资担保有限公司，住所地：西宁市城北区新村路某号。
法定代表人：唐凤连，该公司经理。
被申请人：西宁湟水河万盛发建材批发部。住所地：西宁市城北区朝阳二巷群盛华城某号楼1单元某室。经营者：魏万发，男，汉族，1983年某月某日出生。
被申请人：魏万发，男，汉族，1983年某月某日出生。
被申请人：林燕群，女，汉族，1982年某月某日出生。
被申请人：西宁湟水河三信建材经营部。住所地：西宁市城北区湟水河市场内。经营者：魏元文，男，汉族，1969年某月某日出生。
被申请人：魏元文，男，汉族，1969年某月某日出生。
被申请人：西宁湟水河茂煜建材经销部。住所地：西宁市城中区滨河路海德堡。经营者：王茂为，男，汉族，1978年某月某日出生。
被申请人：王茂为，男，汉族，1978年某月某日出生。
申请人青海世全集团融资担保有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁湟水河万盛发建材批发部、被申请人魏万发、被申请人林燕群、被申请人西宁湟水河三信建材经营部、被申请人魏元文、被申请人西宁湟水河茂煜建材经销部、被申请人王茂为银行存款900000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产，青海世全集团融资担保有限公司为其提供额度为900000元人民币作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海世全集团融资担保有限公司为防止被申请人西宁湟水河万盛发建材批发部、被申请人魏万发、被申请人林燕群、被申请人西宁湟水河三信建材经营部、被申请人魏元文、被申请人西宁湟水河茂煜建材经销部、被申请人王茂为转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁湟水河万盛发建材批发部、被申请人魏万发、被申请人林燕群、被申请人西宁湟水河三信建材经营部、被申请人魏元文、被申请人西宁湟水河茂煜建材经销部、被申请人王茂为银行存款900000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海世全集团融资担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵文生
二〇一七年一月二十三日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18491号
原告：刘文良，男，1965年10月17日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，住河南省固始县。
原告刘文良与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告刘文良于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文良申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文良撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14899号
原告：包全通，男，1985年8月29日出生，北京伯利恒文化发展有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：韩亚林，男，1962年4月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘泽羽，黑龙江远东律师集团事务所律师。
本院在审理原告包全通与被告韩亚林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告包全通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案原告包全通按撤诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 姝
-2-
-1-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06301号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）屈书宾，男，1977年10月18日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人屈书宾商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01984号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
屈书宾在一审中起诉称：2006年3月21日，屈书宾与乾元房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，屈书宾依约支付购房款，但乾元房地产公司未按照合同约定取得涉诉房屋楼栋权属证明，亦为依约为屈书宾办理房屋所有权证书，已构成违约。故，屈书宾起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即为屈书宾办理房屋所有权证书、支付初始登记违约金、房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
屈书宾对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：屈书宾系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭艳艳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执171号
申请执行人方华林，男，1977年9月27日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市五里牌乡许畈村横冲组**号，公民身份证号：4306821977********。
申请执行人方晓云，男，1976年4月9日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市五里牌乡小源村塘上组**号，公民身份证号：4306821976********。
被执行人阮利云，男，1970年10月8日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市建新南路**号，公民身份证号：4306821970********。
被执行人阮进文，男，1987年7月13日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市五里牌乡伏溪村新屋组**号，公民身份证号：4306821987********。
被执行人方志军，男，1980年11月24日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市五里牌乡水畈村横冲组*号，公民身份证号：4306821980********。
申请执行人方华林、方晓云与被执行人阮利云、阮进文、方志军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月21日向被执行人阮利云、阮进文、方志军发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执字171号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初857号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×1，男，1991年5月13日出生。曾因殴打他人，2011年5月13日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌聚众斗殴2016年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。经本院决定，2016年8月25日被逮捕。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］466号起诉书指控被告人陈×1犯聚众斗殴罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员苏杭出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年1月2日16时许，被告人陈×1因琐事与解×2发生口角后与解×2约定地点见面，后被告人陈×1纠集陈×3、祁×4、王×5（均已判决）等人持刀、棍棒、石块等物在约定的北京市大兴区×镇×村西侧永定河大堤附近等候解×2，在解×2等人驾车赶到尚未下车时被告人陈×1伙同他人持棍棒、石块等物将解×2驾驶的轿车前挡风等处玻璃砸坏，解×2等人驾车逃跑。2016年3月2日，被告人陈×1到公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。
另查明，涉案作案工具棍棒、刀等物已另案处理。
上�事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、扣押物品清单、到案经过、被告人陈×1的身份证明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×1犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈×1纠集他人参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人陈×1主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且未造成严重后果，依法对被告人陈×1减轻处罚。据此，根据被告人陈×1的犯罪事实、情节，对被告人陈×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 马香菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋爱芹
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00577号
原告骆仁龙（曾用名骆仁安），男，1964年6月19日出生，住平利县城关镇。
被告骆林，男，49岁，住平利县城关镇。
本院在审理原告骆仁龙与被告骆林运输合同结算纠纷一案中，原告骆仁龙于2014年3月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆仁龙申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆仁龙撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆仁龙负担。
审 判 长 刘飞
审 判 员 邹莉
代理审判员 印玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁浩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1348号
原告：董福生，男，1977年6月1日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张秀惠，男，1974年10月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：庆云县恒运运输有限公司。地址：山东省庆云县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
本院在审理原告董福生与被告张秀惠等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情需等�确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑玲玲
二〇一六年七月十八日
书记员 尹雪颖
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执211号
申请执行人张水云，女。
被执行人范恒，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人范恒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张水云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范恒新的财产线索，申请执行人张水云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第980号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县五洲大酒店﹤!--EndFragment--﹥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县五洲大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
广东省肇庆市高要区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1283行审2号
申请执行人肇庆市高要区安全生产监督管理局，地址肇庆市高要区城区南兴一路130号。
法定代表人陈振鸿，该局局长。
委托代理人张炯光，该局执法大队科员。
被执行人洪香弟，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人肇庆市高要区安全生产监督管理局于2018年2月12日向本院申请强制执行（高）安监罚〔2017〕10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
肇庆市高要区安全生产监督管理局申请强制执行事项：执行（高）安监罚〔2017〕10号行政处罚决定，对被执行人洪香弟罚款20万元。事实和理由：2017年6月5日，肇庆市高要区安全生产监督管理局作出（高）安监罚〔2017〕10号行政处罚决定，对洪香弟处20万元罚款的行政处罚，洪香弟在法定期限内未履行该行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四规定，特申请强制执行。肇庆市高要区安全生产监督管理局向本院提交了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《关于对行政处罚听证撤回的复函》、《行政处罚决定书》、《缴纳罚款催告书》等证据。
本院认为，肇庆市高要区安全生产监督管理局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行肇庆市高要区安全生产监督管理局作出的（高）安监罚〔2017〕10号号行政处罚决定，对被执行人洪香弟罚款20万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 何永泉
审判员 陈晓成
审判员 陈建成
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚慰玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13747号
原告江阴市东豪针纺有限公司。
法定代表人：何静秀，该公司总经理。
被告莱芜彤岳服饰有限公司。
法定代表人：高其广。
被告淄博彤岳服饰有限公司。
法定代表人：高其广。
原告江阴市东豪针纺有限公司与被告莱芜彤岳服饰有限公司、淄博彤岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告江阴市东豪针纺有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市东豪针纺有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市东豪针纺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4645元，保全费3620元，合计8265元（江阴市东豪针纺有限公司已预交），由江阴市东豪针纺有限公司负担。
审判员 计 珉
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴小姣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6055号
原告平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人李岩，行长。
委托代理人甄当超，男，1985年7月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告缪紫阳，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪紫阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官ＸＸ担任审判长，与代理审判员邓斌、人民陪审员王玉敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王姝到庭应诉，被告缪紫阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2013年11月29日，平安银行与缪紫阳签订合同编号为xxx号《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向缪紫阳提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。上述贷款合同签订后，平安银行共向缪紫阳发放贷款5笔。上述5笔贷款发放后，截止至2016年2月14日，贷款期限均已届满，缪紫阳共拖欠平安银行贷款本金375999.04元，利息、罚息和复利共计140127.35元。故平安银行提起诉讼，诉讼请求为：1、缪紫阳立即偿还平安银行个人贷款本金375999.04元，截止至2016年2月14日的利息、罚息、复利140127.35元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:1、缪紫阳的身份证复印件；2、个人信用额度贷款合同；3、个人贷款出账凭证；4、交易账户流水；5、借款信息截屏、还款记录；6、贷贷平安卡申请书、客户调查表和面签承诺声明。
被告缪紫阳既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
被告缪紫阳未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年11月29日，缪紫阳作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了合同编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向缪紫阳提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于缪紫阳签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，缪紫阳同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，缪紫阳未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
双方还约定，缪紫阳可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
二、涉案贷款放款及履行情况如下：2013年12月27日，平安银行向缪紫阳放款90000元；2013年12月30日，平安银行向缪紫阳放款50000元；2013年12月31日，平安银行向缪紫阳放款200000元；2014年3月2日，平安银行向缪紫阳放款10000元；2014年3月6日，平安银行向缪紫阳放款30000元。以上五次放款共计380000元，贷款利率均为年利率12.6%，还款方式均为利随本清，贷款期限均为3个月。截止至2016年2月15日，针对上述5笔到期借款，缪紫阳共偿还贷款本金4000.96元，利息8682.31元以及复利109.1元，尚欠平安银行本金375999.04元，利息、罚息和复利共计140127.35元。此外，截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示缪紫阳曾偿还过上述剩余贷款本息。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与缪紫阳签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与缪紫阳均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，缪紫阳应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求缪紫阳偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪紫阳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款剩余本金375999.04元以及截止至2016年2月14日的利息、罚息和复利共计140127.35元，并按照合同编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》的有关约定偿付自2016年2月15日起至实际清偿之日为止的利息、罚息与复利。
如果被告缪紫阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告缪紫阳负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 宋 健
代理审判员 邓 斌
人民陪审员 王玉敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1602号
申请执行人杨凡，住荣成市。
被执行人王新波，住荣成市。
申请执行人杨凡与被执行人王新波提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初358号民事调解书确认，被执行人应支付申请执行人赔偿款15000元并负担案件受理费163元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人尚欠款同场交付5163元，余款1万元于2017年12月30日前付清；逾期不付，申请执行人有权申请恢复对原调解书的执行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2017）鲁1082民初358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯小杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终387号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁德龙，男，1961年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人宁德龙物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，宁德龙于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与宁德龙达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，宁德龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1989号民事判决；
二、准许宁德龙撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由宁德龙负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终387号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宁德龙，男，1961年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人宁德龙物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，宁德龙于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与宁德龙达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，宁德龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1989号民事判决；二、准许宁德龙撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由宁德龙负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初704号
原告:陈友。
被告:杨武斌。
被告:杨冬旺。
原告陈友诉被告杨武斌、杨冬旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈友负担。
审判员 叶汝群
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷丽燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67196号
原告：江阴市华盛保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业集中区歧上路XXX号。法定代表人：周菊华，总经理。委托诉讼代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路XXX号。原告江阴市华盛保温材料有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市华盛保温材料有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1910号
原告长沙市德泽实业有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪家具小区。
法定代表人易楚材。
被告云南盛和数控系统工程有限公司，住所地云南省昆明市东风东路47号建业商务中心17楼1704房。
法定代表人和东红。
本院在受理原告长沙市德泽实业有限公司诉被告云南盛和数控系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市德泽实业有限公司于2015年5月25日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告云南盛和数控系统工程有限公司银行存款34万元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告云南盛和数控系统工程有限公司银行存款340000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年六月一日
代理书记员 吴汪捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00416号
申请人：贾代华，男，1974年11月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市舒城县。
申请人：杨忠彬，男，1972年2月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年8月20日受理申请人贾代华、杨忠彬关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人贾代华、杨忠彬因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、贾代华于2015/8/20前赔偿杨忠彬误工费、交通费、电动车维修费等共计2500元整；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年八月二十日
书记员 余慧婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9845号
上诉人（原审原告）韩潇蕾，女，1984年2月9日出生。
委托代理人薛淑珍（韩潇蕾之母），女，1951年3月2日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国政，男，1950年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）白淑琴，女，1948年4月6日出生。
委托代理人李国政，男，1950年4月7日出生。
上诉人韩潇蕾因与被上诉人白淑琴、被上诉人李国政委托合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩潇蕾在一审中起诉称：韩潇蕾与李×系夫妻关系，李×系李国政和白淑琴之子。2013年11月18日，韩潇蕾、李×委托李国政、白淑琴代为出售河北省香河县的房屋一套，约定如果房屋价格低于43万元时，李国政和白淑琴必须要和韩潇蕾�李×协商。后，李国政和白淑琴将该房以42万元的价格出售给他人（实收40万元房款）。因李国政、白淑琴未就该价格与韩潇蕾协商，违反了委托约定，现韩潇蕾起诉要求李国政、白淑琴赔偿损失1万元，并承担本案的诉讼费。
李国政、白淑琴在一审中共同答辩称：韩潇蕾、李×委托李国政、白淑琴卖房一事属实，但签订委托协议后，李国政、白淑琴并未从事委托事务，房屋是李×自行委托中介卖的。李国政、白淑琴不同意韩潇蕾的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年11月18日，韩潇蕾、李×与李国政、白淑琴签订和解协议，委托李国政、白淑琴处理出售河北省香河县×房屋一事，约定如果房屋价格低于43万元时，李国政和白淑琴必须要和韩潇蕾、李×协商。
协议签订后，李×自行委托香河我家房地产经纪有限公司（以下简称我家经纪公司）办理售房事宜，并于2014年2�21日与我家经纪公司、买房人康×签订了房屋买卖居间合同，办理了房屋过户手续。
庭审中，韩潇蕾主张系李国政、白淑琴办理售房手续，李国政、白淑琴予以否认。韩潇蕾就该主张未提供证据予以证明。
依据韩潇蕾的申请，该院依法到我家经纪公司调查，该公司工作人员姜×向该院陈述称：“这套房是李×本人来委托我们卖房的，我们登记的是李×的电话，一直是和李×本人联系。李×的父亲只是在办完过户来取钱的时候和李×一起来过一次。”经庭审质证，双方当事人对调查笔录无异议。
上述事实，有民事调解书、和解协议、房屋买卖居间合同、房屋所有权证书、收款单、转账支票、调查笔录及当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：韩潇蕾、李×委托李国政、白淑琴处理房屋出售一事，双方成立委托合同关系。但根据查明的事实，委托合同签订后，李国政�白淑琴并未从事委托事务，李×自行委托我家经纪公司出售了该房屋。现韩潇蕾主张李国政、白淑琴未经与韩潇蕾、李×协商，以低于43万元的价格售房，要求李国政、白淑琴赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回韩潇蕾的诉讼请求。
韩潇蕾不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。本案的真实情况是，李国政、白淑琴与我家经纪公司的工作人员姜×亲自谈妥了卖房事宜，因李×是房屋的产权人，最终才由李×办理的卖房手续。一审判决适用法律错误。李国政、白淑琴主张作为受托人可以随时解除委托，但是根据我国《合同法》的规定，受托人解除委托应当通知委托人，本案中李国政、白淑琴从来没有通知委托人，故委托协议并未解除。李国政、白淑琴在卖房过程中违反双方约定，给韩潇蕾造成损失，应当赔偿。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持韩潇蕾的全部诉讼请求或发回一审法院重审。2、一、二审诉讼费用由李国政、白淑琴承担。
韩潇蕾向本院提交以下新的证据：证据1、2014年7月3日韩潇蕾与姜×的电话录音，用以证明李国政参与了卖房，房款为42万元。证据2、2014年10月22日韩潇蕾等人与姜×的谈话录音，用以证明李国政参与了卖房，房款为42万元，卖房时签订的是阴阳合同，李国政不诚信。李国政认为上述证据并非二审新证据，且无法确认说话人就是姜×，故对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院认为，姜×本人未到庭，上述录音中的说话人是否为姜×现无法确定，且即使系姜×所说，该录音也缺乏其�证据予以佐证，尚不足以推翻一审法院调查笔录中所记载的内容，故本院对该证据的真实性和证明目的不予确认。
李国政、白淑琴服从一审判决，其针对韩潇蕾的上诉理由答辩称，李国政、白淑琴从未与我家经纪公司员工姜×谈过卖房事宜，房子是委托人李×亲自商谈并出售的。李×是完全民事行为能力人，出售名下的房产合法有效，房屋既已出售，委托事项也自行解除。另外，依据我国《合同法》规定，委托人或受托人也可以随时解除委托合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回韩潇蕾的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有各方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：依据韩潇蕾、李×与李国政、白淑琴签订的和解协议，双方成立委托合同关系，该协议是当事人的真实意思表示，未违�法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
韩潇蕾上诉称，一审判决认定事实不清，本案的真实情况是，李国政、白淑琴与我家经纪公司的工作人员姜×亲自谈妥了卖房事宜，因李×是房屋的产权人，最终才由李×办理的卖房手续。对此本院认为，根据一审法院对我家经纪公司员工姜×的调查笔录，李×自行与我家经纪公司、买房人康×签订了房屋买卖居间合同，并办理了房屋过户手续，涉案房屋系由李×自行出卖。韩潇蕾所提交的现有证据，尚不足以推翻一审法院调查笔录中所记载的内容。韩潇蕾该上述意见缺乏事实基础，本院不予采信。
韩潇蕾上诉另称，一审判决适用法律错误，李国政、白淑琴主张作为受托人可以随时解除委托，但是根据我国《合同法》的规定，受托人解除委托应当通知委托人，本案中李国政、白淑琴从来没有通知委托人，故委托协议并�解除，李国政、白淑琴在卖房过程中违反双方约定，给韩潇蕾造成损失，应当赔偿。对此本院认为，依据本案查明的事实，和解协议签订后，作为委托人的李×自行委托我家经纪公司将房屋出售给康×，李×自行与我家经纪公司、买房人康×签订了房屋买卖居间合同，并办理了房屋过户手续。李国政、白淑琴无需亦无法履行受托事务。韩潇蕾该上诉意见于法无据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由韩潇蕾负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由韩潇蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 晨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第240号
上诉人（原审被告）天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人李文明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高志惠。
委托代理人任怀安，天津友丰律师事务所律师。
上诉人天津市津丽湖投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人天津市津丽湖投资有限公司的委托代理人李文明，被上诉人高志惠的委托代理人任怀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月22日，原告高志惠与被告天津市津丽湖投资有限公司（有效简称津丽湖公司）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲花园28号楼-1-101号房屋。该房屋建筑面积123.49平方米，总房款1007946元。合同签订当日，原告向被告一次性支付房款1007946元，原告向天津市东丽区房地产管理局缴纳契税30238.38元。2010年9月27日，原告向天津市房屋维修基金管理中心缴纳维修基金10079元，向天津市东丽区房地产管理局缴纳所有权预告登记费80元。合同约定被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋。后原告发现绿洲花园28号楼1门后附近被告建变电站一个，在28号楼1门前设置箱式变电站一个。原告认为在被告的售楼沙盘上及合同附图中28号楼附近未有任何变电站及变电箱的标识，被告的行为误导了消费者，为此原告多次找被告协商解决，均未果，为此原告诉至原审法院，要求，1、解除原、被告签订的购买恒大绿洲花园28-1-101商品房买卖合同；2、被告退还房款1007946元、契税30238.38元、维修基金10079元、预告登记费80元，并按照银行同期贷款利率以房款1007946元为基数，给付原告自2010年9月23日起至退款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方当事人均应依法全面履行。原告按合同约定向被告交纳了购房款，被告应按约交付符合要求的房屋。本案中，原、被告双方所签订的《天津市商品房买卖合同》中没有约定诉争房屋附近将设置变电站，在合同的附图上也没有注明，但28号楼实地楼前楼后各有一个变电设施。依据双方所签合同第十条及补充协议的约定，出卖人擅自变更房屋设计及环境布局的，须书面征得买受人的同意，否则买受人有权解除合同。现原、被告均同意解除诉争房屋买卖合同，故对原告的此项诉讼请求，予以支持。合同解除后，原告要求被告退还购房款及相关费用的主张应予支持。鉴于原告交纳的维修基金、契税、预告登记费的收款人为天津市房屋维修基金管理中心等有关单位或行政部门，在办理上述款项退费时，原、被告应相互配合，以免给原告造成损失。如被告不予配合或有关部门依照规定对收取的费用不予退还，则由被告将上述款项给付原告，原告将相关的票据交付被告由其自行处理。对于原告主张的利息损失，根据合同第十条的约定，解除合同的，出卖方应退还买受人已付款、支付已付款的利息，利息自买受人付款之日次日起至出卖人退还买受人已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。原告于2010年9月22日付清全部房款，因此被告应自2010年9月23日起给付原告利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：“一、解除原告高志惠与被告天津市津丽湖投资有限公司于2010年9月22日签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0071521）。二、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高志惠购房款1007946元。三、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起三十日内，配合原告高志惠向有关部门办理契税30238.38元、维修基金10079元、所有权预告登记费80元的退费手续。如被告不予配合，或有关管理部门依照规定对收取的费用不予退还，则由被告将上述款项给付原告，原告将该款项的票据退还被告，由其自行处理。四、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内，以1007946元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告高志惠自2010年9月23日起至被告实际给付之日期间的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8242.5元，由被告天津市津丽湖投资有限公司承担。”
原审判决后，上诉人天津市津丽湖投资有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第四项，改判上诉人给付被上诉人自2010年9月23日至上诉人起诉之日的利息损失；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审判决上诉人承担被上诉人自被上诉人付款之日次日起至上诉人实际退款之日止利息损失显失公平，被上诉人的利息损失计算到被上诉人起诉之日较为合理。
被上诉人高志惠答辩，要求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法，为有效合同。该合同第十条约定，出卖人擅自变更房屋设计及环境布局的，须书面征得买受人的同意，否则买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，出卖人应退还买受人已付款并支付已付款自买受人付款之日次日起至出卖人退还买受人已付款之日止的利息。现上诉人擅自变更环境布局，导致合同解除，被上诉人要求上诉人退还购房款，并给付利息截止到上诉人退还购房款之日因符合合同约定，原审法院予以支持正确。上诉人要求利息截止到被上诉人起诉之日缺乏法律依据，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费63元，由上诉人天津市津丽湖投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭