广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第225号
上诉人（原审原告）：王标权。
委托代理人：徐晓宏，广东华协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：劳丽明。
委托代理人：黄小明，广东君一律师事务所律师。
原审第三人：敖蓉。
委托代理人：杨颖财，广东联建律师事务所律师。
上诉人王标权因与被上诉人劳丽明、原审第三人敖蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年8月9日，普宁市人民法院做出（2000）普法执裁字第309-2号《民事裁定书》，裁定将位于深圳市宝安区龙华镇八一路与八二路交汇处龙华第八工业区厚宏路地段709.3平方米的土地使用权以人民币450，000元变卖给王标权。王标权主张其取得上述土地的使用权后，于2001年10月8日在上述土地上出资兴建了福鼎大厦，劳丽明和敖蓉无法确认王标权该主张。2005年12月28日，王标权和劳丽明签订《以房抵债协议书》，相关约定如下：王标权自愿将自建的位于深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路福鼎大厦三楼xx2、xx0、xx1号三套房抵偿给劳丽明，以抵偿所欠乙方全部借款；上述三套房屋每套的建筑面积为90平方米；王标权、劳丽明确认，王标权先后向劳丽明借款共人民币180，000元，双方同意以上述三套房屋抵偿借款的全部债权债务；双方签订本协议书当日，王标权将上述房屋交付给劳丽明使用；王标权保证上述三套房屋使用权属于劳丽明所有，在此以前王标权没有抵押、出租、买卖等法律关系，如该房屋存在其他关系，致使劳丽明无法使用该房屋时，则劳丽明有权解除本协议书，王标权同意将借款全部还给劳丽明，并赔偿劳丽明由此造成的经济损失，该房屋使用权年限从2005年12月28日起至2040年12月30日止；本协议期间，王标权不得干涉劳丽明的正常活动，不得无理提前收回上述房屋；在本协议期间，该屋的使用权属劳丽明所有，劳丽明享有占有、使用、收益和处分等一切权利；本协议期间，该房屋如遇政府征收或拆迁，双方应服从，该房屋的征收补偿归劳丽明所有，如征收或拆迁没有补偿，则王标权同意按借款总额即人民币180，000元全部还给劳丽明，不计算使用年限的折旧。王标权、劳丽明于2005年12月28日在广东君一律师事务所对上述《以房抵债协议书》进行了见证。王标权、劳丽明确认：王标权于2005年12月28日将上述涉案xx2、xx0、xx1号三套房屋交付给劳丽明。2013年3月13日，劳丽明和敖蓉签订《房地产买卖合同》，相关约定如下：劳丽明将位于深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路福鼎大厦三楼xx0房屋转让给王标权，房屋建筑面积为90平方米，转让价款为人民币350，000元；本合同签订当日，敖蓉向劳丽明支付定金人民币20，000元，余款人民币330，000元在三日内付清，劳丽明收款后须向敖蓉出具收款收据；劳丽明应当于收到该房屋全款之日起三日内向敖蓉交付房屋以及移交该房屋产权手续的全套资料原件；敖蓉付清房款后，即享有占有、使用、收益和处分本房屋的所有权利，由此带来的收益或损失，均与劳丽明无关。2013年3月13日，劳丽明向敖蓉出具《收款证明》，表明收到敖蓉交付的购房款人民币350，000元（其中现金支付人民币20，000元，余款人民币330，000元为转账方式支付）。劳丽明和敖蓉在庭审中确认：敖蓉已经支付了合同约定的购房款，且签订合同当日，劳丽明已将上述涉案xx0房交付给敖蓉。2013年4月29日，劳丽明和敖蓉签订《房地产买卖合同》，相关约定如下：劳丽明将位于深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路福鼎大厦三楼xx2、xx1房屋转让给王标权，房屋建筑面积为180平方米，转让价款为人民币900，000元；本合同签订当日，敖蓉向劳丽明支付定金人民币40，000元，余款人民币860，000元在三日内付清，劳丽明收款后须向敖蓉出具收款收据；劳丽明应当于收到该房屋全款之日起三日内向敖蓉交付房屋以及移交该房屋产权手续的全套资料原件；敖蓉付清房款后，即享有占有、使用、收益和处分本房屋的所有权利，由此带来的收益或损失，均与劳丽明无关。2013年4月29日，劳丽明向敖蓉出具两份《收款证明》，表明收到敖蓉交付的定金人民币40，000元、购房款人民币860，000元。劳丽明和敖蓉在庭审中确认：敖蓉已经支付了合同约定的购房款，且签订合同当日，劳丽明已将上述涉案xx2、xx1房交付给敖蓉。另查，1、王标权、劳丽明和敖蓉均确认位于深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路福鼎大厦的涉案房产无报建手续、无权属证明。2、王标权和敖蓉主张现涉案房产仍然存在未被拆除。3、敖蓉主张敖蓉虽然和开发商签订了拆迁补偿协议，但并未办理相关手续，涉案房产亦未交付给开发商，涉案房产仍在敖蓉管理中。
王标权一审诉讼请求为：1、王标权、劳丽明于2005年12月28日签订的《以房屋抵债协议书》无效；2、劳丽明将位于深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路福鼎大厦三楼xx2、xx0、xx1号房屋返还王标权；3、劳丽明承担本案诉讼费用。
原审法院认为，涉案房屋既无报建手续，又未经行政主管部门办理该房屋的房产证，做出有关权属证明，属于房产权属尚不明确的情形，涉案房产的权属应当由行政主管部门先行处理。王标权的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回王标权的起诉。本案受理费人民币1，950元，原审法院予以退还王标权。
上诉人王标权不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事裁定；2、依法判令王标权与劳丽明于2005年12月28日签订的《以房屋抵债协议书》无效，判令劳丽明将位于深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路福鼎大厦xx2、xx0、xx1号房屋返还王标权；3、本案诉讼费用由劳丽明承担。事实与理由：一审法院驳回王标权起诉的理由是错误的。2000年8月9日普宁市人民法院作出（2000）普法执裁字第309-2号民事裁定书，将深圳市宝安区龙华镇第八工业区厚宏路地段709.3平方米的国有土地使用权变卖给王标权，王标权取得上述土地使用权后在土地上建筑了福鼎大厦，并将xx2、xx0、xx1号房屋抵债转让给了劳丽明。福鼎大厦未经报建属于违章建筑，违章建筑是指未经规划主部门发给建筑工程许可证而擅自动工兴建成的各种建筑物。违章建造的房屋，因其违反法律规定，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，不能产生房屋所有权之法律效果；如属行政处罚后责令补办手续的，则在补办手续后，可依法取得建筑物的所有权。王标权对自己没有所有权的房产进行处分，是无权处分，无权处分的行为是无效的。对违章建筑是否进行行政处理，不属法院职权范围。宝安区法院以该建筑权属未经行政部门先行处理为由驳回王标权的诉讼请求是错误的，请贵院依法支持王标权的上诉请求。
被上诉人劳丽明二审答辩称，一、坚持一审的答辩意见。二、不确认本案争议的房屋是由王标权所建，也不确认其对涉案房屋具有所有权。三、一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回王标权的上诉。
原审第三人敖蓉二审答辩称，一、答辩意见与一审一致。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王标权的上诉，维持原判。1、王标权在其上诉状提到诉争标的为违章建筑，王标权对自己没有所有权的房产进行处分是无权处分，王标权既不是物权所有人又为无权处分人，那何来要求判定将诉争标的返还。2、诉争标的未经合法取得物权，理应采取先行政再司法的原则，由行政主管部门先行处理。
经二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案房产没有报批报建手续，权属又不明确，王标权提出返还涉案房产缺乏合法依据。且行政主管部门对该房屋的合法性尚未作出处理，本案的处理结果应以行政主管部门对涉案房屋的合法性作出的决定为前提。故原审法院认定在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定之前，人民法院不宜对本案进行实体审理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一五年二月四日
书 记 员 李全慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。