.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终379号上诉人（原审原告）:孟杰，男，汉族。委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:山西天鸿基业房地产开发有限公司。法定代表人：赵筱静，职务总经理。委托诉讼代理人：李向东，山西大路律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孟新宇，山西大路律师事务所实习律师。上诉人孟杰与被上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产）商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟杰的委托诉讼代理人程二伟、被上诉人天鸿房地产的委托诉讼代理人李向东、孟新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟杰上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金70800元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年8月14日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》。合同约定，被上诉人在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给上诉人使用。直至2013年12月23日被上诉人才将房屋交付给上诉人，被上诉人的行为已严重违反合同约定，给上诉人造成严重损失。因上诉人就现金支付的房款产生的违约金已经得到法院支持，故本案仅涉及按揭款部分房款的违约金。《商品房买卖合同》第九条第一款第二项约定，逾期交房超过60日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房价款万分之二的违约金。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中上诉人向银行贷款后，向被上诉人支付了按揭部分的房款，故按揭部分的房款当属已经支付的房价款，根据合同约定，被上诉人应当就该部分向上诉人支付违约金。一般而言，法律规则应当优先适用，在极个别情况下，适用法律规则会带来普遍的极其不公正后果时才考虑适用法律原则。本案一审法院引用法律原则作出判决，违反了法律适用的基本原则。商品房逾期交付产生的损失主要是未能及时使用房屋产生的租金损失、经营损失、利息损失及其他相关损失。合同约定的违约金仅是明确了违约金计算方式，实质上的违约金应当包含上述全部损失，一审法院仅以不产生利息损失为由判决被上诉人不承担违约金，是对合同条款的误读。天鸿房地产辨称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。孟杰向一审法院起诉请求：1、判决天鸿房地产向其支付逾期交房违约金70800元；2、本案诉讼费由天鸿房地产承担。一审法院认定的事实：2012年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的长治商务大厦A幢6层0605号房，该商品房的用途为办公，建筑面积为342.6平方米，套内建筑面积为241.69平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7446元，总金额为2551000元；原告于2011年11月11日付房款人民币1281000元，于2012年6月15日付房款270000元，余款1000000元办理按揭；被告应当在2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。长治商务大厦于2010年5月开工建设，于2013年8月竣工。2013年12月23日，原、被告双方协商收房事宜。原告曾于2016年12月1日以房屋买卖合同纠纷为由将本案被告诉至本院，要求被告向其支付逾期交房违约金436141.2元；被告按合同约定的条件向原告交付房屋等。本院经审理确定交房日期为2013年12月23日、并以原告交付的房款1551000元为基数计算了违约金，于2017年5月15日作出（2016）晋0402民初2113号民事判决，主要内容为：被告于判决生效后十日内支付原告逾期交房违约金109810.8元、并将原告所购房屋交付给原告。庭审中，原告主张其于2016年未就按揭部分起诉的原因是为节约诉讼成本，同时也为了解法院的裁判尺度；其不清楚截止2013年12月23日偿还贷款的具体数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未按双方约定日期交房，应向原告支付逾期交房违约金。因原告就已付房款1551000元产生违约金的请求已得到法院支持，故本案仅涉及原告按揭部分的房款。但因按揭部分房款并非原告持有、是由银行直接支付给被告，根据公平与等价有偿的原则，故该款的被占有、使用客观上不会对原告造成损失，故原告就该部分款请求逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。但是，原告自被告逾期交房之日起至已生效的（2016）晋0402民初2113号民事判决确定的交房之日止已偿还银行的本息系原告持有，所以，原告可以该款为基数向被告主张逾期交房违约金。又因原告在庭审中主张其对截止2013年12月23日偿还贷款的具体数额不清楚，且未就此举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对该部分款项产生的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：驳回原告孟杰的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告孟杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二审中上诉人提交上海浦东发展银行（长治分行）个人贷款还款通知单（代回单）一份，被上诉人没有提交新证据。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，上诉人主张被上诉人向其给付逾期交房违约金70800元是否合法，有何事实及法律依据。本案中，争议仅涉及上诉人按揭部分的房款，按揭部分房款并非由上诉人持有，而是由银行直接支付给被上诉人，该款的被占有、使用客观上不会对上诉人造成损失，因此上诉人就该笔款项主张逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。但是，上诉人自逾期交房之日起至已生效的（2016）晋0402民初2113号民事判决确定的交房之日止已偿还银行的本息部分，其有权就此主张逾期交房违约金。二审中上诉人孟杰提交上海浦东发展银行（长治分行）个人贷款还款通知单（代回单）一份，该份证据系复印件，且没有银行签章，不符合证据形式要件，因此，对该份证据本院不予采纳。综上，依法由上诉人承担举证不能的法律责任，本院对上诉人主张被上诉人向其给付逾期交房违约金70800元的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人孟杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人孟杰负担。本判决为终审判决。审判长刘潞攀审判员张路伟审判员郭庆菊二0一八年四月八日书记员于亮