浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第893号
原告方砉。
委托代理人（特别授权）张仁贵。。
被告郑亦农。
委托代理人（特别授权）郑一鸣。。
被告杭州福尔成机电实业有限公司。
法定代表人郑亦农。
被告王时来。
被告建德宏兴机械有限公司。
法定代表人王时来。
被告陈方宇。
原告方砉与被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司、王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁贵，被告郑亦农的委托代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告杭州福尔成机电实业有限公司、王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，我和各被告签订保证借款合同一份，约定被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司向我借款1400000元，借期30天，借款月利率3%，如逾期则承担日百分之五的违约金，由被告王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇为此提供连带责任保证，保证期间为借款保证合同履行期满之日两年。当日，我即通过银行转账将全部借款交付给被告郑亦农。借款到期后，我多次催讨，但各被告均未归还借款，故我诉至法院要求判令：1、被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司立即归还借款本金1400000元；2、被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司支付利息及违约金共计673949.11元（该利息自2011年8月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年7月22日，2013年7月23日起至判决确定履行之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍另行计算）；3、被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司支付律师代理费69000元；4、被告王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇为被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郑亦农答辩称：借款的事实的，但我已经还清了全部借款本金和利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、借据原件一份，用以证明原、被告双方于2011年8月25日签订保证借款合同，对双方权利义务所作的约定。
二、建德湖商村镇银行客户回单联原件二份，用以证明原告已经按约将借款本金1400000元交付被告郑亦农。
对原告提供的证据一，被告郑亦农对其本身没有异议，但认为借款人系被告杭州福尔成机电实业有限公司，被告郑亦农仅是作为其法定代表人在借据上签字，并非借款人。对证据二，被告郑亦农没有异议。
被告郑亦农为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、汇款凭证五份，用以证明被告郑亦农已经归还原告借款本金680000元的事实。
二、银行对账明细单一份，用以证明被告郑亦农已经归还原告借款本金320000元的事实。
三、现金提款单、银行对账明细单、汪鸥出具的证明及身份证各一份，用以证明被告郑亦农已经归还原告借款本金355000元的事实。
四、车辆材料复印件一份，用以证明被告郑亦农将自己所有的车辆抵偿给原告用于抵消借款本金200000元的事实。
对被告郑亦农提供的证据一，原告认可其中2011年11月5日、2012年1月9日支付给徐飞的43万元及2012年8月13日支付给ＸＸ伟的10万元，但认为上述款项系支付利息，2012年1月9日支付给徐飞的36万元中12万元系用于支付本案利息，其余系用于支付另外的借款利息。对该证据中的其他款项不予认可。对证据二，原告认为这些汇款的收款人均不是原告，与本案无关。对证据三，原告认为汪鸥系证人身份，应当出庭接受质询，原告并未收到其交付的款项。其余款项原告亦未收到。对证据四，原告认为该证据不能证明车辆抵偿给原告的事实。
被告杭州福尔成机电实业有限公司、王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要件，予以认定。
对被告郑亦农提供的上述证据，本院审查后认为，证据一系汇款凭证，所涉收款人均非原告，除原告自认之外，被告郑亦农未提供其他证据予以佐证，对此本院不予认定。对原告认可收到的支付给徐飞的43万元及支付给ＸＸ伟的10万元，因证据本身涉及案外人，故本院对上述证据在本案中不予认定，但对原告自认收到530000元予以采纳。证据二系汇款凭证，所涉收款人均非原告，被告郑亦农未提供其他证据予以佐证，对此本院不予认定。证据三中现金取款单，仅能证明被告郑亦农取款的事实，不能证明被告郑亦农将上述款项交付给原告，故本院不予认定。对落款签名“汪鸥”出具的证明，“汪鸥”作为证人未出庭接受质询，本院无法核实其真实性，故不予认定。对被告郑亦农汇款至汤军浙账户，同样不能证明款项已支付原告的事实，不予认定。证据四系复印件，且不能证明原、被告双方以车辆抵债的合议，不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年8月25日，被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司向原告方砉借款人民币140万元，约定借款期限30天，由被告王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇提供连带责任保证，保证期间为借款保证合同履行期满之日起两年。2011年11月5日，被告郑亦农支付原告7万元；2012年1月9日，被告郑亦农支付原告36万元；2012年8月13日，被告郑亦农支付原告10万元。
另查明，2011年10月30日，被告王时来向原告方砉借款人民币60万元，借款期限至2011年11月8日，由刘军华、郑亦农、吴玉良、陈方宇提供连带责任保证。2011年10月27日，被告王时来向原告方砉借款人民币200万元，约定借款期限至2011年11月5日，由郑亦农、吴玉良、陈方宇提供连带责任保证。
本院认为，原告方砉与被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司、王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇之间签订保证借款合同系各方当事人真实意思表示，除约定的利息及违约金利率过高外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司收到原告交付的借款后，未及时返还借款本金并支付利息，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。被告王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇作为连带责任保证人，也应当承担连带清偿责任。被告郑亦农抗辩，其仅系作为被告杭州福尔成机电实业有限公司法定代表人在借据中签字，并非借款人。本院认为，被告郑亦农作为完全民事行为能力人，与被告杭州福尔成机电实业有限公司系不同民事主体，虽然被告郑亦农作为被告杭州福尔成机电实业有限公司法定代表人，其在本案中存在身份竞合，但即使其代表公司在借据上签名，也无需再进行捺手印这种具有强烈自然人身份性质的行为，其在借款人处签名捺印，应视为其对个人作为借款人身份的认可。且本案借款收款方及还款方账户均系被告郑亦农个人账户，故被告郑亦农应作为借款人承担相应的民事责任，对被告郑亦农该抗辩本院不予采纳。对于2011年11月5日原告收到的7万元款项性质，本院认为，本案双方约定借款月利率3%，逾期违约金日5%，被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司除应归还借款本金外还需支付借款利息，而该7万元不足以清偿全部债务，应当按照先冲抵借款利息及违约金。双方约定的借款利率及违约金过高，应当按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率的四倍计算，即按年利率6.1%的四倍计算，至2011年11月5日，被告需支付原告借款利息及违约金67384元，余款2616元应冲抵借款本金。对2012年1月9日原告收到的36万元，同样按照上述计算方式计算，至2012年1月9日，被告需支付原告借款利息及违约金60719元，余款299281元应冲抵借款本金。原告主张余款系支付其余借款的利息，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对2012年8月13日原告收到的10万元，同样按照上述计算方式计算，至2012年8月13日，被告需支付原告逾期违约金159294元，故该10万元应全部冲抵违约金。即，至2012年8月13日，被告尚欠原告借款本金人民币1098103元，逾期违约金人民币59294元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张被告需支付律师代理费69000元，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告杭州福尔成机电实业有限公司、王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告方砉借款本金人民币人民币1098103元，并支付逾期违约金人民币59294元（该违约金算至2012年8月13日，自2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的违约金按欠款本金人民币1098103元的年利率6.1%的四倍另行计算）。
二、被告王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇对被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告方砉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23944元，公告费950元，合计人民币16167元，由原告方砉负担人民币8727元，由被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司负担人民币15217元，被告王时来、建德宏兴机械有限公司、陈方宇对被告郑亦农、杭州福尔成机电实业有限公司应负担的诉讼费人民币15217元连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋 珊