广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1626号
原告：徐秀英，女，1961年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所实习人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所：。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
被告：蒋凤，女，1994年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：蒋冬云，男，住广东省清远市清城区。
原告徐秀英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）、蒋凤、蒋冬云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托代理人谭国浪，被告太平洋保险广州分公司的委托代理人吴东鹏到庭参加诉讼。被告蒋凤、蒋冬云没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称：2013年12月30日7时50分，蒋凤驾驶粤R×××××号小客车沿花都区商业大道由西往北转入曙光路时，与徐秀英骑的自行车发生碰撞，造成徐秀英受伤，两车不同程度损坏的后果。经认定，由蒋凤承担事故的全部责任，徐秀英不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗16天。出院后，经鉴定为九级伤残。经查，蒋凤驾驶的肇事车辆粤R×××××号小客车的车主是蒋冬云，该车在太平洋保险广州分公司购买了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期内。事故造成原告损失，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告太平洋保险广州分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、超过交强险部分的医疗费2000元，伤残赔偿金52319元，由被告保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任。3、诉讼费由三被告负担。
被告太平洋保险广州分公司辩称：一、对交通事故的发生经过及交警部门作出的责任认定无异议。二、肇事车辆粤R×××××号小客车在我司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险，含不计免赔，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日。我司同意对于原告诉请的合理损失，在超出交强险限额的合理损失，按被保险人与保险人签订的保险合同条款内容予以赔偿。事故发生后，我司已按保险条款理赔被保险人医疗费33854.11元及护理费160元。另被保险人支付了赔偿款6000元给原告，我司要求该6000元应在本案赔偿款中扣减。二、对于原告诉请的意见为：1、对后续治疗费有异议，且原告年龄较大，存在不拆除内固定的可行性，且费用并未实际产生，应待实际发生后再另行主张（可直接向我司理赔），不同意在本案中处理。2、对住院期间伙食费无异议。3、对住院期间护理费有异议，需扣减蒋凤向我司理赔的护理费160元。4、对伤残赔偿金无异议。5、对误工费有异议，原告仅凭一张人事证明主张其误工损失，我司认为证据不足：证明中无注明原告的工作岗位，无财务工资签收表，请法院依法核定其实际工作情况，我司仅同意按广州市最低工资标准1550元／月予以核定。对误工天数无异议。6、对营养费有异议，原告请求的数额过高，请法院依法予以减免。7、交通费方面，原告并无提供任何交通费发票证实该项费用的实际发生，不同意支付。8、对于精神损害抚慰金有异议，我司并非交通事故的侵权人，不应由我司承担精神损害赔偿。9、对于鉴定费有异议，鉴定费非必然发生的费用，不属于交强险的赔偿范围，不同意赔偿。10、被抚养人生活费方面，我司认为亲属关系证明需加盖辖区派出所的公章，对原告主张的抚养年限无异议。同意按城镇标准赔偿。请法院核实其实际抚养人关系。三、交强险条款明确约定我司不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应由侵权方承担。
被告蒋凤、蒋冬云没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐秀英诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定蒋凤承担事故的全部责任，徐秀英不承担事故的责任。
事故发生后，徐秀英被送往广州市花都区人民医院住院治疗16天（住院时间自2013年12月30日至2014年1月15日）。经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1、定期门诊复诊，每月一次。2、注意休息，加强营养，禁止右下肢负重。3、继续行右下肢功能锻炼。4、住院期间需陪护一人。5、骨折愈合后来院拆除内固定。6、全休两个月。7、不适随诊。
出院后，徐秀英前往广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行评定，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐秀英伤残程度评定为九级伤残；2、后续治疗费用（内固定物取出费用）12000元。为此，徐秀英用去鉴定费用1760元。
徐秀英为居民家庭户口。事故发生前，徐秀英于2013年2月3起在广州市花都区新华盛源制衣厂工作，每月工资3200元，事故发生后该公司停止发放其工资。
徐秀英的被抚养人有母亲曾彩娣，1933年11月16日出生。徐秀英对其母亲承担三分之一的抚养义务。
蒋凤驾驶的粤R×××××号小客车的车主是蒋冬云，该车在太平洋保险广州分公司购买了交强险和商业第三者保险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生时处于保险期内。事故发生后，在交警部门的主持下，徐秀英与蒋凤达成和解协议，约定：蒋凤在保险范围内承担徐秀英的全部损失外，蒋凤再次赔偿徐秀英人民币6000元。该协议签订后，蒋凤支付了赔偿款6000元给徐秀英。另，太平洋保险广州分公司向将冬云理赔了徐秀英住院期间的医疗费33854.11元及护工费160元。
本院认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，蒋凤承担事故的全部责任，徐秀英不承担事故的责任。对此，本院予以确定。蒋凤驾驶的粤R×××××号小客车向太平洋保险广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故太平洋保险广州分公司应首先在交强险责任赔偿限额内对蒋凤的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由太平洋保险广州分公司在商业第三者责任赔偿限额内按蒋凤在本次事故中的责任承担全部的民事赔偿责任直接赔付给徐秀英。事故发生后，蒋凤支付的赔偿款6000元应在本案赔偿款中抵减。
关于徐秀英主张蒋凤赔偿的现金6000元为蒋凤自愿补偿给其的，不同意在本案赔偿款中扣减的问题。因徐秀英未能举证证明蒋凤明确表示该笔赔偿款为其自愿额外补偿，故本院认为徐秀英该主张理据不足，不予采信。
关于太平洋保险广州分公司抗辩蒋凤已支付徐秀英住院期间的生活助理费160元应在本案护理费扣减的问题，因蒋凤支付的生活助理费与徐秀英主张的护理费的性质不同，故本院对太平洋保险广州分公司该抗辩，不予采纳。
徐秀英索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、后续治疗费：根据治疗机构的诊断意见，徐秀英骨折愈合后必须拆除内固定，故其日后拆除内固定的费用必然发生，为避免增加诉累，根据鉴定机构的鉴定结论意见，本院对徐秀英主张后续拆除内固定物费用12000元，予以支持。
2、住院伙食补助费：按50元／天计算住院时间16天为800元。
3、护理费：按80元／天计算住院时间16天为1280元。
4、误工费：误工时间，按住院时间16天加医嘱全休2个月合计76天。误工标准，徐秀英主张事故发生前每月工资收入3200元，提供了工作单位的营业执照副本、工作证明等证据佐证，本院不予采信。故误工费计为8106元（3200元／月÷30日×76天）。
5、残疾赔偿金：徐秀英为居民家庭户口，故徐秀英要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。事故发生时，徐秀英年满49岁，且事故造成其九级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）
6、伤残鉴定费：凭据计算为1760元。
7、精神损害抚慰金：事故造成徐秀英九级伤残，给其造成较大的精神损害，故徐秀英要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，本院予以采纳。
8、营养费：事故造成徐秀英伤残，且有医嘱加强营养，故徐秀英要求营养费1000元，本院予以采纳。
9、交通费，虽徐秀英未能提供票据佐证，但考虑到徐秀英就医治疗以及进行伤残鉴定均产生交通费的实际情况，由本院酌定300元。
10、被抚养人生活费：至事故发生时，徐秀英母亲曾彩娣需抚养5年，徐秀英对其母亲承担三分之一的扶养义务。故被抚养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计为7465元（22396.35元／年×5×20%÷3人】。
徐秀英的上述第1项后续治疗费用损失12000元，属于交强险医疗费用赔偿范围，因本案中蒋冬云已垫付了徐秀英住院期间的全部医疗费33854.11元，且太平洋保险广州分公司已在交强险医疗费用中赔付了该笔医疗费用给蒋冬云，可见太平洋保险广州分公司已履行了交强险医疗费用的赔付义务，故太平洋保险广州分公司在本案中无需在交强险医疗费用赔偿项目中赔付医疗费给徐秀英，故徐秀英主张的后续治疗费属于超出交强险部分的医疗费，该笔费用应由蒋凤承担全部赔偿责任。上述第2-10项损失合计161617.84元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，但已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故太平洋保险广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐秀英110000元（含精神损害抚慰金20000元），超出部分51617.84元由蒋凤承担全部赔偿责任。综上，太平洋保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐秀英110000元，超出交强险部分由蒋凤赔偿徐秀英合计63617.84元，扣减蒋凤已支付的6000元，蒋凤实际应向徐秀英赔偿57617.84元，而该部分费用由太平洋保险广州分公司在50万元商业第三者险赔偿限额内按蒋凤在本次事故中承担全部赔偿责任直接赔付给徐秀英。
蒋凤、蒋冬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内向原告徐秀英赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在50万元商业第三者责任险赔偿限额内向原告徐秀英赔偿57617.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告徐秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由原告徐秀英负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一四年八月八日
书记员 焦云霞