北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08756号
上诉人（原审原告）郭智昊，男，1998年7月4日出生。
法定代理人郭增路（郭智昊之父），男，1975年8月21日出生。
法定代理人李小英（郭智昊之母），女，1972年1月8日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭明瑶，男，1995年11月6日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
上诉人郭智昊因与上诉人郭明瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。上诉人郭智昊的法定代理人郭增路、李小英及其委托代理人梁秀稳，上诉人郭明瑶的委托代理人武殿臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭智昊在一审中起诉称，2013年10月26日16时40分，在北京市平谷区新开街步行街东口，郭智昊骑电动车由南向北行驶，郭明瑶驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶，两车相接触，致使郭智昊受伤，郭智昊被送往北京市平谷区医院治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：郭明瑶负此次事故的全部责任，郭智昊无责任。为维护郭智昊的合法权益，诉至法院，要求郭明瑶赔偿郭智昊医疗费7763.39元，护理费11960元，住院伙食补助费300元，营养费2760元，残疾赔偿金80642元，交通费5480元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元，误学费6000元，财产损失1000元，共计124055.39元。
郭明瑶在一审中答辩称，郭智昊的陈述与事实不符，且没有证据支持。当天，郭智昊能够独立行走上车。到医院后，郭明瑶支付费用进行检查，大夫说郭智昊没什么事。事后，郭智昊住院治疗与事故无关。发生事故时，双方没有报案，此次事故没有经过交通队，郭明瑶不负任何责任，故不同意郭智昊的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年10月26日16时40分，郭智昊骑电动自行车由南向北行至平谷区新开街步行街东口处，恰逢郭明瑶骑无号牌二轮摩托车由西向东行驶至此，两车相接触，郭智昊受伤。当时，双方均未报案。事后郭智昊报案，北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭明瑶承担事故全部责任，郭智昊无责任。事故发生后，郭智昊到北京市平谷区医院检查治疗，病情及诊断为：左膝关节、左小腿软组织损伤，郭明瑶支付了医疗费用，后郭智昊回家。2013年10月29日郭智昊住院治疗，病历记载，入院后完善常规检查，左膝CT＋三维重建示左侧胫骨平台后缘撕脱骨折，左膝关节腔积液。建议行左膝关节镜检，交叉韧带重建术，患者及家属拒绝手术治疗。出院诊断左膝前交叉韧带断裂，左侧胫骨平台后缘撕脱骨折，建议左膝关节镜检交叉韧带重建术，退院。2014年2月24日，郭智昊提起诉讼。本案在审理期间，依据法定程序，经北京天平司法鉴定中心鉴定，认为：1.被鉴定人郭智昊左下肢功能部分丧失构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。2.被鉴定人郭智昊出院后的营养期86日、护理期86日，护理人数1人。
一审法院判决认定：郭智昊、郭明瑶发生交通事故后，双方虽未即时报案，但事后报案并由公安交通管理部门作出的责任认定，亦具有证据效力，郭明瑶应负事故全部责任。郭智昊到医院做一般治疗检查后，诊断为左膝关节、左小腿软组织损伤。后又住院治疗，诊断为左膝前交叉韧带断裂，左侧胫骨平台后缘撕脱骨折，两次治疗具有同一性。郭智昊系在校学生，学习和生活均在城区，故郭智昊的残疾赔偿金应根据城镇居民标准计算。郭智昊主张的医疗费，应根据其伤情、治疗的必要、方便就医等因素确定，但到阜外就医的费用，应由其自行负担。其请求的交通费，应根据必要就医的实际需要确定。郭智昊因治疗身体损伤而支出的补课费及提出的财产损失，因证据不足，不予支持。综上，郭明瑶应根据其过错赔偿郭智昊的合理损失，郭明瑶提出的郭智昊治疗损伤与交通事故无关，不同意承担赔偿责任的辩解，因其不能提供证据证明郭智昊治疗损伤与交通事故没有因果关系，故不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决：一、郭明瑶赔偿郭智昊医疗费（不包括郭明瑶已支付的部分）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计96158.39元，判决生效后7日内付清。二、驳回郭智昊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭智昊、郭明瑶均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。郭智昊主要上诉理由是：郭智昊发生交通事故之前是在东城区就学，为了方便郭智昊养伤和减少房租等损失，郭智昊在平谷区的一所补课学校补课。郭智昊提交了补课学校开具的发票，一审法院却以证据不足不予支持，属于适用法律错误。故上诉请求：支持补课的费用6000元。
郭明瑶针对郭智昊的上诉理由答辩称：郭智昊的上诉请求没有事实依据，郭智昊没有提供正式的发票，请求二审法院驳回郭智昊的上诉请求。
郭明瑶主要上诉理由是：1.一审法院认定事实错误。本案事故发生时，交通队未出现场，而是是事后出具的责任认定书。本案中交警没有履行相关的程序，郭明瑶在一审中对责任认定书不予认可。一审法院在未对情况进行调查的情况下，仍将责任认定书作为判决依据之一的做法是错误的。一审判决认定郭智昊在事发后第三天住院治疗的伤情为事故发生时造成，没有事实依据。事发当日医院已经确认郭智昊为软组织损伤，郭智昊当天也能够行走，这充分证明郭智昊不可能出现骨折的情况。2.一审判决按照北京市城镇居民标准给付伤残赔偿金与事实不符。郭智昊为农村户口，因此应当按照农村居民的标准确定赔偿金额。3.一审未查明事实，分清责任。一审法院已经查明郭智昊是未经医生同意自己出院并拒绝手术，这证明郭智昊是自己故意扩大损害后果，扩大的结果部分应当由郭智昊一方自行承担。4.一审判决结果未明确赔偿项目的计算方法，亦未对郭明瑶进行释明。5.一审程序违法，侵害了郭明瑶的诉讼权利。郭智昊在庭审结束后的调解过程中提出应当按照城镇居民的标准计算赔偿数额，一审法院采纳了这一标准是不合理的。同时，一审中鉴定程序违法。故上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回郭智昊的诉讼请求；3.案件受理费由郭智昊承担。
郭智昊针对郭明瑶的上诉理由答辩称：不同意郭明瑶的上诉请求和理由。交通队是在调取当天现场的录像之后做出了责任认定，责任认定结果应当得到支持。交通事故发生后，郭智昊一直在平谷区治疗，是在留观室拍完片子后转到普通病房的，伤情确实是由这次事故造成的。交通事故责任认定书中认定郭明瑶应当负担全责，因此应当承担全部的赔偿责任。关于手术的问题，由于郭智昊年龄很小，家属在听取医生的建议后，认为不适合做这个手术，才没有进行手术。郭智昊请求二审法院驳回郭明瑶的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，平谷区医院诊断书，平谷区医院门诊费用收据及住院费用收据、清单，平谷区医院住院病案，户籍证明，司法鉴定意见书及鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。郭智昊、郭明瑶发生交通事故后，双方虽未即时报案，但事后报案并由公安交通管理部门作出的责任认定，应具有证据效力。郭明瑶负事故全部责任，郭智昊因该交通事故产生的相关费用，郭明瑶应予赔偿。一审法院认定郭智昊系在校学生，学习和生活均在城区，郭智昊的残疾赔偿金应根据城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认。郭明瑶认为郭智昊未经医生同意自己出院并拒绝手术，是故意扩大损害后果，扩大部分应当由郭智昊自行承担，因郭明瑶并未提交相应证据证明郭智昊故意扩大损失，故一审法院认为两次治疗具有同一性并无不当。郭智昊于治疗期间支出的补课费及财产损失，因证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1102元，鉴定费3150元，均由郭明瑶负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费2254元，由郭智昊负担50元（已交纳），由郭明瑶负担2204元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 霄