北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30543号
原告:张彬，男，1976年12月18日出生，住北京市海淀区。
被告:宋志强，男,1971年12月6日出生，住北京市海淀区。
原告张彬诉被告宋志强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬，被告宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退还未到期4个月的房租共17200元；2、被告退还房屋押金4300元；3、被告赔偿退还承租的2个月租金8600元；4、被告退还店铺装修费2万元；5、被告赔偿经济损失费2万元；6、被告赔偿经济损失费5万元；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2017年2月14日跟被告签署房屋租赁合同，被告把海淀区板井路南x号南侧-x(原有的彩票店)一分为二，把外面的屋子出租给我方，用于经管电信合作营业厅使用，并约定租金半年付方式向其交纳租金25800元和押金4300元。合同签订后，我方准备装修，3月底装修完毕等待北京电信公司验收，突然在2017年4月初被告通知我方此房屋拆墙打洞需尽快搬离，被告承诺搬离后会将后续租金一并退还我方。此房屋于4月16日被封堵，在此期间我方并未正常营业。此后我方多次向被告索要剩余4个月的租金，被告方以各种理由推辞，迟迟不给。加盟电信合作厅，中国电信北京分公司分别收取了原告5万元和2万元保证金(合作厅合作协议第6页和通讯业务合作协议第5页)，由于此房屋被拆墙打洞，无法运营，中国电信北京分公司对我取消了考核资格，并拒绝退还之前交的押金。造成原告重大损失，加盟电信押金七万元，在规定时间内必须正常营业，长期闭店或者不正常营业强制清退并解除合作关系押金不予退还。装修电信营业厅，要按照电信的标准装修。附件是装修效果图书现场的装修，一般的装修公司没有图样，做不出效果，所以都是电信指派的装修公司装修，费用会比市场价格高。装修共计花费28000元。搬家时候除了电脑、桌子搬走，其他都留在原址了。这些桌椅最后放在室外已经损耗，不知道何时还能用上。初步计算，装修及物料损失20000元。原告一直认为，如果政府要拆墙打洞，会提前至少半年给被告下达通知，被告一直在此经营彩票店，肯定会第一时间收到政府通知，被告出租给我房屋到搬离仅仅2个月，在承租时候并没有告知此处会面临拆墙打洞，如果提前通知，原告也不会承租此房屋，并装修此处。被告明显违反我国相关合同法规定，并以老赖的方式故意不接电话，失踪等方式故意不予退还剩余钱款，我方怀疑被告以房屋转租形式骗取承租方钱财已构成诈骗行为，希望法院予以查证，如情况属实请及时阻止其违法行为，并对其采取法律措施。
被告宋志强辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我们是2月14日签的合同，签了一年，其实原告租这个房子只是为了做展示，不做实际经营，平时也没有人在这，就摆了几个柜台。后来北京市整治拆墙打洞，联合执法，我知道这个消息之后就告诉原告了，国家政策无法改变，当时原告也没有验收，让我再等等，原告说先找电信的人联系一下，是否能够得到装修补贴，我就同意了，后来就一直拖着。到了四月十几号的一个周末，我去店里面，看见有两个人搬电脑，还扫地，他说是有人验收，让我回避一下，过了十几分钟，原告说验收完了，就说这两天搬走，我让原告提前给我打电话。4月16日、17日的时候，原告找了搬家公司过来拉柜子，应该是16日那天原告搬走的，我有个电暖瓶说给原告，原告就那就给我200块钱从房租里面扣就行，我就同意了，我也搬走了，在旁边我又租了个房子。房子是我在2016年12月22日从卓著广告处租过来的。房子到了五一的时候才封堵了。原告搬走就是因为政府要拆墙打洞搬走的。因为我从卓著租房子也交了房租，我也积极跟原告联系，说催卓著退我钱，卓著不给我退钱我就没法给原告退钱。2017年5月23日我接到我员工的电话，得知原告把我的彩票代销证偷走了，所以现在我不同意退原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，宋志强（出租方、甲方）与张彬（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于海淀区板井路南x号南侧-x（建筑面积52.3平米）房屋外间出租给乙方做展示用，租金每月4300元，租期一年，自2017年2月14日起，在合同正式生效当日一次性付清半年租金25800元，一次性支付押金4300元。后张彬向宋志强支付半年租金25800元及押金4300元。后因北京市整治“拆墙打洞”，宋志强在2017年4月初告知张彬要整治，张彬于2017年4月16日搬离。后涉案房屋被封堵。
宋志强称涉案房屋系其从案外人处租赁过来，不清楚房屋的性质，也没有核实产权手续；张彬称租房的时候涉案房屋是宋志强在经营彩票点，以为房屋是宋志强自己的，没有核实房屋产权手续，也没有了解房屋性质。
张彬称其租房用于加盟电信合作厅，租房后进行了装修，购买了门头、背景墙、墙上的玻璃、超薄灯箱、柜子等，2017年4月14日电信公司进行了验收，16号搬离的时候只拿走了柜子，故要求宋志强赔偿装修损失2万元；宋志强称张彬就搬了几个柜子，其他都是宋志强原有的，张彬没有装修；张彬就其主张未提供相关证据
张彬要求宋志强赔偿经济损失7万元，其称因加盟电信合作厅，电信公司收取了7万元保证金，并提交日期为2017年4月14日的《中国电信股份有限公司北京分公司合作营业厅合作协议》、《通信业务合作协议》，上述协议甲方为中国电信股份有限公司北京分公司，乙方为北京加薪科技发现有限公司，乙方法定代表人处签名为张彬，张彬称其是该公司法定代表人，第一份协议中载明乙方承诺在协议签署后5个工作日内，按照甲方的规定一次性缴纳保证金2万元；第二份协议中载明乙方承诺在协议签署后5个工作日内一次性缴纳业务保证金零元（此处有手写字体“伍万”，无双方确认签名及盖章），如乙方已签署《中国电信股份游行公司北京分公司通信业务合作协议（试用期）》，则在原试用期期间缴纳的业务保证金不退的情况下，只需一次性向甲方缴纳业务保证金零元（此处有手写字体“贰万”，无双方确认签名及盖章），原试用期期间缴纳的业务保证金和新交纳的保证金一并作为本协议履行的保证金；张彬并提交流水单，欲以证明交纳了2万元保证金，但该单据为打印件，并无任何盖章确认。
本院认为，张彬与宋志强签订房屋租赁合同后，因北京市整治“拆墙打洞”，张彬于2017年4月16日已搬离所租房屋，双方租赁合同事实上已经解除。现张彬已向宋志强交纳押金以及半年房租，故宋志强理应退还押金及张彬搬离房屋之后所剩余的租金。张彬要求退还其租住使用房屋期间2个月的租金，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。张彬要求赔偿装修费2万元，其称租房后进行了装修，购买了门头、背景墙、墙上的玻璃、超薄灯箱、柜子等，宋志强称张彬并未装修，只搬了几个柜子，之后又将柜子搬走了，张彬就其装修并未提供充分的证据予以证明，故本院对其要求赔偿装修费的诉讼请求依法不予支持。张彬要求称其向电信公司交纳了7万元保证金，但并未提供充分的证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宋志强于本判决生效之日起七日内，退还张彬押金4300元及租金16771元；
二、驳回张彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元（原告已预交），由张彬负担1024元。由宋志强负担327元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 波