广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1084号
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、许国志，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和律师助理。
被告（反诉原告）左元忠，住湖北省京山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告左元忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞、被告左元忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××94）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2012年7月23日的透支款本金6999.81元、利息1777.09元、滞纳金412.04元、超限费231.04元，共计9630.70元及之后的利息（利息从2012年7月24日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2012年7月23日的透支本金6999.81元、利息1777.09元、滞纳金412.04元、超限费231.04元、其他费用210.72元，共计9630.70元及之后的利息（利息从2012年7月24日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费35元、人口查询费10元等）。
被告左元忠辩称及反诉称：被告接到法院转送的起诉状等证据材料后才知道原告以身份证号码相同、名字相同，但住址和居住地不同的两个左元忠为由起诉。被告被告上法庭显失公正，被告是一个不幸的受害者。被告在湖北京山县宋河镇农业银行所办理借记卡上的存款被银行突然扣完，余额为零并在追寻丢失存款时，不但没有找回存款，反作被告。原告所诉证据不足，应予驳回并返还扣除被告款项。2013年4月3日，银行发送信息称被告借记卡被扣款为零，即卡上存款5586.71元被别人扣划盗取。后经多次与银行沟通及报案处理，均未果。后到原告办公地址向原告提供了身份证及结婚证复印件，原告要求被告说明情况并到东城支行看到广州侨鑫物业有限公司汇景管理处（下简称侨鑫汇景管理处）经理左元忠的身份证复印件及有关材料后又到当地派出所报案，但均不受理，到此才知道该款被原告所扣，但原告在得到被告身份证复印件后起诉。原告有责任和义务查清信用卡开设的“左元忠”身份资料，应该查清亲属配偶姚红梅和紧急联系人徐贵文的有关情况，且交易中原告任由持卡有透支又联系不到持卡人。信用卡的“左元忠”签单及签名的笔迹与被告的签名明显不同。信用卡的透支在2009年至2013年，期间被告在广东省东莞市塘夏镇石马村越创家具厂上班，被分配到四川成都分公司任油漆工组组长。2011年农历端午节去上海南江区奉公路周华村跃泽家具厂上班，农历11月辞职回家过春节。2012年5月份进东莞市厚街双鹰家具厂上班至今，并未在侨鑫汇景管理处上班足以证明申请表当中的签名非被告本人。现反诉请求：要求原告返还扣除存款5586.71元、赔偿误工费2050元、交通费582.50元、电话费445元。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部对被告左元忠反诉辩称：原告反诉并未提供相应的证据予以佐证，请求驳回被告的反诉请求。且本案属于信用卡纠纷，被告请求与原告所主张的请求并没有任何关联，不属于反诉，被告应另行起诉。
经审理查明：
庭审时原告向本院提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）各一份，确定左元忠，身份证号××，住广州市天河区五山路大慧营区6幢410室。单位全称侨鑫汇景管理处，职务部门经理。直系亲属配偶姚红梅工作单位广州市海珠区新鑫酒店用品设备厂财务科，紧急联系人徐贵文，同事。并由左元忠于2010年6月2日签名，并提供身份证复印本确定有效期2007年2月11日至2027年2月11日，工作证确定左元忠为侨鑫.汇景新城餐饮主管，编号A197。
上述合约订明：乙方（左元忠，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受上述的申请，发放了金穗贷记卡，卡号为00×××94，信用额度为7000元。该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示该账户拖欠的情况：截止2012年7月23日，上述贷记卡拖欠透支本金6999.81元、利息1777.09元、滞纳金412.04元、超限费231.04元、其他费用210.72元，合计9630.70元。截止2013年7月26日止，上述帐户拖欠本金1413.10元、利息3266.14元、滞纳金412.04元、超限费231.04元，其他费用210.72元合计5533.04元，即2013年5月8日在被告帐上划扣款项5586.71元。
另，被告向本院提供东莞忠益木业有限公司证明（证明被告于2000年6月16日入职其公司至2007年8月4日离职，工种为涂装部喷手）、2007年8月4日工资表、离职申请、结婚证（妻子余迎春于1997年4月22日登记）、京山公安局宋河分局的证明确定被告在2009年5月12日在其所办理的二代证挂失补办，证件于2009年5月27日下发。
再，本院向侨鑫汇景管理处调取“左元忠”在该处的入职资料，据资料显示该左元忠在管理处入职时提供的身份证除照片外，其他资料均与被告挂失的二代身份证资料相同，包括证号、住址、发证机关和有效期限等。左元忠，男，身份证号××，身高1.81米（明显与被告不同），体重75公斤，入职该管理处餐饮主管，员工证号A253，入职时间2009年11月11日，于2010年5月19日经批准离职，入职资料内的左元忠照片明显与被告左元忠非同一人，其书写文字和签名明显与被告左元忠提供的反诉状和签名不一致，其报称家庭成员父亲左新民、母亲王慧、妻子李秋霞、女儿左颖，其自1992年10月起一直从事厨师工作至2009年5月。
关于被告左元忠的损失，其向本院提供了多次由武昌到广州，到东莞、汉口、京山的火车票共计702.50元、汽车费133元及摩托车收据90元、电话费清单等，但未提供误工费用及委托他人代为办理的相关费用。
本院认为：本案涉及原告在为本案申请人开办信用卡时，是否存在过错，申请人申报的左元忠（下简称持证申请人）是否即为被告。据原、被告所提供的资料反映，在2010年6月2日持证申请人持被告左元忠遗失（已于2009年5月12日申报挂失）的身份证向原告申请开办信用卡，该证上所显示的照片为被告本人，但原告却未核查持证申请人与身份证上照片，即为其开通信用卡，在此原告对造成本案损失存在重大过错行为，其损失责任应由原告自行承担。另据被告提供的证据及本院调查的资料反映，持证申请人左元忠在其入职侨鑫汇景管理处时申报的直系亲属妻子为李秋霞，而在信用卡申请表上填报妻子为姚红梅（被告妻子余迎春）并预留电话，但原告在开办信用卡时未予核查，也是造成持证申请人以被告名义开办信用卡过失。综合信用卡开办时书写文字及签名与被告提供反诉状及签名对比，明显非同一人所书写。且被告提供的任职证明确定其一直从事油漆喷手工作，但持证申请人是餐饮主管，明显两人的生活、工作、文化水平等方面体现均非同一人。再持证申请人在管理处入职时所提供的照片及身份证（复印件除照片外其他内容一致）均非被告，且原告提供的工作证工号也非核定A197而是A253。综上，原告为申请人开办信用卡，可以从多方面核实申请人的真实身份，包括申请人本人身份证现场读卡、申报联系人的核查、申报单位的调查等予以核定，以避免信用卡被不法分子持非申请人证件进行开户透支的情况出现。现据原、被告双方及调查核实的资料足以反映，原告为同一身份证号码和同一住所地的左元忠开办的信用卡非本案被告左元忠的真实意思表示所开具、持有或消费，故本案被告无需承担因该信用卡透支而产生的损失和责任。原告诉请要求被告承担信用卡透支本息和相关诉讼费用，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
对于被告反诉请求原告赔偿损失，基于本案原告自行扣划被告在同一系统银行存款5586.71元，属于因本次信用卡透支纠纷而引发，被告在此反诉原告返还并无不当，本院予以支持。被告因上述存款被原告扣划，多次与原告及其同一系统银行沟通，包括往返广州、东莞和当地京山县银行及参与诉讼的差旅费用、误工费和电话沟通费用损失，且基于被告所提供的证据及实际损失的存在，本院酌情给予一定的损失赔偿，以损失1000元计算为宜，被告反诉超过部分本院不予支持，依法应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告左元忠返还扣划款5586.71元。
二、原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告左元忠赔偿损失1000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的诉讼请求。
四、驳回被告左元忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、反诉费25元，均由原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王施琪
罗舜锦