北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06814号
原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。
法定代表人翟惠敏，经理。
委托代理人孟媛，女，1982年4月28日出生。
被告牛怡庆，男，1956年9月24日出生。
原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司（以下简称原告）与被告牛怡庆（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟媛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月3日入职我公司，就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其相关款项，我公司对裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、解除劳动关系的经济补偿金3600元；2、2011年8月3日至2012年12月25日期间的延时加班费20600元及法定节假日加班费2234.49元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年8月3日入职原告，月工资为1800元，入职后双方签有劳动合同，原告每月20日前以银行转账形式支付被告上月工资。
庭审中，原告主张其与被告系劳务关系，并非劳动关系，被告系北京雍景台酒店的员工，且被告仅负责早晚开班车接送员工，除此之外是否到岗均不受约束。被告称北京雍景台酒店由北京市铝制二厂更名而来，其1995年从该单位下岗，现在该单位仅负责支付其生活费、保管档案和缴纳社会保险，另被告称其工作内容不仅是开早晚班车，其每天上班期间除有1小时吃饭时间外均需在该公司指定地点待命，一直到晚上8点30分发晚班车，即为其下班的时间。
被告就其主张提交期限为2011年8月3日至2013年2月2日的劳动合同书，该合同显示：试用期2个月，被告根据原告工作需要担任司机，被告薪资、福利、加班及带薪假期按公司薪酬管理制度执行，被告应遵守原告根据生产经营需要依法制定的各项规章制度和劳动纪律，该合同落款处显示有原告的合同专用章及被告签名。原告对劳动合同书的真实性予以认可，但仍主张双方系劳务关系。
关于被告的考勤，原告提交了被告2011年8月至2012年12月25日期间的考勤记录（显示正常工作日出勤353天，上班及下班时间均为早7点左右至晚19点以后）；被告认可该证据的真实性，并主张考勤记录所反映的上班时间属实，但下班时间为晚上8点30分左右，其在职期间每天存在4小时的延时加班情况（延时加班515天，共计2060小时），双休日及法定节假日从未休息过。另考勤记录显示被告2011年中秋节、国庆节（10月1日至10月3日），2012年元旦、端午节及国庆节（10月1日至10月3日）均存在加班的情况。原告认可被告在法定节假日偶尔有出勤，但主张已支付其加班费。
另原告主张其每月支付被告的工资中多出来的部分为加班费，多出的金额总计为9002.05元，该款项系加班费；被告认可每月工资中多支付的金额包含已支付的加班费，但已支付的加班费金额应为7302.05元，另有1700元系服装费，是工资收入的一部分，不是加班费。
另被告主张原告于2012年12月23日找其谈话，要将其工作地点变更至大钟寺，其因离家远故不同意变更工作地点，后原告不让其上班，并将其班车钥匙收了，故其于12月25日之后就未再去上班，双方的劳动关系亦于12月25日解除。原告主张被告最后出勤至2012年12月25日，此后未再上班，公司给被告打电话让被告来上班，被告未再出勤，后其以被告旷工为由于2013年1月7日解除了双方的劳动关系。原告就其主张提交解除劳动关系通知及员工请销假管理制度；被告认可其收到了解除劳动关系通知，并见过该请销假管理制度，但其并未旷工，系原告不让其再出勤，并解除其劳动关系。另上述请销假管理制度无被告签名，原告亦未就该制度是否符合法律规定的制定程序及公示程序进行举证。
2013年1月31日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第03902号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金3600元；2、原告支付被告2011年8月3日至2012年12月25日期间的延时加班费20600元及法定节假日加班费2234.49元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第03902号仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张双方并非劳动关系，但双方签有劳动合同，原告每月固定向被告支付工资，且被告工作期间接受原告的考勤管理，故本院对双方存在劳动关系的事实予以采信。因双方对被告的入职时间、工资标准及最后出勤时间均无异议，本院对此亦不持异议。另双方劳动合同所显示的被告岗位为“司机”，并未约定其是仅负责早晚接送员工的班车司机，且原告未就其主张举证，故本院对被告关于其工作内容不仅是开早晚班车，其他时间也需在原告指定地点待命并负责该公司业务用车的主张予以采信。
关于双方劳动关系的解除，原告虽称其在2012年12月25日后电话通知被告回公司上班，被告未到岗应属旷工，但原告未就此举证，其亦未举证证明其向被告送达了要求被告到岗上班的通知，且原告未提交充分证据证明被告确实存在旷工，故本院综合双方的陈述及所提交的证据，出于保护劳动者合法权益的考虑，对原告关于被告存在旷工的主张不予采信；另原告未举证证明请销假管理制度是否符合法律规定的制定程序及公示程序，该制度亦存在瑕疵；综上，原告解除被告劳动关系的行为，无事实及法律依据，应属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，现仲裁裁决的数额3600元不高于法律规定，本院予以支持。
另双方对考勤记录的真实性均无异议，因该记录所显示的上下班打卡时间系早晚发班车的时间，故本院对被告主张的早上7点30分上班，晚上8点30分下班，中间有1小时吃饭时间，每天延时加班4小时的事实予以采信，现考勤记录显示被告正常工作日出勤353天，且2011年中秋节、国庆节（10月1日至10月3日）、2012年元旦、端午及国庆节（10月1日至10月3日）均存在加班情况。另双方均认可原告在工资之外支付了被告9002.05元，原告主张该笔款项全部为已支付的加班费，而被告主张该笔款项中仅有7302.05元属于加班费，剩余的1700元并非加班费，因原告未就被告的工资构成进行举证，其亦未就该笔已支付的1700元亦为加班费进行举证，故本院对被告所主张的已支付的加班费为7302.05元的事实予以采信。综上，原告还应支付被告2011年8月3日至2012年12月25日期间的延时加班费14608.3元（1800元／21.75天／8小时＊4小时＊353天＊150%-7302.05元）；另仲裁裁决原告支付被告法定节假日加班费2234.49元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告牛怡庆违法解除劳动关系的赔偿金三千六百元。
二、原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告牛怡庆二О一一年八月三日至二О一二年十二月二十五日期间的延时加班费一万四千六百零八元三角及法定节假日加班费二千二百三十四元四角九分。
三、驳回原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 金 耀
人民陪审员 薛建超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈思梦