黑龙江省清河林区基层法院民事判决书（2014）清商初字第4号原告朱XX(反诉被告)，男，汉族，农民，现住通河县委托代理人韩XX，女，汉族，农民，现住通河县系原告之妻。委托代理人朱XX，女，汉族，初中文化，个体户，现住清河镇，系原告胞姐。被告杨XX(反诉原告)，男，汉族，无职业，现住清河林业局。委托代理人刘XX，女，汉族，初中文化，无职业，现住清河林业局，与被告杨XX系夫妻关系。原告朱XX诉被告杨XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员杜X适用简易程序于2014年1月14日和2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告朱XX及委托代理人韩XX、朱XX，被告杨XX及委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。该案在审理过程中，本院认为专门性问题需要鉴定，经释明后被告于2014年5月26日提出鉴定申请，本院委托了黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所，于2014年7月9日收到鉴定书。本案由于案情复杂于2014年3月12日裁定变更为普通程序并于2014年5月23日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱XX及委托代理人韩XX、朱XX，被告杨XX及委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称：原、被告是亲属关系，被告在2012年9月12日购买原告的玉米收获机，双方约定价格为13万元整。当时被告付了5万元，剩余8万元定于2012年12月30日前付清，但被告在2012年秋天只给了原告6万元，剩余2万元至今没有给付。原告多次向其索要，被告以各种理由推托不给，被告的行为明显是在逃避还款义务，原告诉至法院要求被告立即给付欠款人民币2万元。被告(反诉原告)辩称：原告对玉米收获机进行了改装，改装后的玉米收割机发颤，无法正常使用，买回后进行了多次维修，花去很多费用，原、被告在买卖合同中约定，该车的性能如果不如“6488”玉米收获机，被告有退车的权利，原告应按约定退车或负责将车修好。现被告扣留原告2万元人民币，就是为修复玉米收获机的粉碎器能够正常使用。被告(反诉原告)诉称：由于原告(反诉被告)违约，即粉碎器振动不如原告保证的使用效果，原告却称，粉碎器振动是由于被告使用造成的，为查清案件事实对专门性问题法院认为需要鉴定建议原、被告申请鉴定，被告申请了鉴定，现鉴定意见已证明是由于原告改装造成了粉碎器的振动不能正常使用，所以请求鉴定费0.6万元由原告承担。原告(反诉被告)辩称：被告反诉与原告无关，原告不答辩，不需要答辩期、举证期。原告为证明自己的主张举证如下：1.《协议》：今有清河镇漂河村朱XX一台开拓者玉米收割(获)机卖给清河林业局老松沟杨XX整车售价13万元整。首付定金5万元整。余额8万元整于秋后2012年12月30日前付清，如有违约定金不退，车无条件收回。备注：(保扒皮、粉碎效果不如6488保退定金如数退还)。卖车人朱XX、买车人杨XX、中间人梁XX。2.《欠条》：今有清河林业局老松沟杨XX欠清河镇漂河村朱XX开拓者玉米收割(获)机余款8万元。2012年9月12日。欠款人杨XX，证明被告欠原告2万元的事实。被告质证称：无异议。被告为证明自己的主张举证如下：一、证人董XX、王XX、吴XX、梁XX证明玉米收获机的粉碎机存在质量问题。1.证人董XX称：我去年秋天用的被告杨XX玉米收获机收割，当时玉米收获机的粉碎功能不能粉碎秸秆，原告当时在场。被告干了一点收地的活，后来我又找的别人的车干的收地活。原告对此证质证称：无异议。2.证人王XX称：我也是养玉米收获机的，2013年被告找我一同去修玉米收获机，玉米收获机的秸秆粉碎机重力不平衡，主要原因是颤，粉碎秸秆功能不能正常使用。原告对此证质证称：无异议。3.证人吴XX称：2013我雇被告的玉米收获机收割我种的地，收包米地粉碎机粉不了，被告把玉米收获机上的粉碎机卸掉才把我的四垧地收完，收的玉米杆的钱我就不给被告了。原告对此证质证称：无异议。4.证人梁XX称：我在原、被告签合同之间我是中间人。当初原、被告写合同时朱XX说如果该玉米收获机的剥皮和粉碎不如6488玉米收获机的性能保退。在买玉米收获机两个月以后，杨XX给我打电话，说玉米收获机上的粉碎机使上就颤，我告诉杨XX给朱XX打电话，朱XX修完之后还是颤。原告对此证质证称：证人所说不属实，这个车是2012年夏天买的，已使用两个秋天了，被告的玉米收获机上的粉碎机如果不如6488玉米收获机的效果我们才保退定金。是被告把玉米收获机上的粉碎机使坏的，跟我们没有关系，我们只是想向被告要钱。如果被告有异议的话，被告为什么给我们6万元钱呢？为什么我们一要钱被告就说玉米收获机有毛病。二、经申请法院委托黑龙江省农机产品质量监督检验二站的《黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所技术检验报告书》---鉴定意见：(一)被鉴定玉米收获机秸杆粉碎器不能正常使用的原因为“秸杆粉碎器滚筒经加长改装后破坏了其原始的动平衡，是导致被告鉴定玉米收获器不能正常使用的原因”；(二)被鉴定玉米收获机需要进行三项修复工作及修复到正常使用状态所需费用2.18万元。原告质证称：与原告无关，原告不质证。三、黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所出具的两张鉴定费收据，证明鉴定费0.6万元。原告质证称：与原告没有关系，原告不质证。本院认证如下：1.对证据《欠条》和《协议》予以确认。理由：该证来源合法与本案相关联且双方对该证无异议。2.对证人证人董XX、王XX、吴XX的证言予以确认。理由：该证客观，与本案相关联，原、被告对此证无异议。3.对证人梁XX的证言予以确认。理由：该证与其他证人证言相互佐证。原告虽有异议，但无相反的证据，其异议不足以反驳该证据。4.对《黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所技术检验报告书》予以确认。理由：该证具有合法性、客观性、关联性。5.对黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所的两张《鉴定费收据》予以确认。理由：该证具有合法性、客观性、关联性。经审理查明：原、被告是亲属关系，被告在2012年9月12日购买原告的玉米收获机，双方约定价格为13万元整。被告先付定金5万元，剩余8万元定于2012年12月30日前付清，被告若违约原告就收回车，不退定金。原告保证玉米收获机的剥皮、粉碎效果如不如6488型玉米收获机将定金退还被告。被告在2012年秋天给了原告6万元。该玉米收获机的剥皮、粉碎器在被告购买之前经过改装。被告购买该玉米收获机2个月后即2012年11月份使用该玉米收获机时该玉米收获机的粉碎器振动不能使用，被告多次找原告维修粉碎器，至今粉碎器仍不能使用。《黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所技术检验报告书》的鉴定意见为：(一)被鉴定玉米收获机秸杆粉碎器不能正常使用的原因为“秸杆粉碎器滚筒经加长改装后破坏了其原始的动平衡，是导致玉米收获器不能正常使用的原因”；(二)被鉴定玉米收获机需要进行三项修复工作及修复到正常使用状态所需费用2.18万元。被告支付鉴定费0.6万元。上述事实由证据《欠条》、《协议》、证人董XX、王XX、吴XX、梁XX的证言及原、被告双方的陈述、《黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所技术检验报告书》、《鉴定费收据》证明。本院认为，原、被告双方签订的《买卖协议》除定金约定过高外其余是有效的，双方应按该合同约定履行义务行使权利。该合同对标的物的质量要求是“剥皮、粉碎效果”要达到6488型玉米收获机的剥皮、粉碎的效果。6488玉米收获机的剥皮、粉碎是什么效果，指的是新车剥皮、粉碎效果还是旧车的剥皮、粉碎效果，本合同中没有标明，此情形属合同内容约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项关于“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定。该玉米收获机的剥皮、粉碎效果应达到国家标准，但结合该案实情，双方约定的真实意思应是能够达到正常的剥皮、粉碎效果。即该合同对标的物的质量要求是“剥皮、粉碎”的功能要达到正常使用的效果。由此可知，该合同对于被告违约的内容及承担的责任是，在该标的物的剥皮、粉碎效果正常的情况下，被告应在2012年12月30日前给付余款8万元，若不能及时给付该余款时原告可以将收获机收回且不退“定金”，其约定是明确的；该合同对于原告违约的内容及承担的责任是“保扒皮、粉碎效果不如6488(玉米收获机)保退定金如数退还”，此约定中明确了违约的内容“保扒皮、粉碎效果”如6488收获机即扒皮、粉碎的功能正常，但违约责任是退还定金还是按定金数给付被告违约金？显然，对违约责任的约定是不明确的。本案中被告购买了原告的收获机两个月后使用时发现该机的粉碎器由于振擅(动)不能正常使用。对于粉碎器振动不能使用的原因，鉴定机构的鉴定意见为“秸杆粉碎器滚筒经加长改装后破坏了其原始的动平衡，是导致被告鉴定玉米收获器不能正常使用的原因”。而改装粉碎器是发生在被告购买之前。综上，原告所主张的粉碎器振擅(动)不能正常使用的原因是由于被告使用所致的理由不成立。粉碎器振动不能使用是因改装造成的，并非是被告使用所致。在被告买卖该玉米收获机时即已存在粉碎器振动不能使用的隐患。显然是原告违反了其与被告约定的“剥皮、粉碎效果达到6488玉米收获机效果”的承诺，系属违约行为。但对于原告违约责任的约定却不明确。被告以修复该收获机的粉碎功能为由扣留购买原告收获机余款2万元即减少价款2万元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条关于“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予以支持”的规定，也未超过鉴定机构关于“被鉴定玉米收获机需要进行三项修复工作及修复到正常使用状态所需费用：2.18万元”的鉴定意见。故此，原告要求被告给付2万元余款的诉讼请求，本院不予支持。虽然证人证明该收获机的粉碎器振动不能使用，也证明了在被告购买后的两个月(即是玉米收获的季节)使用时发现的粉碎器振动不能使用的隐患，但振动的原因仍无法确定，本院针对此专门性问题，建议原、被告申请鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款关于“人民法院根据当事人主张和案件情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。---”的规定和第七十六条第二款关于“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限的通知第一条关于“---举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者举证的期限---”的规定。故此，被告在得知鉴定意见时就其所支付的鉴定费提出反诉应视为是在合理的期限内提出的，应予以合并审理。由于被告购买的玉米收获机达不到约定的使用效果，且原告不承认其卖给被告的玉米收获机的粉碎器不能正常使用，才导致鉴定行为的产生，使被告支付了0.6万元的鉴定费，这无疑是给被告造成的财产损失。即系属原告履行合同义务不符合约定而给被告造成的其他损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告朱XX（反诉被告）应当赔偿被告杨XX（反诉原告）损失0.6万元，故此，被告杨XX（反诉原告）反诉原告朱XX（反诉被告）赔偿被告杨XX（反诉原告）0.6万元损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定判决如下：一、驳回原告朱XX（反诉被告）要求被告杨XX（反诉原告）给付2万元欠款的诉讼请求。二、原告朱XX（反诉被告）给付被告杨XX（反诉原告）鉴定费0.6万元。案件受理费300元、反诉诉讼费50元由原告朱XX（反诉被告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  杜X审判员  金X审判员  李X二〇一四年七月十七日书记员  王X