wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初246号
原告杨桂珍，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告杨桂珍与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂珍诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费20000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨桂珍劳务费20000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初246号原告杨桂珍，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告杨桂珍与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂珍诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费20000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨桂珍劳务费20000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执617号
申请执行人王国英，女，汉族。
被执行人刘顺国，男，汉族。
本院在执行申请执行人王国英与被执行人刘顺国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘顺国按和解协议履行了2万元，并对余款8万元作出了还款计划，同时申请执行人王国英自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2239号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执617号申请执行人王国英，女，汉族。被执行人刘顺国，男，汉族。本院在执行申请执行人王国英与被执行人刘顺国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘顺国按和解协议履行了2万元，并对余款8万元作出了还款计划，同时申请执行人王国英自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2239号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十七日书记员  罗辞云
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）大执异字第198恢1号
案外人李娜，女，1980年6月1日生，汉族，住址大安市。
申请执行人田军，男，1980年3月19日生，汉族，住址大安市。
被执行人吉林省鸿祥建筑工程有限公司
法定代表人王文哲，职务：经理。
被执行人黑龙江省富祥房地产开发有限公司
法定代表人朱逢春，职务：经理。
本院在执行申请执行人田军与被执行人吉林省鸿祥建筑工程有限公司、被执行人黑龙江省富祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李娜于2014年3月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李娜称，大安市人民法院裁定将位于吉林省大安市育才名苑小区3号楼3单元502室（丘地号4-6-353-3-502）房屋查封。事实上，该房屋异议人已于2009年9月15日购买并付清全部购房款12.9204万元且已实际占有、居住至今。根据相关法律规定，人民法院不应查封，故提出书面异议，要求法院解除对上述房屋的查封。
案外人李娜提供了朱逢春名下大房权证大安字第591**号房产证（2008年12月23日）、售楼合同售楼款收据（2009年9月15日）、不动产发票（2012年5月11日）复印件各一枚。
本院查明，本院于2014年2月17日作出（2008）大执字第198恢1号民事裁定书，查封被执行人黑龙江省富祥房地产开发有限公司登记在朱逢春名下（产权证号为59150、丘地号4-6-353-502）的楼房一套。经查，案外人李娜于2009年9月15日与黑龙江省富祥房地产开发有限公司签订售楼合同书，以129，204.00元的价格购买该楼，并于当日交纳全部售楼款。黑龙江省富祥房地产开发有限公司于案外人购楼后交付案外人使用至今。上述事实有售楼合同书、收据、销售不动产统一发票、房屋产权证证实，足以认定。
本院认为，案外人李娜在本院扣押前购买了争议标的并已交付全部价款使用至今，该是房屋并未登记在被执行人名下，并无证据证明案外人对此有过错。综上，案外人所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在朱逢春名下（产权证号为59150、丘地号4-6-353-502）的楼房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立志
审 判 员 王 彬
人民陪审员 沙 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 万海军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3699号
原告李志娟，女，1976年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告杨某。
法定代理人陆燕梅，1975年7月24日出生，汉族，住址同上。
被告杨汉华，男，成年，住贵港市覃塘区。
原告李志娟与被告杨某、杨汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员陈拥静独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员廖达楼担任法庭记录。原告李志娟委托代理人黄桂亮到庭参加诉讼。被告杨某、杨汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志娟诉称，2015年2月12日，被告亲属杨金胜因经营生意需资金周转向原告借款215000元，为此被告亲属杨金胜立写借条给原告收执，其中约定借款期限为2015年2月12日至2015年4月12日，杨金胜用其所有的水厂和广州本田小汽车登记证作为抵押，如到期不还上述两样财产归原告所有。借款期限届满后，原告多次向被告亲属杨金胜催还借款，但其总是以种种理由拒绝偿还。2016年7月27日，被告亲属杨金胜去世，被告杨某、杨汉华是杨金胜的第一继承人，根据法律规定，被告杨某、杨汉华应在继承杨金胜财产的范围内承担偿还借款责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告偿还原告借款215000元并支付从2015年4月13日起按年利率6%计付至还清之日的利息及承担本案诉讼费用。被告杨某、杨汉华于庭前提交答辩状称，借款人杨金胜已去世是事实，杨某、杨汉华在此声明放弃继承杨金胜所有的遗产，除原告诉称中所说的水厂和小车外，杨金胜并无其他遗产，水厂所有的登记材料在原告手中，小车也已过户到原告名下，原告起诉的标的并没有减去小车的价值部分。本案借条的真实性由法院核实。杨金胜的财产多少，法院执行局已查清。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陆燕梅原系杨金胜的妻子，被告杨某是陆燕梅、杨金胜共同生育的独生女，陆燕梅与杨金胜于2014年7月27日离婚，杨金胜于2016年7月27日去世，被告杨汉华系杨金胜的父亲，杨金胜的母亲已故。2015年2月12日，杨金胜因经营生意需资金周转向原告借款215000元，为此杨金胜立下借条给原告收执，借条载明：今借到李志娟人民币贰拾壹万伍仟元正，使用时间从2015年2月12日至2015年4月12日止，用本人杨金胜的水厂及广州丰田车登记证作为抵押，如到期不还，上述两样财产归李志娟所有。此据，借款人：杨金胜，2015.2.12。上述借款原告通过现金方式支付给杨金胜。借款期限届满后，杨金胜分文未付，原告遂诉至法院。另查明，杨金胜所有的广州丰田小车并没有登记到原告名下，现该车也不知去向。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨金胜向原告借款215000元，有原告向本院提供的杨金胜立具的借条原件为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现杨金胜已去世，两被告系杨金胜的法定继承人，虽然两被告在答辩中声明放弃继承，但因本院无法核实杨金胜遗产的实际情况，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，两被告仍应在继承杨金胜遗产实际价值的范围内向原告偿还上述债务。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从逾期还款之日即2015年4月13日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某、杨汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃所享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、杨汉华在继承杨金胜遗产实际价值的范围内向原告李志娟归还借款本金215000元及支付相应利息（利息计算：以215000元为基数，从2015年4月13日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李志娟的其他诉讼请求。
本案受理费4783元，适用简易程序审理减半收取2392元，由被告杨某、杨汉华共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4783元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖达楼
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初385号
原告：余志文，男，1973年5月25日生，汉族，住上犹县。
被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，住上犹县。
被告：罗香伟，男，1962年7月3日生，汉族，住上犹县。
被告：罗君，男，1965年9月11日生，汉族，住上犹县。
原告余志文与被告罗香汗、罗香伟、罗君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志文和被告罗香伟、罗君到庭参加了诉讼，被告罗香汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余志文向本院提出诉讼请求：1.被告罗香汗归还原告借款本金15万元和2016年12月2日至2017年4月1日的利息1.2万元，并自2017年4月2日起按2%计算逾期利息，利随本清。2.被告罗香伟、罗君对借款本息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告罗香汗因生意需要向原告借款15万元。原告将15万元资金转存入被告罗香汗在江西省农村信用社开设的账户。被告罗香汗出具借条，载明月息三千元，按季付息，借期四年，有权提前收回借款，愿承担律师费用。被告罗香伟、罗君自愿为借款担保，并在借条上亲笔书写担保人、姓名及捺印。被告于2016年12月2日起停止付息，经原告多次催收，被告未归还借款。
被告罗香汗未答辩。
被告罗香伟、罗君对原告余志文主张的事实予以认可，但认为应当由被告罗香汗先承担清偿责任，被告罗香汗无力清偿时才由被告罗香伟、罗君承担还款责任，且二人在清偿后有权向被告罗香汗追偿。
原告余志文围绕其诉讼请求依法提交了被告罗香汗签名出具的借条和银行转账凭证各一份。经本院审查，以上证据真实合法，可以证明被告罗香汗向原告余志文借款15万元及被告罗香伟、罗君为该借款提供保证的事实。
本院认为，被告罗香汗向原告余志文借款15万元的事实，有被告罗香汗出具的借条和原告的转账凭证予以证明，本院对本案借款的事实予以确认。被告罗香汗未按借条约定支付借款利息，原告有权根据借条的约定要求被告罗香汗提前归还借款本金15万元并按约定的20‰月利率支付借款利息。原告主张被告罗香汗自2016年12月2日起未支付利息，被告罗香汗未作答辩，被告罗香伟、罗君未提出异议，本院对此予以确认，故被告罗香汗应从2016年12月2日起按本金15万元以月利率20‰向原告余志文支付借款利息。
被告罗香伟、罗君为被告余志文的借款提供保证，但未约定保证方式和保证期间，被告罗香伟、罗君应按照连带责任保证承担保证责任，原告余志文有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告罗香伟、罗君承担保证责任。因被告罗香伟、罗君对原告余志文和被告罗香汗之间借款时“有权提前收回借款”的约定未提出异议，故原告余志文提前要求被告罗香汗归还借款本息时有权要求被告罗香伟、罗君承担保证责任。被告罗香伟、罗君主张在承担保证责任后对被告罗香汗享有追偿权，其主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗香汗于判决生效后二十日内向原告余志文归还借款15万元，并自2016年12月2日起按月利率20‰支付利息，利随本清；
二、被告罗香伟、罗君对被告罗香汗的以上债务承担连带清偿责任；
三、被告罗香伟、罗君承担保证责任后，有权向被告罗香汗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告已预交），由被告罗香汗、罗香伟、罗君连带负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 罗荣标
二〇一七年八月十四日
代理书记员 罗垂楠
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初385号原告：余志文，男，1973年5月25日生，汉族，住上犹县。被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，住上犹县。被告：罗香伟，男，1962年7月3日生，汉族，住上犹县。被告：罗君，男，1965年9月11日生，汉族，住上犹县。原告余志文与被告罗香汗、罗香伟、罗君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志文和被告罗香伟、罗君到庭参加了诉讼，被告罗香汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余志文向本院提出诉讼请求：1.被告罗香汗归还原告借款本金15万元和2016年12月2日至2017年4月1日的利息1.2万元，并自2017年4月2日起按2%计算逾期利息，利随本清。2.被告罗香伟、罗君对借款本息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告罗香汗因生意需要向原告借款15万元。原告将15万元资金转存入被告罗香汗在江西省农村信用社开设的账户。被告罗香汗出具借条，载明月息三千元，按季付息，借期四年，有权提前收回借款，愿承担律师费用。被告罗香伟、罗君自愿为借款担保，并在借条上亲笔书写担保人、姓名及捺印。被告于2016年12月2日起停止付息，经原告多次催收，被告未归还借款。被告罗香汗未答辩。被告罗香伟、罗君对原告余志文主张的事实予以认可，但认为应当由被告罗香汗先承担清偿责任，被告罗香汗无力清偿时才由被告罗香伟、罗君承担还款责任，且二人在清偿后有权向被告罗香汗追偿。原告余志文围绕其诉讼请求依法提交了被告罗香汗签名出具的借条和银行转账凭证各一份。经本院审查，以上证据真实合法，可以证明被告罗香汗向原告余志文借款15万元及被告罗香伟、罗君为该借款提供保证的事实。本院认为，被告罗香汗向原告余志文借款15万元的事实，有被告罗香汗出具的借条和原告的转账凭证予以证明，本院对本案借款的事实予以确认。被告罗香汗未按借条约定支付借款利息，原告有权根据借条的约定要求被告罗香汗提前归还借款本金15万元并按约定的20‰月利率支付借款利息。原告主张被告罗香汗自2016年12月2日起未支付利息，被告罗香汗未作答辩，被告罗香伟、罗君未提出异议，本院对此予以确认，故被告罗香汗应从2016年12月2日起按本金15万元以月利率20‰向原告余志文支付借款利息。被告罗香伟、罗君为被告余志文的借款提供保证，但未约定保证方式和保证期间，被告罗香伟、罗君应按照连带责任保证承担保证责任，原告余志文有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告罗香伟、罗君承担保证责任。因被告罗香伟、罗君对原告余志文和被告罗香汗之间借款时“有权提前收回借款”的约定未提出异议，故原告余志文提前要求被告罗香汗归还借款本息时有权要求被告罗香伟、罗君承担保证责任。被告罗香伟、罗君主张在承担保证责任后对被告罗香汗享有追偿权，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗香汗于判决生效后二十日内向原告余志文归还借款15万元，并自2016年12月2日起按月利率20‰支付利息，利随本清；二、被告罗香伟、罗君对被告罗香汗的以上债务承担连带清偿责任；三、被告罗香伟、罗君承担保证责任后，有权向被告罗香汗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元（原告已预交），由被告罗香汗、罗香伟、罗君连带负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  曾祥盛审 判 员  王贵鹏审 判 员  罗荣标二〇一七年八月十四日代理书记员  罗垂楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0665号
申请执行人黎广峰，农民。
被执行人冯强，农民。
申请执行人黎广峰与被执行人冯强买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月12日作出（2013）邳铁民初字0281号民事判决书，其判决书主文载明：“被告冯强支付原告黎广峰欠款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费175元由被告冯强负担。”
2015年10月23日，申请执行人黎广峰以被执行人冯强未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0665号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年六月二十日
书记员 纪刚强
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3152号
原告尹某。
被告薛某。
原告尹某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告年月日登记结婚，婚前感情基础一般，婚后夫妻感情不好，长时间不能有效进行沟通，相互之间处于冷战状态。原告诉至本院，请求：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、分割夫妻共同财产；四、案件受理费由原告承担。
被告辩称，同意离婚，女儿已经成年，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚生女已成年。
庭审中，原、被告就离婚问题达成合意，对共同财产分割没有达成一致意见，暂不要求法院分割财产。
本院认为，公民有婚姻自由的权利，婚姻自由包括离婚自由，原、被告双方对离婚已经达成合意，本院尊重原、被告双方的意思自治，准许原、被告离婚。关于原告的其他诉讼请求，由于原、被告的婚生女已成年，财产暂不要求分割，因此本院对子女抚养及财产问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告尹某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙中胜
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 姜兴啟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵秀美
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11671号
原告：刘宝贵，男，1943年9月12日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告：刘宝霞，女，1944年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：刘宝兰，女，1947年5月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
以上三原告共同委托诉讼代理人刘宝龙（系三原告弟弟），自然情况同下。
原告：刘宝龙，男，1953年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：许金银，男，1944年10月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：毕昌华，女，1950年4月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：许东（系两被告之子），自然情况同下。
被告：许东，男，1973年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告许金银、毕昌华、许东物权保护纠纷一案，原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰的委托代理人暨原告刘宝龙，被告许金银、毕昌华的委托代理人暨被告许东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令许金银、毕昌华、许东一次性向刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙支付房屋使用费9240元（2015年4月至2016年3月，每月每平方米35元，每月合计35元/月×22�方米×12个月=9240元）；2、请求判令许金银、毕昌华、许东支付本案的全部诉讼费。事实和理由：四原告系兄弟姐妹，三被告与四原告原系房屋租赁关系。2011年8月12日，四原告向法院起诉，请求解除与三被告的房屋租赁关系，并交还租赁房屋。法院经审理后判决支持四原告的诉讼请求。时至今日，三被告不但毫无迁出房屋之意，且拒不缴纳占用期间的房屋使用费，虽经四原告多次催要，均无结果。故四原告诉至法院。
被告许金银、毕昌华、许东辩称，房屋原系公房，由于历史遗留原因落实政策发还产权人。四原告主张的房租太高，考虑到房屋是老房子及承租人的实际情况，不同意按35元/月/平方米的标准支付房租。
本院认为，四原告因落实私房政策并通过继承取得包括诉争房屋在内的本市秦淮区大辉复巷x号（大常�10号）房屋的产权，生效判决已判令三被告于2011年迁出诉争房屋，但三被告至今未迁出诉争房屋，且自2015年4月起未向四原告支付房屋使用费，侵犯了四原告的合法权益，四原告主张三被告支付2015年4月至2016年3月期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据。关于房屋使用费的计算标准，四原告主张按35元/月/平方米的标准计算，本院参照当地房屋出租市场行情并综合案件实际情况、房屋建造年代、维护保养程度等因素，酌定房屋使用费以25元/月/平方米为宜，2015年4月至2016年3月共计6600元（25元/月/平方米×22平方米×12个月）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许金银、毕昌华、许东于本判决生效之日起十日内向原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、�宝龙支付2015年4月至2016年3月期间的房屋使用费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许金银、毕昌华、许东负担(被告许金银、毕昌华、许东应负担的案件受理费已由原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙预交，被告许金银、毕昌华、许东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十二月二十四日
见习书记员 董媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21230号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告李洪，女，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李洪信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月1日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李洪的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李洪的起诉。
本案减半收取受理费1004元，由被告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更708号
罪犯张炳拾，男，1979年5月18日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年八月十四日，山东省无棣县人民法院作出（2015）棣刑初字第63号刑事判决，以被告人张炳拾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张炳拾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张炳拾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张炳拾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯张炳拾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张炳拾减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执保258号
申请人临清市宏达联运汽车出租有限责任公司。
住所地：临清市青年办事处新华路南首。
被申请人冯连银，女，1945年3月27日生，汉族，住临清市。
申请人临清市宏达联运汽车出租有限责任公司因与被申请人冯连银侵权,本院于2016年7月28日根据被申请人冯连银的申请，依据（2016）鲁1581执保162号民事裁定书查封了申请人临清市宏达联运汽车出租有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。申请人临清市宏达联运汽车出租有限责任公司于2016年8月1日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对申请人临清市宏达联运汽车出租有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆的查封。并向本院提供了现金5000元作担保。
经审查，本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）鲁1581执保162号民事裁定书对申请人临清市宏达联运汽车出租有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一六年八月一日
书记员 柳 莉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1885号
原告：淄博锦山钢铁销售有限公司。
被告：山东东方汇兴家具有限公司。
被告：段纯平。
被告：石桂英。
被告：董长江。
本院在审理原告淄博锦山钢铁销售有限公司与被告山东东方汇兴家具有限公司、段纯平、石桂英、董长江买卖合同纠纷一案中，原告淄博锦山钢铁销售有限公司于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东东方汇兴家具有限公司、段纯平、石桂英、董长江价值249766.65元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人张某某名下车辆号牌为鲁CXXX**的小型汽车作为担保。
本院认为，原告淄博锦山钢铁销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张某某名下车辆号牌为鲁CXXX**的小型汽车；
二、冻结被告山东东方汇兴家具有限公司、段纯平、石桂英、董长江在各银行账户内的存款249766.65元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1261号
原告：枣庄银行利民支行
被告：枣庄市恒泰建材有限公司
本院在审理原告枣庄银行君山路支行与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄银行利民支行撤回起诉。
审判员 杨园园
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00965号
原告：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司。
法定代表人：陆国豪，董事长。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：史先法，男，汉族，1977年9月2日出生。
被告：合肥文达电子有限责任公司。
法定代表人：谢春贵。
被告：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日出生。
被告：张旭鸣，女，汉族，1969年11月7日出生。
合肥高新区灏洋小额贷款有限公司（以下简称灏洋小贷公司）与史先法、合肥文达电子有限责任公司（以下简称文达电子公司）、谢春贵、张旭鸣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告灏洋小贷公司诉称：2014年3月14日，史先法与灏洋小贷公司签订《个人借款合同》，约定史先法借款200万元，同时对借款利率、期限、违约责任等做了约定，同时，文达电子公司与灏洋小贷公司签订《企业保证合同》，为上述借款提供担保，谢春贵、张旭鸣出具保证担保责任书，为史先法上述借款提供连带责任保证。之后，灏洋小贷公司将借款200万元转入史先法指定账户。现史先法未能按约定期限履行还本付息义务，各保证人也未履行保证责任，遂诉至法院，请求判令：1、史先法立即偿还借款本金200万元，利息56000元（暂计至2014年10月13日，此后利息自2014年10月14日起以未还本金为基数，按月息2.8%计至款清日止）；2、史先法承担违约责任，支付灏洋小贷公司实现债权支付的费用6万元；3、文达电子公司、谢春贵、张旭鸣对前述全部义务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费11864元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00686号
原告梅某某，女，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某某，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梅某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告梅某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告梅某某负担（已交纳）。
审判员 陈旭
二〇一五年三月二十日
书记员 权军
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00618号
原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县。
负责人：储玉保，该行行长。
委托代理人：乐庆宝，该行员工。
委托代理人：彭其胜，该行员工。
被告：姚德来，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：含山县光明棉业有限公司，住所地含山县。
法定代表人：王广明，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行诉被告姚德来、含山县光明棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员李雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山县支行）的委托代理人乐庆宝到庭参加诉讼，被告姚德来、含山县光明棉业有限公司（以下简称光明棉业公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行含山县支行诉称：姚德来于2013年9月28日在原告处借款50000元，由光明棉业公司提供连带责任保证，此借款2014年9月27日到期，约定年利率8.4%。现由于担保人光明棉业公司已停止生产，财务状况明显恶化，已丧失担保能力。根据原、被告签订的借款合同第八条所称的重大不利情形，原告有权要求借款人、担保人提前归还借款本息。经我行向借款人及担保人催收，双方均未按约还款。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告贷款本金及利息53500元（利息计算至2014年7月27日为3500元，剩余利息按照合同约定并付清为止），并承担本案全部诉讼费用；2、被告光明棉业公司为上述贷款提供保证担保，承担连带还款责任。
姚德来、光明棉业公司未作答辩亦未向本院提交证据。
农行含山县支行在举证期限内提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人姚德来向原告申请贷款的事实；
2、姚德来及聂家香身份证复印件，证明姚德来及聂家香身份情况；
3、借款人户口簿复印件，证明被告家庭关系情况；
4、借款人惠农卡复印件，证明被告贷款时所使用的结算工具；
5、担保承诺书，证明光明棉业公司为此笔贷款提供连带责任担保的事实；
6、个人借款凭证、借款合同，证明借款事实；
7、贷款提前到期通知书，证明原告于2014年8月7日向光明棉业公司下发了该通知；
8、原告法人代表身份证明及组织机构代码。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，均予以认定。
经审理查明：姚德来于2013年9月28日向农行含山县支行申请贷款50000元，双方签订贷款合同一份，合同约定贷款用途为棉花收购、期限为12个月、年利率8.4%、利随本清。光明棉业公司以保证方式对此贷款提供担保，并出具担保承诺书，愿承担连带责任。该借款合同第八条第二款规定：“保证人财务信用状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降”为债务提前到期的情形。2014年8月7日，农行含山县支行在得知光明棉业公司经营状况恶化的情况下，向该公司下发了贷款提前到期通知书，光明棉业公司予以签收。现农行含山县支行根据借款合同约定，诉至人民法院要求被告偿还本息。
本院认为：农行含山县支行与姚德来签订借款合同以及光明棉业公司作为保证人在保证栏签字及盖某均是在自愿合法的基础上签订的借款合同及提供连带责任担保，双方应当依约履行合同。农行含山县支行向姚德来履行了贷款50000元义务后，连带责任担保人光明棉业公司经营出现困难，财务状况严重恶化，同时姚德来及光明棉业公司在农行含山支行依照贷款合同第八条第二款催收后，也没有按约履行归还借款本金及利息的合同义务，且该借款在本案审理期间已到期，因此，对农行含山县支行要求姚德来承担偿还本息及光明棉业公司承担连带责任的请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚德来于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2013年9月28日起至清偿之日止）；
二、被告含山县光明棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告姚德来、含山县光明棉业有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李雪松
二〇一四年十月十日
书 记 员 金 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第557号
上诉人（原审被告）：杭州乾磊贸易有限公司。
法定代表人：季海琴。
被上诉人（原审原告）：聂海波。
上诉人杭州乾磊贸易有限公司因与被上诉人聂海波股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1508号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：案涉公司所在地及公司项目均在浙江省景宁畲族自治县，双方纠纷的产生也是由于项目建设引起的，当地相关部门也介入调解，为了不使双方矛盾影响企业的生存和发展，由当地法院受理本案，更有利于纠纷解决，也更方便于双方当事人的诉讼活动。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省景宁畲族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告聂海波提起的是主张杭州乾磊贸易有限公司支付股权转让款诉讼，并不属于我国民事诉讼法第二十六条中规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”，故不适用该条款中的管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。杭州乾磊贸易有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。杭州乾磊贸易有限公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月十九日
书 记 员 韩 斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14017号
原告陈天平，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
被告张孝勤，女，汉族，1978年11月24日出生，住重庆市江北区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人Bridger，经理。
本院在审理原告陈天平诉被告张孝勤、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈天平于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天平向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈天平撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告陈天平负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 榜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1357号
原告：夏小巧,女,1969年4月24日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤,安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告夏小巧与被告安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告夏小巧及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告安徽省金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏小巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽省金润商贸有限公司归还借款本金30000元及利息4005元（自2016年6月1日至2017年2月23日，按月利率15‰支付），此后利息支付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省金润商贸有限公司因资金周转需要于2015年3月28日向夏小巧借款30000元，并出具了收据一份，口头约定月利率为15‰。此后被告支付利息至2016年5月31日。夏小巧多次向安徽省金润商贸有限公司催讨，但安徽省金润商贸有限公司借故拖延不还，为维护原告合法权益故诉至法院，请求判如所请。
安徽省金润商贸有限公司未作答辩。
夏小巧围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、居民身份证，证明夏小巧主体适格；
2、收款收据、银行流水凭证，证明安徽省金润商贸有限公司于2015年3月28日向夏小巧借款30000元以及支付利息至2016年7月27日的事实。
本院对夏小巧提交的证据，认定如下：1、居民身份证具备证据三性，能够证明待证事实；2、收款收据、银行流水凭证具备证据三性，能够证明待证事实。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月28日，安徽省金润商贸有限公司向夏小巧借款80000元，并与夏小巧口头约定月利率15‰。安徽省金润商贸有限公司于2016年8月返还夏小巧50000元,并按月利率15‰支付利息至2016年7月27日。
本院认为，债务应当清偿。安徽省金润商贸有限公司向夏小巧借款有其出具的收款收据为凭,双方之间的债权债务关系明确,双方未约定还款期限,现债权人向法院起诉要求债务人返还借款,符合法律规定,应予以支持。安徽省金润商贸有限公司于2016年8月返还夏小巧50000元,夏小巧对此予以认可,本院予以确认。夏小巧主张月利率15‰，有其提供的安徽省金润商贸有限公司每月支付利息的银行流水凭证佐证，且该利率不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告夏小巧借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数、按月利率15‰自2016年7月28日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一七年四月十四日
书记员 张云云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异65号
异议人（案外人）：杜振美，女。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红秋、李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰，该公司职员。
在本院执行齐翔建工集团与翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜振美对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜振美称，2016年8月19日，案外人与天成公司签订商品房买卖合同，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼1单元702号住宅，建筑面积105.73㎡，价款为581515.00元，已付全部房款。天成公司为案外人开具了购房款收据。请求解除对该房屋的查封。
案外人杜振美向本院提交的证据：
1.商品房买卖合同，2016年8月19日，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼1单元702号住宅，建筑面积105.73㎡，价款为581515.00元；
2.2016年8月19日，天成公司收取581515.00元房款收据1份;
申请执行人翔宇公司称,不认可案外人买房，因为我公�起诉要求是工程款优先，从购房票据看，支付现金票据不合理，不合乎交易习惯，好几十万元不可能现金支付。另外，购房人也有这样的常识，不经过网签就直接给钱买房子，任何手续都没有，就签订一个合同非常不合理，因为网签不了是非常有风险的。
被执行人天成公司称，要求案外人提交顶工程款施工的收据。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人杜振美从李向阳处抵账获得天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼1单元702号住宅，2016年8月19日，杜振美与天成公司签订商品房买卖合同，建筑面积105.73㎡，价款为581515.00元，已付全部房款。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人杜振美虽在本院查封之前，与被执行人天成公司签订《商品房买卖合同》，但杜振美并未办理案涉房产的交接入住手续，应视为对案涉房产没有事实上的管理和支配权，可认为不符合“合法占有”的法定条件。故案外人所提执行异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜振美要求解除本院对金湖湾˙首府10号楼1单元702号房产查封的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 �春山
审判员 关 毅 民
审判员 周 巍 巍
二〇一八年七月十三日
书记员 王 雪 姣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0730号
原告徐文兰，女，1969年4月29日生，汉族。
委托代理人（特别授权）朱杰、丁祥。
被告王定银，男，1973年9月20日生，汉族。
被告扬州市明景园林工程建设有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江北路399号商2-商5幢41044号。
法定代表人郁国珍，总经理。
委托代理人（特别授权）杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市名城花园沿街商业房V1幢162号。
负责人王荣晴，总经理。
委托代理人（特别授权）谭启荣。
本院在审理原告徐文兰与被告王定银、扬州市明景园林工程建设有限公司、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐文兰撤回起诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为280元，由原告负担。
审判员 蒋国安
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保执字第00136号
原告张某某。
原告易某某。
被告杨某某。
被告湖北某某建筑安装工程有限责任公司（下称某某公司）。
法定代表人李某某，某某公司经理。
担保人熊某某。
本院在审理原告张某某、易某某与被告杨某某、某某公司债权转让合同纠纷一案中，原告张某某、易某某于2015年12月14日向本院申请财产保全，请求对被告杨某某在湖北百合园房地产开发有限公司1500万元的股权及资产采取保全措施。担保人熊某某自愿以其在湖北银河纺织股份有限公司享有的1600万元的股权提供担保，并同意对担保资产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨某某在湖北百合园房地产开发有限公司持有的1500万元的股权或查封同等价值的其他资产；
二、冻结担保人熊某某在湖北银河纺织股份有限公司持有的1600万元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 平
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 张 海 望 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第92号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
被执行人张海望，乾安县人，现下落不明。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人张海望借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月5日作出（2013）乾民初字第2656号民事判决：被告张海望于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币30000元及利息、罚息。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初166号
原告：符哲，男，汉族，1984年10月18日出生，住安徽省铜陵市义安区.
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：江苏庞源机械工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区和鑫路37号。
法定代表人：柯义华，江苏庞源机械工程有限公司董事长。
被告：魏卫东，男，汉族，1968年3月25日出生，住江苏省东台市。
本院在审理原告符哲诉被告江苏庞源机械工程有限公司、魏卫东追索劳动报酬纠纷一案,原告符哲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告符哲撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告符哲负担。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年四月六日
书记员 张敏（代）
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执542号
申请执行人：曹钟元，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘兴荣，男，汉族，永昌县人。
申请执行人曹钟元与被执行人刘兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）甘0321民初567号民事调解书，已于2017年2月22日发生效力。申请执行人曹钟元于2017年4月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年6月16日，申请执行人曹钟元向本院出具了借款已还清的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初567号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王辉元
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第35号
原告：陈建（公民身份证号：3308221981********），男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：谢祖芳（公民身份证号：3308221968********），男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：曾根法（公民身份证号：3308221968********），男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈建为与被告谢祖芳、曾根法民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赖建平于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。被告谢祖芳、曾根法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日,被告谢祖芳从原告处借款40000元并出具借条交原告收执，被告曾根法作为保证人对该笔借款提供担保，对上述费用承担连带保证责任，定于2012年8月19日前归还。借款期限届满后，被告谢祖芳并未按时归还借款，保证人曾根法也未履行相应的连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告谢祖芳归还借款40000元，被告曾根法对该笔借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告陈建向本院提交借条一张，用于证明被告谢祖芳向原告借款40000元及被告曾根法承担连带保证责任的事实。
被告谢祖芳、曾根法经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告谢祖芳向原告借款40000元及由被告曾根法承担连带保证责任的事实。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月20日,被告谢祖芳从原告处借款40000元并出具借条交原告收执，定于2012年8月19日前归还。被告曾根法作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告谢祖芳并未按时归还借款，保证人曾根法也未履行相应的连带保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢祖芳向原告陈建借款40000元有借条为凭，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告借款后理应及时履行还款义务，其至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告谢祖芳归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽由被告曾根法提供担保，但双方未约定保证期限，且原告在合同约定的借款期限届满后六个月内也未向保证人提出履行担保责任的主张，故被告曾根法的连带保证责任依法免除。被告谢祖芳、曾根法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祖芳归还原告陈建借款40000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元。由被告谢祖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张造忠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3649号
原告李玉中，男，1974年11月3日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告王永林，男，1974年6月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告李玉中与被告王永林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉中、被告王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉中向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付小麦收割款1200元并承担逾期付款违约金。事实和理由：2015为被告收割小麦20亩，每亩60元收割费，共计1200元，被告一直未付。
被告王永林辩称，原告只给被告收割了11亩，每亩50元收割费，2015年农历12月28日给付原告300元，且原告应承担购买油锯款的一半300元，所欠收割费已经全部付清。
本院认为，原告起诉要求被告王永林给付小麦收割款1200元，未提供相关证据，依据被告自认，能认定的劳动报酬为收割11亩小麦，每亩收割费50元，收割费为550元；被告王永林辩称所欠收割费已经全部付清，未提供相关证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王永林于本判决生效之日起立即给付原告李玉中收割费550元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费25元由被告王永林承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 赵戈媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初522号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社。
负责人：田林，该分社主任。
委托诉讼代理人：涂坤生，该分社工作人员。
被告：李永安，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告李永安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社申请撤回对被告李永安的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤诉。
本案案件受理费504元、减半收取252元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社负担。
审判员 唐海军
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 莎
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初144号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人杨明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2016年1月13日10时许，被告人邓某某到腾冲市腾越镇人民商场买菜时，趁人民商场二区A棚A-7#8号被害人钱某某经营的“万丽饼干糖果店”内无人之机，将被害人钱四兰放在店里收银台内的现金人民币28000元盗走。
上述事实，被告人邓某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人所盗窃财物已经返还了被害人；2、被害人已经谅解了被告人的行为，并出具了谅解书；3、被告人具有坦白情节；4、被告人属于偶犯；5、被告人一贯表现良好。
上述事实有:1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押笔录及决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、物证照片，被害人钱某某的谅解书；2、被害人钱某某的陈述；3、被告人邓某某的供述；4、被告人邓某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币28000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人积极退赔赃款，取得了被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邓某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人邓某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年五月十一日
书记员 鲁泽星
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人陆某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年11月19日，鹿寨县公安局民警在工作中发现有一名男子携带毒品冰毒往鹿寨县寨沙镇官庄村寺村屯方向去，经查，发现该男子身上携带12小包疑似毒品冰毒。查获的被告人陆某，系鹿寨县寨沙镇官庄村关庄屯人，查获毒品净重13.72克，经检验含甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人的供述、毒品鉴定书、毒品称量记录等。公诉机关认为，被告人陆某故意违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月19日，鹿寨县公安局民警从鹿寨县寨沙镇官庄村寺村屯工作回来途中，发现被告人陆某驾驶一辆无牌摩托车在路边等待会车，公安民警依法进行检查，从陆某身上查获12小包疑似毒品冰毒、电子称一台。经鉴定及当面称量，陆某非法持有的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重13.72克，经讯问，陆某对自己非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的电子称一台，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、收缴毒品证明书、情况说明，被告人陆某的供述，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺13.72克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年4月18日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的电子称一台依法没收，上缴国库。在案扣押的JINE牌红色普通男式摩托车（125型，无车牌，发动机号05105404，车架号后6位121221）由鹿寨县人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一五年一月七日
书记员 韦金国
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执150号
申请执行人陈华，女，1979年12月31日生，汉族，在无锡翼诚汽车销售服务有限公司工作，住无锡市南长区。
被执行人王钧安，男，1979年9月22日生，汉族，自由职业，住无锡市北塘区。
申请执行人陈华与被执行人王钧安民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2016）苏0203民初1372号民事调解书已经发生法律效力，依法确认：一、王钧安归还陈华5.2万元以了结纠纷，此款，王钧安自2016年7月至12月期间于每月25日前支付500元，自2017年1月起于每月25日前支付1000元，直至还清。二、如有一期未按约履行，陈华有权就剩余未受偿款项一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取为550元（已由陈华预交），由王钧安负担，王钧安于2016年6月25日前将所负担的诉讼费直接给付陈华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行中，本院对被执行人王钧安的财产进行了查询，除本院扣划的被执行人王钧安公积金7600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该款项扣除执行费688元，余款6912元已发放给申请人，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0203民初1372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张啸明
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高文婷
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1216号
原告袁某。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人岳国旗，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 田爱民
二〇一五年八月七日
书记员 耿胜意
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第317号
原告荣伟干，男，1937年7月17日出生，汉族，住广州市东山区福今路*号大院*号***房。身份证号码：4401031937********。
委托代理人张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广东信息工程职业学院，住所地：广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。组织机构代码：05995001-9。
法定代表人谢伟芳，该学院董事长。
委托代理人廖家梁，广东一粤律师事务所律师。
原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉被告广东信息工程学院民间借贷纠纷系列案，本院分别立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉称：因原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款相应现金。原告依协议发放借款之后，被告仅支付过部分利息，而没有按照协议约定归还本息。故起诉要求：1、判令被告归还相应本金及利息、违约金（因系列案案情相同，仅是具体的协议签订时间、本金、利息、违约金的数额不同，故为简约起见，没有具体在本裁定书中注明）；2、受理费由被告负担。
被告辩称：《借款协议》上所盖“广东信息工程职业学院合同专用章”、“谢伟芳”私章均不是被告的公章和被告法定代表人谢伟芳的私章，被告从没有刻制和使用过原告主张的这两个章；双方不存在民间借贷关系；我方认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查处理或者直接驳回原告的起诉。
本院认为，原告据以起诉的主要证据为1、借款协议、利息支付表、银行转款明细；2、第一次庭审后原告补充证据：①汇款明细清单；②项目合作材料；③短信；④收据、发票；⑤借款协议、借款担保合同和收据；⑥债权债务申报表；⑦录音、报警回执。原告提供的补充证据主要通过被告法定代表人谢伟芳曾发信息给原告，以及部分短信、收据由温伟源或者戴丹丹承认、签订等内容，用以间接证明被告欠款事实。
原告提交的主要证据借条上所盖的广东信息工程职业学院公章，被告不予确认，认为被告方并没有该公章。经本院咨询肇庆市公安局大旺分局治安巡逻大队，其于2014年10月27日出具书面证明证实，广东信息工程职业学院未在该局申请备案刻过合同专用章。对借款协议上“谢伟芳”字样的私章真实性问题，被告方予以否认，为查明案件事实需要，本院在2014年11月5日到广东信息工程学院向该学院的法定代表人谢伟芳核实得知，谢伟芳明《借款协议》上所盖“谢伟芳”的私章并非其本人的真实公章，并当场在本院要求下拿出其本人放在学院财务处的公章，在白纸上盖印；经简易比对，确与原告提交的留在《借款协议书》上的私章大小明显不同。谢伟芳本人明确：《借款协议》中原告谭秀英等18个原告的款项并没有收到或者进入学院账户，也没有带谭秀英等18个原告到学院参观以及协商借款；对通过1392612****这个号码的电话发送短信给原告问题，谢伟芳虽然确认这些短信为其所发，但说明当时夏滨对外以学院名义收取了这些钱（注：夏滨现已由公安机关以涉嫌集资诈骗罪刑事立案侦查），为了维护学院的声誉和和平解决问题，夏滨答应还款及解决这件事，故谢伟芳就发送了这些信息给原告等。而温伟源为学院财务总监，戴丹丹是学院临时工，后来叫戴丹丹协助处理夏滨的事宜，现学院的出纳名字叫萧晓晴。
原告提供的补充证据没有直接反映被告向原告借款的事实，且被告信息学院方也予以否认。原告究竟是否直接借钱给了被告信息学院，还是原告被他人欺骗，他人以学院名义骗取了原告的借款，从目前原告提交的证据以及本院依法调查的笔录、证据（证据包括肇庆市公安局大旺分局治安巡逻大队证明、谢伟芳签名的刻有“谢伟芳”字样的私章在纸上的盖印），无法确认原、被告之间存在民间借贷关系，故本院认为原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉被告广东信息工程学院民间借贷纠纷系列案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉被告广东信息工程学院民间借贷纠纷系列案的起诉。
本案受理费，原告已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁始延
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1766号
原告：蔡克杰，男，1991年8月28日出生，汉族，出租车司机，现住拉萨市娘热乡。
被告：索朗加布，男，1983年4月7日出生，藏族，原住拉萨市纳金路，职业不详。
原告蔡克杰与被告索朗加布生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡克杰到庭参加诉讼。被告索朗加布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席。本案现已审理终结。
蔡克杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费670元、误工费2000元、交通费200元、营养费1000元、精神损害赔偿金2300元，合计6170元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月23日凌晨1点58分，原告开出租车从纳金路汽车一队门口经过时被告与其朋友搭乘原告驾驶的车辆。当时被告已喝醉，在原告已打表的情况下被告再次要求原告打表，并在下车后踢了车门，因此原告下车找被告理论时被告往原告胸口打了一拳后还打了原告左脸两巴掌。见此原告就报了警。接警派出所对被告做出了行政处罚决定。为维护原告权益诉至法院。
索朗加布未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日4时许，蔡克杰称：在纳金路汽车一队附近驾驶出租车藏AT29**时，被乘客索朗加布打了两巴掌，被乘客罗琼朝出租车副驾门口踢了一脚。蔡克杰无明显外伤，出租车车门无明显损坏。对此，嘎玛贡桑派出所于2016年10月24日对索朗加布做出罚款伍佰元的行政处罚。对于上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费670元，并提交三张西藏自治区医院门诊收费票据复印件。因原告提交的证据系复印件，本院无法核实该证据的真实性，故该组证据本院不予采信。2、原告主张误工费2000元，为此提交了一份由拉萨市公交出租汽车有限公司出具的证明。鉴于原告提交该证据仅能证明出租汽车藏AT29**的驾驶员需每天向公司缴纳165元的承租金的事实外，不能证明因被告的侵害行为导致原告产生误工费2000元，故该证据的证明目的本院不予采信。3、原告主张交通费200元、营养费1000元、精神损害赔偿金2300元，对此原告均未提交任何证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交的处罚决定书能证明，被告造成原告人身损害的事实。但原告未提交充分的证据证明其主张的医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害赔偿金，故上述主张因证据不足，本院不予支持。被告索朗加布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蔡克杰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡克杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 达娃卓嘎
二〇一七年一月十七日
书记员 尼玛拉姆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02645号
原告：刘某，男，1977年3月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：田某，女，1976年1月8日生，壮族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员钱双平适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张月芝、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告通过网络相识恋爱，于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告还常在其朋友面前辱骂、殴打原告，导致夫妻感情逐渐破裂。2013年正月十五，被告回到娘家，双方分居至今。原告认为，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，特具状法院，要求判决原告与被告离婚。
田某辩称：被告不同意离婚。原告诉称不是事实，我们正式分居时间应该是2013年4月份左右。
经审理查明：原、被告于2009年通过网络相识恋爱，××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月左右，双方开始分居至今。庭审中，被告提出，婚后夫妻双方添置了一辆面包车，且双方有存款。原告提出在外欠工人工资好几万的债务。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、保证书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后登记婚姻，婚姻基础较为牢固。婚后双方虽为家庭琐事发生争吵，主要是由于沟通交流不畅所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方以后能珍惜夫妻间的感情，正确处理家庭关系，夫妻之间尚有和好可能。原告以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚，缺乏证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 钱双平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 方圆圆
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第2024号
原告：杜建忠。
委托代理人：吕滔。
被告：新海薄板集团有限公司。
法定代表人：宋立新。
委托代理人：梅亚宝。
被告：华泰嘉凯金属制品有限公司。
法定代表人：鲍澄阳。
被告：宋立新。
原告杜建忠与被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新保证合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告杜建忠的委托代理人吕滔、被告新海薄板集团有限公司的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜建忠起诉称：2013年9月22日，鲍澄阳因企业经营周转需要向原告借款人民币1000万元，双方约定：借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息；如发生纠纷，由永康市所在地法院审理；被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新自愿对上述借款、利息及违约金提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现还款期限已过，鲍澄阳没有归还借款，也没有支付利息，三被告也没有承担连带保证责任。鲍澄阳向原告借款人民币1000万元己经由永康市人民法院（2014）金永商初字第3590号民事判决确认。现原告根据法律规定特向法院提起诉讼，要求判令被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新承担连带保证责任，归还原告杜建忠借款人民币1000万元并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一份，待证被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新为借款人鲍澄阳的1000万元借款提供连带责任保证以及约定逾期归还按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息等事实；
2、恒丰银行股份有限公司永康支行业务委托书一份，待证原告已经将借款实际支付给鲍澄阳的事实；
3、永康市人民法院（2014）金永商初字第3590号民事判决书一份，待证永康市人民法院已经对该笔借款予以判决的事实。
被告新海薄板集团有限公司答辩称：原告提交的业务委托书上面的打款人名称和民事起诉状上面的原告不相符合，所以该业务委托书的打款凭证和本案没有关联性，各被告不应该承担连带保证责任。
被告华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告新海薄板集团有限公司认为，证据1，该借条不是普通的民间借贷，从格式来看，可以看出是高利贷的借贷形式；证据2，业务委托书上面显示用途是往来款，并没有注明是借款，汇款人是浙江领鹏工贸有限公司，收款人是浙ＸＸ泰嘉凯金属制品有限公司，明显可以看出汇款人及收款人与借条上面的借款人和出借人是不一致的；证据3，该民事判决书的被告鲍澄阳并未出庭应诉，鲍澄阳放弃了自己出庭质证的权利，但其不利后果不应由本案各被告承担。本院认为，证据1，内容客观真实，来源和形式合法，能够证明本案各被告为借款人鲍澄阳的1000万元借款提供连带责任保证等事实，作有效证据认定；证据2、3，能够证明原告已将1000万元借款实际支付给借款人鲍澄阳，且鲍澄阳逾期未归还已经永康市人民法院判决的事实，作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新自愿为鲍澄阳向原告的1000万元借款提供连带责任保证，鲍澄阳在借款期满后没有按时归还借款本金，三被告也没有按约履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告新海薄板集团有限公司关于各被告不承担本案连带保证责任的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新于本判决生效之日即对鲍澄阳欠原告杜建忠的1000万元借款及逾期利息承担连带保证责任，即支付原告杜建忠借款人民币1000万元，并支付从2013年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋立新负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈潇羽
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执审字第33号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市微子镇北街村村民委员会，住所地潞城市微子镇北街村。
法定代表人郝长安。
申请执行人潞城市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行潞国土资执罚决字[2015]第008号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人潞城市国土资源局于2015年1月15日作出潞国土资执罚决字[2015]第008号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，2015年3月12日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2015年8月12日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行其2015年1月15日作出的潞国土资执罚决字[2015]第008号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 茜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第74号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友喜，男，1973年10月25日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，无业，住唐河县，因犯抢劫罪于2003年12月26日被判处有期徒刑七年，2008年11月6日刑满释放，因犯盗窃罪于2011年8月25日被判处有期徒刑一年七个月，2012年9月14日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年8月8日被判处拘役四个月，同年9月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人张友喜犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月二日作出（2015）天刑初字第195号刑事判决。原审被告人张友喜不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月23日17时许，被告人张友喜窜至济南市济泺路西侧5路公交车动物园站牌处预谋盗窃，当5路公交车到站，张友喜趁乘客上车时，从乘客魏某某上衣口袋中扒窃价值904元的魅族mx3手机1部。公安人员将张友喜当场抓获。案发后，被盗物品已追回并已发还给失主。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的失主魏某某的证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、发破案经过、抓获材料、扣押、发还清单、被盗物品照片、户籍证明信、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，张友喜在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人张友喜的行为构成盗窃罪。张友喜曾因犯罪被判处刑罚，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实且被盗财物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张友喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张友喜以原审判决量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张友喜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，原审判决认定其行为构成盗窃罪是正确的。上诉人张友喜系累犯，依法应从重处罚，但原审法院鉴于张友喜归案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已追回，量刑时已在法定幅度内对其予以从轻处罚，上诉人所提原审判决量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张威力
代理审判员 李洪川
代理审判员 王国辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 马绪乾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1099号之二
申请执行人：韦羡，男，1980年6月27日出生，住柳州市柳江区。
被执行人：韦红霞，女，1988年6月29日出生，住柳州市柳江区。
韦羡申请执行韦红霞民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初807号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的为借款本金209300元、支付利息8185元及逾期履行加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦红霞的银行存款、车辆、房地产、工商登记等财产信息进行了查询，查明：除坐落于柳州市柳江区拉堡镇××单元××、××室房产登记在被执行人韦红霞名下外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人韦红霞所有的柳州市柳江区拉堡镇××单元××、××室房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号）进行了拍卖，因两次拍卖无人竞买流拍，后买受人陈锦兰（身份证号：）在变卖中以800000元竞买成功。
又查明：拍卖被执行人韦红霞所有的以上的房屋设置有两宗担保物权，因其财产不足以清偿全部债务，债权人韦羡、中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行、韦露倩、韦巧玲向本院提出书面的参与分配申请，本案参与分配得款19262元。
本院认为，处置被执行人韦红霞的房产不足以清偿其所负的全部债务，且经查询被执行人无其他财产可供执行,申请执行人韦羡亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初807号民事调解书本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦作鼎
审判员 韦彰生
审判员 唐建平
二〇一八年五月七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1099号
申请执行人：韦羡，男，1980年6月27日出生，住柳州市柳江区。
被执行人：韦红霞，女，1988年6月29日出生，住柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初807号民事调解书，于2017年8月17日向被执行人韦红霞发出执行通知书，责令被执行人韦红霞向申请执行人韦羡偿还借款本金209300元、支付利息8185元及逾期履行加倍债务利息，但被执行人韦红霞拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦红霞所有的柳州市柳江区拉堡镇柳堡路xx号金丰苑x栋xx单元xx、xxx室房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十月二十六日
书记员 覃晓霜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执210号
申请执行人陈历端，男，1947年12月24日出生，汉族。
被执行人陈凌，男，1989年5月12日出生，汉族。
被执行人陈长安，男，1963年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈历端与被执行人陈凌、陈长安民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1201民初498号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈凌在中国工商银行怀化天星坪支行账号为19×××51账户上的存款42000元至本院执行账户。本院开户行中国银行怀化分行鹤城支行，户名怀化市鹤城区人民法院，账号61×××88。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年八月十日
代理书记员 张 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初248号
原告：史正宝，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告史正宝与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告史正宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史正宝撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月十九日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初248号原告：史正宝，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告史正宝与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告史正宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史正宝撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月十九日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执450号
申请执行人：林正聪，男，1967年2月11日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人林正聪与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执450号申请执行人：林正聪，男，1967年2月11日出生，汉族，住址大田县。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人林正聪与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓颖
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初4960-1号
本院于2017年10月9日对原告青岛永立重型机床制造有限公司诉被告江苏精棱铸锻股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0411民初4960号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第四页“案件受理费6779元，减半收取3389.50元，财产保全费2470元，合计5859.50元，由被告江苏精棱铸锻股份有限公司负担”应补正为“案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告江苏精棱铸锻股份有限公司负担”。
审判员 傅璟琳
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋 巍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2528号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
负责人李炳坤，行长。
被执行人宫雪。
被执行人王志超。
被执行人山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人倪新辉，董事长。
被执行人威海旭斌房地产开发有限公司。
法定代表人戚其斌，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行等与被执行人宫雪等借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第21号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘振强