江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第0885号
原告钱满江。
委托代理人刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏江阴-靖江工业园区东盛钢结构有限公司，组织机构代码56433146-2，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区十圩港口。
法定代表人黄章明，该公司董事长。
委托代理人于灿明。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告刘正荣。
原告钱满江与被告江苏江阴-
靖江工业园区东盛钢结构有限公司（下称东盛公司）、刘正荣为工资、经济补偿金纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱满江及其委托代理人刘惠明、张铮，被告东盛公司之委托代理人于灿明、陈磊，被告刘正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告刘正荣引荐，于2012年2月10日到被告东盛公司工作，并与东盛公司签订了自2012年2月10日起至2013年2月9日止的用工合同，约定月工资为8500元，平时发放生活费，年终发放剩余工资。原告在东盛公司的刘正荣班组从事安全管理等工作至2013年1月30日，但截至2012年底，原告仅在东盛公司领取了7000元生活费，剩余工资东盛公司以经济状况不佳为由拒付。2013年3月4日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未能在5日内作出处理，原告遂诉至法院。综上，请求判令被告东盛公司支付原告2012年2月10日至2013年2月9日的工资95000元（已扣除原告已领取的生活费7000元）、经济补偿金8500元，合计103500元。
被告东盛公司辩称：原告所述双方签订用工合同、约定工资标准及从被告处领取生活费等均不是事实，被告东盛公司从未与原告签订劳动合同，也未为原告办理相关保险。因被告刘正荣于2011年2月挂靠在东盛公司，并与东盛公司签订了小组分包合同，对外以东盛公司名义承揽工程、招用“刘正荣班组”的施工人员，其招用人员考勤、工作安排、报酬的支付等均由刘正荣负责，东盛公司仅对刘正荣提供的工资发放表予以核实，确保工人拿到工资，该工资表的复印件交东盛公司，原件由刘正荣保存。原告亦系刘正荣班组成员之一，与刘正荣是合伙关系，由刘正荣向其发放劳动报酬，与被告东盛公司之间不存在人身隶属关系。综上，原告与被告刘正荣之间系雇佣关系，与被告东盛公司不存在劳动关系，故应由被告刘正荣承担相关责任，请求判令驳回原告对被告东盛公司诉讼请求。如法院认定原告与东盛公司之间存在劳动关系，则对原告主张的工资标准不予认可，且原告实际在刘正荣班组工作到2012年12月前，支付工资的期限应以东盛公司的考勤记录为准；因原告提前离岗，故不应支付经济补偿金。
被告刘正荣辩称：原告所述均是事实，被告刘正荣同意其要求东盛公司支付工资、经济补偿金的全部诉讼请求。至于被告东盛公司辩称原告与刘正荣系雇佣关系不是事实，被告刘正荣仅是受东盛公司的委托与原告进行商谈，最终是由东盛公司决定录用原告的，被告东盛公司是刘正荣班组人员的合法用工主体。靖江市人民法院（2013）泰靖民初字第0886号民事判决书（以下简称886号判决）既未认定刘正荣与东盛公司系承包关系，也未认定刘正荣与东盛公司挂靠关系的合法性，仅认定刘正荣与东盛公司之间不存在劳动关系。综上，请求驳回被告东盛公司申请追加刘正荣为被告的请求，刘正荣不同意支付原告工资、经济补偿金。
经审理查明：2011年2月25日，两被告签订工程小组分包合同1份，约定：甲方（东盛公司）因生产需要将工程委托乙方（刘正荣班组）施工；甲方依据乙方月度完成的工程量，按多劳多得的分配原则进行劳务费发放，采取集体分配的班组必须推荐班组长，按成员的技能高低结合月度出勤核实分配系数进行劳务费分配；甲方负责给乙方提供作业场地，提供用于生产的工具、设备、易耗品、劳保用品、工艺图纸等，负责为乙方员工办理社会工伤保险、意外保险及相应的进厂手续等；乙方招收的员工必须与甲方签订劳动合同书，待岗位安全教育培训后方可安排上岗；乙方服从甲方生产安排，保证施工质量、确保施工周期，如因质量、技术等造成返工，则乙方承担工费、赔偿材料损失；如乙方不能保证生产进度、施工质量及计划完成率，甲方将随时缩减乙方作业场地；甲方为乙方员工办理社会工伤保险及意外保险，若乙方员工工作不满一年中途离开甲方的，保险及相关费用由乙方承担；乙方为其安全生产直接责任人，负责生产全过程的安全监督管理，如乙方施工过程中发生工伤事故，甲方协助乙方做好当事人医治工作，乙方通过借款方式由甲方代垫医疗费，理赔后的差额由双方根据责任大小按规定比例共同承担。合同签订后，刘正荣组织人员至被告东盛公司承揽的东方重工工程的部分工地上施工。2012年2月4日，两被告签订安全生产管理协议书1份，载明：甲方（东盛公司）因生产需要招揽乙方（刘正荣）承接钢结构制作等工程加工业务，乙方同意执行东方重工制定的“关于发外工程施工安全管理若干规定”，乙方作为独立生产经营班组，对安全生产工作全面负责；该安全协议书与加工承揽合同同步生效、失效。2013年1月10日，刘正荣以“刘正荣班组”名义向被告东盛公司提交报告，称：其于2011年3月至东盛公司负责平直线分段制造项目施工后，2年来已投入资金50万余元，目前举债累累、劳务费难以到位，班组生产已停止，亏损无法弥补，恳请东盛公司在规费提留部分给予优惠政策。
2011年11月24日起至2012年10月23日期间，刘正荣先后向东盛公司出具收条10份，载明2011年10月至2012年7月合计收到被告东盛公司支付的劳务费2605039.4元。2012年5月18日至同年12月6日间，刘正荣先后以“发放管道辞职人员工资”、“4月份发放生活费”、“发放5月份工资（因管道指令单5月份未结算到账）”、“发8月份基本工资”、“员工张香丽家属急病支付工资，含张小丽部分工资”为由分别具条向被告东盛公司借款合计316000元。原告每月从刘正荣处领取生活费，日常考勤由刘正荣负责，其已在其他单位办理相关社会保险。
2013年3月4日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于次月7日作出靖劳人仲通字（2013）第11号通知书，通知其委未能在5日内作出处理，原告要求直接向法院起诉。同月22日，原告诉至本院。
另查明：2013年4月22日，刘正荣向本院提起诉讼，要求确认其与东盛公司之间自2012年2月25日起至2013年2月25日止存在劳动关系，并要求东盛公司支付所欠工资。同年10月21日，本院作出886号判决，认定刘正荣实际从业过程中在人格上、经济上和组织上与东盛公司不具有从属性，故不能认定2012年2月25日至2013年2月25日其与东盛公司之间存在劳动关系，依法驳回刘正荣的诉讼请求。本案审理中，被告东盛公司当庭陈述其与刘正荣间的承包关系已终止。
又查明：原告钱满江已由其他用人单位为其办理了社会保险。
以上事实，有原告提供的靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月7日出具的靖劳人仲通字（2013）第11号通知书、本院依职权调取的886号判决及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：1、原告与被告东盛公司、刘正荣之间以及两被告之间的法律关系如何确定的问题；2、如两被告之间为承包关系，则两被告应否对原告主张的劳动报酬、经济补偿金承担清偿责任。
围绕争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、落款时间为2012年2月10日的用工合同1份。载明：甲方东盛公司，乙方为钱满江，合同期限自2012年2月10日至2013年2月9日，东盛公司安排钱满江从事的工作内容为管理，工作地点为东方重工内，工资为基本工资8500元／月加绩效工资进行计算，平时发放生活费，年终结算工资。该合同的甲方栏内盖有东盛公司合同专用章，原告在乙方栏内签名。
2、出入证（一卡通）1张。载明：姓名钱满江、部门东盛公司、工号9781828。原告据此证明其系被告东盛公司员工。
3、工程项目施工日报表20张。其中每张表格中的“明日计划完成节点内容”或“需横向联系协调事项处”有原告签名。
4、分段制造部安全员周例会签到簿2张［其中“东盛（刘正荣）安全员”处签名“钱满江”］、外包工三级安全教育卡1张（原告在班组教育栏内的教育者签名处签名）、东盛公司现场安全巡查记录表6张（大部分现场安全生产巡查记录表上的巡查人处有原告签名）、分段制造部安全员周互查表1张、单项工程施工安全告知／检查表1张。原告据此证明其在东盛公司刘正荣班组负责安全生产等工作。
5、2012年2月4日被告东盛公司与高飞签订的用工合同、2013年2月28日高飞出具的证明（主要内容为：其于2012年2月4日至2013年1月10日在东盛公司刘正荣班组担任总带班，每月工资6500元，平时发放生活费，年底发放剩余工资，刘正荣系班组负责人，钱满江分管安全生产和后勤）、户名为高飞（卡号6222＊＊＊＊＊＊＊＊6756）的2012年3月14日至2013年2月17日牡丹灵通卡账户历史明细清单。原告据此证明其在东盛公司的工作岗位、工资发放及同事高飞的工资水平情况。
6、2012年9月16日、9月17日被告东盛公司分别与翟长春、姚梅凤签订的用工合同复印件各1份。原告据此证明2012年被告东盛公司与其他员工签订了新版本、符合法律规定的用工合同。
经质证，被告东盛公司认为原告提供的证据1虽加盖东盛公司印章，但对其内容的真实性不予认可，2012年东盛公司未使用过原告提供的该合同版本，时被告刘正荣挂靠在东盛公司承揽工程，可以拿到加盖过东盛公司印章的空白合同，原告的工资等都是和刘正荣商谈的。证据2的真实性无异议。证据3的真实性无法确认，即便真实，也是原告在刘正荣班组工作时形成，与东盛公司无关。证据4中的分段制造部安全员周例会签到簿是原告代表刘正荣开会时形成，外包工三级安全教育卡的真实性无异议，东盛公司现场安全巡查记录表是刘正荣从东盛公司取空白表格后交原告使用的，分段制造部安全员周互查表的真实性有异议，单项工程施工安全告知／检查表缺少生产部门现场主管签字，真实性无法确认。证据5中用工合同的真实性无异议，高飞也是为刘正荣打工的；高飞出具的证明中反映的领取生活费情况，东盛公司不清楚，刘正荣的工人是由刘正荣从东盛公司领取后再发给工人的；高飞的账户交易明细表真实性无法确认，东盛公司给高飞汇工资是因为2013年元月份刘正荣班组出现罢工事件，后来通过劳动监察部门协调，由东盛公司出面发放了部分工人工资，当时原告已不上班了，所以原告没有一起处理。证据6的真实性无异议。被告刘正荣对原告提供的证据真实性均无异议。
围绕争议焦点，被告东盛公司向本院提供了下列证据：
1、2012年被告东盛公司与署名为“张宏洋”等19人签订的用工合同19份。被告东盛公司据此证明上述19人所签订的用工合同格式与原告提供的格式不一致。
2、两被告签订的工程小组分包合同、安全生产管理协议书各1份、收条10张（主要内容为：从2011年10月至2012年7月，刘正荣分别收到东盛公司劳务费214708.7元、195835.6元、296230元、17810.6元、209618.1元、364444元、468801元、266265.4元、314954元、256372元）。东盛公司据此证明其与刘正荣于2011年2月25日起即建立挂靠关系，期满后因疏忽未续签合同，但双方仍按原合同履行。
3、东方重工电子考勤管理暂行规定、东盛公司员工考勤制度、东盛公司2012年1月-2013年1月25日的考勤记录、东盛公司人员花名册。证明东盛公司所有员工和外包工均实行电子考勤，原告不参加东盛公司考勤，并非东盛公司员工。
4、一卡通、银行卡登记信息表。证明原告系刘正荣班组人员，并非东盛公司员工。
5、2012年5、6、7月，刘正荣班组生活费发放表复印件。载明的班组为“刘正荣”，人员包括刘正荣、钱满江、高飞等人。
经质证，原告对被告东盛公司提供的证据1的真实性无异议，但认为该19份用工合同仅约定了试用期发放基本工资1000元，没有约定试用期满后的正式工资，因原告与被告东盛公司协商的工资较高，原告认为该种格式合同不能保护原告的权益，故要求与被告东盛公司签订合法的用工合同；据原告了解，被告东盛公司于2012年也与其他员工提供了新版本的用工合同。证据2的真实性无法确认，但分包合同中明确刘正荣招收员工必须与被告东盛公司签订劳动合同，被告东盛公司为刘正荣员工办理社会工伤保险及意外保险。证据3，被告东盛公司未举证证明制订考勤规定及考勤制度经过民主程序，故对其真实性不予认可，且考勤规定和考勤制度之间本身存在矛盾，与本案之间没有关联性；考勤记录和花名册系被告东盛公司单方制作，对其真实性不予认可。证据4的真实性有异议，登记表上载明原告属刘正荣班组系被告东盛公司书写，即便原告属刘正荣班组，也是公司内部结构问题，原告确属被告东盛公司员工。证据5的真实性无法确认，即便真实，也没有原告领款记录。被告刘正荣对被告东盛公司提供的证据1，认为张宏洋、朱红军、刘召起、杲其龙、黄新强、王龙、李建强、卫志栅的用工合同系刘正荣受被告东盛公司委托与之签订，其余人员均不认识；证据2，工程小组分包合同、安全生产管理协议书是由刘正荣与东盛公司签订，但刘正荣班组只是东盛公司下属的施工小组，刘正荣受东盛公司委托负责该小组的日常工作，且工程小组分包合同到2012年2月24日就终止了，收条是刘正荣履行工作职责受东盛公司委托发放员工劳务报酬的，相关的工资表都已报东盛公司备案了；证据3，东方重工电子考勤管理暂行规定、东盛公司员工考勤制度，刘正荣均不清楚，考勤记录不予质证，东盛公司人员花名册系打印件无法质证；证据4，东盛公司所有员工进入东盛公司签合同发放一卡通时均会形成该记录；证据5系复印件，不予质证。
本院认为，生效的886号判决已确认2012年2月25日至2013年2月被告刘正荣与被告东盛公司之间不存在劳动关系，结合两被告签订的工程小组分包合同、安全生产管理协议书及被告刘正荣出具的收条等证据，可以认定被告刘正荣承包了东盛公司的相关工程，两被告之间存在工程承包关系。被告刘正荣辩称其系被告东盛公司员工，但未提供足以反驳886号判决的相反证据，故对该辩称本院不予采纳。根据两被告签订的工程小组分包合同，刘正荣对外可招收员工，且该员工须与被告东盛公司签订劳动合同，原告提供的分段制造部安全员周例会签到簿亦证明原告以刘正荣班组成员从事相关活动，结合原告自刘正荣处领取生活费的事实，可以认定原告系刘正荣班组成员之一。因被告刘正荣不具有合法的用工主体资格，且两被告之间的承包关系现已终止，故被告东盛公司应与承包人即被告刘正荣承担连带责任。被告东盛公司辩称原告与被告刘正荣系合伙关系，但并未举证证实，本院不予采信。劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人，故对被告刘正荣要求驳回被告东盛公司申请追加其为被告的请求，本院不予支持。
如前所述，原告系被告刘正荣对外以被告东盛公司名义招用人员，实际系为刘正荣提供劳动，故其对原告负有按约及时足额支付劳动报酬之义务，被告东盛公司作为具有用工主体资格的发包人，应与刘正荣承担连带责任。至于刘正荣在承包经营期间是否拖欠原告工资等问题。对此被告刘正荣对原告主张其提供劳动的时间为2012年2月10日至2013年1月30日、已领取劳动报酬7000元及每月劳动报酬均为8500元均无异议，被告东盛公司则主张原告提供劳动仅至2012年12月前，因原告系刘正荣班组人员，日常工作由刘正荣对原告进行考核，被告东盛公司又未提供证据证明其主张，故本院确定原告实际提供劳动至2013年1月30日。被告东盛公司对原告的劳动报酬标准亦有异议，对此原告提供了用工合同予以证明，原告对此已完成初步举证义务，现被告东盛公司既未提供相反证据予以反驳，亦未提供证据证明原告存在与被告刘正荣恶意串通损害东盛公司利益之情形，故本院依据用工合同中约定的劳动报酬标准确定原告的劳动报酬。原告已领取的7000元应予扣减。关于原告主张的经济补偿金问题，因原告系被告刘正荣对外以被告东盛公司名义招用的人员，且其已由其他用人单位为其办理了社会保险，故对其要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告刘正荣于判决生效后十日内支付原告钱满江劳动报酬92166元（已扣除其已领取的7000元）；被告江苏江阴-
靖江工业园区东盛钢结构有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告钱满江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江苏江阴-靖江工业园区东盛钢结构有限公司、刘正荣负担（两被告于判决生效后七日内直接交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 曹永清
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年六月六日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即时足额支付劳动者报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。