太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00246号
原告山西佳士凯科技有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际大厦1A10室，组织机构代码：57849757-8。
法定代表人宋新权，总经理。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
被告高育新，山西中科博杰科技有限公司总经理。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，太原市市民。
委托代理人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告吕莉，太原市市民。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告山西佳士凯科技有限公司与被告高育新合同纠纷一案后，依法追加ＸＸＸ、吕莉为本案共同被告，本案由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、池凤林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佳士凯科技有限公司法定代表人宋新权及其委托代理人王燕萍到庭参加诉讼，被告高育新的委托代理人尚宏斌，被告ＸＸＸ的委托代理人肖润玲，被告吕莉的委托代理人田艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳士凯科技有限公司诉称，2012年7月12日经原被告双方协商，双方终止市场代理关系，被告对原告在山西市场的前期推广工作的有关经济投资达成补偿协议书，协议约定，被告赔偿原告2500000元，并约定了付款时间等相关事宜。之后被告支付了原告500000元，2013年6月4日，被告告知原告负责人宋新权又给公司支付了500000元（并说明该款打入李建强个人账户）。基于被告支付1000000元后被告提出与原告重新协商，要求降低补偿款事宜，2013年7月4日双方又达成了补偿协议的补充协议，将前期2500000元的补偿调整为1500000元，并就前两笔费用作了说明，并约定了余款500000元的支付方式。协议第三条约定：“从签署本协议开始，甲方立即支付乙方人民币200000元，余款最迟于2013年12月31日之前付清。届时如甲方不能付清余款，则无论余款多少，一概给予乙方500000元的滞纳金”。协议第四条写明：“由于乙方股东吕莉、ＸＸＸ要求，已由其个人分别领取了前述两笔费用”。补充协议签订后，当原告负责人宋新权与股东吕莉、ＸＸＸ核实该两笔费用时，吕莉、ＸＸＸ不承认向被告领取了公司补偿款500000元，认为所领取的款项为二人与被告个人之间的经济往来，与公司没有任何关系。原告将不属于给付原告的补偿款500000元列入给付原告的补偿款，蒙蔽原告，且被告未按约定支付原告补偿款，构成违约。请求依法判令被告支付原告补偿费500000元及滞纳金500000元；诉讼费由被告承担。
被告高育新辩称，我与原告于2012年7月12日签订《补偿协议书》后，我按原告的要求，分别于2012年12月14日和2013年5月31日向山西清大维森贸易有限公司和李建强汇款共1000000元。后来我与原告于2013年7月4日再就补偿的相关事宜签订了《补充协议》，在该《补偿协议》中双方将原补偿款2500000元调整至1460000元，其中对于我向山西清大维森贸易有限公司和李建强汇款1000000元的行为，原告给予书面认可，在《补充协议》第一条和第四条中还明确约定原告对于我向山西清大维森贸易有限公司和李建强汇款1000000元的行为，视为是向原告履行债务的行为，并同意我只需再向原告支付补偿款460000元，双方至此互不相欠，本协议即终止。之后我按约定将第三笔款460000元支付了原告，原告并未提出异议。所以不存在我蒙蔽原告的情况，且我与山西清大维森贸易有限公司和李建强之间不存在其他经济关系。原告要求滞纳金500000元的诉求与法相悖，滞纳金是指因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，滞纳金是一种行政责任形式，不是一种民事责任形式。另外在《补充协议》签订后，协议约定260000元应在2013年12月31日前付清，但因我经济困难，就向原告提出晚支付几周的要求，原告当即口头答应。故我分别于2014年1月13日和1月20日向原告支付了剩余的260000元补偿款，不存在违约事项，未给原告造成经济损失。
被告ＸＸＸ辩称，本案原告未列我为被告，不是必要的诉讼主体，法庭应将我列为第三人参加诉讼。诉状中所称2012年7月12日原告与被告高育新签订的补偿协议，我予以认可，对于被告高育新已经支付原告500000元予以认可。对于2013年7月4日原告与被告高育新达成补充协议，是原告一方的法定代表人与被告高育新签的，我不清楚，将补偿款2500000元调至1460000元严重影响了我的利益。对于500000元并不是被告高育新支付给原告的补偿款，是被告高育新支付给吕莉的业务报酬；原告公司公章曾丢失过，新的公章一直在我手里，故我认为原告诉状落款处公章是虚假的。宋新权这次起诉我是不同意的。应当驳回原告的起诉。
被告吕莉辩称，同意被告ＸＸＸ的答辩意见。第二笔500000元不是被告高育新付给原告公司的补偿款，是因为我给被告高育新与南京清大维森贸易有限公司合作完一笔项目，被告高育新支付给我的业务费用。当时被告高育新与我商谈业务费时ＸＸＸ也在场。费用谈好后，被告高育新就给南京清大维森贸易有限公司李总打过电话，说将500000元业务费打给吕莉，事实上就是在周五通过李建强的账户支付给吕莉的。
经审理查明，原告公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为宋新权、被告ＸＸＸ、吕莉，宋新权为公司法定代表人。2012年7月12日，原告（乙方）与被告高育新（甲方）签订《补偿协议书》，协议中写明鉴于太原市公安局项目的客观调整和乙方在从事山西市场的前期市场推广工作中的付出和努力，双方不再继续履行市场代理关系，经双方协商，就甲方补偿乙方前期的经济损失问题达成一致意见，甲方补偿乙方补偿金2500000。该份《补偿协议书》落款处有被告高育新签字捺印，原告公司盖章确认及被告ＸＸＸ签字捺印。2012年12月21日，被告高育新应原告要求将第一笔补偿款500000元转至山西清大维森贸易有限公司账户。2013年5月31日，被告高育新应吕莉的要求，通过李建强（被告ＸＸＸ弟弟）的银行账户给被告吕莉交付500000元。关于该笔500000元的性质，被告吕莉称系其为被告高育新与南京清大维森贸易有限公司项目合作的业务费用，但其未提交相关证据。被告高育新对此也不予认可。2013年6月4日，被告高育新为原告出具补充说明，说明其打入李建强银行账户的500000元是给付原告公司的补偿款。
另查明，2013年7月4日，被告高育新与原告签订了《关于前期﹤补偿协议书﹥的补充协议》，该份补充协议写明，“经双方确认，甲方已于2012年12月21日转至山西清大维森贸易有限公司500000元，于2013年5月31日转至李建强个人账户500000元，以上共计1000000元为甲方支付乙方费用部分；二、在确认前述二笔费用的基础上，甲方再支付乙方460000元共计支付1460000元，截止清帐。三、从签署本协议开始，甲方立即支付乙方200000元，余款最迟于2013年12月31日之前付清。届时如甲方不能付清余款，则无论余款多少，一概给予乙方500000元的滞纳金。四、由于乙方股东吕莉、ＸＸＸ要求，已由其个人分别领取了前述两笔费用（各500000元），第三笔费用460000元汇至乙方公司账户，税费分别由其个人与公司负责各自相应的数额。上述总计1460000元付清后，本协议终止”。协议落款处有原告法定代表人宋新权与被告高育新的签字。关于该份补充协议，被告ＸＸＸ、吕莉均表示不知情。被告高育新于2013年6月5日向原告支付200000元，2014年1月13日向原告支付200000元，于2014年1月20日向原告支付了60000元。
上述事实有原告提供的《补偿协议书》、《关于前期﹤补偿协议书﹥的补充协议》、补充说明、企业法人营业执照，被告高育新提供的交通银行进账单、民生银行汇款业务凭证两份、记账回执两份以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议焦点有两个，第一，被告高育新20**年5月31日应股东被告吕莉的要求，通过李建强（被告ＸＸＸ弟弟）的银行账户给被告吕莉交付的500000元是否属于被告高育新履行《补偿协议书》约定的给付款项。第二，原告主张被告高育新逾期付款应给付的滞纳金是否有法律依据。关于第一个争议焦点，2013年5月31日被告高育新给付被告吕莉500000元后，向原告出具了补充说明，表明该款项系履行《补偿协议书》给付原告公司的补偿款，且2013年7月4日，被告高育新与原告又签订了《关于前期﹤补偿协议书﹥的补充协议》，对未结清的补偿款进行了重新协商。该份补充协议上对被告高育新给付被告吕莉的该笔500000元予以确认，该款为被告高育新给付原告公司的补偿款。故本院认定该笔款项的性质应为被告高育新给付原告公司的补偿款。被告吕莉辩称该款系被告高育新给付其的业务费用，但其未提交证据证明，且被告高育新不予认可，故对被告吕莉的抗辩意见本院不予支持。因被告吕莉为原告公司股东，该笔款项是否应当归还公司属于公司内部纠纷，本院不作处理。对于原告要求被告高育新支付500000元补偿款的诉求，本院予以驳回。关于第二个争议焦点，被告高育新与原告签订《关于前期﹤补偿协议书﹥的补充协议》有被告高育新与原告法定代表人宋新权签字确认，系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规的规定，该份补充协议真实有效，本院予以确认。该份补充协议第三条约定如被告高育新于2013年12月31日之前不能付清余款，则给予原告500000元的滞纳金，滞纳金不属于民事责任形式，故本院不予支持。被告高育新应给付原告延期付款期间按照中国银行同期贷款基准利率计算的相关利息，其中200000元从2014年1月1日起算至付款日2014年1月13日止，60000元从2014年1月1日起算至付款日2014年1月20日止。被告ＸＸＸ、吕莉辩称原告起诉时公章是虚假的意见，其未申请进行公章鉴定，其抗辩意见证据不足，本院不予采信。因宋新权为原告山西佳士凯科技有限公司法定代表人，其有权代表公司行使职权，对被告ＸＸＸ、吕莉辩称宋新权未经二股东同意将补偿款调整至1460000元损害股东利益的以及私自向法院起诉的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高育新于本判决生效之日起十日内给付原告山西佳士凯科技有限公司延期给付260000元的按照中国银行同期贷款基准利率计算的相关利息，其中200000元从2014年1月1日起算至2014年1月13日止，60000元从2014年1月1日起算至付款日2014年1月20日止。
二．驳回原告山西佳士凯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担13750元，由被告高育新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 池凤林
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 琦
第9页共9页