wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初79号
原告林春秀，女，1954年3月7日出生，汉族，初中文化，住邢台市邢台县。
委托代理人米京涛，系河北领航律师事务所律师。
委托代理人吴瑞斌，系河北领航律师事务所律师。
原告林世杰，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，住邢台市邢台县。
委托代理人米京涛，系河北领航律师事务所律师。
委托代理人吴瑞斌，系河北领航律师事务所律师。
原告井士芸，女，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，住邢台市邢台县。
委托代理人米京涛，系河北领航律师事务所律师。
委托代理人吴瑞斌，系河北领航律师事务所律师。
被告邢台县人民政府,住所地邢台市桥东区顺德路229号。
法定代表人：陈新，系该县县长。
委托代理人张清，系该县国土资源局工作人员。
委托代理人刘云冰，系河北齐心律师事务所律师。
第三人井振江，男、1965年7月21日出生，汉族，住邢台市桥西区中华大街县。
委托代理人井振山，系第三人哥哥。
委托代理人郑丽娜，系河北达活泉律师事务所律师。
原告林春秀、林世杰、井士芸诉被告邢台县人民政府、第三人井振江不履行法定职责一案，三原告于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案受理，三原告于2018年6月29日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林春秀、林世杰、井士芸撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告林春秀、林世杰、井士芸共同负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李一硕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李露雅
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01099号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告王某某，住宾县。
被告李某某，住宾县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月20日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：一、请求法院依法判令原、被告离婚。二、共同财产1间房归被告，共同债务归被告清偿。
被告李某某未出庭但在调查笔录中陈述了相应意见：不同意离婚并陈述了相应的财产及债务。
在本院开庭审理过程中，原告王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王某某举示证据情况如下：
证据A1.＋身份证及户口本复印件各一份。
被告李某某未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告的证据具有合法性、关联性、真实性予以采信。
本院经审理查明：原、被告于1988年10月30日结婚，于1989年4月19日生育男孩李某某（已成家），夫妻共同财产1间房，共同债务5000元分别欠王文清4000元、李春波1000元。原告主张欠王国雨6000元、王东文2000元，被告不予认可。婚后初期感情尚好，后因感情不和经常吵架致夫妻感情破裂，现原告诉讼来院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情因经常吵架致夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚，婚生男孩李某某已长大成人独立生活不需要夫妻双方尽抚养义务。原告有关夫妻共同财产1间房归被告所有，共同债务归被告清偿的这一主张事实理由成立，应予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条、第41条之规定判决如下：
准予原、被告离婚。
夫妻共同财产1间房归被告所有，共同债务5000元归被告清偿。
欠王国雨6000元、王东文2000元应确认为原告的个人债务归原告自行清偿。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年四月二十日
书记员 张文玉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00010号
原告廖某，无�定职业。
委托代理人贾胜梅，易家岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某，现下落不明。
本院在审理原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1000元，由原告廖某负担。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘庆云
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第252号
申请执行人：陈加新，男，汉族，1970年10月11日出生，住福建省将乐县。
被执行人：吴丰祥，男，汉族，1958年2月20日出生，住福建省将乐县。
申请执行人陈加新与被执行人吴丰祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1452号民事调解书已发生法律效力，
申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈加新与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人同意终结本次执行程序未违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1452号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年七月十四日
书记员 李军艳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第252号
申请执行人：陈加新，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：吴丰祥，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈加新与被执行人吴丰祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1452号民事调解书已发生法律效力，
申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈加新与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人同意终结本次执行程序未违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1452号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年七月十四日
书记员 李军艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢275号
申请执行人郭枚。
被执行人周锐。
被执行人张娟。
申请执行人郭枚与被执行人周锐、张娟民间借贷纠纷一案，申请执行人郭枚依据已经发生法律效力的（2013）川律公证内经字第29946号执行公证书，于2016年6月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人周锐、张娟借款38万元及逾期利息。
本案执行中，已执行到位6200元。郭枚同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人郭枚本次申请执行借款本金38万元及逾期利息。被执行人周锐张娟郭枚借款本金373800元及逾期利息。
二、终结四川省成都市律政公证处（2013）川律公证内经字第29946号执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人郭枚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年八月九日
书记员 王强
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执176-2号
申请执行人：舞钢市双星物资有限公司。
被执行人：杨某某，男。
被执行人：舞钢市东信金属有限公司。
关于舞钢市双星物资有限公司诉杨某某、舞钢市东信金属有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人杨某某在舞钢市千隆贸易有限责任公司有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨某某在舞钢市千隆贸易有限责任公司享有的全部股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一六年九月二十日
书记员 韦春杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第369号
上诉人（原审原告）赵连杰，男，1956年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）孙兆坤，男，1956年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人赵连杰与被上诉人孙兆坤因民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第976号民事判决，向本院提起上诉。但未向本院交纳上诉费用，亦未提交减、缓、免上诉费用的申请和相关证明。
本院经审查认为，上诉人赵连杰向本院提起上诉时未交纳上诉费用。为此，本院委托历城区法院向上诉人送达催交诉讼、、、
费用通知一份，但经历城法院多方查找，未联系到上诉人本人。历城区法院于2014年3月10日在《领导科学报》上刊登公告向上诉人赵连杰送达催交诉讼费用通知书，限其自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。现公告期满，上诉人至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵连杰自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张雅萌
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第170号
申请执行人献县天瑞建筑工程设备材料销售中心，住河北省献县淮镇孙庄。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住吉林省长春市绿园区翔运街899号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2566号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第32条之规定，裁定如下：
将被执行人长处新星宇建筑安装有限责任公司在吉林银行长春和平支行0127011600000045账户上的存款365300元扣划到献县人民法院
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏建忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 荀金凯
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第128-2号
原告：舒华，女，汉族，住四川省苍溪县。公民身份号码：×××4546。
委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告：郝运申，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9014。
委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
代表人：沈彩虹，总经理助理。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市。
代表人：陈业雄。
委托代理人：杜梦蕊，系该××职员。
本院在审理原告舒华诉被告郝运申、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒华于2015年6月18日向本院提出撤回对被告郝运申、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉。
本院认为，原告舒华向本院撤回对被告郝运申、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒华撤回对被告郝运申、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈颖佳
——
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢42号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，职务局长。
被执行人刘某。
被执行人韩某。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人刘某、韩某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢42号申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。法定代表人邓某，职务局长。被执行人刘某。被执行人韩某。本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人刘某、韩某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年八月三十日代理书记员  张 健
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初592号
原告：刘小平，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：左继平，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
原告刘小平诉被告左继平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘小平到庭参加诉讼，被告左继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠防水工程款28268.8元；2.判令被告支付利息350元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告承建被告在井冈山市茨坪玖红公寓的防水工程并签订合同。2017年8月原告完成全部工程，被告仅向原告支付了10000元工程款，被告以种种理由拖延不与原告结算，原告依照合同约定的价款计算出全部工程款金额为38268.8元，扣除被告已经支付的10000元，被告尚欠28268.8元未付，该款经原告多次催要无果，遂诉至法院。
诉讼过程中，原告刘小平放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告左继平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、合同书一份。证明原、被告于2017年7月25日签订了合同，为本案适格主体。该组证据本院予以采信。2、结算单一份。证明工程已经验收合格及双方进行结算的事实。该结算单由梅新忠签字，据梅新忠陈述，其系受承建茨坪玖红公寓的公司委托对该工程进行验收及丈量面积。2017年12月14日，经本院电话询问，被告对梅新忠的签字不予认可，自认尚欠原告的金额除去5%的保修金后为24200元。本院认为，梅新忠并非公司职员，公司亦未出具委托手续，被告对其签名也不予认可，故对梅新忠出具的结算单本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月25日，原告刘小平与被告左继平签订合同，约定由刘小平承建茨坪玖红公寓的屋面、天沟和外阳台的防水工程；价款为：屋面36元/㎡、天沟50元/米、外阳台40元/㎡；付款方式为：施工完甲方（左继平）付工程量80%的工程款，验收合格付15%，扣5%的保修金一年内退回乙方（刘小平）；工程造价约人民币40000元，按实际施工面积结算。工程完工后，双方进行验收及结算，验收及丈量后由梅新忠签字认可。原告按结算单及合同约定计算出总工程款为38268.8元，被告于2017年8月25日向原告预付了10000元，剩余工程款至今未付。
2017年12月4日及12月14日，经本院询问，被告左继平自认已经与原告结算，但对梅新忠签名的结算单不予认可，自认尚欠工程款扣除5%的保修金后为24200元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年7月25日签订的《合同书》系双方自愿签订，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告在依约履行义务后，被告应按约及时支付工程款。按合同的约定，被告应在验收合格后扣除5%的保修金，向原告支付95%的工程款。原告主张按梅新忠签名确认的结算单计算工程款，但梅新忠并非公司职员也未能出具公司委托函，且被告对该结算单不予认可，原告亦未提交其他证据印证，故本院对原告的主张不予支持，但被告自认已与原告进行结算，扣除5%的保修金后尚欠24200元未付，本院对该24200元予以认定。原告刘小平放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告左继平于本判决生效后七日内支付原告刘小平防水工程款24200元；
二、驳回原告刘小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.47元，减半收取257.74元，由被告左继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阚常绢
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第102号
原告唐某某
委托代理人（特别授权）桑某某，湖南龙溪律师事务所律师。
被告唐某某
委托代理人（特别授权）陈某某，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任庭审记录。原告唐某某的特别授权委托代理人桑某某，被告唐某某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2008年上半年，被告唐某某因交通事故向原告借款40000元。双方口头约定借款利息为月利率2%，可被告没有按约定支付利息，期间原告多次催促被告还本付息。被告均以经济困难为由拖延未还。2012年3月24日原、被告协议换据和支付利息相关事宜，被告仍以经济困难为由要求暂缓归还和降息。原告出于亲戚关系情面，同意将2010年6月29日至2012年3月24日计21个月的利息降至8000元即将月利率降至0.95%，约定以后的利息照此计算并换了借据。之后，原告多次催收，被告仅支付5000元利息。以后，原告催收，被告未支付分文本金及利息。为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
2012年3月24日，被告唐某某出具给原告的借据原件一份，拟证实被告唐某某向原告借款40000元及下欠原告2010年6月29日至2012年3月24日利息8000元的事实。
被告唐某某辩称，被告向原告唐某某借款40000元是实，被告支付了利息5000元，下欠原告3000元利息，2012年3月24日所出具给原告的借据没有约定利息，双方也没有口头约定利息，应视为原告放弃利息。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告唐某某无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告唐某某与被告唐某某系姻亲。被告唐某某因交通事故需赔偿他人于2008年上半年向原告唐某某借款40000元，并出具了借据。2012年3月24日原、被告协议前期借款归还及利息支付事宜，由于被告家庭经济困难，难以归还借款及支付利息。经双方协商后，被告当天出具一张40000元借据给原告，并在此借据上写明：下欠2010年6月29日至2012年3月24日的利息8000元。但借据上未约定利息。之后，被告支付利息5000元，下欠利息3000元未付。经原告催收，被告分文未付。原告遂起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。
另查明，中国人民银行六个月内贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告唐某某与被告唐某某之间债权债务关系明确，被告唐某某向原告唐某某借款40000元及下欠2010年6月29日至2012年3月24日的利息3000元，理应在原告催收后合理的期间内予以偿还，由于被告未能偿还，从而导致纠纷的发生，应负本案的全部责任。原告唐某某要求被告偿还借款40000元及支付下欠的利息3000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在2012年3月24日的借据上虽未约定借款利息，但原告起诉时要求被告给付利息，因此，借款利息可从原告主张权利时起计付利息，原告未提供证据证实在何日期向被告主张过权利，故该借款利息应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率，即年利率5.6%计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐某某在本判决生效后15日内归还原告唐某某借款40000元及利息（利息从2014年1月21日起，按年利率5.6%计算）。
二、被告唐某某在本判决生效后15日内支付原告唐某某2010年6月29日至2012年3月24日期间的利息3000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，减半收取566元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年三月二十日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第102号
原告唐建萍，女，1973年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇如意山庄*栋***室，公民身份号码4329221973********。
委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南龙溪律师事务所律师。
被告唐韶华，男，1973年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，车友维修厂业主，住湖南省东安县白牙市镇同心路车友维修厂。公民身份号码4329221973********。
委托代理人（特别授权）陈国林，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告唐建萍诉被告唐韶华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任庭审记录。原告唐建萍的特别授�委托代理人桑劲松，被告唐韶华的特别授权委托代理人陈国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建萍诉称：2008年上半年，被告唐韶华因交通事故向原告借款40000元。双方口头约定借款利息为月利率2%，可被告没有按约定支付利息，期间原告多次催促被告还本付息。被告均以经济困难为由拖延未还。2012年3月24日原、被告协议换据和支付利息相关事宜，被告仍以经济困难为由要求暂缓归还和降息。原告出于亲戚关系情面，同意将2010年6月29日至2012年3月24日计21个月的利息降至8000元即将月利率降至0.95%，约定以后的利息照此计算并换了借据。之后，原告多次催收，被告仅支付5000元利息。以后，原告催收，被告未支付分文本金及利息。为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供�下列证据材料：
2012年3月24日，被告唐韶华出具给原告的借据原件一份，拟证实被告唐韶华向原告借款40000元及下欠原告2010年6月29日至2012年3月24日利息8000元的事实。
被告唐韶华辩称，被告向原告唐建萍借款40000元是实，被告支付了利息5000元，下欠原告3000元利息，2012年3月24日所出具给原告的借据没有约定利息，双方也没有口头约定利息，应视为原告放弃利息。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告唐韶华无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告唐建萍与被告唐韶华系姻亲。被告唐韶华因交通事故需赔偿他人于2008年上半年向原告唐建萍借款40000元，并出具了借据。2012年3月24日原、被告协议前期借款归还及利息支付事宜，由于被告家庭经济困难，难以归还借款及支付利息。经双方协商后，被告当天出具一张40000元借据给原告，并在此借据上写明：下欠2010年6月29日至2012年3月24日的利息8000元。但借据上未约定利息。之后，被告支付利息5000元，下欠利息3000元未付。经原告催收，被告分文未付。原告遂起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。
另查明，中国人民银行六个月内贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告唐建萍与被告唐韶华之间债权债务关系明确，被告唐韶华向原告唐建萍借款40000元及下欠2010年6月29日至2012年3月24日的利息3000元，理应在原告催收后合理的期间内予以偿还，由于被告未能偿还，从而导致纠纷的发生，应负本案的全部责任。原告唐建萍要求被告偿还借款40000元及支付下欠的利息3000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在2012年3月24日的借据上虽未约定借款利息，但原告起诉时要求被告给付利息，因此，借款利息可从原告主张权利时起计付利息，原告未提供证据证实在何日期向被告主张过权利，故该借款利息应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率，即年利率5.6%计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐韶华在本判决生效后15日内归还原告唐建萍借款40000元及利息（利息从2014年1月21日起，按年利率5.6%计算）。
二、被告唐韶华在本判决生效后15日内支付原告唐建萍2010年6月29日至2012年3月24日期间的利息3000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，减半收取566元，由被告唐韶华负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年三月二十日
书记员 雷砖山
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第264号
原告韩某某，男，29岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告郭某某，女，26岁，汉族，农民，现下落不明。
原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月8日登记结婚，2009年正月举行婚礼，婚后生育一女儿韩某，现年3周岁，现在随我生活。我与被告感情一般，性格不合，被告经常在外面玩耍，还欠了很多外债。被告于2012年4月18日离家出走，至今没回来，我找了很多次也没有找到，现在感情已经破裂要求与被告离婚。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告于2009年正月举行婚礼，2012年2月8日登记结婚，婚后生育一女儿韩某，现年3周岁。共同生活期间夫妻感情一般。2012年4月18日因家务琐事发生矛盾后被告离家出走，至今杳无音讯，小孩一直随原告生活。以上事实有原告陈述、原被告的结婚证明及当地派出所证言等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻是生活伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。生活中发生矛盾后，被告不负责任离家出走，分居时间已超两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。原告要求与被告离婚并抚养子女的请求，本院依法准许。因被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债权债务部分不作处理。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告韩某某与被告郭某某离婚。
二、三周岁女儿韩某由原告韩某某抚养。
依法收取案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡俊萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 哈 达
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张晓庆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第97-3号
申请执行人万亚衡，男，汉族。
被执行人谭海军，男，汉族。
被执行人王忠泽，男，汉族。
申请执行人万亚衡与被执行人谭海军、王忠泽农机作业服务合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年11月6日作出（2014）北民初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万亚衡于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额73350元，执行费1000.25元，已执行4072.08元，尚有69277.92元未执行。现经查明被执行人谭海军、王忠泽暂无�它财产可供执行，经申请执行人同意,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第351号民事判决书的执行。
二、申请执行人万亚衡在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行初字第00022号
原告于桂芹，女，1929年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告姜瑞芳，女，1962年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告姜瑞玉，女，1964年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告姜瑞申，男，1968年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人许爱莲，市长。
本院在审理原告于桂芹、姜瑞芳、姜瑞玉、姜瑞申诉被告满洲里市人民政府撤销行政行为一案中，原告于桂芹、姜瑞芳、姜瑞玉、姜瑞申的房屋征收问题已与满洲里市人民政府达成和解协议，并以此为由申请撤回起诉。
本院认为，原告于桂芹、姜瑞芳、姜瑞玉、姜瑞申撤回起诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于桂芹、姜瑞芳、姜瑞玉、姜瑞申撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于桂芹、姜瑞芳、姜瑞玉、姜瑞申负担。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年四月二十一日
书记员 史芳怡
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4841号
原告：田广，男，汉族，1969年2月6日出生，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市裕泰种业开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：甘肃省张掖市甘州区杏林南路***号西花苑*楼*层***室。
法定代表人马维斌，系该公司总经理。
委托代理人马俊杰，系该公司法律顾问。
被告：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩法律服务所法律工作者。
被告：李兴虎，男，汉族，1950年11月13日出生，甘肃省张掖市人。
原告田广与被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌、李兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广及其委托诉讼代理人金彩虹、被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌共同委托诉讼代理人马俊杰、被告李兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1080000元、承担利息648000元，合计1728000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，由被告李兴虎提供担保，被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌向原告借款1080000元，双方约定2013年11月14日前付清。借款到期后，经原告催要，被告均推诿未付。
被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌共同委托诉讼代理人辩称，被告向原告借款属实，但借款的数额为1000000元，以实际的付款凭证为依据。
被告李兴虎辩称，张掖市裕泰种业开发有限公司和马维斌向原告借款属实，被告提供担保也属实，当时是两个人提供的担保，被告的担保期已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原、被告于2013年9月14日签订的借款合同一份、被告马维斌给原告出具的借条一张，欲证明借款本金为1080000元及担保人的担保期限，按照年利率24%计算利息，自2013年11月15日计算至2016年5月14日。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌质证后，对上述证据的真实性无异议，认为出具条据和签订合同在前，原告给被告支付借款在后，支付的金额也并不是借条上的金额，实际借款本金为1000000元，原告应提交付款凭证；同时，被告马维斌是以公司的名义借款的，不能将马维斌列为被告，应该以裕泰种业公司为被告；由于借款没有约定利息，应该按照同期贷款利率计算。本院认为，关于借款人的问题，被告马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司均在借款合同及借条上签字盖章，且马维斌系公司法定代表人，故认定双方系共同借款人。关于具体的借款数额，由于借款金额较大，原告陈述，以现金的形式支付借款，其虽然提供了收取房款的收据，以证明其资金来源，但并不能证明收取的是现金，且大额借款以现金形式支付，亦不符合交易习惯，根据双方陈述，结合双方约定了借款期限（自2013年9月14日至2013年11月14日），但未约定借期内利息，原告未能提供支付款项的凭证，被告马维斌亦未提供收款凭证，本院认定借款本金为1000000元。原、被告在借款合同中约定”逾期一日，承担借款总金额5%的违约金”，因借款违约造成的损失，实际即为利息，原告主张按照年利率24%计算利息，自2013年11月15日计算至2016年5月14日，利息应为600000元（1000000元×2%×30个月）。关于担保期限的问题，根据法律规定，双方约定保证人承担责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告约定”还款日期为2013年11月14日，承担连带责任至借款还清时免除担保义务，”至原告起诉时，已超过担保期限，故被告李兴虎不承担责任。
本院认为，债务应当清偿。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付和赔偿损失的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌偿还原告田广借款1000000元、承担利息600000元，合计1600000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李兴虎在本案中不承担保证责任；
三、驳回原告田广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20352元，由被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌负担。原告已全额交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4841号原告：田广，男，汉族，1969年2月6日出生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。被告：张掖市裕泰种业开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：甘肃省张掖市甘州区杏林南路***号西花苑*楼*层***室。法定代表人马维斌，系该公司总经理。委托代理人马俊杰，系该公司法律顾问。被告：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，甘肃省临泽县人。委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩法律服务所法律工作者。被告：李兴虎，男，汉族，1950年11月13日出生，甘肃省张掖市人。原告田广与被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌、李兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广及其委托诉讼代理人金彩虹、被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌共同委托诉讼代理人马俊杰、被告李兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1080000元、承担利息648000元，合计1728000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，由被告李兴虎提供担保，被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌向原告借款1080000元，双方约定2013年11月14日前付清。借款到期后，经原告催要，被告均推诿未付。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌共同委托诉讼代理人辩称，被告向原告借款属实，但借款的数额为1000000元，以实际的付款凭证为依据。被告李兴虎辩称，张掖市裕泰种业开发有限公司和马维斌向原告借款属实，被告提供担保也属实，当时是两个人提供的担保，被告的担保期已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原、被告于2013年9月14日签订的借款合同一份、被告马维斌给原告出具的借条一张，欲证明借款本金为1080000元及担保人的担保期限，按照年利率24%计算利息，自2013年11月15日计算至2016年5月14日。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌质证后，对上述证据的真实性无异议，认为出具条据和签订合同在前，原告给被告支付借款在后，支付的金额也并不是借条上的金额，实际借款本金为1000000元，原告应提交付款凭证；同时，被告马维斌是以公司的名义借款的，不能将马维斌列为被告，应该以裕泰种业公司为被告；由于借款没有约定利息，应该按照同期贷款利率计算。本院认为，关于借款人的问题，被告马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司均在借款合同及借条上签字盖章，且马维斌系公司法定代表人，故认定双方系共同借款人。关于具体的借款数额，由于借款金额较大，原告陈述，以现金的形式支付借款，其虽然提供了收取房款的收据，以证明其资金来源，但并不能证明收取的是现金，且大额借款以现金形式支付，亦不符合交易习惯，根据双方陈述，结合双方约定了借款期限（自2013年9月14日至2013年11月14日），但未约定借期内利息，原告未能提供支付款项的凭证，被告马维斌亦未提供收款凭证，本院认定借款本金为1000000元。原、被告在借款合同中约定”逾期一日，承担借款总金额5%的违约金”，因借款违约造成的损失，实际即为利息，原告主张按照年利率24%计算利息，自2013年11月15日计算至2016年5月14日，利息应为600000元（1000000元×2%×30个月）。关于担保期限的问题，根据法律规定，双方约定保证人承担责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告约定”还款日期为2013年11月14日，承担连带责任至借款还清时免除担保义务，”至原告起诉时，已超过担保期限，故被告李兴虎不承担责任。本院认为，债务应当清偿。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付和赔偿损失的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌偿还原告田广借款1000000元、承担利息600000元，合计1600000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李兴虎在本案中不承担保证责任；三、驳回原告田广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元，由被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌负担。原告已全额交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一七年三月二十六日书 记 员  陈 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2414号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
主要负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该分店职员。
被上诉人（原审原告）：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）因与被上诉人田晓晓、原审被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沃尔玛新开路分店上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人田晓晓一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人田晓晓承担。事实和理由：1、本案存在田晓晓故意调包的可能性，根据现有证据无法证明案涉变质商品为沃尔玛新开路分店所售；2、田晓晓知假买假的行为不符合诚实信用原则，与相关法律立法精神相悖，其无权要求1000元惩罚性赔偿。
被上诉人田晓晓辩称，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人作为消费者只能提供购物小票及商品实物，该证据能够证明案涉商品系沃尔玛新开路分店所售；被上诉人因所购食品变质而主张惩罚性赔偿，于法有据。
原审被告沃尔玛公司未陈述意见。
被上诉人田晓晓向一审法院起诉请求判令：1、沃尔玛新开路分店、沃尔玛公司赔偿田晓晓1000元；2、沃尔玛新开路分店、沃尔玛公司退还田晓晓货款4.9元；2、诉讼费由沃尔玛新开路分店、沃尔玛公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日田晓晓在沃尔玛新开路分店购买草寇一袋，单价4.9元，后发现真空包装内的商品出现霉变。
一审法院认为，田晓晓提交的购物小票、商品实物照片、完整包装的实物等证据，可以认定田晓晓在沃尔玛新开路分店购买本案涉诉商品，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现沃尔玛新开路分店出售的商品发生霉变，应当认定其销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对田晓晓要求退还货款的诉讼请求，一审法院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，一审法院对田晓晓要求沃尔玛新开路店予以赔偿的诉讼请求予以支持。沃尔玛新开路分店系沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由沃尔玛公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，深圳沃尔玛百货零售有限公司退还田晓晓货款4.9元，田晓晓将所购买的草寇自行销毁；二、本判决生效之日起十日内，深圳沃尔玛百货零售有限公司赔偿田晓晓人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，根据田晓晓在一审提交的案涉商品购物小票、食品照片等证据，案涉商品生产日期为2017年1月8日；根据沃尔玛新开路分店二审陈述，案涉商品保质期为18个月，田晓晓购买时该商品尚在保质期内。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于案涉变质食品是否由上诉人所售的问题，被上诉人在一审提交了购物小票及变质食品实物、照片等证据对其主张加以证明，根据在案证据，应当认定被上诉人从上诉人处购买案涉变质食品的事实存在，沃尔玛新开路分店、沃尔玛公司应当依法承担赔偿责任。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，沃尔玛新开路分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王伟杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1525号
申请执行人胡碧云。
被执行人屠家利。
本院于2013年9月9日以（2013）台天商初字第1914-2号民事裁定书保全查封了被执行人屠家利共有的坐落在杭州市西湖大道231-249（单），延安路116-134（双），红门局20-26，30-40（双）耀江广厦110室的房地产。因被执行人屠家利未在规定期限内履行（2013）台天商初字第1914号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人屠家利共有的坐落在杭州市西湖大道231-249（单），延安路116-134（双），红门局20-26，30-40（双）耀江广厦110室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 王鑫威
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10234号原告夏仙英，女，1954年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告孙东余，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市闸北区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市天潼路XXX号XXX楼。委托代理人任金明。原告夏仙英诉被告孙东余、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮丹萍、被告孙东余、被告平安财险上海分公司的委托代理人马人骅、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏仙英诉称：2015年2月26日16时27分，被告孙东余驾驶牌号为沪A8XX**车辆行驶，至叶榭镇马桥村XXX号，与原告及案外人华某某驾驶的沪CLXX**轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告孙东余承担事故全部责任，案外人华某某无责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因沪A8XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，沪CLXX**轻便二轮摩托车在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费44,149.80元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费7,401元、误工费22,400元、残疾赔偿金83,538元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，被告人寿财险上海市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙东余承担。被告孙东余辩称：对事故经过和责任认定有异议，本起事故系华某某的二轮摩托车直接撞击原告，导致原告被其自身携带的物品撞压致伤，故华某某和原告也应承担相应责任。被告平安财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定同意被告孙东余的意见。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。对于原告主张的医疗费中非医保部分不予确认。被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。同意在交强险无责限额内赔付。经审理查明：2015年2月26日16时27分，被告孙东余驾驶牌号为沪A8XX**车辆行驶，原告骑人力三轮车行驶，至叶榭镇马桥村XXX号，被告孙东余在倒车过程中未注意安全，与原告及案外人华某某驾驶员的沪CLXX**轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告孙东余承担事故全部责任，案外人华某某无责任，原告无责任。肇事的沪A8XX**小型轿车系登记在案外人张某某名下，该车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。沪CLXX**轻便二轮摩托系登记在案外人华某某名下，该车在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，事发时系在保险期间内，交强险无责限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。2016年3月22日松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年3月28日，该鉴定机构出具沪耸屹[2016]残鉴字第93号鉴定意见书，鉴定结论为：夏仙英因交通事故致左侧肱骨近端骨折，经行骨折切开复位内固定术治疗后，目前左肩关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能25%以上(审判员  杨剑萍二〇一六年六月二十三日书记员  吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2553号
原告：赵英英。
委托代理人：李侃。
被告：许晶。
原告赵英英为与被告许晶、徐恒民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日诉来本院，本院于同日受理。审理中原告撤回了对徐恒的起诉，本院裁定予以准许。本院依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李侃、被告许晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英英起诉称：2012年12月18日，被告许晶向原告借款100000元，约定借款期限从2012年12月18日起至2013年1月17日止，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。到期后经原告多�催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金100000元并支付利息（从2012年12月18日起按月利率
25‰计算至判决确定的履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告许晶归还借款本金100000元并支付利息10000元（已从2014年2月18日起计算至2014年7月21日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告许晶向原告赵英英出具的借条和收条各一份，用以证明被告许晶向原告赵英英借款100000元并约定借期、利息以及被告已收到该100000元借款等事实。
被告许晶在庭审中辩称：尚欠原告赵英英借款本金
100000元及利息是事实的，但是现在没有钱，要求延期归还。
被告许晶未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告向本院提供的证据，经被告许晶质证后，无异议。本院认为，该两份证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月18日，被告许晶向原告赵英英借款100000元，约定借款期限从2012年12月18日起至2013年1月17日止，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。徐恒作为担保人在借条上签名。被告许晶已支付原告赵英英2014年2月17日前的利息，尚欠借款本金100000元及剩余利息，经原告催讨，被告许晶及徐恒均未还款。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许晶向原告赵英英借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告许晶未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许晶于本判决生效后十日内归还原告赵英英借款本金100000元并支付利息10000元（已从2014年2月18日起计算至2014年7月21日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告许晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年八月十五日
代书记员 谭丽芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2434号
罪犯张红喜，男，1991年11月29日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2014年3月26日作出(2014)五法刑二初字第61号刑事判决，认定被告人张红喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决生效后，于2014年4月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红喜准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执946号
申请执行人广饶县大王镇汇运物流中心。住所地：广饶县大王镇潍高路北。
经营者：林燕，女，1968年7月26日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人山东永泰集团有限公司。住所地：广饶县大王镇橡胶工业园。
法定代表人：李默莲，该公司董事长。
申请执行人广饶县大王镇汇运物流中心与被执行人山东永泰集团有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的额为868456.91元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产、土地已被查封多次。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初721号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩尚峻
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4481号
原告张步恩，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告林震，男，1964年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈锦销，男，1965年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告廖曼，女，1983年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告张步恩与被告林震、陈锦销、廖曼民间借贷纠纷一案中，原告张步恩于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张步恩撤回起诉。
诉讼费用9460元，撤诉减半收取4730元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邱仕鹏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4586号
原告王桂军，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告王文奇，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
二原告委托代理人王焕德，内蒙古大川律师事务所律师。
被告白晓明，男，1971年7月8日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
原告王桂军、王文奇与被告白晓明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日、2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告王桂军及二原告委托代理人王焕德、被告白晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂军、王文奇诉称，2014年2月12日，我们与被告订立土地承包合同，承包被告485亩土地种植谷子，每亩承包费200元／年，承包期10年。合同订立后被告收取我们合同定金30000元和一年承包费97000元。承包合同中约定，被告负责保证耕地用水，提供变压器、井、水泵等设施。原告承包后投入种植生产，铺设喷灌管网，购入大量生产资料，雇用机械劳力耕种完毕，至7月被告应承担的浇灌设施一直未提供，水井不能上水，致使我们耕种的谷子禾苗大部分枯死。7月12日，被告试图向原告交付电卡，由于禾苗已干枯，且井不能上水，原告无法接收，由于被告未履行合同约定义务，致使原告合同目的不能实现，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的土地承包合同，原告将承包标的物还给被告；二、被告返还原告人承包费97000元，双倍给付定金60000元，赔偿投入支出损失230770.30元，原告半年工资和一名工人5个月工资39104.00元，可得利益损失291000元，合计717874.30元。
被告白晓明辩称，原告所诉的双方签订的承包合同，交了一年的承包费97000元及交30000元的定金的事实都存在。原告称我的水井没有上水，实际上我在2014年的五月节之前就已经能供水了。我打井后给原告承包的土地安装出水栓及压力罐等设施，当时给原告打了电话通知可以浇水，他没有浇地，因为当时全旗都在下雨，一点也不旱。不到7月的时候我又给原告提供电卡，原告不接收，被告不接收电卡无法用电，谷子干枯与我无关，原告所提的各项损失也与我无关。我不同意解除合同，我要求按合同履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月12日，原告与被告签订土地承包合同，原告承包被告位于敖汉旗玛尼罕乡迷力营子村台吉营子组耕地485亩，每亩每年承包费200元，承包期10年，合同中约定，被告负责保证耕地用水，提供变压器、井、水泵等设施，原告负责管理变压器、井、水泵等设施，如有损坏，被告负责维修，期满后在没有损坏情况下归还被告，并约定定金50000元，签订合同后，原告实际给付被告2014年的承包费97000元及合同定金30000元。2014年春，被告给承包土地上了滴管项目，打了两眼井、铺设了地下供水管道、安装了变压器、压力罐和74个出水栓。2014年4月20日经过村、乡两级验收可以使用。同时，原告在承包土地上铺设膜下滴灌，种植了谷子，雇王井国经营管理，谷物出苗后地膜被风刮开，原告雇人压膜时被告曾实验给管道供水，当时承包土地的压力罐已经能够上水。2014年7月12日，被告给原告打电话要原告领取浇地用的电卡，被告拒绝接收，至秋后收割时原告一直没有浇地。现原告起诉，要求解除与被告签订的承包合同，返还原告人承包费97000元，双倍给付定金60000元，并赔偿各项损失合计717874.30元。
另查明，敖汉旗玛尼罕乡月总降雨量，2014年5月份为108.9毫米。2014年6月份为92.0毫米，最后降水日为6月23日，降雨量为1毫米。2014年7月份无降雨量。经审判人员和原、被告双方实地试水，原告水井能够上水，承包地内的压力罐因储水已经被冻裂。
上述事实有原、被告陈述、土地承包合同、照片、收据、证明、证人王井国、乔国春、曹玉学、付田凤出庭作证证言等载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，原、被告之间经过协商达成土地承包合同，该合同内容是双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方在合同中约定被告保证耕地用水，根据证人证言、验收证明等证据，原告承包的耕地在种植后出苗前就已经铺设安装供水管路和压力罐等设施，并经过村和乡两级的验收，在出苗后压膜时也试验能够上水，故被告在完成打井、铺设供水管道、安装变压器、压力罐和出水栓后，已经能够供水，即完成合同约定的保证供水义务。依据合同约定，供水设施由原告负责管理，原告作为承包经营人应本着公平、诚信的原则积极履行合同，接收供水设施，但原告在被告给付电卡时却拒绝接收，放任损失扩大，由此造成的损失应自行负担。原告虽提供照片证明其谷苗部分被旱死，但无法证实该照片是否是在原告的承包地所拍摄，也不能证实是何时拍摄，证据缺乏有效性，原告提交的证据不能证明被告存在违约情形，也不能证明合同存在解除的法定情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂军、王文奇的诉讼请求。
案件受理费10979元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 齐和平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘蒙琦
第2页
第1页
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第778号
申请执行人秦旭东，女，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区新疆大街136号218楼19门。
被执行人柳宝峰，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区有些大街1号楼2单元501室。
被执行人崔俊岩，女，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区前进里街13号6单元302室。
本院在执行（2015）平法执字第778号秦旭东与柳宝峰、崔俊岩生命权纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第218号民事判决书，执行标的50000元，经本院强制执行，执行到全部执行款及部分利息，利息不足部分申请执行人自愿予以放弃。执行费666元，被执行人柳宝峰已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 舒 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1941号
申请人：徐怀江，男，1983年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐文涛，男，1985年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人徐怀江于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐文涛价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐文涛价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李美君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4708号
申请执行人余强，工人。
被执行人孙中良。
余强与孙中良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第00644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙中良未履行生效法律文书确定的义务，余强向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第00644号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十五日
书 记 员 夏惠春
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2188号
原告郑静，女，汉族，1977年8月生，住蓬安县。
被告张凌奇，男，汉族，1972年11月生，住南充市顺庆区。
原告郑静诉被告张凌奇民间借贷纠纷一案，本院于201６年４月13日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于201６年5月12日公开开庭进行了审理，原告郑静、被告张凌奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑静诉称：被告因资金周转需要，于2015年12月4日在原告处借款20万元，并出具借条，借条中约定两个月归还，但借款到期后，被告至今分文未还，经原告多次催收未果，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明借款的事实。
被告张凌奇辩称：借款是事实，愿意承担还款责任。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年12月4日，被告张凌奇在原告郑静处借得现金200000元，并给原告出具了借条一张，其上载明：今借到郑静人民币200000元（贰拾万元）。2个月归还。在借条下方注明：如不近期归还，以房产抵押，南房权证南监字第00****21号。但双方没有在房地产管理部门办理抵押登记。
本院认为：被告张凌奇在原告处借款的事实，有张凌奇出具的借条以及其自认为证，故对被告张凌奇在原告处借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告在借条上明确约定了还款期限，现借款已到期，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在借条上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息，对于原告要求支付利息的主张，本院不予支持，但对于逾期还款的利息损失，本院予以支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告张凌奇在本判决生效后十日内偿还在原告郑静处的借款200000元，并从2016年4月14起、按照年利率6%计算利息至款清息止。
二、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张凌奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一六年六月十二日
书记员 张兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6522号
罪犯相洪春，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）沂南刑初字第352号刑事判决，以被告人相洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯相洪春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯相洪春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯相洪春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯相洪春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2022年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1421号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王常臣，性别，男，1967年03月18日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月25日被申请人王常臣在该信用社借款28500元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款28500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王常臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款28500元及利息，利率9.900000‰，从2009年12月25日开始计算至还清为止。
案件受理费171元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第783号
原告刘XX，男�
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
被告张XX，男，
委托代理人晁X（身份证号码），女，，系被告张XX之妻。
被告晁XX，男，
委托代理人晁X（身份证号码），女，，系被告晁XX之姐。
被告晁X，女，1978年5月6日出生，汉族，身份证号码3729011978********，住威海市世昌大道87号装饰材料市场院内**号。
本院于2014年4月14日立案受理了原告刘XX与被告张XX、晁X、晁XX民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX之委托代理人张伟、被告晁X（暨被告张XX、晁XX之委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，被告张XX和晁X系夫妻关系。被告张XX于2013年9月20日至2013年12月9日分三次共计向原告借款68900元，并由被告晁XX作为保证人，现已过约定的还款日期，经原告多次催要�均遭拒绝，故诉至法院，请求判令被告张XX和晁X共同偿还原告借款68900元并支付利息（60000元自2013年9月30日起至被告实际履行之日止，余款8900自2014年4月14日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告晁XX对上述借款中的6万元承担连带保证责任。
被告张XX、晁X、晁XX辩称，被告张XX向原告借上述款项属实，同意返还借款，但现没有支付能力。
经审理查明，被告张XX和晁X系夫妻关系。2013年9月20日，被告张XX向原告借款60000元，并出具借条，载明：今借刘XX人民币陆万元整（60000.00），定于2013年9月30日前一次性全部还清，由借款人张XX（372901197908020670）、保证人晁XX（372901198207088917）签名，另一保证人处加盖环翠区洁丽雅厨卫用品批发中心印章。环翠区洁丽雅厨卫用品批发中心系被告晁X经营的个体工商户，现已被吊销营业执照。2013年12月9日，被告张XX再次向原告借款6000元并出具借条，载明：今借刘XX现金陆仟元整（6000元），特此证明，被告张XX签字。2014年3月26日，被告张XX再次向原告借款2900元，出具借条载明：今借叁仟元整，（刘XXATM存款），张XX签字确认。虽然借条载明3000元，实际借款数额仅为2900元。后原告主张多次向三被告主张均遭拒绝，故诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告向本院提供的署名为被告的借条以及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定偿还债务。本案中，被告张XX对借款事实及借款数额均无异议，故原告要求被告张XX偿还借款于法有据，本院予以支持；因被告晁X与被告张XX系夫妻关系，且被告晁X认可该笔债务并同意偿还，故该笔债务应作为夫妻共同债务由被告张XX和晁X共同偿还；对被告张XX2013年9月20日的借款60000�，被告晁XX作为保证人提供担保，应当对该笔债务承担保证责任，因对保证方式没有约定，故原告主张被告晁XX承担连带责任，于法有据，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告张XX、晁X追偿。因三被告对原告主张的按银行同期贷款利率支付利息均无异议，且原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持，三被告应当偿还原告借款本金及利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张XX、晁X于本判决生效后十日内共同偿还原告刘XX借款本金68900元及利息（本金60000元，自2013年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本金8900元，自2014年4月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
二、被告晁XX对被告张XX的上述60000元本息承担连带清偿义务。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告张XX、晁X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
代理审判员 张雁飞
人民陪审员 姜锡娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐慧英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第71号
原告：魏思祥。
委托代理人：马龙翔。
被告：周建刚。
原告魏思祥与被告周建刚定作合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告周建刚经本院公告送达起诉书副本，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏思祥起诉称，原、被告之间长期存在定作加工羊毛衫业务往来，原告为被告定作加工羊毛衫。2014年8月16日，经双方结算，被告确认结欠原告羊毛衫款574000元。后经多次催讨，被告至今尚未归还该款。故诉请判令：一、被告周建刚立即支付加工款574000元；二、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
加工欠条1份，证明被告于2014年8月16日向原告出具加工欠条“今周建刚欠魏思祥加工费574000元”。
被告未质证也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明被告尚欠原告加工款的事实，本院对此予以认定并做为本案的定案依据。
本院经审理认定案件的事实和原告一致。
本院认为，原、被告之间存在定作合同关系，被告向原告出具欠条明确尚欠原告定作加工款574000元，事实清楚，虽经原告多次催讨，被告至今尚未还款，故对原告要求被告对付574000元加工款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向�院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告周建刚于本判决生效之日起十日内支付原告魏思祥加工款574000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，公告费200元，合计9740元，由被告周建刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执82号
被执行人郝某某
申请执行被执行人郝某某诈骗罪一案，吉林省长岭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）长刑初字第246号刑事判决：
一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2019年12月6日止，扣除先行拘留羁押5天，即自2015年4月9日起至2015年4月14日止）。
二、责令被告人郝某某将34万元赃款退赔给被害人郝敬刚。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现查明被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第246号刑事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第942号
原告：王云琴，系个体工商户德清县武康镇小绍兴珠宝行经营者。
委托代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：杨莅。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
原告王云琴与被告杨莅劳动争议一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘海云，被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系德清县武康镇小绍兴珠宝行（以下简称小绍兴珠宝行）业主，与案外人方铭扬签订销售代理合同。方铭扬雇佣被告在内等七人从事珠宝销售工作。2015年7月21日，小绍兴珠宝行工商登记注销。仲裁裁决认为方铭扬与原告系内部承包关系有误，原告与被告不存在劳动关系。故诉请法院判令：原告无需支付被告2015年6月11日至6月30日期间工资1939元，双倍工资差额22399元，解除劳动合同经济补偿金4363.5元，失业保险金1620元、补缴2014年7月至2015年6月的养老保险和医疗保险。
被告辩称，一、无论原告与方铭扬之间是否存在销售代理关系，均不影响被告与小绍兴珠宝行之间的事实劳动关系。根据委托代理关系的法律特征，代理人在被代理人的授权范围内以被代理人的名义实施代理行为的法律后果由被代理人承担。结合销售代理合同书的内容可以明确，方铭扬接受原告的委托在原告授权范围内代为销售原告名下“梦金园”品牌珠宝，原告支付报酬，方铭扬在小绍兴珠宝行内做出的经营行为均应由原告承担；二、方铭扬与小绍兴珠宝行之间存在行政上的管理关系，需要遵守小绍兴珠宝行的销售原则，与内部承包关系的法律特征一致，方铭扬所招用的工作人员实际应由小绍兴珠宝行承担法律责任；三、从方铭扬及冯芳芳的调查笔录可知，方铭扬与小绍兴珠宝行之间的代理关系不为人知，被告从被招用之日起一直在小绍兴珠宝行店内工作，遵守店内各项规章制度，工作服也由小绍兴珠宝行统一发放，与小绍兴珠宝行之间构成事实劳动关系。仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系小绍兴珠宝行经营者，主要销售“梦金园”品牌珠宝，主要经营地点德清县武康镇永安街163号。2013年12月5日，原告与案外人方铭扬签订销售代理合同书，由方铭扬代理销售小绍兴珠宝行的黄金珠宝产品。方铭扬雇佣冯芳芳为店长，负责店内日常工作。被告于2014年2月由冯芳芳负责招聘到小绍兴珠宝行店内从事销售工作。未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告每月工资数额不固定，以签署工资单领取现金形式发放工资，每月20日发放上月10日至本月10日期间的工资。2015年6月29日，被告以小绍兴珠宝行未与其签订书面劳动合同、未参加社会保险为由单方提出解除劳动关系并实际工作至次日，7月2日，被告与原告丈夫倪立芳、方铭扬（注明为合伙人）、冯芳芳（注明为店长）办理移交手续。被告尚未领取2015年6月11日至30日期间的工资1939元。被告工作期间月平均工资为2909元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.销售代理合同、工资单、收条；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为，原告经营的小绍兴珠宝行是否需要承担用工主体责任。原告主张其与案外人方铭扬之间为销售代理关系，原、被告之间并不直接发生法律关系。被告辩称，方铭扬与原告之间的关系不能对抗第三人，被告与小绍兴珠宝行之间符合劳动关系成立的要件。本院认为，小绍兴珠宝行做为个体工商户，主营金银饰品、珠宝玉器的零售业务，被告虽非原告亲自招用，但在原告经营的店内工作，销售原告店内商品，遵守店内各项规章制度，符合劳动关系构成要件，故被告与小绍兴珠宝行之间构成事实劳动关系，小绍兴珠宝行应当承担用工主体责任。原告与方铭扬对人员用工虽有约定，但系二人之间的约定，可另处。综上所述，原告作为小绍兴珠宝行的经营者，应当向原告支付未签书面劳动合同双倍工资未支付部分22399元，2015年6月份工资1939元，解除劳动合同经济补偿金4363.5元，失业保险待遇1620元，因小绍兴珠宝行已经注销，无法为被告补缴2014年3月至2015年6月期间的养老保险及医疗保险，应折现发放给被告（养老保险每月单位承担254.11元，医疗保险每月单位承担155.82元／月，计算16个月）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王云琴的全部诉讼请求；
二、原告王云琴于本判决生效之日起十日内支付给被告杨莅未签书面劳动合同双倍工资未支付部分22399元，2015年6月份工资1939元，解除劳动合同经济补偿金4363.5元，失业保险待遇1620元，2014年3月至2015年6月期间的养老保险及医疗保险折现部分6558.88元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十二月十一日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22570号
申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人：邹锦标。
被执行人：张淑珍，女，1970年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：董春黎，女，1968年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被执行人：呼翠莲，女，1964年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被执行人张淑珍、董春黎、呼翠莲物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执22570号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1511号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。
被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘建华、刘海江、包兴春、施德志、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、刘建华、施德志、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘建华返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、包兴春、刘海江、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对刘建华的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，刘建华向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘建华提供担保。协议履行期间，刘建华偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
刘建华辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。
刘海江、施德志、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、刘建华、刘海江、施德志均为互助联社社员。刘建华于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘建华提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为：扶贫互助联社与刘海江、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘建华提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但刘建华已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与刘建华之间产生约束力，至于刘建华允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故刘建华应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰对刘建华的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘建华追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的刘建华偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告刘建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告刘建华、包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1511号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘建华、刘海江、包兴春、施德志、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、刘建华、施德志、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘建华返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、包兴春、刘海江、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对刘建华的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，刘建华向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘建华提供担保。协议履行期间，刘建华偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。刘建华辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。刘海江、施德志、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、刘建华、刘海江、施德志均为互助联社社员。刘建华于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘建华提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为：扶贫互助联社与刘海江、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘建华提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但刘建华已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与刘建华之间产生约束力，至于刘建华允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故刘建华应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰对刘建华的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘建华追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的刘建华偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告刘建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告刘建华、包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第97号
申请执行人张海广，男性，1969年2月12日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人王秀华，地址九台市。
本院于2015年1月8日立案执行张海广申请王秀华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第840号法院生效裁判，被执行人王秀华应支付申请人张海广案款36190元，承担执行费442.85元。现因被执行人王秀华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第840号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱 程
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终568号
上诉人（原审原告）：郭娜娜，女，1987年2月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾劭清，男，1971年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人郭娜娜因与被上诉人曾劭清房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭娜娜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持郭娜娜的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由曾劭清承担，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：1、一审法院以“爆炸赔偿款”“不属于人民法院审理范围”为由直接拒收郭娜娜的调证申请书程序违法；2、曾劭清签订《房屋回购协议》时对郭娜娜予以隐瞒，侵害郭娜娜合法权益，因双方租赁合同未解除，应待政府修缮诉争房屋后继续延期履行，且因曾劭清威胁逼迫搬迁产生的物品安置储藏费用10000元应由曾劭清承担；3、“爆炸综合赔偿款”是政府发放给爆炸受害者的，郭娜娜因爆炸遭受极大损失，是爆炸的受害者。因无人居住的房屋回购时赔偿款为房产市值的3%，而诉争房屋回购时赔偿款为房产市值的30%，则27%部分应为针对灾民损失的赔偿。另，郭娜娜上诉提出追加向曾劭清主张临时搬家的搬家费860元，并提出如租赁合同不能履行，则应由曾劭清赔偿郭娜娜的损失，包括但不限于已交付的无法使用期间的房屋租金和违约金等。
曾劭清经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
郭娜娜向一审法院起诉请求：1、曾劭清继续履行租赁合同（需将爆炸特殊时期无法实际使用的时间扣除），并偿还因曾劭清强制要求郭娜娜搬出室内物品导致的仓储费用10000元；2、曾劭清将签约回购房屋产生的“赔偿综合款”30%之内的27%赔偿给郭娜娜，共计约378000元；3、曾劭清承担本案产生的一切相关诉讼费用，包括但不限于诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2015年5月24日，郭娜娜与曾劭清签订《房屋租赁合同》，约定郭娜娜承租曾劭清坐落于天津经济技术开发区时尚东路××万科金域××号房屋，面积为100.29平方米，租赁期限为一年，自2015年6月15日至2016年6月14日，租金为每月2800元，支付方式为押一付三。同时约定，房屋附属设施有冰箱一台、洗衣机一台、床（双、单）两张、沙发1个，曾劭清房屋中的双人床两张、洗衣机1台由郭娜娜代为保管，期满后屋中物品恢复原状。
郭娜娜一审自称，其将自有的双人床及两个床垫、一个衣柜、一个沙发、一台洗衣机、一台冰箱、若干桌椅、自行车、三台电脑摆放在承租的房屋内。“8.12”爆炸事件发生后，因房屋毁损严重无法居住，郭娜娜搬离了该房屋。2015年10月23日，曾劭清在天津市内约见郭娜娜，要求郭娜娜腾房，并告知郭娜娜房屋已经被政府回购。
2015年10月31日，郭娜娜与案外人张金凤签定《租赁协议》，约定郭娜娜承租张金凤位于天津市塘沽区祥和新园小区2-303号房屋储存家具家电等物品，使用期限为2015年10月31日至2016年4月30日，租金共为10000元。
一审法院依职权向天津开发区不动产登记中心查询天津经济技术开发区时尚东路××万科金域××号房屋的权属情况，该中心系统显示该房屋现所有权人为回购企业天津泰达建设集团有限公司第五大街分公司。
一审法院认为，郭娜娜与曾劭清签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该合同履行各自的义务。“8.12”爆炸事件发生后，曾劭清的房屋已经严重毁损导致无法居住，并已被案外人回购，房屋权属已经变更，郭娜娜与曾劭清的房屋租赁合同已不具备继续履行的条件，郭娜娜要求继续履行租赁合同的诉讼请求，一审法院无法支持。
鉴于双方租赁关系因“8.12”爆炸事件被解除，虽解除原因并不归责于郭娜娜与曾劭清，但郭娜娜响应政府号召，及时腾空租赁房屋，势必产生相关应支出的合理费用。郭娜娜诉请物品存储费用，应作此理解。作为出租人应酌予分担上述费用，方显公平。一审法院酌定由曾劭清支付郭娜娜2000元。郭娜娜诉请超出的部分，一审法院不予支持。
郭娜娜主张曾劭清应自签约回购房屋产生的“赔偿综合款”中给付郭娜娜27%的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，一审法院不予审理。
一审判决：“一、被告曾劭清于本判决生效之日起十日内给付原告郭娜娜2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费520元，由原告、被告各自承担50%。”
本院二审期间，郭娜娜围绕上诉请求依法提交了如下证据：
1、天津市医疗门诊收费发票，证明：郭娜娜在爆炸中受伤，因政府在爆炸赔偿款中对受伤人员进行补偿，故郭娜娜主张取得部分赔偿款份额；
2、照片，证明：郭娜娜在爆炸中所受人身伤害和财产损失；
3、案外人所签《继续履行商品房买卖合同协议》（复印件），证明：政府对没有实际居住的房屋给付房款3%的赔偿，故郭娜娜主张房主只得3%的赔偿，另外27%的补偿应支付给房屋实际使用人。
曾劭清未出庭，无质证意见。
本院对郭娜娜提交证据的认证意见为：郭娜娜所提证据与本案不具有关联性，不予采信。
另，郭娜娜二审期间提交书面调证申请，申请本院向天津市滨海新区政府、天津市政府、天津市滨海新区财务管理中心及其他爆炸相关部门调查取证与本案相关的“8.12”爆炸房屋（金域蓝湾）回购后的爆炸“赔偿综合款”30%的具体项目，并说明哪些赔偿应属于受害者租户。本院认为，郭娜娜的申请内容不属于法院调查取证的范围，对其申请予以驳回。
二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，郭娜娜对诉争租赁房屋的产权人已经变更的事实无异议，其再行主张与曾劭清继续履行诉争房屋的租赁合同缺乏事实和法律依据。关于郭娜娜主张的仓储费用10000元，其并未提供充分证据证实该笔费用的实际发生，一审考虑郭娜娜搬迁产生的必然费用，酌定曾劭清分担2000元并无不当。关于综合赔偿款的发放，属于“8.12”爆炸后，针对涉事房屋与人员进行补偿、安置的政府行为，不属于人民法院审理范围，一审未予审理并无不当，且郭娜娜主张的款项数额仅为个人估算，亦无充分事实和法律依据。另，郭娜娜二审提出的搬家费、租金、违约金主张属于二审新增加诉请，应另诉解决。
综上所述，郭娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 谨
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第326号
申请执行人张某：
被执行人沈某：
本院于2015年10月21日立案执行的申请执行人张某与被执行人沈某买卖合同纠纷一案，该案（2015）岳民初字第389号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人欠款13000元。本院在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人已按协议兑现了全部赔偿款。本院（2015）岳民初字第389号买卖合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一六年二月四日
书记员 陶珍珠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第00455号
原告：杨X。
委托代理人：钱亚涛。
被告：杨X。
本院在审理原告杨X与被告杨X离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李渊