昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8517号
原告：昆明市西华公园。
统一社会信用代码：125301004313622068。
住所：昆明市二环南路***号。
法定代表人：杜志娟。
委托代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：褚波，系公园员工，特别授权代理。
被告：云南游乐儿企业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112077626749Y。
住所：云南省昆明市西山区二环南路***号西华公园内棋苑*楼。
法定代表人：杨斌。
原告昆明市西华公园诉被告云南游乐儿企业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓莉、褚波到庭参加了庭审，被告云南游乐儿企业管理有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原、被告双方签订了《项目合同作协议》。合同约定，被告出资3000万美元，在西华公园现有范围内建设一座室内儿童游乐设施（西华公园游乐儿森林主题乐园），并对西华公园进行全面提升改造。根据儿童主题乐园的发展需求，原告在现有公园内提供中和居、凤仪轩等房屋及停车场作为被告使用，其产生收入纳入“西华公园游乐儿森林主题乐园”总收入。其使用年限与合同年限一致；原告提供给被告使用的房屋涉及税费均由被告自行承担。对于项目合作的提成时间及计算方式，双方协商达成共识并明确约定为：原告提成以当年度税前总收入为标准，并以5000万元、7000万元三个档次按相应比例计取，特别约定，当年度总收入在5000万元以下，按200万元提成，提成费用纳作原告公园管理费。按照“西华公园游乐儿森林主题乐园”收入提成分2个阶段支付：第一阶段：2014年3月1日，原告将合同约定需提供被告使用的设备交付被告时，由被告向原告支付167万元，具体支付方式约定为：被告于合同生效后3日内先向原告支付67万元；余款100万元将在2014年12月15日前支付。第二阶段：从2015年开始，6月15日前由被告向原告支付100万元，当年余款于12月15日前再由被告支付给原告，以后每年款项的支付以此类推；双方约定项目合作期限为20年（自2014年6月1日起至2034年5月30日）合作期间垃圾产生的清运费，被告按“西华公园游乐儿森林主题乐园”实际占地面积比例进行计算缴纳（以公园缴纳垃圾清运费的30%收取），原告出具票据。合同签订后，原告按约向被告交付场地及所涉房屋，但被告总以资金困难为由拒付自己应承担的各种费用。迄今为止，被告仅支付了2014年产生的管理费中的67万元，其余应由被告承担的管理费、税费及垃圾清运费至今分文未付，由被告使用的房屋产生的相应房产税及土地使用费，一直由原告向相关部门进行代缴。2014年12月25日，被告向原告出具《情况说明函》承诺尚欠2014年管理费41.25万元，2016年9月12日，原告再次向被告发出书面《关于尽快缴纳公园管理费及代缴款项的函》函告被告累计拖欠的管理费共计243.25万元（其中：2014年41.2万元；2015年101万元；2016年101万元）税费及垃圾清运费共计374276.42元，被告公司当场盖章签收该份函件，且有公司法人杨斌在该份函件上注明“以上金额已确认”字样，承认尚欠原告以上费用及金额。2016年10月17日，原、被告双方共同签订了《解除项目合作协议书》，2016年10月26日被告搬离项目地，2016年10月27日原告进行了清场。原告认为，按照合同法及我国法律的相关规定，被告以上期间产生的管理费、垃圾清运费、以及一直由原告代缴的税费，被告应按照生效协议约定承担支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自合同签订至解除期间产生的管理费共计226.42万元；2、被告向原告支付自合同签订至解除期间，已由原告代缴的税费共计278577.07元；3、被告向原告支付自合同签订至解除期间产生的垃圾清运费共计64281.6元；4、被告向原告支付2016年10月27日清场、接管时产生的搬家费4500元；5、被告向原告支付自2016年10月27日起至被告搬离全部堆放物品期间产生的商铺占用费（商铺占用费按实际堆放天数计算，暂自2016年10月17日起计算至起诉之日合计3495.14元）；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告云南游乐儿企业管理有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告提交下列证据以证明其主张：
一、《项目合作协议》，2014年1月28日，原、被告双方签订了《项目合作协议》，约定被告出资3000万美元，在原告公园现有范围内建设游乐儿森林主题乐园，并对公园进行全面提升改造。原告方提供公园的中和居、凤仪轩等房屋及停车场作为被告使用，并收入纳入“西华公园游乐儿森林主题乐园”总收入。双方约定项目合作期限为20年，双方对项目合作提成约定为，按收入分阶段按比例提成，同时双方明确5000万元以下，按200万提成并作为管理费；合同约定合作期间，被告使用原告房屋产生的税费（房产税及土地使用税）均由被告自行承担。产生的垃圾清运费，被告按“西华公园游乐儿森林主题乐园”实际占地面积比例进行计算缴纳（以公园缴纳垃圾清运费的30%收取），由原告出具票据。
二、通知、情况说明、承诺书、尽快缴纳公园税费函、回执单，证明被告仅支付了2014年产生的管理费中的67万元，其余应由被告承担的管理费、税费及垃圾清运费，至今分文未付；被告使用的房屋产生的相应房产税及土地使用税，一直由原告向相关部门进行代缴。原告期间多次向被告催促索要，但被告拒不支付。
三、催缴纳公园管理费及代缴纳款项的函；游乐儿公园应承担的税费、垃圾清运费明细表，证明2016年9月12日，原告再次向被告发出书面《关于尽快缴纳公园管理费及代缴纳款项的函》，函告知被告累计拖欠管理费共计243.25万元（其中2014年41.2万元，2015年101万元，2016年101万元），税费及垃圾清运费共计374276.42元。被告当场盖章签收该份函件并在该函件上注明“以上金额已确认”字样，被告承担尚欠原告金额费用。
四、申请，证明2016年6月8日，被告向原告申请解除双方于2014年1月28日签订的《项目合作协议》的事实。
五、《解除项目合作协议书》，证明2016年10月17日原被告双方签订了《解除项目合作协议书》，约定自解除之日起，双方权利义务自行终止；自协议签订之日起10日内，由被告将已使用的中和轩、凤仪轩等房屋及停车场，按照《移交清单》上登记的物品进行清点并交还原告，同时约定若逾期未移交，由原告清场、接管所产生方费用由被告承担，另外，被告承诺妥善做好《解除项目合作协议》的所有后续工作。
六、清点物品清单，证明双方签订解除协议的当天，被告清点了物品并在清点物品清单上签字确认。
七、2016年10月17日《通知》，证明2016年10月17日原告向被告发出书面通知，告知被告应按照解除协议的约定履行，被告当场签收确认。
八，2016年10月25日《通知》，证明2016年10月25日，因被告未按解除协议约定在约定期限内交还房屋及停车场，原告再次通知被告清场时间，被告当场签收确认。
九、缴款书；地方税（费）；申报表；税收缴款书；建设银行电子缴税付款凭证；建设银行单位客户专用回单，证明自2014年1月起至2016年，原告一直代被告向相关部门缴纳房产税及土地使用税的事实。
十、公园交纳垃圾清运费的发票，证明自2014年3月至2016年10月期间，一直由原告向相关部门交纳垃圾清运费的事实，按照原、被告双方签订的《项目合作协议》，自2014年3月至2014年10月期间被告实际拖欠原告垃圾清运费64281.6元。
十一、快捷搬家公司《协议书》；发票，证明原告于2016年10月27日在清场、接管、清运搬离屋内物品，联系的搬家公司，产生的搬家费为4500元。
十二、房产租赁价格清查评估明细表；照片，证明云南云岭土地资产评估有限公司评估的南阳楼商铺租金标准为45.65元/平方米/月，故被告自2016年10月27日至起诉之日所产生的占用费为3495.14元。
被告云南游乐儿企业管理有限公司未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据，本院经审核证据原件，对真实性本院予以确认。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年1月28日，原、被告签订《项目合作协议》约定，被告出资3000万美元，在西华公园现有范围内，建设一座室内儿童游乐设施（西华公园游乐儿森林主题乐园），并对西华公园进行全面提升改造。项目合作期限为20年，即2014年6月1日起至2034年5月30日止。根据儿童主题乐园的发展需求，原告在现有公园内提供中和居、凤仪轩、大草坪商铺及停车场，作为被告使用，其产生收入纳入“西华公园游乐儿森林主题乐园”总收入，其使用年限与合同年限一致，中和居、凤仪轩、大草坪商铺及停车场，涉及税费均由被告承担；项目合作提成以当年度税前总收入为准，具体提成比例为：当年度总收入在5000万元以下按200万元提成；当年度总收入在5000万元（含）-7000万元按5%提成；当年度总收入在7000万元（含）及以上，按6%提成；收入提成支付，分为2个阶段：第一阶段：2014年3月1日原告将本合同约定需提供被告使用的设施交付被告，被告将向原告支付167万元。支付方式为：合同生效后3日内先向原告支付67万元；余款100万元将在2014年12月15日前支付。第二阶段：从2015年开始，被告6月15日前先支付100万元给原告，当年余款12月15日前，被告必须支付给原告，以后每年款项的支付，以此类推。合同还约定了依照政府向西华公园实际收取的垃圾清运费金额，被告按“西华公园游乐儿森林主题乐园”实际占地面积比例进行计算缴纳（以公园缴纳垃圾清运费的30%收取）。另，原告陈述，因被告并未按期缴纳管理费，原告多次向被告发函要求其尽快缴纳管理费，2016年6月8日，被告向原告提出申请，要求解除与原告于2014年1月28日签订的《项目合作协议》，2016年9月12日原告再次向被告发出《关于尽快缴纳公园管理费及代缴款项的函》要求被告缴纳2014年尚欠的管理费41.25万元；2015年的管理费101万元；2016年的管理费101万元以及2014年至2016年应由被告承担的税费及垃圾清运费共计374276.24元，该文件有“以上金额已确认杨斌2016年9月12日”的字样，并加盖了被告公司的印章予以确认。2016年10月17日，原、被告签订《解除项目合作协议书》解除了原、被告于2014年1月28日签订的《项目合作协议》。同时，在解除《项目合作协议》中，原、被告还约定，自本协议签订时起，由被告配合原告，于2016年10月17日至2016年10月26日（10日）内将原《项目合作协议》签订时至今，已由被告在使用的“中和居”、“凤仪轩”等房屋及由被告管理经营的原告停车场项目场地，按照所附《移交清单》上登记的物品项目进行清点，并交还原告。逾期不移交，由原告清场、接管，所产生的费用由被告承担。2016年10月27日由于被告并未自行搬离屋内物品，原告方联系了搬家公司并安排园内的“阳南楼”商铺作为堆放被告方物品的摆放场地。庭审中，原告陈述，在搬离物品时产生了搬家费4500元，并有发票佐证，因堆放搬离的物品，原告提供了“阳南楼”作为物品的接收场地，根据云南云岭土地资产评估有限公司对“阳南楼”商铺租金进行了评估为每月每平方米45.65元，租赁价为每年57200元。
本院认为：本案中原、被告签订的《项目合作协议》，是当事人真实的意思表示，合法有效。原告已依约将协议约定的土地及地上附属物交付被告使用，被告也应按协议约定按期足额向原告支付管理费及相关费用。本案中，原、被告在《项目合作协议》中约定原告根据被告在园区内建设经营的儿童主题乐园项目，参与总收入提成，原告陈述，该提成即本案的管理费。根据2014年1月28日原、被告签订的《项目合作协议》及2016年9月12日原告向被告出具的《关于尽快缴纳公园管理费及代缴款项的函》显示，被告按照年度向原告缴纳房屋及场地使用管理费，并由被告承担所涉及的税费，同时还约定垃圾清运费按原告单位缴纳垃圾清运费的30%计算收取。本院查明，除原告确认被告于2014年3月支付了67万元管理费后，就未再按期足额向原告支付过管理费及税费、垃圾清运费等费用。庭审中，原告陈述，鉴于被告项目未实际运行，原告对管理费相应进行了减免，根据双方协商结果，现被告尚欠原告2014年的管理费为108.25万元，除原告确认被告已支付过的67万元外，现被告尚欠2014年度的管理费为41.25万元；2015年度的管理费为101万元；2016年1-10月份的管理费为101万元，以上费用共计243.25万元，故本院对原告要求被告支付2014年6月至2016年10月的管理费243.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于税费，因原、被告在《项目合作协议》中约定合作期限起止日期为2014年6月1日，现原、被告已于2016年10月17日解除《项目合作协议》，故被告承担税费的期间为2014年6月-2016年10月，根据原告提交的《云南游乐儿企业管理有限公司应承担的税费及垃圾清运费明细》显示，被告承担2014年6月至2014年12月的税费计算标准为：1、房产税：房屋造价总和×70%×1.2%÷12月×7月，即1340130.43元×70%×1.2%÷12月×7月＝6566.64元；2、土地使用税：占地面积总和×9元/平方米÷12月×7月，即8433.29平方米×9元/平方米÷12月×7月=44274.77元；2015年1月-12月应缴税费：1、房产税：房屋造价总和×70%×1.2%，即1340130.43×70%×1.2%=11257.10元；2、土地使用税：占地面积总和×9元/平方米，即8433.29平方米×9元/平方米=75899.61元；2016年1-10月应缴税费：1、房产税：房屋造价总和×70%×1.2%÷12月×10月，即1340130.43×70%×1.2%÷12个月×10个月=9380.91元；2、土地使用税：占地面积总和×16元/平方米÷12月×10月，即8433.29平方米×16元/平方米÷12个月×10个月=112443.87元；以上2014年6月至2016年10月的税款总计为259822.90元，故对于原告要求被告支付2014年6月-2016年10月代缴的税款259822.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于垃圾清运费，因原、被告签订的《项目合作协议》中约定以公园缴纳垃圾清运费的30%收取，故2014年6月至12月的垃圾清运费为西华公园月缴纳垃圾清运费×30%×7月，即6696元×30%×7月=14061.6元；2015年垃圾清运费为西华公园月缴纳垃圾清运费×30%×12月，即6696元×30%×12月=24105.60元；2016年的垃圾清运费为西华公园月缴纳垃圾清运费×30%×10月，即6696元×30%×10月=20088元，故2014年6月-2016年10月的垃圾清运费合计为：58255.2元，对原告要求被告支付2014年6月-2016年10月代缴的垃圾清运费58255.2元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于搬家费及商铺占用费，原、被告于2016年10月17日签订《解除项目合作协议书》约定，已由被告在使用的“中和居”、“凤仪轩”等房屋及由被告管理经营的原告停车场项目场地，按照所附《移交清单》上登记的物品项目进行清点，并交还原告，逾期不移交，由原告清场、接管、所产生的费用由被告承担。原告陈述，因被告并未在2016年10月26日自行搬离物品，导致原告于2016年10月27日进行了清场、接管，产生了搬家费4500元（附发票一张），根据《项目合作协议》的约定，该4500元由被告承担，本院予以支持。另，因被告未按时自行搬离物品，原告对被告搬离的物品进行了清场、接管，搬离的物品现存放于“阳南楼”内，故产生了相应的商铺占用费，因《解除项目合作协议书》中已约定该费用由被告承担，同时，根据云南云岭土地资产评估有限公司对“阳南楼”商铺租金进行了评估，结论为每月每平方米45.65元，租赁价为每年57200元，本院对原告要求被告支付自2016年10月27日起至被告实际搬离之日止的商铺占用费（按每年57200元计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告云南游乐儿企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明市西华公园2014年6月至2016年10月的管理费243.25万元；
二、被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明市西华公园2014年6月至2016年10月的代缴税费共计259822.90元；
三、被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明市西华公园2014年6月至2016年10月代缴的垃圾清运费58255.2元；
四、被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明市西华公园的搬家费4500元；
五、被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明市西华公园2016年10月27日起至被告实际搬离之日止“阳南楼”的商铺占用费（按每年57200元的标准计算）；
六、驳回原告昆明市西华公园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13860元（原告已预交，已减半收取），由原告承担1860元，被告承担12000元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈思源
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐宏娟