河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第3号
上诉人（原审被告）辉县市峪河镇峪河六街村民委员会。
法定代表人周全成，村民委员会主任
委托代理人王小保，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人闫红印，村委会工作人员。
被上诉人（原审被告）辉县市电业局，住所地：辉县市苏门大道。
法定代表人徐泽生，局长
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师
被上诉人（原审原告）孙轩。
法定代理人孙锡强。
法定代理人宋金娥。
被上诉人（原审被告）王建中。
上诉人辉县市峪河镇峪河六街村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人辉县市电业局、孙轩、王建中触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人村委会的委托代理人闫红印、王小保和被上诉人辉县市电业局的委托代理人孙新民、被上诉人王建中、孙轩的法定代理人孙锡强、宋金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月4日，孙轩在辉县市六街村村耕地玩耍，被暴露于耕地地表的电埋线电伤。该地埋线的产权属六街村委会。六街村的管理电工是辉县市电业局王建中，孙轩受伤后到新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为双手电击伤。住院49天，花医疗费29919.67元，住院期间一人护理。新型农村合作医疗中国人寿辉县服务中心为孙轩报销支付10186元。孙轩的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为双手电击伤的伤残等级为九级；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数一人，护理期限拟定为四个月。鉴定费1900元。另查明孙轩2006年5月18日出生，现在六街村上学并居住，新乡地区住院伙食补助费、营养费标准为每天15元，2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年度居民服务业工资为29041元／年。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定。关于民事责任承担问题：1、六街村委会作为案涉线路的产权人，对暴露于耕地地表的电埋线未尽到维护管理职责，存在过错，对孙轩的损失应承担40％的赔偿责任。2、辉县市电业局对电力设施疏于管理，未尽到管理职责，存在过错，对孙轩的损失应承担20％的赔偿责任。3、关于是否减轻赔偿义务人赔偿责任的问题。未满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，监护人不履行监护职责应当承担责任。用裸手触摸玩耍裸露地表的电线是会产生十分严重的伤残和死亡后果的，孙轩作为无民事行为能力人是无法认知的。本案事故的发生孙轩的父母没有尽到管理和教育的监护职责。因孙轩方存在过失可以减轻赔偿义务人的责任，确定为40％。同理对被告六街村委会、辉县市电业局不承担责任的辩解意见不予采纳。王建中的行为应有辉县市电业局承担责任，王建中不应承担责任。关于孙轩主张被告互相承担连带责任的诉讼请求因与法无据，不予支持。本案的赔偿数额：医疗费19733.67元，营养费735元（49天×15元），住院伙食补助费735元（49天×15元）。关于护理费问题，因孙轩没有提供证据证明护理人员有收入的证据，孙轩护理人员的护理费均应参照2013年度居民服务业年平均工资29041元支持。按此标准计算，孙轩住院期间的护理费为3898.6元（29041元／年÷365天×49天）。鉴定机构对孙轩出院后护理的结论为需护理四个月，护理人数为一人，护理依赖程度为部分护理依赖。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）附录B的规定，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：完全护理依赖100％；大部分护理依赖80％；部分护理依赖50％。孙轩出院后的护理费按部分护理依赖50％计算为4840元（29041元／年÷12个月×4个月×50％）。以上孙轩护理费共计为8738.6元。因孙轩生活居住在农村，残疾赔偿金根据伤残等级和农村居民人均纯收入标准自定残日计算二十年，残疾赔偿金为33901.36元（8475.34元／年×20年×20％）。伤残鉴定费1900元，因孙轩对损害事实和损害结果的发生有过错，应减轻侵权人的责任，精神损害抚慰金确定为6000元。以上共计71743.63元。六街村委会承担40％的赔偿责任即28697.45元，辉县市电业局承担20％的赔偿责任即14348.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决：一、辉县市峪河镇峪河六街村民委员会在判决生效后五日内赔偿孙轩各项损失共计28697.45元；二、辉县市电业局在判决生效后五日内赔偿孙轩各项损失共计14348.73元；三、驳回孙轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由孙轩承担1160元。由辉县市峪河镇峪河六街村民委员会承担1160元，辉县市电业局承担580元。
村委会上诉称，原审判决认定其系线路产权人，对暴露于地表的电埋线未尽到管理职责为由，认定其存在过错承担40%的责任是错误的；村委会是案涉线路的产权人不错，但产权人不等同于管理人，是电业局直接指派电工管理村里的电力设施；王建中也认可发生事故的地点属于其管理范围，管理责任应由电业局承担；线路的获益单位是电业局，事故发生时没有用于灌溉，而是电业局给其特约用电户供电；根据《电力法》第六十条的规定，因电力运行事故给用户或第三人造成损害的，电力企业应当承担赔偿责任。案发前，村支部书记发现安全隐患，多次提醒王建中应检查维修。上诉人不存在过错。请求撤销原判，改判驳回孙轩对村委会的诉讼请求，辉县市电业局依法承担相应赔偿责任。
辉县市电业局辩称，上诉人村委会是涉案电力设施产权人，证据充分，对此电业局没有异议；按照产权归责原则，电力设施产权人依法应承担电力设施上发生的事故的民事责任；辉县市电业局不是涉案电力设施的产权人，没有管理维护的法定义务。管理权基于所有权产生；电业局与上诉人之间是供用电合同关系，是双向权利义务关系，并非受益人。原审判决事实清楚，责任明确。请求驳回上诉。
孙轩辩称，原审判决数额不多，由于种种原因没有上诉，原审判决已成既定事实，没有什么说的。
王建中辩称，发生事故的变压器归村里管，村委会没有给其发工资，电业局同样没有发，认为地里的这台变压器不归其管理。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案赔偿义务人的确定及责任划分问题。根据有关法律规定，触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。触电人身损害赔偿，依据电力设施所输送的电力的电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施所输送的是1千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则，电力设施产权人在存在过错的情况下承担侵权责任。本案中，致害电力设施输送的电压低于1千伏，依法应当适用过错责任原则，由电力设施产权人依法承担相应的赔偿责任。案涉电力设备产权人正是上诉人村委会，故原审法院确定其作为赔偿义务人之一符合法律规定。其上诉称没有管理义务的理由没有相应证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。原审判决依据本案实际，酌定受害人自身承担一定责任及划分的责任比例与各方当事人的过错程度基本相适应，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由辉县市峪河镇峪河六街村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 周云贺
代理审判员 浮代飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王俊杰