安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01329号
上诉人（原审原告）：合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道182号，组织机构代码70505701-5。
法定代表人：罗智先，董事长。
委托代理人：杨辉辉。
委托代理人：许强。
被上诉人（原审被告）：肖念。
上诉人合肥统一企业有限公司（以下简称统一公司）因与被上诉人肖念劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）合高新民一初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：肖念于2007年2月进入统一公司就职，并于就职当月签订劳动合同。肖念多次与统一公司续签劳动合同，最后一份劳动合同签订时间为2012年7月1日，约定肖念从事销售工作，工资标准为1010元／月，绩效工资（奖金）等按照统一公司的工资分配制度和肖念的实际劳动贡献确定。2011年10月，肖念由销售业务员升任销售主管，后由其负责统一公司合肥乳饮特通第二营业所。2013年5月，统一公司合肥乳饮特通第一营业所与合肥乳饮特通第二营业所合并，成为合肥乳饮特通营业所（以下简称特通所），并由肖念担任该所主任。
2014年5月21日，统一公司向肖念发放了一份《职工调任通知书》，载明“肖念先生：因适应业务需要，结合你的工作及业绩表现，依据公司《员工手册》第4.11条之规定，经公司研究决定，现将您由合肥乳饮特通所（部门）传统营业所主任（岗位），调入合肥乳饮蜀山所（部门）终端业务（岗位），根据《岗位薪酬管理办法》之规定，您异动后的薪酬及福利，将依调入部门及岗位配套执行。请您自收到本通知单之日起，三个工作日内办妥移交接任新职，不得延迟，逾期将视为旷职，公司将依《奖惩规章》处理。”肖念于2014年6月10日向统一公司邮寄送达一份《被迫解除劳动关系通知书》，以统一公司在未与其协商一致的情形下将其调至终端业务，工资大幅下降，肖念现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，通知统一公司解除了其与统一公司之间的劳动关系，并要求统一公司支付其经济补偿金。后双方因经济补偿金的给付未能协商一致，肖念向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、确认肖念与统一公司之间解除劳动关系；2、统一公司支付肖念被迫解除劳动关系的经济补偿金65062.50元。该委于2014年8月12日作出合劳仲裁字（2014）339号仲裁裁决书，裁决：1、肖念与统一公司之间的劳动关系因肖念提出解除而解除；2、统一公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付肖念经济补偿金54442.50元。裁决书送达后，统一公司不服该裁决内容，遂诉至原审法院，请求判令统一公司不支付肖念经济补偿金54442.50元。
原审法院另查明：统一公司《员工手册》第4.11条规定：公司根据员工表现和工作能力可调整其工作岗位和职务。2014年2月、3月、4月，肖念负责的特通所或在达成率、或在实销量、或在销售量，总有一项考核标准在统一公司合肥范围内为倒数第一或者倒数第二。2013年2月、3月，肖念负责的合肥乳饮特通第二营业所销售金额达成率亦为合肥课范围内倒数第一。肖念要求与统一公司解除劳动关系前十二个月的平均工资为7259元。
原审法院认为：统一公司以肖念的工作表现及业绩不佳为由，未与肖念协商一致，径自依据《员工手册》中“公司根据员工表现和工作能力可调整其工作岗位和职务”的规定，将其工作岗位变更为终端业务岗位，即由销售主管降为普通销售人员，相应的薪资也大幅下调。统一公司称其在调整肖念工作岗位前已经与其谈话并进行了告知，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更约定的内容，变更，应当采用书面形式。另，用人单位在劳动者不能胜任工作时可为其安排培训或者调整工作岗位。但用人单位在行使用工自主权时，应当具有合理明确的衡量标准，使得员工明确知晓自己的权利、义务以及应当完成的工作任务，以避免使自己处于不利状态。本案中，统一公司提交的工作业绩表虽显示肖念负责的特通所在2014年2、3、4月业绩均较差，但统一公司的规章制度并未细化明确员工何种工作表现时才为不能胜任工作，统一公司未能举证证明其存在相关明确的规章制度列举降职降薪的具体情形，亦未举证证明其规章制度的制定符合法定的程序，在未与肖念协商一致的情形下，擅自根据本单位《员工手册》中的模糊、笼统性规定，径行调整员工工作岗位，明显不符合法律规定。另，《中华人民共和国劳动合同法》仅仅规定用人单位在劳动者不能胜任工作时可调整其工作岗位，并未规定用人单位可以大幅下调员工工资。而统一公司在没有任何事实和法律依据的情形下，擅自减少肖念的员工工资，亦存在不符合法律规定的情形。综上，统一公司在未能与肖念协商一致的情形下，擅自调整肖念的工作岗位并减少其劳动报酬，肖念根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，要求解除与统一公司之间的劳动关系，并要求统一公司支付其经济补偿金，具有事实和法律依据，应予支持。统一公司与肖念之间的劳动关系自2014年6月10日起解除，统一公司依法应当支付肖念经济补偿金54442.50元（7259元／月×7.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十五条第一款、第三十八条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、统一公司与肖念之间的劳动关系自2014年6月10日起解除；二、统一公司于判决生效之日起十日内支付肖念经济补偿金54442.50元；三、驳回统一公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由统一公司负担。
统一公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，违背事实和自由心证作出判决。1、上诉人并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的法定情形，肖念依据该条规定要求与上诉人解除劳动合同的做法，没有法律依据。2、上诉人与肖念签订的劳动合同约定肖念的工作岗位就是销售，上诉人并没有对合同擅自进行更改。自2014年开始，肖念负责的特通所相关产品的销售业绩在合肥范围内均为倒数第一或倒数第二，上诉人作为用人单位根据其业绩表现以及公司《员工手册》规定，对肖念的职务高低进行了调整，由原来的业务主任降为普通销售人员，这属于正常的人事调动行为，无需与肖念协商一致。即使上诉人的公司规章制度有一定的瑕疵，但并不能足以推翻上诉人对肖念职务调整的合法性。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不向肖念支付经济补偿金。
肖念答辩称：上诉人制定的公司员工手册过于笼统，仅仅依据我3个月的销售业绩就降职调薪，我在2013年也被评为了年度优秀主任，2014年2至4月份销售业绩较差主要是因为我负责高校区域的销售，该期间因学校放假原因所以销售有所下滑。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：统一公司制定的《员工手册》中关于“公司根据员工表现和工作能力可调整其工作岗位”的规定过于笼统，对于员工是否能够胜任工作的评价标准未能细化，亦未能提交证据证明该规章制度的制定符合法定程序。肖念负责的特通所虽然在2014年2至4月份的销售业绩不佳，但统一公司在未与肖念进行协商、未对肖念的工作能力进一步考核后再作出认定的情形下，径直依据其制定的《员工手册》对肖念进行降职降薪。统一公司的该行为不能作为衡量肖念不能胜任工作的标准，也损害了肖念的合法权益，肖念依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定通知统一公司解除劳动合同，并据此要求统一公司支付经济补偿金，有事实和法律依据。统一公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥统一企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。