wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12363号
原告艾明。
上述七案原告共同委托诉讼代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上述七案原告共同委托诉讼代理人兰健菊，广东深天成律师事务所实习律师。
七案被告：深圳市溯利贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝岭街道罗芳路新秀村（现地址罗芳路68号）中震大厦9楼907、908、909室，组织机构代码319487850。
法定代表人：吴润。
七案被告艾明.
上列原告与被告借款合同纠纷七案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七案原告共同委托诉讼代理人赵勇、兰健菊以及被告深圳市溯利贸易有限公司法定代表人吴润、被告吴润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七案原告向本院提出诉讼请求：１、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带赔偿原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨借款本金105000元、原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华借款本金100000元、原告艾明借款本金210000元；2、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带赔偿原告截止至偿还借款之日止利息按照年利率12%暂计至起诉书落款日；3、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带赔偿原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨违约金10500元、原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华违约金10000元、原告艾明违约金21000元；4、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润连带承担案件受理费、保全费、保全担保费。事实�理由：2016年2月28日，七案原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签署《深圳市房产众筹买卖协议》，原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨支付被告吴润105000元，原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华支付被告吴润100000元、原告艾明支付被告吴润210000元，协议约定被告深圳市溯利贸易有限公司违约需承担10%违约金，并以被告深圳市溯利贸易有限公司公司股权作众筹担保。被告吴润向七案原告各出具《借条》均确认原告支付款项系被告吴润借款，约定了借款期为三个月，月利率1%。被告吴润系被告深圳市溯利贸易有限公司法定代表人，且被告深圳市溯利贸易有限公司公司系被告吴润自然人独资有限公司，截止至借款期满被告吴润也未偿还原告款项。依据合同法、公司法等相关法律规定，被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润应连带承担支付原告本金、利息、违约金义务，请求贵院�法支持原告诉求。
两被告口头辩称，原告资金到位以后，当时房产市场行情不好，这笔钱挪用公司经营。后期，我方在惠名花园订了一套房，交了10万元定金，想用此房做高额贷款，因目前银行不好操作，等一个半月后银行贷款宽松，再来还原告款项，请求原告延迟还款期限。
本院经审理认定事实如下：
一、原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签订了深圳市房产众筹买卖协议。协议约定：七案原告与被告深圳市溯利贸易有限公司以众筹方式购买房产，七案原告分别认筹10万股，每股为1元或1.05元不等，被告深圳市溯利贸易有限公司认筹70万股；七案原告应将筹资款汇入被告深圳市溯利贸易有限公司指定的账户平台，被告深圳市溯利贸易有限公司以100％股权担保�轮众筹资金安全；被告深圳市溯利贸易有限公司应将每个月的损益报表、分红详情于下一个月的第五个工作日前传至七案原告，并接受七案原告委托人的监督，如被告深圳市溯利贸易有限公司连续两个月未上传前述信息，视为被告深圳市溯利贸易有限公司违约，七案原告追索被告深圳市溯利贸易有限公司股资总额10％的违约金。协议签订后，原告麦加辉、颜祥宾于2016年2月29日，原告刘学勇、艾明、温贞兰于2016年3月1日，原告崔喜华、崔锡馨于2016年3月4日以银行转帐方式支付被告吴润认筹款共计825000元，其中原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨各付105000元，原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华各付100000元，原告艾明支付210000元。被告吴润于原告付款当日出具借条、收条，确认收到七案原告上述款项，实际用途为其本人借款，并承诺到期还款，借款期限至2016年6月1日止，月利息为1�。后两被告未履行合同约定义务，也未归还原告款项，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
二、被告深圳市溯利贸易有限公司系被告吴润注册的自然人独资有限公司。被告吴润系被告深圳市溯利贸易有限公司法定代表人，其当庭确认七案原告支付的款项被其挪用作被告深圳市溯利贸易有限公司的经营。
本院认为，七案案系借款合同纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签订房产众筹买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。被告深圳市溯利贸易有限公司未履行合同义务，应承担违约责任。故本院对原告诉请被告深圳市溯利贸易有限公司返还投资款项并支付违约金的诉讼请求予以支持。被告吴润以个人名义出具借条，承诺偿还�案原告投入款项并按月利率1％支付利息，属债的加入，该意思表示未违反法律规定，故被告吴润应偿还原告借款并按月利率1％支付利息。鉴于被告吴润确认七案原告投入款项系被告吴润挪用作被告深圳市溯利贸易有限公司经营之用，且原告同时诉求的利息及违约金总额未超过法律规定标准，故两被告应共同偿付原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨借款本金105000元，偿付原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华借款本金100000元，偿付原告艾明借款本金210000元，并自各原告实际付款之日起按月利率1％支付利息、按借款总额10％支付违约金。原告诉请两被告承担保全担保费，但原告与被告深圳市溯利贸易有限公司签订的协议及被告吴润出具的借条中对该部分费用的承担并无约定，故原告该部分诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润于本判决生效之日起十日内偿付原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨借款本金105000元，偿付原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华借款本金100000元，偿付原告艾明借款本金210000元并支付利息（其中原告麦加辉、颜祥宾的借款利息自2016年2月29日起计算，原告刘学勇、艾明、温贞兰自2016年3月1日起计算，原告崔喜华、崔锡馨自2016年3月4日起计算，均按年利率12％计算，计至款项付清时止）。
二、被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润于本判决生效之日起十日内支付�告麦加辉、温贞兰、崔锡馨违约金10500元、原告刘学勇、颜祥宾、崔喜华违约金10000元、原告艾明违约金21000元。
三、驳回原告麦加辉、温贞兰、崔锡馨、刘学勇、颜祥宾、崔喜华、艾明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案受理费10334元，保全费5000元，由被告深圳市溯利贸易有限公司、吴润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一六年九月十八日
书记员 李 莉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执167号
申请执行人林送金，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人向建新，男，土家族，住所地湖北省长阳土家族自治县，现住福建省莆田市城厢区。
申请执行人林送金与被执行人向建新房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3724号民事判决，于2016年1月19日向被执行人向建新发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向建新在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴建泽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00579-6号
申请人：明光市禾丰种业有限公司。地址：安徽省明光市。
法定代表人：刑广勇，公司经理。
被执行人：王光伟，男，1976年6月1日生，住安徽省明光市。
本院作出的（2015）明民二初字第00116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王光伟未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王光伟的农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年七月十日
书记员 崔琪琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00034号
申请执行人：吴友义，男，1970年8月23日生，汉族。
被执行人：邱勇强，男，1981年2月1日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00753号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱勇强父亲邱传坤在定远县农商银行程桥支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 王孟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第2号
原告何平，男，1958年1月30日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
被告湖南资丰投资担保有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦9、10、11号门面。
负责人朱丙生，该公司经理。
被告李仁甫，男，1973年4月16日出生，汉族，湖南省伊川县人。
本院于2014年12月22日立案受理原告何平诉被告湖南资丰投资担保有限公司衡阳分公司、李仁甫民间借贷纠纷一案。2015年1月20日，本院依法对本案中止诉讼。在本案中止诉讼期间，原告何平于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告何平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案受理费31200元，减半收取15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告何平负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年八月十二日
代理书记员 刘 锴
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初175号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地黑龙江省饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，场长。
被告：冯秀海，男，1970年10月27日出生，黑龙江省饶河县西林子乡农民，住饶河镇。
原告饶河县国营马架子林场与被告冯秀海物权保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。
审判员 张 然
二〇一八年一月三十日
书记员 徐慧林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8200号
罪犯蒋广太，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年12月14日作出了（2012）邹刑初字第254号刑事判决，以被告人蒋广太犯抢劫罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯蒋广太在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋广太在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋广太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共�国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋广太减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1993号
原告罗永江，男，1983年5月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告杨进平，女，1970年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
被告高国洪，男，1971年9月19日生，畲族，贵州省麻江县人，现住贵州省麻江县，
本院在审理原告罗永江与被告杨进平、高国洪民间借贷纠纷一案中，原告罗永江于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗永江向本院申请撤诉，是其对自身诉权所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗永江撤回起诉。
本案受理费3600元，已减半收取1800元，保全费1420元，共计3220元，本院决定予以免除。
审判员 张丽梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐超林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1621号
原告朱宁。
被告胡恒。
原告朱宁与被告胡恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宁到庭参加了诉讼，被告胡恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告朱宁诉称，被告2012年3月1日在原告处借到现金12000元，并写下借条，承诺在2012年10月29日归还所有本息，否则自愿承担法律责任。原告在超过规定时间后向被告讨还借款，被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还在原告处借的借款及利息（从2012年3月1日开始计算至实际清偿之日止，按银行定期存款利息的四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告胡恒未到庭进行答辩。
经审理查明，被告胡恒于2012年3月1日向原告出具借条一张，载明：“胡恒于2012.3.1于朱宁处借到现金12000元（计壹万贰仟元正）于2012.10.29归还。计息按银行定期存款利息4倍计算。如逾期未还自愿承担相应法律责任及诉讼费用、律师费用。”因被告胡恒未按期归还借款，故原告朱宁遂于2013年3月5日起诉来院要求被告归还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据在案为证。
本院认为，被告胡恒向原告朱宁出具的借条，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。被告胡恒向原告朱宁承诺于2012年10月29日归还，逾期未归还，理应承担还款责任。原告朱宁主张归还借款本金12000元及支付从2012年3月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡恒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱宁借款本金12000元并支付利息（以12000元为基数从2012年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，共计710元，由被告胡恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘锦然
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第72号
原告魏金花，住尚义县。
委托代理人张孝元（系原告丈夫），住址同上。
委托代理人张霞（系原告女儿），住址同上。
被告戈录强，住尚义县。
被告陈林凤（系戈录强妻子），住址同上。
二被告委托代理人郝俊，男，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。
原告魏金花与被告戈录强、陈林凤身体权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈林凤及二被告委托代理人均到庭参加诉讼，被告戈录强未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日下午3时，二被告来到原告位于尚义县市场大棚内做服装生意柜台前，在询问原告服装价格过程中，二被告与原告引发纠纷，被告先是将原告柜台玻璃打烂，后将原告摁倒在地，用棍子打、用脚踢原告头部和背部。之后，原告到尚义县医院住院治疗，花费医疗费4000元。伤后经尚义县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，要求二被告赔偿医疗费4000元、误工费2000元、护理费每天500元、鉴定费150元、住院伙食补助费每天100元、营养费及被损毁柜台10**元，并承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年以来原告魏金花在尚义县南壕堑镇市场大棚做服装生意。2014年1月19日14时许，二被告和原告因讨价还价发生争吵，被他人劝开后，相互继续谩骂，后被告戈录强返回将原告柜台玻璃用脚踹坏，双方在柜台旁相互殴打，导致魏金花头部、枕部两处直径5厘米、6厘米的血肿，左耳外伤和柜台被损毁。后原告到尚义县医院住院治疗24天，支出门诊医疗费566元、住院医疗费2189元。原告的伤情经尚义县公安局法医学人体损伤程度鉴定为：轻微伤，并支出法医鉴定费150元。原告在尚义县医院住院期间，由其丈夫张孝元护理，张孝元为尚义县建筑工程公司木工。
本院认为，公民人身健康和财产应受法律保护。二被告与原告因买卖服装讨价还价发生争吵，被告戈录强被他人劝离后，应冷静对待而不应采取过激行为，导致事态升级，相互殴打，对此双方均有过错。二被告对原告人身和财产所造成的损失应承担主要民事赔偿责任，原告承担次要责任。结合本案的实际情况，被告承担70％的赔偿责任，原告承担30％的责任。原告住院期间支付的医疗费2755元，因有医院正式发票，予以认定。原告支出的法医鉴定费150元，因属实际支出，予以认定。原告主张住院期间的误工费，根据其实际住院24天，参照批发和零售业行业标准，应认定为1873.3元（28490元／年÷365天／年×24天），其主张2000元中不合理部分不予支持。因原告未能举证护理人员的实际误工费的事实，对原告主张护理费每天500元的理由，不予支持。原告住院期间护理人员其丈夫张孝元是木工，护理人员误工费参照建筑业标准，应认定为2088元（31755元／年÷365天／年×24天×1人），不合理主张部分不予支持。原告住院期间伙食补助费、营养费，根据其伤情及住院期间的天数，应认定为：住院伙食补助费720元（24天×30元／天×1人）其主张住院伙食补助费2400元中不合理部分不予支持。原告主张的营养费，因无医疗机构意见且属轻微伤，不予支持。原告所受伤害因无伤残鉴定结论，对精神抚慰金不予支持。双方均认可被损毁柜台修复需要500元，本院予以认定。综上所述，原告住院期间支出的医疗费2755元、误工费1873.3元、护理费2088元、住院伙食补助费720元、法医鉴定费150元，柜台修复费500元，共计8086.3元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戈录强、陈林凤赔偿原告魏金花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、柜台修复费共计8086.3元的70％即5660.41元，并于本判决发生法律效力后十日内履行，二被告互负连带责任；
二、上述各项费用总额8086.3元的30％即2425.89元，由原告自负；
三、驳回原告魏金花要求被告戈录强、陈林凤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费中不合理部分以及营养费和精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担75元，被告戈录强、陈林凤负担175元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一四年四月四日
书记员 程凤宁
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3231号
申请执行人：宋奇。
被执行人：高长伟。
宋奇与高长伟民间借贷纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初360号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人未按已生效法律文书给付申请人借款45000元，承担本案诉讼费用926元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.经本院调查，被执行人不在其户籍地居住，现下落不明，申请人亦未能提供被执行人下落；本院依法在河北省唐山市××村公告向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；
3.经查询，被执行人名下有车牌号冀Ｂ×××××的夏利牌汽车一辆，本院予以查封，但未实际扣押；
4.经查询，被执行人名下无存款，无不动产信息无存款，无股权、债券权益信息。
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3231号申请执行人：宋奇。被执行人：高长伟。宋奇与高长伟民间借贷纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初360号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人未按已生效法律文书给付申请人借款45000元，承担本案诉讼费用926元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.经本院调查，被执行人不在其户籍地居住，现下落不明，申请人亦未能提供被执行人下落；本院依法在河北省唐山市××村公告向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；3.经查询，被执行人名下有车牌号冀Ｂ×××××的夏利牌汽车一辆，本院予以查封，但未实际扣押；4.经查询，被执行人名下无存款，无不动产信息无存款，无股权、债券权益信息。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月十三日书记员  徐少峰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟指执字第5号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。
法定代表人李相儒。
被执行人海阳市辛安镇向阳村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2007）海民初字第01283号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年3月28日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行时立案标额340001.82元及利息未执行。现查明被执行人无可执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）海民初字第01283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙永泉
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐永功
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保11号
申请人陈飞云。
被申请人廖宴锋。
被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路61号。
法定代表人廖宴锋。
申请人陈飞云以被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司名下的银行存款1940000元。申请人陈飞云自愿以其位于怀化市人民东路（房屋产权证为hf195**号）的房屋为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司名下的银行存款1940000元；
二、查封申请人陈飞云位于怀化市人民东路（房屋产权证为hf195**号）的房屋。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次房屋查封的最长期限为三年，银行存款冻结的最长期限为一年，期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次查封、冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨小华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第166号
申请执行人吴建忠，男，住仙游县。
申请执行人黄淑英，女，住仙游县。
被执行人黄晓伟，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人吴建忠、黄淑英与被执行人黄晓伟侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4933号民事判决，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄晓伟即日赔偿给申请执行人吴建忠、黄淑英人民币85208.92元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
�院在执行过程中，先后对被执行人黄晓伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月7日将被执行人黄晓伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4933号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱秋凤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1293号
原告任利博，男，汉族，1984年3月29日出生，，住成都市金牛区。
被告李青艳，女，汉族，1987年10月16日出生，。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡欧翔。
委托代理人魏永刚，男，汉族，1974年6月14日出生，，住成都市高新区，特别授权。
原告任利博与被告李青艳、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称：华泰保�四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王演担任审判长，与人民陪审员严素蓉、人民陪审员先进组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理；原告任利博，被告华泰保险四川公司的委托代理人魏永刚到庭参加诉讼，被告李青艳经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任利博诉称，2014年11月13日8时40分，被告李青艳驾驶川A＊＊＊**小型轿车，沿双林路往一环路行驶，车行驶至双林路99号外路段时，与原告任利博驾驶的车牌为川A46**警的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理第五分局作出道路交通事故认定书认定被告李青艳承担事故的全部责任，原�无责任。因本次事故，致原告左髋部受伤。医嘱注明休息一周、门诊随访。被告李青艳在被告华泰保险四川公司处购买了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：被告方赔偿原告2281.24元（医疗费217.74元、车辆维修费865元、交通费200元、误工费898.5元）；诉讼费由被告方承担。
被告李青艳未答辩。
被告华泰保险四川公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，被告李青艳在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我方未垫付费用。
经审理查明，2014年11月13日8时40分许，被告李青艳驾驶川A＊＊＊**“荣威牌”小型轿车，沿成都市双林路往一环路方向行驶，车行驶至双林路99号外路段时，与原告任利博驾驶的车牌为川A46**警的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。本次交通事故经成都市公安局交通管理第五分局作出道路交通事故认定书认定，被告李青艳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告产生门诊治疗费217.74元，产生车辆维修费865元。
另查明，川A＊＊＊**“荣威牌”小型轿车的登记车主为被告李青艳，该车在被告华泰保险四川公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失费用限额为2000元。保险条款约定医疗费自费药部分不属于保险赔偿范围。原告举出的行驶证载明其驾驶的川A46**警号普通二轮摩托车的登记车主为成都�公安局交通管理局。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证及驾驶证；2、保单；3、交通事故责任认定书；4、门诊病历及医疗费发票；5、修车费发票；6、原、被告的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告李青艳驾驶机动车辆与原告任利博驾驶的机动车辆发生交通事故致原告受伤、车辆受损。经公安交警部门认定被告李青艳承担事故的全部责任。被告李青艳应承担本案原告的全部合理损失。被告华泰保险四川公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于原告任利博的损失，本院酌定如下：1、医疗费217.74元，已实际发生，本院予以认可，并按15%计算自费药为32.66元（217.74元15%）。2、交通费：酌情确定为150元。3、车辆维修费：865元，已实际发生，本院予以认可。4、误工费：原告未举出因本次交通事故实际收入减少的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。以上原告总损失合计1232.74元。对于原告任利博请求超出部分，本院不予支持。以上费用由被告华泰保险四川公司在交强险中承担1200.08元（1232.74元-32.66元）。由被告李青艳承担32.66元。对被告李青艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后十五日内，向原告任利博支付1200.08元。
二、被告李青艳在本判决生效后十五日内，向原告任利博支付32.66元。
三、驳回原告任利博的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李青艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
审 判 长 王 演
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 先 进
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒲春霖
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00855号
原告：姜某某，女，1980年4月27日出生，汉族。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：赵某某甲，男，1978年8月9日出生，汉族。
委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月15日立案受理原告姜某某与被告赵某某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王保强适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告姜某某及其委托代理人许鲁，被告赵某某甲及其委托代理人陈士全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称：她与赵某某甲经人介绍于1998年相识，后依农村习俗举行了婚礼，于2001年3月24日办理了结婚登记。2001年7月24日婚生一子赵某某乙。结婚初际，尚能和睦生活，可是随着赵某某甲在外务工的时间延长，赵某某甲跋扈和不负家庭责任的思想与日俱增，体贴她、照顾孩子更是无从谈起。她多次规劝，但是赵某某甲却熟视无睹甚至变本加厉，致使本就薄弱的夫妻感情逐渐产生裂痕。最终因夫妻感情不和已分居达两年之久。婚后既无夫妻共同财产也无夫妻共同债务。现已无夫妻共同语言，婚姻关系名存实亡，没有继续共同生活的可能，特具状请求判令：她与赵某某甲离婚；婚生子赵某某乙在充分征求其意见的基础上判归一方抚养，不抚养一方承担法定的抚育费用。
姜某某针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1号证据，原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
2号证据，结婚登记档案一组，证明原、被告系合法夫妻关系，于2001年3月24日办理结婚证；
3号证据，育龄妇女卡片，证明原、被告于2001年7月24日生育一子，取名赵某某乙。
赵某某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚；姜某某诉状中所述的离婚理由与事实不符；夫妻共同的积蓄，都在姜某某手里，且大部分借给她哥哥等；真正的过错是姜某某；婚生子目前正在随他读书生活，若离婚对孩子有影响，对孩子的心灵是个很大的创伤；为了孩子的健康成长和家庭的完整，只要他和姜某某齐心协力，相信以后的家庭生活会很幸福的，故坚决不同意离婚。
赵某某甲针对其主张，向法院提供证据如下：
1号证据，被告身份证复印件，证明被告自然人身份情况；
2号证据，户口本复印件4张，证明原、被告及婚生子赵某某乙自然人身份情况。
经庭审举证、质证，姜某某所举1-3号证据，赵某某甲无异议；赵某某甲所举1-2号证据，姜某某无异议。经审查，姜某某所举1-3号证据，赵某某甲所举1-2号证据均真实、合法及与本案具有关联性，故本院对上述证据的证据效力均予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1997年姜某某与赵某某甲经人介绍相识，按农村习俗举办婚礼，2001年3月24日办理了结婚登记，2001年7月24日生育一子赵某某乙。婚生子赵某某乙现在赵某某甲处生活。双方婚初夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，致夫妻关系不睦，于2013年12月份开始分居生活。
另查明：双方夫妻共同债权为10000元，没有其他夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姜某某与赵某某甲婚初夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度；本案中，姜某某亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据；2013年12月份开始双方虽分居生活，但并不能证明夫妻感情确已破裂，因为双方是为家庭生活需要而在上海务工；今后只要双方能够彼此尊重，多加沟通，相互理解，多为子女的健康成长考虑，和好是有可能的。故对姜某某提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告赵某某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 保 强
二〇一四年六月五日
书 记 员 李仁龙（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第170号
申请执行人王文友，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人尹洪途，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。
关于王文友诉尹洪途�卖合同纠纷一案，申请人王文友依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年12月19日做出的（2014）牙民初字第2322号民事调解书向本院申请执行，要求执行人尹洪途给付煤款、诉讼费等共计28756元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人尹洪途暂无可供执行的财产，申请人王文友也未能提供出被执行人尹洪途可供执行的财产线索，申请人王文友同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第170号案件本次执行程序。待被执行人尹洪途有可供执行的财产或财产线索时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 立 新
审判员 孙 广 春
审判员 田 尚 国
二〇一五年九月二十八日
书记员 �任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-2-
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第37号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人蒋卫雄
被执行人胡桂连
申请执行人县计生委于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2010年8月30日作出的神计生征决（2010）第24号向二被执行人征收社会抚养费25000元的行政征收决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的神计生征决（2010）第24号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的神计生征决（2010）第24号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的神计生征决（2010）第24号向二被执行人征收社会抚养费25000元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年四月十六日
书记员 罗青群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第267号
原告牛某某，女，生于1965年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘某某，男，生于1968年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告牛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖寒独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年秋，我与被告经人介绍认识，我们于1990年12月17日登记结婚，于1992年5月1日生育双胞胎女孩，取名刘某二、刘某三。由于我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，感情一般，婚后一段时间感情尚可，但随着时间推移，发现双方性格不合，常因家庭琐事吵闹打架，且被告嗜酒无度，经常对原告打骂，实施家庭暴力，我们夫妻感情确已破裂，无和好希望，请求判令原、被告离婚，涉诉费用由被告承担。
被告在调查笔录中辩称，我不同意离婚，我与原告1990年12月17日登记结婚，于1992年阴历3月28日生育双胞胎女儿。我是喝酒，但不是酗酒，不耽误工作，我也没有实施过家庭暴力。我与原告分居不是因为我们感情不和，而是因为我们在济南租的房子太小，我们四口人住不开，我才去单位宿舍住。我们年龄都不小了，家里父母年龄也大了，孩子也快毕业了，我们家庭状况一般，我从现在开始把小毛病都改了，好好地工作。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，1990年12月17日登记结婚，1992年生育双胞胎女儿刘某二、刘某三。原、被告均在济南工作，至本案审理终结前，两人分居不足两年。两人常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年1月4日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人因家庭琐事曾经争吵，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人结婚已经24年，双胞胎女儿即将大学毕业，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务。在共同生活中，双方应当相互谅解彼此的工作性质和家庭分工，相互配合照顾好家庭，希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭和谐幸福。原告起诉要求与被告离婚，证据不足、理由欠当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年一月二十七日
书记员 王红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张月光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张月光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张月光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，281.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，281.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00071号
原告王国芳，女，1950年出生。
委托代理人白习永，男，1940年出生，系原告丈夫。
被告王公显（先），男，1945年出生。
原告王国芳因与被告王公显相邻损害防免关系纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由代理审判员仝争争独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王国芳及其委托代理人白习永、被告王公显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国芳诉称，原被告系南北邻居，前几年，被告在原告厢房后堆放石子，时间长了之后，造成屋内严重受潮，原告再三要求被告将石子清除，被告置之不理，后经村委主任王玉英调解，被告才勉强清除。但没过多久，被告在原告厢房后约20公分处挖了一渗井，还紧贴原告厢房墙根修了一条流水道。为此原告多次要求村委给予处理，被告不予理睬，后转番田司法所解决，被告仍不听，无奈原告诉至法院。
被告王公显辩称，原告起诉的事实与理由都是假的。被告确实在原告家厢房后挖有一坑，离原告厢房的墙有50公分，直径50公分，深1.2米，但是这坑被告并没有倒水，被告挖坑是用来储藏东西。原告所说的堆放的石子，是因被告与村支书关系不错，村支书让被告挪被告才挪的。原告说的排水沟是不存在的。之前原告家有棵石榴树，石榴树叶都落到被告家，造成被告家的水流不出来，被告家的墙也出现了问题。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：番田镇北孟村村委会证明一份，证明被告挖渗井及堆放石子杂物的情况。被告质证称，这是人情证明，应以实际为准。经本院审查，被告虽有异议，但未提供反驳证据，该证明加盖有村委会的印章，故该证据本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供相关证据。
本院出示勘验笔录及现场照片，原被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院确定以下事实：原被告系南北邻居，原告居南，被告居北，被告在其院内挖有一渗井，直径约50公分，深约1.2米，离原告家厢房墙约50公分。原告经村里要求被告将渗井填埋，被告认为其所挖不是渗井，其所挖坑是为了储藏东西，即使所挖的是渗井，井里也没有水，没有对原告房屋构成危害，不予填埋。为此形成诉讼。
本院认为，本案系相邻妨害防免关系纠纷。被告在其院内离原告厢房墙约50公分处挖一渗井，虽渗井现未使用，但被告在此处挖渗井距离原告家房屋过近，对原告房屋构成危害，故原告要求被告将其所挖渗井填埋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试）》第103条“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”的判决，判决如下：
一、限被告王公显于本判决生效后5日内将其所挖渗井填埋。
二、驳回原告王国芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王公显负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 仝争争
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡红杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第00343-1号
申请执行人鞠某
被执行人王某某
被执行人仇某某
申请执行人鞠某与被执行人王某某、仇某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年3月8日作出（2012）长民初字第249号民事判决：
被告王某某、仇某某偿还原告鞠某人民币本金200000元，利息174666元；合计374666元。被告王某某、仇某某负连带偿还责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告负担；剩余3650元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2012年3月31日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。执行中被执行人给付申请执行人人民币13.4万元，同年12月11日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行。2014年9月10日恢复执行。当事人双方自愿达成执行和解，剩余部分欠款24.07万元及利息、诉讼费用太平川协力招待所正门以东两间门市房及1.42万元现金抵偿。申请执行费0.56万元由申请执行人承担。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第249号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 史 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第239号
原告许辰。
委托代理人潘靖勤，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人孙骥，江苏庆源律师事务所实习律师。
被告朱寅。
原告许辰与被告朱寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许辰的委托代理人潘靖勤到庭参加诉讼。被告朱寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许辰诉称：2015年2月10日，朱寅以经营上海麦德龙物流业务为由向许辰借款2.7万元，并出具借条1张，承诺了归还日期。期限届满后，经许辰多次催讨未果。现要求朱寅归还借款本金2.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱寅未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年2月10日，朱寅向许辰出具借条1张，载明：“今借许辰2.7万元，归还日期为2015年3月22日，2月13日先归还1万元”。期限届满后，许辰经催讨无果，遂于2015年5月5日起诉来院。
上述事实，有借条、银行交易明细表、当�人陈述等在卷佐证。
本院认为：朱寅向许辰借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。许辰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱寅应于本判决发生法律效力之日起10日内向许辰支付借款本金2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、保全费290元、公告费567.2元，三项合计1337.2元（已由许辰预交），由朱寅负担，朱寅于本判决发生法律效�之日起10日内直接向许辰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 周 倩
人民陪审员 杨士烟
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01681号
原告王某。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告由于性格不合，婚后双方常为生活琐事发生争吵。被告不务正业，长年以打牌、上网打游戏为乐，家中一切事务全然不顾，故双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故要求法院判令原、被告离婚，孩子由原告抚育，财产依法分割。
被告黄某甲辩称，双方为生活琐事发生矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍相识恋爱，2006年1月1日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩黄某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但近年来双方曾因生活琐事等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实，本院碍难采信。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某与被告黄某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年十月二十三日
书记员 龚婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会，住江苏省无锡市太湖大道1890号。
法定代表人：金亮，该管委会主任。
委托代理人：宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人：李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立冬。
委托代理人：张忠，江苏德音律师事
再审申请人江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会（以下简称蠡园管委会）因与被申请人李立冬、原审被告无锡市文博建设发展有限公司（以下简称文博公司）建设施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2014）苏民终字第0069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案，现已审查终结。
蠡园管委会申请再审称，（一）蠡园管委会对文博公司的工程款已经全部付清，不应对李立冬承担责任。据一审、二审查明的事实，李立冬施工的工程价款共计7087.3863万元，蠡园管委会已累计支出工程款7106.7万元，具体支付情况如下：1、2012年11月，李立冬起诉时，蠡园管委会尚欠付文博公司工程款1402.6863万元。2、2013年9月27日，无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）因文博公司涉及的另一案件，以“文博公司到期债权”之由冻结了蠡园管委会账户内的1192万元。并于2014年1月将冻结的1192万元扣划至该法院账户。3、2014年1月，蠡园管委会向李立冬支付了工程款230万元。至此，蠡园管委会不仅已付清全部工程款，还因法院扣划的原因，多支出了19.3137万元。对于被锡山法院冻结的1192万元，原判决以“所有权未发生转移”为由，仍将该款项视为“欠付”错误。（二）原判决无视蠡园管委会在二审中已全部付清工程款的事实，仍判决蠡园管委会承担941.8433万元的连带责任，严重违背了“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则。（三）2014年10月11日，蠡园管委会向我院提交《情况说明》称，其一共欠付11726863元工程款，在被锡山法院强制执行了1192万元之后，又再次被无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）强制执行了11357745元，蠡园管委会的合法权益遭受了严重损害。蠡园管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李立冬提交书面意见称：，（一）锡山法院虽然冻结了蠡园管委会的1192万元，但尚未转移所有权，因此，故不应从其应付工程款中扣除。（二）民事责任的判决与最终的执行并不相同。原判决明确蠡园管委会应否对李立冬的债权承担连带责任，而原审法院依据生效判决和相关执行规定进行财产处置，不会重复支付同一债务。蠡园管委会的再审理由不能成立。
文博公司未向本院提交书面意见。
本院根据蠡园管委会再审申请书载明的请求和理由以及所附相关证据，以及李立冬提交的书面意见，就本案双方当事人争议的两个问题进行了审查意见：。
（一）关于蠡园管委会是否已向文博公司付清了工程款的问题。
本院认为，二审判决时蠡园管委会未付清涉案工程款，应按一审判决履行付款义务。理由如下：
1、蠡园管委会除对锡山法院另案中扣划其1192万元有异议外，对一审判决认定其应付的工程款数额没有异议。一审判决判令文博公司支付李立冬尚欠工程款14966778元，蠡园管委会在9418433元范围内对文博公司的上述付款义务承担来连带责任，事实清楚，适用法律正确，蠡园管委会应当履行。
2、锡山法院另案扣划的1192万元不应从本案工程款中抵扣。第一，被锡山法院划转至该院账户的1192万元款项的所有权仍未转移。虽然锡山法院将这1192万元划到该院账户，但并未划到申请人执行的账户，此款属于暂付款性质，债权债务处于不确定状态，故不应用此款抵顶本案工程款。第二，以另案诉讼结果执行本案蠡园管委会的1194万元没有法律依据。根据我院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，执行标的物应当是被执行人的财产，本案债权债务人李立冬、蠡园管委会均不是锡山法院划款案件的当事人，没有履行该案调解书的义务。第三，如果另案债权人姚维贤行使代位权，根据合同法第73条和该法司法解释（一）第十一条之规定。行使代位权应当经过民事诉讼程序对其债权予以确认，姚维贤并未提起代位权诉讼，无权申请执行蠡园管委会的财产。蠡园管委会对锡山法院冻结、扣划其1192万元应作为工程款扣除的理由，依据不足。
3、李立冬的工程款是优先债权，足以对抗另案债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和相关司法解释的规定，工程款具有优先受偿性质，优先于普通债权和抵押权受偿权。李立冬作为实际施工人，其付出的大量垫资和人力、物力已经物化到大箕山工程和金色渔港工程中，其工程款应当优先受偿。如果锡山法院划转的上述款项从蠡园管委会所欠工程款中扣除，李立冬优先受偿权就得不到保护。蠡园管委会关于上述1192万元应当从本案所欠工程款中扣除的主张，缺乏事实和法律依据，不应成为再审本案的依据理由。
4、检察机关对姚维贤借款纠纷案调解书提出检察建议。2012年8月23日，无锡市锡山区人民检察院已对上述借款纠纷案作出《再审检察建议书》，认为至姚维贤起诉止，5被告“只欠借款本金724.5万元，故原审调解的基础事实不成立”。
（二）关于一审后蠡园管委会向李立冬支付230万元工程款，二审判决应否对一审判决进行改判的问题。
本院认为，尽管本案一审后发生了新的还款事实，二审判决维持原判虽有不当，但鉴于该院执行程序中已从应执行款中将这230万元扣除，蠡园管委会没有因此遭受损失，故二审判决维持一审判决，不应成为再审事由。
综上，蠡园管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省无锡蠡园经济开发管理委员会的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋保鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00527号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告张亚梅，女，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告张亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一五年一月六日
书 记 员 彭 超
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第905号
原告邓江茂，男，1956年9月11日出生，汉族，祁阳县人，教师。
委托代理人王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告肖花香，女，1964年1月29日出生，汉族，祁阳县人，农民。
被告黄岳峰（又名黄玉春），男，1955年9月11日出生，汉族，祁阳县人，教师，系被告肖花香丈夫。
原告邓江茂与被告肖花香、黄岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员欧秧生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江茂诉称，两被告系夫妻，被告黄岳峰与原告是同事。2013年11月25日，被告肖花香向原告借款39650元。此后，经原告多次催收，两被告拒绝偿还借款。原告请求法院判令两被告共同偿还借款并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行卡取款业务回单一份，拟证明2013年11月25日原告通过中国农业银行卡卡转账借给被告肖花香39600元，手续费50元，共计39650元；
2、证人邓茂军出庭作证证言，拟证明2014年下半年，证人听见原告在向被告黄岳峰收钱，但被告黄岳峰讲没有欠原告的钱。
被告肖花香、黄岳峰辩称，被告没有借过原告的钱。2013年11月25日，原告汇款39600元至被告肖花香中国农业银行账上是事实，但该款系原告委托被告肖花香交到公司用于做生意的钱。被告肖花香已将该款于2013年11月27日在广西南宁交给了李云贵，由李云贵交到公司开设的原告自己账号上。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖花香、黄岳峰为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
2013年11月2日，原告自己出具的委托书一份，拟证明原告在2013年11月2日出具了委托书，委托别人办理生意申购手续。
以上证据经庭审质证，双方当事人的质证意见分别如下：两被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为并不能证明被告向原告借款的事实；对证据2基本没有异议，但认为证人所讲不够客观全面。原告对被告提交的证据有异议，认为该委托书只是委托办理在广西南宁交3800元的手续，而非委托办理其他事项。
本院依据民事诉讼证据规则，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以采信该证据的真实性；对证据2，原、被告双方没有异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院采信其真实性。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告肖花香与被告黄岳峰系夫妻，原告邓江茂与被告黄岳峰是同事。2013年10月，原告与被告肖花香一起前去广西南宁市考察一桩生意。原告通过考察，认可该桩生意，遂于2013年11月2日出具了一份委托书，委托别人帮忙办理。原告还自己当场交款3800元。2013年11月25日，原告通过中国农业银行户名为邓江茂、账号为A的银行卡向户名为肖花香、账号为B的银行卡转账39600元，并支付转账手续费50元。事后，原告向被告催收，被告以该款系原告委托被告肖花香从事生意交款，被告没有下欠原告借款为由予以拒绝。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告仅以银行转账回单作为证据主张原、被告双方借贷关系成立，没有其他佐证予以证明，故本院不能确认原、被告双方之间借贷关系存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓江茂的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓江茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧秧生
二〇一五年七月一日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1634号
罪犯李萍，女，1962年12月3日生，汉族，辽宁省海城市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年7月6日作出（2012）昌刑初字第128号刑事判决，认定被告人李萍犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李萍于2011年8月份间，在其位于吉林市昌邑区的松江花园8号楼的家中，先后两次以人民币800元一包的价格卖给司海艳冰毒2包。2011年3月至5月间，先后两次在吉林市昌邑区延安街的艺风歌舞厅和青岛街的哈尔滨饺子王饭店附近，以人民币500元一包的价格贩卖给赵小龙冰毒2包。2011年7月初，李萍欲向广东省东莞的范喜钦购买毒品K粉，要求其将毒品寄至松江花园的“天天超市”、范喜钦于2011年11月7日告诉李萍K粉于次日运至该超市，并指使李萍将另外4个茶叶盒装置的毒品转交给长春市向其购买毒品的赵黎明。李萍于2011年11月8日收到邮寄的毒品后，与赵黎明取得了联系，�约定在长吉高速公路沙河子零公里处取毒品。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300.7分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币671.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予�支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，该银行法律顾问。
被告：梁丙贵，农民，
被告：朱怀芝，农民，系梁丙贵之妻
被告：马学朝，农民，
被告：崔春华，农民，系马学朝之妻
被告：王增龙，农民，
被告：马焕青，农民，系王增龙之妻
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告梁丙贵、朱怀芝、马学朝、崔春华、王增龙、马焕青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告马学朝、崔春华、王增龙、马焕青、梁丙贵、朱怀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月8日，被告梁丙贵、朱怀芝、马学朝、崔春华、王增龙、马焕青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告梁丙贵、王增龙、马学朝中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月8日被告梁丙贵与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月8日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金52008.68元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年8月13日的利息24415.27元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁丙贵、朱怀芝、马学朝、崔春华、王增龙、马焕青在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告梁丙贵与朱怀芝、王增龙与马焕青、马学朝与崔春华均系夫妻关系。2012年1月8日，被告梁丙贵、朱怀芝、马学朝、崔春华、王增龙、马焕青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月8日至2014年1月8日期间，被告梁丙贵、王增龙、马学朝中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告梁丙贵、王增龙、马学朝各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月8日被告梁丙贵与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月8日，合同约定还款方式阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告梁丙贵尚欠原告本金52008.68元，截止到2014年08月13日，被告梁丙贵共欠原告利息24415.27元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告梁丙贵、朱怀芝、马学朝、崔春华、王增龙、马焕青于2012年1月8日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告梁丙贵于2012年1月8日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人梁丙贵应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告朱怀芝作为被告梁丙贵的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告梁丙贵、朱怀芝偿还借款本金52008.68元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告梁丙贵、朱怀芝、马学朝、崔春华、王增龙、马焕青于2012年1月8日签订的小额贷款联保协议书约定，被告马学朝、崔春华、王增龙、马焕青对被告梁丙贵在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告马学朝、崔春华、王增龙、马焕青连带偿还该笔借款本金52008.68元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁丙贵、朱怀芝于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金52008.68元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为24415.27元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告马学朝、崔春华、王增龙、马焕青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告马学朝、崔春华、王增龙、马焕青有向被告梁丙贵、朱怀芝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第4179号
罪犯王全仁。
诸暨市人民法院于2012年7月3日作出（2012）绍诸刑初字第676号刑事判决，以被告人王全仁犯抢劫罪，判处有期徒刑3年7个月。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华监狱于2014年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王全仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自年月至年月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王全仁在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。年获监狱年度表扬、记功，被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯王全仁在服刑期间，确有悔改表现（突出），假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王全仁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 徐 晋
代审判员 赵 荔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 金 晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更337号
罪犯宫绍海，男，1988年6月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省东港市人民法院于2009年11月30日作出(2009)东刑初字第343号刑事判决，认定被告人宫绍海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月19日至2019年5月18日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，至2017年10月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯宫绍海，证人陈涛、滕云忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宫绍海在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宫绍海予以减刑。
经审理查明，罪犯宫绍海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫绍海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宫绍海予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宫绍海予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 蕾
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00444号
申请执行人郭某某。
被执行人吕某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02125号民事判决书过程中，依法向被执行人吕某发出执行通知书，但被执行人吕某拒不履行给付申请执行人郭某某借款本金1450元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）之义务。本院依法对被执行人在银行的存款予以扣划7291元并支付给申请执行人郭某某241元，扣交执行费50元，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年七月二日
书记员 卜晓晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初800号
原告：银川昌昊汽车服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：洪贵海，男，1983年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：禹彩虹，与被告洪贵海系夫妻关系，女，1984年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：水剑峰，男，1983年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：兰旭红，女，与被告水剑峰系夫妻关系，1991年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告银川昌昊汽车服务有限责任公司与洪贵海、禹彩虹、水剑峰、兰旭红追偿权纠纷一案，原告银川昌昊汽车服务有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付代偿款为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川昌昊汽车服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1233元（已减半），由原告银川昌昊汽车服务有限责任公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘燕丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第115号
原告闫某某，女，1986年12月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年11月14日出生，汉族，农民。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某外出打工，下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告自由恋爱相识，婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，感情一直不好，被告脾气暴躁，好逸恶劳，导致夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告闫某某与被告王某某于2011年夏天在外打工时相识，并建立恋爱关系，2011年8月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2014年6月28日生育一子，取名王某甲，现随原告一起生活。原、被告二人均系再婚，结婚时，原告闫某某带有与其夫所生一女闫雪茹，被告王某某带有一个与前妻所生一女王蕊。原、被告结婚后夫妻感情一度尚可，后来二人因一些家庭琐事处理不当生气吵架，夫妻关系逐渐淡薄。2014年12月24日原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告王某某离婚。庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原告婚前个人财产有：梳妆台一张，组合沙发一套，电视机、洗衣机各一台，原告明确表示放弃该财产。原告陈述原、被告婚后无夫妻共同财产和债权。原告主张有夫妻共同债务1万元，未提供相应证据加以证明。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告起诉与被告离婚，被告未答辩。原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，二人结婚多年，并生育一子，夫妻间应当建立了一定的夫妻感情。二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，生气吵架，夫妻关系受到一定影响，但未完全破裂。庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据故，且二人均系再婚，原被告应当珍惜已有的夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定，故判决不准原、被告离婚为宜。被告王某某经本院公告送达有关法律文书逾期后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德运
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李明川
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历调确字第3号
申请人李大星，女，1945年出生，汉族，住山东省东营市。
申请人李春，男，1958年出生，汉族，住济南市。
申请人李夏，男，1959年出生，汉族，无业，住济南市。
申请人李大秋，女，1963年出生，汉族，住济南市。
申请人张垚，男，1987年出生，汉族，住济南市。
申请人李大星、李春、李夏、李大秋、张垚申请确认人民调解协议效力一案，本院于2014年7月9日受理了申请人李大星、李春、李夏、李大秋、张垚关于申请确认调解协议效力的申请。本院依法由审判员闫云独任审判，并对调解协议进行了审查，现已审查完毕。
申请人李大星、李春、李夏、李大秋、张垚因继承纠纷，于2014年7月1日经济南市历下区某街道办事处居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于济南市历下区文化东路113号9号楼房产由李大星继承；
二、李大星支付其他继承人李春、李夏、李大秋、张垚每位人民币10万元正作为补偿；
履行方式、时限：达成协议后10日内现金支付；
本协议一式6份，当事人、人民调解委员会各持1份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李大星、李春、李夏、李大秋、张垚于2014年7月1日达成的调解协议具有法律效力。
本裁定书为终审裁定。
审判员 闫云
二〇一四年七月二十八日
书记员 李雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第00030号
原告方某，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院于2014年11月26日立案受理原告方某诉被告李某离婚纠纷一案，被告李某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，并于2014年12月5日进行听证，现已审查终结。
原告方某诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情淡薄，常因琐事争吵。今年2月份被告因争执回娘家居住至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判令原、被告离婚。
被告李某对本案管辖权提出异议的主要理由为，其户籍仍然在新沂市，婚后并没有长期居住在建湖县，而是在南通及江南等地流动生活和工作，根据民诉法关于离婚案件由“被告户籍地或实际居住地”法院管辖的规定，建湖法院均无管辖权，请求将本案移送至江苏省新沂市人民法院管辖。
原告方某辩称，原、被告在××××年××月××日登记结婚后一直居住在建湖县东冯村，2013年5月因东冯村拆迁便搬到原告的叔伯弟弟家居住，直至今年2月底因家庭琐事发生纠纷，被告回娘家居住至今，故请求驳回被告的管辖权异议申请。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在江苏省新沂市，且原、被告均认可被告已于2014年2月底回新沂市居住至今，故被告李某离开住所地至起诉时在建湖连续居住未满一年，本院依法不具有管辖权，应当移送至有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省新沂市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜艳蓉（代）
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第461号
原告刘某某，女，1964年4月18日出生，汉族。
被告左某某，曾用名左元宝，男，1968年7月16日出生，满族。
被告李某某，曾用名李某某，女，1969年5月15日出生，汉族。
原告刘某某诉被告左某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告左某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原、被告就二被告偿还原告借款58000元，利息8000元签订还款协议，但协议签订后，二被告一次都未清偿所欠原告的借款及利息。为维护原告合法权益，现原告将二被告诉至法院，诉讼请求：l、二被告归还原告借款58000元并支付利息8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某某在举证期限内向本院递交了以下证据复印件：1、借据五份；2、原、被告还款协议一份。
被告左某某、李某某未向本院递交书面答辩及证据材料。
原告刘某某以其提交的证据综合证明：被告左某某、李某某于2002年8月2日至2006年4月17日期间以经营货车周转资金为由向原告处借款63680元，当时约定月利息1分5，在原告向二被告支付借款后，二被告曾偿还借款本金5680元，利息6680元，2014年12月2日，原、被告就二被告尚欠原告的借款本金及利息签订还款协议，约定：从2015年2月1日至2018年5月30日，二被告每月向原告偿还本金1500元，分39个月还清所欠原告本金58000元，双方协商认定所欠利息为8000元整，待本金还完后双方再协商解决利息。但协议签订后，二被告一次都未清偿尚欠原告的借款及利息。本院认为原告递交的证据材料表现形式合法，可以综合证实原、被告之间借贷法律关系的事实，该证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对该组均予以采信。
庭审后，为查明本案有关事实，本院依职权向绛县公安
局古绛派出所调取被告左某某、李某某的户籍信息，证明事实如下：被告左某某曾用名左元宝，被告李某某曾用名李某某，二被告系夫妻关系。
本院根据原告递交的证据结合庭审查明事实如下：原、被告之间为自然人借贷法律关系，被告左某某、李某某为夫妻关系，2002年8月2日至2006年4月17日期间，被告左某某、李某某作为借款人向贷款人原告刘某某借款63680元，并约定有借款利息，在原告向二被告支付借款后，二被告曾偿还借款本金5680元，利息6680元，2014年12月2日，原、被告就二被告尚欠原告的借款本金及利息签订还款协议，约定：从2015年2月1日至2018年5月30日，二被告每月向原告偿还本金1500元，分39个月还清所欠原告本金58000元，双方协商认定所欠利息为8000元整，待本金还完后双方再协商解决利息。但协议签订后，二被告一次都未清偿尚欠原告的借款及利息。
本院认为，被告左某某、李某某作为借款人应依约定期限共同返还尚欠原告刘某某借款58000元及约定利息8000元而未履行，原告起诉要求二被告返还借款并支付利息具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告左某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告左某某、李某某于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告刘某某返还借款58000元并支付利息8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元由被告左某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王绛龙
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵煜杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第713号
原告邵金泉。
委托代理人黄蓉强。
委托代理人樊丽。
被告孙永川。
委托代理人肖书绘。
被告苏怀明。
原告邵金泉与被告孙永川、苏怀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告邵金泉的委托代理人黄蓉强、樊丽，被告孙永川的委托代理人肖书绘，被告苏怀明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵金泉诉称，原告经被告苏怀明介绍认识被告孙永川。2009年孙永川因缺资金多次向原告借款，至2014年8月共欠原告借款本息1382400元。2014年8月14日孙永川向原告出具借条一张并承诺2014年8月31日前归还借款1382400元，被告苏怀明作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。现请求被告孙永川立即返还原告借款1382400元及逾期利息，利息从2014年8月31日起到借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；被告苏怀明承担连带担保责任；诉讼费由二被告承担。
被告孙永川辩称，被告孙永川因资金困难只向原告借款300000元，并非原告主张的1382400元，并且在2012年12月10日已归还原告借款100000元。借条是原告强迫所签的。原告主张的利息过高，高利息请求法院驳回。
被告苏怀明辩称，孙永川从2009年起多次向原告借款，双方在2014年8月31日对帐后孙永川欠原告借款1382400多元，孙永川向原告出具借条一份，我作为保证人在借条上签名属实。
经审理查明，2009年被告孙永川经被告苏怀明介绍向原告邵金泉借款。2014年8月14日孙永川向原告出具《借条》一份，借条载明：“从2009年孙永川向邵金泉累积（计）借款截止到2014年8月31日本金利息共计人民币1382400元，该款订（定）于2014年8月31日前还清，借款人，孙永川20**年8月14日”。被告苏怀明作为担保人在该借条上签名。
被告孙永川未按借条约定时间和金额归还原告借款，2015年1月22日被告孙永川又向原告出具《还款计划》一份，该还款计划载明：“从2009年开始，向邵金泉借现金及银行转款截止上2014年8月19日共计1380000元（壹佰叁拾捌万元整），前期曾经向邵金泉承诺2014年8月31日还清借款，因故延误还款，经双方协商，同意争取于2015年1月31日之前还清。还款人：孙永川，2015年1月22日”。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、借条、还款计划等证据。被告苏怀明质证认可借条的真实性，还款计划不清楚。被告孙永川质证对借条真实性不持异议，对借条的合法性关联性有异议。
被告孙永川为证明自己的主张，提交了存款回单、交通银行出具的情况说明等证据。原告质证认为孙永川在2012年12月2日支付100000元给原告，只能证明走账不能证明还款，且被告在2014年8月14日出具的借条载明，截止2014年8月2日还欠原告138万元。
对原告提交的以上证据，经本院审查，能相互印证，本院予以采信；对被告孙永川提交的证据，本院审查认为，被告孙永川所提交证据的证明目的与其后来向原告出具的借条和还款计划的内容相矛盾，不能证明被告孙永川的主张。
本院认为，被告孙永川向原告出具的《借条》及《还款计划》，能证明被告孙永川向原告借款及金额，该借贷关系合法有效，被告孙永川应当按照约定向原告归还欠款，并承担逾期还款利息；被告苏怀明作为担保人应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告孙永川归还欠款及逾期利息，被告苏怀明承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对被告孙永川关于仅向原告借款300000元以及借款利息过高的主张，本院审查认为，被告孙永川对自己的主张未提交证据证明，该主张与孙永川后来向原告出具《借条》和《还款计划》的行为相矛盾，孙永川主张《借条》系受胁迫出具，其亦未能提交相应证据证明，本院认为孙永川的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条；第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永川应偿还原告邵金泉欠款1382400元，并支付逾期还款期间利息，利息从2014年9月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告苏怀明对孙永川上述欠款承担连带清偿责任，被告苏怀明承担责任后，可以向被告孙永川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由被告孙永川承担，案件受理费原告邵金泉已垫付，被告孙永川在履行本判决时一并向原告邵金泉支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一五年三月五日
书记员 尹曾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0193号
原告陆桂春。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告戴小棒。
原告陆桂春诉被告戴小棒租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代�审判员唐小元独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陆桂春的委托代理人刘成久到庭参加诉讼，被告戴小棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂春诉称：2013年5月18日，原被告签订《隆兴借车合同》，约定自2013年5月18日起，被告租用原告的车辆，租金为每日200元，随要随还。同日，原告将车辆交付被告，至今被告仅支付1个月的租金，且拒绝归还车辆。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、解除原被告之间的租赁合同，被告归还车辆，并支付拖欠的租金（自2013年6月18日起至实际归还车辆之日止，按200元／天计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告戴小棒庭后口头向本院答辩称：一、租赁了原告的苏N×××××号轿车，租金是200元／天，现在车辆没有归还原告；二、已支付原告租金26000元。
经审理查明：原�陆桂春系苏N×××××号轿车的车主。2013年5月18日，原告陆桂春与被告戴小棒签订了名为《隆兴借车合同》一份，约定原告将苏N×××××号轿车出租给被告，起租时间为2013年5月18日18时50分，租金为200元／日，未约定还车时间。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告至今仅支付租金26000元，未归还车辆，因而成讼。
上述事实，有《隆兴借车合同》及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间签订的《隆兴借车合同》，应认定为车辆租赁合同。原被告之间未约定车辆租赁期限，视为不定期租赁，故原告有权要求解除车辆租赁合同，被告应当返还车辆，并按照约定支付尚欠的租金。对于尚欠的租金，自2013年5月18日起，按200元／日计算，并扣除已给付的26000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆桂春与被告戴小棒之间的车辆租赁合同；
二、被告戴小棒于本判决生效之日起十日内将苏NLL6**号轿车返还原告陆桂春，并给付原告陆桂春相应的租金（自2013年5月18日起至本判决确定的履行之日止，按200元／日计算，并扣除已给付的26000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（�户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫一乐
第3页／共3页
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垣行初字第1号
原告王安乐，男，1947年6月12日出生，汉族，住新绛县。
被告新绛县人民政府。
法定代表人田艺彬，县长。
第三人王铁成，男，58岁，汉族，住新绛县。
原告王安乐不服被告新绛县人民政府1992年12月30日为第三人王铁成颁发的260202063号新绛县城乡宅基地使用证，向新绛县人民法院提起诉讼，2013年7月31日经运城市中级人民法院指定垣曲县人民法院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告王安乐向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王安乐自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王安乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王安乐负担。
审判长 闫 萍
审判员 张智华
审判员 王红玲
二〇一三年十二月五日
书记员 王艳杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第954号
原告：林缪仙。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：章道跑。
本院在审理原告林缪仙诉被告章道跑民间借贷纠纷一案中，原告缪小芬于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林缪仙撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林缪仙负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年六月二十六日
代书记员 林贤甲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民诉保字第34号
申请人李明龙，男，1989年9月10日出生，汉族。
委托代理人梁秀红，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所实习律师。
被申请人于成梅，女，1973年10月8日出生，汉族。
申请人李明龙因房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人于成梅银行存款18万元或其他等值财产，案外人李洪江以其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合16－1－2401房屋为申请人的申请提供担保。
经审查，申请人李明龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李洪江所有的坐落于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合16－1－2401房屋；
二、冻结被申请人于成梅银行存款18万元，或查封、扣押其等值财产。
申请人李明龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 东
二〇一三年四月十七日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第104号
申请执行人莫健成，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人田野，经理。
申请执行人莫健成依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2218号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 周小彬
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第270-2号
申请执行人杜某某，女。
被执行人吕某某，男。
杜某某申请执行吕某某离婚纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书书（2012）永民初字第680号民事判决书确定的标的为20000元，在执行过程中，被执行人吕某某支付给申请执行人杜某某3900元，尚有6100元未履行，现查明被执行人吕某某暂无可供财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）永民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
审判员 刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1138号
原告：张秀艳。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张道峰。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王云霞。
原告张秀艳与被告张道峰、王云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀艳及其委托代理人片宪峰、被告张道峰的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告王云霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀艳诉称：被告张道峰于2014年4月9日从原告张秀艳处借款111560.00元，期限9天，至2014年4月18日。借款到期后，经我方催要，被告至今未偿还。被告张道峰与被告王云霞系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告张道峰、王云霞共同偿还原告张秀艳借款本金111560.00元及利息（自2014年4月9日至还清之日按双方约定的月利率计算），本案的一切费用由被告负担。
被告张道峰辩称：借款属实，原告要求计算利息至还清之日没有法律依据。
被告王云霞未作答辩。
经审理查明：被告张道峰与被告王云霞于2003年1月23日登记结婚。2014年4月9日被告张道峰给原告张秀艳出具借款协议，约定借款111560.00元，借款时间自2014年4月9日至2014年4月18日，借款人承担出借人的实现债权费用及催要债权的交通费、伙食费、住宿费、律师代理费等。同日被告张道峰出具收到原告张秀艳现金111560.00元的收条。2014年5月21日原告诉来本院。
另查明：2014年5月21日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借款协议一份、收条一份、婚姻登记证明一份、通行费票据一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告张秀艳提交了被告张道峰出具的借款协议及收条，被告张道峰向原告借款111560.00元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于利息，双方未作书面约定，可自借款逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款偿清之日。庭审中原告要求被告承担其实现债权的费用，并提交高速公路通行费专用票据及加油单，因没有发票及与被告张道峰的联系记录等证据相印证，本院不予认定。被告王云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款、利息及相关费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张道峰、王云霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张秀艳借款111560.00元及利息（按年利率5.60%自2014年4月19日计算至借款偿清之日）。
驳回原告张秀艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元、保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年三月五日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2957号
罪犯曾某頔，曾用名曾某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2013年6月5日作出（2013）叠刑初字第35号刑事判决，以被告人曾某頔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2012年4月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第794号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾某頔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾某頔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾某頔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年12月获奖励分140.1分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾某頔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某頔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某頔减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月18日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞