广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3045号
原告广州艺宇工艺品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人冯修达，职务总经理。
委托代理人曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被告广州市联兴雕塑有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人杨育林。
第三人广州市炳森建筑材料有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人郑煜智。
原告广州艺宇工艺品有限公司诉被告广州市联兴雕塑有限公司、第三人广州市炳森建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹雄到庭参加了诉讼。被告、第三人去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告、第三人均没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，我公司促成了被告与第三人签订《广州市越秀区光塔（五仙观）休闲文化广场装饰进步里天然红砂岩浮雕工程分包合同》，合同约定第三人将光塔（五仙观）休闲文化广场天然红砂岩浮雕工程分包给被告负责施工，工程总造价767000元，有关工程款的支付条款及其它合同内容详见合同。因我公司向被告提供了订立合同的媒介服务，促成其与第三人签订合同，同日，被告与我公司签订《协议书》，被告承诺向我公司支付业务提成，金额为合同总工程造价的10％；支付方式为合同工程款支付项的第三⑴项完成时一次性支付，即当第三人支付给被告达到合同总价款的80％（613600元）时，被告应一次性向我公司支付76700元业务提成。合同签订后，被告进场施工，现工程已整体完工并交付使用。但被告未按《协议书》的约定向我公司支付业务提成，经我公司多次催要，均遭被告拒绝。鉴此，我公司于2010年12月23日向海珠区法院起诉，要求被告支付业务提成。海珠区法院经审理认为，当第三人支付给被告达到合同总价款的80％（613600元）时，被告才一次性将业务提成76700元支付给我公司，现第三人仅支付506700元给被告，约达到合同总价款的66％，故被告的付款条件未成就。且第三人与被告均确认，被告经常有向第三人追讨工程款，故被告亦不存在怠于追讨债务的情况。为此海珠区法院判决驳回我公司的诉讼请求。我公司未上诉。判决生效后，直至2012年8月被告仍未向我公司支付业务提成，为此我公司于2012年8月2日向被告寄发《请贵司尽快支付业务提成的函》，询问被告：第三人是否支付被告款项总额已达到613600元，如达到则要求被告尽快向我公司支付业务提成；如第三人支付款项总额仍未达到613600元，则要求被告通过诉讼方式向第三人追讨工程款。被告收到该函后无回应，现仍未向我公司支付业务提成。我公司认为，如现在第三人向被告支付款项总额已达到613600元，被告固然应支付业务提成；即便现在第三人支付款项总额仍未达到613600元，被告也应支付业务提成，理由是我公司与被告约定了业务提成的支付条件是第三人向被告付款金额达到合同总价款的80％（613600元），当第三人未按合同约定付款时，被告有义务向第三人追款，使之付款比例达到80％，并向我公司支付业务提成。在前述诉讼中，第三人与被告均确认，被告经常有向第三人追讨工程款，在以非诉讼方式追款未果后，被告应及时以诉讼方式向第三人追款，特别是在我公司已起诉过被告一次，以及我公司已书面提醒被告应及时起诉第三人的情况下，被告更应马上采取实际行动起诉第三人，但被告至今仍未起诉向被告追款，致使我公司迟迟拿不到业务提成。被告的不作为属于怠于追讨债务的情形，应认定为被告不正当地阻止业务提成支付条件的成就，不正当地阻止条件成就的，应视为条件已成就。故起诉要求：1、被告支付业务提成76700元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
第三人没有提出陈述意见，没有举证。
经审理查明：2010年8月11日，被告与第三人签订《越秀区光塔（五仙观）休闲文化广场外墙整饰进步里浮雕安装工程合同书》，约定：根据生产需要，第三人将光塔路部分天然红砂岩浮雕工程按分包方式委托被告负责进行施工；合同总价为767000元；一、工程名称：光塔（五仙观）休闲文化广场天然红砂岩浮雕工程；开工时间：以合同签证日起，全部工程施工完成时间2010年9月30日完成交付验收；四、工程款支付：1、合同签订日起3天内，经第三人到被告工厂施工现场考察认可已开始施工后支付被告工程款即合同总价的10％金额约（76700元）作为预付款；2、由于工期较短，工程需要，被告完成三副浮雕的泥稿模型制作完毕后经第三人验收合格3天之内，第三人支付给被告总工程额的15％约（115050元）作为进度款，当其他三副浮雕的泥稿模型制作完毕后经第三人验收合格3天之内，第三人将再支付给被告总工程款的15％约（115050元）作为进度款；3、被告完成三副浮雕制作安装完毕后第三人支付给被告总工程款的20％约（153400元）作为进度款，当其他三副浮雕的制作安装完毕后第三人再支付给被告总工程款的20％约（153400元）作为进度款；4、总工程制作安装完工后经第三人及相关部门验收合格后，并将该项目工程资料完整齐全移交给第三人后7天之内，第三人将支付总工程额的15％尾款给被告；5、工程保质金为该工程实际工程量的5％，保质期为一年，工程保质期满，第三人须在5天内付清质保金。
2010年8月11日，原告与被告签订《协议书》，约定：关于广州市越秀区进步里天然红砂岩浮雕工程，广州市联兴雕塑有限公司和广州艺宇工艺品有限公司有关于业务提成：1、广州市联兴雕塑有限公司支付给广州艺宇工艺品有限公司业务提成为总工程造价的10％金额；2、支付方式为合同工程款支付项的第三（1）项完成时一次性支付。
2010年12月23日，原告以被告尚未支付业务提成为由，向本院起诉被告（本案第三人也列为该案第三人），请求被告支付业务提成76700元及利息。在该案诉讼中，原、被告及第三人均确认，第三人共向被告支付了工程款506700元，约占合同总价款的66％。被告与第三人均确认，被告经常有向第三人追讨工程款。本院于2011年6月3日作出（2011）海民二初字第126号民事判决。该判决认为：该案属居间合同纠纷。原、被告双方签订的《协议书》并未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格按照约定全面履行自己的义务。《协议书》中明确约定：“2、支付方式为合同工程款支付项的第三（1）项完成时一次性支付”，因协议中并无明确指明第三（1）项具体的内容是指什么，故本院认定第三（1）项是指被告同第三人签订的《越秀区光塔（五仙观）休闲文化广场外墙整饰进步里浮雕安装工程合同书》中关于工程款支付的第三小项的约定。然而，根据《越秀区光塔（五仙观）休闲文化广场外墙整饰进步里浮雕安装工程合同书》关于“四、工程款支付：1、合同签订日起3天内，经第三人到被告工厂施工现场考察认可已开始施工后支付被告工程款即合同总价的10％金额约（76700元）作为预付款；2、由于工期较短，工程需要，被告完成三副浮雕的泥稿模型制作完毕后经第三人验收合格3天之内，第三人支付给被告总工程额的15％约（115050元）作为进度款，当其他三副浮雕的泥稿模型制作完毕后经第三人验收合格3天之内，第三人将再支付给被告总工程款的15％约（115050元）作为进度款；3、被告完成三副浮雕制作安装完毕后第三人支付给被告总工程款的20％约（153400元）作为进度款，当其他三副浮雕的制作安装完毕后第三人再支付给被告总工程款的20％约（153400元）作为进度款”的约定，当第三人支付给被告达到合同总价款的80％（即613600元）时，被告才一次性将业务提成76700元支付给原告。现第三人仅支付506700元给被告，约达到合同总价款的66％，故而，被告的付款条件并未成就。第三人与被告均确认，被告经常有向第三人追讨工程款，故被告亦不存在怠于追讨债务的情况。原告现在即要求被告支付业务提成，不符合双方的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。判后，双方均没有提起上诉，判决已生效。
2012年8月2日，原告向被告邮寄《请贵司尽快支付业务提成的函》，内容为：询问被告：第三人有否继续支付工程款；如有支付，已付款总额是否已达到613600元。如第三人付款总额已达到613600元，请被告尽快支付76700元业务提成；如未继续付款或已付款总额未达到613600元，请被告立即通过诉讼途径向第三人追讨工程款。2012年8月6日，被告签收上述邮件。原告称，被告收到上述函件后没有回应。
原告于2013年11月1日提起本案诉讼。
本院认为，本案属居间合同纠纷。原、被告签订的《协议书》并未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定全面履行自己的义务。按照约定，当第三人支付给被告的工程款达到合同总价款的80％（即613600元）时，被告才一次性将业务提成76700元支付给原告。在（2011）海民二初字第126号案中，因第三人仅支付506700元给被告，约达到合同总价款的66％，被告的付款条件并未成就，故原告的诉讼请求被本院驳回。之后，原告仅于2012年8月2日向被告邮寄1份《请贵司尽快支付业务提成的函》。本案中，原告并未提供证据足以证明第三人支付给被告的工程款已达到合同总价款的80％。而被告收到《请贵司尽快支付业务提成的函》后没有作出回应，不能视为被告同意原告在该函件中的意见。原告认为被告的不作为属于怠于追讨债务的情形，应认定为被告不正当地阻止业务提成支付条件的成就，不正当地阻止条件成就的，应视为条件已成就，该意见也缺乏法律依据。综上所述，原告的证据不足以证明《协议书》约定的业务提成支付条件已经成就，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州艺宇工艺品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1722元、公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 甘永红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬