新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第898号
上诉人（原审原告）：黄玲，女，1973年1月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆信盈新型材料有限公司。住所地：乌鲁木齐头屯河区王家沟街道工业区四期祥云西街***号。
法定代表人：朱芳莹，新疆信盈新型材料有限公司总经理。
委托代理人：赵广英，新疆四至律师事务所律师。
上诉人黄玲与被上诉人新疆信盈新型材料有限公司（下称信盈公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人黄玲委托代理人马艳玲，被上诉人信盈公司委托代理人赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年2月18日黄玲与信盈公司法定代表人朱芳莹达成解除劳动关系协议书一份，双方在协议中明确乙方（黄玲）在甲方（朱芳莹）处工作15年（1997年2月18日至2012年2月18日），现因乙方（黄玲）自愿辞职，双方就解除劳动关系后的养老保险及按揭住房签订本协议，双方在协议第一条中约定，朱芳莹为黄玲缴纳社保费至其45岁，前十一年已交纳……2008年9月28日黄玲出具收条一份，注明2008年9月30前社保金已全部缴清。2013年5月26日双方又签订补充协议一份，该协议注明对2008年2月18日签订的解除劳动关系协议书作补充约定，该协议中双方就按揭房屋（双方已另案处理）作了补充约定。另，信盈公司成立于2004年5月14日，黄玲称朱芳莹还经营其他广告公司，故在2004年5月前在朱芳莹经营的其他公司上班。2010年12月9日信盈公司法定代表人朱芳莹将其公司合同章，公章、财务会计凭证、明细分类帐及支票交由黄玲保管。黄玲向法庭提供朱芳莹名下手机号于2013年6月14日、6月17日及6月18日向其发送的短信三条，短信内容为与黄玲约定见面及带东西办事等。信盈公司庭审中出示安徽伟华控股集团皖伟字（2012）11号文件、委托书各一份，皖伟字（2012）11号文件形成时间为2012年12月12日，内容显示黄玲为该公司昆仑文化园项目建设联系人，在2013年3月26日至2013年4月25日期间受托办理新疆昆仑文化园发展有限公司（暂定名）工商核名有关手续；委托书形成时间为2013年3月26日；信盈公司还提供新疆日月丽天置业发展有限公司企业名称核准申请书，该申请书显示黄玲受委托于2013年3月25日至4月15日期间办理该公司核准登记相关手续。黄玲庭审中称信盈公司法定代表人朱芳莹指派其办理以上企业工商登记相关业务，系履行职务行为，故不认可信盈公司关于其违反公司规章制度的陈述。2013年7月1日新疆都广云天房地产开发有限公司开始为黄玲缴纳各项社保费用。新疆都广云天房地产开发有限公司拥有新疆伟华昆仑房地产开发公司70%的股权。2013年6月30日信盈公司召开股东会议，对黄玲2013年3月开始出现迟到、早退、旷工现象及自5月27日后无故不到单位上班现象，作出与黄玲解除劳动合同的决定。2013年7月1日信盈公司出具与黄玲解除或终止劳动合同证明书，该证明书未向黄玲送达。庭审中黄玲同意与信盈公司解除劳动合同关系。信盈公司出示的2013年度社会保险缴费基数申报汇总表系黄玲经办，该汇总表显示信盈公司2012年职工人数为4人。信盈公司出示的2012年度劳动保障监察审查表系黄玲填写报送，该审查表显示信盈公司4名员工均签订了劳动合同。信盈公司出示的劳动用工备案登记册显示双方2013年签有2013年1月至12月为期一年的劳动合同。另，黄玲在工作期间于2013年代表信盈公司与职工桑露签订了劳动合同书。信盈公司还提供证人代俊玲出庭作证，证人陈述2008年4月至2010年4月在信盈公司工作期间月工资1800元，工作期间黄玲未在信盈公司工作。2013年8月黄玲向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2013）第379号仲裁裁决书，裁决：一、黄玲与信盈公司的劳动关系予以解除；二、驳回黄玲的其他仲裁请求；三、驳回信盈公司的仲裁反诉请求。黄玲不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，黄玲与信盈公司法定代表人朱芳莹达成的解除劳动合同协议书能够证明双方劳动合同关系已在2008年2月18日终止，黄玲不能举证证明其在2008年2月18日之后继续在信盈公司工作的事实，故黄玲要求信盈公司补缴2005年、2006年及2007年社会保险费的诉讼请求已超过法定的时效期间，原审法院不予支持。黄玲不能举证证明其为安徽伟华控股集团及新疆日月丽天置业发展公司等单位工作系信盈公司指派，2013年7月1日信盈公司作出的与黄玲解除或终止劳动合同证明书尚未向黄玲送达，黄玲的各项社保就已开始由新疆都广云天房地产开发公司缴纳，以上证据能够相互印证黄玲从2013年3月25日开始为其他用人单位提供劳动的事实，信盈公司因此与黄玲解除劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，黄玲要求信盈公司支付解除劳动合同经济补偿金及经济赔偿金的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。黄玲提供的手机短信内容不能证明与其工作有关，原审法院对该证据的有效性不予确认，故对黄玲要求信盈公司支付2013年6月工资的诉讼请求不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资，信盈公司认可于2010年5月又与黄玲建立劳动关系的事实，原审法院予以确认。信盈公司出示的劳动保障监察审查表与社会保险缴费基数申报汇总表能相互印证，证实信盈公司2012年与包括黄玲在内的所有职工签订了劳动合同的事实，信盈公司出示的劳动用工备案登记册亦显示黄玲与信盈公司在2013年1月又签订了劳动合同的事实。综上所述，黄玲与信盈公司从2012年度签订劳动合同之日起就之前未签订劳动合同的另一倍工资的争议已发生，故黄玲在2013年申请仲裁时要求信盈公司支付未签订劳动合同双倍工资已过法定的时效期间，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条之规定，遂判决：一、黄玲与信盈公司于2013年7月1日解除劳动合同关系；二、驳回黄玲要求信盈公司支付未签订劳动合同双倍工资64900元的诉讼请求；三、驳回黄玲要求信盈公司支付2013年6月工资5900元的诉讼请求；四、驳回黄玲要求信盈公司补交2005年、2006年、2007年各项社会保险费的诉讼请求；五、驳回黄玲要求信盈公司支付解除劳动合同经济补偿金70800元的诉讼请求；六、驳回黄玲要求信盈公司支付解除劳动合同经济赔偿金141600元的诉讼请求。本案案件受理费10元（黄玲已预交），由黄玲负担。
上诉人黄玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，我与信盈公司于2008年2月18日签订一份解除劳动关系协议书，该协议书签订后，我仍在信盈公司工作，并于2013年5月26日签订补充协议，该补充协议对我的员工身份予以认可，之后双方未解除劳动关系，直到原审法院认定的2013年7月1日与信盈公司解除劳动关系。在劳动关系存续期间，信盈公司应当为我支付2013年6月工资；信盈公司作出的解除或终止劳动关系证明书并未告知我，辞退我的理由不成立，程序不合法，属违法解除劳动合同，信盈公司应支付我赔偿金；原审法院以劳动用工备案登记表认定我与信盈公司2012年及2013年1月签订了劳动合同无事实依据。原审法院适用法律错误，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原审法院不应以超过仲裁时效而驳回该请求。综上，请求二审法院依法撤销原判第二、三、四、五、六项，依法支持我原审诉讼请求，即信盈公司支付我未签订劳动合同二倍工资64900元，支付我2013年6月工资5900元，支付无故解除劳动合同经济补偿金70800元，支付经济赔偿金141600元，补缴2005年、2006年、2007年养老、失业保险。
被上诉人信盈公司答辩称，2008年2月18日黄玲与我公司法定代表人签署了解除劳动关系协议书，2008年9月28日，黄玲的收条证明2008年9月30日社保金已交清，其现在要求我公司补缴2005年、2006年、2007年的社会保险费已经超过仲裁时效。我公司于2010年5月聘用黄玲为管理人员，2013年5月27日开始黄玲不再到我公司工作，经了解得知，黄玲在2012年12月就到其他公司工作，该行为对本公司的工作造成了严重的影响。因黄玲连续旷工，严重违纪，我公司解除了与其的劳动关系。因黄玲在2013年6月未提供劳动，故我公司不应支付其该月工资。因我公司没有违法解除劳动合同，我公司不应支付经济补偿金和赔偿金，黄玲该项请求没有法律依据。黄玲作为信盈公司管理人员，将劳动合同隐匿，其行为存在恶意，且黄玲主张未签劳动合同二倍工资已经超过一年的仲裁时效，故我公司不同意黄玲该项请求。综上，黄玲的各项上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院另查明，信盈公司2008年4月-2010年4月的工资表中无黄玲姓名，2010年5月-2010年12月期间信盈公司每月均发放黄玲工资1288元，2012年6月、12月信盈公司发放黄玲工资均为1800元。2010年12月9日信盈公司与黄玲签订账务移交清单，信盈公司将其公司合同章、公章，以及相关会计凭证等移交黄玲保管。黄玲填写报送的信盈公司2012年度劳动保障监察审查表载明职工月最高工资1800元。
本案事实的认定，有解除劳动关系协议、补充协议、社保费缴费明细、财务移交清单、用工备案册、企业名称核准申请书、委托书、信盈公司工资表、账务移交清单、新劳人仲字第（2013）379号仲裁裁决书、一审庭审笔录、二审庭审笔录及质证笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的第一个争议焦点为，2008年2月18日黄玲与信盈公司签订解除劳动关系协议之后，双方再次建立劳动关系的时间。信盈公司认可自2010年5月起，其公司与黄玲重新建立劳动关系。黄玲陈述双方在2008年2月18日劳动关系解除的当日再次建立，对此黄玲未提供有效证据证明其2008年2月-2010年4期间向信盈公司提供劳动。信盈公司提交的2008年4月-2010年4月工资表中无黄玲姓名，故应当认定黄玲与信盈公司在2008年2月18日解除劳动关系之后再次建立劳动关系的时间为2010年5月。本案的第二个争议焦点为，黄玲月工资额。信盈公司提交2010年5月至2010年12月、2012年6月、12月工资表，证实黄玲月工资1800元。并称黄玲入职后其公司公章、会计凭证等由黄玲保管，黄玲离职后部分月份会计凭证仍在黄玲处，因而未能提交双方再次建立劳动关系后的部分月份的工资表。黄玲称其月工资5900元，亦无有效证据予以证实。结合信盈公司于2010年12月9日将其公司合同章、公章，以及相关会计凭证等移交黄玲保管，信盈公司已发放黄玲2010年5月至2010年12月、2012年6月和12月工资额，以及黄玲填写报送的信盈公司2012年度劳动保障监察审查表载明职工月最高工资1800元的事实，本院认定黄玲月工资为1800元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2008年2月18日黄玲与信盈公司劳动关系解除，此时黄玲应当知道其权利受到侵害，现其申请仲裁要求信盈公司补缴2005年、2006年、2007年社会保险费，已超过仲裁时效期间，黄玲的该项上诉请求，本院不予支持。
黄玲在原审庭审中明确其主张的未签订劳动合同二倍工资从2008年3月开始起算，共计11个月，因2008年3月至2010年4月，黄玲与信盈公司不存在劳动关系，故黄玲要求信盈公司支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。
信盈公司作出的解除黄玲劳动关系的决议及其出具的解除劳动关系证明书未送达黄玲，对此不能认定信盈公司因黄玲违反单位规章制度与其解除劳动关系，而是仅表明信盈公司与黄玲解除劳动关系的意愿，后黄玲申请仲裁亦请求解除与信盈公司的劳动关系，对此应属信盈公司向黄玲提出解除劳动关系，并与黄玲协商一致解除劳动关系的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”据此，信盈公司应支付黄玲经济补偿金。黄玲在信盈公司工作超过三年，未满三年半，故信盈公司应当支付黄玲三个半月工资的经济补偿金6300元（1800元×3.5个月），黄玲要求信盈公司支付经济补偿金70800元的上诉请求，本院部分予以支持。信盈公司不存在与黄玲违法解除劳动合同的事实，黄玲要求信盈公司支付无故解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
2013年6月信盈公司与黄玲劳动关系存续，信盈公司提交的证据不足以证实黄玲未提供劳动的事实，信盈公司应当支付黄玲2013年6月的工资1800元，对黄玲要求信盈公司支付2013年6月工资5900元的上诉请求，本院部分予以支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第119号民事判决第一、二、四、六项，即黄玲与新疆信盈新型材料有限公司于2013年7月1日解除劳动合同关系；驳回黄玲要求新疆信盈新型材料有限公司支付未签订劳动合同双倍工资64900元的诉讼请求；驳回黄玲要求新疆信盈新型材料有限公司补交2005年、2006年、2007年各项社会保险费的诉讼请求；驳回黄玲要求新疆信盈新型材料有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金141600元的诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第119号民事判决第三、五项，即驳回黄玲要求新疆信盈新型材料有限公司支付2013年6月工资5900元的诉讼请求；驳回黄玲要求新疆信盈新型材料有限公司支付解除劳动合同经济补偿金70800元的诉讼请求；
三、新疆信盈新型材料有限公司支付黄玲2013年6月工资1800元；
四、新疆信盈新型材料有限公司支付黄玲解除劳动关系经济补偿金6300元。
一审案件受理费10元（黄玲已预交），二审案件受理费10元（黄玲已预交），由新疆信盈新型材料有限公司负担（已付）。
上述给付款项，新疆信盈新型材料有限公司应于本判决生效后十五日内一次性给付黄玲，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王朋坤