wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7596号
原告：王法鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：刘友成，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告王法鹏与被告刘友成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告王法鹏于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法鹏已双方达成和解为由，申请撤回起诉，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王法鹏撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王法鹏负担。
审判员 徐西斌
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 蕾
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第887号
原告李增超，男，1992年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告齐顺松，男，30岁，汉族，农民，住献县。
本院在审理原告李增超诉被告齐顺松为承揽加工纠纷一案中，原告李增超于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李增超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一四年十月十六日
书记员 张兴伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢社芳，女，1963年5月7日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢社芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,140.23元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,140.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初286号
原告陈淑华，男，汉族，1968年9月17日生。
委托代理人张俊生，男，霍州市法律援助中心法律工作者。
被告郭俊龙，男，1964年6月4日生。
委托代理人张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
原告陈淑华诉被告郭俊龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈淑华及其委托代理人张俊生、被告郭俊龙及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：党的十一届三中全会后，按照家庭联产承包的方式，承包了什林村发包的土地，全家七口人承包了7亩6分地，并领取了《农村土地承包经营权证》。2011年3月，被告与原告签订《土地承包合同》。被告按合同约定的面积占用了原告的耕地，合同约定包产费每亩500元；每年开始乙方一次性付给原告本年度土地承包使用费，合同约定双方要信守合同，不得违约。
合同约定十年承包期，从2014年开始，被告不按合同履行义务，从2014年开始未支付原告土地承包费，原告与被告协商未成，被告以其行为表明，不再履行合同。为此，根据合同约定和法律规定，依法向人民法院起诉，请求法院判决：1、解除原、被告于2011年签订的土地承包合同；2、被告立即返还承包原告的1.4亩土地，并恢复耕地；3、被告支付原告土地承包费2100元；4、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告提交的证据有：1、身份证复印件及证明；2、土地经营权证上交证明。
被告诉称：1993年原告父亲陈敏杰将土地承包给被告的舅舅李怀珠用于建造洗煤厂，李怀珠在承包原告父亲陈敏杰土地时被告起过介绍作用。原告所说土地已于1993年用于非农建设，并未办理法律规定的相关变更登记。被告承包原告父亲的土地的事实不存在属于虚构，双方未签订过合同。原告不能提供被告应当履行所签合同的有效证据，应依法驳回原告的起诉。
被告当庭提交证据：1、2006年霍州市工商营业执照复印件；2、照片2张。
经审理查明，原告陈淑华与陈敏杰系父子关系。被告舅舅李怀珠于2006年因建洗煤厂占用过原告父亲的耕地。庭审中，原告陈述，2011年原告父亲陈敏杰以其承包的土地与被告签订了土地承包合同。被告不予认可。原告未提供与被告签订的《土地承包合同》证明其主张，且未提供变更土地使用性质的相关变更登记证明，为本案基本事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述与被告签订了《土地承包合同》，却未能提供该合同，在被告明确否认的情况下，原告陈述与被告存在土地承包的事实，本院无法予以认定，故原告的相关诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈淑华承担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 郭国华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张荣飞
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282财保18号
申请人：张建根，男，1985年4月5日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市，.
被申请人：黄春龙，男，1975年2月18日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市,。
申请人张建根于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春龙驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人张建根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄春龙驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车予以扣押。
案件申请费500元,由张建根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 何文涛
二〇一七年八月十六日
书记员 陈文君
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00177号
原告大王制纸株式会社，住所地日本国爱媛县四国中央市三岛纸屋町2番60号。
法定代表人佐光正义，董事长。
委托代理人王星超，北京市中天智通律师事务所律师。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
原告大王（南通）生活用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通经济技术开发区通盛大道66号。
法定代表人二宫俊史，总经理。
委托代理人王星超，北京市中天智通律师事务所律师。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
被告苏州市相城区黄桥骐阳贸易商行，住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区黄桥街道永方路**号。经营者吴志华，男，1982年10月29日生，住中华人民共和国江苏省苏州市相城区黄桥胡湾村（12）旗杆庄**号，汉族，居民身份证号码3205861982********。
委托代理人冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
原告大王制纸株式会社、大王（南通）生活用品有限公司与被告苏州市相城区黄桥骐阳贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告大王制纸株式会社、大王（南通）生活用品有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告苏州市相城区黄桥骐阳贸易商行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告大王制纸株式会社、大王（南通）生活用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对原告大王制纸株式会社、大王（南通）生活用品有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大王制纸株式会社、大王（南通）生活用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告大王制纸株式会社、大王（南通）生活用品有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0360号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人钱燕珍，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月11日被刑事拘留，2015年6月10日被指定居所监视居住，同年6月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人钱燕珍犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉。被告人钱燕珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月份至2013年1月份期间，被告人钱燕珍化名“刘琼芬”，与他人以假结婚为名，在淮安市淮阴区、江苏省射阳县、建湖县境内实施诈骗3起，骗得现金人民币共计86000元。具体分述如下：
1、2009年7月份，被告人钱燕珍化名“刘琼芬”，与李艳梅、王建生（均另案处理）以假结婚为名骗取他人财物，将李艳梅介绍给江苏省建湖县宝塔镇港口村旭日组的被害人蒋某做“对象”，骗取被害人蒋某现金人民币20000元。
2、2009年7、8月份，被告人钱燕珍化名“刘琼芬”，与周大情、王建生（均另案处理）以假结婚为名骗取他人财物，将周大情介绍给江苏省射阳县海河镇革新村1组的被害人束某乙做“对象”，骗取被害人束某乙现金人民币16000元。
3、2013年1月份，被告人钱燕珍化名“刘琼芬”，与钱金莲（另案处理）以假结婚为名骗取他人财物，经张某介绍，与家住淮安市淮阴区五里镇镇南村何庄71号的被害人朱某乙在云南省曲靖市一家招待所见面，以钱金莲与朱某乙“结婚”为由，骗取朱某乙家彩礼钱现金人民币50000元，被告人钱燕珍分得现金人民币30000元，后钱金莲跟随朱某乙回淮安生活直至朱某乙家人报警而案发。案发后，公安机关已从钱金莲处追回14000元现金发还给被害人朱某乙。
上述事实，被告人钱燕珍在开庭审理过程中亦无异议，且有已获刑同案犯王建生、周大情、李艳梅、钱金莲等人的供述，被害人束某乙、蒋某、朱某乙陈述，未到庭证人束某甲、胡某、曹某、张某、朱某甲、吴某等人证言笔录，辨认笔录，在逃人员登记信息表，收条，汇款单，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱燕珍伙同他人虚构事实、隐瞒真相，以介绍婚姻为名骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱燕珍归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对于被告人钱燕珍提出自己是受他人逼迫才参与第1、2起犯罪事实的辩解意见，经查，该辩解意见得不到已获刑罪犯王建生、周大情、李艳梅等人供述及相关被害人陈述、证人证言的印证，亦无其他证据予以证明，该辩解意见无事实依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱燕珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日。即自2015年5月11日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得72000元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长江
代理审判员 谢 静
人民陪审员 滕士明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4号
原告邵贵莲。
被告郑志琼。
被告敖卫明。
原告邵贵莲与被告郑志琼、被告敖卫明民间借贷纠纷一案，原告邵贵莲于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿担任审判长，与人民陪审员吴永亮、人民陪审员任红艳组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邵贵莲到庭参加诉讼，被告郑志琼、被告敖卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵贵莲诉称，2012年11月3日，二被告到原告家以在红果装修房子为由向原告借款2万元。由于原告夫妇原来与被告敖卫明比较熟悉，同意借给二被告2万元。2014年11月4日，二被告又到原告家，说2万元不够，还要再借1万元，原告又同意借给二被告1万元。原告分两次借给二被告3万元。二被告于2014年11月4日共同向原告写了借条二份，其中一份借款2万元，一份借款1万元，共计借款3万元，借条中二被告将“邵贵莲”误写成了“绍贵莲”。二被告当时口头承诺安4％的月利率支付原告利息。二被告于2013年年底支付了原告3000元利息，此后就未支付过任何利息。原告多次催促二被告还款，二被告借口故意拖延不归还原告借款，且被告郑志琼还把原告的手机号码设置成黑名单，致使原告难于找到被告郑志琼，原告找到被告敖卫明，被告敖卫明教原告走法律程序，也不同意归还原告借款。综上所述，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院判决二被告及时归还原告借款3万元，并按国家银行贷款利率支付利息，自2012年11月4日起至还清本金时止，并由二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告作如下陈述：2万元的借条是2012年11月3日二被告一同到原告家借款时由被告郑志琼书写，二被告在各自的名字上按的手印。1万元的借条是2012年11月4日被告敖卫明打电话给原告，被告郑志琼到原告家书写并由被告郑志琼一人按的手印。2013年年底支付原告3000元利息的人是被告郑志琼。原告要求由被告承担公告费300元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《居民身份证》一份、《借条》一份，拟证明原告主体适格及二被告向原告借款共计3万元的事实。
被告郑志琼未答辩。
被告郑志琼未向本院提供证据。
被告敖卫明未答辩。
被告敖卫明未向本院提供证据。
本院对涉案证据认定如下：原告出示的证据符合民事诉讼的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案经本院审理查明如下事实：2012年11月4日、二被告共同向原告借款2万元，借款时被告郑志琼书写借条一份，二被告在借条中借款人处各自的名字上按手印后将借条交给原告。2012年11月4日，被告郑志琼向原告借款1万元，借款时被告郑志琼书写借条一份，由被告郑志琼一人在借条中借款人二被告的名字上按手印后将借条交给原告。两份借条中均约定于半年后还，未约定借款利息。2013年年底，被告郑志琼偿还了原告3000元。因被告郑志琼经本院通知未积极应诉，原告因此支付公告费300元。
中国人民银行公布的2012年贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15％（即月利率为6.15％÷12个月＝5.13‰）。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告邵贵莲2012年11月4日借给二被告的2万元属二被告的共同借款，该笔借款应由二被告负连带清偿责任。原告邵贵莲2012年11月4日借给被告郑志琼的1万元属被告郑志琼的个人借款，应由被告郑志琼偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据该规定，本案的两笔借款均约定“半年后”还，根据日常生活及交易习惯理解，本院认定本案的两笔借款的借款期限均为半年，于2013年5月3日到期。因二被告未依约还款，应当向原告给付逾期利息，该逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计收。本案中，二被告应自2013年5月4日至本判决确定了履行期限届满之日止按中国人民同期贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告郑志琼向原告还款3000元应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。
综上，原告主张的借款应按如下方式偿还（利息计算自2013年5月4日至2015年5月3日为2年）。1、二被告连带偿还2万元借款的本息为：2万元＋2万元×年利率6.15％×2年＝22460元。2、被告郑志琼偿还1万元借款的本息为：1万元＋1万元×年利率6.15％×2年－3000元＝7615元。
由于被告郑志琼经本院通知未积极应诉，导致原告支付公告费300元，应由被告郑志琼负担。
本案的案件受理费应按《诉讼费交纳办法》的相关规定负担。
原告的主张超出以上范围的，因无法律依据，本院不予支持。
本案经本院开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志琼、被告敖卫明于本判决生效后十日内连带偿还原告邵贵莲借款本息22460元，并按借款本金2万元、年利率6.15％计算向原告邵贵莲支付自2015年5月4日至本判决履行期限届满之日止的逾期利息。
二、由被告郑志琼于本判决生效后十日内偿还原告邵贵莲借款本息7615元，并按借款本金1万元、年利率6.15％计算向原告邵贵莲支付自2015年5月4日至本判决履行期限届满之日止的逾期利息。
三、由被告郑志琼于本判决生效后十日内向原告邵贵莲支付公告费300元。
四、驳回原告邵贵莲的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑志琼、被告敖卫明连带负担367元，由被告郑志琼负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之次日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 牛 灿
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 任红艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 瞿春瑞
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第686号
原告：陈某，男，汉族，住淮滨县期思镇期思村团结组。
被告：符某，男，汉族，住淮滨县期思街道工商所家属院。
被告：杨某，男，汉族，住淮滨县期思镇街道供销社。
委托代理人：廖某，河南正声律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告符某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一五年七月三十日
书记员 李大卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4698号
原告缪成荣。
被告董利丰。
被告沈丽丽。
原告缪成荣诉被告董利丰、沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪成荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪成荣诉称：2011年3月1日，被告董利丰向原告借款600000元，约定借款期限为一年。同年3月12日，被告董利丰又向原告借款100000元，约定借款期限至2012年3月12日。借款到期后，经原告催讨，被告董利丰一直拖欠未还。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应为两被告夫妻共同债务。现起诉要求：1、两被告共同归还原告借款700000元，并支付该款自2011年9月12日至2012年11月12日按月利率2%计算的利息196000元，合计896000元；2、两被告支付原告自起诉之日起至债务履行完毕时止按月利率2%计算的逾期利息。
两被告均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告董利丰于2011年3月1日和3月12日向原告出具的借条各一份；2、原告通过银行转账交付上述借款的凭证各一份；3、两被告的结婚登记信息一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月1日和3月12日，董利丰分别向缪成荣借款600000元和100000元，约定借期均为一年，借款月息均为2分。嗣后，董利丰已支付2011年9月12日之前的利息。借款到期后，经缪成荣催讨，借款本金及其余利息，董利丰至今未付。另查明，董利丰与沈丽丽于2006年11月15日登记结婚。
本院认为：缪成荣与董利丰之间的民间借贷关系成立且合法有效。董利丰未按约还款付息，应承担民事责任。本案借款发生于董利丰与沈丽丽夫妻关系存续期间，在沈丽丽未举证证明其属于董利丰个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，沈丽丽应承担共同清偿责任。缪成荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。董利丰、沈丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董利丰、沈丽丽在本判决生效后10日内返还缪成荣借款700000元，并支付起诉前的借款利息和逾期利息196000元，合计896000元；
二、董利丰、沈丽丽在本判决生效后10日内支付缪成荣上述借款自2012年11月29日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由董利丰、沈丽丽负担，并在本判决生效后10日内直接支付给缪成荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12760元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01430号
上诉人（原审原告）冯某某，女。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
上诉人冯某某因离婚纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯某某于2014年11月7日书面向本院递交撤回上诉申请。
经本院审查认为，上诉人冯某某在上诉期间主动提出撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费150元，减半收取75元，由上诉人冯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初242号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩文文，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩文文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩文文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40413.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40413.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04393号
原告：蓝祥建，男，1966年12月26日生，汉族。
被告：罗文军，男，1968年8月5日生，汉族。
被告：刘敏，女，1969年11月11日生，汉族。
本院在审理原告蓝祥建诉被告罗文军、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告蓝祥建于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝祥建的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝祥建撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由原告蓝祥建负担。
审判员 夏正华
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执523号
申请执行人张永刚，，男，1959年12月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人苏永军，男，1971年6月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人张永刚申请执行被执行人苏永军借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执523号申请执行人张永刚，，男，1959年12月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人苏永军，男，1971年6月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人张永刚申请执行被执行人苏永军借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
河南省孟州市人民法院
刑事判决书(原本)
（2017）豫0883刑初754号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘永路，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月13日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月19日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)390号起诉书指控被告人刘永路犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、郝文宁出庭支持公诉。被告人刘永路到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年10月12日21时38分许，被告人刘永路饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿谷黄线由东向西行驶至孟州市城伯镇十字路口西时被查获。经鉴定，刘永路血样中酒精含量为82.68mg/100ml。被告人刘永路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘永路判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘永路对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘永路在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获证明、现场酒精检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人刘永路的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永路醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘永路庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0027号
原告朱绍章。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告陈家宝。
被告彭龙英。
原告朱绍章与被告陈家宝、彭龙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，后因被告陈家宝、彭龙英下落不明，本案依法组成合议庭。于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱绍章的委托代理人徐惠忠参加诉讼，被告陈家宝经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后到庭应诉，被告彭龙英未到庭。本案现已审理终结。原告朱绍章诉称：两被告系夫妻关系，2012年3月27日，被告陈家宝以做生意为由，向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份。该借条约定：借款期限为2012年10月31日起至2013年5月31日止，借款期限内利息按所借款的月息3%计算，如预期还款的，按同期银行贷款利息4倍支付逾期还款利息。之后，原告按约向被告陈家宝配偶彭龙英支付了借款人民币20万元，但被告在前述借款期限内一直未按月支付利息，借款期限届满后也迟迟未归还借款本金，对此，原告曾多次向两被告催促归还借款本金并支付相应利息，但均未果，现原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，要求依法判令两被告共同返还借款人民币20万元并支付逾期还款利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年7月1日至本判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈家宝辩称：对借款事实和金额没有异议，但是我偿还过部分借款，但是没有证据证明。
被告彭龙英未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款人民币20万元整。
2、转账交易回单，证明原告向被告彭龙英转账20万元。
3、两被告的婚姻信息，证明两被告的夫妻关系及借款时两被告尚未离婚。
被告陈家宝对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议。
经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年3月27日，陈家宝向朱绍章出具借条一份，内容为：“今借款人陈家宝共向出借人朱绍章暂借得现金20万元整（大写：人民币贰拾万元整），利息按照所借款的月息3%计算。借款人保证2013年6月30日前还清所借款项，如预期归还本金，按同期银行贷款利息4倍支付逾期还款利息”。
另查明：在出具借条的当天，原告朱绍章向被告彭龙英的银行账户转账20万元。
再查明：两被告XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日协议离婚。
上述事实由借条、银行转账凭证、婚姻信息及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈家宝向原告借款人民币20万元，系双方真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告彭龙英汇款人民币20万元，现被告陈家宝未能按期还款，拖欠不还，责任在被告。庭审中，被告陈家宝陈述其曾经归还过部分借款，但未提供任何证据予以证明，故对陈家宝的辩论意见本院不予采纳。该笔借款发生在陈家宝与彭龙英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告彭龙英未到庭，亦未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，综上，本院对原告要求两被告共同偿还原告借款20万元的诉请予以支持。被告逾期还款的行为确给原告造成了一定损失，根据双方最初约定，如被告逾期还款，则需按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，原告的该项诉请依法有据且所约定的逾期利息的计算标准在法律允许的范围之内，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下。
被告陈家宝、彭龙英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱绍章借款人民币200000元逾期利息损失（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年7月1日计算至本判决生效之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，公告费690元，两项合计6812元由被告陈家宝、彭龙英负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵振华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
被告：苏平，男，1987年8月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）与被告苏平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖分行的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告苏平经本院公告送达出庭传票无正当理由均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖分行诉称：2010年5月28日，原告与被告签订了一份“个人购房借款及担保合同”，约定被告用位于芜湖市世茂滨江花园小区房屋作全额抵押，向原告贷款81万元，贷款期限360月，每月等额本息还款。原告如约发放了贷款，被告未能按约还款，自2012年8月1日出现逾期，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金783587.89元、利息32302.86元、罚息1025.51元（均计算至2013年4月22日，应付至实际付款之日）并承担原告实现债权费用37000元；2、原告对被告设定的抵押物变卖后的价款享有优先受偿权。
原告邮储银行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、“个人购房借款及担保合同”、他项权证，证明：原告与被告约定了借款的数额、期限等及抵押物的设定他项权证的办理登记等；
2、个人贷款借据，证明：原告发放了贷款81万元；
3、欠款情况说明，证明：被告逾期及欠款情况；
4、“委托代理合同”、律师费发票，证明：原告发生债权费用，依约应由被告承担。
被告苏平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月28日，原告与被告签订了一份编号为340201110050441597的“个人购房借款及担保合同”，约定：1、被告用其所有的位于芜湖市世茂滨江花园小区房屋作全额抵押，双方办理了房地产他项权证，抵押担保的范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人的实现债权费用等，向原告贷款81万元，贷款期限为360月，还款方式为每月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮25℅；2、如借款人即被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合约定的结息方式计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30℅；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人（原告）有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人（被告）提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除；3、订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等。上述合同签订后，原告于2010年6月1日依约向被告苏平发放了贷款81万元，借款期限内，被告苏平于2012年8月1日出现逾期还款，截止2013年4月22日止，拖欠原告借款本金783587.89元、利息32302.86元、罚息1025.51元。
另查明，原告为主张其合法权利而实际发生实现债权费用37000元。
本院认为：原告邮储银行芜湖分行与被告苏平所签订的“个人购房借款及担保合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告苏平发放了贷款81万元，被告苏平在借款期限内未能如约偿还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告邮储银行芜湖分行主张要求被告苏平偿还所欠借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于原告邮储银行芜湖分行主张自2013年4月23日起至实际付款之日的罚息部分，因双方在所签合同中有明确约定，且主张的罚息的利率标准在法律规定的范围内，故本院对原告关于罚息部分的诉请依法予以支持；原告主张要求被告苏平支付实现债权费用（律师费）的诉请符合双方借款合同的约定，但数额过高，本院酌情调整为25000元。被告苏平自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保并办理了房地产他项权证，在被告苏平违约的情况下，原告主张要求对被告苏平提供的抵押物变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏平于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金783587.89元、利息32302.86元、罚息1025.51元及自2013年4月23日起至本判决确定的还款之日止的逾期本金罚息（按合同约定的利率和方式计算）并赔偿原告实现债权费用25000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行行使抵押权时，就被告苏平提供的抵押物芜湖市世茂滨江花园小区房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元、公告费560元，共计13060元，由被告苏平负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23869号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王贤能，该公司经理。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师。
被告：姜长青，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：姜凌雲，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告姜长青、姜凌雲物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市老山物业管理有限公司的委托代理人谭秀文、陈栋玲，被告姜长青、姜凌雲到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告重庆市老山物业管理有限公司诉称：原告和被告所在小区宏达花园业主委员会签订了物业服务合同，每平米收取物业服务费0.4元。被告作为物业业主，物业建筑面积165.04平米。原告一直为该小区提供物业管理服务，但被告拒不缴纳物管费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年3月至2016年12月期间的物管费2376元及滞纳金3620元，共计5996元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜长青、姜凌雲共同辩称：原告并未和自己签订书面合同，物业服务也不到位，业主委员会也没有和我们签订任何合同，所以原告和业主委员会签订的合同对自己没有效力。原告所述的房屋面积无异议，但记不清什么时候未缴纳物管费了，催款通知从没有收到，也不知道什么时候贴到门上的，律师函是收到的，但是原告提供的物业服务不到位，修剪花草、车位管理都没有做到。自己房子旁边建了一个幼儿园，非常吵闹，影响自己的生活，且幼儿园旁边就是小区的门，进出人员没有人管理，我家窗户旁边有棵黄桷树，物管从不进行修剪，现在树枝长得影响室内采光，小区的垃圾也不及时处理，游乐设施不及时维护，小区广告收入也不公示，原告的滞纳金收取标准也过高。综上，不同意缴纳物管费及滞纳金。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积165.04平米）。2011年，原告和被告所在小区宏达花园业主委员会签订了《物业服务合同》。载明：合同期限从2011年1月1日至2016年12月31日止，物业服务费按照0.4元/平米计收。庭审时，原告出具了催款通知及相应函件、邮件回执，被告则辩称记不清具体欠费日期，并指出原告物业服务存在瑕疵。原告针对被告的辩解，认为小区幼儿园具备合法办学资质，违法搭建不属于物管管理职责，小区垃圾都及时处理并未长期堆放，被告窗前的黄桷树属于小区业主共有，原告无权处理。另外，原告还当庭提交了计收物管费台账，以此证明被告具体欠费时间。其中，载明：被告物管费缴至2014年3月。
以上事实，有物业服务合同、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力，被告并无证据证实该业委会成立不合法，自应承担举证不能的法律后果。原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，被告所提出的问题不能证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务，被告当庭辩解记不清具体欠费时间，而原告提交了相应收费台账及催费通知，故本院认可被告欠费时间为2014年4月至2016年12月。至于滞纳金，原告要求按照日千分之三收取，标准过高，本院适当予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国物业管理条例》第十二条、第十五条，《重庆市物业管理条例》第二十七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长青、姜凌雲于本判决生效后十日内给付原告重庆市老山物业管理有限公司2014年4月至2016年12月期间的物管费2178.53及滞纳金（分别以每月欠费金额为基数，从次月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市老山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告姜长青、姜凌雲担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 向露
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第284号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王招全（又名王贵全，罗招全），曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑四年，于2012年7月15日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人罗吉敏，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人王招全、罗吉敏犯抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人王招全、罗吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日12时许，被告人王招全伙同罗吉敏、王洪海（另案处理）预谋盗窃钟山区汪家寨吴家寨六组张某（女，53岁）家的耕牛，并找到收购耕牛的三轮车男子（另案处理）。2013年9月5日凌晨2时许，上述四人坐着三轮摩托车来到钟山区汪家寨镇吴家寨六组进村路口处。骑三轮车的男子在路口等候，王招全、罗吉敏、王洪海三人携带撬胎棍窜至张某家牛圈旁，三人用撬胎棍及石头将张某家的牛圈门撬开。因撬牛圈的声音惊醒了住在牛圈旁边的被害人张某，张某便到牛圈处查看，王洪海威胁张说：“不准出声，不准出来，出来就把你们杀掉”。后罗吉敏进入牛圈将张某家一头耕牛强行牵走，三人把耕牛赶至吴家寨六组进村的路口处，卖给在此等候的骑三轮车男子，获得赃款4000余元，王招全和罗吉敏各分得1300元，王洪海分得1400元。经鉴定，案发时被盗耕牛价值人民币9310元。
上述事实，被告人王招全、罗吉敏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，涉案财物价格鉴定书，情况说明，刑事判决书，证明，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人王招全、罗吉敏的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王招全、罗吉敏以非法占有为目的，在盗窃他人财物的过程中，被发现后以语言威胁的方式胁迫被害人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人王招全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王招全、罗吉敏归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人王招全判处有期徒刑三年至五年，对被告人罗吉敏判处有期徒刑三年至四年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。综合本犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五第第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王招全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币九千六百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2017年3月7日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗吉敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币九千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2017年1月6日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人罗招全、罗吉敏退赔被害人张某经济损失人民币9310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 郭 健
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 悦
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第476号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人陈张锁（特别授权），鄄城县农村信用合作联社闫什信用社信贷主管。
被告吴素霞，女，住鄄城县。
被告时圣星，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告吴素霞、时圣星金融借款合同纠纷一案中，被告吴素霞自愿用两辆叉车抵偿其在原告处的贷款97310元及利息27574.78元，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王誉颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初361号
原告：张永清，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：闫延安，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：何盼红，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：中国联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路499号，统一社会信用代码91330600751911905U。
代表人：李忠，系总经理。
委托诉讼代理人：陶利琴，系公司员工。
原告张永清诉被告闫延安、何盼红、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告何盼红的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何盼红的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永清撤回对被告何盼红的起诉。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月五日
书记员 王 菲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1959号
原告：毕某，农民。
委托代理人：武文华。
被告：张某，农民。
原告毕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人武文华到庭参加诉讼，被告张某到经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：由于婚前互不了解，常因孩子生气吵架，后夫妻关系恶化，原告于2012年诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未和好，再次请求与被告离婚；财产依法分割。
被告张某逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（2012）曹民初字第1369号民事判决书，拟证明因夫妻关系恶化，原告于2012年9月诉至法院，要求与被告离婚；原、被告均为再婚。
原告提供的证据为本院生效的民事判决书，故认定为有效证据。
根据原告的陈述，结合原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女，原告现无孕。原、被告婚后未建立起夫妻感情，原告于2014年9月诉至本院，请求与被告离婚，曹县人民法院作出（2012）曹民初字第1369号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚；财产依法分割。原告婚前财产已从被告处拉走，原、被告姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致感情破裂的情形。”原、被告均属再婚，婚后未建立夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由于2012年诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告毕某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王增习
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第8910号
原告北京鸿基世业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡造甲村113号。
法定代表人张志鸿，董事长。
委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人王晓雯，女。
被告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄1号平房40号。
法定代表人王中森，总经理。
本院受理原告北京鸿基世业房地产开发有限公司（以下简称鸿基世业公司）与被告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告豪杰盛世公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地人民法院管辖，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告豪杰盛世公司的住所地位于北京市丰台区段庄1号平房40号，本案租赁物位于北京市丰台区鸿业兴园二区19号楼地下一层，即本案被告住所地和合同履行地均位于北京市丰台区。因双方无协议管辖之约定，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京豪杰盛世物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一四年七月十六日
书记员 魏敬贤
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初443号
原告：张某，农民。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马晋超独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人、被告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与陈某于××××年××月××日结婚，××××年××月生一子陈涛。由于陈某有赌博的恶习，婚后双方经常争吵，加上陈某对张某漠不关心，夫妻关系异常紧张。自2011年正月起双方因感情不和开始分居，2013年2月、2014年1月和2015年2月张某曾三次向法院起诉要求离婚。现起诉要求与被告离婚。
张某提供如下证据证明自己的主张：1、张某身份证复印件，证明张某身份信息情况；2、陈某身份信息表，证明陈某身份信息情况；3、李立珍等三人调查笔录，证明陈某有赌博恶习屡教不改，不尽家庭和夫妻义务，双方因感情不和自2011年正月开始分居；4、调解协议一份，证明双方自2013年4月离婚诉讼以来，夫妻感情一直没有改善已经完全破裂；5、（2014）金民一初字第00097号民事判决书1份，证明张某曾多次起诉离婚，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。
陈某辩称：夫妻感情没有破裂，起诉状的陈述不实，分居三年是因为在外面打工，并不是感情不和；如果张某坚持要求且法院判决离婚，共同债务张某必须承担；此外，张某在分居这三年与他人同居并生下子女，涉嫌重婚；请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈某提供如下证据证明自己的主张：张某经手的债务清单，证明夫妻共同债务10万元。
经质证，陈某对张某提供的证据1-2无异议，证据3因为证人均没有出庭作证，真实性无法核实，证据4-5真实性无异议，但是不能证明夫妻感情已经破裂；张某对陈某提供的证据认为陈某对家里不管不问，自己是为了家庭生计才借的钱，总共8.8万元，但很多钱都已经还了。
本院对张某所举的证据1-2予以认定；证据3由于李丽珍等三人未出庭作证，且三人的证人证言均为2013年1月所作，对张某与陈某近期生活状况并无了解，不予确认；证据4-5能够证明张某曾向本院起诉离婚，予以确认。对陈某所举的证据夫妻共同债务总额及还款数额双方认定不一致，故本院仅作参考。
依据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认法律事实如下：张某与陈某于××××年××月××日结婚，××××年××月生一子陈涛，现已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2013年2月张某向本院起诉离婚，经调解和好；2014年1月张某再次起诉离婚，被判决驳回；2015年2月张某第三次起诉离婚，被裁定按撤诉处理。自2012年起，双方分居至今。
本院认为：原被告自2012年起开始分居，期间张某数次提起离婚诉讼，在调解和好或判决驳回后，夫妻关系并未得到改善，现原告第四次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚；
二、夫妻关系存续期间的共同债务，各自经手由各自负责清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 马 晋 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王寒冰（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1223号
原告：伊宁市大鼎物业服务有限责任公司，住伊宁市。
法定代表人：谭成，该公司总经理。
被告：胡雪萍，住伊宁市。
本院受理原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司诉被告胡雪萍物业服务合同纠纷一案，原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司于2016年3月1日以与被告胡雪萍达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第521号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某某，女，因本案于2014年2月9日被刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2013年7月间，被告人陈某某在其租住的沈阳市苏家屯区白杨路47-1号1-6-2室的家中先后容留吴某和尹某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留陈某共同吸食冰毒三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人吴某、陈某、赵某某证言，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董晓滢
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第249-1号
申请执行人周素珍。
被执行人朱志勇。
申请执行人周素珍依据发生法律效力的（2013）眉东民初字第2333号民事调解书，申请执行被执行人朱志勇身体权纠纷一案，执行标的为给付交通事故赔偿款45000元及利息、诉讼费等。执行中未找到被执行人，通过该村书记仍未获得被执行人的联系方式及在外打工地点，本院未查找到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。与申请人周素珍及夫刘天文交换意见后，刘天文称等几个月自己打工回来想办法找到被执行人后再强制执行，同意对案件作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2333号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭 云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2719号
原告丁某。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵某。
原告丁某与被告丁赵某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁某及其委托代理人刘建峰、刘成才，被告丁赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1992年按照农村风俗结婚并一起生活，于1992年9月15日生育一男孩名叫赵某，于1995年4月4日生育一男孩名叫赵某。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后性格不合，致婚后经常生气。被告长期违法犯罪，因盗窃被法院多次判处有期徒刑，2014年因盗掘古文化遗址被判处有期徒刑12年。近10年内原、被告长期分居生活，原告曾经于2012年起诉与被告离婚，现原、被告双方已无和好可能，夫妻双方感情已彻底破裂，无法共同生活，请求依法判令准予原告与被告离婚。
被告丁赵某答辩称，被告同意离婚，被告不知何时能出去，啥都不要，原告丁某把孩子领好就行。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1992按照农村风俗结婚并一起生活，于1992年9月15日生育一男孩名叫赵某，于1995年4月4日生育一男孩名叫赵某。婚后曾因生活琐事发生矛盾。2015年2月2日太康县人民法院作出（2014）太刑初字第371号刑事判决，被告丁赵某犯盗掘古文化遗址罪被判处有期徒刑12年，被告丁赵某现在豫南监狱服刑。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于1992按照农村风俗结婚并一起生活，双方之间形成事实婚姻，婚姻关系合法有效。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾，现原告丁某请求离婚，被告丁赵某同意离婚，故本院准予原告丁某与被告丁赵某离婚。原、被告的婚生子赵某、赵某现已成年。原、被告无共同债权债务，双方的婚前个人财产及夫妻共同财产原、被告均表示自愿放弃，所有财产归其婚生子赵某、赵某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告丁赵某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一六年一月十八日
书记员 王素娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1451号
原告：林新云。
委托代理人：陈辉。
被告：丁伯华。
原告林新云诉被告丁伯华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林新云及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告丁伯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林新云诉称：2011年4月10日，被告丁伯华向原告借款20万元，约定：月息3%；还款日期为2011年7月9日。当日，原告向被告账户转账交付20万元，被告则向原告出具借条。但借款期限届满，被告即未支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨均未果。故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年4月10日起至实际履行之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁伯华未作答辩。
经审理，本院认定本案除借款利息外的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的居民身份证、借条、中国农业银行转账交易明细及当事人陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告丁伯华向原告借款20万元的事实清楚、证据充分，依法应当承担偿还责任。原告主张双方已经约定利息，但没有提供证据予以证实，故其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告丁伯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伯华于判决生效之日起十日内偿还原告林新云借款200000元。
二、驳回原告林新云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一五年一月二十九日
书记员 温胜洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第110号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人黎雄，广东邦南律师事务所律师。
被告曾伟雄，男。
被告吴丽平，女。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告曾伟雄、吴丽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以“被告已清缴费用”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告曾伟雄、吴丽平的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年三月十九日
书记员 曾兰娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01297号
原告：郭正永，男，1971年6月23日出生，汉族。
委托代理人：卢斌，大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：黄朋，男，1971年4月18日出生，汉族。
原告郭正永与被告黄朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭正永及其委托代理人卢斌，被告黄朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正永诉称：原告做模板生意，被告系农村包工头，被告在承包过程中长期使用原告提供的模板，由于资金紧缺，被告在购买原告的模板过程中分别于2013年9月27日和2013年10月9日向原告写下欠条两张，共计116300元，并约定利息及还款期限，现原告多次催要，被告以种种理由推诿搪塞，拒不偿还。请求法院依法判令被告支付原告116300元欠款；本案诉讼费由被告负担。
被告黄朋辩称：我少原告钱不错，但没有这么多，大概有102000元，模板是别人用的，我只是介绍人，所以我不同意还这个钱。
原告郭正永向本院提交如下证据：欠条二张，证明被告欠原告模板款共计116300元，已付一部分，尚欠103600元未付。
被告黄朋未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：欠条是我打的，条子属实。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告提交的欠条系原件，被告对真实性无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告系做建筑模板生意的个体工商户。被告在承包建筑工程中长期使用原告提供的模板，2013年9月27日和2013年10月9日，被告两次赊购原告价格为116300元的模板，并向原告出具欠条两张。后经原告催要，被告偿还部分欠款，余款103600元，经多次索要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告模板款103600元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应予清偿；被告辩解欠款大概为102000元，但未提交清偿证明，被告辩解模板是别人使用的，自己只是介绍人，但被告亦未能举证证明，与欠条是被告本人出具给原告的事实明显矛盾，故对被告的辩解，本院均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄朋于本判决生效后五日内付给原告郭正永模板款103600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告黄朋负担1170元，原告郭正永负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年五月八日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2402号
原告宋永辉。
被告中国电信股份有限公司郑州分公司。
本院在审理原告宋永辉诉被告中国电信股份有限公司郑州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告宋永辉于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋永辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋永辉负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年十二月五日
书记员 赵海峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01840号
原告温敏，女，汉族，1965年4月27日生。
被告赵孝玉，女，汉族，1960年4月19日生。
原告温敏诉被告赵孝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温敏到庭参加了诉讼。被告赵孝玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温敏诉称，被告因资金短缺在原告处借款74000元，并出具了借条。后经原告催收被告未还款，原告遂起诉法院，请求判令：1、被告偿还借款本金74000元并从2015年7月22日起按照同期银行贷款利率计算利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵孝玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年3月19日，被告称装修房屋缺资金向原告借款10000元，并出具借条，未约定还款期限及借款利息。后被告分别于2008年3月24日、2008年4月17日、2008年4月19日、2008年7月20日陆续向原告借款共计64000元，均出具了借条。后原告向被告催收还款无果，被告下落不明，原告诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告提供了借款，虽未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，拒不返还，应当支付逾期利息。原告现请求被告偿还借款本金74000元，并以74000万元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清日止，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝玉于本判决生效后5日内向原告温敏偿还借款74000元，并以74000万元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，公告费800元，合计2450元，由被告赵孝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 嘉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1993号
罪犯薛刚，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年12月10日作出（2010）阴刑初字第92号刑事判决，以被告人薛刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期执行至2014年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯薛刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛刚准予减刑一年（余刑执行至2013年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦云飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7932号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告雷丹，女，1986年05月27日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告雷丹信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4538号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
委托代理人王宇。
被告周桂琴。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告周桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告周桂琴经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费923元及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区5#443号业主（建筑面积为73.3平方米），自2011年1月1日至2014年6月30日欠缴物业费923元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。经实地查看原告确有服务不周之处，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持，希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周桂琴于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费923元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周桂琴承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01013号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人尹某，无业。2015年1月31日因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2015年3月13日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2015年2月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局取保候审。2015年6月4日因本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人尹某于2014年12月下旬的一天下午，在江阴市华士镇华西七村龚港巷郎76号其租住处，容留周某与自己一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人尹某于2014年12月下旬的一天晚上，在上述相同地点，容留周某、刘某与自己一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人尹某于2015年1月30日，因涉嫌吸毒被公安机关询问时，如实供述了司法机关尚未掌握的上述容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人尹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某、张某、吴某均的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、照片，刑事案件侦破经过，情况说明，被告人尹某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人尹某因一般违法行为接受询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人尹某在取保候审期间仍违法受到行政处罚，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月4日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月十五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特83号
原告：王先恩，男，1969年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱文彩，男，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：徐丰清，男，1953年10月5日出生，汉族，住黄岛区。
被告：彭德军，男，1979年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年8月7日立案受理了王先恩与徐丰清、彭德军关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
王先恩与徐丰清、彭德军劳务合同纠纷一案，于2017年7月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
被告徐丰清、彭德军欠原告王先恩劳务费6640元，于2017年9月30日前一次性付给原告。
本院经审查认为，王先恩与徐丰清、彭德军达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
王先恩与徐丰清、彭德军于2017年7月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年八月七日
书记员 陈芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1173号
原告：朱秋华。
被告：许方铅。
原告朱秋华为与被告许方铅买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告朱秋华到庭参加诉讼，被告许方铅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秋华起诉称：被告许方铅向原告朱秋华购买棉花，截止2014年9月5日经结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被告出具欠条一份给原告，后给原告催讨，被告许方铅对所欠款40000元至今未予偿还，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告许方铅支付货款40000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱秋华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告许方铅欠原告朱秋华货款的事实。
被告许方铅未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告许方铅拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱秋华与被告许方铅之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告许方铅欠原告朱秋华货款40000元，事实清楚，现原告要求被告支付尚欠货款40000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许方铅于判决生效后十日内支付朱秋华货款40000元及利息（从2015年10月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许方铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1042号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告蔡海军，男，1978年6月11日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告蔡海军挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告蔡海军的起诉。
本案案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
代审判员 钱 丹
二〇一六年九月二十七日
代书记员 李晶晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1189号
原告刘长清。
被告朱庆松。
原告刘长清诉被告朱庆松追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长清到庭参加诉讼，被告朱庆松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长清诉称：我为被告朱庆松向银行借款20万元担保，因被告朱庆松未还款，我承担了部分保证责任，代还保证款5.2万元。请求判令被告共同偿还原告垫付的还款5.2万元及利息。
被告朱庆松未答辩。
经审理查明：2012年10月22日被告朱庆松向兴化农村合作银行借款20万元,原告刘长清及陈加庆、王玉龙、陈加勤作为连带责任保证人在借款担保合同上签字。借款到期后，被告朱庆松未还款。兴化农村合作银行向原告刘长清等担保人索款，要求保证人承担还款责任。为此，原告于2013年4月11日代被告向兴化农村商业银行昭阳支行还款5.2万元。为行使担保追偿权，原告于2015年4月23日诉至本院。
上述事实有原告提供的最高额担保借款合同、兴化农村合作银行易贷通客户借款申请、审批表，江苏农村信用社收贷收息凭证及江苏农村合作银行现金收入传票等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘长清为被告朱庆松向他人借款20万元担保，并承担保证责任代还保证款5.2万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。按照法律规定，保证人在履行保证责任后依法对主债务人享有追偿的权利。据此，被告朱庆松依法应承担偿还原告5.2万元的责任。同时还应承担代还款人的利息损失，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱庆松于本判决生效后立即偿还原告刘长清担保垫付款5.2万元及利息（自2013年4月11日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1430元，公告费560元由被告负担。公告费560元原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢40号
申请执行人覃祖伟，退休职工。
被执行人谭江峰。
申请执行人覃祖伟与谭江峰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，经本院作出的（2014）环民初字第592号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2016年6月23日向本院申请恢复执行，本院于2016年7月8日立案执行，立案号为（2016）桂1226执恢40号，本次立案的标的为5047元。
本案在执行过程中，被执行人谭江峰尚欠申请执行人覃祖伟案款5047元，申请执行人覃祖伟当即表示只要求被执行人谭江峰在2016年6月25日前履行4500元，余款547元及利息全部放弃，现被执行人已按协议履行了义务，申请执行人的权利亦得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年七月二十九日
书记员 玉 薇
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第3号
原告：沈阳市第一防爆灯厂。
法定代表人：史秋景。
委托代理人：韩梅。
委托代理人：张若飞。
被告：沈阳市皇姑区城市建设局。
法定代表人：齐全。
委托代理人：ＸＸ。
原告沈阳市第一防爆灯厂诉被告沈阳市皇姑区城市建设局停水、停电、堵路行为违法并赔偿一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，原告沈阳市第一防爆灯厂法定代表人史秋景、委托代理人张若飞，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年3月28日，原告收到被告对沈阳市皇姑区上岗子地区企业开始实施搬迁的通知，为了加快三环以内“城中村”建设进程，加速皇姑区陵东地区村屯建设的步伐，改善该地区内居民的居住条件和居住环境，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》，《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》等规划，现在正式对上岗子地区企业实施搬迁。搬迁期限为三个月：3月28日至6月28日。在6月28日后，被告不与原告签订拆迁补偿协议，被告强行就开始停水、停电，致使原告单位无法经营，厂房设备无法使用，给原告造成巨大经济损失，从2011年6月28日至今，已长达近3年之久，被告仍然没有跟原告签订动迁补偿协议及补偿原告损失，而且被告将使用年限50年1000平方米的办公楼仅给评估100万元实属霸道，近3年来全厂职工饭吃不上，养老保险、医疗保险交不上，这些都是被告野蛮拆迁造成的，根据《征收与补偿条例》第27条规划实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告不但不按政策办理，而且野蛮拆迁无视国法。法律明确规定任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。这三年中原告单位无法给职工开资及缴纳保险职工没有生活来源，为此，请求法院判令被告因违法拆迁采用停电、停水、堵路行为违法；赔偿给原告造成的各项损失近400万元（包括工人的工资、养老保险、经营损失、职工的采暖费、厂房出租租赁费等）；本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交答辩状，但在庭审中辩称：一、原告要求确认拆迁行为违法属于被告主体不适格。首先，答辩人并未对原告房屋土地实施拆迁行为；其次，作出土地征收决定的是区级人民政府并非答辩人，因此行政诉讼应起诉的对象是具体行政行为的相对方，起诉答辩人是错误的。2011年1月25日辽宁省人民政府以辽政地字第（2011）337号土地批件，同意沈阳市皇姑区人民政府对包括原告在内的上岗子村范围内土地征为国有。2004年8月28日修改的《土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。二、原告要求赔偿违法拆迁停水、停电的各项损失是没有事实依据的。答辩人并未对原告事实拆迁行为，也未对其停水、停电、堵路，其所称的各项损失并非答辩人造成的，起诉答辩人没有事实和法律依据。即使原告所称的行为存在，也是一种民事侵权行为属于民事诉讼调整范围，答辩人即使作出过上述行为也不是依职权所为，不能以行政诉讼形式提起诉讼。三、其它法律依据。1999年1月25日沈阳市房产局颁布《沈阳市城市中心区集体土地房屋拆迁管理办法》第九条“本办法未尽事宜，按照《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》执行”。2004年5月1日《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第十八条拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人在拆迁期限内达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由城市房屋拆迁管理部门裁决；第二十条拆迁当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向房屋所在地的人民法院起诉。原告起诉被告是错误的，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2011年1月26日，沈阳市皇姑区人民政府作出征用土地公告，对皇姑区陵东街道上岗子村65．9114公顷集体土地征用。2011年3月28日，被告作出上岗子地区企业开始实施搬迁的通知，通知：“现在正式对上岗子地区企业实施搬迁。搬迁期限为三个月：3月28日至6月28日。
另查，原告系坐落于沈阳市于洪区陵东街167-4号房屋的产权人，其土地系租用沈阳市于洪区陵东企业公司的集体土地，在被征用范围。原告以被告于2011年11月起对其实施停水、停电、堵路行为，向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉沈阳市皇姑区城市建设局为被告，以其实施停水、停电、堵路行为向法院提起诉讼，应提供有效证据证明所诉的行为系其所为。本案中原告虽提供搬迁通知、信函及照片等证据，但不足以证明是沈阳市皇姑区城市建设局实施了对原告停水、停电、堵路的行为。因此，原告诉被告采用停水、停电、堵路行为违法，缺乏事实根据。关于原告提出的赔偿请求，亦无法律依据，综上，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市第一防爆灯厂的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 李相儒
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭 悦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民特字第15号
申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司，原住所地福建省福州市鼓楼区五四北路65号1幢4层、福州市鼓楼区北环中路59号省高招办1幢4层，现住所地福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区1605室，组织机构代码证代码67402796-3。
法定代表人郑美煌，总经理。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被申请人宋开学，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人吴碧霞、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被申请人天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号，组织机构代码证代码70051481-1。
法定代表人李伟，董事长。
申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤销福建省莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会于2014年5月16日作出的莆秀劳仲案（2014）1-5号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司称：1、莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会未依照法定程序正式通知申请人参加仲裁活动，而直接作出裁决，严重违反法定程序，依法应予以撤销。2、裁决所认定的事实是错误的。3、裁决适用法律错误。请求依法撤销莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决。
被申请人宋开学辩称：1、莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会是在邮寄送达被拒收的情况下，才以公告的方式进行送达，符合法定程序。2、本案不存在认定事实不清的情形。3、本案不存在适用法律错误的情形。被申请人天津港航工程有限公司作为总承包企业，应当为劳务分包企业工资支付进行监督，因其没有尽到监督义务，故莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会裁决被申请人天津港航工程有限公司承担连带责任，是有法律依据的。
被申请人天津港航工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定，仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达，要在直接送达、委托送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下进行的。本案中，申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司安全生产许可证上登记的单位地址为福州市鼓楼区北环中路59号省高招办1幢4层，而且其也主张当时仲裁文书送达期间其办公地点为福州市鼓楼区北环中路59号省高招办1幢4层，因此莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会根据申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司安全生产许可证上登记的单位地址进行邮寄送达被拒收后，直接采取公告方式进行送达，违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出的莆秀劳仲案（2014）1-5号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案申请费人民币400元，由申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青山
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1356号
原告：潮州市湘桥区科宇电子厂，住所地：广东省潮州市湘桥区城西古美村石路东18号，组织机构代码：L3541817-8。
经营者：梁晓霞，女，汉族，1984年7月19日生，户籍地址：广东省潮州市湘桥区城西街道古美村曾场二巷五横*号，身份证号码：4451021984********。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黄伟宏，系原告公司员工。
被告：深圳市坪兴发科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城二期A区21号楼L单元L501，组织机构代码：087847537。
法定代表人：吴长坪。
被告：吴长坪，男，汉族，1974年12月15日生，户籍地址：福建省晋江市深沪镇松柏山路**号，身份证号码：3505821974********。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告潮州市湘桥区科宇电子厂于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市湘桥区科宇电子厂撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币15863元，由原告潮州市湘桥区科宇电子厂承担。
代理审判员 王晋林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 磊