内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第723号
原告高秀芳，女，汉族，农民。
委托代理人张春玉。
委托代理人冯巧英，女，汉族，无固定职业。
被告高尚德，男，汉族，农民。
委托代理人高尚发，男，汉族，个体工商户。
委托代理人王斌祥。
被告李尚清，男，汉族，农民。
委托代理人李金铎。
原告高秀芳诉被告高尚德、李尚清健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告高秀芳的委托代理人张春玉、冯巧英、被告高尚德及委托代理人高尚发、王斌祥和被告李尚清及委托代理人李金泽、均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，原告租用被告所有的一辆玉米收割机在收割原告种植的玉米时，因被告所雇佣的驾驶员操作不当，且被告高尚德现场指挥有误，致使收割机将原告的左腿绞住，后经宁夏军区医院救助42天，诊断为：一、左小腿绞压伤，左小腿中下段不完全断伤，左小腿血管神经肌肉损伤离断伤，左胫骨骨折伴部分骨质损缺，左輫骨阶段性粉碎性骨折，并于10月27日左小腿被截肢，于2014年1月10日，经宁夏昊天司法鉴定为六级伤残，现已安装假肢。事发后，原告共花去各种费用数十万元，经双方协商未果，故诉至法院，要求被告依法赔偿因雇佣其收割机所造成原告的人身损害赔偿金共计980869.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告高尚德辩称，一、原告与二被告的法律关系方面，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，原告与被告高尚德和李尚清的关系是雇佣关系，即原告雇佣被告高尚德的收割机为原告收割玉米，结果被高尚德雇佣的司机李尚清驾驶的收割机误伤；二、原告与被告高尚德应共同承担本案中原告各项人身损害赔偿的连带责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告与被告高尚德应共同承担本案中原告各项人身损害赔偿的连带责任；三、具体责任划分方面，按照《农业机械事故处理办法》（农业部2011年第2号令）第二条和第二十七条（一）之规定，就本案事故责任的划分来讲，原告在明知不能靠近正在作业收割机的情况下，因过于自信而跟着正在作业收割机后导致事故发生，故其应承担本案的全部责任。至于被告高尚德最多也就是承担本案的无过错责任，代理人建议承担的份额在10%以内，比较合情、合理、合法；四、原告主张的部分诉求，没有法律依据。关于两份伤残鉴定书的法律效力问题，第一份由宁夏昊天司法鉴定所出具的鉴定书，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条规定，如果法庭采信了其鉴定结果，则剥夺了我的当事人的选择权利，对我的当事人来讲显然是不公平的。第二份鉴定书的鉴定编号是临时的，按照上述规定其应该是由委托法院的列入名册的机构来指定，鉴定不应该出现临时的字样，同时该鉴定书对适用的鉴定标准没有相应的解释说明，存在极大的瑕疵，不应当作为本案的定案依据，为此事我的当事人曾提出异议，但遗憾的是没有被采信。其次，关于原告提出的具体赔偿请求没有法律依据，具体表现在以下几个方面：1、残疾赔偿金的适用标准，应适用农村标准，残疾赔偿系60%，法律依据不足；2、被扶养人的生活补助费没有伤残赔偿系数；3、误工费适用标准过高；4、残疾辅助工具的计算周期错误；5、残疾辅助工具维修费，没有法律依据；6、依赖护理期，没有法律依据和证据支持；7、后续治疗费，没有证据支持。最后，我的当事人给原告垫付了部分医疗费，并支付近2000元的鉴定费，请求法庭在判决时予相应的核减。
被告李尚清辩称，一、不应当承担责任；二、原告也有重大过错，应承担相应责任；三、原告诉求有些不能成立，被告李尚青操作不当不能成立。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交的证据有第一组证据村委会证明一份，用以证明被告玉米机对原告造成了人身伤害的行为，应予承担赔偿责任；第二组证据，宁夏军区医院住院病历、出院证、诊断书各一份，用药清单5页，用以证明被告应支付原告住院伙食补助费、护理费共计6654.60元；第三组证据，宁夏军区医院医疗费票11支，26423.54元，鄂托克前旗旗医院住院票据3支，住院两天，费用642.26元，用以证明原告因人身伤害在治疗过程中所发生的医疗费共计27065.80元；第四组证据加油费一支，过路费6支，用以证明原告因人身伤害在治疗过程中所发生的交通费共计360元；第五组证据，鄂尔多斯市司法鉴定中心《司法鉴定意见》和宁夏昊天司法鉴定所《司法鉴定书》，用以证明原告因人身伤害可获得营养费12周7天50元＝4200元；伤残补助费20年25497元60％＝305964元；被扶养人母亲的生活补偿费7268元（5年7268元÷5人）；精神损失费1.8万元；误工费13776元（29930元÷365天24周7天）；第六组证据伤残鉴定费票据2支，用以证明伤残鉴定费共计1640元（宁夏）；第七组证据，假肢安装诊断书证明书、营业执照、资格证书、宁夏自治区民政厅审批文件，用以证明原告需支出的残疾补助工具费共计206400元；因致残发生的护理费369530元；以上赔偿合960869.40元。
被告高尚德质证称，对原告提供的第一组证据的真实性有异议，村委会出具证明应该出具人签章，证明目的不认可，且村委会有关人员不在事故现场；第二组证据的真实性没有异议，对营养费不予认可，护理费护理一级级别不认可，因为医院有专门护理的；第三组证据住院40天，和病历不一样，护理费已收取1113元，所以证据互相有矛盾，门诊结果是治愈，对门诊票据有异议，以后产生的费用与本案无关联，且原告没有证据辅助说明，宁夏医院的结算单镇痛装置票据不符合规定；第四组证据发生时间是2014年1月发生的，和本案无关；第五组证据的第一份证据的真实性没有异议，证明目的有异议，鉴定程序不符合法律规定；第六组证据不认可；第七组证据关于资质方面民政厅审批的，按有关规定没有资格，按程序方面不符法律规定，鉴定人员应该两个以上，但该鉴定只有一个人进行了鉴定。
被告李尚清质证称，原告提供的第一组证据同意第一被告的意见；第二组证据真实性认可，诉讼请求是44天，实际42天；第三组证据军区医院的住院天数是40天，对四、五组证据的质证意见和第一被告的质证意见一样；第六组证据不认可；第七组证据应按照有关规定残疾器具使用的应该是普通型的，并且生产的企业，原告申请后法院应该委托有资质的部门出具。
庭审中，被告为支持自己的上述答辩意见向法院提交的证据有第一组证据，敖镇派出所的询问笔录14页，用以证明1、原告高秀芳的职业是农民，儿子和女儿均为成年人且已独立生活；2、事发当时天色较黑，原告担心司机把邻居的玉米给误收割，所以原告看到正在作业的收割机往南走自己也跟着往南走，结果因司机没有看到原告导致本案损害结果的发生；3、被告高尚德给原告分两次垫付了2.5万元医疗费；4、原告与被告高尚德是雇佣关系，被告高尚德与被告李尚清也是雇佣关系；5、事发当时被告高尚德提醒原告不能靠近正在作业的收割机；6、原告以索要医疗费为借口，曾多次到被告家闹事。第二组证据，医疗费票据和收条，用以证明1、被告高尚德给原告分两次垫付了2.5万元的现金和3598.62元的医疗费。
原告高秀芳质证称，第一组证据关于农民无异议，关于腿是怎么伤的不予认可，原告在收割机的前面站的时候收割机开过来的，腿绞在前面，关于雇佣关系方面李尚清和高尚德是法律上的雇佣关系，我们没有法律上的雇佣关系；第二组证据认可，事故发生的时间为10月26日，住院时间是26日，27日开始计算共住院41天，被告的给付现金行为，证明被告对事故有责任，没有责任不会付钱的。
被告李尚清质证称，对被告高尚德提供的第一组证据同意被告的证明目的；第二组证据没有异议。
庭审中，被告李尚清为支持自己的上述答辩意见向法院提交的证据有收割机驾驶证，身份证各一份，用以证明被告驾驶收割机身份是合法的。经原告质证称对证明目的不认可，有证不一定不出事故，不能排除过错。经被告高尚德质证称没有异议。
对原告提供的第一组证据经被告质证有异议，本院不予采信。对第二组证据经被告质证对真实性无异议，本院予以采信。对第三组证据经被告质证虽然提出异议，但未提供反驳证据，本院对证据的真实性予以采信。对第四组证据经被告质证虽然有异议，但这组证据属病人复查时的合理费用，本院对该证据的真实性予以采信。第五组证据经被告质证对鄂尔多斯市司法鉴定中心的《司法鉴定意见》的真实性无异议，本院予以确认。对第六组证据经被告质证不认可，本院不予采纳。对第七组证据经被告质证对假肢安装的价格等方面有异议，但假肢安装公司的手续合法，本院予以采纳。
对被告高尚德提供的第一组证据经原告质证对原告的农民户口无异议，对其余询问笔录的内容虽然提出异议，但其证明的是原告向被告索要赔偿款情况。经被告李尚清质证无异议，对证据的真实性本院予以采信。
对被告李尚清提供的证据经原、被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年10月26日，被告高尚德雇佣被告李尚清承揽收割原告高秀芳种植的玉米，在被告李尚清收割玉米时收割机将原告高秀芳的左腿绞伤。事故发生后原告高秀芳被送到宁夏军区医院诊断为：1、左小腿绞压伤，左小腿中下段不全离断伤；2、左小腿血管神经肌肉损；3、左胫骨骨折伴部分骨质缺损；4、左輫骨阶段性粉碎性骨折，并于10月27日左小腿被截肢，住院治疗42天，于2013年12月6日出院。支住院医疗费21831.24元，门诊治疗费支4592.30元。又于2014年3月23日在鄂托克前旗人民医院住院治疗2天，支住院医疗费510.34元；事故发生后在鄂托克前旗人民医院门诊治疗后支出门诊治疗费3730.88元，合计支医疗费30664.76元；支交通费360元。被告高尚德已付原告医疗费28598.62元。原告在宁夏军区医院治疗后出院诊断治疗结果为治愈。后双方对赔偿问题发生争执，无法达成协议，原告高秀芳于2014年6月24日诉到法院。
另查明，经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定为原告高秀芳因被收割机绞伤事故致左小腿截肢，经评定，被鉴定人高秀芳的伤残程度相当于职工工伤五级伤残；需安装左下肢假肢。另对“三期”评定为误工90-120日，营养90日，护理30-90日。原告高秀芳于2014年1月13日在英仲耐假肢矫形器有限公司银川分公司安装了小腿（E-NAV27），假肢价格为25800元。原告高秀芳的母亲李玉华75岁，有5个子女。
又查明，被告李尚清驾驶的玉米收割机的实际所有人为本案被告高尚德，被告李尚清系被告高尚德雇佣工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法承担赔偿责任。本案原告被玉米收割机绞伤的事实客观存在，其身体健康权受到了损害。针对本案案情，本案所争议焦点是对该起事故被告是否存在过错，应该承担多大的责任。在庭审中被告辩称，原、被告之间存在的是雇佣关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，承揽人应当以自己的设备、技术、和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中被告高尚德提供了设备、技术和劳力，收割原告的玉米的行为属原、被告之间形成了承揽关系，而并非是雇佣关系，故本院不予支持被告的答辩意见。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，从事住宿、餐娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未经合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应于支持。被告在用收割机收割玉米过程中，因未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应承担主要责任。原告在缺乏自我防范意识的情况下，在被告收割玉米时进入工作场地，自身亦有一定过错。综合以上因素酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。有关伤残鉴定方面，原告提供的宁夏昊天司法鉴定所所鉴定伤残等为六级，但对此鉴定被告提出异议，申请委托法院鉴定伤残后经鄂尔多斯司法鉴定中心评定，被鉴定人高秀芳的伤残程度相当于职工工伤五级伤残。需安装左下肢假肢，并对“三期也已经评定”。对此次鉴定，被告高尚德不服，要求重新鉴定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明效力。本案中，被告对自己的主张未提供反驳证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。本院采纳其证明效力。原告高秀芳因此次事故中遭受的实际损失为医疗费30664.76元；交通费360元；其余费用按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》为依据计算护理费9111.6元（101.24元90日）；住院伙食补助费2180元（区外每天50元42天＋区内每天40元2天）；营养费4020元（区外每天50元42天＋48天40元）；残疾赔偿金305964元（20年25497元60%）；被扶养人生活费7268元（5年7268元÷5人）；残疾辅助器具费按照原告提供的英中耐假肢矫形器有限公司银川分公司出具的诊断证明书证明假肢价格25800元计算，同时证明该假肢每3年需更换一次，平均每年维修和保养的费用为装配金额的5%。因该公司符合法定条件，本院予以采纳。故本院依据该证明原告的安装残疾辅助器具费180600元（25800元7次）；残疾辅助器具维修费25800元（25800元5%20年）；精神损害赔偿金18000元（3万元60%），今后治疗费因未产生费用，故不予支持。关于本案赔偿责任主体，由于被告李尚清驾驶的玉米收割机实际所有人为被告高尚德，在庭审中被告高尚德自认玉米收割机司机李尚清系其所雇佣，且被告李尚清是在从事雇佣活动期间发生了该起事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故该案中雇主高尚德承担的是无过错的替代责任，因此，本院确认该案件的赔偿义务人为被告高尚德。故本院支持原告的要求被告承担民事责任的部分诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、原告高秀芳受伤后支出的医疗费30664.76元、交通费360元、住院伙食补助费2180元（50元／天42天＋40元／天2天）、营养费4020元（50元／天42天＋40元／天48天）、误工费7380元（82元90天），护理费9111.6元（101.2490天）。残疾赔偿金305964元（20年25497元60%）、被扶养人生活费7268元（5年7268元÷5人）、安装残疾辅助器具费180600元（25800元7次）；残疾辅助器具维修费25800元（25800元5%20年）、精神损害赔偿金18000元（3万元60%），共计591348.36元，此款由被告高尚德赔偿70%，即：413943.85元。被告高尚德赔偿原告高秀芳413943.85元中扣除已付医疗费28598.62元，下欠385345.23元。于本判决生效之日一次性付清。由原告高秀芳自己负担30%，即：177404.51元。
二、驳回原告高秀芳的其它诉讼请求。
案件受理费14582.38元，减半收取7291.19元，由原告高秀芳承担2187.357元，由被告高尚德承担5103.833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年三月二十四日
书记员 金 花
\------法条连接
《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，约定承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定：赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。