云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2015）澄民一初字第41号原告何继党。委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨育才。委托代理人王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告洪忠萍。第三人郑修际。原告何继党与被告杨育才劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，按照原告提供的地址及其他联系方式均无法向被告送达相关诉讼材料，2015年1月29日，经本院释明后，原告明确要求对杨育才采用公告送达的方式进行诉讼，同时书面申请追加洪忠萍为被告，郑修际为第三人共同参加诉讼，本院审查后均予以准许。2015年2月9日，本院依法在《云南法制报》上向被告杨育才公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，在公告期内杨育才到庭应诉，本院依法组成合议庭按公告时间于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告何继党及其委托代理人颜卫彬、被告杨育才的委托代理人王志刚、被告洪忠萍、第三人郑修际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继党诉称，2011年2月26日，杨育才与郑修际签订了《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》，由郑修际组织工人为杨育才的煤矿进行采煤生产。2011年3月13日，郑修际叫其去杨育才的煤矿组织生产，杨育才收了其的安全生产保证金300000元。后因各种原因杨育才的煤矿不能生产，其与杨育才于2011年3月27日签订了《解除用工协议声明》，终止了生产用工。此后，杨育才退还其保证金150000元，余款150000元经其与郑修际等人多次追收，杨育才均以暂时没钱为由至今未付，杨育才的行为给其造成严重损失，因此，请求人民法院依法判令杨育才退还其安全生产保证金150000元。在诉讼过程中，何继党书面申请追加洪忠萍为被告、郑修际为第三人共同参加诉讼并称，其在诉讼过程中发现杨育才与洪忠萍于2014年7月22日登记离婚，而杨育才所欠的150000元债务属婚姻关系存续期间的共同债务，杨育才与洪忠萍纯属为逃避债务的假离婚，因此，洪忠萍作为共同债务的责任人，应作为本案被告参加诉讼。郑修际系与杨育才订立合同的主体，是本案的利害关系人，应共同参加诉讼。庭审中，原告明确表示不需要郑修际承担任何责任，追加其作为第三人参加诉讼只是为了查明案件事实。至于洪忠萍，因杨育才所欠债务是在离婚之前产生的，属夫妻共同债务，因此应由双方共同负担。故要求判令杨育才与洪忠萍共同赔偿原告安全生产保证金150000元。被告杨育才辩称，2011年3月13日，原告与其签订了《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》，同时承诺于3月17日配齐所有管理人员且井下工作顺利进行生产。若以上人员配不齐且井下工作混乱，自愿退场，安全生产保证金不再退还。但原告进场后没有组织管理人员和特技人员进行井下工作，造成其工期延误并产生经济损失。后经原告多次要求，其退还原告150000元的安全生产保证金，并给了原告50000元的费用，因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告洪忠萍辩称，其什么都不知道，也从来没有参与过杨育才煤矿管理的事情，本案与其无关，其不应承担任何责任。第三人郑修际述称，原告支付给杨育才的300000元安全生产保证金是原告先打到其帐户上再由其转给杨育才的。但后来因为煤矿手续不全、没有炸药，导致没法正常施工，原告就要求杨育才退还300000元的安全生产保证金，但杨育才说没有钱，便叫原告先在矿山上帮忙管理工地，然后再慢慢还给原告，之后杨育才先后退还150000元给原告，剩余的150000元杨育才说没有钱，就一直没有退还。经审理查明，2010年2月23日，杨育才与曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿签订了《关于承包开采C92煤的合同》，曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿将该煤矿C92煤层以每吨132元的单价承包给杨育才开采。2011年2月26日，杨育才与郑修际签订《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》，协议约定：由郑修际支付杨育才安全生产保证金300000元，自签字之日一次性转入杨育才帐户。杨育才将现行生产条件下C9煤的开拓、开采工作以单价63元／吨交给郑修际组织施工，杨育才负责行政管理。同日，郑修际支付杨育才安全生产保证金300000元，杨育才出具收款收据一份，并在该收据上注明终止协议，退还保证金。之后郑修际退出该协议，并将何继党介绍给杨育才，杨育才又于2011年3月13日与何继党签订《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》，协议约定：由何继党支付杨育才安全生产保证金300000元，自签字之日一次性转入杨育才帐户。杨育才将现行生产条件下C9煤的开拓、开采工作以单价63元／吨交给何继党组织施工，杨育才负责行政管理。何继党于3月13日正式接管井下工作，若延误两天，则视为何继党自动放弃。双方同时还约定，在开采过程中，任何一方中途不履行协议义务，则需赔偿对方500000元违约金，且安全生产保证金不再退还。同日，何继党书面向杨育才承诺：“于3月17日晚所有管理人员、特技人员（3个安全员、3个瓦检员、2个电工、3个把钩工、2个绞车司机）必须配齐，且井下工作理顺进行正常生产。现有管理人员暂时留用，待何继党考察后自主安排。若以上人员配不齐并且井下工作混乱，则自愿退场，安全生产保证金一票否决，不再退还。”协议签订后，因郑修际之前所交纳的安全生产保证金300000元需由杨育才退还，而何继党也需按协议向杨育才交纳安全生产保证金300000元，后经三方协商，杨育才应退还给郑修际的安全生产保证金直接由何继党代为支付。2011年3月27日，何继党向郑修际支付安全生产保证金300000元，杨育才于当日出具收款收据一份，确认了收到何继党支付的安全生产保证金300000元的事实。同日，何继党出具《解除用工协议声明》称：“2011年2月26日杨育才与郑修际签订‘椅子窝煤矿老井井下生产用工协议’……2011年3月13日郑修际又将工程转给何继党全权代表郑修际组织管理。在此期间，由于主客观原因，始终未能正常生产，因此，何继党郑重声明，于2011年3月27日正式解除其协议。从2011年4月1日开始，杨育才从现行生产的C9煤中，每吨提10元给何继党作为解除协议的补偿，直至C9煤结束为止。”杨育才在该声明上签字认可。之后杨育才分三次先后退还何继党安全生产保证金150000元。2011年7月12日，杨育才支付何继党4月份至6月份的产量款50000元。2015年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有各方当事人的当庭陈述、身份证、《关于承包开采C92煤的合同》、《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》、《解除用工协议声明》、承诺书、收款收据、采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证等证据在案佐证，本院予以确认。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原告主张的安全生产保证金150000元是否应当退还，退还数额是多少？二、承担退款义务的主体有哪些？针对争议问题一，本院认为，安全生产保证金顾名思义是双方当事人为保证施工安全，施工方交纳给发包方一定数额的保证金，如果施工方在施工过程中未发生安全生产事故或双方约定的其他事故的，该保证金应予退还。本案中，何继党应交纳的安全生产保证金虽未直接交付给杨育才，但结合双方当事人在庭审中的陈述及杨育才出具的收款收据，可以认定，何继党已按约定按时交纳了安全生产保证金。再结合杨育才提交的承诺书，可以看出该笔保证金不只是安全生产保证金，同时也是履约保证金，如何继党未能按承诺书中的承诺履行自己的义务该安全生产保证金不予退还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案证据并不能证实，双方未按约定履行用工协议的责任在原告，因此，杨育才应承担举证不能的法律后果。再结合双方提交的《解除用工协议声明》，该声明除了解除双方的用工协议，还约定如何对何继党之前的投入进行补偿，何继党、杨育才均在该声明上签字认可，该行为应视为双方对解除用工达成合意。该合意系双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，双方既已解除协议，也就不存在继续履行的问题，而且从该声明中也反映出，导致不能正常生产的原因是由于主客观多方面的原因造成，而并非何继党一方原因导致。因此，何继党在前期的筹备工作中未发生任何安全事故，双方合意解除用工协议后，其所交纳的安全生产保证金应当予以全额退还。庭审中，何继党、杨育才双方均认可杨育才已退还的安全生产保证金为150000元，但杨育才认为，其除了退还过150000元的安全生产保证金外，还在何继党没有组织人员施工开采的情况下支付过50000元的费用，因此即便何继党的退还主张成立，其也只应当退还100000元。对此，本院认为，结合杨育才出示的收据所载明的内容：“兹收到杨育才现金伍万元整。（注：该款为4月份到六月份产量款）”来看，该50000元的款项与安全生产保证金无关，因此，对该笔款项本院不予认定为退还的安生生产保证金。故本案应退还的安全生产保证金为150000元。针对争议问题二，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述规定可以看出，只要发生于婚姻关系存续期间的债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知该夫妻存在约定财产制外的，均应认定为夫妻共同债务。另外再结合杨育才与洪忠萍离婚时的协议，财产由洪忠萍享有，债务由杨育才负担，且协议中并未对欠何继党的安全生产保证金做过约定，有存在逃避债务的可能，因此，对杨育才应退还何继党150000元的安全生产保证金应由杨育才和洪忠萍共同承担。综上所述，本院认为，曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿将其已取得采矿权的C9煤矿以承包方式承包给杨育才开采，开采出来的矿产品由曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿自行支配处置，曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿只是按杨育才所开采出来的矿产品的数量付给杨育才劳务费，双方之间形成的是劳务承包关系。之后杨育才在其与曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿签订合同的基础上与何继党通过平等协商自愿达成《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》，双方形成劳务分包，该用工协议系双方的真实意思表示，后在履行过程中，双方因其他原因又自愿达成解除合意，是双方对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益。该《椅子窝煤矿老井井下生产用工协议》经双方合意解除后，已不存在继续履行的问题。原告在履行协议的过程中，未发生安全生产事故，用工协议经双方合意解除后，杨育才理应就原告交纳的安全生产保证金予以退还。庭审中，洪忠萍虽提出其没有参与过煤矿的经营管理，该笔安全生产保证金与其无关，其不应承担责任，但结合洪忠萍所提交的离婚证，能够证实该笔款项发生在其与杨育才婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，除非洪忠萍能够证明何继党与杨育才对该笔债务明确约定为个人债务或何继党知道其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定过为各自所有外，均应认定为夫妻共同债务，对此，洪忠萍未能提供任何证据予以证实，因此，对洪忠萍的辩解意见本院不予采纳。对第三人郑修际，原告在庭审中已明确其追加第三人郑修际的目的只是为了查明案件事实，并不需要郑修际承担任何责任。现经本院查实郑修际在本案中亦无需要承担任何责任，因此，对原告的意见本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由杨育才、洪忠萍于本判决生效之日起十日内共同退还何继党安全生产保证金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨育才、洪忠萍共同负担；公告费600元，由杨育才负担300元，剩余300元退还何继党。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 敏审 判 员  鲁云峰人民陪审员  李燕秀二〇一五年七月三日书 记 员  李瑞华