wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字6861号
原告李淑芝。
被告张兆骅。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
原告李淑芝与被告张兆骅返还纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李淑芝诉称，2004年5月至2006年期间，被告使用原告车辆，期间产生的油费、养路费、保险费等共计40000元，同时原告还垫付了饭费23551元，这些费用有被告亲自书写的借据，原告经多次催讨未果，原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告63551元，包括饭费23551元、汽车油费、养路费、保险费40000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
饭费明细，证明原告实际垫付的饭费数额；
机动车相关发票、保险单，证明原告的车辆花费；
手机短信记录9页，证明原、被告曾交涉过本案诉争的情况。
原告提供了证人吴××的出庭证言，证明原告所述情况属实。
被告张兆骅辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系。原告的爱人与被告系朋友关系，当时约定由原告及其爱人为被告公司拉业务，被告给提成。2013年2月，马x曾给过原告1000元，并非被告给付，有马x的书面证明予以证实，此外原告一直没有向被告主张过工资。被告认为双方之间不存在车辆租赁关系，不存在饭费垫付关系，且即使存在，亦超过诉讼时效，原告无权主张。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供证据如下：
天津登伟油气有限公司的营业执照复印件，证明被告系该公司的法定代表人；
马x亲自书写的证明材料复印件，证明原告收到的1000元系案外人马x给付，与被告无关。
经审理查明，被告张兆骅系天津登伟油气有限公司（有限责任公司）的法定代表人。原告于2014年10月21日以被告拒不返还垫付的饭费、汽车油费、养路费、保险费为由诉至法院，请求法院维护其合法权益，被告不认可原告所述，本院经调解，未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张曾替被告垫付饭费，被告曾使用其车辆等情况，被告均不予认可，因原告未提供充分证据对此予以证实，本院对其主张难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李淑芝全部的诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘芮君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2613号
原告：聂世虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：高波，女，1968年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告聂世虎与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告聂世虎到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍相识，被告因做生意需要资金于2016年5月10日向原告借款15000元，没有约定利息，约定本金于2016年7月20日归还，被告立写借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张（原件），证明被告高波于2016年5月10日向原告借款15000元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告通过朋友介绍相识，被告高波以资金不足为由于2016年5月10日向原告聂世虎借款15000元，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告未还款，经原告催收，被告仍拒绝还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告聂世虎主张被告高波向其借款15000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告归还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波偿还原告聂世虎借款15000元。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告高波负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第426-1号
原告吕建庆。
被告邱彦明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告吕建庆诉被告邱彦明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第426-1号原告吕建庆。被告邱彦明。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告吕建庆诉被告邱彦明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月三日代书记员 赵曙光
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24702号
原告：陈斌，女，1970年1月24日出生，汉族，现住本市。
委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。
被告：孙瑞华，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告陈斌与被告孙瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼。被告孙瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：被告向原告现金借款人民币48,000元(以下币种均为人民币)。借款期限届满后，被告未归还借款，经多次催欠未果，故请求判令被告归还原告借款48,000元，并自2014年11月9日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告孙瑞华未作答辩。
经审理查明：2014年11月9日，被告向原告出具借条一份，借款金额为48,000元，借期至2015年2月16日，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告孙瑞华未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。原告另要求被告支付借款利息及逾期利息之请求，亦符合法律规定。被告孙瑞华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞华应于本判决生效之日起七日内归还原告陈斌借款人民币48,000元；
二、被告孙瑞华应支付原告陈斌借款利息及逾期利息(以人民币48,000元为基数，自2014年11月9日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付)。
如果被告孙瑞华未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,004元(原告已预交)，由被告孙瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第5号
上诉人（原审原告）魏某，女，农民，住茌平县。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某，男，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷
上诉人魏某因不服山东省茌平县人民法院（2013）民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚并依法分割夫妻共同财产，上诉费用由被上诉人负担。在二审诉讼中，上诉人魏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费150元减半收取75元，由上诉人魏某负担。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭 静
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第371-2号
申请执行人：王鹏，男，汉族，住四川省中江县继光镇。
被执行人：什邡市元石镇幼强家电维修经营部，登记住所地：什邡市元石镇通顺路。
经营者：曾幼强，该经营部负责人。
被执行人：曾幼强，男，汉族，住绵竹市孝德镇。
王鹏诉什邡市元石镇幼强家电维修经营部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）什邡民初字第1016号民事判决书己经发生法律效力，权利人王鹏于2015年5月12日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人什邡市元石镇幼强家电维修经营部暂无财产可供执行。为此，本院依法裁定追加其经营者曾幼强为被执行人，承担连带清偿责任。但是，至今仍未发现被执行人曾幼强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
代理审判员 袁 英 杰
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾 令 明
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2073号
原告黄海平，男。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
被告黄建忠，男。
被告梁艳萍，现下落不明。
原告黄海平与被告黄建忠、梁艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员罗肖萍和人民陪审员姜志銮参
加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任法庭记录。原告委托代理人曾晖到庭参加诉讼，被告黄建忠、梁艳萍经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建忠和梁艳萍是夫妻关系。原告与被告黄建忠、梁艳萍是朋友关系，被告黄建忠、梁艳萍因做生意，需要资金周转，被告黄建忠于2013年1月3日向原告借款
150万元，约定月利息为60000元，并用被告夫妻全部财产作担保。2013年6月21日，被告黄建忠再次向原告借款200万元，并用被告夫妻全部财产作担保。现因被告
黄建忠、梁艳萍不给付利息，长期违约，经原告多次向被告追索，被告均以种种理由拒绝还款。为此，请求法院依法判决被告黄建忠、梁艳萍归还借款本金350万元及利息（利息计
算：以借款本金150万元为基数，自2013年1月3日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至还清之日止；以借款本金200万元为基数，自2014年7月30日
起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清之日止）；暂计至2014年7月29日的利息为51万元；本案诉讼费由被告黄建忠、梁艳萍负担。
被告黄建忠、梁艳萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄建忠以做生意资金周转需要为由，于2013年1月3日向原告借款1500000元，约定利息按月计算，每月60000元，未约定还款期限。原告通过银行
转账将借款汇到被告黄建忠账上。2013年6月20日，被告黄建忠再次向原告借款2000000元，原告于当日将借款汇至被告黄建忠工行的账号，被告黄建忠于6月21日补
立借条给原告收执，未约定还款期限和利息。因被告黄建忠未支付利息，原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有身份证、借条、银行账户明细、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄建忠向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故
原告请求被告黄建忠偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。2013年1月3日的1500000元借款，双方约定利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四
倍，原告主张按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。2013年6月20日借款未约定利�，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原、被告双方未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日2014年
7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄建忠、梁艳萍系夫妻关系，但未能提供证据证明，本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建忠偿还原告黄海平借款本金3500000元及利息（利息计算：以1500000元为基数，自2013年1月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按
中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；以2000000元为基数，自2014年7月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计
付）；
二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。
本案受理费38880元，由被告黄建忠负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费38880元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户�：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 姜志銮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄莉珊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执732号
申请执行人黄天国
被执行人朱国杰
申请执行人黄天国与被执行人朱国杰买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初124号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人保证定期偿还为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执732号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一八年四月十三日
书记员 刘文栋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1126号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王东现，男，汉族，40岁，农民。
被申请执行人朱孔举，女，汉族，44岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C221、C222号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C221、C222号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C221、C222号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年九月一日
书记员 周崇华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第979号
�请执行人朱益俊，居民。
被执行人陈超群，农民。
被执行人沈燕，居民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1181号朱益俊与陈超群、沈燕民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人110400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第979号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二�一三年六月二十四日
书记员 张 熠
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第37号
原告刘某某，男，1952年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李某，女，1962年11月25日出生，汉族，现住同原告。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员邹铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，婚后无子女，在日常生活中经常吵架，相互不信任，分居多年，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，待我把住处安排好后在与原告办理离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月再婚，婚后因生活琐事经常争吵，相互不信任，婚后无子女，无共同财产纠纷。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，但要求待其安排住处后办理离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，身份证，户口本复印件，房屋所有权证，购房契证及原、被告当庭陈述在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告以诉称理由要求与被告离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂。经调解无效，可依法判决准予离婚。关于被告提出待其安排好住处后在办理离婚的意见，因为我国民事诉讼法对案件审结时间作出了规定，所以对被告的这一意见不能给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邹铁军
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二终字第02430号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新技术开发区高新四路23号。
负责人张明，该公司总经理。
委托代理人陈俊松，男，1979年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩林涛，农民。
被上诉人（原审原告）张改玲，农民。
被上诉人（原审被告）刘军利，农民。
被上诉人（原审被告）张保，农民。
被上诉人（原审被告）蓝田县兴华出租客运有限公司。住所地：西安市蓝田县蓝关镇长坪路。
法定代表人岳强，该公司经理。
委托代理人冯向阳，男，1971年12月27日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司以服从原审判决为由，于2012年10月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司以服从原审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1692元减半为846元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二０一二年十月三十日
书 记 员 潘丽娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第719号
原告：梅表亮。
被告：叶峪见。
原告梅表亮与被告叶峪见追偿权纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月28日组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告梅表亮到庭参加诉讼，被告叶峪见经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告梅表亮起诉称：2008年1月21日，被告叶峪见经原告梅表亮及朱立担保向三门县农村信用社合作社海游信用社借款人民币90000元。借款到期后，被告叶峪见向三门县农村信用社合作社海游信用社共归还了借款本金34000元，担保人朱立代被告偿还了借款本金28000元及相应利息。三门县农村信用社合作社海游信用社于2010年1月13日向三门县人民法院提起诉讼，要求被告叶峪见及原告梅表亮归还借款本金人民币28000元及利息、逾期利息。原告于2013年2月22日代被告叶峪见偿还了贷款本金28000元及利息16070.04元，本息共计44070.04元，同时支付法院执行费用858.08元。事后，经原告多次向被告追偿，被告至今分文未还。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告叶峪见偿还原告代为偿还的本金人民币44928.12元及利息，利息自2013年2月22日起按月利率9.45‰计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告本金人民币44499.08元及利息，利息自2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。
原告梅表亮为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、民事调解书原件一份，拟证明2008年1月21日被告向三门县农村信用社合作社海游信用社借款，原告系被告叶峪见的保证人；
证据二、执行和解协议复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明2013年2月22日，原告与海游信用社达成和解协议，由原告代为被告支付尚欠信用社借款本息44070.04元的事实；
证据三、收贷收息凭证原件两份及证明原件两份，拟证明原告于2013年2月22日代被告偿还借款本息共计人民币44070.04元的事实；
证据四、浙江省法院诉讼费专用票据复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告缴纳执行费用858.08元的事实。
被告叶峪见未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告叶峪见无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2008年1月21日，被告叶峪见经原告梅表亮及朱立担保，向三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币90000元，并签订了保证借款合同一份，在合同中约定，借款期限自2008年1月21日起至2008年8月21日止；借款利率按月利率9.45‰计算，逾期归还加收50%罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。在约定的借款期限届满后，被告叶峪见未归还给三门县农村信用合作联社海游信用社借款本息。后经三门县农村信用合作联社海游信用社催讨，被告叶峪见及担保人朱立分别归还了34000元、28000元及相应利息。2013年3月22日，原告梅表亮代为偿还该笔借款剩余本金28000元及相应利息16070.04元，合计人民币44070.04元，并缴纳执行费用858.08元。在原告梅表亮代为支付了上述款项后，经原告催讨，被告叶峪见至今未归还给原告代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告代被告偿还给出借人三门县农村信用合作联社海游信用社借款本息44070.04元且代为支付执行费429.04元后，即享有向被告叶峪见追偿的权利。原告为被告履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶峪见归还给原告代偿款人民币44070.04元及执行费429.04元的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告在2013年2月22日代被告归还给三门县农村信用合作联社海游信用社借款本息后，被告未及时偿还给原告代偿款，造成了原告相应的利息损失，原告可按照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付利息损失，故原告在庭审中自愿将利息的诉讼请求变更为要求被告支付给原告自2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的利息的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶峪见偿还给原告梅表亮代偿款人民币44499.08元（包含法院执行费429.04元）及利息，利息自2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限于本判决生效之日起二十日内付清。
若被告叶峪见未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费980元，公告费300元，合计人民币1280元，由被告叶峪见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴琼琼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5521号
上诉人（原审原告）：乔君，女，生于1991年9月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：苏吉阁，男，生于1964年9月5日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审被告）：陈吉玉，女，生于1966年1月10日，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人乔君因与上诉人苏吉阁、陈吉玉为确认合同效力纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔君委托诉讼代理人杨传瑞，被上诉人苏吉阁、陈吉玉委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔君上诉称：原判还应判决被告履行协助原审原告办理房产变更登记的义务。
苏吉阁、陈吉玉上诉称：1、原审事实不清，2014年10月27日的赠与协议以及公证书，不是上诉人苏吉阁的真实意思表示，签订赠与协议办理公证时上诉人苏吉阁根本未到场，签字及指印不是本人所按。2、原判适用法律错误，协议一方陈建宝已去世，应由陈建宝的法定继承人共同参与诉讼。
乔君向一审法院起诉请求：请求法院判决赠与合同有效并判决二被告协助原告办理房产变更登记并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告丈夫陈建宝与二被告系姑侄关系。2014年10月27日，二被告作为赠与人与原告及丈夫陈建宝签订“赠与协议”约定：二被告将共同所有的位于邓州市西城办事处新华路中段北侧大西关房权证为32××78房产一套无附条件赠与给二受赠人所有。双方同日向邓州市公证处申请公证，邓州市公证处出具了（2014）邓证字第1749号公证书。后原告夫妇及孩子随即居住使用至今。2016年1月6日陈建宝因病去世，原告乔君多次要求二被告协助办理房产变更登记手续被拒。原告于2016年5月3日诉至本院，请求判决赠与合同有效并判决二被告协助原告办理房产变更登记并承担诉讼费用。诉讼中，因原被告双方调解意见分歧大，致使法庭调解不获成立。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二被告与原告及丈夫陈建宝签订的“赠与协议”系双方的真实意思表示且办理了协议公证，双方应按照协议约定履行各自的权利义务，现原告诉请确认“赠与协议”有效，于法有据，本院予以支持。被告辩称，已向房管部门表示撤销协议，房产权利未转移不同意赠与房产。根据《合同法》第186条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不属于任意撤销的赠与合同，加之本案又不存在法定撤销的情形，故被告的该辩解本院不予支持。关于原告请求判决二被告协助办理房产变更登记，因起诉前作为受赠人之一的原告丈夫陈建宝已去世，赠与协议中陈建宝的部分涉及遗产继承问题，本案不便一并处理，故原告的该请求，本院暂不予支持。但若该房产的全体共有人要求变更登记时，二被告理应予以配合。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第一百八十六条之规定，判决：一、确认原告乔君夫妇与被告苏吉阁、陈吉玉之间的赠与合同属有效合同。二、驳回原告乔君的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各承担50元。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案是一起赠与合同纠纷。赠与的标的物系房产，该房产从查明情况看原系苏吉阁、陈吉玉物业，经其同意已将该物业实际交付给陈建宝、乔君夫妇居住多年，以上事实有相应的证据予以证实。苏吉阁上诉称在赠与协议上未签字，未到公证机关办理，也应属实。但其不能改变其赠与的意思表示及实际交付的客观事实，现予以反悔，不符合法律的规定。故苏吉阁、陈吉玉的上诉理由不能成立。陈建宝、乔君二人接受赠与后，未办理过户登记，现陈建宝已去世，已在客观上不能实际办理房产登记，故乔君请求办理房产过户登记的请求不予支持，待相关继承人参与继承明确产权时方可申请办理。
综上，双方上诉的请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费双方各自交纳100元，由双方各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦 震
吉林省通榆县人民法院
民事判�书
（2015）通法兴民初字第252号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告孟庆森，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孟庆森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告孟庆森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告孟庆森在原告处贷款6475.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告孟庆森给付贷款本金6475.00元、利息及罚息。
被告孟庆森未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告孟庆森应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金6475.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告孟庆森下落不明，具体地址不详。
因被告孟庆森未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告孟庆森未到庭提出辩解性意见�本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告孟庆森在原告处贷款6475.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告孟庆森尚欠贷款6475.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告孟庆森理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告孟庆森给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孟庆森给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金6475.00元、利�及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告孟庆森承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第30号
申请人灵石县龙鼎商贸有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇永吉大道。
法定代表人孙李辉，总经理。
委托代理人杨晓艳，女，灵石县龙鼎商贸有限公司会计，住山西省灵石县翠峰镇凤凰新城A栋1单元302室。
申请人灵石县龙鼎商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/25474463、金额为100000元、出票日期为2013年4月23日、出票人为宿迁亿泰自动化工程有限公司、收款人为苏州高密吉金属制品有限公司、付款行为浙江稠州商业银行南京分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人灵石县龙鼎商贸有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人灵石县龙鼎商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 胡 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第30号
申请人灵石县龙鼎商贸有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇永吉大道。
法定代表人孙李辉，总经理。
委托代理人杨晓艳，女。
申请人灵石县龙鼎商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／25474463、金额为100000元、出票日期为2013年4月23日、出票人为宿迁亿泰自动化工程有限公司、收款人为苏州高密吉金属制品有限公司、付款行为浙江稠州商业银行南京分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人灵石县龙鼎商贸有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人灵石县龙鼎商贸�限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 胡 薇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3235号
原告：泮樟云，女，1973年6月20日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：吴文斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县云山米业有限公司，统一社会信用代码：91331124307403461U。住所地：松阳县西屏街道太保殿背。
法定代表人：吴运山，该公司经理。
被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：夏春娥，女，1976年4月17日出生，汉族，住松阳县。
原告泮樟云为与被告松阳县云山米业有限公司、夏春香、夏春娥民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告泮樟云及其委托诉讼代理人吴文斌、被告夏春娥到庭参加诉讼，被告松阳县云山米业有限公司的法定代表人吴运山、被告夏春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮樟云起诉称：2017年5月3日，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香向原告泮樟云借款120000元，约定月利率为15‰；还款时间为2017年11月3日。后被告松阳县云山米业有限公司的财产被法院查封。故原告以2017年5月3日借条、2017年6月5日录音资料各一份为据，请求：一、判令被告松阳县云山米业有限公司、夏春香归还原告泮樟云借款120000元及从2017年5月3日起按月利率15‰计算的利息；二、判令被告夏春娥对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告松阳县云山米业有限公司、夏春香未作答辩。
被告夏春娥答辩称：被告夏春娥并未为被告松阳县云山米业有限公司、夏春香向原告借款提供担保，借条上“担保（宝）人”为原告事后添加，其在借条上签名仅仅是作为见证人签字。请求法院驳回原告对被告夏春娥的诉讼请求。
在审理中，对原告泮樟云提供的证据材料，被告夏春娥对借条的真实性无异议，但认为其并非担保人；被告夏春娥对录音资料表示不知道。本院进行审核后认为上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告夏春娥未提出相反证据予以反驳，故本院确认其证明力。
综合上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香由被告夏春娥提供担保向原告泮樟云借款120000元并出具借条。借条约定借款120000元，借期半年。之后，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香有多起案件涉诉。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告松阳县云山米业有限公司、夏春香由被告夏春娥提供担保向原告泮樟云借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告松阳县云山米业有限公司、夏春香未依约还款，应承担相应的违约责任；被告夏春娥为被告松阳县云山米业有限公司、夏春香借款提供担保，依法应承担连带保证责任。因被告出具的借条对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故原告诉求被告自借款之日起按月利率15‰计算利息，不符合法律规定，利率应按法律规定计算。被告夏春娥提出其为见证人，并非保证人的抗辩。因被告夏春娥未提出相反证据予以反驳，本院不予采纳。被告松阳县云山米业有限公司的法定代表人吴运山，被告夏春香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县云山米业有限公司、夏春香于本判决生效之日起十日内归还原告泮樟云借款120000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年11月4日起按年利率6%计算至归还之日止）。
二、被告夏春娥对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告泮樟云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告泮樟云负担100元，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香负担2600元，被告夏春娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 张文萍
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 江仙琴
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3235号原告：泮樟云，女，1973年6月20日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：吴文斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住松阳县。被告：松阳县云山米业有限公司，统一社会信用代码：91331124307403461U。住所地：松阳县西屏街道太保殿背。法定代表人：吴运山，该公司经理。被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。被告：夏春娥，女，1976年4月17日出生，汉族，住松阳县。原告泮樟云为与被告松阳县云山米业有限公司、夏春香、夏春娥民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告泮樟云及其委托诉讼代理人吴文斌、被告夏春娥到庭参加诉讼，被告松阳县云山米业有限公司的法定代表人吴运山、被告夏春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泮樟云起诉称：2017年5月3日，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香向原告泮樟云借款120000元，约定月利率为15‰；还款时间为2017年11月3日。后被告松阳县云山米业有限公司的财产被法院查封。故原告以2017年5月3日借条、2017年6月5日录音资料各一份为据，请求：一、判令被告松阳县云山米业有限公司、夏春香归还原告泮樟云借款120000元及从2017年5月3日起按月利率15‰计算的利息；二、判令被告夏春娥对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。被告松阳县云山米业有限公司、夏春香未作答辩。被告夏春娥答辩称：被告夏春娥并未为被告松阳县云山米业有限公司、夏春香向原告借款提供担保，借条上“担保（宝）人”为原告事后添加，其在借条上签名仅仅是作为见证人签字。请求法院驳回原告对被告夏春娥的诉讼请求。在审理中，对原告泮樟云提供的证据材料，被告夏春娥对借条的真实性无异议，但认为其并非担保人；被告夏春娥对录音资料表示不知道。本院进行审核后认为上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告夏春娥未提出相反证据予以反驳，故本院确认其证明力。综合上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香由被告夏春娥提供担保向原告泮樟云借款120000元并出具借条。借条约定借款120000元，借期半年。之后，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香有多起案件涉诉。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院认为：被告松阳县云山米业有限公司、夏春香由被告夏春娥提供担保向原告泮樟云借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告松阳县云山米业有限公司、夏春香未依约还款，应承担相应的违约责任；被告夏春娥为被告松阳县云山米业有限公司、夏春香借款提供担保，依法应承担连带保证责任。因被告出具的借条对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故原告诉求被告自借款之日起按月利率15‰计算利息，不符合法律规定，利率应按法律规定计算。被告夏春娥提出其为见证人，并非保证人的抗辩。因被告夏春娥未提出相反证据予以反驳，本院不予采纳。被告松阳县云山米业有限公司的法定代表人吴运山，被告夏春香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告松阳县云山米业有限公司、夏春香于本判决生效之日起十日内归还原告泮樟云借款120000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年11月4日起按年利率6%计算至归还之日止）。二、被告夏春娥对上述还款承担连带保证责任。三、驳回原告泮樟云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告泮樟云负担100元，被告松阳县云山米业有限公司、夏春香负担2600元，被告夏春娥负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  姜晓东人民陪审员  张文萍二〇一七年十二月二十一日代书 记员  江仙琴??-2-???-1-?
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初89号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年10月13日被刑事拘留，2015年10月16日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2013年11月至2014年8月间，在明知自己没有还款能力的情况下，申请了3张信用卡并透支：在平安银行无锡分行申请了卡号为62×××81的信用卡1张，后透支本金共计人民币23738.29元；在中国光大银行股份有限公司无锡分行申请了卡号为62×××97的信用卡1张，后透支本金共计人民币12797.6元；在兴业银行股份有限公司无锡分行申请了卡号为62×××16的信用卡1张，后透支本金共计人民币9945.8元。上述透支款项共计人民币46481.69元，经发卡银行多次催收后未归还。被告人陈某甲归案后如实供述了自己恶意透支的犯罪事实。案发后，其家属已代为归还了上述透支的款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦异议，且有书证存款凭条、证人胡某、陈某乙的证言、被害方银行的报案材料、申领信用卡资料、交易明细、催收记录、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。其归还了全部透支款项，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0441号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王家龙，个体经营户。2009年11月16日、2011年7月4日因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑六个月并处罚金二千元、有期徒刑一年三个月并处罚金三千元；2013年7月18日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月十五日并处罚金二千元；2015年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月并处罚金六千元，2015年4月4日刑满释放；2015年6月23日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十四日；2015年7月1日因吸毒被泗阳县公安局决定社区戒毒三年。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人王家龙犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人王家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年5、6月，被告人王家龙多次至泗阳县新袁镇窃取被害人黄某等人价值计11147元的电动三轮车。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王家龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王家龙的刑事责任，且其归案后如实供述犯罪事实。
被告人王家龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5、6月间，被告人王家龙多次至泗阳县新袁镇窃取被害人黄某等人电动三轮车四辆。经鉴定，涉案电动车价值计10900余元。分述如下：
1.2015年5月18日，被告人王家龙至泗阳县新袁镇北京路华联超市附近，窃取被害人黄某“金城”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值2300余元。
2.2015年6月2日，被告人王家龙至泗阳县新袁镇北京路利民合作社附近，窃取被害人田某“宗申”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值3200余元。
3.2015年6月14日，被告人王家龙至泗阳县新袁镇北京路华联超市附近，窃取被害人李某乙“鼎力”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值3100余元。
4.2015年6月21日，被告人王家龙至泗阳县新袁镇西安路，窃取被害人晁某“福田”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值2300余元。
另查明，被告人王家龙以1050元的价格将所窃取的“宗申”、“福田”牌电动三轮车出售给李某甲，后该两辆电动车被公安机关扣押并发还被害人田某、晁某。
2015年6月2日，泗阳县公安局决定对田某电动三轮车被盗案立案侦查，经工作发现被告人王家龙有作案嫌疑。2015年6月22日，泗阳县公安局民警将被告人王家龙抓获归案，并从其身上查获T型工具、钥匙等物品并予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人王家龙当庭及在侦查机关供述证实：自己盗窃电动三轮车的时间、地点的情况。后自己以1050元的价格将“宗申”“福田”两辆电动三轮车出售给李某甲。自己被抓时身上查获的T型工具及钥匙是偷车的工具。
（2）被害人黄某、田某、李某乙、晁某陈述证实：自己电动三轮车被盗的时间、地点及被盗车辆的特征。
（3）证人袁某证言证实：听说黄某电动车被盗
（4）证人李某甲证言证实：以2300余元、600元价格从王姓男子手中收购“宗申”、“福田”两辆电动三轮车。并将“宗申”电动三轮车出售给唐学文。
（5）证人唐某证言证实：从李某甲处购买“宗申”电动三轮车的情况。
（6）价格鉴定意见、收据等证实：涉案车辆价值情况。
（7）检查笔录，扣押、发还清单，照片证实：公安机关从被告人王家龙身上扣押T型工具、钥匙等物品，从唐某、李某甲处扣押“宗申”、“福田”两辆电动三轮车并发还被害人田某、晁某。
（8）辨认笔录及照片证实：被告人王家龙指认现场情况。李某甲辨认出王家龙。
（9）现场勘验检查工作记录、现场图、照片证实：黄某、田某电动三轮车被盗现场情况。
（10）监控视频、视频截图证实：案发现场等情况。
（11）发破案及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案、被告人归案、前科以及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王家龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王家龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王家龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王家龙归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
二、责令被告人王家龙退赔被害人经济损失；追缴被告人王家龙违法所得1050元上缴国库。
（尚未退缴的于判决生效后十日内退缴）。
三、扣押在案的作案工具T型工具、钥匙予以没收。
（由暂扣机关于判决生效后十日内依法做出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 郑宗伦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 佳
第5页／共5页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第131号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道万商路589号锦麟天地三楼。经营者：李迪平，男，1958年8月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。公民身份号码：432302195808164731。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
本院在审理上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案中，上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅撤回上诉。
本案二审案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 沈和平
代理审判员 孙禾允
二〇一五年十一月三日
书 记 员 史阳艳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审700号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人沈栋梁，男，1988年12月16日出生，汉族。
被执行人陈晓燕，女，1987年5月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈栋梁、陈晓燕行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人沈栋梁、陈晓燕于2014年9月17日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第966（新圩256）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人沈栋梁、陈晓燕于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第966（新圩256）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月26日依法送达给被执行人沈栋梁、陈晓燕。被执行人沈栋梁、陈晓燕在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第966（新圩256）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈栋梁、陈晓燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月25日作出的翔计生征决字（2014）第966（新圩256）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人沈栋梁、陈晓燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人沈栋梁、陈晓燕在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初52号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人沈某，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，现住香河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月8日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月24日被依法逮捕，于2016年2月5日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年12月31日1时许，被告人沈某在负责对香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村村民房屋拆迁过程中，在该村杜某乙家未同意拆迁的情况下，仍组织他人使用铲车对杜某乙家的房屋、院墙进行损毁。经鉴定，被损毁的房屋及院墙损失价值共计人民币18080元。
为证上述事实，公诉机关提供了被害人杜某乙的陈述，证人王某甲、黄某、王某乙、魏某、李某、闫某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，协议书及香河县村庄整理工作框架协议书，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，香河县公安局蒋某派出所工作说明、抓获经过说明，沈某的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人沈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对沈某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合沈某的认罪态度、悔罪表现，对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人沈某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚并判处缓刑的量刑请求。并提交了赔偿协议书、谅解书及收条各一份。
经审理查明：2013年12月31日凌晨1时许，被告人沈某在负责对香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村村民房屋拆迁过程中，在该村杜某乙家未同意拆迁的情况下，仍组织他人使用铲车对杜某乙家的房屋、院墙进行损毁。经鉴定，被损毁的房屋及院墙损失价值共计人民币18080元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人杜某乙的陈述证实了2013年12月31日凌晨12点半左右，她在位于香河县蒋某镇蒋某村自己家里睡觉，听到院子里有铲车的声音，后她发现自己家里的东侧院墙、正房东屋东南角的窗户及房某被铲车推倒，她们村现在正在拆迁改造但是她家并没有签订拆迁协议的事实；
（2）证人王来的证言、协议书及香河县村庄整理工作框架协议书证实了香河县城镇房地产综合开发有限公司负责香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村的村庄整理工作，王某甲是该公司的副总经理，2013年左右他代表该公司与沈某签订了由沈某负责蒋辛屯村村民房屋拆迁的协议，但其公司没有和蒋辛屯村村民杜某乙达成拆迁协议，也没有给沈某对杜某乙的房屋进行拆迁手续的情况下，沈某私自将杜某乙家的院墙及正房东屋给拆了的事实；
（3）证人黄某的证言证实了2013年12月30日晚上，沈某叫他去拆迁，后沈某带着他、杨某、闫某、李某、王某乙、魏某等人来到位于香河县蒋某镇蒋某村的杜某乙家，由沈某指挥其雇来的一辆铲车将杜某乙家的正房东房某的墙推倒了，事后听沈某说把那家房子先拆了就同意房屋置换的事实；
（4）证人王某乙、魏某、李某、闫某的证言证实了2013年12月的一天晚上，沈某带着他们、黄金龙、杨万军来到香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村的一个村民家，由沈某指挥一辆铲车，将这家的院墙及正房东房某推倒，后来听说这家没有在拆迁协议上签字的事实；
（5）现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实了杜某乙家房屋被毁坏的现场情况；
（6）香河县物价局价格认证中心价格认证结论书证实了经鉴定，杜某乙家被损毁的房屋及院墙损失价值共计人民币18080元的事实；
（7）香河县公安局蒋某派出所工作说明证实了经多次查找，未找到杜某乙家房屋被毁坏时所用的铲车，多次对杨某进行传唤未果的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人沈某均无异议。上述证据经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人沈某于2015年12月8日被抓获。
民事赔偿部分双方己自行和解解决，被害人杜某乙对被告人沈某的行为表示谅解。
被告人沈某出生于1967年4月13日。
被告人沈某量刑事实和量刑情节的证据有：
香河县公安局蒋某派出所抓获经过说明证实了被告人沈某于2015年12月8日被抓获的事实；
（2）被告人沈某提交的赔偿协议书、谅解书及收条，以及由本院制作的询问笔录证实了民事赔偿部分双方己自行和解解决，被害人杜某乙及其丈夫马某对被告人沈某的行为表示谅解的事实。
（3）户籍证明证实了被告人沈某的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉人、被告人沈某均无异议，上述证据内容真实，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人沈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。香河县人民检察院对沈某犯故意毁坏财物罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。沈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为已得到被害人的谅解，故本院对沈某予以从轻处罚。沈某提出的对其从轻处罚并判处缓刑的量刑请求予以采纳。
综上，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 韩宝力
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第28号
罪犯马敬博，男，1990年11月3日生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2011年9月14日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第59号刑事判决，认定马敬博犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十三万元。同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2011年12月5日以（2011）吉刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月25日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马敬博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马敬博在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马敬博无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起，至2034年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈雷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4606号
罪犯李金土，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）丽中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李金土犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金土在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金土在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年度获监狱级记功，2012年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李金土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金土准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年6月3日至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2171号
原告：黄某。
委托代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：戴某。
原告黄某女与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告戴某下落不明，本院于2016年3月14日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某女及其委托代理人洪东字到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告黄某女起诉称：原、被告由父母包办，按农村风俗于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告双方因性格、脾气等不合，根本没有共同语言。且被告不顾家庭，一直在外与其他女人勾搭成奸，原告对其规劝，被告忠言逆耳，致使夫妻感情完全破裂。原告为了家庭及子女，一直忍气吞声，至今分居已近10年，夫妻关系名存实亡，再也没有和好的可能。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某女在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，用以证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记属合法夫妻关系的事实。
被告戴某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某女与被告戴某于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回黄某女的诉讼请求。
案件受理费300元，由黄某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年六月十七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第295-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吴桂长、黄琦英、吴桂斌、陈文志借款合同纠纷一案中，被执行人吴桂长等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈文志纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02687号
原告王书华，男，生于1971年2月28日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王中华，重庆市石柱县法律援助中心法律工作者。
被告石柱渝峡能源建材有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县王场镇石坝村。组织机构代码：21395560-1。
法定代表人罗家富，该公司经理。
委托代理人谭金权、孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
原告王书华与被告石柱渝峡能源建材有限公司（以下简称渝峡公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王书华及委托代理人徐正友，被告渝峡公司的法定代表人罗家富及委托代理人孙小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书华诉称：被告于2011年2月中旬安排原告到石柱县疾控中心参加岗前体检，体检合格后，被告于2011年2月22日正式招聘原告为煤炭工人，从事井下掘进工作，月工资7000.00-8000.00元。今年7月9日，被告通知原告不再上班了，又不给任何说法强行解除原、被告之间的事实劳动关系。原告曾向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，后撤诉。原告再次申请仲裁，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。综上，请求判决确认原、被告之间从2011年2月22日到2014年7月9日存在事实劳动关系。
被告渝峡公司辩称：原告诉称不属实，原告是2013年3月才到被告处务工；原告诉称月平均工资7000到8000元等不属实；原告从今年1月开始一直没有到被告处务工，原告在被告处务工的时间是断断续续的，根本不受被告公司规章制度的约束，被告方认为劳动关系判断的标准是人身从属性和财产从属性，原告在被告公司务工时去留随意，故原、被告之间不存在劳动关系。既使法院认定原、被告之间存在劳动关系也仅仅是曾经存在劳动关系，王书华从2014年1月起就与被告公司不存在劳动关系了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月4日，四川三峡能源建材股份有限公司白岩公司破产清算组将原渝峡公司移交给罗家富。原告于2013年3月应聘为被告公司的煤炭工人，具体从事井下掘进工作，月工资为计件工资，每月工资不固定。原、被告双方没有签订劳动合同。2013年8月3日，渝峡公司组织原告在石柱县疾病预防控制中心进行职业病检查。2013年11月21日，被告向石柱社保局出具证明，要求参加工伤保险。被告公司从2013年11月21日到2014年3月28日为原告参加了工伤保险。2014年1月，原告自行到被告公司承包给甘海波的330矿井去务工。2014年7月，被告公司停产。原告在被告公司上班期间由被告公司生产矿长负责管理。原告向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系后撤诉。2014年9月15日，原告再次申请仲裁，石柱县劳动争议仲裁委员会作出渝石劳人仲不字（2014）第49号不予受理案件通知书。原告不服，于2014年9月23日向法院起诉。
以上事实有身份证复印件、公司基本情况、证明、调查笔录、不予受理通知书、工资表、移交通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告在被告煤矿务工，其提供的劳动是被告单位业务的组成部分。虽然双方没有签订劳动合同，但是原告受被告的管理，由被告发放工资，被告公司还为原告参加了工伤保险，故原告主张与被告公司在原告上班期间成立劳动关系的的理由成立，本院予以支持。原告主张自2011年起就在被告煤矿务工，但其仅仅提供了证人证言来予以证明，证人罗家权、秦文银均于2012年后才在被告煤矿务工，其他证人又未出庭作证，故原告提供的证据不足以证明其2011年2月22日至2013年2月份在被告煤矿务工的事实，对其主张这段时间与被告之间存在劳动关系，本院不予认可。原告于2014年1月自行离开被告煤矿而去甘海波承包的矿井务工，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，本院认为，所谓的用工主体责任，既包括订立、履行、变更和解除劳动合同的系列责任，也包括支付劳动者的劳动报酬、保障劳动者的休息休假、保障劳动者的劳动安全与卫生、为劳动者缴纳社会保险等用工责任，这些责任并不能直接等同于劳动关系中用人单位的责任。没有劳动关系并不能免除其承担用工主体的法律责任。劳动关系的成立需要双方的合意，而承担用工主体责任的规定，仅仅是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施。所以，不能依据其应当承担用工主体责任反推双方存在劳动关系，故自2014年1月原告自行离开被告煤矿时起，原、被告之间的劳动关系终止。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
原告王书华与被告石柱渝峡能源建材有限公司自2013年3月至2013年12月期间存在劳动关系。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱渝峡能源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵华
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1893号
原告：孙裕田，无业。
被告：冯志刚，农民。
被告：于静，农民。
原告孙裕田诉被告冯志刚、于静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙裕田，被告于静到庭参加了诉讼，被告冯志刚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，被告冯志刚经一个朋友介绍找到原告，以干点小工程需要资金为由向原告借款23000.00元，后经原告多次催要，被告迟迟不还。二被告系夫妻关系，被告冯志刚向原告借款时跟原告说是用于干点小工程，其收入也是为了家庭生活，所以该借款应该是夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款。请求人民法院判令二被告立即偿还借款23000.00元。
被告冯志刚未提出答辩意见。
被告于静辩称，我不同意还款，因为我没有亲自向原告借款，被告冯志刚是否借款我不清楚。
经审理查明：2007年7月9日，被告冯志刚向原告借款23000.00元，出具借据一份。借据载明：借款人为甲方冯志刚，……出借人为乙方孙裕田，一、乙方借给甲方人民币贰万叁仟元（23000.00元），……四、立此借据的同时，乙方已经把借据中所示的全部金额交给了甲方……。被告冯志刚在借款人处签字并按手印，原告孙裕田在出借人处签字。
另查，二被告系夫妻关系，于1989年8月22日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有经原告申请本院依法调取的二被告结婚登记申请书一份，有原告提供的被告冯志刚出具借据一份、本院民事裁定书一份以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方有相反证据证明的除外。被告冯志刚向原告出具了借据，事实清楚、证据充分，足资认定被告冯志刚向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，被告冯志刚以个人名义向原告借款并出具借据，系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，而庭审时被告冯志刚经合法传唤未到庭，被告于静虽辩称不清楚被告冯志刚借款情况，但未提出证据证明该债务系被告冯志刚一方债务。根据民事诉讼证据规则，二被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告冯志刚以个人名义向原告借款所形成的债务系二被告共同债务。因原告与被告冯志刚在借据中未约定还款期限，原告可以在合理的期限内向被告索要，现原告要求二被告立即返还借款的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志刚、于静于本判决生效后十日内返还原告孙裕田借款23000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元减半收取187.50元（原告已预付），由被告冯志刚、于静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年七月二日
书 记 员 邴玉珍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0114号
申请人丁晨龙，职员。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被申请人丰县名仕房产开发有限公司，住所地丰县河滨路（名仕花园对过）。
法定代表人郑荣樟，董事长。
申请人丁晨龙因被申请人丰县名仕房产开发有限公司欠其530000元，为保障自己的合法权益，申请人丁晨龙于2015年3月26日向本院提出申请，请求查封被申请人丰县名仕房产开发有限公司名下的房产五处。案外人丁太永、李玲自愿以名下的房产为申请人丁晨龙担保。
经审查，本院认为，申请人丁晨龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丰县名仕房产开发有限公司名下位于××的商铺五套，查封期限为三年；
二、查封案外人丁太永、李玲名下位于丰县在水一方30-1-201室的住房一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月二十六日
书记员 仇星林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5653号
上诉人（原审被告）：李某，男，1958年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人李某因与刘某甲离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某、刘某甲于2000年因工作关系认识，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，后于××××年××月××日登记结婚。李某、刘某甲均为再婚，刘某甲与其前夫于××××年××月××日生育女儿刘某丙，后刘某丙自2000年其至2010年期间跟随李某、刘某甲生活，与李某形成继父女关系。李某与其前妻亦曾生育一女，现已成年。
李某、刘某甲婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等问题而产生矛盾，严重影响夫妻感情，刘某甲遂于2014年6月4日提起诉讼。对此李某表示同意离婚。
关于女儿刘某丙、刘某乙的抚养问题，刘某甲要求两名女儿均由其抚养，对此李某表示同意。刘某甲表示刘某丙的抚养费可由其一人承担，但要求李某每月支付刘某乙的抚养费1000元至刘某乙年满十八周岁止，对此李某表示其无能力承担抚养费。李某提供了部分病历资料证明其患病需要治疗。李某表示其从事保安工作，每月收入2000元，对此刘某甲表示不确认被告的收入状况。
关于夫妻共同财产，刘某甲表示其与李某于2011年在四川省购买一处房产，该房产属夫妻共同财产，对此李某予以确认。刘某甲主张离婚后该房产归其所有，对此李某表示同意。李某、刘某甲未能提供该房屋的产权证明。
关于夫妻共同债务，刘某甲称其向堂妹借款2000元、向堂姐借款1000元用于支付李某的医疗费，又称其向妹妹借款3000元用于支付女儿学费。刘某甲主张该6000元借款属夫妻共同债务，要求其与李某各承担一半。李某表示不存在上述债务，故不同意承担。
刘某甲在原审中诉称：刘某甲与李某于××××年××月××日生育女儿刘某乙，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。李某于2012年2月因脑血管堵塞住院，出院后刘某甲逐渐发现李某性情大变，脾气暴躁，经常骂我和女儿。刘某甲与李某于2012年5月开始分居，女儿由李某照顾，但李某不但没有好好照顾女儿，还经常打骂女儿，甚至不给女儿吃饭。刘某甲无奈之下于2014年4月接走女儿。刘某甲要求李某支付抚养费，但李某不同意。李某不履行夫妻之间相互尊重、相互扶助的义务，导致夫妻感情已彻底破裂，故刘某甲特向法院提起诉讼，请求判令解除其与李某之间的婚姻关系；女儿刘某乙由刘某甲携带抚养，李某每月向刘某甲支付抚养费1000元至女儿年满十八周岁止。
李某在原审中辩称：刘某甲的陈述不属实，李某没有不给女儿吃饭。李某同意离婚，但不同意支付每月1000元的抚养费，因为李某没有经济能力承担支付抚养费的义务。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现刘某甲向原审法院起诉要求离婚，对此李某表示同意离婚，据此本院确认李某、刘某甲夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于女儿刘某丙、刘某乙的抚养问题，李某、刘某甲均同意两名女儿由刘某甲携带抚养，并无不当，原审法院予以准许。刘某甲表示刘某丙的抚养费可由其一人承担，并无不当，原审法院予以准许。刘某甲要求李某每月支付1000元作刘某乙抚养费，但未能举证证明李某的收入状况足以承担该抚养费数额。故结合李某陈述的工作和收入状况，本院认定李某应每月支付600元作刘某乙的抚养费，至刘某乙年满十八周岁止。李某表示其无能力支付抚养费，但支付抚养费是作为父亲的法定义务，故李某以此为由主张不承担抚养费于法无据，原审法院不予采纳。
虽刘某甲、李某对夫妻共有的房产如何分割达成一致意见，但因刘某甲、李某未能提供该房屋权属证明，原审法院无法核实该房屋状况，故原审法院对该房产不予调处，刘某甲、李某可另循法律途径解决房产分割问题。
刘某甲未能提供证据证明其向亲人借款6000元，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对刘某甲主张该6000元属夫妻共同债务的诉讼请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原审法院于2014年8月5日作出判决如下：1、准予刘某甲与李某离婚；2、离婚后，女儿刘某丙由刘某甲携带抚养，并由刘某甲承担女儿刘某丙的全部抚养费用；3、离婚后，女儿刘某乙由刘某甲携带抚养，李某每月向刘某甲支付600元作为女儿刘某乙的抚养费，至女儿刘某乙年满十八周岁止；4、驳回刘某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，由刘某甲、李某各负担一半。李某于一审判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给刘某甲。
判后，李某不服，向本院提起上诉称：关于女儿刘某乙每月600元的抚养费，本人没有经济能力承担。本人身体患有风湿性心脏病，经广州市劳动能力鉴定结论为完全丧失劳动能力，故请求法院撤销原审判决第三项，改判女儿刘某乙由刘某甲抚养，李某无须支付抚养费。
被上诉人刘某甲二审答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，李某二审提交《广州市劳动能力鉴定结论》（穗劳监［2014］021642号）拟作为新证据证明其已完全丧失劳动能力。
本院认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十条的规定，抚养子女是父母的法定义务。李某在二审程序中，提交了劳动能力鉴定结论，主张其完全丧失劳动能力无需支付女儿抚养费，但其二审陈述目前的工作是保安，和一审时一样，每月工资2000元，故李某虽患有风湿性心脏病，但不能因此而不履行抚养子女的义务。一审法院根据收入情况判决李某每月向刘某甲支付600元作为女儿刘某乙的抚养费，并无不当，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈豪彦
郑晓仪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01276号
原告龚某。
被告全某。
原告龚某诉被告全某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员曾祥全担任审判长，审判员田井波、人民陪审员向阳参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告龚某到庭参加诉讼，被告全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告全某1997年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年2月10日登记结婚，1999年12月19日生育一女孩，取名刘某。我与被告因婚前相识时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后被告缺乏家庭责任感，在小孩二岁时不辞而别，且音讯全无。2012年12月，被告突然回家，为了家庭和小孩，我也未责怪被告，可被告在家居住一段时间后又于2013年4月外出，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，遂具文起诉，请求判决与被告离婚；小孩由我抚养。
原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、常住人口登记卡。证明原、被告的身份情况。
证据二，婚姻状况证明、结婚登记申请书及审查处理结果。证明原、被告于1998年2月10日登记结婚。
证据三，松滋市洈水镇仙女洞村治安保卫委员会出具的证明。证明结婚登记材料上的“龚道伍、全会容”夫妻就是本案的原、被告夫妇。
证据四，原、被告之女刘某的书面证言。证明被告长期在外至今未归，对家庭未尽义务，若离婚，其愿随原告生活。
证据五，证人付某当庭证言。证明内容同证据四。
证据六，证人黎某当庭证言。证明内容同证据四。
被告全某未提交书面答辩状，也未到庭进行辩解。
原告龚某提交的证据因被告全某未到庭，无法质证。本院经审查后评判如下：原告提交的证据一是公安机关依职权颁发的有效证件，证据二是婚姻登记管理部门出具的婚姻登记材料，证据三是村级基层组织出具的证明，其真实性均不容置疑，证据四是原、被告之女刘某的书面证言，因原、被告之女刘某出生于1999年12月19日，已年满14周岁，具有一定辨别是非的能力，其证言具有相对的客观性、公正性，证据五、六是二位证人当庭所作证言，与证据四证明的内容基本一致，且能相互印证，形成证据锁链，故对上述六份证据，本院依法均予以认定。
经审理查明，原告龚某与被告全某于1997年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年2月10日登记结婚，1999年12月19日生育一女孩，取名刘某，一直随原告及其父母生活，现在松滋市第二高级中学读一年级。被告在小孩二岁时外出，双方从此分居生活。2012年12月，被告回来与原告及其女儿共同生活一段时间后，又于2013年4月与原告不辞而别，至今未归。原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；小孩由其抚养。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻关系存续期间因被告长期在外，以致双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告坚持离婚之诉讼请求，已无和好可能，本院依法应予准允。关于小孩抚养问题，因小孩出生于1999年12月19日，已年满14周岁，其自愿选择随原告生活，加之原告亦要求抚养小孩，故小孩应继续由原告抚养，被告本应依法承担相应的抚养费，但因原告不要求其承担此项义务，是对该实体权利的处分，且不违背国家法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告全某离婚。
二、小孩刘某（女，生于1999年12月19日）由原告龚某抚养并行使监护权。
案件受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 田井波
人民陪审员 向 阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 晏 平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2147号
原告：谭桂香。
被告：唐羽箭。
原告谭桂香诉被告唐羽箭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告谭桂香到庭参加了诉讼，被告唐羽箭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭桂香向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐羽箭返还原告借款本金120000元及利息21600元；2、判决被告唐羽箭承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告唐羽箭以生意需要钱周转为由，于2015年3月11日向原告借款120000元，约定借款期限为一年，约定按季度归还利息（利息每个季度7200元），到期归还全部本息。借款后，被告归还了两个季度的利息，共计14400元，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖延还款，现在被告唐羽箭更拒绝接听电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐羽箭未作答辩。
原告谭桂香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐羽箭未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院依据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原、被告经蒋艳云介绍认识，2015年3月11日，被告唐羽箭因资金周转问题向原告借款120000元，并出具借条，借条约定：“今借到谭桂香人民币120000元，月息2400元，三个月计7200元，付一次息，借用期一年还清”。原告谭桂香于当天将借款转至被告唐羽箭账户，借款后，被告唐羽箭按季度支付原告借款利息，支付了两个季度，共计14400元。被告唐羽箭于2016年5月31日向与原告谭桂香协商将借款期限延长半年，后因被告唐羽箭未向支付原告谭桂香借款本金和利息遂酿成此纠纷。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约履行付款义务。被告唐羽箭向原告借款120000元有原告提供的借条、银行卡交易明细清单为证，本院确认双方借贷关系成立。被告唐羽箭未能按约支付原告利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告现根据借条约定，要求被告唐羽箭归还借款本金120000元并支付2015年9月12日至2016年3月12日的利息21600元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐羽箭于本判决发生效力之日起十日内偿还原告谭桂香借款120000元及利息21600元。
本案受理费3132元，由被告唐羽箭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 周湘英
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 唐 莉
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1273号
原告叶耀，女，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄宏起，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
被告林雯，女，汉族，住福州市晋安区。
被告叶诚，男，汉族，住福州市晋安区。
本院受理原告叶耀诉被告林雯、叶诚民间借贷纠纷一案后，于2014年4月15日通知原告在七日内向本院预交案件受理费16680元，但原告逾期不交纳，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘水晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催92号
申请人兰州三毛实业股份有限公司，信用代码91620000224371505Q，住所地甘肃省兰州市兰州新区嘉陵江街568号。
法定代表人阮英，该公司总经理。
委托代理人符海涛，该公司职员。
申请人兰州三毛实业股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3130005141808084，票据金额为50000元，出票人为江阴吉尼傲毛纺有限公司，收款人为江阴市锦泰纺织厂，出票行为江苏银行股份有限公司江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兰州三毛实业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张 晨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00050-1号
申请执行人：田云托，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：江其马，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民一初字第00583号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江其马的银行存款53000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 钱涛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5289号
原告：曾有才，男，1983年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区津港公路天津滨海观赏鱼科技园区。
法定代表人：赵国英。
本院在审理原告曾有才与被告天津泽酩实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告曾有才申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告曾有才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曾有才负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03183号
原告孙某某，男，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告孙某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告黄某某向原告借款46680元，并立有借据一支，约定月利息2%，未约定还款期限。后原告催要时被告借故推脱不予偿还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告黄某某于2013年2月6日向原告借款46680元，约定月利息2%。
被告黄某某辩称，被告现在外面欠款收不回来，所以无钱给付原告。
被告黄某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，且该证据形式合法，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年2月6日被告黄某某向原告孙某某借款人民币46680元，并立有借据一支，约定月利率为2%。借款后经原告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告借款后不积极偿还，显属违约行为，应当承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效后五日内偿还原告孙某某借款人民币46680元及利息（月利率按2%计算从2013年2月6日起算至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年九月一日
书记员 宋霄楠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1684号
原告：孔有恩，男，1963年4月9日出生，回族，住武陟县。
被告：杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住武陟县。
被告：占开平，女，1971年9月9日出生，汉族，住武陟县。
被告：常小利，女，1978年6月21日出生，汉族，住武陟县。
原告孔有恩与被告杨小金、占开平、常小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔有恩到庭参加诉讼，被告杨小金、占开平、常小利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小金、占开平偿还原告借款40000元和自2016年2月6日至实际偿还完毕之日的利息（以月息2分计）；被告常小利对借款和利息承担连带还款责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小金以进货为由向原告借款，2014年10月6日立下借据，借到原告款40000元，约定月息2分，按月清息，借款时间1个月，并自愿以自家的房产、耕地、车辆等作为抵押；同日被告常小利出具担保书，自愿为被告杨小金向原告借款40000元做担保人。此借款到期后，被告却不按时还款，经原告多次追讨，被告支付该借款的利息至2016年2月6日，此后拒付借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨小金、占开平、常小利未答辩。
经本院审理事实认定如下：2014年10月6日，被告杨小金以进货为由从原告处借走40000元，并向原告出具一份借条、一份承诺书，约定月息2分，按月清息，借款时间为一个月；被告常小利出具担保书为被告杨小金借款40000元作担保，担保期限直到上述款项还清为止。被告杨小金、常小利支付利息至2016年2月6日。后经原告多次讨要，被告久拖不还，形成纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告杨小金、占开平系夫妻关系。
本院认为，被告借原告款，出具有借条却不予偿还，现原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告应对其所欠债务负偿还责任。原告要求被告以40000元为本金，利息按月息2%自2016年2月6日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小金、占开平自2010年7月22日登记结婚，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，故被告杨小金、占开平应当承担共同还款责任。因借条上未约定担保人的保证方式，故被告常小利应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杨小金、占开平于本判决生效后十日内偿还原告孔有恩借款40000元及利息；利息按月息2%自2016年2月6日起计算支付至本判决书确定的履行义务之日止；
二、被告常小利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取400元，由被告杨小金、占开平、常小利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张维兴