襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00507号
原告（反诉被告）朱冬兰
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）方莉
委托代理人杨娇，系方莉之妻。代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司
负责人唐凤平，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告朱冬兰与被告方莉、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称英泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱冬兰及其委托代理人李克学，被告方莉的委托代理人杨娇，被告英泰财保湖北分公司的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对詹作江、襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告朱冬兰诉称，2014年7月29日19时许，詹作江驾驶方莉所有的鄂FX26**号出租车沿襄阳市清河路由北向南行驶，行至长征路交叉口右转弯时，与朱冬兰卖水果推行的人力板车相挂，造成朱冬兰受伤。请求判令二被告赔偿医疗费515元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金45812元（22906×10%×20年）、误工费27000元（270天×100元／天）、护理费14400元（60天×120元／天）、交通费1000元、营养费及住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、残疾器具费200元，合计103727元。保险公司在保险限额内承担责任，其余损失由被告方莉承担。
被告方莉答辩并反诉，詹作江系其雇请的司机�其为车主；肇事车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。先前支付给原告25133.89元，要求原告返还。不同意保险公司扣除医保外用药，保险合同中无约定。
被告英泰财保湖北分公司辩称，1、非医保用药的责任，应由方莉承担；肇事车辆未购买不计免赔，应扣除15%的责任；原告诉请过高；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年7月29日19时47分许，詹作江驾驶鄂FX26**号出租车沿襄阳市清河路由北向南行驶，行至清河路与长征路交叉路口右转弯时，与沿长征路由西向东朱冬兰卖水果推行的人力板车相挂，致朱冬兰受伤。交警部门认定，詹作江驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过道路时未停车让行，存在过错，负事故的主要责任；朱冬兰通过路口未在确认安全后通过，存在过错，负事故的次要责任。事发后，朱冬兰即被送至襄阳市中心医院住院治疗2天，由方莉垫付医疗费1522.09元。经诊断为：右股骨颈骨折（头下型）；腰椎、腹部外伤待排；右12肋可疑骨折。2014年7月31日，朱冬兰被转至襄州区人民医院住院治疗35天，方莉垫付住院费23395.8元，朱冬兰支付医疗费377.5元。经诊断为：右侧股骨颈骨折。出院医嘱：1、每月拍片复查。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后1月扶拐下床活动，扶拐负重时间至少6-9月，期间复查X线两次，早期下床活动有螺钉切出可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼、何时行内固定取出术；2、1年后根据复查情况决定是否取出内固定物；3、有骨折愈合不良、畸形愈合、股骨头坏死、内固定物松动断裂可能；4、术后3-5年内拍片观察股骨头形状及骨小梁情况，慎防股骨头坏死。股骨颈头下型骨折有较高的坏死率，可以发生在股骨颈骨折愈合期间，也可以发生�股骨颈迁延愈合后，观察周期较长，若发生坏死，则需全髋置换术；5、有静脉血栓及其他疾病致猝死可能。有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。回家后继续口服抗凝药物至术后35天；6、全休3个月，加强营养；7、不适随诊。朱冬兰出院后遵医嘱到襄州区人民医院门诊检查治疗，由方莉垫付医疗费216元，朱冬兰支付医疗费134元。以上，朱冬兰因治疗共支付医疗费25645.39元（其中方莉垫付了25133.89元、朱冬兰支付了511.5元）。朱冬兰购买拐杖支付200元。2014年11月10日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为朱冬兰右下肢损伤程度为《道标》十级伤残；后续治疗费（取出内固定）需6000元。朱冬兰因伤残鉴定及后续治疗费鉴定支付鉴定费1400元。
另查明，鄂FX26**号出租车系方莉所有，詹作江系方莉雇请的司机。鄂FX26**号出租车公司在英泰财保湖北分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，无不计免赔，负主要责任的免赔率为15%。事故发生在保险期限内。朱冬兰在市区推板车卖水果，暂住在襄阳市樊城区代家台社区满一年以上。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、出院小结、病历、检查报告单、医疗费发票、租房合同、居委会证明、现场照片、鉴定书及发票、残疾器具条据，被告方莉提交的医疗费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，朱冬兰、詹作江均违反交通法规，致朱冬兰受伤。交警部门认定，詹作江负事故的主要责任，朱冬兰负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。詹作江作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主方莉承担赔偿责任。故被告方莉应对原告所�受的损失，承担主要赔偿责任。因肇事车辆在英泰财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由英泰财保湖北分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由方莉承担赔偿责任。朱冬兰的损失中：医疗费25645.39元（其中方莉垫付了25133.89元、朱冬兰支付了511.5元）、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、营养费525元（15元／天×35天）、后续治疗费6000元、误工费8718.62元（30599元／年÷365×104天，参照2014年度湖北省批发、零售业人均年收入30599元计算，误工时间从受伤之日始计算至定残前一日）、护理费2636.43元（26008元／年÷365×37天，护理时间为住院时间）、交通费酌定800元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、残疾器具费200元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，合计94477.44元，符合法律规定，本院予以确认。原告朱冬兰诉请超出部分，本院不予支持。原告提交的护理人员的误工证明，因该证明中公章的名称与其证明的护理人员的工作单位名称不一致，且无劳动合同、工资表佐证，故对护理费计算应当参照同行业标准计算。误工时间、护理时间应依据医疗机构出具的证明为准，对原告诉请误工费、护理费超出部分，依法应予核减。对原告因鉴定误工时间、护理时间而产生的费用，应由其自行承担。朱冬兰虽为农村户籍，但其在襄阳市城区工作生活满一年以上，故被告英泰财保湖北分公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。英泰财保湖北分公司辩称不承担鉴定费，与保险法第六十四条的规定不符，对该辩解意见，本院不予采信。朱冬兰的上述损失，由英泰财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿�额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计59967.05元，二项合计69967.05元。不足部分24510.39元，由英泰财保湖北分公司在商业三者险责任限额内承担70%即17157.27元，扣除免赔部分（15%）即2573.59元，还应赔偿14583.68元。剩余2573.59元，由方莉承担。不足部分中另30%即7353.12元，由朱冬兰自行承担。以上英泰财保湖北分公司共承担朱冬兰损失84550.73元。方莉垫付的费用大于应承担的费用，故方莉不再承担赔偿责任。反诉原告方莉多垫付的22560.3元，由反诉被告朱冬兰在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给方莉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告朱冬兰各项损失共计84550.73元；
二、驳回原告朱冬兰要求被告方莉承担赔偿责任的诉讼请求；
三、反诉被告朱冬兰于收到保险公司赔偿款的同时，返还反诉原告方莉垫付款22560.3元；
四、驳回原告朱冬兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�558元，由原告朱冬兰负担158元，被告方莉负担400元。反诉费275元，由反诉被告朱冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓民
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘丽