石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3379号
原告：石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会，住所地：藁城区廉州镇彭家庄向阳路21号。
负责人：彭海永，该村村主任。
委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告:河北交通投资集团公司。住所地：石家庄市友谊南大街185号。
法定代表人：王国清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康学超，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北省高速公路京石改扩建筹建处。住所地：河北省保定市风帆路543号。
法定代表人：陈君朝，系该处处长。
委托诉讼代理人：潘晓海，男，系该处质量安全科科长。
委托诉讼代理人：李洪涛，河北天捷律师事务所律师。
原告石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会（以下简称彭家庄村委会）与被告河北交通投资集团公司、河北省高速公路京石改扩建筹建处（以下简称京石改扩建筹建处）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭家庄村委会负责人彭海永及其委托诉讼代理人张玉柱、被告河北交通集团公司委托诉讼代理人康学超、京石改扩建筹建处委托诉讼代理人潘晓海、李洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在石黄高速与京港澳高速互通处修建涵洞，恢复原告的通行权利；2.赔偿原告经济损失6万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:石黄高速修路时通过我村，穿越我们村的耕地。村北有一条道路是通向我村100余亩耕地进行日常耕作唯一的必经之道，这条道路穿越了石黄高速，石黄高速在修路时，根据我们村这条原有的道路，为我们村修建了涵洞（长35米，高3.5米，宽9米）供我们村耕作通行，耕作的大型机械车辆均能通行。2014年，被告在此处修建石黄高速与京港澳高速互通，把原来石黄高速修建的通行涵洞给堵死废弃，致使村民耕作必须从邻村村民土地绕行约20里地才能到达承包地，关键问题是村民通过原有的涵洞可以直接到达耕地，而现在却要借道其他村村民土地，邻村村民对村民个人借道通行可以通融，但对于大型耕作机械不允许通行，除非我们赔偿他们一定的损失，这样一来不但远远增加了村民40亩地的耕作成本，还给我村剩余60亩耕地的管理工作带来了很大困难。原告认为，被告在修建高速公路互通时，把我村原有的涵洞废弃，不给我村修建新的通行涵洞，就是为了节约其成本，其行为严重侵害了我村基本的通行权利，给我村造成了一定的经济损失，也严重影响了我村以后的正常春耕作管理，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、图片三张，拟证明原来有道路，经改扩建后原道路不能通行；
2、照片十二张，拟证明原来有涵洞，通行高度3.4米，改扩建后涵洞废弃。
被告河北交通投资集团公司辩称，首先，答辩人不是本案适格被告，应依法驳回对答辩人的起诉。石黄高速与京港澳高速互通处的管理责任人是京石改扩建筹建处，并非河北交通投资集团公司。京石改扩建筹建处是独立的事业单位法人，其依法能够独立承担民事责任，故河北交通投资集团公司不是适格被告。其次原告所诉请的财产损害及其损害原因与河北交通投资集团公司无关，我们无需承担任何责任，应依法驳回对答辩人的起诉。
被告河北交通投资集团公司未向本院提交证据。
被告京石改扩建筹建处辩称，河北省涿州（京冀界）至石家庄改扩建工程项目经国家发展和改革委员会批准，是合法合规项目，项目施工图（包含彭家庄枢纽互通施工设计）设计经河北省交通运输厅核准，彭家庄枢纽互通施工图设计是经过专家多次论证，依据道路设计规范，充分考虑村民的通行需求，采取了合理措施，在原告的道路上东移100米建设了涵洞，满足村民通行的需要，且本案不属于法院的受案范围，京石改扩建工程属于国家高速公路建设重点工程，该工程在施工中出现的通道堵截变更应在政府有关部门主导下进行，本案争议形成于施工当中，并不是平等主体之间的民事纠纷，不应属于法院受案范围。本案为财产损害赔偿纠纷，原告需就其损害结果及损害的发生与高速修建间存在因果关系进行举证，但原告没有提交有证明力的证据予以证明，也没有说明其诉求数额的计算依据，因此原告要求赔偿损失的诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告京石改扩建筹建处为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
国家发展和改革委员会发改基础［2012］1025号文件，拟证明河北省涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程项目经国家发展和改革委员会批准；
2、河北省高速公路管理局办公室冀高办工［2013］99号文件，拟证明河北省交通运输厅核准涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程施工图设计（包含彭家庄枢纽互通施工图设计）；
3、资质证书，拟证明该工程图纸由具有甲级资质的贵州省交通规划股份有限公司设计；
以上三份证据，也均证明了该工程经国家批准，依照交通厅批准的合乎设计规范图纸进行施工，合法合规。
4、彭家庄枢纽互通施工图，拟证明彭家庄枢纽互通设计采取了合理措施，村民不需要绕行20里地，道路满足村民通行需要。
原告经质证称，对被告提交的四份证据均有异议，因不是原件不予质证。工程是国家立项的这个我们认可，但立项是国家同意项目设立，并不等于可以侵犯他人民事权利。
二被告经质证称，对证据1有异议，不能证明原涵洞的存在，原告也未说明三张地图的来源，对其真实性及关联性不予认可；对证据2有异议，与本案无关联性，从照片中可看出，京石高速改扩建后已经修建了新涵洞供村民通行，从照片中可看出原涵洞下方存在积水现象也不利于村民通行。
本院经审理认定事实如下：2014年，按照《河北省交通运输厅关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复》文件要求，京石改扩建筹建处在彭家庄村进行了彭家庄枢纽互通立交工程的施工，在修建过程中，被告将原石黄高速彭家庄处的涵洞封堵，被封堵涵洞长约35米，限高3.4米，大型收割机械均能正常通过。原告在石黄高速北边有预留的机动地60亩，原告以前均从此涵洞直接到达高速北边的耕地。原涵洞被封堵后，原告只能绕行从东边大约几百米的另一涵洞到达，且大型机械不能通过。京石改扩建筹建处是事业法人，是能够独立对外享有民事权利和承担民事义务的组织。
本院认为，彭家庄枢纽互通工程虽属于国家立项，并报国务院批准的项目，但项目的实施也应按照有利生产，方便生活的原则，正确处理通行等方面的关系，本案被告京石改扩建筹建处所封堵的涵洞是原告一直使用的历史形成的必经通道，现因该被告的堵塞影响原告生产经营，原告需绕行到相邻村才能到达耕地，且大型机械不能从邻村的涵洞通过，还需绕行更远的距离到达，但修建高速公路是利国利民的大事，原告应从服务大局考虑，舍弃个人利益，且在已投入使用的高速公路上重新开通涵洞，恢复原告的通行权利已不可能实现，但该被告对原告的通行造成了一定妨碍，增加了原告耕种的经营成本，该被告应自封堵涵洞之日起给予赔偿，依据农村春播秋收的耕种规律，本院酌定每亩承包地每年给予800元较为适宜。因原告所述的60亩耕地是彭家庄村预留的机动地，现由原告经营、管理，而预留的机动地现未发包，没有具体承包期限，本院暂定从2014年始至2027年新一轮土地承包止，总计60亩×800元×14年=672000元。被告修建高速公路是从事的营利性的民事活动，且损害了原告的民事利益，并非代表国家行使权力，故被告京石改扩建筹建处辩称本案不属于平等民事主体关系，不应由法院管辖的抗辩，本院不予采信。被告京石扩建筹建处是事业单位法人，其依法能够独立承担民事义务，且封堵涵洞是被告京石扩建筹建处在修建过程中实施的民事活动，被告河北交通投资集团公司不应承担本案民事责任。
综上，照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告河北省高速公路京石改扩建筹建处于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会总计672000元；
驳回原告石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会要求被告河北交通投资集团公司、河北省高速公路京石改扩建筹建处修建涵洞、恢复通行权利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5260元，由被告河北省高速公路京石改扩建筹建处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年三月十五日
书记员 周思泽