江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0716号
原告陈国泉。
委托代理人陈卫泉，男，1959年7月13日生，汉族。
委托代理人吴小平。
被告冯秀琴。
被告宜兴市赛博特橡塑制品有限公司。
法定代表人冯秀琴，该公司执行董事。
上列两被告共同委托代理人王彬。
原告陈国泉与被告冯秀琴、宜兴市赛博特橡塑制品有限公司（以下简称赛博特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞担任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈国泉的委托代理人陈卫泉、吴小平、被告冯秀琴及赛博特公司的共同委托代理人王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泉诉称：原告与两被告有业务往来，2013年2月被告冯秀琴称资金周转困难，需要借款，原、被告协商一致，达成了借款意向，分别于2013年2月22日、3月26日签订了借款总额100万元的借款合同，合同签订后，原告通过银行转帐及以货抵款共借给两被告100万元，两被告出具了借条，但仅归还了借款10万元。为此请求判令两被告归还原告借款90万元，诉讼费用由两被告承担。
被告冯秀琴、赛博特公司均辩称：实际只欠原告借款50万元左右，由于公司已停产，已无法支付。
经审理查明：陈国泉认为冯秀琴及赛博特公司结欠其借款90万元而向本院提起诉讼。
审理中，陈国泉为证明其主张提供了如下证据：
1、2013年2月22日冯秀琴（甲方、借款人）与陈国泉（乙方、贷款人）签订了《个人借款合同》一份，主要内容为：乙方贷给甲方人民币陆拾万元整，于2013年2月25日前交付，贷款利息为年利息10%，借款期限、还款日期和方式为2013年8月31日还本金20万元，2013年9月31日还本金20万元，2013年10月31日还本金20万元，自借款发生后一个月，每月25日支付该日前的借款利息，借款时间以借条为准，合同自乙方借款汇到甲方指定账户生效，同时甲、乙双方还对违约责任和争议的解决方式作了约定，冯秀琴在该《个人借款合同》甲方处签名，赛博特公司加盖印章，陈国泉在乙方处签名。2、2013年3月26日赛博特公司（甲方、借款人）与陈国泉（乙方、贷款人）签订了《借款合同》一份，主要内容为：乙方借给甲方人民币肆拾万元整，借款利息为年利息10%，借款期限、还款日期和方式为2013年5月31日还本金20万元，2013年6月30日还本金20万元，自借款发生后，每月25日支付借款利息，借款时间以借条为准，合同自乙方借款汇到甲方指定账户生效，同时甲、乙双方还对违约责任和争议的解决方式作了约定，冯秀琴在该《借款合同》甲方处签名，赛博特公司加盖了印章，陈国泉在乙方处签名。
3、2013年2月22日冯秀琴出具的借条一份，内容为：今借到陈国泉现金贰拾万元正（200000元），年息10%，还款日期及方式按双方签订的借款协议为准，该借条借款人落款处有冯秀琴签名及赛博特公司的印章。
4、2013年3月12日冯秀琴出具的借条一份，内容为：今借到陈国泉现金壹拾伍万元正（150000元），年息10%，还款日期及方式按双方签订的借款协议为准，该借条借款人落款处有冯秀琴签名。
5、2013年3月20日冯秀琴出具的借条一份，内容为：今借到陈国泉现金壹拾伍万元正（150000元），还款按借款协议，该借条借款人落款处有冯秀琴签名。
6、2013年3月26日冯秀琴出具的借条一份，内容为：今借到陈国泉现金壹拾伍万元正（150000元），还款日期按2013年3月26日借款协议，该借条借款人落款处有冯秀琴签名及赛博特公司的印章。
7、2013年3月30日冯秀琴出具的借条一份（复印件），内容为：今由赛博特公司向陈国泉借款贰拾万元正（200000元），还款按借款协议归还，该借条借款人落款处有冯秀琴签名及赛博特公司的印章。
8、2013年5月7日冯秀琴出具的借条一份，内容为：今借到陈国泉现金伍万元正（50000元），还款日期按借款合同归还，该借条借款人落款处有冯秀琴签名及赛博特公司的印章。
9、2013年9月16日冯秀琴及赛博公司出具的承诺书一份，内容为：本公司（赛博特公司）及本人（冯秀琴）分别在2013年2月22日签订借款合同（借款金额为陆拾万元整）、3月26日签订借款合同（借款金额为肆拾万元整），因本公司资金确实困难，在7月3日归还了壹拾万元整，其余借款玖拾万元借款没有如期归还，本公司及本人承诺在2014年春节前归还肆拾万元整，伍拾万元从2014年3月份开始归还，每贰个月归还壹拾万元整，如果到期不归还，本公司签授权书，本公司质押在业务单位的保证金及应收款由陈国泉先生收取，直至还清为止。
被告冯秀琴及赛博特公司质证后认为：证据1，对合同的真实性无异议，借款合同签订后陈国泉并没有按约定出借60万元，冯秀琴及赛博特公司只收到20万元；证据2，对合同真实性无异议，借款合同签订后，陈国泉没有出借40万元，我们实际只收到原告143000元的货物，双方并没有发生借贷关系，只是由货款转为借款；证据3、4，对两份借条没有异议；证据5、6、7，冯秀琴出具的三份借条是真实的，但实际上是货款转借款，双方没有真实的借贷关系，其中3月30日的借条中借款20万元实际是143000元的货款转为借款，而且冯秀琴多写了57000元；证据8，对借条的真实性没有异议，但是借款没有收到，当天陈国泉送了143000元的货物给冯秀琴，冯秀琴付给原告20万元的承兑汇票，多付了57000元；证据9，对承诺书没有异议，但冯秀琴出具承诺书后又归还了部分款项。
审理中，冯秀琴及赛博特公司作出如下陈述：签订借款合同后，陈国泉没有按约支付借款，我们实际只收到原告借款45万元，55万元是用货款转的借款，我们已归还了部分款项及货物，现只认可欠陈国泉50万元。冯秀琴及赛博特公司还提供了如下证据：1、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证一份，证明冯秀琴于2013年10月11日转入陈国泉账户50000元；2、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证一份，证明冯秀琴于2013年10月16日转入陈国泉账户7500元；3、中国农业银行转账凭证一份，证明冯秀琴于2013年10月28日转入陈国泉账户10000元；4、署名“瑞铄公司陈礼”于2013年10月12日出具的收条一份，用于证明陈国泉收到冯秀琴隔热条料3700公斤；5、接处警工作登记表两份，证明张家港市瑞铄工程塑料有限公司（以下简称瑞铄公司）的业务员陈礼等人到赛博特公司讨要债务时与赛博特公司工作人员争执。
陈国泉质证后认为：证据1，对转账5万元的真实性没有异议，但属于冯秀琴支付瑞铄公司2013年10月7日7吨货物的货款，有双方的对账单为凭，与本案无关；证据2、3，对汇款的真实性无异议，款项属于冯秀琴应支付给陈国泉的借款利息；证据4，陈礼收到冯秀琴隔热条料3700公斤是事实，是抵作应支付给瑞铄公司的货款，并不是归还陈国泉借款，与本案无关，陈国泉没有委托陈礼收取货物抵作借款；证据5，无异议，但与本案无关，是瑞铄公司业务员向冯秀琴催讨货款时双方发生争执。为此，陈国泉又向法庭提供瑞铄公司与赛博特公司对账单一份，用于证明2013年10月7日瑞铄公司发货给赛博特公司数量为5000、金额为100100元的货物，2013年10月11日该公司收取赛博特公司货款5万元现金的事实，至2013年10月21日赛博特公司结欠该公司货款198355元。冯秀琴及赛博特公司质证后认为，该对账单真实性不予认可，印章是真的，但赛博特公司法定代表人冯秀琴没有盖章，根据交易习惯，与瑞铄公司的往来没有冯秀琴的签字都是不认可的，且赛博特公司已不欠瑞铄公司货款。
审理中，陈国泉还陈述：我是瑞铄公司的股东，负责公司的经营，冯秀琴、赛博特公司向我私人借款后一直未还，我就一直催讨，冯秀琴、赛博特公司出具了承诺书，明确借款金额为90万元，但承诺的还款日期我不认可，仅是对方单方承诺，所以向法院诉讼的。
本院认为：原告陈国泉与被告冯秀琴、赛博特公司之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告出具的借条为凭，合法有效。至于借款金额，两份《借款合同》中双方约定借款金额合计100万元，之后两被告出具了六份借条，2013年9月16日两被告出具的承诺书中认可结欠原告借款90万元，可以确认至2013年9月16日为止两被告结欠原告借款本金90万元。被告冯秀琴于2013年10月11日通过银行转账给原告账户50000元是否属归还原告借款，瑞铄公司与赛博特公司在2013年10月25日的对账单上均盖章确认瑞铄公司于2013年10月11日收取了赛博特公司现金50000元，现两被告认为印章是真实的，但否认对账单的真实性无事实依据，故该银行转账的50000元应认定为被告赛博特公司支付瑞铄公司的货款；被告冯秀琴分别于2013年10月16日、10月28日通过银行转账至原告账户共计17500元，两被告认为归还的是借款本金，而原告认为该17500元系支付的借款利息，不属归还的借款本金，根据相关法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金，而双方在借款合同约定了借款利息，故17500元应认定为两被告应支付原告的借款利息；关于瑞铄公司业务员陈礼于2013年10月12日出具的收条（收到冯秀琴3700公斤的隔热条料），两被告主张以物折抵结欠的借款，原告则认为其从未委托陈礼收取货物以冲抵借款，两被告又未能提供其他证据加以佐证，两被告的抗辩理由不能成立。综上，两被告抗辩现尚欠原告借款50万元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。根据原告提供的两被告于2013年9月16日出具的承诺书，尚有借款300000元未到双方约定的归还日期，原告可在该部分借款到期后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯秀琴、宜兴市赛博特橡塑制品有限公司应归还原告陈国泉借款60万元。限于判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：387670660010141007xxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告陈国泉负担1500元，由被告冯秀琴、宜兴市赛博特橡塑制品有限公司负担9900元。两被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由两被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年七月七日
书记员 曹 静