上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39027号
原告俞士芳，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。
委托代理人沈良文。
被告陈小弟，住上海市浦东新区。
委托代理人马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告俞士芳诉被告陈小弟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告俞士芳及其委托代理人沈良文、被告陈小弟及其委托代理人马胜浩、被告人保上海公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞士芳诉称，2013年5月10日上午8时5分，原告在金桥路与金明路西侧非机动车道上，被后方被告陈小弟驾驶的沪CVXX**摩托车撞倒拖动在地上，上门牙当场掉4颗、牙槽骨缺失、下牙2颗松动。经交警部门认定，被告陈小弟负事故全部责任。原告多次与被告联系无果，现起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）31，553.60元、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费900元（60元／天×15天）、误工费25，740元（8，580元／月×3个月）、交通费288元、电瓶车修理费1，000元、背包损失费2，000元、安全帽损失费100元、精神损失费10，000元（交强险内优先赔付）、鉴定费800元，上述损失，要求由被告人保上海公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告陈小弟承担全额赔偿责任；2、诉讼费由被告陈小弟承担。
被告陈小弟辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆系其所有并在被告人保上海公司处投保了交强险，该车未投保商业三者险，现愿意依法赔偿。其事发后为原告垫付现金2，000元，要求在本案中一并处理。就具体赔偿项目：医药费中2013年7月10日、7月24日发生的医药费是否有必要由法院审核，要求不区分医保、非医保予以理赔；鉴定费依法承担；对其他费用的意见与被告人保上海公司相同。
被告人保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任。就具体项目：医药费，仅对医保范围内8，678.20元予以理赔，对非医保部分22，875.40元不予理赔；营养费，认可按30元／天计算30天；护理费，认可按40元／天计算15天；误工费，经核实，原告具备高级家政服务员资质，但原告仅提供两份连号的劳动合同，无具体误工减损证据，即使原告劳动合同、工作情况属实，仍无法确定原告实际损失金额，认可参考2013年度上海市家政服务业平均工资3，441元／月计算3个月；交通费认可288元；精神损害抚慰金，原告无伤残，不予认可；物损费用，认可原告电瓶车损失1，000元，对安全帽损失、背包损失均不认可；鉴定费，不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月10日8时5分，在本市浦东新区金桥路金明路西侧非机动车道内，被告陈小弟驾驶其名下牌号为沪CVXX**轻便二轮摩托车由北向南通行，遇原告骑电动自行车同方向行驶至此，因被告陈小弟不在机动车道内行驶，致两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2013年5月13日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出事故责任认定，被告陈小弟对本次事故负全部责任、原告无责任。牌号为沪CVXX**摩托车在被告人保上海公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。
事发当日，原告被送至上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为右肘外伤、右腕软组织挫伤；21︱12牙折断。此后，原告至该院及仁济医院复诊共计21次。为上述治疗，原告共支出医药费31，553.60元。
受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2014年7月17日对原告的伤后“三期”进行了评定，于2014年7月22日出具司法鉴定意见书，结论为：原告发生交通事故致21︱1牙缺失、︱2牙折、右上肢软组织挫伤，其损伤后给予休息期90天、营养期30天、护理期15天。原告支付了鉴定费800元。
另查，1、事发后，被告陈小弟给付原告现金2，000元。审理中，原告同意该款在本案中一并处理。2、原告主张交通费288元，两被告予以认可。3、经定损，原告车辆损失为1，000元，此后原告维修该车，支出修理费1，000元。4、原告主张安全帽损失100元、背包损失2，000元，当庭出示一顶大红色安全帽和一只品牌标识为PRADA的桃红色尼龙背包，并说明：（1）其摔倒后牙齿撞在安全帽面罩上，面罩划花并脱落，该安全帽已不能使用；（2）之前的东家于2007年送给原告这只PRADA背包，全新无发票，其只用过一次，平时去朋友家或重要场合才背的，事发当天其去工作，但不知何故背了该款背包，其摔倒后该背包严重磨损，现该包面料上确有多处污渍，可能是其事后疏于保管所致；（3）其事发后急于看病，没有想到要告诉交警需索赔安全帽和背包损失，后据被告人保上海公司工作人员称，如该包是正品，则损失会超出理赔范围，故保险公司不予定损，现其酌情估算安全帽损失100元、背包损失2，000元。经当庭辨认实物，被告陈小弟表示事发当天原告佩戴的安全帽是粉红色，不是大红色；原告背的是一只玫红色的小包，不是原告出示的该款背包。就该两项损失，两被告均表示酌情认可500元，原告则表示如协商，可按600元计。5、原告主张按8，580元／月计算误工费，并提供：（1）2014年9月5日案外人金桥帼苑家庭劳务介绍所出具的免税证明，证明家政行业属特殊行业，国家相关政策免予税收；（2）该介绍所与原告及案外人AUROM签订的编号XXXXXXX家政服务合同，载明该介绍所推荐原告为AUROM服务，地点为金科路东郊宾馆D18号，服务期限自2013年7月31日至2014年12月30日，服务时间为上午8时至12时，时薪30元；（3）该介绍所与原告及案外人MONICA签订的、落款时间为“2012年7月16日”、编号XXXXXXX家政服务合同，载明该介绍所推荐原告为MONICA服务，地点为金桥路东方花园，服务期限自2012年7月16日至2014年12月30日，服务时间为下午1时至8时、做六休一，时薪30元；另于审理中说明其是高级家政服务员，从事涉外家政工作，其自2012年7月起在案外人MONICA处工作，每周一至五工作8小时，周六加班4小时，其事发前在案外人AUROM处工作未满二个月（之前的东家出国无法补签合同），做五休二，每天工作4小时，其与两名东家的工资均是现金结算，每周结清，事发后其未再工作，其曾将自己从事家政服务之事告诉被告陈小弟，因在交警队调解时被告人保上海公司的工作人员认为原告没有劳动合同，故其与上述两案外人补签了合同，因此该两份合同是连号的。经质证，两被告确认原告具备高级家政服务员资格。就原告误工问题，被告陈小弟认为原告在交警队调解时未主张误工损失，其仅出示过一份2011年至2012年的合同，未见上述两份合同，且该两份合同编号相连是后补的，而介绍所的证明也不能直接证实原告工作、收入情况，故对该组证据均有异议，对误工费的意见以被告人保上海公司为准。被告人保上海公司则认为即使原告上述证据客观真实，原告也未充分举证其实际误工损失，认可误工费酌情参照2013年度上海家政服务业平均工资3，441元／月计算3个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告病历、病假单、各种医药费发票、法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、各种交通费发票、维修费发票及清单、家政服务合同和免税证明、机动车保险财产损失确认书（抄件）、收条、当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责、被告陈小弟全责，而牌号为沪CVXX**摩托车在被告人保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人保上海公司表示愿意就此次事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人保上海公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过或不属于强制保险责任限额的部分由被告陈小弟承担全部赔偿责任。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费31，553.60元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院可予确认。2、营养费。原告经鉴定给予营养期30日，其主张营养费1，200元，金额过高，本院酌定营养费为900元。3、误工费。原告经鉴定给予休息期90日。法律规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告庭审陈述，其提供的两份合同均为事发后补签、介绍所的相关证明也未载明原告因本次事故所致实际损失，两被告虽认可原告是高级家政服务员，但对该两份合同及介绍所证明均持有异议，因原告尚未充分举证其因本案交通事故致实际减少收入，也无证据佐证其最近三年的平均收入情况，故本院对原告按8，580元／月计算误工费的要求难以支持，两被告愿就此项损失按3，441元／月计算，本院可予准许，故此确定误工费为10，323元。4、护理费。原告经鉴定给予护理期15日，现主张护理费900元，标准过高，本院根据原告伤情，酌定护理费为600元。5、交通费。审理中，原告主张交通费288元，两被告予以认可，本院可予确认。6、精神损害抚慰金。原告伤情经鉴定未构成伤残，其所受损失依法可予赔付，其该项请求无法律与事实依据，两被告亦不认可，本院对此不予支持。7、财产损失。（1）原告维修受损车辆支出1，000元，有保险公司损失确认书、维修费发票及清单为证，本院予以确认。（2）安全帽损失及背包损失。原告称该背包是贵重物品，但未提交发票印证，故本院无法认定该背包的真伪及其价值。经辨认原告出示的安全帽、背包实物，两被告认为该两项实物均非事发当天原告所佩戴，而根据原告自述，安全帽损失数额较小，该背包系世界名牌、损失较大，则从常理讲，即使其事发当天未及提出该项主张，亦可在之后交警部门进行事故认定时一并提出，以利维护自身权益，但原告该两项损失并未记载于交通事故认定书上，该做法与常理不合，故本院无法确认原告是否存在该两项物品损失。审理中，两被告确认原告当天确佩戴安全帽、携带背包，并自愿按500元赔付，于法不悖，本院可予准许。8、鉴定费。原告支出鉴定费800元，系为主张权利支出的合理费用，本院予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费31，553.60元、营养费900元，合计32，453.60元，由被告人保上海公司在交强险内赔付10，000元，余额22，453.60元由被告陈小弟赔付；死亡伤残赔偿限额项下的误工费10，323元、护理费600元、交通费288元，合计11，211元，由被告人保上海公司在交强险内全额赔付；财产损失赔偿限额项下的电瓶车维修费1，000元、安全帽和背包损失500元，合计1，500元，由被告人保上海公司在交强险内全额赔付；不属于交强险的鉴定费800元，由被告陈小弟予以赔付。综上，被告人保上海公司应当在交强险限额内共计赔偿原告22，711元，被告陈小弟应赔偿原告23，253.60元，该款与其已支付2，000元相抵扣，其还应赔偿原告21，253.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告俞士芳人民币22，711元；
二、被告陈小弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞士芳人民币21，253.60元；
三、驳回原告俞士芳其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，639元，减半收取计人民币819.50元，由原告俞士芳负担人民币25元、被告陈小弟负担人民币794.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。