福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3583号
原告董是坦，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被告潘莲华，女，汉族，住福州市鼓楼区。
第三人孙嘉，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告董是坦诉被告潘莲华、第三人孙嘉债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董是坦及其委托代理人李元忠，被告潘莲华、第三人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其诉被告民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2013年2月28日以（2013）鼓民初字第11号《民事判决书》判决：“被告潘莲华于本判决生效之日起十日内偿还原告董是坦借款人民币155000元并支付利息。”该判决已生效并进入执行程序，经鼓楼区人民法院执行局查证：被告自2013年3月30日起至2013年5月7日止，分五次将其开立于建行福州市广达支行五一专柜的×××1201账户的存款177850元转移到其女儿即第三人孙嘉的×××2321账户上。其中2013年3月30日30000元、2013年4月1日7000元、2013年4月9日43000元、2013年5月5日8350元、2013年5月7日89500元。原告认为，被告和第三人的行为直接导致法院执行部门无款可执行，是完全的违法转移财产的行为，故原告起诉请求依法判决：1.撤销被告将存款177850元转移给第三人孙嘉账户的行为；2.第三人孙嘉将177850元款返还被告开立于建行福州市广达支行五一专柜的×××1201账户；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，上述款项是被告的朋友委托其做会的钱，因其女儿孙嘉有办理手机银行转账方便，其就将此款项转到她账户，以方便日后再转给朋友。被告已与原告于2013年11月6日达成和解协议先还原告3万元，年后再还2万元作为还清一切债务，原告就撤诉。
第三人辩称，上述被告转账给其的款项实际并非被告的钱，第三人只是帮被告转账给其朋友。事后原告也已经与被告达成和解，并出具了收条给被告。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
A1.被告的银行转账凭证，证明其分五次转账给第三人孙嘉共177850元以逃避执行。
A2.鼓楼法院执行告知书，证明原、被告借贷纠纷案件已经于2013年4月15日进入执行程序。
A3.民事判决书及法律文书生效证明，证明被告欠原告155000元的事实已经生效判决确认。
被告及第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据A1的真实性无异议，证明对象有异议，被告是正常转账为了支付他人款项，不是转移财产。对证据A2、A3的真实性及证明对象均无异议。
被告提交如下证据：
B1.收条，证明被告已与原告达成和解，被告先还原告3万元，年后再还其2万元作为还清一切债务，原告就撤诉。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据B1的真实性无异议，但只能证明原告收到被告还款3万元，关于被告主张是双方对于欠款的和解不能成立。原告年事已高仍要打工照顾家人，家庭经济状况并不好，不可能放弃十几万元的债权，应被告要求出具该收条完全是为了能先收回部分借款，对于被告只还5万元“算做还清一切债务”是原告当时的重大误解作出的错误表示。
第三人对被告证据B1的真实性、证明对象无异议。
第三人未向本院提交证据材料。
本院根据证据的合法性、客观性、关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，对原、被告提交的证据作如下分析认定：
本院对于双方当事人对对方提交的证据真实性无异议的予以确认。被告、第三人对原告证据A1的真实性无异议，但证明对象有异议，辩称被告是为了支付他人款项的正常转账，而非转移财产，被告亦补充提交经第三人孙嘉网银账户×××2321自2013年3月1日至9月1日的交易记录流水凭证，予以证明其转账到第三人账户的款项是要转给其标会的几个朋友。因该流水凭证无法体现被告、第三人与其所称的交易相对方之间汇款的性质及用途，故对该质证意见，本院不予采纳。原告对被告证据B1的真实性无异议，但证明对象有异议，认为仅证明原告有收到被告偿还的3万元，对于“算做还清一切债务”并非原告真实意思表示，被告主张是双方对于欠款的和解不能成立。因原告确认其出具收条的目的即为了能先收回部分债权，故对该质证意见，本院不予采纳。
结合双方当事人的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院查明如下事实：
本院于2013年2月28日对原告诉被告民间借贷纠纷一案作出（2013）鼓民初字第11号《民事判决书》，判决被告于该判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币155000元并支付利息。该判决于2013年4月2日生效，于4月15日立案执行。后经本院执行局查证，被告自2013年3月30日起至2013年5月7日止，将其建设银行×××1201账户内的177850元存款分五次转账至第三人孙嘉的×××2321账户，其中2013年3月30日转30000元、2013年4月1日转7000元、2013年4月9日转43000元、2013年5月5日转8350元、2013年5月7日转89500元。原告于2013年11月6日收到被告现金还款3万元，并出具收条：“作为和解董是坦收到潘莲华人民币三万元整，过年后再还二万元，算做还清一切债务，董是坦撤回对潘莲华起诉。”后被告未依约偿还原告剩余的二万元。另，被告与第三人为母女关系。
本院认为，对于原告诉请撤销被告将存款177850元转移给第三人孙嘉账户的行为，第三人将该款返还被告开立于建行福州市广达支行五一专柜的×××1201账户，虽被告及第三人辩称，上述转移的款项非被告本人的存款，而是其朋友委托其做会的钱，被告只是通过第三人账户再转账还给其朋友，但银行账户存款并非特定物，仅体现转账双方间的债权债务关系，被告履行案外的债务，不能对抗本案原告作为同等债权人对执行被告债务的权利主张。被告未按时履行（2013）鼓民初字第11号民间借贷纠纷一案的生效判决，并将其账户存有的177850元存款分五次转账至其女儿即第三人的账户，该行为妨碍了法院执行程序的正常进行。虽事后原告收到被告3万元还款并出具了收条，但被告至今未依约履行支付剩余款项的和解事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。故现原告对原生效判决有权申请恢复执行。第三人作为被告的利害关系人，无合法依据取得被告转账的上述款项，故原告该诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告潘莲华将其开立于建设银行福州市广达支行五一专柜的×××1201账户内存款177850元转账至第三人孙嘉×××2321账户的行为；
二、第三人孙嘉于本判决生效之日起十日内将177850元款项返还至被告潘莲华上述建设银行账户。
如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3957元，公告费260元，均由被告与第三人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 林 心 恩
代理审判员 徐 晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十条申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2013）鼓民初字第3583号第1页共6页