赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4141号
原告谢国生，男，1954年6月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张桂芹（系谢国生之妻），女，1952年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
被告田国义，男，1951年8月20日出生，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村民委员会。
法定代表人王轩，村主任。
被告赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村第三村民组。
负责人谢国辉，组长。
三被告委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告田民，男，1979年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人田勇（系田民兄长），男，1977年2月12日出生，汉族，农民。
原告谢国生与被告田国义、被告赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村民委员会(以下简称黄安铺村)、被告赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村第三村民组（以下简称黄安铺村第三村民组）、被告田民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国生及其委托代理人张军闻、张桂芹，被告田国义，被告黄安铺村的法定代表人王轩、被告黄安铺村三组的负责人谢国辉及以上三被告的委托代理人周会树、被告田民的委托代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系元宝山区平庄镇黄安铺村第三村民组村民，1996年土地承包时，原告依法分得家庭承包地9.14亩，其中水浇地3.39亩，旱地5.75亩（包括被侵占的3.25亩）。原告于1999年依法取得了土地承包经营权证，并签订了农村集体土地承包合同，依法取得土地承包经营权。2003年，因原告妻子生病，无力耕种全部承包地，原告将离家较远的3.25亩家庭承包地转包给时任三组村民组长的被告田国义进行耕种，双方商定转包费待原告收回土地时结算。2015年，三组村组长换任为谢国辉，原告向田国义索要承包地被拒绝，被告知原告的3.25亩承包地被田国义以第三村民组名义发包给三组村民田民。被告村委会尽管未参与调整发包，但认可第三村民组提交的登记表，并出证据证明确认，亦应承担侵权责任。原告方认为，我国土地承包30年不变是国策，任何人或组织无权将原告的家庭承包地调整再发包，依据相关法律规定四被告已严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院请求判令四被告停止侵害，返还侵占原告的3.25亩家庭承包地，并赔偿原告土地收益损失37908元。
被告田国义、被告黄安铺村、被告黄安铺村第三村民组辩称，原告将田国义列为本案被告主体不适格。原告所诉与事实不符，1986年原告以村油毡厂墙外自行开荒的2亩水浇地，与本案争议的3.25亩土地进行了调换。调换原因是村油毡厂外的2亩地系水浇地属于好地，且依据当时的土地政策原告需向村小组交旱地的承包费。争议的3.25亩土地是旱地不打粮，调换后原告就无需交旱地的承包费，现原告仍承包经营该2亩水浇地。2009年第三村民小组调整土地系经全体三组村民一致同意的，所调整土地的地块已向全体三组村民公示，原告也参加了此次土地调整，对于调整的地块应该清楚的知道，对本组村民田民分得争议土地的承包经营权一清二楚，至今也有6年之久，始终也没有提出异议。另原告将其全部承包地都转包给了谢宝荣耕种时，唯独没有本案争议的3.25亩土地。完全可以证明原告当时认可2009年调整土地的方案，也完全认可田民承包争议的3.25亩土地。现如今高铁占地，原告受利益驱使主张争议土地的承包经营权，没有法律依据。
被告田民辩称，争议的3.25亩土地系2009年村民小组调整土地时村民小组通过抓阄依法分给我的，原告无权向我主张权利。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、土地承包合同证书，用以证明本案争议的3.25亩土地是原告的家庭承包地，合同承包期限是1996年至2025年。
2、土地承包证一份，证明目的同上。
3、分地顺序表一份，用以证明原告当时分得家庭承包地情况与所取得承包地的情况是一致的，油毡厂是由原告自行开荒取得的，不属于家庭承包地。
4、土地使用费单据一枚，用以证明原告当时家庭承包地是9.14亩，并交纳了相应的费用，油毡厂的开荒地不包括在内。
5、谢某某的证言一份，用以证明油毡厂的1亩多地是原告自行开荒取得的，后又交给其弟谢国友耕种。
6、元宝山区法院的开庭笔录一份，用以证明村民小组和村委会属于侵权人，主体适格，应作为本案的被告。被告田国义侵占原告的土地是由第三村民组向外发包的，发包的土地由被告田民实际取得并耕种。
7、农业税单据一枚，用以证明2002年原告交纳了9.14亩土地的农业税，9.14亩土地包含本案争议的3.25亩土地，且不
存在土地互换，原告在油毡厂的一亩土地是开荒地，不需要交纳农业税。
8、内蒙古自治区统一年产值地价标准，用以证明原告请求
赔偿损失的计算依据。
9、证人刘某某出庭作证，证人主要证明村油毡厂外的地是开荒地。
10、证人王某某出庭作证，其主要证明在村小组调整土地时，其代替原告抓的阄。
被告田国义、被告黄安铺村、被告黄安铺村第三村民组质证称，对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，涉案的3.25亩土地已经被原告调换成村油毡厂南墙外的2亩水浇地。对证据2的真实性没有异议，质证意见同上。对证据3的真实性有异议，该证据系复印件，不能作为证明使用，更不能证明油毡厂南墙外的土地为开荒地。对证据4的真实性有异议，没有注明是哪块地，不能证明原告所要证明的事项。对证据5的合法性及证明目的有异议，证人应该出庭作证，其书面证言不能作为证据使用。对证据6的真实性没有异议，对证明的事实也没有异议，被告田民是抓阄得到的土地。对证据7的真实性有异议，不知道其中的内容是谁填写的。对证据8的真实性有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用。对证据9有异议，证人与原告有亲属关系，所以证人的证言不能作为证据使用，证人的证言对陈述开荒的时间前后颠倒，所以事实是虚假的。但是对证人证明油毡厂南墙外的开荒土地需要向村民小组交2年承包费的事实认可。对证据10有异议，证人与原告系亲属关系，有利害关系，故证人的证言不能作为有效证据使用，证人的证言没有反映客观事实，2009年分配土地时是三组村民一致通过的，并对分配土地的地块进行了公示，对于证人的代理行为原告应承担法律责任。
被告田民质证称，对证据1至8的质证意见同以上三被告。对证据9的真实性有异议，证人与原告有直系亲属，证人说的开荒地不是荒地，是证人在村里承包的沙坑。证据10中证人的陈述分配土地时好的土地是2分，坏的旱地是半亩属实，其余不是真实的，2009年土地分配时对要分配的地块贴过公告。
被告田民没有向本院提交任何证据。
被告田国义、被告村民委员会、被告黄安铺村第三村民组提交以下证据：
1、黄安铺村1998年分地台帐，用以证明原告取得的经营土地中没有村油毡厂南墙外2亩水浇地。
2、黄安铺村三组2009年调整土地台帐，用以证明原告在2009年调整土地时，抓阄分得东地1亩地承包经营权，原告认可2009年村民小组调整土地方案，三组村民田民在2009年调整土地时抓阄分得争议的3.25亩土地，原告知道并同意争议的3.25亩土地重新调整分配。
3、黄安铺村民委员会关于谢国生调换土地的说明，用以证明1986年原告将争议的3.25亩土地调换成村油毡厂南墙外2亩水浇地，直到现在原告仍然对该2亩水浇地享有承包经营权。
4、照片2张，用以证明谢国生用争议的3.25亩土地调换成村油毡厂南墙外2亩水浇地。
5、土地承包合同及证明各一份，用以证明原告将全部承包地均转包给了本村村民谢宝荣耕种，其中没有争议的3.25亩土地，进一步证明原告用3.25亩土地调换成了村油毡厂南墙外2亩水浇地。原告转包土地的原因是外出发展而不是诉状中所称妻子生病无力耕种。
6、原告2015年8月19日起诉状一份，用以证明当时原告声称是委托田国义转租他人，现诉状中又称是转包给田国义，一次一个说法证明原告在编造事实。
7、《土地承包合同证书》，用以证明原告与村委会签订的土地承包合同证书中第六条第4款约定，未尽事宜作补充规定，补充规定为《黄安铺村土地延包方案》并与主合同具有同等法律效力。
8、《黄安铺村土地二轮延包实施方案》，用以证明原告私自开荒属于多地，本应抽回，但原告提出用争议的3.25亩土地调换成油毡厂南墙外的开荒地，所以未抽回原告至今仍然耕种的开荒地。
9、黄安铺村土地二轮延包实施方案村民代表讨论稿，用以证明黄安铺村土地二轮延包实施方案是经过全体村民代表大会讨论通过的，对全体村民都有约束力，是合法有效的。
10、《黄安铺村二〇〇四年土地微调方案》，用以证明村委会及村民组有权收回开荒地。
11、黄安铺村第五届村民代表大会关于对《黄安铺村二〇〇四年土地微调方案》具体意见的讨论稿。用以证明《黄安铺村二〇〇四年土地微调方案》是经过全体村民代表大会讨论一致通过的，具有法律效力，对全体村民都具有约束力。
12、村委会记账凭证，用以证明争议的3.25亩土地村民组收回后以零散机动地形式承包给了三组村民谢彩贞，谢彩贞向村交纳了承包费。间接证明争议的3.25亩土地不像原告所说是转包给了田国义耕种。
13、黄安铺村三组村民证明，用以证明2004年微调土地时，原告用争议的3.25亩土地调换成了村油毡厂南墙外的开荒地。
原告质证为，对证据1的真实性没有异议，合同中的承包期限是1996年至2025年，包括争议的3.25亩土地。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，仅对剩余土地进行再分配，不叫调整，该证据证明四被告存在侵权的事实。对证据3有异议，我们在1998年才分得争议的3.25亩土地，该证明中说我们在1986年就换成油毡厂南墙外的土地，与事实不符。证据4只能证明原告开发荒地的地理位置，不能证明存在换地行为，与本案没有关联性。对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议。对证据6的真实性没有异议，我们不存在虚假陈述。证据7没有异议。我方确实在1999年12月10日以张桂芹的名义与被告村委会签订合同证书，延包方案是村委会单方作出的不合法，违背了国家土地承包法。证据8没有法律依据，不能作为本案的证据使用。证据9与本案没有关联性，除非是重大自然灾害才调整土地，故以上证据不具有法律效力。对证据10的真实性、合法性有异议，该证据不能证明原告存在土地调换的事实，约定的内容与农村土地承包合同法相违悖，该方案不具有法律效力。对证据11的真实性、合法性有异议，没有最终形成决议，2004年微调方案与本案没有关联性。对证据12真实性、合法性有异议，村委会不能通过记账凭证证明将原告的3.25亩土地分给了谢彩贞。对证据13的真实性有异议，村民证明是一份证人证言，证人需出庭作证。综上，被告提交的以上证据均无法证明原告有调换土地的事实，也不能证明其村民组调整原告方土地这一事实的合法性。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1至3的真实性予以确认，能证明原告的土地承包情况。对证据4的真实性及关联性不予确认，该单据上无收款单位的公章且无其他证据佐证，无法证明与本案争议土地的关系。对证据5，除特殊情况，证人应出庭作证，故对该书面证人证言本院不予采信。对证据6、7的真实性予以确认。证据8不能证明原告的实际损失情况,故不能作为其损失的计算依据。对证据9至10本院结合其他证据对其所证明的事实综合予以确认。
被告提交证据1、2原告无异议，对其证明本院予以确认。证据3能证明原告在村油毡厂外有开荒地的事实，本院将结合其他证据对其证明的事实综合予以确认。证据4原告对开荒的事实亦认可，故对其真实性本院予以确认。对原告无异议的证据5、6的真实性予以确认。证据7至11的真实性予以确认，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。证据12来源合法，能证明2003年后争议土地的耕种情况，与本具有关联性，作为本案证据使用。对证据13的证明效力本院将结合已查明的事实及与其他证据互相印证所能确定的事实，综合予以认定。
经审理查明，原告谢国生为元宝山区平庄镇黄安铺村第三村民组的村民。原告的妻子张桂芹于1999与黄安铺村签订了内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书，约定原告承包村集体所有的土地9.14亩，从1996年1月1日至2025年12月31日止，承包期30年，合同还约定了其他事项。原告于当年取得土地承包经营证书，证书中确定原告承包地块为大河湾水地1.2亩、西地道北水地2.1亩、北山旱地2.5亩、北山旱地3.25亩（本案争议土地）。原告除对上述土地享有承包经营权外，于20多年前，还在村油毡厂外自行开出荒地1.53亩。2003年，黄安铺村第三村民组欲收回原告的开荒地，原告为了保留开荒地，自愿将北山旱地3.25亩与油毡厂外的开荒地进行调换，将北山旱地3.25亩交回所在村民小组。2003年、2004年黄安铺村第三村民组将此地块以机动地方式承包给原告妹妹谢彩珍（曾用名谢彩贞）。2005年，被告黄安铺村第三村民组按照村的土地延包方案微调承包土地时，将北山旱地3.25亩与村中其他机动地一起进行分配，由三组村民田民通过抓阄方式承包其中的2.91亩土地，余下的0.34亩由其他村民耕种。2006年7月20日，原告将自己的承包地全部转包给谢宝荣，其中并未有本案争议地块，同年原告举家搬到赤峰市居住。现原告起诉至法院，请求判令四被告停止侵害，返还侵占的3.25亩家庭承包地，并赔偿土地收益损失37908元。
另查明，2005年，黄安铺村第三村民组对机动地微调时，原告做为村民委托其弟媳王桂荣代其抓阄亦分得了土地。
再查明，2015年8月，就此事原告曾以田国义为被告起诉至本院，在该案的审理中，原告主张以抵顶其开荒地租金的形式委托被告田国义把争议土地转租，但田国义未转租，却将土地承包给其他村民耕种。本次诉讼中，原告在诉状中却称“原告将离家较远的3.25亩家庭承包地转包给时任三组村民组长的被告田国义进行耕种，双方商定转包费待原告收回土地时结算。”
本院认为，原告主张将土地转包给被告田国义，被告田国义对此予以否认，原告亦无证据予以证实。原告主张转包费待原告收回土地时结算，却无承包费数额及承包年限，不符合常理，亦无证据证实。原告在两次诉讼中对争议土地的流转方式有两种说法，互相矛盾。2003年、2004年，原告妹妹谢彩珍从黄安铺村第三村民组处承包了原告声称转包给被告田国义的本案争议土地，并向村小组缴纳了承包费用，原告对此应知情却未提出任何异议。2005年调整土地时原告委托其弟媳王桂荣代其抓阄以行使分得土地的权利，故原告对争议的3.25亩土地也在此次调整地块之内且另行发包的事实应该知情，并非其陈述的对此毫不知情，且就此未提出任何异议。综上，原告将争议土地转包给被告田国义的主张与本院查证事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告谢国生的诉讼请求。
案件受理费748元，保全费215元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘小奇