wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执906号
申请执行人霍振江，男，1957年7月9日出生，汉族，个体户，住富裕县。
申请执行人何玉江，男，汉族，1956年1月25日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人富裕县龙达化工有限责任公司。
法定代表人马振微，男，45岁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字153号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓洪伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0089号
原告徐洪粉。
委托代理人凌冲（特别授权），江苏力海律师事务所律师。
被告杨卫东。
委托代理人朱晓燕（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告徐洪粉诉被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪粉及其委托代理人凌冲，被告杨卫东及其委托代理人朱晓燕，证人陆怀平、朱正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪粉诉称：2013年2月6日，大丰市金源担保有限公司向我借得现金6万元，借期一年，约定年利率为9%，被告杨卫东对此进行了担保。借款到期后，大丰市金源担保有限公司未能履行还款义务，负责人去向不明，被告也拒不承担保证责任，现请求法院判令被告立即偿还我借款本金6万元，给付我利息5400元，并自2014年2月6日起至借款偿还完毕止按银行同期借款利率的四倍计算利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨卫东辩称：1、原告存单背面的“杨卫东担保”是我书写的，但我不是为原告借款给大丰市金源担保有限公司而担保，而是保证原告自存款之日起一年内不得向大丰市金源担保有限公司支取存款，因为原告在存款时大丰市金源担保有限公司向其支付了600元的红包（每1万元100元）。2、大丰市金源担保有限公司在出具给原告的存单背面加盖了“不得提前支取”的印章及支付原告600元红包后，我才在原告存单背面签字担保的，现借款人下落不明，原告向我主张权利无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月6日，原告徐洪粉将60000元（其中现金30000元、存单转存30000元）存入大丰市金源担保有限公位于大丰市大中镇海丰村代办点，期限为定期一年，到期利息为5400元，存单背面加盖了“不得提前支取”的条形印章，该条形章的上方原告杨卫东书写了“杨卫东担保”字样。大丰市金源担保有限公司于原告存款当天，给付原告红包600元。借款到期后，大丰市金源担保有限公司负责人刘照富下落不明，原告索款无果，遂于2014年3月18日诉至本院，要求被告杨卫东承担保证责任。
另查明：大丰市金源担保有限公司负责人刘照富因吸收公众存款数额巨大，现下落不明。
上述事实，有存单，证明及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，大丰市金源担保有限公司负责人刘照富吸收公众存款数额巨大，该行为已涉嫌犯罪，故该案不属于民事案件受理范围。原告徐洪粉的诉讼请求，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪粉的起诉。
案件受理费1435元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年六月十日
书记员 李云燕（代）
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第29号
原告欧阳通现，男，1969年4月17日生。
被告石自阳，男，1985年5月29日生。
本院在审理原告欧阳通现与被告石自阳不当得利纠纷一案中，欧阳通现于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，欧阳通现申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许欧阳通现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由欧阳通现负担。
审判员 胡小霞
二〇一四年九月十五日
书记员 陈红超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更775号
罪犯冯云，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔西县人民法院于2014年10月16日作出（2014）黔县刑初字第474号刑事判决，认定被告人冯云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2014年11月11日由贵州省监狱管理局白云新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月15日提出假释建议，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯冯云在2015年2月至2016年2月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯云予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇原支行（以下简称工行镇原支行）。
地址镇原县城中街8号。
法定代表人李众海，任该行行长。
委托代理人田攀。特别代理。
被执行人王富。
本院执行的（2015）镇民初字第1335号原告中国工商银行股份有限公司镇原支行与被告王富金融借款合同纠纷一案，执行标的104423.18元（含诉讼费8218元）。在执行过程中向被执行人王富送达了相关执行法律文书，王富以打工挣钱还债为名，外出下落不明，经查被执行人王富现无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇原支行也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意暂缓执行，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1335号原告中国工商银行股份有限公司镇原支行与被告王富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾佩佩
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00019号
异议人（申请执行人）交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，行长。
委托代理人（特别授权）高伟，该银行风险部员工。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人江苏华升物流有限公司，住所地兴化市临城镇郭家村创业路南侧。
法定代表人罗林，总经理。
本院在执行交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与江苏华升物流有限公司（以下简称华升公司）抵押担保合同纠纷一案中，交行泰州分行对价格鉴证结论书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人交行泰州分行执行异议称，泰州市价格认证中心所评估的标的位于兴化市大垛镇文化北路东侧的房屋，地理位置偏僻，该房屋年代久远，较为破旧，房屋租赁期限较长，加之当前市场低迷，处置难度加大，该评估价格过高，根据目前市场行情及抵押物实际状况，不利于尽快变现处置，请求法院加以适当调整。
本院审查查明，2014年1月14日，交行泰州分行诉至本院，请求判令华升公司在担保物变现范围内承担最高额不超过1278万元的担保责任，案经本院调解，2014年3月24日双方于2014年3月24日达成（2014）泰中商初字第0037号民事调解协议：一、被告江苏华升物流有限公司于2014年4月20日前在抵押担保范围（1278万元）内承担原告交通银行股份有限公司泰州分行借款1000万及自2014年1月21日起至还清之日止的银行利息，按照年息7.2%的利率计息。被告江苏华升物流有限公司逾期偿还按照合同约定计算罚息。原告交通银行股份有限公司泰州分行对抵押物享有优先受偿权；二、双方余无争议；三、案件受理费减半收取为40900元、保全费5000元，合计45900元，此款原告已垫付，由被告江苏华升物流有限公司在担保物变现范围内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行；四、本调解书自双方签字之日起生效。该民事调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人交行泰州分州分行向本院申请执行。执行中，本院委托泰州市价格认证中心对被执行人华升公司位于兴化市大垛镇文化北路东侧的房地产（不含内部装修）进行评估。2014年12月11日，泰州市价格认证中心出具泰价证法（2014）513号价格鉴证结论书，上述房地产评估价值为1678.5万元。价格鉴证结论书送达当事人后，申请执行人交行泰州分行提出书面异议。
本案争议焦点是：泰州市价格认证中心鉴证的价格是否客观公正、是否与市场价格相符。
异议人交行泰州分行认为：本案评估的房产价格选择相应的参照物都是开发公司开发的非住宅房地产，与本案房地产之间不具有可比性，对于房屋的新旧、属性以及土地的价格并没有考虑；评估的房产属于比较重要的鉴证项目，要选择两种以上的鉴定方法进行鉴定，然后再综合确定被评估的价格；司法评估要求出具评估报告书，但在本案中出具的价格鉴证结论，不符合委托评估的要求；评估应当考虑房屋的现状以及司法拍卖所要求快速变现的因素，对房产价格进行进一步的调整。
评估机构泰州市价格认证中心述称，本次价格鉴证标的位于兴化市大垛镇文化北路东侧两处房产，其中南侧房地产位于所在楼栋1-2层，建筑面积1741.62平方米；北侧房地产位于所在楼栋1-2层，建筑面积2254.82平方米，土地使用权面积分别为941平方米、1375.8平方米，砖混结构，土地使用权类型为出让，地类（用途）为批发零售，房屋使用性质非住宅。选取的参照物均在同一街道或相邻街道，选择的三个不同案例从兴化市物价局调取《兴化市营业用房价格备案表》以及江苏恒邦置业有限公司提供的《兴化市营业用房销售上报表》上房屋及土地性质相同的价格，对鉴证标的进行了修正，其鉴证价格最终确定为4200元／平方米。鉴定方法主要考虑到本案有条件相同及相近可供选取的案例，且交易时间比较接近，采用市场比较法进行分析比较，更能体现房屋的市场价值，也符合相关的规定。评估报告书和价格鉴证结论书，是鉴定意见的种类，认证中心出具的价格鉴证结论书，符合相关的规定。价格鉴证结论书已明确其鉴证结论不考虑拍卖、抵押、质押、快速变现等因素可能对价格的影响，其鉴证结论是正常交易情况下的市场交易价格。综上，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论客观合理，异议人提出的异议理由不充分，请求法院维持其鉴证结论。
本院认为，泰州市价格认证中心具有价格鉴证机构资格证，其核准的经营范围包括土地、房地产，评估人员具有中国价格鉴定师资格，具有合格的评估资质。泰州市价格认证中心遵循价格鉴证原则，按照价格鉴证程序，在查阅相关资料和市场调查的基础上，选取的三个不同案例，其参照物均在同一街道或相邻街道，根据物价部门以及开发商提供的价格、房屋、土地性质，鉴定标的位置、楼层、面积、临街、结合核用途等具体情况综合分析可比差异因素，确定修正系数，采用公开市场价值标准确定价格，作出鉴证结论，体现了在鉴证基准日的市场价值，鉴证程序合法，鉴证方法恰当，鉴证结论客观合理。泰州市价格认证中心根据评估要求出具的价格鉴证结论书，虽与我院司法评估委托书中要求出具《评估报告书》名称不符，但评估报告书和价格鉴证结论书，均属鉴定意见，其出具的价格鉴证结论书，符合行业的相关规定。异议人虽对采用市场法评估有异议，提出参照物不具有可比性，但又不提供在相同或相近的地段同类型房地产有可供选择的参照物，以及可采用哪两种以上方法确定其价格，故异议人提出的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司泰州分行对泰州市价格认证中心泰价证法（2014）513号价格鉴证结论书所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第799号
原告：苏某某，女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
委托代理人：苏广明，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村
被告：盖某，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
原告苏某某与被告盖林离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人苏广明到庭参加诉讼，被告盖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告于2009年2月经人介绍相识，3月10日登记结婚。婚后未生育子女。婚后感情还行，被告常年在外打工。2015年1月被告向我提出协议离婚，我表示同意，但最终未能办理离婚手续，因此我们的夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告盖林书面答辩称：同意离婚，婚后无共同财产，无存款、无债务。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年3月10日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可，2015年1月原、被告因故产生矛盾，分居生活至今。原告于2015年4月向本院提起离婚诉讼。
诉讼过程中，原告主张双方共同财产现有红砖24，000至25，000块，木头1.5至1.6立方米、井一眼、摩托车一台；负有债务约300元，但未向本院递交证据印证。
上述事实，有原、被告身份证、户口本复印件、结婚证、本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院起诉离婚，被告表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张双方有共同财产及债务，但在举证期限内被告未向本院递交证据印证，故本院不予认定，待有新的证据，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告盖林离婚；
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二０一五年六月二十三日
书 记 员 边守斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12109号
原告：宁波大名包装材料科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281D316B）。住所地：宁波市高新区江南路1558号11楼1006室。
法定代表人：庞苍松，该公司董事长。
被告：海宁百事特包装机械有限公司（统一社会信用代码为91330481679871004U）。住所地：海宁市农业对外综合开发区新兴路16号。
法定代表人：陈亚珍，该公司总经理。
本院在审理原告宁波大名包装材料科技有限公司与被告海宁百事特包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波大名包装材料科技有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回对被告海宁百事特包装机械有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波大名包装材料科技有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大名包装材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告宁波大名包装材料科技有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 戴志远
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3309号
申请执行人曹克。
被执行人李鲁宁。
本院在执行曹克诉李鲁宁故意伤害纠纷一案中，尚有149111.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张刑终字第84号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3309号申请执行人曹克。被执行人李鲁宁。本院在执行曹克诉李鲁宁故意伤害纠纷一案中，尚有149111.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张刑终字第84号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第682号
原告：陈萍，女，1970年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：曹磊，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院在审理原告陈萍与被告曹磊劳务合同纠纷一案中，原告陈萍与被告曹磊自行解决为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回对被告曹磊的起诉。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告负担（原告已预交594元）。
审判员 毕 建
二〇一五年五月二十九日
书记员 麦合巴
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1208号
原告黎某甲。
委托代理人续辉，通城县法律援助中心律师。
被告熊某。
委托代理人杨兰花，系被告之母。
委托代理人吴志诚，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告黎某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎某甲及其委托代理人续辉，被告熊某的委托代理人杨兰花、吴志诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原、被告于2013年腊月22日经人介绍相识，并开始恋爱，按媒人要求在亲朋好友处借款70000元当作彩礼送给被告，恋爱不到一个月后，于2014年2月7日在父母的带领下，原、被告登记结婚。当晚被告在原告家住了一个晚上，第二天原告要去杭州打工，被告说要一起去。到杭州的第二天，被告趁原告去上班时独自离开，原告便打电话给被告，被告不接，后来干脆将电话关机。原告只好与被告家人及媒人联系，才得知被告早有对象。为此，原告多次找被告要求其退回彩礼，被告家人置之不理，2014年9月15日马港派出所出面调解，但至今分文未退。被告假借婚姻索取财物的行为，给原告及其家庭造成了极大的经济损失和精神伤害，特依法起诉请求判决被告返还原告彩礼70000元。
被告熊某的代理人辩称：被告是原告带往外面打工，现在是死是活都不清楚。彩礼没有70000元，是60000元，且当时退还了10000元，还剩下50000元，其中送了散房礼14000元，余款由被告带到原告家去了。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下。
1.身份证。欲证明原告的主体资格适格。
2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3.低保证明。欲证明原告家庭生活困难。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对证据3认为与本案无关，且原告一家是否符合低保标准值得考虑。本院认为，原告提供的证据3证明原告之父黎某乙从2012年1月起每月救济65元最低生活保障金，且盖有公章，应予以确认。
被告未提供证据。
根据原告的举证，被告的质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告黎某甲与被告熊某2013年12月22日经人介绍相识并恋爱，2014年2月7日登记结婚，但至今未举行婚礼，被告在原告家住了一晚上后，第二天原、被告一起去杭州打工，到杭州后，次日被告便离开原告不知去向，原告与被告多次电话联系不上，与被告家人联系无果，2014年10月14日原告诉至本院，坚决要求被告返还彩礼71600元。
同时查明：原告之父黎某乙靠吃低保生活（65元／月），送被告彩礼60000元，退还10000元，实收50000元（被告方自认）。
本院认为：原告黎某甲与被告熊某经人介绍相识后仅一个多月就仓促草率登记结婚，婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，原、被告一起去杭州打工，第二天被告趁原告上班之际独自离开不知去向，原告四处联系无果，被告不与原告及其家人联系是造成原告要求离婚的主要原因，应负本案的主要责任。本案经本院主持调解和好无果，原告要求离婚，被告一直避而不见不与其共同生活，应认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告登记结婚后，夫妻并未共同生活，且原告家庭是低保户，为与被告结婚，原告所送彩礼已造成其家庭生活困难，被告应全额返还其彩礼50000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第十条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告熊燕离婚。
二、由被告熊燕在本判决生效后10日内返还原告黎某甲彩礼50000元正。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2084号
原告李某某，女，出生于1988年12月15日。
被告张某某，男，出生于1986年6月8日。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一四年八月十三日
书记员 马会琴
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初109号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人侯树明，男，1984年7月16日生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被刑事拘留，于2017年1月12日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王志强，吉林天光律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］87号起诉书指控被告人侯树明犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人侯树明及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年8月13日20时35分许，在德惠市港丰小区广场附近的牌局上，被告人侯树明与马某（另案处理）、李某（在逃）因口角发生厮打，在厮打过程中，侯树明跑到附近餐馆内拿到两把菜刀将马某、李某砍伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度已构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人侯树明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯树明对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人侯树明认罪态度好，具有悔罪表现，此次犯罪属初犯、偶犯，本案发生系被害人引起，被害人具有明显过错，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日20时许，被告人侯树明在德惠市港丰小区广场内玩牌时，马某、李某等人酒后来到港丰小区，马某无故指使李某对侯树明殴打，侯树明跑后，马某、李某在后边追赶，侯树明跑到附近餐馆内拿出两把菜刀与手持匕首的马某、李某厮打在一起，致使三人均受伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度已构成重伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人侯树明的供述，2016年8月13日晚，我在港丰小区广场玩牌时，听见有人喊谁叫侯树明，我回头说是我，马某他们四个人就奔我过来了，马某拿出一把折叠刀架到我脖子上，另外几个人上来打我，我就跟对方厮打到一起去了，后来我就往附近的饭店跑，马某、李某在后边追我，我到饭店门口时发现我的腹部被扎了，肠子都出来了，我从饭店的厨房拿了两把菜刀，出去后与马某、李某打在一起了，我们相互砍对方，我砍了马某一刀，砍到右边胳膊上了。
2、被害人马某的陈述，2016年8月13日20时，我跟李某、朱某、裴某等人喝完酒去港丰小区小广场附近溜达，当时小广场内有人玩牌，李某就去压钱，侯树明也在玩，他俩发生些口角吵吵起来了，后来俩人互相厮打在一起，我就上去拉仗，之后侯树明就跑到对面一家饭店里拿出两把菜刀奔我来了，上来就砍我一刀，砍在我左手上了，我也从包里拿出一把刀，扎了侯树明一刀，侯树明又奔李某去，把李某砍倒了，侯树明还要砍，我用右胳膊一挡，侯树明又砍我右胳膊一刀。
3、证人李某的证言，2016年8月13日晚，我和马某、裴某、朱某喝完酒后，马某说港丰小区有牌九局，让我们去看热闹，我们到那后，对方男子在那玩呢，马某就直接去叫对方男的说：“你起来，就你装啊。”马某对我说：“老弟你给他两下子。”然后我就打了对方男的两个嘴巴子。对方男的站起来打了我一拳后就跑，马某就去追对方，对方男的不知道在哪个饭店里拿了两把菜刀就奔马某去了，我看马某被砍了，我就拿着刀奔对方男的跑过去了，当时马某拿着一把小刀跟对方男的互砍，这个男的砍马某时候掉了一把菜刀，对方男的捂着自己的肚子追马某，我就把掉在地上的菜刀拿起来了，我用刀朝对方男的砍但是没砍着，用折叠刀划对方也没划着，对方男的一刀过来砍我左手上了。
4、证人裴某的证言，2016年8月，事发那天我跟马某、朱某、李某等人在歌厅唱歌，期间马某接了一个电话，接完电话后跟我说：“跟我去港丰小区溜达，咱们一起去”，后来我们几个人就去港丰小区了。走到小广场玩牌九的地方时，“项全子”跟马某说：“大峰，就是他（指侯树明）跟我装”。当时姓侯的在那玩牌九呢，马某就过去对姓侯的说：“来来来，你起来。”姓侯的就站起来了，马某说“李某揍他。”然后李某就上去打了姓侯的几个嘴巴子。姓侯的挥手打了李某一下，就往饭店方向跑，随后马某就追过去了，马某追到扬子饭店门口时，姓侯的从饭店里拿了两把菜刀就出来了，把马某给砍了，砍在马某的手、右侧胳膊上，随后马某用刀把姓侯的给扎了，扎在姓侯的肚子上了，李某看见马某被砍后就过去了，过去干啥了我没看清，等我看见李某的时候，李某已经被砍了。
5、证人王某的证言，2016年8月13日晚上8点钟左右，我当时在我家饭店门口屋内站着，听见外边有人吵吵，随后有个男的跑到我家屋里从厨房拿了两把菜刀跑出去了，我当时害怕就把我家门关上了。我没注意这个男的身上是否有伤，是否有血，但是我家屋内一点血都没有。
6、德惠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实马某右侧桡神经肘上损伤，遗留肌瘫，已构成重伤二级。侯树明肝破裂、胃破裂、横结肠破裂，构成重伤二级。
7、扣押笔录及扣押清单，证实侯树明所持的两把菜刀已被扣押。
8、协议书及谅解书。
9、到案情况，证实2016年12月6日，侯树明到公安机关询问案情进展情况，公安机关对侯树明采取强制措施。
10、公民户籍信息证明。
本院认为，被告人侯树明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案在起因上系由马某等人滋事行为所引起，且被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，双方当事人已达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人犯罪的事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯树明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 翘
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第690号
申请执行人黄元清。
被执行人冷延学。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民二商初字第252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄元清已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划被执行人案款75000元，并发还申请执行人案款73990元，执行费1010元由被执行人承担，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民一民初字第259号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 凯
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）名山刑初字第35号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年10月16日出生汉族，四川省雅安市名山区人，初中文化。2013年11月15日，因涉嫌交通肇事罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2014年3月20日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派代理检察员李正伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日17时许，被告人郑某驾驶川TR71**号轻型普通货车沿雅安市名山区汽车站往雅安市工业园区方向行驶，该车驾驶室搭乘李某某，货厢搭乘高某某和数张床垫。当该车行驶至名山区蒙阳镇茶都大道346号外时，高某某从该车货厢上摔至地面，造成高某某受伤的道路交通事故。后高某某经雅安市名山区人民医院抢救无效死亡。
2013年11月15日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队对此次事故的责任作出认定：被告人郑某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第五十条第二款之规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，被告人郑某应承担此次事故的全部责任。
2013年10月13日，被告人郑某主动向雅安市公安局名山区分局侦查人员投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年4月8日，被告人郑某、车主汪某某、物流公司老板张某某与被害人家属于达成了赔偿协议并支付了全部赔偿款，被害人家属对被告人郑某出具了谅解书。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、收条、谅解书等相关书证、视听资料、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、证人肖鹏、李某某、汪某某、张某某的证言、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人郑某辨称：被告人郑某对指控的事实、罪名无异议。被害人高某某是被告人郑某妻子的大伯，二人共同在仁禾物流打工，物流公司运货的惯例都是人货混装，现在被告人郑某与公司一道赔偿了被害人家属，希望能从轻处罚。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事故发生后，被告人郑某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某及其雇主积极赔偿被害人家属并获得谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑水华
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第958号
申请执行人苗法文。
被执行人刘宏，农民。
本院在执行申请执行人苗法文与被执行人刘宏纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第2074号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年四月十日
书 记 员 江世清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第167号
罪犯欧鹏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月15日作出（2011）甬鄞刑初字第1215号刑事判决，以罪犯欧鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔涉案赃物发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯欧鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯欧鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧鹏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 何锦霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第570号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第570号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12277号
原告：吴才中，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：陆金明，身份不详。
原告吴才中与被告陆金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴才中撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一七年九月十三日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异57号
案外人：焦金亮，男，1982年11月26日出生，住河北省唐山市尚品名都小区207-1801。
申请执行人：天津市汇鑫仁和法律咨询有限公司（原申请执行人唐山冀东混凝土有限公司）。
法定代表人：刘亚，该公司总经理。
被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司。
法定代表人：苏长修，该公司董事长。
被执行人：唐山通德房地产开发有限公司。
在本院执行天津市汇鑫仁和法律咨询有限公司（以下简称汇鑫仁和公司）与河南振兴建设工程集团有限公司、唐山通德房地产开发有限公司（以下简称通德房地产）一案中，案外人焦金亮对本院评估、拍卖通德紫垣小区小商业楼1号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人焦金亮称，其于2014年10月12日与通德房地产签订购房协议，购买由通德房地产开发的通德紫垣小区小商业楼1号房产，共计付款3919500元，该房产为其个人财产。申请执行人无权对该房产进行评估、拍卖，请求终止本院（2016）冀02执7737号之8执行裁定书关于评估、拍卖该房产的执行。
本院查明，2016年5月12日，本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第347号民事调解书立案执行。2017年9月4日，本院以（2017）冀02执异569号执行裁定，变更申请人汇鑫仁和公司为本案的申请执行人。在执行过程中，本院作出（2016）冀02执字第7737号之7执行裁定，查封了被执行人通德房地产名下的坐落于通德紫垣4楼1门1501、1502、1601、1602、1702、1902号房产及通德紫垣曙光区域改造项目小商业1号房产。并于2017年12月15日作出（2016）冀02执7737号之8执行裁定，依法对上述房产进行评估、拍卖。案外人焦金亮对本院评估、拍卖不服，提出执行异议。
另查明，2014年10月12日，焦金亮与通德房地产签订协议，购买通德房地产开发的位于唐山市新华东道与车站路交叉口西侧的通德紫垣小商业楼1号房产，并交纳了全部购房款3919500元。截止目前，该房尚未交付使用，亦未办理过户手续。上述事实，有焦金亮陈述及其提交的购房协议、收据等予以证实。
本院认为，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，执行机构依法对被执行人名下财产进行查封、评估、拍卖并无不妥。案外人焦金亮虽然在本院对涉案房产查封之前与通德房地产签订了书面买卖协议，并交纳了全部购房款，但该房产并未交付使用，焦金亮未合法占有该房产，其不享有排除执行的权益。故焦金亮的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人焦金亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
代理审判员周欣
二〇一八年二月二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异57号案外人：焦金亮，男，1982年11月26日出生，住河北省唐山市尚品名都小区207-1801。申请执行人：天津市汇鑫仁和法律咨询有限公司（原申请执行人唐山冀东混凝土有限公司）。法定代表人：刘亚，该公司总经理。被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司。法定代表人：苏长修，该公司董事长。被执行人：唐山通德房地产开发有限公司。在本院执行天津市汇鑫仁和法律咨询有限公司（以下简称汇鑫仁和公司）与河南振兴建设工程集团有限公司、唐山通德房地产开发有限公司（以下简称通德房地产）一案中，案外人焦金亮对本院评估、拍卖通德紫垣小区小商业楼1号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦金亮称，其于2014年10月12日与通德房地产签订购房协议，购买由通德房地产开发的通德紫垣小区小商业楼1号房产，共计付款3919500元，该房产为其个人财产。申请执行人无权对该房产进行评估、拍卖，请求终止本院（2016）冀02执7737号之8执行裁定书关于评估、拍卖该房产的执行。本院查明，2016年5月12日，本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第347号民事调解书立案执行。2017年9月4日，本院以（2017）冀02执异569号执行裁定，变更申请人汇鑫仁和公司为本案的申请执行人。在执行过程中，本院作出（2016）冀02执字第7737号之7执行裁定，查封了被执行人通德房地产名下的坐落于通德紫垣4楼1门1501、1502、1601、1602、1702、1902号房产及通德紫垣曙光区域改造项目小商业1号房产。并于2017年12月15日作出（2016）冀02执7737号之8执行裁定，依法对上述房产进行评估、拍卖。案外人焦金亮对本院评估、拍卖不服，提出执行异议。另查明，2014年10月12日，焦金亮与通德房地产签订协议，购买通德房地产开发的位于唐山市新华东道与车站路交叉口西侧的通德紫垣小商业楼1号房产，并交纳了全部购房款3919500元。截止目前，该房尚未交付使用，亦未办理过户手续。上述事实，有焦金亮陈述及其提交的购房协议、收据等予以证实。本院认为，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，执行机构依法对被执行人名下财产进行查封、评估、拍卖并无不妥。案外人焦金亮虽然在本院对涉案房产查封之前与通德房地产签订了书面买卖协议，并交纳了全部购房款，但该房产并未交付使用，焦金亮未合法占有该房产，其不享有排除执行的权益。故焦金亮的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人焦金亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员樊玲玲代理审判员周欣二〇一八年二月二日书记员刘月
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执19号
申请执行人李汝合，女，1970年3月16日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇玉湖社区居民委员会晨钟村*组。
被执行人李沛和，女，1970年3月12日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇玉湖社区居民委员会晨钟村*组。
申请执行人李汝合申请执行被执行人李沛和健康权纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第689号民事判决书确定：一、限被告李沛和于本判决生效之日起三日内赔偿原告李汝合医疗等费用人民币10166.11元。（2015）洱民初字第689号民事判决书发生法律效力后，被执行人李沛和未履行。申请执行人李汝合于2016年1月19日向本院申请执行被执行人李沛和应缴履行款人民币10166.11元。（2016）云2930执166号健康权纠纷一案中，李沛和作为申请执行人申请执行被执行人李汝合应缴履行款8005.74元。在本院执行中，将两案应缴履行款进行了折抵，余款2160.37元已全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2015）洱民初字第689号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一六年七月十三日
书记员 苏磊江
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安延波，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住所吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘延奇，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住所吉林省延吉市。
再审申请人安延波因与被申请人刘延奇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安延波申请再审称，法院认定申请人构成失火罪事实不清，证据不足。一、一审中公诉机关提供的侦查机关现场勘查、检查材料不具有客观真实性，不应采信。1.现场勘查违反了及时的原则；2.现场勘查人员不合法；3.现场照相人员并非现场勘查人员，现场照片来源不清，且不符合现场地照片的要求。4.没有绘制现场图；5.现场勘验人为添加主观判断，对检验、鉴定产生诱导。二、司法鉴定结论不具有客观性、科学性、合法性。现场勘验部分不符合规范。三、证人、证言与其签史的相关证书相矛盾。综上，请求撤销原判，依法再审并重新鉴定。
本院经审查认为，安延波构成失火罪已被生效（2017）吉24刑事终22号刑事裁定所确认。安延波现有证据和再审主张不足以推翻国家林业局森林公安司法鉴定中心作出林司鉴字[2015]381号物证鉴定书、延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出延林涉字(2015)第007号林地案件鉴定报告、延边林业科学研究院作出（2017）延林科鉴字174号鉴定报告。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，并结合（2017）延林科鉴字174号鉴定报告中刘延奇林木被过火面积和损失，判决安延波承担相应侵权法律责任，并无不当。
安延波关于“其不构成失火罪的”的再审事由，不属于本案审查范围。关于安延波要求重新鉴定的再审事由，因其不属于法定再审启动事由范围，本院不予支持。
综上，安延波的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安延波的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 李 洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03665号
申请执行人米冬梅，女，1975年10月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨忠礼，男，1978年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟美丽，女，1981年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行米冬梅与杨忠礼、孟美丽民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第03665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月二十九日
书记员 贺晓敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00182号
原告缪兴华。
委托代理人庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告缪兴华诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪兴华的委托代理人庞明珠、被告平保公司的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪兴华诉称：2013年12月16日，缪兴华为其所有的苏B×××××小型普通客车向平保公司投保了交强险及保险金额为50万元第三者责任保险、保险金额为153000元车辆损失险、不计免赔率特约等商业险，保险期限均自2013年12月31日起至2014年12月30日止。2014年12月29日17时38分，缪兴华驾驶苏B×××××小型普通客车行驶至江阴市毗陵路加油站时与王建龙驾驶的苏B×××××小型客车追尾，致车辆损失。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定缪兴华负全部责任，王建龙无责任。后缪兴华及时电话告知平保公司要求定损，但是平保公司未在合理期限内履行定损义务，缪兴华为及时用车委托了第三方中衡保险公估股份有限公司（下称中衡公司）出具了车损评估报告，后缪兴华支付苏B×××××、苏B×××××两车车损及施救费共计20684元。因理赔无果，缪兴华请求法院依法判令：平保公司支付车损及施救费20684元、鉴定费用900元，并承担本案诉讼费用。
被告平保公司辩称：对保险合同关系、交通事故事实及责任认定、苏B×××××车损金额及施救费等无异议，但评估报告不认可，平保公司对苏B×××××定损金额为8060元，故对该车仅同意按照8060元赔偿。
经审理查明：2013年12月16日，缪兴华为其所有的苏B×××××小型客车向平保公司投保了交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险保险金额50万元、车辆损失险保险金额153000元、并投保了不计免赔率，保险期限均自2013年12月31日起至2014年12月30日止。
2014年12月29日17时38分，缪兴华驾驶苏B×××××小型客车行驶至江阴市毗陵路加油站时追尾，苏B×××××小型客车前部与王建龙驾驶的苏B×××××小型客车尾部相擦，致车辆损失的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定缪兴华负全部责任，王建龙无责任。事故发生后，缪兴华当即向平保公司报案，平保公司立案后未及时就苏B×××××车损与缪兴华或修理厂达成一致。缪兴华遂委托中衡公司对苏B×××××小型客车车损进行评估，2015年1月6日中衡公司出具评估报告，认定苏B×××××车损为18300元。缪兴华支付了本车修理费18300元、施救费300元、评估费900元及苏B×××××小型客车修理费2084元，合计21584元。
另查明：缪兴华准驾车型为C1E，驾驶证有效起始日期为2011年3月22日，有效期限10年。审理中，平保公司提出缪兴华单方委托公估机构且估损金额过高，对评估报告不认可，并提供自行制作的金额为8060元的定损单，缪兴华对此不予认可。
以上事实，有缪兴华提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保险单、保险记录、评估报告、鉴定机构资质材料、维修费发票、施救费发票、评估费发票、平保公司提供的定损单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：缪兴华与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应当按照合同约定承担保险责任。此次事故缪兴华支付本车修理费18300元、施救费300元、评估费900元，赔偿苏B×××××小型客车修理费2084元，共计21584元，有发票等予以佐证，本院予以确认。对于平保公司提出的对评估报告不认可、苏B×××××估损金额过高的抗辩意见，因其未及时定损致缪兴华委托有资质的公估公司进行定损，平保公司也未举证证明公估结论中存在不合法或不合理项目或金额，故其抗辩意见无事实依据，本院不予采信。评估费、施救费属于为确定或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由平保公司承担。故平保公司应在交强险及商业险项下赔付缪兴华保险金21584元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪兴华保险理赔款21584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元（缪兴华已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付缪兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年四月九日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4698号
原告：孙淑珍，女，汉族，住胶州市。
原告：李衍森，男，汉族，住胶州市。
原告：李明华，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：李衍林，男，汉族，住胶州市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告孙淑珍、李衍森、李明华与被告李衍林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑珍、李衍森、李明华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一八年六月二十七日
书记员 战乾坤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初4698号原告：孙淑珍，女，1932年6月29日生，汉族，住胶州市。原告：李衍森，男，1951年10月31日生，汉族，住胶州市。原告：李明华，女，1963年12月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：李衍林，男，1954年12月22日生，汉族，住胶州市。案由：房屋买卖合同纠纷。原告孙淑珍、李衍森、李明华与被告李衍林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙淑珍、李衍森、李明华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十七日书记员  战乾坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保7号
申请人：高亚林，男，汉族，1960年10月8日出生，户籍地湖北省枣阳市北城办事处书院街**号，现住湖北省武汉市宝丰一路时代天骄小区。
申请人：贺晓莲，女，汉族，1954年2月18日出生，住武汉市硚口区武北新村。
申请人：耿学清，女，汉族，1962年6月26日出生，住湖北省枣阳市南城办事处华茂公司。
上述申请人共同委托代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：朱建国，男，汉族，1971年10月27日出生，住浙江省乐清市虹桥镇永安中路。
被申请人：武汉市龙华置业发展有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里38号。
法定代表人：夏召友，该公司总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
申请人高亚林、贺晓莲、耿学清因与被申请人朱建国、武汉市龙华置业发展有限公司股权转让纠纷一案，于2016年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币9，600，000元，或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932011900234991516）。
本院经审查认为，申请人高亚林、贺晓莲、耿学清的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱建国、武汉市龙华置业发展有限公司所有的价值人民币9，600，000元的存款或等值财产。
申请人高亚林、贺晓莲、耿学清应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第813号
原告王桂花。
委托代理人韩建华。
被告谢生俊。
被告刘玉梅。
原告王桂花诉被告谢生俊、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托代理人韩建华到庭参加了诉讼，被告谢生俊、刘玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告向原告借款30000元，约定于2014年1月5日还清，并签订借款协议书，到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院请求判令被告偿还借款30000元并判令被告支付自2014年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告谢生俊、刘玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年12月24日与原告签订借款协议书一份，内容为“借款人：谢生俊，债权人：王桂花，担保人：王艳。一、借款金额大写叁万元整小写30000。二、借款日期2013年12月24日，还款日期2014年1月5号（若到期后借款人无力偿还，由担保人负责偿还）。三、如借款人不能及时还款，则每日承担借款总额5%的违约金，且以复息计算……”
同时查明，被告谢生俊与被告刘玉梅系夫妻关系，二人于1984年7月19日登记结婚。
上述事实，有借款协议书一份、婚姻记录表一份及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢生俊签订借款合同，原告已依约履行了主要义务，被告谢生俊应当在合理期限内返还借款。被告谢生俊、刘玉梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的借款为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。被告谢生俊向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告要求二被告自违约之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算支付利息，经本院审查，该利率计算标准并未超过原、被告双方借款协议书中约定的违约利率计算标准（按照该标准日付5%的违约金折合月利率为150%每月），且不违反法律强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢生俊、刘玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王桂花借款本金30000元；
二、被告谢生俊、刘玉梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告王桂花自2014年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，保全费330元，其他诉讼费用50元，合计667元，由被告谢生俊、刘玉梅负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘怡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第53号
原告张佳琦，女，汉族，现住白城市洮北区。
法定代理人王金利，女，汉族，系原告母亲，现住白城市洮北区。
被告宋德明，男，汉族，系原告父亲，现住白城市洮北区.
原告张佳琦诉被告宋德明抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告系被告宋德明的婚生女，2002年5月24日，被告与原告母亲因夫妻感情不和经白城市洮北区法院判决离婚，原告由母亲抚养，原告曾起诉增加抚养费，法院判决被告每年支付1200.00元，但随着近年物价的逐年增高，原告因上学（现读初二）及生活等开支的需要，现请求法院判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000.00元。
被告辩称，原告的请求过高，家庭收入有限，被告系农民，家有九亩一的土地，一年收入一万二左右，现被告宋德明有腰间盘，不能干活了，没有其他收入，离婚后再婚，还有一个十岁的小女儿。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告及被告均未向法庭出示证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，综合评判如下：
原告张佳琦系被告宋德明与原告母亲王金利的婚生女，2002年5月24日，被告宋德明与原告母亲王金利经白城市洮北区法院判决离婚。现原告张佳琦已上初中二年级，其生活方面有了较大的变化，被告每月给付的抚养费确已不能满足原告的生活学习的需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告要求被告增加给付抚养费数额的请求，本院予以支持，至于所增加的数额应根据原告生活、教育所需及被告的承担能力。原告在庭审中对被告的收入情况没有提供相应的证据，且被告宋德明系农民，没有稳定的工作及收入来源。因此本院应根据目前本省上年度农村居民人均可支配收入9621.21元酌定被告给付抚养费，但被告宋德明称其年收入在12，000.00元左右，故本院根据被告宋德明自认的年收入为标准，考虑被告宋德明与原告母亲离婚后又再婚，婚后生有一女，现年10岁，酌情确定被告每月给付原告张佳琦抚养费的数额为200.00元，至该女年满十八周岁时止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，判决如下：
被告宋德明于本判决生效之日起每月给付原告张佳琦抚养费200.00元，至原告年满十八周岁时止；
案件受理费50.00元由被告宋德明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一五年四月三日
书记员 王曹阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第40号
申请人陆相慧。
被申请人赵玉民济宁广发置业有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，现已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会出具济仲案字（2014）第号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十月二十日
书记员 张宁唏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1196号
罪犯张有国，出生于黑龙江省林甸县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2011年1月28日作出（2010）林刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人张有国犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑五年；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑六年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13284.60元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张有国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张有国予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张有国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张有国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张有国减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张有国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06186号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂稳罗。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人聂稳罗商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月18日，聂稳罗与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，聂稳罗购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢十一层1108号房。该合同第四条约定房屋总金额为334533元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，聂稳罗向府东置业公司支付334607元购房款，府东置业公司按约向聂稳罗交付了房屋，并于2008年12月16日为聂稳罗办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故聂稳罗诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金10035.99元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，聂稳罗与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。聂稳罗与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，聂稳罗按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，聂稳罗已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按聂稳罗已付房屋价款的1%向聂稳罗支付违约金，即府东置业公司应当向聂稳罗支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3346.07元（334607×1%=3346.07）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向聂稳罗支付违约金3346.07元。二、驳回聂稳罗的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取26元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人聂稳罗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费52元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第385号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人王靖，男，1978年6月2日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业。因殴打他人，于2013年9月6日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月13日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人王靖犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、附带民事诉讼原告人胡某甲、被告人王靖等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日12时许，被告人王靖在信阳市工区路新村二胡同，因琐事与被害人胡某甲发生争执，继而厮打，王靖用拳头将胡某甲面部打伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，根据损伤的形态特征分析，胡某甲的伤均系钝挫伤；胡某甲外伤，致相应部位软组织挫伤，右侧上颌骨额突骨折，经临床对症治疗，伤情稳定，未见其他损伤，胡某甲的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人王靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述，证人胡某乙、李某某证言，信阳市公安局物证鉴定所（信）公（法医）鉴（损伤）字（2013）504号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、抓获经过、前科证明、案发现场照片等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人王靖的近亲属与附带民事诉讼原告人胡某甲自愿达成和解协议，王靖的近亲属一次性赔偿胡某甲各项经济损失10000元，胡某甲对王靖的行为表示谅解，请求法院对王靖从轻处罚，适用缓刑，并于2014年4月24日向法院提出撤诉申请，申请撤回对王靖的刑事附带民事诉讼，本院审查后，认为胡某甲的撤诉申请符合有关法律规定，于同日口头裁定：准予附带民事诉讼原告人胡某甲撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人王靖因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。王靖当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王靖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐永琴
审判员 彭 洁
审判员 张 素
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2013）平刑初字第385号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王靖，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。因殴打他人，于2013年9月6日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月13日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人王靖犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡清海向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、附带民事诉讼原告人胡清海、被告人王靖等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月6日12时许，被告人王靖在信阳市工区路新村二胡同，因琐事与被害人胡清海发生争执，继而厮打，王靖用拳头将胡清海面部打伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，根据损伤的形态特征分析，胡清海的伤均系钝挫伤；胡清海外伤，致相应部位软组织挫伤，右侧上颌骨额突骨折，经临床对症治疗，伤情稳定，未见其他损伤，胡清海的损伤程度属轻伤。上述事实，被告人王靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡清海的陈述，证人胡宪忠、李茂成证言，信阳市公安局物证鉴定所（信）公（法医）鉴（损伤）字（2013）504号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、抓获经过、前科证明、案发现场照片等证据证实，足以认定。案件审理过程中，被告人王靖的近亲属与附带民事诉讼原告人胡清海自愿达成和解协议，王靖的近亲属一次性赔偿胡清海各项经济损失10000元，胡清海对王靖的行为表示谅解，请求法院对王靖从轻处罚，适用缓刑，并于2014年4月24日向法院提出撤诉申请，申请撤回对王靖的刑事附带民事诉讼，本院审查后，认为胡清海的撤诉申请符合有关法律规定，于同日口头裁定：准予附带民事诉讼原告人胡清海撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人王靖因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。王靖当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王靖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐永琴审判员  彭 洁审判员  张 素二〇一四年四月二十五日书记员  张 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8412号
原告郭通通，男，1995年12月28日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告北京里诺食品机械制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村村委会西350米。
法定代表人陈言蛟，总经理。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
原告郭通通与被告北京里诺食品机械制造有限公司（以下简称：里诺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭通通及其委托代理人徐建源，被告里诺公司的委托代理人李勇极、许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭通通诉称：2012年8月28日，我入职里诺公司，岗位为冲床剪板工，月工资2400元，里诺公司未与我签订劳动合同，也未为我缴社会保险。我每月只休2天，无加班费。2013年9月11日11时许，我在工作中右手中指前节被机器切断，被送到医院救治，但里诺公司不为我申报工伤。为保护我的合法权益，我申请仲裁。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，故诉至法院，要求：1、确认我与里诺公司于2012年8月28日至2014年8月28日期间存在劳动关系；2、里诺公司支付我2012年9月28日至2013年8月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资26400元；3、里诺公司支付我2012年8月28日至2013年9月21日期间80天休息日加班工资17655元；4、诉讼费用由里诺公司承担。
被告里诺公司辩称：我公司没有找到郭通通的入职信息，不同意郭通通的全部诉讼请求。
经审理查明：郭通通主张其于2012年8月28日起与里诺公司建立劳动关系；里诺公司对此不认可。
2013年12月16日，郭通通向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认2012年8月20日起与里诺公司建立劳动关系；2、里诺公司支付2012年9月28日至2013年8月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资26400元；3、里诺公司支付2012年8月28日至2013年9月21日期间80天休息日加班工资17655元。2014年6月5日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第703号裁决书，裁决：驳回郭通通的全部仲裁请求。郭通通不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，郭通通提交：1、录音光盘（2013年11月，谈话人系郭通通的父亲与里诺公司的法定代表人陈言蛟及其妻子柴丽丽），其上载明：“郭：这不是过来看看。……柴：如果去鉴定（工伤）达不到级别，那对不起我一分钱不会给你，意思就是这意思。你说你受伤了，我肯定没办法让你上班了，是不是？郭：是是是。柴：他过来跟我挑事，你知道吗？你自己的儿子你自己心里清楚，咱们就事说事，该怎么样，我不会给他推卸责任……。郭：是是。……柴：他在这里呆着也没什么事，是吧，大哥？他这个就是慢慢养的，他现在呆着也没什么事，是不是，你不如回家休养着，因为你在这也没什么事干嘛啊，你就回家该干嘛干嘛也好……。郭：要不然给我鉴定，鉴定一下，看到底怎么样？陈：你要1万，我给你400也绝对不行，是不是？那么我出1000，你900也不同意，是不是？郭：其实说鉴定是对咱们最合适的。陈：不管你啥事，必须得有解决的方法……。”证明郭通通与里诺公司存在劳动关系；2、证人李×持银行转账记录为郭通通出庭作证，李×称：“郭通通在里诺公司从事冲床工作，月工资2400元，2013年9月11日中午11时20分左右郭通通在工作时右手中指受伤，在大兴区医院急诊室治疗。郭通通到里诺公司的时间不清楚……。”里诺公司对证据1不认可，称不能证明被录音人是陈言蛟，但不申请鉴定；对证据2不认可，称证人李×对郭通通入职时间的陈述与仲裁时不一致，但对受伤情况却说的特别细致。经询问，里诺公司认可其公司有叫李×的，但现已离职。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第703号裁决书、录音光盘、证人证言及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：录音光盘和证人李×的证言，足以证明郭通通与里诺公司存在劳动关系。郭通通主张其于2012年8月28日入职里诺公司，里诺公司对此虽不认可，但未提交郭通通入职登记材料予以反驳，故本院对郭通通的该项主张予以采信；郭通通要求确认2012年8月28日至2014年8月28日期间与里诺公司存在劳动关系，本院予以支持。
里诺公司未与郭通通签订劳动合同，应当支付其2012年9月28日至2013年8月27日未签订劳动合同的双倍工资差额。郭通通主张其月工资为2400元，里诺公司对此虽不认可，但未提交工资发放记录予以反驳，故本院对郭通通的该项主张予以采信。
郭通通主张2012年8月28日至2013年9月21日期间其存在休息日加班，但其未提交证据佐证，故本院不予采信；其要求支付上述期间休息日加班工资，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭通通与被告北京里诺食品机械制造有限公司于二○一二年八月二十八日至二○一四年八月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京里诺食品机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭通通二○一二年九月二十八日至二○一三年八月二十七日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万六千四百元；
三、驳回原告郭通通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京里诺食品机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 李生陆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周子珺
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第734号
原告：黄凤，女，阳春市人，住阳春市。
被告：严洪，男，阳江市人，住阳春市。
委托代理人：林满州，男，阳春市人，住阳春市。
原告黄凤诉被告严洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤、被告严洪的委托代理人林满州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤诉称：被告与原告于2012年7月1日签订房屋租赁合同，将阳春市春城南新大道74号楼房的一至三层房屋出租给被告经营瓷砖。被告付清了2012年7月1日至2014年12月31日的租金；欠下2015年1月起至6月30日止6个月的租金共45000元至今未付。据此请求判令：1、被告付清房屋租金45000元及利息（从起诉之日起至付清款止按银行贷款利率四倍计算）；2、被告支付合同违约金10000元；3、本案的诉讼费、案件受理费由被告负担。
被告严洪辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告请求被告支付其租金45000元及利息没有依据。二、本案《关于出租承租楼房的合同》是由原告提供样式，经原、被告一致协商签订，是合法有效的合同。被告于2014年12月初已口头告知原告需要提前搬离承租的阳春市春城南新大道74号，并于2014年12月底将所有的货物搬离阳春市春城南新大道74号，在搬离货物时，原告曾多次在场，原告是知道被告搬货物离开的，同时被告将阳春市春城南新大道74号的钥匙交给了原告，并已付清了承租房的全部水电费。三、原告从2015年4月起已将阳春市春城南新大道74号以月租金6500元转租给他人使用。四、根据《合同法》第一百一十四条，原告向被告主张违约金10000元没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2012年7月1日，原告将其管理使用的登记在黄培涛（曾用名黄敦婵，原告的姑姑）名下位于阳春市春城街道南新大道74号楼房一至三层出租给被告经营瓷砖。2012年7月10日，原告黄凤（出租方、甲方）与被告严洪（承租方、乙方）签订《关于出租承租楼房的合同》一份对上述房屋租赁双方的权利义务进行约定，合同主要内容如下：“一、甲方自愿将座落在阳春市区南新大道74号的楼房第一层120平方米、第二层148平方米、第三层134平方米共402平方米全部出租给乙方作瓷砖展销使用，不能堆放任何其他东西。……三、租赁期自公历2012年7月1日起至2015年6月30日止。四、甲乙双方议定上述楼房的月租金人民币（大写）柒仟伍佰元整，小写（7500）元。租金按每季度支付。并在每季度的第一天缴交，如五天不能缴交租金的，从第六天起每天加罚一百元。五、乙方签合同时，须交按金人民币（1000）元，按金不作租金使用。在乙方租赁期满时，由甲方退回给乙方（按金不计利息）。六、租期未满，如乙方又不再租用，属乙方违约，所交的按金和租金不退给乙方，乙方也不能自行将甲方楼房转租给任何人。乙方所装修的一切附着物作无偿归甲方所有。（电器除外）。……九、在楼房租用期间，乙方保证并要承担下列责任：……（4）乙方租用甲方的楼房后，使用水、电费则由乙方按时交清有关部门，甲方不负此费用。……（6）上述楼房只能作瓷砖展销。……（8）如乙方中途（未满租用期）退去，属乙方违约，所交按金作违约金不予退还。甲方有权接收（扣留）货物按进货价作为抵押房租款或其他欠款。……（11）违约责任：任何一方不履行本合同规定条款，另一方有权提前解除合同，造成的损失由责任方负责。（12）本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从甲乙双方签约起生效。”合同签订时，被告交付了按金1000元给原告，按7500元／月支付租金至2014年12月31日。2015年1月份起，被告未经与原告协商同意即自行停止交付房屋租金给原告，搬离承租的房屋，并在2015年2月份将房屋钥匙交回给原告。后原告于2015年4月14日将涉案房屋转租给他人经营使用。被告称其在2014年12月初已与原告协商解除房屋租赁事宜，并于2015年1月3日前将钥匙交回给原告，但没有提供相应的证据加以证实。
以上事实，有当事人庭审陈述笔录及原告提供的身份证复印件、《房屋所有权证》、《关于出租承租楼房的合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告是在平等自愿协商一致的基础上订立《关于出租承租楼房的合同》，合同关于租赁双方权利义务的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，当事人应当恪守诚信原则自觉履行各自的合同义务。合同签订后，原告已依约交付了租赁的房屋给被告经营使用，履行了合同约定义务。被告也应当按照合同约定支付租金给原告。被告在履行合同过程中未经与原告协商一致，即从2015年1月份起停止缴交租金给原告，并擅自退出租赁，显属违约，应当承担违约责任。原告据此请求被告按照合同约定支付尚欠房屋租金和利息以及违约金，有理有据，本院予以支持。被告以其履行合同过程中已口头告知原告需要提前搬离承租房屋、原告是知道被告搬货物离开的、并且已经将所租赁的房屋钥匙交给了原告等事由作为抗辩原告的起诉主张，理由不足，不予采纳。本案合同约定租赁期限至2015年6月30日届满，被告于租赁期限届满前归还承租房屋给原告后，原告实际已于2015年4月将涉案房屋另行转租，因此，本案被告尚欠租金应从2015年1月份起至2015年3月30日止按合同约定7500元／月计算，即为22500元。原告主张被告尚欠其租金45000元，与事实不符，不予采信。按照合同第四条“租金按每季度支付。并在每季度的第一天缴交，如五天不能缴交租金的，从第六天起每天加罚一百元”的约定，被告应当于2015年1月1日支付租金22500元给原告，但一直没有支付，原告请求被告从起诉日起按银行同期同类贷款利率四倍计算该租金利息，符合双方合同约定，本院予以支持。本案被告是在合同履行届满前未经与原告协商同意单方停止履行合同的，依合同第九条第（8）项“如乙方中途（未满租用期）退去，属乙方违约，所交按金作违约金不予退还”之约定，被告于本案中缴交的按金1000元，可作为支付原告的违约金，原告请求该部分违约金，应予以支持。原告于本案中请求被告支付违约金10000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告严洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠房屋租金22500元及利息（以22500元为本金，从2015年7月7日起至本判决确定付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告黄凤；
二、被告严洪已支付的按金1000元转为违约金支付给原告黄凤；
三、驳回原告黄凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告严洪承担194元，原告黄凤承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一五年九月三十日
书记员 余庆尚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1396号
原告：孔新华，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：朱本柳，男，1979年7月16日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔新华与被告朱本柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告孔新华到庭参加诉讼，被告朱本柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款共计人民币5500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于两年前因还信用卡欠我5500元，我多次找被告所有，被告总是以种种理由推脱，至今未支付。为了维护原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
朱本柳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱本柳未到庭，视为放弃质证及举证权利。对当事人提交的（2017）鲁0881民初42号案件庭审笔录第3页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾发生欠款事实，（2017）鲁0881民初42号案件庭审时，被告朱本柳作为证人出庭，提交录音证据并当庭陈述欠原告孔新华5500元。原告多次催要该款，被告朱本柳一直未能偿还。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的欠款关系，有被告在（2017）鲁0881民初42号案件庭审陈述为证，事实清楚，被告应当承担偿还欠款的责任。故原告诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱本柳于本判决生效后十日内偿还原告孔新华欠款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱本柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7476号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告廖世刚，男，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市永川市南大街办事处。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖世刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告廖世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，廖世刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖世刚从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金83354.46元、透支利息5886.3元、分期余额12888元、滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖世刚立即偿还截至2017年2月1日的透支本金83354.46元、透支利息5886.3元、分期余额12888元、滞纳金1500元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金83354.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖世刚承担。
被告廖世刚未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，廖世刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖世刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖世刚发放了信用卡。廖世刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，廖世刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月1日，廖世刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金83354.46元、透支利息5886.3元、分期余额12888元、滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖世刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖世刚发放了信用卡，廖世刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖世刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告廖世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖世刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金83354.46元、透支利息5886.3元、分期余额12888元、滞纳金1500元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金83354.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1191元，由被告廖世刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初678号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
地址：景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：陈顺碧，女，1967年12月13日出生，汉族，系四川省广安市广安区人，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案，原告于2017年6月20日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 曾宏波
二〇一七年六月二十日
书记员 何晓芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2055号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告段立新、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告段立新在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为384000.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠164351.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计180351.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告段立新及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1950.00元，退回原告，保全费1420.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恭刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年10月31日由恭城瑶族自治县公安局对其取保候审，本院于2014年12月26日对其取保候审。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年1月14日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄晶晶出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人邓某某为种植罗汉果，在未经林业部门批准并核发采伐许可证的情况下，邀其堂弟邓某某等人到西岭乡岛坪村凤家槽山场，帮助砍伐其所在第九生产小组管业的杂木。经林业技术人员检量，滥伐杂木面积0.9公顷，折算蓄积量14.54立方米。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时无异议，且有：1.书证：户籍证明、到案经过、情况汇报等；2.证人证言：证人邓某某、李某某、廖某某、邓某某、邓某某、邓某某的证言；3.被告人邓某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、辨认等笔录等证据证实。
本院认为，被告人邓某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人邓某某能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人邓某某从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人邓某某宣告缓刑。为严肃国法，保护国家林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一五年一月十四日
书记员 唐诗洋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00383号
原告王某，男，汉族，生于1994年11月20日，初中文化，旬邑县太村镇人。
委托代理人文某某，女，生于1967年12月13日，旬邑县太村镇人。系原告王某之母。
被告王某某，男，汉族，约45岁，旬邑县太村镇南宫村人。
本院在审理原告王某诉被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一四年五月十二日
书记员 王小平
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第10号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人周某，绰号二平，无业。2014年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留，同年9月28日经朔州市朔城区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2014年8月中旬至9月3日，被告人周某在朔城区98宾馆附近分三次向田某甲出售冰毒共计4克。
2014年8月中旬，被告人周某在朔城区98宾馆附近向田某乙出售冰毒2克。
2014年8月，被告人周某在朔城区98宾馆分两次向马某出售冰毒共计1克。
2014年9月4日公安机关抓获周某时从其租住的朔城区98宾馆328房间内搜出麻古0.82克，冰毒0.15克。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人周某之行为构成贩卖毒品罪，提请法院予以判处。
被告人周某辩称，毒品不是我卖给他们的，是他们让我向别人买的，数量也没有那么多。
经审理查明：
2014年8月中旬至同年9月3日，被告人周某在朔城区98宾馆附近分三次向田某甲出售冰毒共计4克。
2014年8月中旬，被告人周某在朔城区98宾馆附近向田某乙出售冰毒2克。
2014年8月，被告人周某在朔城区98宾馆分两次向马某出售冰毒共计1克。
2014年9月4日公安机关抓获被告人周某时，从其租住的朔城区98宾馆328房间内搜出麻古0.82克，冰毒0.15克。
证实上述事实的证据有：
一、物证。Malian美眼贴盒1个、烟盒1个、电子秤1个、OPPOT29手机1部、布袋1个证实被告人周某被抓获时从其房间内查获的其本人及吸毒人员田某甲所有的与毒品相关的物品。
二、书证。抓获材料证实被告人周某被抓捕归案的过程；犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人周某、吸毒人员田某甲、田某乙、马某的基本情况；提取笔录证实2014年9月4日公安民警从被告人周某处提取电子称一个、米黄色布质钱包一个，钱包内装有房卡、红色片状颗粒物、锡纸、手机卡、装有灰褐色粉末的金黄色纸包、黑色OPPO直板手机；扣押清单两份证实从被告人周某、吸毒人员田某甲处扣押的物品情况；赃物收缴登记表、称重记录证实涉案毒品的收缴及称重情况；照片材料证实涉案被扣押物品的基本情况及其被指认情况；强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所缓收证明证实田某乙、田某甲因吸毒被强制隔离戒毒的情况。
三、证人证言。证人田某甲的证言证实其又叫田某鹏，2014年7月份其知道“二平”在98快捷宾馆里卖毒品，便向“二平”购买过三次冰毒共计4克的事实；证人田某乙的证言证实其以400元向被告人周某购买过冰毒2克的事实；证人马某的证言证实其向被告人周某多次购买冰毒的事实。
四、被告人供述。被告人周某对指控其犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。毒品检验鉴定报告证实从被告人周某处查获的可疑白色晶状体中检出甲基苯丙胺成分；从可疑红色片状物和可疑褐色颗粒物中检出咖啡因成分。
六、辨认笔录。被告人周某的辨认笔录三份证实田某甲、田某乙、马某系向其购买毒品的吸毒人员；证人田某甲、田某乙的辨认笔录证实被告人周某系向其二人出售毒品的犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。对于被告人周某当庭所作的辩解，经查，在案证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录能够形成完成的证据链，予以证实，故对其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2017年9月5日止）。
二、随案移送Malian美眼贴盒1个、烟盒1个、电子秤1个、OPPOT29手机1部、布袋1个，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年二月五日
书 记 员 王学良
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3470号
原告毛玉秀，女，1967年1月19日出生。
被告宋学鹏，男，1968年6月15出生。
本院在审理原告毛玉秀与被告宋学鹏离婚纠纷一案中，原告毛玉秀于2015年10月29日向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛玉秀撤回起诉。
案件受理费三百三十元，减半收取一百六十五元，由原告毛玉秀负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年十月二十九日
书记员 任超杰