wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第948号
上诉人（原审被告）曹银生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）且末县昆仑棉业有限责任公司，住所地且末县埃塔北路红枣大厦二楼。
法定代表人徐丽华，女，该公司董事长。
委托代理人吐尔孙古丽·艾萨，女，维吾尔族，该公司职工。
上诉人曹银生因农业承包合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2013）且民初字第398号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹银生，被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司的委托代理人吐尔孙古丽·艾萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告且末县昆仑棉业有限责任公司于2006年取得坐落于且末县阿克提坎墩乡1651.5亩农用土地的国有土地使用证，2008年1月15日原告与被告曹银生签订了土地承包合同并附有土地租赁费交费明细表，将其中的66亩土地出租给曹银生耕种，租赁期限自2008年1月15日至2012年12月30日，每亩土地每年的承包费为198元。约定承包户于每年1月30日前向且末县昆仑棉业责任有限公司支付当年的土地承包费的20%，剩余承包费定在每年10月10日前支付60%，11月15日前支付20%。2011年3月2日原告且末县昆仑棉业责任有限公司与被告曹银生及其他7名承包户签订协议书，协商由原告为承包户清理水渠并架设电线，承包户保证每年11月30日前足额支付土地承包费。但被告曹银生自2009年起至今未支付土地承包费，且原被告双方签订的土地承包合同2012年底到期后，2013年被告在继续耕种该66亩土地。按照合同约定，66亩土地一年的承包费为13068元。
原审法院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思，且不违反法律规定，应为有效合同。当事人应按照合同约定行使权利、履行义务，被告应按照合同约定向原告支付2009年至2012年四年尚未支付的土地承包费52272元。双方约定的土地承包期限届满后，被告在2013年继续耕种承包的土地，原告要求支付当年承包费的，原土地承包合同继续有效，被告应按照合同约定向原告支付2013年的土地承包费13068元。故对原告要求被告支付自2009年至2013年五年的土地承包费总计65340元的诉讼请求，本院予以支持。对于该宗土地原告已合法取得使用权，被告的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。虽2013年未到合同履行期限，但被告已连续四年不支付土地承包费，其行为构成违约，且被告明确表示不支付2013年耕种土地的承包费，因此对原告主张解除土地承包合同并退还66亩土地的诉讼请求，本院亦予以支持。被告可继续耕种该66亩土地至2013年12月30日，并按期向原告支付土地承包费、交付土地、综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，遂判决：一、解除原告且末县昆仑棉业有限责任公司与被告曹银生之间的土地承包合同；二、被告曹银生在本判决生效后十日内向原告且末县昆仑棉业有限责任公司支付2009年至2012年尚未支付的土地承包费52272元；三、被告曹银生于2013年11月15日前向原告且末县昆仑棉业有限责任公司支付2013年的土地承包费13068元，并于2013年12月30日前向原告且末县昆仑棉业有限责任公司交付承租的66亩土地。案件受理费1434元，由被告曹银生负担。
曹银生上诉称：我与且末县供销合作社联社签订了《土地租赁合同书》约定租赁期限为10年，按照合同约定对方应当在水、电、路、技术服务方面创造条件和提供便利，但被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司受让上述土地，并未按照合同约定在水、电、路、技术服务方面创造条件和提供便利，故被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司存在违约且我租赁的土地严重盐碱，根本没有效益只能保本，无法交纳2009年至2013年的租赁费，而且被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司至今也未办理本案土地的权属证明，我不同意解除合同，要求继续耕种土地。恳请二审法院查清本案事实，撤销一审判决，判令不交纳相应的承包费，不解除双方的土地租赁合同，由我继续耕种土地。
且末县昆仑棉业有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2002年10月21日，且末县供销合作社联社与上诉人曹银生签订了土地租赁合同是双方真实的意思，受法律保护。2006年且末县合作社联社将其拥有合法使用权的1651.5亩土地转让给被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司，该公司取得上述土地的合法使用权，取得了原租赁合同中的权利义务，并与本案上诉人曹银生形成农业承包租赁关系，且本案双方对该土地租赁合同的权利义务签订了补充协议，双方应继续依照合同约定履行合同义务。上诉人曹银生称被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司未按照合同约定在水、电、路、技术服务方面创造条件和提供便利及土地盐碱大无经济效益不应当交纳租赁费，一、二审均未出示相应的证据予以证明，上诉人曹银生应当按照合同约定向被上诉人且末县昆仑棉业有限责任公司支付2009年至2012年的承包费，庭审中其亦明确表明至租赁期满即2013年11月30日不交纳相应的租赁费，故其行为已经严重违反合同约定，致使合同目的无法实现。但在二审审理期间本案双方租赁合同期限已经届满，该承包合同承包期限的截止日期为2013年11月30日，故双方的租赁合同因期限届满而自动解除无需法院予以确认解除。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销且末县人民法院（2013）且民初字第398号民事判决第一项即解除原告且末县昆仑棉业有限责任公司与被告曹银生之间的土地承包合同；
二、维持且末县人民法院（2013）且民初字第398号民事判决第二、第三项即被告曹银生在本判决生效后十日内向原告且末县昆仑棉业有限责任公司支付2009年至2012年尚未支付的土地承包费52272元；被告曹银生于2013年11月15日前向原告且末县昆仑棉业有限责任公司支付2013年的土地承包费13068元，并于2013年12月30日前向原告且末县昆仑棉业有限责任公司交付承租的66亩土地。
二审受理费1434元，由上诉人曹银生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 刘 媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜 肇 振
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初740号
原告：李亚芹，女，1961年8月13日生，汉族，住址新民市。
被告：王宁，男，1991年1月17日生，汉族，农民，住址新民市。
原告李亚芹诉被告王宁买卖合同纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李亚芹到庭参加了诉讼，被告陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告王宁养鸡欠我药款人民币6，200.00元，2014年还人民币3，000.00元，年底又还人民币1，500.00元，还欠人民币1，700.00元没还，多次要求不还，说没钱，故起诉到人民法院，要求王宁返还欠款人民币1，700.00元，被告承担诉讼费。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2008年1月至4月，被告共欠原告药款人民币6，200.00元，已还药款人民币4，500.00元，余款人民币1，700.00元至今未还。王宁与王宇是同一人。
上述事实，有原告提供的欠条一份，被告讯问笔录一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买鸡药后，应当按照约定支付药款，因被告未按照约定完全支付药款，已构成违约，原告提起诉讼要求被告支付剩余药款时，被告亦应当支付，故原告要求被告给付剩余药款人民币1，700.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王宁给付原告李亚芹药款人民币1，700.00元，于本判决生效之日起三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告王宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 敏
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第2号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人王新照，男，1992年1月6日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。曾因犯盗窃罪于2012年4月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年9月16日刑满释放。因本案于2013年7月9日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2013）181号起诉书指控被告人王新照犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林巧凤出庭支持公诉，被告人王新照到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控，
1、2013年1月27日9时许，被告人王新照到永泰县城峰镇马洋小区“物语”理发店盗窃1个低音炮和2个小音箱、1部欧普手机和现金约120元人民币。经永泰县价格认证中心鉴定，被盗的音响价值120元人民币。
2、2013年2月中旬的一天晚上，被告人王新照到永泰县樟城镇吉祥小区“悠酷”理发店盗窃现金约300元人民币、1张50元面值的马来西亚币、1张2元面值的美元、1张2元面值的新加坡币、1张1980年发行的50元面值人民币。案后被告人王新照将上述外币以450元的价格销赃于福州市花鸟市场旁的一路人。经中国银行永泰支行证明2013年2月面额50元马来西亚币折合人民币约100元，面额2元新加坡币折合人民币9.73元，面额2美元折合人民币12.34元。
3、2013年7月4日16时许，被告人王新照在永泰县樟城镇西门新村11幢5号楼被害人林某的家中盗窃3只手镯、17张1分面值的人民币、1张2角面值的人民币、1张5元面值的人民币、2张1元面值的美元、1张50元面值的建国五十周年纪念币。经永泰县价格认证中心鉴定，被盗的3只手镯价值总计910元人民币。经中国银行永泰支行证明，2013年7月4日2张面值额1元的美元折合人民币12.13元。
4、2013年7月5日11时许，被告人王新照到永泰县城峰镇旗山路“丝情发艺”理发店盗窃被害人林某甲放在收银台抽屉内的现金200元人民币。
另查明，其中，被盗的低音炮、小音箱各1个已追还被害人郑某；被盗的3只手镯、17张1分面值的人民币、1张2角面值的人民币、2张美元已追还被害人林某。
上述事实，被告人王新照在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单，发还物品清单，中国银行永泰支行证明，公安机关情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，到案经过，证人力某某证言，被害人林某、郑某、林某甲、杨某某的陈述，永泰县价格认证中心关于涉案物品的价格鉴定意见书，现场勘验检查记录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额2112多元，并二年内盗窃四次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人王新照因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王新照到案后，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且被盗的部分财物已追还相关被害人，可予从轻处罚。综上，可予被告人王新照从轻处罚。公诉机关鉴于被告人王新照的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人王新照在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王新照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人王新照的犯罪所得人民币450元，并发还被害人杨某某。责令被告人王新照退赔给：被害人郑某人民币120元；被害人杨某某人民币300元；被害人林某甲人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林道标
二〇一四年一月八日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初746号
原告李文宏。
被告高碧香。
被告赵永金。
委托代理人畅学敏，山西高斯通律师事务所律师。
本院在审理原告李文宏与被告高碧香、赵永金民间借贷纠纷一案中，原告李文宏于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李文宏负担。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 焦育荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第796号
原告赵和新，男，1955年10月25日出生，汉族。
委托代理人王振兴，湖南日月明律师事务所律师。
被告王玉林，男，1986年4月5日出生，汉族。
被告彭耀荣，女，1963年3月14日出生，汉族。
原告赵和新诉被告王玉林、彭耀荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵和新的委托代理人王振兴、被告彭耀荣到庭参加诉讼。被告王玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告王玉林因开网络工作室的需要向原告赵和新借款共计10万元。后经原告多次催要，被告王玉林同意于2014年4月13日还款5万元，借款月利息为2.5%，违约金为20%；2015年3月13日还款5万元，月利息为0.25%，违约金为20%。被告王玉林并向原告出具了欠条。同时，被告王玉林的母亲彭耀荣于2014年3月12日出具担保书，愿意承担连带责任，保证期限为借款期满后一年，担保范围为借款的本息、违约金及借款人实现债权的费用等。现债务履行期限已届满，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款50000元并按月息0.25%支付自2014年3月13日至判决确定的还款之日止的利息及违约金10000元、律师费8000元、差旅费5000元。
被告彭耀荣辩称，原告诉称的借款并非被告王玉林所借款项。被告王玉林与原告的女儿赵某曾系男女朋友关系，两人于2010年合伙开办了一个工作室。当时原告出资大概3万元，购买了电脑等物品。后因经营不善，工作室倒闭。之后被告王玉林与原告女儿分手，原告女儿不同意，王玉林遂向原告出具了借款总额为10万元的借条两张，被告彭耀荣在担保书上签名。被告王玉林并未向原告借款10万元，请求依法裁判。
被告王玉林缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告王玉林向原告赵和新出具《借条》一张。该借条载明：王玉林今借赵和新现金50000元；借款期限为12个月，从2014年3月13日到2015年3月13日；借款利息为0.25%（月利率）；如果王玉林不能按期归还本息，支付借款总额20%的违约金。同时，被告王玉林向原告出具《承诺书》一份，载明“本人因个体经营资金周转困难，向出借人赵和新借现金拾万元，本人承诺在2014年4月13日前付清本息伍万元整，剩下伍万元于2015年4月13日付清。如不能在此期限内归还本息，则出借人赵和新可以无条件占有、使用、收益、处置本人所有财产，并接受人民法院的强制执行，由此造成的一切法律后果包括民事、刑事责任均由本人承担”。同日，被告彭耀荣在一份《担保书》上签名，表明其同意为王玉林向赵和新所借10万元整借款承担连带责任保证；保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后1年时止。
庭审中，原告述称该10万元借款实际发生在2010年，系被告王玉林陆续多次所借；后被告王玉林在2012年向原告出具了10万元的借条，因王玉林未履行还款义务，原告于2014年要求王玉林还款时，两被告向原告出具了《借条》、《承诺书》及《担保书》。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺书》、《担保书》等证据证实。
本院认为，原告诉称被告王玉林向其借款10万元，提交有被告王玉林出具的《借条》及《承诺书》等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告彭耀荣辩称被告王玉林未向原告借款10万元的意见，与原告提交的证据相矛盾，没有充分的证据支持，本院不予采信。被告王玉林应承担偿还原告借款并支付利息的义务。被告彭耀荣对王玉林的上述借款同意承担担保责任，故其应对该借款承担连带偿还责任。现被告王玉林承诺的还款期限已至，被告应偿还原告借款。原告要求被告偿还其中的5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借贷关系的双方约定的利息、违约金及实现债权的费用总和不能超出法律规定的四倍，而原、被告约定的每月0.25%的借款利率、违约金、律师费等超出了法律规定，故原告要求的超出部分的利息、违约金、律师费、差旅费等，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款利息及违约金等。因被告王玉林缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王玉林偿还原告赵和新借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月13日至判决确定的还款之日止的利息及违约金等。
二、被告彭耀荣对被告王玉林的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告王玉林、彭耀荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 任 翔
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第312号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告张得岁，男，1954年12月10日出生，汉族，农民。
被告王秀雷，男，1955年5月10日出生，汉族，农民。
被告韩广松，男，1952年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告张得岁、王秀雷、韩广松金融借款合同纠纷一案中，因原告单县农村信用合作联社未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 候心国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李明川
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00452号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告陈慧。
本院在审理原告强欣公司与被告陈慧买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1964号
原告李某。
委托代理人房登峰，男，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人王大伦，男，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员严欢适用简易程序，于2014年4月25日、2014年4月30日两次不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人房登峰，被告徐某及其委托代理人王大伦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1996年夏经人介绍相识，1997年农历正月16日举行结婚仪式后同居生活，2002年1月10日生一子徐小某。共同生活期间，双方常发生吵打致感情不睦，2013年春节双方再次发生争吵后分居生活至今，现诉至法院，要求判令解除双方婚姻关系，徐小某随原告共同生活，被告每月承担1000元抚养费，并对徐小某日后医疗费、教育费等费用承担50%，依法分割位于清浦区黄码乡运西村5组房产。
被告徐某辩称：1、双方共同生活了十几年，感情较好，不同意离婚；2、儿子徐小某正是小升初的关键时刻，需要一个稳定的生活环境；3、原告主张分割的财产中有被告母亲的份额。
经审理查明：原、被告于1996年夏经人介绍相识，1997年农历正月16日举行结婚仪式，同年4月8日补办结婚登记，被告系再婚。婚后感情尚好，2002年1月10日生一子取名徐小某，现在淮安市黄码中心小学读六年级。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有吵打致夫妻感情不睦。自2013年2月起，双方虽仍住在同一房屋但分开生活至今，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的常住人口登记卡、被告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚十余年，并生有一子，有较深的感情基础。现双方因生活琐事致夫妻关系不睦，但双方并无原则性的矛盾。今后只要双方多加沟通，相互关心，以家庭、子女利益为重，双方仍是能够和好的。综上分析，本院依法确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告诉称夫妻感情完全破裂证据不足，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 严 欢
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘雨霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第2954号
上诉人（原审原告）弘宇灯饰（深圳）有限公司。
法定代表人朱景钿，总经理。
委托代理人闵军，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑会英，女。
委托代理人汪玲，男。
上诉人弘宇灯饰（深圳）有限公司因与被上诉人郑会英赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第3991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人弘宇灯饰（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人弘宇灯饰（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人弘宇灯饰（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
二审受理费人民币10元，由上诉人弘宇灯饰（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一二年九月三日
书记员 徐玉婵（兼）
附本裁定援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（以下略）
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第32号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告赵志永。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告赵志永、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告赵志永也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）683号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告赵志永的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以赵志永等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00472号
原告张德文，男，1970年9月1日出生，汉族，企业员工，住合肥市蜀山区。
被告王贫，男，1968年12月29日生，汉族，住肥西县。
被告黄基跃，男，1968年7月18日生，汉族，住肥西县。
被告王建，男，1962年11月18日生，汉族，住肥西县。
原告张德文与被告王贫、被告黄基跃、被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德文到庭参加诉讼，被告王贫、黄基跃和王建经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德文诉称，2011年1月7日，被告王贫因经济周转困难从张德文处借款150000元，约定利息为月利息3.9%。当时口头约定为短期借款，两三个月即归还，王贫亲笔书写借条一张。被告黄基跃、王建对上述借款自愿承担担保责任，在借条上也签了字。此款借出后，被告至今未能归还本金，也没有支付利息，在原告多次催要未果的情况下，被告于2012年11月1日将2013年月7日前的利息计算后出据了35100元的利息欠条。后上述款项至今未能归还。张德文遂诉至本院，请求：1、判令被告王贫立即给付原告张德文借款本金150000元及利息35100元（计算至2013年元月7日），后期利息按月利率3.9%自2013年元月8日计算至实际给付之日。被告黄基跃、王建承担连带还款责任；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王贫、黄基跃、王建未有答辩。
原告张德文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、借条和欠条各一张，证明：1.2011年1月7日王贫从原告处借款150000元，月利率3.9%；2.担保人黄基跃、王建在借条上签字担保；3.2012年11月1日，因王贫一直未给付利息，出具欠条一张，证明欠到原告截至2013年1月7日的利息35100元。
被告王贫、黄基跃、王建未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月7日，王贫从张德文处借款150000元用于资金周转，双方约定借款利息为月利率3.9%，王贫出具借条一张。黄基跃、王建作为担保人也在借条上签名。借款后王贫在经催要时因故未能偿还该笔借款的本金和利息，2012年11月1日，双方将利息结算至2013年1月7日，利息为35100元，王贫就此出具欠条一张。后上述款项王贫一直未予偿还，张德文催要无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张德文与王贫建立借贷关系后，张德文履行了出借人付款义务后，王贫作为借款人应在经催要后及时还本付息。现因王贫没有履行还款义务，已侵害了张德文的合法权利，故本院对张德文要求归还借款本金150000元的诉讼请求应予以支持。另因双方约定的利率高过法律保护的范围，本院对高出的部分不予支持。黄基跃、王建作为担保人，依法应对上述合法的债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王贫于本判决生效后十日内一次性归还原告张德文借款本金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（从2011年元月8日计算至本案生效判决确定的给付之日为止）；
二、被告黄基跃、王建对前款债务负连带清偿责任；
三、驳回原告张德文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费2001元，均由三被告连带负担。
如不服本判决，应在本判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一三年一月二十八日
书记员 王 伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归行非执字第00038号
申请执行人秭归县工商行政管理局。
被执行人权文青。
申请执行人秭归县工商行政管理局作出的秭工商处字（2013）101号行政处罚决定发生法律效力后，因被执行人权文青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县工商行政管理局申请强制执行，本院于2013年11月15日立案受理。
经本院依法执行，被执行人权文青已将申请执行人秭归县工商行政管理局申请执行的标的35000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归行非执字第00038号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第463号
原告刘某甲。
委托代理人姚元宗、姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人姚元宗，被告陈某及其委托代理人冯纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍相识，于1992年10月26日在广陵区民政局领取结婚证书，××××年××月××日生育一女刘某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，被告性格强势，经常为小事争吵不休，后来被告对家庭不闻不问，多年来夫妻生活有名无实，夫妻感情已经破裂。现原告请求：判令原、被告离婚。
原告当庭提供如下证据：
1、结婚证，1992年10月26日原、被告在扬州市广陵区汶河街道办事处领取结婚证；
2、常住人口登记卡，原、被告婚生女刘某乙于××××年××月××日出生。
被告陈某辩称：原、被告相识一年多才结婚，双方彼此了解。婚后双方共同生活，共同养育子女，夫妻感情较好。在2002年原、被告在本市淮海路购置了新房，原告为尽孝道将原告的父母接来同住，原告的父亲言语粗鲁，与被告产生矛盾，为避免矛盾激化，被告在2008年搬回父母处居住，即便如此，被告与原告逢年过节还在一起生活，现原告的父亲已经去世，原告已经搬回居住。原告认为家庭矛盾在所难免，原、被告本身没有矛盾，原告为了子女的成长，为了有一个完整的家庭，不同意离婚。被告当庭出示了扬州市房屋权属登记中心出具的查询证明，集贤三村1幢502室建筑面积为74.87平方米房屋登记在刘某甲名下，被告陈述为夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1992年10月26日在扬州市广陵区汶河街道办事处领取结婚证，××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告在共同生活过程中产生矛盾。
以上事实，有结婚证，户口本，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活，共同养育子女，应有一定的感情。每一家庭都会出现矛盾，只要夫妻双方本着真诚、互爱的态度处理问题，夫妻关系是可以得到改善的。且原告现无证据证明夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某离婚。
诉讼费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一五年四月十六日
书记员 倪 庭
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区大丰路西端。
负责人张立群，行长。
被执行人天津九州嘉业钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区新天地家园19-903。
法定代表人叶培，总经理。
被执行人叶培。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人天津九州嘉业钢铁贸易有限公司、叶培（2013）一中民三初字第104号金融借款合同纠纷执行一案中，各被执行人目前均无执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红桥支行亦无法提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待有条件再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第227号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年十月八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第525号
罪犯王德宁，曾用名王浩，外号“法西斯”。男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2008年2月3日作出（2008）贺刑初字第13号刑事判决，以被告人王德宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，总和刑期十五年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25000元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院（2011）银刑执字第156号刑事裁定书减刑一年八个月；2013年1月23日经本院（2013）银刑执字第166号刑事裁定书减刑一年七个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2012年度积极分子奖励、2013年度积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王德宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王德宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王德宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德宁减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年10月7日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈丽萍
河南省邓州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邓行初字第13号
原告：卢光稻，男，生于1943年9月17日，汉族。
原告：卢光润，男，生于1948年9月19日，汉族。
二原告委托代理人：王磊（特别授权）。
被告：邓州市人民政府。
法定代表人：罗岩涛，任市长。
委托代理人：许学习，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
第三人：南阳引丹灌区管理局。
法定代表人：杨显功，任局长。
委托代理人牛华强，该局工作人员（特别授权）。
原告卢光稻、卢光润诉被告邓州市人民政府为土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告卢光润及二原告委托代理人和被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邓州市人民政府1995年10月2日为第三人南阳引丹灌区管理局作出的邓国用（1995）字第0000240号《国有土地使用证》，二原告对其登记在第三人名下的部分土地使用权不服，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。
二原告诉称：其祖留房屋及宅院，被告在第三人未提交任何依据、未查清事实的情况下，错误将原告家使用的宅基地确权登记给第三人使用，证据不足，程序违法，请求判决撤销该证涉及原告家的宅基地部分。为此，向法院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件，证明其身份。
2、新生农场报，证明争议之地系原告家宅地且该地上有原告家的房屋。
3、（2007）邓法民初字第1447号民事裁定书，证明原告卢光稻对第三人以侵权为由提起民事诉讼后撤诉。
4、照片4张，证明争议之地上原告家的房屋仍存在。
5、邓国用（1995）字第0000240号《国有土地使用证》，证明将原告家宅基地登记在该证内。
6、白庄居委会证明，证明争议之地和该地上的房屋系原告卢光稻父亲卢熔轩所留，由第三人水管所占用。
原告申请证人杨发全、赵百川、李静淮出庭作证。三人均证明争议之地和该地上的房屋系卢光稻父亲卢熔轩所留的合法财产。卢熔轩全家去北京后，房屋被生产队作为牛屋使用，后被水管所占用。
被告辩称：房屋系卢熔轩所留应由卢熔轩子女继承。原告卢光润无诉讼主体资格。卢熔轩的子女均为非农业户口，不该享有农村宅基地，卢熔轩全家50年代初迁居北京市，房屋属于废弃房，根据土地确权的规定，土地应收归集体，卢光稻亦无原告诉讼主体资格，请求裁定驳回二原告起诉。
被告在法定期限内未向法院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
第三人述称：同意被告的答辩意见，原告的起诉已超起诉期限。第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据有异议，认为证据2系间接证据，只能证明卢熔轩在争议之地上房屋内居住，不能证明归其所有；证据3与本案无关；证据4真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明房屋产权归卢熔轩；证据6不能直接证明房屋归卢熔轩所有。被告和第三人对出庭证人证言未提出异议。
上述证据经法庭质证，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性原则，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告卢光稻父亲卢熔轩解放前在争议之地�有一宅院，建主房三间、偏房二间，1953年卢熔轩全家迁居北京市，宅院空置未用，后生产队曾作为牛屋使用，70年代后期第三人下属单位白庄水管所成立，因无办公用房，开始无偿占用卢熔轩的房屋和宅院至今，期间两间偏房倒塌，已不存在。主房房顶棚瓦破损，第三人曾对其进行过修缮。房体是原房体，现仍存在。被告1995年10月2日为第三人作出邓国用（1995）字第0000240号《国有土地使用证》将原告家房屋及宅院（位于湍河办事处白庄居委会一组）占用土地登记在该证范围内，无档案材料，无证据、依据。第三人亦未提交证据证明将原告家宅院占地登记其名下有合法来源依据。
本院认为：原告卢光稻父亲卢熔轩在争议之地建房并居住，后虽迁居北京市，但其所留房屋及院落未出卖亦未经国家征收征用和没收，房屋仍应是卢熔轩所留的合法财产，作为卢熔轩之子卢�稻有权主张权利，具备诉讼主体资格。第三人南阳引丹灌区管理局申请土地登记时未向被告提供将原告家祖宅所使用的土地申请登记在其名下的合法来源证据和依据。被告1995年10月2日为第三人所作的土地登记行为无有关案卷档案材料，且被告在收到起诉状副本后的法定期限内未向法院提供作出该具体行政行为的证据、依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依法应予撤销。但原告卢光稻起诉只撤销涉及其宅院部分所使用的土地的诉讼请求理由正当，予以支持。原告卢光润在诉讼中，自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，准许撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告邓州市人民政府1995年10月2日为第三人南阳引丹灌区管理局作出的邓国用（1995）字第0000240号《国有土地使用证》中所涉及原告卢光稻家房屋及宅院所使用的土地。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 史 德 强
代理审判员 黄 彦 兵
代理审判员 王 道 统
二〇一四年七月十日
书 记 员 秦文哲（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1883号
原告：广东某有限公司，住所地于广州市海珠区。
法定代表人：蔡某丽。
委托代理人：黄钊、李俊敏，广东启源律师事务所律师。
被告：郑某超。
委托代理人：颜伦任，广东仁信律师事务所律师。
第三人：广东省某公司，住所地于广州市越秀区。
法定代表人：林某。
委托代理人：林某辉，该司职工。
本院在审理原告广东某有限公司诉被告郑某超，第三人广东省某公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出申请要求撤回对被告郑某超，第三人广东省某公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东某有限公司撤回对被告郑某超、第三人广东省某公司的起诉。
本案受理费1750元、财产保全费1320元，由原告广东某有限公司承担。
代理审判员 黄少宏
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 何 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4754号
原告陈亮，住杭州市萧山区临浦镇高田陈村**组****号。
被告戴灵娣。
原告陈亮为与被告戴灵娣民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亮到庭参加诉讼。被告戴灵娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2014年6月20日，戴灵娣向陈亮借款2万元，约定借款期限2014年6月20日至同年7月20日止。2014年6月23日，戴灵娣又向陈亮借款1万元，约定借款期限自2014年6月23日至同年的7月23日止。上述借款到期后，戴灵娣至今未向陈亮返还。2014年11月5日，陈亮向本院提起诉讼，要求戴灵娣返还借款3万元，并支付利息0.30万元。在庭审中，陈亮放弃要求戴灵娣支付利息的诉讼请求。
上述事实，有戴灵娣向陈亮出具的借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：陈亮与戴灵娣之间的民间借贷关系成立。戴灵娣向陈亮借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。陈亮自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。戴灵娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈亮的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴灵娣返还陈亮借款30000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由戴灵娣负担。该275元案件受理费，陈亮已向本院预交，陈亮同意戴灵娣于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年一月十二日
书记员 俞利娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第45号
异议人宣华，又名宣良银，男，1955年6月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
异议人宣良华，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
异议人王海良，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人滨州市建业房产有限公司（下称建业房产），机构代码78504907-3。
法定代表人刘卫忠，该公司总经理。
被执行人滨州市滨城区市东办事处宣家居民委员会（下称宣家居委会），机构代码72480087-1。
法定代表人宣守林，该居委会主任。
本院在执行申请执行人建业房产与被执行人宣家居委会合作、合资开发房地产合同纠纷一案中，本院依法追加异议人为被执行人，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人宣华等称，异议人与申请执行人无任何法律关系，起诉时也未将异议人列为被告；宣家居委会通过胁迫欺骗等手段让异议人在保证书上签字，请求撤销（2013）滨执裁字第45号执行裁定书。
经审查查明，建业房产与宣家居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2012年4月28日本院作出（2011）滨民二初字第12号民事判决：一、被告宣家居委会于本判决生效后十日内支付原告建业房产补偿款366130.77元；二、驳回建业房产的其他诉讼请求；三、驳回宣家居委会的反诉请求。案件受理费9654元，保全费3520元，共计13174元，由建业房产负担3929元，宣家居委会负担9245元；反诉费6509.02元由宣家居委会负担。
上述判决生效后，申请执行人建业房产提出强制执行申请，2012年10月22日本院立案执行，案号（2012）滨执二字第511号。
另查明，涉案的宣家居委会二号楼，系由宣华等与宣家居委会合作建设。2011年2月22日，第三人宣华、宣良华、王海良向宣家居委会作出保证：建业房产诉宣家居委会赔偿一案所产生的赔偿费及其他费用由宣华项目部全部承担；案件的处理结果与居委会无任何关系，三人均在保证书上签字。建业房产向本院提出申请追加宣华等三人为被执行人。
2013年10月31日，本院作出（2013）滨执裁字第45号执行裁定书，以涉案的债务虽判决确定由被执行人宣家居委会向建业房产清偿、现宣家居委会无能力履行本院生效判决，但第三人作为涉案工程的合作建设者、其承诺对涉案债务承担偿还责任为由，裁定追加第三人宣华、宣良华、王海良为本案的被执行人。被执行人宣华、宣良华、王海良应在本裁定生效之日起立即向申请执行人建业房产清偿（2011）滨民二初字第12号民事判决确定的债务。
本院认为，异议人书面保证中明确承诺涉案债务由异议人承担，据此追加异议人为被执行人并无不当。异议人辩解不属于执行异议的审查范围，可依法提起诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
驳回异议人宣华、宣良华、王海良的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 波
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 马晨晨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第628号
原告戴红珍，女，1970年12月20日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告胡彬，男，1976年10月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市江东中路108号16、17、18层。
负责人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告戴红珍与被告胡彬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红珍的委托代理人王志旗、被告胡彬、被告保险公司的委托代理人庞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红珍诉称，2013年12月10日8时33分许，其骑行的电动自行车与被告胡彬驾驶的苏A×××××号小客车相撞，致其受伤、财物损坏。现要求被告胡彬、保险公司共同赔偿其各项损失94556元。
被告胡彬辩称，其造成原告戴红珍人身及财产损害属实，愿意赔偿戴红珍伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，原告戴红珍主张的各项损失过高，对戴红珍的伤残鉴定结论有异议，其只能在交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内赔偿原告戴红珍的合理损失。
经审理查明，2013年12月10日8时33分许，其骑行的电动自行车与被告胡彬驾驶的苏A×××××号小客车相撞，致原告戴红珍受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，胡彬、戴红珍负事故的同等责任。戴红珍伤后至南京市江宁医院治疗。经医院诊断其为脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、蛛网膜下腔出血等伤。戴红珍经南京金陵司法鉴定为颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残、误工期限为伤后120日、营养及护理期限均为伤后60日。戴红珍伤后用去医疗费23083.8元（其中被告保险公司支付10000元、胡彬支付9205.62元）、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、损失护理费3170元（住院17天，每天60元、出院43天，每天50元）、误工费5217元（原告戴红珍工作单位扣发数）、营养费900元（60天，每天15元）、交通费300元、车辆维修费500元、停车费80元。
另查明，苏A×××××号小客车的所有人系被告胡彬，该车于2013年8月28日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；戴红珍十级伤残的残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊10%）。
原告戴红珍向本院提起诉讼，要求被告胡彬、保险公司赔偿医疗费3880元、护理费6000元、误工费8000元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费2980元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费（含停车费）580元，合计94556元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单复印件、司法鉴定书、工资发放明细、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告胡彬驾驶的车辆致原告戴红珍受伤、财产损坏，戴红珍有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车的所有人系被告胡彬，该车于2013年8月28日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与胡彬的合同约定，在第三者责任商业保险内按胡彬的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告胡彬赔偿。戴红珍驾驶的系非机动车辆，可适当减轻其应自行承担的民事责任，本院确定超过交通事故责任强制保险限额的部分由其自行承担40%。原告戴红珍因本次交通事故致十级伤残，根据胡彬的事故责任，本院确定其精神损害抚慰金为3000元。被告保险公司对原告戴红珍的鉴定结论有异议，因南京金陵司法鉴定所及其鉴定有员均具备相应的鉴定资质，且保险公司亦未提供足以推翻鉴定结论的证据，对其辩称意见，本院不予采信。对原告戴红珍主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告戴红珍医疗费用部分损失24323.8元、伤残部分损失76763元、车辆维修费500元，合计101586.8元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿77263元（已扣除支付的10000元）、在第三者责任商业保险内赔偿8594.28元［（24323.8元-10000元）＊60%］，合计85857.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告戴红珍的停车费80元，由被告胡彬赔偿48元，现胡彬已支付9205.62元，戴红珍尚应返还胡彬9157.62元，由保险公司在应支付给戴红珍的款项中直接支付给胡彬。
三、驳回原告戴红珍在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2164元，减半收取为1082元，鉴定费2980元，合计4062元，由原告戴红珍负担1625元，被告胡彬负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年八月十一日
见习书记员 芮其洲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第831号
原告罗春花，居民。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告齐美玲，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：79037880-8），住所地威海市海滨中路28号外运大厦11楼。
负责人姜峰，经理。
委托代理人郝玲玲。
原告罗春花与被告齐美玲、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春花之委托代理人李健与被告齐美玲及中华保险公司委托代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春花诉称，2013年10月13日，被告齐美玲驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市石岛黄海中路由南北行，行至黄海中路与姜尚路交叉路口处，与路口南边的人行横道线由西向东横过马路的原告相撞，致原告受伤。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定无法查清事故的原因。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告医药费2995.2元，住院伙食补助费1170元，误工费25752元，护理费3475.2元，伤残赔偿金56528元，被扶养人生活费15404.4元，鉴定费1300元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计109124.8元。
被告中华保险公司辩称，我公司已于2014年在荣成市人民法院石岛法庭与原告罗春花达成调解协议，（2014）荣石民初字第101号民事调解书确定我公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计46000元，双方再无其他纠纷，一次性了结。故对于原告此次诉讼请求我公司不同意赔偿。
被告齐美玲辩称，我与罗春花的纠纷在石岛法庭已经调解结案，调解书确定的款项我已全额付清，双方的纠纷已处理完毕，不同意再支付原告赔偿款。
经审理查明，2013年10月13日18时33分，被告齐美玲驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市石岛黄海中路由南北行，行至黄海中路与姜尚路交叉路口处，与路口由东向西横过马路的原告相撞，致原告受伤。2014年1月10日，原告委托ＸＸ军、于波作为诉讼代理人起诉两被告，要求两被告赔偿其各项损失合计60304.3元。
经本院主持调解，三方于2014年1月24日达成如下调解协议：一、被告中华保险公司赔偿原告罗春花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等46000元。二、被告齐美玲赔偿原告罗春花医疗费3000元。二被告于2014年2月28日前将款送交荣成市人民法院石岛法庭转付对方（收款人：荣成市人民法院，账号：91×××10，开户行：荣成农村商业银行），其他损失三方互不追究。本院以（2014）荣石民初字第101号民事调解书予以确认。
2014年8月21日，原告再次以齐美玲、中华保险公司为被告，要求两被告赔偿经济损失。
原告主张在（2014）荣石民初字第101号案件的调解过程及调解书的签订均未经罗春花本人同意，罗春花对调解内容完全不知情，并且调解款项全部没有交给罗春花，调解书与本案没有任何关联。该案代理人ＸＸ军既不是法律的职业从业人员，也没有经相关机构及街道等出具的推荐信，其代理人身份是不符合法律规定的，代理内容应当是无效的。
原告当庭承认，在达成（2014）荣石民初字第101号民事调解协议时，其治疗并未终结。
以上事实，有当事人陈述，（2014）荣石民初字第101号民事调解书、交通事故证明等证据在案为凭。
本院认为，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院以（2014）荣石民初字第101号民事调解书调解结案。该调解书已经生效，调解书亦明确约定其他损失三方互不追究，原告又以同一事实理由，起诉两被告，明显属于重复起诉的案件，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因原告的起诉属立案后发现不符合受理条件的，故其起诉应予以驳回。至于原告主张的其本人对于调解协议并不知情，该案的诉讼代理人无权代理诉讼，并据此主张协议无效，系对本院已经生效的民事调解书的法律效力提出的异议，应当按照审判监督程序处理。
综上，原告之起诉不符合法律规定的条件，其起诉应予驳回，被告之答辩理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 于洪成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第637号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，该公司董事长。
被执行人齐海霞、牛保荣。
本院执行的申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人齐海霞、牛保荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为100000元，未执行标的额100000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月十三日
书记员 冯向勇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10126号
原告纪铮，男，1976年8月21日生，汉族。
委托代理人孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，职务总经理。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告纪铮诉被告青岛三杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志宏，被告的委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月28日签订《青岛市商品房预售合同》，约定购买被告公司建造的北海花园（西区）中央国际1号楼14层XX户房屋一处，合同约定的交房日期为2010年12月31日，合同签订后，原告按照合同约定付清房款总额1057414元，但至2012年3月28日，被告才将房屋交付给原告，并且迄今为止未协助原告办理房地产权证书。综上，原告认为，被告逾期交房及逾期办理房地产权证，给被告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼请求：1、判令被告支付因逾期交房给原告造成的经济损失82995元，计算方法为以支付购房款为本金，以银行同期贷款利率为利率，自合同约定的交房之日计算到被告实际交房之日止；2、判令被告为原告办理房地产权证，并支付因预期办理房地产权证而给原告造成的经济损失8134元，计算方法为以支付购房款为本金，以银行同期贷款利率为利率，自被告交房之日起6个月之日到起诉之日；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告主张逾期交房的经济损失无法律依据，被告不予认可。但被告愿意按照合同约定按总房款的1%向原告交付违约金。涉案房屋已经通过验收，房产证正在办理过程中。原告请求逾期办证违约金，无法律依据，被告不予认可。且被告逾期的原因部分系不可抗力和政府因素被告应当免责。
经审理查明，2009年10月28日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：“……第二条……乙方（原告）向甲方（被告）购买位于青岛市市南区山东路7号乙北海花园（西区）中央国际1号楼14层XX户房间一处。……第三条、乙方购买该房屋的总房价款为1057414元。……第十一条、甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条、甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：……贰、逾期超过90日的，超过90日的部分应当按照上述标准双倍计算违约金，合同继续履行，但乙方同意违约金最高不高于合同总价款的1%。……第十四条、甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”
合同补充条款第九条约定：“合同第十一条补充如下：9.1本条所指不可抗力，是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实：“政府原因”是指遵守国家及地方政府新版本可能导致甲方延期交房的各种法律、法规和通知等。9.2除因不可抗力外，非因甲方原因造成的但是足以影响交付期限的其他客观事实（包括但不限于因水、电、热力、燃气等地方共用设施建设单位等非甲方原因造成工程延误、因突发性公告卫生事件造成的工程延误等）所导致的房屋延期交付的，在有证据证明的时间范围内，甲方不承担合同第十二条所规定的逾期交房违约责任，并相应顺延合同第十一条约定的交付期限。”
合同中未对逾期办理房地产权证的违约责任进行约定。
庭审中双方确认，原告已足额交付购房款，涉案房屋的房屋交付时间为2012年3月28日。
原告主张因被告未按时交付房屋、办理房地产权证，给被告造成损失，同时因合同约定的违约金远低于实际损失，故主张按照实际损失即银行利息损失。被告对此不予认可，
上述事实有购房合同、收款收据、交房通知及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本质证及审查。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应该严格履行。现原告依照合同约定交付全部房款，被告应按照合同约定向原告交付房屋，逾期交付房屋应承担相应责任，赔偿责任的方式包括支付违约金或者赔偿损失。在合同约定违约金的情况下，因违约金为约定，体现当事人意思自治；赔偿金为法定。合同法为任意法，故约定优先，即应当优先适用违约金条款。
同时法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张，合同约定的违约金过低，要求按照银行同期贷款利率计算损失数额，但原告并未提供证据证明其实际损失情况及明显低于合同约定的违约金，故本院依法对原告的主张不予支持，依据合同约定，被告应向原告赔偿逾期交房违约金10574.14元。
关于逾期办理房地产权证的经济损失，因合同约定双方应在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。故被告应在2012年9月24日前协助原告办理房地产权证。现原告逾期办理房地产权证，原告要求被告协助办理房地产权证并进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以认可。因合同未约定逾期办理房地产权证的违约责任，故依据法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张计算至立案之日即2012年11月27日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。
被告主张其迟延交付房屋及逾期办理房地产权证是因不可抗力及政府原因造成，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该答辩主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金10574.14元。
二、被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理山东路7号乙北海花园（西区）中央国际1号楼14层XX户房屋的房地产权证。
三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办理房地产权证的违约金，以1057414元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月25日起至2012年11月27日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，原告承担1247元，被告承担831元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一三年六月十六日
书 记 员 刘成荫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00090号
原告彭德海。
被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称大地保险襄阳中心支公司）。
代表人曹辉，大地保险襄阳中心支公司总经理。
委托代理人熊建军，襄阳市樊城区中原法律服务所律师。
原告彭德海与被告大地保险襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德海，被告大地保险襄阳中心支公司委托代理人熊建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德海诉称：原告所有的鄂F8P5**轿车于2012年9月21日在被告枣阳营销服务部处投保了交强险和商业险等。2013年6月26日14时25分许在枣阳市车站路与发展大道交叉路口发生交通事故致鄂F8P5**轿车受损，为此原告支付车辆维修费3750.00元、停车费50.00元、鉴定费100.00元。而被告不予解决。为此，诉请判令被告赔偿原告保险金3900元。
被告大地保险襄阳中心支公司辩称：本公司同意在车损险限额内赔偿，但应以本公司定损为准，本公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年6月26日14时25分，彭德海驾驶鄂F8P5**轿车沿枣阳市发展大道由西向东行驶至枣阳市车站路与发展大道交叉路口与沿车站路由北向南雷大权驾驶的嘉陵两轮摩托车相撞，至雷大权受伤，二车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，彭德海负事故全部责任，雷大权无责任。鄂F8P5**轿车经枣阳市价格认证中心鉴定，车物损失为3700元。为此支付鉴定费100元。彭德海对车辆维修后开具车辆维修费发票3750元。彭德海还支付停车费50元。
另查明，原告彭德海于2012年9月21日为鄂F8P5**轿车在被告大地保险襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，其中车损险为68600元，不计免赔率。
本院认为：彭德海为鄂F8P5**轿车向大地保险襄阳中心支公司投保了汽车损失险，该公司同意承保并向彭德海签发了保险单，双方的汽车损失险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。原告彭德海的车损经枣阳市价格认证中心鉴定，车物损失为3700元，鉴定人具备鉴定资质，鉴定意见合理，本院予以采信。原告彭德海对车辆维修后实际开具车辆维修费发票3750元，超过定损数额，应以该鉴定意见书定损数额作为认定原告车损的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。大地保险襄阳中心支公司辩称不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。停车费是交警大队施救车辆停在停车场收取原告的费用，属于合理的费用，大地保险襄阳中心支公司应予赔偿。彭德海持相关索赔资料向大地保险襄阳中心支公司理赔，大地保险襄阳中心支公司应在鄂F8P5**轿车车损险限额内及时赔偿。本案的诉讼是因大地保险襄阳中心支公司不及时理赔引起的，大地保险襄阳中心支公司应承担诉讼费。大地保险襄阳中心支公司辩称不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
大地保险襄阳中心支公司在车损险限额内赔偿彭德海保险金3850元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由大地保险襄阳中心支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一四年四月十四日
书记员 黄中学
陕西省长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9385号
原告：李增强。
被告：王君文。
原告李增强与被告王君文民间借贷纠纷一案，原告李增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘荟淼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1937号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人童某，农民。因本案于2014年11月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2737号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日0时许，被告人童某在温岭市城东街道威途酒吧，趁人不备之际窃走被害人陈某放在k28卡座座位上的一部iphone6plus手机。经鉴定，涉案手机价值人民币5650元。
2014年11月17日18时许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市太平街道东辉北路巴食火锅店门口抓获被告人童某。被告人童某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，被窃手机已追回并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某的证言，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人童某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃财物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年十二月一日
代书记员 方 甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第001016-2号
申请执行人：陈德华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋执字第00405号陈德华与马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷民事判决书于2014年11月25日向被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08036号
原告周树华，男。
委托代理人ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告幸小伶，女。
被告尹高纯，男。
被告重庆万扬电器有限公司，住所地重庆市万州区经开区联合坝光电园M2地块2号楼108号，统一社会信用代码50010100093083。
法定代表人尹高纯，公司总经理。
三被告委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
三被告委托代理人张茜，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
原告周树华诉被告尹高纯、幸小伶、重庆万扬电器有限公司（以下简称万扬电器公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员杨小青、周君组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告周树华及其委托代理人ＸＸ、被告尹高纯、幸小伶、万扬电器公司的委托代理人乐承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树华诉称，原、被告系朋友关系，被告尹高纯、幸小伶系夫妻关系。2015年2月16日，被告尹高纯因工程建设急需资金向原告借款15万元，并出具借款凭据，借款期限至2015年4月10日。被告万扬电器公司在该借条上签章应视为共同借款。借款期限届满，三被告未能还款。现起诉要求判令三被告共同归还借款15万元及利息，利息从起诉之日即2015年8月11日起至付清之日止按照月利率3分计算支付，本案诉讼费由被告承担。
被告尹高纯、幸小伶辩称，给原告周树华出具的15万元借条不是借款，而是原告周树华给被告介绍借款的手续费，原告周树华并未实际支付现金15万元。借条本来是被告尹高纯个人出具的，但原告周树华要求被告万扬电器公司加盖印章，所以后来借条加盖了被告万扬电器公司的印章，盖章时双方没有说明被告万扬电器公司是担保还是共同借款人。被告尹高纯是被告万扬电器公司的法人代表，即使借款成立也是公司行为。因此，被告尹高纯、幸小伶不是本案适格被告，不应承担本案借款偿还责任。
被告万扬电器公司辩称，被告万扬电器公司给原告周树华出具借条属实，但被告万扬电器公司没有收到该笔借款。原告方应提供支付借款15万元的依据，否则不予认可。万扬公司也不是借款担保人，借条上没有约定。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月16日，被告尹高纯给原告周树华出具了内容为“今借到周树华现金人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元）。注还款日期：在2015年4月10日前还清”的借条。后被告万扬电器公司应原告周树华的要求在该借条的借款人处加盖了印章。借条约定的期限届满后，原告周树华要求三被告支付15万元无果，于2015年8月11日向本院起诉，要求三被告共同归还借款15万元。
另查明，被告尹高纯、幸小伶系夫妻关系。被告尹高纯系重庆万扬电器有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告周树华提供的及借条以及原、被告双方的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告尹高纯认可给原告周树华出具15万元的借条，但辩称原告周树华并未实际支付该笔借款，该款实际是介绍借款的手续费，被告尹高纯对此并未提供证据证明原告周树华有为其介绍借款的事实。根据借条的载明内容，明确载明是“现金人民币”，应理解为现金借款，因此，应当认定原告周树华系现金支付被告尹高纯借款15万元。即使原告周树华没有现金支付借款15万元，但根据被告尹高纯自认该款实际是介绍借款应支付的手续费，被告尹高纯出具借条应视为将该笔手续费转化为借款，被告尹高纯亦应支付。故原告周树华要求被告尹高纯偿还借款15万元符合法律规定，本院予以支持。被告尹高纯辩称没有实际收到借款15万元的理由不能成立，本院不予采信。原告周树华主张要求被告按照月利率3分计算支付借款利息，根据被告尹高纯出具的借条内容，双方并未约定借款利息，应视为被告尹高纯不支付利息，但原告周树华主张从起诉之日即2015年8月11日起要求被告尹高纯支付借款利息符合法律规定，但其主张按照月利率3分计算支付利息过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。被告万扬电器公司应原告周树华的要求在借条的借款人处加盖印章，应视为其对被告尹高纯借款的确认，应确认为共同借款人，应对该笔借款承担共同清偿责任。被告幸小伶与被告尹高纯系夫妻关系，被告尹高纯的本案债务在其夫妻关系存续期间产生，被告幸小伶依法应对被告尹高纯的本案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尹高纯、幸小伶、重庆万扬电器有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告周树华借款15万元及利息，利息以15万元为计算基数，从2015年8月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
二、驳回原告周树华的其他诉讼请求。
如果被告尹高纯、幸小伶、重庆万扬电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告尹高纯、幸小伶、重庆万扬电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 杨小青
人民陪审员 周 君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯永红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终598号
上诉人（原审原告）：肥城市粮食购销公司。
法定代表人孙绪泉，经理。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王波，系肥城市粮食局工作人员。
上诉人肥城市粮食购销公司与被上诉人王波仓储合同纠纷一案，不服肥城市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）肥商重字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审查认为，被告王波系肥城市粮食购销公司副经理，属内部工作人员，原告肥城市粮食购销公司与被告王波签订的委托代收协议、代储协议是肥城市粮食购销公司经营的一种手段，属内部管理行为，因此，本案当事人非平等诉讼主体，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告肥城市粮食购销公司的起诉。
上诉人肥城市粮食购销公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不正确。上诉人与被上诉人于2008年10月12日和2009年10月30日签订了《代储协议》，在一审庭审中被上诉人已明确认可。原审法院认为上诉人与被上诉人签订了委托代收协议、代储协议是上诉人经营的手段，属内部管理行为不正确。被上诉人辩称代存的小麦是高水分、高杂质的粮食，是不正确的。上诉人与被上诉人签订的代储协议是双方的真实意思表示。请求二审法院依法改判。
本院认为，被上诉人王波系上诉人肥城市粮食购销公司副经理，属内部工作人员，上诉人与被上诉人签订的委托代收协议、代储协议是肥城市粮食购销公司经营的一种手段，属内部管理行为。因此，本案当事人非平等诉讼主体，不属于法院民事案件受理范围，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定理由正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持肥城市人民法院（2015）肥商重字第18号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王璞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第246号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1955年5月23日出生。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月27日18时许，被告人张某饮酒后驾驶小型轿车行驶至南京市江宁区汤山街道汤泉东路与林场路路口处时，被公安机关查获。经检测，张某的血样中乙醇含量为130.9毫克／100毫升血。到案后，被告人张某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏甜甜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第0018号
原告姚兆成。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托代理人。
被告顾永新。
原告姚兆成与被告顾永新一般人格权纠纷一案中，原告姚兆成于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚兆成撤回起诉。
本案诉讼费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告姚兆成负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴新峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄晓赛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1168号
原告魏某某，男，生于1974年6月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某，女，生于1979年8月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告魏某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员宝亮适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人吴轶庭、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年依照乡俗举行婚礼，于2002年生育一男孩取名魏某。2012年4月13日双方在中卫市民政局补办了结婚登记手续，依法成为合法夫妻。因感情不和等原因，造成双方婚后经常争吵，无法共同生活。2013年10月份双方再次因家庭琐事发生争吵后，被告离开家中，双方开始分居生活至今。综上，原告认为，原、被告在婚姻关系存续期间，双方矛盾不断，这种现状已使原告决心要求与被告解除婚姻关系，故诉至法院要求，1.依法解除原、被告之间的婚姻；2.婚生子魏某（现年12岁）由原告抚养；3.本案诉讼费由被告赵某承担。
原告向法庭提交结婚证复印件1份，证明原被告于2012年4月13日办理结婚登记，依法成为夫妻的事实。
被告赵某对原告出示的证据无异议，表示认可。
被告赵某辩称：1.原告所述的双方举行婚礼的时间、登记时间、婚生子魏某出生的时间均认可；2.被告从18岁与原告相处至今，夫妻间仍然有感情基础，因此不同意原告的离婚请求；3.原、被告夫妻之间日常生活中产生矛盾是很正常的事，应本着互谅、互让的态度，妥善化解双方之间的矛盾；4.被告并未离家出走，亦未与原告分居，现仍居住在家中。被告自从与原告生活后，有七、八年没有回过东北老家，2013年因被告母亲有病，回家6个月照顾了老人。并不是原告所陈述的经常不回家。
本院对以上原告提交的证据认证如下，原告提供的结婚证系婚姻登记主管部门出具的公文书证，能够证明原、被告依法登记结婚属合法夫妻关系的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年举行了结婚仪式后共同生活，之后于2012年4月13日补办结婚登记。2002年婚生子魏某出生。在共同生活期间，原、被告双方为家庭琐事发生了一定的矛盾，原告以双方矛盾不断为由诉至本院，要求解除双方之间的婚姻关系。
本院认为：夫妻之间应互敬、互爱、互谅、互让，相互配合，相互关心，学会用宽容、忍耐去包容对方，用换位思考的角度去面对产生的问题。家庭是社会的细胞，婚姻也从来不单单是双方之间的问题，离异的家庭是否能否为孩子的成长提供足够的和谐、温馨的环境支持以及物力支持，是否会影响孩子未来性格以及为人处事的态度和看法，都是夫妻双方之间应慎重思考的问题。原告仅以双方矛盾不断，不能及时化解和被告多次离家出走为由要求解除婚姻关系的诉讼请求，因不符合法定的离婚要件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 宝 亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨晴雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第583号
罪犯殷大清，男，生于1974年1月29日，四川省眉山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）眉刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人殷大清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。于2003年4月4日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第202号刑事判决核准原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年十一个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯殷大清在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对殷大清减刑。
经审理查明，罪犯殷大清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯殷大清在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷大清减刑一年四个月。
刑期至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22873号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：任海青，总经理。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，分别系广东普罗米修（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：梁锦坚，男，1962年4月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告梁锦坚物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东康景物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费490元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖嘉欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3283号
申请执行人：盱眙绿鄉缘食品有限公司，统一社会信用代码91320830076343616D，住所地江苏省盱眙县管镇镇宁徐路。
法定代表人：罗修超，该公司董事长。
被执行人：厦门市湖里区泉兴粮油加工厂，统一社会信用代码91350206705400469Y，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业小区9号厂房。
投资人：韦绵从，该厂厂长。
被执行人：韦绵从，男，汉族，38岁，企业主，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
本院在执行申请执行人盱眙绿鄉缘食品有限公司与被执行人厦门市湖里区泉兴粮油加工厂、韦绵从买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月25向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4063号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十五日
书记员 王笑笑
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00617号
上诉人（原审原告）：王国际，男，1976年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀勤，女，1962年8月7日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传海，男，1961年9月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：刘佳佳，男，1987年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王国际因与被上诉人张秀勤、刘传海、刘佳佳合伙协议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国际及其委托代理人ＸＸ刚、被上诉人张秀勤及其委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。被上诉人刘传海、刘佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00276号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 刘晓慧
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00617号上诉人（原审原告）：王国际，男，1976年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀勤，女，1962年8月7日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传海，男，1961年9月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：刘佳佳，男，1987年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人王国际因与被上诉人张秀勤、刘传海、刘佳佳合伙协议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国际及其委托代理人ＸＸ刚、被上诉人张秀勤及其委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。被上诉人刘传海、刘佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00276号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 刘晓慧二〇一二年十二月十二日书 记 员 欧阳萍
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字25号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人张某某，男。因伤害他人，于2014年10月15日被宏伟公安分局行政拘留10日。因本案，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年6月1日被本院逮捕，同年6月26日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员徐艳、代理检察员郑云鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月31日18时30分许，在辽阳市宏伟区东方路小区百味小吃饭店内，被告人张某某与同桌喝酒的徐某某因言语不和发生口角，被告人张某某用玻璃杯砸向徐某某，致被害人徐某某左眼眼镜破碎、左眼受伤。经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，徐某某损伤程度为轻伤二级。2014年10月15日，被告人张某某被公安机关抓获归案。2015年6月26日，被告人张某某家属与被害人达成民事调解协议，一次性赔偿被害人5万元。
上述事实，被告人张某某没有异议，同时有如下证据证明：
一、书证：
1、辽阳市中心医院住院病案，证明被害人徐某某受伤后住院治疗情况；
2、治安处罚告知笔录及处罚决定书，证明被告人张某某因殴打徐某某被治安拘留十天的事实；
二、证人证言：
1、证人王某某证言，证明案发当日，在其经营的饭店里，很多人都拦在皮肤较黑的男子（张某某）与被打伤眼睛的人中间，还劝说他“打什么人呢，好好吃饭呗”等话，间接证明张某某打人的事实；
2、证人田某某证言，证明案发当日，其与张某某、徐某某吃饭期间，上卫生间回来发现徐某某左眼出血并称是张某某将其眼睛打伤的事实；
3、证人顾某某证言，证明案发当日在吃饭期间，徐某某与张某某发生口角，后张某某用酒杯砸向徐某某左眼，并致徐某某眼镜破碎及左眼出血的事实；
4、证人杨某某证言，证明案发当日在吃饭期间，徐某某与张某某发生口角，后张某某用酒杯砸向徐某某左眼，并致眼镜破碎及左眼出血的事实；
三、被害人徐某某陈述，证明其在吃饭期间被张某某用酒杯打破眼镜及打伤左眼的事实；
四、被告人张某某供述与辩解，证明吃饭期间其用酒杯将徐某某左眼打伤的事实；
五、法医学鉴定意见书（两份），证明被害人徐某某左眼损伤程度为轻伤二级；
六、其他证据材料：
1、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息，证明该案由他人报案成案、被告人张某某自然情况及其被抓获归案的事实；
2、调解笔录、收条，证明被告人张某某家属与被害人达成了民事调解协议，一次性给被害人赔偿5万元，取得了被害人谅解。
上述证据均当庭举证、质证，本院全部采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康并致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应予从轻处罚；其家属与被害人达成了民事调解协议，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。经审前社会调查，
本院审查，被告人张某某符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾远湘
人民陪审员 罗凤茹
人民陪审员 任玉昆
二〇一五年八月四日
书 记 员 闯丽娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2121号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
住所地：凉州区丰乐镇丰乐街1号。
负责人侯杰山，系该支行行长。
被执行人胡玉梅。
被执行人张山武。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心工作人员。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被执行人胡玉梅、张山武、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡玉梅、张山武应按调解书给付申请执行人借款80000元及利息。被执行人胡玉梅、张山武在调解书生效后，履行部分案款，申请执行人申请法院依法强制执行后，被执行人段玉花、刘录成执行了剩余案款46479.35元及利息，并缴纳了诉讼费1020元和执行费600元，现在本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘作虎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 候光美
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第174号
申请执行人：苏燕台
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人苏燕台依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第147号仲裁裁决，申请执行标的3068元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人苏燕台与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第147号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第703号
罪犯何伟，男，1988年11月27日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年7月11日作出（2011）聊东刑初字第113号刑事判决，以被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙衍喜，男，1955年7月8日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会泰安监管分局，住所地泰安市红门路49号。
负责人王希娟，局长。
委托代理人于学东，山东华林律师事务所律师。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
原审第三人肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路**号。
法定代表人李传颖，董事长。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
再审申请人孙衍喜诉被申请人中国银行业监督管理委员会泰安监管分局不履行监管法定职责一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙衍喜申请再审称：再审申请人等上千存款户多年来一直在肥城联社百福图分社存款，2012年5月上旬该分社突然关门闭业，造成再审申请人等上千存款户无法提取存款，原审第三人拒不承担再审申请人的存单兑付义务。再审申请人在对原审第三人提起民事诉讼过程中得知信贷员已被判刑，而在刑事判决书上看到被申请人曾对原审第三人作出过行政处罚，因此对被申请人的行政处罚行为提起复议并诉讼。一、二审法院将本案案由确定为“不履行监管法定职责”是错误的，二审法院歪曲案件事实，认定事实的主要证据不足，且一、二审法院不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，裁定再审申请人不具有本案的诉讼主体资格。因此，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项。综上，再审申请人请求：1、撤销泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第3号行政裁定及宁阳县人民法院作出的（2014）宁行初字第3号行政裁定；2、指令泰安市中级人民法院按一审程序继续审理本案。
被申请人中国银行业监督管理委员会泰安监管分局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人肥城市农村信用合作联社答辩称：第三人与再审申请人之间不存在储蓄合同关系，无法律上的利害关系，因此再审申请人不具备本案的诉讼主体资格，且被申请人已依法履行了监管职责，再审申请人的损失是由王建平的违法行为造成，与第三人并无关系。综上，再审申请人申请再审的理由不成立。
本院认为，被申请人于2009年12月29日收回并销毁肥城联社百福图分社的金融许可证，并于次日在《泰安日报》刊登公告，将包括百福图分社在内的15家机构网点终止营业并收回其金融许可证的情况予以公布。再审申请人的四份存单的时间分别为2011年6月26日、2011年10月15日、2011年12月27日和2012年3月26日，均在（2012）肥刑初字第351号刑事判决认定的王建平非法吸收公众存款的行为时间内，即2010年至2012年5月之间。且，再审申请人持有的加盖“肥城市农村金融合作社”印章和“王建平”印鉴的“存单”损失，已被生效的（2012）肥刑初字第351号刑事判决认定为王建平的个人犯罪行为造成，并继续追缴赃款。该刑事判决书生效后，肥城市人民法院已将追缴的王建平集资款按比例返还给再审申请人等原所有人，剩余部分继续追缴。再审申请人无证据证实其与原审第三人之间存在储蓄存款法律关系，被申请人是否对原审第三人履行审慎监管职责对再审申请人的权益不产生实际影响，故再审申请人与被诉行为无法律上的利害关系，再审申请人不具备本案的原告主体资格，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孙衍喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙衍喜的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王金玉