内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第25号
上诉人（原审被告）内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市爱民路原儿童食品厂院内。
法定代表人高延年，该公司董事长。
委托代理人韩承旭，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）许宝恩，男，1968年3月3日出生，汉族，昌晟建筑器材租赁站业主。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷治江，男，1964年10月28日出生，汉族，个体工商户。
上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）的委托代理人韩承旭，被上诉人许宝恩的委托代理人刘开慧，被上诉人雷治江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告许宝恩系昌晟建筑器材租赁站的业主。2011年5月24日原告与被告内蒙古住友建设有限责任公司就住友发展公司承建的龙泽苑商住中心所需建筑设备经过协商后，达成一致意见，并于当日签订了《建筑设备租赁合同》，同时雷治江作为住友建设有限责任公司的委托代理人也签署了名字。合同约定了租赁设备的名称、规格、租赁费的计算和支付方式。租赁期为从提取建材之日起计算到器材退还日止。所租器材全部按日租金计价，被告指派宋文、汪明均办理提货、退货手续。合同同时约定被告需按月给原告交清租金，否则需承担合同价款百分之三十的违约金，并承担甲方因索要租赁费发生的差旅费、律师费等必要费用。合同签订后被告雷治江分三次给原告缴纳了55000元的租赁设备押金，原告向被告指派的工作人员宋文、汪明均提供了租赁设备。2013年5月原告与被告雷治江经过协商，被告雷治江用6000米钢管抵顶了租赁费60000元。截止2014年8月31日被告尚欠原告租赁费335339.8元（已经扣除了抵顶租赁费60000元），尚有钢管25.5米、扣件接卡、转卡2864个未还。合同约定钢管每米20元，扣件每个7元的赔偿价格。被告未还设备价值共计20558元。原告多次索要未果，即诉至法院。另查明，原告为本次诉讼，聘请律师支出律师费26000元。
原审法院认为，原告与被告内蒙古住友公司建设有限公司双方签订的《建筑设备租赁合同》，系双方当事人平等自愿的真实意思表示，且不违反法律规定，法院依法确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当恪守履行。本案的焦点主要在于二被告如何承担责任及原告主张的租赁费、设备赔偿费、违约金及律师费的确认。关于二被告如何承担责任的问题。本案被告雷治江虽然在建筑器材租赁合同上签署了自己的名字，但是其行为是代表公司的职务行为，因此雷治江在本案中不承担责任。本案涉案《建筑器材租赁合同》是原告与内蒙古住友建设有限责任公司签订，依据阿拉善盟外进建筑业企业工程项目备案证书中龙泽苑商住中心工程的施工单位为本案的被告住友发展公司，该公司出具委托书授权王德计为龙泽苑商住中心工程项目经理，负责该工程的相关事宜。同时王德计代内蒙古住友建设有限责任公司向阿拉善盟住建局出具承诺书，承诺书中加盖公章名称为“内蒙古住友建设有限责任公司”。由此证明在龙泽苑商住中心施工的内蒙古住友建设有限责任公司就是本案被告住友发展公司，因此对拖欠的租赁费应该由被告住友发展公司承担。关于原告诉请的租赁费数额确认的问题。原告在签订合同后，依约向被告提供租赁物，被告使用后应当依约支付相应的租金。被告雷治江辩称租赁期应当按照市场行规计算，即每年11月份开始至次年开工这段时间不应该计算租赁费，但依据双方签订的合同明确约定，如因冬季停工，应该办理书面报停手续，被告未提交证据证明其曾向原告申请停止计算租赁期。租赁期应该一直按合同约定的从提取器材之日起计算到器材返还为止，故应该计算至原告主张的2014年8月31日止。被告内蒙古住友建设有限责任公司累计拖欠租赁费395339.8元，扣减用钢管折抵的60000元及已支付的抵押金55000元，应当向原告支付租赁费280339.8元。关于原告诉请的设备赔偿费数额的确认问题。原告诉请的未退还租赁物，被告雷治江已经明确表示该部分租赁物已经遗失，故依据提货单、退货单及结算表中所反映的数量，可以确定遗失了25.5米钢管及扣件接卡、转卡2864个，根据合同中约定的价格，确认未退还租赁物价值合计20558元，被告不能返还则应当按合同约定的价格赔偿原告。关于原告诉请违约金的确认问题。依据双方合同约定的租金的支付方式，租金为按月支付，被告租用原告租赁物至今未支付租赁费用的行为，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。被告认为合同约定的违约金过分高于造成的损失，请求法院予以调整。法院综合考虑被告合同履行情况、过错程度以及原告预期利益损失等因素，将原告诉请的违约金数额调整为被告未付租赁费的10%，即28033.9元。关于原告诉请律师代理费的确认问题。依据双方签订的租赁合同约定，因本合同发生纠纷，由此原告产生的律师费、差旅费等由被告负担。结合原告提交的缴费发票及原告与安民律师事务所签订的委托代理合同，可以确认律师代理费为26000元。被告住友发展公司经本院合法传唤后未到参庭加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告许宝恩支付租赁费280339.8元；二、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告许宝恩归还钢管25.5米、扣件接卡、转卡2864套；若不能如数归还，则按20558元予以赔偿；三、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司于判决生效后十日内给付原告许宝恩违约金28033.98元；四、被告内蒙古住友建设有限责任公司于判决生效后十日内向原告许宝恩支付律师代理费26000元；五、驳回原告许宝恩的其他诉讼请求。案件受理费4268.75元，由被告内蒙古住友建设发展有限责任公司负担。
判决送达后，住友公司不服提起上诉。认为，本案责任主体错误。住友公司没有在涉案的《建筑器材租赁合同》上加盖公章，签订合同是雷治江的个人行为，住友公司不应当承担支付租赁费的责任。一审法院判决住友公司拖欠租赁费超出诉讼请求，雷治江实际拖欠租赁费应当为110874.15元。丢失设备款计算错误，丢失设备款为17987元。雷治江未能支付设备租赁费的原因是许宝恩未按照合同约定计算租赁费，导致发生争议，许宝恩无法开具发票，导致雷治江无法支付租赁费。法院应驳回许宝恩违约金及律师费的诉讼请求，判令许宝恩开具发票。请求一、撤销阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1676号民事判决第一项，改判雷治江支付许宝恩租赁费110874.15元；撤销（2014）阿左民一初字第1676号民事判决第二、三、四项；本案诉讼费用由许宝恩、雷治江承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，许宝恩与住友公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应恪守履行。住友公司承建阿盟旺辉房地产开发有限公司龙泽苑商住中心，雷治江租赁建筑设备施工地属于住友公司承建的工程范围，住友公司应按照合同的约定履行相应的义务。住友公司提出未在合同上加盖公章，不应当承担支付租赁费责任的主张不能成立。原审法院根据租赁产品提、退还单及租赁费计算单计算确定租赁费并无不当。核减住友公司使用租赁物期间，用钢管抵顶款及已付的抵押金，应付租赁费280339.8元。法院该项判决内容并没有超出许宝恩的诉讼请求范围。结合租赁设备出、入库时间及行业交易习惯等因素，许宝恩主张的建筑设备租赁期限自提取设备开始至主张结算之日符合双方合同约定内容。住友公司未按照合同约定支付租赁费，应当承担支付违约金的责任。诉请的律师代理费系合同双方对违约方负担责任范围的自由约定，不违反法律禁止性规定。对于未退还的租赁物，应按照合同约定的租赁物规格价值表及双方核对后产品数量进行赔偿，原审法院认定的赔偿额符合合同约定。住友公司要求许宝恩开具发票应属于合同的附随义务，在支付租赁费后可自行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6624元，由上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 范海锋
代理审判员 斯庆图
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鲍 扬