河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2952号
原告闫秀莲，女，汉族，1961年1月6日生。
委托代理人张西好。
委托代理人赵严。
被告郁卫坤，男，汉族，1979年7月29日生。
被告付军杰，男，汉族，1976年2月23日生。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机构代码：66724387-9.
负责人张国勇，任公司总经理，身份证号：410103197905280311.
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层。
委托代理人陈峰，该公司员工。
原告闫秀莲诉被告郁卫坤、付军杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫秀莲于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2016年1月5日公开开庭对本案进行了审理。原告闫秀莲委托代理人张西好，赵严，被告郁卫坤，被告付军杰委托代理人任路平，被告人寿财险委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日5时50分，被告郁卫坤持B2D证驾驶豫A×××××号重型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶至封丘县赵陈公路十字口南地时与闫秀莲驾驶电动自行车由路东向西横过公路时刮擦，造成闫秀莲受伤的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定：被告郁卫坤承担事故的主要责任，原告闫秀莲承担事故次要责任。原告受伤后入住新乡市中心医院，现要求被告赔偿原告医疗112845.16元，住院伙食补助费2650元，营养费795元，护理费14587元，误工费5622.93元，交通费1093元，住宿费1800元，担架费960元，其他医用购置费（棉签、轮椅）898元，以上共计141251.09元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财险辩称：人寿财险愿意按事故责任比例承担本次事故合理合法相关诉求，但应扣除20%的非医保用药，车辆系超载，应扣除10%的赔付金额。诉讼费属于间接损失，不属于人寿财险的承担范围。
被告郁卫坤辩称：被告郁卫坤是被告付军杰的雇佣司机，其不应承担赔偿责任。
被告付军杰辩称：首先对此次事故给原告造成的伤害表示同情。被告付军杰的车辆投有交强险及商业三责险10万元不计免赔，应由人寿财险先行赔付。本次事故是主次责任，超出保险赔偿限额之外部分应减免车主20%的责任。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告闫秀莲向本院提交的证据有：（1）事故认定书一份，证明事故车辆的实际所有人是付军杰、事故责任承担情况及事故车辆投保情况。（2）、新乡市中心医院诊断证明书一份，证明原告受伤情况。（3）、2015年12月8日新乡市中心医院诊断证明书一份，证明原告住院期间需要二人护理。（4）、2015年12月4日新乡市中心医院出院证一份，证明原告应继续治疗及本次住院53天的事实。（5）、新乡市中心医院住院病历、医疗费收费单据、每日清单及其他医疗费收据5张，证明原告因本次事故花费医疗费112845.16元。（6）、翟同叶收条三张及证人翟同叶证言，证明护理人员翟同叶及支付护理费10400元。（7）新乡市伟佳食品有限公司证明一份，工资表三份，营业执照复印件一份。证明原告闫秀莲系新乡市伟佳食品有限公司员工，自2011年4月3日在该公司工作及年均收入为38724元。（8）交通费收据28张，证明支出交通费1093元。（9）、住宿收据一张，证明陪护人员及家属住宿费1800元。（10）、其他医用购置单2张，证明原告因治疗必须购置物品的费用898元。
被告郁卫坤、付军杰、人寿财险均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险首先对证人证言发表意见，认为证人无任何的证据证明是专业的护理人员，也无法证明其每天收费标准的真实性，故对此证人证言应不予采信，应按照正常的国家居民护理标准给予住院期间的护理费。对证据（1）的真实性无异议，同时也证明了车辆应承担70%的责任及根据车辆超载的事实，根据保险合同应扣除10%的赔偿限额。商业三责险限额为10万元。对证据（2）的真实性无异议。对证据（3）有异议，认为诊断证明出具时间为12月8日开具的诊断证明书，而并非第一次住院期间的诊断证明，其长期医嘱中并未指明需要二人护理，故住院期间应按照一人陪护。对证据（4）的真实性无异议。对证据（5）有异议，认为其医院票据显示的金额为112652.76元，其他票据均为无效票据。对证据（6）的意见同对证言的质证意见。对证据（7）有异议，原告未提供劳务合同，也未提供扣发工资证明以及银行流水等，故我公司认为按照其户口性质给予住院期间的误工费用。对证据（8）的真实性有异议，认为大部分票据连号现象严重且金额过高，请法院予以酌定。对证据（9）有异议，仅提供一张收据来证明其住宿及本收据为无效票据，无法证明其真实性与本案的关联性。对证据（10）的真实性有异议，认为无相应的诊断证明予以佐证，不具有真实性与关联性，应不予支持。对清单意见：医疗费应扣除20%非医保用药，住院期间应按照国家标准一人护理，误工费根据其户口性质计算，因原告尚未评残，故本次不赔付住院期间的营养费，超出交强险部分应按照70%赔付。清单中的交通费、住宿费、担架费及其他医用购置费均为无效票据，无法认定真实性及与事故的关联性，应不予支持。
被告付军杰认为证人出庭陈述与证据（6）的三张收到条相互矛盾，不应作为认定案件的证据，应依据最高院关于审理人身损害赔偿若干问题解释第21条确定护理费标准。对证据（1）、（2）无异议，对证据（3）至（6）、（8）至（10）同保险公司意见。对证据（7）有异议，应出示用人单位营业执照，组织机构代码证及工资发放记录。对清单意见：住院伙食补助费要求过高，依据国家各项标准来确定最后赔偿金额，担架费、住宿费、轮椅、其他医疗费支出均无证据支持及医嘱证明，不能证明其损失的存在，故不应支持。
被告郁卫坤对原告质证的意见同被告付军杰的意见一致。
针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：关于证人证言，医院出具的诊断证明已经显示需要二人护理，若让家属护理不专业，故请护工翟同叶护理，该部分护理费用属于合理的实际损失应予以支持。关于住宿费，因家在封丘家属在护理过程中需住在新乡，故产生了住宿费，且系实际支出。从封丘转院到新乡有120专车，支出了交通费400元，该部分支出系双方都知道的事实，因对方支付的6万多元到目前不能满足治疗需要，故家属到家借钱坐公共汽车或者开车所花费的必要的交通费。新乡市中心医院的医疗费票据显示是112652.72元，另有些药品未在本院购买，但是有票据且实际用于原告，应予以支持。关于担架费系从一病房转移到另一病房支出的费用，医用购置其他费用有快递单，因受伤多日如不购置该药会造成原告身体腐烂。关于原告的误工费，事故发生前原告已经在新乡市伟佳食品有限公司工作4年了，公司出具有证明，且有3张工资表证明其收入情况，故应当按照原告的实际收入计算其误工费。
针对原告的补充意见，被告付军杰发表如下新意见：用人单位作为证人出具证据首先要向自然人一样证明其是合法的用人主体，其次工资表应提供原始支付凭证，而非事后补充。其他一些费用首先要证明其合法性，否则恳请法庭不予支持。被告郁卫坤、被告人寿财险未发表新意见。
本院认为原告提交的证据（1）至（5）客观真实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。关于证据（6）证人翟同叶出具的三张收到条及证人证言，客观真实且系原告的实际支出，亦符合常识常理常情，本院予以支持。关于证据（7）原告仅仅提供工资表，没有工资发放情况及扣发工资证明，没有劳务合同予以印证，故不予采信。关于证据（8）交通费部分不真实，该项费用由法院酌定。证据（9）住宿费不是本案法定赔偿项目，本院不予支持。证据（10）其他医用购置客观真实，系原告的实际支出，本院予以支持。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年10月12日5时50分，被告郁卫坤持B2D证驾驶豫A×××××号重型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶至封丘县赵陈公路十字口南地时与闫秀莲驾驶电动自行车由路东向西横过公路时刮擦，造成闫秀莲受伤的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定：被告郁卫坤承担事故的主要责任，原告闫秀莲承担事故次要责任。事故发生后，原告入住新乡市中心医院，住院53天，花费医疗费112652.76元，在新乡市人民路社区服务站及佐今明大药房花费药费192.4元。原告闫秀莲住院期间需要二人护理，其中护理人员翟同叶日工资260元，现先后支付该部分护理费10400元。事故车辆豫A×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险投有交强险及商业三责险10万元（不计免赔）。
另查明，河南省2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年；农、林、牧、渔业为25402元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告闫秀莲因该事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。根据相关规定及原告诉求，原告的损失有：医疗费112845.16元，住院伙食补助费15元×53天=795元，营养费15元×53天=795元，护理费10400＋28472元÷365天×53天=14534.29元，误工费25402元÷365天×53天=3688.51元，根据原告受伤及住院的实际情况，交通费酌定为800元；因原告受伤严重，转移病房需要担架且系实际支出，故担架费960元予以支持；住宿费不是法定赔偿项目，不予支持；其他医用（棉签、轮椅）购置费898元属于原告的实际支出，客观真实，予以支持。原告闫秀莲的损失共计135315.96元。因被告郁卫坤承担事故的主要责任，原告闫秀莲承担事故次要责任，且闫秀莲驾驶的为非机动车，故事故责任按二八分为宜。事故车辆豫A×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险投有交强险及商业三责险10万元不计免赔，故人寿财险首先在交强险限额内医疗费项下承担10000元，在伤残金项下承担14534.29元＋3688.51元＋800元＋960元＋898元=20880.8元，下余损失104435.16元按事故责任承担104435.16元×80%=83548.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告闫秀莲114428.93元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告付军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一六年一月八日
书记员 卜令瑞