湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第683号
原告蔡文米，男，1940年8月11日出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人刘开华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告蔡桂生，男，1963年7月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
原告蔡文米诉被告蔡桂生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文米委托代理人刘开华及被告蔡桂生委托代理人肖阳北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文米诉称，2014年6月15日下午6时许，原告发现自家的柚子树苗被人砍了，自认是被告所为，将与自家相邻的被告枇杷树砍断，被告听闻立马赶到自家屋前用锄头将原告砍伤，并在原告倒地后对原告继续施暴。经鉴定原告左侧4-9肋骨骨折，左侧液气胸，左肺挫裂伤，全身多处软组织挫伤，评定为轻伤一级和九级伤残。根据相关法律规定，被告的行为已经构成故意伤害罪，同时对原告的损失应当予以赔偿，原告特具状法院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计79513.1元；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡文米为支持其诉称主张，向本院提供了以下证据：
1、报警登记表，拟证明2014年6月15日原告被被告打伤的事实；
2、被告的讯问笔录2份，拟证明被告蔡桂生承认是因砍树一事用锄头将原告打伤；
3、询问证人笔录2份，拟证明原告的伤是被告所为；
4、南华大学附属第一医院病历，拟证明原告受伤住院的事实；
5、医院发票，拟证明原告花住院医药费18348元的事实；
6、南华大学法医鉴定意见书（2份），拟证明原告为轻伤一级，九级伤残，认定误工90天，陪护壹名，复查费2000元；
7、法医鉴定发票，拟证明原告花鉴定费1700元的事实；
8、证明和发票，拟证明原告花交通费1500元；
9、衡阳县人民检察院起诉书，拟证明被告已构成故意伤害罪。
被告蔡桂生辩称，除了原告所受伤害程度属实外，其余均与事实不符。首先是原告本人持柴刀将被告的手指砍伤，原、被告也仅仅是互相殴打了一下，被告没有在原告倒地后继续对原告施暴。原告诉请的各项损失部分没有事实依据，部分不符合法律规定，被告不予认可。
被告蔡桂生为支持其辩称观点，向本院提供对贺某某的调查笔录1份，拟证明是原告首先对被告进行侵害，并造成被告手指受伤，在医院进行治疗。
经庭审质证，被告蔡桂生对原告提供的证据4无异议；对证据1的真实性没有异议，但对证明目的和登记表上的简要案情有异议，被告是自己到派出所投案自首的；对证据2的证明目的没有异议，但证据中同时也反映是原告先用柴刀砍伤被告，被告才砍伤原告，引起该案的原因是原告自己造成；对证据3有异议，对证人蔡某甲的证言有异议，其本人不在现场，不能证明案件事实；对证人蔡某乙的证言有异议，发生纠纷时，证人相距现场很远，其所陈述的事实并不是其亲眼所见，是猜想，不能证明案件事实，不能作为定案依据；对证据5有异议，被告对住院医药费收据无异议，其余发票请法院核定；对证据6鉴定意见书有异议，该鉴定书认定误工损失从受伤之日起计算，不符合法律规定，复查费2000元没有法律根据；对证据7有异议，认为收费过高；对证据8有异议，被告只认可220元交通费和150元陪床费，其他票据与事实不符，原告在住院，不需要支付交通费；对证据9有异议，检察院的起诉书是针对被告刑事部分的指控，该案是民事诉讼，民事诉讼适用过错原则，该份证据与本案没有关联性，只能证明原告的伤害程度，不能证明纠纷发生的经过，也不能作为民事赔偿的依据。原告对被告提供的证据三性均有异议，没有被调查人身份证，被调查人也未出庭作证。被告作如下解释：被调查人有身份证号码，可以查询，当地不具备复印条件，所以没有复印身份证，且被调查人是当地唯一一名医生，每天要接诊周围群众，且路途遥远，故未出庭作证；被告的伤最先是由这名医生接诊的，也是这名医生陪同被告到当地派出所自首的。本院认为，对原告提供的证据1即报警案件登记表，是当地公安机关记录公民报案情况的书面材料，符合证据“三性”，即客观性、合法性、关联性，予以采信；对于证据2，被告予以认可，也能够达到原告的证明目的，对证据予以采信；对证据3，被告的辩驳意见言之有理，对证据不予采信；对于证据5中2014年6月15日的门诊发票，原告入院前的检查费用，合情合理，予以采信，对于2014年6月27日出院后的门诊发票，均为南华大学附属第一医院的有效票据，予以采信，对于2014年6月18日的门诊发票，为住院期间的门诊检查费用，不合医疗常规，不予采信；对于证据6，原告对误工起算时间及后续治疗费有异议，但没有申请重新鉴定，本院对其辩驳意见不予采纳；对于证据7，票据形式合法，被告认为收费过高，但没有提供证据予以证明，对证据予以采信；对于证据8，被告认可陪床费、租车费，对证明这二项费用的证据予以采信，对于票面值为20元的地税定额发票及交通费票据，票据上未列明用途、乘车人、乘车起止地点、乘车时间，部分票据乘车时间在受伤前，对上述票据均不予采信；对于证据9，起诉书是国家检察机关在行使职能过程中形成的文书，与本案有关联性，能够从一个侧面反映原、被告之间发生纠纷的事实经过，予以采信。对于被告提供的证据，被告解释了被调查人未出庭作证的原因，但未提供证据证明被告所陈述原因的存在，对于该份调查笔录不予采信。
经审理查明，2014年6月15日下午，原告蔡文米将被告蔡桂生栽种的一颗枇杷树砍倒在地，被告闻讯后，用锄头将原告两颗柚子树苗挖断，之后，原告手持柴刀，被告手持锄头，双方发生推搡，在推搡过程中，原告手拿柴刀反身向被告甩过来，致被告右小指受伤，然后双方各自将锄头和柴刀放下，扭打在一起，接着双双摔倒在地，被告爬起来后，看见原告去拿地上的刀，准备再打，便拿起地上的锄头，用锄头背击中了原告的左胸部。原告当天即被送往南华大学附属第一医院住院治疗，于2014年6月27日出院。原告于2014年6月18日和6月27日两次委托南华大学司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该中心作出（2014）临鉴字第526号和第595号鉴定意见书，鉴定其损伤有胸部闭合性损伤（左侧4-9肋骨骨折，左侧液气胸，左肺挫裂伤），全身多处软组织挫伤，评定损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级，认定误工损失日为90天，住院期间陪护壹名，预计后续治疗、复查医疗费2000元，或凭有效票据核准。
对于本案有争议的事实及相关事实所产生的法律后果，本院作如下分析认定：
一、原告的各项经济损失是否符合法律规定。
原告主张的各项损失有：1、医药费18348.7元；2、残疾赔偿金32068.4元（按湖北省2014年城镇居民平均收入标准22906元／年×7年×0.2）；3、护理费1176元（按湖南省居民行业平均收入标准98元／天×12天）；4、住院伙食补助费720元（按湖南省差旅费标准30元／天×2人×12天）；5、交通费1500元；6、精神抚慰金10000元（根据司法实践，按5000元一级）；7、营养费3000元；8、鉴定费1700元；9、后期治疗费2000元；10、误工费9000元（按城镇居民人均收入标准100元／天×90天）；以上合计79513.1元。被告对住院医药费予以认可，其余医药费请法院核定；原告60岁退休之后在湖南农村生活了13年，侵害地在湖南省，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，原告有退休工资，收入没有减少，不应赔偿伤残赔偿金；对护理费有异议，只能按衡阳县农村居民的收入标准进行计算；对住院伙食补助费720元有异议，只能按12元／天计算；对精神损害抚慰金有异议，本案是原告先打被告，主要过错在于原告；原告已经退休，每月享受退休金，不能再计算误工费；其他损失项目请法院依法核定。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定逐项审核，认为，原告的住院医药费被告不持异议，本院予以认可，对于原告住院医药费外的医药费，按照采信的证据认定入院前门诊医药费1431.50元和出院后实际发生的门诊医药费807.20元，认定的医药费总计17451.78元；对于残疾赔偿金，现行法律对于残疾赔偿金的计算采用劳动能力丧失说，并不是采用收入丧失说，原告主张由被告赔偿残疾赔偿金，于法有据，原告户籍所在地在湖北省城镇，计算标准应参照2014-2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准，但原告享有退休工资，不会因为伤残而减少收入，根据法律规定可对残疾赔偿金数额作相应调减，本院根据案情酌定28861.56元（22906元／年×20%×7年×90%）；对于护理费，原告未提供具体护理人员及护理人员的收入情况，可以参照居民服务业的行业收入标准97.60元（35623元／年÷365天）予以计算；原告按30元／天主张住院伙食食补助费，于法有据，应予支持，但期限只能按住院时间12天计算；认定合理交通费370元；对于精神损害抚慰金，原告因与被告发生纠纷，致身体遭受损伤，引起肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金合符法律规定，但主张的数额偏高，考虑原告也有过错及受诉法院所在地的生活水平的因素，本院酌定6000元；原告根据医疗机构加强营养费的医嘱意见主张3000元营养费，数额偏高，本院根据原告的损伤情形酌定2000元；原告主张1700元鉴定费有合法有效的票据予以证明，应予认定；原告已按实际发生的费用主张后续治疗费，再按鉴定意见主张2000元，系重复计算费用，应不予支持；原告享有退休工资，也未提供证据证明其有收入减少的情形，对其主张误工费不予支持。综上，本院核定原告的各项合法损失有：1、医药费17451.78元；2、残疾赔偿金28861.56元；3、护理费1171.20元；4、住院伙食补助费360元；5、交通费370元；6、精神损害抚慰金6000元；7、营养费2000元；8、鉴定费1700元；以上各项合计57914.54元。
二、对于本案的责任分担问题。
原告主张其损伤是被告蔡桂生所为，事实清楚，证据确凿，被告应对原告的损失承担赔偿责任，且被告过错较大，应承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告认为本案的起因是原告，原告是湖北一个国营单位的工人，退养生活在农村，原告本身没有自留地和自留山，因怀疑被告将他家的树砍掉了，而擅自将被告家的树砍掉，引起纠纷是原告的疑心所致；原告不仅用柴刀砍掉被告两棵树，且无凭无据跑到被告的家门前进行滋事，首先对被告的妻子进行指责、侮辱和谩骂；其次，在继续要砍被告家树的时候，被告进行制止，原告用柴刀将被告的手指砍伤；再次，被告对原告的侵害属于本能反映，是正当防卫行为，只是防卫程度过重；综上，被告认为，本案的主要过错应由原告承担，原告应承担本案70%的赔偿责任。本院认为，此类案件适用过错归责原则，原告应举证证明被告行为具有过错和违法性，且与损害事实有因果关系。本案原告提供的证据能够证明原告所受损伤系被告直接击打所致，被告的主观故意性和行为的违法性是显而易见的，故应为此承担相应的侵权责任。原告提供的证据同时证明在这次纠纷的发生过程中，原告先砍倒被告家的树，而此行为成为引发此次事件的导火索；在双方手持械具发生推搡过程中，原告致伤被告右手小指，成为矛盾激发的助推器。原告的上述行为与本案的发生存在一定的因果关系，根据原告过错行为与本案的发生的因果关系结合度，本院确定原告应自负40％的赔偿责任。
综上，本院认为，该案是一宗典型的健康权纠纷。本案中，原告蔡文米提供证据证明了被告直接致伤原告身体的违法事实，也证明了损害后果，被告蔡桂生的侵权责任成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，对于本案原告要求由被告赔偿其因身体受到被告侵害所造成的各项经济损失的诉请，本院予以支持。同时，原告提供的证据中也显示原告在本案发生过程中存在过错行为，这些过错行为与事件的发生具有一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告对损害的发生也有过错的，应减轻被告的赔偿责任。本院根据侵权人所应负的责任与其过错程度相一致的原则，确定被告承担60％的赔偿责任，原告自负40％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院核定了原告的各项合法经济损失总额为57914.54元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告蔡文米因被告蔡桂生侵害身体所造成的各项经济损失57914.54元，由被告蔡桂生赔偿34748.72元，下余损失23165.82元由原告蔡文米自行负担；
二、驳回原告蔡文米的其他诉讼请求。
上述给付义务限当事人在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，减半收取894元，由被告蔡桂生负担715元，由原告蔡文米负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王银花
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。