wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第478号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林敬佑，中共党员。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林敬佑犯受贿罪一案，于二○一五年二月二十五日作出（2014）温苍刑初字第835号刑事判决。原审被告人林敬佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月份，被告人林敬佑在担任中共苍南县委政策研究室主任、苍南县对台经贸合作服务中心副主任期间，利用其负责编制《浙台（苍南）经贸合作区发展规划》的职务便利，与温州市经济建设规划院下属单位温州市经建投资咨询有限公司签订、履行技术服务合同的过程中，非法收受温州市经济建设规划院工作人员李某甲送予的人民币9万元，为其谋取利益。
2014年4月17日下午，被告人林敬佑准备去检察机关投案时被苍南县人民检察院工作人员带走接受调查。案发后，被告人林敬佑已退出非法收受的人民币9万元。
原审法院以受贿罪判处被告人林敬佑有期徒刑四年六个月；暂扣的赃款人民币90000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人林敬佑上诉及其辩护人辩称，一审判决认定林敬佑为编制《发展规划》而实施的系列行为均属职务行为属于事实认定有误，林敬佑参与《发展规划》编制工作系个人行为，《发展规划》系林敬佑完成主要内容的编制，一审未对此相关证据材料予以审查，认定有误，林敬佑收取涉案9万元系劳动报酬，而非回扣，请求二审改判林敬佑无罪。
经审理查明，原判认定的事实有证人李某甲、张某、李某乙、林某的证言，技术服务合同，浙江省地方税务局通用发票，中共苍南县委干部任免通知（苍干任（2008）30号）、苍南县人民政府文件（苍政干（2012）1号）、干部任免审批表、苍南县对台经贸合作服中心主任办公会议纪要（2012）1号，退赃凭证，归案经过，户籍证明，被告人林敬佑的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。虽然林敬佑的供述及李某甲的证言等证据印证，林敬佑曾向李某甲提供《发展规划》初稿，但根据林敬佑的供述及李某甲的证言印证，李某甲给予林敬佑9万元是出于感谢林敬佑将《发展规划》选定给温州市经建投资咨询有限公司编制，而非出于林敬佑提供《发展规划》初稿，故对林敬佑及其辩护人提出林敬佑收受9万元是其参与编制《发展规划》的劳务报酬的意见不予采信。
本院认为，上诉人林敬佑身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。案发后林敬佑已全部退赃，可酌情从轻处罚。林敬佑在一审法庭上对9万元系贿赂款予以否认，系对犯罪事实而非行为性质的辩解，依法不能成立自首，原判认定林敬佑有自首情节并减轻处罚不当，但考虑上诉不加刑，对原判量刑予以维持。原判定罪准确，审判程序合法。上诉人林敬佑及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 叶彬彬
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭民诉保字第0282号
原告高某乙，男，生于19xx年x月x日。
被告高某甲，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告高某乙诉被告高某甲相邻用水、排水纠纷一案中，原告高某乙于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告相邻用水、排水纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某乙撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
审判员 何新忠
二〇一四年十月十日
书记员 张 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18023号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告梁洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告梁洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.梁洪返还信用卡透支本金66033.17元，支付截至2016年8月17日的利息4223.26元、滞纳金4049.65元、费用2095.08元；2.梁洪支付利息和复利（自2016年8月18日起至欠款付清时止，利息以本金66033.17元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年4月30日，梁洪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。梁洪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向梁洪发放了信用卡。梁洪于2014年5月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月17日，梁洪尚欠建行信用卡透支本金66033.17元、利息4223.26元、滞纳金4049.65元、费用2095.08元。
被告梁洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，梁洪向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人梁洪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对梁洪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。梁洪于2014年5月29日起开始透支消费。截至2016年8月17日，梁洪尚欠建行透支本金66033.17元、利息4223.26元、滞纳金4049.65元、费用2095.08元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。梁洪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求梁洪偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金66033.17元，支付截止2016年8月17日的利息4223.26元、滞纳金4049.65元、费用2095.08元；
二、被告梁洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取912元，由被告梁洪负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告梁洪于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7763号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路196号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：马玉龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告马玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓桐
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初9号
原告常建海，男。
委托代理人李海霞，女，系原告之妻。
被告潘建文，男，汉族。
被告冶成忠，男，回族。
本院在审理原告常建海诉被告潘建文、冶成忠相邻关系纠纷一案中，原告以被告主体资格不符为由于2016年03月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告常建海撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告常建海负担。
审判员 吴宗燕
二〇一六年三月七日
书记员 刘爱龙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执15号
申请执行人顾某。
被执行人吉某。
申请执行人顾某与被执行人吉某离婚后财产纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04746号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币30000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04746号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年六月十五日
书记员 任子阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8917号
原告罗宁，男，1969年7月20日生，汉族，住重庆市江北区。
被告林勇，男，1988年12月17日生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人冉雨禾，女，1984年8月4日生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告余天红，男，1968年5月12日生，苗族，住重庆市酉阳县。
被告中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1，统一社会信用代码91500242678655967P。
负责人秦琴，总经理。
委托代理人刘新，重庆巴国律师事务所律师（特别授权）。
原告罗宁与被告林勇、余天红、中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宁、被告林勇及其委托代理人冉雨禾、被告中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人刘新到庭参加诉讼。被告余天红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宁诉称，2016年10月1日20时30分许，林勇驾驶渝H771**号小型客车沿南岸区融侨路由双峰山路往风临路方向行驶，行驶至融侨路下口距风临路200米时，因未注意观察，刮撞到正在人行横道行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，林勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，护理时限为伤后60日。渝H771**号小型客车的所有人系余天红，该车在中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险及商业险。现原告起诉要求三被告赔偿：医疗费4152.57元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、护理费6000元、误工费8480元、鉴定费1350元、残疾赔偿金72890.15元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1800元、交通费1000元，合计104172.72元。
被告林勇辩称，事故车辆属余天红所有，林勇系借用余天红的车辆，故本次事故产生的损失除保险公司承担的部分以外，其他由林勇承担。
被告余天红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司辩称，其公司对原告的伤残等级有异议，故申请重新鉴定，并要求对于医疗费，要求在交强险以外按照20%计算非医保费用。
经审理查明，2016年10月1日20时30分，林勇驾驶车牌号为渝H771**号小型客车沿融侨路由双峰山路往风临路方向行驶，行驶至融侨路下口距风临路200米时，因未注意观察，刮撞正在人行横道行走的罗宁，造成罗宁受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，林勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，罗宁被送往重庆市第四人民医院治疗，共住院30天，出院诊断：T8新鲜压缩骨折，右侧肱二头肌长头腱损伤，右侧前上盂唇撕裂，全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：伤后2月内绝对卧床，避免记住负重及屈伸，3月内下地活动需佩戴支具，门诊随访，休息一月等。此次住院，共花费医疗费16498.44元，花费脊柱外固定保护支架费用1800元，该两笔费用由林勇支付。除住院费用外，罗宁受伤后还自行支付了门诊费4152.57元。之后重庆市第四人民医院又出具两次疾病诊断证明书，分别医嘱休息一个月，加上出院医嘱休息时间，共计117天。
罗宁受伤后自行委托重庆市法医学会司法鉴定所就其伤残等级和护理时限进行了鉴定，鉴定意见为：右上肢丧失功能10%以上属X级伤残，护理期限为伤后60日。罗宁为此支出鉴定费共计1350元，其中护理时限评定一项600元。中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司对该鉴定意见不服，故在本案审理中就罗宁的伤残等级提出了重新鉴定申请，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见为：罗宁目前的伤情未到伤残等级标准。
渝H771**号小型客车属余天红所有，在中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险和商业三者险。
庭审中，到庭各方当事人对罗宁主张的门诊费4152.57元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、鉴定费600元、护理费4500元、误工时间117天无异议。罗宁陈述其系重庆燃气集团的员工，受伤后其未上班导致收入减少。对于林勇已经支付的住院费和支具费用，林勇要求自行找保险公司报销，不在本案中处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医药费票据、支具发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、疾病诊断证明书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，首先应由保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险的部分，购买了商业第三者责任险的，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。《侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，罗宁因此次事故产生的门诊费4152.57元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、鉴定费600元、护理费4500元，各方当事人无异议，本院予以确认。关于误工费，罗宁因此次事故共误工117天，但未举示证据证明其因此收入减少，故本院对此不予支持。关于营养费，并无相关医嘱要求加强营养，本院不予支持。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因罗宁目前的伤情未到伤残等级标准，故不应支持。综上，罗宁的损失共计11252.57元，其医疗费和伤残项均未超出交强险限额，故应当由中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司在交强险限额内赔偿罗宁106**.57元，由林勇赔偿鉴定费600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告罗宁因此次交通事故产生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计10652.57元；
二、由被告林勇于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告罗宁鉴定费600元；
三、驳回原告罗宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1232元，由被告林勇负担（此费原告已预缴，由被告林勇在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1097号
申请执行人威宁县海天焦化有限责任公司。
被执行人六盘水市钟山区大河镇金源煤矿。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月30日作出的（2014）黔钟民商初字第76号民事判决书，申请执行人威宁县海天焦化有限责任公司与被执行人六盘水市钟山区大河镇金源煤矿买卖合同纠纷一案中，被执行人六盘水市钟山区大河镇金源煤矿应按生效法律文书偿还申请执行人威宁县海天焦化有限责任公司煤款2553433.31元并支付违约金510686.6元，承担案件受理费16678元，承担本案申请执行费33208元，但被执行人未能如期履行。
本案在过程中，经查实，被执行人煤矿已经停产，无其他财产可供执行，经查实，被执行人在大河镇有拆迁款项，拆迁款项暂不具备支付条件，本案符合终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水市钟山区大河镇金源煤矿有可供执行财产时，申请执行人威宁县海天焦化有限责任公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2088号
罪犯蔡力争，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬象刑初字第571号刑事判决，以被告人蔡力争犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡力争在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡力争在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡力争在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡力争减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1186号之一
申请执行人李彪，男，1979年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人周连霞，女，1962年1月8日出生，住长沙县星沙镇。
被执行人唐苏特，男，1988年7月22日出生。住长沙县星沙镇。
被执行人唐浣初，男，1955年7月15日出生，住长沙县星沙镇。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日经本院审结，该案（2014）天民初字第2019号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1186号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1560号
申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐客户服务中心。
负责人刘永基，该司总经理。
被执行人黄燕明，女，汉族，1982年5月23日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告黄燕明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第426号民事判决已发生法律效力，但黄燕明未按照上述生效法律文书履行义务。依雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另被执行人名下的财产已在本院另案中【（2015）佛三法西执字第207号】处理，申请执行人以就本案债权在上述案件中参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行结果予以认可，并申请终结本次执行程序。
本院认为，因本案债权在另案中参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1560号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭 鼎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3716号
黄良：
本院执行的黄良申请执行游书兴、兴国县美室汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十三日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00491号
上诉人（原审原告）：洪祖林，男，1967年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪祖岁，男，1952年9月15日出生，汉族，农民。
上诉人洪祖林因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）大民一初字第00311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人洪祖林的委托代理人蒋忠新，被上诉人洪祖岁到庭参加了诉讼。上诉人洪祖林及其委托代理人秦海付经本院传唤和通知未到庭参加诉讼。
洪祖林原审诉称：洪祖林系洪圩村前洪村民组成员，洪祖岁系洪圩村洪一村民组成员。1997年秋，为养殖螃蟹，前洪村民组所属土地连片成为养殖稻田蟹基地，洪祖林承包经营的土地在养殖基地范围内。洪祖岁是另一村民组成员，其承包经营的土地不在养殖基地范围内，洪祖岁为能养殖螃蟹与洪祖林商量，将其承包经营的洪一村民组的土地与洪祖林承包经营的处在养殖基地内的前洪村民组的土地互换。双方口头约定，为养殖螃蟹洪祖林与洪祖岁临时换地，如果洪祖岁不再养殖螃蟹，再将各自承包的土地换回。2009年6月，洪祖岁在洪祖林被换去的土地上建立了混凝土搅拌站，违背了双方的约定，也改变了土地用途。为此，洪祖林多次找洪祖岁要求将土地换回，洪祖岁为了经济利益拒绝了洪祖林的要求。洪祖林先后找村委会及乡政府解决双方换地纠纷，但洪祖岁始终不愿将土地换回。故提起诉讼，请求法院判令洪祖岁返还洪祖林承包经营的土地1.6亩并将土地恢复原状。
原审裁定认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。洪祖林请求法院判令洪祖岁返还洪祖林承包经营的土地1.6亩并将土地恢复原状，但洪祖岁答辩认为双方争议的土地所有权归孔店乡洪圩村而非村民小组，洪祖岁拥有双方争议土地的《农村集体土地承包经营权证》，依法取得了土地承包经营权。1997年洪祖岁换取的是孔店乡柿园村西柳组村民的部分土地，西柳组村民又与前洪组部分村民交换的土地。由于洪祖林、洪祖岁虽各自向法庭提供了相关证据，但双方的证据均不足以证明自己就争议的土地取得了合法的土地承包经营权，本案的实际争议为土地的使用权争议，而并非土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告洪祖林的起诉。案件受理费80元，予以退还给洪祖林。
宣判后，洪祖林不服，向本院提起上诉称：1、原审认定本案属于土地使用权纠纷与事实不符。本案土地所有权、使用权在换地前是清楚的，双方当事人对1997年土地互换前的权属并无争议，且均认可换地的事实，只是对三方换地的顺序存在争议，本案要解决的是换地行为的效力问题，而不是确定土地所有权和使用权；2、本案是因双方当事人承包地互换引发的纠纷，土地互换是土地承包经营权流转的主要方式之一，土地承包人有权依法自主决定土地承包经营权流转。因此，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，发回重审。
洪祖岁答辩称：1、洪祖林在上诉状中称三方换地的顺序存在争议与事实不符；2、洪祖林在上诉状中称本案要解决的是换地行为的效力问题，只能是洪祖林与柿园村柳二组村民换地的效力问题，与洪祖岁无关；3、洪祖岁依法取得了本案土地承包经营权。洪祖岁与孔店乡人民政府签订的临时用地协议合法有效，洪祖林无权干涉；4、洪祖林所举证据系伪造，不可作为证据使用。其提交的证明中称土地原属于洪圩村前洪村民小组所有与事实不符；5、洪祖林强占洪祖岁和洪祖俭承包地违法；6、孔店乡人民政府出面调解了双方土地争议问题，并制定了土地调整方案。综上，请求驳回洪祖林诉讼请求，维护洪祖岁的合法权益。
本案争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
本院认为：对于本案争议的土地，洪祖林、洪祖岁均提交了《农村集体土地承包经营权证》及淮南市孔店乡洪圩村村民委员会的证明，用以证明其享有涉案土地的土地使用权。但双方当事人所提交的《农村集体土地承包经营权证》均未明确载明承包土地的地块名称、类别及座落，均不能证明双方当事人所享有的土地使用权的范围。而淮南市孔店乡洪圩村村民委员会给双方当事人出具的证明又相互矛盾，不能证明涉案土地使用权的归属。因此，本案双方当事人争议的土地使用权不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，因土地使用权产生的争议，双方当事人协商不成的，由人民政府处理。因此，原审法院裁定认为本案不属于人民法院民事案件受案范围正确。洪祖林上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费用负担方式按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00139号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人邓久财。2015年4月25日因涉嫌失火罪被承德县森林公安局刑事拘留，2015年5月6日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人邓久财犯失火罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人邓久财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年4月25日14时许，被告人邓久财在本乡山上用打火机点烟袋抽烟，不慎引起火灾，造成该乡集体山林及村民范某某、张某某等七十二户山林烧毁。后经鉴定，过火面积509公顷，其中有林地442.02公顷，灌木林地56.98公顷，裸岩10公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人邓久财的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人邓久财对检察机关指控的犯罪事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，2015年4月25日14时许，被告人邓久财在本乡山上用打火机点烟袋抽烟，不慎引起火灾，造成该乡集体山林及村民范某某、张某某等七十二户山林烧毁。后经鉴定，过火面积509公顷，其中有林地442.02公顷，灌木林地56.98公顷，裸岩10公顷。案发后被告人邓久财未与被害人张某某等七十二户及被烧集体山林单位达成赔偿协议，未取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、林业权属证明，证实被烧山林的权属；2、被害人范某某、姚某某、王丙丙、张某戊、丁某某、丁某甲、张某乙、张某丙、杨某某、杨某甲、丁某乙、丁某丙、王某某、杨某戊、王某甲、王某乙、王某丙、姚某甲、杨某某、刘某甲、刘某乙、刘某庚、王丁丁、魏某某、魏某甲、魏某乙、刘某丁、任某某、任某甲、任某乙、王某戊、杨某己、杨某丁、高某戊、高某丁、刘某戊、刘某己、任某丙、王某己、张某丁、王某庚、孙某乙、王甲某、孙某丙、孙某丁、王丁某、孙某戊、王戊某、王己某、孙某己、王庚某、邓某某、王癸某、王甲甲、孙某庚的陈述，证实邓久财抽烟引起火灾，烧了我们家的山林，我们要求赔偿损失；3、被害人于某某、王某辛、吕某某、于某乙、陈某某、王某壬、王某癸的陈述，证实邓久财抽烟引起火灾，烧了我们家的山林，我们不要求赔偿；4、证人邓某甲、于某丙、周某某、陈某甲、邓某乙的证言，证实2015年4月25日下午一点半多钟，邓久财主动给他们打电话或者当着村书记周某某的面说，是他在山上摔了一个跟头，烟斗掉到草上了，过了几分钟就着火了及参与救火的过程；5、证人王丁丁、张某己证言，证实2015年4月25日接到村书记周某某的电话说着火了及乡扑火队救火的事实。火于2015年4月27日下午6时才扑灭；6、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见，证实过火面积509.00公顷，其中有林地面积为442.02公顷，灌木林地56.98公顷，裸岩10.00公顷；7、现场勘验检查笔录及照片，证实现场位置；8、户籍证明，证实被告人邓久财系成年人，具有完全刑事责任能力；9、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邓久财过失引发山林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在案发后没有逃离现场且主动给村书记等人打电话并报警，在现场参与救火，到公安机关后并能如实陈述犯罪事实，符合自首的条件，应以自首论。具有法定的从轻、减轻处罚情节，但被告人的行为造成过火面积509公顷，其中有林地442.02公顷，灌木林地56.98公顷，过火面积大，量刑时一并予以考虑。本院为了打击刑事犯罪，保护公共安全和公私财产不受非法侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓久财犯失火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2020年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2510号
申请人：唐树奎，男，1973年2月12日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：唐山兴达服装有限公司，住所地：曹妃甸区十农场。
法定代表人：郑义新，系该公司董事长。
申请人唐树奎与被申请人唐山兴达服装有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐山兴达服装有限公司名下18万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人唐树奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山兴达服装有限公司民名下18万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年八月十四日
书记员 贾赛洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00638号
申请执行人：平怀阳，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：余得水，男，1956年11月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人平怀阳与被执行人余得水买卖合同纠纷一案，谯城区人民法院于2014年3月10日作出（2013）谯民一初字第02941号民事判决，判决：被告余得水于本判决生效之日起五日内，偿还原告平怀阳货款25000元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00638号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1755号
原告：武汉德盛机械制造有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：程德前，该公司董事长。
委托代理人：刘友阳，湖北兆信律师事务所律师。
被告：东莞市百川合金材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈伟秀，该公司总经理。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
原告武汉德盛机械制造有限公司（以下简称：德盛公司）诉被告东莞市百川合金材料有限公司（以下简称：百川公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4�立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托代理人刘友阳，被告百川公司的委托代理人黄红兵到庭。本案现已审理终结。
原告德盛公司诉称：原告于2015年5月7日上午9时39分和2015年5月14日16时49分，两次通过中国工商银行网上银行办理与他人网上银行电子汇款业务时，由于原告工作人员业务不熟、忙乱疏忽、操作不慎，将欲汇款项合计112706.4元错汇入收款人为百川公司的中国农业银行股份有限公司东莞长安乌沙支行的账户内（账户号码为：44XXXXXXXXXXXXXXX）。原告确认交易后经与应收款人核对发现交易错误。被告没有取得上述款项没有合法依据，应当返还，但被告一直非法占有该款项，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还款项112706.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告百川公司辩称：被告百川公司是代东莞市长安德芬模具钢材经营部代开增值税专用发票，且被告已经将收到的货款转交给东莞市长安德芬模具钢材经营部。
经审理查明：原告主张原、被告之间没有业务往来，但因原告的工作人员操作失误，其于2015年5月7日及同年5月14日分别向被告名下账户转账50000元及62706.4元，为此原告提供《中国工商银行业务回单》为证，其中原告在《中国工商银行业务回单》摘要栏中备注“东莞材料”、“东莞百川材料”。被告对原告提供的《中国工商银行业务回单》予以确认，但被告主张原告与案外人东莞市德芬模具钢材经营部（以下简称：德芬经营部）存在买卖合同关系，由于德芬经营部无法开具增值税专用发票，故委托被告代为收款并代为开具发票，现被告已经代为开具�票并将案涉112706.4元转交德芬经营部，被告并提供《证明》、《买卖合同》、送货单、快递底单、增值税专用发票为证。原告确认与德芬经营部之间签订了买卖合同，并对被告提供的《买卖合同》、送货单、快递底单、增值税专用发票的真实性予以确认，但认为买卖合同中约定德芬经营部委托东莞市湘达公司开具发票以及收款，且原告已经向东莞市湘达公司支付案涉货款，原告并主张没有收到案涉增值税专用发票。原告以德芬经营部的经营者唐开新与被告之间是家族企业两者之间有利害关系为由对被告提供的《证明》不予确认。原告主张案外人德芬经营部所供钢材存在质量问题导致原告存在损失，并提供了《鉴定报告》复印件予以证明。被告以《鉴定报告》为复印件为由不予确认。
庭后，德芬经营部的经营者唐开新到庭确认案涉《证明》由其开具，案涉112706.4元的货款被告已经转交德芬经营部，且德芬经营部已经向原告邮寄了案涉的增值税专用发票。被告双方对唐开新的陈述予以确认。原告认为本案被告为百川公司，唐开新的陈述与本案无关。
以上事实有《中国工商银行业务回单（付款）凭证》、《鉴定报告》、《证明》、《买卖合同》、送货单、增值税专用发票、快递底单及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为不当得利纠纷。对于原告向被告汇款112706.4元的事实，双方均没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是：原告向被告汇款112706.4元是否属于不当得利以及被告是否应当承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，但根据原、被告双方的陈述以及现有证据显示，原告确与案外人德芬经营部存在钢材买卖交易并由案外人德芬经营部委托被告接收货款并代开增值税发票给原告，原告先后两次转款给被告实际是履行前述买卖交易所产生付款义务。对于原告认为是其员工操作失误导致转款给被告的主张，本院认为，根据生活经验，原告通过银行转账需要填写收款人的账户名称、账号，若账户名称与账号能够相互吻合，银行才会转款，由此可见，原告在转款时已知晓收款人的银行账号及信息并确认无误，从电子回单的摘要来看，原告在转账时已注明“东莞材料”、“东莞百川材料”，由此可推定，原告实际上是知晓向被告转账是履行与案外人德芬经营部买卖合同中的付款义务，结合双方确认的《送货单》上注明货款支付情况，亦与原告转账的时间相互吻合，故本院对被告的主张予以采信，认定被告基于案�人德芬经营部委托被告接收案涉款项，无需返还上述款项给原告。对于原告诉请被告返还款项112706.4元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其已向东莞市湘达公司支付案涉货款，未提供证据加以证明，本院不予采信。另外，原告主张案外人德芬经营部所供货物存在质量问题并非本案处理范围，原告可另案进行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉德盛机械制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费1277元，由原告武汉德盛精密制造有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘淑恩
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初147号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人鄢某，无业，；2006年4月因犯抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年；2013年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年3月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2016年2月2日9时30分许，被告人鄢某在上饶市信州区赣东北大道国贸酒店公交站台位置，趁乘客上下公交车时拥挤之机，盗窃被害人陈某右边裤子口袋内的金色64G苹果6PLUS一部（IMEI码为358352066227979），得手离开现场后，于11时许在信州区宝泽楼附近被被害人陈某及其朋友余某认出并抓获扭送至公安机关。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗手机价值人民币5,510元。
上述事实，被告人鄢某并无异议，并有当庭出示并经质证的被告人鄢某常住人口信息、归案情况说明、扣押及发还物品文件清单、证人余某的证言、被害人陈某的陈述、被告人鄢某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币5,510元手机一部，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年8月9日刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且其因多次故意犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，性质恶劣，具有从重处罚情节；综合上述情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年五月三十日
书记员 郭建锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初175号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。2014年4月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日6时许，被告人孙某在宁波市鄞州区中河街道江南水会酒店二楼休息大厅，趁被害人谢某熟睡之际，窃得被害人谢某放在身边充电的苹果6PLUS手机1部（价值人民币4396元）。
2015年11月2日，被告人孙某在浙江省杭州市江干区天城路全季酒店611房间门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，指认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人孙某退赔涉案赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年一月二十六日
代书记员 夏菁菁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00710号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，公司职工。被告人王某因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年11月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人王某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年3、4月间，通过淘宝网购买“快排吹”的零部件，在常熟市虞山镇湖苑四区6幢502的住处组装成两只“快排吹”，并一直藏匿于其住处。后于2014年11月6日被常熟市公安局民警查获。经苏州市公安局鉴定，涉案的两只“快排吹”以压缩气体为动力，均认定为枪支。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其非法制造枪支犯罪未表示异议。
经审理查明，2014年3、4月间，被告人王某通过淘宝网购买“快排吹”的零部件，在常熟市虞山镇湖苑四区6幢502的住处组装成两只“快排吹”，并一直藏匿于其住处。后于2014年11月6日被常熟市公安局民警查获。经苏州市公安局鉴定，涉案的两只“快排吹”以压缩气体为动力，均认定为枪支，已被常熟市公安局收缴。
上述事实，被告人王某供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人江某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、淘宝网页截图、“快排吹”照片、接受危险物品凭证，苏州市公安局物证鉴定所物证检验意见书，到案经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨文君
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初677号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：易家伟，男，该行上梧江支行行长。
被告：郑际泰，男，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告郑际泰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以已与被告郑际泰协商还款为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡耀文
二〇一七年八月十五日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初375号
原告：李某，女，1969年1月26日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年7月17日生，汉族，居民，住山东省郯城县，现住址不明。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李在敬到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某协助原告李某办理房屋产权证变更登记；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，因感情不和于2006年3月29日在郯城县民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，位于郯化集团房产一处，房权证号为郯房字第××号归原告李某所有。从双方离婚后，该房产一直由原告管理使用，但该房产房屋登记所有权人仍为被告王某，原告曾多次要求被告配合原告办理房屋产权人变更手续，但是被告一直不理不问。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人陈述、庭审笔录、当事人举证及本院认证情况等，本院认定事实如下：1.原告李某与被告王某曾系夫妻关系，双方因感情不和于2006年3月29日在郯城县民政局办理了离婚登记手续。夫妻关系存续期间，原、被告双方共同所有位于郯城县县城××、房产证号为郯房字第××号的房产一处，该处房产登记所有权人为被告王某。2.双方在离婚协议书中约定，郯化集团房产归李某所有。经审理查明，郯化集团房产即原、被告双方共同所有的位于郯城县县城××、房产证号为郯房字第××号的该处房产。原、被告双方离婚后，该处房产实际由原告李某居住和使用。3.被告王某离开住所地多年，下落不明。原告于2018年1月11日诉来我院，要求法院依法判决被告协助办理涉案房产的变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告李某和被告王某在离婚协议书中对双方共有的位于郯城县县城××、房产证号为郯房字第××号的房产一处进行协议分割，该处房产归原告李某所有，该约定不违反法律行政法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，原告李某因该约定获得涉案房产的所有权，现因房产产权登记在被告王某名下，导致原告李某行使该处房产所有权的权益产生不便，原告李某要求被告王某协助办理房屋产权变更登记，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内协助原告李某办理位于郯城县县城××、房产证号为郯房字第××号房产一处的房屋产权证变更登记手续。
案件受理费500元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 巩庆娜
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽西刑初字第16号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员路冰辉、谭旭明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲于2015年2月初，在自己家中容留梁某某、刘某乙、吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具；于2015年2月27日晚在其家中容留梁某某、贺某某吸食毒品，由梁某某提供毒品，刘某甲提供吸毒工具；又于2015年2月28日晚在其家中容留梁某某、贺某某、刘某乙、曹某某吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具，公安民警于当日将刘某甲、梁某某、贺某某、刘某乙、曹某某抓获，经检测，上述五人均吸食过毒品。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告、搜查笔录、扣押物品清单、照片）；证人梁某某、贺某某、刘某乙、曹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘某甲系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区调查评估报告证实刘某甲符合社区矫正条件。根据刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 邱子兰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7584号
原告赵志明，男，1962年3月16日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告王俊峰，男，1970年4月5日出生，住北京市昌平区。
原告赵志明与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法组成由审判员陈春生担任审判长，代理审判员古悦、人民陪审员周丹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志明的委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼。被告王俊峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款66万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾陆续借给被告资金，后被告于2011年12月21日出具了借据，确定了借款金额为66万元，还款期限为2012年2月底。到期后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月14日，原、被告签订借款协议，主要内容为：今有王俊峰向赵志明借款贰拾叁万元整，借期三个月（90天），到期还清，如未能还清，王俊峰愿将名下双锦园×××楼房，偿还赵志明，现楼房分期付款购得，且在还款期内房屋登记证、购房合同均在银行，如王俊峰不能还款，由赵志明将王俊峰欠银行7万多元还清，再过户到赵志明名下，房价订120万，赵志明付王俊峰90万元房屋所有权归赵志明。此协议赵志明付款时即生效。协议下方注明：以上款已到帐。
2010年11月18日，被告向原告出具借据，内容为：今借得赵志明现金肆拾万元整，含2010年3月14日借据，共两张。
2011年3月29日，原告向被告转账4.9万元，后又给付被告现金5.1万元，被告于2011年6月26日向原告出具借据，内容为：今借赵志明现金壹拾万元整。
2011年8月16日，被告向原告出具借条，内容为：今借赵志明现金壹拾万元整，于2011年底还清。
2011年12月21日，被告向原告出具借据，内容为：今借得赵志明现金陆万元整加前三次共借款项陆拾陆万元整，定于春节前还款肆拾陆万元整，王俊峰卖出本人商品房一套后全部还清，全部还清款项时间定于2012年2月底。
此后，被告未能偿还上述借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭单、（2015）大刑初字第990号刑事判决书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款66万元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效后十日内偿还原告赵志明借款66万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10960元（含公告费560元），由被告王俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 古 悦
人民陪审员 周 丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢宇婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第131号
原告马春雨
被告承德县鼎旭矿业有限责任公司
法定代表人高俪庭，经理。
被告王海鉴
本院在审理原告马春雨与被告承德县鼎旭矿业有限责任公司、王海鉴租赁合同纠纷一案中，原告马春雨于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春雨在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告马春雨撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年一月十五日
书记员 张雪军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异18号
异议人郭根聚，居民。
委托代理人吴新波，江苏××律师事务所律师。
申请执行人宁波慈星股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人孙平范，该××董事长。
委托代理人应岳松，系宁波××股份有限公司职工。
委托代理人王阿利，系宁波××股份有限公司职工。
被执行人赣榆县悦意针织制衣厂，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人李硕，系该厂厂长。
被执行人李硕，赣榆县××制衣厂法定代表人。
本院在执行宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与赣榆县悦意针织制衣厂（悦意制衣厂）、李硕追偿权、保证合同纠纷一案中，案外人郭根聚提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人郭根聚称，法院查封了悦意制衣厂所有的电脑横编机43台，该财产系异议人所有，要求解除对上述财产的查封。
申请人慈星公司辩称，法院查封的43台电脑横编机系被执行人从申请执行人处购买，且双方对其中的18台电脑横编机办理了动产抵押登记。申请执行人首先对18台电脑横编机享有优先受偿权，被执行人所有的财产法院有权查封。异议人提出的异议申请不能成立。
被执行人悦意针织厂、李硕辩称，我于2012年上半年两次购买电脑橫编机18台，每台价值13万元，2012年下半年电脑橫编机价格调整为每台价值8万元。我购买的机械价格过高。法院查封的电脑橫编机有18台有抵押，其他部分未设置抵押。因我与异议人之间存在借款关系。我将16台电脑橫编机以73万元的价格转让给异议人，异议人对16台电脑橫编机拥有财产所有权。
经审查查明，2011年8月23日，被执行人因购买电脑橫编机要求申请人为其向农业银行慈溪市支行贷款提供担保，同时申请人与被执行人签订《反担保合同》，被执行人将18台电脑橫编机作为抵押物，办理了抵押登记，申请人取得了电脑橫编机的抵押登记证书。后因被执行人未履行还款义务，申请人偿还了担保贷款。后申请人提起诉讼，浙江省慈溪市人民法院人民法院作出（2013）甬慈商初字第1596号民事调解书，二被执行人应连带偿还申请人借款本息1809399.11元及律师费等，还款方式自2013年8月28日起分29期每月偿还申请人借款本息68821.59元，第一期还款日为2013年9月28日。后因被执行人为履行法定义务，申请人向浙江省慈溪市人民法院申请执行。2016年1月27日，慈溪市人民法院委托本院执行，本院立案受理。2016年2月23日，本院作出（2016）苏0707执721号执行裁定，查封了被执行人所有的41台电脑橫编机。2016年3月，案外人郭根聚提出执行异议，认为涉案的41台电脑横编机财产所有人系异议人，为此向法庭提供了异议人与被执行人签订的转让协议、收条及租赁协议各一份，内容为被执行人于2012年8月1日将8台慈星CX52-12电脑横机与8台慈星GE52-12电脑横编机共计16台以73万元的价格转让给异议人,并于当日将16台电脑横编机以每年20万元的价格继续租赁给被执行人使用,租金每年12月31日前结清,租期5年。
庭审中，异议人与申请人、被执行人均对本院查封的41台中18台电脑橫编机已经抵押登记的事实未持异议，且异议人明确要求对未办理抵押登记的16台电脑橫编机主张所有权。
另查明，2011年1月25日，宁波慈星担保有限公司系一人有限责任公司，由慈星公司独资注册成立。2014年6月10日由慈星公司合并，宁波慈星担保有限公司注销。
本院认为，异议人与申请人、被执行人均对41台电脑橫编机中的18台已办理抵押登记的事实不持异议,本院对上述18台电脑的查封于法有据。本案争议的焦点为被查封电脑横编辑机中16台机器的财产权属问题，异议人认为上述16台电脑橫编机为其所有，并向法庭提交了电脑横编辑机的转让协议、收条及租赁协议。但该16台电脑橫编机至今仍由被执行人占有使用，且异议人未向法庭提交被执行人给付租金的证据，故该16台电脑橫编机的财产权所有权，当事人可通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭根聚的执行异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 窦 熠
助理审判员 张 磊
助理审判员 金媛媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 庚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审57号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付栾栋2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付栾栋的劳动报酬22140.98元（贰万贰仟壹佰肆拾元玖角捌分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付栾栋的劳动报酬22140.98元（贰万贰仟壹佰肆拾元玖角捌分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第712号
原告：王贵忠，男，1985年出生，住第八师一三四团。
被告：张忠民，男，1963年出生，现下落不明。
原告王贵忠与被告张忠民劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员王广志，代理审判员李颖、凌丽依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵忠到庭参加诉讼，被告张忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王贵忠诉称：2015年5月，原告经人介绍带领十五人给被告承包的砖厂打工，2015年7月25日，因被告未能按时结算工资原告停工。后经双方结算，共产生劳务费189347元，后经134团司法所调解，张兴全、张纯红向原告支付59347元，余款130000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费130000元并承担本案诉讼费用。
原告王贵忠提交的证据有：
1、劳务合同一份，证明原、被告双方存在劳务合同关系；
2、欠条一份，证明经双方核算，被告张忠民欠原告劳务费189347元；
3、调解协议一份，证明经第八师一三四团调解委员会调解，张兴全、张纯红给付原告59347元，余款130000元由被告继续给付；
4、收款收据一份，证明被告同意用700000块砖折抵原告工资。
被告张忠民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认证如下：对原告王贵忠提交的证据，被告张忠民未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该四份证据审核后予以认定。
经审理查明：2015年5月17日至7月18日，原告王贵忠经人介绍带领15人受雇于被告张忠民承包的砖厂，期间被告张忠民未向原告支付过劳务费，后被告张忠民同意用700000块砖折抵原告工资，原告遂自费拉运419300块砖到第八师一三四团指定的张兴全、张纯红的工地，砖钱加运费共计187485元，该款项张兴全、张纯红并未向原告支付，而是将其中的130000元支付给被告张忠民。后被告在2015年8月30日向原告出具工资证明一份，内容为“证明，王贵忠拉砖，60000×4.3=25800,359300×4.5=161685,187485元，差王：2040元，总工资189347元，（壹拾捌万玖仟叁佰肆拾柒元整），同意结算，王贵忠，张忠民，2015.8.30”。2015年9月11日被告张忠民离开本辖区至今下落不明，原告与张兴全、张纯红、杜东升经第八师一三四团人民调解委员会调解，张纯红与张兴全共给付原告59347元。现原告诉至法院请求判令被告支付劳务费130000元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
本院认为：原告受雇于被告承包的砖厂为其劳作，双方存在合法的劳务合同关系，被告作为雇主理应及时向原告支付劳务费，其至今未予支付完毕的行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳务费130000元，并提供了被告出具的工资证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张忠民于本判决生效后三日内向原告王贵忠支付劳务费130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,公告费510元（原告已交纳），由被告张忠民负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王广志
代理审判员 李 颖
代理审判员 凌 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3005号
原告：永康市丰兴铝业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库工业区。
法定代表人：朱援丰。
被告：吴晓鸿。
原告永康市丰兴铝业有限公司为与被告吴晓鸿买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告永康市丰兴铝业有限公司的法定代表人朱援丰到庭参加诉讼，被告吴晓鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市丰兴铝业有限公司起诉称：原、被告之间存在油锯买卖业务关系，被告向原告购买油锯。2014年10月20日，经双方结账，被告尚欠原告货款117000元。嗣后，被告于2014年11月29日支付10000元，余款107000元至今未付。为此，请求依法判令：由被告立即支付原告货款人民币107000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吴晓鸿未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吴晓鸿的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2014年10月20日，被告吴晓鸿欠原告永康市丰兴铝业有限公司货款117000元，后于2014年11月29日归还10000元的事实，尚欠107000元的事实。
被告吴晓鸿未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告吴晓鸿出具欠条一份，确认欠货款117000元。2014年11月29日，被告支付货款10000元，尚欠货款107000元未支付。
本院认为，原告永康市丰兴铝业有限公司与被告吴晓鸿之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告吴晓鸿欠货款117000元的事实，有被告吴晓鸿出具的欠条予以证实。欠条出具后，被告已支付货款10000元，尚欠货款107000元未支付。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应当及时支付货款。现被告未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴晓鸿支付原告永康市丰兴铝业有限公司货款107000元并赔偿损失（损失自2015年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告吴晓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 赵婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13598号
原告广东冠杰律师事务所，地址广东省深圳市福田区。
代表人胡杰，主任。
委托代理人朱霞，女，汉族，1990年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系该所职员。
被告刘帅华，男，汉族，1979年8月29日出生，住址湖南省。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告广东冠杰律师事务所的委托代理人朱霞到庭参加诉讼。被告刘帅华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告签订委托代理合同，就原告代理被告2013年1月28日发生的机动车交通事故责任赔偿纠纷一事达成委托关系。合同签订后，原告进行调查、取证、诉讼等工作，后该案以诉讼结案，原告已全面履行合同义务。该案为风险代理，根据合同约定被告应于获得赔偿当天支付代理费及垫付的费用，被告获得赔偿款后非但未主动与原告取得联系，且经原告多次索要被告均拒绝支付费用。请求法院判令：1、被告支付原告20543.70元（含代理费=赔偿款129678.37元×12%=15561.41元，欠款=鉴定费1800元+复印费70元=1870元，违约金=代理费×20%=3112.29元）；2、被告支付产生的其他费用3000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告签订一份《委托代理合同》，约定：被告因2013年11月28日发生机动车事故责任损害赔偿纠纷一案，委托原告代为办理；本合同实行风险代理制，即原告在办案前或办案过程中不收取任何费用，在被告实际收到赔偿款后，再收取律师费；调解不成或被告直接要求通过诉讼的方式处理纠纷的，原告的律师费为被告实际获得赔偿金额的12%，若前述比例计算律师费不足6000元的，律师费按6000元收取；原告为被告垫付鉴定费和诉讼费获得赔偿后归还原告；被告无特殊原因应在实际获得赔偿款的当天，以现金或转账方式支付全部律师费，否则，被告除须向支付全部律师费外，还须支付全部律师费20%的违约金以及原告为收取律师费所支出的其他合理费用。
2014年1月21日，被告出具一份《鉴定费垫付确认书》，载明内容有：被告交通事故无力支付伤残等级司法鉴定费，同意由原告垫付鉴定费2500元，被告承诺在领取第一笔交通事故赔偿款时优先偿还；实际鉴定费以开具发票凭证，上述费用已由原告在2014年1月21日代为垫付；被告愿意支付此次案件代理中产生的材料复印费30元、快递费40元，合计70元。
2014年12月19日，惠州市惠城区人民法院对刘帅华诉何秋兵、深圳市长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）惠城法民一初字第2280号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在该判决发生法律效力之日起7日内赔偿刘帅华医疗费等赔偿费用合计129678.37元。上述判决已于2015年1月14日发生法律效力。
原告提交广东南天司法鉴定所于2014年7月25日开具的关于被告支付法医临床鉴定费1800元的《深圳增值税普通发票》，主张其为被告垫付了鉴定费1800元。
原告提交的中国人民财产保险股份有限公司理赔信息查询结果显示，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2015年1月28日分两笔向被告支付赔偿款9678.37元、120000元，合计129678.37元。经本院查询，确认上述赔偿情况属实。
以上事实，有《委托代理合同》、《鉴定费垫付确认书》、惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2280号民事判决书及裁判文书生效证明、鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司理赔信息查询结果等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约完成代理事项，有权依约要求被告支付相关报酬。原告请求的代理费即129678.37元×12%=15561.41元、鉴定费1800元、复印费等其他费用70元，有合同约定及被告承诺为证，本院依法予以支持。原告请求的违约金即代理费15561.41元×20%=3112.28元，符合合同约定，且没有过高之处，本院依法予以支持。原告请求被告支付产生的其他费用3000元，但未提交证据证明该费用的支出情况，且原告的损失已由违约金弥补，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东冠杰律师事务所代理费15561.41元、鉴定费1800元、复印费等其他费用70元、违约金3112.28元；
二、驳回原告广东冠杰律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取194.5元，由被告刘帅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其格卖出受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5593号
原告魏海伦,女，1993年9月12日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
原告崔稷宁，男，1983年6月29日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
原告褚红亮，男，1970年11月2日出生，汉族，北京东海岸投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
三原告共同委托代理人戴汇瑜，北京智勇律师事务所律师。
被告北京国泰顺达物业管理有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502。
法定代表人王继芬，总经理。
委托代理人宋艳，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告魏海伦、原告崔稷宁、原告褚红亮与被告北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰顺达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人戴汇瑜，被告国泰顺达公司的委托代理人宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海伦、原告崔稷宁、原告褚红亮起诉称:位于北京大兴区荣华中路7号院（国融国际）3层房产属于三原告所有，2015年6月13日刘智勇与三原告签订租赁合同，租赁上述房产用于经营，并交纳50万元定金。租赁合同约定2015年9月1日前为免租期，2015年9月1日始开始正式计算租金。租赁合同签订后，刘智勇方开始设计改造方案，但其要进场装修时，物业私自对此房产进行停水停电，并且被告完全没有履行日常物业管理义务。以至于至今为止，此房产不能正常使用。被告的野蛮及不负责的行为极大损害了三原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、请求法院判令被告将北京大兴区荣华中路7号院（国融国际）3层房产恢复正常使用条件（包括但不限于恢复水电、电梯和消防设施等设备的正常使用）；2、请求法院判令被告赔偿三原告2015年9月1日至2016年4月1日期间的房屋租金损失1065078元（利息以同期银行贷款利率支付至给付日止）；3、请求法院判令被告赔偿三原告房屋租赁双倍定金100万元；4、请求法院判令被告赔偿三原告房屋租金损失2016年4月1日起至物业完善，此房产可以正常使用之日期间房屋租金损失；5、本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告恢复涉案房屋正常用电（涉案房屋为北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融国际）3层房产）,其他诉讼请求不变。
原告提供证据如下：缴费通知、房屋租赁合同、银行卡明细、刘智勇通知及身份证、网页新闻、照片打印件、房产证、物业服务合同。
被告国泰顺达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司没有给三原告停电。起火原因不是我公司造成的，消防部门已经对起火的海鲜城进行处罚。原告或者承租人也没有缴纳物业费。
被告国泰顺达公司向本院提供以下证据予以证明：欠缴物业费通知单。
本院经审理查明如下事实：位于北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融国际）3层房产属于三原告所有，2015年6月13日刘智勇与三原告签订租赁合同，租赁上述房产用于经营，房产面积共计3334.88平方米，租金包括基础租金和浮动租金两部分：基础租金的起始租金为1.5元/天/平方米，之后每2年递增5%。合同第3.3条约定，承租方刘智勇于合同签署之日向出租方支付人民币50万元作为定金，租赁房屋移交日，此50万元转为租赁房屋押金。
2015年7月17日，承租方刘智勇交纳50万元定金。租赁合同约定2015年9月1日前为免租期，2015年9月1日始开始正式计算租金。租赁合同签订后，刘智勇方开始设计改造方案，但其要进场装修时，所租房产停水停电，导致无法继续承租。
2015年11月24日，被告国泰顺达公司国融国际项目部向原告方发出缴费通知：因你户自我物业入驻至今一直未交物业费，现在只有采取停电措施，望接到通知后速到物业办公室按实际使用面积缴纳此项费用。庭审中，被告否认其对涉案房屋拉闸停电的事实，但在本院指定的期限内，未对2015年11月24日涉案房屋是否停电的事实予以说明。
双方当事人对涉案房产收取电费的流程确认如下：涉案房屋用电属于商业用电，在被告处有总电表，被告分别给不同商业用电业主安装独立电表，独立电表插卡获电，业主先买电后用电。三原告的房屋相连通，共用一个电表。原告表示，停电时，电卡内还有600多元电费。
庭审中，国泰顺达公司陈述三原告没有按时缴纳物业费，并出具了缴费通知单。原告方表示关于物业费的问题，其与被告之间的物业公司已经达成过相关协议。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方陈述意见在案佐证。
本院认为：由于原被告双方对涉案房屋的电费缴纳流程一致认可，因此，在原告方电卡尚有余额600多元的情况下，被告应当配合电力部门保障及时供电。被告在庭审中否认其断电行为，但对其于2015年11月24日以欠缴物业费为由向三原告发出断电通知的行为予以认可，因此，本院指定期限要求其核实涉案房屋断电情况，被告未在指定期限内说明相关情况，对此，被告应当承担不利的法律后果，本院结合证据以及举证责任分配，认定涉案房屋断电行为系被告所为。综上，本院对于三原告要求被告恢复供电的诉讼请求，予以支持。
被告于2015年11月24日以三原告欠缴物业费为由发出通知对涉案房屋断电，致使涉案房屋不能正常使用，侵害了三原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。三原告向本院提供了房屋租赁合同以及相应的定金付款凭证，考虑到房屋断电行为以及其他未提供相应物业服务的行为共同导致房屋租赁合同不能继续履行，综合本案案情，本院酌定本案断电行为造成损失为50万元。
对于被告提出的三原告未按照约定缴纳物业费的抗辩，本院认为，物业服务合同与本案并非同一法律关系，双方应当另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告北京国泰顺达物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内恢复属于原告魏海伦、原告褚红亮、原告崔稷宁所有的位于北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融国际）3层房产的用电；
二、被告北京国泰顺达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏海伦、原告褚红亮、原告崔稷宁经济损失五十万元；
三、驳回原告魏海伦、原告褚红亮、原告崔稷宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万一千六百六十元，由原告魏海伦、原告褚红亮、原告崔稷宁负担二千六百六十元（已缴纳），由被告北京国泰顺达物业管理有限公司负担九千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 康晨黎
二〇一六年九月二十七日
书记员 李金益
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00241号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京五环清馨园林绿化有限公司。住所地：北京市平谷区滨河工业区零号区**号。
法定代表人：邹全平，该公司总经理。
委托代理人：王国华，北京市东清律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京利源祥市政工程有限公司。住所地：北京市平谷区峪口镇峰云街*号。
法定代表人：王晓娜，该公司执行董事。
再审申请人北京五环清馨园林绿化有限公司（以下简称五环清馨公司）因与被申请人北京利源祥市政工程有限公司（以下简称利源祥公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五环清馨公司申请再审称：（一）提交补苗协议一份作为新证据，证明案外人高伯生与利源祥公司之间就补苗的相关权利义务已作相关约定，且该约定仅对高伯生与利源祥公司具有法律约束力，与我公司无关。二审诉讼中，我公司仅向法院提交了该补苗协议的复印件，因利源祥公司不认可，故我公司将在二审结束后才找到的该补苗协议原件作为新证据提交法院。（二）一、二审法院对涉案苗木的死亡时间及数量均没有查清。（三）案外人高伯生超越我公司的委托权限与利源祥公司签订了涉案合同，该涉案合同未经我公司追认，故该涉案合同对我公司不发生效力。一、二审法院认定高伯生享有相应的代理权限，是适用法律错误。综上，五环清馨公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，五环清馨公司提交的补苗协议并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，故本院不予采纳。
本案中，根据查明的事实，五环清馨公司向高伯生出具了授权委托书，该委托书加盖有五环清馨公司的公章及其法定代表人的名章，高伯生有权以五环清馨公司的名义与利源祥公司签订合同。合同签订后，五环清馨公司未指派他人履行合同，继续由高伯生组织人员施工，利源祥公司有理由相信高伯生代理五环清馨公司履行合同，五环清馨公司作为被代理人应当对高伯生的代理行为承担责任。此外，五环清馨公司与利源祥所签订的合同中亦盖有五环清馨公司的公章及其法定代表人的名章。一、二审法院综合上述全部事实和证据认定涉案合同对五环清馨公司具有法律拘束力，并无不当。
依据合同约定，五环清馨公司须保证苗木成活率为100%，且对苗木死亡负有补种赔偿责任。根据查明的事实，确实发生了苗木死亡的情况，且五环清馨公司未履行补植义务，故一、二审法院依据现有证据认定五环清馨公司须赔偿利源祥公司的相关损失，亦无不当。
综上，五环清馨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京五环清馨园林绿化有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 史明鹭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01153号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
被告王东，男，1976年11月23日出生，汉族，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市耀县。
被告任国庆，男，1968年10月11日出生，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市耀州区。
本院审理的原告陕西斗山工程机械有限公司诉被告王东、任国庆买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年三月六日
书记员 卞世荣
18／14／2014
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01085号
原告：洪某甲，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杨某，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。
原告洪某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪某甲、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：与被告经人介绍相识相处近两年时间后登记结婚，婚后生育一子取名洪某乙，现龄6岁。夫妻感情原本尚好，但被告缺乏主见，盲目听其娘家人的话，因此与原告常常争吵，并在2013年8月起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，现夫妻感情确已破裂要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每年承担抚养费5000元，并应一次性支付。
被告杨某辩称：同意离婚，但自己没有手艺也没有固定的工作和收入，只能每年承担抚养费3000元，一年一付。
经审理查明，原告洪某甲与被告杨某婚前经人介绍与2005年始相识，双方相处一段时间后按农村习俗订婚，后于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。婚初双方感情尚好，自2008年后，双方因家庭琐事发生争吵，2013年8月6日被告杨某诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍无法和好，原告遂起诉到法院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、本院（2013）和民一初字第00870号民事判决书等在卷佐证
本院认为，原、被告系相处一段时间后自愿结婚，并在婚后生育一子，夫妻感情有一定的基础，但双方在婚后共同生活发生矛盾不能化解，起诉到法院要求离婚，经法院判决不准离婚仍无法和好，现原告起诉离婚被告同意，该夫妻感情确已破裂，应离婚为宜。婚生子双方商定由原告抚养，被告应按其经济负担能力支付相应的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条规定、最高人民法院关于《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生子洪靖康由原告洪某甲抚养，被告杨某每月承担子女抚养费400元，至洪靖康满18周岁（于每年的12月31日前一次性付清当年的子女抚养费）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某甲负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一四年九月三十日
书记员 管孝松
法律文书援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
最高人民法院关于《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1775号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李正芳，男，1968年3月7日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区；因本案于2016年2月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2016]622号起诉书指控被告人李正芳犯行贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏、被告人李正芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2014年期间，被告人李正芳在承建杭州市萧山经济技术开发区市北区块水电设施养护工程过程中，在不具备施工资质的情况下，借用其他公司资质违法承建工程。被告人李正芳为顺利承建工程，向时任杭州兴达市政公用服务有限公司（以下简称“兴达市政公司”）经理陈某（已判刑）请求关照，请托陈某在工程发包、监管、资金结算等管理活动中给予关照，先后多次送给陈某人民币、加拿大币，共计价值人民币216242.5元，陈某均予非法收受。具体分述如下：
1.2012年春节后的一天，被告人李正芳在兴达市政公司陈某的办公室内，非法送给陈某人民币30000元，陈某予以收受。
2.2012年至2013年期间，被告人李正芳在兴达市政公司陈某的办公室内，先后八次非法送给陈某人民币共计160000元，陈某予以收受。
3.2014年农历年底的一天，被告人李正芳在兴达市政公司陈某的办公室内，非法送给陈某加拿大币5000元（折合人民币26242.5元），陈某予以收受。
案发后，被告人李正芳在被追诉前主动交代行贿行为，涉案赃款已被检察机关依法追缴。
上述事实，被告人李正芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、方某的证言，项目招标审批表，工程中标通知书，协议书，记账凭证，建筑业统一发票，工程结算单，人民币汇率中间价汇总表，杭州市萧山区住房和城乡建设局证明，刑事判决书，案发经过，被告人李正芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李正芳为谋取非法利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正芳在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人李正芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正芳犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金25万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 吴焕根
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡建江
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1775号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李正芳，男，1968年3月7日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍地杭州市萧山区北干街道兴议村，现住杭州市萧山区北干街道明怡花园30幢3单元402室；因本案于2016年2月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2016]622号起诉书指控被告人李正芳犯行贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏、被告人李正芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2014年期间，被告人李正芳在承建杭州市萧山经济技术开发区市北区块水电设施养护工程过程中，在不具备施工资质的情况下，借用其他公司资质违法承建工程。被告人李正芳为顺利承建工程，向时任杭州兴达市政公用服务有限公司（以下简称“兴达市政公司”）经理陈涛（已判刑）请求关照，请托陈涛在工程发包、监管、资金结算等管理活动中给予关照，先后多次送给陈涛人民币、加拿大币，共计价值人民币216242.5元，陈涛均予非法收受。具体分述如下：
1.2012年春节后的一天，被告人李正芳在兴达市政公司陈涛的办公室内，非法送给陈涛人民币30000元，陈涛予以收受。
2.2012年至2013年期间，被告人李正芳在兴达市政公司陈涛的办公室内，先后八次非法送给陈涛人民币共计160000元，陈涛予以收受。
3.2014年农历年底的一天，被告人李正芳在兴达市政公司陈涛的办公室内，非法送给陈涛加拿大币5000元（折合人民币26242.5元），陈涛予以收受。
案发后，被告人李正芳在被追诉前主动交代行贿行为，涉案赃款已被检察机关依法追缴。
上述事实，被告人李正芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈涛、方明龙的证言，项目招标审批表，工程中标通知书，协议书，记账凭证，建筑业统一发票，工程结算单，人民币汇率中间价汇总表，杭州市萧山区住房和城乡建设局证明，刑事判决书，案发经过，被告人李正芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李正芳为谋取非法利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正芳在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人李正芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正芳犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金25万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈立芳
人民陪审员倪常英
人民陪审员吴焕根
二○一六年十月二十七日
书记员蔡建江
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保150号
原告：魏华，男，1974年3月26日出生，汉族。
被告：胡启影，男，1976年8月26日出生，汉族。
被告：杨莉，女，1979年12月15日出生，汉族。
第三人：熊根保，男，1970年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告魏华与被告胡启影、被告杨莉、第三人熊根保民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡启影、被告杨莉银行存款60万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告魏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡启影、被告杨莉银行存款60万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人熊辉所有的用于担保的赣Ａ×××××奔驰小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一七年六月二十日
书记员 邓国辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31834号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：庄立华，男，1961年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄立华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告庄立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币29,450.48元【截至2016年12月7日的欠款本金21,996.88元、利息2,016.01元、滞纳金4,232.63元、预借现金1,000元、其他费用(分期手续费)204.96元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：庄立华向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月7日，庄立华欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计29,450.48元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
庄立华未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。庄立华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、预借现金、滞纳金及分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄立华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的信用卡欠款本金人民币21,996.88元；
二、被告庄立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的信用卡利息2,016.01元、滞纳金4,232.63元、预借现金1,000元、其他费用(分期手续费)204.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告庄立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1688号
原告：刘翠霞，女，1957年6月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：党立志，男，1988年2月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区，系刘翠霞长子。
被告：单艳红，女，1993年11月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告刘翠霞诉被告单艳红身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞的委托诉讼代理人党立志与被告单艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成我的各项经济损失暂定10000元。事实和理由：2016年6月15日，我骑自行车由北向南行驶至大新寨三村小河东丁字口处，到距离丁字口约50米处，遇被告骑电动车由东向西行使，突然拐弯至丁字路口处，将还未出路口的我撞伤，后我被送至抚宁区人民医院住院治疗，被告仅为我垫付部分医疗费用后便不闻不问，为维护我的合法权益提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
在诉讼过程当中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失为93450.40元。
被告单艳红辩称，我确实与原告发生交通事故了，陈述内容同我在交警队做的笔录，我同意按法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日14时许，原告刘翠霞骑自行车沿乡间路由北向南行驶至大新寨镇三村村内丁字路口时，与骑电动自行车沿乡间路由东向西行驶至上述丁字路口的原告相撞，造成原告受伤。事故发生时，原、被告均未报警。2016年6月28日，原告亲属到秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队报案，经该大队核查，因事故现场变动，证据灭失，无法认定道路交通事故责任。该大队于2016年8月2日作出了道路交通事故证明。事故发生当日，被告送原告去秦皇岛市抚宁区人民医院治疗，原告住院24天，住院期间，被告为原告垫付医疗费4000元。
经原告申请，本院依法委托抚宁司法医学鉴定中心对原告刘翠霞的伤残等级进行评定，该鉴定中心于2016年10月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘翠霞伤残等级为十级。
原告刘翠霞的经济损失有：医疗费8146.40元，住院期间伙食补助费按照每天50元计算24天为1200元，住院期间护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元计算24天为2107.20元，误工费按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算133天（从受伤之日起至伤情确定日前一日）计算为9529.45元，伤残赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年的10%为52304元，鉴定费800元，合理交通费300元，以上合计为74387.05元。
上述事实，有原告刘翠霞提交的道路交通事故证明、诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、秦皇岛市公安局大新寨派出所证明及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告单艳红驾驶电动自行车上路行驶，与骑自行车行驶的原告刘翠霞相撞，其行为存在过错，应当承担侵权责任。事故发生后，原、被告双方均未保护现场，也未及时报案，致使事故成因无法认定，故原、被告应各自承担事故的同等责任。原告因本次事故受伤致残，遭受精神损害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持，结合本案的实际情况，本院酌定为2500元。原告要求被告按照其提交的工资证明、误工证明赔偿误工费和护理费，但其提交的误工证明无出具时间，故其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单艳红赔偿原告刘翠霞的经济损失医疗费8146.40元、住院期间伙食补助费1200元、住院期间护理费2107.20元、误工费9529.45元、伤残赔偿金52304元、鉴定费800元、合理交通费300元合计74387.05元中的50%，即37193.53元；被告单艳红赔偿原告刘翠霞精神抚慰金2500元。此项合计为39693.53元；
二、原告刘翠霞返还被告单艳红为其垫付的医疗费4000元；
三、驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费2369元，减半收取1184.50元，由被告单艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郭偲佳