wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1053号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年5月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）989号起诉书指控被告人谢某犯强奸罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人蒋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年5月11日9时许，在诸暨市大唐镇侯村街481号租房，被告人谢某到被害人梅某床上，欲与被害人梅某发生性关系，但遭到拒绝。被告人谢某强行压到被害人梅某身上，不顾梅某的反抗和呼救，强行脱去梅某的内裤，欲与梅某发生性关系。后因梅某以头撞墙激烈反抗，被告人谢某怕出事情，遂放弃与被害人梅某发生性关系。
2015年5月11日晚，被告人谢某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被害人梅某对被告人谢某的行为表示谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人谢某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于其在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人谢某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人蒋宇提出辩护意见：对公诉机关指控被告人谢某犯强奸罪的事实及罪名均无异议。被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，可从轻处罚。请求对被告人谢某减轻处罚。
公诉机关指控的上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人梅某陈述，证人林某、朱某证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，人身检查笔录及照片，常住人口信息，抓获经过，接受证据材料清单、谅解书，视频资料及关于视频资料的情况说明，110案件信息，绍兴市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，被告人谢某的供述等证据所证实，本院对公诉机关指控被告人谢某的强奸犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人谢某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予减轻处罚；其明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谢某从轻处罚之请求予以照准，辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十二日起至二0一五年十一月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一五年九月八日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十六条：以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公众场合当中强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第92号
原告邓正红。
被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司，经营场所地耒阳市余庆乡龙陂村。
法定代表人孙积清。
本院在审理原告邓正红诉被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓正红撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年六月二日
代理书记员 邓韦韦
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2053号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行。住所地：普兰店市城子坦镇城中路**号。
负责人：王德健，系该行行长。
委托代理人：郝秀彬，男，1966年4月19日出生，汉族。
被告：隋景桥，农民。
本院于2014年4月30日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行诉被告隋景桥金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝秀彬、被告隋景桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日，借款人隋景桥在大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行（原普兰店市农村信用合作联社城子坦信用社）贷款2万元，用于桃棚材料，月息6.96‰，贷款到期日为2012年10月20日。被告隋景桥与原告签订了《大连农村信用社人民币资金借款合同》。原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，被告拒绝还款。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。综合以上事实与理由，原告依法起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金2万元及所欠利息。
被告辩称：借款属实，但我现在无能力还款，待今年秋天打貂后还款。
经审理查明：2010年4月21日，被告隋景桥与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行（原普兰店市农村信用合作联社城子坦信用社）签订了《大连农村信用社人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款2万元，月息为6.96‰，贷款到期日为2012年10月20日。贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、户口本、身份证及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，借贷法律关系合法有效。原、被告双方在合同中明确约定了还款期限及借款利率，被告应按照约定及时偿还借款本金及利息，现被告不履行还款义务的行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告称没有能力还款的答辩意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告隋景桥于本判决生效后十日内，偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店城子坦支行借款2万元，并自2010年4月21日起按约定的月息6.96‰给付利息，至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告隋景桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘红艳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执异字第00780-3号
案外人章玲芳，女，生于1967年2月2日，汉族，崇阳县人，职工，住本县天城镇解放路***号。
申请执行人陈约斌（又名陈若斌），男，生于1962年11月1日，汉族，崇阳县人，司机，住本县天城镇友谊中路。
被执行人徐楚方，男，生于1962年11月23日，汉族，崇阳县人，自由职业，现住址不详。
本院在执行申请执行人陈约斌与被执行人徐楚方民间借贷纠纷一案中，案外人章玲芳于2013年8月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人章玲芳称，你院作出的（2013）鄂崇阳法执字第00780号执行裁定书，查封徐楚方在本县天城镇友谊弄11#的房产。房产证号码为：崇房字第A036**号，土地使用权证号码为：崇国用（97）字第010762号］，该房产于2010年5月6日已出售给代志仁、张望明；2013年6月28日，代志仁、张望明又将该房产出售给我，因但未办理房产过户手续，致使被你院查封。为此，特向你院提出执行异议，请依法对我购买的房产解除查封。案外人章玲芳同时向本院提供了如下证据材料：1、房屋买卖契约1份，用以证明该房产于2010年5月6日已出售给代志仁、张望明；2、房地产买卖契约1份，用以证明该房产于2013年6月28日代志仁、张望明又将该房产出售给案外人章玲芳；3、银行汇款单2份、收条1份，用以证明房款已经全部付清给代志仁、张望明；4、代志仁、张望明、章玲芳身份证复印件及户口簿各1份，用以证明各自身份及代、张的夫妻关系。
本院查明，徐楚方于1997年10月5日在本县天城镇环城村5组征地126平方米，并于1997年10月16日在崇阳县国土资源管理局办理了崇国用（97）字第010762号国有土地使用证，又于2004年3月26日向崇阳县房地产管理局申请房屋登记，崇阳县房地产管理局于2004年3月31日核发崇房字第A036**号房屋所有权证，其登记所有权人为徐楚方。2010年5月6日徐楚方以人民币75，000元的价格出售给代志仁，而代志仁、张望明夫妇于2013年6月28日又以人民币450，000元的价格转卖给了章玲芳，但上述二次买卖均未办理产权过户登记手续。本院于2013年7月25日依法查封了被执行人徐楚方名下的本县天城镇友谊弄11号二层房屋一栋，并于2013年7月29日向崇阳县房地产管理局及崇阳县国土资源管理局办理了协助登记查封手续。2013年8月7日案外人章玲芳向本院提出书面执行异议。
本院认为，案外人章玲芳购得登记于被执行人徐楚方名下本县天城镇友谊弄11号的房产，其已经支付全部价款并实际占有，系善意取得该房产，并无过错。本院查封的房产属登记在徐楚方名下，但应属案外人章玲芳的财产，故案外人章玲芳提出的执行异议申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、案外人章玲芳提出的执行异议成立，中止对执行标的物（现登记于徐楚方名下的本县天城镇友谊弄11号二层房屋一栋）的执行；
二、解除对现登记于徐楚方名下的二层房屋一栋，建筑占地面积122.08平方米，建筑面积248.67平方米［房产证号码为：崇房字第A036**号，土地使用权证号码为：崇国用（97）字第010762号］的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一三年八月十四日
书记员 卢 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎伟。
委托代理人：孙洪林，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国云。
委托代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人戎伟因与被申请人陈国云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戎伟申请再审称：（一）一、二审判决认定本案属于一般商品房买卖合同纠纷错误。本案案由应为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合一定条件，但案涉房屋不符合商品房预售条件，丹阳经济开发区商业街办事处（以下简称办事处）不属于房地产开发企业，也没有预售许可证，其出售房屋的行为无效。即使本案为一般商品房买卖合同纠纷，办事处也必须具备出售案涉房屋的条件和权利，在其没有预售许可证的情况下，出售行为当属无效。（二）一、二审判决认为戎伟无权向陈国云主张权利错误。案涉房屋由办事处开发建设并出售，办事处改制给陈国云后，其应对出售的房屋承担责任。戎伟通过与案外人签订房屋买卖合同，概括承受了案外人与陈国云之间的权利义务关系，有权就案涉房屋的有关问题主张权利。综上，戎伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
陈国云提交意见称：（一）案涉房屋买卖合同合法有效。虽然办事处没有商品房预售许可也不是房地产开发企业，但案涉房屋买卖合同并不是商品房预售合同。案涉房屋已经实际交付，并办理了房屋产权证书。（二）戎伟与陈国云之间不存在合同关系，无权向陈国云提出相关请求。戎伟主张的相关损失，并无证据证明，其应当对此承担举证不能的后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：丹阳经济开发区商业街34号商住楼由办事处于1997年6月开发建设，于1998年6月9日通过竣工验收。案外人吴立亚从办事处购买了丹阳市开发区商业街34号二单元302室的房屋，并于2003年12月22日办理了房屋产权证。2004年11月2日，吴立亚将该房屋以100000元的价格转让给戎伟。2004年11月9日，戎伟领取了该房屋的所有权证。2006年6月18日，办事处改制给陈国云所有。
2010年11月15日，戎伟认为其房屋存在质量问题，向丹阳市人民法院提起诉讼，要求陈国云为其在同地段、同面积、同层次换房；赔偿经济损失（装修费、误工费、精神抚慰金），并承担诉讼费用。该案经一、二审判决，均驳回了其诉讼请求。
2012年4月5日，戎伟诉至丹阳市人民法院，请求判令：1.戎伟退回陈国云丹阳经济开发区商业街34号二单元302室；2.陈国云返还戎伟购房款100000元；3.陈国云赔偿戎伟100000元整（暂定，实际以评估结果为准）；4.诉讼费用由陈国云承担。该院判决：驳回戎伟的诉讼请求。戎伟不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于本案的案由问题。《城市商品房预售管理办法》第二条规定，本办法所称商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。本案中，戎伟与陈国云以及改制前的办事处并未签订合同，双方不存在合同关系，戎伟所签合同的相对方是吴立亚。戎伟与吴立亚签订的是房地产买卖契约，双方形成房屋买卖合同关系，故戎伟主张本案应为商品房预售合同纠纷缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于戎伟能否向陈国云主张权利的问题。因吴立亚向戎伟转让案涉房屋前，办事处已经按约向吴立亚交付了房屋，吴立亚已经取得房屋产权证书，吴立亚与办事处之间的合同已经履行完毕，不存在吴立亚向戎伟转让合同权利义务的情况。现戎伟向陈国云主张权利，于法无据，不符合合同相对性原则，不能成立。
综上，戎伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戎伟的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 雁
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第332号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告张代彬，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告张代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2004年12月7日，被告张代彬在抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社）借款8000元，借款用途为养猪，利率执行月息6.7425‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2005年12月6日。合同到期后，经我社多次催收，张代彬于2006年12月30日偿还借款本金30元，结欠借款本金7970元。张代彬未能偿还贷款，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告张代彬偿还借款本金7970元及利息7924.67元（截止至2014年1月21日）和至本金清偿之日止的利息。
被告张代彬辩称，原告起诉我的贷款事实不属实，此笔贷款不是我本人贷的，是张巨彬贷的款，我不同意偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明张代彬向留守营信用社申请借款8000元；2、农户小额贷款合同1份，证明留守营信用社与张代彬签订了农户小额贷款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，留守营信用社按约发放了贷款；3、贷款催收通知书4份，证明留守营信用社向张代彬进行了催收；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
张代彬对原告提供的上述证据无异议，对其证明效力本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2004年12月7日，留守营信用社与张代彬签订了农户小额贷款合同一份，合同约定张代彬从留守营信用社借款8000元，借款用途为养猪，借款期限自2004年12月7日起至2005年12月6日止，利率为月息6.7425‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，留守营信用社按约发放了贷款。被告于2004年12月20日支付借款利息25.17元，于2005年12月26日支付借款利息620.31元，于2006年12月30日偿还借款本金30元。留守营信用社分别于2007年11月14日、2008年6月18日、2010年6月10日、2012年6月10日向张代彬进行了催收。现被告尚欠借款本金7970元及利息（计算至2014年1月21日的利息为7924.67元）未能偿还。
另查明，2006年底，留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，留守营信用社与张代彬签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。留守营信用社按约发放贷款后，张代彬应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。对被告的此笔贷款不是其本人所贷，不同意偿还的辩解，因其未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张代彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金7970元及利息（计算至2014年1月21日的利息7924.67元，从2014年1月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息6.7425‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月十五日
代书记员 栗雨蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第249号
原告：广州腾越广告有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李自霆，该公司总经理。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张倬溢。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告广州腾越广告有限公司（以下简称腾越广告公司）诉被告广东红马物流股份有限公司（以下简称红马物流公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审理，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告腾越广告公司的法定代表人李自霆到庭参加诉讼。被告红马物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾越广告公司诉称：原、被告于2014年9月12日与2014年10月26日签订四台和一台车身广告制作合同，原告按时完成两批次共计五台车的车身广告制作，但是被告以资金紧张为由一直未付款，并说后面还有大批车辆还要制作广告，叫原告不用担心，且要求原告继续报价并给予最优惠价格。去年底，原告提出先结算先前制作的五台车广告款，但被告却说公司已濒临破产，无力支付款项。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告车身广告制作费12500元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告红马物流公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告腾越广告公司主张被告红马物流公司拖欠其五台车辆的车身广告制作费12500元，为此向本院提交了两份《车身广告合约书》，分别记载：2014年9月12日，被告红马物流公司将四台厢式货车交给原告腾越广告公司制作车身广告，每台单价2500元，制作完成验收合格后一次付清；2014年10月26日，被告红马物流公司又将一台厢式货车交给原告腾越广告公司制作车身广告，单价2500元，制作完工验收合格后一次付清。合同落款均加盖“广东红马物流股份有限公司”字样公章。原告腾越广告公司还提交行驶证五张及车身广告制作完成照片，主张其按要求完成五台车的车身广告制作，但被告红马物流公司尚拖欠车身广告制作费12500元，故起诉至本院。
以上事实，有原告提交的《车身广告合约书》、行驶证、车身广告制作照片以及本院的庭审光盘附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告红马物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告腾越广告公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告腾越广告公司提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告腾越广告公司主张被告红马物流公司拖欠其车身广告制作费12500元，提交了《车身广告合约书》、行驶证、车身广告制作照片等证据为证，被告红马物流公司对此未提出任何抗辩意见，故本院对于原告腾越广告公司的主张依法予以支持。根据合同约定，被告红马物流公司应在广告制作完工验收合格后一次性付清车身广告制作费，现车身广告已经制作完成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，被告红马物流公司应立即向原告腾越广告公司支付车身广告制作费12500元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东红马物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州腾越广告有限公司支付车身广告制作费12500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁紫茵
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第165号
申请执行人尤某某，男，贵州省兴仁县人。
申请执行人尤某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人罗某某，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经生效的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第559号民事判决书，依法受理尤某某、尤某申请执行罗某某刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院于2015年4月22日向被执行人罗某某送达了执行通知书，被执行人罗某某未在执行通知书规定的期限内履行给付申请执行人尤某某、尤某因其亲属沈定兴死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计106789元的法律义务。本院在执行中查明，被执行人罗某某因犯交通肇事罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑三年，现于贵州省安顺市普定县太平监狱服刑。经本院调查后，未发现被执行人罗某某有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第559号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
申请执行人尤某某、尤某发现被执行人罗某某有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 宋臣江
审判员 刘文安
二〇一五年六月一日
书记员 曹作晴
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第69号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人李朝义，男，1969年10月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人徐正书，女，1978年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对李朝义、徐正书二人于2015年4月29日作出的凤人口计生征决字（2015）第10016号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第10016号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李朝义、徐正书均是再婚，李朝义再婚前于1993年8月育有第一个子女（系男孩），1997年10月育有第二个子女（系女孩）。李朝义、徐正书于2009年依法登记结婚，婚后于2012年10月生育第三个子女（系男孩）。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为李朝义、徐正书生育第三个子女的行为属违法行为，于2015年4月29日对李朝义、徐正书二人作出征收社会抚养费35，600元的决定，并于2015年5月8日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人李朝义、徐正书生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算�对二被执行人作出征收社会抚养费35，600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第10016号对被执行人征收社会抚养费35，600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈世维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安雪琴
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第53号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1990年4月17日出生。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日晚20时许，被告人马某某在冕宁县人民医院二楼化验科护士值班室内，将受害人陈棋欣的白色三星手机一部盗走。当晚22时许，民警将其抓获并从其身上搜出被盗手机，并将该手机返还给失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1846元。
公诉机关认为，认定上述事实的证据有被盗现场照片、被盗物品照片、查获经过、被告人户籍证明、失主陈棋欣的陈述、被告人马某某的供述、鉴定意见、监控录像光碟一张等。被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某辩称，指控属实，盗窃是为了吸毒需要。
经审理查明，被告人马某某于2014年2月26日晚20时左右，在冕宁县人民医院二楼化验科护士值班室内，将受害人陈棋欣的白色三星手机一部盗走。民警经调取该院监控录像确认盗窃人员后，在县城区内进行不间断巡逻、排查，于当晚21时许，在冕宁县马民巷一家麻将馆内将将被告人马某某抓获并当场从其身上搜出被盗手机。该手机已返还给失主陈棋欣。经鉴定，被盗手机价值人民币1846元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证、物证：
（1）受案登记表。
（2）冕公（城厢）强戒决字（2014）29号强制隔离戒毒决定书。
（3）被盗现场照片、被盗物品照片、指认照片。
（4）被告人户籍证明。
（5）扣押物品清单。
（6）搜查笔录。
（7）尿检笔录、现场检测报告书及照片。
（8）发还物品清单。
（9）查获经过。
（10）冕宁县公安局城关派出所情况说明。
2、受害人陈某某的陈述。
3、被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
4、现场图及现场勘验检查笔录。
5、冕价认鉴（2014）1号鉴定意见。
6、视听资料：马某某盗窃手机的监控录像。
本院认为，被告人马某某为吸食毒品需要，采用非法手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控被告人构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人马某某刑期自2014年6月3日起至2015年1月3日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 邓 小 成
二〇一四年八月二十八日
书记员 余元正（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第993号
上诉人（原审原告）：于明明。
委托代理人：郑长红，系辽宁新正源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连中土畜富威格木业有限公司。住所地：大连经济技术开发区顺风路*号。
法定代表人：黄勇，系董事长。
委托代理人：姜辉、杜晓玫，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单毅。
委托代理人：乔如柏，系辽宁同人律师事务所律师。
上诉人于明明、上诉人大连中土畜富威格木业有限公司（以下简称富威格公司）与被上诉人单毅买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司向三丰工厂、单毅合计付款300万元的问题。原审法院对于富威格公司主张的黑龙江省绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第93号民事判决书中的抵扣款300万元，是否为前述款项，未予查明。故鉴于前述基本事实未审查清楚，本案应予发回重审。重审时，原审法院应结合双方争议的主体、时效等相关事实一并查清，据实下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第502号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费91720元（于明明已预付30800元，富威格公司已预付60920元），合计152640元，本院不予收取，退还于明明30800元，退还大连中土畜富威格木业有限公司60920元。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄月妍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1942号
原告高某，女，1964年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告索某甲，男，1964年出生，住泰安市泰山区。
原告高某与被告索某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张营培、孙敏到庭参加了诉讼，被告索某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告系经人介绍认识，于1985年12月2日登记结婚。婚后于1990年2月19日生育一女，取名索某乙。原告于1999年发现被告出轨，两人因此经常发生矛盾、争吵，至2004年被告一直不知悔改，且被告对孩子、家庭极不负责任。被告先后于2004年、2005年书写并签署离婚协议书各一份，表达了自己想离婚的愿望。2001年被告从其工作单位买断工龄并领取买断工龄款自己占有。2005年被告以买房为名，从原告娘家亲戚处借款5万元，2005年年底被告带着家里所有存款、买断工龄款及从原告娘家亲戚处的借款离家出走，至今近10年，被告从未跟家里任何人联系过。近10年以来，原告一人把孩子抚养成人，承担了巨大的压力。原告认为双方夫妻感情确已破裂。据此，特诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告索某甲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于1985年12月2日登记结婚。婚后双方于1990年2月19日生育一女，取名索某乙，现已成年。双方均系初婚。原告称双方自2005年开始分居至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
因被告索某甲未到庭，致使调解无法进行。
上述事实有结婚证、证人证言、证明、录音录像光盘、房屋所有权证书、手写离婚协议及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，且生育一女，双方只是因家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准�告高某与被告索某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李思宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01155号
原告武汉市洪山巨方木材经营部，住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场A区20号。个体工商户经营者：张大无，男，1958年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住武汉市洪山区书城路46号美茵1区*栋*单元***室，公民身份证号：4223261958********。
被告陈自军。
被告湖北中柱古建园林有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道66号（湖景花园7号楼）。
法定代表人刘合相，总经理。
委托代理人王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限：特别授权。
原告武汉市洪山巨方木材经营部（以下简称“巨方经营部”）与被告陈自军、湖北中柱古建园林有限公司（以下简称“中柱古建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨方经营部经营者张大无、被告中柱古建公司的委托代理人王永宏到庭参加了诉讼，被告陈自军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨方经营部诉称，被告在承接武汉市江夏区洞山寂空禅寺项目建设过程中，欠原告模板材料款13860元，并承诺于2013年6月底全部付清，但经原告多次催收，至今分文未付，现起诉要求被告支付货款13860元，利息400元。
被告陈自军未答辩。
被告中柱古建公司辩称，原告与我公司之间从未建立买卖关系，我公司不下欠原告材料款。被告陈自军欠原告材料款与我公司没有关系，其既不是我公司工作人员，也不是寂空禅寺项目部的承包人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告巨方经营部为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年2月7日陈自军出具的欠条1张。
2、2013年5月15日陈自军以中柱古建公司的名义出具的还款承诺书。
3、2013年5月13日中柱古建公司出具的承诺协议。
旨在证明陈自军在寂空禅寺项目施工过程中，赊欠货款，在向陈自军催讨时，中柱古建公司寂空禅寺项目负责人詹才建将盖章的承诺书交给我的。
被告中柱古建公司质证意见：证据1，陈自军没有出庭，与我公司无关；证据2，是陈自军的个人行为，与我公司没有任何关系，我公司没有盖章；证据3，我公司从来没有这个印章，即使雕刻了，也没有项目部负责人詹才建的签名，承诺是针对所有买卖关系的供货商，没有针对特定的人，而原告与我公司没有任何买卖关系，这个协议与本案无关。
被告陈自军未提供任何证据材料。
被告中柱古建公司为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
4、工程施工合同，旨在证明寂空禅寺项目负责人是詹才建，不是陈自军，原告没有詹才建出具的欠条及合同。
原告巨方经营部质证意见：证据4无异议。
经当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，原告提供的证据1、2，被告中柱古建公司无异议，被告中柱古建公司提供的证据4，原告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3的付款承诺，是中柱古建公司寂空禅寺项目部以中柱古建公司的名义对寂空禅寺项目建筑材料供货商作出的，与被告提供的证据4中寂空禅寺工程项目承包方为中柱古建公司相印证，本院予以确认。
审理查明，2012年8月23日，被告中柱古建公司与湖北伯中时代寂空传统文化发展有限公司签订工程施工合同，约定被告中柱古建公司承包建设武汉市江夏区寂空禅寺工程。2013年2月7日，被告陈自军向原告经营者张大无出具“欠到张老板材料款13860元”的欠条一张。2013年5月13日，中柱古建公司寂空禅寺项目部以被告中柱古建公司的名义承诺：6月底还清全部货款。2013年5月15日，被告陈自军以被告中柱古建公司的名义再次承诺：6月底还清全部货款，并支付利息400元。
本院认为，被告中柱古建公司承包建设武汉市江夏区寂空禅寺项目工程过程中，在原告巨方经营部赊购建筑施工材料，被告陈自军与原告巨方经营部经营者张大无结算并出具欠款凭证后，被告中柱古建公司作出还款承诺，因此，被告陈自军的行为并非个人行为，原告巨方经营部与被告中柱古建公司之间成立买卖合同关系，原告巨方经营部有权要求被告中柱古建公司支付建筑施工材料价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北中柱古建园林有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉市洪山巨方木材经营部支付价款一万三千八百六十元，支付价款利息四百元。
二、驳回原告武汉市洪山巨方木材经营部其他诉讼请求。
本案受理费一百五十七元，由被告湖北中柱古建园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4066号
原告项某。
被告刘某。
本院在审理原告项某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告项某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告项某负担。
代理审判员 刘 慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁芬梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第496号
原告东莞大同数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区银珠路，注册号：441900400002461。
法定代表人胡平，系董事长。
委托代理人李茵如，系东莞大同数控机械有限公司的员工。
被告嘉善晟旭钣金有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇茜径路259号1幢，注册号：330421000095731。
法定代表人岳祥林。
原告东莞大同数控机械有限公司诉被告嘉善晟旭钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞大同数控机械有限公司委托代理人李茵如到庭参加诉讼。被告嘉善晟旭钣金有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞大同数控机械有限公司诉称，原告于2013年3月23日与被告司签订了一份编号为CMHDL1303006的买卖合同，合同约定：被告向原告购买型号为LX230BD的LX系列数控液压转塔冲床壹台，货款总额为920000元；合同签订后，在约定提机日前，被告需向原告支付全部标的物金额的50%，计460000元贷款后原告司发货，余款50%，计460000元在设备到被告现场调试验收后15个月内按15期均付清，前14期每期付货款30000元，第15期付货款40000元。在货款未付清之前，该合同标的物的所有权归原告所有。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告却未按合同规定的时间履行付款义务，经原告多次催讨，至今仍余货款人民币460000元未付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还其拖欠原告的货款人民币460000元；2、以人民币460000元为本金，按每日万分之四来计算，责令被告支付自2013年5月29日起至货款清付之日止的逾期付款利息，截至2015年4月27日（共698日）起诉之日起该金额为人民币128432元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善晟旭钣金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月23日，原告与被告司签订了一份编号为CMHDL1303006的买卖合同，合同约定：被告向原告购买型号为LX230BD的LX系列数控液压转塔冲床壹台，货款总额为920000元，合同签订后，在约定提机日前，被告需向原告支付全部标的物金额的50%，计460000元贷款后原告司发货，余款50%，计460000元在设备到被告现场调试验收后15个月内按15期均付清，前14期每期付货款30000元，第15期付货款40000元。在货款未付清之前，该合同标的物的所有权归原告所有。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告司却未按合同规定的时间履行付款义务，经原告多次催讨，仍有货款人民币460000元未支付，原告遂向法院提起诉讼主张权利。庭审中，原告向法庭提出请求，根据双方签订的《买卖合同》中第四条的结算方式的约定，对诉讼请求进行更改为，以460000元为本金，按每日万分之四的利率责令被告自2014年8月29日至起诉之日，即2015年4月27日，共212天，利息为39008元。
以上事实，有原告提交的买卖合同、提供调试验收单，银行支付凭证，对账函以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当适用买卖合同相应的法律法规。被告嘉善晟旭钣金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告嘉善晟旭钣金有限公司自行承担。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反国家强制法律规定，合法有效，应当予以保护。现原告依照合同约定，向被告交付机器设备，被告应当支付相应货款。现在被告仍拖欠原告460000元货款，原告主张其偿还，应当依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告嘉善晟旭钣金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大同数控机械有限公司支付货款460000元。
二、限被告嘉善晟旭钣金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大同数控机械有限公司支付上述第一判项确定款项的利息（利息计算：以460000元为本金，按每日万分之四的利率，从2014年8月29日起，计至付清之日止）。
三、驳回原告东莞大同数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9684.32元，由原告东莞大同数控机械有限公司承担1471元，被告嘉善晟旭钣金有限公司承担8213.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00519号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：徐国伟，该公司客户经理。
被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被告：铜陵鸿越实业有限公司。
法定代表人：俞红霞，该公司董事长。
被告：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张保安。
被告：康健。
被告：俞红霞。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵鸿越实业有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司、康健、俞红霞借款合同纠纷中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法中华中》第一百六十三条----人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民二初字第00519号原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：徐国伟，该公司客户经理。被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司。法定代表人：康健，该公司董事长。被告：铜陵鸿越实业有限公司。法定代表人：俞红霞，该公司董事长。被告：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：张保安。被告：康健。被告：俞红霞。本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵鸿越实业有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司、康健、俞红霞借款合同纠纷中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  丁爱平二〇一四年十二月八日书 记 员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法中华中》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良桂，男，汉族，1951年4月30日出生，住湖北省石首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市高基庙镇津南村村民委员会。住所地：湖北省石首市高基庙镇津南村。
法定代表人：刘传波，该村民委员会主任。
再审申请人黄良桂因与被申请人石首市高基庙镇津南村村民委员会（以下简称津南村委会）合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄良桂申请再审称：由于津南村委会在协商过程中出示的五张欠条系复印件，且年代久远，一时无法核实真伪，故黄良桂在签订本案《协议书》前再三声明，如经核实上述借款不存在的话，有权要求津南村委会返还。协议签订后，经黄良桂仔细核对，发现上述欠条根本不是其亲笔签名、捺印，黄良桂从没向津南村委会借过款，因此，黄良桂在签协议时，对于相关负债事项属于重大误解，依法应当撤销。但一、二审判决却仅以本人在《协议书》书上签字为由，便认定该协议不可撤销，是完全错误的，严重损害了申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，黄良桂与津南村委会于2014年12月2日签署的《协议书》，是双方就共同投资建造的自来水厂停止运营后的善后事宜，在石首市××庙镇人民调解委员会主持下订立的合伙清算协议。该协议明确约定了自来水厂经营结束时，双方的费用结算金额及房屋、水塔等设备的归属事项。黄良桂作为完全行为能力人，对于该调解协议书的性质、内容应具有正确清醒的认识，其在此文件上的签名的行为应视为对双方债权债务结算结果的认可，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且已经实际履行完毕，黄良桂所陈述的事由不构成重大误解，本案诉争的调解协议无可撤销情形，依法应受法律保护。现黄良桂对于《协议书》中确定的其欠款事实予以否认，但并没有提供充足证据证实其主张。一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄良桂的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年三月十三日
书记员 谢远铜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05637号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：李文明
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人李文明商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月8日作出（2015）渝北法民初字第03030号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年12月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第370号
原告：肖友年，男，1948年5月7日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边创通建筑工程有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：李明虎，总经理。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告肖友年诉被告延边创通建筑工程有限公司（以下简称创通公司）雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友年及委托代理人金成俊，被告创通公司委托代理人李银姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友年诉称，2006年4月，原告从吉林省天宇建筑公司退休后，应聘到被告公司任安全员，每月工资为2500元。2007年3月，被告公司成立安全科，原告给被告公司办理了安全生产许可证，原告担任了安全科长职务，原告在被告公司工作到2013年5月，现被告尚欠2012年7月至2013年5月期间工资15000元，要求被告立即支付，并赔偿误工费、交通费、精神损失，共计5000元。
被告创通公司辩称，原告肖友年于2006年从吉林省天宇建筑工程公司退休以后雇佣到被告公司工作，原、被告之间是雇佣关系，原告为被告提供劳务到2012年12月，2013年并没有向被告提供劳务，所以不存在劳务费，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.原告存款明细账复印件一份，证明原告系被告公司员工，月工资为2500元。
被告创通公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据，被告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2006年4月，原告肖友年从吉林省天宇建筑公司退休后，应聘到被告创通公司任安全员，双方没有签订书面协议，口头约定每月工资为2500元。后来，因被告创通公司没有揽到工程，原告肖友年离开了被告创通公司。被告创通公司揽到工程后，原告肖友年又到被告创通公司（对时间双方说法不一致，原、被告双方也没有提供证据证明）任职，但双方没有签订书面协议，只是口头约定每月工资2500元。2012年11月开始，被告创通公司没有揽到工程，原告肖友年在2012年11月和12月，每日上午上班时报道，公司没有事就回家。被告创通公司已支付至2012年11月止工资，2012年12月工资用原告肖友年借款抵付。2013年1月开始，原告肖友年没到被告创通公司上班。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面协议，但已形成事实上的雇佣关系，双方对雇佣期间没有约定，被告创通公司已支付至2012年12月止工资，现被告主张2013年1月至5月期间，原告肖友年没到被告创通公司上班，原告肖友年主张2013年1月至5月期间每日上班时到被告创通公司报到，但没有举证证明，故原告肖友年要求被告支付2012年7月至2103年5月期间工资15000元和赔偿其他损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖友年的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用80元，共计230元，由原告肖友年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年三月二十日
书记员 张绪洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2675号
原告：营士强，男，汉族，1961年12月6日生，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保琳，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李远山，淮南市凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张根明，男，汉族，1966年4月5日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告营士强与被告张根明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告营士强的委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼，被告张根明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营士强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款及利息17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年至2006年，被告张根明在凤台县城××镇前马场经营春天大酒店期间，从我经营的商店拿的酒，货款共计10000元。后经其多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告张根明未答辩。
原告营士强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2006年，被告张根明在凤台县城××镇前马场经营春天大酒店期间，从原告营士强经营的商店购酒，共计欠货款10000元。后经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款事实清楚，证据确实、充分，有被告张根明出具的欠条予以证实，故对原告营士强主张被告张根明支付货款10000元，本院予以支持。关于原告营士强主张被告张根明支付利息7200元（按年利率6%计算2005年2月5日至2017年2月5日的利息）的问题，因不违反法律规定，本院予以支持。被告张根明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根明支付原告营士强货款10000元，利息7200元，共计17200元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 史太宗
人民陪审员 蒋春俊
人民陪审员 罗春红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第753-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张玉凤，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第39号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张玉凤借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张玉凤银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜广锦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某某。
再审申请人郑某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某再审申请称：一、一二审判决离婚所分割的财产是郑某及其父母与王某某的家庭共同财产，判决所认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定事实不清楚，郑某已向法院出具了村组关于家庭财产的证据《证明》，法院不予采纳侵害了郑某父母的财产行为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）项的规定，向本院申请再审。
王某某提交意见称：所有证据证明诉争房屋系王某某与郑某婚姻存续期间的夫妻共同财产而非家庭共同财产，没有证据证明诉争房屋是家庭共同财产。村委会出具的证明应属无效证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑某的再审请求。
本院认为：1.关于郑某在二审中提供的当地村民委会证明，以证实地基和修建房屋期间其父母出了资并参与修建，该房屋有父母的份额。从本案证据看，郑某曾在一审庭审笔录中认可房屋一幢是夫妻共同财产，该自认的效力比郑某所提供的当地村民委员会证明房屋系与父母共同出资修建的效力要高，该《证明》已不属于新证据，因此其再审理由不能成立。2.郑某与王某某在婚姻关系存续期间在利州区上西办事处橄榄园社区三居委会四组修建房屋一幢（三楼一底）系夫妻共同出资修建的事实已由一审法院查清，并非所称法院认定事实不清楚，该再审理由也不能成立。
综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 陈晋丰
代理审判员 宋 军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 骆廷伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0941号
原告王峰，居民。
被告马远征，居民。
原告王峰诉被告马远征民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告马远征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾经将李俊列为共同被告，于庭前申请撤回对李俊的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2011年，马远征、李俊向原告借款4万元，一直未偿还，2014年11月10日，李俊及被告马远征给原告。换据后，李俊及被告马远征未偿还借款本金。请求法院判令被告偿还借款本金4万元；诉讼费用由被告负担。
被告马远征未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，马远征和李俊于2011年向原告王峰借款4万元，并于2014年10月11日给原告换据，换据内容为：“换据2011年借王峰现金肆万元（40000），至2014年11.10未还，以上所有单据作废，借条仅此一份。月息2%。借款人：李俊320322198508105053马远征××159522214822014.11.10”。借条上的“月息2%”系原告庭前书写。经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告马远征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王峰与被告马远征之间的借贷合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。原告在向借款人马远征、李俊履行出借义务后，马远征、李俊应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。马远征、李俊为共同借款人，双方未约定借款份额，原告要求被告马远征偿还全部借款，不违反法律规定，本院对原告要求被告马远征偿还借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马远征于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告马远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初462号
原告江苏金鹭置业发展有限公司,住所地泗阳县人民路22号亿阳国际售楼部。
法定代表人钟庆远，该公司董事长。
委托代理人罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
被告吴亚洲。
原告江苏金鹭置业发展有限公司诉被告吴亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月10日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗童文、仲伟到庭参加诉讼，被告吴亚洲经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金鹭置业发展有限公司诉称：2014年1月27日，被告吴亚洲因发放劳务工资需要向原告借款26万元，同日，被告退还原告借款8000元。双方约定了还款期限。后被告逾期未还款，原告催要未果。请求判令：被告吴亚洲偿还原告江苏金鹭置业发展有限公司借款25.2万及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴亚洲未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月27日，被告吴亚洲因发放劳务工资需要，向原告借款26万元，原告以现金的方式交付给被告，并由吴亚洲现场发放工人工资。被告吴亚洲向原告出具借款金额分别为2万、24万借条各一份，其中2万元借条约定于春节前还清，24万元借条约定2014年2月还10万元，3月还14万元。被告在发放工人工资后，尚余现金8000元，被告吴亚洲当场归还原告。被告至今未归还借款252000元。原告多次催要未果。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告吴亚洲向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效。借款应当及时归还，被告吴亚洲未按约归还借款，应承担因此给原告造成的经济损失。故原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金鹭置业发展有限公司支付欠款本金25.2万元及利息（其中1.2万从2014年2月1日起、10万元从2014年3月1日起、14万元从2014年4月1日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告吴亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年四月一日
书记员 于 睿
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一终字第40号
上诉人（原审被告）：上饶市第二建筑工程总公司，住所地江西省上饶市五三大道香榭丽舍21栋。
法定代表人：蔡衍寿，该公司总经理。
委托代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所。
被上诉人（原审原告）：周祝昌，浙江象山人。
委托代理人：李春琴，江苏省连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原审被告：上饶市第二建筑工程总公司东海分公司。
负责人：黄耀辉，该公司经理。
委托代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
委托代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原审被告：江苏瓯龙房地产开发有限公司，住所地江苏省东海开发区晶�东路999号。
法定代表人：腾赪波，该公司董事长。
委托代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
上饶市第二建筑工程总公司因与周祝昌、上饶市第二建筑工程总公司东海分公司、江苏瓯龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市第二建筑工程总公司的委托代理人毛礼吉，周祝昌及其委托代理人李春琴，上饶市第二建筑工程总公司东海分公司的委托代理人朱磊、周景宝，江苏瓯龙房地产开发有限公司的委托代理人徐晓放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第110号民事判决；
二、发回江西省上饶市中级人民法院重审。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 邓相红
代理审判员 肖童亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00465号
原告刘俊党，农民。
被告许贻忠，个体工商户。
被告许贻山，农民。
原告刘俊党与被告许贻忠、许贻山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员陈都冉适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，又因承办人员变更，由代理审判员李浩、人民陪审员陆敬雪、周承组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘俊党、被告许贻山到庭参加诉讼，被告许贻忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘俊党诉称：被告许贻山以开超市为由，分四次向原告刘俊党借款90000元，口头约定月息2.5分，由被告许贻山书写并向原告出具借据四张。上述借款经原告多次催要，两被告均以种种理由推脱不还，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金90000元。
被告许贻山辩称：四张借条都是我本人书写，借款也确实没有偿还，但款项是许贻忠借的，应当由许贻忠偿还，我不同意还钱。每笔借款交付时候都按照月息2.5分预先扣除了一个月利息。
被告许贻忠未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告许贻山向原告刘俊党借款四次，由被告许贻山书写并出具借据四张，具体明细如下：
1、2011年5月13日，被告许贻山向原告刘俊党实际借款39000元（因预先按照月息2.5分扣除一个月利息1000元，故实际本金为39000元）。该借据主要载明“今借到刘俊党现金肆万元整￥40000.00元单位：新时代超市经手人：许贻山借款人许贻忠2011年5月13日”。
2、2011年10月8日，被告许贻山又向原告刘俊党实际借款19500元（因预先按照月息2.5分扣除一个月利息500元，故实际本金为19500元）。该借据主要载明“今借到刘俊党现金贰万元整￥20000.00元单位：新时代超市经手人：许贻忠2011年10月8日”。
3、2012年6月13日，被告许贻山再次向原告刘俊党借款19500元（因预先按照月息2.5分扣除一个月利息500元，故实际本金为19500元）。该借据主要载明“今借到刘俊党现金贰万元整￥20000许贻忠2012年6月13号”。
4、2012年9月13日，被告许贻山向原告刘俊党借款9750元（因预先按照月息2.5分扣除一个月利息250元，故实际本金为9750元）。该借据主要载明“今借到刘俊党现金壹万元整￥10000元许贻忠2012年9月13号”。
以上四次借款双方均口头约定月息2.5分，均未约定借期，均由原告刘俊党向被告许贻山实际交付。
另查明：被告许贻山以90000元为本金，于每月13号按照月息2.5分已支付原告利息至2012年10月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借据四张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘俊党与被告许贻山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本金及利息。四张借据均由被告许贻山书写并向原告出具，款项也实际交付被告许贻山，被告许贻山虽辩称实际借款人为被告许贻忠，但并未提供证据证明，对其上述抗辩意见本院不予采纳。
按照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告许贻山以90000元本金为基数，以月息2.5分支付利息超过法律及司法解释允许的范围，应当分别以39000元、19500元、19500元、9750元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，被告支付利息中超出法律允许的范围应当冲抵本金，再以剩余本金计算利息。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率的变化情况，被告许贻山还款具体情况如下：
1、2011年5月13日本金为39000元的借款，计算至2014年7月16日（本案起诉前一日，下同），尚欠本金34533元（小数点后四舍五入，下同）。
2、2011年10月8日本金为19500元的借款，计算至2014年7月16日，尚欠本金18030元。
3、2012年6月13日本金为19500元的借款，计算至2014年7月16日，尚欠本金18948元。
4、2012年9月13日本金为9750元的借款，计算至2014年7月16日，尚欠本金9682元。
综上，截至2014年7月16日，被告许贻山尚欠原告刘俊党借款本金81193元（34533元＋18030元＋18948元＋9682元）。被告许贻忠未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告要求被告偿还借款本金，并未要求被告支付利息，系原告对自身权利的处分，并不违法法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许贻山于本判决生效后十日内偿还原告刘俊党借款本金81193元。
二、驳回原告刘俊党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告许贻山负担，于本判决生效后十日内给付原告刘俊党。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 周 承
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐勤超
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第262号
申请执行人刘平伟，男。
被执行人刘平爱，男。
被执行人王素容，女。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院作出的（2014）高坪民初字第2469民事判决书，立案执行刘平伟申请执行刘平爱、王素容追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人提出解除在诉前保全中提供担保财产的查封。本院认为，在人民法院的生效判决已经确定被执行人应当承担相责任的前提下，申请人提出解除自己在诉讼中提供担保财产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记于刘平伟名下位于南充市高坪区沁园路X号东方逸景X区X幢X层住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康云锦
二〇一五年三月三十日
书记员 邓春梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1103号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈孟奎，男，1985年10月7日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因犯故意伤害罪于2006年4月28日被中山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年5月6日刑满释放。因本案于2014年8月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人沈孟奎犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人沈孟奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人沈孟奎未取得机动车驾驶证，于2014年8月28日凌晨3时许，醉酒后（经鉴定，沈孟奎驾驶车辆时血液中乙醇含量为198.6mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，途经中山市沙溪镇丽港街口中域电讯对开路段时，车辆失控倒地而肇事，造成其本人受伤及车辆损坏。随后，被告人沈孟奎被接警赶到的公安人员抓获，归案后如实供述自己的罪行。经公安交警部门认定，被告人沈孟奎承担事故的全部�任。
上述事实，被告人沈孟奎在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，血样提取登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押及处理物品清单、照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，酒精呼气测试单，中山市公安局交通警察支队沙溪大队勘验／检查笔录，道路交通事故认定书，身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、前科证明材料，被告人沈孟奎的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈孟奎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈孟奎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈孟奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人沈孟奎判处拘�一个月十五日至三个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈孟奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴振华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2035-1号
申请执行人范术林。
被执行人李高强。
申请执行人范术林与被执行人李高强机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额89769.8元，尚未执行标的额为89769.8元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第2035-1号
被罚款人李高强。
本院在执行申请执行人范术林与被执行人李高强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李高强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人李高强罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十二月八日
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第1208号
申申请执行人韩光英。
被执行人史阳。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北，组织机构代码80644860-5。
法定代表人米学贵，职务总经理。
本院在执行韩光英与史阳、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人案外达成和解协议，故申请执行人韩光英自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥人民法院（2016）冀0802民初字第3382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 博
江苏�句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1808号
原告吴顺荣。
被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司总经理。
本院在审理原告吴顺荣诉被告江苏华建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 璐
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第967号
原告：泗水县东城机械租赁中心，住所地：泗水县泗河办杨家庄村
负责人：胡心武，该中心业主。
被告：胡志杰。
委托代理人：ＸＸ，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：刘茂堂。
委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：马光健。
原告泗水县东城机械租赁中心与被告胡志杰、刘茂堂、马光健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告的负责人胡心武，被告胡志杰及其委托代理人ＸＸ，被告刘茂堂的委托代理人王恒及被告马光健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事挖掘机租赁生意，三被告合伙租赁我的挖掘机用于矿土挖掘。从2011年4月8日至2011年9月8日共产生租赁费175000元，支付106000元后，由被告刘茂堂于2011年9月9日向我中心出具欠条一张，记载尚欠费用69000元的事实。经我多次催要，三被告无故久拖不付。特此起诉，请求法院依法判令三被告支付租赁费69000元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡志杰辩称，我作为合伙人与原告签订租赁合同属实，但我与马广霞（合伙人）于2011年10月份退伙，退伙时对合伙的债权债务进行了结算，包括原告的69000元的租赁费已全部由合伙人马广健承担，我们清算时原告也在场，应视为原告同意了转移债务；原告的主张已超诉讼时效，我们最后一次结算时间是到2011年12月30日止，至本案原告起诉已超二年诉讼时效，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘茂堂辩称，2011年3月份我妻子马光霞退出涉案合伙组织，马光霞不应再承担责任；我在合伙矿上干会计，给原告出具欠条系职务行为，不承担付款责任。
被告马光健辩称，我们欠原告租赁费69000元属实，但租赁合同一直没有结算清。
经审理本院认定，2011年3月，被告胡志杰、马光健、马广霞及案外人贾福玉、石永华五人合伙在邹城开采铁矿，由胡志杰出资186189元，马广霞出资110310元，石永华出资50572元，贾福玉出技术没有出资金，马光健负责经营没有出资金。经营期间，马广霞没有参与经营，由其丈夫刘茂堂管理合伙企业账目。被告胡志杰于2011年4月8日与原告签订合同租赁原告挖掘机一台用于合伙矿场采挖作业，至2011年9月8日止共生租赁费175000元，该费用已付106000元，余款69000元由被告刘茂堂出具了欠条一份，内容为：“勾机4.8-9.8日共计五个月，每月3.5万元，计款17.5万元，已给106000元，下欠69000元大写陆万玖仟元正。2011.9.9日，刘茂堂。”原告催要该款未果，于2014年9月2日诉至本院。
另查明，2011年10月被告胡志杰与马广霞经协商退伙，被告马光健向胡志杰、马广霞出具237122元欠条购买了二人的合伙出资份额。
本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；租赁合同系被告胡志杰为合伙采矿所签并用于合伙事务，由此产生的租费债务应当由该合伙的合伙人承担连带清偿责任。该合伙组织拖欠租赁费69000元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求合伙人胡志杰、马光健支付该费用的诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡志杰辩称本案债务已经原告同意转移给马光健且超过诉讼时效，对该债务是否转移问题，本院认为，合伙人应当对合伙期间的合伙债务承担连带责任，该案债务发生在胡志杰2011年退伙前，原告和马光健对债务转移事宜均不认可，胡志杰提供的马光健出具的一份证明从时间上看相关证明内容与本案债务并无直接关系，胡志杰也没有其他证据证实其主张，因此，胡志杰该辩解意见，理由不足，本院不予采纳；关于诉讼时效问题，本院认为，刘茂堂在2011年9月9日给原告出具的欠条上并未约定付款期限，原告于2014年9月2日起诉，被告胡志杰并没有提出该债权超过诉讼时效的事由，因此，被告胡志杰的该项主张，理由不足，本院不予支持。
原告要求刘茂堂也对本案债务承担付款责任，对此本院认为，刘茂堂在涉案合伙组织中任会计，不是合伙人，其出具欠据的行为系履行职务行为，原告要求其承担责任的诉请，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡志杰、马光健于本判决生效后十日内支付原告泗水县东城机械租赁中心租赁费69000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取为762元，由被告胡志杰、马光健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年十月二十二日
书记员 张朝丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00524号
原告殷海峰。
被告张鸽。
原告殷海峰诉被告张鸽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告殷海峰到庭参加诉讼，被告张鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海峰诉称：请求法院判令被告赔偿医药费、误工费、陪护费、营养费、交通费等总计28000元，扣除其已付的1万元，还应支付18000元。
被告张鸽未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日2时20分许，张鸽驾驶苏E×××××小型轿车通过路口时与横过马路的殷海峰发生相撞事故，事故致车辆损害，殷海峰受伤，事故后张鸽驾车逃逸。2014年8月5日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定张鸽负事故的全部责任。2015年2月13日，经交警部门主持调解，张鸽与殷海峰签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，达成以下协议：“张鸽一次性赔偿殷海峰医药费、误工费等计人民币贰万捌仟元整，其余因交通事故引起的损失各方自理，本协议签字后生效，今后各自无涉”。同日，张鸽支付了殷海峰1万元，并就余欠的18000元向殷海峰出具欠条一份，载明：“今因交通事故赔偿款壹万捌仟元整未支付，本人以2015年3月1日付壹万元，2015年3月15日付捌仟元，本人承诺2015年3月15日所有款项支付完毕。欠款人：张鸽××2015.2.13”，后张鸽未按期支付欠款，殷海峰诉讼来院。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告殷海峰与被告张鸽关于交通事故损害所达成的赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告张鸽就应付的赔偿款向原告殷海峰出具欠条，张鸽未按期归还欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告殷海峰要求被告张鸽支付尚欠的18000元赔偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸽于本判决生效之日起十日内给付原告殷海峰交通事故赔偿款18000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张鸽负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 汪须眉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第342号
罪犯王亚峰，男，1971年3月25日出生，汉族，黑龙江省富锦市人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年11月26日黑龙江省同江市人民法院作出（2013）同刑初字第112号刑事判决，认定罪犯王亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2013年8月24日起至2016年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王亚峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚峰准予减去有期徒刑二个月，刑期至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初509号之一
解除保全申请人：周建民，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
解除保全申请人：张园园，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两申请人共同的委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：安青，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：薛蕾，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
解除保全申请人周建民、张园园与被申请人安青、薛蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）皖0503民初509号民事裁定书，冻结被申请人安青、薛蕾名下的银行存款，查封期限为一年。现解除保全申请人周建民、张园园于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周建民、张园园申请解除对被申请人安青、薛蕾名下的银行存款的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安青、薛蕾名下的银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文胜
二〇一八年二月五日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初509号
申请人：周建民，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人：张园园，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两申请人共同的委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：安青，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：薛蕾，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人周建民、张园园与被申请人安青、薛蕾民间借贷纠纷一案，申请人周建民、张园园于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安青、薛蕾名下的银行存款25万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本院经审查认为，为防止被申请人安青、薛蕾转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安青、被申请人薛蕾银行存款25万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文胜
二〇一八年一月十九日
书记员 潘家旻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8018号
罪犯宫某某，男，1978年1月29日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
省福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年5月9日作出（2016）闽0902刑初229号刑事判决，以被告人宫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宫某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宫某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第132号
原告黄某，女，1978年4月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
委托代理人胡中尧，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理
被告钟某，男，1972年6月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
原告黄某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告黄某及其委托代理人胡中尧和被告钟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并于次年确立恋爱关系，1998年8月27日在石门县雁池乡人民政府登记结婚，由男方入赘女方家生活；1999年8月18日生育一女，起名黄某聪，2007年11月28日生育一子，起名钟某国。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。被告钟某性格暴躁，两人常因家庭琐事吵架打架，2010年原、被告因感情不和曾闹过离婚，并分居一年多，后经族人劝解，在被告钟某承认今后改正的情况下才未离婚，但事后被告钟某并未改正，反而喜欢打牌赌博，对家庭、小孩不尽责任，导致夫妻感情破裂，现原告黄某起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子女由原、被告各自带养一个，并承担各自带养子女的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、石门县雁池乡矿岭村证明原件1份，拟证明被告钟某与结婚证上的“钟选彬”所指之人系同一人；
3、原告代理人胡中尧对黄某战、覃某珍、黄某聪调查笔录原件各1份，拟证明原、被告夫妻感情状况、婚生子女生活状况及夫妻共同财产状况；
4、户口资料复印件1份，拟证明原、被告婚生子女的身份情况。
被告钟某对原告黄某上列证据质证时，对证据1、2、4无异议；对证据3，认为三位证人均与原告黄某有亲属关系，对其真实性有异议。
被告钟某辩称，不同意离婚，原告黄某所诉事实与客观事实不符。
被告钟某未向本院提供证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合当事人质证意见，对原告黄某提交的证据认证如下：
1、对原告黄某提交的证据1、证据2、证据4，被告钟某无异议，本院认定其证明效力；
2、对原告黄某提交的证据3，系一般证人证言，原告黄某未提交证人身份证明且证人均未出庭作证，被告钟某认为三位证人均与原告黄某有亲属关系，证明力较弱，并对该三份调查笔录真实性提出异议，本院不予采信。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年确立恋爱关系，1998年8月27日在石门县雁池乡人民政府登记结婚；1999年8月18日生育一女，起名黄某聪，2007年11月28日生育一子，起名钟某国。双方婚后一段时间感情尚好，自2010年起，双方因家庭琐事偶尔发生争执，中途曾经导致短期的分居生活，2014年8月，原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子女各自带养一个，并承担各自带养子女的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚姻存续时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有吵闹，但只要双方加强沟通与理解，仍可能缓和双方之间的矛盾。原告黄某提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。故对于原告黄某要求与被告钟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告钟某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年九月二日
书记员 任 栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28739号
原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街23号楼-2至8层8027。
法定代表人闫宝生，总经理。
委托代理人李亚军，北京市京泽律师事务所律师。
被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市松北区北一路38号。
法定代表人许松林。
原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司（以下简称中农克劳沃公司）与被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司（以下简称太阳岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中农克劳沃公司的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告太阳岛公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中农克劳沃公司起诉称：2012年5月16日，中农克劳沃公司与太阳岛公司签订编号为2012-G-0505-006的草种购销合同书，约定太阳岛公司向中农克劳沃公司购买剪股颖、黑麦草等草种，货款总金额为74592.2元，太阳岛公司应在本合同执行前先付2011年度欠款200000元，剩余欠款及本合同货款共计129454.2元应于本合同货到两个月内全部付清。合同签订后，中农克劳沃公司按照合同约定于2012年5月22日交付了全部货物，而太阳岛公司仅支付了2011年度合同欠款200000元，剩余欠款和本合同货款至今未付款，故中农克劳沃公司诉至法院，请求判令太阳岛公司立即支付129454.2元，并承担本案诉讼费用。
原告中农克劳沃公司向本院提交以下证据予以证明：1、草种购销合同书；2、货物签收单；3、银行回单；4、确认函。
被告太阳岛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，中农克劳沃公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月16日，中农克劳沃公司与太阳岛公司签订编号为2012-G-0505-006的草种购销合同书，约定：太阳岛公司从中农克劳沃公司购买剪股颖、黑麦草等草种，货款总金额为74592.2元，本合同执行前太阳岛公司应先付2011年度欠款200000元，剩余欠款及本合同货款共计129454.2元应于本合同货到两个月内全部付清。
2012年5月22日，中农克劳沃公司完成供货，太阳岛公司签收了上述货物。2012年5月16日，太阳岛公司支付了2011年度欠款200000元。2013年1月22日，太阳岛公司致函中农克劳沃公司，确认如下内容：2012年度双方所签订数个草种购销合同，贵方均按照合同要求保质保量完成后供货，在此对贵方表示感谢，但因我方工程面较多，施工难度大等种种原因导致我司资金周转暂时困难。你我签订的合同号2012-G-0704-001欠款22700元，合同号2012-G-0606-002欠款76896.25元，合同号2012-G-0505-006欠款129454.2元，合计欠款229050.45元。我司与贵公司一直保持着友好合作，敬请贵司放宽付款期限，我方承诺以上所有欠款于2013年3月31日前全部付清，由此给贵司造成不便，敬请海涵。
上述事实，有中农克劳沃公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：中农克劳沃公司与太阳岛公司签订的《草种购销合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中农克劳沃公司按照合同约定供货，履行了合同约定的义务。太阳岛公司未按合同约定的期限付款，已构成违约。中农克劳沃公司要求太阳岛公司支付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。但中农克劳沃主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。太阳岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司货款十二万九千四百五十四元二角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十五元，由被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 闫伟伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1832号
原告厦门德新远饲料有限公司，住所地厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。
被告黄庆来，男，汉族。
原告厦门德新远饲料有限公司（下简称“德新远饲料公司”）与被告黄庆来买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告德新远饲料公司的委托代理人杨宁到庭参加诉讼；被告黄庆来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德新远饲料公司诉称，原、被告间存在长期的买卖关系。2014年9月1日，经双方对账，被告黄庆来在《客户欠款凭证》上签字确认�尚欠原告货款12215元，欠款期限为90天，逾期不支付的，按欠款总额的千分之五每天计收违约金。后经多次催讨未果。黄庆来的行为已构成违约。故请求判令：1、被告黄庆来支付货款12215元及逾期付款违约金（从2014年12月2日起，按未付货款金额每日5‰计）并承担本案诉讼费用。
被告黄庆来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告间长期存在饲料买卖关系。被告黄庆来向原告德新远饲料公司购买饲料，双方对账后，黄庆来于2014年9月1日在两份《客户欠款凭证》上签字确认：尚欠德新远饲料公司产品货款和运费等款项5055元、7160元，欠款期限为90天，即从2014年9月1日至2014年12月1日，逾期不支付的，债权人有权按欠款总额的千分之五每天计收违约金或要求赔偿一切经济。上述货款共计12215元，黄庆来至今未予支付。
�述事实有原告德新远饲料公司提交的《客户欠款凭证》2份等书证及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，体现双方当事人真实意思表示，不违反相关的法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告德新远饲料公司作为卖方已按合同约定履行了交货义务；被告黄庆来作为买方接受了货物，理应按约定支付相应价款。黄庆来拖欠货款逾期未付，已构成违约。故德新远饲料公司主张黄庆来支付拖欠的货款12215元及相应逾期付款违约金，证据充分，于法有据，予以支持。黄庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆来应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门德新远饲料有限公司货款12215元及逾期付款违约金（自2014年12月2日起，至本判决确定的付款日止，以未付货款为基数，按日千分之五计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收333元，减半收取166.5元，由被告黄庆来负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年七月十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第812号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
代表人：张伟。
被执行人：象山鹏宇制衣有限公司。
法定代表人：夏松庚，该公司执行董事。
被执行人：夏松庚。
被执行人：余秀亚。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与象山鹏宇制衣有限公司、夏松庚、余秀亚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）甬象商初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第812号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月九日
代书 记员 李世进
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山，系支行行长。
公司地址：乐亭县富强街北侧127号。
委托代理人：王跃，邮政储蓄银行职工。
被告：王泓霏，女，1976年12月30日出生，汉族，居民，现住唐山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告王泓霏金融借款合同纠纷一案中，原告2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费1200元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 聂存田
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新知民初字第0045号
原告百家好（上海）时装有限公司，住上海市浦东新区东陆路1934号1层。
法定代表人禹锺琬，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告冯宝光，系无锡市新区七号衣柜外贸服装店业主。
本院在审理原告百家好（上海）时装有限公司（以下简称百家好公司）与被告冯宝光侵害商标权纠纷一案中，原告百家好公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，百家好公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百家好公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由百家好公司预交），由百家好公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹 欣