山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1277号
原告齐传旺。
委托代理人王海凤，女，青州云门法律服务所法律工作者。
被告黄同强。
委托代理人齐秀利，女，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区，组织机构代码86546239-4.
代表人李东峰，经理。
委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
原告齐传旺诉被告黄同强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤,被告黄同强的委托代理人齐秀利以及保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告黄同强驾驶小型轿车在青州市春光路与昭德南路交叉路口，与原告驾驶的轻型普通货车（载乘车人刘强、孙明山）发生交通事故，造成原告等人员受伤，车辆及部分物品受损。公安交警部门认定被告黄同强承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失32078.78元。
被告黄同强辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年8月12日14时20分许，被告黄同强驾驶鲁V7U1**小型轿车沿青州市春光路由西向东行驶至该路与昭德南路交叉路口时，与沿昭德南路由南向北行驶的原告驾驶的鲁VQ80**轻型普通货车（载乘车人刘强、孙明山）发生交通事故，致被告黄同强以及原告、刘强、孙明山受伤，车辆及部分物品受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告黄同强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，未让右方道路来车先行，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》四十四条之规定，在交叉路口未减速慢行，承担次要责任。
原告受伤后在青州市中医院住院治疗11天，诊断伤情为头皮血肿（左顶部）、脑震荡、多发软组织损伤、左侧肋骨骨折（第4、5肋）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2015年2月5日出具鉴定意见为：1、被鉴定人齐传旺不达伤残标准；2、误工休治期限90日；3、1人护理20日；4、45日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用。
被告黄同强是其驾驶的鲁V7U1**小型轿车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2013年12月24日始至2014年12月23日止，商业三者险约定的责任限额为50000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费5944.64元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、误工费16128元（5367元/月×3个月）、护理费1601.20元（80.06元/天×20天×1人）、营养费1350元（30元/天×45天）、法医鉴定费1900元、车损8175元、评估费800元、交通费300元。其中，被告方认可的损失为医疗费5944.64元、住院伙食补助费330元、护理费1601.20元、法医鉴定费1900元、车损8175元、评估费800元。上述损失，本院予以确认。原告主张的证据不足和需本院自由裁量的损失有：误工费、营养费、交通费。
另查明：山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为80.06元/天。
该事故另一受害人孙明山已经另行起诉，本院依法确认的孙明山属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的医疗费用赔偿限额为8223.91元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、误工费证明材料、原告及其护理人员的身份证明材料、车票，被告黄同强提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告黄同强违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告黄同强分担该事故责任的比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18750.84元。本院酌情认定原告的误工费为7205.40元（80.06元/天×90天）、营养费900元（20元/天×45天）、交通费110元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为26966.24元。
被告黄同强为本案事故车辆鲁V7U1**小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。黄同强缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失如下：医疗费5944.64元、住院伙食补助费330元、营养费900元、误工费7205.40元、护理费1601.20元、交通费110元、车损2000元，共计18091.24元。其中，属于医疗费用赔偿限额的损失为7174.64元。
本院确定原告与另一受害人孙明山分配交强险医疗费用赔偿限额的比例分别为47%、53%。
本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用4700元（10000元×47%）；其他损失10916.60元（18091.24元-7174.64元），共计15616.60元。
关于超过交强险责任限额的部分损失11349.64元（26966.24元-15616.60元）。被告黄同强为本案事故车辆鲁V7U1**小型轿车投保投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。黄同强缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在事故车辆鲁V7U1**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告齐传旺损失15616.60元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失11349.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在事故车辆鲁V7U1**小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告齐传旺该项损失的70%，即7944.75元；
上述两笔赔偿款，共计23561.35元，于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告齐传旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由原告齐传旺负担214元，被告黄同强负担389元。诉讼保全费320元，由原告齐传旺负担64元，被告黄同强负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘照元