广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第43号
原告陆某娥。
原告黄某瑞。
上述二原告共同委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告蒙某义。
被告蒙某彪。
上述二被告共同委托代理人张云，桂林市名豪法律事务所法律工作者。（特别授权）
被告黄某星。
原告陆某娥、黄某瑞诉被告蒙某义、蒙某彪、黄某星确认合同无效纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，因被告蒙某义、蒙某彪下落不明，本院于2013年1月9日向被告蒙某义、蒙某彪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务通知书、开庭传票，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员杨如贵、潘春红参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员韦明耀担任记录。二原告共同委托代理人覃忠光，被告蒙某义、蒙某彪共同委托代理人张云、被告黄某星到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长同意延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：二原告系夫妻关系，2003年原告陆某娥购买位于新仙桥至五里左侧中段第一排（地号：49-138号）一宗长17米、宽5.5米，面积93.5平方米的宅基地，宅基地土地使用证号：荔国用（2003）字第Cb03384号，土地出让合同号：GF-94-1001。由于原告陆某娥长期在桂林跟随二女儿生活，便将宅基地土地使用证、土地出让合同放在女儿黄某星处保管。近年来，原告从桂林回荔浦查看其所购买的宅基地，发现宅基地上已建有房屋，经追问被告黄某星，原告才知道在2007年时，被告黄某星在二原告不知情的情况下，与被告蒙某义以被告蒙某彪的名义签订了宅基地转让协议，被告黄某星擅自将原告的宅基地以188000元转让给被告蒙某义、蒙某彪。
基于上述事实，原告认为，被告黄某星不是宅基地使用权人，无权处分原告的宅基地。被告蒙某义明知被告黄某星不是宅基地使用权人，仍以被告蒙某彪的名义与被告黄某星签订宅基地转让协议，其所签订的宅基地转让协议无效。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告蒙某义以蒙某彪之名与被告黄某星于2007年7月29日签订的宅基地转让协议无效，被告黄某星将原告的宅基地转让给被告蒙某义、蒙某彪的行为无效；二、本案诉讼费由被告承担。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、土地登记审批表及荔浦县地籍调查表复印件一份、国有土地使用证出让合同复印件一份，证明被告蒙某义、蒙某彪与被告黄某星于2007年7月29日签订宅基地转让协议中转让的宅基地使用权归原告所有的事实，至今土地使用权仍属于原告；
2、宅基地转让协议一份，证明被告黄某星以自己的名义在原告不知情的情况下将原告所有的宅基地使用权转让给被告蒙某义、蒙某彪的事实。
被告蒙某义、蒙某彪共同辩称：一、原告诉称被告黄某星是在原告不知情的情况下，将其宅基地转让给被告的，其签订的宅基地转让协议无效，没有事实依据，该协议完全有效，法院应驳回原告的诉讼请求。
1、被告黄某星代原告转让土地的情况，原告是知情的，被告黄某星有转让土地的代理权，其所签的宅基地转让协议有效。被告黄某星与二原告是子女与父母的特殊关系，被告蒙某义代被告蒙某彪与被告黄某星签订宅基地转让协议时，二原告都在场，其并未表示过反对。原告将本案诉至本院的根本原因是被告蒙某义尚欠被告黄某星250000元高息借款未能归还，被告黄某星为实现自己的债权，抓住宅基地转让协议没有二原告签字的缺陷，串通二原告否认其不知道被告黄某星转让土地的事实，从而导演出父母起诉女儿及被告的闹剧。
2、被告黄某星的行为构成表见代理，被告黄某星与被告蒙某义所签订的宅基地转让协议应当有效。
从案情来看，即使二原告否认被告黄某星有代卖土地的代理权，但以下事实足以使被告相信被告黄某星在签订协议时有代理权。（1）被告黄某星与二原告是女儿与父母的关系。（2）被告黄某星持有二原告宅基地的土地使用证及土地出让合同原件。（3）被告黄某星持有原告陆某娥的身份证。由此可见被告黄某星转让土地行为构成表见代理，其与被告蒙某义以被告蒙某彪的名义所签订的宅基地转让协议依法有效。
3、被告早已在转让土地上合法建起了房屋并居住，足以证明被告黄某星表见代理的成立。
因有被告之间签订的宅基地转让协议及被告黄某星交给被告蒙某义的土地使用证、土地出让合同原件、原告陆某娥的身份证复印件，荔浦县建设局批准了以被告名义办理的房屋规划准建证，被告已于2009年在争议宅基地上建成房屋，并与荔浦县供电公司签订了供电合同，与荔浦自来水公司签订了供水合同，这些事实充分证明荔浦县建设局、荔浦县供电公司、自来水公司都认定被告黄某星的表见代理行为的有效性。
二、本案诉讼时效已过。
被告黄某星代原告转让土地给被告蒙某彪至今已有五年多，而且被告已于2009年在争议土地上依法建成了房屋并居住，如果说被告黄某星的转让土地行为是侵权行为，二原告应当在2009年知道其权利被侵害，其在过了二年后才提出诉讼，明显已超过诉讼时效。
三、被告蒙某义在代哥哥蒙某彪与被告黄某星签宅基地转让协议中仅是代理人，不是协议的直接权利义务人，被告蒙某义不应作为本案被告。
综上所述，被告黄某星与被告所签的宅基地转让协议有效，法院应驳回二原告的诉讼请求。
被告蒙某义、蒙某彪对其辩解提供的证据有：
1、宅基地转让协议一份、收条一份，证明与被告黄某星签订土地转让协议并已经履行完毕；
2、荔国用（2003）字第Cb03384号土地出让合同一份、原告陆某娥身份证复印件一份，证明被告有足够理由相信被告黄某星有代理原告出卖土地的代理权；
3、规划建房设计图、供用电合同，证明荔浦县建设局及供电公司相信被告黄某星有代理权限，原告应当知道其土地已经被卖，且已过诉讼时效；
4、土地使用证及自来水公司水费发票，签名为被告蒙某彪，证明转让协议合法有效；
5、争议房屋照片，证明被告已经在土地上建房的事实。
被告黄某星辩称：一、其与被告蒙某义以其哥哥蒙某彪的名义于2007年7月29日签订宅基地转让协议时，二原告不知情。
被告黄某星与被告蒙某义2004年认识，知道蒙某义一直是从事建筑行业。2007年5月份左右，被告蒙某义多次找到被告黄某星，说其承包荔浦县供电局职工集资大楼，因资金紧缺，被告蒙某义多次向其提出借钱，筹备工程资金，并承若支付2%的利息。为此，被告黄某星从2007年6月至7月29日，陆续共计借410000元给被告蒙某义。在借款过程中，被告蒙某义知道原告陆某娥有一本国有土地使用权证在被告黄某星处，且知道其与原告陆某娥系母女关系。被告蒙某义为了向被告黄某星借用更多资金向被告黄某星提出，以被告蒙某彪的名义购买二原告的宅基地。被告蒙某义与被告黄某星私下商定宅基地转让价格为188000元。2007年7月29日，被告蒙某义以被告蒙某彪的名义与被告黄某星以自已的名义签订宅基地转让协议。协议签订后第二天，被告蒙某义付宅基地款给被告黄某星时，提出要被告黄某星将所得的宅基地转让款188000元借给其用于工程资金周转。被告黄某星同意借100000元，被告蒙某义当即立下借条，借去100000元，即被告黄某星转让二原告的宅基地仅得现金88000元和一张100000元的借条。被告蒙某义从被告黄某星手里取得二原告的宅基地土地使用证。2007年12月，被告蒙某义又从被告黄某星所得的宅基地款88000元的现金中借去40000元。被告黄某星将所得转让款188000元中的140000元借给被告蒙某义。被告蒙某义借款后，一直未偿还。被告蒙某义未与被告黄某星商议宅基地过户事宜，而被告蒙某彪从未与被告黄某星见过面，双方并不认识。被告蒙某义、蒙某彪也未通过被告黄某星找二原告协商过户事宜。2010年底被告黄某星向被告蒙某义追偿借款，被告蒙某义下落不明。因此，被告黄某星与被告蒙某义签订宅基地转让协议的行为二原告不知情。
二、被告黄某星以自己的名义与被告蒙某义以被告蒙某彪的名义签订的宅基地转让协议无效，被告蒙某义、蒙某彪应当承担协议无效的主要责任。
1、双方签订的宅基地转让协议主体不合法。一方面，宅基地的产权系二原告所有，二原告并未委托被告黄某星转让其宅基地，被告黄某星以自己的名义签订协议，并收取宅基地转让款，协议主体不合法，转让行为无效。另一方面，被告蒙某义以被告蒙某彪的名义签订协议时未出示蒙某彪的授权委托书，被告蒙某义无签订协议的主体资格。因此，签订该协议的主体不合法，转让宅基地的行为无效。
2、该协议签订后，被告蒙某义、蒙某彪作为受让方，明知诉争宅基地的土地使用证是原告的，从不找二原告协商过户事宜，被告蒙某彪亦不通过被告蒙某义找被告黄某星及二原告商议过户事宜，导致二原告从不知道自己的宅基地已被非法转让。
3、如上所述，被告黄某星转让母亲的宅基地，是基于被告蒙某义的怂恿，且被告蒙某义是出于为套借资金的目的而与被告黄某星签订宅基地转让协议，宅基地转让所得利益是被告蒙某义、蒙某彪占有。因此，被告蒙某义、蒙某彪应承担协议无效的主要责任。
综上，被告黄某星认为，其以自己的名义与被告蒙某义以蒙某彪的名义签订的宅基地转让协议及转让宅基地的行为无效。
被告黄某星对其辩解在举证期限内提供的证据有：
（2012）荔民初字第1506号民事判决书、借条二张，一张100000元，一张40000元，证明其转让土地给被告蒙某义，蒙某义向其借走转让宅基地款140000元，其只收到48000元宅基地款。
经过开庭质证，被告黄某星对原告提供的证据均无异议，被告蒙某义、蒙某彪对原告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，该土地使用权归被告蒙某义，被告蒙某义、蒙某彪对原告提供的证据2真实性无异议，被告黄某星转让土地的行为构成表见代理。对被告蒙某义、蒙某彪提供的证据，原告认为被告当庭提供证据，已经过举证期限，不予质证。被告黄某星对被告蒙某义、蒙某彪提供的证据认为：对证据1真实性无异议，系其与被告蒙某义签的合同，但蒙某义让写蒙某彪的名字，其不认识蒙某彪；对证据2认为是其交给被告蒙某义的；对证据3的规划图不认可，对供用电合同也不予认可，其母不知道其转让土地的行为，本案未过诉讼时效；对证据4认为土地使用证是二原告的，对于自来水发票，只要交钱，自来水厂都会给开户；对证据5认为是被告蒙某义建的房屋，与被告蒙某彪无关。对被告黄某星提供的一组证据，原告无异议，被告蒙某彪、蒙某义认为真实性有异议，对于证明内容有异议，借条只是个人借款，不能证明被告蒙某义是借被告黄某星转让宅基地款。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，因三被告对其真实性无异议，本院予以认定，对被告蒙某彪、蒙某义提供的证据1、2，被告黄某星予以认可，本院对其真实性予以认定，对被告蒙某彪、蒙某义提供证据3中的规划设计图，因被告黄某星予以否认且被告蒙某彪、蒙某义未提供其他相关证据证实该证据的合法性、关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；对该证据3中的供用电合同，因系被告蒙某彪与广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司签订的居民供用电合同，本院对其真实性予以认定。对被告蒙某彪、蒙某义提供的证据4土地使用证及自来水公司水费发票，本院对其真实性予以认定。对被告蒙某彪、蒙某义的证明内容认为原告提供了土地使用证原件、荔国用（2003）字第CB03384号《土地出让合同》给其，即认为构成表见代理的意见，因被告黄某星并没有二原告的授权委托书且以其自己的名义签订协议不符合表见代理的构成要件，本院不予采纳。对被告蒙某彪、蒙某义提供的证据5，被告黄某星认可建房事实，本院对真实性予以认定。对被告黄某星提供的一组证据，本院认为系被告黄某星与被告蒙某义的民间借贷法律关系，属于另一个法律关系，在本案中本院不作认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
二原告是被告黄某星的父母，2007年7月29日，被告蒙某义以其兄被告蒙某彪的名义（被告蒙某彪当庭认可被告蒙某义替其签协议的行为）与被告黄某星以自己的名义签订了一份《宅基地转让协议》，协议内容为：“甲方：黄某星，乙方：蒙某彪。1、甲方将位于新仙桥至五里左侧中段第一排（地号：138号），一宗长17米、宽5.5米，总面积为93.5平方米的宅基地转让给乙方，宅基地总价格为人民币壹拾捌万捌仟元整；2、付款方式：乙方在签订本协议时先付定金壹拾万元给甲方，余下捌万捌仟元在2007年8月25日以前一次性付清给甲方，购地款付清给甲方后，甲方将土地使用证及出让合同交付给乙方，由乙方自行办理过户手续，所需过户费用由乙方负担，但甲方有责任协助乙方办理过户手续；如乙方未能在2007年8月25日付清全部购地款给甲方，甲方有权将宅基地另行出售他人，同时乙方要按合同法负违约赔偿责任。”诉争宅基地土地使用证号为荔国用（2003）字第Cb03384号，土地出让合同号为GF-94-1001，土地使用权人为原告陆某娥。签订协议时，被告黄某星持有诉争宅基地的土地使用证、土地出让合同原件、原告陆某娥的身份证。协议签订后，2007年7月30日，被告黄某星收到被告蒙某彪交来的土地转让款100000元，同年8月20日被告黄某星收到被告蒙某彪交来土地转让款88000元，土地转让款全部付清后，被告黄某星将诉争地的土地使用证、土地出让合同原件、原告陆某娥的身份证复印件一并交给了被告蒙某义。2009年，被告蒙某彪在诉争宅基地上建了房屋一座。至今，诉争宅基地土地使用权未办理过户手续。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告黄某星转让二原告的土地使用权是否构成表见代理；二、被告蒙某彪获得诉争土地使用权是否为善意取得；三、被告黄某星与被告蒙某义以被告蒙某彪的名义签订的转让协议是否有效；四、本案是否过诉讼时效。
一、被告黄某星转让二原告的土地使用权是否构成表见代理。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，第三人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成要件为：1、行为人无代理权；2、相对人有理由相信无权代理人享有代理权；3、相对人必须为善意且无过失；4、行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。在本案中，被告黄某星没有代理权，其对诉争宅基地无权处分，但其却以自己的名义与被告签订转让协议，不符合上述第四十九条“以被代理人名义订立合同”的法律规定，被告蒙某义明知道土地使用证上使用权人不是被告黄某星，却以被告蒙某彪的名义与被告黄某星以自己的名义签订转让协议，不符合相对人必须为善意且无过失的构成要件，因此，被告黄某星转让二原告的土地使用权不构成表见代理。
二、被告蒙某彪获得诉争土地使用权是否为善意取得。
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”
被告黄某星持有诉争宅基地的土地使用证，土地出让合同原件，被告蒙某义明知道土地使用证上使用权人不是被告黄某星，却以被告蒙某彪的名义与被告黄某星以自己的名义签订转让协议，说明被告蒙某义在与被告黄某星签订转让协议时并非善意，且诉争宅基地土地使用权至今未办理过户手续。因此被告蒙某彪获得诉争土地使用权不构成善意取得。
三、被告黄某星与被告蒙某义以被告蒙某彪的名义签订的转让协议是否有效。
被告蒙某彪获得诉争土地使用权不构成善意取得，被告黄某星以自己的名义，处分他人不动产的行为，属于无权处分，并不构成表见代理，其与被告蒙某义以被告蒙某彪的名义签订的转让协议属于效力待定合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中被告黄某星的无权处分行为，未经二原告的追认，属于无效合同。被告蒙某义、蒙某彪辩称其与被告黄某星签订协议时，二原告在场，未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此本案被告蒙某义以被告蒙某彪之名与被告黄某星于2007年7月29日签订的宅基地转让协议无效，自始没有法律效力。
四、本案是否过诉讼时效。
本院认为，确认合同无效的请求属于间接形成权，又称形成诉权，指需要通过法院或者仲裁机关行使，才能使权利发生、变更、消灭的形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故本案不适用诉讼时效相关规定。对被告蒙某义、蒙某彪提出的原告提起诉讼已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
五、被告黄某星主张其只收到48000元购地款是否成立，
被告蒙某义以被告蒙某彪之名与被告黄某星签订协议后，2007年7月30日，被告黄某星收到被告蒙某彪交来的土地转让款100000元，同年8月20日被告黄某星收到被告蒙某彪交来土地转让款88000元，有被告黄某星立下的两张收条予以证实，因此被告蒙某彪的土地使用权转让款全部付清，被告黄某星主张其在收到被告蒙某彪交来的土地使用权转让款时，同时又借给被告蒙某义140000元属于另一个法律关系，本院不作认定和处理。被告黄某星主张其只收到48000元购地款不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告蒙某义以被告蒙某彪之名与被告黄某星于2007年7月29日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、驳回原告陆某娥、黄某瑞的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告蒙某义、蒙某彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 潘春红
二〇一三年九月六日
书 记 员 韦明耀