wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第355号
原告赵光明，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县阎疃镇阎疃村人，现住巨鹿县。
被告李红燕，女，出生年月不详，汉族，系善绿福肥料有限公司员工，现住邢台市。
本院在审理原告赵光明诉被告李红燕买卖合同纠纷一案中，原告赵光明向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵光明撤回起诉。
案件受理费减半收取103元由原告赵光明负担。
审判员 陈彦夺
二〇一六年一月十二日
书记员 马晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1336号
原告银川兴海源工贸有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人董德国，该公司董事长。
委托代理人郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告吴敏，女，1974年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告银川兴海源工贸有限公司与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员李海波适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭东华及被告吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月起，原告向被告供应海绵，货款共计25092元。被告承诺2015年春节前付款，但至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款25092元，承担违约金2500元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告供应的海绵用于被告与王顺卫合伙经营的沙发厂，所欠货款应由被告与王顺卫共同清偿，且被告仅签收了部分海绵，货款共计19884元，下剩海绵并不是由被告签收，不应由被告承担付款责任。
经审理查明，自2014年11月起，原告先后分5次向被告供应海绵，被告分别在4张送货单上签字，货款共计19884元，梁启富在另外一张送货单上签字，货款为5208元，被告称梁启富是被告与王顺卫的雇用人员。上述送货单载明的收货单位均为吴敏。收货后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，送货单在案为凭，经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应海绵，被告及梁启富签字的送货单上均载明收货单位为被告，原、被告买卖合同关系成立。梁启富系被告雇用人员，其所签收货物的货款5208元应由被告承担，故被告应支付原告货款25092元。被告辩称上述货款应由其与合伙人王顺卫共同清偿，因被告与王顺卫的合伙关系属于二人之间的内部关系，与本案的买卖合同关系不属于同一法律关系，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原、被告并未约定违约金，故原告主张违约金2500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内支付原告银川兴海源工贸有限公司货款25092元；
二、驳回原告银川兴海源工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告银川兴海源工贸有限公司负担22元，被告吴敏负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审338号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人王金豹，男，1969年10月26日出生，汉族，驾驶员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请执行NO1842765号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842765号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人王金豹。2016年8月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人王金豹邮寄送达了催告通知书，限被执行人王金豹在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人王金豹收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月17日发生法律效力后，被执行人王金豹仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842765号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1842765号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人王金豹承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审338号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人王金豹，男，1969年10月26日出生，汉族，驾驶员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请执行NO1842765号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842765号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人王金豹。2016年8月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人王金豹邮寄送达了催告通知书，限被执行人王金豹在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人王金豹收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月17日发生法律效力后，被执行人王金豹仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842765号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1842765号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人王金豹承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年十二月十三日书 记 员 谢晓丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民9036号
原告：陈福良，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱彩花，女，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈福良与被告陈明亮、朱彩花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，因陈明亮、朱彩花下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈福良的委托诉讼代理人徐凌窈到庭参加诉讼，陈明亮、朱彩花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
陈福良请求依法判令陈明亮、朱彩花归还陈福良借款人民币50000元并支付利息（利息自2015年1月13日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。
事实与理由：陈明亮与朱彩花系夫妻关系。2008年1月12日，陈明亮因资金周转需要向陈福良借款人民币10万元，为此陈明亮向陈福良出具借条一份，借条载明：利息按月利率1.2%计算。2011年7月28日。陈明亮重新向陈福良出具了欠条一份，嗣后，陈明亮归还借款50000元。2014年4月12日，陈明亮再次书面确认，上述借款本金已归还50000元，余款50000元约定于2015年3月底前归还。此后，陈明亮支付了2015年1月12日前的利息，余款经陈福良催讨至今未有归还。
陈明亮、朱彩花未作答辩。
陈福良为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告陈福良身份证复印件、被告陈明亮、朱彩花个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2008年1月12日陈明亮出具的借条原件一份，用以证明其向陈福良借现金10万元，月利率1分2厘，借款期限两年，利息半年冲一次，借条载明用神州模具陈明亮夫妇房产抵押的事实。
3、2011年7月28日陈明亮出具的欠条一份，用以证明其欠陈福良10万元，于农历2012年3月底归还，另载明2014年4月12日已归还5万元，剩余5万元于2015年3月底归还，利息一年付一次的事实。
4、结婚登记审查处理表原件一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明陈明亮与朱彩花于2007年10月11日复婚，2016年4月21日离婚的事实。
本院认证意见：陈福良提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，陈明亮、朱彩花未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于陈福良提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：2008年1月12日，陈明亮向陈福良出具借条一份，明确向陈福良借到现金10万元，约定借款利息为月利率1.2%，半年支付一次，借期二年。借款交付后，陈明亮于2011年7月28日承诺于2012年3月底前归还。2014年4月12日，陈明亮归还5万元，并承诺余款5万元于2015年3月底归还，并约定利息一年支付一次。陈明亮仅支付利息至2015年1月12日，并未按约履行还款义务。
陈明亮、朱彩花于2007年10月11日复婚，于2016年4月21日登记离婚。
本院认为，陈福良与陈明亮之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。陈明亮未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈福良自认陈明亮已支付利息至2015年1月12日，主张自2015年1月13日起按双方约定的月利率1.2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于朱彩花、陈明亮夫妻关系存续期间，朱彩花未举证证明本案债务系陈明亮个人债务，故本案债务推定为陈明亮、朱彩花夫妻共同债务，朱彩花应承担共同还款责任。故陈福良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由陈明亮、朱彩花归还陈福良借款5万元并支付利息（利息自2015年1月13日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果陈明亮、朱彩花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，保全费590元，公告费400元，合计2216元，由陈明亮、朱彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一七年三月九日
代书 记员 施舒映
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执571之一号
本院在执行陈玉高申请执行吴化彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴化彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将吴化彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
原 告 王 某 与 被 告 王 某 某 抚 养 费 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第9号
原告：王某，男，2004年3月27日出生，汉族，乾安县人，学生，现住乾安县安字镇西字村。
法定代理人：徐某某，女，1971年11月29日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇西子村。
被告：王某某，男，1970年12月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇西字村。
原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告王某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一五年一月十九日
书记员 侯宇
原 告 王 雨 与 被 告 王 建 中 抚 养 费 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第9号
原告：王雨，男，2004年3月27日出生，汉族，乾安县人，学生，现住乾安县安字镇西字村，身份证号码220723200403271017。
法定代理人：徐晓华，女，1971年11月29日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇西子村，身份证号码222328197111292424。
被告：王建中，男，1970年12月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇西字村，身份证号码2223281997012141810。
原告王雨与被告王建中抚养费纠纷一案中，原告王雨于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雨撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一五年一月十九日
书记员 侯宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终452号
上诉人(原审原告)：张立权，男，1958年1月21日出生，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘春傲，男，1948年6月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱勇，该公司法律事务部主任。
上诉人张立权因与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司（以下简称矿业公司）健康权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张立权的上诉请求：1.依法撤销（2016）黑0502民初1044号民事裁定；2、依法改判被上诉人赔偿原审诉求和扩大的部分损失。事实和理由：一、原审认定事实错误，采纳证据不合法。二、原审法院适用法律错误。
被上诉人矿业公司辩称，原审法院认定事实清楚，原审法院判决正确。
张立权向一审法院起诉请求：1.被告赔偿住院费、医疗损失66114.26元；2.被告赔偿伤残抚恤金129600元；3.被告一次性赔偿医疗终结期的工资25200元；4.要求被告赔偿伤残鉴定费1800元；5.要求被告赔偿仲裁和诉讼的交通、误工和材料损失13736元；6.要求被告赔偿在七台河矿务局总院住院30天误工费3900元；7.要求被告预付治疗未愈的伤残治疗费20000元；8.要求被告承担本案诉讼费用和其他所需费用。
一审法院认为，本案案外人七煤集团建设工程总公司承包双鸭山矿务局七星煤矿（本案被告）二段皮带下延通风联络巷工程，张荣先、曹殿友为该外包队负责人，张立权是该外包队工人。张立权在工作中受伤，应属工伤，根据法律法规规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。本案张立权系矿业公司外包队职工，劳动关系不在矿业公司，故张立权要求矿业公司赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告张立权的起诉。
本院审理查明，上诉人张立权主张，其于2005年受被告矿业公司的雇佣在七星煤矿开绞车，工作期间受伤。被上诉人矿业公司否认与其存在劳务关系，抗辩上诉人是七台河矿业精煤有限责任公司的职工，七台河矿业精煤有限责任公司承包了七星煤矿井下项目，并提供了合同书予以证明。
本院认为，上诉人张立权在七星煤矿工作期间系曹殿友为其发放工资。而被上诉人矿业公司提供的合同书能够证明曹殿友是代表七台河矿业精煤有限责任公司在七星煤矿施工，上诉人张立权抗辩该合同是否有效不影响用工关系的改变。由于上诉人张立权未能提供充分证据证明与被上诉人矿业公司存在劳务关系，原审法院驳回其对被上诉人矿业公司的起诉正确。
综上，上诉人张立权的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年六月二十八日
书记员 高欣宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2104号
原告昆山天洋热熔胶有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦东路366号。
法定代表人李哲龙，该公司总经理。
委托代理人王铮，该公司法务。
被告江苏盛宏新能源科技有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区科技创业中心。
法定代表人王连军，该公司总经理。
原告昆山天洋热熔胶有限公司与被告江苏盛宏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员汪华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告昆山天洋热熔胶有限公司委托代理人王铮、被告江苏盛宏新能源科技有限公司法定代表人王连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山天洋热熔胶有限公司诉称：自2014年7月至2015年1月期间，被告向原告购买EVA胶膜产品，累计货款金额170014.5元。在此期间，被告支付货款33334.5元，尚欠货款136680元至今未付。双方约定被告在收到货物后30天支付结清货款，原告按约履行了送货和开具增值税专用发票的义务，被告却未按约支付货款。请求：1、判令被告支付原告货款136680元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以货款136680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月31日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏盛宏新能源科技有限公司辩称：我公司确认结欠原告货款136680元未付，未付的原因是原告提供的一批货物（该批货物的货款已付清）存在质量问题，经我公司与原告的销售人员多次沟通，一直未予解决。
经审理查明：2014年7月至2015年1月期间，原告与被告签订产品销售合同，约定被告向原告购买EVA胶膜产品，结算方式为月结30天，被告对产品如有数量及质量问题，应在收货后10日内向原告提出书面异议，超出日期则默认为该产品数量及质量合格。合同签订后，原告按约向被告供应累计货款金额为170014.5元的产品，并向被告开具了同等金额的增值税专用发票（其中未付货款为2014年12月23日开票的68340元、2015年1月19日开票的68340元），在此期间，被告支付原告货款33334.5元。因被告未支付余款136680元而引起本案诉讼。
审理中，被告提供该公司法定代表人王连军与原告销售人员王召华的微信聊天记录，证明有一批次产品存在质量问题。原告对此不予认可，认为被告未在收货后10日内向原告提出异议，亦无质量监督部门的检验报告。
上述事实，有原告提供的产品销售合同、出库单、快递单、增值税专用发票、被告提供的微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约履行了交货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告理应依约及时支付价款，拖欠不付，应当承担给付价款及赔偿损失的违约责任。被告对结欠原告价款136680元不持异议，故原告要求被告支付价款136680元的诉讼请求本院予以支持。因被告未付价款为2014年12月23日开票的68340元、2015年1月19日开票的68340元，合同约定的结算方式为月结30天，故本院确认逾期付款利息损失以68340元为基数，自2015年1月24日起至实际给付之日止；以68340元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告抗辩有一批次产品存在质量问题，因被告无法提供存在质量问题的库存产品，亦未按照合同约定在收货后10日内向原告提出书面异议，且庭审中原告不予认可，故被告上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天洋热熔胶有限公司价款136680元。
二、被告江苏盛宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山天洋热熔胶有限公司逾期付款利息损失（以68340元为基数，自2015年1月24日起至实际给付之日止；以68340元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告江苏盛宏新能源科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 程雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第323号
原告：李国仙，
委托代理人：陈芳。
委托代理人：周土财。
被告：储明华。
原告李国仙与被告储明华劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员姚冬琴独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告李国仙及委托代理人陈芳、周土财到庭参加诉讼，被告储明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国仙起诉称：原告与被告于2010年建立劳动关系，一直未签订劳动合同，工种为从事被告开办的菜馆饮食服务等业务。双方口头约定了原告劳动工资。2012年10月前，被告均据实发放工资。自2012年10月后开始，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资至2013年1月21日被告菜馆歇业仍未发放，原告经催收未果后，不得不向劳动仲裁部门提起仲裁，后仲裁委以被告已注销为由，作出不予受理通知书。原告认为，被告拖欠原告工资侵犯原告的合法权利，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动工资3533元。
原告李国仙向本院提交下列证据：（1）工资表四份、考勤表三份，以证明原告按时上班和被告拖欠原告工资的事实。（2）工商登记情况一份，证明被告储明华系衢州市柯城区桔子红了家乡菜馆业主的事实。（3）不予受理通知书一份，证明原告通过仲裁向被告主张权利的事实。
被告储明华未到庭发表质证意见亦未提供证据。
本院认为，原告提供�证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告储明华原系衢州市柯城桔子红了家乡菜馆业主。原告与被告建立劳动关系后，一直未签订劳动合同，工种为从事被告开办的菜馆饮食服务等业务，双方口头约定了原告的劳动工资。2012年11月前，被告均据实发放工资。自2012年11月开始，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资，至2013年1月，被告共拖欠原告工资3533元。原告经催收未果，后向劳动仲裁部门提起仲裁。2013年7月12日，衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会以衢州市柯城桔子红了家乡菜馆已注销为由，作出不予受理案件通知书。原告认为，被告拖欠原告工资侵犯原告的合法权利，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，衢州市柯城桔子红了家乡菜馆于2013年6月17日因歇业被工商部门注销。
本院认为，工资应当以货币形�支付给劳动者本人，不得克扣或拖欠劳动者的工资，故原告要求被告支付拖欠劳动工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第四十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储明华于本判决生效之日起十日内支付原告李国仙劳动工资3533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告储明华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中�人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年八月十四日
书 记 员 徐星瑜
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第13号
申请执行人：贾强，男，1968年10月20日出生。
被执行人：康海，男，1965年9月4日出生。
不远在执行贾强申请执行康海买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中被执行人主动履行判决确定的全部义务90000元及诉讼费用2050元执行费用1250元，标的款已发还申请人且申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2012）倴民初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年五月二十日
书记员 李香春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03014号
原告：芜湖缝纫机厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李坚，厂长。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：薛祥生，男，1964年12月23日出生。
原告芜湖缝纫机厂诉被告薛祥生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖缝纫机厂的委托代理人曹勇前，被告薛祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖缝纫机厂诉称：原被告双方于2002年3月签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于厂区内的厂房，面积70平方米。租赁期限自2002年3月15日至2003年3月14日止，租金标准每月为350元。合同期满后，双方未续签合同，原告多次要求被告交回房屋，但被告拒绝。原告认为，双方合同已终止，故诉请：1、被告立即腾让坐落于芜湖缝纫机厂内的厂房，并拆除被告私自建造房屋后返还给原告；2、被告赔偿自2002年12月22日起至实际返还房屋止占用期间经济损失。
被告薛祥生辩称：原告提交的租赁合同不真实。2002年租赁合同面积是110平方米左右，被告建造了20多平方米，租金是4.5元／平方米，租赁合同中不包括私建的房屋，被告建造房屋时，原告是知道的，但并没有制止，目前被告仍在缴纳水电费。被告租赁原告厂房开豆腐店，后工人罢工，造成被告豆腐店倒闭，原告承诺赔偿其的损失。
经审理查明：2002年3月8日原告与被告签订租赁合同一份，约定被告承租位于芜湖市缝纫机厂内原金属制品厂房屋，厂房面积70平方米，每月房租为350元，门卫值班费、卫生费每月80元，每三个月支付一次，先付租金后使用房屋，如遇政府对本企业实行改制，即终止租赁关系，原告提前一个月通知被告，租金多退少补，原告不承担被告任何经济损失，租赁期限自2002年3月15日至2003年3月14日。被告租赁房屋后，用于经营豆腐作坊，原被告均认可房屋租金交纳至2002年12月22日，之后，被告未交纳房租。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，双方未续签租赁合同。
上述事实，有租赁合同、收据及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订租赁合同，租赁期限至2003年3月14日止，租赁期限届满，双方租赁合同终止，被告一直继续使用租赁房屋并交纳水电费，应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，现起诉至今，已具备了解除合同的合理期限，原被告租赁合同解除，被告应将租赁房屋交还给原告。租期届满后被告仍使用租赁房屋，应支付相应的使用费，使用费比照租金按照月租金350元计算。原告主张被告返还私自建造的房屋，被告私自搭建的房屋，不属于人民法院管辖范围，故对该部分诉请，本院不予支持。被告辩称，原告提交的租赁合同不真实，原告提交的租赁合同虽为复印件，但和租金收据上收取的租金标准一致，可以确认该租赁合同的真实性。被告认为因原告职工罢工造成其经营的豆腐店损失，可向原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下：
一、被告薛祥生于本判决生效之日起三日内搬出租赁芜湖缝纫机厂内原金属制品厂房屋，并交付给原告芜湖缝纫机厂；
二、被告薛祥生于本判决生效之日起三日内按每月350元支付原告芜湖缝纫机厂自2002年12月23日起至实际搬出之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3090元，由原告芜湖缝纫机厂负担500元，被告薛祥生负担2590元（诉讼费原告已预付，被告于判决生效之日起三内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年一月八日
书记员 姚婉
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执166号
申请执行人：农渊强，男，1980年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。
法定代表人：梁华生，该公司董事长。
本院在执行农渊强与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发�限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1,500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1,600.20万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也有可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.90万元。执行得款21.90万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年八月四日
书记员 许元聪
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执166号申请执行人：农渊强，男，1980年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。法定代表人：白卫军，该公司董事长。被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。本院在执行农渊强与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发�限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1,500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1,600.20万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也有可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.90万元。执行得款21.90万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年八月四日书记员  许元聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4596号
罪犯宁飞超，男，1988年5月7日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年七月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第147号刑事判决，以被告人宁飞超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宁飞超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各�学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宁飞超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宁飞超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，罪犯宁飞超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁飞超减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 刚
审判员 李文实
代理�判员周爱省
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4596号罪犯付元泉，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省高级人民法院于2006年4月4日作出了（2006）鲁刑一终字第143号�事判决，以被告人付元泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯付元泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付元泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯付元泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯付元泉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3209号
原告：平凉市崆峒区张万福粮油调料店。
经营者：张炳。
被告：李根存。
本院在审理原告平凉市崆峒区张万福粮油调料店与被告李根存买卖合同纠纷一案中，原告平凉市崆峒区张万福粮油调料店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区张万福粮油调料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市崆峒区张万福粮油调料店负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十八日
书记员 王瑞丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11107号
罪犯颜敏莉，现在浙江省女子监狱服刑。
温州市龙湾区人民法院于二〇〇七年十二月十二日作出（2007）龙刑初字第1017号刑事判决，以罪犯颜敏莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯颜敏莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯颜敏莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯颜敏莉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜敏莉准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十日
￻
书 记 员 戴皖涢
安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0225行初17号
原告：王昌旭，男，1946年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县，组织机构代码00327435-7。
法定代表人：钱其兵，该大队大队长。
委托代理人：张景峰，该大队无城交警中队副队长。
原告王昌旭因认为被告无为县公安局交通警察大队不履行法定职责，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于2016年2月29日立案后，于2016年3月1日向被告无为县公安局交通警察大队送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王昌旭、被告无为县公安局交通警察大队负责人谢同发及委托代理人张景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌旭诉称：原告系残疾人，1999年以来靠营运三轮摩托车为生。2009年无为县政府作出决定留下15辆残疾人驾驶的三轮摩托车，我就是其中的一辆，一直开到今年。2016年1月14日被告无故扣押原告的车辆，将我的车辆毁坏，并责令我于被扣押之日起15日内接受处理。我过去之后，已经过去39天了，被告不作处理。至今我的车辆被扣押，造成我无生活来源，出行不便。故依法诉讼，请求责令被告依法按时对扣押车辆行为作出处理。
被告无为县公安局交通警察大队辩称：经调查，原告于2016年1月14日9时30分，在无为县无城镇西大街县人民医院门前，实施驾驶机动车未随车携带机动车驾驶证，机动车所有人、管理人未按国家规定投保机动车第三者责任保险的违法行为，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第八条、第十七条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条一款、第九十条、《安徽省实施（中华人民共和国道理交通安全法）办法》第七十八条之规定，无为县交通警察大队对原告采取扣留机动车的行政强制措施，开具公安交通管理行政强制措施凭证，通知原告在15日内到无为县交通警察大队接受处理。原告当场拒绝在公安交通管理行政强制措施凭证签字，后经公安交通管理综合应用平台查明，原告持有F驾驶证，只能驾驶二轮轻便摩托车，不能驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的正三轮摩托车，上述事实有公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政强制措施审批表，驾驶人信息查询结果单，询问笔录等证据证实。被告认为：1.被告没有接到原告所称的2009年县政府作出留下原告在内的15辆残疾人正三轮摩托车的决定。2.原告在接受被告询问时，承认自己现在所驾驶的正三轮摩托车是2012年7、8月份买的二手车，不是2009年驾驶的那辆正三轮摩托车。3.被告依法对原告采取扣留机动车的行政强制措施，并不是无故扣押。4.原告于1月14日、15日、16日连续到被告处，被告口头告知原告，必须依据《道路交通安全法》规定办理相关车辆注册登记手续，并按国家规定投保机动车第三者责任保险后方可对原告违法行为作出处理，但原告要求被告无条件归还扣留的正三轮摩托车，并持续不停辱骂办案民警和工作人员，扰乱被告办公秩序，严重影响被告正常工作。5.在被告多次通知后，原告才于2016年2月18日10时50分到被告处接受询问，但询问结束后，原告拒绝在询问笔录上签字捺手印。综上所述，被告对原告的行政强制措施，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请法院依法维持被告对原告作出的行政强制措施，不予支持原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告无为县公安局交通警察大队向本院提交下列证据及依据，（一）证据：1.原告的讯问笔录一份；2.原告的基本信息一份；3.无为县公安局交警大队实施行政强制措施审批表；4.公安交通管理行政强制措施凭证一份；5.驾驶人信息查询结果单；6.三份照片。（二）法律依据：《中华人民共和国道路安全法》实施条例第一百零七条；扣留车辆的是依据《中华人民共和国道路安全法》第九十五条、第九十八条。
原告王昌旭向本院提交下列证据：1.照片复印件一份；2.驾驶证复印件一份。
经庭审质证：（一）原告王昌旭对被告无为县公安局交通警察大队提交的证据质证认为：1.我是参加三轮车驾驶证考试的，当时说随便什么驾驶证都可以。2.被告扣留车辆时没有经过审批。3.我以前是驾驶C证。因为过期没有年审，导致C证报废，我要求交警队重新给我办一个证，他们给我办了一个F证。4.我原来的发动机坏了，后来我换了一个新的发动机。5.对证据2、5认同。（二）被告无为县公安局交通警察大队对原告王昌旭提交的证据质证认为：1.当时是原告在车上不下来，我们直接把原告的车门下了；2.对证据2无异议。
本院对当事人提供的证据作如下确认：（一）被告无为县公安局交通警察大队提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以认定；证据4的关联性、真实性予以认定；证据6证实原告王昌旭驾驶的车辆系改装。（二）原告王昌旭提交的证据1与本案无关联性；证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2016年1月14日，原告王昌旭驾驶未悬挂机动车牌照的镇江跃进牌三轮摩托车行驶至无为县人民医院门前，被告无为县公安局交通警察大队对其车辆进行检查，作出编号为3402243600119674《公安交通管理行政强制措施凭证》。该凭证认定，原告王昌旭于2016年1月14日9时30分，在无为县医院门口实施驾驶机动车未随车携带驾驶证违法行为，根据《道路安全法》第九十五条第一款，采取行政强制措施为扣留机动车。要求原告王昌旭持该凭证在15日内到被告无为县公安局交通警察大队接受处理，并向原告王昌旭交待诉权。原告王昌旭对此有异议。2016年2月18日，原告王昌旭到被告处接受处理，被告知必须办理三轮摩托车入户手续，原告王昌旭持有的驾驶证注明准驾车型为F。原告王昌旭对被告无为县公安局交通警察大队扣留车辆不服，向本院提起行政诉讼，请求责令被告依法按时对扣押车辆行为作出处理。
本院认为：《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未挂悬挂机动车牌照或未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。被告无为县公安局交通警察大队作出《公安交通管理行政强制措施凭证》是经批准的；对原告王昌旭因驾驶未挂悬挂机动车牌照的行为，采取扣留机动车强制措施，符合法律规定。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零七条规定，依照道路交通安全法第九十二条、第九十五条、第九十六条、第九十八条的规定被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理，经公安机关交通管理部门通知并且经公告3个月仍不前来接受处理的，由公安机关交通管理部门将该机动车送交有资格的拍卖机构拍卖，所得价款上缴国库；非法拼装的机动车予以拆除；达到报废标准的机动车予以报废；机动车涉及其他违法犯罪行为的，移交有关部门处理。被告无为县公安局交通警察大队未在王昌旭的机动车扣留后30日内作出处理决定，不符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告无为县公安局交通警察大队在本判决书生效之日起3日内对被扣留的原告王昌旭的机动车作出处理决定。
案件受理费50元，由被告无为县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 季爱华
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 李德俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 司静文
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第259号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某乙。
被告人徐卫兵。因犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪于1999年被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑五年，于2009年10月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月17日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人徐卫兵犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某乙、被告人徐卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年2月7日0时许，被告人徐卫兵在兰溪市云山街道宝丽金KTV8315包厢，因琐事与被害人隋某发生扭打，被告人徐卫兵用刀将被害人隋某捅致其左侧胸壁贯通伤伴左侧气胸、腹壁贯通伤伴肝及胆囊破裂、右腰部裂创，伤势构成重伤二级。被告人后又用这把刀将追赶来的被害人吴某乙捅致左腰部裂创，伤势为轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人隋某、吴某乙的陈述，证人徐某、陈某、董某的证言，前科资料、抓获经过、情况说明，兰溪市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤势照片，视听光盘一张。公诉机关认为，被告人徐卫兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某乙诉称，其因被告人徐卫兵的伤害行为受伤，前往兰溪市人民医院治疗。故要求吴某乙赔偿医药费3047.42元、住院护理费300元，住院伙食补助费90元，误工费1325.24元，共计人民币4762.66元。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人向法庭提交了住院收费收据发票、门诊收费收据发票、出院记录、出院病人费用清单、证明书，以及附带民事诉讼原告人身份证明。
被告人徐卫兵对公诉机关的指控无异议，对于附带民事诉讼原告人吴某乙提出的诉讼请求亦表示无异议。
经审理查明，2014年2月7日0时许，被告人徐卫兵在兰溪市云山街道宝丽金娱乐会所8315包厢，因消费结账后欲在包厢内继续休息，与该会所服务员隋某发生扭打，被告人徐卫兵用刀捅隋某胸腹部数刀，致隋某左侧胸壁贯通伤伴左侧气胸、腹壁贯通伤伴肝及胆囊破裂、右腰部裂创，被告人徐卫兵逃离。该会所的其他服务员去追拦被告人徐卫兵，徐卫兵又用刀捅追赶来的服务员吴某乙左腰部一刀，致吴某乙左腰部裂创。其中被害人隋某的伤势构成重伤二级，被害人吴某乙的伤势构成轻微伤。
受伤后，附带民事诉讼原告人吴某乙前往兰溪市人民医院治疗，住院2天，花费医药费共计人民币3047.42元。
上述事实，被告人徐卫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人隋某、吴某乙的陈述，证人徐某、陈某、董某的证言，前科资料、抓获经过、情况说明，兰溪市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤势照片，视听光盘一张，住院收费收据发票、门诊收费收据发票、出院记录、出院病人费用清单、证明书，以及被告人徐卫兵、附带民事诉讼原告人吴某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫兵因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐卫兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐卫兵归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐卫兵的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某乙物质损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某乙的诉讼请求，本院予以支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2018年8月16日止）；
二、被告人徐卫兵赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币4700元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨旭娟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执607号之二
申请执行人：刘传海，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：张淑兰，女，汉族，现住东营市河口区。
刘传海申请执行张淑兰民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503民初839号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张淑兰在中国工商银行股份有限公司账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年八月十八日
书记员 牟传良
山�省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执607号之一
申请执行人：刘传海，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：牛大忠，男，汉族，现住东营市河口区。
刘传海申请执行牛大忠民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503民初839号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛大忠在中国农业银行股份有限公司账号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年八月十七日
书记员 牟传良
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执607号
申请执行人：刘传海，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：牛大忠，男，汉族，现住东营市河口区。
刘传海申请执行牛大忠民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503民初839号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛大忠在中国农业银行股份有限公司账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
二〇一六年八月十一日
书记员 牟传良
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16565号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：卞丁丰，男，1978年6月4日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告卞丁丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄陈菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16565号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：卞丁丰，男，1978年6月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告卞丁丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。代理审判员  华吉红二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄陈菊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更135号
罪犯郑阳，男，1991年1月13日出生，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2015年1月19日作出（2014）泾刑初字第00135号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯郑阳有期徒刑三年十个月，并处罚金65000元，刑期自2014年5月30日起至2017年10月7日止,于2015年5月28日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年8月至2017年2月底止，累计获得1228.5分，折计十二个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯郑阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑阳减去余刑，罚金65000元（已缴纳21000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1346号
原告：李正兰，女，生于1942年12月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成。
被告：高学昌，男，生于1975年2月22日，汉族，住固始县。
被告：固始县灵通汽车有限责任公司第一分公司，住所地固始县。
代表人：李士龙，任该公司经理。
委托代理人：李永生，男，该公司副经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
代表人：吴一军，任该支公司总经理。
委托代理人：程俊超，男，该公司职工。
被告：江西瑞祥物流有限公司，住所地江西省吉安市吉州区军民路193号。
原告李正兰与被告高学昌、固始县灵通汽车有限责任公司第一分公司（以下简称灵通汽车一分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）、江西瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥物流公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正兰的委托代理人刘甲成、被告高学昌、灵通汽车一分公司的委托代理人李永生、人寿财险信阳支公司委托代理人程俊超到庭参加了诉讼，被告瑞祥物流公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正兰诉称：2014年2月12日，高学昌驾驶豫S471**（赣D79**挂）号重型半挂货车，与原告驾驶的欧派电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，经邓州市公安交警大队认定，高学昌负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故车辆在人寿财险信阳支公司购买有交强险，现要求四被告赔偿原告各项经济损失共计25100元，庭审中变更为41851.84元。
原告李正兰为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；
3、邓州市中心医院入、出院证，住院病历、诊断证明、医疗费用票据，以证明原告住院治疗经过及支出的医疗费用；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告伤残等级、二次手术所需费用及鉴定费支出；
5、交通费发票，以证明原告因该次事故所产生的交通费用；
6、保险单复印件一份，以证明事故车辆投保情况。
被告高学昌辩称：交通事故属实，但车辆已投有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，自己为原告垫付20000元费用，应予返还。被告高学昌向本院提交了票据复印件三份，以证明事故发生后，高学昌为原告垫付费用20000元。
被告灵通汽车一分公司辩称：同意保险公司的答辩意见，并应尽早予以赔付。被告灵通汽车一分公司未向本院提交证据。
被告人寿财险信阳公司辩称：在交强险各分项范围内对原告的损失予以赔偿。原告要求的交通费及精神抚慰金过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他费用。被告人寿财险信阳支公司未向本院提交证据。
被告瑞祥物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院调取高学昌驾驶证复印件一份、豫S471**（赣D79**挂）号重型半挂货车行驶证复印件两份，原告医疗费票据一份，以证实事故车辆、车辆驾驶员及原告医疗费用情况。
对原告李正兰提交的1-6组证据中，证据2、6，被告高学昌、灵通汽车一分公司、人寿财险信阳支公司均无异议，本院予以采信；证据1，被告高学昌、灵通汽车一分公司、人寿财险信阳支公司认为原告应提供身份证原件，因法庭已对原告身份证进行了核对，本院予以采信；证据3，被告高学昌、灵通汽车一分公司、人寿财险信阳支公司对票据真实性无异议，但认为应以正规医疗费票据数额为准，本院将据核实情况认定；证据4，被告人寿财险信阳支公司认为该鉴定系原告单方申请，保留要求重新鉴定的权利，但逾期未提出申请，故本院予以采信。证据5，被告高学昌、灵通汽车一分公司、人寿财险信阳支公司对其真实性均有异议，认为交通费应按住院天数每天10元的标准计算，本院将结合案情酌情处理。对被告高学昌提交的证据，原告李正兰、被告灵通汽车一分公司、人寿财险信阳支公司均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月12日17时许，高学昌驾驶豫S471**（赣D79**挂）号重型半挂货车，行至207国道邓州市构林镇政府路口，与李正兰驾驶的欧派电动车相撞，致使原告李正兰受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，李正兰先后到邓州市构林卫生院、邓州市中心医院住院治疗37天，支出医疗费16643.84元，高学昌为李正兰垫付费用共计20000元。李正兰的伤情经鉴定构成伤残十级，并需二次手术治疗费7500元，支付鉴定费1300元。2014年2月27日，邓州市公安交通警察大队做出邓公交认字（2014）第14021204号道路交通事故认定书，认定高学昌负此事故的主要责任，李正兰负此事故的次要责任。
另查明，豫S471**（赣D79**挂）号重型半挂货车主车挂靠于灵通汽车一分公司，挂车挂靠于瑞祥物流公司，实际车主为高学昌。豫S471**号车在人寿财险信阳支公司购买有交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。李正兰户口为农业。
本院认为：本案中，高学昌驾驶货车与李正兰驾驶的电动车相撞，致使人伤车损，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，高学昌负此事故的主要责任，李正兰负此事故的次要责任。根据有关事实和法律规定，原告李正兰的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费16643.84元；
2、护理费1850元（37天×50元／天=1850元）；
3、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天=1110元）；
4、营养费740元（37天×20元／天=740元）；
5、伤残赔偿金7627.8元（8475.34元／年×9年×10%=7627.8元）；
6、后续治疗费7500元；
7、交通费酌定为400元；
8、精神抚慰金3500元。
原告李正兰的上述八项损失合计39371.6元，未超出豫S471**号车辆交强险责任限额的范围，被告人寿财险信阳支公司应当予以赔偿，被告灵通汽车一分公司、瑞祥物流公司不承担赔偿责任。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告李正兰保险赔偿金39371.6元。
二、原告李正兰在取得上述保险赔偿金后即返还给被告高学昌垫付的费用20000元。
三、驳回原告李正兰要求被告固始县灵通汽车有限责任公司第一分公司、江西瑞祥物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告李正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费1300元，共计2100元，由被告高学昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 克
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第284号
原告：宜宾市远航广告有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。
法定代表人：杜正锦，公司经理。
委托代理人：李波，公司职员。
被告：四川国风集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区信义街**号。
法定代表人：邬贵清，公司总经理。
委托代理人：黄建翔，公司职员。
原告宜宾市远航广告有限责任公司（以下简称：宜宾远航广告公司）诉被告四川国风集团有限责任公司（以下简称：四川国风集团公司）承揽合同纠纷一案，于2013年12月10日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾远航广告公司的委托代理人李波、被告四川国风集团公司的委托代理人黄建翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月3日，原告与被告协商签订《LED显示屏安装合同》，约定由原告为被告在国风农贸市场制作、安装LEDP10全户外红色显示屏，14天内完工，合同签订后，原告按照合同约定提前1天完工并经被告验收使用，但时至今日，被告仍有55848元工程款未付，现请求法院判决被告支付原告工程款55848元，并从2011年5月3日对帐日起按银行同期贷款利率4倍支付延期付款资金利息至工程款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：差欠原告55848元工程款属实，原告主张的资金利息无约定，不予认可，诉讼费依法判决。
经审理查明：2011年1月3日，四川国风集团公司（甲方）与宜宾远航广告公司（乙方）签订《LED显示屏安装合同》，合同约定“甲方委托乙方安装P10全户外单红LED显示屏；合同金额预计82040元，合同签订时支付24600元，安装完成验收合格1周内支付53330元，余款作为保证金在质保期满后支付，质保期1年；显示屏在2011年1月17日8时30分前安装完成”。合同签订后，四川国风集团公司支付宜宾远航广告公司工程款24600元，同年1月16日，显示屏安装完毕，同月17日，双方验收交付，同年5月3日，双方确定工程总价款86448元。
2012年1月20日，四川国风集团公司支付宜宾远航广告公司工程款6000元，同年2月27日，宜宾远航广告公司向四川国风集团公司出具《催收欠款通知书》，请求四川国风集团公司支付显示屏余款55848元，四川国风集团公司至今未付。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《LED显示屏安装合同》、验收单、欠据、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《LED显示屏安装合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定为被告制作安装LED显示屏，被告验收后应当承担付款义务，原、被告双方确认《LED显示屏安装合同》总价款为86448元，扣除已付款30600元（24600元＋6000元），被告尚欠原告工程款55848元（86448元－30600元），原告就该款提出付款请求，本院予以支持。依据《LED显示屏安装合同》价款支付约定，被告应在2011年1月17日显示屏验收后1年内即2012年1月17日前付清价款，被告拖欠原告工程款2年之久，应当承担逾期付款资金利息赔偿责任，因原、被告双方未对逾期付款利息进行约定，故本院对原告提出的资金利息按银行同期贷款利率计算。原告主张从2011年5月3日对帐日起计算资金利息，与合同约定不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告四川国风集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告宜宾市远航广告有限责任公司工程款55848元，及从2012年1月17日起至本判决指定履行之日止的资金利息（以工程款55848元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果四川国风集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告四川国风集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谭玉华
二〇一四年三月二十一日
书记员 姜 琼
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1161号
原告何某，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴某，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告何某与被告吴某已自行庭外协商解决，原告何某申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告何某负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年六月十三日
书记员 蓝宏毅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终83号
上诉人（原审被告人）汪有明，曾用名王杰，男，1981年5月1日生，汉族，不识字，无业，暂住地湖北省荆州市荆州区。曾因盗窃，分别于2001年4月29日、2003年、2012年被湖北省孝感市劳动教养管理委员会劳动教养三年、劳动教养三年、劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，分别于2006年8月1日、2013年12月24日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年并处罚金人民币二千元；于2015年8月24日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
原审被告人何永永，男，1992年5月25日生，汉族，不识字，无业，户籍地甘肃省西和县,暂住地湖北省荆州市荆州区。曾因盗窃，于2012年11月1日被湖北省孝感市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月24日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人何永永、汪有明犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏1302刑初829号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人何永永有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元，判处被告人汪有明有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人何永永、汪有明继续退赔违法所得，返还本案被害人。判决后，原审被告人汪有明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪有明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪有明及原审被告人何永永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人汪有明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪有明撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 洁
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终83号上诉人（原审被告人）汪有明，曾用名王杰，男，1981年5月1日生，汉族，不识字，无业，暂住地湖北省荆州市荆州区。曾因盗窃，分别于2001年4月29日、2003年、2012年被湖北省孝感市劳动教养管理委员会劳动教养三年、劳动教养三年、劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，分别于2006年8月1日、2013年12月24日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年并处罚金人民币二千元；于2015年8月24日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。原审被告人何永永，男，1992年5月25日生，汉族，不识字，无业，户籍地甘肃省西和县,暂住地湖北省荆州市荆州区。曾因盗窃，于2012年11月1日被湖北省孝感市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月24日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人何永永、汪有明犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏1302刑初829号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人何永永有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元，判处被告人汪有明有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人何永永、汪有明继续退赔违法所得，返还本案被害人。判决后，原审被告人汪有明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪有明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪有明及原审被告人何永永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人汪有明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪有明撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲 佳审 判 员  罗红兵代理审判员  张成飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋 洁第1页/共3页
阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0727行审38号
申请执行人阳原县国土资源局，地址阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码11130727000916836L。
法定代表人，袁某某，局长。
委托代理人付某某，阳原县国土资源局执法监测股股长。
被执行人阳原县要家庄乡广丰庄村委会，地址阳原县要家庄乡广丰庄村。
法定代理人李某某，村主任。
申请执行人阳原县国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2016）第71号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
申请人于2016年3月28日作出（阳国土资）罚字（2016）第71号行政处罚决定，认定被执行人阳原县要家庄乡广丰庄村委会未经依法批准擅自在阳原县要家庄乡广丰庄村北占用土地1200平方米（合1.80亩，其建筑物面积为117.5平方米合0.26亩）建办公用房，其所占地块在地籍管理数据库中大部分显示为耕地（01），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，做出如下处罚：1退还非法占用土地，恢复土地原状；2限十五日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3并处罚款24000元（每平方米罚款20元，1200X20=24000元）。于2016年3月28日送达了行政处罚决定书，于2016年6月18日送达了履行催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请人向法院申请强制执行。提交了以下证据：1卫星照片；2现场勘测表；3现场勘验笔录；4现场照片；5责令停止违法行为通知书；6行政处罚听证告知书。
经审查查明，被执行人阳原县要家庄乡广丰庄村委会亦承认违法占地事实，对行政执法程序无异议。
本院认为，申请人阳原县国土资源局行政行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对阳原县（阳国土资）罚字（2016）第71号行政处罚决定准予执行，该决定第一项、第二项由阳原县要家庄乡政府汇通阳原县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 姚慧军
代理审判员 宫向飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康伟楠
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审62-1号
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
被执行人淄博颐康老年公寓有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王元昌。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局与被执行人淄博颐康老年公寓有限公司国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7210号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月29日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博颐康老年公寓有限公司于2016年2月29日向申请执行人淄博市国土资源局临淄分局自觉履行了法律文书确定的义务，并于2016年4月25日向本院缴纳了执行费用。至此，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审62号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵立洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1708-2号
原告青岛宁成商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人陈红，职务总经理。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人孙永良，青岛宁成商贸有限公司员工。
被告青岛青联股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
本院在审理原告青岛宁成商贸有限公司与被告青岛青联股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出保全申请，要求查封被告青岛青联股份有限公司在青岛市李沧区房屋征收办公室的拆迁补偿款300万元，案外人刘山自愿以其名下的位于青岛市四方区的三处房屋为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告青岛宁成商贸有限公司的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封刘山名下的位于青岛市四方区的房屋三处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈密亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 莉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执936号
申请执行人龙丽娟，女，1977年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人湖南宁城综合管网投资开发有限公司。
本院在执行龙丽娟诉湖南宁城综合管网投资开发有限公司国内仲裁裁决一案中，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日作出的宁劳人仲案字[2017]60号裁决书裁决被执行人湖南宁城综合管网投资开发有限公司应付申请执行人龙丽娟经济补偿款75200元，并已立案执行，执行中查明，被执行人湖南宁城综合管网投资开发有限公司不服宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2017]60号裁决书，已于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院2017年3月28日业已立受理，故本案据以执行的法律文书尚没有发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的》通知第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙丽娟的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的》通知第二十条之规定
执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初58号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡顺法，男，1976年1月30日出生于浙江省乐清市，汉族，半文盲，住浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年11月17日、2017年1月4日被继续取保候审。
法定代理人蔡某1（系被告人蔡顺法的弟弟），男，1979年3月7日出生于浙江省乐清市，汉族，住浙江省乐清市。
指定辩护人王福群，浙江甄博律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2449号起诉书指控被告人蔡顺法犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉。被告人蔡顺法及其指定辩护人王福群、法定代理人蔡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初的一天下午，被告人蔡顺法在乐清市芙蓉镇大桥阿财店边，盗取蔡某2的一辆红色电瓶车。经鉴定价值672元。
2016年10月初的一天下午，被告人蔡顺法在乐清市芙蓉镇家门口，盗取余某的一辆山地自行车。经鉴定价值280元。
2016年10月6日下午，被告人蔡顺法在乐清市芙蓉镇家门口一出租房门口，盗取何某的一辆自行车。经鉴定价值105元。
对于以上指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人蔡顺法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡顺法在尚未完全丧失辨认能力时犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院判处被告人蔡顺法三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金。
被告人蔡顺法及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月初的一天下午，被告人蔡顺法在乐清市芙蓉镇大桥阿财饭店边，盗取蔡某2的一辆红色电瓶车。经鉴定，该车价值672元。
2016年10月初的一天下午，被告人蔡顺法在乐清市芙蓉镇上四宅巷15-×号自家门口附近，盗取余某的一辆山地自行车。经鉴定，该车价值280元。
2016年10月6日下午，被告人蔡顺法在乐清市芙蓉镇上四宅巷15-×号附近一出租房门口，盗取何某的一辆自行车。经鉴定，该车价值105元。
另查明，经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人蔡顺法案发期间和目前为精神分裂症（缓解不全期），案发期间具有限定责任能力。案发后，被盗三辆车均已追回并发还被害人。三名被害人对蔡顺法的行为均表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人蔡顺法的供述与辩解、辨认笔录，2016年10月初的一天，其看到乐清市芙蓉镇大桥头饭店边上停着一辆红色电瓶自行车，车子没有上锁就偷回家了。后来一天下午，其在乐清市芙蓉镇海口村上四宅巷自己家边上，看到一辆黑色自行车停在别人家门口，就把车偷过来放在家里面。还有一天下午，其出门看到一辆白色自行车停在其家门口，边上没有人，其就把车偷回家了。经现场辨认，其辨认出第一起盗窃地点系乐清市芙蓉镇大桥头阿财饭店边上，第二起盗窃地点系该镇上四宅巷15-1号其家门口，第三起盗窃地点系该镇上四宅巷附近何某出租房门口。
2.被害人蔡某2的陈述，证实2016年10月4日，其将自己的红色奔宝牌电瓶自行车借给外甥使用，外甥将该车停放在乐清市芙蓉镇大桥路阿财饭店边上，后发现车子不见了。
3．被害人余某的陈述，证实2016年国庆期间的一天，其儿子将其红白相间的山地车骑出去玩，回来后说车子不见了，该车平时不上锁。
4.被害人何某的陈述，证实2016年10月6日下午，其下班回到乐清市芙蓉镇海口村上四宅巷自己的出租房时，发现自己停放在院子里的黑色小型自行车不见了，车子没有上锁。
5.检查笔录、扣押清单、照片、发还清单、谅解书，证实2016年10月10日，芙蓉派出所民警对被告人蔡顺法位于乐清市芙蓉镇上四宅巷15-×号的住宅进行检查，发现涉案的三辆被盗自行车，并予以扣押。同年11月15日，三辆车被发还被害人。后三名被害人对蔡顺法的行为表示谅解。
6.乐清市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗的红色奔宝牌电瓶车一辆，价值672元；黑色凤之星牌小型自行车一辆，价值105元；红白色CROLRU牌山地自行车一辆，价值280元。
7.抓获经过、情况说明，证实被告人蔡顺法于2016年10月10日被抓获归案，后因家属反映其身患精神病，民警于次日带其去鉴定，因鉴定中心安排10月12日鉴定，蔡顺法于当日返家。
8.病历、残疾人证复印件、法医精神病司法鉴定意见书，证实经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人蔡顺法案发期间和目前为精神分裂症（缓解不全期），案发期间具有限定责任能力。
9.前科情况核实证明、户籍证明，证实被告人蔡顺法犯罪时已满十八周岁，且无前科劣迹。
本院认为，被告人蔡顺法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人蔡顺法系初犯，具有限定责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，并取得了被害人的谅解，要求予以从轻处罚并适用缓刑的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡顺法犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 李安庆
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑斯斯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16686号
原告：重庆市渝艺印务有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷40-1号，统一社会信用代码91500109753058100Y。
法定代表人：杨蓉，重庆市渝艺印务有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，男，重庆市渝艺印务有限责任公司财务，住重庆市渝北区。
被告：重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区进口镇进口村天坪坵社，统一社会信用代码91500106504254418U。
法定代表人：李云，重庆吉马玻璃制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
原告重庆市渝艺印务有限责任公司与被告重庆吉马玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。被告重庆吉马玻璃制品有限公司于2017年11月13日提起反诉，本院受理后，被告经本院通知交纳反诉案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，本院对被告提出的反诉按撤诉处理。本案依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝艺印务有限责任公司的法定代表人杨蓉及其委托代理人刘建波、苏畅，被告重庆吉马玻璃制品有限公司的委托代理人王文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝艺印务有限责任公司（以下简称渝艺公司）向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款698973.04元；被告从2017年5月17日起按人民银行同期贷款利率上浮50%支付资金占用利息直至付清之日止。事实及理由：原告从2013年8月起根据被告的需求一直向被告供应货物花纸，双方没有签订供货合同，货物单价根据双方口头约定。2016年1月26日双方经过财务对账确认所欠货款为686548.04元，2017年5月17日双方再次经过财务对账确认所欠货款为698973.04元。对账至今，被告一直没有支付该货款。
被告重庆吉马玻璃制品有限公司（以下简称吉马公司）辩称，货款金额不属实，2016年1月26日双方对账686548.04元，但被告没有支付货款的原因是有337605.40元系原告给被告造成的质量损失，原告应当予以赔偿，而且有两笔共计56940元是2013年发生的，因此已经过了诉讼时效，被告不同意支付。双方对账后，被告支付了128000元，也应当在总额中扣除，我方多次要求原告开发票，原告也没有开，对资金占用损失我方不同意支付，因为原告才是违约方。
经审理查明，2016年1月26日，原告渝艺公司出具一份收款开票统计，载明：从2013年8月24日至2015年10月31日，原告向被告供应各种花纸，合计金额382670元，贵公司共欠我公司货款686548.04元。被告吉马公司在金额上加盖了财务专用章。
2016年1月29日，原告渝艺公司出具一份产品明细表，载明：2015年11月1日至2016年1月20日原告向被告继续供货，被告吉马公司备注：上述产品均已收货，金额140425元，1月21日产品已收货待定，按生产计划收货数据金额为准，送货单财务已收。另，2016年1月4日、1月21日外金额52000元处手写“不合格待定”。被告吉马公司加盖了财务专用章。
2015年11月24日，被告吉马公司向原告支付50000元；2015年11月25日，被告吉马公司向原告支付78000元。
原告渝艺公司另举示44张送货单，证明已经履行了交货的义务；原告渝艺公司还举示一份2017年5月17日《对账函》，载明：重庆吉马玻璃制品有限公司共欠重庆市渝艺印务有限责任公司货款共计750973.04元，其中已开票175878.04元，未开票575095元，另外有争议的金额为52000元，剔除有争议部分未开票为523095元，共计欠款为698973.04元，原始对账清单复印件附后，包括一部分送货单。后有江世居签名书写“数据对账属实，有对方提供原始对账复印件清单为据。”被告称该对账函没有被告公章，不予认可。被告举示一份北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的退货函及退回花纸的照片，用以证明原告所供货物被退回造成了损失。
上述事实，有双方当事的陈述、原告提交的收款开票统计、产品明细表、送货单，被告提交的支付凭证、退货函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。渝艺公司与吉马公司之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够证明渝艺公司已按约定履行了交货义务，而且双方也进行了对账，由于被告已经付款128000元，因此被告尚欠金额为686548.04+140425-128000＝698973.04元。吉马公司辩称原告的货物有质量问题给其造成的损失，但其举示的证据系与案外人形成的，既未得到本案双方当事人确认，也未经权威部门鉴定确认，并不能证明质量问题的存在，亦不能证明其损失系由原告造成的，因此对被告的辩解意见不予采纳；吉马公司辩称有两笔超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。因产品明细表中双方已经确认将“不合格待定”的金额52000元扣除，因此原被告之间有争议的金额已在尚欠金额中扣除，被告并没有证据证明还有其他质量问题未解决，因此对原告要求被告支付货款698973.04元及从2017年5月17日开始按中国人民银行同期同类货款利率上浮50%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆吉马玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆市渝艺印务有限责任公司支付货款698973.04元及资金占用损失(该损失以698973.04元为基数，从2017年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本金付清之日止)
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11026元，减半缴纳5513元（原告已预交），由被告重庆吉马玻璃制品有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市渝艺印务有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋念
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第657号
原告山西忻州陀罗山旅游开发有限公司。
法定代表人邓顺喜，职务，董事长。
被告上海上福丰实业发展有限公司。
法定代表人杨绍胜，职务，总经理。
原告山西忻州陀罗山旅游开发有限公司诉被告上海上福丰实业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西忻州陀罗山旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 何蔚英
审 判 员 焦旭林
人民陪审员 赵茂林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72359号
原告：陈建贤，男，1986年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈秀萍，女，1963年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈建贤诉被告陈秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈建贤到庭参加了诉讼，被告陈秀萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告陈建贤向本院提出法院要求：1.判决被告履行《动迁房预售预购合同》，将上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房地产权利过户给原告；2.判决被告支付原告逾期过户违约金135，680元(以系争房屋合同价106万元的日千分之一为标准，自2016年4月7日起计算至2016年8月12日止)；3.判决原告支付被告尾款10万元。事由与理由：2013年5月10日，经上海文青房地产经纪有限公司(以下简称文青公司)居间，原告与被告签订关于系争房屋的《动迁房预售预购合同》，约定房屋总价106万元。在签订该合同当日，原告支付了96万元作为购房首付款(含定金)，留尾款10万元待房屋产权交易过户时交付给被告。根据该合同约定，在该房屋交易限制期满后一个月之内，被告将该房屋过户给原告，且每逾期一日，被告按照当时可以过户时该房屋市场价的0.1%计算逾期违约金给原告。到了动迁协议上的可以过户时间后，文青公司工作人员汪马峰告诉原告，被告要求过户之日需另付补偿款，才配合原告办理过户手续。
被告陈秀萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月6日，系争房屋的权利人登记在被告陈秀萍实名下。在该上海市房地产权证附记中注明：配套商品房，3年内不得转让、抵押。
2013年5月10日，在文青公司公司居间下，原告陈建贤(乙方、买受人)与被告陈秀萍(甲方、出卖方)签订一份《动迁房预售预购合同》。在该合同中，第一条约定，甲方将系争房屋出售给乙方，房屋总价为106万元。第二条约定，乙方签订《动迁房预售预购合同》，2013年5月10日前向甲方支付96万元作为首付款(含定金)，留尾款10万元待房屋产权交易过户时交付给甲方。第三条约定，该房屋出卖(转让)总价款为106万元。第十三条第二款约定，在该房屋交易限制期满后一个月之内甲方将该房屋过户给乙方，且每逾期一日，甲方按照当时可以过户时该房屋市场价的0.1%计算逾期违约金给乙方。
2013年5月10日，被告陈秀萍出具收款收据确认收到原告陈建贤支付的首付款96万元。
2013年5月10日，被告陈秀萍将系争房屋交付给原告陈建贤。
庭审中，原告陈建贤要求法院一并处理所欠尾款问题，自愿向被告陈秀萍支付尾款10万元。
上述事实，有原告提供的《动迁房预售预购合同》、收款收条、上海市房地产权证、房屋交接书以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《动迁房预售预购合同》，意思表示真实，合法有效，原、被告应当遵守。在签订《动迁房预售预购合同》后，原告积极履行合同，按照合同约定履行支付房款义务，被告却未按约定办理系争房屋的过户手续。现原告陈建贤要求被告陈秀萍协助原告陈建贤办理将系争房屋的房地产权利过户到原告陈建贤名下的手续，本院应予支持。同时，关于原告陈建贤要求被告陈秀萍按系争房屋合同价106万元为标准来承担逾期过户违约金的诉讼请求，按照合同约定，以当时可以过户时该房屋市场价为标准进行计算逾期违约金，该系争房屋可以过户时间是在2016年3月6日后，由于2016年上海房价的上涨，系争房屋2016年3月份的市场价远远超过双方约定的合同价，现原告陈建贤自愿以系争房屋的合同价为标准计算逾期过户违约金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀萍于本判决生效之日起十日内协助原告陈建贤办理将上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户到原告陈建贤名下的手续；
二、原告陈建贤于本判决生效之日起十日内向被告陈秀萍支付尾款10万元；
三、被告陈秀萍于本判决生效之日起十日内向原告陈建贤支付逾期过户违约金135，680元(以系争房屋合同价106万元的日千分之一为标准，自2016年4月7日起计算至2016年8月12日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,930元，保全费5,000元，共计23,930元，由被告陈秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 王保林
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张易帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民特3号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行。
法定代表人：邹卫兵，该支行行长。
委托代理人：詹雪松，该支行员工。代理权限：一般代理。
被申请人：何文正。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被申请人何文正申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出请求：一、确认申请人对被申请人的债权及担保物权；二、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的洪山区红旗村保利*公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室的房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内即截至2016年9月21日，贷款本金人民币200000元、利息及罚息3501.44元（以还款当日本利计算为准）优先受偿；三、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费及其他实现担保物权的有关费用。事实与理由：2014年9月，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，借款合同约定被申请人用其购买的洪山区红旗村保利公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室的房产提供抵押担保。后双方到武汉市洪山区住房保障和房产管理局办理期房抵押证明，编号为：武房期洪字第2014013289号。申请人提供人民币24万元个人住房贷款，借款期限为十年。后申请人依约发放贷款，但被申请人未按约定还款，其行为已经构成违约。截至2016年9月21日，被申请人尚欠贷款本金人民币200000元，利息及罚金3501.44元。现申请人依据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条及司法解释相关规定，向贵院提出前述请求。
何文正称，确实已有五期贷款未偿还，准备与申请人协商。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，被申请人何文正将其所有的坐落于武汉市洪山区洪山区红旗村保利*公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室抵押给申请人做抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，详见个人购房借款担保合同、个人贷款借款凭证、武汉市期房抵押证明等。申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人按合同约定，借款人民币240000元已全部发放给被申请人何文正，根据借款合同约定，被申请人于每月16日按照等额本金递减还款，期限10年，利率6.8775%，适用浮动利率，浮动率5%，被申请人从2014年10月16日至2016年9月25日已偿还本息合计70451.77元，但从2016年9月25日至今被申请人未按约定偿还借款和支付利息，已构成违约，依据申请人与被申请人的《个人购房担保借款合同》中第十二条的相关约定，申请人有权提前收回已发放的全部贷款并按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依据双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人尚应实现的债权为本金人民币195518.84元，申请人要求被申请人按照约定支付利息人民币1663.72元（利息计算暂计至2016年9月25日，其中包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）及2016年9月25日以后利息计算至借款实际还清之日止，符合相关规定，本院予以支持。申请人有权对上述抵押房屋所有权拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项／第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人何文正位于洪山区红旗村保利*公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室的房产（购房合同编号：洪××号）一套，申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本息人民币197182.56元以及2016年9月25日以后利息计算至借款实际还清之日止。
申请费2176元，由被申请人何文正负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王宏胜
二〇一七年二月十四日
书记员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民特3号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行。法定代表人：邹卫兵，该支行行长。委托代理人：詹雪松，该支行员工。代理权限：一般代理。被申请人：何文正。申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被申请人何文正申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出请求：一、确认申请人对被申请人的债权及担保物权；二、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的洪山区红旗村保利·公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室的房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内即截至2016年9月21日，贷款本金人民币200000元、利息及罚息3501.44元（以还款当日本利计算为准）优先受偿；三、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费及其他实现担保物权的有关费用。事实与理由：2014年9月，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，借款合同约定被申请人用其购买的洪山区红旗村保利公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室的房产提供抵押担保。后双方到武汉市洪山区住房保障和房产管理局办理期房抵押证明，编号为：武房期洪字第2014013289号。申请人提供人民币24万元个人住房贷款，借款期限为十年。后申请人依约发放贷款，但被申请人未按约定还款，其行为已经构成违约。截至2016年9月21日，被申请人尚欠贷款本金人民币200000元，利息及罚金3501.44元。现申请人依据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条及司法解释相关规定，向贵院提出前述请求。何文正称，确实已有五期贷款未偿还，准备与申请人协商。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，被申请人何文正将其所有的坐落于武汉市洪山区洪山区红旗村保利·公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室抵押给申请人做抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，详见个人购房借款担保合同、个人贷款借款凭证、武汉市期房抵押证明等。申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人按合同约定，借款人民币240000元已全部发放给被申请人何文正，根据借款合同约定，被申请人于每月16日按照等额本金递减还款，期限10年，利率6.8775%，适用浮动利率，浮动率5%，被申请人从2014年10月16日至2016年9月25日已偿还本息合计70451.77元，但从2016年9月25日至今被申请人未按约定偿还借款和支付利息，已构成违约，依据申请人与被申请人的《个人购房担保借款合同》中第十二条的相关约定，申请人有权提前收回已发放的全部贷款并按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依据双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人尚应实现的债权为本金人民币195518.84元，申请人要求被申请人按照约定支付利息人民币1663.72元（利息计算暂计至2016年9月25日，其中包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）及2016年9月25日以后利息计算至借款实际还清之日止，符合相关规定，本院予以支持。申请人有权对上述抵押房屋所有权拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项／第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人何文正位于洪山区红旗村保利·公园九里（四、五区）P5、P6、X栋12-2单元X层X室的房产（购房合同编号：洪××号）一套，申请人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本息人民币197182.56元以及2016年9月25日以后利息计算至借款实际还清之日止。申请费2176元，由被申请人何文正负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王宏胜二〇一七年二月十四日书记员  张 婵
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1161号
申请执行人陈勇
被执行人何春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00123号，依法向被执行人何春兰发出执行通知书，责令被执行人何春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何春兰（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币77376元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛