广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1040号原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区。负责人深圳达人资本控股有限公司（委派代表孙猛，总经理）。委托代理人黄丽丽，女，汉族，1986年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告兰磊，男，瑶族，1978年10月28日出生，住址湖南省新宁县。委托代理人赵学丰，广东红棉律师事务所律师。被告钟洁芳，女，汉族，1981年1月13日出生，住址广东省从化市。被告广州金砚商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人兰磊。上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，被告兰磊在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院于2015年2月10日作出（2015）深福法民二初字第1040号民事裁定书，裁定驳回被告兰磊的管辖权异议申请。后被告兰磊上诉，深圳市中级人民法院于2015年4月1日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽丽、被告兰磊委托代理人赵学丰到庭参加诉讼。被告钟洁芳、广州金砚商贸有限公司（以下简称金砚公司）经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告兰磊与原告签订了《达人贷咨询与管理服务协议》，通过原告网络平台募集借款，用于被告金砚公司的经营周转。被告兰磊与出借人签订三份《借款合同》。被告钟洁芳与被告兰磊为夫妻关系，被告钟洁芳同意以夫妻共同财产为该笔借款提供连带责任担保并签署了《借款人配偶声明》，被告金砚公司为该笔借款提供连带责任保证并签署《担保函》。被告兰磊的上述借款分三次发放，分别为：2014年9月28日，100万元；9月30日，150万元；10月10日，50万元。被告兰磊应向出借人支付借款本金和利息，向原告支付借款管理费和风险互助金。由于被告金砚公司员工人数骤减，仓库存货转移，经营情况恶化，原告已根据《服务协议》有关约定向三被告发出借款提前到期通知，要求三被告立即履行债务。被告兰磊应在约定的2014年12月28日前支付借款利息12000元、借款管理费10000元、风险互助金4000元，但截至2014年12月29日仍未开始支付，原告已代其向出借人偿还了逾期应付的全部借款利息12000元，原告代偿后对该部分借款利息取得合法债权。若被告兰磊未按时偿还借款本金及利息，原告须依约代其向出借人偿还，代偿后原告取得对借款本金的合法债权。据此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告对借款本金、借款利息、借款管理费、风险互助金、逾期管理费、逾期本息罚息、逾期费用罚息合计3075295.63元承担连带付款责任，具体金额以三被告实际支付日计算结果为准；2、诉讼费及财产保全费等由三被告共同承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项数额为，截至2014年12月30日，借款本金为300万元、利息34670.97元、借款管理费28892.48元、风险互助金11556.99元、逾期管理费100元、逾期本息罚息4.8元、逾期费用罚息5.6元，合计3075230.84元。被告兰磊当庭答辩称，原告在涉案借款合同均未到期、无任何证据证明被告丧失履行合同能力的情况下向法院提起诉讼，给被告造成了重大影响，请求驳回原告的诉讼请求。被告钟洁芳、金砚公司在指定期限内未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2014年9月19日，原告（乙方、中介人）与被告兰磊（甲方、借款人）签订《达人贷咨询与管理服务协议》。该协议约定:就甲方通过由乙方运营管理的达人贷平台向出借人借款相关事宜，甲乙双方订立本协议，以便共同遵守。乙方提供的服务包括但不限于：客户服务、提供交易机会、风险评级、第三方资金托管机构服务、贷后管理、风险服务等。其中风险服务的内容是：乙方建立“风险互助金”机制。在甲方逾期还款时，为保护出借人的利益可由“风险互助金”先行代甲方偿还当期未还本金、利息。该协议约定贷款300万元，期限4个月。协议约定，在本协议及《借款合同》正常履行的情况下，甲方须支付的服务费包括借款服务费、风险互助金和借款管理费；若甲方发生逾期还款，超过宽限期仍未支付的，应向乙方支付逾期管理费；若甲方逾期支付借款服务费、风险互助金和借款管理费，超过宽限期仍未支付的，甲方应向乙方支付逾期罚息。甲方签署本协议即视为接受由第三方资金托管机构提供相关资金的存管和清算等服务，并同意第三方资金托管机构的相关规定。甲方签署本协议即视为接受乙方平台的《风险互助金规则》，并同意按本协议约定按时代其出借人支付风险互助金。在甲方的借款出现逾期时，由风险互助金对乙方平台的出借人先行代偿应收回的本息。代偿后，乙方有权向甲方追偿，追偿所得归入风险互助金。甲方违反本协议任何约定均视为违约，乙方有权单方解除本协议，同时甲方须向出借人偿还全部未还本金及利息。关于原告在本案主张的利息，风险互助金，借款管理费，逾期管理费，逾期罚息，本案服务协议及借款合同约定的标准为：年利率14.4%（每月付息到期还本），借款服务费0元，风险互助金0.4%/月，借款管理费1%/月，逾期管理费为日千分之二；罚息为日千分之零点二。同日，被告钟洁芳向原告出具《借款人配偶声明》载明“本人同意对上述合同以本人的夫妻共同财产承担连带责任，本人及本人配偶向贵方提供的本人资料均属真实，如有虚假，本人愿意承担相应法律责任”。被告金砚公司股东作出股东会决议，同意被告金砚公司为兰磊通过达人贷平台借款300万元以及深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）向该笔借款提供服务的服务费用提供连带责任担保。被告金砚公司向原告出具一份《担保函》，该担保函约定的债权人为原告和通过达人贷平台进行借款的相应出借人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同《达人贷咨询与管理服务协议》和《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、管理费、咨询费、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用等各种费用。保证期间为两年，自主合同履行期届满之日起算；若主合同项下的债务分期履行，保证期间自最后履行的期间届满之日起算；若债权人根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，保证期间自宣布到期之日起算。2014年9月28日、9月30日、10月10日，被告兰磊签订三份借款合同，出借人包括黄智敏、贺克艳、杨思等自然人，三份借款合同贷款金额依次为100万元、150万元、50万元。借款期限依次为2014年9月28日至2015年1月27日、2014年9月30日至2015年1月29日、2014年10月10日至2015年2月9日。被告兰磊通过原告分别于2014年9月28日、9月30日、10月10日借到款项100万元、150万元、50万元。后被告兰磊未依约还款，原告代偿情况如下：2014年12月28日，原告代被告兰磊向出借人偿还16000元；12月30日，原告代偿39000元；2015年1月10日，原告代偿13000元；1月27日，原告代偿1026000元；2月3日，原告代偿1539000元；2月9日代偿513000元，合计3146000元。被告兰磊于2015年1月1日向原告还款1万元；4月24日，还款1万元；5月15日，还款1万元；6月29日，还款1万元；7月28日，还款1万元；9月23日，还款1千元，合计还款5.1万元。2015年3月27日，被告兰磊向原告出具《还款承诺书》和《借款代偿确认书》载明“原告已经按照约定向出借人代偿了被告兰磊未能偿还的借款3146000元，原告为上述债权的唯一合法债权人……现本人承诺借款本金300万按如下还款计划表归还。”本案审理过程中，原告于庭审后提交书面材料，自愿将逾期费用的计算标准调整为银行同期贷款利率的4倍，将代偿金额确认为3105000元，但自愿按照3075230.84元计算。以上事实，有《达人贷咨询与管理服务协议》及附件、《借款合同》、风险金账户规则、担保函、网贷平台业务合作协议书及补充协议、借款记录明细表、还款记录明细表、银行回单、逾期还款记录、债务提前到期通知函、代偿确认书、还款承诺书、应收账款明细表及开庭笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告兰磊签订的《达人贷咨询与管理服务协议》、被告钟洁芳向原告出具的《借款人配偶声明》、被告金砚公司向原告出具的《担保函》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰磊未依约向出借人还款，原告根据服务协议的相关约定向出借人代被告兰磊偿付所拖欠款项后，即取得向被告兰磊追偿的权利。原、被告双方对原告分六笔共计代偿3146000元的事实均无异议，该3146000元已扣减被告兰磊于2015年1月1日偿还的1万元，被告兰磊于2015年4月24日至9月23日期间偿还的4.1万元，原告自愿直接冲减本金，本院予以照准，即被告兰磊尚欠原告的代偿本金应为3105000元（3146000元-41000元），原告在庭审时仅主张3075230.84元，庭审后亦出具书面材料确认仅主张代偿金额3075230.84元，本院亦予以照准。故被告兰磊应向原告偿还代偿本金3075230.84元。原告主张的借款管理费和风险互助金是基于原告和被告兰磊之间因涉案《达人贷咨询与管理服务协议》产生的服务合同关系，非基于原告的代偿行为而产生，与本案的追偿权纠纷系不同的法律关系，本院对该两项费用不予支持，原告可另循法律途径解决。原告主张的逾期管理费应视为变相收取的利息，该逾期管理费和逾期罚息计算标准过高，原告自愿将逾期费用合计调整为从代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。故逾期管理费和逾期罚息应以代偿本金为基数，分别自代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至被告实际履行之日止。被告钟洁芳、金砚公司自愿为本案借款项下的债务向原告提供连带保证，依法应当对被告兰磊应偿还的本案债务金额向原告负连带清偿责任。被告钟洁芳、金砚公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰磊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）偿还款项3075230.84元及支付逾期管理费和逾期罚息（逾期管理费和逾期罚息合计以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，分六部分计算：以16000元为基数，自2014年12月28日起计至实际履行之日止；以39000元为基数，自2014年12月30日起计至实际履行之日止；以13000元为基数，自2015年1月10日起计至实际履行之日止；以1026000元为基数，自2015年1月27日起计至实际履行之日止；以1539000元为基数，自2015年2月3日起计至实际履行之日止；以513000元为基数，自2015年2月9日起计至实际履行之日止）；二、被告钟洁芳、被告广州金砚商贸有限公司对判项一确定的被告兰磊应偿还的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31402元、保全申请费5000元，上述费用合计36402元（原告已预交），由被告兰磊、被告钟洁芳、被告广州金砚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇一五年十月十三日书 记 员 邓程倩（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。