上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3448号
原告（反诉被告）上海波维工贸有限公司。
法定代表人徐军伟。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告（反诉原告）事百世（上海）通风器产品有限公司。
法定代表人IANSTANLEYWOOD。
委托代理人高晓勤，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海波维工贸有限公司（以下简称原告）与被告事百世（上海）通风器产品有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建、被告的法定代表人IANSTANLEYWOOD、委托代理人高晓勤、梁寓禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年5月起，原告为被告的各类来件进行喷涂加工，但双方未签订书面合同。至2012年10月30日共产生加工款271241.10元（人民币，下同）。被告除在2013年7月29日支付11745元外，余款迄今未付。故诉至法院，请求判令被告支付所欠加工款259496.10元及逾期付款利息（以259496.10元为本金，按照同期银行贷款利率，自2012年10月30日起计算至判决生效之日止）、负担诉讼费。
被告辩称：原告所述2013年7月29日支付的11745元系其他项目的加工费，涉及本案项目的加工费共计259496.10元，但因原告为被告加工的配件存在严重的质量问题，不符合国家规范要求，故不同意支付该款项。
被告反诉称：原、被告存在长期业务往来，原告多次根据被告要求对相关产品进行喷涂。2012年1月，被告与布兰肯（徐州）金属设备制造有限公司（以下简称布兰肯公司）签订合同，约定被告向布兰肯公司提供百叶等部件并负责喷涂，交付地点位于徐州。2012年5月，被告委托原告对百叶进行喷涂。喷涂完成后，被告将百叶等部件供应给布兰肯公司。但根据布兰肯公司的反馈意见以及被告的现场勘查，被告发现原告在喷涂过程中没有根据相关规范和标准的规定进行操作，喷涂厚度也远远没有达到相关规范和标准规定的要求，造成原告喷涂的油漆大量剥落，百叶也因此严重生锈，且原告至今没有根据《中华人民共和国合同法》的规定向被告提供质量证明。故诉至法院，请求判令原告：（1）立即修复位于布兰肯公司厂区内墙百叶上有缺陷的喷涂；（2）就其完成的喷涂向被告出具质量证明；（3）负担案件的诉讼费用。
原告针对反诉辩称：原告提供的产品都是完工后送到被告处，经被告验收没有任何质量瑕疵，原告起诉前被告也从未向原告提及产品存在质量问题，被告主张缺乏依据；原告为加工企业，而非生产企业，所以不可能有质量证明书，且提供证明书并非原告的法定义务；请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2012年5月至9月间，被告将8批百叶窗配件送交原告进行喷涂加工。其中2012年5月18日交付3708件、5月21日交付14995件、5月22日交付902件、5月23日交付438件、5月27日交付2728件、8月9日交付1060件、8月23日交付305件、9月13日交付150件。被告同时制作了《送货加工确认凭证》交原告签收，《送货加工确认凭证》上均注明产品名称为“徐州百叶窗配件”。原告完成喷涂加工后，于同年5月21日、5月22日、5月25日、5月27日、5月28日、5月29日、6月1日、6月2日、6月12日、6月14日、8月11日、8月25日、9月14日分批将配件交还被告，被告方工作人员在原告制作的《送货单》上签字确认。
2012年6月8日，原告向被告开具金额分别为90000元、90000元、69390元的增值税专用发票3份，同年9月11日向被告开具金额为10106.10元的增值税专用发票1份。
另查明，2012年9月14日、10月29日，原告曾向被告交付两批百叶窗配件，并于同年12月12日向被告开具金额为11745元的增值税专用发票一份，被告于2013年7月29日向原告付款11745元。
审理中，被告提供了其与布兰肯公司签订的《重力通风器和墙百叶供应和安装合同》一份，约定被告向布兰肯公司提供手动调节百叶，制作应进行彩色喷涂（颜色待定）。被告另提供2012年11月12日布兰肯公司向其发送的电子邮件一份，附件的《事百世墙面百叶窗遗留问题清单》中，载有“链锚支架的油漆涂层不充分，支架需要妥善油漆”、“多个地方均需补漆”“补漆情况等不能接受”等问题。
被告申请其公司员工倪华平、石勤及施新军出庭作证。证人倪华平、石勤称2013年9月两人至布兰肯公司处，由石勤持厚度测量仪对喷涂厚度进行测量，由倪华平进行拍照，其中一处的测量厚度为33.6微米，证人倪华平称最初安装的时候没有问题，证人石勤称当时对多处喷涂进行了测量，测量结果有100多微米的、200多微米的、70至80微米的，33.6微米为较低的测量结果。证人施新军称其在公司负责生产管理、抓质量、安排车间生产，在原告喷涂后，施新军对喷涂进行了验收，被告要求的喷涂是80微米，有时候测下来是70微米，结果基本能达到要求，另外油漆有一点点小问题，原告派人进行了修理；有些质量问题当时是不知道的，被告只是点了数量后送到工地用。
以上事实，由原告提交的《送货单》、《增值税专用发票》、《入账通知书》、被告提供的《重力通风器和墙百叶供应和安装合同》、《送货加工确认凭证》、电子邮件及《公证书》、2012年12月12日的增值税专用发票1份、编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX的《送货单》2份、证人倪华平、石勤及施新军的证言以及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。被告提供的有关天津项目、蒙古项目、威乐项目与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：本案中，原、被告虽未订立书面合同，但存在事实上的加工合同关系。原、被告均应依法履行合同。本案主要争议焦点在于原告对产品的喷涂是否存在质量问题、应否承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，定作人应当验收承揽人交付的工作成果。本案中，被告工作人员于作证时确认在原告交付喷涂产品时，对产品进行了验收，例如对于喷涂的厚度进行了测量，对一些小问题原告派人进行了修理。但在长达数月的分批加工中，被告并未对原告的喷涂质量提出明确异议，而是继续将产品交付原告喷涂，并接受了原告加工产品，将其交付客户工地使用，应视为被告对原告的喷涂质量初步验收合格。而且，参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款有关买卖合同的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。本案中，即便原告的喷涂存在隐蔽瑕疵，被告在初步验收时未能发现，被告提供的2012年11月其客户布兰肯公司发送给被告的电子邮件也证明此时被告应当知晓其主张的质量问题，但被告并未举证证明其在原告起诉前曾将喷涂的质量问题通知作为承揽人的原告，也应视为原告交付的喷涂产品质量合格。综上，本院认为，原告加工的产品已经被告验收合格，被告就其主张的质量问题也未在合理期间内向原告提出异议，故对被告就原告实施的喷涂是否存在质量问题的鉴定申请不予准许，对其关于原告喷涂产品存在缺陷的意见不予采信，对其要求原告修复有缺陷喷涂的反诉主张不予支持。
就原告要求被告支付加工款及自2012年10月30日起算的逾期付款利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告于2012年9月将涉案加工物交付完毕，故其向被告主张加工款259496.10元及自2012年10月30日起算的逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。
就被告要求原告出具质量证明的主张，本院认为，原、被告双方并未就此进行明确约定，被告也未举证证明双方对此存在交易习惯，故对于被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）事百世（上海）通风器产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海波维工贸有限公司加工款259496.10元；
二、被告（反诉原告）事百世（上海）通风器产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海波维工贸有限公司逾期付款利息损失（以259496.10元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月30日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）事百世（上海）通风器产品有限公司的全部反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5192元，减半收取计2596元，保全费1817元，合计4413元，反诉案件受理费1500元，均由被告（反诉原告）事百世（上海）通风器产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。