wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00183号
原告左某甲。
法定代理人李某甲，女，1981年4月13日出生，汉族，系原告左某甲之母。
委托代理人王伟。
被告左某乙。
委托代理人张会彦，女，1985年5月11日出生，汉族，系被告左某乙之妻。
委托代理人王清子，女，1957年9月26日出生，汉族，系被告左某乙之母。
原告左某甲与被告左某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左某甲的法定代理人李某甲及委托代理人王伟、被告左某乙及其委托代理人张会彦、王清子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称，原告系被告婚生女儿，2011年2月22日，被告与原告之母因夫妻感情不和经石家庄市中级人民法院终审判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，该抚养费在当时仅够维持。但随着近年物价的逐渐增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费已经不够，而原告之母又无其他生活来源，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的收入，但是基于与原告生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告之合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费由300元增至900元，每月增加600元，合计60600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左某乙辩称，原告的请求实属无理需求，应予驳回其诉讼请求。原告诉称物价逐渐提高，既然是逐渐提高，三年之内为何却将抚养费增至原来抚养费的三倍。我方一直在承担每月300元抚养费，并非原告所述由原告之母独立承担。原告的抚养困难，孩子可以由我方来抚养。所以不同意增加抚养费，要求变更抚养权。
经审理查明，被告左某乙与李某甲于××××年××月××日登记结婚，2004年8月6日生育原告左某甲。2010年9月27日因双方夫妻感情不和经石家庄市裕华区人民法院判决离婚，法院判令婚生女左某甲归李某甲抚养，被告左某乙每月支付抚养费300元。后左某乙上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出终审判决，维持原判。现被告左某乙与张会彦组成新家庭并生有一子，被告左某乙提交大量票据以证明现其生活负担较重。
原告左某甲申请本院调取被告左某乙近一年的工资收入，本院依法自中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行调取2013年5月至2014年4月左某乙工资卡流水，显示被告左某乙月平均收入3051元。
上述事实有庭审笔录、民事判决书、票据、银行流水等证据在案所证实。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，保证子女的健康成长。被告左某乙与李某甲离婚后，原告由李某甲抚养，被告应支付原告必要的生活费及受教育费用。但随着近年物价上涨，消费水平不断提高，每月300元抚养费不足以保证左某甲的正常生活，故对于原告主张的增加抚养费请求予以支持。法律规定，有固定收入的，抚育费一般可按照月总收入的20%至30%比例给付。原告主张按照被告工资收入每月30%来支付抚养费，但考虑被告现已组成新的家庭，且生育一子，家庭负担较重等实际情况，本院酌定按照被告工资收入20%支付抚养费，即每月600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告左某乙自判决生效后每月支付原告左某甲抚养费由300元增至600元，至原告左某甲满十八周岁止；
二、驳回原告左某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1315元，由被告左某乙负担527元，原告左某甲负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 彭 鑫
代理审判员 祝纪锋
代理审判员 林晓坤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3458号
原告:刘君莲，女，1975年12月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：王志勇，福建华达律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
被告：王义油，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郭金蝉，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘君莲与被告王义油、被告郭金蝉民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员柳东晓、审判员李小红、审判员张歆歆组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告刘君莲的委托代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王义油因经商需要于2014年2月17日向原告借款100万元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为三个月,原告依约将上述款项汇入被告指定的银行账户。借款后，被告只偿还40万元，尚有借款60万元未能偿还。被告王义油并于2014年7月16日出具《借据》一份交原告收执，确认上述欠款事实。该款经原告多次催讨被告至今未还。被告王义油、郭金蝉系夫妻关系，上述借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告郭金蝉应承担共同偿还责任。据此，原告请求人民法院判令：1、二被告立即偿还原告借款600000元及自2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。被告王义油、被告郭金蝉在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告刘君莲身份证、港澳居民来往内地通行证及境外人员住宿登记表各一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、王义油及郭金蝉身份证复印件各一份、户籍证明两份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以此证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、《借据》及银行流水单各一份，其中《借据》载明本人王义油兹向刘君莲借款60万元，月利息1.8%，利息计算至还清所有借款为止；双方约定，借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提起诉讼；借款人一栏署名“王义油”（加盖手印）。以此证明被告王义油于2014年7月16日确认尚欠原告借款600000元并约定月利率1.8%的事实。
本院认为，被告王义油、被告郭金蝉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。原告提供的证据可以证明原告诉称的事实。原告自认被告按月利率1.8%支付利息至2015年5月15日，系其对己不利事实的陈述，亦系其对自己权利的处分，本院予以确认。
经审理查明：被告王义油于2014年2月17日向原告借款100万元，借款后，被告偿还原告40万元借款本金，并于2014年7月16日出具《借据》一份，确认尚欠原告借款本金60万元，并约定月利率1.8%。之后，被告按月利率1.8%支付利息至2015年5月15日。被告王义油、被告郭金蝉于2006年3月29日注册登记结婚。
本院认为：本案系原告香港特别行政区居民刘君莲与被告王义油、被告郭金蝉之间的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，本院认为，原告刘君莲与被告王义油之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告王义油向其借款600000元，有被告王义油出具的《借据》等证据予以证实，本院依法予以确认。借款后，被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。该借款系发生在被告郭金蝉、被告王义油夫妻关系存续期间的债务，被告郭金蝉未能提供证据证明该债务系王义油个人所负债务，应为夫妻共同债务。故原告要求被告王义油、郭金蝉共同偿还借款600000元，并自2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率1.8%计付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭金蝉、被告王义油经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王义油、被告郭金蝉应在本判决生效后十日内偿还原告刘君莲借款600000元及自2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9926元，由被告王义油、郭金蝉负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 柳东晓
审判员 李小红
审判员 张歆歆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第488号
原告何敬东，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市市中区吴太闸路107号，组织机构代码为73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
原告何敬东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何敬东委托代理人辛延东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张宗鹏、邱忠磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何敬东诉称，2014年4月29日，原告在被告公司投保意外伤害保险一份，并交纳了保险费用200元。保险期间自2014年4月29日至2015年4月29日，意外伤害保险金额为4万元，附加意外住院津贴每天30元。原告于2014年9月30日工作时不慎将右中指挤伤，在汶上县中医院住院八天，经诊断为右中指压砸伤，花费医疗费6563.71元。请求判令被告支付原告意外伤害保险金4930.54元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告已经按照双方保险合同的约定如约支付了被告相关的赔偿390.43元。根据双方签订的保险合同约定：意外医疗保障每人每次事故扣100元，免赔额后按80%比例给付，意外住院津贴保障每人每次事故免3天。涉案保险卡是一个开放式的简易保险合同，投保人在激活该卡时根据保险公司网站设定的投保流程去阅读该险种的具体说明内容，原告系石材厂工人，按照2008版职业分类表的分类属于矿业采石业项下的采砂石业中的采石业工人，其对应的职业类别为六类职业，其赔付比例按照保险金额的8%计算，被告按照相关规定核减完原告住院期间的不合理医疗费用后按照上述标准予以赔付，计算赔付金额为390.43元，并且已经实际支付至原告银行账户，因此原告对被告的起诉无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，2014年4月29日，原告在被告公司投保意外伤害保险一份，并交纳了保险费用200元。保险期间自2014年4月29日至2015年4月29日，意外伤害保险金额为4万元，附加意外住院津贴每天30元。原告于2014年9月30日工作时不慎将右中指挤伤。原告因受伤在汶上县中医院住院八天，经诊断为右中指压砸伤，花费医疗费6563.71元。
原告对被告主张的职业类别不予认可，认为该保险卡系被告业务员激活，虽告知原告某些权利、义务，但并没有告知其职业种类区分及六类职业明细，原告也未看到过该职业分类表；原告亦不是采石工，是从事石材制品加工，不属于六类职业的范围，应当按照普通职业，医疗费减去100元的免赔额后按80%进行赔付，并赔付5天的住院津贴，共计4930.54元（医疗费6563.71元扣除100元免赔额后按80%比例给付，加上意外住院津贴保障150元，减除被告已支付的390.43元）。被告未提交证据证明已告知原告职业种类区分及六类职业明细及原告所对应的职业类别的赔付比例。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、人身保险保险单、汶上县龙昇石材厂出具的证明、住院病案、住院证明、住院票据、理赔计算书、保险条款、光盘等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告与被告签订人身保险合同，并足额交纳了保险费用，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。被保险人何敬东在保险期间内发生意外伤害，被告应按照合同约定向原告支付保险金，被告辩解被保险人何敬东系采石工，其对应的职业类别为六类职业，在合同约定的每次事故扣100元免赔额后按80%比例给付，意外住院津贴保障每人每次事故免3天的基础上，其赔付比例按照保险金额的8%计算，被告已支付原告390.43元；原告否认被告告知其职业种类区分及六类职业明细，被告提交的光盘视频中无职业分类表，被告亦未提交证据证明原告在投保时对其所从事职业方面的关于责任免除特殊规定，因此，被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付意外伤害保险金4930.54元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告何敬东意外伤害保险金4930.54元。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 张 骏
第4页共4页
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）九中刑二终字第75号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余超华，男，绰号“小咪”，1991年5月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，务工。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人余超华犯抢劫罪一案，于2013年7月8日作出（2013）浔刑二初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人余超华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月25日12时30分许，因怨恨被害人马某劝说一失足妇女返家，被告人余超华纠集敖长武（另案处理）、刑超（在逃）及另外三名社会闲散人员（均姓名不详，在逃）来到马某的工作地点九江市黄金假日大酒店找到马某，向马某索要所谓的赔偿，并用拳脚殴打马某，随后又强行将马某带至九江市马狮九中附近一拆迁房。在拆迁房内，余超华等人继续殴打马某，致马某右侧鼓膜穿孔。同时，余超华等人威逼马某交出银行卡及密码，随后用该银行卡支取了现金人民币4700元，余超华取得现金并分赃后即释放了马某。经鉴定，马某的伤情为轻伤乙级。
在原审法院审理过程中，马某提起附带民事诉讼，经原审法院主持调解，余超华的亲属赔偿了马某的损失，并与马某达成调解协议，马某对余超华表示谅解并撤诉。
上述事实，被告人余超华在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述、证人唐某的证言、同案犯敖长武的供述、被告人余超华在公安机关的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍信息、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人余超华无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力的方法劫取公民的合法财物，其行为已构成抢劫罪。被告人余超华归案后如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余超华伙同他人在实施暴力抢劫中致被害人轻伤，可酌情从重处罚。被告人余超华的亲属代其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人余超华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
余超华上诉提出，其行为构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪；对被害人轻伤鉴定持有异议；其归案后如实交代犯罪事实，其亲属代其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致。
本院认为，上诉人余超华以非法占有为目的，伙同他人以暴力的方法劫取公民的合法财物，其行为已构成抢劫罪。关于余超华提出的上诉理由。经查，余超华伙同他人以索赔为由，采取殴打的方法，挟制被害人并逼迫被害人交出银行卡及密码，从银行卡支取现金并分赃后才释放了被害人，其行为符合抢劫罪的构成特征，依法应定抢劫罪。被害人的伤情，有法医学人体损伤程度鉴定意见予以证实。余超华所提的从轻处罚情节，原判已认定，并在量刑时予以考虑。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当，其上诉要求再予从轻处罚，无事实和法律依据。其上诉理由，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一三年八月十六日
书记员 张 欢
江苏省盐城市亭湖区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0107号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人方某，男。曾因犯盗窃罪，于2007年4月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月12日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年11月，被告人方某与方某某、朱某某（均已判决）等人先后至盐城市亭湖区虹亚翰亭雅苑小区工地、盐城经济技术开发区洲际逸品小区建筑工地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案2起，窃得建筑工地扣件951个，合计价值人民币4299.1元。具体事实如下：
1.2012年11月29日凌晨，被告人方某与方某某、朱某某等人至盐城市亭湖区虹亚翰亭雅苑小区工地，采取顺手牵羊的手段，窃得十字扣件360个，合计价值人民币1620元。
2.2012年11月30日凌晨，被告人方某与方某某、朱某某等人至盐城经济技术开发区洲际逸品小区建筑工地，窃得十字扣件563个、接头扣件28个，合计价值人民币2679.1元。
2014年1月30日，被告人方某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人方某当庭无异议，并有证人郭某、柏某等人的证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、被告人方某的户籍证明、本院刑事判决书、浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书等证据予以证实�足可认定。
本院认为，被告人方某与他人一起以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某提出检举揭发他人犯罪尚未查证属实，不予认定。被告人方某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日（羁押之日）起至2014年9月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年五月四日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第139号
原告曾四满，女。
原告邢子华，男。
原告黄芝元，女。
三原告委托代理人郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。
被告李学军，男。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾四满及三原告代理人、被告李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告曾四满系死者邢介生之妻，原告邢子华、黄芝元分别为邢介生父母。2013年11月6日，李学军承包郭星文新建的两间半两层楼房，建筑面积230平方米，包工不包料，工程款按每平方米148元计算。同月20日左右，李学军雇请邢介生到承包工地做泥副工，口头约定工资由李学军发放，每天150至160元。2013年12月1日，邢介生在楼顶做小屋面正面外边06砖时，因载重�梁只有5公分厚，不符合质量标准，导致小屋面断裂垮塌，邢介生与一同作业的崔正军人小屋面6－7米高处坠下，邢介生落地后当即身亡。邢介生为李学军提供劳务受伤，邢介生在本案中无过错，应由李学军承担赔偿责任。邢介生父母共有四个具有赡养能力的子女。请求判令被告赔偿原告丧葬费20014元、死亡赔偿金148800元、被抚养人生活费14675元、精神损失费20000元、其他费用1000元，共计204480元，减去已支付的5万元，还应赔偿154489元。
被告辩称：被告已支付5万元。小屋面断裂垮塌的原因并不是挑梁太薄，挑梁厚度通常都只有5公分，对原告主张的其他事实无异议。原告的其他损失1000元不应计算，对其他诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年11月6日，李学军承包郭星文新建的两间半两层楼房，建筑面积230平方米，包工不包料，工程款按每平方米148元计算。同月20日左右，李学军雇请邢介生到承包工地做泥副工，口头约定工资由李学军发放，每天150至160元。2013年12月1日，邢介生在楼顶做小屋面正面外边06砖时，因载重挑梁断裂，导致小屋面垮塌，邢介生与一同作业的崔正军从小屋面6－7米高处坠下，邢介生落地后当即身亡。
另查明，原告曾四满系死者邢介生之妻，原告邢子华、黄芝元分别为邢介生父母，两人共有四个具有赡养能力的子女。事发后，被告李学军支付了5万元。
上述事实，有证人证言、户口登记卡、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：本案李学军与郭星文之间形成建筑施工承揽合同关系，邢介生与李学军之间形成劳务关系。邢介生在提供劳务活动中受伤，自身无过错，李学军在接受劳务过程中，未安全组织和管理施工，采取必要的安全措施，致使邢介生死亡，应当承担赔偿责任。
参照湖南省道路交通�故损害赔偿项目计算标准，原告的损失核定为：1、丧葬费20014元；2、死亡赔偿金148800元；3、被抚养人生活费14675元［（5870×5÷4）×2］；4、精神损失费20000元；5、其他费用1000元无证据，不予支持。以上共计203489元，减去已支付的50000元，还应赔偿153489元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效后十日内赔偿三原告经济损失153489元，
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一四年四月三十日
代理书记员 郭 珍
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第5号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月6日由蓝山县公安局刑事拘留，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2014年1月14日本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于2014年1月14日立案后，决定适用简易程序，依法由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任庭审记录，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日21时许，被告人李某某与被害人唐某某在蓝山县火市乡杨梅山村路段因货车拉货一事发生争吵，在争吵过程中，被告人李某某用拳头打伤被害人唐某某的头部、鼻子等部位。经法医鉴定，被害人唐某某的伤情为轻伤。2013年12月6日被告人李某某到公安机关投案，并如实交待其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人唐某某于2012年11月26日达成民事赔偿协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人唐某某经济损失共计人民币13700元（已履行）。被害人唐某某对被告人李某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被告人李某某的供述；被害人唐某某的陈述；证人雷某某的证言；蓝公伤鉴法字（2012）202号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查检查笔录；户籍证明、抓获经过；调解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某在案发后能自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，应当从轻或减轻处罚；其又能积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，认罪态度较好，可以从轻处罚。因此，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，对被告人李某某予以减轻处罚，同时可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年一月二十二日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3509号
原告：宁波新安东橡塑制品有限公司（统一社会信用代码：91330206725141660Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山丽阳路*号*幢*号102。
法定代表人：陆慰尔，该公司董事长。
委托代理人：朱坚波、葛颖，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：泉州鹏涛卫浴有限公司（统一社会信用代码：91350583073236866C）。住所地：福建省南安市仑苍镇大宇工业区。
法定代表人：蔡文辉。
被告：蔡文辉，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告宁波新安东橡塑制品有限公司与被告泉州鹏涛卫浴有限公司、蔡文辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日诉至本院，请求判令：1.被告泉州鹏涛卫浴有限公司支付货款803384.86元并承担诉讼费用；2.被告蔡文辉对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：被告泉州鹏涛卫浴有限公司曾向原告购买胶管产品。2015年3月17日，被告蔡文辉（系被告泉州鹏涛卫浴有限公司的法定代表人）与原告方代表签订《商议书》一份，载明：被告泉州鹏涛卫浴有限公司应付原告截至2014年12月31日止的货款1007456.61元，给付方式为分期付款，自2015年5月起至2015年11月止于每月30日前各付120000元，于2015年12月30日前付167456.61元；被告蔡文辉以其个人自然人名义予以担保，保证到给付全部清偿为止。2015年4月11日至2015年10月底期间，原告又向被告泉州鹏涛卫浴有限公司交付价款合计205928.2元的货物并开具相应的增值税专用发票。被告泉州鹏涛卫浴有限公司于2015年4月8日付款100000元、2015年5月28日付款50000元、2015年6月5日付款50000元、2015年9月18日付款50000元、2015年12月22日付款5000元、2016年1月29日付款20000元、2016年3月31日付款3000元、2016年5月11日付款12000元，合计付款290000元。此外，原告自认被告泉州鹏涛卫浴有限公司于2017年2月以以物抵债的方式付款120000元。
以上事实由原告提供的对账单、宁波增值税专用发票、《商议书》、发货单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告泉州鹏涛卫浴有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告泉州鹏涛卫浴有限公司收货后，应按约支付货款，现拖欠部分货款未付，显属无理。原告要求被告泉州鹏涛卫浴有限公司支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持，但原告计算有误，数目应予纠正。原、被告对被告蔡文辉的保证方式没有约定，被告蔡文辉应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为《商议书》项下尚欠货款。被告泉州鹏涛卫浴有限公司、蔡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州鹏涛卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波新安东橡塑制品有限公司货款803384.81元；
二、被告蔡文辉对被告泉州鹏涛卫浴有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告泉州鹏涛卫浴有限公司追偿；
三、驳回原告宁波新安东橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11834元，减半收取5917元，保全费1020元，合计6937元，由被告泉州鹏涛卫浴有限公司、蔡文辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一七年八月七日
代书记员 王于一
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初3509号原告：宁波新安东橡塑制品有限公司（统一社会信用代码：91330206725141660Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山丽阳路*号*幢*号102。法定代表人：陆慰尔，该公司董事长。委托代理人：朱坚波、葛颖，浙江亮明法律师事务所律师。被告：泉州鹏涛卫浴有限公司（统一社会信用代码：91350583073236866C）。住所地：福建省南安市仑苍镇大宇工业区。法定代表人：蔡文辉。被告：蔡文辉，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告宁波新安东橡塑制品有限公司与被告泉州鹏涛卫浴有限公司、蔡文辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日诉至本院，请求判令：1.被告泉州鹏涛卫浴有限公司支付货款803384.86元并承担诉讼费用；2.被告蔡文辉对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本院经审理认定：被告泉州鹏涛卫浴有限公司曾向原告购买胶管产品。2015年3月17日，被告蔡文辉（系被告泉州鹏涛卫浴有限公司的法定代表人）与原告方代表签订《商议书》一份，载明：被告泉州鹏涛卫浴有限公司应付原告截至2014年12月31日止的货款1007456.61元，给付方式为分期付款，自2015年5月起至2015年11月止于每月30日前各付120000元，于2015年12月30日前付167456.61元；被告蔡文辉以其个人自然人名义予以担保，保证到给付全部清偿为止。2015年4月11日至2015年10月底期间，原告又向被告泉州鹏涛卫浴有限公司交付价款合计205928.2元的货物并开具相应的增值税专用发票。被告泉州鹏涛卫浴有限公司于2015年4月8日付款100000元、2015年5月28日付款50000元、2015年6月5日付款50000元、2015年9月18日付款50000元、2015年12月22日付款5000元、2016年1月29日付款20000元、2016年3月31日付款3000元、2016年5月11日付款12000元，合计付款290000元。此外，原告自认被告泉州鹏涛卫浴有限公司于2017年2月以以物抵债的方式付款120000元。以上事实由原告提供的对账单、宁波增值税专用发票、《商议书》、发货单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告泉州鹏涛卫浴有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告泉州鹏涛卫浴有限公司收货后，应按约支付货款，现拖欠部分货款未付，显属无理。原告要求被告泉州鹏涛卫浴有限公司支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持，但原告计算有误，数目应予纠正。原、被告对被告蔡文辉的保证方式没有约定，被告蔡文辉应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为《商议书》项下尚欠货款。被告泉州鹏涛卫浴有限公司、蔡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州鹏涛卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波新安东橡塑制品有限公司货款803384.81元；二、被告蔡文辉对被告泉州鹏涛卫浴有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告泉州鹏涛卫浴有限公司追偿；三、驳回原告宁波新安东橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11834元，减半收取5917元，保全费1020元，合计6937元，由被告泉州鹏涛卫浴有限公司、蔡文辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一七年八月七日代书记员 王于一
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3566号
罪犯刘利，女，1971年1月29日出生，汉族，四川省广元市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）广刑初字第22号刑事判决，以被告人刘利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年4月11日作出（2007）川刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年4月12日止于2021年4月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年1月12日、2011年7月28日、2012年12月28日作出（2010）成刑执字第589号刑事裁定、（2011）成刑执字第3544号刑事裁定、（2013）成刑执字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年2个月、1年1个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2017年11月11日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第922号
原告：那君博。
委托代理人：芦春香。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：刘守安。
原告那君博与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告那君博及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月17日签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积为113.59平方米，房屋总价款536145元。合同约定被告应于2012年6月30日将房屋交付我方，但被告于2014年10月才通知我入住，按合同约定被告已经违约，我要求初等支付从2012年6月30日起至2014年5月22日止的违约金37048元。
被告辩称：合同签订情况及违约情况属属实。原告所诉逾期交房的违约金属实。
经审理查明：2012年2月17日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区房屋，建筑面积为113.59平方米，房屋总价款536145元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，但被告未按合同约定日期交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、地税收据、维修基金等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告对2012年6月30日至2014年5月22日期间的逾期交房事实表示认可，故被告应按合同支付2012年6月30日起至2014年5月22日止的违约金37048元（按总房款日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告那君博2012年6月30日至2014年5月22日的逾期交付房屋的违约金37048元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费778元，减半收取389元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月四日
书 记 员 殷丽霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00921号
上诉人（原审被告）邱颖飞。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋小明。
原审被告徐峰。
上诉人邱颖飞与被上诉人蒋小明、原审被告徐峰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，蒋小明向徐峰转账400000元。2014年8月2日，蒋小明与徐峰签订债权债务确认书1份，确认徐峰于2013年9月22日向蒋小明借款400000元，借款时未约定利息也未支付过利息，现徐峰无法偿还债务，请求缓期偿还。后蒋小明不同意缓期偿还，即向法院起诉，遂引起该案纠纷。
原审法院另查明：徐峰、邱颖飞系夫妻关系，上述借款发生在徐峰、邱颖飞夫妻关系存续期间。
上述事实有债权债务确�书1份、银行支付业务回单1份、结婚证1份及蒋小明、徐峰、邱颖飞在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告蒋小明=的诉讼请求为：请求判令：1、徐峰、邱颖飞共同偿还蒋小明借款400000元，并从起诉之日按银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至还清之日；2、徐峰、邱颖飞承担该案诉讼费用。
原审法院认为，蒋小明与徐峰之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。双方就该借款未约定利息，视为不支付利息，蒋小明可请求徐峰从起诉之日起承担逾期利息。该案借款发生在徐峰、邱颖飞夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故邱颖飞应负共同偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐峰、邱颖飞于判决生效之日起十日内共同归还蒋小明借款本金400000元，并支付逾期利息（以本金400000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由徐峰、邱颖飞负担。
宣判后，邱颖飞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：无任何证据证明本案借款用于邱颖飞与徐峰的夫妻共同生活。该案件诉讼发生在邱颖飞提起离婚诉讼之时，疑点重重，原审判决并未对借款事实作全民审查。邱颖飞于2014年7月31日向法院提起离婚诉讼，此后至2014年9月出现多个民间借贷案件。原审法院对银行资金往来流水账目并未查实。夫妻共同债务的认定必须以法律为准绳，对司法解释的理解不得超出法律的底线。请求依法改判。
被上诉人蒋小明答辩称：坚持要求还款。
原审被告徐峰没有意见。
二审期间，邱颖飞提供了收入证明和事业单位聘用合同书，证明邱颖飞有正常稳定的工作，没有借款的需要。蒋小明质证认为邱颖飞有无工资与借钱没有关系。徐峰质证认为邱颖飞的收入无法支撑家里正常开支。当时银行贷款一个月要还款一万多，家里所有开支都是我的，包括水电煤气和房屋的银行贷款。
本院查明其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，为证明借贷关系，蒋小明提供了银行转帐凭证及徐峰出具的债权债务确认书，足以证明蒋小明与徐峰之间存在借款关系。本案争议焦点是邱颖飞是否应基于夫妻共同债务承担责任。本案借款发生在徐峰与邱颖飞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款虽是以徐峰的名义，但借款实际发生在徐峰与邱颖飞的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。邱颖飞虽否认系夫妻共同债务，但未能举证证明蒋小明与徐峰明确约定该笔债务为徐峰个人所有，也未提供证据证明徐峰与邱颖飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且蒋小明对此是明知的。或者蒋小明知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。邱颖飞认为其有稳定�工作，无需对外借款，并提供了收入证明及聘用合同，但收入证明及聘用合同并不能构成不对外借款的充分条件。邱颖飞的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邱颖飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 韵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初129号
原告：湖北省蕲春县国家税务局。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：桂国胜，该局局长。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：廖干群。
委托诉讼代理人：蔡迎春，湖北省蕲春县法律援助中心律师。
原告湖北省蕲春县国家税务局与被告廖干群返还原物纠纷一案，于2016年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪永明、被告廖干群及其委托诉讼代理人蔡迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省蕲春县国家税务局诉称，原、被告于2014年1月16日签订房屋租赁合同，约定将原告二列商铺租给被告，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日。合同到期后，被告拒不返还租赁商铺。故诉至法院，请求判令：1、被告返还非法占有的原告商铺二列；2、被告支付从2015年1月1日起占用原告二列商铺的占用费，至2015年12月30日共计365天，每天按52.6元计，共计19199元（以后顺延至房屋返还时止）。
被告廖干群辩称，1、被告不是非法占有商铺，原、被告间是租赁关系，合同约定一年一签，是因为原告不同意续租，不存在非法占用的问题；2、原告要求收回房屋没有正当理由，且不符合合同约定的条件；3、被告在租赁期间进行了投资、装修，支付了转让费，如收回房屋希望原告能够给予一定补偿。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系；
2、房产证。拟证明房屋所有权人为原告。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，但合同中有格式条款；证据2无异议。
本院认证意见：原告证据1-2，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、调查笔录。拟证明原告与所有租户签订的合同均系格式合同；
2、房屋租赁合同。拟证明签订合同时原告带有强制性，合同不平等内容。
3、收条。拟证明被告支付转让费90000元，租赁期限较短，造成被告损失过大。
4、房租收据。拟证明被告支付2014年度的租金19200元；
5、装修费用证明。拟证明被告对门面装修的费用。
原告质证意见：证据1笔录所述的内容属实，但不能达到被告的证明目的；证据2的真实性无异议，但这份合同是被告方持有，故没有被告签字承诺，而原告持有的合同中有被告的签字承诺；证据3不予认可，不能达到被告的证明目的；证据4无异议；证据5有异议，无法确定证明人是否对房屋进行装修，且合同约定装修的费用由承租方承担。
本院认证意见：被告证据1、5系证人证言，证人未到庭接受质询，本院不予采纳；证据2、4具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，但对证据2被告的证明目的，本院不予认可；证据3系单一证据，无其他证据证明其来源及真实性，本院不予采信。
本院查明：2014年1月16日，原告湖北省蕲春县国家税务局与被告廖干群签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于蕲春县漕河镇漕河三路两列商铺（蕲春县国税局新集资房大门进门左边第8列、第9列，奥丽侬内衣店）租给被告，租赁时间从2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为19200元。合同同时还约定装修费用由承租方负担，如果续租，必须在合同期满前一个月内续签合同。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告廖干群向原告支付了2014年度租金19200元。合同期限届满后，双方未签订合同，被告廖干群未返还租赁商铺，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定如果续租，必须在合同期满前一个月内续签合同，被告未提供证据证明与原告签订续租合同，合同期限届满后，其继续占用房屋不予返还，构成侵权。原告以被告侵犯其财产权利为由，要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按原租赁合同约定的租金52.6元／天的标准支付从2015年1月1日占用原告二列商铺时起至返还之日止的占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖干群于本判决生效之日起三十日内将位于蕲春县漕河镇漕河三路两列商铺（蕲春县国税局新集资房大门进门左边第8列、第9列奥丽侬内衣店）返还给原告湖北省蕲春县国家税务局；
二、被告廖干群于本判决生效之日起三十日内向原告湖北省蕲春县国家税务局支付自2015年1月1日起至至2015年12月30日的占有使用费人民币19199元，后期占有使用费按52.6元／天的标准支付至腾退商铺之日止。
本案案件受理费279.98元，由被告廖干群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人员法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 贞
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第37-1号
申请人：张玉红。
被申请人：陈增。
申请人张玉红因被申请人陈增的财产随时即有转移的可能，于2015年6月3向本院提出申请，要求对被申请人陈增所有的鲁C×××××号轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈增所有的鲁C×××××号轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敦金
二〇一五年六月三日
书记员 陈玉佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0099号
申请执行人谢巧华。
被执行人张赛龙。
谢巧华申请执行张赛龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）新民初字第0441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张赛龙应于本判决发生法律效力之日立即归还谢巧华借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费1050元。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金18000元、诉讼费1050元及迟延履行利息，合计为19050元。本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对张赛龙的财产进行了调查，情况如下：张赛龙名下仅有少量存款；无公积金存款。执行过程中张赛龙主动交纳了500元至本院，本院已发还给谢巧华。张赛龙名下无房产和车辆登记信息。本院还至张赛龙所在地的社居委进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，以19000元了结此案，并约定分期付款。本案经执行，尚未执行到位18500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秦飞
审判员 孙 森
审判员 王文华
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨仁良
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11833号
原告张明富。
被告刘本军。
原告张明富与被告刘本军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用小额诉讼程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告张明富诉称：2016年9月4日原告骑电动自行车沿沪聂线（318）国道现由东向西行驶与被告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门协商无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费600元、护理费1800元、生活费750元、营养费750元、误工费3000元、修车费900元、拖车费100元、交通费200元，合计8100元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘本军辩称：对交通事故发生的事实与责任认定没有异议。原告损失标准过高，具体意见在质证阶段发表。
经审理查明：2016年9月4日16时35份，刘本军骑三轮车沿沪聂线（318国道）由东向西行驶至沪聂线（318国道）81公里100米时，与张明富骑电动自行车沿沪聂线（318国道）由东向西行驶至该路段发生碰撞，造成电动自行车车损及张明富受伤的交通事故。经交警部门认定，刘本军负本起事故的全部责任，张明富无责任。
事故当日，张明富至苏州市××区第二人民医院治疗，诊断为“左膝关节未见异常，左手小指近节指骨裂缝性骨折考虑”，建议休息半个月（15天），后于2016年9月5日、2016年9月17日至该院治疗、复查。
另查明：事故发生后，刘本军已支付张明富因本起交通事故产生的所有医疗费。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、普放（DR）诊断报告单医疗费收据、医疗费收据、××证明书等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
对于原告的各项损失，无争议项目为医疗费663.20元。有争议项目，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人的意见，审核如下：（1）生活费、护理费，根据原告的受伤治疗情况，原告并无住院治疗且无证据证明原告因本起交通事故的发生需要护理，因此本院不予支持；（2）营养费，原告主张750元，本院根据原告的伤情，酌情认定原告予以营养支持10日计500元；（3）误工费。原告主张3000元，原告没有提交证据以证明其在事故发生前的工作情况及因事故减少收入的情况，但原告有劳动能力，根据苏州市××区第二人民医院出具的证明，原告因本次事故受伤的休息时间为半个月（15天），本院酌情认定误工费按照苏州市最低工资标准1820元/月计算半个月，为910元；（4）修车费（含拖车费），原告共主张1000元，提交收款收据1份，被告认为该收据并非正规发票，且修车费过高，本院认为，根据交警部门事故认定书，本次事故中存在张明富骑行电动车受损的事实，结合原告提交的证据，本院酌情认定修车费（含拖车费）600元；（5）交通费，原告主张200元，原告受伤确需到医院治疗，本院酌情认定交通费100元。
综上，本院认定张明富的损失为：医疗费663.20元、营养费500元、误工费910元、修车费600元、交通费100元，以上合计2773.20元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故所造成的各项损失，依法应得到赔偿。被告刘本军负本起事故的全部责任，理应对原告的损失进行赔偿。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失为2773.20元，双方一致确认被告刘本军已垫付医疗费663.20元，因此，被告刘本军尚应赔偿原告张明富2110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘本军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明富误工费等损失合计2110元。(以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的银行账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX1793)
二、驳回原告张明富的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘本军承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 迪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第82-1号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号。
负责人：陈泽军，行长。
委托代理人：陈根雄、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：南美玉。
被告：张思梦。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告南美玉、张思梦金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青田县支行于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青田县支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费12220元，减半收取6110元，由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈 琪
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第44-5号
申请执行人林联欢。
委托代理人林瑞芳。
被执行人蔡德文。
关于申请执行人林联欢与被执行人蔡德文民间借贷纠纷一案，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案。原电白县人民法院依据已经发生法律效力的（1996）电民初字第1619-2号民事判决，依法向被执行人蔡德文发出执行通知书，责令被执行人蔡德文在执行通知送达之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡德文至今未全部履行。现查明被执行人蔡德文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡德文在中国农业银行622848074865021＊＊＊＊账户内存款人民币1863000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
分管院长审批庭长审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第316号
原告宫敬元，男，汉族，1973年2月8日生，现住长春市朝阳区大屯街**号。
被告苏建勋，男，汉族，1978年3月15日生，现住长春市二道区杏花苑高*栋*****号。
委托代理人赵立群，吉林中储律师事务所律师。
被告杨茜涵，女，汉族，1981年5月6日生，现住长春市二道区杏花苑高*栋*****号。
委托代理人赵立群，吉林中储律师事务所律师。
原告宫敬元诉被告苏建勋、杨茜涵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫敬元、被告苏建勋、杨茜涵委托代理人赵立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月5日，原告、被告签订了房屋买卖协议，原告购买二被告所有的房屋一套，当日，原告给付了二被告现金200000元的购房款，现二被告未交付房屋，又没有退款，故诉至法院，要求与二被告解除合同，二被告返还原告房款及利息。
被告苏建勋辩称：所签订的房屋买卖合同没有履行，所以同意解除合同，但是房款已经全部返还给了原告。
被告杨茜涵辩称：所签订的房屋买卖合同没有履行，所以同意解除合同，但是房款已经全部返还给了原告。
原告为支持在自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、2012年4月5日，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》一份及收条，证明二被告收到买卖房屋款200000元。二被告均认可。
证据二、银行往来账明细，证明被告与原告有多次的经济往来，总计借款3235050，二被告只偿还了1934500元。二被告认为此证据不在原告诉请之内，故不予质证。
被告对上述证据质证认为，原告主张的借款已经还清，并提供了银行转账50万元证明。原告认可被告还款50万的事实，但是所还的款项是其他的借款，而非本案主张的房屋款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。自2012年4月起至2014年止，原告与二被告发生过多次的借款往来，原告通过银行转账等方式汇款给二被告，总计借款3235050，二被告只偿还了1934500元，庭审中被告举证所还的500000元款项含在1934500元中。2012年4月5日，二被告与原告签订了房屋买卖协议书，二被告收到房屋款200000元，现二被告没有履行房屋买卖协议书约定的内容交付房屋。上述事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告、被告间虽然签订了《房屋买卖协议书》，但是没有实际履行，现被告同意解除，故原告主张解除合同的诉求予以支持。另原告请求二被告返还购房款的主张，被告抗辩称已经全部还清，但被告所列举还款500000元包含在之前所还款项1934500元之中，而且没有其他的证据证实所还的款项是本案原告诉求的借款，且二被告经传唤不与原告对账并对原告出示的银行转账凭证不予质证，所以被告的抗辩理由不成立，原告主张返还购房款的诉求予以支持。另原告主张利息，因双方没有约定利息亦没有约定违约责任，故原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
一、解除原告宫敬元与被告苏建勋、被告杨茜涵签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告苏建勋、杨茜涵于本判决生效后立即返还原告宫敬元购房款人民币200000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600元、财产保全费1620元，计6220元，由被告苏建勋、杨茜涵负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终56号
上诉人（原审被告）刘永超，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄宇明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告吴为华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告吴细彬，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地广东省乐山市沙湾区。
法定代表人吴为华。
上诉人刘永超不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2391号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月24日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2391号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈美玲
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）新法执字第250号
本院执行的申请执行人伍伟良与被执行人曾正祥、刘珍莲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人伍伟良依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第505号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人曾正祥向申请人伍伟良支付了赔偿款32000元，剩余赔偿款及其它款项申请人伍伟良自愿放弃，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙志辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆民初字第30号
原告：谭某。
被告：刘某。
原告谭某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某起诉称：原告与被告刘某于2009年12月28日登记结婚，2010年3月27日生育一女刘某某。婚后被告好吃懒做，不思上进，对家庭不负责任，甚至还动手打原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年7月6日搬离公婆家后与哥哥合租，月收入为4000元左右。原告曾于2013年7月向法院起诉要求离婚，后被法院驳回。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，女儿刘某某由原告直接抚养，抚养费由原告自行负担。
原告谭某在举证期限内向本院提交了以下证据：1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于2009年12月28日登记结婚的事实；2.（2013）甬镇骆民初字第29号民事判决书原件一份，欲证明原告曾于2013年7月8日向法院起诉离婚，后被驳回的事实。
本院为查明案件事实，依法向刘大凡制作了询问笔录。刘大凡陈述称：他是被告的父亲。2013年8月，原告第一次起诉离婚被法院驳回后，原告仍然在外租房居住，被告则与父母住在一起，被告想好好过日子，但是原告坚持要求离婚。刘某某出生后的前五个月由原告自己带，五个月后原告上班了，孩子白天就由爷爷奶奶带。原告是2013年7月6日搬出去住的，之后刘某某由父母两边轮流带。被告在田顾村的厂里上班，每月收入2500元左右，他在2014年2月27日出走，电话也关机，父母找不到他。经质证，原告对该证据无异议，称刘大凡所述属实。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据以及本院依法制作的询问笔录进行质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，且能证明其欲证明的内容，本院制作的询问笔录真实、合法，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告谭某与被告刘某于2009年12月28日登记结婚，2010年3月27日生育一女刘某某。2013年7月6日，原、被告因感情不和分居，原告搬离公婆家在外租房居住至今。原告曾于2013年7月8日向本院起诉要求离婚，后被驳回。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告自述其在中安锻造有限公司从事图纸设计工作，月收入4000元左右。被告月收入2500元左右，2014年2月27日离家后未归，家人与其失去联系。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原告谭某曾于2013年7月8日起诉离婚，诉讼请求被驳回后夫妻二人仍然分居，感情无和好的迹象，应视为夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女直接抚养权的归属，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。原、被告之女刘某某，尚不满四周岁，由母亲抚养更为适宜；原、被告均无自有住房，与家人租房居住，但原告的收入较高，抚养能力和条件也相对较好；原告要求抚养女儿，甚至愿意自行承担抚养费用，不要求被告支付抚养费，而被告在收到应诉材料后离开父母家，与家人失去联系，也未到庭应诉，可见原告在女儿的抚养问题上更具责任感。综上，本院认为婚生女刘某某由原告直接抚养较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某某（2010年3月27日出生）由原告谭某直接抚养，抚养费由原告自行承担，至刘某某独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一四年三月七日
代书 记员 辛璐贤
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第243号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人孙正洋。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人孙正洋犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人孙正洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙正洋自2012年7月至2014年3月期间，在龙泉驿区龙泉街道、山泉镇、茶店镇、柏合镇等地多次入户盗窃被害人的现金，共计人民币3200元，赃款已耗用。其具体作案事实如下：
1、2012年7月的一天，被告人孙正洋在龙泉驿区山泉镇联合村9组6号，采取使用钢錾撬门入室的方式，将被害人彭某某房间内现金人民币100元、钢撬、钢錾若干盗窃后逃离现场。
2、2012年7月的一天，被告人孙正洋在龙泉驿区龙泉街道聚合村5组10号，采取使用钢錾撬门入室的方式，将被害人朱某某房间内现金人民币2000元盗窃后逃离现场。
3、2014年1月的一天，被告人孙正洋在龙泉驿区茶店镇照壁村1组47号，采取使用钢錾撬门入室的方式，将被害人叶某某二楼房间床头柜里现金人民币500元盗窃后逃离现场。
4、2014年1月的一天，被告人孙正洋在龙泉驿区柏合镇新光村11组78号，采取使用钢錾撬门入室的方式，将被害人王某某房间内现金人民币500元盗窃后逃离现场。
5、2014年2月的一天，被告人孙正洋在龙泉驿区山泉镇花果村2组22号，采取使用钢錾撬门入室的方式，将被害人王某某房间柜子抽屉里现金人民币50元盗窃后逃离现场。
6、2014年3月初的一天，被告人孙正洋在龙泉驿区柏合镇黎明村3组，采取使用钢錾撬门入室的方式，将被害人邓某某家中现金人民币50元盗窃后逃离现场。
7、2014年3月6日17时许，被告人孙正洋在龙泉驿区顶佛寺村4组52号，采取撞门入室的方式，进入被害人何某家中准备实施盗窃，被何某发现并当场抓获。
上列事实，被告人孙正洋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人邓某某、王某云、王某喜、叶某某、朱某某、彭某某、何某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，被告人孙正洋指认作案现场、作案工具的笔录、照片，被告人孙正洋的供述，扣押决定书，扣押、移送作案使用的钢錾1根的清单，扣押物品未发还情况说明，现场示意图，南江县公安局的证明材料，龙泉驿区公安分局平安派出所的工作情况说明，（2011）龙泉刑初字第063号刑事判决书，（2012）龙泉刑初字第537号刑事判决书，（2013）龙泉刑初字第246号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人孙正洋的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正洋以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人孙正洋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙正洋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人孙正洋盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙正洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年六月六日
书记员 潘 璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更411号
罪犯卫辉，男，1980年11月20日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年08月06日作出(2013)湖刑初字第188号刑事判决，认定被告人卫辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人卫辉于2009年9月至2012年5月间，卫辉冒充三门峡市公路局领导，以三门峡公路局需要打关系、招待应酬等名义，诈骗张青霞烟、酒，价值5088807元，现金73万元；骗取三门峡市黄金大酒店礼品部烟、酒价值188000元。另伙同他人假冒张耀明的名义，使用假冒的房产证进行抵押，骗取王建军人民币20万元；以在灵宝工地需要垫资为由，让他人冒充三峡市交通局副局长，骗取李会欣130万元。
罪犯卫辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卫辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年05月15日起至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2484号
罪犯陈泽华，男，1986年11月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年12月15日作出（2011）汕阳法刑一初字第73号刑事判决，以被告人陈泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出（2012）汕中法刑一终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈泽华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖20次；2013年5月、2014年1月、7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2528号
上诉人（原审原告）刘企源。
上诉人（原审原告）刘琳。
上诉人（原审原告）郁志明。
上诉人（原审原告）张德芳。
上述四上诉人的委托代理人徐斌。
上述四上诉人的委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）海门市惠峰红木制品厂，住所地海门市麒麟镇红木制品城。
业主王惠峰。
委托代理人曹娟。
上诉人刘企源、刘琳、郁志明、张德芳因与被上诉人海门市惠峰红木制品厂（以下简称惠峰制品厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，惠峰制品厂系个体工商户，有营业执照，具有用工主体资格。郁琴美受聘在该厂工作，双方形成劳动关系，但未参加工伤保险。2013年12月1日7时许，郁琴美在上班途中因发生交通事故致死。同月4日，经当地社会矛盾纠纷调处中心主持调解，由惠峰制品厂按工亡支付死者亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金及交通费等各项损失共计40万元。协议达成后，惠峰制品厂履行付款义务。2014年4月16日，海门市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定，郁琴美上班途中因交通事故致死为工伤。6月3日，刘企源等申请劳动争议仲裁。7月10日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出决定书，以申请人未能到庭参加仲裁庭审为由，作出申请人自动放弃仲裁申请的决定。7月16日，刘企源等再次申请仲裁，海门市劳动人事争议仲裁委员会以不再重复处理为由对其申请不予受理。为此，刘企源等诉至法院，要求撤销2013年12月4日订立的调解协议书；惠峰制品厂一次性赔偿其工亡补助金等损失217802元。
另查明，死者郁琴美生前系刘企源之妻，刘琳之母，郁志明、张德芳之女。
原审认为，惠峰制品厂系起有字号的个体工商户，具备合法的用工主体资格，郁琴美生前受其雇佣，双方形成劳动关系。郁琴美上班途中因交通事故致死属于工伤，双方均无异议，亦有工伤认定决定书予以确认。郁琴美生前未参加工伤保险而因工死亡，惠峰制品厂作为用工主体应当参照工伤保险条例的规定，支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金以及一次性工亡补助金。事故发生后，在人民调解组织的主持和调解下，双方按因工死亡的工伤待遇自愿达成的调解协议书，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。
根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。从本案诉争纠纷调解的过程和结果反映，不存在惠峰制品厂或其他人利用优势或存在刘企源方没有经验等情形，而是由双方按因工死亡工伤待遇的项目和标准测算具体金额后，在互谅基础上确定赔偿钱款，虽与刘企源方现诉请的数额有差异，但不构成。而且，刘企源方在诉讼中亦未能提供在调解协商时有违公平合理原则的情形或证据。刘企源等认为调解协议显失公平，缺乏依据，其诉讼请求，不予支持。惠峰制品厂的辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，参照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，原审判决驳回刘企源、刘琳、郁志明、张德芳的诉讼请求。案件受理费5元，由刘企源、刘琳、郁志明、张德芳负担。
宣判后，刘企源、刘琳、郁志明、张德芳不服，向本院提起上诉称，原审仅凭情况反映即认定2013年12月4日调解协议书是自愿，不构成显失公平，与事实不符。订立调解协议时郁琴美在交通事故中的责任尚未认定，是否构成工伤也未定性，面对郁琴美的突然死亡，其亲属想要尽快获得赔偿。且调解机关在做调解工作时，未告知赔偿总额及法律后果。根据调解协议，刘企源等名义上获得40万元的赔偿款，但扣除应给其的商业保险金6万元后，仅获得赔偿34万元，与赔偿总额61万余元相比，利益显著失衡。根据规定，应撤销调解协议，载决惠峰制品厂补齐双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人惠峰制品厂答辩称，调解协议系双方自愿达成，虽协议赔偿的数额与法定的赔偿数额有一定的出入，但系双方在互谅的基础上达成，不存在显失公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的调解协议是否存在显失公平情形而应予撤销，惠峰制品厂应否按工伤保险条例规定的标准补齐赔偿差额。郁琴美生前系惠峰制品厂职工，其在上班途中因交通事故死亡，其亲属刘企源、刘琳、郁志明、张德芳与惠峰制品厂经海门市常乐镇调处中心按工亡标准进行调解，达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，显失公平的合同，当事人一方可以请求法院变更或者撤销。郁琴美因工死亡，刘企源等主张惠峰制品厂按工伤保险条例规定的标准赔偿亲属抚恤金54000元、一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金24702元，共计617802元。惠峰制品厂按上述调解协议已赔偿40万元，较刘企源等主张的赔偿额而言，并不存在明显利益失衡情形。且双方签订的调解协议已生效并已实际履行完毕。再者丧葬补助金系实际发生的费用，刘企源等在机动车交通事故责任纠纷中已获赔偿，不应在工伤保险赔偿中重复主张。故刘企源等关于调解协议显失公平要求撤销，并要求惠峰制品厂按工伤保险条例规定的标准补齐赔偿差额的上诉理由，本院不予支持。至于郁琴美意外身故保险金受偿权问题，与本案不属同一法律关系，本院对此不予理涉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 徐 娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1503号
原告李文静。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。
负责人宋玉森。
原告李文静与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月28日受理，于2013年8月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文静的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文静诉称，2013年3月20日，原告驾驶冀H383**宝马轿车在双滦区外环路行驶时，由于天气恶劣，对路况观察不够，采取措施不当，导致车辆在下坡时发生侧滑掉进沟里。事故发生后，原告及时向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司报案，被告在查勘定损后，恶意压低车辆损失金额，致原告与被告始终无法就赔偿数额达成一致。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，要求被告履行保险赔偿义务，支付原告各项损失90914元并由被告承担本案的诉讼费。
原告李文静在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、机动车保险报案记录代抄单一份，证明原告李文静与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司之间存在合法有效的合同关系，同时证明原告李文静及时拨打报案电话，履行通知义务。
2、机动车保险单正本复印件一份，证明原告李文静与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司之间存在合法有效的合同关系。
3、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明此次事故造成原告李文静车辆损失85768元。
4、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票一张，证明原告李文静支付公估费5146元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司辩称，冀H383**在我公司投保有机动车强制责任险和机动车损失保险（保险限额248000元，有不计免赔条款），我公司与原告李文静是保险合同关系，是合同的相对一方，我公司并未侵害原告的权益，其财产损失并非我公司造成，故本案案由不符，原告主体不适格。原告的财产损失应当由我公司进行定损才能修车，并且有修理发票证实。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据1加盖有中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司理赔业务专用章，具有真实性，本院予以采信；原告提交的证据2机动车保险单一份，被告认可原告在该公司有交强险及车损险，本院予以采信；原告提交的证据3、证据4，被告有异议，但未提供相应证据予以反驳，故其异议理由不能成立，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2013年3月20日上午7时许，原告李文静驾驶冀H383**号宝马轿车行驶至双滦区外环路双滦去围场的三岔口，车辆下坡时发生侧滑掉进沟里。事故发生后，原告及时向被告报案。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司委托中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司查勘现场、对原告李文静的车辆损失进行定损，中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司定损数额为59995.50元。原告李文静认为所报定损数额不符合其实际损失，故委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀H383**号宝马轿车进行车辆损失评估，评估后的数额为85768元，包括更换配件损失79068元、维修项目金额6700元。
另查明，冀H383**号宝马轿车登记车主系原告李文静，原告李文静为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保机动车强制责任险和机动车损失保险（保险限额248000元，有不计免赔条款），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告李文静驾驶冀H383**号宝马轿车侧滑掉进沟里，此次事故为单方事故，造成原告李文静车辆损失，原、被告双方均认可双方存在保险合同关系，对保险合同内容予以认可，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。关于车辆损失数额，双方发生争议，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司主张应当由该公司进行定损才能修车，并且有修理发票证实。本院认为该公司定损单的报价，系该公司单方自行定损数额，为保险人内部询报价使用，且原告不予认可，故不以被告定损单的报价确定车辆损失数额；原告主张以评估数额确定其车辆损失数额，该评估数额系原告对被告单方定损数额不认可情况下，委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀H383**号宝马客车进行车辆损失评估的数额，评估数额为85768元，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故其异议不成立，本院不予支持。故原告主张成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车损失保险限额248000元范围内赔偿原告李文静车辆损失85768元，并承担评估费。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险保险限额范围内赔偿原告李文静车辆损失85768元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文静评估费5146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 卜云东
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张艳楠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 成立伟
附页
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6956号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告刘大明，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘大明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冬梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16675号
罪犯陈籍和，男,1976年4月27日出生，汉族，广东省台山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月一日作出((2005)保中刑初字第242号判决,以被告人陈籍和犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十一日以(2005)云高刑终字第1173号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4211号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4225号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈籍和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈籍和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈籍和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈籍和准予减去有期徒刑一年。(刑期自2009年10月20日起至2024年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第220号
原告范乃和，男，汉族
原告职秀梅，女，汉族
委托代理人范乃和，身份信息同上，两人系夫妻关系。
被告新乡市金诺商贸有限公司
法定代表人王新勇，经理
委托代理人刘均治，该单位员工
被告河南恒达瑞实业有限公司
法定代表人王三筑，董事长
委托代理人刘新卯，该单位员工
原告职秀梅、范乃和诉被告新乡市金诺商贸有限公司、新乡市鹏盛产业有限公司（已更名为河南恒达瑞实业有限公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范乃和、原告职秀梅的委托代理人，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人刘均治、河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人刘新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月3日，我们与被告签订委托经营合同，经营期间为10年。按照约定在10年经营期间被告每月支付原告租金3469元，至2015年4月20日被告还欠我们租金225485元。为维护合法权益，根据法律规定，请求法院判决被告：1、二被告支付原告租金225485元。（从2009年5月1日开始到2014年10月31日，以每月3469元为标准支付租金）2、二被告承担诉讼费用。3、二被告违约给原告造成讨要经济损失费5000元。
被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司均答辩：1、有欠缴租金的情况，但具体金额不清楚。2、河南恒达瑞实业有限公司不承担责任。
原告职秀梅、范乃和向本院提交以下证据材料：委托经营合同一份，关于支付租金的第三方证明，房产证书一份和银行明细一份。证明原被告之间存在租赁合同关系，以及被告欠交租金，合同上载明租金是3845.6元／月，后与新乡市金诺商贸有限公司协商降为租金3469元／月。
二被告均未向本院提交证据材料。
被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对原告的证据真实性没有异议，但是租金已经支付了从2004年10月1日-2009年11月30日止的租金，原告已经领取了62个月，合计215078元，未支付2009年12月-2014年9月30日，共计58个月的租金，原告未领取租金为201202元。
经庭审质证，被告对证据一真实性没有异议，但认为已经支付了62个月的租金，尚未支付58个月的租金，由于被告未提供证据予以证明，故对原告提交的证据作为本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2004年8月3日，原告职秀梅作为甲方，被告新乡市金诺商贸有限公司作为乙方，双方签订了委托经营合同，合同主要约定：1、甲方愿将位于平原路30号金诺商厦负一层A19摊位，建筑面积34.96平方米，委托给乙方统一经营与管理。2、自金诺商厦开业之日起（2004年10月1日起），甲方将摊位交付给乙方使用，10年内乙方按建筑面积计算，每月每平方110元，共计支付甲方租金3469元／月。10年后，按当时市场价商议后，乙方支付甲方对应租金。3、甲方支付相应物业管理费用5元／平方米／月，按建筑面积计算，共计174.8元。费用从乙方支付甲方的当月租金中扣除。每月租金领取日为次月10月之前。2004年10月23日，原告职秀梅和被告新乡市金诺商贸有限公司、被告河南恒达瑞实业有限公司签订了关于支付租金的三方说明一份，上面主要载明：1、根据新乡市金诺商贸有限公司的租金说明，凡符合支付租金条件的客户，新乡市金诺商贸有限公司将根据租金说明，支付相应租金。4、做银行按揭的客户，在银行的贷款到位之前，新乡市金诺商贸有限公司支付业主的相应租金，业主将用于偿还新乡市鹏盛产业有限公司为业主垫付的房款。新乡市鹏盛产业有限公司和业主同意新乡市金诺商贸有限公司直接代为业主扣除业主租金，用于偿还新乡市鹏盛产业有限公司为业主垫付的购房款。
同时查明，新乡市鹏盛产业有限公司现已更名为河南恒达瑞实业有限公司。
本院认为：原告职秀梅与被告新乡市金诺商贸有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订合同之后，被告新乡市金诺商贸有限公司未按合同约定如期支付租金，已构成违约，故原告职秀梅要求被告新乡市金诺商贸有限公司支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据《委托经营合同》第3条，每月租金应扣除物业管理费174.8元，故被告每月应支付原告的租金为3294.2元。被告欠缴原告租金为214123元（3294.2元×65个月）。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告新乡市金诺商贸有限公司主张二原告2009年12月
--
2014年9月30日共计58个月的租金合计201202元，未能提供相应证据证明，且二原告不予认可，故被告应承担不能举证的不利后果。被告抗辩委托经营合同中，鹏盛公司未盖章，并非委托经营合同中的一方当事人，故原告主张要求被告鹏盛公司（现已更名为河南恒达瑞实业有限公司）对新乡市金诺商贸有限公司经营行为承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告第3项诉讼请求要求二被告支付原告的经济损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告职秀梅支付租金214123元。
驳回原告职秀梅、范乃和的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由被告新乡市金诺商贸有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 征
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第220号原告范乃和，男，汉族原告职秀梅，女，汉族委托代理人范乃和，身份信息同上，两人系夫妻关系。被告新乡市金诺商贸有限公司法定代表人王新勇，经理委托代理人刘均治，该单位员工被告河南恒达瑞实业有限公司法定代表人王三筑，董事长委托代理人刘新卯，该单位员工原告职秀梅、范乃和诉被告新乡市金诺商贸有限公司、新乡市鹏盛产业有限公司（已更名为河南恒达瑞实业有限公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范乃和、原告职秀梅的委托代理人，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人刘均治、河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人刘新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年8月3日，我们与被告签订委托经营合同，经营期间为10年。按照约定在10年经营期间被告每月支付原告租金3469元，至2015年4月20日被告还欠我们租金225485元。为维护合法权益，根据法律规定，请求法院判决被告：1、二被告支付原告租金225485元。（从2009年5月1日开始到2014年10月31日，以每月3469元为标准支付租金）2、二被告承担诉讼费用。3、二被告违约给原告造成讨要经济损失费5000元。被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司均答辩：1、有欠缴租金的情况，但具体金额不清楚。2、河南恒达瑞实业有限公司不承担责任。原告职秀梅、范乃和向本院提交以下证据材料：委托经营合同一份，关于支付租金的第三方证明，房产证书一份和银行明细一份。证明原被告之间存在租赁合同关系，以及被告欠交租金，合同上载明租金是3845.6元／月，后与新乡市金诺商贸有限公司协商降为租金3469元／月。二被告均未向本院提交证据材料。被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对原告的证据真实性没有异议，但是租金已经支付了从2004年10月1日-2009年11月30日止的租金，原告已经领取了62个月，合计215078元，未支付2009年12月-2014年9月30日，共计58个月的租金，原告未领取租金为201202元。经庭审质证，被告对证据一真实性没有异议，但认为已经支付了62个月的租金，尚未支付58个月的租金，由于被告未提供证据予以证明，故对原告提交的证据作为本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2004年8月3日，原告职秀梅作为甲方，被告新乡市金诺商贸有限公司作为乙方，双方签订了委托经营合同，合同主要约定：1、甲方愿将位于平原路30号金诺商厦负一层A19摊位，建筑面积34.96平方米，委托给乙方统一经营与管理。2、自金诺商厦开业之日起（2004年10月1日起），甲方将摊位交付给乙方使用，10年内乙方按建筑面积计算，每月每平方110元，共计支付甲方租金3469元／月。10年后，按当时市场价商议后，乙方支付甲方对应租金。3、甲方支付相应物业管理费用5元／平方米／月，按建筑面积计算，共计174.8元。费用从乙方支付甲方的当月租金中扣除。每月租金领取日为次月10月之前。2004年10月23日，原告职秀梅和被告新乡市金诺商贸有限公司、被告河南恒达瑞实业有限公司签订了关于支付租金的三方说明一份，上面主要载明：1、根据新乡市金诺商贸有限公司的租金说明，凡符合支付租金条件的客户，新乡市金诺商贸有限公司将根据租金说明，支付相应租金。4、做银行按揭的客户，在银行的贷款到位之前，新乡市金诺商贸有限公司支付业主的相应租金，业主将用于偿还新乡市鹏盛产业有限公司为业主垫付的房款。新乡市鹏盛产业有限公司和业主同意新乡市金诺商贸有限公司直接代为业主扣除业主租金，用于偿还新乡市鹏盛产业有限公司为业主垫付的购房款。同时查明，新乡市鹏盛产业有限公司现已更名为河南恒达瑞实业有限公司。本院认为：原告职秀梅与被告新乡市金诺商贸有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订合同之后，被告新乡市金诺商贸有限公司未按合同约定如期支付租金，已构成违约，故原告职秀梅要求被告新乡市金诺商贸有限公司支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据《委托经营合同》第3条，每月租金应扣除物业管理费174.8元，故被告每月应支付原告的租金为3294.2元。被告欠缴原告租金为214123元（3294.2元×65个月）。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告新乡市金诺商贸有限公司主张二原告2009年12月—2014年9月30日共计58个月的租金合计201202元，未能提供相应证据证明，且二原告不予认可，故被告应承担不能举证的不利后果。被告抗辩委托经营合同中，鹏盛公司未盖章，并非委托经营合同中的一方当事人，故原告主张要求被告鹏盛公司（现已更名为河南恒达瑞实业有限公司）对新乡市金诺商贸有限公司经营行为承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告第3项诉讼请求要求二被告支付原告的经济损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告职秀梅支付租金214123元。驳回原告职秀梅、范乃和的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，由被告新乡市金诺商贸有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年一月二十六日书记员  张 征
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7265号
原告：沈亮，男，生于1986年9月5日，汉族，住重庆市江北区。
被告：砂之船（重庆）商业有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：李江，总经理。
原告沈亮与被告砂之船（重庆）商业有限公司产品销售责任纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈亮承担。
审判员 张志力
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷 凤