四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第2892号
原告：曾毅，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：汪贵琼，女，1963年1月15日出生，汉族，住简阳市。
原告曾毅、汪贵琼的委托代理人：何忠德，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
被告：周正容，女，1956年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：周正元，男，1960年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系原告周正容之弟。
被告：周朝兴，男，1942年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊瑞君，女，1948年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告周朝兴、樊瑞君的委托代理人：刘慧，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。系被告周朝兴、樊瑞君之女。
被告周朝兴、樊瑞君的委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：张中胜，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：张敦伶，男，1952年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：罗毅，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：罗承德，男，1970年9月30日出生，汉族，系被告罗毅之父。
原告曾毅、汪贵琼诉被告周正容、周朝兴、樊瑞君、张中胜、张敦伶、罗毅相邻权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告曾以周朝兴、樊瑞君为被告诉讼来院，之后被告周朝兴、樊瑞君于2013年12月8日申请追加周正容、张中胜、张敦伶、罗毅为共同被告参加诉讼，本院予以准许并追加。本案依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾毅及曾毅、汪贵琼的委托代理人何忠德，被告周正容的委托代理人周正元，被告周朝兴、樊瑞君及其委托代理人刘慧、毛英，被告张中胜，被告张敦伶，被告罗毅的委托代理人罗承德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾毅、汪贵琼诉称：原、被告之间均系邻居，原告居住在三楼。2013年7月9日，被告周朝兴、樊瑞君居住的四楼溢水经三楼浸至二楼，致原告屋内的墙体、地面全被水淹。被告周朝兴、樊瑞君长达3小时之久才回家致积水未及时排出，造成损失进一步扩大。事后被告周朝兴、樊瑞君承诺负责赔偿，但未信守诺言。虽然原告于2010年对下水道进行了改道，但原告改道并不影响下水道的畅通，且无证据证明此次堵水与改道有关。由于原、被告的纠纷经有关部门调解未果，因此，要求被告将原告受损墙体及装修墙面恢复原状；赔偿原告家俱受损费用5800元、衣物干洗费400元，共计6200元；本案诉讼费由被告承担。
被告周正容辩称：被告虽然对下水道进行了改道，但所改管道不影响主管道的畅通，被告对此无过错，不应承担赔偿责任。
被告周朝兴、樊瑞君辩称：原告的房屋被淹属实，但并非被告未关闭水源，而是由于当日下大雨，加之二楼、三楼住户擅自改道导致原有的下水道堵塞，致二楼至四楼的下水道堵塞溢水。因此原告应自行承担责任。即使法院认定被告有责任，因堵塞下水道的污水系四楼至七楼的住户共同排放，属共同侵权行为，各被告均应承担责任。原告购买家俱的发票系由2013年改称2012年，且不能证明财产损失与侵权行为有关，即使家俱受损，其损失多少应提供评估或鉴定依据，同时还需考虑家俱使用后的贬值问题。原告干洗衣物仅有协议而无发票不能达到证明目的，且不能证明是本次事件导致衣物需要干洗，即使衣物被浸泡原告还可选择手洗，因此，原告有扩大损失的故意。
被告张敦伶辩称：二楼、三楼住户未与楼上住户共同商议而擅自改道属实。原告房屋被淹之前被告的房屋已空置数月，被告无生活用水和污水排放，未对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。二楼至四楼房屋被淹的主要原因是开发商设计的管道过细，排水不畅，且事发当时四楼住户无人。
被告张中胜辩称：同意周朝兴、樊瑞君、张敦伶的意见。
被告罗毅辩称：同意周朝兴、樊瑞君、张敦伶的意见。
经审理查明：原告曾毅、汪贵琼系夫妻，被告周朝兴、樊瑞君系夫妻。原告曾毅、汪贵琼与被告周正容、周朝兴、樊瑞君、张中胜、张敦伶、罗毅均系邻居，均居住在简阳市某某镇某某街某某小区某单元。原告周正容，被告曾毅、汪贵琼，被告周朝兴、樊瑞君，被告张中胜，被告张敦伶，被告罗毅分别居住在302号、202号、402号、502号602号、702号。2009年，因下水道多次堵塞，被告周正容在未与楼上住户商议的情况下另行设置下水道供其排污。2010年，原告曾毅、汪贵琼在未与四楼以上的住户商议的情况下另行设置下水道供其排污。被告张敦伶的房屋在2013年4月简装数天后空置数月，于2013年8月对外出租。2013年7月9日，被告周朝兴、樊瑞君居住的四楼溢水经三楼浸至二楼，致原告屋内的墙体、地面被浸泡。事后原告之弟、即二楼的实际住户周正元和三楼住户曾毅于2013年7月18日向简阳市某某镇人民调解委员会反映，要求四楼住户将原告和二楼住户周正元的客厅、卧室墙面进行粉刷；2013年8月7日，周正元到城中派出所反映四楼住户周朝兴的下水道堵塞，致原告和二楼住户周正元的室内被淹造成损失，要求备案，派出所民警到现场进行了拍照留存。原告为支持其提出损失的主张，向本院提供了“简阳市某某镇某某家电经营部”开具的贾家长美专卖店发票一张，载明全兴柜1个、欧式920床1张、923妆台1张、拉丝床垫1张，金额合计5800元；简阳市某某洗衣店出具的《洗衣加工协议》（取衣凭证）一张，载明顾客姓名曾毅，收件日期2013年7月12日，取件日期2013年7月15日，衣物名称羽绒服、泥料中长、裤子计45件，共400元。
以上查明的事实有原被告双方的陈述、简阳市某某镇人民调解委员会调解记录、某某派出所接（处）警记录及照片、《洗衣加工协议》（取衣凭证）等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：造成堵塞的下水管道对原、被告而言属公共设施，该楼对应的住户有使用的权利，也负有维护和使其畅通的义务。本案中，下水管道堵塞系多种因素导致，虽与当日下雨有一定的关系，但与各住户日常生活中正常排放油污、住户不当丢弃垃圾等存在因果关系，现无证据证明房屋建造时管道铺设不符合国家相关标准，被告关于房屋被淹的主要原因是开发商设计的管道过细的理由本院不予支持；本案纠纷不能排除系楼上住户在日常生活中不注意对生活垃圾的清理、排放引起，由于不能确定具体的侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，原告的损失应由该楼对应的所有住户共同赔偿。因无法确定责任比例，因此应由共同使用管道的住户平均分担原告的损失。被告张敦伶的房屋在2013年5月至7月期间虽然空置无人居住，即该期间未排放生活污水及丢弃废弃物品，但该次事故发生系因多种因素综合长期形成，被告张敦伶亦不能据此免除责任。同时，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”由于之前原、被告共用的下水道经常堵塞，因此，原、被告各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理污水排放不畅的问题，由于原告及被告周正容未与楼上住户共同商议而擅自改道，且不能排除下水道堵塞与原告及被告周正容的改道行为之间存在因果关系，因此，被告周正容应承担相应责任。同时，应当减轻各被告的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定减轻被告1/6的赔偿责任。
关于原告的损失问题。由于原告主张家俱受损的依据仅为购货发票，无家俱是否受损及损失程度的依据，因此本院不予支持。关于衣物干洗费，由于原告的室内被水浸泡，不可避免弄脏衣物，且原告在事发3日内对衣物进行干洗符合客观实际，因此，对该费用本院予以支持。关于墙面粉刷问题，由于原告于2013年7月18日向简阳市简城镇人民调解委员会反映时，要求被告将客厅、卧室墙面进行粉刷，因此，本院确认仅客厅和卧室的墙面受损，对该损失本院酌定2000元。综上原告的损失本院确定为2400元。减轻被告1/6的责任后由各被告共同赔偿原告2000元，其中，由被告曾毅、汪贵琼赔偿400元，被告周朝兴、樊瑞君赔偿400元，被告张中胜赔偿400元，被告张敦伶赔偿400元，被告罗毅赔偿400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告周正容在本判决生效后三日内赔偿原告曾毅、汪贵琼4**元；
二、由被告周朝兴、樊瑞君在本判决生效后三日内赔偿原告曾毅、汪贵琼4**元；
三、由被告张中胜在本判决生效后三日内赔偿原告曾毅、汪贵琼4**元；
四、由被告张敦伶在本判决生效后三日内赔偿原告曾毅、汪贵琼4**元；
五、由被告罗毅在本判决生效后三日内赔偿原告曾毅、汪贵琼4**元；
六、被告周正容、周朝兴、樊瑞君、张中胜、张敦伶、罗毅对以上债务承担连带赔偿责任。
七、驳回原告曾毅、汪贵琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告曾毅、汪贵琼负担5元；由被告周正容，被告周朝兴、樊瑞君，被告张中胜，被告张敦伶、被告罗毅各负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一四年一月三日
书记员 张冬梅