杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3179号
原告：杜华仙。
委托代理人：钱志震，浙江英普律师事务所律师。
被告：周坚特。
委托代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：黄清河。
委托代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：黄福奖。
委托代理人：郑德标、朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
被告：童忠义。
被告：徐天垒。
原告杜华仙诉被告周坚特、黄清河、黄福奖、童忠义、徐天垒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年12月8日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理，原告杜华仙及其委托代理人钱志震、被告周坚特及其委托代理人张晓飞（被告黄清河的委托代理人）、被告黄福奖的委托代理人郑德标、朱鑫元到庭参加诉讼。被告童忠义、徐天垒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周坚特与被告黄清河系夫妻关系。2009年4月10日，被告周坚特以资金紧张为由，向原告借款140万元。原告当日从自己的农行账户向被告周坚特的银行账户打入140万元。被告周坚特向原告立下借据，约定借款利率为每月1.5%，借期为1年。被告黄福奖签字同意承担担保责任。后被告周坚特数次续借。至2015年4月10日借款到期，被告周坚特未归还本金140万元及一年利息252000元。2015年3月6日，被告童忠义向原告提供保证。2015年3月18日，被告徐天垒向原告提供保证。五被告至今未履行还款义务。故原告请求判令：1．被告周坚特、黄清河归还原告借款本金140万元；2.被告周坚特、黄清河支付原告利息252000万元（2014年4月10日计至2015年4月10日）；3.被告周坚特、黄清河支付原告逾期利息（按每日0.1%，从2015年4月11日计算至实际偿还之日止）；4.被告周坚特、黄清河承担原告为实现本案债权支出的律师费24000元；5.被告黄福奖、徐天垒对被告周坚特、黄清河的上述债务承担连带清偿责任。6.被告童忠义对被告周坚特、黄清河的上述债务在140万元范围内承担连带责任。7.诉讼费由五被告承担。
被告周坚特答辩称：对于原告起诉的事实部分予以认可，但原告主张的数额是不正确。被告周坚特已经归还了四笔款项，应当从借款本金中予以扣除，利息标准不应违反法律规定。律师费不应由被告周坚特承担。被告黄福奖、童忠义、徐天垒各自的担保责任须区分针对哪几笔借款。
被告黄清河答辩称：被告黄清河对借款均不知情，借款没有用于家庭生活。请求驳回对被告黄清河的诉讼请求。
被告黄福奖答辩称：对借款协议的真实性无异议，但借款是否实际交付，被告黄福奖并不清楚。原告提供的转帐凭证中的打款时间与原告所述的借款时间不一致，故被告黄福奖认为该借款协议并未实际履行。原告主张的逾期利息计算标准过高，不应支持。原告已经获得了高额利息，也主张了逾期利息，故不应再主张律师费，且律师费过高。
被告徐天垒答辩称：被告徐天垒并非本案借款的担保人，无需承担担保责任。
被告童忠义未作答辩。
经审理查明：2008年4月10日，被告周坚特向原告借款140万元，已由原告转账给被告周坚特。后被告周坚特多次续借。2014年4月11日，原告与被告周坚特、黄福奖就该借款续签《借款协议》一份，约定：被告周坚特向原告借款140万元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日止，年利率为18%，到期一次性归还本息；如未按期还款，每天按本息总额的15%四倍进行罚款，借款人还应支付出借人律师费用等一切损失；被告黄福奖对该借款提供连带责任保证。
2015年3月6日，被告周坚特向原告出具《还款承诺书》，承诺：从2015年1月1日至2015年3月27日还清所欠原告1260万元；如违约，按总款项利息15%四倍计算；由此产生的律师费等一切费用由被告周坚特承担。被告童忠义作为担保人在该承诺书中签字。
2015年3月18日，原告与被告周坚特、徐天垒签订《借款协议》一份，约定：被告周坚特向原告所借款项4608000元已到期，被告周坚特要求续借，期限自2015年6月1日至2015年11月30日；被告徐天垒对该借款提供连带责任保证。
另查明，本案借款发生于被告周坚特、黄清河夫妻关系存续期间。自2012年至今，被告周坚特另向原告陆续借款千余万元，尚未还清。2015年2月15日，被告周坚特委托被告徐天垒向原告转账50万元。2015年4月25日，被告黄福奖向原告转账35万元，作为出借给原告的借款。
2015年9月2日，原告诉至本院，要求判如所请。原告为本案支出律师代理费24000元。
上述事实由《借款协议》、转账凭证、《还款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告周坚特、黄福奖签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应予遵守。被告黄福奖辩称该借款并未实际交付，对此，本院认为，该借款始于2008年，原告提供了借款交付凭证，借款人被告周坚特予以认可，双方最后签署的本案中《借款协议》中载明“原借款已到期，乙方要求继续再借壹年”，被告黄福奖再次签字确认，表明其对借款已实际交付并无异议，故本院对其辩称意见不予采纳。第一，关于被告周坚特尚欠借款本息金额的问题。被告周坚特辩称其针对本案以及（2015）杭西商初字第3176、3177、3178、3180号四案所涉借款已经归还了四笔款项，本院认为，从张总良银行账号转账给原告的360000元、108000元均发生于本案借款本息到期之前，且本案借款之前双方尚有大额借款未清偿，故该两笔款项与本案无关，不属于本案的还款；2015年2月15日被告周坚特指示被告徐天垒转账给原告的50万元，原告称该款系被告徐天垒向原告支付的讨债费用，但原告对此并无证据证明，故该款应认定为还款；2015年4月25日被告黄福奖转账给原告的35万元，原告与被告黄福奖均确认该款系原告向被告黄福奖所借的借款，被告黄福奖要求与上述五案中原告的债权予以抵消，该主张符合法律规定，本院予以确认。在上述五案中，（2015）杭西商初字第3176号案中的250万元借款最先到期，故上述85万元应作为对上述250万元借款的还款，而不应作为对本案借款的还款。因此，被告周坚特应当归还原告借款本金140万元、利息252000元。原告主张的逾期利息标准即每日0.1%过高，应以每年24%为限。第二，关于律师费的问题。被告周坚特未按期还款，根据《借款协议》约定，应当承担原告支出的律师费，原告主张的律师费24000元未超过相关部门规定的标准，本院予以支持。第三，关于本案借款是否属于被告周坚特、黄清河夫妻共同债务的问题。本案借款发生于被告周坚特、黄清河夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。第四，关于被告黄福奖、童忠义、徐天垒应否承担保证责任的问题。被告黄福奖作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。根据《还款承诺书》，针对被告周坚特向原告的借款及相关费用，被告童忠义在1260万元范围内承担保证责任，原告在本案中向其主张的担保金额140万元，未超过本案债权范围，且该金额与原告就被告周坚特的其他借款向被告童忠义主张的担保金额之和未超过1260万元，故本案中被告童忠义应当在140万元范围内对上述债务承担连带责任。原告与被告周坚特、徐天垒曾另行签署金额为4608000元的《借款协议》，被告徐天垒虽作为保证人签字，但该协议的内容与本案借款并无关联，无法显示被告徐天垒作出对本案借款提供保证的意思表示，故被告徐天垒无需承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、周坚特、黄清河于本判决生效之日起十日内向杜华仙归还借款本金1400000元、支付利息252000元，并支付逾期利息（自2015年4月11日起按年利率24%计至借款本金还清之日止）；
二、周坚特、黄清河于本判决生效之日起十日内支付杜华仙律师费24000元；
三、黄福奖对上述第一、二项债务承担连带责任；
四、童忠义在140万元范围内对上述第一、二项债务承担连带责任；
五、黄福奖、童忠义承担连带责任后，有权向周坚特、黄清河追偿；
六、驳回杜华仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9942元，由周坚特、黄清河、黄福奖、童忠义负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 琦