广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第96号
原告：郭秀芬，女，汉族，住广东省新兴县新城镇。
原告：刘国仁，男，汉族，住广东省新兴县。
原告：刘文锋，男，汉族，住广东省新兴县。
上列原告委托代理人：尹元胜，广东志海律师所事务所律师。
被告：肇庆市第一人民医院，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：赵志毅，该院院长。
委托代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：陈敏坚。
原告郭秀芬、刘国仁、刘文锋诉被告肇庆市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告刘国仁、刘文锋及其委托代理人尹元胜，被告肇庆市第一人民医院的委托代理人刘卓悦、陈敏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：苏彩红，女，汉族，原为广东省新兴县新城镇下较场17—403居民，1969年3月17日出生，身份证号：××，生前为广东省新兴县某厂员工。2013年7月9日苏彩红因腰痛入被告医院检查治疗，2013年7月l8日因被告医院无床位、被告知带药办理出院，2013年9月6日9时30分再次入住被告医院治疗，入院检查时体重140斤（70公斤），属于肥胖，诊断：l、右肾、输尿管上段多发结石并轻度积液；2、左肾、输尿管上段多发结石并轻度积液。2013年7月9日双肾CT示：左右肾、输尿管上段多发结石并积液。2013年9月l2日上午10时许先实旋右侧输尿管逆行插管＋右侧皮肾穿刺术，穿刺术后，被告医护人员继续拟对苏彩红实施右侧�皮肾超声联合弹道碎石取石术时发现患者心率失常。2013年9月l2日13时10分，患者被宣告死亡。患者苏彩红死亡后，原告方对患者的死亡提出质疑，认为患者苏彩红的死亡是被告医疗过错行为所致，要求尸解予以明确原因。经中山大学法医鉴定中心的法医鉴定，作出了穗司鉴字20130100100423号《鉴定意见书》，确认患：者苏彩红是“因取石术中诱发××发作导致急性循环功能障碍而死亡”，确认患者苏彩红是因被告实施的医疗行为直接所导致。
在该宗医疗行为中，被告作为一间三甲医院主要存在以下重大过失或过错：（1）、存在漏诊，对患者苏彩红生前息有××（左前降支狭窄程度分别为50％、70％，最高达70％；右冠状动脉管腔狭窄5一l0％）未有诊断；（2）存在误诊：左肾、输尿管上段多发结石并轻度积液，事实上经法医解剖根本不存在××症；（3）存在漏治：被告医院无论是在7月10目的第一次住院治疗，还是9月6日开始的第二次住院治疗，均无发现和针对患者苏彩红生前患有××进行治疗；（4）存在误治：被告医院无论是在2013年7月l0日开始的第一次住院，还是××患者苏彩红生前有“左肾、输尿管上段多发结石并轻度积液”并“对症治疗”，而事实上患者苏彩红生前根本无××症；（5）违法手术：××患者的同意并签字。被告医院征求患者意愿的仅仅是肾超声联合弹道碎石取石术，丽对该手术之前实施的肾穿刺：××患者的同意，正是××患者苏彩红的死亡；（6）术前没有完善相关检查、没有科学评估手术的风险。被告医院的医护人员在有能力、有相关检查设备的情况下没有对患者苏彩红做完整的、必要的相关检查，且没有发现苏彩红生前患有××（左前降支狭窄程度分别为50％、70％，最高达70％；右冠状动脉管腔狭窄5一10%，极不负责地作出手术决定，手术决定缺乏足够的医学依据，且十分草率，漠视患者这样的鲜活的生命和病人；（7）患者苏彩红仅有l53cm，却在2013年9月6日入院时体重达70公斤（140斤），属于肥胖，是被告医护人员决定实施的手术的禁忌症之一，被告医护人员在明知存在该手术禁忌存在医疗风险的情况下没有任何的告知，非法剥夺了患者的知情权和选择权；（8）患者苏彩红生前患有××（左前降支狭窄程度分别为50％、70％，最高达70％；右冠状动脉管腔狭窄5-10％），是肾穿刺术和弹道碎石取石术的禁忌症，根本不适宜做被告医护人员决定的肾穿刺术或弹道碎石取石术的，但被告医护人员决定、实际实旋了肾穿刺术，以致“术中诱发××发作导致急性循环功能障碍而死亡”；（9）术前准备不充分，术中发现患者心率失常才请示副院长等人组织抢救；（10）没有及时发现患者病情的变化，延误了抢救的最佳时机。被告的医护人员对患者进行肾穿刺术，认为手术很成功，拟继续实施第二个手术一弹道碎石取石术，在进行第二个手术之前才发现患者心率失常停止手术。（11）抢救措旋不适当、不正确，无针对性。（12）被告护理入员无论在第4次住院，还是第二次住院治疗、手术、抢救期间护理均不符合护理常规，存在护理失当；（13）被告的相关医护人员是否具有相关执业芝资质总之，被告作为一具有良好医疗设备和技术的三甲医院，违法违规对患者进行诊疗和抢救，并致患者苏彩红这样鲜活的、年轻力壮的生命离开人世，依照侵权法及相关法律规定应当负全部责任；被告的相关医护人员应当承担相应的法律责任。
原告方的损失如下：（1）医疗费用6565.30元（第二次住院）；（2）住院伙食补助800元［16天（第一次住院9天＋�二次住院7天）×50元／天］（3）护理费用1600元（16天×l00元／天）；（4）患者误工损失l600元（16天×100元／天）；（5）患者第一次出院后必要的营养补助2000元；（6）处理后事误工、交通费用3000元：（7）死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；（8）丧葬费用27842（55684元／年÷2）元；（9）被扶养人生活费用51324.97元（22396.35元／年×9年又2个月÷4人）；（10）精神损害抚慰金50000元。以上损失共计749266．47元。被告已赔偿36000元，尚应赔偿713266．47元给原告方。
原告方认为，患者作为一公民生命健康权应当受到法律的保护，被告作为一三甲医院，在对患者实施的医疗行为（特别是手术）直接导致了患者的死亡，应当依法承担赔偿责任和其他法律责任。由于被告拒绝协商和拒绝赔偿，故依法提起诉讼。请求判令：1、判令被告赔偿因医疗过错造成苏彩红死亡�损失713266.47元给原告方；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：诊疗经过概述：患者苏彩红，女，44岁，患者一个多月前出现无尿到被告处治疗，双肾CT提示示：左右肾、输尿管上段多发结石并积液。查泌尿系B超示：右输尿管第一狭窄处结石并肾中度积液，双肾结石（左肾多发）。经治疗，病情好转后出院。患者于2013年9月6日因“反复右腰部疼痛4年余”再次来被告处治疗。入院后完善检查，泌尿B超提示：右输尿管第一狭窄处结石并肾中度积液，双肾多发结石，左输尿管无扩张。××患者诊断右肾、右输尿管上段多发结石并肾中度积水明确，合并有肾功能不全，有行右侧经皮’肾镜碎石术指征，既往否认“高血压”、“糖尿病”等慢性病病史，心电图、心功酶等检查无异常，无明显手术禁忌症。××患者相关手术风险后于2013年9月12日安排于气管插管全麻下行右侧经皮肾镜碎石取石术，术中全麻下先截石位行右侧输尿管逆行插管，B超定位下行右侧经皮肾穿刺，一针穿刺成功，即发现患者心电监护仪显示出现心率失常，马上拔除穿刺针，中止手术，改平卧位抢救，经积极抢救80分钟，于2013年9月12日13：10临床死亡。一、患者入院后经各项检查，有行右侧经皮肾超声联合弹道碎石取石术的指征，无明显的手术禁忌症，被告为患者行手术治疗符合规范。者于2013年9月6同因“反复右腰部疼痛4年余”再次来被告处治疗。入院后完善检查，泌尿B超提示：右输尿管第一狭窄处结石并4肾中度积液，双肾多发结石，左输尿管无扩张。××患者诊断右肾、右输尿管上段多发结石并肾中度积水明确，合并有肾功能不全，有行右侧经皮肾镜碎石术指征，患者既往否认“高血压”、“糖尿病”等慢性病病史，心电图、心功酶等检查无异常，无�显手术禁忌症。被告经告知患者相关手术方案及风险后，获得患者同意后为患者行手术治疗符合规范。二、经尸解，患者为术中××发作导致急性循环功能障碍而死亡，而术前主诉、××患者患有××；××需进行冠脉造影方能确诊，该项昂贵且有创的检查，不是术前常规检查。患者既往否认“高血压”、“糖尿病”等慢性病病史，且术前无任何心悸、胸闷、气促，心前区疼痛等××相关症状，血压正常，无心律不齐，心电图，胸片，心肌酶检查无异常。××患者××其患有××。而冠脉狭窄只能行冠脉造影检查才能确定，在患者无任何××症状、体征及常规检查提示的情况下，冠脉造影这样比较昂贵并有创的检查在我国并不作为常规检查。
三、患者在术中突发××导致急性循环功能障碍而死亡属医疗意外，被告已及时采取抢救措施。术中B超定位下行右侧经皮肾穿刺�一针穿刺成功，即发现患者心电监护仪显示出现心率失常，马上拔除穿刺针，中止手术，改平卧位抢救。相关科室及时进行抢救，并马上组织心内科等相关科室协助抢救，行胸外心脏按压，持续呼吸机辅助呼吸，电除颤，并予肾上腺素、利多卡因、阿托品等增强心功能。经积极抢救80分钟，患者心跳为零，血压为零，心电图呈一直线，临床死亡。被告及时发现患者病情突变，并立即采取抢救措施，抢救过程中措施适当、正确、有针对性。综上所述，患者术前有明确行行右侧经皮肾超声联合弹道碎石取石术指征，被告术前对患者进行常规术前检查，未见患者有明显的手术禁忌症。被告对患者发生此意外感到非常遗憾与惋惜。但被告己严格按照临床规范进行治疗，在患者术前无任何××的临床体征，经心电图、心肌酶检查均正常的情况下，被告无法预知其患有××，患者�死亡属于医疗意外，此意外不能归责于被告。
经审理查明：苏彩红，女，出生于1969年3月17日，住广东省新兴县新城镇下较场17—403，属城镇居民。原告郭秀芬与苏彩红系母女关系，原告刘国仁与苏彩红夫妻关系，苏彩红与原告刘文锋系母子关系。原告郭秀芬属城镇居民，没有其他生活来源，共生育五个子女，其中长子苏金辉为四级××。
2013年7月9日，苏彩红出现无尿到被告处治疗，双肾CT提示示：双肾、输尿管上段多发结石并积液。查泌尿系B超示：右输尿管第一狭窄处结石并肾中度积液，双肾结石（左肾多发）。经治疗，病情好转后出院。2013年9月6日，苏彩红因“反复右腰部疼痛4年余”再次来被告处治疗。入院后进行相关检查，泌尿B超提示：右输尿管第一狭窄处结石并肾中度积液，双肾多发结石，左输尿管无扩张。被告诊断苏彩红右肾、右输�管上段多发结石并肾中度积水明确，合并有肾功能不全，有行右侧经皮肾镜碎石术指征。入院体检时，苏彩红的心电图、心功酶等检查均无异常，无明显手术禁忌症。2013年9月12日，被告医护人员进行××苏彩红相关手术风险后，安排于气管插管全麻下行右侧经皮肾镜碎石取石术，术中全麻下先截石位行右侧输尿管逆行插管，B超定位下行右侧经皮肾穿刺，一针穿刺成功，即发现苏彩红心电监护仪显示出现心率失常，马上拔除穿刺针，中止手术，改平卧位抢救，经积极抢救80分钟，苏彩红于2013年9月12日13：10临床死亡。
患者苏彩红死亡后，原告刘国仁对苏彩红的死亡提出质疑，要求尸解鉴定苏彩红的死亡原因。经原告刘国仁及被告共同委托中山大学法医鉴定中心进行法医鉴定，该中心于2013年10月18日作出了穗司鉴字20130100100423号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》分析说明：尸体解剖及组织学检验证实死者左冠状动脉前降支距开口1㎝、2.5㎝处管壁粥样硬化，管腔狭窄分别为50%、70%，说明死者患有××。根据临床病历资料（行“右侧经皮肾超声联合弹道碎石取石术”时患者出现心率失常，经抢救无效死亡）提示，××发作引起心源性猝死。该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：苏彩红符合在慢性肾小球炎，肾结石的病理基础上，因取石术中诱发××发作导致急性循环功能障碍而死亡。
2014年1月10日，三原告向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。在诉讼中，被告认为不存在医疗过错，要求进行医疗过错鉴定。根据被告的申请，广东南天司法鉴定所对本医案进行司法鉴定，2015年4月23日出具了粤南（2015）医鉴字第99号《法医学鉴定意见书》，鉴定人分析认为：医方在诊疗过程中存在以下不足：××患者的年龄、肥胖、血脂高等系发生××的高危因素，医方术前应进一步详细询问病史，进一步完善专科相关辅助检查，尽可能准确评估手术风险；②医方手术医生在术前小结中未××到术中可能有发生心血管意外的风险，未制定相关紧急处理措施，思想上认识、准备不足；××患者及家属术中可能发生心血管意外的风险，未尽到充分告知义务，存在不足。根据现有资料分析认为，医方在对被鉴定人苏彩红的治疗中诊断明确，具手术指征，无手术绝对禁忌症，医方行右侧经皮肾镜碎石取石术合理，但在术前准确评估手术风险方面及手术风险告知方面存在不足；患者为隐匿性××，术前无症状，ECG、心肌酶检查无异常，无进行冠脉造影的指征，要求医方术前明确诊断确实困难，在术中发生意外后，医方抢救措施符合医疗规范，终因病情急剧变化，抢救无效死亡，据此认为医方存在的不足与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度为1-5％。该《法医学鉴定意见书》的审查意见为：肇庆市第一人民医院在被鉴定人苏彩红的诊疗行为中存在不足，其不足与苏彩红的死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度为l—5％。
另查明：被告于2013年12月18日垫付了苏彩红的丧葬服务费36658元给三原告；中山大学法医鉴定中心司法鉴定费10580元、广东南天司法鉴定所鉴定费10500元也由被告预付。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，针对原、被告在本案中的争议，分析认定如下：
一、本医案的责任承担问题。经广东南天司法鉴定所作出粤南（2015）医鉴字第99号《法医学鉴定意见书》，审查意见认为肇庆市第一人民医院在被鉴定人苏彩红的诊疗行为中存在不足，其不足与苏彩红的死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度为l—5％。上述《法医学鉴定意见书》程序合法，结论依据充足，本院予以采信。根据上述《法医学鉴定意见书》的审查意见，本院确定被告对本案的医疗损害后果承担5%的赔偿责任。三原告要求被告承担全部赔偿责任的请求，缺乏理据，本院不予支持。
二、赔偿项目和赔偿金额的确定问题。针对原告请求赔偿的项目和金额，本院根据原告举证和被告质证的情况及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的损失确认如下：1、医疗费：原告提供住院治疗期间的住院医疗费收据，可确认医疗费为6565.30元；2、住院伙食补助费：原告主张按50元／天的标准，并按第一次住院9天和第二次住院7天共计16天计算护理费，因双方产生纠纷是在第二次住院手术治疗期间，故应以第二次住院手术治疗期间的天数计算住院伙食补助费，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》第七条的规定，本院确定原告方住院伙食补助费为700元（计算方法：100元／天×7天）；3、护理费：苏彩红需行右侧经皮肾镜碎石取石的手术，确实需要陪人护理，原告方主张由原告刘国仁进行护理，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇、国有单位在岗职工平均工资（59345元／年），本院确定本案的护理费为1591.62元（59345元／年÷12个月÷21.75天×7天）；4、患者误工费，原告主张按两次住院共16天计算为1600元，参照国有金属制品业同行业在岗职工年平均工资计算为1983.15元（73943元／年÷12个月÷21.75天×7天），故对原告主张1600元，本院予以确认；5、患者第一次出院后必要的营养费，原告未能提供医疗机构出具的证明证实需加强营养，故本院不予确认；6、处理后事误工、交通费用，本院酌定为2000元；7、死亡死亡赔偿金依法计算为651974元�32598.7元／年×20年），原告主张604534.2元，本院予以确认；8、丧葬费用依法计算为29672.5元（59345元／年÷2），原告主张27842元，本院予以确认；9、被扶养人生活费用依法计算为55242元（24105.6元／年×9年又2个月÷4人），原告主张51324.97元，本院予以确认。
以上各项费用共计649966.09元，被告应当承担5%的赔偿责任，赔偿三原告32498.30元。关于三原告主张的精神损害抚慰金，结合原、被告的过错程度等因素，本院酌定为3000元。因此，被告应当赔偿三原告的损失共为35498.30元，而被告已于2013年12月18日垫付了苏彩红的丧葬服务费36658元给三原告，该款项已超过三原告应获得的赔偿，故三原告要求被告继续赔偿损失713266.47的请求，缺乏理据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告原告郭秀芬、刘国仁、刘文锋的全部诉讼请求。
本案司法鉴定费共21080元（被告肇庆市第一人民医院已预付），由原告郭秀芬、刘国仁、刘文锋承担20026元，被告肇庆市第一人民医院承担1054元。本案案件受理费10933元，由原告郭秀芬、刘国仁、刘文锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人�法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱颖连
第1页共12页