吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初810号
原告东丰县博康诊所，住所地东丰县。
法定代表人张宝红，该所主任。
委托诉讼代理人王书利，吉林望候律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县。
法定代表人徐刚，该公司经理。
委托诉讼代理人陈占文，中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司职员。
原告东丰县博康诊所（以下简称博康诊所）与被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称人保财险东丰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县博康诊所的委托诉讼代理人王书利、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托诉讼代理人陈占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县博康诊所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司赔付原告保险金112，367.00元；2.承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，博康诊所在人保财险东丰支公司投保了医疗机构责任保险，并按规定交付了保险费2340.00元。2017年2月1日，患者高海波因嗓子痛等到博康诊所就诊，经医生吕文才诊断为咽炎，静点克林霉素、炎虎宁、喜炎平三种药物，后高海波出现周身皮疹。2017年2月3日，高海波入辽源市中医院治疗，诊断为上呼吸道感染，皮疹等原因待查等。2017年2月4日，高海波转入吉林大学第一医院住院治疗，2017年2月14日高海波好转出院。2017年2月15日，高海波到东丰县医院住院治疗，2017年2月22日医生建议转入上级医院治疗，高海波出院。2017年2月23日，高海波再次入吉林大学第一医院住院治疗，2017年2月25日高海波经抢救无效死亡。2017年6月，高海波近亲属高扬、杨新梅、高峰和赵有珍向东丰县卫生和计划生育局提出医疗责任事故赔偿申请，在东丰县卫生和计划生育局将博康诊所相关诊治资料进行封存。2017年10月16日，高扬、杨新梅、高峰和赵有珍将博康诊所起诉到东丰县人民法院，请求赔偿。诉讼期间经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，东丰县博康诊所对高海波的医疗行为存在过错，其过错与高海波死亡存在因果关系，其过错起次要作用。东丰县人民法院以（2017）吉0421民初1938号民事判决书判决原告赔偿高扬、杨新梅、高峰和赵有珍各项损失115，318.66元；判决原告赔偿精神损害抚慰金10，000.00元；判决原告承担鉴定费1460.00元和案件受理费907.00元。判决生效后，原告于2018年5月14日赔偿高扬、杨新梅、高峰和赵有珍各项损失共计120，385.66元。原告与高海波之间的医疗事故发生后，原告第一时间向被告报险，并于赔偿后向被告提出理赔申请，被告却不予理赔，为此原告向法院提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，对案件的事实无异议，但我公司依据医疗保险合同约定不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：博康诊所提供的银行汇款凭证，人保财险东丰支公司有异议，认为应该有银行加盖公章，但根据博康诊所提供的协议书和收据，能够形成完成的证据链条，证明博康诊所已经全部履行了赔偿义务，故对该份证据本院予以采信。人保财险东丰支公司提供的投保单复印件一份，证明人保财险东丰支公司对于保险条款及责任免除进行如实告知并且博康诊所也明确声明对告知的事项知情。该证据在庭审时与原件进行过核对，真实性无异议，但是该投保单投保人声明是已经打印好的，为格式条款，不能证明已经告知过投保人，故本院对于该证据真实性予以认可，对证明内容不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，博康诊所在人保财险东丰支公司投保了医疗机构责任保险，并按规定交付了保险费2340.00元。保险期间为2016年7月2日零时起至2017年7月1日二十四时止。保单每人责任限额人民币100，000.00元，年度累计责任限额300，000.00元，精神损害每人责任限额为医疗责任每人责任限额的应赔偿金额的10%，并包含在医疗责任每人责任限额内。
2017年2月1日，患者高海波因嗓子痛等到博康诊所就诊，经医生吕文才诊断为咽炎，静点克林霉素、炎虎宁、喜炎平三种药物，后高海波出现周身皮疹，到辽源市中心医院、吉林大学第一医院、东丰县医院住院治疗。2017年2月23日高海波再次入吉林大学第一医院住院治疗，2017年2月25日0时11分高海波经抢救无效死亡。吕文才具有医生职业资格。
高峰系高海波的父亲、赵有珍系高海波的母亲、杨新梅系高海波妻子、高扬系高海波儿子，2017年10月16日四人到东丰县人民法院起诉孙宝红与博康诊所，要求赔偿各项损失505890.51元。在案件审理过程中，经过鉴定，博康诊所在高海波诊疗过程中的存在医疗过错行为，与其死亡的损害后果存在直接的因果关系，其过错起次要作用。博康诊所为个人独资企业，孙宝红为其投资人和实际经营者。后经东丰县人民法院判决，孙宝红与博康诊所赔偿高峰、赵有珍、杨新梅、高扬各项损失115，318.66元、精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费1460.00元、案件受理费907.00元。
人保财险东丰支公司认为根据该公司医疗责任保险条款第六条第六款，因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷或者输入不合格血液、或药品不良反应造成患者的损害保险人不负责赔偿。
本院认为，博康诊所向人保财险东丰支公司投保了医疗责任保险，有投保单为证，保险合同依法成立并生效，双方应恪守合同，全面履行合同义务。博康诊所的医生在诊疗过程中存在过错，与高海波的死亡存在因果关系，起次要责任，经过判决，博康诊所已向高海波的家属进行赔偿，保险公司应按照医疗责任保险的约定负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款与投保单是分离的，对于保险条款中的责任免除条款，保险公司应当向投保人博康诊所明确说明免责条款的内容。虽然博康诊所在投保单的投保人声明处盖章，但因保险条款均是由保险公司制作的格式条款，且该保险条款并未包含在投保单中，因此博康诊所在投保单上的盖章行为不能证明保险公司的业务员在办理该项保险业务时对免责条款尽到了明确解释说明的义务，该免责条款对博康诊所不产生效力，故人保财险东丰支公司根据其公司的医疗责任保险条款关于对于药品不良反应明确了除外责任，保险公司不赔偿的抗辩理由本院不予支持。关于赔偿金额，根据投保单约定每人责任限额为100，000.00元，精神损害抚慰金包含在内，法律费用每次事故责任限额5000.00元，每次事故免赔额为4000.00元或赔偿金额的20%，以高者为准，博康诊所要求的法律费用为2367.00元在限额范围内，本院予以支持；要求赔偿金额100,000.00元及精神损害10,000.00元，精神损害包括在限额内，并且应减去20%的免赔额，故应赔偿总额为92，367.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司于本判决生效后三日内给付原告博康诊所赔偿金92，367.00元。
案件受理费2547.00元，减半收取1273.50元，由中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 路 遥