wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00217号
原告谭某甲。
法定代理人谭某乙（系原告谭某甲之父）。
委托代理人马尚武，巴东县远大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱某甲。
委托代理人向某甲（系被告朱某甲之夫）。特别授权。
原告谭某甲诉被告朱某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员向洪适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谭某甲的法定代理人谭某乙及其委托代理人马尚武，被告朱某甲及其委托代理人向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原告生身父母谭某乙和朱某甲2009年4月3日协议离婚，离婚协议中对原告的抚养予以了约定，即原告跟随父亲谭某乙生活，由被告每年给付抚养费1000元，自2009年1月1日起至2020年12月30日止，定于每年的12月31日前付清当年度抚养费。协议签订后，被告按协议履行到2012年后拒绝继续履行。随着物价的上涨，生活水平的提高，加之原告的学习、生活等费用的增加，被告每年所支付的抚养费已经无法满足原告的生活和学习需要。请求依法判决被告从2013年1月起按月支付原告抚养费400元至原告年满18周岁止。
原告谭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、谭某甲户口簿复印件（已与原件核对无异）1份。2、谭某乙户口簿、身份证复印件（已与原件核对无异）各1份。用于证明原告谭某甲及其法定代理人谭某乙的身份情况及诉讼主体资格。
经质证，被告对该组证据无异议。
证据二：谭某乙与朱某甲的离婚协议书1份。用于证明谭某乙与朱某甲离婚时对小孩抚养问题达成了一致意见。小孩谭某甲由谭某乙抚养，被告朱某甲每年给予1000元抚养费的事实。
经质证，被告认为离婚协议对小孩的抚养费约定是真实的，但是原告提供的离婚协议书有茶店子法律服务所签署的意见。而本人持有的则没有。
证据三：巴东县茶店子镇北山面村村民委员会证明1份。用于证明从2009年到2012年朱某甲将小孩抚养费交于朱传宝手中的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
证据四：2008年7月7日巴东县民政局给谭某乙颁发的低保证复印件（已与原件核对无异）1份。用于证明谭某乙是低保户，其收入难以养活小孩谭某甲的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
证据五：谭某乙与朱某甲的鄂巴离字060900008离婚证复印件（已与原件核对无异）1份。用于证明谭某乙与朱某甲离婚的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
证据六：朱某甲的户口证明1份。用于证明被告朱某甲长期居住在巴东县信陵镇西壤坡社区居民委员会九组72号的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告朱某甲辩称：第一、按照原告提出的诉讼请求，原告有低保，应该有生活补贴，加上被告每年给予原告1000元的抚养费，那么原告的生活应该没有问题；第二、原告如果没有抚养能力的话，那么可以变更抚养关系，小孩由被告抚养。第三、被告并未拒绝履行协议，只是2013年度给付时间有困难，愿意继续履行协议，不同意增加抚养费。
被告朱某甲未在举证期限内向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据双方当事人的陈述及双方当事人所提交的证据，本院确认以下事实：被告朱某甲与谭某乙登记结婚后于2002年1月1日生育女孩谭某甲（本案原告），2009年4月3日被告朱某甲与谭某乙在巴东县茶店子镇人民政府婚姻管理所协议离婚，取得鄂巴离字060900008号离婚证。离婚时，双方达成的协议为：一、男方谭某乙与女方朱某甲自愿离婚；二、房屋、家具等一切财产归男方谭某乙所有，女方的财产送给女孩谭某甲；三、女孩谭某甲跟随男方谭某乙生活，由女方朱某甲每年给付抚养费1000元，自2009年1月1日起至2020年12月30日止，每年12月30日前一次性付到朱传宝手中。离婚后，被告朱某甲按协议履行至2012年度。2013年度没有按期履行，原告谭某甲于2014年2月17日诉至本院，请求依法判决被告朱某甲从2013年1月起按月支付原告抚养费400元至原告年满18周岁止。
另查明，被告朱某甲已与向某甲再婚，生育一子，居住在巴东县信陵镇西壤坡社区居民委员会九组72号。原告谭某甲及其父谭某乙属农村低保对象，谭某乙患有糖尿病。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，不因离婚而消除。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着农村居民人均年生活消费支出的不断上升，被告原先支付每年1000元的抚养费标准已不能满足原告学习、生活的需求，故原告请求增加抚养费，本院应根据实际情况予以支持。鉴于2013年度的履行期间已过，2013年度的抚养费被告应按协议及时履行。自2014年1月起，酌定被告应支付给原告的抚养费为每月250元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲给付原告谭某甲2013年度的抚养费1000元，自本判决生效之日起10日内履行；
二、被告朱某甲自2014年1月起每月给付原告谭某甲抚养费250元，至原告谭某甲年满十八周岁时止。定于每年的12月30日前付清当年度抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向洪
二〇一四年五月四日
书记员 夏文
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第142号
原告颜兰英，女，1948年5月28日出生。
委托代理人颜秀兰（原告颜兰英之妹），1958年4月16日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女。
委托代理人李强，男。
原告颜兰英认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，�2015年5月26日公开开庭审理了此案。原告颜兰英及其委托代理人颜秀兰，被告丰台公安分局的委托代理人李元知、李强，到庭参加诉讼。本案因法定事由于2014年6月12日至2015年5月25日中止审理，现已审理终结。
原告颜兰英诉称，2013年4月26日，原告在国家信访局门口被上海市政府截访保安绑架上车，在上海市政府驻北京救济站被保安无辜殴打致骶骨骨伤。原告向“110”报警后，被告所属右安门派出所出警，出具受案回执受理了原告的报案，开出证明给原告验伤，后委托鉴定机构进行法医学鉴定，但至今未对打人者或单位的违法行为作出处罚。请求法院判令被告履行法定职责，对2013年4月27日京公丰（右）受案字（2013）000443号《受案登记表》所受理的原告被殴打一案的打人者或单位的违法作出处罚，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2013年4月27日，被告所属�安门派出所接到原告报警称其在北京市接济管理服务中心被上海驻京办接访人员殴打。接警后，该所民警赶赴现场，进行了调查取证工作，已经履行出警、调查、告知等法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日，丰台公安分局右安门派出所接到关于颜兰英在北京市接济管理服务中心被上海驻京办人员打伤的报警后出警。2013年4月27日，该所以京公丰（右）受案字（2013）000443号《受案登记表》，将该案受理为行政案件。2013年4月29日，被告向颜兰英调查，并制作了询问笔录。颜兰英在调查中陈述，其2013年4月26日13时30分在国务院信访办接待处上访时，被上海市信访办驻京工作组带上一辆面包车拉到北京市接济管理服务中心，并在将其抬上楼的过程中摔伤。2013年5月20日，被告向在上海市信访办驻京工作组工作的上海市公安局黄浦分局治安支�民警殷××、在北京市接济管理服务中心维护秩序的北京市东城保安分公司的保安员刘××调查，二人均称，2013年4月26日，上海市信访办驻京工作组从国家信访局接回多名信访人，其中包括颜兰英。2013年6月5日，北京盛唐司法鉴定所受右安门派出所的委托对颜兰英的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为，颜兰英右臀部软组织损伤的程度属轻微伤。2013年6月28日，被告告知颜兰英，根据相关规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，向行政机关工作人员上级机关投诉或报案。2014年4月25日，原告向本院提起行政诉讼。上述事实，有“110”接处警记录、受案登记表、受案回执、被告对原告的询问笔录2份、被告对殷××和刘××的询问笔录、右安门派出所给宣武医院的证明、首都医科大学宣武医院急诊病历及影像检查报告单和诊断证明书、复旦大学附属华东医院病历及放射诊断（X）报告和放射诊断（CT）报告、法医临床学鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后出警，向原告及相关人员调查，并委托司法鉴定机构对原告的损伤程度进行鉴定，在查明2013年4月26日上海市驻京信访工作组因原告进京上访而将其接至北京市接济管理服务中心，系接访行为后，告知原告，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，向行政机关工作人员上级机关投诉或报案，并无不妥，不存在行政不作为情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告颜兰英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告颜兰英负担（已交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜明哲
姜尚言
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第37号
再审申请人（一审原告、上诉人）张爱国，男，1945年8月28日出生，汉族，
被申请人（一审被告、被上诉人）巴彦淖尔市供销合作联社。
法定代表人：万福，巴彦淖尔市供销合作联社主任。
再审申请人张爱国与被申请人巴彦淖尔市供销合作联社劳动争议纠纷一案，不服本院（2004）巴民二终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱国申请再审称：本案没有超过仲裁申请期限，本人一直向有关部门申诉；巴市供销社应当补发本人奖金76566.83元，职位奖金1800元，从1992年5月至2005年退休前工资、福利等154379元，从2005年至2014年8月工资差额156100元，三项合计388845.83元。
本院认为，张爱国从1989年起以巴盟供销社扣发其工资、奖金等事由向有关部门申诉，2000年12月26日巴盟供销社作出巴供党发（2000）6号决议，按照决议巴盟供销社于2001年12月21日为张爱国办理了社保手续，不予补发工资、奖金等。依据劳动法的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。张爱国在巴盟供销社作出巴供党发（2000）6号决议时已经知道权利被侵害，应当在法律规定的期限内向劳动仲裁委申请仲裁，而张爱国于2004年2月26日向劳动仲裁委申请仲裁，已经超过仲裁期限。劳动仲裁委以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的裁决，当事人不服向人民法院起诉，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，张爱国的申诉理由不能成立。
综上，张爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张爱国的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年二月二日
书记员 仝 孟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00011号
罪犯强坤，男，1992年1月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年4月12日作出（2013）未刑初字第00084号刑事判决，以被告人强坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行，刑期自二0一二年八月十七日至二0一五年八月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯强坤确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合�庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯强坤减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第219号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人肖嘉豪，男，出生于广东省清新县，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年5月15日被行政拘留，5月19日刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押在英德市看守所。
辩护人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年7月15日英检刑诉字（2014）第203号起诉书指控被告人肖嘉豪犯非法持有枪支罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序。于2014年8月4日公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人肖嘉豪及其辩护人郭必坤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖嘉豪于2014年5月初在广州市花都狮岭向一名姓毕的老板（身份不明，在逃）处借来一支气步枪和十几发子弹，借来该枪支后的第二天就用来打猎了。肖嘉豪后觉得此枪不好用，打不准，于是决定另买一支气步枪。肖嘉豪通过在英德市大站火车站公共厕所门上发现的卖枪电话联系到枪支卖方，并于2014年5月7日在英德市大站镇环城路与长湖路交接的公路边向一名陌生男子（身份不明，在逃）以5650元的价格购买了一支气步枪。购枪后的第二天，肖嘉豪用此枪在英德市连江口镇白沙村的山上打到三只“乌春”鸟。打过二次猎后，该两支枪支就被肖嘉豪放在其经营的五金加工工作坊处，直至2014年5月14日晚上，英德市公安民警在英德市黎溪镇银英公路黎溪大桥路段设卡查车，在盘查肖嘉豪驾驶的黑色日产牌小型汽车时，当场在其车尾查获两支黑色疑似气步枪，气步枪带有瞄准器和消声器，并查获子弹三发。后经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：从肖嘉豪车上查获的两支疑似气步枪都是气步枪，一支具有正常发射能力，一支更换气瓶后可发射。
上述犯罪事实，被告人肖嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述。物证有起获的气枪二枝、有证人肖某卿的证言，有公安机关刑事案件登记表、现场勘验笔录、指认笔录、现场照片，调取证据清单、扣押清单、证据保全清单、情况说明、广东省清远市公安司法鉴定中心痕迹检验报告、被告人的户籍证明、被告人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖嘉豪违反枪支管理的规定，非法持有二支气枪，其行为均已构成了非法持有枪支罪，应依法惩处。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，适用法律正确，应予采纳。辩护人提出被告人非法持有气枪的主观恶意不大、犯罪情节较轻和有悔罪表现的辩护意见，符合本案的事实证据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖嘉豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 卢志娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：....犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；....
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，....
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第146号
原告（反诉被告）酒泉市肃州区怀中村村民委员会。
法定代表人闻学俊，该村委会主任。
委托代理人谢忠智，该村组长。
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢长兴。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会与被告谢长兴土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会及委托代理人谢忠智、张建，被告谢长兴及委托代理人李慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年4月，原酒泉市肃州区怀下村村民委员会经原怀茂乡政府批准，将原属于该村二组的土地建设为酒泉市怀下硫化碱厂，后因经营不善倒闭，一直由怀下村二组管理。1994年4月，怀下村二组将该厂的电器设备及厂房拍卖给被告，场地租赁给被告使用，约定租金为每年300元，每三年调整一次。在合同履行中，被告拖延拒付租金，1998年被告交纳租金2540元后，再未交纳。原告认为被告拒付租金属于违约行为，请求本院判令解除双方之间的承包合同，返还集体土地4180平方米，承担拖欠的资金3460元及违约金5000元及本案诉讼费用。
被告谢长兴答辩并反诉称，硫化碱厂是1994年原怀下村村委会拍卖该厂时，被告以17000元的价格将该厂的设备、厂房及土地拍下，并将拍卖款交给队长谢玉章，由谢玉章出具了盖有怀下村村委会印章的收据，并将该厂的集体土地建设用地使用证一并交给被告。在被告租赁给他人经营过程中，原告指使村民强行将厂房大门及工作车间锁住，导致无法进行生产，给承租人造成了损失。现反诉要求原告协助办理硫化碱厂集体土地建设用地使用证的变更手续，支付修建酒航路占用场地的补偿费2000元，赔偿2011年9月至今因锁厂房门导致无法经营的损失42000元。
经审理查明，
以上事实，由行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院费发票、门诊费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，由于过错侵害他人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告谢长兴与原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会因浇水发生争执，被告谢长兴持械将原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会殴打致伤，对产生的医药费、误工费等损失，被告谢长兴应承担主要赔偿责任。原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会在此次纠纷中致伤被告谢长兴，其行为有一定过错，应承担次要赔偿责任。对于被告谢长兴提出的原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会二次住院不合理的问题，经审查，病历中记载原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会在第一次出院时自述头痛较前明显缓解，无视物旋转及模糊，无心慌、胸闷、气短，无恶心、呕吐现象，生理反射存在，病理反射未引出，医嘱建议注意休息，合理饮食，随诊，说明原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会已经治疗痊愈出院，且医疗费结算清单中部分检查项目和用药与此次伤害并无联系，因此二次住院费用与此次伤害后果缺乏因果关系，本院不予支持。对于原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会提出被告谢长兴没有实际住院的问题，根据被告谢长兴的诊断证明、住院病历和医疗费发票来看，被告谢长兴住院事实存在，故对该辩解意见本院不予采信。对原、被告双方主张的交通费，因没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长兴赔偿原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会医药费6259.25元、误工费1339.50元、护理费1339.50元、住院伙食补助费760元、营养费190元、精神损失费1000元，合计10888.25元的70%即7621.77元；
二、原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会赔偿被告谢长兴医药费3821.29元、误工费1269元、护理费1269元、住院伙食补助费720元、营养费180元、精神损失费300元，合计7559.29元的30%即2267.78元。
以上两项相互抵顶后，由被告谢长兴赔偿原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会5353.99元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.50元，反诉费50元，合计346.50元，由被告谢长兴承担200元，原告酒泉市肃州区怀中村村民委员会承担146.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 琨
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初24号
原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人梁勇，该信用联社理事长。
委托代理人张伟，男，1981年8月21日出生，侗族。
被告杨承发，男，1969年8月14日出生，务农。
原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社诉被告杨承发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员杨胜平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨承发经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社诉称，2013年2月27日，被告杨承发以装修房子为由向原告申请农户小额信用贷款4万元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第五条第一款约定：借款人没有完全履行本协议约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息；合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照月利率15‰执行罚息利率，按照贷款本金和违约天数计收。双方在借款借据上约定：借款日期2013年2月27日，到期时间2016年2月26日；借款金额4万元；还款方式为按季结息，按合同还款；借款月利率为8.71‰。原告按合同向被告发放了贷款，被告却未按合同约定履行按季结息，到期还本的义务，利息只偿付至2014年2月5日。原告多次向被告催收未果，为此，原告诉至法院要求判令被告偿还贷款本金4万元和截止2015年12月31日利息8059.65元，并偿付从2015年12月31日起至执行完毕之日止的利息。
原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、借款申请书，证明2013年2月27日，被告向原告申请借款4万元。
2、农户小额信用贷款最高额循环借款合同，证明2013年2月27日，原告与被告签订借款合同，合同第五条第一款约定：借款人没有完全履行本协议约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息；合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照月利率15‰执行罚息利率，按照贷款本金和违约天数计收。
3、借款借据，证明2013年2月27日，原告向被告发放贷款4万元，到期日期2016年2月26日；还款方式为按季结息，按合同还款；借款月利率为8.71‰。
4、贷款催收通知单，证明原告分别于2015年10月26日、2015年12月7日向被告催收贷款。
5、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。
被告杨承发既未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告杨承发以装修房子为由向原告申请农户小额信用贷款4万元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第五条第一款约定：借款人没有完全履行本协议约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息；合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照月利率15‰执行罚息利率，按照贷款本金和违约天数计收。双方在借款借据上约定：借款日期2013年2月27日，到期时间为2016年2月26日；借款金额4万元；还款方式为按季结息，按合同还款；借款月利率为8.71‰。原告按合同向被告发放了贷款，被告却未按合同约定履行按季结息，到期还本的义务，利息只偿付至2014年2月5日，截止2015年12月31日尚欠借款本金4万元，利息8059.65元。原告分别于2015年10月26日、2015年12月7日向被告催收贷款，被告仍未偿还贷款。
上述事实有原告向法庭提供的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、贷款催收通知单等证据证明。
本院认为，玉屏侗族自治县农村信用合作联社与杨承发签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。玉屏侗族自治县农村信用合作联社按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。杨承发未按合同的约定按季结息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2015年12月31日，杨承发尚欠玉屏侗族自治县农村信用合作联社到期利息8059.65元，依照合同约定，杨承发没有完全履行本协议约定义务的，玉屏侗族自治县农村信用合作联社有权提前收回已发放的贷款本息；杨承发不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照月利率15‰执行罚息利率，按照贷款本金和违约天数计收。杨承发的违约行为已符合双方约定的解除合同条件，且贷款已到期，故玉屏侗族自治县农村信用合作联社要求杨承发偿还贷款人民币4万元和截止2015年12月31日利息8059.65元，并偿付从2015年12月31日起至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2016年1月1日至2016年2月26日的利息按合同约定月利率为8.71‰计算，2016年2月27日至借款本金付清之日止的逾期利息按合同约定的罚息月利率15‰计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨承发偿还原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币40000元，截止2015年12月31日利息人民币8059.65元，并按月利率8.71‰向原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社偿付自2016年1月1日至2016年2月26日的利息，按月利率15‰向原告玉屏侗族自治县农村信用合作联社偿付自2016年2月27日起至借款本金付清之日止的逾期利息。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告杨承发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨胜平
二〇一六年三月三十日
书记员 杨慧君
第5页共5页
第1页共5页
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初242号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈华，男，1967年11月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地射阳县。曾因寻衅滋事，于2012年2月8日、2012年12月13日、2013年9月23日分别被射阳县公安局行政拘留十五日；因故意毁坏公私财物，于2017年4月13日被射阳县公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于1988年8月4日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯流氓罪，于1991年12月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年5月13日被射阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月19日被射阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被射阳县公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年5月20日被执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]197号起诉书，指控被告人陈华犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年3月至4月间，被告人陈华在射阳县合德镇境内盗窃作案4起，窃得鸡蛋、黑鱼等物。
被告人陈华归案后，如实供述了自己的犯罪行为；现场扣押的黄大衣、沐浴露已由被害人领回。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈华的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人陈华对指控其犯盗窃罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月至4月间，被告人陈华在射阳县合德镇境内盗窃作案4起，窃得鸡蛋、黑鱼等物。具体事实如下：
1、2017年3月24日上午，被告人陈华至射阳县人民医院东门处，窃得周某1摩托车上的黑鱼4条，销赃得人民币20元。
2、2017年4月3日上午，被告人陈华至射阳县合德镇大润发超市南侧停车场处，窃得王某电瓶车上的一箱鸡蛋，销赃得人民币10元。
3、2017年4月11日上午，被告人陈华至射阳县合德镇大润发超市南侧停车场处，窃得周某2摩托车上的布包一只，内有鸡蛋、鸡腿等物，销赃得人民币30元。
4、2017年4月12日上午，被告人陈华至射阳县合德镇大润发超市南侧停车场处，窃得钱志文摩托车上的黄大衣1件；在窃取耿昌梅电瓶车上的1瓶沐浴露、咳喘灵时被执勤辅警现场抓获。
被告人陈华归案后，如实供述了自己的犯罪行为；现场扣押的黄大衣、沐浴露已由被害人领回。
认定上述事实的证据如下：
1、射阳县公安局出具的立案决定书、人口信息、受案登记表等书证；
2、被害人周某1、王某、周某2的陈述；
3、被告人陈华的供述和辩解；
4、射阳县公安局制作的现场辨认笔录；
5、刑事判决书等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人陈华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈华犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈华具有多次盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人陈华归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年四月二十二日起，至二○一七年八月二十一日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
二、本案所涉未退还赃款六十元、赃物咳喘灵1瓶，责令被告人陈华退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一七年六月二日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3295号
原告冯天合，农民。
被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村。
法定代表人李文成，村委会主任。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，住所地唐山市丰南区钱家营镇。
法定代表人郑庆学，经理。
委托代理人赵国金，该公司人力资源部副主任。
原告冯天合与被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯天合、被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会法定代表人李文成及委托代理人刘志花、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司委托代理人赵国金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民，1998年原告承包了钱营镇东黄各庄村位于柳园的1.5亩地。2004年，原告在该土地上种植桃树167棵。2011年，因被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司采煤塌陷波及东黄各庄村村北柳园土地，被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿�分公司经与唐山市丰南区钱营搬迁办公室、被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会协商后，达成补偿方案。2013年9月份，被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会通过公示方式向村民公布了补偿的数量及补偿费用等信息，原告前去查看时，发现被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会遗漏了原告承包的1.5亩地，为此原告多次找二被告及镇政府索要该1.5亩桃树补偿款40163.5元，至今未果，故诉至法院。
被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会辩称，1、该笔补偿款的支配是上届村委会班子组织发放的，本届村委会不知情；2、唐山市丰南区钱营搬迁办公室于2013年5月31日、2013年7月30日分两次将补偿款人民币5107179.67元转入被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会后，经东黄各庄村委会于2013年6月3日、2013年7月30日分二次转给李海丰。李海丰成为该笔补偿款的实际控制人，被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村委会帐内已无此笔补偿款，原告不应向被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会主张权利。
被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司辩称，我公司于2013年5月1日与唐山市丰南区钱营搬迁办公室签订了《关于补偿东黄各庄村被淹树木的协议书》。具体的清点工作是由被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委会操作完成，根据当时树木清点的补偿范围图及坐标表可以确定原告的果树地在清点的范围之内。我公司根据清点单及补偿协议书已将补偿东黄各庄村村民果树因塌陷所产生的损失人民币5107179.67元分三次支付给唐山市丰南区钱营搬迁办公室，至于后期如何给付唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民，我公司没有参与，故原告起诉索要补偿款与我公司无关。
经审理查明，原告系唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民，原告于1998年取得本村柳园地块三十年不变的承包地1.5亩，2004年原告在该地块栽种了桃树。2011年被告开滦（集团）有限责任公司钱家营分公司（以下简称开滦钱家营分公司）将唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村柳园地块列入采煤塌陷地，并于当年结合被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会（以下简称东黄各庄村委会）将柳园地块的各户栽种的果树的株数、主干尺寸进行了清点、测量，并进行了登记。但由于被告东黄各庄村委会未能提供柳园地块各户详情，故《东黄各庄果树补偿情况一览表》、《东黄各庄果树清点统计表》中均有未登记的户名，其中这两份表中均无原告信息的登记。《东黄各庄果树清点统计表》显示柳园地块中测量的桃树单株干径最大尺寸为8CM-11CM。2013年5月1日，被告开滦钱家营分�司与唐山市丰南区钱营搬迁办公室经协商对钱营镇东黄各庄村受采煤塌陷造成耕地内被淹树木赔偿达成协议，并签订《关于补偿东黄各庄村被淹树木的协议书》，该协议确定8CM-11CM桃树补偿价格为每株165元。2013年5月至7月被告开滦钱家营分公司将协议范围内的全部补偿款5107179.67元给付了被告东黄各庄村委会。2013年9月被告东黄各庄村委会将补偿款对村民进行了发放，但原告未取得补偿款。
另查明，《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》［唐山市人民政府令（2010）第1号］确定桃树最大种植密度为每公顷（15亩）1665株，由此确定原告1.5亩土地桃树的最大种植密度为167株。另外，庭审中，原、被告均认可柳园地块因受开滦采煤塌陷，该地块的种植户自2004年至2010年每年均得到经济补偿，补偿标准为2004年至2007按每亩每年800元的35%（即每亩每年280�）补偿，2008年至2011年按每亩每年1100元的40%（即每亩每年440元）补偿。原告自2004年至2010年共得到补偿3660元，此款应自本次补偿中扣除。
综上，原告在柳园地块1.5亩桃树最大种植密度为167株，根据该地块测量的桃树单株干径最大尺寸为8CM-11CM，每株补偿价格为165元，原告应得到补偿27555元，扣除2004年至2010年已付补偿款3660元，实际应得补偿23895元。
上述事实有原告、被告陈述及土地登记本、证明果树补偿问题说明、照片、《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》、《关于东黄各庄村被淹树木的协议书》、清点树木范围坐标表、清点补偿范围图、清点数据表、补偿草表、结算票据、结算凭证、银行转帐凭证等证据所证实。
本院认为，原告位于柳园地块的1.5亩土地在被告开滦钱家营分公司的采煤塌陷区补偿范围内，被告开滦钱�营分公司已将补偿范围的补偿款全部给付被告东黄各庄村委会，被告东黄各庄村委会于2013年向补偿范围的村民发放了补偿款，但未向原告发放，故被告东黄各庄村委会应向原告支付该地块的补偿款，而被告开滦钱家营分公司不应承担给付义务，但原告主张的数额过高，参照《东黄各庄果树清点统计表》中柳园地块测量的桃树单株最大干径为8CM-11CM，确定补偿价格为每株165元；另外，原告增加的交通费及利息因无法律和事实依据，本院不予支持。被告东黄各庄村委会辩称，采煤塌陷补偿款转到村委会帐上又转到李海丰个人帐上，原告应向资金实际控制人李海丰主张权利，经查，原、被告提供的证据，证明被告东黄各庄村委会是补偿款实际发放人，无证据证明李海丰是此款的实际控制人和发放人，故被告东黄各庄村委会的此项主张本院不予采信。故根据《中华人民共�国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告东黄各庄村委会自本判决生效之日起十日内给付原告冯天合柳园地块1.5亩土地的桃树补偿款人民币23895元。
如果被告东黄各庄村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币804元，由原告冯天合承担326元，被告东黄各庄村委会承担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雨玲
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第457号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杜某，河南省原阳县人，农民，住原阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月12日被广东省博罗县公安局抓获并羁押，9月15日被溧阳市公安局刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）547号起诉书，指控被告人杜某犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月5日凌晨1时许，被告人杜泽伙同李定兵、沈某（均已判刑）至溧阳市别桥镇佳兴批发超市实施盗窃，沈某在外望风，被告人杜某与李定兵进入超市，被超市业主马某及其妻子孙某发现，被告人杜某及李定兵为抗拒抓捕，使用甘蔗棍等工具对马某和孙某进行殴打，致孙某左眼受伤，后二人逃离现场。经检验，被害人孙某的伤势构成轻伤二级。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。同时认为，被告人杜某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杜某有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
被告人杜某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月5日凌晨1时许，被告人杜泽伙同李定兵、沈某（均已判刑）至溧阳市别桥镇湖边村委佳兴批发超市实施盗窃，沈某在外望风，被告人杜某和李定兵进入超市，被超市业主马某及其妻子孙某发现，被告人杜某和李定兵为抗拒抓捕，使用甘蔗棍等工具对马某和孙某进行殴打，致被害人孙某左眼受伤，后二人逃离现场。经检验，被害人孙某的伤势构成轻伤二级。
另查明，1、被告人杜某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人杜某已对被害人进行了部分赔偿，并取得了谅解。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人马某和孙某的陈述，证人沈某的证言，罪犯李定兵的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验意见书，刑事判决书，案发经过、抓获经过，谅解书及收条等证据证实，被告人杜某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人因实施盗窃被发现，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杜某系初犯，已对被害人进行了部分赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杜某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年11月11日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 汪小西
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 芮寅珍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂28刑申9号
张安永：
你为巴东县人民检察院指控你犯行贿罪、挪用资金罪一案，对巴东县人民法院（2016）鄂2823刑初72号刑事判决及本院（2017）鄂28刑终63号刑事裁定不服，以原一、二审认定你构成行贿罪、挪用资金罪缺乏事实和法律依据为由，向本院提出申诉，要求对本案予以再审，宣告你无罪。
本院经审查，原一、二审查明的事实清楚，适用法律正确。你此次申诉的理由在二审上诉中已向法庭提出，经二审审理，在刑事裁定书中对你的申诉理由是否成立进行了充分的论证和评判，二审驳回你的上诉，维持原判是正确的。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00026号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：程某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第71号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢建纯。
被执行人谢盛明。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月3对被执行人谢建纯、谢盛明作出的涟计生征字（2013年］第13－025号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－025号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谢建纯、谢盛明系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人谢建纯、谢盛明做出各征收社会抚养费9252元，合计征收18504元的决定。申请执行人已于2013年8月5日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－025号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－025号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人谢建纯、谢盛明在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－025号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18504元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人谢建纯、谢盛明负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第723号
罪犯曹波，男，生于1982年1月10日，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）南刑初字第81号刑事判决，以被告人曹波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曹波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯曹波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达92.1分。以上事实，有对罪犯曹波改造表现的评审鉴定材料，罪犯曹波的个人总结，对罪犯曹波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯曹波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹波减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00176号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人权万良，男，1975年7月11日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人黄啟倾，女，1976年3月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第699号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月23日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第699号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月9日向被执行人权万良、黄啟倾进行了送达。由于被执行人权万良、黄啟倾在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年4月10日发生法律效力后，被执行人权万良、黄啟倾也未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年4月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人权万良、黄啟倾送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人权万良、黄啟倾于2015年4月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人权万良、黄啟倾仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第699号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第699号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由权万良、黄啟倾承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0353号
郯城县农村商业银行与杨开亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第960号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人魏文召，职务禹城市支行行长。
委托代理人梁会勇，男，1963年出生，汉族，系原告单位员工。
被告孙登香，男，1953年出生，汉族，住禹城市
被告朱玉峰，男，1976年出生，汉族，住禹城市
被告闫成路，男，1974年出生，汉族，住禹城市
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告孙登香、朱玉峰、闫成路金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2013年12月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁会勇到庭参加了诉讼，被告孙登香、朱玉峰、闫成路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉称，2009年8月28日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“最高额担保借款合同”，授信期限为2009年8月28日至2012年8月28日，期间借款人可循环自助使用贷款，并约定了利息及担保事项。原告依借款合同约定向借款人孙登香发放贷款5万元，现贷款4.9万元已经逾期。请求判令三被告偿还原告4.9万元借款本息；诉讼费用由被告承担。
被告孙登香未答辩。
被告朱玉峰未答辩。
被告闫成路未答辩。
经审理查明，2009年8月22日，被告孙登香以农业生产经营为由向原告申请贷款5万元，2009年8月28日，被告孙登香、朱玉峰、闫成路组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告孙登香为借款人，被告朱玉峰、闫成路为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2009年8月28日至2012年8月28日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告孙登香、朱玉峰、闫成路在合同中签名摁手印。合同签订后，2009年9月14日，原告通过惠农卡向借款人孙登香发放贷款5万元，借款人于当日提取该笔贷款，2010年7月20日、7月21日借款人分两次存入55000元，2010年7月21日还款54999.13元，其中包含利息4999.13元；2010年8月3日贷出5万元并提取，2011年7月13日分两次存入54200元，还款53298.1元，其中包含利息3298.1元；同日贷出5万元并提取，2012年7月11日分两次存入55010元，还款54311.38元，其中包含利息4311.38元；同日贷出5万元并提取，2013年4月24日偿还本金1000元，剩余借款及利息三被告至今未偿还。
以上事实，原告提供贷款业务申请表、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件、原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、三被告贷款时银行发放的惠农卡复印件，自助银行系统流水帐，以上证据及庭审笔录在卷佐证，与本案具有关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告孙登香、朱玉峰、闫成路签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告孙登香发放了贷款，被告孙登香只偿还部分借款，剩余借款及利息至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告孙登香偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同第二条约定：每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上约定不违反法律的规定，原告请求被告孙登香支付利息及罚息的理由成立，予以支持。被告朱玉峰、闫成路作为联保小组的成员为孙登香的借款提供连带责任担保，应当对孙登香的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，为此，原告请求被告朱玉峰、闫成路承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告孙登香、朱玉峰、闫成路经本院公告、传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》银发（2003）251号文第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙登香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金4.9万元。
二、被告孙登香于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款的利息及罚息（自2012年7月11日起至2012年8月28日止按本金5万元利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2012年8月29日起至2013年4月24日按本金5万元利率按借款执行利率上浮50%计算，自2013年4月25日起至本判决生效日止本金按4.9万元利率按借款执行利率上浮50%计算）。
三、被告朱玉峰、闫成路对以上一、二项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告孙登香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，由被告孙登香、朱玉峰、闫成路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 冷继胜
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 翠
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第72号
原告：林关程。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：金星平。
被告：王某。
原告林关程为与被告金星平、王某民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林关程及其委托代理人周秋孟到庭参加诉讼，被告金星平、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林关程起诉称：2014年12月24日，被告金星平以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，2015年1月4日还款，该笔借款由被告王某承担连带担保责任。现履行期限届满，被告未能按时还款，经原告催讨未果。为此，诉请判令：一、被告金星平偿还原告借款50000元并支付利息（自2014年12月24日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告王某对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告金星平、王某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月24日，被告金星平向原告借款50000元，约定还款期限为2015年1月4日止，由被告王某对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为债务清偿之日止。被告金星平向原告出具借条，被告王某作为保证人签字。现还款期限届满，被告未履行还款义务。
本院认为：被告金星平向原告借款50000元，由被告王某提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。现原告要求被告金星平偿还借款并赔偿利息损失，保证人王某对该笔借款本息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告王某在承担保证责任后，有权向被告金星平追偿。原告主张借款利息按月利率2%计算，但庭审中陈述利息约定部分由其事后自行添加，并未经被告同意确认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金星平于判决生效后七日内偿还林关程借款50000元及利息（自2015年1月5日至判决确定履行之日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、王青誉对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向金星平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由金星平、王青誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱为杰
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年七月九日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1486号
原告绵阳泰吉商贸有限责任公司，住所地绵阳市涪城区滨河北路中段79号。
法定代表人文柱全，总经理。
委托代理人蒲鹏生，四川临龙律师事务所律师。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人何立新，男。
原告绵阳泰吉商贸有限责任公司（以下简称泰吉公司）诉被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰吉公司的委托代理人蒲鹏生与被告鸿翔公司的委托代理人何立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰吉公司诉称：被告承包川北监狱迁�工程项目6、7标段劳务，要求原告向川北监狱迁建工程项目部提供电线、电缆材料。原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同中约定了产品名称、商标、型号、价格等，并对违约责任有明确预定。双方于2013年4月7日对原告供货产品进行对账，原告于2011年4月—12月向川北监狱项目部提供电线电缆材料合计1039276元，于2012年1月—2月向北川监狱项目部提供电线电缆合计291318元，上述两者共计1330594元。期间，被告向原告支付货款共计640000元，还有690594元货款未支付。原告多次催告被告支付所欠货款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款690594元；2.被告承担违约金133059.4元（按照运货总价的10%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鸿翔公司辩称：供货事实、供货金额基本属实，致使违约金过高，其实际损失就是按银行存款利率计算的利息损失，但是不能按照同期银行利率四倍计算。因答辩人系与绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）签订川北监狱《承包合同》，汇川公司是总包，答辩人并没有独立买卖原材料的资质，仅是代购材料，应由汇川公司承担责任。
审理查明：被告与汇川公司签订《承包合同》承包了川北监狱民警生活基地等工程。因工程需要，原、被告分别于2011年11月25日、2012年1月12日签订《工矿产品购销合同》两份，约定供方（原告泰吉公司）向需方（被告鸿翔公司）供应分别价值359884元、291318元的电线电缆，结算方式及期限分别为：359884元为货到付60%，剩下货款在2011年12月30日付清；291318元为货到一次性付清货款。需方未按合同规定执行，供方有权停止供货，需方向供方支付实际运货总价10%的违约金。原告提交由被告加盖财务专用章的收据3份，显示被告分别于2011年10月13日、12月20日、2012年2月20日收到原告价值669000元、370276元、291318元的供货。
2012年2月16日，原告出具《绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司川北监狱项目应收款统计表》，载明：“2011年4月—12月电线、电缆材料统计：……电线材料款共计：679392.00元；电缆材料款共计：359884.00元；电线电缆款共计：1039276.00元；2012年1月前已付款共计490000.00元；总共应收账款：549276.00元”。被告该统计表上签章确认“川北监狱6、7标段共购泰吉商贸有限责任公司电缆货款1039276元。绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司于2012年1月前已付货款490000。下欠货款549276元”。
原、被告于2013年4月7日盖章确认《电线电缆对账明细单》一份，载明：“（一）2011年4月—12月川北监狱电线电缆款共计：1039676.00元（二）2012年1月—2月川北监狱电线电缆款共计：291318.00元。（一）＋（二）电线电缆款共计1330594.00元支付情况：已支付640000.00元未支付690594.00元”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、购销合同、收据、应收款统计表、对账明细在卷证实，足以认定。
本院认为：被告对于《工矿产品购销合同》、收据、应收款统计表、对账明细单的真实性均予认可。其与原告签订合同、确认收货、核对供货金额时均加盖自己公司印章，系以本公司名义与原告订立并实际履行了《工矿产品购销合同》。被告以其系为汇川公司代购货物反驳，无证据证实，不予支持。应确定《工矿产品购销合同》系原、被告真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，双方应当按约履行。现原告向被告供应电线、电缆的事实清楚、价款数额明确，被告至今未足额支付货款，须承担相应的违约责任。
合同约定违约金为“实际运货总价10%”，即1330594×10%=133059.4元。被告提出违约金过�抗辩，主张原告的实际损失仅为未付货款的利息损失，约定违约金过分高于其实际损失。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，双方当事人均未提供证据证明实际损失的情况，即使原告实际损失仅为货款利息损失，参照民间借贷受法律保护利率为同期银行贷款利率4倍以内的标准衡量，原告主张违约金数额并不过分高于其实际损失。故对于被告违约金过高的主张不予�纳，对原告要求按约定支付违约金的请求予以支持。
综上，判决如下：
一、被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳泰吉商贸有限责任公司支付货款690594元。
二、被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳泰吉商贸有限责任公司支付违约金133059.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费12030元、诉讼保全费4723元，由被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司承担。（该费用原告已预付，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审�判长谌臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张凤飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6628号
原告王建明，男，46岁，汉族，农民。
委托代理人李智君，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告王振东，男，46岁，汉族，农民。
被告贾国峰，男，45岁，蒙古族，公务员。
原告王建明诉被告王振东、贾国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，适用简易程序进行审理，诉讼中因被告王振东下落不明，本案于2015年1月30日转为普通程序并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托代理人李智君到庭参加了诉讼，被告王振东、贾国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日，由被告贾国峰担�，被告王振东向原告借款55000元，约定月利率30‰，该笔借款经原告向被告王振东、贾国峰催要，二被告以无偿还能力为由拒不偿还，现要求被告偿还原告借款55000元，按月利率4.425‰的4倍计算，给付自2009年9月15日至2014年10月28日的利息59805.35元。
被告王振东、贾国峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一枚，证明被告王振东向原告借款及被告贾国峰提供担保的事实。
原告提交的证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月15日，由被告贾国峰提供担保，被告王振东向原告借款55000元，约定月利率30‰，于借款当日，被告王振东为原告出具了借条，被告贾国峰在借条上担保人处签了字。该笔借款二被告未偿还。
本院认为：被告王振东应偿还原告借款，原告与被告贾国峰未约定保证方式，依法视为连带责任保证担保，被告贾国峰对被告王振东的借款应承担连带清偿责任，原告主张的利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振东于本判决生效后5日内偿还原告王建明借款55000元，按月利率4.425‰的4倍计算，给付自2009年9月15日至2014年10月28日的利息59805.35元，本息合计114805.35元。
二、被告贾国峰对第一项判决的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3428元，保全费1330元，公告费400元，退回原告832元，由被告王振东负担4326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚松昊
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂夷陵行初字第00019号
原告方婉秋。
被告宜昌市公安局夷陵区分局（以下简称夷陵区公安分局）。法定代表人李宏杰，夷陵区公安分局局长。
原告方婉秋与被告夷陵区公安分局不履行户籍管理法定职责案，2015年3月30日本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长、审判员吕新社和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭进行审理。在本院向被告夷陵区公安分局送达应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书之前，原告方婉秋以被告夷陵区公安分局对其提出户籍迁移要求已作出答复为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方婉秋自�撤回对被告宜昌市公安局夷陵区分局的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告方婉秋撤回对被告宜昌市公安局夷陵区分局的起诉。
审 判 长 张红星
审 判 员 吕新社
人民陪审员 刘兴玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姜 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第644号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。
被执行人王梦楠。
被执行人申雷。
被执行人申建。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉王梦楠、申雷、申建担保追偿权纠纷一案中，被执行人尚有185448.01元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1240号民事判决书的本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审333号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人叶XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月7日作出
奉土行罚[2009]26号行政处罚决定，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的88平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施；3、对违法占用的88平方米土地处以每平方米10元罚款，共计880元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的88平方米土地；2、对违法占用的88平方米土地处以每平方米10元罚款，共计880元；3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款880元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]26号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审333号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人叶XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月7日作出奉土行罚[2009]26号行政处罚决定，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的88平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施；3、对违法占用的88平方米土地处以每平方米10元罚款，共计880元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年9月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的88平方米土地；2、对违法占用的88平方米土地处以每平方米10元罚款，共计880元；3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款880元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]26号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初707号
原告：贾有上，男，1948年3月24日出生，汉族，万荣县。
原告：吴端俏，女，1948年3月24日出生，汉族，万荣县。
被告：费余庆，男，1952年2月11日出生，汉族，万荣县。
被告：解贵珍，女，1954年4月3日出生，汉族，万荣县。
二被告委托诉讼代理人：解建伟，山西众志诚律师事务所律师。
原告贾有上、吴端俏与被告费余庆、解贵珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾有上、吴端俏，被告费余庆、解贵珍及其委托诉讼代理人解建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾有上、吴端俏诉称，原、被告系同村居民且承包地相邻。2016年5月10日左右，二被告将我2亩玉米全部拔掉，损失较大。请求判令：二被�赔偿我玉米损失5000元。
被告费余庆辩称，二原告对所争议的土地没有承包经营权。1984年阴历3月14日，经中间人说和，我和同队孤寡老人杨竹绒签订了遗赠抚养协议，约定杨竹绒承包的2亩地由我耕种，我承担对杨竹绒生养的义务；此后，我依约履行了该义务，杨竹绒死后我还对其进行了埋葬。该土地从1984年至今一直由我耕种，我认为在土地没有被村委会收回之前，我享有该土地的承包经营权。2016年3月初，二原告将我种植的2亩柴胡占有己有，我已将其诉至贵院；现二原告起诉我们将其承包地的2亩玉米全部拔掉，没有依据。综上，恳请法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年阴历3月14日，杨竹绒立字据，内容为：“我因年老无依，不能劳动，经人说合，把责任田和自留地交给费余庆�种，自留地给五十斤干小麦，责任田给二百斤。公粮、农业税及一切摊派、电费，余庆承担。平时要给担水、磨面、送柴等。百年后，土地就归费余庆永远所有，今立此字据。本人：杨竹绒，中间人：解春枝、李纯第”。
本案中，原、被告争讼的2亩土地的地名为“何生地”,系死者杨竹绒（女，1913年6月7日生，汉族，万荣县解店镇北张户村第十一组居民。二原告称杨竹绒系1994年农历11月23日去世；二被告称系1996年腊月22日去世）在农村土地第二轮发包时，于1994年9月1日从其村第11组所承包的集体土地，该地四至为：东至沟，西至路、南至余庆、北至崖。杨竹绒去世后，原、被告因此地经营权发生纠纷，但该地仍由二被告耕种。2015年冬，二原告抢收了二被告在该地种植的部分柴胡并雇佣他人使用旋耕机旋平土地。2016年，二原告在该地种植了玉米，同年5月11日，原告吴端俏发现玉米被拔掉，2016年5月17日二原告诉至本院。
另查明，1994年，在农村土地第二轮发包时，杨竹绒家为一户一人。
以上事实有二原告提供的万荣县土地承包合同、杨竹绒家的常住人口登记表及二被告提供的杨竹绒所立写的字据等证据证实。
原告贾有上、吴端俏主张二被告毁损其玉米2亩，造成损失5000元，为此提供了10张照片，经质证，二被告不承认损坏原告种植的玉米，并认为照片无法证实被损玉米地为本案所争议的土地，二原告对争议的土地无承包经营权。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告讼争的财产损害为案外人杨竹绒承包地所产生的收益。《农村土地承包法》规定，家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权。承包期内家庭的某个或部分成员去世的，不影响该家庭的土地承包经营权，应由该家庭继续承包。但该家庭成员全部去世且没有新出生人口，承包经营权自然消灭，该承包地要由发包方收回。杨竹绒去世后，再无其他家庭成员，其生前承包经营地应由发包方即北张户村第11居民小组收回，因此，原、被告均非杨竹绒生前所承包土地的继承者，不享有该土地的使用权，均无权主张相应权益，不能确定其合法权益，更无从谈起权益受损。故二原告要求二被告赔偿其玉米损失的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之�定，判决如下：
驳回原告贾有上、吴端俏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾有上、吴端俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜爱霞
审 判 员 薛 蛟
代理审判员 李 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董旭洁
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初707号原告：贾有上，男，1948年3月24日出生，汉族，万荣县。原告：吴端俏，女，1948年3月24日出生，汉族，万荣县。被告：费余庆，男，1952年2月11日出生，汉族，万荣县。被告：解贵珍，女，1954年4月3日出生，汉族，万荣县。二被告委托诉讼代理人：解建伟，山西众志诚律师事务所律师。原告贾有上、吴端俏与被告费余庆、解贵珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾有上、吴端俏，被告费余庆、解贵珍及其委托诉讼代理人解建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾有上、吴端俏诉称，原、被告系同村居民且承包地相邻。2016年5月10日左右，二被告将我2亩玉米全部拔掉，损失较大。请求判令：二被�赔偿我玉米损失5000元。被告费余庆辩称，二原告对所争议的土地没有承包经营权。1984年阴历3月14日，经中间人说和，我和同队孤寡老人杨竹绒签订了遗赠抚养协议，约定杨竹绒承包的2亩地由我耕种，我承担对杨竹绒生养的义务；此后，我依约履行了该义务，杨竹绒死后我还对其进行了埋葬。该土地从1984年至今一直由我耕种，我认为在土地没有被村委会收回之前，我享有该土地的承包经营权。2016年3月初，二原告将我种植的2亩柴胡占有己有，我已将其诉至贵院；现二原告起诉我们将其承包地的2亩玉米全部拔掉，没有依据。综上，恳请法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，1984年阴历3月14日，杨竹绒立字据，内容为：“我因年老无依，不能劳动，经人说合，把责任田和自留地交给费余庆�种，自留地给五十斤干小麦，责任田给二百斤。公粮、农业税及一切摊派、电费，余庆承担。平时要给担水、磨面、送柴等。百年后，土地就归费余庆永远所有，今立此字据。本人：杨竹绒，中间人：解春枝、李纯第”。本案中，原、被告争讼的2亩土地的地名为“何生地”,系死者杨竹绒（女，1913年6月7日生，汉族，万荣县解店镇北张户村第十一组居民。二原告称杨竹绒系1994年农历11月23日去世；二被告称系1996年腊月22日去世）在农村土地第二轮发包时，于1994年9月1日从其村第11组所承包的集体土地，该地四至为：东至沟，西至路、南至余庆、北至崖。杨竹绒去世后，原、被告因此地经营权发生纠纷，但该地仍由二被告耕种。2015年冬，二原告抢收了二被告在该地种植的部分柴胡并雇佣他人使用旋耕机旋平土地。2016年，二原告在该地种植了玉米，同年5月11日，原告吴端俏发现玉米被拔掉，2016年5月17日二原告诉至本院。另查明，1994年，在农村土地第二轮发包时，杨竹绒家为一户一人。以上事实有二原告提供的万荣县土地承包合同、杨竹绒家的常住人口登记表及二被告提供的杨竹绒所立写的字据等证据证实。原告贾有上、吴端俏主张二被告毁损其玉米2亩，造成损失5000元，为此提供了10张照片，经质证，二被告不承认损坏原告种植的玉米，并认为照片无法证实被损玉米地为本案所争议的土地，二原告对争议的土地无承包经营权。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告讼争的财产损害为案外人杨竹绒承包地所产生的收益。《农村土地承包法》规定，家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权。承包期内家庭的某个或部分成员去世的，不影响该家庭的土地承包经营权，应由该家庭继续承包。但该家庭成员全部去世且没有新出生人口，承包经营权自然消灭，该承包地要由发包方收回。杨竹绒去世后，再无其他家庭成员，其生前承包经营地应由发包方即北张户村第11居民小组收回，因此，原、被告均非杨竹绒生前所承包土地的继承者，不享有该土地的使用权，均无权主张相应权益，不能确定其合法权益，更无从谈起权益受损。故二原告要求二被告赔偿其玉米损失的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之�定，判决如下：驳回原告贾有上、吴端俏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾有上、吴端俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜爱霞审 判 员  薛 蛟代理审判员  李 婷二〇一六年十月二十日书 记 员  董旭洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第63号
上诉人（原审被告）：长春遨宇高新技术有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：于利民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江西康美医药保健品有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：肖叔平，该公司总经理。
原审被告：袁小林，男，住江西省丰城市。系丰城市同济大药房业主。
上诉人长春遨宇高新技术有限公司与被上诉人江西康美医药保健品有限公司、原审被告袁小林侵害商标权纠纷一案，上诉人长春遨宇高新技术有限公司因管辖权异议不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民三初字第8-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册经营地址为吉林省长春市；因受物流限制，超过1000公里运输半径商品的运费加上销售价格，产品的销售价格将大大超出同类商品在该区域的销售价格，上诉人自查从未向江西省销售过商品，袁小林在无法获得同等利润或高利润的前提下，无理由自上诉人处采购该商品；上诉人因资金问题及进入冬季生产成本过高已于11月停止生产及经营；上诉人认为袁小林销售的该商品为假冒上诉人生产的商品，上诉人提交上诉状同时提交上诉人生产的产品，申请法院进行鉴定并请法院审查袁小林自南昌纸品批发商批发的舒适洁牌妇炎洁卫生湿巾的采购证据；上诉人认为被上诉人提交虚假证据，证明上诉人商品在原告所在地销售，人为地将诉讼地设定为原告所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省长春市中级人民法院管辖。
原审被告袁小林答辩称，答辩人在不知情的情况下销售了侵权产品，在收到法院的应诉材料后，已停止销售，请求驳回原审原告对答辩人的起诉。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。现原审原告提供了证据证明被告之一的袁小林开办的丰城市同济大药房销售涉本案侵权产品，袁小林住所地在江西省宜春市所辖范围，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款的规定，第一审商标民事纠纷案件原则上由中级以上人民法院管辖。宜春市中级人民法院作为被告之一所在地的人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人提交虚假证据，证明上诉人商品在原告所在地销售，上诉人提交上诉状同时提交上诉人生产的产品，申请法院进行鉴定并请法院审查袁小林自南昌纸品批发商批发的舒适洁牌妇炎洁卫生湿巾的采购证据，均属实体审查范围，不属本案管辖权异议审查范围。原审被告提出，在不知情的情况下销售了侵权产品，在收到法院的应诉材料后，已停止销售，请求驳回原审原告对他的起诉的问题，因侵权事实已经发生，亦属实体审查范围，不属本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一四年八月六日
代书 记员 陈晨雨
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00707-1号
原告：叶必达，男，1952年11月25日出生，汉族。
被告：洪老寿，男，1951年5月15日出生，汉族。
本院于2014年2月17日作出（2014）××民一初字第××号保全的裁定，现因原、被告已达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告洪老寿在黄山市国税局的收入21000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯增贵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00074号
上诉人（原审原告）：刘振山，男。
上诉人（原审原告）：杨淑芹，女。
上诉人（原审原告）：刘素敏，女。
上诉人（原审原告）：刘宝生，男。
上诉人（原审原告）：刘素娥，女。
上诉人（原审原告）：刘宝力，男。
上诉人（原审原告）：刘佳，女。
七上诉人委托代理人刘祝成、袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振巍，男。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市九垄地满族镇九垄地村民委员会。
上诉人刘振山、杨淑芹、刘素敏、刘宝生、刘素娥、刘宝力、刘佳与被上诉人赵振巍、盖州市九垄地满族镇九垄地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第1981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素敏、刘素娥、刘宝力，七上诉人委托代理人刘祝成、袁野，被上诉人赵振巍及其委托代理人张希文到庭参加了诉讼，被上诉人盖州市九垄地满族镇九垄地村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，1998年1月1日，原告户7口人以刘振山领名与盖州市九垄地满族镇九垄地村民委员会签订了耕地承包合同，家庭承包二截地、河沟子、长垅子、稻田池地段共计7.685亩土地，并以刘振山领名取得了承包经营权证。2005年1月1日，原告刘振山与被告赵振巍签订土地转让协议，将原告户二截地地段4.2亩土地转让�被告赵振巍，转让价款4.2万元。笔下交清。并约定国家如有征占，土地补偿费及地面附作物一并归受让方所有。国家集体收土地各种费用均由受让方交纳。双方中途不得反悔，如有一方反悔，应赔偿对方一切经济损失。原告刘宝力、被告赵振巍在协议上签字捺印，九垄地村民委员会在协议上盖章。此后，被告赵振巍一直经营4.2亩土地至今，期间粮食直补由被告赵振巍领取。
一审法院认为，原告刘振山转让给被告赵振巍的二截地地段4.2亩土地系原告户1998年家庭承包的土地，原告户7口人对此享有土地承包经营权，虽然刘振山在转让该户土地时其他原告没有在转让协议上签字，但转让协议至今已履行了将近10年之久，原告应当知道转让事实而未提出异议，视为同意转让。且被告村委会作为发包方在转让协议上盖章，该转让协议合法有效，被告赵振巍已取得了4.2亩土地的承包经营权，原告户不再享有该地的承包经营权，对于原告的诉讼请求，不予支持。据此判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉人刘振山、杨淑芹、刘素敏、刘宝生、刘素娥、刘宝力、刘佳上诉称：原判决认定“上诉人刘振山在转让该户土地时其他上诉人没有在转让协议上签字，但转让协议至今已履行了将近10年之久，上诉人应当知道转让事实而未提出异议，视为同意转让”。如此认定与事实不符。上诉人刘振山在转让土地之前没有经过其他上诉人同意，在转让土地之后也没有经过其他上诉人的追认，故上诉人刘振山的行为因违法而无效。原判决认定其他上诉人对转让土地的行为“过了10年之久应当知道视为同意转让”无客观证据，被上诉人无任何证据证明上诉人刘振山转让土地前经过其他上诉人授权或事后经过其他上诉人追认，亦无任何证据证明其�上诉人对该转让土地行为明知且同意转让。原审判决适用的《中华人民共和国土地承包法》第32条、第34条、第37条均为农村土地流转的法律规定，而非对当事人主体双方民事法律行为合法、合规性方面认定的法律依据。被上诉人盖州市九垄地满族镇九垄地村民委员会做为该案的涉诉主体，原审依法应当对其履行告知和送达程序。而在该程序缺失的情况下直接对该案审理并判决显属程序违法，请求依法改判。
被上诉人赵振巍辩称：被上诉人与上诉人签订的《土地转让协议书》合法有效。2005年1月1日经中间人许明、韩龙介绍，赵振巍与上诉人签订《土地转让协议书》，当日便将转让金一次性交给刘振山并经营上述土地至今。该协议经村委会盖章同意，是合法有效的。该转让协议是由刘振山代表其家庭成员签订的，刘振山的妻子、子女均知情，不存在没有经过其�上诉人同意和追认。且赵振巍从2005年一直经营至今已有将近10年的时间，粮食直补本以及直补款一直是被上诉人的名字，并领取的上述土地直补款。上诉人现以对土地转让不知情为由要求返还土地，显然不符合常理，也是不符合事实的。一审法院已经向村委会送达了传票等相关手续，但是村委会不到庭参加庭审，一审法院按照其缺席进行判决是正确的。本案是土地转让发生的纠纷，适用关于土地流转方面的法律是正确的。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人盖州市九垄地满族镇九垄地村村民委员会未出庭，亦未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于土地转让协议书效力问题，上诉人虽主张“刘振山在转让土地之前没有经过其他上诉人同意，在转让土地之后也没有经过其他上诉人的追认，上诉人刘振山的行为因违法而无效”，但经七位上诉人的自认，七位上诉人中有六位户口在九垄地满族镇九垄地村，五位居住在该村、关系和睦，且协议至今已履行了将近10年之久，七位上诉人未提出异议，故一审法院视为七位上诉人同意转让并无不当，本院予以支持。关于对盖州市九垄地满族镇九垄地村民委员会的告知和送达程序问题，一审相关法律文书已由村委会工作人员签收，上诉人亦未能在规定期限内提供证据证明村委会不知情，故对该上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理�判员陈巍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李田野
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初158号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐园媛。
委托代理人：葛玲玲。
被告：陈光明。
被告：张小敏。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告陈光明、张小敏金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年2月3日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐园媛、葛玲玲到庭参加诉讼，被告陈光明、张小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年5月5日，被告陈光明与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告陈光明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若被告贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，被告另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告于2014年11月18日向被告陈光明发放贷款10万元，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款年利率为16.2%。借款后，被告未按约偿还借款本息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求法院判令：1.被告陈光明偿还原告贷款本金10万元和至本息结清之日止的利息（暂算至2015年12月24日的期内利息2621.74元、罚息20857.5元、复利572.57元）、实现债权的其他费用2500元；2.被告张小敏对上述第一项债务与被告陈光明承担共同偿还责任。在审理过程中，原告明确利息诉讼请求为截止2015年12月24日的期内利息2621.74元、罚息20857.5元、复利572.57元，从2015年12月25日起，以本金10万元及期内利息2621.74元之和为基数，按月利率2%计算至被告实际还款完毕之日止。
被告陈光明、张小敏没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：借款后，被告陈光明足额偿还第1期的期内利息1485元，第2期仅偿还期内利息33.26元、复利0.01元，尚欠借款本金10万元、期内利息2621.74元、期内复利16.33元。被告陈光明逾期偿还借款后，原告与浙江诚鼎律师事务所签订委托诉讼协议，约定律师代理费2500元。两被告于1994年8月26日登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、《个人信用额度贷款合同》、委托诉讼／仲裁协议、平安小企业金融服务平台信息、个人账户交易明细清单各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，原告与被告陈光明签订的贷款合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告陈光明应当按照合同约定偿付借款本息。被告陈光明未按约偿付借款，原告有权要求被告支付逾期利息。双方约定的罚息利率过高，本院依法调整逾期利率（包括本金罚息及利息复利总和）为月利率2%。原告要求被告陈光明承担实现债权的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明、张小敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金10万元、期内利息2621.74元、期内复利16.33元、逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈光明、张小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2831元，减半收取1415.5元，由被告陈光明、张小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年二月三日
书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第313-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王从，男，汉族，农村居民。
被执行人林春梅，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王从、林春梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年3月26日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生征字（2012）第0130019号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 王许强
审判员 葛 嘉
二〇一四年三月二十六日
书记员 喻 婧
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01294号
原告冯某，女，1982年5月15日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1974年9月24日出生，汉族，石首市人，住石首市调关镇解放路**号。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人赵小平、被告刘某甲及其委托代理人王昌登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2005年8月经人介绍相识，于2006年5月10日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不尽夫妻义务，且有吸食毒品劣行，多次对原告实施家庭暴力，双方自2012年8月分居至今，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。为此，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；被告支付原告精神损害赔偿金30000元。
被告刘某甲辩称：原、被告恋爱时间长，有感情基础，夫妻感情较好，原、被告并未分居，原告的离婚诉求未达到法定离婚的情形。原告也没有充分证据证明被告有吸毒屡教不改和家庭暴力的恶习。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原、被告有夫妻共同债务40000元，且该款在原告处。关于小孩抚养问题，目前小孩未满10岁，不应打乱其生活习性，因此要求小孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年8月底经人介绍相识，2006年5月10日登记结婚，于2007年1月16日生育一女孩，取名刘某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有身份证复印件、结婚登记证明、武汉市黄陂区前川街武湖村冯家寨村村民委员会证明、证人证言、吸毒人员查获信息表及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互谅互让，尚有和好夫妻关系的可能。虽然被告曾有吸毒恶习，但原告提交的证据尚不足以证明被告有吸毒屡教不改的情形，且原告提交的其他证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半）由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫红
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘潇锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00662-1号
原告：杭州方盛化工有限公司。
法定代表人：朱东方，总经理。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：池州西恩新材料科技有限公司。
法定代表人：赵志安。
本院在审理杭州方盛化工有限公司与池州西恩新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结池州西恩新材料科技有限公司在池州九华农村商业银行银行的存款23万元。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结池州西恩新材料科技有限公司在池州九华农村商业银行的存款23万元。
冻结期限至本院作出解除冻结裁定之日起止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一四年三月七日
书记员 夏丽丽