南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9000号
原告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥85-87号。
代表人：范建锁，行长。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：袁俊平，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：赵复宁，女，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与被告袁俊平、赵复宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新街口支行的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。被告袁俊平、赵复宁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁俊平、赵复宁偿还原告建行新街口支行借款本金259566.16元及利息、罚息（截至2016年6月27日，利息42330.35元、罚息13834.88元，自2016年6月28日起至实际清偿之日止，按双方签订的贷款合同的约定计算利息、罚息）；2.被告袁俊平、赵复宁支付原告建行新街口支行律师代理费21743元；3.确认原告建行新街口支行对被告袁俊平、赵复宁用于抵押的位于南京市××乐园××室的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告袁俊平、赵复宁负担。事实和理由：2012年3月16日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与被告袁俊平、赵复宁签订《个人额度借款合同》一份，约定被告袁俊平向建行江苏省分行借款300000元，借款期限自2012年3月19日至2022年3月19日。被告袁俊平、赵复宁将位于南京市××乐园××室的房产抵押给建行江苏省分行，并已办理抵押登记。2016年7月5日，建行江苏省分行将其与被告袁俊平签订的《个人额度借款合同》项下的债权全部转让给原告建行新街口支行。现该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）均由原告建行新街口支行行使。因二被告均未按约还款，根据上述借款合同的约定，原告建行新街口支行宣布贷款全部立即到期，要求被告袁俊平、赵复宁立即偿还贷款本息及相关费用。为维护自身合法权益，原告建行新街口支行诉至法院。
被告袁俊平、赵复宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行新街口支行提交的《个人额度借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、拖欠明细清单、委托代理合同、律师费发票及支付凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，建行江苏省分行（贷款人）与袁俊平（借款人）签订编号为2012XJKXF2135的《个人额度借款合同》，主要约定：袁俊平向建行江苏省分行申请额度借款，建行江苏省分行同意提供额度借款；建行江苏省分行向袁俊平提供不可循环使用的借款额度300000元；借款额度有效期间自2012年3月19日至2022年3月19日；袁俊平选择以委托扣款的方式归还应付本息；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
被告赵复宁系被告袁俊平的配偶，上述贷款发生在被告袁俊平、赵复宁婚姻关系存续期间。被告赵复宁在上述贷款办理过程中向建行新街口支行出具《共同还款承诺书》一份，被告赵复宁自愿作为共同还款人向建行新街口支行承诺：一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在建行新街口支行向赵复宁发出书面还款通知后，即无条件按建行新街口支行要求履行偿还贷款义务，直至贷款合同项下本息全部清偿为止；本承诺书所确定的偿还义务是不可撤销的，无论借款人是否恢复向建行新街口支行履行还款义务。
2012年3月16日，被告袁俊平、赵复宁与建行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告袁俊平、赵复宁将位于南京市××乐园××室的房产抵押给建行江苏省分行作为袁俊平在编号为2012XJKXF2135的《个人额度借款合同》项下债务履行的担保；抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2012年3月23日，建行江苏省分行与被告袁俊平、赵复宁就上述房产办理了抵押登记，建行江苏省分行已领取房屋他项权证，房屋他项权证载明登记债权数额为300000元。
上述合同签订后，被告袁俊平向建行江苏省分行提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》申请支用借款。该支用单载明：申请支用借款金额300000元，借款用途为装修，借款期限为120个月；借款的贷款利率为年利率9.5175%，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮35%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述第一条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；利率调整日与起息日每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月最后一日为利率调整日；还款方式为每月等额本息还款。
2012年4月1日，建行江苏省分行按约向被告袁俊平发放贷款300000元，但袁俊平在合同履行期间未按约按时足额偿还贷款本息，连续逾期超过三个月，累计逾期亦已超过六期。截至2016年6月27日，被告袁俊平尚欠建行江苏省分行借款本金259566.16元、利息42330.35元、罚息13834.88元。
2016年7月5日，建行江苏省分行与原告建行新街口支行签订《债权转让协议》一份，约定建行江苏省分行将与袁俊平签订的编号为2012XJKXF2135号的《个人额度借款合同》项下的债权全部转让给建行新街口支行。该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）均由建行新街口支行行使。2016年7月5日，建行江苏省分行通过邮寄方式向被告袁俊平、赵复宁发出债权转让通知，通知袁俊平、赵复宁上述债权转让事宜。同时，建行江苏省分行还在建行新街口支行的营业场所张贴上述债权转让通知。
另查明，原告建行新街口支行为催收贷款委托江苏当代国安律师事务所律师代理本案诉至法院，因此支付律师费21743元。
本院认为，建行江苏省分行与袁俊平签订的《个人额度借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。建行江苏省分行按约向被告袁俊平发放了贷款，但袁俊平未能按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据《个人额度借款合同》的约定，建行江苏省分行有权宣布贷款立即到期，要求袁俊平清偿借款本息并根据合同约定计收罚息。建行江苏省分行作为原告建行新街口支行的上级管理银行，授权原告建行新街口支行行使《个人额度借款合同》项下的民事权利及民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。原告建行新街口支行主张袁俊平偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年6月27日，被告袁俊平尚欠借款本金259566.16元，利息42330.35元、罚息13834.88元，本院予以确认。根据《个人额度借款合同》的约定，因借款人违约贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，原告建行新街口支行主张被告袁俊平支付律师代理费21743元，合法有据，且符合江苏省律师服务业的收费标准，本院予以支持。被告赵复宁系被告袁俊平的配偶，其自愿作为共同还款人对被告袁俊平的上述债务承担连带清偿责任，原告建行新街口支行要求被告赵复宁对被告袁俊平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁俊平、赵复宁以位于南京市××乐园××室的房产为其与建行江苏省分行签订的编号为2012XJKXF2135的《个人额度借款合同》的项下债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故建行江苏省分行对该抵押房产享有抵押权。原告建行新街口支行主张对袁俊平、赵复宁用于抵押的上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但应以登记债权数额300000元为限。被告袁俊平、赵复宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告建行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊平、赵复宁于本判决发生法律效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金259566.16元及利息、罚息（截至2016年6月27日，利息42330.35元、罚息13834.88元；自2016年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息，按《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）。
二、被告袁俊平、赵复宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师代理费21743元。
三、如被告袁俊平、赵复宁不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告袁俊平用于抵押的位于南京市××乐园××室的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，财产保全费2420元，公告费600元，合计9382元，由被告袁俊平、赵复宁负担（被告袁俊平、赵复宁应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行向本院预交，被告袁俊平、赵复宁应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 郑念念
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孔凡燕