湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：陈向东，该公司营业部经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席慧明，男，1964年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：席慧灵，男，1967年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：席慧秦，女，1969年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。
法定代表人：水波，襄阳市公共交通集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张华秀、聂绍钧，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人保襄阳市分公司营业部）因与被上诉人席慧明、席慧灵、席慧秦、襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保襄阳市分公司营业部上诉请求：撤销樊城区人民法院（2017）鄂0606民初156号民事判决，依法改判上诉人不承担遗体冷藏费24290元，按50%比例承担其他各项损失（上诉金额27167.47元）。事实及理由：1、冷藏费不属于交强险条款列举的赔偿范围，上诉人不应当承担该项损失；2、精神损害抚慰金系交通事故与医疗损害共同所致，且侵权人近亲属并未主张优先赔偿，故不应当由上诉人全额承担。3、虽然交通事故致伤被侵权人在先，但是致被侵权人的失血性休克是发生救治过程中，故医疗机构本应当承担主要赔偿责任。在鉴定机构已经明确“交通事故在死亡过程中的参与度为50%”的情况下，原审判决确认上诉人承担60%赔偿责任缺乏客观依据。
席慧明、席慧灵、席慧秦辩称，服从一审判决。
公交集团公司辩称，一审判决合理，服从一审判决。
席慧明、席慧灵、席慧秦向一审法院起诉请求：赔偿各项损失为，医疗费6017.20元、死亡赔偿金124260元（24852.00元/年×5年）、丧葬费21609元（43217元/年÷12个月×6个月）、冷藏费24290元、交通费1118元（含第二次鉴定交通费408元）、精神损害抚慰金30000元，共计207294.20元。2、上述损失，由人保襄阳分公司营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由公交集团公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月17日12时59分，吴莉驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车沿人民西路由西向东行驶至“襄阳汇尔杰”公交站台路段上下客后，未关好车门从公交车站台起步行驶时，致刚从公交车后门上车的席怀德从车上摔下后，席怀德右腿被公交车右后轮碾压，造成席怀德受伤的交通事故。事故发生后，席怀德被120急救车送往襄阳中医院救治。该事故经交警部门认定：吴莉驾驶机动车辆上路行驶，车门没有关好时行车，是造成事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。席怀德无责任。席怀德受伤后，被送往襄阳中医医院救治，于当日下午六点四十分宣告死亡。襄阳中医医院死亡死亡医学证明书载明死亡原因为多器官衰竭。席怀德的医疗费6017.2元，由公交集团公司支付。经交警支队樊城事故大队委托，2016年1月25日，襄阳公安司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书，检验意见：席怀德因心脏心包真塞致呼吸循环衰竭死亡。原审原被告双方因赔偿事宜发生纠纷，席慧明、席慧灵、席慧秦诉至一审法院。
本案在审理过程中，2016年3月31日，公交集团公司提出鉴定申请，申请鉴定内容：1、对席怀德死亡与交通事故有无因果关系（法医病理学死亡原因）；2、若存在因果关系，则交通事故损伤参与度是多少。经一审法院委托，2016年6月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见书，分析说明：认为席怀德右下肢损伤符合交通工具碾压所形成，且伤后继发失血性休克。鉴定意见认为，席怀德系交通事故致右下肢多发性撕脱伤及骨折后，在救治过程中因失血性休克而死亡；胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按压抢救而形成的濒死期损伤特征。公交集团公司支付鉴定费20000元。
2017年1月10日，公交集团公司再次提出申请，要求对席怀德的死亡与交通事故损伤的因果关系及参与度进行鉴定。同年8月2日，经一审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医鉴定意见书。分析说明：认为席怀德胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按压抢救而形成的濒死期损伤特征；席怀德因交通事故损伤，导致其右下肢碾压伤，大腿、小腿多发皮肤撕脱伤，股骨、髌骨、胫腓骨多发粉碎性骨折等，外伤事实成立，且损伤程度较重；2016年1月17日14时10分（伤后1小时11分）席怀德伤后入院，各项生命体征及临床检查未提示失血性休克，但15时50分（伤后2小时51分）出现休克症状，随后病情恶化，17时15分出现呼吸、心跳停止。鉴定意见综合分析认为，席怀德在2016年1月17日12时59分遭受交通事故，导致其右下肢碾压伤，大腿、小腿多发皮肤撕脱伤，股骨、髌骨、胫腓骨多发粉碎性骨折等，最终在救治过程中因失血性休克而死亡；建议上述损伤在其死亡过程中的参与度为50%（供办案单位参考）。公交集团公司为此支付鉴定费10000元，席慧明、席慧灵、席慧秦支付交通费408元。
另查明，吴莉驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆系公交集团公司所有，吴莉是该公司雇请的司机，该肇事车辆在人保襄阳分公司营业部投保有交强险，事故发生在保险期内。2016年1月17日席怀德死亡当日，其近亲属将遗体送往殡仪馆冷藏，至同年8月7日火化，席慧明、席慧灵、席慧秦支付冷藏费24290元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，席怀德因交通事故导致其右下肢碾压伤，大腿、小腿多发皮肤撕脱伤，股骨、髌骨、胫腓骨多发粉碎性骨折等，最终在救治过程中因失血性休克而死亡。司法鉴定意见认为，因交通事故造成席怀德损伤，且损伤程度较重，该损伤在席怀德死亡过程中的参与度为50%。一审法院根据一审原、被告陈述及提交的证据、司法鉴定意见书，结合本案情况，综合认定交通事故损害责任方在本案中存在主要过错，应承担60%的赔偿责任。本案系多因一果，席怀德的死亡还存在其他原因所致，经一审法院向席慧明、席慧灵、席慧秦释明，席慧明、席慧灵、席慧秦坚持本案不追加其他被告一并处理。故对于席慧明、席慧灵、席慧秦其他部分损失的赔偿责任，一审法院在本案中不予处理，席慧明、席慧灵、席慧秦可另行主张权利。而在本案交通事故中，经交警部门认定，吴莉负全责、席怀德无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。吴莉应对席慧明、席慧灵、席慧秦的损失承担60%的赔偿责任，吴莉系公交集团公司雇请的司机，该赔偿责任应由公交集团公司承担。因肇事车辆在人保襄阳分公司营业部投保交强险，人保襄阳分公司营业部应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由公交集团公司予以赔偿。席慧明、席慧灵、席慧秦的损失为，医疗费6017.20元、死亡赔偿金124260元（24852.00元/年×5年）、丧葬费21608.5元（43217元/年÷12个月×6个月）、交通费酌定1000元、冷藏费24290元，共计177175.70元。符合法律规定，一审法院予以支持。席慧明、席慧灵、席慧秦诉请超出部分，一审法院不予支持。因席慧明、席慧灵、席慧秦诉请的冷藏费系其为查明席怀德死亡原因鉴定所需而支出的必要费用，属于席慧明、席慧灵、席慧秦的其他合理损失费用，故一审法院予以支持。公交集团公司辩称冷藏费属于丧葬费，超出丧葬费标准系席慧明、席慧灵、席慧秦自行扩大的损失的理由于法律无据，一审法院不予采纳。考虑到席慧明、席慧灵、席慧秦亲属去世，精神受到严重伤害，结合本地实际消费水平，酌情认定公交集团公司赔偿席慧明、席慧灵、席慧秦精神损害抚慰金20000元。上述损失，属于交通事故造成的损失为（177175.70×60%+20000）元即126305.42元。此损失，由人保襄阳分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3610.32元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿席怀德的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、冷藏费、精神损害抚慰金110000元，两项合113610.32元。剩余损失12695.1元，由公交集团公司予以赔偿，扣减其已支付的6017.20元，还应赔偿6677.9元。人保襄阳分公司营业部辩称，席怀德属车上人员受损，不属于交强险理赔范围，本案交通事故中，席怀德先摔下车，后又被行驶中的车轮碾压致伤，应认定属于交强险的理赔范围，故该辩称意见与法律规定相悖，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司营业部赔偿席慧明、席慧灵、席慧秦各项损失共计人民币113610.32元；二、襄阳公共交通集团有限责任公司赔偿席慧明、席慧灵、席慧秦各项损失共计人民币6677.90元；三、驳回席慧明、席慧灵、席慧秦的其他诉讼请求。
案件受理费依法收取692元，由席慧明、席慧灵、席慧秦负担192元，襄阳公共交通集团有限责任公司负担500元；鉴定费30000元，由席慧明、席慧灵、席慧秦负担10000元，襄阳公共交通集团有限责任公司负担20000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交强险保险条款第八条对交强险范围内的赔偿项目一一进行了列举，该赔偿项目中，不包括遗体冷藏费。原审判决将被上诉人席慧明、席慧灵、席慧秦请求的因鉴定死亡原因而产生的遗体冷藏费在交强险项目范围内予以赔偿，无法律依据，上诉人人保襄阳分公司营业部认为本案的遗体冷藏费24290元不应在交强险范围内赔偿，应由侵权人赔偿的理由成立，本院予以支持。因本案的保险只涉及交强险，被上诉人席慧明、席慧灵、席慧秦在一审中明确精神损害抚慰金在保险责任范围内予以赔偿，上诉人人保襄阳分公司营业部认为被上诉人未主张在交强险范围内优先赔偿，与事实不符，本院不予支持。经鉴定，本案受害人死亡的原因系交通事故与其他事故损害共同造成，受害人亲属在一审中虽然主张精神损害抚慰金为30000元，但原审判决在综合上述因素及本地实际消费水平等因素确定本案的精神抚慰金为20000元，并无不当，本院予以确认。本案受害人的死亡原因，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，意见为“建议上述损伤在其死亡过程中的参与度为50%（供本案单位参考）。”原审判决综合本案的实际情况，确定机动车侵权一方承担60%的侵权赔偿责任，与鉴定中心出具的机动车一方与其他一方各承担参与度为50%的责任，比例相差不大，并无不当，本院予以维持。综上，被上诉人席慧明、席慧灵、席慧秦请求在交强险范围内的损失为：医疗费6017.20元、死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元、交通费1000元，共计152885.70元×60%=91731.42元，以及精神损害抚慰金20000元。由人保襄阳分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3610.32（6017.20×60%）；在死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计108121.10元【（死亡赔偿金124260元+丧葬费21608.50元+交通费1000元）×60%=88121.10元+20000元】，两项合计111731.42元（3610.32+108121.10），剩余损失14574元（属于交通事故造成的损失为126305.42元减去保险公司承担的111731.42元），由被上诉人公交集团公司予以赔偿，扣减其已支付的6017.20元，还应赔偿8556.80元。
综上所述，上诉人人保襄阳分公司营业部上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初156号民事判决第三项；
二、变更襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初156号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部赔偿席慧明、席慧灵、席慧秦各项损失共计人民币111731.42元；
三、变更襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初156号民事判决第二项为襄阳市公共交通集团有限责任公司赔偿席慧明、席慧灵、席慧秦各项损失共计人民币8556.80元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费692元，由席慧明、席慧灵、席慧秦负担192元，襄阳市公共交通集团有限责任公司负担500元；鉴定费30000元，由席慧明、席慧灵、席慧秦负担10000元，襄阳市公共交通集团有限责任公司负担20000元。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担450元，由襄阳市公共交通集团有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年二月十三日
书记员 水玲云