云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初137号
原告：杨开武，男，1972年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：罗桂勇、李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：玉溪立鑫矿业有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路*号*幢***室。
法定代表人：李向东。
被告：云南联高投融资担保有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道****号*幢***层。
法定代表人：薛志斌，董事长。
委托诉讼代理人李勇、李双能，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨开武诉被告玉溪立鑫矿业有限公司（以下简称立鑫公司）、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）债权债务转移纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用普通程序于2016年5月16日、2016年11月7日两次公开开庭进行审理，原告杨开武的委托诉讼代理人罗桂勇、李声扩，被告联高公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告立鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开武向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立鑫公司偿还原告借款人民币5000000元；2、判令第一被告向原告支付2014年12月1日起至实际清偿上述借款本金之日止期间的利息（2014年11月1日起按照有利率2.1%暂计算至2015年12月31日期间的利息1300000元；3、判令第一被告向原告支付因追偿债权而产生的律师代理费人民币100000元；4、判令第二被告与第一被告对上述款项承担连带保证责任；5、判令第二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：立鑫公司因流动资金周转困难向玉溪市金河房地产开发有限公司提出借款500万元，双方协商一致后，于2014年4月3日签订《借款合同》并于当日生效。合同约定：立鑫公司向金河公司借款500万元，期限为2014年4月3日起至2014年9月2日止。同时约定每超期一天按借款金额的5%收取违约金。同时，双方口头约定每月按2.1%计算利息。该借款由立鑫公司的关联公司联高公司经股东会决议后，向金河公司出具保证担保承诺书承担连带保证责任。合同生效后，金河公司于2014年4月9日通过银行转帐向立鑫公司支付了借款500万元。2014年9月2日借款到期，金河公司同时向立鑫公司、联高公司主张还款，立鑫公司表示暂时无法归还借款，希望将借款偿还期限延后，经立鑫公司与金河公司协商后，金河公司同意将借款展期至2015年3月2日。同时，金河公司表示将自己对立鑫公司的债权转让给原告杨开武。之后，立鑫公司与原告于2014年9月3日签订借款展期合同，联高公司愿意继续为该笔借款承担连带保证责任，并向原告出示了同意继续担保的股东会决议及保证担保承诺书。2014年11月下旬，作为借款方立鑫公司的大股东与担保人联高公司的法定代表人方杰失联，原告得知此事后，多次到立鑫公司、联高公司主张债权，要求立鑫公司提前还款，并要求联高公司承担保证责任，均未达成一致协议。立鑫公司、联高公司拖欠借款本金及利息至今未还。被告立鑫公司未按合同约定及时还款，除归还本金外，还应按照合同约定及法律规定承担责任；联高公司作为立鑫公司借款的连带责任保证人，应根据法律规定对该借款承担无限连带责任。
被告玉溪立鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告云南联高投融资担保有限公司辩称，一、债权转让不成立，本案原告不是本案适格的原告，请求驳回原告的诉讼请求。二、从金河公司和立鑫公司的借款合同看，单凭转帐不能证明款项是转给谁的。三、联高公司担保的借款，不含律师费，利息由法院确认。
本案在审理过程中，原告杨开武向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告立鑫公司企业登记表一份，证明被告的诉讼主体资格、控股股东方杰占公司股份51%；联高公司企业登记表一份，证明被告联高公司的诉讼主体资格、被告联高公司注册资金1亿元，其中方杰出资七千万元，占公司股份70%，系公司控股股东，2014年12月9日，被告联高公司的法定代表人变更为薛志斌，两被告均为方杰控股的关联公司；
股东会决议一份，证明被告立鑫公司所有股东一致同意向
玉溪市金河房地产开发有限公司借款500万元；借款合同一份，证明被告立鑫公司因流动资金周转困难于2014年4月3日向玉溪市金河房地产开发有限公司借款500万元，双方签订借款合同，借款期限为2014年4月3日至2014年9月2日，合同约定借款利率及结息按双方约定执行，口头约定月利率为2.1%，并约定法定代表人变更等事项，出借人可提前收回借款，逾期还款按照本金每天5%计算违约金，并约定因追索债权产生的费用由出借人承担；借条一份、收条一份，证明被告立鑫公司向玉溪市金河房地产开发有限公司出具了借条和收条，收条由被告立鑫公司财务出具；汇款凭证一份，证明借款合同签订后，玉溪市金河房地产开发有限公司于2014年4月9日向被告立鑫公司转帐500万元；保证担保承诺书一份，证明被告联高公司为被告立鑫公司提供连带责任担保责任。
三、《借款合同》、《借条》、《收条》各一份，证明借款到期后，玉溪市金河房地产开发有限公司向二被告主张债权，因被告立鑫公司无法偿还，提出延期。同时，玉溪市金河房地产开发有限公司向二被告提出将自己的债权转让给原告杨开武个人。并经协商一致后，受让人杨开武与被告立鑫公司签订《借款合同（实为原借款合同的展期）》，期限自2014年9月3日至2015年3月2日。合同签订后，被告立鑫公司财务马炳金出具了借条和收条给原告。股东会决议一份、保证担保承诺书一份，证明原告杨开武受让债权并与被告立鑫公司签订借款展期合同，被告联高公司作为担保人出具了保证担保承诺书，继续为500万借款提供担保。
四、被告联高公司人事任命决定一份，证明唐鹏程、马炳金为被告联高公司的员工，除处理公司事务外，还处理关联公司业务；情况说明一份，证明唐鹏程代表被告立鑫公司、联高公司在2014年4月与杨开武协商借款500万的事宜；民事上诉状一份，证明被告立鑫公司、联高公司的股东方杰于2014年11月23日潜逃，债权人向二被告主张债权，玉溪龙马集团有限公司接手被告联高公司的事实；马炳金出具的情况说明一份，证明其参与借款事宜，方杰潜逃后，原告杨开武向二被告主张债权；被告联高公司的债务一览表，证明玉溪龙马集团有限公司接手被告联高公司后，组织债权人商议处理欠款事宜，作为初始借款人的金河公司在债权人名单中，原告作为代表出席了该会议；债权债务清偿协议书复印件三份，证明三债权人与被告联高公司达成协议，玉溪龙马集团有限公司为协议提供担保。
五、流动资金借款合同一份、保证担保贷款合同一份、股东会决议一份、担保意向书函一份，保证担保承诺书一份、保证金划扣通知一份、民事起诉状一份，证明原告夫妻于2014年5月30日向兴和村镇银行借款500万元，借期至2015年5月29日，该借款由联高公司担保。2015年5月30日借款到期原告未偿还500万元借款，银行多次找原告、联高公司协商还款事宜，原告也多次找联高公司协商还款，希望联高公司偿还原告借款后原告用该款偿还银行借款，以便将三方债权债务关系一次性解决，协商过程中，联高公司向原告提出本息剥离方案，同时希望银行对原告的借款展期，并愿意继续提供担保。多次协商未果后，银行直接划扣了联高公司保证金2487480.14元用于抵扣原告借款，并于2016年1月26日向法院起诉，要求原告及联高公司偿还剩余欠款。
六、委托协议一份、发票一份，证明原告为主张债权委托律师事务所代理支付了10万元法律服务费，根据合同约定，该费用应由被告承担。
第二次庭审中，原告杨开武又提供了（内部）股权转让协议一份，情况说明一份、电汇凭证一份，证明金河公司于2014年9月2日将债权500万元转让给原告杨开武并签订债权转让合同；电汇凭证证明金河公司借款给立鑫公司的事实。
经质证，被告联高公司对原告所举证据一、证据二中的股东会决议、借条、收条、汇款凭证、保证担保承诺书真实性无异议，对证明借款目的有异议，联高公司对借款500万担保、并未担保利息、违约金、律师费；对证据三均不予认可，表示未实际履行该借款合同涉及的事项。对证据四认为与本案无关联性。对证据五认为与本案无关联性。对证据六的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为其未对律师费、案件受理费、保全费进行担保。对第二次庭审中提供的股权转让协议、情况说明三性均不认可，对电汇凭证无异议。
经本院询问，原告杨开武陈述2014年9月2日签订的《借款合同》并未实际履行，而是对2014年4月3日签订的《借款合同》的展期，因债权转让而由原告杨开武与被告立鑫公司、联高公司签订合同等事项。
被告立鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告杨开武提供的证据一、二、三、六和证据四中的人事任命决定、情况说明、债权债务清偿协议书和第二次庭审中提供的股权转让协议、情况说明、电汇凭证能相互印证，形成证据锁链，具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对以上证据均予以认定，但该证据能证明金河公司的债权转让给原告杨开武，原告杨开武与被告立鑫公司重新签订《借款合同》和二被告出具相关担保的形式掩盖了债权转让的方式，而不能证明被告立鑫公司于2014年9月2日向原告杨开武实际借款的事实。对于证据五因与本案不具有关联性，本院不作认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月3日，被告立鑫公司出具了股东会决议并与玉溪市金河房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同约定立鑫公司向玉溪市金河房地产开发有限公司借款5000000元，借款期限为2014年4月3日至2014年9月2日止，借款利率及结息按双方约定执行，违约责任约定中明确贷款人未按约定期限归还放款方本金的，每超期一天按借款金额的5%收取违约金，直至借款本息清偿为止，因借款人违约致使放款方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担放款方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告联高公司出具了保证担保承诺书，保证对该借款愿承担连带清偿责任。当日，玉溪市金河房地产开发有限公司通过银行电汇方式汇款5000000元至被告立鑫公司帐户，被告立鑫公司出具了借条、收条给玉溪市金河房地产开发有限公司。2014年8月18日，玉溪市金河房地产开发有限公司的股东杨开武将玉溪市金河房地产开发有限公司的股权转让给杨开平，玉溪市金河房地产开发有限公司享有对立鑫公司的债权5000000元转让给杨开武个人，作为股权转让的对价。2014年9月3日，因被告立鑫公司未能按时还款，立鑫公司与原告杨开武重新签订与2014年4月3日内容同一的《借款合同》，立鑫公司重新出具了借条、收条给原告杨开武，被告联高公司出具了《股东会决议》和《保证担保承诺书》给原告杨开武，但双方未实际了发生借款往来。后因被告立鑫公司到期未清偿借款，而被告联高公司因股权变更也与原告未能协商处理该借款，原告杨开武向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告立鑫公司因经营需要向案外人玉溪市金河房地产开发有限公司借款，被告联高公司担保的事实清楚，证据充分，合法有效。案外人玉溪市金河房地产开发有限公司将债权转让给原告杨开武，原告杨开武又与被告立鑫公司签订《借款合同》和被告联高公司出具《担保承诺书》，该行为显示原告杨开武已将债权转让的事实告知二被告，二被告也确认了原告债权人的地位，双方签订合同或出具担保承诺书的行为视为对债权履行期限的重新约定，现原告杨开武要求二被告连带清偿债务的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，被告立鑫公司借款时，双方未明确约定借款期间的利率，也未约定逾期利率。对于应支付的利息，因双方在借款期间未明确约定借款利率和逾期利率，被告立鑫逾期未偿还借款，本院从逾期之日起按年利率6%计算予以支持。被告联高公司作为担保人，在被告立鑫公司未偿还借款的情况下，依法应当对全部债务承担连带偿还责任。据此，按照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪立鑫矿业有限公司、云南联高投融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告杨开武借款人民币5000000元，并按年利率6%支付自2015年3月3日起至借款清偿之日止的利息；
二、由被告玉溪立鑫矿业有限公司、云南联高投融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告杨开武已支付的律师费100000元。
案件受理费57790元，由被告玉溪立鑫矿业有限公司、云南联高投融资担保有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 杨国民
审判员 曹 华
审判员 周 庆
二〇一七年一月十六日
书记员 李 娟