wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第926号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）周雪华。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1766号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月六日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第576号
原告曾照兴，男，汉族。
被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心。
负责人曾召顺。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
被告肇庆伊莉丝家纺用品有限公司。
本院在审理原告曾照兴诉被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心、华润万家有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾照兴于2014年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾照兴撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 麦贤勤
二〇一四年六月十七日
书记员 李文卿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第671号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人汪某，男，1989年10月15日出生，汉族，文化程度大专，住四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。
辩护人邹少铜，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）609号起诉书指控被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键捷出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人韩继中、邹少铜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年7月起，被告人汪某伙同同案人汪思（另案处理）在本市荔湾区站西路金宝服装城1E142档销售假冒“LOUISVUITTON”牌休闲鞋，并由同案人汪思租赁本市荔湾区西湾路大岗元30号102房作为仓库。2012年8月2日，民警在上述仓库内缴获假冒“LOUISVUITTON”牌休闲鞋303双（经鉴定，共价值人民币1685550元）。2014年3月26日，被告人汪某被民警抓获。
公诉机关认为，被告人汪某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人汪某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人汪某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请法院对被告人汪某依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见。
辩护人发表如下辩护意见：1.在本案当中，被告人汪某只是听从同案人汪思的安排偶尔打电话到仓库要求送货或者在店里帮忙，未参与犯罪行为的组织、策划和指挥，也并没有从犯罪行为中获益，属从犯，且本案查获的涉案商品并未销售，是犯罪未遂；2.本案缴获的涉案商品其实际销售价格仅为每双130至160元，且被告人汪某的母亲提供的订货单显示，涉案四款鞋子中型号为“J816-1E”的售价为每双200元，型号为“399”的售价每双为200元，因此，该两个型号的鞋子应该按照每双200元的标准计算经营数额，另两个型号的涉案鞋子也应该参照上述标准计算经营数额，而不是按照被假冒的注册商标的商品价值作为计算依据。
经审理查明，2012年7月起，被告人汪某到同案人汪思所经营的位于本市荔湾区站西路金宝服装城1E142档鞋店工作，负责销售假冒“LOUISVUITTON”牌休闲鞋。2012年8月2日，民警在同案人汪思租赁的位于本市荔湾区西湾路大岗元30号102房的仓库内缴获“LOUISVUITTON”牌休闲鞋303双（经鉴定，共价值人民币1685550元）。2014年3月26日，被告人汪某被民警抓获。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，广州市正本清源企业管理服务有限公司出具的举报书、企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证，证人章某萍、卢某缘、秦某、邱某会的证言，证人卢某缘、秦某辨认被告人照片笔录，赃物照片、案发现场照片，搜查笔录、扣押清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2012）1288号涉案财产价格鉴定结论书，广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法刑初字第96号刑事判决书，被告人汪某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪的证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于本案涉案的假冒注册商标的商品应以实际销售价格计算犯罪数额，并提交订货单予以佐证的辩护意见，经查，被告人所提供的订货单等证据，其真实性无法确定且该销售单并没有标明具体的销售日期，货物的型号也不能与涉案的商标的商品具体相对应，因此，不能认为该订货单上标明的单价为涉案的假冒注册商标的商品的实际销售价格，本院以被侵权的注册商标的商品的市场价格作为犯罪数额，并采纳广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2012）1288号涉案财产价格鉴定结论书中的鉴定价格为被告人的犯罪数额，辩护人此方面的辩护意见本院不予采纳。被告人汪某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人汪某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人汪某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的假冒商品一批（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓志能
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 丹
梁晓明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8316号原告邓志强，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。被告厦门保立网络技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场C区商场1层02单元。法定代表人赖素芹。委托代理人李杉崖。本院在审理原告邓志强与被告厦门保立网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告邓志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告邓志强负担。代理审判员黄南清二〇一五年八月二十四日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初205号
原告：尹晓雪，女，1987年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘志，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹晓雪与被告刘志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月30日，原告尹晓雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按尹晓雪撤诉处理。
案件受理费25元，由原告尹晓雪负担。
审判员吴学刚
二〇一八年一月三十日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初205号原告：尹晓雪，女，1987年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘志，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告尹晓雪与被告刘志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月30日，原告尹晓雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹晓雪撤诉处理。案件受理费25元，由原告尹晓雪负担。审判员吴学刚二〇一八年一月三十日书记员陆长伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00878号
原告：王庆武，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：灵璧县黄湾镇人民政府。
法定代表人：赵晨阳，该镇镇长。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王庆武与被告灵璧县黄湾镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告王庆武于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆武的撤诉申请，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆武撤回起诉。
案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告王庆武负担。
审判员 晏若冰
二〇一五年四月十三日
书记员 张 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2033号
原告：区润帮，男，1971年2月25日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：李志向，男，1967年1月19日出生，汉族，住中山市。
被告：李美霞，女，1964年6月8日出生，汉族，住中山市。
原告区润帮诉被告李志向、李美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告区润帮的委托代理人梁桥容到庭参加诉讼，被告李志向、李美霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告区润帮诉称：被告李志向分别于2013年5月13日和6月3日以急需资金周转为由拿未到期支票给原告以套取现金，原告向被告李志向给付现金后经银行比对发现支票均为虚假，后经原告与被告李志向双方核对，被告李志向尚欠原告46040元。被告李志向于同年10月11日向原告出具欠款还款承诺书，承诺自2013年10月30日起每月向原告还款10000元，还款最后期限为2014年1月30日，过期还款的按欠款余额3分计算利息。其后，被告李志向未依约向原告归还本金及利息，原告多次追讨被告李志向还款未果。借款时，被告李美霞为被告李志向的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告清偿欠款本金46040元及�期还款利息5893.12元（此利息为暂计利息，暂计算至2014年7月18日，利息应自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至上述款项全部清偿之日止）；2.诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告明确诉求1中逾期还款利息的计算方法为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从还款期限届满次日即2014年1月31日起算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.欠款还款承诺书；2.李志向身份证复印件以及李志向、李美霞人口信息；3.票号分别为04735200、23687660中国工商银行支票2张以及票号分别为30997099、23687656、23687655、23678657中国工商银行支票复印件4张；4.银行支付业务回单以及付款凭证。
被告李志向、李美霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应�、质证、举证。
经审理查明：被告李志向因租赁原告区润帮位于中山市横栏镇新茂工业区康龙3路的厂房而认识原告。2013年1月至6月期间，被告李志向、李美霞以急需资金周转为由多次向原告借款，每次借款原告向两被告转账出借金额后，被告李美霞均向原告提供与借款金额相一致的支票予以质押，且借款当时均在借款本金中预扣双方约定的利息。截止至同年6月3日，两被告累计向原告借款66500元，扣除在本金中预扣的利息共计5232元，原告实际向两被告通过转账方式出借的款项为61268元。同年6月底，据原告称，其手持两被告提供的2张票号分别为04735200、23687660，面值共计66500元中国工商银行支票到银行兑现时得知上述支票均为虚假支票而无法承兑。其后原告多次向两被告追讨上述借款，被告李志向于同年8月7日向原告还款10000元。同年10月11日，经原告与被告李志向协�一致，被告李志向原告出具欠款还款承诺书，被告李志向在承诺书中确认其欠原告现金46040元，并承诺从2013年10月30日起于每个月最后一天还款10000元，至2014年1月30日止还款完毕，过期还款按欠款余额月息3%计算利息。承诺书出具当天，胡练兵、梁惠强、黄北坤作为见证人同时在承诺书上签名确认。后因被告李志向没有依约清偿借款本金，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告李志向、李美霞于1989年9月29日登记结婚。
又查：庭审中依据被告李志向出具的欠款还款承诺书的内容，原告明确承诺书中的借款人应为被告李志向，但因借款时被告李美霞为被告李志向的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李志向出具并签名确认的欠款还款�诺书是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该承诺书合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的承诺书、支票、银行支付业务回单以及付款凭证可以充分证实原告区润帮与被告李志向之间存在合法有效的借款合同关系，被告李志向未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告区润帮的陈述及证据，认定被告李志向尚欠原告区润帮借款46040元。被告李志向未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。关于利息计算问题，被告李志向在承诺书中承诺过期还款按月利率3%支付利息，该利率超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现原告自愿将利息调低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许，被告应当从还款期限届满次日起即2014年1月31日按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
被告李志向、李美霞为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告李志向、李美霞没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告区润帮知道该约定，或者原告区润帮与被告李志向明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告区润帮要求被告李美霞对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告李志向、李美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、�证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志向于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区润帮偿还借款46040元及逾期利息（利息计算方法：从2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、被告李美霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（原告区润帮已预交），由被告李志向、李美霞负担（被告李志向、李美霞在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告区润帮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄卓锴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第346号
原告：林秉转。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑存良。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
原告林秉转诉被告郑存良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告林秉转的委托代理人董文显及被告郑存良的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秉转起诉称：被告郑存良因资金周转需要于2013年9月29日及2013年11月14日分别向原告借款300000元500000元，合计借款800000元，约定借款月利率均为2%，按季付息。现借款期限届满，被告郑存良经原告多次催讨至今未偿还借款本息分文。庭审中原告当庭补充：双方口头约定月利率3%，300000元借款，原告预先扣除一个月利息，实际交付被告291000元，500000元借款原告预先扣除三个月利息，实际交付被告455000元。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告郑存良偿还借款800000元及利息（300000元利息从2013年9月29日起；500000元借款从2013年11月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑存良答辩称：两次借款均是事实，但第一笔借款300000元，原告实际交付借款291000元，第二笔借款500000元，原告实际交付借款455000元，借款本金应分别以291000元和455000元予以认定，对于双方利息约定无异议。目前被告资金周转困难，希望双方协商解决。
原告林秉转在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款协议书及银行汇款凭证，证明被告郑存良向原告借款及原告履行款项支付义务的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告郑存良对原告提供的证据均无异议，但认为借款金额应以原告实际支付金额为准。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告郑存良未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年9月29日，被告郑存良向原告借款300000元，原告于同日向被告郑存良帐号转账291000元。2013年10月29日，被告郑存良向原告出具借款协议书一份，约定：借款金额300000元，借款期限自2013年10月29日起至2014年1月28日，月利率为2%。
2013年11月14日，被告郑存良向原告借款500000元，并向原告出具一份借款协议，约定：借款金额500000元，借款期限自2013年11月14日至2014年2月13日，借款月利率2%。原告于同日向被告郑存良帐号转账455000元。两笔借款本息被告郑存良至今未予偿还。
本院认为：被告郑存良向原告林秉转借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。双方在借条上载明的借款金额为800000元，实际汇款金额为746000元，故本院认定实际借款本金为746000元。现原告要求被告偿还借款本金800000元，对其中的746000元，本院予以支持。本案利息应以291000元为基数，从2013年9月29日起计算；以455000元为基数，从2013年11月14日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止。对原告的其他利息主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告郑存良于本判决生效之日起十日内偿还原告林秉转借款本金746000元及利息（以本金291000元为基数，从2013年9月29日起计算；以本金455000元为基数，从2013年11月14日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林秉转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由林秉转负担270元，由郑存良负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费12000元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 朱诗亮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1777号
罪犯梁宏，男，1985年7月13日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2011年12月19日作出了(2011)景刑初字第117号刑事判决书，以被告人梁宏犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年7月20日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币8000元。被告人梁宏服判，判决发生法律效力。2012年1月12日，罪犯梁宏送云南省普洱监狱服刑。
罪犯梁宏在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2013）普中刑执字第1320号、（2014）普中刑执字第1706号、（2015）普中刑执字第1577号刑事裁定，对罪犯梁宏共减刑2年零7个月（刑期至2017年12月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1777号减刑建议书，提请本院对罪犯梁宏减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯梁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宏在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯梁宏的表扬审批表、超分记录和罪犯梁宏个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯梁宏应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币8000元，实际履行0元。罪犯梁宏因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县文井镇丙必村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯梁宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯梁宏在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个。罪犯梁宏因经济困难，未履行生效判决确定的附加财产刑，依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯梁宏减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第123号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人程坤明，男，1986年10月22日出生于河南省嵩县，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人程坤明犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人程坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年1月19日22时10分许，被告人程坤明醉酒后驾驶豫C7X0**号雅阁牌轿车载杜某沿开元大道由西向东行至地矿大厦门前时，因程坤明驾车逆向行驶，其轿车前部与对向赵某某驾驶的豫C893**号凌宇牌重型特殊结构货车前部相撞，造成程坤明、杜某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人程坤明血液中酒精含量为167.9mg／100ml，超过醉酒临界值80mg／100ml。
公诉机关认为，被告人程坤明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且案发后，被告人程坤明分别与被害人杜某、赵某某达成协议，已赔偿杜某80000元、赔偿赵某某13500元。
上述事实，被告人程坤明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、赵某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量鉴定意见，到案经过、协议书、户籍证明及被告人程坤明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程坤明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程坤明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人程坤明归案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成协议积极赔偿损失，可以从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人程坤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一四年五月二十六日
书记员 牛志圆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第497号
原告：张梦德。
委托代理人：陶学委。
被告：董素云。
原告张梦德与被告董素云加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张梦德委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告董素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦德起诉称：2011年至2012年期间，原告作为“平阳县瑞业电镀厂”的个体经营者，为被告董素云加工配件。截止2013年1月10日，被告结欠原告加工费11100元。经原告多次向被告催讨加工费，被告均推托不予支付。现请求判令：1、被告支付加工费11100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张梦德在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告个体营业执照、身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息1份，证明被告诉讼主体资格；
3、领款凭证1份，证明原告与被告之间存在业务往来，截止2013年1月10日，被告结欠原告加工费11100元。
被告董素云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告董素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年至2012年期间，原告张梦德作为“平阳县瑞业电镀厂”的经营者，为被告董素云加工配件。截止2013年1月10日，被告结欠原告加工费11100元，但至今未支付。
本院认为：原告张梦德为被告董素云加工配件，由此所形成的加工关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。被告董素云未按期支付加工款，应负清偿责任和违约责任。现原告张梦德要求被告董素云支付加工款11100元，符合法律规定，本院予以支持。被告董素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董素云于本判决生效之日起十日内偿还原告张梦德加工款11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由董素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费78元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林寿兵
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈 旭
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第502号
申请人：金XX，女，1956年9月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：崔基文，男，1990年8月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月5日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2013年12月13日作出的2013C段第16220号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2013C段第16220号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2013C段第16220号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆金民初字第24号
原告中石化某某公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人田某某，该公司经理。
委托代理人孙某某，男，汉族，该公司员工。
委托代理人张某某，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告嘉峪关某某公司，住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人李某某，该公司职员。
原告中石化某某公司与被告嘉峪关某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中石化某某公司诉称：2003年3月，原、被告双方就新建榆中钢厂土方工程签订（2003）五建土承字第1号合同书。由被告将工程承包交由原告进行施工。约定工程结束后原告报工程总结算给被告后，一个月内付清全部工程款。工程完工后，原告于2004年5月编制了二份分别为1546332.30元、451110.98元的工程结算书，被告审核工程结算后，并未按约定支付全部工程款。原告于2005年3月就此向被告发出“企业询征函”。2005年至2009年期间，被告先后支付了386400元，至今尚欠工程款673600元未支付。故诉请要求被告支付该笔工程款及自2010年1月1日至2014年10月31日利息损失170000元，2014年11月1日以后的利息损失按每日103元承担。
本院认为：原告起诉要求被告支付工程款是基于合同关系而产生的民事权利义务关系，而本案被告嘉峪关某某公司成立于2007年，2003年与原告签订合同的甲方龙泰矿建公司第一工程队在签订合同时不可能得到被告授权，也并未在事后得到被告嘉峪关某某公司的追认，故原告起诉的被告并非本案建设工程施工合同纠纷的适格主体。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款，依法裁定驳回原告熊某的起诉。裁定如下：
驳回原告中石化某某公司的起诉。
案件受理费12236元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 安 兴
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆金民初字第24号
原告某公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人田某某，该公司经理。
委托代理人孙某某，男，汉族，1953年8月8日出生，该公司员工。
委托代理人张某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告矿山某公司，住所地：甘肃省嘉峪关市。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人李某某，男，1983年9月24日出生，该公司职员。
原告某公司与被告矿山某公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：2003年3月，原、被告双方就新建榆中钢厂土方工程签订（2003）五建土承字第1号合同书。由被告将工程承包交由原告进行施工。约定工程结束后原告报工程总结算给被告后，一个月内付清全部工程款。工程完工后，原告于2004年5月编制了二份分别为1546332.30元、451110.98元的工程结算书，被告审核工程结算后，并未按约定支付全部工程款。原告于2005年3月就此向被告发出“企业询征函”。2005年至2009年期间，被告先后支付了386400元，至今尚欠工程款673600元未支付。故诉请要求被告支付该笔工程款及自2010年1月1日至2014年10月31日利息损失170000元，2014年11月1日以后的利息损失按每日103元承担。
本院认为：原告起诉要求被告支付工程款是基于合同关系而产生的民事权利义务关系，而本案被告矿山某公司成立于2007年，2003年与原告签订合同的甲方龙泰矿建公司第一工程队在签订合同时不可能得到被告授权，也并未在事后得到被告矿山某公司的追认，故原告起诉的被告并非本案建设工程施工合同纠纷的适格主体。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款，依法裁定驳回原告熊某的起诉。裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
案件受理费12236元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 安 兴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2618号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司。
法定代表人：林琳。
委托代理人：邵英魁。
被告：陈晗。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告陈晗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费46元，由原告负担。
审判员 陈天文
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 洋
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督334号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王汝律，男，………。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王汝律尚欠申请人贷款金额55,130元，要求被申请人王汝律清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王汝律应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额55,130元。
本案申请费392.75元，由被申请人王汝律负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈佩勇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初149号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月14日被三江侗族自治县公安局取保候审，2016年8月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人曹某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年10月，被告人曹某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于泠槽屯“大冲泠脑”（地名）的一片杉木林砍伐。经鉴定，林木蓄积量为26立方米，出材量为19立方米。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下的证据证实：
公诉机关认为，被告人曹某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人曹某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于三江侗族自治县泗里村泠槽屯“大冲泠脑”（地名）的一片竹木混交林内的杉木进行砍伐。经鉴定，林木蓄积量为26立方米，出材量为19立方米。
另查明，被告人曹某甲于2016年5月30日经公安机关电话通知主动到三江侗族自治县森林公安局接受询问，并如实供述其无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具的照片（油锯一台、柴刀一把）；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、泗里村委员会出具的证明、程村乡林管站出具的证明；证人曹某乙、曹某丁、曹某丙的证言；曹某甲的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场照片及被告人曹某甲辨认现场照片；广西桂江林业调查规划设计有限公司制作的关于三江侗族自治县程村乡泗里村曹某甲无证采伐林木蓄积量、面积鉴定意见等证据证实。上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人责任山的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某甲在未被采取强制措施前，经公安电话通知主动到三江侗族自治县森林公安局接受询问，并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。曹某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据曹某甲犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龙杨锋
appoint
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1523号
原告：钟兴琼，女，汉族，1977年7月5日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥。
原告钟兴琼与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告钟兴琼于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴琼申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟兴琼撤诉；
案件受理费1425元，由钟兴琼承担。
审判员 何春丽
二〇一八年六月十二日
书记员 张 然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8057号
申请执行人深圳市明通辉电子有限公司。
被执行人董杰、深圳市硕威尔科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董杰、深圳市硕威尔科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年八月十二日
书记员 周 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12772号
原告：钟某1，女，1957年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
被告：钟某2，女，1948年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟某1诉被告钟某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告钟某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某1撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告钟某1承担。
审判员 林思彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁卓芬
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初168号
原告:李军，男，汉族,个体业主。
被告：毕克文，男，汉族,农民。
被告：段春艳，女，汉族，无职业。
本院在审理原告李军与被告毕克文、段春艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案,原告李军于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李军负担.
审 判 长 宋俊山
人民陪审员 康 乐
人民陪审员 王 雪
二〇一七年六月二日
书 记 员 李金婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1414号
上诉人（原审被告）郭颖春，村民。
委托代理曹进海，河北平一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭颖艳，村民。
委托代理曹进海，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀芹，村民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳明，村民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
上诉人郭颖春、郭颖艳因相邻关系纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭颖春、郭颖艳及委托代理人曹进海，被上诉人陈艳明及陈艳明、王秀芹委托代理人丁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王秀芹、陈艳明与郭颖春、郭颖艳系同村，均在112国道易县麻屋庄路段南侧居住，系相邻关系，王秀芹、陈艳明居东，郭颖春、郭颖艳居西。双方都是在承包的企业占地上盖起了楼房，使用的土地所有权属于麻屋庄村集体所有。自1998年二轮土地承包开始，双方承包地南侧就有东西通道一条，由双方共同使用，也是双方南侧出入的唯一通道，多年来双方未因相邻关系引起纠纷。在2015年农历3月17日郭颖春、郭颖艳垒起了一道北向南的砖墙，后又在通道上放了一些杂物，因此双方开始产生矛盾。王秀芹、陈艳明将一辆小货车停放在道路上，使郭颖春、郭颖艳不能通行，郭颖春、郭颖艳诉至法院后，法院判决王秀芹、陈艳明排除妨碍，不得堵塞道路，保持道路畅通。该判决生效后王秀芹与陈艳明以相邻关系为由，请求依法责令郭颖春、郭颖艳保持现状、停止侵害、排除妨碍，拆除砌墙。在本案受理后，2015年12月6日郭颖春、郭颖艳又要打地基、砌墙时，双方又发生冲突，双方产生打斗，陈艳明用铲车将砌墙铲除一部分，桥头乡派出所接收该治安案件后，双方至今保持现状，未实施其他民事行为。双方均是承包的集体土地，因土地使用权发生纠纷，都不能说清承包地的范围及准确的界限，王秀芹、陈艳明主张郭颖春、郭颖艳侵占了集体及王秀芹、陈艳明的土地，郭颖春、郭颖艳主张砌墙在自己的承包范围内，双方对土地使用权的范围及界限都没有法律依据。
原审法院认为，王秀芹、陈艳明与郭颖春、郭颖艳系邻居，应搞好相邻关系，和睦相处，共同使用的道路应共同保护，维持畅通，不应破坏堵塞、堆放杂物，因郭颖春、郭颖艳不能确定其承包土地使用权后准确范围的具体位置，也就对实施砌墙及其他民事行为的合法性不能确定，双方应该在土地使用权属明确后再合法实施民事行为及其他民事活动。双方应停止一切活动保持现状，故王秀芹、陈艳明要求郭颖春、郭颖艳保持现状的请求予以支持。双方应保持原有道路的畅通，有责任共同保护、共同使用，所以郭颖春、郭颖艳应将产生纠纷后堆放的杂物予以清除，因不能确定郭颖春、郭颖艳垒墙的合法性，不能确定是否存在侵权行为，故王秀芹、陈艳明要求郭颖春、郭颖艳拆除砌墙的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决：“一、自本判决生效后，被告郭颖春、郭颖艳应将堆放在道路上的杂物清除，不得继续砌墙，保持现状；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担”。
上诉人郭颖春、郭颖艳不服原审判决上诉主要称，上诉人与被上诉人两家相邻的占地，均为承包的本村商企用地，2004年村里统一进行了丈量，按规定缴纳了相关费用。上诉人砌墙是在村里丈量的范围内，不存在侵犯他人或者集体权益的事实。被上诉人没有向原审提交证据证明影响其通行的证据，双方发生争议属于土地使用权争议，按照法律规定，应由人民政府处理，不属于人民法院直接受理案件的范围。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王秀芹、陈艳明辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭颖春、郭颖艳与被上诉人王秀芹、陈艳明作为不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。上诉人主张砌墙是在2004年村里丈量的范围内，但其提交的证据不能确定准确范围及具体位置，故原审认定上诉人与被上诉人应在土地使用权属明确后再合法实施民事行为及其他民事活动，无不妥。因本案系相邻关系纠纷，不是土地权属纠纷，故属于人民法院受理案件的范围。综上，上诉人郭颖春、郭颖艳上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭颖春、郭颖艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2510号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路198号，统一社会信用代码91320500770509807Q。
法定代表人：张云青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张豪，该公司特殊资产管理部员工。
被执行人杨细莲，男，汉族，1970年11月1日生，住江苏省太仓市。
被执行人周冬娇，女，汉族，1969年11月7日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与杨细莲、周冬娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)苏0585民初2200号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：杨细莲、周冬娇于2017年4月20日前归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金547852.45元并支付利息1617元（利息暂算至2017年3月20日，之后按照借款合同约定利率10.11375%计算至款项实际给付之日止）；如杨细莲、周冬娇未按期归还，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以杨细莲、周冬娇位于太仓市房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿；案件受理费9374元，减半收取4687元，由杨细莲、周冬娇共同负担。该款江苏太仓农村商业银行股份有限公司已预交，本院不再退还，由杨细莲、周冬娇在2017年4月20日之前直接给付原告。因杨细莲、周冬娇未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为564006.45元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人杨细莲、周冬娇名下位于太仓市房产委托苏州金九房地产土地评估有限公司进行了价格评估，评估市值为1660600元【详见苏金九估价FC（2017）第1807号估价报告书】。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖(变卖)被执行人杨细莲、周冬娇名下位于太仓市房产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57cb9d1e-817c-49bd-
ba02-a914010831cd&imgId=NTdjYjlkMWUtODE3Yy00OWJkLWJhMDItYTkxNDAxMDgzMWNkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月十二日
书记员 杨忆琳
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2510号申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路198号，统一社会信用代码91320500770509807Q。法定代表人：张云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张豪，该公司特殊资产管理部员工。被执行人杨细莲，男，汉族，1970年11月1日生，住江苏省太仓市。被执行人周冬娇，女，汉族，1969年11月7日生，住浙江省泰顺县。申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与杨细莲、周冬娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)苏0585民初2200号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：杨细莲、周冬娇于2017年4月20日前归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金547852.45元并支付利息1617元（利息暂算至2017年3月20日，之后按照借款合同约定利率10.11375%计算至款项实际给付之日止）；如杨细莲、周冬娇未按期归还，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以杨细莲、周冬娇位于太仓市房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿；案件受理费9374元，减半收取4687元，由杨细莲、周冬娇共同负担。该款江苏太仓农村商业银行股份有限公司已预交，本院不再退还，由杨细莲、周冬娇在2017年4月20日之前直接给付原告。因杨细莲、周冬娇未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为564006.45元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人杨细莲、周冬娇名下位于太仓市房产委托苏州金九房地产土地评估有限公司进行了价格评估，评估市值为1660600元【详见苏金九估价FC（2017）第1807号估价报告书】。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖(变卖)被执行人杨细莲、周冬娇名下位于太仓市房产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一七年九月十二日书记员 杨忆琳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1142号
原告崔某，女，1987年4月27日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告于某，男，1983年8月16日出生，汉族，无职业，住明水县。
本院在审理原告崔某与被告于某离婚纠纷一案中，现原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某与被告于某感情已和好如初。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙立武
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙秀玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2983号
原告：李某。
被告：任某。
原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月21日，原告与被告签订借款抵押合同一份，双方约定被告向原告借款100000元。被告自愿将其自有的位于项城市环城路北的私有房产（房产证号：项城市房权证市区字第××号）依法抵押给原告，并作了抵押登记（他项权证号：项房他证2011字第000002**号），后经双方共同申请，项城市公证处对上述借款及抵押事实进行了公证，作出了（2011）项证经字第54号公证书。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款本息，经原告催要，被告仍未偿还。为此，诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息、违约金。
被告任某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告李某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件，证明：原、被告的基本情况，均具备诉讼主体资格。2.借据、收款条，证明：被告于2011年4月21日向原告借款现金100000元，约定月息为1.5%，借款期限为7个月，自2011年4月21日至2011年11月21日，分七期付息，第七期还清全部本息。3.公证书、他项权证书，证明：被告向原告借款100000元，自愿用其所有的房产作抵押，办理了抵押权登记，并对借款和抵押的事实作了法律公证，约定了逾期还款，罚息为借款利率的三倍，违约金为借款总额的20%。
由于被告任某缺席开庭审理，未能对原告李某提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告任某向原告李某借款100000元，双方签订了借款合同，并由被告向原告出具了借据和收款条。双方约定借款期限为7个月，自2011年4月21日始至2011年11月21日止；借款利息为月息1.5%；还款方式为被告分七期支付利息，于每月的18日支付1500元，第七期利息连同本金于2011年11月21日全部付清；逾期还款罚息为借款月息的三倍，违约金为借款总额的20%。同日，双方签订了抵押合同，被告将其所有的位于项城市环城北路的房产（房产证号为：项房字第××号）抵押给原告，在项城市公证处办理了公证，公证书号为：（2011）项证经字第54号。2011年4月22日，双方在项城市房地产管理处办理抵押登记，证号为：项房他证2011字第000002**号。借款到期后，被告偿还原告借款利息至2015年3月22日，借款本金未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款本金100000元及利息、违约金。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借款合同、借据、收款条、他项权证书、公证书证明了被告向原告借款现金100000元的事实，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告提交的借款合同、公证书证明了双方借款时关于借款利息约定的是月息1.5%，关于借款期限约定的是7个月，关于逾期利息约定的是借款月息的三倍即4.5%，关于违约金约定的是借款总额的20%。原告请求被告偿还借款100000元的利息、违约金，因利息、逾期利息、违约金总计超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。因此，由被告偿还原告借款100000元的逾期利息（自2015年3月23日始至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
综上所述，原告李某与被告任某之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款100000元及逾期利息（自2015年3月23日始至还清借款之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某偿还原告李某借款100000元及逾期利息（自2015年3月23日始至还清借款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年六月二十九日
书记员 申菊杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1364号
申请执行人：冯军，男，1978年9月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：吴远力，男，1970年12月1日生，汉族，住大冶市。
申请执行人冯军与被执行人吴远力买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日依法向本院申请执行要求被执行人支付货款38万元及利息。
1、立案后，本院于2017年9月1日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人吴远力名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月28日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人冯军释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1364号申请执行人：冯军，男，1978年9月12日生，汉族，住大冶市。被执行人：吴远力，男，1970年12月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人冯军与被执行人吴远力买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日依法向本院申请执行要求被执行人支付货款38万元及利息。1、立案后，本院于2017年9月1日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人吴远力名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月28日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人冯军释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  於 超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1138号
上诉人（原审被告）王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托代理人方京都，系江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托代理人方京都，系江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）吴丽芳，女，1970年7月19日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人吴丽芳民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市玉山县人民法院（2016）赣1123民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王其华、廖水仙系夫妻关系。两被告因经营需要资金向原告借款，其中于2013年2月24日向原告借款20.8万元，约定借期一年，不计利息，由被告王其华向原告出具借条一张，借条内容“今借到吴丽芳（女士）现金计人民币为贰拾万捌仟元整，不计利息，借期为壹年，此据。具借人：王其华贰零壹叁年贰月贰拾肆日”，该笔借款两被告已偿还102,856元(于2014年4月22日偿还43,549元，于2014年7月8日偿还29,307元，于2015年8月26日偿还20,000元，于2015年9月7日偿还10,000元)；于2013年3月21日向原告借款19.5万元，约定借期一年，不计利息，由被告廖水仙向原告出具借条，借条内容“今借到吴丽芳（女士）现金计人民币为壹拾玖万伍仟元整，不计利息，借期为壹年，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年叁月贰拾壹日”；于2013年4月19日向原告借款13万元，约定借期一年，不计利息，由被告廖水仙向原告出具借条，借条内容“今借到吴丽芳（女士）现金计人民币为壹拾叁万元整，不计利息，借期为壹年，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年肆月壹拾玖日”；于2013年10月16日向原告借款2.18万元，约定借期三个月，不计利息，由被告廖水仙向原告出具借条，借条内容“今借到吴丽芳（女士）现金计人民币为贰万壹仟捌佰元整，不计利息，借期为叁个月，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年壹拾月壹拾陆日”，该笔借款被告于2014年12月2日偿还了2万元；于2013年11月27日向原告借款3.27万元，约定借期三个月，不计利息，由被告廖水仙向原告出具借条，借条内容“今借到吴丽芳（女士）现金计人民币为叁万贰仟柒佰元整，不计利息，借期为叁个月，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年壹拾壹月贰拾柒日”；于2013年12月30日向原告借款16.35万元，约定借期三个月，不计利息，由被告廖水仙向原告出具借条，借条内容“今借到吴丽芳（女士）现金计人民币为壹拾陆万叁仟伍佰元整，不计利息，借期为叁个月，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年壹拾贰月叁拾日”。借款总额合计人民币75.1万元，两被告已偿还122,856元，尚欠借款本金628,144元。借款到期后，被告未清偿债务，原告经催要未果，故于2016年3月17日起诉至本院，要求处理。
原审法院认为，被告王其华、廖水仙尚欠原告吴丽芳借款人民币628,144元，证据充分，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款期限届满后，两被告未按约偿还借款，已构成违约。两被告以本案借款已过诉讼时效期间、要求原告提供借款凭证及本案借款不是夫妻共同债务为由要求驳回原告的诉讼请求。该院认为，一、两被告在2013年2月24日至2013年12月30日期间多次向原告借款，双方之间的借贷关系持续存在，根据借条载明的还款情况，两被告曾多次向原告偿还过部分借款，其最后一次向原告偿还借款的时间为2015年9月7日，与原告关于其在借款期限届满后向两被告催要过还款的说法相印证，原告向两被告催要还款的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2016年3月17日起诉要求两被告还款，未超过法律规定的诉讼时效期间；二、借条注明借款系现金支付，被告对借条的真实性无异议，因两被告在借条出具后亦偿还过部分借款，故对原告关于本案借款以现金支付的说法予以采信；三、本案借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告分别出具的借条均采用相同格式，故对原告关于本案借款系两被告共同借款的说法予以采信。综上，两被告要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。原告要求两被告偿还借款本金628,144元的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。本案借款均在借条中明确约定不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求两被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。经核算，截至2016年3月17日，两被告尚欠原告逾期利息合计人民币75,840元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院判决：由被告王其华、廖水仙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽芳借款本金628,144元并支付利息（截至2016年3月17日止利息为75,840元，自2016年3月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
宣判后，上诉人王其华、廖水仙不服，向本院提起上诉称，案涉2013年2月24日的借款20，8000元已过诉讼时效，请求二审法院对该笔借款予以改判，驳回被上诉人吴丽芳对该笔借款的诉讼请求。
被上诉人吴丽芳答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案涉借款系多笔借贷形成，在开具借条之后，上诉人王其华、廖水仙也向吴丽芳还过部分款项，且原审吴丽芳提供的证据《授权书》也可证明吴丽芳在2016年3月16日找过王其华，王其华、廖水仙主张借款已过诉讼时效的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，420元，由上诉人王其华、廖水仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 程 杰
审判员 李少琴
二〇一六年十一月四日
书记员 邱 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第10-1号
原告任思泉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告向亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告佘华，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告欧阳汉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告任思泉与被告向亮、被告佘华、被告欧阳汉民间借贷纠纷一案中，原告任思泉于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佘华、向亮、欧阳汉的银行存款1800000元或价值相当的其他财产。担保人谭新春、任观珍自愿用自己所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌居委会住宅一套（房屋所有权证号为岳市房权字第甲89120号，建筑面积357.19㎡）为原告的保全提供担保，并向人民法院申请冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告向亮、佘华、欧阳汉的银行存款1800000元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年一月六日
书记员 冯静楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1064号
原告四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人黄晓敏，董事长。
被告钱建坤，男，汉族，1960年12月5日出生，住江苏省江阴市。
被告包彩珍，女，汉族，1968年2月11日出生，住江苏省江阴市。
被告钱君，男，汉族，1972年9月15日出生，住江苏省江阴市。
被告江阴市天力起重安装有限公司。住所地：江苏省江阴市。
法定代表人钱君，董事长
本院在审理原告四川长江工程起重机有限责任公司诉被告钱建坤、包彩珍、钱君、江阴市天力起重安装有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川长江工程起重机有限责任公司于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对钱建坤、包彩珍、钱君、江阴市天力起重安装有限公司价值90万元的财产采取保全措施，并提供车号为LA9KCEDETDCACC015起重机一台作为担保。
本院认为：原告四川长江工程起重机有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一．查封四川长江工程起重机有限责任公司提供担保的车号为LA9KCEDETDCACC015起重机一台。
二．冻结被告钱建坤、包彩珍、钱君、江阴市天力起重安装有限公司在有关银行的存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 建
二〇一六年三月三十一日
书记员 喻惠婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00471号
原告石亚伟，职工。
被告蒋德龙，居民。
原告石亚伟诉被告蒋德龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员高聚适用小额诉讼程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告石亚伟到庭参加诉讼，被告蒋德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石亚伟诉称，2015年6月12日，被告蒋德龙向原告借款人民币14900元，承诺于同年6月30日前还清，并当场出具了借条。到期后，经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告偿还借款14900元及逾期利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告蒋德龙未答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，2015年7月1日，中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.1%。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告蒋德龙逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋德龙应于本判决发生法律效力后十日内向原告石亚伟支付借款14900元及逾期利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告蒋德龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 聚
二〇一五年十月二十三日
书记员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第89号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人沈海，男，生于1966年4月18日，汉族，高中文化，绵阳市涪城区人，无业。因诈骗于1988年9月3日被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养3年；因吸毒于1999年1月27日被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；因吸毒于2001年6月14日被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；因盗窃、吸毒于2003年5月28日被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养2年6个月。现因涉嫌盗窃罪，于2014年2月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人赵某某，女，生于1970年2月7日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业，。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月20日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，后因涉案金额未达追诉标准被解除取保候审。现因涉嫌盗窃罪，于2014年2月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人沈海、赵某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人沈海、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年1月9日13时许，被告人沈海邀约被告人赵某某窜至绵阳市游仙区小枧沟镇惠民街中国移动通信手机专卖店内，由被告人赵某某以购买手机为由吸引营业厅内工作人员赵某某的注意力，被告人沈海趁机将赵某某放置于柜台内的一台三星牌N7108型手机盗走。经绵阳市游仙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3174元。
2013年11月11日12时许，被告人沈海伙同范某、尤某（均另案处理），由范某驾驶川BLW9**号小型轿车窜至绵阳市科学城九区大门口外，后被告人沈海伙同尤某进入“绵阳假日国际旅行社科学城网点”内，由尤杰以询问机票为由吸引韩某某（女，本案失主）的注意力，被告人沈海趁机将韩某某放置于办公桌后的一个黑色女式挎包盗走，包内有现金4000余元、银行卡、票据等物品。得手后三人将所盗现金分赃。
公诉机关认为，被告人沈海、赵某某以非法占有为目的，通过秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，被告人沈海在归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款，特提起公诉，要求依法判处。
在本院审理中还查明，被告人沈海在被抓获归案后协助公安机关抓获了同案犯赵某某。案发后，追回被盗三星牌N7108型手机发还失主；同案人尤某退赔失主韩某某现金1500元。
上述事实，被告人沈海、赵某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的归案情况说明，失主赵某某、韩某某陈述，同案关系人范某、尤某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，扣押及发还物品清单，同案犯尤某退赃1500元的失主收条，物价鉴定结论，被告人沈海的多次劳动教养决定书，情况说明，监控视频光碟，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈海、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。供述机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人沈海在归案后协助公安机关抓获同案犯赵某某，属立功，可从轻处罚；被告人沈海、赵某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚；被告人沈海具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第六十八、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人沈海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止，罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止，罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、继续追缴被告人沈海盗窃的赃款2500元予以退赔失主韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ：马小丽
二〇一四年六月三十日
书记员 ： 梁 梅
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第28号
原告建德市农村信用合作××潭信用社，住所地本市×
×××号。
诉讼代表人陈××。
委托代理人（特别授权）胡××。
被告方甲。
被告方乙。
原告建德市农村信用合作××潭信用社为与被告方甲、
被告方乙金融借款合同纠纷一案，于2008年12月10日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员厉建民独任审判，于20
09年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人胡××，被告方甲到庭参加了诉讼，被告方乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2005年12月23日，我社与二被告签订了保证
借款合同一份，由我社借给被告方甲人民币5000元，由被告方
乙提供连带责任保证。贷款期限至2006年11月30日，合同对借
款利率、借款用途、违约责任等作了约定。合同签订后，我社
依约向被告方甲发放了贷款人民币5000元。但方甲未按期归还
借款本息，被告方乙也未代为偿还。故诉至法院，要求判令：
一、被告方甲立即归还贷款本金某民币5000元，并支付利息13
80.65元（2008年9月10日起至判决确定给付之日期间的利息按所欠本金的日万分之三点九七五另行计算）；二、本案的诉讼
费用由被告方新某某担；三、被告方乙对被告方甲前述应付款
项承担连带责任。
被告方甲对原告陈述的事实无异议。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告
签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告方新民发放
了借款人民币5000元。
三、利息计算清单一份，证明利息的计算方法及数额。
四、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的
主体资格。
本院认为，原告提交的证据材料均与原件核对相符，并
有双方当事人的签字或签章，且符合证据真实性、合法性和关
联性的要求，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同系合同各
方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定之处，
故该合同合法有效，受法律保护。原告按约向被告方甲提供了
借款后，被告方甲未按约还清借款本息，其行为已构成违约，
系引起本案纠纷的责任方，理应承担立即还款并支付利息的责
任。被告方乙为该笔借款提供了连带责任保证后，未履行代为
偿还的义务，其行为也构成违约，应承担连带责任。被告方乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
现原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告方新民在本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作××潭信用社借款本金某民币5000元并支付利息
1380.65元（2008年9月10日起至本判决确定给付之日止的利息
按借款本金的每日万分之三点九七五另行计付）。
二、被告方乙对被告方甲上述应付款承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告方
新民负担，被告方乙连带负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，按照不服
一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年三月二日
书记员 乐君姬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终767号
上诉人（原审被告）：吴一刚。
被上诉人（原审原告）：傅锡才。
原审被告：应金良。
上诉人吴一刚因与被上诉人傅锡才、原审被告应金良民间借贷纠纷一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初6339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴一刚上诉称，本案上诉人作为原审被告，其住所地、合同履行地均为东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求依法改判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人傅锡才起诉要求上诉人吴一刚归还借款，争议标的则为上诉人负有的归还借款的义务，接收货币一方即被上诉人傅锡才住所地为合同履行地。傅锡才的住所地位于金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 丁 胜
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月二十五日
代书记员 徐艳锦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18749号
原告李佳，女，1990年3月8日出生
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人刘涛，男，该公司职员，住址同单位。
委托代理人贾震，男，该公司职员，住址同单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告李佳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳，被告公交公司之委托代理人刘涛、贾震到庭参加了诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2016年3月19日，原告骑电动自行车途径西城区新街口北大街140号门前，正过马路去往新街口东街方向，不幸被车牌号×××的特13路公交车撞伤，电动自行车被撞坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告公交公司司机王××和原告负此次交通事故的同等责任。事故发生后，被告一直未过问原告伤情，也不主动支付医疗等费用，原告不仅在经济上遭受损失，精神上也遭受巨大创伤。经查，车牌号×××的特13路公交车所有人系被告公交公司，该车辆在被告平安公司投有保险。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿医疗费3763.28元、误工费9000元（误工期45天，每天200元标准）、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费283元、后续治疗费以实际发生为准、修车费130元，以上共计15176.28元；2、诉讼费由二被告承担。
被告公交公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。特13路公交车是我公司所有，该车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元），关于原告主张的损失由法院依法认定，对于合理损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年3月19日9时10分，在北京市西城区新街口北大街140号门前（北-南），被告公交公司所属特13路司机王××驾驶特13路公交车（车牌号×××）由北向南行驶经过上述地点时，原告李佳骑电动自行车左转弯，公交车左前部与电动自行车相接触，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，原告李佳与王××对此次交通事故负同等责任。车牌号×××公交车在被告平安公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元），事故发生在保险期限内。
事故发生后的当天，原告李佳到北京积水潭医院急诊治疗，被诊断为：胸部损伤、软组织损伤。其后，原告多次在该院门诊检查治疗，支付医疗费共计3363.28元，因购买护具支付400元。北京积水潭医院为原告开具了截止2016年5月13日的休假证明书。
原告李佳电动自行车在此次交通事故中受损，其因修理电动自行车报警器支付修理费130元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、急诊病历、医疗费单据、诊断证明书、休假证明书、购买护具发票、交通费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告公交公司司机王××与原告李佳发生交通事故，交管部门认定原、被告双方对此次交通事故负同等责任。庭审中，双方当事人对此均不持异议，本院对该事实予以认定。事故发生时王××正在履行职务，相应的赔偿责任依法应由被告公交公司承担。被告平安公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围和限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的原告合理损失，被告应承担50%的赔偿责任。
原告因交通事故支付的医疗费3363.28元，有医院急诊病历和医疗费票据为证，本院予以确认。原告因治疗需要购买护具所支付的400元属于原告合理损失，该费用应由被告赔偿。原告因交通事故受伤造成误工损失，被告应予赔偿。原告根据医疗机构开具的休假证明书，主张45天误工损失并无不当，但原告要求误工损失按每天200元计算，依据不足，结合原告的职业特点，本院酌定原告误工损失费为6000元。对于原告该项诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。原告因治疗必然要发生一定的交通费用，本院酌定交通费为150元。本次交通事故中原告电动自行车受损，原告因修车支付的130元应由被告赔偿。原告未提供需要加强营养的医嘱或相关证据，故其要求被告赔偿营养费缺乏依据，本院不予支持。原告在此次交通事故中亦存在过错，且伤情并不严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院亦不予支持。至于后续治疗费并未实际发生，本案中不予处理。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告李佳财产损失费一百三十元、医疗费三千三百六十三元二角八分、残疾辅助器具费四百元、误工费六千元、交通费一百五十元。
二、驳回原告李佳其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由原告李佳负担二十一元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年八月十日
书记员 陈楠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初7号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市。
负责人饶会东，行长。
委托代理人邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职工，代理权限：一般代理。
委托代理人范建平，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职工，代理权限：一般代理。
被告王胜，男，1991年7月18日出生，汉族，崇仁县人，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告王胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人范建平到庭参加诉讼，被告王胜经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，2015年5月27日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了芒果旅行龙卡银联主卡金卡，固定额度为5万元。截止2016年11月7日，被告信用卡账户已出现57948.01元的透支本息，被告信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至法院，要求被告归还信用卡透支本金46040.14元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金（截止2016年11月7日已产生利息、滞纳金11907.87元）。
被告王胜未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日被告王胜在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为622168211072XXXX的芒果旅行龙卡银联主卡金卡，信用卡固定额度为5万元。2015年7月5日起，被告便开始陆续使用该张信用卡刷卡消费，截止2016年11月7日，被告信用卡账户已出现57948.01元的透支本息（其中本金为46040.14元、利息为6858.66元，滞纳金为5049.21元），被告信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。
以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡信息截屏记录、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按信用卡申请表中约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡申请表中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，因中国人民银行规定信用卡透支利率上限即每日万分之五，故原告另要求被告支付滞纳金，超出中国人民银行对信用卡透支利率的管理规定，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金人民币46040.14元及逾期利息（截止2016年11月7日的逾期利息为6858.66元，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担50元、被告王胜负担1199元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛 青
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特84号
申请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人吴超，神农架人，村民。
本院于2016年8月11日受理了申请人宋洛乡政府、吴超关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、吴超因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月11日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意吴超从现住址搬迁到宋洛乡盘龙村居住，吴超保证日后不返迁原居住地。
二、吴超现有基本情况：全家3人。其中男1人，女2人，农业户口3人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积95平方米，有承包土地3.5亩，山林250亩。
三、吴超原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对吴超搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付吴超。
5、吴超自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，吴超方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、吴超双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、吴超双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、吴超双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、吴超双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、吴超于2016年8月11日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十一日
书记员 史万林
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执293号
申请执行人：江彩文，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区双猴茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵翀。
本院在执行仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区双猴茶叶有限公司银行存款人民币23893.69元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年七月十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初437号
原告：冷学。
被告：李侠。
原告冷学与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告冷学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冷学撤回起诉处理。
审判员 梁需
二〇一八年四月二十一日
书记员 王姝
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初437号原告：冷学。被告：李侠。原告冷学与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告冷学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冷学撤回起诉处理。审判员  梁需二〇一八年四月二十一日书记员  王姝
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执657号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
被执行人：威远县古林食品经营部、威远县泰丰商贸部、胡小丹、古林、董灼芬、古晓未
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002内大证字第2464号公证债权书，受理了内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司申请执行威远县古林食品经营部、威远县泰丰商贸部、胡小丹、古林、董灼芬、古晓末公证债权书一案。申请人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定制定，，裁定如下：
终结本院（2017）川1002内大证字第2464号公证债权书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年六月二十日
书记员 李 一
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1077号
原告：闻大业，男，1995年生。
委托诉讼代理人：刘波（原告闻大业母亲），女，1963年生。
被告：铁岭弘辉房地产发展有限公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路金鹰大厦7层。
委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
原告闻大业与被告铁岭弘辉房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月5日向本院提出是撤诉申请。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行，向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻大业撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告闻大业负担。
审判员 常晓兵
二〇一六年九月十日
书记员 曹 阳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2062号
原告姚某。
被告马某。
本院在审理原告姚某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，因原告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告姚某负担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 王兴林
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执318号
申请执行人：李兴广
被执行人：田暑光
申请执行人李兴广与被执行人田暑光买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2015年11月18日作出（2015）鞍台民新初字第00231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人田暑光现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 于 澍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5407号
原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。
诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。
负责人：李建汉，该管理人组长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。
被告：何维华，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住博兴县。
原告山东侨昌化学有限公司与被告何维华对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初5407号原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。负责人：李建汉，该管理人组长。委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。被告：何维华，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住博兴县。原告山东侨昌化学有限公司与被告何维华对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一六年十二月二十七日书记员  马 爽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00556-7号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住址：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层
法人代表：石井克政
被执行人詹兵，男，汉族，1975年2月28日生，住安徽省肥西县上派镇芮祠村小巢队（340122197502280019）
被执行人张学惠，女，1973年7月1日生，住安徽省肥西县上派镇芮祠村小巢队（340122197307010021）
北京市朝阳区人民法院的（2013）朝民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款30000元
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款5200元
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民诉前保字第2号
申请人王丽娟。
被申请人冯银生。
本院于2015年2月2日受理了申请人王丽娟与被申请人冯银生民间借贷纠纷诉前保全一案，在采取保全措施后，申请人王丽娟于2015年2月13日向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转入诉讼程序。
审判员 王树民
二〇一五年二月十三日
书记员 郭 雅