黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第461号
原告孙艳芳，无职业。
委托代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告华安财产股份有限公司黑龙江分公司，组织机构代码05743401-0。
法定代表人孙延旗，系该公司经理。
被告黑龙江省荣旺达运输有限公司。
法定代表人赵全，系该公司经理。
被告杨春生，个体司机。
原告孙艳芳与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、黑龙江省荣旺达运输有限公司、杨春生机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日审理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙艳芳的委托代理人陈丽红，被告杨春生到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、黑龙江省荣旺达运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告杨春生驾驶的（所有人为黑龙江省荣旺达运输有限公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保）黑M×××××红岩牌重型自卸货车在黑龙江省前锋农场东新重汽修理院内倒车时与停在院内（周丽丽驾驶）原告所有的黑A×××××现代牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。此事故经建三江农垦公安局交通警察大队于2014年9月1日作出黑垦建公交认字（2014）第20140234号道路交通事故认定书，认定被告杨春生在此起事故中负全部负责，周丽丽在此起事故中无责任。责任认定作出后，原告找被告协商赔偿事宜未果。为此原告诉讼法院，请求被告赔偿损失10，000元。即：修理费4，425元、停车费100元、修车往返交通费2，000元、修车期间替代交通工具费用3，475元（自2014年8月24日至同年9月15日修车共计22天，每天158元），并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与黑龙江荣旺达运输有限公司未提出答辩。
被告杨春生口头辩称，在保险公司未到现场定损的情况下，就自己去修车，我没有刮碰的地方她也修，我的意见是保险公司定完损赔偿后，不足部分我承担。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原告孙艳芳公民身份证复印件一份，证明原告的身份，被告杨春生对此无异议；
证据2.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明黑M×××××车辆于2014年6月18日在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限为一年，事故发生所在承保期限内，被告杨春生对此无异议；
证据3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单复印件各一份，证明黑M×××××车辆所有人为黑龙江荣旺达运输有限公司及事故发生时驾驶人杨春生的相关信息，被告杨春生对此无异议；
证据4.黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明2014年8月24日被告杨春生驾驶黑龙江荣旺达运输有限公司的黑M×××××红岩牌重型自卸车在黑龙江省前锋农场东新重汽修理院内倒车时，与停在院内的周丽丽驾驶的（原告孙艳芳所有的）黑A×××××现代牌小型普通客车发生碰撞，两车不同程度损坏，被告杨春生对此无异议；
证据5.黑龙江省大华司法鉴定中心出具的道理交通事故司法鉴定检验报告书一份，证明黑A×××××现代牌小型普通客车的后尾门风挡玻璃撞破损，后尾门左、右两侧有撞击痕迹，表面漆皮脱落，此损害是与黑M×××××车撞击所致，被告杨春生对此无异议；
证据6.停车费收据一份，证明事故发生后在前锋交警中队处理过程中车辆被扣10天，原告支付停车费100元，被告杨春生对此有异议，认为当时交警队未扣原告的车，让原告找地方修车，原告要求找拖车，后她自己把车开到了停车场，该停车费是白条，未加盖公章，不予认可；
证据7.哈尔滨市阿城区鑫鼎程汽车修理厂出具的发票及明细各一份，证明原告修车支出4，425元，被告杨春生对该证据中钣金、后叶子板修复500元有异议，认为其撞击的接触点不在那里，那里无损。对其它项目无异议；
证据8.黑龙江省收费公路通行费票据二份及油料发票四份，证明原告驾驶车辆自前锋农场至哈尔滨市阿城区修车往返支付油料及通行费1，512元（原告主张交通费2，000元的原因是2014年9月2日，原告回哈市时油料发票丢失，仅剩1张04671590号200元，其他3张发票是单程的花费860元，黑A×××××车辆的耗油费为每公里1.20元，从前锋农场至哈市阿城区720公里需耗油费为864元，再加上公路通行费226元，单程的费用为1，090元，故原告主张往返费用为2，000元），被告杨春生对此有异议，认为原告修车应该就近修理，在前锋、建三江、佳木斯都可以修理，去哈市阿城区修理的交通费不认可；
证据9.原告申请本院调取的黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队的卷宗一册，证明原告提交的证据2、3、5，是从交警队取得的，证明来源合法，被告杨春生对此无异议。
被告杨春生为证明自己的辩解意见，向本院提交了下列证据：
证据.被告黑龙江省荣旺达运输有限公司与被告杨春生签订的卖车协议一份，证明黑龙江省荣旺达运输有限公司已于2014年8月8日将该车卖给被告杨春生，原告对此无异议。
被告华安财产股份有限公司黑龙江分公司、黑龙江省荣旺达运输有限公司未向本院提交证据。
综上，原告提交的证据1、2、3、4、5、9，因被告杨春生对此无异议，本院予以采信；原告提交的证据6，因被告杨春生提出该票据系“白条子”无公章，无停车地点，无法确认真伪，本院不予采信；原告提交的证据7，虽被告杨春生对该证据中钣金、左右叶子板修复的500元有异议，但原告修复的部位在黑龙江省大华司法鉴定中心对交通事故车辆痕迹检验鉴定之内，本院对此予以采信；原告提交的证据8，因被告杨春生提出修车应当就近修理，不必要扩大的交通费用，故本院对此不予采信，被告杨春生提交的证据因原告对此无异议，本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、黑龙江省荣旺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月24日，被告杨春生驾驶的（户名为黑龙江省荣旺达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保的）黑M×××××红岩牌重型自卸货车在黑龙江省前锋农场东新重汽修理院内倒车时，与停在院内（原告找周丽丽帮忙驾驶）原告所有的黑A×××××现代牌小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。2014年9月1日，黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字（2014）第20140234号道路交通事故认定书，认定被告杨春生在此起事故中负全部责任；周丽丽在此起事故中无责任。责任认定作出后，原告找被告协商赔偿事宜未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿损失10，000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年8月8日，被告黑龙江省荣旺达运输有限公司将黑M×××××红岩牌重型自卸货车出售给被告杨春生，因该车是国三发动机，依照相关规定不能提档过户，故该车户名不能更换。2014年6月18日10时19分，被告杨春生在华安财产保险股份有限公司办理了机动车交通事故责任强制保险手续，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，事故发生时在保险期内。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；按照各自有过错的比例分担责任。”被告杨春生驾驶的黑M×××××红岩牌重型自卸货车，与停在前锋农场东新重汽修理院内原告的黑A×××××现代牌的小型普通客车发生碰撞，造成原告车损，交警部门认定原告驾驶人周丽丽无责任，被告杨春生负全部责任；肇事车辆黑M×××××红岩牌重型自卸货车的户名虽为被告黑龙江省荣旺达运输公司，但该车于2014年6月8日出售给被告杨春生，该车的实际所有人系被告杨春生，被告黑龙江省荣旺达运输有限公司对此起事故不承担赔偿责任；本案肇事车辆向华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告孙艳芳请求的财产损害具体赔偿数额的问题，本院根据采信的证据，依法支持修理费4，425元；停车费100元无合法票据不予支持；修车的往返交通费用2，000元因原告未就近修理，擅自到哈尔滨市阿城区进行修理，扩大了往返交通费，该扩大的交通费不予以支持，本院支持到建三江管理局修理的交通费用400元；修车期间替代交通工具的费用3，475元无事实与法律依据，本院不予支持。以上费用合计4，825元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险范围内赔偿原告孙艳芳车辆修理费2，000元；不足部分，被告杨春生赔偿原告经济损失2，825元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、黑龙江省荣旺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一.被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告孙艳芳车辆修理费2，000元，于本判决生效之日起7日内履行；
二．被告杨春生赔偿原告孙艳芳经济损失2，825元，于本判决生效之日起7日内履行；
三．被告黑龙江省荣旺达运输有限公司不承担赔偿责任；
四．驳回原告孙艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告杨春生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李辉彦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘鹏程