宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第868号
原告：任坚萍。
原告：包某。
两原告的共同委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
被告：包国军。
原告任坚萍、包某为与被告包国军合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法审判员邹永明适用简易程序审理。因被告包国军下落不明，本案于2015年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告任坚萍、包某的共同委托代理人孙可群到庭参加诉讼。被告包国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任坚萍、包某共同起诉称：原告任坚萍与被告包国军原系夫妻，双方于2004年8月4日经宁波市北仑区人民法院调解离婚，确定婚生儿子包某由被告抚养至包某成年或独立生活时止，抚养费由被告自理。原告包某自2004年8月起一直由原告任坚萍抚养，被告并未履行抚养义务，也未向原告任坚萍支付抚养费。2010年年初，因当时原告任坚萍不具备申请资格，原告包某尚未成年，原告任坚萍与被告商议，为了给原告包某有个保障，被告出面申请购买经济适用房，房屋归两原告所有，购房款项由原告任坚萍支付，被告表示同意。2010年4月，被告向相关部门申请购买了一套坐落于宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园15幢32号703室的经济适用房，并书面承诺上述房屋归两原告所有，购房款项原告任坚萍支付。事后，涉案房屋的银行按揭贷款手续虽由被告出面办理，但实际房屋的银行按揭贷款均由原告任坚萍支付（部分银行按揭贷款由被告支付，但实际系被告支付的抚养费）。原告任坚萍与被告还约定待涉案房屋可以办理过户手续时，被告将协助两原告办理涉案房屋的过户手续。2014年11月，两原告发现涉案房屋已被法院查封，鉴于上述事实，两原告诉请判令被告立即返还两原告购房款259400元并赔偿利息损失47535.55元（利息以已付款项为基数按照年利率6%自实际付款日起暂计算至2015年7月7日，之后的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自两原告起诉之日起计算至被告实际清偿日止），合计306935.55元。本案诉讼过程中，两原告将诉讼请求变更为判令：1.解除两原告与被告于2010年4月6日达成的协议；2.被告立即返还两原告购房款259400元并赔偿自2015年7月7日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告任坚萍、包某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）被告包国军出具的证明材料二份、中国农业银行存款凭条17份（2014年1月24日至2015年5月23日），用以证明被告包国军将其名下坐落于宁波市江北区洪塘汇嘉新园北区15幢32号703室房屋转让给原告任坚萍、包某以及原告任坚萍支付房屋的购房款、装修款、银行按揭贷款的事实；
（2）（2004）甬仑民一初字第1036号民事调解书一份，用以证明原告任坚萍与被告经法院调解离婚，协议约定婚生子包某由被告抚养，后包某实际由原告任坚萍抚养的事实；
（3）（2015）甬北执异字第1号执行裁定书一份，用以证明涉案房屋被法院查封，原告任坚萍、包某无法向被告主张涉案房屋所有权的事实。
本院根据两原告的书面申请，依法向中国农业银行股份有限公司宁波三江支行调取了被告包国军在该行的银行账号（62×××13）2010年8月至2015年5月期间的交易明细账单。两原告质证认为无异议；
为了查明案件事实，本院依法调取了下列证据材料：（2014）甬北庄立预字第15-1号民事裁定书及协助执行通知书、涉案房屋的房屋所有权证复印件及房地产资料证明书复印件、（2014）甬北庄商初字第69号民事判决书各一份。两原告质证认为对上述证据的真实性均无异议。
被告包国军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述证据，本院结合两原告的庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
两原告提供的证据和本院调取的证据，来源及形式合法，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，因此，对于上述的证据的真实性，本院予以确认。
结合被告于2010年4月6日出具的证明材料载明的“有位于宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园新房壹套，面积为70.27平方，总房价297944.80元，现在房主为包国军。现在本人自愿给于任坚萍和儿子包某，以后一切房屋产权都归他们俩人所有，包国军没有异议。注：房屋位于汇××#703，本房为经济适用房”，表明被告包国军同意涉案房屋归两原告所有即意味着被告具有自愿将其名下的经济适用房在符合特定条件的情况下过户给两原告的意思表示，因此，对于两原告主张两原告与被告于2010年4月6日就宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园15幢32号703室经济适用房的购房款项由原告任坚萍支付，被告在上述房屋符合过户条件的情形下协助两原告办理房屋过户手续等事宜达成协议的事实，本院予以认定。
结合两原告提供的被告于2011年9月29日出具的证明材料、原告任坚萍中国农业银行存款凭条（2014年1月24日至2015年5月23日）以及本院调取的被告包国军中国农业银行账号（62×××13）2010年8月至2015年5月期间的交易明细账单，本院认定原告任坚萍2010年11月至2015年5月期间支付涉案房屋购房款、装修款、银行按揭贷款如下：2010年11月20日左右，首付款30000元；2011年3月26日，购房款（交房费用）12000元；2011年5月18日，房屋装修费用120000元；银行按揭贷款为：1.2011年2月16日，10000元；2.2011年6月7日，3200元；3.2014年1月24日，10600元；4.2014年2月28日，3250元；5.2014年3月25日，1620元；6.2014年4月28日，1600元；7.2014年5月7日，1600元；8.2014年6月25日，1600元；9.2014年7月22日，1600元；10.2014年8月25日，1600元；11.2014年9月24日，1600元；12.2014年10月22日，1600元；13.2014年11月21日，1600元；14.2014年12月22日，1600元；15.2015年1月26日，1580元；16.2015年2月25日，1600元；17.2015年3月22日，1600元；18.2015年4月23日，1600元；19.2015年5月23日，1550元，以上金额合计213000元。
另外，原告任坚萍主张2011年8月25日至2013年12月25日期间，被告应支付原告任坚萍抚养费46400元（1600×29），但被告并未实际支付，因此，该笔款项应当视为原告任坚萍支付的该时间段涉案房屋按揭贷款46400元。本院认为，首先，根据本院调取的被告中国农业银行账号（62×××13）2011年8月至2013年12月期间的交易明细账单显示，该账号在该时间段只发生过两笔存款业务，即2011年8月24日现存2000元以及2013年5月21日现存40000元，合计42000元，与两原告主张的房屋按揭贷款46400元金额并不相符，且两原告并无相关证据证明原告任坚萍确已支付了上述款项42000元；其次，两原告并无相应证据证明原告任坚萍与被告经法院调解离婚后就婚生子包某抚养关系进行过变更，即使原告包某在2011年8月至2013年12月期间确实由原告任坚萍抚养，原告任坚萍应依法另行向被告主张抚养费，而不能将抚养费视为原告任坚萍支付的涉案房屋按揭贷款。综上，对于两原告主张原告任坚萍支付了2011年8月25日至2013年12月25日期间涉案房屋按揭贷款46400元的事实，本院不予认定。
结合两原告提供的（2015）甬北执异字第1号执行裁定书以及本院调取的相关证据，对于两原告主张的涉案房屋已被法院查封的事实，本院予以认定。
根据两原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
原告任坚萍与被告包国军原系夫妻，双方于2004年8月4日经宁波市北仑区人民法院调解离婚并约定婚生儿子包某由被告包国军抚养至其成年或能独立生活时止，抚养费被告自理。2010年4月6日，被告出具证明一份，载明“有位于宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园新房壹套，面积为70.27平方，总房价297944.80元，现在房主为包国军。现在本人自愿给于任坚萍和儿子包某，以后一切房屋产权都归他们俩人所有，包国军没有异议。注：房屋位于汇××#703，本房为经济适用房”。2011年5月4日，被告向宁波兴瑞置业有限公司购入坐落于宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园15幢32号703室的经济适用房一套，房屋登记在被告名下。本院在审理案外人林忠庆诉包国军、任坚萍民间借贷纠纷一案中，根据林忠庆的申请，依法查封了涉案房屋。本院经公开开庭审理后于2014年7月15日依法作出了（2014）甬北庄商初字第69号民事判决，判决：一、被告包国军于本判决生效之日起十日内返还原告林忠庆借款本金268000元，支付原告林忠庆利息损失22000元和逾期付款违约金10000元，以上合计300000元；二、驳回原告林忠庆的其他诉讼请求。该判决生效后，被告包国军并未履行该判决确定的给付义务，案外人林忠庆向本院申请强制执行。两原告就该案执行标的向本院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院经审理后于2014年12月31日依法作出了（2015）甬北执异字第1号执行裁定，裁定驳回任坚萍、包某的异议。
另查明：原告任坚萍2010年11月至2015年5月期间累计支付了涉案房屋购房款、装修款、银行按揭贷款213000元。
本院认为：本案原告任坚萍、包某与被告包国军于2010年4月6日就被告在符合过户条件的情形下协助两原告办理坐落于宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园15幢32号703室经济适用房过户手续达成的协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。涉案房屋因被告与案外人的民间借贷纠纷案件已被法院查封，表明在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，致使两原告的合同目的不能实现，因此，两原告据此主张行使法定解除权，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告任坚萍诉请被告返还购房款213000元并赔偿自2015年7月7日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告任坚萍未能举证证明其另外还支付了涉案房屋的按揭贷款46400元，因此，原告任坚萍诉请被告返还购房款46400元并赔偿以46400元为基数计算的利息损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告包某并未支付涉案房屋的购房款，因此，原告包某诉请被告返还购房款并赔偿利息损失，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告任坚萍、包某与被告包国军于2010年4月6日就被告包国军在符合过户条件的情形下协助原告任坚萍、包某办理被告包国军名下的坐落于宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园15幢32号703室房屋过户手续事宜达成的协议；
二、被告包国军于本判决生效后十日内返还原告任坚萍购房款213000元并赔偿原告任坚萍以213000元为基数自2015年7月7日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告任坚萍、包某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5191元，由原告任坚萍、包某负担929元，被告包国军负担4262元。公告费650元，由被告包国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄亚萍
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李 佳