wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7152号
原告：陈志标，男，1947年11月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：戴羽嘉、李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被告：孙贵才，男，1960年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告陈志标诉被告孙贵才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李云适用简易程序审判，后因被告下落不明转为普通程序，并由审判员朱谷玥担任审判长，依法与人民陪审员孙菊芳、潘寅先组成合议庭于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铃燕到庭参加诉讼，被告孙贵才经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失医疗费、误工费等共计116298.40元。事实与理由：2013年9月21日，被告孙贵才驾驶赣Ｆ×××××号牌普通正三轮摩托车行驶至桐乡市濮院镇农炉线1K+280M地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经桐乡市交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告之伤经鉴定未构成伤残，误工、护理和营养期分别为365日、120日和90日。被告驾驶的赣Ｆ×××××号车未投保险。
被告未作答辩。
本院经审理查明，2013年9月21日8时35分许，被告孙贵才驾驶其所有的赣Ｆ×××××号牌普通正三轮摩托车沿桐乡市濮院镇新东村东港线由北往南行驶至农炉线1K+280M地方时，与沿农炉线由西往东的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经桐乡市交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，陈志标于桐乡市第一人民医院住院共计38天，门诊数次，医疗费合计62359.25元。2017年3月23日，原告之伤势经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，建议原告误工365天，护理120天，营养90日。原告支付鉴定费840元。
另查明，赣Ｆ×××××号牌普通正三轮摩托车系被告所有，且未投保险。
以上事实有交通事故认定书、医疗材料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案属于机动车与非机动车间发生的交通事故。事故发生时，被告驾驶的赣Ｆ×××××号普通正三轮摩托车未投交强险，故对交强险赔偿限额内的原告损失应由被告孙贵才承担全部民事赔偿责任；因被告孙贵才在本案交通事故中负主要责任，原告陈志标负次要责任，故对超出交强险赔偿限额的原告损失应适当减轻被告孙贵才的赔偿责任，本院确定其应承担民事赔偿责任的比例为80%。根据已确认的事实，本院确认原告损失为：误工费，因原告未提供误工损失的证据，故不予支持。交通费，根据原告就诊地点及次数，酌定为380元。原告诉请的护理费14796元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、鉴定费840元、医疗费62359.25元，请求有据，均予以支持。综上，原告损失共计81645.25元，由被告赔偿原告70351.40元[10000+14796+380+（2700+570+840+52359.25）×80%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志标70351.40元；
二、驳回原告陈志标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由原告陈志标负担316元，被告孙贵才负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱谷玥
人民陪审员 孙菊芳
人民陪审员 潘寅先
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏惠锋
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初781号
原告：天水市武山县信用联社马力信用社，住所地：武山县马力镇马力村。
负责人：张峰。
委托诉讼代理人：王朝晖，男，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：纪红，女，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：陈小虎，男，1984年9月4日出生，住甘肃省武山县。
被告：包邦德，男，1990年8月28日出生，住甘肃省武山县。
原告天水市武山县信用联社马力信用社诉被告陈小虎、包邦德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
天水市武山县信用联社马力信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小虎立即偿还所欠原告贷款本金50000元及利息26637.23元（截止于2017年7月26日），于2017年7月26日起至付清利息时按约定的罚息利率计算；2.请求判令被告包邦德承担连带给付责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告陈小虎向原告申请借款，并签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告陈小虎向原告借款50000元人民币，年利率11.070%，借款期限24个月。在申请借款之日，被告包邦德承诺对上述借款提供连带保证担保。然而借款到期后，二被告均未履行还款义务，均已构成违约。
本院审查认为，本案的原告在诉状中称其名称为”天水市武山县信用联社马力信用社”，但其营业执照中的名称为”武山县农村信用合作联社马力信用社”，二者并不一致，故其诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天水市武山县信用联社马力信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判长马进进
人民陪审员马军智
人民陪审员魏军喜
二〇一七年十二月五日
法官助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更字第32号
罪犯张猛辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省金溪县，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年11月16日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人张猛辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180305.21元。宣判后，张猛辉不服，提出上诉。本院于2013年6月3日作出（2013）闽刑终字第138号刑事裁定，维持原判。于2013年7月23日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张猛辉在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张猛辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年2月18日报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张猛辉在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，1次违规被扣2分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯张猛辉原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失180305.21元，服刑期间月平均消费458元，本次审理履行民事赔偿2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张猛辉减刑的异议。
本院认为，罪犯张猛辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间偶有违规行为被扣分，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张猛辉的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年3月15日起至2035年12月14日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 庆 高
审判员 沙晶审判员林小超
二〇一六年三月十五日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初421号
原告夏万红，女，住依安县。
委托代理人孙有文，依安县依龙镇法律服务所法律工作者。
被告刘树良，男，住依安县。
被告刘秀春，男，住依安县。
被告于成刚，男，住依安县。
原告夏万红与被告刘树良、刘秀春、于成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏万红到庭参加诉讼。被告刘树良、刘秀春、于成刚经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏万红诉称：2012年1月5日，被告刘树良分两笔在原告夏万红处借款50000元，被告刘秀春、于成刚提供担保，约定月利率12‰。现被告刘树良仅支付24个月利息（利息支付至2014年1月5日），本金未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令三被告连带偿还借款本金50000元及利息款14400元，共计64400元。
原告夏万红为证实其主张成立，向本院举示了借据2份，用以证实被告刘树良分两次在原告处借款50000元、约定月利率12‰以及被告刘秀春、于成刚担保的事实。
被告刘树良、刘秀春、于成刚未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。
为查清案件事实，本院依职权调取被告刘树良向原告夏万红借款时的中间人陆某某、郭某某的笔录。
对于原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院认为，原告提交的借款凭证中有借款人刘树良及担保人刘秀春、于成刚的签字，本院为三被告送达起诉状副本及开庭传票时三被告对签字一事并未提出异议，现三被告未出庭质证，放弃质证权利，并且原告提供的证据与本院调取的陆某某、郭某某的笔录相互印证，故本院对原告提交的两份借据予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年1月5日，被告刘树良通过中间人陆某某在原告夏万红处借款50000元，被告刘树良给原告夏万红出具了两张借据，约定月利率12‰，约定还款时间为2012年11月5日，被告刘秀春、于成刚提供担保。被告刘树良现已支付给原告24个月的利息款（2012年1月5日至2014年1月5日），本金未偿还。现被告刘树良尚欠原告借款本金50000元及利息款（按月利率12‰，自2014年1月5日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。被告刘秀春、于成刚拒绝承担担保责任。
本院认为：被告刘树良为家庭经营资金周转在原告夏万红处借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应履行到期还款义务，现被告仅履行了部分还款义务的行为已构成违约，本院对原告夏万红要求被告刘树良偿还借款本金50000元的请求予以支持。
原告主张该借款自2014年1月5日起按月利率12‰计算利息款，因原告提供的借据中明确约定了月利率12‰，并且原、被告之间该约定符合法律规定，本院对原告主张按月利率12‰计算利息款予以支持。
原告主张被告刘秀春、于成刚承担连带还款责任，因被告刘秀春、于成刚在借据中为担保人，且原、被告双方对担保方式未做约定，故应视为连带责任担保，故本院对原告要求被告刘秀春、于成刚承担连带还款责任予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘树良于判决生效后3日内偿还原告夏万红借款本金50000元及利息款（按月利率12‰，自2014年1月5日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；
二、被告刘秀春、于成刚承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告刘树良、刘秀春、于成刚连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年七月八日
书 记 员 周春生
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执208号
申请执行人张玉彪，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人济宁双盈煤业有限公司，住金乡县司马镇驻地。组织机构代码证370828200002837。
法定代表人赵建文，董事长。
本院在执行申请执行人张玉彪与被执行人济宁双盈煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫静华
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第339号
原告�某某，女，汉族，1987年10月24日出生，住魏县。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，1985年4月8日出生，住魏县。
本院在审理原告栗某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告栗某某于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告栗某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 吴学绪
二〇一四年四月十五日
书记员 吴文纲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（三）初字第552号
原告：沈阳万合担保有限公司。
法定代表人：许凤霞。
委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生。
被告：王帅，男，1987年2月2日出生。
被告：王迎君，男，1972年1月1日出生。
原告沈阳万合担保有限公司诉被告王帅、王迎君追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告、被告与辽宁腾达工程机械有限公司（以下简称“腾达公司”）于2012年3月7日签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份，被告于爱龙以分期付款方式在原告处购买XE80徐工挖掘机一台，合同约定，设备单价为39.2万元，被告王帅在交付设备前应支付首付购车款59952元，其余购车款332048元以分期付款方式分24期向腾达公司支付，如被告逾期付款，腾达公司有权要求被告王帅一次性付清全部购车余款，且要向腾达公司支付逾期金额日千分之二的违约金，腾达公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任，在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。同时，本合同还规定，被告王迎君作为本合同的担保人，连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生的费用。
合同签订后，腾达公司向被告王帅交付了该设备，而被告在提车后没有按时、足额向腾达公司支付分期车款，腾达公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向腾达公司承担了保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款244530元及相关违约金，此后，原告多次向被告催要欠款、均未果。被告王迎君也未履行担保责任代为偿还。请求法院判令被告王帅立即给付购车欠款244530元及逾期付款违约金；判令被告王迎君承担以上还款责任；二被告连带承担本案诉讼费。
被告王帅、王迎君均未到庭答辩。
经审理查明，案外人出卖方（甲方）辽宁腾达工程机械有限公司与买受人王帅（乙方）、担保人王迎君（丙方1）、担保人沈阳万合担保有限公司（丙方2）于2012年3月7日，签订机械设备买卖合同一份（分期用），该合同主要内容为：乙方在甲方购买徐工挖掘机一台，单价为39.2万元。交货地点：沈阳市祝家镇。定金、付款方式：在签订本合同时乙方交付定金10万元；设备首付款59952元，剩余款项分24期交付，首期支付款项自2012年4月15日起至2014年3月15日止。分期付款总额为332048元。合同特别约定：乙方未向甲方付清全部设备款及相关费用前，所购设备的所有权归甲方所有；由于所购设备发生机械故障或质量问题，可能影响乙方施工或履行与第三人所签订的合同而造成的直接及间接损失、甲方不承担赔偿责任；在分期付款期间未经甲方书面同意，乙方不得将所购设备进行转让、抵押、赠与等；乙方不得以设备有质量问题及其他任何理由拖延或不还款；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款。违约责任约定：如乙方发生逾期付款，乙方需向甲方支付逾期金额日2‰的违约金；如乙方逾期付款时间超过一个月以上，甲方有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用，直至收回该设备；如通过诉讼向乙方主张权利，因诉讼发生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用均由乙方承担。担保条款约定；丙方1、丙方2愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，如乙方不按时向甲方支付应付款项，丙方1或丙方2应在接到甲方电话或书面索款通知后三日予以清偿，丙方1、丙方2的具体担保期限为主债务履行期届满之日起二年；如丙方1或丙方2履行担保义务，对于债权追偿也应向本合同签订地沈阳市大东区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告王帅交首付款59952元后，出卖方辽宁腾达工程机械有限公司将挖掘机交付被告王帅，被告自2012年4月15日至2013年2月15日向出卖方辽宁腾达工程机械有限公司交纳9期不足还款金额87518元，共欠到期的15期租金244530元，到期逾期付款违约金126339.06元。
另查明，由于被告王帅逾期付款，出卖方辽宁腾达工程机械有限公司通知原告履行担保义务，2014年2月6日，原告向辽宁腾达工程机械有限公司代缴纳被告逾期付款的全部款项，其中逾期付款244530元，违约金126339.06元。
上述事实，由原告提供的买卖合同、客户接受单、交款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告与案外人辽宁腾达工程机械有限公司签订的机械设备买卖合同合法有效，应受法律保护，被告王帅未按合同约定向辽宁腾达工程机械有限公司支付分期款项，被告王迎君也未尽到保证担保义务，均系违约行为，应承担违约责任。原告按照合同约定，履行了担保义务，已向辽宁腾达工程机械有限公司支付到期款项244530元及期逾期违约金126339.06元。原告依合同约定，依法取得了对被告王帅、王迎君的追偿权，现原告请求被告王帅支付到期全部款项244530元及违约金126339.06元的诉请符合法律规定，本院应予支持。被告王迎君为被告王帅提供连带责任保证，与原告同为保证人，因未约定保证份额，应各承担一半的保证责任。故应对原告已履行保证责任代偿的上述款项负有一半的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、二百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司货款244530元；
二、被告王帅本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司违约金126339.06元；
三、被告王迎君对判决书主文一、二项全部款项的一半承担连带责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4968元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年七月二日
书记员 王 飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00045号
申请人曾志雄，
担保人宋敏，女，汉族，孝感市人。系申请人曾志雄之妻。
被申请人曾力。
被申请人田霞，女，汉族，汉川市人。系被申请人曾力之妻。
2015年1月23日，被申请人曾力以项目资金周转为由在申请人处借款人民币2000000元，并约定了还款时间。逾期后，被申请人仅偿还人民币500000元及利息，2015年9月24日，被申请人田霞对被申请人曾力的借款向申请人出具一份还款声明，表示承担共同还款责任。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人遂于2015年11月2日向本院提出申请，要求查封被申请人曾力所有的位于武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处某栋某单元某层某室和被申请人田霞所有的位于武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）某栋座某层某号。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾力所有的位于武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处某栋某单元某层某室和被申请人田霞所有的位于武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）某栋座某层某号；
二、对担保人宋敏提供担保的车牌号鄂A×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车和车牌号鄂A×××××奥迪小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 邹 琦
二〇一五年十一月二日
书记员 鲁 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第503号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告吴世军，无固定职业，
本院在审理原告烟台市热力公司与被告吴世军供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月七日
书记员 马桂香（代）
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00217号
原告陕西杨凌亿华建设工程机械有限公司。（以下简称亿华公司）
住所地陕西省杨凌示范区高干渠路书香名邸10号楼13号商铺。机构代码55937993-9.
法定代表人赵伟峰，该公司经理。
委托代理人黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。
被告陕西秦嘉建设工程有限公司。（以下简称秦嘉公司）
住所地西安市长安区子午大道169号智慧城小区47号楼1-1室。机构代码69112866-X。
法定代表人吕申生，该公司总经理。
委托代理人戴兴兴，该公司项目经理。
委托代理人刘瑞妮，该公司职员。
第三人张柯，男，生于1982年3月9日，汉族。
本院在审理原告亿华公司诉被告秦嘉公司、第三人张柯建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤回对第三人张柯的起诉。
本院认为，原告申请撤回对第三人张柯的起诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西杨凌亿华建设工程机械有限公司撤回对张柯的起诉。
审判长 张文利
审判员 王淑娟
审判员 杨喜莲
二〇一四年五月二十一日
书记员 王亚幸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3692-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：夏良德。
被执行人浙江格锐管业有限公司。
法定代表人：徐宁。
被执行人浙江陆发微电机有限公司。
法定代表人：陆佐标。
被执行人巫伟。
被执行人徐宏球。
被执行人卢燕珠。
被执行人刘宋勇。
被执行人周冬琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1402号民事判决书，于2015年1月15日以（2014）温乐执民字第3692号执行裁定书查封被执行人刘宋勇、周冬琴共同所有的坐落在乐成镇香格里拉嘉园F幢1701室的一处房产（房产证号：0××f60589，宗地号：001-067-0238-0000），并责令被执行人刘宋勇、周冬琴偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款500万元及利息、罚息、迟延利息，并承担本案执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人刘宋勇、周冬琴共同所有的坐落在乐成镇香格里拉嘉园F幢1701室的一处房产（房产证号：0××f60589，宗地号：001-067-0238-0000）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年一月十五日
代书记员 周 辞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执236号
申请执行人:付文国。
被执行人:老河口新景科技有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口新景科技有限责任公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1288号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路24号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人夏允盛，男，1979年9月8日出生，汉族，住建宁县。
被执行人彭风兰，女，1982年3月29日出生，汉族，住建宁县。
申请人建宁县农村信用合作联社与被执行人夏允盛、彭风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）闽0430民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2016年11月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年9月5日作出的（2016）闽0430民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审9号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人吴干银。
被执行人何应春。
申请人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收吴干银、何应春欠缴社会抚养费非诉执行一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字（2015）第7037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴干银、何应春夫妇于2002年11月06日生育一个子女（女孩），后分别于2007年04月01日、2010年01月26日各生育一个孩子，属违法多生育一个子女。申请人于2015年4月13日作出蕲卫计生征字（2015）第7037号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费23388元，并于2015年4月13日将该征收决定书送达给被执行人。后于2015年7月20日向被执行人送达蕲卫计催告字（2015）031号行政强制执行事先催告书。
本院审查认为，申请人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字（2015）第7037号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴干银、何应春于本裁定书送达之日起三日内履行行政决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费23388元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二滞纳金。上述款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：1829）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 桦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1936号
原告莫某，女。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告申某甲，男。
原告莫某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告申某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月17日登记结婚，后生女孩申某乙。婚后，被告不尽家庭义务，对原告及小孩漠不关心，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩申某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养教育费用，夫妻共同债务20000元由被告归还。
被告申某甲在书面答辩状中辩称，原告诉称的事实失实，被告对家庭尽了应尽的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月17日登记结婚，婚后生女孩申某乙。庭审中，原告就其诉称的夫妻感情破裂的事实未向本院提供证据证明。
以上事实，有原、被告的身份证明、小孩的户籍登记卡、结婚证及双方的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不能的法律后果。庭审中，原告就其诉称的夫妻感情破裂的事实未向本院提供证据证明，原告诉请离婚，没有事实依据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗齐素
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执异3号
案外人：邵天舒，男，1983年7月25日出生，汉族，无固定职业，住址：抚顺市新抚区南台五街*号楼***号。
申请执行人：王志国，男，1980年6月17日出生，汉族，干部，住址：鞍山市台安县台安镇胜利西路10号。
被执行人：刘冬梅，女，1973年1月23日出生，汉族，无固定职业，住址：鞍山市台安县台安镇胜利西路*****号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人王志国与被执行人刘冬梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人邵天舒于2016年1月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵天舒称：法院查封的车号为辽C0J7**的丰田牌越野车，被执行人刘冬梅于2015年5月18日已经卖给了我，并交付归我所有，后法院又将该车查封，因该车在查封之前已经归我所有，法院应当停止对该车辆的执行。并提交了《二手车买卖合同》及收条等证据。
本院查明，辽C0J7**丰田牌越野车登记姓名为被执行人刘冬梅，本院于2015年6月23日对该车辆进行了查封，案外人于2016年1月7日向我院提出了执行异议。佐证证据为：1、《二手车买卖合同》及收条；2、本院车辆查封裁定书及协助执行通知书。
本院认为，辽C0J7**丰田牌越野车登记姓名为被执行人刘冬梅，案外人邵天舒提出《执行异议》理由不足以阻止本院的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第2项的规定，裁定如下：
驳回案外人邵天舒提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘振利
审 判 员 ：周志勃
代理审判员 ：赵起超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ：于立江
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初77号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告李炎，男，1977年6月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被靖西市公安局刑事拘留，同月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李炎犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月20日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人李炎到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人李炎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2017年3月3日15时许，被告人李炎窜到靖西市新靖镇环河小学往合龙屯方向一公里处盗走阮某停放在英华幼儿园对面的一辆白色宗申牌两轮电动车，后将该电动车蔵匿于自家中。经鉴定,被盗电动车价值人民币1506元。案发后，电动车已发还给阮某，其家属又赔偿阮某经济损失人民币3500元，取得了被害人的谅解。
以上查明的事实,有公诉机关提供，并经过法庭质证的被害人阮某陈述，现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和辨认现场照片，靖西市公安局检查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单，电动车保修卡，靖西市物价局价格认证中心［2017］40号鉴定结论及鉴定结论意见书，谅解书，被告人李炎供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币1506元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人当庭认罪，其家属已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李炎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一七年六月二十日
书记员 侬怀远
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06896号
原告谢正富，男，汉族，1981年6月21日生，陕西省镇安县永乐镇王家坪村*组村民，住该村，公民身份号码6125261981********。
委托代理人赵亚琳，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告代常伟，男，1980年3月28日生，汉族，江苏省丰县王沟镇戴楼***号村民，住西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业A区*排**号，公民身份号码3203211980********。
原告谢正富与被告代常伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢正富的委托代理人赵亚琳，被告代常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正富诉称，被告2012年7月份在其的门厂加工定做木门，双方对木门的价款、规格、质量都做了约定，合同约定该批定做的木门总价款为470250元。合同签订后，原告即按照约定开始生产并将货物送至约定地点。但被告仅支付了部分货款。至2012年12月12日双方经过算账，被告仍欠其货款210637元，并给其出具欠条一份。后经其多次催要，被告又分五次支付其5.63万元，至今仍有154337元欠款未付。其讨要多次，被告均以装饰公司没有给自己结款为由拒付剩余欠款，无奈其诉至人民法院，请求判令被告立即归还拖欠其门款154337元，并由被告承担本案诉讼费。
被告代常伟辩称，其和原告签有合同，其支付给原告的20多万元好多都是自己垫付的。欠条确实是其所写，甘肃的工地现在欠其40多万元未给，其现在确实没有能力给原告还钱。而且欠条算完之后其又帮原告买东西并且2013年夏天其还在团结村给了原告1万元，这些都应当扣除。其愿意给原告还款，但是时间无法确定。
经审理查明，原告谢正富在陕西省镇安县经营木门加工厂。被告代常伟系西安市未央区灏涵建材商行经营者。2012年，双方签订合同，由原告为被告在甘肃省正宁县周家镇华能核桃屿煤矿单身公寓项目供应木门，并送到安装地点。合同签订后原告按照约定向工地供应了木门。2012年12月12日，原告谢正富与被告代常伟经过结算，被告代常伟向原告谢正富出具欠条一张，注明：“欠条今欠到镇安谢正富门厂货款共计：贰拾壹万零陆佰叁拾柒元（210637.00）截止至2012.12.12日算帐。470250-178000-80935-678=210637元。本合同自2012.12.12日以后全部由代常伟负责履行。代常伟2012.12.12”。该欠条下方注明：“2013.2.7付款贰万元整（20000.00）代常伟2013.2.9付款肆仟元整（4000.00）2013.5.7付款壹万元整（10000.00）2013.5.13付款贰仟叁佰元整（2300.00）代常伟2014.1.29付款贰万元整（20000.00）代常伟”。此后双方因为还款问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中被告称其于2013年夏在团结村向原告支付1万元未写条子，并替原告垫付部分退货款、工人工钱、买东西钱等费用，原告均不予认可，被告未提供相关证据。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订合同，原告向被告的工地供应木门，双方之间已经形成买卖合同关系。双方经过结算后被告向原告出具了欠条，现原告依据欠条要求被告支付货款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。出具欠条后被告支付的款项已在欠条上注明，应予扣减。被告另称曾支付原告1万元现金及垫付部分费用，因原告不予认可，被告也未提供相关证据，本案不予认定。经核实计算，欠款210637元扣减此后被告支付的5笔货款共5.63万元，剩余154337元货款应由被告支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告代常伟于本判决生效后一月内支付原告谢正富门款154337元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，原告已交，现由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周春香
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1267号
原告：姜忠凤，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：王永丰，男，现住舒兰市。
被告：曹秀梅，女，现住舒兰市。
原告姜忠凤诉被告王永丰、曹秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜忠凤的委托代理人才晓文、被告王永丰到庭参加诉讼。被告曹秀梅经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月19日二被告向原告借款人民币60000元，使用期限至2013年年末，按利率1分计息，借款时尚欠前期借款利息14400元。二被告承诺2014年7月末前还原告利息14400元，6月末前还借款1-2万元，余款年末还清，并用被告王永丰房照做抵押，如年末结不清借款，房产归原告，二被告为原告出具借据一枚。二被告还借款利息10000元，尚欠原告本金60000元，前期利息14400元，据此原告依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金60000元，前期利息14400元。
被告王永丰辩称：欠钱属实，本金60000元，2014年6月我出的14400的利息借条，2014年6月之后的利息没有计算。我是2012年的3月19日借的本金60000元。我和被告曹秀梅是夫妻。
被告曹秀梅缺席无答辩。
经审理查明：被告王永丰、曹秀梅曾于2012年3月19日向原告姜忠凤借款60000元，借款到期后，重新出具一枚借据，显示出具借据的日期为2013年3月19日，借款本金60000元，前期利息14400元且约定5月末前还原有利息14400元，6月末前还款1-2万元，余款年末结清。被告王永丰于2014年9月份偿还原告姜忠凤10000元。以上事实有借据一枚及原告姜忠凤及被告王永丰陈述在卷为凭。
本院认为：被告曹秀梅经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了对原告主张的抗辩权，被告王永丰、曹秀梅向原告姜忠凤借款60000元属实，且二被告于2013年3月19日给原告出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告王永丰于2014年9月份偿还原告10000元，未约定偿还的是借款本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，应视为被告王永丰偿还的是该笔借款的利息。因被告王永丰、曹秀梅均在借据的借款人处签字，故本院对原告姜忠凤要求二被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永丰、曹秀梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜忠凤借款本金及利息64400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，由被告王永丰、曹秀梅承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 张彦龙
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2676号
原告叶县东方宏业农资销售有限公司。
法定代表人赵宏叶。
统一社会信用代码91410422341672665F。
住所地：叶县商业街东段路南金建、悦和园第一号楼一层108号。
委托诉讼代理人何国华，南大乘律师事务所律师。
被告王海峰，男，1975年1月7日出生，住叶县。
本院在审理原告叶县东方宏业农资销售有限公司与王海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶县东方宏业农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明哲
二〇一七年八月八日
书记员 范 芃
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执406号
申请执行人王延文，男，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人顾建新，男，汉族，农民，住所地同上。
王延文与顾建新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第99号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人顾建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王延文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。。
本院认为，本案被执行人顾建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王延文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾建新新的财产线索，申请执行人王延文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩月达
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3892号
申请执行人浙江龙川工贸有限公司（以下简称龙川工贸公司），住所地浙江省武义县（牛背金）。
法定代表人胡灿涛，董事长。
委托代理人（特别授权）俞宏平，浙江××律师事务所律师。
被执行人蔡玉林。
申请执行人龙川公司与被执行人蔡玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商外初字第15号民事判决书，已于2015年6月4日发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款580907.28元及利息，本案于2015年8月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年8月12日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月13日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人名下无房屋登记信息。2015年8月11日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年8月11日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2015年8月11日，本院向温州市工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。
本院依法作废了被执行人的护照，并限制其出入境，并对被执行人依法采取了布控措施。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。本院向瑞安市公安局发函，宣布被执行人护照作废，并限制其出入境，并对被执行人进行布控。
对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月11日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，宣布被执行人护照作废函及法定不批准出境人员通报备案通知书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3892号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 张仲浩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第404号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁建均，化名宁建军，男，1974年5月8日出生，出生于四川省蓬安县，汉族，文化程度小学。因本案于2012年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人宁建均犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年5月16日作出（2013）穗天法刑初字第112号刑事判决。原审被告人宁建均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人宁建均，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
盗窃罪
2012年6月26日凌晨6时许，被告人宁建均用撬锁的方法进入本市天河区员村康湖大街99号永康花园C栋1梯103房“前线”发廊，盗走被害人周波的台式电脑1台（价值600元）、被害人杨群的BERNY牌手表1支（价值人民币440元）后逃离现场。上述赃物均被缴回。
2012年6月29日凌晨6时许，被告人宁建均到本市天河区员村三横路东巷96号4楼，撬锁入室盗走被害人何桂武的台式电脑主机1台（价值人民币275元）。上述赃物均被缴回。
（二）抢劫罪
2012年7月1日凌晨5时许，被告人宁建均到本市天河区员村三横路东巷43号之二102房，通过攀爬浴室排气口，入室盗走被害人陶方花的带坠钯金项链1条（价值人民币2488元）、IPONE4手机1部（价值人民币3457元）和钥匙1串。被告人宁建均得手后被陶方花发现，后为抗拒抓捕，持气筒和菜刀威胁被害人后逃离现场。2012年7月6日，经公安机关侦查，被告人宁建均被抓获归案，缴获上述项链及钥匙并发还被害人陶方花，但上述手机未能缴回。
原审法院以原公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人周波、杨群、何桂武、陶方花的陈述及辨认笔录，证人简伟深、王成荣、谢开祝、胡克兵、袁双兴、练志刚的证言，监控录像及截图，案发现场照片，赃物照片，作案工具菜刀照片，勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，购买凭证，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，被告人宁建均的户籍资料以及被告人宁建均的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审认为：被告人宁建均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物后为抗拒抓捕当场使用暴力进行威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应对其适用“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人宁建均入户盗窃他人财物，其行为又构成盗窃，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宁建均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宁建均如实供述其盗窃事实并自愿认罪，对该部分事实可以从轻处罚。继续追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决：一、被告人宁建均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。二、继续追缴违法所得人民币3457元，发还被害人陶方花。
宣判后，上诉人宁建均提出在2012年7月1日凌晨实施第三宗入室盗窃时未使用菜刀对事主进行威胁，其不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人宁建均于2012年6月26日至“前线”发廊盗窃价值1040元财物、2012年6月29日入室盗窃被害人何桂武价值275元财物、2012年7月1日入户对被害人陶方花实施盗窃时因被发现而以暴力威胁被害人并劫取5945元财物的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人宁建均提出在2012年7月1日凌晨实施第三宗入室盗窃时未使用菜刀对事主进行威胁，其不构成抢劫罪的上诉意见，经查，被害人陶方花报案时称在发现上诉人入室窃取财物后，其曾呼救并阻止被告人离开，上诉人宁建均为逃离现场，先后对其采用了捂嘴、勒颈、扔气筒等暴力手段，并持菜刀相威胁。被害人的陈述与案发现场照片、现场作案工具、被害人的伤情鉴定等证据能相互印证，且上诉人宁建均在侦查阶段亦供认入室盗窃后因被被害人发现，为了阻止被害人呼救及抗拒抓捕，曾用手捂住被害人嘴巴并将气筒扔向被害人，但没扔中。综合以上证据，可以认定上诉人宁建均入户实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力威胁，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”。上诉人宁建均提出不构成抢劫罪的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宁建均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人在入户盗窃他人财物后为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为应以抢劫罪论处，原审被告人宁建均一人犯数罪，应当数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宁建均的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁智杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杨力强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨力强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨力强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，704.32元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，704.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12866号
原告：周兴美，女，1946年5月3日生，汉族，住苍山县。
委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。
被告：朱宪云，女，1976年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
原告周兴美诉被告朱宪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴美委托诉讼代理人李峻、被告朱宪云委托诉讼代理人宋卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴美向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失共计382126.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日7时31分许，被告朱宪云驾驶电动三轮车（经检验鉴定属于机动车）沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至半程镇半程村路段时，与步行过路的原告周兴美相撞，致原告周兴美受伤的道路交通事故。事故发生后，该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队下达道路交通事故认定书，认定被告负此次交通事故的全部责任。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱宪云辩称，我方对事故认定书认定责任有异议，认为不应承担责任，事故发生后我方已提出复议，因原告提起诉讼，导致中止，为此我方申请法庭调取事故监控录像，重新认定事故责任。原告诉讼请求数额过高，对医疗费我方认为数额过高，且由于事故无关的医疗费发生，为此我方申请法院依法委托鉴定机构进行核减。原告各项数额过高，原告系农村居民，且年龄超过60岁，对不合法费用不予支持。原告伤后，我方给原告垫付医疗费14309.76元，并非原告主张的分文未付。
原告为证实其主张提交如下证据：
证据1、事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。证据2、医疗费单据一份。证据3、诊断证明书一份。证据4、住院病历一份。证据5、护理人员身份证明一份。证据6、司法鉴定书一份。证据7、鉴定费发票一份。
被告的质证意见：事故认定书有异议，因我方车辆与原告未发生实际碰撞，我方在本事故中不应承担赔偿责任。病历、诊断证明书有异议，2017年5月4日我方看到原告仅是头皮外伤，没有其他伤情，病历上显示的伤情是否与本案有关联，需要申请鉴定。医疗费单据及用药明细有异议，该费用中有很多治疗与本事故无关的费用，请求法庭核减。司法鉴定书有异议，申请重新鉴定。我方对司法、事故责任、医疗费用药申请鉴定，因此原告主张的所有费用不能作为要求赔偿的依据。
被告依法提交以下证据：证据1、医疗费单据三张，证明为原告垫付医疗费1309.76元。证据2、收条一份，证明为原告垫付现金8000元。证据3、押金单据两张，证明金额垫付2000元。另外还给原告垫付3000元现金，无单据，计14309.76元。证据4、我方将刚购买的三轮车无偿给了原告，交警队要求书写的转让证明。原告的质证意见：垫付费用均无异议，该费用均包括在我方起诉范围内。证据4、无异议。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：被告朱宪云对本案事故认定书有异议，未提交证据，仅在诉讼过程中向本院提出调取事故现场视频资料申请，对于本次道路交通事故认定所采用的证据及形成原因分析中，临沂市公安局交警支队直属三大队已将事故现场的监控资料视频作为事故认定的证据资料，并在此基础之上综合分析后所作出的事故认定，故本院认为没有调取的必要性，在没有新证据足以推翻事故认定书的前提下，本院对临沂市公安局交警支队直属三大队作出的临公交直三认字2017第00142号道路交通事故认定书予以认可。被告对于原告用药合理性有异议，申请鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，原告周兴美在临沂市人民医院住院期间，所用药物及花费均符合治疗本次外伤所需，故对于原告主张的医疗费219455.18元，其中被告为其垫付医疗费14309.76元，本院予以认可。原告至定残前一日已满71周岁，故对于原告主张的伤残赔偿金，本院予以支持9年，共计15070.32元。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤残等级及临床治疗情况，对于原告的营养费本院予以支持2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日7时31分许，被告朱宪云驾驶电动三轮车（经检验鉴定属于机动车）沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至半程镇半程村路段时，与步行过路的原告周兴美相撞，致原告周兴美受伤的道路交通事故，该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队下达道路交通事故认定书，认定被告朱宪云负此次事故的全部责任。该事故共给原告造成如下损失：医疗费219455.18元、护理费5787.9元、营养费2000元、住院伙食补助费1410元、伤残赔偿金15070.32元、交通费470元、鉴定费1600元。
本院认为，被告朱宪云驾驶电动三轮车与步行过路的原告周兴美相撞，致原告周兴美受伤的道路交通事故，被告朱宪云负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。被告朱宪云负事故全部责任，应对原告因交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告周兴美因交通事故受伤造成的医疗费219455.18元、护理费5787.9元、营养费2000元、住院伙食补助费1410元、伤残赔偿金15070.32元、交通费470元、鉴定费1600元，共计245793.4元，由被告朱宪云赔偿（已支付14309.76元）；
二、驳回原告周兴美的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上赔偿款由被告支付至原告周兴美在兰山农村商业银行开设的银行账号：62×××25内。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，由被告朱宪云负担4987元，由原告周兴美负担2045元。重新鉴定费由被告朱宪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姚俊鹏
审判员 陈 同
审判员 尹永慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 张婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1351号
原告张某某。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告谭某。
委托代理人（特别授权）唐杰，男，1959年12月14日生，居民身份证号码3210831959********，汉族，住兴化市长安南路*幢***室。
被告尤某某，女，1990年10月6日生，居民身份证号码3212811990********，汉族，住兴化市垛田镇芦洲芦西村**组***号。
委托代理人（特别授权）刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告谭某、尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈克智，被告谭某的委托代理人唐杰、被告尤某某的委托代理人刘中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告谭某于2015年3月12日、3月16日两次向原告借款计13万元，原告多次追要，被告均以种种理由拒不偿还，故诉请判令被告谭某立即偿还借款13万元及相应利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告尤某某应承担共同偿还责任。
原告提供了2015年3月12日、3月16日被告谭某分别出具的3万元、10万元借条各一份，以证明借款13万元的事实。两份借条上均未注明借期及利息。被告谭某对借条的真实性及借款的事实没有异议。被告尤某某认为此债务是被告谭某个人债务，且原告应提供借款交付凭证。
被告谭某辩称，被告谭某婚前、婚后就向他人多次借款，借款原因是拆东墙补西墙，所借款项均用于个人挥霍，未用于家庭，被告尤某某也不知借款事实，讼争借款是被告谭某个人债务，与被告尤某某无关。
被告谭某提供了结婚、离婚证、本院（2012）泰兴民初字第1249、第1878号民事裁定书、收条，证明被告谭某、尤某某已离婚，被告谭某婚前就曾向他人借款，婚后借款是被告谭某个人债务，与被告尤某某无关。被告尤某某对上述证据无异议。原告的质证意见是：对结婚、离婚证无异议，被告谭某婚前向他人借款与本案无关。
被告尤某某辩称，原告与被告谭某间的讼争借贷被告尤某某不在场，也不清楚；两被告系父母包办婚姻，现已离婚，从结婚至离婚仅有一年多时间，所借款项未用于家庭生活，被告尤某某对借款真实性有异议，且即使借款真实，也与被告尤某某无关，仅是被告谭某个人债务。原告明知在两被告婚姻关系存续期间被告谭某曾骗取被告尤某某父亲30万元用于个人挥霍，原告与被告谭某恶意串通，损害被告尤某某利益。故讼争借款与被告尤某某无关。
被告尤某某提供了下列证据：1、兴化市垛田镇芦洲村民委员会情况说明，证明两被告婚姻是父母包办，没有同居生活；2、结婚、离婚信息，证明两被告婚姻仅持续一年四个月；3、银行凭证，证明被告谭某曾骗取被告尤某某父亲30万元，被告谭某对外借款未用于家庭生活；4、银行支出帐单，证明原告出借款并未进入被告尤某某帐户。
被告谭某对上述证据无异议。原告的质证意见是：村委会作为组织，不能证明夫妻生活状况，更不能证明双方是否同居生活；对结婚、离婚信息不持异议；银行凭证、银行支出帐单与本案无关联，对其真实性不予质证。
原告提供的借条，被告谭某提供的结婚、离婚证、民事裁定书、收条，被告尤某某提供的结婚离婚信息、村委会情况说明、银行凭证、支出帐单符合证据真实性、客观性、关联性的要求，可以作为证据使用。
经审理查明，被告谭某、尤某某于2013年12月30日登记结婚，于2015年4月24日登记离婚。2015年3月12日及3月16日，被告谭某分别向原告张某某借款3万元、10万元计13万元，均未约定借期及利息，被告谭某分别出具借条给原告。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭某向原告张某某借款13万元，有其出具的借条为证，且被告谭某对借款事实不持异议，原告与被告谭某间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定借期及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告谭某、尤某某夫妻关系存续期间，两被告提供的证据不能证明讼争借款系用于偿还被告谭某婚前个人债务，也不能证明讼争借款约定为被告谭某个人债务，亦不能证明两被告间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道的约定，被告尤某某未提供原告与被告谭某恶意串通损害其利益的相关证据，故对两被告关于被告尤某某不应承担偿还责任的辩解，本院不予采信，被告尤某某应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭某、尤某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款13万元及其利息（利息以本金13万元，从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年七月十五日
见习书记员 杨正松
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保71号
原告郭印兵，男，生于1963年5月19日，汉族，务农，住达州市达川区.
被告李开堂，男，生于1967年1月5日，汉族，务农，住达州市通川区.
被告方代彬，男，49岁，汉族，务农，住达州市通川区。
被告王卫华，男，生于1974年11月20日，汉族，居民，住达州市达川区.
被告达县瑞兴建材有限责任公司。
法定代表人何成友，该公司经理。
本院在审理原告郭印兵诉被告李开堂、方代彬、王卫华、达县瑞兴建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭印兵于2016年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告王卫华、达县瑞兴建材有限责任公司开发并由李开堂、方代彬承建的位于达川区x镇住房二套予以查封，案外人周雪玲自愿用其购买的位于达州经济开发区x门市为原告的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告郭印兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告王卫华、达县瑞兴建材有限责任公司开发并由李开堂、方代彬承建的位于达川区x镇住房二套予以查封。查封期限为三年。原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前向本院提出书面申请。
二、将案外人周雪玲购买的位于达州经济开发区x门市予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王怀国
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1766号
申请执行人杨新伟。
被执行人吕强。
被执行人李巧宁。
本院在执行杨新伟与吕强、李巧宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月11日作出的（2015）榆民初字第06706号民事判决书，申请人于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币60万元及利息26万元，承担案件受理费12790元，执行费11720元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闫晓军
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初53号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院
被告人黄子轩，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄子轩犯非法持有枪支罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支持公诉。被告人黄子轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年11月1日9时许，宁明县公安局城中派出所接到举报后出警，民警在黄子轩家中搜出砂枪1支、“鱼雷”炮3枚、自制铁管爆炸物疑似物1个。此外，民警还缴获黄子轩存放在黄田夫家中的1支砂枪及10枚“鱼雷”炮。经鉴定，被缴获的两支枪支系利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力；从“鱼雷”炮及自制爆炸物中检测出高氯酸根和钾离子，未检出氯酸根。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为黄子轩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄子轩对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2015年11月1日9时许，宁明县公安局城中派出所接到举报，称被告人黄子轩家中有人吸食毒品。民警随即赶往该处查处，在黄子轩家中，民警当场搜出砂枪1支、“鱼雷”炮3枚、自制铁管爆炸物疑似物1个。此外，民警还缴获黄子轩存放在黄田夫家中的1支砂枪及10枚“鱼雷”炮。经鉴定，被缴获的两支枪支系利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力；从“鱼雷”炮及自制爆炸物中检测出高氯酸根和钾离子，未检出氯酸根。
上述事实，被告人黄子轩在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录；证人古某、何某的证言；被告人黄子轩的供述；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子轩违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄子轩被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据黄子轩的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄子轩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2019年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄方臣
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 游云海
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项。
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06164号
上诉人（原审被告）北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人余春东，经理。
委托代理人高阳宁，男，1978年2月21日出生。
委托代理人常卫卫，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人尚家燕，北京市雷杰律师事务所律师。
委托代理人李定申，男，1971年9月13日出生。
上诉人北京军氏伟业房地产经纪有限公司（下称“军氏伟业公司”）因与被上诉人北京市东城区人防工程管理服务中心（下称“东城人防中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04732号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东城人防中心在一审中起诉称：2006年11月14日，原北京市崇文区人防工事开发服务中心（下称“崇文人防中心”）与军氏伟业公司签订《人民防空工程、地下室租赁合同书》（下称“涉案《租赁合同》”），约定军氏伟业公司承租崇文人防中心管理的北京市东城区崇外街道新景家园小区2-1号楼地下二层房屋（下称“诉争房屋”），租期自2006年11月14日至2009年11月13日。现东城人防中心因军氏伟业公司在涉案《租赁合同》到期后拒不腾退诉争房屋而起诉至一审法院，请求判令军氏伟业公司腾退诉争房屋并支付自2009年11月14日起至实际搬出诉争房屋之日止的房屋使用费等。
一审法院向军氏伟业公司送达起诉状后，该公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，原审被告军氏伟业公司住所地位于北京市平谷区，故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：东城人防中心系依据涉案《租赁合同》向军氏伟业公司提起本案诉讼，属于合同之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于涉案《租赁合同》的履行地位于北京市东城区，故一审法院对本案有管辖权，军氏伟业公司对本案管辖权提出的异议不成立。一审法院裁定：驳回北京军氏伟业房地产经纪有限公司提出的管辖权异议。
军氏伟业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：按照民事诉讼“便于当事人进行诉讼，便于人民法院行使审判权”的原则，本案由军氏伟业公司住所地人民法院管辖更为适宜，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
东城人防中心对于军氏伟业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查，原崇文人防中心经北京市东城区机构编制委员会办公室批准，于2011年5月26日更名为“北京市东城区人防工程管理服务二中心”，后又于2012年6月27日与北京市东城区人防工程管理服务一中心合并为东城人防中心。
本院认为，东城人防中心系依据涉案《租赁合同》等证据材料，以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。鉴于涉案《租赁合同》未对争议管辖事项作出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案《租赁合同》约定的诉争房屋位于北京市东城区，即本案合同履行地属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权，东城人防中心向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；军氏伟业公司关于本案应由北京市平谷区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京军氏伟业房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年六月十二日
书记员 李长亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0230号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人朱信云。
被申请人王化迎。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人朱信云、王化迎因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人朱信云、王化迎价值10000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱信云、王化迎名下存款计10000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13794号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王启师，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王启师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王启师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103916.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103916.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1690号
罪犯范贤备。现押湖南省武陵监狱服刑。
北京市东城区人民法院�二O一一年十二月十九日作出（2011）东刑初字第00867号刑事判决，认定被告人范贤备犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月31日交付执行，服刑期至二O一七年五月四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯范贤备在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2012年获得各项特殊奖励分共3分。2013年获得各项特殊奖励分共12分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分101.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯范贤备确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范贤备在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范贤备减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民四初字第146号
原告：广州市白云区新市文杰制衣厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴琳琅，厂长。
委托代理人：杨慧、付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市洛克拉哇里贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：DAOUKHODOR。
被告：DAOUKHODOR，黎巴嫩共和国国籍。
本院在审理原告广州市白云区新市文杰制衣厂诉被告广州市洛克拉哇里贸易有限公司、DAOUKHODOR买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区新市文杰制衣厂撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取7338元、公告费950元，合计8288元，由原告广州市白云区新市文杰制衣厂负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 冼 静 文
人民陪审员 林 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 司徒丹琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5733号
原告：单小八,男,汉族。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：潘贺鹏，男，汉族。
被告:ＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告单小八与被告潘贺鹏、被告ＸＸ合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单小八的委托诉讼代理人黄太林到庭参加诉讼，被告潘贺鹏、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小八向本院提出诉讼请求如下：1、判决解除双方签订的合同，被告返还货款人民币140000元；2、判决被告承担违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，经原告和潘贺鹏协商一致，达成买卖矸石协议，2016年12月3日经原被告补充协议约定：由原告购买潘贺鹏场地的矸石37000吨，单价7元每吨，原告一次性支付人民币260000元，由ＸＸ提供保证，如不能提供370000吨矸石，ＸＸ无条件按没够数额的矸石三倍赔偿。原告拉17000吨后，被告潘贺鹏、ＸＸ不再供货，造成原告重大损失，并且潘贺鹏、ＸＸ也没有退回货款。原告现提起诉讼。
被告潘贺鹏辩称：原告不是一次性付260000万，第一次付20万，后期6万元也不是一次性付清，被告有货，但是原告不愿意拉。被告不同意解除合同，要求继续履行合同，之前被告也催促原告拉煤矸石，一直都没有来拉。
被告ＸＸ辩称：被告要求驳回原告的诉讼请求。原告没有与被告ＸＸ签订合同，ＸＸ系担保人。被告ＸＸ对原协议的担保已超过担保期限。被告潘贺鹏与原告达成协议后，被告潘贺鹏多次催促原告拉货，原告以无场地为由一直未拉，后期货款价格降低有所亏损，根据约定价格也有可能亏损，原告不愿意拉货，说明原告违约在先。协议签订后，被告潘贺鹏与原告电话联系改变了原协议的内容，将矸石改变为大石头，以及货物单价，改变原协议内容，被告ＸＸ不存在担保责任。综上，原告起诉被告ＸＸ于法无据，要求驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告单小八与被告潘贺鹏于2016年11月8日经协商一致达成买卖矸石协议并签订书面合同一份，原告单小八分别于2016年10月22日支付潘贺鹏货款20万元、于2016年12月1日支付潘贺鹏货款6万元。2016年12月3日经原、被告补充协议约定：由原告购买潘贺鹏场地的矸石37000吨，单价7元每吨，原告一次性支付人民币260000元，由ＸＸ提供保证，如不能提供37000吨矸石，ＸＸ无条件按没够数的矸石三倍赔偿，并写明十天之内没按时补够矸石在有（再由）ＸＸ支付，并有担保人ＸＸ在该补充协议上担保人处签字并摁指印。后至2016年12月21日原告单小八合计拉走被告潘贺鹏场地矸石17000吨。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告与被告潘贺鹏之间的买卖合同是否应当解除及是否应返还货款140000元。2、关于被告潘贺鹏是否应当支付原告违约金100000元。3、被告ＸＸ是否承担返还原告货款140000元及赔偿违约金100000元的担保责任。
本案中，原告单小八与被告潘贺鹏之间签订的煤矸石买卖合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律效力。在双方履行合同的过程中，双方于2016年12月3日补充协议约定购买矸石的数量、价格，并约定若场地矸石不够由潘贺鹏补够矸石。原告自2016年12月开始从被告潘贺鹏的场地运走矸石，至2016年12月21日原告合计运走矸石17000吨，虽然补充协议约定若矸石不够由潘贺鹏补够矸石，但双方未约定补够矸石的具体时间，原告亦未提交关于场地矸石何时不够及场地矸石存在不够的情况，及时催促被告潘贺鹏补够矸石的证据，故原告以被告潘贺鹏存在违约行为致使合同目的不能实现为由要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告潘贺鹏是否应当支付原告违约金100000元问题。原告未提交证据证明被告潘贺鹏存在违约行为，故关于原告要求被告潘贺鹏赔偿违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告ＸＸ是否承担返还原告货款140000元及赔偿违约金100000元的担保责任的问题。被告ＸＸ在2016年12月3日的补充协议中作为担保人签字担保，担保协议约定：单小八拉完场地矸石未够给单小八矸石叁万柒仟吨由ＸＸ无条件来支付没够数的矸石差价三倍赔偿给单小八，签字生效。（十天之内没按时补够矸石（在有）再由ＸＸ支付）。根据该协议内容，自2016年12月3日以后，原告并没有催促被告ＸＸ补够矸石或者是支付赔偿金，且被告ＸＸ作为担保人，担保期限为2016年12月13日至2017年6月13日，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ承担担保责任，已超过担保期限，被告ＸＸ不再承担担保责任。故原告要求被告ＸＸ承担返还原告货款140000元及赔偿违约金100000元的担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单小八的诉讼请求。
案件受理费减半收取2450元，由原告单小八负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4900元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 慧
二〇一七年八月九日
书记员 孔雪强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第548号
原告广州市金铖纸业有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人丁耀辉，职务总经理。
委托代理人封常青，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人李成富，广东明盛律师事务所律师。
被告广州市怡彩特种印刷有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人罗家堡。
原告广州市金铖纸业有限公司诉被告广州市怡彩特种印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成富到庭参加了诉讼。被告广州市怡彩特种印刷有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家从事纸品销售的公司。2012年4月23日，被告与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售纸品。同时约定，被告应当按收货后一个月内付款，若逾期除按日利率万分之五计算违约金外，还需向原告支付律师费及其他相关为追收货款所支付的费用。另外，合同还约定，若双方在履行合同过程中发生争议协商不成的，由供货方所在地人民法院管辖。合同签订后，至2014年8月底，原告根据被告的订单向被告交付纸品，然而被告妥收货物后，至今仍拖欠货款34841.40元未按期支付给原告。虽经原告多次催告，被告仍未能支付。为此，原告特委托广东明某律师事务所代为诉讼，由此产生律师费人民币3800元，因此，为保障原告的合法权益，望判如所请。1、判决被告立即向原告清偿货款人民币34841.40元，并支付延期付款的违约金（以34841.40元为本金，自2014年10月31日起至清偿日止，按每日万分之五的利率计算；暂计至2015年3月31日为2613.10元）；2、判决被告向原告支付律师费人民币3800元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告就其自认的事实提交了下列证据证明:
1、购销合同原件1份，证明双方签订合同，约定由原告向被告一销售纸品；合同约定：逾期付款按每日万分之五计算违约金，被告需承担原告支付的律师费；
2、2014年8月订货确认协议传真件原件5份，证明被告于2014年8月向原告订购货物的事实；
3、2014年8月份销货凭证原件5份，证明被告于2014年8月收到原告货物的事实；
4、增值税发票原件1张，证明原告开具与应收货款等额的增值税发票一张给被告，被告收到并已抵扣税款，但未支付货款；
5、委托代理合同原件1份；
6、律师费发票原件1份；
证据5、证据6共同证明原告为实现本案债权支付律师费，按照合同约定，应由被告承担原告实现债权的律师费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告所有的价值42000元的财产。为此，本院依法冻结被告所有的相关财产。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售纸品，被告收货后付款而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告在收到原告供应的纸品产品后，应当按约定支付款项是应该的，但其至今仍未向原告偿清货款34841.40元，责任在于被告。对此，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼主张要求被告支付所拖欠货款34841.40元及从2014年10月30日起，按每日万分之五的利率标准计算至货款清偿完毕之日止的违约金和律师代理费3800元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市怡彩特种印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金铖纸业有限公司支付货款34841.40元及违约金（违约金以34841.40元为本金，按每日万分之五的利率标准计算，自2014年10月31日起计算至货款清偿完毕之日止）；
二、被告广州市怡彩特种印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金铖纸业有限公司支付律师代理费3800元；
本案受理费832元、财产保全费440元，公告费300元，均由被告广州市怡彩特种印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 王沛坚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁玉华
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第42号
申请执行人：徐建华。
被执行人：陆海明。
被执行人：陆海波。
本院受舟山市普陀区人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2013）舟普执民字第517-1号执行裁定书及委托执行函，裁定限制被执行人陆海波转让、抵押其所有的“浙普渔68961”船51%的股份。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被执行人陆海波转让、抵押其所有的“浙普渔68961”船51%的股份。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执委字第42号
舟山市普陀区海洋与渔业局：
关于徐建华与陆海明、陆海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日做出的（2015）甬海法舟执委字第42号执行裁定书已经发生法律效力。因贵局是“浙普渔68961”船的登记管理单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被执行人陆海波所有的“浙普渔68961”船51%的股份不予办理转让、抵押手续。
附件：本院2015年6月25日做出的（2015）甬海法舟执委字第42号执行裁定书壹份
二〇一五年六月二十五日
宁波海事法院
委托执行案件复函
（2015）甬海法舟执委字第42号
舟山市普陀区人民法院：
你院（2013）舟普执民字第517-1号执行裁定书及委托执行函，本院收悉后即指定执行员ＸＸＸ办理。现本院已完成委托事项，对被执行人陆海波所有的“浙普渔68961”船51%的股份采取了限制转让、抵押措施。
特此函复
二〇一五年六月二十五日
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第03173号
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。
法定代表人栾传治，系该单位书记。
委托代理人方艳梅、张景谊，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被告赵晓红，女，。
委托代理人王晓宁，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称“原告”）与被告赵晓红股权转让纠纷一案，该案本院业已受理，经开庭调查，被告辩称：1、原、被告双方没有任何转让行为；2、被告赵晓红并未以个人名义或授权他人向原告借款或接受过转让资产；3、原告是将案涉资产转让给全体出资人500余人，而非包括原告在内的15人，而且转让款已付清，不存在原告借款事实；4、被告赵晓红当时出资购买的股权已于2007年全部转让完毕，转让款仅为股本基础上加8%的利息，并不存在原告诉称的4,000,000元转让资产；5、原告诉请超过诉讼时效。
本院认为，原告虽主张另案被告孙盛国作为代表与原告签订了《资产转让协议》，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告赵晓红等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、包括本案被告赵晓红及另十四案件的全部15名被告、被告赵晓红所辩称的全部500余名村民还是案外公司，故本院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的起诉。
案件受理费3,440元，本院不予收取，原告可在裁定生效后办理退费手续。其他诉讼费50元，由原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于菊英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地：北京市xxx。
负责人栾建生，总裁。
被执行人李杰，男，职业不详。
案由：信用卡欠款纠纷
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第10326号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李杰给付案款2.609988万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行李杰信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心如发现被执行人李杰有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人张巍有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 钰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更411号
罪犯申保胜，男，1970年6月19日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2012年4月12日作出（2012）卫滨刑初字第3号刑事判决，认定被告人申保胜犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。申保胜不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）新刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2012年9月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申保胜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯申保胜于2009年5月31日，指使他人将与其有纠纷的李德根的厢式货车车扣下，后以6万元卖给马守波、李红院等人。罪犯申保胜系主犯。根据上述事实，河南省新乡市卫滨区人民法院认定被告人申保胜犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
罪犯申保胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯申保胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申保胜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2327号
原告刘兴芬,女，1974年5月6日出生，汉族，哈尔滨火车头手套制造有限公司职员，住一面坡镇。
委托诉讼代理人钱立华（系原告刘兴芬之夫），男，1969年7月12日生，汉族，农民，住一面坡镇。
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司，住址尚志市一面坡镇红旗街。
法定代表人杜梅，职务执行董事。
原告刘兴芬与被告哈尔滨火车头手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴芬的委托代理人钱立华到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及自2015年11月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月20日、2011年10月22日，被告先后向原告借款20000元、10000元，共计30000元。双方均约定，年利率为10%，按季付息。事后，被告将上述借款利息给付至2015年8月31日便不再履行约定，经原告索要，被告于2016年春又给付原告上述借款2个月的利息，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状及相关证据。
原告刘兴芬围绕诉讼请求依法提交了被告以收据形式给其出具的借据2张。收据记载：被告于2011年4月20日收到原告人民币20000元，于2011年10月22日收到原告人民币10000元；收款事由均系往来款，年息均为10%并按季支付；收据编码分别为№00006583、№00006698号。
因被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期间内未向本院提交答辩状及相关证据，且无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认为，原告刘兴芬与被告间的借贷关系合法，债权债务关系明确，且双方约定的年利率10%符合法律规定，因此被告理应给付原告借款并按约定给付利息。
综上所述，对原告请求被告偿还借款30000元及自2015年11月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款七项及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于判决生效之日起15日内给付原告刘兴芬借款30000元及自2015年11月始按年利率10%计算至实际给付之日止的嗣后利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已缴纳)，由被告哈尔滨火车头手套制造有限公司负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
代理审判员 孙国君
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏笑天
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初231号
申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被申请人：罗新兰，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区，现住南宁市良庆区，
被申请人：防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号房。
法定代表人：王术文，该公司执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人罗新兰、防城港广隆置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人建行防城港分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗新兰预购的位于防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾7栋1单元2A号房进行查封（《预购商品房贷款抵押登记》编号为：2012A132号），保全标的额为275187.15元。申请人建行防城港分行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人建设银行防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗新兰预购的位于防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾7栋1单元2A号房（《预购商品房贷款抵押登记》编号为：2012A132号），以275187.15元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。
案件申请费1895.93元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 颖