辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1134号
上诉人（原审被告）本溪市人民防空办公室，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张宏斌，该办公室主任。
委托代理人史振龙，该办公室法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨福会，男，1945年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人本溪市人民防空办公室（以下简称本溪人防办）因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2004年6月2日，本溪人防办（发包人）与本溪三江房地产开发有限公司（以下简称三江开发公司）（承包人）签订了《建设工程施工合同》。工程名称为：本溪市建设广场地下人防工程。工程地点小堡建设广场。工程内容：工程基础结构、进户水电安装及各种预埋件安装。合同价款暂估2500万元。资金来源自筹。开工时间为2004年6月2日；竣工时间为2004年9月30日。合同中注明承包人施工资质为本溪市明山区建筑工程有限公司第一分公司，法定代表人杨福会。合同签订后，三江开发公司按合同约定施工，2004年10月末施工完毕并于2004年末将工程交付本溪人防办使用。2004年4月至2014年12月间本溪人防办给付杨福会工程款共计31459916.23元（其中包括平山区法院划款52万元）。该工程于2015年12月24日本溪人防办才予办理完工程决算。该工程送审金额为50613343.85元，审定金额为34013349.61元。税金按3.413%取费。本溪人防办尚欠杨福会工程款2553433.38元。
另查，本溪人防办辩称给付杨福会工程款中的52万元，是辽宁省本溪市平山区人民法院执行2007年3月14日本溪市中级人民法院判决，是三江开发公司欠案外人大连农垦建筑工程公司的工程款。于2008年8月4日执行的款项。
2005年3月1日，三江开发公司重组。三江开发公司股东杨福会、杨某1、王某及何某与迟某签订了《本溪市三江房地产开发有限公司资产重组协议》，约定四个股东将其名下总计800万元股金转给迟某，由迟某任三江开发公司董事长，重新组成新的董事会。其中第五条约定：“大峪人防工程尚未完成，2005年3月1日之前的债务由新公司承担，未完工程由三江建筑公司完成，新公司不参与人防工程的任何工作，也不收取任何费用和分得任何效益。”同日，三江开发公司给杨福会任法定代表人的本溪市三江建筑有限公司（以下简称三江建筑公司）出具授权书，主要内容为：“本溪三江房地产开发有限公司关于人防局大峪建设广场地下人防工程的施工事宜，授权本溪市三江建筑公司全权处理如下事项：1、该工程的施工建设是三江房地产开发公司负责，施工资质是本溪市明山区建筑工程有限公司第一分公司，一切档案资料均不变照旧。2、该工程的施工现已竣工，但结算工作未完成，关于施工及结算工作由三江建筑公司负责，人防局可以直接与三江建筑公司接洽，同时结算中如发生涉及本工程的一切义务与责任由三江建筑公司承担，与三江房地产开发公司没有任何关系。3、授权时间：双方结算账清为止。”上述资产重组协议及授权书均在本溪人防办处备案，并得到了本溪人防办的认可。
再查明，三江建筑公司股东有两个，即杨福会和案外人孙某。孙某认可其是挂名股东，实际投资人是杨福会。2009年7月3日三江建筑公司已转给他人，本案诉争工程款明确约定归属杨福会个人所有。现杨福会诉至法院要求：1、判令本溪人防办立即向杨福会支付剩余工程款307.5万元，并自2005年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、判令本溪人防办赔偿杨福会超出工程款总额3.413%部分的税费率经济损失合计140万元由本溪人防办承担。3、判令本溪人防办承担本案的诉讼费用。本溪人防办以杨福会主体资格不适格，请求驳回杨福会的起诉。
原审法院认为：三江开发公司与本溪人防办签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。杨福会经过三江开发公司重组、授权取得了本案争议工程款的权利，杨福会的主体资格合法，本溪人防办此节的辩解意见，不予采纳。关于本溪人防办尚欠工程款数额，双方争议在本溪人防办被扣划走52万元，是否应当计算在给付杨福会工程款之内问题。52万元的扣划款是重组后三江开发公司的欠款，而非杨福会应当给付的款项，本溪人防办将该款项计算在已给付杨福会的工程款之内，没有法律依据，本溪人防办此项辩解，不予支持。关于杨福会要求本溪人防办应当承担该剩余款项自2005年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息一节，符合法律规定，予以支持。此外，由于本溪人防办逾期结算导致综合税率由当时的3.413%增长至目前的7.51%，该部分增加费用完全是由于本溪人防办的违约行为造成的，应当由本溪人防办承担。据此，原审法院判决：1、本溪人防办于判决发生法律效力后10日内给付杨福会工程款2923433.38元；2、本溪人防办承担上述工程款利息，时间自2005年1月1日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、该项工程的全部工程款超出税金3.413%部分由本溪人防办承担；上述四款均于判决发生法律效力后10日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
42560元，由本溪人防办负担39260元；杨福会负担3300元。
上诉人本溪人防办的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人杨福会承担。其所依据的事实及理由是：本溪人防办已经向一审法院提交了代为杨福会付款52万元的书证，应当从本溪人防办向杨福会付款总额中扣除52万元，本溪人防办应给付杨福会工程款数额2403433.38元。本案欠款的利息应当从杨福会起诉之日，而不是2005年1月1日计算。因三江开发公司主体重组等原因无决算主体，造成工程迟迟不能结算的责任在于杨福会。关于增加的税率，系杨福会拒不出具发票导致税率增加，应由杨福会自行负责。
被上诉人杨福会提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理确认了一审法院查明的事实。
本院认为：关于上诉人本溪人防办提出的其代为杨福会付款52万元，应当从本溪人防办向杨福会付款总额中扣除的上诉意见，因三江开发公司于2004年欠付大连农垦建筑工程公司施工本案人防工程发生的工程款，三江开发公司在2005年3月1日重组时虽将本溪人防办应给付三江开发公司本案人防工程工程款的债权转让给三江建筑公司，但该债权转让涉及大连农垦建筑工程公司利益，未经大连农垦建筑工程公司同意对其不具有效力，本溪市平山区人民法院经大连农垦建筑工程公司申请从工程发包人本溪人防办处执行走52万元工程款，应当视为本溪人防办履行给付本案人防工程工程款的义务，计算在已给付工程款数额内，故本溪人防办尚欠杨福会工程款数额为2403433.38元，原审判决本溪人防办给付杨福会2923433.38元工程款不当，本院予以纠正。上诉人本溪人防办的该项上诉理由，本院予以采纳。因上诉人本溪人防办迟延结算，迟延给付52万元工程款，故应承担自2005年1月1日起至2014年4月8日本溪市平山区人民法院（2007）平执字第143号履行债务通知书要求本溪人防办将52万元转至制定账户为止的利息。
关于上诉人本溪人防办提出的本案欠款的利息应当从被上诉人杨福会起诉之日计算，因三江开发公司重组等原因无决算主体，造成工程迟迟不能结算的责任在于杨福会的上诉意见，因《建设工程施工合同》、《授权书》均约定本案工程以本溪市明山区建筑工程有限公司第一分公司资质施工，工程最终亦与该公司进行结算。故上诉人本溪人防办提出因三江开发公司重组等原因导致其不知与谁结算的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人本溪人防办提出的增加税率系被上诉人杨福会拒不出具发票所致的上诉意见，因本溪人防办已经给付杨福会工程款31459916.23元，对该部分工程款杨福会未开具发票，若其及时开具发票则不会产生税率上调损失，同时杨福会自认出具发票需本溪市明山区建筑工程有限公司第一分公司开具，非杨福会个人，故原审判决由本溪人防办承担杨福会该项工程的全部工程款超出税金3.413%部分损失不当，本院予以纠正。上诉人本溪人防办提出的该项上诉意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初691号民事判决；
二、上诉人本溪市人民防空办公室于本判决发生法律效力后十日内给付杨福会工程款二百四十万三千四百三十三元三角八分；
三、上诉人本溪市人民防空办公室承担上述工程款利息，时间自二00五年一月一日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
四、上诉人本溪市人民防空办公室承担五十二万元工程款的利息，时间自二00五年一月一日起至二O一四年四月八日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
五、驳回被上诉人杨福会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四万二千五百六十元、二审案件受理费四万二千五百六十元，合计八万五千一百二十元，由本溪市人民防空办公室负担五万二千零五十四元；杨福会负担三万三千零六十六元。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年九月五日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。