wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初2382号原告：高成林，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省清丰县。委托代理人：刘利民，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：李建花，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省清丰县。被告：高茂文，男，汉族，2007年9月20日出生，住河南省清丰县。被告：高梦钗，女，汉族，2000年6月15日出生，住河南省清丰县。被告：高梦慧，女，汉族，2004年3月28日出生，住河南省清丰县。被告：高秋林，男，汉族，1951年11月30日出生，住河南省清丰县。被告：刘金彩，男，汉族，1953年12月11日出生，住河南省清丰县。原告高成林与被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧、高秋林、刘金彩买卖合同纠纷一案，原告高成林2016年8月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成林及委托代理人刘利民，被告高秋林、被告刘金彩到庭参加诉讼、被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成林诉称：被告李建花与高广忠是夫妻，高秋林是高广忠的父亲，刘金彩是高广忠的母亲，高茂文、高梦钗、高梦慧是高广忠的子女。原告高成林和高广忠及被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧、高秋林、刘金彩均是清丰县高堡乡高堡村村民。高广忠与被告李建花在本村收购粮食。2014年7月至10月份期间高广忠分四次收购原告高成林家的玉米，总计价值24348.2元。当时没有付给原告玉米款。经原告高成林多次追要，高广忠偿还原告5651元，下欠原告18697.2元。高广忠于2015年10月6日因交通事故去世。请求被告李建花应承担清偿义务，被告高茂文、高梦钗、高梦慧、高秋林、刘金彩应在所继承的遗产范围承担清偿义务。被告高秋林辩称：被告高秋林知道高广忠欠原告高成林粮食款，但是具体欠多少不清楚。高广忠没有给被告高秋林留下遗产，被告高秋林也没有偿还的能力。被告刘金彩辩称：被告刘金彩知道高广忠欠原告高成林粮食款，但是具体欠多少不清楚。高广忠没有给被告刘金彩留下遗产，被告刘金彩也没有偿还的能力。被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧经本院传票未到庭、未答辩。原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据1、提交2014年7月7日，高广忠出具的欠条一份，证明高广忠欠原告高成林10000元。2、提交2014年11月17日，高广忠出具的欠条一份，证明高广忠欠原告高成林5105元。3、提交2014年10月25日，高广忠出具的欠条一份，证明高广忠欠原告高成林1748公斤玉米款。4、提交2014年10月26日，高广忠出具的欠条一份，证明高广忠欠原告高成林2612公斤玉米款。高广忠共欠原告高成林4360公斤玉米款，按照每公斤2.12元计算，计款9243.2元。本院根据原告高成林的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：被告李建花与高广忠是夫妻，高秋林是高广忠的父亲，刘金彩是高广忠的母亲，高茂文、高梦钗、高梦慧是高广忠的子女。原告高成林和高广忠及被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧、高秋林、刘金彩均是清丰县高堡乡高堡村村民。高广忠与被告李建花在本村收购粮食。2014年7月至10月份期间高广忠分四次收购原告高成林家的玉米，总计价值24348.2元。当时没有付给原告玉米款。经原告李红兵多次追要，高广忠偿还原告高成林5651元，下欠18697.2元。高广忠于2015年10月6日因交通事故去世。经原告高成林向被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧、高秋林、刘金彩催要借款，被告拒不支付。上述事实有原告高成林的陈述，高广忠的借款凭据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告高成林与高广忠虽没有订立书面买卖合同，原告高成林已向高广忠交付货物，履行了自己的义务，双方买卖合同已经成立。高广忠应按照合同约定履行自己的义务向原告高成林支付货款，高广忠未按照合同约定履行支付货款，后高广忠给原告高成林出具了借款借据，高广忠未按时给付原告高成林借款应承担相应的违约责任。高广忠向原告高成林借款用于投资夫妻共同经营的粮食收购经营，该笔借款是在高广忠与其妻李建花夫妻关系存续期间为了夫妻共同生活需要所负的债务，是夫妻共同债务。现高广忠因交通事故去世，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”高广忠的妻子李建花依法应承担该债务的全部清偿责任。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人在交易过程中，未约定付款时间，现原告高成林持有高广忠为其出具的借款凭据，请求被告李建花支付借款18697.2元的主张，本院应予支持。作为高广忠的父母及子女，是继承高广忠遗产的第一顺序的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此高广忠的父母及子女应在继承遗产的范围内对该债务承担责任。但本案中，原告高成林没有证据证明高广忠的父母及子女有继承过死者高广忠的财产，也没有证据证明高广忠留有遗产并由其父母及子女继承，因原告高成林未能提供证据证明高广忠留有遗产由其父母及子女继承。因此，原告高成林要求高广忠的父母及子女承担清偿借款的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。被告李建花、高茂文、高梦钗、高梦慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李建花于本判决生效后十日内支付原告高成林货款18697.2元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告李建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一六年十月二十五日书记员  吴陵珂
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异5号
案外人金坦。
申请执行人张德挺。
被执行人陈友焕。
被执行人林友红。
申请执行人张德挺与被执行人陈友焕、林友红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日对登记在被执行人陈友焕名下的坐落于瑞安市湖岭镇牛端头村新建路166号的一间四层房屋予以查封，现案外人金坦于2016年1月5日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日进行公开听证，现已审查终结。
案外人述称：我原系西坑村村民，经人介绍，于2010年4月3日向被执行人陈友焕购买了坐落于瑞安市湖岭镇牛端头村新建路166号的一间四层房屋，双方签订《立卖尽契》时，当时该村村长及村书记、该幢房屋的所有邻居均在该协议上签字，双方约定购房款513800元，我在签订协议时已支付定金10000元，2010年3月19日我通过我叔叔金春勇的帐户转帐100000元，4月3日，我又转帐398800元，该二笔款均因被执行人陈友焕要求汇到其姐夫林学形名下。同日，被执行人陈友焕将林学形帐户上50万元款转汇给他人。余款5000元等办理产权证后再给付。该房屋在同年6月份装修后使用至今。现因案外人与被执行人陈友焕不属于同一村，故未能办理产权变更登记手续。由于案外人系善意取得该屋，请求法院中止对该房屋的执行。提供的证据有：立卖尽契一份，汇款凭证三份、水费、电费清单四份、证人郑某、林某、陈足伍到庭作证。
申请执行人辩称：案外人将购房款支付给林学形，这不符合房产交易习惯，因此，对房屋是否存在买卖难以确认，现该房屋产权及土地均登记在被执行人陈友焕名下，故法院查封无误。
经审查查明：坐落于瑞安市湖岭镇牛端头村新建路166号的一间四层房屋（产权证号000029**）建于1995年，2004年8月31日该房屋的产权登记在被执行人陈友焕名下。2010年4月3日，经人介绍，被执行人陈友焕将上述房屋出卖给案外人金坦，双方约定购房款513800元，同日双方签订了《立卖尽契》，案外人按约定支付了购房款508800元，余款5000元尚未支付。房屋即交付案外人使用至今，但因故尚未办理产权变更登记手续。另查明，申请执行人张德挺以被执行人陈友焕在2012年5月份至2013年10月份分别向其借款为由，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院以（2015）温瑞商初字第2735号民事判决书判决被执行人陈友焕、林友红共同偿付申请执行人张德挺310万元及利息。本案已于2015年11月9日立案执行。在执行中，本院查明被执行人名下有坐落于瑞安市湖岭镇牛端头村新建路166号的一间四层房屋，即予以查封。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，案外人提供的证据及证人证言等证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。坐落于瑞安市湖岭牛端头村新建路166号的一间四层房屋产权虽登记在被执行人陈友焕名下，但案外人在本院查封前确已购买了涉案房屋，并已占有、使用至今。现案外人自愿将尚未支付的5000元购房款交至法院。故对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温瑞执民字第5445号执行裁定书即对坐落于瑞安市湖岭牛端头村新建路166号的一间四层房屋的查封。
二、中止对上述房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年一月十八日
代书记员 蒋鸥翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第134号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某对指控无异议。
经审理查明：
2013年9月6日5时22分许，被告人王某驾车沿嘉兴市区勤俭路由东向西行至新东门农贸市场路段时，与由南向北步行在人行横道上通过勤俭路的王文龙发生碰撞，造成车辆损坏、王文龙受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某主动向公安机关报案，并留在事故现场等候处理。
经鉴定：王文龙因系遭车祸致头部及胸部外伤，右侧肋骨骨折，重度颅脑损伤，右枕部头皮挫伤，右颞骨及双侧后颅凹骨折，双额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双额叶脑挫伤伴脑内出血，脑肿胀，原发性脑干损伤而死亡。
嘉公交直一认字（2013）第3304017201300058号《道路交通事故认定书》认定：王某驾车行驶过程中在操作洒水车作业时未确保安全，遇行人通过人行横道未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是导致本起交通事故的直接过错，负事故全部责任。王文龙在人行横道上正常通行，无过错，不负事故责任。
案发后，被告人王某所在单位嘉兴市嘉环园林工程有限公司与被害人家属已达成赔偿协议并履行完毕，且被告人王某已获得被害人家属谅解。
以上事实，有经庭审质证的证人周某、董某的证言、接警单、驾驶证、行驶证、车辆某、驾驶人信息、保险单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、视听资料、死亡原因鉴定报告、道路交通事故技术鉴定报告、现场勘查材料、保险单、人民调解协议书、谅解书、悔过书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某违反交通运输法规，驾驶洒水车作业时未确保安全，遇行人通过人行横道未停车让行，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法从轻处罚。本案民事赔偿已履行，得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈英子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6324号
原告史静静。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告法特装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人MichelBouzignac，总经理。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
原告史静静与被告法特装饰材料（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史静静及其委托代理人刘恋、被告法特装饰材料（上海）有限公司的委托代理人许秋梅、钟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史静静诉称：原告支付货款经过了被告法定代表人的同意，且法定代表人核对付款信息后输入交易密码才最终付款成功。原告对于被告遭遇网络诈骗产生财产损失既无主观故意，亦无重大过失，且原告事后通过报警等方式采取了积极的补救措施，原告也为此受到了被告的调岗处理。被告已经对原告给予了相应处分，如果还让原告赔偿货款损失，实际上是将被告的经营风险转嫁给了原告。原告每月工资仅有4，000元，被公司开除后至今未找到工作，无工资收入，显然处于弱势地位，故仲裁裁决原告承担责任显失公平。另，根据劳动合同法的有关规定，只有劳动者对公司的损失存在故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不支付被告经济损失33，360元。
被告法特装饰材料（上海）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。
同时，被告法特装饰材料（上海）有限公司亦诉称：原、被告于2008年3月10日签订了劳动合同（英文版），被告聘用原告担任出纳和财务一职，合同约定“雇员严重失职给雇主造成重大损失的，雇主可即时解除劳动合同，并不给予补偿”。同时，劳动合同还约定“如果违反合同一方给另外一方造成损失的，需要根据相关法律对另一方作出赔偿”。2014年8月20日9时13分16秒至16时47分47秒，原告在QQ上与一位自称为“宏兵金属”的人聊天，从双方之间的聊天内容来看，起初对方并不知道被告欠上海格新精密机械公司货款的事实，是原告一步步告知了对方这一事实以及货款金额，之后原告在被告法定代表人打国际长途时又不断地催促法定代表人赶紧确认打款。原告这一系列失误给被告造成了不应有的损失。被告本与原告达成协议，每月从原告工资中暂扣2，000元，可后来原告经常迟到、早退、旷工，被告只能依约解除了劳动合同，故被告亦不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告赔偿原告经济损失66，720元。
经审理查明：原告于2008年3月8日进入被告处从事财务助理一职，双方签订了期限为2008年3月10日至2009年3月9日的劳动合同，约定劳动者具有严重违反公司规章制度、严重失职为己谋私利或者给公司造成重大损失等情形的，公司可以即时解除劳动合同并不给予补偿。劳动合同中还约定若违反合同一方给另外一方造成损失，需要依法予以赔偿。原告每月工资税后4，000元。2014年12月31日，被告解除了与原告之间的劳动合同。
另查明：案外人上海格新精密机械有限公司（以下简称“格新公司”）与被告存在业务往来，被告尚欠该公司的货款未付清。格新公司与被告业务联系的人叫吴道兵，其经常通过QQ与被告联系，其QQ昵称为“宏兵金属”、账号为“XXXXXXXXX”。2014年8月19日，吴道兵在QQ上询问原告何时支付货款，原告回答“看看”，其回复“好的，尽量安排一下，我明天过来……”。次日9时13分16秒，原告收到另一QQ昵称亦为“宏兵金属”的用户（账号为“XXXXXXXXXX”）发来询问何时支付货款的信息，表示之前收款的银行账户有问题，要求原告将货款打入账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、帐户名王江波、开户行上海南汇周浦支行的农业银行账户。原告表示不能转入个人账户，并要求对方打电话过来核实。对方表示回电话不方便，晚点给原告回电话，并表示该账户系老板指定的账户，希望原告能够通融一下。之后，原告将此事汇报给了被告法定代表人，法定代表人输入了网上银行的支付密码，向上述银行账户转入货款66，720元。
2015年4月13日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿被告经济损失66，720元。审理中，原告确认客户收款账户变更需要本人过来，QQ账户变更需要打电话确认。该仲裁委员会于2015年6月12日出具松劳人仲（2015）办字第1829号裁决书，裁决：原告支付被告经济损失33，360元。裁决后，原、被告均不服，遂诉至本院。
庭审中，原告主张付款密码是法定代表人所输入，且转帐之前曾打电话向吴道兵核实，但对方说在医院，后面就没有听清楚，下午吴道兵打电话过来，原告才知道遭遇了网络诈骗，原告第一时间报警并通知银行止付，故不应当承担一半的赔偿责任。被告辩称其法定代表人是外国人，并不懂中文，仅是输入了付款密码，客观上根本无法做到审核，并辩称原告在公安部门回答电话没有打通，在仲裁和诉讼中又说打通了，显然前后陈述不一，而据吴道兵本人陈述，其当天并未接到过原告电话。
应被告申请，被告处工作人员克楠出庭作证，其证明事发后查看了信息管理器，但没有看到账号为“XXXXXXXXXX”的QQ用户申请加原告为好友的信息。
以上事实，由付款凭证、公安局询问笔录、仲裁审理笔录、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原告作为财务人员，理应对款项支付负有审核义务，且原告亦明知以往客户收款账户变更需要本人过来，QQ账户变更需要打电话进行确认，然此次转帐过程中其并未严格执行该操作流程，故原告对于被告的损失结果负有不可推卸的责任。另，公司钱款往来应当使用公司账户，被告法定代表人不加审核便输入了网上支付密码，最终使得货款支付行为完成，故被告法定代表人亦有一定的过错。综合双方陈述的事实经过，仲裁裁决双方责任各半，并无不当，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
原告史静静于本判决生效之日起十日内支付被告法特装饰材料（上海）有限公司货款损失33，360元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史静静负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第十六条劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
二、《工资支付暂行规定》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的2０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第950号
罪犯王亮峰，男，生于1986年10月10日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年10月16日作出（2014）天秦刑初字第271号刑事判决，以被告人王亮峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王亮峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯王亮峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00427号
原告唐华。
被告刘国健。
被告李粉扣。
原告唐华与被告刘国健、李粉扣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，并由审判员王坚适用简易程序独任进行了审理。
原告唐华诉称：被告刘国健因资金周转需要，先后向原告借款70000元。原告曾于2012年7月10日向法院起诉，经苏州市吴江区人民法院审理，于2012年10月26日作出（2012）吴江民初字第0784号民事判决书，确定：被告刘国健于判决生效之日起十日内归还原�唐华借款70000元，并支付违约金21000元。案件受理费1875元，由被告刘国健负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。上述判决生效后，因被告刘国健未履行义务，原告唐华向法院申请强制执行。在执行中，唐华和刘国健、担保人李粉扣于2013年6月17日达成执行和解协议，约定：被告刘国健于2013年6月18日前归还原告25000元，被告刘国健于2014年5月20日前归还原告25000元，被告刘国健于2014年12月30日前归还原告20000元；被告李粉扣对上述70000元承担连带责任担保，且原告有权追偿余款21000元及案件受理费1875元。之后，被告刘国健仅归还原告25000元，余款一直未付。现原告向法院起诉，要求：1、判令二被告立即返还原告借款67875元；2、本案诉讼费由被告方负担。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，如构成重复诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被指认逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案所涉的原告唐华于被告刘国健之间的借款纠纷已经人民法院生效判决所确认，且已经进入强制执行程序。在执行中，双方达成和解协议，且被执行人刘国健向法院提供了担保，被告李粉扣系执行担保人。被执行人刘国健仍不按期履行的，申请人唐华可直接申请法院恢复强制执行，包括对担保人李粉扣的执行。因此，本案原告唐华的起诉不属于我国民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告唐华的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年七月二日
书记员 黄亚平
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫五四，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月2日被荔浦县公安局刑事拘留，10月10日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人莫五四犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人莫五四到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日18时许，被告人莫五四在其位于荔浦县马岭镇福德村五更地屯的民房内容留吸毒人员郑某锋、莫某建、李某才、贺某发等人吸食毒品。当晚23时许，荔浦县公安局民警将正在被告人莫五四房间内吸毒的郑某锋、莫某建、李某才、贺某发等人及被告人莫五四当场抓获。
公诉机关并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人莫五四容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫五四对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年10月1日18时许，被告人莫五四在其位于荔浦县马岭镇福德村五更地屯的民房内容留吸毒人员郑某锋、莫某建、李某才、贺某发等人吸食毒品。当晚23时许，荔浦县公安局民警将正在被告人莫五四房间内吸毒的郑某锋、莫某建、李某才、贺某发等人及被告人莫五四当场抓获。
上述事实，被告人莫五四在开庭审理过程中亦无异议，并且有饮料瓶二个、塑料管五根、锡纸一小半筒、提取笔录、扣押物品文件清单、马岭镇德安村民委员会出具的证明、被告人的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、证人郑某锋、莫某建、李某才、贺某发的证言、被告人莫五四的供述、现场检测报告书、现场辨认笔录、现场方位图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫五四容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫五四犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的饮料瓶二个、塑料管五根、锡纸一小半筒予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 李周珍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1764号
上诉人（原审原告）赖思恭，男，1975年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族。
上诉人赖思恭因与被上诉人叶永胜买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赖思恭向原审法院提起诉讼，请求判令确认其与叶永胜之间所签订的购销合同有效；由叶永胜承担本案诉讼费用。
原审判决查明，2012年10月26日赖思恭与叶永胜签订一份《购销合同书》，约定叶永胜因资金需要将八台注塑机（含机械手、模温机、吸料机）转让给赖思恭，转让费为1200000元，签订合同当日支付500000元，700000元的余款于合同签订后15天内付清，叶永胜应于2012年10月28日交货，交货地在同安区莲花工业区莲美三路86号。审理中，赖思恭提供了两份收条主张其已经分别于2012年10月26日、2012年11月9日向叶永胜支付货款500000元、700000元。赖思恭称：“叶永胜是厦门百宁工贸有限公司的实际控制人和所有人。讼争设备是其向叶永胜买的，讼争设备在厦门百宁工贸有限公司里面，交货地点在同安区莲花工业区莲美三路86号，即该公司所在地点。叶永胜已经交付赖思恭模温机四台、机械手七台、吸料机五台，叶永胜还有模温机四台、机械手一台、吸料机三台没有交付”。
另查明，2012年，案外人厦门今锐机电设备有限公司诉案外人厦门百宁工贸有限公司（法定代表人吴伟萍）买卖合同纠纷一案，经厦门市同安区人民法院审理并出具（2012）同民初字第3374号民事判决书。该判决查明：“厦门百宁工贸有限公司向厦门今锐机电设备有限公司购买变频双臂横走机械手12台等机器设备，厦门今锐机电设备有限公司依约向厦门百宁工贸有限公司交付机械手等机器设备，但厦门百宁工贸有限公司违约尚欠赖思恭货款105025元”。并判决：“厦门百宁工贸有限公司向厦门今锐机电设备有限公司支付货款105025元及违约金……”。厦门市同安区人民法院依照厦门今锐机电设备有限公司申请，对厦门百宁工贸有限公司进行财产保全，保全查封了本案讼争的机械手七台。
原审判决认为，赖思恭没有充分证据证明叶永胜对讼争的机器设备具有所有权，故对其请求法院确认双方所签订的购销合同有效，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定于2013年12月19日作出如下判决：驳回赖思恭的诉讼请求。
宣判后，上诉人赖思恭不服，向本院提起上诉。
上诉人赖思恭上诉称，双方签订的合同是合法的，不服原审判决，请求判令支持原审诉讼请求。
被上诉人叶永胜未作答辩。
经审理，赖思恭对原审查明事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，根据本案《购销合同书》，可以认定叶永胜与赖思恭达成了买卖合同的合意，叶永胜在缔约时对买卖合同标的物是否享有所有权并不影响讼争买卖合同的效力。至于讼争合同项下标的物是否发生所有权转移给赖思恭的物权变动效果，本案不予处理。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8574号民事判决；
二、确认上诉人赖思恭与被上诉人叶永胜签订的《购销合同书》有效。
本案一审案件本诉受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人叶永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
代理审判员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龚妍
附：相关的法律规定：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第328号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该公司科员，住磐石市复兴小区。
被告王玉玲，女，1972年4月11日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇仙人洞村黑瞎岗屯。身份证号：220223197204110665
被告朱彪，男，1960年5月16日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇仙人洞村黑瞎岗屯。身份证号：220223196005160614
被告张丽影，女，1976年8月13日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇振兴村一社。身份证号：220223197608136829
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王玉玲等借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告张丽影的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告张丽影的起诉。
代理审判员 刘晓梅七月十四日
书 记 员 金 帅
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第82号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：赵某甲，男
赵某乙，男
本院在执行克东县人民法院与赵某甲、赵某乙刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第162号
申请执行人吴凌云。
被执行人承德市易园宾馆有限公司。
法定代表人强建平，职务董事长
本院在执行吴凌云与承德市易园宾馆有限公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第2484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第708号
申请执行人王洪，男，生于1979年12月26日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1676号王洪与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人王洪借款本金120000元及利息，并负担诉讼费1300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1676号号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次的情形消失，本院将依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿向波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03448号
原告：沈朝国，男，1955年12月11日出生，汉族。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码：75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村三社。
法定代表人：张代志，公司董事长。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：李荣华，男，汉族，1968年12月27日出生，重庆市铜梁县人，系公司职工。
本院在审理原告沈朝国诉被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告沈朝国于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈朝国撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告沈朝国负担。
审判员 彭 文
二〇一四年六月十二日
书记员 莫兰兰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1458号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）沈金龙
被上诉人（原审被告）谈培宏
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险上海分公司的委托代理人杨国红，被上诉人沈金龙的委托代理人周洪祥，被上诉人谈培宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月24日10时00分许，谈培宏驾驶轿车在本市航塘公路奉拓公路处，与沈金龙驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致沈金龙车损人伤。交警部门认定谈培宏负事故全责。事故发生后，沈金龙为疗伤支出医疗费98，556.40元，律师费20，000元。期间，谈培宏曾给付沈金龙现金60，000元。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，沈金龙构成九级伤残。2013年12月18日又经该中心鉴定，沈金龙伤残等级改为十级。沈金龙共支出鉴定费5，300元。
原审法院另查明，事发前沈金龙系上海市浦东新区腾某乳胶制品厂投资人，并自2011年4月20日起至事故发生时一直居住在本市浦东新区宣某镇宣某东路8＊＊弄8幢1＊号4＊＊室。事故车辆在太平保险上海分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，事故发生于机动车与机动车之间，交警部门认定谈培宏负事故全部责任，故对沈金龙的合理经济损失，先由太平保险上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由谈培宏承担全部的赔偿责任，该损失先由太平保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由谈培宏承担。
原审法院审核了沈金龙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈金龙341，418.58元；2、沈金龙于判决生效之日起十日内返还谈培宏61，537.80元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，383.50元，由沈金龙负担634.50元，太平保险上海分公司负担2，172元，谈培宏负担577元。
太平保险上海分公司上诉认为，谈培宏自身存在超载30%的违法行为，商业险内应扣除10%的绝对免赔率；残疾赔偿金要求按照农村标准计算；误工费要求按照上海市最低工资标准计算。要求撤销原判，予以改判。被上诉人沈金龙则辩称，其驾驶的是小客车，超载30%根本不存在；其一开始居住在惠南镇，后来居住在宣某镇，出事故后为了治疗和护理方便，就搬回了厂里居住，原审期间皆提供证据证明，故要求维持原判。谈培宏与沈金龙的答辩意见一致。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，太平保险上海分公司认可沈金龙、谈培宏关于小客车未超载30%的答辩意见，并主动撤回在商业险内扣除10%绝对免赔率的上诉请求。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于残疾赔偿金及误工费，原审法院根据沈金龙提供的证据，认定其经常居住地及主要收入来源地为城镇，并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6，767元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00185号原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊振兴，因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人熊振兴犯抢劫罪一案，于2015年4月27日作出（2015）鄂西陵刑初字第00048号刑事判决。原审被告人熊振兴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。宜昌市西陵区人民法院认定，2014年10月15日15时30分许，被告人熊振兴尾随被害人李某步行至宜昌市西陵区滨湖路8-1号人行道处，趁李某不备将其挎在左肩的红色皮质挎包抢走，抢包过程中李某反抗倒地，熊振兴对李某进行拖拽，造成李某双腿膝盖处软组织挫伤。后熊振兴抢得李某的挎包后逃至福绥路与福绥横路交汇处的五中操场旁被群众抓获。经查，李某挎包内有现金1712元及白色三星i9300型号手机一部。经鉴定，被害人李某所受之伤构成轻微伤，被抢的三星i9300型号手机价值人民币958元。上述事实，被告人熊振兴在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，公安机关出具的抓获经过材料；被害人李某的陈述；证人王某甲、周某、张某、刘某甲、王某乙、刘某乙的证言；被告人熊振兴的供述和辩解；《价格鉴定意见书》，《法医学人体损伤程度鉴定书》；被害人受伤部位照片，损坏财物照片，指认照片，登记保存清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，光盘等证据证实。宜昌市西陵区人民法院认为，被告人熊振兴以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人熊振兴如实供述，依法可以从轻处罚。被告人熊振兴在抢劫过程中造成一人轻微伤，可以酌情从重处罚。对其辩护人提出的被告人熊振兴无前科的从轻情节，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：被告人熊振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元宣判后，原审被告人熊振兴不服，提出上诉称，其犯罪行为构成抢夺罪，请求二审法院依法改判并从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人熊振兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）熊振兴以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。其在抢劫过程中造成一人轻微伤，可以酌情从重处罚，在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且系初犯，可酌情从轻处罚，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人熊振兴关于原判定性错误并要求从轻处罚的理由于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员戴翔审判员郑学明二〇一五年八月十二日书记员霍磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5417号
原告刘素芬，女，1978年10月19日出生，汉族，住址深圳市（魅力时代花园）。
被告刘东敏，女，1974年6月9日出生，汉族，住址山东省单县。
本院受理上述原告与被告合同纠纷一案后，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘素芬撤诉处理。
案件受理费人民币45,760元，减半收取为22,880元，由原告负担，原告已预缴45,760元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡嘉佳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1714号
原告石永伟，男，1990年9月2日出生，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告王金良，男，1982年2月15日出生，住遂平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市乐山路北段东侧龙逸居商住楼一层、二层。
法定代表人尹晓强，公司总经理。
委托代理人周俊，公司员工。
原告石永伟与被告王金良、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交通事故纠纷一案，原告以与被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石永伟撤诉。
诉讼费减半收取525元由原告承担，保全费120元由被告王金良承担。
审判员 孙国君
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵莹博
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第108号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春汽车经济技术开发区。
负责人陈洪波，该支行行长。
被执行人湖南华润汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人邬舰兵，该公司董事长。
被执行人邬舰兵，现住长沙市芙蓉区。
被执行人熊红宇，现住长沙市芙蓉区。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人湖南华润汽车销售服务有限公司、邬舰兵、熊红宇合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）长汽开民初字第632号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人湖南华润汽车销售服务有限公司、邬舰兵、熊红宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华润汽车销售服务有限公司、邬舰兵、熊红宇在银行账户存款人民币6，000，000.00元（陆佰万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一五年七月十三日
书 记 员 左亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2286号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市宏钢钢铁工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：莫国宁，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市宏发钢铁结构材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚旭权，该公司总经理。
上述再审申请人的共同委托代理人：陈富，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蓝春秋，该公司董事长。
再审申请人东莞市宏钢钢铁工程有限公司（以下简称宏钢公司）、东莞市宏发钢铁结构材料有限公司（以下简称宏发公司）因与被申请人东莞乐福塑胶电子有限公司（以下简称乐福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏钢公司、宏发公司申请再审称：乐福公司于2012年10月11日已对编号为宏钢第201201205A项下的工程（以下简称涉案工程）进行验收，并综合评定质量等级为合格。乐福公司并无证据证明涉案工程建筑物基础出现不均匀沉降与工程质量存在直接的因果关系，涉案工程填土层的下降完全有可能系由于地壳运动、地漏、后建设项目的重心引力和乐福公司的使用不当所致。此外，根据宏钢公司、宏发公司提供的照片和视频显示，乐福公司已经使用了涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，一、二审法院对宏钢公司、宏发公司诉请乐福公司支付涉案工程余款和保修金不予支持属于误判，应予纠正。据此，申请再审请求判决：1.撤销一审判决第三项；2.乐福公司向宏钢公司、宏发公司支付涉案工程余款217500元及保修金82500元，并从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕之日止。
乐福公司提交书面意见称：宏钢公司、宏发公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为乐福公司应否向宏钢公司、宏发公司支付涉案工程余款217500元及保修金82500元。
乐福公司与宏钢公司、宏发公司于2012年2月17日签订的《工程承包合同书》（编号：宏钢第201201205A），约定涉案工程全面竣工并经乐福公司与宏钢公司、宏发公司验收合格即日起7日内一次性支付除总工程款5%的半年保修金外的竣工结算款计217500元；工程质量保修期满7天内返还保修金。根据一审法院委托东莞市东城建筑规划设计院作出的鉴定意见书（东鉴字A01405006号），涉案工程质量总体评定不合格，在宏钢公司、宏发公司未能提供证据推翻该鉴定意见的情况下，其主张乐福公司支付竣工验收后的工程余款217500元及保修金82500元不符合上述约定，一审法院不予支持并无不当。一审判决作出后，宏钢公司、宏发公司并未提起上诉，且在二审期间亦未提出涉案工程合格的主张，现宏钢公司、宏发公司一方面称涉案工程已进行验收，另一方面又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定主张乐福公司不得以质量问题向宏钢公司、宏发公司主张权利，前后矛盾，且均未能提供充分依据，本院不予采信。
综上所述，宏钢公司、宏发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市宏钢钢铁工程有限公司、东莞市宏发钢铁结构材料有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘丽君
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第728-1号
申请执行合肥市祖纪鲍翅燕商贸有限公司。住所地合肥市庐阳区团结巷109号。组织机构代码55129703-9。
法定代表人吴祖纪，总经理。
被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司。住所地利辛县城关镇淝河路东阜蒙河北岸。
法定代表人张春华，总经理。
被执行人阜阳市红业房地产开发有限公司。住所地安徽省阜阳市颖泉区颍州中路物资局院内。
法定代表人张春华，董事长。
本院在执行合肥市祖纪鲍翅燕商贸有限公司与利辛县明珠大酒店管理有限公司、阜阳市红业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司、阜阳市红业房地产开发有限公司财产状况进行查询，未发现被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司、阜阳市红业房地产开发有限公司可供执行的财产，且申请执行人合肥市祖纪鲍翅燕商贸有限公司也不能提供被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司、阜阳市红业房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00290号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1749号
罪犯程强，重庆市荣昌县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年12月13日作出（2013）荣法刑初字第00393号刑事判决，以被告人程强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。刑期至2015年7月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯程强在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第00240号
上诉人（原审原告）唐金林，女，汉族。
被上诉人（原审被告）阎国林，男，汉族，户籍所在地长沙市望城区雷锋镇雷锋村宁家冲组**号。
被上诉人（原审被告）阎锡恺，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区雷锋镇雷锋村宁家冲组**号。
上诉人唐金林因与被上诉人阎国林、阎锡恺民间借贷纠纷一案，原经湖南省望城区人民法院作出（2013）望民初字第229号民事判决。一审宣判后，唐金林不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人唐金林愿意服从长沙市望城区法院一审判决，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐金林提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许唐金林撤回上诉。
本案二审受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人唐金林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年一月九日
书记员 詹 毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00073号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郑某某，男。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月11日被依法逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派冉鹏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某系重庆市江北区某小区保安人员。2014年10月28日零时20分许，经事前电话联系，郑某某在小区车库负二层保安人员休息室以500元的价格将净重0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包及净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）六片贩卖给李某，交易完毕后被公安干警抓获，缴获交易的毒品、毒资。随后，公安干警在保安人员休息室郑某某的床上枕头下的一黑色盒子内查获郑某某存放的净重3.41克的甲基苯丙胺和净重1.08克的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人郑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获郑某某时查获其贩卖毒品时所用通信工具手机一部。
被告人郑某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某、陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品5.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人郑某某是到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年6月27日止。）
二、查获的毒品以及被告人郑某某贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 丽
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0403行初20号
原告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈献忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：三明市住房和城乡建设局，住所地三明市三元区。
法定代表人：朱一勤，主持工作。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告：三明市房屋交易管理中心，住所地三明市梅列区。
法定代表人：邱荣水，主任。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
第三人：阙爱娣，女，汉族，住三明市三元区。
本院在审理原告福建永达房地产开发有限公司与被告三明市住房和城乡建设局、三明市房屋交易管理中心和第三人阙爱娣其他行政管理-
其他行政行为一案中，原告福建永达房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利可以依法处分。原告福建永达房地产开发有限公司以需搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告福建永达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 岳福林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 艾建花
－2－
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4477号
原告田欢，男，1986年9月5日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙守信，男，1955年7月25日生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告田欢诉被告孙守信追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，由我和李某、周某担保，被告孙守信在大兴信用社借款49000元，还款日期为2012年12月20日，贷款到期后，借款人拒绝偿还此款。2014年9月26日我履行担保人责任，偿还了被告名下贷款本息合计17000元，后我多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱不还，为维护我的合法权益，故起诉，请求被告偿还此款17000元。
被告孙守信辩称，贷款是我名下的，但我并未找过原告担保，钱是刘斌借的，应由刘斌偿还。故我不同意偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交大兴信用社还款协议及信用社还款收据各一份。用以证明原告履行保证责任，偿还信用社贷款17000元。
被告对上述证据无异议，本院直接予以采信。
经审理查明，2011年12月22日，由原告和案外人李某、周某担保，被告孙守信在大兴信用社借款49000元，还款日期为2012年12月20日，贷款到期后，被告拒绝偿还此款。2014年9月26日原告履行担保人责任，偿还了被告名下贷款本息合计17000元，后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推托至今未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人履行其担保责任，故原告诉请被告偿还欠款17000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙守信于判决生效后10日内给付原告欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，邮寄送达费40元，计款155元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨伟达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第4477号原告田欢，男，1986年9月5日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告孙守信，男，1955年7月25日生，,蒙古族，农民，现住翁牛特旗。原告田欢诉被告孙守信追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月22日，由我和李某甲、周某甲担保，被告孙守信在大兴信用社借款49000元，还款日期为2012年12月20日，贷款到期后，借款人拒绝偿还此款。2014年9月26日我履行担保人责任，偿还了被告名下贷款本息合计17000元，后我多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱不还，为维护我的合法权益，故起诉，请求被告偿还此款17000元。被告孙守信辩称，贷款是我名下的，但我并未找过原告担保，钱是刘斌借的，应由刘斌偿还。故我不同意偿还欠款。原告为支持其诉讼请求向本院提交大兴信用社还款协议及信用社还款收据各一份。用以证明原告履行保证责任，偿还信用社贷款17000元。被告对上述证据无异议，本院直接予以采信。经审理查明，2011年12月22日，由原告和案外人李某甲、周某甲担保，被告孙守信在大兴信用社借款49000元，还款日期为2012年12月20日，贷款到期后，被告拒绝偿还此款。2014年9月26日原告履行担保人责任，偿还了被告名下贷款本息合计17000元，后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推托至今未付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人履行其担保责任，故原告诉请被告偿还欠款17000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙守信于判决生效后10日内给付原告欠款17000元。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，邮寄送达费40元，计款155元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一四年十月二十七日书记员  杨伟达
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1289号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱婷、刘启托，系公司职工。
被告：周浩，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告周浩去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周浩归还原告透支本金48282.14元、利息21574.89元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2016年12月1日）及滞纳金费用1500元，合计71357.03元，并支付自2016年12月2日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，被告周浩向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年9月19日，原告核准被告周浩申请并向被告发放了透支额度为50000元的丰收贷记卡，卡号为62×××13。2015年4月1日，被告周浩使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2016年12月1日，被告周浩拖欠银行卡余额71357.03元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年7月23日、2015年8月26日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、被告周浩公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告周浩在2012年9月11日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。2012年9月19日，原告核准被告周浩申请并向被告发放了透支额度为50000元的丰收贷记卡。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2016年12月1日，被告累计透支本金48282.14元、利息21574.89元及滞纳金费用11745.86元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2015年7月23日、2015年8月26日，原告派出工作人员上门向被告周浩摧讨未果的事实。
五、丰收贷记卡止付申请报告表复印件一份，拟证明被告丰收贷记卡被止付的事实。
被告周浩未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年9月11日，被告周浩向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年9月19日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××13，该卡授信额为50000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年4月1日，被告周浩开始发生第一笔逾期透支款，截至2016年12月1日，被告累计透支本金48282.14元、利息21574.89元及滞纳金费用11745.86元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年7月23日、2015年8月26日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告周浩向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告周浩依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告周浩的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周浩于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金48282.14元、利息21574.89元及滞纳金费用1500元，上述款项合计71357.03元，并自2016年12月2日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月八日
代书 记员 付韫桦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初757号
原告李某某，女，34。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告曹某某，男，36。
委托代理人陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本案记录。原告李某某及其委托代理人高承龙、被告曹某某及其委托代理人陈丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同村人。2002年元月经人介绍相识，2月双方确立恋爱关系，2004年9月14日在ＸＸ县民政局登记结婚。生育女儿曹某，生育男孩曹某某。结婚初期夫妻感情尚好，但自从原、被告都在外地打工后，被告染上了吃喝、赌博等不良习气，务工收入不用于家庭，还用原告的钱，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐步恶化，现夫妻感情已完全破裂。2015年8月31日向ＸＸ法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准离婚。但此后夫妻感情并没有得到好转。为保护双方的合法权益，再次请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女曹某、曹某某，原、被告各抚养一人，抚养费各自负担；3、本案受理费由被告承担。
原告李某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告于2004年9月14日登记结婚；2、《户籍证明》复印件二份，拟证明原、被告生育女孩曹某，生育男孩曹某某；3、《微信记录》一份，拟证明被告在听到原告要离婚后威胁原告的生命安全；4、《民事判决书》一份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不予准予离婚。
被告曹某某辩称：原告诉称不是事实。（一）原告诉请离婚，被告不同意。原、被告从2002年2月相识恋爱到2004年9月结婚经历了2年多时间，婚前感情基础较好；双方从结婚到现在，已经过了13个年头，共同生育了两个小孩，表明夫妻感情较好。（二）所称被告吃喝、赌博不是事实。被告一直辛苦赚钱抚养两个小孩，并不是原告讲的不顾家，被告没有吃喝、赌博的恶习。（三）两个小孩从出生开始一直随被告父母生活，一直是被告抚养，若原告坚持离婚，为有利于小孩健康成长，请求将小孩确定由被告抚养，原告负担抚养费。（四）在原告的存折上有五万元定期存款。
被告曹某某没有为其主张，向本院提供证据。
原、被告向本院提供的证据，经庭审举证、质证后，本院认证如下：
被告曹某某对于原告李某某提供的证据1、2、4，无异议，因该三份证据来源合法且与本案有关联，本院予以采信。对证据3有异议，认为该微信是打印出来的的，来源不真实，内容也不合法。本院认为，该证据所反映的内容确实不完整全面，容易产生歧义，故本院不予采信。
根据审查认定的证据和原、被告的陈述，本院可以认定本案以下事实：
原告李某某与被告曹某某系同村人。2002年元月经人介绍相识，2月双方确立恋爱关系，2004年9月14日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。生育女儿曹某，生育男孩曹某某。结婚初期夫妻感情较好。2006年原、被告一起到广东东莞打工，共同维持家庭生计。2015年3月被告独自一人离开东莞到江门、中山务工。因分居两地，双方沟通、交流减少，原告埋怨被告不顾家，务工收入不用于家庭，还用原告的钱，致双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐步恶化。2015年8月31日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院审理后认为原、被告夫妻感情并没有完全破裂，遂判决不准离婚。现原告以“法院判决不准离婚以后夫妻感情并没有得到好转”为由，再次请求法本院依法判决原、被告离婚，婚生子女曹某、曹某某，原、被告各抚养一人，抚养费各自负担，但原告没有提供新证据证实夫妻感情已完全破裂。
本院认为：原告李某某与被告曹某某就离婚一事诉至本院，本案应定性为离婚纠纷。婚姻关系能否存续，关键是看夫妻感情是否已经完全破裂，夫妻感情已经完全破裂的，应准予离婚。原、被告从相识、结婚到生子，至今共同生活已近十五年，且从2006年起，两人一起在广东东莞打工十余年，共同维持家庭生计。说明婚前是有一定感情基础的，婚后也建立起了一定的夫妻感情。虽然2015年3月被告为谋生独自一人离开东莞到江门、中山务工，夫妻分居两地，双方沟通、交流减少，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但不能因此就认定夫妻感情已经完全破裂，特别是原告诉请离婚而本院判决不准离婚后，原告没有提供新证据证实夫妻感情已完全破裂，原、被告双方只要多沟通、宽容，仍然有和好可能，故原告提出离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告曹某某离婚，不予准许。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00008号
申请执行人：梁某，男，生于1985年10月4日。
被执行人：邓某某，女，生于1990年3月13日。
邓某某与梁某离婚纠纷一案，申请执行人梁某依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00787号民事调解书，于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人邓某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人邓某某在5日内向申请执行人清偿案件执行款33000元。
在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款33000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年一月五日
书记员 白涛涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初345号
原告：刘浩，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：李霞，女，1972年6月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告刘浩于2016年12月21日向本院申请诉前保全，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0104财保285号民事裁定：查封被告李霞所有的坐落于济南市2404室房产一套；作出（2016）鲁0104财保285号之一民事裁定：一、查封担保人闫XX、苏XX共有的坐落于济南市1302房产一套；二、查封担保人闫XX所有的坐落于济南市201室。原告刘浩与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘浩到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款136万元。事实与理由：2016年5月13日被告借原告的款项已过约定归还日期，多次交涉未偿还。
被告李霞辩称，2016年4月份，我听说买期货赚钱，我借原告的136万元购买期货了，当时我不敢拿那么多钱，就让原告把钱直接转到帮我买期货的胡XX账户上了。后来买期货把钱赔光了，到期后本息一分未还。目前我资金困难，无法偿还。
经审理查明，2016年5月13日，原告刘浩与被告李霞签订编号为2016-05-13-01号《借款合同》1份，合同约定：被告李霞向原告刘浩借款136万元；借款期限为3个月，自2016年5月13日至2016年8月12日止；支付方式，原告刘浩于2016年5月13日起分一次向被告李霞以现金方式提供合同项下资金，被告李霞开具收款收据；利息及利息支付方式，借款利息为月利率1%，自合同签订并履行之日起计息，利息到期日一次付清；还款方式为被告李霞借款到期一次性归还本金并付清利息；资金用途为投资经营；逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.1%承担违约责任。
同日，被告李霞出具《收据》1份，载明：今收到编号为2016-05-13-01号《借款合同》项下的人民币136万元整；本人同意把该款汇入胡XX建行卡62XXX66；收款人李霞；2016年5月13日。
同日，原告刘浩自17:45:51至18:06:27共分28笔将136万元款项汇入胡XX中国建设银行62XXX66号账户中。
上述事实，有原告刘浩提供的《借款合同》、《收据》、银行账户资料和当事人的陈述、答辩为证。
本院认为，原告刘浩与被告李霞签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告刘浩按照约定将款项支付给被告李霞指定的账号，到期后，被告李霞未能按期偿还借款，显系违约。原告刘浩要求被告李霞偿还借款136万元合法有据，予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩款项1360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，诉前保全费5000元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年三月十五日
书记员 肖望旭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3838号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，因撤诉减半收取1360元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二终字第00195号
上诉人（原审被告）：淮北龙海学校，住所地濉溪县。
法定代表人：吴龙织，该校校长。
委托代理人：该学校总务处主任。
委托代理人：宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨德生，男，住安徽省濉溪县。
委托代理人：安徽辰元律师事务所律师。
上诉人淮北龙海学校为与被上诉人杨德生买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2013年9月10日作出的（2013）濉民二初字第00117民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人淮北龙海学校向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人淮北龙海学校向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许淮北龙海学校撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人淮北龙海学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一四年一月九日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0226号
原告陈飞。
委托代理人朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告吴国兴。
原告陈飞与被告吴国兴买卖纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人朱清到庭参加诉讼，被告吴国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈飞诉称：吴国兴向陈飞购买钢材，2013年1月吴国兴确认结欠陈飞钢材款800000元。现诉至法院，要求吴国兴立即支付上述款项。
被告吴国兴未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2009年吴国兴因承建常州市运河小区土建工程之需，于2009年5月至12月向陈飞购买各种规格型号的钢材。至2013年1月8日吴国兴出具欠条，确认结欠陈飞钢材款800000元。2013年2月8日吴国兴另出具承诺书，承诺结算货款。但此后，吴国兴未予支付上述款项，故陈飞诉至本院。
上述事实，有物资调拨单、欠条、承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务理应及时清结。陈飞现提供的相关证据，足以证明吴国兴应付钢材款800000元的事实，本院予以认定。吴国兴未能到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴国兴于本判决生效后十日内支付陈飞800000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费400元，合计诉讼费用12200元由吴国兴负担（陈飞同意其预交案件诉讼费用由吴国兴直接给付，本院不再退回。吴国兴应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付陈飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆 凌 云
人民陪审员 严 露 玮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆莉莉（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2228号
罪犯唐锋，男，1989年8月20日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2013年11月21日作出了（2013）虹刑初字第1196号刑事判决，以被告人唐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月17日至2015年12月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐锋在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐锋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月1日始至2020年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执委字第18号
申请执行人回某，女，回族，1994年7月10日出生，住咸阳市秦都区。
被执行人石某，男，汉族，1968年12月9日出生，住福建省福州市。
申请执行人回某与被执行人石某抚养费纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院（2010）咸渭民初字第00876号民事调解书发生法律效力后，咸阳市渭城区人民法院于2012年3月4日委托本院强制执行，执行标的为支付抚养费4200元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执委字第18号回某与被执行人石某抚养费纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年5月7日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院于2010年8月30日作出的（2010）咸渭民初字第00876号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶 峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴利民初字第1889号
原告宁夏吴忠康定达开发有限公司。
法定代表人张吉忠，系该公司董事长。
委托代理人张鑫，系该公司总经理。（特别授权代理）
委托代理人陈怡琴，系公司公司副经理。（特别授权代理）
被告王晓明，男，1978年9月3日出生，回族，个体户。
本院在审理原告宁夏吴忠康定达开发有限公司与被告王晓明买卖合同纠纷一案中，因原告宁夏吴忠康定达开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6639元，减半收取3319.5元，由原告宁夏吴忠康定达开发有限公司负担。
审判长 马 茹
审判员 盖宁军
审判员 宋丽娟
二〇一四年七月三日
书记员 马海琳
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2146号
原告：黄某，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林某（FEIYINLAM），女，1969年6月5日出生，住美国。
原告黄某与被告林某（FEIYINLAM）离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2004年8月份经人介绍认识，同年9月7日在福建省民政厅办理结婚登记手续，领取闽民结字第0401700号结婚证，但至今未举行婚礼同居，也未生育子女。婚后8天被告就返回美国。当时双方接触时间短，诸方面缺乏了解，婚姻基础差。被告当时承诺双方登记后，立即申请原告到美国定居，因原告轻信被告的谎言，故与被告登记结婚。岂料，被告不信守诺言，回美国后，不申请原告到美国定居，婚姻之约如石沉大海，致使原告背上沉重的思想包袱。如今原告清醒的认识到，被告对原告的承诺纯属欺诈，双方虽已领证，但根本无法成为真正的夫妻，婚姻关系徒有虚名，在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。现原告提出单方面离婚，结束这段没有感情和温暖的不幸福的婚姻。请求法院判决原、被告离婚。
被告林某（FEIYINLAM）未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表等结婚材料复印件一份，证明被告的身份情况及原、被告于2004年9月7日登记结婚，系夫妻关系。
被告林某（FEIYINLAM）未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2004年8月份经人介绍认识，2004年9月7日在福建省民政厅办理结婚登记手续，领取闽民结字第0401700号结婚证，婚后8天被告离开原告返回美国，双方从此失去联系。2014年7月28日，原告以婚姻关系徒有虚名、没有感情等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍后即登记结婚，婚姻基础较差。婚后8天被告离开原告返回美国，双方从此失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告林某（FEIYINLAM）离婚。
本案受理费人民币245元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 陈清霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2140号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
负责人：何春晓，系该行行长。
委托代理人：王晓锋、徐丽春，系该行员工。
被告：祁连坤。
被告：王雪娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告祁连坤、王雪娟金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告归还原告借款本金547，383.93元，并支付至2015年11月20日止的利息7，247.29元，自2015年11月21日起至款清之日止的利息按约定利率计算，利随本清；原告以被告祁连坤所有的位于柯桥兴越东区18幢603室、阁03室的抵押房产（他项权证编号：绍房他证绍县字第201398**号）在108万元最高限额内优先受偿。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡华江独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓锋、被告祁连坤到庭参加诉讼，被告王雪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月21日，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定为确保被告祁连坤在原告贷款债务的履行，两被告愿意对被告祁连坤向原告取得的个人借款合同等业务所形成的债务提供位于绍兴市柯桥区兴越东区18幢603室、阁03室作为抵押担保，最高抵押担保余额为人民币108万元，担保的主债权发生期间为2013年10月17日起至2016年10月17日止，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，就上述抵押物，双方依法办理了他项权证，证号为：绍房他证绍县字第201398**号，载明抵押金额为108万元。
同日，原告与被告祁连坤签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告祁连坤为借款人，循环贷款额度为55万元，循环期限为本合同生效之日起至2015年10月17日止，贷款用途为经营，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%进行确定；借款实行按月结息，借款到期，利随本清，合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。2014年11月4日，原告依约将55万元借款发放给被告祁连坤，同时约定借款到期日为2015年10月4日，执行利率为6.6%。
被告祁连坤在归还借款本金2，616.07元，并支付利息至2015年10月4日后，再未归还剩余借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、贷款借款凭证、放款凭证、个人贷款申请表、个人借款最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、贷款欠息明细表、逾期催收函、邮寄记录等证据所证实。
本院认为，原告与被告祁连坤签订的《个人循环借款合同》、与被告祁连坤、王雪娟签订的《个人借款最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行合同义务，被告祁连坤作为借款人在借款到期后未能按约归还借款本金，故被告祁连坤应当承担不能履行合同义务的相应责任，因此对于原告要求被告祁连坤归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告祁连坤以其名下的房产为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置享有优先受偿权，本院予以支持。原告起诉要求被告王雪娟就本案讼争借款承担共同还款责任，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。被告王雪娟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁连坤应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币547，383.93元，并支付上述款项计算至2015年11月20日止的利息7，247.29元，自2015年11月21日起至款清之日止按《个人循环借款合同》约定计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、就上述第一项债权，原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权对被告祁连坤、王雪娟提供的编号为绍房他证绍县字第201398**号他项权证项下抵押物，即坐落于绍兴市柯桥区兴越东区18幢603室阁03室进行拍卖、变卖后所得价款，以人民币108万元为限优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行其他诉讼请求。
本案受理费12，916元，依法减半收取6，458元，财产保全费用3，570元，合计10，028元，由被告祁连坤负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12，916元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 胡华江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1526号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：深圳市比亚迪供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻甚至是前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：吴经胜，该公司执行董事。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告深圳市比亚迪供应链管理有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年三月三日
代书记员 林晓燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2051号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：纪胜春，男，1954年9月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：纪昌宝，男，1977年4月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李克长，男，1971年9月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李振俊，男，1973年2月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李云到，男，1969年2月2日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与纪胜春、纪昌宝、李克长、李振俊、李云到金融借款保证合同纠纷一案中，于2014年12月2日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现其他可供执行财产。申请人也未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第453号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 国
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03858号
原告：安徽涡阳农村商业银行耿皇支行，住所地：涡阳县牌坊镇。
法定代表人：姜周，职务：行长。
被告：袁克喜，男，1972年3月16日出生，汉族，住涡阳县牌坊镇袁岗井村，身份证号：34212419720316475X。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告袁克喜借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2719号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶壮志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶壮志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶壮志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267，235.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币267，235.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第358号
上诉人（原审原告）周斌。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区财政局。
法定代表人高庆迁。
委托代理人余亮。
委托代理人俞健青。
上诉人周斌不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月30日，上海市虹口区财政局（以下简称“虹口财政局”）收到周斌提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局向虹口区区土地储备中心拨付北外滩91号地块征收补偿资金的凭证，包括但不仅限于预算拨款凭证（回单）等原始凭证”。同日，虹口财政局出具收件回执。经审查，虹口财政局认定周斌申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，于2015年4月16日作出虹财信公开（2015）第KBXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》，提供了预算拨款凭证（回单）（第XXXXXXX号-
第XXXXXXX号）。周斌不服，起诉请求确认该答复违法。
原审法院认为：虹口财政局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权，其收到周斌提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。虹口财政局经审查，认定周斌申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，并如实提供信息，该答复认定事实清楚、适用法律正确。周斌认为，其申请公开的信息属于虹口财政局内部管理信息，不属于应当公开的范围，缺乏事实证据及法律依据。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回周斌的诉讼请求。判决后，周斌不服，向本院提起上诉。
上诉人周斌上诉称：其申请公开的信息是财务信息，属于内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。原审法院判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉请。
被上诉人虹口财政局辩称：《中华人民共和国会计法》第十四条未界定内部信息的定义，未规定预算拨款凭证属于内部管理信息。被上诉人已向上诉人邮寄提供了其申请公开的信息。被上诉人所作答复并无不当，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人虹口财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查在规定的期限内作出答复，行政程序合法。上诉人周斌对申请要求获取的政府信息的特征描述是“贵局向虹口区区土地储备中心拨付北外滩91号地块征收补偿资金的凭证，包括但不仅限于预算拨款凭证（回单）等原始凭证”。被上诉人经审查，认为上诉人申请的凭证属于公开范围，遂向上诉人作出答复，并提供预算拨款凭证（回单），履行了政府信息公开职责，并无不当。上诉人以被上诉人所提供的预算拨款凭证（回单）系被上诉人的财务信息，属于内部信息，不应予以公开为由，请求确认被诉答复违法，依据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。