wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2439-1号
申请执行人桐庐泰王轮胎有限公司。
法定代表人徐忠贤。
被执行人桐庐旭丹针织有限公司。
法定代表人岑水勇。
被执行人岑水勇。
被执行人岑烽。
被执行人潘旭丹。
被执行人储旺军。
原告桐庐泰王轮胎有限公司与被告桐庐旭丹针织有限公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）杭桐商初字第1000号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐旭丹针织有限公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军未按判决履行义务，权利人桐庐泰王轮胎有限公司于2014年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为369000元及后续利息、案件受理费5957.5元、执行费5435元。
在本案执行过程中，本院对被执行人岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军下落及五被执行人银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐旭丹针织有限公司名下的财产在另案处置中，未发现被执行人岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军去向及五被执行人其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军下落。现申请执行人桐庐泰王轮胎有限公司亦查找不到被执行人桐庐旭丹针织有限公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2439号案终结执行。
申请执行人桐庐泰王轮胎有限公司如发现被执行人桐庐旭丹针织有限公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 方芳（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终17号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
主要负责人：张国勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张友爱，女，1960年11月10日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春，女，1976年1月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）因与被上诉人张友爱、李春机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险郑州公司上诉请求：依法改判南召县人民法院（2016）豫1321民初1566号民事判决，医疗费、护理费、车辆维修费计算错误，不服金额为10000元；上诉费用由上诉人承担。事实和理由：医疗费包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项合计超出限额1499.83元，超出限额应当在商业三者险内按事故责任比例承担；原审法院认定护理时间100天过长；车辆损失费应以上诉人的定损结果为准。
张友爱辩称：1、医疗费用符合道路交通法规定，于法有据；2、护理费计算正确，原审依据出院证明酌定100天正确；3、电动车损失是一审法院走访维修部门确定的数字，上诉人的上诉无依据。
李春未答辩。
张友爱向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、电动车维修费74354.4元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院查明：2015年7月25日，田珂以豫Ｒ×××××号客车在被告人寿保险郑州公司投保交强险，保险限额为122000元；投保商业第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间自2015年7月26日0时起至2016年7月25日24时止。2016年4月15日，徐继月驾驶被告李春所有的豫Ｒ×××××号客车，沿南召县城关镇人民路自北向南行驶至南召县汽车站对面路段时，与原告张友爱骑行的五羊牌电动自行车相碰，造成原告张友爱受伤的交通事故。2016年4月22日，南召县公安交警大队（2016）第1035号道路交通事故认定书认定，�继月负此事故主要责任，张友爱负此事故次要责任。事故当天，原告张友爱入住南召县人民医院治疗，诊断为：1、胸部挫伤；2、左桡骨远端骨折并下尺桡关节半脱位；3、腹部闭合性损伤；4、左膝部、踝部挫伤；5、多处软组织损伤；6、肝左叶小囊肿。住院63天，支付医疗费8929.83元，住院期间由原告丈夫1人护理。2016年6月17日，原告出院。被告李春垫付原告医疗费2000元。为赔偿问题，各方意见不一，形成本案诉讼。另查明，原告丈夫张俊甫，在南阳宛运集团南召分公司从事交通运输业。
一审法院认为，原告张友爱与李春所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，经公安部门事故认定，徐继月负事故主要责任，张友爱负事故次要责任。由此给原告造成损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及有关司法解释，应由被告人寿保险郑州公司在交�险限额范围及商业三者险范围内直接赔偿原告。原告方的损失：1、医疗费8929.83元；2、护理费，根据原告伤情，本院酌定护理期：院内和院外共计100天，依照2016年河南省交通运输业标准计算，即100天×1人×137元/天=13700元；3、营养费，按每天10元计算，住院63天，合计630元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，共63天，合计1890元；5、电动车损失，通过现场车损照片，并走访天能电池电动车维修部，本院酌定为800元；上述损失共计25949.83元。综上所述，原告的损失在交强险及商业三者险限额内已能足额赔偿，被告李春不再承担民事赔偿责任。原告已56周岁，故对原告的误工费不予支持。被告李春垫付的2000元，因李春未向本院提出请求，可另行解决。经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告张友爱医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币25949.83元；二、驳回原告原告张友爱的其他诉讼请求。本案受理费1658元，原告负担1000元，被告李春负担658元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，1、被上诉人张友爱医疗费用共计8929.83元，并未超出交强险医疗费限额10000元，原审计算该项费用正确；2、关于护理费，原审法院结合被上诉人张友爱伤情、出院医嘱和其住院63天的情况酌定护理期限院内院外共计100天并无不当，因被上诉人张友爱丈夫张俊甫在南阳宛运集团南召分公司从事交通运输工作，故依据2016年河南省交通运输业标准计算护理费用正确，上诉人的本条上诉理由不能成立；3、关于车辆损失费，上诉人称车辆维修费用过高，但未对车辆进行定损，原审依据现场车损照片和走访天能电池电动车维修部，酌定为800元正确，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 太
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终17号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。主要负责人：张国勇，任公司经理。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友爱，女，1960年11月10日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春，女，1976年1月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）因与被上诉人张友爱、李春机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险郑州公司上诉请求：依法改判南召县人民法院（2016）豫1321民初1566号民事判决，医疗费、护理费、车辆维修费计算错误，不服金额为10000元；上诉费用由上诉人承担。事实和理由：医疗费包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项合计超出限额1499.83元，超出限额应当在商业三者险内按事故责任比例承担；原审法院认定护理时间100天过长；车辆损失费应以上诉人的定损结果为准。张友爱辩称：1、医疗费用符合道路交通法规定，于法有据；2、护理费计算正确，原审依据出院证明酌定100天正确；3、电动车损失是一审法院走访维修部门确定的数字，上诉人的上诉无依据。李春未答辩。张友爱向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、电动车维修费74354.4元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院查明：2015年7月25日，田珂以豫Ｒ×××××号客车在被告人寿保险郑州公司投保交强险，保险限额为122000元；投保商业第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间自2015年7月26日0时起至2016年7月25日24时止。2016年4月15日，徐继月驾驶被告李春所有的豫Ｒ×××××号客车，沿南召县城关镇人民路自北向南行驶至南召县汽车站对面路段时，与原告张友爱骑行的五羊牌电动自行车相碰，造成原告张友爱受伤的交通事故。2016年4月22日，南召县公安交警大队（2016）第1035号道路交通事故认定书认定，�继月负此事故主要责任，张友爱负此事故次要责任。事故当天，原告张友爱入住南召县人民医院治疗，诊断为：1、胸部挫伤；2、左桡骨远端骨折并下尺桡关节半脱位；3、腹部闭合性损伤；4、左膝部、踝部挫伤；5、多处软组织损伤；6、肝左叶小囊肿。住院63天，支付医疗费8929.83元，住院期间由原告丈夫1人护理。2016年6月17日，原告出院。被告李春垫付原告医疗费2000元。为赔偿问题，各方意见不一，形成本案诉讼。另查明，原告丈夫张俊甫，在南阳宛运集团南召分公司从事交通运输业。一审法院认为，原告张友爱与李春所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，经公安部门事故认定，徐继月负事故主要责任，张友爱负事故次要责任。由此给原告造成损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及有关司法解释，应由被告人寿保险郑州公司在交�险限额范围及商业三者险范围内直接赔偿原告。原告方的损失：1、医疗费8929.83元；2、护理费，根据原告伤情，本院酌定护理期：院内和院外共计100天，依照2016年河南省交通运输业标准计算，即100天×1人×137元/天=13700元；3、营养费，按每天10元计算，住院63天，合计630元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，共63天，合计1890元；5、电动车损失，通过现场车损照片，并走访天能电池电动车维修部，本院酌定为800元；上述损失共计25949.83元。综上所述，原告的损失在交强险及商业三者险限额内已能足额赔偿，被告李春不再承担民事赔偿责任。原告已56周岁，故对原告的误工费不予支持。被告李春垫付的2000元，因李春未向本院提出请求，可另行解决。经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告张友爱医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币25949.83元；二、驳回原告原告张友爱的其他诉讼请求。本案受理费1658元，原告负担1000元，被告李春负担658元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，1、被上诉人张友爱医疗费用共计8929.83元，并未超出交强险医疗费限额10000元，原审计算该项费用正确；2、关于护理费，原审法院结合被上诉人张友爱伤情、出院医嘱和其住院63天的情况酌定护理期限院内院外共计100天并无不当，因被上诉人张友爱丈夫张俊甫在南阳宛运集团南召分公司从事交通运输工作，故依据2016年河南省交通运输业标准计算护理费用正确，上诉人的本条上诉理由不能成立；3、关于车辆损失费，上诉人称车辆维修费用过高，但未对车辆进行定损，原审依据现场车损照片和走访天能电池电动车维修部，酌定为800元正确，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  胡珊珊二〇一七年一月二十日书记员  杨 太
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00893号
原告：钟佰南。
被告：董浩。
本院在审理原告钟佰南诉被告董浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟佰南在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟佰南撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 岑静静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳俊华，女，汉族，1981年9月19日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人：沈逢礼，男，汉族，1958年11月27日出生，住江苏省如皋市丁堰镇赵明村**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡路，男，汉族，1986年10月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
一审被告：郑文义，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省资中县。
再审申请人岳俊华因与被申请人蔡路、一审被告郑文义民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳俊华申请再审称：（一）一、二审法院程序上严重违法。即本案因郑文义下落不明缺席审理，一审法院未在全国有影响的报刊杂志上刊登公告，二审法院的公告在庭审时未出示发票。（二）本案的借款关系不明，只有一张借条，没有郑文义借款的用途、地点，没有证人，也无现款还是银行转帐的凭证等方面的证据。（三）本案应移交公安机关立案侦查。郑文义的借款如果属实也是在赌场上发生的赌债。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于公告问题。一审法院询问了岳俊华，因不知其丈夫郑文义的下落，故该院在公告栏进行了开庭公告，且在庭审中说明了因郑文义下落不明缺席判决。二审法院的开庭通知在《四川法制报》上进行了公告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十八条“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告……”的规定，公告送达方式分为登报公告和张贴公告两种。因此，一、二审法院的公告符合法律规定。岳俊华认为一、二审法院程序违法的理由不能成立。（二）关于本案的借款关系是否成立的问题。因蔡路出示了有郑文义签名和个人信息的借条原件，已初步证明借款关系的成立。在一审中，岳俊华对借条无异议，仅认为借款是郑文义的个人行为，但未明确否认借条的真实性。二审时岳俊华主张该借条不是郑文义所写，但庭审中法官询问是否申请笔迹鉴定并告知不鉴定的法律后果，其委托代理人仍然坚持不申请鉴定。因此，岳俊华主张借款关系不明的理由不能成立。（三）岳俊华认为该22万元借款中的20万元是赌债、2万元是利息，但未提供任何证据证明，一、二审法院未按刑事案件移交公安机关侦查立案并无不当。
综上，岳俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回岳俊华的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 萍
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2026号
原告：魏内青，女，1980年6月2日出生，汉族，现住朔州市。
原告：魏二女，女，1981年9月29日出生，汉族，无业，现住朔州市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所，住所地：朔州市朔城区开发南路联通大楼南30米处。
负责人：李新玲，经理。
委托诉讼代理人：吕德心，山西大事律师事务所律师。
原告魏内青、魏二女与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏内青、魏二女，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所负责人李新玲及委托诉讼代理人吕德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏内青向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告存款本金及利息51982.3元。事实与理由：二原告均系亡者魏九海与董开花的女儿，董开花于1982因病死亡。魏九海于2014年3月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所设立了活期存款帐户，根据银行转账单得知此账户有存款人民币51982.3元。魏九海于2017年5月18日因病逝世。二原告作为魏九海的法定继承人，持公安机关的身份关系证明多次要求被告向二原告给付上述储蓄存款本金，均遭被告拒绝。二原告认为，魏九海将51982.3元存入被告处，双方设立了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方应按约享有权利并承担义务，被告应支付存款本金及利息。二原告作为魏九海的法定继承人，其有权继承魏九海的财产，被告应当给付二原告存款本金及利息51982.3元。现原告依据事实，根据《民法通则》《合同法》及《继承法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告支付二原告存款本金及利息51982.3元，本案诉讼费由被告承担。
魏二女诉讼请求同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所（以下简称”邮储开发南路营业所”）辩称，二原告父亲魏九海在被告处有存款，但二原告诉讼请求错误。二原告应请求继承权，二原告与被告没有储蓄合同关系，案由应该是继承纠纷。被告认可魏九海在被告处存款51982.3元。请法庭核实的身份，法院作出判决后被告根据判决支付。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据予以确认。二原告提交朔州市平鲁区双碾乡马亮沟村村民委员会出具的《婚姻证明》一份，朔州市公安局双碾派出所出具的《死亡注销户口证明》一份、《历史户成员信息》一份、《证明》一份，可证实魏九海于2017年6月12日因疾病死亡，配偶董开花1982年于双碾乡前马亮沟村因病死亡。魏九海至今未再婚，未办理结婚登记手续。其父魏有禄1983年于双碾乡马亮沟村因病死亡，其母康招儿1993年于双碾乡前马亮沟村因病死亡。魏内青（身份证号：×××），魏二女（身份证号：×××3）是魏九海的两个女儿。
本院认为，魏九海在被告邮储开发南路营业所存款，双方系储蓄存款合同关系。截止2017年9月29日本金及利息共计51976.34元。魏九海在被告处的银行存款属于公民死亡时遗留的个人合法财产，系魏九海之遗产。原告魏内青、魏二女作为魏九海的女儿，在魏九海去世后，有权继承领受该笔存款，被告作为存款合同的相对方应当按约履行支付存款本金及利息的义务。故本院对原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求予以支持。如若二原告领取该笔存款损害了其他合法继承人的权利，其他合法继承人可以继承纠纷另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所于本判决生效后五日内将魏九海在该行的储蓄存款本金及当日利息全额支付原告魏内青、魏二女。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一七年九月二十八日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2026号原告：魏内青，女，1980年6月2日出生，汉族，现住朔州市。原告：魏二女，女，1981年9月29日出生，汉族，无业，现住朔州市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所，住所地：朔州市朔城区开发南路联通大楼南30米处。负责人：李新玲，经理。委托诉讼代理人：吕德心，山西大事律师事务所律师。原告魏内青、魏二女与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏内青、魏二女，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所负责人李新玲及委托诉讼代理人吕德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏内青向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告存款本金及利息51982.3元。事实与理由：二原告均系亡者魏九海与董开花的女儿，董开花于1982因病死亡。魏九海于2014年3月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所设立了活期存款帐户，根据银行转账单得知此账户有存款人民币51982.3元。魏九海于2017年5月18日因病逝世。二原告作为魏九海的法定继承人，持公安机关的身份关系证明多次要求被告向二原告给付上述储蓄存款本金，均遭被告拒绝。二原告认为，魏九海将51982.3元存入被告处，双方设立了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方应按约享有权利并承担义务，被告应支付存款本金及利息。二原告作为魏九海的法定继承人，其有权继承魏九海的财产，被告应当给付二原告存款本金及利息51982.3元。现原告依据事实，根据《民法通则》《合同法》及《继承法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告支付二原告存款本金及利息51982.3元，本案诉讼费由被告承担。魏二女诉讼请求同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所（以下简称”邮储开发南路营业所”）辩称，二原告父亲魏九海在被告处有存款，但二原告诉讼请求错误。二原告应请求继承权，二原告与被告没有储蓄合同关系，案由应该是继承纠纷。被告认可魏九海在被告处存款51982.3元。请法庭核实的身份，法院作出判决后被告根据判决支付。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据予以确认。二原告提交朔州市平鲁区双碾乡马亮沟村村民委员会出具的《婚姻证明》一份，朔州市公安局双碾派出所出具的《死亡注销户口证明》一份、《历史户成员信息》一份、《证明》一份，可证实魏九海于2017年6月12日因疾病死亡，配偶董开花1982年于双碾乡前马亮沟村因病死亡。魏九海至今未再婚，未办理结婚登记手续。其父魏有禄1983年于双碾乡马亮沟村因病死亡，其母康招儿1993年于双碾乡前马亮沟村因病死亡。魏内青（身份证号：×××），魏二女（身份证号：×××3）是魏九海的两个女儿。本院认为，魏九海在被告邮储开发南路营业所存款，双方系储蓄存款合同关系。截止2017年9月29日本金及利息共计51976.34元。魏九海在被告处的银行存款属于公民死亡时遗留的个人合法财产，系魏九海之遗产。原告魏内青、魏二女作为魏九海的女儿，在魏九海去世后，有权继承领受该笔存款，被告作为存款合同的相对方应当按约履行支付存款本金及利息的义务。故本院对原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求予以支持。如若二原告领取该笔存款损害了其他合法继承人的权利，其他合法继承人可以继承纠纷另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所于本判决生效后五日内将魏九海在该行的储蓄存款本金及当日利息全额支付原告魏内青、魏二女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市开发南路营业所负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二〇一七年九月二十八日书记员段瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20607号
原告郭小良，男，1966年4月18日出生。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
被告王强，男，1980年9月26日出生，职业不详。
委托代理人李徽，黑龙江朗信律师事务所律师。
原告郭小良（以下简称姓名）与被告王强（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。郭小良之委托代理人郭岩到庭参加了诉讼，王强经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小良诉称：2013年10月24日，我购买了一辆车牌号为豫X的宝马牌BMW7201SL（BMW525）的小汽车并办理车辆初始登记，我将车辆交给女儿郭茜茜使用。2014年2月8日，郭茜茜将该车辆出借给王强使用，但王强未尽安全驾驶义务，在北京市朝阳区三间房乡金家村处发生单方事故，与停靠在路边的货车相撞，经公安交通机关认定王强负事故全部责任。事发后，王强谎称将该车辆送至4S店进行维修，并将全部保险赔偿款占为己有，但实际上未将该车辆送至指定维修场所进行维修，也未更换宝马原厂配件，至今车辆仍存在多处瑕疵。故诉至法院，要求王强赔偿我车辆贬值损失35000元、误工费3000元、交通费2000元。
王强未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：事发后我已经将豫X号小汽车送至北京捷成来骑车修理中心维修完毕，该中心具备相关维修资质，且维修使用的配件均为原厂配件，没有到4S店进行维修是因为4S店维修价格畸高。我与郭茜茜签订的协议不符合法律规定，应为无效，评估机构评估价格不能代表车辆实际价格。事发后，我曾给付郭茜茜2万元赔偿款，可以弥补郭小良的损失。因我实际支付了车辆维修费，故我有权接受郭茜茜的委托到保险公司理赔，郭小良不享有请求权。车辆维修事宜全部由我单独办理，郭小良并未因此误工或产生误工费，不同意赔偿。总之，我对交通事故损害的处理已经尽到补救义务，不应承担其他赔偿责任，不同意郭小良的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日，郭小良购买了车牌号为豫X号宝马牌BMW7201SL（BMW525）小汽车（购买价税合计424606元），并办理了车辆所有权登记，登记所有权人为郭小良，该车辆由郭茜茜实际使用。郭小良在中国人寿财产保险股份有限公司为该车辆投保了商业险，其中含机动车损失保险（保额为460897元），保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日止。
2014年2月8日，郭茜茜将豫X车辆出借王强使用。当日13时30分许，在北京市朝阳区三间房乡金家村处，王强驾驶豫X号车辆由西向北行驶过程中因路面原因刹车不及撞在一辆停放的大货车后部，造成两车损坏。公安交通管理机关认定王强负此次事故全部责任。
事发后，王强将豫X号车辆送至北京捷成来汽车修理中心进行维修，于2014年3月6日维修完毕，王强支付了车辆维修费72700元。王强与郭茜茜于2014年3月8日签订协议，约定郭茜茜委托王强办理此次交通事故的保险理赔事宜。同日，王强给付郭茜茜赔偿款20000元，郭茜茜为王强出具收条，内容为：“王强驾驶豫X宝马525发生事故给车辆造成贬值。预付2万元人民币，代双方评估后扣除该款向。双方评估后两星期之内全部付清车辆贬值款。收款人：郭茜茜代郭小良收”。此后，王强实际领取了全部保险赔偿款。经询，郭小良明确表示对郭茜茜代其签订的协议及出具的收条予以追认。
审理中，本院根据郭小良的申请依法委托经摇号随机确定的北京中评联合价格评估有限公司对豫X号车辆因此次事故造成的贬值损失进行评估，该公司于2014年8月13日出具ZP2014字第14132号《价格评估报告》，评估结论为车辆贬值损失金额：35000元，郭小良支付了评估费2500元。
郭小良称王强未尽安全驾驶义务发生单方交通事故，事发后将该车辆送至非官方指定维修场所进行维修，未更换原厂配件，且部分完好的原厂部件被拆除更换为非原厂配件，亦引起其丧失保修期质保利益，保费上升的损失，要求王强赔偿车辆贬值损失35000元，并提交了估价单予以佐证。王强不认可存在车辆贬值损失。郭小良称其因追索赔偿、进行诉讼、进行鉴定产生误工费3000元，因车辆停驶产生交通费2000元，但均未就此举证证明，王强对此亦不予认可。
上述事实，有行驶证、完税证明、购车发票、交通事故责任认定书、车辆维修施工单、报案记录、估价单、协议、收条、评估报告书、评估费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王强驾驶郭小良名下的豫X号车辆发生单方交通事故，经公安交通管理机关认定，王强负此次事故全部责任。故郭小良因此次事故造成的损失应由王强承担赔偿责任。郭小良主张的各项主张中，关于车辆贬值损失，鉴于豫X号车辆在购买后不到四个月即发生此次事故，王强将该车辆送至北京捷成来汽车修理中心进行维修以及评估报告书的内容，郭小良主张该项损失于法有据，但应扣除王强已支付了贬值损失赔偿款2万元。因评估产生的费用，赔偿义务人亦应予赔偿。关于误工费、交通费，鉴于豫X号车辆系王强代为办理车辆维修事宜及保险赔偿事宜，该事故车辆由郭茜茜实际使用，且郭小良并未就其上述实际损失举证证明，王强对此亦不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭小良车辆贬值损失一万五千元；
二、驳回原告郭小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郭小良负担50元（已交纳），由被告王强负担350元（于本判决生效之日起七日内给付原告郭小良）；评估费2500元，由被告王强负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭小良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄孟歆
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第557号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌销售假药，于2015年7月8日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月2日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）435号起诉书，指控被告人赵某某犯销售假药罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员周晶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人赵某某在温州城五区附近经营“公主岭市浪漫情人保健品店”，该保健品店未取得《药品经营许可证》，被告人赵某某在2014年6月期间从无资质单位购进药品，未留存销售方的合法资质及票据。2014年6月24日，公主岭市食品药品监督管理局执法人员，在对被告人赵某某经营的公主岭市浪漫情人保健品店检查时发现，其购进准备销售的北京紫竹药品有限公司生产的左炔诺孕酮片400盒、北京紫竹药品有限公司生产的米非司酮片20盒。经检验左炔诺孕酮片不符合规定，米非司酮片是假药。案发后，被告人赵某某被抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市朝阳区食品药品监督管理局关于协查药品真伪的复函，华润紫竹药业有限公司药品核查回函等，现场勘查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人赵某某犯销售假药罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（销售假药罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 嵋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢274号
申请执行人：韩英，女，1990年5月23日出生，汉族，身份证号码：372922199005236228住山东省济南市历下区文化东路65号。
被执行人：商丘交通运输集团有限公司。
法定代表人：郭东方，董事长。
被执行人杜远民，男，1958年5月7日出生，汉族，身份证号码：41230195805070553住河南省商丘市站前路24号楼5号。
本院在执行上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院2011年12月6日作出（2011）任民初字初2027号民事调解书的(2017）鲁0811执恢274号案本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋士超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3522号
原告：陈某，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：卢某某，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告陈某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 龚正杰
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1071号
申请执行人吕某某，女，1984年10月1日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人徐某某，男，1978年12月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行吕某某申请执行徐某某离婚纠纷一案中，因被执行人徐某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。期间，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人徐某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1794号民事调解书所确定的执行标的5400元，执行费50元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01119号
原告：陈燕，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县第一纺织厂。
原告陈燕与被安徽省枞阳县第一纺织厂劳动争议一案，本院于2015年5月22日立案受理。
经审理查明：原告陈燕1994年在安徽省枞阳县第一纺织厂劳动过程中被机器压伤手臂及手指，医治出院后于2014年7月3日经安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残十级”。2015年5月22日陈燕向本院起诉，要求安徽省枞阳县第一纺织厂为其办理各项社会保险并支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。
另查明：安徽省枞阳县第一纺织厂已于2015年1月13日进入破产清算程序。
本院认为：安徽省枞阳县第一纺织厂已于2015年1月13日进入破产清算程序，陈燕2015年5月22日仍以安徽省枞阳县第一纺织厂作为被告提起劳动争议诉讼，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕对安徽省枞阳县第一纺织厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈燕负担。
审判员 魏国俊
二〇一五年六月十日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第78号
上诉人（原审原告）张大鹏，男.被告六枝特区公安局，地址六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人卢波，系该局局长。
上诉人张大鹏与被上诉人六枝特区公安局治安行政处罚一案，六枝特区人民法院于2014年9月9日作出（2014）黔六特行初字第5号行政判决。张大鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审判决认定，2014年7月16日上午11时许，原告张大鹏等人在中南海地区非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并将他们送至西绒线胡同37号安检站进一步审查。到达安检站后张大鹏等5人掏出随身带的农药喝下，当场造成安检站一片混乱，派出所民警及时将他们�往医院救治。被告六枝特区公安局以原告的行为严重扰乱北京市公安局西城分局府右街派出所的正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张大鹏行政拘留十日。
原判认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告张大鹏居住地在六枝特区辖区内，被告六枝特区公安局对原告张大鹏的违法行为有管辖权。原告张大鹏等人在北京市公安局西城分局府右街派出所西绒线胡同37号安检站以喝农药的方式故意制造事端，致使安检站一片混乱，严重扰乱安检站的正常办公秩序的事实有原告的陈述，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的情况说明，视听资料予以证实。对原告认为该处罚无事实、法律依据的主张，本院不予支持。综上所述，原告张大鹏的行为严重扰乱北京市公安局西城�局府右街派出所的正常办公秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对原告张大鹏作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持被告六枝特区公安局于2014年7月24日作出的六公治行罚决字（2014）782号《行政处罚决定书》；二、驳回原告张大鹏的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告张大鹏负担。
宣判后，上诉人张大鹏不服向本院提起上诉，认为：一、上诉人没有“故意制造事端”，无扰乱正常办公秩序导致工作不能正常开展的行为；按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，本案的违法行为发生地在北京市西城区，不应由被上诉人管辖；上诉人的行为同时受到行政处罚和刑事处罚，明确违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定；被上诉人明确拒绝听取上诉人的陈述和申辩；二、一审法院审理程序违法。没有依法送达答辩状给上诉人；剥夺上诉人的辩论权利。
被上诉人六枝特区公安局二审未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人张大鹏为达到解决其上访要求的目的，在被带到北京市公安局西城分局府右街派出所安检站时，与他人共同采取服用农药的方式企图自杀，该行为发生后，客观上已严重扰乱了北京市公安局西城分局府右街派出所安检站的秩序，致使安检站工作不能正常进行。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条虽然规定了“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有处罚权的行政机关管辖”，但同时规定了“法律、行政法规另有规定的除外”。《中华人民共和国治安处罚法》第七条第二�规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》属于国务院公安部门作出的规定，被上诉人六枝特区公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定行使管辖权并无不当。另，上诉人张大鹏是否受到刑事处罚不属于本案审理范围，且在行政处罚程序中被上诉人六枝特区公安局已明确告知上诉人张大鹏有陈述、申辩的权利。一审人民法院在庭审时才收到书面答辩状，此时送达并未违反法定程序，且在庭审时给予了上诉人辩论的权利。综上，上诉人张大鹏上诉理由与事实不符且无法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张大鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨清冰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1146-2号
申请执行人陈国华。
被执行人张家港市港腾机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路73号。
法定代表人周正清。
陈国华与张家港市港腾机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的张劳人仲案字（2014）第312号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，张家港市港腾机械制造有限公司应当向陈国华支付2013年1月至2013年12月的工资差额25000元，并自本裁决书生效之日起十日内向陈国华履行给付义务。因被执行人张家港市港腾机械制造有限公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人陈国华向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市港腾机械制造有限公司已实际歇业，厂房系租赁使用，其设备经本院另案拍卖，两次均因无人竞卖而流拍。另查明，本院强制扣划了被执行人张家港市港腾机械制造有限公司的银行存款，并支付了本案申请执行人6000元。对于余款，申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人在收到应收款项后支付，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已履行了6000元，就未履行部分，双方达成和解，申请执行人同意被执行人延期付款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第312号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十二月十三日
书记员 周 浩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第190号
原告周孝珍，女，汉族，生于1961年2月24日。
被告唐滔，男，汉族，生于1982年10月27日。
被告林春丽，女，汉族，生于1983年2月10日。
在本院审理原告周孝珍与被告唐滔、林春丽民间借贷纠纷（（2015）邻水民初字第2262号）一案过程中，原告周孝珍于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告唐滔和被告林春丽所有的银行存款进行冻结，对被告唐滔所有的标致牌小型汽车一辆进行查封，价值以136，000元为限。原告提供其与毛盛万共同共有的房屋作为担保。
本院认为，原告周孝珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告唐滔和被告林春丽的银行存款予以冻结；
二、对被告唐滔所有的标致牌小型汽车进行查封（对存款和车辆的保全措施以价值136，000元为限）；
三、对原告周孝珍与毛盛万共同共有的房屋予以查封。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯剑华
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-6-16
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣知初字第66号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：枣庄市市中区君山路利民建材商店。住所地：枣庄市市中区君山路。经营者：梁克伟，身份证号码3704027********。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告枣庄市市中区君山路利民建材商店侵害商标权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱运涛、孔潇与人民陪审员赵春梅组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王允召到庭参加诉讼，被告枣庄市市中区君山路利民建材商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告始建于1930年，是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。原告是“三环及图形”商标的所有人，该商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年，“三环及图形”商标被认定为驰名商标，2011年被商务部评为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品荣获国家质量金质奖，畅销世界170多个国家和地区，在国内外享有极高声誉，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌，受到国家重点保护。原告发现被告销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托公证处对被告售假行为进行了证据保全。原告认为，被告销售的涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告商标核准使用的商品也相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，不仅严重扰乱了市场经济秩序，而且给原告的市场销售和商誉造成了重大损失。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；3、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：1983年，山东烟台造锁总厂取得了第133629号“三环及图形”注册商标证，使用商品为第21类（后经国家工商总局核准转为商品国际分类第6类）。1999年1月5日，国家商标局下发编号为商标监（1999）43号的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标，该通知附件“三环”商标图样即“三环及图形”。2001年7月，经国家商标局核准，该商标注册人变更为原告。该商标后经原告多次申请续展，有效期至2023年2月28日。
2014年6月7日，原告委托代理人曲其德来到烟台市莱山公证处，申请对其在枣庄市购买“三环”牌锁具系列产品的行为及其结果进行保全证据公证。当月15日下午，烟台市莱山公证处公证员张磊与公证员助理杨仁虎同曲其德一起来到枣庄市市中区君山路，在公证员监督下，曲其德以普通消费者身份在标有“利民五金建材总汇”的门市现场购买了外观标有“三环”标识的铁锁两把，曲其德向该门市索取了收款收据和名片各一张，并对该店面门头相关场景以及所购锁具、收款收据、名片进行了拍照，后将所购锁具、收款收据、名片、照片交公证人员，公证人员进行了封存并携带至该公证处。同年7月22日，上述两位公证人员在该公证处将上述锁具交给原告检验人员于江进行鉴定后，将该锁具重新进行了封存，并在密封处加盖了公证处公章。该公证处为此出具了（2014）烟莱山证经字第482号公证书。公证书所附收款收据（编号0097175）加盖有“利民建材批发总汇”印章，载明的金额为7元；名片为：利民五金建材批发总汇梁克伟。
原告于2014年7月22日出具鉴别证明一份，载明：经原告检验证实，利民五金建材总汇2014年6月15日销售的带有“三环”商标的锁具两把，并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告商标的产品。
经当庭拆封公证处封存的涉案商品并与正品比对，可见涉案商品外包装盒上印有“三环及图形”标识，锁具型号分别为No.363、No.364，但：1、涉案商品外包装盒封口处为钝角形状，而正品为圆弧形；2、涉案商品包装盒内的包装纸较小、质地较差，而正品包装纸比较大，质地较好。
另查明，被告系2000年成立的个体工商户，经营者梁克伟，经营范围为建材零售，资金数额6万元，从业人数1人，组成形式为个人经营。
以上事实，有山东省烟台市莱山公证处（2011）烟莱山证经字第283号、（2013）烟莱山证民字第154号、（2014）烟莱山证经字第482号公证书，鉴别证明，以及（2014）烟莱山证经字第482号公证书所附收款收据、名片、涉案封存商品，工商登记材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。
公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，其在被告营业场所购买了涉案商品，被告出具了收款收据和名片。该商品经原告鉴定，并非原告或原告授权的公司生产，结合本案查明的其他事实，该商品标识与原告商标相同，足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了原告及消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。对于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括维权合理开支）。
综上，原告提供的证据能证明案件事实，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市市中区君山路利民建材商店于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“三环及图形”标识的侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告枣庄市市中区君山路利民建材商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（包括维权合理开支）；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告枣庄市市中区君山路利民建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐龙辉
山东省枣庄市中级人民法院文件稿签发：核稿：拟稿：朱运涛2015-6-16山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣知初字第66号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。被告：枣庄市市中区君山路利民建材商店。住所地：枣庄市市中区君山路。经营者：梁克伟，身份证号码3704027********。原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告枣庄市市中区君山路利民建材商店侵害商标权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱运涛、孔潇与人民陪审员赵春梅组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王允召到庭参加诉讼，被告枣庄市市中区君山路利民建材商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告始建于1930年，是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。原告是“三环及图形”商标的所有人，该商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年，“三环及图形”商标被认定为驰名商标，2011年被商务部评为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品荣获国家质量金质奖，畅销世界170多个国家和地区，在国内外享有极高声誉，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌，受到国家重点保护。原告发现被告销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托公证处对被告售假行为进行了证据保全。原告认为，被告销售的涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告商标核准使用的商品也相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，不仅严重扰乱了市场经济秩序，而且给原告的市场销售和商誉造成了重大损失。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；3、诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明：1983年，山东烟台造锁总厂取得了第133629号“三环及图形”注册商标证，使用商品为第21类（后经国家工商总局核准转为商品国际分类第6类）。1999年1月5日，国家商标局下发编号为商标监（1999）43号的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标，该通知附件“三环”商标图样即“三环及图形”。2001年7月，经国家商标局核准，该商标注册人变更为原告。该商标后经原告多次申请续展，有效期至2023年2月28日。2014年6月7日，原告委托代理人曲其德来到烟台市莱山公证处，申请对其在枣庄市购买“三环”牌锁具系列产品的行为及其结果进行保全证据公证。当月15日下午，烟台市莱山公证处公证员张磊与公证员助理杨仁虎同曲其德一起来到枣庄市市中区君山路，在公证员监督下，曲其德以普通消费者身份在标有“利民五金建材总汇”的门市现场购买了外观标有“三环”标识的铁锁两把，曲其德向该门市索取了收款收据和名片各一张，并对该店面门头相关场景以及所购锁具、收款收据、名片进行了拍照，后将所购锁具、收款收据、名片、照片交公证人员，公证人员进行了封存并携带至该公证处。同年7月22日，上述两位公证人员在该公证处将上述锁具交给原告检验人员于江进行鉴定后，将该锁具重新进行了封存，并在密封处加盖了公证处公章。该公证处为此出具了（2014）烟莱山证经字第482号公证书。公证书所附收款收据（编号0097175）加盖有“利民建材批发总汇”印章，载明的金额为7元；名片为：利民五金建材批发总汇梁克伟。原告于2014年7月22日出具鉴别证明一份，载明：经原告检验证实，利民五金建材总汇2014年6月15日销售的带有“三环”商标的锁具两把，并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告商标的产品。经当庭拆封公证处封存的涉案商品并与正品比对，可见涉案商品外包装盒上印有“三环及图形”标识，锁具型号分别为No.363、No.364，但：1、涉案商品外包装盒封口处为钝角形状，而正品为圆弧形；2、涉案商品包装盒内的包装纸较小、质地较差，而正品包装纸比较大，质地较好。另查明，被告系2000年成立的个体工商户，经营者梁克伟，经营范围为建材零售，资金数额6万元，从业人数1人，组成形式为个人经营。以上事实，有山东省烟台市莱山公证处（2011）烟莱山证经字第283号、（2013）烟莱山证民字第154号、（2014）烟莱山证经字第482号公证书，鉴别证明，以及（2014）烟莱山证经字第482号公证书所附收款收据、名片、涉案封存商品，工商登记材料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，其在被告营业场所购买了涉案商品，被告出具了收款收据和名片。该商品经原告鉴定，并非原告或原告授权的公司生产，结合本案查明的其他事实，该商品标识与原告商标相同，足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了原告及消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。对于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括维权合理开支）。综上，原告提供的证据能证明案件事实，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告枣庄市市中区君山路利民建材商店于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“三环及图形”标识的侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册商标专用权的商品；二、被告枣庄市市中区君山路利民建材商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（包括维权合理开支）；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣庄市市中区君山路利民建材商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  朱运涛审 判 员  孔 潇人民陪审员  赵春梅二〇一五年六月十六日书 记 员  徐龙辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02461号
原告：王某甲，男，1979年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪传军，系安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，1974年2月15日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告罗某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告罗某某未答辩、未举证.
经审理查明：原、被告于1996年8月16日登记结婚。共同生活期间，于1997年1月1日生育一女孩，取名王某乙；于1998年10月1日生育一男孩，取名王龙飞。近年来，由于原、被告双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告王某甲向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证及户口本，证明原告身份及家庭情况。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。3、孕环检证明，证明原告未孕。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年，并生育两子女，有一定的感情基础。虽然有点矛盾或纠纷，只要双方能互谅互让是可以化解矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中也未向法庭提供证据证明夫妻感情确已感情破裂的有效证据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年九月五日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第10号
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区朝阳路588号，组织机构代码证号78593866-3。
法定代表人崔立发，经理。
委托代理人沈全成，吉林首泽律师事务所律师。
被执行人嘉吉生化有限公司，住所地吉林省松原市江南工业开发区，组织机构代码证号60513257-5。
法定代表人刘军，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人的权利全部实现。申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司明确表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第67号民事调解书终结执行。
审 判 长 赵景坤
代理审判员 王长杰
代理审判员 任旭明
二〇一四年三月××日
书 记 员 包琦石
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1470号
原告牛安坡。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告牛安坡与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛安坡、被告希望公司委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛安坡诉称，2013年2月27日我与被告签订了商品房买卖合同及储藏室买卖合同各一份，分别以452830元、56490元购买被告开发的“希望城”H10幢1205号商品房及H10幢2单元4号储藏室。但被告并未按合同约定在2014年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令：被告支付逾期交付商品房违约金6316.97元；逾期交付储藏室违约金2626.78元，合计8943.75元（自2014年12月29日至2015年4月2日，其中逾期交付商品房按总房款的日万分之一点五标准计算；逾期交付储藏室按总房款的日万分之五标准计算）。本案在审理过程中，原告牛安坡放弃要求希望公司承担逾期交付储藏室违约金的主张。
被告希望公司辩称，对于原告主张的逾期交付商品房违约金事实无异议，但是违约天数应当计算至取得《工程竣工验收备案表》之日止。
经审理查明，2013年2月27日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以452830元的价格购买被告开发的“希望城”H区10幢1205号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。原告于2013年2月27日付款452830元。
另查明，希望公司于2015年3月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付商品房，应承担违约责任。本案商品房违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2014年12月29日起，计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2015年3月29日，违约金额为452830元＊日万分之一点五＊91天≈6181.13元=6181元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告希望公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛安坡支付逾期交付房屋违约金6181元；
二、驳回原告牛安坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告希望公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马志敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴曼曼
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6088号
原告：贺建伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李素红，女，1973年12月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告贺建伟与被告李素红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建伟的委托诉讼代理人吴月有，被告李素红，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建伟向本院提出诉讼请求，请求判令二被告赔偿损失16,000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为22,000元。事实和理由：2016年9月3日8时53分许，被告李素红驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××本路与××交叉口处，与行人原告相撞，致原告受伤。豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有保险。
被告李素红辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：保险公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日8时53分许，贺建伟在巩义市××本路与××交叉口处，沿北侧人行横道由西向东步行时，与沿桐本路由北向南行驶至人民路处左拐弯行驶的李素红驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致贺建伟受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，贺建伟承担事故的主要责任，李素红承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：头外伤综合症。原告在该院治疗至2016年9月4日，共住院1天，花去医疗费1,175.82元，门诊治疗花费355元（以上费用由被告李素红支付）。
2016年9月8日，原告以头晕逐渐加重再次到巩义恒星医院就诊，后以头外伤综合症收住入院。原告再次入院后，血常规、术前九项、心电图等还同5天前结果，颅脑CT检查单已开，但一直未查。后原告在该院住院治疗至2016年11月17日，共住院70天，花去医疗费4,970.28元。
根据原告提供的住院票据及被告提供的费用清单显示，原告的住院费用中床位费为3,500元，西药费为272.28元，治疗费为54元，护理费为380元，诊查费为350元，医疗废物处置费为350元，会诊费为64元。原告病历显示其住院期间，仅9月8日，9月13日，9月29日有相应的治疗项目及用药，其他时间没有相应的治疗。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.7.1闭合性颅脑损伤轻型误工3045日，原则上不考虑护理、营养。结合本案的实际情况及原告的治疗情况，确定原告误工期限为45天。
原告病历显示需要观察治疗，结合其用药确定原告第二次住院的合理期限至2016年9月29日，共21天，床位费为1,050元，西药费为272.28元，治疗费为54元，护理费为380元，诊查费为350元，医疗废物处置费为350元，会诊费为64元，共计2,520.28元。
原告两次合理住院时间为22天，住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准计算为1,860.30（30,864÷365×22）元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为660元，营养费参照每日20元标准计算为440元。
原告系巩义市国基物资有限公司员工，月平均工资3,300元，其误工损失为4,950（3,300÷30×45）元。原告提供交通费票据300元，根据其入院、出院等情况，合理的交通费为200元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车系被告李素红所有，该车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施，后被告李素红向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李素红承担事故的次要责任，对于因此给原告造成的损失，应承担40%的民事赔偿责任。
原告的医疗费共计4,051.1（1,175.82+355+2,520.28）元，住院伙食补助费为660元，营养费为440元，共计5,151.1元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告5,151.1元。
原告的护理费为1,860.30元，误工费为4,950元，交通费为200元，共计7,010.3元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告7,010.3元。
综上，平安保险公司应赔偿原告12,161.4（5,151.1+7,010.3）元，由于事故发生后李素红已经支付了1,530.82元，故平安保险公司应赔偿原告10,630.58（12,161.41,530.82）元，被告李素红已经支付的1,530.82元，可以另行向平安保险公司主张。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张各项费用均按照住院71天计算，但其提供的证据显示其大部分时间并未进行有效治疗，且不能提供其他证据证明其住院71天的合理性，故其要求按照71天计算各项赔偿项目的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺建伟10,630.58元；
二、驳回原告贺建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费180元，共计280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担65元，被告李素红负担180元,原告贺建伟负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵孝琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第652号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年8月26日出生，汉族，大学本科，无业，；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，4月30日被逮捕；现羁押于祁阳县看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）635号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月19日晚上，被告人周某某容留周某在其租住的位于冷水滩区觅香�的房间内吸食冰毒；
2、2015年3月23日晚上，被告人周某某容留黄某在其租住的位于冷水滩区觅香路的房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某、周某、屈某某的证词，尿检报告，抓获经过，户籍证明，扣押物品文件清单，刑事照片，检查笔录，辨认笔录，被告人周某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告�周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一六年二月一日
代理书记员 冯 倩
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第691号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司不良资产管理中心主任。
被告刘仲华，男。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告刘仲华借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 方静
二〇一四年八月一日
书 记 员 任夕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00072号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区志高名酒商行，经营地址蚌埠市荣盛南山郦都3号楼1层4号，实际经营场所安徽省蚌埠市蚌山区。经营者沈志兴，男，1976年8月26日出生，汉族.
委托代理人：沈家骞，系经营者沈志兴的哥哥。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市蚌山区志高名酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理审理，依法由审判员蒋涛适用简易程序进行。
本院认为：本院在审理过程中发现本案较为复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2015）禹知民初字第00072号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 蒋涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔筠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00031号
原告袁卫敏。
被告乔黎伟。
原告袁卫敏与被告乔黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告袁卫敏、被告乔黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫敏诉称：2009年，被告因经营周转资金需要，向原告借款共208000元，后原告多次催讨，被告曾多次承诺归还借款，但均未归还。2014年，被告向原告出具借条及欠条，确认所欠借款及利息总额，但迄今仍未归还原告借款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款208000元，并支付利息44704元。
被告乔黎伟辩称：被告向原告借款属实，但被告可能归还过本金；被告出具欠条确认的利息金额是根据原告要求所写，事实上被告已向原告支付利息五、六万元，欠条约定的利息包含了已支付的利息。
经审理查明：2014年2月17日，被告乔黎伟向原告袁卫敏出具借条一份，载明：今借袁卫敏同志人民币68000元；2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借袁卫敏同志人民币4万元；2014年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借袁卫敏同志人民币10万元。原、被告确认2009年期间被告向原告借款共208000元，该三份借条即为确认2009年的借款。
2013年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠袁卫敏同志人民币29380元；2014年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠袁卫敏同志人民币8324元；2014年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠袁卫敏人民币7000元。原告庭审中陈述，原、被告借款时约定利息按照月利率1%计算，2013年7月12日欠条约定的是借款之日起至2013年7月12日期间的利息，2014年3月31日欠条约定的是2013年7月13日至2014年3月31日期间的利息，2014年10月1日欠条约定的是2014年4月1日至2014年9月30日期间的利息，被告在借款后共支付利息四万余元，上述欠条扣除了被告已付利息。被告对双方约定利息按照月利率1%计算无异议，但主张被告已经支付利息五、六万元，上述欠条约定的利息包含了被告已付利息。
以上事实，有借条、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告于2014年向原告出具新的借条确认借款事实，其辩称归还过借款本金，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原告要求其归还借款本金208000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于利息问题，被告辩称欠条约定的利息包含了已付利息，但其未举证已付利息的具体金额，即使如其所述共支付利息五、六万元属实，已付利息与欠条约定利息之和并未超过按照双方约定月利率1%计算的利息，故被告该抗辩没有事实依据，本院不予采信，原告按照欠条约定主张利息44704元，符合法律规定，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔黎伟于本判决生效之日起10日内归还原告袁卫敏借款本金人民币208000元，并支付原告袁卫敏上述借款的利息44704元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告袁卫敏指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，因适用简易程序减半收取2545元，由被告乔黎伟负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告袁卫敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈彬彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05945号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告张辉策，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曾淑敏，女，1951年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告张辉策、曾淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 蹇 黎
二〇一五年九月十七日
书记员 凌险峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
被执行人：周斌。
被执行人：周春秀。
被执行人：周成（如生）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行周斌、周春秀、周成金融借款合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院2013年9月30日作出的（2013）叠民初字第545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周斌、周春秀、周成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。经查，被执行人周斌、周春秀、周成暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张文武
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1363号
申请执行人庄兰，女，1940年4月19日出生，德化县人。
申请执行人张燕琴，女，1991年6月18日出生，德化县人。
申请执行人张永传，男，1992年11月25日出生，德化县人。
申请执行人孙玉炳，男，1975年4月4日出生，德化县人。
申请执行人张培东，男，1977年7月2日出生，德化县人。
申请执行人张梅桂，女，1960年10月22日出生，德化县人。
申请执行人张琼珠，女，1962年12月26日出生，德化县人。
申请执行人张银恋，女，1965年6月3日出生，德化县人。
申请执行人张素棉，女，1967年11月26日出生，德化县人。
申请执行人张玉苑，女，1973年2月5日出生，德化县人。
上述十申请执行人的共同代理人张培东，男，1977年7月2日出生，德化县人系申请执行人的亲属。
被执行人李金掌，男，1959年4月25日出生，德化县人。
申请执行人与被执行人李金掌刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）德刑初字第99号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款110473.66元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德刑初字第99号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十月十六日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1363号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人王国臣，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人王国臣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2552号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢160号
申请执行人莫某某
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司
法定代表人杨某某，董事长。
申请执行人莫某某与被执行人武汉五羊酒店用品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2016]第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人莫某某于2017年3月6日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉五羊酒店用品有限公司已全部履行了其法定义务，申请执行人莫某某已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2016]第5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴立军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1075号
申请执行人曾一鸣，
被执行人唐维，
被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909房。
法定代表人戴智，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第15号民事判决书，于2013年8月13日向被执行人唐维、长沙市湘辉旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐维、长沙市湘辉旅行社有限公司自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐维、长沙市湘辉旅行社有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币189759元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王蒸辉
二〇一三年八月二十七日
书记员 钟艳丰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1922号
罪犯向健新。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年10月16日作出（2006）塘刑初字第363号刑事判决，以被告人向健新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年1月9日作出（2006）二中刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日�送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯向健新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯向健新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯向健新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯向健新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向健新减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
(刑期自2005年10月31日起至2020年8月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第737号
原告马某甲。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告王某。
原告马某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人孙冰冰、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某甲诉称，原被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日婚生子马某乙出生。因原被告婚姻基础一般，婚后被告无端怀疑猜忌原告，并且嫌弃原告不挣钱，双方矛盾不断，致使夫妻感情破裂。为此，原告依法诉致法院请求判令原被告双方离婚；婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原被告感情尚在，不同意离婚，如离婚婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，房子等财产归婚生子所有。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：结婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明××××年××月××日，原被告结婚，系合法夫妻关系。
证据2：常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异）。证明××××年××月××日，原被告婚生子出生，取名马某乙。
证据3：财产清单一份。证明原被告夫妻共同财产有骐达轿车一辆，价值100000元。
被告王某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，对原告提交的三份证据本院予以确认，作为有效证据使用。
经审理查明，原告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，现随被告生活，后因家庭琐事，双方时有争执，致双方分居生活，原告于2015年3月30日诉至法院，要求法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告结婚多年，婚后感情尚可，且生育子女，虽因家庭琐事时有争议，但原告并未提交有效证据证实双方夫妻感情确实破裂，对原告的离婚诉求本院不予支持。原被告双方应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，使夫妻感情重归于好，本院经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙玉颖
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2550号
原告张吉利。
原告张吉长。
原告张凤香。
原告张凤敏。
原告张凤英。
被告孙雨飞。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人高强强，该公司员工。
原告张吉利、张吉长、张凤英、张凤敏、张凤香与被告孙雨飞、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉利，被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人高强强到庭参加诉讼。被告孙雨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日7时10分许，被告孙雨飞驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿津保路由西向东行驶至大城县齐疙瘩村西路段时，因处理情况不当导致车辆失控撞到坐在公路南侧房前的张松林，之后撞到张建设的民房，造成车辆及民房损坏，张松林经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孙雨飞负全部责任，张松林、张建设无责任。因被告孙雨飞驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。作为死者张松林的子女的五原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告孙雨飞未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月15日7时10分许，被告孙雨飞驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿津保路由西向东行驶至大城县齐疙瘩村西路段时，因处理情况不当导致车辆失控撞到坐在公路南侧房前的张松林，之后撞到张建设的民房，造成车辆及民房损坏，张松林经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孙雨飞负全部责任，张松林、张建设无责任。事故发生后，张松林在大城县医院抢救无效后死亡。张松林的亲属张东旭、张建设及原告张长吉、张吉利办理丧葬事宜，以上四人均在廊坊三迪电动车有限公司打工，月工资均为3096元。综上，五原告的经济损失有：医疗费1562.27元，死亡赔偿金50930元（张松林于1932年10月5日出生，此次事故发生时83周岁），精神损害赔偿金30000元，丧葬费23119.50元，救护车费1200元，误工费2476元。另查明，被告孙雨飞驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、救护车费票据；2，死亡通知书、死亡注销证明；3，大城县公安局交通警察大队责任事故认定书；4，被告孙雨飞的驾驶证及所驾驶车辆的行车证、交强险及第三者责任保险保险单；5，张松林的户籍证明；6，办理丧葬事宜的误工收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告孙雨飞负全部责任，张松林、张建设无责任。此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告孙雨飞驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告孙雨飞对此事故负全部责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿五原告的全部损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第27条，第29条，第31条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿五原告109287.77元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费1247元，由被告孙雨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 许盛彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14000号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：白利云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告白利云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告白利云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,587.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1812号
原告李长斌。
被告代昀。
本院在审理原告李长斌与被告代昀共有权纠纷一案中，原告李长斌在法律规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告李长斌未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨选后
二〇一四年四月二日
书记员 魏葭陵
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民二初字第745号
原告：吴镇坤，男，1966年5月14日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：朱焰彬，城郊法律服务所法律工作者。
被告：徐凤，女，1960年3月1日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：朱焰彬，城郊法律服务所法律工作者。
被告：婺源县万寿山陵园有限公司，住所地婺源县紫阳镇茶乡西路，组织机构代码74853252-5。
法定代表人：胡爱国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文卿，上海市华诚律师事务所律师。
原告吴镇坤与被告梁利华、徐凤、婺源县万寿山陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法进行了审理。
吴镇坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁利华、徐凤立即偿还原告借款本金50万元及利息37500元（利息暂计算至2015年12月1日），之后的利息按月利率2.5%计算至清偿完毕之日止；2、判令被告婺源县万寿山陵园有限公司就上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告梁利华、徐凤因资金紧张向原告借款合计50万元整，为此被告梁利华、徐凤向原告出具借条一张，约定借款期限一年，利息为月利率2.5%。同日，为保证该项债权的稳定和安全，原告和三位被告签订了《借款保证合同》，约定被告婺源县万寿山陵园有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为2年。现被告仅支付利息至2015年8月底后便再未还本付息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，现被告梁利华因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴镇坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一七年四月十四日
书记员 徐智勇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初877号
原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人:丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，女，系该行员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨世有，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李秀英，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告杨世有、李秀英金融借款合同纠纷一案，我院于2017年3月1日立案。原告资阳雁江农村合作银行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告杨世有、李秀英的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤诉。
案件受理费28,400元，减半收取14,200元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 姚金元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋 梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7483号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，职员。
委托代理人张昱沁，职员。
被执行人安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房。
法定代表人卫国。
常熟巴德富科技有限公司与安徽省嘉信包装印务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0581民初2593号民事判决已发生法律效力。依该判决：安徽省嘉信包装印务股份有限公司应给付常熟巴德富科技有限公司货款人民币241206元，并支付以此为基数，自2016年3月1日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取2484元，由安徽省嘉信包装印务股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人安徽省嘉信包装印务股份有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下登记有号牌为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2593号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐庆丰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初973号
原告余宝平，男，1979年6月26日出生，汉族，经商，住浙江省湖州市。
被告纪天从，男，1977年1月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡娜明，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告余宝平与被告纪天从、蔡娜明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宝平到庭参加诉讼。被告纪天从、蔡娜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告余宝平诉称：二被告向原告购买纺织布料，尚欠原告货款265000元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告现请求法院判令被告纪天从、蔡娜明立即支付给原告货款265000元，并支付自2014年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告纪天从、蔡娜明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、被告纪天从、蔡娜明户籍证明资料一份，证明被告纪天从、蔡娜明的身份情况、夫妻关系事实以及诉讼主体资格。
3、结欠单一份，证明被告纪天从、蔡娜明结欠原告货款265000元的事实。
本院经审查认为，被告纪天从、蔡娜明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃辩驳权利。原告所提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告纪天从、蔡娜明系夫妻关系。被告纪天从因经营所需向原告余宝平购买纺织布料。2014年12月30日，原、被告进行结算，被告纪天从尚欠原告货款265000元，并由被告纪天从、蔡娜明签名盖章确认出具一张结欠单交给原告收执。结欠单主要内容载明：“兹有纪天从结欠余宝平货款人民币合计贰拾陆万伍仟元整（￥：265000.元），此据／欠款人：纪天从（手印）、蔡娜明（手印）／2014.12.30。”之后，经原告催讨，被告纪天从、蔡娜明未还款，为此，原告于2016年2月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告余宝平与被告纪天从之间买卖关系主体合格、买卖关系合法有效。被告纪天从、蔡娜明拖欠原告余宝平货款有被告纪天从、蔡娜明出具的结欠单为凭，事实清楚，证据充分，应认定被告纪天从、蔡娜明结欠原告货款265000元。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告纪天从、蔡娜明经催讨未偿还原告货款，已构成违约，故原告请求被告纪天从、蔡娜明偿还货款并支付利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。但原、被告没有约定欠款期间利息，故原告主张被告支付利息计算时间应自原告主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以最高不得超过年利率6%为限。被告纪天从、蔡娜明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，判决如下：
被告纪天从、蔡娜明应在本判决生效后十日内偿还给原告余宝平货款265000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年2月29日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告纪天从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年五月十二日
书记员 林巧膑
速录员 傅静雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。