山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2505号
原告临沂宝弘物流有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与双岭路交汇处南1000米路西。
法定代表人汪照升，经理。
委托代理人姚焕树，山东百正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨伟，本公司法律顾问。
原告临沂宝弘物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚焕树、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宝弘物流有限公司诉称，原告为自有车辆鲁Q×××××在被告处投保了交强险、商业险等，并投保了不计免赔，保险期间为2013年4月13日至2014年4月12日。2014年3月5日8时32分左右，原告雇佣的驾驶员邹市民驾驶鲁Q×××××号厢式货车由东向西行驶至京沪高速公路上行线982KM575M时，与前方停在高速公路上的杜恩学驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车尾随相撞，事故造成邹市民�场死亡，两车不同程度受损，原告雇佣的驾驶员邹市民负事故的主要责任。事故共计造成原告损失132600元，原告在事故发生后向被告理赔时，被告拒绝全额赔付，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告支付保险理赔款共计132600元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保商业险属实，事故认定书认定原告驾驶员负事故的主要责任，根据保险合同约定，对于原告合理合法损失，在扣除三者车辆在交强险内承担的责任限额后，我公司按70%比例进行赔付。原告主张的车辆损失已超过发生事故时车辆的实际价值，车辆已达到报废程度，如判令我公司承担车辆损失后，车辆的残值应归我公司所有。原告主张的评估费、拆检费、清障费等费用均不属于保险责任理赔范围，不同意赔付。
经审理查�，2013年4月12日，原告为其名下的鲁Q×××××号车在被告处投保了商业险（含不计免赔），其中机动车损失保险的责任限额为132000元，第三者责任保险责任限额为500000元，保单载明车辆初次登记日期为2013年4月11日，新车购置价为132000元，保险期间为2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止，原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财保临沂市分公司出具了保单。
2014年3月5日8时32分左右，邹市民驾驶鲁Q×××××号厢式货车由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线982KM575M，与前方停在高速公路上的杜恩学驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车尾随相撞，造成鲁Q×××××号厢式货车驾驶人邹市民当场死亡，两车不同程度损坏。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员邹市民承担事故的主要责任；杜恩学承担事故的次要责任。
事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该公司评估后出具了临兰顺价评字（2014）第042206号评估报告书，认定车辆损失价值为125810元。该公司为此收取了评估费3800元。被告对此不予认可，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对事故造成原告的车辆损失价值进行重新评估，该公司评估后作出了（2014）第208号价格评估报告书，认定损失价值为112500元。原、被告双方对评估报告书均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告提供了泰州市腾发起重工程有限公司于2014年3月5日开具的金额为1800元的发票、扬州市新城汽车服务中心宁连宁通高速公路正谊修理部于2014年3月5日开具的金额为700元的拆检检测费发票及服务质量反馈表、江苏省高速公路经营管理中心于2014年4月14日开具的金额为470元的清障服务费发票，拟证实其实际支付车辆的施救费1800元、检测费470元、清障施救费470元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂宝弘物流有限公司在被告人保公司处为鲁Q×××××号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，邹市民驾驶投保车辆与前方停在高速公路上的杜恩学驾驶的车辆尾随相撞，造成鲁Q×××××号厢式货车驾驶人邹市民当场死亡、两车不同程度损坏。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定邹市民承担事故的主要责任，被告即应对事故造成投保车辆损失依约进行赔偿。关于事故车辆损失价值，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的临兰顺价评字（2014）第042206号评估报告书，系接受原告单方委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认可。该公司为此收取评估费3800元不应由被告承担。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托对事故造成原告的车辆损失价值进行重新评估后作出的（2014）第208号价格评估报告书具有公允性，虽然原、被告均提出异议，但均无足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定车辆的损失价值为112500元。保单载明车辆初次登记日期为2013年4月11日，新车购置价为132000元，至2014年3月5日发生交通事故车辆已使用10个月。而《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，据此计提折旧，鲁Q×××××号车的实际价值计算为132000元×（1-10×0.56%）=124608元，因此被告辩称原告的车辆损失超出实际价值，本院不予采信。上述评估报告书认定的车辆损失112500应由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。原告提供的泰州市腾发起重工程有限公司于2014年3月5日开具的金额为1800元的发票、江苏省高速公路经营管理中心于2014年4月14日开具的金额为470元的清障服务费发票，能够证实其实际支付车辆的施救费1800元、清障施救费470元的事实，上述费用合计2270元系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用；原告提供的扬州市新城汽车服务中心宁连宁通高速公路正谊修理部于2014年3月5日开具的金额为700元的拆检检测费发票及服务质量反馈表、能够证实其实际支付检测费700元的事实，该费用系为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，均应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失132600元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告临沂宝弘物流有限公司112500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂宝弘物流有限公司施救费2270元、拆检费700元。
三、驳回原告临沂宝弘物流有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计115470元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由原告临沂宝弘物流有限公司负担342元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2952元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 苏小霞