wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5233号
原告：陈小红,男,1960年5月23日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘建平，男，无业。
被告：西安市大华餐饮有限责任公司。
法定代表人：赵来锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
原告陈小红与被告西安市大华餐饮有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告陈小红向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向原告提供查询、复制2013年至2015年会计账簿（原件）、纳税凭证（原件）、财务报告。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案原告未能出示证据，证明其曾向被告提出书面请求，请求被告向原告提供查询、复制2013年至2015年会计账簿（原件）、纳税凭证（原件）、财务报告。而是直接向法院起诉，主张权利，不符合法院受理案件的条件。原告应待符合起诉条件时再行起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈小红的起诉。
诉讼费100元，退还原告陈小红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邱银平
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初132号
原告：河北蓝强金属丝网制造有限公司，住所地：安平县南关村北，法定代表人：卢冬至，该公司经理。
委托代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
被告：牛全党，男，汉族，1970年8月19日出生，人，现住址不详。
原告河北蓝强金属丝网制造有限公司与被告牛全党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告牛全党下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告河北蓝强金属丝网制造有限公司委托代理人邢义属到庭参加诉讼，被告牛全党未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河北蓝强金属丝网制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款134500元及逾期付款利息（庭审中变更为违约金）（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾斯罚息利率标准计算，支付时间自2016年1月31日至全部清偿）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为专业生产护栏材料的企业。2015年被告向原告采购护栏网材料760套，原告按约定向被告供应货物后，被告始终未支付货款。为此，被告于2015年8月24日向原告出具《欠条》，明确欠款金额为134500元，此后虽经原告多次催要。被告始终以各种理由推脱。原告认为，原被告买卖合同合法有效，原告供应货物后，被告未付清货款构成违约。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁判。
原告河北蓝强金属丝网制造有限公司围绕自己的主张向本院提交2015年8月24日被告向原告出具的欠条原件一份。被告牛全党未提交任何证据，也未出庭对上述证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告为生产、销售护栏网的企业，2015年被告购原告护栏网材料760套，原告向被告供应货物后，被告未支付货款。2015年8月24日被告向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠蓝强公司护栏网材料款760套（含税含运费）共计134500元（壹拾叁万肆仟伍佰元整）欠款人牛全党还款日期16.1月30前还款2015.8月24日”，后原告向被告催要此款，未能解决，原告于2018年1月10日诉至本院，要求被告给付货款134500元及逾期付款利息（庭审中变更为违约金）。上述事实有原告的诉状及出庭的当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，被告牛全党于2015年8月24日向原告河北蓝强金属丝网制造有限公司购买护栏网材料，欠原告河北蓝强金属丝网制造有限公司货款134500元，有被告牛全党向原告出具欠条为证，事实清楚，故原告要求被告给付货款134500元，于法有据，应予支持。对于原告河北蓝强金属丝网制造有限公司请求给付逾期付款违约金，因被告在2015年8月24日购买原告护栏网材料时约定了还款日期，被告未能按照约定期限给付原告货款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付自2016年1月30日以后的逾期付款违约金，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛全党于判决生效后五日内给付原告河北蓝强金属丝网制造有限公司货款134500元，并从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告牛全党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏红卫
审 判 员 朱慧卿
人民陪审员 刘洁玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 赛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2009号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告杨芳，女，汉族，现年40岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告杨芳买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终146号
上诉人（原审被告）：宁波旭力金属制品有限公司。
法定代表人：陈伟国。
被上诉人（原审原告）：宁波佳菲环保设备有限公司。
法定代表人：杨新宇。
上诉人宁波旭力金属制品有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）甬镇商初字第2047-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波旭力金属制品有限公司上诉称：根据上诉人、被上诉人双方于2013年9月12日签订的《设备定制合同》、2013年11月21日签订的《设备定制合同》、以及2013年12月13日签订的《挂具定制合同》，双方对于争议的解决方式均约定为“本协议如发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，可向甲乙双方当地人民法院申请仲裁”。可见，双方在合同中就解决纠纷的方式作出了明确的意思表示，即“仲裁”。本案被上诉人的住所地为宁波市镇海石化经济开发区，上诉人的住所地为宁波市鄞州区，双方的住所地均在宁波，而宁波市的仲裁委员会仅有一个即宁波仲裁委员会，故本案双方在合同中对于仲裁机构的选定是明确的，该约定合法有效，应当将本案移送至有管辖权的宁波仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至宁波仲裁委员会仲裁。
被上诉人宁波佳菲环保设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2013年9月13日签订的《设备定制合同》第15条约定：本协议如发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，可向甲乙双方当地人民法院申请仲裁。该条款可认定为双方选择由人民法院处理纠纷，“甲乙双方当地人民法院”即上诉人或被上诉人住所地的人民法院，该条款不违反法律的规定，约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向其住所地的人民法院起诉，原审法院按照该约定管辖条款对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月四日
代书 记员 袁勤哲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00724号
罪犯杨吉明，男，1976年10月11日出生，彝族，云南省镇雄县人，文盲，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日以（2009）莆刑初字第30号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨吉明有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；继续追缴非法所得发还被害人。被告人杨吉明不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年4月28日交付执行（主刑期自2008年7月6日起至2019年7月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重的时候还能主动要求加班，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨吉明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨吉明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑及退赔被害人损失，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赔情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年7月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1186号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：欧阳玉琛，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告欧阳玉琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告欧阳玉琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告欧阳玉琛一次性还清所有未结贷款本息共计43969.12元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款13810元，逾期罚息1114.12元，未到期剩余贷款本金29045元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计42855元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告欧阳玉琛承担。事实和理由：原告东风财务与被告欧阳玉琛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告欧阳玉琛向原告东风财务借款41000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告欧阳玉琛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告欧阳玉琛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）欧阳玉琛于2015年11月25日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415119216）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款41000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人成通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1381元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告欧阳玉琛的名义向案外人成通公司转入被告欧阳玉琛的购车款项41000元，履行了发放贷款的义务。被告欧阳玉琛从2016年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计39114元。截止2016年11月28日，被告欧阳玉琛共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息13810元、罚息1114.12元、未到期贷款本金29045元，共计43969.12元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告欧阳玉琛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告欧阳玉琛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告欧阳玉琛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告欧阳玉琛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计43969.12元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告欧阳玉琛主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告欧阳玉琛于2015年11月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415119216）自本判决生效之日起解除；
二、被告欧阳玉琛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计43969.12元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款本金39114元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告欧阳玉琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年五月十六日
书记员 郑广芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第850号
原告包双福，男，1976年3月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告徐红微，女，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告徐红俊，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，。
本院在审理原告包双福诉被告徐红微、徐红俊民间借贷纠纷一案中，原告包双福于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包双福的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包双福撤回起诉。
案件受理费减半收取为213元，由原告包双福负担。
审判员 张晓东
二〇一五年三月二十七日
书记员 王紫雍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第120号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：孙钦成，系滕州唐会商务休闲会馆经营业主。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孙钦成、刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 王 欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐龙辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1197号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告张某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“农行贵阳南明支行”）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月20日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某大学（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳南明支行向被告提供人民币7700元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月20日起至2012年11月26日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳南明支行按合同约定分别于2004年12月20日、2005年10月18日向被告发放借款共计人民币7700元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金7700元，利息4113.88元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币7700元，利息4113.88元（计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告张某某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张某某原系某某大学学生。2004年11月26日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币7700元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年11月26日起至2012年11月26日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之5计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳南明支行分别于2004年12月20日、2005年10月18日向被告发放借款共计人民币7700元，后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金7700元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告农行贵阳南明支行依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币7700元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告张某某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02306号
原告张国强。
委托代理人陈飞。
被告何延波。
被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋大厦。
负责人程凯，该公司经理。
委托代理人汤鑫。
原告张国强诉被告何延波、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人陈飞、被告何延波、被告保险公司的委托代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：2014年5月16日17时50分，被告何延波驾驶苏K×××××小型普通客车由西向东行驶至江都区仙女镇樊套村樊套组地段，与由道路北侧右转弯行驶的原告张国强驾驶的苏H×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告张国强及摩托车乘坐人程桃英受伤，车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定张国强负事故主要责任，何延波负事故的次要责任，程桃英不负事故责任。另查，苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。2014年9月5日经公安机关调解，但被告未履行。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失23679.3元。
被告何延波辩称：对于原告的损失，何延波要求由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：鉴于原告与何延波在交警部门主持下已签署一次性调解协议，该协议不违反法律法规强制性规定，应为有效。何延波未按协议履行义务，应承担违约责任，并继续履行协议，保险公司不是调解协议主体，在本案中不承担责任。保险公司应承担的赔偿责任，何延波可另行向保险公司主张。
经审理查明：2014年5月16日17时50分，被告何延波驾驶其所有的苏K×××××小型普通客车，由西向东行驶至江都区仙女镇樊套村樊套组地段，与由道路北侧右转弯原告张国强驾驶的苏H×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告张国强及摩托车乘坐人程桃英受伤，车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告张国强负事故主要责任，被告何延波负事故的次要责任，程桃英不负事故责任。另查，苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2014年9月5日程桃英、原告张国强与被告何延波在公安机关主持调解下达成赔偿协议，协议约定：1、张国强的医疗费1860.3元、误工费111.9元／天×42天=4699.8元、交通费200元、营养费10元／天×30天=300元，程桃英的医疗费2091.1元、误工费114元／天×58天=6612元、营养费10元／天×35天=350元、交通费200元，合计损失为16313.1元由何延波承担。2、何延波、张国强的车损互赔。后程桃英、原告张国强、何延波共同到被告保险公司处要求赔偿，被告保险公司仅同意赔偿10000元，三方未能协商一致，故原告诉至本院。
另查明：原告受伤后被送至扬州洪泉医院门诊治疗，该院诊断为：右腕外伤。医嘱：休息2周，随诊等。之后原告进行了复诊。原告治疗伤情发生医疗费1860.3元。原告的摩托车因交通事故损坏发生修理费250元。2014年11月11日经公安机关委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张国强右腕关节外伤，其误工期限为12周，营养期限为8周，护理期限为8周。原告缴纳鉴定费729元。此外原告在扬州市江都区鸿瑞装饰有限公司工作，月收入3420元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××小型普通客车的行驶证、何延波的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院的门诊、医疗费票据、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆修理费票据、扬州市江都区鸿瑞装饰有限公司的营业执照、证明以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告何延波驾驶的车辆与原告张国强驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告受伤，原被告对此道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故原告张国强负事故主要责任，被告何延波负事故的次要责任，程桃英不负事故责任。
对于原告的经济损失，根据原告张国强、程桃英、被告何延波在公安机关主持调解下达成的赔偿协议，结合原告提供的相关证据，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院认为上述赔偿协议确定的赔偿数额较合理，该协议合法有效，本院予以认定，故原告的经济损失为7310元（含车损250元）。原告主张超过赔偿协议的部分，本院依法不予支持。关于被告保险公司在本案中应否承担赔偿责任的问题，由于苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本院认为根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交通事故发生后，受害人起诉保险公司和侵权人的，保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任；且本案中原告与被告何延波达成赔偿协议后要求保险公司予以赔偿，但被告保险公司未予以赔偿，为减少当事人的讼累，本院认为被告保险公司应当在交强险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。故本院对被告保险公司在本案中不承担赔偿责任的辩驳意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张国强损失7310元；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由被告何延波负担。被告何延波应负担的受理费已由原告垫付，原告在上述返还款中予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一五年一月五日
书记员 褚芸芸
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5412号
原告马福青，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张迪，女，汉族，住胶州市。
被告苑桂臻，女，汉族，住胶州市。
被告姜建波，男，汉族，住胶州市。
原告马福青与被告苑桂臻、姜建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马福青及其委托代理人张迪、被告苑桂臻到庭参加诉讼，被告姜建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马福青诉称，被告苑桂臻与被告姜建波系夫妻关系，2008年，被告姜建波出国务工向原告借款40000元，由被告苑桂臻为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告总以各种理由推诿。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告苑桂臻辩称，没有异议，应当还款。
被告姜建波未答辩。
经审理查明，被告苑桂臻与被告姜建波系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，向原告借款40000元，被告苑桂臻于2013年10月份给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，今借马福青现金（40000元整），肆万元整，苑桂臻”。
庭审中，原告提交了被告苑桂臻于2013年10月份给原告出具的欠条一份，证明被告苑桂臻向原告借款40000元的事实，并称该数额包含了被告姜建波出国、姜建波的妹妹姜妮娜出国、购买喷灌机、播种机、被告苑桂臻因病治疗等向原告所借款项。经质证，被告苑桂臻表示没有异议，称该欠条是其于2013年10月份给原告出具的。
经询问，被告苑桂臻表示借款的用途为用于其治病的费用和被告姜建波出国、姜建波的妹妹姜妮娜出国、购买喷灌机、播种机的费用等。
庭审中，原告提交了录音证据及相应的文字材料一份，证明被告姜建波也承认向原告借款的数额的事实。经质证，被告苑桂臻表示无异议。
经询问，被告苑桂臻表示，因其本人身体有病，丈夫姜建波也不给她钱治病，他出国也不在家住；苑桂臻住到娘家接近2年了，由娘家的亲戚给其垫钱治病，她的病是神经元损伤，现在都不会走路，在生了孩子之后肌肉萎缩，生活不能自理，她没有工作，也没有经济收入，治病的费用都是由其娘家的人帮忙出钱。
上述事实，有原告提交的欠条1份、录音证据及相应的文字材料各1份及原告、被告苑桂臻当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告苑桂臻向原告马福青借款，用于其本人身体治疗和被告姜建波及家人出国、购买喷灌机、播种机等用途，应及时偿还。被告姜建波与苑桂臻系夫妻关系，苑桂臻所借款项用于其身体治疗、姜建波出国消费、购买家庭农用机械，属于夫妻的共同债务，二被告均应承担还款责任。被告苑桂臻为原告出具欠条，确认了借款的事实，现原告以欠条为据，要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告姜建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑桂臻、姜建波偿还原告马福青借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙 兵
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第409号
原告黎宏森。
委托代理人张立山，白银巨琳商务服务有限公司法律顾问（特别代理）。
被告王有梅。
委托代理人刘宏新，系被告王有梅丈夫（特别代理）。
原告黎宏森与被告王有梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于12月17日由代理审判员孙鹏斐依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黎宏森、原告委托代理人张立山、被告王有梅及被告委托代理人刘宏新均到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告黎宏森以与被告王有梅私下达成付款和解协议为由，于2015年12月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黎宏森申请撤诉�是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告黎宏森的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黎宏森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎宏森负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 颖
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初225-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：樊永清，男，1967年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告樊永清金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告樊永清的银行存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告樊永清的银行存款30000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0291号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××，无职业。2014年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2015年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人赵××犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月15日作出（2015）红刑初字第0155号刑事判决。原审被告人赵××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月8日19时许，在天津市红桥区丁字沽三号路与四新道交口公交车站附近，被告人赵××以人民币600元的价格向购毒人员王××贩卖冰毒甲基苯丙胺2袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人赵××处查获毒资人民币600元，从购毒人员王××处查获白色晶体状毒品可疑物2袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员王××处查获的2袋白色晶体状毒品可疑物共计重1.37克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人赵××尿液检测结果为吗啡类、冰毒、氯胺酮毒品成分呈阴性。
案发后，查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人王××证言及辨认笔录、没收违禁品收据等书证、物证照片、毒品检验报告、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人赵××违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。涉案查获的作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人赵××以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人赵××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院结合案件事实并综合考虑上诉人赵××系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案毒品已全部起获，未流向社会等具体情节，对其从轻判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。
本院认为，上诉人赵××违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。鉴于其系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，涉案毒品已全部起获，未流向社会，依法可对其予以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年六月十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5062号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：周运康，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初992号刑事判决书，于2017年9月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行周运康罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张娇娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2839号
原告杨黎明。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告石炳锋。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告杨黎明与被告石炳锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，后因案情复杂组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭审理。原告杨黎明委托代理人李月芬到庭参加诉讼，被告石炳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：2009年9月28日，原被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的玉山镇紫竹路XXX-
X号商业用房出租给被告，租赁期自2009年11月1日至2014年10月30日，房租每半年支付一次，分别为每年的4月1日前、10月1日前，另合同中约定被告应于2013年4月1日前支付原告房租66000元，但被告仅支付部分房租，尚余36000元房租至今未付。结合该合同条款“每逾期一天的按拖欠租金的千分之五支付违约金，逾期20天以上时，合同自然终止”。综上，原告认为，原被告合同符合终止条件，被告应当支付未付租金并将房屋恢复原样后返还原告。因被告拒不履行上述义务，故诉至法院，要求判令：1、确认原被告签订的房屋租赁合同于2013年4月21日解除；2、被告腾空房屋并返还房屋给原告；3、被告支付逾期付款违约金6930元（自2013年4月1日至2013年4月21日）；4、被告支付自2013年4月1日至2013年4月21日拖欠的租金7700元；5、被告支付原告自2013年4月22日至实际腾空房屋并将房屋返还给原告之日的房屋使用费，参照租金；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告石炳锋未作答辩。
经审理查明：2009年9月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于昆山市玉山镇紫竹路XXX-
X号租赁给被告使用，租期自2009年11月1日至2014年10月31日，被告支付租金方式为半年一付，具体付款日期为：2009年10月10日前付60000元，2010年4月1日前付60000元，2010年10月1日前付60000元，2011年4月1日前付60000元，2011年10月1日前付63000元，2012年4月1日前付63000元，2012年10月1日前66000元，2013年4月1日前66000元，2013年10月1日前付69000元，2014年4月1日前付69000元。合同同时约定每逾期一天，则被告需按拖欠租金的千分之五支付滞纳金。逾期20天以上时，合同自然终止，原告有权收回房屋并要求被告承担违约责任。由于被告未按照合同约定于2013年4月1日前支付租金，故引发本次纠纷。
另查明：被告曾于2013年4月25日向原告支付30000元租金（即支付2013年4月1日至2013年9月30日的部分租金），原告对此予以认可。
以上事实由原告提供的租赁合同、银行明细以及原告在庭审中陈述为证。
本院认为：原被告于2009年9月28日签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告作为承租人应当按照合同约定按时支付每期房租。由于被告未按约于2013年4月1日前支付66000元，且被告直至2013年4月25日才支付部分房租30000元，已经逾期20天以上，构成合同约定的违约情形，原告就此主张解除合同并要求被告承担违约责任符合合同约定，本院予以支持，合同应于2013年4月21日解除。因此，被告应当支付2013年4月1日至2013年4月21日的房屋租金，结合该年度（即2012年11月1日至2013年10月31日）132000元的租金标准计算，被告应支付租金7333元，且负有腾空房屋的义务并将房屋返还原告。关于逾期付款违约金，合同中约定每逾期一天应当按拖欠租金的千分之五支付滞纳金，该滞纳金性质即为逾期付款违约金，本案被告应当支付逾期付款违约金的期间为2013年4月2日至2013年4月21日计20天，故被告应当支付的逾期付款违约金为6600元。2013年4月21日之后，房屋租赁合同已经解除，但涉案房屋仍处在被告控制之下，原告主张被告按照租金标准支付房屋使用费并无不当，本院予以确认，但计算期间应为2013年4月22日至判决生效之日。
由于被告已经于2013年4月25日支付了30000元，故该金额应从被告应当支付的全部金额里予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、原告杨黎明与被告石炳锋签订的关于昆山市玉山镇紫竹路XXX-X号房屋的租赁合同于2013年4月21日解除。
二、被告石炳锋于判决生效后十日内向原告杨黎明支付房屋租金7333元、逾期付款违约金6600元以及房屋使用费三项费用扣除30000元之后的剩余金额（房屋使用费以2012年11月1日至2013年10月31日的年度租金标准132000元为基数，自2013年4月22日计算至判决生效之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
三、被告石炳锋于判决生效后十日内向原告返还位于昆山市玉山镇紫竹路XXX-X号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告石炳锋负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 王加宏
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 章静安
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 张梦蕾
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第599号
原告谢某某，女，生于1973年3月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告秦某某，男，生于1971年1月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告谢某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费1425元，撤诉减半交纳713元，由原告谢某某负担。
审判员 杨宁军
二〇一五年三月三十日
书记员 官远胜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第28号
原告吴汝兰，女，1952年11月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人王波，男，1957年11月10日出生，汉族，茌平县乡镇企业局干部。
被告张明，男，1958年5月11日出生，汉族，茌平县卫生局干部，住山东省茌平县。
委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告徐勇，男，1977年6月19日出生，汉族，待业，住山东省茌平县。
原告吴汝兰与被告张明、徐勇民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴汝兰的委托代理人王波、被告张明及其委托代理人金书强、被告徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝兰诉称：2012年7月3日，被告张明向我借款13.5万元并出具借据一张，约定月息2分，借款期限自2012年7月3日至2013年7月2日。后该款项由被告张明、徐勇共同使用，所以二被告共同出具借据一份换回由张明出具的借据。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要二被告偿还借款13.5万元及利息（利息按月息2分自2013年1月3日起计算至付清之日止），二被告承担本案诉讼费用。
被告张明辩称：原告诉我还款属于诉讼主体错误，我是茌平县玖鑫商贸有限公司的职工，负责为该公司融资，原告所诉借款实为玖鑫商贸有限公司所用，利息也是该公司支付，所以我不应当承担还款责任，请驳回原告的诉讼请求。
被告徐勇辩称：原告诉我还款属于诉讼主体错误，我是茌平县玖鑫商贸有限公司的法定代表人，负责为该公司融资，原告所诉借款实为玖鑫商贸有限公司所用，利息也是该公司支付，所以我不应当承担还款责任，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供借据一份，证明二被告借款，利息约定及借款期限等事实。
被告张明、徐勇对原告提供的借据有异议，1、该证据并非完整的原始借据，原始借据下面加盖了借款人茌平县玖鑫商贸有限公司的公章。原告故意撕掉了加盖公章的部分。2、该借据中除了二被告的签名系本人签名外，其余内容均系玖鑫公司财务人员填写，并非二被告书写，也进一步证明了该借款为公司行为，而不是二被告的个人行为。3、该借据的借款日期为原告自己填写，原始借据中都是打印好的落款年月日。4、该借据中填写的2%的利率在原始借据中不存在，是原告自己填写。
二被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原始完整借据的复印件一份，证明原告提供的证据不完整。2、茌平县玖鑫商贸有限公司出具的证明一份，证明本案借款由茌平县玖鑫商贸有限公司收取，并按月付息，张明是公司的员工，不是该笔借款人的借用人和还款义务人。3、吴汝兰的利息支付表一宗，证明茌平县玖鑫商贸有限公司委托张明经手给吴汝兰等人支付利息，支付利息系公司行为。4、茌平县玖鑫商贸有限公司的工资表二份2份，证明张明系该公司职工，公司为其发放工资。5、茌平县玖鑫商贸有限公司向其他客户出具的与吴汝兰的借据完全相同的借据3份，证明吴汝兰提供的证据与公司给其他人出具的借据完全一致，系公司的职务行为，吴汝兰等人存在伪造证据的行为。
原告对被告提供的证据1不予质证，认为没有原件的复印件是无效的且认为其证明内容相互矛盾。对于其他证据真实性无异议，对证明对象和关联性由法院审查。
本院认为，被告提供的证据1系复印件，原告不认可，被告亦未提供相符的原件核实证据1的真实性，故本院不予采纳。对被告提供的证据3，仅证明原告曾领取过利息，且原被告均认可利息是原告是从张明手中领取，故该证明不能够证明支付利息系公司行为。对于证据4、5，该组证据与本案无关联性，不能证明本案借款系公司行为。对被告提供的证据2，因被告徐勇系茌平县玖鑫商贸有限公司的法定代表人，茌平县玖鑫商贸有限公司与本案被告有一定的利害关系，被告亦没有其他证据加以佐证，故本院对被告提供的证据2不予采纳。对于原告提借据载明“张明、徐勇作为借款人今借到吴汝兰现金……借款人（签字指押）张明、徐勇”借据前后一致均表明借款人为张明、徐勇，且被告张明、徐勇亦认可其签名按印均为本人所为，故本院对原告提供的证据予以采纳。
审理查明，2010年或2011年原告委托王波将13.5万元现金借给张明，张明出具借据一份，约定月息2分。2012年11月2日被告张明用署名为张明、徐勇的借据换回张明自己出具的借据，约定借款期限自2012年7月3日至2013年7月2日，月息2分。被告张明已将利息付至2013年1月2日。后被告未再支付利息，也未偿还借款本金。原告于2014年1月3日诉至本院，要求二被告偿还借款本金13.5万元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的借据一张及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告张明、徐勇虽辩称本案借款人系茌平县玖鑫商贸有限公司，但未提供足够证据证明，且其二被告为原告出具的借据上明确载明借款人为张明、徐勇，故本院认为本案的借款人为张明、徐勇。双方约定借款金额为13.5万元，借款期限自2012年7月3日至2013年7月2日，到期后，二被告未按约定偿还借款的行为，已违约，故原告要求被告张明、被告徐勇偿还借款本金13.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另双方约定月息2分，该约定未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以保护。被告张明已将利息付至2013年1月2日，故原告要求二被告按月息2分自2013年1月3日起至本判决确定给付之日止计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张明、被告徐勇于判决生效后10日内偿还原告吴汝兰借款本金13.5万元及利息（利息按月息2分自2013年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告张明、徐勇均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01953号
原告：林江。
委托代理人：应龙雨。
被告：胡金标。
原告林江与被告胡金标买卖合同纠纷一案，2015年5月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林江委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告胡金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林江诉称：被告因经营需要，从2012年起向原告购买价值30万余元的铁箱。此后，被告已支付了大部分货款，余款7万元未有支付，据此，被告在2014年12月18日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠林江铁箱款柒万元整具欠人胡金标2014年12月18日”。当时，被告口头称2014年农历春节前付给原告，但被告至今未有支付。故原告具状起诉，请求：依法判令被告支付所欠货款7万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决付款之日止）。
被告胡金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告林江为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡金标人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2014年12月18日由被告胡金标出具的欠条原件一份，用以证明被告胡金标尚欠原告林江铁箱款7万元的事实。
对原告提交的证据，被告胡金标未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告林江与被告胡金标之间存在买卖铁箱的业务往来。2014年12月18日双方经结算后确认被告胡金标尚欠原告货款7万元，由被告出具欠条一张，载明欠款事实。双方未约定付款期限，经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原告林江与被告胡金标之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡金标尚欠原告林江货款人民币7万元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付，在原告要求付款的合理期限内，被告胡金标未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡金标于判决生效后十日内支付原告林江货款人民币70000元并赔偿利息损失（利息从2015年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费775元（已减半收取），由被告胡金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年六月十六日
代书 记员 高谷萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1466－2号
申请执行人：程连，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：马道义，男，1952年3月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2006）龙兰民初字第319号民事判决书，于2006年7月4日向被执行人马道义发出执行通知书，责令被执行人马道义在2006年7月5日前履行付款义务，但被执行人马道义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马道义在银行存款13066元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年十一月五日
书记员 ：王绍勇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初989号
原告陈友攀，男，1991年4月26日出生。
被告叶海星，男，1987年9月26日出生。
本院在审理原告陈友攀诉被告叶海星房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈友攀于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告叶海星名下坐落于顺义区×小区×号楼×层×单元×房屋一套（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第2880**号），并提供登记在案外人王春剑名下坐落于顺义区×小区×号楼×房屋（房屋所有权证编号为京房权证顺私字第1020**号）作为担保，案外人王春剑（身份证号码×××）本人到庭明确表示同意提供前述登记在其名下的房屋作为担保。
本院认为：登记在被告叶海星名下坐落于顺义区×小区×号楼×层×单元×房屋一套（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第2880**号）系本案争议标的物，原告陈友攀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告叶海星名下坐落于顺义区×小区×号楼×层×单元×房屋一套（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第2880**号）；查封期限为二年。
二、查封登记王春剑名下坐落于顺义区×小区×号楼×房屋（房屋所有权证编号为京房权证顺私字第1020**号）；查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间内不停止裁定的执行。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钱诗亮
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第868号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人温政翻。
被申请执行人祁秋香。
申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第139号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月11日作出苍灵计生征字（2015）第139号行政征收决定，并于2015年4月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费112936元。2015年7月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月11日作出的苍灵计生征字（2015）第139号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月八日
书 记 员 章 彬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02777号
原告：唐某某，女，1974年1月2日出生，汉族，务工。
委托代理人：王剑波，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，男，1972年2月10日出生，汉族，务工。
原告唐某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法由审判员雷莉适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王剑波、被告陶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，1994年3月办理结婚登记。1994年7月生育一女，取名陶某乙，2003年2月生育一子，取名陶某丙。原、被告因感情不和经常吵架、打架，自2011年开始分居至今。现原告唐某某以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陶某乙由原告抚养，婚生子陶某丙由被告抚养。
被告陶某甲辩称，原、被告双方一起在广西南宁打工，虽因工作原因不能一直共同居住，但并未分居，夫妻感情亦未破裂。被告不同意离婚，希望和原告继续共同生活。
原告唐某某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、婚生女陶某乙、婚生子陶某丙常住人口登记卡复印件，证明婚生子、女情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
被告陶某甲对以上证据真实性予以认可。
被告陶某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告唐某某与被告陶某甲于1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，1994年3月在原大足县某镇人民政府办理结婚登记手续。双方于1994年12月生育一女，取名陶某乙，2003年2月生育一子，取名陶某丙。原、被告婚后感情尚可，但有时会因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求本院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养、婚生子由被告抚养。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告共同在广西省南宁市打工，虽偶为琐事争吵，但并无大的家庭矛盾，未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方相互关心、体谅，增加交流，能够和好夫妻关系。原告诉称双方自2011年开始分居，感情确已破裂，但不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷莉
二〇一五年五月六日
书记员 徐亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申30号
再审申请人（一审原告）：赵建（赵迠）。
委托代理人：李桂榜方城县弘正法律服务所律师。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司方城县支行。
法定代表人：卞军平，任行长。
再审申请人赵建等与被申请人中国农业银行方城支行为储蓄存款合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方民商初字第71号民事判决，向本院申请再审。
赵建再审申请称：双方签订的储蓄存款合同时间是1989年8月2日，《储蓄管理条例》是在1993年3月1日施行，双方签订合同时并没有违反法律规定。被申请人不履行合同约定的义务，本身就是违法。一审法院判决违背法律规定，因此请求案件进入再审。
经审查后认为：赵建与中国农业银行方城县支行在1989年8月2日签订优化储蓄存款合同，合同约定存款期为24年。该合同附有《优化储蓄按现行利率，保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示，存入1000元，24年满期到期后可得本息111842元。同时在该表下方有说明：此表“到期可得本息”数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。中国人民银行《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中仅规定了3年，5年，8年三种定期存款形式，被申请人作为合法成立的金融机构，其行为应当符合相关法律法规以及政策性规定的要求。中国人民银行经国务院批准下发的关于保值储蓄业务方面的通知和规定，属于政策性调整，其作出的规定对各金融机构应当具有普遍的约束力。因此原审法院依照公平原则，判决被申请人应当向赵建支付二笔存款本金共计2000元，并均自1989年8月2日起按8年定期存款利率计付利息至款付清为止并无不当。
综上，赵建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年四月六日
书记员 邓 岩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8463号
申请执行人王某，女，1980年1月15日出生。
被执行人秦某，男，1976年5月20日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2524号民事调解书已发生法律效力，一、确定被执行人应向申请执行人支付2013年8月至11月的抚养费6400元；二、确定被执行人应协助申请执行人过户深圳市宝安区龙华东环一路香缇雅苑2号楼香菲阁1002房产（深房地字第50003258**号）至申请执行人及婚生女秦乐一名下。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦某名下的存款6400元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年一月二日
书记员 杨学全
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第445号
原告：永康市健峰空压机有限公司。
法定代表人：方健。
委托代理人：梅卫平。
被告：浙江乾仕工贸有限公司。
法定代表人：胡丽飞。
原告永康市健峰空压机有限公司与被告浙江乾仕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，受理立案后，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告永康市健峰空压机有限公司的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼。被告浙江乾仕工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市健峰空压机有限公司起诉称：原告与被告一直有买卖螺杆机、储气罐等机器的业务往来。在2013年4月16日原告卖给被告型号为kg150a／8的螺杆机一台，该机单价为人民币85000元，型号为kg75a／螺杆机2台，该机单价为人民币47000元，型号为kg50a／8的螺杆机1台，该机单价为人民币30000元，型号为4m3／8kg的储气罐1台，该罐单价为人民币8000元，型号为2m3／8kg的储气罐2台，该罐单价为人民币4000元，型号为圳晖10立方的冷干机1套，该机单价为人民币9000元，型号为旺达6立方的吸干机1台，该机单价为人民币12000元，上述机器共计货款人民币246000元。在2013年12元31日原告卖给被告螺杆机油3桶，该机油单价为人民币700元；在2014年2月23日被告向原告购买螺杆机油3桶，该机油单价为人民币700元；在2014年2元23日原告卖给被告机油过滤器1只，该过滤器单价为人民币260元；在2014年2月23日原告卖给被告空气过滤器1只该过滤器单价为人民币220元；在2014年2月23日原告卖给被告油气分离器1只，该分离器单价为人民币2280元；在2014年3月9日被告向原告购买螺杆机油4桶，该机油单价为人民币700元；在2014年3月9日原告卖给被告机油过滤器1只，该过滤器单价为人民币260元；上述货物货款共计人民币10020元。原告多次向被告催讨上述两项货款，但被告只支付原告货款人民币51180元，至今尚欠原告货款人民币204840元。请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币204840元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日至）2、由被告承担本案诉讼费。
被告浙江乾仕工贸有限公司未作答辩。
原告永康市健峰空压机有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、产品买卖合同一份，证明原被告约定机器设备买卖事宜的事实；证据3、收款收据一份，证明原告向被告提供机器设备价值246000元的事实；证据4、入库单四份，证明原告向被告提供机油等价值10020元的事实；证据5、社保证明一份，证明黄杰锋、吴再云系被告浙江乾仕工贸有限公司员工的事实。
经庭审审查、核实，证据1公司基本情况登记上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章，证据3收款收据上有黄杰峰的签名，证据4入库单0001586、0005170、0003798号上有吴再云的签名，入库单0001520号上有谢书梅的签名且样式与其他入库单一致，证据5社保证明上盖有武义县社会保险事业管理处专用章，证据2、3、4、5之间能相互印证。被告浙江乾仕工贸有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告浙江乾仕工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告永康市健峰空压机有限公司与被告浙江乾仕工贸有限公司存在机器设备等的买卖关系。原告永康市健峰空压机有限公司依约向被告提供了储气罐、螺杆压缩机、冷冻干燥机、吸干机等共12台，合计人民币246000元，后向被告提供机油、过滤器等合计人民币10020元。被告浙江乾仕工贸有限公司收取上述货物后，支付原告货款51180元，尚欠货款204840元未支付，故成讼。
本院认为，原告永康市健峰空压机有限公司与被告浙江乾仕工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江乾仕工贸有限公司尚欠原告永康市健峰空压机有限公司货款204840元事实清楚，被告理应按约定的期限及时予以支付，其逾期未支付的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江乾仕工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江乾仕工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告永康市健峰空压机有限公司货款204840元及利息损失（从起诉之日起也即2014年3月31日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元（已减半收取），由被告浙江乾仕工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4372元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 涂荷芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第75号
原告：胡兴浩。
被告：孙跃波。
被告：孙忠灿。
原告胡兴浩诉被告孙跃波、孙忠灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡兴浩、孙忠灿到庭参加诉讼，被告孙跃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴浩起诉称：原、被告系同村村民。2006年3月底两被告因缺资向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，利息为三个月付一次，两被告出具借据一份。2007年6月6日，两被告又因缺资为由向原告借款10万元，原告再次将10万元交付两被告，利率和付息期不变。2011年7月3日，经原告催讨，由被告孙跃波出具借条一份，并收回了原先的借据。被告除按约每月支付利息外，本金至今未还。原告胡兴浩在庭审中又称：第一笔10万元借款系被告孙跃波所借，第二笔10万元借款系两被告共同向原告借的。现诉请判令：1.两被告即期归还借款20万元，并按约定月利率1.5%偿付利息，自2012年1月3日起至判决确定的履行日止（暂计算到起诉日为71700元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙跃波未作答辩，也未提供任何证据。
被告孙忠灿在举证期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其在前几年曾向原告借款，但已还清，原告诉称的20万元借款自己从未借过，也不曾在借条上签字，对此事全然不知。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.借条一份（复印件），证明两被告于2007年6月6日向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，三个月付息一次的事实；
2.借条一份，证明2011年7月3日，由被告孙跃波重新确认向原告借款20万元，并将原先的两份10万元借条收回的事实；
3.2013年12月30日，原告在被告孙忠灿住处向被告孙忠灿催讨债务时双方的谈话录音材料一份，该录音材料载明当时被告孙忠灿承认曾在借款金额为10万元的借条上签字，原告以此证明被告孙忠灿承认其与被告孙跃波于2007年6月6日共同向原告借款10万元的事实。
经质证，被告孙忠灿对原告提交的证据1、2、3均有异议，认为证据1并非其签字，证据2没有其签字确认，证据3真实性无异议，但钱不是其借的，与其无关。
被告孙忠灿未举证。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
本院认为，原告提交的证据2，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告孙跃波向原告借款20万元的事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；对于原告提交的证据1、3被告予以否认，本院认为，原告提交的证据1虽系复印件，但能与原告提交的证据3相互印证，可以综合认定被告孙忠灿曾与被告孙跃波共同向原告借款10万元的事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2007年6月6日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息1.5%，利息3个月付一次；2011年7月3日，被告孙跃波重新出具了借条一份，对其曾单独向原告借款10万元及上述与被告孙忠灿共同借款10万元的还本付息的方式及期限作出承诺，该借条载明利息每月3000元，每月支付，借期6个月。2012年1月3日至今，两被告均未归还借款支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告诉请要求两被告共同归还共同所借款项10万元并支付利息的诉请合法，本院予以支持；另外的10万元系被告孙跃波单独所借，应由被告孙跃波还本付息。被告孙忠灿关于其未向原告借款也未出具借条的辩称，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。被告孙跃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃波于本判决生效之日起七日内归还原告胡兴浩借款10万元并以所欠借款本金为基数，支付原告胡兴浩自2012年1月3日起至本判决确定的履行日止的，按月1.5%的利率计算的利息；
二、被告孙跃波、孙忠灿于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡兴浩借款10万元并以所欠借款本金为基数，支付原告胡兴浩自2012年1月3日起至本判决确定的履行日止的，按月1.5%的利率计算的利息；
三、驳回原告胡兴浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5376元，减半收取计2688元，由被告孙跃波负担1344元，被告孙跃波、孙忠灿共同负担1344元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1387号
原告：滦南县鑫鑫电子产品经销处。
负责人：李秋香，经理。
被告：唐山弘亚房地产开发有限公司。
负责人：何绍红，经理。
原告滦南县鑫鑫电子产品经销处与被告唐山弘亚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告滦南县鑫鑫电子产品经销处于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县鑫鑫电子产品经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦南县鑫鑫电子产品经销处撤诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1387号 原告：滦南县鑫鑫电子产品经销处，住所地：滦南县中天上河城西区。 负责人：李秋香，经理。 被告：唐山弘亚房地产开发有限公司，住所地：滦南县奔城镇电厂路。 负责人：何绍红，经理。 原告滦南县鑫鑫电子产品经销处与被告唐山弘亚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告滦南县鑫鑫电子产品经销处于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滦南县鑫鑫电子产品经销处的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦南县鑫鑫电子产品经销处撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇一八年五月二十二日 书记员  魏 杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2203号
申请执行人张浩，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住建阳市。
被执行人王昌旺，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人甘代强，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于张浩申请执行甘代强、王昌旺民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第4701号民事判决书过程中，查明被执行人甘代强、王昌旺暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4701号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
广东省深圳市龙岗区人�法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法布民初字第370号
原告曾金华。
委托代理人冯祥国、陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
被告张伟强。
被告江美平。
被告张岸明。
被告陈丽莲。
上列四被告共同委托代理人霍昭，广东深明德律师事务所律师。
原告曾金华与被告张伟强、被告江美平、被告张岸明、民间借贷纠纷一案，本院在2013年1月28日受理后，依原告申请追加陈丽莲作为被告参加诉讼，本案适用简易程序在2013年3月22日、4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告张伟强立即向原告偿还借款本金100万元；2、判令被告张伟强立即向原告偿付2011年4月1日起至2012年11月30日期间的借款利息50万元；3、判令被告张伟强向原告偿付从2012年12月1日起至债务清偿之日止的借款利息（借款利息按本金100万元，借款利率按银行同期贷�利率的4倍计算）；4、被告江美平、被告张岸明、被告陈丽莲与被告张伟强承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告共同承担。
四被告答辩要点：1）被告张伟强确认收到本案原告借款本金100万元；2）双方还款协议书对借款利息约定过高，不受法律保护，因此要求依据法律规定确定2011年4月1日至2012年11月30日的还款利息；3）双方借款合同及还款协议书均未对2012年12月1日之后的借款利息作出约定，鉴于被告现在的状况，恳请按照未约定利息处理，请原告给予理解。造成被告不能如期还款的原因是因为被告张伟强、张岸明家人开办的×××专业合作社因项目合作被骗，500多万资金被占用，未能按期还款，被告不会赖帐不还，希望能给半年的时间分期筹集资金返还。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告张伟强均在龙岗区××街道工作，原告为××办事处工作人员，被告张伟强任××站长。被告陈丽莲与被告张伟强为夫妻关系；被告张伟强与被告张岸明为堂兄弟关系；被告江美平与被告张岸明为夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：自筹。
三、被告借款的用途：筹措××市××专业合作社的生产和经营资金。
四、被告借款的数额：100万元。
五、原告向被告支付款项的方式：转账。原告配偶刁雨珠在2011年3月21从其××银行深圳××支行6×××88转账100万元到被告张伟强在××银行深圳分行开立的6×××××7账户内。
六、双方是否签订借款合同：已签订。2011年3月30日，原告与被告张伟强签订了一份《借款合同》。
七、被告是否向原告出具借条及收条：出具了借条。2011年4月1日，被告张伟强出具了一张借条给原告。
八、双方是否约定还款期限：已约定。《借款合同》约定的借款期限为一年（2011年4月1日到2012年3月31日）。
九、双方对利息如何约定：《借款合同》中未约定借款期内的利息。逾期还款，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计收（自2010年4月1日起计算）。
十、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》中约定以被告张伟强位于深圳市××区××路××园×栋××××室作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续。被告张岸明、江美平在2012年12月5日一份《还款协议书》约定承担保证责任。
十一、借款到期后是否催促过还款：已催讨。2012年12月5日，原告与另外一案原告刁雨霞与被告张伟强、被告张岸明、江美平签订的一份《还款协议书》，确定以下内容：1、被告张伟强确认截止2012年11月30日未偿还原告的借款本金为100万元，利息为50万元；2、被告张伟强保证在2012年12月15日前归还原告与另外一案原告刁雨霞20万元，余欠两人合计205万元在2013年1月5日前一次性付清；3、被告张岸明、江美平自愿为被告张伟强承担连带保证责任，并愿以他们共有的位于××市××区××A座×××房产作为担保物（未办理抵押登记手续）。
十二、被告借款后偿还利息数额：无。
十三、诉讼保全：原告申请诉讼保全，本院采取查封措施查封了被告张岸明、江美平共有位于×××A座××（房产证号：6×××××0）房产一套（已抵押登记给邱×燕）及四被告部分银行账户。
判决结果
债务应当清偿。被告张伟强在借款到期后未按约归还原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分。2012年12月5日原告与其中三被告签订《还款协议书》时，计算利息截止2012年11月30日为50万元。对此，从借款合同签订的2011年3月30日到2012年11月30日共计20个月，年利率折算为：【（50万元÷20个月）÷100万元】×12个月=30%，而中国人民银行规定的1—3年贷款利率为6.1%—6.65%之间，四倍为24.4%—26.6%，因此本院对超过同期�行四倍的利息不予保护。被告张岸明、江美平在签订《还款协议书》时自愿对被告张伟强借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，本院确认有效。被告陈丽莲作为被告张伟强的配偶，应当与被告张伟强在夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。综上，对原告过高的相关诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张伟强、陈丽莲归还原告曾金华借款人民币100万元及利息（利息按中国人民银行规定1—3年贷款利率的四倍，从2011年4月1日起计至本判决确定之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告张岸明、被告江美平对被告张伟强上述还款负连带责任。
三、驳回原告曾金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元（原告均已预交），由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一三年四月二十七日
书记员 冯诗泉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初489-1号
原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司。
被告郭建军。
本院在审理原告伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司与被告郭建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被告郭建军在东颐支行的账户予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告郭建军在在东颐支行的账户予以冻结。
二、冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝文强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1951号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：浙江省杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13－15轴。
代表人：宫秋湖，行长。
委托代理人：冯旦华，赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：孙庆平。
被告：钱土迪。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告孙庆平、钱土迪金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司龙翔支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼。被告孙庆平、钱土迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告孙庆平归还原告杭州银行股份有限公司龙翔支行借款本金448813.07元；2、被告孙庆平向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还截至2014年9月15日的借款利息4798.93元、逾期利息及复利18484.78元，要求按合同约定计算至还清本息日止；3、被告孙庆平向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付为实现债权支出的律师费24000元；4、被告钱土迪对被告孙庆平的上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费由两位被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月20日，原告与被告孙庆平签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》。被告钱土迪同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、贷款本金：500000元。
3、贷款期限：自2013年6月20日至2014年6月19日。
4、合同执行利率：合同约定月利率9‰。
5、逾期利率标准：对借款人到期应付未付的本金按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。
6、还款情况：按月结息，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。2014年5月21日前的利息已结清。此后于2014年6月19日归还本金1186.93元，于2014年7月30日归还本金50000元，截止到2014年6月19日归还期内利息49651.05元。
7、欠款情况：截至2014年9月15日，尚欠本金448813.07元，利息4498.95元，逾期利息及复利18484.78元。
二、其他情况：本院作出（2014）杭上商初字第1951-1号民事裁定书，裁定冻结被告孙庆平、钱土迪存款472292元，或查封、扣押其相应价值的财产。
原告为本案诉讼与浙江浙江钱江律师事务所签订聘请律师合同，原告实际支出律师代理费24000元、公告费650元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，原告诉请被告孙庆平、钱土迪共同归还贷款本金448813.07元，及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费具备事实和法律依据，对其合理的诉讼请求部分本院予以支持。被告孙庆平、钱土迪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆平、钱土迪于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金448813.07元。
二、被告孙庆平、钱土迪于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息4498.95元，逾期利息及复利18484.78元。（暂计算至2014年9月15日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息按照合同约定的逾期利率标准另行计付）。
三、被告孙庆平、钱土迪于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付律师代理费24000元。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司龙翔支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元，由被告孙庆平、钱土迪负担8737元，原告杭州银行股份有限公司龙翔支行负担7元，财产保全申请费2882元，公告费650元，由被告由被告孙庆平、钱土迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8744元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年二月三日
书 记 员 林 慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初33号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人廖应平，男，1970年6月23日出生，住泸州市江阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月3日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人廖应平犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人廖应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日20时10分许，被告人廖应平驾驶普通二轮摩托车行驶至龙马潭区明珠广场路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获，后被送至泸州市龙马潭区中医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所检验，被告人廖应平血液中乙醇含量为197.6mg/100ml。
上述事实，被告人廖应平在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人基本信息表、行驶证、驾驶证、归案情况说明、前科情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书，鉴定检验报告，被告人廖应平的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人廖应平饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为197.6mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖应平犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人廖应平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖应平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）开执字第01537号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李青松、彭娟红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民二初字第00661号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9524号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵艳，女，1985年12月15日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第24472号判决书已经发生法律效力，因赵艳未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵艳应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千七百五十元五角三分、利息三千三百五十三元七角一分、滞纳金及费用四千七百七元二角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费二百四十五元。现被执行人赵艳未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵艳的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵艳可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第24472号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵艳具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9524号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人赵艳，女，1985年12月15日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第24472号判决书已经发生法律效力，因赵艳未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵艳应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千七百五十元五角三分、利息三千三百五十三元七角一分、滞纳金及费用四千七百七元二角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费二百四十五元。现被执行人赵艳未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵艳的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵艳可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第24472号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵艳具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1303号
原告：朱美飞。
被告：李小平。
被告：林中栋。
原告朱美飞为与被告李小平、林中栋民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼，被告李小平、林中栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱美飞诉称：2013年6月4日，被告李小平因资金周转需要向原告借款人民币100000元，由被告林中栋提供债务担保，约定月利息为1.5%，并由两被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：一、判令被告李小平偿还原告借款人民币100000元，利息17250元（自2013年9月5日起按月利率1.5%暂算至2014年8月20日止），合计人民币117250元，并继续支付利息至实际偿还之日止；二、被告林中栋为上述债务提供担保，承担连带清偿义务。
被告李小平、林中栋未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李小平、林中栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告李小平之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告林中栋作为担保人，未约定担保方式，应当依法对上述债务承担连带清偿责任。被告林中栋代偿后，有权向被告李小平追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告朱美飞借款本金100000元、利息17250元（按月利率1.5%计算自2013年9月5日至2014年8月20日），合计人民币117250元，并支付按月利率1.5%计算自2014年8月21日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告林中栋对上述款项承担连带清偿责任；被告林中栋代偿后，有权向被告李小平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元（原告已预交），由被告李小平负担，由被告林中栋承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2645元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 谢华锋
二〇一五年八月二十日
代理书记员 叶昭君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14557号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈琼，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十二日
书记员 唐冰霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3053号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3053号申请执行人上海银行股份有限公司浦西支行，住所地上海市。负责人时祖仁，总经理。被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市。法定代表人陈邓华。被执行人陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市。被执行人虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4437号民事判决上海银行股份有限公司浦西支行与上海普陀中发都市工业科技有限公司、陈邓华、虞小珍金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还上海银行股份有限公司浦西支行借款人民币XXXXXXX元，但被执行人未履行。经本院财产调查，被执行人名下设定抵押的房产，因不具备执行条件，暂时无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4437号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲华审判员秦祎代理审判员高松柏二○一六年一月十八日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第3号
原告：卢某甲。
被告：卢某乙。
原告卢某甲为与被告卢某乙分家析产纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林享享独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某甲起诉称：1996年3月22日，永康市芝英镇儒堂头村进行公开招标，卢某甲以43168元中得芝英镇儒堂头村胡堰公路边的地基一块，面积111.7平方米，即儒堂头村芝儒路11号。卢某甲中标后，打算与卢某乙一起在该地基上建造房屋，但卢某乙无理取闹以死相逼，要求原告把该地基给他一个人建造，原告卢某甲和胡美凤迫于无奈，只好同意。2000年9月9日，卢某甲和妻子胡美凤写了一份《分家书》，约定将该地基分给卢某乙一人建造，但新屋建成以后卢某甲有股份，必要时可居住。2002年秋季，卢某乙迁居新屋时，卢某甲也要求入住，但卢某乙及其妻子不同意。现卢某甲年岁已高、行动不便，卢某乙理应照顾，故请求判令坐落于芝英镇儒堂头村芝儒路11号房屋底层归卢某甲使用和所有，五层顶楼露天平台公用。
卢某乙答辩称：1、分家书原件被卢某甲拿走，卢某甲提供的分家书是假的。如果卢某甲之前就有这种想法的话，卢某乙早就可以在村里重新购买地基。2、当时购买地基的钱卢某乙也出了1万多元，不同意底层由卢某甲居住。
卢某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、土地使用权结案凭证一份，证明卢某甲拥有本案诉争宅基地使用权。
2、浙江省行政事业统一票据第三联（复印于永康市档案局，第二联已遗失），证明卢某甲拥有本案诉争宅基地使用权，市档案局有备案的事实。
3、分家书复印件、村委会证明各一份，证明卢某甲对新屋拥有股份，卢某乙不可抵押转让房屋的事实。
4、2008年10月10日永康市芝英镇儒堂头村村民委员会卢瑞航出具的《证明》一份，证明当时卢瑞航出面为卢某甲、卢某乙进行调解，双方约定底楼归卢某甲居住的事实。
5、卢云钦、卢福东、卢寿土出具的《证明》三份，证明卢某乙用暴力侮辱、虐待卢某甲的事实。
6、民事裁定书一分，证明卢某甲曾因本案争议起诉，后撤回起诉，但庭外协商不成重新起诉的事实。
卢某乙的质证意见如下：对证据1、2、6的真实性无异议，当时确实是以卢某甲的名义投标的。对证据3有异议，分家书是被卢某甲偷走并修改，分家书并未书写让卢某甲居住，卢某甲太啰嗦，两人无法共同居住。证据4、5的真实性有异议，村里和调解中心确实为我们调解过多次，但均未能调解成功，卢瑞航《证明》内容有涂改。卢某乙确与卢某甲发生冲突，但都是气头上的气话，卢云钦、卢福东、卢寿土是卢某甲的牌友，是应卢某甲的要求出具证明的。
卢某乙未向本院提交证据。
本院的认证意见：卢某甲提供的证据1、2、6经质证无异议，本院予以确认。证据3未能提供原件，本院不予确认，但双方对地基由卢某甲投标，并通过分家形式分给了卢某乙，并由卢某乙建造房屋的事实没有争议，本院对该事实予以确认。证据4、5为证人证言，并不能直接证明本案房屋的归属问题，本院均不予确认。
经审理，本院认定事实如下：卢某甲、胡美凤系卢某乙的父母。1996年3月22日，卢某甲以43168元标得芝英镇儒堂头村胡堰公路边的地基一块，面积111.7平方米，即儒堂头村芝儒路11号。2000年9月9日，卢某甲及其妻子胡美凤写了一份《分家书》，将该地基分给卢某乙一人建造。2002年秋季，卢某乙迁居新屋。后卢某甲也要求入住，但卢某乙不同意。
本院认为，分家行为是自然人对自己合法财产作出的处分行为，是我国民俗习惯的体现，分家书是当事人意思的真实表示，具有法律效力。卢某甲及其妻子曾出具分家书，同意将上述地基分给卢某乙一人建造，房屋也确实由卢某乙建造，现卢某甲欲取回已经分配多年的土地及房屋一楼的所有权，违背了公序良俗，故对其提出的所有权主张，本院不予支持。但卢某甲年岁已高，行动不便，卢某乙理应尽赡养义务，从遵循老年人意愿和有利于老年人安度晚年的角度出发，妥善安排老年人的住房。庭审中卢某甲自认其在儒堂头村还有三间老房，但建造时间较长，居住环境较差，其有权利按照自身的习惯获得较好的居住条件，子女也有义务为其提供更好的居住环境。卢某甲要求居住于争议房屋的底层，房屋面积约110平方米，本院认为老年人用于居住，底层的一半已经足够，同时考虑到房屋楼梯建造于房屋的东北角，为了避免卢某乙在上下楼梯时双方有不必要的摩擦，本院综合考虑房屋底层原被告各半使用，以中间立柱为界，西面由卢某甲使用。对于五楼露天平台，因卢某甲年老，上下楼梯有一定的危险，也为了避免双方有不必要的摩擦，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告卢某乙于本判决生效后三十日内腾空坐落于芝英镇儒堂头村芝儒路11号房屋底层的一半（以中间立柱为界靠西面的部分），交由原告卢某甲居住使用（使用过程中不得破坏承重墙，如需构隔，费用由卢某甲负担）。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元（已减半收取），由原告卢某甲负担1750元，由被告卢某乙负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年五月五日
代书 记员 应璐瑶