浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第750号
原告：李兰彩。
委托代理人：刘洪权。
被告：嘉兴鹏超制衣有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道晋吉路26号。
法定代表人：汪心慈，董事长。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：王晓蕾。
原告李兰彩与被告嘉兴鹏超制衣有限公司（以下简称鹏超制衣公司）劳动争议一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘洪权，被告的委托代理人吴建胜、王晓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰彩起诉称：2008年12月9日，原告到被告公司，从事普工工作。2008年12月10日，原、被告签订劳动合同时，原告身份证丢失，向被告说明后，被告当时因紧缺工人加之当时对合同签订的要求不严，被告便叫原告借厂外人员身份证用一下即可。原告便借用老乡汪顶明的身份证，与被告签证了期限为三年的书面劳动合同，于2011年12月9日到期。上述合同期满后的次日2011年12月10日至2013年1月20日1年1个多月期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。2013年1月21日，原告以自己的名字与被告又签订了期限为三年的书面劳动合同。2013年1-3月，在物价上涨的情况下，原告与同事多人的工资未涨反跌，本就不高的工资比去年每月少了200多元。被告如此狠心的做法激起了众怒，造成原告的几名同事于2013年4月19日找被告领导询问原由，原告见状也本能地跟了去。原告等几人本就惧怕“厂威”，只是可怜巴巴地询问原由，没吵没闹，无过激行为，且时间短。该行为不能胡乱定性为“罢工”，即使属于“罢工”，也是被告降工资单方错误的违法行为所致，应由被告负责。被告属违法解除劳动合同，应以原告4年多工龄，按4个半月2倍工资支付原告经济赔偿金22500元（4.5个月×原告月工资2500元×2倍）。此外，原告尚有1700元工资未领，被告也认可，应当支付。原告申请仲裁，仲裁机构裁决对原告提出支付工资1700元的请求予以支持，但错误驳回了原告的赔偿请求，原告不服，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工资1700元；2、被告支付违法解除劳动合同后应付原告的经济赔偿金22500元；3、被告支付1年1个月不与原告订立书面劳动合同应付11个月2倍工资的差额27500元。
被告鹏超制衣公司答辩称：员工到公司参加工作，依据《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，应当提供真实的姓名、文凭等真实的身份情况。依据原告在诉状中陈述之前其用汪顶明的身份与被告公司签订劳动合同，我方认为依据法律规定，属于欺诈行为。劳动合同自始无效；2、原告在诉状中所出示所汪顶明与被告签订的劳动合同与本案无关联性；3、原告于2013年1月21日到被告公司工作，其中约定的试用期为2013年1月21日至2013年7月20日。原告在试用期内以莫须有的降薪等无理要求，和他人一起私自离开工作岗位，时间为2013年4月19日下午，消极怠工，煽动罢工，严重违反公司规章制度，损害公司利益。按照劳动合同法规定，在试用期内若不符合录用条件的，公司可单方面依法解除劳动合同。综上，我方认为嘉善县劳动仲裁委对原告所作的相应仲裁，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持嘉善县劳动仲裁委所作的相应裁决内容。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、劳动合同书原件二份，证明一份是原告以汪顶明的名字与被告所签订的合同，另一份是原告以自己的名字与被告所签订的劳动合同。证明原、被告劳动关系。
3、公告复印件一份，证明被告违法解除原告的事实。
4、善劳仲案字（2013）第066号仲裁裁决书复印件一份，证明原告提起本案诉讼已经过仲裁程序而合法。
5、原告与案外人赵定娥的工资条各一页，证明原告的工资与案外人赵定娥的工资是一样的，原告在2012年1月是以其本人的名字在被告公司工作。
6、原告建行自助终端客户凭条打印件一页，证明原告于2013年1月21日最后一次签订合同前就已在被告公司工作。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、被告公司营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、嘉辰外科医院健康体检表、面试评估表、员工声明书原件各一份，证明原告于2013年1月21日作为新员工到被告公司工作，并履行了相关的程序内容，原告对被告公司的相关规章制度包括员工守则等均有充分明确的了解。
3、履历表复印件一份，证明原告是被告公司新员工。
4、员工守则、照片复印件各一份，证明被告公司因管理需要，订立了完整的规章制度，包括对于员工的奖励内容。对于涉及员工重大利益的内容均在公司有关地方进行了公示。
5、监控视频、录像各一组，证明监控视频还原2013年4月19日下午原告私自离开工作岗位的事实，视频上能够显示的时间4月19日13点05至13点12分，原告与其他同事是正常工作的，至13点13分起，原告与其他员工全部离开工作岗位，消极怠工、罢工的事实。原告离开了自己的工作岗位到其他工作车间的事实。14点45分原告与其他同事又回到车间；录像证明了原告和该车间的其他同事消极怠工、罢工的事实。录像的地点是公司后道车间，在录像中被告公司李厂长（即公安局惠民派出所证明上的李军）规劝原告等人的情况，提出若原告等人提出加薪的申请，应当提交书面材料，经过公司分级审批，并且指出了原告等人的行为属于煽动罢工、聚众闹事，属于严重违反公司规章制度的行为。
6、嘉善县惠民派出所2013年4月19日报警、接警记录原件一份，证明在2013年4月19日下午2点43分许，被告公司因为原告等人煽动怠工、罢工、聚众闹事因此向嘉善县惠民派出所报警。
7、建行中间业务收／付款成功清单一份，证明被告已将尚欠原告的2013年4月份工资1700元支付给原告。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议，对上述证据真实性本院予以确认，被告对原告提供的证据4中涉及原告的内容无异议，对该证据与本案相关的内容本院予以确认。被告对原告提供的证据5认为与本案无关，本院认为证据5中原告的工资条上关于原告的进厂日期均为2013年1月21日，员工编号均为15261，与本院认定的有效证据印证原告系2013年1月21日入厂后被告发放的工资情况，对原告的证明目的本院不予确认。姓名为汪顶明与赵定娥的工资条与本案无关，对该证据本院不作认定。被告对原告提供的证据6的真实性不予认可，本院认为该证据为打印件，无相关单位盖章，且被告不予认可，本院不予确认。
原告对被告提供的证据1-4、证据7真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告对被告提供的证据5的真实性不予确认，本院认为该证据能与本院认定的有效证据相印证，具有客观性、合法性，且与本案相关联，对上述证据本院予以确认。原告对被告提供的证据6认为与本案无关，本院认为该证据具有客观性、合法性，关联性，对该证据本院予以确认。
本院于2013年7月24日前往嘉善县公安局惠民派出所对处警民警进行了询问，并制作了调查笔录一份，经质证，原告认为该笔录不属实，被告无异议，本院认为该笔录能与本院认定的有效证据相印证，对该笔录本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2008年12月10日，原告冒用其老乡汪顶明的身份证与被告签订劳动合同，期限为2008年12月10日至2011年12月9日。该劳动合同最后一页签约须知载明：双方应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，依法订立本劳动合同。2013年1月21日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告（员工编号为15261）在被告处工作，合同期从2013年1月21日至2016年1月21日，其中试用期从2013年1月21日至2013年7月20日。月工资为当地最低工资标准，加班工资以当地最低工资标准为计算基数。经双方协商一致，双方约定：《员工手册》作为本合同的附本。原告亦在员工声明书上签名并捺印，该员工声明书的主要内容为：本人在应聘过程中所做的一切陈述和提交的一切证书文件均真实有效，并已按要求如实完整地告知了公司一切个人信息，未作任何隐瞒或保留。经公司讲解，本人已明确知悉公司的主要制度、奖惩制度、应聘职位的职位要求、职位特点、工资结构、工作危险性、基本工资及算法、年休假制度等相关事宜，并已了解《员工守则》。被告《员工守则》第74条规定：员工有下列情形之一的，为特别严重违反用人单位的规章制度的行为，公司将立即予以解雇：第（9）条规定：聚众闹事，搬弄是非，挑拨公司与员工间关系或煽动怠工、罢工的。被告车间视频显示：2013年4月19日下午13时13分起，原告与同车间员工多人全部离开原工作岗位，并随后来到另外小车间，导致该车间员工也停止了工作。直至14时14分，原告与同去同车间员工及小车间员工一起离开该车间。14时52分，前述人员陆续回到小车间但未工作，14时41分，被告公司工作人员打110报警。14时55分，民警经由原告等人原车间到达小车间。14时56分起，原告等人与民警、被告公司领导等人交涉，15时12分，在民警、被告公司领导离开几分钟后，原告等人自行离开小车间，期间原告等人一直未工作，随后公司其他员工到该车间工作。原告等人自13时13分起离开原车间工作岗位后一直未回原车间，自14时56分起，其他公司员工到原告原车间工作。被告于当日出具公告一份，以原告等人的上述行为严重违反员工守则，被告做解除劳动关系处理。原告不服被告的上述决定，于2013年4月23日向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22500元，支付未付工资1700元及补缴2009年1月至2013年4月的社会保险。该委裁决：被告为原告补缴2012年4月以来未缴的社会养老保险费，驳回原告的其他仲裁申请请求。原告不服上述裁决，诉至本院，提出前述请求。
诉讼中，原告已付被告2013年4月份工资1700元。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明，结合本案，原告冒用他人身份证与被告签订劳动合同，属欺诈行为，双方劳动合同自始无效。我国劳动合同法还规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案，被告的规章制度，原告已明确知悉，原告的行为已构成罢工等情形，严重违反了被告的规章制度，亦不符合被告的录用条件，被告据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告认为其只是因工资被克扣、社会保险未办之事找公司领导询问原由与事实不符，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持，被告就此的抗辩意见本院予以采纳。原告的工资金额根据工作时间不同而发生变化，原告对其认为被告克扣其工资的意见未举证，对被告就此的抗辩意见本院予以采纳。原告2013年4月工资被告已支付，原告无异议，本院予以确认。关于仲裁委裁决被告为原告补缴社会养老保险费，双方均未提异议，本院予以确认，根据原、被告于2013年签订的劳动合同，原告应为被告补缴2013年1月至其申请时未缴的养老保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴鹏超制衣有限公司应于本判决生效之日起7日内为原告李兰彩补交从2013年1月至2013年4月的城镇职工基本养老保险费，其中个人交纳部分由原告承担（补交金额由社会保险经办机构按规定核定）。
二、驳回原告李兰彩的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由嘉兴鹏超制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一三年八月二十三日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。