wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第578号
上诉人（原审原告）盖凤江。
上诉人（原审原告）盖凤福。
上诉人（原审原告）盖凤才。
上诉人（原审原告）盖凤臣。
上诉人（原审原告）盖生。
上诉人（原审原告）姜明术。
上诉人（原审原告）金淑荣。
上诉人（原审原告）姜明军。
上诉人（原审原告）盖春。
上诉人（原审原告）姜明武。
上诉人（原审原告）姜录。
上诉人（原审原告）连玉枝。
上述十二上诉人诉讼代表人盖凤江。
上述十二上诉人委托代理人姜明术、盖凤臣。
被上诉人（原审被告）白玉恒。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原审原告尹永辉。
原审原告盖凤民。
原审原告白金瑞。
原审原告辛孝福。
上诉人盖凤江等十二人因排除妨碍纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，被告白玉恒于2004年6月16日购买了原隆化县榆树林乡信用社办公用房，并获得了相应的土地使用权。该房院土地使用权登记在两个土地使用权证下，其一为国有土地使用证，另一为集体土地使用证。二证对应土地一南一北并列相邻。在此地块以北直至公路边，原为盖义土地。2007年10月6日，被告与盖义签订了《兑换土地协议》，被告以自己十六条垄土地与盖义进行互换，换得盖义土地四至为：东至大道边与白玉恒东院墙一齐，南至白玉恒后院墙墙根，西至小学院墙、北至公路边。该土地上有尹永辉房屋六间，被告也于2009年10月份购得。至此，被告白玉恒通过购买信用社房院及盖义互换土地、购买尹永辉房屋的方式取得了该三块土地的使用权，三块土地东、南、西至原信用社院墙，北至公路边。后被告在此土地上翻建了房屋，翻建时，房院朝向略有变动，但未超出其享有的土地使用权范围。原告认为被告建房时超出合法土地使用权范围进行建筑，因此起诉要求被告排除妨害，拆除超占土地上的建筑。
原审法院认为，被告通过买卖、互换等方式合法取得了土地使用权，并在土地使用权范围内翻建房屋，并未对他人造成妨害，原告起诉要求被告排除妨害、拆除超占土地上的建筑物的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审法院审理后判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称：被上诉人购买原榆树林信用社房院一处，四至清楚的记载，东南西北四至均为本院院墙外皮，但被上诉人没经土地管理部门批示，私自将老院拆除新建，在套院墙时，院子东墙往东多占70分宽，南北长33.4米，超出了《宅基地证》记载院墙外皮0.**米，占了村里的官道。被上诉人的北边虽然有和盖义兑换了一分地，但该一分地坐落在北边的西半面（四组厕所和粪场）和中间。东边所占土地纯属官街，但上诉人没被一审法院认定，错误的认定被上诉人建房和垒墙，没对上诉人产生妨碍。请求二审法院依法撤销一审判决，给予改判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，关于被上诉人白玉恒翻建房屋是否超出其宅基地使用权范围，原审法院在审理过程进行现场勘验，当时上诉人的代表人盖凤江及委托代理人司文玉均对此勘验无有异议，并在勘验笔录上签了字，故，原审法院依此事实判决并无不当，应予维持。上诉人上诉理由本院无法支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保2号
申请人王秀芳，女，汉族，住胶州市。
申请人薛诗育，男，汉族，住胶州市。
被申请人王海猛，男，汉族，住山东省乐陵市。
申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月17日向院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁B***号小型轿车一辆（保全价值100000元），并以刘某所有的鲁B***号小型普通客车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁B***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人刘某所有的鲁B***号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琳
审判员 战 英
审判员 肖志端
二〇一七年一月十七日
书记员 张程程
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00601-10号
申请执行人：张国全，男，1968年2月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：张华，农民。
被执行人：九江金牌实业有限公司，住所地江西省瑞昌市（鸿运国际汽车城）。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：瑞昌市二手车交易市场有限公司，住所地江西省瑞昌市（鸿运国际汽车城）。
法定代表人：张华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜一初字第00906号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：
冻结被执行人九江金牌实业有限公司在瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司的全部出资股权，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3984号
原告：濮阳县农村信用合作联社梨元信用社，地址：濮阳县梨园乡梨元集十字路东南角。
组织机构代码：87423265-4
负责人：郭利峰，该社主任。
委托代理人：鲁舒，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告：徐宪增，男，1978年07月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁松林，男，1974年03月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁彦科，男，1973年06月09日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元状信用社（以下简称梨元信用社）诉被告徐宪增、梁松林、梁彦科金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月3日，由濮阳县人民法院审判员邢艳丽独任进行了公开开庭审理。原告梨元信用社委托代理人鲁舒到庭参加诉讼，被告徐宪增、梁松林、梁彦科经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2016年1月19日被告徐宪增、梁松林、梁彦科三人共同签字组成农户联保贷款小组，与原告签订的《濮阳市农村信用社保证担保借款合同》，贷款70000元，期限12个月，月利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算，采用按月付息，到期本金一次性付清的还款方法，在此之间，经信贷员多次催要，借款人共付息3052元，至今欠9926元利息未付，现贷款已到期，借款人以无力还款为由拒不还款。贷款已逾期，存在较大风险，根据《濮阳市农村信用社保证担保借款合同》的约定，原告有权收回到期的全部贷款及利息，共计79926元。三被告其行为已构成违约，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告徐宪增、梁松林、梁彦科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年1月19日，被告徐宪增以购车用款为由与原告签订个人借款合同，合同编号为31512000116010835549，合同约定：借款金额为70000元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日，采用按月结息，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，到期一次性还清本息。由被告梁松林、梁彦科提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按约履行交付义务，将70000元发放至借款人徐宪增本人账户（账号：62×××08）。合同到期后，被告徐宪增未偿还借款本金70000元及部分利息9926元（利息计算至2017年7月10日，之后利息要求按照合同约定利率另计至履行完毕之日止）。故原告起诉来院，要求判决被告徐宪增偿还借款本金70000元及利息9926元，被告梁松林、梁彦科对上述借款本息承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件三份、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、借款自主支付单、贷款发放通知单等。
本院认为，原告为证明被告向其借款70000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付70000元借款的义务。被告徐宪增理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告徐宪增违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告梁松林、梁彦科亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，二保证人承担保证责任后有权向债务人徐宪增追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宪增于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金70000元及利息9926元（利息计算至2017年7月10日，之后利息按照合同约定利率支付至履行完毕止）。
二、被告梁松林、梁彦科对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐宪增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年八月三日
书记员 刘可欣
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初639号
原告：李某，女，1989年2月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张某，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 黄顺平
人民陪审员 胡名辉
人民陪审员 刘行时
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 沁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更973号
罪犯王贤辉，男，1983年9月14日出生于四川省营山县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王贤辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月14日作出（2012）沙法刑初字第00653号刑事判决，认定王贤辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，收缴犯罪所得300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2018年1月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王贤辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王贤辉减去有期徒刑七个月零三日。
（刑期起止时间为：自2011年12月28日起至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈思诗
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2098号
原告：潘玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
原告：农辉腾，男，2011年3月21日出生，壮族，住广西平果县。
原告：农辉朗，男，2011年3月21日出生，壮族，住广西平果县。
原告农辉腾、农辉朗法定代理人：潘玲（农辉腾、农辉朗母亲），女，1975年12月13日出生，汉族，住广西平果县。
被告：农慧英，女，1982年3月10日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄庆新，男，1977年2月23日出生，汉族，住广西南宁市。
原告潘玲、农辉腾、农辉朗与被告农慧英、黄庆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘玲、农辉腾、农辉朗撤诉。
案件受理费4730元，减半收取计2365元，由原告潘玲、农辉腾、农辉朗负担。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 李 贝
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄畅滩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宁，男，1975年9月26日出生，农民，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲雷，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住黑山县。
再审申请人黄宁因与被申请人曲雷租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宁申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第二款的规定。请求依法撤销二审判决，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（2015）黑壕民初字第02533号民事判决属于认定事实不清，证据不足。原审判决第二项再审申请人赔偿被申请人猪场修建费5万元系一审判决“酌定”的结果，没有相关机构的鉴定结论，该数据无法律依据。再审申请人认为二审法院维持一审该项判决属于认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人黄宁与被申请人曲雷签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被申请人曲雷对再审申请人黄宁的养猪场进行修建的事实属实，双方对此均无异议，但是双方对于修建的标准和资金投入的多少未在合同中予以明确规定，仅约定被申请人曲雷在对猪场修建后无偿使用四年。再审申请人黄宁在被申请人曲雷开始养猪时未进行阻止，原审认定被申请人默认曲雷养猪的行为，视为对曲雷修建的养猪场满足养猪的合理要求并无不当，再审申请人黄宁不允许曲雷继续养猪的行为违反合同约定，应对曲雷的损失进行赔偿。原审鉴于对猪场的投入进行鉴定存在一定的难度，基于公平原则酌定被申请人曲雷的经济损失数额并无不当，故再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄宁的再审申请。
审判长 孙涛
审判员 范玲
审判员 张悦
二〇一七年四月二十四日
书记员 任欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2210号
原告：钟石安，男，汉族，1945年12月29日出生。
被告：李传东，男，汉族，1960年10月28日出生。
委托代理人：王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
原告钟石安与被告李传东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟石安，被告李传东的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟石安向本院提出诉讼请求：1.被告李传东立即偿还原告借款本金人民币30万元，并按月利率3%支付自2015年7月14日至借款本金还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告李传东由于资金不足向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限3个月，以其所有的志旺公司1.5%的股权作为抵押。原告通过转账的方式向被告李传东给付了借款本金30万元。借期到后，经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。
被告李传东辩称，原、被告约定月利率3%超出了法律保护的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的担保书、内资企业登记基本情况表，证明2014年7月15日，原告钟石安为被告100万元的借款提供担保，被告李传东于2016年5月，将其名下的怀化市志旺房地产开发有限公司的股权转让给李述星的事实，被告李传东的代理人提出该二份证据与本案缺乏关联性的异议，本院认为，被告代理人的异议成立，对该二份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告李传东通过转账的方式向原告钟石安借款人民币30万元，约定月利率3%，借款期限3个月，以其所有的志旺公司1.5%的股权作为抵押。借期到后，经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李传东通过转账方式向原告借款共计人民币30万元，有借条原件、银行转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款到期后，被告李传东应向原告钟石安偿还借款本息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率3%，超过了年利率24%，被告李传东未支付的利息应按年利率24%计算。根据原告的诉讼请求，被告李传东应向原告偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年7月14日起至借款本金清偿之日止的利息，超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告李传东于本判决生效之日起10日内偿还原告钟石安借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年7月14日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告钟石安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告钟石安负担300元，被告李传东负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2210号原告：钟石安，男，汉族，1945年12月29日出生。被告：李传东，男，汉族，1960年10月28日出生。委托代理人：王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。原告钟石安与被告李传东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟石安，被告李传东的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟石安向本院提出诉讼请求：1.被告李传东立即偿还原告借款本金人民币30万元，并按月利率3%支付自2015年7月14日至借款本金还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告李传东由于资金不足向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限3个月，以其所有的志旺公司1.5%的股权作为抵押。原告通过转账的方式向被告李传东给付了借款本金30万元。借期到后，经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。被告李传东辩称，原、被告约定月利率3%超出了法律保护的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的担保书、内资企业登记基本情况表，证明2014年7月15日，原告钟石安为被告100万元的借款提供担保，被告李传东于2016年5月，将其名下的怀化市志旺房地产开发有限公司的股权转让给李述星的事实，被告李传东的代理人提出该二份证据与本案缺乏关联性的异议，本院认为，被告代理人的异议成立，对该二份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告李传东通过转账的方式向原告钟石安借款人民币30万元，约定月利率3%，借款期限3个月，以其所有的志旺公司1.5%的股权作为抵押。借期到后，经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李传东通过转账方式向原告借款共计人民币30万元，有借条原件、银行转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款到期后，被告李传东应向原告钟石安偿还借款本息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率3%，超过了年利率24%，被告李传东未支付的利息应按年利率24%计算。根据原告的诉讼请求，被告李传东应向原告偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年7月14日起至借款本金清偿之日止的利息，超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告李传东于本判决生效之日起10日内偿还原告钟石安借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年7月14日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告钟石安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告钟石安负担300元，被告李传东负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  黄永亮人民陪审员  刘华成二〇一六年八月二十五日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谢某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2800号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日凌晨1时许，被告人谢某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区莲花南路绿莲路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为1.09mg／ml。
被告人谢某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的案发简要经过、工作情况及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年一月五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2695号
原告：杨慧敏，河北省石家庄市藁城区文源路文育胡同。
被告：施月钗。
被告：ＸＸ占。
本院在审理原告杨慧敏诉被告施月钗、ＸＸ占借款合同纠纷一案中，原告杨慧敏于2016年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨慧敏撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告杨慧敏负担。
审判员 王德生
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋晓慧
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审104号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被申请人：张喜元,男,1964年2月生,地址大名县西付集乡小寨村，身份证号为。
申请执行单位大名县物价局于2016年11月25日对被申请人张喜元经营收粮点价格违法行为作出了大价处字（2016）6051号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对张喜元作出的大价处字（2016）6051号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1527号
被执行人：崔德福，男，1980年3月10日出生，朝鲜族，住吉林省河口市。
被执行人：李剑波，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：王巧云，女，1970年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人崔德福、李剑波、王巧云生产、销售假药罪财产刑执行一案，本院于2016年7月19日立案执行，要求被执行人崔德福、李剑波、王巧云履行已经发生法律效力的（2015）甬海刑初字第46号刑事判决书确定的要求被执行人崔德福缴纳罚金230万元、李剑波缴纳罚金35万元、王巧云缴纳罚金25万元，并追缴违法所得。同日向被执行人崔德福、李剑波、王巧云邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，但未发现有财产可供执行。同时，经阅卷发现三被执行人尚在服刑之中，暂无履行能力。2016年8月16日，根据刑庭移交财产线索，前往中国建设银行沈阳市北市支行执行，扣划被执行人崔德福名下银行存款1170058.6元。2017年1月12日，前往中国邮政储蓄银行青岛山东路支行执行，扣划李剑波名下银行存款6661.25元，前往中国建设银行青岛升平路支行执行，发现被执行人王巧云名下已无存款可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1527终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月十七日
书 记 员 方 薇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执310-2号
申请人王连杰，男，1970年8月15日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人董建利，男，1965年8月19日生，汉族，沈阳铁路局通化列车段白山分段工作人员，原住浑江区红旗街。
本院在执行申请人王连杰与被执行人董建利民间借贷纠纷一案中，申请人王连杰申请撤回对（2017）吉0602民初249号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602民初249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏义
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初361号
原告刘金爱，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告林观福，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘金爱与被告林观福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理。原告刘金爱到庭参加诉讼，被告林观福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘金爱诉称，被告林观福急需资金周转，于2014年12月11日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计付，借款期限至2015年3月11日止。林观福借款后未能支付利息，原告多次催还，其以各种理由和借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告林观福偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年12月11日起计至全部借款清偿之日止）。
被告林观福未作答辩。
为证明其主张，原告刘金爱向本院提交了借条一份，以证实林观福向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告林观福经传票传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告林观福急需资金周转，于2014年12月11日向原告刘金爱借款50000元，借款期限至2015年3月11日止。林观福向原告出具了借条一份，主要内容为：今向刘金爱借�人民币伍万元整。还款日2015年3月11日止。特立此据，借款人林观福，2014年12月11日。林观福借款后未支付利息及归还借款，原告多次催还，林观福至今拒不偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护，林观福向原告刘金爱借款50000元的事实清楚，证据确实充分，依法应由林观福偿还。被告林观福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告主张借款利息按月利率2%计算，但双方在借条中未约定借款利息，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日后的利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息应自2015年3月12日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林观福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金爱借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月12日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘金爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告林观福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上�于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 叶雄亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借�内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初48号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。地址：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
被告：谢忠山，男，汉族，1972年4月2日生，住安远县，。
被告：刘远凤，女，汉族，1977年1月27日生，住址同上，系被告谢忠山之妻。
本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告谢忠山、刘远凤借款合同纠纷一案中，原告以被告谢忠山于2018年1月18日已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已将欠原告贷款本息全部还清，双方纠纷已解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2659元，减半收取为1330元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈英平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜春华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3960号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人冯紫千，女，1964年7月30日出生，住杭州市上城区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05085号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3960号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人冯紫千，女，1964年7月30日出生，住杭州市上城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05085号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与冯紫千信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月十九日书记员  万靖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2122号
申请执行人：鲍卫东，男，1959年7月27日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县人民政府，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：吴卫东，县长。
鲍卫东与沛县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行中申请执行人鲍卫东向本院申请撤回对被执行人沛县人民政府的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2017）苏0322执2122号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10167号
原告佛山市明泰化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孟繁荣。
委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告余养义。
原告佛山市明泰化工有限公司诉被告余养义买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康玉军、被告余养义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原、被告签订《明泰化工家具漆经销合同》一份。被告先后从原告处购买价值219680元的家具漆，双方约定须在2016年2月7日前付清货款。原告依约履行了合同义务后，被告违约拖欠原告货款。2015年12月3日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款60000元未付。双方在经销合同上约定如发生纠纷，在原告所在地诉讼解决。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令：一、被告支付货款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠的60000元是铺底款，原告之前提供给被告的部分货物有点问题，已退货，那部分货物大概价值7840元（这个价是被告供应给厂家的价格，但原告供给被告的价格比这个低，具体要原告计算），这部分货款应扣减；由于这批货的问题导致厂家返工，造成厂家的损失有七八千，厂家扣留被告的货款不给被告，这部分应该要原告承担。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据无异议。
2.经销合同、对账单各1份，证明被告欠原告货款60000元的事实。
被告的意见：对真实性无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.托运单1份、退库单1份、手写的退货地址及联系人材料1份，证明被告向原告的退货。
原告的意见：无法核实真实性，因为没有原告的签章，对真实性、合法性、关联性不予确认。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2.对被告提供的证据1，属被告单方制作，没有原告的签章确认，且原告对此不予认可，故本院不予确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
2015年4月17日，原告与被告签订《明泰化工家具漆经销合同》一份，约定：一、原告授权被告为其在福建省指定范围内的特约经销商，期限自2015年4月17日至2016年4月17日止（试销期自2015年4月17日起至2015年7月17日止）；二、原告承诺提供给被告销售的产品达到国家质量标准，若国家没制定的标准的，则达到原告企业标准，若被告在销售原告产品（未按照产品保质期和产品配套使用）过程中出现质量投诉等有关质量问题，被告应及时与原告联系，并经原告相关人员及原告认可有质资质检部门鉴定，如确属原告产品质量责任，造成被告客户损失，原告赔偿相关的损失，被告有权要求退货，且运费由原告支付；三、对于被告退货的要求，双方按以下流程执行：被告先向原告提出包括以下内容的书面申请：退货单位及代码、产品名称、编号、批号、数量（包装规格、罐数、总重量）、退货原因及相应的书面证明材料，经原告公司总经理书面确认同意退货，被告方可退货，货物退回后，以原告清点、检测结果为依据并确定所退货物金额；四、双方若发生纠纷，则在原告所在地法院诉讼解决；五、原告给予被告前三批货款30%铺底款共6万元，如被告试销期后月均销量达到10万元，原告追加铺底金额为10万元整，被告必须在2016年2月7日之前还清原告给予被告的铺底款，若被告在合同期内完成签定销量，原告给予被告1%返利。2015年12月3日，原告与被告进行对账，被告签名确认尚欠原告货款60000元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
诉讼中，被告确认其曾托运物流公司将一批货物退回给原告，但后来该批货物因物流公司不接收未能成功退回给原告。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有依约向原告支付货款，显属违约，根据被告签名确认的对账单，被告应向原告支付尚欠的货款60000元，原告主张有理，本院予以支持。对于被告提出因原告所供产品存在质量问题、造成被告客户损失，且被告处有一批应退回原告的货物的货款应扣减的辩称，原、被告双方在涉案经销合同中已明确约定了对产品提出质量异议及相关退货流程的条款，但没有证据显示被告已按合同的约定向原告提出了质量异议，且被告在本案中亦没有提供证据证实原告所供产品确实存在质量问题，并造成了被告的损失，以及亦没有证据证实原、被告对被告所称有一批货物的退货达成一致意见，原告对此亦不予认可，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告余养义应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市明泰化工有限公司支付货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元（原告已预交），由被告余养义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年八月二十五日
书记员 何嘉惠
�宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终288号
上诉人（原审原告）大连市甘井子区西北路三和阻燃材料厂，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇西北路***号。
经营者：颜俊，系该厂厂长。
委托代理人：曹刚、张红亭，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军辽宁省军区。
委托代理人：张胜永，该军区法律顾问。
上诉人大连市甘井子区西北路三和阻燃材料厂不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案为场地租赁合同关系，上诉人是自己在租用的土地上建造的房屋�因此不适用专属管辖的规定。本案一审已经进行实体审理，且被告住所地位于沈阳市皇姑区，故本案应由沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人答辩称，同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人以其与被上诉人于2013年7月1日签订的《军队房地产租赁合同》为依据，起诉至原审法院，请求法院判令被上诉人支付租金等各项损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因双方在案涉合同第一条中约定的租赁物包括房屋及场地，且该房屋及场地位于大连市西�区，故大连市西岗区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 张家铭
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审283号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地，武陟县三条龙。
法定代表人魏四清。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市颖青汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180655号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180655号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审283号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地，武陟县三条龙。法定代表人魏四清。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市颖青汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180655号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180655号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第63号
原告：大庆市宏润机电设备厂。住所：黑龙江省大庆市。
法定代表人：朱宪臣，厂长。
委托代理人：白华，该厂职员。
委托代理人：邹亮，该厂职员。
被告：谢莹，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市昌邑区昌龙铆焊厂。经营场所：吉林省吉林市。
经营者：温清，厂长。
被告：大庆油田创业经贸有限公司。住所：黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：刘双林，总经理。
委托代理人：钟奎，该公司员工。
原告大庆宏润机电设备厂（以下简称宏润机电）与被告谢莹、吉林市昌邑区昌龙铆焊厂（以下简称昌龙铆焊厂）、大庆油田创业经贸有限公司（以下简称创业经贸公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏润机电的委托代理人白华、邹亮，被告创业经贸公司的委托代理人钟奎到庭参加诉讼。被告谢莹、昌龙铆焊厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏润机电诉称：宏润机电与创业经贸公司系大庆油田创业集团所属企业。2006年12月6日，创业经贸公司材料员冯守春利用职务便利将宏润机电的钢材1890.651吨调拨给谢莹，约定期限为一年。期满后，谢莹以昌龙铆焊厂的名义给宏润机电出具欠条。期满后，宏润机电多次索要钢材款未果。创业经贸公司对宏润机电的损失负有不可推卸的责任。故来院告诉，请求：依法判令1.谢莹、昌龙铆焊厂给付钢材款8721214.16元及银行利息损失（自2007年12月7日开始计算至实际给付时止），合计13995804.39元；2.创业经贸公司承担连带责任；3.诉讼费由三名被告共同承担。
被告大庆油田创业经贸有限公司辩称：1.宏润机电主张创业经贸公司将价值872.12万元的钢材调拨给第一、二被告不属实，调拨钢材是宏润机电的自身行为，与创业经贸公司无关；2.2014年宏润机电基于同一事实、同一理由将我方起诉至黑龙江省大庆市中级人民法院，黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第83号民事判决驳回了宏润机电的诉请，且该判决于2015年4月27日已经生效。综上，原告虚构事实，且以同一事实及理由又将我方起诉至吉林市中级人民法院，违反了民法通则、民诉法等相关法律规定，请法庭驳回宏润机电对我方的诉请。
经本院审理查明：2006年9月23日，宏润机电和昌龙铆焊厂签订联营合作协议，合作生产制造钢结构装备，合作期三年。谢莹的哥哥谢明代表昌龙铆焊厂签订协议。协议签订后，昌龙铆焊厂派谢莹担任副主任。2007年12月15日，因拖欠钢材款，昌龙铆焊厂向宏润机电出具欠据，欠据记载：至2007年12月15日，昌龙铆焊厂共欠宏润机电1890.651吨钢材款，合计金额8721214.16元。昌龙铆焊厂职工谢莹在欠据上签字。
另查明，宏润机电与创业经贸公司因涉案钢材款于2014年在黑龙江省大庆市进行诉讼。2014年10月20日，黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第83号民事判决驳回其诉讼请求。该判决于2015年4月27日发生法律效力。
以上事实有宏润机电提供的欠据、黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第83号民事判决书、《联营合作协议》等证据及宏润机电、创业经贸公司庭审陈述予以证实。
本院认为：宏润机电提供的证据能够证明昌龙铆焊厂拖欠8721214.16元钢材款的事实，本院予以采信。昌龙铆焊厂应当支付相应欠款并赔偿对应的利息损失。关于谢莹是否应当承担责任问题。通过《联营合作协议》及欠据的记载内容得知，宏润机电合作对象及钢材的使用人是昌龙铆焊厂，谢莹仅是昌龙铆焊厂的业务代表，宏润机电要求其承担缺乏事实依据和法律依据。如果宏润机电有证据线索证明谢莹或他人侵吞钢材款，可能涉嫌犯罪，可以向公安机关寻求救济。关于创业经贸公司是否应当承担责任。黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第83号判决书就涉案钢材款问题已经作出了裁决，驳回了宏润机电的诉讼请求，故宏润机电要求创业经贸公司承担责任的诉讼请求不能得到支持。宏润机电可以通过其他司法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区昌龙铆焊厂于本判决生效后7日内支付原告大庆市宏润机电设备厂钢材款8721214.16元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2007年12月7日开始计算至实际给付时止）
二、驳回原告大庆市宏润机电设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105775元，由被告吉林市昌邑区昌龙铆焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年四月五日
代理书记员 王洋子
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20660号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县，系该司员工。
委托诉讼代理人：梁皓彬，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：郭园园，女，1989年3月27日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：徐志刚，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告郭园园、徐志刚因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，由审判员吴思萌依法适用小额诉讼程序进行审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人张丹丹、梁皓彬到庭参加诉讼，被告郭园园、徐志刚无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3949.8元、违约金8169.98元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区碧桂园商品住宅区正苑紫薇路商品房。双方于2014年5月8日签订《顺德碧桂园前期物业服务协议》及补充协议。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按每月136.2元支付物业费。合同签订后，被告从2015年6月1日起至今未付物业服务费，截至2017年11月17日欠款物业服务费本金3949.8元、违约金8169.98元，累计12119.78元。
本院经审理查明：郭园园、徐志刚是位于佛山市顺德区碧桂园商品住宅区正苑紫薇路房屋的业主，该房屋位于顺德碧桂园小区内。小区物业服务由开发商委托原告提供前期物业服务管理，与业主签订前期物业服务协议。协议约定按房屋建筑面积1元/平方米/月的价格支付物业服务费，2015年6月以前，郭园园、徐志刚每月缴纳的物业费为68.1元。
2015年6月，原告将物业服务费价格调整至2元/平方米/月，该调价行为引起部分正苑业主的异议，认为原告调整物业收费标准无效并向本院提起诉讼，该系列案经本院审理后，认定该系列的业主没有证据证明原告的调整物价标准行为无效而驳回该部分业主的全部诉讼请求。一审宣判后，该部分业主上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理后驳回上诉，维持原判。业主袁秋婵不服二审结果，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审理后裁定驳回袁秋婵的再审申请。
原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求本院判令郭园园、徐志刚按2元/平方米/月标准向其支付2015年6月至2017年10月合计29个月的物业服务费3949.8元（136.2元×29个月）、违约金8169.98元（从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五计收）并承担本案诉讼费。
本院认为：被告郭园园、徐志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，虽然原被告就涉案房屋无签订物业服务协议，但原告依约提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。原告调整物业服务费收费标准的行为已经经过一审、二审、再审做出了认定，该行为对同为碧桂园小区业主的两被告具有约束力，原告要求两被告按2元/平方米/月标准向其支付2015年6月至2017年10月合计29个月的物业服务费3949.8元（136.2元×29个月），理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告承担逾期付款责任合理，但原告主张的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为以当月所欠物业管理费数额按年利率24%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭园园、徐志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年6月至2017年10月期间物业服务费合计3949.8元及违约金（违约金以当月所欠物业管理费金额为本金，自逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为51.5元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告郭园园、徐志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十九日
书记员 何卓峻
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00609号
原告王文奎，盐城市奎盛彩钢结构有限公司总经理。
委托代理人袁某某，该公司职员。
被告朱殿成，居民。
原告王文奎与被告朱殿成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员裴森辉适用程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王文奎的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告朱殿成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王文奎诉称：2011年8月12日，朱殿成向我购买了价值56860元的C型钢，预付押金5000元，并向我出具欠条一份。后该款经我多次催要，朱殿成于2012年10月份向我付款15000元，剩余货款36860元（扣除押金5000元）一直未能给付。现要求朱殿成立即归还货款36860元，承担本案的诉讼费用。
王文奎起诉的主要证据为：2011年8月12日朱殿成出具的欠条一份。
朱殿成未作答辩亦未向本院提供证据。
根据王文奎的起诉和提供的证据，朱殿成在法定的答辩期限内未提出异议。本院对王文奎提供的证据，经审核认为，王文奎提供的证据系朱殿成向王文奎出具的欠条，具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院庭审和认定的证据，可以确认下列事实：2011年8月12日，朱殿成向王文奎出具欠条一份，载明：今欠到王文奎C型钢货款56860元。欠条出具后，朱殿成仅归还王文奎15000元，余款再无支付。王文奎经多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，朱殿成在购买钢材时向王文奎交纳押金5000元。
本院认为：王文奎与朱殿成之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。现朱殿成在购买货物后，未能按照约定履行支付价款义务，应当承担逾期付款的违约责任，故本院对王文奎要求朱殿成立即偿还货款36860元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱殿成于本判决生效后十日内偿还原告王文奎货款36860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告朱殿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十一月三日
代书 记员 周 琳
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6444号
原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号，统一社会信用代码91440300736261764E。
法定代表人：马刚，董事长。
委托诉讼代理人：张莹，广东深大地律师事务所律师。
被告：武应华，男，1982年6月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师。
原告宇星科技发展（深圳）有限公司诉被告武应华劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇星科技发展（深圳）有限公司委托诉讼代理人张莹，被告武应华委托诉讼代理人段福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2004年11月28日。
二、工作岗位：从事销售工作。
三、劳动合同签订情况：双方所签最后一份书面劳动合同为无固定期限劳动合同，自2016年1月1日起。
四、月工资标准：对仲裁认定的被告离职前12个月月平均工资4093元，原告表示无异议，被告表示虽有异议，但认可仲裁结果，故本院确认被告离职前12个月月平均工资为4093元。
五、离职时间：2016年3月31日。
六、关于2016年3月份工资：仲裁认定被告2016年3月共工作19天，原告应向被告支付2016年3月份工资3844元，本案原、被告均未对此提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院依法确认原告应向被告支付2016年3月份工资3844元。
七、关于违法解除劳动合同赔偿金事宜：原告当庭表示对应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金无异议，但认为经济赔偿金的起算时间应当自2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条明确规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”故原告主张经济赔偿金的起算时间应当自2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算没有依据，原告应当向被告支付赔偿金94139元（4093元/月×11.5月×2）。
八、仲裁请求：被告武应华申请仲裁（云劳人仲案字[2016]第146号），请求裁令：1．原告支付被告2016年3月份工资4400元；2．原告支付被告赔偿金131664.88元（5724.56元/月×11.5月×2倍）。
九、仲裁结果：云劳人仲案字[2016]第146号案件裁决如下：1．原告宇星科技发展（深圳）有限公司支付被告武应华2016年3月份工资3844元人民币；2．原告宇星科技发展（深圳）有限公司支付被告武应华违法解除劳动合同赔偿金94139元人民币。
十、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1．原告不支付被告解除劳动合同关系经济赔偿金94139元；2．本案全部诉讼费用被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宇星科技发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告武应华2016年3月份工资人民币3844元；
二、原告宇星科技发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告武应华违法解除劳动合同赔偿金人民币94139元；
三、驳回原告宇星科技发展（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告宇星科技发展（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 影
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初379号
原告营口市双兴管业有限公司，地址：营口市站前区花园里10-1号。
法定代表人刘洪富，系该公司经理。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人马方友，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口利环专用汽车实业有限公司，地址营口市西市区东海大街西89号。
法定代表人王英明，系该公司总经理。
委托代理人王丽莎，系该公司人�资源部经理。
委托代理人赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。
原告营口市双兴管业有限公司诉被告营口利环专用汽车实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市双兴管业有限公司委托代理人刘秉衡，马方友到庭参加了诉讼，被告营口利环专用汽车实业有限公司委托代理人王丽莎、赵经伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年3月至2014年9月期间在原告处购买各种胶管、油管、接头等产品。整个供货期间共计发生货款2510416.5元，被告从2012年至2014年3月向原告付货款共计1833203.9元，截至原告起诉之日尚欠货款677212.62元。原告多次催要，被告一直拖欠。故原告诉至法院：一、要求被告给付货款677212.62元；二、要求被告给付欠款利息；三、诉讼费、保全费由被告承�。
被告答辩：被答辩人销售给答辩人的胶管、油管，接头等存在严重质量问题，包括中浮梯液压油管漏油，飞机跳液压油管漏油，中顶管破裂、漏油，液压油管破裂漏油，液压油管外皮破裂，液压主管漏油，后浮梯液压油管漏油，车头主管漏油，主管液压油管漏油，液压飞机跳管漏油，主管漏油等问题。导致终端消费者为此质量问题要求答辩人予以赔偿，包括赔偿损失，答辩人曾多次找到被答辩人，被答辩人口头承诺给予解决。答辩人也将被答辩人的态度转告给终端消费者。但被答辩人至今未能解决胶管、油管、接头出现的质量问题，故答辩人不能向其支付部分货款。综上所述，请法庭查明事实，正确适用法律，依法驳回被答辩人的起诉。
原告举证：证据一、欠据（供货单）三组（系复印件），证明被告每次在原告处购货的产品名称、数量、金额。证据二、应收款汇总单三份（系复印件），证明被告从2012年至2014年共计发生额2510416.5元，其中给付1833203.9元，被告共计欠货款677212.62元。证据三、银行承兑汇票两份（系复印件），一份是2012年9月14日，一份是2014年3月24日，证明被告的部分付款情况及付款方式，并且证明2014年3月27日，我们收到了货款，是被告最后一次付款，也是我们要求计息的时间。被告质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，关于数额我们没对账，但是我们已付1833203.9元没有异议，对方只给我们开具了82万余元的增值税发票，因为对方尚欠我们100多万元的发票，所以我们对尚欠的余款不同意对账，原告何时给我们开具增值税发票，我们何时付款；对证据三没有异议，证明被告已付1833203.9元（含承兑汇票、现金及顶帐车辆）
被告举证：证据一、增值税发票十张（系复印件），�第一张开具时间为2012年5月8日，票据金额为4516.25元是原告开具之外，其余九张不是由原告所出具，而是洛河市两家公司开具的，证明原被告之间没有签订买卖合同，被告认为原告是洛河市两家公司的代理商，原告不具有诉讼主体资格，原告开具的增值税发票的金额为823160.25元，尚拖欠被告的增值税发票为1010043.65元，不包括原告诉请的数额。原告质证意见：对真实性没有异议，其中有48196.95元是不含增值税的。洛河两家公司出具增值税发票是经过被告同意的。证据二、照片19张，证明产品质量有问题。原告质证意见：我们不予认可，与本案无关。
经审理查明：被告从2012年3月至2014年9月期间在原告处购买各种胶管、油管、接头等产品。整个供货期间共计发生货款2510416.5元，被告从2012年至2014年3月向原告付货款共计1833203.9元，截至原告起诉之日尚欠货款677212.60元。另查：被告称原告尚拖欠被告的增值税发票为1010043.65元，原告称：应扣除不含税48196.95元，余下的97万余元的增值税发票没有开是因为被告不偿还货款。欠据上的郑晓华，赵勇，韩佐红都是被告单位的保管员。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据原告所举的证据和交易习惯，原，被告之间存在事实上的买卖关系，除被告已给付的货款外，被告欠原告货款677212.60元事实清楚，证据充分。因此原告要求被告偿还货款，本院予以支持。但是被告抗辩因产品质量不合格拒绝给付货款，本院不予支持，被告应另行诉讼。关于逾期给付货款的违约问题，双方无约定，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营口利环专用汽车实业有限公司给付原告营口市双兴管业有限公司货款人民币677212.60元及利息。计息时间从2015年11月20日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、上述款项被告于判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费10572元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 张 伟
人民陪审员 李宝祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 宁丹阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执234号
申请执行人：邱某一，女，2岁。
法定代理人：张某某，女，29岁。
被执行人：邱某二，男，29岁。
申请执行人邱某一与被执行人邱某二抚养费纠纷执行一案，本院于2015年5月7日作出（2015）蛟民一初字第358号民事判决书，主文内容：准予原告张某某与被告邱某二离婚，婚生女邱某一由原告张某某抚育，被告邱某二自2015年5月份起每月支付子女抚育费600.00元至婚生女年满18周岁时止。被告邱某二负担案件受理费75.00元。该判决已发生法律效力，申请执行人邱某一于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人邱某二履行2016年子女抚养费7200.00元，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邱某二送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年3月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行冻结被执行人邱某二名下工资账户。
本院认为，由于本案履行期限较长。经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 鲍 晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6337号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告:张华群，女，1985年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝北区。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张华群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张华群经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令张华群偿还借款本金108166.64元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年8月11日的逾期滞纳费和账户管理费共计35046元，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月27日，张华群因汽车衍生贷用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张华群发放金额为129800元，期限为36个月，零利率、按月等额本息还款的个人消费贷款；若张华群逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张华群应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张华群应每月支付账户管理费1038.4元；若张华群发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月4日，北银消费公司依约向张华群发放贷款。张华群在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。
张华群未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；
证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张华群账户发放了贷款；
证据3、还款明细台账，证明张华群的欠款及还款情况。
上述证据经质证，张华群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。
经审理查明：2015年5月27日，张华群签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：张华群向北银消费公司贷款129800元，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费0.8%/月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。申请书在”指定放款账户名”及“指定放款账号”处加盖经销商重庆博盛汇昌汽车信息咨询有限公司业务专用章，放款账号：xxx；还款账号：xxx，开户行：中国邮政。贷款条款约定:申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。
贷款申请书签订后，北银消费公司于2015年6月4日将贷款129800元打入放款账号xxx。
在合同履行过程中，张华群只偿还6期贷款本金和账户管理费及部分滞纳金。截至2016年8月11日的逾期滞纳费和账户管理费共计35046元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，北银消费公司与张华群间的消费贷款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张华群作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金、逾期滞纳金及账户管理费等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付双方约定的逾期滞纳金及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张华群偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。张华群经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张华群于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金108166.64元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年8月11日的逾期滞纳费和账户管理费共计35046元，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）。
如张华群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元、公告费260元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费1582元，公告费260元），均由被告张华群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘兰香
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年七月二日
书 记 员 郭妍君
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢111号
申请执行人张青春，男，住所地长春市九台区。
被执行人于万国，男，住所地长春市九台区。
张青春与于万国合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2014）长民一终第115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，判决书中对房屋南侧卧室门口扩宽250毫米予以确认，本院执行仅能对门口扩宽问题予以执行。但申请执行人要求对诉状中的两面墙、四扇门以及一处承重墙等予以恢复。经询问申请执行人，其不同意本院仅对门口扩宽问题予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2014）长民一终第115号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 程
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1081号
申请人河南绿城建设工程有限公司，住所地荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人：冯红恩，该公司总经理。
被执行人康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人：赵志刚，该公司董事长。
关于河南绿城建设工程有限公司申请执行康达精密齿轮股份有限公司合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1378号民事判决书已发生法律效力，因康达精密齿轮股份有限公司未履行法律义务，权利人河南绿城建设工程有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1081号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年九月十三日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1081号申请人河南绿城建设工程有限公司，住所地荥阳市索河路东段北侧。法定代表人：冯红恩，该公司总经理。被执行人康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。法定代表人：赵志刚，该公司董事长。关于河南绿城建设工程有限公司申请执行康达精密齿轮股份有限公司合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1378号民事判决书已发生法律效力，因康达精密齿轮股份有限公司未履行法律义务，权利人河南绿城建设工程有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1081号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月十三日书记员  马光耀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保13号
申请人：武汉西高电器有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园百威路10号。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
被申请人：东盟电气集团南京股份有限公司，住所地：南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：何建强。
申请人武汉西高电器有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东盟电气集团南京股份有限公司130万元的银行存款或查封其他等值财产。申请人武汉西高电器有限公司用其所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、大功率数控激光切割机一套提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉西高电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东盟电气集团南京股份有限公司130万元的银行存款或查封其他等值财产；
二、查封武汉西高电器有限公司所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、大功率数控激光切割机一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年一月十六日
书记员 段 磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1588号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：于继明，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年3月24日被申请人于继明在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2009年3月23日，利率为月利率13.695‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于继明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年3月24日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00482号
原告：当涂县总工会。
法定代表人：王瑞，当涂县总工会主席。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被告：李家华，女。
原告当涂县总工会与被告李家华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县总工会委托代理人孙应金与被告李家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县总工会诉称：其与李家华分别于2010年12月30日、2011年12月30日签订了两份租赁合同，由李家华承租其所有的位于当涂县姑孰镇东大街125号二楼整层及一楼门面一间，租期各一年，租期届满后，经李家华请求遂同意再续租一年。2012年12月30日，双方再次签订租赁合同，由李家华继续承租，约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金33000元，承租期内不论李家华的经营状况如何，不得转让或变相转让，承包期届满不再续租，租赁合同终止，李家华无条件交还承租房屋。合同到期后，其通知李家华不再续租，要求李家华返还房屋，但李家华不予配合，至今未返还承租房屋，故为维护其合法权益，诉请判令李家华立即返还其所租赁的当涂县姑孰镇东大街125号二楼整层及一楼门面一间，按照双方所约定的涉案房屋租赁费33000元／年赔偿逾期占用承租房屋所造成的经济损失15000元，承担本案诉讼费。
当涂县总工会就其诉请提交如下证据：其与李家华分别于2010年12月30日、2011年12月30日、2012年12月30日签订的合同各一份，证明其与李家华存在房屋租赁合同关系，租赁期届至2013年12月31日，承包期届满不再续签，租赁期内李家华不得转让或变相转让他人，租赁期满无条件返还房屋，其不承担任何费用。
李家华辩称：租赁合同一年一签，租金一年一付，当涂县总工会口头承诺一直由其承租，后又通知其合同期满不再续租，又不让其转租，其投资大，家庭经济困难，让其返还承租房屋应补偿其损失80万元或者由其继续承租。
李家华未提交证据，对当涂县总工会提交的三份合同的真实性没有异议。
本院认证意见：李家华对当涂县总工会提交的三份合同的真实性没有异议，本院对该三份合同的真实性、关联性予以认定。
经审理查明：2010年12月30日、2011年12月30日，当涂县总工会分别与李家华签订房屋租赁合同，李家华承租当涂县总工会所有的当涂县姑孰镇东大街125号二楼整层及一楼门面一间，租期均为一年。2012年12月30日，当涂县总工会为甲方与李家华为乙方又签订房屋租赁合同，约定李家华继续承租当涂县姑孰镇东大街125号二楼整层及一楼门面一间，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金33000元；合同第五条约定“根据县政府统一规划，县总工会将于2014年迁至新大楼办公，承包期满，不再续签，甲、乙双方合同终止。乙方在2013年承包期内，不论经营状况如何，不得转让或变相转让他人。承包期满，乙方应无条将二楼（整层）归还甲方，甲方不承担任何费用”。现租赁期早已届满，当涂县总工会要求李家华返还承租房屋，而李家华以其投资大、经济困难为由，要求继续承租房屋或者返还承租房屋时由当涂县总工会补偿其损失，以致成讼。
另查明，李家华未给付当涂县总工会逾期占用承租房的费用。
本院认为：当涂县总工会、李家华于2012年12月30日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，房屋租赁合同合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方应当诚信履行合同义务。当涂县总工会按照合同的约定将涉案房屋交付给李家华使用，已履行合同义务；李家华的合同义务为按照合同约定使用房屋，支付租赁费，租赁期满后交付承租房屋。租赁期满日为2013年12月31日，现已逾租赁期，李家华应当按合同约定交付承租房屋，而李家华至今仍占用承租房屋，明显违反合同义务，因此，当涂县总工会要求李家华立即归还承租房屋的诉求，依法应予支持。李家华与当涂县总工会在签订房屋租赁合同时已明知租赁期满后不再续租，无条件将承租房屋归还当涂县总工会，当涂县总工会不承担任何费用，现李家华却以其投资大、经济困难为由，请求继续承租房屋或者由当涂县总工会补偿其损失，既无事实依据，也无法律依据。李家华自2014年1月1日起逾期占用承租房屋，致使当涂县总工会无法使用该房屋，当涂县总工会要求李家华按照2012年12月30日双方所约定的租赁费33000元／年赔偿其2014年1月1日至起诉之日（2014年7月7日）的损失15000元，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李家华于本判决生效之日起十五日内返还所承租的当涂县姑孰镇东大街125号二楼整层及一楼门面一间予原告当涂县总工会。
二、被告李家华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告当涂县总工会15000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告李家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈春芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1096号
申请执行人魏信义，男，1971年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人孙梨花，女，1957年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人尚国俊，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人尚国庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院作出的（2017）鄂0102民初2049号法律文书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人孙梨花、尚国俊、尚国庆送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的504,739元，执行费7,447元。但被执行人至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙梨花、尚国俊、尚国庆的银行存款人民币512,186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特4号
申请人：曹美英，女，1937年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴艳，江苏通成律师事务所律师。
被申请人：严汉森，男，1941年7月8日生，汉族，汉族，住南通市崇川区。
代理人：严斌（系被申请人之子），男，1970年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人曹美英申请认定被申请人严汉森无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曹美英称，被申请人严汉森2012年患××，2型糖尿病，此后多次入院治疗，被申请人已不能辨认和控制自己的行为。现申请认定严汉森无民事行为能力，指定其子严斌为严汉森的监护人。
代理人严斌称，申请人曹美英所述属实，同意认定严汉森无民事行为能力，由其担任严汉森的监护人。
经审理查明，曹美英与严汉森系夫妻关系，二人共生育严栋、严斌两个儿子，严汉森的父母均已过世。严汉森2012年患××，2型糖尿病，经多次入院治疗，现被申请人没有日常认知、辨别能力，不认识人，生活不能自理。因申请人曹美英年事已高且不识字，经家庭成员协商，拟由严斌担任严汉森的监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对严汉森有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者严汉森：1、罹患脑器质性精神障碍（××），目前处于痴呆中晚期。2、目前无民事行为能力。申请人曹美英、被申请人严汉森的代理人严斌对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人严汉森罹患脑器质性精神障碍（××），目前处于痴呆中晚期，无民事行为能力。申请人曹美英申请认定被申请人严汉森无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人严斌系被申请人之子，且家庭成员对由严斌担任严汉森的监护人已达成一致意见，对申请人曹美英指定严斌为严汉森监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告严汉森为无民事行为能力人。
二、指定严斌为严汉森的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年二月八日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特4号申请人：曹美英，女，1937年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴艳，江苏通成律师事务所律师。被申请人：严汉森，男，1941年7月8日生，汉族，汉族，住南通市崇川区。代理人：严斌（系被申请人之子），男，1970年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请人曹美英申请认定被申请人严汉森无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人曹美英称，被申请人严汉森2012年患××，2型糖尿病，此后多次入院治疗，被申请人已不能辨认和控制自己的行为。现申请认定严汉森无民事行为能力，指定其子严斌为严汉森的监护人。代理人严斌称，申请人曹美英所述属实，同意认定严汉森无民事行为能力，由其担任严汉森的监护人。经审理查明，曹美英与严汉森系夫妻关系，二人共生育严栋、严斌两个儿子，严汉森的父母均已过世。严汉森2012年患××，2型糖尿病，经多次入院治疗，现被申请人没有日常认知、辨别能力，不认识人，生活不能自理。因申请人曹美英年事已高且不识字，经家庭成员协商，拟由严斌担任严汉森的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对严汉森有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者严汉森：1、罹患脑器质性精神障碍（××），目前处于痴呆中晚期。2、目前无民事行为能力。申请人曹美英、被申请人严汉森的代理人严斌对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人严汉森罹患脑器质性精神障碍（××），目前处于痴呆中晚期，无民事行为能力。申请人曹美英申请认定被申请人严汉森无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人严斌系被申请人之子，且家庭成员对由严斌担任严汉森的监护人已达成一致意见，对申请人曹美英指定严斌为严汉森监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告严汉森为无民事行为能力人。二、指定严斌为严汉森的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年二月八日书记员  姚 娟
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第247号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘xx，男，1979年8月26日生。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同日被取保候审。2014年1月28日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘xx犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年1月21日19时30分许，被告人刘xx驾驶制动不合格的津KY90**小型轿车，沿天津市静海县大邱庄团大公路由东向西行驶至团大线2公里500米处，因未确保安全，撞上行人宋xx，致宋xx死亡。被告人刘xx拨打电话报警称有交通事故，后刘xx驾车逃离现场。2014年1月22日，民警通知被告人刘xx到公安机关进行作证，刘xx供述自己驾驶车辆撞上被害人后逃离现场的事实。2014年2月20日，被告人刘xx赔偿了被害人家属的相关经济损失。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘xx违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘xx自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年1月21日19时许，被告人刘xx驾驶制动性能不合格的津KY90**号吉利美日牌小客车，沿静海县团大线由西向东行驶至2公里500米处时，未能确保安全，其车前部撞上路边行人宋xx，致宋xx因颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。事故后，被告人刘xx拨打110报警电话，但只称其发生交通事故，未报告肇事行为。后被告人刘xx为逃避法律追究驾车逃离事故现场。次日，公安机关电话通知其前来询问事故相关情况，被告人刘xx即供述了自己驾车撞人并逃离现场的全部犯罪事实。经公安机关认定，被告人刘xx负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘xx一次性赔偿被害方死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计30万元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有证人苏xx、宋一x、刘x的证言，被告人刘xx的供述，案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆安全性能检验，尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，110接警记录单，120调度室登记表，急救抢救登记表，公安机关情况说明，损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息表等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘xx在肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节。其于案发后未被司法机关发觉，在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案，又在归案后如实供述犯罪事实，依法认定自首，具有法定可从轻处罚情节。被告人刘xx积极赔偿被害方经济损失，并得到谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人刘xx予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一日，即从2014年1月28日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李利娟
商晔
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初212号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人周会春，男，1966年1月29日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月6日被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人周会春犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人周会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年7月4日上午，被告人周会春在溆浦县卢峰镇夏家溪路53－12号家中容留吸毒人员武某某注射毒品海洛因1次。2017年7月4日18时许，被告人周会春在溆浦县卢峰镇夏家溪路53－12号家中容留吸毒人员舒某某吸食毒品海洛因1次。2017年7月5日18时许，被告人周会春在溆浦县卢峰镇夏家溪路53－12号家中容留吸毒人员武某某注射毒品海洛因1次。公诉机关认为，被告人周会春多次容留他人在家中注射或吸食�品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周会春在庭审中无异议，并有证人武某某、舒某某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、到案经过及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周会春多次容留他人在家中注射、吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周会春能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周会春犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奉志辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张 茜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第499号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人尚红伟，绰号：“小狗”，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，公民身份号码×××，家住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人尚红伟犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人尚红伟及辩护人代艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年10月10日15时许，被告人尚红伟与吸毒人员徐XX经电话联系后，准备在玉溪八中附近交易毒品，随后民警在玉溪市红塔区红塔大道74-2号陆记风味小吃店内，将正在吃饭等待交易毒品的被告人尚红伟抓获，当场从其身上查获贩毒用的手机一部和用橙色塑料管装的红色片剂毒品可疑物10颗。经鉴定，红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.9421克。
经查，2015年9月至10月8日间，被告人尚红伟在玉溪市红塔区中所出租房、玉溪八中附近2次贩卖毒品小麻给吸毒人员徐XX，共计20颗，净重1.8842克。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人尚红伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尚红伟辩称，其没有贩卖毒品，只是帮人代购，也没有实施起诉书指控的第二起事实，希望法庭对其判处缓刑。
被告人尚红伟的辩护人提出：1、证人徐某某的证言不能作为证据使用；2、通话清单不能反映通话内容就一定与毒品交易有关；3、现有证据不能证实吸毒人员尚红伟是以牟利为目的的贩卖行为，其代购的毒品不应计入贩卖数额；4、送检的毒品可疑物与从尚红伟身上查获的是否一致无法确认；5、本案存在犯意引诱；6、尚红伟系初犯，具有坦白情节。综上，希望法庭对尚红伟作出无罪判处。
经审理查明：2015年9月至10月8日间，被告人尚红伟在玉溪市红塔区中所出租房、玉溪八中附近2次贩卖毒品小麻给徐某某，共计20颗，净重1.8842克。
2015年10月10日15时许，被告人尚红伟与徐某某电话联系后，准备在玉溪八中附近交易毒品，随后民警在玉溪市红塔区红塔大道74-2号陆记风味小吃店内，将正在吃饭等待交易毒品的被告人尚红伟抓获，当场从其身上查获贩毒用的手机一部和用橙色塑料管装的红色片剂毒品可疑物10颗。经鉴定，红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.9421克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、常住人口基本信息，证实被告人尚红伟的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人尚红伟因本案被抓获的经过。
3、证人徐某某的证言，证实2015年10月10日15时许，其打电话给“小狗”（尚红伟），问有没有小麻，“小狗”叫其去玉溪八中附近找他，其刚要找“小狗”购买10颗小麻时，就被警察抓获了。其还证实2015年9月20日左右，其在出租房以300元的价格向“小狗”购买过10颗小麻；10月8日下午，其在玉溪八中以300元的价格向“小狗”购买过10颗小麻。
4、被告人尚红伟在侦查阶段的供述，证实2015年10月10日15时许，“小旭”（徐某某）打电话问其是否能找到小麻，其就叫“小旭”到八中附近，当其到陆记风味小吃店等“小旭”来拿小麻时，就被警察抓获了，警察从其身上查获10颗小麻。
5、辨认笔录，证实经徐某某辨认，贩卖毒品小麻给其的就是本案的被告人尚红伟。
6、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，证实从被告人尚红伟身上查获的红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.9421克。
本案还有受案登记表，检查笔录，扣押笔录，物证照片，扣押、处理、移交物品清单，通话清单，等证据在卷证实。
本院认为，被告人尚红伟违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚红伟及辩护人有关无罪的辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人尚红伟的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年10月9日止。）
二、随案移送的手机1部，予以没收；查获的毒品甲基苯丙胺0.9421克，没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 钱利华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨艳艳