wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1019号
原告：唐明珊，女，汉族，生于1970年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：刘福菊，女，汉族，生于1991年8月19日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市绵兴东路96号。
负责人：何建伟，该公司总经理。
委托代理人：母正平，四川法丛律师事务所律师。
上列原告诉被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人寿保险绵阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员许珍适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐明珊、刘福菊及二原告共同委托代理人林勇，被告的委托代理人母正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月21日，刘远开在被告处投保康宁终身保险一份（投保单号码：10015XXXXXXXXXXX），保险期间为终身，并指定原告唐明珊、刘福菊为受益人。2014年2月17日19时40分许，绵阳市凯鑫环保有限公司驾驶员蒲树全驾驶川BXXX**重型专项作业车行驶至涪城区杨家镇王家桥村1组路段时，越过中心线从樊光银驾驶的川BXXX**大型客车左侧超车，遇相对方向刘远开驾驶的普通二轮摩托车由绵阳市城区方向向中江县方向直行。蒲树全在采取紧急制动避让过程中所驾驶的车辆发生侧滑，致使车辆与刘远开驾驶的普通二轮摩托车及樊光银驾驶的川BXXX**大型客车发生碰撞，造成刘远开当场死亡及三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告已向被告报案，并申请理赔，但是被告拒绝赔付保险金，并于2014年12月22日送达了拒绝给付保险金通知书。被保险人刘远开因交通事故意外身亡，原告作为合法受益人，被告应当根据保险合同约定给付保险金。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告向原告支付保险金三万元，并从2014年12月22日起至该款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司对保险关系没有异议。但刘远开系酒后驾驶无号牌摩托车导致身故，属于保险责任免除范围，我公司对免责条款履行了保险法规定的告知义务，刘远开在保险合同声明和授权栏签字。该免责条款对投保人具有约束力，我公司不应该承担给付保险金的责任。
经审理查明：2005年10月21日，刘远开在被告人寿保险绵阳分公司处购买康宁终身保险一份（合同单号：10015XXXXXXXXXXX）。险种名称为主险保险单号：2005-510703-sXX-
XXXXXXXX-
X康宁终身保险，保险金额为10000元，保险期间为终身，交费期满日为2025年10月20日，标准保费为910元，交费方式为年交，交费日期为每年的10月21日。保险条款第四条“保险责任”第二款载明：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。条款第五条“责任免除”第五款载明：“被保险人酒后驾驶，无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”。《个人保险投保单》中载明“指定身故受益人”为唐明珊、刘福菊；“声明与授权”栏中载明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明义务。…”刘远开在该声明栏的投保人签名处签字。后刘远开依约按期交纳了保费。
2014年2月17日19时许，案外人蒲树全驾驶川BXXX**重型车沿绵中路由中江县方向往绵阳城区方向行驶至杨家镇王家桥村1组路段，越过中心线从前方樊光银驾驶的川BXXX**大客车左侧超车时，遇相对方向刘远开醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车从绵阳城区方向往中江县方向直行。蒲树全采取紧急制动避让过程中所驾车辆发生侧滑，致使车辆与刘远开驾驶的无号牌普通二轮摩托车及樊光银驾驶的川BXXX**大型普通客车发生碰撞，造成刘远开当场死亡及三车受损的交通事故。事故经交警认定，蒲树全承担主要责任，刘远开承担次要责任，樊光银无责任。
事故发生后，原告向被告报案申请保险理赔。被告于2014年12月22日出具《拒绝给付保险金通知书》，认为“根据道路交通事故认定书：被保险人刘远开当日醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车出险。根据《康宁终身》保险合同条款第五条第五款责任免除约定：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具属责任免除….我公司不承担本次事故的保险责任，保险合同终止”。双方就保险理赔事宜无法协商一致，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
以上事实，有当事人陈述、《保险合同》、《个人保险投保单》、刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、拒绝给付保险金通知书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：刘远开与被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司签订了《保险合同》，并交纳了保费，双方据此成立的保险合同关系合法有效。本案的争议焦点为：上述保险单所附保险条款中的责任免除条款能否对投保人发生法律效力，被告能否依据该免责条款主张免赔。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，案涉保险条款中“责任免除条款”是否有效取决于被告是否尽到如实告知义务。“如实告知”是指：就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。《保险合同》中明确载明被保险人酒后驾驶，无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的激动交通工具属责任免除情形，且《个人保险投保单》“声明与授权”栏中投保人签名处有“刘远开”签名，该签字是否系刘远开本人签字，原告称不清楚，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告称被告没有尽到告知义务无证据证明，本院不予支持。被告辩称其已履行告知义务，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告唐明珊、刘福菊的诉讼请求。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告唐明珊、刘福菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 文静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第689号
原告刘某。
法定代理人刘永福。
被告郭术亮。
被告咸桂荣。
本院在审理原告刘某与被告刘永福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 王有森
二〇一五年十月十日
书记员 沈 卿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8514号
原告：重庆恩达物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道宝桐路，统一社会信用代码91500112793546774X。
法定代表人：赵正恩，总经理。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告：徐渝娜，女，1981年09月08日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆恩达物业管理有限公司诉被告徐渝娜物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恩达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆恩达物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年五月八日
书记员 胡文奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1324号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该房建段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告张传义，住兰州市七里河区。
本院在审理兰州铁路局兰州房建段诉被告张传义服务合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩文君
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第512号
原告：宁波市××塑胶有限公司
305-1）。住所地：宁波市××路××东××f56。
法定代表人：周××。
委托代理人：王×。
被告：宁波市××信橡胶密封××厂。住所地：宁波市
××区××工业开发区。（现下落不明）
代表人：金××。
被告：金××。
原告宁波市××塑胶有限公司（以下简称“广××公司
”）为与被告宁波市××信橡胶密封××厂（以下简称“金信
××”）、买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程
中，原告于2013年5月28日申请追加金××为本案共同被告，
本院依法予以准许并通知其参加诉讼。本院于2013年8月28日
公开开庭进行了审理。原告广××公司的委托代理人王×到庭
参加诉讼，被告金信××、金××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告广××公司起诉称：原告与被告系合作关系，被告
多次向原告购买塑胶等货物。然原告按要求向被告提供货物后
，被告却多次拖欠原告货款，至今尚余114155元尚未支付。故原告诉至法院，请求判令被告金信××支
付货款114
155元及至2013年5月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率上浮50%计算的利息1
198.63元，及自2013年6月1日起至实际清偿日止以114
155元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%
计算的利息。因原告申请追加被告金××作为共同被告参加诉
讼，本院予以准许后，原告变更诉讼请求为：1.被告金信××
支付货款114
155元，并赔偿自2013年5月27日起至法院判决确定的履行日止
以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息
损失；2.对金信××就上述债务不足以清偿的部分，由金××
以其个人的其他财产予以清偿。
被告金信××、金××未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告广××公司在举证期限内向本院提供了如下证据以
证明其主张的事实：
1.增值税专用发票及送货单4份，拟证明原告向被告送货
114155元且被告已收到货物的事实；
2.社保参保证明1份，拟证明送货单上的签字人戴某系
被告金信××员工的事实；
3.原告于2013年5月23日向本院申请证人戴某出庭作证
，拟证明被告金信××已收到原告提供的货物的事实，本院予
以准许。证人戴某当庭陈述如下：其于2011年10月始进入金
信××做驾驶员，原告提供的三张送货单中的“戴某”三个字都是由其本人所签，另一份送货单是原告自己送货到金信×
×的。在2012年11月28日的这张送货单上用笔注明的5
300元是其去拉的货，但金信××并未将该笔款汇入原告账户
。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局对原告提供的增
值税专用发票进行了调查，经该局确认，原告提供的4份增值
税发票均已抵扣认证。
经庭审质证，原告对戴某陈述及本院依职权调取的证
据均无异议。
被告金信××、金××未在举证期限内向本院提供证据
。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据、证人证言及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉
称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据、证人证言及本院
依职权调取的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
另查明，被告金信××系个人独资企业，被告金××系
该企业投资人。
本院认为：原告与被告金信××之间的买卖合同关系合
法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告
已履行了供货的义务，被告金信××未及时履行付款义务，显
属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告金信××支付
货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。被告金信××系个人独资企业，被告金××作为其投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，现原告要求被
告金××对被告金信××就上述债务所不能清偿的部分以个人
的其他财产予以清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资
企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××信橡胶密封××厂支付原告宁波市
××塑胶有限公司货款114
155元，并赔偿自2013年5月27日起至本判决确定的履行期内实
际支付日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾
期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市××信橡胶密封××厂财产不足以清偿上述第
一条债务的，被告金××以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2
583元，由被告宁波市××信橡胶密封××厂、金××共同负
担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 徐平权
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第512号原告：宁波市江东广塑塑胶有限公司法定代表人：周永忠委托代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师被告：宁波市镇海金信橡胶密封件厂（现下落不明）代表人：金忠义被告：金忠义原告宁波市江东广塑塑胶有限公司（以下简称“广塑公司”）为与被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂（以下简称“金信厂”）、买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2013年5月28日申请追加金忠义为本案共同被告，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。本院于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告广塑公司的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告金信厂、金忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告广塑公司起诉称：原告与被告系合作关系，被告多次向原告购买塑胶等货物。然原告按要求向被告提供货物后，被告却多次拖欠原告货款，至今尚余114155元尚未支付。故原告诉至法院，请求判令被告金信厂支付货款114155元及至2013年5月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息1198.63元，及自2013年6月1日起至实际清偿日止以114155元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息。因原告申请追加被告金忠义作为共同被告参加诉讼，本院予以准许后，原告变更诉讼请求为：1.被告金信厂支付货款114155元，并赔偿自2013年5月27日起至法院判决确定的履行日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.对金信厂就上述债务不足以清偿的部分，由金忠义以其个人的其他财产予以清偿。被告金信厂、金忠义未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告广塑公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：1.增值税专用发票及送货单4份，拟证明原告向被告送货114155元且被告已收到货物的事实；2.社保参保证明1份，拟证明送货单上的签字人戴某系被告金信厂员工的事实；3.原告于2013年5月23日向本院申请证人戴某出庭作证，拟证明被告金信厂已收到原告提供的货物的事实，本院予以准许。证人戴某当庭陈述如下：其于2011年10月始进入金信厂做驾驶员，原告提供的三张送货单中的“戴某”三个字都是由其本人所签，另一份送货单是原告自己送货到金信厂的。在2012年11月28日的这张送货单上用笔注明的5300元是其去拉的货，但金信厂并未将该笔款汇入原告账户。本院依职权向宁波市镇海区国家税务局对原告提供的增值税专用发票进行了调查，经该局确认，原告提供的4份增值税发票均已抵扣认证。经庭审质证，原告对戴某陈述及本院依职权调取的证据均无异议。被告金信厂、金忠义未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告金信厂系个人独资企业，被告金忠义系该企业投资人。本院认为：原告与被告金信厂之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了供货的义务，被告金信厂未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告金信厂支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金信厂系个人独资企业，被告金忠义作为其投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，现原告要求被告金忠义对被告金信厂就上述债务所不能清偿的部分以个人的其他财产予以清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂支付原告宁波市江东广塑塑胶有限公司货款114155元，并赔偿自2013年5月27日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂财产不足以清偿上述第一条债务的，被告金忠义以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2583元，由被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂、金忠义共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  陆昕予代理审判员  屈著芬人民陪审员  徐平权二〇一三年八月二十八日代书 记员  余芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1661号
上诉人（原审被告）：惠州市宏生房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背鸿源国际广场，组织机构代码：677091741。
法定代表人：陈赐雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人：叶碧健，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：宋静，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：084600774。
法定代表人：钟岩，总经理。
委托诉讼代理人：贺木森，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：轩阿强，该公司员工。
上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市前海云房网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司上诉称，本案的合同履行地、被告住所地、合同签署地均为惠州市惠阳区，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的《联动代理合同》约定被上诉人在其所在地为上诉人提供订立合同的媒介服务，原审法院认定被上诉人所在地为合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 房依蒙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初131号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨康路568号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，该公司工作人员。
被告：定陶县医药公司陶城大药房连锁总店，住所地山东省定陶区兴华路中段。
负责人：李同合。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告定陶县医药公司陶城大药房连锁总店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告请求判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，在《中国知识产权报》上消除影响，赔偿原告经济损失1万元，诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
审 判 员 王华栋
人民陪审员 李保真
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘福营
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第84号
申请执行人欧桂兰，女，住沈丘县。
被执行人陈伟，男，住沈丘县。
本院依据已生效的（2012）沈民初字第1292号民事判决书，于2013年5月21日向被执行人陈伟发出执行通知书，并限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟未按规定的时间履行自已应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟的银行存款35000元。或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年三月三十一日
书记员 李畅飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2017号
原告驻马店市汇龙置业有限公司。住所地：平舆县古槐大道中段东侧。
法定代表人樊秀云，执行董事兼经理。
委托代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告河南金华建筑工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济开发区展示中心（林州市盛唐达到东段）。
法定代表人张光亮，该公司总经理。
委托代理人黄红，曾用名史慧娟，女，1965年11月20日出生，汉族，住汝南。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，由于原告没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 秦德生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张梦琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1529号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行。
负责人罗琳晖，系该行行长。
委托代理人江斌，该行员工，特别授权。
被告叶明。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行（以下简称“农行上饶分行”）诉被告叶明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上饶分行的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷记卡欠款合计534,092.61元，其中本金497,544.66元，利息、滞纳金及消费手续费36,547.95元，利息算至2016年4月6日止，其余利息、滞纳金及消费手续费按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号：46×××82，出现恶意透支，截止到2016年4月6日，还欠原告本息合计534,092.61元。
被告叶明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、被告在原告处办理贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、截止2016年4月6日，被告欠款合计534,092.61元，其中本金497,544.66元、利息17,778.43元，滞纳金7,333.44元、消费手续费11,436.08元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截止2016年4月6日，被告欠款合计534,092.61元，其中本金497,544.66元、利息17,778.43元，滞纳金7,333.44元、消费手续费11,436.08元，事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行本金497,544.66元、利息17,778.43元，滞纳金7,333.44元、消费手续费11,436.08元（利息、滞纳金及消费手续费计算至2016年4月6日，2016年4月7日至款项还清之日止的利息、滞纳金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,141元、公告费300元，合计9,441元，由被告叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年六月一日
代书记员 温知新
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终508号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张来（曾用名张祖焕），男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市路桥区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同月7日变更为取保候审，2017年7月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。
原审被告人应剑，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同月7日变更为取保候审，2017年7月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人李曦，男，1975年5月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省临海市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人周富明，男，1974年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人应剑、张来、李曦、周富明犯非法拘禁罪一案，于2017年7月12日作出（2017）浙0683刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人张来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
浙江欧力基础工程有限公司（以下简称欧力公司）与陈某3之间存在经济纠纷，后欧力公司将该债权转让给被告人应剑、张来。2017年2月19日，被告人应剑、张来经商议，由被告人应剑纠集被告人李曦、周富明和钱某、姜某（另案处理），由被告人张来纠集陈某1（另案处理），驾驶两辆路虎汽车从台州赶至嵊州向陈某3讨债。同日10时许，被告人应剑等人在嵊州市三界镇新1**国道附近发现陈某3驾驶的别克汽车后将其逼停，在讨债未果后，被告人应剑等人将陈某3带至别克汽车的后排由被告人张来、李曦进行看管；将同车的陈某3公司员工裘某带至路虎汽车的后排由姜某进行看管，之后由被告人周富明驾驶别克汽车，由钱某、陈某1分别驾驶两辆路虎汽车，将陈某3、裘某带至杭州，期间，两人被限制人身自由并被没收了各自使用的手机。在杭州黄龙体育中心两岸咖啡店，陈某3被被告人应剑、张来、李曦、周富明等人看管在一间包厢内讨要款项，并被被告人应剑、李曦等人殴打；裘某被钱某、姜某等人看管在大厅内。被告人应剑、张来等人在讨债未果后，将陈某3、裘某带回嵊州市三界镇。同日16时许，裘某在杭州市区趁钱某、姜某看管不严之机从路虎车上逃脱；19时许，陈某3在杭甬高速绍兴服务区出口附近，借上厕所之机，在被告人应剑、张来的看管下逃脱。
2017年4月6日，被告人应剑、张来自动向嵊州市公安局投案，并如实供述以上犯罪事实。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人应剑、张来、李曦、周富明的行为均已构成非法拘禁罪。被告人李曦、周富明系从犯；被告人应剑、张来系自首，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：（一）被告人应剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（二）被告人张来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（三）被告人李曦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（四）被告人周富明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
张来上诉提出：1、陈某3拒不支付欠款且避而不见是事件的起因；2、陈某3自己提议前往杭州以及返回嵊州的事实依法阻却非法拘禁；3、一审判决认定存在实施殴打行为与事实不符；4、讯问笔录上所载内容与其陈述并不一致。综上，其犯罪行为情节轻微不应当作为犯罪处理，即使认为构成犯罪，应也依法对其适用缓刑或者免刑。
辩护人提出：1、公安机关在侦查、讯问中存在违法办案行为，在案证据材料合法性、真实性存疑，如不能提供同步录音录像，应作有利于上诉人张来的认定；2、根据本案客观事实，张来不存在纠集他人参与非法拘禁、非法控制陈某3并限制其人身自由、参与或者唆使他人殴打侮辱陈某3的行为，故一审法院认为张来的行为构成非法拘禁罪且系主犯的认定存在错误；3、如经审查认为张来行为仍构成非法拘禁罪，则对其量刑过重，应依法改判免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张来与原审被告人应剑、李曦、周富明因经济纠纷，非法拘禁被害人陈某3、裘某且有殴打行为的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈某3、裘某的陈述，证人钱某、姜某、陈某1、卢某、应某、梁某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，扣押清单及发还清单，债权转让协议，债权转让通知书，门诊病历，CT影像诊断报告，医疗诊断证明书，情况说明，户籍证明，抓获经过，归案经过等证据证实，被告人应剑、张来、李曦、周富明对犯罪事实亦供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、关于证据。认定本案的证据均系侦查机关依照法定程序收集，上诉人张来多次笔录均系其本人签字确认，具有合法性、真实性。2、关于事实。上诉人张来一审阶段对原审认定的事实均予以认可并自愿认罪，能够与同案犯供述、证人证言、被害人陈述等其他证据相互印证，足以认定。二审提出的相关辩解无其他证据证实，与客观事实不符。3、上诉人张来系本次非法拘禁犯罪的纠集者，且积极参与犯罪整个过程，在共同犯罪中起主要作用，一审认定其系主犯并无不当。综上，张来及其辩护人就上述问题提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张来及原审被告人应剑、李曦、周富明结伙非法拘禁他人，并实施殴打等行为，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。张来及其辩护人提出原审量刑过重且要求对张来免予刑事处罚或适用缓刑的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原审被告人张来的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年八月十六日
书记员 傅 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1346号
原告金尧根。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
被告绍兴市樊江印染有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
原告金尧根与被告绍兴市樊江印染有限公司（以下简称樊江公司）劳动争议一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员王珏独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告金尧根委托代理人吕丽娟、被告樊江公司委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尧根诉称：原告于2010年2月至2015年2月4日在被告处工作，月平均工资为2876元，双方签订过劳动合同。2015年2月13日，被告突然通知原告停止工作，原告认为被告应该支付原告5个月的经济补偿金14380元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金14380元（5＊2876元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊江公司辩称：1、被告于2014年12月接到绍兴市人民政府通知，根据绍兴市区印染产业转型升级实施方案的文件精神，要求被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作，并停止印染生产业务，被告接到通知后，立即将文件精神对公司员工进行传达，将文件及通知张贴在公司大门口并告知了所有员工尽快寻找新工作。被告认为导致原、被告双方的劳动合同无法继续履行的原因并非由于被告主客观原因导致，且政府部门也没有给予被告有关员工遣散的任何费用，就连最基本的房产土地赔偿款都没有支付过。综上，被告认为，根据《劳动合同法》第40条第三款规定，被告要求依法驳回原告诉讼请求。2、对原告在被告处工作的时间无异议。3、原告的月平均工资要求以原告提供的工资发放清单为准。
原告金尧根为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、未立案证明1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告质证认为，真实性无异议。本院对该证据予以认定。
2、分户明细对账单1份，要求证明被告每月平均工资的事实。被告质证认为，真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月5日告知书1份、关于推进高新区印染企业转型升级工作的协调会议纪要复印件1份，要求证明政府责令被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作，并停止印染生产业务。原告质证认为，对真实性均无异议，关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议1份，要求证明皋埠镇人民政府与被告签订的补偿协议中并未包含员工遣散费。原告质证认为，对真实性均无异议，关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2010年2月进入被告公司工作，双方签订过劳动合同，后原告在被告处工作至2015年2月4日。根据绍兴市印染产业转型升级工作领导小组绍市印转升（2013）1号文件精神，2014年12月5日，该小组办公室向被告发出告知书，要求被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作并停止印染生产业务。后被告通知包括原告在内的劳动者，告知由于被告工厂即将关停，故原告等人无法继续在被告处工作。原告曾于2016年2月2日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，但该委在五日内未决定立案。
另查明，原告在被告处停工前12个月平均工资为2876元。绍兴市越城区皋埠镇人民政府与被告于2015年1月31日签订绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议，就被告关闭退出的相关事项、皋埠镇政府补偿被告的费用及金额、支付时间及方式、违约责任等内容进行了约定。其中第六项约定：厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题按绍市印转升（2013）1号文件执行，由被告负责并承担相关责任及费用，与皋埠镇政府无涉。
本院认为，原告于2010年2月1日至2015年2月4日在被告处工作，双方之间形成劳动关系事实清楚，本院予以认定。因绍兴市印染产业转型升级需要，政府相关部门责令被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作并停止印染生产业务，导致原告无法继续在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被责令关闭，劳动合同应视为终止。因原告在被告处实际工作至2015年2月4日，故本院确定原、被告之间劳动关系于2015年2月4日终止，对原告要求解除与被告之间劳动关系的主张，本院不予支持。但原告据此要求被告支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金的计算，本院结合原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资及工作年限，确认原告的经济补偿金为14380元（2876元×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市樊江印染有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告金尧根经济补偿金人民币14380元；
二、驳回原告金尧根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市樊江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04389号
原告：杭州余杭区良渚力轩广告材料经营部，经营地：杭州市余杭区良渚街道通运路70号2幢。
经营者：翁素琴。
委托代理人：陈鹏飞。
被告：余福明。
本院在审理原告杭州余杭区良渚力轩广告材料经营部诉被告余福明买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区良渚力轩广告材料经营部于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州余杭区良渚力轩广告材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区良渚力轩广告材料经营部撤回起诉。
本案案件受理费179元，由原告杭州余杭区良渚力轩广告材料经营部负担。
审判员 许 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 穆立强
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字340号
申请执行人石跃明。
委托代理人孔德文。
被执行人解定成。
申请执行人石跃明与被执行人解定成劳动争议纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，已发生法律效力。申请执行人石跃明向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人解定成应支付申请执行人石跃明执行款人民币127025.6元，并负担案件执行费1800元。本案执行至今，被执行人解定成分文未履行。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2013）第172号仲裁决定书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2013）第172号仲裁决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年十月二十日
书记员 魏海云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第75号
原告通化市通银小额贷款有限公司
法定代表人薛立刚，董事长。
委托代理人赵雅潇，该公司法律顾问，代理权限，一般代理。
委托代理人刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告王磊，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告张雪东，女，
被告刘本胜，男，汉族，现住通化市东昌区。
原告通化市通银小额贷款有限公司与被告王磊、张雪东、刘本胜合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雅潇、刘艳君、被告张雪东、刘本胜到庭参加诉讼。被告王磊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市通银小额贷款有限公司诉称，2014年4月29日，原告与被告王磊签订借款合同，被告王磊向原告借款30,000.00元，期限2个月。被告刘本胜为王磊提供担保。借款到期后，经原告多次催促，被告王磊至今未予偿还。被公安张雪东与王磊系夫妻关系。现要求三被告立即偿还原告借款30,000.00元，自2014年5月29日至还清时止的利息及罚息。承担律师代理费3,000.00元及本案诉讼费用。
被告王磊未到庭参加诉讼及答辩。
被告张雪东辩称，本人对借款的事实并不知晓，借款时没到场签字，不同意承担连带责任。
被告刘本胜辩称，对借款担保的事实无异议。
在庭审过程中，原告与被告张雪东就张雪东对王磊的借款是否应承担连带清偿责任存在争议，本院评判如下：
原告主张，该笔借款系王磊与张雪东婚姻关系存续期间发生的，张雪东应承担连带还款责任。
原告提供如下证据：1、借款合同、借款收据，证明2014年4月29日，原告与被告王磊签订借款合同，王磊向原告借款30,000.00元，月息3分，对逾期还款的罚息和相关费用作了约定，借款时，王磊与张雪东婚姻关系存续；2、担保合同，证明刘本胜为王磊提供担保，应承担连带保证责任；3、原告与律师事务所签订的委托代理合同和收款收据，证明律师代理费3,000.00元。
被告张雪东、刘本胜对上述证据均无异议。
被告王磊未到庭参加诉讼及举证、质证。
被告张雪东主张，该笔借款没有用于生活支出，本人不应承担连带责任。
被告张雪东未提供相关证据。
被告刘本胜对原告的主张无异议，未提供相关证据。
本院认为，被告张雪东、刘本胜对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。被告张雪东的主张，未提供相关证据，本院不予确认。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”被告王磊向原告借款时，张雪东与王磊夫妻关系存续，张雪东应对该笔借款负有共同偿还的责任。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告王磊签订借款合同，王磊向原告借款30,000.00元，期限2个月，被告刘本胜为王磊提供连带责任担保。借款到期后，经原告催促，被告王磊至今未予偿还。王磊向原告借款时，张雪东与王磊夫妻关系存续。
本院认为，被告王磊拖欠原告借款的事实清楚，借款到期后，被告王磊未予偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告张雪东对夫妻共同所负债务，承担共同偿还的义务。被告刘本胜为被告王磊提供担保，应承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王磊、张雪东于本判决生效后立即偿还原告借款30,000.00元，承担自2014年5月29日至本判决生效时止的利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍给付）；
二、律师代理费3,000.00元，由被告王磊、张雪东负担；
三、被告刘本胜对本判决的一、二项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告王磊、张雪东负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年六月二十五日
书记员 于 昊
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第50号
原告欧阳某某，女
委托代理人张某
被告曾某福，男，现下落不明。
原告欧阳某某诉被告曾某福追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告曾某福下落不明，2014年1月13日本院依法公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，原告欧阳某某及被告曾某福经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告雇请原告到新化乡新化司村大坡（地名）从事烟草种植等劳务，约定工资每天为70元，不足8小时的按小时计算报酬。从烟草种植开始到烟叶采摘完毕，原告多次要求被告给付工资，被告均已各种理由搪塞。因被告种植的烤烟遭受旱灾导致大面积减产，损失严重，2013年10月下旬，被告留下欠条、拖欠农民工工资名单和致歉信后悄然离开，至今下落不明。之后，原告等人多次到新化乡政府反映情况要求帮助解决拖欠的劳动报酬，但被告仍无法联系，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告偿付原告劳动报酬共计人民币759.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬共计22255.5元的事实；3、致歉信，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬后逃走；4、拖欠农民工工资名单，用以证明被告拖欠原告等人的劳动报酬金额；5、申请，用以证明原告等人向新化乡申请解决劳动报酬，新化乡政府向锦屏县烟草局申请解决原告等人劳动报酬；6、情况说明，用以证明被告外出下落不明后，相关部门和人员对被告剩余烟叶进行清理出售一事；7、情况证明，用以证明被告下落不明的事实；8、锦屏县烟草分公司的证明，用以证明被告得到受灾补助资金4万余元的事实。
被告曾某福未有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2013年6月，被告曾某福雇请原告欧阳某某等人到新化乡新化司村大坡（地名）为其种植烤烟进行采摘、捆把等劳务工作，双方口头约定：工资为70元／天，不足一天按具体劳动时间计酬，之后原告等人陆续为被告从事劳务工作，期间被告未有支付原告等人劳动报酬。2013年9月22日，被告曾某福向原告等人写下欠条一张，其内容为“今欠到工人工资贰万贰仟贰佰伍拾伍元五角（22255.5元），待买烟后伍天通知大家领工资”，在烤烟种植地住处房间内留下一张致歉信和拖欠每位农民工工资名单后离开新化，后经多方联系，无法查找被告的下落。
2013年10月23日，为了防止损失的扩大，新化乡人民政府组织有关人员对被告存放在新化司村大坡房间内的烤烟清理后变卖后得款694元，用于支付运费200元及清理烤房煤渣等开支，没有结余。2013年12月11日，原告等34人向本院申请财产保全，本院作出（2013）锦民保字第3号民事裁定书，对被告在锦屏县烟草分公司的受灾补助资金24762.5元予以冻结。2014年1月8日，原告欧阳某某向本院申请先予执行，本院裁定提取冻结被告受灾补助资金中的759.5元支付给原告。
上述事实，有被告书写的欠条、致歉信、拖欠农民工工资名单、情况说明、申请书、本院民事裁定书及原告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告曾某福雇请原告欧阳某某从事烟叶采摘、捆把等劳务活动，有原告提交的相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成劳务关系。在履行劳务合同过程中，当事人应当正确履行自己的义务，被告在原告履行义务后，没有按照约定支付原告的劳动报酬，其行为构成违约，应当承担给付劳动报酬的责任。对原告诉请被告支付其劳动报酬，本院予以支持。原告在人民政府及相关部门许可、参与下对被告剩余烟叶进行的清理变卖行为，该行为具有合理性，系原告为实现自身权利的自力救济，所得的经济利益可以在请求数额中予以扣除，因原告在自力救济的收益中支付了相关费用后没有结余，故不予扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某福于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳某某劳动报酬七百五十九元五角。
案件受理费五十元，财产保全申请费三十元，由被告曾某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 吴 千 斌
人民陪审员 潘 图 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建忠（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4090号
原告：陈某甲，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律工作者。
诉讼代理人：吴日初，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：陈某乙，男，现下落不明。
被告：陆某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：陆某乙，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：钟某，女，＊年1＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：李焯铭，广东一粤律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陆某甲、陆某乙、钟某继承纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告陆某甲、陆某乙、及被告钟某的诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告陈某乙因下落不明，本院于2013年11月19日依法向出发出公告，限其于公告发出之日起三个月内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市万福路237号房屋是陈艺民与林群英的夫妻共同财产。2003年3月20日，伍群馨通过提供虚假的资料证据办理继承权证明书，以唯一继承人的名义取得广州市万福路237号房屋的所有权，并把该房屋卖给陆某乙、陆某甲以及办理房产转名登记手续。在原告提供证据后，2011年8月17日公证处撤销了伍群馨的继承权证明书，2012年10月12日房管部门撤销了陆某乙、陆某甲的广州市万福路237号房屋的产权证明。根据继承法第27条规定及继承法司法解释第59条规定，伍群馨的行为已丧失继承权。被告钟某与本案无关，被告钟某与陈艺民没有任何的抚养关系，也没有共同生活过一日，被告钟某是没有继承权的。原告要求判决广州市万福路237号房屋由原告陈某甲、被告陈某乙二人各继承房屋的二分之一产权。
被告钟某、陆某乙、陆某甲共同辩称：钟某一直跟随生母伍群馨生活。伍群馨于1955年与陈艺民结婚后，就由伍群馨和陈艺民共同抚养钟某至成年。钟某参加工作后，对陈艺民进行了一定的抚养。根据法律规定，钟某与陈艺民形成了继父女关系，钟某对陈艺民有继承的权利，应按法定继承进行处理。广州市万福路237号房屋是陈艺民与伍群馨的夫妻共同财产，由陈艺民和伍群馨各占二分之一。1972年第一次继承时，陈艺民的二分之一由原告陈某甲、被告陈某乙、伍群馨、被告钟某各继承四分之一，即每人八分之一。伍群馨的二分之一加上继承的八分之一，即共八分之五，由被告陆某甲、陆某乙继承，有公证遗嘱和声明书为证。陈艺民的份额是法定继承，伍群馨的份额是遗嘱继承。
经审理查明：据《房地产登记簿查册表》记载，广州市万福路237号房屋（建筑面积69.0088平方米）的产权人是陈艺民，房产所有权来历是1954年9月向陈容克买。陈艺民于1972年3月28日死亡，其生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，其父母先于其死亡。陈艺民与林群英生育陈某甲、陈某乙。林群英于1955年死亡，其生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，其父母已先于其死亡。林群英死亡后，伍群馨于1955年4月25日迁入广州市万福路237号房屋与陈艺民共同居住。据万福路237号房屋的1962年代的户籍资料档案记载，伍群馨与户主陈艺民的关系是“爱人”。陈艺民和伍群馨没有生育子女。被告钟某是伍群馨与前夫生育的女儿。据万福路237号房屋的1982年代的户籍资料档案记载，被告钟某是1986年11月1日迁入该房屋居住。被告陆某甲、陆某乙是被告钟某的子女。伍群馨于2012年3月20日死亡。伍群馨的父母已先于其死亡。伍群馨生前于2011年11月15日立下公证遗嘱，表示将依法属于其个人所有的动产和不动产交由外孙女陆某乙和外孙子陆某甲两人共同承受，与其他人无涉。广州市万福路237号房屋现由被告陆某乙、陆某甲管理使用。
本院认为：据《房地产登记簿查册表》记载，广州市万福路237号房屋是陈艺民购于1954年9月，该时间属陈艺民与林群英夫妻关系存续期间，应属夫妻共有财产。1955年林群英死亡时，该房屋发生第一次继承。依照我国继承法第二十六条规定，剔除陈艺民所占的二分之一产权份额后，林群英的二分之一产权份额由陈艺民、陈某甲、陈某乙各继承三分之一，即陈艺民占该房屋六分之四产权，陈某甲、陈某乙各占该房屋六分之一产权。伍群馨于1955年4月25日迁入广州市万福路237号房屋与陈艺民共同居住。据万福路237号房屋的1962年代的户籍资料档案记载，伍群馨与户主陈艺民的关系是“爱人”，故可认定其二人具有夫妻关系。1972年3月28日陈艺民死亡时，该房屋发生第二次继承，陈艺民所有的六分之四产权由伍群馨、陈某甲、陈某乙各继承三分之一，即伍群馨占该房屋十八分之四产权份额，陈某甲、陈某乙各占十八分之七产权份额。对被告钟某关于其与陈艺民形成了继父女关系对陈艺民有继承权利的主张，由于钟某未提交成年前与陈艺民共同生活且由陈艺民抚养的证据，而据万福路237号房屋的1982年代的户籍资料档案记载，钟某是1986年11月1日迁入该房屋居住，此时钟某已经成年，故本院对钟某的上述主张不予确认。此外，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。据此，原告于本案诉讼中主张伍群馨对陈艺民的遗产丧失继承权，本院不予接纳。伍群馨2012年3月20日死亡时，根据其遗嘱，其所占的十八分之四产权份额由被告陆某乙、陆某甲共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十三条、第二十六条等的规定，判决如下：
广州市万福路237号房屋由原告陈某甲占有十八分之七产权份额，由被告陈某乙占有十八分之七产权份额，由被告陆某乙、陆某甲共同占有十八分之四产权份额。
本案诉讼费6475元（原告已预付）由原告负担2518元，由被告陈某乙负担2518元，由被告陆某乙、陆某甲共同负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年四月十日
书 记 员 张胜辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初67号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区天域通讯服务部。
经营者：陈显册，男，汉族，1975年8月12月出生，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区天域通讯服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年11月18日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计225元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执577号
申请执行人杭州华享汽车有限公司。住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
被执行人张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
被执行人张连娣，女，1967年1月21日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
本院在杭州华享汽车有限公司与张金龙、张连娣追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为18040.6元，未执行的标的为18040.6元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人张金龙、张连娣确无财产可供执行，申请执行人杭州华享汽车有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年五月十八日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执577号申请执行人杭州华享汽车有限公司。住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。被执行人张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。被执行人张连娣，女，1967年1月21日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。本院在杭州华享汽车有限公司与张金龙、张连娣追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为18040.6元，未执行的标的为18040.6元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人张金龙、张连娣确无财产可供执行，申请执行人杭州华享汽车有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年五月十八日代书 记员  段君毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第523号
原告：深圳市粉红时代化妆品有限公司。
法定代表人：胡登华。
委托代理人：路瑶、黄伟。
被告：郭美风。
原告深圳市粉红时代化妆品有限公司（以下简称粉红时代公司）诉被告郭美风侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告粉红时代公司的委托代理人路瑶、黄伟到庭参加诉讼，被告郭美风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粉红时代公司起诉称：原告系第9915395号“粉红经典”文字商标的商标权利人。2013年底，原告发现在被告经营的杭州余杭区余杭镇郭美风化妆品店内销售标有“粉红经典”的乳腺疏通保养套化妆品。该产品系假冒产品。原告认为被告的行为侵犯了原告的商标权，并造成经济损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止销售侵权商品；二、被告赔偿原告经济损失145000元，并赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用5000元（含公证费、购物费）。
原告粉红时代公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、商标注册证一份，证明原告系第9915395号“粉红经典”商标权利人的事实。
2、浙江省杭州市东方公证处（2014）浙杭东证字第17451号公证书一份。
3、公证实物一盒。
4、收款收据、银行付款凭证、诗美诗格预约卡各一份。
证据2、3、4，共同证明被告销售侵权商品的事实。
5、发票一份，证明原告为维权支付公证费2000元的事实。
被告郭美风未答辩，也未向法庭提交证据，对原告粉红时代公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告粉红时代公司提交的上述证据，经本院审核，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
深圳市粉红时代化妆品有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第9915395号“粉红经典”文字商标，注册有效期自2014年1月28日至2024年1月27日止，核定使用商品为第3类：动物用化妆品；化妆品；口香水；清洁制剂等。
浙江圣港律师事务所的委托代理人路某向浙江省杭州市东方公证处申请办理保全证据公证。2014年7月22日，公证人员与路某一起来到位于浙江省杭州市文一西路2172号标有“诗美诗格6＋1化妆品·美容馆全国连锁no.4278余杭店‘的店铺，路某购买标有“粉红经典粉红系列·乳腺疏通保养套”，付款2980元后取得加盖有“诗美诗格6＋1化妆品美容馆余杭店”印章的收款收据一份、诗美诗格预约卡一张。上述物品由公证员拍照并进行了封存处理。收款收据显示“名称：理疗性胸部保养，单价2980元”。同年8月4日，浙江省杭州市东方公证处为此次公证出具（2014）浙杭东证字第17451号公证书。
庭审中，当庭对封存的公证实物进行拆封，打开包装盒，内有玻璃瓶18个，其中大的玻璃瓶2个，小的玻璃瓶16个。大玻璃瓶瓶身一侧标注“粉红经典”，另一侧标注“乳腺疏通精华一号”，瓶内为膏状物。小玻璃瓶瓶身正面标注“粉红经典晶粉修复素”，瓶内为液体。包装盒盖正面、背面正中位置标注“粉红经典”，下方标注“粉红系列·乳腺疏通保养套”；包装盒背面产品信息标注：“粉红经典·乳腺疏通保养套；品牌持有人：深圳市粉红时代化妆品有限公司；生产商：深圳市伊莲百丽化妆品有限公司，深圳市粉红时代化妆品有限公司监制出品”。原告确认该产品并非原告生产。
另查明，郭美风系系杭州余杭区余杭镇郭美风化妆品店业主，经营地址为杭州市余杭区余杭街道文一西路2170、2172号，注册资本5万元，成立日期2011年3月28日，经营范围：美容服务、化妆品零售。原告为本案诉讼支付公证费2000元。
本院认为：粉红时代公司依法取得第9915395号“粉红经典”注册商标，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其合法权利应受法律保护。
关于被告的行为是否侵犯涉案注册商标专用权。对于商标是否相同或近似，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权的产品瓶身及外包装盒上的标识与第9915395号“粉红经典”商标完全相同，因此，被控侵权产品上使用的标识与原告的涉案商标构成商标法意义上的相同。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，他人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，销售者销售侵犯其注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，涉案注册商标核定使用商品为第3类化妆品，被控侵权产品落入原告的注册商标保护范围，且被控侵权产品上使用的标识与原告的注册商标相同，被告作为被控侵权产品的销售商，未能提供侵权产品合法来源的有效证据，具有明显主观过错，其行为已构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于赔偿金额。因被告因侵权获得利益及原告因被侵权受到损失均难以确定，且原告主张法定赔偿，本院根据涉案商标的知名度、取得注册商标的时间、涉案产品的销售价格以及被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错程度以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失10000元（含合理费用）。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭美风立即停止销售侵犯第9915395号注册商标专用权的粉红系列·乳腺疏通保养套；二、被告郭美风于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市粉红时代化妆品有限公司经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回原告深圳市粉红时代化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告深圳市粉红时代化妆品有限公司负担1534元，由被告郭美风负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审判员 叶寅岗
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛 妍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0620号
原告刘某某，住隆化县。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
被告李某甲，住隆化县。
被告李某乙，住隆化县。
被告徐某某，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
本院在审理原告刘某某与被告李某甲、李国柱、徐彩霞婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告刘某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年四月十六日
书记员 王浩宇
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第53号
原告袁崇江。
委托代理人刘丙全、李单，山东宇瑞律师事务所律师。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街***号，机构代码：00516610-6。
法定代表人郝波，局长。
委托代理人鹿全红。
委托代理人于鹏。
第三人韩丕红。
原告袁崇江不服被告即墨市公安局于2014年3月18日作出的即公（环）行罚决字（2014）00008号《行政处罚决定书》，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩丕红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告请求本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年8月8日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘丙全，被告委托代理人鹿全红、于鹏，第三人韩丕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市公安局于2014年3月18日作出的即公（环）行罚决字（2014）00008号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2014年2月11日11时30分，蓝心宇纠合黄建伟、张立新、王丰先、韩丕红等人在即墨市环秀街道办事处塔元头村楼区“利群超市”门口公路上，持铁棍、挥拳脚殴打前来“利群超市”送元宵的袁崇江，致袁崇江头部及面部等处受伤。经即墨市公安局法医鉴定，袁崇江之伤构成轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第九十二条之规定，决定对韩丕红处以行政拘留十五日，罚款一千元。
被告于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、刑事法律文书。2、涉案物品价格鉴定结论书。3、证人、被害人、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。4、蓝心宇笔录。5、张立新笔录。6、韩丕红笔录。7、王丰先笔录。8、刘建文笔录。9、程显宝笔录。10、黄建伟笔录。11、袁崇江笔录。12、潘孝波笔录。13、苗杰笔录。14、赵明喜笔录。15、徐甡笔录。16、刘耀磊笔录。17、于慧艳笔录。18、万青华笔录。19、孙元香笔录。20、辨认笔录和照片。21、鉴定书。22、清单。23、其他证据材料。24、受案登记表。25、行政处罚告知笔录。26、行政处罚决定书。27、送达回执。28、青岛市公安局行政复议期限延长通知书。29、青岛市公安局行政复议决定书。30、法律依据。
原告诉称，一、被告即墨市公安局作出的即公（环）行罚决字（2014）00008号《行政处罚决定书》处罚过轻。韩丕红、王丰先、张立新、黄建伟、蓝心宇等十余人于2014年2月11日11时30分许持铁棍等器械将原告打成轻微伤，并当场抢走原告七、八千元的元宵。2014年2月16日，即墨市公安局向原告送达了立案通知书，认定第三人的行为构成寻衅滋事罪，并于2014年3月3日对第三人等五人刑事拘留，但在3月17日又作出撤销案件决定书，并在第二日分别对五人做出了行政处罚决定。原告认为1、韩丕红等五人的行为可能构成刑事犯罪。2、韩丕红等五人公然在公共场所殴打原告、抢夺财务造成了极其恶劣的社会影响，社会危害性很大。二、被告作出的行政行为没有法律依据。三、没有法律依据的行政行为根据行政诉讼法第五十四条第二项的规定应当予以撤销，并重新作出处罚行为。综上，原告认为被告作出的涉案具体行政行为没有法律依据，违反了法律规定，应当撤销，并重新作出处罚。
被告即墨市公安局辩称，一、涉案具体行政行为事实清楚，证据确凿。二、我局对第三人的处罚适用法律正确、处罚适当。
第三人韩丕红述称，认可公安机关作出的处罚。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，被告认定的事实清楚，但处罚过轻，原告认为第三人的行为可能构成刑事犯罪。
第三人对被告的证据的真实性没有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据的来源合法，其真实性予以确认，且与本案有关联性。
经审理查明，蓝心宇（另案第三人）等与原告袁崇江均经营冷藏业务。2014年2月11日11时30分，蓝心宇和黄建伟、张立新、王丰先、韩丕红等人在即墨市环秀街道办事处塔元头村楼区“利群超市”门口公路上，以原告串货压价侵犯其经营权为由，持铁棍、挥拳脚殴打到“利群超市”送元宵的袁崇江，致袁崇江头部及面部等处受伤。原告方当即报警，被告以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。2014年2月12日，经即墨市公安局法医鉴定，袁崇江之伤评定为轻微伤。2月16日被告向原告送达立案告知书。后，本案被告经侦查，认为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，于2014年3月17日作出即公（环）撤案字（2014）00001号撤销案件决定书，并于当日送达原告及第三人，同时将案件转为行政案件，被告作了行政处罚告知笔录，告知了第三人韩丕红拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，第三人不要求陈述和申辩。3月18日，被告作出即公（环）行罚决字（2014）00008号《行政处罚决定书》。原告袁崇江对该处罚决定不服，向青岛市公安局申请行政复议。青岛市公安局于2014年6月26日作出青公复字（2014）第39号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，2014年2月11日11时30分许，第三人韩丕红等殴打致伤原告的事实有当事人的陈述和证人证言等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对第三人作出处罚，符合法律的规定。原告认为第三人的行为可能构成犯罪，不属于人民法院行政审判审查的范围，行政审判无权认定第三人的行为是否构成犯罪，原告据此请求人民法院撤销本案具体行政行为并判决被告重新作出具体处罚行为，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告袁崇江的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 李合金
人民陪审员 于道池
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民少初字第14号
原告朱冠军。
委托代理人王洪武，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
委托代理人王磊，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告青岛格力飞克皮革有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。
法定代表人崔玉华，系公司经理。
委托代理人王建勋，山东荣达律师事务所律师。
原告朱冠军与被告青岛格力飞克皮革有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冠军的委托代理人王洪武与被告青岛格力飞克皮革有限公司的委托代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冠军诉称，2012年2月13日，其受雇于被告青岛格力飞克皮革有限公司从事台面操作，在工作中不慎将左手切割致伤。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费866.36元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金83940元、误工费12292元、护理费2480元、鉴定费1000元、交通费3000元，共计人民币104508.36元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛格力飞克皮革有限公司辩称，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告朱冠军为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、病历一份、住院病案两份，证明原告于2012年2月13日借用被告员工黄晓光的名字住院治疗22天，于2012年10月22日住院治疗9天。2、病历一份、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费600.55元。3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告左手损伤构成八级伤残，原告因此支出鉴定费1000元。4、原告父母与被告法定代表人崔玉华的谈话录音一份、工资条一份、预交金凭据复印件一张，证明原告系被告的雇员。5交通费票据一宗，证明原告因就诊支出交通费3000元。
被告青岛格力飞克皮革有限公司未向本院提交证据。
对原告朱冠军提交的证据1，被告青岛格力飞克皮革有限公司对其真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告系被告职�，并在被告处受伤的情况，本院认为，载明姓名为黄晓光的住院病案可能涉及黄晓光等案外人的权益，且黄晓光等案外人并未出庭作证，本院不予采纳，对另外的住院病案和病历，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告不予认可，认为病历的形成日期与医疗费票据的形成时间不一致，因医疗费票据并没有病历相佐证，本院不予采纳。对原告提交的证据3，被告认为系原告自行委托，且鉴定意见书与住院病案对病情的描述不一致，不予认可，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。对原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，认为工资条上没有公章或法人签字，预交金凭据系复印件，本院认为，对原告提交的录音证据，被告不予认可并提出了司法鉴定申请，但其并未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，应承担不利的法律后果，本院对录音证据予以采纳，工资条及预交金凭据复印件因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。对原告提交的证据5，被告不予认可，本院不予采纳。
经审理查明，2012年2月13日，原告朱冠军在被告青岛格力飞克皮革有限公司为其提供劳务时，左手不慎被皮革切割机割伤。原告主张其于2012年2月13日起至同年3月6日止借用被告员工黄晓光的名字在中国人民解放军济南军区第四○一医院住院治疗22天，被告的法定代理人崔玉华认可事发后因原告没有身份证，就顶着一个公司老员工的名办理的住院手续。后原告于2012年10月22日起至同月31日止在中国人民解放军济南军区第四○一医院住院治疗9天。
另查明，原告朱冠军委托青岛天正法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2012年11月30日出具青岛天正法医司法鉴定所（2012）临床鉴字第12425号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定�朱冠军的左手损伤程度为伤残八级”，原告因此支出鉴定费人民币1000元。后经原告朱冠军申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2013年4月9日出具（2013）青正司鉴退字第101号退案说明，载明：“因被鉴定人朱冠军提供的原始住院病历名字不符，鉴定工作暂时无法进行，特将案件退回。”
再查明，2012年度青岛市农村居民年人均纯收入为人民币13390元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告青岛格力飞克皮革有限公司应当知道原告朱冠军未年满十六周岁，仍然愿意接受原告为其提供劳务，因此，对原告在提供劳务时受伤而引发的各项经济损失，依法应当承担主要赔偿责任。原告不能严格遵守安全操作规范，导致事故的发生，其自身也�承担部分责任，综合本案案情，本院酌定原、被告双方过错程度以2：8为宜。对原告主张的伤残赔偿金83940元（13390元／年×20年×30%）、鉴定费1000元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的医疗费866.36元、误工费12292元（3073元／月×4月），证据不足，本院不予支持。原告主张其住院治疗31天，被告只认可其住院治疗9天，且原告并未提交充分证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，因此，本院仅支持原告护理费720元（80元／天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）。对原告主张的交通费，标准过高，本院酌情支持2000元。综上，按照双方的责任比例，被告应赔偿原告残疾赔偿金67152元（83940元×80%）、鉴定费800元（1000元×80%）、护理费576元（720元×80%）、住院伙食补助费144元（180元×80%）、交通费1600元（2000元×80%），共计人民币70272元。�上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛格力飞克皮革有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱冠军残疾赔偿金67152元、鉴定费800元、护理费576元、住院伙食补助费144元、交通费1600元，共计人民币70272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告朱冠军负担830元，由被告青岛格力飞克皮革有限公司负担1560元。被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4807号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市龙口大酒店西约300米路北。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：尹梦天、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张诗萌，女，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人张诗萌财产保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一审判决认定数额过高，请求依法改判，本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定数额有误。一审中，被上诉人主张其各项损失188158.57元，上诉人指出本案涉嫌保险诈骗，申请法院中止审理；而且被上诉人提交的证据不足以证明其主张的损失数额。一审法院未中止审理，并根据被上诉人提交的证据认定其损失依据不足。上诉人认为被上诉人涉嫌保险诈骗，已和其他案件批量向公安局举报，综上所述，请求依法予以改判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：2013年10月8日，被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××牌号车辆在上诉人处投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔率等险种。在保险期间内的2014年3月13日21时50分，被上诉人允许的驾驶员张兆文驾驶前述车辆与本案案外人侯俊杰所有的由陈振驾驶的鲁Ｙ×××××车辆在215省道发生交通事故，造成两车损坏和侯俊杰受伤。该事故经龙口市交警部门认定，被上诉人车辆负全部责任。事后受损车辆由上诉人公司进行了定损并已实际进行了维修，三者侯俊杰的人伤损失被上诉人已支付给侯俊杰。现双方就保险理赔事宜无法达成一致，特诉请法院依法判令上诉人向被上诉人支付保险理赔款188158.57元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被上诉人作为被保险人将属其所有的车架号为LFV3A23C8D3136739号车于2013年10月8日分别在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险保险（以下简称商业险），其中交强险合同中约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险合同中约定：车辆损失险为260000元，第三者责任保险为500000元，并投保了以上险种不计免赔率及其他险种。保险期间均自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。2013年10月11日，上述保险车辆在车辆管理部门登记号牌号码为鲁Ｙ×××××。2014年3月13日21时50分许，张兆文驾驶该车由北向南行驶至215省道龙口市东江镇中智家村处时，与陈振驾驶的属侯俊杰所有的鲁Ｙ×××××轿车相撞，造成两车损坏，乘坐鲁Ｙ×××××号车的侯俊杰受伤。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张兆文负事故的全部责任。经上诉人定损，鲁Ｙ×××××号车的维修费为121400元，鲁Ｙ×××××号车的维修费为60000元。保险车辆及第三者车辆经龙口市富龙汽车修理厂维修完毕，被上诉人支付保险车辆维修费121400元，支付拖车费400元。第三者支付三者车辆维修费69000元，支付拖车费400元。第三者侯俊杰经莱州市人民医院滨州医学院附属医院治疗，花费医疗费2608.57元，医嘱休养一个月。2015年4月8日，被上诉人给付侯俊杰赔偿款医疗费2608.57元、误工费3391.43元、修车费60000元，共计66000元。后被上诉人要求上诉人理赔未果，诉至一审法院。
上述事实有被上诉人、上诉人陈述、保险单、投保车辆行驶证、张兆文身份证、驾驶证、龙口市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、定损报告明细表、维修费发票、拖车费发票、第三者侯俊杰住院病历、误工证明、工资表、第三者侯俊杰出具的收条等在卷佐证。
一审法院认为，被上诉人将属其所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立生效，一审法院予以确认。上诉人称事故现场有人为的改动。上诉人并未为此向一审法院提交证据证明，上诉人也未提交公安机关对此事故立案侦查的有关证明，对上诉人此抗辩，一审法院不予支持。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆及第三者车损、车上人员受伤，被上诉人负事故全部责任并赔付了侯俊杰66000元，有定损报告明细表和维修发票、收条为证，一审法院予以确认。被上诉人主张由上诉人赔偿被上诉人车辆维修费121400元、及施救费400元，首先扣除第三者交强险无责财产限额100元，余额121700元，由上诉人在车辆损失限额内赔付给被上诉人。第三者支付维修三者车维修费69000元及施救费400元，被上诉人实际赔偿给第三者60000元，故第三者车辆损失按60000元计算。第三者车辆损失60000元首先由上诉人在交强险有责限额内承担财产损失2000元，第三者车辆损失余额58000元，由上诉人在商业第三者责任限额内理赔给被上诉人。被上诉人主张的第三者侯俊杰医疗费、误工费5958.57元由上诉人在交强险有责限额内赔偿给被上诉人。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付被上诉人张诗萌保险金187658.57元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费4063元，由上诉人承担11元，由上诉人承担4052元。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保的事实清楚，双方形成的保险合同合法有效，双方均应依约履行。涉案车辆发生保险事故，被上诉人向被上诉人报案后，上诉人派人到现场进行了勘查，在勘查时并未向被上诉人提出异议，且发生保险事故后，被上诉人也向公安部门报案，龙口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对事故的性质及责任作出了认定。在理赔过程中，上诉人也向被上诉人出具了定损清单，因此，上诉人应依约向被上诉人理赔。上诉人认为一审判决认定数额过高，但并未提交证据证明那些款项不应当理赔。上诉人主张被上诉人涉嫌保险诈骗，但并没有证据予以证明。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4063元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 冯双成
二〇一七年一月三日
书记员 孙小倩
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1383号
申请执行人姜承宝
被执行人孙宝才
姜承宝与孙宝才民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年2月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙宝才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜承宝2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人孙宝才履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人孙宝才的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙宝才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜承宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宝才的财产线索，申请执行人姜承宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4351号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社。住所
地：四川省绵阳市游仙区柏林镇场镇。
法定代表人：王德军，该社主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告唐克金，男，汉族，生于1969年4月2日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现下落不明。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社（以下简称信用社柏林分社）诉被告唐克金借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社柏林分社委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告唐克金下落不明，经公告传唤逾期仍未到庭，本案现已审理终结。
原告信用社柏林分社诉称，被告因购买饲料款向原告申请借款3万元，2005年1月8日原告向被告发放了借款3万元。借款到期后经多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判决被告唐克金归还借款本金3万元及利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐克金未作答辩。
经审理查明，2005年1月8日，原告信用社柏林分社向被告发放了借款3万元，借款借据中约定：借款期限为2005年1月8日至2006年1月8日，月利率9‰（未约定逾期利率）。借款到期后被告未予偿还。2012年5月29日原告向被告发放了逾期贷款催收通知书，被告唐克金在通知书上签字确认。现原告起诉来院，请求判决如诉。
上述事实，有双方身份证明、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款利息清单查询表本院对柏林镇高唐村村民委员会主任罗作明所作的询问笔录及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告提交的借款借据足以证明原、被告之间存在合法、有效的借款合同关系，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后原告向被告唐克金发放了借款，借款到期后，被告唐克金未偿还借款本金及部分利息的行为，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告唐克金偿还借款并支付利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。借款合同期内利率为月利率9‰。对逾期利息利率原告无证据予以证明，参照借款合同期内利率计算。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐克金在本判决生效后三十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社借款本金3万元并支付利息及逾期利息（自2005年1月8日至欠款还清时止，按月利率9‰计算。被告唐克金已支付的利息在履行本判决时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受案件理费550元，由被告唐克金负担。（该费用原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社已预缴，被告唐克金在履行本判决时一并支付与原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1005号
原告陈某。
被告冯某。
本院在审理（2015）临兰民初字第5221号原告陈某与被告冯某抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值660万元的财产，并已向本院提供原告陈某所有的位于临沂香江五金机电城D-2号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告陈某所有的位于临沂香江五金机电城D-2号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十八日
书记员 史运芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02038号
原告：谢忠林，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：钟声，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告谢忠林与被告钟声民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，在审理过程中，谢忠林申请撤回对张茜的起诉，本院依法予以准许，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。谢忠林的委托代理人唐伟到庭参加了诉讼，钟声经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢忠林诉称：原告谢忠林与被告钟声的岳父母早年相识，长期交往，双方家庭关系和谐亲密。2012年10月22日，被告钟声以多次借款的总计金额向原告出具借条一份，并言明10天之后还清。到期后经原告多次催促，被告虽多次口头表示还款，但至今未付诸行动。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款120000元、支付借款利息4417元，以上合计124417元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
钟声未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，谢忠林向本院提交以下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告向原告借款18万元的事实。
本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述证据的认定及原告的庭审陈述，本院审理查明的事实为：谢忠林与钟声的岳父母系同事关系。2011年12月份始，钟声陆续多次向谢忠林借款，2012年10月22日经双方结算，钟声向谢忠林借款共计120000元，并出具借条一份，载明“今借到谢叔人民币十二万元整，估计在十天内还清所有钱款。借款人：钟声，2012年10.22日。”后谢忠林多次向钟声催要借款未果，于2013年6月21日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钟声向谢忠林借款并出具了借条，意思表示真实，内容合法，应为有效。谢忠林要求钟声偿还借款本金120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定的还款日期为2012年10月31日之前，故谢忠林要求钟声自2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟声于本判决生效之日起十日内偿还原告谢忠林借款120000元以及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以120000元为基数自2012年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1394元，由被告钟声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 潘亚慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初952号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：严卫民，男，汉族，1976年12月28日生，万安县国土资源局干部。
被告：罗某。
原告袁某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人严卫民到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿罗某甲、婚生儿子罗某乙归被告抚养，婚生女儿罗某丙归原告抚养，原被告双方各自承担小孩的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2003年经人介绍相识，后在父母的要求及媒人的撮合下，双方在万安县民政局登记结婚。婚后2006年1月14日生下大女儿罗某甲，2010年8月19日生下儿子罗某乙，2013年4月15日生下小女儿罗某丙。由于婚前缺少了解，双方学识、生活习惯不同，导致婚后经常吵架，特别是被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语。原告基于小孩考虑一直忍让，维持家庭的稳定。原告多次向被告提出过离婚，但被告总是以种种理由搪塞，自2013年，双方因家族矛盾再次争吵，两人正式分居，时至今日夫妻感情已彻底破裂。
被告罗某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2005年2月19日办理了结婚登记，2006年1月14日生下大女儿罗某丙，2010年8月19日生下儿子罗某乙，2013年4月15日生下小女儿罗某丙。原告2015年向本院起诉离婚，后撤诉。现原告再次向本院提起离婚之诉。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。按照民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证责任。现原告提供的证据并不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭文峰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第123号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148－1150号。
负责人：吴胜辉。
委托代理人：张炎、房玉佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李文建。
原审被告：程刚。
原审被告：安吉县安达客运有限公司，住所地安吉县递铺镇灵芝南侧。
法定代表人：赖旗新。
委托代理人：喻继发，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
法定代表人：叶枫。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人李某，原审被告程刚、原审被告安吉县安达客运有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车道路交通事故纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，经本院主持，华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与李某达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取960元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢敏飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11153号
原告曾水应，男，1974年12月9日出生。
委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。
被告北京瑞美瑞佳家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村村委会200米。
法定代表人王国先，经理。
原告曾水应诉被告北京瑞美瑞佳家具有限公司（以下简称家具公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾水应的委托代理人周礼光到庭参加诉讼，被告家具公司经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾水应诉称：原告与被告于2012年12月31日签署《房屋租赁协议》，约定：原告将自己具有所有权的位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村委会的大院房屋出租给被告使用，租赁用途为家具厂，租期为6年，2013年3月1日至2014年2月28日的租金为每年76万元，2014年3月1日至2016年2月28日租金为140万元，2016年3月1日至合同期满为年租金150万元，合同还据其他事项做出约定。
协议签署后，原告依约向被告交付了房屋，但被告租金仅支付至2014年10月12日，之后的租金一直未交纳，此外被告在租赁房屋的过程中，对房屋及附属设施造成了一定程度的损坏，故要求法院判令解除双方签订租赁合同，被告支付原告租金70万元，违约金21万元，附属物损失费十万元，诉讼费由被告负担。
被告家具公司未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，曾水应（甲方）与家具公司（乙方）签订房屋租赁协议，约定：甲方将自己具有所有权且位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村委会大院房屋出租给乙方使用，租赁物的建筑面积为1.3万平方米，租赁物的功能用途为家具厂，租赁期限为六年，自2013年3月1日至2019年3月1日，2013年3月1日至2014年2月28日的租金为76万元，2014年3月1日至2016年2月28日的租金为每年140万元，2016年3月1日至合同期满的租金为每年150万元，租金按每季支付，租金交付时间为预期前一个月。合同还就其他事项作出约定。
合同签订后，家具公司开始在租赁的场地经营，交纳租金。后家具公司在未通知曾水应的情况下搬离租赁的场地，也不再支付2015年1月以后的租金。2015年5月份，曾水应发现家具公司已经搬走，2015年5月底向本院提起诉讼。
以上事实，有房屋租赁协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力。家具公司与曾水应签订的租赁协议未违反法律强制性规定，属于合法有效的租赁协议。家具公司在合同履行期间，无故搬走，且未交纳2015年1月份以后的租金，属于明显违约行为，曾水应作为合同守约方，有权单方解除合同，解除合同的时间应定于曾水应提起诉讼的时间，现曾水应要求解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；曾水应要求支付租金的诉讼请求，因双方对于合同的租金数额以及支付时间有明确的约定，故本院予以支持；曾水应要求支付违约金的诉讼请求，虽然双方在合同中对于违约责任没有明确的约定，但家具公司的违约行为必然会导致曾水应的场地及院落出现租赁的闲置期，给曾水应造成相应损失，故对于该项诉讼请求本院予以支持；关于曾水应主张房屋及附属设施损失的诉讼请求，因其未向法庭提供充分的证据予以证明，且不申请评估，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾水应与被告北京瑞美瑞佳家具有限公司签订的房屋租赁协议于二〇一五年五月二十六日解除；
二、被告北京瑞美瑞佳家具有限公司支付原告曾水应租金人民币七十万元，于本判决书生效后七日内执行清；
三、被告北京瑞美瑞佳家具有限公司赔偿原告曾水应违约金人民币二十一万元，于本判决书生效后七日内执行清；
四、驳回原告曾水应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京瑞美瑞佳家具有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。
案件受理费六千九百四十五元，由被告北京瑞美瑞佳家具有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 宋绍明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨梦彤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0618号
原告胡家发。
委托代理人陆雪林。
被告徐仕林。
被告江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人倪孝强。
委托代理人吴文贤。
原告胡家发与被告徐仕林、江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员程广超独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡家发的委托代理人陆雪林、被告阳江集团公司的委托代理人吴文贤到庭参加诉讼，被告徐仕林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡家发诉称：被告徐仕林因生意资金周转需要向原告借款30万元，双方于2014年1月28日签订借款合同，并于当天付款30万元。合同约定借款期限为二个月，利息为月息3%，协商不成，提交原告方法院裁决。被告江苏阳江建设集团有限公司对本借款进行无限连带责任担保。借款到期后，被告徐仕林以工程款无法回收，拒绝付款。原告催讨未果，故请求判令被告立即归还原告借款30万元并支付利息。庭审中，原告对利息予以明确，主张自2014年2月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
被告徐仕林未作答辩。
被告阳江集团公司辩称：借款是事实，对被告阳江集团公司承担连带责任无异议。请法院依法判决。
经审理查明：2014年1月28日，原告胡家发与被告徐仕林、阳江集团公司签订借款合同一份，约定：原告为乙方（放款人），被告徐仕林为甲方（借款人），被告阳江集团公司为丙方（担保方）。借款金额为30万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年3月27日止；利息为3%（大写百分之三）每月，到期归还本金和利息；丙方自愿为甲方无限连带担保责任，当甲方逾期未归还乙方本金及利息时，乙方有向丙方追讨债务（本金、利息及罚息）的权利；本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交原告方法院裁决。同日，被告徐仕林向原告出具借条一份，载明“今借到胡家发人民币大写：叁拾万元整（￥300000.00元）”。同日，原告通过中国农业银行分两次向被告徐仕林指定打款账户汇入30万元。
以上事实，由借款合同、借条、中国农业银行苏州分行转账明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告胡家发与被告徐仕林之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人应当按照约定归还借款并支付利息。逾期归还的，还应支付逾期利息。故原告要求被告徐仕林归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、逾期利息，原告主张自2014年2月1日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告阳江集团公司在借款合同中作为担保方，承诺承担连带担保责任，现原告起诉在保证期间内，故被告阳江集团公司对上述债务应承担连带清偿责任。被告徐仕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕林于本判决生效之日起10日内归还原告胡家发借款30万元，并支付原告利息、逾期利息（自2014年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告江苏阳江建设集团有限公司对被告徐仕林的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告徐仕林、江苏阳江建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 程广超
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱静佳