福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1274号
上诉人（原审被告）郑建银，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张炜，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市。
负责人陈克勤，行长。
委托代理人王斌，女，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人何晓荣，女，汉族，该公司员工，住武平县东留乡封候村南门31号。
被上诉人（原审被告）郭美萍，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人郑建银因与被上诉人中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称中行龙岩分行）信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第4825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建银的委托代理人张炜、被上诉人中行龙岩分行的委托代理人王斌、何晓荣到庭参加诉讼。被上诉人郭美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑建银、郭美萍系夫妻关系。2010年3月11日，郑建银向中行龙岩分行申请领取中银威士白金卡至尊版信用卡时，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认，明确表示接受《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项条款。之后，郑建银领取了额度为100万元、号码为409670989509XXXX的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定：“郑建银非现金交易从记帐日至中行龙岩分行规定的到期还款日止为免息还款期。中银白金信用卡的免息还款期最长为50天。郑建银在免息还款期内未全数偿还领用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，郑建银应按中行龙岩分行相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。郑建银使用信用额度支取现金交易的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。如果变动按中国人民银行的有关规范执行。起息日以透支交易记账日为准。中行龙岩分行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。郑建银应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。郑建银超过信用额度进行交易的，中行龙岩分行按照超出部分的5%加收超限费”。郑建银使用该409670989509XXXX的信用卡中，自2014年12月开始未按期足额履行还款义务。该信用卡消费，截止2015年5月25日，郑建银计欠中行龙岩分行借款本金796035.06元、利息36132.49元、费用及滞纳金131041.07元，共计963208.62元。中行龙岩分行诉至法院，请求判令：一、郑建银、郭美萍立即偿还借款本金796035.06元、利息36132.49元、费用及滞纳金131041.07元，共计963208.62元；以及自2015年5月26日起至款还清之日止的利息、滞纳金（其中利息以832167.55元为本金，日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金以963208.62元为本金，按月百分之五计算）。
诉讼中，原审法院根据中行龙岩分行的财产保全申请，于2015年6月9日依法作出（2015）龙新民初字第4825-1号民事裁定，查封郑建银所有的座落于龙岩市新罗区中城九一北路（嘉华新园）A63车位。为此，中行龙岩分行预交财产保全申请费1520元。
原审法院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项条款。郑建银在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任。中行龙岩分行诉请郑建银按日万分之五支付拖欠借款本金的利息及利息的复利，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郑建银、郭美萍系夫妻关系，故郭美萍应与郑建银共同偿还郑建银所欠中行龙岩分行的债务。郑建银、郭美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑建银、郭美萍应在判决生效之日起三十日内偿还中行龙岩分行借款本金796035.06元、利息36132.49元、费用及滞纳金131041.07元，共计963208.62元；以及自2015年5月26日起至判决指定的还款期限届满之日止，以832167.55元为本金，按日万分之五计算的利息。
二、驳回中行龙岩分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，减半收取为6715元，由郑建银、郭美萍负担。财产保全申请费1520元，由郑建银、郭美萍负担。
一审宣判后，原审被告郑建银不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第一项，并将本案发回一审法院重新审理。
事实与理由如下：
一、上诉人至今未收到一审法院的应诉材料，一审法院送达程序违法可能导致判决错误，上诉人认为应当发回重审。
二、本案信用卡债务属于上诉人的个人债务，不应被认定为夫妻共同债务。一审判决认定属于夫妻共同债务，没有事实依据。本案信用卡系上诉人申领用于生产经营活动，并未用于家庭生活。被上诉人郭美萍系上诉人的配偶，在事业单位上班，其工资收入足以养活自己。因此，上诉人认为本案信用卡债务属于个人债务，不应被认定为共同债务。
三、一审判决支持原告的复利主张，没有法律依据。
被上诉人中行龙岩分行答辩称：
一、被上诉人依法向新罗区人民法院提交起诉材料，且相关应诉材料由新罗区人民法院依法送达上诉人，程序合法。
二、上诉人郑建银诉称本案信用卡债务属于其个人债务没有法律和事实依据。郑建银、郭美萍系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人在申领信用卡时，并未与被上诉人明确约定所负债务为其个人债务，且上诉人无从知晓上诉人与被上诉人郭美萍在夫妻关系存续期间曾约定“一方所得财产为各自所有或一方所负债务以其一方所有财产清偿”，上诉人也从未向被上诉人披露上述内容。另依据上诉人信用卡交易明细记录，其多次在酒店、餐饮店、服装店、百货超市等场所刷卡消费，明显是用于家庭生活消费。故上诉人所欠债务系上诉人与被上诉人郭美萍婚姻关系存续期间的共同债务。被上诉人郭美萍具有共同偿还上诉人所欠债务的义务。
三、原审判决认定上诉人郑建银及被上诉人郭美萍应支付“从2015年5月26日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以832167.55元为本金，按日万分之五，按月计收复利”系以当事人合同约定的客观事实及相关法律法规为依据，该判决有理有据、并无任何不妥。2010年3月11日，上诉人向被上诉人申领中银威士白金卡至尊版信用卡时，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认，明确表示接受《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项条款。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”另据中国人民银行1999年1月5日颁布的《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率的万分之五。故根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国人民银行银发（1999）17号文相关规定，一审判决是正确的。上诉人诉称以利息36132.49元计算复利的观点不能成立。
综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭美萍未到庭，其向本院递交书面答辩状，该答辩状的主要内容为：本案信用卡系上诉人个人申领用于生产经营活动，并未用于家庭生活。被上诉人系上诉人的配偶，在事业单位上班，工资收入足以养活自己。本案债务属于上诉人的个人债务，不应被认定为夫妻共同债务。
经审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：一、一审法院的送达程序是否合法？二、本案的讼争债务是否属于上诉人的个人债务？三、一审判决对于上诉人应当支付的利息计收复利是否正确？对此，本院予以分析，并作如下认定。
本院认为，一审法院向两原审被告送达相关诉讼文书时，系送达至原审被告郭美萍的工作单位，原审被告郭美萍亦在收件人处签名确认，而原审被告郭美萍作为原审被告郑建银的配偶，系其同住成年家属，一审法院的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，上诉人认为一审法院的送达程序违法，理由不足，本院不予支持。上诉人使用409670989509XXXX的信用卡进行刷卡消费而所负债务，系其与被上诉人郭美萍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务是否系夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人郭美萍承担举证责任，而从上诉人的刷卡消费情况看，上诉人的消费已包含购买服装、饮食等日常生活消费，即使用于生产经营活动，也不能排除生产经营所得用于家庭共同支出。被上诉人郭美萍本人亦未提出抗辩及上诉。上诉人认为本案信用卡债务属于其个人债务，举证不足，本院不予支持。原审法院认定讼争债务系上诉人与被上诉人郭美萍的夫妻共同债务，并无不当。根据中国人民银行1999年1月5日颁布的《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被上诉人作为金融机构，可以计收复利；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第2款亦对复利的收取作了相应的约定；因此，被上诉人中行龙岩分行对本案信用卡债务收取复利，既有法定又有约定的依据。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人郭美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13430元，由上诉人郑建银负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑冬明（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。