广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1773号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山，组织机构代码：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告李佩玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3120。
被告刘锐潮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市奥腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人刘锐潮。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李佩玲、刘锐潮、佛山市奥腾贸易有限公司（以下简称奥腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温彩健、被告刘锐潮及被告奥腾公司的法定代表人刘锐潮到庭参加诉讼，被告李佩玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，原告与被告李佩玲、刘锐潮签订编号为平银（佛山）授字（2013）第RL20131213000832号的《综合授信额度合同》和编号为平银（佛山）贷字（2013）第RL20131213000837号的《贷款合同》。贷款合同约定，被告李佩玲、刘锐潮贷款4950000元用于采购家具，借款期限从2014年1月8日至2015年1月8日止，并对贷款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告奥腾公司签订编号为平银（佛山）额抵字（2013）第RL20131213000832号的《最高额抵押担保合同》，约定被告奥腾公司以其位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园1座301、302、305、306、307、308、309、311、312、313、314、316、317、318、319、414、1001房等十七处房产为上述贷款作担保抵押并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告李佩玲、刘锐潮并未依约还款，其行为已构成违约。为此，原告请求法院判令：1.被告李佩玲、刘锐潮向原告立即偿还借款本息人民币4206793.35元（其中本金3955429.57元、利息245139.48元、罚息6224.3元，利息、罚息暂计至2015年9月24日，自2015年9月25日起至实际清偿日止的利息、罚息按贷款合同约定另行计算）；2.被告李佩玲、刘锐潮赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失148204元；3.原告对被告奥腾公司提供的贷款抵押物即位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园1座301、302、305、306、307、308、309、311、312、313、314、316、317、318、319、414、1001房等十七处房产在上述第一、二项请求及本案诉讼费等为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为被告李佩玲、刘锐潮赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失25000元。
被告刘锐潮、奥腾公司辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实无异议。
被告李佩玲未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告刘锐潮、奥腾公司的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书各一份，被告李佩玲、刘锐潮身份证复印件各一份，被告奥腾公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.综合授信额度合同、贷款合同、最高额抵押担保合同复印件各一份，证明双方的保证贷款合同关系及抵押、保证关系。
3.个人贷款出账凭证、小微出账确认书复印件各一份，证明原告已履行了划款义务。
4.房地产他项权证复印件十七份，证明原告对抵押物依法享有优先受偿权。
5.被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额以及违约事实。
6.委托诉讼仲裁协议复印件一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用经与被告协商为25000元。
被告刘锐潮、奥腾公司质证认为，对上述六组证据均无异议。
案经开庭审理，由于被告李佩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，而被告对其亦无异议，故本院均予以确认。
经审理查明，2013年12月17日，原告与被告李佩玲、刘锐潮签订编号为平银（佛山）授字（2013）第RL20131213000832号的《综合授信额度合同》，合同第十条约定额度金额为4950000元，额度期限从2013年12月13日至2016年12月13日止，共计36个月。同日，原告与被告李佩玲、刘锐潮签订编号为平银（佛山）贷字（2013）第RL20131213000837号的《贷款合同》，合同第十条约定，贷款金额为人民币4950000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%），分期还款的利率调整方式为按年调整，贷款用途为购买家具；第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告李佩玲、刘锐潮）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……”。
2013年12月17日，原告与被告奥腾公司签订编号为平银（佛山）额抵字（2013）第RL20131213000832号的《最高额抵押担保合同》，约定被告奥腾公司提供其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园1座301、302、305、306、307、308、309、311、312、313、314、316、317、318、319、414、1001房共十七处房产，为被告李佩玲、刘锐潮从2013年12月13日至2016年12月13日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（主合同）项下债务的履行进行抵押担保，范围包括债务人主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金的最高额（余额）为4950000元，上述抵押物均已于2013年12月20日办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依约于2014年1月8日履行了4950000元的划款义务，借款期限从2014年1月8日至2015年1月8日。但被告李佩玲、刘锐潮未能按照合同约定按期偿还贷款本息。截至2015年9月24日，被告李佩玲、刘锐潮尚欠原告贷款本金3955429.57元、利息245139.49元、罚息6224.3元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2015年10月26日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所于2015年9月28日签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼需支付的律师代理费为148204元。
本院认为，原告分别与三被告签订的上述三份合同，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告李佩玲、刘锐潮在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，已构成违约。现案涉债务已经到期，其应承担偿还所有借款本息的违约责任，而原告对亦有权按照抵押担保合同的约定对被告奥腾公司提供的十七处房产行使担保权利。
关于律师费，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由于案涉贷款合同第7.2条明确约定，在贷款宣布提前到期的情形下，原告有权要求被告李佩玲、刘锐潮偿还贷款本息及为实现债权而支付的律师费等，即贷款宣布提前到期与贷款正常到期均会产生贷款到期及逾期贷款的法律后果。因此，被告李佩玲、刘锐潮在签订案涉合同时已经预见在贷款正常到期且其未按约偿还本息的行为，可能造成原告为实现债权而产生的律师费损失。经审查，原告提供了其与广东豪盛律师事务所的《委托诉讼／仲裁协议》，拟证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。从该律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参加庭审等行为过程看，《委托诉讼／仲裁协议》项下约定的律师费实属原告确定发生的费用，该项支出并未超出法律规定的范畴。又因原告庭审中以双方已协商达成一致为由自愿将其主张的律师费减少为25000元，对此，本院予以支持。故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李佩玲、刘锐潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3655429.57元及暂计至2015年9月24日的利息245139.48元及罚息6224.3元（此后的利息计算方法：以3955429.57元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2.1倍续计罚息至实际清偿之日止）；
二、被告李佩玲、刘锐潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费25000元；
三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园1座301、302、305、306、307、308、309、311、312、313、314、316、317、318、319、414、1001房（房地产权证号依次为：0312050470、0312050474、0312050477、0312050479、0312050416、0312050419、0312050420、0312050421、0312050424、0312050401、0312050402、0312050406、0312050407、0312050409、0312050411、0312050403、0312050471；他项权证号依次为：0313032714-1、0313032714-2、0313032714-3、0313032714-4、0313032714-5、0313032714-6、0313032714-7、0313032714-8、0313032714-9、0313032714-10、0313032714-11、0313032714-12、0313032714-13、0313032714-14、0313032714-15、0313032714-16、0313032714-17）等十七处房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为20819.99元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李佩玲、刘锐潮、佛山市奥腾贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁伟伦
第9页共9页