wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1496号原告：邝瑞清，女，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。被告：陈远新，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：陈韵而，女，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告邝瑞清诉被告陈远新、陈韵而民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝瑞清的委托诉讼代理人范威威，被告陈远新、陈韵而到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝瑞清向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金433000元、利息13812.7元，合计446812.7元（利息依中国人民银行同期1年贷款利率标准自2016年8月5日起暂计至2017年4月25日，之后利息按此标准计至所有欠款还清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年间，被告以经营面粉厂和酒行为由，先后向原告借款50万元，之后被告偿还了部分款项。2016年1月27日，双方签订《还款协议》，双方确认被告尚欠原告借款46万元；被告承诺自2016年2月始，每月还款不得少于5000元，直至借款还清为止；如被告不能按约定还款，视为其违约，原告有权向法院起诉被告及共同债务人陈韵而偿还全部借款。双方签订《还款协议》后至2016年8月4日，被告只偿还了27000元，尚欠433000元至今未付。原告对此多次催收，但被告及共同债务人陈韵而均不履行义务，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈远新辩称:对借款原因及借款金额有异议，我向原告借款不是以经营形式向原告借款的，而是原告以放贷形式借给我的。其次我有向原告偿还过款项，大概从2012年8月开始至2016年8月止，每月偿还21500元给原告，并口头约定4分息，但没有与原告对账，因此现不清楚尚欠原告多少款项。被告陈韵而辩称：我不认识原告，直到2015年5、6月时，原告曾致电给我，称被告陈远新欠其20万元，被告陈远新没有正当职业，我认为案涉借款是赌债，原告与被告陈远新一直是从事六合彩及赌波职业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，陈远新向邝瑞清出具《借据》，载明：本人陈远新向邝瑞清借现金40万元，并承诺于2015年4月25日前归还全部借款，如因借方逾期还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由借方承担。2、2014年5月23日，陈远新向邝瑞清出具《借据》，载明：本人陈远新向邝瑞清借现金10万元，并承诺于2015年5月23日前归还全部借款，如因借方逾期还款而导致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由借方承担。3、2016年1月27日，邝瑞清作为甲方（债权人）与陈远新作为乙方（债务人）签订《还款协议》，载明：鉴于乙方尚拖欠甲方借款共计46万元整，现甲乙双方就乙方还款的相关事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致确认甲方分别于2012年期间通过转账及现金方式向乙方借款20万元整，2013年期间通过转账方式向乙方提供借款20万元整，2014年通过现金方式向乙方提供借款10万元整，用于经营面粉厂和酒行，属夫妻共同债务；二、截至2016年1月27日，甲乙双方一致确认乙方尚欠甲方借款46万元整；三、乙方承诺自2016年2月始，每月向甲方还款不得少于5000元整，直至借款还清为止；四、如乙方不能按上述条款约定向甲方履行还款义务的，视为乙方违约，甲方有权即时向端州区人民法院起诉要求乙方及共同债务人陈韵而偿还全部借款。此后陈远新没有依约还款，邝瑞清遂向本院提起本诉。4、陈远新对前述《借据》、《还款协议》的真实性无异议，但拖欠的款项没有这么多，具体多少自己也不清楚；之前既有通过现金方式也有通过转账方式偿还借款。5、对于为何要在《借据》、《还款协议》签名确认，陈远新解释称，当时邝瑞清在地税局一个案外人的车上，通过言语威迫其签订的。对于随后有没有就该情况马上报警，陈远新称并没有，且自愿向邝瑞清还过款。6、陈韵而主张案涉的款项是赌债，对此，陈韵而称只是听说，没有相关证据予以证明，亦未向公安机关举报。7、陈远新、陈韵而在限期内未向本院提交相关还款凭证或其他新证据。8、陈远新与陈韵而于1996年12月19日登记结婚。陈远新与陈韵称于2015年6月离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。邝瑞清主张陈远新拖欠其借款433000元，提供了《借据》、《还款协议》予以证明。陈远新主张是被迫签订《借据》、《还款协议》,同时又自愿还款，相互矛盾，对陈远新的抗辩，本院不予采信。陈韵而认为案涉借款是赌债，原因是邝瑞清与陈远新一直是从事六合彩及赌波，一方面其承认是道听途说的消息，另一方面，根据邝瑞清与陈远新的陈述，双方在2016年5月前一直维持婚姻关系，倘若陈远新从事非法职业，从常理说，陈韵而作为其配偶必然知道。不论是陈远新还是陈韵而，若案涉债务为非法债务，完全可以亦有能力向公安机关报案。综上，对陈韵而的抗辩，本院不予采信。陈远新主张已偿还部分借款，但具体偿还的金额和尚欠金额其本人亦不清楚，亦未提供相关的还款依据。陈远新未能按《还款协议》约定还款，应承担相应的违约责任，现邝瑞清要求陈远新偿还借款本金433000元及利息[按照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准计算]，合法合理，本院予以支持。陈远新的前述债务发生在其与陈韵而的婚姻关系存续期间，应推定为其与陈韵而的夫妻共同债务，亦无证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二、三款的情形，故本院支持邝瑞清要求陈韵而对陈远新的前述债务承担清偿责任的诉讼请求。综上，邝瑞清之诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈远新、陈韵而在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝瑞清偿还借款本金433000元及利息（以433000元为基准，按照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准，从2016年8月5日开始计至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，因适用简易程序审理依法减半收取4001元（原告已预交），由被告陈远新、陈韵而负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一七年七月十日书记员  冯羽羿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6164号
原告杜敏，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，住四川省巴中县。
委托代理人牟刚，颢振德律师事务所律师。
被告李金田，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜敏与被告李金田买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员包慧杰独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人牟刚到庭参加诉讼，被告李金田经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告陆续从原告处拉运塑料颗粒，经双方结算，被告尚欠原告36000元。后被告于2014年7月7日偿还原告货款10000元，2014年10月1日偿还原告5000元，截止目前被告尚欠原告货款21000元。经原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，2014年10月28日，在本院向被告李金田所作询问笔录中，被告李金田承认原告诉状所说事实，认可欠条为被告向原告出具。
经审理查明，2013年11月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今李金田欠杜敏货款36000元整，大写叁万陆仟元整，欠款人：老李，2013年11月29号。”在该欠条上注有“7月7日老李还钱10000元，2014年10月1日老李还钱5000元”字样。后因被告未偿还剩余21000元欠款，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张，被告询问笔录一份在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的的债权债务关系，有被告签字的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故被告有义务向原告偿还欠款21000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李金田于本判决生效之日起十日内清偿原告杜敏欠款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李金田负担（此款原告已经预交，被告随给付上述欠款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李雯琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监6号
申请执行人欧阳闯海
被执行人刘红玲
关于欧阳闯海申请执行刘红玲民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2012）郴北民一初字第762号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。现桂东县人民政府向本院来函称，因刘红玲大部分财产在桂东县境内，请本院协调相关涉案法院，将涉刘红玲等案件指定桂东县人民法院统一执行。
本院经审查认为，鉴于本案执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院立案执行的（2013）郴北执字第65号欧阳闯海申请执行刘红玲民间借贷纠纷一案，指定湖南省桂东县人民法院执行。
湖南省桂东县人民法院收到本院裁定书及本院移送的湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北执字第65号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈实斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03263号
原告蒋＊＊。
委托代理人张汝芹，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋仁义，男，1953年2月7日出生，汉族，（系原告父亲）。
被告肖＊＊。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
委托代理人欧选荣，男，1962年8月27日出生，汉族。
原告蒋＊＊与被告肖＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序进行了不公开开庭审理。本案原告蒋＊＊及其委托代理人张汝芹、蒋仁义，被告肖＊＊及其委托代理人黄琴、欧选荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月左右，原、被告经他人介绍相识。原告曾因患病造成终身残疾，且一直渴望能有个完整的家，因此尽管被告年纪比原告大、且系再婚，但原告与被告相识不久后即于2009年1月9日办理了结婚登记手续。2010年6月26日生下一女孩，取名蒋思维，现年4岁。结婚初期，夫妻感情一般、相处也相安无事。但被告自怀孕在身以后，开始嫌弃厌倦原告，不愿与原告同房过夫妻生活，甚至借带小孩为由，强行要与原告分居。原告因残疾在某超市打工，工资全部由被告代领，被告每月仅给原告50—100元左右作零花早餐费用，原告为了家庭和小孩成长一直忍气吞声，默默地上班打工挣钱维持家庭生活。原告父亲也对被告无限信任，甚至将自己多年存下的防老钱都交给被告保管。但被告仍不满足，经常无端挑事生非，闹得家庭不和睦，社区多次出面调解，排除纠纷。近段时间以来更是变本加厉，弃家庭不管而离家出走不归。更为严重的是7月25日，原告社区负责人再次召集双方进行调解，由于调解无法达成共识，被告邀请其亲属及社会闲散人员不顾小孩死活及老人感受，从原告父亲手中强行把小孩抢走，甚至将原告父亲打伤。被告恃强凌弱，对老人、小孩及残疾人毫无怜悯之心，其居心暴露无遗，也更造成原、被告感情彻底破裂，家庭关系无和好可言。为彻底解除原、被告的婚姻关系，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩蒋思维由原告抚养成人，由被告承担一定的生活抚养费；三、因无夫妻共同财产分割，各自债权、债务由各自清偿；四、由被告承担全部的诉讼费用。
被告书面辩称：原、被告虽相识不久便结婚、没有牢固的婚前基础，但是婚后双方相敬如宾，并共同生育女儿，建立了深厚的夫妻感情。此次离婚并非原告的真实意思，而是因为原、被告生育的是女儿，原告父亲有较深的重男轻女思想，因而想让原、被告离婚，实际上夫妻感情并未破裂。若原告父亲能放弃重男轻女及再生育的想法，原、被告的婚姻一定能够白头到老。
经审理查明，原、被告于2008年10月经亲友介绍相识，后于2009年1月11日在浏阳市民政局登记结婚，并于2009年1月24日（农历）按照当地习俗办理了结婚喜宴。2010年6月26日原、被告共同生育一女孩蒋思维。婚后，被告随原告一起在原告父亲家中生活，结婚后夫妻感情较好，虽然偶尔有争吵但事后又能相互和好，虽与长辈同住，但家庭关系亦比较融洽。2014年6月23日，因小孩胃不舒服、呕吐，被告带小孩去长沙湘雅医院看病，因原告父亲当日未出钱给被告诊治（从湘雅医院看病回来之后，原告父亲给了被告1800元），后又因被告认为原告父亲将房屋征收补偿款交予原告妹妹买车，因此而与原告及原告父亲发生争执，后经当地社区调解未成，被告及其亲友在争抢小孩过程中造成原告父亲受伤，后被告带小孩回被告娘家居住。
以上事实，有结婚证，证明，残疾证，鉴定书，照片等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告2008年10月经亲友介绍相识，后于2009年1月11日登记结婚，并已经共同生育女儿，日常生活中虽偶尔会有争吵，但事后双方均能主动和好，故可以认定双方已经建立了稳定的夫妻感情。此次双方虽于2014年6月23日发生较大争吵，但并非根本性冲突，不宜因此认定夫妻感情已经破裂无和好可能，考虑到双方已经结婚多年，且小孩蒋思维尚年幼，还需原、被告共同抚养，因此，双方如能解除误会、加强沟通和理解，相互信任，相互关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回蒋＊＊要求与肖＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由蒋＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年十月十日
书记员 肖 依
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12223号
原告：张会英，女，1972年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王继臣，男，1966年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南固源置业有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路31号。
原告张会英与被告王继承、河南固源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会英撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张会英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会英承担。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭 芳
人民陪审员 郭子辰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭宏涛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第13号
申请人：周健新。
委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
被申请人：象山海华经贸有限公司。
法定代表人：刘华。
申请人周健新因本院公告拍卖被申请人象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，本院于2015年1月9日作出（2015）甬海法登字第3-13号民事裁定，准许申请人周健新债权登记的申请。
经对申请人周健新提供的厦门海事法院（2014）厦海法商初字第251号民事判决书审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人周健新申请登记的12200元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
审判员 张东峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凯薇
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第385号
申请执行人：阳江市环境保�局。住所地：阳江市。
法定代表人：雷军，该局局长。
委托代理人：余尤广，该局干部。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人阳江市环境保护局与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司行政处罚纠纷一案，阳江市环境保护局作出的阳环罚字（2013）11号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定，被执行人应停止厨房的经营使用及缴纳罚款人民币伍万元，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年4月2日依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行完毕上述已发生法律效力的决定所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、房产管理部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发�被执行人在银行有存款、房产、车辆及土地等财产。本院于2014年6月12日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，同时申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第385号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审�员陈磊光
二〇一四年六月十七日
书记员 张容光
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09770号
原告彭玉颖，女，1975年2月21日出生。
委托代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告郝庆霞，男，1971年2月4日出生。
原告彭玉颖诉被告郝庆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年9月10日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭玉颖的委托代理人胡吉弟与被告郝庆霞到庭参加了2014年9月10日的诉讼，原告彭玉颖的委托代理人田健壮到庭参加了2014年9月17日的诉讼，被告郝庆霞未到庭参加2014年9月17日的诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉颖诉称：2014年3月2日，因被告资金需要，从原告处借款共计348000元，约定2014年5月1日前还款10万元，现还款期限已过，经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求判令被告归还借款348000元，诉讼费由被告承担。
被告郝庆霞辩称：借条是我打的，但我就借了原告16万元，其他的都是利息，我有钱了就还给原告。
经审理查明：原告与被告为朋友关系。2012年6月至9月，被告分多次向原告借款。2014年3月2日，被告为原告出具借据一张，载明：2014年3月2日郝庆霞借彭玉颖现金叁拾肆万捌仟元整（348000元整）至2015年3月2日之前还清（2014年5月1日前还款壹拾万元整，100000元。）借款人：郝庆霞。2014年5月1日后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提交的借据、被告方提交的借据等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具了借据，借据载明的金额为348000元，而被告提交的证据不能证明其借原告的借款金额仅为16万元，被告亦未举证证明原告提交的借据载明的金额含有利息，故应认定被告借原告的借款金额为348000元。因被告没有按照约定于2014年5月1日前偿还被告100000元，已构成根本违约，原告有权要求被告一次性偿还所有借款。被告经法院依法传唤，未到庭参加2014年9月17日的诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝庆霞于本判决生效后十日内偿还原告彭玉颖借款三十四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由被告郝庆霞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔晓晔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06876号
原告：江某甲，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告：游某，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：曾玉龙、龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
原告江某甲与被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人桂海啸，被告游某及其委托代理人曾玉龙、龙婉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，我与被告于1999年7月认识后建立恋爱关系，于2006年7月14日登记结婚，均系初婚。婚后于2007年8月22日生育一子江某乙。在婚姻关系存续期间，因性格差异大，我们经常争吵，纠纷不断，感情出现裂痕。被告生活习惯差，嗜好喝酒、赌博，经常彻夜不归，对家庭很少尽责任，对我很少关照体贴；其心胸狭隘自私，对我缺乏信任，无端猜忌防范，无理阻挠我的正常交往，常让我陷入尴尬境地；其与婚外异性关系暧昧，多次违反忠诚义务。因被告的过错，我身心疲惫，精神上遭受沉重打击，夫妻感情彻底破裂，分居时间将近两年，绝无继续共同生活的可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子江某乙判归我抚养，被告每月支付儿子生活费800元并承担儿子医疗费、教育费总额的50%，直至儿子年满18周岁。
被告游某辩称，不同意离婚。不存在孩子抚养以及财产分割问题。原告陈述离婚事实和理由均不属实。希望原告承担起作为丈夫和父亲的责任。请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，江某甲与游某于1999年7月经人介绍认识后确认恋爱关系，于2006年7月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2007年8月22日生育一子取名江某乙。2014年8月13日，江某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与游某离婚。审理中，江某甲称双方性格差异大，夫妻感情确已破裂，双方已分居一年半，但未举示书面证据予以证明；而游某则对江某甲上述陈述不予认可，认为孩子年幼，双方有和好的可能，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江某甲认为与游某夫妻感情确已破裂要求离婚，应举足证据加以证实，其在庭审中并未举示证据证明双方的夫妻感情确已破裂，双方应从有利于孩子健康成长的角度珍惜现在的婚姻家庭，彼此多沟通交流，相互信任，处理好夫妻关系，双方的婚姻关系仍可维系，故本院认为双方夫妻感情并未达到破裂的程度，对江某甲要求与游某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲要求与被告游某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年十月十四日
书记员 陈佳佳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第88号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人刘田生，男，1953年3月27日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年6月10日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人刘田生申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年6月11日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 针
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2251号
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司，住所地南充市高坪区物流园区1号。
法定代表人蓝祥强，总经理。
委托代理人李宁，该公司员工。
被告何兴国，男，汉族。
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司（以下简称嘉鑫信息公司）诉被告何兴国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鑫信息公司的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告何兴国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月23日，何兴国自购嘉龙DNC3551F运输货车，车牌号为川R192**，要求原告公司代为管理，并依法与原告公司签订了《车辆代管服务合同》，合同约定，被告每年向公司缴纳代管费用600元，风险抵押金1200元；车辆上户、年审、年检、保险等所产生的税、费以及国家规定的应由公司代收代缴的费用由被告在每年年审、年检办理保险时一次性将应缴税费交与我公司，由公司代为被告办理，同时对双方的责、权、利、和违约责任进行了明确。2012年5月，被告何兴国不按照合同的约定配合原告公司的工作，拒不投保险，也不年审车辆。经原告公司多次催促，被告仍置之不理，时值今日都不履行相关合同约定义务。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《车辆代管服务合同》；2、由被告缴清解除合同前所欠原告公司税费5383.00元以及承担本案的诉讼费用；3、判令被告在判决生效后15日内办理车辆过户手续，逾期原告公司将对该车辆依法予以注销。
被告何兴国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年5月23日，作为甲方的原告嘉鑫信息公司与作为乙方的被告何兴国签订了《车辆代管服务合同》，合同约定被告何兴国自愿将其所有的嘉龙牌货运汽车（发动机号为D0816500005）挂靠在原告名下，车牌号为川R192**。合同还约定：在挂靠期间，乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠管理费600元；乙方每月应交的工商费、税、年（季）检费等国家规定税、费，乙方须在年审前交清到甲方（或打款到指定账户）后，甲方再办理年审服务，否则，被处罚的罚款或滞纳金、以及安全责任均由乙方负责。如果乙方未提前及时按照甲方规定购买足额保险，造成损失的由乙方自行承担相关责任。……合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年5月被告何兴国车辆保险到期，被告未进行续保，车辆在年检到期后也未年检，也未按期向公司交纳相关费用，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、道路货车挂靠经营合同、机动车行驶证等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告嘉鑫信息公司与被告何兴国签订的《车辆代管服务合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律的保护。双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告何兴国挂靠在原告嘉鑫信息公司处的车辆因保险到期后没有投保，也没有进行年审，被告何兴国的行为构成违约，双方签订的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告嘉鑫信息公司可以解除与被告何兴国签订的《车辆代管服务合同》，因此原告嘉鑫信息公司主张解除原、被告签订的《车辆代管服务合同》的诉请，本院予以支持。对于原告嘉鑫信息公司主张的被告何兴国应赔付税收及违约金等5383元的诉请，因原告嘉鑫信息公司未提交相应的证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益和正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除被告何兴国与原告南充市嘉鑫信息发展有限公司于2006年5月23日签订的《车辆代管服务合同》；
二、驳回原告南充市嘉鑫信息发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告何兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 田晓勇
二〇一四年十月二十日
书记员代 云 飞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第348号
罪犯杜刚，又名杜林，男，生于1991年4月10日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年7月15日作出了（2009）南中刑初字第7号刑事判决，以被告人杜刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）川刑终字第708号刑事判决，以上诉人杜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
在刑罚执行中，本院于2011年9月30日、2012年12月6日分别裁定对罪犯杜刚减去有期徒刑一年四个月、一年五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杜刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141分。以上事实，有对罪犯杜刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯杜刚的个人总结，对罪犯杜刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杜刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2206号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告金华珠。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告金华珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张艳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第2206号原告义乌市恒风物业管理有限公司。法定代表人王斌。委托代理人许贞朋。委托代理人易晓斌。被告金华珠。原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告金华珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  俞霞珍二〇一五年八月二十日代书 记员  张艳琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01570号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市东三环东苑商业街。
负责人ＸＸ，该信用分社主任。
被执行人李亚超。
被执行人孙礼见。
被执行人闫建国。
被执行人梁燕。
被执行人宋爱君。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与李亚超、孙礼见、闫建国、梁燕、宋爱君借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人闫建国、梁燕名下有银行存款并经本院冻结扣划，被执行人李亚超、闫建国名下有唯一房产被本院查封外，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供被执行人其他执行线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0754号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月七日
书记员 赵博涵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第545-1、780号
申请执行人王辉军，烟台市果润新农业发展有限公司经理。
被执行人林君，山东创林建筑装饰工程有限公司经理。
被执行人温少君，烟台市计划生育委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月20日作出的（2012）芝民社一初字第814号民事调解书，于2013年3月26日向被执行人林君、温少君发出执行通知书，责令被执行人于同年3月30日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在林君在烟台大地房地产开发有限公司处有房屋拆迁补偿款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人林君在烟台大地房地产开发有限公司的房屋补偿款1192318元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一三年七月二日
书记员 张家琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00252号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人段某，男，1964年9月20日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市八公山区。2014年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月28日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月11日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年7月3日20时29分许，被告人段某酒后驾驶皖DYJ9**号小型普通客车沿淮南市谢家集区蔡新路由北向南行驶至谢三村路段时，被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至淮南市新华医院抽取血样检测。2014年7月7日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，段某被查获时体内血液酒精含量为107.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人段某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 雷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫优，男，1983年10月21日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011983********，壮族，中技文化，无业，家住河池市金城江区六圩镇肯研村肯研屯*组***号。因吸食毒品于2012年9月26日被河池市公安局金城江分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月11日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人莫优犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦铁松、代理检察员覃克勤出席法庭支持公诉，被告人莫优到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人莫优系吸毒人员。2012年9月22日14时许，被告人莫优路过河池市金城江区长城大酒店旁的沛东网盟网吧门口，看见被害人易显彬停靠在网吧外墙边的一辆红色大运牌男式二轮摩托车没有锁车轮锁，于是用随身携带的钥匙扭开电门锁并接通电源，将该摩托车开回其位于河池市金城江区六圩镇肯研村肯研屯四组280号的住处藏匿。经河池市价格认证中心鉴定，易显彬被盗的大运牌DY150-3型男式二轮摩托车价值人民币2052元。被盗车辆已被公安机关依法扣押并返还给被害人易显彬。
二、2012年9月25日凌晨2时许，被告人莫优路过金城江区现代花园住宅小区楼下，看到被害人黄立宁停放在路边人行道的一辆绿驹牌电动车没有锁车轮锁，见周围无人看守后，其便将该车的车头锁弄坏，用随身携带的“一”字起撬开该车的电门锁并接通电源，后将车子开回其位于金城江区六圩镇肯研村肯研屯四组280号的住处藏匿。经河池市价格认证中心鉴定，黄立宁被盗的绿驹牌电动车价值人民币2475元。被盗车辆已被公安机关依法扣押并返还给被害人黄立宁。
另查明，被告人莫优因吸食毒品于2012年9月26日被河池市公安局金城江分局决定处以行政拘留十五日，同年10月11日被河池市公安局金城江分局刑事拘留。
上述事实，被告人莫优在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人易显彬、黄立宁的陈述、证人兰秋容的证言、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论告知书、河池市公安局金城江分局搜查笔录及制作赃物照片、扣押、发还物品清单、河池市公安局金城江分局行政处罚决定书、被告人莫优的有罪供述及常住户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫优以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值人民币4527元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫优犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫优因吸食毒品被公安机关传唤，期间如实供述自己盗窃的事实，应当依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第4点的规定，以自首论，可从轻或者减轻处罚。被告人为吸毒而实施犯罪，可酌情从重处罚。案后，被告人认罪态度较好，庭审时亦自愿认罪，亦可从轻处罚。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫优犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫优犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2014年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 韦 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03515号
原告：湖北昊元典当有限公司（以下简称昊元公司）
法定代表人：郑远广，昊元公司经理。
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
委托代理人：李冬阳，男，汉族，1991年月12月28日出生。代理权限：一般代理。
委托代理人：黄金胜，男，汉族，1970年月1月13日出生。代理权限：特别授权。
被告：徐红。
被告：高幼兰。
原告昊元公司与被告徐红、高幼兰借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行审理。原告昊元公司的委托代理人黄金胜到庭参加了诉讼，被告徐红、高幼兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊元公司诉称：2012年12月19日，被告徐红与原告签订了一份《典当合同》，被告从原告处借得典当当金人民币80万元，双方约定典当期限为30天，月综合费率为4.2%，月利率为0.8%。被告高幼兰同意为徐红的上述借款本息、综合费提供连带责任保证，并将其位于金桂路旗鼓村5栋6层602号房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号）交原告作为担保物。2013年1月18日，被告延期2个月。息费只付至2013年5月29日。同年6月底，被告高幼兰还款40万元。后原告多次要求被告徐红、高幼兰偿还当金本息及综合费，但被告徐红及高幼兰至今没有偿还剩余当金本金、利息、综合费等。为此，请求判令被告偿还当金本息及综合费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的基本情况；
证据2、被告徐红、高幼兰身份证复印件，证明两被告的基本情况
证据3、典当合同、借款申请；证明原、被告之间的合同关系。
证据4、转帐凭证，证明原告已履行了付款义务。
证据5、房屋所有权证复印件，证明高幼兰提供房地产抵押的情况。
被告徐红未作答辩，也未提供证据。
被告高幼兰未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭质证，本院推定被告放弃质证、答辩权利，原告提交的证据均具有客观性，真实性，关联性，本院均予采纳。根据以上证据，本院可以确认如下事实：
2012年12月19日，被告徐红向原告昊元公司书面申请因急需用款，向原告借款人民币80万元，同日原告昊元公司与被告徐红签订一份《典当合同》约定：被告从原告处借得典当当金人民币80万元，双方约定典当期限为30天，月综合费率为4.2%，月利率为0.8%。被告高幼兰同意为徐红的上述借款本息、综合费提供连带责任保证，并将其位于金桂路旗鼓村5栋6层602号房屋所有权证（房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号）交原告作为担保。
2012年12月24日原告昊元公司分二次（一次50万元、一次30万元）通过中国工商银行转账80万元给被告徐红。
2013年1月18日，两被告要求延期2个月。但息费仅付至2013年5月29日。同年6月底，被告高幼兰还款40万元。后原告多次要求被告徐红、高幼兰偿还所欠当金本息及综合费，但被告徐红及高幼兰至今没有偿清剩余当金本金、利息、综合费等。
本院认为，原、被告签订的典当合同，双方既未约定当物，被告徐红也未实际提供当物，原、被告之间不具有典当关系的法律特征，故原、被告之间签订的合同名为典当实为借贷关系。原告依该合同支付给被告徐红80万元应依据借贷相关法律、法规处理，其收取的综合费于法无据，本院不予保护。被告高幼兰自愿为被告徐红的借款提供连带责任担保，其意思表示真实，应依法承担连带责任；被告违反诚信原则，逾期未还借款，应负产生纠纷的主要责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告徐红于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元，并按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息（80万利息计算从借款之日2012年12月24日起至2013年6月30日止；40万元利息计算从2013年7月1日起至还清之日止），原告已收取的综合费、利息从中扣减，被告高幼兰承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼的请求。
案件受理费3650元，由二被告承担3000元，原告承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：开户行：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二０一四年十二月十六日
书记员 汪 琪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢77号
申请执行人李伟。
申请执行人曹应天。
法定代理人李伟。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（原长沙市天心区大托镇新路村村民委员会）。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组（原长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组）。
上述申请执行人李伟、曹应天与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年12月9日审结，该案（2013）长中民征终字第03966号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金144360元，延期支付利息1364元（以144360元为基数，按日利率万分之一点七五计算，暂从2014年12月23日计算至2015年2月15日）并应承担案件受理费3180元，案件执行费2120元，以上共计151024元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组的银行账户存款151024元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 武
二〇一五年二月十三日
代理书记员 周剑宇
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1843号
原告金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人赵茂盛。
被告张来金。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告张来金物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县顺发物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于暂时联系不到被告，以后再主张权利而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李颂颂
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1414号
申请人林强。
被执行人俞跃青。
原告林强与被告俞跃青民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2012年12月10作出的（2012）吴江开民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞跃青应归还原告林强借款20000元，并偿付借款利息和逾期还款利息（本金20000元，自2010年7月9日起至被告给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告林强指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）二、被告周明亮对被告俞跃青的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告俞跃青负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被执行人俞跃青未履行生效法律文书确定的义务，权利人林强于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为44271元，申请执行费564元。
本院受理后，向被执行人俞跃青发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人俞跃青在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人林强向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人俞跃青发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞跃青未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人俞跃青有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人曹红俞跃青无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，且申请人同意本案执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2012）吴江开民初字第428号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王 健
审判员 韩长安
二〇一五年六月二十四日
书记员 金 峰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民三初字第48号
原告薛旺海
被告黎土有
本院在审理原告薛旺海诉被告黎土有买卖合同纠纷一案中，原告薛旺海于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛旺海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告薛旺海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告薛旺海负担。
审判员 李东帅
二〇一三年一月十八日
书记员 钟林艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00182号原告湖北枣宏晟建筑工程有限公司。住所地枣阳市前进路中段。法定代表人孙秀志，该公司总经理。委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。被告王建国，男，1963年10月14日出生，汉族，住枣阳市南城办事处新华路78号-404号。公民身份号码：420622196310140030。委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。原告湖北枣宏晟建筑工程有限公司（以下简称枣宏晟建筑公司）与被告王建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣宏晟建筑公司的委托代理人唐家海，被告王建国的委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣宏晟建筑公司诉称，2013年9月12日，原被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于枣阳市前进路安居小区的一楼门面和二楼单元房屋，并对双方的权利义务进行了约定。由于被告未按合同约定支付租金，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》及租赁合同的约定，原告于2015年1月5日向被告下达通知，解除双方的房屋租赁合同，并要求被告支付拖欠的租金，迁出租赁的房屋。因被告拒不支付拖欠租金和迁出房屋，现请求法院依法判令被告将租赁的房屋交还给原告，判令被告向原告支付拖欠的租金12000元，向原告支付违约金10000元；向原告赔偿占用房屋期间的租赁损失；诉讼费用由被告承担。被告王建国辩称，1、我不同意解除合同，合同未到期；2、我之所以未交纳房租，是因为出租人将房屋屋顶打通了，导致承租人无法经营，出租人不履行维修义务；3、若出租人履行维修义务，房屋能正常使用，我愿意交纳房租。经审理查明，2013年9月12日，枣宏晟建筑公司（甲方）与王建国（乙方）经双方协商一致，签订了房屋租赁合同一份，双方在合同约定：一、甲方将其位于枣阳市前进路盐业公司斜对面（前进路安居小区）门面一楼、二楼房屋租赁给乙方使用。二、租赁期限：租赁期八年，自2013年4月1日至2021年3月31日止。协议签订之日甲方将出租房屋交付乙方使用，甲方负责水通电通，水电费由乙方承担，由承租方从总表处安装水、电分表，水损、电损由承租方分摊。乙方有以下情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、未经甲方书面同意擅自将房屋转租；2、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、拖欠租金三个月。合同期满后，如甲方继续出租房屋的，乙方有优先承租权，租金随行入市另行协商（应提前3个月告知甲方，否则承担甲方的房屋闲置损失）。三、租金和租金交纳期限：第一年租金为65000元整。从2014年4月1日起每年递增3000元整房租费，乙方应在当年四月一日前交纳下一年的租金。四、租赁期间的房屋装修：乙方因使用需要，在不影响房屋安全的前提下，可以对承租房屋进行装修，装修物属归乙方所有，租赁期满可分割物由乙方自行拆走，不可折价给甲方，乙方拆除时不得损坏房屋。五、租赁双方的变更：租赁期内若乙方转租，应经甲方书面同意，出具书面意见。六：违约责任：1、乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按拖欠租金的百分之五，以天数计算向甲方交付违约金，并向甲方支付违约金10000元。2、乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，有权终止租赁合同。并向甲方支付违约金10000元。合同签订后，枣宏晟建筑公司即将房屋交付王建国使用，王建国交清了2013年4月1日至2014年3月31日期间的租金。王建国于2014年6月8日交纳租金10000元，枣宏晟建筑公司于2014年6月19日向王建国发出催收房租通知书，要求王建国在接到通知之日起七日内付清下欠的房租58000元，并告知若逾期不付清房租，将解除租赁合同。王建国于2014年7月9日交纳了租金46000元，下欠12000元至今未交。2015年1月5日，枣宏晟建筑公司向王建国发出解除合同通知书，通知王建国自收到本通知之日起，解除双方签订的房屋租赁合同。因王建国未将房屋交还给枣宏晟建筑公司，亦未支付拖欠的租金，枣宏晟建筑公司遂于2015年4月10日诉至本院，请求解决。上述事实，有房屋租赁合同、枣宏晟建筑公司的房产证及公司变更通知书、催收房租通知、解除合同通知书、开庭笔录在卷可佐证。本院认为，枣宏晟建筑公司与王建国签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示且不违反法律规定，属于有效合同。双方均应按照合同约定履行。双方在合同第三条约定了租金的标准和支付时间，即第一年租金为65000元，从2014年4月1日起每年递增3000元整，房租费应在当年四月一日前交纳下一年的租金。王建国应按约定在2014年4月1日交清下一年度的租金68000元，王建国仅交纳56000元租金，下欠12000元至今未付，应属违约。根据合同第二条约定的拖欠租金三个月，枣宏晟建筑公司可以终止合同，收回房屋。枣宏晟建筑公司于2015年1月5日向王建国发出了解除合同通知书，其双方租赁合同已解除。枣宏晟建筑公司的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告辩称枣宏晟建筑公司不履行维修义务，导致承租人无法经营，仅提供四张照片，不足以证实，故其此项辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，第二百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、王建国于本判决生效之日起五日内将租赁湖北枣宏晟建筑工程有限公司的房屋交付给湖北枣宏晟建筑工程有限公司。二、王建国于本判决生效之日起五日内向湖北枣宏晟建筑工程有限公司支付拖欠的租金12000元，并按照年租金68000的标准支付自2015年4月1日至房屋交付之日期间的房屋占用费。三、王建国于本判决生效之日起五日内向湖北枣宏晟建筑工程有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由王建国负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员李刚二〇一五年七月九日书记员张剑
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民监11号
原审原告：王雪，女，1979年1月31日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：柘城县博地房地产开发有限公司，住所地：河南省柘城县工业大道东侧。组织机构代码：66189094-4。
法定代表人：高海涛，职务：经理。
原审原告王雪与原审被告柘城县博地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）豫1424民初625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蒋召军
审判员 宋 静
审判员 马秀真
二〇一七年十月十日
书记员 张 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01975号
原告：陕西典汇传播咨询有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路SOHO文化创意大厦北楼0088号。
法定代表人：唐进，该公司总经理。
委托代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：陈欣荣,陕西静远新言律师事务所律师。
被告：陕西皓骏房地产开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区长安南路2号三宝双喜住宅小区2幢2单元17层21701号。
法定代表人：李君，职务不详。
被告：孙小冬。
原�陕西典汇传播咨询有限公司与被告陕西皓骏房地产开发有限责任公司、被告孙小冬广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西典汇传播咨询有限公司委托代理人赵博到庭参加了诉讼。被告陕西皓骏房地产开发有限责任公司、被告孙小冬经本院合法传唤，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告陕西典汇传播咨询有限公司（以下简称“典汇公司”）诉称，2010年11月，其与被告陕西皓骏房地产开发有限责任公司（以下简称“皓骏公司”）协商约定，由原告为被告皓骏公司在《华商报》B7版发布“橄榄湾”项目整版彩色广告，被告向原告支付广告发布费用112125元。被告皓骏公司委托被告孙小冬对此广告确认后，原告即代理发布了该广告，但被告却一直未如约向原告支付该笔款项。截止到2010年11月18日，被告签�原告发票后，原告曾多次向被告催要货款，但被告均以种种理由推托。故诉至法院，请求判令二被告支付欠款112125元，并承担本案案件受理费。
被告皓骏公司、被告孙小冬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月18日，原告典汇公司与被告皓骏公司协商广告发布事宜，由被告孙小冬在广告发布认刊书上签字确认同意发布，并于当日在广告画面设计稿上签字确认。广告发布认刊书的内容为：客户名称（甲方）为陕西皓骏房地产开发有限责任公司，发布单位（乙方）为陕西典汇传播咨询有限公司；发布媒体为《华商报》；广告发布内容为橄榄湾；发布时间为11月19日；广告规格29*50cm；广告色彩为彩色；广告版位为B7；发布次数为壹次；广告发布采用稿为甲方签字确认；甲方应付金额为112125元。后原告依广告发布认刊书确认的内容将皓骏公司开发的橄榄湾项目广告发布于2010年11月19日华商报B7版。另查明，2010年11月23日，原告典汇公司向被告皓骏公司开具金额为112125元的发票，并于2010年11月24日经于瑞签收。庭审中，原告典汇公司称其将盖过典汇公司公章的书面合同交给被告皓骏公司，但被告并未将合同返回，提供了申某证人证言予以证明。证人申某称其原为典汇公司员工，负责该笔业务，其将盖有典汇公司公章的合同一式二份交给皓骏公司，皓骏公司派其员工孙小冬具体经办合同发布事宜，但皓骏公司未将合同返回，后典汇公司根据广告发布认刊书及画面设计稿的内容将广告发布于2010年11月19日华商报B7版面，并将典汇公司开具的发票交给皓骏公司员工于瑞签收，但皓骏公司并未向典汇公司付款，且在索要广告费的过程中，发现皓骏公司已关门停业，就找到孙小冬，让孙小冬出具证明一份。被告孙小冬于2012�12月22日到庭说明情况，认可广告发布认刊书及广告画面设计稿上的签字系其本人所签，但认为该签字行为是履行公司职务行为，与其个人无关，且其当时仅是皓骏公司策划，权限为确认广告样式及内容，不负责具体广告发布事宜；对于原告提供的2010年12月29日证明，孙小冬称该证明上除了“并由皓骏公司董事长同意委托本人代为签字设计稿件发布”不是其本人书写，其他内容均是其本人书写。
上述事实，有《广告发布认刊书》、广告画面设计稿、2010年11月19日《华商报》B7版的“橄榄湾”项目整版彩色广告、2010年12月29日被告孙小冬书写的证明、发票签收单及发票、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告典汇公司与被告皓骏公司就广告发布事宜虽未签订书面合同，但皓骏公司员工孙小冬于2010年11月18日在广告发布认书和广告画面设计稿上签字确认，皓骏公司员工于瑞在广告发布后对典汇公司开具给皓骏公司的发票予以签收的行为，证明双方之间对广告发布事宜是认可的，典汇公司与皓骏公司之间存在广告合同关系。原告依广告发布认刊书和广告画面设计稿确定的内容全面、严格履行了广告发布义务，被告皓骏公司亦应向典汇公司支付相应费用112125元，故原告典汇公司要求被告皓骏公司支付112125元之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告典汇公司要求判令被告孙小冬支付112125元之诉请，因原告认可其合同相对方为皓骏公司，孙小冬在广告发布认刊书及画面确认稿上签字的行为属履行职务行为，故原告该诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西皓骏房地产开发�限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西典汇传播咨询有限公司112125元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2543元，由被告陕西皓骏房地产开发有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西皓骏房地产开发有限责任公司应当于本判决生效后十日内将2543元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 袁 楠
打印：扈艳红校对：袁楠2013年月日送达
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1419号
原告：张其彪。
委托代理人（特别授权）：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：张则君（曾用名张则军）。
原告张其彪诉被告张则君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张其彪特别授权委托代理人王坤允、被告张则君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其彪诉称：2012年5月15日，被告张则君因为工程出现资金紧张向原告借款50000元，约定三年内还清。虽经原告多次主张，但被告对借款基本没有偿还，鉴于此种情况，被告的行为已严重侵害了原告的合法权，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款44327元，具体包括借款41350元及2015年5月15日至2016年5月15日的利息2977元，利息连续计算至被告还清本息之日止，诉讼费由被告承担。
被告张则君辩称：欠原告钱是真的，但欠款数额不对，期间我还给原告的钱多，现在不欠原告这么多钱。
经审理查明：2012年5月15日，被告张则君向原告张其彪借款人民币50000元，被告向原告出具了借条，借条约定三年内还清，中间有钱给一部分，借条中未约定借款利息。被告借款后向原告偿还部分借款，至今尚欠原告借款41350元未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告张则君向原告张其彪借款人民币50000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张则君作为债务人，应当及时足额归还借款。原告张其彪要求被告张则君偿还剩余借款41350元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利率应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张则君于本判决生效后5日内偿还原告张其彪借款人民币41350元及利息（自2015年5月16日起按年利率6%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田媛媛
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执322号
申请执行人艾清芹，女，1971年11月12日生，住昌宁县。
被执行人杨正虎，男，1988年10月25日生，住昌宁县。
本院在执行申请人艾清芹与被执行人杨正虎身体权纠纷一案中，被执行人杨正虎应给付申请人经济损失赔偿款29554.92元，并承担案件受理费294元、案件执行费340元。在执行过程中查明，被执行人杨正虎系农村居民，无固定职业收入和经济来源，至今与父母同住，无承包的土地使用权和林地使用权。经采取司法拘留、公布失信被执行人和发布限制消费令等强制措施后，被执行人杨正虎仅交纳了案件受理费和案件执行费，赔偿款至今全部未履行。本院通过法院网络查控系统查询未查找到被执行人杨正虎有可供执行的银行存款、车辆及其他财产性权益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年二月一日
书记员 胡龙凯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02193号
原告徐燕。
委托代理人李阳。
被告徐国庆。
原告徐燕与被告徐国庆民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托代理人李阳、被告徐国庆到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，被告于2013年5月向原告借款5000元整，并出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5000元及利息（自2013年5月7日起按银行贷款利率计算至借款还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告徐国庆辩称，我在原告家公司上班，出门不到十分钟出车祸，在医院没钱做手术，也一直没发我工资，现在原告说我没有在他家上班也不想发我工资，我就一直没有还钱。
经审理查明，2013年5月7日，徐国庆因车祸受伤看病，向徐燕借款人民币5000元并向徐燕出具借条一份，后徐燕向徐国庆索要借款，徐国庆以徐燕经营的快递公司欠其工资未结算为由拒绝还款。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，能够证明原告与徐国庆之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同应受法律保护。原告依约向被告给付借款，被告应当按约归还借款；原告要求被告还款5000元的诉讼请求，本院予以支持；借款为约定利息，因此，原告主张的利息应为逾期付款利息，自原告向本院起诉之日起，即2015年5月5日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告主张的工资款，系被告与快递公司之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，经本院释明，可由被告依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐燕给付借款人民币5000元及逾期付款利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国庆负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年八月三日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0159号
原告倪微。
委托代理人董文生（受倪微的特别授权委托），无锡市法律援助中心律师。
委托代理人施洋（受倪微的特别授权委托），无锡市法律援助中心律师。
被告无锡丰源劳务派遣有限公司，住所地无锡市新开河15号404室。
法定代表人陆洪清，该公司经理。
委托代理人唐丽艳（受无锡丰源劳务派遣有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱国平（受无锡丰源劳务派遣有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
原告倪微与被告无锡丰源劳务派遣有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪微的委托代理人董文生、施洋、被告丰源公司的委托代理人唐丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪微诉称：2012年1月起，原告就职于丰源公司，被派遣至杭州宝时骏铭品贸易有限公司（以下简称宝时骏公司）在无锡商业大厦的门店工作。期间，原告与丰源公司签订了1份空白的书面劳动合同。2012年4月，丰源公司在未进行任何补偿的情况下单方面终止与原告的劳动关系。为维护合法权益，请求判令：1、丰源公司支付未签订劳动合同的双倍工资6303.25元（按月工资2101.08元计算）；2、丰源公司支付违法解除劳动关系的赔偿金2101.08元（月工资2108.08元、工作年限按6个月计算）；3、自即日起解除双方劳动关系，丰源公司支付代通金2101.08元；4、丰源公司支付2012年5月工资1140元、6月工资1320元、7月工资1320元。
被告丰源公司辩称：2011年10月，丰源公司受宝时骏公司的委托，为宝时骏公司在无锡工作的员工代为缴纳社会保险费。原告系宝时骏公司的员工，工资由宝时骏公司每月直接支付到原告的银行帐户。2012年4月，丰源公司在收到宝时骏公司通知后，停止缴纳了原告的社会保险费。因此，丰源公司与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月，原告倪微被宝时骏公司聘用，被派往无锡商业大厦担任门店营业员。宝时骏公司分别于2012年1月19日、2月22日、3月23日、4月23日向倪微支付工资612.3元、2079.98元、2515.32元、1707.95元。在倪微工作期间，其社会保险费由被告丰源公司向无锡社会保险机构缴纳。2012年3月2日，倪微与宝时骏公司补签劳动合同1份，约定：宝时骏公司聘用倪微从事导购工作，工作地点在无锡；劳动合同期限自2011年12月21日起至2012年12月20日止。
2012年5月28日，倪微向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求丰源公司：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资6303.25元；2、单方面解除劳动合同的行为无效，继续履行劳动合同，补签不低于2年的固定期限书面合同，按月支付工资。因在法定期限内未作裁决，经丰源公司申请，仲裁委于2012年7月30日作出终结仲裁的决定。之后，倪微诉至本院。
另查明，2011年7月27日，丰源公司与杭州中宝实业有限公司（系宝时骏公司的股东，以下简称中宝公司）签订“代缴社保协议”，其中约定：丰源公司接受中宝公司委托，以人事挂靠的方式为中宝公司提供各项劳动人事管理事务服务；丰源公司根据中宝公司要求，代理中宝公司人员的社会保险代缴手续；挂靠期限从2011年7月25日起至2012年7月24日止；挂靠的管理费每人每月50元；代缴的社保费用每人每月按地方的最低标准，在每月12日前按时支付到丰源公司帐户，丰源公司开具地方发票给中宝公司。
诉讼中，本院于2013年3月5日向宝时骏公司进行了调查。宝时骏公司陈述称：倪微系通过无锡商业大厦的人介绍进入公司工作，与宝时骏公司签订有劳动合同。倪微的工资由宝时骏公司直接发放。考虑到员工的利益，公司委托丰源公司在无锡为倪微代缴社会保险费。宝时骏公司的股东中宝公司与丰源公司签订有代缴社保的协议。倪微的社会保险费中个人承担部分由公司在其工资中扣除，扣除后和公司承担的社会保险费一起支付给丰源公司，由丰源公司在无锡代缴社会保险费。
审理中，倪微提供了丰源公司向劳动行政部门出具的职工录用登记备案表、无锡市终止或解除劳动关系通知单、个人养老保险月缴费明细，以证明倪微与丰源公司存在劳动关系。丰源公司质证认为，该类证据系丰源公司受托代缴社会保险费时必经程序和手续，无法证明双方存在劳动关系。
上述事实，有劳动合同、网上银行转帐凭证（付款通知）、牡丹灵通卡历史明细清单、社会保险费缴费记录、仲裁决定书、代缴社保协议、本院的调查材料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告倪微与被告丰源公司的争议焦点是双方是否存在劳务派遣关系。丰源公司为倪微在无锡社会保险机构缴纳了社会保险费，缴纳的原因可能是丰源公司与倪微存在劳务派遣关系或劳动关系，或者丰源公司受用人单位委托代缴社会保险费。根据审理查明的事实，本院认定丰源公司接受宝时骏公司的委托代为缴纳社会保险费，倪微与丰源公司之间不存在劳务派遣关系或劳动关系。理由如下：一、倪微与宝时骏公司签订有劳动合同，并且倪微的工资由宝时骏公司直接发放，劳动合同签订的事实与宝时骏公司陈述的倪微系通过案外人介绍进入公司工作的内容相互印证。二、倪微与宝时骏公司签订劳动合同的行为，证明了倪微与宝时骏公司就建立劳动关系的意思表示一致。三、倪微称曾经与丰源公司签订了空白的劳动合同，未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，诉讼中没有证据证明倪微、丰源公司有建立劳动关系或劳务派遣关系的意思表示。四、劳务派遣关系中劳动者与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，而不会直接与用工单位签订劳动合同。五、宝时骏公司的股东中宝公司与丰源公司签订有委托代缴社会保险费的协议。综合上述理由，本院认定丰源公司为倪微缴纳社会保险费系受托代缴行为。倪微出具的职工录用登记备案表、无锡市终止或解除劳动关系通知单、个人养老保险月缴费明细，系在劳动行政部门、社会保险机构办理登记手续时形成，系丰源公司的单方行为，无法证明倪微与丰源公司有建立劳务派遣关系的合意，亦无法否定倪微与宝时骏公司签订的劳动合同。综上，倪微主张与丰源公司存在劳动关系或劳务派遣关系，事实依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回倪微的诉讼请求。
诉讼费5元由倪微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一四年三月十三日
书记员 过春凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民四初字第00728号
原告宏运地产朝阳有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邹尚峰，董事长。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
被告南通苏中建设有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人臧正华。
委托代理人罗金川，男，1985年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告宏运地产朝阳有限公司诉被告南通苏中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运地产�阳有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晶莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00355号
上诉人（原审原告）：刘延军，个体户。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村，组织机构代码75488921-3。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人刘延军因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02441号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘延军的委托代理人汪观利、王永宏，被上诉人合肥市明利房地产开发有限公司（以下简称明利公司）的委托代理人高宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘延军原审诉称：2008年3月27日，本人与明利公司签订安徽五金机电商贸城联建协议书，约定：1、明利公司同意本人联合建设安徽五金机电商贸城；2、本人于2008年4月5日前支付明利公司安徽五金机电商贸城B区17栋08号房屋联建费20万元；3、明利公司给予本人该联建房屋的优惠价为每平方米5698元，明利公司在取得预售许可证七日内与本人办妥合同签订、余款交付等手续，原联建款转为购房款，单价及位置维持不变。协议签订后，本人依约缴纳联建款20万元。2011年10月9日，应明利公司通知，双方办理了购房款结算、领取钥匙等交房手续，商铺编号现修改为B区4幢116室，已被本人用于经营。商铺交付后，本人多次催促被告网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，至今无果。经了解，明利公司已取得涉案房屋的预售许可证并与部分业主办理了网签备案手续。本人认为，双方签订的联建协议书及补充协议具备房屋买卖合同的主要条款，合法有效，且协议约定的商铺已交付本人使用，明利公司未在取得预售许可证后及时与本人网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，已构成违约。现提起诉讼，请求判令明利公司继续履行与本人签订的安徽五金机电商贸城联建协议书，即立即与本人签订安徽五金机电商贸城B区4幢116室房屋的《商品房买卖合同》，并由明利公司负担本案诉讼费用。
原审法院认为：明利公司虽将涉案房屋交付刘延军，但涉案房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程；且合肥市明利房地产开发有限公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程已被合肥市中级人民法院等多个法院予以查封，权利受到一定的限制。是否签订《商品房买卖合同》，遵循自愿原则，人民法院不能也无法强制一方当事人签订，刘延军的该项请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘延军的起诉。
刘延军上诉称：1、原审裁定认定涉案房屋属在建工程是错误的。明利公司在庭审中虽辩称涉案工程未经竣工验收，但其没有提交证据证实。另，明利公司早已将涉案房屋交付本人使用，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，说明案涉房屋已竣工。2、原审裁定以涉案房屋已被多个法院予以查封为由认定权利受到一定限制是错误的。虽然涉案房产已被其他法院查封，但查封仅是一种财产保全措施，也有查封错误的可能，涉案房产已实际交付本人，虽未办理产权登记，但所有权已转移至本人，即法院查封是错误的。3、原审裁定认定本人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。虽然是否签订《商品房买卖合同》应遵循自愿原则，但双方签订的《联建协议书》第三条约定明利公司在取得预售许可证七日内与本人办妥合同签订、余款交付等手续，即签订《商品房买卖合同》是《联建协议书》约定的明利公司应履行的义务，且其于2014年5月28日发给本人的通知也要求本人去明利公司处办理网签备案手续，人民法院是可以强制明利公司与本人签订《商品房买卖合同》的。本人的请求是基于双方在履行《联建协议书》约定的义务产生的纠纷而提出的请求，即公民和法人之间因财产关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案应属人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求依法撤销原审裁定，指令合肥市包河区人民法院审理。
明利公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理认为：刘延军起诉要求与明利公司签订《商品房买卖合同》，但案涉房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程，且因明利公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程也已被包括本院在内的多家法院予以查封，权利受到一定限制，对于刘延军的本次起诉，人民法院不宜受理，原审法院据此驳回刘延军的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1100号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人凌某。因本案，2015年3月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1110号起诉书，指控被告人凌某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2015年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及宋丰苓出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日7时16分许，被告人凌某驾驶浙F×××××号小型轿车沿硖许线由西往东行驶至海宁市海洲街道“硖许公路A9#路灯杆”地方时，与站立于此地的道路清洁工刘某（男，1947年2月22日出生）发生碰撞，致使被害人刘某被抛至道路北半幅机动车道内并被沿硖许线由东往西行驶的吴某某驾驶的浙F×××××号小型轿车碾压，造成被害人刘某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告人凌某主动打电话报警，并留在现场，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人凌某驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行经事发路段超速行驶，且疏忽观察、未确保安全驾驶，其行为是造成本起交通事故的直接过错，负全部责任。
案发后，被告人凌某与被害人刘某家属已就经济赔偿问题达成调解协议并履行。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言，检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图，事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询材料，民事调解书、收据、谅解书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌某所犯罪名成立。被告人凌某有自首情节，可依法从轻处罚，其积极承担赔偿责任并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人凌某的犯罪情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，为保障公民的人身和财产安全，惩罚犯罪，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 金德香
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈雨蜜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03526号
原告：李某甲，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，女，1976年12月8日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚。
被告李某乙辩称：除非原告给与其子女抚养费10000元，其不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙均系二婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前，原告李某甲与�前妻生育女孩李某丙，2005年5月17日出生；被告李某乙与其前夫生育男孩张某，2006年4月1日出生。婚后夫妻感情一度尚好。近来，双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告李某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下有效证据证明：1、原告身份证、户口本复印件，证明原、被告及其子女身份情况；2、结婚证，证明原被告婚姻状况。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理�200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十月十四日
书记员 王丁磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02673号
原告王清涛，男，汉族，1965年10月4日出生。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告王俊业，男，汉族，1954年9月9日出生。
原告王清涛诉被告王俊业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，人民陪审员许秀亭、刘明路参加评议。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王清涛及其委托代理人郑长显，被告王俊业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清涛诉称：原告跟随被告在工地干活，2014年4月27日，原告在施工工地上受伤，入住商丘市第四人民医院治疗，经诊断原告双肺挫伤左侧多发性肋骨骨折，伴血胸，头皮撕脱伤，脑震荡，腰部皮肤撕脱伤，右侧髂骨擦伤，躯干大面积皮肤严重擦伤。住院期间花去医疗费39452.82元系被告垫付，现原告已治疗终结，被告仅支付医疗费，对其他费用不予赔偿。要求：一、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第一项，要求被告赔偿原告各项损失64056.42元。
被告王俊业辩称：原告受伤是事实，原告受伤住院是我出的医疗费，并给原告伙食费1000元。原告说要报销医疗费，我把医疗费条子给原告了，不知道原告是否报销医疗费。原告让我赔偿损失，我现在没有能力了，因为这个事我已经给原告花费了四、五万元了。
本案争议焦点：原告王清涛的诉请有无事实和法律依据。
原告王清涛为了支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
证据一，医疗费发票复印件一份，证明原告住院的花费数额及住院天数；
证据二，诊断证明书、出院证及病例复印件各一份，证明原告损伤情况及治疗情况；
证据三，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据四，司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的损伤后遗症经鉴定构成一个九级、一个十级伤残及后期治疗费情况及原告支出的鉴定费用。
被告王俊业未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王清涛受雇于被告王俊业在睢阳区新城办事处夏营村盖房子。2014年4月27日，原告在三层楼上施工上瓦过程中，由于楼板断裂，导致原告从三层楼摔下。事故发生后，原告被送往商丘市第四人民医院治疗。经诊断原告双肺挫伤，左侧多发性肋骨骨折，伴血胸；头皮撕脱伤，脑震荡；腰部皮肤撕脱伤，右侧髂骨擦伤；躯干大面积皮肤严重擦伤。住院治疗时间为2014年4月27日至2014年5月21日，共计24天。被告垫付医疗费39452.82元。根据原告的申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的残疾等级及后续治疗费进行鉴定。2014年11月11日商丘商都法医临床司法鉴定所出具商都司鉴所（2014）临鉴字第14428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王清涛左侧肋骨骨折内固定术后，构成伤残九级。2、被鉴定人王清涛右第五跖骨骨折，构成伤残十级。该所同时出具司法鉴定参考意见为：被鉴定人王清涛因交通事故至肋骨骨折切开复位内固定后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约需人民币5000元。原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告王清涛系农村户口。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。诉讼中原告认可被告已支付给原告1000元。原告在诉讼中增加诉讼请求，但在本院指定的时间内缴纳相应的诉讼费。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案中原告王清涛是提供劳务一方，是雇员，被告王俊业是接受劳务一方，是雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告王清涛在受雇于被告王俊业建房施工过程中，由于楼板断裂，从三层楼上摔下受伤致残，作为接受劳务的一方，被告王俊业应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合理部分，本院予以支持。经计算，原告应获赔偿的项目及金额为：1、误工费。误工时间，从受伤之日2014年4月27日至定残日前一天2014年11月10日，共197天。误工费为5082.11元（9416.10元／年÷365天×197天）。2、护理费，根据相关规定，护理人员原则上为一人，故原告护理费计算24天为619.14元（9416.10元／年÷365天×24天）。3、住院伙食补助费720元（30元×24天）。4、营养费，标准按10元／天计算，营养费为240元（10元×24天）。5、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算。原告系农村户口，应按2014河南省农村居民年人均纯收入9416.10元标准进行计算，残疾赔偿金为39547.62元{9416.10元×20年×（20％＋1%）}。6、鉴定费1300元。7、后续治疗费5000元。8、精神损害抚慰金，原告左侧肋骨骨折构成伤残九级，右第五跖骨骨折，构成伤残十级伤残，本院酌定精神抚慰金10000元。上述八项共计62508.87元。原告要求被告赔偿其交通费损失，但在诉讼中未提交相关证据，对该请求本院不予支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失64056.42元，因原告在本院指定的时间内未缴纳相应的诉讼费，对原告增加的诉讼请求部分，本院不予审理。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计50000元，未超出被告应当赔偿的数额，对该请求本院予以支持。原告受伤后，被告已支付原告费用1000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王俊业赔偿原告王清涛误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计50000元。扣除已支付给原告的1000元后，被告王俊业应实际支付原告王清涛49000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王清涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告王清涛负担25元，被告王俊业负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付 磊
人民陪审员 许秀亭
人民陪审员 刘明路
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯迎亚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第195号
上诉人（原审被告）广东恒大路桥建设有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人黄邦利，该公司董事长。
委托代理人王书庆。
被上诉人（原审原告）莫焯辉，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人梁灿能。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人王华伟。
上诉人广东恒大路桥建设有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人莫焯辉、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，作出如下判决：一、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向莫焯辉支付工程款156800元及利息（利息计算方法：以拖欠工程款156800元从2010年12月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、四冶公司对判决第一项债务负连带清偿责任；三、驳回莫焯辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元（已减半），由莫焯辉负担604元，由恒大公司、四冶公司共同负担1810元。
上诉人恒大公司上诉提出：涉案工程施工合同约定完工后1个月结清工程款，工程款结算清单形成于2010年11月15日，也就是该工程款应于2010年12月15日前完成支付。上述事实是恒大公司与莫焯辉双方确认一致的无争议事实，莫焯辉主张从2010年12月16日开始计算违约金也证明了这一事实。在2010年12月16日至2013年1月28日这一期间莫焯辉未就上述债权主张权利。原审法院认定莫焯辉不超过诉讼时效的理由“因周健祥于2011年8月3日就涉及本案的工程款以恒大公司、四冶公司及广东省公路建设有限公司南环段分公司为被告向法院提起诉讼，该案经一审、二审后于2012年11月30日审结，在该案诉讼中，莫焯辉曾作为证人出庭作证。因此，应视为莫焯辉曾向恒大公司、四冶公司主张权利，故致莫焯辉请求保护民事权利的诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时重新计算”缺乏法律依据。莫焯辉在周健祥案中出庭作证是应周健祥要求出庭证明本案所涉工程款是周健祥所有，证明内容本身是否定恒大公司与莫焯辉之间存在权利义务，而不是主张恒大公司与莫焯辉之间存在权利义务，显然无法构成法律规定的主张权利。综上所述，原审法院认定莫焯辉对恒大公司的起诉因存在诉讼时效中断事由而不超过法律规定的诉讼时效缺乏法律依据，请求撤销原审判决，确认莫焯辉的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，驳回莫焯辉的诉讼请求。
上诉人恒大公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人莫焯辉答辩称：一、莫焯辉向恒大公司主张涉案工程款并未超过诉讼时效。1.南二环建设工程的总承包人四冶公司为解决工人工资问题，于2011年1月28日向莫焯辉支付了工程款42万元，此时诉讼时效依法中断并重新起算，至莫焯辉于2013年1月28日提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。2.从（2012）佛中法民一终字第2113号案法庭调查笔录可以证实，恒大公司是知道并同意四冶公司向莫焯辉支付上述42万元工程款的，且该款项在恒大公司与莫焯辉结算的工程款总额中亦予以了扣减，诉讼时效应于2011年1月28日中断。3.由于涉案工程是周健祥与恒大公司协商完毕后，周健祥联系莫焯辉进行施工的，与恒大公司签订的相关合同及结算均是周健祥以莫焯辉的名义进行，一直以来都是周健祥与恒大公司接洽，莫焯辉与周健祥接洽，莫焯辉的相关工程款亦是周健祥向恒大公司收取后再支付给莫焯辉的。周健祥于2011年8月就涉案工程款提起了诉讼，请求恒大公司向其支付工程款，莫焯辉作为证人出庭作证，证实恒大公司拖欠的涉案工程款，并应当支付涉案工程款及恒大公司应将涉案工程支付给周健祥。只是法院认为涉案工程款应由工程的实际施工人莫焯辉直接向恒大公司主张，遂没有支持周健祥的诉讼请求，因此产生了本案纠纷。莫焯辉认为，本人曾作为证人出庭支持周健祥诉讼，并在庭上陈述恒大公司拖欠的涉案工程款及应当支付涉案工程款事实，应视为主张了权利，诉讼时效依法应当中断并重新计算，而周健祥案于2012年11月30日才审结，因此，莫焯辉于2013年1月28日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。
被上诉人莫焯辉在二审期间没有向本院提交新的证据。
原审被告四冶公司在二审期间未进行答辩亦未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”本案中，恒大公司提起上诉，其对尚欠莫焯辉工程款156800元的事实没有异议，但认为本案已过诉讼时效。因此，本案二审的争议焦点在于莫焯辉向恒大公司主张涉案工程款156800元是否已超过诉讼时效期间。
本案中，从莫焯辉的诉讼主张和恒大公司的上诉主张来看，莫焯辉与恒大公司双方均认可涉案工程款156800元的付款期限至2010年12月15日届满。而在付款期限届满之后的二年内，莫焯辉是否向恒大公司主张过权利，则是解决本案争议的关键问题。对此，因就涉案工程款，案外人周健祥曾以恒大公司、四冶公司等为被告，于2011年8月3日向原审法院提起诉讼，请求恒大公司支付。在该案中，莫焯辉作为证人出庭作证，并同意由周键祥向恒大公司主张工程款。这表明，莫焯辉并未怠于行使自己的权利，其同意由周健祥向恒大公司主张权利并由周健祥实际起诉予以主张，即可视为是莫焯辉向恒大公司主张过权利。莫焯辉请求保护民事权利的诉讼时效从周健祥提交起诉状之日起中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。周健祥起诉恒大公司、四冶公司一案于2012年11月30日审结。因此，莫焯辉于2013年1月28日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效期间。恒大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
此外，莫焯辉在本院二审中提出其对原审判决认定的“2010年11月15日，恒大公司的代表邬结强、黄鸿楷、周似洵三人与莫焯辉签订一份《莫焯辉钢筋班结算单》”中的“与莫焯辉签订”有异议，认为该《莫焯辉钢筋班结算单》是由案外人周健祥在落款处签署了“莫焯辉”的名字。因莫焯辉对于该结算单所载明的内容及结算金额均无异议，并以此结算单作为本案证据之一提起本案诉讼，故即使该结算单上“莫焯辉”之签名确为周健祥所签，也应视为系莫焯辉与恒大公司签订了结算单。原审判决对该事实的认定并无不当。
综上，恒大公司的上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元，由上诉人广东恒大路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁丽萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00066号
申请执行人湖南汩罗市振兴造纸厂。
被执行人大冶市华锋纸业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第01212号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人大冶市华锋纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人大冶市华锋纸业有限公司在规定时间内履行义务，但被执行人大冶市华锋纸业有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大冶市华锋纸业有限公司在金融机构的存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年一月二十八日
书记员 程海龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4448号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：张立涛，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凃启军，男，1962年2月13日出生。
委托诉讼代理人：王欢，北京市京师律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人凃启军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的《道路交通事故认定书》，虽未对肇事车辆驾驶人作出认定，但已确认肇事车辆的车牌号为×××。而根据该肇事车辆的行驶证、机动车登记证书以及购车发票可以认定该肇事车辆登记所有人为叶扬俊。在肇事车辆登记所有人明确的情况下，一审法院应对肇事车辆的登记所有人与驾驶人之间的关系予以查明，从而确定本次交通事故的侵权人。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。根据上述规定，在道路交通事故损害赔偿案件中，如受害人作为原告仅将保险公司作为被告起诉的，法院应当追加侵权人为共同被告。本案起诉时，凃启军已将叶扬俊、信达保险公司列为共同被告，但在诉讼中其又申请撤回对叶扬俊的起诉，仅将信达保险公司作为被告。在此种情况下，一审法院准许凃启军撤回对叶扬俊的起诉，程序有误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4805号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费二千七百元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年八月二十六日
法官助理 何 悦
书 记 员 吴银娇