广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1166号
原告江门市新会区金和小额贷款有限公司。
法定代表人尹国荣。
委托代理人袁长成，广东永基律师事务所律师。
被告谢伟强。
委托代理人余咏怡、刘景平，均是广东群豪律师事务所律师。
被告江门市海源纸业有限公司。
法定代表人张浩。
被告李伟坚。
被告江门市瑞和纸品有限公司。
法定代表人李伟坚。
以上三被告的共同委托代理人区健辉，广东金硕律师事务所律师。
被告江门市绿映湖皮业有限公司。
法定代表人容恒耀。
被告潘燕珊。
委托代理人苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
原告江门市新会区金和小额贷款有限公司（以下简称“金和公司”）诉被告谢伟强、江门市海源纸业有限公司（以下简称“海源纸业公司”）、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司（以下简称“瑞和公司”）、江门市绿映湖皮业有限公司（以下简称“绿映湖皮业公司”）、潘燕珊借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长成，被告谢伟强的委托代理人余咏怡、刘景平，被告江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司的共同委托代理人区健辉，被告潘燕珊的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告江门市绿映湖皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区金和小额贷款有限公司诉称：2012年11月28日，原告与被告谢伟强签订《授信合同》，授信借款额度为500万元。同日，原告又与被告谢伟强签订了《授信借款合同》，合同约定：“原告向被告借款450万元，借款期限自2012年11月28日至2015年11月27日，借款月利率为16‰，利息按月计收，结息日为每月20日，被告逾期归还借款，原告有权从逾期之日计收违约金等等”。2012年11月23日、2013年3月28日，原告分别与被告江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：“被告江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司就被告谢伟强在《授信合同》及《授信借款合同》项下全部债务向原告作连带责任保证担保”。另外，被告李伟坚还与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：“被告李伟坚将属其所有的位于江门市蓬江区建设路XX号之八102房屋作抵押物向原告提供抵押担保”。上述《授信借款合同》签订后，原告依约向被告谢伟强发放了借款450万元，但被告谢伟强却没有依约按期偿还借款本息。自2013年5月份起至今，被告谢伟强没有向原告偿还过任何款项，被告谢伟强的行为已构成严重违约，因此，依上述有关合同的约定，原告有权要求上列被告立即清偿全部借款本息、相应违约金及相关实现债权所产生的费用。就上述欠款，原告已多次向上列被告追讨，但均未果。此外，被告李伟坚与被告潘燕珊是夫妻关系，且涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，被告潘燕珊应对涉案债务承担共同偿还责任。据此，请求法院判令：1、六被告立即向原告偿还借款本金3633451.52元、利息323619.42元（利息从2013年4月17日起，以借款本金为基数，按月利率16‰标准计算，计至付清欠款之日止，现暂计至2013年9月30日）及逾期付息违约金17432.82元（违约金从2013年4月21日起，以每月应付利息为基数，按月利率24‰标准计算，计至付清欠款之日止，现暂计至2013年9月30日）；2、六被告向原告支付为实现债权所产生的费用169482元；3、原告对被告李伟坚提供的抵押财产（位于江门市蓬江区建设路XX号之八102房屋）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告谢伟强、李伟坚、潘燕珊身份证复印件、江门市海源纸业有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司、江门市瑞和纸品有限公司企业机读档案登记资料复印件各一份。证明本案被告的诉讼主体资格。
3、《授信合同》（金和（2012）授信字第008号）、《授信借款合同》（金和（2012）授借字第008号）、《借款借据》、中国工商银行进账单（回单）各一份。证明原告向被告出借450万元的事实。
4、《最高额保证合同》（金和（2012）最高保字第012号）两份。证明江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司为被告谢伟强向原告的借款提供连带责任保证的事实。
5、《最高额抵押合同》（金和（2012）最高抵字第013号）、《房地产权证》（粤房地权证江门字第0111022X**号）、《房地产他项权证》（粤房地他项权证江门字第0113028959号）各一份。证明被告李伟坚提供抵押担保以及原告对涉案抵押物享有优先受偿权的事实。
6、《委托代理合同》、补充协议、律师代理费发票各一份。证明原告为实现涉案债权所产生的费用。
7、江门市瑞和纸品有限公司公司股东会决议一份。证明被告潘燕珊对涉案借款是知情的，其应当承担连带清偿责任。
被告谢伟强辩称：一、我不是本案真正的借款人，真正的借款人以及实际用款人是被告李伟坚。在李伟坚借款时，原告要求借款人必须是新会户口的人，故李伟坚找到我要求我帮忙以我的名义在借款合同上签名，并称该借款由李伟坚及海源纸业公司提供房地产抵押。考虑到双方是朋友，加上有不动产抵押，故我答应了李伟坚的要求。借款合同签订后，所借款项450万元根据李伟坚的指示，划到了相应的账户。后来，也是李伟坚在偿还借款。二、本案借款已于2013年3月27日前还清。金和（2012）最高抵字第010号《最高额抵押合同》第四条第2款约定，借款人主合同项下义务履行完毕后，贷款人应积极协助抵押人办理注销登记手续。江门市国土资源局《注销抵押登记证明书》上关于《注销抵押登记原因日期“一栏上载明”还清贷款”；江门市新会区住房和城乡建设局房地产登记申请书上关于“注销原因”一栏上载明“借贷关系结束”（即还清贷款）。从上述《最高额抵押合同》证实借款还清后方才办理抵押登记手续；随后国土及房产部门相关资料证实由于借款还清，故注销抵押登记。因此，本案借款已经还清，还清时间是2013年3月27日之前，原告现又提起诉讼，没有事实及法律依据，其全部诉讼请求应当予以驳回。若原告坚持认为借款未还清，则当时为何要在我不知情的情况下注销抵押登记？原告作为债抵押权，涉嫌与抵押人串通损害其他人利益。三、从原告出示的证据看，关于本金的余额也是没有依据，不知从何而来；利息计算时间及方法也错误。四、原告要求支付实现债权的费用169482元没有依据，该费用实际是原告所谓的律师费，该律师费仅仅是一份合同，不知是否实际履行。即便开具发票，也不能证实实际支付了律师费。
被告谢伟强为其辩解，在举证期限内提交如下证据：
1、《最高额抵押合同》（金和（2012）最高抵字第010号）复印件一份。证明本案在借款时被告海源纸业公司提供了不动产作为抵押物，并且根据合同第4条相关约定，注销抵押是在主合同项下履行清偿完毕才办理注销抵押登记。因为有该价值高的抵押物作为担保，我才同意在借款合同上签名。
2、《债权数额约定书》复印件两份。证明海源公司作为担保人提供抵押担保。
3、江门市新会区住房和城乡建设局房地产登记申请书（抵押权注销登记）两份、江门市国土资源局注销抵押登记证书（均为复印件）一份。证明2013年3月27日，被告海源公司与原告办理了抵押物（厂房及宿舍）的注销抵押登记，注销登记的原因为债务已经还清，借贷关系结束，证明原告的主张没有法律依据。同时可以证明借款人为我和李嘉明向原告的借款（（2013）江新法民二初字第1166、1167号案件）已经还清了。原告在办理注销登记手续的时候，我作为名义上的借款人是不知情的。
被告江门市海源纸业有限公司辩称：本案的借款人是谢伟强，并不是李伟坚。我公司确认在本案中的保证责任，但是保证责任的大小应该由借款人和贷款人共同确定。对于原告主张的本金，具体的计算方法原告并没有提供。据我方所知，借款人已经偿还了部分本金，但是具体是多少不清楚。原告已经解除了我公司提供抵押物的抵押，所以我方有理由相信借款人谢伟强已经还清贷款。原告要求支付实现债权的费用169482元没有依据，该费用实际是原告所谓的律师费，该律师费仅仅是一份合同，不知是否实际履行。即便开具发票，也不能证实实际支付了律师费。
被告李伟坚辩称：本案借款人是谢伟强，并不是我。我确认在本案中的保证责任，但是我作为担保人是没有通知也没有告诉过被告潘燕珊的。借款过程中，被告潘燕珊没有得到任何利益。本案的有关债务应当由借款人谢伟强承担，而我只需承担保证责任。本案已经偿还了部分款项，但是何人偿还，我就忘记了，具体还款金额也不清楚。原告要求支付实现债权的费用169482元没有依据，该费用实际是原告所谓的律师费，该律师费仅仅是一份合同，不知是否实际履行。即便开具发票，也不能证实实际支付了律师费。
被告江门市瑞和纸品有限公司辩称：我方的答辩意见与被告海源纸业公司的答辩意见一致。
被告潘燕珊辩称：一、我作为本案被告的主体不适格，应驳回原告对我的起诉。被告李伟坚为被告谢伟强的债务提供保证担保而形成的债务应为被告李伟坚的个人债务，而不是我和被告李伟坚在夫妻关系存续期间的共同债务。首先，被告李伟坚为被告谢伟强的债务作保证时，我是毫不知情的，事后被告李伟坚也没有告知我，因此，李伟坚为被告谢伟强的债务作保证是李伟坚的个人行为，与我无关。二、被告李伟坚为被告谢伟强的债务作保证，该行为的受益人是被告谢伟强，而我的家庭没有因此得到任何利益，且我作为被告李伟坚的妻子也没有从中受益，再加上被告李伟坚承担保证责任形成的债务并非被告李伟坚用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，因此，该债务应为被告李伟坚的个人债务，不应为夫妻共同债务。三、保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活而产生的债务。显然，本案的保证债务并非因为我的夫妻共同生活而产生，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，不应由我承担共同偿还责任，故原告的该项诉讼请求应不予支持。综上所述，请法院依法驳回原告对我的不合理诉讼请求。
被告海源纸业公司、李伟坚、瑞和纸品公司、潘燕珊为其辩解在举证期限内均没有证据提交。
被告绿映湖皮业公司没有提交答辩意见也没有出庭辩认核对原告、其他被告所举证据的真实性，应视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经开庭质证，被告谢伟强对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性均没有异议，但对证据3合同的内容及关联性有异议，当时合同是原告出具的格式合同，我方是按照原告的要求，并没有了解合同条款就匆促签名。合同上是我本人的签名没有异议。450万元虽然是汇到我的银行账户，但是根据原告的指示，其中的300万元一次性转入到原告指定的账户，剩下150万元也是根据原告的要求一次性转入到原告指定的账户，具体是转入到哪个账户，因为还没有拿到相关资料，所以暂时不清楚。如果原告不认可该说法，我方保留追究第三方不当得利的权利；对证据4、5，真实性没有异议，抵押物不仅是被告李伟坚的房产，也有被告海源纸业公司的厂房及土地作为抵押，基于该原因，所以我方才同意在借款合同上签名；对证据6真实性没有异议，但是该证据不能作为原告主张律师费用的依据，因为没能反映协议是否已经履行；对证据7，没有异议，也证明被告潘燕珊在本案的法律责任。
被告海源纸业公司、李伟坚、瑞和纸品公司对原告提交的证据共同发表质证意见如下：对证据1-5没有异议；对证据6的真实性和合法性没有异议，但是对关联性及证明的内容有异议，该合同不能证明原告实现债权而支付了多少费用，且2万元应以实际到账为准；对证据7，我方认为该决议只是一份由股东同意由瑞和公司承当相应的担保责任，不代表被告李伟坚、潘燕珊同意承担本案的担保责任。证据5的房产抵押，是被告李伟坚个人的房产抵押，相应的最高额抵押合同里面也只有李伟坚个人签名，因此有关债务也是李伟坚个人的债务。
被告潘燕珊对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-6的真实性及合法性由法院核实。对证明内容及关联性有异议，我方对被告谢伟强向原告借款以及被告李伟坚对该借款担保是不知情的，我本人也没有在相关的文件中签名确认。特别是对李伟坚以他个人房产做抵押以及签名最高额保证合同，我事先是不知情的，而且从证据7的该笔借款人受益人跟借款人都是被告谢伟强，被告李伟坚没有从中得益，我的家庭也没有从中获得任何利益，不应该由我承当责任。对证据7，真实性、合法性及关联性都有异议，我本人没有在相关文件中签名，所以要核实该签名是否是其本人签名。退一步来说，即使签名是我本人签名，只能说明被告瑞和公司愿意为被告谢伟强作担保，并不能说明我同意或者知道被告李伟坚为被告谢伟强的借款作担保，不应当作为夫妻共同债务由我承担责任。
原告对被告谢伟强提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。但对证明内容有异议，合同第四条并没有约定借款人必须在主合同项下义务履行完毕之后才能解除担保物的抵押措施。原告与被告谢伟强签订的借款合同内也没有约定有关担保措施的解除需要经其同意；对证据2的真实性没有异议，该证据证明海源公司提供担保的事实；对证据3的新会住建局登记申请书真实性没有异议，但是该表格是新会住建局的格式表格，在注销原因栏只有三项选择，所以为了办理有关的注销手续，才勾选了借贷关系结束一项，但该勾选并不能证明涉案的借款已经清偿完毕。结合原告提供的证据，原告与被告瑞和公司、绿映湖皮业公司所签订的最高额保证合同，所签订的日期均为2013年3月28日。如果涉案借款已经清偿，相关单位已经没有必要向原告提供担保。同样，被告瑞和公司股东会协议签订时间为2013年3月27日，也可以印证原告的陈述。另外，被告谢伟强在2013年4月份也向原告支付了部分的借款，该事实也可以证明借贷关系尚未结束。对证据3的国土部门的注销登记证书，因为该证据为复印件，所以我方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告海源纸业公司、李伟坚、瑞和公司对被告谢伟强提交的证据共同发表质证意见如下：对被告谢伟强提交的所有证据均没有异议，而原告也确认被告谢伟强是有偿还款项给原告的，但是至于还款金额是多少应当由原告举证证明，我方是同意承担相关的担保责任。
被告潘燕珊对被告谢伟强提交的证据质证意见如下：对被告谢伟强提交的证据真实性由法院依法核实，我对涉案借款并不知情。
本院查明，2012年11月28日，被告谢伟强与原告江门市新会区金和小额贷款有限公司签订《授信合同》一份，约定原告在授信额度有效期限内向谢伟强提供贷款累计余额不超过500万元的授信额度，有效期限自2012年11月28日至2015年11月27日。同日，被告谢伟强与原告江门市新会区金和小额贷款有限公司签订《授信借款合同》（金和（2012）授借字第008号）一份，约定原告向被告谢伟强出借人民币450万元作为流动资金，借款期限自2012年11月28日至2013年11月27日，贷款利率为16‰／月，借款期限内不变；约定的还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。利息的结息日为每月的20日；同时约定被告未按时归还本金或者利息的，逾期部分按贷款利率的150%计算违约金。为保证合同项下形成的债权能得到清偿，2012年11月23日被告海源纸业公司、李伟坚与原告签订编号为（金和（2012）最高保字第012号）《最高额保证合同》；2013年3月28日，被告绿映湖皮业公司、瑞和公司亦与原告签订编号为（金和（2012）最高保字第012号）《最高额保证合同》，为借款人谢伟强履行借款合同项下债务提供连带责任保证等。被告李伟坚与原告签订《最高额抵押合同》（金和（2012）最高抵字第013号）一份（没有注明签订日期），约定李伟坚以其名下的位于江门市蓬江区建设路XX号之八102的房屋为借款人谢伟强履行借款合同项下债务提供抵押担保，双方于2013年5月20日到有关部门办理房屋的抵押登记手续。被告海源纸业公司原告签订《最高额抵押合同》（金和（2012）最高抵字第010号）一份（没有注明签订日期），约定海源纸业公司以其名下位于江门市新会区古井镇石苑中心路北（厂房）、（宿舍）［证号：粤房地权证江门字第02000252XX、0200025XXX号］为借款人谢伟强履行借款合同项下债务提供抵押担保，双方于2012年11月29日到有关部门办理房屋的抵押登记手续。
2012年11月28日，原告向被告谢伟强发放贷款450万元，被告李伟坚于2013年4月16日通过网银支付100万元给原告，附言注明“代谢伟强还款”。现借款已到期，原告认为被告于2013年2月20日前一直按期支付利息，从2013年2月21日起拖欠利息，且被告仅于2013年4月16日偿还了100万元利息和本金给原告，经核算，被告谢伟强尚欠原告借款本金3633451.52元，利息323619.42元、违约金17432.82元（利息、逾期违约金暂计至2013年9月30日）。
2013年3月27日，原告与被告海源纸业公司到江门市新会区住房和城乡建设局办理位于江门市新会区古井镇石苑中心路北（厂房）、（宿舍）的抵押权注销登记手续，选择的注销原因为“借贷关系结束”。次日，新会区住建局同意办理抵押权注销登记。2013年3月27日，原告到江门市国土资源局申请撤销抵押登记，填写的注销原因为“已还清贷款”，该局于同年3月29日完成注销登记。
另查明，海源纸业公司的法定代表人原为欧阳海鹏，欧阳海鹏与张广胜各占投资额的50%；绿映湖皮业公司的法定代表人为容恒耀，占投资额的100%；瑞和公司的法定代表人为李伟坚，李伟坚与潘燕珊分别占投资额的90%与10%。2013年3月27日，李伟坚、潘燕珊在瑞和公司股东会决议上签名确认瑞和公司同意为被告谢伟强向原告的借款（借款额度为500万元）提供不可撤销的连带责任担保，以瑞和公司与原告签订的最高额担保合同为准。被告李伟坚、潘燕珊于2005年3月2日登记结婚，于2013年9月26日办理离婚登记手续。
再查明，2013年9月29日，原告与广东永基律师事务所签订《委托代理合同》，约定就本案诉讼原告委托广东永基律师事务所律师作为代理人，在合同签订之日起三天内向广东永基律师事务所支付律师代理费169482元。双方于2014年1月6日签订《补充协议》，约定原告已经支付了律师代理费20000元给广东永基律师事务所，余下代理费149482元定于收到本案全部执行款项之日起七天内支付。2013年10月28日，广东永基律师事务所出具律师代理费20000元的发票给原告。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告是具有小额贷款业务经营权的公司，其与被告谢伟强就借款用途、数额、期限、利率等在协商一致、平等自愿的基础上签订《授信借款合同》，没有违反法律规定，依法应受法律保护。原告已依合同约定全面履行了发放贷款的义务。借款期限现已届满，但被告谢伟强不完全履行归还借款本息的义务，其行为已构成根本违约。故原告诉请被告谢伟强偿还尚欠的借款本金3633451.52元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息及逾期利息违约金，在借款合同中明确约定贷款利息为月利率16‰，若被告不按时支付利息，原告从欠息日起，逾期部分按贷款利率的150％计算违约金。现原告主张谢伟强支付拖欠的利息及逾期利息违约金，没有违反法律强制性规定，合法有据，应予支持。原告主张截至2013年9月30日，被告谢伟强已拖欠利息323619.42元及逾期利息违约金17432.82元。被告谢伟强认为自己并非真正的借款人，且收取的借款本金已经按照原告的指示汇给其他人，以及借款已经还清，但被告谢伟强提交任何的证据均不足证明其上述辩解，本院认为，原告提交的证据均足以证明本案的借款人为被告谢伟强，且原告已履行出借义务，故本院对被告谢伟强的辩解不予采信。
对于原告主张的为实现债权所产生的费用169482元，根据原告与被告谢伟强签订的《授信合同》约定被告谢伟强违约的，原告有权要求被告承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、律师代理、差旅费用等），保证合同中，约定被告海源纸业公司、李伟坚、瑞和公司、绿映湖皮业公司的担保范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高借款余额500万元范围内。本院认为，根据双方的约定原告主张实现债权所产生的费用合法有理，因截止庭审之日，原告为实现债权所产生的费用为律师代理费20000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于被告海源纸业公司、李伟坚、瑞和公司、绿映湖皮业公司、潘燕珊是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高额保证合同》约定，保证人海源纸业公司、李伟坚、瑞和公司、绿映湖皮业公司为谢伟强的借款承担连带保证责任，保证期间从担保债务到期日起算两年，担保范围为主债权、利息、违约金、为实现债权的费用等。根据双方约定的担保责任范围和保证期间，被告海源纸业公司、李伟坚、瑞和公司、绿映湖皮业公司依法应对谢伟强的上述债务承担连带清偿责任。虽然原告未经保证人同意，对被告海源纸业公司名下的位于江门市新会区古井镇石苑中心路北（厂房）、（宿舍）办理抵押权注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”的规定，原告于2013年3月28日、29日办理了抵押物即被告海源纸业公司名下的位于江门市新会区古井镇石苑中心路北（厂房）、（宿舍）的解除抵押登记手续，应视为原告放弃该部分抵押物的抵押权。鉴于被告海源纸业公司既是提供物的抵押的抵押人也是承担连带责任的保证人，故原告放弃该部分抵押物的抵押权不影响本案的保证人海源纸业公司、李伟坚、瑞和公司、绿映湖皮业公司继续在主债权、利息、违约金、为实现债权的费用等担保范围内承担连带保证责任。同时，原告注销相应抵押物的抵押登记手续，不能作为被告已经还清款项的依据。
对于原告主张的对被告李伟坚提供的抵押财产（位于江门市蓬江区建设路XX号之八102房屋）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，原告与被告李伟坚签订《最高额抵押合同》，明确约定以被告李伟坚名下位于江门市蓬江区建设路XX号之八102房屋为在2012年11月28日至2015年11月27日期间在500万元最高额度内的债务提供抵押担保，双方并于2013年5月20日到房地产管理局办理了不动产抵押登记手续。双方的不动产抵押登记合法有效，原告在被告谢伟强不履行债务时，有权依法对位于江门市蓬江区建设路XX号之八102房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权。
至于被告潘燕珊没有为被告谢伟强借款与原告签订保证合同，且被告李伟坚对被告谢伟强尚欠原告的债务承担连带保证责任不属于被告李伟坚与被告潘燕珊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告主张被告潘燕珊对被告谢伟强的上述债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告谢伟强应自本判决书发生法律效力之日起十天内清偿借款本金3633451.52元、利息323619.42元和逾期利息违约金17432.82元（利息和逾期利息违约金暂计至2013年9月30日；自2013年9月31日起，利息以尚欠借款为本金3633451.52元按月利率16‰计算至本判决规定清偿之日止；逾期利息违约金按每月欠息按24‰计算至2013年11月27日；从2013年11月28日起，以本金3633451.52元和截止2013年11月27日的逾期利息违约金为基数，按24‰计算至本判决规定清偿之日止）、律师代理费20000元给原告江门市新会区金和小额贷款有限公司。
二、原告在被告谢伟强不履行债务时，有权依法对座落于江门市蓬江区建设路XX号之八102房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权。
三、被告江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司对被告谢伟强的上项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告谢伟强、江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45948元，诉讼保全费5000元，合计50948元，由原告负担3390元，被告谢伟强、江门市海源纸业有限公司、李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、江门市绿映湖皮业有限公司共同负担47558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
代理审判员 李月贤
人民陪审员 蓝家扬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈晓建