吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第50号
原告沙立芹，女，1942年10月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人杨静，梨树县法律援助中心律师。
被告高洪林，男，1972年4月8日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告欧仁涛（身份证名是欧仁微），男，1973年5月5日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告万亚波（曾用名是万丽波），女，1975年7月30日出生，汉族，现住梨树县，农民。（与欧仁涛系夫妻关系）
原告沙立芹诉被告欧仁涛、万亚波、高洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙立芹及其委托代理人杨静，被告高洪林、万亚波到庭参加诉讼，被告欧仁涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙立芹诉称，2011年12月23日被告欧仁涛由被告高洪林提供担保从原告处借款50000.00元，约定月利率1.5%，现尚欠原告利息11个月零2天×50000.00元×1.5%／月=8300.00元，合计58300.00元。现依法将担保人高洪林起诉到人民法院，依照民诉法第119条的规定，请求人民法院判令：1、被告高洪林给付为欧仁涛担保借款的本金50000.00元、利息8300.00元，合计58300.00元；2、诉讼费用由被告高洪林负担。法院在审理过程中，已追加了万亚波为被告，我要求高洪林和欧仁涛、万亚波承担连带责任。
被告�洪林辩称，我不同意偿还，出具借条的时候，有我、谷保付、欧仁涛三人在场，是谷保付给拿的钱，我认为即使向被告要钱，也应该是谷保付向我们要，这个是谷宝付的钱，不是原告的钱，当时口头约定还款期限是一年，这事是的的确确的，我看了借据原件，时间那有涂抹，出条的时候没有涂抹，现在看条有涂抹，所以有异议，还款的时候没有人找过我，他们之间结利息什么的我都不知道，我以为都还完了，我给担保这笔借款之后，在这一年之内，借款没到期，我多次和谷保付、欧仁涛沟通，欧仁涛夫妻保证说这个钱他们肯定还。被告欧仁涛夫妻还欠我20000.00元钱，2013年5月份的时候，我口头同意在让他们花3个月，卖猪之后就还我，可还没等还呢欧仁涛就出事了。借款当时约定一年还款，我的担保期限已过，因为谷保付去结算利息的事情我也不知道，后期本金又继续用我也不知道，如果后期本金继续用，我就免除担保责任。
被告欧仁涛既未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告万亚波辩称，借钱的时候是欧仁微借的，高洪林给担保的，我没有签字，钱是2011年12月23日借的，2012年年底原告的儿子去我家要钱，我们说等把猪卖了给你结账，原告的儿子当时也同意了，借钱之后，我一共还了85500.00元，我偿还的借款先还欧喜生担保的借款，其它的偿还高洪林担保的这笔借款，我偿还原告借款是原告的儿子和女儿给我出具的收条。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点为：1、原告的主体是否适格？2、被告欧仁涛和万亚波是否偿还了原告借款？3、如果未全部偿还，被告高洪林应否免除担保责任？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2011年12月23日出具的借据（50000.00元）。证明被告借款及担保的情况，借款本金50000.00元，担保人是高洪林，约定利息是月利一分五厘。被告高洪林对此证据的质证意见是：时间有涂改，下面的利息我也不知道，他们之间还款也没有通过我。被告万亚波对此证据的质证意见是：确实是在原告处借过50000.00元，但是借据下面利息结到2013年2月5日这些字是原告的儿子谷保付写的，去我们家要钱是原告的儿子去我们家要的，字也是原告的儿子写的，这个条还有45000.00元的条是谷保付一起拿着去找我们家结的账，但是涂改是谁改的我不知道，取这个50000.00元的时候我在车里来着。由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、两份反驳证据（万亚波和欧仁涛向原告的儿子谷保付借款的欠据复印件，原件已经被欧仁涛收回）。证明被告欧仁涛、万亚波和谷保付之间有债务�系。被告高洪林的质证意见是：这两笔借款我不清楚，但是我听万亚波口头跟我说，还了70000.00元、10000.000元和5000.00元的事情，并且都给打了收条。被告万亚波对此证据有异议，称我要求看原条，这两笔借款我们已经还完了，原条我们已经收回来了。
庭审时，被告高洪林宣读了下列证据：
1、2013年9月26日谷宝平出具的收条。证明谷宝平收到欧仁涛偿还的10000.00元。原告对此证据的质证意见是：这个收条是偿还欠谷宝平的欠款，被告和原告的儿子、女儿都有借贷关系。被告万亚波对此证据无异议，称这个是原告的女儿谷宝平去我家代收的钱，这个时候欧仁涛已经出事故了，原告也住院了，所以原告的女儿去我家要钱，我给拿的10000.00元。
2、2013年12月4日谷保付出具的收条70000.00元。证明谷保付收到被告偿还的70000.00元。原告对此证据有异�，称没有说是还哪笔欠款，收到钱的人是谷保付，不是原告，谷保付和被告之间也存在借贷关系，是还谷保付的，不是还原告的借款。被告万亚波对此证据无异议，称谷保付给出具收条的时候原告在场，原告说不会写字，让他儿子给写的，代收利息都是原告的儿子收的，收条都是原告的儿子写的，他们都是一家人。
庭审时，被告欧仁涛、万亚波未提供证据。
被告万亚波称我要举证的证据被告高洪林已经举证了。
经审理查明：2011年12月23日被告欧仁涛从原告处借款50000.00元，给原告出具了借据，担保人是高洪林，约定月利1分五厘。借据上标明利息结到2013年2月5日（圈上的数字为17900），借据下面的字利息结到2013年2月5日，这些字是原告的儿子谷保付去欧仁涛家要钱时写的，该借据没有约定担保方式和还款期限。2013年9月26日谷宝平给被告�仁涛出具了收条，收条上写明收到欧仁涛10000.00元。2013年12月4日谷保付收到欧仁涛、万亚波返还欠款70000.00元并出具了的收条（在收条上写明用42头猪抵款）。2013年2月5日原告儿子谷保付上被告欧仁涛家催要借款时被告高洪林不在场。谷宝平是原告的女儿。原告向法院起诉前未向担保人催要过。被告欧仁涛2013年9月17日发生车祸之后就是植物人了（被告万亚波在庭审时说欧仁涛已是植物人了）。原告与被告欧仁涛、万亚波还有另一笔债务，借款金额是45000.00元，担保人是欧喜生，已另案起诉。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或�约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国担保法》司法解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，�证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
本院认为，2011年12月23日被告欧仁涛从原告处借款50000.00元时，给原告出具了借据，�方约定月利1分5厘，担保人高洪林在借据上签名捺手印，原被告之间的权利义务关系明确。原被告虽未约定还款期限，但原告的儿子谷保付2013年2月5日到被告欧仁涛家催要借款时已向被告欧仁涛催要过本金（催要本金时是和欧喜生担保的借款一起催要的），被告欧仁涛说没有才结的利息，对这一事实原告与被告万亚波的陈述是一致的（原告与被告万亚波在另案中的陈述），本院予以确认，应当认定原告于2013年2月5日要求被告欧仁涛偿还借款时已催要本金，该笔借款至2013年2月5日期限已届满。原被告在借款时，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人的保证期间为六个月。原告未提供证据证明在向被告欧仁涛催要借款时给被告履行义务的宽限期，被告万亚波在庭审时（另案中的陈述）说：“2013年春节前原告的儿子谷保付来要钱，当时因没有钱只把利息给结了，说本金等到正月了，也就是3月5日以后再给。”按照被告万亚波所述的偿还借款本金的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及第二百零六条的规定，给被告一个月的准备时间亦属于合理的期限。如果原告与被告欧仁涛对偿还本金的时间重新约定，是对主合同履行期限作了变动，根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十条的规定，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间是原合同约定的或者法律规定的期间。原告是2014年1月8日向本院起诉的，原告未提供证据证明在向法院起诉前向被告高洪林主张过权利，原告起诉被告高洪林，要求其承担保证责任，超过了法律规定的保证人承担保证责任的保证期限，因此，被告高洪林免除保证责任。被告欧仁涛和万亚波偿还借款时，原告的女�谷宝平和儿子谷保付给被告欧仁涛和万亚波出具了收条（在另案中已查明：谷宝平出具10000.00元的收条、往谷保付储蓄卡上打款5000.00元、谷保付出具用42头猪顶款70000.00元的收条），因谷保付和谷宝平是原告的子女，且谷保付曾拿被告欧仁涛给原告出具的借据向被告欧仁涛及万亚波催要过借款，原告的女儿谷宝平是在原告住院期间给被告万亚波出具的收到10000.00元的收条，被告万亚波有理由相信原告子女的代理行为，因此，应认定谷保付和谷宝平的代理行为有效。被告万亚波往原告儿子的储蓄卡上打款5000.00元及谷保付和谷宝平收到的80000.00元，原告称不是偿还自己的借款，而是偿还其儿子和女儿的借款，对谷保付收到的70000.00元，原告提供了反驳证据即一张收条和一张借据，两张条本金共计60000.00元，并说明原件已被欧仁涛收回，在原件已给被告的情况下又给被告出�收条，原告儿子的这一做法违背常理，故对原告的这一说法本院不予采信，应认定谷保付收到的75000.00元和谷宝平收到的10000.00元是偿还原告的借款。截止到2013年12月4日被告欧仁涛和万亚波共偿还原告借款85500.00元（在另案中已查明）。被告欧仁涛和万亚波偿还原告借款时，原被告虽未明确是偿还哪一笔借款，但被告万亚波在答辩及质证时已明确说明偿还给原告的借款，先偿还欧喜生担保的借款，剩余的钱偿还高洪林担保的借款，对此偿还顺序高洪林并未提出异议。故对被告万亚波所述的偿还借款顺序本院予以确认。被告欧仁涛、万亚波已偿还的85500.00元，扣除原告另案起诉的本金及利息。剩余的34095.56元偿还本案的借款。原被告约定的借款利息按月利1分5厘计算，约定的利息未超过同期贷款利率的四倍（同期贷款一年期年利率为6.31%），应按照原被告之间的约定计算利息。原被告在借款时未约定偿还借款时是先偿还本金，还是先偿还利息，因此，被告欧仁涛、万亚波偿还的借款应按先支付利息后还本计算，2013年2月5日以前的利息被告已给付完毕，该笔借款的利息应从2013年2月6日起计算，计算至2014年1月8日原告起诉时，被告应偿还原告利息8300.00元（50000.00元×11个月×1.5%＋50000.00元×1个月×1.5%÷30天×2天），剩余的25795.56元偿还本金，截止到2014年1月8日被告欠原告借款本金24204.44元。
经本院2014年第31次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告欧仁涛（微）、万亚（丽）波给付原告沙立芹借款本金24204.44元，利息按月利率1.5%计算从2014年1月9日起计算至判决生效时止。
二、被告高洪林免除保证责任。
案件受理费1257.00元，由被告欧仁涛（微）、万亚（丽）波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 蕊