wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3081号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：张馨予、张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：夏汉方，男，1985年8月8日出�，汉族，住址武汉市新洲区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告夏汉方信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告夏汉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告夏汉方立即向原告广发银行武汉分行偿还信用卡欠款33678.24元，其中本金25494.49元，利息2218.2元，费用5965.55元（暂计至2015年11月26日，2015年11月26日以后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、被告夏汉方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告夏汉方提�的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年7月5日向被告夏汉方发放了52×××35号信用卡。截止到2015年11月26日，被告夏汉方使用上述信用卡累计欠款33678.24元，虽经原告广发银行武汉分行多次催款，被告夏汉方未能偿还。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告夏汉方未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告夏汉方向原告广发银行武汉分行递交被告夏汉方签名的《广发卡申请表》（附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告广发银行武汉分行）核发信用卡后，乙方（即被告夏汉方）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用广发银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含�为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告广发银行武汉分行依约向被告夏汉方发放了卡号为52×××35号的信用卡一张。随后，被告夏汉方使用该卡进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告夏汉方尚有透支消费款本金25494.49元、利息2218.2元、费用5965.55元，共计33678.24元，尚未偿还。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告夏汉方在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告夏汉方持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行主张被告夏汉方偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏汉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏汉方于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金25494.49元；
二、被告夏汉方于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等），截止2015年11月26日利息2218.2元、费用5965.55元，共计8183.75元，此后以欠款本金25494.49元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清。具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告夏汉方负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告夏汉方随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 周春林
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 张淑玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2042号
申请执行人张拴，男，1955年12月14日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初758号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千七百四十一元五角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 周 舸
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初633号
原告李忠，又名李维宽，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人李兴荣，男，汉族，陕西省神木县人。
被告苏如意，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王存喜，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张志忠，男，汉族，陕西省神木县人。
原告李忠与被告苏如意、王存喜、张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人李兴荣和被告王存喜到庭参加了诉讼，被告苏如意、张志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还所欠原告借款本金49万元及利息，利息从2012年3月29日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算。二、案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年3月29日前，被告苏如意、王存喜、张志忠等人称其合伙开办公司，因资金周转困难，急需用钱50万元，请求原告帮助其贷款，期限一年，月利率为2%，因原告与被告苏如意是亲戚关系，于是向银行及亲属想办法为该三被告转贷现金49万元，原告履行出借义务后三被告给原告出具了借款借据一支并签名盖章。借款后，三被告未按约定偿还借款，后经原告多次向三被告催要，三被告以种种理由相互推脱。三被告资产经济实力雄厚，完全有偿还能力，而拒不偿还。四年多来，因他人向原告逼债来家闹事，无奈，原告将自己的大型装载机、50多只羊、几百株树木低价变卖替三被告还款，但三被告至今未偿还借款本息。
被告王存喜辩称，本被告与被告苏如意、张志忠系合伙关系，合伙期间原告通过苏如意将款存入三被告的合伙账户内，之后，三被告将账务分开，其中，李忠的49万元分在张志忠名下，由张志忠全权负责偿还，苏如意应承担偿还原告借款本息的责任，本被告不应该承担偿还借款本息的责任。
被告苏如意、张志忠均未到庭答辩也均未向法庭提交证据。
经审理认定的事实：2012年3月29日前，原告李忠陆续在被告苏如意、王存喜、张志忠合伙开办的神木县东源煤化科技发展有限公司存款，2012年3月29日经结算，三被告共欠原告存款本金46万元，欠利息36380元（以月利率2%计算），当日三被告向原告出具了49万元的借款借据一支，约定借款期限为一年，从2012年3月29日至2013年3月29日，活期利率为1.5%，十日内无利息，定期（半年）：1.8%，定期（一年）：2%。并在借款借据上签名盖章。借款到期后，被告张志忠于2014年11月19日用杏花村白酒抵顶本金2万元，所欠利息3万元、本金44万元及该本金的利息，经原告多次向三被告催要未果。上述事实有当事人陈述、原告提交的借款借据、被告王存喜提交的现金日记账及收条在卷佐证，本院予以确认。
另查，本案在诉讼中，原告李忠向本院提出财产保全申请，要求对被告王存喜所有的车牌号为陕KCX9**雷克萨斯牌小型汽车一辆予以保全，并提供其所有的陕KE87**号中华牌小轿车一辆作担保。被告王存喜在本院送达起诉状副本后于2017年2月20日将登记在其名下车牌号为陕KCX9**号雷克萨斯牌小型汽车变更登记在其儿子王志栋名下，车牌号为陕K3D3**。属典型的恶意转移财产行为。本院为了保护原告的合法权益，维护法律的尊严，于2017年3月28日作出（2017)陕0821民初633号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王存喜于2017年2月20日变更登记在其儿子王志栋名下车牌号为陕K3D3**雷克萨斯牌小型汽车一辆（原车牌号为陕KCX9**，原车辆所有人为王存喜）。二、查封申请人李忠所有的车牌号为陕KE87**号中华牌小轿车一辆。查封期限为两年。
本院认为，原告与三被告于2012年3月29日结算了之前的借款本息，于当日给原告出具49万元的借款借据合法有效，应受法律保护。被告王存喜认为该49万元中包括利息3万元，原告对此予以认可。该49万元中应认定本金为46万元，利息为3万元，被告张志忠用杏花村白酒抵顶本金2万元，原告亦无异议，现所欠本金应为44万元，故原告所诉要求三被告偿还借款本金合理的诉讼请求，本院应予以支持。所欠利息3万元也应支付原告。重新出具借据时，双方约定借款期限一年，月利率为2%，未违反最高人民法院《关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，现原告请求按约定月利率2%计算支付借款利息符合法律规定，故其请求本院亦应予以支持。被告苏如意、张志忠未到庭答辩，其应承担不利的法律后果。被告王存喜辩称其与被告苏如意、张志忠在合伙期间原告通过苏如意将款存入合伙账户内是事实，但之后合伙人将账务分开，原告李忠的49万元分在张志忠名下，由张志忠全权负责偿还，苏如意应承担偿还原告借款本息的责任，其不应该承担责任。因三被告在合伙期间所欠原告债务属合伙债务，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏如意、王存喜、张志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠借款本金44万元及利息，其中46万元的利息从2012年3月29日起以月利率2%计算至2014年11月19日止；44万元的利息从2014年11月20日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、由被告苏如意、王存喜、张志忠于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李忠利息3万元元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，保全费2520元，共计6850元，由被告苏如意、王存喜、张志忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年四月六日
书记员 王媛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初633号原告李忠，又名李维宽，男，汉族，陕西省神木县人。委托代理人李兴荣，男，汉族，陕西省神木县人。被告苏如意，男，汉族，陕西省神木县人。被告王存喜，男，汉族，陕西省神木县人。被告张志忠，男，汉族，陕西省神木县人。原告李忠与被告苏如意、王存喜、张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人李兴荣和被告王存喜到庭参加了诉讼，被告苏如意、张志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还所欠原告借款本金49万元及利息，利息从2012年3月29日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算。二、案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年3月29日前，被告苏如意、王存喜、张志忠等人称其合伙开办公司，因资金周转困难，急需用钱50万元，请求原告帮助其贷款，期限一年，月利率为2%，因原告与被告苏如意是亲戚关系，于是向银行及亲属想办法为该三被告转贷现金49万元，原告履行出借义务后三被告给原告出具了借款借据一支并签名盖章。借款后，三被告未按约定偿还借款，后经原告多次向三被告催要，三被告以种种理由相互推脱。三被告资产经济实力雄厚，完全有偿还能力，而拒不偿还。四年多来，因他人向原告逼债来家闹事，无奈，原告将自己的大型装载机、50多只羊、几百株树木低价变卖替三被告还款，但三被告至今未偿还借款本息。被告王存喜辩称，本被告与被告苏如意、张志忠系合伙关系，合伙期间原告通过苏如意将款存入三被告的合伙账户内，之后，三被告将账务分开，其中，李忠的49万元分在张志忠名下，由张志忠全权负责偿还，苏如意应承担偿还原告借款本息的责任，本被告不应该承担偿还借款本息的责任。被告苏如意、张志忠均未到庭答辩也均未向法庭提交证据。经审理认定的事实：2012年3月29日前，原告李忠陆续在被告苏如意、王存喜、张志忠合伙开办的神木县东源煤化科技发展有限公司存款，2012年3月29日经结算，三被告共欠原告存款本金46万元，欠利息36380元（以月利率2%计算），当日三被告向原告出具了49万元的借款借据一支，约定借款期限为一年，从2012年3月29日至2013年3月29日，活期利率为1.5%，十日内无利息，定期（半年）：1.8%，定期（一年）：2%。并在借款借据上签名盖章。借款到期后，被告张志忠于2014年11月19日用杏花村白酒抵顶本金2万元，所欠利息3万元、本金44万元及该本金的利息，经原告多次向三被告催要未果。上述事实有当事人陈述、原告提交的借款借据、被告王存喜提交的现金日记账及收条在卷佐证，本院予以确认。另查，本案在诉讼中，原告李忠向本院提出财产保全申请，要求对被告王存喜所有的车牌号为陕KCX9**雷克萨斯牌小型汽车一辆予以保全，并提供其所有的陕KE87**号中华牌小轿车一辆作担保。被告王存喜在本院送达起诉状副本后于2017年2月20日将登记在其名下车牌号为陕KCX9**号雷克萨斯牌小型汽车变更登记在其儿子王志栋名下，车牌号为陕K3D3**。属典型的恶意转移财产行为。本院为了保护原告的合法权益，维护法律的尊严，于2017年3月28日作出（2017)陕0821民初633号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王存喜于2017年2月20日变更登记在其儿子王志栋名下车牌号为陕K3D3**雷克萨斯牌小型汽车一辆（原车牌号为陕KCX9**，原车辆所有人为王存喜）。二、查封申请人李忠所有的车牌号为陕KE87**号中华牌小轿车一辆。查封期限为两年。本院认为，原告与三被告于2012年3月29日结算了之前的借款本息，于当日给原告出具49万元的借款借据合法有效，应受法律保护。被告王存喜认为该49万元中包括利息3万元，原告对此予以认可。该49万元中应认定本金为46万元，利息为3万元，被告张志忠用杏花村白酒抵顶本金2万元，原告亦无异议，现所欠本金应为44万元，故原告所诉要求三被告偿还借款本金合理的诉讼请求，本院应予以支持。所欠利息3万元也应支付原告。重新出具借据时，双方约定借款期限一年，月利率为2%，未违反最高人民法院《关于》第二十六条规定，现原告请求按约定月利率2%计算支付借款利息符合法律规定，故其请求本院亦应予以支持。被告苏如意、张志忠未到庭答辩，其应承担不利的法律后果。被告王存喜辩称其与被告苏如意、张志忠在合伙期间原告通过苏如意将款存入合伙账户内是事实，但之后合伙人将账务分开，原告李忠的49万元分在张志忠名下，由张志忠全权负责偿还，苏如意应承担偿还原告借款本息的责任，其不应该承担责任。因三被告在合伙期间所欠原告债务属合伙债务，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏如意、王存喜、张志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠借款本金44万元及利息，其中46万元的利息从2012年3月29日起以月利率2%计算至2014年11月19日止；44万元的利息从2014年11月20日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。二、由被告苏如意、王存喜、张志忠于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李忠利息3万元元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4330元，保全费2520元，共计6850元，由被告苏如意、王存喜、张志忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一七年四月六日书记员  王媛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1009号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社
被执行人邴导，男，1965年3月24日出生，汉族，住栖霞市寺口镇兵山后村。
被执行人邴作亮，男，1962年10月28日出生，汉族，住栖霞市寺口镇兵山后村。
被执行人邴志，男，1970年9月14日出生，汉族，住栖霞市寺口镇兵山后村。
被执行人郭文强，男，1953年9月1日出生，汉族，住栖霞市寺口镇兵山后村。
被执行人曲明莲，女，1965年12月24日出生，汉族，住栖霞市寺口镇兵山后村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社与被执行人邴导等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2006）栖民二初字第449号民事判决书，于2006年12月19日向被执行人邴导、邴作亮等五人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邴导在中国邮政储蓄银行山东省栖霞市支行的存款叁万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年四月七日
书记员 张永强
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第24号
申请执行人袁树珂。
被执行人中明（邯郸）化机工程有限公司，住所地广平县锦泰路西段路北。
法定代表人：贾香廷
袁树珂与中明（邯郸）化机工程有限公司劳务合同纠纷一案，广平县劳动人事争议调解仲裁委员会的（2014）11号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2015年1月5日立案执行。在执行过程中双方达成执行和解协议，且被执行人已履行了和解协议。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
广平县劳动人事争议调解仲裁委员会的（2014）11号仲裁调解书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一五年三月四日
书 记 员 芦亚辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1891号
罪犯冉茂忠，男，1971年1月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）酉法刑初字第00294号刑事判决，认定冉茂忠犯贪污罪，判处有期徒刑五年（未分得赃款）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯冉茂忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉茂忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂忠减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年10月31日起至2014年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 南洪会
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2040号
原告：张某1，男，1965年4月16日出生，汉族，保定市邮政局职工，现住保定市竞秀区，。
原告：张某2，女，1970年8月23日出生，汉族，保定市惠浩物业管理有限公司经理，现住保定市莲池区，。
二原告委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。
被告：王某1，男，1960年6月10日出生，汉族，保定市铝厂职工，现住保定市竞秀区，。
被告：王某2（曾用名王盼），男，1989年5月7日出生，汉族，保定市传染病医院职工，现住保定市竞秀区，。
原告张某1、张某2与被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张某1、张某2于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 王慧兰
二〇一七年十一月七日
书记员 谭桂仙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00394号
原告：辛集市永诚辅料有限公司。住所地：河北省辛集市。
法定代表人：韩崇，该公司董事长。。
委托代理人：杨权，河北省辛集市扶弱维权工作站人员。
被告：林晓晶，男，1981年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢海娟，女，1984年7月13日生，汉族，住福建省福清市。
原告辛集市永诚辅料有限公司（以下简称：永诚公司）与被告林晓晶、谢海娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付所欠原告辅料和拉链款285390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林晓晶在辛集市经营億佰林服饰商贸有限公司，2014年3、4月份原被告开始业务往来，到2014年9月3日，被告共计拖欠原告辅料款和拉链款共计325390元，并于当日给原告打下欠条一张，后原告多次催要，被告于2014年9月24日偿还欠款4万元，剩余欠款至今尚未支给付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、林晓晶签名字样的欠条一张。欠条上有碳素笔和园珠笔书写的两种字迹。碳素笔书写内容：抬头部分：欠条。主文部分：今欠永成辅料款和拉链款一共314890元，截止日期2014.9.3之前。落款处：林晓晶。园珠笔部分：9.24农转40000元。原告称碳素笔部分为林晓晶本人书写，园珠笔部分为原告法定代表人韩崇书写。并自认被告于2014年9月24日曾偿还原告欠款40000元。
2、2014年9月份、10月份的永诚辅料商行送（取货单）白联（存根联）、（粉联客户联）共15张，单据上欠款人名称、送货日期、货物号、单位、数量、单价、金额、货款价值、经手人、欠款人、单据编号等科目，原告称单据上手书部分一部分是原告工作人员写的，下面欠款人、经手人处是林晓晶工作人中写的，名字有：李清林、金谋义、段会娜、林辉，但上面没有林晓晶本人的签名。原告称在2014年9月3日之后原告又给被告林晓晶送了10530元的货物。
原告称林晓晶是億佰林服饰商贸有限公司的经营者未提供证据证实。
原告称在吃饭时林晓晶说与谢海娟是夫妻关系，所以才要求二被告承担共同还款责任。但未提供二人是夫妻的证据。
被告未提供证据。
二被告不签辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告证据1，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。原告诉称的被告林晓晶是億佰林服饰商贸有限公司的经营者法人代表、二被告系夫妻关系，未提供证据证实，本院不予采信。原告证据2，单据上没有被告林晓晶的签名，而且原告为举证证实经手人或欠款人处的签名人员是被告林晓晶的工作人员，对此证据不予采信。对于原告所诉称的在2013年9月3日之后又发生了10500元的货款的事实本院不予认定。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：
林晓晶与永诚公司之间有辅料和拉链买卖合同关系，截止至2014年9月3日，林晓晶共拖欠永诚公司货款314890元，2014年9月24日给付原告货款40000元，尚欠原告货款274890元。
本院认为，林晓晶与永诚公司之间通过辅料和拉链买卖形成了事实上的买卖合同关系。原告要求被告谢海娟承担货款给付责任的事实和法律依据是二被告系夫妻关系，因其未提供证据证实二被告系夫妻关系，本院不予支持。被告林晓晶未及时给付货款，现原告要求给付，被告林晓晶应当给付并承担原告实现债权的案。
件受理费和送达产生的公告费。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓晶于本判决生效后五日内偿还原告辛集市永诚辅料有限公司辅料和拉链款274890元。
二、因公告送达产生的公告费（数额以实际发生银行或邮政汇款单或公告费发票为准）由被告林晓晶负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告林晓晶负担5357元，原告辛集市永诚辅料有限公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费，上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张琦云
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00235-1号
申请执行人：章召云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：马鞍山市百佳物业有限责任公司繁昌县分公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：王祺安。
本院在执行申请执行人章召云申请执行被执行人马鞍山市百佳物业有限责任公司繁昌县分公司劳动仲裁纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县劳动人事仲裁委员会（2014）繁劳人仲裁字第135号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结马鞍山市百佳物业有限责任公司繁昌县分公司银行存款人民币2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 方 继
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初51号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人瞿军军，男，1996年10月12日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人瞿军军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人瞿军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月28日晚上6时许，被告人瞿军军至稠江街道香山路999号润景房产公司的宿舍内找同事，后见616宿舍的门开着，遂趁四周无人，窃得被害人赵某的VIVOX5MAX手机一只（价值人民币1580元），后将该手机销赃。
2、2016年7月1日中午12时许，被告人瞿军军至义乌市江东街道江东南路137号被害人李连友的租房内玩，后趁被害人李某午睡之际，窃得被害人李某租房内的一只白色三星手机、一只白色华为手机、一只白色iphone4s手机、一只黑色iphone4s手机及一只黑色杂牌手机（共计价值人民币1190元）。被告人瞿军军走出大门后，因愧疚将其中的一只黑色iphone4s手机放回被害人李某的租房门口�。后被告人瞿军军在楼下又通过搭线的方式窃得被害人李某的电动车一辆（价值人民币500元）。现部分赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人瞿军军在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、赵某的陈述，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人瞿军军的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿军军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人瞿军军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿军军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年一月十六日
代书 记员 鲍丽萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3808号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李爱军，农民，住呼和浩特市。
被告：聂建英，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与被告聂建英、李爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧威、王敏璇，被告李爱军到庭参加诉讼，被告聂建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告剩余房款8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《二期小高层近来及分配草案》及《关于新村建设小高层分房草案补充》，原告于2008年6月1日组织出资村民摇号以确定房屋坐落，二被告抽取房号为高层×号楼×单元×楼×户。二被告购买该房屋总价款为18万元，二被告已支付10万元，现已入住。但被告迟迟不予支付剩余8万元房款，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。综上所述，原告已经履行全部义务，并交付房屋，但被告不予支付剩余房款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李爱军辩称，对分房的事实予以认可，2008年抽取了房号，现被告已实际使用案涉房屋。被告已于2006年交付房款10万元，剩余8万元没有交付。被告不同意支付剩余购房款的原因包括：第一，已交房款是被告贷款得来，交款十年后才入住，原告应向被告支付贷款利息。第二，房屋存在没有踢脚线、漏水等质量问题，被告自己出钱维修，2号楼3单元1楼的承重墙也是空的。第三，原告未向被告交付钥匙，系被告自己配钥匙后入住。
聂建英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提交《二期小高层建设及分配草案》、《关于新村建设小高层分配草案补充》、《承诺书》、《公证书》、户口信息，被告李爱军称从未见过草案及草案补充，但认可草案中的楼层价格，对其他证据的真实性均予认可；被告聂建英未到庭质证。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：
《二期小高层建设及分配草案》载明，”经两议会讨论，一致决定尽快起动开工建设小高层住宅楼，自筹资金、专款专用”；”每平米按1300元计价，不够的部分由集体支付”。分配草案还包括施工单位、分配办法、集资办法、楼层价目表等内容。虽原告未举证证明该草案经过两委会表决通过，亦未举证证明已向村民公示该草案，但根据原告及被告李爱军的陈述，本院对以下事实予以确认：讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋；独生子女户可以分房一套；房屋价格为一层12万元，第二层13万元以后每层加5000元，顶层和紧邻的下层同价；房款分两期交齐，第一期交10万元，第二期交清余款。
2007年3月31日，被告李爱军、聂建英签署《承诺书》一份，承诺配合讨号板村委会第二批分房工作，提交真实、合法、有效的户籍资料及所需证明，遵守分房规定等内容。同日，被告李爱军、聂建英签署《承诺书》一份，承诺在讨号板村第二期小高层房屋分配中享受独生子女政策后，遵守计划生育法律、法规的规定等内容。另外，被告李爱军签署《承诺书》一份，载明其抽取房号为高层02号楼1单元12楼东户。
原告及被告李爱军均认可，被告属于独生子女户，可分得房屋一套；被告抽取的房号为高层××楼东户；房屋总价款为18万元，被告已交房款10万元，尚欠房款8万元；被告已经使用案涉房屋。
本院认为，讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋，由讨号板村委会收取房款，由施工单位建设，讨号板村委会再向施工单位分批支付。通过被告李爱军的陈述及《承诺书》，被告对房屋分配方案、房款计算方式等均知情，且其已经支付了房款10万元、抽取了房号并使用案涉房屋。对原告主张被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院认为，被告尚欠房款8万元，虽然双方未明确约定剩余房款的支付时间，但被告已实际使用案涉房屋，应向原告补交剩余房款8万元。被告李爱军辩称，在其支付首期房款近10年后才能入住，原告应向其支付房款利息，本院认为，被告未举证证明双方约定了交房时间，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告李爱军辩称，房屋存在质量问题，原告应向其支付维修费用，本院认为，被告对该主张未举证证明，亦未提出诉讼请求，如房屋存在质量问题，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告聂建英、李爱军于本判决生效之日起三十日内向原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会支付剩余房款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元（原告已预交），由被告聂建英、李爱军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高梦莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终474号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1994年10月15日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市盐津县人，住盐津县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留；同年12月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人王靖，男，1998年7月13日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市盐津县人，住盐津县。因本案于2016年10月30日被刑事拘留；同年12月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人王杰、王靖犯故意伤害罪一案，于2017年5月22日作出（2017）云0111刑初394号刑事判决。宣判后，原审被告人王杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月28日0时许，因王某（在逃）与李某在昆明市环城巷“K9”KTV过道发生纠纷，与王某同在301包房的被告人王杰、王靖等人遂前往李某、金某能某明等人所在的“307”KTV包房，使用啤酒瓶等物品向包房内乱砸，致使包房内多人受伤，同时被告人王杰进入包房内殴打被害人李某等人。经鉴定，被害人李某的伤情为重伤二级；金坚的伤情为轻微伤；能某明的伤情为轻微伤。
原判认为：被告人王杰、王靖无视国家法律，参与他人共同故意伤害公民身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人王杰、王靖被抓获后能够坦白交代犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。但是，被告人王杰、王靖至今没有对被害人李某等人进行过任何赔偿，在对其量刑时应考虑对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、由被告人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人王杰不服，提出上诉称：原审判决认定事实不清，请求依法改判，从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王杰、原审被告人王靖故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人王杰所提上诉理由，根据本院查明事实及在卷证据材料可以证实，上诉人王杰的伤害行为事实清楚、证据确实充分，且至今未对被害人进行过赔偿，原审法院在判决时已考虑到上诉人王杰庭审中能够当庭自愿认罪，已经依法对其进行了从轻处罚。因此，原审法院综合上诉人王杰的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院本院采纳。
综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年七月十三日
书记员 熊 灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监41号
原审原告：李宝泉，住吉林省公主岭市。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告李宝泉与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1122号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 军
审判员 程兴国
审判员 戴维国
二〇一七年六月十五日
书记员 张艺凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾红岩，男，1965年12月9日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,748.80元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,748.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第401号
原告：阮某，居民。
被告：罗某，汉族居民。
原告阮某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，于2015年5月14日公开开�进行了审理。2015年6月26日，本院依法裁定将本案转为适用普通程序审理，依法组成由审判员陈子良担任审判长，人民陪审员叶华敏、庞芝福参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告阮某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女罗某甲，于××××年××月××日生育次女罗某乙。由于婚前了解不够，性格不合，致使婚后因常发生争吵而分居。其曾于2014年向法院起诉离婚，同年8月25日经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，且被告已与第三者以夫妻名义同居生活。故其与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决准予其与被告离婚；由于长女�某甲一直随外婆生活，次女罗某乙一直随奶奶生活。故离婚后，婚生长女罗某甲由其携带抚养，婚生次女由被告携带抚养，抚养费由各自负担。
被告罗某不提出答辩，也不提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事提供的证据进行质证的权利，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年上半年相识自由恋爱，于2008年5月1日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女罗某甲，于××××年××月××�生育婚次女罗某乙。婚后至女儿罗某甲出生时，夫妻感情尚好。女儿罗某甲出生后，被告离家外出打工，每年春节均回家探望其和女儿。第二个女儿罗某乙出生时，被告也回家探望其和女儿，但在原告坐月子期间，因被告不尽照顾原告和女儿的义务，常参赌并深夜才归家导致双方发生争执。2011年春节过后，双方到广东珠海打工，打工期间，双方为原告回家探望女儿后提前离家返厂打工一事发生争打，原告遂离开被告到深圳打工，与被告分居生活至今。2014年4月，原告初次向法院起诉离婚，同年8月25日经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务。2015年4月15日，原告再次向本院起诉离婚，诉讼中，原告主张被告已与第三者以夫妻名义同居生活，但未能举证证明。案经本院单方主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。另外查明：自原、被告离家外出打工后，长女罗某甲一直随外婆生活，次女罗某乙一直随奶奶生活。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后至××××年××月××日罗某乙出生时夫妻感情尚好。此后，因被告参赌不在家陪伴正在坐月子的原告，及双方外出打工后为原告回家探望女儿提前离家返厂打工一事发生争执，致双方产生矛盾后，未及时沟通、交流，化解矛盾，导致矛盾激化并分居生活至今三年多。同时，原告初次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，且互不履行夫妻义务。因此，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚理由充足，本院予以准许。因被告下落不明，离婚后，女儿罗某甲、罗某乙由原告携带抚养较为适宜。诉讼中，原告主张被告已与第三者以夫妻名义同居生活，但未能举证证明，�院不予釆信。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告阮某与被告罗某离婚；
二、婚生女儿罗某甲、罗某乙由原告阮某携带抚养。
本案受理费300元，由原告阮某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提�缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 叶华敏
人民陪审员 庞芝福
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄祥洪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17158号
申请执行人周建官，男，1953年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人史伟华，女，1978年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人俞利峰，男，1977年1月6日生，汉族，住同上。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第217号申请执行人周建官与被执行人俞利峰、史伟华民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人俞利峰、史伟华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第217号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年十月十四日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第02038号
申请执行人王淮林，男，汉族，1970年5月17日生。
被执行人孙海祥，男，汉族，1975年12月17日生。
王淮林与孙海祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）淮开民初字第1763号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：孙海祥应于该判决发生法律效力之日起十日内向王淮林支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2013年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由孙海祥负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王淮林的请求，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙海祥名下一部车辆已被本院查封，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，因车辆下落无法查找，故暂无法处置。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封暂无法处置的车辆外，被执行人孙海祥暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年六月六日
书 记 员 金鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第790号
原告莱州市三力石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人吕俊兵，经理。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人王长春，总经理。
委托代理人李栋林，系被告公司员工。
原告莱州市三力石材有限公司与被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市三力石材有限公司的委托代理人傅志智、林楠，被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李栋林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告在被告处为鲁FSY7**号宝马轿车投保了交强险以及保险金额为50万元的商业第三者责任险，按新车购置价投保了保险金额为674000元的车辆损失险，商业第三者责任险和车辆损失险都附加了不计免赔，保险期间均自2013年9月9日起至2014年9月8日止。
2014年9月4日2时30分许，原告雇佣的驾驶员杨松仁驾驶鲁FSY7**号轿车由南向北行驶至莱州市夏邱镇大唐机械北100米处，因为开车走神，车辆驶入路左，撞在路左侧的电线杆上，致轿车损坏，光缆线杆损坏。莱州市公安局交警大队经勘验认定，杨松仁承担事故的全部责任。
事故给原告造成车损419919元，施救费1700元；给第三者造成线杆损失6410元，鉴定费200元，原告已经赔付给第三者6610元。本次事故发生在保险期间内，依照保险合同约定，被告应当赔偿原告保险金428229元，但被告以修车费过高为由拖延不予赔付。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告在交强险和商业第三者责任险保险金额内赔付原告保险金6610元，在车辆损失险保险金额内赔偿原告保险金421619元，合计428229元。
被告辩称，我公司同意在法律规定和保险合同约定的保险金额内赔偿原告损失，但第三者的鉴定费以及诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告莱州市三力石材有限公司系鲁FSY7**号车辆的登记车主。2013年9月8日，原告在被告处投保交强险以及商业保险一份，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为674000元，商业第三者责任险和车辆损失险均附加不计免赔率特约条款，保险期间均自2013年9月9日零时起至2014年9月8日二十四时止。
2014年9月4日2时30分许，原告雇佣的驾驶员杨松仁驾驶鲁FSY7**号轿车由南向北行驶至莱州市夏邱镇大唐机械北100米处，因为开车走神，车辆驶入路左，撞在路左侧的电线杆上，致轿车损坏，光缆线杆损坏。莱州市公安局交通警察大队经勘验认定，杨松仁承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经莱州市价格认定中心评估，确认车辆损失为419919元。此次事故还造成莱州市广电网络公司线杆损失6410元。为确定线杆损失数额，莱州市广电网络公司花费鉴定费200元，原告将6610元赔付给莱州市广电网络公司。此外，为施救车辆，原告还花费施救费1700元。
以上事实，有原告提交的交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、鲁FSY7**号车机动车行驶证及杨松仁的驾驶证、鲁FSY7**号车辆价格鉴定结论书、维修明细及维修费发票、施救费发票、线杆损失评估报告及鉴定费收据、赔偿莱州市广电网络公司的发票等证据在卷佐证。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告的车辆损失系原告单方委托评估，评估数额过高，被告对此不予认可，施救费也过高，莱州市广电网络公司所支付的鉴定费不属于保险赔付范围。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成投保车辆及第三者财产损失的事实清楚，被告应当承担保险责任。原告车辆经公安机关处理，由莱州市价格认证中心评估为419919元，被告认为数额过高但对此未提交任何反驳证据，对原告的车辆损失数额本院予以确认。此次事故造成莱州市广电网络公司线杆损失6410元，原、被告双方对此损失均无异议，本院予以确认。为确定线杆损失所支付的鉴定费是为查明事故损失程度花费的必要的、合理的费用，对该鉴定费200元被告应予赔付。被告虽认为施救费过高，但并无反驳证据提交，本院对原告所花费的施救费1700元予以确认。综上，被告应赔付原告保险金共计428229元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告莱州市三力石材有限公司保险金428229元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7723元，由被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付原告7723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 于慧丽
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 韩克云
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘倩倩
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执458号
申请执行人秦皇岛某某建材有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人河北某某经贸有限公司。
法定代表人郭某某，该公司经理。
本院在执行秦皇岛某某建材有限公司与河北某某经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛某某建材有限公司于2017年3月20日向本院提出撤回（2016）冀0105民初6084号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人秦皇岛某某建材有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年三月二十日
书记员 宋玉祥
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00696号
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。
负责人高某某，系该社主任。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告成某某，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社诉被告张某某、成某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社委托代理人魏政选到庭参加了诉讼，被告张某某、成某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月12日，被告张某某与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期限三年，按季清偿利息，月利率11.4‰，逾期按日计收万分之五的罚息。被告成某某自愿为该笔贷款提供保证担保。借款发放后，被告清偿了2011年3月29日前的利息，后本金和利息均不归还，故原告诉至本院，请求：一、依法判令二被告连带归还原告借款本金50万元并按照合同约定承担该款从2010年8月12日起至给付完毕之日止的债务利息（扣除已归还的利息1.5万元）及从2013年8月13日起至给付完毕之日止的罚息；二、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭亦未进行答辩。
被告成某某未到庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款50万元；2、借款合同一份，证明被告于2010年8月12日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借期三年，按季清息，月利率11.4‰逾期承担日万分之五的罚息；3、担保承诺书一份，证明被告成某某自愿为张某某提供担保；4、保证担保合同一份，证明成某某的连带还款责任；5、咸阳市农村信用社贷款借据一份，证明被告张某某收取贷款50万元并清偿了利息1.5万元。
被告未提供证据。
原告的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年8月12日，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告张某某签订了借款合同。合同约定，被告在原告处借款人民币50万元，借款期限为2010年8月12日至2013年8月11日，借款利率为月利率11.4‰，按季结息，对逾期贷款按日计收万分之五的罚息。保证担保合同中约定成某某的保证方式为连带责任保证。签订合同的当日，原告向被告发放了50万元贷款，被告张某某向原告支付了利息人民币1.5万元。合同到期后，被告张某某、成某某未能清偿到期债务，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人已经按照合同约定向借款人张某某提供贷款，借款人张某某亦应按照合同约定履行返还借款及利息的义务。合同中明确约定了利息、还款期限及逾期归还贷款应按日计收万分之五的罚息。被告未按约定期限返还借款及利息已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。担保人成某某亦应按照担保合同的约定，与被告张某某承担连带责任。故原告请求两被告返还借款、利息及承担罚息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告张某某于2010年8月12日签订的借款合同为有效合同、与被告成某某签订的保证担保合同为有效合同；
二、由被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社人民币50万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.4‰从2010年8月12日起计算至被告付清之日止，执行时扣除已归还的利息1.5万元人民币，罚息按合同约定按日计收万分之五从2013年8月13日起计算至被告付清之日止）。
三、被告成某某对上述给付之项承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张某某、成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 蔓
代审 判员 王金梅
人民陪审员 王菊叶
二〇一四年八月七日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
一般保证
连带责任保证
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第20号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：魏安贵，男，1968年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2008年3月21日因吸毒被江苏省南通市劳教委决定劳动教养二年。2010年7月9日因吸毒被永修县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被永修县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人魏安贵犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉。被告人魏安贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月下旬的一天22时许，被告人魏安贵提供吸毒工具，容留汪某在其家中以“烫吸”的方式共同吸食了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月中旬的一天15时许，被告人魏安贵提供吸毒工具和毒品，容留汪某在其位于永修县家中以“烫吸”的方式共同吸食了约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人魏安贵在庭审过程中无异议，且有证人汪某的证言、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、搜查笔录、扣押物品清单及照片、归案情况说明及被告人魏安贵的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏安贵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏安贵在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人魏安贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月31日起至2015年6月30日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘珊珊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第611号
罪犯钱筱忠。现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年6月13日作出（2013）金兰刑初字第205号刑事判决，以被告人钱筱忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱筱忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钱筱忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已实际执行原判刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯钱筱忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱筱忠准予假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年2月4日至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8223号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京�顺义区空港工业开发区B区内万科城市花园，组织机构代码10251724-6。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人何年月，女，1987年10月10日出生，北京万科物业服务有限公司职员。
委托代理人任盈盈，女，1987年2月14日出生，北京万科物业服务有限公司职员，北京市平谷区峪口镇峪口西大街37号丙179居民。
被告北京联合夏华国际酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火神营村北，组织机构代码77197064-6。
法定代表人张慕雪，经理。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告北京联合夏华国际酒店管理有限公司（以下简称夏华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科公司之委托代理人何年月、任盈盈，被告夏华公司之法定代表人张慕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科公司诉称：原、被告于2013年1月17日签订《场地租赁合同》，被告租赁原告北京万科城市花园乡村俱乐部二层水吧。开展经营业务，租赁期为15个月，自2012年1月1日至2013年3月31日。场地租赁费标准为2500元／月。被告拖欠原告2012年1月1日至2012年6月30日、2012年10月1日至2013年3月31日场地租金，共拖欠3万元整（2500元／月＊12个月）。且《场地租赁合同》届满后，被告仍未从租赁场地中撤出。直至目前共计12个月，致使原告无法继续对该租赁场地进行出租，被告应当支付场地使用费用，场地使用费用参照场地租赁费用的标准，共计35000元（2500元／月＊14个月，暂计算值2014年3月）。根据《场地租赁合同》，被告逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠交总额的百分之三的标准向甲方支付违约金。因此被告应当向原告支付违约金共计14850元。原告酌情予以减免，要求被告支�5000元违约金。被告恶意拖欠场地租赁费，合同期满后仍不从租赁场地中撤离，明显违反房屋买卖合同的约定，系违约行为，侵犯了原告的合法权利、诉讼请求：1.被告支付场地租赁费用3万元整；2.被告从位于北京万科城市花园乡村俱乐部的二层水吧腾退；3.被告支付场地使用费35000元，暂算至2014年5月；4.被告支付违约金5000元；5.诉讼费由被告方负担。
被告夏华公司辩称：租赁费用被告已经全部交齐，合同租期终止被告就已经腾退了，还有部分东西留在多功能厅，因为当时没有地方放，原告允许被告放在那里了，原告说什么时候需要使用地方就通知被告搬走；被告没有占有使用这个场地，也不存在违约。
经审理查明：
2013年1月17日，万科公司与夏华公司签订《场地租赁合同》，约定夏华公司租赁万科公司北京万科城市花园乡村俱乐部二层水吧（以下简称涉诉场地�，租期从2012年1月1日起至2013年3月31日止，租赁费标准为2500元／月，共计37500元，按季度付款，夏华公司应于每季度首月15日前向万科公司交纳当季的租金，约定日期以后缴纳的均视为逾期交纳，需承担违约责任，每逾期一日，按欠交总额的百分之三的标准向万科公司支付违约金。万科公司及夏华公司均认可夏华公司已向万科公司支付的租金数额为3万元。
万科公司陈述，夏华公司拖欠租金，《场地租赁合同》届满后，夏华公司仍未从租赁场地中撤出，将2个冰柜、1张桌子及部分杂物留在涉诉场地内，故要求夏华公司支付租赁费用3万元、场地使用费35000元、违约金5000元。
夏华公司陈述，万科公司工作人员口头表示给夏华公司免除3个月的租金，故夏华公司已经支付了全部租金；万科公司允许夏华公司免费将2个冰柜、1张桌子及部分杂物放在涉诉场地之外的北京万科城�花园乡村俱乐部的多功能厅里，万科公司称需要使用地方时就通知夏华公司搬走，是万科公司将夏华公司的物品搬回涉诉场地，后夏华公司要求将相关物品搬走，但万科公司不同意。
万科公司不认可其曾免除夏华公司3个月的租金，并允许夏华公司免费将2个冰柜、1张桌子及部分杂物放在北京万科城市花园乡村俱乐部的多功能厅里，夏华公司就此未能提供证据予以证明。万科公司及夏华公司均认可夏华公司2013年3月后就未在涉诉场地内进行经营。
2014年3月9日，在公安机关的询问过程中，北京万科城市花园物业服务中心员工王峭丽陈述：2014年3月8日22时左右，王峭丽到会所二层看到张慕雪正在搬东西，因为张慕雪拖欠三个月的租金7500元，王峭丽就没有让张慕雪搬。北京万科城市花园物业服务中心工程主管杨彦军及维修工付广成均陈述：因为张慕雪拖欠服务中心租金�张慕雪想将原来会所二层库房的东西搬走，万科城市花园会所的负责人王峭丽没有让张慕雪搬。夏华公司陈述2014年3月8日之前也曾口头要求搬走，但万科公司不同意。
夏华公司于2014年8月11日将涉诉场地内其全部物品腾退完毕，故万科公司撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《场地租赁合同》、租金收据及公安机关询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。万科公司与夏华公司之间签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。
夏华公司辩称万科公司曾免除其3个月的租金，并允许夏华公司免费将物品放在北京万科城市花园乡村俱乐部的多功能厅内，在万科公司不予认可的情况下，夏华公司未能就此提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。夏华公司应当向万科公司支付其未付租金，以及《场地租赁合同》期满后场地的占有使用费。夏华公司辩称曾要求搬走相关物品但万科公司未同意，万科公司虽对此不予认可，但根据公安机关询问过程中万科公司工作人员陈述，能够确认2014年3月8日夏华公司欲将相关物品搬走，但万科公司未予同意，故夏华公司应当支付占有使用费的期间为2013年4月1日起至2014年3月7日止，占有使用费的支付标准由本院参考约定的租金标准以及夏华公司的经营、占用使用场地等情况综合予以认定。夏华公司迟延支付租金，应承担相应的违约责任，万科公司请求的违约金标准过高，本院酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京联合夏华国际酒店管理有限公司给付原告北京万科物业服务有限公司租金七千五百元、占有使用费一万四千元、违约金八百元，共计二万二千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告北京万科物业服务有限公司负担五百九十六元（已交纳），由被告北京联合夏华国际酒店管理有限公司负担一百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年九月三十日
书记员 常 怡
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初399-1号
原告：中恒国际租赁有限公司。所在地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司法律顾问。
被告：胡昌水，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省九江市开发区，
被告：黄支凤，男，汉族，1966年12月26日出生，住江西省九江市九江县，
被告：毛银继，男，汉族，1986年8月18日出生，住江西省九江县，
被告：毛美平，男，汉族，1969年3月7日出生，住江西省九江县，
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告胡昌水、黄支凤、毛银继、毛美平融资租赁合同纠纷一案中，被告胡昌水、黄支凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尽管合同标注了签订地为南昌，但是并非真实合同签订地，真实的合同签订地为九江市经济技术开发区，且即便签订地为南昌，并未确定是南昌县，故贵院无管辖权；根据原告就被告的原则，异议人的行政区划属于九江市经济技术开发区（未设法院），管辖法院为九江市浔阳区人民法院，故请贵院将本案移送到九江市浔阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年2月10日签订的《融资租赁合同》第29条约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协调解决。当事人难以协调解�时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”及双方同日签订的《设备买卖合同》。该合同买受方为原告中恒国际租赁有限公司（办公地址：北京市朝阳区建国路93号万达广场B座1201），出卖方为江西柳工机械设备有限公司（法定住址：江西省××迎宾中大道××），承租方为胡昌水（法定住址：江西省××江市开发区五丰村××）。从南昌县工商行政管理局企业法人营业执照显示：江西柳工机械设备有限公司住所为江西××经济开发区迎宾中大道××号。《设备买卖合同》第11条第（2）款约定“有关本合同的所有争议，由本合同签订地人民法院管辖”。上述合同均能证明合同签订地为江西南昌，应认定合同签订地为出卖方江西柳工机械设备有限公司住所地的江西××经济开发区迎宾中大道××号，南昌县人民法院管辖本案并无不当。故该约定管辖符合《中华�民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告胡昌水、黄支凤主张合同签订地为九江市经济技术开发区证据不足，不予采纳。故被告胡昌水、黄支凤提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告胡昌水、黄支凤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 瑜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第477号
原告刘某某，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人周孝先，梨树镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周孝先、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与孙某某于2013年11月20日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚时，我的父母举债为我筹备了42000元，并全数过给了孙某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，双方常常因为家庭琐事发生争吵。2015年4月，孙某某离家出走，我多次与亲友一起去她娘家接她回家，但是她的家人却否认她已回到娘家。现双方的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。故我诉至法院，要求与孙某某离婚，同时要求孙某某返还彩礼款42000元。
孙某某辩称：我确与刘某某确于2013年11月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘某某分三次给我过彩礼总计39000元，其中第一次过2000元，第二次过20000元，第三次过17000元。第三次所过的彩礼款中我给了媒人吴忠孝3000元。我在昌图有住房，他可以随我去那一起生活，夫妻感情也还可以，所以我不同意离婚。
经审理查明：刘某某与孙某某于2013年11月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚时，刘某某先后分三次给孙某某过彩礼款总计42000元，其中40000元是刘某某的父母经范淑英和赵淑凡的手从其他人处借来的。以上事实有刘某某向法庭提供的吉林省梨树县梨树镇法律服务所出具的见证书一份三页、借款经手人为范淑英和赵淑凡的证明各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘某某以夫妻感情破裂为由要求与孙某某离婚，孙某某表示不同意离婚。刘某某虽主张双方感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分可信的证据加以证明，故无法认定双方夫妻感情确已破裂。同时考虑双方均系再婚，能够组成新的家庭实属不易，只要彼此间互谅互让、互敬互爱，共同承担起夫妻及家庭间的责任，夫妻感情应有和好可能。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘某某不能向本院提供充分可信的证据支持其主张，故对刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，退回原告刘某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一五年九月十五日
书记员 ：王丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2257号
原告：李卫。
被告：鲍正飞。
原告李卫为与被告鲍正飞买卖合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李卫到庭参加诉讼；被告鲍正飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫起诉称：2010年期间，被告陆续向原告购买装璜材料。2012年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款38700元，由被告出具欠条一份，载明：今欠李卫材料款叁万捌仟柒佰元整（￥38700.00），最迟在2012年12月底还清。出具欠条后，被告分文未付。请求判令被告支付货款38700元。
被告鲍正飞未作答辩，也未举证。
原告李卫为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明2012年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款38700元的事实。
被告鲍正飞未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供装璜材料，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款38700元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍正飞在判决生效之日起十日内给付原告李卫货款38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，公告费400元，合计1168元，由被告鲍正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费768元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 张建平
二〇一四年一月十七日
代书 记员 潘佳依
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第389号
上诉人（原审被告）刘长清，男，1960年8月24日生，汉族，农民，现住洮南市瓦房镇。
委托代理人黄江，男，1953年3月14日生，汉族，农民，现住洮南市瓦房镇。
被上诉人（原审原告）洮南市瓦房镇悦来村村民委员会。
代表人曹彬，该村村委会主任。
上诉人刘长清因农业承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄江，被上诉人代表人曹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘长清于2014年耕种洮南市瓦房镇悦来村集体册外地。2014年6月1日，洮南市瓦房镇悦来村召开村民代表会议，会议决定每垧土地承包费900.00元，由村委会统一收取，并书面通知刘长清。2014年11月8日，刘长清出具书面欠据一枚，欠款金额1，503.00元。约定同年11月15日交款。期满刘长清未缴纳，欠款拖欠至今。
原审认为，农民集体所有土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村委会发包，承包方应依法缴纳土地承包费。刘长清耕种的土地属于村集体所有，应依法缴纳土地承包费，拒不缴纳侵害了洮南市瓦房镇悦来村集体合法权益。刘长清对其抗辩事由未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：刘长清于本判决生效之日起缴纳洮南市瓦房镇悦来村村民委员会土地承包费人民币1，503.00元。案件受理费50.00元，由刘长清负担，于本判决生效之日起支付。
判决后，刘长清不服，上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的告诉。主要理由是：一、原判认定事实错误。1、上诉人耕种的土地系家庭人口承包地，不属于册外地。1996年第二轮土地承包时，以上诉人为家庭代表的四口人共分得承包地2.3垧，上诉人一直耕种至今，上诉人没有耕种被上诉人所称的册外地。2、被上诉人对上诉人存在欺诈行为。2013年，被上诉人以给上诉人直补款为由向上诉人收取108.00元／亩，但上诉人至今为止也未领到国家给予的直补款。2014年，被上诉人以土地确权的名义，向上诉人收到所谓的册外地的承包费，因上诉人当时没有钱交纳上诉人所谓的册外地的承包费用，被上诉人采取欺诈性方式向上诉人说明确权后土地就全部归上诉人所有，让上诉人出具欠据一份；被上诉人上述欺诈行为上诉人有相关证人予以证实。依据《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被上诉人对上诉人存在欺诈性行为。因此上诉人向被上诉人出具欠据属无效欠据。三、原判适用法律错误。原判适用《物权法》第五十九条、《农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条规定，属于适用法律错误；本案应适用《民法通则》第58条之规定。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。故上诉人为维护合法权益，特向贵院提出上诉，恳请二审法院查明事实，依法裁判，准予所请。
被上诉人洮南市瓦房镇悦来村村民委员会在二审辩驳称，一审判决正确，请求二审维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人欠款1，503.00元。
上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人于2014年11月8日给被上诉人出具的欠据，约定2014年11月15日前交款。现已超过约定交款的最后期限，故，上诉人应当给付被上诉人欠款1，503.00元。上诉人主张被上诉人采取欺诈方式让上诉人出具欠据，其在一、二审均未提供证据证实，故该上诉主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人刘长清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第389号上诉人（原审被告）刘长清，男，1960年8月24日生，汉族，农民，现住洮南市。委托代理人黄江，男，1953年3月14日生，汉族，农民，现住洮南市。被上诉人（原审原告）洮南市瓦房镇悦来村村民委员会。代表人曹彬，该村村委会主任。上诉人刘长清因农业承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄江，被上诉人代表人曹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：刘长清于2014年耕种洮南市瓦房镇悦来村集体册外地。2014年6月1日，洮南市瓦房镇悦来村召开村民代表会议，会议决定每垧土地承包费900.00元，由村委会统一收取，并书面通知刘长清。2014年11月8日，刘长清出具书面欠据一枚，欠款金额1,503.00元。约定同年11月15日交款。期满刘长清未缴纳，欠款拖欠至今。原审认为，农民集体所有土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村委会发包，承包方应依法缴纳土地承包费。刘长清耕种的土地属于村集体所有，应依法缴纳土地承包费，拒不缴纳侵害了洮南市瓦房镇悦来村集体合法权益。刘长清对其抗辩事由未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：刘长清于本判决生效之日起缴纳洮南市瓦房镇悦来村村民委员会土地承包费人民币1,503.00元。案件受理费50.00元，由刘长清负担，于本判决生效之日起支付。判决后，刘长清不服，上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的告诉。主要理由是：一、原判认定事实错误。1、上诉人耕种的土地系家庭人口承包地，不属于册外地。1996年第二轮土地承包时，以上诉人为家庭代表的四口人共分得承包地2.3垧，上诉人一直耕种至今，上诉人没有耕种被上诉人所称的册外地。2、被上诉人对上诉人存在欺诈行为。2013年，被上诉人以给上诉人直补款为由向上诉人收取108.00元/亩，但上诉人至今为止也未领到国家给予的直补款。2014年，被上诉人以土地确权的名义，向上诉人收到所谓的册外地的承包费，因上诉人当时没有钱交纳上诉人所谓的册外地的承包费用，被上诉人采取欺诈性方式向上诉人说明确权后土地就全部归上诉人所有，让上诉人出具欠据一份；被上诉人上述欺诈行为上诉人有相关证人予以证实。依据《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被上诉人对上诉人存在欺诈性行为。因此上诉人向被上诉人出具欠据属无效欠据。三、原判适用法律错误。原判适用《物权法》第五十九条、《农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条规定，属于适用法律错误；本案应适用《民法通则》第58条之规定。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。故上诉人为维护合法权益，特向贵院提出上诉，恳请二审法院查明事实，依法裁判，准予所请。被上诉人洮南市瓦房镇悦来村村民委员会在二审辩驳称，一审判决正确，请求二审维持原判。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人欠款1,503.00元。上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人于2014年11月8日给被上诉人出具的欠据，约定2014年11月15日前交款。现已超过约定交款的最后期限，故，上诉人应当给付被上诉人欠款1,503.00元。上诉人主张被上诉人采取欺诈方式让上诉人出具欠据，其在一、二审均未提供证据证实，故该上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人刘长清负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈丽美
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审82号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人江苏华通环境工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，张红艳。
如皋市国土资源局于2015年4月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕09020101号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年8月1日，被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用如皋市江安镇宁通社区1、2组土地新建厂房，截止到2015年2月27日，经实地丈量，占地总面积为8995.11平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条及《基本农田保护条例》之有关规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《基本农田保护条例》第三十条、三十三条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的8995.11平方米土地；2.限被处罚人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款共计人民币41681元，上缴市财政。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕09020101号行政处罚决定，本院准予强制执行，处罚决定书之1、2项具体由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初786号
原告：莫耀之，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
原告：莫灵之，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住广西平乐县。原告：莫金鑫，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
三原告委托诉讼代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：欧国林，男，1964年5月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被告：莫光喜，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被告：莫光良，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被告：莫光贵，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住广西平乐县。三被告委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告莫耀之、莫灵之、莫金鑫与被告莫光喜、莫光良、莫光贵相邻通行纠纷一案中，原告莫耀之、莫灵之、莫金鑫于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体资格不符申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫耀之、莫灵之、莫金鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫耀之、莫灵之、莫金鑫负担。
审 判 长 黄启富
代理审判员 韦桂红
代理审判员 阳国沙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡本林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4470号
原告李廷碧，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省达州市通川区。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告苟素英，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省仪陇县。
原告李廷碧诉被告苟素英股权转让纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告李廷碧诉称，南江县百草中药材有限公司（简称南江百草公司）2010年4月20日成立，注册资本金300万元，苟素英出资285万元、持股比例95%。截止2014年12月11日，南江百草公司增资为5050.5万元，苟素英出资4548万元。2015年3月27日，李廷碧与苟素英就南江百草公司部分股权转让事宜签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定李廷碧认购11万元，占南江百草公司总股权的0.011%，苟素英确保股权真实合法有效，苟素英将首期1%股权转让后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记的相关手续；协商不成，可诉至合同签订地人民法院。股权协议签订后，李廷碧按约向苟素英足额支付了股权转让款。根据苟素英提供的南江百草公司部分资产资料中2013年度财务报表（含资产负债表等）内容显示，截止2013年12月31日，南江百草公司资产总计为7.22亿余元，负债合计1.75亿余元，所有者权益合计5.46亿余元。南江百草公司验资后，苟素英抽走了部分出资。由于股权转让信息不公开，苟素英隐瞒了抽走部分出资以及虚构南江百草公司资产的事实，在签订《股权协议》时存在欺诈行为，并且办理股权变更登记时间由苟素英自行单方决定，李廷碧支付了股权转让款后，无法及时要求苟素英办理股权过户，协议内容显失公平。请求判决撤销《南江县百草中药材有限公司股权协议》，苟素英返还股权转让款11万元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，承担诉讼费、保全费。
经审查，苟素英系南江百草公司的法定代表人及股东。2015年3月27日、5月6日，苟素英（甲方、股权出让方）与李廷碧（乙方、股权受让方）签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》两份，约定：第一期甲方同意按本协议约定的条件，将所持南江百草公司股权转让给乙方，按照1000万元对应1%股权的比例，乙方同意按协议约定的条件受让该股权；乙方认购11万元，占南江百草公司总股权的0.011%；在本协议签署的同时，乙方将股权转让款11万元付到甲方指定的银行账户；甲方将首期1%股权转让完后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记资料，办理股东变更登记的相关手续；乙方从交纳股权认购款项次日起，甲方按照18%／年的标准向乙方支付资金占用费（每月结算支付一次）。
另查，根据公安机关提供的《在逃人员登记信息表》，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款案（在逃），现已被列为全国在逃人员。
本院认为，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉股权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告李廷碧起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李廷碧的起诉。
本案案件受理费2500元，退还原告李廷碧。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 栋
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00059号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1973年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2014年5月19日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辽宁省盘山县人民法院审理盘山县人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2013）盘县刑初字第00105号刑事判决，认定被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市人民检察院代理检察员贾冬雷出庭履行职务，原审被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨某某提出撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县刑初字第00105号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智琼
代理审判员 郭安福
代理审判员 李 春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第647号
原告臧某。
被告陈某。
原告臧某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原告出于到台湾打工的目的于××××年××月××日和被告在湖南省民政厅登记结婚。登记结婚后三天后，被告即回台湾省南投县生活，原告仍生活在娄底，双方没有共同生活，也未建立起夫妻感情。请求法院判决原告与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告臧某的《居民身份证》复印件、《结婚证》、湖南省长沙市望城公证处××××年××月××日出具的（2015）湘长望证字第870号《公证书》，拟证明原、被告的婚姻关系及本案的诉讼主体资格。
2、由娄底市房屋租赁管理办公室出具的《房屋租赁登记备案证明》，拟证明原告臧某自2013年11月至今租住在娄底市××区。
被告陈某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，证明内容互相关联印证，其证据效力本院予以认定。
本院根据对方当事人的陈述和上述证据，认定本案以下事实：
原告臧某与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省民政厅登记结婚。婚后2015年3月14日被告陈某即离开原告去了台湾，之后原、被告未再见面并就此分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告于相识当月即登记结婚，婚姻基础并不扎实，婚后亦未建立起夫妻感情。现原告要求离婚，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告臧某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告臧某负担。
如不服本判决，原告臧某可在判决书送达之日起十五日内、被告陈某在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03476号
原告陈军，男，汉族，1975年9月8日出生。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族。
被告王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生。
委托代理人张奇才，男，汉族，1956年1月3日出生。一般代理。
原告陈军与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告于2006年12月11日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积89.71平方米，总价43000.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2006年12月11日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告陈军（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房2单元203号房屋；建筑面积89.71平方米，单价为480.00元／平方米，合计金额为43000.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。原告于2006年12月11日向被告王先伟支付了购房款4万元，2014年12月30日向被告王先伟支付购房款3000.00元，合计支付购房款43000.00元。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。另查明，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“甲”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果理应由被告王先伟承担，同时被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求予以支持。庭审中被告王先伟认可云阳县黄石建设有限公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告重庆黄石建设有限公司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告重庆黄石建设有限公司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告陈军办理“云阳县西城滑坡联建房2单元203号房屋”的房屋产权证，并交付给原告陈军。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00045号
再审申请人（原审原告、原审反诉被告）：太仓市浏河防火防盗门窗厂，住所地：太仓市浏河镇浏南村**组。
负责人：陈忠。
被申请人（原审被告、原审反诉原告）：太仓城际建设股份有限公司，住所地：太仓市岳杨路18号。
法定代表人：朱敏倩，该公司总经理。
委托代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人：蔡云。
再审申请人太仓市浏河防火防盗门窗厂因与被申请人太仓城际建设股份有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太浏商初字第0011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人太仓市浏河防火防盗门窗厂以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年10月24日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，太仓市浏河防火防盗门窗厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许太仓市浏河防火防盗门窗厂撤回再审申请。
审 判 长 李 丹
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戎 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00045号再审申请人（原审原告、原审反诉被告）：太仓市浏河防火防盗门窗厂，住所地：太仓市浏河镇浏南村10组。负责人：陈忠。被申请人（原审被告、原审反诉原告）：太仓城际建设股份有限公司，住所地：太仓市岳杨路18号。法定代表人：朱敏倩，该公司总经理。委托代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。委托代理人：蔡云。再审申请人太仓市浏河防火防盗门窗厂因与被申请人太仓城际建设股份有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太浏商初字第0011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人太仓市浏河防火防盗门窗厂以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年10月24日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，太仓市浏河防火防盗门窗厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许太仓市浏河防火防盗门窗厂撤回再审申请。审 判 长  李 丹代理审判员  张珍芳代理审判员  姚 耀二〇一四年十月二十四日书 记 员  戎 艳