wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第507号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托代理人：陈锐、姚微。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称原告）为与被告浙江浩影网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐、姚微，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经合法授权对电影《大佬爱美丽》享有独家信息网络传播权及维权权利。2011年10月27日，原告发现被告在其经营的网站（www.pipi.cn）上向用户提供涉案作品的在线播放服务，原告对此进行了公证。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止涉案作品的在线播放行为，并予删除；2、赔偿原告经济损失人民币35000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对原告享有涉案作品的相关权利无异议，但原告主张的赔偿金额过高，请求法院酌情考量。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、香港影业协会出具的《发行权证明书》及《证明书》。
2、涉案作品DVD。
证据1-2证明：原告拥有涉案作品的独家信息网络传播权。3、（2011）深证字第140691号公证书。
证明：被告的侵权行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均表示无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，形式合法，内容真实，应予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品由成龙英皇影业有限公司出品。经成龙英皇影业有限公司授权，英皇电影发行有限公司专有独占性永久享有涉案作品在全世界范围内之版权权利及与其相关的转授权权利和维权权利。2011年10月1日，原告经英皇电影发行有限公司授权获得涉案作品在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利，期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。
2011年10月27日，原告向广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人凌超群在该公证处的电脑上进行操作，进入www.pipi.cn网站，下载安装2.10.0.2最新版皮皮播放器到本地计算机，运行该软件，可搜索到涉案作品并可在线播放。
另查明，域名www.pipi.cn为被告经营所有。
庭审中，原告经核实确认被告www.pipi.cn网站已无涉案作品，并撤回了对被告的第1项诉讼请求。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告www.
pipi.cn网站已无涉案作品，原告撤回要求被告停止侵权的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原告要求被告赔偿经济损失人民币35000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告网站的影响力、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回深圳市迅雷网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担242元；由浙江浩影网络有限公司负担433元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王 中
二〇一三年十月十六日
书 记 员 韦 蔚
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第730号
被执行人郝浩飞，男，汉族，沁水县龙港镇人。
王毅与郝浩飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）沁民初字第476号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判一庭于2015年11月11日移送执行郝浩飞诉讼费550元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人郝浩飞送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人郝浩飞无银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字730号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年四月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1027号
原告徐斌，男，汉族，1977年10月18日出生，住咸宁市咸安区。
被告黄辉，男，汉族，1979年10月12日出生，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告徐斌与被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告徐斌于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告徐斌提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐斌承担。
审判员 汪向阳
二〇一七年三月十三日
书记员 唐丽诗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2505号
原告李晓秋。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告王巍（曾用名王静仪）。
委托代理人王建华。
原告李晓秋诉被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓秋及其委托代理人周海涛与被告王巍及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年5月19日被告用房屋和车库抵押向原告借款23.5万元，被告给原告出具了收据，现被告不能偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款23.5万元并按银行贷款利率付息。
被告辩称，涉案房屋在银行抵押，同时被告因犯罪被法院判处没收财产，被告还用名下的财产抵押借款，被告的行为属于犯罪，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告用房屋抵押借原告190万元，2014年5月19日原被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其购买的楼房及车库作价42万元卖给原告，王巍给原告出具了42万元的收据，该42万元中有20余万元系楼房的按揭贷款，另外20余万元系用190万借款中的相应数额冲抵。审理中原被告认可本案不是房屋买卖，只是抵押借贷。
另查明，被告因犯罪于2013年9月13日被松原市中级人民法院判处无期徒刑并处没收个人全部财产，同案犯陈来文提起上诉，省法院于2014年4月4日裁定驳回上诉维持原判，该裁定于2014年6月5日宣判。
再查明，原告就被告借款190万元已经向公安机关报案，公安机关已经立案。
本院认为，被告明知法院判处没收其个人全部财产，仍然用自己名下的财产抵押借款，被告的行为涉嫌刑事犯罪。原告的起诉不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓秋的起诉。
案件受理费7600元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜丽娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2060号
原告：饶雪生，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人：董彦军、张华，河南董彦军律师事务所律师。
被告：刘丽红，（曾用名刘红），女，1974年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告饶雪生诉被告刘丽红合伙协议纠纷一案中，原告饶雪生于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶雪生撤回起诉。
案件受理费655元，由原告饶雪生负担。
审判员 ：王巧莲
二〇一三年九月十二日
书记员 马 雷 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4436号
原告：郭俊宏，男，1966年3月4日出生，汉族，住长兴县吕山乡吕虹村章家渎自然村**号。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张彩金，女，1971年4月18日出生，汉族，住长兴县小浦镇大岕口村柏家自然村***号。
原告郭俊宏与被告张彩金合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理。原告郭俊宏的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告张彩金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张彩金归还原告郭俊宏借款本息共100000元；2.本案诉讼费由被告张彩金承担。事实和理由：2010年1月28日，案外人张妙庆（系被告张彩金的哥哥）向原告借款60000元。2013年5月26日，被告向原告出具承诺书一份，确认案外人共结欠原告本金60000元、利息40000元，如案外人不还，被告自愿承担归还责任。现因案外人及被告都未能归还原告款项，故原告诉至本院。
被告未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.承诺书1份；
2.民事判决书1份。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2010年1月28日，案外人张妙庆（系被告张彩金的哥哥）向原告借款60000元。2013年5月26日，被告向原告出具承诺书一份，确认案外人共结欠原告借款本金60000元、利息40000元。对上述借款本息，如案外人不还，被告自愿承担归还责任。现因案外人及被告都未能归还原告款项，故纠纷成讼。
本院认为，被告就案外人欠原告的债务向原告出具承诺书，自愿承担案外人的债务，不违反法律规定，具有法律效力，被告应当按照承诺书所承诺的内容向原告履行义务。
关于原告所主张的40000元借款利息，自案外人向原告借款的日期2010年1月28日至被告向原告出具承诺书的日期，经测算，利率未超过24%的年利率，故受法律保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩金归还原告郭俊宏借款本息共100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张彩金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 李金荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张思媛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3057号
原告：中国某银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人：李某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，该行法律顾问。
被告：史某，男，1979年6月16日出生，汉族。
被告：贾某，女，1987年11月26日出生，汉族。
被告：荣某，女，1991年1月1日出生，汉族。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告史某、贾某、荣某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告荣某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以无法联系到被告史某、贾某为由向本院提出申请，自愿撤回了对被告史某、贾某的起诉。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告史某、贾某夫妇偿还借款本金43890.41元及逾期利息（逾期利息自2016年7月20日始按年利率19.89%计算至还款之日止）；2、请求被告荣某对该笔借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告史某、贾某夫妇以进铁需要资金为由与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告贷款150000元。2015年2月10日，被告史某、贾某、荣某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告之间彼此相互联保。截止到2016年7月20日，被告史某、贾某还拖欠原告贷款本金43890.41元及逾期利息未予偿还。被告史某、贾某夫妇拒不偿还拖欠的借款本金及逾期利息于法无据，被告荣某应当对该笔借款承担连带偿还责任。
被告荣某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行围绕诉讼请求提交证据如下：1、小额贷款借款合同一份、放款单一份、借据一份，证明被告史某、贾某夫妇于2015年9月20日在原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款150000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，借款用途为进铁，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为4个月，逾期还款自逾期之日按借款利率加收30%的罚息。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告荣某为被告史某、贾某夫妇的150000元借款承担连带担保责任，担保期限为2年，自2015年2月10日始至2017年2月10日止。3、被告史某、贾某、荣某身份证复印件各一份，证明三被告的主体身份及基本情况。
由于被告荣某缺席开庭审理，未对原告提交的以上证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告史某、贾某夫妇在原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款150000元，借款期限12个月，年利率为15.3%，借款用途为进铁，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为4个月，逾期还款自逾期之日按借款利率加收30%的罚息。被告荣某为被告史某、贾某夫妇的该笔借款承担连带担保责任，担保期限为2年，自2015年2月10日始至2017年2月10日止。借款到期后，被告史某、贾某夫妇偿还原告部分借款本金及利息，截止到2016年7月20日，还下欠借款本金43890.41元未予偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告荣某之间的金融借款担保合同是否成立有效；2、被告荣某应否对被告史某、贾某的该笔借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提交的小额贷款借款合同、放款单、借据，证明被告史某、贾某向原告借款时双方关于借款金额约定的是150000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是年利率15.3%，关于还款方式约定的是阶段性等额本息偿还，关于首次还本月数约定的是4个月，关于逾期利息约定的是在借款年利率15.3%的基础上加收30%的罚息。原告与被告史某、贾某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告史某、贾某发放了贷款150000元，被告史某、贾某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告史某、贾某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提交的小额贷款联保协议书证明被告荣某对被告史某、贾某的借款承担的是连带责任担保，担保期限为2年。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告荣娜应当对被告史某、贾某未予偿还的借款和逾期还款的利息承担连带偿还责任。原告以无法联系到被告史某、贾某为由，自愿撤回对被告史某、贾某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。因此，原告请求被告荣娜承担连带担保责任，偿还原告借款本金43890.41元及逾期利息（逾期利息自2016年7月21日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告荣某之间的金融借款担保合同成立有效，依法应受法律保护。按照担保合同的约定，被告荣某应当承担连带担保责任，偿还原告借款本金43890.41元及逾期利息（逾期利息自2016年7月21日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣某承担连带担保责任偿还原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款本金43890.41元及逾期利息（逾期利息自2016年7月21日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛会咏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1038号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人宗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日晚，被告人宗某酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌正三轮摩托车从本市岳林街道潘家村出发驶往舒家村，后又从舒家村驶往大田小区，22时30分许，当其驾车从大田小区返回途中行驶至金钟路四匹马附近处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人宗某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为181mg／100ml。被告人宗某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人孙某的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人员信息查询结果单、人口信息表及公安人员出具查获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人宗某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年一月六日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第215号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人巩某某，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县人。因涉嫌危险驾驶，于20104年11月8日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年11月11日被获嘉县公安局取保候审，2014年11月27日经获嘉县人民法院决定，同日被依法执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日19时50分许，被告人巩某某酒后驾驶豫U107**号松花江牌小型普通客车，沿获嘉县城区健康大道由东向西行驶至振兴路十字路口东侧时，被获嘉县公安局交通警察大队民警当场查获。2014年11月6日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人巩某某送检血液中乙醇定量检测为135.98mg／100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人巩某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人巩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月5日19时50分许，被告人巩某某饮酒后驾驶豫U107**号松花江牌小型普通客车，沿获嘉县城区健康大道由东向西行驶至振兴路十字路口东侧时，被获嘉县公安局交通警察大队民警当场查获。2014年11月6日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人巩某某送检血液中乙醇定量检测为135.98mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人巩某某的供述、证人闫某某的证言、被告人巩某某的一寸免冠照片、户籍证明、获嘉县公安局史庄派出所出具的证明、当事人血样（尿样）提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人信息�询结果单、机动车信息查询单、证明、驾驶证信息、到案经过、被告人巩某某驾驶的豫U107**号小型普通客车照片照片、身份证复印件等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十一月二十七日起至二Ｏ一四年十二月二十二日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 刘玉民
人民陪审员 孙世峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 博
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00032号
上诉人（原审原告）张玲，女，1972年10月25日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人张宝芹，女，1973年11月20日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司（下称圣鑫公司），住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人姜安震，该公司董事长。
委托代理人李里，该公司职员。
被上诉人（原审被告）盘锦荣旭物业管理有限公司（原盘锦玫瑰华庭物业管理有限公司，下称荣旭物业公司），住所地大洼县。
法定代表人吴艳敏，该公司执行董事。
委托代理人高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人张玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玲的委托代理人张宝芹与被上诉人圣鑫公司的委托代理人李里、被上诉人荣旭物业公司的委托代理人高秀元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月28日，原告与盘锦玫瑰华庭物业管理有限公司就盘锦圣鑫综合大厦五楼一街A-40号商网租赁一事签订了《租赁合同》，约定租期两年，年租金分别为11800元，租赁用途为电脑、耗材等电子产品经营。合同签订时，原告缴纳了一年租金11800元及保证金1000元。合同签订后，原告在为弟弟张巍办理退还该商网定金时被告圣鑫公司将原告弟弟张巍在2011年11月16日交纳的2000元定金转为原告张玲的押金。合同签订后，原告入场经营了一段时间。期间，原告去工商部门办理营业执照，因原告未能提供圣鑫综合大厦的产权证明和产权人对被告租赁房屋的授权而未能办理营业执照。另查，被告荣旭物业公司在本案立案前，于2012年3月6日由盘锦玫瑰华庭物业管理有限公司变更登记为荣旭物业公司。另，被告圣鑫公司已将盘锦圣鑫综合大厦委托给被告荣旭物业公司进行管理。再查，该商场的租户之一李付国于2012年10月22日取得了个体工商营业执照。
原审法院认为，2011年9月28日，原告向被告交纳保证金1000元，但双方签订的租赁合同中对此笔款项没有约定，且没有法律规定。故原告要求被告返还保证金1000元的诉讼请求，予以支持。原告在为弟弟张巍办理退还该商网定金时被告圣鑫公司将原告弟弟张巍在2011年11月16日交纳的2000元定金转为原告张玲的押金。虽被告不承认这一事实，且其不承认2011年11月16日的收�收据中的标注是其所标示的，但该收款收据中的商铺编号与原告所交的房屋租金和保证金的收款收据中的商铺编号及原、被告签订的租赁合同中的商铺编号一致，故对原告要求被告返还2000元押金的诉讼请求，予以支持。2011年9月28日，原、被告签订的商铺租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。工商所证明因原告未能提供圣鑫综合大厦的产权证明和产权人对被告租赁房屋的授权而未能办理营业执照，此证据只能证明原告未能办理营业执照的原因，不能证明因被告不配合或其他因素致使营业执照无法办下来，且该商场的租户之一李付国于2012年10月22日取得了个体工商户营业执照。另出租房屋的产权人，即圣鑫公司在本案审理中出具证明，证明被告有权出租房屋。被告商网在原告起诉后法庭辩论终结前已经办理了消防验收和竣工验收。原�租赁的商网产权明晰，没有产权争议，且原告已对所承租被告的商网正常投入使用。原告以无法办理营业执照及签订租赁合同时，被告商网未经竣工验收及消防验收合格，均不构成解除租赁合同的法定理由。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告荣旭物业公司返还原告张玲保证金1000元及押金2000元，于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告承担。
宣判后，原审原告张玲不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：请求二审法院解除双方所签订的租赁合同，并判令被上诉人退还上诉人房屋租金11800元。
被上诉人圣鑫公司辩称，本案为房屋租赁合同纠纷，我方并非房屋出租人，上诉人起诉我方缺乏事实及法律依据。
被上诉人荣旭物业公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本案争议的焦点：上诉人请求返还租金的诉请是否应予支持。
二审查明的事实与原审认定一致。
上诉人在二审期间放弃要求被上诉人圣鑫公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，上诉人与被上诉人荣旭物业公司所签订的租赁合同，为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。诉争房屋的产权人圣鑫公司在原审中出具证明，证明被上诉人荣旭物业公司有权出租房屋，诉争房屋权属没有争议，产权清晰，被上诉人荣旭物业公司出租房屋已经征得产权人同意，且在双方签�的房屋租赁合同中并未约定上诉人办理营业执照是被上诉人荣旭物业公司应尽的义务，故被上诉人荣旭物业公司不存在违约行为。上诉人在一、二审期间并未提供有效证据证明被上诉人荣旭物业公司在合同履行期间断水、断电导致其无法经营的事实，故上诉人请求解除合同及退还租金的上诉请求，本院不予支持。在本次二审诉讼期间，双方所签订的房屋租赁合同已经届满，上诉人要求解除该合同已无意义。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人张玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 苏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第733号
原告：邓利平，男，汉族，生于1987年10月2日，住四川省江安县。
委托代理人：李德江，四川泰仁律师事务所律师。
被告：赵三泽，男，汉族，生于1986年10月10日，住四川省仪陇县。
原告邓利平诉被告赵三泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任培林适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓利平的委托代理人李德江到庭参加诉讼，被告赵三泽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓利平诉称：2011年10月，原告作为出卖人与被告建立油漆买卖合同关系，原告依约向被告提供油漆，至2012年4月26日，原、被告经对账确认：被告欠原告货款75739元。2012年9月19日，被告支付原告18000元并约定余额每月支付10000元。原告多次向被告催收余款但被告拒不支付。现原告诉至法院要求被告支付余款57739元。庭审中原告称诉状中的余额57389元系书写错误，实际余额为57739元。
被告赵三泽未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日至2012年4月26日原告向被告提供油漆等货物，2012年4月26日经原、被告双方对该期间的油漆核对，确认被告欠原告货款75739元。被告赵三泽向原告出具了对账单，并在对账单上签字确认其为欠款人。2012年9月19日被告向原告支付18000元，并约定余款57739元每月支付10000元；在2012年4月26日的对账单上签字注明。
上述事实有原告方出具的送、退货单共计26张、对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间通过实物交易并在交易后双方对之前的行为予以确认，双方形成了合法的买卖合同关系。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应当及时支付相应的货款。现被告向原告出具所欠货款的（欠条）对账单，表明被告对买卖合同应付相应对价的认可，因此本院对原告要求被告支付剩余货款57739元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵三泽在本判决生效之日起十五日内向原告邓利平支付所欠货款57739元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元由被告赵三泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任培林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 向 樊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1738号
原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室。住所地资阳市雁南小区*****号。
负责人李娜。
委托代理人刘博，男，1985年4月1日生，汉族。系李娜之夫。
被告宋兆玉。
原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室与被告宋兆玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室及其委托代理人刘博、被告宋兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋兆玉因装饰房屋，于2013年11月23日与原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室签订了《资阳市家庭装饰装修工程施工合同》。原告遂组织人员为被告的房屋进行装修。经原被告结算后，被告宋兆玉还差4156元房屋装修款未付。经原告多次催收未果，故诉请依法判令被告宋兆玉清偿原告房屋装修款4156元及资金利息和滞纳金4559元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，依据其与四川龙艺轩装饰有限公司签订的《资阳市家庭装饰装修工程施工合同》，其与原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室无合同关系，原告无资格向答辩人主张合同款。故请求人民法院驳回龙艺轩工作室的请求。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提交了如下证据。
证据材料1、原告营业执照复印件、经营者李娜的身份证复印件及被告的户籍证明。证明原、被告的基本情况。
证据材料2、资阳市家庭装饰装修工程施工合同及收据。证明施工及收款的事实。
上述证据材料经被告质证认为合同是和四川龙艺轩装饰有限公司签的。而本案的原告是资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室。
被告为支持其辩称的事实，提交了合同一份，证明其和本案的原告没得关系。
原告质证认为与其提交合同一致，无异议。
原告提交的证据材料1、2和被告提交的证据材料，经相对当事人质证无异议。其证据效力本院予以确认。
根据原被告的当庭陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：
2013年11月23日，四川龙艺轩装饰有限公司与被告宋兆玉签订了资阳市家庭装饰装修工程施工合同，合同约定：装修房屋位于摩根时代6-2-107，工程造价21000元，实行双包，施工期限50天。后原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室组织人员对房屋进行装修，2014年1月27日，原告收取被告装修款12000元；2014年3月8日，原被告对房屋进行验收，被告又支付装修款4000元。被告将房屋出租后发现有瑕疵并拒绝支付剩余款项，由此引发纠纷。2014年6月，原告诉来本院要求被告支付房屋装修款4156元及资金利息和滞纳金4559元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告以虚假的四川龙艺轩装饰有限公司与被告签订的装饰装修合同属无效合同，但被告房屋确属原告组织人员装修，并经验收和被告使用，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”，本案原告的装修成果是不能返还，应当折价补偿，折价参照双方约定的工程造价21000元，扣除原告已收16000元后剩余5000元，现原告要求被告支付4156元，本院予以支持。因合同无效，其违约责任亦无效，故原告依据合同约定要求被告支付资金利息和滞纳金的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告宋兆玉于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室房屋装修余款4156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告资阳市雁江区龙艺轩装饰设计工作室的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一四年八月十日
书记员 李勇
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初667号
原告:任传伟，男，1980年1月17日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告任传伟与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任传伟的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任传伟向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬4060元。事实和理由：2016年，任传伟受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。任传伟施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资4060元。王华树（范望发委托在建筑工地带班的人）向任传伟出具了结算单，范望发在结算单上签名并口头承诺2016年底付清全部工资。此后，任传伟向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
任传伟围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对任传伟提交的证据予以确认并在卷佐证。对任传伟主张的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。任传伟与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。任传伟依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，王华树向任传伟出具了结算单，应视为任传伟已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经任传伟催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告任传伟支付劳动报酬4060元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0098号
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称市场监管局），住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，市场监管局局长。
委托代理人承忠，市场监管局工作人员。
委托代理人王见波，市场监管局工作人员。
被申请人潘春丰（江阴市云亭联购副食超市经营者）。
申请人市场监管局向本院申请对潘春丰强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：无锡市江阴工商行政管理局（以下简称工商局）于2014年12月18日作出澄工商案（2014）181218号行政处罚决定书，认定：2014年8月22日，工商局执法人员对潘春丰个人经营的江阴市云亭联购副食超市（个体工商户）进行检查时，发现超市在店招、购物篮、购物小票、门店装潢、员工服装均使用“吴江大润发”对外宣传；从开业至工商部门查获时，该超市经营总额为185538.3元。“大润发”注册商标有效期限自2009年12月28日至2019年12月28日，核定服务项目（第35类）为货物展出；商业橱窗布置；广告宣传版本的出版；广告空间出租；商业管理咨询；商业调查；进出口代理；推销（替他人）；组织商业或广告展览；自动售货机出租。康成投资（中国）有限公司于2013年11月27日经国家工商行政管理总局商标局核准转让后享有“大润发”注册商标专用权。工商局认为，“大润发”注册商标在超市行业内享有一定知名度，潘春丰在其开设的超市使用“吴江大润发”字样，以相关公众的一般注意力为评判标准，显然会对该超市所提供的服务产生误解，易引起一般消费者误认为与“大润发”超市具有一定关联性。潘春丰的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于虚假宣传行为，损害了其他经营者的合法权益，扰乱了市场秩序。工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令潘春丰立即停止违法行为，并作出罚款12万元的行政处罚决定。该决定书同时告知被处罚人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每延期一日按罚款额的3%加处罚款。同年12月20日，工商局向潘春丰邮寄送达上述处罚决定，潘春丰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
2015年3月，工商局与其他行政机关合并设立市场监管局，其职责划入市场监管局。因潘春丰经催告后仍未履行，市场监管局于同年6月3日向本院提出申请，要求强制执行潘春丰罚款12万元及加处罚款12万元。
本院认为：工商局作出的澄工商案（2014）181218号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。工商局作出该处罚决定后，与其他行政机关合并设立了市场监管局，相应职权应由市场监管局承继。市场监管局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原无锡市江阴工商行政管理局于2014年12月18日作出的澄工商案（2014）181218号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯荣蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2107号
原告：金炜。
被告：许小勇。
原告金炜与被告许小勇为民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金炜到庭参加诉讼，被告许小勇经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告金炜起诉称：2012年11月20日，被告许小勇向原告借款人民币200000元，出具借条为凭，口头约定月利率为1%。后被告未予还本付息。现要求判令被告立即偿还借款200000元，并支付自2012年11月20日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2012年11月20日，被告许小勇向原告借款200000元的事实。
被告许小勇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告许小勇未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：2012年11月20日，被告许小勇出具借条一份，载明向原告金炜借款人民币200000元。后被告未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许小勇尚欠原告借款人民币200000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许小勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金炜借款本金人民币200000元，并赔偿自2013年10月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告许小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4630元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王一荻
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第66号
原告：孙某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年一月十四日
书记员 盖胜远
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审151号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人阮某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月21日向本院申请强制执行其于2016年6月1日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第187号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 昆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00870号
原告涂瑞清，女，汉族。
委托代理人刘武发，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告马继成，男，汉族。
被告马华章，男，汉族。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司（组织机构代码7744779XX）。
法定代表人马华章，董事长。
原告涂瑞清与被告马继成、马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴银辉担任审判长，人民陪审员易新富、林平香参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告涂瑞清及其委托代理人刘武发到庭参加诉讼。被告马继成、马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂瑞清诉称，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年3月29日起至实际履行之日止按月息2分计算）；本案诉讼费由三被告负担。
被告马继成、马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司无答辩。
经审理查明，原告涂瑞清经人介绍与被告马继成相识。被告马继成与被告马华章系父子关系。2014年3月，被告马继成以被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司需要进原材料为由向原告借款10万元。2014年3月29日，原告过银行转账的方式向被告马继成湖南浏阳农村商业银行账号为62216902010114829XX的账户汇款10万元，被告马继成于同日向原告出具了借条，被告马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司作为担保人在借条上签字盖章。借条具体内容为：今借到涂瑞清现金人币壹拾万元整（￥100000），借款人：马继成，2014年3月29号，4301231929012659XX。担保人：马华章，2014.3.29，浏阳市东联出口烟花制造有限公司在担保人处盖章。原告与被告马继成、马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司未就借款期限、利息及担保方式、保证范围进行书面约定。出具借条后，经原告多次催问，被告马继成未及时向原告偿还借款，被告马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司也未向原告履行保证责任。
以上事实，有原告陈述、借条、湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马继成向原告借款有其向原告出具的借条、湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告马继成应当及时向原告偿还借款本金并支付利息。因原告与被告马继成未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告马继成按照月息2分支付利息没有法律依据，本院不予支持。双方未约定借款期限，故被告马继成应当自原告主张权利之日起即2015年3月10日起向原告支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率确定。被告马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司为被告马继成向原告的上述借款提供担保，但未约定保证方式和保证范围，应视为被告马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司承担连带保证责任，保证范围为被告马继成应向原告偿还的借款本金及利息以及在本案中应负担的案件受理费。被告马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司承担保证责任后有权向被告马继成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马继成于本判决生效之日起三日内向涂瑞清偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2015年3月10日起至本判决所确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司就马继成的上述借款本金及利息以及在本案中应负担的案件受理费承担连带偿还责任，马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司承担保证责任后有权向马继成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由马继成、马华章、浏阳市东联出口烟花制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 易新富
人民陪审员 林平香
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初315号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1960年7月8日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住丹阳市。曾因犯盗窃罪，于1983年7月被本院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于1989年12月被常州市郊区人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于1998年12月被丹阳市人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2001年6月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于2006年8月被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2009年6月被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2011年7月28日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因盗窃，于2012年11月27日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑一年。再因犯盗窃罪（漏罪），于2015年10月22日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2016年4月10日释放。因本案于2016年9月7日被取保候审，2017年7月4日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月9日凌晨，被告人王某伙同荆国栋（另案处理）到常州市金坛区天誉物流有限公司，采用踢断门把手等手段进入该公司行政楼办公室内，窃得组装台式电脑2台，合计价值人民币3600元。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、李某的证言笔录，同案人荆国栋的供述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市公安局金坛分局儒林派出所民警出具的抓获经过，本院（2015）坛刑二初字第0204号刑事判决书等证据证实，被告人王某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年七月四日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5595号
原告陈孚君，男，1973年5月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被告魏萧，男，1989年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈孚君诉被告魏萧追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈孚君委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告魏萧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孚君向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告代偿款77847.27元及利息（以77847.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告及案外人程为立组成联保小组，签订联保协议书，并向中国邮政储蓄银行贷款150000元。原告作为被告贷款保证人对该笔借款承担连带保证责任。因被告四处欠债无力履行还款义务，中国邮政储蓄银行根据联保协议书约定提前收回贷款并要求原告承担连带保证责任。原告于2016年7月15日代被告偿还了银行贷款本息77847.27元。现提起诉讼，要求被告向原告给付所代为偿还的款项及利息。
被告魏萧未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日，原被告及案外人程为立作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁分公司（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定乙方三人组成联保小组，从2015年8月21日起至2017年8月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需追笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金…。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任保证。
2015年8月21日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁分公司贷款150000元，贷款期限至2016年8月21日。2016年7月15日，原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁分公司偿还贷款本金76258.45元、利息453.80元、拖欠利息835.32元、罚息299.70元，合计77847.27元。
在诉讼过程中，本院依原告申请对被告所有的宿迁市宿豫区宿沭路1号华东农业大市场S1-118号门面房在价值90000元范围内予以查封。查封期限自2016年7月25日起至2019年7月24日。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款还款单、代偿欠款证明及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁分公司的贷款提供连带责任保证，在被告未能按约偿还贷款利息、资信状况恶化致使中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁分公司提前收回贷款，并代被告偿还贷款本息及罚息后，有权向实际借款人即被告追偿。原告要求被告给付代为偿还款项及利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏萧于本判决生效后十日内给付原告陈孚君77847.27元及利息（以77847.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元、保全费920元，合计2666元，由被告魏萧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨一帆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第310号
原告周文胜，男，汉族，住贵州省遵义市正安县。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
被告刘毅，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告周文胜诉被告刘毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文胜撤回起诉。
案件受理费30.00元（己减半收取），由原告周文胜承担。
审判员 周 洲
二〇一四年二月二十一日
书记员 王小秋
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第89号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人罗某俊，男。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人罗某俊犯抢夺罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人�某俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日21时许，被告人罗某俊与朋友邹某荣在佛冈县城闲逛时，罗某俊见被害人张某文（孕妇）提着手提包遂决定跟踪张某文抢夺其手提包，当跟踪张某文至佛冈县石角镇百乐街90号大院时，被告人罗某俊便乘张某文不备抢走张某文左手拿着的手提包后迅速逃跑，张某文被抢夺的手提包内有现金33元、华为牌手机一部、充电宝一个等物品。经佛冈县物价局价格认证中心鉴定，张某文被抢夺的手提包、手机、充电宝的价值合人民币1064元。被告人罗某俊抢夺公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某俊犯抢夺罪在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
公诉机关为证实指控被告人的犯罪事实提供了如下的证据：
1．起获的手机、充电宝、手提包．等物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人罗某俊的供述；6．鉴定意见；7．现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录；8．其他证据。
被告人罗某俊对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月5日21时许，被告人罗某俊与朋友邹某荣在佛冈县城闲逛时，罗某俊见被害人张某文（孕妇）提着手提包遂决定跟踪张某文抢夺其手提包，当跟踪张某文至佛冈县石角镇百乐街90号大院时，被告人罗某俊乘张某文不备，抢走张某文左手拿着的手提包后迅速逃跑，张某文被抢夺的手提包内有现金33元、华为牌手机1台、充电宝1个、身份证1张、银行卡3张等物品。经佛冈县物价局价格认证中心鉴定，张某文被抢夺的手提包、手机、充电宝的价值共人民币1064元。被抢夺的手提包、手机、充电宝、身份证、银行卡等物已起获发还给张某文。
上实事实有如下的证据证实：
1、物证，起获被抢夺的手提包1个、华为牌手机1台、充电宝1个、身份证1张、银行卡3张。
2、户籍证明，证实被告人罗某俊犯罪时已达到负完全刑事责任的年龄。
3、抓获经过，证实被告人罗某俊是被抓获的。
4、扣押、发还物品清单，证实被抢夺的手提包、手机、充电宝、身份证、银行卡等物已起获并发还给被害人张某文。
5、证人邝某杰证言证实，2014年6月5日21时许，张某文在佛冈县石角镇文乐四巷被人抢去手提包。
6、证人邹某荣的证言证实，2014年6月5日21时许，被告人罗某俊跑进佛冈县石角镇新大地宾馆（农行附近）附近的一个小区抢了一个女子的东西。
7、被害人张某文的陈述证实，2014年6月5日21时许，其独自步行回家，当走到佛冈县石角镇百乐街90号大院时，突然有人从背后很用力地抢走其左手拿着的手提包，包内有现金三四十元、华为牌手机1台、充电宝1个、银行卡3张、身份证1张。
8、被告人罗某俊供述，证实被告人罗某俊供述了公诉机关指控其抢夺的犯罪事实。
被告人罗某俊辨认笔录、确认被抢物品记录，证实辨认出张某文就是被其抢夺手提包的女子，罗某俊确认公安机关给其辨认的照片中的手提包、手机、充电宝、身份证、银行卡就是其抢夺所得的物品。
9、价格鉴定结论，证实张某文被抢夺的手提包、手机、充电宝的价值共人民币1064元。
10、现场勘验检查笔录、被告人罗某俊指认现场笔录，证实被告人罗某俊对被害人张某文实施抢夺的现场位于佛冈县石角镇百乐街90号大院内。
11、佛冈县妇幼保健院超声检查报告单，证实被害人张某文是孕妇。
上述证据经庭审举证、质证、查证属实，证据之间可以互相印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某俊以非法�有为目的，乘人不备，公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认；提出的量刑建议，体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人罗某俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年6月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 东
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终319号
上诉人（原审原告）李锦兰，女，汉族，1968年7月20日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
被上诉人（原审被告）涿州市清凉寺街道办事处，住所地涿州市华阳东路。
法定代表人侯雷，该办事处主任。
委托代理人曹焕生，该办事处工作人员。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人李锦兰因申请涿州市清凉寺街道办事处返还票据及鉴定一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李锦兰的起诉。
上诉人李锦兰上诉称，一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院作出法院（2016）冀0684行初173号行政裁定书中“原告李锦兰诉被告清凉寺街道办事处不履行职责一案”是虚构上诉人的请求，事实是上诉人要求被上诉人返还票据及鉴定。一审法院是张冠李戴，编造事实。一审裁定认为不属于行政受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项、第三项之规定，上诉人认为一审裁定适用法律错误。既然不属于行政受案范围，为何给上诉人送达开庭传票，而且一审开庭被上诉人并没到庭而作出的裁定书，上诉人不能认可。请求二审法院撤销一审裁定，依法查明真相。
被上诉人涿州市清凉寺街道办事处辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明，2016年6月月21日，上诉人李锦兰向一审法院提起行政诉讼，要求涿州市清凉寺街道办事处返还其1993年4月7日李殿臣宅基费200元收据原件及鉴定结果。
本院认为，上诉人李锦兰要求涿州市清凉寺街道办事处返还其1993年4月7日李殿臣宅基费200元收据原件及鉴定结果的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围的规定，一审法院裁定驳回李锦兰起诉正确，应予维持。上诉人李锦兰提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09603号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
被告余元容，女，身份不详，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告余元容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 权军
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1881号
原告刘长江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人盛连刚，招远金城法律服务所法律工作者。
被告杨丰豪，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘长江与被告杨丰豪身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长江及其委托代理人盛连刚、被告杨丰豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，原、被告系同村村民。2013年3月5日，原、被告因倒垃圾发生纠纷，被告打伤原告，经招远市公安局金岭派出所调解无果，要求被告赔偿经济损失10000元。
被告杨丰豪辩称，我们为倒垃圾发生争执是事实，但原告的伤是旧伤，不是被告造成的，所以不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系同村村民，2013年3月5日18时许，原、被告因倒垃圾发生纠纷，被告致伤原告，原告就诊于招远市人民医院，住院治疗8天，诊断为眼睑、眼球挫伤（右）、右继发青光眼、脑外伤、胸外伤，花医疗费5527.26元、交通费60元（被告垫付30元）。经招远市公安局法医鉴定，原告右眼及躯干部损伤构成轻微伤。原告花鉴定费300元。2013年12月21日，山东衡信司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘长江眼部损伤，误工时间30日，住院期间1人护理。原告交纳鉴定费800元。
另查明，本市住院伙食补助费6元／天，本市护工工资37元／天，2012年山东省农民人均纯收入9446元。
经招远市公安局金岭派出所调解无果，原告于2013年7月29日诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失7777.64元。被告坚持辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局金岭派出所询问笔录、医疗费单据、病历、车票、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告未正确处理与原告为倒垃圾发生的纠纷，致伤原告，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持。原告的经济损失包括：医疗费5527.26元、误工费776.38元（9446元／年÷365天×30天）、交通费30元（已扣除被告垫付的30元）、住院伙食补助费48元、护理费296元（37元／天×8天）、鉴定费1100元，共计7777.64元。被告称未打伤原告，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨丰豪赔偿原告刘长江经济损失7777.64元，于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨丰豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵展南
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ阳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8170号
原告:郝向林，男，1964年4月出生，汉族，陕西省绥德县人。
委托代理人：郝利强，男，1994年9月出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告:訾亮，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:郝静，女，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人
原告郝向林诉被告訾亮、郝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝向林未到庭，其委托代理人郝利强到庭参加诉讼，被告訾亮、郝静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝向林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2014年5月12日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告訾亮、郝静因资金周转困难向原告借款35万元，当时双方约定借款月息为2分，当场被告訾亮、郝静给原告立下借据一支。借款后，被告訾亮、郝静将利息支付至2014年5月11日。此后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
原告向法庭提交了2013年11月11日被告给原告出具的借条一支，证明被告向原告借款35万元，约定月利率2%的事实。
被告訾亮、郝静未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告訾亮、郝静也没有以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2013年11月11日，被告紫亮、郝静因资金周转困难向原告郝向林借款35万元，当场二被告向原告出具借据一支，载明“今借到郝向林人民币叁拾伍万元整（350000.00），利息按0.02元计算，一年揭一次利息今借人：訾亮、郝静（按印）2013年11月11日”。借款后，被告訾亮、郝静将利息清偿至2014年5月11日。之后二被告一直没有清偿借款本息。
本院认为：被告訾亮、郝静向原告郝向林借款事实清楚，权利义务关系明确,债务人应当按期偿还借款。被告訾亮、郝静未按约定期限偿还借款，已经违约。原告要求被告訾亮、郝静偿还全部借款本息，本院应予支持。至于借款利息原告按约定月利率2%主张符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告訾亮、郝静于本判决生效后十日内偿还原告郝向林借款本金35万元及利息（利息从2014年5月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费3280元，由被告訾亮、郝静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王慧强
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00159-2号
申请执行人余某。
被执行人刘某。
申请执行人余某与被执行人刘某债权纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）鄂谷城民一初第00247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未履行法律文书确定的义务，权利人2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人刘某可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂谷城民一初第00247号民事判决书被执行人应履行义务的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱正东
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 陈永喜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 秦 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6376号
上诉人（原审被告）郭娟娟，女，1988年4月23日出生。
委托代理人郭恒（郭娟娟之兄），1983年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）蔡国强，男，1961年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
上诉人郭娟娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，蔡国强起诉至原审法院称：2015年12月17日7时35分许，高春峰驾驶我所有的车牌号为×××车辆由西向东正常行驶，郭娟娟驾驶车牌号为×××1车辆在丰台区云岗西里由西向东行驶，杨海林驾驶车牌号为×××2车辆由西向北行驶。由于郭娟娟操作不当，造成其车辆前部与我车辆尾部相撞，并造成我车辆与×××2车辆相撞，我车辆尾部及右前部受损。该事故经交管部门认定，郭娟娟为全部责任，高春峰无责任，杨海林无责任。我的车辆因维修暂时不能使用，只能另行选择其他交通方式。经查，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保了交强险。事故造成我的各项损失，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令郭娟娟、保险公司赔偿我的车辆维修费10700元，交通费516元。诉讼费由郭娟娟、保险公司承担。
郭娟娟辩称：我的车与蔡国强车辆后部相撞，根据照片可以看出蔡国强的车辆与×××车辆没有接触，蔡国强的车辆前部有无损坏我不清楚，不认可蔡国强车辆右前部的修理费。我认可追尾蔡国强的车辆，但是交警是先让我签的字，后写的事故情况。蔡国强车辆修理费过高，我不认可。且事故发生后，蔡国强不配合定损，导致损失情况不确定。事故发生后，保险公司已将财产损失2000元理赔给我，蔡国强的损失由我承担赔偿责任。不认可蔡国强主张的交通费，只有运营车辆才存在交通费损失，蔡国强的车辆不是运营车辆，其本人也未受伤，不同意赔偿交通费。
保险公司辩称：对事故事实及责任认定均认可。事故车辆在我司投保交强险，我司已将交强险财产损失项下2000元支付给被保险人。对于本案，我司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2015年12月17日7时39分，在丰台区云岗西里，郭娟娟驾驶车牌号为×××1小客车由西向东行驶，适有高春峰驾驶蔡国强所有的车牌号为×××小客车由西向东行驶，杨海林驾驶车牌号为×××2小客车由西向北行驶，造成郭娟娟车辆前部与蔡国强车辆尾部相接，郭娟娟车辆前部受损，蔡国强车辆尾部受损，蔡国强车辆前部与杨海林所驾车辆前部相撞，蔡国强车辆右前受损，杨海林所驾车辆左前受损。该事故经交管部门认定，郭娟娟为全部责任，高春峰无责任，杨海林无责任。×××小客车所有人系蔡国强。事故发生后，蔡国强将受损车辆送至北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司维修，支付维修费10700元。蔡国强提供车辆损坏情况的照片若干，用以证实车辆损坏及维修情况。蔡国强提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。另查，×××1车辆在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已将交强险财产损失项下2000元支付给被保险人郭恒。庭审过程中，郭娟娟对此无异议，同意由其赔偿蔡国强的合理损失。郭娟娟提供事故现场的照片若干，欲证实蔡国强车辆与×××2车辆无接触。
原审法院认为：郭娟娟驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，法院予以确认。案件审理过程中，郭娟娟虽对事故情况及责任划分提出异议，但未有相关证据足以推翻交管部门做出的事故责任认定，故对交管部门的事故认定，法院予以确认。鉴于×××1车辆在保险公司投保了机动车交强险，且保险公司已将交强险财产损失项下2000元支付给被保险人，故对蔡国强的合理损失由郭娟娟予以赔偿。对车辆维修费，蔡国强因交通事故对×××车辆进行了修理，并已实际支出了修理费用。经核对×××车辆的委托维修估价单，维修部位与事故认定书记载的受损部位基本一致。虽郭娟娟不认可蔡国强车辆前部的维修费用，同时提出整体维修金额过高，但其并未提出充分证据证明蔡国强所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，同时经法院释明，郭娟娟亦自行放弃了对于×××车辆维修费用是否合理的鉴定评估。据此，郭娟娟所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，法院不予采信。对蔡国强关于维修费的诉讼请求，法院予以支持。对交通费，蔡国强车辆维修期间，产生的通常替代性交通工具的合理费用亦属于蔡国强的损失，故对交通费由法院结合案件具体情况酌情确定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2016年5月判决如下：一、郭娟娟于判决生效后七日内给付蔡国强车辆维修费一万零七百元，交通费二百元。二、驳回蔡国强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭娟娟不服上诉请求改判由保险公司赔偿蔡国强的全部修车费用，其上诉理由是：1、蔡国强不是涉案车辆的车主，购车发票和机动车保险上不是蔡国强，蔡国强仅是车辆牌照的登记人。2、发生交通事故后保险公司没有勘验现场，亦未定损。3、涉案车辆只是后保险杠受损，未经我方同意和保险公司同意私自修车，故要求查清事实公正处理。蔡国强一方认为原审法院查明的事实清楚，涉案车辆本身就是自己的，车辆发票、登记车主都是自己的，且修车都有票据，对于损失问题原判处理适当，现表示同意原判。保险公司未予答辩。
本院经审理查明，在本院审理中，保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。另上诉人郭娟娟认可自己的车辆只是上了交强险，事发后，保险公司赔偿了自己车辆损失2000元。郭娟娟未提供新的证据证实其上诉主张。本案其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有维修费发票、委托维修估价单、事故情况及车辆损坏情况照片、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判所做认定及处理是否适当。
本案中，郭娟娟驾驶机动车造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，原审法院根据法律规定及责任对此事的处理原则适当。从本案的证据显示，涉案车辆确系蔡国强所有，且修车费用均有维修费发票。基于郭娟娟所驾驶的车辆只是投保了车辆交强险，未投保商业险，故郭娟娟上诉要求修车费用由保险公司承担，没有法律依据。对于蔡国强的修车问题一节，蔡国强提供了修车票据等，虽然郭娟娟提出异议，但法院亦曾对其进行了释明。原审法院综合考虑事故责任，目前修车的情况，支持了蔡国强的损失，体现了法律的立法本意，故根据本案的案情及证据和法律规定所做的认定和处理并无不妥，本院应予维持。如上所析，郭娟娟的上诉请求缺乏依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，由蔡国强负担10元（已交纳），由郭娟娟负担70元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费73元，由郭娟娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年八月二十四日
书记员 毕文华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第358号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人彭某某，甘肃省正宁县人。因涉嫌抢夺罪于2015年5月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月29日监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人彭某某犯抢夺罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年5月14日晚22时许，被告人彭某某闲转至西峰区陇东建材市场内北一排南侧巷道，发现被害人豆某某提包独自行走，便产生抢夺之念。彭某某尾随豆某某行至北一排13号“恒达瓷砖”平房时，趁豆某某不备，从其身后夺走豆某某手中的提包逃离。被抢手提包内装有黑色苹果5手机1部，白色4G“金士顿”U盘1个、现金120元及身份证、银行卡等物品。彭某某将所抢现金挥霍，其余物品丢弃。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被抢手提包价值127.5元，手机价值2580元，U盘价值24元，被抢财物价值共计2851.5元。破案后，被告人彭某某自动到公安机关投案，并将所抢苹果5手机上缴公安机关，已发还豆某某。指控被告人彭某某的行为构成抢夺罪，有自首情节，并提供了相应的证据。建议对被告人彭某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人豆某某的陈述；
2、证人尚某某的证言；
3、辨认笔录及照片、庆阳龙源通讯科技销售单、甘肃移动公司自助终端机打印凭条、扣押发还、物品清单及照片、户籍证明、正宁县公安局宫河派出所违法犯罪审查表；
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论；
5、被告人彭某某的供述。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人彭某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其主动退赃，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯抢夺罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一五年六月三十日
书记员 吴丽娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2068号
原告丁涛，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦城中东路350号。法定代表人聂腾云，董事长。委托代理人李玉柳，女，在上海韵达货运有限公司工作。委托代理人黄开敏，男，在上海韵达货运有限公司工作。原告丁涛诉被告上海韵达货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，后因工作关系调整为审判员李大为独任审判。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告丁涛、被告上海韵达货运有限公司的委托代理人李玉柳、黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁涛诉称，原告于2013年6月3日进入被告公司工作，担任人力资源中心组织与人才发展部高级经理。2014年7月11日，被告以不胜任工作为由解除与原告的劳动关系。解除劳动关系时，没有支付加班工资、年终奖等。原告认为，原告入职被告后，被告安排原告参加了2013年6月8日、9日（周六、周日）的全国人力资源管理人员�会，被告须按原告工资人民币10,300元/月（币种下同）的标准按二倍支付加班工资1,894.25元。2013年12月至2014年1月的一个周六、周日，被告安排原告参加全国人力资源管理人员会议，被告应支付加班工资1,894.25元。2014年3月15日、16日（周六、周日），被告安排原告参加全国人力资源系统会议，应支付加班工资1,894.25元。以上加班工资合计5,682.75元。原告与被告入职前约定的年终奖为最少一个月工资，故被告应向原告支付2014年年终奖10,300元。被告在2014年7月11日在没有任何证据的情况下以原告不胜任工作为由解除与原告的劳动合同，依法应与原告恢复劳动关系。综上，请求判令：1、被告支付原告加班工资5,682.75元；2、被告支付原告2014年年终奖10,300元；3、原、被告恢复劳动关系。被告上海韵达货运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决符合法律规定，被告认可�裁裁决。经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，于2013年6月3日至2014年7月11日期间在被告处工作。双方签订了期限为2013年6月3日至2016年6月3日的劳动合同，约定原告岗位为人力资源部高级经理。另查明，2015年5月12日，原告因劳动报酬等事宜与深圳市某某人力资源有限公司（以下简称某某公司）发生争议向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，在该案中原告述称于2014年10月22日入职某某公司，该会经审理后认定：原告与某某公司在2014年10月29日至2015年4月27日期间存在劳动关系。再查明，2015年12月17日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年6月8日至2014年3月16日期间6天休息日加班工资、2014年年终奖、恢复劳动关系。2016年2月18日，该仲裁委员会作出对原告的所有请求均不予支持的裁决。以上查明的事实，由原、被�的陈述、青劳人仲（2015）办字第2856号裁决书；劳动合同；仲裁庭审笔录、徐劳人仲（2015）办字第969号裁决书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，因被告以不能胜任工作为由辞退了原告，所以要求恢复劳动关系。原告加班的证据应由被告提供，原告没有证据。入职时，原、被告有过关于年终奖的约定。2014年被告发放了原告2013年的年终奖7,760.67元，即银行交易明细上2014年1月24日到账的“薪金”。原告并提供银行交易明细予以证明。被告称，原告要求恢复劳动关系没有法律依据，原告因个人原因辞职，且辞职离开被告后，在2014年10月29日至2015年4月27日期间与某某公司建立过半年劳动关系，原告对某某公司也提起了劳动仲裁。现在原告与其他单位劳动关系结束，又想回被告处上班，这不现实。被告处加班要求填写加班单。原、被告在劳动合同中已经明确，加班时间另外单独考勤。因原告没有加班，被告无法举证。原告提供的银行交易明细的真实性无异议，但原告所述的7,760.67元“薪金”是被告发放原告的2013年6月至12月的月奖或季度奖，不是年终奖。即使公司有年终奖也应该是到年终发放的，而原告在2014年7月就离职了，2014年没有做满一年。2014年7月11日，原、被告进行了原告离职的工资结算，原告写明离职原因是“因个人原因离职”，为证明上述主张，被告提供了原告在领款人处签字的《费用报销单》，该报销单中的“费用备注”内容为：6月、7月离职工资估算（因个人原因离职，离职日期为2014年7月11日）；“摘要”为：6月、7月的工资扣除社保、税后相应金额。该报销单另有被告各部门相应人员的审核签字。原告对该费用报销单中的本人签名无异议，但认为个人原因不清楚是个人家庭原因还是个�能力原因，具体要求被告提供证据。根据庭审确认的事实，本院认为，原告对其签字领款的《费用报销单》的签字无异议，本院对该报销单予以采纳。根据该报销单显示的“因个人原因离职”的备注内容，以及原告从事人力资源相关工作的职业素养，本院对原告关于“个人原因”是个人家庭原因还是个人能力原因，以及若是个人能力原因则需公司举证的抗辩意见不予采纳，对被告抗辩的系原告“因个人原因离职”的意见予以采纳。另，原告于2014年7月11日在被告处离职后，与某某公司建立了劳动关系，现原告于2015年12月提起仲裁要求与被告恢复劳动关系已不具有可行性。综上，原告要求与被告恢复劳动关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。年终奖的发放系企业经营自主权的范畴，是企业根据经营状况、经营效益、员工表现等给予员工的奖励，是否发放、发放数额�由企业自主决定。本案中，原告主张入职时与被告口头约定过年终奖至少为一个月工资，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故对原告关于口头约定过年终奖的主张本院难予采纳。原告主张2014年1月24日到账的7,760.67元“薪金”系2013年的年终奖，被告对此不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，且该金额与原告所述的双方约定年终奖的金额亦不能对应，同时，仅凭该笔钱款的摘要信息“薪金”，亦难以认定该笔钱款即为年终奖，故本院对原告此笔钱款系2013年年终奖的主张不予采纳。据此，原告未能提供证据证明原、被告间就年终奖的发放进行过约定、被告曾向原告发放过年终奖，故原告向被告主张2014年年终奖的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告向被告主张休息日加班工资，应就基础加班事实的存在进行举证，现原告对此未能提供任何证�予以证明，故原告关于加班工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁涛的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保70号
申请保全人杨亚萍，证件号码130xxx0043，地址吴桥县桑园镇津德路兴利小区18号
被保全人李军，证件号码130xxx691X，地址吴桥县桑园镇银泰小区5号楼2单元301室
申请人杨亚萍因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人李军。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
[审判员]徐振海
二〇一七年五月三十一日
书记员 张铭
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保78号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
我院对刘冠进诉李淑梅保全一案的（2016）皖0421民初1884-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封李淑梅位于合肥市尚城大陆A-1701室，证号：合产房地权079197号。
附：民事裁定书壹份。
审判员 刘福彦
二〇一六年六月二日
书记员 丁 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3873号
原告黎伟，住泉州市洛江区。
被告刘益良，住泉州市洛江区。
被告雷先芝，住泉州市洛江区。
原告黎伟与被告刘益良、雷先芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加诉讼，被告刘益良、雷先芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟诉称，被告刘益良于2014年7月1日向原告借款100000元，约定借款利息为1.8%，借款期限为3个月。借款到期后，被告刘益良未能返还借款本金，至起诉时仅支付了12000元利息。被告雷先芝为上述债务提供担保。请求判令：1、被告刘益良立即返还本金100000元并支付11700元、违约金5850元；2、被告雷先芝对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃关于违约金部分的诉讼请求，并将利息变更为5100元。
被告刘益良、雷先芝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款合同、保证合同、借款收据、备案登记回执、银行交易明细、结婚证各一份，证明被告向原告借款100000元等相关事实。
本院经审查认为，被告刘益良、雷先芝未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告自愿放弃关于违约金部分的诉讼请求，本院予以确认。原告将利息变更为5100元，本院予以确认。
经审理查明，被告刘益良于2014年7月1日向原告借款100000元，约定借款月利息为1.8%，借款期限为3个月。借款到期后，被告刘益良未能返还借款本金，至起诉时仅支付了12000元利息。被告雷先芝为上述债务提供担保，后雷先芝未能履行担保责任。
本院认为，原告与被告刘益良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证充分，应承担清偿责任。原告主张被告刘益良支付借款逾期后的利息5100元，合理合法，予以支持。被告雷先芝作为连带责任承担担保人，应对被告刘益良的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿放弃关于违约金部分的诉讼请求，本院予以确认。被告刘益良、雷先芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘益良应于本判决生效之日起十日内返还原告黎伟借款本金100000元并支付利息5100元；
二、被告雷先芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651元，因适用简易程序减半收取1325.5元，由被告刘益良、雷先芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债�人违反不作为义务之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第507号
申请执行人：吉林银行股份有限公司卫星之行
被执行人：辛海杰
上列当事人因公证执行纠纷执行一案，由于被执行人未能按公证债权文书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜立新银行存款人民币210757.0元（含执行费）或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十一月五日
书记员 鲁雪松
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00027号原告陈某某。委托代理人邵军，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告任某甲。委托代理人曾祥明，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告陈某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乔朝阳独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人邵军、被告任某甲及其委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚。小孩任某乙随被告生活。被告任某甲辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，2005年1月，原、被告相识恋爱，2006年1月9日登记结婚，2006年8月1日生一男孩，取名任某乙，婚后夫妻感情尚可，2015年春，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告共同生活近10年，且生育一子，婚姻基础比较牢固。婚后双方理应相互理解，在处理矛盾上应相互忍让，冷静处理。原告诉称夫妻感情已破裂，证据不充分，故其要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员乔朝阳二〇一五年四月二十五日书记员田艳涛
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第48号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人卢某，中国电信天翼专营店寿昌营业厅职员，住浙江省建德市。因本案于2014年10月17日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月9日上午，被告人卢某在建德市公安局交警大队桐江驾校教学办公室内，趁无人之机，窃得同事彭某钱包内现金人民币500元。
2、2014年10月中旬的一天上午，被告人卢某在建德市公安局交警大队桐江驾校教学办公室内，趁无人之机，窃得同事彭某钱包内现金人民币600元。
3、2014年10月16日上午，被告人卢某在建德市公安局交警大队桐江驾校教学办公室内，趁无人之机，窃得同事彭某钱包内现金人民币400元。
被告人卢某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔被害人彭某全部损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条，证人邵某的证言，被害人彭某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在案发后已退赔被害人全部损失，酌情予以从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人卢某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年二月三日
书记员 周雯琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10480号
上诉人（原审被告）：郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人：赵振超，经理。
委托诉讼代理人：袁春。
委托诉讼代理人：陈梦。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行。
负责人：康鹏，行长。
委托诉讼代理人：徐恩民，系该行员工。
委托诉讼代理人：高行健，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：张红英，女，汉族，1972年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）罗胜利，男，汉族，1969年10月10日出生。
上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、张红英、罗胜利借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫105民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司于2016年10月9日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13676元，减半收取6838元，由上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十月九日
书记员 黄奕潇