安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01282号
原告：蔡某，女。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：徐某，男。
被告：朱某，女。
被告：王某，女。
被告：盛某，男。
原告蔡某与被告徐某、朱某、王某、盛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人籍木林、被告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王某、盛某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称：2012年10月15日，第一、二被告因资金周转，向原告借款25万元，并出具借条一张。同时第三、四被告为该笔借款提供了担保。原告多次催要，各被告均避而不理，故原告诉诸法院，请求判令四被告连带偿还原告借款250000元；及按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2013年4月16日其至判决确定给付之日止的利息。
徐某辩称：王某曾向第一被告借款，第一被告向其索要借款时，王某称其本人无钱偿还，欲向蔡某借款来偿还给第一被告。由于蔡某不信任王某，第一被告便以自己名义出具一张250000元的借条，但当日蔡某并没有向第一被告支付上述借款。后第一被告觉得操作不妥，便要求蔡某返还借条，但被拒。后王某称，蔡某向其汇款后，其便立刻将250000元支付给第一被告，并出具一张250000元借条，第一被告因此才没有再要求蔡某返还借条。但到目前为止，第一被告没有收到这250000元借款，整个过程第一被告都是被蔡某和王某合伙欺骗。
王某庭前向本院提交书面答辩状称：因第三被告欠蔡某借款未还，蔡某不愿意两次借款，故第三被告与徐某商量，由徐某出面借款250000元，再由徐某转借给第三被告。故第三被告于2012年10月15日向徐某出具了一份借条，借条上的日期、金额与蔡某借款给徐某的金额、日期一致。
朱某、盛得康未作答辩，亦未提交证据。
庭审中，蔡某为支持其诉请，提交了如下证据：
1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告徐某向原告借款250000元的事实，及王某、盛某是该笔借款的担保人。
3、婚姻证明一份，证明涉案借款发生在徐某、朱某婚姻存续期间。
4、2012年10月16日、2012年10月17日银行转账记录各一份及2012年10月16日45000元的卡取记录一份，证明原告前后通过网上转账及现金方式借给王某250000元。
5、王某出具给徐某的借条复印件1份，证明徐某向原告借款250000元，徐某将该笔借款转借给了王某，后王某出具借条的事实。
6、录音一份，证明包括徐某共借给王某1100000元至1200000元及约定的利息，其中包括案涉的250000元借款，该款为徐某要求原告交付王某。
徐某向本院提交2012年10月15日王某向其出具的借条原件一份（与原告证据五内容一致），证明其未实际获得蔡某的借款。
经庭审质证，徐某对蔡某提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3不持异议；对证据2的真实性不持异议，但其未实际收到借款；对证据4，其无法辨别真实性；对证据5、6真实性不持异议，但不能达到证明目的。蔡某对徐某提供的证据的真实性不持异议，认为其恰恰印证了原告方的陈述。
经合议庭评议，蔡某与徐某提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：王某因资金周转需要，欲向蔡某借款，但因双方之间仍存在未履行完毕的其他债务，蔡某不愿直接与王某发生新的债权债务关系，故在协商之后决定由徐某出面向蔡某借款，再将该款项转借给王某。2012年10月15日，徐某按照事前口头约定，向蔡某出具借条一份，载明“今借蔡某现金人民币贰拾伍万元整（250000￥），用于生意周转，借期半年”，王某、盛某作为担保人在借条上签字。同日，王某亦向徐某出具借条一份，载明“今借徐某人民币现金贰拾伍万元整￥（250000），借期半年。”2012年10月16日，蔡某通过网上银行方式向王某分别转账120000元、支付现金50000元；10月18日通过网上银行向王某转账80000元。
本院认为：本案的争议焦点是蔡某与徐某之间的借贷关系是否真实有效？首先，双方是否有借款合意？根据日常民间借贷的交易习惯，借条一般是贷款人提供借款之后，借款人及时出具给贷款人的借款凭证，现蔡某持有借条原件，因而从形式上看，双方有借款之合意。其次，蔡某为何向王某交付借款？根据蔡某、徐某当庭提交的证据及王某的书面答辩意见，可以产生以下事实确信：蔡某、徐某、王某事先协商一致，由徐某向蔡某借款，该借款由蔡某直接交付王某，同时由王某向徐某出具同金额的借条一份。故蔡某将案涉借款交付王某是三方协商一致的结果，徐某在借款过程中实质担任了“转借方”的角色。第三，案涉借款是否已实际交付？蔡某提供的银行明细、录音资料及其本人当庭陈述，及王某的书面答辩意见，可以相互印证、形成证据链，证明蔡某已将案涉250000元款项实际交付王某，徐某亦对实际交付结果知晓。综上，蔡某与徐某之间存在着借款合意，且整个借款过程中徐某的“转借”亦不违反法律的规定，故蔡某与徐某之间的借款关系真实有效。蔡某要求徐某归还借款250000元并支付逾期利息之请求，于法有据，予以支持。王某、盛某作为担保人在徐某出具给蔡某的借条上签名，且未明确其担保责任的承担方式，依法律规定应按照连带责任保证承担保证责任；又案涉借款发生在徐某与朱某婚姻存续期间，故应视为夫妻共同债务。因此，蔡某要求三人对案涉借款承担连带清偿责任之诉请，予以支持。朱某经本院传票传唤、盛某经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还其所欠原告蔡某的借款本金250000元，并以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年4月16日至判决确定给付之日止的利息；
二、被告朱某、王某、盛某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王某、盛某承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元、公告费260元，由被告徐某、朱某、王某、盛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方华
代理审判员 刘畅
人民陪审员 肖琼
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张玲
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。