湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第17号
上诉人（原审原告）宜章县长村乡都岭煤矿，住所地湖南省宜章县长村乡长唐家寮村。
法定代表人黄元帅，该矿矿长。
委托代理人江友春，宜章县长村乡都岭煤矿副矿长。
委托代理人黄永科，宜章县山煤矿业有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人李冬月。
委托代理人李立青（李冬月丈夫之弟）。
上诉人宜章县长村乡都岭煤矿（以下简称都岭煤矿）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人都岭煤矿的法定代表人黄元帅及其委托代理人江友春、黄永科，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）的委托代理人李斌，原审第三人李冬月的委托代理人李立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月至2012年6月，第三人李冬月的丈夫李立才在都岭煤矿从事井下掘进工作。2012年12月6日，郴州市疾病预防控制中心出具（郴）职诊字（2012）CF第0213号职业病诊断证明，诊断第三人的丈夫李立才为煤工尘肺叁期、中度肺功能损伤，同时载明第三人的用人单位为都岭煤矿。宜章县工伤保险管理中心2012年12月10日出具的证明材料，证明都岭煤矿于2011年2月至2012年6月为第三人的丈夫李立才办理了工伤保险。第三人的丈夫李立才于2012年12月13日就其患职业病一事向郴州市人社局提出工伤认定申请，郴州市人社局受理后于2012年12月25日向都岭煤矿送达工伤认定限期举证通知书。郴州市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认为李立才在都岭煤矿所患职业病属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，于2013年1月22日作出郴人社工伤字（2013）D015号认定工伤决定，并邮寄送达都岭煤矿。都岭煤矿不服郴州市人社局作出的认定工伤决定，向郴州市人民政府申请复议。2013年11月12日，郴州市人民政府作出郴政行复决字（2013）49号行政复议决定，维持郴州市人社局作出的认定工伤决定。都岭煤矿仍不服，在法定期限内向法院起诉。另查明，李立才于2013年2月22日因病死亡。
原审法院认为：郴州市人社局作为郴州市人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争议的焦点是：一、第三人的丈夫李立才与都岭煤矿是否存在劳动关系，都岭煤矿对李立才所患职业病是否承担用工主体责任；二、郴州市人社局作出认定工伤决定是否违反法定程序。
一、第三人的丈夫李立才与都岭煤矿是否存在劳动关系，都岭煤矿对李立才所患职业病是否承担用工主体责任。参照劳动和社会保障部公布的劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。本案中，李立才经郴州市疾病预防控制中心诊断为职业病，该诊断书上载明李立才的用人单位是都岭煤矿。郴州市人社局提供宜章县工伤保险管理中心2012年12月10日出具的证明材料，证明都岭煤矿于2010年2月至2012年6月为李立才办理了工伤保险，该份证据足以证明都岭煤矿与李立才存在劳动关系，李立才最后用人单位是都岭煤矿。另，李立才是在都岭煤矿从事井下掘进工作，都岭煤矿未对李立才作必要上岗前、离岗时的职业健康检查，且无相关证据证明李立才所患职业病是在先前用人单位从事接触职业病危害造成的，故都岭煤矿应承担用工主体责任。
二、郴州市人社局作出认定工伤决定是否违反法定程序。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中，都岭煤矿提出郴州市人社局受理李立才的工伤认定申请后，未向其送达郴州市工伤认定期限举证通知书及认定工伤决定书，违反法定程序。从郴州市人社局提供的证据来看，郴州市人社局根据需要，委托宜章县人力资源和社会保障局于2012年12月25日向都岭煤矿邮寄送达郴州市工伤认定期限举证通知书，都岭煤矿的黄元帅在邮寄送达回执上签名，但都岭煤矿未在规定的时间内到郴州市人社局陈述有关情况。郴州市人社局对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，作出工伤认定时不再进行调查核实。另都岭煤矿提出郴州市人社局未向其送达认定工伤决定书，郴州市人社局提供的证据证明2013年2月4日邮寄给都岭煤矿，2013年2月10日由李佳发签收的。在庭审过程中，都岭煤矿提供了李佳发本人自述不是都岭煤矿的职工和股东，邮件是其本人签收的证言。虽然都岭煤矿否认收到认定工伤决定书，但在庭审中又承认2013年7月知道郴州市人社局作出了认定工伤决定，并向郴州市人民政府申请复议，由此可见，都岭煤矿已收到郴州市人社局作出的认定工伤决定，郴州市人社局作出工伤认定没有违反法定程序。综上所述，都岭煤矿要求撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤字（2013）D015号认定工伤决定及要求重新作出李立才不属于工伤认定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。该认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审判决：一、维持被告郴州市人力资源和社会保障局于2013年1月22日作出的郴人社工伤认字（2013）D015号认定工伤决定；二、驳回原告宜章县长村乡都岭煤矿要求郴州市人力资源和社会保障局重新作出对李立才不属于工伤认定结论的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宜章县长村乡都岭煤矿负担。
上诉人都岭煤矿不服上述行政判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人不是李立才的最后用人单位，没有证据证明李立才是在上诉人工作期间患病。2、被上诉人未向上诉人送达郴州市工伤认定期限举证通知书及认定工伤决定书，违反法定程序。二、原审法院未将原审第三人的子女列为本案当事人程序违法。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的认定工伤决定，重新作出认定李立才不属于工伤；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郴州市人社局口头答辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。
原审第三人李冬月陈述：李立才是在上诉人工作期间患职业病，被上诉人依法向上诉人送达郴州市工伤认定期限举证通知书及认定工伤决定书。被上诉人作出的工伤认定决定及原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案争议的焦点一、上诉人都岭煤矿对原审第三人李冬月的丈夫所患的职业病是否承担用工主体责任。二、原审法院未将原审第三人的子女列为本案当事人是否程序违法。
关于第一个争议焦点。有上诉人都岭煤矿为原审第三人李冬月的丈夫李立才缴纳工伤保险的凭证以及其他劳动者的证言，证明上诉人都岭煤矿与原审第三人李冬月的丈夫存在劳动关系，以上证据足以认定上诉人与原审第三人的丈夫存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审第三人李冬月的丈夫依法取得职业病诊断书，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项应当认定工伤的情形。上诉人没有提供证据证明原审第三人的丈夫不属于工伤，也没有提供证据证明原审第三人的丈夫所患职业病是其他用人单位造成的。故，上诉人都岭煤矿对原审第三人李冬月的丈夫所患职业病应承担用工主体责任。上诉人提出其不是原审第三人的丈夫最后用人单位的理由不予支持。对于上诉人提出被上诉人送达程序违法的问题。被上诉人邮寄送达回执显示被上诉人依法向上诉人送达郴州市工伤认定期限举证通知书，被上诉人邮寄送达工伤认定决定书，但上诉人认为签收者不是其单位职工，这并没有影响上诉人的复议和诉讼权利，上诉人由此认为被上诉人送达程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点。本案是工伤认定行政诉讼，没有涉及工伤待遇处分问题，李立才去世后由其妻李冬月作为代表继续诉讼并无不当。原审法院未将原审第三人李冬月的子女列为本案当事人程序不违法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜章县长村乡都岭煤矿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。