山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第461号
原告：阳谷县农村信用合作联社七级信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：郭佰国，该社主任。
委托代理人：林丙青，男，1965年6月18日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：崔衍素，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：崔存伟，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：崔衍提，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：孙海侠，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社与被告崔衍素、崔衍提、孙海侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青、被告崔衍素及委托代理人崔存伟、被告崔衍提到庭参加诉讼。被告孙海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，我社与被告崔衍素、崔衍提、孙海侠签订了最高额联合保证借款合同，合同约定被告崔衍素的最高授信额度为4万元，2014年2月14日到期；合同还约定被告在最高额联合保证借款合同授信额度内承担连带责任保证。被告崔衍素于2012年3月6日在我社借款4万元，2013年3月5日到期。合同签订后，原告依约履行义务。借款合同到期后，被告崔衍素未按照合同约定履行还款义务，被告崔衍提、孙海侠也未按照合同约定履行连带责任保证义务。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告崔衍素偿还借款本金4万元及相应利息，被告崔衍提、孙海侠承担连带保证责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告崔衍素辩称，我在原告处贷款4万元属实，贷出款后就把钱给崔存伟和高玉军了。当时崔存伟和高玉军开车拉着我去信用社取的钱，我提出钱后就把钱放车上了，当时高玉军和崔存伟在车上。高玉军还给我说要是信用社工作人员问我贷款谁用，让我说自己用，别说给别人用。钱我没用，我还还了2700多元的利息。原告让我还款我没意见，我找崔存伟和高玉军要。
被告崔衍提辩称，我和崔衍素、孙海侠成立联保小组属实，崔衍素贷款也属实，钱我们没用，应让用款人高玉军和崔存伟还钱。我担保属实，应该承担担保责任。
被告孙海侠未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月15日，被告崔衍素向原告申请贷款，原告对被告崔衍素进行了农户评级授信申请调查。2012年2月28日，被告崔衍素、崔衍提、孙海侠向原告申请成立联保小组，并出具了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年2月28日至2014年2月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，被告崔衍素、崔衍提、孙海侠与原告签订了编号为（七级信用社）个高保借字（2012）年第30052012020125号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月28日至2014年2月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）贰拾肆万元整，提供最高额担保。被告崔衍提的授信额度为伍万元整；被告崔衍素的授信额度为四万元整；被告孙海侠的授信额度为叁万元整。用途为种植和加工。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，本案联保小组的三人均在合同上签名捺印。被告崔衍素于2012年3月6日向原告递交贷款提款申请书，要求原告发放贷款。2012年3月6日，原告向被告崔衍素发放贷款4万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额肆万元整，贷出日2012年3月6日，到期日2013年3月5日，利率10.9333‰。被告崔衍素在凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××7494）。对该借款，被告崔衍素结息至2013年3月21日，结息4283.41元。后被告崔衍素未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年6月14日诉至本院，要求被告崔衍素立即偿还借款本金4万元及应付利息，被告崔衍提、孙海侠承担连带责任保证。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账户明细及偿还利息的说明。以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告崔衍素代理人崔存伟提交高玉军出具的收据一份，证明被告崔衍素借款实际让高玉军使用的事实。并称“原告内部人员高玉军让我给他找人贷款，我找的我叔叔崔衍素和崔衍提。当时高玉军说贷款他用，我叔叔说贷出款后让我找高玉军要，他们找我要。钱给高玉军后我让他给我打了收条。原告要求才崔衍素还款，因信用社规定客户经理不能用客户的款，我们要求原告内部用款人高玉军还”。
被告崔衍素、崔衍提、孙海侠均未提供证据。
本院认为，被告崔衍素向原告借款4万元，有借款申请、借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告崔衍素应对所借款项承担偿还责任。对被告崔衍素代理人崔存伟“原告内部人员高玉军让我给他找人贷款，我找的我叔叔崔衍素和崔衍提。当时高玉军说贷款他用，我叔叔说贷出款后让我找高玉军要，他们找我要。钱给高玉军后我让他给我打了收条。原告要求才崔衍素还款，因信用社规定客户经理不能用客户的款，我们要求原告内部用款人高玉军还”之主张，因被告崔衍素本人同意承担还款责任，且高玉军、崔存伟与崔衍素之间的借贷关系与本案非同一法律关系，故对被告崔衍素代理人崔存伟的主张，本院不予支持。借款时，原、被告双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔衍素应支付原告相应借款利息。三被告自愿组成联保小组，并对原告在2012年2月28日至2014年2月14日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告崔衍素未能按约定履行还款义务的情形下，被告崔衍提、孙海侠作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告崔衍提、孙海侠承担连带清偿责任后，依法享有向被告崔衍素追偿的权利。被告孙海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔衍素于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社借款本金4万元及应付利息（应付利息扣除被告已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告崔衍提、孙海侠对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告崔衍提、孙海侠承担还款责任后，依法享有向被告崔衍素追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年九月三日
书记员 李 明