杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第780号
原告：刘义林。
委托代理人：陈坚。
被告：杭州首信教育咨询有限公司。
法定代表人：骆祥伟。
委托代理人：黄克海。
原告刘义林与被告杭州首信教育咨询有限公司（以下简称首信教育）合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月1日第二次公开开庭进行审理。原告刘义林（第一次）及其委托代理人陈坚，被告委托代理人黄克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义林起诉称：2012年3月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告协助原告取得中国注册会计师资格证书，原告将放弃债权，否则被告应归还给原告。后因被告无法履行双方签订的关于国际会计师考试、香港注册会计师转换考试和中国会计师考试事项的协议，被告的法定代表人骆祥伟作出还款计划的承诺。但原告多次催讨，被告至今未按约还款。故原告诉至法院请求判令：1.被告立即退还原告学费（借款）67800元及利息（从2014年1月17日起计算到利随本清止）；2.被告赔偿原告差旅费损失6000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。
原告刘义林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》，用以证明原、被告于2012年3月29日就国际会计师（aaia）考试、香港注册会计师（hkicpa）转换考试和中国注册会计师（cicpa）考试事项签订协议的事实。
2.收款收据、银行卡交易明细（回单），用以证明原告按约支付学费67800元的事实。
3.《协议终止退款承诺书》，用以证明原、被告约定协议终止，被告承诺分期全额退还原告所交学费67800元的事实。
4.车票票据，用以证明原告往来被告公司之间产生的费用。
被告首信教育答辩称：依据双方的协议书约定，学费中的37800元支付的是被告为原告进行aaia资格申报的费用，原告已经成功取得这个资格证书，其中的37800元被告不同意退还；同时，该37800元为借款，本案案由应为民间借贷纠纷，借款协议签订以后，被告未收到相应款项。依据协议书，其余的30000元也不能退还，原告没有成功转换是因为其学历问题，不是被告造成；被告不能因为签订所谓退还协议书，就要退款支付利息，该退款协议是在原告与被告法定代表人骆祥伟协商无果的情况下，把骆祥伟一直困在办公室，骆祥伟是被胁迫签订的，该协议没有公章确认，应属无效，被告的主要义务都已经完成。即便承诺书非受胁迫签订，最后一笔款项的还款条件不成就，请求法庭驳回原告相关诉讼请求。原告主张的利息过高，要求调减。
被告首信教育未向本院提交证据材料。
被告首信教育对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为其中的37800元是用来aaia的资格申报培训考试的费用，被告已经帮原告取得aaia资格，另外30000元是与本案无关的费用。对证据2收款收据（30000元）真实性、合法性无异议，但与本案无关；对工商银行的转账凭证真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，付款人非原告本人，用途写明是考试费，而本案涉及的是借款协议。对证据3真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议，合法性有异议在于这是原告用胁迫手段让被告法定代表人所签署的。对证据4真实性无异议，关联性有异议，从仙居到杭州时双方未起争议；去北京的车票与本案无关；车票的当事人与本案无关。
原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件，且可以互相印证证明原告交给被告的学费为67800元，本院予以确认；证据4与本案无关联，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款37800元，该借款附有豁免偿还的条件：若原告能在被告的协助下取得中国注册会计师资格证书，原告将放弃债权，否则应归还给原告；被告负责原告2012年度的aaia资格考试培训工作并保证原告通过aaia2012年6月和2012年12月的两次全国资格考试并取得证书；被告负责aaia到hkicpa和hkicpa到cicpa的证书转换。2012年4月11日，郑叶芳向被告汇款37800元，注明用途为刘义林aia培训费及考试费等。2013年4月22日，原告向被告支付学费30000元。
2014年1月17日，原告与被告签订《协议终止退款承诺书》一份，约定因原、被告之间签订的关于aaia考试、hkicpa转换考试和cicpa考试事项的协议无法履行，被告决定终止协议，并全额退还原告学费67800元，其中2014年1月31日前退还10000元，2014年3月31日前退还20000元，2014年5月31日前退还21000元。如被告不能为原告在2014年12月31日前考取sifm证书，则被告退还原告16800元。如被告未按照此承诺执行还款计划，按照月利率1.50%就退款全部金额支付利息给原告，计息期自承诺书签订之日起算。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》虽然载明被告向原告借款37800元，但原告认为该37800元及另外30000元为其向被告支付的学费。从借款协议约定的内容以及汇款说明来看，该37800元为原告支付给被告的学费，且被告在《协议终止退款承诺书》中亦已明确67800元为原告所交学费，被告对案涉款项性质予以确认，因此被告辩称其中37800元为借款的意见本院不予采纳。《协议终止退款承诺书》虽未加盖被告公章，但有被告法定代表人骆祥伟的签名确认，应认定为被告的真实意思表示。被告对退还学费数额及时间予以确认，应按照约定向原告退还学费。被告辩称其法定代表人在签订《协议终止退款承诺书》时受到胁迫，因其未能提交证据证明，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告支付履行期限届满的学费51000元于法有据，本院予以支持。其余16800元因还款期限未满，且双方在庭审中均未确认国际财务管理师证书的考试时间，因此对该部分款项在本案中不予处理。原告主张从2014年1月17日起支付逾期利息于法无据，本院按照被告承诺的还款时间予以调整。原告主张的差旅费损失与本案无关联，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘义林支付51000元；
二、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘义林支付逾期利息5866.5元（暂计算至2014年12月4日，此后以51000元为本金按照月利率1.5%计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘义林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，由原告刘义林负担425元，被告杭州首信教育咨询有限公司承担1220元。原告刘义林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 源