wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01755号
原告臧旭，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人边安东，系该公司经理。
原告臧旭与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧旭到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧旭诉称，从2013年5月22日到被告单位工作，担任力工。每月工资2400元，上24小时休24小时。从2014年11月末开始单位不安排工作，没有说法，找不到人，故诉至法院要求被告，1、支付2014年8月至2014年10月工资；2、支付2014年11月到2015年11月生活费。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告臧旭自述系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事力工工作，被告没有为原告缴纳过社会保险，未签订过劳动合同。其后，原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月14日以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，对于原告主张生活费及工资的诉讼请求，依据我国民事诉讼法律规定，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，无法提供证据及证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果，原告无法提供证据证明被告欠付其生活费及工资，法律证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧旭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告臧旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01298-3号
申请执行人张某，女，住本区。
被执行人杨某，女，住本区。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00363号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年四月十七日
书记员 马 静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1363号
申请执行人丛言言，女，1981年11月4日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人威海宇信精密装配有限公司。
申请执行人丛言言与被执行人威海宇信精密装配有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初5146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行民事判决书确定的支付申请执行人伤残补助金76956元、鉴定查体费2270元、利息850元、执行费1089元的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人威海宇信精密装配有限公司银行存款81165元，并扣划至法院账户，扣除执行费1089元，并将余款80076元过付给申请执行人丛言言，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初5146号民事判决书执行完毕。
执行费1089元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十六日
书记员 丛 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1282号
原告谢某某。
委托代理人唐某某、张某。
被告周某某。
被告翁某。
原告谢某某诉被告周某某、翁某担保追偿权纠纷一案，
本院于2010年5月5日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简
易程序于2010年5月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人唐某某、张某到庭参加诉讼。两被告经传票
传唤，无正当理由未到庭。
原告谢某某诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月24日，
被告周某某向杭州市萧山区萧某小额贷款股份有限公司（以下
简称萧某某司）借款20万元，由原告作为保证人提供担保，借
款期限自2009年8月24日起至2010年2月23日止，借款利率为月
利率1.458%。2009年8月17日，被告翁某由于要出差，无法与
被告周某某一起于2009年8月24日去萧某某司签订借款合同，
故做出承诺表示愿意共同承担该债务。之后，被告翁某在借款
合同上签字确认。但借款到期后，两被告均未按期归还借款及
利息，为此原告于2010年3月2日代两被告归还了上述借款20万
元，并支付利息700元。后原告多次向两被告追偿未果，现向
法院起诉请求判令：一、两被告归还原告代偿款20万元，及利息700元（自2010年2月24日至2010年3月2日）；二、两被告赔
偿原告20万元自2010年3月2日起至实际归还日止按月1.458%计
算的利息损失。
被告周某某、翁某未作答辩。
原告谢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借款合同、保证合同和贷款借据各一
份，证明周某某、翁某向萧某某司借款20万元、由原告提供保
证及萧某某司向两被告交付20万元的事实。2.情况说明和网银
交付查询各一份，证明原告对该借款已履行保证义务，即向萧
某某司归还本金20万元，并支付利息700元的事实。上述证据
，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告周某某、翁某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：两被告与萧某某司的借款合同关系及原告与
萧某某司的保证合同关系均成立且合法有效。因两被告未按期
归还借款，原告作为保证人，代两被告向萧某某司偿还了借款
本息。原告在履行完上述保证义务后，有权向两被告进行追偿
。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以
支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《
中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、周某某、翁某在本判决生效后十日内偿还谢某某代
偿款本金20万元及利息700元；
二、周某某、翁某在本判决生效后十日内赔偿谢某某本
金20万元自2010年3月2日起至实际归还日止按月利率1.458%计
算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由周某某、翁某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4354元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年五月二十六日
书记员 郑洪良
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1137号
原告朱嘉林，女，1991年6月25日出生，汉族，住于都县。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师。
被告邓小金，男，1979年4月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王璐，女，1977年7月26日出生，汉族，住址同上，系邓小金之妻。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
第三人陈小清，男，1981年7月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师。
原告朱嘉林与被告邓小金、王璐及第三人陈小清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱嘉林及其委托代理人陈联军，被告邓小金及其委托代理人华晖，第三人陈小清及其委托代理人王谷群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱嘉林诉称：被告王璐在原告不知情的情况下，自2012年11月至2014年3月，先后借给原告前夫陈小清人民币十余万元。原告与陈小清在2013年9月2日结婚，2014年9月18日离婚。被告在得知原告与陈小清离婚后，于2014年9月19日下午，以原告监督陈小清还款为由欺骗原告，叫原告在《借款还款协议》书上签字，原告当时也认为只是监督还款，就在协议上签字。事实才知上当受骗。被告凭此协议向法院起诉要求原告还款。另据陈小清的银行转帐记录，原告放高利贷，严重违反法律规定。原告认为，被告欺骗原告在还款协议中签字，原告系重大误解，协议也显失公平，依法应予撤销。原告请求法院判决撤销原、被告2014年9月19日签订的《借款还款协议》；本案诉讼费用由被告负担。
被告辨称：一、原告的陈述不是事实。原、被告虽然2013年9月2日才办理结婚登记手续，但双方在2012年9月就以夫妻名义同居生活，并于2013年元月办理了结婚酒席。从双方谈婚及同居时起，双方一起养藏獒等犬类希望致富。两人便陆续向被告王璐借款用于该项目的投资。二、原告的诉求没有事实法律依据，依法不予支持。原告在签协议时不存在重大误解和显失公平。
综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陈小清辩称：本人向被告王璐的实际借款只有16万多元，被告王璐预先扣除了利息，利息也严重过高。本人与原告对《借款还款协议》的内容存在误解，协议也显失公平。原告只是起监督还款的作用。
经审理查明：原告朱嘉林与第三人陈小清于2013年9月2日登记结婚，2014年9月18日办理离婚手续。被告王璐与邓小金系夫妻关系。被告王璐与第三人陈小清原系同事关系。
第三人陈小清以养殖为由于2012年起陆续向被告王璐借款。2014年9月12日，被告王璐与第三人陈小清进行了结算，第三人陈小清尚欠人民币32万元，第三人陈小清当时立下借条一张。2014年9月19日，被告王璐、邓小金得知原告朱嘉林与第三人陈小清办理了离婚手续，遂电话通知两人到于都县农业银行银坑营业所主任办公室协商处理。原、被告及第三人经协商，共同签订了《借款还款协议》，协议约定“今甲方（即陈小清、朱嘉林）向乙方（即邓小金、王璐）借款现金人民币29万元应于2014年12月25日前归还16万元，于2015年6月25日前归还13万元，逾期未还款，金额不足部分按每月1％计息。”协议签订后，第三人陈小清、原告朱嘉林偿还了被告43000元。2015年7月，被告王璐、邓小金诉来本院要求原告朱嘉林、第三人陈小清偿还借款本金247000元及利息。原告朱嘉林遂于2015年9月遂来本院要求撤销双方签订的《借款还款协议》。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议复印件;
2、银行流水；
3、陈小清的证言；
4、《借款还款协议》。
被告向本院提交了以下证据：
1、民事裁定书；
2、调查笔录；
3、陈小清写的借条和还款清单。
本院认为：《借款还款协议》系原、被告及第三人经过协商后自愿签订，应当合法有效。对于原告朱嘉林主张撤销该协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第44条和《中华人民共和国民法通则》第54条、第55条、第57条之规定，判决如下：
驳回原告朱嘉林的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告朱嘉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 钟志勇
人民陪审员 余德胜
二〇一六年六月十五日
代理书记员 袁志昌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00105号
原告：钱礼克，男，1981年6月2日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人：朱俊峰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王丽，女，1994年5月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告钱礼克诉被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱礼克及其委托代理人朱俊峰到庭参加了诉讼，被告王丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱礼克诉称：2012年10月6日7时20分左右，在岗集镇金岗大道与富康路交口东人行横道处，被告驾驶皖A×××××号电动自行车由东向西逆向行驶，与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。长丰县公安局交通管理大队皖公交认字（2012）第AJ00050号道路交通事故认定书认定：被告驾驶非机动车辆逆向行驶，是造成本起事故的主要原因。原告受伤后被送至中国人民解放军第105医院治疗，入出院诊断为重型开放型颅脑损伤。原告共住院21天，支付了医疗费72688元，现已无力承担后续医疗费用，而被告至今分文未付。双方协商不成，故诉至人民法院，要求被告王丽先行赔偿医疗费58150.4元（72688×80%）。
原告钱礼克针对自己的主张向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明交通事故事实及双方责任认定；2、门诊病历、出院记录，证明原告受伤治疗经过；3、医疗费发票，证明原告支付的医疗费用；4、身份证复印件，证明原告主体资格。
被告王丽未答辩，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告钱礼克提供的证据1、2、3、4由于被告缺席，未发表其质证意见，但原告提供的证据来源合法、真实与本案有关联性，应予确认。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中原告的陈述，本院审理查明的事实为：2012年10月6日7时20分左右，在岗集镇金岗大道与富康路交口东人行横道处，被告王丽驾驶皖A×××××号电动自行车由东向西逆向行驶，与由北向东左转弯的原告钱礼克驾驶的电动自行车相撞，致原告钱礼克、被告王丽受伤。长丰县公安局交通管理大队皖公交认字（2012）第AJ00050号道路交通事故认定书认定：被告王丽驾驶非机动车辆逆向行驶，是造成本起事故的主要原因，被告王丽应负本次事故的主要责任，原告钱礼克负本次事故的次要责任。原告钱礼克受伤后被送至中国人民解放军第105医院治疗，诊断为重型开放型颅脑损伤。原告共住院21天，支付了医疗费72688元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告王丽违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，致使原告钱礼克受伤。事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，被告王丽负事故主要责任。该事故责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。因原告钱礼克要求被告王丽先行赔付医疗费72273元、住院伙食费335元的请求，本院予以支持，但应当按照原被告双方的责任按比例承担。原告钱礼克的损失核算为：（72273元＋355元）×70%=50825.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱礼克50825.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告王丽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
代理审判员 张 凯
二〇一三年五月六日
书 记 员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7029号
原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市昌平区建安里小区12号楼4单元101号。
被告：马治国，男，1978年7月出生，汉族。
被告：付兰珍，女，1947年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告马治国、付兰珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年四月十八日
书记员 姚杨超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4232号
原告余昌建，男，1975年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈永根，男，1971年5月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告刘东菊，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告余昌建与被告陈永根、刘东菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员高超秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余昌建，被告陈永根、被告刘东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款本金12000元及逾期还款违约金（违约金按借条约定，每日万分之九自2015年3月2日起至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告陈永根向原告借款12000元并签字、捺印。原告当即交付现金12000元。《借条》约定了借款到期日为2015年3月1日，逾期还款按每日万分之九承担违约责任，该《借条》到期后，原告多次向二被告追讨，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告陈永根辩称，原告起诉的内容不是事实。原告即使要借钱给我，也应该看我有没有偿还能力以及弄清借钱给我的用途。以前我带我的亲家去买过原告的摩托车，后来我自己也买了一辆。大概7-8年前，原告就托我介绍人去他那里买摩托车。后来我就介绍了唐红兵（音）在原告那里买摩托车。摩托车总的价值大概5000元，唐红兵给了一部分给原告后没有支付完。原告就说：唐红兵如果死了，我就找陈永根还钱。
被告刘东菊辩称，我和陈永根是夫妻关系。我们没有借原告一分钱，原告只给了我们一包玉溪烟。原告曾经也带人到我家催收过此款。因为是第三人买了他的摩托车没给钱，我还帮忙去找过那个买摩托车的人，但是没有找到。我让原告起诉那个买车的人，原告没有回应。后来原告就要我还钱，还要逾期利息。原告到我家催收的时候还威胁我的小孩。
经审理查明：原告余昌建是昌达摩托（原在资阳水厂附近）门市的老板。被告陈永根与被告刘东菊系资阳市雁江区雁江镇花椒村五组的村民，系夫妻关系。被告陈永根文化程度低，识字不多。被告陈永根曾带其亲家在原告处买了一辆摩托车，自己也在原告处买了一辆摩托车。被告陈永根于7-8年前介绍唐红兵（音）在原告处买过一辆摩托车（摩托车款5000元左右），唐红兵向原告支付了部分摩托车款后下落不明。在唐红兵向原告购买摩托车时，被告陈永根在原告提供的借条上签名并捺印。借条载明“今借到余昌建身份证号#现金￥12000.00元正大写：壹万贰仟元正借款时间为2013年元月14日至2015年3月1日，违约按每日万分之九付利息，追讨费用、起诉费用、律师费用等一切费用由借款人或担保人全部支付。此据借款人：陈永根”。被告陈永根承认“借条”上的“陈永根”系本人签名，指印是本人所盖，但当时系空白借条。原告余昌建承认“借条”上“余昌建、身份证号、12000.00元正、壹万贰仟元正、2013.元.14、2015.3.1”为原告亲笔书写，且系原告将借条内容填写完毕后被告签字捺印。2013年1月14日后，原告余昌建多次到被告陈永根家里催收款项，也曾到被告刘东菊工作过的木材加工厂（资阳市雁江区雁江镇的金鑫木板厂）催收款项。原告催收无果后于2016年11月22日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、借条以及证人证言等证据予以证明。
本院认为，民间借贷指的是自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告仅提供了借条证明其主张，被告的证人证言证明双方不存在借贷的事实，而是案外人在原告处买了摩托车，被告陈永根为案外人担保摩托车款的关系。原告当庭陈述双方是现金交付，原告应进一步提供补充证据证明款项的实际交付。原告与被告仅为一般朋友关系，且在纠纷发生前也不认识被告刘东菊，原告应该知道被告陈永根为雁江镇花椒村村民，经济状况也一般。原告陈述被告陈永根借12000元应急——做工地与二被告的实际生活状况不符。另原告提交的借条上出借人、借款金额、借款时间由自己书写，违约责任又为格式条款，借款人借款未落借款时间等内容与当地书写借条的交易习惯不符。证人张某的证言证实原告于2015年春节前后到被告刘东菊工作过的金鑫木板厂找被告刘东菊要陈永根帮别人赊了摩托车的钱，而非双方之间的借款。此与原告陈述的2015年过年前后陆续找过二被告几次，也去被告刘东菊以前工作过的那个木材厂催款的事实相吻合。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院合理相信原告与二被告之间存在因买卖合同产生担保合同关系的可能性高于二者之间存在民间借贷关系的可能性。故原告主张按照民间借贷关系要求二被告返还借款资金及承担逾期还款违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余昌建的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 高超秀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初4232号原告余昌建，男，1975年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告陈永根，男，1971年5月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告刘东菊，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告余昌建与被告陈永根、刘东菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员高超秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余昌建，被告陈永根、被告刘东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款本金12000元及逾期还款违约金（违约金按借条约定，每日万分之九自2015年3月2日起至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告陈永根向原告借款12000元并签字、捺印。原告当即交付现金12000元。《借条》约定了借款到期日为2015年3月1日，逾期还款按每日万分之九承担违约责任，该《借条》到期后，原告多次向二被告追讨，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈永根辩称，原告起诉的内容不是事实。原告即使要借钱给我，也应该看我有没有偿还能力以及弄清借钱给我的用途。以前我带我的亲家去买过原告的摩托车，后来我自己也买了一辆。大概7-8年前，原告就托我介绍人去他那里买摩托车。后来我就介绍了唐红兵（音）在原告那里买摩托车。摩托车总的价值大概5000元，唐红兵给了一部分给原告后没有支付完。原告就说：唐红兵如果死了，我就找陈永根还钱。被告刘东菊辩称，我和陈永根是夫妻关系。我们没有借原告一分钱，原告只给了我们一包玉溪烟。原告曾经也带人到我家催收过此款。因为是第三人买了他的摩托车没给钱，我还帮忙去找过那个买摩托车的人，但是没有找到。我让原告起诉那个买车的人，原告没有回应。后来原告就要我还钱，还要逾期利息。原告到我家催收的时候还威胁我的小孩。经审理查明：原告余昌建是昌达摩托（原在资阳水厂附近）门市的老板。被告陈永根与被告刘东菊系资阳市雁江区雁江镇花椒村五组的村民，系夫妻关系。被告陈永根文化程度低，识字不多。被告陈永根曾带其亲家在原告处买了一辆摩托车，自己也在原告处买了一辆摩托车。被告陈永根于7-8年前介绍唐红兵（音）在原告处买过一辆摩托车（摩托车款5000元左右），唐红兵向原告支付了部分摩托车款后下落不明。在唐红兵向原告购买摩托车时，被告陈永根在原告提供的借条上签名并捺印。借条载明“今借到余昌建身份证号#现金￥12000.00元正大写：壹万贰仟元正借款时间为2013年元月14日至2015年3月1日，违约按每日万分之九付利息，追讨费用、起诉费用、律师费用等一切费用由借款人或担保人全部支付。此据借款人：陈永根”。被告陈永根承认“借条”上的“陈永根”系本人签名，指印是本人所盖，但当时系空白借条。原告余昌建承认“借条”上“余昌建、身份证号、12000.00元正、壹万贰仟元正、2013.元.14、2015.3.1”为原告亲笔书写，且系原告将借条内容填写完毕后被告签字捺印。2013年1月14日后，原告余昌建多次到被告陈永根家里催收款项，也曾到被告刘东菊工作过的木材加工厂（资阳市雁江区雁江镇的金鑫木板厂）催收款项。原告催收无果后于2016年11月22日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、借条以及证人证言等证据予以证明。本院认为，民间借贷指的是自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告仅提供了借条证明其主张，被告的证人证言证明双方不存在借贷的事实，而是案外人在原告处买了摩托车，被告陈永根为案外人担保摩托车款的关系。原告当庭陈述双方是现金交付，原告应进一步提供补充证据证明款项的实际交付。原告与被告仅为一般朋友关系，且在纠纷发生前也不认识被告刘东菊，原告应该知道被告陈永根为雁江镇花椒村村民，经济状况也一般。原告陈述被告陈永根借12000元应急——做工地与二被告的实际生活状况不符。另原告提交的借条上出借人、借款金额、借款时间由自己书写，违约责任又为格式条款，借款人借款未落借款时间等内容与当地书写借条的交易习惯不符。证人张某的证言证实原告于2015年春节前后到被告刘东菊工作过的金鑫木板厂找被告刘东菊要陈永根帮别人赊了摩托车的钱，而非双方之间的借款。此与原告陈述的2015年过年前后陆续找过二被告几次，也去被告刘东菊以前工作过的那个木材厂催款的事实相吻合。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院合理相信原告与二被告之间存在因买卖合同产生担保合同关系的可能性高于二者之间存在民间借贷关系的可能性。故原告主张按照民间借贷关系要求二被告返还借款资金及承担逾期还款违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告余昌建的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  高超秀二〇一六年十二月二十七日书记员  申建利
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0386号
罪犯仇万成，男，1985年1月19日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年9月9日作出(2014)宿城刑初字第0282号刑事判决，以被告人仇万成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯仇万成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯仇万成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仇万成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯仇万成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯仇万成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇万成的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第677号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人施某。2013年2月25日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日；2014年2月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月16日刑满释放。2014年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人王某。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人周某。2011年5月26日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日；2011年10月12日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日；2013年1月3日因盗窃被富阳市公安局行政拘留五日。2014年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人施某、王某、周某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人施某、王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年3月至2014年5月期间，被告人施某、王某、周某结伙或分别结伙窜至本市富春街道小花坞、陈家弄、工农路等地，盗窃作案7次，窃得笔记本电脑、香烟等财物，合计价值人民币4715元。其中被告人施某盗窃作案7次，价值人民币4715元；被告人王某盗窃作案2次，价值人民币3980元；被告人周某盗窃作案3次，价值人民币735元。具体事实如下：
1、2013年3月25日中午，被告人施某（该次行为已判刑）伙同被告人周某窜至富阳市富春街道小花坞14-2号，采用撬锁的方式，侵入被害人杨某的租房，被告人施某在翻找财物时被下班回家的被害人杨某夫妇扭获而未窃得财物，被告人周某在外望风闻讯后逃离现场。
2、2014年2月6日左右的一天，被告人施某窜至富阳市富春街道陈家弄49号2楼，采用插片的方式，侵入被害人汤某的租房，翻动后未窃得财物。
3、2014年5月12日，被告人施某、王某窜至富阳市富春街道工农路103号5楼，采用插片的方式，侵入被害人盛某的家中，窃得现金人民币1500元、黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2480元），合计价值人民币3980元。
4、2014年5月20日下午，被告人施某、王某窜至富阳市富春街道市心北路125号2楼，采用插片的方法，侵入被害人宣某的家中，翻动后未窃财物。
5、2014年5月22日下午，被告人施某窜至富阳市富春街道陈家弄49号二楼，采用插片的方式，侵入被害人潘某的租房，翻动后未窃得财物。
6、2014年5月22日下午，被告人施某、周某又窜至富阳市富春街道陈家弄49号2楼，采用插片的方式，侵入被害人汤某租房，窃得现金人民币200余元、女式钱夹1个（价值人民币15元）狮牌雪茄4包（未估价），共计价值人民币215元。
7、2014年5月22日下午，被告人施某、周某再次窜至富阳市富春街道琵琶墩95号3楼，采用插片的方式，侵入被害人孙某的家中，窃得现金人民币130余元及软壳中华牌香烟6包（价值人民币390元），共计价值人民币520元。
上述事实，被告人施某、王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、汤某、盛某、宣某、潘某、孙某的陈述，被告人施某、王某、周某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，调取证据清单，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，归案经过，被告人施某、王某、周某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、王某、周某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，被告人周某多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人施某、王某、周某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人施某、王某、周某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月23日起至2014年12月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2015年1月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月23日起至2014年10月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十月十四日
书记员 骆芝媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1091号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区平田南路76号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：黄凯、朱殷炜，系该公司员工。特别授权代理。
被告：叶亮，男，1983年8月2日出生，汉族
被告：程璟，女，1982年11月8日出生，汉族。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告叶亮、程璟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年3月27日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 梦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初3017号
原告：郑州艾斯卡商贸有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号617室，统一社会信用代码91410100675351853Ｔ。
法定代理人：杨振中，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇，统一社会信用代码411628000003381。
法定代表人：李现才，公司总经理。
委托诉讼代理人：张留印，该公司员工。
原告郑州艾斯卡商贸有限公司与被告河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲丽、高伟，被告的委托诉讼代理人张留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款1071119元，利息38560.28元，合计1109679.28元；2.2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年起原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年4月30日，双方经结算，被告共欠原告货款1071119元，经多次催要至今未还。
被告辩称，对欠款数额不予认可，需经被告财务部门核实后再行确认，原告应当提供利息计算方式。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.2016年4月企业询证函1份。证明被告下欠原告货款1071119元。
2.2014年12月31日对帐单传真件1份、出库单8页、付款承兑汇票6页。证明对帐单是原告发给被告的传真件，经被告确认后又传给原告，落款电话039475××××6，经查询是被告公司的电话。以上证据充分证明双方间存在买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。
3.原告向被告邮寄发票等材料的特快单8份；工商查询网原告股东打印件，证明高知涛系原告股东，原告向被告邮寄发票多次。
被告对上述证据质证认为，证据1询证函的真实性无异议，但欠款金额需财务部门核实，被告对证据2的对账单及出库单不予认可，承兑汇票是复印件，不予质证，对证据3无有异议。
经审查，上述证据相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告下欠原告货款1071119元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年4月30日，原、被告双方经过结算，被告仍欠原告货款1071119元，经多次催要至今未还。自2016年4月30日至2016年12月5日，按照年利率6%计算，逾期付款利息为38560.28元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定全面履行供货义务后，被告不按约定履行付款义务应付违约责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款1071119元，利息38560.28元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关<于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告河南三和皮革制品有限公司给付原告郑州艾斯卡欠款1071119元，利息38560.28元，合计1109679.28元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告履行付款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393.56元，由被告河南三和皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年二月十六日
书记员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初3017号原告：郑州艾斯卡商贸有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号617室，统一社会信用代码91410100675351853Ｔ。法定代理人：杨振中，公司总经理。委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇，统一社会信用代码411628000003381。法定代表人：李现才，公司总经理。委托诉讼代理人：张留印，该公司员工。原告郑州艾斯卡商贸有限公司与被告河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲丽、高伟，被告的委托诉讼代理人张留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款1071119元，利息38560.28元，合计1109679.28元；2.2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年起原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年4月30日，双方经结算，被告共欠原告货款1071119元，经多次催要至今未还。被告辩称，对欠款数额不予认可，需经被告财务部门核实后再行确认，原告应当提供利息计算方式。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年4月企业询证函1份。证明被告下欠原告货款1071119元。2.2014年12月31日对帐单传真件1份、出库单8页、付款承兑汇票6页。证明对帐单是原告发给被告的传真件，经被告确认后又传给原告，落款电话039475××××6，经查询是被告公司的电话。以上证据充分证明双方间存在买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。3.原告向被告邮寄发票等材料的特快单8份；工商查询网原告股东打印件，证明高知涛系原告股东，原告向被告邮寄发票多次。被告对上述证据质证认为，证据1询证函的真实性无异议，但欠款金额需财务部门核实，被告对证据2的对账单及出库单不予认可，承兑汇票是复印件，不予质证，对证据3无有异议。经审查，上述证据相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告下欠原告货款1071119元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年4月30日，原、被告双方经过结算，被告仍欠原告货款1071119元，经多次催要至今未还。自2016年4月30日至2016年12月5日，按照年利率6%计算，逾期付款利息为38560.28元。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定全面履行供货义务后，被告不按约定履行付款义务应付违约责任。综上所述，原告要求被告给付欠款1071119元，利息38560.28元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告河南三和皮革制品有限公司给付原告郑州艾斯卡欠款1071119元，利息38560.28元，合计1109679.28元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告履行付款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393.56元，由被告河南三和皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一七年二月十六日书记员  汲留杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第100-1号
申请执行人马汉他布，男，汉族。
被执行人杨学斌，男，汉族。
申请执行人马汉他布与被执行人杨学斌劳务合同纠纷执行一案，北屯市人民法院于2014年1月22日作出（2014）北民初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马汉他布于2014年4月14日向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额22298.58元、执行费234.48元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对北屯市人民法院（2014）北民初字第98号民事调解书的执行。
二、申请执行人马汉他布在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩新民
审判员 周 湖
审判员 李 丽
二〇一五年一月五日
书记员 杜 伟
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执868号
申请执行人钟九长男391976年10月31日362132197610314317于都县贡江镇长龙路12号龙鑫花园1栋1单元50213879721961
被执行人严晓辉男381978年1月24日362132197801244374汉族于都县贡江镇育英大道24号2栋5单元201室
本院于2016年7月21日立案执行钟九长申请严晓辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人严晓辉应支付申请人钟九长案款103100.0元，承担执行费1446.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人严晓辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执868号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
毛海林
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第250号
原告：冀某甲，男。
法定代理人：冀某乙，男。
被告育新学校。
法定代表人：张某，系该学校负责人。
本院在审理原告冀某甲诉被告育新学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冀某甲负担。
代理审判员 连丽辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭红娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2335号
再审申请人（一审原告并一审被告、二审上诉人）：武穴市建恒汽车配件有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江办事处高湖村工业园。
法定代表人：张巨建，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告并一审原告、二审上诉人）：张德元，男，1958年2月14日出生，汉族，住湖北省武穴市武穴街道二里半社区刘湾*号。
再审申请人武穴市建恒汽车配件有限公司（以下简称建恒公司）因与被申请人张德元劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂黄冈中民一终字第00840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建恒公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于湖北省劳动技能鉴定委员会作出的鉴定意见不能作为认定事实的依据直接引用。（二）一、二审程序违法。建恒公司对湖北省劳动技能鉴定委员会作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，一、二审法院批准建恒公司重新鉴定的申请，程序违法。请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据建恒公司的再审申请理由，本案的争议焦点是：湖北省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论能否作为认定案件事实的依据，以及能否申请重新鉴定。本案中，对于张德元的受伤，武穴市人力资源和社会保障局认定为工伤。其后，对于张德元工伤的伤残等级的问题，黄冈市劳动能力鉴定委员会于2014年1月16日作出鉴定结论为五级伤残。建恒公司不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。根据《工伤保险条例》第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”之规定，湖北省劳动能力鉴定委员会对张德元作出的工伤伤残等级的鉴定结论为最终结论，具有终局性。一、二审法院未予准许建恒公司对上述鉴定意见重新鉴定的申请并无不当。一、二审法院将湖北省劳动能力鉴定委员会的鉴定意见作为本案事实的认定依据并无不当。建恒公司的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武穴市建恒汽车配件有限公司的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 李成林
审判员 李 承
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 胜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第794号
申请执行人：黄根勇。
被执行人：林永建。
本院在执行（2015）嘉平执民字第794号申请执行人黄根勇与被执行人林永建民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为101150元，现查明，被执行人林永建无可供执行的财产，尚有债款101150元未执行到位。申请执行人黄根勇未能提供被执行人林永建可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第794号案的执行。申请执行人黄根勇发现被执行人林永建有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭秋磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20123号
申请执行人：天津中宏基航道疏浚有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽安阳里26号楼东三门。
法定代表人：王德贵，董事长。
被执行人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街云锦兰庭5楼2204。
法定代理人：张某，董事长。
本院在执行天津中宏基航道疏浚有限公司与天津金磊建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人已经履行相应给付义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢20123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丛林
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初256号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:马金多，男，1994年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被梅河口市公安局取保候审，于2017年6月23日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人马金多犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人马金多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人马金多于2016年6月9日0时15分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梅河口市山城镇山城大街一美发社前时，与马某停靠在北侧路边的小型轿车相撞，梅河口市公安局交通管理大队认定，被告人马金多承担事故全部责任。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，马金多血液中乙醇含量为130.23mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马金多醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人马金多对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有法律手续、户籍信息、被告人供述、证人证言、到案经过、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金多醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马金多无驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，危险性较大，对其酌情从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；马金多当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社区矫正部门评估后对其适用非监禁刑不致危害社会，对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人马金多的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马金多犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年六月二十八日
书记员 金 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾伟根，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江长征化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬五路5号。
法定代表人：阮国涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
一审被告：浙江中际装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号A2幢16层。
法定代表人：黄伟强。
一审被告：浙江沃美环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道城东工业区横二路1号。
法定代表人：顾伟根。
一审被告：黄伟强，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审被告：周莉，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人顾伟根因与被申请人浙江长征化工有限公司（以下简称长征公司）及一审被告浙江中际装饰工程有限公司（以下简称中际公司）、浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾伟根申请再审称，1.长征公司提供的签订日期为2015年6月8日的《反担保合同书》因缺乏主要条款约定而未成立，该合同书中的借款合同编号填写时间晚于顾伟根的签字时间，其提出申请就上述借款合同编号填写时间进行鉴定，原审法院不予准许不当；2.据《反担保合同书》约定，反担保人的保证范围为被担保人的借款金额及相关利息和费用等，故顾伟根反担保的主债务系中际公司的借款及利息，该债务因长征公司代偿而消灭，其无需承担反担保责任；3.中际公司在与北京银行股份有限公司绍兴分行签订的《借款合同》中明确贷款用途系“归还借款”，且中际公司对此亦予以认可，因中际公司的借款系以新贷还旧贷，故长征公司在无需承担担保责任的情况下，放弃抗辩而代中际公司清偿债务，丧失了对顾伟根的追偿权。顾伟根据此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回长征公司的诉讼请求。
长征公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾伟根再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，长征公司提供的其公司与中际公司、顾伟根等于2015年6月8日签订的《反担保合同书》系印制文本，合同内容中除借款合同编号系手书外，各方当事人身份及法律地位、主要权利义务均已提前印制，且明确载明，该合同书一式五份，五方各执一份，经五方签字盖章后生效，具有同等法律效力。其他当事人对该合同书中记载的上述内容均无异议，顾伟根对其签名亦予认可。在无相反证据的情况下，顾伟根作为完全民事行为能力人，应当对上述合同书中记载的内容负责。顾伟根主张该合同中的借款合同编号的填写时间系在其签字之后，应当提供其执有的合同书文本予以证明。在无任何证据予以支持的情况下，顾伟根主张上述合同书项下的借款合同编号系他人擅自填写，缺乏事实与法律依据，原审法院对其申请不予准许并无不当。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，顾伟根依据《反担保合同书》第三条约定，主张其反担保的主债务系中际公司的借款及利息、费用等而非长征公司因承担保证责任所支付的款项。长征公司对此不予认可。经查，该合同书约定，长征公司系担保人、中际公司系被担保人、顾伟根等为反担保人，并载明“鉴于乙方（中际公司）与北京银行股份有限公司绍兴支行申请借款……，需要甲方（长征公司）提供保证担保，……。为保障甲方（长征公司）的合法权益，各方经友好协商就丙方（顾伟根等）对甲方（长征公司）上述担保提供反担保事宜，达成如下一致意见”。该合同书中第一条、第二条前面部分，就中际公司向银行贷款期间，中际公司应对长征公司如实告知且未经长征公司同意不得变更合同、长征公司的保证责任及保证期间进行了约定；第二条后面部分约定，顾伟根等向长征公司提供连带责任保证担保；第四条同时载明“反担保人保证期限为自甲方（长征公司）代为乙方（中际公司）清偿债务之日起两年”。尽管第三条约定“反担保人保证范围：被担保人的借款金额、利息……”，但从《反担保合同书》所使用的词句、其它有关条款以及合同的目的等来看，该条约定并非将顾伟根等视为中际公司的担保人，而是明确其作为反担保人承担责任的最高限制。顾伟根的主张缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，顾伟根以中际公司贷款用途为“归还借款”系以新贷还旧贷为由，主张长征公司不应承担担保责任，进而否认该公司对其的追偿权。经审查，尽管中际公司在《借款合同》中明确贷款用途为“归还借款”，但并未明确系归还长征公司前期提供保证担保的借款。况且，长征公司对中际公司的两笔贷款均明确予以提供保证担保，以新贷偿还旧贷为由否认长征公司保证责任的主张明显不能成立。
综上，顾伟根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾伟根的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 徐乐盛
代理审判员 王晓波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾伟根，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏添，浙江越泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江长征化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬五路5号。法定代表人：阮国涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。一审被告：浙江中际装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号A2幢16层。法定代表人：黄伟强。一审被告：浙江沃美环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道城东工业区横二路1号。法定代表人：顾伟根。一审被告：黄伟强，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。一审被告：周莉，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人顾伟根因与被申请人浙江长征化工有限公司（以下简称长征公司）及一审被告浙江中际装饰工程有限公司（以下简称中际公司）、浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾伟根申请再审称，1.长征公司提供的签订日期为2015年6月8日的《反担保合同书》因缺乏主要条款约定而未成立，该合同书中的借款合同编号填写时间晚于顾伟根的签字时间，其提出申请就上述借款合同编号填写时间进行鉴定，原审法院不予准许不当；2.据《反担保合同书》约定，反担保人的保证范围为被担保人的借款金额及相关利息和费用等，故顾伟根反担保的主债务系中际公司的借款及利息，该债务因长征公司代偿而消灭，其无需承担反担保责任；3.中际公司在与北京银行股份有限公司绍兴分行签订的《借款合同》中明确贷款用途系“归还借款”，且中际公司对此亦予以认可，因中际公司的借款系以新贷还旧贷，故长征公司在无需承担担保责任的情况下，放弃抗辩而代中际公司清偿债务，丧失了对顾伟根的追偿权。顾伟根据此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回长征公司的诉讼请求。长征公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾伟根再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，长征公司提供的其公司与中际公司、顾伟根等于2015年6月8日签订的《反担保合同书》系印制文本，合同内容中除借款合同编号系手书外，各方当事人身份及法律地位、主要权利义务均已提前印制，且明确载明，该合同书一式五份，五方各执一份，经五方签字盖章后生效，具有同等法律效力。其他当事人对该合同书中记载的上述内容均无异议，顾伟根对其签名亦予认可。在无相反证据的情况下，顾伟根作为完全民事行为能力人，应当对上述合同书中记载的内容负责。顾伟根主张该合同中的借款合同编号的填写时间系在其签字之后，应当提供其执有的合同书文本予以证明。在无任何证据予以支持的情况下，顾伟根主张上述合同书项下的借款合同编号系他人擅自填写，缺乏事实与法律依据，原审法院对其申请不予准许并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，顾伟根依据《反担保合同书》第三条约定，主张其反担保的主债务系中际公司的借款及利息、费用等而非长征公司因承担保证责任所支付的款项。长征公司对此不予认可。经查，该合同书约定，长征公司系担保人、中际公司系被担保人、顾伟根等为反担保人，并载明“鉴于乙方（中际公司）与北京银行股份有限公司绍兴支行申请借款……，需要甲方（长征公司）提供保证担保，……。为保障甲方（长征公司）的合法权益，各方经友好协商就丙方（顾伟根等）对甲方（长征公司）上述担保提供反担保事宜，达成如下一致意见”。该合同书中第一条、第二条前面部分，就中际公司向银行贷款期间，中际公司应对长征公司如实告知且未经长征公司同意不得变更合同、长征公司的保证责任及保证期间进行了约定；第二条后面部分约定，顾伟根等向长征公司提供连带责任保证担保；第四条同时载明“反担保人保证期限为自甲方（长征公司）代为乙方（中际公司）清偿债务之日起两年”。尽管第三条约定“反担保人保证范围：被担保人的借款金额、利息……”，但从《反担保合同书》所使用的词句、其它有关条款以及合同的目的等来看，该条约定并非将顾伟根等视为中际公司的担保人，而是明确其作为反担保人承担责任的最高限制。顾伟根的主张缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，顾伟根以中际公司贷款用途为“归还借款”系以新贷还旧贷为由，主张长征公司不应承担担保责任，进而否认该公司对其的追偿权。经审查，尽管中际公司在《借款合同》中明确贷款用途为“归还借款”，但并未明确系归还长征公司前期提供保证担保的借款。况且，长征公司对中际公司的两笔贷款均明确予以提供保证担保，以新贷偿还旧贷为由否认长征公司保证责任的主张明显不能成立。综上，顾伟根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾伟根的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  徐乐盛代理审判员  王晓波二〇一七年七月二十四日书 记 员  王雅倩
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执68号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：龙安庭，男，1965年3月18日出生，农民。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与龙安庭金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为9500元，本院穷尽查询被执行龙安庭的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人龙安庭有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人龙安庭的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 李东洪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某1。
委托代理人：赵晓静，山东兆鸿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某2。
委托代理人：赵晓静，山东兆鸿律师事务所律师
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某3。
委托代理人：赵晓静，山东兆鸿律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某6。
再审申请人汤某1、汤某2、汤某3男因与被申请人汤某4、汤某5、汤某6继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤某1、汤某2、汤某3男申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3320号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间汤某1、汤某2、汤某3男并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对汤某1、汤某2、汤某3男提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。汤某1、汤某2、汤某3男以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤某1、汤某2、汤某3男的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某1。委托代理人：赵晓静，山东兆鸿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某2。委托代理人：赵晓静，山东兆鸿律师事务所律师再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某3。委托代理人：赵晓静，山东兆鸿律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某4。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某5。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某6。再审申请人汤某1、汤某2、汤某3男因与被申请人汤某4、汤某5、汤某6继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤某1、汤某2、汤某3男申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3320号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间汤某1、汤某2、汤某3男并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对汤某1、汤某2、汤某3男提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。汤某1、汤某2、汤某3男以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤某1、汤某2、汤某3男的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年一月十八日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白刑终字第5号
原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐树军，男，1960年6月24日生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，系镇赉县物资局职工，住镇赉县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年8月11日被镇赉县公安局取保候审，同年11月15日被镇赉县人民法院取保候审。
吉林省镇赉县人民法院审理镇赉县人民检察院指控原审被告人徐树军犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月28日作出（2013）镇刑初字第102号刑事判决。原审被告人徐树军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月，大安市安广镇一男子给徐树军打电话问徐树军买不买冰毒，后他把3克冰毒送到徐树军家中，每克900.00元，共2,600.00元。2013年8月8日，该男子又给徐树军打电话，给徐树军送来28克冰毒，说比上次便宜，没钱过几天给。徐树军没有给对方钱。
镇赉县人民法院认为被告人徐树军持有冰毒31克，其行为已经构成非法持有毒品罪，据此，以非法持有毒品罪判处被告人徐树军有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000.00元。
原审被告人徐树军上诉称自己身患脑梗塞、高血压、乙型糖尿病等疾病，并且认罪态度好，希望判处缓刑或者轻判。
经审理查明，被告人徐树军于2013年7月至8月间，两次向他人购买毒品（甲基苯丙胺）31克供自己吸食，有证人张丽娟证实徐树军吸食的事实；有公安机关在徐树军家中搜查出毒品的照片、扣押清单等书证在卷为凭；有公安机关对扣押疑似冰毒的物品中检出甲基苯丙胺成份的鉴定意见。故其持有毒品的事实清楚，足以认定。被告人徐树军在本院审理期间未提供新的证据，对原审判决认定的证据，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐树军向他人购买毒品供自己吸食的行为，已构成非法持有毒品罪，原审判决对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
代理审判员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 睿
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执异5号
异议人（被执行人）：李艰，男，1969年7月17日生，汉族，住四川省盐边县。
异议人（被执行人）：熊丽，女，1966年4月21日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人：张林玉，女，1969年12月28日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
在本院执行张林玉与李艰、熊丽民间借贷一案中，异议人李艰、熊丽对本院作出的“扣留李艰的工资及奖金163557.9元（除每月保留1500元外）”的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李艰、熊丽称：异议人李艰、熊丽为了偿还张林玉及其他债权人的借款，先后将其所有的不动产进行变卖。现异议人一家三口租房居住，房租费每月600元，熊丽无收入且身体较差，每月仅保留1500元，实在难以生活。现提出执行异议，要求于明年熊丽领取养老金前，对李艰的工资不予扣留。
申请执行人张林玉称：申请人张林玉也很困难，李艰、熊丽应该及时偿还债务，每月给异议人保留1500元已经足够，不同意异议人提出的异议要求。
本院查明：李艰、熊丽系夫妻关系。张林玉与李艰、熊丽民间借贷一案，本院以（2015）盐边民初字601号案件立案受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由李艰、熊丽于2015年6月30日前偿还张林玉借款本金及利息合计163557.9元。李艰、熊丽未按该调解协议履行，张林玉申请本院执行，本院受理后，于2017年5月2日作出（2015�盐边执字第832号之一执行裁定：“扣留李艰在盐边县林业局的工资及奖金163557.9元（除每月保留1500元外，其余全部予以扣留，直至扣满163557.9元止）。”李艰、熊丽不服，向本院提出执行异议申请，认为异议人现需抚养小孩，每月保留1500元过低，无法生活，并提交《租房协议》及熊丽的病历作为依据，要求于明年熊丽领取养老金前，对李艰的工资不予扣留。
本院认为，本院作出的（2015）盐边执字第832号之一执行裁定合法，对李艰的部分收入予以扣留的执行行为和措施亦未违反法律规定，因此，异议人提出“明年熊丽领取养老金前，对李艰的工资不予扣留”的执行异议请求不能成立。鉴于异议人李艰、熊丽需抚养孩子及租房居住的客观情况，结合盐边县城的生活水平及物价状况等因素，对异议人李艰保留的工资可每月增加500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院作出的（2015）盐边执字第832号之一执行裁定书，将“除每月保留1500元外，其余全部予以扣留”变更为“除每月保留2000元外，其余全部予以扣留”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 秘
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第560号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处。
负责人郑勇，主任。
被执行人石小松，
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处与被执行人石小松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）崇州民初字第1166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石小松未履行生效法律文书确定的偿还借款80000元及利息47016元、案件受理费1406元的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院于2014年9月23日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：被执行人石小松于2014年12月31日前付还10000元，余款在2015年6月30日前尚未向申请执行人清偿完毕，则依法处置被执行人石小松的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币128422元及相关利息，已经执行到位人民币0元。被执行人石小松尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处人民币128422元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十二月九日
书记员 李 钢
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2017）吉0623民督8号
申请人：刘春福，男，1972年9月15日生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：陆峰，男，1980年2月25日生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人刘春福于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人刘春福称，陆峰于2016年8月29日向刘春福借款140000元，并出具借据一份，刘春福曾向陆峰催要多次，陆峰以种种理由拒付，为维护申请人合法权益，特向法院申请支付令，现要求被申请人陆峰立即返还借款140000元。
本院经审查认为，申请人刘春福的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陆峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘春福140000元。
申请费1033.33元，由被申请人陆峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄忠远
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘淑萍
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0214号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈海均，农民。被告人陈海均因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人曹某，农民。被告人曹某因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
辩护人陈四新，江苏大生律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人陈海均、曹某犯抢劫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈海均、曹某及辩护人陈四新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈海均、曹某于2013年10月2日晚，携带鱼叉、砍刀等物，至苏州市相城区元和街道莫阳村秦埂一无名棋牌室，以暴力威胁手段，劫得装有现金人民币6000元的庄风箱1只。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人陈海均、曹某的供述，证人张某甲、陈某、项某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈海均、曹某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈海均起主要作用，系主犯；被告人曹某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈海均、曹某当庭对公诉机关指控其抢劫的犯罪事实认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人曹某犯抢劫罪的犯罪事�无异议，提出被告人曹某系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请减轻处罚。
经审理查明：2013年10月2日晚，被告人陈海均在苏州市相城区元和街道莫阳村秦埂一无名棋牌室与他人为借钱赌博发生纠纷后，遂纠集被告人曹某等人携带鱼叉、砍刀等物至上述棋牌室，以暴力威胁手段，劫得装有抽头渔利款的麻将盒子1只，内有现金人民币6000元。
案发后，公安机关查获赃款人民币6000元。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人曹某的供述及辨认笔录，证实2013年10月2日晚8点多，张某甲对其说，陈海均在赌场里输了钱并与赌场老板发生纠纷，其便和张某甲乘出租车去陈海均那里，在车上其打电话问阿猫，陈海均有无打电话给他，阿猫说打了并说要和其一起去。后其和张某甲至采莲广场，到了后其看见陈某和阿猫都在，于是�四人一起换乘一辆黑车开往陈海均那里，其看见车上后排放着二把关公刀和一把鱼叉。后车开到广济北路与苏虞张公路的路边，陈海均见到其等人后，走过来对陈某讲，他先进去抱庄风箱，庄风箱是赌场里用来装钱的。然后其等人乘车跟着陈海均的汽车到一户人家外边，停车后，陈海均说他先进去，等有事再叫其等人进去。过了5、6分钟，陈某叫其和张某甲、阿猫进去，其就拿木棍，张某甲拿关公刀，陈某拿鱼叉，阿猫拿钢管及关公刀进去，进去后，其看见陈海均和一男子争夺一只麻将盒子，后陈某用鱼叉朝那男子面前晃了一下，那男子就放手了，后陈海均就拿着麻将盒出去了，其和陈某等人也跟着出去。在回去的路上，其和陈海均乘的是同一辆车，在车上，陈海均将麻将盒打开，其看到里面都是100元面额的钱，陈海均数了后说有6000元，并将麻将盒扔了。后其与陈某、张某甲、阿猫到陈海均的宿舍，陈海均又将钱点了一下，是6000元整，其分得500元。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言及辨认笔某甲陈海均打其电话称，在苏虞张公路边上场子里赌钱时与赌场老板吵架了，让其和曹某、张某甲、阿猫一起过去，并对其说张某甲等已叫好了，叫其去魅力金座门口等。后其走到采莲小区后面的魅力金座门口等，后曹某、张某甲两人坐黑车过来，其上车后又等阿猫，阿猫来后，其等坐车去曹某、张某甲暂住地拿了二把砍刀、一把长鱼叉。后车子开到苏虞张公路莫阳村边，陈海均在路边，其和陈海均碰面后，其的车跟着陈海均的车进到村子里。下车后，陈海均对其等人说，一会他先进去，其等人等一会跟着进来。后其拿把鱼叉、张某甲、曹某各拿一把砍刀、阿猫拿木棍跟着陈海均走到一间平房门口。陈海均进去一分钟左右，陈海均叫其等进去，其和曹某、张某甲、阿猫就进去了。进去后，其看到陈海均与一男子吵架，其就用鱼叉朝着和陈海均吵架的男子面前挥了一下，然后其就出去了。在回去的车上，其看到陈海均拿着一装麻将的盒子。当晚陈海均来其住处对其说盒子里有人民币6000元。
（2）证人张某甲的证言及辨认笔某乙陈海均对其等人说话，其只听到陈海均说，一会他先进去，你们等一会跟着进来，后其拿把鱼叉、张某甲、曹某各拿一把砍刀、阿猫拿木棍跟着陈海均走到一间平房门口，陈海均先进去，过了一分钟左右，陈海均叫其等进去，其和曹某、张某甲、阿猫就进去了。进去后，其看到陈海均与一男子吵架，接着曹某一刀砍在赌钱的台面上，陈某用鱼叉戳着和陈海均吵架的男子的肚子，后陈海均拿走桌子上的盒子。后其分得500元。
（3）证人向某的证言及辨认笔某丙和鱼叉至植物园对面一棋牌室抢钱。
（4）证人魏某的证言及辨认笔某丁和街道秦某2013年10月2日晚9点左右，有人在赌钱。突然有大概5、6人拿着砍刀、鱼叉冲进棋牌室，其中一男子喊话把钱交出来，另有一男子用鱼叉往棋艺牌室的一男子肚子上戳了一下，然后带头的陈海均将桌子上装有钱的庄风箱抢走了，庄风箱是一只麻将盒子。
（5）证人张某乙的证言，证实2013年10月2日晚，其等人在太阳路边上一棋牌室赌钱。当晚8、9点的时候，来了4、5个人，手里拿着鱼叉、刀、铁棍冲进来，然后就抢钱，其开始不肯给，后其中一人用鱼叉往其肚子上刺，后其只好将钱给了他们。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
本案另有发破案和抓获经过、被告人的户籍证明佐证。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈海均、曹某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈海均起主要作用，系主犯；被告人曹某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈海均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人曹某主动缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚；被告人陈海均、曹某持械抢劫，酌情从重处罚。根据本案情节，结合社区矫正机构的意见，对被告人曹某可适用缓刑。对辩护人提出被告人曹某系从犯且归案后如实供述自己的罪行，提请减轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人陈海均根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人曹某根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起，至2018年1月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、暂扣于苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所的赃款人民币六千元属赌资，予以没收，上缴国�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘宏光
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终567号
上诉人（一审原告）刘静，女，汉族，1964年4月24日出生，住址广西桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，地址广东省深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码69907217-0。
负责人甘汉华，局长。
委托代理人吴晓少，该局工作人员。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
上诉人刘静因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局工商行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初182号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提交书面申请，因与第三人达成庭外和解，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡惠敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6230号
原告钟德贵，男，汉族，1967年2月5日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号。
法定代表人朱传荣，该公司总经理。
委托代理人候怡，江苏尔雅律师事务所律师。
原告钟德贵与被告苏州天骄暖通机电工程有限公司（以下简称天骄暖通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德贵，被告天骄暖通公司之委托代理人候怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德贵诉称，自2014年4月11日至2016年5月25日期间，其在被告处从事电焊工作，2014年4月至2015年2月工资为4500元∕月，之后为6000元∕月。被告在上述期间多次安排其至安徽、上海、太仓要账，每天支付25元的生活费，双方未签订书面劳动合同、被告也未为其缴纳社保，后，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求天骄暖通公司支付其双休日加班工资52500元、法定节假日加班工资7500元、经济补偿金15000元。2016年8月17日，吴中仲裁委作出裁决：驳回钟德贵的仲裁请求，其不服上述仲裁裁决，诉至法院要求判令被告支付其经济补偿金13000元、加班费23100元，合计人民币36100元。
被告天骄暖通公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
庭审中，原告称其于2014年4月11日通过招工进入被告处从事电焊工作，双方未签订劳动合同、被告也未为其缴纳社保。其与被告口头约定2014年4月起的工资为每月4500元、2015年3月起的工资为每月6000元，工资为年底发放，平时给生活费，2014年4月11日至2016年5月27日期间，被告共向其发放119295元。2015年3月19日，其在工作中腰部受伤，遂向被告请假7天，被告每天向其发50元生活费，其他没再管，其对此很生气就未再至被告处上班。2016年5月27日，其致电被告称其申请离职，让被告补偿其部分费用，被告未同意。后，其向吴中仲裁委申请仲裁，要求天骄暖通公司支付其加班工资及经济补偿金，吴中仲裁委驳回其的仲裁请求，其不服诉至法院。被告称原告自2014年中旬起在其公司上班，系吴飞的工人，非其公司员工，吴飞是其公司项目的承包对象，其代吴飞共向原告发放119295元。关于考勤，原告称其在被告工作期间，实行的是人工考勤，具体由朱加兰负责，其在职期间一直在加班。被告称其公司实行机打考勤，后改为指纹考勤，在考勤机械故障期间实行人工考勤，由朱加兰负责。
另，原告申请刘某出庭作证，刘某称其于2015年3月16日进入被告处工作，当时钟德贵在被告处作电焊，被告实行人工考勤，加班是有的，但不是每天都加班。
本院要求被告庭后提供考勤记录、工资发放记录，被告至今未提供。
以上事实由考勤照片、工作服照片、账户明细等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，1、关于原、被告双方之间的劳动关系。被告虽称原告非其公司员工，现原告对其在被告工作期间的工作内容、工资发放、考勤情况等做了较为详细的陈述，亦提供了考勤照片及工作服照片予以佐证，且被告共向原告发放了119295元，即原告已就双方之间的劳动关系进行了初步举证，被告虽不予认可，但未提交相应证据予以证实。故本院采信原告的陈述，认定双方之间存在劳动关系。二、关于加班工资。原告称其在被告工作期间每天都在加班，依据原告提供的考勤记录照片显示原告每月均存在不上班的情况，且证人刘某也称并非每天都在加班，故对原告的每天都在加班的陈述不予认可。根据相关法律规定，加班工资的计算基数不得低于当年度苏州地区规定的最低工资标准，本院以此为基数计算原告的加班工资，被告支付原告的工资扣除按上述标准折算加班工资后的工资额不低于当年度最低工资标准，故本院对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，不予支持。3、关于经济补偿金。原告称因被告未与其签订书面劳动合同，故要求被告支付经济补偿金。本院认为，原告庭审中明确陈述系其在请假期间被告对其照顾不周，故而生气提出离职，并未在离职时通知被告因双方未签订书面劳动合同而离职，现原告以此为由向被告主张经济补偿金，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟德贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告钟德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825财保15号
申请人：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县
被申请人：方志良，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县
申请人吴伟熙根据已经生效的本院(2018)浙0825民初1130号民事调解书,于2018年5月3日向本院申请保全，请求查封被申请人方志良所有的座落于龙游县小南海镇茶圩里村的房产，保全金额75000元。申请人吴伟熙以其所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下:
一、查封被申请人方志良所有的座落于龙游县的房地产[浙（2017）龙游不动产权第0003807号]，保全金额75000元；
二、查封申请人吴伟熙所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费770元，由申请人吴伟熙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 江虹
二〇一八年五月三日
书记员 夏醒
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825财保15号申请人：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县被申请人：方志良，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县申请人吴伟熙根据已经生效的本院(2018)浙0825民初1130号民事调解书,于2018年5月3日向本院申请保全，请求查封被申请人方志良所有的座落于龙游县小南海镇茶圩里村的房产，保全金额75000元。申请人吴伟熙以其所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下:一、查封被申请人方志良所有的座落于龙游县的房地产[浙（2017）龙游不动产权第0003807号]，保全金额75000元；二、查封申请人吴伟熙所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费770元，由申请人吴伟熙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  江虹二〇一八年五月三日书记员  夏醒
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第174号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告刘小波，男，汉族，住湖南省宁乡县金洲乡。。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘小波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请财产保全，要求对被告刘小波的银行存款20万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘小波的银行存款20万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年四月九日
代理书记员 张小芳
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执40号
申请执行人代某甲，女，2007年9月13日生。
法定代理人代某乙（系代某甲之父），男，1983年11月11日生。
被执行人徐某某，女，1986年10月19日生。
本院在执行申请执行人代某甲与被执行人徐某某（2017）云2324执40号抚养费纠纷一案中，执行标的为人民币1800元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第318号民事判决书2016年度徐某某应支付给代某甲的抚养费1800元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第318号民事判决书2016年度徐某某应支付给代某甲的抚养费1800元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一七年一月十八日
书记员 杨洪泰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1297号
原告：黄金兰，女，汉族，1969年5月23日出生，户籍地址为南昌县，
被告：江西三鑫医疗科技股份有限公司。
原告黄金兰与被告江西三鑫医疗科技股份有限公司劳动争议一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告黄金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2007年10月至2015年5月工作期间的养老保险费42808.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月，原告进入被告单位工作，与被告签订了劳动合同，一直工作到现在。原告系小学文化，和其他来自农村的同事一样对社保不了解，不知道单位有义务为员工办理养老保险。2015年10月，原告的亲戚了解到被告未办理社保，于是找被告协商补交社保事宜，被告答复会研究如何统一为原告补交养老保险。直到2017年3月，被告仍未答复。原告发现被告只补交到了2015年6月，仍有原告在2007年10月至2015年5月工作期间的养老保险未补交。原告于2017年3月10日向南昌县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁，但经办人员以个人错误的理解超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书。
原告认为，南昌县人力资源和社会保障局是错误的，用人单位为原告补缴养老保险费，不适用仲裁时效。随着年龄的增长，原告的劳动能力也明显下降，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
针对原告黄金兰的诉讼请求，本院经审查认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄金兰的起诉。
案件受理费10元退回原告黄金兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谭志雄
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈圣曦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初1297号原告：黄金兰，女，汉族，1969年5月23日出生，户籍地址为南昌县，被告：江西三鑫医疗科技股份有限公司。原告黄金兰与被告江西三鑫医疗科技股份有限公司劳动争议一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2007年10月至2015年5月工作期间的养老保险费42808.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月，原告进入被告单位工作，与被告签订了劳动合同，一直工作到现在。原告系小学文化，和其他来自农村的同事一样对社保不了解，不知道单位有义务为员工办理养老保险。2015年10月，原告的亲戚了解到被告未办理社保，于是找被告协商补交社保事宜，被告答复会研究如何统一为原告补交养老保险。直到2017年3月，被告仍未答复。原告发现被告只补交到了2015年6月，仍有原告在2007年10月至2015年5月工作期间的养老保险未补交。原告于2017年3月10日向南昌县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁，但经办人员以个人错误的理解超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书。原告认为，南昌县人力资源和社会保障局是错误的，用人单位为原告补缴养老保险费，不适用仲裁时效。随着年龄的增长，原告的劳动能力也明显下降，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。针对原告黄金兰的诉讼请求，本院经审查认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄金兰的起诉。案件受理费10元退回原告黄金兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谭志雄二〇一七年四月二十五日书记员  陈圣曦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10892号
原告:上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人:杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
被告:刘亚卿，男，1987年11月2日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘亚卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谭 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29586号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄小芳，男，1987年7月7日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,950.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,950.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4780号
原告孟海生,男,汉族，1992年11月8日出生，住南京市鼓楼区。
被告江苏享银传媒科技股份有限公司，统一社会信用代码913201005672408572，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。
法定代表人沈建梅，董事长。
本院受理原告孟海生诉被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）劳动争议纠纷一案后，被告享银公司在答辩期内提出管辖权异议，认为享银公司的住所地及原告的的劳动合同履行地均在南京市建邺区嘉陵江东街18号，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告孟海生的劳动合同履行地在南京市××邺区，被告享银公司的实际经营地在南京市××邺区。原告孟海生亦同意将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4780号原告孟海生,男,汉族，1992年11月8日出生，住南京市鼓楼区。被告江苏享银传媒科技股份有限公司，统一社会信用代码913201005672408572，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。法定代表人沈建梅，董事长。本院受理原告孟海生诉被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）劳动争议纠纷一案后，被告享银公司在答辩期内提出管辖权异议，认为享银公司的住所地及原告的的劳动合同履行地均在南京市建邺区嘉陵江东街18号，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告孟海生的劳动合同履行地在南京市××邺区，被告享银公司的实际经营地在南京市××邺区。原告孟海生亦同意将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一七年五月二十六日书记员  徐瀚文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更322号
罪犯金莲英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年7月14日作出（2014）绍柯刑初字第324号刑事判决，以被告人金莲英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金莲英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金莲英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金莲英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金莲英准予减刑六个月（刑期自2014年1月21日至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 何晓慧