北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35080号
原告刘焱，男，1964年4月18日出生。
委托代理人代净，北京市卓智律师事务所律师。
被告何全伟，男，1978年2月6日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
原告刘焱（以下称原告）与被告何全伟（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人代净、被告及其委托代理人郁有振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，我与被告就北京市朝阳区孙河乡沙子营村库房、宿舍及门面房达成租赁协议，由我承租以上房屋用于经营，租期三年自2015年1月10日至2018年1月10日，租金第一、二年按年租金12万元计算，第三年在原租金基础上递增10%即13.2万元。合同签订后，因季节原因不适宜装修和居住，2015年3月底我才开始装修，历时一个半月，共花费装修款15万元。5月21日，被告突然来到租赁房屋内，以该房屋将要拆迁为由，要求我搬离且拒绝承担违约责任。我认为，被告恶意违约的行为导致自己租赁合同目的不能实现且产生了巨额损失，依据合同约定、相关法律规定及公平原则，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿我装修损失、搬家费用、空调移机费160450元；2、判令被告支付违约金3万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，租赁合同第8条约定，如遇政府拆迁，合同解除。拆迁是约定合同解除的条件，我方也是在得到拆迁通知后及时通知原告，原告同意搬走。因为房租是年付的，我方将剩余房屋已经退还原告，原告已经出具收条，从事实角度上双方已经协商解除合同，没有什么争议了。当时把房屋租赁给原告的时候，房屋里有装修，如果原告要装修的话不要跟被告进行申请，原告在使用过程中有简单的装修。
经审理查明：2014年12月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《北京市房屋租赁合同》，第一条（一）房屋坐落于北京市朝阳区孙河乡沙子营村库房1间（550平米）宿舍7间（100平米），门面房3间（150平米），建筑面积800平方米（含公摊）。第二条房屋用途该房屋租赁用途为：生产加工、仓储、宿舍、销售对外经营。第四条（一）房屋租赁期自2015年1月10日至2018年1月10日，共计三年，甲方应于2014年12月前将房屋按约定条件交付给乙方。（二）免租期（含装修期）：免租期为40天，自2014年12月1日起至2015年1月10日止。（三）租赁期内第一年、第二年按年租金壹拾贰万元计算，第三年租金在上一年租金基础上递增10%，即为壹拾叁万贰仟元整。第八条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达15日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。有下列情形之一的乙方有权随时解除合同，并要求甲方赔偿给予乙方造成的损失。1、没有房屋所有权合法凭证；2、司法机关和行政机关依法裁决决定查封或者其它形式限制房地产权利的。3、共有房屋未取得共有意见的；4、权属有争议的；5、属于违法建筑的；6、不符合安全标准的；7、已经抵押未经抵押人同意的；8、不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的。（五）其他法定的合同解除情形。如遇政府拆迁甲乙双方必须解除合同的，乙方不得提出拆迁补偿等要求。乙方装修、临时搭建的设施，除可移动设备、物品归乙方外，其它归甲方。（甲方提前30天书面通知相关拆迁信息）第九条违约责任（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前60日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订后，原告支付被告一年租金12万元，原告称被告于2015年5月21日口头通知原告因涉案房屋面临拆迁要求原告搬离，被告称其于2015年5月10日左右通知原告搬离。2015年6月1日，原告给被告出具收条一张，上载今收到退回沙子营库房房租陆万捌仟元整，剩余贰仟元整结算水电费，按实际发生的费，多退少补。被告认可原告于2015年6月11日将涉案房屋退回。至法庭调查结束前，涉案房屋已经拆除。
现原告诉至法院要求被告赔偿装修损失、搬家费用、空调移机费并支付违约金。被告称双方在合同中已经明确约定，如遇政府拆迁合同解除，原告不能主张装修损失，原告认为其主张的是被告提前解除给原告造成的实际损失，并非拆迁过程中的装修补偿。庭审中，原告提交沙子营村村民委员会、沙子营村经济合作社于2015年5月22日发布的《致沙子营村租房户（租房人）的一封信》，上载“从2015年6月1日起，整体拆迁工作将全面启动。为避免影响到您的正常生产生活，请您从即日起至2015年5月底前，尽快安全有序进行搬离，安置好您的生产生活，确保此次拆迁工作的顺利进行。”被告对该证据的真实性认可，但认为证明了涉案房屋面临拆迁，导致双方合同解除。原告称最后一次开庭前，只有涉案房屋已经拆除了，周围其他房屋都在正常经营，被告称涉案房屋于2015年7月底拆除，拆的时候手续也没给，被告称周边房屋也已经拆除了，没拆的是简单的活动房，随时都可以拆。
关于合同解除，原告方认为双方合同尚未解除，只是原告在被告的要求下搬离了房屋，其搬离房屋时为了防止损失进一步扩大，后续的事宜是在协商过程中。被告认为双方合同已经解除。
关于原告的损失，原告提交《装修合同》、装修费用收据及汇款查询单并申请装修工程负责人出庭作证，证明其装修费用为15万元，被告对装修合同的真实性不认可，但认可原告进行过简单装修，并称原告搬走时把一部分装修已经拆走了。原告另提交搬运费收据及汇款查询单各三张，主张在搬家过程中共花费运费9850元。原告再提交空调移机费收据一张，花费600元。
关于违约金，被告称双方系协商一致解除合同，不存在被告违约的情况。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收条、《致沙子营村租房户（租房人）的一封信》、银行转账查询单以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》真实有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据本案查明的事实看，双方约定的法定合同解除情形已经具备，且原告已从涉案房屋搬离，被告将剩余房屋租金退还了原告，故本院认为原、被告之间的房屋租赁合同已经事实解除。关于原告主张的损失，因被告未提交证据证明其提前30天以书面的形式通知原告相关拆迁信息，故本院认为被告在履行合同中确有不当，虽双方约定乙方的装修、临时搭建的设施，除可移动设备、物品归乙方房，其他归甲方，但考虑本案中原、被告签订合同的时间，原告对房屋装修、使用情况等，从公平角度考虑，由被告对原告进行一定补偿，具体补偿数额由本院酌定，原告主张的搬运费系其实际损失，本院予以支持。因双方解除合同原因系约定情形，故原告无权主张违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告刘焱与被告何全伟之间的《北京市房屋租赁合同》于二○一五年六月十日解除；
二、被告何全伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告装修损失、搬家费用、空调移机费共计八万元；
三、驳回原告刘焱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由原告刘焱负担1255元（已交纳），由被告何全伟负担800元（原告刘焱已交纳，被告何全伟于本判决生效后七日内给付原告刘焱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年九月十七日
书记员 毕晓宇