wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1827号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人黄承祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶建玲，女，1978年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人黄承祥、叶建玲计划生育行政非诉执行一案，本院作出的（2015）蕉执审字第186号行政裁定书已于2015年9月6日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的21600元。
本案执行过程中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的去向。本案应裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第186号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国祥，男，汉族，1970年9月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文顺，男，汉族，1957年5月8日生，住河南省开封市祥符区。
一审被告：田宗凯，男，汉族，1977年5月15日生，住河南省开封市祥符区。
再审申请人李国祥因与被申请人高文顺及一审被告田宗凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国祥申请再审称：原审庭审时，高文顺已经承认借条上的“担保”二字系李国祥后来添加的，且借条除签名外均为高文顺所写。原审认定李国祥承担担保责任证据不足。原审撤回鉴定是因为鉴定机构能力不足，不能做出鉴定，要求做鉴定，以鉴定结果为准。
本院认为：关于借条上“担保”二字的形成，高文顺在原审中称是在李国祥同意后，在银行当着李国祥、田宗凯的面添加上的。田宗凯也称是在银行当着面添加的。结合本案中的借款系通过现金或银行转账交给李国祥，以及李国祥归还了其中50万的事实，原审认定李国祥应承担担保责任并无不当。关于李国祥申请再审所称的要求做鉴定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
综上，李国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国祥的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 王天航
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国祥，男，汉族，1970年9月18日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文顺，男，汉族，1957年5月8日生，住河南省开封市祥符区。一审被告：田宗凯，男，汉族，1977年5月15日生，住河南省开封市祥符区。再审申请人李国祥因与被申请人高文顺及一审被告田宗凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国祥申请再审称：原审庭审时，高文顺已经承认借条上的“担保”二字系李国祥后来添加的，且借条除签名外均为高文顺所写。原审认定李国祥承担担保责任证据不足。原审撤回鉴定是因为鉴定机构能力不足，不能做出鉴定，要求做鉴定，以鉴定结果为准。本院认为：关于借条上“担保”二字的形成，高文顺在原审中称是在李国祥同意后，在银行当着李国祥、田宗凯的面添加上的。田宗凯也称是在银行当着面添加的。结合本案中的借款系通过现金或银行转账交给李国祥，以及李国祥归还了其中50万的事实，原审认定李国祥应承担担保责任并无不当。关于李国祥申请再审所称的要求做鉴定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，李国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国祥的再审申请。审 判 长  单国生代理审判员  叶海涛代理审判员  宋永佳二〇一七年一月九日书 记 员  王天航
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初341号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人林小刚，男，1973年6月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住新余市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月9日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人林小刚犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人林小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年5月1日，被告人林小刚租用新余市仙来东大道中山御景小区西面临街店面，摆放具有赌博功能的游戏机开设游戏厅，聘请王宗根、邓毛仔作为管理人员对该游戏厅进行管理。同年9月7日，该游戏厅被新余市公安局渝水分局查获。经鉴定，查获的7台游戏机共有20个操作位，均具有赌博功能。2015年9月7日19时许，被告人林小刚主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人王宗根、邓毛仔、喻小微、袁新根等人的证言，被告人林小刚的供述，游戏厅现场照片，电子游戏设施设备认定书，扣押清单，归案情况说明等书证。认为被告人林小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，被告人林小刚具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人林小刚对起诉书所指控其开设赌场的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月1日，被告人林小刚租用新余市仙来东大道中山御景小区西面临街店面（渝水区国家电网对面），摆放具有赌博功能的游戏机开设游戏厅，聘请王宗根、邓毛仔作为管理人员对该游戏厅进行管理。同年9月7日，该游戏厅被新余市公安局渝水分局查获。经鉴定，查获的7台游戏机共有20个操作位，均具有赌博功能。
2015年9月7日19时许，被告人林小刚主动到新余市公安局渝水分局投案，并如实供述其开设赌场的事实。
上述事实，被告人林小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王宗根、邓毛仔、喻小微、袁新根等人的证言，被告人林小刚的供述，扣押决定书，扣押清单，游戏厅现场照片，新余市公安局治安警察支队出具的具有赌博能的电子游戏设施设备认定书，归案情况说明，被告人林小刚的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林小刚以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林小刚所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人林小刚自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，根据被告人林小刚的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林小刚犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
二、查获的7台游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 陈仕军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4200号
原告：高景学，男，汉族，1965年2月13日生，无职业，现住延吉市。
崔根河，男，朝鲜族，1962年9月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所：延吉市小营镇新丰一队
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族，1972年5月1日生，无职业，现住延吉市。
原告高景学诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）、第三人延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高景学，被告市政府的委托代理人刘焕忠，第三人亚丽公司的委托代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景学诉称：2003年3月23日，亚丽公司向原告借款1万元，约定在2013年4月23日前还款，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院判决：亚丽公司立即支付原告欠款1万元。判决生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府向原告代为支付亚丽公司的欠款1万元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告无异议。对原告主张应由被告市政府清偿债务有异议。理由如下：按照《合同法》第73条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府之间因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告仍未就征地补偿达成协议，故债务人亚丽公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。在本案之前已有延吉市法院判决的同类案件，判决结果支持原告的诉讼请求，支持数额为1541378.50元，而本案标的额为1万元，之后还有9个同类案件，按照法律规定，行使代位权的范围以债权为限，另债权行使代位权也不能超过债务人的到期债权数额。
第三人亚丽公司述称：第三人与原告的债权已经由延吉市法院审理结案，延吉市政府欠亚丽公司公司两笔款（地上附着物补偿款、土地补偿款），这两笔费用是2012年市政府为迎州“9.3”（60周年大庆）占用我公司位于延吉市小营镇新丰一队的归属于亚丽公司名下的土地，共计5700多平房米，但市政府通过延吉市交通局对该占用土地的地上附着物进行过评估，评估价为576万元，土地赔偿金额一直推托，没有与我公司正式洽谈，故土地赔偿金额还没有完全确定，现原告诉至法院代亚丽公司起诉被告，亚丽公司同意原告的诉求。
经审理查明：2003年3月23日，亚丽公司向原告借款1万元，约定在2013年4月23日前还款，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院作出（2015）延民初字第3564号民事判决：亚丽公司立即支付原告欠款1万元。该判决生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2015）延民初字第3564号民事判决书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2015）延民初字第3564号民事判决书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款1万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后，在拖欠第三人延吉亚丽房地产开发有限公司债务5759634元范围内立即支付原告高景学人民币1万元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜风万
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4224号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈祥利。
被告王某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2008年04月11日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款1笔金额为50000元，利率为13.0725‰，约期为2009年04月11日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证一枚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2008年04月11日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款1笔金额为50000元，利率为13.0725‰，约期为2009年04月11日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金50000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日
书记员 范丽莉
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00175-3号
申请执行人潘布清。
被执行人柯昌运。
被执行人张忠朝。
申请执行人潘布清申请执行被执行人柯昌运、张忠朝民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月23日立案受理，并分别向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
在执行过程中，为案件执行需要，本院对被执行人柯昌运及其妻在白河县农村商业银行的账户进行冻结。
2015年2月6日，申请执行人潘布清与被执行人柯昌运、张忠朝自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人柯昌运于2015年2月6日一次性给付申请执行人潘布清250000元，申请执行人潘布清放弃余款及利息；二、被执行人柯昌运代被执行人张忠朝给付的250000元待被执行人张忠朝有执行能力后，可随时向其主张。现被执行人柯昌运已履行该和解协议的义务，案件执行完毕，故对被执行人柯昌运及其妻王敦晶的上述账户予以解除冻结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人柯昌运及其妻账户的冻结。
二、（2014）白执字第00175号执行案件终结执行。
本案执行费6500元由被执行人张忠朝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 张朝贤
人民陪审员 李加寿
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢承城
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第471号
上诉人（原审被告）张海磊。
委托代理人张克金。
委托代理人秦利桂。
被上诉人（原审原告）张克军。
上诉人张海磊因与被上诉人张克军恢复原状纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2012）获民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张克军与张海磊系邻居关系，两家房屋座落位置南北、东西各有相邻。1997年7月12日，土地部门为张克军建立了地籍档案，其中宗地草图显示与张克金（张海磊之父）两家东西风道为0.85米、南北风道为0.76米（即涉案纠纷风道）。2000年8月l6日获嘉县土地管理局为张克军颁发了获国用（籍）字第20000209号国有土地使用证。1997年8月11日，张克金领取了获房私字第143564号房屋所有权证。2011年7月25日上午，张克军按照土地证界定的尺寸施工建盖储藏室，正在施工期间，张海磊之父张克金要求张克军拆除正在修建房屋墙体，张克军不同意，随向其村大西关居民委员会反映情况。居委会派贺基田与王桂全去现场勘查，并要求双方提供相应法律依据。张克军按要求提供了土地证，张克金未提交相关证据，但要求张克军将两家南北风道预留一米，否则张克军不能施工。经居委会调解无效。当天下午，张海磊将张克军修建房屋西墙（即张克军与张海磊相邻的西墙），近邻张海磊东墙窗户对面处，拆除了局部墙体（详见已作为有效证据认定的现场照片）。张克军当日下午再次向居委会反映，随后居委会又派贺基田和王桂全去调解，并经多日多次调解，但均无结果。由此双方酿成纠纷，张克军诉至法院，要求张海磊停止侵害，恢复原状、赔偿损失。在获嘉县人民法院民事诉讼审理过程中，张克金于2011年11月2日提起行政诉讼，获嘉县人民法院因民事案件审理需要，于2011年11月15日裁定中止本案审理。获嘉县人民法院对该行政诉讼案件报请新乡市中级人民法院指定管辖，辉县市人民法院于2012年10月13日作出行政判决，驳回张克金的诉讼请求；张克金不服行政判决上诉后，新乡市中级人民法院于2013年3月7日判决驳回上诉，维持原判。获嘉县人民法院收到判决依据后依法恢复本案审理。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人权利应当承担法律责任。在本案中，双方发生纠纷的主要原因是两家对相邻风道预留尺寸的大小意见不一致。根据庭审查证、当事人陈述和案件有效证据证明，张克军修建的墙体是按照土地使用证确认的范围尺寸建盖，并未超出规定的要求，其土地使用证的合法性也得到了法院生效法律文书的确认，张海磊采取不当的方式，未经所有人许可，私自拆除张克军正在修建的房屋墙体，并经庭审查明，张海磊对其拆除张克军房屋墙体的行为也予以认可，又有相应证据证明，案件事实清楚，证据确凿，张海磊的行为已构成了侵权，依法应当承担相应的法律责任；张克军要求张海磊停止侵权、恢复原状，符合法律规定，应予支持（恢复原状的范围以被确认的现场照片拆除范围为依据）；张克军要求张海磊赔偿因之造成的损失，因张克军诉讼主张恢复原状，其权利的行使即直接损失的弥补已涵盖在恢复原状的行为之内，并经当庭查证，张克军主张的损失也属于间接损失，不符合法律规定的要求，故对张克军的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，原审判决：一、限张海磊于判决生效后十五日内对拆除张克军的房屋墙体恢复原状；二、驳回张克军的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张海磊承担。
上诉人张海磊不服原审判决，向本院上诉称：张克军的土地证面积与地基调查绘制的宗地草图尺寸面积不一致，且多次要求获嘉县人民法院去实地丈量，获嘉县人民法院一直未实地丈量。张克军持有的土地证不能作为办案依据，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人张克军答辩称：张克军在自己的宅基地上构建建筑物，未侵害他人利益。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，国家行政机关依法颁发的国有土地使用证具有公定力。张克军持有的国有土地使用证及附图证明该争议风道宽度为0.76米。虽然张海磊对张克军持有的国有土地使用证有异议，但在张克金诉获嘉县人民政府、第三人张克军土地登记行政案中，经法院判决，驳回了张克金要求撤销获嘉县人民政府为张克军颁发的国有土地使用证的诉讼请求，故张克军的土地证系合法有效的土地证，应当作为法院认定风道宽度的依据。对张海磊上诉称不应当将张克军的国有土地使用证及附图作为裁判依据的理由，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张海磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 狄 衡
审判员 张军委
二〇一四年二月二十五日
书记员 岳惠敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初153号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人欧阳丽。
被告长沙畅宇网络科技有限公司。
法定代表人王石炜。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告长沙畅宇网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙畅宇网络科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 阚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第442号
原告余某某，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，宜良县人，住址宜良县匡远镇金梅村委会金家营村**号。
被告唐某某（唐某某），男，1955年8月25日出生，汉族，农民，宜良县人，住址同上。
原告余某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告双方经人介绍于1993年9月3日在宜良县蓬莱乡人民政府登记结婚，婚后育有一子唐明（现已成年）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常吵架，感情一直不够稳定，被告常因家庭琐事同原告发生争吵，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，尤其被告酒醉后经常对原告大打出手，致使原告多次受伤，夫妻感情已经破裂再无和好可能。请求判决原、被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告唐某某未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；
二、《中华人民共和国结婚证》原件一本。欲证实双方于1993年9月3日在蓬莱乡人民政府自愿登记结婚；
三、（2014）宜民初字第860号民事判决书复印件一份；欲证实原告于2014年8月起诉离婚被驳回诉讼请求。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：
经审理查明：原、被告（结婚证上登记为唐某某）经人介绍谈婚，双方于1993年9月3日在原宜良县蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。于1995年5月27日生育一子唐明，现已成年。双方因生活琐事产生矛盾，原告长时间离家出走，并以夫妻感情破裂为由曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。庭审中原告放弃对夫妻共同财产的分割。无夫妻共同债权、债务及现金存款。上述事实，有结婚证、原告陈述、庭审笔录、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：婚姻家庭关系需要双方当事人共同珍惜和努力维护。本案原被告双方产生矛盾后，原告长时间离家出走，对婚姻家庭关系不珍惜和努力维护。尤其是2014年8月经本院判决驳回诉讼请求后，双方并未采取任何措施化解矛盾，双方的关系没有任何改变，导致夫妻感情确已破裂，共同继续生活已无可能。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告唐某某（唐某某）离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一五年五月六日
书记员 柳青伶
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初256号
原告：李勇，男，汉族，1986年3月27日生，住黑龙江省。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
共同委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
共同委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
原告李勇诉被告李京城、李耀钊船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇、委托代理人迟方方，被告李京城、委托代理人王宇新、朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年4月，被告李京城雇佣原告，在被告所属的“鲁荣渔50993”号船上从事海上捕捞工作，原告按约为被告提供了劳务，但被告仅支付了原告部分工资款。“鲁荣渔50993”号船舶登记在被告李耀钊名下。请求判令二被告：1、给付原告船员工资款53242.38元；2、依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50993”船享有船舶优先权，判令被告李耀钊在船舶优先权范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用、保全费及担保费用等相关费用。
被告李京城答辩称：同意依法对原告的劳务费进行据实结算，但原告主张的双方解除合同时间是错误的，双方解除劳动合同的时间为2015年10月30日，且李耀钊的船舶在2015年11月2日已被扣押，在此之后，原告也不可能为被告提供任何服务。
被告李耀钊答辩称：其并没有雇佣原告，不应承担相应的法律责任。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、劳动合同书，用以证明原、被告之间的雇佣关系以及雇佣起止时间、约定工资数额等。二被告对证据的真实性无异议。
证据二、证人王智东出庭作证，用以证明原、被告双方解除劳动合同的时间为2015年11月20日等情况。
证据三、证人王兆建出庭作证，用以证明内容同证据二。
证据四、证人刘志刚出庭作证，用以证明原告从水手升为二车后，工资为人民币80000元等。
二被告对证据二、三、四有异议，认为三证人陈述不实，双方解除合同的实际时间应为2015年10月20日。
两被告为支持其抗辩，向本院举证如下：
证据一、龙须渔队汇总表一份，用以证明被告李京城已经给各原告发放工资的数额。杨国良、向仁良已向其发放的工资数额该表上没有计算平时买琐碎东西所发放的数额，实际发放数额此二人以其主张的为准。
证据二、临时工出勤、工资统计表一份，用以证明向仁良每天工资400元，出勤25天，共计10000元，扣除已经支付的400元，还剩9600元。
证据三、渔船租赁合同一份，用以证明涉案原告劳务费系被告李京城经营期间所产生，应当由被告李京城承担责任，被告李耀钊不应承担责任。
原告对被告证据一、二的真实性不予认可，认为是被告单方制作和陈述；对证据三船舶租赁合同的真实性不予认可，认为二被告为父子，且共同经营的渔船，同时其并未提交所谓的船舶租赁费用的支付凭证，因此此份合同是二被告为此次诉讼制作的虚假证据。
经审理查明：2015年4月8日，被告李京城雇佣原告李勇在被告所属的“鲁荣渔50993”号船上先后任水手及二车职务，从事海上捕捞工作，双方约定合同期至2016年春节前（即2016年2月6日），被告应给付原告工资标准为水手人民币65000元、二车人民币80000元。因被告欠他人债务及拖欠雇佣船员工资问题，根据当事人的申请，二被告所有及经营的“鲁荣渔50993、50994”号渔船被本院依法予以扣押。2015年11月20日，被告李京城正式通过头船船长王智东通知包括原告在内的13名船员双方雇佣关系解除，“自己找活干”，但双方并未就工资问题进行结算。在多次索要未果后，李勇等13名船员遂将二被告起诉至本院。
另查：“鲁荣渔50993”号渔船所有权登记在被告李耀钊名下，实际经营人为其父被告李京城。原告李勇实际雇佣天数为水手56天、二车170天，合计226天，期间其支取了人民币6000元。
本院认为：一、本案原、被告雇佣关系合法有效，被告李京城作为雇主、渔船实际经营人，应当足额支付雇员的工资。二被告庭审中虽辩称双方合同解除时间为2015年10月20日，但原告不予认可，且该对渔船头船、二船船长等当庭作证证明双方雇佣关系的最终解除时间为2015年11月20日。故，本案原、被告雇佣关系的解除时间应确认为2015年11月20日。按照水手标准，被告应付原告工资为人民币11342.28元；按照二车标准，被告应支付原告工资45637.58元；扣除已支取的6000元，被告尚欠原告50979.86元未付。二、按照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项的规定，船员工资款的海事请求属于船舶优先权，且因被告李耀钊为上述渔船的登记所有权人，故原告主张“依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的‘鲁荣渔50993’船享有船舶优先权，判令被告李耀钊在船舶优先权范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿（给付）责任”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的向担保公司所支付的担保费用应由被告承担的问题，因缺乏明确法律依据，及在被告明确不同意承担的情况下，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国海商法》第九条第一款、第二十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告李京城给付原告李勇工资款人民币50979.86元；
二、原告李勇的上述工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50993”渔船享有船舶优先权，被告李耀钊在船舶优先权范围内对上述工资款承担连带给付责任；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1131元，由原告李勇负担131元，被告李京城负担1000元。保全费人民币600元，由被告李京城、李耀钊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年五月六日
书记员 李晓晶
丽水市莲都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽莲刑重字第1号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林建胜。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人涂云飞。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人林建胜、涂云飞犯虚报注册资本罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于2014年3月31日作出（2014）丽莲刑初字第240号判决，因被告人林建胜不服，提出上诉，丽水市中级人民法院于2014年6月16日裁定发回本院重审。本院重审受理后，在审理过程中，丽水市莲都区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：丽水市莲都区人民检察院申请撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许丽水市莲都区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶晓秋
代理审判员 陈秋霞
人民陪审员 毛南维
二〇一四年七月八日
代书 记员 叶旭芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14118号
原告河南千橡汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东26层2612号。
法定代表人：许泳,该公司总经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告王浩帅，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告杨军，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告王浩帅、杨军追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年一月九日
书 记 员 聂改勤
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执736号
申请执行人杭州余杭永明塑料包装厂，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇崇贤村。
法定代表人潘为民，合伙负责人。
委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人南京莱泰克斯电子有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人罗平，公司执行董事。
被执行人罗平。
被执行人杜明生，男，1952年10月12日生，汉族。
被执行人陈培华，男，1961年4月29日生，汉族。
被执行人郭申奎，男，1950年10月7日生，汉族。
杭州余杭永明塑料包装厂与南京莱泰克斯电子有限公司、罗平、杜明生、陈培华、郭申奎买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行付款义务，申请执行人向法院提出申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
代理审判员 何 洋
代理审判员 芮 敏
二〇一六年十月十七日
见习书记员 史 越
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执736号申请执行人杭州余杭永明塑料包装厂，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇崇贤村。法定代表人潘为民，合伙负责人。委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人南京莱泰克斯电子有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。法定代表人罗平，公司执行董事。被执行人罗平。被执行人杜明生，男，1952年10月12日生，汉族。被执行人陈培华，男，1961年4月29日生，汉族。被执行人郭申奎，男，1950年10月7日生，汉族。杭州余杭永明塑料包装厂与南京莱泰克斯电子有限公司、罗平、杜明生、陈培华、郭申奎买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行付款义务，申请执行人向法院提出申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美代理审判员  何 洋代理审判员  芮 敏二〇一六年十月十七日见习书记员  史 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23414号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人HUEDWARDMAO，董事长。委托代理人王卓然，公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海车速递汽车租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且未按时缴纳诉讼费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王维佳
二〇一六年十月十二日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23414号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人HUEDWARDMAO，董事长。委托代理人王卓然，公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海车速递汽车租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且未按时缴纳诉讼费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维佳二〇一六年十月十二日书记员  张歆瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初149号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2015年10月7日被文水县公安局刑事拘留，同年10月21日被文水县公安局取保候审。于2017年1月5日被逮捕，现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人闫某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员侯永涛、白鹏飞出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2013年9月20日被告人闫某与文水县凤城镇西街村民委员会签订了房地产合作开发协议，协议约定：由西街村民委员会提供修建文博园二期三栋楼即宝丰源二区7#8#9#楼所需的土地，闫某负责出资修建楼房。2013年11月1日，被告人闫某委托王海庆与受害人李某甲、张某两人签订了承包协议，协议约定：2014年9月20日前工程竣工，被告人闫某在工程全部竣工并验收合格后除留2%保修金外将工程款全部付清。后李某甲带领工人按照协议约定全部完工，并于2015年4月14日出具工程结算单，确认尚有1099186元余款未结，其中欠70名工人工资款为996479元。被告人闫某违反协议，在有能力支付劳动报酬的情况下，经双方协商拒不支付工人工资款，后经工人举报至文水县劳动和社会保障局，该局调查后于2015年4月20日责令其支付，但闫某仍拒不支付。案发后，于2016年6月22日，被告人闫某将一辆雷克萨斯小轿车以14万元折价过户给李某甲，至今仍欠李艳丰、李某乙、邓永军等70名工人工资款856479元未支付。
公诉机关认为被告人闫某有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人闫某辩称，我欠李某甲不是工资款，而是工程款，欠的是工程利润，当时让他把欠工人的工资都发了。后来还达成协议，将楼房抵押给他。现在我没有现金支付，没有拒不支付，不认为自己犯罪。
经审理查明，2013年9月20日被告人闫某与文水县凤城镇西街村民委员会签订了房地产合作开发协议，协议约定：由文水县西街村民委员会提供修建文博园二期三栋楼即宝丰源二区7#8#9#楼等所需的土地，被告人闫某负责出资修建楼房。2013年11月1日，被告人闫某委托王海庆与受害人李某甲、张某签订了清包承包协议，协议约定：2014年9月20日前工程竣工，被告人闫某在工程全部竣工并验收合格后除留2%保修金外将工程款全部付清。后李某甲带领工人按照协议约定全部完工，并于2015年4月14日出具工程结算单，确认尚有1099186元余款未结，其中欠70名工人工资款为996479元。被告人闫某违反协议与文水县西街村民委员会结算合同约定款后，仍拒不支付工人工资款，后经工人举报至文水县劳动和社会保障局，该局调查后于2015年4月20日责令其支付，被告人闫某与李某甲、张某达成协议，但闫某仍未支付。于2016年6月22日，被告人闫某将一辆雷克萨斯小轿车以14万元折价过户给李某甲，还欠李艳丰、李某乙、邓永军等70名工人工资款856479元未支付。
本案在审理过程中，受害人李某甲、张某收到被告人闫某欠工人的工资款，由李某甲、张某负责发放70名工人工资款856479元，并对被告人闫某表示了谅解，
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证，质证的下列证据予以证实。
１、常住人口信息证明被告人闫某的身份信息；
２、抓获经过，证明被告人闫某的归案情况；
３、房地产合作开发协议，山西豪富房地产开发有限公司营业执照证明闫某与文水县凤城镇西街村民委员会于2013年9月20日签订了“文博二期”工程协议，被告人闫某开发公司的营业执照登记时间2014年1月26日；
４、承包协议书，情况说明，调查报告，证明闫某在承包文水县西街“文博二期”工程中，借用了河南城建建设集团有限公司的资质承建，其又将部分工程请包给李某甲；
５、工程结算清单，协议，工资表证明闫某与李某甲因在结算费用时产生矛盾，经协商达成了协议，确定除去质保金，工资款为100万元，约定于2015年7月31日前付清；
６、文水县处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要协议，谅解书证明闫某欠李某甲等工人工资100万元，约定付款时间，并于2015年8月7日达成协议，尚欠999180元；被告人闫某以房产、汽车作抵押，李某甲表示了谅解；
７、证人李某甲证言证实
主要内容，2013年11月1日，我和张某与闫某的表弟王海庆签订清包协议，后我带工人们按照协议完工，但闫某欠工资100多万元未付，我们就找到文水县劳动和社会保障局，于2015年7月给了我们10万元，并签订了一份协议，但闫某仍付不了款。于2015年10月21日，闫某抵押了一辆价值14万元的轿车，剩余的86万余款以房产作抵押分四期于2016年1月30日前清，但闫某一直未付；
８、证人张某证言证实
主要内容，2013年11月1日，我和李某甲同闫某的代表王海庆签订了一份承包协议书，修建文水县西街宝丰源二区，完工后闫某未按约定支付款项，李某甲就带上工人们闹，一直到2016年7月还欠90万左右工资款未付；
９、证人胡某证言证实
主要内容，我是文水县西街村第一支部书记，我村宝丰源二期工程，又叫“文博园二期”工程是闫某开发修建的，当时定了一份开发协议书，工程于2015年8月份完工，闫某先后从村委领走2000万左右，工程款已全部结清。
10、证人李某乙，王马印、李新建、史玉生、邓永军证言证实2014年前后，跟着李某甲在文水县“文博园”工地上干抹灰等活，到2016年8月还欠工资款80多万元。
11、被告人闫某供述与辩解，
主要内容，我与李某甲签订了修建文水县西街“文博园二期”工程，按照协议应支付他470余万元，还剩余90余万元没给，这是因我资金紧张。2015年4月，李某甲到劳动局闹，经调解达成了协议，给了他10万元。他又闹到文水县政府，经协调又签订了一份还款协议，抵了一辆车，顶了14万元，现还欠80多万元，但这不是工资款，而是工程款。
12、收款条、谅解书、保证书、房屋买卖协议、工资发放表证明李某甲、张某收到被告人闫某欠工人的工资款及发放工人工资情况。
本院认为，被告人闫某有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人闫某在案件审理过程中，支付了劳动者劳动报酬，并取得了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 郝丽娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李美娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1509-2号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人吴劲松。
委托代理人（特别授权）张海军。
被上诉人（原审原告）徐长英。
被上诉人（原审原告）李心。
被上诉人（原审原告）李玉博。
被上诉人（原审原告）李冰璇。
被上诉人（原审原告）李学正。
被上诉人（原审原告）陆秋芳。
上述六被上诉人委托代理人（特别授权）申海洋。
被上诉人（原审被告）朱敏。
被上诉人（原审被告）钱金浩。
被上诉人（原审被告）严明娟。
上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权）俞敏慧。
被上诉人（原审被告）钱越虎。
被上诉人（原审被告）张广刚。
被上诉人（原审被告）皋阳市长顺汽车运输有限公司。
法定代表人刘国法。
委托代理人（特别授权）赵振海。
被上诉人（原审被告）董大宇。
委托代理人（特别授权）金海文。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费994.45元，依法减半收取497.23元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31111号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
被告：马人聪，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告马人聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自�的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年十二月一日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1784号
原告：林某某，男。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：黎某某，男。
原告林某某诉被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告林某某之委托代理人程邦建到庭参加了诉讼，被告黎某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年2月27日，被告黎某某在我处借款60000元，并给我出具了借据，借款到期后，我先后多次找被告履行还款义务，被告均以无钱归还为由拖延。为此，原告起诉至法院，要求：请求法院判令被告偿还借款60000元，并从2013年3月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至还款之日；判令二被告承担本案诉讼费及我因催收所产生的一切费用。
被告黎某某未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日被告黎某某在原告林某某处借款60，000元，并出具借条：“今借到林某某现金60000.00元（大写陆万元整），此款于2013年3月25日前还清。1828201****借款人：黎某某5113241979010376962013年2月27日”，在借条上有林佳作为在场人的签名。之后，被告黎某某未按约定归还借款。
认定上述事实，有原告向本院提供的：原、被告户籍证明；借条原件，结合本院对林某的电话记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供了借条原件，结合本院对在场人林某的询问，足以证实原、被告之间的借贷事实，被告黎某某应按约定向原告履行还款义务，本院对于原告要求被告黎某某偿还借款本金60，000元的请求予以支持。被告未在约定的时间内偿还原告的借款，已构成违约，被告应当向原告支付逾期利息，本院酌定被告黎某某从逾期之日起按照中国人民银行公布的一年期基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告黎某某在本判决书生效后十五日内向原告林某某偿还借款本金60，000元及利息（利息以60，000元为基数，从2013年3月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1300元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 周天思
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 康蕊川
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第517号
原告：黄仁如，职工。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡小伟，职工。
委托代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
原告黄仁如为与被告胡小伟保证合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强独任审判。2014年3月21日，原告向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2014）甬宁商初字第517-1号民事裁定书，并于2014年3月24日查封了被告胡小伟名下车牌号为浙be2888的小轿车一辆。因案情复杂，2014年6月10日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告黄仁如的委托代理人徐泽云，被告胡小伟的委托代理人郑崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁如起诉称：2003年5月19日，阮友龙由于资金紧张，向原告借款900000元，并于当日出具借条一份，约定由被告胡小伟进行担保。现原告多次向阮友龙及被告追讨，二人均未支付。现请求判令：被告胡小伟承担保证责任，归还原告借款900000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率计算逾期还款利息至判决确定的履行之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.2003年5月19日的借条一份，拟证明2003年5月19日阮友龙向原告借款900000元，并约定由被告胡小伟提供保证担保的事实；
2.2008年1月1日的借条一份，拟证明2008年1月1日阮友龙向原告借款1200000元的事实；
3.2012年9月9日的借条一份，拟证明2012年9月9日阮友龙向原告借款1500000元的事实。
被告胡小伟答辩称：根据被告了解，本案所涉借款900000元已由借款人阮友龙予以归还，被告不应承担保证责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.银行卡存款业务回单一份，拟证明借款人阮友龙于2009年9月18日归还了本案所涉借款中的700000元的事实；
2.银行卡取款凭条一份，拟证明借款人阮友龙于2010年9月29日支付原告2200000元，其中200000元用于归还本案所涉借款中剩余款项的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性皆无异议，对关联性有异议。被告认为该笔借款已由借款人还清，被告不应再承担保证责任。原告提供的证据2、3，被告认为与本案不具有关联性。被告提供的证据1、2，原告认为借款人所支付的款项系归还其他借款，并非本案所涉借款，与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1能够证明借款人阮友龙于2003年5月19日向原告借款900000元并由被告提供保证的事实，本院予以认定。原告提供的证据2、3，可以证明原告与阮友龙之间存在多笔借贷关系的事实，本院予以认定。被告提供的证据1、2，能证明阮友龙曾向原告支付过相关款项的事实，但根据原告所提供的证据可知，原告与阮友龙间存在多笔经济往来，该组证据不足以证明阮友龙支付的相关款项系用于归还本案所涉借款的事实，故对该组证据本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原告与阮友龙之间除存在本案所涉借贷关系外，尚存在其他借贷关系等经济往来。
本院认为：本案的争议焦点在于本案所涉借款900000元是否已经得到清偿。被告胡小伟在诉讼中抗辩称借款人阮友龙已经归还了全部借款，对此事实应由其承担结果意义上的证明责任。但从被告所提供的证据来看，两份付款凭证金额共计2900000元，与本案所涉借款金额不能完全对应，对超出900000元部分的款项具体用途被告也无法陈述清楚，且原告与阮友龙之间存在多笔借贷关系，在双方未明确借款人阮友龙所支付的2900000元中900000元系用于归还本案所涉借款的情况下，该款项不排除用于归还其他借款或作其他用途的可能，故被告所提供的两份付款凭证并不足以证明本案所涉借款已经得到清偿。被告胡小伟为本案所涉借款提供保证担保，且借条中未明确约定保证方式，故原告有权要求被告按连带责任保证承担保证责任，偿还担保借款本金900000元，并支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡小伟承担保证责任后，有权向借款人阮友龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告胡小伟于本判决生效后十日内偿还原告黄仁如担保借款本金900000元，并支付逾期付款利息（以900000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月19日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡小伟承担保证责任后，有权向借款人阮友龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告胡小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一四年九月十八日
代书 记员 郑 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）二七民二初字第968号
原告张秋梅。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
原告马春来。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告王仁武。
委托代理人赵永福，河南新动力律师事务所律师。
本院在审理原告张秋梅、马春来诉被告王仁武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张秋梅、马春来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋梅、马春来撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张秋梅、马春来负担，余额50元退还原告。
审 判 长 刘文锋
审 判 员 腾红霞
人民陪审员 何保险
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 侯利杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1015号
原告：黄新寿，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘镇河屿水坑路**号，公民身份号码3303241968********。
被告：温州艺平祥服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区括苍东路135号第四层，统一社会信用代码330305000020167。
法定代表人：杨加华，执行董事兼总经理。
原告黄新寿与被告温州艺平祥服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。因被告下落不明，2015年12月21日转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄新寿到庭参加诉讼，被告温州艺平祥服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新寿起诉称：2013年开始，原、被告约定，由原告按约向被告供应服装纽扣，并约定付款方式为每月结算一次。截止2015年1月29日，经原、被告双方共同结算，被告拖欠原告货款人民币110744元，现原告已多次向被告催讨货款，但被告至今仍拒不归还。现要求判令1、被告立即向原告支付货款人民币110744元及逾期付款利息损失（从起诉之日计算至判决履行之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告基本情况。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《还款承诺书》原件。以证明原被告结算后，被告结欠原告货款110744元的事实。
被告温州艺平祥服饰有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州艺平祥服饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州艺平祥服饰有限公司因经营需要，2013年起陆续向原告黄新寿购买服装用纽扣产品，2015年1月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款110744元，被告出具《还款承诺书》一份交由原告收执，该《还款承诺书》注明“供应商黄新寿：我公司欠供应商黄新寿货款计人民币110744元，因我公司目前客户资金无法回笼，导致资金非常困难，2014年年底前无法兑现以前承诺，所以今天特与贵供应商协商，本公司承诺，该货款于2015年12月30日前还清。若道时还无法付清该货款，我公司情愿承担一切后果与法律责任，谢谢谅解，同意此协议供应商：黄新寿（签名），承诺人：杨加华（签名），137××××7305，（并盖被告公章），2015年1月29日”。而后，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2015年12月14日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。
本院认为，原、被告之间买卖服装用纽扣产品的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告向原告购取纽扣产品货物后，经原、被告双方对帐结算，被告已出具《还款承诺书》交由原告收执。原、被告之间的债权债务关系本院予以确认，被告未能依约支付货款，拖欠至今，显属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州艺平祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄新寿货款人民币110744元（从2015年12月30日起至判决确定支付之日止，按年利率4.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告温州艺平祥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 应雪杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11045号
原告：朱天华，男，1978年7月6日生，汉族，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1979年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：唐蓉，女，1985年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告朱天华诉被告沈伟、唐蓉民间借贷纠纷一案，原告朱天华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱天华撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一八年七月十日
书记员 陈晓花
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第886号
原告：孙建科。
原告：孙国成（孙建科之子），济宁市兖州区第九中学六年级学生。
法定代理人：孙建科，身份同上。
委托代理人：陈玉柱，济宁市兖州区公安局退休民警。
被告：济宁市兖州区新兖镇土楼闸村村民委员会。
法定代表人：李长军，职务：村主任。
被告：陈效恩。
本院受理原告孙建科、孙国成与被告济宁市兖州区新兖镇土楼闸村村民委员会、陈效恩承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告孙建科、孙国成于2014年7月2日向本院递交书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建科、孙国成撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 程 宏
二〇一四年七月二日
书记员 赵子平
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1430号
原告黄某甲，自由职业。
被告黄某乙，农民。
本院在审理黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲以其与被告已通过协议办理离婚手续为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 雷 月 影
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 劳靓婧appoint
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初552号
原告赵锦芳，女，汉族。
被告刘海涛，男，汉族。
本院在审理原告赵锦芳与被告刘海涛保证合同纠纷一案中，原告赵锦芳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锦芳申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵锦芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵锦芳承担。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 艾亚开
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初16号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院
被告人姜某某，系×××农场第×管理区副主任。2015年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年3月12日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年3月4日17时45分，被告人姜某某超速驾驶黑D×××××东风日产牌小型汽车，沿浓鸭公路自西向东行驶至浓江农场六区路口东900米处，与前方行人李某、周某相撞，事故造成李某、周某受伤，车辆损坏，李某经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某符合道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定：姜某某驾驶机动车超速行驶未确保安全系造成此起事故的全部原因，在此起事故中负全部责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定，黑D×××××东风日产牌小型汽车碰撞前速度为66.7km／h；黑D×××××东风日产牌小型汽车前部与其他软体（人体）存在交通事故运动中接触。2015年3月4日，案发后被告人姜某某主动投案，并已对被害人周某及被害人李某近亲属进行赔偿并得到谅解。公诉机关就指控的事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人姜某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其判处刑罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年3月4日17时45分，被告人姜某某超速驾驶黑D×××××东风日产牌小型汽车，沿浓鸭公路自西向东行驶至浓江农场六区路口东900米处，将前方行人李某、周某撞倒，事故造成李某、周某受伤，车辆损坏，李某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李某符合道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：姜某某在此起事故中负全部责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定：黑D×××××东风日产牌小型汽车碰撞前速度为66.7km／h；黑D×××××东风日产牌小型汽车前部与其他软体（人体）存在交通事故运动过程中接触。被告人驾车时体内血液乙醇含量为1.7649mg／100ml。
案发后，被告人姜某某在案发现场主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人姜某某与被害人周某及被害人李某近亲属达成赔偿协议，赔偿伤者周某（未要求做伤情鉴定）医疗费等经济损失70000元；赔偿死者李某近亲属死亡赔偿金等经济损失270000元，并取得了谅解，被害人周某及李某的近亲属要求法院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人姜某某常住人口基本信息、报警记录、受理案件登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液采集登记表、赔偿协议书、收条等；证人张某的证言；黑龙江省同江市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定；黑龙江省民强司法鉴定中心血液乙醇检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人姜某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在六个月以上一年六个月以下判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡昌盛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1089号
原告：湖北崇阳信达房地产开发有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳助，该公司法务部负责人。
被告：陈立军，男，1991年1月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：吴漫丽，女，1992年4月21日生，汉族，崇阳县人，住。
本院在审理原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司与被告陈立军、吴漫丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司于2017年8月2日向本院申请要求撤回对被告陈立军、吴漫丽的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司的撤诉。
案件受理费788元，由原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司负担。
审判员 廖元旦
二〇一七年八月二日
书记员 黄秀娟
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执异24号
异议人(被执行人)：何金平，男，1970年5月1日出生，汉族，现住江苏省。
委托代理人：张宏军，江苏省镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
申请执行人：沧州中宇维纶管业有限公司，住吴桥县安陵镇。
法定代表人;任威威，该公司经理。
委托代理人：任海林，沧州中宇维纶管业有限公司职员。
在本院执行沧州中宇维纶管业有限公司与何金平定作合同纠纷一案中，异议人何金平对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月7日举行了听证，现已审查终结。
异议人何金平称，申请执行人沧州中宇维纶管业有限公司依照本院（2016）冀0928民初1440号民事判决书申请强制执行异议人，本院作出的（2017）冀0928执276号民事裁定书，于2017年6月28日扣划了异议人存在中国工商银行镇江市五条街支行卡号为62×××33账户上60400元人民币。异议人从未收到过贵院（2016）冀0928民初1440号民事审判的任何诉讼材料及判决书，同时异议人也从未与河北省沧州市中宇维纶管业有限公司发生过任何的经济往来，不知贵院（2016）冀0928民初1440号民事判决书及（2017）冀0928执276号民事裁定书，对异议人产生法律效力。为此，被执行人特向贵院提出执行异议申请，请求法院依法撤销（2016）冀0928民初1440号民事判决书、（2017）冀0928执276号执行裁定书。
申请执行人沧州中宇维纶管业有限公司称，沧州中宇维纶管业有限公司与异议申请人于2012年签订货物买卖合同后，便给其供货，且有收条为证。何金平给我说，他在部队的医院工作，我让他给我出示工作证但是他未出示。另外，法院送达法律文书是寄了两次，但是没有寄到，又经过法院调查并公告才开庭的，因此送法程序合法，异议人提出的异议请求不属实。
本院查明，申请执行人沧州中宇维纶管业有限公司与被执行人何金平定作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）冀0928民初1440号民事判决，判决异议人何金平偿还原告沧州中宇维纶管业有限公司贷款151900元及相应违约金，并公告送达生效后，何金平没有履行法律文书确定的义务，沧州市中宇维纶管业有限公司遂向本院申请强制执行。立案执行后本院依据生效的（2016）冀0928民初1440号民事判决，扣划了异议人何金平在中国工商银行镇江市五条街支行卡号为62×××33账户上的60400元人民币存款。异议人何金平遂以其未收到过法院任何诉讼材料及判决书且从未与沧州市中宇维纶管业有限公司发生过任何经济往来为由，请求法院撤销（2016）冀0928民初1440号民事判决（2017）冀0928执276号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定:发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事审判、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行；第二百四十二条第二款规定：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。异议人所称从未收到过本院此次诉讼程序的任何诉讼材料及判决书，也从未与沧州市中宇维纶管业有限公司发生过任何经济往来的事由，不属于本案审查范围，异议人可通过其他程序解决。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0928民初1440民事判决书扣划何金平的银行存款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人何金平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金国强
人民陪审员 梁洪昌
人民陪审员 刘金红
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨大伟
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初786号
原告：杨会宾，男，1981年11月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
原告杨会宾与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨会宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨会宾撤回起诉处理。
审判员 李丽梅
二〇一七年八月十五日
书记员 董文静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01598号
上诉人（一审原告）：重庆市亿祥置业发展有限公司，注册地垫江县桂西大道城西曲药厂三楼，现住所地垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：易常春，女，1965年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司（以下简称亿祥置业公司）与被上诉人易常春商品房预售合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年5月7日作出（2015）垫法民初字第01184号民事判决。亿祥置业公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人亿祥置业公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01184号民事判决。
二、准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。二审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石 佳
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初264号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人华梁，男，1981年7月9日出生于天津市，汉族，大专文化，自由职业者，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2017年6月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被�人华梁犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月23日15时50分许，在天津市红桥区金钢桥辅路与北马路交口处，因被告人梁华违章行车被正在执勤的交警刘某、辅警王修宇拦截并处罚。因此华梁心生不满，情绪激动，进而言语威胁并驾驶其牌照号为津Ａ×××××的夏利牌小型轿车驶向交警刘某，刘某见状迅速向路边便道躲避，被告人华梁亦减速刹车。被告人华梁下车后继续与交警刘某口角并扯拽其警服。刘某随即报警，公安人员将被告人华梁带至派出所。
上述事实，有相关案件来源、抓获经过及110接警单，人民警察证复印件、机动车基本信息查询等书证，交警刘某陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人华梁犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人华梁以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，依法应予惩处。被告人华梁归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人华梁系初犯，且自愿认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华梁犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一七年九月五日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01786号原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。法定代表人朱显宁，该公司总经理。委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告胡建武。原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告胡建武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司自行承担。审判员黎赪二〇一五年七月三十日书记员任保群
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10292号
原告伟东集团有限责任公司。
法定代表人王端瑞，职务董事长。
委托代理人刘峻岭。
被告任慧。
原告伟东集团有限责任公司与被告任慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟东集团有限责任公司的委托代理人刘峻岭到庭参加诉讼，被告任慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伟东集团有限责任公司诉称，2006年9月8日，原、被告签订了《南京路商业网点租赁合同》，由被告承租原告所有的位于青岛市南京路12号3-5号楼一层、二层12户网点，面积为1253平方米，租赁期限为2006年12月19日至2016年9月18日，租金共计7042767元。2012年1月11日，原、被告双方达成解除《南京路商业网点租赁合同》协议并签署了《解除合同协议书》，协议约定被告截止2012年2月15日尚欠原告租金2500696元。原告多次要求被告支付2500696元租金，被告始终置之不理，不予支付。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付《解除合同协议书》中约定的应付租金2500696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伟东集团有限责任公司于2012年9月24日由青岛伟东置业有限公司变更为伟东集团有限责任公司。原告伟东集团有限责任公司系青岛市市南区南京路46号1-2层网点房地产权利人，青岛市市南区南京路46号1-2层网点原门牌号为南京路12号3-5号楼12号网点。
2006年9月8日，原告伟东集团有限责任公司与被告任慧签订《南京路商业网点租赁合同》，合同约定，原告将其所有的南京路12号3-5号楼一层、二层12号网点，面积1253平方米租赁给被告使用，自2006年12月19日起至2016年9月18日止。2012年1月11日，原告与被告签订《解除合同协议书》，协议书约定，原告与被告一致同意解除双方2006年9月8日签订的“南京路商业网点租赁合同”；双方一致认可，截止2012年2月15日，被告尚欠原告房屋租金2500696元，被告于2012年2月15日将房屋腾出。
2012年12月15日，原告向被告邮寄《催款函》一份，向被告催要被告欠原告的房子2500696元。
上述事实，有房地产权证、《南京路商业网点租赁合同》、《解除合同协议书》、《催款函》及邮寄查询单、发票、名称变更登记信息查询结果、南京路商业网点门牌号码对照表及当事人当庭陈述在案为凭，且经本院庭审质证及审核。
本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。
本案中，被告承租原告的房屋，应当按照合同约定支付原告租金。依据原、被告签订的《解除合同协议书》，截止2012年2月15日，被告任慧尚欠原告伟东集团有限责任公司房屋租金2500696元，因此，对原告主张的被告向原告支付应付租金2500696元的诉讼请求符合法律约定，本院依法予以支持。
被告任慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任慧于本判决生效之日起十日内向原告伟东集团有限责任公司支付租金2500696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26806元，由被告任慧负担。因上述费用原告已预交，被告任慧于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 胡娟娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 越
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第704号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，无业。2012年5月，因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局金山分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案，于2013年5月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）761号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月17日23时40分许，被告人张某饮酒后驾驶沪C×××××小型汽车，途经平湖市当湖街道吕公路吕公桥处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为1.23mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月八日
书 记 员 吕贝莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第232号
公诉机关暨附带民事诉讼原告人枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杨某丙，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人赵超，山东长明阳律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月31日因本案被刑事拘留，2014年1月28日�取保候审。
被告人杨某乙出生，男，1969年12月12日，汉族，初中文化，农民。2014年1月13日因本案被取保候审。
辩护人刘开印，山东为众律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）123号起诉书指控被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并以被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙造成国家损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人杨某丙及其辩护人王纯银、被告人李某甲及其辩护人赵超、被告人杨某乙及其辩护人刘开印、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人张某乙（另案处理）、杨某丙、李某甲经预谋后，由被告人张某乙提供资金，被告人张涛、杨某丙一起在薛城区沙沟镇邵楼村租赁一处民房，并安装了“种子农药化肥饲料”的广告牌用以掩饰，后被告人张某乙、杨某丙、李某甲购买了挖掘地道及在输油管道上打孔的工具，被告人杨某丙、李某甲组织被告人杨某甲、杨某乙等人在该民房内挖掘通往鲁宁输油管道的地道。2013年12月28日晚，被告人杨某丙、李某甲、杨某甲三人通过地道在输油管道上打孔，造成原油喷溅、泄漏约25吨，给国家造成财产损失130198.5元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙故意破坏输油设备，足以危害公共安全，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。同时，公诉机关提起附带民事诉讼认为，被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙的犯罪行为造成的国家财产损失130198.5元，应予赔偿。
被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙对起诉书指控的内容无异议，当庭认罪，对附带民事赔偿无异议。
被告人杨某丙的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某丙是从犯，应从轻或减轻处罚；2、认罪态度较好，积极赔偿被害单位损失，可从轻处罚；3、公诉机关提起的附带民事赔偿数额过高。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲是从犯，应从轻或减轻处罚；2、如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；3、本案造成的损害后果较小，已赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚。
被告人杨某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某乙是从犯，应减轻处罚；2、犯罪后主动投案，是自首，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月至12月间，张某乙（另案处理）伙同被告人杨某丙、李某甲盗窃原油。张某乙负责提供资金，并同被告人杨某丙一起在薛城区沙沟镇邵楼村租赁一处民房，安装了“种子农药化肥饲料”的广告牌用以掩饰，后张某乙与被告人杨某丙、李某甲购买了挖掘地道及在输油管道上打孔的工具，被告人杨某丙、李某甲组织被告人杨某甲、杨某乙等人在该民房内挖掘通往鲁宁输油管道的地道。2013年12月28日晚，被告人杨某丙、李某甲、杨某甲三人通过地道在输油管道上打孔，造成原油泄漏，给被害单位造成财产损失52，959.7元。
2014年12月29日，被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙主动赔偿被害单位经济损失52，960元。
上述事实，有被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙的供述，且有证人王浩、陈永安、刘峰、王昌华等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、枣庄市公安局刑事科学技术研究所生物物证鉴定书、指认笔录、辨认笔录、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明、中石化管道储运分公司鲁宁输油处落地原油处理现场记录单、发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某甲、杨某乙在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚；被告人杨某乙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人杨某丙、李某甲、杨某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚；积极赔偿被害单位经济损失，酌情对被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙从轻处罚。辩护人提出“被告人杨某丙、李某甲是从犯”的辩护意见，经查，被告人杨某丙参与作案地点的选择，与被告人李某甲共同参与作案工具的购买、犯罪行为的组织实施，在共同犯罪中作用较大，依法不能认定为从犯，对辩护人此辩护意见，本院不予采纳，被告人李某甲虽不能认定为从犯，但在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人杨某丙、李某甲、杨某乙积极赔偿被害单位经济损失，被告人杨某乙是自首、从犯”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。由于被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙的犯罪行为，给被害单位造成的原油损失24，309.7元、管道维修损失28，650元，共计52，959.7元，依法应予赔偿。对主张的其他损失请求，附带民事诉讼原告人未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某丙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年9月11日止。）
二、被告人李某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年3月11日止。）
三、被告人杨某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
四、被告人杨某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年零六个月。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、没收作案工具钢卡子两个、钢管两根。
六、给被害单位造成的各项经济损失52，959.7元，由被告人杨某丙、李某甲、杨某甲、杨某乙共同赔偿，并互负连带赔偿责任。
（四被告人已履行赔偿义务。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 岳 亮
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第115号
原告郝四平，男，汉族，1958年12月23日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启、冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
原告郝四平诉被告上蔡县人民政府实施土地使用权收回行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郝四平起诉称，原告2001年通过上蔡县新兴百货公司转让，上蔡县人民政府依法出让，原告支付土地价款和出让金后依法获得了位于上蔡县县城已经规划的“李斯路”临路建设用地使用权。2001年12月29日，上蔡县人民政府通过依法审核为原告颁发了国用土地使用证。在原告的建设用地不影响“李斯路”的规划、建设的情况下，上蔡县人民政府于2012年7月在没有征询原告意见擅自作出（2012）98号文“关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定”，将原告的空宅按照危房集中的旧房改造项目来对待，强行收回，交由开发商开发。被告在作出征收决定过程中没有依法启动补偿程序，而是单方操作。在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。但被告在没有履行法定程序的情况下违法征收、强行抢占原告的合法建设用地，损害了原告的合法权益。请求1、依法确认被告实施的征收原告以出让方式所获得的土地使用权行为违法。2、依法判令被告承担赔偿责任，赔偿因非法征收给原告造成的损失17500元。
被告上蔡县人民政府答辩称，1、原告不是本案的适格主体，应驳回起诉。2013年原告对上蔡县城李斯路中段旧城区改建项目区域房屋及土地的征收、收回决定进行起诉，经上蔡县法院一审驳回其诉求，对被告作出的决定正确、合法性予以认定，经驻马店市中级人民法院二审维持。原告不能以同一的事实再次起诉，不是本案的适格主体，应驳回其起诉。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告作出的收回并注销其土地登记的决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。根据上蔡县城总体规划，上蔡县城李斯路中段被列为旧城区改建项目，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》、《土地登记办法》作出上政土（2012）98号文、上政土（2012）117号文，收回该区域内康长义165户国有土地使用权，收回并注销该区域内康长义等124户土地使用证，被告按程序对上蔡县城李斯路中段旧城改建区域内房屋及土地进行征收、收回，对补偿方案进行论证、公布，补偿费用已到账，作出收回决定后进行了公告，现项目正在实施中。原告土地在该旧城改建范围内，对原告的土地补偿金已由上蔡县公证处提存至指定账户，收回并注销其土地登记的决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括原告。2012年8月20日上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。原告不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。原告仍不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第40号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。2013年8月5日，本院作出（2013）驻行终字152号行政判决，驳回了原告的上诉，维持原判。2015年9月8日，原告又向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施的征收土地使用权行为违法，并要求赔偿损失。
本院认为，被告上蔡县人民政府对原告在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，原告因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了原告的诉讼请求，且判决已生效，原告原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。原告本次起诉要求确认被告实施的征收原告以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，原告实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此原告的起诉请求，本院不应支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝四平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第458号
申请执行人朱雁红，女，生于1969年12月15日，汉族。
申请执行人赖某某。
被执行人仁寿县国土资源局。住所地：眉山市仁寿县文林镇江家坝江心街30号。组织机构代码：00857041-1。
法定代表人李文学，局长。
本院在执行（2012）眉民终字第304号朱雁红、赖某某与仁寿县国土资源局迁安置补偿合同纠纷一案中，现已向被执行人发出了执行通知书要求履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第304号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月一日
书记员 吕廷康
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初20号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年6月18日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人刘某某犯挪用公款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理。六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，贵州博宏××房地产开发公司（以下简称××房开公司）系××××钢铁（集团）有限责任公司×××公司，属于国有企业，××房开公司于2009年开发×××廉租房项目，2014年1月开始销售，从2014年1月至2016年4月，共销售廉租房304套。被告人刘某某在2014年5月至2016年4月担任××房开公司财务负责人期间，××房开公司实际收到房款9329563.72元、利息30530元、代收代付款4008351.16元。刘某某根据公司安排将×××廉租房项目的代收代付款及部分购房款存�其个人工商银行（卡号：62×××45，开户时间2014年9月13日）、建设银行（卡号：62×××49，开户时间2015年5月16日）、中国银行（账号：00×××91）账户。刘某某在担任公司财务负责人期间，利用负责管理×××廉租房项目购房款及代收代付款的职务便利，挪用帐号上的款项共计68.000774万元。具体事实如下：
1.2015年6月至2016年1月，刘某某在担任××房开公司财务负责人期间，张某（另案处理）与刘某某商议将其管理的代收代付款借给张某，刘某某借款时明知张某借款进行营利活动，仍陆续将代收代付款借给张某。借款明细：刘某某通过工商银行账户（卡号：62×××45）2015年11月25日转账10万元、2015年12月2日转账2.1万元至张某的招商银行账户上；通过建设银行账户（卡号：62×××49）2016年1月25日转账20万元、2016年1月26日转账20万元至张某的招商银行账户上；通过中国银行（账号：00×××91）账户，2015年6月22日转账15万元给张某。2015年6月借款5万元给张某。张某于2015年12月2日转账10万元、2015年12月3日转账2.1万元、2015年12月9日转账5万元给刘某某的建设银行账户（卡号：62×××49）。
2.2014年7月，刘某某妻子路某某因病在云南省昆明市住院，住院期间治疗费用及生活开销都是刘某某从其管理公司的代收代付款中支出，2014年9月路某某出院后，进行持续检查、治疗的部分费用也是刘某某从其管理××房开公司的代收代付款中支出，共计挪用13.000774万元。
另查明，刘某某陆续将上述挪用的公款及所产生的银行利息全部交回××纪委。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被告人刘某某的任职文件、××房开公司成立文件，××房开公司财物负责人职责及财物制度，××廉租房文件，廉租房代收代付款情况说明，××房开公司账户流水，××片区廉租房销售情况表，××片区廉租房收支统计表及刘某某账户余额统计表，房款收据及收据说明，银行流水，支出凭证，刘某某退赃明细，证人证言，被告人刘某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，挪用68.000774万元公款归个人使用和进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，并且积极退缴所挪用的资金，其所在社区愿意接受其为社区矫正对象，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑四年以下量刑的意见成立，本院�以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、所退赃款由收赃单位依法退回被挪用单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 邓 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 王玉林
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1818-1号
申请执行人董井和，居民。
被执行人丁夕旺，居民。
申请执行人董井和与被执行人丁夕旺承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的�2014）东民初字第0692号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁夕旺于本判决生效之日起20日内给付原告董井和门窗款380000元及利息（以380000元为本金，自2014年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告丁夕旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无房产和车辆登记信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第0692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘扣平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02294-1号
原告阳晓艳，女，1977年3月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告黄小燕，女，1979年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告李清，女，1986年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理阳晓艳与黄小燕、李清民间借贷纠纷一案中，原告阳晓艳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳晓艳撤回对被告黄小燕、李清的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告阳晓艳承担。
审判员 徐向东
二〇一五年七月二日
书记员 戴汶州
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4327号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
代表人肖波，行长。
被告徐曰安，男，1954年12月6日出生，汉族，住滕州市。
被告王曰兰，女，1950年2月8日出生，汉族，住滕州市。
被告杨成华，男，1962年12月21日出生，汉族，住滕州市。
被告满在荣，女，1964年11月9日出生，汉族，住滕州市。
被告王洪新，男，1970年2月16日出生，汉族，住滕州市。
被告满在荣，女，1963年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被告宗明志，男，1963年11月4日出生，汉族，住滕州市。
被告程明芝，女，1961年7月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐曰安、王曰兰、杨成华、满在荣、王洪新、满在荣、宗明志、程明芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 马勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 龙敏