安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终780号
上诉人（原审原告）：刘家静，马鞍山市正同工程咨询有限责任公司监理工程师。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市正同工程咨询有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梅花园5栋202号。
法定代表人：谢荣英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人刘家静与上诉人马鞍山市正同工程咨询有限责任公司（以下简称正同公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0503民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘家静及其委托代理人袁贤广、上诉人正同公司的法定代表人谢荣英及委托代理人曹芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持刘家静在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、对刘家静的工资认定不清。2012年度至2013年10月份，刘家静月工资为2500元，由银行转账记录可以证明。正同公司在2012年12月9日、2013年1月1日、2013年1月31日、2013年9月和10月足额支付2500元。正同公司克扣刘家静2013年2月至2013年8月每月工资500元，共计克扣3500元。正同公司聘任刘家静为公司土建工程师，从事建筑工程监理工作，显然月工资2000元不符合职业薪酬标准。二、一审要求刘家静另行仲裁2015年1月至2015年6月工资没有法律依据。上诉人在申请仲裁时未对2015年工资提出仲裁，仲裁机关未进行释明，刘家静在一审时提出一并处理合理合法。三、刘家静要求正同公司支付经济补偿及加付赔偿金合法，应予支持。
正同公司辩称：一审对刘家静工资的认定是清楚的，不存在克扣；一审并没有要求刘家静对2015年1月至2015年6月工资另行仲裁，而是一并审理的，因刘家静的该项主张没有依据，予以驳回；对于经济补偿及加付赔偿金，一审认定正确。
正同公司上诉请求：依法改判驳回刘家静在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定正同公司、刘家静未解除劳动关系错误，事实上，双方于2014年9月底解除劳动合同。1、刘家静已于2014年9月底口头通知正同公司解除劳动合同。2014年8月15日，安徽省住房和城乡建设厅发出《关于建设工程企业关键岗位人员实名制管理的通知》，要求包括监理员在内的关键岗位人员实行实名制登记，两个或两个以上单位聘用的人员只能确定一家单�。正同公司收到通知后即通知刘家静要求实名制登记，但刘家静确定在其他单位登记，并口头通知正同公司解除劳动合同。2、刘家静以行为与正同公司解除劳动关系。实名制登记要求只能与一个用人单位形成劳动关系，刘家静确定在其他单位登记，即选择与正同公司解除劳动关系。3、正同公司、刘家静于2014年10月12日办理了工作交接手续。二、刘家静2014年10月至12月及以后均未向正同公司提供劳动。1、监理日志作为本案中的考勤表，能够证明刘家静在2014年10月后未提供劳动。2、刘家静提供的2014年10月《工程签证单》及2014年12月的《监理工程师通知单》、《建筑玻璃检测报告》不能证明刘家静在2014年10月至12月提供了正常劳动，上述资料系刘家静后补的工作交接中欠缺的资料。
刘家静辩称：正同公司不给我交纳养老金，其选择回马鞍山首建建设有限责任公司进行实名登记合情合理，且实名制登记不能作为解除合同的依据；双方在2014年10月12日没有办理工作交接，仅是在整理资料时将欠缺的资料告知单位，所有的资料在2014年11月26日由对方到安工大附中办理了交接；2014年7月至10月期间，其受正同公司安排在安工大附属中学工地上工作；中润公司工程在2014年9月25日质量验收时没有通过于同年12月5日方峻工验收通过。
刘家静向一审法院起诉请求：判令原、被告解除劳动关系；被告立即支付拖欠的工资31000元，并加付赔偿金31000元；被告支付原告经济补偿金3000元/年×5=15000元；上述三项合计77000元。
一审法院认定事实：2010年7月16日，刘家静与正同公司签订劳动合同，约定：正同公司聘请刘家静担任监理岗位工作；月工资1800元，每月次月底为发薪日；合同期自2010年7月1日至2014年10月31日；刘家静必须遵守企业规章制度和劳动纪律，应具备安徽省住建厅所规定的从业资格，同时必须确保所监理的工程的监理资料完整并与工程施工进度一致，认真履行监理人员职责，如有违反以上约定的，正同公司有权解除劳动合同。2011年10月1日，正同公司向刘家静出具聘书，表示聘任刘家静为公司土建工程师，从事建筑工程监理工作，聘期为2011年10月1日至2016年9月30日。2014年10月12日，刘家静书面告知正同公司华淇环保、山峰金属、中润投资公司、大远金属四个工程中欠缺的资料。2014年10月6日，刘家静补写了三份关于安工大附中办公楼、图书馆的工程签证单，该工程已于2013年4月28日竣工。山峰金属工程于2014年7月20日竣工，2014年12月9日，正同公司出具了该工程的监理工作总结。中润投资公司工程于2014年9月30日竣工，2014年12月5日，刘家静向该工程的施工单位马鞍山振业建设有限公司送�监理工程师通知单，指出了该工程在竣工验收中存在的问题，并要求其立刻整改。2014年12月15日，中润投资公司委托检测公司对该工程中使用的中空玻璃进行检测，刘家静作为正同公司的见证人见证了取样工作。2015年1月30日，正同公司出具了该工程的监理工作总结。2015年2月，刘家静就正同公司拖欠工资问题向马鞍山市劳动保障监察支队投诉，未果后于2015年12月23日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正同公司支付2013年度工资8000元、2014年度工资12000元，并要求正同公司无条件盖章变更其监理工程师单位。2016年3月8日，该委以第一、二项仲裁请求超过仲裁时效、第三项请求不属于劳动争议受案范围为由作出不予受理的决定。刘家静对该决定不服，以致成讼。
一审另查明：在正同公司工作的同时，刘家静也在马鞍山首建建设有限责任公司提供�动。2014年8月15日，安徽省住房和城乡建设厅发出通知要求包括监理员在内的关键岗位人员实行实名制登记，两个或者以上单位聘用的人员应于10月10日前完成实名制登记，确定一家聘用单位，逾期未办理的将按照住建部规定，计个人不良记录。后刘家静在网上登记的聘用单位是马鞍山首建建设有限责任公司。
一审又查明：刘家静的当月工资由正同公司通过银行汇款的方式于第三个月月初发放。2013年，刘家静1-7月每月实发工资为2000元，8-9月每月2500元，10-12月每月3000元。2014年，刘家静1-8月每月实发工资为3000元，9月实发工资为2500元。刘家静2014年10月以后的工资，正同公司未再支付。
一审法院认为，刘家静与正同公司签订了劳动合同，且刘家静作为监理师为正同公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。用�单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但刘家静的诉请为支付拖欠的劳动报酬，且其于2015年2月已就正同公司拖欠工资问题向马鞍山市劳动保障监察支队投诉，故刘家静此次主张工资没有超过仲裁时效。刘家静在诉讼阶段增加的2015年工资请求及加付赔偿金请求，与其在劳动仲裁阶段提出的请求同属于工资争议以及由此引起的法律责任，具有不可分性，故可以不经过仲裁前置程序直接审理。争议焦点是正同公司是否应当向刘家静补足2013年7个月工资及支付2014年10月以后的工资。正同公司作为用人单位，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据刘家静2013年、2014年的实发工资情况，其工资为2000元至3000元不等，并非固定不变，且该实发工资高于双方在劳动合同中约定的工资标准，故正同公司在2013年部分月份向刘家静每月发放工资2000元不违反法律规定，亦不违反合同约定，刘家静要求其补足，缺乏依据，不予支持。刘家静在正同公司担任监理师，监理师的工作不同于一般职员，其工作时间、工作地点、工作内容会因所监理的工程项目的需要而发生变化，无法固定。施工现场的监督管理及沟通协调并非监理师的全部工作内容，工程竣工后的一些后续工作仍需要监理师配合完成。根据查明的事实，刘家静在2014年10月至12月期间仍为正同公司提供了劳动，且双方也并未在此期间解除劳动关系，故正同公司应当向刘家静支付该期间的工资。安徽省住房和城乡建设厅发出的关于要求监理员进行实名制登记的通知，是一种行政管理性规定，也是一种行业整顿行为，不能以此否认实际的用工关系。虽然刘家静在进行实名制登记时登记的单位并非正同公司，但此后刘家静客观上仍为正同公司提供了劳动，双方之间并未解除劳动关系，故对正同公司关于实名登记后刘家静就已经选择与其解除劳动关系的辩称，不予采纳。参照刘家静此前的实发工资情况，正同公司应当向刘家静支付2014年10月-12月工资9000元（3000元/月×3个月）。刘家静要求正同公司加付赔偿金的请求，依法应由劳动行政部门处理，不属于法院受案范围，不予处理。至于解除劳动合同关系及经济补偿主张，因刘家静未在劳动仲裁阶段提出，且该两项主张与与其他诉讼请求之间不具有必然的内在联系，具有可分性，故刘家静应当先向劳动仲裁部门申请仲裁，对此不予处理。判决：一、被告马鞍山市正同工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘家静支付2014年10月-12月工资9000元；二、驳回原告刘家静的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市正同工程咨询有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对刘家静提供的建设工程委托监理合同、建设工程整改通知书、质量验收记录表、建设工程监理合同，均系复印件，不予认定；四张照片不能达到其证明目的，不予认定。对正同公司提供的马鞍山大远金属制造有限公司出具的证明，没有公司负责人及制作证明材料的人员签章，不予认定；提供的黄妙武、陈立贵的证人证言，因黄妙武与正同公司有利害关系，陈立贵证人证言不能达到正同公司证明目的，不予认定；提供的收条、“欠缺”复印件各一份及监理日志复印件二份不能达到正同公司证明目的，不予认定。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审关于刘家静2013年2月至2013年8月工资及2015年1月到2015年6月工资的认定，依据是否充分；2、原审关于经济补偿及加付赔偿金的认定，依据是否充分；3、正同公司、刘家静是否于2014年9月底解除劳动合同；4、2014年10月至12月，刘家静是否向正同公司提供劳动。
本院认为，一、关于工资。现代企业制度赋予用人单位自主经营管理权，依照《劳动法》第47条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，2013年2月至2013年8月期间，正同公司每月实发刘家静工资2000元，高于合同中约定的刘家静工资水平，符合法律规定，正同公司不存在此期间克扣刘家静工资的事实�刘家静提交的证据不能证明2015年1月到2015年6月向正同公司提供劳动，故刘家静关于正同公司应支付其2015年1月到2015年6月工资的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于经济补偿及加付赔偿金。就加付赔偿金，刘家静未提交证据证明先经劳动行政部门处理，在本案中不予处理，当事人另循途径解决。仲裁时，刘家静未提出经济补偿的请求，本院不予处理。三、关于劳动合同解除。安徽省住房和城乡建设厅要求监理员进行实名制登记，是一种行政管理行为，不能据此确认正同公司、刘家静双方解除劳动合同。诉讼中，正同公司提交的证据亦不足以证明双方于2014年9月底解除劳动合同。故正同公司关于2014年9月底解除劳动合同的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于是否提供劳动。刘家静提供的证据证明2014年10月至12月完成了部分监理工作，可以认定为正同公司提供了劳动，故原审判决正同公司支付刘家静2014年10月至12月工资9000元，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘家静、正同公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费10元，由刘家静、马鞍山市正同工程咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年九月七日
书记员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。