重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第03250号
原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地綦江区xx镇x路，组织机构代码xxx。
法定代表人罗开福，该公司总经理。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告程富先，男，生于x年x月x日，汉族，农民，住綦江区x镇x村*组，公民身份号码xxx。
委托代理人程立华（程富先之子），农民，住址同程富先。
原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司（以下简称市场建筑公司）与被告程富先劳动合同纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后适用简易程序审理，于2013年4月28日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。2013年7月23日，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序审理。2013年8月2日本院公开开庭审理了本案，原告市场建筑公司法定代表人之委托代理人李勇、王光兰和被告程富先之委托代理人程立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市场建筑公司诉称，被告自2012年5月6日到原告工地上班，担任工地门卫，约定工资为1500元／月。至2012年10月，被告多次向原告提出增加工资，原告认为没有增加工资的理由，遂于2012年11月答复不同意，被告即提出解除劳动关系，并要求立即结算工资。2012年11月15日，被告首先与原告财务人员在“便笺”单中确认了工资金额；再将“便笺”单交由原告现场管理人员黄德勇签署意见，黄德勇确认了被告工资金额后特别注明“领工资后不得以任何形式找项目部发生任何关系”；被告最后将“便笺”单返回财务人员处并在该单上签字确认。“便笺”单是双方解除劳动关系的唯一有效凭证，被告在原告工作人员签署“领工资后不得以任何形式找项目部发生任何关系”的意见后仍签字确认，视为双方形成解除劳动关系的书面约定。被告现违反该约定提起仲裁要求原告支付二倍工资明显违反诚实信用原则，没有法律依据。特诉请法院判决原告不支付被告二倍工资7950元。
被告程富先辩称，原告主张是被告提出解除劳动关系不是事实，被告从未提出过解除。便笺单上注明的“不得以任何形式找项目部发生任何关系”在被告签字的下方，系原告事后添加的，被告不予认可。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，被告程富先于2012年5月6日到原告市场建筑公司工地上班，担任工地门卫。双方口头约定被告需每天上班，工资为1500元／月，原告包被告伙食。2012年11月15日，原告与被告及另一名工人李学伦就两人的解除劳动关系事宜办理工资结算手续。原告的工作人员刘表明首先在一张《便笺》顶端写明了被告及李学伦的工资计算天数和工资总额并签名，其中有关被告的内容为“门卫陈富先工资，8月、9月、10月、11月18天，合计工资5400元，伍仟肆佰元正”；被告随后将该《便笺》拿给原告另一工作人员黄德勇审核；黄德勇在《便笺》左下方签注“注明：陈富先补1天运竹杆工资，补2天5月份工资；李学能补1天运竹杆工资。以上工资合计属实”（未签名）；被告又将《便笺》拿到原告财务人员处，在该《便笺》刘表明书写的自己的工资“伍仟肆佰元正”处以“收款人”的名义签字后领取了工资5400元，原、被告的劳动关系即行解除。《便笺》后由原告保管。在解除劳动关系之前，被告实际每天都在原告处工作，双方一直未签订书面的劳动合同。2013年2月25日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2012年5月6日至2012年11月15日的二倍工资13140元、违法解除劳动关系赔偿金8760元。仲裁委于2013年4月11日裁决原告支付被告二倍工资7950元并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，于2013年4月24日诉来本院要求裁决。审理中，原告陈述是被告要求增加工资的请求未得到准许而要求解除劳动关系，黄德勇2012年11月15日当天在《便笺》上同时书写了“二人领工资后不得以任何形式找项目部发生任何关系”的内容，被告均否认，认为是被原告无故辞退，“二人领工资后不得以任何形式找项目部发生任何关系”的内容是事后原告方在被告不知情的情况下添加的，但双方均未在举证期限内提供充分证据证明。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。
上述事实，有《便笺》、《仲裁委庭审笔录》、李学伦《证人当庭证言》、黄德勇《证人当庭证言》、渝綦劳人仲案字（2013）第186号《仲裁裁决书》及当事人陈述等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告均未提供充分证据证明是被告要求增加工资的请求未得到准许而要求解除劳动关系，或是原告无故辞退被告，故对其相关诉称、辩称，本院不予采信。鉴于首先负有举证责任的原告不能证明是被告提出的解除劳动关系，本案只能推定为原告向被告提出解除并与被告协商一致解除的劳动关系。关于“便笺”中“二人领工资后不得以任何形式找项目部发生任何关系”的形成时间问题，现双方各执一词。被告提供的证人李学伦证言证实整个“注明”的内容黄德勇当天当场没有书写（即“便笺”上没有黄德勇签字）、但内容是真实的，这与他同时证明的便笺单有黄德勇签字、原告单位没有告诉过“注明”的内容相矛盾，故对这部分证言不予采信。“便笺”中被告的签名确认是在刘表明书写的工资计算天数和金额处，并注明的是“收款人”，黄德勇书写的“注明”的内容处没有被告的签名确认，不能证明被告对该“注明”的内容予以了认可。原告对自己的主张首先负有举证责任，现仅提供了证人黄德勇证言证实是当天当场书写的，该证系孤证，且黄德勇系原告的管理人员，与原告有利害关系；同时，参考“便笺”事后由原告保管、黄德勇证实被告离职时未提出补偿其他费用等因素，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，认定是黄德勇当天当场书写的“二人领工资后不得以任何形式找项目部发生任何关系”证据不足，本院对原告的该主张不予认定，被告有权向原告主张有关权利。被告从2012年5月6日至2012年11月15日在原告处工作期间，双方一直未签订书面的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应支付被告2012年6月6日至2012年11月15日期间的二倍工资。现有证据证明，伙食费没有包括在工资的范围内，双方均认可被告的月工资为1500元，故应以此认定被告的工资。因被告已领取了一倍的工资，原告还应支付另一倍的工资8190元（1500元／月×5个月＋1500元／月÷21.75天／月×（15天－5天）］。因被告无充分证据证明原告是违法解除劳动关系，故要求原告支付违法解除的赔偿金理由不成立，本院不予支持。如前所述，本案推定的是原告向被告提出解除并与被告协商一致解除的劳动关系，解除前被告在原告处工作了6个月以上不满1年，依《劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金1500元（1500元／月×1个月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司在本判决生效后五日内支付被告程富先二倍工资8190元；
二、原告在本判决生效后五日内支付被告经济补偿金1500元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由原告市场建筑公司负担（此费原告已预交5元，限原告在本判决生效后五日内另行向本院交纳5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 顾大荣
人民陪审员 陈 邹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王伟京