wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3249号
申请执行人猴红莉，女，汉族，1966年8月21日出生
被执行人王玉茹，女，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人猴红莉申请执行王玉茹，卢卫力民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人王玉茹银行存款375910元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3249号申请执行人猴红莉，女，汉族，1966年8月21日出生被执行人王玉茹，女，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人猴红莉申请执行王玉茹，卢卫力民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王玉茹银行存款375910元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第802号
被执行人：曾伟华，男，1982年5月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中法刑初字第104号刑事判决书，移送执行曾伟华犯走私毒品罪并处罚金一案。上述生效法律文书判令：曾伟华并处罚金人民币一千元。本院于2014年8月18日立案执行。
因被执行人曾伟华至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取曾伟华名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币1050元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第288号
原告：洪健武。
委托代理人：洪兴贤。
被告：浦江县黄宅镇海塘村村民委员会。
法定代表人：洪有良。
原告洪健武与被告浦江县黄宅镇海塘村村民委员会（以下简称海塘村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪健武诉称：2005年10月1日，经过公开招标，原告中标施工被告的村庄整治工程石砌塘堪项目。原告按照合同完工。2008年7月19日被告出具欠条确认了工程款数额，并承诺按照月息1.5分计算。后被告支付了部分本金，还欠下原告工程款79636元，利息152960元。原告多次催讨，被告只是答应原告会支付给原告工程款，但是没有实际给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：被告支付工程款79636元，并支付利息152960元（从2008年7月19日到2014年3月19日的利息，按照月利率1.5分计算），合计232596元，以及2014年3月19日后至全部还清日止按照月利率1.5分计算利息。
为证明上述事实，原告洪健武向本院提供了如下证据：
证据一，被告黄宅镇海塘村委会与原告洪健武签订的合同一份；
证据二，海塘村委会出具的欠条一份；
证据三，海塘村委会在2007年9月19日出具的证明一份。
以上证据证明原告中标被告的村庄整治工程石砌塘堪项目，项目完工后被告欠原告部分工程款未付，以及双方约定利息按1.5分计算的事实。
被告海塘村委会辩称：欠原告建设工程款是事实的，欠款按1.5分的利息计算是对的。工程2006年11月份完工的，2007年8月29日付了2万元款项，2008年7月19日出具工程款的欠条，之后还付过三次款项，2008年9月20日付了余款的20%，2010年1月3日付了余款的40%，2011年3月9日付了余款的30%，以后就没有付过了。
被告海塘村委会未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：经过公开招投标，海塘村村庄整治工程石砌塘堪项目由原告洪健武中标。为此，2005年10月1日，原告洪健武与被告海塘村委会签订了合同一份。工程竣工后经双方结算总计工程款197393元，并由被告于2008年7月19日出具欠条一份，内容为：经海塘村支部委员会会议研究，对欠工程款的单位及个人，重新更换借条，海塘村村庄整治砌塘堪工程款人民币为壹拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整（197393元），月息按1.5%计算。另外在2006年3月1日到2008年7月底利息人民币捌万贰仟玖佰零伍元整（82905元）不再计算利息，至2009年7月底付清。按阳历计算日子。
嗣后，被告于2007年8月29日支付20000元，2008年9月6日支付35500元，2010年3月2日支付56757元，2010年3月2日支付25500元，以上款项原被告均认可系支付工程款本金。其余工程款和相关利息至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原告洪健武与被告海塘村委会签订的海塘村村庄整治工程石砌塘堪项目承包合同，合法有效，应受法律保护。在工程完工后经结算全部工程款计197393元，被告未按合同约定及时支付，但出具了欠条一张给原告，欠条明确约定欠款从2006年3月1日起按月息1.5%计算系事实，故原告要求被告按月息1.5%支付欠款利息的诉请，并无不当，本院予以支持。故根据欠条约定及庭审查明的情况，被告支付工程款及需支付的利息情况如下：
1、工程款总计197393元，2007年8月29日支付20000元，尚欠工程款177393元。欠条约定2006年3月1日至2008年7月底期间的利息为82905元。2008年8月1日至2008年9月5日期间的利息为3016元；
2、2008年9月6日支付35500元，尚欠工程款141893元，2008年9月6日至2010年3月2日期间的利息为37885元；
3、2010年3月3日支付56757元，尚欠工程款85136元，2010年3月3日至2011年3月8日期间的利息为15580元；
4、2011年3月9日支付25500元，尚欠工程款59636元，2011年3月9日至2014年3月19日期间的利息为32531元。
综上，被告尚欠原告工程款59363元，从2006年3月1日起至2014年3月19日止，被告本应支付的利息共计171917元。而原告诉请要求被告支付2006年3月1日至2014年3月19日期间的利息为152960元，是对其自身权利的部分放弃，本院予以支持。
鉴此，对上述工程款及相关利息，被告海塘村委会应及时如数支付，拖欠不付，依法应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县黄宅镇海塘村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告洪健武工程款计人民币59363元，并支付逾期利息152960元（自2006年6月1日起计算至2014年3月19日止），合计212323元。以后利息按月利率1.5%，以本金59363元计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪健武的其他诉讼请求。
本案受理费4120元，减半收取2060元，由原告洪健武承担180元，由被告浦江县黄宅镇海塘村村民委员会承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4120元，至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月三十日
代书 记员 琚璐璐
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人张雪梅，该银行理事长。
委托代理人尚大军，该银行副行长。
被告王洪维，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县农垦社区。
被告张跃永，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县农垦社区。
被告李高飞，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县农垦社区。
原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源农行）与被告王洪维、张跃永、李高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚大军，被告张跃永、李高飞到庭参加诉讼，被告王洪维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王洪维、张跃永、李高飞组成联保小组后，王洪维于2013年4月23日向原告肇源农行借款本金5万元，借款期限为一年。各借款人相互承担连带保证责任。现借款期限已到，被告王洪维未还清全部借款本息。故诉至法院，请求判令被告王洪维给付借款本金5万元，利息10859.48元（计算至2015年3月9日），以后利息计算至实际给付之日止；其他二被告对上述借款本息承担连带给付义务。
被告王洪维缺席，未予答辩。
被告张跃永辩称，与原告签订三户联保借款合同属实，但被告张跃永借的钱已经还清，不同意承担连带责任。
被告李高飞辩称，与原告签订三户联保借款合同属实，但被告李高飞借的钱已经还清，不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年4月23日，王洪维、张跃永、李高飞自愿组成联保小组后，原告肇源农行与借款人王洪维签订中国农业银行农户贷款借款合同。按合同约定，王洪维向原告肇源农行借款5万元，借款到期日为2014年4月22日，借款利率为年利率9%。被告张跃永、李高飞为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时在违约责任中约定，借款人不按期偿还贷款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2013年4月25日，原告肇源农行向借款人王洪维发放了贷款5万元，并出具了记账凭证。借款到期后，计算至2015年3月9日，被告王洪维尚欠借款本金5万元及利息10859.48元。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农行与借款人王洪维签订中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。被告张跃永、李高飞作为王洪维的连带责任保证人，应对王洪维的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告王洪维、张跃永、李高飞于本判决生效之日连带给付原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行贷款本金5万元及利息10859.48元（以后利息以本金5万元为基数，自2015年3月10日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10号
原告于堂方。
原告于顺方。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告肖继军。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：胶州市郑州西路***号。
原告于堂方、于顺方与被告肖继军、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告起诉的被告“中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司”诉讼主体有误，并拟变更为“中国人寿财产保险股份有限公司胶州支公司”。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告“中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司”诉讼主体有误，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于堂方和于顺堂的起诉。
案件受理费6461元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 房祥安
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第340号
申请执行人商利华。
申请执行人窦超。
二申请人委托代理人张红，四川维是律师务所律师。
被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司。住所地眉山市东坡区杭州路*号*楼。
法定代表人范弦，经理。
申请执行人商利华、窦超与被执行人眉山市嘉源投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2014年4月2日向本院申请执行，申请人的申请标的为：一，腾退房屋；二、支付租金243653元；三、支付诉讼费5947元。本院在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人自动腾退房屋，并以物抵债，将其原来办公室的一部分物品作价50000元交付申请人抵偿租赁费。另外，眉山市中级人民法院已经冻结被执行人的整体资产，本院已根据申请人的要求，提交参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年五月三十日
书记员 李 杰
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）行民一初字第02384号
原告行唐东霍同村民委员会。
法定代表人陈发水，该村委会主任。
委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告行唐县龙州中学。
法定代表人刘连虎，该学校长。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
本院在审理原告行唐东霍同村民委员会诉被告行唐县龙州中学为租赁合同纠纷一案中，原告行唐东霍同村民委员会于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行唐东霍同村民委员会提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告行唐东霍同村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告行唐东霍同村民委员会负担。
审判员 张连山
二〇一六年二月三日
书记员 魏亚坤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2993号
原告：王某甲，女。
委托诉讼代理人：吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人吴兴国、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩王某丙随我生活，由我自行抚养；3、返还嫁妆。事实和理由：我与被告于2009年经媒人介绍认识，于2009年4月10日登记结婚。农历2011年1月12日生一男孩王某丙。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，我们曾多次商议离婚，因孩子问题未达成一致。在2012年起诉至贵院离婚，法院判不离后双方一起试着改善夫妻关系，继续生活。但是因均在外打工聚少离多，2015年5月我与被告发生矛盾后回娘家居住，被告对我不管不顾，二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某乙未辩称，我不同意离婚。原告的诉状里的陈述是片面的。我们感情很好才登记结婚，到2009年冬季举行的婚礼，2011年生的孩子，所以原告说的婚前缺乏了解不属实。因为原告做事情比较极端，2012年时候发生了些夫妻之间经常发生的小矛盾，原告就起诉了，后来经过我和原告沟通，就和好了，一直在一起共同生活，因此诉状里所称的因为孩子等原因都不属实。我们一家三口生活比较甜蜜，我们过的也很幸福，中间有些小矛盾都是很平常的。2015年5月我和原告吵架之后原告就回娘家了，我就经常去岳母家找她，并经常给她发短信。从2015年冬季到2016年2月我经常去那里住着，而且是我们三口都在岳母家里住着。综上，我和原告的夫妻感情还没有破裂，还有挽回的余地，如果我有什么错误的话，我会改正，请法院判决不准我们离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2009年4月10日登记结婚，农历2011年1月12日生一男孩王某丙，现随被告生活。生活中原被告因琐事发生矛盾，原告于2012年7月9日向本院起诉要求与被告离婚。本院以（2012）东民初字第1652号民事判决书判决双方不准离婚后，原被告和好并同居生活。双方发生纠纷后原告再次向本院起诉要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，具有一定的感情基础且婚后育有一子，夫妻在共同生活中因琐事发生一些矛盾在所难免，虽然原告于2012年曾起诉被告要求离婚，但是法院判决不准离婚后原被告双方又和好并共同生活至今，只要双方相互关心、相互尊重，加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，真正顾念子女的成长，和好有望。因此原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法定离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年八月三十日
书记员 刘婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民催字第23号
申请人：苏州阿仙奴纺织品有限公司。住所地：苏州市吴江区七都镇临浙开发区。
法定代表人：沈有财，该公司董事长。
申请人（持票人）苏州阿仙奴纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人苏州阿仙奴纺织品有限公司本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码票据编号为40200051／22536157、票面金额10万元、出票银行湖州吴兴农村合作银行、出票人为湖州新纺纺织有限公司、收款人为新纺集团湖州进出口有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人苏州阿仙奴纺织品有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人苏州阿仙奴纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第70号
原告滨州市创业促进会，住所地滨州市滨城区黄河十二路新立河西路滨州市技术学院九楼。
法定代表人刘宝庭，该会会长。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
委托代理人李悦森，山东誉民律师事务所律师。
被告张永美，居民。
被告宋鲁峰，居民。
原告滨州市创业促进会与被告张永美、宋鲁峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市创业促进会委托代理人朱希民、李悦森到庭参加了诉讼，被告张永美、宋鲁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市创业促进会诉称，2011年12月30日，在两被告夫妻关系存续期间，原告为帮助第一被告提高家庭经济收入，与第一被告签订了资助协议书。协议书约定，由原告为第一被告提供50000元资金，用于扶持第一被告从事网络教育项目，第一被告须在用款的第三个月起每月归还资助款1500元，第36个月归还2000元。协议签订后，原告依约履行了资助义务。但第一被告未如约履行还款义务。原告多次催要，至今仍有42500元未还，逾期还款违约金截至2015年1月5日已达12761.5元。两被告虽接受催偿告知，但至今未归还资助款。请求：1.依法判令两被告归还原告资助款42500元；2.依法判令两被告按协议约定向原告支付逾期还款违约金；3.依法判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：依法判令两被告向原告支付2012年9月25日至2015年5月5日违约金12056.75元。
被告张永美、宋鲁峰均未提出答辩。
经审理查明，两被告于2002年4月23日登记结婚，系夫妻关系。2011年12月30日被告张永美与原告签订资助协议书，约定原告向被告张永美提供创业资助资金50000元，用于被告创建网络教育，在资助期33个月内，受资助人每月向资助人偿还1500元，第36个月偿还2000元；首次还款日为2012年4月25日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日为2014年12月25日）。如受资助人不按协议规定偿还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。协议签订后，原告于同日将资助款50000元交付给被告张永美。被告收款后，于2012年8月1日归还6000元，2012年8月27日归还1500元，此后未再还过款。2014年12月26日，原告向被告张永美发出律师告知书，要求被告张永美自接到告知书五日内归还此前拖欠的借款本金42500元，如在告知期限内归还本金，资助协议继续履行，违约金可视情减免；如在告知期内拒不归还本金，所签资助协议即行解除，原告将依法通过司法途径解决。诉讼过程中，两被告均未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的两被告婚姻登记记录证明、资助协议书、资助表、中国建设银行转账支票存根、原告对公活期存款账户明细账、律师告知书等及原告陈述在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告与被告张永美签订的资助协议书系借贷双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行义务。原告将资助款足额交付后，已履行了借款出借义务，被告张永美未严格按协议约定向原告履行还款义务，现因借款期间已届满，故被告张永美应在借款数额范围内向原告承担还款责任，因双方约定的违约金利率不违反国家对借款利率的约定，被告应按协议约定向原告支付违约金，故本院对原告的违约金诉求依法予以支持。因借款发生在被告张永美、宋鲁峰夫妻关系存续期间，两被告用于生产经营，故应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永美、宋鲁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市创业促进会借款本金42500元，并支付违约金12056.75元，共计54556.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告张永美、宋鲁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宁宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1435号
申请执行人魏玉收
被执行人何吉祥
本院在执行魏玉收诉何吉祥侵权一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字1979的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1435号申请执行人魏玉收被执行人何吉祥本院在执行魏玉收诉何吉祥侵权一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字1979的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执1435号申请执行人魏玉收，男，1989年10月9日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人何吉祥，男，1979年8月20日生，汉族，现羁押于淄博监狱。本院执行的魏玉收申请执行何吉祥健康权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1979号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年六月九日书 记 员  耿佳玉
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第00036号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年8月2日出生，2013年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审。2014年5月20日被陇县检察院取保候审，同年6月20日被本院决定取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陇县人民检察院指派助理检察员杨新出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2013年6月28日0时50分左右，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿陇凤路由南向北行驶至陇县宝运司汽车站门前路段临时停车时，与同方向白某某驾驶超载的宁D291**号（宁D56**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成被告人自己受伤�摩托车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，赵某某血液中的乙醇含量为97.48mg／100ml。
公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2013年6月28日零时50分左右，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿陇凤路由南向北行驶至陇县宝运司汽车站门前商店买烟，停车时未紧靠道路右侧，与同方向白某某驾驶超载的宁D291**号（宁D56**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成被告人自己受伤，摩托车受损的道路交通事故。陇县交警队事故认定书认定，被告人赵某某承担此事故的主要责任。经宝鸡市公安交通司法鉴�中心检验，赵某某血液中的乙醇含量为97.48mg／100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：查获经过证实被告人赵某某的归案情况；被告人身份信息证实被告人赵某某的身份情况；涉嫌酒后驾车人员血样提取登记表、鉴定委托书证实鉴定血样来源；公安交通管理行政强制措施凭证证实被告人赵某某驾驶的摩托车被扣押；陇县人民医院诊断证明书证实被告人赵某某的伤情为左股骨骨折；陇县交警队道路交通事故认定书证实，在本起事故中赵某某承担主要责任。
2、证人证言：王某某（在陇县汽车站对面经营“红星商店”）证言证实，2013年6月28日凌晨，他在商店听到外面响声很大，出来后见公路上倒放着一辆摩托车，一小伙睡在地上，一半挂车准备离开，他就拨打120电话；白某某证言证实，2013年6月28日凌晨，他驾驶宁D291**号重型半挂牵引车沿陇凤路由宝鸡前往银川，从陇县境内经过途径陇县汽车站门口；黄某某证言证实，2013年6月28日凌晨他驾驶自己的陕C398**号中型自卸货车沿陇凤路由千阳去甘肃拉煤，行至陇县汽车站门口时，他停车进一商店买水，听见公路上有很大的响声，出来后见一辆白色摩托车倒放在他的车跟前，路上睡着一年轻小伙，一辆宁D51**挂号半挂车上下来两个人，看了一下就开车走了；刘某某证言证实，2013年6月28日晚，他和赵某某等人在县城河堤边烧烤园喝酒，期间赵某某骑一辆白色摩托车去买烟，等了一阵就接到医院电话，知道赵某某发生交通事故了。
3、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告证实，赵某某送检血液中检出乙醇，其含量为97.48mg／100ml。
4、勘验笔录及照片证实，事故发生的地点系陇凤路陇县汽车站门前及现场情况。
5、被告人赵某某的供述证实，事故发生前他和朋友在一起喝酒，酒后沿陇凤路驾车去陇县汽车站附近商店买烟，其余和上述事实相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，其严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人赵某某属无证驾驶，可酌情从重处罚。被告人赵某某自愿认罪、具有酌情从轻处罚情节。本院决定对被告人赵某某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁 潇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1136号
原告章某，女，1974年2月22日生，汉族。
被告洪某，男，1972年11月4日生，汉族。
原告章某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加了诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于2010年x月x日结婚，2010年x月x日生一子洪某甲。婚后，被告长期在外工作，很少回家，对家庭未尽到应有的责任。自2011年春节之后，被告就再也没有回家。原告了解到被告在江苏省某市已经与其他女性共同生活，被告于2012年在江苏省某市找到被告，被告向原告保证不再与其他女性来往，但等原告回到南京后，被告仍未回家。现原告已无法找寻被告，故原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，儿子洪某甲由原告抚养，对被告没有抚养费的要求。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2010年x月x日结婚，2010年x月x日生一子洪某甲。因被告长期在外，夫妻感情出现矛盾。2012年9月1日，被告洪某出具“申明”一份，内容为：本人洪某，因婚外情败露，现向章某保证，从今日起，与第三者徐某断绝一切关系，不再有任何接触和联系。……。此后，原告诉至本院。
因被告下落不明，至调解不成。
以上事实有结婚证、出生医学证明、被告书写申明、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告未到庭答辩，下落不明，原、被告长期分居，应视为夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告章某与被告洪某离婚。
本案案件受理费240元，由原、被告各半负担，公告费（以实际发生数额为准），由被告洪某负担（上述费用原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑荣
人民陪审员 赫静
人民陪审员 赵卫
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 秦璇
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6408号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告吴春艳，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告吴春艳劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审6号
申请执行人：淮北市相山区市场监督管理局，住所地安徽省淮北市相山区古城路67号。
负责人：杨春华，该局局长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：淮北市相西液化气站，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇大楼村。
经营者：牛明星，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人淮北市相山区市场监督管理局以被执行人淮北市相西液化气站在法定期限内不提起诉讼又不履行（相）市监罚〔2016〕98号《行政处罚决定书》为由，于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市相山区市场监督管理局以淮北市相西液化气站已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市相山区市场监督管理局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市相山区市场监督管理局撤回对（相）市监罚〔2016〕98号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 王曼曼
审判员 唐晓芳
二〇一八年四月十三日
书记员 刘国庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5233号
原告李兆平，居民。
委托代理人柏建局。
被告姜自祥，居民。
原告李兆平与被告姜自祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆平的委托代理人柏建局到庭参加了诉讼，被告姜自祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆平诉称，2013年8月14日，被告向原告借款47万元，所有款项被告已收到，并签订借条，口头期限3个月，到期后经多次催收至今未还。为此，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款47万元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告姜自祥未答辩。
经审理查明，2013年5月23日被告姜自祥为原告李兆平出具借条一份。内容为“借条今借李兆平现金肆拾柒万元正（470000.00）姜自祥2013.8.14”，姜自祥在借款人处签字并捺印确认，借条中原被告双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。后该款经原告向借款人主张，被告未偿还，为此，原告于2014年8月29日诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审调查、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜自祥向原告李兆平借款470000元，有原告提供的借条为证，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案的借据中未载明借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同应对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”本案借条中原被告未约定借款利息，因此原告要求被告支付自欠款之日至起诉前的利息，本院不予支持，但自诉讼之后利息应予支付，具体参照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息执行。被告姜自祥经传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜自祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李兆平借款470000元及利息（自2014年8月29日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
二、驳回原告李兆平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费2870元，由被告姜自祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 侯 笑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第101号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙义青，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙义青借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙义青之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00909号
原告：刘正群，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：孙永红，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘正群与被告孙永红建设工程合同纠纷一案中，原告刘正群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正群负担。
审判员 张怀英
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈双双
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00909号
原告：刘正群，男，1982年11月25日出生，汉族，居民。
被告：孙永红，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘正群与被告孙永红建设工程合同纠纷一案中，原告刘正群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正群负担。
审判员 张怀英
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈双双
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初707号
原告：钱红，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：程林池，江西省乐平市乐港镇法律服务所法律工作者。
被告：汪桂平，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
被告：熊刚勇，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
原告钱红与被告汪桂平、熊刚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告钱红及其委托诉讼代理人程林池到庭参加了诉讼，被告汪桂平、熊刚勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告返还原告借款本金及利息52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月21日被告因资金周转不灵，向原告借款人民币40000元，写明月息2.5%，以被告汪桂平的工资卡做担保。被告在支付了一两个月利息后便不再支付利息，打电话时接时不接，原告向被告多次催还本金及利息，被告就是不还，不得以向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款40000元，月息2.5分；3、被告身份证复印件一份、户籍登记信息一份；4、工行卡帐户明细清单一份；5、婚姻证明一份，证明两被告夫妻关系；6、微信记录二份。
被告汪桂平、熊刚勇未作答辩。
被告汪桂平、熊刚勇在举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明，被告汪桂平于2015年4月21日在原告钱红处借款40000元，并约定利息为月息2.5%，并于当日出具借条一份，内容为“借条今借到钱红人民币肆万元整，利息为一个月2.5分，一个月壹仟元整，以工资卡为担保。今借人：汪桂平2015年4月21日”至起诉时止，被告汪桂平共向原告支付利息8000元。其后经原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，原告钱红遂诉至本院，要求二被告偿还欠款本金40000元及利息12000元。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据等予以证明。
本院认为，被告汪桂平向原告钱红借款40000元，并出具借条一份，双方形成借款合同关系。现原告已经履行提供借款义务，有被告汪桂平出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告汪桂平应当按约履行还款义务。被告汪桂平借款系发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告归还40000元借款本金，本院予以支持。双方虽然约定了利息每月按1000元（即月利率2.5%）计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过2%的月利率部分已经支付给原告的本院予以支持，未支付给原告的本院不予支持。故对原告自认被告汪桂平已经支付的8000元利息，本院予以支持；该份借款本金未支付的利息部分应按月利率2%计算（自2015年12月21日起算），现原告要求两被告偿还利息12000元，未超过两被告截止判决之日应当支付的利息，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪桂平、熊刚勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱红借款本金人民币40000元及利息12000元（利息截至2017年3月21日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告汪桂平、熊刚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
审 判 员 柳永彬
二〇一七年七月十八日
代书记员 齐忠飞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初707号原告：钱红，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程林池，江西省乐平市乐港镇法律服务所法律工作者。被告：汪桂平，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。被告：熊刚勇，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。原告钱红与被告汪桂平、熊刚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告钱红及其委托诉讼代理人程林池到庭参加了诉讼，被告汪桂平、熊刚勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告返还原告借款本金及利息52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月21日被告因资金周转不灵，向原告借款人民币40000元，写明月息2.5%，以被告汪桂平的工资卡做担保。被告在支付了一两个月利息后便不再支付利息，打电话时接时不接，原告向被告多次催还本金及利息，被告就是不还，不得以向人民法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款40000元，月息2.5分；3、被告身份证复印件一份、户籍登记信息一份；4、工行卡帐户明细清单一份；5、婚姻证明一份，证明两被告夫妻关系；6、微信记录二份。被告汪桂平、熊刚勇未作答辩。被告汪桂平、熊刚勇在举证期限内未提供任何证据材料。经审理查明，被告汪桂平于2015年4月21日在原告钱红处借款40000元，并约定利息为月息2.5%，并于当日出具借条一份，内容为“借条今借到钱红人民币肆万元整，利息为一个月2.5分，一个月壹仟元整，以工资卡为担保。今借人：汪桂平2015年4月21日”至起诉时止，被告汪桂平共向原告支付利息8000元。其后经原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，原告钱红遂诉至本院，要求二被告偿还欠款本金40000元及利息12000元。以上事实有庭审笔录、原告提供的证据等予以证明。本院认为，被告汪桂平向原告钱红借款40000元，并出具借条一份，双方形成借款合同关系。现原告已经履行提供借款义务，有被告汪桂平出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告汪桂平应当按约履行还款义务。被告汪桂平借款系发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告归还40000元借款本金，本院予以支持。双方虽然约定了利息每月按1000元（即月利率2.5%）计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过2%的月利率部分已经支付给原告的本院予以支持，未支付给原告的本院不予支持。故对原告自认被告汪桂平已经支付的8000元利息，本院予以支持；该份借款本金未支付的利息部分应按月利率2%计算（自2015年12月21日起算），现原告要求两被告偿还利息12000元，未超过两被告截止判决之日应当支付的利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪桂平、熊刚勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱红借款本金人民币40000元及利息12000元（利息截至2017年3月21日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告汪桂平、熊刚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 李咏阳审 判 员 袁杰民审 判 员 柳永彬二〇一七年七月十八日代书记员 齐忠飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04105号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：杨丽亚，女，住重庆市江北区。
被告：谢川，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告杨丽亚、谢川物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨凌燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10425号
原告厦门滨北汽车城有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路101号西郭库区16-18仓库。
法定代表人黄俊锋，董事长。
委托代理人刘鑫，江纯静。
被告厦门市友丰盛置业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号国际文创馆306。
法定代表人黄晓斌。
原告厦门滨北汽车城有限公司与被告厦门市友丰盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00608号
原告：郑亚东，男，汉族，1967年12月10日生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑凯，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：高志强，男，汉族，1964年1月9日生，住安徽省淮北市杜集区。
原告郑亚东诉被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑亚东及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告高志强经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑亚东诉称：2013年3月20日，高志强因资金周转向郑亚东借款20000元，口头约定3个月还清。到期后，郑亚东经多次索要，高志强只归还4000元�高志强尚余16000元未偿还，特起诉请求：判令高志强偿还郑亚东借款16000元；本案诉讼费用、公告费用由高志强承担。
高志强未到庭参加诉讼，在答辩期内未予答辩，在举证期限内未提交证据，视为高志强放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：高志强于2013年3月20日向郑亚东借款20000元，并于当日向郑亚东出具了借条，载明“借条今借郑亚东人民币贰万元整（20000）。借：高志强2013年3月20号”。郑亚东自认高志强先后偿还4000元，至今尚欠16000元。
以上事实有当事人陈述与自认、郑亚东身份证复印件、高志强户籍证明、高志强出具的欠条等证据随卷佐证。
本院认为：郑亚东与高志强之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故郑亚东要求高志强返还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑亚东借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 任一工
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尹 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长沙市天心区人民法院文稿
签发：传批：主办部门：
执行局拟稿人：
年月日核稿人：
年月日湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第150-1号
申请执行人符敏，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安北路人才大市场大厦。
被执行人湖南德厚丰投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋-1170号。
法定代表人梁峰，总经理。
上述申请执行人符敏与被执行人湖南德厚丰投资有限公司返还原物纠纷一案，本院已于2013年12月16日审结，该案（2012）天民初字第2087号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请人门面占用费49830元（暂计算2011年5月至2014年1月），并应承担案件受理费1510元、执行费1650元，以上共计52990元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南德厚丰投资有限公司的银行账户存款52990元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐军强
审 判 员 周洪波
审 判 员 向国雍
二〇一四年三月五日
代理书记员 王小荣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第650号
申请人王琳。
被申请人王学斌。
申请人王琳与被申请人王学斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王学斌驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月三十日
书记员 李全显
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2740号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：李丽丽，该公司职工。
被告：刘治堂，男，1968年出生，汉族，陕西省人。
被告：王春英，女，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘春荣，男，1960年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘利强，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘治堂、王春英、刘春荣、刘利强金融借款合同纠纷一案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3350元，免予收取。
代理审判员 乔春娥
二〇一七年五月二日
书 记 员 李虎雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第242号
原告刘某某，女，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省。被告罗某某，男，户籍地湖南省汉寿县酉港镇居委会，现住上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告刘某某与被告罗某某探视权纠纷一案期间，原告刘某某于2015年6月4日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一五年六月四日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1006号
原告朱芳良，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告朱芳任，又名朱芳应，农民。
委托代理人朱木水，农民。
委托代理人朱桥发，农民。
原告朱芳良与被告朱芳任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员彭月秀于2014年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芳良及其委托代理人陈杰、被告朱芳任及其委托代理人朱木水、朱桥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳良诉称，自实行土地承包责任制时起，原告在阳朔县白沙镇石磨岭村山仔根（地名）承包了约1亩的山场，获得该山场的4株板栗树，并登记在原告的土地承包证上。1998年，原告为响应政府植树造林的号召，将该山场3株板栗树砍掉，种植上了松树，成活约120株。2012年，原告将所种植的松树卖给他人进行砍伐，因未办理砍伐手续，买树的人被行政拘留，但买树的人并未支付树木价款给原告，其所砍松树留在山场。因原告当时生病住院，原告被砍伐的松树无人照管，被告朱芳任将原告的松树以4500元的价格卖掉。原告向被告追索卖树款项，被告以松树所在的土地归其所管理为由拒绝给付。原告申请政府对该山场进行确权，2014年4月16日，阳朔县白沙镇人民政府作出了沙政处字（2014）第1号行政处理决定书，将该山场的使用权确定给原告。因被告人拒绝将卖树所得款项给付原告，原告为维护合法权益，现起诉至法院，请法院判令被告返还被被告卖掉的12立方米的松树或者折价赔偿12立方米松树损失款10000元。
被告朱芳任辩称，松树是被告卖的，卖得的款项是4500元，但卖松树是经过村委、林业局、派出所同意的，因为松树所在的土地是被告的，被告不同意原告的诉讼请求。
原告朱芳良为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、土地承包经营权证及阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书，拟证明涉案松树所在的土地原告享有管理使用的合法权益。
3、阳朔县白沙镇插花桥村委的情况说明，拟证实卖松树的款项在被告处保管。
4、村民朱芳典、朱芳桂、朱桥明、朱有连的证明，拟证实松树是原告的，松树所在的土地也是原告的。
5、阳朔县白沙卫生院病历记录，拟证实被告卖树时原告在医院住院。
6、现场照片一组，拟证实松树被砍后的现场情况。
被告朱芳任为支持其主张，向本院提供以下证据：
村民朱芳明、朱芳兴、朱芳定、朱芳禧、朱锡玲的证明，拟证实朱芳良分的山仔根板栗树4株约0.8亩，朱芳任组分的与朱芳良板栗树交界处约6亩耕地，2014年4月16日，阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书没有明确双方界限权属，是违法的，争议松树所在的土地是朱芳任的。
庭审中，经双方质证，对于原告提供的证据1、3、6，被告予以认可，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据；对于原告提供的证据2、4，被告不予认可，该证据2是政府出具的证据，证据4与其相互印证，本院对上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据；对于原告提供的证据5，被告称不清楚原告是否住院，证据5是医院出具的证明，本院对其真实性予以认定。对于被告提供的证据，无其他证据佐证，且与阳朔县白沙镇政府出具的确权文书相矛盾，本院不予认定。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告朱芳良与被告朱芳任均系阳朔县白沙镇石磨岭村村民。原告朱芳良在阳朔县白沙镇石磨岭村山仔根（地名）有一0.8亩的承包土地，在土地承包证上登记为：类别板力（板栗）；坐落地名山仔根；面积4株。后该土地上种植了松树。2012年7月，原告将上述土地上的松树卖给他人进行砍伐，因未办理相关手续，砍伐松树的人被依法拘留，砍树人并未将价款支付给原告，被砍下的松树放在该土地上。因原、被告对松树所在的土地权属存在争议，2012年7月30日，阳朔县白沙镇插花桥村委、县林业局、白沙派出所组织朱芳良及朱芳任小组人员到村委会进行调解，因当时原告朱芳良生病住院，朱芳良的哥哥朱芳典代表朱芳良参与调解，经调解，双方同意所砍的松树由朱芳任小组的人进行变卖，卖树所得款项由朱芳任方暂时保管或者由村委会暂时保管。被告朱芳任卖掉了松树，所得价款为4500元，该款项一直由被告朱芳任保管至今。因被告认为山仔根的土地归其所有，且原告持有的土地证对于山仔根土地没有四至范围，界限不明，原告申请白沙镇人民政府对该土地进行确权，2014年4月16日，阳朔县白沙镇人民政府作出了沙政处字（2014）第1号行政处理决定书，确定双方争议的山仔根，四至界限是：东是集体地有界石和木薯窖为界、南与本队朱芳桂山场交界（19米）、西是高基（32米）、北与朱芳喜山场交界（长15米），面积约0.84亩的土地归原告朱芳良管理使用。该行政处理决定书已发生法律效力。原告朱芳良、被告朱芳任均当庭表示收到该处理决定书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告朱芳任称涉案松树归其所有，松树所在的土地亦归其所有，但被告并未提供证据予以证实，对于被告的该项答辩主张本院不予采信。原告朱芳良对于涉案松树所在的土地自实行土地联产承包责任制以来一直享有管理使用权，该事实有土地承包证及阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2014）第1号行政处理决定书予以证实，被告朱芳任将原告享有管理使用权的土地上的松树进行变卖，侵害了原告对其财产的合法权利，原告起诉要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还12立方米的松树或者折价10000元，但原告并未提供相应的证据予以证实所卖的松树是12立方米或者价值为10000元，对于涉案的松树，已经被变卖，在客观实际上已经无法返还原物，依照法律规定，对于不能返还财产的，应当折价赔偿。对于松树的价值，原、被告双方均认可经过村委会、林业局等调解松树由被告朱芳任进行变卖，卖松树所得价款为4500元，因此，对于被卖松树的价值本院认定为4500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告朱芳任在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱芳良松树损失4500元。
本案受理费50元，适应简易程序减半收取即25元，由被告朱芳任负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭月秀
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨乃端
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01943号
罪犯侯秀茹，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年1月11日（2007）唐刑初字第7号刑事判决，以被告人侯秀茹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯侯秀茹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯侯秀茹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯秀茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯秀茹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年8月31日起至2028年8月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00699号
申请执行人：童玉国，男，1977年12月出生，汉族。
被执行人：陈福华，男，1971年12月出生，汉族。
童玉国与陈福华买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年七月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6559号
原告张某某，女，1940年8月7日出生，汉族。
被告湖南某某某房地产开发公司清算组。
原告张某某与被告湖南某某某房地产开发公司清算组（以下简称清算组）房屋买卖合同纠纷一案。本案于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李振宇担任审判长，人民陪审员邓晓阳、李美华参加评议的合议庭。
本案审理过程中，因张某某不能提交清算组的主体资格证明，本院依职权在湖南省工商局查询了湖南某某某房地产开发公司的企业信息资料，并调取了湖南某某某房地产开发公司企业登记基本情况表，资料显示湖南某某某房地产开发公司的企业状态为：吊销未注销。企业档案中没有清算组成立的相关信息。
本院认为，本案被告清算组尚未成立，并非民事诉讼的适格主体，因张某某所起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓 露
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初351号
原告姚泽斌，男，1958年1月出生，汉族。
被告张志奎，男，成年，汉族。
原告姚泽斌与被告张志奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员尹少安独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月5日，被告向其借款10000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院要求被告偿还借款10000元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体资格。
二、欠条复印件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告张志奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告向法庭提交的两份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告张志奎未向法庭提交证据。
上述证据经举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2010年12月5日，被告张志奎因急事向原告借款10000元，口头承诺一年内偿还，并向原告出具了欠条一份，内容为“欠到姚泽斌人民币壹万元整，张志奎2010年12月5日”。后原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告款10000元，有被告出具的欠条为证；被告张志奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实应予认定，其要求被告偿还欠款的请求应予支持；因欠条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应不予支持。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志奎偿还原告姚泽斌欠款10000元，限被告于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第370号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人王某（绰号“力古子”），农民。曾因吸毒，2008年9月10日被娄底市公安局娄星分局强制戒毒二年。又因盗窃，2010年7月16日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日。还因扒窃，2012年2月7日被娄底市劳动教养委员会决定劳动教养一年（未执行）。再因犯盗窃罪，2013年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年7月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗琼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年5月16日17时许，被告人王某从湖南人文科技学院旁的公交车站搭乘16路车回家。上车后，王某看到被害人卢某没有拉好拉链的单肩包里面有一台白色的手机，遂趁着人多挤到卢某身边，伸手将其包内价值1736元的手机偷出。得手后，王某在黄泥车站下车。卢某发觉其手机被盗后，意识到系王某所为，立即下车，边大喊“抓贼”边奋力去追，但未能追上，便借他人手机报警。接到报警的公安民警迅速赶到湖南人文科技学院后街抓获了王某并将被盗手机缴获，再返还给了卢某。
被告人王某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，系累犯，具有劣迹，诉请依法判处被告人王某九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法院给其一个重新做人的机会。
经审理查明：2014年5月16日17时许，被告人王某从湖南人文科技学院旁的公交车站搭乘16路车回家。上车后，王某看到被害人卢某没有拉好拉链的单肩包内有一台白色的手机，遂心生盗念，趁着人多挤到卢某身边，伸手将其包内价值1736元的白色三星手机偷出。得手后，王某在黄泥公交车站下车。被害人卢某发觉其手机被盗后，意识到系王某所为，便立即下车去追，并大喊“抓贼”，但未能追上，便借他人手机报警。接警而至的公安民警在湖南人文科技学院后街将被告人王某抓获并缴获被盗手机，再依法返还给了被害人卢某。
被告人王某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，证明被告人王某系被抓获归案的事实；
2、被害人卢某的陈述，证明2014年5月16日17时许，其乘坐16路公交车回家时被一名男子扒窃了一台白色手机，其下车去追该名男子未果后报警的事实；
3、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关依法从被告人王某处扣押了三星手机一台，已发还给被害人卢某的事实；
4、娄底市价格认证中心娄价认鉴（2014）93号价格鉴定结论书，证明被盗手机价值1736元的事实；
5、娄底市公安局娄星分局娄星公乐强戒决字（2008）第7号强制隔离戒毒决定书，证明被告人王某曾因吸毒于2008年9月10日被娄底市公安局娄星分局强制戒毒二年的事实；
6、娄底市公安局娄星分局娄星公（刑）决字（2010）第615号公安行政处罚决定书，证明被告人王某曾因盗窃于2010年7月16日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日的事实；
7、本院（2013）娄星刑初字第73号刑事判决书、刑满释放证，证明被告人王某曾因扒窃于2012年2月7日被娄底市劳动教养委员会决定劳动教养一年（未执行），因犯盗窃罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年7月30日刑满释放的事实；
8、户籍证明，证明被告人王某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
9、入所体检表，证明被告人王某入看守所时身体健康的事实；
10、被告人王某的供述和辩解，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关关于判处被告人王某九个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫军
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 莎
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终9号
上诉人（原审被告）：肇庆市汉一房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：赵怀勇。
委托代理人：欧阳海春，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦华，男，壮族，身份证登记住址：广宁县，公民身份号码×××3039。
被上诉人（原审原告）：韦秀选，女，壮族，身份证登记住址：广宁县，公民身份号码×××2165。
上述被上诉人的共同委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司因与被上诉人韦华、韦秀选商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字�379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司以将采取其他方式解决纠纷为由于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黎东萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第24号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告郝利平。
被告侯丽珍。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称榆次农商行）与被告郝利平、侯丽珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆次农商行之委托代理人王虢龚、被告侯丽珍到庭参加了诉讼，被告郝利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝利平、侯丽珍系夫妻关系。2013年3月29日，原告与被告郝利平签订借款合同，约定：被告郝利平向原告借款50000元，期限自2013年3月29日至2014年2月16日，利息按月息0.879%，逾期罚息按月息1.3185%，合同期内被告郝利平只支付部分利息，截止2014年7月20日，被告郝利平欠息共计5330.99元。现原告诉求法院判令被告郝利平立即偿还原告借款本金50000元、利息5330.99元，共计55330.99元。被告侯丽珍与被告郝利平系夫妻关系，理应承担连带责任。
被告郝利平未作答辩。
被告侯丽珍辨称，借款是事实，但现在二被告无力偿还。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告郝利平签订借款合同，约定：被告郝利平向原告借款50000元，期限自2013年3月29日至2014年2月16日，利息按月息0.879%，逾期罚息按月息1.3185%，合同期内被告郝利平只支付部分利息，截止2014年7月20日，被告郝利平欠息共计5330.99元。另被告郝利平与被告侯丽珍系夫妻关系，在双方婚姻存续期间被告郝利平向原告借款为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告和被告侯丽珍陈述、借款合同及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郝利平之间借款事实清楚明确，证据确实充分，有借款合同佐证，本院予以确认。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告侯丽珍应对被告郝利平借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝利平、侯丽珍于本判决生效后3日内连带偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息5330.99元，共计55330.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1120元，其他诉讼费360元，共1480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
代理审判员 陈国栋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第318号
原告：陈蓉，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭繁球皮具厂，住所地广州市花都区。
经营者：赖春繁。
被告：赖春繁，住江西省赣州市定南县。
本院于2015年6月2日立案受理原告陈蓉诉被告广州市花都区狮岭繁球皮具厂、赖春繁买卖合同纠纷一案后，原告陈蓉于2015年7月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈蓉提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈蓉撤回起诉。
案件受理费5478元，由原告陈蓉负担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年七月九日
书 记 员 毕嘉文
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第181号
原告：尚梅冬。
被告：宋永和。
被告：胥玉珍。
原告尚梅冬与被告宋永和、胥玉珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告尚梅冬到庭参加诉讼。被告宋永和、胥玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚梅冬诉称：被告宋永和于2014年2月10日向原告借款100000元，出具欠条一张，并由胥玉珍签字为其担保，原告多次催要，被告以各种理由推脱，一直没有偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判令被告立即偿还借款本金十万元及自起诉之日起至还款日之间的利息；担保人承担连带清偿责任；本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告宋永和、胥玉珍未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告宋永和向原告尚梅冬借款10000元并出具借条一张：“借条今有宋永和借到尚梅冬现金100000元整担保人胥玉珍。”双方未约定还款期限。被告宋永和所借上述款项至今未还。
庭审中，原告尚梅冬主张借款利息，其计算方式以本金100000元为基数，自起诉日至还清之日的利息，利息按同期人民银行贷款基准利率计算。
以上事实，有原告尚梅冬提交的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告尚梅冬提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告宋永和向原告尚梅冬借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告胥玉珍应承担连带清偿责任。被告宋永和的借款已届清偿期限，其未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
因被告胥玉珍、宋永和向原告尚梅冬借款时未约定利率，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告尚梅冬主张自2014年1月15日至法院判决付款之日的利息，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宋永和、胥玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永和于本判决生效之日起十日内偿还原告尚梅冬借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年1月15日至法院判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告胥玉珍对上述第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告宋永和、胥玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张兴亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 瑞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1041号
原告：中国农业银行股份有限责任公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。
法定代表人：陈铮，该公司总经理。
委托代理人：张晓广、陈晓明，该支行员工。
被告：巢湖市康迪乳业有限公司，住所地巢湖市烔炀镇花集乡太和行政村。
法定代表人：何生，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限责任公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）诉被告巢湖市康迪乳业有限公司（以下简称康迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行巢湖支行委托代理人张晓广、陈晓明，被告康迪公司法定代表人何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2002年12月31日在巢湖农行申请办理了一笔贷款，贷款金额为80万元，约定期限为3年。贷款到期后，被告于2006年4月12日偿还了贷款本金40万元及利息，剩余款项经原告催要后无果，致原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金40万元及利息490425.32元，原告对被告的抵押资产享有优先受偿权，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告康迪公司对于原告农行巢湖支行主张的借款本息及要求对于抵押物经折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的主张均予以认可。
原告农行巢湖支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：借款合同、借款凭证各一份，证明被告向原告借款及结息的事实；
证据2：抵押合同两份、抵押物清单三份，证明被告为其借款办理了抵押登记；
证据3：催收通知书一份、报纸催收公告三份，证明原告曾向被告催要过此笔借款。
被告康迪公司对原告所举证据质证后表示均无异议，且无证据提交。
本院对原告所提交的证据认证认为，对于被告康迪公司认可的证据本院均予以认定。
经审理查明：2002年12月31日，康迪公司因经营需要向农行巢湖支行借款80万元，双方签订《借款合同》约定：借款年利率为2.88%，还款日期为2005年12月30日；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；若不按合同约定的期限归还贷款本金的，则按日利率0.21‰计收逾期利息。同日，康迪公司以其所有的位于巢湖市花集乡太和集行政村天安何村北的建筑面积为1298.33平方米的办公房屋（房地产证号为第××号）及巢湖花集乡太和集合芜路东北的建筑面积为231.5平方米的房屋（房地产证号为第××号）为其借款350000元进行抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号为房地权他字第03001号）；以康迪公司所有的牛奶消毒冷却器、纸盒包装封口机为其借款50000元进行抵押担保，并办理了抵押登记（抵押物登记证号为2002年居巢工商抵字第072号）。以上抵押担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。嗣后，农行巢湖支行依约发放贷款，康迪公司于2006年4月12日偿还了贷款本金40万元及其利息，其余借款本息未予归还。农行巢湖支行分别于2010年1月25日、2011年12月14日、2013年11月28日、2015年11月21日分别以直接送达债务逾期催收通知书及在纸质媒体刊登债权催收公告的方式向康迪公司催要借款。
本院认为：被告康迪乳业对原告农行巢湖支行诉请主张均予以认可，应当依法归还借款本金40万元及利息，在借款期限内的利息按照年利率2.88%计算，之后利息按照日利率0.21‰的逾期利率即按照年利率7.665%计算。被告康迪乳业以其房产及机械设备作抵押，并依法进行了抵押登记，符合法律规定，对于其要求对抵押财产经折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市康迪乳业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限责任公司巢湖市支行借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2002年12月31日起按照年利率2.88%计算至2005年12月30日；自2005年12月31日起按照年利率7.665%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、对本判决主文第一项确定的债权，原告中国农业银行股份有限责任公司巢湖市支行对被告巢湖市康迪乳业有限公司抵押的位于巢湖市花集乡太和集行政村天安何村北的建筑面积为1298.33平方米办公房屋、位于巢湖市花集乡太和集合芜路东北的建筑面积为231.5平方米的房屋及被告巢湖市康迪乳业有限公司所有的牛奶消毒冷却器、纸盒包装封口机经折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告巢湖市康迪乳业有限公司负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初529号
原告：唐建，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。
委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：白兰洲，男，1972年5月4日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇。
被告：陈裕东，男，1974年3月17日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
原告唐建与被告白兰洲、被告陈裕东合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐建及其委托诉讼代理人高明富与被告白兰洲、被告陈裕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付修路款107000元，利息5877元；2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月5日，陈裕东请唐建修建平武县大印镇窝托村道路，并与唐建签订《修建道路协议》一份，协议约定如陈裕东违约应向唐建支付三倍存款利息。道路修建完工后，通过结算尚欠修路款15万元，白兰洲出具欠条一张。经唐建多次催要，白兰洲于2015年分多次支付43000元，尚欠107000元。后多次催要无果，因此诉至法院。
被告白兰洲辩称：对唐建的诉讼请求无异议，但主张不支付利息。
被告陈裕东辩称：其不应当承担还款义务。事实上陈裕东是白兰洲的工作人员。白兰洲在平武开办林场后，需要打通林场到伐木处的道路，白兰洲联系的施工单位与人员。在签订协议当天，白兰洲在成都办事，其打电话请示白兰洲后，白兰洲让其代签协议，其作为员工，签协议是履行职务。道路修建完成后，是白兰洲与唐建验收结算的，且出具欠条的人是白兰洲。
经审理查明：白兰洲主张其独自在平武县大印镇窝托村开办林场，而唐建则主张陈裕东、白兰洲、“张大爷”三人为合伙关系。为打通林场道路，通过当地李姓村支部书记介绍，2015年5月5日，作为甲方的陈裕东与作为乙方的唐建签订《修建道路协议》。该协议第八条规定，甲方如果未按约定条款付给乙方工程款，应按人民银行规定的同期存款利息三倍向乙方赔偿。后该道路修建完毕，2015年5月30日，白兰洲写下《欠条》，内容为“今欠到唐建修路款现金150000元”。后白兰洲支付给唐建43000元，尚欠107000元。
另查明，白兰洲、陈裕东陈述陈裕东是白兰洲的员工，二人系雇佣关系。关于签订《修建道路协议》的过程。唐建在庭审中陈�，其签订《修建道路协议》是与白兰洲协商的价钱、路线等。对于付款方式，是“张大爷”与唐建协商好后打电话给白兰洲，其同意后确定的。但协商好后签订协议时，白兰洲不在现场，唐建给白兰洲打电话，白兰洲在电话中告知唐建等人喊陈裕东或“张大爷”签名。唐建于是与陈裕东签订了《修建道路协议》。
以上事实，有当事人陈述、《修建道路协议》、《欠条》等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案各方当事人对修路及欠款的事实予以认可。本案的争议焦点为陈裕东是否应当与白兰洲一起承担连带责任，本院将该焦点分述如下：
关于陈裕东与白兰洲的关系问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，唐建并未提供有效证据证明陈裕东与白兰洲之间是合伙关系。反而从唐建陈述的事实来看，首先在关于修路的路线、价钱等，唐建是与白兰洲在进行协商，可见关于该合同的重要条款都是白兰洲在做决定。其次在付款方式上，“张大爷”与唐建协商后，都要通过电话与白兰洲确认。再次在道路修建完成后，欠修路款的欠条亦是白兰洲出具，已归还的部分款项也是白兰洲偿还。由此可见，实际上白兰洲是《修建道路协议》的合同相对方，唐建应当向白兰洲主张相应权利，陈裕东不应当承担相关责任。因此，本院对唐建提出的由陈裕东与白兰洲承担连带�任的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，《修建道路协议》是双方当事人真实意思表示，应当被认定为合法有效。白兰洲作为合同相对方，在唐建履行完修路的义务后，应当按照合同的约定足额向唐建支付修路款。因此，本院对唐建要求白兰洲支付剩余修路款107000元的主张予以支持。关于利息，因双方当事人在合同中约定了计算利息的标准，但写下的欠条并未约定明确的还款日期，利息的计算方式应当以本金为基数，按照协议约定的标准从唐建起诉之日起计算至还款之日止。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告白兰洲于本判决生效之日起十五日内向原告唐建支付人民币107000元；
二、被告白兰洲于本判决生效之日起十五日内向原告唐建支付利息（以107000元为基数，从2017年1月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期存款利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
三、驳回原告唐建的其他诉讼请求。
本案诉讼费1279元（已减半收取），由被告白兰洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一七年三月十五日
书记员 张娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7220号
原告吴永彬，女，1964年9月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
被告何林弟，男，1954年9月13日生，汉族，住上海市金山区。
被告戚金芳，女，1954年5月1日生，汉族，住址同上。
被告何瑜，男，1979年7月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告上海金山卫工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理上列原告吴永彬诉被告丁何林弟、戚金芳、何瑜、上海金山卫工业区企业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告吴永彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告吴永彬承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年十月十日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第747号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄嘉德，身份证住址：广州市东山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄嘉德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼，被告黄嘉德经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月7日，欠款金额已达8391.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5993.41元以及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2014年6月7日，利息为1590.45元、滞纳金为793.10元，其他手续费15元，从2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，2011年6月18日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易，不享有免息待遇；所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计算利息，直至所有债务还清为止；最低还款额为“本期应还总额”的15%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的15%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发纪念卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发纪念卡费率表》载明其他手续费的收费标准等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，信用额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日，共发生透支8391.96元（其中本金5993.41元、利息1590.45元、滞纳金793.10元、其他手续费15元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告黄嘉德向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5993.41元、其他手续费15元及利息、滞纳金（截至2014年6月7日止的利息1590.45元、滞纳金793.10元，自2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄嘉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终381号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
被上诉人（原审原告）东莞市热恒注塑科技有限公司。
法定代表人郭建湘，总经理。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1649号民事裁定，向本院提起上诉称，本案违反级别管辖规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据青岛中科昊泰新材料科技有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司住所地在胶州市，原告主张的诉讼标的额为人民币85200元，属于原审法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年五月十七日
书记员 张雪平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01770号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码证号58389277-5。
负责人张庆，系行长。
委托代理人刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人王俊琦，男，1990年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告周继宏，女，1974年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告武桂斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路37号1-9门。
法定代表人周继宏。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告周继宏、武桂斌、沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周继宏、武桂斌、沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司银行存款1,013,238.58元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周继宏、武桂斌、沈阳宝兰菲尔商务服务有限公司银行存款1,013,238.58元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年八月二十五日
书记员 常潇潇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2559号
罪犯潘朝爽。
天津市蓟县人民法院于2006年12月4日作出（2006）蓟刑初字第551号刑事判决，以被告人潘朝爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年8月16日起至2019年8月15日止。同案被告人不服上诉，本院于2007年4�16日作出（2007）一中刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第4065号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2006年8月16日起至2017年9月15日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次，单项奖�一次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘朝爽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史军锋