江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4893号
原告：高本宽。
委托诉讼代理人：李世亚。
被告：吴琼。
被告：李明峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
主要负责人：刘见媚。
委托诉讼代理人：李明娟。
原告高本宽与被告吴琼、李明峰、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高本宽及其委托诉讼代理人李世亚，被告吴琼、李明峰，被告人寿贾汪公司的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费149541.71元、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费6480元（180天×36元/天）、误工费75234元（575天×47757元/年÷365天）、护理费12000元（120天×100元/天）、交通费500元、车辆损失2000元，共计202894元。事实和理由：2015年11月7日16时许，被告吴琼驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿贾汪区紫庄镇环乡路由西向东行至吴窑翻水站路口处与由南向北行驶向东右转弯的原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告颅骨骨折、左股骨干骨折等。经徐州医学院附属医院两次手术治疗，尚需第三次手术治疗。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定双方负同等责任。涉案车辆在人寿贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告吴琼辩称，1、对事故发生的事实无异议，对事故认定有异议，原告醉酒驾驶且转弯未按规定让直行车辆，应负事故主要责任；2、已给原告垫付医疗费2733.72元，要求保险公司予以返还。
被告李明峰辩称，1、涉案车辆车主系李明峰，吴琼系替李明峰开车，责任由李明峰承担；2、其他意见同吴琼的辩论意见。
被告人寿贾汪公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，对事故认定有异议，原告应负主要责任；2、保险公司不承担非医保用药，不承担诉讼费；3、原告主张误工期、营养期、护理期均过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票及费用清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方存在争议的问题，本院结合双方提供证据分析认定如下：
一、关于事故赔偿责任如何划分的问题。原告认为双方系同等责任，原告驾驶系非机动车，被告驾驶车辆系机动车，被告应承担70%的民事赔偿责任。被告认为，原告醉酒驾驶且未遵守转弯车辆让直行车辆的规定，应承担主要责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。另根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。综上，交通事故认定书系公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，可在民事诉讼中作为证据使用，原告未对事故认定书提出复核，也未提交新的证据，公安机关出具的事故认定书认定的事实本院予以确认。此次事故，吴琼实施了驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，高本宽实施了醉酒驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行的违法行为，综合考虑双方的过错程度，违法行为与事故发生的因果关系，驾驶车辆属性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。的规定，本院综合确定由被告吴琼承担70%的民事赔偿责任。
二、关于高本宽误工损失的问题。高本宽向本院提交了鱼塘承包合同和徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会出具的证明，拟证明高本宽从事鱼塘养殖业。被告对上述证据真实性不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。庭后，经向徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会、以及鱼塘承包合同签订人核实，高本宽确系从事鱼塘养殖业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。高本宽未举证证明其平均收入状况，对于其误工标准，本院参照2015年江苏省在岗职工分细行业渔业平均工资予以计算。
三、关于原告的误工期、营养期、护理期期限问题。原告主张营养期180天、误工期575天、护理期120天。被告认为期限过长。本院认为，根据原告的伤情结合医嘱以及医疗结构出具的病情证明书，考虑高本宽尚需第三次手术，误工期本院暂计算90天、营养期暂计算90天，护理期暂计算60天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月7日16时许，吴琼驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿贾汪区紫庄镇环乡路由西向东行驶至紫庄镇吴窑翻水站路口处，与由南向北行驶向东右转弯的高本宽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成高本宽受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，吴琼负此事故的同等责任，高本宽负此事故的同等责任。事故发生后，高本宽于当天入住徐州市贾汪区第二人民医院，2015年11月8时，高本宽转至徐州医学院附属医院继续住院治疗，诊断为：1、车祸伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左股骨干骨折；5、头面部擦伤。2015年11月14日，行左股骨干骨折有限切开复位髓内钉内固定加左股骨内后踝骨折切开复位植骨内固定术。2015年11月25日出院，出院医嘱：1、术后适当功能锻炼；2、术后1、2、3月复查；3、患肢术后石膏固定4周；4、不适随访。2017年2月15日，高本宽再次入住徐州医学院附属医院，诊断为：左股骨干、股骨踝骨折术后。2017年2月16日行左股骨踝骨折内固定物取出+左膝关节粘连松解术。2017年2月25日出院，出院医嘱：1、出院时按时换药，保持刀口清洁干燥，直至完全愈合；2、术后根据情况至少两周拆线，期间每3天换药一次；3、出院后继续功能锻炼，着重练习膝关节屈曲伸直；4、术后6周避免剧烈运动、负重患侧肢体；5、不适随访。高本宽共产生门诊、住院、检查费用129623.37元。2015年12月23日，徐州市医学院附属医院出具病情证明书，建议：休息，勿下地负重。不负重下行功能锻炼，加强护理及营养，定期复查，不适随诊。2016年1月29日，该院出具病情证明书，建议：左膝伸屈功能锻炼，股四头肌锻炼，休息，定期复查，不适随诊，加强护理及营养。2016年2月26日，该院又出具病情证明书，建议：休息，勿下地过度负重。2016年8月17日，徐州医学院附属医院再次出具病情证明书，建议：休息，患肢适当功能锻炼。高本宽从事鱼塘养殖业。
另查明，吴琼驾驶的车辆苏Ｃ×××××号小型客车登记在被告李明峰名下，吴琼系替李明峰驾驶。苏Ｃ×××××号小型客车在被告人寿贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任保险500000元和不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，吴琼已支付原告医疗费2733.72元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，吴琼驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人寿贾汪公司投保了交强险，因此，被告人寿贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由吴琼负担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。因吴琼替李明峰驾驶，系无偿帮工，被帮工人李明峰愿意承担责任，原告同意，故应由李明峰承担赔偿责任。苏Ｃ×××××号小型客车在人寿贾汪公司投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿贾汪公司对李明峰应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
原告李明峰的各项损失依法计算为：医疗费，经核实医疗费发票，原告共产生医疗费129623.37元，有门诊病历及病案材料予以佐证，本院予以支持。被告人寿贾汪公司要求扣除非医保用药，本院认为，对于“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款，系保险公司对医疗费用赔付范围的限制，应当属于免除保险人责任的条款，对此，保险人在订立保险合同时应向投保人履行提示和明确说明义务，保险公司应当对该条款的涵义、内容与法律后果是否履行提示和明确说明义务承担举证证明责任，同时人寿贾汪公司应当对基本医疗保险同类医疗费用标准的费用承担举证证明责任，人寿贾汪公司未举证，对其辩称本院不予采信；住院伙食补助费依法计算为1350元（50元/天×27天）；营养费暂计算为3060元（90天×34元/天）；护理费，按照一般护工标准80元/天暂计算为4800元（60天×80元/天）；误工费，参照2015年度江苏省分细行业渔业在岗职工平均工资暂计算90天为11775.6元（90天×47757元/年÷365天）；交通费，因原告未提供交通费票据，考虑其就医确需支出交通费用，本院酌定交通费500元；车辆损失，原告未提供证据，本院不予支持。以上损失合计151108.97元，由人寿贾汪公司在交强险限额内赔偿27075.6元，超出交强险部分由李明峰负担86823.36元（151108.97元－27075.6元）×70%，扣除李明峰已支付的2733.72元，余款84089.64元（86823.36元－2733.72元）由人寿贾汪公司在商业第三者责任保险限额范围内负担，因高本宽治疗尚未结束，李明峰垫付的2733.72元暂不予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内支付原告高本宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计111165.24元；
二、驳回原告高本宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告高本宽负担423元，由被告李明峰负担987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 彭 梅
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文虹