江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0211号
原告马菊生。
委托代理人邹倜。
被告吕建新。
被告陆四华。
原告马菊生诉被告吕建新、陆四华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年6月4日、2014年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告马菊生及其委托代理人邹倜、被告吕建新、被告陆四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊生诉称：原、被告系朋友关系，两被告因做工程需要，请原告去工地从事管理工作，当时说好每月工资8300元，工程完工后被告又跟我讲支付我3万元劳务费，可到时没有给付，2011年2月2日写过欠款字据，2012年6月9日被告又对该劳务费以书面确认，但就是不付，故向法院起诉，请求1、判令被告支付原告劳动报酬30000元，2、支付从2011年2月2日起至判决生效之日按银行同期贷款利率标准计算的利息，3、诉讼费由被告承担。
被告吕建新辩称：2006年我岳父承包九龙工程时，我还在厂里上班，原告马菊生与我岳父陆四华之间的事情我是不清楚的。我是2008年开始在到我岳父的工地干活，负责购买材料和支付材料款。2011年2月2日原告要我写结账清单，因为我岳父不在场，钢管租金我是根据2008年6月25日我岳父与原告的结算单而出具的。结账清单上“注九龙工地工资金叁万元整未结内”的字样我是根据原告讲的写上去的，原告讲与我岳父讲好的，因为原告与我岳父是要好的朋友，我当时就相信了，所以注明了一下，实际上我是不清楚的。
被告陆四华辩称：九龙工地我是2006年7月开始的，钢模是向原告租赁，因为当时工地人员不够，我就与原告讲好帮我看看工地，口头上讲好工资每天100元（当时100元工资是比较高），工程到2006年12月底结束，后工资也跟原告结清。我从来没有跟原告讲每月工资8300元，且按照当时的情况，不可能有那么高的工资的，也没有讲给他30000元。我女婿是不清楚的，他写的条子我不认可的。
经审理查明：原告马菊生与被告陆四华原系朋友关系，被告陆四华因做工程需要向原告马菊生租赁钢模。2006年6月底，被告陆四华承包了“九龙工程”，继续向原告马菊生承租钢模，并双方约定，委托原告马菊生负责该工地的管理工作，工程至2006年12月底结束。
另查明：被告吕建新系被告陆四华之女婿，2008年开始被告吕建新至被告陆四华承包的工地工作。2011年2月2日，被告吕建新出具给原告结账清单一份，内容为：今结耐力拉链工地钢管租金共计伍拾叁万陆仟叁佰贰拾元整，至2011年2月2日已付工程款叁拾玖万伍仟元整，余额壹拾贰万壹仟叁佰贰拾元整。注九龙工地工资叁万元整未结内。结算人吕建新”。2012年6月9日，被告吕建新又出具结算清单一份，内容为：“今结耐力拉链工地钢管租金至2012年6月9日结余叁万陆仟叁佰贰拾元整。注：常熟九龙工地叁万元整未结在内。结算人吕建新”。
审理中，本院向马某某、蒋某某进行了调查。马某某向本院陈述：其自2005年至2009年7月期间在陆四华处做工程施工员，马菊生是出租钢模脚手的。陆四华在常熟九龙市场承包了一个工程，这个工程的施工员是蒋某某不是我，钢模是向马菊生租赁的。所以这个工程的具体情况我是不清楚的。2008年6月25日的钢模结算凭证是我结算后给陆四华的，陆四华确认签字后再给马菊生的。这个结算凭证不是九龙市场的工程，是我做施工员的另外一个工程，当时陆四华给我工资每天100元，算是比较高的，一般人是没有这么高的。关于陆四华与马菊生之间的工资问题是不清楚的。蒋某某向本院陈述：陆四华是承包建筑工程的老板，马菊生是钢模出租的老板，其是在陆四华处做工程的施工员。陆四华在常熟九龙市场承包了一个工程，工程在2006年6月底开始施工，当时本人因车祸脚受伤，活动少方便，工地上没有管理人员，故陆四华与马菊生谈的，一个是钢模向马菊生租，另一个要马菊生帮他在工地上管理管理，另付马菊生工资，具体工资多少不清楚，工程到2006年12月底完工共6个月时间。当时我的工资是每天100元，属于管理层工资比较高的，一般工人在40-60元／天，工资一般到年结算的。
上述事实，有结账清单、本院调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点：
一、被告吕建新在本案中是否应承担付款责任。
原告马菊生认为，两被告系共同承包工地，原告为两被告承包的工地进行管理，后由被告吕建新出具结账清单，两被告应按约定支付原告报酬。被告吕建新认为，2006年我岳父承包九龙工程时，我还在厂里上班，原告马菊生与我岳父陆四华之间的事情我是不清楚，也与我无关。被告陆四华认为，常熟九龙工地是我承包的，与吕建新无关，吕建新也是不清楚的。
本院认为：常熟九龙工地是由被告陆四华承包的，原告马菊生是根据被告陆四华的要求在该工地上进行管理，相应的工资应由被告陆四华与原告马菊生之间进行结算。原告马菊生认为九龙工地是两被告共同承包的，未提供相应的证据，本院不予采信。故被告吕建新在本案中不应承担付款责任。
二、被告吕建新出具的结账清单是否有效，被告陆四华是否结欠原告马菊生工资，金额是多少。
原告马菊生认为，被告陆四华承包九龙工地，向我租赁钢模，并要我为他管理工地，当时口头讲好工资每月8300元，到工程结束，我共在工地工作了7个月时间。钢模租金在2007年结算完毕，我的工资被告一直不与我结算。到2008年6月25日结算其他工程的钢模租金时陆四华与我商量九龙工地工资为30000元，我要求陆四华写条子，因为是朋友陆四华没有写。后来我跟吕建新去结的，吕建新出具了我条子，陆四华应该是清楚的。被告吕建新认为，我是2008年开始跟我岳父到工地上工作的，负责购买材料和支付材料款等。对九龙工地的情况我是不清楚的，结算单上的备注是根据马菊生讲的写的，因为当时我知道马菊生与岳父是要好的朋友，马菊生讲与我岳父讲好的，我相信他不会骗我，所以我未核实，也未与我岳父讲。被告陆四华认为，2006年我承包九龙工地，钢模向原告租赁，当时工地缺人，与原告讲要他帮我管理管理工地，讲好工资按管理人员工资给他每月3000元，工程从2006年6月底开工至12月底结束共6个月。工程结束后，工资已全部发给原告，由于几年时间了，发工资的凭证已经找不到了，不存在欠原告工资的事实。原告陈述的工资每月8300元及后来商定给他工资30000元都不是事实的，按当时的情况，工资不可能有那么高的，我不可能给他那么多工资的。原告为啥不与我结，我未委托我女婿，我女婿给他凭证，我是不认可的，所以应当无效。
本院认为：原告马菊生为被告陆四华承包的工地进行管理，由被告陆四华支付报酬，该事实双方无异议，本院予以认定。关于原告马菊生在工地工作时间及工资，被告陆四华承认原告马菊生从工程开工至工程结束共6个月时间，工资每月为3000元，本院结合向马某某、蒋某某的陈述，本院确认原告马菊生在被告陆四华承包的工地工作时间为6个月，工资为每月3000元，被告陆四华应给付工资18000元。被告陆四华称该工资金已支付原告马菊生，原告马菊生予以否认，被告陆四华未能提供已付款的依据，本院不予采信。被告吕建新出具给原告马菊生的结账凭证，被告陆四华不予认可，原告马菊生未能提供被告吕建新出具结账凭证是受被告陆四华的委托的证据。故原告马菊生以被告吕建新出具的结账凭要求被告陆四华支付工资30000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为：被告陆四华应给付原告马菊生工资18000元，并以本金18000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，计算时间应从主张权利之次日起（即从2014年5月8日起）至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆四华给付原告马菊生劳动报酬18000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月8日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
二、驳回原告马菊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告马菊生负担150元，被告陆四华负担150元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分150元由被告陆四华向其直接支付，本院不再退还，由被告陆中华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年七月十六日
书记员 张立雯