安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2238号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司,住所地徐州市黄河南路金水大厦。
主要负责人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:刘向阳,男,1964年11月2日出生,汉族,住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘敏,女,1982年3月8日出生,汉族,住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼支公司）、刘向阳因与被上诉人刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭,经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘向阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；人保财险鼓楼支公司、刘敏承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定刘敏垫付4745元，违背事实。刘敏在刘向阳住院治疗期间垫付2496元，有收条为证。2、一审判决的营养费、护理费违背事实和法律规定。刘向阳在治疗终结后，对伤残等级、误工费、营养费、护理费进行了司法鉴定，根据法律规定，应当按照营养期60日、护理期60日赔偿刘向阳的损失。3、一审判决不支持刘向阳的财产损失2000元，违背事实。刘向阳因本次事故导致手机损毁是事实，并有证据证明。一审不予支持，违背事实。4、一审程序违法。一审法院于2017年2月28日开庭审理本案，法庭辩论已经结束。而一审法院在庭审结束后，传票通知刘向阳在2017年4月18日15时对人保财险鼓楼支公司法庭辩论结束后提出的关于诉讼时效的代理意见发表辩论意见。一审法院通知刘向阳再次开庭，发表辩论意见，程序违法。
人保财险鼓楼支公司答辩称：1、刘敏垫付费用问题由法院进行核实。2、财产损失一审判决正确。3、一审程序合法。4、一审判决营养费、护理费的期限符合法律规定，应予维持。
刘敏答辩称：刘敏垫付费用问题由法院核实。其余上诉理由不能成立，应予维持。
人保财险鼓楼支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二审案件受理费由刘向阳负担。事实与理由：1、一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条进行判决，属于错误适用法律。因为第二十七条规定的是，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许。本案中刘向阳诉前单方面委托伤残鉴定，该委托没有经过人保财险鼓楼支公司的认可和同意，因此该鉴定意见不具有法律效力，一审庭审中人保财险鼓楼支公司也提出重新鉴定的请求，但一审法院没有明确支持与否，程序违法。2、护理费标准114.2元/天明显过高，应依法予以调整。3、刘向阳的伤情误工期限九个月加两天，也是明显过高。刘向阳的工资标准6000元/月没有纳税证明，所以误工存在事实认定问题。
刘向阳答辩称：1、鉴定机构及人员符合法律规定，一审认定事实及程序正确。2、护理费用标准不高。3、误工费有工资证明。
刘敏答辩称：人保财险鼓楼支公司的上诉理由没有事实依据，不能成立，应驳回上诉，维持原判。
刘向阳向原审法院起诉请求：1.判令人保财险鼓楼支公司、刘敏赔偿刘向阳医疗费19046.1元、护理费6852元、误工费54800元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、交通费460元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失2000元，合计146020.1元。2.诉讼费由人保财险鼓楼支公司、刘敏承担。
原审法院认定事实：对于当事人各方没有争议的事实，一审法院予以认定。另查明，本次事故发生后，刘向阳在宿州市立医院住院治疗22天，花去医疗费19046.1元。其中，刘敏垫付4745元。2015年7月19日出院。出院时无加强营养的医嘱。2016年3月29日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘向阳左膝损伤遗留关节受限，致左下肢功能丧失14.6%的伤残等级为十级；误工期致伤残评定前一日、护理期60日、营养期60日。为此支出鉴定费1500元。另，刘向阳系城镇居民，2015年4月28日，入职于宿州市西尔城商业运营管理有限公司，月工资6000元（折合200元/天）。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经宿州市公安交警部门认定，刘敏负事故的全部责任，刘敏依法应承担赔偿责任。安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见，人保财险鼓楼支公司以刘向阳单方委托鉴定为由不予认可，并提出重新鉴定申请。经审查，该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，不予重新鉴定；但该鉴定意见中“三期”鉴定缺乏法律依据，一审法院不予采信。根据查明的事实，结合刘向阳的诉讼请求，参照《2015年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，一审法院对刘向阳因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1.医疗费14301.1元（19046.1元-4745元）；2.护理费2512.4元（114.2元/天×22天）；3.误工费54800元[6000元/月×9月+200元/天×4天]；4.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金酌定5000元；7.交通费酌定440元（20元/天×22天）；8.鉴定费1500元。上述各项损失合计133085.5元。刘向阳主张的营养费，缺乏医疗机构意见，一审法院不予支持；其主张的财产损失2000元，证据不足，一审法院不予支持。人保财险鼓楼支公司主张按10%扣除非医保费用，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，应由人保财险鼓楼支公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计110000元。超出交强险的部分23085.5元，由人保财险鼓楼支公司在三者险范围内赔偿刘向阳21585.5元（23085.5元-1500元鉴定费）。鉴定费1500元，不属于保险范围，应由刘敏承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人保财险鼓楼支公司在交强险范围内赔偿刘向阳各项损失110000元；在三者险范围内赔偿刘向阳损失21585.5元。二、刘敏赔偿刘向阳鉴定费1500元。三、驳回刘向阳的其他诉讼请求。上述一、二项，限于判决生效后十日内履行完毕（赔偿款直接汇入刘向阳账户。开户行：中国建设银行宿州银河一路支行；账号：62×××02）。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由人保财险鼓楼支公司负担1250元；刘敏负担64元；刘向阳负担276元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明：2015年6月26日22时53分许，刘敏驾驶皖Ｌ×××××号小轿车在宿州市××与银河××路交叉口北侧，与站在路边的刘向阳发生碰撞，造成刘向阳受伤的道路交通事故。事故发生后，刘向阳在宿州市立医院住院治疗22天，支出医疗费19046.1元。其中，刘敏垫付2496元。2015年7月19日出院。出院时无加强营养的医嘱。2016年3月29日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘向阳左膝损伤遗留关节受限，致左下肢功能丧失14.6%的伤残等级为十级；误工期致伤残评定前一日、护理期60日、营养期60日。为此支出鉴定费1500元。刘向阳系城镇居民。
该事故经宿州市公安交警部门认定，刘敏负事故的全部责任。皖Ｌ×××××号小轿车在人保财险鼓楼支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。
刘向阳、张旭、潘家印在本起交通事故中受伤，刘向阳、张旭、潘家印分别诉讼至一审法院，一审法院分别作出判决后，张旭、刘向阳、潘家印分别上诉至本院，本院作出的（2017）皖13民终1681号民事判决中已将交强险限额内医疗费10000元判决支付给张旭。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条进行判决是否错误；2、原审判决刘向阳的营养期、护理期、误工期、护理费标准、误工费标准是否正确；3、原审判决认定刘敏垫付医疗费4745元是否正确；4、刘向阳主张的财产损失2000元应否支持；5、原审判决程序是否违法。
一、原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条进行判决是否错误的问题
刘向阳针对其伤情是否构成伤残，单方面委托安徽永泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，人保财险鼓楼支公司对刘向阳单方面委托的鉴定意见不予认可，并以此为由提出重新鉴定的申请，但人保财险鼓楼支公司未提供证据足以反驳安徽永泰司法鉴定所作出的伤残鉴定意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，人保财险鼓楼支公司重新鉴定的申请不能成立。原审法院作出驳回人保财险鼓楼支公司重新鉴定的申请结果正确，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条驳回人保财险鼓楼支公司重新鉴定的申请不当，二审予以纠正。故人保财险鼓楼支公司提出原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条进行判决，属于适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
二、原审判决刘向阳的营养期、护理期、误工期、护理费标准、误工费标准是否正确问题
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案从刘向阳提供的出院病例载明的内容看，无加强营养的医嘱，原审法院根据刘向阳的伤残情况，参照医院的意见，未支持刘向阳主张的营养费有事实及法律依据。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止。刘向阳因本次交通事故受伤住院治疗是事实，刘向阳左膝受伤，住院期间需要人员护理，刘向阳未提供护理人员的误工情况，原审法院参照2015年安徽省居民服务业和其他服务业平均工资计算护理费支持刘向阳住院期间的护理费，未支持出院后的护理费并无不妥。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均工资收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2015年6月26日22时53分许，刘敏驾驶皖Ｌ×××××号小轿车在宿州市××与银河××路交叉口北侧，与站在路边的刘向阳发生碰撞，造成刘向阳受伤的道路交通事故。2016年3月29日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘向阳左膝损伤遗留关节受限，致左下肢功能丧失14.6%的伤残等级为十级；原审法院根据刘向阳受伤致残情况，将误工期限计算至定残日前一天（自2015年6月26日至2016年3月29日，计275天）有事实及法律依据。本案刘向阳虽然提供用工合同及工资表、工资发放的交易明细，但从刘向阳提供的用工合同及工资表及工资发放交易明细（工资均是通过中国建设银行，户名刘向阳，卡号为62×××02）看，2015年4月28日刘向阳与宿州市西尔城商业运营管理有限公司签订劳动合同，合同期限为三年，合同期自2015年4月28日至2018年4月27日，2016年5月份刘向阳的工资系宿州市西尔城商业运营管理有限公司发放，2016年6月份及之后的工资系宿州市美佳物业管理有限公司发放。且从刘向阳提供的工资表及银行交易明细看，2016年5月份工资表载明的工资数额与银行交易明细不一致（工资表载明的工资数额为6000元，日期为2016年5月4日，银行交易明细数额为4700.86元，日期为2016年5月11日），2016年6、7月份工资仅有工资表，没有银行交易明细，2016年8月份的工资表载明的日期与银行交易明细时间不一致，2016年9、10、11月份的银行交易明细日期早于工资表制作的日期(2016年8月份的工资，工资表载明的日期为2016年8月15日，银行交易明细日期为2016年8月24日;2016年9月份的工资，工资表载明的日期为9月15日，银行交易明细日期为9月13日；2016年10月的工资，工资表载明的日期为10月15日，银行交易明细日期为10月14日；2016年11月的工资，工资表载明的日期为11月15日，银行交易明细日期为11月14日）。刘向阳辩称其按照宿州市西尔城商业运营管理有限公司的指派到宿州市美佳物业管理有限公司工作，但刘向阳针对其辩称并未提供证据予以佐证。另外刘向阳亦未提供证据佐证劳动合同书已经劳动部门备案及宿州市西尔城商业运营管理有限公司为其办理社会保险的手续。基于上述事实，原审法院认定2015年4月28日，刘向阳入职于宿州市西尔城商业运营管理有限公司，月工资6000元（折合200元/天）证据不足，二审予以纠正。刘向阳系城镇居民，刘向阳提供的证据不能证明最近三年的平均工资收入状况，参照2015年安徽省居民服务业和其他服务业平均工资计算刘向阳的误工费，即114.2元/天。综上，刘向阳的误工费为31405元（275天×114.2元/天）。故刘向阳提出营养期限、护理期限均应按60日计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。人保财险鼓楼支公司提出刘向阳月工资6000元存在事实认定问题的上诉理由成立，本院予以采纳；提出误工期限、护理费标准过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、原审判决认定刘敏垫付医疗费4745元是否正确问题
从刘向阳出具的收条内容看，刘向阳受伤住院治疗期间，刘敏支付给刘向阳2496元，原审法院认定刘敏垫付医疗费4745元证据不足，二审予以纠正。故刘向阳提出原审判决认定刘敏垫付的医疗费为4745元错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
四、刘向阳主张的财产损失2000元应否支持的问题
刘向阳主张因本次交通事故导致其手机损毁，但刘向阳针对其主张并未提供证据予以佐证，原审法院认为刘向阳主张的财产损失证据不足，驳回刘向阳的该项诉讼请求正确，二审予以维持。故刘向阳提出原审判决未支持其财产损失的请求违背事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
五、原审判决程序是否违法的问题
原审法院于2017年2月28日开庭审理本案，庭审结束后，人保财险鼓楼支公司于2017年3月15日向原审法院提出书面代理意见，提出刘向阳的诉讼请求已经超过法律规定的期限，在此情况下，原审法院为查明案件事实，根据案件的需要传票通知第二次开庭并不违反法律的禁止性规定，程序并不违法。故刘向阳提出原审法院在第一次庭审结束后，没有及时作出判决，再次开庭程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对刘向阳因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1.医疗费16550.1元（19046.1元-2496元）；2.护理费2512.4元（114.2元/天×22天）；3.误工费31405元（275天×114.2元/天）；4.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金酌定5000元；7.交通费440元（20元/天×22天）；8.鉴定费1500元。上述各项损失合计111939.5元。根据相关法律规定和保险合同约定，应由人保财险鼓楼支公司在交强险限额内赔偿刘向阳护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计93229.4。超出交强险的部分18710.1元，由人保财险鼓楼支公司在三者险范围内赔偿刘向阳17210.1元（18710.1元-1500元鉴定费）。鉴定费1500元，不属于保险范围，应由刘敏承担。
综上，刘向阳提出原审判决认定刘敏垫付的医疗费错误的上诉理由成立，本院予以支持。其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。人保财险鼓楼支公司提出刘向阳月工资6000元存在事实认定问题及原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条进行判决错误的上诉理由成立，本院予以支持。其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初903号民事判决第二项；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初903号民事判决第一、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险范围内赔偿刘向阳各项损失93229.4元；在三者险范围内赔偿刘向阳损失17210.1元；
四、驳回刘向阳的其他诉讼请求。
上述一、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿款直接汇入刘向阳账户。开户行：中国建设银行宿州银河一路支行；账号：62×××02）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3180元，减半收取1590元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担1250元；刘敏负担64元；刘向阳负担276元。二审案件受理费3180元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担2600元，刘向阳负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月十六日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。