wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初292号
原告：南京蓝春实业有限公司铝塑门窗分公司,组织机构代码13582925-4，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠北路。
负责人：陈湖江，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
被告：南京荣昌房地产开发有限责任公司,组织机构代码72178933-9，住所地南京市溧水区永阳镇荣昌花园26号。
法定代表人：董道成，该公司总经理。
原告南京蓝春实业有限公司铝塑门窗分公司（以下简称蓝春公司）诉被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈湖江及其诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告荣昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款265466.72元；2.判令被告承担自起诉之日至付清全部工程款之日按照银行同期贷款利率的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年至2013年承接了被告铝合金门窗工程，累计工程款为2405466.72元，被告仅支付了2140000元，尚欠原告265466.72元，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。
被告荣昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月至2012年期间，被告荣昌公司与原告蓝春公司就被告开发建设的“荣昌花园”二期、三期工程彩铝门窗制作安装工程多次签订建设工程施工合同，约定工程付款方式为原告进场后被告付总造价的30%，安装完毕被告付总造价的20%，余下45%的工程款在工程验收达标一年内付清，双方结算时，甲方预留总货款的5%作为质量保证金，期限三年，期满无质量问题返还原告。
2005年1月份，双方经结算，各项工程造价为：1.荣昌花园物管处维修工程款2164.35元，2.荣昌花园18幢、19幢、20幢、21幢工程款392210.02元，3.荣昌花园18幢、20幢、21幢、16幢被盗增补铝合金门窗工程款2732元，4.荣昌花园16幢工程款108479元，5.荣昌花园17幢工程款94410元，6.荣昌花园13幢工程款为258367.2元；2007年1月，双方经结算，冲淋房及维修工程款为8644元；2013年1月28日，双方经南京卓成工程造价咨询有限公司审定，荣昌花园34#-38#楼门窗工程的审定金额为1523623.95元；2013年6月13日，双方经结算，28幢门面房和新龙路门面房工程款为12500元。以上款项共计2403130.52元，每份结算书均经荣昌公司相关工作人员或法定代表人董道成签字确认，并加盖了荣昌公司印章。
原告蓝春公司自认已收到荣昌公司支付的工程款2140000元。
另查明，荣昌花园相关工程已于2012年上半年竣工，双方最后一次结算时间为2013年6月13日。
上述事实有原告提供的原、被告双方签订的合同4份、工程结算书8份、工程造价咨询报告书1份、江苏增值税普通发票复印件11份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了书面合同，有双方当事人签字、盖章，合同成立并生效，应受法律保护。原告蓝春公司已按照约定履行了施工义务，双方已就工程款进行了结算；被告对工程款2403130.52元进行了确认，且未就工程质量提出抗辩，应按照合同约定，在工程竣工验收达标一年内付清95%的工程款，在双方结算后三年内返还总价款5%的质量保证金。现双方结算三年时间已满，被告应履行全部付款义务。原告主张的工程款中，关于荣昌花园04幢的工程余款2336.2元，未提供证据证明，不予支持。原告自认已收到荣昌公司支付的工程款2140000元，应予以扣除。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清全部工程款之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。被告荣昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京蓝春实业有限公司铝塑门窗分公司工程款人民币263130.52元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2017年1月13日起至实际付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，诉讼保全费2020元，公告费600元，共计7902元，由被告南京荣昌房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 郑娉娉
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张爱香
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 虹
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执恢146号
蒲丽娜、陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司：
申请执行人蒲丽娜与被执行人陈海军、邵东县金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第673
号，本案于2017年10月9日执行完毕，本案已结案。
特此通知
二〇一七年十月九日
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00496号
公诉机关重庆市�山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年7月18日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留；2014年11月6日被璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年9月24日下午，被告人朱某某在璧山区XX街道XX巷XX号XX大楼XX-
X室，采取撬锁入室的方法，将被害人唐某的1部惠普牌笔记本电脑及1个钱包（内有身份证、银行卡等物）盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3100元。
�述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍身份证明、指认现场笔录、发票、扣押及发还物品清单、被害人唐某的陈述、被告人朱某某的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关已将被盗的笔记本电脑发还给了被害人唐某。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周晓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1998号
原告洪某某，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告林某某，女，2014年6月30日死亡。
本院在审理原告洪某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因被告林某某于2014年6月30日自杀死亡，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告洪某某负担。
审判员 邓志山
二〇一四年七月十日
书记员 陈圣光
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第1998号原告于干，男，汉族，1964年12月26日出生。被告苏州吉人漆业有限公司。法定代表人吉伟，该公司董事长。本院在审理原告于干诉被告苏州吉人漆业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告于干撤回起诉。审判长  张宜余二〇一四年六月二十五日书记员  金 苗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02870号
原告范某。
委托代理人张寅、李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告刘某，石家庄市鹿泉区华盛公司职员。
被告曹某，无业。
原告范某与被告刘某、曹某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张寅，被告刘某、曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告现住石家庄市桥西区留营乡（现长兴街道办事处）张营村兴二巷11号，此宅基地证上名字为原告，此地址上二层楼房是在2002年由原告与配偶两人出资建成，根据《物权法》相关规定此房屋为原告所有。原告系第一被告刘某的母亲，2004年自两被告结婚后就一直在原告的房屋里生活，二被告住二楼，原告住一楼。二被告婚后第二年就开始要求父母搬出去。2007年原告丧偶后，二被告变本加厉欺负原告，比如经常在半夜砸二楼地板吵得原告不能正常休息，二被告经常对原告实施辱骂，在2010年10月被告曹某对原告实施殴打导致原告左腕被抓伤。当时桥西公安分局介入调解，曹某在调解书中表示以后会对老人尽孝。如若不然愿意承担法律后果。自原告丧偶后，被告曹某就掌握电卡，不允许原告用电，导致原告现在喝水、做饭只能借助于煤气灶，晚上被告也不允许原告亮灯，只要看到原告亮灯就开始无休止的对原告进行辱骂，原告无奈身单力薄只能忍气吞声。多年以来二被告从未主动给付过原告赡养费，只有在村里发放粮食补贴款时，原告为了生活无奈扣下一部分钱作为生活费，自2014年10月原告开始领取养老金后就不再扣留粮食补贴款作为生活费了。2013年4月22日原告生病住院，二被告作为儿子儿媳从未到过病房慰问，甚至回到家中也没有过问原告的病情，更没有出过一分钱为原告治病。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。二被告不仅不赡养原告，还经常对原告进行辱骂，这种行为不仅违反法律，还是对中华民族传统美德的践踏。根据《物权法》规定，房屋所有权归原告所有，原告有权要求被告搬走。综上所述，请求法院判令：一、二被告停止对原告的侵权；二、二被告立即搬出原告住房；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周刘某、曹某辩称，一、范某与被告刘某、曹某系母子、婆媳关系。现住的二层小楼，其宅基为老宅院。原告范某有两个儿子，长子刘献勇，次子刘某，村委会根据规定，因其有两个男孩，又给她发放了一块宅基地。这样，范某（原告）名下就有两个宅基地院落。2002年9月，原告范某给两个儿子分家，长子刘献勇分东院平方，次子刘某（被告）分西院二层楼房（当时主体刚竣工）；二、西院二层小楼不尽是原告范某一人出资建造的。被告刘某自小学毕业后（15岁）就在马路边水果摊协助父母卖水果，18岁在市内开出租车，工资全部交父母。2003年12月结婚后一段时间，工资就不全交了。被告刘某为两处（东西院）建房时出过力的。不是原告所说的“由她一人出资建造”；三、西院二层楼房，分家时（2002年）只是主体竣工。后续工程，如上下水、暖气管道、内装修、围墙、大门、院内地面等等，都由被告刘某出资完成（见分单）；四、关于赡养费问题被告刘某按2002年分家的规定，都定时足额交付。刚开始时，被告都将赡养费交给舅舅范振祥，由舅舅转给原告，妗子孙秀琴作记录。自2009年，村委会分春、秋两季发给村民粮菜补助款，每人每年800元，刘某三口人，一年2400元，正好是规定给老人的数额，告知村委会财务，每年都由原告范某领取，村财务室都有记录，不存在起诉书所说的“二被告从未主动给付赡养费”问题；五、关于用电问题原告自2002年分家至今十几年用电费用都有被告刘某支付，从没有向原告要过，她也没有给过一分钱。因为有哥俩，被告曹某在这个问题上与老人说过，也发生过口角，这是事实。从来没有不让老人用电的事；六、关于“原告住院二被告从未慰问过”，这话不实，被告刘某去过。原告因腿疼住院，被告到医院，原告说：“这点小毛病，我能自理，你在家看好孩子吧。”原告疼被告刘某，只是对儿媳妇曹某意见大；七、农村宅基地及其房屋，是村委会安排村民居住、使用的，它与购买的城镇商品房性质不大一样。原告要求二被告立即搬出房屋的诉求有些不妥；八、二被告一定会尽心尽力照顾好母亲的晚年生活。
经审理查明，原告范某与刘贵海系夫妻关系，婚后两人育有二子(长子刘献勇，次子刘某即本案被告)。1982年，张营村委会为原告范某发放宅基地一块即西院，经原告申请，村委会又给原告发放一块宅基地即东院。刘贵海2007年因病去世，去世前未留有遗嘱。1998年6月28日，西院登记在范某名下（显示使用权类型为“旧调”），东院登记在刘贵海名下（使用权类型显示“发放”）。原告两儿子刘献勇、刘某签有分单，约定“刘献勇自愿要东院平房，刘某自愿要西院楼房……东院产权归刘献勇，西院产权归刘某，……但需保证老人的住房。如有一方不负担不赡养，老人有权将这一方儿子的所有房产权变卖或上诉法院。刘某要积极筹建现在的西院楼房，内装修、屋内外的设施，都有刘某出资，老人可为其服务、组织施工。……”落款处有主分单人刘献勇、刘某及中间人范振来、范振民、刘贵海、范某、范振祥签字。原告认可分单的真实性，但称建造东院时大儿子大概12岁，小儿子9岁；翻建西院时大儿子26岁已结婚，其帮忙了两个月但未出资；小儿子23岁，小儿子当时开出租，其未出力也未出资，对此陈述原告称没有相关证据证明。现原告因二被告不尽赡养义务要求二被告停止侵权并搬离本案诉争的房产。被告刘某称，建造东院时出过力但没有钱，翻建西院时其开出租车，所挣的钱在楼房建主体时给了父母，西院内外装修均是按分单约定由其出资，父母协助购买建材装修房屋，也未提交相关的证据予以证实。
以上事实有原告提供的两份集体土地使用权证、范振来及其爱人书写的赡养费记录、刘献勇、刘某分单一份、照片四张、录音整理笔录、公安局治安调解协议书、范某医疗费明细、证人证言及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，虽然本案诉争房屋的集体土地使用权证登记在原告范某名下，但根据农村村民一户一宅的法律规定，被告刘某对宅基地享有使用权。关于本案诉争房产，被告之父刘贵海去世时未留有遗嘱，原、被告均无证据证明其出资情况，被告刘某自18岁工作至翻建西院楼房时年23岁,根据分单约定，西院地上房屋为原告范某与被告刘某共有。现原告要求被告搬出房屋、停止侵权，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 贾巧玲
二0一五年一月十二日书记员郭丽霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执530号
申请执行人耿立民，男，1976年8月27日出生，汉族，工人，现住尚志市尚志镇水木清华小区。
被执行人李先胜，男，1947年4月29日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇铁西委。
本院在执行申请执行人耿立民与被执行人李先胜农村土地承包合同纠纷一案中，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 司宪武
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第380号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈豪杰，男，1991年6月19日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住肇庆市端州区，无业（以上情况由被告人自报），2014年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人彭继海，广东继海律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人陈豪杰犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员陈杰才出庭支持公诉。被告人陈豪杰及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年5月下旬至2014年6月19日期间，被告人陈豪杰三次在肇庆市端州区芙蓉路13号13卡美宜佳超市门口、肇庆市端州区康乐北路体育中心东门公交车站处贩卖约四克的毒品“K粉”给吸毒人员赖某浩，得款400元。
二、2014年6月20日21时许，被告人陈豪杰到肇庆市端州区芙蓉路13号13卡美宜佳超市门口处，准备贩卖毒品给赖某浩时，被公安人员抓获，当场在被告人处缴获“K粉”一小包（重1.85克，经检验含氯胺酮成分）及摇头丸一粒（重0.26克，经检验含甲基苯丙胺成分）。随后公安人员在被告人陈豪杰的暂住处，搜出“K粉”一包（重25.61克，经检验含氯胺酮成分）及塑料包装袋、电子秤等物。
公诉机关认为，被告人陈豪杰的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人陈豪杰辩称，我没有多次贩卖毒品，只是当场被抓获那天贩卖毒品，我跟吸毒人员通话，不代表我贩卖毒品，在我身上和我出租屋搜出的毒品都是我的。
辩护人提出，指控被告人多次贩卖毒品的证据不足，被告人贩卖的数量少，是初犯，且能当庭认罪，请从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月下旬至2014年6月19日期间，被告人陈豪杰事先利用手机与吸毒人员赖某浩联系贩毒事宜，三次在肇庆市端州区芙蓉路13号13卡美宜佳超市门口及肇庆市端州区康乐北路体育中心东门公交车站处贩卖氯胺酮给赖某浩。
二、2014年6月20日21时许，被告人陈豪杰以同样方式，到肇庆市端州区芙蓉路13号13卡美宜佳超市门口处，拟贩卖毒品给赖某浩时，被公安人员抓获，当场在被告人陈豪杰身上缴获氯胺酮一小包（重1.85克，含氯胺酮成分）及“摇头丸”一粒（经鉴定，重0.26克，含甲基苯丙胺和3，4—亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）。随后公安人员在被告人陈豪杰的暂住处搜出可疑物品一包（经鉴定，重25.61克，含氯胺酮成分）及塑料包装袋、电子秤等物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）通话清单，证实被告人陈豪杰与赖某浩于2014年5月下旬至6月20日多次通话；
（三）搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，证实从被告人陈豪杰的身上及暂住处查获、扣押的物品情况；
二、证人证言
（一）赖某浩的证言，证实其从2014年5月至6月间多次以手机联系的方式，向被告人陈豪杰购买氯胺酮、摇头丸；
（二）曾某潼（被告人的女朋友）的证言，证实其怀疑被告人陈豪杰贩卖毒品，其与陈豪杰的暂住处是与余某亮、余某聪合租的；
（三）陈某（余某聪的女朋友）的证言，证实被告人暂住处其中一间房由其和余某聪居住，公安人员从该房搜出可疑物品一批；
（四）叶某芳（飞鹏物业工作人员）的证言，证实其经手将涉案的芙蓉雅居B栋203房租给余某聪，平时是该余和一陈姓男子交租。
三、被告人的供述和辩解，被告人前期供述2014年5月至被抓获前以手机联系的方式，多次贩卖氯胺酮、摇头丸给吸毒人员赖某浩；后期供述只认可现场被抓的那次交易。
四、鉴定意见
（一）毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品的数量及成分与审理查明的认定一致；
（二）现场检测报告，证实经用氯胺酮（K粉）快速检测试剂检测尿液，被告人陈豪杰和赖某浩的尿液结果呈阴性。
五、现场勘查笔录及照片，证实被告人贩卖毒品现场的概况。
六、辨认笔录
（一）被告人陈豪杰辨认出贩卖毒品的地点及赖某浩；辨认出其被查获的物品；
（二）赖某浩辨认出向其贩卖毒品的陈豪杰。
本院认为，被告人陈豪杰向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人陈豪杰多次向他人贩卖毒品，属情节严重，论罪应处三年以上有期徒刑。被告人及辩护人对多次贩卖的指控有异议，由于有被告人供述、证人证言及相关通话记录佐证，故本院不予采纳。作案工具手机一台等物依法应予没收。综上，根据被告人陈豪杰的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈豪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的白色iPhone5手机、电子秤各一台，包装袋十二包均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁少兰
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执982号
李文华
黄智华、赵世恒：
李文华与黄智华、赵世恒民间借贷纠纷一案，依据申请，依照本院作出的（2017））湘0521民初407号民事判决书，于2017年9月25日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第688号
原告宋国柱。
委托代理人庸焕友。
被告王善宾。
原告宋国柱与被告王善宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国柱的委托代理人庸焕友到庭参加了诉讼，被告王善宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年底开始发生买卖饲料、兽药等业务，截至目前，被告尚欠原告货款共计17419.70元，经多次催要被告未付，为此诉至法院。请求依法判令被告偿还欠款17419.70元，并承担本案诉讼费用。
被告王善宾未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告王善宾为原告宋国柱出具欠条一份，内容为：“欠条今欠宋国柱现金￥17420元（大写：壹万柒仟肆佰贰拾元正），如出现纠纷等事项，由诸城市人民法院处理。欠款人：王善宾日期：2012.4.26”。后因还款致成纠纷，原告于2013年8月19日诉至本院。
本院认为，原告提供的被告出具的欠条，真实、合法，能够证明被告欠原告货款17420元的事实，对于上述证据的效力，本院予以采信，认定被告尚欠原告货款17420元，原告仅主张17419.70元，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王善宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭就欠款数额及还款数额进行抗辩，本院视为其放弃质证、诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告诉至法院要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王善宾支付原告宋国柱欠款17419.70元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费260元，共计496元，由被告王善宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李银刚
二〇一四年一月六日
书记员 吴丽丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3654号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告巫某，男，1979年5月6日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告巫某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告巫某已交清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 程
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3654号原告：国电龙华延吉热力有限公司，地址：延吉市人民路。法定代表人：秦祥，该公司董事长。被告：美容院，住址：延吉市新元公寓。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告美容院供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元全额退还。审判员  杨雪松二〇一五年九月十四日书记员  李 越
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保168号
申请人郭万春。
被申请人杜金成。
申请人郭万春申请保全杜金成返还原物纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院提出保全申请，要求法院查封保全辽P68x**一汽青岛新大威牌大货车一辆（主车带牵引挂车、价值5万左右）。本院于2016年9月22日依法受理。
在保全过程中，申请人郭万春自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人郭万春撤回保全申请。
保全费520元免收。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 许本成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（20167）渝0108民初2230号
原告:杨力，男，汉族，1969年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人:肖飞，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人:王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告:曾飞，男，汉族，1981年1月出生，住重庆市南岸区。
被告杨海棠，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市南岸区。
原告杨力与被告曾飞、杨海棠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
杨力诉称，2012年12月21日，曾飞与重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）签署了《贷款合同》，约定曾飞向其借款380万元。同日，杨力、杨海棠分别与汇通小贷公司签订了《贷款保证合同》，约定对上述《贷款合同》提供连带责任保证。后曾飞未按约定还款，汇通小贷公司起诉至重庆市渝中区人民法院。经庭前及庭后协商，保证人杨力分三次向汇通小贷公司还款380万元，已全额履行保证责任。杨力承担保证后多次要求被告曾飞偿还未果，故诉至本院，请求判决：1.被告曾飞向原告杨力支付为其履行担保责任而支出的款项380万元；2.被告杨海棠对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，2012年12月21日，曾飞与汇通小贷公司签署了《贷款合同》，该合同第十八条约定，合同履行中如发生争议，双方应协商解决；如协商不成，向甲方（即汇通小贷公司）所在地有管辖权人民法院提起诉讼。同日，杨力、杨海棠分别与汇通小贷公司签订了《贷款保证合同》，保证合同第九条约定，合同履行中如发生争议，双方应友好协商解决；如协商不成，向债权人（即汇通小贷公司）所在地有管辖权人民法院提起诉讼。汇通小贷公司住所地为重庆市渝中区青年路38号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的《贷款合同》、《贷款保证合同》中均约定由重庆市渝中区人民法院管辖，该约定合法有效。本案系保证人因履行担保合同后提起的追偿权诉讼，应根据《贷款保证合同》确定案件管辖，《贷款保证合同》中约定由债权人所在地法院管辖，债权人所在地位于重庆市渝中区。故重庆市南岸区人民法院对本案所涉纠纷没有管辖权，本案应移送至重庆市渝中区人民法院进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院进行处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81064号
原告：郑维倩，女，1986年4月18日出生，汉族。
被告：陈祖勇，男，1990年2月9日出生，汉族。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人，张永杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人，石洪峰。
原告郑维倩诉被告陈祖勇、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国平安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑维倩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 林 琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵欣凯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第19号
申请执行人侯树光，1969年12月11日出生，住安徽省凤台县。
被执行人冯道看，1976年10月15日出生，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人侯树光与被执行人冯道看故意伤害罪一案中，查明被执行人冯道看暂无其他财产可供执行，申请执行人侯树光亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人侯树光自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第19号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 胡波（代）
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1137号
原告：王如意，女，1960年9月21日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人:吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
被告：焦作同心电缆有限公司，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处李屯，统一社会信用代码：914108007862337539。
法定代表人：武川，总经理。
原告王如意与被告焦作同心电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告王如意于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王如意申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王如意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王如意承担。
审判员 千 磐
二〇一七年七月七日
书记员 范玉新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4206号
罪犯唐俊辉，男，1988年5月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）穗中法刑一初字第244号刑事附带民事判决，以被告人唐俊辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人唐俊辉等二人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币513997.21元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）粤高法刑四终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐俊辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐俊辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐俊辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬），2014年7月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年5月获得表扬），2014年11月获得表扬。民事赔偿款人民币513997.21元已履行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐俊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1494号
罪犯李登峰，男，1982年10月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年12月6日作出（2011）聊东刑初字第176号刑事判决，以被告人李登峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。被告人李登峰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年3月16日作出（2012）聊刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年。刑期至2020年3月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1238号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李登峰减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08481号
罪犯沈颂海，男，1954年12月3日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年12月15日以（2011）来刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯沈颂海犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月28日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、陈浩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军出庭履行职责，罪犯证人杨宝林等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈颂海在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯沈颂海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查，该犯在案发后退赔了全部赃款，没收个人财产二十万元缴纳了二万元。
上述事实，有罪犯沈颂海的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈颂海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈颂海减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月24日至2022年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03562号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：周代余。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人周代余、原审被告尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00140号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送其住所地和合同履行地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人周代余出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十日
书 记 员 范艺馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00297号
申请执行人武汉冰晶房地产开发有限公司，法定代表人：张某，该公司董事长。
被执行人李某。
申请执行人武汉冰晶房地产开发有限公司与被执行人李某其他合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00034号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为人民币234470元、违约金及逾期履行期间利息。申请执行人武汉冰晶房地产开发有限公司于2013年10月29日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计人民币234470元、违约金及逾期履行期间利息。被执行人李某无银行存款，无可供执行的财产；申请执行人武汉冰晶房地产开发有限公司未向本院提供被执行人李某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉冰晶房地产开发有限公司亦未向本院提供被执行人李某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人武汉冰晶房地产开发有限公司在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂武民初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年二月十七日
书记员 唐小斌
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异4号
异议人（利害关系人）某企业。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
委托代理人谷任文，男，汉族。
申请人陈某某，男，汉族。
被申请人谢某某，男，汉族。
本院在审理申请人陈某某与被申请人谢某某民间借贷纠纷一案中，利害关系人某企业于2016年1月27日对（2015）耒巡执字第127号《协助执行通知书》提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人某企业称，（2015）耒巡执字第127号《协助执行通知书》要求异议人协助冻结的某企业2015年在耒阳市南阳镇人民政府的煤矿补偿款不是股东股份，也不是股东的分红款和收益。而（2015）耒巡执字第127号民事裁定书裁定：冻结谢某某在某企业所持股份的6.6456％及其收益。两者不相符。请求依法撤销（2015）耒巡执字第127号《协助执行通知书》。
本院查明，2015年12月25日，本院受理了申请人陈某某与被申请人谢某某之间的民间借贷纠纷一案。案件审理阶段，申请人陈某某向本院提出财产保全申请。2015年12月30日，本院作出（2015）耒巡民三初字第195号民事裁定，冻结谢某某在某企业所持股份的6.6456％及其收益。同日，本院送达了协助执行通知书给异议人某企业，要求异议人协助执行。2016年1月8日、1月25日本院分别送达（2015）耒巡执字第127号协助执行通知书给耒阳市财政局和耒阳市南阳镇人民政府，协助内容为：冻结某企业2015年在耒阳市南阳镇人民政府的煤矿补偿款中谢某某的份额40万元整，期限为1年。
本院认为，本院作出的（2015）耒巡民三初字第195号民事裁定书确定的财产保全内容与（2015）耒巡执字第127号协助执行通知书要求异议人协助执行的内容不一致，协助执行的内容超出了财产保全裁定所确定的范围，显属不当。异议人某企业提出裁定书与协助执行通知书不一致，与查明的事实相符，其提出撤销（2015）耒巡执字第127号《协助执行通知书》的异议请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）耒巡执字第127号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 杨 波
审 判 员 ：谷莉萍
人民陪审员 ：王云生
二〇一六年三月二十日
代理书记员 ： 刘 茜
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第12号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人田小红，女，1974年4月6日生，2013年8月24日因涉嫌妨害公务罪，被句容市公安局刑事拘留，9月27日被该局取保候审。
被告人章丽林，男，1968年12月22日生，2013年8月24日因涉嫌妨害公务罪被句容市公安局刑事拘留，9月27日被该局取保候审。
被告人章丽生，男，1966年8月6日生，2013年8月24日因涉嫌妨害公务罪，被句容市公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人田小红、章丽林、章丽生犯妨害公务罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年1月17日依法转为普通程序，并组成合议庭，于1月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人田小红、章丽林、章丽生均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日18时40分许，句容市公安局经济开发区派出所接一女子报警，称在夏天装饰公司内被二名妇女限制人身自由，该所民警唐徐剑、张有欢、辅警巫中凯接警后即出警赶至该公司处理。经现场了解，被告人田小红等人在该公司内因索要工资未果，遂阻止公司员工下班。在民警劝说处理期间，被告人田小红抢夺民警执法仪，并伙同他人以控制人身自由、拦截警车等方式，阻挠民警离开处理其他警情，后未得逞。当晚20时许，民警唐徐剑、张有欢、辅警裔嗣令、巫中凯、武海兵等人再次赶至现场处理该债务纠纷。被告人田小红、章丽林、章丽生等人即对民警唐徐剑、张有欢、辅警裔嗣令、巫中凯、武海兵等人进行殴打并抢夺民警执法仪，致民警唐徐剑、张有欢、辅警裔嗣令、巫中凯、武海兵五人受伤。经句容市公安局法医鉴定，唐徐剑、巫中凯、裔嗣令的损伤程度均属轻微伤。
被告人章丽林、章丽生后被公安机关抓获归案。8月24日，被告人田小红经警方电话通知后，主动到公安机关投案。三被告人归案后均如实供述了自己及同案犯的罪行。
对上述事实，被告人田小红、章丽林、章丽生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田小红、章丽林、章丽生的供述；证人唐徐剑、巫中凯、裔嗣令、张有欢、武海兵、章壮志、朱怀玉等人的证言；书证接处警工作登记表、到案经过、归案情况说明、人民警察证复印件、公安人事管理系统信息、劳动合同书；法医学人体损伤程度鉴定书、光盘及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田小红、章丽林、章丽生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人田小红、章丽林、章丽生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田小红、章丽林、章丽生系共同犯罪。被告人田小红犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，被告人章丽林、章丽生归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，对三被告人依法均可从轻处罚。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田小红犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人章丽林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人章丽生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 毕庆森
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1372号
上诉人（原审原告）高先荣。
上诉人（原审原告）高先美。
上诉人（原审原告）高先余。
三上诉人委托代理人徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路79号。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原审被告靳小东。
原审被告徐州市睢宁县开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县苏北五金钢材市场127号。
委托代理人汪明星，该公司员工。
上诉人高先荣、高先美、高先余因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、原审被告靳小东、徐州市睢宁县开元汽车运输服务有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高先荣、高先美、高先余自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高先荣、高先美、高先余自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许高先荣、高先美、高先余撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人高先荣、高先美、高先余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 洁
第页／共页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终803号
上诉人（原审被告）张万金，男，1947年7月16日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。
上诉人（原审被告）张立殿，男，1979年6月4日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。
被上诉人（原审原告）郝福兰，女，1925年2月1日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住榆次区。
委托诉讼代理人张发毅，男，1946年11月20日出生，汉族，榆次色织厂退休职工，榆次区，系被上诉人之子。
委托诉讼代理人张立生，男，1961年2月8日出生，汉族，太原市居民，住太原市。系被上诉人之侄子。
上诉人张万金、张立殿因恢复原状纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初2690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初2690号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一八年四月二十六日
兼书记员 李 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1840号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。
负责人陶梅，行长。
被执行人岳晓卫，男，汉族，1985年2月28日出生，住新郑市。
广发银行股份有限公司郑州郑花路支行诉岳晓卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8971号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告岳晓卫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金77448.5元、利息8468.78元（利息截止2017年2月14日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日）。岳晓卫未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人岳晓卫的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人岳晓卫有可供执行的财产；3、限制被执行人岳晓卫高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人岳晓卫名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1840号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 谷永斌
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第108号
申请人杜在林，男，1953年7月8日生，汉族，白山市建筑公司退休工人，住白山市浑江区。
被申请人于文静，女，1973年3月19日生，汉族，住白山市浑江区。
申请人杜在林与被申请人于文静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜在林于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人于文静驾驶的吉F053**号轿车予以扣押。申请人杜在林已向本院提供用户名为杜在林的70000.00元定期存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人于文静驾驶的吉F053**号轿车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年8月28日起至2015年8月28日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；
申请人杜在林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵 琳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初710号
原告焦作市和兴化学工业有限公司，住所地：焦作市南通路78号。组织机构代码：78340286-5
法定代表人刘新生，董事长。
委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。执业证号：14108200410442649
被告温县鑫源煤矿设备有限公司，住所地：温县温泉镇工业街8号。组织机构代码：70663355-5
法定代表人郑小军，总经理。
委托代理人海江河，焦作市法律服务所法律工作者。执业证号：03910038
委托代理人耿作臣，该公司副经理。
原告焦作市和兴化学工业有限公司（下称和兴公司）与被告温县鑫源煤矿设备有限公司（下称鑫源公司）因买卖合同纠纷一案，原告和兴公司于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告鑫源公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托代理人赵力中、被告鑫源公司的委托代理人海江河、耿作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴公司诉称，原、被告存在多年业务关系，被告购买原告乙炔气，至2015年开始被告经营情况不好后，双方便停止了供货，被告下欠原告货款123524.74元至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款123524.74元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2016年1月27日起计至法院判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
原告和兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、溶解乙炔气供应和乙炔气瓶租用协议一份。证明双方存在买卖合同关系，原告向被告主张的货款是原告供应乙炔气的货款，并不是主张乙炔气瓶的租金。2、原告供应乙炔气手册15本，证明原被告之间长期存在乙炔气供应关系，最后一次供气时间为2014年9月23日。3、原告业务人员ＸＸＸ与被告法定代表人的短信明细。证明在2016年1月27日原告开始向被告法定代表人主张欠款，被告总是以资金紧张为由推延支付。
被告鑫源公司辨称，第一，原告与被告之间不存在买卖关系，是租赁关系；第二，原告的诉讼请求已超过法律时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鑫源公司未向法庭提交相关证据。
围绕原、被告诉辨意见，法庭归纳的争议焦点为原、被告间是买卖关系还是租赁关系，原告的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据真实性无异议，但溶解乙炔气供应和乙炔气瓶租用协议书证明双方是租赁关系而不是买卖关系。对第二组证据真实性有异议，没有被告的确认，只是原告单方认定，我公司不予认可。对第三组证据真实性有异议，该短信记录不能证明原告的证据指向。对于被告的质证意见，原告补充说明为第一，协议是供应气和租赁气瓶两个内容，原告主张的是供应气的费用，第二，关于供应气的手册是原被告长期以来供应气的结算习惯，原告也不可能伪造如此陈旧的记录双方供应的手册。第三，被告由于是代理人出庭，并不是法定代表人，被告不能明确否认短信记录上的手机号是郑小军的，所以该证据是真实有效的。结合原告所举短信收发记录，手机号137××××6278的手机确为被告鑫源公司法定代表人郑小军使用的手机。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告和兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告为买卖关系，被告鑫源公司在接受原告和兴公司供货后，应按约定及时支付所欠货款，原告和兴公司要求被告鑫源公司支付所欠货款并承担逾期付款的利息理由正当，本院予以支持，被告鑫源公司辨称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温县鑫源煤矿设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告焦作市和兴化学工业有限公司货款123524.74元，并承担相应利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2016年1月23日起计至判决限定的支付之日止）。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由温县鑫源煤矿设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月二十一日
书记员 许甜甜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初531号
原告吴建兵，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡通丰村*组，身份证号码6402111978********。
委托代理人吴梦，红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告雍长仁，男，1952年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡通丰村*组，身份证号码6402111952********。
委托代理人雍成业，男，1974年9月17日出生，汉族，�民，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡通丰村十一队*号，身份证号码6402111974********，系被告雍长仁之子。特别授权代理。
原告吴建兵与被告雍长仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴建兵的委托代理人吴梦、被告雍长仁及其委托代理人雍成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建兵诉称，1990年因原告不便耕种将其承包的集体土地4.11亩交与被告耕种，后原告多次向被告索要耕地，被告均拒绝交付。现原告起诉要求被告退还耕种的原告承包耕地4.11亩；本案诉讼费由被告承担。
被告雍长仁辩称，我没有种原告的地，1991年被告耕种的是吴建忠的土地。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
农村土地承包经营权证一份，证明被告耕种的00394、00385号耕地承包权人是吴建兵的事实。被告对该证据提出：这块田不是吴建兵的，这块田是吴建忠的，但不知道是怎么确权给原告吴建兵的。
被告雍长仁对其主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据，该证据能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
1991年被告承包了吴建忠名下的耕地4.11亩，当时原告尚未成年，其名下的地是以吴建忠为家庭成员与村委会签订的《农�承包合同》。由于当时种地涉及各项费用，如义务工、农业税、水费等客观原因，吴建忠将该承包地交与被告耕种至今。1997年二轮承包时，原告名下的地还是以吴建忠为家庭成员与村委会签订的《农业承包合同》，该承包地具体有2块，其中2.16亩，地块编号为00394；1.95亩，地块编号为00385亩。现原告要求被告退还耕种原告的承包地4.11亩。
本院认为，原告于2015年将被告耕种的4.11亩耕地以其名义办理了农村土地承包经营权证，将4.11亩耕地确定在其名下。在原告承包期内虽然没有耕种承包地，但并没有将承包地交给村委会，也没有与村委会签订解除《农村土地承包合同》，而是由被告耕种，被告在耕种期间也没有与村委会签订新的承包合同。所以，原告依据农村土地承包经营权证要求被告退还耕地4.11亩的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称不是种的原告的地，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告雍长仁将其耕种的原告吴建兵的承包地2块，共计4.11亩，其中2.16亩，编号为00394；1.95亩，编号为00385，具体位置：东靠农路，西靠农渠，北靠张宝珍，于本判决生效后于2016年春季农作物收获后退还给原告吴建兵。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告雍长仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执75号
申请执行人:杨某雄，男，1958年9月30日，侗族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人:广西巴马泰禾矿业有限公司，住所地广西巴马县瑶族自治县巴马镇新建路5号B#2-2房
法定代表人：袁某超。
被执行人：袁某超，男，1975年11月22日生，汉族，住所地四川省宁南县。
本院在执行（2018）桂1227执75号案中，被执行人广西巴马泰禾矿业有限公司法定代表人袁某超自觉履行了（2017）桂1227民初643号民事判决书确定的全部给付义务：即向申请执行人杨某雄支付7000元及负担案件受理费17.5元和申请执行费50元，共计人民币7067.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227民初643号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年三月十四日
书记员 饶金意
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执133号
申请执行人黄六味，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住福建省平和。
被执行人平和县国强乡白水村民委员会，住所地福建省平和县。
法定代表人张金良，村委会主任。
申请执行人黄六味与被执行人平和县国强乡白水村民委员会建设工程合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第2038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付人民币137568元。本院于2016年3月9日受理执行本案。
本案在执行过程中，依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财�，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年八月二十五日
书记员 周少静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执302号
申请执行人杨军。
被执行人黄胜瑞。
被执行人邵振东。
申请执行人杨军与被执行人黄胜瑞、邵振东民间借贷纠纷一案，本院的（2015）成民初字第214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨军向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第0913号
原告吴春梅。
委托代理人刘东清，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津亿朋医疗器械有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城街35号、37号。
法定代表人张容祥，董事长。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人裴胜娜，该公司总务科长。
原告吴春梅与被告天津亿朋医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘东清，被告委托代理人吕春喜、裴胜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年10月入职被告处担任人事主管，双方签订了书面劳动合同。原告2013年月均工资为4596.11元，但被告在2014年1月未按照原告实际月工资缴纳社会保险费，而是按照4130元的标准缴纳了社会保险费。鉴于被告存在未依法为原告缴纳社会保险费的行为，原告于2014年2月向被告送达了“被迫解除劳动合同通知书”，但被告收到通知书后，却未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。另外，被告未向原告支付2013年度未休年休假工资。为此原告申请劳动争议仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服裁决，诉至法院，请求判令：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金20682.49元及50%额外经济补偿金10541.25元；2.被告支付2013年未休年休假工资1836.6元。
被告辩称，原告在被告处从事人事管理工作，其利用职务之便伪造加班事实，非法获取额外劳动报酬，其主张的月工资数额系其自行计算，没有事实依据。被告为原告缴纳社会保险费的缴费基数经社会保险经办机构核算无误，不存在违法缴纳行为。原告主动解除劳动合同，被告不应支付经济补偿金及额外经济补偿金。原告自愿离职，视为其已经放弃未休年休假工资，被告亦无需再支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年10月入职被告处从事人事管理工作。双方签订的书面劳动合同期限为2009年11月1日至2012年10月31日，2012年10月双方续签劳动合同，劳动合同期限为2012年11月1日至2015年10月31日。2014年2月，原告向被告邮寄“被迫解除劳动关系通知书”，以被告未依法足额缴纳社会保险费用、违法加班为由解除了与被告的劳动合同关系。
另查，原告2013年的未休年休假天数为5天，被告未向原告支付未休年休假工资。原、被告共同确认计算2013年带薪年休假工资的月工资基数是3994.52元。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社保管理部门和缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。在被告已经为原告办理了社保手续的情况下，被告是否依法足额缴纳社会保险费，应由社保管理部门认定，如果被告未依法缴纳社会保险费，社保管理部门可以依法强制征缴或进行处罚。故此，原、被告就社保缴费基数产生的争议，不属于民事争议，原告以此为事实依据主张的解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金，本院不予审理。社会保险管理部门对被告是否依法缴纳社会保险费用作出认定后，原告可就此问题另案解决。
被告在2013年未安排原告休假，应依法向原告支付未休年休假工资，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告以原告主动离职为由拒不支付，没有法律依据，本院对其意见不予采纳。原、被告共同确认计算带薪年休假工资的月工资基数是3994.52元，原告应得未休年假工资为1836.6元（3994.52元÷21.75天×5天×200%）。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《工资支付暂行规定》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告天津亿朋医疗器械有限公司向原告吴春梅支付2013年未休年休假工资1836.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
2.《职工带薪年休假条例》
第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
3.《工资支付暂行规定》
第十三条第一款：用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；
（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；
（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5816号
原告：毛丹，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：重庆派格高登网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢26-12，统一社会信用代码91500107MA5UMJ3JX9。
法定代表人：陈新跃，总经理。
原告毛丹与被告重庆派格高登网络科技有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告毛丹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛丹负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月七日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨秀琴，女，1988年06月03日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,615.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,615.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢353号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：杨宁，该行行长。
委托代理人：蔡志东。
委托代理人：王元兴。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年八月十五日
书记员 庞彦斌
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2156号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市长春大街500号。
主要负责人：李超，该银行行长。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：杨兴利，住吉林省延吉市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告杨兴利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼。杨兴利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴利立即偿还借款本金593636元及截止到2016年3月24日的利息及罚息14134.90元，共计607701.90元；2.判令杨兴利支付至全部本金偿还之日止的利息及罚息；3.实现抵押优先受偿权及合同约定为实现债权支付的律师费；4.杨兴利承担诉讼费。事实及理由2013年11月份，民生银行与杨兴利签订综合授信合同，杨兴利在民生银行处借款60万元，借款期限自2013年11月29日起至2014年11月29日止，年利率为7.2%，按月付息。合同还对违约责任罚息做了详细约定，杨兴利用自有的房地产提供抵押担保并进行抵押登记。合同签订后民生银行向杨兴利支付了借款，但杨兴利未按期还款，故诉至法院。
杨兴利未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月7日杨兴利与民生银行签订综合授信合同（合同编号2013-1827），合同约定，授信提用人可向乙方（民生银行，下同）申请使用的最高授信额度为人民币陆拾万元整，每笔借款的利率及利率调整方式由双方约定在具体业务合同或具体业务申请书中，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。如出现违约事件，杨兴利还应按照违约行为对应的民生银行债权金额的100%向民生银行支付违约金。甲方（杨兴利，下同）同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务。本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2013年11月7日至2016年11月7日。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。2013年11月29日，民生银行向王世新发放贷款60万元。针对该笔借款，2015年12月4日，杨兴利偿还本金6364.06元，尚余593635.94元本金未偿还。杨兴利自2015年12月8日后再未对该笔借款进行清偿，至2016年3月21日共计产生利息13947.12元及罚息187.78元。
另查明，2013年11月7日，民生银行与杨兴利签订了《最高额担保合同》（合同编号为2013-1827），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年11月7日至2016年11月7日。担保人所担保的最高额债权额为陆拾万元整。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金不超过上述限额�前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。2013年11月13日，杨兴利以名下自有房屋位于延吉市南新街丽景佳园4号楼1单元103房屋及位于延吉市林海路10号3单元402房屋为民生银行进行最高额抵押，他项权利证为延房他证字第2382**号及延房他证字第2382**号，债权数额为60万元。上述担保的范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
再查明，民生银行因此次诉讼产生律师代理费24200元。
本院认为，民生银行与杨兴利签订的《综合授信合同》,系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向杨兴利发放了贷款，杨兴利应履行还款义务。关于民生银行请求支付罚息一节，鉴于民生银行与杨兴利签订的贷款文件明确约定了罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持：关于民生银行主张杨兴利给付律师代理费24200元一节，因在贷款合同中约定对于民生银行实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由杨兴利承担，故对民生银行此主张予以支持；关于民生银行主张对杨兴利抵押房产享有优先受偿权一节，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨兴利于本�决生效后三日内给付中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金593635.94元、利息13947.12元及罚息187.78元；
二、杨兴利于本判决生效后三日内给付中国民生银行股份有限公司长春分行借款利息逾期利息及违约罚息（以本金593635.94元为基数，自2016年3月22日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》约定的利率计算）；
三、杨兴利于本判决生效后三日内给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师费用24200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9877元，由杨兴利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马盛邦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00785号
原告戴君琪。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告江经纬。
原告戴君琪与被告江经纬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴君琪的委托代理人周维到庭参加诉讼，被告江经纬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴君琪诉称，被告以做生意需要资金周转为名，于2012年2月1日向原告借款2万元，约定归还日期为2013年3月2日。到期后原告一直追讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金2万元。
被告江经纬未作答辩。
经审理查明，被告江经纬于2012年2月1日向原告戴君琪出具借条一份，载明：江经纬今借戴君琪人民币贰万元整（�20000），到2013年3月2日归还。上述借条有被告江经纬的签名。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款，原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江经纬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江经纬于本判决生效之日起10日内归还原告戴君琪借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告江经纬负担。由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-55XXXXXXX99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 任 彦
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十一月五日
书 记 员 羊 菁
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1561号
原告吴心龙，男，1973年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘建波（系原告近亲属），男，1992年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告魏巧秀，女，1974年9月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。
被告王敏，女，1971年7月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘凤英（系被告王敏母亲），女，1949年8月14日出生，汉族。
委托代理人左金爱，系内蒙古正恒律师事务所律师。
本院于2014年11月11日立案受理了原告吴心龙诉被告魏巧秀、王敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴心龙及其委托代理人刘建波，被告王敏的委托代理人刘凤英、左金爱到庭参加了诉讼。被告魏巧秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，被告魏巧秀与王敏向原告借款50000元，约定月息3分，后经原告多次催要，被告至今未给付原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告欠款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一——欠条一份，欲证明二被告共同向原告借款50000元，口头约定月息3分。经质证，被告王敏对该证据真实性认可，但称其系该笔借款的担保人。
被告魏巧秀未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见
及证据。
被告王敏辩称，1、原告向我索要涉案借款本息系无理要求，因为本案的借款人不是我而是被告魏巧秀，我只是涉案借款的担保人；2、我在本案中是一般担保，现担保期限已过，因为借款人是在2011年9月25日向原告及其父亲所借该款，借款时口头约定3个月内偿还借款本息，借款人魏巧秀从借款到现在已有3年之久，而保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此我不应再承担担保责任；3、原告诉讼中已经提出财产保全申请，法院依法查封了被告魏巧秀的小轿车一辆，该车足够偿还原告借款本息，我根本不需要答辩、参加诉讼、偿还此款；4、原告向我索要按月息3分计算的利息已经超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，不受法律保护，另借款时原、被告口头约定借款月息为3.5分，借款后我已经向原告偿还了10000余元的利息，此外涉案借款系上打利。综上，原告要求我偿还借款本息是无任何
理由及法律依据的。
被告王敏未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月25日，被告魏巧秀、王敏为原告吴心龙出具欠条一份，向其借款50000元，口头约定了超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，未约定还款期限。借款后，原告多次向二被告催要涉案借款本息，但二被告至今本息分文未付，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还其借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告向本院提起诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，后本院作出（2014）土民保字第262号民事裁定书，依法查封了被告魏巧秀所有的蒙BBM9**号小轿车一辆。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的证据材料在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告魏巧秀、王敏应积极履行向原告偿还借款本息之义务。
被告王敏辩称，其系涉案借款的担保人，其已向原告支付了10000余元的利息，涉案借款系上打利。但被告王敏未向法庭提供证据予以证实，且原告对此不予认可，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告王敏应承担举证不能之责任，故本院对被告王敏上述意见不予支持。
关于原告诉请的利息，虽然借条中未约定，但原告及被告王敏均认可借款时口头约定了利息，而被告魏巧秀无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，故本院确认本案中原、被告双方就涉案借款口头约定了利息，且利息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。现原告在法庭对此释明后予以变更，要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付涉案借款自2011年9月25日起至实际还清借款本金之日止的利息，此诉请符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巧秀、王敏于本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告吴心龙的借款本金50000元及以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付该笔借款自2011年9月25日起至实际还清借款本金之日止的利息，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告魏巧秀、王敏负担。
诉讼财产保全费520元（原告已预交），由被告魏巧秀、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一五年一月八日
书记员 张晓慧
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5212号
原告：武保垒，男，1990年2月17日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所实习律师。
被告：王善义，男，1981年4月14日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。
被告：张秀伟（曾用名张小伟），女，1981年8月3日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。
原告武保垒诉被告王善义、张秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武保垒的委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼。被告王善义、张秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武保垒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至借款归还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由为：两被告系夫妻关系，被告王善义以需要资金周转为由，于2013年9月23日向原告借款20万元，原告通过转账向被告王善义交付了借款。后两被告未能归还任何款项。故原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告王善义、张秀伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年1月17日登记结婚。2013年9月23日，被告王善义向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到武保垒现金人民币贰拾万元整，保证到期按时归还。借款人：王善义，2013年9月23日”。同日，原告向被告王善义转账支付20万元。现原告称被告未归还任何款项，2016年10月20日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告提供两被告结婚证一份，该结婚证登记名称为被告王善义与“张小伟”。对此，原告解释称，结婚证中张小伟出生日期为1981年8月3日，与本案被告张秀伟出生时间一致，且该结婚证是两被告在民生银行办理贷款时提供，被告张秀伟当时在结婚证上签字。
上述事实，有原告提供的借条、离婚登记证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王善义向原告借款20万元的事实，由借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。被告未归还任何款项，现原告诉请被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张秀伟应承担的责任。庭审中，原告提供的结婚证登记的女方为“张小伟”，但结合新旧身份证号码变更后基本吻合、出生年月相同以及两被告共同借款时提交贷款银行与本案相同的结婚证书等因素综合判断，可认定上述“张小伟”与本案被告张秀伟为同一人，据此可以认定两被告系夫妻关系。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间内，被告张秀伟也未能举证证明本案款项并非用于夫妻共同生活或家庭所需，故被告张秀伟应当对本案借款承担共同还款责任。本案借款未约定利息，原告诉请被告按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王善义、张秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善义、张秀伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告武保垒借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月13日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告武保垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告王善义、张秀伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5212号案件执行款，承办人杨峰”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5212号原告：武保垒，男，1990年2月17日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：王善义，男，1981年4月14日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。被告：张秀伟（曾用名张小伟），女，1981年8月3日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。原告武保垒诉被告王善义、张秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武保垒的委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼。被告王善义、张秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武保垒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至借款归还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由为：两被告系夫妻关系，被告王善义以需要资金周转为由，于2013年9月23日向原告借款20万元，原告通过转账向被告王善义交付了借款。后两被告未能归还任何款项。故原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。被告王善义、张秀伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年1月17日登记结婚。2013年9月23日，被告王善义向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到武保垒现金人民币贰拾万元整，保证到期按时归还。借款人：王善义，2013年9月23日”。同日，原告向被告王善义转账支付20万元。现原告称被告未归还任何款项，2016年10月20日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告提供两被告结婚证一份，该结婚证登记名称为被告王善义与“张小伟”。对此，原告解释称，结婚证中张小伟出生日期为1981年8月3日，与本案被告张秀伟出生时间一致，且该结婚证是两被告在民生银行办理贷款时提供，被告张秀伟当时在结婚证上签字。上述事实，有原告提供的借条、离婚登记证明、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王善义向原告借款20万元的事实，由借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。被告未归还任何款项，现原告诉请被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张秀伟应承担的责任。庭审中，原告提供的结婚证登记的女方为“张小伟”，但结合新旧身份证号码变更后基本吻合、出生年月相同以及两被告共同借款时提交贷款银行与本案相同的结婚证书等因素综合判断，可认定上述“张小伟”与本案被告张秀伟为同一人，据此可以认定两被告系夫妻关系。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间内，被告张秀伟也未能举证证明本案款项并非用于夫妻共同生活或家庭所需，故被告张秀伟应当对本案借款承担共同还款责任。本案借款未约定利息，原告诉请被告按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王善义、张秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善义、张秀伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告武保垒借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月13日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告武保垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告王善义、张秀伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  杨 峰人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 婷附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5212号案件执行款，承办人杨峰”）
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民二初字第1321号
原告赣州市某物业管理有限公司，地址：宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人杨某某，公司董事长。
委托代理人廖某某，女，1979年7月19日生，汉族，赣州市某物业管理有限公司的员工。特别授权。
委托代理人杨某某，女，1961年9月20日生，汉族，赣州市某物业管理有限公司的员工，特别授权。
被告黄某某，男，成年，汉族，江西省宁都县人。
原告赣州市某物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖林仔独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖某某、杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经工商行政管理部门依法批准成立的专业从事物业管理服务的公司，该公司自2011年开始为宁都县君临天下小区居民提供物业管理服务，收费依据是宁都县物价局核发的宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》。该区大部分业主履行了支付物业服务费的义务，但被告拖欠2013年11月至12月及2014年的物业服务费。为此，特诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的物业服务费898元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我拒交物业费是因为原告物业管理服务不到位，理由如下：1、原告在对君临天下业主进行物业管理期间管理松散，雇佣的保安人员都是老弱人员，更没有相应的资质及相关安全意识。我于2010年9月25日在公安车管大厅注册牌照号为（临时）2E583的新日TDR592-5（裸车价2680元）电动车停放在门卫室边上的地下车库单车停放处，于2011年5月12日下午四时左右就在保安的眼皮底下被撬锁偷走（有小区监控录像及报警中心的笔录为证）。
2、小区所在楼宇门出现故障不能及时得到维修，我们强烈要求安装天台安全门都没有结果，长期听之任之，导致楼宇门长期敞开，小区内外的小孩经常乘电梯上楼顶玩耍，曾发生过电梯的电力设施房失火事故。高空抛物更是常有的事，我阳台安装的钢化挡雨玻璃在物业撤出之前因高空抛物已经破碎更换十余块。小区篮球场早上六点不到就有其他小区的人来打球，向物业投诉后任然不闻不问，严重影响低层住户的正常休息。
经审理查明：原告系经宁都县工商行政管理局登记设立的从事物业管理服务的公司，被告系宁都县梅江镇君临天下小区10栋201室业主。宁都县君临天下小区业主入住小区至2015年1月1日前，小区没有成立业主委员会。2009年4月22日至2011年8月15日，该小区的物业管理服务经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，由南康文德物业管理有限公司提供物业服务。被告与南康文德物业管理有限公司于2009年4月26日签订过一份《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》。2011年8月，南康文德物业管理有限公司退出该小区，同年8月15日，小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司又选聘原告对该小区提供物业管理服务。原告与南康文德物业管理有限公司签订了一份《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》，同年8月29日，双方又签订了一份补充协议书，双方约定南康文德物业管理有限公司将债权（该小区业主拖欠的物业管理费）转让给原告，该小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司作为担保人在协议书上签字。此后，原告接受南康文德物业管理有限公司对该小区业主的债权、接管其在该小区的物业管理服务职能并向该小区提供物业管理服务，同时向小区业主收取物业管理费。期间，宁都县物价局以宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》向原告核发了收费标准。后因该小区成立业主委员会并要求自行管理小区物业，故原告于2015年1月1日起撤离该小区并终止了对该小区的物业管理服务。在原告对该小区提供物业管理服务期间，被告支付了2013年10月31日前的物业管理费，但对2013年11月至12月及2014年的物业服务费以原告管理松散服务不到位为由拒绝支付。
另查明，被告所有的该小区10栋201室住房面积为147.91平方米，2013年11月至12月拖欠物业费118元、二次供水费10元，2014年拖欠物业管理费710元、二次供水费60元，合计欠898元。
上述事实，由下列证据证实：1、原告的企业法人营业执照；2、被告与南康文德物业管理有限公司于2009年4月26日签订的《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》；3、原告与南康文德物业管理有限公司签订的《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》及《补充协议书》；4、原告与江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司于2011年8月15日签订的《君临天下物业服务合同》；5、宁都县物价局宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》；5、原告的陈述。
本院认为：宁都县君临天下小区没有成立业主大会前，经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，原告接管南康文德物业管理有限公司对宁都县君临天下小区提供前期物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务并交纳了2013年10月31日前的物业费，因此，原、被告间建立了事实上的物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，应相应地承担支付物业管理费的义务。被告所称的原告物业管理松散，服务不到位的辩解，因其未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。其所主张的电动车被盗，钢化挡雨玻璃杯高空物打破的事实即使客观存在，也应向侵权人主张赔偿，被告以此为由拒交物业管理费于法无据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某于判决生效后5日内向原告支付拖欠的物业管理服务费898元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖林仔
二〇一五年八月十八日
本件与原件核对无误
书记员 赖 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第318号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，高州市。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。2014年12月26日经本院院长批准继续取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某在其位于本市保健品店内长期销售标有壮阳功能的金功夫、壮阳丹等药品。2014年10月21日，公安机关在其店内当场查获金功夫55小盒、壮阳单9小盒。经鉴定，上述药品均为未经批准生产的药品，按假药论处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、被告人李某某的供述、食品药品监督管理局鉴定证明、公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，销售未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 柯 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第83号
原告：郭某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：明某某，男，住建平县万寿街道西村。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
本院受理原告郭某某诉被告明某某劳务合同纠纷一案后，被告明某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2012年10月20日搬至建平县万寿街道西村四组居住，至今已满一年，申请本案移送朝阳市建平县人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被�住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。被告明某某在建平县连续居住一年以上，其经常居住地为朝阳市建平县。故被告提出的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
被告明某某对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳市建平县人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张鑫
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3415号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人杭引弟
被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司
法定代表人：李玉林
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人杭引弟、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年4月25日作出的（2017）榆证执字第66号公证书。已发生法律效力。要求被执行人杭引弟、榆林市华瑞房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币596488.57元及利息、案件申请执行费人民币9236元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人杭引弟进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3415号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人杭引弟被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司法定代表人：李玉林申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人杭引弟、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年4月25日作出的（2017）榆证执字第66号公证书。已发生法律效力。要求被执行人杭引弟、榆林市华瑞房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币596488.57元及利息、案件申请执行费人民币9236元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人杭引弟进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱虎虎