wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1657号
原告：刘凤贺，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：唐山市开平区开平镇东八里村民委员会，住所地唐山市开平区。
负责人：李子文，该村委会主任。
原告刘凤贺与被告唐山市开平区开平镇东八里村民委员会（以下简称“东八里村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤贺、被告唐山市开平区开平镇东八里村民委员会负责人李子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤贺诉称，原告是开平镇东八里村村民，原告在本村有口粮田耕地3.5亩。2005年5月15日被告东八里村委会和包括原告在内的广大村民签订《土地承包协议书》，被告强行将原告的口粮田3.5亩土地全部转包，承包期限为30年（自2005年5月15日起至2035年5月15日止），承包费每年每亩400元，该承包费分三次付清，每10年交付一次共计14000元。该协议书中虽说被告将土地用于养殖经营，但实际上被告将土地强行承包后，违法对外流转，最终将耕地破坏后建成了厂房、车间，非法改变了土地的农业用途，并且被告的承包费只是在占地时给付了第一笔承包费14000元，第二笔承包费至今未缴纳，被告的强行占地行为从根本上侵害了原告的土地承包权益，损害了村集体的合法权益。综上所述，被告强行变相收回原告口粮田土地的行为，违反了《农村土地承包法》第三十三条的基本原则，违反了《土地管理法》第十六条关于禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等的规定，该强占土地的行为违法。被告应当依法返还原告口粮田土地，恢复原貌。故原告诉至法院要求：依法判令被告返还原告口粮田土地3.5亩。
被告东八里村委会辩称，原告所说的情况被告无法解决，因为我们村已经没有地了，请法院依法判决。
经审理查明，2005年5月15日，原、被告签订了一份土地承包协议书，约定原告愿把自己按人头所分土地3.5亩承包给他人进行养殖经营。承包期限为30年，即从2005年5月15日起至2035年5月15日止。承包金为每年每亩400元人民币，合计每年承包金总额为1400元（含土地各种费用）。该承包金分三次付清，每10年交付一次，计人民币14000元整。首次承包金已由本户领取。（后两次领取时间分别为：2015年5月15日、2025年5月15日）。2015年5月15日，原告未收到承包费。
上述事实有土地承包协议，原告及被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提交的土地承包协议书合法有效，本院予以确认，原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告强行变相收回原告承包地，且改变了土地的农业用途，要求被告返还原告土地，因未提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤贺的诉讼请求。
案件受理费80元，简易程序减半收取为40元，由原告刘凤贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫玉萍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一终字第00320号
上诉人（原审被告）：陈睿，男，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山乐居房地产经纪有限公司。
法定代表人：洪爱丽，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈智蓉，女，1987年11月27日，汉族。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭玉琴，女，1955年3月19日出生，汉族。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人陈睿因与被上诉人黄山乐居房地产经纪有限公司、陈智蓉、彭玉琴居间合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈睿于2013年8月23日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈睿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许陈睿撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈睿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵琦鹰
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 张 斌
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘欣欣
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第51—2号
申请人马军，男，1980年10月9日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。
申请人范杰平，男，1987年6月18日生，汉族，临县临泉镇上西坡村人，农民。
申请人侯旭东，男，1980年2月24日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。
申请人林小平，男，1979年12月3日生，汉族，临县木瓜坪乡后长乐村人，农民。
被执行人曹永生，男，1981年12月18日生，汉族，临县三交镇曹家峁村人，农民。现住柳林县城内联盛小区1号楼1单元603室。
第三人王利红，女，1982年1月3日生，汉族，中阳县暖泉镇韩家庄村人，现住柳林县联盛嘉苑小区1号楼1一单元603室居住。
本院在执行马军、范杰平、侯东旭、林小平与曹永生合伙纠纷一案中，查明第三人王利红与曹永生为夫妻关系，被执行人曹永生所欠四申请人投资款在该二人婚姻存续期间，为家庭生活而所负共同债务，属婚内共同债务，第三人王利红应承担偿还债务的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加第三人王利红为本案被执行人。
第三人王利红应在本裁定生效之日起三日内与被执行人曹永生共同向申请人马军、范杰平、侯东旭、林小平清偿由被执行人曹永生所欠的投资款80万元及利息（利息自2012年2月7日起按中国人民银行同期贷款利息计算至归还之日止）。并承担迟延履行债务利息及本案诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 云
审判员 严卫平
审判员 郭伟峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐 珽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第203号
原告扬州市邗江钢之源建材商行，经营者严江源，经营场所在扬州市邗江经济开发区万都装饰城******号。
委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告扬州顺通起重吊装有限公司，住所地在扬州市江阳西路117号A-2幢28号。
法定代表人龚士战，执行董事。
被告龚士战。
扬州市邗江钢之源建材商行（以下简称钢之源商行）与扬州顺通起重吊装有限公司（以下简称顺通公司）、龚士战加工合同纠纷一案，本院于2015年02月26日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2015年3月25日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告钢之源商行的经营者严江源及其委托代理人洪金文，被告顺通公司的法定代表人龚士战及个人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢之源商行诉称：原、被告于2013年10月开始发生镀锌类材料、钢类等加工业务，被告除支付部分加工费外，尚欠原告加工费26951.08元未付。被告拒付的理由是认为原告利润大，要求降价一次给付15000元，原告不予接受。故诉请法院判令被告给付拖欠的加工费。
原告的证据有：
送货清单数份，证明原、被告之间存在加工定作合同关系；
原告自制双方业务往来明细表，结合送货清单证明双方具体业务往来明细；
原告与被告法定代表人通话的录音光盘，证明被告承认欠原告加工费24000余元。
被告顺通公司、龚士战共同辩称，原告主张的加工费单价明显高于他人，原告应减价后双方结算材料加工费。
被告的证据有：
被告向他人定制材料发货清单，证明他人加工费比原告加工费低；
被告给付原告加工费明细表，证明被告已付加工费数额。
经审理查明，原告钢之源商行与被告通顺公司发生多笔的镀锌材料加工业务，双方第一次交易商定了加工费单价，以后交易由被告向原告发出订单，原告按被告要求加工制作材料，完成后填写送货单注明单价、总价与货物一同送被告签收。2013年12月24日，原告将按被告要求制作的材料及送货单交被告，被告收货未在送货单上签字，理由是原告的加工费过高。现被告已使用完原告交付的定作材料，支付部分加工费。原告依先前交易的单价计算，被告尚欠26951.06元加工费未付。
上述事实，有原告提供的送货单及当事人陈述在卷证实。
本案争议在于原告为被告加工定作的材料加工费如何计算？
本院认为，原、被告之间的交易模式为口头定作合同，从原、被告多笔交易的过程看，双方商定加工费单价后，约定今后一段时期，原告根据被告的订单为被告加工定作材料。该口头合同以被告向原告发出口头要求定作材料的订单为要约，以原告为被告按订单加工定作为承诺。若原先商定的加工费单价有变动，应在口头合同成立前，即原告按被告订单定作前，原告按订单定作后，因合同已经承诺生效，双方只能协商就价格进行变更。本案被告直至原告送货时才提出单价过高的异议，故只能请求对方对合同加工费单价进行协商变更。然被告未经协商已使用原告交付的定作物，以行为表明价格过高不再持异议，故原告主张的加工费计算应予支持。原告起诉时还将龚士战个人作为被告提起诉讼，本案纷争龚士战之行为显然系履行公司职务行为，原告诉龚士战个人无法律依据，属滥用诉权，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告扬州顺通起重吊装有限公司于本判决生效后，给付原告扬州市邗江钢之源建材商行加工材料加工费26951.06元；
驳回原告扬州市邗江钢之源建材商行对被告龚士战的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取260元，原告钢之源商行负担50元，被告顺通公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审判员 曹阳
二〇一五年五月六日
书记员 祁靖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2480号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌盗窃于2013年5月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2219号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日下午，被告人唐某趁上班之际，潜入其所住的深圳市宝安区沙井街道恒明珠工业区宿舍楼103房，盗走被害人罗某的两张无线网卡（经鉴定，一张价值人民币46元，另一张无法估价）。5月30日16时许，被告人唐某潜入该宿舍楼107房，盗走被害人卢某的一部夏星牌手机（无法估价）。17时许，被告人唐某潜入108房盗走被害人许某的一部MEEG牌手机（经鉴定，价值人民币375元）。后公安机关将被告人唐某抓获归案，并缴获涉案赃物。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于涉案赃物已缴获并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2013年5月30日至2013年11月29日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3885号
原告王伯生。
委托代理人余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告左兆明。
被告周明。
原告王伯生诉被告左兆明、周明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告王伯生及其委托代理人余倩到庭参加诉讼。被告左兆明、周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伯生诉称：2013年5月30日13时41分，原告王伯生驾驶牌号为沪CLXX**轻便二轮摩托车沿沈砖公路北侧非机动车道由东向西行驶，红灯亮时通过人民北路路口过程中，适逢被告左兆明驾驶牌号为沪CYXX**小型轿车沿人民北路由北向南行驶至此，两车在路口相撞，致原告摔倒受伤。后左兆明将车辆停至路口西南角，下车步行回到现场，五分钟之后，被告左兆明驾车离开现场。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告左兆明承担事故主要责任，原告承担次要责任。沪CYXX**小型轿车的登记车主系被告周明，车辆未投保交强险，故原告起诉要求判令原告因为本次事故产生的医疗费60，319.31元，由被告左兆明赔偿原告医疗费45，223.52元以及摩托车损失费2，000元，被告周明对此承担连带赔偿责任。
被告左兆明、周明未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CYXX**小型轿车的登记车主系被告周明，被告事发时未投保交强险。交强险责任限额应为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
再查明，原告王伯生因为本次事故产生的医疗费为60，319.31元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、门急诊病历、医药费收据、清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。现未查明沪CYXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，周明作为登记车主对此负有义务，故应由被告左兆明在交强险各项责任限额内赔偿原告的损失，被告周明对此承担连带赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，被告左兆明负事故主要责任，故应由其赔偿70％，原告未提供证据证明周明在事故中存在过错，故周明对此部分无需承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为60，319.31元。
2、对于摩托车损失费，现未有证据显示原告所驾摩托车在事故中受损，故对于原告的此项诉请，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左兆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯生医疗费用赔偿限额10，000元；
二、被告周明对被告左兆明的上述赔偿款额承担连带赔偿责任；
三、被告左兆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯生其余医疗费50，319.31元的70％，计35，223.52元；
四、驳回原告王伯生的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.50元、财产保全费520元，合计1，010.50元，由被告左兆明、周明共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第565号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月10日被
宁海县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）559号起诉
书指控被告人葛某犯妨害公务罪，于2013年9月12日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员龚
某，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年1月9日上午，宁
海县卫生监督所执法人员张某、胡某乙、胡某甲等人至宁海县×
×村里王浙东峡谷大酒店对面，依法对被告人葛某未取得医
疗机构执业许可证而开设的诊所进行取缔。被告人葛某见张
某某等人要收缴其药品、医疗器械等，便上前阻扰，拉扯、推
搡张某等人，后又持菜刀对胡某乙等人进行威胁，迫使执法工
作中断。后执法人员在宁海县公安局民警的配合下，对该诊所
依法进行取缔。
同日，被告人葛某被公安某某传唤到案。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，且
有证人张某、王某、胡某甲、胡某乙的证言，辨认笔录及照片
，卫生行政执法文书及照片，执法证，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以暴力、威胁方法阻碍国家机
关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人葛某能如实供述犯罪事实并自愿
认罪，可以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表
现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十
七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十
三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一三年九月二十四日
代书记员 胡熙熙
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01626号
原告贾保江，男，1972年11月10日出生，汉族。
被告王庆丰，男，1978年9月19日出生，汉族。
被告戚彩霞，女，1978年1月28日出生，汉族。
原告贾保江与被告王庆丰、戚彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾保江、被告王庆丰、戚彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保江诉称，2013年6月11日，被告王庆丰因做生意资金不够借原告贾保江款3万元，并约定利息为月息2分，借款期限为1个月。借款到期后，经原告贾保江多次追要，被告王庆丰仍不归还。原告贾保江要求被告王庆丰、戚彩霞归还借款本金3万元和利息，利息按月息2分从借款之日起至还清之日止。
被告王庆丰辩称，有一个叫“卫国”的人在被告王庆丰那一片开赌场，被告王庆丰欠卫国钱还不上。卫国派其手下的人和被告王庆丰一起找到原告贾保江借钱。说借给被告王庆丰5万元，但扣了1000元利息，4.9万元钱给了卫国手下的人。后卫国手下的人借故离开了被告王庆丰，其未拿到手里钱，故其不应支付原告贾保江该款。
被告戚彩霞辩称，借钱的过程其不清楚，原告贾保江不应起诉其。
经审理查明，2013年6月11日，被告王庆丰借原告贾保江款3万元，约定利息为月息2分，借款期限为1个月。被告王庆丰给原告贾保江出具借据一份，内容为“今借到贾保江现金叁万元整，小写30000元，借款期限一个月，借款用途做生意，月息600元，借款人王庆丰，2013.6.11。”借款到期后，经原告贾保江催要，被告王庆丰至今未归还原告贾保江借款本金，未支付利息。另查明，该笔借款发生在被告王庆丰、戚彩霞夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贾保江将款借给被告王庆丰后，二人之间已形成借款合同法律关系。借款依法应当予以归还并按照约定支付利息。因该笔借款发生在被告王庆丰、戚彩霞夫妻关系存续期间，故该笔借款应当依法认定为被告王庆丰、戚彩霞夫妻共同债务。原告贾保江要求被告王庆丰、戚彩霞归还借款本金3万元和利息，利息按月息2分计算的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王庆丰辩称的意见，因其未提供相关证据予以证实，原告贾保江也不认可，故本院不予支持。被告戚彩霞辩称原告贾保江不应起诉其的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王庆丰、戚彩霞于本判决生效后十日内归还原告贾保江借款本金3万元并支付利息（利率按月息2分计算，从2013年6月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王庆丰、戚彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵希莲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第384-1号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：苗桂民，该××主任。
被执行人：胡某，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：于某，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行蒙城县计划生育委员会申请执行胡某、于某为征收社会抚养费一案中，因被执行人不履行蒙城县人民法院已发生法律效力的（2013）蒙执申字第384号执行裁定书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
蒙城县人民法院（2013）蒙执申字第384号执行裁定书的本次执行程序终结，作结案处理。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。
审判长 李 杰
审判员 牛志明
审判员 黄 辰
二〇一三年九月十二日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第173号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王树民，男，1966年5月5日出生于河北省迁西县，满族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年6月9日被迁西县公安局取保候审。同年7月19日被本院取保候审。
被告人高某甲，男，1980年4月15日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省岚皋县，捕前暂住迁西县。因本案于2013年5月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人李某某，男，1979年6月18日出生于陕西省平利县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：陕西省平利县，捕前暂住迁西县。因本案于2013年5月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人王树民、高某甲、李某某犯非法运输、储存爆炸物罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人王树民、高某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日上午，被告人王树民将部分先前政府合法供应使用的爆炸物品交予被告人高某甲、李某某等级人爆破使用，被公安机关当场扣缴制式硝铵炸药13.5公斤，导爆管20枚。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、破案经过、现场指认照片、被告人供述等证据，认为三被告人已构成非法运输、储存爆炸物罪，并认为三被告人系从事合法生产经营活动，被告人王树民系自首，被告人高某甲、李某某系从犯。特提起公诉，请依法惩处。
三被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2008年12月开始，王树民与迁西县旧城乡唐沟村人唐作银等人合伙与唐山津西矿业有限公司协议开采属于唐山市津西矿业有限公司采矿范围内的迁西县旧城乡唐沟村小草洼处铁矿（后唐作银退出，由王树民等人开采），爆炸物品由政府批准供应。该矿采矿证于2011年6月30日到期，停供爆炸物品。在办理采矿证延续手续期间，自2013年2月份开始，被告人王树民召集组织被告人高某甲、李某某等人继续开采。因爆破需用爆炸物品，同年5月13日上午，被告人高某甲告知被告人王树民矿山需用爆炸物品，被告人王树民将部分先前政府合法供应使用剩余的爆炸物品，在该矿一号井处交予被告人高某甲。被告人高某甲借用摩托车将爆炸物品运至该矿四号井，交给炮工被告人李某某等人进行爆破使用。被告人李某某等人爆破作业后，将剩余的爆炸物品按被告人高某甲的要求，非法藏匿于该矿一废矿洞内。2013年5月16日迁西县公安机关检查，当场扣缴制式硝铵炸药13.5公斤，导爆管20枚。
被告人王树民于2013年6月9日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人王树民、高某甲、李某某供述与辩解；
2、证人赵某某、高某乙等人出具的证言；
3、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告；
4、唐山市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告；
5、检查笔录；
6、称重笔录；
7、迁西县公安局扣押物品清单；
8、津西钢铁有限公司合法的采矿手续及承包给被告人王树民开采的证明等，证实被告人王树民系从事的合法生产经营活动。
9、三被告人的户籍证明。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，三被告人违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法运输、储存爆炸物品，被告人王树民、李某某行为构成非法储存爆炸物罪，被告人高某甲行为构成非法运输、储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人非法储存、运输爆炸物品在数量上虽达到“情节严重”标准，但其储存爆炸物品系从事合法生产经营活动，可不予认定“情节严重”。被告人王树民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某甲、李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王树民犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人高某甲犯非法储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年九月十七日
书记员 赵海丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第182号
原告范桂花，
被告张丽华，男，汉族，农民。
本院在审理原告范桂花诉被告张丽华、钟春华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告范桂花撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担.
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 许 威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00376号
原告舒小娟，女，汉族，1992年8月15日生，住重庆市南川区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告舒小娟诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告舒小娟于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒小娟自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒小娟撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第977-1号
原告张公连，女，生于1952年2月14日，汉族，住四川省高县。
原告梁本云，男，生于1941年7月17日，汉族，住四川省高县。
被告谭可香，女，生于1967年7月17日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告张公连、梁本云诉被告谭可香物权确认纠纷一案中，原告张公连、梁本云于2015年6月24日向本院提出的财产保全申请，要求对被告谭可香的存款或价值21万元的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告谭可香的价值21万元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 鸣
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁兴琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0533号
原告陈星明。
委托代理人。
被告吕云娟。
本院在审理原告陈星明与被告吕云娟加工合同纠纷一案中，原告陈星明于2013年9月2日向本院提出申请要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈星明撤回对被告吕云娟的诉讼。
本案案件受理费2660元由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一三年九月二日
书记员 蒋胤浩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第157号
上诉人（原审被告）：蒲某，女，1955年8月10日出生，汉族，淄博市肉联厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1955年3月26日出生，汉族，淄博张店汇通小额贷款公司职工。
上诉人蒲某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李某与被告蒲某系高中同学，于1980年4月登记结婚，于1981年4月23日生一子，取名李波。原被告均系初婚。原告李某于2007年7月第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。此次为原告李某第二次起诉离婚。原告李某认为因为原被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自2001年就开始分居，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告蒲某认为原告不管家庭，不应当提出离婚，并表示不同意离婚。原告李某现月收入2907.00元，被告蒲某现月收入980.00元。原被告均称自己身体不好，原告李某认为自己将来在医疗方面支出很大。被告蒲某认为自己收入低，且身体患有多种疾病，需要原告扶养。
原告李某主张婚后财产有住房两套，位于淄博市张店区东二路10号1号楼3单元1楼东户一套，现由原告李某居住；位于淄博市张店区西二路46号楼5单元4楼中户一套，现由被告蒲某居住。被告蒲某对此无异议。被告蒲某主张原告多年来不支付家庭开支，故所有生活开支62357.67元应当由原告负担。儿子结婚以及被告治疗疾病交纳保险所借款105745.28元系共同债务。有债权19700.00元。原告李某对此提出异议，认为62357.67元家庭支出是婚姻存续期间所产生的费用，是夫妻双方共同支出，被告主张该费用由原告支付无法律依据；对被告所提债权无异议；原告对被告的借款不知情。
原审法院认为：原告李某与被告蒲某婚姻基础一般，婚后生活时间虽然较长，但婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，严重影响了原被告的夫妻感情，原告李某两次提出离婚，且原被告已经分居多年，说明原被告的夫妻感情已经破裂，应准予原被告离婚。对于原被告无争议的婚后财产有住房两套，应当依法分割。对于被告蒲某所提家庭支出，因该支出系在婚姻关系存续期间已经发生，故对被告要求原告承担的诉求不予支持。对于被告蒲某所提债务中系发生在原被告分居期间，且原告李某对债务不予认可，故在本案中不予处理。综合原被告的现状以及被告蒲某在抚育子女付出较多义务的情况，由原告李某酌情向被告蒲某支付补偿款30000.00元。对于原被告所提债权因涉及第三人，故在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决：一、准予原告李某与被告蒲某离婚。二、位于淄博市张店区东二路10号1号楼3单元1楼东户住房一套，归原告李某所有；位于淄博市张店区西二路46号楼5单元4楼中户住房一套，归被告蒲某所有。三、原告李某于本判决生效后一月内向被告蒲某支付补偿款30000.00元。如果原告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由原、被告平均负担。在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
蒲某不服原审判决，向本院提起上诉称：双方感情尚好，不同意离婚；有关家庭支出及借款应当由李某承担；房产分割方案应当改判。请求：改判不准许双方离婚；李某承担实际家庭支出62357.67元，承担家庭借款105745.28元；改判西二路房产归蒲某，东二路房产归李某。
被上诉人李某未提交书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人与被上诉人分居数年，感情确已破裂，两套房子都是被上诉人的，产权明确。请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
上述事实，有常住人口登记卡、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人婚后生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，被上诉人李某两次提出离婚，且双方当事人已经分居多年，其夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚，符合法律规定。对于双方无争议的婚后财产住房两套，原审法院根据双方当事人现在的居住情况，将当事人现居住的房屋分割给现居住人，并无不当；上诉人蒲某以自己身体有病为由，要求与被上诉人李某调换房屋，但被上诉人李某认为自己腿也有病，且需要照顾年迈的母亲，不同意调换；二审期间，经本院多次调解，双方不能达成协议；因原审判决对房屋的分割并不违法，且不存在现实公平的情形，现双方当事人均有不同的理由和实际生活的需求，根据当事人的状况均应当予以照顾，但鉴于现有房屋状况，无法形成使双方当事人均满意的房屋分割方案，故本院对此不再进行调整。对于上诉人蒲某所提家庭支出，因该支出系在双方当事人婚姻关系存续期间已经发生，故对上诉人要求被上诉人承担的诉求不予支持。对于上诉人蒲某所提债务，因李某对债务不予认可，且相应债务涉及到案外人，在债权人未主张权利的情况下，原审判决对此处理正确。综上，上诉人蒲某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人蒲某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵树一
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第350号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：郑国良。
被告：余炳根。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告郑国良、余炳根金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋担任审判长，与人民陪审员汪雪珍、楼晓虹组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告郑国良、余炳根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2011年3月28日，被告郑国良向原告借款45000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等条款，被告余炳根承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时归还全部借款本息，原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告郑国良偿还借款本金45000元，支付利息8294.64元（利息算至2013年3月20日止），以后利息按合同约定据实计算；2、被告余炳根承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告郑国良、余炳根未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、最高额循环借款申请书、个人循环保证借款合同原件各一份，证明被告郑国良向原告借款45000元，借款期限至2012年3月15日止，被告余炳根承担连带保证责任的事实；3、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告郑国良签字确认的事实；4、综合业务系统清单三份，证明被告支付利息6054.99元的事实；5、利息清单原件一份，证明截至2013年3月20日，被告尚欠原告利息8294.64元的事实。
被告郑国良、余炳根未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告郑国良向原告借款，被告余炳根承担连带保证责任的事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年3月28日，被告郑国良向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款45000元并签订《个人循环保证借款合同》，双方约定借款期限至2012年3月15日，借款月利率为10.1‰，被告余炳根在合同的保证人处签字，为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告于2011年7月9日、2012年3月31日共归还借款利息6054.99元。现被告郑国良未能履行归还全部借款本息的义务，被告余炳根也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑国良借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告余炳根作为借款的保证责任人，理应对被告郑国良的借款本息承担连带保证责任。故原告诉请被告郑国良归还借款本息及被告余炳根承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国良于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金45000元并支付利息8294.64元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按照合同约定利率据实计算；
二、被告余炳根对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告余炳根履行完担保责任后，对被告郑国良享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元（原告已预交566元），由被告郑国良负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告余炳根承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商初字第00335号
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司。
负责人鞠宗霖，系该公司总经理。
委托代理人刘鑫，系湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人陈霞，系该公司法务专员。
被告熊乃平，男，1962年6月18日出生，汉族。
委托代理人彭大祥，男，1965年3月31日出生，汉族。
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司与被告熊乃平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员龙炜独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司的委托代理人陈霞、被告熊乃平及其委托代理人彭大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司诉称：被告系武汉市硚口区解放大道586号同馨花园小区一期某室的业主，房屋建筑面积为152.08平方米。2011年1月14日，原告与该小区业主大会业主委员会签订了《同馨花园物业服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的权力和义务，但自2013年1月1日起，被告停止交纳物业服务费。截止2014年12月31日，被告共计欠交物业服务费4379.9元，违约金262.8元，合计人民币4642.7元。经原告多次催要，被告拒不交纳物业服务费。原告现诉讼来院，请求依法判令：1、被告立即支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4379.9元，违约金262.8元，合计人民币4642.7元。2、被告承担本案所有诉讼费。
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、绿城物业服务集团有限公司湖北分公司营业执照副本复印件、组织机构代码副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告为适格诉讼主体。
证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单原件一份，证明被告居住于同馨花园小区，为适格诉讼主体。
证据三、物业服务合同复印件、湖北省服务价格（收费）监审证复印件各一份，证明被告在同馨花园小区居住，被告向原告提供了物业服务，其向原告收费有法律依据。
证据四、被告欠费统计表、原告催款通知单各一份，证明被告拖欠物业服务费及原告及时催费的事实。
被告熊乃平辩称：原告没有按照约定积极履行相关的安保义务，小区门禁、监控系统损坏，门卫、保安未正常履行职责，致使小区多家被盗。2013年3月4日，被告家中亦被盗，财产损失达30000余元。事后被告多次找到原告协商因盗窃造成财产损失的处理事宜，遭到了原告的拒绝。被告认为原告没有尽到安保义务导致家中被盗，此后才没有交纳物业服务费。
被告熊乃平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告表示对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议；对于证据四，被告称其没有收到原告的催款通知单。本院对原告提交的全部证据的真实性予以认可。
经审理查明：被告系武汉市硚口区解放大道586号同馨花园小区一期某室的业主，房屋建筑面积为152.08平方米。2011年1月14日，浙江绿城物业管理有限公司武汉分公司与武汉市同馨花园小区业主大会业主委员会签订了《同馨花园物业服务合同》，双方约定浙江绿城物业管理有限公司武汉分公司在该小区内提供物业管理服务。在上述合同中一期高层住宅由业主或物业使用人按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费每平方米1.2元／月。同年6月22日，由武汉市工商行政管理局批准，浙江绿城物业管理有限公司武汉分公司更名为绿城物业服务集团有限公司湖北分公司。原告在该小区一直提供服务至今。2013年3月4日凌晨，被告家中被盗，造成了财产损失。被告认为该盗窃发生与原告未尽安保责任有关。自2013年1月1日起至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催要无果，故诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业服务管理企业，其与武汉市同馨花园小区业主大会业主委员会签订的《同馨花园物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告抗辩其家中被盗系原告未尽安保义务无证据证实，本院依法不予采纳。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠服务费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告熊乃平在本判决生效之日起10日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费共计人民币4379.9元。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊乃平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 炜
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 虹
速录员 任子君
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初471号
原告：陈玉玲，女，1954年12月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耀然，黑龙江法大律师事务所实习律师。
被告：曹秀华，女，1954年8月30日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
原告陈玉玲与被告曹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告曹秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金73408.00元及2015年11月22日至2017年6月7日期间的利息27160.96元。原告请求是按照月利息2分标准计算；2.本案发生的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日被告向原告借款59200.00元，约定了利息，借期1年。在2016年2月11日，被告又给原告出具借据一张。该款项被告至今未还。
被告曹秀华经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩、证据材料。
本院经审理认定事实如下:原告提交了借据2份。证明被告于2014年11月22日向原告借款本金59200.00元，借期为1年，约定月利息4分。原告在开庭审理过程中，请求被告按照月利息2分的标准保护原告的合法利息。本院认为，原告提交了借据原件，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。且没有证据证明原告提交的借据存在违法的可能性。因此，本院对原告提交的借据的真实性予以采信。关于双方约定的利息，应当按照法律规定和有关司法解释办理。通过本院对原告提交的证据审查，本院确定如下案件事实：2014年11月22日，被告曹秀华为原告陈玉铃出具借据，从原告陈玉铃处借款59200.00元，借款期限为2014年11月22日至2015年11月22日，约定月利息4分。在借款总金额处写明欠款总金额为87616.00元。2016年2月11日，被告曹秀华就同一笔款项向为原告重新出具借据，借据写明借款金额为87616.00元，借款期限2015年11月22日至2016年11月22日。月利息为4分。利息总额为42055.00元。在开庭审理过程中，原告调整了诉讼请求。以借款本金59200.00元为基础，按月利息2分计算，2014年11月22日至2015年11月22日的本息合计73408.00元。以73408.00元作为本金数额。在请求返还以上本金的同时，要求被告按照月利息2分计算，偿还原告2015年11月22日至2017年6月7日之间的利息27160.96元。
本院认为，债务应当清偿。被告曹秀华为原告陈玉玲写下借据，可以证明被告曹秀华欠款的事实。关于欠款本金和利息数额，原告在诉讼过程中重新调整后的计算方法，并不违反法律规定。双方约定的利息为2分，实际上就是年利率24%。该约定并不违反法律规定的上限，本院予以支持。
综上，被告曹秀华偿还原告借款73408.00元。按照年利率24%标准计算，向原告支付自2015年11月22日起至2017年6月7日止的利息27160.96元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，判决如下：
一、被告曹秀华偿还原告借款73408.00元，原告支付自2015年11月22日起至2017年6月7日止的利息27160.96元。以上款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈玉玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311.00元，减半收取1156.00元，由被告曹秀华负担。财产保全费1020.00元，由被告曹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 贾宏
二〇一七年六月二十二日
法官助理 于杨
书 记 员 吴昊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1427号
罪犯任强，男，1984年10月18日出生，汉族，吉林省江源县人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年八月二十一日，经山东省平度市人民法院以（2009）平刑初字第443号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币七万五千元（未缴纳）。二0一二年一月减刑六个月。现已执行刑期四年三个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯任强在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00168号
上诉人（原审被告）王传虎，男，1982年5月22日出生，汉族。
委托代理人呼秀玲，女，1953年10月6日出生，汉族。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王礼川，女，1965年4月15日出生，汉族。
上诉人王传虎因确认合同无效纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王传虎及委托代理人呼秀玲、张忠与被上诉人王礼川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王礼川系王玉文、徐淑英的女儿，被告王传虎系王玉文、徐淑英孙子。2003年12月15日，王玉文、徐淑英将夫妻共同购买的市运输公司家属院7号楼3单元108室赠与女儿即原告王礼川，延安市宝塔区公证处于2003年12月19日出具（2013）延宝证字第1468号公证书，对该赠与行为进行了公证，但之后并未办理房产过户手续。2005年2月1日，王玉文死亡。2010年4月20日，徐淑英与王礼君（系王玉文、徐淑英儿子、被告王传虎的父亲）在延安市公证处申请办理继承权公证，并提供了相关的证明材料，其中延安市汽车运输（集团）有限责任公司离退休管理服务办公室盖章出具的亲属关系证明及向延安市公证处出具的证明中均只注明王礼君系王玉文、徐淑英儿子，再无其他子女。2010年4月20日，延安市公证处作出（2010）延证民字第163号继承权公证书，认为被继承人王玉文的遗产应由其配偶徐淑英、儿子王礼君共同继承，因被继承人的父母均已去世，被继承人的儿子王礼君表示放弃对被继承人王玉文上述遗产的继承权，故被继承人王玉文的遗产由徐淑英继承。同日，徐淑英将座落在延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院7号楼3-108（房屋所有权证编号：延房权证宝字第0059**号，建筑面积52.15平方米）一套楼房的产权无偿赠给王传虎所有，受赠人王传虎同意接受。延安市公证处于同日作出（2010）延证民字第164号赠与公证书，对徐淑英的赠与行为进行了公证。
原审法院认为：赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。2003年，原告父母王玉文、徐淑英自愿将双方共有的位于延安市宝塔区宝塔办事处永红社区市运输公司家属院7号楼3单元108室赠与原告，并对该赠与进行了公证。而2010年徐淑英与其子王礼君申请办理继承权公证时，提供隐瞒原告是徐淑英女儿的亲属关系证明，且据此最终确定由徐淑英继承本案争议的房产，依据该继承权，徐淑英才将该房产赠与被告，而徐淑英明知该房产已于2003年赠与原告，并在办理继承权公证时故意隐瞒了原告作为法定继承人的事实，违反了我国继承法关于法定继承的规定，故徐淑英将该房产赠与被告的行为无效。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认徐淑英与被告王传虎于2010年4月20日签订的赠与合同无效。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担50元。
宣判后，王传虎不服提起上诉，其上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。王玉文、徐淑英于2003年12月15日将其夫妻共同购买的房屋赠与被上诉人王礼川，并对该赠与行为进行了公证，但却一直未办理房产过户手续。2005年2月1日王玉文去世后，被上诉人王礼川于2007年搬进徐淑英家与其共同生活。因被上诉人王礼川经常外出不在家，对徐淑英照顾不周，导致二人关系恶化，徐淑英于2010年4月20日又将该房屋赠与上诉人王传虎并进行了公证。2013年4月16日，徐淑英又因无人照看，家中失火而辞世。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、赠与书、公证书、房屋所有权证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中，王玉文、徐淑英于2003年12月15日将其夫妻共有的房屋赠与被上诉人王礼川，并对该赠与行为进行了公证，但却一直未办理房产过户手续。2005年2月1日王玉文去世后，徐淑英于2010年4月20日又将该房屋赠与上诉人王传虎并进行了公证。现上诉人王传虎认为一审法院判决确认徐淑英与其签订的赠与合同无效错误。根据相关法律规定，对于经过公证的赠与，赠与人只有在符合法定撤销情形下，才能行使撤销权，但徐淑英2010年在没有法定撤销情形，也未明确撤销原公证赠与的情况下，隐瞒被上诉人王礼川是其家人的事实，将房屋重新赠与了上诉人，其行为侵犯了被上诉人的利益。上诉人在办理房产过户手续过程中隐瞒了有关事实，具有恶意，故不属于善意第三人，不享有善意第三人的抗辩权。据此，一审法院认定徐淑英与上诉人王传虎签订的赠与合同无效并无不当。至于上诉人王传虎诉称被上诉人王礼川对徐淑英照顾不周，对此却未提供其他相关证据予以证明，且该情形也不构成撤销赠与合同的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王传虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 武 烨
二〇一四年六月二十日
书记员 路 艳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初176号
原告吉X，女，汉族，1987年4月14日生，襄汾县汾城镇定兴村村民。
被告李XX，男，汉族，1985年12月16日生，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告吉X与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉X、被告李XX及其委托代理人曹小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉X诉称，我与被告经人介绍于2011年5月18日登记结婚，2013年3月18日生育女儿李一X，现随我生活。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2015年3月，双方去上海打工期间发生争吵后分居生活，夫妻感情已名存实亡。请求判令我与被告离婚，婚生女儿李一X随原告生活，被告负担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李XX于庭审中口头辩称，我不同意与原告离婚，婚前双方进行了必要的了解，婚后能和睦相处，共同生活期间难免因家务琐事发生纠纷，但双方无实质性矛盾。无共同财产及债权、债务。如离婚要求女儿由我抚养，原告负担抚养费，并返还彩礼128000元。
经审理查明，原告吉X与被告李XX经人介绍于2011年5月18日登记结婚，2013年3月18日生育女儿李一X，现随原告生活。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告结婚已满五年，且育有一女，原�要求离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，从年幼孩子健康成长考虑，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。在今后的生活中，双方之间要相互尊重，宽容对方，时时处处都应从家庭和睦、孩子身心健康的角度去思考、处理家庭矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告吉X与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告吉X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李佳佳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第188-1号
申请执行人刘焕震，男，1976年5月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人董国军，男，1970年6月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在执行（2013）丰执字第188号刘焕震与董国军建设工程施工合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1997号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年九月十二日
书记员 杨会建
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执228号
申请人姜长春，男，汉族，1962年2月25日出生，无职业。
被执行人艾晓海，男，汉族，1979年4月4日出生，职业不详。
2016年4月20日本院受理了姜长春申请执行艾晓海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执228号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 马宗国
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨田旭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2035号
罪犯张新，现在西安市碑林区看守所服刑。
西安市碑林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）碑刑初字第00100号刑事判决，以被告人张新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林区看守所于2013年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯张新在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 焦云飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00272-1号
申请人刘裕兴，又名刘兴，男，1985年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人黄维新，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被申请人张婧，女，1966年4月29日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被申请人黄维新妻子。
申请人刘裕兴于2013年9月17日提出诉前保全申请，要求本院采取诉前保全措施，依法查封被申请人张婧位于西安市碑林区大差市十字西南角房屋一套；依法查封被申请人张婧所有的位于西安市碑林区大差市十字西南角房屋一套。申请人刘裕兴自愿以其所有的位于神木县神木镇气象路房屋一套作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张婧位于西安市碑林区大差市十字西南角房屋一套；依法查封被申请人张婧所有的位于西安市碑林区大差市十字西南角房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 冯耀武
审 判 员 陈关林
代理审判员 郭 刚
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王改霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2899号
原告潘小五，男，汉族，1974年9月1日生。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告潘银有，男，汉族，1971年7月12日生。
被告唐玲玲，女，汉族，1982年9月29日生。
原告潘小五与被告潘银有、唐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员孙守旺独任审判，于2013年7月30日、2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告潘小五及其委托代理人卜贤生、被告潘银有到庭参加诉讼，被告唐玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘小五诉称：被告因业务需要，分别于2012年6月20日向原告借款150000元，于2012年9月23日借款200000元，并出具两份借条。2012年12月6日，原、被告进行对账，共计欠款为350000元。当天双方签订协议时，被告潘银有承诺于当日偿还150000元，要求协议中仅写200000元，原告同意并签订了协议。当天被告潘银有偿还150000元并收走了借条原件，现欠付200000元未偿，经原告多次催要未果。两被告于2006年12月18日登记结婚。故请求判令被告归还借款200000元及利息从2012年9月23日起算为8100元（暂算，具体金额至判决作出之日），合计208100元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘银有辩称：我与原告有多次借贷往来。截止到2012年12月5日我们双方对账后确定我欠原告200000元，并签订了协议一份。我于2012年12月7日还款150000元，于2013年7月6日还款3万元，现实际欠付原告20000元。原告的诉讼请求没有事实依据，请予以驳回。
被告唐玲玲未作答辩。
经审理查明：原告潘小五与被告潘银有长期存在借贷关系，双方曾因追讨债务发生过纠纷。2012年12月，原告潘小五、被告潘银有在对账后，达成协议一份，载明：“潘银有欠潘小五人民币贰拾万元正（￥200000.00）（借款日期2012.09.23）还款日期如下：2013.06.30日还伍万元正（￥50000.00）；2013.12.30日还伍万元正（￥50000.00）；2014.06.30日还伍万元正（￥50000.00）；2014.12.30日还伍万元正（￥50000.00），以上款项不计利息。以上款项到期不还，本协议作废，以借条剩余款项为准。在还款日期内，潘小五不得用任何理由要求潘银有提前还款，本协议壹式贰份，各人壹份。潘小五潘银有2012.12.05见证人：汤某汪某”。该协议由被告潘银有起草，落款日期也为其书写。2012年12月6日，被告潘银有偿还原告潘小五欠款150000元，于2013年7月6日再次偿还30000元。关于第一笔偿还的150000元，被告潘银有庭审中先陈述为“第二天刚好有十几万到帐”，后陈述为“我助理帮我筹来的是现金”，最后陈述为“签协议时我账上有五六十万。”
另查明，原告潘小五持有的2012年6月20日的借条复印件载明：“今借潘小五人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）。借款人潘银有”。证人汤某、汪某、黄某出庭作证，证明协议达成之日，原告潘小五与被告潘银有之间实际欠款金额为350000元，上述150000元借条的原件已于该款支付之日经汤某转交给被告潘银有。证人胡某、徐某出庭，证明原告潘小五将150000元借条原件交付他人。证人汤某与原告潘小五、被告潘银有存有亲戚关系。证人黄某系原告潘小五的姐夫。
还查明，被告潘银有、唐玲玲系夫妻关系，双方于2006年12月18日办理了结婚登记。
上述事实有借条原件一份、银行卡取款业务回单二十一份、银行对账单二份、协议原件一份、借条复印件一份、证人（汤某、汪某、黄某、胡某、徐某）证言五份、结婚登记审查表一份以及原、被告的陈述所证实。
本院认为：当事人提出主张，应当具有事实依据，且应符合法律规定。本案中，当事人的争议焦点在于“被告潘银有于2012年12月6日偿还的150000元是否属于落款为2012年12月5日的协议金额200000元的组成部分。”从协议内容来看，协议载明违约时未偿还金额为“以借条剩余款项为准”，该表述与常理不符，且与原告潘小五主张存在两份借条原件相印证；从被告潘银有偿还150000元的时间来看，其协议约定200000元为分二年四期偿还，每期金额为50000元，被告潘银有于协议次日即偿还150000元，与约定还款时间相矛盾；从协议中约定的原告潘小五的义务来看，被告潘银有在起草该协议时已经与原告潘小五进行了充分协商，原告潘小五也承诺不用任何理由要求提前还款，被告潘银有关于因迫于原告潘小五方的压力提前还款的辩解，本院不予支持；从款项来源来看，被告潘银有在庭上陈述前后不一致；从原告潘小五的举证来看，150000元的借条虽然系复印件，但有诸多证人予以证实，且各证人证言可以相互印证。综上，原告潘小五陈述的“2012年12月6日双方对账后确定欠款总金额为350000元，约定当天还款150000元，故协议仅约定了200000元”，本院予以采信。被告潘银有欠付原告350000元，其中150000元于2012年12月6日履行完毕，另外200000元因被告潘银有未按协议于2013年6月30日履行第一笔还款义务50000元，故该200000元到期日为该约定的次日即2013年7月1日。2013年7月6日，被告潘银有还款30000元，仍欠付原告潘小五本金170000元。因双方当事人均未提供证据证明约定利息，原告潘小五可按照同期银行贷款利率进行主张逾期付款利息。被告唐玲玲与被告潘银有于2006年12月18日办理结婚登记，该笔借款发生于夫妻关系存续期间且无证据证实该笔借款属于个人债务，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘银有、唐玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告潘小五借款本金170000元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率以200000元为本金从2013年7月1日计算至2013年7月5日，加上以170000元为本金，从2013年7月6日计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，减半收取2211元，保全费1560元，合计3771元，由原告潘小五负担180元，由被告潘银有、唐玲玲负担3591元，该款原告已交纳的部分，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 孙守旺
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 姜 超
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执恢122号
本院在执行申请执行人魏平与胡士龙、刘厚国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡士龙、刘厚国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将胡士龙、刘厚国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2487号
原告：李××。
被告：蔡××。
被告：周××。
原告李××为与被告蔡××、周××民间借贷纠纷一案
，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2013年9月11日
公开开庭进行了审理。原告李××、被告蔡××到庭参加诉讼
，被告周××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李××诉称：两被告系夫妻关系。2010年11月4日，
被告蔡××因经营棋牌室周转需要向原告李××借款40000元
。后经原告多次催讨，被告均以各种借口推托不还。故原告提
起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金40000元并支付起
诉以后的利息。
被告蔡××答辩称：向原告借款本金40000元属实，借款
后已经累计归还借款本金21000元，尚欠原告借款本金19000元
。
庭审中，经原告李××与被告蔡××共同确认，被告蔡
××尚欠原告李××欠款金额为19000元。
被告周××未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原、被告庭审中重新确认的
事实一致，即原告诉称的借款，实际已经部分归还，尚欠1900
0元。另查明，两被告于2000年1月4日登记结婚，于2012年3月
12日登记离婚。
本院查明的事实，有原、被告陈述、借条1份、结婚登记
申请书、离婚登记审查处理表各1份等证据证实。
本院认为，原告与被告蔡××之间的借贷合同合法有效
，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约
定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返
还。现原告向本院起诉要求被告归还借款，被告应当履行还款
义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当
。上述借款事实发生在被告蔡××与被告周××婚姻关系存续
期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫
妻共同债务处理”的规定，被告周××在举证期限内未提供证
据证明该债务系被告蔡××的个人债务，故应当共同承担还款
责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告蔡××、周××在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告李××借款19000元并支付利息（利息按照中国人
民银行同期同档贷款基准利率自2013年8月20日起计算至判决
确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡××、周
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，
账号：19-
900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一三年九月十二日
代书记员 叶常青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18474号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：邹林，男，1981年6月21日出生，土家族，户籍地贵州省。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告邹林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告邹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年9月12日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.被告赔偿原告损失50,412.30元，截至2017年1月3日的逾期付款违约金12.43元，以及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年1月3日的到期应付未付租金2,070.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商贵州润声汽车销售服务有限公司购买北京牌汽车1辆(车辆型号：BJ6440BKV1A，发动机号：G01L19940，车架号：LNBMDLAA5GU022838，车辆颜色：白色)并租给被告使用，被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款55,204元；租赁期限为36个月；被告应自2016年10月25日起按月向原告支付租金2,070.95元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2016年9月22日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“贵DRXX**”，原告于同日取得该车辆的抵押权。被告自2016年11月起未支付租金，原告催讨无果，于2017年1月3日将车辆收回，于2017年5月26日将车辆处置，车辆处置价格为20,000元。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，故提起本案诉讼。
被告邹林未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书；3.银行支付业务回单(付款)；4.应收债权明细表；5.法律服务合同、律师费发票及银行付款回单；6.二手车鉴定评估作业表，证明车辆的评估价格；7.银行支付回单，证明车辆的处置价格。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告邹林签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、由被告赔偿损失及支付按未付租金数额计算违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰同时不低于每日100元，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告邹林签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；
二、被告邹林于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失50,412.30元、截至2017年1月3日的逾期付款违约金12.43元以及自2017年1月4日起至款项实际清偿之日止以截至2017年1月3日的到期应付未付租金2,070.95元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告邹林于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计592.81元，由被告邹林负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1771号
被执行人姜为，男，1971年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。
四川省成都市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川01刑初100号刑事判决书，判决被执行人姜为犯操纵期货市场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，成都市中级人民法院于2017年7月17日指定本院对判决书中涉财产刑部分予以强制执行。
执行中，本院依法查封了被执行人姜为名下所有的位于成都市锦江区喜树街618号1栋1单元34楼3402号的房屋、位于成都市高新区二环路南三段38号4栋2单元6楼12号的房屋。但上述房屋被多次查封，本院系轮候查封，且未查询到被执行人姜为有其他财产可供执行。据此，本院决定终结该案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1771号被执行人姜为，男，1971年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。四川省成都市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川01刑初100号刑事判决书，判决被执行人姜为犯操纵期货市场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，成都市中级人民法院于2017年7月17日指定本院对判决书中涉财产刑部分予以强制执行。执行中，本院依法查封了被执行人姜为名下所有的位于成都市锦江区喜树街618号1栋1单元34楼3402号的房屋、位于成都市高新区二环路南三段38号4栋2单元6楼12号的房屋。但上述房屋被多次查封，本院系轮候查封，且未查询到被执行人姜为有其他财产可供执行。据此，本院决定终结该案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十月二十四日书记员 王 飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第364号
原告陆柳红，女，1982年出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被告宋温业，男，1979年出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告陆柳红诉被告宋温业离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，审判员梁树俊、郑之新参加的合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。书记员吴进湖担任记录。原告陆柳红到庭参加诉讼，被告宋温业经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆柳红诉称，原告与被告于2008年6月经人介绍认识，于2008年9月1日登记结婚，婚后于2009年5月19日生育女儿陆蓓蓓。由于认识时间不长就结婚，双方感情基础不好，常为生活琐事争吵，夫妻感情很差。被告属于上门女婿，对此被告是不乐意的，因此对原告更加冷淡，对家庭劳动很排斥。自2009年7月被告就借口外出打工而离家出走，不与原告共同生活居住，也无法联系，没有履行夫妻义务。被告对原告没有夫妻感情，不顾家庭孩子离家多年音讯全无，被告的行为极其不负责任，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，由于婚前感情淡，加上多年没有共同生活，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为维护妇女的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院依法判决准许原告陆柳红与被告宋温业离婚；女儿陆蓓蓓自出生就一直与原告居住生活，并且被告下落不明，特请求婚生女陆蓓蓓由原告抚养，被告每月支付300元作为女儿抚养费，其教育费、医疗费凭发票与被告各负担一半。
原告陆柳红为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据2-思陇派出所出具的户籍证明，证明被告的身份情况。证据3-结婚证、武鸣县民政局出具的证明，证明原告与被告存在夫妻关系。证据4-常住人口登记卡，证明婚生女儿陆蓓蓓的身份情况。证据5-武鸣县罗波镇罗波社区居委会出具的证明，证明被告宋温业从2009年7月就离家外出打工，至今没有回家与原告共同生活。
被告宋温业未做任何答辩也未向本院提供证据。
本案调查重点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。2、本案如果判决离婚，女儿陆蓓蓓由谁抚养。
证据的分析和认定，本案被告宋温业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告陆柳红提供的证据进行质证，视为其已放弃举证质证的权利。原告陆柳红提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及陆柳红的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2008年6月经人介绍认识，双方于2008年9月1日在武鸣县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2009年5月19日生育女儿陆蓓蓓，女儿自出生一直在武鸣县原告家中与原告居住生活。双方常为家庭琐事发生争吵。2009年7月被告宋温业独自外出打工，音讯全无，至今没有回家与原告陆柳红共同生活。双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为，被告与原告认识时间短就结婚，婚姻基础较差，婚后生育女儿陆蓓蓓，夫妻双方应当对婚姻、家庭负责，共同维护完整的家庭。但是被告自2009年7月独自外出打工至今，一直没有回过家，也没有与原告联系，没有履行作为丈夫和父亲的义务，可见被告外出打工的目的不是为了挣钱维持家庭生活，而是不负责任的逃避行为。被告的行为势必伤害到原告的感情，现夫妻双方已分居超过两年，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，本院予以支持。婚生女儿陆蓓蓓自出生就一直与原告居住，与原告建立了较深的母女感情，习惯了与原告生活的环境，而被告不顾家庭和孩子，音讯全无，不适合抚养女儿。因此，原告与被告的女儿陆蓓蓓由原告抚养更适合孩子的健康成长，原告请求婚生女儿陆蓓蓓由原告抚养，本院予以支持。关于女儿陆蓓蓓的抚养费，根据原告的诉请以及当地的生活水平，本院对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陆柳红与被告宋温业离婚。
二、婚生女儿陆蓓蓓由原告陆柳红抚养，被告宋温业每月支付女儿陆蓓蓓300元抚养费（自本案判决生效之日起每月月底前支付，计付至小孩满十八周岁止），其教育费、医疗费由原告陆柳红凭发票与被告宋温业各负担一半。
案件受理费50元，由原告陆柳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 覃韵宏
审判员 梁树俊
审判员 郑之新
二〇一三年九月十二日
书记员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0091号
原告朱海顺，居民。
被告郑春锁，居民。
委托代理人王月琴，居民。
原告朱海顺与被告郑春锁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员周庆海适用简易程序，于2013年8月7日、同年8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次审理时，原告朱海顺到庭参加诉讼，被告郑春锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次审理时，原告朱海顺，被告郑春锁的委托代理人王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海顺诉称，2011年2月1日，被告因工程需要资金周转，向其借款28000元整，约定于2011年4月底归还。到期后，原告多次追要，被告于2012年1月20日还款3000元，后被告拒不还款。为维护其合法权益，请求法院判令被告立即归还借款25000元，并承担其从主张之日起的法定利息的4倍，同时承担本案诉讼费用。
被告郑春锁辩称，除原告认可的还款3000元外，2012年初我妻子王月琴还款8000元。
经审理查明，2011年2月1日，被告郑春锁立据向原告朱海顺借款28000元。借条载明：“今借到朱海顺人民币贰万捌仟元整（2011年4月底归还），借款人郑春锁，2011.2.1”。借款到期后，被告郑春锁于2012年1月20日还款3000元。庭审中，原告表示，被告在出具案涉借条后，曾通过银行给其打款2-3次，每次2000元，本院就低认定被告通过银行汇款方式归还4000元。余款原告催要无着，遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑春锁立据向原告朱海顺借款28000元，于2012年1月归还原告3000的事实清楚。借贷行为系双方真实意思表示，由此而形成的借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告朱海顺作为出借人已履行自己的出借义务。被告应按约定归还借款，其未能归还全部借款，引起本案诉讼，依法应承担归还借款的民事责任。原告表示，被告在出具案涉借条后，曾通过银行给其打款2-3次，每次2000元，系归还其他借款，与本案无关。但未提供证据证明系归还其他借款，且被告认为就是归还案涉借款。故本院就此认定被告通过银行汇款方式还款4000元。至于被告认为其妻于2012年初曾以现金归还8000元，因无相关证据证明，本院不予采信。根据相关规定，原告要求被告承担从主张之日起的逾期利息的诉求，依法应予支持。但其要求被告承担法定利息的4倍，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑春锁于本判决生效后15日内归还原告朱海顺借款21000元，并支付利息（以本金21000元从2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱海顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告朱海顺负担34元，由被告郑春锁负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一三年八月二十八日
书记员（代） 孟 澄
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0604执恢631号
申请执行人佛山农村商�银行股份有限公司环市支行，住所地佛山市禅城区朝安南路38号，注册号440602000016314。
负责人陈鉴钊。
被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司，住所地佛山市南海区桂城工业园内，组织机构代码73499329-1。
法定代表人李永杨。
被执行人佛山市南海伊莉丝家纺有限公司，住所地佛山市南海区桂城工业园，组织机构代码76155330-4。
法定代表人江泽伟。
被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城工业园，组织机构代码73148352-8。
法定代表人李永杨。
被告肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，组织机构代码56084890-7。
法定代表人莫细文。
关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行诉佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初3032号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司环市支行偿还贷款本金人民币8000000元及利息294468.69元、罚息761558.17元、复利32167.60元；2016年2月18日至实际清偿之日止的正常利息按年利率7.8%计算，罚息按年利率11.7%计算，对未按时支付的利息、罚息按年利率为11.7%计算复利。本案受理费37861元、财产保全费5000元，合计42861元由被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司共同负担。因佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司�履行上述生效法律文书确定的义务，佛山农村商业银行股份有限公司环市支行向本院申请执行。我院于2016年8月23日立案执行，案号（2016）粤0604执4446号，因未发现被执行人有可供执行的财产，对该案终结本次执行。现申请人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行以被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务为由，向我院申请恢复执行，我院予以立案执行。
本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）0604执恢631号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 崔晓威
审判员 陈文戈
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毛晓欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3571号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：朱时亮，身份证住址：广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱时亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告朱时亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××83。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达32586.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计32586.61元（暂计至2014年3月20日，其中本金为22932.32元、利息为8086.80元、滞纳金为1557.49元、其他手续费为10元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年4月7日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为52×××83，授信额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支32586.61元（其中本金22932.32元、利息8086.80元、滞纳金1557.49元、其他手续费10元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱时亮在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22932.32元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年3月20日的利息为8086.80元、滞纳金为1557.49元、其他手续费为10元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告朱时亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 凌小凡
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初119号
原告李付年，男，1967年3月10日出生，汉族，河北省张家口市沽源县人，农民工，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
委托代理人哈日巴拉，太仆寺旗“148”法律服务中心法律工作者。
被告霍有宝，男，1979年12月1日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，农民工，现住河北省张家口市康保县。
被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街方圆小区7号02042室。
法定代表人霍永军，该公司总经理。
本院在审理原告李付年诉被告霍有宝、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李付年于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李付年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李付年撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），予以免交。
审判员 宝 花
二〇一七年四月十九日
书记员 顾明伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初258号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人铁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人铁某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日晚，被告人铁某饮酒后驾驶黑L×××××号红色小型轿车在道路上行驶。当日19时38分，当被告人铁某驾车行至绥中县马路湾路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人铁某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇148毫克。
上述事实，被告人铁某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第385号人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人铁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人铁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。