甘肃省高台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第31号
原告李学钰，男，1963年10月14日出生，汉族，张掖市甘州区人，下岗职工。
委托代理人陈莉萍，甘肃××律师事务所律师。
被告甘州区公安局，
地址：甘州区青年西街105号。
法定代表人刘文军，该局局长。
委托代理人李晓春，系甘州区××法制大队副主任。
委托代理人陈勇虎，系甘州区公安局××派出所所长。
原告李学钰诉被告甘州区公安局公安机关不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学钰及其委托代理人陈莉萍、被告甘州区公安局委托代理人李晓春、陈勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学钰诉称，原告系甘州区人，曾在张掖市消防器材厂上班，1998年下岗并自谋生路。原告从2003年开办酱菜厂期间，雇佣人员朱兵兵于2004年1月将原告厂内价值8000元的商品偷走，原告向甘州区公安局梁家墩派出所报案后，案件一直未有结果。2009年4月26日，原告经营商店被盗价值2000多元的商品，原告向甘州区公安局北街派出所报案并提供线索系一名外号叫“扒眼子”的城市环卫人员所为，但该所接警后再无下文。2013年腊月24日，甘州区城管执法大队人员将原告摆放在商店门口价值5000元的商品抢走，并将原告与妻子白茹萍致伤，原告向甘州区公安局北街派出所、刑警队报案，一直没有结论。2012年，原告租赁梁家墩镇四闸村三社许廷宝房子搞家庭养殖并培育出种兔80多只，但从2013年10月开始兔子隔三差五的死亡，后经原告观察系他人投毒所致。同时，原告养的数百只鸡、六只种狗也相继死亡。为此，原告2014年2月18日向甘州区公安局梁家墩派出所报警，但派出所一直没有给原告任何答复。2010年11月4日，原告父亲李盛文因不明原因死亡，以及原告祖辈居住的古民居于1998年被火烧毁，原告认为其父亲死亡和民居被烧毁系兄弟李学明与其妻子孙丽霞等人所为。对以上案件原告曾多次向甘州区公安局梁家墩、北街派出所以及刑警大队报案要求查处，但被告既没有立案调查，也没有给原告任何答复。综上所述，原告认为，原告的人身及财产已受侵害多年，原告曾多次向被告所属派出所、刑警队报警，但被告均没有立案查处或给原告作出答复。现予起诉，请求法院判令被告对原告的报警予以立案查处，并予答复。
原告为支持其主张提交如下证据：
1.落款日期为2014年4月7日的“报案材料”一份。拟证明其因鸡兔不明原因死亡向被告派出所报案并要求查处的事实。
2.落款日期为2015年5月18日的“案情反应及请求”一份。拟证明其于2011年7月被李学明等人多次殴打而向被告报案并要求被告刑警队立案侦查的事实。
3.落款日期为2015年5月18日的“请求”一份。拟证明其因父亲李盛文于2010年11月4日不明原因死亡、民居被他人于1998年正月纵火烧毁而向被告报案并要求被告刑警队立案侦查的事实。
4.落款日期为2015年3月31日的“报案”一份。拟证明其因父亲死亡而向被告报案，并要求被告刑警队立案侦查的事实。
5.落款日期为2015年5月15日的“案情反应”一份。拟证明其因朱兵兵于2003年12月至2004年上半年偷其酱菜而向被告报案并要求查处的事实。
6.落款日期为2015年2月9日的综合报案材料一份。拟证明其因朱兵兵盗窃其酱菜、房门被他人于2008年11月毁损、门市部被“扒眼子”于2009年4月盗窃、城管工作人员于2003年腊月抢夺其门市部货物等向被告报案并要求查处的事实。
7.落款日期为2014年11月11日的信访材料一份。拟证明其因鸡兔不明原因死亡、父亲死因不明、民居被火烧毁等向被告报案并要求被告刑警队立案侦查，但被告未予立案查处，而向被告提出信访请求的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证认为：原告因其鸡兔不明原因死亡于2014年2月18日向被告梁家墩派出所报案并要求查处属实，但其向法庭提交的上述七份证据原告并没有向被告提交并向被告提出过报案要求，上述七份证据因缺乏合法性、关联性，故不能证明原告关于对上述案件（鸡兔死亡案除外）向被告报案并要求查处的事实。
被告甘州区公安局辩称，原告李学钰诉称曾就朱兵兵涉嫌偷走其酱菜厂价值8000元的商品及他人投毒、其父死因不明和民居被烧等八案向被告刑警队、梁家墩派出所等报案，请求被告依法查处，并给予书面答复；但在其起诉案件中，除其因鸡兔不明原因死亡向被告梁家墩派出所报案，并由该所查处并予答复外，其余案件原告并没有向被告报警并要求查处，且其提出的其他案件并非《行政诉讼法》管辖范畴，而应属于《刑事诉讼法》规定的刑事司法管辖范畴。如果原告认为被告对此类案件没有立案的，其应依据《刑事诉讼法》第一百一十一条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”的规定，向人民检察院提出请求由检察院监督被告立案；或根据《刑事诉讼法》第二百零四条直接向人民法院提出自诉请求，以维护其人身和财产权益。综上所述，被告认为，原告李学钰起诉要求被告履行法定职责案件中，属于治安管理范畴的，被告已履行了行政管理职责并向其作出了答复，而其在信访材料中反映的其它案件如“朱兵兵涉嫌盗窃、他人投毒、其父死因不明、民居被烧”等案件，原告也认可系刑事案件，应由被告刑警队立案查处。因此，原告请求法院判令被告履行行政管理职责，一则是其没有向被告提出报警要求，二则是其要求事项属于刑事司法行为，而不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，属不当诉求，因此，其诉讼请求人民法院应予驳回。
在举证期限内，被告向本院提交如下证据：
1.甘肃省张掖市甘州区人民法院（2004）甘民新初字第300号民事调解书一份，拟证明甘州区人民法院对原告与朱兵兵买卖合同纠纷进行调解并达成调解协议的事实。
2.关于李学钰报成其鸡兔死亡的出警记录一份，拟证明甘州区公安局梁家墩派出所于2014年2月18日至2014年11月10日根据原告报警先后多次出警以及原告李学钰鸡兔不明原因死亡共计20只（其中兔子死亡1只）的事实。
3.原告李学钰报案笔录一份。拟证明原告于2014年2月18日因鸡兔不明原因死亡向被告梁家墩派出所报案的事实。
4.被告梁家墩派出所分别向李学明、白茹萍、张建军、李雪梅、李学媛、许庭保、李其就原告李学钰报案进行调查所做的询问笔录及向证人告知权利义务的行政案件权利义务告知书各七份。拟证明被告梁家墩派出所就原告报案其鸡兔不明原因死亡进行调查的事实。
5.原告李学钰鸡兔死亡的现场照片六张。拟证明原告鸡兔死亡的事实。
6.甘州区动物疫病预防控制中心病理解剖现场照片两张及诊断（检测）报告书一份。拟证明该中心在原告在场的情况下对原告养殖的鸡的死亡原因进行检测诊断的事实。
7.居民死亡医学证明书、病危通知书各一份。拟证明原告父亲李盛文因病医治无效死亡的事实。
对被告提交的上述证据，原告质证认为：证据1与本案缺乏关联性，应不予认定；证据6因被告没有向原告送达甘州区动物疫病预防控制中心诊断（检测）报告书，故对其真实性、合法性提出异议，应不予认定；证据7因超出了法定举证期限而缺乏合法性，应不予认定；对被告提交其他证据无异议。
对原被告提交证据，经本院组织质证，认证如下：对原告提交的证据，被告除对原告因鸡兔不明原因死亡向其报案予以认可外，对原告向其提交材料报案并要求查处均予以否认，而原告又未提交相应证据证明其以提交报案材料的方式向被告报警的事实，故原告提交的证据与本案缺乏关联性，不予认定。对被告提交的证据中，证据1因与本案缺乏关联性，证据7因超出了法定举证期限而缺乏合法性，不予认定；对证据6原告以被告没有向其送达甘州区动物疫病预防控制中心诊断（检测）报告书而对其真实性、合法性提出异议，但从被告提交照片及检测委托方来看，一则原告就在检测现场，二则检测委托方为梁家墩派出所，该中心依据梁家墩派出所委托作出检测报告并向其送达检测报告符合委托检测程序，因此，原告对该证据提出异议所依据的理由不能成立，该证据应予认定；对被告提交的其他证据原告无异议，予以认定。
根据原被告的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：原告李学钰系甘州区人，曾在张掖市消防器材厂上班，1998年下岗并自谋职业，先后经营过酱菜厂、商店。2014年2月18日，原告因养殖的鸡兔不明原因死亡而向甘州区公安局梁家墩派出所报案并要求查处，该所接警后即安排出警并对原告报案所称事实进行了调查。自2014年2月18日至2014年11月10日，被告所属梁家墩派出所先后多次出警并查明，在此期间，原告李学钰养殖的鸡兔共计死亡20只（其中兔子死亡1只）。为查明鸡兔死亡原因，甘州区公安局梁家墩派出所于2014年9月4日委托甘州区动物疫病预防控制中心对原告鸡兔死亡原因进行了诊断检测。在原告在场的情况下，经该中心对原告养殖的鸡进行了现场病理解剖及诊断（检测），其结论为“鸡啄肛导致死亡（疑似）、慢性鸡新城疫（疑似）”，并于同月8日向委托方甘州区公安局梁家墩派出所出具了诊断（检测）报告书，但被告在收到诊断检测报告后，以原告已在现场听取了诊断检测情况为由而未向原告送达诊断检测报告，也未告知检测结果。2015年7月16日，原告以其商品被盗、他人投毒、其父死因不明和民居被烧等八案多次向被告所属派出所、刑警队报警，但被告均没有立案查处或给原告作出答复为由将本案起诉本院，要求被告履行其法定职责对其报案予以立案查处并予答复。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，甘州区公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”之规定，被告作为甘州区治安管理工作的主管机关，而所属梁家墩派出所作为其派出机构，依法具有对其行政区域内公民报警的治安案件受理并进行查处的法定职权。被告所属梁家墩派出所在接到原告鸡兔不明原因死亡报案后，受理并开展调查取证和委托甘州区动物疫病预防控制中心对原告鸡兔死亡原因进行诊断检测，应系正当履行法定职责。由于原告系报案人，且与案件具有利害关系，故被告应当将案件调查结果以明确形式告知原告，但被告既未向原告送达诊断检测报告，也未以明确方式告知原告诊断检测结论，其执法程序存在一定瑕疵，但该执法程序瑕疵并不对被告已履行法定职责产生实际影响。据此，原告所诉其因鸡兔死亡向被告报案而主张被告不履行法定职责缺乏事实依据，其主张本院不予支持。
行政机关不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关在行政相对人提出请求后无正当理由拒绝履行职责造成其人身或财产损害的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条明确规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告起诉被告不履行法定职责，应当依据上述规定提供其向被告提出并请求被告依法履行职责申请的证据，其虽向本院提交了自书报案材料，但没有提交其已向被告提出申请（报案材料）并要求被告履行法定职责的证据，且原告报案如“商品被盗、他人投毒、其父死因不明和民居被烧”以及“城管工作人员抢夺其门市部货物”等行为并要求被告立案侦查涉及刑事司法行为或其他执法机关的执法活动，而非被告直接受理的治安行政行为，故原告要求被告对其报案予以立案查处并予答复的请求因其举证不能且不属于行政诉讼范畴而不能成立。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李学钰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李学钰承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判长 贺永军
审判员 王琇元
审判员 赵玉梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第一项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；