广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第31号
上诉人（一审第三人）何庆英。
上诉人（一审第三人）梁健生。
上诉人（一审第三人）梁军。
上诉人（一审第三人）梁亮。
上诉人（一审第三人）梁展。
以上上诉人共同委托代理人梁冠兴，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
以上上诉人共同委托代理人：吴燕耘。
被上诉人（一审原告）曾植。
委托代理人谭伟初，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人冼毅锋，广西诚济律师事务所实习律师。
一审被告桂平市人民政府.
法定代表人潘汉胜，男，市长。
委托代理人李俊杰，男，广西李俊杰律师事务所律师。
上诉人何庆英、梁健生、梁军、梁亮、梁展因房屋行政登记一案，不服桂平市人民法院2014年3月14日作出的（2014）浔行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人何庆英、梁军、梁亮及五上诉人共同委托代理人梁冠兴、吴燕耘，被上诉人曾植及其委托代理人谭伟初、冼毅锋，一审被告桂平市人民政府的委托代理人李俊杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：梁某甲于1987年3月16日申请房屋产权登记，被告于1999年11月26日同意发证。浔房权证字第111**号《房屋所有权证》登记在梁某甲名下，发证日期为1999年11月19日。房屋四至界址为：东至冼金全屋，自墙为界；南至杜德鸿屋，自墙为界；西至道路，自墙为界；北至道路，自墙为界。房屋属三层砖混结构，占地面积为138.34平方米，建筑面积合计416.08平方米，产权来源为自建。
以上事实有被告提供的桂平县私房办证登记申请表、桂平县发换（私房）房产所有权证调查审批表、浔房权证字第111**号《房屋所有权证》、城镇建设许可证、桂平镇厢南村民委员会出具的《证明》、浔国用（1999）字第300449号《国有土地使用证》；原告提供的原告身份证复印件、贵港市人民政府（2012）44号行政复议决定书、桂平市人民法院（2013）浔行初字第8号行政判决书、贵港市中级人民法院（2013）贵行终字第32号行政判决书、派出所证明等证据证实。
一审判决认为：一、被告桂平市人民政府依据桂平县私房办证登记申请表和桂平县发换（私房）房产所有权证调查审批表材料办理梁某甲名下浔房权证字第111**号《房屋所有权证》，但梁某甲已于1995年4月病故，不可能在1999年申请发换（私房）房产所有权登记，故被告发换（私房）房产所有权证调查审批表内容显然与事实不相符；同时，被告于1999年11月26日才签同意发证，但浔房权证字第111**号《房屋所有权证》于1999年11月19日就填发，属程序违法。二、1997年建设部公布的《城市房屋权属登记管理办法》或是2008年7月1日施行的《房屋登记办法》都实行房屋权属登记，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。就本案而言，浔房权证字第111**号《房屋所有权证》占用的土地登记的权利人是第三人何庆英，违背了房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。并且第三人何庆英的浔国用（1999）字第300449号《国有土地使用证》已被撤销，登记在梁某甲名下的房屋失去了土地权属来源。因本案房产土地使用权原属周某某，在其去世后，该宗地及地上房屋依法应成为周某某的遗产，周某某生前对其财产没有遗赠扶养协议或遗嘱等，该宗地及地上房屋依法应发生法定继承，由周某某的法定第一顺序继承人予以继承，梁某乙生前没有放弃继承，原告作为梁某乙的转继承人也未明确表示放弃继承，第三人没有提供任何证据证明周某某、梁某乙同意办理房屋所有权到梁某甲的名下，因此，原告具备起诉的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年，提起诉讼的人民法院不予受理”的规定，本案房屋所有权证于1999年11月19颁发，现原告起诉未超过20年的诉讼时期，故对第三人认为原告的起诉已超过了诉讼期限的主张，不予采信。综上所述，被告桂平市人民政府颁发给梁宏光浔房权证字第111**号《房屋所有权证》，程序违法，权属来源不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1目、第3目的规定，判决撤销浔房权证字第111**号《房屋所有权证》。
上诉人何庆英、梁健生、梁军、梁亮、梁展上诉称，一、被上诉人不具备起诉的主体资格。涉证房屋是梁某甲与何庆英于1987年出资建造的，该房屋产权只能属于梁某甲与何庆英，周某某对房屋不享有所有权，该房屋不是周某某的遗产，被上诉人没有继承权，所以其主体资格不适格。二、一审判决认定事实不清，证据不足。梁某甲于1987年3月申请房屋产权登记，桂平市人民政府于1999年11月26日同意签发浔房权证字第111**号《房屋所有权证》，程序并不违法。《城市房屋权属登记管理办法》是1997年颁布的，而周某某1989年9月取得浔国用（1989）字第3024001号《国有土地使用证》，所以一审判决认定一审被告颁发浔房权证字第111**号《房屋所有权证》违背了房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则没有依据。上诉人何庆英的浔国用（1999）字第300449号《国有土地使用证》是2013年才被撤销，一审判决以10多年以后的事实来论证登记在梁某甲名下的浔房权证字第111**号《房屋所有权证》的房屋失去了土地权属来源，显然是违背客观事实的，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人曾植辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，上诉人提出的上诉没有事实依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告述称，一、浔房权证字第111**号《房屋所有权证》是一审被告根据梁某甲提出的房屋权属登记申请，经审核后颁发给梁某甲的。1987年3月16日，梁某甲向一审被告的房产管理所申请房屋权属登记，填写了《桂平县私房办证登记申请表》，提供了《城镇建设许可证》（编号为No.0001993）和原桂平镇厢南村民委员会出具的《证明》各一份。该所受理后，经审查产权人提交的证件和证明材料，核实房产现状及产权来源，认为产权人申请登记的房屋产权来源清楚、合法，四至界址清楚，无纠纷，符合登记要求，于1999年11月初报一审被告审批。1999年11月26日，一审被告核准登记，同意发证。2000年2月23日，产权人补交了浔国用（1999）字第300449号《国有土地使用证》后，一审被告的房产管理所便于2000年2月25向产权人梁某甲颁发了浔房权证字第111**号《房屋所有权证》。二、浔房权证字第111**号《房屋所有权证》的登记发证程序合法，符合1997年10月27日建设部发布的《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定。综上所述，一审被告核发浔房权证字第11130《房屋所有权证》给梁某甲，事实清楚，证据确凿，符合法律、法规的规定，程序合法。因此，请依法维持浔房权证字第111**号《记屋所有权证》。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，梁某甲是周某某的继子，梁某乙是周某某的亲生女儿，何庆英是梁某甲的妻子，梁健生、梁军、梁亮、梁展是何庆英与梁某某生育的子女，曾植是梁某乙的儿子。周某某于1996年5月病故；梁某甲于1995年病故；梁某乙于1998年死亡。1989年9月，当时的桂平县人民政府给周某某核发了浔国用（1989）字第3024001号《国有土地使用证》，该宗地坐落在桂平镇城西街，四至为：东至冼金全屋，自墙为界；南至杜德鸿屋，自墙为界；西至通道，自墙为界；北至西街，自墙为界；用地面积137.26平方米。1999年11月，何庆英申请土地变更登记，桂平市人民政府于1999年12月给何庆英核发浔国用（1999）字第300449号《国有土地使用证》，该证登记土地的坐落、四至及用地面积均与浔国用（1989）字第3024001号《国有土地使用证》登记土地的坐落、四至及用地面积相同。曾植提出行政复议申请，2013年贵港市人民政府经复议后作出贵政复决（2012）44号行政复议决定予以撤销浔国用（1999）字第300449号《国有土地使用证》，同年桂平市人民法院作出行政判决，维持该行政复议决定，贵港市中级人民法院作出维持一审判决的终审判决。
本院认为，1997年10月27日建设部发布的《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。在本案中，涉证房屋占用范围内的土地使用权权利主体是何庆英，一审被告给梁某甲颁发房屋所有权证，导致房屋所有权主体与土地使用权主体不一致，违反了上述原则性规定。因此，一审被告给梁某甲颁发浔房权证字第111**号《房屋所有权证》的事实不清，主要证据不足，一审判决撤销该证正确，二审予以维持。一审被告颁发浔房权证字第111**号《房屋所有权证》给梁某甲有可能影响被上诉人的权利，因此被上诉人与本案具有法律上的利害关系，其具备起诉的主体资格。但是，应当指出的是，当事人之间对于涉证房屋及该房屋占用土地使用权的继承权利义务关系属于民事法律关系调整的范畴，不属于行政诉讼审查确认的范畴，在本案中不予审查，一审判决在行政诉讼中认定涉案房屋及占用土地依法应成为周某某的遗产，应发生法定继承，以及被上诉人具有继承权等不当，在此予以指正。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何庆英、梁健生、梁军、梁亮、梁展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘玉萍