山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第418号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司。
负责人弓文兵，经理。
委托代理人党红艳，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴继红，女，1983年9月24日生，回族，河南省宁陵县乔楼乡郑洼村人。
委托代理人王凤莲，山西大维律师事务所律师。
原审被告郝晓勇，男，1981年4月15日生，汉族，山西省中阳县刘家坪乡大营村。
原审被告赵楠，女，1995年2月28日生，汉族，山西省武乡县人。
原审被告白彦文，男，1991年1月9日生，汉族，山西省交口县温泉乡唐家庄村人。
委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人吴继红、原审被告郝晓勇、赵楠、白彦文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2013）交民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保、被上诉人吴继红的委托代理人王风莲、原审被告白彦文的委托代理人张英元到庭参加诉讼。原审被告郝晓勇、赵楠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月11日O时许，被告白彦文驾驶被告赵楠、郝晓勇所有的晋D×××××号小型轿车，途径交口县桃红坡镇邮政局处路段，因视线不清，将同向前方街面行走的原告撞伤，后原告被送往汾阳医院诊断治疗。经交口县交警大队道路交通事故认定书认定，被告白彦文负本起事故的全部责任，原告吴继红无责任。原告吴继红受伤后，在汾阳医院、太原市第三人民医院、山西省人民医院住院62天进行治疗。出院后经山西省交口司法鉴定中心伤残等级鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残。晋D×××××号车的交强险由太平洋财保承保，事故发生在保险期间内。另查明：1、原告吴继红是农业人口；2、原告吴继红收到被告白彦文现金42000元，被告白彦文为吴继红支出医药费1260元；支付住院押金10000元。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，交口县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中被告白彦文应负本起事故的全部责任，原告吴继红无责任的认定，事实清楚，定责适当，予以采信。关于原告主张医疗费62481.50元，其中有25元、33元、12元、198元计268元的票据为非正规票据，被告不予认可的抗辩予以支持，核减后确定医疗费为62113.50元。关于误工费，应当按照其最近三年的平均收入计算。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告是车队食堂职工，参照山西省其他服务业上一年度职工的年工资22565元计算。误工时间可以计算至定残日前一天，2013年5月11日受伤到2013年8月12日伤残鉴定误工时间为3个月，误工费为5641.25元。关于住院伙食补助费，原告要求按每人每天50元，加一位护理人员补助，住院62天为6200元，不违反法律规定，予以确认。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告未出示医疗机构或鉴定机构的护理期限证明。护理人未能有效举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按原告从事运输业，参照山西省上一年交通运输业度职工的年工资49792元计算，住院62天，为8457.82元。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况确定。原告要求每日按25元计算，住院62天，营养费为1550元。关于残疾赔偿金，原告属于农业人口，但家庭常住地属于河南省，原告要求按照河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，予以支持，根据原告的伤残等级，自定残之日起按二十年计算，确定残疾赔偿金为31604.75元（7524.94元×20年×21%）。关于交通费，原告请求3685元，其中有1600元的非正规票据，有非医疗期间的票据，有的票据与住院出院时间不符，被告不予认可和过高的抗辩意见予以采纳，酌情确定为2000元。关于鉴定费1500元，被告认可，予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，原告请求15000元，被告认为过高的抗辩本院予以采纳，酌情确定为10000元。关于被抚养人生活费，原告之子刘玉坤2007年7月23日生，应抚养12年为6340.5元（河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元×12年÷2人×21%）。原告之父吴孝先1954年11月15日生，未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力，不予考虑。原告之母海兴衣1955年6月19日生，超过55周岁，应抚养20年为7045元（5032.14元×20年÷3×21%）。两项被扶养人生活费相加为13385.5元。以上合计90552.82元。由于晋D×××××号车投有交强险，故应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过部分由侵权责任承担人赔偿。原告要求被告太平洋财保在交强险限额范围内先行赔偿，予以支持。关于鉴定费的承担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用显然系为查明事故造成损失所必须，保险公司应当承担鉴定费，被告太平洋财保不承担本案鉴定费的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、原告吴继红因事故受伤发生的医疗费62113.5元、住院伙食补助费6200元、营养费1550元，合计69863.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告吴继红10000元，限在判决生效后十日内付清；二、原告吴继红因事故受伤发生的误工费5641.25元、护理费8457.82元、鉴定费1500元、交通费2000元、残疾赔偿金31604.75元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费13385.5元，合计72589.32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险伤残赔偿限额内支付给原告吴继红72589.32元，限在判决生效后十日内付清；三、判决第一项剩余的59863.5元，由被告白彦文在判决书生效后十日内支付给原告吴继红7863.5元（59863.5减去垫支的52000元）；四、被告白彦文支付的1260元医药费，由被告白彦文自行承担。五、驳回原告吴继红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告吴继红负担2000元，被告白彦文负担2800元。
判后，上诉人太平洋财保不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省交口县人民法院（2013）交民初字第194号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人主张的31604.75元伤残赔偿金。事实与理由：被上诉人提供的由山西省交口司法鉴定中心出具的晋交司鉴（2013）临鉴字第156号交通事故伤残等级司法鉴定意见书缺乏真实客观性。被上诉人在一审庭审时提供了该鉴定意见，上诉人的代理人当庭对该鉴定意见作为证据形式方面的真实性和客观性未提异议，但在上诉人理赔审核该鉴定意见时，发现鉴定过程缺乏客观性。该鉴定意见中没有委托人受损活动度影响程度的数据和照片，因此该伤残等级的确定缺乏必要的客观依据，且该鉴定意见依据的是GB-18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i之规定，该规定为一肢丧失能力25%以上，而山西省医科大诊断为右膝关节外侧半月板损伤，山西省人民医院诊断为右侧胫骨髁间嵴撕脱骨折，这都无法证明其达到25%以上的能力丧失。上诉人认为该鉴定结论失去了专业机构出具鉴定意见的严肃性和权威性，从证据的角度说，也不能做为证明被上诉人伤残程度的证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为本案伤残鉴定意见能否确定被上诉人残疾赔偿金数额的依据。
本院认为，被上诉人吴继红因本案交通事故受伤，经山西省交口司法鉴定中心鉴定，构成一处九级伤残和一处十级伤残。该鉴定意见为具有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出。上诉人向本院申请重新鉴定，因其在一审期间对该鉴定意见无异议，二审期间的重新鉴定理由不属于证据规定确定的应予准予重新鉴定的法定情形，故对其此项申请本院依法不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为该鉴定意见不能作为确定被上诉人残疾赔偿金数额的依据，但未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的此项上诉理由于法无据，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年七月十四日
书记员 白舒文