淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0294号
原告陈二龙，居民。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工镇法律服务所法律工作者。
被告徐育仁，居民，江苏省涟水县涟城镇常青路73号。
被告涟水海涟出租有限公司，住所地：江苏省涟水县涟城镇金城大道东侧莲花小区内。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地：江苏省涟水县常青路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人陈勇，该支公司职员。
原告陈二龙诉被告徐育仁、涟水海涟出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称“人财保涟水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈二龙的委托代理人张永岗、被告徐育仁、被告人财保涟水支公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告涟水海涟出租有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈二龙诉称，2012年12月16日17时30分左右，被告徐育仁驾驶车牌号为苏H×××××号轿车，沿苏2**省道由西向东行驶至6KM＋700M处，超车时驶入道路北半幅，撞上与由北向南横过马路的行人原告陈二龙，造成原告陈二龙受伤、轿车损坏的交通事故。本起事故经淮安市淮安区交警大队认定，被告徐育仁负事故全部责任。原告陈二龙伤后至涟水县人民医院治疗，发生医疗费用885.71元、门诊费用1561.75元。同日遵医嘱转院至淮安市第一人民医院住院手术治疗，行部分小肠切除术＋回肠末端造口术，后于2013年2月7日出院，发生医疗费253576.25元。同年2月26日，原告因膈下脓肿继续在该院进行住院治疗，于同年3月9日出院，发生医疗费12311.74元。同年4月17日，原告陈二龙继续至该院要求行回肠末端造瘘回纳术，于同年4月17日出院。发生医疗费4302.24元。同年6月24日，原告陈二龙又至该院行回肠末端造瘘回纳术住院手术治疗，于同年7月16日出院，发生医疗费31940.89元，门诊费用4061.52元。原告两次手术治疗分别欠淮安市第一人民医院228076.3元、19440.9元未结算。期间，被告徐育仁垫付两次医疗费用共计13000元。2014年6月16日，原告陈二龙伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限120日。而该肇事车辆已在被告人财保涟水支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。现请求法院判决被告人财保涟水支公司在交强险及第三者责任险内先行赔偿、由被告徐育仁、涟水海涟出租有限公司赔偿原告保险公司不予赔偿的部分并承担本案鉴定费及诉讼费用。
被告徐育仁辩称，事故车辆实际运营车主是我与王士祥合伙经营，由出租公司统一管理，我们与出租公司是承包关系。对事故责任认定无异议，但因该事故车辆投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险及第三者责任险内先行承担赔偿责任，对不足部分可由我方承担。且在事故发生后，我方先行垫付了13000元医疗费，且有80000元在事故处理部门，应该足以赔偿。
被告涟水海涟出租有限公司未作答辩。
被告人财保涟水支公司辩称，对道路交通事故认定书及事故车辆保险事实无异议。因被告徐育仁未投保不计免赔率险种，而被告徐育仁负事故全部责任，对超出交强险赔偿限额外的部分我公司应免除20%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费我公司认为应扣除10%的非医保用药部分；营养费认可12元／天计算120日；护理费认可50元／天计算90日；对误工费认可按农村居民赔偿标准计算180日；对原告主张的××赔偿金同意按农村居民标准计算；对原告主张的住院伙食补助费无异议；原告主张的精神损害抚慰金过高我公司认可6000元；交通费认可600元；且依相关规定我公司不承担本案鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2012年12月16日17时30分左右，被告徐育仁驾驶车牌号为苏H×××××号轿车，沿苏2**省道由西向东行驶至6KM＋700M处，超车时驶入道路北半幅，撞上与由北向南横过马路的行人原告陈二龙，造成原告陈二龙受伤、轿车损坏的交通事故。2013年2月26日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对本起事故作出淮安公交认字（2013）第055号道路交通事故认定书认定：被告徐育仁驾驶机动车超车时，观察疏忽，未确保安全驾驶，是造成事故发生的直接原因。徐育仁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）之规定，认定被告徐育仁负事故全部责任，原告陈二龙不负事故责任。
另查明，苏H×××××登记车主系被告涟水海涟出租有限公司，被告徐育仁于2012年12月31日与被告涟水海涟出租有限公司签订出租汽车承包经营合同1份，承包被告涟水海涟出租有限公司所有的苏H×××××出租车辆。被告涟水海涟出租有限公司为事故车辆苏H×××××出租车辆在被告人财保涟水支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的第三者责任险。保险期间分别为自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止，2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。
还查明，原告陈二龙伤后至涟水县人民医院治疗，发生医疗费用885.71元、门诊费用1561.75元。同日遵医嘱转院至淮安市第一人民医院住院手术治疗，行部分小肠切除术＋回肠末端造口术，后于2013年2月7日出院，发生医疗费253576.25元。同年2月26日，原告因膈下脓肿继续在该院进行住院治疗，于同年3月9日出院，发生医疗费12311.74元。同年4月17日，原告陈二龙继续至该院要求行回肠末端造瘘回纳术，于同年4月17日出院。发生医疗费4302.24元。同年6月24日，原告陈二龙又至该院行回肠末端造瘘回纳术住院手术治疗，于同年7月16日出院，发生医疗费31940.89元，门诊费用4061.52元。原告两次手术治疗分别欠淮安市第一人民医院228076.3元、19440.9元未结算。期间，被告徐育仁垫付两次医疗费用共计13000元。
2014年6月16日，原告陈二龙伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，作出的淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1404233号司法鉴定意见书结论为：1、伤残等级：被鉴定人陈二龙此次外伤致小肠部分切除已构成道路交通事故九级伤残；2、休息、营养、护理期限及人数：被鉴定人陈二龙其休息期限按180日计算为宜；营养期限按120日计算为宜；护理期限按90日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可。原告为此支付鉴定检查费1560元。
最后查明，江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元。原告陈二龙于2011年8月即租住江苏省涟水县涟水中学对面装饰城内1号楼307室房屋，除平时照顾其孙子及外孙女外，还在涟水县工地等做瓦工工作。
以上事实，有原、被告陈述笔录、原告代理人提供的淮安公交认字（2013）第055号道路交通事故认定书、涟水县人民医院入院记录、出院记录、票据、门诊票据及用药清单等、淮安市第一人民医院入院记录、出院记录、票据、用药清单、门诊票据、病历、手术记录、出院疾病诊断证明书、淮安市第一人民医院证明、淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1404233号鉴定意见书及鉴定费票据、预交费收据、房屋租赁协议及证人胡某、陈某、陈某出庭作证证人证言；被告徐育仁提供的驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险保险单、出租汽车承包经营合同、预交费收据、收条各1份经各方当事人当庭举证、质证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成××的，应当赔偿医疗费、××赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定被告徐育仁负事故的全部责任，原、被告对此均不持异议，本院予以采纳。被告徐育仁作为被告涟水海涟出租有限公司车辆承包人，作为车辆的实际管理、控制、运营、受益者其在承包经营过程中因侵权致他人受伤，应由其本人承担赔偿责任。原告陈二龙庭审中放弃要求被告涟水海涟出租有限公司承担赔偿责任符合法律规定，应予准许。
依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本案事故车辆已投保交强险与第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告保险公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。现原告主张在交强险赔偿限额以外由被告徐育仁承担全部的赔偿责任后由被告保险公司在第三者责任险内承担给付因被告徐育仁侵权所发生的赔偿责任，本院对原告该诉讼请求予以支持。
原告所主张的赔偿项目法律及事实依据和具体的赔偿金额的确定。庭审中原告陈二龙的诉讼请求为：医疗费308640.1元、住院伙食补助费1656元、营养费2400元、××赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费1000元、误工费16038元、护理费11040元，合计482486.1元。
原告主张医疗费为308640.1元，被告保险公司认为应扣除总额10%的非医保用药部分。因两被告第三者责任保险条款中明确约定非医保用药不属该险种赔偿范围，而该险种系商业险，应遵循合同法自愿原则及约定应当遵守的原则。但被告保险公司未能列出非医保用药具体范围及可替代用药具体价格，故本院依用药清单确定30864.01元不应由保险公司承担赔偿责任。
因被告保险公司及被告涟水海涟出租有限公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院予以确认。
原告主张的交通费1000元，虽原告仅提供部分的交通费票据，而被告保险公司等认为过高，只认可600元。结合本地公交收费标准及鉴定需要等实际情形，本院对被告保险公司意见不予采信，对原告该项诉讼请求予以支持。
原告陈二龙主张按60元／天计算92日2人的护理费为11040元，被告保险公司对该赔偿计算期限无异议，但认为应该按50元／天计算，本院认为被告保险公司该抗辩理由无法律及事实依据，本院不予支持。故原告陈二龙主张按60元计算护理费并无不妥，符合法律规定，本院对原告陈二龙该项诉讼请求亦予以支持。
原告陈二龙主张营养费按20元／天计算120日为2400元，被告保险公司认为过高应按12元／天计算，本院认为被告保险公司该抗辩理由无法律及事实依据，本院不予支持。故原告陈二龙主张按20元计算护理费并无不妥，符合法律规定，本院对原告陈二龙该项诉讼请求亦予以支持。
原告主张鉴定费1560元，被告保险公司抗辩认为鉴定费不应由保险公司承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，而鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告方承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及六十六条规定的精神，本案鉴定费用1560元应由保险公司在财产损害赔偿限额内承担赔偿责任。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，两被告认可6000元。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。结合本案原告对事故发生不负事故责任及各被告的赔付能力等事实，本院对原告该项诉讼请求10000元予以支持。
原告主张误工费16038元，被告保险公司认为原告系农村居民，故应按农村居民标准计算误工费。本院认为原告在城镇居住满1年且一直从事瓦工工作，其不按行业收入标准而按城镇居民收入标准计算其误工费符合法律规定，本院予以支持。
原告主张××赔偿金按城镇居民标准计算20年的20%，被告保险公司抗辩认为应按农村居民标准计算该赔偿项目。同上理由，原告提供的证据及出庭作证的证人均能证明其一直从事瓦工工作且在城镇居住生活满1年，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予采纳。
原告陈二龙主张的损失应为医疗费308640.1元、住院伙食补助费1656元、营养费2400元、××赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费16038元、护理费11040元、鉴定费1560元，合计人民币482486.1元。原告陈二龙主张的以上各项损失121560元属交强险赔偿限额内，超出部分360926.1元应在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。因非医保用药30864.01元的部分不应由被告保险公司在第三者责任险内赔偿，因该事故车辆未投保不计免赔率险种，而依合同条款约定事故车辆承担全部责任的，应免除被告保险公司20%的赔偿责任，故应由被告保险公司赔偿264049.67元。被告徐育仁承担96876.43元的赔偿责任。因被告徐育仁垫付13000元医疗费，故还应承担83876.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在本判决生效后五日内在交强险及第三者责任险赔偿限额共给付原告陈二龙因其与被告徐育仁发生交通事故所产生的各项损失人民币384049.67元；
二、被告徐育仁在本判决生效后五日内赔偿原告陈二龙83876.43元。
本案案件受理费8538元，鉴定费1560元，合计9918元，由原告陈二龙负担230元，由被告徐育仁负担1764元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担8384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 员 管爱军
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪星星