黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第530号
原告徐功福，男，1972年5月3日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告黑龙江三君工程机械有限公司。
法定代表人白铁鸿，男，职务董事长。
委托代理人刘海清，男，该公司员工。
原告徐功福诉被告黑龙江三君工程机械有限公司（以下简称三君机械公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。徐功福的委托代理人曲福信，三君机械公司委托代理人刘海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐功福诉称，2011年9月19日，徐功福搭乘三君机械公司员工李国治驾驶的黑AKD6**号车辆，沿绥肇公路由东向西行驶至72km＋800m处，发生交通事故。经兰西交通警察大队认定：李国治负事故的主要责任，徐功福无责任。该事故造成徐功福左颈部脊髓损伤，住院后进行了人工椎间盘置换手术，住院治疗24天。2012年5月23日进行了复查并进行一年的康复治疗。人工椎间盘置换术需定期复查和为期一年的康复治疗，影响了徐功福的收入。故徐功福来院起诉，请求判令三君机械公司赔偿：1.医疗费5688.00元；2.护理费15，000.00元；3.住院伙食补助费1150.00元；4.营养费690.00元；5.误工损失费240，000.00元；6.伤残鉴定费3000.00元；诉讼费由三君机械公司承担。
三君机械公司辩称，徐功福所述交通事故情况属实，李国治是三君机械公司的员工，所驾驶的黑AKD6**号车辆系公司所有。徐功福在三君机械公司购买了挖掘机，2011年9月18日该车发生故障，经徐功福与三君机械公司联系，该公司委派李国治前去维修。次日凌晨徐功福搭乘该车回哈尔滨的路上发生了交通事故。事故发生后，三君机械公司派专人处理此事，支付徐功福相关费用66，000.00元，出院后给付徐功福二次治疗费用5000.00元，另借其5000.00元用于治疗。此外，三君机械公司为徐功福购买医疗器械（立式治疗仪）价值4700.00元。三君机械公司称，事故发生后双方已达成了口头协议，相关赔偿事宜已处理完毕，三君机械公司不同意再进行赔偿，
徐功福为证明自己主张的事实成立，提交证据如下：
证据一、挖掘机操作证。意在证明徐功福的职业是特殊工种。
证据二、司法鉴定意见书。意在证明医疗期终结是1年，护理期限及人员等相关情况。
证据三、交通事故责任认定书。意在证明交通事故的发生。
证据四、医疗票据。意在证明徐功福出院后发生的医疗费。
证据五、鉴定费票据。意在证明徐功福支付的鉴定费用。
证据六、误工证明。意在证明徐功福爱人高艳红月收入为5000.00元，以此计算其护理期间的误工费。
证据七、租赁合同。意在证明徐功福与黑龙江文芳市政工程有限公司签订租赁合同的事实。
证据八、黑龙江龙泰建筑基础工程有限公司出具的关于徐功福在该公司用挖掘机干工程情况的说明。意在证明徐功福每月最多收入为165，000.00元。
证据九、桩工机械产品购买合同。意在证明徐功福曾购买大型机械。
证据十、特快专递。意在证明诉讼时效未超过。
三君机械公司对上述证据质证认为：对证据一、二、三、四、五，三君机械公司无异议；对证据六的真实性及证明的问题有异议，认为无法确认原告妻子高艳红工作于该单位，对其月工资5000.00元的真实性有异议；对证据七的真实性有异议，认为合同上的产品型号、时间还有费用有改动痕迹；对证据八的真实性有异议，认为无法确定徐功福的工资情况；对证据九无异议，但认为与本案没有关联性；对证据十的真实性有异议，该份快递没有回执。
三君机械公司为证明自己主张的事实成立，提交证据如下：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院的费用结算清单（复印件）。意在证明曾支付徐功福医疗费用66，849.510元。
证据二、徐功福向三君机械公司出具的5000.00元借款收条（复印件）。意在证明徐功福曾向三君机械公司借款的事实。
证据三、徐功福妻子高艳红向三君机械公司出具的收到二次治疗费用5000.00元的收条（复印件）。意在证明徐功福收到三君机械公司给付的5000.00元二次治疗费用。
证据四，商品信誉卡（复件印）。意在证明三君机械公司给徐功福买了一台立式治疗仪。
徐功福对上述证据质证认为：对证据一、四的真实性及证明的问题没有异议；对证据二、三的真实性无异议，确认收条记载内容属实，但该款项支出形成的医疗费票据已经给付被告公司。
本院对上述证据认证如下：对徐功福证据一、二、三、五，三君机械公司无异议，本院对上述证据之真实性予以采信；证据四，三君机械公司无异议，但经审查本院认为，其中2011年12月20日挂号费4.00元票据、2011年10月22日彩超费100.00元票据、2011年11月1日挂号费6元票据无医院章印，2011年10月22日放射线费40.00元票据医院章印模糊无法辨别，NO.7512601收费6.30元票据无患者姓名、无时间、无医院公章，NO.0030412收费31.70元票据无收费项目，上述票据不符合法律的规定，无法证明其来源及与本案具有关联性，本院不予采信；对证据六，本院认为，徐功福妻子高艳红月收入已超过法定个人所得税纳税起征点，而其未提供劳动合同、纳税证明等相关证据对其收入情况予以必要证明，本院无法确认其真实性，对该证据不予采信；证据七、八、九均系公司法人盖章确认形成，徐功福对核实上述证据的形成及其中法人主体身份之真实性负有必要举证责任，而其未提供相关证据，本院无法核实其事实情况，对上述证据不予采信；证据十，具有客观性，本院予以采信。对三君机械公司证据一、四，徐功福无异议，本院予以采信；证据二、三系书证，徐功福承认其记载内容属实，本院予以采信。
经审理查明，徐功福曾于三君机械公司购买挖掘机，是三君机械公司的客户。2011年9月18日，因徐功福购买的挖掘机在使用过程中出现故障，三君机械公司委派李国治驾驶本公司所有的黑AKD6**号车辆至该挖掘机所在地进行维修。2011年9月19日凌晨，徐功福搭乘黑AKD6**号车辆一起返回呼兰时，在沿绥肇公路由东向西行驶至72km＋800m处，发生交通事故，徐功福因事故受到损伤。2011年9月20日至2011年10月13日，徐功福于哈尔滨医科大学附属医院进行治疗，实际住院天数23天。三君机械公司支付期间医疗费用，并于徐功福出院后，给付借款5000.00元用于治疗，2012年4月26日，又给付徐功福妻子高艳红5000.00元作为二次治疗费。2012年1月5日，三君机械公司购买价值4700.00元立式治疗仪送与徐功福。
本院认为，三君机械公司员工李国治在结束职务任务后，回程路上搭载徐功福的行为，系代表公司无偿运送客户，三君机械公司与徐功福间形成无偿运输合同关系，三君机械公司对搭乘客户徐功福负有安全保障义务，对其损害应承担赔偿责任。事故发生后，三君机械公司自述支付徐功福医疗费66，000.00元，双方就此次事故赔偿事宜已达成口头和解，故应驳回徐功福的诉讼请求。徐功福承认三君机械公司曾支付医疗费的事实，但因相关票据都在三君机械公司处，故具体数额不清楚，同时，否认曾与三君机械公司就本次事故达成口头和解的事实。本院认为，徐功福否认曾与三君机械公司就此次事故达成和解协议的事实，而三君机械公司亦未提交有效证据佐证其所述事实，故本院对三君机械公司自称曾与徐功福达成口头和解的抗辩不予支持。本案中，因双方皆未对徐功福住院期间的医疗费用提出诉讼主张，故本院对该部分费用不予评判。就徐功福于本案中的诉请，本院认为，徐功福系完全民事行为能力人，其自愿搭乘三君机械公司的车辆，应适当分担搭乘过程可能存在的损害风险，故酌按三君机械公司70%，徐功福30%分配双方责任比例。确认徐功福的诉讼请求：医疗费，经核实应为5500.00元；护理费，酌按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，支持9504.50元；住院伙食补助费1150.00元；误工费，本院认为，特殊工种的技工证明，应系国家相关行政部门认证颁发，而徐功福举示的挖掘机操作证仅证明其曾学习挖掘机技术的教育经历，无法确认其系国家认可的特种技术从业人员，而徐功福亦未提交相关证据对其平均月收入的真实情况予以必要佐证，故徐功福主张误工损失费240，000.00元的诉讼请求不具有合理性，本院不予支持。综合考虑本案具体情况，徐功福曾购买挖掘机从事与建筑业有关业务活动，故酌按建筑业在岗职工年平均工资支持27，153.00元。上述共计43，307.50元，符合法律的规定，本院予以支持。营养费，无医嘱或其他相关证据证明系必要支出费用，本院不予支持。三君机械公司当庭出示收条两份，证明公司在徐功福出院后，又给付其现金共计10，000.00元，徐功福承认该事实，自述上述款项因已用于支付医疗费而未计算在本案诉请中，但徐功福未提供相关证据证明其所述情况，本院无法确认该事实之真实性，对其反驳意见本院不予采信。三君机械公司给付徐功福的10，000.00元，宜认定是对赔偿款的垫付，本案中应予抵销。关于三君机械公司送与徐功福立式治疗仪系赠与行为，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，三君机械公司按70%责任比例并及抵销已给付的10，000.00元款额，还应赔偿徐功福20，315.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第三百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江三君工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐功福医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工损失费等共计人民币20，315.25元；
二、驳回原告徐功福其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283.00元，鉴定费3000.00元，由黑龙江三君工程机械有限公司负担1708.00元，由徐功福负担6575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 陈英伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 明增炯