山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第607号
原告陈效江。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城1楼。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告陈效江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石远朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈效江诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车在被告处投保交强险、车辆损失险及其不计免赔等商业险。2014年12月21日2时40分，原告驾驶员姜凯驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车行驶至事故地点时，与冉海冰驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号车相撞，造成两车部分受损及车载货物受损的道路交通事故，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队作出事故认定书，认定姜凯承担此次事故的全部责任。原告的损失被告未予理赔，为此特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失187525元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业保险，对于原告主张的损失我公司同意根据合同约定承担赔偿，但是对原告主张的损失数额我公司认为数额过高。
经审理查明，原告陈效江系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车挂靠临沂市奥翔运输有限公司。2014年7月，原告陈效江在被告处以临沂市奥翔运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了神行车保系列产品保险。交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止；鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明的机动车损失险的赔偿限额为198000元、第三者责任保险限额为500000元；鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保单载明的机动车损失险的保险限额为65700元、第三者责任保险限额为500000元；两车均投保不计免赔险，保险期限均为2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告出具了保单。
2014年12月21日2时40分，原告驾驶员姜凯驾驶鲁Q×××××／QBB67挂号车由北向南行驶至大广高速公路3013KM200M处时，撞上前方快车道内冉海冰驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号车，造成两车部分受损及车载货物受损的道路交通事故，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队作出事故认定书，认定姜凯承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托临沂天诺价格评估有限责任公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出（2015）第26号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为147194元，该公司为此收取评估费4415元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）J059号评估报告书，认定该车的损失价值为122334元。原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
对于事故造成第三者车辆损失，原告提供了南康区华海汽车修理厂于2014年12月26日开具的发票两张，拟证实其赔偿豫P×××××挂号车汽车配件修理费5000元、车载瓷砖、篷布、拉网、边板费3500元的事实；赣州安顺汽车服务有限公司于2014年12月26日开具的发票，拟证实其赔付豫P×××××挂号车事故施救费672元的事实。被告对此提出异议，认为上述证据不能证实三者车的车辆损失及三者车的货物损失，且原告方并没有证据证实其已实际赔付三者失。
庭审中，原告提供了以下证据：赣州安顺汽车服务有限公司开具的发票，拟证实其支付事故拖车费4824元的事实；南康市鑫马物流中心停车场于2014年12月26日开具的收据2张，拟证实其支付场地停车费1220元的事实；赣州安顺汽车服务有限公司优行分公司于2014年12月27日开具的发票，拟证实其支付施救费700元的事实；临沂市地方税务局于2014年12月23日代开的发票，拟证实其支付江西至临沂的拖车费20000元的事实。被告对此提出异议，认为交通事故发生在2014年12月21日，交警部门于12月23日进行处理，上述票据载明时间为12月26日、27日，与事故不具备关联性；拖车费20000元属于扩大损失，不应赔偿；原告存在超期停车的情形，停车费不应当由保险人承担。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈效江在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了神行车保系列产品保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶员姜凯驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆、第三者车辆及车载货物不同程度受损，交警部门认定姜凯负事故的全部责任，被告即应对原告的投保车辆及第三者车辆损失进行赔偿。
临沂天诺价格评估有限责任公司作出的（2015）第26号评估报告书，系接受原告方委托对事故车辆进行评估后作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定，该公司为此收取评估费4415元不应由被告承担。临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2014）J059号评估报告书程序合法，虽然原、被告对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为122334元，该损失应由被告在机动车损失保险金额内予以赔偿。
原告提供的南康区华海汽车修理厂以及赣州安顺汽车服务有限公司于2014年12月26日开具的发票，能够证实其实际赔偿豫P×××××挂号车汽车配件修理费5000元、车载瓷砖、篷布、拉网、边板费3500元、施救费672元的事实。上述损失合计9172元，应由被告在交强险项内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿7172元。被告关于原告未向第三者进行赔偿的抗辩意见，本院不予采信。
原告提供的赣州安顺汽车服务有限公司开具的发票，能够证实其支付事故拖车费4824元的事实；原告提供的南康市鑫马物流中心停车场于2014年12月26日开具的载明金额为1220元停车费收据，不符合有效证据的形式要件，本院对此不予认定；原告提供的赣州安顺汽车服务有限公司优行分公司于2014年12月27日开具的发票，能够证实其支付施救费700元的事实；原告提供的临沂市地方税务局于2014年12月23日代开的载明金额为20000元拖车费发票，系事后补开，且与上述施救费发票及赔偿第三者车辆损失的发票在时间上存在矛盾，本院对此不予认定。上述费用合计5524元，系在事故发生后为减少事故造成的损失所支出的必要费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失146330元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告陈效江122334元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿原告陈效江2000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈效江7172元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告陈效江施救费5524元。
五、驳回原告陈效江的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计137030元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，由原告陈效江负担1010元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4051元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月三日
代书 记员 杨丽霞