河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1321号
（2013）隆民初字第1321号
原告商树林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被告汪国富。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被告祝福田。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司。
代表人武秀明，经理。
委托代理人李明岩，该公司副经理。
原告商树林与被告汪国富、祝福田、中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司（以�简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，因原告申请对其伤残等级进行评定，本院于2013年12月22日予以委托，2013年7月9日鉴定完毕。后依法由审判员王国清独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树国、被告汪国富的委托代理人鲁文婧、被告祝福田、被告保险公司的委托代理人李明岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商树林诉称，2012年10月15日，原告驾驶冀HMT3**号轿车与被告汪国富驾驶的冀HIU3**号轿车在承围公路十八里汰路段发生交通事故，事故造成原告受伤住院治疗，现起诉要求被告赔偿原告医疗费12292.15元，住院伙食补助费65天×50.00元=3250.00元，营养费65天×20.00元=1300元，误工费257天×183.84元=47246.88元，护理费65天×60.00元=3900.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金82172.00元，精神抚慰金10000.00元，鉴�费800.00元。
被告汪国富辩称，对原告的经济损失保险公司应在交强险责任限额内赔偿，剩余部分损失按责任比例由被告汪国富与祝福田承担连带赔偿责任。
被告祝福田辩称，对原告的损失，应由被告汪国富全部负担。
被告保险公司辩称，因被告汪国富驾驶车辆系无驾驶证，依据保险条款，保险公司不承担赔偿责任，如果判决我们垫付，我们主张追偿权。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：交通事故认定书，拟证明事故发生经过及事故双方的责任。
证据二：病历及出院记录，拟证明原告的伤情、治疗经过及需要加强营养。
证据三：医疗费单据7张及费用清单，拟证明原告住院65天，支出医疗费12292.15元。
证据四：原告的驾驶证以及从业资格证，拟证明原告是驾驶员身份，误工费应按交通运输行业标准计算。
证据五：交通费收据，拟证明原告为治疗支出交通费500.00元。
证据六：伤残鉴定书，拟证明原告的伤残等级为九级及误工计算截止日为2013年6月30日，根据该伤残等级应给付精神抚慰金10000.00元。
证据七：房屋租赁合同以及东街村村民委员会证明一份，拟证明原告的居住地点为城镇，结合证据四所证明的原告的收入来源为非农业，对原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。
证据八：鉴定费收据，拟证明支出鉴定费800.00元。
被告保险公司对原告提供的证据一无异议，对证据二中的出院记录系复印件，没有原件核对，不予认可，对病历无异议；对证据三中有27.00元药费收据因不是正式票据，不予认可，其它的无异议；对证据四中的原告的从业资格证没有原件核对，不予认可，不能证明原告从事交通运输行业；对证据五交通费由法院酌定；对证据六有异议，认定原告的伤残等级评定过高；对证据七有异议，该证据证明不了原告长期在城镇居住，应有户籍管理机关的证明，另外没有供职单位的证明、劳动合同等证据，对该证据不予认可，残疾赔偿金应以农村居民标准赔偿；对证据八无异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围。
被告汪国富、祝福田同意被告保险公司的质证意见。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据一、八，被告无异议，予以采信；对证据二，虽出院记录没有原件核对，但证据内容真实，与病历一致，能够相互关联，予以采信；对证据三中的27.00元，因系院外购药，无医嘱且非正式发票，不予采信，对其它单据被告无异议，予以采信；对证据四中原告的从业资格证没有原件核对，被告提出异议，对该从业资格证不予采信；对证据五原告主张交通费500.00元合理，对该证据予以采信；对证据六虽被告提出伤残�级评定过高，但未提出证据证明，对证据六予以采信；对证据七，该证明真实，予以采信。
经审理查明，2012年10月15日，被告汪国富驾驶冀HIU3**号轿车沿254省道由西向东行驶，当日7时30分许行驶至254省道27KM＋900米路段时，与前方同方向商树林驾驶的冀HMT3**号轿车向北左转弯时相撞，造成原告、被告汪国富及原告驾驶车辆的乘车人黄某某、被告汪国富驾驶车辆的乘车人石某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此次交通事故，经隆化县公安交通警察大队现场勘查及调查后认为，被告汪国富未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇同车道行驶的前机动车正在左转弯时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十三条第（一）项之规定�具有违法过错，此过错是造成事故的主要原因，应当承担事故责任。原告驾驶机动车上道路行驶，在道路上转弯变更车道时，未提前一百米至五十米开启转向灯，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十条之的规定，具有违法过错，此过错是造成事故的次要原因，应当承担事故责任，故认定原告负此次事故的次要责任，被告汪国富负此次事故的主要责任，黄某某、石某某无此次交通事故责任。
原告伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、骨盆多发骨折（左耻骨上下支、右髋臼骨折）；2、左腓骨近段骨折；3、骶骨骨折；4、腔隙性脑梗；5、左股骨内侧髁、胫骨髁间嵴挫伤；6、左膝内侧半月板撕裂；7、左膝内侧副韧带损伤。原告住院65天，支出医疗费12165.51元。
原告的损伤经隆化县司法医学鉴定中心鉴定其伤残等级为一个九级。
被告汪国富驾驶的车辆系被告祝福田所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告伤后，被告汪国富为原告垫付医疗费等费用20000.00元。
对原告损失确定如下：医疗费12165.51元，住院伙食补助费65天×50.00元=3250.00元，营养费65天×20.00元=1300.00元，误工费257天×126.00元=32382.00元，护理费65天×60.00元=3900.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金20541.00元×20年×20%=82172.00元，精神抚慰金10000.00元，鉴定费800.00元。
庭审中被告汪国富与被告祝福田达成由汪国富承担赔偿责任，被告祝福田不承担赔偿责任的协议，对此原告同意。原告与被告汪国富亦达成协议，除保险公司赔偿以外，由被告汪国富赔偿原告3000.00元。
本院认为，原告与被告汪国富发生交通事故，经隆�县公安交通警察大队认定原告负此次事故的次要责任，被告汪国富负此次事故的主要责任，对该责任认定双方无异议，经审理，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认，对原告的损失，被告汪国富应承担相应的赔偿责任。因被告汪国富驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，虽被告汪国富未取得驾驶资格，但原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。保险公司可在赔偿后在赔偿范围内向原告主张追偿。原告与被告汪富、祝福田达成除交强险赔偿范围外，由被告赔偿原告经济损失3000.00元及对原告的赔偿责任由被告汪国富承担的协议，系当事人自愿，不违反法律规定，予以确认。对原告的误工费，虽原告出具证明自己从事交通运输行业的部分证据存在瑕疵，但发生事故时原告确系驾驶出租车辆营运中，对其主张予以�持。因原告驾驶的车辆是有营运证的出租车辆，该类车辆大部分均在隆化镇内运营，结合原告的房屋租赁证明和隆化镇东街村的证明，能够证明原告长期在城镇居住且以城镇收入为主要生活来源，对原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金予以支持。原告主张精神抚慰金10000.00元，根据其伤残等级，该主张合理，予以支持。综上，原告的损失已超出了交强险的医疗费和伤残赔偿限额，被告保险公司以该两项赔偿限额进行赔偿，其余部分，由被告汪国富赔偿原告3000.00元。被告汪国富垫付的费用，原告应在保险公司赔偿款到位后返还被告汪国富。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限�司丰宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告商树林各项损失120000.00元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、被告汪国富赔偿原告商树林各项损失3000.00元。
三、原告商树林在保险公司赔偿款到位后，返还被告汪国垫付款20000.00元，扣除赔偿款3000.00元，再返还被告汪国富17000.00元。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，被告汪国富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王国清
二〇一三年八月二十五日
书记员 张 岩