wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2163号
罪犯常英晗，男，汉族，1993年6月8日出生于黑龙江省海伦市海伦镇，大专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年3月6日作出（2013）外少刑初字第61号刑事判决，以被告人常英晗犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯常英晗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常英晗予以减刑一年。
经审理查明，罪犯常英晗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常英晗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常英晗减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常英晗减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年8月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4026-1号
申请执行人杨雪珍，居民。
被执行人闫传嗣，居民。
本院在执行杨雪珍与被执行人闫传嗣保证合同纠纷一案中，划拨了被执行人闫传嗣的银行存款18500元。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初134号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人龚玉敏，又名龚高良，男,1974年8月10日出生，住新沂市。2016年9月29日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2016年11月18日被收监执行。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被新沂市公安局立案侦查。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人龚玉敏犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员闫保良出庭支持公诉，被告人龚玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年11月14日12时许，被告人龚玉敏驾驶苏Ｃ×××××号三轮摩托车，沿新沂市××镇××街由西向东行驶至粮管所西侧时，与相对方向轿车驾驶员徐某发生纠纷，被窑湾派出所查获。后移交新沂市公安局交警大队三中队处理。2016年11月21日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，龚玉敏静脉血中检出乙醇成份，含量为170.7mg/100ml。
被告人龚玉敏于2016年11月18日被新沂市公安局交通警察大队事故处理中队依法传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚玉敏在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书、该局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表等书证，证人徐某的证言，被告人龚玉敏供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚玉敏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人龚玉敏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚玉敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人龚玉敏曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前，又再次犯危险驾驶罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元，与原犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元没有执行完毕的刑罚拘役十八天，罚金人民币4000元，实行并罚，决定执行拘役二个月十五天，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年5月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初547号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、吴达晒，该分行工作人员。
被告：高军龙，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告高军龙金融借款合同纠纷一案，于2017年02月06日向本院提起诉讼，诉请：被告高军龙归还原告贷款本金49923.39元，支付截至2016年9月15日止的利息（包括罚息、复利）16918.39元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序于2017年03月07日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴达晒参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告高军龙归还原告贷款本金49923.39元，支付截至2016年9月15日止的罚息11672.89元、复利1.11元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年8月7日至2014年9月20日
借款金额：50000元
约定利息：固定利率，年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年8月7日
借款用途：经营周转
还款期限：2014年9月20日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年9月15日，尚欠借款本金49923.39元，罚息11672.89元、复利1.11元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行流水明细、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军龙归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金49923.39元，支付罚息11672.89元、复利1.11元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止按编号为919142014012588《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告高军龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年三月七日
代书记员 陈吴辉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2239号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：鞠桂兰，女，1953年1月6日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告鞠桂兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第37号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈庭冠，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈庭冠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈庭冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈庭冠于2011年01月20日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款5000元，期限为一年，年利率为11.52%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金5000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告陈庭冠清偿原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款本金5000元及利息（利息另计）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告陈庭冠既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈庭冠于2011年01月20日因借新还旧，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款5000元，借款至2011年12月20日届满，月利率为9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金5000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈庭冠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2011年1月20日起按照月利率9.6‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈庭冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民撤1号
起诉人：伍云生，男，1967年8月27日生，汉族，居民，住涟水县。
2017年4月28日，本院收到起诉人伍云生的起诉状。起诉人伍云生对嵇孝奎、江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）、王卫芳提起第三人撤销之诉称,2015年8月3日，涟水县人民法院对嵇孝奎诉ＸＸ行公司、王卫芳买卖合同纠纷一案作出了（2015）涟商初字第00379号民事判决，判决被告ＸＸ行公司、王卫芳于该判决生效后十日内给付嵇孝奎预付款432520元。该判决生效，嵇孝奎向涟水县人民法院提起强制执行申请，涟水县人民法院于2016年3月15日作出了（2015）涟执字第1514号民事裁定，裁定将拍卖ＸＸ行公司厂房等财产所得款48005元作为执行款，裁定该笔款项由嵇孝奎所得。后ＸＸ行公司、王卫芳均涉嫌非法吸收公众存款罪，被涟水县人民检察院依法提起公诉，该案件经过涟水县人民法院依法审理后，该院于2016年10月28日依法作出了（2015）涟刑初字第00589号刑事判决，判决ＸＸ行公司、王卫芳均构成非法吸收公众存款罪，并对其均作出了刑事处罚。但在该案件审理查明中，涟水县人民法院依法认定“10、2013年1月份至2014年1月份，被告王卫芳在经营ＸＸ行公司过程中，以高额利息为诱饵，吸收嵇孝奎资金人民币55.4万元”，该事实所认定的资金人民币55.4万元也正是（2015）涟商初字第00379号中嵇孝奎所主张和认可的买卖合同中的预付款432520元。对此，原告认为既然在（2015）涟刑初字第00589号刑事案件中已查明该笔款项为非法所得，那么嵇孝奎等在（2015）涟商初字第00379号民事案件中所主张和陈述均为虚假，该笔432520元的预付款只是非法吸收的资金，并非正常经营范围的预付款，嵇孝奎就无权依据（2015）涟商初字第00379号的民事判决向涟水县人民法院提起强制执行申请，以执行申请人的资格领取上述执行款，导致原告在强制执行申请过程中少领取了相应的份额的执行款，严重侵犯原告的合法权益。故请求：1、依法撤销涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00379号民事判决的判决内容。2、依法撤销涟水县人民法院作出的（2015）涟执字第1514号民事裁定的裁定内容，并责令被告将所领取的执行款48005元退回涟水县人民法院。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的原告必须是“第三人”，即《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，起诉人伍云生因与ＸＸ行公司、王卫芳买卖合同纠纷诉至法院，经本院依法判决，后伍云生申请执行。而嵇孝奎与ＸＸ行公司、王卫芳之间也存在债权债务关系，嵇孝奎先向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）涟商初字第00379号民事判决。虽然本院（2015）涟刑初字第00589号认定ＸＸ行公司、王卫芳所涉及的上述债权债务相应数额构成非法吸收公众存款犯罪，但刑事判决主文中明确其非法吸收公众存款所得发还被害人。起诉人伍云生作为ＸＸ行公司、王卫芳的普通债权人，对嵇孝奎与ＸＸ行公司、王卫芳之间民事诉讼的诉讼标的无独立请求权，案件处理结果与其无法律上的利害关系，其不属于有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，因而不是第三人撤销之诉的适格原告。且伍云生如对生效裁判执行过程中作出的执行裁定不服，也不应提出第三人撤销之诉。综上，伍云生提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二、三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对伍云生提起的第三人撤销起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 殷作武
审判员 胡 洋
审判员 徐卫兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1317号
原告：浙江专风船用机械有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1818号，统一社会信用代码91330604569391392Y。
法定代表人：曹国路，执行董事。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：花斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐乃强，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告浙江专风船用机械有限公司与被告花斌、徐乃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月17日裁定转换为普通程序，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江专风船用机械有限公司的委托诉讼代理人干银菲到庭参加诉讼；被告花斌、徐乃强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江专风船用机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告花斌立即归还借款100000元，并支付该款自2017年2月9日起至实际履行日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告徐乃强对前述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利率变更为年利率6%。事实与理由：2014年12月31日，被告花斌向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺如在入职后三个月内没有业务将如数归还，并由被告徐乃强提供保证担保。原告于2015年1月23日向被告花斌指定账户交付上述100000元借款，但后者入职后未开展任何业务，后离职。离职时被告花斌未归还上述借款，被告徐乃强亦未履行担保义务。故起诉，请求判如所请。
被告花斌、徐乃强均未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条及网上银行转账凭证原件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告花斌向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，并承诺“该借款在本人业务费中逐步扣除，如三个月内本人没有签订到任何订单，我会如数归还此等借款”。被告徐乃强作为担保人在上述借条签字。原告于2015年1月23日向被告花斌转账交付上述借款。后经原告催讨，两被告均未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，原告与被告花斌间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。经催讨并经起诉，被告花斌至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因借贷双方既未约定借款利率亦未约定逾期利率，原告主张被告花斌自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告徐乃强为系争借款提供担保，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，可推定为连带保证担保。现原告主张被告徐乃强就系争借款债务承当连带清偿责任，本院亦予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花斌应归还原告浙江专风船用机械有限公司借款100000元，并支付该款自2017年2月9日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告徐乃强对被告花斌上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告花斌负担，被告徐乃强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执547号
申请执行人吴扣林，居民。
被执行人刘伯成，居民。
申请执行人吴扣林与被执行人刘伯成提供劳务者受害责任纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0222号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告刘伯成于2015年7月30日前支付原告吴扣林因人身损害造成的损失16000元，如逾期支付原告可就21000元向人民法院申请执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0222号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月二日
书记员 王淑
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1657号
申请执行人魏加华，男，住长春市南关区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人魏加华与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为7956元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第52号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00051号
申请执行人姚富智，男，1974年2月14日生，汉族，居民，住富平县杜村镇。
被执行人校培才，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住富平县留古镇。
本院在执行富平县人民法院2011年5月17日制作的（2011）富民初字第00314号民事判决书判决的申请执行人姚富智与被执行人校培才车辆租赁合同纠纷一案中，该案执行标的11150元及利息，案件受理费50元，执行费70元。在执行过程中，双方当事人在本院主持下达成了和解，由被执行人校培才一次性支付申请人姚富智5000元，申请人同意放弃剩余款项及利息，同意该案执行完毕，现案件款已给付到位，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
终结本院（2011）富民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年四月二十七日
书记员 朱朝鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富执字第00051号
申请执行人魏贺军，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住西安市雁塔区西等驾坡村376付*号。身份证号码：61272919750319511X1.
被执行人王朋飞，男，1988年6月7日生，汉族，农民，住富平县薛镇湾里村店下组。身份证号码：6105281988********。
申请执行人魏贺军与被执行人王朋飞故意伤害纠纷一案，陕西省西安市碑林区人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人向西安市碑林区人民法院申请执行，2012年1月11日西安市碑林区人民法院立案执行。因被执行人居住地及财产均在渭南市富平县管辖区内，2012年2月7日西安市碑林区人民法院将案件委托富平县人民法院执行，本院于2012年2月27日立案调查执行。
本案执行标的69023.25元，执行费200元。执行过程中，申请执行人与被执行人同意和解，并达成执行和解协议：1、被执行人于2013年4月9日、2013年11月12日分两次支付申请人案件款20000元，执行费各半承担，其余费用原告自愿放弃。2、如被执行人未按确定时间给付案件款，将恢复原生效法律文书的执行。现被执行人已支付案件款1万元，申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富执字第00051号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 党 应 � � � 麟
审判员 张顺荣二0一三年五月七日
书记员 朱 朝 鹏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第449号
原告李某，男，1979年5月10日出生，汉族。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告张某，女，1978年10月25日出生，汉族。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员王衍彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王红岩、被告张某委托代理人张卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告经人介绍认识，2004年9月9日登记结婚，2007年5月4日生一女孩李某某，由于婚前了解较少，被告脾气暴躁，经常因琐事吵闹，双方感情已经破裂，要求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告张某辩称，两人感情并未完全破裂，还有和好可能，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，2004年9月9日登记结婚，2007年5月4日生一女孩李某某。婚后因琐事双方时有吵闹，2013年3月，原告诉至本院，要求离婚。
原、被告对婚前个人财产、婚后共同财产、婚后共同债务均主张不一致。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女孩，证实双方已建立起了一定的夫妻感情，婚后双方虽因琐事时有吵闹，但并导致夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的主张，不符合法定离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一三年五月十五日
书记员 马 倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2282号
原告王丽艳。
被告刘志国。
本院在审理原告王丽艳诉被告刘志国返还原物纠纷一案中，原告王丽艳于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽艳申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王丽艳撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王丽艳承担。
审判员 康翠平
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8963号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：伍林，女，1969年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告伍林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费2616.7元，自2015年11月22�起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑1栋1102房室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑1栋1102房号房屋�主，该房屋建筑面积为218.06平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基�只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年12月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面�及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为2616.7元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍林于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费2616.7元及滞纳金（以2616.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告伍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 朱利人
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执385号
申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。
被执行人：周建青。
被执行人：李建华。
嘉禾县农村信用合作联社与周建青、李建华金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）湘1024民初78号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院申请执行。
本案执行标的总额为327108元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人周建青、李建华并无可供执行的财产，申请执行人嘉禾县农村信用合作联社同意在此条件下终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执112号
申请执行人黄冈市英山县公路管理局。
被执行人英山县国有吴家山林场。
本院在执行黄冈市英山县公路管理局与英山县国有吴家山林场行政处罚一案中，英山县国有吴家山林场于2017年3月31日履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审35号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑 功
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2620号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某(曾用名宋某某)，男，汉族，1993年4月18日出生，户籍地陕西省西安市。公诉机关以沪浦检刑诉[2016]2137号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月8日，被告人李某某至上海市浦东新区高桥镇莱阳路XXX弄XXX号楼道内，窃得被害人丁某某停放于此的三斯牌TDR927Z型电动自行车1辆，价值人民币957元。2016年4月29日，被告人李某某至高桥镇草高支路XXX弄XXX号楼1楼楼道内，窃得被害人倪某某停放于此的电动自行车1辆。公诉机关认为被告人李某某具有坦白、前科的处罚情节，建议判处被告人李某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年七月二十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民申3号
再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被申请人（原审原告）：沈检民，男，汉族，1964年7月21日出生，住所地汨罗市。
原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人颜郡，该公司经理。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人沈检民（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民申3号再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人黄荣新，该公司经理。被申请人（原审原告）：沈检民，男，汉族，1964年7月21日出生，住所地汨罗市。原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人颜郡，该公司经理。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人沈检民（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 昆审 判 员 戴 云人民陪审员 苏 俊二〇一七年三月三十日书 记 员 陈智勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1329号
原告钟xx，男，汉族，兰州市西固区xx街道xx村委会工作人员，住兰州市西固区。
被告赵xx，男，汉族，住兰州市西固区。
原告钟xx与被告赵xx土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告钟铭升于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟xx申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟xx撤诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告钟xx负担。
审判员 张 瑾
二〇一七年七月十八日
书记员 杨美文
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初914号
被告人的
基本情况被告人于某，男，1971年9月22日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住平度市。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五佰元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王忠富公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年12月23日以平检公刑诉[2016]891号起诉书指控，2016年11月18日18时许，被告人于某醉酒后持C1类驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿平度市昌平路由西向东行驶至明村镇冢西村路口处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时于某血液中乙醇含量为129mg/100ml。
公诉机关认为被告人于某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后，如实公诉其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初254号
原告：木云宣，女，汉族，生于1957年8月23日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托代理人：蒲体洪，男，汉族，生于1977年2月23日，住四川省渠县。
委托代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：苟国凤，女，汉族，生于1980年2月14日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托代理人：罗忠，系原告丈夫。
委托代理人：唐兴全，四川聚德律师事务所律师。
原告木云宣与被告苟国凤身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木云宣及其委托代理人蒲体洪、罗洋，被告苟国凤及其委托代理人罗忠、唐兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
木云宣向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费等总计28063元，后变更为27871元。事实与理由：2015年4月9日下午，原告与被告之夫罗忠因地界问题发生争吵，被告苟国凤到达现场后出手抓伤原告的嘴巴，后双方发生抓扯，在抓扯过程中，被告将原告推倒在地，并压在原告身上，造成原告头部、胸部等多处受伤。原告之女罗小琴闻讯赶到现场并及时将原告带离现场。当晚，原告感觉胸口疼痛不止，次日经社长调解，双方达成口头协议，罗忠答应承担医药费。原告于2015年4月11日到叙永县安民医院检查后，返回水尾卫生院住院治疗7天不见病情好转，之后转入泸州市中医医院继续治疗17天后回到水尾卫生院住院21天。原告共计住院45天，花去医疗费14437元。原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
苟国凤辩称：原告无故对我丈夫及孩子侮辱谩骂，其过错在先，应当承担主要责任。被告和原告去叙永人民医院检查时检查结果是原告并没有骨折，后来怎么又检查成骨折，被告对此有异议。此外，原告的各项主张过高，应当予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日下午，原告因地界问题和被告丈夫罗忠发生纠纷，原告遂对被告丈夫进行谩骂，被告听后与原告理论，原告并未就此停止，甚至对被告子女进行谩骂，激怒被告，被告遂用手去打原告的嘴，进而引起双方互相抓扯，抓扯过程中原告倒地，并将被告带倒，并压到原告身上，之后经劝告才停止。次日经社长调解，双方达成口头协议，罗忠答应承担医药费。原告于2015年4月11日到叙永县安民医院检查，检查结果：胸部CT右侧1、2、4、5肋骨骨折。之后原告又在被告陪同下到叙永人民医院检查，经检查未见有骨折，但原告仍感觉不适，后前往泸州市中医医院治疗，诊断为右侧第4、5肋骨骨折，住院17天，医嘱中注明建议从受伤之日起休息三个月。后返回水尾卫生院住院5天。
此外，原告的伤与双方发生抓扯后受伤是否有因果关系及原告的医疗费的合理性经过泸州科正司法鉴定中心鉴定为：医药费合理性费用为12713元，木云宣属胸部外伤致右胸4、5肋骨骨折，与2015年4月10日外伤存在直接因果关系。剔除不合理费用758元，剔除不合理住院天数17天。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告在发生纠纷时未能冷静处理，动手打原告嘴巴，致使双方矛盾进一步升级，继而发生抓扯，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。被告辩称在叙永人民医院检查时原告并没有骨折，后来又检查有骨折，对原告的伤是否是被告造成的持异议，不应由被告承担责任。本院认为，从叙永安民医院及泸州市中医医院及泸州市科正司法鉴定中心的鉴定等证据，足以证明原告确实存在右胸骨骨折，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。原告作为长者，对后辈同族理应倍加爱戴，遇到纠纷应当寻求正当解决办法，无故对被告丈夫及子女进行谩骂，激怒被告，进而发生抓扯，造成自己受伤，也存在一定的过错，在此次事件中双方都存在明显过错，理应承担相应的责任，综合该案具体情况，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告的损失包括：
医疗费12713元，有鉴定书为依据，本院予以确认。
误工费原告主张8550元，原告未提供其收入证明，考虑到其年龄及身体状况，本院酌定为60元每天，按三个月计算应为5400元。
护理费原告主张按45天计算总计4101元,本院酌定为70元每天,按照泸州中医院住院17天，水尾卫生院住院5天，共住院22天，总计1540元。
住院伙食补助原告主张750元，本院按照住院天数计算为610元。
交通费800元，本院酌定为400元。
鉴定费2400元，根据证据规则及本案的鉴定结果，本院酌定被告承担2300元，原告承担100元，该笔款被告已垫付。
综上，原告的损失总计为20663元，根据被告承担60%的责任划分，被告应承担的金额为12398元，扣除原告应承担的鉴定费100元，应为12298元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告苟国凤于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告木云宣各项费用总计12298元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由原告承担87元，被告承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年九月十日
书记员 罗时仙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审943号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何得仁。
被执行人何美煌。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第576号征收社会抚养费决定确定的被执行人何得仁、何美煌缴纳社会抚养费61435.5元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月15日作出的瑞卫计征字（2015）第576号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人何得仁、何美煌于2016年1月14日前缴纳社会抚养费61435.5元。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人何得仁、何美煌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月15日作出的瑞卫计征字（2015）第576号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 张 玉 珍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4759号
原告：秦梅，女，1980年2月10日出生，汉族，无业，现住三河市燕郊开发区。
被告：李金生，男，1968年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告秦梅与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅到庭参加诉讼，被告李金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦梅向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：1、请求法院判令被告返还欠款本金人民币97000元，并按银行同期贷款支付自2017年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，利息标准按法律规定判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告单位员工，2016年1月底，被告分两次从原告处借款，累计借人民币100000元。原告手写借条两张，约定借款期限为一年，并口头承诺按月利率3%向原告支付利息。双方经协商，原告预先扣除了第一个月的利息3000元后，实际分两次共向被告转款人民币97000元。然而，截止到还款期限届满，被告始终未偿还欠款。原告通过电话，短信，微信等方式多次向被告催告还款，但被告始终拒不偿还，后来更是拒接原告电话。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈特诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告李金生未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向法庭提交如下证据：证据一，被告于2016年1月25日给原告出具的《借条》一张，证明被告于2016年1月25日向原告借款50000元，借款期限为12个月。该《借条》内容为：“借条兹李金生（身份证号）向秦梅（身份证号）借款人民币50000元整（大写人民币）伍万元整期限12个月借款人：李金生地址：北巷口村605号2016年1月25日。”证据二，被告于2016年2月1日给原告出具的《借条》一张，证明被告于2016年2月1日向原告借款50000元，借款期限为12个月。该《借条》内容为：“借条兹李金生身份证号码：向秦梅借款人民币50000.00（大写人民币伍万元整）。期限12个月归还。借款人：李金生地址：北巷口村605号电话：133636178882016年2月1日-2017.2.1。”证据三，中国农业银行转账凭证一份，证明原告2016年1月25日为被告转款48500元。该转账凭证内容为：“中国农业银行三河海油大街支行2016-1-25业务类型：银行卡转账转出户名：秦梅转出账号：62×××71转入户名：李金生转入账号：62×××19转账金额：48500.00。”证据四，邮政储蓄一本通/绿卡通历史明细查询一份，证明原告于2016年1月29日为被告转款48500元。该《明细查询》内容为：“交易时间：2016/01/29账号/卡号：62×××08交易金额：48500.00转入对方账号：62×××21对方户名：李金生。”原告当庭陈述，被告与原告的两笔借款均是先转账，后被告出具借条；之所以转账和借条上的金额不一致，是原告预先扣除了3000元利息；被告还给付过原告自2016年2月至5月共4个月的利息，每月1500元。
本院认为，从原告提供的借条、转账手续看，被告与原告借款事实成立。被告给原告出具的两张借条上的借款金额与原告为被告转账的金额不一致，相差3000元。原告对此进行解释，称是预先扣除了利息。就此问题，我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以，原告要求被告返还借款本金97000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。关于利息问题，从原告提交法庭的证据看，原、被告没有约定，根据我国《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息的规定，原、被告之间属于无息借款。既然是无息借款，被告自愿支付利息，支付的利息标准又未违反法律和行政法规的强制性规定，本院不予干涉。被告未按约定返还原告借款，原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息标准应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“按照年利率6%支付”。被告李金生未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效后三日内，返还原告秦梅借款本金97000元；并以此借款本金为基数，按照年息6%标准，支付原告自2017年2月2日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告李金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 高海霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00052号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
被告：汤橹均。
被告：曾忆云。
被告：宣利明。
被告：朱霞美。
被告：陈汉苗。
被告：赵燕萍。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美、陈汉苗、赵燕萍金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何炯珉
二〇一六年一月十六日
书记员 何 盈
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢802号
申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，行长。
被执行人天津智祥达商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内D102号。
法定代表人陈高峰，总经理。
被执行人天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人陈高峰，男，1969年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行与被执行人天津智祥达商贸有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行。执行标的10225858.32元。
执行中，经查被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院裁定（2014）二中民二初字第491号民事判决书本次执行程序终结。
本案于2016年12月5日恢复执行，经查上述被执行人名下的房产、银行账户、证券、车辆及对外投资等情况，均无可供执行的财产，故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第491号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李中华
审 判 员 周吉成
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯建明
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第744号
申请人：朴某某，男。住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年8月7日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴某某诉被告方某某离婚一案于2013年3月20日作出的2012第68814号判决书。该判决主要内容为：原告朴某某与被告方某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012第68814号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012第68814号判决书中原告朴某某与被告方某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月七日
书记员 王 欢
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初178号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人徐波，男，1989年7月7日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2005年11月28日因犯抢劫罪被德阳市中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民5000元。2017年2月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月9日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人徐波犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员张季敏出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2016年9月的一天凌晨，被告人徐波进入成都市温江区永盛镇锦河路221号“成都川禾食品有限公司”办公楼2楼，将被害人杜某放于办公室的1台“联想”牌ThinkPad型笔记本电脑盗走，销赃获款人民币100元予以耗用。
2、2016年12月2日凌晨30分左右，被告人徐波翻墙进入成都市温江区永盛镇永通路679号的“成都伟源达包装制品有限公司”，用剪刀将公司办公室板墙挖烂打开房门，盗走被害人李某放于电脑桌抽屉内的人民币7100余元。
3、2017年1月28日凌晨，被告人徐波在上述地址，翻窗进入该公司宿舍楼4楼被害人李某寝室，盗走李某放于寝室衣柜抽屉内的人民币20000元。
综上，被告人徐波盗窃金额为人民币27100元。
2017年2月4日徐波在德阳是中江县凯江镇朝阳中路77号“朝阳旅店”310房间内被民警抓获，当场从其身上查获被盗人民币1740元，现已退还被害人李某。
被告人徐波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书，情况说明，被害人杜某、李某的陈述，证人王某某、张某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，现场示意图，涉案笔记本电脑价格鉴定说明，监控视频，成都伟源达包装制品有限公司的营业执照和公司证明材料，刑事判决书，被告人徐波的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人徐波归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人徐波犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2019年2月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐波退赔被害人李某人民币25360元；退赔被害人杜某“联想”�ThinkPad型笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王颖
二〇一七年六月一日
书记员 杨磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1355号
上诉人（原审被告）淡建业，男，汉族。
委托代�人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚中杰，男，汉族。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原审被告张俊辉，男，汉族。
上诉人淡建业与被上诉人龚中杰、原审被告张俊辉民间借贷纠纷一案，龚中杰原审诉讼请求为：依法判令淡建业、张俊辉共同偿还龚中杰本金300000元及利息（按约定月息4分自2015年6月17日起至实际还款之日止）。汝州市人民法院于2016年3月2日作出（2015）汝民初字第3187号民事判决。宣判后，淡建业不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年4月21日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年6月17日，被告淡建业由被告张俊辉提供担保，向原告龚中杰借款300000元，并给龚中杰出具借款合�及借据各一份。原被告约定借款期限为1个月，自2015年6月17日至2015年7月17日止，借款利率为月息4分，张俊辉对该借款承担连带责任保证。借款到期后，淡建业已支付龚中杰2个月利息共计24000元，利息已付至2015年8月17日。
原审认为：债务应当清偿。淡建业向龚中杰借款300000元有借款合同及借据为凭，事实清楚。张俊辉作为担保人在上述借款合同及借据上签字，约定对该借款承担连带责任保证，故龚中杰要求淡建业、张俊辉清偿该笔借款本金及利息的理由成立，对该请求应予支持。龚中杰要求淡建业、张俊辉支付利息，因双方在借款时约定月利率4分（即4%）偏高，不符合相关法律规定，该借款逾期利息的利率应以不超过年利率24%为限。因淡建业已支付龚中杰两个月利息，故该笔借款利息的计算应自2015年8月18日起计付至本判决确定的履行期届满之日止。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告淡建业于判决生效后十日内偿还原告龚中杰借款300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张俊辉对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告淡建业负担。
淡建业上诉称：一、龚中杰将淡建业的豫A-×××××轿车扣押数月，至今不予返还，给淡建业造成了较大�经济损失，淡建业支付了大量替代性交通工具费用，应折抵利息。二、淡建业与龚中杰商谈借款数额为300000元，但龚中杰通过河南省农村信用社转款时转了288000元，直接扣息12000元，根据最高法院关于民间借贷的司法解释的规定，借款时直接扣息的，按实际借款数额计算付息，一审对此事实没有认定，属于事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
龚中杰答辩称：淡建业的上诉理由不能成立。一、龚中杰不存在扣押车辆问题，是淡建业在不能按期还款的情况下，主动自愿将车交给担保人张俊辉开到龚中杰处。二、淡建业与龚中杰之间借款30万元，不存在提前扣除利息问题。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张俊辉述称，淡建业上诉称龚中杰扣车，属于诬告，本案不存在扣车情况，是淡建业主动提出将车由张俊辉送往龚中杰处，为的是让龚中杰放心。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：淡建业向龚中杰借款300000元的事实，有借款合同、借据、收条等证据证明，原审判决予以认定并无不当，淡建业应依法承担偿还该借款本息的民事责任。关于淡建业上诉称龚中杰支付借款时直接扣息12000元，应从本金中予以扣除问题，缺乏证据证明，该上诉理由不能成立。关于淡建业上诉所称龚中杰将其轿车扣押数月，给其造成较大损失，应折抵利息问题，因淡建业在一审未提出该辩解理由，在二审提出该主张后亦未提供有效证据证明，该上诉理由亦不能成立。综上，淡建业的上诉理由均不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由淡建业负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第444号
原告邵军新，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
原告贺丽娜，女，1981年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
被告艾义青，男，1978年1月22日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
被告余秀芳，女，1979年12月11日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
本院在审理原告邵军新、贺丽娜与被告艾义青、余秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵军新、贺丽娜于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵军新、贺丽娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵军新、贺丽娜负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁欣羽
山东省德州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1998号
上诉人（原审原告）：霍本常，农民。
委托诉讼代理人：霍族宝，农民。
被上诉人（原审被告）：朱洪兰，农民。
委托诉讼代理人：霍德胜，农民。
上诉人霍本常因与被上诉人朱洪兰排除妨害纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
霍本常上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人将上诉人被毁坏的房屋恢复原状或赔偿损失；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人毁坏上诉人房屋这一事实，实为被上诉人故意所致，一是通过被朱洪兰毁坏的墙体向上诉人屋内流水明显，二是被毁坏�墙体明显有人为破坏的痕迹。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（五）恢复原状；（六）赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因此上诉人要求被上诉人恢复原状、赔偿损失。
朱洪兰辩称，一审判决正确，应予维持。村委会并没有直接证据证明，答辩人往上诉人的房屋后墙泼污水。无法得出答辩人实施侵权行为的结论。上诉人并没有举证证明其室内墙皮的浸渍痕迹和室内地面的泥水干渍痕迹形成的原因。房屋损失数额无法确定。
霍本常向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即停止对原告房屋的侵害行为，并将原告被毁坏的房屋恢复原状；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告均系乐陵市化楼镇霍家村村民，系前后邻居。本案原告现居住的正房北屋最东面室内北墙现自墙根部往上半米，有明显浸渍痕迹，呈暗灰状，靠墙根地面往室内地面延伸半米有泥水干渍痕迹，均呈不规则状。化楼镇霍家村委会2015年10月14日出具证明一份，内容为：“证明我村村民霍本常住房东间，屋地向外泛水。其墙体被水阴湿，范围大体高半米、宽２米左右。经了解，是后邻居在本常屋后倒生活废水所造成。特此证明。霍家村委会（加盖公章）。2015年10月14日。”以上事实，由原告提交的房屋受侵害后的照片两张、霍家村委会2015年10月14日出具的证明一份、一审法院于2015年12月21日所作的勘验笔录、开庭笔录予以证实。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告起诉要求判令被告立即停止对原告房屋的侵害行为，但原告无证据证实被告存在正在侵害原告房屋的侵权行为。但原、被告均系化楼镇霍家村委会村民，且系前后邻居。而霍家村委会作为村民自治组织，对原被告的生产、生活有着最直接的了解，关于原被告之间的纠纷被告庭审中也认可霍家村委会的支书在村委会2015年10月14日出具证明之前找被告了解过情况，且村委会所证明的事实与一审法院勘验的内容能够相互印证，故一审法院认为霍家村委会2015年10月14日出具的证明内容具有较强的可信度。原被告系同村的前后邻居，在日常生活中应该相互照顾、互相体谅、互相尊重。判决：一、禁止被告向原告的房屋后墙倒水；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人恢复原状并赔偿损失有无事实及法律依据。关于这一焦点问题，上诉人霍本常主张侵权事实，其应当举证证明侵权事实的存在、损害后果的发生及侵权事实与损害后果之间的因果关系。上诉人在一、二审过程中均没有充分的证据证明被上诉人朱洪兰存在侵权行为，亦未举证证明其房屋的损坏与朱洪兰的行为之间有因果关系。关于霍本常赔偿损失的请求，其在一审起诉时并未明确提出要求赔偿损失的诉讼请求，亦未明确损失的具体数额，且未提交相应的证据予以证明，故关于这一诉讼请求本案中不予处理。霍本常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人霍本常负担。
本�决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月二十五日
书记员 王婷婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终321号
上诉人（原审原告）赵亮英，女，族，娄烦县农民。
委托代理人赵亚峰，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵建强，男，汉族，娄烦县农民。
被上诉人（原审被告）张俊奎，男，汉族，娄烦县农民，住娄烦县城移民东区。
上诉人赵亮英、赵建强因与被上诉人张俊奎财产损害纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵亮英及其委托代理人赵亚峰，上诉人赵建强，被上诉人张俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年清明节，被告赵建强将原告赵亮英在羊圈庄村“招狼窝”自己种植的黄花菜、枣树等附作物推毁。相同时间，本村村民赵拴俊一块地上附作物也被推毁，并接受赔偿款300元。
原判认为，被告赵建强推毁原告赵亮英种植附作物事实确凿，原告赵亮英未提交确切证据证明其当时附作物数量及价格标准，但考虑到原告陈述当时附作物被推毁时间正是清明节未在开花结果期，结合当时其他人推毁后所得赔偿情况，本院支持被告赵建强赔偿原告赵亮英附作物款500元。原告未提交被告张俊奎的侵害其财产的证据，本院不予支持原告对张俊奎的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵建强于本判决生效后十五日之内给付原告赵亮英地上附作物损毁款500元。二、驳回原告赵亮英对张俊奎诉讼请求。诉讼费50元，由被告赵建强负担。
判决后，原告赵亮英不服，上诉本院称，1、原判决书对我提供的证人、证言资料没有全部采纳作为判案的充分依据，且判案不认真、负责任。人民法院对于我所提供的赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的证人证言既没有电话查实，也没有采纳，甚至在原告提交了身份证等有效证件的情况下，仍然把原告的出生年月写错，判案态度及其不负责任。2、被告严重侵犯属于我作物的合法权。3、对于被告张俊奎的和被告赵建强在原告没有经过同意、没有与原告处理好赔偿经济作物事宜的情况下就违法施工，我有权维护我合法权益不受侵害，但我维护合法权益不成功，根本没有使得被告张俊奎和被告赵建强停工，未对被告的违法侵害行为产生丝毫的影响，被告的一切要求纯属无稽之谈，实属无理取闹。4、被告张俊奎在法庭上辩称把村集体的林地转让给被告赵建强是征得原告丈夫的同意，是不符合实际情况的，本人的丈夫既未口头同意，也未签字盖章，试想如果原告同意的情况下转让还用现在在法庭上理论吗？并且只是被告张俊奎的口头辩称，无事实依据，纯属伪证。5、被告张俊奎在法庭上说原告的核桃树是2004年裁植的事情，不符合实际情况，属于伪证。早在2001年，当时的村委会书记赵克勇在汾阳调了树苗子，被告当时的村委主任张俊奎完成应该知道此事。原告于2001年就与本村张文大、赵某丙、张美仙等人在同一时间段一起裁植了19颗核桃树，其中张大文的树苗是本村的张海义和张德奎夫妇所裁，有张文大等人在退耕还林记录本为证，2001年裁植，2002年农的成活率，县林业局的赵计亮验收并签字。综上所述，娄烦县人民法院的（2015）娄民初字第397号判决书的判决不当，不切实际，为此，我恳请太原市中级人民法院客观、公正地裁决身为共产党员、国家公务员的被告张俊奎和共产党员被告赵建强赔偿我1.3亩土地上的经济作物款和果实款36016元，诉讼费由被告负担。
上诉人赵建强辩称，1、要求法庭查清地的来源，土地使用权，村民只有使用权，没有所有权，娄烦法院一审判的时候没有确定原告的土地使用权和所有权，就确定原告的附着物，怎么能有了附着物的合法权。2、一审法庭上提到说是我领取的他的一亩三分地，但我实际没有领取，我们写的合同，原来2003年写的申请，后面集体开的，会议决定后又签了合同，合同写的很清楚，刚才原告的诉求里面也写的很清楚。把一亩三分地查清，该案才能判决。
被上诉人张俊奎辩称，当时的合同确实开过会，村委分管村委的副村长赵村有负责签订合同。
上诉人赵建强上诉称，我不服原判，理由如下，1、从法院判决书中看，从立案到判案只字未提土地所有权和土地使用权，根据前两项确定附着物的合法权。2、在听取、调取有效证言，证据上有偏差，没有听取，调取合法有效证言、证据。3、我与村委会在2003年4月1日订立《四荒地使用权合同书》，没有违反合同规定内容，是合法行为。4、《判决书》中提到村民赵拴俊的附着物赔偿300元的事，那是村委会的事，与我无关，我无权干涉村委会的处理办法。综上所述，我认为娄烦法院的第397号判决无法律依据，政策和村规定的依据，任意就确定附着物的合法权，于法无据，用法不当，判案不公。上诉请求：1、否决娄烦法院第397号判决书有关内容。2、由原告当时无理取闹堵拦机关和人工正常施工，赔偿我26000元的损失。
上诉人赵亮英辩称，签订合同是在我一概不知的情况下进行的，我是村民，我不愿意转让给他人。
原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵建强通过与村委会签订《四荒地使用权合同书》取得本案所涉土地使用权后，推毁上诉人赵亮英原在此土地上种植附作物事实确凿，依法应当予以赔偿。因上诉人赵亮英对涉案土地没有合法使用权，且未提交确切证据证明其当时附作物数量及价格标准，原判考虑到当时附作物被推毁时间正是清明节未在开花结果期，结合当时其他人推毁后所得赔偿情况，支持上诉人赵建强赔偿上诉人赵亮英附作物款500元，合法有据并无不当。上诉人赵亮英上诉要求上诉人赵建强赔偿经济作物款和果实款36016元，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人赵建强在与村委会签订《四荒地使用权合同书》后，推毁上诉人赵亮英原在此土地上种植附作物事实确凿，依法应当予以赔偿，其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人赵亮英、赵建强各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月十九日
代理书记员 张秀清
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初8号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人苗官军，男，1976年6月1日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，农民，住山西省运城市夏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被郏县公安局刑事拘留，当月22日被逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人苗官军犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，受害人家属的诉讼代理人孙自锋，被告人苗官军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日5时55分许，被告人苗官军驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车，晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，在没有交通信号灯的道路上，由东向西行驶至238省道郏县渣元乡赵庄路口时，未在确保安全、畅通的原则下通行，与由南向北行驶的郏县渣元乡王赵庄村村民赵庆增驾驶的二轮电动车相撞，致赵庆增当场死亡，双方车辆部分损坏。经郏县公安交通警察大队认定，苗官军负该事故的主要责任，赵庆增负该事故的次要责任。
本案在审理过程中，苗官军家属额外补偿被害人家属9万元，被害人亲属对苗官军表示谅解。关于民事赔偿部分另案提起民事诉讼。
上述事实，被告人苗官军在庭审过程中亦无异议，且有证人赵国强、王翠等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹鉴定书，户籍证明，无前科证明、归案证明，谅解书等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人苗官军违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究苗官军刑事责任的公诉意见正确，应予支持。
鉴于被告人苗官军认罪态度较好，且得到被害人家属的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗官军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第379号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐刚。
被执行人刘金亮。
被执行人陈增艳。
被执行人孙浩。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐刚、刘金亮、陈增艳、孙浩借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）诸昌商初字第134号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王泽发
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申28号
陈巧玲：
你因河南省汝州市人民检察院指控你犯敲诈勒索罪一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初字第253号刑事判决和本院（2015）平刑终字第235号刑事裁定，以原判决、裁定程序违法，认定事实不清，证据不确实充分，适用法律错误，你的行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为:你以“缠访”为手段，以“赔偿损失”或“生活困难需要救济”等为由，对负有接访任务的乡、村基层工作人员强行索要财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征，已构成敲诈勒索罪。原一、二审根据被害人的陈述、证人证言以及你在侦查阶段的供述等，认定你犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法，你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，依法不能成立，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14017号
原告：樊东明，男，1977年12月25日出生，住北京市顺义区。
被告：孙宇，男，1978年9月14日出生，住北京市怀柔区。
被告：丁婵，女，1980年1月7日出生，住北京市怀柔区。
被告：孙建清，男，1954年3月21日出生，住北京市怀柔区。
被告：关玉珍，女，1954年1月19日出生，住北京市怀柔区。
被告丁婵、孙建清、关玉珍之共同委托诉讼代理人：孙宇，男，1978年9月14日出生，住北京市怀柔区。
原告樊东明与被告孙宇、丁婵、孙建清、关玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊东明，被告孙宇，被告丁婵、孙建清、关玉珍之共同委托诉讼代理人孙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊东明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款177万元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙宇系朋友关系，2016年4月1日起至2016年12月31日之间孙宇以急需用钱为由向原告陆续借款共计177万元，2016年12月14日，被告孙宇向原告出具借条一份，被告孙宇的父母孙建清、关玉珍自愿作为保证人承担连带责任，并同意将其所有的位于北京市怀柔区房屋抵押给原告。后，原告要求被告孙建清、关玉珍办理抵押登记手续，被告予以拒绝，故诉至法院。
被告孙宇、丁婵、孙建清、关玉珍共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是借条确实是孙宇出具的，但是孙宇从原告处借过几笔款，也还过几笔款，加起来有十几笔，十几笔加起来差不多一百万左右，具体金额记不清了。写借条的时候，原告带着要债公司的人去的，孙宇也没有细算数额。金额177万元是原告说的，孙宇就写上的。关于关玉珍和孙建清在借条下方签字的问题，是因为孙宇欠钱太多，经常有人找，关玉珍和孙建清受不了了，就说如果家里拆迁有钱的话，可以代孙宇还一部分，所以就在借条下方签了字。涉诉借款与丁婵无关，涉诉借款孙宇用于炒现货和还别人钱了。还过多少钱其无法算清。出具借条时，孙宇是受原告的胁迫，但是孙宇并没有报警，没有报警的原因是因为觉得大家都是哥们，确实欠原告钱，有一百多万，但是没有177万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
樊东明提交的借条载明：孙宇从樊东明处借现金177万元整（壹佰柒拾柒万元），借款人：孙宇。关玉珍、孙建清在该借条下方签字。
樊东明提交的《保证》载明：房屋拆迁所有款全部偿还欠款人员：刘洋，刘振波，付海生，王福生，李从辉，樊东明等陆人。该保证下方有关玉珍、孙建清的签字。
诉讼中，孙宇称保证中所称的拆迁的房子，现在还没有拆迁，也没有拿到拆迁款，不知道具体的拆迁数额。樊东明认可该处房子确实没有拆迁，不清楚该处房子的拆迁款数额。
诉讼中，孙宇称签署保证时，债权人有六个人，关玉珍、孙建清当时说给自己留一个养老房、养老金，剩余的款项可用来偿还孙宇的借款，但是六个人怎么分由他们自己协商，没有确定各自的保证金额。对此，樊东明称当时没有说养老房、养老金的事，孙建清当时说如果拆迁会尽量替孙宇还钱，没有说保证每个人能分到多少，也没有确定保证中六个人各自的保证金额。
诉讼中，孙宇称其确实尚欠樊东明借款145万元本金没有偿还，同意偿还该145万元，现在没有能力，不同意关玉珍、孙建清、丁婵承担连带责任。
诉讼中，樊东明明确诉讼请求为：1.判令被告孙宇返还借款145万元；2.判令被告孙建清、关玉珍、丁婵对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告樊东明提交的借条、银行明细、保证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
樊东明与孙宇之间的借款关系存在，本院予以确认。
孙宇自认尚欠樊东明款145万元，且同意偿还，本院对此不持异议。
关于丁婵是否应该承担连带责任的问题。本案中，涉诉债务虽以孙宇个人名义所负之债务，但该债务在孙宇与丁婵夫妻关系存续期间形成，且丁婵未能举证证明存在债权人与债务人双方明确约定该债务为个人债务的情形，故该债务应按照夫妻共同债务处理。樊东明要求丁婵对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于孙建清、关玉珍是否应该承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。樊东明提交的涉诉借条下方有关玉珍、孙建新的签字，但该张借条中并未明确载明二人的身份。另，2016年12月14日的保证载明：房屋拆迁所有款全部偿还欠款人员……。现该房屋没有拆迁，无法确定拆迁数额，故樊东明要求关玉珍、孙建清对上述债务承担连带责任，本院在本案中无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙宇偿还借原告樊东明款一百四十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告丁婵对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告樊东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十五元，由被告孙宇、丁婵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周禹行
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14017号原告：樊东明，男，1977年12月25日出生，住北京市顺义区。被告：孙宇，男，1978年9月14日出生，住北京市怀柔区。被告：丁婵，女，1980年1月7日出生，住北京市怀柔区。被告：孙建清，男，1954年3月21日出生，住北京市怀柔区。被告：关玉珍，女，1954年1月19日出生，住北京市怀柔区。被告丁婵、孙建清、关玉珍之共同委托诉讼代理人：孙宇，男，1978年9月14日出生，住北京市怀柔区。原告樊东明与被告孙宇、丁婵、孙建清、关玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊东明，被告孙宇，被告丁婵、孙建清、关玉珍之共同委托诉讼代理人孙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊东明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款177万元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙宇系朋友关系，2016年4月1日起至2016年12月31日之间孙宇以急需用钱为由向原告陆续借款共计177万元，2016年12月14日，被告孙宇向原告出具借条一份，被告孙宇的父母孙建清、关玉珍自愿作为保证人承担连带责任，并同意将其所有的位于北京市怀柔区房屋抵押给原告。后，原告要求被告孙建清、关玉珍办理抵押登记手续，被告予以拒绝，故诉至法院。被告孙宇、丁婵、孙建清、关玉珍共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是借条确实是孙宇出具的，但是孙宇从原告处借过几笔款，也还过几笔款，加起来有十几笔，十几笔加起来差不多一百万左右，具体金额记不清了。写借条的时候，原告带着要债公司的人去的，孙宇也没有细算数额。金额177万元是原告说的，孙宇就写上的。关于关玉珍和孙建清在借条下方签字的问题，是因为孙宇欠钱太多，经常有人找，关玉珍和孙建清受不了了，就说如果家里拆迁有钱的话，可以代孙宇还一部分，所以就在借条下方签了字。涉诉借款与丁婵无关，涉诉借款孙宇用于炒现货和还别人钱了。还过多少钱其无法算清。出具借条时，孙宇是受原告的胁迫，但是孙宇并没有报警，没有报警的原因是因为觉得大家都是哥们，确实欠原告钱，有一百多万，但是没有177万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：樊东明提交的借条载明：孙宇从樊东明处借现金177万元整（壹佰柒拾柒万元），借款人：孙宇。关玉珍、孙建清在该借条下方签字。樊东明提交的《保证》载明：房屋拆迁所有款全部偿还欠款人员：刘洋，刘振波，付海生，王福生，李从辉，樊东明等陆人。该保证下方有关玉珍、孙建清的签字。诉讼中，孙宇称保证中所称的拆迁的房子，现在还没有拆迁，也没有拿到拆迁款，不知道具体的拆迁数额。樊东明认可该处房子确实没有拆迁，不清楚该处房子的拆迁款数额。诉讼中，孙宇称签署保证时，债权人有六个人，关玉珍、孙建清当时说给自己留一个养老房、养老金，剩余的款项可用来偿还孙宇的借款，但是六个人怎么分由他们自己协商，没有确定各自的保证金额。对此，樊东明称当时没有说养老房、养老金的事，孙建清当时说如果拆迁会尽量替孙宇还钱，没有说保证每个人能分到多少，也没有确定保证中六个人各自的保证金额。诉讼中，孙宇称其确实尚欠樊东明借款145万元本金没有偿还，同意偿还该145万元，现在没有能力，不同意关玉珍、孙建清、丁婵承担连带责任。诉讼中，樊东明明确诉讼请求为：1.判令被告孙宇返还借款145万元；2.判令被告孙建清、关玉珍、丁婵对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告樊东明提交的借条、银行明细、保证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：樊东明与孙宇之间的借款关系存在，本院予以确认。孙宇自认尚欠樊东明款145万元，且同意偿还，本院对此不持异议。关于丁婵是否应该承担连带责任的问题。本案中，涉诉债务虽以孙宇个人名义所负之债务，但该债务在孙宇与丁婵夫妻关系存续期间形成，且丁婵未能举证证明存在债权人与债务人双方明确约定该债务为个人债务的情形，故该债务应按照夫妻共同债务处理。樊东明要求丁婵对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于孙建清、关玉珍是否应该承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。樊东明提交的涉诉借条下方有关玉珍、孙建新的签字，但该张借条中并未明确载明二人的身份。另，2016年12月14日的保证载明：房屋拆迁所有款全部偿还欠款人员……。现该房屋没有拆迁，无法确定拆迁数额，故樊东明要求关玉珍、孙建清对上述债务承担连带责任，本院在本案中无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙宇偿还借原告樊东明款一百四十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告丁婵对上述债务承担连带责任；三、驳回原告樊东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百二十五元，由被告孙宇、丁婵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一七年十一月二十七日书记员  周禹行
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0146号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人文某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟到庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人文某于2013年7月9日下午，至苏州市吴中区某某镇某某村（XX）堰头XX号XXXX室被害人徐某的租住处，趁无人之际，窃得朋友徐某的中国邮政储蓄银行的银行卡1张，后被告人文某至胥口镇新峰村某某街自动取款机，利用事先获得的密码，取出卡内人民币2500元。
被告人文某归案后如实交代了上述事实。
以上事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某的陈述笔录，证人冷某的证言笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，银行交易明细，发破案经过、抓获经过，被告人文某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人文某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人文某退赔人民币二千五百元给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年五月十二日
书记员 黄丹丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一初字第00071号
原告高艳丽，女，1965年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王双，女，1978年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市金博商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人王斌，该公司董事长。
本院在审理原告高艳丽与被告王双、王斌、驻马店市金博商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高艳丽于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高艳丽申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高艳丽撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，共计31900元，由原告高艳丽负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年一月五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一初字第00071号
原告高艳丽，女，1965年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王双，女，1978年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市金博商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村夏洼村。
法定代表人王斌，该公司董事长。
本院在审理原告高艳丽与被告王双、王斌、驻马店市金博商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高艳丽于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高艳丽申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高艳丽撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，共计31900元，由原告高艳丽负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年一月五日
书 记 员 于 乐
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第964-1号
申请执行人黄来金，男，汉族，生于1971年4月28日，住四川省新津县。
被执行人四川华利得置业有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人冯正林，总经理。
黄来金申请执行四川华利得置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院2015年2月12日作出的（2015）西充民初字第471号民事判决书发生法律效力后，四川华利得置业有限责任公司未按判决确认的内容履行，申请执行人黄来金向本院申请执行。执行中现暂查无被执行人其他可供执行财产，致申请执行人至今未受偿，未受偿金额为应返还的购房款1468000元及判决书确认的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋清霞