wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）齐垦商初字第73号
原告张政金，男，汉族，无职业。
被告李春辉，女，汉族，无职业。
被告马立，男，汉族，无职业。
原告张政金诉被告李春辉、马立买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。因二被告下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告送达了起诉状副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《告知合议庭组成人员通知书》及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》总第5785期（2013年10月16日）G27版。本院依法适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张政金到庭参加诉讼，被告李春辉、马立经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张政金诉称，自2013年4月份起，被告李春辉在原告处共赊购了40箱富士苹果，被告李春辉共欠原告水果款4，000元。被告李春辉为原告出具欠据一张，双方约定还款日期为2013年5月1日，但被告至今未还，原告多次索要，被告李春辉拒不给付。被告李春辉、马立系夫妻关系，此欠款系夫妻存续期间所欠，据李春辉称其赊购的富士苹果是做生意用的，生意所得收入用于家庭生活，所以该笔债务应由二人共同偿还。原告请求一、请求被告返还水果款人民币4，000元；二、诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
1.原告张政金身份证复印件一份，欲证明原告身份。
2.欠据一份，内容：今欠齐市水果市场水果款4，000元，还款日期2013年5月1日止。欠款人李春辉，欲证明被告李春辉欠原告水果款4，000元的事实。
3.二被告结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系，被告马立应承担还款责任。
二被告未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院依原告申请调取证据
1.农垦查哈阳民政局出具的被告李春辉、马立婚姻登记记录证明一份，欲证明被告李春辉与马立于2014年1月9日离婚的事实。原告无异议。
2.黑龙江省九三农垦宏远房地产开发有限公司出具的证明原件二份，欲证明南福碧水园小区XX栋XX室住户系马士文，并非李春辉或马立。原告无异议。
综上，本院认为，原告所举证据1、2、3，具有客观性、真实性、与本案具有关联性，应予以采信。本院调取的证据1、2，均系有关单位出具的证明，能够证实其所要证明的问题，具有客观性、真实性、与本案具有关联性，应予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告李春辉与被告马立原为夫妻，于2014年1月9日在农垦查哈阳民政局协议离婚。被告李春辉于2013年2月起在齐齐哈尔市水果市场内原告张政金经营的摊位赊购40箱富士苹果。被告李春辉欠原告水果款4，000元。该欠款有被告李春辉出具的欠条为凭证。欠条虽约定2013年5月1日前给付，但二被告经原告催要未给付。被告李春辉赊购水果及其欠款事实发生时间是在二被告婚姻存续期间。
本院认为，原、被告签订的欠据系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定全面履行。被告李春辉应按约定于2013年5月1日前偿还拖欠原告水果款4，000元。二被告于2014年1月9日在农垦查哈阳民政局离婚，被告李春辉赊购原告的水果款是在二被告夫妻关系存续期间所欠债务，故依法应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春辉于本判决书生效之日起五日内给付原告张政金水果款人民币4，000元整，被告马立承担连带责任。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告李春辉、马立负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 袁会东
审 判 员 王雪冬
代理审判员 张树发
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 磊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更475号
罪犯黄伟权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2009）穗中法刑一初字第341号刑事判决，以被告人黄伟权犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人黄伟权不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月7日作出（2011）粤高法刑三终字第68号刑事判决，以上诉人黄伟权犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元，2013年12月2日交付执行。刑期执行至2023年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯黄伟权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月17日至2015年11月30日期间共获得嘉奖21次，2014年9月、2015年3月、2015年11月共获得表扬3次。考核期内被扣1分。该犯于2015年8月13日履行财产刑人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟权减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2022年11月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01659号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人杜晶晶，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社千河信用社客户经理。
被告刘明明，男，汉族，农民。
被告杨冬梅，女，汉族，农民。
被告刘引录，男，汉族，农民，系刘明明之父。
被告杨多勤，男，汉族，农民，系杨冬梅之父。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用社）与被告刘明明、杨冬梅、刘引录、杨多勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用社委托代理人杜晶晶到庭参加诉讼。被告刘明明、杨冬梅、刘引录、杨多勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区农村信用社诉称，2011年8月2日，被告刘明明以加工生意周转为由，向我社下属分支机构千河信用社申请借款5万元。经协商，千河信用社与被告刘明明于同年8月3日签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限2年，月利率9.24‰，还款方式为按季清息，到期还本。逾期还款，按借款合同利率的50﹪加罚利息。被告杨冬梅作为被告刘明明的妻子是共同借款人在借款合同上也签了名，并出具共同承担借款债务承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。被告刘引录、杨多勤、自愿对刘明明借款提供连带责任保证，并分别与千河信用社签订保证担保合同。合同签订后，千河信用社按约定向刘明明发放贷款50000元。借款到期后，刘明明归还部分利息后，再未按约定归还贷款本金50000元及利息8115.80元（利息截止2014年6月21日）。被告刘引录、杨多勤也不履行连带保证责任。现我社依法起诉请求：1、判令被告刘明明、杨冬梅限期归还我社借款本金50000元、2014年6月21日以前结欠的利息8115.80元及2014年6月21日后至还清借款本金之日产生的利息；2、判令被告刘引录、李多勤承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担本案诉讼费。
原告陈仓区农村信用社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书及刘明明、杨冬梅身份证复印件各一份；欲证明被告刘明明、杨冬梅的身份情况及刘明明于2011年8月2日向千河信用社申请借款50000元，刘明明、杨冬梅与千河信用社签订借款合同，杨冬梅愿意与刘明明共同偿还此笔借款的事实，千河信用社已经发放贷款的事实。
2、被告刘引录、杨多勤及其各自配偶的身份证复印件各一份；保证意见书、同意担保意见书及保证担保合同各两份；证明各担保人及其配偶身份情况。证实被告刘引录、杨多勤自愿为刘明明借款50000元提供连带责任保证，其配偶均同意担保的事实。
被告刘明明、杨冬梅、刘引录、杨多勤未答辩也未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，认定为本案有效证据。
经审理查明，被告刘明明、杨冬梅原系夫妻关系。2011年8月2日，被告刘明明书面向原告下属分支机构千河信用社申请借款。同年8月3日，原告作为贷款人、被告刘明明作为借款人、被告杨冬梅作为共同借款人签订了一份个人借款合同，约定：原告向被告借款5万元，期限自2011年8月3日至2013年8月2日，月利率为9.24‰；借款及利息归还方式为按月结息到期还本；借款用途为资金周转；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；同时被告杨冬梅向原告出具了一份共同承担借款债务承诺书，承诺“借款人于2011年8月3日申请借款5万元，用于周转，其该项收入全部归家庭共同所有。今后，无论家庭发生任何变故，我将与借款人共同承担该笔借款的偿还责任，此项偿还责任属不可免除和不可撤销”。同日，被告刘引录、杨多勤分别向原告出具了保证意见书并与原告分别签订了保证担保合同，合同约定：被告刘引录、杨多勤对此笔贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。被告刘引录配偶陈风林、被告杨多勤配偶朱元坠分别向千河信用社出具同意担保意见书，确认其知悉该笔借款担保，并同意与担保人共同承担该笔借款的连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告刘明明借款5万元。2012年7月24日，被告刘明明、杨冬梅协议离婚。2013借款到期后，被告刘明明、杨冬梅仅向原告清偿了2013年6月21日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告刘引录、杨多勤亦未履行连带清偿责任。原告陈仓区农村信用社于2014年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告刘明明、杨冬梅签订的个人借款合同，与被告刘引录、杨多勤签订的保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按借款合同约定向被告刘明明、杨冬梅履行了贷款发放义务，被告刘明明、杨冬梅未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告刘引录、杨多勤也未按保证合同履行连带保证责任，其行为违反合同约定，均应承担违约责任。故原告请求被告刘明明、杨冬梅归还借款本息，由被告刘引录、杨多勤承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘明明、杨冬梅在本判决生效后十五日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算办法：本金均按5万元计算。从2013年6月22日起至2013年8月3日止，按月利率9.24‰计算；从2013年8月4日起至借款还清之日止，按月利率13.86‰计算）；
二、被告刘引录、杨多勤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告刘明明、杨冬梅、刘引录、杨多勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1253元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一四年十二月三日
书记员 孙昊亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2578号
原告李炳健，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市铺集镇西皇姑庵村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人李树斋，系该村村主任。
委托代理人张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。
原告诉称，1996年，被告将铺集镇西皇姑庵村南河的约一亩一次性林地发包给原告。1999年，被告将铺集镇西皇姑庵村东沟果林的土地约二亩发包给原告，2007年原告一次性缴纳了8年承包费，到2015年到期。2010年，被告将上述一次性林地收回，作为补偿，被告将上述果林土地期限调整为2030年结束。2015年3月4日，被告将上述果林土地发包给第三人，严重侵害了原告合法权益。请求：1、确认原告对铺集镇西皇姑庵村东沟果园约二亩土地的承包经营权；2、确认被告将铺集镇西皇姑庵村东沟果园约二亩土地的承包权发包给第三人行为无效；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回对李炳田的起诉。
被告辩称，因原告不是被告村村民，根据《土地承包法》第48条规定，外村村民承包本村土地，需经三分之二以上本村村民同意，且要通过乡镇政府批准，签订承包合同，还需要有土地承包经营权证，作为原告都无法提供，所以，原告说已经承包涉案土地，于法无据。
经审理查明：一、为证明其诉求，原告提交被告村委出具的证明一份，证明涉案土地是村委调整的土地，应由原告继续承包。
被告村委对于该证明材料真实性无异议，但认为：1、证明材料是处理问题的机关提交的，而该证明材料，只是原告对所述情况的记录，并未起到证明的作用，村委未向任何单位提交，不可能出现证明材料。2、证明材料只能证明已经发生的事实，不能证明尚未发生的事实，原告提交的证明材料是2010年6月6日写的，无法证明2015年之后的事。3、按照民诉法解释115条的规定，写材料的人应出庭作证。4、要证明自己对某土地有承包经营权，其证据应有土地承包合同，土地承包经营权证，因为承包合同是土地承包权证的发证依据，土地承包经营权证是国家认可的享有土地承包权的法律依据，任何人一纸证明材料不能确认享有土地承包权，故该证明材料系没有法律效力的。
二、庭审中经询问原告，原告称自己出生在西皇姑庵村，1995年，原告因在青岛减速机厂上班，户口就迁到了减速机厂所在的铺上二村，原告的房子及家属子女的户口都在被告村。
本院认为，原告所主张的农村土地承包经营权的归属等诉求，不属于本院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李炳健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘宗超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执异10号
案外人袁某某，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村F.空港中心城。
申请执行人许某某，女，1977年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人方某某，男，1966年10月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人曾某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人卓峰建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
本院在执行申请执行人武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司（以下简称融达信公司）、许某某与被执行人方某某、曾某某、卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）民间借贷纠纷三案中，案外人袁某某于2017年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人袁某某称，一、案外人系武汉泰顺和商业投资发展有限公司（以下简称泰顺和公司）“白云边国际商品展示中心”工程的实际施工人。该工程的《湖北省建设工程施工合同》虽由被执行人卓峰公司于2013年6月21日签订并备案，但2013年4月23日卓峰公司与案外人签订《工程联营施工内部承包合同》约定，案外人为工程项目的直接责任人，实行自主经营、自负盈亏、风险自担。另还约定，案外人向卓峰公司交纳工程总价款6.35%的服务费和管理费，实行包干收取，其中个人所得税除外。二、“白云边国际商品展示中心”工程实际由案外人个人投资，依法应由个人享有相应工程合同权益。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷的司法解释》第二十六条之规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述司法解释赋予建设工程实际施工人具备工程价款的请求权。黄石仲字【2016】第071号仲裁裁决书确认了案外人的工程价款请求权。综上，鉴于案外人系工程实际施工人，依法对法院裁定扣留的被执行人卓峰公司在泰顺和公司工程款具备实体上的请求权，故法院裁定扣留相关工程款不当。请求中止（2015）鄂黄陂法执一字第00993-2号执行裁定书的执行，裁定解除对相应工程款的扣留。
本院审查查明，融达信公司、许某某与方某某、曾某某、卓峰公司民间借贷纠纷三案，双方当事人于2015年8月31日自愿达成协议。约定，方某某、曾某某、卓峰公司欠融达信公司、许某某借款本金人民币1800万元及利息，定于2015年12月30日前分期分批还清。上述协议，本院分别以（2015）鄂黄陂前民初字第00285号、第00286号、第00287号民事调解书予以确认。因期满后义务人未履行还款义务，融达信公司、许汉宁向本院申请强制执行，本院分别以（2015）鄂黄陂法执一字第00993号、（2016）鄂0116执2号、（2016）鄂0116执3号立案执行。
在执行中，本院于2016年1月4日向“白云边国际商品展示中心”工程的发包人泰顺和公司送达（2015）鄂黄陂法执一字第00993-2号执行裁定书和协助执行通知书，要求发包人协助扣留（停止支付）被执行人卓峰公司应领取的工程款人民币2600万元。同日，泰顺和公司亦提出异议，认为发包人与卓峰公司虽然存在建设工程施工合同关系，但双方尚未进行最终工程结算，卓峰公司是否依据合同在发包人处享有到期债权目前尚不能确定。且根据有关法律规定，法院应当向异议人下达履行到期债务通知书，而不是下达执行裁定书和协助执行通知书。特请求裁定撤销（2015）鄂黄陂法执一字第00993-2号执行裁定书和协助执行通知书。2016年8月26日，本院经审查后作出（2016）鄂0116执异16号执行裁定书，驳回泰顺和公司所提执行异议。泰顺和公司不服，向武汉市中级人民法院申请复议。同年12月20日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执复124号执行裁定书，驳回泰顺和公司复议申请；维持（2016）鄂0116执异16号执行裁定。上述接收扣留工程款执行裁定及协助执行通知书、提出执行异议及结果，泰顺和公司均以工作联系函的形式告知卓峰公司和案外人袁华远，泰顺和公司并停止了对卓峰公司拨付工程款。
另查明，2013年6月21日，被执行人卓峰公司与泰顺和公司签订《湖北省建设工程施工合同》。合同约定，泰顺和公司将白云边国际商品展示中心A区办公楼、B区商业楼及C区商务办公楼等工程发包给卓峰公司承包施工。合同约定的工期为二年，工程价款为17092万元。
还查明，2013年4月23日，案外人袁某某与被执行人卓峰公司签订《内部单项工程责任承包合同》。合同约定，卓峰公司拟将承接的白云边国际商品展示中心工程发包给案外人袁某某承建施工。经营方式为联营施工内部承包经营承建，袁某某为工程项目的直接责任人，应在对工程承建活动实行自主经营、自负盈亏、风险自担的原则下，对该工程的经济、质量、安全负全部的法律责任。同时约定，联营项目袁某某不得自设资金账户，业主拨付的全部工程款必须统一进入卓峰公司的开户的银行账户。
再查明，黄石仲裁委员会根据袁某某与卓峰公司、泰顺和公司三方于2016年8月18日签订《协议书》以及9月18日袁华远提交的书面仲裁申请，于2016年9月21日受理了双方当事人之间的合同纠纷案。2017年2月10日，黄石仲委员会作出黄石仲字『2016』第071号仲裁裁决书。该仲裁裁决中认定“申请人袁华远是白云边国际商品展示中心工程的实际施工人”；“…且申请人实际施工的ABC区工程已于2016年7月完成了单项竣工验收并向泰顺和公司交付，…”；“在本案审理过程中，被申请人泰顺和公司已明确表示可以办理工程款结算，且各方当事人均同意按照泰顺和公司于2017年1月18日确认的内审结算值221，139，034.00元作为最终结算审定值。庭审已查明泰顺和公司向卓峰公司已拨付工程款177，440，000.00元。…”；同时，该仲裁裁决结果为“被申请人卓峰公司于本裁决书生效之日起30日内支付申请人袁华远工程款2，934，070.00元；被申请人泰顺和公司于本裁决书生效之日起30日内支付申请人袁华远工程款43，699，034.00元”。
本院认为，《湖北省建设工程施工合同》系被执行人卓峰公司与泰顺和公司之间签订的工程施工合同，泰顺和公司为发包人，卓峰公司为承包人，依据合同相对性原则，卓峰公司享有对泰顺和公司工程款的请求权。故本院对被执行人卓峰公司的工程款予以扣留冻结的执行行为，并无不当。卓峰公司将工程转包给没有资质的案外人袁华远施工，依据相关法律规定，卓峰公司与袁华远签订的《内部单项工程责任承包合同》，应视为无效合同。案外人袁华远由此受到的经济损失应向卓峰公司主张权利。黄石仲裁委员会所作出的仲裁裁决虽裁决案外人袁某某系白云边国际商品展示中心工程的实际施工人，泰顺和公司及卓峰公司应向其支付下欠的工程款，但该仲裁裁决所确认的工程款请求权，并不足以阻却法院执行程序对含有工程款的到期债权的执行。
综上，案外人袁某某所提执行异议于法无据，其异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁某某的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 王 进 新
审判员 李俊平审判员丁和涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 维 忠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05538号
罪犯欧阳会，女，1986年11月12日出生于四川省资阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）株中法刑一终字第26号刑事判决，以被告人欧阳会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳会减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01559号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
负责人曹永新。
被执行人孙博，男。
被执行人朱君，女。
被执行人朱继坤，男。
被执行人简亚利，女。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
法定代表人闫夷飞。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人孙博、朱君、朱继坤、简亚利、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2011年8月30日作出（2011）西莲证经字第9649号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2011年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为86977.61元，本院于2011年8月30日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2011年9月2日扣押被执行人孙博名下轿车一辆，并交申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部保管。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部不能提供被执行人孙博、朱君、朱继坤、简亚利、陕西盛泰祥科工贸有限公司可供执行的财产线索，于2011年9月26日向本院申请终结执行本案。本案已执行0元，未执行86977.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第1559号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十月十二日
书 记 员 刘 婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第191号
原告中国银行股份有限公司长治市分行。
住所地长治市太行西街*号。
委托代理人焦宇飞，系山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人闫慧军，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告李佳，女，1982年7月15日出生。
本院受理原告中国银行股份有限公司长治市分行诉被告李佳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长治市分行于2015年9月6日以被告李佳已自动履行义务为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司长治市分行在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长治市分行撤回起诉。
诉讼费1883元，减半收取941.5元，由原告中国银行股份有限公司长治市分行负担。
审 判 长 牛晋红
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 田 强
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋玉龙
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初86号
公诉机关黑龙江省同江�人民检察院。
被告人高XX，男，2016年1月6日因涉嫌故意伤害被同江市公安局刑事拘留;2016年1月18日被同江市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张XX出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日4时许，被告人因孩子生病要治疗一事与其前妻的男朋友被害人周晓亮在电话中发生争吵。后被告人到知味名厨饭店宿舍找前妻时，与周XX相遇并发生厮打，厮打时高XX用菜刀将周晓亮砍伤，后又�前来劝架的被害人王X砍伤。经（黑同）公（刑技）鉴（法临）字（2016）11号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为王X左侧额面部之损伤属轻伤一级。（黑同）公（刑技）鉴（法临）字（2016）12号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为周XX头面部之损伤属轻伤二级。2016年4月25日被告人的亲属与被害人周晓亮、王华达成和解协议书，被告人亲属高XX自愿一次性赔偿周晓亮、王X人民币80000元（已赔偿完毕），二被害人对被告人的行为表示谅解。
2016年1月6日，被告人高XX到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现，自首经过；证人李XX的证言；被害人周XX、王X陈述；被告人高XX的供述和辩解；勘验笔�、提取笔录、现场照片及方位示意图、同江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX因家务琐事而故意伤害他人身体，造成被害人王X轻伤一级、周晓亮轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自首且初次犯罪、当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议书得到被害人的谅解，可以从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、七十二条第一、三款的规定判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
审 判 员 邱洪玉
人民陪审员 张国君
二〇一六年七月五日
书 记 员 林祺东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4204号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告郑成海，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告郑成海房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费2481元（原告已预交），由原告负担1240.50元，退回原告1240.50元。
代理审判员 滕 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵艳娜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初168号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人任某某，男，1988年1月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人任某某因涉嫌犯赌博罪于2016年6月22日被取保候审。
被告人刘某，男，1982年12月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人刘某因涉嫌犯赌博罪于2016年6月22日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人任某某、刘某犯赌博罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年6月17日至同年6月21日，被告人任某某、刘某召集吕某、李某、芮某、李某等人在南京市溧水区永阳街道中山东路天天茶艺二楼赵某办公室内，采用“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利共计人民币17400元。具体分述如下：
1、2016年6月17日13时许，被告人任某某、刘某召集吕某、赵某、芮某、李某等人在南京市溧水区永阳街道中山东路天天茶艺二楼赵某办公室内，以“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2200元。
2、2016年6月18日13时，被告人任某某、刘某召集吕某、赵某、芮某、李某等人在上述地点，以“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2200元。
3、2016年6月19日13时，被告人任某某、刘某召集吕某、赵某、芮某、李某等人在上述地点，以“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币5000元。
4、2016年6月20日13时，被告人任某某、刘某召集吕某、赵某、芮某、李某等人在上述地点，以“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币5000元。
5、2016年6月21日13时，被告人任某某、刘某召集吕某、赵某、芮某、李某等人在上述地点，以“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币3000元。
2016年6月21日，被告人任某某、刘某在赌博现场被公安民警抓获。被告人任某某、刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某某、刘某以营利为目，多次聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人任某某、刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任某某、刘某有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。
被告人任某某、刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某某、刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、追缴被告人任某某、刘某犯罪所得17400元以及案涉赌资，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年五月十六日
书记员 宋荷娣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1974号
罪犯金鑫，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一一年七月二十六日作出（2011）张刑初字第210号刑事判决，以被告人金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月4日起至2016年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯金鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯金鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月4日起至2015年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第119号
原告（反诉被告）：陈万忠，男，1946年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告（反诉原告）：陈千耀，男，1953年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：蔡友玳、叶必成，福建宇凡律师事务所律师。
原告陈万忠与被告陈千耀相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员郑开怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万忠与被告陈千耀及其委托代理人蔡友玳、叶必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万忠诉称：坐落于福清市江阴镇后陈村后陈自然村地号为3-34号的房屋属于原告所有，该房屋南面围墙有一通道自西向东延伸至被告门口经拐角向东南方向对外连接，原告一直在这条道路上自由行走，但现在该条道路上却被被告故意用石头、砖块堵住，导致原告房屋无法装修，且存在一定的安全隐患。这条水泥道路本系原告所修，但现被告能够自由行走，原告却因道路被堵而不能自由出入，还时常被被告辱骂或毒打。本案诉争经过村委会及镇政府主持调解并已作出了被告不能堵塞的决定，但被告对此不予理睬。现请求判令：被告将其门前围墙外与案外人陈传俊厝后围墙之间被堵的道路上的石头及砖块搬除，恢复道路原状；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈千耀辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，原告故意扭曲、掩盖道路的事实情况。被告方没有堵路，只是将砖块、石头堆放在被告家中空地而已。至于原告所述的房屋未能装修、存在安全隐患等均与被告无关。原告出资修路的行为值得赞扬，但其�图一己私利侵占被告菜园地的侵权行为与法相悖。故请求法庭驳回其诉讼请求。
反诉原告陈千耀反诉称：反诉原告陈千耀与反诉被告陈万忠的房屋均坐落于福清市江阴镇后陈村后陈自然村，两座房屋东西相邻。反诉原告房屋围墙南邻陈传俊家围墙之间约有2.1米间距，其中紧挨陈传俊围墙的地方原为60厘米的老旧土路，该路可通往反诉被告陈万忠家，剩余的长约18.8米宽约1.5米的空地系反诉原告的菜园地。十几年来，反诉原告一家人都在江阴镇浔头村开店租住。而反诉被告却在反诉原告及家人不在家的时候私自将原有的60厘米宽的旧土路连同反诉原告所有的菜园地一同铺盖混凝土道路。近期，反诉原告拟在菜园地上种植蔬果，发现菜园地被反诉被告建成混凝土道路，反诉原告要求反诉被告拆除菜园地上的建筑物（道路），恢复菜园地原状，反诉被告予以拒绝�反诉被告的侵权行为已严重影响反诉原告的生产生活。现请求判令：反诉原告拆除修建在反诉原告菜园地上的建筑物（道路），恢复菜园地原状；并由反诉被告负担本案诉讼费用。
反诉被告陈万忠辩称：反诉原告所述不是事实，该水泥路地块本身就宽2.8-2.9米，并不存在所谓的菜园地。反诉原告诉称的“在近期发现……”与事实不符，反诉原告在建房的时候也是从这条水泥道路上通行且反诉原告家中有人居住，明显已经知道并使用了该诉争道路。另外，反诉原告所提交的契约明显是伪造的，1990年的契约应该是手写的，根本就不可能是打印的。证人陈某、林某是在不知道证人证言的内容的情况下签字捺印的，其证人证言应不予采信。综上，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告陈万忠与被告陈千耀所建房屋东西相邻，原告房屋在西，被告房屋在东，朝向均坐北朝南，二者南面围墙现有一长约34.9米（自东向西约22.7米已被原告用混凝土硬化）最宽处约为2.78米最窄处约为2.65米的道路自西向东延伸至案外人陈传俊家北面围墙拐角处，并经拐角处向东南方向延伸与外连接。该诉争道路系原告日常人员及车辆出入所使用的必要且唯一的通道。经现场勘查，被告在其所建房屋的南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中后段堆放杂石及砖块，仅留了紧靠案外人陈传俊家北面围墙以北宽约0.6米的路面供行人通行。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的其本人的居民身份证、融江阴集建（92）字第06292号集体建设用地使用证、福清市公安局江阴派出所出具的有关被告的户籍查询回执、现场照片；被告提交的融江阴集建（93）字第06471号集体建设用地使用�、现场照片及福清市江阴镇后陈村委会于2013年5月10日出具的关于陈千耀身份的证明等，以及原、被告的相关陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案诉争道路现为原告日常人员及车辆出入所使用的必要且唯一的通道。被告主张该诉争道路紧挨被告南面围墙以南有长约18.8米宽约1.5米路面原系被告方的菜园地，但其向本院申请出庭作证的证人庭审所述的证人证言及向本院提交的契约、福清市江阴镇后陈村委会出具的相关证明等证据并不足以证实上述主张，故本院不予采信。因此，反诉原告要求反诉被告拆除其在反诉原告菜园地上的建筑物（道路），恢复菜园地原状，缺乏事实根据，本院不予支持。经现场勘查查明，被告在其所建房屋的南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中后段堆放杂石及砖块，仅留了紧靠案外人陈传俊家北面围墙以北宽�0.6米的路面供行人通行，根据处理相邻关系应遵循的有利生产、方便生活、公平合理的原则，被告在原告日常人员、车辆出入所使用的必要且唯一的通道上设置障碍的行为，已侵犯原告正当合理的通行权，应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。因此，原告要求被告搬除其南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中段的杂石及砖块，恢复道路原状，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈千耀应在本判决书发生法律效力之日起十日内将堆放在被告陈千耀家南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中后段的杂石及砖块搬除，恢复水泥道路�面最宽处约2.78米最窄处约2.65米的原状；
二、驳回被告陈千耀的所有反诉请求。
本案本诉受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告陈千耀负担。本案反诉案件受理费100元，减半收取人民币50元，由反诉原告陈千耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林佳伟
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）融民初字第119号 原告（反诉被告）：陈万忠，男，1946年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（反诉原告）：陈千耀，男，1953年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：蔡友玳、叶必成，福建宇凡律师事务所律师。 原告陈万忠与被告陈千耀相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员郑开怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万忠与被告陈千耀及其委托代理人蔡友玳、叶必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万忠诉称：坐落于福清市的房屋属于原告所有，该房屋南面围墙有一通道自西向东延伸至被告门口经拐角向东南方向对外连接，原告一直在这条道路上自由行走，但现在该条道路上却被被告故意用石头、砖块堵住，导致原告房屋无法装修，且存在一定的安全隐患。这条水泥道路本系原告所修，但现被告能够自由行走，原告却因道路被堵而不能自由出入，还时常被被告辱骂或毒打。本案诉争经过村委会及镇政府主持调解并已作出了被告不能堵塞的决定，但被告对此不予理睬。现请求判令：被告将其门前围墙外与案外人陈传俊厝后围墙之间被堵的道路上的石头及砖块搬除，恢复道路原状；并由被告负担本案的诉讼费用。 被告陈千耀辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，原告故意扭曲、掩盖道路的事实情况。被告方没有堵路，只是将砖块、石头堆放在被告家中空地而已。至于原告所述的房屋未能装修、存在安全隐患等均与被告无关。原告出资修路的行为值得赞扬，但其为图一己私利侵占被告菜园地的侵权行为与法相悖。故请求法庭驳回其诉讼请求。 反诉原告陈千耀反诉称：反诉原告陈千耀与反诉被告陈万忠的房屋均坐落于福清市，两座房屋东西相邻。反诉原告房屋围墙南邻陈传俊家围墙之间约有2.1米间距，其中紧挨陈传俊围墙的地方原为60厘米的老旧土路，该路可通往反诉被告陈万忠家，剩余的长约18.8米宽约1.5米的空地系反诉原告的菜园地。十几年来，反诉原告一家人都在江阴开店租住。而反诉被告却在反诉原告及家人不在家的时候私自将原有的60厘米宽的旧土路连同反诉原告所有的菜园地一同铺盖混凝土道路。近期，反诉原告拟在菜园地上种植蔬果，发现菜园地被反诉被告建成混凝土道路，反诉原告要求反诉被告拆除菜园地上的建筑物（道路），恢复菜园地原状，反诉被告予以拒绝。反诉被告的侵权行为已严重影响反诉原告的生产生活。现请求判令：反诉原告拆除修建在反诉原告菜园地上的建筑物（道路），恢复菜园地原状；并由反诉被告负担本案诉讼费用。 反诉被告陈万忠辩称：反诉原告所述不是事实，该水泥路地块本身就宽2.8-2.9米，并不存在所谓的菜园地。反诉原告诉称的“在近期发现……”与事实不符，反诉原告在建房的时候也是从这条水泥道路上通行且反诉原告家中有人居住，明显已经知道并使用了该诉争道路。另外，反诉原告所提交的契约明显是伪造的，1990年的契约应该是手写的，根本就不可能是打印的。证人陈某、林某是在不知道证人证言的内容的情况下签字捺印的，其证人证言应不予采信。综上，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：原告陈万忠与被告陈千耀所建房屋东西相邻，原告房屋在西，被告房屋在东，朝向均坐北朝南，二者南面围墙现有一长约34.9米（自东向西约22.7米已被原告用混凝土硬化）最宽处约为2.78米最窄处约为2.65米的道路自西向东延伸至案外人陈传俊家北面围墙拐角处，并经拐角处向东南方向延伸与外连接。该诉争道路系原告日常人员及车辆出入所使用的必要且唯一的通道。经现场勘查，被告在其所建房屋的南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中后段堆放杂石及砖块，仅留了紧靠案外人陈传俊家北面围墙以北宽约0.6米的路面供行人通行。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 以上事实，有原告提交的其本人的居民身份证、融江阴集建（92）字第06292号集体建设用地使用证、福清市公安局江阴派出所出具的有关被告的户籍查询回执、现场照片；被告提交的融江阴集建（93）字第06471号集体建设用地使用证、现场照片及福清市江阴镇后陈村委会于2013年5月10日出具的关于陈千耀身份的证明等，以及原、被告的相关陈述为证，本院予以确认。 本院认为：本案诉争道路现为原告日常人员及车辆出入所使用的必要且唯一的通道。被告主张该诉争道路紧挨被告南面围墙以南有长约18.8米宽约1.5米路面原系被告方的菜园地，但其向本院申请出庭作证的证人庭审所述的证人证言及向本院提交的契约、福清市江阴镇后陈村委会出具的相关证明等证据并不足以证实上述主张，故本院不予采信。因此，反诉原告要求反诉被告拆除其在反诉原告菜园地上的建筑物（道路），恢复菜园地原状，缺乏事实根据，本院不予支持。经现场勘查查明，被告在其所建房屋的南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中后段堆放杂石及砖块，仅留了紧靠案外人陈传俊家北面围墙以北宽约0.6米的路面供行人通行，根据处理相邻关系应遵循的有利生产、方便生活、公平合理的原则，被告在原告日常人员、车辆出入所使用的必要且唯一的通道上设置障碍的行为，已侵犯原告正当合理的通行权，应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。因此，原告要求被告搬除其南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中段的杂石及砖块，恢复道路原状，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告陈千耀应在本判决书发生法律效力之日起十日内将堆放在被告陈千耀家南面围墙与案外人陈传俊家北面围墙之间的水泥通道中后段的杂石及砖块搬除，恢复水泥道路路面最宽处约2.78米最窄处约2.65米的原状； 二、驳回被告陈千耀的所有反诉请求。 本案本诉受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告陈千耀负担。本案反诉案件受理费100元，减半收取人民币50元，由反诉原告陈千耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  郑开怀 二〇一五年三月十六日 书 记 员  林佳伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1307号
原告：王玉桥，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：王启基，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王玉桥与被告王启基追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉桥的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告王启基经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉桥向本院提出诉讼请求：请求判令王启基清偿其代偿的债务60091.9元，并支付该款自2017年9月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月，王启基向武平县农村信用合作联社（下称武平联社）借款15万元，借期二年，王玉桥和另二人为王启基上述借款本息作保证。借款期限届满，王启基无力还本付息，2017年9月1日，王玉桥与武平联社签订《保证人自愿履行保证责任分摊还款协议书》，自愿按高于担保债务余额（本息103822.09元）的平均保证责任份额承担代偿责任，即代偿本金55000元，利息5091.9元，合计60091.9元。王玉桥及时将款还至武平联社桃溪信用社的账户中，完成了代偿责任。王启基应返还王玉桥代偿款。
王启基未作书面答辩。
王玉桥为证明其主张，提供了1、由武平联社于2017年8月23日作出的《复函》一份，以证明武平联社批复同意王玉桥按保证责任分摊还款数额承担保证责任。2、《保证人自愿履行保证责任分摊还款协议》一份，证明王玉桥与武平联社达成保证责任分摊还款协议。3、《普通贷款还款》业务凭证一份，证明王玉桥在2017年9月1日已经按协议履行了保证责任，替王启基向武平联社代偿了其在信用社的部分贷款及利息合计60091.9元（其中本金55000元，利息5091.9元）。本院认为，王启基经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王玉桥提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据结合各自陈述，本院对以下事实予以认定。
2015年2月，王启基向武平联社借款15万元，借期二年，王玉桥和案外人王占上、王嘉华与武平联社签订《保证借款合同》，约定为王启基上述借款本息提供连带责任保证。借款期限届满，王启基无力还本付息，2017年9月1日，王玉桥与武平联社签订《保证人自愿履行保证责任分摊还款协议书》，约定，由王玉桥自愿按高于担保债务余额（本息103822.09元）的平均保证责任份额承担代偿责任，即代偿本金55000元、利息5091.9元，合计60091.9元后，武平联社不再对王玉桥主张合同项下剩余部分债务的连带保证责任。王玉桥于协议当日及时将本息60091.9元还至武平联社桃溪信用社的账户中，履行了代偿责任。
本院认为，担保法明确规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王玉桥为王启基向武平联社借款的保证人，王玉桥按与武平联社签订的《保证人自愿履行保证责任分摊还款协议书》的约定，代偿了借款本息60091.9元，现王玉桥要求王启基偿还代偿款60091.9元并支付自2017年9月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。王启基经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第六条(?javascript:SLC(12418,6)?)、第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(?javascript:SLC(50970,24)?)第一项之规定，判决如下：
王启基应于本判决书生效后十日内清偿王玉桥代替王启基向武平县农村信用合作联社清偿的借款60091.9元，并支付自2017年9月1日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334.57元，由王启基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王盛龙
人民陪审员 王晓梅
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3191号
原告陈德波，男，生于1975年9月17日，汉族，住华蓥市。
被告广安腾飞集团有限公司，住所地广安市建安中路69号。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院在审理原告陈德波诉被告广安腾飞集团有限公司合同纠纷一案中，原告陈德波于2014年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈德波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈德波撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费3770元，由原告陈德波承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡秋寒
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01066号
原告：张辉斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪邦永，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告张辉斌诉被告汪邦永民间借贷纠纷一案中，原告张辉斌于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张辉斌撤回起诉。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告张辉斌负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵红霞
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第762号
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司。
法定代表人邵丹。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州荣博工贸有限公司。
法定代表人楼建荣。
被告楼建荣。
被告俞素芳。
被告丁松波。
被告单黎明。
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司（以下简称北干担保公司）诉被告杭州荣博工贸有限公司（以下简称荣博公司）、楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年5月11日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告北干担保公司的委托代理人沃青雯到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告北干担保公司诉称：2012年1月1日，楼建荣、俞素芳分别向案外人浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）出具保证函各1份，承诺对荣博公司在2012年1月1日起至2013年12月31日期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2012年8月30日，丁松波、单黎明分别向城北支行出具保证函各1份，承诺对荣博公司在2012年8月30日起至2013年12月31日期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明与城北支行约定的保证�围均为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年8月31日，荣博公司由原告提供担保，向城北支行借款120万元，约定：借款期限自2012年8月31日起至2013年2月27日止，利率为月利率5.61‰；保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限自借款期限届满之日起2年等内容。借款到期后，荣博公司未按约履行还款义务，原告及楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明也未履行担保义务。2013年9月3日，经城北支行的催讨，原告替荣博公司代偿其中借款96万元及利息、罚息58412.04元，合计1018412.04元。故起诉请求法院依法判令：1.荣博公司返还代偿款1018412.04元，并赔偿自2013年9月3日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明对上述第一项中荣博公司不能履行部分各承担五分之一连带清偿责任。
被告杭州荣博工贸有限公司、楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，荣博公司尚欠城北支行借款24万元及相应的利息、罚息至今未偿还，楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明也未履行担保义务。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、转账支票、浙江省统一收款收据、支票存根各1份、保证函4份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：城北支行与原告以及五被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均合法有效。荣博公司未按约还款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告和楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。现原告已按约履行了担保责任，则就承担责任部分款项有权向荣博公司追偿。又因城北支行与原告及楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明对保证份额均未作约定，则保证责任应在保证人之间平均分担，由此，原告有权就多承担的保证份额向其余保证人追偿。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州荣博工贸有限公司在本判决生效后十日内返还杭州萧山北干街道企业担保有限公司代偿款1018412.04元，并�偿自2013年9月3日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明对上述第一项中杭州荣博工贸有限公司未能清偿部分各承担五分之一的连带清偿责任。
如杭州荣博工贸有限公司、楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14699元，由杭州荣博工贸有限公司、楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14699元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回�诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年五月十一日
书 记 员 童栎丞
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审154号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张济烨，该局工作人员。
委托代理人陈承，该局工作人员。
被申请人江苏金久建材集团有限公司。
法定代表人史息平，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对江苏金久建材集团有限公司（以下简称金久公司）强制执行宜国土资监[2017]68号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年10月9日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年3月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人金久公司作出宜国土资监[2017]68号行政处罚决定，认定金久公司于2015年12月擅自占用屺亭街道东梅村部分土地建造砂石料堆场，目前该工程已竣工，浇筑水泥场地2222平方米。经测量该宗地占用屺亭街道东梅村土地2222平方米，其中建设用地289平方米，未利用地1933平方米，所占地块部分不符合宜兴市土地利用总体规划。金久公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,决定给予金久公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用土地上建造的砂石料堆场1933平方米，恢复土地原状；3、没收非法占用土地上建造的砂石料堆场289平方米；4、对非法占用的未利用地1933平方米按每平方米10元处罚，建设用地289平方米按每平方米5元处罚，合计处罚人民币20775元。因被申请人金久公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月27日向金久公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，金久公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]68号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第737-1号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王声友。
被执行人：段照光，男。
被执行人：刘国蓉，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月8日作出的（2011）翠屏民初字第494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段照光、刘国蓉的存款459875.8元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人段照光、刘国蓉相应数额的收入。
三、如被执行人段照光、刘国蓉的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人段照光、刘国蓉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执914号
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社张庆信用社。
负责人赵敬德，系该社主任。
委托代理人范连珍，系该社职员。
被执行人闫宏强。
被执行人格保娃。
被执行人郝永根。
本院在执行晋中经济开发区农村信用合作联社张庆信用社申请执行闫宏强、格保娃、郝永根借款一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于二O一六年十一月二十九日向本院书面提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0702执914号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李锦祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00548号
原告：翟蓉，女，1978年7月21日生，汉族，住，铜官山区官塘新村***栋***号。
委托代理人：徐军，系原告的配偶。
委托代理人：王涛，系安徽许和平律师事务所律师。
被告：齐秋峰，男，1965年11月20日生，汉族，住铜官山区。
原告翟蓉诉被告齐秋峰修理合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟蓉的委托代理人王涛、徐军到庭参加诉讼。被告齐秋峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟蓉诉称，被告从事汽车租赁业务，原告系铜陵市联达汽车快修店的业主，因被告从事汽车租赁业务，从2012年开始被告处的汽车到原告处进行修理，截至2014年3月20日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告修理费64500元。原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判决被告向原告支付维修款64500元及利息（从起诉之日起至给付完毕止按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告齐秋峰未作辩称。
经审理查明，原告翟蓉系铜陵市联达汽车快修店（系个体工商户）的经营者。2014年3月20日被告齐秋峰出具欠条一张，载明：今欠联达汽修修理费陆万肆仟伍佰元整（64500）。
以上事实，有个体工商户营业执照、欠条及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间因修理汽车形成的合同关系合法有效，原告翟蓉已经依约向被告齐秋峰履行了提供修理的义务，被告应当履行及时向原告支付维修款的义务。但被告至今仍尚欠原告维修款，构成违约，应当承担支付尚欠原告维修款的民事责任。故对原告的要求被告支付维修款及利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐秋峰于本判决生效之日起十日内支付原告翟蓉维修款64500元及利息损失（计算方法：自2015年3月20日起至本判决确定给付之日止按同期银行基准贷款利率计算）。
如被告齐秋峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，诉讼保全费875元，合计1581.5元，由被告齐秋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一五年五月十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1249号
原告：雷清玉，女，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：澧县第二人民医院，住所地澧县甘溪滩镇紫金东路***号。
法定代表人:龙小生，该院院长。
委托诉讼代理人：江学明，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告雷清玉与被告澧县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2016年9月2日立案。原告雷清玉于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷清玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷清玉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由雷清玉负担。
（本页无正文）
审 判 长 颜海娟
人民陪审员 龚德炎
人民陪审员 郑维新
二〇一七年四月十一日
代理书记员 王辉霞
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民确字第152号
申请人郑某甲，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
申请人郑某乙，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年9月4日受理了申请人郑某甲、郑某乙关于确认（2014）51号人民调解协议效力的申请，依法由审判员汪学思审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某甲与申请人郑某乙赡养纠纷，2014年8月16日经会宁县太平店镇人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、郑某甲每月向郑某乙支付赡养费500元；二、儿媳王某某善待老人，不得对老人恶语相向。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县太平店镇人民调解委员会作出的会太民调（2014）51号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一四年九月十一日
书记员 杨云萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00118号
原告王洁荣。
委托代理人王洁国。
委托代理人李玉春，北京铭德律师事务所办公室主任。
被告杨建来。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告王洁荣诉被告杨建来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洁荣的委托代理人王洁国、李玉春，被告杨建来及其委托代理人杨兆伟、温大公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁荣诉称，x年x月x日，原、被告签订了位于北京市房山区xx街道xx村xx街x条x号属于原告所有的房屋买卖合同，但是被告当时是铁路的正式职工，且是非农业户口，至今被告也不属于xx村经济组织成员。原告对该院宅基地有使用权，被告没有使用权。依照相关法律，该房屋买卖合同违背法律规定，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。
被告杨建来辩称，原、被告之间签订的房屋买卖协议有效，理由如下：1、双方签订的买卖协议是真实意思表示，且买卖协议已经实际履行。x年x月x日被告与原告签订的房屋买卖协议，原告以56000元的价格将xx街道柳林xxx条x号房屋卖给被告，被告支付原告56000元，后原告将房屋交付给被告；2、房屋买卖协议经x村村委会同意，x年x月x日被告向村委会缴纳了三通费，村委会将宅基地使用权过户给被告，被告一家5人户口已迁入x村，成为x村的村民，并享受村民待遇；3、被告享有争议宅基地使用权，x年x月x日房山区xx街道办事处及xx村村委会在确权证明上确认柳林前街x条x号权属归被告，被告并无其他房屋；4、原告是城镇居民，现在不是x村村民，其早已将户口迁至北京市xx区xxx里x号x楼x门x号；5、房屋卖给被告后，被告对房屋进行了翻建、装修和扩建，在院内另建房屋6间，并对院子进行了铺设。被告家庭只有一处住宅，如果认定协议无效，被告错过了申请福利分房和购买商品房的机会，损失太大，显然对被告是显失公平的，原告的行为是一种反悔行为，违背诚实信用原则，不利于商品交易，不利于社会稳定。综上，依据相关的法律和司法解释，被告认为双方的买卖合同是有效的，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：x年x月x日，原告取得位于北京市房山区x街道办事处x村x街x条x号宅基地。原告于x年在x街x条x号宅院建北房4间。x年x月x日，原、被告签订房屋买卖协议，被告以56000元的价款购买原告位于北京市房山区x街道办事处x村x街x条x号的宅院，包括院内房屋及附属物。协议签订后，被告交付购房款，原告交付房屋及宅院。x年x月x日，被告向北京市房山区xx街道办事处xx村村委会交纳三通费，xx村村委会出具证明，内容为：“x村x街x条x号王洁荣私有四间北房，于x年x月6日卖x给x乡x村杨建来，并将东街村的三通费交齐，特此办理过户手续”。2x年x月x日，被告及被告父母、妻子、子共5人将户口迁入房山区x街道x村柳x街x条x院内1号。被告居住使用争议宅院期间，对现争议宅院房屋进行翻建、装修，并新建房屋。现争议宅院涉及拆迁。x年x月，原告以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。庭审中，被告提交x村村委会于x年x月13日出具的证明，辩称其父母杨xx、陈xxx年x月7日户口迁入x村，属于x村村民，享受村民待遇。原告提交xx村村委会于x年x月x日和年月日出具的证明，主张杨建来、杨xx、陈xx三人属非农业户口，虽然户口迁入x村，但不属于x村集体经济组织成员，不享受村民待遇。经本院向x村村委会调查，x村委会证实杨xx、陈xx虽然户口迁入x村，但不属于x村集体经济组织成员，不享受x村集体经济组织成员待遇。经本院释明，被告明确表示不提起反诉，如法院确认房屋买卖合同无效，赔偿问题另行解决。
另查明，被告杨建来系非农业户口，为北京xx局职工。
以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的房屋买卖协议书、农村社员建房用地申请表复印件、xx派出所证明材料、x村村委会出具证明材料（分别为2010年2月9日、2013年10月25日、2013年12月26日出具）；被告方提供的收据、x村村委会的过户证明、交费凭证、户口本、x村村委会出具的证明材料，本院对x村村委会副主任刘xx的调查笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告于x年x月x日签订房屋买卖协议时，被告系城镇居民，虽然被告及其家人将户籍迁至北京市房山区xx街道办事处xx村，但被告及其家人不属于x村集体经济组织成员，不享受x村集体经济组织成员待遇，故杨建来无权享有x村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，其与王洁荣签订的房屋买卖合同违反法律禁止性规定应属无效。原告王洁荣要求确认和被告杨建来签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院予以支持。同理，被告的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称购买房屋后，对房屋进行了翻建、装修和扩建，经本院释明，被告辩称如确认合同无效后，造成经济损失另行解决，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告王洁荣与被告杨建来于二○○四年九月三日签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费三十五元，由原告王洁荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一四年一月十三日
书记员 韩 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0531号
原告杨德芳。
原告陈关军。
原告陈雪。
共同委托代理人宋本高。
共同委托代理人李明辉。
被告扬州市华虹金属制品有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山工业集中区。
被告徐圣云，、。
共同委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
原告杨德芳、陈关军、陈雪诉被告扬州市华虹金属制品有限公司、徐圣云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德芳、陈关军及三原告的共同委托代理人宋本高、李明辉、被告扬州市华虹金属制品有限公司的委托代理人张海明、被告徐圣云及其委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈顺平受伤害死亡后，被告未按赔偿协议给付400000元。
两被告辩称：伤害事实存在，赔偿协议也是真的，但原告应协助被告理赔。
经审理查明：陈顺平受雇于被告徐圣云在江苏承煦电气集团进行钢结构工程施工时，于2014年5月23日下午4点多钟发生事故，陈顺平从屋顶坠落，经抢救无效死亡。后为陈顺平死亡赔偿事宜，三原告与被告徐圣云于2014年5月24日达成调解协议。调解协议书载明：1、徐圣云一次性补偿杨德芳、陈关军、陈雪人民币888000元（含陈顺平保险赔偿金在内），其中包含一次性死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等一切费用；2、上述款项在双方签字后先付488000元，于2014年7月30日前付清余欠款400000元；3、此次处理为一次性终结处理，同时杨德芳、陈关军、陈雪也承诺放弃通过仲裁、工伤等途径解决此次纠纷，并同意今后不会再以任何理由向江苏承煦电气集团、徐圣云、鲁同德主张任何权利，否则造成的一切后果自负；4、该伤害事故中，涉及保险赔偿事宜的，所有保险公司的保险金归徐圣云所有，杨德芳、陈关军、陈雪有义务协助徐圣云办理保险赔偿事宜及提供所需各项手续。5、本协议一式肆份，双方各执一份为凭，送桥镇人民调解委员会、送桥派出所各留存一份，本协议在双方签字后生效。现488000元已兑现。因被告徐圣云未按约支付2014年7月30日到期的400000元，致三原告提起诉讼。被告徐圣云提出，根据调解协议书第四条之约定，陈顺平死亡可向保险公司理赔到一笔钱，应从400000元中扣减。
因原告不愿意调解，本案调解不成。
本院认为，陈顺平受伤害致死的事实清楚，三原告与被告徐圣云签订的调解协议书合法有效。三原告应协助被告徐圣云办理本伤害事故涉及的保险事宜，但被告徐圣云拒付2014年7月30日到期的400000元于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐圣云应于本判决生效之日起十日内给付三原告赔偿金400000元；
二、驳回原告杨德芳、陈关军、陈雪的其它诉讼请求。
如被告徐圣云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告徐圣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姚 剑
二〇一四年十一月十一日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和净胜损害的，人民法院应予以受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1507号
原告：张玉俊，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。
被告：殷淳光，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李景峰，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场2层。
主要负责人：刘明东，经理。
本院在审理原告张玉俊与被告殷淳光、李景峰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉俊撤回起诉。
案件受理费由原告张玉俊负担。
审 判 员 周国新
二〇一八年五月十八日
法官助理 张仲秋
书 记 员 幺义超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1426号
原告陈爱民，男，1968年9月11日出生，汉族。
委托代理人谭福平，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、上诉、接受法律文书、申请执行等。
被告谢必华，男，1964年7月12日出生，汉族。
原告陈爱民诉被告谢必华民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托代理人谭福平到庭参加诉讼。被告谢必华经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈爱民诉称，2014年2月24日被告谢必华向原告借款60万元，借款期限二个月，并要求原告将借款支付至陈海兵账户中。因被告未按约还款，诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60万元；2.判令被告从2014年2月25日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍标准计收利息；（2014年2月25日至2014年10月24日止利息为96000元）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告陈爱民为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2.被告身份证复印件及借条，拟证明被告身份情况，及被告向原告借款情况；
3.银行转账记录打印件，拟证明被告已依约将借款转账至陈海兵账户。
被告谢必华未到庭参加诉讼，未提出答辩，也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查，对原告提供的证据1、2、3本院均予以采信。
经审理查明，2014年2月24日，被告谢必华出具一张借条，内容为：“今借到陈爱民现金陆拾万元整（600000元），时间二个月（2014.2.24-2014.4.24）。将款直接付到陈海兵账上。卡号6227002942030385185建行卡。”该借条书写在被告谢必华的一张身份证复印件上。陈海兵作为担保人在借条末尾签名。2014年2月25日，陈爱民通过转账，分两次将60万元转入陈海兵账号为6227002942030385185的账户上。原告当庭陈述借款当时双方口头约定利息为月利率5%，但未提供证据证明。后因被告在借款到期后未还款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系，借款利息如何计算。根据原告的陈述、被告出具的借条、银行转账记录等证据，被告谢必华向原告借款人民币600000元，因此原告与被告之间的借贷关系真实存在。借贷双方对借款期限进行了约定，但对利息无约定，因此该借款应当视为公民间的无息借贷，原告主张借期内的利息，不予支持；根据相关法律规定，对于原告逾期利息的主张，可以支持，但利息只能参照人民银行同期同类贷款利率自2014年4月25日起计算至欠款还清之日止。原告要求按照人民银行同期同类贷款利率四倍标准计收利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢必华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢必华于本判决生效后十日内偿还原告陈爱民借款本金人民币600000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率自2014年4月25日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈爱民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10760元，诉讼保全费人民币4020元，共计人民币14780元，由被告谢必华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年一月五日
书 记 员 颜艳平
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第210号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月5日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人徐孟生、郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）64号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年6月30日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，7月16日，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人徐孟生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月27日12时许，被告人冯某驾驶苏B×××××重型普通货车，沿本市239省道由北向南行驶至73KM＋500M处时，欲在慢车道上从左侧超越其前方同方向黄某驾驶的普通二轮摩托车，但因超车时未借用快车道，且遇情况采取措施不当，致货车的右尾部撞到了黄某驾驶的摩托车，事故造成被害人黄某当场死亡。案发后，被告人冯某委托他人报警，在现场等候交警处置，并如实交代了自己的犯罪事实。
经溧阳市公安局交巡警大队认定，被告人冯某负事故全部责任。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冯某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人冯某有期徒刑一年至二年。
被告人冯某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人徐孟生提出以下辩护意见：一、被告人冯某具有自首情节；二、被告人冯某通过积极赔偿取得被害方谅解；三、被告人冯某系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月27日12时许，被告人冯某驾驶苏B×××××重型普通货车，沿本市239省道由北向南行驶至73KM＋500M处时，欲在慢车道上从左侧超越其前方同方向被害人黄某（女，1965年3月20日生，住本市溧城镇湾里村委黄家村11号）驾驶的普通二轮摩托车，但因超车时未借用快车道，且遇情况采取措施不当，致货车的右尾部撞到了被害人黄某驾驶的摩托车，事故造成被害人黄某当场死亡。事故发生后，被告人冯某委托他人报警，在现场等候交警处置，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯某已先行支付部分赔偿款，并取得被害方谅解。
经溧阳市公安局交巡警大队认定，被告人冯某驾驶机动车在慢速车道内超越前车时，未借用快速车道行驶，未能保持必要的安全距离，遇情况采取措施不当，未尽到安全驾驶的义务，应负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关和辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，收条，谅解书，被告人冯某的供述，证人张某、罗某、吴某的证言等证据证实，被告人冯某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某案发后主动留在现场等候处置，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯某积极赔偿，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人徐孟生的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人冯某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 段云松
人民陪审员 李海芝
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧刑初字第210号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李某甲，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。被告人李某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人沈玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月至10月间，被告人李某甲在互联网上发布虚假的客服电话，伙同李火运、李文少、李文业（均已判决）冒充淘宝、支付宝客服，虚构能够为客户提高支付宝信用额度、取消账户冻结等事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人傅某、刘某、程某、张某、宋某人民币共计138686元。具体分述如下：2013年9月21日9时许，被告人李某甲伙同李火运冒充淘宝客服，虚构能够为客户提高支付宝信用额度的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人傅某人民币20000元。2013年9月25日16时许，被告人李某甲伙同李火运冒充支付宝客服，虚构能够为客户取消账户冻结的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人刘某人民币17891元。2013年10月15日14时许，被告人李某甲伙同李火运冒充淘宝客服，虚构能够为客户办理退款的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人程某人民币75711元。2013年10月23日10时许，被告人李某甲伙同李火运、李文少冒充淘宝客服，虚构能够为客户重新绑定银行卡的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人张某人民币14998元。2013年10月25日14时许，被告人李某甲伙同李火运、李文业冒充淘宝客服，虚构能够为客户办理退款的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人宋某人民币10086元。2014年3月23日，被告人李某甲在海南省儋州市新天地花园酒店被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人李某甲亲属代为退出其违法所得人民币100000元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某甲及其同案犯李火运、李文少、李文业的供述和辩解；2、被害人傅某、刘某、程某、张某、宋某的陈述；3、证人吴某、李某乙的证言；4、南京市公安局溧水分局制作的电子证据检查笔录；5、银行借记卡明细单、通话记录，扣押物品清单，刑事判决书，被告人李某甲的户籍资料，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某甲在互联网上发布虚假信息骗取不特定多数人的财物，酌情予以从重处罚。被告人李某甲案发后退出大部分违法所得，酌情予以从轻处罚。对被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲认罪态度好，具有坦白情节，被告人的家属积极退赃，可以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  方想娣人民陪审员  蒋文娣二〇一四年八月十二日见习书记员  冯 新
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1986号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈光如。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2391号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，同年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈光如到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月4日20时许，被告人陈某甲容留陈某乙、胡某等人在其租住的瑞安市锦湖街道瑞湖路88号二楼夹层内吸食毒品冰毒；同月6日凌晨0时许，被告人陈某甲再次容留陈某乙在该出租房内吸食毒品冰毒。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人陈某甲辩称8月6日凌晨陈某乙在其出租房内吸食毒品，自己并不知道，对于公诉机关其余指控无异议。辩护人陈光如认为认定被告人陈某甲第二次容留陈某乙吸食毒品的证据不足，应不予认定，同时被告人容留他人吸毒的时间短、涉及的人数少，社会危害性较小，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月4日20时许，被告人陈某甲容留陈某乙、胡某、“阿国”（身份不明）等三人在其租住的瑞安市锦湖街道瑞湖路88号二楼夹层内吸食毒品冰毒。同月6日凌晨0时许，被告人陈某甲再次容留陈某乙在该出租房内吸食毒品冰毒。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息，证实被告人的身份情况；
2、被告人陈某甲在公安侦查阶段的多次供述，均供认上述2次容留他人在其租住的出租房内吸食毒品冰毒的事实，后翻供称第二次8月6日凌晨陈某乙在其出租房内吸食毒品，自己并不知情；
3、证人金某的证言，证明其将瑞安市锦湖街道瑞湖路88号二楼夹层出租给被告人陈某甲居住的事实；
4、证人陈某乙、胡某的证言及辨认笔录，证明被告人陈某甲容留她们在其租住的瑞安市锦湖街道瑞湖路88号二楼夹层内吸食毒品冰毒的事实，同时均指证吸食毒品时，被告人陈某甲就在旁边；
5、现场检测报告书、尿液提取笔录、行政处罚决定书，证明证人陈某乙、胡某的尿液被提取进行检测及因吸食毒品被行政处罚的事实。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。辩护人陈光如认为认定被告人第二次容留他人吸毒证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某甲辩称8月6日凌晨陈某乙在其出租房内吸食毒品，自己并不知道的意见，与其本人在公安侦查阶段的多次供述和证人陈某乙的证言矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人陈光如相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 陈 瑶
白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终595号
上诉人(原审原告)靖宇县国营靖宇林场，地址：吉林省-白山市-靖宇县-，联系方式：1389407****、1389407****。
法定代表人孙运波。
诉讼代理人靖宇，法院许可的其他公民。
被上诉人(原审被告)邵洪福，男，地址：吉林省-白山市-靖宇县-，
被上诉人(原审被告)靖宇县濛江乡靖宇村，地址：吉林省-白山市-靖宇县-，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人靖宇县国营靖宇林场因确认合同效力纠纷（写明案由）一案，不服靖宇县人民法院的（2017）吉0622民初205号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）
本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一，撤销靖宇县人民法院的（2017）吉0622民初205号民事裁定；
二、发回靖宇县人民法院重审。”
本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年八月二十一日
（院印）
书记员
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1582号
原告：谢国民。
被告：徐西军。
被告：刘秋玲。
被告：徐西法。
被告：梁山瑞发机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：徐西法，经理。
原告谢国民诉被告徐西军、刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国民到庭参加诉讼，被告徐西军、刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国民诉称，2013年8月21日，被告徐西军由被告徐西法、刘秋玲担保，借原告现金2000000元，有被告徐西军、刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司出具的借据为证，借款于2013年9月11日到期后，被告未能偿还借款。原告请求判令被告徐西军偿还借款本金及应付利息，刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司承担连带还款责任。
被告徐西军、刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司未到庭，亦未答辩。
原告谢国民为证明其主张，向本院提交借条、借款担保书各一份，以证明2013年8月21日，被告徐西军向原告借款2000000元，并约定月息为1.5%，借款期限为2013年8月21日起至2013年9月11日止，被告刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司为此借款提供连带责任担保。被告徐西军、刘秋玲、徐西法、梁山瑞发机械制造有限公司均未到庭质证。经审查，原告的以上证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
综上，可以认定以下事实：2013年8月21日，被告徐西军向原告谢国民出具书证一份，载明：今借到梁山县某某乡某某村谢国民人民币2000000元，借款用途购货，借款期限从2013年8月21日起至2013年9月11日，借款利息按月利率1.5%计算。被告刘秋玲、徐西法以个人名义作为担保人在该书证上签字、按印，被告徐西法并在该书证上注明：此借款以瑞发厂房与设备作抵押，并加盖了被告梁山瑞发机械制造有限公司的公章。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告徐西军向原告借款本金2000000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，被告刘秋玲、徐西法为徐西军以上借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定；原告要求被告徐西军偿还借款本金及利息，由被告刘秋玲、徐西法承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。对于被告梁山瑞发机械制造有限公司应否承担民事责任的问题，根据原告证据显示，被告梁山瑞发机械制造有限公司是被告徐西法在涉案证据上书写“此借款以瑞发厂房与设备作抵押”的行为，应是其作为被告梁山瑞发机械制造有限公司法定代表人的职务行为，应认定被告梁山瑞发机械制造有限公司以其厂房及设备为涉案借款设定了抵押，但因未进行抵押登记，原、被告之间的抵押合同未依法生效，故原告要求被告梁山瑞发机械制造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西军本判决生效之日起十日内偿还原告谢国民借款本金2000000元及借款利息（自2013年8月21日起计算至本院指定还款之日止，月利率按1.5%计算）。
二、被告刘秋玲、徐西法对上述借款本金2000000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告谢国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告徐西军、刘秋玲、徐西法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 冯 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈丕骄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初714号
原告:深圳茂华建设集团有限公司，原名深圳市茂华装饰工程有限公司,统一社会信用代码：914403001921881827，住所地深圳市福田区福保街道桃花路六号腾飞工业大厦A栋4楼。
法定代表人：杨华,系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈京国，男，1968年6月5日出生，汉族，该公司行政工作人员，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘小吟，广东国晖律师事务所律师。
被告:泗洪尖莎咀房地产开发有限公司,统一社会信用代码：9132132406021393XK，住所地宿迁市泗洪县泗州大街18号。
法定代表人：温绵超,系公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑功巧，男，1983年11月23日出生，汉族，系该公司经理，住泗洪县。
原告深圳茂华建设集团有限公司诉被告泗洪尖莎咀房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告深圳茂华建设集团有限公司委托诉讼代理人陈京国、刘小吟，被告泗洪尖莎咀房地产开发有限公司委托诉讼代理人王乐、郑功巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告深圳茂华建设集团有限公司以双方自行调解，提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳茂华建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳茂华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13150元、减半收取6575元，保全费5000元，由原告深圳茂华建设集团有限公司负担。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 杨有同
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第165号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郑德亚，男。因犯盗窃罪1996年8月26日被襄城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪、收购赃物罪数罪并罚2008年12月10日被襄城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2013年7月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年1月12日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年2月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人郑德亚犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人郑德亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年9月14日，被告人郑德亚伙同李战涛（另案处理）在豫NX**号长途客车行至许昌南环路附近时，盗窃被害人崔某某放在行李架上的华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定价值2769元）。销赃后，赃款分肥。
上述犯罪事实，被告人郑德亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑德亚的供述，被害人崔某某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人郑德亚的照片、户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑德亚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郑德亚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑德亚在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人郑德亚能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑德亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具刀片7个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正勤
二〇一五年四月九日
书记员 焦元豪