湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨行初字第00077号
原告王付全，男，1957年12月29日出生，汉族。
原告王群力，男，1944年10月4日出生，汉族。
原告王云久，男，1955年8月22日出生，汉族。
原告王缝久，男，1948年10月11日出生，汉族。
原告刘兰英，女，1963年3月7日出生，汉族。
上述五原告共同委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。
被告湖南省环境保护厅。住所地在长沙市雨花区万家丽中路3段***号。
法定代表人刘尧臣，厅长。
委托代理人常望霓，女，1961年11月4日出生，汉族，系该厅工作人员。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
原告王付全、王群力、王云久、王缝久、刘兰英（以下简称五原告）诉被告湖南省环境保护厅（以下简称被告）政府信息公开一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告王群力、王云久及五原告共同委托代理人肖骥，被告的委托代理人常望霓、李小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月11日，五原告通过EMS特快专递方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“德山生猪交易市场”用地项目环保影响评价文件的审批意见书这一政府信息。五原告认为被告没有依法公开上述相关政府信息。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证1、政府信息公开申请书，拟证明被告于2014年11月13日收悉五原告的政府信息公开申请书；
证2、2014年11月17日与原告王群立的电话清单，拟证明被告已针对原告所要申请的政府信息内容予以说明，履行了告知义务；
证3、五原告2014年12月31日向常德市环保局提出的信息公开申请书，拟证明五原告于2014年12月31日向常德市环保局申请了相同内容的政府信息；
证4、常德市环保局的工作人员赵军与五原告代理人的信息往来记录，拟证明五原告已经收悉常德市环保局提供的审批意见书；
法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。
五原告诉称：五原告居住在常德市德山经济技术开发区石门桥镇高家港村9村民组。现常德市人民政府在五原告所在的第9组征地新建“德山生猪交易市场”。五原告为查明“德山生猪交易市场”建设用地环境保护影响评价审批方面的真实性、合法性，于2014年11月11日通过EMS特快专递方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开环境保护行政主管部门出具的“德山生猪交易市场”用地项目环境影响评价文件的审批意见书。但被告没有依法公开上述相关政府信息。其行为侵犯了五原告的合法权益，起诉请求确认被告不履行政府信息公开的法定职责违法，并责令被告限期做出书面答复。
五原告向本院提交了如下证据：
证1、政府信息公开申请书及原告的身份证复印件；证2、中国邮政EMS特快专递凭证；证3、邮件全程跟踪查询单，拟证明五原告向被告提出了政府信息公开的申请，被告签收五原告的政府信息公开申请后未做出书面的答复。
被告辩称：1、被告已针对原告政府信息公开申请依法及时做出回复，程序合法。被告于2014年11月13日收悉原告于2014年11月11日发出的《政府信息公开申请书》，并于同月17日下午15时10分46秒通过电话直接联系到原告王群力，并及时做出电话回复。被告对原告的申请，严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条规定的答复时间要求，程序合法；2、被告针对原告政府信息公开要求的回复内容准确，符合法律规定。被告通过仔细审查，发现原告所要求公开的政府信息依法不属于被告能够提供并予以公开的政府信息，直接电话回复原告王群力，告知原告所需公开政府信息应向常德市环境保护局申请公开，并告知常德市环境保护局的联系方式，被告对原告的回复内容准确，符合法律规定；3、原告确已收悉其要求公开的政府信息。2014年12月31日，原告向常德市环境保护局递交《信息公开申请书》，请求依法公开常德市环境保护局（2012）常环项字110环境评估审批意见书。常德市环境保护局依法公开上述审批意见书，并由常德市环境保护局办公室主任赵军经手办理，已将相关资料交付原告，且原告已收悉。综上，被告对原告政府信息公开申请确已及时做出回复，回复内容合法，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
五原告及被告所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，双方当事人各自发表了质证意见。
五原告对被告提交的证据2、3的真实性、关联性有异议，认为不能证明被告履行了职责。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。
被告对五原告所提交的证据没有异议，但认为不能达到五原告的证明目的。
经庭审质证，本院对双方的证据作如下认定：五原告提交的证据和被告提交的证据1、2、3，来源和形式均符合法律规定，证据的合法性本院予以确认，其内容是否合法及能否达到双方的证明目的，由本院审查。被告的证据2，系电信部门的通话记录，真实性本院予以确认。被告的证据3，五原告在庭审后书面确认了其真实性，本院予以认可。被告的证据4，无其它证据证明其真实性和与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明，五原告系常德市德山经济技术开发区石门桥镇高家港村9村民组村民。因常德市人民政府在五原告所在的第9组征地新建“德山生猪交易市场”，五原告为查明“德山生猪交易市场”建设用地环境保护影响评价审批方面的真实性、合法性，于2014年11月11日通过EMS特快专递方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开环境保护行政主管部门出具的“德山生猪交易市场”用地项目环境影响评价文件的审批意见书。被告同月13日收到后，于同月17日下午15时10分46秒通过电话直接联系了原告王群力，时长174秒。2014年12月31日，五原告向常德市环境保护局递交《信息公开申请书》，申请公开上述同一政府信息。原告认为没收到被告针对原告所申请的内容作出的任何答复，遂向本院起诉并提出以上诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告虽未予原告书面回复，但根据现有证据可以认定，原告申请的信息依法不属于被告公开，且被告在2014年11月17日下午15时10分46秒与原告王群力的通话过程中履行了告知或说明理由义务，五原告据此再次向常德市环境保护局申请公开上述同一政府信息。被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，五原告起诉请求确认被告不履行政府信息公开的法定职责违法，并责令被告限期做出书面答复的理由不成立，依法应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十六条第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王付全、王群力、王云久、王缝久、刘兰英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王付全、王群力、王云久、王缝久、刘兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 马春柳
人民陪审员 胡 南
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁妮黎
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。