上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一(民)初字第2761号原告徐树人。原告瞿柳芳。原告施璇璇。原告徐诺赢。法定代理人施璇璇。四原告共同委托代理人黄新章。被告上海永一电力安装有限公司。法定代表人陆勇。委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。被告陈东。被告孟加林。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨海鸥。委托代理人谢铁成。委托代理人刘朝阳。原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢诉被告王赛平、陈东、孟加林、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告要求撤回对被告王赛平的起诉，同时申请追加上海永一电力安装有限公司作为本案的被告参加诉讼，经本院审核，依法予以准许。四原告共同委托代理人黄新章、被告陈东、被告孟加林、被告人寿财险上海分公司的委托代理人曾静、被告华安财产保险上海分公司的委托代理人谢铁成、刘朝阳到庭参加诉讼，被告上海永一电力安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢共同诉称，原告徐树人、瞿柳芳系受害人徐XX父母，原告施璇璇、徐诺赢系徐XX妻子、儿子。2014年3月19日13时55分许，王赛平持超过有效期的驾驶证驾驶牌号为沪M1XXXX轻型普通货车沿崇明县XX公路由北向南行驶至XX公路、XX路路口处，适遇被告陈东驾驶牌号为苏ENXXXX轿车沿XX路由西向南右转弯驶入XX公路，王赛平在向左借方向避让过程中，撞及受害人徐XX停于道路东侧电动自行车及骑跨坐在电动自行车车上的徐XX，受害人车辆被撞后，失控碰撞到被告孟加林停于道路东侧的牌号为沪CFXXXX小型普通客车，造成车辆损坏、受害人徐XX死亡的交通事故。3月27日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：王赛平负事故主要责任，被告陈东、被告孟加林负事故次要责任，受害人徐XX不负事故责任。该起事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金人民币(以下币种同)384160元、丧葬费28150元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故交通费2000元、误工费4860元(1620元／月×3人)、被扶养人生活费67125元(13425元／年×10年÷2人)、电瓶车损失费1500元、衣物损失费500元、代理费6000元。王赛平驾驶车辆时正履行被告上海永一电力安装有限公司职务行为。沪M1XXXX轻型普通货车、苏ENXXXX轿车分别向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，沪CFXXXX小型普通客车向被告华安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告要求由保险公司承担交强险及商业险保险责任，超出保险范围由被告上海永一电力安装有限公司、陈东、孟加林按责承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、亲属关系证明书、户口簿复印件、身份证复印件、委托代理合同、代理费收据。被告上海永一电力安装有限公司未应诉答辩。被告陈东对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意赔偿原告合理的经济损失。对代理费，愿意按责任比例承担。被告孟加林对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意赔偿原告合理的经济损失。对代理费，愿意按责任比例承担。被告人寿财险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。沪M1XXXX轻型普通货车的驾驶人王赛平在事发时驾驶证有效期已超过三年，处于注销状态，属于无驾驶资格，按相关司法解释，我方在交强险范围内对于人身损害进行赔付，在赔付后可以向侵权人主张追偿，同时王赛平有逃逸行为，按照商业险的合同约定，我方不承担商业险的赔付责任。对于苏ENXXXX轿车，同意在交强险范围内予以赔付，被告陈东应提供身体条件证明，否则我方不承担商业险赔付责任。按照事故认定，王赛平负事故主要责任，被告陈东、孟加林负事故次要责任，故对超过交强险范围的部分由王赛平承担70%，被告陈东和孟加林各承担15%。具体赔偿项目发表如下意见：对死亡赔偿金、丧葬费无异议；交通费、误工费未提供票据，且应包含在丧葬费中，故不予认可；被扶养人生活费应计算116个月；对电瓶车损失费、衣物损失费未提供证据，故不予认可；精神损害抚慰金按责承担；代理费不属于理赔范围。被告人寿财险上海分公司提供机动车第三者责任保险条款、王赛平驾驶证信息、机动车驾驶证管理办法，证明王赛平的驾驶证于2011年3月15日到期，事发时无驾驶资格。被告华安财产保险上海分公司对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。按照事故认定，王赛平负事故主要责任，被告陈东、孟加林负事故次要责任，故对超过交强险范围的部分由王赛平承担70%，被告陈东和孟加林各承担15%。对于具体赔偿项目的意见同被告人寿财险上海分公司一致。经审理查明，原告徐树人、瞿柳芳系受害人徐XX父母，原告施璇璇、徐诺赢系徐XX妻子、儿子。2014年3月19日13时55分许，王赛平持超过有效期的机动车驾驶证驾驶属被告上海永一电力安装有限公司所有的牌号为沪M1XXXX轻型普通货车沿崇明县XX公路由北向南行驶至XX公路、XX路路口处，适遇被告陈东驾驶牌号为苏ENXXXX轿车沿XX路由西向南右转弯驶入XX公路，王赛平在向左借方向避让过程中，撞及徐XX停于道路东侧电动自行车及骑跨坐在电动自行车车上的徐XX，电动自行车被撞后，失控碰撞到被告孟加林停于道路东侧的牌号为沪CFXXXX小型普通客车，造成车辆损坏、徐XX死亡的交通事故。事故发生后，王赛平弃车逃逸。3月27日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：王赛平负事故主要责任，被告陈东、被告孟加林负事故次要责任，徐XX不负事故责任。又查明，沪M1XXXX轻型普通货车、苏ENXXXX轿车分别向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，沪CFXXXX小型普通客车向被告华安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生时，王赛平正履行被告上海永一电力安装有限公司职务行为。关于原告损失的核定：原告主张死亡赔偿金384160元、丧葬费28150元、精神损害抚慰金50000元，经本院审核，原告的主张并无不当，予以确认。原告对其主张的处理事故交通费2000元、误工费4860元未提供相应证据，故不予支持。根据原告徐诺赢实际年龄，对被扶养人生活费调整为65447元(13425元／年÷12个月×117个月÷2人)。电瓶车及徐XX衣物确实在本起事故中受损，根据本案实际情况，对物损费酌定为1000元。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，原告主张的代理费6000元予以确认，由各当事人按责承担。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定徐XX不负事故责任，王赛平负事故主要责任，被告陈东、被告孟加林负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。王赛平、被告陈东、被告孟加林应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故发生时，王赛平履行职务行为，故被告上海永一电力安装有限公司应对王赛平造成的损害后果承担相应的赔偿责任。本案所涉车辆分别向被告人寿财险上海分公司、华安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求保险公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险限额，由被告上海永一电力安装有限公司、被告陈东、被告孟加林按责承担赔偿责任。因王赛平在事故发生时未取得驾驶资格且逃逸现场，故被告人寿财险上海分公司只在交强险范围内对受害人的人身损害承担赔付义务。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢死亡赔偿金人民币170000元、精神损害抚慰金人民币50000元、物损费人民币200元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢死亡赔偿金人民币110000元、物损费人民币200元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者商业责任险范围内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢死亡赔偿金人民币104160元、丧葬费人民币28150元、被扶养人生活费人民币65447元，合计人民币197757元中的20%即人民币39551.40元；四、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者商业责任险范围内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢死亡赔偿金人民币104160元、丧葬费人民币28150元、被扶养人生活费人民币65447元，合计人民币197757元中的20%即人民币39551.40元；五、被告上海永一电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢死亡赔偿金人民币104160元、丧葬费人民币28150元、被扶养人生活费人民币65447元，计人民币197757元中的60%即人民币118654.20元及物损费人民币600元、代理费人民币3600元，合计人民币122854.20元；六、被告陈东于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢代理费人民币1200元；七、被告孟加林于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢代理费人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9243元，减半收取计人民币4621.50元，由原告徐树人、瞿柳芳、施璇璇、徐诺赢负担人民币625.50元，被告上海永一电力安装有限公司负担人民币2396元，被告陈东负担人民币800元，被告孟加林负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一四年五月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。