wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第363号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）黄彩雄。
委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人黄彩雄商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2418号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告黄彩雄诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1635号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金钢。
被告：郏正友。
被告：洪仙德。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郏正友、洪仙德金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告郏正友、洪仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年3月11日，被告郏正友由被告洪仙德担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郏正友发放贷款27000元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月10日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告郏正友未按约偿还借款本息，截止2014年5月4日，尚欠原告借款本金27000元，利息、罚息、复息1610.11元，被告洪仙德亦未承担保证责任。请求判令被告郏正友偿还本金27000元及自2013年3月11日起至2014年5月4日止的利息、罚息、复息1610.11元和自2014年5月5日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告洪仙德对上述债务承担连带责任。
被告郏正友、洪仙德未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告郏正友由被告洪仙德担保向原告借款27000元，并
约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告郏正友自2013年3月11日起至2014年5月4日止尚欠原告利息、罚息、复息1610.11元的事实。
被告郏正友、洪仙德既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郏正友、洪仙德之间签订的个人保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告郏正友提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郏正友借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金27000元及自2013年3月11日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告洪仙德作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏正友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金27000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2013年3月11日起
至判决确定给付之日止按合同约定的利率计付）；被告洪仙德
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告郏正友负担；被告洪仙德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费515元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 章 骞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第1422号
申请执行人李德菊，农民。
申请执行人褚春香，农民。
申请执行人白俊艳，农民。
申请执行人刘俊兵，农民。
申请执行人赵森，农民。
申请执行人张学东，农民。
申请执行人金玲，农民。
申请执行人刘连荣，农民。
申请执行人杨秀华，农民。
申请执行人吕再芬，农民。
申请执行人王翠影，农民。
申请执行人刘淑伶，农民。
申请执行人张宝莲，农民。
申请执行人李海霞，农民。
申请执行人李长兰，农民。
申请执行人张学利，农民。
申请执行人郭学娟，农民。
申请执行人高秀明，农民。
申请执行人马洪杰，农民。
申请执行人赵亚杰，农民。
申请执行人刘桂英，农民。
申请执行人李敬艳，农民。
申请执行人马立双，农民。
申请执行人肖立侠，农民。
申请执行人张建芸，农民。
申请执行人路春伶，农民。
申请执行人王霞，农民。
申请执行人王东亮，农民。
申请执行人郝志强，农民。
申请执行人刘秀凤，农民。
申请执行人王会芹，农民。
申请执行人田力霞，农民。
申请执行人刘会芳，农民。
申请执行人张良建，农民。
申请执行人王凤霞，农民。
申请执行人闫瑞兰，农民。
申请执行人李会华，农民。
申请执行人赵素花，农民。
申请执行人张淑珍，农民。
申请执行人李金虎，农民。
申请执行人田秀英，农民。
申请执行人仇素芬，农民。
申请执行人肖会芹，农民。
申请执行人李凤燕，农民。
申请执行人邓学凤，农民。
申请执行人杨晓林，农民。
申请执行人蒲国勇，农民。
申请执行人张志江，农民。
申请执行人韩宝伶，农民。
申请执行人高淑凤，农民。
申请执行人卢秀花，农民。
申请执行人王景娟，农民。
申请执行人李文辉，农民。
申请执行人马清海，农民。
申请执行人孙奎全，农民。
申请执行人吕玉杰，农民。
申请执行人刘建孟，农民。
申请执行人高彩艳，农民。
申请执行人杨长伶，农民。
申请执行人曹建业，农民。
申请执行人李宝芳，农民。
申请执行人刘佳健，农民。
委托代理人白俊艳（同申请人白俊艳），农民。
委托代理人刘俊兵（同申请人刘俊兵），农民。
委托代理人张建良（同申请人张建良），农民。
被执行人天津森萃旅游制品有限公司，住所地：天津市宝坻区塑料制品工业区。
法定代表人：张雪静。
申请执行人李德菊等62人与被执行人天津森萃旅游制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7721号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李德菊等62人于2015年3月11日向本院申请执行。
本案执行标的118833元、诉讼费3900元、执行费1755元。本案在诉讼过程中，查封了被执行人的债权228639.5元，现其债权尚未处理完毕，经申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1422号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘金玉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00286号
原告：周养浩，男，1964年2月1日生，住安徽省安庆市望江县。
被告：胡孔才，男，1978年8月21日生，住安徽省安庆市望江县。
本院于2015年8月17日立案受理了原告周养浩诉被告胡孔才合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周养浩到庭参加了诉讼，被告胡孔才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周养浩诉称，被告在青岛从事填海土石方及砂石料工程。2012年7月，原告经过被告姑父吴正友介绍，与被告等人合伙经营该工程，同时口头约定共同投资、共担风险、共享收益。合伙期间，工程量及工程款均由被告出面与业主方结算，原告共投资了150000元。工程结束后，被告称工程亏损，且未与业主方结算工程款，并要原告承担亏损，原告遂要求退伙，被告当时退还了35000元投资款，经协商由原告承担5000元的亏损，被告仅同意退还原告投资款110000元，并于2013年4月22日向原告出具了一张欠条，承诺在2013年农历7月付清，后经原告多次催要未果。现原告起诉请求判令：1、被告立即退还原告投资款110000元及利息61600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告人口信息，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明被告欠原告人民币11万元。
被告胡孔才未到庭答辩、举证。
经本院核实，原告提交的证据系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据当事人的陈述和所采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方因合伙事务所形成的债权债务关系系双方之间的真实意思表示，应予认定。双方协商由原告退伙的行为不违反法律规定，结算后被告胡孔才向原告周养浩出具的110000元的欠条是其应退还给原告的投资款，应受法律保护。现被告胡孔才未按约定的时间履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即退还投资款110000元的诉讼请求予以支持。因被告在欠条中约定了付款期限，故对原告主张利息的诉求予以支持，但利息的计算应符合相关法律规定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》五十四条之规定，判决如下：
被告胡孔才于本判决生效之日起三十日内退还原告周养浩投资款110000元及利息（自2013年9月5日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告胡孔才未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3732元，由被告胡孔才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 陈家胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明永民初字第55号
原告曹伟丽，女，1975年12月10日出生，汉族，干部，现住明水县兰亭雅苑4号楼三单元502室。
被告杨波，男，1975年12月21日出生，汉族，无职业，现住明水县光荣乡街内
被告裴玉梅，女，1976年9月5日出生，，汉族，农民，现住明水县光荣乡金山村十二队。
被告李士伟，男，1966年10月2日出生，，汉族，干部，现住明水县光荣乡乡直机关委一组。
原告曹伟丽与被告杨波、裴玉梅、李士伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹伟丽、被告李士伟到庭参加诉讼，被告杨波、裴玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹伟丽诉称，被告杨波、裴玉梅（系夫妻关系）、李士伟与原告系朋友关系，2013年7月12日，被告杨波、裴玉梅从原告处借款100000.00元，原告将现金交付给被告杨波、裴玉梅，二被告给原告出具了一张100000.00元的借据，约定月利息3分，十个月本息一次性还清，被告李士伟做为担保人在借据上签字。现原告多次找二被告索要借款，但二被告只給付十个月利息，余款二被告以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告杨波、裴玉梅偿还借款本金100000.00元及利息16000.00元。要求被告李士伟承担连带保证责任。
原告曹伟丽为证明其主张的事实，提供以下证据；借据一枚，杨波借曹伟丽人民币100000.00元整，上款系个人借款，月利3分，借款人杨波、裴玉梅签名，被告李士伟对此笔欠款担保。
被告杨波、裴玉梅未到庭，未答辩。
被告李士伟辩称，对于欠款事实我可以证明，并且我作为担保人原告多次找我催要欠款，现被告杨波、裴玉梅下落不明，我也没有能力偿还，但是被告已经给付原告10个月利息30000.00元。
经审理查明，被告杨波、裴玉梅系夫妻关系，2013年7月12日，被告杨波、裴玉梅因做生意急需资金，通过被告李士伟在原告处借款100000.00元，当时约定月利息3分，还款期限10个月，被告杨波、裴玉梅出具借据一枚，同时被告李士伟作为担保人在借据上签字，借款到期后，被告杨波、裴玉梅只给付原告10个月利息30000.00元，余款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今没有给付。故原告诉至法院，要求被告杨波、裴玉梅给付借款及利息，并要求被告李士伟承担连带保证责任。
另查明，被告杨波、裴玉梅于2014年6月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利义务明确，原告向法院提供借据，系被告杨波、裴玉梅出具并有担保人李士伟签字证实，对此份证据本院予以采信，将作为定案依据。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李士伟作为担保人对此笔借款应当承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波、裴玉梅给付原告曹伟丽借款本金100000.00元、利息16000.00元（利息按2分计算2014年11月11日至2015年7月10日），本息合计116000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告李士伟承担连带保证责任。
案件受理费2300.00元、保全费1100.00元均由被告杨波、裴玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王力东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第220号
原告（反诉被告）：佛山市南海楚翔装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：魏军平。
委托代理人：刘兆旋，广东君和政通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳粤源建设股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：刘汝权。
委托代理人：杨诚，湖南联合创业律师事务所律师。
第三人：刘炎林，男，住湖南省娄底市娄星区。
第三人：娄底市万客隆商贸有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：刘炎林。
委托代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于9日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，被告提起反诉，本院予以受理，并追加刘炎林、娄底市万客隆商贸有限公司为第三人参加诉讼，再于11月5日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的代理律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2012年6月就购买铝单板的�事宜订立《铝单板购销合同》。原告依约向被告销售了价值50多万元的铝单板给被告，被告支付了部分货款，尚欠9万多元。经原告多次追讨，被告于2013年1月15日出具《承诺》一份，承诺所欠的9万多元于当月底付清。但被告一直拒绝付款。故起诉，请求判令被告支付货款9万元并按日利率万分之八从2013年3月1日起计付利息。
原告提供：报价单、铝单板购销合同、承诺、汇款单子回单等证据。
被告答辩并反诉称：2012年3月，我公司与某某建设工程集团有限公司签订《某某综合楼玻璃幕墙工程施工承包合同》，承包该公司某某综合楼1号、2号楼塔楼玻璃幕墙、铝单板幕墙的施工工程。为履行该合同，我公司与原告签订《铝单板购销合同》，约定向原告采纳价值284.7万元的各型幕墙铝单板。但截至2013年1月共计收到原告发来的单板合计金额49.77万元。此后原告便单方终止合同。我公司于2012年12月31日委托工程发包方向原告支付了货款100万元。原告违反合同约定，单方无故终止合同，构成严重违约。故提起反诉，请求判决双方签订的《铝单板购销合同》，判令原告返还我公司多付货款50.23万元。
被告提供：某某综合楼玻璃幕墙工程施工承包合同、铝单板购销合同、送货单、网银电子回单等证据。
原告对反诉辩称：反诉的内容根本不存在，我方并没有收取对方提出的50多万货款。我方收到100万后马上转了80万给另外一个公司，实际上只收被告货款20万。
第三人述称：原告申请追加我方为第三人不当，我方当事人并不是原被告签订合同的当事人，因为合同具有相对性，原被告围绕着付款情况产生的问题，需要我方证实是可以的。我方认为应尊重事实和法律，应如实陈述，不应波及到第三人，第三人与原、被告之间没有任何关系，原告将钱付给万客隆商场，万客隆商场又将钱支付了被告，我方没有谋取任何利益。综上，我方被追加为第三人参加诉讼是不恰当的。
第三人提供刘某某所写的收条为证据。
被告经质证对原告和第三人所举证据的证明力不予认可，但不能提供反驳的证据。本院采信各方所举证据的真实性，并采为认定事实的根据。
经审理查明：2012年3月，被告与某某建设工程集团有限公司签订《某某综合楼玻璃幕墙工程施工承包合同》，承包该公司某某综合楼1号、2号楼塔楼玻璃幕墙、铝单板幕墙的施工工程。为履行该合同，被告成立幕墙项目部与原告签订《铝单板购销合同》，约定向原告采纳价值284.7万元的各型幕墙铝单板，并约定每延迟一天付款则支付2%的违约金。2012年12月被告通过发包方向原告汇款100万元，原告收到款项后将80万元转给被告指定的娄底市娄星区万客隆商场，该商场收款后将款项支付给被告的幕墙项目部。至2013年1月原告共送货约50万元给被告。被告的幕墙项目部于2013年1月15日向原告出具《承诺》一份，承诺尚欠原告货款9万多元，定于当月底付清。原告催收该款未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告通过发包方支付给原告的100万元只有20万元是支付给原告的货款，实际尚欠原告货款9万余元。被告称多付货款给原告不成立，双方亦通过结算实已解除合同，故对被告提起的反诉本院不予支持。原告诉被告支付所欠货款和逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳粤源建设股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款9万元并按日万分之八的利率支付该款从2013年2月1日起至实际付款�止的利息给原告佛山市南海楚翔装饰材料有限公司；
二、驳回反诉原告深圳粤源建设股份有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费1200元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时径付原告，本院不另收退；反诉受理费4411.50元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一三年十一月十一日
书记员 袁 勤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第370号
原告崔保国，男，汉族。
委托代理人岳海军。
被告鄂托克前旗阿日宾生态旅游有限公司。
地址：内蒙古鄂托克前旗上海庙镇。
法定代表人阿日宾吉日嘎，系该公司总经理。
委托代理人格西格张嘎。
被告鄂尔多斯市神骏生态旅游开发有限公司。
地址：内蒙古鄂托克前旗上海庙镇。
法定代表人白能礼，系该公司总经理。
委托代理人韦世德，系该公司经理。
委托代理人李金林，系该公司会计。
原告崔保国诉被告鄂托克前旗阿日宾生态旅游公司（以下简称阿公司）、鄂尔多斯市神骏生态旅游开发有限公司（以下简称神骏公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告崔保国及委托代理人岳海军、被告鄂托克前旗阿日宾生态旅游公司的委托代理人格西格张嘎及被告鄂尔多斯市神骏生态旅游开发有限公司的委托代理人韦世德、李金林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔保国诉称，2006年5月30日，原告与第一被告签订了一份《土地承包合同》，其中约定，由原告承包第一被告位于鄂托克前旗上海庙镇阿日宾生态旅游区的40亩土地，租期15年，自2006年5月30日至2021年5月30日止，承包费50元／每亩，十五年承包费分三次付清，一次付清五年的承包费10000元。合同签订后，原告按约定支付第一被告前五年的租金10000元，第一被告也如约提供土地供原告耕种，2011年6月10日，原告又按约定支付了第二个五年的地租10000元。期间原告在此块地上种植了玉米、土豆和以前种植的树苗等农林作物。2014年3月8日，第二被告找到原告要求交还土地，原因是第一被告已将土地出卖给第二被告，原告随即找到第一被告，才得知确有此事。为此，原告多次找到二被告协商解决，但二被告均拒绝承担相应的赔偿责任，原告认为其与第一被告签订的《土地承包合同》应当继续对第二被告产生法律效力。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》及相关法律规定，现诉至人民法院请求：1、依法判令原告与第一被告签订的《土地承包合同》对第二被告仍然有效；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告阿公司诉称，同意与原告签订的《土地承包合同》依法有效，其诉求合理。被告阿公司承包给原告的40亩土地，在与被告神骏公司移交时就已告知，现在出现此问题，大家应该通过合法的渠道主张自己的权利。
被告神骏公司辩称，原告耕种的40亩土地现属于本公司所有，承租该土地就应该与我公司另行签订合同，并交纳租金。至于原告与阿公司所签订的合同，本公司并不知道，与阿公司签署的合同能说明这个问题（未注明此事）。
庭审中，原告向法庭提交的证据及二被告的质证情况：
第一组证据，土地承包合同书一份，证明2006年5月30日原告与被告阿公司签订《土地承包合同》的事实。对此组证据，被告神骏公司不认可，因阿公司未给我公司说过此事；被告阿公司无异议。
第二组证据，收条两份，证明2006年5月23日和2011年6月10日原告按约履行交承包费20000元的事实。对此组证据，被告神骏公司不认可，因阿公司已将该土地转让于神骏公司，谁种植土地就应该按现承包土地价格给付公司租金。被告阿公司无异议。
第三组证据，证明一份，证明第二被告2014年3月18日强行收地的事实。对此证据，被告神骏公司予以认可，因原告不交承包费，公司才决定收回土地。被告阿公司称具体情况不清楚。
庭审中，被告阿公司未向法庭提供证据。
庭审中，被告神骏公司向法庭提交的证据及原告、被告阿公司的质证情况：
第一组证据，合同书一份，证明神骏公司与阿公司签订合同时并未注明阿公司已将其中的40亩土地承包给原告的事实。原告对此证据的合法性、关联性、真实性均有异议；被告阿公司没有异议。
第二组证据，特布德嘎查证明一份，证明争议的40亩土地现属于神骏公司的事实。原告对此证据的合法性、关联性、真实性均有异议，原告起诉的是公司，而证明中的主体是个人（白能礼），与本案无关；被告阿公司同意原告的质证意见。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告所提供证据的证明效力依法予以确认；对被告神骏公司提供的二组证据，因原告对此均有异议，且经审查被告神骏公司所提供的证据，其证明的属另一个法律关系，故在本案中，本院对此证据的真实性予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2006年5月30日，原告与被告阿公司签订了一份《土地承包合同》，内容为：“乙方（崔保国）承包甲方（阿公司）土地40亩，期限十五年，自2006年5月30日至2021年5月30日止。每年每亩承包费五十元整，十五年承包费分三次付清，一次付清五年的承租费10000（壹万）元。二、甲方保证乙方有一口专用机井，机口有电源，土地周围有护栏，合同到期后，在同等条件下，乙方有优先承包权。三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：阿日宾吉日嘎（公章），乙方：崔保国，2006年5月30日”。合同签订后，原告与被告阿公司均按约履行了各自义务，原告一直在承包土地上种植玉米、土豆和树苗等农林作物至今。2011年4月22日，被告阿公司以1100万元价格将自己所承包的9590.5亩土地（含已转包给原告的40亩土地）有偿转让给被告神骏公司。但在转让该土地时，被告阿公司未将转让一事告知原告崔保国。于同年6月10日，原告按约又支付了第二个五年的承租费10000元。2014年开春，被告神骏公司要求原告与其另行签订租赁合同，并按现行土地承包价格交纳租金，原告以其与阿公司签订15年合同还未履行完毕为由拒绝。2014年3月8日，被告神骏公司因原告崔保国拒不给其交纳承包费而要求其退还土地，并予以书面告知。此后，原告曾多次找二被告协商解决未果，现诉至法院请求依法判令原告与被告阿公司签订的《土地承包合同》对被告神骏公司仍然有效，本案诉讼费由二被告承担。
另查明，白能礼系被告神骏公司法定代表人，被告鄂托克前旗阿日宾生态旅游有限公司现已注销。
本院认为，原告与被告阿公司在平等自愿的情况下所签订的土地转包合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害第三人的合法利益，在双方当事人按约履行合同的权利义务，且又无争议的情况下，双方当事人应按合同约定继续履行权利义务。在本案中，原告要求确认其与被告阿公司签订的合同对被告神骏公司仍然有效的请求意见，因违背了合同的相对性原则，超出了所签订合同内容所能约束的范围，且在庭审中，本院已释明原告是否变更诉讼请求，但其仍坚持自己的诉求不变，因支持该诉求无相关的法律依据，故其请求意见不能成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔保国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈继平
二〇一四年六月二十日
书记员 巴 鑫
适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终138号
上诉人（原审被告）：河南省许平供电有限公司。
法定代表人刘红远，经理。
被上诉人（原审原告）：国网河南郏县供电公司。组织机构代码：73740295-2.
法定代表人窦君逢，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南省许平煤业有限公司。
法定代表人张友谊，经理。
上诉人河南省许平供电有限公司因供用电合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。河南省许平供电有限公司上诉称：被上诉人国网河南郏县供电公司并没有提供有效的证据证明上诉人欠其电费，因此其要求上诉人支付电费的请求没有事实和法律依据。一审法院在没有基础供电合同证明双方存在供电合同关系、双方之间所诉法律关系不明的情况下，就认定本案属于供电合同纠纷并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条是错误的。因本案争议的法律关系不清，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即“原告就被告”基本原则来确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系供用电合同纠纷。双方当事人未约定合同的履行地，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告国网河南郏县供电公司在追偿拖欠电费时，作为本案接收货币一方，其所在地郏县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告国网河南郏县供电公司选择向合同履行地的郏县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人河南省许平供电有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第96号
原告邹德富。
被告昌乐县乔官镇南岩北村村民委员会（原昌乐县北岩镇南岩北村村民委员会），
法定代表人王国华，村负责人。
原告邹德富与被告昌乐县乔官镇南岩北村村民委员会（以下简称南岩北村村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邹德富，被告南岩北村村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德富诉称，1999年8月18日，被告南岩北村村委负责人王德成，以被告的名义向原告借款2411.2元用于被告向镇政府交纳三提五统款，当时约定利息为月息1分，并在借款证明上加盖了被告公章。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金2411.2元；二、按双方利息约定支付自1999年8月18日起至还款之日的利息；三、诉讼费由被告承担
被告南岩北村村委辩称，1999年村委公章都在村支部书记王德成家中，该借款应是王德成的个人行为，我们村委及乔官镇经管站都没有该笔帐目，经询问原来给王德成干文书的王会东，他也不知道该笔帐，所以这笔款不是村里用了，与村集体没有关系。
经审理查明，1999年8月18日，被告南岩北村村委向原告邹德富借款2411.2元，并给原告出具证明一份，该证明载明：“村借邹德富现金2411.2元（贰仟肆佰壹拾壹元贰角），交99年三提五统，月息一分，经手人王德成，1999年8月18日，并加盖被告南岩北村村委公章”。被告南岩北村村委辩称该借款系王德成的个人行为，与被告无关，但未提供相应证据证明。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
另查明，被告南岩北村村委原负责人王德成已经病逝。
上述事实，有原、被告的陈述及证明条在案证实。
本院认为，被告南岩北村村委从原告邹德富处借款2411.2元，有被告给原告出具的具有借条性质的证明为证，双方借贷事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告南岩北村村委虽辩称该借款系王德成的个人行为，但仅凭其关于村委及镇经管站没有帐目、原村文书也不知情等陈述尚不足以证明其辩解。对于原告的利息主张，因该利息约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告昌乐县乔官镇南岩北村村民委员会于判决生效后三日内偿还原告邹德富借款本金2411.2元及利息（按双方约定的月息1分计算，自1999年8月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南岩北村村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘炳奇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初780号
原告田某某，男，汉族，生于1962年2月5日。
被告郭某某，女，汉族，生于1964年6月15日。
被告田某甲，男，汉族，生于1960年2月1日。
本院于2016年5月16日受理原告田某某诉被告郭某某、田某甲宅基地使用权纠纷一案中，原告田某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告田某某负担。
审判员 江勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第376号
原告余辉，男，汉族，1970年2月17日出生，住成都市温江区。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市新区。
法定代表人向安林，经理。
委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（原天平汽车保险股份有限公司四川分公司），住所地：四川省成都市青羊区。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人赵海，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市渝中区，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区。
负责人陈军，总经理。
委托代理人李宜书，四川达宽律师事务所律师。
原告余辉与被告眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称盛盟达公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年4月20日作出（2012）金牛民初字第6083号民事判决书，后成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3593号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告余辉及其委托代理人李廉朴、被告盛盟达公司的委托代理人颜川、被告安盛天平公司的委托代理人赵海、被告中国人保公司的委托代理人李宜书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余辉诉称，2012年5月18日23时，原告在成都市三环路凤凰立交桥外侧主道北桥头第四根灯杆处等待处理交通事故时，罗杨驾驶川＊＊＊＊**号中型专项作业车碰撞停驶的廖永明驾驶的川＊＊＊＊**号小客车，致小客车撞伤原告，经住院治疗后出院继续门诊治疗。该事故经交警队认定由罗杨负事故主要责任，廖永明负事故次要责任。诉请判令：1、被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿费共18248.11元；2、被告承担诉讼费及相关费用。
被告盛盟达公司辩称，同意原告撤回对罗杨、廖玲、廖琴、刘惠的起诉。同意不追加尹实强及其他人参加诉讼。同意依照（2012）金牛民初字第6083号判决书裁判，我方不赔偿原告。
被告安盛天平公司辩称，同意原告撤回对罗杨、廖玲、廖琴、刘惠的起诉。同意不追加尹实强及其他人参加诉讼。我方同意（2012）金牛民初字第6083号判决书中判决由我方赔偿原告的总金额少760元。
被告中国人保公司辩称，同意原告撤回对罗杨、廖玲、廖琴、刘惠的起诉。同意不追加尹实强及其他人参加诉讼。我方同意按照（2012）金牛民初字第6083号判决书的判决结果做处理，我方不赔偿原告。
经审理查明，2012年5月18日23时，罗杨驾驶川＊＊＊＊**号中型专项作业车沿三环路主道由川陕立交向金牛立交行驶，行至凤凰立交上桥处时措施不当，与廖永明未按规定摆放警示标志停放在超车道内的川＊＊＊＊**号小客车碰撞，该小客车被推向路标护栏，与在护栏处等待处理交通事故的行人余辉、余辉、雷志海接触，同时与放在车行方向左至右第二根车道内的另一起交通事故的事故车辆川＊＊＊＊**号小客车接触，致前述三人受伤，三车受损。该事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定：罗杨承担事故主要责任、廖永明承担事故次要责任。事故发生后，余辉被送入成都市金牛区人民医院、成都市脑外伤抢救中心治疗，于次日入院至2012年6月5日出院共住院17天，发生门诊及住院医疗费共计7689.11元，全部由余辉垫付。出院医嘱为：加强营养，出院后休息2周等。罗杨驾驶川＊＊＊＊**号中型专项作业车登记车主系盛盟达公司，该车系罗杨2012年4月5日与盛盟达公司签订挂靠合同挂靠于盛盟达公司名下经营，盛盟达公司每年收取服务费600元，该车在中国人保公司投保了交强险及30万元的商业三者险。廖永明所驾驶＊＊＊＊＊＊号小型客车登记车主为刘慧，系事故发生前由廖永明向刘慧签订购买，该车在天平公司购买了交强险及50000元的商业三者险。事故发生时，前述保险均在有效保险期内。余辉系城镇居民户口，事故发生后其工作单位停发了其住院和出院休息期间的工资。
另查明，余辉于2012年10月11日诉至本院，要求罗杨、盛盟达公司、中国人保公司、廖永明、刘惠、安盛天平公司赔偿共计18248.11元（各赔偿项目与本案一致），本院于2013年4月20日作出（2012）金牛民初字第6083号民事判决书，判决如下：“一、安盛天平公司于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付余辉误工费、护理费、交通费共计4590元；于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿余辉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7760元。二、罗杨于本判决生效之日起20日内赔付余辉垫付的医疗费601.38元，盛盟达公司承担连带赔偿责任。四、廖永明于本判决生效之日起20日内赔偿余辉垫付的医疗费257.73元。五、驳回余辉的其余诉讼请求。”2013年5月1日，廖永明死亡，廖玲、廖琴均系廖永明之女。安盛天平公司在领取（2012）金牛民初字第6083号民事判决书后，对该判决不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）成民终字第3593号民事裁定书发回本院重审。
庭审中，余辉撤回了对罗杨、廖玲、廖琴、刘惠的起诉，安盛天平公司、中国人保公司、盛盟达公司对此无异议。余辉与安盛天平公司、中国人保公司、盛盟达公司均同意不再追加尹实强为当事人，且均同意由安盛天平公司按照前述答辩意见中认可的赔偿金额赔偿余辉，中国人保公司、盛盟达公司不赔偿余辉。
上述事实有身份证复印件、户口籍信息、营业执照、工商企业信息、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院证明书、医疗费票据、陪伴证、司法鉴定意见、收条、证明、合同、协议、（2012）金牛民初字第6083号民事判决书及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权，健康权应受法律保护，公民法人由于过错侵犯他人人身权利，财产权利的应当承担相应民事赔偿责任。本案中肇事车辆在安盛天平公司、中国人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，安盛天平公司、中国人保公司应按照保险合同的约定在责任限额内对余辉的损失予以赔偿。现安盛天平公司、中国人保公司、盛盟达公司对余辉撤回对罗杨、廖玲、廖琴、刘惠的起诉无异议，并与余辉达成了一致的赔偿方案，余辉、安盛天平公司、中国人保公司、盛盟达公司的前述意见是对自己权利的自由处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院应予以准许。根据余辉、安盛天平公司、中国人保公司、盛盟达公司达成的一致意见，安盛天平公司应支付余辉11590元（4590元＋7760元-760元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向余辉一次性支付赔偿金11590元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张元
审 判 员 黄曦
代理审判员 蒲均
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王婷
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初178号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1965年10月26日出生，农民，住遵化市。系被害人刘某丙之妻。
委托代理人梁红英。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1987年11月18日出生，职工，住天津市滨海新区。系被害人刘某丙之女。
委托代理人梁红英。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1989年10月30日出生，农民，住遵化市。系被害人刘某丙之子。
委托代理人梁红英。
被告人张某，男，1987年11月16日出生，农民，现住河北省遵化市。2017年6月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年6月23日经遵化市人民检察院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人史礼。
委托代理人付震。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某乙、诉讼代理人梁红英，被告人张某，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司的诉讼代理人付震等到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2017年6月11日13时许，被告人张某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向北行驶至遵化市铁厂镇范某，与刘某丙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成刘某丙当场死亡，张某驾车逃逸。经遵化市公安交通警察大队认定：被告人张某承担本起事故的主要责任，刘某丙承担本起事故的次要责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了法医病理尸表检验报告书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘查图及照片，事故责任认定书，证人李某乙证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，放弃追究被告人张�的刑事和民事责任，要求附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、车辆损失费共计268573.5元。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告人张某驾驶车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，在行驶证、驾驶证合法有效前提下，同意在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的合理、合法损失，超出交强险的部分，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年6月11日13时许，被告人张某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向北行驶至遵化市铁厂镇范某，与被害人刘某丙（男，1966年出生）驾驶的二轮摩托车发生交通事故，被告人张某驾车逃逸，被害人刘某丙当场死亡。经遵化市�安交通警察大队认定：被告人张某承担本起事故的主要责任，被害人刘某丙承担本起事故的次要责任。经唐山华北法医鉴定所法医病理尸表检验：刘某丙符合车祸中遭受巨大钝性暴力作用所致颅脑严重损伤，最终因中枢神经系统功能急性衰竭而死亡。
另查明，2017年6月12日8时许，被告人张某主动到遵化市公安局铁厂派出所投案。肇事发生后，被告人与附带民事诉讼原告人达成谅解协议。经河北盛衡保险公估有限公司评估核实，被害人刘某丙驾驶的摩托车损失价值为1500元，附带民事诉讼原告人刘某乙开支公估费200元。肇事车辆冀Ｂ×××××面包车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期自2017年1月25日至2018年1月25日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异�，且有证人李某乙的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，法医病理尸表检验报告书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精检测报告，受案登记表，到案情况说明，谅解书，户籍证明，驾驶证复印件，保单复印件，驾驶人机动车信息结果查询单，公估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人家属达成谅解协议，可酌情从宽处罚。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型面包车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。对超出交强险责任限额范围的损失不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某甲、刘某甲、刘某乙的损失为：1、丧葬费28493.5元（按照2017年度河北省职工年平均工资56987元，以六个月总额计算）；2、死亡赔偿金238380元（按照2017年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元标准，计算20年）；3、鉴定费200元；4、车辆损失费1500元。以上损失合计为268573.5元。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内死亡伤残项下赔偿三附带民事诉讼原告人损失110000元；财产损失项下赔偿三附带民事诉讼原告人1700元。
三、驳回三附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王剑斌
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑一终字第00521号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。2008年2月1日因犯故意伤害罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2009年6月15日因犯贩卖毒品罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，合并余刑四个月二十七天，决定执行有期徒刑二年八个月，2011年2月12日刑满释放。因本案于2013年5月7日被宁乡县公安局刑事拘留，同年5月31日和6月5日分别被宁乡县公安局和宁乡县人民检察院监视居住，同年7月16日被逮捕，现押宁乡县看守所。
原审被告人何某。因本案于2013年5月7日被宁乡县公安局刑事拘留，同年6月5日被宁乡县人民检察院监视居住，同年9月6日被宁乡县人民法院取保候审，现在家。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人邓某、何某犯开设赌场罪一案，于2013年11月4日作出（2013）宁刑初字第00354号刑事判决。被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理认定，2013年3月底至5月6日期间，被告人邓某、何某在宁乡县玉潭镇V8酒店通过开房来开设赌场，以3000元至5000元一轮、20元一张跑得快的赌博形式吸引蒋某某、吴某某、王甲等人赌博。被告人邓某负责陪其他人赌博，被告人何某负责抽水以及泡茶、买烟、订餐等服务性工作。期间共开设赌场15天左右，共抽水6万余元。
该院认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、刑事判决书、V8酒店客房结账单等书证；证人蒋某某、吴某某、王乙的证言，被告人邓某、何某的供述等。被告人邓某、何某在庭审中对上述事实亦无异议。
该院认为，被告人邓某、何某以营利为目的，开设赌场，吸引他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人邓某、何某在共同犯罪中均系主犯。被告人邓某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某、何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
原审被告人邓某不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人邓某和原审被告人何某以营利为目的，自2013年3月底至同年5月6日期间，合伙在宁乡县玉潭镇V8酒店租用客房，以3000-5000元一轮、20元一张跑得快的的赌博形式开设赌场，吸引蒋某某、吴某某、王乙等人赌博。期间邓某负责陪赌，何某负责赌场抽水、泡茶、买烟、订餐等服务性工作，共开设赌场15天左右，抽头渔利约6万元。
本院认定上述事实的证据与原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某、原审被告人何某以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，邓某、何某均起主要作用，均系主犯。邓某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之开设赌场罪，系累犯，依法应当从重处罚。邓某、何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人邓某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚，本院认为，原审判决综合本案的犯罪事实、情节及邓某在共同犯罪中的作用，依法对邓某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许 瑶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00309号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年5月18日被取保候审，2016年5月18日继续取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初，被告人刘某在杭州市红十字会医院老年病区X楼做护工期间，趁护理对象被害人吴某回家之机，分两次盗窃其放在X号病床柜子内的人民币，共计3万余元。同年5月12日，被害人第二次发现钱被盗后报警，在得知被害人报案后，被告人分两次将窃取的人民币3万余元找借口归还被害人，并向被害人承认了盗窃事实。
另查明，2015年5月18日16时被告人刘某在该院X号楼X楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人庄某、杨某的证言，辨认笔录、检查笔录，存折、取款凭证、平面图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在医院采用秘密手段窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在归案前自动将赃款放回原处归还被害人，可酌情从轻处罚；其悔罪表现明显，且被害人对其谅解，对其适用缓刑。综上，结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨晓丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第197号
原告：肇庆市翔兴药业有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：习卫中。
委托代理人：习慧霖，该司职员。
被告：肇庆市鼎湖区永安镇卫生院，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：饶国华。
原告肇庆市翔兴药业有限公司诉被告肇庆市鼎湖区永安镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆市翔兴药业有限公司的委托代理人习慧霖、被告肇庆市鼎湖区永安镇卫生院法定代表人饶国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市翔兴药业有限公司诉称：2010年1月初，被告与原告协商一致达成药品购销的口头协议，以广东省医药采购服务平台提供的广东省医疗机构药品阳光采购《药品购销合同》范本所列出的合同细则，双方按照《药品购销合同》范本所列出的合同细则实施药品购销行为，并书面签定《药品质量保证协议书》作为合同补充。此标期购销合同到2012年6月31日止。2014年6月27日，经对账，被告尚欠原告2011年1月份至2012年3月份货款共1206120.33元未付。当日被告在原告出具的《对账函》中加盖公章予以确认上述欠款。被告单方面违反了购销合同中双方约定货款结算期限（参照广东省医疗机构阳光采购《购销合同》第六条（二）供货价格与货款结算：甲方（指医疗机构）在收到配送药品之日起最迟不得超过60日进行货款结算）。由于被告拖欠原告资金总额较大，严重影响了原告的资金运用，由于原告采购配送给医院的药品，大部分都是通过现款现货的交易方式从厂家购进，资金快速周转是原告在商品经营过程中最重要的一环。由于被告没能及时结算支付货款给原告，造成原告不能充分利用资金从厂家处争取更多的药品品种配送权，造成原告在与其他医院签定新一轮标期药品购销经营行为受到很大的制约。由于被告违反合约，拒付2011年1月份至2012年3月份的全部货款至今，间接造成了原告一定的经济损失。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1206120.33元。并自2014年11月5日起按照同期银行商业经营贷款利率计算付利息至付清货款日止。2、判令被告因拖欠原告货款，造成原告不能有效地利用此笔资金实施公司经营效益最大化而产生的间接损失。3、判令被告承担本案诉讼费及由本案诉讼产生的相关费用。
原告肇庆市翔兴药业有限公司举证如下：
《2009年药品购销合同》；
《2011年购销合同》；
3、原告药品质量保证协议书；
4、原告营业执照；
5、原告药品经营许可证；
6、原告药品经营质量管理规范认证证书；
7、原告医疗器械经营企业许可证；
8、原告卫生许可证；
9、原告组织机构代码证；
10、原告国家税务登记证；
11、原告地方税务登记证；
12、原告销售客户资质审核表；
13、被告医疗机构执业许可证；
14、《对账函》；
15、被告欠款情况明细表；
16、被告领取原告销售发票签收单。
以上证据证明被告尚欠原告药品货款1206120.33元的事实。
被告肇庆市鼎湖区永安镇卫生院辩称：原告起诉所称的是事实，我方欠原告的货款也属实。由于自2012年4月起我方施行收支两条线管理后，我方无偿还能力，目前政府暂未出台化债方案，所以我方才无法支付货款能原告。
经审理查明：原告是合法经营药品、医疗器械的公司。2010年1月初，被告与原告协商一致达成药品购销的口头协议，以广东省医药采购服务平台提供的广东省医疗机构药品阳光采购《药品购销合同》范本所列出的合同细则进行药品购销行为，并书面签定《药品质量保证协议书》作为合同补充，合同期至2012年6月31日止。此后，原告供应了相关药品给被告，被告拖欠原告2011年1月份至2012年3月份货款共1206120.33元未付。2014年6月27日，经双方对账，被告在原告出具的《对账函》中加盖公章确认上述欠款。之后，原告向被告催款无果，遂于2014年11月5日向本院起诉。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告举证原、被告签章确认的《药品质量保证协议书》和《对账函》证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。被告拖欠原告药品货款1206120.33元未付的事实，经对账，双方予以确认。此后，被告仍拖欠该款未付给原告。现原告要求被告支付所欠货款及自起诉日起按银行同期贷款利率计算利息理据充分，本院予以支持。原告主张的被告拖欠货款造成其不能有效地利用此笔资金实施公司经营效益最大化而产生的间接损失，但原告未能举证证明损失的具体组成及金额，损失情况不明。故此，本院对该诉请不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肇庆市鼎湖区永安镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市翔兴药业有限公司药品货款人民币1206120.33元，并自2014年11月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清欠款日止。
二、驳回原告肇庆市翔兴药业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15655元，由被告肇庆市鼎湖区永安镇卫生院负担。该费用已由原告预交，本院不另作收退，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 李日佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 孔伟杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1895号
原告深圳市中科创融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼1601-3A。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人郑晓吟，住址广东省深圳市南山区，法务专员。
委托代理人闫维航，住址广东省深圳市福田区，法务专员。
被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路海松大厦B-1607。
法定代表人周德发。
被告周德发，住址湖北省武汉市黄陂区。
被告王世文，香港居民。
被告何雪波，住址天津市大港区。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，由审判员赵辉依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司与原告签订委托担保合同，委托原告为其相关借款承担连带保证责任。因深圳市卓尔冠软件科技有限公司逾期不还款导致原告代偿的，原告有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司收取利息外，还按代偿金额的0.1%／日收取违约金。同日，被告周德发、王世文、何雪波分别与原告签订了反担保保证书，约定以反担保保证人的身份向原告提供无限连带责任保证反担保。因被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司没有还款，导致原告代其偿还了借款本息共计4410500元。请求判令：1、被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司向原告偿还代偿的借款本息共计4410500元；2、被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司向原告支付自代偿日起至还清代偿本金之日止的利息及违约金（按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息及违约金）；3、被告周德发、王世文、何雪波对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由4被告共同承担。
经审理查明，原告在本案向4被告行使追偿权所依据的委托担保合同、反担保保证合同均约定“双方有权向合同签订地深圳市宝安区有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告在本案主张追偿权所依据的合同约定了协议管辖法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中科创融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费42084元（已由原告预交），全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月三日
书记员 刘兴海
第3页，共3页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第421号
上诉人（原审被告）湖南金和石油实业有限公司永州分公司。
法定代表人蒋雪英。
委托代理人唐飞鸽。
被上诉人（原审原告）永州市恒利汽贸有限公司。
法定代表人胡新明。
委托代理人刘世亮。
原审被告陈新伟。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人杨建平。
委托代理人左建云。
上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司因与被上诉人永州市恒利汽贸有限公司、原审被告陈新伟、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2014）永冷民初字第978号民事判决，于2015年5月27日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2015年8月21日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司的委托代理人唐飞鸽和被上诉人永州市恒利汽贸有限公司的法定代理人胡新明及其委托代理人刘世亮、原审被告大地保险公司的委托代理人左建云到庭参加诉讼。原审被告陈新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月24日17时10分，被告陈新伟驾驶湘M158**号重型半挂牵引车行至冷水滩区汽车北站门口路段时，撞倒原告永州市恒利汽贸有限公司停车场商品车，造成5车受损的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队对此次事故作出认定，被告陈新伟负此次事故的全部责任。后原告将受损车辆经被告大地保险公司定损，花修理费及配件费用11，470元。湘M158**车辆所有人即被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司与原告对贬值损失协商未果，原告遂向法院提起诉讼。经法院依法委托，永州市好运来二手车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆经修复后的估价为：其中一台黄海M1皮卡大柴神经典版DD1030N的基础价格为61，800元，现估价为35，760元。其中三台黄海N1皮卡大柴神经典版DD1030S的基础价格为70，800元，现估价每台为63，720元。因而四台N1皮卡的总贬值损失为47，280元，花鉴定估价费3，500元。经多次调处未果。另查明，被告陈新伟受聘于被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司驾驶湘M158**号重型半挂牵引车，该车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制险和机动车第三者责任保险。此次交通事故发生时在保险期间内。
原判认为，公民法人的合法财产受法律保护。本案中原告的待销车辆四台遭被告陈新伟驾驶被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司所有的湘M158**号重型半挂牵引车撞损，所造成的损失依法由被告方负责赔偿。而该车在被告大地保险投保，依保险条例的相关约定，维修费用的直接损失应在保险理赔限额内理赔。被告大地保险公司辩称不负责赔偿间接损失的观点，符合条款的约定，予以支持。现本案中争议的焦点是贬值损失该由谁赔偿的问题，原审法院认为，原告待销的新车遭被告撞损后，经修理后贬值损失客观存在，经法院委托，评估公司已对受损车作出估价，四台车的贬值损失共计47，280元，而被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司作为车辆所有人，对聘请员工造成的损害应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告永州市恒利汽贸有限公司的修理费2，000元。二、被告中国大地保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者责任保险的财产直接损毁赔偿限额内赔偿原告永州市恒利汽贸有限公司的修理费8，470元。三、被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司赔偿原告永州市恒利汽贸有限公司的贬值损失费47，280元。免赔额1，000元，鉴定评估费3，500元，共计51，780元。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，356元，减半收取678元，由被告湖南金和石油实业有限公司永州分公司负担。
宣判后，上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司不服提出上诉，请求撤销原判并改判上诉人不予支付被上诉人贬值损失费、评估费共计人民币50，780元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为法律规定只赔偿直接损失，贬值损失费赔偿没有法律依据，且一审鉴定程序不合法，只有一名鉴定人签字。
被上诉人永州市恒利汽贸有限公司答辩称，一审判决事实清楚，请予维持原判。
原审被告大地保险公司答辩称，一审并未把保险公司列入被告，所以保险公司只赔付修理费，贬值损失费不属于保险公司范围内。
上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司和被上诉人永州市恒利汽贸有限公司、原审被告大地保险公司在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司是否应赔偿被上诉人永州市恒利汽贸有限公司车辆贬值损失费及该损失的鉴定是否应采纳。首先，本案中，受损的四台N1皮卡应理解为待售商品，是物的一种，而不是作为参与交通事故中的机动车辆。受损车辆为待售商品车，均为全新车辆，虽经修复并可正常使用，但作为受损修理后的待售商品，其商品价值与全新商品车必然不能等值，该商品市场价值的降低造成的损失属于合理损失，亦属于所有人被上诉人永州市恒利汽贸有限公司的直接损失，该车辆贬值损失费应该得到赔偿。其次，一审鉴定由法院委托，鉴定结论有两人签字，一名鉴定人，一名审核人，均附有两人的鉴定资格证书，鉴定程序合法。上诉人虽对鉴定程序有异议，但对鉴定结论没有足以反驳的相反证据和理由亦未申请重新鉴定，其应自行承担相应后果。该鉴定结论内容依据客观充分，本院予以采信。综上，上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，094元，由上诉人湖南金和石油实业有限公司永州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 龚 建
代理审判员 曾 忞
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第425号
原告姚某。
委托代理人张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告姚某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张婵、被告陈某甲及其委托代理人包利群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月通过相亲认识，不久便确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚后不久，原告即发现双方性格�合，共同语言甚少，沟通不畅。此外被告性格火爆，脾气暴躁，常为家庭琐事殴打原告。被告对原告家人也极不尊重，多次发短信给原告父亲侮辱、嘲讽原告及其家人，甚至殴打原告父母。2014年10月被告殴打原告后，原告回娘家住了几天，但等原告回去后发现被告将家里门锁已经换掉了，不让原告回去居住。此后，双方的矛盾不断激化，双方从2014年10月18日开始一直分开居住生活至今（原告居住在自己娘家，被告住在自己家）。双方分居期间，被告还多次到原告家摔家里的东西，殴打原告父母。此外，被告因生意周转向原告朋友借钱、欠原告父亲单位税款，原告多次要求被告尽快还款，但被告一直不付。现原告对被告已经彻底绝望，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告补贴生活费每月800元，教育费、医疗费各半承担。
被告辩称：原告所述双方结婚�生子的情况属实。但是被告并没有殴打原告及其家人等情况。婚后双方确实为琐事发生争执，这些本属正常，但由于原告处理不当，不能顾全大局，为小纠纷动辄牵扯到父母，致使矛盾升级。被告为促进双方和好做了很多努力，且多次至原告娘家请原告回家。现小孩尚年幼，双方并无深刻矛盾，故被告不同意离婚
经审理查明，原、被告于2012年7月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。近来双方因琐事产生矛盾，原告提起离婚之诉。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告提供的接处警工作登记表、承诺、申请书、照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻双方感情是否破裂为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现关系不睦�主要是双方未能正确处理家庭矛盾、缺乏沟通所致。本院通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。希望双方在日后的生活中，能彼此珍惜，相互信任，互谅互让，加强沟通，共同抚育幼子，致力于家庭建设。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年七月十五日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第150号
申请执行人漳平市水利局，所在地漳平市，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人洪科金，男，1962年1月5日生，汉族，住所地漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人洪科金行政强制执行一案，申请执行人漳平市水利局于2014年2月19日作出了（漳水）罚字（2014）第012号水行政处罚决定书，因被执行人在法律规定的期限内即未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人漳平市水利局于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于2014年7月11日作出（2014）漳执审字第130号行政裁定书，裁定准予强制执行。
在执行过程中，被执行人洪科金已自行将采砂机具自行拆解，停止在河道采砂，对于被执行人其他应履行的义务，申请人表示可暂缓执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人已停止违法行为，对被执行人其他应履行的义务，申请人表示可暂缓执行，在此期间，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市水利局依（漳水）罚字（2014）第012号水行政处罚决定书申请执行被执行人洪科金的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十一月四日
书记员 李敏（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1626号
原告王素月，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
被告王福远，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告蔡朱华，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王素月与被告王福远、蔡朱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告王素月及其委托代理人林丽华到庭参加诉讼，被告王福远、蔡朱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福远因经营土方运输生意的需要，于2012年5月10日向其借款300000元，并约定于2012年8月10日还款，现还款期限已过，其多次催讨，但被告至今未还，该借款系王福远与蔡朱华夫妻关系存续期间所借，属于二被告的共同债务，故提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告返还借款300000元及从2012年8月11日至实际还款之日未及时还款的违约金（按银行同期贷款利息的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王福远、蔡朱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王福远于2012年5月10日向原告王素月出具《借款凭证》一张，载明：“今向王素月借款人民币叁拾万元整（￥300000元整）本单上借款定在2012年8月10日前还清…”由王福远在借款人处签名按印。在出具上述《借款凭证》后，被告并未偿还过上述款项。
另查明，二被告原系夫妻，本案的借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借款凭证》、法院依职权调取的被告婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告王素月提供的《借款凭证》足以确认原告与被告王福远之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。双方约定借款在2012年8月10日前还清，现借款期限已过，被告王福远仍未履行还款义务，故原告要求被告王福远偿还借款本金300000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付违约金（按银行同期贷款利息的1.5倍从2012年8月11日计至实际还款之日），本院对原告的违约金诉求中按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月11日起计算的违约金予以支持，对于超出部分，不予支持。由于上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告蔡朱华就本案的借款本金及违约金承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王福远、蔡朱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福远、蔡朱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王素月借款300000元及违约金（以300000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年8月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王素月的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告承担135元（已预缴），由被告王福远、蔡朱华承担3089元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第386号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人缪峰，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告谢武宁。
被告莫燕球。
被告陈家枝。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告谢武宁、莫燕球、陈家枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈波于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山、梁卫到庭参加诉讼，被告谢武宁、莫燕球、陈家枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月13日，被告谢武宁、莫燕球作为共同借款人，被告陈家枝作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》一份，约定向原告借款人民币200000元；约定期限为24个月，即从2012年6月14日起至2014年6月14日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告谢武宁、莫燕球并未依约偿还借款及支付利息，借款期满后，被告尚拖欠本金133299.46元、利息55820.58元。为此请求法院判令：1、被告谢武宁、莫燕球偿还借款本金133299.46元给原告；2、被告谢武宁、莫燕球支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年9月14日被告所欠利息合计为55820.58元；3、被告陈家枝对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融业经营许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告谢武宁、莫燕球的身份证，证明借款人谢武宁、莫燕球的身份情况；
3、被告陈家枝身份证，证明保证人陈家枝的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年9月14日）。
被告谢武宁、莫燕球、陈家枝无答辩。
被告谢武宁、莫燕球、陈家枝在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢武宁、莫燕球、陈家枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融业经营许可证的金融机构。2012年6月13日，被告谢武宁、莫燕球作为共同借款人，被告陈家枝作为保证人，共同与原告签订了合同编号为Hxxxxxxx1的《个人借款∕担保合同》一份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，用于购进钢板，借款期限为24个月，即从2012年6月14日起至2014年6月14日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谢武宁发放贷款。被告谢武宁、莫燕球借款逾期却未还清借款本息。截至2014年9月14日止，被告谢武宁、莫燕球尚欠原告借款本金133299.46元，利息55820.58元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告谢武宁、莫燕球、陈家枝签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告谢武宁、莫燕球借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告陈家枝以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈家枝应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告谢武宁、莫燕球借款债务承担连带保证责任。原告请求被告陈家枝对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢武宁、莫燕球共同偿还借款本金133299.46元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告谢武宁、莫燕球共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年9月14日的利息为55820.58元，之后的利息从2014年9月15日起，以133299.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈家枝对被告谢武宁、莫燕球应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费4082元（原告已预交），减半收取2041元，由被告谢武宁、莫燕球、陈家枝负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4082元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——4xxxxxxxxxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一五年四月十日
书 记 员 周晓梅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第33-2号
申请人钟华贵，男，汉族，威远县人。
被申请人游建华，男，汉族，威远县人。
被申请人张玉仙，女，汉族，威远县人。
本院于2014年3月18日作出（2014）威民保字第33-1号财产保全的裁定，现因被申请人游建华履行了债务，债权债务关系已经消灭。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人游建华所有的位于威远县严陵镇杉树坳街北段28号附6号房屋（产权证号2006002**）的查封。
审判员 刘达科
二〇一四年三月十九日
书记员 魏红英
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法行初字第20号
原告桑植县邮政局，住所地桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人李勇静，局长。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇东正街。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人王翔，桑植县国土资源局工作人员。
第三人钟为春，男，1956年9月1日生，土家族，农民。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
原告桑植县邮政局诉被告桑植县人民政府及第三人钟为春土地行政登记纠纷一案，桑植县邮政局以本案的诉讼应以另一案件的诉讼结果为依据为由，于2014年9月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告桑植县邮政局撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告桑植县邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县邮政局负担。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴其干
人民陪审员 谢小平
二〇一四年九月五日
书 记 员 石 巍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00299号
原告：吴某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1962年1月15日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1962年8月20日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告徐某某、吴某某监护权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传隆于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐茂荣到庭，被告徐某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与两被告之子徐文鸿于2009年4月28日登记结婚，婚后于2010年8月7日生育儿子徐甲。徐甲出生后一直由原告监护。徐文鸿于2012年11月13日因病死亡后，原、被告因徐甲的抚养和监护权问题产生分歧。2013年1月6日，原告到两被告家中要求接回徐甲，双方再次因监护权问题发生争吵，原告未能接回徐甲。此后，原告多次要求两被告将徐甲交给原告监护，均遭拒绝。原告认为两被告的行为侵犯了原告对徐甲的监护权，故诉请确认原告系徐甲的监护人，依法享有监护权。
原告吴某针对其诉称的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2.户口簿复印件三份、出生医学证明复印件一份，以证明两被告的身份情况，徐甲系原告与徐文鸿之子，尚未成年；3.结婚证复印件一份，以证明原告与徐文鸿曾是夫妻关系；4.死亡记录、火化证复印件各一份，以证明徐文鸿死亡的事实。
被告徐某某、吴某某未作答辩，未提交证据。
被告徐某某于庭审前到庭反映：徐甲系两被告的精神支柱，两被告认为其有能力抚养徐甲，故不同意吴某抚养徐甲。
经庭审举证、查证，吴某递交的四组证据与本案待证事实具有关联性，本院对予以认定。
经审理查明：2009年4月28日，吴某与徐文鸿登记结婚。2010年8月7日，吴某与徐文鸿生育一子，取名徐甲。2012年11月13日，徐文鸿去世。嗣后，原告与两被告关于徐甲的抚养和监护权问题产生分歧，以致成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。徐甲系吴某与两被告之子徐文鸿的婚生子，现其父徐文鸿死亡，其母吴某当然地成为未成年人徐甲唯一法定监护人，享有对徐甲的监护权。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第22条规定：监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。两被告在徐甲父亲去世后，作为徐甲的祖父母对孙子进行探望和帮助照看无可厚非，两被告对徐甲的感情也可以理解。本案中，吴某作为徐甲唯一法定监护人未将其监护职责部分或全部委托给两被告，两被告未征得原告同意的情况下将徐甲留在自己处生活，使其脱离吴某的监护，显然侵犯了吴某的监护权。吴某要求确认对儿子徐甲享有监护权的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某对徐甲享有监护权。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩 晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执396号
申请执行人：黄小亮，男，汉族，1985年10月8日出生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1020号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入12100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执396号申请执行人：黄小亮，男，汉族，1985年10月8日出生，住江西省南昌市安义县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1020号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入12100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第527号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟（实习），浙江几丰律师事务所律师。
被告林雄，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省永泰县，系厦门市集美区林伟副食品店业主，经营地址：厦门市集美区杏林街道内北里**号。
原告上海家化联合股份有限公司与被告林雄侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告林雄的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
人民陪审员 林姵蓁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0058号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁某，男，1963年5月4日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯包庇罪，于2013年9月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人梁某犯包庇罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月6日，被告人梁某明知张某甲（另案处理）在苏州市吴江区松陵镇横扇社区莘七公路处驾车发生交通事故致被害人当场死亡的情况下，为使张某甲逃避法律责任追究，向侦查机关作假证明谎称自己系肇事司机。
被告人梁某于2013年9月6日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人梁某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人梁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有证人张某甲、沈某、曾某、陈某甲、张某乙、王某、陈某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、行驶证、驾驶证、简项某、车辆某、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、接警详细信息、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、交通事故尸表检验笔录、事故现场图、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人梁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人梁某能主动投案，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十四日
书记员 薛 青
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初276号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，男，1961年1月1日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。2001年4月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年4月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被原汕头市升平区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日凌晨，被告人谢某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载汤某沿汕头市中山路自东往西行驶到陵海路口时，与庄某驾驶的粤Ｄ×××××小汽车发生碰撞，造成汤某、被告人谢某某受伤及二车受损的交通事故。经鉴定，被告人谢某某血液中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml；经交警部门认定，被告人谢某某承担本次事故的主要责任，庄某承担本次事故的次要责任；经鉴定，汤某的伤情构成轻伤一级。
另查明，交通事故发生后，被告人谢某某因受伤被送往医院检查治疗，在医院检查治疗期间被告人谢某某逃跑。至2018年5月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、血样提取登记表，交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，被查获地点、涉案车辆的照片，证人汤某、庄某及陈某的证言，被告人谢某某的供述、辨认笔录及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某醉酒且无证驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人谢某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，均应酌情从重处罚。鉴于被告人谢某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年7月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 嵘
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3520号
原告侯永胜，男，1972年11月19日出生。
委�代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告陈宝山，男，1970年8月16日出生。
原告侯永胜与被告陈宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官许友刚担任审判长，人民陪审员王胜友、王兴旺参加的合议庭审理本案，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告侯永胜的委托代理人王海兰到庭参加了诉讼。被告陈宝山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告侯永胜起诉称：被告曾于2012年3月和4月从原告处累计借款60万元，同年5月1日为原告出具了借据并约定同年5月29日连本带息还款61.2万元。借款期限届满后，被告未按时偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款及利息612000元；2、诉讼费由被告承担。
原告侯永胜向本院提交以下证据予以证明：
一、借款协议，证明原、被告�间的借款事实、借款关系、借款金额；
二、房地产抵押典当借款合同、续当凭证、借款合同、借条，证明涉案借款的来源。
被告陈宝山既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告侯永胜提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：被告分别于2012年3月、4月从原告处借款合计60万元，同年5月1日，被告与原告签订借款协议，约定同年5月29日偿还原告借款本息61.2万元。借款期限届满后，被告未按时还款，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款及利息61.2万元。
上述事实，有原告侯永胜提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告侯永胜与被告陈宝山之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈宝山从原告侯永胜处借款后，未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告侯永胜要求被告陈宝山偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈宝山经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝山于本判决生效后十日内给付原告侯永胜借款本金及利息共计六十一万二千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百二十元及公告费二百六十元，由被告陈宝山负担（于本�决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 王兴旺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 心
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3520号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人乔玉迪，山东东蒙律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人乔玉迪、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生吵闹，我曾于2013年12月13日向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，我同被告的情况依旧，双方性格不合、观念差异大，多次发生矛盾并分居至今，我们夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故再次诉至法院要求离婚。
被告刘某某辩称，我们夫妻感情一直很好，原告第一次起诉离婚后，经村委调解，我们已经和好。我们生育有两个孩子，为了孩子的健康成长和夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月18日办理登记结婚手续，2002年10月24日生一女孩刘某乙，2008年5月22日生一男孩刘某甲。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后又和好共同生活。后双方再次发生吵闹，2014年9月26日，原告以其离婚诉讼请求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚并生育共同子女，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王金婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第229号
原告胡某。
委托代理人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告马某甲。
原告胡某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈军，被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，在磐安县窈川乡办理结婚登记手续。1993年3月17日生女儿马某乙，现已成人；2006年4月2日生儿子马某丙，现年10岁。被告对原告不体贴，常无理取闹，双方常因生活琐事产生争吵，被告会殴打原告，经常半夜吵得原告不得安宁，没有任何道理可说。双方感情逐步走向破裂。2013年原告曾经起诉离婚，后撤诉。但是夫妻关系没有任何改善。综上所述，原告认为，原、被告的婚姻，因被告方面的原因，致使双方关系越来越差，至今没有和好的可能，为此，今原告特向贵院提出诉讼。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，由被告支付抚养费用。
被告马某甲辩称：原告说的不是事实，我对原告一直很好。这些年，我都依着她。我不同意离婚，也不考虑儿子的事情。
经审理查明：1991年原、被告经媒人介绍相识。××××年××月××日，双方在磐安县窈川乡登记结婚。1993年3月17日生女儿马某乙，2006年4月2日生儿子马某丙。原、被告婚后，夫妻感情尚好。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，有较好的感情基础，且婚后夫妻关系尚好，育有一儿一女。双方因为平时缺少沟通发生矛盾在所难免。今后只要加强沟通，互谅互让，为了子女健康成长着想，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈玫琳