汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第208号
原告张创坚，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
法定代理人张瑞芳，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人李元松，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮州大道泰安路华庭雅筑19号铺面和十一幢201、301房。
负责人彭伟豪，经理。
委托代理人张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告郑康羽，男，汉族，住广东省潮安县。
原告张创坚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）、郑康羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李元松、被告保险公司的委托代理人张江新、被告郑康羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张创坚诉称，2013年3月25日13时，被告郑康羽驾驶粤DXXX**号轻型厢式货车，从和惠公路往胪岗方向行驶，途经潮南区胪岗镇吕厝路六角亭路口路段，与他驾驶的无牌摩托车直行通过路口时发生碰撞，造成他受伤和双方车辆损坏。事故发生后，他立即被送往潮阳区大峰医院抢救，因伤情严重，于当天晚上19时转院到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2013年5月27日出院，共住院63天。入院诊断：视神经损伤，硬膜下血肿，颅底骨折，下颌骨骨折、颧骨骨折、鼻骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、眼睑挫伤、开放性胫腓骨干骨折，肩关节半脱位，肩锁骨关节脱位。2013年6月20日，他委托汕头市韩江司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，并在保险公司理赔人员陪同下进行了鉴定，该所作出的鉴定意见如下：1、被鉴定人张创坚的伤残程序评定八级、九级、十级伤残各1处；2、被鉴定人张创坚的后续治疗费21500元、康复费2000元；3、被鉴定人张创坚的护理依赖程度评定为住院期间前期需要大部分护理依赖，住院期间及出院康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、被鉴定人张创坚的误工期评定为180日，护理期评定为110日，其护理期前期30日每天配护理人员2名，之后80日每日护理人员1名。营养期评定为90日，营养费1350元。由于存在精神损伤，他于2013年10月31日委托汕头大学司法鉴定中心，针对他的精神损伤程度作出补充鉴定，保险公司理赔人员也陪同进行鉴定，该中心于2013年12月20日作出司法鉴定结论为七级伤残。2013年4月26日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告郑康羽在事故中有主要过错，应承担事故主要责任。他在事故中有次要过错，应承担事故次要责任。另外，粤DXXX**号货车的所有权人是被告郑康羽，该车的交强险是由中国平安财产保险股份有限公司承保，该公司已于2014年1月29日全额履行赔偿他120000元；被告保险公司承保了粤DXXX**号货车的神行车系列产品保险，保险期限自2012年7月8日起至2013年7月7日止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，被告保险公司已先行赔偿他50000元。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿其因交通事故造成的各项损失77511元；2、判令被告郑康羽对保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对第1项诉讼请求的数额变更为91978.72元。
原告张创坚对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，据以证明其主体资格；
2、企业机读资料，据以证明被告保险公司的主体资格；
3、郑康羽身份证，据以证明被告郑康羽的主体资格；
4、机动车驾驶证正、副证，据以证明被告郑康羽具有驾驶的资格；
5、机动车行驶证正、副证，据以证明粤DXXX**号货车可以上路行驶的事实；
6、道路交通事故认定书，据以证明其与粤DXXX**号货车发生交通事故的情况及责任认定；
7、商业险保单，据以证明粤DXXX**号货车向被告保险公司投保商业第三者责任险；
8、病历、出院证明，据以证明其住院就医情况；
9、医疗费发票，据以证明其就医所发生医疗费；
10、出院小结，据以证明其住院就医事实；
11、用药清单，据以证明其住院就医用药情况；
12、手术记录，据以证明其住院手术情况；
13、广东韩江司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度及鉴定情况；
14、汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，据以证明其精神损害程度及鉴定情况；
15、鉴定费发票1张，据以证明其因鉴定而花去鉴定费用；
16、鉴定费发票1张，据以证明其因鉴定而花去鉴定费用；
17、误工证明、劳动合同，据以证明其之前曾在深圳市务工的事实；
18、入职登记表，据以证明其于2010年3月31日入职的事实；
19、营业执照，据以证明其所在务工公司经工商注册登记；
20、前三个月工资表，据以证明其务工的劳动报酬情况；
21、赔款协议书，据以证明中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已履行交强险赔偿义务120000元；
22、先行支付计算书，据以证明被告保险公司在商业第三者责任险中已赔付其50000元。
被告保险公司没作书面答辩，其代理人当庭辩称，对事故发生、责任认定及投保事实均无异议。保险公司同意在商业第三者责任险范围内赔偿原告合理部分，对原告请求各个赔偿项目中不合理部分应予以扣除，且诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。另外，对保险公司已支付给原告的50000元应予抵除。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告郑康羽没作书面答辩，当庭辩称，对事故的发生和责任认定及其向保险公司投保的事实无异议。肇事车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的合法损失应由保险公司承担。
被告郑康羽对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至12及21、22的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据13的真实性及伤残等级无异议，对后续治疗费认为应待实际发生另行请求；对证据14的真实性无异议，但认为鉴定意见书中对原告精神损害的鉴定结论与原告出院小结载明的情况不符，出院小结载明原告出院时神智清，精神可，遵循活动，查体合作，对答切题，与鉴定过程中原告状况明显存在差异，而且鉴定时间是直到2013年12月才出具的，认为与交通事故不具备关联性。另一方面，根据道路交通事故受伤人员伤残评定准则4.7.1a该条的规定，原告方如有七级伤残，必然存在智力的缺损或精神障碍的情况，仅仅通过个人的表现及家属主观描述表现，依据缺乏客观性。综上，认为该证据不能作为本案定案依据。对证据15、16的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。对证据17、18、19、20提出由法院依法认定。被告保险公司对原告请求护理天数没有异议，但认为护理人数和报酬应按农业行业的标准以1人计算；对营养费无异议；认为误工期限应计算到第一次鉴定时间的前一天，误工费的标准由法院依法认定；认为残疾赔偿金应按2013年发布的10542.84元的标准计算；认为原告不构成七级伤残，且其计算残疾赔偿金的系数错误，应为46%；认为事故发生在2013年上半年，其住院伙食补助费应按2013年的标准计算；认为精神损害抚慰金偏高，具体数额由法院依法认定。认为交通费没有提供相关依据，具体数额由法院依法认定。
被告郑康羽对原告提交的证据均没有异议，对赔偿数额提出由法院依法认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据13系司法鉴定机构作出的鉴定结论，被告保险公司认为后续治疗费需待实际发生后才能要求赔偿的主张，不符合最高人民法院司法解释关于根据鉴定结论确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并予以赔偿的规定，故对其抗辩意见不予采纳，对原告提交的该项证据予以采信。原告提交的证据14系司法鉴定机构作出的鉴定结论，被告保险公司对其真实性没有异议，但认为鉴定内容与出院小结不符，与本案交通事故没有关联性，原告精神损害不是因交通事故造成，对此，本院认为，原告张创坚因交通事故损伤住院，为其进行治疗的科室系骨肿瘤及小儿骨科，因该科不属治疗精神损伤的科学，故出院小结没有涉及精神损伤方面的医嘱符合常理；后因发现张创坚存在精神障碍，而由有鉴定资质的鉴定机构对其精神损伤进行鉴定，确认其存在精神异常，且系交通事故所致，被告保险公司虽有异议，但没有提供证据证明原告的精神损伤系其他伤害所致，且在向本院提出重新鉴定申请后又撤回，应视为被告保险公司放弃反驳原告提交鉴定结论的举证权利，并由其承担因举证不能产生的法律后果，对原告提交的该项证据予以认定。原告提交的证据15、16系鉴定费，被告保险公司认为鉴定费不属保险赔偿范围，但该费用是原告为索赔需要而进行伤残鉴定花费的鉴定费，属于因交通事故造成的损失，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交的证据17、18、19、20中企业法人营业执照系工商部门颁发，其真实性应予确认，该企业与劳动者签订的劳动合同不违反法律规定，可予认定，现该企业提供其与员工张创坚签订的劳动合同、工资表及该企业证明能相互印证，可认定张创坚因交通事故造成每月误工损失3400元的事实。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费计至定残前一天，因原告于2013年8月1日评定伤残级别，故误工费应计至2013年7月31日，误工时间为129天，并按每月3400元的标准计算即3400元／月÷30天×129天=14577元。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资47019元的标准计算每天129元，即护理费为30天×2人×129元／天＋80天×1人×129元／天=18060元。关于残疾赔偿金应适用2013年还是2014年的赔偿标准的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的是按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本院认为本案的赔偿标准应按2014年度的标准计算；由于原告的残级为七级、八级、九级和十级伤残各一处，依照规定其综合赔偿系数为40%＋3%＋2%＋1%=46%，故原告残疾赔偿金应为11669.3元／年×20年×46%=107357.56元；住院伙食补助费为63天×100元／天＝6300元。原告因事故造成多次伤残且精神异常，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金24500元的数额恰当，予以支持。原告请求赔偿交通费2890元，虽没有证据，但发生交通事故后住院必然产生交通费用，根据原告送医院抢救、转院治疗及二次鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费1000元。
经审理查明，2013年3月25日13时0分，被告郑康羽驾驶粤DXXX**号货车，从和惠公路往胪岗方向行驶，途经胪岗镇胪岗吕厝路六角亭路口路段，与右方道路由原告张创坚驾驶的无牌二轮摩托车直行通过路口时发生碰撞，造成原告张创坚受伤、双方车辆损坏的交通事故。对该宗事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2013年4月26日作出了《道路交通事故认定书》，认定郑康羽负事故主要责任，原告张创坚负事故次要责任。事故发生后，原告被送往汕头市潮阳区大峰医院急诊，后转汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2013年5月27日，住院共63天，花去医疗费97172.7元。2013年6月20日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、误工、护理、营养时限（含护理人数及营养费用）进行评定。该所于2013年8月1日作出了鉴定意见：1、被鉴定人张创坚的伤残程度评定为八级、九级和十级伤残各一处；2、被鉴定人张创坚的后续治疗费21500元、康复费2000元；3、被鉴定人张创坚的护理依赖程度评定为住院期间前期需要大部分护理依赖，住院期间后期、出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、被鉴定人张创坚的误工期180日、护理期为110日，护理前期30日每日配护理人员2名、之后80日每日配护理人员1名；营养期90日、营养费1350元。同年10月22日，原告再次委托汕头大学司法鉴定中心对其精神损伤程度及伤残等级进行评定，该所于2013年12月20日作出了鉴定意见：1、医学诊断：被鉴定人诊断为颅脑外伤所致精神障碍；器质性人格改变；2、精神损伤评定：被鉴定人目前存在器质性人格改变等精神异常，日常生活有关的活动能力严重受限，短距离活动不受限，长时间活动受限，不能从事复杂工作，社会交往能力降低；3、伤残等级评定：被鉴定人张创坚2013年3月25日因交通事故致伤评定为七级伤残。原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。
另查，粤DXXX**号货车在中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了交强险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。肇事车辆在被告保险公司处投保了神行车系列产品保险，并投保不计免赔险，保险期限为2012年7月7日零时至2013年7月6日24时止，其中第三者责任险的赔偿限额为500000元。事故发生后，被告保险公司赔付原告张创坚50000元。
又查，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入年平均工资11669.3元、国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为47019元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，郑康羽驾驶粤DXXX**号汽车碰撞原告张创坚，造成原告受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出郑康羽负事故主要责任、原告张创坚负事故次要责任的认定，各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信。根据郑康羽和张创坚负事故主次责任的认定，本院确定被告郑康羽应按70%比例对原告张创坚的损失予以赔偿。因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失依法应先由承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险责任限额120000元予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额按事故责任比例的70%赔付。原告请求赔偿后续治疗费21500元、康复费2000元、营养费1350元、住院伙食补助费6300元、精神损害抚慰金24500元、鉴定费4500元，依法有据，可予支持；原告请求医疗费102672.6元和交通费2890元，因证据不充分，不予全部认定，应按本院核定医疗费发票的97172.7元及酌情认定的交通费1000元为准；原告请求赔偿护理费19460元、残疾赔偿金114359.14元和误工费24295元，因其计算标准缺乏依据，不予支持，应按本院确定的护理费18060元、残疾赔偿金107357.56元、误工费14577元计。综上，原告的损失共计298317.26元，扣除中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险责任限额内已赔偿的120000元，余款178317.26元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例70%计为124822.08元予以赔偿，抵除被告保险公司先支付给原告的50000元，尚应赔偿原告各项损失74822.08元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效后10日内赔付给原告张创坚各项损失74822.08元。
二、驳回原告张创坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告张创坚负担215元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担835元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 姗