wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1013号
原告杜某。
被告焦某。
案由：离婚纠纷
原告杜某与被告焦某离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年十月九日
书 记 员 徐霄鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4390号
申请执行人赵均裕，(公民身份号码×××0610)。
被执行人夏海东。
申请执行人赵均裕与被执行人夏海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第2897号民事判决书，已于2013年10月23日发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计90000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月23日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月17日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月16日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年9月15日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下有四辆货车，其中豪泺牌重型自卸货车三辆（车牌号分别为：浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、），斯达-
斯太尔牌重型自卸货车（车牌号：浙C×××××），上述车辆本院均已依法查封。
本院根据（2015）温瑞执民字第3552号案申请执行人的申请，依法启动对被执行人夏海东名下两辆豪泺牌重型自卸货车（车牌号：浙C×××××、浙C×××××）的评估拍卖，并因（2015）温瑞执民字第5188号案申请执行人的申请，对被执行人名下另外两辆未扣押货车（车牌号：浙C×××××、浙C×××××）进行公安布控。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单。
现申请执行人表示被执行人目前无其他财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下两辆豪泺牌重型自卸货车（车牌号：浙C×××××、浙C×××××）正在评估拍卖中，一时难以变现；其余两辆货车已发起布控，目前下落不明未能扣押，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4390号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 张东
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第364号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人康源，男，1967年11月18日出生，汉族，无业。曾因犯放火罪于2005年5月9日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月16日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全于2013年2月7日被郑州市公安局二七第三分局刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年4月27日，被郑州市公安局二七第三分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人李明伟，河南天新律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人康源犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉、被告人康源及其辩护人李明伟到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2013年8月28日提出延期审理建议，本院予以准许。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年2月6日22时30分许，被告人康源在其位于郑州市二七区陇海中路66号院64号楼3单元6号的家中，因酒后闹事和家人赌气，将家中的天然气总阀打开，并拨打110报警电话称要点燃天然气炸掉自己居住的楼房，导致天然气泄漏，危害公共安全。经鉴定，被告人康源案发时患“酒精所致精神障碍”，系限定刑事责任能力人。公安机关接报警后，于当日将被告人康源抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人康源的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且系累犯，但被告人康源系限定刑事责任能力人。提请本院依法惩处。
被告人康源对公诉机关指控其泄露天然气的行为无异议，但辩称其是想自杀，其只是说要点天然气，并不是真的想点天然气炸楼，主观上没有危害公共安全的故意。其辩护人认为，被告人康源系限定刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月6日22时30分许，被告人康源在其位于郑州市二七区陇海中路66号院64号楼3单元6号的家中，因酒后闹事和家人赌气，将家中厨房的天然气阀门打开，并拨打110报警电话称要公安人员帮忙�自己的弟弟，若公安人员不帮忙，其即点燃天然气炸掉自己居住的楼房。后导致天然气泄漏，危害公共安全。公安人员接110指挥中心派警赶到现场，将被告人康源抓获。经郑州市第八人民医院司法精神医学鉴定，被告人康源案发时患“酒精所致精神障碍”，系限定刑事责任能力人。
上述事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
一、被告人康源的供述，证明了案发的时间、地点，其在家中喝完酒后将家中厨房的天然气阀门打开，并拨打110报警电话让公安人员帮忙找其弟弟，若不找其就要炸楼。一会屋内就充满了天然气味，当时其手中拿有一根未点燃的香烟，打火机在其上衣口袋内直到公安人员赶到。其居住的地方共有三个单元、楼高七层，每层三户。
二、证人寇某的证言，证明了在案发时间、地点，其儿子康源喝完酒开始耍酒疯，其就下楼到门口的传达�，一会两位公安人员过来问其家的地方，说康源要点天然气炸楼，其赶紧带公安人员到家中，屋内有很浓的天然气味。公安人员问康源谁要点天然气炸楼，康源说是他，公安人员将天然气阀门关掉，将窗户打开并将康源带到派出所。其居住的地方共有三个单元、楼高七层，每层三户。康源经常喝酒，曾因犯放火罪被判处有期徒刑三年。
三、证人蔡某的证言与证人寇某的证言基本一致，相互印证，证明了案发时公安人员到传达室后，其和寇某及公安人员一起到了被告人康源家中，康源家中有很浓的天然气味，康源承认要炸楼。
四、证人阳某与证人陈某甲的证言基本一致，相互印证，证明了案发时间，其二人接110指令，赶到案发地点与被告人康源的母亲一起进屋，屋内天然气味很重，被告人康源在房间称自己炸楼未遂，早就不想活了，其二人遂将被告人康源抓获。
五、证人张某的证言，证明了其听说被告人康源案发时在家准备点燃天然气炸掉自己，他平时经常喝酒，喝完酒爱闹事。
六、证人孟某的证言，证明了其感觉被告人康源精神不太正常，爱喝酒爱闹事。
七、证人陈某乙的证言，证明了被告人康源爱喝酒，喝完酒后爱闹事。
八、郑州市第八人民医院出具的郑八院（2013）精鉴字第22号司法精神医学鉴定意见书，证明了被告人康源案发时患“酒精所致精神障碍”，系限定刑事责任能力人。
九、公安人员出具的受案经过、到案经过，提取经过及照片，被告人指认作案现场及工具照片，郑州市公安局警令部110报警服务台出具的证明，郑州市第八人民医院司法××鉴定所出具的情况说明、被告人户籍证明及前科材料等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人康源酒后滋事，实施泄漏家中天然气的行为，足以危害不�定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人康源曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人康源在案发时患有“酒精所致精神障碍”，系限定责任能力人。公诉机关指控被告人康源犯以危险方法危害公共安全罪，系累犯，但系限定责任能力人犯罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人康源提出自己泄露天然气是想自杀，其只是说要点燃天然气炸楼但并没有真的点燃，主观上没有危害公共安全的故意的辩解意见，经当庭查证，公诉机关向法庭提供的有被告人康源在公安机关及当庭的供述、抓获民警阳某、陈某甲的证言、证人寇某、蔡某的证言及作案工具打火机的提取经过、被告人指认作案现场照片及作案工具的照�等证据，且上述证据相互印证，证明被告人康源在家中实施了泄露天然气，并打“110”扬言要点燃天然气炸楼的行为，天然气泄漏可能导致火灾、爆炸等危及公共安全的后果，其对这一生活常识主观上应当是明知的，在此情况下，仍实施上述行为，足以认定其主观上具有危害公共安全的故意，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人系限定责任能力人，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人康源醉酒后在其居住密集小区的家中打开天然气阀门，扬言点燃天然气炸楼，其行为足以威胁到公共安全，但尚未造成危害后果，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人康源系累犯，应当从重处罚；2、被告人康源系限定刑事责任能力人，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人康源犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张艳丽
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第279号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人崔某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月21日被邹平县公安局刑事拘留，2013年1月15日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年11月21日8时45分，被告人崔某驾驶超载的鲁C×××××号罐车沿邹平县鹤伴四路由西向东行驶至邹平县黄山街道办事处见埠村路口时，与骑电动自行车由南向北行驶的刘某发生事故，致刘某因胸腔脏器损伤而死亡。事故发生后，崔某电话报警离开现场，于当日10时，到邹平县公安局交警大队事故科投案。经邹平县公安局法医鉴定，刘某符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人崔某负事故的全部责任。
2013年1月11日，经本院民事审判庭主持调解，鲁C×××××号罐车投保的中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2013年2月10日赔偿被害人刘某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆某、误工费、交通费449517元；被告人崔某及鲁C×××××号罐车的所有人赵某某于2013年1月30日前赔偿被害人刘某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、车辆某鉴定费、技术鉴定费、误工费、交通费、尸检费、施救费65000元（已付）。被害人刘某的近亲属对被告人崔某表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人崔某户籍证明、办案说明、（2012）邹民初字第2547号民事调解书、收条、谅解书等；邹平县公安局邹公交认字［2012］第00447号交通事故认定书、（邹）公（刑）鉴（尸）字［2012］208号法医学尸体检验意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所【2012】痕鉴字第ZP12252号司法鉴定意见书；交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片；被告人崔某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。
被告人崔某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人崔某当庭自愿认罪，并与鲁C×××××号罐车所有人赵某某赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人崔某可从轻处罚并适用缓刑。邹平县人民检察院关于“以交通肇事罪，对被告人崔某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 姜 明
二〇一三年十月二十四日
书记员 李俊华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1356号
原告：章某。
委托代理人：苏旭维，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告章某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告章某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告章某承担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘智慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1049号
上诉人（原审被告）刘从凤，女，1964年3月11日生。
上诉人（原审被告）陈婷，女，1987年8月9日生。
上诉人（原审被告）陈龙，男，1989年2月13日生。
委托代理人刘从凤，系陈婷、陈龙之母。
被上诉人（原审原告）淮南市延诚运输公司。住所地：淮南市毛集实验区交通局院内。
法定代表人陈华英，该公司董事长。
委托代理人李长元，李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓德军，男，1982年6月21日生。
上诉人刘从凤、陈婷、陈龙因与被上诉人淮南市延诚运输公司、被上诉人邓德军返还原物纠纷一案，不服新县人民法院（2012）新民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘从凤，被上诉人淮南市延诚运输公司的委托代理人李长元，被上诉人邓德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月11日23时许，原告公司皖D744**号货车从柳州到天津行驶途中，经大广高速新县段时，在泗店服务区附近发现轮胎被扎破。该公司员工就近将车停在泗店服务区进行修理。修理费用70元。后被告邓德军指派员工陈国齐进行修理，车胎修理好后，在车胎充气过程中轮胎爆炸，致使陈国齐当场死亡。事发后，因赔偿协商不成，被告刘从凤、陈婷、陈龙等扣押了原告车辆。2011年11月21日，经原告申请并提供30万元现金担保，法院于当日裁定将被扣车辆及其车上货物予以放行。被告不予放行，且被告不服提出复议申请，法院又于2011年11月29日对复议申请依法予以驳回。被告仍不放行，后经本院强制执行于2011年12月2日将被扣车辆予以交付放行。
原审认为，原告公司车辆轮胎损坏到被告邓德军处修补，后因车胎充气爆炸致修理工陈国齐死亡，被告方即以索赔为由强行将原告车辆扣押，致使原告方不能按期完成运输合同而遭受的直接经济损失，被告方应予以赔偿。对被告刘从凤方所称的没有故意扣车，如果放车得不到赔偿的辩解，没有事实依据，本院在下达裁定书执行中一再告之原告方有30万元现金担保，被告刘从凤方置之不理，故刘从凤方对原告方的经济损失依法应予以赔偿。考虑到本案实际情况即原告方与受害方一直未能面对面协商，原告方损失应以本院下达裁定放行车辆之日起计算为宜，即以2011年11月21日起计算至2011年12月2日止，每日损失按6000元（300元／辆＊20辆）计算，共计损失72000元（6000元／天＊12天），由刘从凤方负责赔偿，邓德军方不负责赔偿。其他损失由原告方自行负担。对原告方提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决：一、被告刘从凤、陈婷、陈龙赔偿原告淮南市延诚运输公司经济损失72000元，限自本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人刘从凤、陈婷、陈龙不服一审判决，上诉称，延诚运输公司是完全过错方，其司机将车辆遗弃在服务区，原审认定上诉人擅自扣押车辆不是事实；即使上诉人构成侵权，但判决书每日损失6000元的认定也证据不足。且时间是10天，而不是12天。请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人淮南市延诚运输公司辩称，轮胎爆炸是由于操作不当，被上诉人没有过错。每日6000元损失是事实，实际上扣押了26天。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人因赔偿协商未果留置被上诉人的车辆，新县人民法院于2011年11月21日裁定要求上诉人等对留置的车辆放行时，上诉人仍然不予执行，擅自非法扣押车辆，直到2011年12月2日新县人民法院强制执行，以上事实清偿。上诉人的上诉理由不成立。关于非法扣押期间损失的标准问题，原审时被上诉人提供的有其与柳州申菱运输有限公司的运输服务合同，及被上诉人与上海安臣物流有限公司的运输合同和上海安臣物流有限公司扣被上诉人的运输费款收据，原审法院依据合同的约定计算实际损失符合法律规定。关于扣押时间，有新县人民法院的文书记载，原审判决按12天计算并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘从凤、陈婷、陈龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贵瑛
审 判 员 吕树利
代审判员 李 牧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 段凤娇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特20号
申请人：徐美仙，女，1965年4月5日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人徐美仙与镇江晨锐电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江晨锐电子科技有限公司欠徐美仙工资7400元于2017年11月18日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐美仙与镇江晨锐电子科技有限公司于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月十九日
书记员 卜 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01095号
原告李某，男，汉族，出生于1971年3月14日，安康市汉滨区人，个体工商户，住汉滨区。
委托代理人张刚，陕西理衡律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，出生于1973年1月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张刚到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原告李某与被告王某签订一份借款合同，被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，即自2013年1月10日至2013年4月9日，月利率千分之十八。被告为确保按时足额还款，自愿以其在陕西祥和置业发展有限公司安康分公司购买的位于汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号房屋，作为该笔借款的担保。同日，双方又签订了一份房屋出让协议，约定所出让的房屋为汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号房屋，面积97.05平方米，转让价为30万元，并在协议第四条约定：如王某未能在90个日历天数内全额偿还受让人即出借人的全部借款本金及违约金等，则本协议自动生效，出让方于本协议生效后10日内向受让人交付所出让的房屋；如王某在90个日历天数内足额偿付借款本金并经受让人证实后本协议失效。合同签订后，原告向被告支付了30万元，被告将其原购房合同和缴款凭证原件交给了原告。因被告未按期还款，且不接原告电话，原告多次催要未果，现向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金30万元，并支付逾期还款利息，或向原告交付汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号房屋，并在取得房屋产权证后办理房屋过户手续，由被告承担原告为实现权利支出的律师费、交通费15000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.业务委托申请。用以证明原告委托安康市汉滨区汇金投资担保有限公司调查王某的资信，并为该笔借款提供担保，担保公司应收取的相关费用由被告承担。
2.2012年10月10日借款合同及房屋出让协议。用以证明双方签订借款合同，合同约定由被告承担担保费，并将汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号房屋出售给原告的事实。
3.2013年1月10日借款合同及房屋出让协议。用以证明借款合同期限届满后，被告无力偿还借款，双方续签借款合同。
4.2012年10月10日付款凭证及两份收据。用以证明原
告通过安康市汉滨区汇金投资担保有限公司向原告付款30万元，并收取担保费18000元、利息9000元、押金3000元。
5.2013年1月27日两份收据。用以证明原告通过安康市汉滨区汇金投资担保有限公司向被告收取2013年1月10日至2013年4月9日的利息16200元，并收取担保费10800元。
6.南城国际一幢1单元2203号房屋认购书、商品房买卖合同、购房缴费发票、契税完税证。用以证明南城国际一幢1单元2203号房屋属被告所有。
7.委托代理合同及代理费票据。用以证明因被告未按期还款，原告为主张权利进行诉讼委托律师代理，花费代理费15000元。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月8日，原告李某向安康市汉滨区汇金投资担保有限公司出具业务委托申请，申请汇金投资担保有限公司对王某的资信进行调查，并要求汇金投资担保有限公司提供担保，并协助签订借款合同，办理相关借款手续，相关费用由被告王某承担。2012年10月10日，原告李某与被告王某签订一份借款合同，担保方为陈玉保，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限3个月，自2012年10月10日至2013年1月9日，借款利率为月息10‰，担保费18000元，履约保证金3000元，陈玉保自愿为原、被告的借款承担连带保证责任，并就双方的权利、义务及违约责任进行了约定，原、被告及担保人陈玉保均签字捺印。当日，原、被告又签订一份房屋出让协议，约定被告将其位于汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号97.05平方米的房屋转让给原告，转让价为30万元，付款方式为两日内一次性付清，双方还特别约定：王某在90个日历天数内对该房屋享有优先回购权，双方不再签订回购协议，王某向李某足额付清回购价款后本协议即自动失效，若王某未能在90个日历天数内向李某足额付清该房屋的回购款，则自愿放弃优先回购权，无条件配合李某办理该房屋的转让登记手续等，双方还就其他事项进行了约定，原、被告均签字捺印。被告便将其与陕西祥和置业发展有限公司安康分公司签订的商品房买卖合同及购房交付原告，同时原告通过安康市汉滨区汇金投资担保有限公司向被告支付30万元，被告向汇金投资担保有限公司交纳押金3000元、担保费18000元、利息9000元。因被告未按期偿还借款，双方于2013年1月10日重新签订一份借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限3个月，自2013年1月10日至2013年4月9日，借款利率为月息18‰，现场调查及评审费率12‰，总计27000元，双方还就其他事项进行了约定，原借款合同的担保人陈玉保未在该合同上签字捺印。双方同时又签订了一份房屋出让协议，其内容与原房屋出让协议相同。2013年1月27日，被告向汇金投资担保有限公司交纳担保费10800元，并交付了2013年1月10日至2013年4月9日三个月的利息16200元。因被告未按期偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金30万元，并承担至偿还之日止的利息；或向原告交付汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号房屋，并办理房屋过户手续；由被告承担原告为实现权利支出的律师费、交通费15000元。
上列事实，有业务委托申请、两份借款合同及房屋出让协议、付款凭证、收据、南城国际一幢1单元2203号房屋认购书、商品房买卖合同、购房缴费发票、契税完税证、委托代理合同及代理费票据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方为此签订借款合同，被告在借款期限届满应按合同约定向原告偿还借款本金，因其不能按期偿还借款，应按合同约定承担逾期还款的利息，故对原告要求被告偿还借款本金30万元及支付至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告交付汉滨区大桥路南城国际一幢1单元2203号房屋，并办理房屋过户手续的诉讼请求，因原告诉称，该房屋作为该笔借款的担保，但双方未办理抵押登记，抵押合同未生效，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费、交通费15000元的诉讼请求，因双方在借款合同中未对律师代理费进行约定，也未提供交通费票据等证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某向原告李某偿还借款本金三十万元，并自2013年4月10日至偿还之日按合同约定的月利率18‰承担利息。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由被告王某承担五千四百元，由原告李某承担二百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王宗梅
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 悦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第142号
原告：韩治杰。
委托代理人：翟所海。
委托代理人：赵纯永。
被告：邹城市邮政局。
负责人：王建平，局长。
委托代理人：刘沛。
委托代理人：孙艳国。
本院在审理原告韩治杰与被告邹城市邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩治杰撤回对被告邹城市邮政局的起诉。
案件受理费7519元由原告负担。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一三年十月十四日
书记员 李艳灵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0461号
原告张杰，男，1985年11月27日生，汉族。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告倪霞明，男，1982年11月4日生，汉族。
被告陆红芳，女，1981年8月21日生，汉族。
原告张杰与被告倪霞明、陆红芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人周国喜到庭参加诉讼，被告倪霞明、陆红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，两被告原系夫妻，于2013年4月27日登记离婚。被告倪霞明因生意周转需要分三次向其借款共计160000元。其中2012年6月1日借款60000元，约定2012年12月31日归还；2012年8月31日借款50000元，约定当日归还；2013年2月9日借款50000元，约定2013年3月8日归还。上述三次借款，被告倪霞明均出具了借条，借条上约定了利息及违约金。时至今日，被告分文未还，故起诉要求两被告归还借款人民币160000元、利息9100元（分两笔，其中以60000元为基数自2012年6月1日起按月利率2%计算至2012年12月31日止，以50000元为基数自2013年3月8日起按年利率5.6%计算至2013年6月8日止）、违约金113000元（分两笔，其中以60000元为基数按日5‰自2013年1月1日起算至2013年5月31日止；以50000元为基数按日千分之五自2012年9月1日起算至2013年5月31日止）。
被告倪霞明、陆红芳未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻，于2004年11月4日登记结婚，2013年4月27日登记离婚。2012年6月1日，被告倪霞明向原告出具借条一张，载明“今借到张杰人民币60000元正（陆万圆整），2012年12月31日归还，利息2%每月，逾期不还，按本金日千分之五支付违约金”。2012年8月31日，被告倪霞明又向原告出具一张借条，载明“今借到张杰人民币伍万圆整，2012年8月31日归还，利息2%每月，逾期不还，按本金日千分之五支付违约金”，该借条还有担保人ＸＸ签名。2013年2月9日，被告倪霞明再次向原告出具一张借条，载明“今向张杰借人民币50000圆整（伍万圆整），于2013年3月8日归还”，该借条借款人落款处还签有陆红芳的名字，担保人落款处签有陈庆的名字。
庭审中，原告称，其是某公司法定代表人，年收入一百多万。其与朋友ＸＸ相识多年，通过ＸＸ介绍才借钱给倪霞明。三次借款均是现金给付，三张借条均是被告倪霞明亲笔出具，其中2012年8月31日的借条上的还款时间与借款时间为同一天，应该是被告倪霞明写错了，当时口头约定的借期为6个月。2013年2月9日的借条上陆红芳的名字是倪霞明签的，并非陆红芳本人的签名。
以上事实，有原告提供的借条、ＸＸ证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪霞明向原告借款160000元，有借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对本案借款事实予以确认。本案三笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。被告陆红芳未证明本案债务纯属被告倪霞明的个人债务，故被告陆红芳对上述借款负有连带清偿的责任。现上述三笔借款的期限均已届满，两被告未予归还，故对原告要求两被告归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息与违约金，对2013年2月9日、金额为50000元的借款，因双方未就借款约定利息及逾期还款违约金，被告逾期未还，原告主张参照银行同期贷款利率要求被告支付至2013年6月8日止的逾期利息，本院予以支持。对2012年6月1日、金额为60000元的借款，双方就借款约定了利息、还款期限及逾期还款违约金，原告主张按约定的月利率2%计算借期内的利息，合理有据，按其主张计算的利息数额应为8400元，本院予以支持。原告主张按日千分之五计算至2013年5月31日止的逾期还款违约金，该约定的违约金过高，且原告未举证证明被告逾期还款给其造成的损失，本院酌定按双方约定的期内利率即月利率2%计算违约金。对2012年8月31日金额为50000元的借款，原告主张按日千分之五计算至2013年5月31日止的逾期还款违约金，因该约定的违约金过高，且原告也未举证证明被告逾期还款给其造成的损失，故本院酌定按双方约定的期内利率即月利率2%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪霞明、陆红芳于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款人民币160000元及利息8400元，同时支付逾期利息（以50000元为基数自2013年3月9日起至2013年6月8日止按银行同期一年期贷款利率计算）及逾期还款违约金（分两笔计算，其中以60000元为基数自2013年1月1日起至2013年5月31日止按月利率2%计算，以50000元为基数自2012年9月1日起至2013年5月31日止按月利率2%计算）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，公告费600元，合计人民币6710元，由原告张杰负担2210元，被告倪霞明、陆红芳负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 王长栋
人民陪审员 顾炳元
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 韩亚光
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第735号
罪犯朱伟，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年4月7日作出（2011）开刑初字第70号刑事判决，以朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年12月2日起至2023年11月1日止。判决发生法律效力后于2011年4月19日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出朱伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯朱伟减刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.8—2012.11月期间获改造积极分子一次；2012.12—2014.8月期间获改造积极分子一次。罚金人民币一万元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱伟在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年12月2日起至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00308号
申请执行人张忠珍。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
张忠珍与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第175号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付张忠珍待岗期间生活费差额5409.5元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，张忠珍向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5409.5元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人张忠珍待岗期间生活费差额5409.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5459.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5459.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第275号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年3月2日出生，汉族，无业。2012年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]322号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年12月6日19时许，被告人张某甲饮酒后无摩托车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿东部干线由北向南行驶至本区冶山镇岗陈村方庄附近时摔倒。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为251.2mg/100ml。案发后，被告人张某甲明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，公安机关在医院对其抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、孙某的证言，机动车信息查询记录、辨认笔录、勘验笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月14日起至2013年12月18日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁 佳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02378号
原告聂某，男，汉族。
委托代理人张彦，陕西法安律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
原告聂某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及委托代理人张彦到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年7月按照当地风俗举行了婚礼，未领取结婚证。由于双方无感情基础，缺乏了解，同居后没有共同语言，常因琐事发生争吵。双方性格差异较大，被告脾气暴躁，遇事不能冷静处理，造成感情不和。2013年10月份生一女孩，取名聂某某，孩子出生后主要是原告及家人照管，被告则整天在外游荡闲逛。对于被告的言行，原告及家人多次劝说无济于事。孩子出生后不久被告便不辞而别，四个月后回到家中吵闹不休，原告无奈将其送回娘家，双方分居至今，再无任何联系。综上，由于被告不能善待原告，其言行给原告身心造成了极大的伤害，同时也给原告家庭经济带来很大困难，现原告诉至本院，要求被告依法向原告返还彩礼35000元；非婚生女聂某某由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告聂某为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户口薄复印件二份，证明孩子的身份情况；3、证人张某、刘某某书面证言各一份，证明同居前原告给付被告彩礼35000元，现原告要求返还；4、富平县＊＊镇＊＊村村委会证明一份，证明因给付彩礼导致原告家庭生活困难。
被告王某未向法庭提交任何证据。
本院依职权就案件相关情况向被告之父王某某进行了询问，原告经质证认为：双方虽曾打架但自己并未揪过被告头发，被告外出打工四个月回来时原告才发现其掉头发，而并非原告殴打所致。送被告回娘家当天，原告在工地干活，未曾打过被告。询问笔录中其余部分陈述均属实。
因本案被告缺席，本院结合相关证据，对案件中涉及的证据认证如下：原告向本院提交的第1、2组证据，经与原件核对无异，能够证明原告及孩子的身份情况，本院予以采信。原告提交的第3组证据为证人证言，但两名证人均未出庭作证，也未提交任何证据证明其不出庭作证具备法定事由并经人民法院许可，故上述两份证人证言本院均不予采信。原告提交的第4组证据，无村委会负责人签名或盖章；村委会证明中有关原、被告双方结婚的记载与法律规定及案件事实不符；给付彩礼时村委会并非亲历者或见证人，故其对原告给付彩礼的数额等情况自然不具有证明资格；村委会出具的书面材料对原告家庭经济特别困难，无法维持本地最基本生活水平这一事项缺乏足够的证明力，又无其它证据能够相互印证，故本院对原告提交的第4组证据不予采信。对被告之父王某某所作的询问笔录，原告认可部分本院予以采信，其余陈述因无任何证据能够予以佐证，本院不予采信。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告2012年相识并开始自由恋爱，2013年7月份双方按照农村风俗举行了结婚仪式，后开始共同生活，但至今未办理结婚登记手续。双方同居期间于2013年11月23日生育一女，取名聂某某，现随原告及家人共同生活。由于原、被告认识时间较短，感情基础较差，加之办理结婚仪式时双方均未达到法定婚龄，年龄较小，导致同居期间二人常因生活琐事发生争吵，甚至厮打，双方长期感情不和。2014年农历12月份，原告家人将被告送回娘家，双方遂分居生活至今，再无任何联系。
本院认为，我国婚姻法明确规定结婚既要符合法定的实质条件，也应履行法定的登记程序。符合婚姻法规定条件的男女双方，应当向婚姻登记管理机关申请结婚登记，领取结婚证后，即确立夫妻关系。未领取结婚证的，应当补办结婚登记。本案原、被告在双方均未达到法定婚龄的情况下，按照风俗举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，且双方至今仍未依法办理结婚登记手续，本院对此提出批评。双方在同居期间生育女儿聂某某，其依法享有与婚生子女同等的权利。对孩子抚养权的归属，因本案被告未到庭参加诉讼，加之孩子出生后至今长期随原告及其父母共同生活，为不改变孩子的生活环境，有利于其身心健康成长，女儿聂某某由原告抚养较妥，被告应承担必要的抚养费。被告承担孩子抚养费的数额及给付方式，本院参照本地上年度农村居民人均年生活消费支出水平等因素，酌情予以确定。原告剩余诉讼请求，因其未提供确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（五）项之规定，判决如下：
一、非婚生女聂某某由原告聂某抚养，被告王某自2015年8月1日起每月承担抚养费400元，至孩子满18周岁时止（每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费）。
二、驳回原告聂某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘永强
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第168号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，职务董事长。
被执行人邵雷刚，男，1983年5月28日出生，汉族，现住临猗县闫家庄工贸区北大陈村*组。
被执行人贾恒，男，1984年11月15日出生，汉族，现住临猗县闫家庄工贸区寺前村*组。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人邵雷刚、贾恒分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年9月17日作出的（2013）运盐民初字第1081号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法向被执行人邵雷刚、贾恒送达了执行通知书，责令其在规定期间自觉履行，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因二被执行人下落不明，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一四年八月十三日
书记员 娄 婕
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第359号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人余某。因本案于2012年7月18日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十三日（已撤销），于2013年5月22日被取保候审。
被告人李继君。因本案于2012年7月18日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十三日（已撤销），于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人许祥祥。因本案于2012年7月18日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十三日（已撤销），于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人李某。因本案于2013年7月19日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人余某、李继君、许祥祥、李某犯聚众斗殴罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人余某、李继君、许祥祥、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
余跃双、余永奎、余标、许俊（均已判刑）等人�是湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司货运车队工作人员，因发车、运费结算等问题，上述人员与车队承包人张奎（已判刑）等人发生矛盾。2012年7月16日，余跃双电话中向张奎要求结算运费未果，双方约定打架。随后，余跃双、余永奎、余标、许俊伙同被告人李继君及其他货运车队工友商量次日找张奎一方，并由余跃双、余永奎、余标、许俊四人购买打架使用的手套和木棍。张奎接到电话后亦先后纠集了吴国辉、张坤、谭刚、张保贵（均已判刑）等人，并准备了木棍等工具。2012年7月17日上午，被告人余某、李继君、许祥祥、李某与余跃双、余永奎、余标、许俊及李敬、侯学丽（均已判刑）等三十余人在本市南浔区菱湖镇竹墩村加油站集合，携带木棍、啤酒瓶等工具乘坐许俊的车辆赶至湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，与在公司等候的张奎、吴国辉、张坤、谭刚、张保贵及谭军、吴奇、陈小亮（均已判刑）等十余人见面。随后双方即持木棍等工具相互斗殴，致李敬、吴国辉、张保贵、余跃双、余永奎等人受伤。经法医鉴定：李敬头部之损伤达到重伤程度；吴国辉右尺骨骨折达到轻伤程度；张保贵头部之损伤达到轻伤程度；余跃双、余永奎之损伤未达到轻伤程度。
案发后，被告人余某、李某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，同案犯余跃双、余永奎、张奎等人的供述，证人柯某、王某甲、王某乙等人的证言，抓获经过，到案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、李继君、许祥祥、李某结伙持械聚众斗殴�其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人余某、李某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人余某、李某减轻处罚。被告人李继君、许祥祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人余某、李继君、许祥祥、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李继君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人许祥祥聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 姚国平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10119号
原告王×，女，1970年12月7日出生。
被告国×，男，1969年3月10日出生。
本院在审理原告王×与被告国×离婚纠纷一案中，原告王×于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年九月二十五日
书记员 高明月
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3198号
原告：裴传炳，保安。
被告：余姚市飞泰金属制品厂。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇芦山寺村芦山寺。
经营者：巫继平，民族不详。
原告裴传炳诉被告余姚市飞泰金属制品厂劳动争议一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员袁冠飞独任审理。后因无法用民诉法规定的其他方法向被告余姚市飞泰金属制品厂送达相关法律文书，本院于2015年9月11日依法向其公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告裴传炳到庭参加诉讼，被告余姚市飞泰金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴传炳起诉称：原告于2014年12月进入被告单位上班，从事轧机操作工工作，双方约定每月工资5500元，隔月发放前一个月的工资。原告工作期间，被告没有按时发放工资，先后领取过11000元的工资款。2015年5月16日，原告在被告处上班时被砸伤右脚。2015年6月15日，在家休养的原告得知被告已不知去向，原告当即向�姚市劳动保障监察大队举报。至今，被告拖欠原告工资18333元，停工留薪期工资5500元，医疗费37元，合计23870元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告及时支付2014年12月至2015年5月期间拖欠原告的工资18333元；2、被告支付原告因工受伤的各项补助金5537元。案件审理过程中，原告变更并确认诉讼请求如下：请求判令被告支付原告2014年12月至2015年5月期间的工资款17500元。
被告余姚市飞泰金属制品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告裴传炳为证明其主张向本院提供了以下证据：
1.不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2.证明1份，拟证明被告单位老板已经不知去向，原告是被告单位员工的事实；
3.劳动保障监察调查询问笔录两份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告余姚市飞泰�属制品厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，经审查，本院认为符合定案证据的特性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2014年12月进入被告单位上班，从事轧机操作工工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资5500元／月，现金发放。工作期间，被告未足额发放工资，原告先后向被告领取了11000元。2015年6月15日，原告向余姚市河姆渡镇劳动和社会保障综合服务中心举报，经该中心调查，被告单位业主巫继平已不知去向，被告单位尚有两名职工，其中一名为原告。至2015年8月18日，被告尚拖欠原告工资17500元。为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付工资17500元。
本院认为：原告裴传炳与被告余姚市飞泰金属制品厂的劳动关系依法成立，受�律保护。被告雇佣原告从事劳动，理应及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬17500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市飞泰金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市飞泰金属制品厂支付原告裴传炳工资17500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告余姚市飞泰金属制品厂负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 袁冠飞
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年二月十六日
代书 记员 贺小宁
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第183号
原告任某，男，汉族。
法定代理人任廷杰，男，汉族。（系原告之父）
委托代理人梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
法定代理人张蕊香，女，汉族。（系被告李某某之母）
被告李煌红，男，汉族。（系被告李某某之父）
被告张蕊香，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
法定代理人宋映生，男，汉族。（系被告宋某某之父）
被告宋映生，男，汉族。
被告陈俊萍，女，汉族。（系被告宋某某之母）
原告任某诉被告李某某、李煌红、张蕊香、宋某某、宋映生、陈俊萍人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾霞玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其法定代理人任廷杰、委托代理人梁国、被告李某某的法定代理人即被告张蕊香，被告宋某某的法定代理人即被告宋映生到庭参加诉讼。被告李煌红、陈俊萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2014年4月26日晚，其与朋友在介休市南大街二轻医院旁面摊上被被告宋某某推倒，后被被告李某某用镐耙将其左腿打伤，伤后第二天其被送往介休市顾氏中医整骨专科医院进行住院治疗，住院38天，好转后出院在家疗养。介休市公安局对其进行法医学人体损伤程度鉴定，其伤情鉴定为轻伤二级，因被告未到承担责任年龄，介休市公安局对被告李某某与宋某某进行了行政处罚。2014年9月12日经介休市人民法院委托对其伤残等级进行了鉴定，被鉴定为10级伤残。现提起诉讼，要求六被告赔偿医疗费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计36840.73元。
被告张蕊香辩称，其子即被告李某某打伤原告任某的腿是事实，但不完全是其子的责任，原告任某也有过错。
被告李煌红未到庭，未提交答辩状。
被告宋映生辩称，打架不是一个人的责任，原告任某也有过错。
被告陈俊萍未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月26日22时许，被告李某某在介休市南大街德强面摊工作时，因听说原告任某等人有殴打其的意图，便骑电动车到下庄村购买镐耙一根，购得镐耙后相约被告宋某某，找到原告任某等人便进行殴打，在双方互殴过程中，被告宋某某将原告任某推倒在地，被告李某某用其购买的镐耙将倒地的原告任某的左腿打伤。次日，原告任某被送往介休市顾氏整骨专科医院进行住院治疗，被诊断为：1、左髌骨骨折；2、左膝关节积液，住院38天，于同年6月4日出院。2014年6月20日，介休市公安局对被告李某某与被告宋某某进行了行政处罚。同年9月12日，经本院技术鉴定中心委托，介休司法鉴定中心鉴定，原告任某构成10级伤残。现原告任某提起诉讼，要求六被告赔偿其医疗费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计36840.73元。
原告任某为证明自己的主张向我院提供如下证据：1、李某某行政处罚决定书一份；2、宋某某行政处罚决定书一份；3、任某询问笔录一份；4、李某某询问笔录一份；5、宋某某询问笔录一份；6、李XX询问笔录一份；7、冀某某询问笔录一份；8、任某某询问笔录一份；9、赵某某询问笔录一份；10、李A询问笔录一份；11、张蕊香询问笔录一份；12、介休市顾氏整骨医院病例一份；13、出院证一份；14、诊断证明书一份；15、住院收费发票一支；16、门诊医药费统一收据一支；17、收费收据一支；18、司法鉴定意见书一份；19、鉴定费收据一支。经当庭质证，被告张蕊香以被告李某某不是无故欧打原告任某为由提出异议，其他证据被告张蕊香、宋映生以看不懂为由，未发表质证意见。
本院对原告任某提供的证据认证如下：对第1至2组证据，被告张蕊香虽以被告李某某不是无故欧打原告任某为由提出异议，被告宋映生也未发表质证意见，但二人对被告李某某与被告宋某某受到行政处罚的事实表示知晓，因被告李某某与被告宋某某在收到行政处罚决定书之日起60日内既未申请行政复议也未在3个月内提起行政诉讼，且对二人的处罚已执行完毕，本院予以采信；第3至11组证据，二被告虽未发表质证意见，但因该九组证据源自公安机关，且被询问人之间陈述的内容相互印证，能够客观反映事情发生的全过程，本院予以采信；对第12至16组证据，二被告未发表质证意见，经本院审核，该5组证据真实有效，本院予以采信；对第17组证据，因不是正规票据，本院不予采信；对第18组证据，二被告既未提供反驳证据也未申请重新鉴定，本院予以采信；对第19组证据，虽非正规发票，但确系因鉴定所支出，本院予以采信。
本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李某某只是在听说原告等人要对其进行殴打即购买工具、联系帮手，并与被告宋某某先行共同实施侵权行为，并在实施侵权行为过程中，用镐耙将原告任某的左腿殴打致伤，故被告李某某在原告任某受伤过程中存在过错；二、根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当与行为人承担连带责任。本案中，被告宋某某在得知被告李某某有打人的意图后，不但未进行劝阻，反而协助被告李某某共同实施侵权行为，导致原告任某受伤，被告宋某某应当与被告李某某承担连带责任；因被告李某某、宋某某均系限制行为能力人，对原告任某的赔偿责任应由被告李某某的监护人即被告李煌红、张蕊香与被告宋某某的监护人即被告宋映生、陈俊萍承担连带赔偿责任；三、原告任某在被告李某某与被告宋某某对其实施殴打行为过程中，不但未能采取合理措施进行避免，反而积极参与其中，与对方进行互殴，导致其左腿受伤。因此，其对自身的损害也存在一定的过错，本院酌情考虑原告任某承担10%的责任。四、原告任某的损失包括：1、医疗费10199.33元；2、陪侍费2633.4元（38天×82.4元／天=3131.2元，因原告任某主张的陪侍费为2633.4元，本院视为原告对多余部分费用的放弃）；3、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）；4、残疾赔偿金14308元；5、精神抚慰金2000元（本院酌情考虑）；6、对营养费部分，因无医嘱，本院不予支持；以上费用共计31040.73元，扣除原告任某应承担的10%的责任，被告李煌红、张蕊香、宋映生、陈俊萍连带赔偿原告任某27936.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，《侵权责任法》第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
限被告李煌红、张蕊香、宋映生、陈俊萍于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告任某27936.66元。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告李煌红、张蕊香、宋映生、陈俊萍承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一五年三月十三日
书记员 韩 虹
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第224号
原告张文财
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告张怀三
委托代理人张志芳（被告之女）。
委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
原告张文财与被告张怀三合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文财及委托代理人，被告张怀三及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文财诉称，2007年9月30日原告与被告签订了共同种植梨树协议，协议约定被告提供土地，原告提供资金，种植的树木由被告负责管理。如遇征地，补偿款优先偿还原告投资款，余款原、被告平均分配。协议签订后原告投资了16912.00元，并种植了梨树。2012年12月该地被征占，征占后地面附着物补偿了80000.00元。原告要求被告履行协议，给付投资款和补偿款，但被告拒决给付。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告张怀三辩称，原告诉请返还投资款无事实依据，2007年9月30日，原、被告签订协议书时未约定原告的具体投资数额，协议书的第二条手写的梨树28.00元×604棵=16912.00元字样是原告自己填写的内容，因此该请求不应支持。原告主张给付地上附着物补偿款31544.00元无事实依据，原、被告签订的协议及原告的起诉状中均证实，双方种植的是梨树，征占土地经实际勘查，梨树为57棵，依据双方的协议，原告只能享受57棵梨树的投资款和梨树被征占的补偿款的50%的份额，根据双方的约定补偿款优先偿还原告，剩余部分双方平分，补偿款是指双方种植的梨树。原告主张给付附着物款31544.00元的请求依法不应支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1、协议书一份，拟证明2007年9月30日张文财同张怀三签订协议书一份，协议约定，张怀三提供自己的承包地作为投资，张文财提供资金作为投入，种植的树木由张怀三负责管理，不得毁坏。如遇征地，双方共同协商地面附着物的价格才能签订征地协议。补偿款优先偿还投资款，剩余款项双方平分。
证据2、征地补偿协议，拟证明2012年11月30日南马圈子村委会同芦春龙（卢春龙）签订征地补偿协议，地面附着物补偿款计110130.00元，梨树57棵，补偿款为18200.00元。
证据3、南马圈子村委会证明，拟证明卢春龙（芦春龙）名下的土地分别是卢春龙、卢秋华、张怀三、张庆四人的责任田。
原告申请证人罗士利、孔宝群、张国利出庭作了证，拟证明张文财投资种植梨树的购买树苗的经过和金额，及其栽种树苗的经过和数目。
被告在举证期内未向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，证据2、3符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以采信，证据1中张文财填写的梨树价格16912.00元部分，被告认为缺乏证据的客观真实性，但按照协议的约定此协议一式二份，双方各持一份，张文财在质证过程中称张怀三持有的协议也填写了同样的内容，张怀三则称持有的协议丢失，无法提供，张怀三应承担举证不能而产生的不利的后果。并且证据1能同三名证人的证言相互印证，因此，本院对证据1予以采信。
经审理查明，2007年9月30日，原告张文财与被告张怀三签订了种植梨树协议书一份，双方约定原告提供价值16912.00元的梨树苗作为投入，被告提供自己的承包土地作为投资。种植的树木由被告负责管理，不得毁坏。如遇征地，双方共同协商地面附着物的价格，才能签订征地协议。补偿款优先偿还原告的投资款，剩余款项双方平分。2012年11月30日，被告张怀三妻子卢秋华的四哥卢春龙（芦春龙，已死亡）与南马圈子村委会签订了征地补偿协议，得到地面附着物补偿款计110130.00元，其中梨树57棵，补偿款为18200.00元。被告夫妇及其子的承包地均在卢春龙（芦春龙）的名下。原、被告因补偿款的分配发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告履行协议，给付投资款和补偿款。
本院认为，原告同被告签订的协议合法、有效，原告按协议履行了双方的约定，现土地被征占，按约定原告应在梨树的补偿款中优先得到投资款，并分得剩余补偿款的二分之一。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张怀三于判决生效之日起三日内给付原告张文财投资款16912.00元，梨树补偿款644.00元，计17556.00元。
二、驳回原告张文财其它诉讼请求。
诉讼费1012.00元，原告张文财承担646.00元，被告张怀三承担366.00元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 佘以文
代理审判员 邱立民
人民陪审员 董 欢
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李安达
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第603号
原告：杜艾芬。
被告：王式具。
原告杜艾芬与被告王式具民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告杜艾芬到庭参加诉讼，被告王式具经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告杜艾芬起诉称：2012年7月3日，被告王式具因缺乏资金向原告杜艾芬借款本金人民币28000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即归还原告借款人民币28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜艾芬为证明自己的�讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告王式具于2012年7月3日向“杜爱分”借款28000元的事实。
被告王式具未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告王式具无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提交的证据，系原件，且原告持有该借条，并对出借人名字作出合理解释，有被告王式具的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告王式具于2012年7月3日向原告借款28000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告对借款本金至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。虽然本案借条上记载�债权人为“杜爱分”，但该份借条系原告杜艾芬持有，并对姓名误写能够做出合理解释，除非债务人提供足够证据证明借条持有人并非债权人，但被告王式具直至法庭辩论结束前未向本院提交任何证据推翻上述事实，故本院可以认定原告杜艾芬为本案借款关系的债权人。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告王式具归还借款本金人民币28000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王式具偿还给原告杜艾芬借款本金人民币28000元。款限在本判决生效后五日内付清。
若被告王式具未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费360元，共计人民币860元，由被告王式具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十月十四日
代书 记员 吴琼琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执41号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人翟明亮，男，汉族，1980年5月9日出生，住齐齐哈尔市克山县西河镇保胜村2组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人翟明亮民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在克山县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由克山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月八日
书记员 周 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3427号
原告苏占东
被告郑勇
委托代理人吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
原告苏占东与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，于2015年8月7日公开开庭审理，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占东、被告郑勇委托代理人吴巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏占东诉称，原告与被告在同一小区居住，在2013年8月6日原告与他人发生交通事故，原告通过被告认识了案外人张国义，张国义承诺为原告办理此事，并收取协调费3万元，2014年6月7日原告妻子与被告去银行将该款汇款给案外人张国义，被告当时承诺如果事情办不成就由被告把该款返还给原告，故被告给原告开具了欠条及担保书。现原告交通事故案件已结束，被告并未给原告办理此事，原告多次找被告索要此款，但被告均不同意给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告即时返还原告3万元。
被告郑勇辩称，被告与原告不存在借款关系，在本案中被告只是作为中间人的身份，在原告发生交通事故后介绍原告与案外人张国义认识，而为原告承诺办理案外事宜的也是张国义，被告只是在其中牵线；3万元款项是原告通过银行汇款的方式直接支付给案外人张国义，被告未收取原告任何款项，因此不存在返还的问题；关于欠条和保证书，案外人张国义在汇款当日不在沈阳市内，所以被告替案外人张国义签了字；原告交通事故事宜委托给案外人张国义办的，具体怎么办的被告不知道，原告交通事故事宜现已处理完毕，因此原告诉请没有法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，原告发生交通事故后被告介绍原告认识了案外人张国义，张国义承诺为原告办理此事，并收取协调费3万元，2014年6月7日原告妻子与被告同去银行将该款汇款给案外人张国义，被告当天出具欠条及保证书。
上述事实，有欠条、保证书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，居间合同的居间人是作为促进交易双方成交而从中取得报酬的中间人，居间人虽然也是受委托人的委托为委托人作成交易服务的，但其在交易中仅是一个中介人，在决定交易双方的权利义务内容上并不直接体现居间人的意志。因此，在本案中，虽被告并未从中收取报酬，但其也起到了中间人的作用，被告向原告介绍了案外人张国义，即履行了其与原告之间所订立的居间合同中应负担的义务，且虽原告在欠条和担保书中均签字，但涉诉款项3万元也并非被告经手，原、被告均认可虽由被告出具欠条，但原告并未实际履行给付借款的义务，双方不存在出借借款的意思表示，担保书的内容亦未记载被告为3万元款项提供担保的字样，故被告不应对原告承担偿还义务，被告郑勇并非适格的被告主体。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏占东的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第500号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住湛江市市辖区硇洲镇人民路**号。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人梁国利，男，汉族，1972年02月06日出生，住湛江市市辖区。
被执行人豆来荣，女，汉族，1963年12月21日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人梁国利、豆来荣金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人梁国利、豆来荣发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁国利、豆来荣至今未履行义务。本案标的30000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人梁国利、豆来荣有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第500号案终结本次执行。若发现被执行人梁国利、豆来荣有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年八月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2644-4号
申请执行人林素芬，女，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦夫，男，1970年7月2日出生，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第1701号民事调解书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人斯钦夫在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人斯钦夫在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第190号
原告田�才，男，1950年8月28日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告郭晓楠，男，1990年10月9日生，汉族，农民，住河南偃师市。
被告郭登周，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住偃师市，系郭晓楠之父。
本院在审理原告田光才诉被告郭晓楠、郭登周买卖合同纠纷一案中，原告田光才于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田光才申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田光才撤回起诉。
本案受理费减半收取475元，由原告田光才承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一五年六月一日
代书记员 ： 王 琼
贵州省水城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）黔水刑初字第00224号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，1970年3月5日生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县XXXXXXX。
被告人罗某某，男，汉族，1939年8月8日生于贵州省水城县，文盲，农民，住水城县XXXXXXX。因故意伤害一案，于2013年3月22日被水城县公安局监视居住。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日15时许，被告人罗某某在玉舍乡转山村湾子组因核桃树权属问题与杨某某发生争吵，罗某某用镰刀和石头将杨某某左手骨、鼻梁骨和右侧眼部打伤，致杨某某昏倒在地。经水城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某某所受损伤为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某某受伤后在六盘水市人民医院住院治疗30天，用去医药费22609.50元、鉴定费600元、交通费606元。附带民事诉讼原告人杨某某在六盘水市鹏惠工贸有限公司从事库管及保洁工作，每月工资为人民币3000元。经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人杨某某需继续治疗费用为人民币5357元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人杨某某的陈述，证人王某某、王某某、王某某、周某某的证言，鉴定结论书，现场指认照片，诊断证明书，杨某某住院病历，医药费、交通费、鉴定费收据，工资证明，抓获经过，户籍证明，立案决定书，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体至其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。附带民事诉讼原告人杨某某提交的医药费、鉴定费、交通费发票及工资证明属实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人杨某某住院治疗30天，护理费为（19557÷365×30=1607元），其超出部分不予支持，以上费用共计33779.5元，应由被告人罗某某予以赔偿。鉴于被告人罗某某归案后能如实交代其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人罗某某无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、由被告人罗某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失医药费22609.50元、交通费606元、鉴定费600元、误工费3000元、护理费1607元、继续治疗费5357元，共计33779.5元，定于本判决生效后七日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 鹰
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谢 昆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐旭彪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应菊伟。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：叶胜。
再审申请人徐旭彪因与被申请人应菊伟及一审被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐旭彪申请再审称：1.一审错误认定事故发生于混合车道，错误认定机动车碰撞非机动车。2.二审认定机动车车主没有及时发现完全无视客观事实。3.应菊伟系农村户籍，原审认定其为失地农民。该事实认定的证据是虚假的。4.二审认定应菊伟系进城务工人员也没有相应的证据。5.一、二审对应菊伟提供的鉴定意见书予以认定错误。6.一、二审对事故责任的认定及未按农村标准进行赔偿，属适用法律错误。综上，徐旭彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
应菊伟提交意见认为：1.一、二审对交通事故发生地点的认定正确，证据充分。2.应菊伟所在村民小组的土地被征用，属失地农民，且从2009年12月起，承包经营金华市液化气有限公司所属业务，原审认定该事实的证据充分。3.由一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，结论客观公正。4.徐旭彪在交通事故中的过错明显。综上，徐旭彪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于事故发生的地点、成因及责任问题。首先，公安交通管理部门经过调查取证，出具了《道路交通事故证明》，该《事故证明》载明双方发生碰撞的地点为“右转弯车道与非机动车道混合形成的单独的右转车道”，并就双方的驾驶行为分别记载为“徐旭彪驾驶机动车右转弯进入右转车道时，未及时发现其他车辆”、“应菊伟驾驶电动自行车未靠右转车道路边行驶”。对此，徐旭彪并不能提供足以推翻该《事故证明》的相反证据，原审采信该《事实证明》，并作为认定事故成因及确定民事责任的依据，并无不当。其次，公安交通管理部门虽因“应菊伟驾驶电动自行车进入交叉路口时的行驶动态无法查清”而对事故责任未作认定，但徐旭彪主张其在右转弯时发现金菊伟驾驶的电动自行车并避让，已够及时，依据不够充分，不足以证明其作为机动车一方没有过错。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。故在徐旭彪不能证实其没有过错，而金菊伟也存在违反道路交通安全法律、法规的情形下，原审减轻徐旭彪一方20%的赔偿责任并无明显不当。2.关于赔偿标准问题。金菊伟为证明其系失地农民的事实，在一审中提供了由金华市统一征地办公室等四机构出具的《失地农民证明》，在此基础上还提供了其与金华市液化气有限公司签订的承包合同、金华市液化气有限公司出具的情况证明及营业房租赁合同，足以证实应菊伟夫妻在金华市区承包经营金华市液化气有限公司所属的配送业务，故二审认定其系进城务工人员，并按城镇标准计算赔偿项目并无不当。3.关于鉴定意见书的问题。鉴定机构广福司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质；经一审法院委托鉴定，程序合法；从鉴定意见书的内容来看，鉴定过程全面、规范、细致。徐旭彪并未提供足以推翻鉴定意见书的相反证据，故原审对鉴定意见予以采信，并据此确定应菊伟的伤残等级，符合证据规则。徐旭彪还主张鉴定意见书未经质证，经审查与原审庭审事实不符，不予以采信。4.关于“新证据”的问题。徐旭彪在再审申请中提供了事故现场照片，作为再审申请中的新证据。但该些照片形成于原审诉讼之前，徐旭彪未在原审举证期限内向法庭提交而于再审申请时提供，不符合证据规则规定的再审申请中新证据的形式要件。况且从该些照片的内容来看，也不足以认定其在涉案道路交通事故中没有过错，故也不足以推翻原判决。5.徐旭彪申请再审主张原审认定金菊伟提供的《失地农民证明》系伪造，但其并不能就该事实主张提供相应的证据，本院不予采信。
综上，徐旭彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐旭彪的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第230号
上诉人（一审被告）广西东方航洋实业集团有限公司。
上诉人（一审被告）广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司。
被上诉人（一审原告）刘日明。
上诉人广西东方航洋实业集团有限公司，广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司因与被上诉人刘日明买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第685-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告之间签订了《五金机电类年度采购框架合同》，合同中第十二条约定：“如因本合同发生争议的，双方友好协商解决；如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖并适用中国法律（不包括港、澳、台地区法律）。”本案纠纷系买卖合同纠纷，原、被告双方已签订了书面合同，合同中也约定了管辖。被告以原、被告已签订仲裁协议为由申请管辖异议，但没有向本院提供证据证明双方已约定通过仲裁方式解决纠纷的事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，由双方签订《五金机电类年度采购框架合同》中约定的甲方所在地人民法院管辖，广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司住所地为南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2层2009号，属本院管辖范围内，故被告广西东方航洋实业集团有限公司、广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司向本院提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告广西东方航洋实业集团有限公司、广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司对本院管辖本案的异议。
上诉人广西东方航洋实业集团有限公司、广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司上诉称：航洋商业管理分公司与刘日明与2012年6月25日签订了一份《五金机电类年度采购框架合同》（以下简称《框架合同》），该合同虽约定如因该合同发生争议且双方协商不成的，“由甲方所在地人民法院管辖”，但在合同的履行过程中，刘日明曾向航洋商业管理分公司提出：双方因合同产生的纠纷，协商不成的，采用仲裁方式解决，对此，航洋商业管理分公司表示同意。即双方已达成采用仲裁方式解决合同纠纷的一致意思表示。依据《中华人民共和国仲裁法》第16条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在合同纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释》第一条规定“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议”。因此，依据事实与法律，刘日明与航洋商业管理分公司已达成仲裁协议，约定因《框架合同》产生的纠纷采用仲裁方式解决。综上，上诉人请求贵院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第685-1号民事裁定书，并依法裁定将本案移交仲裁机构审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案双方当事人签订的《五金机电类年度采购框架合同》第十二条约定：“如因本合同发生争议的，双方友好协商解决；如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方当事人选择发生纠纷由甲方所在地法院管辖，该约定合法有效。上诉人广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司做为甲方其住所地在南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2层2009号，该地属于一审法院管辖。两上诉人提出在合同履行过程中，双方达成了仲裁协议，但没有证据予以证实，被上诉人也不予认可，故，对上诉人的主张本院不予采信。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一三年九月二十九日
书记员 孟 英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执861号
申请执行人：黄莹，女，1982年5月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：黄滨,董事长。
申请执行人黄莹与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3842号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟升渝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4135号
原告刘海涛。
委托代理人郑胜。
被告杭州南沙运输有限公司。
负责人杨金先。
委托�理人吴国飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人张建新。
委托代理人高园丽。
原告刘海涛诉被告杭州南沙运输有限公司（以下简称南沙运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑胜，被告南沙运输公司委托代理人吴国飞，被告联合保险杭州公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告刘海涛诉称：2012年12月26日17时20分许，在萧山区新湾街道梅林大道石材市场路段，肖水晴驾驶南沙运输公司的浙a×××××号中型普通货车沿梅林大道由南向北行驶过程中超越中心线时，与相对方向行驶的杭国坚驾驶�浙a×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，杭国坚及浙a×××××号轿车上乘客原告等人受伤的交通事故。交警部门认定，肖水晴负事故全部过错责任，杭国坚和原告等乘客无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括误工费8588.18元（8588.18元／月×1月）、交通费1500元、营养费1500元（50元／天×30天）、住宿费及伙食费1500元，合计13088.18元，其中联合保险杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由南沙运输公司赔偿。
被告南沙运输公司、联合保险杭州公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告未提供事故发生后收入减少的证明，误工费应按每天90元计算，时间偏长；交通费、营养费、住宿费及伙食费，缺乏依据，不予�可。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：左侧第6肋骨骨折等。事故发生时，肖水晴系南沙运输公司的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。南沙运输公司为浙a×××××号中型普通货车向联合保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。南沙运输公司为原告垫付了医疗费。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院认为原告主张的误工时间合理，应予支持。原告提供的银行卡历史交易明细清单（2012年1月1日至同年11月24日），无其他证据相印证，不足以证明收入来源和实际减少的收入，本院不予认定。原告未提供足够的证据证明其收入情况，误工费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为3294.90元（109.83元／天×30天）。
2.交通费、住宿费。原告主张的该项损失，两被告不予认可，原告未提供相应证据，本院不予认定。
3.住院伙食补助费。原告因事故受伤后，实际未住院，本院对住院伙食补助费不予认可。
4.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，本院认为尚不符合给付营养费的条件，本院对营养费不予支持。
上述损失合计3294.90元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙a×××××号中型普通货车交强险的联合保险杭州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肖水晴在执行工作任务中发生交通事故�相应的侵权责任应由其工作单位南沙运输公司转承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘海涛因事故造成的损失3294.90元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘海涛其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半交纳64元，由刘海涛负担39元，杭州南沙运输有限公司负担25元。其中杭州南沙运输有限公司应承担的诉讼费25元，刘海涛同意杭州南沙运输有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年九月二十九日
书记员 高利萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第579号
原告：马某某。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：李某某。
委托代理人：冯玉彩，河南导航律师事务所律师。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告马某某于2013年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，于2013年9月2日进行了公开开庭审理，原告马某某及其委托代理人李春、被告李某某及其委托代理人冯玉彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2009年底原、被告经人介绍认识，于2010年3月16日在清丰县民政局登记结婚，婚后被告到原告家入赘，于2010年12月13日生育一男孩，取名马浩宇。因婚前接触时间短，了解不够，婚后发现彼此性格不合，没有共同语言，无法沟通，原、被告的夫妻感情基础较差，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩马浩宇由原告抚养，被告承担孩子抚养费及本案诉讼费用。
被告李某某答辩状辨称：原告所述不是事实，婚后被告将户口迁入原告家并分得责任田，被告在家中勤劳致富，像儿子一样对待原告的父母，原、被告夫妻恩爱、无话不谈。生育男孩后一家人生活的幸福美满。原告说夫妻感情确已破裂不是事实，不同意离婚。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍认识，于2010年3月16日在清丰县民政局登记结婚。婚后男到女家落户，夫妻感情尚可。2010年12月13日生育一男孩，取名马浩宇，现随原告生活。2013年2月份，原、被告因家务琐事生气后，被告外出打工，夫妻分居至今。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，且有一个男孩，夫妻分居时间较短，存在和好的可能性。没有证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告之间应互谅互让，互相尊重与理解，夫妻感情可以重归于好，为了家庭的稳定，为了孩子的健康成长，以判决不准原、被告离婚为妥。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一三年十月九日
书记员 郝 宁
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0342号
原告张某某，男，1985年5月10日生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村*****号。
委托代理人孙某某，东海县某法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，1988年7月27日生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村*组。
原告张某某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年12月份，原、被告经媒人时宗单、张文品介绍定亲，在婚约期间，原告先后由二媒人经手给付被告彩礼31000元，并且另给被告购买电瓶车、手机等各项礼品12100元。因双方性格差异较大，无法继续相处，原告多次要求被告返还彩礼，被告只返还10000元，余欠部分被告以种种借口拒不返还，原告曾于2013年3月22日起诉，后撤诉。现原告再次起诉，现请判令被告返还彩礼21000元，被告承担诉讼费。
被告韩某未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月原、被告双方建立恋爱关系，2012年12月双方终止恋爱关系。期间，原告于2010年12月经媒人张文品给付被告彩礼20000元，原、被告解除婚约后，被告未返还此20000元彩礼。
上述事实，在庭审中有原告陈述、证人张文品证言为证，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告韩某确立恋爱关系期间，被告接收原告彩礼人民币20000元的事实存在，依据相关法律规定，被告应当予以适当返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于判决书生效后10日内一次性返还原告张某某彩礼人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原、被告各负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费360元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一三年十月十八日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第787号
原告：关罗芬，男，1933年4月6日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：詹立超，男，1967年8月16日出生，汉族，住阳西县。
被告：邵宜友，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地：广东省电白县，经常居住地：阳西县。
原告关罗芬诉被告邵宜友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关罗芬的委托代理人詹立超，被告邵宜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关罗芬诉称：被告因建房资金不足分别于2010年9月27日和2011年4月28日两次向原告借款共34000元。现原告身体已患疾病，急需资金治疗，多次要求被告还款，但被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款34000元以及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵宜友在庭审中辩称：我向原告借款34000元是属实，但是我并不是因为建房向原告借款，而是经济困难向原告借款，在借款之后到至今分二次偿还1000元给原告，现在尚欠33000元，我现在经济困难，请求分期偿还给原告。
经审理查明：被告邵宜友因资金周转困难，分别于2010年9月27日、2011年4月28日向原告关罗芬借款30000元、4000元，共款34000元，并立下两份《借据》交原告收执。借款时，原、被告双方对上述两笔借款均没有约定利息和还款日期。借款后，被告邵宜友偿还了1000元给原告，余下借款33000元，经原告关罗芬多次向被告邵宜友催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告邵宜友先后两次向原告关罗芬借款34000元，该借款事实有被告亲笔所立的两份借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间建立的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告邵宜友仅偿还了1000元给原告，尚欠33000元，经原告多次催还拖欠至今，显属违约。上述两笔借款发生时，双方均未约定还款时间及利息，属自然人之间的不定期无息借款，依照有关法律规定，原告作为出借人可随时请求返还借款并可要求参照银行同期同类贷款利率计付催告后的利息。现原告关罗芬诉请被告偿还本金33000元及自起诉之日起（2013年8月9日）按照银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告邵宜友在本判决发生法律效力后十日内偿还借款33000元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月9日起至本判决确定的给付时间止）给原告关罗芬；
驳回原告关罗芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告关罗芬负担20元，被告邵宜友负担630元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一三年十月十四日
书记员 陈昌成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01372号
原告徐某甲，男，1947年9月6日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告徐某乙，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。系徐某甲之子。
以上二原告委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被告马某甲，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告马某乙，女，1992年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。系马某甲之女。
以上二被告委托代理人侯某某，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住商丘市。系马某甲之妻、马某乙之母。
原告徐某甲、徐某乙与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法依法组成合议庭，于2013年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某甲及二原告的委托代理人李起升以及二被告的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历正月初二，原告徐某乙与被告马某乙经媒人介绍订婚后，原告方按农村风俗向被告下彩礼20000元，买礼品花费1000元，给被告马某乙敬茶钱1000元，给被告马某乙买衣服钱3000元。2012年12月22日，原告给被告买礼品花费1000多元，12月26日又给原告买礼品花费600多元、压箱礼400元。以上合计共30000元。因被告无正当理由解除婚约，原告向被告索要彩礼，被告退回5000元及皮箱一个，其中皮箱中的四大件，被告换一件、留一件。后经勒马乡司法所调解，被告仍不退还其他彩礼和礼品。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼及各种礼品共计30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉不属实，原告给被告下贴16000元，买衣服3000元，端茶1000元，其它没有了。买衣服钱及端茶钱属于赠与行为，不应返还。对于婚约纠纷，已经通过媒人调解解决，原告已同意被告返还5000元，其余不再追究，被告已按照约定履行了义务，将5000元彩礼款通过媒人转交给了原告徐某甲。原告收到5000元后，违背当时的约定，又起诉到法院，其请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、对曹某某的调查笔录一份；2、证人曹某某出庭作证证言一份。证明原告徐某乙与被告马某乙订婚后，被告收受原告彩礼现金及其他衣物、礼品花费共计30000多元，解除婚约后，被告已退还5000元。
被告向本院提交的证据有：1、证人曹某某出庭作证证言一份（与原告申请的证人曹某某出庭作证证言相同）；2、证人马某丙出庭作证证言一份。以上证据证明：（、原告徐某乙与被告马某乙订婚后，被告方共收到原告大帖16000元，买衣服钱3000元，端茶钱1000元；（、婚约解除后，经过媒人调解已达成口头协议，被告返还原告彩礼现金5000元及三件物品，官司不再打了，双方纠纷到此结束；（、原、被告达成口头协议之后，被告已按照约定将5000元及皮箱一个以及单子、毯子、毛巾被各一条经过媒人之手转交给原告，已按照约定全部履行了自己的义务，而原告在收到被告5000元及物品后，违反合同约定，又向法院提起诉讼，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据无异议，但认为原告只是暂时先将5000元及三件物品收下，并没有明确表态在收到被告5000元及三件物品后，事就了啦，官司就不再打了。
经庭审质证，本院确认原、被告的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：二0一二年农历正月初二，原告徐某乙与被告马某乙经人介绍相识并按农村风俗订立婚约，被告方收受原告方彩礼大帖16000元、买衣服钱3000元、端茶钱1000元及物品等。婚约解除后，双方因彩礼退还问题发生纠纷，开始被告方以种种理由拒不退还，通过媒人多次调解后，被告方仅同意退还5000元现金。于是媒人马某丙问徐某甲说：“让女方拿5000元官司还打不打？”，徐某甲说：“拿5000元官司就不再打了”。被告后来将现金5000元及皮箱一个以及单子、毯子、毛巾被各一条交给媒人马某丁，由马某丁、曹某某、马某丙三人一起见到原告徐某甲，曹某某、马某丁又对徐某甲说：“你接了这5000元事就了啦，以后不能打官司了？”原告徐某甲当时没有明确表态。后来他们四人一起去吃饭，在吃饭前，曹某某、马某丁又问徐某甲：“官司还打不打，如果不打官司，就把钱接住？”。徐某甲没有吭声，并接收了被告转交的5000元现金及物品。
本院认为，原、被告按照农村风俗订立的婚约不受法律保护，任何一方均可解除。婚约解除后，收受对方的彩礼应当部分返还。原、被告双方就彩礼返还问题发生纠纷后，已经过媒人的多次调解，从调解的全过程来看，在原、被告意思表示一致之前，原告徐某甲已对媒人马某丙作出“拿5000元官司就不再打了”的承诺；在原、被告意思表示一致之后及原告接收款物之前，媒人曹某某、马某丁对徐某甲又作出“接了这5000元事就了啦，以后不能打官司了”的强调，以及媒人曹某某、马某丁再次对原告徐某甲“官司还打不打，如果不打官司，就把钱接住”的追问，原告徐某甲对媒人的强调及追问没明确表态的行为以及原告实际接收上述款物的行为，应当视为原告对“拿5000元官司就不再打了”这一承诺的再次认可。
综上所述，本院认为，原、被告就彩礼返还问题已经过媒人调解达成口头协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。协议达成后，被告已按照约定将彩礼现金5000元及物品经媒人转交给原告，原告没有明确提出反对意见并实际接收，应视为双方协议已履行完毕。协议履行完毕后，原告提起诉讼，其要求被告返还其余款物，缺乏事实和法律依据，其请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲、徐某乙的诉讼请求。
一审案件受理费550元由原告徐某甲、徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 刘杏丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王娜娜