wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第793号
上诉人（原审被告、反诉原告）营口方圆房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人钟国贵，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹忠礼，男。
原审被告郝庆双，男。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告与被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然被告方圆公司出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中被告方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与原告有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，原告要求确认合同有效及办理产权登记的诉请，本院难以支持。同理，对于被告方圆公司反诉腾房的请求，本院亦不予支持。裁定如下：一、驳回原告曹忠礼的起诉。二、驳回被告营口方圆房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费3900元，予以退还原告曹忠礼；反诉案件受理费100元，予以退还被告营口方圆房地产开发有限公司。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司上诉称，被上诉人曹忠礼在没有合法手续的前提下，强行入住上诉人开发建设的方圆名都小区17#楼2单元403室，经劝阻无效。被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，而一审法院以相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳申请再审，现案件以正在辽宁省高级人民法院处理中为由，驳回上诉人的起诉是错误的，为此提出上诉，请求：l、撤销（2014）鲅熊民初字第00058号民事裁定书：判令被上诉人将方圆名都小区17#楼2单元403室房屋按原有状态腾让给上诉人。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人曹忠礼未答辩。
原审被告郝庆双未答辩。
本院认为，被上诉人与原审被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以原审被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然上诉人方圆公司为原审被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对原审被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对原审被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中上诉人方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与被上诉人有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在原审被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，被上诉人要求确认合同有效及办理产权登记的诉请及上诉人方圆公司反诉腾房的请求，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 弘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第405号
原告：刘景挥，男，1960年12月22日出生，香港特别行政区公民，现居住地：广东省广州市海珠区工业大道中400号保利花园镜湖东街3号楼A602。
委托代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。
委托代理人：李庆全，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：黄富元（系高要市金利富华五金厂经营者），男，汉族，1953年10月16日出生，身份证地址：广东省高要市金利镇金一村委会二甲村6队仁和里46号，经营场所：广东省高要市金利镇二甲村。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
本院在审理原告刘景挥诉被告黄富元侵害发明专利权纠纷一案中，原告刘景挥于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景挥撤回起诉。
本案受理费6900元（已减半收取），由原告刘景挥负担。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 蔡健和
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 李德军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00183号
上诉人（原审原告）孔某，甘肃省甘南藏族自治州卓尼县喀尔钦乡政府干部。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人孔某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第02704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔某又于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，孔某已预交，减半收取150元，由孔某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年二月二日
书 记 员 李洪星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第156-1号
原告慕××。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被告李×，现住址不详。
本院在审理原告慕××与被告李×定金合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 芳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第313号
原告：徐某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费用520元（案件受理费260元、公告费260元），由原告徐某某负担（已交）。
审 判 长 干吉沫
代理审判员 王 璐
人民陪审员 毛永清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王杰鸿
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00369号
原告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人夏洪新，执行董事。
委托代理人郭连峰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告曾令军。
委托代理人高双（代理权限：参与诉讼；代为承认、反驳诉讼请求；进行和解；代收法律文书等），湖北美佳律师事务所律师。
原告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称兴丰源公司）与被告曾令军工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴丰源公司的委托代理人郭连峰、被告曾令军及其委托代理人高双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴丰源公司诉称，原告是一家私营企业，公司实行车间主任责任承包制，2014年2月16日，生产车间雇用了被告作临时杂工。由于被告不是车间生产前线职工，不懂生产，2014年3月26日晚未经车间主任安排，擅自动用生产设备，导致右臂受伤的事故。随州市人力资源和社会保障局未将工伤认定、伤残鉴定等文件送达到原告，被告即申请仲裁，并威胁仲裁庭，导致仲裁庭违法裁决。被告是车间主任临时聘请的雇工，原、被告之间不存在劳动关系。请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系；原告不必支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；诉讼费由被告负担。
被告曾令军辩称，答辩人系原告公司员工，双方存在劳动关系；答辩人因工受伤以后，原告同意申请工伤认定，书面予以确认系工伤；答辩人受伤经劳动保障部门认定为工伤，并经鉴定构成十级伤残，原告向随州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请程序合法，答辩人应享受相关工伤待遇。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月，被告曾令军到原告兴丰源公司工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告兴丰源公司没有为被告曾令军缴纳社会保险。2014年3月26日21时30分许，被告曾令军在车间开机引纸时被卷纸滚筒挤伤，造成右臂受伤。事发后，被告曾令军被送往随州市中心医院治疗，经诊断为右臂挤压伤。后被告曾令军在随州市中心医院、随州市爱康医院、随州市曾都区红十字会中西结合门诊部等处累计住院治疗105天，原告兴丰源公司为被告曾令军支付了医疗费，但原告兴丰源公司没有安排人进行护理。2014年6月25日，随州市人力资源和社会保障局作出随人社伤认字（2014）036号工伤认定决定书，认定被告曾令军受伤为工伤。2014年10月28日，随州市劳动保障鉴定委员会作出随州市劳鉴2014年127号初次鉴定结论，鉴定结论为被告曾令军的伤残等级为十级，停工留薪3个月（2014年3月27日至2014年6月26日）。因工伤保险待遇原、被告双方协商未果。2014年12月26日，被告曾令军向随州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除原、被告之间的劳动关系，并由原告兴丰源公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计81418.75元。2015年1月22日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳仲案字（2014）69号仲裁裁决，裁决：1、曾令军和随州市兴丰源纸业有限责任公司之间的劳动关系于2014年12月26日解除；2、随州市兴丰源纸业有限责任公司支付曾令军医疗费355元、停工留薪期工资7500元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金20778.4元、一次性伤残就业补助金20778.4元、住院伙食补助费1575元、护理费7455元，合计75941.8元；3、驳回曾令军其他仲裁请求。原告兴丰源公司不服，遂诉至本院。
另查明，被告曾令军在医院住院治疗出院后，后续花费医疗、购药费用355元，原告兴丰源公司未予支付。被告曾令军在原告兴丰源公司工作工资为2500元／月。2013年度随州市在岗职工月平均工资为2597.3元。
本院认为，原、被告双方具有劳动关系的主体资格，被告曾令军的工作也是原告兴丰源公司业务组成部分。被告曾令军申请工伤认定，原告兴丰源公司作为用人单位在《工伤认定申请表》上盖章，表明其已认可原、被告双方的劳动关系。被告曾令军在工作过程中受到事故伤害，已经劳动保障行政部门认定为工伤，现原告兴丰源公司提出与被告曾令军不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。被告曾令军因工受伤，经劳动能力委员会审定致残程度为十级，应当依法享受十级工伤保险待遇。因原告兴丰源公司未为被告曾令军参加工伤保险，被告曾令军因工受伤，应由原告兴丰源公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告曾令军在住院期间原告兴丰源公司未派人进行护理，原告兴丰源公司应支付被告曾令军住院期间护理费，而被告曾令军未提供护理人员收入状况的相关证据，故参照我省居民服务业工资收入71元／天。被告曾令军在工伤事故发生后要求与原告兴丰源公司解除劳动关系，符合经工伤职工提出可以与用人单位解除或终止劳动关系的法律规定，本院予以支持。原告兴丰源公司应支付给被告曾令军的工伤待遇项目及数额包括：医疗费355元、住院伙食补助费1575元（15元×105天）、护理费7455元（71元×105天）、停工留薪期工资7500元（2500元／月×3个月）、一次性伤残补助金17500元（2500元×7个月）、一次性工伤医疗补助金20778.4元（2597.3元×8个月）、一次性伤残就业补助金20778.4元（2597.3元×8个月）。被告曾令军请求享受工伤待遇标准过高部分，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款；参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、以及《湖北省关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》之规定，判决如下：
一、驳回原告随州市兴丰源纸业有限责任公司的诉讼请求；
二、原告随州市兴丰源纸业有限责任公司与被告曾令军之间劳动关系于2014年12月26日解除；
三、原告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告曾令军工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计75941.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 皮晓阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2035号
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人陈华，经理。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
被告芦润隆，男。
委托代理人刘斌（被告之母）。
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基物业公司”）与被告芦润隆物业管理合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员闵杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告京基物业公司之委托代理人冯祎然、被告芦润隆及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京基物业公司诉称，被告系天津市津南区八里台镇悦景轩XX业主，原告系悦景轩小区物业管理单位，原告一直为上述房屋提供物业服务。截至目前，被告尚拖欠原告物业费14708元未付。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的物业费14708元（2013年8月10日至2014年5月22日）、滞纳金5868元，共计20576元；诉讼费由被告承担。
被告芦润隆未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称，认可未缴纳物业费的时间，但认为原告物业服务不到位：1、原告未按协议约定建立物业管理档案资料，管理混乱，2012年9月大雨致使被告房屋漏水，被告多次报修后，原告才回复已找建筑方进行维修。被告不在该房屋居住，将钥匙交由物业进行统管，当时未对修复情况进行检验。后被告于11月采暖期后前去试温度，才发现屋内电梯被泡，室内尚有明显水痕，且2013年房屋再次漏水，总是修好一处又有一处漏水；2、原告对公共设施维修不到位，公共设施腐蚀严重，地下车库等建筑物墙皮严重脱落已无法修复；3、被告2012年8月收取房屋后，该小区并未完全建成，开发商还在施工，小区环境较差；4、小区私搭乱建情况严重，违规占用公共绿地情况较多，原告物业管理不力。被告同意向原告支付物业费，但原告向被告按照每月每平方米3.2元的标准收取物业费用，而未能向被告提供与之相匹配的高端物业服务，亦未能就被告房屋质量问题向建筑方及时沟通以解决问题，使原告损失未能得到弥补甚至减少，故不同意全额支付，同意支付75%。
原告向法庭提交《物业服务协议》1份，证明原告依约对悦景轩小区提供物业服务，及收取物业费的标准。
被告芦润隆对该证据不持异议，但认为原告未能按协议完全履行。被告未向法庭提供证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2011年9月9日，被告芦润隆与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》购买八里台镇津港公路北侧悦景轩房屋1套，建筑面积459.62㎡。2012年8月10日，被告与原告京基物业公司签订《物业服务协议》，委托原告为其提供前期物业服务。该合同约定被告应于每月5日前交纳物业费，延迟缴纳的，每延迟一日，应支付相当于所欠费用千分之三的违约金。住宅物业管理服务费按每月每平方米3.2元收取。被告曾于2012年8月10日向原告交纳自2012年8月10日至2013年8月9日的物业管理费用17649元。自2013年8月10日起始终未向原告交纳物业费。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议合法有效，对双方均具有约束力，物业服务协议所产生的权利与义务应由物业管理企业及业主依合同之约享有与承担。现原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业费用。对于被告认为原告物业服务不到位，不同意全额支付物业费的意见，本院认为原告应当提供与其收取物业费用相匹配的物业服务，庭审中，被告对于原告房屋漏水并将房屋浸泡的情况予以认可，造成该情况的直接原因虽非物业管理单位，但原告承诺为被告提供管家式高端物业服务，而对于被告房屋多次漏水既不能及时发现，亦未能尽快与开发商进行沟通以解决问题，致使被告房屋泡水受损，原告提供物业管理服务确实存在瑕疵，本院酌定原告承担部分责任，以10%为宜。被告住房面积为459.62平方米，按照合同约定的每月每平方米3.2元物业费计算，每月物业费应为1470.8元，根据原告主张，被告应交纳2013年8月10日至2014年5月9日9个月的物业服务费共计13237.2元的90%，计11913.5元。对于原告要求被告支付滞纳金的主张，因其提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芦润隆于本判决生效后3日内给付原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司2013年8月10日至2014年5月9日的物业服务费人民币11913.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告芦润隆负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初68号
原告：兰玉石，男，壮族，农民，住广西柳城县。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：韦玉桂，女，壮族，农民，住广西柳城县。
原告兰玉石与被告韦玉桂排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员丘岳柳独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员黄小芳担任法庭记录。原告兰玉石及委托代理人韦雅扬到庭参加了诉讼，被告韦玉桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰玉石诉称：原告与被告房屋相邻，原告先建房后，被告在原告房屋的东北方建造了房屋。原告通往村中的唯一道路在被告房屋北边，同村其他村民通往田间耕作也需从此通道经过。因被告与原告有矛盾，于2015年11月初将其房屋北边东端道路挖烂，致使原告无法通行。此事经村委和镇政府调解未果，原告故诉至法院，请求人民法院判令被告将位于其房屋北边东端挖烂的道路填平，恢复道路通行。
原告兰玉石为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、寨隆村人民调解委员会出具的《调解意见书》一份，用以证实2015年12月被告将原告及其他村民通行的道路路面挖开，原告、被告的纠纷经过村委调解未成功的事实。
2、现场照片8张，用以证实被告挖烂通道的事实。
被告未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩书，答辩称：本案争议的通道是自家的土地，之前两家关系和睦时，同意让出自家小部分土地给原告家通行。现双方关系闹僵，自己收回土地合理、合法。而且村委和镇政府从未有组织原、被告双方进行调解，原告提供的《调解意见书》没有双方当事人笔录、签名或手印，故对其真实性、合法性不予认可。
被告未提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。被告关于《调解意见书》系原告私下找村委干部盖章，系原告弄虚作假的质证意见，因其未提供相关证据证实，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告兰玉石与被告韦玉桂房屋相邻，原告兰玉石房屋在东面，被告韦玉桂房屋在西面。原告兰玉石房屋边有一条宽约3米的通道自东向西，从被告韦玉桂房屋北边通过，通向村中主道。一直以来，原告家人及车辆均需从该通道通行，该屯村民也需要从争议通道通行至田间耕种。2015年11月初，被告将道路挖烂，妨碍原告家人及车辆通行。纠纷发生后，经柳城县寨隆镇寨隆村民委人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。
经本院现场勘查，争议通道位于被告韦玉桂房屋北面，被挖烂的道路长约7米，宽约3米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告主张本案争议通道是公共通道，其提供寨隆村人民调解委出具的《调解意见书》予以证实，且该《调解意见书》上已载明本案争议通道的路面是被告损毁的，故原告诉请要求被告填平被损毁的路面，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告称该通道系自己家土地的辩解意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张本案争议地系自家土地，但未提供相关证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，原告诉请被告将位于其房屋北边东端挖烂的道路填平，恢复道路通行，事实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦玉桂将位于其房屋北边东端挖烂的道路填平，恢复道路通行；
案件受理费100元（原告兰玉石预交），减半收取50元，由被告韦玉桂负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 丘岳柳
二〇一六年三月十日
书记员 黄小芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22590号
原告唐志明。
被告唐桂祥。
被告上海峥乐电机有限公司。
法定代表人唐桂祥。
原告唐志明诉被告唐桂祥、上海峥乐电机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾江平担任审判长，与人民陪审员杨德新、吴凤鸣组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐志明委托代理人郭秀芳到庭参加诉讼，被告唐桂祥、上海峥乐电机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月1日至2012年12月31日在被告上海峥乐电机有限公司从事机修工工作，被告唐桂祥系被告上海峥乐电机有限公司的法定代表人（以下简称峥乐公司），被告峥乐公司从事五金冲床。原告未与被告峥乐公司签订劳动合同，峥乐公司也没有为原告缴纳社保。被告峥乐公司企业内的很多工人都是没有书面劳动合同的。当时被告唐桂祥口头承诺原告工资为人民币（下同）30，000元每年，后被告峥乐公司于2011年1月支付过原告工资3，000元，其余57，000元均未支付。当时被告唐桂祥说工资等以后一起支付。被告唐桂祥、峥乐公司共计拖欠原告工资57，000元整，后来被告峥乐公司经营不善倒闭了。故被告唐桂祥在2013年2月13日向原告出具57，000元的欠条一份，欠条上写明是工资款，但未说明何时支付。之后，原告多次向被告峥乐公司催讨，被告至今未支付原告任何工资款。被告唐桂祥、峥乐公司还拖欠其他人的工资，有十几个人，都是被告唐桂祥写了欠条后实际未支付工资款。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告工资款57，000元整。
被告唐桂祥未作答辩。
被告上海峥乐电机有限公司未作答辩。
经审理查明，被告唐桂祥系被告上海峥乐电机有限公司的法定代表人。原告于2011年1月1日至2012年12月31日在被告上海峥乐电机有限公司从事机修工工作。2013年2月13日，被告唐桂祥向原告出具57，000元的欠条一份，言明欠原告2011年至2012年工资57，000元。被告唐桂祥至今未支付欠款，为此引发诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、营业执照副本及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告峥乐公司拖欠原告工资，有该公司法定代表人唐桂祥欠条为依据，本院予以确认。现原告要求被告峥乐公司支付工资，本院支持。被告唐桂祥为峥乐公司法定代表人，其向原告出具欠条的行为应视为代表公司的行为，故唐桂祥本人对欠款不承担责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海峥乐电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐志明欠款人民币57，000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，225元，由被告上海峥乐电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初348号
原告陈述朋，男，1965年10月生，汉族，住献县。
被告李国杰，男，1959年3月生，汉族，住献县。
被告李浩，男，1988年12月生，汉族，住献县，系被告李国杰之子。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈述朋撤回起诉。
案件受理费11400元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 李保永
二〇一六年一月十八日
书记员 赵秋菊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄执字第3362号
申请执行人袁际海。
委托代理人张士龙（受袁际海特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被执行人凌铁勇。
申请执行人袁际海与被执行人凌铁勇买卖货款纠纷一案，本院作出的（2011）澄青民初字第0162号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，凌铁勇应偿还袁际海货款51000元，由凌铁勇于2011年6月30日前支付21000元，于2011年8月30日前、9月30日前、10月30日前分别支付10000元。由凌铁勇负担案件受理费537元。根据申请执行人袁际海的请求，本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，通过对银行存款、房地产、车辆等情况的相关部门及所在村委进行了查询和调查，未发现被执行人有存款、车辆等可供执行的财产，其名下位于江阴市青阳镇闵家村凌家弄16号房屋为农村宅基地，不宜处理。除此外，被执行人确无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人袁际海，申请执行人袁际海未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，被执行人无存款、车辆信息，其名下位于江阴市青阳镇闵家村凌家弄16号房屋为农村宅基地，不宜处理。除此外，被执行人确无可供执行的财产。经告知申请执行人袁际海，申请执行人袁际海亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄青民初字第0162号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人凌铁勇确有可供执行的财产，申请执行人袁际海可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一四年三月十二日
书记员 金才兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初826号
原告钟秉坤，男，香港居民
委托代理人钟德旺，男，汉族。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区。
原告钟秉坤诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告钟秉坤的委托代理人钟德旺到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟秉坤诉称，1998年3月1日被告许诺出售其村住宅土地60平方米给原告，并向原告收取了住宅设施费人民币8000.00元。此后多年被告并没有向原告交付土地，经原告催促至今仍无法交付，也未向原告返还收取的住宅设施费及支付利息。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、被告立即向原告钟秉坤返住宅设施费人民币8000元及利息（从1998年3月1日起按银行同期贷款利息计算至还清预付款止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市桥东办事处文头岭村委会未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明，庭审时原告称，因书写错误将被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会书写为惠州市桥东办事处文头岭村委会。1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。原告称，原告与被告约定被告向原告出售60㎡的土地，原告向被告支付人民币8000元，1998年3月1日，惠州市桥东办事处文头岭管理区向原告出具《收款收据》列明收到钟秉坤住宅设施费8000元。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收，现已在该地块建设了商品房。另，原告称至今被告未向原告交付涉案地块，也未向原告退还已支付的8000元款项，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有当事人身份证明、组织机构代码、证明、收款收据、开庭笔录等在案佐证，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，被告与原告钟秉坤约定将村集体所有的土地转让给原告，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。另被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，故双方之间关于土地转让的约定无效，被告基于该约定向原告收取的住宅设施费应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。庭审时被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟秉坤返还款项8000元并支付利息（利息以8000元为本金，自1998年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘文娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00316号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：李斌，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区新世纪花园2期a区1栋1单元202室。身份证号：420103197812052012。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月十日
书记员 汪 娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第546号
罪犯刘彩军，男，1971年6月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年二月二十八日作出（2013）禄刑初字第42号刑事判决，以被告人刘彩军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘彩军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘彩军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彩军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘彩军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第129-1号
申请人开封市中创物业服务经营管理有限公司。
被执行人王恋玲，女，1969年2月11日生，汉族。
开封市中创物业服务经营管理有限公司与王恋玲服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第333号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年8月20日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王恋玲的银行存款2590元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年九月一日
书记员 李倩影
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第178号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黎XX，因涉嫌犯放火罪于2015年1月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人黎XX犯放火罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人黎XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人黎XX因家庭矛盾放火，造成被害人王X、王X甲房屋被烧毁。公诉机关根据被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据，认为被告人黎XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黎XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2015年1月2日晚，被告人黎XX与其子王X因家庭矛盾发生争吵，王X对黎XX进行辱骂，被告人黎XX被骂后便欲烧毁王X的房屋。2015年1月7日1时许，被告人黎XX携带其购买的汽油前往黔西县雨朵镇雷家寨村七组被害人王X住宅外，将汽油倒在王X家土木结构房屋的木质外墙上，用打火机引燃后逃离现场。造成被害人王X及其邻居被害人王X甲的土木结构的房屋被烧毁。经鉴定，被害人王X、王X甲被烧毁房屋的价值分别为8700元和4100元。
上述事实，被告人黎XX在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黎XX的供述、被害人王X、王X甲的陈述、证人王X乙、付X、熊XX、刘XX、周XX、张XX、詹XX、刘X的证言、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、民事调解书、房地产评估报告及告知书、刑事照片、情况说明、户籍证明、雨多加油站监控视频光碟一张、讯问同步录音录像光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎XX为泄私愤，以放火的方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人黎XX归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎XX犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2018年1月27日止。）
二、责令被告人黎XX赔偿被害人王X经济损失人民币8700元、王X甲经济损失人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 黄彬彬
人民陪审员 陈万新
二〇一五年三月三十一日
然况书记员蔡兵
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3179号
原告：河北中茂担保有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路110号煤炭设计院研究院东配楼三层，统一社会信用代码：911301005632125172。
法定代表人：曹红光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、马洁，河北三和时代律师事务所律师。
被告：曹琼英，女，1967年7月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：苗银隆，男，1962年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告河北中茂担保有限公司（以下简称中茂公司）与被告曹琼英、苗银隆追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中茂公司委托诉讼代理人马洁到庭参加了诉讼，被告曹琼英、苗银隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中茂公司请求判令：1、被告曹琼英返还代偿款272729.2元，并自代偿之日起至付清之日止，按照年利率24%支付利息；2、被告苗银隆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
案件事实
2013年10月16日，原告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《信用卡担保合作协议》，约定原告为在河北银行办理信用卡的申请人提供连带责任保证担保。二被告系夫妻关系。2014年3月21日，原告与二被告签订《信用卡担保合同》，约定原告为被告曹琼英向河北银行申请额度为20万元的信用卡提供连带责任保证担保。同时约定，被告曹琼英逾期偿还信用卡透支的，原告为被告垫付后有权直接追偿，追偿期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。次日，二被告向原告支付了担保费6000元并交纳保证金3万元。被告曹琼英领取信用卡并使用了现金分期信用卡贷款30万元，到期后未能偿还，信用卡产生滞纳金及利息。2016年3月14日，河北银行师范街支行给原告出具《清偿证明》，证明截止2015年8月27日，持卡人曹琼英信用卡欠款272729.2元，原告于2015年8月27日清偿完毕。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡担保合作协议》、《信用卡担保合同》、《清偿证明》、《账户明细详单》等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与二被告签订《信用卡担保合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告为被告曹琼英向河北银行代偿信用卡欠款272729.2元后，有权向二被告追偿。原告要求被告曹琼英立即偿还代偿款项，本院予以支持。同时，原告收取被告曹琼英的保证金3万元应从代偿款本金中扣除。关于原告主张的利息，原告为被告曹琼英代垫款项后，双方之间债权债务关系应为债务追偿关系，因双方约定了原告代偿后被告向原告支付利息，双方法律关系即转化为民间借贷关系，在法律适用上，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）。依据《民间借贷司法解释》第二十六条第一款之规定，被告曹琼英应按照中国人民银行同期贷款利率四倍，并以年利率24%为上限支付利息。被告苗银隆与被告曹琼英系夫妻关系，且共同与原告签订担保合同，故原告要求其承担连带责任，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹琼英于本判决生效之日起十日内给付原告河北中茂担保有限公司代偿欠款242729.2元，并自2015年8月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，并以年利率24%为上限支付利息；
二、被告苗银隆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河北中茂担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元、公告费520元，原告负担450元，二被告共同负担6143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 魏荣梅
人民陪审员 李洪民
二〇一六年十月十九日
代书 记员 霍文浩
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第462号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人陈宣武。
被申请执行人郑燕利。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行乐象人口计生征决字（2014）第0019号行政决定确定的征收被执行人陈宣武、郑燕利社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月24日作出乐象人口计生征决字（2014）第0019号行政征收决定，并于2014年2月24日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月24日作出的乐象人口计生征决字（2014）第0019号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄海丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第974-1号
申请执行人潘某。
被执行人张某。
申请执行人潘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人房屋折价款4万元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币18299.7元，余款未能履行，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十三日
书记员 樊 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4162号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:刘青杰,男,1974年2月6日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告刘青杰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第237号
原告：金华现代物业管理有限公司龙游分公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城15号楼3楼。
诉讼代表人：郑巧文，负责人。
委托代理人：金敏，系该公司员工。
委托代理人：郑连荣，系该公司员工。
被告：徐怡，居民。
本院在审理原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司与被告徐怡物业服务合同纠纷一案中，原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐怡的起诉。
本院认为，原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司撤回对被告徐怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司负担（已交纳）。
审判员 吕 燕
二〇一四年八月十一日
书记员 周煜恒
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怡，男，1968年10月13日出生，汉族，系昆明市盘龙区日新怡明印刷厂业主。
委托代理人：范培红、彭振兴，云南亮剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明江南建筑工程有限公司。
法定代表人：陈兆康，董事长。
再审申请人陈怡因与昆明江南建筑工程有限公司房屋租赁纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 杨 丽
代理审判员 桑胜建
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2012)云高民申字第888号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈怡。委托代理人：范培红、彭振兴，云南亮剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：昆明江南建筑工程有限公司。再审申请人陈怡因与昆明江南建筑工程有限公司房屋租赁纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2011)昆民一终字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薛 丽代理审判员 杨 丽代理审判员 桑胜建二〇一三年九月二十九日书 记 员 吴丽萍
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00296号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2015年8月13日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员陈祖国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年9月4日21时许，被告人张某某酒后驾驶皖NHL5**号豪爵牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇东湖路自西向东行驶至新街口处。与金某某驾驶的皖NM9B**号货车刮碰，致张某某摩托车受损。经六安市疾病预防控制中心鉴定：事发时张某某血液中乙醇含量为209mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。公诉机关在庭审中提出被告人张某某具有自首情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑。
被告人张某某在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月4日21时5分，被告人张某某酒后驾驶皖NHL5**号豪爵牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇东湖路自西向东行驶至新街口处时，与金某某驾驶的皖NM9B**号货车追尾，双方发生争执，后金某某电话报警，交通民警到达现场发现张某某饮酒。经六安市疾病预防控制中心鉴定：事发时张某某血液中乙醇含量为209mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：案发时被告人张某某在现场等待民警处理，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市疾病预防控制中心鉴定结论，抽血登记表、驾驶人员、机动车信息查询单、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、投案证明，现场照片，道路交通事故认定书，证人金某某、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人案发时在现场等待民警处理，后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第801号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市金都路4299号D幢253号。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人沈浙良。
委托代理人周�云。
被告王坚。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈浙良到庭参加诉讼，被告王坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莲阳物业管理有限公司诉称，被告系本市某路某弄（原某路某弄）某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人之一，该房屋建筑面积为69.42平方米。原告为系争房屋所在小区的物业管理单位。根据原告与业委会签订的物业服务合同，被告每月应向原告支付物业管理费45.10元。但被告自2010年11月至2011年10月期间未向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2010年11月至2011年10月的物业管理费541.20元。
被告王坚未作答辩。
经审理查明，被告为系争房屋的�示产权人之一，房屋的建筑面积为69.42平方米。
2010年，原告（乙方）与上海市徐汇区汇龙花苑业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路汇龙花苑实行物业管理；委托服务期限为三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止，商品房物业管理费按建筑面积每平方米0.65元收取。合同另就其他事项作了约定。
因王坚未向原告支付2010年11月至2011年10月的物业管理服务费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区汇龙花苑业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司自2010年11月至2011年10月的物业管理费541.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 戴 琦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2566号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号。
法定代表人：张铁雄，董事长
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庞守成，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：从如祥，男，1975年9月15日出生，汉族，住钟祥市。
被告：胡敏（系从如祥之妻），女，1978年10月25日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告从如祥、胡敏金融借款合同纠纷一案，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘尚友、庞守成到庭参加诉讼。被告从如祥、胡敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告从如祥立即偿还借款本金47000元及其利息102729.43元（截止2017年9月7日，其中：合同期内利息59740.64，逾期上浮利息42988.79），从2017年9月8日起至实际清偿之日止按月利率19.53‰计息。2、本案诉讼费、律师费、评估费应由被告承担。事实与理由：2006年2月13日，被告在我行（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款48000元；双方签订信用借款合同约定：借款期限315天：（即2006年2月13日至2006年12月25日），自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准：约定月利率9.765‰；按月付息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按合同利率上浮100%计收利息。2006年2月13日，原告将48000元转账至被告从如祥账户，全面履行了合同约定义务，被告从如祥在借据正本上签字。被告从如祥给付利息至2006年12月25日，此后本息未付。截止2017年9月7日，尚欠本金47000元，利息：59740.64元，罚息：42988.79元，经多次索讨无果。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告从如祥、胡敏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告从如祥、胡敏未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、鄂银鉴复（2015）234号批复；从如祥、胡敏身份证、借款申请书复印件各1份，证明湖北钟祥农村商业银行股份有限公司为法人；从如祥、胡敏为自然人，系夫妻，均为适格的诉讼主体。证据二：信用借款合同、借款凭证、截止2017年9月7日拖欠借款本息明细表各一份，证明2006年2月13日被告在我行申请借款48000元，原告将48000元转帐至被告从如祥帐户，被告从如祥在借款凭证上亲笔签名并盖章。证据三：关于督促借款人从如祥限期履行贷款偿还义务的催收通知书2份，现场催收图片2张，催收录音1份。证明原告经多次催收被告拒不偿还欠款。本院认为，从证据关联性、客观性、合法性来看，综合本案其他证据，上述证据能够证明本案的基本事实，本院依法确认其证据效力。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2006年2月13日，被告从如祥、胡敏夫妻提供身份证明在原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款48000元，被告从如祥与原告签订信用借款合同一份，合同约定：借款期限自2006年2月13日至2006年12月25日，约定月利率9.765‰，按月付息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按合同利率上浮100%计收利息。2006年2月13日，原告将借款48000元转账至被告从如祥账户，被告从如祥在借据正本上签字。被告从如祥给付利息至2006年12月25日后未再还本付息。截止2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金47000元，利息59740.64元，逾期利息42988.79元，原告经多次索讨无果，故起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告从如祥、胡敏未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，被告从如祥向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同、贷款申请表为证，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，借款到期后被告从如祥应当偿还债务。因原、被告在借款合同中对利息及逾期后的罚息作出了明确约定，且未超过国家法律规定的标准，故对原告要求被告从如祥偿还利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告从如祥、胡敏夫妻提供身份证明在原告处申请借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告从如祥、胡敏应共同偿还原告欠款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告从如祥、胡敏返还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息102729.43元（并以47000元为本金从2017年9月8日起按月利率19.53‰支付利息至债务清偿时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告从如祥、胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李刚国
二〇一七年十一月九日
书记员 杨玉华
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2566号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号。法定代表人：张铁雄，董事长委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庞守成，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：从如祥，男，1975年9月15日出生，汉族，住钟祥市。被告：胡敏（系从如祥之妻），女，1978年10月25日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告从如祥、胡敏金融借款合同纠纷一案，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘尚友、庞守成到庭参加诉讼。被告从如祥、胡敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告从如祥立即偿还借款本金47000元及其利息102729.43元（截止2017年9月7日，其中：合同期内利息59740.64，逾期上浮利息42988.79），从2017年9月8日起至实际清偿之日止按月利率19.53‰计息。2、本案诉讼费、律师费、评估费应由被告承担。事实与理由：2006年2月13日，被告在我行（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款48000元；双方签订信用借款合同约定：借款期限315天：（即2006年2月13日至2006年12月25日），自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准：约定月利率9.765‰；按月付息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按合同利率上浮100%计收利息。2006年2月13日，原告将48000元转账至被告从如祥账户，全面履行了合同约定义务，被告从如祥在借据正本上签字。被告从如祥给付利息至2006年12月25日，此后本息未付。截止2017年9月7日，尚欠本金47000元，利息：59740.64元，罚息：42988.79元，经多次索讨无果。故原告起诉来院，请求法院判如所请。被告从如祥、胡敏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告从如祥、胡敏未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、鄂银鉴复（2015）234号批复；从如祥、胡敏身份证、借款申请书复印件各1份，证明湖北钟祥农村商业银行股份有限公司为法人；从如祥、胡敏为自然人，系夫妻，均为适格的诉讼主体。证据二：信用借款合同、借款凭证、截止2017年9月7日拖欠借款本息明细表各一份，证明2006年2月13日被告在我行申请借款48000元，原告将48000元转帐至被告从如祥帐户，被告从如祥在借款凭证上亲笔签名并盖章。证据三：关于督促借款人从如祥限期履行贷款偿还义务的催收通知书2份，现场催收图片2张，催收录音1份。证明原告经多次催收被告拒不偿还欠款。本院认为，从证据关联性、客观性、合法性来看，综合本案其他证据，上述证据能够证明本案的基本事实，本院依法确认其证据效力。根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2006年2月13日，被告从如祥、胡敏夫妻提供身份证明在原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款48000元，被告从如祥与原告签订信用借款合同一份，合同约定：借款期限自2006年2月13日至2006年12月25日，约定月利率9.765‰，按月付息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按合同利率上浮100%计收利息。2006年2月13日，原告将借款48000元转账至被告从如祥账户，被告从如祥在借据正本上签字。被告从如祥给付利息至2006年12月25日后未再还本付息。截止2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金47000元，利息59740.64元，逾期利息42988.79元，原告经多次索讨无果，故起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告从如祥、胡敏未到庭参加诉讼，致调解不能成立。本院认为，被告从如祥向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同、贷款申请表为证，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，借款到期后被告从如祥应当偿还债务。因原、被告在借款合同中对利息及逾期后的罚息作出了明确约定，且未超过国家法律规定的标准，故对原告要求被告从如祥偿还利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告从如祥、胡敏夫妻提供身份证明在原告处申请借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告从如祥、胡敏应共同偿还原告欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告从如祥、胡敏返还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息102729.43元（并以47000元为本金从2017年9月8日起按月利率19.53‰支付利息至债务清偿时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告从如祥、胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李刚国二〇一七年十一月九日书记员  杨玉华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01815号
原告王某甲。
被告张某。
本院在审理原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识，同年12月2日领取结婚证，2014年生育一子，取名王某乙（萧）晗。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。2015年4月，被告曾向法院起诉离婚，后判决不准离婚。2015年11月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某甲向法院起诉，未能提供被告张某的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨军佳
二〇一五年十二月十六日
书记员 阮霄霞
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1319号
原告张某某，女，生于1989年5月29日，汉族，大学本科，四川省梓潼县人。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1990年2月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人胡某某，女，生于1967年1月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。（系被告母亲）
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘厚义、被告杨某甲的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年12月相识并自由恋爱，2013年8月13日在梓潼县民政局办理了结婚登记，2013年12月28日生育一子，取名杨某乙，现年1岁8个月。夫妻共同财产有：按揭广汽产小车一辆（现由被告开走），首付款6万元，现余按揭贷款9万元；为购车支付首付款在梓潼农村信用社贷款5万元。由于婚前了解不够，感情基础较差，导致婚后双方因性格不和时常发生争吵，特别是被告对原告漠不关心和不信任态度，致使双方最终发展到现在分居生活，其夫妻关系已名存实亡。为此，原告特依法提起离婚诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产、债务平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：被告不同意离婚，孩子太小了。买车的贷款一直都被告在还，原告只是还了9月份一个月。原告所称的没有工作不属实，她在金店上班。被告不同意由原告抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2012年相识并恋爱，于2013年8月13日在梓潼县民政局办理结婚登记。2013年12月28日，原、被告生育一子，取名杨某乙。原、被告婚后感情较好。近来因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2015年9月14日起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述记录、原告身份证复印件、被告户籍证明、原告及婚生子户口信息、结婚证登记审查处理表复印件等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立和维系实属不易，需要夫妻双方的共同努力和付出。原、被告婚后感情较好，共同生育有一子，且婚生子尚小，需要原、被告的共同照料和呵护，双方应当化解矛盾，珍惜这份夫妻感情。原告要求与被告离婚，但是未在庭审中举出确实充分的证据证明双方的夫妻感情已经达到完全破裂的程度。故对于原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第589号
原告李文财。
被告丁宗涛。
被告宗建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽经济开发区黄河东路2999号。
负责人袁庆军，该公司总经理。
委托代理人王熹伟，该公司员工。
本院在审理原告李文财与被告丁宗涛、宗建、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文财于2015年7月15日向本院提出对被告宗建的撤诉申请。
本院认为，原告李文财撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李文财撤回对被告宗建的起诉。
代理审判员 刘 标
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔祥印
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第115号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人殷顺宸，曾用名：殷顺芳、殷顺鹏，男�1994年3月17日生于云南省永仁县，彝族，初中文化，农民，户籍地及住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月19日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月28日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）84号起诉书，指控被告人殷顺宸犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人殷顺宸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日12时40分许，被告人殷顺宸无证驾驶其父亲殷某某所有的云E785**号解放牌轻仓栅式货车，行至攀枝花市仁和区平地镇辣子哨村洒里西路段时，与相对方向简某某驾驶的云ES33**号劲隆牌两轮�托车相撞，造成两车受损，简某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人殷顺宸下车见被害人简某某头部、鼻腔等处流血，觉得自己没有办理驾驶证，担心赔偿其损失，遂驾车逃离至攀枝花市仁和区平地镇水库路口的云曦叶岩砖厂，准备买砖后离开该砖厂。林某某驾车途经案发地，发现有人受伤，即向公安机关报案。公安机关接到报警后，与攀枝花市仁和区平地镇卫生院的医务人员孙某某等赶到现场，经检查见伤者简某某尚有微弱心跳，即将其用警车运至仁和区平地卫生院，对其施救，后攀枝花市仁和区人民医院的医务人员赶至平地卫生院，再次进行抢救，但简某某因抢救无效死亡。公安民警对现场进行勘查，并对现场遗留的痕迹及物品碎片进行勘查及提取，根据对现场遗留物品的碎片比对，在仁和区平地水库路口旁边的云曦叶岩砖厂内，将肇事车辆查获，并在该砖厂内蹲点守候被告人殷顺宸。当日17时许，被告人殷顺宸再次返回该砖厂，被民警挡获。民警对被告人殷顺宸进行讯问，其如实供述了本案事实。后民警对被告人殷顺宸及死者简某某抽取血样。经四川兴法机动车鉴定所鉴定，被告人殷顺宸血样中无乙醇成分，简某某血样检见乙醇成分为27.3mg／100ml。经法医尸体检验，被害人简某某系车祸伤重度颅脑外伤死亡。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人殷顺宸负此次事故的全部责任，简某某无责任。
案发后，被告人殷顺宸的亲属赔偿了简某某亲属人民币50000元。
上述事实，被告人殷顺宸在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，抓获经过，户籍证明，机动车行驶证及驾驶证，驾驶人员信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故图，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，当事人身份证明材料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，抢救记录、法医学尸体检验记录及死亡证明，尸体处理证明，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书及公开定责记录，交通事故赔偿调解书及收条，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人殷顺宸在侦查阶段的供述笔录，证人林某某、孙某某、起某某、殷某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷顺宸在未办理机动车驾驶证的情况下，违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡、两车受损的交通事故，并对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人殷顺宸在案发后为逃避法律制裁，逃离现场，系交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人殷顺宸在公安机关未确定犯罪嫌�人的情况下，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人殷顺宸赔偿了被害人家属的部分损失，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人殷顺宸犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
人民陪审员 沈光前
人民陪审员 张 巍
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 颖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管�法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1376号
罪犯刘某，男，1980年5月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁1502刑初第20号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年2月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月，刑期至2017年1月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02431号
原告杨绪珍，农民。
委托代理人（特别授权）王潇潇、刘威（实习），湖北雄视律师事务所律师。
被告石廷，农民。
委托代理人（特别授权）谭百阳，恩施市清江法律服务所法律工作者。
原告杨绪珍诉被告石廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。现原告杨绪珍于2016年1月29日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪珍申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨绪珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨绪珍负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 张小丽
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第109号
公诉机关景德镇市浮南地区人民检察院。
被告人章某某，男，1977年11月25日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，家住江西省浮梁县。2004年4月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2005年5月23日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月零二天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，刑期自2004年12月29日起至2015年4月1日止，刑满释放前在景德镇监狱服刑；因本案于2015年4月1日被浮梁县公安局执行逮捕，同年10月10日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人黄祖华，男，江西正德律师事务所律师。
景德镇市浮南地区人民检察院以景浮南检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市浮南地区人民检察院代检察员于秀广、被告人章某某及其辩护人黄祖华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日上午，在景德镇监狱六监区二分监区工地，被告人章某某与被害人闵某某因劳动之事发生争吵，二人站在劳动机位的流水线槽上对骂，被告人章某某先用手推了被害人闵某某，致被害人闵某某从流水线槽上跌下倒地，造成闵某某左手第4指骨基地部完全性斜行骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人章某某支付被害人人民币500元及购买奶粉、水果等物品看望被害人。在本案审理过程中，被告人章某某与被害人闵某某达成赔偿协议，一次性再支付被害人闵某某各项经济损失共计人民币4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议及谅解书、收条、浮梁县人民法院（2004）浮刑初字第27号、（2005）浮刑初字第51号刑事判决书、浮梁县人民法院（2005）浮刑初字第51号刑事案件执行通知书、江西省上饶地区中级人民法院（1999）饶中刑初字第82号刑事附带民事判决书、狱内案件立案报告表，证人王某某、程某某、安某某、侯某某、严某某、鲍某某、金某某的证言，被害人闵某某的陈述，现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。鉴于本案系劳动纠纷引发，案发后，�告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚，故对被告人章某某的辩护人提出的辩护意见予以采纳，辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人系服刑改造期间又故意犯罪，依法不宜适用缓刑，故对辩护人提出的该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十天，连同原判未执行刑罚，决定执行有期徒刑六个月零十天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
代理审判员 周 闽
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第109号公诉机关景德镇市浮南地区人民检察院。被告人章小平，男，1977年11月25日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，家住江西省浮梁县，2004年4月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2005年5月23日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月零二天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，刑期自2004年12月29日起至2015年4月1日止，刑满释放前在景德镇监狱服刑；因本案于2015年4月1日被浮梁县公安局执行逮捕，同年10月10日变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人黄祖华，男，江西正德律师事务所律师。景德镇市浮南地区人民检察院以景浮南检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人章小平犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市浮南地区人民检察院代检察员于秀广、被告人章小平及其辩护人黄祖华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月7日上午，在景德镇二分监区工地，被告人章小平与被害人闵某因劳动之事发生争吵，二人站在劳动机位的流水线槽上对骂，被告人章小平先用手推了被害人闵某，致被害人闵某从流水线槽上跌下倒地，造成闽贵水左手第4指骨基地部完全性斜行骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人章小平支付被害人人民币500元及购买奶粉、水果等物品看望被害人。在本案审理过程中，被告人章小平与被害人闵某达成赔偿协议，一次性再支付被害人闵某各项经济损失共计人民币4000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议及谅解书、收条、浮梁县人民法院（2004）浮刑初字第27号、（2005）浮刑初字第51号刑事判决书、浮梁县人民法院（2005）浮刑初字第51号刑事案件执行通知书、江西省上饶地区中级人民法院（1999）饶中刑初字第82号刑事附带民事判决书、狱内案件立案报告表，证人王某、程某、安某、侯某、严某、鲍某、金某的证言，被害人闵某的陈述，现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章小平在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。鉴于本案系劳动纠纷引发，案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚，故对被告人章小平的辩护人提出的辩护意见予以采纳，辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人系服刑改造期间又故意犯罪，依法不宜适用缓刑，故对辩护人提出的该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人章小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十天，连同原判未执行刑罚，决定执行有期徒刑六个月零十天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红代理审判员  周 闽二〇一五年十一月十七日代书 记员  许 颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申227号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长治高科产业投资有限公司。住所地:山西省长治市北董新街**号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：元鑫华，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳和科达水处理设备有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区龙华镇大浪和科达工业园*栋*层东公隔体。
法定代表人：覃有倘，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西安分公司。住所地:陕西省西安市长安区航天基地航天中路***号*层。
负责人：张晨华，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。住所地:四川省成都市成华区双林路***号。
法定代表人：赵振元，该公司董事长。
二被申请人委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟(成都)律师事务所律师。
再审申请人长治高科产业投资有限公司（以下简称长治高科公司）因与被申请人深圳和科达水处理设备有限公司（以下简称和科达公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西安分公司（以下简称信息产业十一研究院西安分公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息产业十一研究院科技公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长治高科公司申请再审称：一、两审判决均认定申请人和十一研究院之间是委托代理关系，这一基本事实认定是错误的，且没有证据证明。二、两审判决以申请人和十一研究院委托代理关系成立、十一研究院向和科达公司披露了委托代理关系、和科达公司和十一研究院的买卖合同约束申请人这三个看似正确的事实和理由而判决申请人对和科达公司承担付款义务没有事实依据。
综上，申请人认为，两审判决的基本事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:“(二)原判决、裁定认定的基本事实�乏证据证明的;申请人向贵院提出再审申请，请人民法院予以裁定受理，并撤销两审判决，改判驳回本案和科达公司对申请人的起诉，申请人不承担任何责任。
被申请人信息产业第十一研究院西安分公司、信息产业第十一研究院科技公司共同提交答辩意见称：一、本案中十一研究院与和科达公司签订的三份《设备买卖合同》，均是十一研究院根据长治高科公司的委托而签订的，三份合同文本中均明确披露了委托人为长治高科公司，和科达公司从始至终都认可委托采购的事实，且合同履行过程中也完全是长治高科公司与和科达公司之间在实际履行。因此，根据合同法第402条的规定，三份设备买卖合同均约束长治高科公司与深圳和科达公司，应当由长治高科公司向和科达公司支付合同款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，因此，本案设备买卖合同应当直接约束长治高科公司和深圳和科达公司，应当由长治高科公司继续向和科达公司支付合同尾款和承担违约责任。二、与本案同一项目的材料采购、案件事实相同、法律关系相同的案件，已经有全国多地人民法院、检察机关作出的多份生效法律文书认定了委托采购法律关系成立并判决基于委托关系应由长治高科公司向设备供应商承担支付责任。三、南京净达环保公司案件，最高人民法院的裁定书以“采购费用包含在总承包费用之中”为由认定十一研究院应承担支付设备款的责任并裁定驳回了十一研究院的再审申请。长治高科公司以此裁�为由申请对本案进行再审。这也是根本不能成立的、是错误的。因此，长治高科公司以此裁定来申请对本案的再审，这一理由显然不能成立。综上，本案的证据已形成证据锁链，环环相扣、层层递进，足以证明十一研究院受长治高科公司委托，以自己的名义与和科达公司签订了相关的《设备买卖合同》，且涉案《设备买卖合同》文本中己经明确披露了委托人为长治高科公司并告知了委托采购的法律事实，出卖人和科达公司从签约之始，至履约的全程均完全知悉并完全认可十一研究院系受长治高科公司委托采购设备的事实，《设备买卖合同》也是由长治高科公司与和科达公司在实际履行，这完全符合委托法律关系的构成要件，完全符合合同法第402条之规定，涉案《设备买卖合同》应当直接约束委托人长治高科公司和出卖人南京净达环保公司，应当由长治高科公司承�支付合同尾款的责任。故本案一、二审判决认定事实完全清楚、准确，适用法律正确无误，应当依法予以维持。长治高科公司再审申请既无事实依据，也无法律依据，本案不应当再审，被申请人特请求贵院依法驳回长治高科公司的再审申请。
被申请人和科达公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，2010年4月2日，申请人长治高科公司与被申请人信息产业十一研究院科技公司签订《设计施工总承包合同》。合同中约定：采购费用由发包人直接支付给供应商，供应商也直接给发包人开具发票。2011年4月29日，长治高科公司与信息产业十一研究院科技公司的相关人员就工程建设达成共识，并形成备忘录。该备忘录载明：业主与总承包方共同招标的土建和机电设备、材料由业主负责直接按合同付款进度要求支付给中标合同商并负责与设备商就设备和材料催�并联系，业主于2011年4月29日支付设备和材料合同商的申请款。2010年8月8日、2010年8月9日、2010年8月10日，信息产业十一研究院西安分公司与和科达公司分别签订三份买卖合同，合同总价款910万元。买卖合同明确约定：“按照信息产业十一研究院西安分公司与长治高科公司签署的委托采购招标合同约定，代业主签署采购合同，付款由长治高科公司或由其指定的单位根据本合同要求将货款支付给出卖人。合同履行中，和科达公司全面履行了义务，长治高科公司亦根据信息产业十一研究院西安分公司的申报和买卖合同约定，向和科达公司支付了货款696万元。”因此，长治高科公司作为委托方应受涉案三份买卖合同的约束。申请人长治高科公司关于其与信息产业十一研究院科技公司之间是承包合同关系的主张不能对抗作为买卖合同相对人和科达公司。对于长治高科公司申请再审中提交的信息产业十一研究院科技公司在另案中提交的工程结算单系另一法律关系，与本案买卖合同无关，本院不予审查。综上，申请人长治高科公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长治高科产业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申227号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长治高科产业投资有限公司。住所地:山西省长治市北董新街**号。法定代表人：李建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：元鑫华，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳和科达水处理设备有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区龙华镇大浪和科达工业园*栋*层东公隔体。法定代表人：覃有倘，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西安分公司。住所地:陕西省西安市长安区航天基地航天中路***号*层。负责人：张晨华，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。住所地:四川省成都市成华区双林路***号。法定代表人：赵振元，该公司董事长。二被申请人委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟(成都)律师事务所律师。再审申请人长治高科产业投资有限公司（以下简称长治高科公司）因与被申请人深圳和科达水处理设备有限公司（以下简称和科达公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西安分公司（以下简称信息产业十一研究院西安分公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息产业十一研究院科技公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长治高科公司申请再审称：一、两审判决均认定申请人和十一研究院之间是委托代理关系，这一基本事实认定是错误的，且没有证据证明。二、两审判决以申请人和十一研究院委托代理关系成立、十一研究院向和科达公司披露了委托代理关系、和科达公司和十一研究院的买卖合同约束申请人这三个看似正确的事实和理由而判决申请人对和科达公司承担付款义务没有事实依据。综上，申请人认为，两审判决的基本事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:“(二)原判决、裁定认定的基本事实�乏证据证明的;申请人向贵院提出再审申请，请人民法院予以裁定受理，并撤销两审判决，改判驳回本案和科达公司对申请人的起诉，申请人不承担任何责任。被申请人信息产业第十一研究院西安分公司、信息产业第十一研究院科技公司共同提交答辩意见称：一、本案中十一研究院与和科达公司签订的三份《设备买卖合同》，均是十一研究院根据长治高科公司的委托而签订的，三份合同文本中均明确披露了委托人为长治高科公司，和科达公司从始至终都认可委托采购的事实，且合同履行过程中也完全是长治高科公司与和科达公司之间在实际履行。因此，根据合同法第402条的规定，三份设备买卖合同均约束长治高科公司与深圳和科达公司，应当由长治高科公司向和科达公司支付合同款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，因此，本案设备买卖合同应当直接约束长治高科公司和深圳和科达公司，应当由长治高科公司继续向和科达公司支付合同尾款和承担违约责任。二、与本案同一项目的材料采购、案件事实相同、法律关系相同的案件，已经有全国多地人民法院、检察机关作出的多份生效法律文书认定了委托采购法律关系成立并判决基于委托关系应由长治高科公司向设备供应商承担支付责任。三、南京净达环保公司案件，最高人民法院的裁定书以“采购费用包含在总承包费用之中”为由认定十一研究院应承担支付设备款的责任并裁定驳回了十一研究院的再审申请。长治高科公司以此裁�为由申请对本案进行再审。这也是根本不能成立的、是错误的。因此，长治高科公司以此裁定来申请对本案的再审，这一理由显然不能成立。综上，本案的证据已形成证据锁链，环环相扣、层层递进，足以证明十一研究院受长治高科公司委托，以自己的名义与和科达公司签订了相关的《设备买卖合同》，且涉案《设备买卖合同》文本中己经明确披露了委托人为长治高科公司并告知了委托采购的法律事实，出卖人和科达公司从签约之始，至履约的全程均完全知悉并完全认可十一研究院系受长治高科公司委托采购设备的事实，《设备买卖合同》也是由长治高科公司与和科达公司在实际履行，这完全符合委托法律关系的构成要件，完全符合合同法第402条之规定，涉案《设备买卖合同》应当直接约束委托人长治高科公司和出卖人南京净达环保公司，应当由长治高科公司承�支付合同尾款的责任。故本案一、二审判决认定事实完全清楚、准确，适用法律正确无误，应当依法予以维持。长治高科公司再审申请既无事实依据，也无法律依据，本案不应当再审，被申请人特请求贵院依法驳回长治高科公司的再审申请。被申请人和科达公司未提交答辩意见。本院经审查认为，2010年4月2日，申请人长治高科公司与被申请人信息产业十一研究院科技公司签订《设计施工总承包合同》。合同中约定：采购费用由发包人直接支付给供应商，供应商也直接给发包人开具发票。2011年4月29日，长治高科公司与信息产业十一研究院科技公司的相关人员就工程建设达成共识，并形成备忘录。该备忘录载明：业主与总承包方共同招标的土建和机电设备、材料由业主负责直接按合同付款进度要求支付给中标合同商并负责与设备商就设备和材料催�并联系，业主于2011年4月29日支付设备和材料合同商的申请款。2010年8月8日、2010年8月9日、2010年8月10日，信息产业十一研究院西安分公司与和科达公司分别签订三份买卖合同，合同总价款910万元。买卖合同明确约定：“按照信息产业十一研究院西安分公司与长治高科公司签署的委托采购招标合同约定，代业主签署采购合同，付款由长治高科公司或由其指定的单位根据本合同要求将货款支付给出卖人。合同履行中，和科达公司全面履行了义务，长治高科公司亦根据信息产业十一研究院西安分公司的申报和买卖合同约定，向和科达公司支付了货款696万元。”因此，长治高科公司作为委托方应受涉案三份买卖合同的约束。申请人长治高科公司关于其与信息产业十一研究院科技公司之间是承包合同关系的主张不能对抗作为买卖合同相对人和科达公司。对于长治高科公司申请再审中提交的信息产业十一研究院科技公司在另案中提交的工程结算单系另一法律关系，与本案买卖合同无关，本院不予审查。综上，申请人长治高科公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长治高科产业投资有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年三月二十三日书 记 员  史小英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第7-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：李某。
被执行人：张某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）富山第20号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人李某、张某缴纳社会抚养费人民币68000元。本院受理后，于2014年1月8依法裁定准予强制执行，并于同月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人李某、张某未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人李某、张某的银行存款、房产等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人李某、张某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李某、张某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第7号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年三月三日
代书记员 孙 聪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00030号
原告：程某某，住安徽省太和县。
委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇经济示范园新区。
被告：李某某，住安徽省太和县。
本院在审理原告程某某诉被告安徽驼马蓄电池有限公司、李某某民间借贷纠纷一案中，程某某于2015年6月9日以安徽驼马蓄电池有限公司、李某某已同意还款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：程某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费98012元，减半收取49006元，由原告程某某负担。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审742号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人沈文仰，男，1977年9月8日出生，汉族。
被执行人陈春发，女，1974年3月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈文仰、陈春发行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年4月20日以被执行人沈文仰、陈春发于2013年6月10策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第588（新圩178）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人沈文仰、陈春发于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第588（新圩178）号征收社会抚养费决定书，于2014年4月25依法送达给被执行人沈文仰、陈春发。被执行人沈文仰、陈春发在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第588（新圩178）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈文仰、陈春发在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年4月20日作出的翔计生征决字（2013）第588（新圩178）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人沈文仰、陈春发应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人沈文仰、陈春发在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第302号
申请执行人宜昌瑞德房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人秦道祥。
被执行人陈道龙。
被执行人陈玉梅。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1511号民事调解书，责令被执行人陈道龙、陈玉梅偿还申请执行人337584.74元，承担案件受理费3118.5元、财产保全费2170元，执行费5043元；从2014年12月1日起至上述款项实际履行之日止，由二被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈道龙、陈玉梅的银行存款347916.24元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年12月1日起至上述款项实际履行之日止，由二被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月八日
书记员 吴 隽
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执903号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李樱，该支行行长。
被执行人：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：窦鉷，该公司董事长。
被执行人：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。
本院受理的招商银行股份有限公司上海宝山支行申请执行上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司信用证融资纠纷一案，上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司应按期履行本院作出的(2016)沪02民初433号民事判决书确定的清偿义务。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司上海宝山支行申请撤回对本案的强制执行，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
法定代表人徐勇健，职务：行长。
被告许菊凤，男，1986年1月30日出生。
被告鲜大勤，男，1981年8月19日出生。
被告许菊花，女，1978年11月14日出生。
被告成国志，男，1969年9月28日出生。
被告李忠芳，女，1957年9月20日出生。
被告鲜纪才，男，1957年6月20日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行诉被告许菊凤、鲜大勤、许菊花、成国志、李忠芳、鲜纪才借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取525元由被告许菊凤、鲜大勤、许菊花、成国志、李忠芳、鲜纪才承担。
审判员 廖 航
二〇一四年八月二十七日
书记员 王凯琳