山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第911号
原告：山东和信投资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人：刘儒新，经理。
委托代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
被告：韩舒平。
委托代理人：谭宁，山东中强律师事务所律师。
被告：潍坊多元电器设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区工业一街东首。
法定代表人：郭金霞，董事长。
委托代理人：高鹏。
委托代理人：谭宁，山东中强律师事务所律师。
原告山东和信投资担保有限公司诉被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许栋梁、被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司共同委托代理人谭宁、被告潍坊多元电器设备有限公司的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和信投资担保有限公司诉称：2012年7月12日，被告韩舒平从潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款100万元，由原告为该笔借款提供连带责任保证，由被告潍坊多元电器设备有限公司向原告提供反担保。借款到期后，被告韩舒平未履行还款义务，致使原告为其垫付1008330元，后被告韩舒平未偿还原告该垫付款，被告潍坊多元电器设备有限公司亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院要求被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司连带偿还原告垫付款1008330元及违约金（自起诉之日按同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）。
被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司辩称：本案属于顶名贷款，应由被告潍坊多元电器设备有限公司承担还款责任。潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司为了规避监管，在被告潍坊多元电器设备有限公司要求贷款1400万元的情况下，以被告潍坊多元电器设备有限公司的名义贷款600万元，其中的800万元是以被告潍坊多元电器设备有限公司的名义走的手续，而且款项到账之后也是被告潍坊多元电器设备有限公司使用，对此潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司和原告都知道。被告潍坊多元电器设备有限公司与原告并未对账，年利率30%约定得过高，应当将高出同期银行贷款利率四倍的部分转作本金。
经审理查明：2012年7月26日，被告韩舒平与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司签订了2012年鲁信字（个）7-030号借款合同，约定被告韩舒平向潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限自2012年7月26日至2012年8月24日，贷款用途为资金周转，借款月利率为1.2%，贷款人发放贷款的账户为62×××××××06，还款法为一次还本、分次付息法，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，该合同第1.5条约定放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。2012年11月28日，原告与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司、被告韩舒平签订了贷款担保协议，约定原告为2012年鲁信字（个）7-030号借款合同下被告韩舒平的100万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围为上述借款合同项下借款本金、利息和违约金以及实现债权的相关费用，保证期限为自借款期限约定的债务履行期限届满之日起两年；该合同第六条约定原告承担担保义务后，有权直接要求被告韩舒平偿还垫付款及自垫付之日起按日千分之三计算的违约金并承担原告为实现债权而支出的费用。2012年11月29日被告潍坊多元电器设备有限公司向原告出具了担保承诺函，约定被告潍坊多元电器设备有限公司自愿为被告韩舒平在潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司办理的100万元贷款向原告提供反担保，承担连带责任，保证范围为被告韩舒平与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司签订的编号2012年鲁信字（个）7-030号的借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用和借款人其他所有应付费用，保证期限为借款合同项下贷款到期之日起两年。2012年7月10日，被告潍坊多元电器设备有限公司、韩舒平及案外人韩敏、郭金霞与原告签订了反担保协议，约定原告为被告韩舒平的借款提供连带责任保证，由被告潍坊多元电器设备有限公司、韩舒平及案外人韩敏、郭金霞向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证担保的范围为原告在借款合同项下的担保范围及其他原告为追偿而支付的相关费用，保证担保的期限为自原告的保证责任发生之日起两年；协议第八条约定本合同自签字或盖章之日起生效，至借款人在借款合同项下的债务全部清偿之日止；该反担保协议落款乙方山东和信投资担保有限公司处仅有其法定代表人的签章，并无公司盖章。原告依约向被告韩舒平借款合同约定的62×××××××06的账户发放了借款100万元，借款凭证记载的执行年利率为14.4%，借款起始日为2012年7月26日，借款到期日为2012年8月24日。借款到期后，被告韩舒平并未依约履行还款义务，致使原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付本金100万元及利息8330元。后被告韩舒平并未偿还原告该垫付款，被告潍坊多元电器设备有限公司亦未承担连带清偿责任。
庭审中，原告提交了电子银行交易回单一份，证明潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司已经实际向被告韩舒平发放借款100万元，被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司质证后认为，该份电子回单系复印件，且打款时间与个人借款凭证的时间不一致，电子回单的打款时间是2012年7月26日而个人借款凭证上的时间为2012年7月25日，因此对该份证据不予认可。
庭审中，原告提交了垫付利息的收款收据，证明为被告韩舒平垫付利息8330元，被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司质证后，对该份利息的收款收据不予认可，对利息数额也不予认可。
庭审中，原告提交了反担保协议，被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司质证后认为，该份反担保协议并没有原告的盖章，因此反担保协议未生效，对该反担保协议不予认可，但是签名和手印都是真实的。
庭审中，被告韩舒平、潍坊多元电器设备有限公司提交了两份贷款事项确认书，证明被告潍坊多元电器设备有限公司与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司之间的借款数额只有1400万元，没有其他业务，而2012年8月1日的贷款事项确认书包含被告韩舒平的借款数额100万元，借款人实际是被告潍坊多元电器设备有限公司，该两份证据与原告提供的打款明细的放款时间一致。原告质证后，对该两份贷款事项确认书的真实性予以认可，但认为不能证明被告的主张，两份证据上的借款人是被告潍坊多元电器设备有限公司，但是本案处理的是原告与被告韩舒平的借款关系。
庭审中，原告自愿主张违约金按照同期银行贷款利率的四倍自起诉之日2012年12月4日计算至被告实际还款之日。
庭审中，被告申请追加潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司为该案第三人参加诉讼，以查明案件事实。
上述事实有原告提交的合同编号为2012年鲁信字（个）7-030号的借款合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份、电子银行交易回单复印件一份、贷款担保协议一份、担保承诺函一份、反担保协议一份、收款收据两份、打款凭证一份，被告提交的贷款事项确认书两份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告提交的合同编号为2012年鲁信字（个）7-030号的借款合同、个人借款凭证及电子银行交易回单虽系复印件，但是综合上述证据，足以认定被告韩舒平与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司存在借款合同关系。原告与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司、被告韩舒平签订的贷款担保协议及被告潍坊多元电器设备有限公司与原告签订的担保承诺函、反担保协议，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，虽然被告提出原告提交的反担保协议没有原告的盖章，认为该合同没有生效，但是原告的法定代表人已经在落款处签章，根据反担保协议的约定合同自签字或盖章之日起生效，且原告对该合同予以认可，并作为证据提出，视为原告对协议的效力进行了追认，在被告承认签字、手印均为真实的情况下，本院认可该反担保协议的证据能力和证明力。根据该三份证据，可以认定被告山东和信投资担保有限公司与潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司存在保证担保关系，被告潍坊多元电器设备有限公司与原告存在反担保关系。在被告韩舒平未能依据借款合同的约定还本付息的情况下，原告作为连带责任保证人，向潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司履行了连带清偿责任，为被告韩舒平垫付本金100万元及利息8330元，被告韩舒平应当按照贷款担保协议的约定偿还原告该垫付本息，但是被告韩舒平并未偿还原告该垫付款，其行为已经构成了违约，因此被告韩舒平应当偿还原告上述垫付款本息共计1008330元。被告潍坊多元电器设备有限公司应当按照担保承诺函、反担保协议的约定履行反担保义务，为被告韩舒平的上述债务承担连带清偿责任。
对于原告主张的违约金自起诉之日2012年12月4日按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告韩舒平应当按照贷款担保协议的约定支付原告该违约金，被告潍坊多元电器设备有限公司应当依照担保承诺函、反担保协议为被告韩舒平支付该违约金提供连带责任保证。
对于被告庭审中提交的两份贷款事项确认书，本院认为，两份证据记载的借款人为被告潍坊多元电器设备有限公司而非被告韩舒平，该两份证据与本案没有关联性，且该证据不能证明本案被告韩舒平的100万元借款包含在被告潍坊多元电器设备有限公司1400万元的借款中，因此，本院对该两份证据不予采信。
对于被告庭审中对利息的收款收据不予认可，对利息数额不予认可的质证意见，本院认为，原告提供的该份利息收款收据，可以证明其为被告韩舒平向潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司垫付利息8330元，被告潍坊多元电器设备有限公司不予认可，应当提供相应的反驳证据，但是被告并未就此举证，因此本院认可该证据的效力。
对于被告庭审中提出的追加潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司为该案第三人参加诉讼的申请，本院认为，综合原告提交的证据可以认定案件事实，被告申请追加潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司为第三人参加诉讼不符合法律规定，因此对于被告的该申请，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩舒平偿还原告山东和信投资担保有限公司垫付款1008330元并支付违约金（自2012年12月4日按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊多元电器设备有限公司对本判决第一项确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告潍坊多元电器设备有限公司承担清偿责任后，有权向被告韩舒平追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，财产保全费5000元，共计19250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月十三日
代书 记员 李 娜