浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初146号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邓义，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯包庇罪被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人邓义犯抢劫罪、邓某犯包庇罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人邓义、邓某以及指定辩护人张文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月9日21时许，被告人邓义与同案犯李某（刑拘在逃）携带刀具至永嘉县北城街道鹅浦公园一长廊中，持刀对被害人施某和胡某进行恐吓及殴打，并抢走施某的一部苹果5手机、胡某的一个背包（内有现金约30元）及一部三星手机后逃离现场。随后的几天中，被告人邓某在被告人邓义和同案犯李某等人的交谈中知晓了抢劫的经过。同年8月12日，被告人邓义、邓某从温州坐车回到贵州省威宁县。
同年9月9日，被告人邓义和邓某因涉嫌抢劫罪在贵州省威宁县观风海镇箐口村被抓获。被告人邓某谎称是自己和被告人邓义实施抢劫，企图使李某逃避刑事责任，直至同月12日其反悔，并供出李某实施抢劫、自己顶替李某的犯罪事实。
经法医鉴定，被害人胡某伤致面部软组织挫伤，前胸软组织擦挫伤面积20cm2以上，左大腿皮划痕，其损伤程度为轻微伤。经价格鉴定，被抢苹果5手机和三星手机分别价值人民币750元、50元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓义以非法占有为目的，伙同他人持械暴力劫取他人财物，被告人邓某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，应当分别以抢劫罪、包庇罪追究刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款之规定，予以判处。
被告人邓义辩解系同案犯李某先提议抢劫，自己没有持刀与殴打被害人，只是硬拉包将被害人拉倒在地，对其余指控无异议并表示自愿认罪。
被告人邓义的辩护人提出：1、对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；2、本案中系同案犯李某提议抢劫，邓义在抢劫中处次要地位，对被害人造成伤害不大，犯罪情节轻微；3、邓义系初、偶犯，认罪态度较好。
被告人邓某辩解被抓后因遭到殴打才作假证包庇李某，对指控罪名无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月9日21时许，被告人邓义与同案犯李某（另案处理）携带刀具至永嘉县北城街道鹅浦公园，持刀对坐在公园长廊上的被害人施某、胡某进行威胁、殴打，后劫取施某的苹果5手机一部、胡某的背包一个和三星手机一部。经查，胡某被抢背包内有现金约30元。经法医鉴定，被害人胡某伤致面部软组织挫伤，前胸软组织擦挫伤面积20cm2以上，左大腿皮划痕，其损伤程度为轻微伤。经估价，被抢苹果5手机、三星手机分别价值人民币750元、50元。案发后，被抢手机均已追回并发还被害人。
案发后，被告人邓某从被告人邓义和同案犯李某处知晓了抢劫经过。同年9月9日，被告人邓义、邓某在贵州省威宁县观风海镇箐口村被抓获后，邓某谎称是自己和邓义实施抢劫，企图使李某逃避刑事责任。同年9月12日，被告人邓某供述系李某实施抢劫，考虑到李某家里就他一个劳动力，他父亲是残疾人，他家建房子欠了很多钱，自己予以顶包的犯罪事实。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人施某、胡某的陈述，证明其二人于2015年8月9日21时许，在永嘉县上塘鹅浦公园被二男子持刀抢劫的事实经过，期间二被害人遭到二男子持刀威胁、殴打的事实。
2、证人高某的证言，证明其听被告人邓义和李某说他们二人在公园抢劫一男一女，以及看到所抢的黑色苹果手机和白色三星手机的事实。
3、证人卯银的证言，证明其听高某及李某等人说被告人邓义和李某去抢劫的事实。
4、证人赵某的证言，证明其于案发当晚与被告人邓某用QQ聊天，听邓某说被告人邓义和李某去抢劫的事实。
5、证人丁某的证言，证明其听说涉案的二部手机是被告人邓义和另外一人抢劫所得，邓义说白色手机给邓某的事实。
6、辨认笔录，证明被告人邓义辨认抢劫现场情况，被告人邓某和证人高某辨认出李某，证人赵某辨认出邓义和李某，被害人施某辨认出邓义是持匕首抢劫自己的作案人员。
7、现场勘查笔录，证明案发现场情况。
8、人身检查笔录、法医鉴定意见，证明被害人胡某的损伤情况。
9、价格鉴定意见，证明被抢苹果5手机及三星手机的价值情况。
10、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，证明民警对被告人邓义、邓某进行人身及随身物品检查，从邓义身上查获黑色苹果5手机一部、火车票二张、现金90元，从邓某身上查获三星手机一部，后将二部手机予以扣押，并已将手机发还被害人的事实。
11、手机通讯记录，证明被告人邓义的147××××1750手机号码在案发前后的通话情况。
12、上网记录查询单，证明被告人邓义、邓某和李某、高某的上网记录情况，其中邓某和高某于2015年8月9日23时17分在嘉诚网吧有上网记录的事实。
13、被告人邓义、邓某的入所健康检查，证明二被告人进入永嘉县看守所进行收押时的健康检查情况。
14、情况说明，证明公安机关就涉及本案的一些问题作出书面说明。
15、讯问监控视频，证明办案民警于2015年9月12日、16日、21日在永嘉县看守所对被告人邓义进行讯问的情况，期间民警多次提醒、劝诫邓义如实供述及告知作假证的后果，邓义均供认系伙同邓某持刀抢劫；民警于2015年9月16日、24日在永嘉县看守所对被告人邓某进行讯问的情况，期间邓某供述因为李某欠债，自己想替他坐牢的事实。
16、被告人邓义先多次供认其伙同邓某持刀对一男一女进行威胁、殴打，抢得手机等物的事实，后又供认其是与李某一起抢劫；被告人邓某先供认其伙同邓义持刀对一男一女进行威胁、殴打，抢得手机等物的事实，后又供认系邓义和李某实施抢劫，其听过他们二人说过抢劫过程，其为顶替李某坐牢才作假证。二被告人的供述之间及供述与上列证据能够相互印证。
对于被告人邓义提出，其没有持刀威胁、殴打被害人的辩解。本院认为，首先，被害人施某、胡某案发后及时报警并陈述其二人遭到二名男子分别持刀威胁、殴打及被抢财物的事实；其次，经检查并鉴定，胡某面部、前胸、大腿处均有受伤情况；再次，被告人邓义原来在侦查阶段多次供述自己伙同他人持刀抢劫并殴打被害人的事实，以上证据足以形成完整的证据链条，证明被告人邓义伙同他人持刀抢劫及威胁、殴打被害人的事实。相应辩解不予采信。
对于被告人邓某辩解被抓后因遭到殴打才作假证包庇李某的辩解。本院认为，邓某收押入所时身体检查并无伤情；邓某在侦查阶段供述称其与李某系好友关系，因李某家里穷、欠债，其作假证想替李某坐牢，并能够得到讯问监控视频的印证，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人邓义以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物；被告人邓某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已分别构成抢劫罪、包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓义、邓某尚能够自愿认罪，决定对二被告人均予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人邓义在抢劫中处次要地位，对被害人造成伤害不大，犯罪情节轻微的意见。本院认为，被告人邓义伙同李某分别持刀威胁二被害人并具有殴打行为，在抢劫共同犯罪中作用积极，并造成被害人轻微伤的后果，情节恶劣，相应辩护意见不予采纳。据此，对被告人邓义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》三百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2020年3月8日止）。
二、被告人邓某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止）。
三、责令被告人邓义退赔违法所得，返还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 金秋英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢 琼