北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6370号
原告方永才，男，1950年8月22日出生。
委托代理人方立玲，女，1982年2月12日出生。
被告张景民，男，1962年10月3日出生。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告方永才与被告张景民、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方永才及其委托代理人方立玲、被告张景民的委托代理人冯春光、被告人保大兴公司委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永才诉称：2014年9月14日21时45分，被告张景民驾驶京GFH7**号小客车由北向南行驶，原告方永才驾驶自行车由东向西行驶，被告车辆前部与原告车辆右侧相接触，造成原告受伤和自行车损坏，本次事故经交通队认定原告方永才与被告张景民负同等责任。事故发生后原告被送至大兴区人民医院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折、软组织挫伤（右胸、左腿）、左腕皮挫裂伤、右肘皮挫裂伤，并于受伤后及时到医院复查配合治疗，至2015年1月13日复查结果为骨折线模糊，断端未见明显移位。经交通队查询，事故发生时已在第二被告处投保交强险和第三者责任险。事故发生后，由原告垫付所有费用，原告多次要求被告张景民进行赔偿，但协商未果。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费5559.79元、营养费9000元、护理人员误工费18000元、交通费500元、误工费14000元，共计47059.79元；2、诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额30万，附带不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的合法的损失同意在交强险限额内先予赔偿，超出部分在三者险限额内予以赔偿。医疗费同意赔偿大兴区医院产生的费用，外购药及老家看病的费用不同意赔偿；营养费同意按50元一天赔偿；护理费原告提供的证据不充分，我公司同意按照80元一天的标准赔偿；交通费同意给200元；误工费，原告年满60岁，不同意赔偿误工费；诉讼费、鉴定费属于保险除外责任，不同意赔偿。
被告张景民辩称：我是驾驶司机，也是车主，我愿意承担本案合理的赔偿责任。
经审理查明：2014年9月14日21时45分，在北京市大兴区滨河路来子海鲜路口，张景民驾驶车牌号为京GFH7**的小型轿车由北向南行驶时，与由东向西骑行自行车的方永才相撞，造成方永才受伤，车辆受损。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，方永才与张景民负此次事故同等责任。事故发生后，原告方永才被送往北京市大兴区人民医院治疗，被诊断为：右肱骨大结节骨折、软组织挫伤（右胸、左腿）、左腕皮挫裂伤、右肘皮挫裂伤。之后多次在北京市大兴区人民医院和河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡中心卫生院复诊。在治疗期间，方永才支付医疗费共计5550.03元。案件审理过程中，方永才申请对其伤残等级及营养期、护理期进行鉴定，经法院委托，2015年8月31日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人方永才目前的情况不构成伤残，护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。此次鉴定原告方永才支付鉴定费3150元。
庭审中，方永才主张4个月的误工费，经查，方永才是北京来子酒店管理有限责任公司（以下简称：来子酒店公司）员工，在公司担任水台主管工作，该公司出具的证明显示，方永才月工资3450元。方永才称在治疗期间由其子女方立玲护理，并提交北京市兴业客车修理厂出具的误工证明一份，证明显示方立玲“自2003年3月入职以来，一直在我厂工作，日工资约为205元。自2014年9月14日父亲发生交通事故以来（9月15日至1月14日只上18天班，休假共计102天），因在家护理父亲无法正常工作，我厂未向其发放工资，因社会保险及交纳个税对员工方立玲很重要，我厂同意先行垫付工资，并电话约定方立玲上班后再从应发工资中扣回或是现金付给我厂，工资表中浮动工资为扣回金额，于2015年4月8日方立玲已将我厂垫付款项全部交回”。方立玲的工资明细表亦显示其2014年9月15日至2014年11月期间未出勤。
另查，肇事车辆京GFH7**小型轿车登记在张景民名下。该事车辆在被告人保大兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为30万元，故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、误工证明、完税证明、鉴定报告及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告张景民与原告方永才负同等责任，并无不当，本院予以采信。张景民驾驶机动车造成交通事故，应按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保大兴公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告方永才的经济损失，应由被告人保大兴公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分，由被告张景民按照50%的比例赔偿，其中人保大兴公司应在50%的责任比例范围内先承担第三者责任险限额内的赔偿责任。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，经核算为5550.03元；营养费，根据鉴定结果，原告的营养期为90天，按照一天50元计算确认其营养费为4500元；护理费，原告治疗期间由其子女方立玲护理，根据原告提交的方立玲的误工证明及工资明细，并结合鉴定机构建议的护理期间，确定原告的护理费为13500元（4500元×3个月）；误工费，根据原告的伤情及诊断证明，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》综合考虑，其主张4个月的误工期期限合理，按照一个月3450元计算确定其误工费为13800元；交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，原告主张的交通费数额合理，本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故产生的经济损失共计37850.03元，包括医疗费、营养费共计10050.03元，护理费、误工费、交通费共计27800元。其中，被告人保大兴公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿27800元。剩余经济损失由被告人保大兴公司承担50%的赔偿责任，数额确定为25元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告方永才医疗费五千五百元、营养费四千五百元、护理费一万三千五百元、交通费五百元、误工费一万三千八百元，以上各项共计三万七千八百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告方永才医疗费二十五元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告方永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由原告方永才负担一千五百七十五（已交纳），由被告张景民负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九百七十六元，由原告方永才负担五百九十一元（已交纳），由被告张景民负担三百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡平阳