河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3085号
原告唐山市宏信投资有限公司。
法定代表人赵宗廷，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人王博，该公司工人。
委托代理人高德全，河北华旗律师事务所律师。
被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司。
法定代表人杨振祥，该公司总经理。
住所地：遵化市。
委托代理人杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
原告唐山市宏信投资有限公司诉被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市宏信投资有限公司委托代理人王博、高德全，被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司委托代理人杨猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市宏信投资有限公司诉称：2012年4月21日，原告将自己拥有所有权的塔机型号为QTZ80TCT5510-6（0201TL996）一台塔式起重机设备租赁给被告使用，协议书约定租期为三个月，自2012年4月22日起至2012年7月21日止，每月租金1.5万元。不足一个月按一个月计算。任何一方违反合同约定，支付对方违约金50万元整，可被告不信守协议约定，先后共支付给原告租赁费4万元，原告多次索要租金，被告未予支付，被告构成违约。被告至今一直在占有使用原告的塔机设备，却不履行支付租赁费的义务。侵犯了原告的合法民事权益，故诉至法院，要求判令解除原告与被告签订的塔机租赁协议，被告返还租赁物QTZ80塔机或折价赔偿30万元；支付租赁费2012年7月12日至2013年8月11日的租赁费19.5万元，并要求计算至返还租赁物为止；支付违约金2万元；并承担本案诉讼费用。
被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司辩称：被告公司未与原告签订原告主张的协议书，被告公司也无协议书所述的塔式起重机。原告也未能举证证明其履行了协议书中给付货款30万元的义务。原告所述2012年7月21以后的所谓租赁费损失以及原告主张的违约金其数额已经远高于塔机30万元的价格，这部分损失是不合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月21日，原告唐山市宏信投资有限公司作为乙方与被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司作为甲方签订协议书，该协议内容为：“甲方因经营需要，自愿将公司名下的壹台塔式起重机出卖给乙方；甲方出卖给乙方的壹台塔式起重机设备，塔机型号为QTZ80TCT5510-6，（0201TL996）（见附件：合格证、检验报告、检验证书及本台塔机与所在工地的协议书）；甲方出卖的QTZ80塔式起重机具备产品合格证、塔机出厂检验报告、起重机械制造监督检验证书等必备文书。甲方出卖的QTZ80塔式起重机均为2011年11月份生产制造的新塔机；甲方保证出卖的QTZ80塔式起重机在受检使用期间内，并且收到乙方价款后立即交付乙方QTZ80塔式起重机；双方约定上述QTZ80塔机的总价款为人民币叁拾万元整；支付时间本合同签字后一日内，乙方一次性支付甲方；支付方法乙方以汇款、现金转账等形式支付，甲方收款后出具收款凭证；五、鉴于买卖的QTZ80塔机备案在甲方公司名下，乙方购买后仍靠挂在甲方公司名下，且甲方有使用需求，故此乙方自愿以租赁的形式，将购买的上述QTZ80塔机出租给甲方使用；双方商定甲方承租乙方的上述QTZ80塔式起重机的租期为三个月，自2012年4月22日起至2012年7月21日止，乙方若提前收回塔机，应在20日前向甲方提出申请，甲方无条件退换机办理手续；租金数额为每月租金壹万伍仟元整；支付办法甲方于每月起始日之前付清下月的租赁费，乙方收款后出具收款凭证，不足一个月的，按月计算；乙方必须按本合同约定支付甲方价款，甲方必须按本合同约定支付乙方QTZ80塔机，并须按月支付乙方租赁费用；乙方支付QTZ80塔机的价款之后，取得上述塔机的所有权，有权占有、使用、拍卖、处理，并随时拆回塔机，甲方不得干涉，乙方在上述行为中给任何一方或其他方所造成的任何损失均由甲方负责；甲方在承租塔机期间，负责安全检验，并支付费用，使用期间发生的任何工伤及伤亡事故与乙方无关，全权由甲方负责，甲方同意出卖给乙方的QTZ80塔机靠挂在甲方公司名下，乙方不支付靠挂等任何费用；违约责任：任何一方违反本合同约定，支付对方违约金五十万元整。”此协议尾部杨学忠、杨振红签字，加盖被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司公章；乙方赵宗廷签字，加盖唐山市宏信投资有限公司公章。次日，原告唐山市宏信投资有限公司法定代表人赵宗廷通过银行向被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司原法定代表人杨学忠之妻杨振红汇款30万元，后被告向原告支付租金40000元。
在审理过程中，被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司主张涉案协议书中加盖的“遵化市龙腾起重设备租赁有限公司”公章不是被告公司的公章，向本院提出司法鉴定申请，并提交了其公司法定代表人变更前后的公章样本。后经本院委托，唐山物证司法鉴定中心以被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司提交的其公司法定代表人变更前的公章为样本印文1、公司法定代表人变更后的公章为样本印文2、其公司在遵化市工商行政管理局登记相关材料加盖的遵化市龙腾起重设备租赁有限公司公章为样本印文3，以协议书上加盖的遵化市龙腾起重设备租赁有限公司公章为受检印文进行司法鉴定。2013年1月21日，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容为：“1、检材受检印文与样本印文1是同一枚印章盖印；与样本印文2与样本印文3不是同一枚印章所盖印。2、样本印文1、样本印文2与样本印文3不是同一枚印章所盖印。”
另查明：被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司成立于2011年1月4日，经营范围为起重机械、租赁、销售；机械配件、销售，法定代表人为杨学忠。2012年6月21日，该公司法定代表人由杨学忠变更为杨振祥。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：1、原、被告于2012年4月21日签订的租赁协议书事实是否存在，该协议是否合法有效，被告是否实际租赁了原告的塔机；2、如果协议有效，双方是否按照协议实际履行，在履行过程中哪一方存在违约行为；3、原告要求与被告解除合同、返还租赁物，支付租赁费、违约金诉讼请求是否合理。
原告唐山市宏信投资有限公司主张：原、被告签订的协议书合法有效，原告支付被告购买塔机货款，原告又将其租赁被告，被告应按约定支付租赁费，被告未按协议约定实际履行，存在违约行为，应解除合同、返还租赁物，支付租赁费，并支付违约金2万元。为证明该主张成立，向本院提供如下证据：
1、2012年4月21日原、被告签订的协议书原件，用以证明该协议中约定了原告以30万元价格购买了被告的塔机，原告享有塔机所有权，同时约定了因被告需要又将其租赁，租赁费每月1.5万元，承租期限3个月，被告违约后应支付违约金50万元。
经质证，被告对该协议书的真实性提出异议，要求对该协议书上盖有被告公司的公章进行司法鉴定，并辩称即使该协议书真实，也仅仅证明双方有协议上的这些约定，并不能证明原告实际按照约定履行了协议书的义务，被告公司无协议书中约定的塔机。
2、2012年4月22日工商行转账个人业务凭证一张，主要内容为：“开户银行中国工商银行，日期2012年4月22日，借：户名赵宗廷，卡号62220……，贷：户名杨振红，卡号62220……汇款金额300000元。”用以证明原告法定代表人按被告指定的账户将塔机款30万元汇给被告法定代表人杨学忠之妻杨振红。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称杨振红不是被告公司员工，因此原告向杨振红汇款的行为，不能视为被告公司接到原告的支付款项，根据相关会计制度，公司法人之间订立买卖合同，应当由两个公司法人之间公司账户进行转账，不能给公司以外的个人，鉴于原告将相应款项支付给了非被告员工的个人而不是支付给了被告公司，造成公司查账时没有此笔款项，由于原告违反会计制度，造成被告公司变更后的法人对原告提交的这份协议订立履行情况均不知情，原告没有按规定履行付款义务，责任由原告承担。
3、租赁涉案塔机的合格证、备案证，用以证明在原告支付对价款后，被告将备案证书和合格证书交给了原告，原告实际取得了塔机的所有权，原告有权设置租赁物租赁的权利。
经质证，被告辩称其公司法定代表人发生变更后，公司档案里没有该台塔机的相关手续，对这台机子相关情况被告公司不知情。
被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司主张：被告公司未与原告签订协议书，被告公司也无协议书所述的塔式起重机，被告公司也未收到原告支付的货款30万元，故应驳回原告的诉讼请求。为证明该主张成立，向本院提供如下证据：
1、关于被告公司在遵化市工商行政管理局进行登记的相关资料。该资料主要内容为：“遵化市龙腾起重设备租赁有限公司变更登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程修正案，法定代表人杨学忠变更为杨振祥、股东由杨学忠、夏英华变更杨振祥、夏英华。”用以证明被告公司法定代表人及股东变更的事实，法人由杨学忠变更为杨振祥，杨振红不是公司员工。
经质证，原告对该证据无异议，但辩称公司申请法定代表人变更的时间是2012年6月19日，被告公司与原告签订的合同是在2012年4月21日，当时公司的法定代表人是杨学忠，并且在合同中，有杨学忠及之妻杨振红签名，并盖有被告公司的公章，被告公司的变更不影响公司对外承担民事责任。
本院认为：原告唐山市宏信投资有限公司与被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司签订了协议书，该协议书尾部有被告公司原法定代表人杨学忠的签名，且加盖了被告公司的公章，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，该协议书中加盖的公章为被告公司法定代表人变更前所使用的公章，故该协议书为原、被告双方签订，且为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务、享有相应的权利。原告按协议约定向被告交付购买塔机的货款30万元后，原告又依约将此塔机租赁给被告，原、被告双方约定租赁期限为3个月，租赁期满后，被告继续使用租赁的塔机，原告未提出异议，原租赁协议继续有效，被告应按租赁协议约定的租赁费每月15000元的标准继续支付租赁期间的租赁费，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告未按协议约定期限支付租赁费，已构成根本违约，原告主张解除与被告签订的租赁协议，返还租赁的塔机，理据成立，本院依法应予支持。因原、被告双方签订的协议约定租赁期限自2012年4月22日起至2012年7月21日止，租期三个月，但租赁期限届满后，被告至今未返还原告塔机，故租赁期间自2012年4月22日至本判决确定之日即2014年3月12日，租赁期限应为22个月零18天，租赁费应为339000元【22个月×15000元＋500元×18天】，扣除被告已支付的4万元，被告应支付原告租赁费299000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，原告根据协议书约定主张因被告违约造成其损失，支付违约金20000元，因原告未提供证据证实因被告违约给其造成的损失数额，原告作为出租方所造成的直接损失为被告逾期未付租赁费的利息，经计算原告的主张违约金20000元，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩主张租赁合同系原法人杨学忠私自签订的协议，法人变更后不清楚此事，其公司不承担其责任，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告的法定代表人虽然发生了变更，但作为法律责任主体的法人本身并没有发生变更，故被告的抗辩主张，理据不足，本院依法不予采信；被告抗辩主张涉案协议书加盖被告公司的公章系伪造，经本院委托司法鉴定机构进行鉴定，该公章确系被告公司公章加盖，故被告的抗辩主张，于法无据，本院不予支持；抗辩主张本院委托的司法鉴定机构鉴定程序违法、鉴定意见错误，但未提供相应的证据予以证明，故被告申请重新鉴定，本院不予支持；抗辩主张本案系公司原法定代表人个人的行为，其个人行为已构成合同诈骗案件，但未提供相应的证据予以证实，故对该抗辩主张，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市宏信投资有限公司与被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司于2012年4月21日签订的协议书，终止履行。
二、被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山市宏信投资有限公司型号为QTZ80塔机一台；
三、被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市宏信投资有限公司租赁费299000元、违约金20000元，合计319000元。
四、驳回原告唐山市宏信投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，由被告遵化市龙腾起重设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 杨 静
代理审判员 侯凌云
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐晓磊