吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第849号
上诉人（原审被告）国网吉林德惠市供电有限公司，住所：吉林省德惠市。
法定代表人真大伟，董事长。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵忠义，男，1937年4月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
上诉人国网吉林德惠市供电有限公司因返还原物纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人国网吉林德惠市供电有限公司的委托代理人仲伟艳，被上诉人赵忠义及其委托代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵忠义原审诉称，被告国网吉林德惠市供电有限公司独资设立的德惠市电气安装公司已解散，在德惠市电气安装公司存续期间，该公司从原告处借用电料器材，价值159110.00元。经原告连年催要，德惠市电气安装公司至解散前，一直没有给付原告借用电料器材。要求出资人被告国网吉林德惠市供电有限公司返还借用电料器材。
原审被告国网吉林德惠市供电有限公司原审辩称，原、被告双方是买卖关系，不是借用关系。双方的买卖关系发生于2011年，现原告的请求已超过诉讼时效。另外，德惠市电气安装公司是独立法人单位，原告起诉我公司错误，要求驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理查明：1989年，被告国网吉林德惠市供电有限公司（原德惠市农电局）独资设立了德惠市电气安装公司，2013年，德惠市电气安装公司被吊销营业执照，该公司解散。在德惠市电气安装公司存续期间，该公司工作人员黄桂强、赵忠义（张久峰）、马国军、马海波于2001年期间，分别从原告处借用铜质2.5线147900米、1.5线8300米、3.5线1000米、单开5箱（每箱150个）、4开3箱（每箱100个）、五孔10箱（每箱100个）、布胶带20卷、声控灯45个，并出欠条9枚。欠条上未约定借用电料器材金额及返还日期。开庭审理时，被告国网吉林德惠市供电有限公司提供协议书一份，证明所欠原告赵忠义电料器材已用住宅楼一处作价抵偿，但该协议没有原告赵忠义签名，原告赵忠义对该抵债协议亦予以否认，表示该协议书没有实际履行。原审法院另查明，被告国网吉林德惠市供电有限公司对其出资设立的德惠市电气安装公司注册资金及该公司解散后是否经过清算均表示不清楚。
原审法院认为，被告国网吉林德惠市供电有限公司不能提供其出资设立的德惠市电气安装公司注册资金来源，以及德惠市电气安装公司解散后是否经过清算的证据材料，已侵害了德惠市电气安装公司债权人的利益，被告国网吉林德惠市供电有限公司做为该公司唯一股东，应对德惠市电气安装公司债务承担无限责任。被告提供的以房低债协议，没有原告赵忠义签名，且原告赵忠义当庭表示该协议没有实际履行，对该抵债协议，本院不予确认。由于原告提供的欠条上没有约定所欠电料器材金额及返还日期，关于被告主张原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十七条、第一百八十一条的规定，原审判决，被告国网吉林德惠市供电有限公司于判决生效后，立即返还原告赵忠义电料器材铜质2.5线147900米、1.5线8300米、3.5线1000米、单开5箱（每箱150个）、4开3箱（每箱100个）、五孔10箱（每箱100个）、布胶带20卷、声控灯45个。案件受理费3，483.00元，返还原告1，741.50元，另1，741.50元及邮寄费72.00元，均由被告负担。
宣判后，国网吉林德惠市供电有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、依法撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6256号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、案件受理费及其他费用由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人诉讼请求不成立。被上诉人起诉所述双方为赊买电料关系，即买卖合同关系。也就是双方之间是一种债权关系，欠条中也写明了合同价款，且被上诉人在起诉状中已经明确强调双方为赊买电料关系。因此其主张物权请求权是于法无据的。合同关系是债权请求权，返还原物是物权请求权，二者是两种不同的法律关系。被上诉人为了规避诉讼时效，将债权请求权变更为物权请求权，却得到了原审法院的支持，与事实不符，于法相悖。二、本案已过诉讼时效。被上诉人所称的赊买行为发生于2001年，至今已13年，早超过法律规定的诉讼时效。庭审中被上诉人提供证人欲证明时效未过，但其所提供的证人证言经过质证，其身份和证言均存在虚假，不能作为证据使用，且没有其他关于时效中止、中断的情形与证据。三、上诉人和被上诉人之间不存在债权债务关系。电气安装公司存在期间，根本不存在与被上诉人有债权债务关系。现被上诉人所提供的欠条，上面的签字为个人，既没有单位的公章，也没有单位认可，法院依据什么认定为是单位行为，且证明该事实的举证责任是被上诉人，在被上诉人没有任何证据的情况下，直接判决上诉人承担责任，与事实不符，也是明显错误的。综上，上诉人认为，一审判决无论是认定事实，还是适用法律都是明显错误的。请二审法院查明事实，依法作出公正裁判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵忠义二审辩称，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，采信证据和适用法律均正确，判决公正，上诉人的上诉请求及理由不成立。一、被上诉人的诉讼请求是成立的。在电气安装公司存续期间，该公司工作人员黄桂强、马国军、马海波在2001年期间分别从被上诉人处提走电料器材，并给被上诉人出具了欠条共九枚。欠条体现的是电料，体现的是物权，因此被上诉人主张要求返还原物并无不当。二、本案没有超过诉讼时效。被上诉人持有的欠条没有具体返还日期，且物权不适用于诉讼时效，因此本案没有超过诉讼时效。三、上诉人上诉请求认为双方不存在债权、债务关系式错误的。上诉人系德惠市电气安装公司出资股东，在原审庭审时，没有提供其出资设立该公司注册资金来源，解散后也没有经过清算，其行为损害了债权人的利益。作为上诉人的唯一股东，应对德惠市电气安装公司承担无限责任。因此上诉人是当然的被告，理应承担责任。四、原审法院适用法律正确。被上诉人主张由上诉人返还电料器材的诉讼请求时符合《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十七条、第一百八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、第二十一条等之规定。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，采信证据和适用法律均正确，判决公正。上诉人的上诉请求及理由不成立。呈请二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案经本院二审审理查明：被上诉人赵忠义向法庭提供八枚欠条，分别为：黄桂强、张久峰签字的欠条一枚，欠条内容为2.5米线21000米，日期为11月13日；马国军签字的欠条一枚，欠条的内容为2.5米线20000米，1.5米线1300米，日期为2001年9月27日；马海波签字的欠条一枚，欠条内容为2.5米线30000米，日期为2001年12月1日；黄桂强签字的欠条一枚，内容为2.5米线500米，3.5米线200米，日期为12月17日；黄桂强签字的欠条一枚，内容为2.5米线400米，3.5米线300米，单开5箱（每箱150个），4开3箱（每箱100个），五孔10箱（100个），日期为12月7日；黄桂强签字的欠条一枚，内容为2.5米线35000米，日期为11月3日；黄桂强签字的欠条一枚，内容为2.5米线20000米，1.5米线4000米，3.5米线500米，2.5米线500米，日期为10月16日；黄桂强签字的欠条一枚，内容为2.5米线20000米，1.5米线3000米，日期为10月11日。另外，还有一枚黄桂强签字的复印件，内容为胶带布20卷，2.5米线500米，声控灯45个，日期为3月24日。被上诉人赵忠义诉至原审法院，要求上诉人国网吉林德惠市供电有限公司返还电料器材。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵忠义提供的欠条上没有德惠市电气安装公司盖章，亦没有提供德惠市电气安装公司确认该欠条上的物品是其公司所欠的证据。因此不能认定德惠市电气安装公司应返还被上诉人赵忠义所主张的电器材料。德惠市电气安装公司系独立的法人单位，被上诉人赵忠义没有提供证据证明上诉人国网吉林德惠市供电有限公司应对德惠市电气安装公司的债务承担责任。因此被上诉人赵忠义请求上诉人国网吉林德惠市供电有限公司承担返还义务证据不足，故应判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6256号民事判决；
二、驳回被上诉人赵忠义诉讼请求。
一审案件受理费3，483.00元，由被上诉人赵忠义负担；二审案件受理费3，483.00元，由被上诉人赵忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 王海兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李蓬勃