贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2075号
原告李健。
被告王明群。
第三人李燕。
原告李健与被告王明群、第三人李燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李健、被告王明群、第三人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2005年11月23日，被告王明群以急需用钱为由向原告借款20000元，被告得款后向原告出具借条一份，口头约定月利息按3%计。事后被告未支付过利息，原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，被告均以种种理由推诿，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息61200元（从2005年11月23日起至2014年5月23日止，按月息3%计，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计81200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李健在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，用于证明原告的身份情况；2、2005年11月23日借条一份，用于证明被告向我借款20000元。
被告王明群的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借条是我亲笔书写的，但我没有向李健借过钱。
第三人李燕的质证意见为，无异议。
被告王明群辩称，一、我与原告素不相识，从没亲自从原告手中借钱、拿钱。二、我是在李燕的蒙蔽下书写借条给原告的。2005年11月23日，李燕约我合伙做生意，我说没有钱投资，李燕说帮我从其姐李健处借钱，要我写个借条，她去借钱，我就写了借条，并与李燕签订了《协议书》，借条和《协议书》时间都是2005年11月23日。协议书约定双方各出20000元做生意，钱交给李燕保管，但事后双方并未一起做过任何生意，我也没有在意这件事，与李燕时常见面，李燕也没有提做生意或向李健借过钱的事。我接到法院传票后，通过朋友付陆群打电话质问李燕，李燕认可上述事实经过，也承认20000元是交给她保管，我有通话录音作为证据。三、根据上述事实，我请求人民法院依职权追加李燕作为本案第三人参加诉讼，以查明事实、明确责任。四、原告诉请的借款本金和利息没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告王明群在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告身份情况；2、2005年11月23日《协议书》一份，用于证明2005年时李燕约我投资20000元与其合伙做生意，我说我没有钱，李燕说由她向其姐李健借20000元，并要求我出具向李健借款20000元的借条之后，李燕写了该协议书，我和李燕分别在协议书上签字，协议书约定40000元钱均由李燕保管；3、录音光盘一份，用于证明我向李健出具借条借的20000元由李燕保管，我没有得到过该款；4、录音光盘一份，用于证明第一次开庭结束后，李燕经常打电话骂我。
原告李健的质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，我不清楚李燕与王明群做生意的事情，当时是李燕打电话给我说她的一个朋友叫王明群，想向我借20000元钱，我说可以，王明群完后叫刘洪波来拿钱，我就在迪维娜农行取了20000元钱给刘洪波，刘洪波将20000元钱拿走之后给我说他们在王明群家拿钱给王明群，王明群向我出具了借条，后刘洪波就将王明群出具的借条拿回来给我了；对证据3有异议，是李燕与王明群签订，我不清楚，与我无关；对证据4我不清楚，与我无关。
第三人李燕的质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，该协议系我与王明群做生意的协议，与本案无关；对证据3有异议，内容不完全；对证据4有异议，我只打过一次电话给王明群，并没有经常打电话骂他。
第三人李燕述称，王明群称借20000元是在我的蒙蔽下借的不属实，被告是银行的工作人员，其在没有收到20000元的情况下不可能向别人出具借条，原告说我蒙蔽，为什么当时不起诉我。
第三人李燕在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明我的身份情况；2、光盘一份，用于证明被告提供的光盘是假的，内容不真实。
原告李健的质证意见为，对证据1无异议；对证据2与我无关。
被告王明群的质证意见为，对证据1无异议；对证据2与我无关。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告李健提交的身份证复印件；被告王明群提交的身份证复印件；第三人李燕提交的身份证复印件。以上证据本院依法予以认定并作为认定本案案件事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告李健提交的2005年11月23日借条，庭审中查实，该借条系被告王明群亲笔书写，被告王明群辩称未收到该笔款项，但是被告王明群系完全民事行为能力人，应该预见到出具借条后产生的法律后果，且2014年7月22日庭审中法庭询问既然与李燕合伙做生意，事后有无询问过做生意的事情，王明群回答“时间长了，好像后面我问过李燕，李燕说只找了点钱，我就让李燕把钱还了，我不做了”，该陈述中应该可以推断出李健借款20000元现金给王明群的事实，而被告王明群与第三人李燕的合伙关系系另一法律关系，二人应另案主张权利，故对被告王明群向原告李健借款20000元的事实，本院予以确认。对被告王明群提交的2005年11月23日《协议书》，该协议的签订方系被告王明群与第三人李燕，系另一法律关系，二人应另案主张权利，故在本案中本院不予认定。对被告王明群提交的第一份录音光盘、第三人李燕提交的录音光盘，该两份录音光盘均与付陆群有关，庭审中付陆群并未出庭证实对话的真实性，故本院不予认定。对被告王明群提交的第二份录音光盘，对其关联性，本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2005年11月23日，被告王明群向原告李健出具借条，载明：“今借到李健现金贰万元（20000）元整。借款人：王明群2005年11月23日”。事后，原被告双方为该笔款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告王明群向原告李健借款，有原告向本院出具的借条在案为据，被告王明群辩称没有向原告李健借过钱，但是本案的关键证据借条系被告王明群亲笔书写，且王明群提交的证据不足以证明其主张，被告王明群未偿还原告李健借款，应承担还款的民事责任，故对原告李健要求被告王明群偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李健要求被告王明群支付利息61200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。第三人李燕系为查清案件事实追加到本案中的第三人，不是借款合同的当事人，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王明群于本判决生效后十日内偿还原告李健借款本金20000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李健其余诉讼请求。
三、第三人李燕在本案中不承担责任。
案件受理费1830元，因适用简易程序减半收取915元，由原告李健负担690元，被告王明群负担225元（原告已预交，被告王明群于本判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年九月一日
书记员 黄 珊