原告胡碧英、黄政勤诉被告广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第645号
原告胡碧英。
原告黄政勤。
两原告共同委托代理人梁超斌，XX法律事务中心法律服务工作者。
被告广西万旺房地产开发有限公司。
法定代表人李海。
委托代理人陈开盛，广西XX律师事务所律师。
委托代理人谭毅。
原告胡碧英、黄政勤诉被告广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员甘吉禄适用简易程序进行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。书记员李泠满担任记录。原告胡碧英、黄政勤的共同委托代理人梁超斌，被告广西万旺房地产开发有限公司的委托代理人陈开盛、谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡碧英、黄政勤共同诉称，2010年2月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告预售的位于扶绥县新宁镇XX街XX小区第一幢XX层XX号房，总房款为人民币280000元。合同签订后，两原告已按照合同的约定全额付清房款。合同约定，被告应于2010年1月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合该合同约定的商品房交付原告使用。如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。现在被告已违反该约定，应支付违约金。在上一次诉讼中，经扶绥县人民法院主持调解，原�与被告达成调解协议，由被告向原告支付2010年1月31日至2010年11月20日期间的逾期交房违约金共计人民币16352元。现原告起诉要求被告支付2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币43176元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件和电脑咨询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖关系的事实；
证据3、扶绥县人民法院（2011）扶民初字第117号民事调解书，证明原告已支付全额购房款及上一次诉讼被告已赔付原告违约金的截止时间。
被告广西万旺房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辨称，原告的诉请没有事实和法律依据。第一、被告已于2010年4月3日将涉案房屋交付原告使用，而且原告也已经装修并入住至今。因此，被告逾期交房的时间应从合同约�交房时间的次日即2010年1月31日起计算至2010年4月2日止。从原告实际占有使用房屋起，被告就已经不存在逾期交房违约问题。原告本次起诉要求被告支付2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金没有事实和法律依据。第二、被告曾因房屋逾期交付问题与原告达成两次调解。调解时，被告做出了很大的让步，逾期交房违约金已经计算至2011年6月30日并已按约履行完毕。因此，本次原告起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
海天公馆业主钥匙领取登记表和物业费收款收据，证明涉案房屋已交付原告使用的事实。
经过开庭质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年1月30日之前，原告胡碧英、黄政勤与被告广西万旺房地产开发有�公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发预售的位于扶绥县新宁镇XX街XX小区第一幢XX层XX号房，房屋总价款为人民币280000元。合同还约定，出卖人即被告应当在2010年1月30日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人即原告使用。出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品住宅交付使用批准文件，并签署房屋交接单。另外，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了全额购房款。后来，由于双方签订的《商品房买卖合同》在办理相关手续的过程中遗失，原、被告双方于2010年2月24日补签了一份《商品房买卖合同》，前后两份《商品房买卖合同》的内容相同。2010年4月3日，原告从被告处领取房门钥匙并已装修入住至今。原告认为，被告在未取得合同约定的房屋交付相关批准文件的情况下，于2010年4月3日将房门钥匙交给原告不符合合同关于房屋交付的约定，属于无效交付。被告至今未按合同的约定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，已经构成违约，应当向原告支付从2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币43176元。而被告则认为，涉案房屋已于2010年4月3日交付原告，原告也已经装修入住，应视为对房屋的实际占有使用。根据法律的有关规定，应视为房屋已经交付使用。两原告在与被告协商未果后，于2013年7月8日诉至本院，请求判令被告向其支付逾期交房违约金共计人民币43176元。
另查明，因被告广西万旺房地产开发有限公司未能在合同约定的时间内交付涉案房屋，原告胡碧英、黄政勤于2010年11月20日诉至本院，要求被告支付从2010年1月30日至2010年11月20日的延期交房违约金人民币16352元并折价赔偿室内装修损失人民币2300元。在审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2011年4月18日作出（2011）扶民初字第117号民事调解书，确认被告广西万旺房地产开发有限公司向原告胡碧英、黄政勤支付延期交房违约金人民币16352元及室内装修等其他补偿人民币800元等内容。
本院认为，原告胡碧英、黄政勤与被告广西万旺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，�合同合法有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同约定，被告应当在2010年1月30日前将房屋交付原告使用，但被告未能在双方约定的时间内交付房屋，已经构成违约。2010年4月3日，原告从被告处领取房门钥匙并已装修入住至今，形成事实上的转移占有，应视为房屋的交付使用。况且，合同中还约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。根据该项约定，被告在交付房屋时未能提供相关的证明文件，原告享有的权利为拒绝交接。但原告未行使拒绝交接的合同权利而接受了房屋，形成了房屋实际交付的事实，应视为对被告交付房屋的认可。故本院对原告主张被告于2010年4月3日的交付行为无效的说法不予采纳。由于涉案房屋已于2010年4月3日实际交付使用，因此，被告逾期交房的时间应从2010年1月31日起计至2010年4月2日止。在上一次的诉讼中，原告与被告就逾期交房违约责任问题达成的调解协议已经包含2010年1月31日至2010年4月2日期间的逾期交房违约金。故原告本次起诉要求被告支付从2010年11月21日至2012年12月31日的逾期交房违约金共计人民币43176元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡碧英、黄政勤的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币440元，由原告胡碧英、黄政勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 �吉禄
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 泠 满