安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2258号
原告:胡清云。
原告:胡青松。
原告:胡青月。
原告:胡庆芳。
原告:胡庆兰。
原告:胡清玉。
原告:胡庆珍。
上述七原告共同委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被告:李元友。
被告:中国人民财产保险股有限公司宣城市分公司。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告:孙茂林。
委托诉讼代理人：陆厚超，安徽锦宣律师事务所律师。
被告:亚太财产保险有限公司镇江中心支公司。
委托诉讼代理人：濮存芳，该公司员工。
原告胡清云、胡青松、胡青月、胡庆芳、胡庆兰、胡清玉、胡庆珍与被告李元友、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）、孙茂林、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称亚太财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人邵立明，被告李元友、被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人郑九生、被告孙茂林的委托诉讼代理人陆厚超、被告亚太财险镇江支公司的委托诉讼代理人濮存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清云、胡青松、胡青月、胡庆芳、胡庆兰、胡清玉、胡庆珍向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险宣城分公司和亚太财险镇江支公司在交强险和商业三责险限额范围内共同赔偿七原告因交通事故造成的损失合计578936.38元，含孙茂林已经支付3万元，精神抚慰金在交强险限额内优先支付，交强险和商业三责险不能赔付的损失由被告李元友和孙茂林共同承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月4日，死者胡清海（经鉴定血液中酒精含量为209mg/100ml）行走至宣城市宣州区广宣路（老XXX）XXkm+XXXm处，坐在公路中间。1时08分，孙茂林驾驶XXXX号“解放”牌重型厢式货车由东往西经过此处，车辆刮擦挤压胡清海致其倒地受伤。1时13分，李元友驾驶皖XX**号“江淮”牌轻型仓栅式货车由东往西经过此处，车辆碾压胡清海。后胡清海在送往医院途中死亡。该起道路交通事故经宣城市公安局交警支队三大队交通事故认定书认定为李元友承担事故同等责任，孙茂林承担事故次要责任，胡清海承担事故次要责任。肇事车辆XXXXX号轻型仓栅式货车在被告人保财险宣城分公司购买了机动车交强险和商业三责险，保险额为100万元，含不计免赔。肇事车辆XXXX号重型厢式货车在被告亚太财险镇江支公司购买了机动车交强险和商业三责险，保险额为100万元，含不计免赔。
被告李元友辩称：事发时是凌晨，且还在下雨，第二天才知道发生了交通事故；车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险宣城分公司辩称：事故发生后，驾驶员离开现场，没有采取措施，根据保险合同约定，商业险不承担赔偿责任，死亡赔偿金应按农村标准计算，其他各项损失由法院依法判定，精神抚慰金按责任分担。
被告孙茂林辩称：对事实与责任认定没有异议，其垫付了3万元费用，要求在本案中一并处理。
被告亚太财险镇江支公司辩称：对事实与责任认定没有异议，该公司承保的车辆与致死无因果关系，仅在抢救费用内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据能够证明死者生前已脱离了农业生产，主要从事非农产业，相关的赔偿费用可按安徽城镇居民标准计算。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，事故发生后，孙茂林给付了原告方3万元。根据相关法律规定，本院核定原告方在本起交通事故中的损失为：1、医疗费893.18元，2、丧葬费28434元，3、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），4、精神损害抚慰金5万元，5、处理丧葬事宜人员误工、交通费4000元（酌定），合计666447.18元。
本院认为：公民生命权受法律保护，原告方对亲属胡清海因交通事故死亡所受损失有权要求赔偿。其产生的各项损失，已经本院依法核定。对超过部分的诉讼请求，不予支持。事故造成胡清海死亡，给其亲属造成巨大的精神伤害，结合当地生活水平，原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元，较为适宜，予以支持。事故发生在凌晨，交警部门虽认定“案发后，二车均驶离现场”，但未认定为逃逸，综合本案具体案情，不排除二车驾驶员不知道已发生了交通事故，故不符合商业三者险中责任免除的情况，被告人保财险宣城分公司和亚太财险镇江支公司均应在商业三责险限额内承担赔偿责任，对两保险公司的辩解意见均不予采纳。综上，原告方的各项损失合计666447.18元，人保财险宣城分公司应赔偿（666447.18元-220893.18元）×50%+110446.59元=333223.59元，亚太财险镇江支公司应赔偿（666447.18元-220893.18元）×30%+110446.59元=244112.79元。孙茂林在事故发生后垫付了3万元，为方便当事人诉讼，避免诉累，可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告胡清云、胡青松、胡青月、胡庆芳、胡庆兰、胡清玉、胡庆珍各项损失333223.59元；
二、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司赔偿原告胡清云、胡青松、胡青月、胡庆芳、胡庆兰、胡清玉、胡庆珍各项损失244112.79元（含孙茂林垫付的3万元）；
三、驳回原告胡清云、胡青松、胡青月、胡庆芳、胡庆兰、胡清玉、胡庆珍其他诉讼请求。
赔偿义务人于本判决书生效之日起十日内履行金钱给付义务，如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9148元，由被告李元友负担5488元，被告孙茂林负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。