广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3653号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈桂添，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭伟杰，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人陈桂添、郭伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：陈桂添13年前左股骨骨折，本次再发骨折，诊断左股骨骨折术后再骨折并内固定断裂，属陈旧性骨折，其九级伤残伤情不排除受其自身骨折影响，故广东法维司法鉴定所鉴定结论不能作为本案定案依据，申请对陈桂添的伤情重新鉴定及对伤情参与度鉴定。另，本次事故另有一个关联案件[（2017）粤2071民初1709号案]，平安保险中山支公司在该案交强险死亡伤残限额内已赔付陈文浩护理费2000元、交通费500元，共2500元。故本案交强险死亡伤残限额只能赔偿陈桂添107500元，超出部分部分100456.41元由平安保险中山支公司承担70%，计70319.48元，加上超出交强险的医疗费、住院伙食费26750.32元，平安保险中山支公司商业三者险限额内应承担97069.80。
陈桂添辩称，陈桂添在13年前受伤但早已康复，生活、工作没有造成任何影响，本次交通事故受伤为左股骨中下段，与13年前的上段受伤是不一致的，司法鉴定意见中已明确关节粉碎性骨折就符合九级伤残，故不同意重新鉴定申请；关于交强险的赔偿余额问题，原审判决的确存在计算错误，在另外一个案件中交强险已赔付2500元，本案交强险限额中同意扣除，扣减2500元乘以70%加入原审判决第二项中，故平安保险中山支公司交强险限额内赔偿金额应变更为107500元，在商业三者险限额内赔偿金额应变更为97069.80元。
郭伟杰述称,我方为涉案车辆购买了商业险、交强险及不计免赔，应由先有承担交强险的保险公司予以赔偿，不足部分有承保商业三者险的保险公司予以承保。本案的赔偿限额在保险公司的承保范围内，故我方不应承担赔偿及诉讼费。
陈桂添向一审法院起诉请求：平安保险中山支公司在交强险、商业险责任范围内赔偿陈桂添因交通事故造成的各项损失，合计222097.18元；郭伟杰对上述损失承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年6月21日18时50分许，郭伟杰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿民众镇护农南路由锦丰村往中番公路方向行驶，行驶至中山市××镇高本炉具对开路口时，与饮酒后（静脉血液中检出乙醇成份，含量为31.2mg/100mL）驾驶粤Ｔ×××××普通二轮摩托车载陈文浩沿宝和路由民众中学往接源方向行驶的陈桂添发生碰撞，造成陈桂添、陈文浩受伤及两车损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字［2016］第B00178号《道路交通事故认定书》：郭伟杰驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项规定，是导致此事故的主要过错；陈桂添饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，是导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，郭伟杰承担此事故的主要责任，陈桂添承担此事故的次要责任，陈文浩不承担此事故的责任。
陈桂添在事故中受伤，于2016年6月22日至2016年7月22日期间到中山市中医院住院治疗，共住院30天。出院医嘱暂休息1月等。2016年9月22日又到中山市中医院进行门诊治疗，医嘱休息30天。2016年12月15日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈桂添因交通事故致左股骨下段再发粉碎性骨折，骨折线累及关节面，遗留左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。故陈桂添于本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费45214.74元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费3000元（以100元/天计算住院30天）；3.残疾赔偿金181389.42元，其中包括伤残赔偿金139028.8元（按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民可支配收入34757.2元/年计算20年，伤残系数20%）以及被扶养人生活费42360.62元（陈桂添需要扶养母吴流娇9年，承担1/4的扶养份额；抚养子陈文浩12年，承担1/2的扶养份额，均以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，均以九级伤残计算20%，）；4.鉴定费1800元（凭票据计算）；5.误工费12906.99元（按广东省2016年度国有同行业在岗职工餐饮业年平均工资52345元/年，计算住院30天及出院后休息60天，即52345元/年÷365天×90天＝12906.99元）。其中，平安保险中山支公司已向陈桂添垫付了医疗费10000元。陈桂添在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
郭伟杰是粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主，就该车在平安保险中山支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为郭伟杰，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，人民保险中山分公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因郭伟杰承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。鉴于平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔条款险，故郭伟杰在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于陈桂添在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金，该两项费用应根据陈桂添的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，酌定交通费600元、精神损害抚慰金10000元为宜。根据双方举证、质证的情况，对陈桂添的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费45214.74元、住院伙食补助费3000元，共计48214.74元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由平安保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分38214.74元，由郭伟杰承担70%，即26750.32元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。2.护理费1260元、残疾赔偿金181389.42元、鉴定费1800元、误工费12906.99、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计207956.41元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围，故应由平安保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分97956.41元，由郭伟杰承担70%，即68569.49元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。
综上，平安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿120000元给陈桂添；应在商业三者险限额内赔偿95319.81元给陈桂添。其中，平安保险中山支公司已垫付了医疗费10000元应予以扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元给陈桂添。陈桂添要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于平安保险中山支公司对伤残鉴定结论有异议的问题，未提供证据证明其主张，故予以确认。陈桂添主张的营养费，因无相应的证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给陈桂添；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿95319.81元给陈桂添；三、驳回陈桂添其他诉讼请求。一审案件受理费4632元减半收取为2316元，由陈桂添负担175元、平安保险中山支公司负担2141元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应否采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算受害人损失时是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，陈桂添虽于13年前发生过左股骨骨折，即使该次骨折对本次事故损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法意义上的过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，陈桂添不应自负相应责任，因此平安保险中山支公司要求重新对陈桂添的伤情及伤情参与度进行鉴定的上诉主张依据不足，本院不予采信。
二、关于交强险的赔偿余额问题。因陈桂添确认原审判决中的确存在计算错误，平安保险中山支公司已在交强险死亡伤残限额内赔付同一事故另一受害人2500元，故本案交强险限额中赔偿金额应扣减2500元，并根据平安保险中山支公司应负担的责任比例计入商业三者险限额内赔偿金额内，即平安保险中山支公司在交强险赔偿金额应变更为107500元，商业三者险赔偿金额应变更为97069.80元。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初569号民事判决第三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初569号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿107500元给陈桂添；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初569号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿97069.80元给陈桂添；
四、驳回陈桂添其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费4632元减半收取为2316元（陈桂添已预交），由陈桂添负担183元、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2133元。二审案件受理费4380元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由陈桂添负担16元、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4364元。经抵扣，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应负担诉讼费共2117元，应在履行判决时径付给陈桂添。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年八月十七日
书记员 伍柳青
禤婕蓉