河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第256号
原告王建山，男，1974年1月20出生，汉族，河北省任丘市村民。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：山西省新绛县桥南街西侧。
负责人荆文杰，公司经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告刘泽，男，1987年2月14日出生，汉族，山西省新绛县村民。
被告山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司，住所：山西省新绛县108国道原村路口。
法定代表人刘五，公司经理。
原告王建山与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）、刘泽、山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司（以下简称运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶秀普，被告保险公司的委托代理人赵效泽到庭参加诉讼，被告刘泽、运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建山诉称，2013年10月22日，我驾驶冀JCK7**轻型货车与被告刘泽驾驶晋M63**重型货车在保阜高速满城县境内追尾，发生交通事故。事故造成我受伤致残、乘车人李建秋死亡，两车损坏。经河北高速高阳大队认定，我负事故的主要责任，刘泽负事故的次要责任。因晋M63**重型货在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故请求被告中国保险公司、刘泽、运输公司赔偿医疗费48609.47元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费3960、误工费17907元、残疾赔偿金40405元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费9000元、车损24580元、鉴定费2025.8元、公估费1666元、施救费600元、处理事故人员误工费1125元、交通费3000元，共计175078元。强制责任险赔偿不足部分，按40%赔偿。
原告王建山提交以下证据材料：
身份证、驾驶证证明原告的年龄、住所；道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单机动车行驶证、刘泽的机动车驾驶证证明交通事故、事故责任、肇事车辆行驶和投保保险状况。病史记录、病人费用清单、医疗住院收费票据证明救治经过及费用；司法鉴定意见书确定原告王建山的残疾等级为8.5级，作为请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据。任丘市边各庄建设支架厂工资发放单以证明护理人员工资收入状况。公估报告以证明冀JCK7**货车损失状况。鉴定费、公估费票据证明鉴定支出状况。
被告保险公司辩称，我公司对本案交通事故事实及责任划分、晋M63**重型货车在我公司投保�强制责任保险和商业第三者责任保险无异议。我公司同意在强制责任保险赔偿范围和限额内向原告承担赔偿责任，并请求将本案与乘车人李建秋死亡案一并处理分配强制保险的赔偿比例。我公司不同意承担商业保险的赔偿责任。精神损失、鉴定费、公估费、诉讼费，不属保险赔偿范围，我公司不应赔偿。原告请求赔偿的部分项目数额过高。
被告刘泽、山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司未作答辩。
被告保险公司在庭审中对原告出示证据进行了质证。被告保险公司对原告出示的任丘市边各庄建设支架厂工资发放单复印件未加盖单位公章有异议，认为证据工资单不符合证据的形式要件；对原告出示的公估报告有异议，认为该报告是原告单方委托。被告保险公司对原告出示鉴定费、公估费票据有异议，认为票据不是正规票据。被告保险公司对原告出示的其他证�无异议经质证对原、被告双方无异议的下列证据的证明力予以认定：原告的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、刘泽的机动车驾驶证、病史记录、病人费用清单、住院费票据、司法鉴定意见书。经质证对原、被告双方存在争议的下列证据作出下列认证：1、公估报告书，虽然属于原告单方委托，被告保险公司以单方委托为由否定公估报告的证明力的反驳意见，与证据规则的规定不符，公估报告的证明力，应予认定。2、鉴定费、公估费票据，鉴定费票据符合票据的形式要求，应予认定其证明力；公估费收据虽然不是税务部门印制的正规票据，但符合证据的形式要件，其内容证明了原告支付公估费的实际情况，对公估费收据的证明力应予确认。2、曹兰芬未加盖证明单位公章的工资表，因该工资表在证据形式上不要求，对工资表的证明力不予认定。
经审理查明，2013年10月22日，原告王建山驾驶冀JCK7**轻型货车在保阜高速满城县境内与被告刘泽驾驶的晋M63**重型货车发生追尾事故。事故造成原告王建设山受伤、乘车人李建秋死亡，两车损坏。经河北高速高阳大队认定，王建山在能见度低的天气条件下未降低车速至安全速度是造成事故的原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款的规定，负事故的主要责任；刘泽所驾车辆具有安全隐患也是造成事故的原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，负事故的次要责任；李建秋无责任。
晋M63**重型货车登记的所有人是山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司，被告刘泽是事故发生时的驾驶人。
山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司在被告保险公司为晋M63**重型货车购买了机动车交通事故责任强制保险一份、购买了机动车商业保险一份（包括第三者责任险500000元、不计免赔）。强制责任险和商业保险的保险期间均为2012年11月30日至2013年11月29日。
被告保险公司对原告王建山主张的下列事实和赔偿基数无异议：1、原告王建山住院22天、支付医疗费48609.47元、残疾赔偿金40405元。
被告保险公司对原告王建山请求赔偿的下列事实和基数的计算存在异议：
1、住院伙食补助费1100元，原告王建山主张按住院22天，每天50元的标准计算住院伙食补助费。被告保险公司对住院伙食补助费计算天数无异议，认为每天按50元计算住院伙食补助费标准过高，同意每天按30元计算住院伙食补助费。
2、营养费1100元，原告王建山以医疗机构在病例中注明了加强营养的医嘱为由，主张按住院22天，每天50元的标准计算住院期间的营养费。被告保险公司对营养费计算天数无异议，认为每天按50元计算营养费标准过高，同意按每天20元计算营养费。
3、二次手术费9000元，保定市法医鉴定中心证明，原告王建山需二次手术，费用约9000元左右。被告保险公司认为原告的二次手术尚未发生，应等待实际发生后另行请求赔偿。
4、误工费17907元，原告王建山主张按河北省交通运输业分行业职工工资标准每年45696元标准计算自己至评残前一日共计141天的误工费。被告保险公司认为应按河北省农村居民纯收入标准计算误工费。
5、护理费3960元，原告王建山主张住院期间由妻子曹兰芬护理，任丘市边各庄建设成支架厂工资结算发放单显示，曹兰芬2013年8月，月工资是2700元、9月份月工资是3000元、10月份月工资是2100元。原告王建山主张应按住院期间22天和出院后14天，每天110元的标准计算护理费，计算出院后14天护理费的理由是，自己出院后仍在石膏固定，生活不能自理。被告保险公司以任丘市边各庄建设成支架厂工资结算发放单未加盖单位公章为由对工资结算发放单的证据形式不认可。同意按河北省农村居民纯收入标准计算原告住院期间的护理费，同时认为，原告主张出院后的护理费无法律依据，不应赔偿。
6、交通费3000元，原告王建山主张自己为处理交通事故、伤残评定、诉讼等均需支付交通费，但未保留交通费票据。被告保险公司以交通费无票据证明为由，对交通费不认可。
7、处理交通事故人员的误工费1125元，原告王建山主张按河北省农、林、牧、渔业人行业职工工资标准计算3人，每人10天的误工费。被告保险公司认为原告未提供误工人员损失证明，原告主张误工费没有事实和法律依据。
8、精神损害抚慰金20000元，原告王建山主张交通事故给自己造成残疾，并造成巨大的精神痛苦和经济损失。被告保险公司认为标准过高且不属于保险赔偿范围。
9、施救费600元，被告保险公司以施救费无票据证明为由，对施救费不认可。
10、车辆损失24580元，2013年10月22日，原告王建山委托河北天元保险公估有限公司行唐分公司对冀JCK7**货车损失进行鉴定，该公司确定损失为24580元。被告保险公司以车辆损失鉴定是原告王建山单方委托为由，对车辆损失鉴定不予认可。
11、伤残鉴定费2025.8元，被告保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不应赔偿。
12、车辆损失鉴定费1666元，被告保险公司认为，鉴定费票据不是正规票据，车辆损失鉴定费不应由保险公司赔偿。
13、原告王建山主张由被告保险公司承担40%的赔偿责任。被告保险公司主张应按保险合同约定的主次责任以3：7分责。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告的身份证、道路交通事�认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、病史记录、病人费用清单、住院费票据、保险合同等证据证实。
本院认为，原告王建山享有健康权不受侵害的权利，被告刘泽驾驶机动车，在交通运输活动中因过错造成原告王建山受伤、车辆损坏，应当承担侵权责任。被告山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司是晋M63**重型货的登记车主，原告王建山请求被告山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司共同承担赔偿责任的请求符合法律规定，应支持。
被告山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司在被告保险公司为晋M63**重型货车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险，依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法、机动车交通事故责任强制保险条例的规定，参照保险合同的约定，原告王建山因交通事故造成的损失，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元限额内予以赔偿，因本案原告王建山赔偿请求数额与和另案原告李文杰等五人赔偿请求的数额超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，因此，两案涉及死亡伤残赔偿款的分配，应按最高人民法院司法解释规定数额比例分配法确定，经过计算，原告王建山与李文杰等五人应按3：7的比例分配。不足部分由被告保险公司在商业第三者保险赔偿范围和限额内，按原告王建山与被告刘泽在交通事故中的过错比例分担。因高速高阳交警大队确定原告王建山负事故的主要责任，被告保险公司承担的商业第三者责任险赔偿比例为原告王建山超出强制险赔偿范围和限额的部分的30%，剩余的70%应由原告王建山自负，原告王建山�张按原4：6的责任比例分担损失的主张理据不足，不应采纳。
关于原告王建山与被告保险公司存在争议的赔偿问题，本院认为，原告王建山按住院22天，每天50元标准请求赔偿的住院伙食补助费1100元，符合法律规定，应予支持。被告保险公司认为每天按50元计算住院伙食补助费标准过高，主张每天按30元计算住院伙食补助费于法无据，不应采纳；原告王建山按住院22天，每天50元标准请求赔偿的营养费1100元，有医疗机构的医嘱证明，且与其肠破裂、多处骨折的伤情相适，其适当性应予采信。被告保险公司认为每天按50元计算营养费标准过高，主张按每天20元计算营养费，不能满足原告王建山多处创伤治疗、恢复的营养需求，不应采纳；原告王建山请求赔偿的二次手术9000元，有保定市法医鉴定中心的证明证实，为了减少当事人的诉累，应予支持。原告王建山住院期间由�子曹兰芬护理合情合理，因原告王建山出院后仍需石膏固定，生活确实不能自理，其请求按住院22天和出院后14天计算护理期间也无不当，应予采纳。对其主张的曹兰芬工资收入，因任丘市边各庄建设成支架厂工资结算发放单未加盖单位公章，该工资结算发放单不具有证据的形式要件，原告王建山主张曹兰芬每天工资收入为110元证据不足，不应认定，又因原告王建设山肠破裂、多处骨折确需较高等级的护理，为合理解决原、被告之间的争议，曹兰芬的护理费可参照相近的河北省卫生和社会工作37427元的标准计算，曹兰芬的护理费为3708元，超出部分不予保护。被告保险公司主张任丘市边各庄建设成支架厂工资结算发放单无证明力有理，应予采纳，但其按河北省农村居民纯收入标准计算原告住院期间曹兰芬的护理费及原告主张出院后的护理费无法律依据的主张与原告王�山的伤情、护理需要及相应护理人员的收入差距过大，不应采纳；原告王建山是从事交通运输的司机其主张按河北省交通运输业分行业职工工资标准每年45696元标准计算自己至评残前一日共计141天的误工费17907元，符合法律规定，应予支持。被告保险公司认为应按河北省农村居民纯收入标准计算误工费与原告王建山在事故发生时所从事的职业不符，不应采纳；原告王建山请求赔偿的施救费600元，因原告王建山未提供证据证明，被告保险公司以施救费无票据证明为由不予赔偿的辩解有理，应予采纳；原告王建山请求赔偿为处理交通事故、伤残评定、诉讼等支付交通费3000元，因原告王建山未保留交通费票据，在被告保险公司无票拒赔的情况下，为合理解决双方争议，根据事故造成多人伤、亡，原告王建山为处理事故、住院、诉讼等确需支付交通费的实际，酌定原告王建山的交通费为2000元，超出部分不予认定。被告保险公司以无票据为由拒绝赔偿的辩解意见与事故状况、原告王建山可能发生的实际支出不符且过于苛求，不应采纳；原告王建山请求赔偿的处理交通事故人员的误工费1125元，无相应证据和法律支持，对原告王建山的该项诉讼请求不应支持，被告保险公司主张该误工费没有事实和法律依据有理，应予采纳。原告王建山因交通事故致残造成精神痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但其提出的20000元赔偿请求数额过高，被告保险公司认为标准过高的辩解有理，应予采纳，但其主张精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围没有法律依据，不应采纳。根据原告王建山的伤情、残疾等级、交通事故中的过错，类比本院同类案件赔偿基数，酌定被告保险公司赔偿原告王建山精神损害抚慰金为15000元，超出部分�予保护。
原告王建山请求赔偿冀JCK7**货车损失24580元，有河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的公估报告证实，原告王建山单方委托鉴定机构对事故车损失作出评估，并不违反最高人民法院证据规则中关于鉴定的规定，在被告保险公司未提供鉴定存在程序违法或实体明显错误等事由的情况下，对被告保险公司以单方委托为依据否定公估报告的辩解意见，不予采纳。
原告王建山为查明自己的残疾等级和车辆损失支付有伤残鉴定费2025.8元和车辆损失鉴定费1666元均属必要的合理支出，鉴定费票据虽然不是正规票据，但实际能证明原告王建山的支出情况，被告保险公司认为鉴定费不应由保险公司赔偿的辩解意见与法无据，不应采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、�二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告王建山医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告王建山车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告王建山精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金18000元，共计33000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王建山医疗费38609元、伙食补助费1100元、营养费1100元、二次手�费9000元、误工费17907元、护理费3708元、交通费2000元、残疾赔偿金22405元、车辆损失22580元，共计元118409元的30%为35523元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日赔偿原告王建山伤残鉴定费2025.8元、车辆损失鉴定费1666元；
四、驳回原告王建山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由原告王建山负担948元，被告刘泽、山西省运城汽车运输集团有限公司新绛公司负担444元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫�
二〇一四年四月九日
书记员 王 鹏