wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00098号
原告彭立军。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被告刘子根，教师。
委托代理人刘子富。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立军及其委托代理人王远芳，被告刘子根及其委托代理人刘子富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日7时30分，原告驾驶两轮摩托车行使至葫芦潭村五组路段时，与被告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。交警队认定刘子根负主要责任。故请求判决被告依法赔偿原告损失98153元，其中伤残赔偿金49704元，误工费13620元，护理费8657元，医疗费28817.52元，住院伙食补助费1000元，精神抚慰金5000元，法医鉴定费1500元，交通费500元，扣减被告已支付的5000元。
被告辩称：1、交通事故的发生是因为原告在摩托车后加装的两个猪筐子超宽，且速度过快。2、原告的请求过高，应予以核减，原告是农民，应按农村居民标准计算各项损失。
经审理查明，2014年10月15日7时30分，刘子根无证驾驶无号牌两轮摩托车（后载宋光会、刘子国）由武安镇葫芦潭村五组至该村七组，行至葫芦潭村五组路段，左转弯时与彭立军无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后横挂两个猪筐子）相撞，致刘子根、彭立军、宋光会不同程度受伤，两车损坏。2014年10月22日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2014552B号道路交通事故认定书，认定刘子根无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；彭立军无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。彭立军和宋光会受伤后，分别被送至宜城市人民医院和南漳县人民医院住院诊疗，刘子根未住院诊疗。彭立军被诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右下肢（小腿）骨筋膜室综合征。彭立军住院诊疗20天出院回家，支付医疗费18855.02元。宜城市人民医院分别于2014年11月4日和2015年2月4日出具诊断书，建议彭立军休息三个月和一个月。彭立军先后在宜城市人民医院和刘猴镇中心卫生院支付门诊费共计462.5元。2015年3月17日，彭立军委托宜城楚都法医司法鉴定所对其损伤进行了鉴定，鉴定意见为：彭立军伤残程度已构成《道标》10级伤残；后期取内固定治疗费为9500元。彭立军支付鉴定费1500元。宋光会被诊断为：胸部损伤，右侧肋骨骨折双肺损伤。宋光会在南漳县人民医院住院诊疗9天后转至南漳县公安局卫生所继续住院诊疗16天出院回家，出院证明建议其全休2个月。宋光会在南漳县人民医院的医疗费为2546元，在南漳县公安局卫生所的医疗费为4764.6元，支付门诊费809.5元。2015年3月16日，南漳县公安局交警大队委托南漳彰诚法医司法鉴定所对宋光会的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：宋光会的损伤已构成《道标》10级伤残；建议自受伤之日起全休90日，护理45日。宋光会支付鉴定费1220元。宋光会于2015年4月28日向本院起诉，要求彭立军赔偿其因交通事故造成的损失，本院经审理后决定与本案同期作出判决。
彭立军和刘子根各自驾驶的无号牌摩托车分别属其自有，均未登记挂牌，均未投保交强险。
彭立军属宜城市刘猴镇长乐村五组村民，2009年，宜城市刘猴镇规划新建刘猴新村（命名为自忠街）时，彭立军出资在刘猴新村建设了新住房，并于2010年开始使用。彭立军在长乐村的责任田、责任山、房屋仍在耕种、使用。
刘子根是南漳县武安镇双柏中心小学教师，宋光会系刘子根妻子，夫妻常年在双柏中心小学居住、生活、工作。
事故发生后，被告已支付给原告现金5000元。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2014年10月22日作出的南公交认字（2014）第2014552B号道路交通事故认定书，事故现场照片，原告的治疗病历、医疗费收据、出院证明，宜城市人民医院诊断证明，宜城楚都法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定费收据，宜城市刘猴镇刘猴社区居民委员会证明，宜城市刘猴镇长乐村民委员会证明，当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告刘子根无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；原告彭立军无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。综合整个案情酌定责任比例为70%和30%。被告刘子根负有为其摩托车投保交强险的义务，因其未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘子根应首先在交强险限额范围内对原告进行赔偿，超出部分按责任比例承担赔偿责任。原告属宜城市刘猴镇长乐村村民，其虽于2010年在宜城市刘猴镇新村建设了新房并居住，但其在长乐村的责任田、责任山、房屋仍在耕种、使用，其主要收入来源于经营、养殖生猪，农业生产等，并享有农村居民的各项权利，综合平衡宋光会诉彭立军一案的赔偿标准，酌定均按农村居民标准计算彭立军、宋光会两人的残疾赔偿金。原告主张的精神抚慰金5000元过高，酌定为2000元。原告按110天主张护理费，因未提交相关医疗机构的证明或鉴定机构的意见，本院根据其伤情酌定护理期限为60日。原告主张的交通费500元，因未提供交通费票据，本院不予支持。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告彭立军的损失核定为69190.9元［医疗费19317.52元、后期治疗费9500元、伤残赔偿金21698元（10849×20×10%）、误工费10052.8元（26209÷365×140）、护理费4722.6元（28729÷365×60）、住院伙食补助费400元（20×20）、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元］。被告刘子根在交强险限额内赔偿原告48473.4元（医疗费10000元＋伤残赔偿金21698元＋误工费10052.8元＋护理费4722.6元＋精神抚慰金2000元），剩余的20717.5元（69190.9元-48473.4元）由被告刘子根承担14502.3元（20717.5×70%）的赔偿责任，即刘子根应赔偿彭立军62975.7元，扣减已支付的5000元，还应该赔偿57975.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告刘子根在本判决生效后30日内向原告彭立军赔偿57975.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元由被告刘子根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 有兆良
人民陪审员 李怀萱
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈祖平
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾法字第149号
申请执行人泾源县农村信用合作联社，住所地：泾源县东平路*号。
法定代表人王立银，系该联社理事长。
委托代理人王永智，系该联社职工。代理权限：特别代理
被执行人张维建，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人杨永杰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第218号民事调解书，依法向被执行人张维建、杨永杰送达执行通知书，责令被执行人张维建、杨永杰即日履行该调解书确定的义务，即偿还申请执行人泾源县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，并向本院缴纳案件受理费378元、执行费350元。本案在执行中，被执行人张维建外出打工无确切地址，被执行人杨永杰其家中又无可供执行的财产，经本院查询被执行人张维建、杨永杰银行账户无存款，申请人对这一事实也表示认可，并提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二�条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2013）泾民初字第218号民事调解书终结执行。
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费�件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第935号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：崔海霞，女，1973年11月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告崔海霞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2633号
原告：王荣忠，经商。
被告：吴旭东，农民。
原告王荣忠为与被告吴旭东民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判，于2016年9月7日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣忠到庭参加诉讼，被告吴旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王荣忠诉称：2014年4月17日，被告从原告处借款20000元，约定2014年10月16日前归还，月利率为2.5%，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今未履行还款义务，致纠纷发生。现原告起诉要求被告归还借款20000元，并支付自2016年4月17日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2014年4月17日向原告借款20000元，并约定月息为2.5%的事实。
被告吴旭东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告吴旭东未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在合同约定的期限内及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，并支付相应利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭东归还原告王荣忠借款人民币20000元并支付自2014年4月17日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，依法减半收取315元，由被告吴旭东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费630元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱华民
二〇一六年九月七日
书记员 张 莉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第342号
罪犯梁凤仪，女，1969年8月18日生，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
攀枝花市东区人民法院于2011年11月8日作出（2011）攀东刑初字第324号刑事判决，以被告人梁凤仪犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年5月9日起至2022年5月8日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分121.58分，建议对罪犯梁凤仪减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁凤仪自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金2万元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第350号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁凤仪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁凤仪减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年五月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2966号
罪犯邵润黔，男，1971年10月7日生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年11月12日作出了（2009）西刑初字第228号刑事判决，认定被告人邵润黔犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币44400元。被告人邵润黔不服，向本院提出上诉，本院于2010年1月22日作出（2010）安市刑二终字第15号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2008年9月20日起至2018年9月19日止。于2010年2月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2016年12月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵润黔在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑。于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邵润黔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退清赃款，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵润黔减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 卢 凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 伍志敏（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01297号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：李辉，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第479号
原告乔XX，女。
被告任XX，男。
原告乔XX诉被告任XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔XX、被告任XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，我与被告经人介绍认识，2009年农历4月19日举行结婚仪式，2009年5月20日登记结婚，婚后生育一子，取名任X，现年5周岁。我与被告婚后没有建立起真正的感情，无共同语言，双方常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情破裂，2015年3月8日，我回娘家居住至今。
被告任XX辩称，我们夫妻感情没有破裂，且孩子年龄尚小，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2009年5月20日登记结婚，婚后生育一子，取名任X，现年5周岁。2015年3月8日，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告乔XX回娘家居住至今。2015年3月10日，原告乔XX诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告任XX不同意离婚。
本院认为，夫妻共同生活中难免发生分歧，产生矛盾，但夫妻双方都有义务维护和谐的家庭关系。原告乔XX与被告任XX共同生活六年之余，双方已奠定了较好的感情基础，虽因家庭琐事导致夫妻关系偶有不和，但夫妻感情并未破裂；且双方婚后生育一子，年龄尚小，为了婚生子的身心健康，原、被告双方应加强沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情尚有和好可能。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔XX与被告任XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李海虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡小玉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1292号
原告：洪燕忠。
被告：顾玉锋。
原告洪燕忠为与被告顾玉锋民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币7900元，支付利息暂计474元（以7900元为基数，自2015年9月20日起按月利率2%暂计算至2015年12月20日，后应计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止）以及违约金1580元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月18日，原、被告以及案外人盛敏捷签订借款合同一份，约定被告向原告借款7900元，借款用途为交学费（小孩学校），借款期限自2015年9月18日起至2015年9月20日止，借款利息为月息2%，利息按月支付，在每月20日以前支付，借款本息的归还方式为按期归还借款本息，借款期限届满后，被告应按银行同期利率6.3%的四倍向原告支付逾期还款利息，按借款金额的20%支付违约金，并承担原告实现债权的费用（公诉费、律师费、代理费等）。合同并就其他事项作了约定。案外人盛敏捷作为保证人在该份借款合同上签字并捺印，其自愿无条件承担连带担保责任。同日，原告将上述借款7900元交付被告（其中7500元汇入被告指定账户，余款400元以现金方式交付）。同时，被告向原告出具收条一份，明确其于当天向原告借到现金7900元。被告在借款后至今分文未还，利息分文未付，案外人盛敏捷也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告在收到原告提供的借款后未按约归还借款及支付利息，故被告是引起本案纠纷的责任者。原告的主张有借款合同以及被告出具的收条为证，而被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供本案借款已归还的证据，故本院对被告至今尚欠原告借款7900元的事实予以采信，被告应承担立即归还借款7900元的民事责任。原告诉请的利息，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，因其已按照月利率2%（相当于年利率24%）请求利息，故其请求的利息以及违约金总计已经超过年利率24%，已经违反了我国法律的相关规定，故对于其请求的违约金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉锋归还原告洪燕忠借款7900元并支付利息（以尚未归还本金为基数，按月利率2%，自2015年9月20日起暂计算至2015年11月19日为316元，后应计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告洪燕忠负担4元，由被告顾玉锋负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第512号
原告：张绍运。
委托代理人：张福根。
被告：俞吉兴。
原告张绍运与被告俞吉兴承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍运诉称：2010年度被告因承建嘉善富豪木业有限公司1#、2#、3#及研发大楼建设工程需要将门窗承揽工程发包给原告，原告按工程门窗要求及规格按约完成定作安装，经结算全部门窗承揽款为352800元，被告已支付149000元，在2012年10月30日被告出具结算单，确认结欠原告门窗款203800元，同时约定2012年年底支付1次，在2013年4月底支付1次，即支付清。事后虽经原告多次催讨，被告至今未按自己约定的期限支付分文。请求人民法院判决：1、被告即支付承揽款203800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞吉兴未答辩。
原告张绍运为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
1、原告身份证复印件、被告流动人口登记表复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、结算清单原件三份，证明2012年10月30日经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工程款203800元。
3、证明一份，证明债务人为被告。
被告俞吉兴未向本院提供证据。
对于原告张绍运提供证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对于原告张绍运陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：被告未支付价款的，原告可以要求其支付。因此，对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞吉兴于本判决生效后十日内向原告张绍运偿付价款203800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4357元，公告费650元，合计5007元，由被告俞吉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第199号
原告某某，男，1969年7月2日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00278号
原告李存才，男，1961年1月21出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑桂元，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告班玉芹，女，1961年10月5日出生，汉族，住所地夏邑县。
二被告共同委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李存才与被告郑桂元、班玉芹劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告郑桂元签订销售合同，约定由原告将被告的农资肥料向乡镇销售，每吨提成50元。经核算，原告为被告共销售436.5吨，被告应给付原告21825元提成款，经催要，被告仅给付原告11500元，余款10325元被告拒不给付。被告的农资门市部由家庭经营，班玉芹也参与。原告要求被告给付原告销售提成款10325元，诉讼费由被告负担。
被告郑桂元、班玉芹辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2014年4月1日，原、被告签订的销售协议书一份。证明原告为被告每销售一吨化肥提成50元的事实。
2、销售清单5张。证明原告为被告销售化肥430吨的事实。根据销售合同约定，共应给付原告21500元，二被告仅给付了11000元，仍下欠10500元。
3、原告与二被告的录音资料各一份。证明二被告同意继续给付。
被告对原告提交的证据质证认为：因证据1为复印件且该证据有改动迹象，即使有合同原件，也被2014年6月21日双方签订的合同取代。对证据2，认为该证据不具有证据的必备要件，也不具备证据的合法性且关于销售提成问题已经于2014年6月21日双方处理清楚，双方互不欠款。证据3，从录音内容显示，二被告从未同意继续给付，原、被告的合同已于2014年6月21日终止，有新的合同代替老的合同，班玉芹只是说原销售出去的肥料，如果原告能帮助收上来帐，按收回来的帐提成一部分，结果原告并未收回销售货款，不存在被告还欠原告提成款。
被告为支持其辩解向本院提交证据材料有：
2015年6月21日，原、被告签订的协议书一份。证明原、被告在2014年4月1日合作销售一事于2014年6月21日双方结清，互无纠葛。
原告质证后认为，对该原件真实性无异议，但是被告并没有给原告该证明上结算的钱。被告说钱款两清，应当提交书面证据证明被告已经履行了该协议。
经本院审查确认，原告提交的证据1，被告代理人虽有异议，但被告对此予以认可，且与被告提交的证据1能够相互印证，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据2，销售清单中的证人未出庭接受质询，本院依法不予采信。原告提交的证据3，二被告对其真实性未否认，该证据应予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，应予采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2014年4月1日，原告李存才（乙方）与被告郑桂元（甲方）签订一份合同书，双方约定，1、乙方在县12乡区内联系新销售点，维护甲方老销售点，回收货款，增加销售；2、甲方提供车辆并负责办理车辆保险、保养手续齐全；3、甲方对乙方实行大包干制，销售提成每吨50元，下乡车加油等费用乙方自理，一包到底。全年销售目标1300吨，若年底完成按每吨50元提成，若达不到销售量每吨按45元提成；5、在销售过程中无论现款还是欠账，乙方可自行操作，但玉米季货款收回率须达到60%，农历年底收清货款，不清则按比例与绩效工资挂钩；8、期限为：2014年4月2日至2015年2月18日。后来原告离开被告经营的地方，双方经清算，于2014年6月21日共同出具一份证明，内容为：“郑桂元与李存才二人销售合作的三个月至此，李存才不干了，以后也无任何账、款、条等问题纠纷。所销的货该得的提成款李存才已得到，双方所签合同同时作废，货、款、账、条等现全部两清，所有事情都已解决全，双方签字证明。车辆的一切手续全清，凡是有李存才给二级商打的收条收据包括以前的一律作废”。李存才、郑桂元签字。现原告李存才以被告尚欠10325元提成款为由，诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告李存才与被告郑桂元于2014年4月1日签订的合同书，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，原告李存才未完成销量，被告应按每吨45元给予提成。原告主张为被告销售436.5吨，被告应给付原告21825元提成款，但被告仅给付原告11500元，余款10325元被告拒不给付，本案中，2014年6月21日，原、被告共同出具一份证明，该证明中显示原、被告双方所有帐、款、条已清，原告李存才该得的提成款已经得到，从该份证明可以看出原、被告双方关于销售货物提成款已无纠纷，因此原告要求被告给付10325元的请求，本院不予支持。原告主张，在2014年6月21日之后，原告又与被告之妻班玉芹达成一份协议，对此原告并未提供该份协议，且被告不予认可，原告提供一份对被告郑桂元、班玉芹的录音资料，该录音资料中并未显示该协议具体约定的内容，原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李存才对被告郑桂元、班玉芹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 宁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2408号
原告兰少春，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人傅宗铭。
被告王超，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人王欣厚（系被告王超父亲）。
被告王欣厚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告兰少春与被告王超、王欣厚转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰少春及其委托代理人傅宗铭、被告王欣厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰少春诉称，被告转租原告在某公司租赁经营的冒菜店，欠原告租金1万元，要求被告给付租金1万元、违约金2550元、误工费2200元、租赁押金3000元，水费、工资1580元。
被告王超辩称，原告将冒菜店转让给被告，因原告隐瞒实情，不告知被告其与某公司签订的合同约定“不准转租和改变经营项目”，导致被告承租后不能经营其项目，无法继续经营，故不同意原告的诉讼请求。
被告王欣厚辩称，该转租合同是被告王超与原告兰少春签订的，与被告王欣厚无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月9日原告兰少春的妻子石某与某公司签订《租赁合同书》，双方约定石某租用某公司六楼餐饮商场82㎡的餐饮店用于经营“妈妈乡冒菜”，租赁期自2011年12月21日至2012年12月20日，租金2万元。该合同还约定，“乙方（石某）需向甲方（某公司）交纳违约保证金2000元，违约押金1000元”、“未经甲方同意，该租赁场地及设施乙方不得擅自转包、转让或私自与他人合伙经营”。2012年6月12日原告兰少春（甲方）与被告王超（乙方）签订《冒菜店转让协议书》，该协议约定“……二、双方协商转让费25500元，其中包括店内所有物资，即日到2013年房租、电缆装修费、金百三千押金（注押金单是甲方姓名金百到期后，由甲方负责向金百要回押金三千元交给乙方）。三、经双方协商，交款方式分两次付清，即日先交一万伍仟伍佰元，到乙方学会制作冒菜技术能正常营业再交余款一万元。……如乙方逾期交付转让金甲方交铺日期可相应顺延，逾期30日甲方有权解除合同，并乙方需按转让费的10%向甲方交付违约金。如果因甲方原因导致转让中止，甲方需全额退还乙方转让费，并同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金……”。协议签订后，被告王超向原告兰少春交纳转让费15500元。2012年7月16日，原、被告在招远市某报上发布该店面转让信息。2012年9月10日，本案王超以原告身份起诉兰少春，以兰少春隐瞒与某公司签订协议中有不准转让的条款，导致无法继续履行转让协议为由，要求兰少春返还转让金15500元。2013年6月20日本院以王超没有证据证明金都百货不同意原、被告之间的转让行为为由驳回王超的诉讼请求。2013年10月16日原告兰少春向本院提起诉讼，要求被告王超、王欣厚给付：1、店铺转让金1万元；2、违约金2550元；3、店面押金3000元；4、原告为被告代交的水费、电费1580元；5、因王超起诉兰少春导致兰少春误工费2200元。原告兰少春以王欣厚参与签订转让协议及参与王超对冒菜店的经营为由起诉王超和王欣厚共同承担责任。审理中，原告还向本院提交某公司收款凭证三张，分别载明：1、收款日期2012年8月18日交款单位妈妈乡冒菜摘要税金额216元。2、收款日期2012年8月19日交款单位妈妈乡冒菜摘要工资金额880元。3、收款日期2012年8月19日交款单位妈妈乡冒菜摘要水电费金额484元。原告主张金百公司收取的三项费用共1580元，系原告兰少春代被告交纳，应由被告给付原告。被告王超对此不予认可，但被告王超没有证据证明某公司收妈妈乡冒菜店8月份的3张收费收据系原告兰少春经营所产生的费用。
由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、冒菜店面转让协议书、收款凭证等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告兰少春将其租赁的柜台转让给被告王超，对1万元转让费约定的给付条件是“乙方学会制作所有冒菜技术能独立正常营业”，而被告王超在与原告签订转让协议后一个月即停止营业，原告无证据证实转让费给付条件已成就，且2012年7月16日，原、被告在招远市某报上发布该店面转让信息，三个月后即因为转让金形成第一次诉讼，说明该转让协议在2012年9月12日前已终止履行，故原告兰少春要求被告给付剩余转让金1万元、逾期付款违约金2550元，依法不予支持。原告兰少春持有的金百公司收取“妈妈乡冒菜店”的税、工资、水电费的三张凭证，凭证的日期为2012年8月份，被告不能证明该费用的产生时间系原告经营时产生的，原告兰少春主张该1580元系原告为被告代交，证据充分，依法应予支持。原告要求被告给付因被告该案之前起诉原告造成原告误工费用2200元，既无证据证明，亦无法律依据，依法不予支持。原告兰少春要求被告给付押金3000元的主张，与《转让协议》中对押金的约定不符，且该押金3000元亦不是被告王超代收，故依法不予支持。原告以被告王超与其父亲王欣厚没有分家为由起诉王欣厚，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王超于判决生效后7日内付给原告兰少春代税
费、工资等1580元。
驳回原告兰少春的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告兰少春负担266元，被告王超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 康 蕊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1232号
上诉人（原审被告）郭景云。
委托代理人曹进海，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕兰苹。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
上诉人郭景云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭景云及其委托代理人曹进海，被上诉人吕兰苹及其委托代理人吕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月7日，因原告阻拦被告及其家人填埋位于两家之间的水井，双方发生争执，被告在与原告拉扯期间至原告损伤。此事经涞水县公安局东文乡派出所立案处理，并作出涞公（东）行罚决字（2014）0065号公安行政处罚决定书，对被告处以肆百元的行政处罚。
另查明，吕兰苹经涞水县公安局物证鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费230元。原告受伤后，在涞水县医院住院治疗8天，共花医疗费4311.2元，遗嘱出院后休息三周。
原审法院认为，被告虽受到公安机关的行政处罚，但其民事赔偿责任不能免除，故对其主张的下列费用予以支持：一、医疗费4311.2元。二、鉴定费230元。三、交通费500元。四、误工费1085.76元（按农林牧渔业）。五、护理费880元（按工资证明计算）。六、住院伙食补助费400元（每天50元）。上述共计7406.96元。原告对本案纠纷的发生有一定过错，应自行承担20%的赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任计5925.57元。判决：一、�告郭景云一次性赔偿原告吕兰苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计7406.96元的80%计5925.57元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。
郭景云不服，上诉称，一、原判事实认定证据不足。被上诉人在公安笔录中称上诉人用土块打的其头部，其他部位的伤是他人所致，而伤残鉴定其头部无伤，显然被上诉人的伤不是上诉人所为。二、原判责任承担比例不当。被上诉人头部无伤，判令上诉人0%的赔偿责任没有证据支持。请求撤销原判。
吕兰苹辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人造成被上诉人身体伤害的事实，有公安笔录、伤残鉴定书等证据为证，原审法院予以认定并无不当。上诉人称被上诉人的伤害不是其所为未提供证据，本院不予采信。�于赔偿比例，原审法院根据双方的过错程度，判令上诉人承担80%的赔偿责任亦无不当。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭景云承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年十二月十三日
书记员 董 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第557号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称朱家里庄信用社）。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：王孝波，男，汉族，居民。
被告：王孝亮，男，汉族，居民。
被告：赵海涛，男，汉族，居民。
被告：王传增，男，汉族，居民。
被告：周长亮，男，汉族，居民。
原告朱家里庄信用社与被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2012年1月31日，原告朱家里庄信用社与被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高借款金额为30万元，按月结息，最高担保金额为39万元，决算期间为2012年1月31日起至2014年1月21日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月19日，被告王孝波向原告朱家里庄信用社借款28万元，至2014年1月18日到期，月利率为10‰，逾期加罚50%，被告王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮提供连带责任担保。被告未按约定偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金28万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮提供担保，被告王孝波向原告朱家里庄信用社借款28万元的事实。
被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年1月31日，原告朱家里庄信用社与被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高借款金额为30万元，按月结息，最高担保金额为39万元，决算期间为2012年1月31日起至2014年1月21日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月19日，被告王孝波向原告朱家里庄信用社借款28万元，至2014年1月18日到期，月利率为10‰，逾期加罚50%，被告王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮提供连带责任担保。借款到期后，被告仅结息至2013年9月21日，余款本息被告未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告王孝波违约，未按约定支付利息，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告王孝波、王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王孝波于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社借款本金28万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。
二、被告王孝亮、赵海涛、王传增、周长亮在最高担保金额39万元范围内对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 于世廷
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执恢36号
申请执行人魏端彩，男。
被执行人魏新瑞，男，1963年3月20日出生，汉族，村民
关于被执行人魏新瑞故意伤害一案，我院于2016年4月19日立案，现该案已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德中
审判员 张常健
二〇一六年四月二十五日
书记员 张海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1890号
原告：冯东梅，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：冯伟忠，男，1948年2月2日出，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：冯兵，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上述两被告的共同委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
被告：冯伟强，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告冯东梅与被告冯伟忠、冯伟强、冯兵返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯东梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告冯伟忠、冯兵的委托代理人戴廷民到庭参加诉讼。
本院在审理冯东梅与被告冯伟忠、冯伟强、冯兵返还原物纠纷一案中，因原告冯东梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法减半收取受理费50元，由原告冯东梅负担。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 何益宇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚荣文
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第8-5号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公银行存款500000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告莒南县信义机械制造有限公司所有的土地、厂房及机器设备一宗。土地及厂房的查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止，机器设备的查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、变卖、转移等设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第216号
罪犯张保全，男，1972年4月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）保中刑初字第466号刑事判决，以被告人张保全犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张保全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯张保全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张保全实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张保全予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2019年9月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17984号
原告北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。
法定代表人曹军，董事长。
委托代理人邓美秀，北京市常鸿（天津）律师事务所律师。
被告王雪英，女，1974年1月1日出生。
原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告王雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张百春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托代理人邓美秀，被告王雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博静雅物业公司诉称：2012年1月1日，我公司受丰台区人民政府大红门街道办事处的引进，为被告居住的光彩家园小区进行物业服务与管理。物业服务履行期间，被告为光彩家园小区的业主。原告向被告提供物业服务后，被告未按照规定履行支付物业费用的义务。被告现拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费用3831.90元。故诉至法院要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计3831.90元。
被告王雪英辩称：我没有与原告签订过物业服务合同。原告提供的物业服务不达标。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，博静雅物业公司为王雪英所居住的位于丰台区南顶村××号楼的业主提供物业服务。现王雪英未支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3831.90元。现博静雅物业公司诉至本院要求王雪英支付上述期间的物业费3831.90元。在本院审理中，博静雅物业公司认可其提供的服务有所瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、光彩家园住宅小区物业费收费标准、国内特快专递邮件详情单、入住通知单、住户登记表、光彩家园房屋验收单、查询单在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。王雪英居住于丰台区南顶村××号楼××号房屋，博静雅物业公司为该房屋所在小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。博静雅物业公司提供物业服务后，王雪英应交纳相应的物业费用。鉴于博静雅物业公司提供的物业服务有所瑕疵，故对王雪英应交纳的费用，本院予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
王雪英于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费共计三千四百四十八元七角一分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王雪英负担（于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张百春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘弘川
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第140号
原告：钱雷根。
委托代理人：陈文剑、陈金鑫。
被告：姚鑫会。
原告钱雷根与被告姚鑫会买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱雷根的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告姚鑫会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：自2006年开始，被告多次向原告购买木工板，截至2011年11月9日被告尚欠原告货款208750元。为此，被告重新出具欠条一份，并承诺在一个星期内支付欠款。嗣后，原告多次催讨，均无果。故起诉至法院，请求判令被告支付货款208750元，支付逾期付款违约金22094.1元（按日万分之二点一从2011年11月10日起计算至2013年3月28日止，后续违约金另行计算），由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款188750元，支付从2013年4月1日起至判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：欠条一份，证明被告于2011年11月9日确认欠原告货款208750元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的欠条，本院经庭审审核认为该欠条内容完整、意思明确，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：原、被告间曾有业务往来。2011年11月9日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告木工板货款208750元。2012年1月22日，被告支付货款20000元，尚欠货款188750元。嗣后，被告对上述欠款未予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。被告逾期支付货款，属违约行为。原、被告之间没有约定逾期付款违约金，亦未约定该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的逾期付款违约金按日万分之二点一计算，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚鑫会支付原告钱雷根货款188750元，并支付从2013年4月1日起至本判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由被告姚鑫会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4075元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 方 潇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10018号
原告：俞家薰，男，1933年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：俞颖雯，女，1967年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告女儿。
委托代理人：孔亮，男，1963年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告女婿。
委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
被告：俞章毅，男，1961年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：郭更生，浙江一剑律师事务所律师。
原告起诉称:原告俞家薰现年83周岁，育有一子俞章毅一女俞颖雯，早年丧偶，其父母双亲也早已去世，其近亲属仅为俞章毅、俞颖雯。原告自2009年起因患老年痴呆、2型糖尿病、××、××，已完全丧失精神辨别意识，失去语言、书写、行动等能力，生活已完全不能自理，长年卧床在金华市第二医院接受治疗。因原告已完全丧失民事行为能力，贵院曾于2016年8月18日指定俞颖雯作为原告在案件诉讼中的法定代理人。2015年1月3日，被告代原告与政府房屋征收部门金华市婺城区住房和城乡建设局签订《婺城区二攻区块旧城改造国有土地上房屋征收货币补偿协议》，将原告所有的婺城区解放西路729号8幢2-302室房屋由政府征收。2015年1月29日，被告以原告名义收取了房屋征收补偿款742343元，4月5日被告代原告收取房屋腾空奖励费17240元，共计759583元。征收部门将上述款项汇入原告名下的银行账户后，被告私自将款项转移，企图侵吞，非法占有至今。原告代理人俞颖雯已多次向被告提出，要求被告将上述款项存回原告名下，便于原告支出医药费、保姆费、生活费等。甚至邀请亲戚付国汉从中多次协调，但被告一意孤行，拒不向原告返还款项，其独霸侵吞之心昭然若揭。被告的行为已严重侵犯原告的财产所有权，对原告构成侵权。2007年5月11日，原告在嘉禾人寿保险股份有限公司金华营销部为女儿俞颖雯购买保单号为20073307010000911的嘉禾旺旺财两全保险（分红型）附加旺旺福两全保险，保费25000元，投保人为原告俞家薰，被保险人为俞颖雯。2012年5月16日，原告因病已失去辨别及书写能力。被告欺瞒俞颖雯，利用其为投保人之子的身份，到保险公司将原告为女儿购买的生存保险金28750元骗领，占为己有，至今拒不退出。农银保险公司已将此案诉至贵院，案件已于2016年8月29日开庭审理，现正在审理当中。原告曾于2008年向中国人寿保险股份有限公司金华分公司投保国寿鸿泰两全保险，保单号为2008-02-574-01504987-1、2008-02-574-01504884-3、2008-02-574-01500113-4。该生存保险金为6.5万元，于2013年7月13日被被告以欺骗手段从保险公司领取，占为己有，至今分文未退还给原告。原告在中国工商银行金华分行营业部开户的账户为12×××8*银行存款约3万元，被告私自领取，占为己有，至今分文未退还给原告。被告将原告名下的基金约5万元转出，占为己有，至今分文未退还给原告。被告虽为原告之子，但在原告失去辨别能力，丧失自理能力后，通过各种手段将原告的财物转移、侵吞、占为己有，其行为已严重侵害了原告的财产所有权。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，要求判令：1.被告俞章毅立即返还原告房屋征收补偿款、银行存款、基金、保险金等，共计933333元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：虽对原告子女均进行了询问，对原告俞家薰行为障碍的事实无异议。但在本案涉及无民事行为能力人的财产监管诉讼中，为保护无民事行为人的合法权益、促进对监护人财产监管职责的履行等，应当首先经过宣告无民事行为能力人的特别程序才能进行本案之诉。成年人的无民事行为能力并非为当然的民事行为能力，其确认须符合法律规定的要件并依照法律规定的程序宣告才能产生无民事行为能力人的法律效果。在本案中，宣告原告俞家薰为无民事行为能力人并指定法定代理人的程序是前提，鉴于本案原告未进行有无行为能力的司法确认，本案予以驳回，待法院申请宣告原告为无民事行为能力人后再提起本案之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告俞家薰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章 琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2070号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州海辉汽车运输有限公司。
法定代表人王甫军，总经理。
委托代理人刘存益。
被告罗世银。
原告泸州海辉汽车运输有限公司诉被告罗世银挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王甫军及其委托代理人刘存益，被告罗世银到庭参加了诉讼，已审理终结。
原告泸州海辉汽车运输有限公司诉称：2014年2月26日，原、被告签订了《车辆挂户协议》。该协议签订后，被告不按协议履行交纳管理费和保险费以及审车费的义务，原告为此诉来本院请求法院判决:1、解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。2、请求被告支付原告垫付保险费2281.00元、管理费7000.00元、追车差旅费6000.00元，共计15281.00元。
被告罗世银辩称：被告将自己的****号车挂靠原告经营期间，因经营不善，被告让原告把****号车开回公司。同意解除《车辆挂户协议》。
经审理查明：2014年2月26日，原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告罗世银签订《车辆挂户协议》，该协议约定：被告所有的****号车挂靠原告经营；被告自主经营，自负盈亏；在挂靠期间，被告每月向原告交纳规费500.00元，被告在每季度前一月的25日至月末缴清下一季度金额；保险到期，被告必须按原告规定办理续保手续和交纳保费，投保人和被保险人必须是原告；被告不按时按约定还借款，不按时交纳规费，原告向人民法院起诉解除《车辆挂户协议》；本协议从双方签字起生效等内容。原告与被告签订《车辆挂户协议》后，双方在履行协议过程中，被告从2015年4月起不按协议交纳规费。被告所欠原告的规费和垫付保险费，被告向原告支付了8000.00元，尚欠原告的1281.00（2281+7000-8000）元，原告已在被告应得的保险理赔款17180.00中扣减，原告扣减后应退被告15899.00元。因被告向原告借款135000.00元，原告应退回被告的15899.00元，作为被告偿还原告的借款本金。原告为此诉来本院请求解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
上述事实有当事人的身份证明、组织机构代码证、营业执照、《车辆挂户协议》、借条等证据，在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。原、被告在《车辆挂户协议》中约定了被告不按时交纳规费、不按约定偿还借款，原告就有解除挂户协议权利的解除条件，现因被告不按时交纳规费，原告解除挂户协议的条件成就，原告可以解除合同，故原告请求解除原、被告双方签订的《车辆挂户协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出因被告不按时交纳管理费，被告应承担原告派其工作人员寻找被告的****号车进行拍卖所产生的差旅费6000.00元的主张，因原告举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定,判决如下:
一、解除原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告罗世银于2014年2月26日签订的关于****号车的《车辆挂户协议》。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭春华
二〇一六年九月二日
书记员 罗庆玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1203号
原告佘仁兴，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭玉树，男，1954年8月25日出生，回族，住所地福建省莆田�秀屿区。
被告郭上兴，男，1975年9月13日出生，回族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林玉洪，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告佘仁兴诉被告郭玉树、郭上兴买卖债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘仁兴的委托代理人刘清河，被告郭玉树、郭上兴及其代理人林玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘仁兴诉称：二被告经营鲍鱼生意，2012年11月29日双方经结算，二被告欠原告鲍鱼款人民币267000元，约定月利息1.5%，还款日期六个月，后被告陆续归还了267000元，但对尚欠的利息屡次催讨未果。现要求两被告归还72178元。
被告郭玉树、郭上兴书面答辩称：被告郭玉树之子郭上兴和林玉洪等人于2012年5月19日与原告佘仁兴协商购买鲍鱼，价值人民币967000元，购买鲍鱼后，被告郭玉树之子郭上兴即付人民币700000元给原告佘仁兴。由于鲍鱼拉到广东被欠，无法筹集剩余欠款归还原告。原告多次到被告家以催还欠款为理由，打砸被告房屋，用摩托车猛撞被告房屋。2012年11月上午被告郭玉树在原告威胁和恐吓下，被逼写下欠条。之后被告郭上兴得知其父被逼写下欠条时对郭玉树说我们是买货不是借钱，你为何要写下利息，郭玉树随后找原告说不能算利息时，原告佘仁兴对被告郭玉树表态钱还清，不必还利息。于是于2013年5月29日归还10万元，隔七天后又还10万元，2013年10月14日下午归还65000元，剩下2000元被告到处借钱在2013年10月24日全部还清。当时原告佘仁兴趁被告人郭玉树年老眼花之际，瞒骗被告留下欠条原件，被告郭玉树茫然不知。原告以暴力手段骗取欠条，又以复印件充当原件。在南日岛收购鲍鱼只需还货款，无需支付利息。
原告佘仁兴在举�期限内向本院提供了原告身份证复印一张，证明原告主体适格；由被告郭玉树欠条一张，证明被告欠款的事实。经质证，被告郭玉树承认欠条是其写的，全部内容都是其写的，但原告威胁我，说要打我家人和我孙子，还用摩托车撞我们家的门，无奈之下，才写的。本院经审查认为，因被告对欠条真实性未持异议，故对原告提供的上述证据真实性予以认定。
两被告未向本庭提供任何证据。
双方对下列事项存在争议，本院予以查明。
一、是否在胁迫或欺骗下出具的欠条。原告主张经与两被告存在买卖鲍鱼关系，经结算由被告郭玉树出具了欠条。被告则认为是因原告威胁和恐吓，被逼写下欠条。本院认为被告未能提供证据证实其主张，且当时被告也确实仍欠原告鲍鱼款267000元。故对欠条的有效性予以认定。
二、是否应支付利息。原告要求按约定还款付息。被告认为�南日岛的交易习惯，不存在付息问题。本院认为，欠条里有明确约定“月利息按壹分半”，应以书面约定为准。
三、是否应由两被告共同还款。原告认为两被告系共同向原告购买，应共同承担还款责任。被告郭玉树主张“是我儿子郭上兴跟原告购买的鲍鱼的”“我没有跟我儿子合股做鲍鱼生意，原告要钱的话，直接找我儿子去，跟我无关，我一个老人家，也没钱还。我有打电话问我儿子，他有说是欠原告二十几万元，原告威胁我，要我写欠条，还让我写利息。”本院经审查认为，因被告郭玉树是以自已的名义出具了欠条，被告郭上兴承认鲍鱼款是其所欠并由其归还了267000元。因欠条并未注明是郭上兴所欠，依南日岛的交易习惯及常理，应视为家庭经营，故应由两被告共同承担清偿责任。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告郭玉树、郭�兴系父子关系。两人从事鲍鱼购销生意。2012年间两被告向原告佘仁兴赊购了九十余万的鲍鱼，后两被告陆续归还。至2012月11月29日，原告与被告郭玉树结算，被告与其子郭上兴核实所欠的金额后，由被告郭玉树出具了欠条“欠佘仁兴鲍鱼款267000元，月利息按壹分半，还款日期六个月左右。欠款人郭玉树201211月29日”。后被告于2013年5月29日、6月6日各归还100000元，同年10月14日归还了67000元。因被告认为是所欠的鲍鱼款系无息，而原告主张利息未还，而引起了诉争。
本院认为，被告郭玉树、郭上兴拖欠原告佘仁兴的鲍鱼款利息未还，有双方在欠条里的约定为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告要求两被告拖欠的利息是合理合法的，应予支持。原告在计算利息中有错，予以调整。两被告自认为无利息的辩解因与书面约定不符，故不能成立。据此，�了保护公民之间合法买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭玉树、郭上兴应在本判决生效之日起五日内支付给原告佘仁兴欠款人民币三万一千六百二十元，自2013年10月14日起至判决指定的还款日止按月利率1.5%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担500元，被告郭玉树、郭上兴负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年三月十日
书记员 林东琴
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保18号
申请人：邓北京，女，1950年1月16日出生，汉族。
委托代理人：李妮，女，1977年10月15日出生，汉族。
被申请人：周占峰，男，1971年8月29日出生，汉族。
申请人邓北京称：2016年3月11日，被申请人周占峰驾驶其所有的晋MQZ8**号小型轿车，沿曹风线由北向南行驶行至71KM＋400M路段时，将前方同向步行的自己撞伤，目前正在三门峡市医院住院治疗，花费近3万元。该事故经交警部门认定，被申请人承担事故全部责任。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人的晋MQZ8**号小型轿车。
申请人邓北京向本院提供担保人李公才所有的东风日产牌晋MPQ4**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周占峰所有的晋MQZ8**号小型轿车。
二、扣押担保人李公才所有的晋MPQ4**号小型轿车。扣押期间，允许其使用，但不得转让、买卖、隐藏、损毁或设置权利负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年三月二十一日
书记员 侯妮萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第776号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人路光奎。
被告刘京益，男，汉族，居民。
被告刘京芳，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘京益、刘京芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人路光奎到庭参加诉讼，被告刘京益、刘京芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告刘京益立即偿还所借原告款项人民币35500元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告刘京芳对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令二被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告刘京益、刘京芳未作答辩。
经审理查明，2005年8月30日，被告刘京益与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告刘京益在2005年8月30日至2006年8月30日期间内使用金额为35500元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告刘京芳与原告签订保证合同，为被告刘京益在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为35500元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2005年8月30日，被告刘京益从原告处贷出35500元，借款凭据上载明的月利率为10.5‰，贷款到期日为2006年8月30日。被告刘京益于2006年8月13日与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款展期协议，期限为自2006年8月30日至2007年2月13日。借款逾期后，经原告催收，被告未还清本息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘京益从原告处贷款35500元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告刘京益归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘京芳自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。但是原告未在保证期间届满前对被告刘京芳提起诉讼或仲裁要求其承担保证责任，应免除被告刘京芳的保证责任，对原告要求被告刘京芳承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘京益待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金35500元及利息（利息自2005年8月30日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10.5‰计付）。
二、驳回原告对被告刘京芳的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元，由被告刘京益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏春苗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第227号
原告：喀左县某加油站，住所地喀左县。
投资人：刘艳学，经理。
委托代理人：许某某，男，住喀左县草场乡。
被告：江某某，男，住喀左县草场乡。
被告：张某某，男，住喀左县。
原告喀左县某加油站与被告江某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年起在原告处加油，被告给付了部分油款，仍欠原告油款17379元。原告催要，被告推脱，故提起诉讼，请求二被告共同给付原告油款17379元及利息。
被告张某某辩称，当时这个油是赊给我们五道沟碎石厂的，我知道有这个事，我给签过字，但具体多少钱我不知道，没算过帐，我给过他们钱把欠条给我了，剩下多少我不知道了。江某某是碎石厂老板，有执照，但是停产了。
被告江某某未作答辩。
经审理查明，被告张某某在被告江某某开办的喀左县草场乡河东村五道沟碎石厂工作时与本案原告联系为碎石厂赊购生产用油，至2012年6月22日，在原告处尚有9张欠条，共17379元的油款没有给付。经手人分别为张某某，江某某及司机张某等人。该款经原告催要，被告没有给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原告及被告张某某的陈述，有原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告江某某系喀左县草场乡河东村五道沟碎石厂的经营者，现该碎石厂已于二○一三年十二月份被吊销营业执照，其在经营期间在原告处赊购生产用油，虽然经手人分别有张某某、张某等人，但该笔债务应由碎石厂的经营者江某某承担。对原告起诉江某某的诉讼请求，本院支持。关于原告请求被告张某某承担给付责任，从目前证据看，张某某系在碎石厂工作期间以经手人的身份在欠条上签字，要求其个人承担责任，法律依据不足，无证据佐证，本院不能支持；原告的利息请求因无约定，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县某加油站人民币17379元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告张某某的诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一五年十二月三日
书记员 张 可
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特567号
申请人修文臻，男，生�1984年12月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何敏，重庆索通律师事务所律师。
被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1。
法定代表人刘渝弟。
委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所律师。
委托杨青安，重庆能海律师事务所律师。
申请人修文臻与被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司实现担保物权一案，本院于2016年9月14日立案受理。
经审查，重庆市第五中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）渝05民破36号民事裁定书，裁定受理重庆同致房地产顾问有限公司对重庆渝世弟物�发展有限公司的破产申请，并交由重庆市渝中区人民法院审理。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十三条的规定，本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本案案件受理费80元，全额退还申请人修文臻。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十月十日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民特567号申请人修文臻，男，生�1984年12月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人何敏，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1。法定代表人刘渝弟。委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所律师。委托杨青安，重庆能海律师事务所律师。申请人修文臻与被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司实现担保物权一案，本院于2016年9月14日立案受理。经审查，重庆市第五中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）渝05民破36号民事裁定书，裁定受理重庆同致房地产顾问有限公司对重庆渝世弟物�发展有限公司的破产申请，并交由重庆市渝中区人民法院审理。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十三条的规定，本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本案案件受理费80元，全额退还申请人修文臻。代理审判员  刘骁畅二〇一六年十月十日书 记 员  李婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终178号
上诉人（原审被告）：河南恒建路桥工程有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路北段19号。
法定代表人：王威伟，公司董事长。
委托代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨景怀，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省博爱县。
委托代理人：孙保红、许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南恒建路桥工程有限公司因与被上诉人杨景怀买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。请求将该案移送到河南省周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的提供买卖合同显示,双方就焦作城乡一体化示范区2014年农村公路改建工程订立了合同，该工程施工地即合同履行地位于焦作城乡××示范区××庙镇，因此，河南省博爱县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 燕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第922号
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人林益利，总经理。
委托代理人郑祯鼎，男，1945年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人刘孙泉，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张宪强，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告张宪强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理。原告的委托代理人刘孙泉到庭参加诉讼，被告张宪强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万佳公司诉称，被告购买了鑫鑫名苑小区一套住宅，被告享受了原告对鑫鑫名苑小区的物业管理服务，但被告自2011年12月1日至2014年5月8日拒不履行业主缴交物业费的义务。原告多次上门讲事实，摆道理，做思想工作，被告仍然置之不理。被告的行为严重地阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他大多数业主的利益，自2011年12月1日至2014年5月8日被告无故拖欠物业服务费1424元，卫生费108元，水电分摊费44.4元，电梯年检维护费540元，滞纳金4898元，总计7014.4元。根据原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》的第一条第二项、第四条第二项及第十条第三项，请求判决被告向原告缴纳物业费人民币1424元、卫生费108元、水电分摊费44.4元、电梯年检维护费540元，滞纳金4898元，总计7014.4元。
被告张宪强未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、企业法人营业执照；
证据二、企业资质证书；
证据三、身份证；
证据一、二、三共同证明原告主体资格及信息；
证据四、物业管理委托合同，证明经平潭县鑫鑫建设开发有限公司委托，原告系该小区的物业服务单位；
证据五、前期物业管理服务协议，证明原、被告签订前期物业服务协议；
证据六、催缴物业费通知单三份（2013年1月27日、2013年3月1日、2013年3月15日），证明原告已向被告催讨过物业管理费；
证据七、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
庭审后被告于指定期限内向本院提交《名城物业服务合同》。
本院分析原告提交的上述证据材料认为：因被告未到庭对上述证据材料进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以确认，但原告提供的证据六因原告未提供证据证明其将该通知单送达被告，故无法证明原告已向被告催讨物业管理费。
经审理查明：2007年1月6日，原告万佳公司作为乙方与案外人平潭县鑫鑫建设开发有限公司作为甲方签订《名苑物业管理委托合同》，约定甲方将鑫鑫名苑D区委托乙方进行物业管理服务，其中第六条约定“委托管理期限叁年。自2008年12月1日起至2011年11月30日止。本合同期满后，经召开业主大会，可由业主委员会自主选择物业管理公司或与乙方续订《物业管理委托合同》”，第二十三条约定了物业服务费与滞纳金的计算标准。被告张宪强系平潭县潭城镇流水路鑫鑫名苑小区的业主，并于2009年7月7日，办理交房手续，同时被告作为乙方与原告作为甲方签订一份《前期物业管理服务协议》。原告因被告未缴交物业服务费用，遂诉至本院。
本院认为，原告与该小区的建设单位订立前期物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同自签订之日即生效。但原告在举证期限内未向本院提供相应证据证明被告张宪强所居住的房屋建筑面积，其于庭审后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，即原告未能举证证明被告所居住住宅的面积，无法计算物业服务费，故对原告诉请被告支付物业费1424元及因逾期支付物业费的滞纳金4898元本院不予支持。原告尚主张卫生费108元、水电分摊费44.4元、电梯年检维护费540元，因原告未能提供证据证明其代为支出公共水电费用及具体分摊至被告处，以及代为缴交卫生费、电梯年检维护费用具体情况，故对原告上述诉请本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商终字第552号
上诉人（原审原告）：黄孝全。
委托代理人：吴鸿。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ勤。
委托代理人：杨理银。
上诉人黄孝全为与被上诉人ＸＸ勤合伙协议纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长矿商初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员郑扬、代理审判员陈浩参加评议的合议庭，书记员陈秋萍担任记录，于2013年12月17日进行了公开开庭审理，上诉人黄孝全及其委托代理人吴鸿，被上诉人ＸＸ勤的委托代理人杨理银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人黄孝全于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄孝全向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄孝全撤回上诉。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人黄孝全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 陈 浩
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈秋萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6715号
原告：陆国平，男，1964年3月8日出生住象山县。
委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路**号***号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
原告陆国平为与被告象山神山美丽百货有限公司（神山公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2017年9月7日及9月25日两次公开开庭进行了审理。原告陆国平的委托诉讼代理人杨国林，被告神山公司的委托诉讼代理人蔡华东两次均到庭参加诉讼，被告神山公司的法定代表人林宝仙于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告陆国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日租金计67025元，并支付逾期滞纳金603.23元（按租金本金的日万分之三计算，暂算至2017年7月30日，后另计至法院判决确定给付之日止）。
被告神山公司答辩称：原、被告之间的合同因原告未向被告交付使用租赁物，该合同是停顿状态，开发商未向被告交付承租物，被告无理由支付原告租金；根据租赁规定，该租赁物应该取得相应的房产权证，但却于2017年1月18日才竣工验收，于2017年7月3日竣工备案，原、被告签署的合同是效力待定，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供《代管协议》1份、收款单2份、商场照片3张、新闻资料1份，拟证明案涉商铺于2016年6月30日前已经交付的事实。被告质证对《代管协议》签字及盖章的真实性存在异议，对收款单和商场照片三性均有异议，对新闻资料真实性无异议但与本案无关。本院认为，被告未在限定期限内提交对《代管协议》的书面质证意见也未申请笔迹鉴定，至于被告以自身未制作收款单否认其三性的逻辑并不成立，而原告提供的照片上的条幅上的“东方商厦”四字清晰可见，故本院对上述证据的真实性均予以认定，对其关联性本院将结合事实予以综合认定。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2016年，4月15日，原告与案外人象山半球国际贸易有限公司签订三份《商品房买卖合同》，购买“东方大厦”南楼4-33-14、4-33-15、4-33-16三间商铺。2016年5月10日，被告与案外人象山东方大厦商业管理有限公司签订《代管协议》一份，被告全权委托案外人象山东方大厦商业管理有限公司经营管理象山东方商厦，期限自2016年6月1日至2018年10月31日止，并对其他权利义务进行约定。2016年6月30日，原、被告双方签订《象山东方大厦委托租赁经营管理协议》三份约定：原告将“东方大厦”南楼4-33-14、4-33-15、4-33-16三间商铺委托被告租赁经营管理；自2016年7月1日起计算租金，按年度被告于次年6月30日支付给原告，第一年度（2016年7月1日至2017年6月30日）租金67025元；如未按约支付租金，则每逾期一天�被告应按未付租金的万分之三向原告支付滞纳金；协议并对其他权利义务作出约定。
另查明，东方商厦于2016年4月开业，并持续经营至今。
再查明，原告购买的商铺所在的东方大厦项目工程于2017年1月18日竣工，于2017年7月3日在象山县住房和城乡建设局通过备案。
本院认为，本案争点之一，系东方商厦的开业经营与被告之间的关系。东方商厦的实际经营人虽系案外人象山东方大厦商业管理有限公司，但根据《代管协议》内容可得出案外人象山东方大厦商业管理有限公司系受被告全权委托经营东方商厦，在东方商厦营业至其通过竣工并备案期间，被告亦未对原告或公开表示过该东方商厦的营业与被告无关，故被告抗辩东方商厦的开业及经营与其无关的理由不成�，东方商厦的开业经营系被告授意所为。本案的争点之二，系案涉房屋未能取得房产证是否影响房屋租赁关系的成立。本案中，原告商铺所在的东方商厦于2017年4月营业，该东方商厦所在的项目于2017年1月18日竣工并于2017年7月3日在象山县住房和城乡建设局通过备案。本院认为，东方商厦开业时虽未通过竣工备案且至今未能取得房产证，但无法否认其实际处于使用、经营并产生收益的事实，故原、被告之间房屋租赁关系显然成立，合法的房屋租赁关系受法律保护，本案双方签订的《象山东方大厦委托租赁经营管理协议》合法有效，双方均应按约履行。综上，原告要求被告支付三间商铺2016年7月1日至2017年6月30日的租金67025元并按日万分之三支付逾期滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告象山神山美丽百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆国平2016年7月1日至2017年6月30日的租金67025元并支付自2017年7月1日按日万分之三计算至实际付清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1491元，减半收取745.5元，由被告象山神山美丽百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张莹莹
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6715号原告：陆国平，男，1964年3月8日出生住象山县。委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路**号***号。法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。原告陆国平为与被告象山神山美丽百货有限公司（神山公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2017年9月7日及9月25日两次公开开庭进行了审理。原告陆国平的委托诉讼代理人杨国林，被告神山公司的委托诉讼代理人蔡华东两次均到庭参加诉讼，被告神山公司的法定代表人林宝仙于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告陆国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日租金计67025元，并支付逾期滞纳金603.23元（按租金本金的日万分之三计算，暂算至2017年7月30日，后另计至法院判决确定给付之日止）。被告神山公司答辩称：原、被告之间的合同因原告未向被告交付使用租赁物，该合同是停顿状态，开发商未向被告交付承租物，被告无理由支付原告租金；根据租赁规定，该租赁物应该取得相应的房产权证，但却于2017年1月18日才竣工验收，于2017年7月3日竣工备案，原、被告签署的合同是效力待定，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《代管协议》1份、收款单2份、商场照片3张、新闻资料1份，拟证明案涉商铺于2016年6月30日前已经交付的事实。被告质证对《代管协议》签字及盖章的真实性存在异议，对收款单和商场照片三性均有异议，对新闻资料真实性无异议但与本案无关。本院认为，被告未在限定期限内提交对《代管协议》的书面质证意见也未申请笔迹鉴定，至于被告以自身未制作收款单否认其三性的逻辑并不成立，而原告提供的照片上的条幅上的“东方商厦”四字清晰可见，故本院对上述证据的真实性均予以认定，对其关联性本院将结合事实予以综合认定。经审理，本院认定本案基本事实如下：2016年，4月15日，原告与案外人象山半球国际贸易有限公司签订三份《商品房买卖合同》，购买“东方大厦”南楼4-33-14、4-33-15、4-33-16三间商铺。2016年5月10日，被告与案外人象山东方大厦商业管理有限公司签订《代管协议》一份，被告全权委托案外人象山东方大厦商业管理有限公司经营管理象山东方商厦，期限自2016年6月1日至2018年10月31日止，并对其他权利义务进行约定。2016年6月30日，原、被告双方签订《象山东方大厦委托租赁经营管理协议》三份约定：原告将“东方大厦”南楼4-33-14、4-33-15、4-33-16三间商铺委托被告租赁经营管理；自2016年7月1日起计算租金，按年度被告于次年6月30日支付给原告，第一年度（2016年7月1日至2017年6月30日）租金67025元；如未按约支付租金，则每逾期一天�被告应按未付租金的万分之三向原告支付滞纳金；协议并对其他权利义务作出约定。另查明，东方商厦于2016年4月开业，并持续经营至今。再查明，原告购买的商铺所在的东方大厦项目工程于2017年1月18日竣工，于2017年7月3日在象山县住房和城乡建设局通过备案。本院认为，本案争点之一，系东方商厦的开业经营与被告之间的关系。东方商厦的实际经营人虽系案外人象山东方大厦商业管理有限公司，但根据《代管协议》内容可得出案外人象山东方大厦商业管理有限公司系受被告全权委托经营东方商厦，在东方商厦营业至其通过竣工并备案期间，被告亦未对原告或公开表示过该东方商厦的营业与被告无关，故被告抗辩东方商厦的开业及经营与其无关的理由不成�，东方商厦的开业经营系被告授意所为。本案的争点之二，系案涉房屋未能取得房产证是否影响房屋租赁关系的成立。本案中，原告商铺所在的东方商厦于2017年4月营业，该东方商厦所在的项目于2017年1月18日竣工并于2017年7月3日在象山县住房和城乡建设局通过备案。本院认为，东方商厦开业时虽未通过竣工备案且至今未能取得房产证，但无法否认其实际处于使用、经营并产生收益的事实，故原、被告之间房屋租赁关系显然成立，合法的房屋租赁关系受法律保护，本案双方签订的《象山东方大厦委托租赁经营管理协议》合法有效，双方均应按约履行。综上，原告要求被告支付三间商铺2016年7月1日至2017年6月30日的租金67025元并按日万分之三支付逾期滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告象山神山美丽百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆国平2016年7月1日至2017年6月30日的租金67025元并支付自2017年7月1日按日万分之三计算至实际付清之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1491元，减半收取745.5元，由被告象山神山美丽百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈郑旭二〇一七年十一月九日代书 记员  张莹莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第45号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，农民。2004年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第10号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2004年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年9月26日，被告人杨某驾驶沪A×××××中型普通货车沿魏俞线由南向北行驶。当日14时40分许，行至魏俞线2Km＋150m嘉善县魏塘镇里泽村时，与同向正左转弯的王会东的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王会东经嘉善县第一人民医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人杨某负此次事故的主要责任。公诉机关同时认定被告人杨某有自首情节。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、时某、狄某证言、道路交通事故责任认定书、道路交通事故技术鉴定委托书、交通事故示意图和现场图及照片、事故现场路段勘测记录、事故车辆停放位置及地面痕迹以及与其它物体接触部位痕迹勘查记录、法医学检验报告、事故车辆检验记录、交通事故调解书及赔偿凭证、110指挥中心接警记录、身份证和驾驶证及行驶证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，又能对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年一月七日
书记员 郁晓波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第556号
原告田艳基。
被告王小军。
被告毛丹（系被告王小军之妻）。
原告田艳基诉被告王小军、毛丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张文媛独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告田艳基、被告毛丹到庭参加了诉讼，被告王小军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，二被告与原告协议以70200元购买原告的54只生产母羊，被告于2013年年底前将购羊款全部付清。直至2014年4月被告共向原告支付购羊款30200元，之后原告向被告索要剩余的购羊款40000元，被告一再拖延。另外，二被告在原告经营的新泽百货粮油商店内赊欠的货款4830元一直未给付。2015年1月12日，在原告的要求下，被告毛丹向原告出具欠条一张。原告为购买生产母羊向银行贷款40000元，由于被告没有及时还清40000元购羊款，产生利息损失2877元（从2013年5月至2015年1月22日，按照银行同期贷款利率6.15%计算）。据此，请求判令被告偿还欠款44830元，支付损失2877元，共计47707元。
被告王小军未到庭，但提交了书面答辩意见，答辩意见与被告毛丹的答辩意见一致。
被告毛丹辩称，原告系被告的姨夫，2013年5月，二被告与原告协议购买原告的124只羊，2013年年底将羊款付清。结果购买了54只羊后，才知道原告把剩余的羊卖给了别人，于是被告又向第三人购买了200只羊，导致资金周转不开，没有能力付清原告的羊款。欠原告购羊款40000元属实，但现在没有能力偿还。在原告经营的新泽百货粮油商店内赊欠货款3000元，不是原告主张的4830元，之所以给原告打了一个4830元欠款的条子，是因为原告把被告驾驶的车挡住，逼迫被告打的欠条。对原告主张的损失其不同意承担。
经审理查明，2013年5月，二被告购买了原告54只生产母羊，双方口头约定2013年年底付清购羊款。截止2013年年底二被告支付了30200元，尚欠40000元未付。2015年1月22日，被告毛丹向原告出具欠条一张，载明：欠田艳基羊款肆万元整（40000元），欠田艳基商店货款肆仟捌佰叁拾元（4830元）。并署名欠款人王小军、毛丹。
以上事实，有欠条、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告要求被告偿还欠款44830元，有欠条为证。被告当庭认可欠原告购羊款40000元未支付，本院对该事实予以确认。原告主张被告在原告经营的新泽百货粮油商店内赊欠货款4830元，被告仅认可3000元，称4830元的欠条是其在原告的逼迫下打的，并提交了一份证人证言，因证人应当出庭作证、接受质询，该份证人证言不符合证据规则的要求，对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告支付损失2877元，原告主张双方口头约定了迟延履行40000元的利息，被告否认，原告无证据提交，故对原告的该项诉请不予支持。综上，44830元系二被告夫妻双方的共同债务，应共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王小军、毛丹偿还原告田艳基欠款44830元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 余 钰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3374号
申请执行人魏群乐，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙团结，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人王玉华，女，1972年3月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行的申请执行人魏群乐与被执行人阙团结、王玉华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5305号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款860000元及利息和律师代理费9000元、诉讼保全申请费4520元。执行中，本院依法拍卖了被执行人阙团结、王玉华所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）1幢405号、406号房产，得拍卖款68万元，申请执行人魏群乐分得321463元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3374号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 王燕文（代）
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第193号
原告赵某某，男，彝族，1980年3月26日生。
被告何某某，女，彝族，1985年6月16日生。
原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王文龙担任审长，与审判员张自学、人民陪审员赵琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2001年农历正月三十日依农村风俗举行婚礼后同居生活，2002年8月24日补办结婚登记手续。2003年5月16日生育长女赵某甲，2004年3月23日生育次女赵某乙，2007年3月4日生育长子赵某丙。期间没有夫妻共同财产。2011年农历正月初八，被告借故外出新店乡卫生院看病离家出走，至今已近四年时间杳无音讯。被告出走后，原告含辛茹苦，又当爹又当妈，将三个孩子抚养上学，并多方打听其下落均未果。故特向法院起诉，望法院查清事实，判令：一、准予原被告离婚；二、三个孩子由原告抚养教育；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未作答辩。
原告赵某某为证明其主张，向本院提交以下证据，1号原、被告身份证和户口册复印件，以证明双方的主体资格和子女出生年月情况。2号结婚证原件，以证明原、被告于2002年8月24日补办结婚证，属合法夫妻关系。
被告何某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告赵某某诉称的内容和提交的证据予以认定和采信。
根据庭审、原告陈述和举证，本院查明以下法律事实，赵某某与何某某于2001年按农村风俗举行婚礼后同居生活，2002年8月24日补办结婚证。2003年5月16日生育长女赵某甲，2004年3月23日生育次女赵某乙，2007年3月4日生育长子赵某丙。2011年2月10日何某某擅自离家出走，至今下落不明无法联系，双方分居生活已四年有余。夫妻共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告赵某某与被告何某某先同居共同生活，后又到民政部门补办结婚证，属合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。在共同生活期间，被告何某某2011年2月10日擅自离家出走，至今下落不明，夫妻分居生活达四年有余，属夫妻感情破裂的法定情形，应准予原、被告离婚，双方对所生育的子女均有抚养教育的权利和义务，鉴于何某某下落不明，其子女赵某甲、赵某乙、赵某丙由原告赵某某抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告何某某离婚；
二、赵某某与何某某生育的长女赵某甲，次女赵某乙、长子赵某丙由原告赵某某抚养教育，抚养教育费由原告赵某某自行负担。
案件受理费人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文龙
审 判 员 张自学
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刁家桃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第555、556号
上诉人（原审原告）胡生武，男。（555号）
上诉人（原审原告）刘进，男。（556号）
共同委托代理人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市保安服务公司。
法定代表人罗国良，总经理。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
上诉人胡生武、刘进因与被上诉人深圳市保安服务公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第1672、1669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，胡生武、刘进与深圳市保安服务公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于胡生武、刘进的上诉理由，本院分析如下：
关于胡生武、刘进要求深圳市保安服务公司支付加班工资的上诉请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，胡生武、刘进提供的排班表、汇总表上印章为“深圳市保安服务公司人防护卫七部”，但胡生武、刘进未提交证据证明该公章为深圳市保安服务公司所有并使用，故本院对胡生武、刘进提交的排班表、汇总表不予采信，胡生武、刘进提交的证据不能有效证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，且无证据显示胡生武、刘进在职期间对其工资发放情况提出过异议，综合以上情况，本院对胡生武、刘进以上上诉请求，不予支持。
关于胡生武、刘进上诉主张原审判决的2011年度、2012年度未休年假工资过低问题。本院认为，原审法院核算的胡生武、刘进的2011年度、2012年度未休年假工资并无不当，本院予以确认，对胡生武、刘进要求的2011年度、2012年度未休年假工资的过高部分，本院不予支持。
胡生武、刘进上诉请求深圳市保安服务公司支付2013年7月份工资。对此，本院认为，深圳市保安服务公司已经支付胡生武、刘进2013年7月份工资，该工资数与胡生武、刘进其他月份工资数额并无太大差异，故胡生武、刘进该上诉请求理据不足，本院不予支持。
胡生武、刘进上诉请求深圳市保安服务公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，本院已经认定深圳市保安服务公司不存在拖欠胡生武、刘进工资、加班工资的行为，故胡生武、刘进要求深圳市保安服务公司支付解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人胡生武与上诉人刘进各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……