wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴立执字第1号
申请执行人袁振民，男，汉族，1933年4月14日出生，住内蒙古巴市磴口县。
被执行人康金良，又名康二金，男，汉族，1956年1月6日出生，住内蒙古乌海市，系个体户，现住磴口县。
申请执行人袁振民向本院申请执行磴口县人民法院于2006年12月23日作出的（2006）磴法民初字第349号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，2006年，本院对袁振民诉康金良农业承包合同纠纷一案进行公开审理后，以（2006）磴法民初字第349号民事判决书判决驳回原告袁振民的诉讼请求。宣判后，康金良对事实认定不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院以（2007）巴民一终字第234号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后袁振民向内蒙古自治区最高人民法院申请再审，高院认为其申请再审理由缺乏事实和法律依据，于2009年5月20日作出（2009）内民提字第13号民事判决书，判决维持巴彦淖尔市中级人民法院（2007）巴民一终字第234号民事判决书。现袁振民持（2006）磴法民初字第349号民事判决书向本院申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院执行的是发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分和法律规定的其他法律文书。而袁振民据以申请执行的生效法律文书中的判决结果是“驳回原告袁振民的诉讼请求”，没有给付内容，也不具有可执行内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人袁振民的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 孙兴民
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2748号
原告：周增良，男，1970年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴巧龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告周增良与被告吴巧龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周增良到庭参加诉讼。被告吴巧龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周增良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并承担违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限1日，后签订借条一份，约定借款期限为5日，如到期不还，需支付借款金额的20%违约金。原告履行款项出借义务之后，屡次向被告要求归还借款，被告一直推脱。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
吴巧龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，吴巧龙出具借条向周增良借款10000元，约定借款期限为5日，如借款逾期，按借款金额的20%支付违约金。借款逾期后，吴巧龙至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。被告未按约归还借款，被告已违约，按约应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巧龙尚应归还原告周增良借款10000元，支付违约金2000元，合计12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴巧龙负担。
原告周增良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴巧龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年六月二十二日
书记员 方淼丹
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第10号
原告付翠青，女，1963年7月16日生，汉族。
原告付瑞青，女，1965年2月27日生，汉族。
原告付青丽，女，1970年5月3日，汉族。
委托代理人张贵芳，女，汉族，1970年7月6日生。
被告：付太生，男，汉族，1959年5月20日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
原告付翠青等三人诉被告付太生继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告付翠青等三人因起诉不当申请撤回对被告付太生的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应当依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付翠青等三人撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由三原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5762号
原告丁军喜，男，1974年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告王志伟，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
被告朱献妹，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
被告王庆运，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地山东省东平县。
被告王家利，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告王翠芹，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
原告丁军喜诉被告王志伟、朱献妹、王庆运、王家利、王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军喜委托诉讼代理人孙婷、被告王家利到庭参加了诉讼，被告王志伟、朱献妹、王庆运、王翠芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁军喜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王志伟签订的《借款借据》；2、请求法院判决被告王志伟、朱献妹偿还原告借款本金2009000元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2014年11月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；3、被告王庆运、王家利、王翠芹承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费用等由五被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告王志伟签订《借款借据》，约定被告王志伟向原告借款人民币245万元整，借款期限2014年11月25日至2016年11月24日，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告王志伟、王庆运、王家利、王翠芹签订《保证函》，合同同时约定了保证人的连带保证责任、违约金责任和其他内容。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，但被告王志伟违反合同约定，并未按时还款。被告朱献妹与被告王志伟为夫妻关系，按照法律规定，被告朱献妹对于夫妻关系存续期间的债务也应当承担连带清偿责任。虽经原告多次催要，五被告仍然拒绝偿还。五被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据合同约定和法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担责任，以支持原告的诉讼请求。
被告王家利辩称，该笔借款的实际使用人是其，愿意承担还款责任，原告起诉的金额也对，但现在无能力偿还利息，争取偿还完本金。
被告王志伟、朱献妹、王庆运、王翠芹经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年11月25日，被告王志伟与原告丁军喜签订《借款借据》，载明：“甲方（借款人）：王志伟证件类型：身份证证件号：地址：海港区玉峰南里16栋502室乙方（××）：丁军喜证件类型：身份证证件号：第一条借款信息：借款本金数额：人民币贰佰肆拾伍万元整借款详细用途：购买体育设备借款期限：共24期，即自2014年11月25日起至2016年11月24日止甲方专用账户：户名：王志伟账号：62×××13开户行：河北省秦皇岛市中国农业银行海港支行第二条放款方式甲方同意乙方委托第三方支付机构，将乙方的出借资金在扣除应支付给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司的咨询费及服务费后，划扣至甲方专用账户中。第三条还款方式及时间1、本借据采取等额本息还款法每期本息偿还额：人民币（大写）壹拾贰万陆仟伍佰捌拾叁元叁角叁分￥126583.33本息合计：人民币叁佰零叁万柒仟玖佰玖拾玖元玖角贰分本息偿还期数及支付时间：24期，每期本息支付时间：每月24日……第五条违约规定1、若甲方逾期还款的，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照当期应还本息的5‰计算，支付的逾期违约金不低于10元，每期单独计算……”。原告丁军喜、被告王志伟均在借款借据上签字并捺手印予以确认。同日，被告王家利、王翠芹、王庆运为原告丁军喜出具《保证函》一份，载明被告王家利、王翠芹、王庆运同意为被告王志伟的上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务人与债权人在借款文件中约定的主债务履行期限届满之日起五年。2014年11月25日，原告丁军喜通过易支付科技（北京）有限公司在扣除被告王志伟应支付给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司的咨询费及服务费后，向被告王志伟账号62×××13汇款2009000元整。原告丁军喜认可被告王志伟已支付借款利息5.5万元，并同意在被告应支付的利息中予以扣除。被告王家利对以上事实均予以认可。
另查明，被告王志伟与朱献妹为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、保证函、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告丁军喜与被告王志伟、王家利、王翠芹、王庆运之间签订的《借款借据》、《保证函》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行完出借义务以后，被告王志伟理应按约定的还款期限、数额偿还借款及利息，被告王志伟未按约定还款已构成根本违约。故原告丁军喜要求被告王志伟偿还借款2009000元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2014年11月25日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付，并扣除被告王志伟已支付的利息5.5万元。被告王家利、王翠芹、王庆运作为连带保证人对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志伟追偿。被告王志伟与被告朱献妹为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告朱献妹应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志伟、朱献妹于本判决生效后十日内共同偿还原告丁军喜借款人民币2009000元，并支付利息及违约金。利息及违约金自2014年11月25日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付，并扣除被告王志伟已支付的利息5.5万元。
二、被告王家利、王翠芹、王庆运对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22872元，保全费5000元，共计27872元，由被告王志伟、朱献妹共同负担，被告王家利、王翠芹、王庆运承担连带保证责任，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 张丽艳
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 高兰宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5762号原告丁军喜，男，1974年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。被告王志伟，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。被告朱献妹，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。被告王庆运，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地山东省东平县。被告王家利，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告王翠芹，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告丁军喜诉被告王志伟、朱献妹、王庆运、王家利、王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军喜委托诉讼代理人孙婷、被告王家利到庭参加了诉讼，被告王志伟、朱献妹、王庆运、王翠芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁军喜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王志伟签订的《借款借据》；2、请求法院判决被告王志伟、朱献妹偿还原告借款本金2009000元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2014年11月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；3、被告王庆运、王家利、王翠芹承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费用等由五被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告王志伟签订《借款借据》，约定被告王志伟向原告借款人民币245万元整，借款期限2014年11月25日至2016年11月24日，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告王志伟、王庆运、王家利、王翠芹签订《保证函》，合同同时约定了保证人的连带保证责任、违约金责任和其他内容。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，但被告王志伟违反合同约定，并未按时还款。被告朱献妹与被告王志伟为夫妻关系，按照法律规定，被告朱献妹对于夫妻关系存续期间的债务也应当承担连带清偿责任。虽经原告多次催要，五被告仍然拒绝偿还。五被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据合同约定和法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担责任，以支持原告的诉讼请求。被告王家利辩称，该笔借款的实际使用人是其，愿意承担还款责任，原告起诉的金额也对，但现在无能力偿还利息，争取偿还完本金。被告王志伟、朱献妹、王庆运、王翠芹经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年11月25日，被告王志伟与原告丁军喜签订《借款借据》，载明：“甲方（借款人）：王志伟证件类型：身份证证件号：地址：海港区玉峰南里16栋502室乙方（××）：丁军喜证件类型：身份证证件号：第一条借款信息：借款本金数额：人民币贰佰肆拾伍万元整借款详细用途：购买体育设备借款期限：共24期，即自2014年11月25日起至2016年11月24日止甲方专用账户：户名：王志伟账号：62×××13开户行：河北省秦皇岛市中国农业银行海港支行第二条放款方式甲方同意乙方委托第三方支付机构，将乙方的出借资金在扣除应支付给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司的咨询费及服务费后，划扣至甲方专用账户中。第三条还款方式及时间1、本借据采取等额本息还款法每期本息偿还额：人民币（大写）壹拾贰万陆仟伍佰捌拾叁元叁角叁分￥126583.33本息合计：人民币叁佰零叁万柒仟玖佰玖拾玖元玖角贰分本息偿还期数及支付时间：24期，每期本息支付时间：每月24日……第五条违约规定1、若甲方逾期还款的，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照当期应还本息的5‰计算，支付的逾期违约金不低于10元，每期单独计算……”。原告丁军喜、被告王志伟均在借款借据上签字并捺手印予以确认。同日，被告王家利、王翠芹、王庆运为原告丁军喜出具《保证函》一份，载明被告王家利、王翠芹、王庆运同意为被告王志伟的上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务人与债权人在借款文件中约定的主债务履行期限届满之日起五年。2014年11月25日，原告丁军喜通过易支付科技（北京）有限公司在扣除被告王志伟应支付给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司的咨询费及服务费后，向被告王志伟账号62×××13汇款2009000元整。原告丁军喜认可被告王志伟已支付借款利息5.5万元，并同意在被告应支付的利息中予以扣除。被告王家利对以上事实均予以认可。另查明，被告王志伟与朱献妹为夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借款借据、保证函、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原告丁军喜与被告王志伟、王家利、王翠芹、王庆运之间签订的《借款借据》、《保证函》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行完出借义务以后，被告王志伟理应按约定的还款期限、数额偿还借款及利息，被告王志伟未按约定还款已构成根本违约。故原告丁军喜要求被告王志伟偿还借款2009000元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2014年11月25日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付，并扣除被告王志伟已支付的利息5.5万元。被告王家利、王翠芹、王庆运作为连带保证人对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志伟追偿。被告王志伟与被告朱献妹为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告朱献妹应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志伟、朱献妹于本判决生效后十日内共同偿还原告丁军喜借款人民币2009000元，并支付利息及违约金。利息及违约金自2014年11月25日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付，并扣除被告王志伟已支付的利息5.5万元。二、被告王家利、王翠芹、王庆运对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22872元，保全费5000元，共计27872元，由被告王志伟、朱献妹共同负担，被告王家利、王翠芹、王庆运承担连带保证责任，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  王新洋人民陪审员  张丽艳人民陪审员  张俊玲二〇一六年十二月十八日书 记 员  高兰宝
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第104号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区清林路**号，身份证号码：4451221972********。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘翠玲
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第145号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人宋某某，男，2014年5月22日因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留。同年6月24日变更为取保候审。2014年8月15日经本院决定逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年10月12日11时许，被告人宋某某在鸡东县哈达镇先锋村其家与邻居王一某家交界处，因房屋土地纠纷与被害人王二某发生厮打，宋某某将王二某右手食指打伤。经法医鉴定：王二某外伤致右手食指近节粉碎性骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、抓获、到案经过、破案经过、户籍证明、赔偿协议书；证人王一某、徐某某、秦某某、姜某某证言；被害人王二某的陈述；被告人宋某某供述；黑龙江省公安厅出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宋某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宋某某无前科劣迹，系偶犯、初犯，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广才
二〇一四年八月十九日
书记员 郑媛殳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，住所地九台区。
被执行人王中立，男，住所地九台区。
被执行人王有东，男，住所地九台区。
被执行人王强，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被执行人王有东、王中立、王强合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1893号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处向我院提出撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1893号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱程
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第38号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：长白山天池大路。
法定代表人赵建民，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人王子政，男，汉族，池西区管委会职员。
被执行人葛善兴，男，汉族，个体工商户，现住池西区。
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2014年8月19日向本院申请强制执行池西管征补（2013）第40号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会因旧城改建工程的需要，对锦江大街以东至林地边缘；北至规划绿化连廊边缘；南至建成区南边缘范围内的房屋进行征收。该项工程符合国民经济和社会发展规划、长白山保护开发区土地利用总体规划。房屋征收部门拟定的征收补偿方案，经吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织有关部门进行了论证并予以公布。按规定进行了社会稳定风险评估并由政府常务会议讨论决定。吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2011年6月15日作出房屋征收决定，并依法予以了公告。经被征收居民代表协商选定的吉林省国理房地产评估事务有限公司及吉林华信资产价格评估有限公司对被征收人葛善兴的房屋、室内装修及附属设施、农作物及渔业养殖的价值进行了评估。在征收与补偿过程中，因征收人与被征收人就房屋补偿未达成协议，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2013年12月6日作出池西管征补（2013）第40号房屋征收补偿决定书，决定对被征收人采取由其自行选择产权调换安置或货币补偿安置方式，限被征收人在接到征收决定之日起15日内搬迁完毕，被征收人在决定规定的期限内未搬迁。
经审查本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会在对葛善兴的房屋征收过程中存在漏项及补偿价格过低况，损害了被执行人的合法权益。为保证公民的合法权益不受损害，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对池西管征补（2013）第40号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行费500.00元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年九月十八日
书记员 孙清春
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初73号
原告：曹晓春，男，1959年3月26日出生，湖南省郴州市人。
原告：何首槐，男，1970年4月24日出生，湖南省双牌县人。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
被告：被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处，住所地在湖南省永州市冷水滩区岚角山街道办事处岚政路**号。
法定代表人：陈铁华，系�街道办事处主任。
委托诉讼代理人：严跃云，系该办事处司法所所长。
委托诉讼代理人：何进平，系该办事处法律顾问。
第三人：永州市小阳春农业开发有限公司，住所地在永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区一组。
法定代表人：唐春霓，系该公司总经理。
第三人：永州市冷水滩区岚角山镇保方寺村一组。
代表人：文新国，系该组组长。
原告曹晓春、何首槐诉被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处（以下简称岚角山街道办）、第三人永州市小阳春农业开发有限公司（以下简称小阳春公司）、永州市冷水滩区岚角山街道办事处保方寺村一组（保方寺一组）确认行政行为违法及行政赔偿一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认被告岚角山街道办损毁原告曹晓春、何首槐果园、林木之行政行为违法；二、判令被告岚角山街道办、第三人小阳春公司共同赔偿原告财产损失70余万元（以相关部门鉴定结论为准）；三、本案诉讼费、鉴定费及其他费用，由被告与第三人小阳春公司承担。其诉称的事实和理由如下：原告曹晓春、何首槐于2005年4月1日与永州市林木种苗站签订租用第三人保方寺村一组土地从事园林、苗木、果园承包经营活动。合同到期后，又与第三人保方寺一组续签租赁合同并交纳了租金。上述续租行为与第三人小阳春公司、被告岚角山街道办没有任何关系。2017年3月10日，第三人小阳春公司莫名其妙地向原告曹晓春二人发出一份《撤离租赁场地通�》，在被原告曹晓春、何首槐拒绝的情况下，被告岚角山街道办超越职权，非法组织派出所干警、城管的部分工作人员连同第三人小阳春公司召集的社会闲散人员，对原告曹晓春、何首槐的果园、林木及其他财产进行毁损、破坏，造成原告方巨大经济损失。被告岚角山镇街道办在没有任何合法根据的情况下，越权行使行政职权，为第三人小阳春公司谋私利，其行为违法。同时，由于上述行政行为违法而造成原告方经济损失应当依法赔偿。为此，二原告起诉，敬请判令所诉。
被告辩称：原告的诉讼请求是完全不能成立的，请人民法院依法驳回原告对我办事处提出的诉讼请求。第一、本办事处没有损毁、破坏原告的任何财产，原告也没有任何证据证实本办事处派员损毁和破坏了原告的财产。第二、作为一级政府，没有任何理由派人去损毁农民�财产，原告的财产被他人损毁与本办事处无关。原告是由于与永州市小阳春农业开发有限公司存在土地租赁纠纷，其财产被永州市小阳春农业开发有限公司损毁，原告应当向小阳春公司主张权利，原告把本办事处告上法庭是找错了码头。第三、本案应当属于民事案件，原告应当提起民事诉讼。为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：第三人保方寺一组有一块集体土地，原租赁给永州市林业局林木种苗站。2005年4月1日，原告曹晓春、何首槐与永州市林木局林木种苗站签订了一份期限为12年的土地转租赁协议，合同于2016年12月31日到期。在该合同到期前，第三人小阳春公司与第三人保方寺一组于2016年8月18日将原永州市林木种苗站租赁保方寺一组的这块土地签订了一份新的土地租赁合同，并报请第三人岚角山街道办批准。2017年1月�第三人保方寺一组现任组长文新国和部分村民就上述同一块土地又与原告曹晓春、何首槐等人签订了一份土地租赁合同，并将合同的签订时间写成2016年8月10日。为此，原告曹晓春、何首槐与第三人小阳春公司发生了土地租赁合同纠纷。2017年3月10日，第三人小阳春公司向原告曹晓春、何首槐等人发出了一份限期撤离原租赁土地的通知书。但原告曹晓春、何首槐等人自持有理，没有理会第三人小阳春公司。2017年4月20日，第三人小阳春公司组织人员对原告原租赁土地上的花木等财产进行了损害。纠纷发生后，经永州市冷水滩区岚角山街道人民调解委员会调解无效。为此，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵�其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人。本案中，原告曹晓春、何首槐向本院提供的证据不能证明被告岚角山街道办及其岚角山街道办的工作人员有侵害其合法权益的行政行为存在，故原告曹晓春、何首槐不是行政行为的相对人，无权提起本案诉讼。经查，实施损毁原告曹晓春、何首槐财产的是本案第三人小阳春公司，双方因租赁合同发生的纠纷属于民事争议，原告可以通过依法向人民法院提起民事诉讼等合法途径维护自己的合法权益，因此，原告曹晓春、何首槐向本院提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应当依法裁定予以驳回。据此，本院依照《中华人民共�国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹晓春、何首槐的起诉。
本院预收原告的案件受理费10,800元，于本裁定生效后十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐振华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二�有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起�的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初73号原告：曹晓春，男，1959年3月26日出生，湖南省郴州市人。原告：何首槐，男，1970年4月24日出生，湖南省双牌县人。委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。被告：被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处，住所地在湖南省永州市冷水滩区岚角山街道办事处岚政路**号。法定代表人：陈铁华，系�街道办事处主任。委托诉讼代理人：严跃云，系该办事处司法所所长。委托诉讼代理人：何进平，系该办事处法律顾问。第三人：永州市小阳春农业开发有限公司，住所地在永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区一组。法定代表人：唐春霓，系该公司总经理。第三人：永州市冷水滩区岚角山镇保方寺村一组。代表人：文新国，系该组组长。原告曹晓春、何首槐诉被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处（以下简称岚角山街道办）、第三人永州市小阳春农业开发有限公司（以下简称小阳春公司）、永州市冷水滩区岚角山街道办事处保方寺村一组（保方寺一组）确认行政行为违法及行政赔偿一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认被告岚角山街道办损毁原告曹晓春、何首槐果园、林木之行政行为违法；二、判令被告岚角山街道办、第三人小阳春公司共同赔偿原告财产损失70余万元（以相关部门鉴定结论为准）；三、本案诉讼费、鉴定费及其他费用，由被告与第三人小阳春公司承担。其诉称的事实和理由如下：原告曹晓春、何首槐于2005年4月1日与永州市林木种苗站签订租用第三人保方寺村一组土地从事园林、苗木、果园承包经营活动。合同到期后，又与第三人保方寺一组续签租赁合同并交纳了租金。上述续租行为与第三人小阳春公司、被告岚角山街道办没有任何关系。2017年3月10日，第三人小阳春公司莫名其妙地向原告曹晓春二人发出一份《撤离租赁场地通�》，在被原告曹晓春、何首槐拒绝的情况下，被告岚角山街道办超越职权，非法组织派出所干警、城管的部分工作人员连同第三人小阳春公司召集的社会闲散人员，对原告曹晓春、何首槐的果园、林木及其他财产进行毁损、破坏，造成原告方巨大经济损失。被告岚角山镇街道办在没有任何合法根据的情况下，越权行使行政职权，为第三人小阳春公司谋私利，其行为违法。同时，由于上述行政行为违法而造成原告方经济损失应当依法赔偿。为此，二原告起诉，敬请判令所诉。被告辩称：原告的诉讼请求是完全不能成立的，请人民法院依法驳回原告对我办事处提出的诉讼请求。第一、本办事处没有损毁、破坏原告的任何财产，原告也没有任何证据证实本办事处派员损毁和破坏了原告的财产。第二、作为一级政府，没有任何理由派人去损毁农民�财产，原告的财产被他人损毁与本办事处无关。原告是由于与永州市小阳春农业开发有限公司存在土地租赁纠纷，其财产被永州市小阳春农业开发有限公司损毁，原告应当向小阳春公司主张权利，原告把本办事处告上法庭是找错了码头。第三、本案应当属于民事案件，原告应当提起民事诉讼。为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：第三人保方寺一组有一块集体土地，原租赁给永州市林业局林木种苗站。2005年4月1日，原告曹晓春、何首槐与永州市林木局林木种苗站签订了一份期限为12年的土地转租赁协议，合同于2016年12月31日到期。在该合同到期前，第三人小阳春公司与第三人保方寺一组于2016年8月18日将原永州市林木种苗站租赁保方寺一组的这块土地签订了一份新的土地租赁合同，并报请第三人岚角山街道办批准。2017年1月�第三人保方寺一组现任组长文新国和部分村民就上述同一块土地又与原告曹晓春、何首槐等人签订了一份土地租赁合同，并将合同的签订时间写成2016年8月10日。为此，原告曹晓春、何首槐与第三人小阳春公司发生了土地租赁合同纠纷。2017年3月10日，第三人小阳春公司向原告曹晓春、何首槐等人发出了一份限期撤离原租赁土地的通知书。但原告曹晓春、何首槐等人自持有理，没有理会第三人小阳春公司。2017年4月20日，第三人小阳春公司组织人员对原告原租赁土地上的花木等财产进行了损害。纠纷发生后，经永州市冷水滩区岚角山街道人民调解委员会调解无效。为此，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵�其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人。本案中，原告曹晓春、何首槐向本院提供的证据不能证明被告岚角山街道办及其岚角山街道办的工作人员有侵害其合法权益的行政行为存在，故原告曹晓春、何首槐不是行政行为的相对人，无权提起本案诉讼。经查，实施损毁原告曹晓春、何首槐财产的是本案第三人小阳春公司，双方因租赁合同发生的纠纷属于民事争议，原告可以通过依法向人民法院提起民事诉讼等合法途径维护自己的合法权益，因此，原告曹晓春、何首槐向本院提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应当依法裁定予以驳回。据此，本院依照《中华人民共�国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹晓春、何首槐的起诉。本院预收原告的案件受理费10,800元，于本裁定生效后十日内退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  唐振华二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二�有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起�的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02011号
原告李×，女，1981年11月9日出生。
被告张×，男，1980年4月4日出生。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原被告于2013年5月相识，自由恋爱，于2014年5月6日登记结婚。婚后生活矛盾交加，感情破裂，无法继续生活。两人无子女，没有财产分割。故诉至法院请求判令原被告离婚。
被告张×辩称：不同意离婚，还有夫妻感情。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2014年5月6日登记结婚。婚后无子女。在庭审中，原告李×称二人婚后常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂，被告张×虽认可双方经常争吵，但认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。根据查明的事实，原被告婚后常因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，故对于原告李×要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 帅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1106号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁鹏，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与袁鹏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：袁鹏于2010年5月27日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付袁鹏终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明袁鹏2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1686元。袁鹏对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2500元。
袁鹏就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、袁鹏与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付袁鹏经济补偿金11250元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）759号仲裁裁决书，裁决：一、确认袁鹏与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付袁鹏经济补偿金7587元。袁鹏不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有袁鹏提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，袁鹏主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付袁鹏终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认袁鹏的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据袁鹏的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳袁鹏的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2500元，并以此作为经济补偿金的计算基数。袁鹏于2010年5月27日入职，故高迪公司应支付袁鹏相当于4.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为11250元=2500元／月×4.5个月。袁鹏超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认袁鹏与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付袁鹏经济补偿金11250元。本案一审诉讼费用5元，袁鹏已预交，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付袁鹏经济补偿金，本案诉讼费由袁鹏承担。
被上诉人袁鹏答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱邦凯，男，1952年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴年华，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹丰蔚，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
再审申请人邱邦凯因与被申请人吴年华、詹丰蔚合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱邦凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 佳
审判员 魏庆锋
审判员 金 晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜玉兰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱邦凯，男，1952年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴年华，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹丰蔚，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。再审申请人邱邦凯因与被申请人吴年华、詹丰蔚合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邱邦凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 佳审判员 魏庆锋审判员 金 晶二〇一七年十一月十五日书记员 杜玉兰
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终126号
上诉人（原审原告）泉州聚龙装饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮五星庵前中路21号四楼，组织机构代码：31564335-0。
法定代表人王自力，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，该市代市长。
原审第三人ＸＸ，男，1988年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人泉州聚龙装饰有限公司因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、被上诉人晋江市人民政府行政复议一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583行初33号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人泉州聚龙装饰有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州聚龙装饰有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 颜智斌
代理审判员 李婉芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
——
——
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2750号
原告王轩，男，1993年12月28日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人王春龙，男，1971年3月17日出生，汉族，住沧州市青县。
被告齐金平，女，1984年12月11日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人白小康，沧州市运河区法律服务所法律工作者。
原告王轩诉称，2014年期间，被告在原告多次处购买食用油、米、面、鸡蛋等，共欠原告9121元。原告多次向其催要，被告拒付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠的食用油、米、面款共9121元。诉讼费由被告承担。
被告齐金平辩称，我作为被告主体不适格，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审查，本院认为，被告须是侵犯原告民事权利的相对人。本案中，齐金平系“亿家福快餐店”的会计，该欠条系齐金平行使职务行为时为原告所书写，齐金平作为被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞树立
二〇一六年十二月十二日
书记员 常 青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2760号
罪犯于云锋，男，1962年10月3日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2015年2月11日作出（2014）二刑初字第92号刑事判决，认定被告人于云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于云锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年3月11日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，该犯于2014年1月至2014年5月期间，伙同他人窜至通化市二道江区、通化县、柳河县等地，盗窃作案13起，盗窃摩托车13辆，涉案价值人民币37000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币114元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于云锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于云锋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执895号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：卢国康，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人卢国康罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00068号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执895号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
广东省佛山市南海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1850-9号
申请执行人：李联英，男，汉族，1955年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：吕瑞昌，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人吕瑞昌所有的位于佛山市禅城区某房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 吴颖诗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2287号
罪犯李桃，男，1985年2月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一四年十月二十二日作出（2014）东刑初字第156号刑事判决，认定罪犯李桃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李桃在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桃在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李桃予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，�2016年11月21日至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14725号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：程明进。原告上海欣周物业管理有限公司与被告程明进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法�规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执632号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执900号
申请人：刑春生，男，1975年4月14日出生，汉族，住德城区。
被执行人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，总经理。
被执行人：山东国力融资担保有限公司。
法定代表人：栾印东，总经理。
本院在执行申请人刑春生与被执行人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初836号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 胡 东
二〇一七年七月二十日
书记员 黄飞飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾世宏，男，汉族，住所地江西省南康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾世宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾世宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，728.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，728.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9567号
申请执行人深圳市泛江投资有限公司。
被执行人深圳市商厨厨房设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市商厨厨房设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月二日
书记员 刘政传
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执201-1号
申请执行人：王淑芝，女，1943年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李东元，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李格格，女，1990年1月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马艳红，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：郑东亮，男，1977年3月21�出生，汉族，住址同上。
本院在执行王淑芝、李东元、李格格与马艳红、郑东亮民间借贷纠纷一案中。查明，该案在审理过程中，本院于2016年5月3日以（2016）皖1602民初2709号民事裁定，查封了被执行人马艳红名下所有的皖S**号沃尔沃牌小型汽车一辆。现因申请执行人申请解除对被执行人马艳红名下所有的皖S**号沃尔沃牌小型汽车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人马艳红名下所有的皖S**号沃尔沃牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年八月九日
书记员 李海霞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第3730号
原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会，住所地：伊川县彭婆镇东高屯村。
负责人：高当国，该村村长。
被告高社文，男，汉族，1965年9月2日生，住伊川县。
本院在审理原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会诉被告高社文返还原物纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会申请撤回对被告高社文的起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会撤回对被告高社文的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会负担。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张伸浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7511号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县。
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年5月8日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150508AO5”等内容。原告付款后被告出具的流水号131的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年11月8日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年5月8日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年11月8日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执170-2号
申请执行人：贾立，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张立权，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00085号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查被执行人张立权在中国邮政储蓄银行账号62×××74上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张立权在中国邮政储蓄银行账号62×××74上的存款17665元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一六年××月××日
书记员 张 奎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4731号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李见君。
被告：刘立明。
被告：孙夕金。
被告：于顺华。
被告：祝金彩。
被告：胡兆林。
被告：倪明兰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘立明、孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李见君、被告胡兆林到庭参加了诉讼，被告刘立明、孙夕金、于顺华、祝金彩、倪明兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘立明、孙夕金偿还借款本金800000元，承担2016年4月29日前拖欠的利息302130.77元，承担2016年4月30日至还清借款之日止的利息；2.被告于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告刘立明从原告处贷款800000元，到期日为2014年12月24日。被告刘立明未按约定时间足额还清借款本息，被告孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰未按照双方签订的个人最高额联合保证借款合同承担保证责任。
被告刘立明、孙夕金、于顺华、祝金彩、倪明兰未作答辩。
被告胡兆林辩称，担保属实。原告言而无信，还清贷款后便不再放贷，被告胡兆林不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告刘立明、孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰签订个人最高额联合保证借款合同，约定六被告组成借款联保小组，联保小组各成员对借款人在2013年12月20日至2015年12月19日期间在原告处贷款形成的贷款债务，包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，在2800000元内承担保证责任，保证期间两年；被告刘立明的授信额度为800000元，贷款应存入被告刘立明的银行账号62×××86；借款到期一次性偿还本息，借款逾期在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年12月29日，被告刘立明向原告贷款800000元，原告将贷款发放至指定账号，被告刘立明向原告出具借款借据，约定贷款到期日2014年12月24日，按月利率9‰付息。现借款到期日已过，被告刘立明未偿还借款本金，2016年4月29日前支付利息86664.49元，其他利息未还，保证人未履行保证责任。
本院认为，被告刘立明依据个人最高额联合保证借款合同向原告贷款，双方依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告刘立明向原告贷款800000元，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据和银行交易明细为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现到期日已过，被告刘立明应当偿还。合同约定借款到期一次性归还本息，据此核算，自借款发放日至原告主张的2016年4月29日，利息、罚息共计263160元，被告刘立明已付利息86664.49元，余款176495.51元，被告刘立明应当承担。原告关于利息的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
依据个人最高额联合保证借款合同，被告孙夕金不是本案中的借款人，原告未提供其他证据证明被告孙夕金是借款人或共同债务人，原告主张孙夕金共同偿还上述被告刘立明的债务，本院不予支持。
原告关于承担2016年4月30日至还清借款之日利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。
依个人最高额联合保证借款合同，原告与被告孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告刘立明的债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰应按约承担保证责任；合同未约定保证方式，依法应认定为连带保证，被告孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰对被告刘立明的债务应承担连带保证责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告刘立明追偿。
本案开庭审理时，被告刘立明、孙夕金、于顺华、祝金彩、倪明兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘立明向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元，承担2016年4月29日前拖欠的利息176495.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰对被告刘立明的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告刘立明追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14719元，减半收取7360元，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担839元，被告刘立明、孙夕金、于顺华、祝金彩、胡兆林、倪明兰连带负担6521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 张志莲
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初4号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人肖某，男，生于1992年8月14日，汉族，四川省罗江县人，中专文化，无业，住四川省罗江县新盛镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人杨万礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年4月的一天，被告人肖某驾车至罗江通用电子科技学校，接走米某某、许某某（均系未成年人）带至罗江县万安镇麓峰南路346号自己租住的住房内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月的一天，被告人肖某驾车接上米某某、胡某某（系未成年人），将其带至罗江县万安镇麓峰南路346号自己租住的住房内共同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以容留他人吸毒罪追究被告人肖某的刑事责任，请求依法判处。
被告人肖某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人杨万礼提出的辩护意见是：被告人肖某认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人肖某在罗江县万安镇麓峰南路346号自己租住的住房内容留米某、许某某（均系未成年人）吸食甲基苯丙胺（即冰毒），毒品和吸毒工具由被告人肖某提供。
2016年5月的一天，被告人肖某在罗江县万安镇麓峰南路346号自己租住的住房内容留米某、胡某（均系未成年人）吸食甲基苯丙胺（即冰毒），毒品和吸毒工具由被告人肖某提供。
上述事实，被告人肖某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、归案情况、被告人肖某的供述和辨认笔录、三未成年人常住人口基本信息、未成年人法定代理人到场通知书、证人证言和辨认笔录、搜查证和搜查笔录、前科资料查询、租房合同、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在自己租住的房屋内容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的“被告人肖某认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四款之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 彭 雪
人民陪审员 代秋艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（四）、容留未成年人吸食、注射毒品的。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初68号
原告：瞿爱玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告瞿爱玲与被告宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告瞿爱玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金70万元及利息；案件诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告宋永军的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告瞿爱玲的起诉。
原告瞿爱玲预交的案件受理费11400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡金航
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执642号
原告宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂与被告奉化市精工精密铸件有限�司、徐平君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）浙0283民初63号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君尚应支付申请执行人宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂案款210161.88元，负担案件受理费2226元，执行费3085.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执642号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年四月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执642号原告宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂与被告奉化市精工精密铸件有限�司、徐平君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）浙0283民初63号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君尚应支付申请执行人宁波市鄞州云龙镇汪卫复合板箱厂案款210161.88元，负担案件受理费2226元，执行费3085.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执642号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年四月二十七日书记员  周梅舟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2540号
民事裁定书
原告：何立国，乾安县人，现住乾安县。
被告：迟振龙，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告何立国与被告迟振龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 王天极
二〇一七年十一月七日
书记员 徐丽娜
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）曲执字第6号
申请执行人：陈润弟
被申请执行人：陈士春
本院在执行上列当事人其他其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2008）曲民初字第798号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘广宏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执360号
包宝林、银庄：
栓柱与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栓柱已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款10489.00元。（现金交付到执行局或汇入至科尔沁左翼中旗人民法院银行账户，并将缴款单交付至执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费57.00元。
二〇一七年二月十五日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3184号
原告：潍坊市通用机械有限责任公司。
法定代表人：李全忠，董事长。
委托代理人：李卫民。
委托代理人：李振芳。
被告：山西省介休公路管理段。
法定代表人：罗金山，段长。
原告潍坊市通用机械有限责任公司与被告山西省介休公路管理段买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市通用机械有限责任公司委托代理人李卫民、李振芳到庭参加诉讼，被告山西省介休公路管理段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市通用机械有限责任公司诉称：2008年6月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告WDB500型拌和站一台，价款47万元;结算方式、时间、地点为合同生效付20万元，安装调试完毕付25万元,余2万元2008年12月底前付清；违约由违约方承担全部责任；本合同自双方签字或盖章起生效，履行地为生产厂。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，该设备2008年8月安装调试后已验收合格；但被告仅付款40万元，至今尚欠原告货款7万元。此后原告多次催要，被告一直未予支付。被告未按约付款的行为给原告造成较大经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第四款之规定，其应自2009年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率向原告承担逾期付款损失。综上，被告长期拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款70000元，并就上述货款自2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率承担逾期付款损失40000元（按利率变动分段计算至起诉日），此后损失继续按相同标准计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告山西省介休公路管理段未答辩。
经审理查明：2008年6月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告WDB500型拌和站一台，价款47万元;供货时间为2008年6月23日前；提货方式、地点为出卖方代办运输，地点为安丘；结算方式、时间、地点为合同生效付20万元，安装调试完毕付25万元,余2万元2008年12月底前付清；违约由违约方承担全部责任；本合同自双方签字或盖章起生效。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，该设备于2008年8月经双方安装调试运转正常并验收合格，被告在原告的交接验收单上签字、盖章。后被告共付款40万元，尚欠原告货款7万元未付。此后原告分别于2010年3月、2011年2月、2012年12月、2013年12月、2015年4月多次催向被告发函催要该款，被告一直未予支付。为此，原告诉来本院要求被告给付剩余货款70000元并承担逾期付款利息40000元。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
另查明，以欠款额70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2009年1月1日起至2016年7月21日，分段计算逾期付款利息为28226.50元，上浮50%为42339.75元（28226.50元×1.5）。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的买卖合同，发货清单、催款函、律师函等予以证明，足以认定。
本院认为:原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求自2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款逾期罚息利率承担逾期付款损失40000元，没有加重被告的责任，符合法律规定，故原告要求被告偿还货款并承担违约金，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省介休公路管理段支付原告潍坊市通用机械有限责任公司货款70000元及逾期付款损失40000元（计算至2016年7月21日），并以欠款额70000元为基数按按中国人民银行规定的同期同类银行贷款逾期罚息利率，自2016年7月21日起承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告山西省介休公路管理段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一六年十月八日
书记员 张育宁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4547号
原告：龚继辉，女，住大连市。
被告：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区会展路99号。
法定代表人：郑松坚，总经理。
委托诉讼代理人：曲延涛，该公司职员。
原告龚继辉与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚继辉撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟凡红
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00252号
原告宁波天捷化纤有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人林建国，该公司董事长。
委托代理人杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被告吴江佳洁喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人吴根良，该公司总经理。
原告宁波天捷化纤有限公司（以下简称天捷公司）与被告吴江佳洁喷织有限公司（以下简称佳洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告天捷公司的委托代理人杨思甜到庭参加诉讼；被告佳洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天捷公司诉称，其与被告之间存在长期的涤锦买卖业务往来。2014年6月30日，被告与苏州米珂纺织有限公司一同向原告出具《送货说明》1份，确认称苏州米珂纺织有限公司是被告为生产经营的便利所设立，原告向被告及苏州米珂纺织有限公司发送的全部货物都由被告使用，被告尚欠货款1632596.79元。上述货款被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告货款1632596.79元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以1632596.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月9日起至判决确定的履行日止），暂计至2014年7月18日为2539.60元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款利息损失变更为以1632596.79元为本金，按中国银行同期同档贷款利率，自2014年7月9日起计算至被告实际给付之日止。
被告佳洁公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告及苏州米珂纺织有限公司之间素有业务往来。2014年7月8日，被告确认结欠原告货款545667.57元，苏州米珂纺织有限公司确认结欠原告货款1086929.22元。2014年7月11日，被告及苏州米珂纺织有限公司向原告作出说明，2014年7月8日确认的两笔货款合计1632596.79元实际均为被告公司结欠的货款，对此原告表示认可。后经原告催讨，被告未支付，故引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的应收帐款对账函原件2份、送货说明原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告佳洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。虽原告未举证证明其与被告就上述合同款项约定过付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中涉及的货款已于2014年7月8日进行了对账确认，故推定视为被告已收到了原告提供的货物，被告理应及时付款。现该笔货款经原告催讨被告并未支付，显属无理，引起本案纠纷的责任在被告，故对原告要求被告立即支付货款1632596.79元的请求，本院依法予以支持。
针对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失（以1632596.79元为本金，按中国银行同期同档贷款利率计算，自2014年7月9日计算至被告实际给付之日止），本院认为，据前所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告天捷公司要求被告佳洁公司支付逾期付款的利息损失的计算标准及方式并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江佳洁喷织有限公司支付原告宁波天捷化纤有限公司货1632596.79元，并支付逾期付款利息损失（以1632596.79元为本金，按中国银行同期同档贷款利率，自2014年7月9日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9758元，由被告吴江佳洁喷织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告宁波天捷化纤有限公司。原告宁波天捷化纤有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 章 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周红英
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6005号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告吕冬梅，女，汉族，无职业，现住址沈阳市大东区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告吕冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1917号
罪犯顾军，男，1976年1月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年10月8日作出(2006)沪一中刑初字第73号刑事判决，以被告人顾军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿112844.25元。本人不服判决，提起上诉，上海市高级人民法院于2007年4月9日以（2006）沪高刑终字第177号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年06月23日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯顾军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯顾军在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,获监狱记功4次、表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯顾军减去有�徒刑八个月（刑期执行至2024年10月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异78号
案外人：王凤荣，女，汉族，1936年12月8日生，住唐山市路北区。
申请执行人：李征，男，汉族，1981年3月2日生，住唐山市路南区。
被执行人：唐山容宽投资有限公司，住所地：唐山市路北区金融大厦1号楼1104写字间。
法定代表人：张力奎。
本院在执行原告李征诉被告（被执行人）唐山容宽投资有限公司合同纠纷一案【（2016）冀0203民初4665号民事调解书】中，依据原告李征的申请，作出了（2017）冀02执字第5978号执行裁定书，案外人王凤荣于2017年7月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王凤荣称，李征等12人申请执行张力奎一案，贵院已进入执行程序。案外人与张宝刚系夫妻关系，张力奎系案外人与张宝刚三子。2017年6月21日，张宝刚在错误引导下及案外人不知情的情况下将位于唐山市路北区华岩南里20-1-403号房屋及路北区郭大里建科楼309-1-202室夫妻共同财产对外提供担保，上述两套房产属于夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，张宝刚未经案外人同意，对涉及夫妻双方的重大房产权益事项进行处分，属于无权处分。贵院依据无权处分的担保查封上述两套房产是错误的。特依法向贵院提出异议申请，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，原告李征等12人诉被告（被执行人）唐山容宽投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，分别作出了相应的法律文书，由被告偿还原告相应的借款本金及利息。上述法律文书生效后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，张力奎的父亲张宝刚自愿以其房产为张力奎提供担保。2017年6月22日，本院作出（2017）冀02执字第5978号执行裁定书，查封张宝刚名下坐落于唐山市路北区华岩南里20-1-403室和唐山市路北区郭大里建科楼309-1-202室两套房产的房产档案。
另查明，坐落于唐山市路北区华岩南里20-1-403号房产及路北区郭大里建科楼309-1-202号房产登记在张宝刚名下。2017年7月14日，案外人王凤荣向本院提出书面执行异议申请，以上述房产为其与张宝刚夫妻共有且其对张宝刚为张力奎提供担保不知情为由，请求法院解除对上述房产的查封。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初4665号民事调解书及（2017）冀02执字第5978号执行裁定书合法有效，当事人应当依法认真履行相应的法律义务。案外人王凤荣与张宝刚虽系夫妻关系，但上述房产仅登记在张宝刚名下，案外人王凤荣未能提供充分证据证实上述房产系其夫妻共有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人王凤荣的异议理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王凤荣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 : 郭 丽
审判员 :李树杰代理审判员：赵玲
二〇一七年七月十四日
书记员 : 冯 艳 霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4865号
原告魏巍，学生。
法定代理人曹孝敏（原告魏巍之母），农民。
被告王晓辉，驾驶员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告魏巍与被告王晓辉、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏巍的法定代理人曹孝敏、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏巍诉称，2015年8月31日18时30分许，被告王晓辉驾驶津N号小客车，沿本市津塘二线由东向西行驶至东金路口时，其车辆前部与案外人杨益柱驾驶的津G号小客车左侧发生接触，造成杨益柱车上乘车人原告魏巍受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王晓辉承担事故全部责任，杨益柱及原告魏巍无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费，总计1819.71元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、诊断证明、天津第三中心医院及武警后勤学院附属医院医疗费票据、门诊病历、处方、影像诊断报告单及检验报告单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
四、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及车辆投保保险情况。
被告王晓辉未作答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月31日18时30分许，被告王晓辉驾驶津N号小客车，沿本市津塘二线由东向西行驶至东金路口时，其车辆前部与案外人杨益柱驾驶的津G号小客车左侧发生接触，造成杨益柱车上乘车人原告魏巍受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王晓辉承担事故全部责任，杨益柱及原告魏巍无责任。事故发生后，原告到天津第三中心医院及武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：头部外伤、头外伤后反应。原告发生医疗费935.9元。
另查，事故车辆津N号小客车驾驶人系被告王晓辉。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供医疗机构出具的医疗费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告医疗费935.9元。
关于护理费，考虑原告伤情、年龄及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告3日的护理费324元。
关于交通费，原告提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，本院不予采信。但考虑原告就医治疗实际情况，本院酌情认定原告交通费100元。
原告的合理经济损失：医疗费935.9元、护理费324元、交通费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告王晓辉作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告王晓辉无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏巍医疗费935.9元、护理费324元、交通费100元，总计1359.9元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2406号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱浩南，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告朱浩南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告朱浩南已还清所欠债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费1458元，减半收取为729元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄淑敏