wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初750号
原告：台州佐文缝纫机有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道机场路***号。
法定代表人：王思思，执行董事。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：青岛三顺缝纫设备有限公司。统一社会信用代码：370212230029756。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**号高科技工业园科技创业中心*号楼*层。
法定代表人：吴兴作。
原告台州佐文缝纫机有限公司（以下简称佐文公司）与被告青岛三顺缝纫设备�限公司（以下简称三顺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告三顺公司偿还原告佐文公司货款90560元，及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理本案后，依法适用简易程序审理，后因被告三顺公司下落不明，本院将本案转为普通程序，于6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告三顺公司曾向原告佐文公司购买各类缝纫机及配件，后双方经结算确定，截至2014年3月19日，被告尚欠原告价款90560元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛三顺缝纫设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州佐文缝纫机有限公司价款90560元，该款的利息损失自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，公告费400元，由被告青岛三顺缝纫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2064元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年六月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人蔡某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检�诉（2014）344号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2014年8月6日8时许，被告人蔡某在鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村XXX号陈某某家门口，用随身携带的一把黑色弩将陈某某饲养的一只土狗射中毒针后盗走。之后将狗卖给鹿寨县立交桥下的杀狗场老板，获赃款人民币180元。
被告人蔡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。本院还查明，1、虽然被害人陈某某向公安机关提供了购买狗支出人民币18650元的票据，但鹿寨县价格认证中心对柳州市多家宠物市场进行了解，市场上无“黑嘴小黄犬”这一犬种，故无法进行价格鉴定。2、2014年8月13日，公安机关口头传唤被告人蔡某来询问，其如实供述了自己的犯罪事实，当日被公安机关处以行政拘留十五日。同年8月27日转为逮捕。3、公安机关收缴了作案工具弩一把、毒针四枚。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、行政处罚决定书、税务发票、不予受理通知书（指价格鉴定）、被害人陈某某的报案陈述，被告人蔡某的供述、辩认笔录和照片、视听资料（指监控录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，携带凶器（弩）盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪成立。公安机关以口头方式传唤被告人蔡某来询问时，其如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月27日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具弩一把、毒针四枚由扣押单位予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年十一月七日
代理书记员 陈夏妮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1220号
上诉人（原审被告）信阳宝祥隆置业有限公司。
法定代表人朱永远，该公司总经理。
委托代理人乐刚，河南宝成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）万荣信，男，1959年6月21日出生，汉族。
委托代理人万辉，男，1989年5月23日出生，系万荣信的亲属，代理权限：一般代理。
上诉人信阳宝祥隆置业有限公司与万荣信房屋买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1536号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳宝祥隆置业有限公司的委托代理人乐刚、被上诉人万荣信及其委托代理人万辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月30日，原告万荣信与被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的罗山“柳岸家园”第3幢2单元1303号房屋，房屋面积为116.66平方米，单价为每平方米3145.89元，房屋总价款为367000元，合同签订时原告付清全部购房款，被告应当在2014年4月20日前将房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当在原告解除合同的通知到达之日起30天内退还已付的购房款并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同，自本合同规定被告交付房屋的最后期限（即2013年5月31日）的第二天起至实际交付之日止每天按原告已交付购房款的万分之三向原告支付违约金。原告于签订合同的当日即按照合同的约定向被告支付了367000元的购房款，后因被告未能按照约定的时间交付房屋，原告于2014年9月24日向被告书面申请解除合同并要求退还购房款，但被告一直未予退还。以上事实有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告交纳购房款的收据及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
原审法院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力。根据原、被告双方的约定，被告应当在2014年4月20日前将房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当在原告解除合同通知到达之日起30天内退还已付的购房款并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告退还367000元的购房款的诉讼请求符合双方的约定，对此本院予以支持，同时被告还应按照约定向原告支付11010元（367000×3%）的违约金；关于原告要求被告支付367000元购房款利息的问题，因2014年9月24日原告书面要求与被告解除合同并退还购房款后被告一直未退还367000元的购房款，原告主张的利息损失可从2014年10月24日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；关于原告主张，要求被告赔偿因房价上涨再次买房给其造成的损失44000元，诉讼中被告自认原告所购买的房屋房价已经上涨，故原告主张的该项损失是客观存在的，该项损失应属原告在合同履行后可以实现和取得的利益，诉讼中被告并未对房屋上涨的情况提供证据证实，根据被告陈述的每平方米现在的价格大约为3600多元的事实，原告主张的44000元的损失并未超出按照被告的陈述计算出来的损失，故本院采信原告的陈述，对原告主张的该项损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，原审法院判决：一、解除原告万荣信与被告信阳宝祥隆置业有限公司于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告信阳宝祥隆置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告万荣信退还367000元的购房款并支付11010元的违约金和利息（从2014年10月24日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；三、被告信阳宝祥隆置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告万荣信损失44000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元由被告信阳宝祥隆置业有限公司负担。
上诉人信阳宝祥隆置业有限公司上诉称：1、原审法院判决上诉人承担被上诉人利息损失错误，不仅没有事实和法律依据而且与最高法院有关司法解释相悖，必须应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条，上诉人并未将该房屋抵押或出卖给第三人，也不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明情形。上诉人现在仍可按原合同向被上诉人履行交房，原审判决上诉人承担被上诉人利息损失不符合法定情形。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人44000元损失没有事实依据。原审法院以上诉人在调解中自认现在的房价涨至3600元／每平方米为由判令上诉人承担赔偿原告44000元损失没有法律依据，也与现实不符。
被上诉人万荣信答辩称：原审法院判决上诉人向被上诉人支付利息及赔偿损失合理合法。被上诉人是依据双方所签订的商品房买卖合同中的约定，上诉人逾期交房90天后，被上诉人有权解除合同，被上诉人于2014年9月24日书面要求与上诉人解除合同并退还购房款，但上诉人至今未退。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付利息合理合法。44000元的购房损失，因房价上涨再次买房给被上诉人造成的损失客观存在，且被上诉人主张的44000元的损失并未超过按照上诉人在一审中的陈述中计算出的损失。因此原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿44000元合理合法。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应本着诚实信用的原则，严格履行合同。由于上诉人的逾期交房行为，导致该商品房合同的解除条款成就。被上诉人依据《商品房买卖合同》中的约定，在上诉人逾期交房90天后，于2014年9月24日书面要求解除合同，符合双方的合同约定。上诉人本应按照约定，在解除合同通知到达之日起30天内退还已付款。但截至目前为止仍未给付。原审法院判决上诉人给付被上诉人从2014年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，并无不当。由于上诉人的原因，该商品房买卖合同解除，被上诉人确需重新购买房屋，根据房价上涨的客观事实及上诉人在一审中的房价上涨价格的陈述，原审认定44000元的购房差价损失也无不当。上诉人信阳宝祥隆置业有限公司的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元，由上诉人信阳宝祥隆置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 高 星
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行诉初字第0014号
起诉人：葛桢祥。
本院收到起诉人葛桢祥以苏州市卫生局为被告的行政诉状，诉请判决被告证明其对苏州大学附属第一医院的相关责任人的处罚已经过认真调查，没有避重就轻，处罚应符合《行政处罚法》，并由被告承担诉讼费及其他损失。
经审查，被告苏州市卫生局根据苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0067号《行政判决书》，及苏州市中级人民法院（2013）苏中终字第0138号《行政判决书》的判决意见，就起诉人提出的苏州大学附属第一医院以及医务人员对起诉人的诊疗过程构成医疗事故的情况进行了查处，并将查处的结果函复给了起诉人。起诉人认为其2007年在苏州大学附属第一医院就医期间，收到非法行医等不法伤害，原告曾屡次向被告口头或书面举报，被告于2014年3月21日给起诉人的回复是没有任何事实和法律依据的敷衍了事。
本院认为，当事人向人民法院提行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，起诉人与涉案的行政处罚决定之间并不具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为对起诉人的权利义务并不产生实际影响，故起诉人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对葛桢祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一四年四月二十九日
书记员 李金萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0229号
原告王某，居民。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告宗某甲，居民。
原告王某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高峰，被告宗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告宗某甲于2001年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女宗某乙。自2014年5月起，被告经常无端猜疑我在外有外遇并为此经常对我进行殴打。2014年9月10日，我在被打后无奈报警并于次日离家外出，于同年9月25日向法院起诉离婚，判决不准离婚后我与被告未能和好，于2015年3月30日再次离家，现我与被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求判令我与被告离婚，婚生女宗某乙随被告生活，依法分割共同财产。
被告宗某甲辩称，原告在诉状中所称并不是事实，上次判决不准离婚后，原告在过年的时候回家居住了一个月左右，后来又一起到大丰租的房子里生活，期间原告外出两天未归，回来后我问怎么回事，两人为此发生口角，原告厮打我，我在无奈下还了手。我与原告的感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告宗某甲于2001年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女宗某乙。原、被告双方婚前感情尚可，后因家庭琐事两人产生矛盾，原告王某于2014年9月25日起诉离婚，判决不准离婚后其于2014年年底回家与被告共同生活，期间两人再次发生矛盾，原告遂于2015年3月30日外出打工至今未归并于2015年5月21日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，（2014）大刘民初字第0399号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方经人介绍后恋爱结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一女，已形成较为稳定的家庭关系。原、被告双方在矛盾出现后未能及时有效的沟通，致使夫妻关系裂痕加剧，对此双方均负有一定责任。原告在判决不准离婚后选择与被告共同生活，说明双方对婚姻仍有期待，有和好可能，双方在共同生活期间产生矛盾应互相理解，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宗某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1329号
原告唐某某，男，汉族，1976年6月17日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1977年6月20日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中。原告唐某某于2015年4月17日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由唐某某承担。
审判员 李红新
二〇一五年四月十七日
书记员 石李莉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第228号
原告洪伟，男，1989年11月28日生，汉族。
委托代理人洪学祥，男，1967年10月15日生，汉族。
被告吴小强，男，1976年5月24日生，汉族。
被告李剑辉，男，1975年9月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人朱婷，女，1986年9月12日生，汉族。
原告洪伟与被告吴小强、被告李剑辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪伟委托代理人洪学祥、被告吴小强、被告李剑辉、被告人保南京分公司委托代理人朱婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪伟诉称，2014年11月1日，原告在安德门大街与绕城交界处被被告吴小强驾驶的车牌号为苏A×××××货车撞倒，造成原告脚部受伤，电瓶车受损。该事故经南京市公安局交警第八大队出具的事故认定书认定，被告吴小强负事故的全部责任，原告洪伟不负事故的责任。事故发生后，原告被送往铁心桥社区服务中心救治，共计花费医药费650元。原告认为，被告的侵权行为侵害了原告的健康权和财产权，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13600元。
被告吴小强、被告李剑辉辩称，对事故的责任和认定无异议，车辆已投保，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，同意在交强险范围内依法承担赔付责任，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月1日，在南京市雨花台区安德门大街，吴小强驾驶苏A×××××轻型封闭货车右转弯时与洪伟骑行的电动自行车相撞，造成洪伟受伤、两车车损的交通事故。经交警八大队认定，吴小强负事故全部责任。
原告洪伟受伤后被送往铁心桥社区卫生服务中心救治，诊断为“右足外伤”，予门诊对症治疗。
另查明，被告吴小强驾驶的苏A×××××轻型封闭货车属被告李剑辉所有，在被告人保南京分公司处投保了交强险，保险期间自2014年10月17日至2015年10月17日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费643.80元、营养费本院酌情按10元／天计算10天即100元、误工费890.96元、车损400元、交通费本院酌定150元，上述费用合计2184.76元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、维修发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告吴小强承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告洪伟的各项损失未超出交强险限额，被告人保南京分公司依法应全额赔付。原告因未住院，其主张的住院伙食补助费本院依法不予采信；原告主张的护理费，因无医嘱证明其伤情影响正常生活起居，故本院依法不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因伤情较轻，本院依法不予支持；原告主张的误工费，根据其银行流水记录，实际减少收入为890.96元，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告洪伟2184.76元。
二、驳回原告洪伟对被告吴小强、被告李剑辉的诉讼请求。
三、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年六月一日
见习书记员 池 艳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人董大平董大平，系该行行长。
被执行人郭光兵，男，汉族，1972年2月19日生，江西省赣州市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与郭光兵金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人郭光兵发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郭光兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执329号申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。法定代表人董大平董大平，系该行行长。被执行人郭光兵，男，汉族，1972年2月19日生，江西省赣州市人。本院在执行中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与郭光兵金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人郭光兵发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郭光兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00223号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人钟某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<\\\/div>
辩护人汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。<\\\/div>
辩护人谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。<\\\/div>
被告人高某，曾用名高力，无职业。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人钟某、高某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人汪秀昌、谢学斌，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月，罗杰（已判决）因被害人吕某追求其女友，二人发生矛盾并相约见面解决，同年7月28日16时许，罗杰邀约陈德辉、张雷（均已判决），陈德辉邀约被告人钟某、高某及王雄、邱果（均另案处理），王雄又邀约朱耀皇（已判决）及王雄“老表”（另案处理）。上述9人聚集后，罗杰租用依维柯汽车并购买木棒，被告人钟某、高某等9人乘坐汽车到武汉市汉阳区汉阳火车站铁路附近，罗杰先下车与吕某为上述事由发生争执并返回车上持一根木棒与吕某发生打斗。随后，朱耀皇持木棒，陈德辉、张雷及被告人钟某、高某下车上前帮忙。打斗中，罗杰、朱耀皇持木棒击打吕某的头部及身上，王雄持随身携带的匕首朝吕某的臀部捅刺一刀，陈德辉拳脚殴打吕某，被告人钟某、高某及张雷等人对吕某进行围攻。依维柯司机见发生打斗欲开车离开，罗杰等人拦停该车后一起乘车逃离现场。吕某经送医院抢救无效，于2012年9月6日死亡。经法医鉴定，被害人吕某系因重度颅脑损伤继发感染而死于中枢神经系统为主的多器官功能衰竭。<\\\/div>
2014年3月26日，被告人钟某主动到公安机关投案；2014年5月13日，公安机关将正在强制隔离戒毒的被告人高某抓获。<\\\/div>
另查明，被告人钟某亲属代为赔偿被害人吕某的亲属人民币3.5万元，被害人吕某的亲属出具谅解书对被告人钟某表示谅解。<\\\/div>
上述事实，被告人钟某、高某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某、刘某、李某等的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学司法鉴定书，已判决人员罗杰、朱耀皇、陈德辉、张雷的供述，协议书、收条、谅解书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及被告人钟某、高某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人钟某、高某受人邀约，共同伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某、高某犯故意伤害罪的罪名成立。在共同故意伤害中，被告人钟某、高某起次要作用，系从犯，均可减轻处罚。被告人钟某主动投案，如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人钟某的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人钟某亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟某系从犯，具有自首情节，赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人钟某减轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年7月12日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 刘 先 兵
人民陪审员 李 祖 秀
人民陪审员 胡 益 华
二〇一五年四月九日
书 记 员 王敬容”
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2015）鄂汉阳刑初字第00223号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人钟某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。辩护人谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。被告人高某，曾用名高力，无职业。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人钟某、高某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人汪秀昌、谢学斌，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月，罗杰（已判决）因被害人吕某追求其女友，二人发生矛盾并相约见面解决，同年7月28日16时许，罗杰邀约陈德辉、张雷（均已判决），陈德辉邀约被告人钟某、高某及王雄、邱果（均另案处理），王雄又邀约朱耀皇（已判决）及王雄“老表”（另案处理）。上述9人聚集后，罗杰租用依维柯汽车并购买木棒，被告人钟某、高某等9人乘坐汽车到武汉市汉阳区汉阳火车站铁路附近，罗杰先下车与吕某为上述事由发生争执并返回车上持一根木棒与吕某发生打斗。随后，朱耀皇持木棒，陈德辉、张雷及被告人钟某、高某下车上前帮忙。打斗中，罗杰、朱耀皇持木棒击打吕某的头部及身上，王雄持随身携带的匕首朝吕某的臀部捅刺一刀，陈德辉拳脚殴打吕某，被告人钟某、高某及张雷等人对吕某进行围攻。依维柯司机见发生打斗欲开车离开，罗杰等人拦停该车后一起乘车逃离现场。吕某经送医院抢救无效，于2012年9月6日死亡。经法医鉴定，被害人吕某系因重度颅脑损伤继发感染而死于中枢神经系统为主的多器官功能衰竭。2014年3月26日，被告人钟某主动到公安机关投案；2014年5月13日，公安机关将正在强制隔离戒毒的被告人高某抓获。另查明，被告人钟某亲属代为赔偿被害人吕某的亲属人民币3.5万元，被害人吕某的亲属出具谅解书对被告人钟某表示谅解。上述事实，被告人钟某、高某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某、刘某、李某等的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学司法鉴定书，已判决人员罗杰、朱耀皇、陈德辉、张雷的供述，协议书、收条、谅解书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及被告人钟某、高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某、高某受人邀约，共同伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某、高某犯故意伤害罪的罪名成立。在共同故意伤害中，被告人钟某、高某起次要作用，系从犯，均可减轻处罚。被告人钟某主动投案，如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人钟某的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人钟某亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟某系从犯，具有自首情节，赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人钟某减轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 先 兵人民陪审员 李 祖 秀人民陪审员 胡 益 华二〇一五年四月九日书 记 员 王敬容”
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第262号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
法定代表人：冯小华。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱海华。
被告：张燕红。
被告：陆鸿飞。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告朱海华、张燕红、陆鸿飞金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年3月3日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告朱海华、张燕红、陆鸿飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月30日，原告与被告朱海华、张燕红签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：被告朱海华向原告申请以牡丹信用卡透支70000元用以购买汽车，并承担分期手续费8750元，两项合计78750元，而后每月分期还款，共分36期，首期2205元，而后每期2187元，并以所购汽车作为抵押物，若累计三次违约，原告有权要求其立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的全部费用，其中被告张燕红系共同还款人和被告朱海华的配偶。被告陆鸿飞亦系共同还款人。根据牡丹卡领用合约约定：被告应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），透支利息按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用；被告违反合约及章程等规定或资信状况恶化时，原告有权停止被告牡丹信用卡的使用并对被告未清偿款项进行追索等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了透支款。至2015年1月19日，被告未归还任何一期欠款。诉请判令：1.被告朱海华、张燕红、陆鸿飞归还信用卡欠款79109.88元（包括透支款本金、手续费、利息、滞纳金等，暂计算至2015年1月19日，以后利息、滞纳金等按合同约定计算），支付律师费6300元；2.确认原告对抵押物（号牌为浙F×××××车辆）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱海华、张燕红、陆鸿飞未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、机动车行驶证复印件、结婚证复印件和机动车登记证书各一份，证明被告朱海华为购车与原告签订购车消费分期还款合同，将所购车辆浙F×××××抵押给原告，并办理了抵押登记的事实；
二、信用卡交易明细及欠款证明各1份，证明原告将70000元打入被告朱海华信用卡账户，并以分期付款透支方式代其支付购车款的事实。截止2015年1月19日，被告朱海华欠原告透支本金与手续费79109.88元；
三、共同偿债人承诺书2份，证明被告张燕红、陆鸿飞向原告承诺愿意对被告朱海华与原告签订的分期付款合同项下债务承担共同还款义务；
四、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为本案支付律师费6300元。
本院认证如下：
被告朱海华、张燕红、陆鸿飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据相互印证，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2014年7月30日，被告朱海华因购车所需，与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支70000元，产生分期付款手续费8750元，约定手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，均不予以退还。透支款按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期2205元，以后每期2187元。如累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等全部债务。同日，原告与被告朱海华、张燕红签订《抵押合同》一份，以所购汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，并于2014年8月15日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，被告张燕红、陆鸿飞分别向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告朱海华与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。款项发放后，被告朱海华未归还任何一期透支款，被告张燕红、陆鸿飞亦未履行共同还款责任，原告催讨无着，遂诉至本院。原告为实现债权支付律师费6300元。
本院认为，原告与被告朱海华签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效，双方均应按约全面履行。被告朱海华透支70000元产生分期付款手续费8750元，按照合同约定，该款项除合同另有约定的情形外，均不予以退还。现被告朱海华未按约履行分期还款义务，已构成违约，被告张燕红、陆鸿飞为被告朱海华的上述借款出具共同偿债人承诺书，自愿为被告朱海华与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。故原告要求被告朱海华、张燕红、陆鸿飞立即偿还欠款78750元并支付律师费6300元，符合合同约定，理由正当，予以支持。另，原告按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定主张透支利息及滞纳金，但未能提供相应的计算依据，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告朱海华和张燕红为涉案贷款设置了抵押，并办理了抵押登记，故原告请求就上述债务在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海华、张燕红、陆鸿飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支欠款78750元，支付律师费6300元；
二、原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行就上述第一项判决内容在被告朱海华名下浙F×××××号轿车的拍卖款中享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，财产保全费890元，合计2825元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担10元，由被告朱海华、张燕红、陆鸿飞负担2815元。公告费650元，由被告朱海华、张燕红、陆鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈秋岚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1871号
原告：惠州市伟伦投资管理有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南村。
法定代表人：王伟璋，董事长。
委托代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告：博罗县园洲富荣制衣厂，经营场所：博罗县园洲镇廖尾村长圳。
经营者：谭见群。
原告惠州市伟伦投资管理有限公司（下称原告）诉被告博罗县园洲富荣制衣厂（下称被告）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达权到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市伟伦投资管理有限公司诉称，2017年2月18日，原告与被告签订《土地使用权转让合同》，约定被告将其名下位于博罗县××村证号为博府国用(20××)第××号面积为3250平方米的国有土地使用权转让给原告，转让总价为65万元，签订合同当日支付20万元，余下转让款于土地使用权过户后三日内一次性付清，被告须于签订合同后30日内将上述土地使用权办理过户至原告名下。合同签订后，原告依约支付了转让款20万元给被告，但被告未如期将土地使用权办理过户给原告，并以各种理由推托。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告于2017年2月18日签订的《土地使用权转让合同》继续履行，被告立即将其名下位于�罗县××村证号为博府国用(20××)第××号面积为3250平方米的国有土地使用权办理过户至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、经营者身份证、回乡证。证明被告的诉讼主体资格。
3、有偿转让土地合同书、有偿转让土地用地红线图、土地转让款收据、国有土地使用权证。证明被告购买土地并办理了国有土地使用权证的事实。
4、土地使用权转让合同、转让款收据。证明被告将其土地使用权转让给原告，原告依约向被告支付土地转让款的事实。
5、情况说明、身份证、回乡证、关系证明书、证明、证明书。证明案涉土地使用权的权属人是本案被告的事实。
被告博罗县园洲富荣制衣厂经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书后，未向本院提供书面答辩意见及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院依法予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2003年10月30日，案外人广东省博罗县园洲镇房地产开发公司与蔡包良签订《有偿转让土地合同书》，约定将位于博罗县××××路段面积4500平方米的土地使用权转让给蔡包良，转让款共计63万元。蔡包良分数期支付完毕上述转让款，并于2006年3月10日将其中3250平方米的土地使用权办理了证号为博府国用(20××)第××号的工业用地使用权证，土地使用权人登记为“博罗县园洲富荣制衣厂”，终止日期为2054年12月25日。
2017年2月18日，原告与被告签订《土地使用权转让合同》，主要约定：被告将�位于博罗县××村面积为3250平方米的工业用地使用权[证号：博府国用(20××)第××号]转让给原告；转让单价为每平方米200元，总价款为65万元；签订合同当日原告需支付被告20万元，余下转让款于土地使用权过户后三日内一次性付清；双方须于签订合同之日起30日内备齐有关材料到国土部门办理土地使用权过户登记手续，有关税费由原、被告双方按规定缴交。签订合同当日，原告支付了被告土地使用权转让款20万元。原告主张被告此后未按合同约定履行义务，故向本院提起诉讼。
另查一，案外人蔡包良于2017年5月7日出具《情况说明》，陈述其与被告博罗县园洲富荣制衣厂的经营者谭见群系夫妻关系，谭见群有权单独处理博罗县园洲富荣制衣厂的有关一切事务。
另查二，广东省博罗县园洲镇房地产开发公司、博罗县园洲镇村镇建设管理所于2017年4月21日联合出具一份《证明书》，证明广东省博罗县园洲镇房地产开发公司于2003年10月30日转让给蔡包良的土地使用权位置与办理至被告博罗县园洲富荣制衣厂名下的土地使用权位置相同，属同一地块。
另查三，博罗县市场监督管理局园洲市场监督管理所于2017年4月21日出具一份《证明书》，证明博罗县园洲富荣制衣厂注册日期为2006年7月6日，在此之前该所无办理过富荣制衣厂的营业执照。
另查四，原告惠州市伟伦投资管理有限公司系于2017年2月14日注册成立的有限责任公司，法定代表人为王伟璋。被告博罗县园洲富荣制衣厂系于2006年7月6日注册成立的个体工商户，经营者为谭见群。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，该法第十六条、第十七条还规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案外人蔡包良从广东省博罗县园洲镇房地产开发公司有偿受让案涉土地使用权，并办理了权属证书，将该土地使用权人登记为被告，后原、被告签订转让合同，约定将该土地使用权转让给原告。上述事实有原告提供的相应证据佐证，被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并认定被告系案涉土地使用权的权利人，其与原告于2017年2月18日签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已向被告支付了20万元，而被告未在合同约定的时间办理过户登记�已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告请求被告将案涉土地使用权转移登记至原告名下，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、确认原告惠州市伟伦投资管理有限公司与被告博罗县园洲富荣制衣厂于2017年2月18日签订的《土地使用权转让合同》合法有效，双方应继续履行；
二、被告博罗县园洲富荣制衣厂于本判决发生法律效力之日起十五日内将位�博罗县××村面积为3250平方米的工业用地使用权[证号：博府国用(20××)第××号]转移登记至原告惠州市伟伦投资管理有限公司名下，相关费用由原告先行支付。
案件受理费5150元（适用简易程序已减半收取），由被告博罗县园洲富荣制衣厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一七年六月二十二日
法官助理 兼书记员李燕
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第72号
罪犯王磊，男，1988年2月5日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院于2012年5月30日作出（2012）准刑初字第156号刑事判决，认定罪犯王磊犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯王磊在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王磊在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守各项监规纪律，能以《服刑人员行为规范》来严格要求自己。在生产劳动中，积极肯干，按时完成生产任务。积极参加“三课”学习，上课时注意听讲，认真完成作业，经考试各科成绩均合格。日常生活中能够搞好个人卫生和内务卫生，各项卫生达标。在百分考核中记功三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
经审理认为，罪犯王磊在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年1月5日至2014年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 海 霞
代理审判员 王 学 军
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0196号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行，住所地在大丰市金丰南大街89-1号。
负责人谈玉蓉，该支行行长。
委托代理人梅玉祥，江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告张雯，女，1986年11月9日生，汉族。
被告陈红波，男，1984年7月20日生，汉族。
被告大丰市金润置业有限公司，住所地在大丰市大中镇同德村1组7排15号。
本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行诉被告张雯、陈红波、大丰市金润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提起�诉申请，要求撤回对被告张雯、陈红波、大丰市金润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行撤回对被告张雯、陈红波、大丰市金润置业有限公司的起诉。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行负担。
代理审判员 许 雁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 管益新
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1679号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人司徒某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，户籍地广东省广州市荔湾区，住广州市越秀区。因本案于2013年8月4日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
辩护人肖健，广东沁森律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1770号起诉书指控被告人司徒某犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人司徒某及其辩护人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年8月4日11时许，被告人司徒某在本市越秀区某某路137号二楼217房门前通道与被害人黎某某发生口角，继而发生打斗，导致被害人黎某某倒地，致其头部损伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤），被告人司徒某右眼、右肩部有损伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人司徒某被到场的公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人司徒某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人司徒某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人司徒某对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪不持异议。
辩护人辩称公诉机关提供的证据不足以排除合理疑点，本案的被害人陈述、证人证言和被告人供述之间存在诸多疑点，请求法庭依法判决被告人司徒某无罪。
经审理查明，2013年8月4日11时许，被告人司徒某在本市越秀区某某路137号二楼217房门前通道与住该处的邻居黎某某因故发生口角，继而发生相互打斗，致使被害人黎某某倒地头部受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤），被告人司徒某在此过程中也右眼、右肩部受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人司徒某被接报警到现场的公安人员抓获归案。
案发后，被告人司徒某预垫付被害人黎某某医疗费用20000元，并已履行。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人黎某某的陈述及辨认照片笔录：4日11时许，其和妻子正在217房休息，这时隔壁218房的男女主人突然冲过来指着其两夫妻大吵大闹，说是其家的杂物堆在门口影响他们了，其就开门出去和他们理论，吵着吵着隔壁房的那名男子突然出拳向其头部打来，结果其来不及防备，被该名男子打了两拳，就感觉头很晕，就晕倒在地上了，等其醒来的时候已经躺在医院的病床上。当时其被对方用拳头突然袭击，毫无防备意识，所以失去平衡就摔在地上，头部刚好撞在地上，所以受伤了，其当时是向前倾而摔倒在地上的。被害人黎某某通过照片辨认出被告人司徒某就是打他的男子。
2、证人黎某甲的证言：其接到邻居电话，称其父亲与别人发生纠纷，被打伤，他赶到现场时其父亲已经被人送到医院，于是其打电话报警。
3、证人石某某的证言及辨认照片笔录：她丈夫黎某某和218的男女主人因为门口堆放杂物的问题发生争吵，双方吵了几句就停了下来，后她丈夫准备出门办事，就被对方的那名男主人截住，她见到那男子用拳头打她丈夫的头，然后她丈夫倒地，头部出血，后邻居帮她们打电话报警的经过�
4、证人陈某某的证言：8月4日上午10时许，她从外面回到家门口，看到隔壁217房的拖把放在她门口的位置，于是她就过去217房跟该房的男子理论，但217房的男子不听并和她吵起来，之后她就回家做饭，当天上午11时许，当她再次走到家门口的时候，她见到217房刚才跟她吵架的那个男子躺在217房门口的走廊，她丈夫也在旁边，她丈夫跟她说刚才跟这个男子吵架后打了架，之后这个男子就躺在地上。
5、广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过、破案报告证实，被告人司徒某的归案经过。
6、案发现场照片证实，案发现场的情况。
7、被告人司徒某本人的照片及其伤痕照片证实，其受伤情况。
8、被害人黎某某家属黎资元出具的收据证实，被告人司徒某赔偿被害人黎某某2万元的情况。
9、广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法活�字（2013）339号法医学人体损伤程度鉴定书证实，黎某某的损伤程度属轻伤。
10、广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法活）字（2013）340号法医学人体损伤程度鉴定书证实，司徒某的损伤程度属轻微伤。
11、广州市公安局逢源派出所出具的被告人司徒某常住人口信息查询资料证实，被告人司徒某的身份情况。
12、被告人司徒某的供述证实，8月4日11时许，其走到某某路137号二楼时，见到住在其家隔壁的那名男子（被害人黎某某），后双方因为地拖的问题发生纠纷，该人冲上来，用手抓其右肩，将其右肩抓出四道很长的血迹，其马上闪开，但黎某某仍冲上来，用拳头打了其的右边眼角位置，其就还手，用拳头也打了他右边眼角位置，然后黎某某再冲上来，还想打其，其就往旁边一闪，其看到黎某某脚下一滑，整个人摔倒在地上。
本院认为，根据查明的事实，被告人司徒某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人所提公诉机关提供的证据不足以排除合理疑点的意见，经查，被告人司徒某及被害人黎某某的陈述均能证实，被告人司徒某用拳头打击被害人黎某某后，被害人黎某某倒地受伤的经过，且有相关法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互引证，证实被害人黎某某的伤是被告人司徒某用拳头击打后倒地所致，故辩护人的相关辩护意见本院不予支持。鉴于被告人司徒某能如实供述自己的罪行，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人司徒某从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人司徒某在拘役三个月至六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人司徒某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯春华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00060号
上诉人（原审原告）于仁友，男，1970年4月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁锦江煤业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人翟大伟，该公司经理。
委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人于仁友因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于仁友已与被上诉人桓仁锦江煤业有限公司自愿达成和解协议，并以实际履行为由，于2015年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人于仁友撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于仁友撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人于仁友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第263号
申请执行人高虎，男，汉族。
被执行人张国德，男，汉族。
被执行人张来才，男，汉族。
高虎诉张国德、张来才民间借贷纠纷一案中，申请执行人高虎于2015年1月26日向本院申请执行，要求偿还借款、利息、案件受理费、执行费及迟延履行利息等共计151865.50元。本院于2015年2月27日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人张国德、张来才去向不明，经查询暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月六日
书记员 张朋奋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1324民初7383号
原告:曹文胜，男，1965年1月12日生，汉族，职工，住泗洪县
被告:张立军，男，1967年3月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告曹文胜诉被告张立军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹文胜到庭参加了诉讼。被告张立军经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付代为清偿借款41581元及利息（从判决之日起按月利率1分2计算至还款时止）；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月26日，被告张立军向案外人宋某借款50000元，原告提供担保。案外人宋某起诉后并经法院调解，被告同意于2014年11月9日前偿还宋某借款50000元，原告曹文胜承担连带偿还责任，2014年10月9日，法院作出了（2014）洪民初字第3090号民事调解书。后原告曹文胜在该案执行中代为偿还了借款41581元。
被告张立军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告张立军向案外人宋某借款50000元，约定原告曹文胜提供担保。2014年8月28日，案外人宋某提起诉讼，后经法院调解，被告同意于2014年11月9日前偿还宋某借款50000元，原告曹文胜承担连带偿还责任。2014年10月9日，泗洪县人民法院作出（2014）洪民初字第3090号民事调解书予以确认。后因被告未能履行，案外人宋某遂提出执行申请，在执行中原告曹文胜代为偿还了借款41581元。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张立军向案外人宋某借款，原告曹文胜为其提供担保。原告曹文胜履行保证责任后，即取得了向债务人进行追偿的权利。被告张立军未及时向原告曹文胜给付垫付款，理应承担违约责任。原告曹文胜要求从判决之日起计算被告占有该款期间内的利息，是其权利处分，应予支持，但其主张的利率缺乏法律依据，应以年利率6%支持为宜。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军于判决生效后10日内偿还原告曹文胜代偿款41581元及利息（从2018年3月30日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费300元，合计1140元，由被告张立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费840元。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 高友国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱经纬
附录一：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、泗洪县人民法院执行案件结案通知书一份（复印件），证明2017年8月21日，原告替被告偿还了案外人宋某借款41581元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省龙海市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4518号
原告：孟佳辉，男，1994年8月2日出生，汉族，住龙海市，
被告：集贤县淑芬食品店，住所地黑龙江省集贤县福利镇亿安**号楼*楼。
经营者：蔡淑芬，女，住址同上。
原告孟佳辉与被告集贤县淑芬食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月13日，原告孟佳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟佳辉撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由孟佳辉负担。
审判员 黄国强
二〇一七年九月十三日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人�法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初4518号原告：孟佳辉，男，1994年8月2日出生，汉族，住龙海市，被告：集贤县淑芬食品店，住所地黑龙江省集贤县福利镇亿安**号楼*楼。经营者：蔡淑芬，女，住址同上。原告孟佳辉与被告集贤县淑芬食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月13日，原告孟佳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟佳辉撤诉处理。受理费50元，减半收取25元，由孟佳辉负担。审判员  黄国强二〇一七年九月十三日书记员  甘叶玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4230号
原告：温州市瓯海同舟皮业有限公司。
法定代表人：刘秀林，总经理。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：瑞安市纳敏鞋业有限公司。
法定代表人：叶秋，总经理。
被告：潘鑫鑫，女，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市瓯海同舟皮业有限公司（以下简称同舟皮业公司）与被告瑞安市纳敏鞋业有限公司、潘鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告同舟皮业公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告同舟皮业公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海同舟皮业有限公司撤诉。
本案受理费2227元，减半收取计1113.50元，由原告温州市瓯海同舟皮业有限公司负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈 勇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第437号
申请执行人田永平，男，59岁，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人张中英，女，55岁，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人杨立琼，女，32岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人田超，男，6岁，学生，汉族，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人田锐，男，3岁，汉族，户籍所在地遂宁市安居区。
被执行人杨红，男，37岁，汉族，初中文化，户籍所在地遂宁市船山区。
被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地遂宁市渠河南路88号。
法定代表人周杨，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第2835号民事判决书，依法向被执行人杨红、遂宁市中艺广告装饰有限公司送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司在中国银行账户内的存款150000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树青
二〇一四年六月十七日
书记员 彭耀星
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0205号
原告陈玉涛。
委托代理人（特别授权）周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区税东街南侧松林村综合楼1号-2。
法定代表人洪云，该公司董事长。
委托受理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被告杨如清。
原告陈玉涛诉被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司（下简称宏伟建筑公司）、杨如清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉涛及其委托代理人周洪顺、被告宏伟建筑公司之委托代理人张爱龙、被告杨如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉涛诉称，被告宏伟建筑公司因承建�州国际汽车城2#、6#、7#项目工程的需要，于2009年9月11日由其代表即被告杨如清与原告签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告钢模、管卡、钢管、扣件等，租金约定2010年春节前付20000元，余款在2011年春节前付清。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告未能依约给付租金，在原告的追索下被告杨如清于2012年10月23日向原告出具欠条一份，承诺2014年春节前付清租金，后被告未能履行承诺，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同给付原告租金人民币106000元及相应的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《租赁合同书》，内容是因国际汽车城项目租赁原告钢管等材料，乙方代表杨如清在上面签了字。
2、欠条，由于被告没有按照租赁合同上在2011年春节前付清，于2012年10月23日出具欠条一份，载明欠原告租金106000元。
3、情况说明，证明该钢管等建筑设备是用于宏伟建筑公司在国际汽车城的项目中，原告的租赁金以及结算单已经被被告杨如清收回。
4、《建设工程施工合同》一份，发包方是泰州中成置业有限公司，承包方是第一被告。工程名称是泰州国际汽车城三标。合同的第27页第七项，上面标明项目经理是杨如清，证明被告二杨如清是被告一的工作人员。在泰州市国际汽车城从事管理工作。我们认为该案的涉案租金应当由被告泰州宏伟公司来承担。
5、工程验收记录，证明杨如清作为项目经理履行项目经理的职责。
被告宏伟建筑公司辩称：第一点，原告与被告宏伟公司之间不存在钢模、管卡等建筑设备的租赁合同关系。第二点，被告宏伟公司从未委托被告杨如清与原告签订租赁合同。其行为并不能代表宏伟公司，被告宏伟公司并不欠原告本案设备租金。综上，请求法庭驳回原告对被告宏伟公司的诉讼请求。
被告杨如清辩称：当时我是在泰州国际汽车城2#、6#、7#楼的工程上，工程总承包是宏伟建筑公司。我是具体负责这三栋楼的机械设备人员以及材料组织。陈玉涛的钢管是我负责的，当时结账时已经给付了一部分，最后一次想给他10000元，是前年春节时，他嫌少没要。
两被告均未举证。
经审理查明，2009年9月11日，原告陈玉涛与被告杨如清签订《租赁合同书》一份，甲方为陈玉涛，乙方为杨如清，约定“兹乙方因泰州国际汽车城项目工程需要，向甲方租赁”，双方就钢模、钢管、扣件的租赁就租用价格、丢失、损坏、修理赔偿标准及违约责任均作出约定，双方签字确认。2012年10月23日，被告杨如清出具欠条一份，载明“欠国际汽车城钢管、扣件租金除去一次付款，下余玖万玖仟元整，此款在2014年春节前付清，否则按原结算单结算（计壹拾万陆仟元�算）。2014年10月5日，杨如清又出具情况说明一份，载明“2009年9月11日我代表泰州市宏伟建筑安装工程有限公司与陈玉涛签订租赁合同书壹份，租赁陈玉涛钢管构建等固材，用于泰州国际汽车城2#、6#、7#项目工程施工，后经结算计欠陈玉涛租金106000元整（注：陈玉涛租赁结算单已被本人收回）。”
另查明，泰州国际汽车城2#、6#、7#楼工程的承包人为被告宏伟建筑公司，其在与发包方签订的建设工程施工合同中明确被告杨如清为该工程的项目经理。
本院认为，原告陈玉涛与被告杨如清签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，原、被告双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现双方经结算，尚欠租金人民币106000元，故原告主张要求被告杨如清偿还租金人民币106000元及相应的利息，于法有据，�以支持。原告起诉被告宏伟建筑公司要求共同还款，被告杨如清亦认为其系代表宏伟建筑公司签订租赁合同，应当由被告宏伟建筑公司承担租金。本院认为，涉案租赁合同签订双方为原告陈玉涛与被告杨如清，整个合同在合同签订时并未涉及到被告宏伟建筑公司，即该合同的相对方为原告与被告杨如清，后该租赁合同结算后，亦由被告杨如清以个人名义向陈玉涛结算及出具欠条，亦并未涉及到被告宏伟建筑公司。原告与被告杨如清均未提供证据证明在签订合同时系以被告宏伟建筑公司名义签订，原告仅凭其调取的证明被告杨如清为案涉工程的项目经理的相关证据，不足以证明被告宏伟建筑公司为本案合同的相对方，被告杨如清亦未提供证据证明其签订该租赁合同为职务行为或是经过被告宏伟建筑公司授权签订的，故对原告要求被告宏伟建筑公司承担租金给付责任的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨如清于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉涛租金人民币106000元及相应的利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈玉涛的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元依法减半收取1265元，由被告杨如清负担（原告已预交，被告杨如清应负担部分于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2530元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 钟洁菲
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第158号
申请执行人黄金娣，女，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人邹宗堂，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人黄金娣与被执行人邹宗堂民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款100000元及代垫诉讼费1490元，合计人民币101490元。
本案在执行过程中，查询被执行人邹宗堂金融机构无资金，被执行人工资因另一案件正在按月扣划，至2016年上半年。查被执行人无房产、车辆信息，此外，申请执行人也未提供其他可供执行财产，本院也未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1433号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年七月一日
书记员 李军艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00370号
原告胡秀英，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人韩露，系中华人民共和国辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告武也平，男，中国国籍，现居住于日本。
被告武卫平（MORITATAKEHIRA或森田武平），男，日本国籍，现居住于日本。
被告武锐平（MORITAEIJI或森田锐治），男，日本国籍，现居住于日本。
原告胡秀英诉被告武也平、武卫平、武锐平继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员程丽娟、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托代理人韩露到庭参加诉讼。被告武也平、武卫平、武锐平经本院依法公告传唤均未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告胡秀英诉称：原告胡秀英与三被告之父即被继承人武道元于1987年10月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫未生育子女，被继承人武道元与其前妻共育有三子，分别为长子武也平、次子武卫平、三子武锐平，即本案三被告，没有其他婚生及非婚生子女。2012年3月20日，武道元自书遗嘱，将位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区XX路XX号1-3-2（建筑面积120.81平方米）房屋留给原告继承，同时决定给其唯一的孙子斯斌8万元人民币，以供其学习生活之用。三被告分别在遗嘱上签字表示尊重父亲遗愿。2012年7月6日，被继承人武道元因病去世。次日，被继承人武道元的三个儿子在奔丧过程中又书面签字同意，放弃对上述房产的继承权。同时，遗嘱中所称留给孙子斯斌的8万元也已实际交付完毕。本案实际没有任何争议，由于办理房产过户需要公证书或判决书等法律文件，故原告诉至法院，请法院判令位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区XX路XX号1-3-2（建筑面积120.81平方米）房产归原告所有。
被告武也平、武卫平、武锐平经本院依法公告传唤均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告胡秀英与被继承人武道元于1987年10月15日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。被继承人武道元与其前妻育有三子，分别为长子武也平、次子武卫平（已加入日本籍）、三子武锐平（已加入日本籍），即本案三被告。2002年6月12日，原告胡秀英与被继承人武道元购买位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区XX路XX号1-3-2（建筑面积120.81平方米）房产一处。房屋产权证书登记在被继承人武道元名下。2012年3月20日，被继承人武道元立下自书遗嘱一份，其中载明“我的安排好：给孙子斯斌八万元。房子处理归你胡姨所有，以后不用照顾。我事后节简（俭）办事，不买墓地，撒大海里，也不留骨灰盒。武道元留书二0一二年三月二十日”。2012年7月6日，被继承人武道元因病死亡。
另查明，本案审理中，应原告胡秀英申请，本院依法委托中华人民共和国辽宁德恒物证司法鉴定所对被继承人武道元所立遗嘱的签名字迹是否其本人书写进行笔迹鉴定，该鉴定所于2014年10月15日作出（2014）辽德司文检字第162号《文检科学技术鉴定所》，认定“二0一二年三月二十日‘武道元’留书上‘武道元’的签名字迹是武道元本人书写”。原告支付鉴定费人民币6，760元。
再查明，经本院向中华人民共和国辽宁省沈阳市房产行政管理部门核实，被继承人武道元名下登记有房产一处，即本案涉案房产。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被继承人身份证复印件、被继承人死亡证明书、结婚登记申请书、结婚证、被继承人干部履历表、职工登记表、干部退休审批表、房产证、房产契税证、从房产管理部门调取的涉案房产登记信息、被继承人的遗嘱、鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告武也平、武卫平、武锐平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实予以确认。
公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，原告胡秀英与被继承人武道元于1987年10月15日登记结婚，并于2002年6月12日购买位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区XX路XX号1-3-2（建筑面积120.81平方米）房产一处，该房产应作为原告与被继承人的夫妻共同财产。被继承人武道元死亡后，上述房产中的50%份额应先行分出归原告所有，其余的50%份额应作为被继承人的遗产进行处理。被继承人武道元生前立有自书遗嘱，称“房子处理归你胡姨所有”，此处的“房子”即本案涉案房产，“胡姨”即本案原告胡秀英。同时，经鉴定部门对上述遗嘱武道元的签名笔迹进行鉴定，确定系被继承人本人书写，故本案遗产房产应归原告胡秀英所有系被继承人的真实意思表示。综上，对于原告主张将涉案房产归其所有的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人武道元名下位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区XX路XX号1-3-2（建筑面积120.81平方米）房产一处归原告胡秀英所有。
案件受理费人民币11，049元，鉴定费人民币6，760元，公告费人民币780元，共计人民币18，589元，由原告胡秀英承担。
如不服本判决，原告、被告武也平可在判决书送达之日起十五日内，被告武卫平、武锐平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年十一月三日
书记 员代 姗 姗
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00047号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生，系原告工作人员。
被告王炉，男，1981年10月16日出生。
被告原瑞保，男，1966年9月3日出生。
被告庞喜虎，男，1965年7月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告王炉、原瑞保、庞喜虎借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告王炉、原瑞保、庞喜虎经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年3月30日，被告与原告下属阳庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2012年3月30日为被告提供借款100000元用于购菲时特水暖，利率12.57‰，到期日为2013年3月25日。还款方式：按月结息，利随本清。被告原瑞保、庞喜虎对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除了偿还部分利息外，所欠本金和利息至今尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告王炉立即偿还借款本金100000元及利息31295.15元（即2013年9月1日至2014年3月15日，本金100000元，展期利率11.76‰，利息7683.20元，2014年3月16日至2015年5月5日，逾期利率17.235‰，利息23611.95元），本息合计131295.15元。并自2015年5月6日起至判决确定还款之日止按利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告原瑞保、庞喜虎承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王炉、原瑞保、庞喜虎未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2012年3月30日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、取款凭条、存款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2012年3月30日向被告王炉提供了借款本金100000元，被告王炉偿还原告借款利息的情况；3、展期还款协议书一份，证明该笔借款展期到2014年3月15日，被告原瑞保、庞喜虎同意继续为被告王炉提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任；4、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王炉、原瑞保、庞喜虎未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告王炉、原瑞保、庞喜虎均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月30日，被告王炉向原告下属阳庙信用合作社借款100000元用于购煤炭，使用期限至2013年3月25日，约定利率12.57‰，按月结息，利随本清。被告原瑞保、庞喜虎为被告王炉提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王炉贷款100000元。2013年3月25日，被告王炉因资金周转紧张，申请展期还款，经双方协商一致，同意展期到2014年3月15日，并约定展期利率11.76‰，被告原瑞保、庞喜虎同意继续为被告王炉提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任。借据显示被告王炉利息清至2013年8月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告王炉、原瑞保、庞喜虎之间签订的连带保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王炉作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告原瑞保、庞喜虎未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王炉偿还借款本息及逾期利息，要求被告原瑞保、庞喜虎承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王炉应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2013年9月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告原瑞保、庞喜虎对上述款项负连带清偿责任；被告原瑞保在承担保证责任后，有权向被告王炉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理1150元，由被告王炉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月九日
书记员 张继红
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行初字第49号
原告金竹兰。
被告温州市瓯海区人民政府。
法定代表人彭立华。
第三人林武。
原告金竹兰诉被告温州市瓯海区人民政府及第三人林武土地行政登记一案，原告于2013年10月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告金竹兰于2013年12月17日以被告已主动纠正错误的登记行为为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金竹兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金竹兰负担。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 潘素莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01147号
上诉人（原审原告）董广金，男，汉族。
委托代理人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴敏，男，满族。
上诉人董广金与上诉人吴敏为相邻关系纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民初字第719号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董广金与吴敏系邻居。董广金老房屋位于白土岗镇老街西头老公社院内，房子分两段，一段瓦房三间半，坐北向南，东至蔡姓，西至张姓，南至本姓院中心，东西长三十九尺九寸，后拐七尺五寸架木地。一段草房三间，坐南向北，东至蔡姓和山，西至本姓院内，南至空宅房场至井中心，北至本姓院子中心，东西长四十一尺，两段南北长七十九尺二寸，出路大院直通街。董广金已将三间草房改建平房，原房北段与蔡姓的共有伙山已经拆除（根基犹存）。后蔡姓房屋经转让，吴敏于1991年购得所有权。2013年5月吴敏改建新房，在与董广金北段共用伙山处修建东西方向长0.57米、高3.67米的砖墙时，发生纠纷，引起本案诉讼。北段伙山拆除。
原审法院认为：被告在与原告共用伙山处修建围墙，影响原告的房屋流水，为邻里方便生活，被告应予拆除；被告流水未流向原告院内，因此，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持；原告的其他诉求，无证据证实，本院亦不予支持。经多次调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及国家有关民事法律政策之规定，判决：一、被告吴敏将与原告董广金北段共用伙山处修建的东西方向长0.57米、高3.67米的砖墙拆除，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告董广金的其他诉讼请求。案件案件受理费100元，原告承担50元，被告承担50元。
董广金不服原判，上诉称：原审认定吴敏房屋流水未流向上诉人院内错误，吴家房顶雨水流入上诉人院内给上诉人生活造成不便，二审应予解决。
吴敏答辩称：老公社院内（董广金院内）存在他人的出路和流水。
吴敏上诉称：原审判决拆除共用伙山处修建的围墙错误，二审应予纠正。
董广金答辩称：原审判决拆除围墙正确。
二审中董广金提供裴生武的证言，证明流水道是顺着董广金东山墙流向北。吴敏认可裴生武证言。
吴敏未提供新证据。
二审另查明：吴敏房屋顶的雨水向南顺下水管排入屋后夹道内，因吴敏新建房屋的地坪高于董广金院内地坪，所以部分雨水流入董广金院内。
本院认为：吴敏修建围墙时侵占共同伙山，影响董广金流水外排，原审判决拆除正确，吴敏的上诉理由不能成立；因吴敏房屋地坪高于董广金院内地坪，吴敏屋顶下泄的部分雨水流入董广金院内，给董的生活造成一定影响，原审对此处理不当，应予纠正；鉴于本案实际，为解决排水问题便于施工，董广金应配合吴敏拆除两家之间南段的伙墙，然后吴敏沿自己一方自南向北铺设排水管至院外大路，将己家屋顶下泄雨水引出。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）南召民初字第719号民事判决第一项，即“被告吴敏将与原告董广金北段共用伙山处修建的东西方向长0.57米、高3.67米的砖墙拆除，于本判决生效之日起十日内履行完毕”，
二、撤销（2013）南召民初字第719号民事判决第二项，即“驳回原告董广金的其他诉讼请求”，
三、董广金配合吴敏拆除两家之间南段的伙墙，然后吴敏沿自己一方自南向北铺设排水管至院外大路，将己家屋顶雨水垂直引出，接至新铺排水管内。
一、二审案件受理费200元，董广金和吴敏各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 尤 扬
二〇一五年一月六日
书记员 尹双珊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第791号
原告马某。
被告张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。由于双方性格差异，被告好吃懒做，经常酗酒，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年4月14日起诉离婚，后判决不准离婚，双方感情未好转。请求判令原被告离婚；婚生子及婚生女的抚养权由法院依法判决；诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告马某与被告张某甲经介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现跟随被告张某甲生活。因家庭琐事发生争执，原告马某于2014年4月14日向本院起诉，2014年6月27日，本院作出（2014）棣民初字第754号民事判决书，判决不准马某与张某甲离婚。2015年5月19日，原告马某再次以感情破裂为由诉至本院。
因原被告婚生女张某乙已满10周岁，本院依法对其进行询问，其表示如果原被告离婚，愿意跟随原告马某生活。庭审中，原告马某主张婚生女跟随其生活，抚养费问题暂不主张。
上述事实，由无棣县人民法院（2014）棣民初字第754号民事判决书、结婚证、本院询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告马某第一次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未好转，应属夫妻感情破裂，故原告马某诉求离婚，予以准许；婚生女张某乙已满10周岁，其原意跟随原告生活，故应尊重其意愿；婚生子张某丙年龄尚幼，改变生活环境将不利于其××生活，故应维持其跟随被告张某甲生活的现状。原告马某对抚养费暂不主张权利，系其真实意思表示，予以准许。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某甲离婚；
二、原被告婚生女张某乙（1999年11月11日出生）跟随原告马某生活，婚生子张某丙（2007年7月4日出生）跟随被告张某甲生活。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 殷建民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵连辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第217-1号
申请执行人：李新。
被执行人：景俊生。
李新与景俊生旅馆转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年8月1日作出的（2012）沙民二初字第307号民事判决已发生法律效力。权利人李新于2014年1月20日向本院申请执行，申请执行标的110000元，执行费1550元。
本院于2014年1月20日立案执行，经查，被执行人景俊生在农业银行克拉玛依东路支行有开户，本院已扣划其名下银行存款5193元，其他银行存款无。在其名下有位于乌鲁木齐市经济技术开发区大连街58号天顺祥居小区1号楼1单元501室房屋（证号2012309090，共有人任建秀，证号2012309091）一套，我院已予以查封、冻结，因该房屋已抵押，是被执行人景俊生名下唯一住房，且属于共同共有财产，对此暂无法进行处分。车管所无车辆登记记录，土地局无土地登记信息。申请人李新亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人景俊生无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人景俊生有可供执行的财产线索，申请执行人李新可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙民二初字第307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年七月十五日
书记员 王银峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢775号
申请执行人：法裁。
被执行人徐殿俊。
被执行人汪龙英。
案外人兴化市振兴农机有限公司（以下简称振兴公司）与被执行人徐殿俊、汪龙英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）泰兴戴民初字第0653号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐殿俊、汪龙英应向案外人振兴公司支付货款人民币2万元及逾期付款利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），并承担本案受理费150元（未交）。
案外人振兴公司与申请执行人法裁达成债权转让协议，并已通知被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，因查无财产终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费202元（未交）。
执行过程中，本院依法通过总对总银行查控系统，查询被执行人银行存款状况及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人兴化市房屋登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他�供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 宗维敏
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1534号
原告张某某，女，1980年1月8日出生，汉族，个体经营者，现住包头市昆都仑区。
被告康某某，男，1972年4月22日出生，汉族，个体经营者，现住包头市青山区。
原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告康某某经人介绍认识，于2003年9月20日登记结婚，婚生女康某甲，于2004年1月26日出生，原告与被告婚前感情基础一般，婚后原、被告交流甚少，在共同生活期间也未培养出真正的夫妻感情，经常因琐事而发生争吵，现原被告分居已有六年之久。原告认为二人感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告康某某辩称，我同意离婚，我要求孩子由我抚养。
经审理查明，原告张某某与被告康某某于2003年9月20日登记结婚。婚生女康某甲，2004年1月26日出生。庭审中原被告均表示要求抚养孩子。在双方分居期间，孩子一直随原告共同生活，孩子亦表示愿意随原告一起生活。原告月收入约3000-4000元，被告月收入约1500元，庭审中，原被告陈述双方无共同财产。
又查明，原告于2008年9月2日曾在本院起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后也未能建立起感情，现双方因感情不和分居已逾六年，原、被告已无和好的可能，婚姻关系应予解除。婚生女康某甲一直随原告生活，由原告抚养较为合适。被告应给予适当的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、原告张某某与被告康某某离婚；
二、婚生女康某甲由原告张某某直接抚养，被告康某某每月负担孩子抚养费400元，从2014年11月1日起至孩子独立生活时止。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年十月十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1382号
罪犯曹征涛，男，1983年10月14日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一三年十月十日作出（2013）长县刑初字第375号刑事判决，认定罪犯曹征涛犯强奸罪，判处有期徒刑九年。同案犯不服，提起上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹征涛在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹征涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹征涛减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1217号
原告河池市人民医院。
法定代表人梁涛，该医院院长。
委托代理人汤理增。
被告覃春艳。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
原告河池市人民医院与被告覃春艳劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月21日起开始在原告单位从事护工工作。2011年原、被告方签订为期一年的劳动合同。合同期满后，经原、被告充分协商，双方于2012年1月1日又签订为期一年的劳动合同。2012年12月31日，劳动合同期满后，经原、被告协商，双方同意终止劳动合同，且原告为被告缴纳了2012年度的失业保险金。2013年2月22日，原告向被告支付了2425元补偿金给被告。被告领取补偿金后，于2013年3月4日向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月1日，河池市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、由原告向被告支付6个月的失业保险金，扣除已领的3个月，余下3个月共计2194.50元；二、由原告支付给被告门诊医疗补助费2198元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告不用支付失业保险金2194.50元给被告；二、原告不用支付门诊医疗补助费219元给被告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告承担赔偿失业保险金、门诊补助费有事实和法律依据；二、原告在诉状中陈述的不是事实，理由如下：1、原告诉称帮被告交纳一年保险金不是真实的，只是帮被告交了2012年的失业保险。2、原告认为被告与原告的劳动合同期满后双方协商解除劳动合同不是事实，是原告单方解除劳动合同。
经审理，本院确认以下法律事实：被告于2010年10月21日起开始在原告单位从事护工工作。2010年10月21日至2012年12月31日原、被告签订了2次为期一年的固定期限劳动合同，即双方签订的《临时工劳动协议书》。2012年12月31日，劳动合同期满后，原告因实施社会化管理不再设置护工岗位，下文终止与原告的劳动合同关系。
另查明，被告在原告用人单位工作期间，原告为被告缴纳了2012年度的失业保险费。终止劳动合同后，原告已向被告支付经济补偿金2425元。被告在终止劳动合同前十二个月的平均工资为970元／月。原告为被告办理缴纳2012年的失业保险费及领取了3个月的失业保险金手续。2013年3月4日，被告向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月1日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由原告向被告支付6个月的失业保险金，扣除已领的3个月，余下3个月共计2194.50元；二、由原告支付给�告门诊医疗补助费2198元。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位因基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险所引发的纠纷，包括劳动者起诉要求用人单位依法缴纳社会保险费、或起诉社会保险经办机构要求发放保险金，或要求享受其他社会保险待遇等纠纷，人民法院目前暂不受理。因此，原告的诉讼请求不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河池市人民医院的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），予以退还原告河池市人民医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃 路
审 判 员 陈晓红
代理审判员 石李春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄耀浪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1188号
罪犯凌冠军，男，1981年10月19日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，大专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一0年一月十八日作出（2009）衡中法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯凌冠军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌冠军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌冠军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌冠军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第367号
原告：慈溪奇大包装材料有限公司。住所地：慈溪市浒山街道朱家路*****号。
法定代表人：马霞利（公民身份号码：3302221966********），该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道工业园区。
法定代表人：肖秋芳（公民身份号码：3425291982********），该公司执行董事兼经理。
原告慈溪奇大包装材料有限公司（以下简称奇大公司）为与被告慈溪市家旺轴承有限公司（以下简称家旺公司）买卖合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告奇大公司到庭参加诉讼，被告家旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奇大公司起诉称：2010年11月份开始，原、被告之间有业务发生。2011年3月开始，被告因生产需要，口头与原告约定，双方长期商业合作，由被告向原告购买包装材料、叉车系列等物资。双方于2011年11月21日对账，确认截止2011年11月20日被告尚欠原告货款38708.60元。2011年11月21日对账之后至2012年12月期间，被告又分5次向原告购货（计货款43081.20元），加上2011年11月21日双方核账确认尚欠货款38708.60元，合计应付原告货款81789.80元，被告2次用承兑汇票的方式向原告支付购货款，合计30000元，至今尚欠购货款51789.80元。原告多次催讨，被告未予支付。请求判令：1.被告即时支付原告货款51789.80元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告奇大公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.（1）收付明细账1份、（2）宁波增值税专用发票（复印件）5张（价税合计总计为43081.20元），证明被告尚欠原告货款51789.80元的事实；
2.送货单4本（均为存根联），证明原告在2011年6月1日起至2012年12月期间供被告包装材料、叉车系列等物资的事实；
3.增值税专用发票7张、对账复印件1张，证明2010年11月份开始双方有业务发生，双方于2011年11月21日对账确认截止2011年11月20日被告尚欠原告货款38708.60元的事实。
被告家旺公司未作答辩，也未向本院提交证据。
为审核原告的证据，本院依职权向慈溪市国家税务局调取了关于增值税专用发票的发票认证证明。经审理，本院认为，原告提交的证据1之（2）、2，3，及本院调取的证据，均具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告的证据1之（1），系原告单方制作，未经被告盖章确认，其实质是原告的书面陈述，故本院按当事人的陈述处理。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行供货的义务，被告理应及时支付相应货款，现被告拖欠不付，显属违约，原告要求被告即时支付货款51789.80元的诉请合理合法，本院予以支持。被告家旺公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市家旺轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪奇大包装材料有限公司货款51789.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告慈溪市家旺轴承有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一三年四月十九日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。