湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初392号
原告湖南省隆回路桥工程公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇交通街29号。
法定代表人郭胜飚，该公司经理。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
委托代理人马忠顺，男，1966年3月18日出生，汉族，该公司职工。
被告湖南省绥宁县公路建设公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心街32号。
法定代表人梁乐高，该公司经理。
委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
原告湖南省隆回路桥工程公司与被告湖南省绥宁县公路建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日、2017年1月10日、2017年1月17日三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王炳善（特别授权）、马忠顺，被告的委托代理人李剑烽（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月25日签订施工合同，原告按合同约定完成了施工，被告却未按合同约定支付原告的利息324510.29元，故原告起诉要求被告支付该利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求金额变更为299552.7元，其中迟延支付第六、七、八期工程款及质保金的利息284259.69元，履约保证金的利息15293.01元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件各1份，原告的法定代表人身份证明复印件1份，被告的组织机构代码证复印件、被告法人证书复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况。
2、施工合同书协议书副本原件第1-2页、合同专用条款第8页，拟证明:⑴2007年8月25日原、被告签订了施工合同书，约定工程总造价为5761257.15元。⑵施工合同协议书第二条明确规定，本合同组成部分包括合同协议书、招标文件等。⑶合同专用条款包括第三条，原告在中标时向被告支付了1200000元履约担保金，合同约定按银行同期存款利息计算。⑷合同专用条款第十六条，证明工程师签发期中支付证书的时限是14天，最低限额500000元，第二十一条证明工程师签发终期即最后支付证书后42天内付款，第二十二条证明未按期限付款的利率按同期商业银行短期贷款利率计算。
3、利息计算表1份，拟证明被告应付利息324510.29元。
4、湘志（2015）第253号律师函原件1份，拟证明原告于2015年8月14日委托律师向被告催收利息。
5、绥宁县官水公路C合同段计量支付表1份、支付证书8份，拟证明：⑴2008年7月17日支付证书证明扣款以后实际应付款1096054.06元，8月7日开始计息。⑵2008年10月6日支付证书证明扣款以后实际应付款845453.58元。⑶2008年11月30日支付证书证明扣款以后实际应付款879380.55元。故第六至八期应付工程款共计2820888.19元，加上履约保证金1200000元，共计4020888.19元；第一至八期扣除的质保金总额为642178.52元（工程总价款的10%），故被告应付款总计为4663066.71元，被告已付款5101981元（包括前期部分工程款）。
6、中国农业银行贷款利率调整表1份，拟证明计算利息的依据。
7、绥宁县公路管理局证明复印件1份，拟证明该公路于2008年12月10日验收后于2009年6月由绥宁县公路管理局进行接管。
8、“电子汇划收款”凭证复印件7页，拟证明2009年6月24日以后原告收到被告汇款至原告在中国建设银行股份有限公司隆回支行账户的其中七笔款项：⑴2009年12月29日200000元，⑵2010年2月11日350000元，⑶2010年7月8日150000元，⑷2011年2月9日350000元，⑸2012年1月19日530000元，⑹2013年2月4日242741元，⑺2014年1月29日142740.14元，共计1965481.14元；最后一次付款时间是2014年1月28日。
9、湘交［邵］鉴字0215-SG·GS公路项目参建单位工作综合评价等级证书复印件1份，拟证明该工程经过验收评定为良好。
10、核算报告（隆回县天勤会计咨询服务有限公司出具）原件1本，拟证明被告已付工程款总额为6400252.2元，迟延支付第六至八期工程款及质保金的利息为284259.69元、履约保证金的利息为15293.01元；另有8966.6元的工程款被告未支付，但原告也未起诉该款。
11、电汇凭证复印件1页，拟证明原告于2007年8月24日通过银行汇款1200000元给被告作为履约保证金。
被告的主要质证意见为：对1、9、11号证据无异议。对2号证据中合同书的真实性无异议，对原告主张的合同专用条款证明目的有异议，与被告方的合同专用条款不一致，不能证实被告应付款的期限和应支付的利息，也不能证实1200000元的担保金应支付利息。对3号证据有异议，该证明事实不清，没有加盖有资质单位的公章，不能作为原告的计息依据；支付凭证签发时间、应付工程款没有证据证实，不能证明计息起始点。对4号证据的真实性无异议，但不能证明原告向被告催收利息及其时效时间，不能以此来计算利息。对5号证据中的支付证书无异议，对计量支付列表有异议，不能证明被告应付款项，利息计算时间应是被告签字领款的21天后。对6号证据有异议，没有加盖公章，不能作为本案的定案依据，中国人民银行的利率更标准。对7号证据有异议，不能证明工程竣工以及工程质量合格的事实。对8号证据有异议，该七笔款项是包括质保金的，这笔14万多元实际上是质保金。对10号证据有异议，该报告是原告私自委托的人做的，不能作为本案的定案依据。质保金是提前支付的，不可能存在利息，且被告提交的预付款帐目中记载了2010年3月31日对足额的工程款还扣回了584546.42元，对之前的工程款就不可能存在拖欠问题。
被告辩称：一、原告诉称部分事实不符。1、原、被告订立的合同协议书中对工程款支付没有明确的时间约定，合同第五条约定：由于业主按本协议书第六条所述给承包人支付合同价款，第六条约定：业主在此立约保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。根据相关操作管理规定流程以实际完成的工程量经验收合格及审计部门的审计结果、县财政局工程结算评审结果为依据，被告才支付工程款，此前原告所领款项属预领工程款。2、2014年1月29日被告并没有支付原告工程款，原告的工程款在2008年11月份就已基本预领，在2009年7月6日工程验收评审结果出来后至2010年2月被告已按结算依据全额支付了工程款，不存在拖欠工程款，更不存在拖欠利息。二、原告的诉讼主张已过诉讼时效。自2010年2月最后支付时间算起至原告起诉时已超过二年诉讼时效，不受法律保护。三、原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、2009年3月12日绥宁真诚有限责任会计师事务所绥会师基字（2009）004号《基本建设工程结算审核报告》复印件1份，拟证明工程总价款是6409158.8元。
2、合同专用条款复印件1页，拟证明履约保证金是500000元，保证金最低限额500000元，逾期有部分工程款未支付也不用支付利息，保险期限5年。
3、谈判纪要复印件1页，拟证明履约保证金1200000元是原告在2007年8月28以前自愿支付的，双方对利率并没有约定。
4、领据复印件20张、借据复印件5张，拟证明从2007年10月29日至2014年1月27日被告已向原告支付工程款7086252.14元（包括质保金），1200000元的履约保证金1年后已通过银行退还给原告，至2008年底已支付原告5520771元。
5、待摊投资分摊明细表复印件1份，拟证明总工程款里应由原告承担而应核减的费用为393321.31元。
6、2007年-2010年帐目登记表复印件5页，拟证明原告在施工期间向被告预领工程款的总额是2130000元。
7、2009年12月23日绥宁真诚有限责任会计师事务所绥会师审字（2009）010号《关于湖南省绥宁县公路建设公司东山至文江公路、麻联公路麻塘至岩寨段、官路至水口公路、三星至梅坪公路改造工程财务状况审核报告》复印件1份，拟证明本案工程款在该审核报告出来后再进行总结算，审核报告的时间是整个工程所有费用的最后截止时间。
原告的主要质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但工程款的结算应以双方的结算为准。对2号证据有异议，与本案无关联性，是被告发包另一7.5公里段工程的合同专用条款，应以原告方提交的为准。对3号证据的真实性无异议，但约定的只是1200000元打入被告帐户的时间，与招标文件不矛盾。对4号证据有异议，与原告方计算的总金额不一致，以法院计算的结果为准，2007年11月12日的533166元是否打入原告账户待查。对5号证据的真实性有异议，是被告打印的，没有任何单位印章，这份证据没有合同依据和法律依据。对6号证据有异议，原告方没有预领过工程款，只可能是被告买了水泥，要原告方打借条。对7号证据有异议，与本案无关联性，本案另有审计报告，已提交法院。
本院依职权调取了下列证据：
1、2007年8月至2014年1月期间被告通过中国建设银行股份有限公司绥宁支行、中国工商银行绥宁支行支付工程款给原告的汇款记录。
2、对被告单位出纳刘云的调查笔录一份，经查对帐目并核对票据凭证，被告于2009年12月至2014年1月期间通过银行汇款支付的其中七笔工程款：⑴2009年12月28日200000元，⑵2010年2月10日350000元，⑶2010年7月7日150000元，⑷2011年1月30日250000元，⑸2012年1月18日380000元，⑹2013年2月4日242741元，⑺2014年1月28日142740.14元，共计1715481.14元。
原告的主要质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，证明了原告8号证据中七笔款项的总金额应为1815481.14元。被告对1、2号证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为：
原告的1、2、4、9、11号证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”原则，予以采信。原告的3号证据，对原告的待证事实不具有证明力，不予采信。5号证据，证明了按合同约定第六至八期工程款应付金额、应扣除的质保金总额及被告最后一次付款时间，对该部分事实予以采信，不能证明原告的其他待证事实，对其余部分事实不予采信。6号证据，不符合证据形式要件，不予采信。7号证据，结合原告的9号证据等相关证据，可以认定工程已由被告接管的事实，予以采信。8号证据，结合本院调取的2号证据，证明了2009年12月29日至2014年1月29日期间原告收到被告汇款至其银行账户的该七笔款项金额共计1815481.14元，对该事实予以采信，对其余部分事实不予采信。10号证据，与上述8号证据有出入，且利息的计付标准不符合法律规定，不能证明原告待证事实，不予采信。
被告的1号证据，原告对其真实性无异议，且认可工程结算审计定案金额为6409158.8元，符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”原则，予以采信。2、5、7号证据，与本案无关联性，不予采信。3号证据，不能证明被告待证事实，不予采信。4号证据，结合本院调取的2号证据，证明了自2007年10月29日至2014年1月27日期间被告向原告支付的该二十笔款项的时间、金额及原告向被告借支工程款的情况，其中工程款、质保金共计6100252.2元，履约担保金1200000元，借据金额共计936000元（包含水泥款），对该部分事实予以采信。不能证明被告已向原告支付工程款7086252.14元，对该事实不予采信。6号证据，结合被告的4号证据，5张借据金额共计936000元（包含水泥款），其余1194000元被告未提交相应会计凭证佐证，不能证明原告预领工程款总额213000元的事实，不予采信。
本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2007年8月，被告湖南省绥宁县公路建设公司通过对绥宁县县到乡镇公路改造工程官路至水口公路（C合同段）工程进行公开招标，确定了原告湖南省隆回路桥工程公司为中标人，2007年8月24日原告按照招标书要求从其开户银行汇款1200000元给被告作为履约担保金。2007年8月25日，被告湖南省绥宁县公路建设公司（发包方）与原告湖南省隆回路桥工程公司（承包方）签订了《绥宁县县到乡镇公路改造工程官路至水口公路（C合同段）施工合同协议书》，该合同约定了里程桩号由K0+000至K16+050，长16.05公里，技术标准四级，水泥混凝土路面；工程采用清单形式进行结算；合同协议书及附件（含合同谈判纪要中澄清文件、施工合同谈判纪要）、中标通知书、投标书及投标书附录、合同专用条款、合同通用条款、技术规范、图纸标价的工程量清单等均为合同组成部分。工程总造价为5761257.15元。保留金百分比：中期支付额的10%。工期分两个阶段完成，第一阶段：2007年12月20日前完成水泥混凝土路面7.05公里；第二阶段：2008年8月25日前完成剩余的9公里。工期12个月。工程款支付期限：监理工程师签发期中支付证书后21天内、监理工程师签发最后支付证书后42天内。履约担保金额：1200000元（含1200000元）以上，担保时间1年，按银行活期存款利率计算。未支付款项额：按同期商业银行短期贷款利率计算。缺陷责任期：12个月。
该工程于2007年9月开始动工，2008年10月竣工，2008年12月10日验收合格，2009年6月交付。合同变更（增加）金额660528.07元，变更后工程总价款为6421785.22元。2009年3月12日湖南省绥宁真诚有限责任会计师事务所对申报的结算金额6421758.80元进行审核，核减了12600元，结算定案金额为6409158.80元，故实应付工程款总额为5767005.19元,实应付质保金总额642153.61元。工程款支付分八个付款段，支付证书所确定的各期应付工程款共计5779605.19元、质保金（保留金）共计642179.03元。被告未按约如期支付第六至八期工程款及质保金。其中第六期工程款1096054.06元的付款期限为2008年8月7日，具体付款情况为：⑴2008年8月15日496054.06元，⑵2008年9月12日300000元，⑶2008年9月22日300000元。按支付证书第七期工程款845453.58元的付款期限为2008年10月27日，根据2009年3月12日审计结果该期工程款实应付金额为832853.58元；第八期工程款879380.55元的付款期限为2009年1月11日；质保金的付款期限为2009年12月11日。在被告足额支付第一至六期工程款4054771.06元后，原告于2008年10月8日借支后期工程款300000元。此后被告支付第七、八期工程款及质保金的具体情况为：⑴2008年11月7日200000元，⑵2008年12月19日100000元，⑶2009年6月24日30000元，⑷2009年12月28日200000元，⑸2010年2月10日350000元，⑹2010年7月7日150000元，⑺2011年1月30日250000元，⑻2011年2月9日350000元，⑼2012年1月18日380000元，⑽2013年2月4日242741元，⑾2014年1月28日142740.14元，共计2395481.14元。故原告实付工程款及质保金总金额为6450252.2元，比审计定案金额6409158.80元多支付41093.4元。履约担保金1200000元，被告于2009年元月21日返还给原告。庭审中，原告主张被告迟延支付质保金的利息以642000元为本金计算、履约担保金1200000元的利息自2007年9月1日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至被告返还之日即2009年1月21日止。
本院认为，原告湖南省隆回路桥工程公司与被告湖南省绥宁县公路建设公司订立的施工合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为工程发包人，在承包人即原告完成工程建设后没有及时支付第六至八期工程款及质保金，也未按约定退还原告履约担保金并支付其利息，依法应当承担违约责任即赔偿利息损失。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，由于合同对利息的计付标准没有明确的约定，迟延支付工程款及质保金的利息依法应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。其中第七期工程款的利息，因原告于该期工程款应付之日前借支（预领）了工程款300000元，故对该期工程款被告实际迟延支付金额为545453.58元,应以545453.58元为本金计息。原告主张质保金的利息以642000元为本金计息、履约担保金1200000元的利息自2007年9月1日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至被告返还之日即2009年1月21日止，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告的付款情况，迟延支付第六至八期工程款及质保金的利息，自2008年8月7日至2014年1月28日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率）分段计算为：1、第六期工程款的利息:自2008年8月7日至2008年9月22日期间分别以结欠金额1096054.06元、600000元、300000元为本金计算，利息共计5914.45元。2、第七、八期工程款及质保金的利息：自2008年10月27日至2009年1月10日期间分别以结欠金额545453.58元、345453.58元、245453.58元为本金计算；自2009年1月11日至2009年12月10日期间，结欠的第七期工程款与到期应付的第八期工程款一并计息，分别以合计结欠金额1124834.13元、1112234.13元、1082234.13元为本金计算；自2009年12月11日至2014年1月28日期间，结欠的第八期工程款与到期应付的质保金一并计息，分别以合计结欠金额1724234.13元、1524234.13元、1174234.13元、1024234.13元、774234.13元、424234.13元、44234.13为本金计算，利息共计160591.08元。上述二项利息共计166505.53元，对原告该部分利息主张高出法定利率的部分不予支持。3、履约担保金1200000元的利息，自2007年9月1日至2009年1月21期间按照中国人民银行同期活期存款基准利率分段计算的利息为11865元，对原告该部分利息主张高出法定利率的部分不予支持。此外，被告比应付款总额多支付的41093.4元，应从其应赔偿的利息损失额中予以核减。被告辩称其未拖欠原告利息，并提出原告应承担建设单位管理费、土地征用及迁移补偿费、勘察设计费、工程招投标费、工程质量检测费、公路设施费等费用共计393321.31元，故应从被告应付的工程款总额中予以核减，但未提供证据予以证明，本院不予采信；其辩称原告起诉已过诉讼时效，但亦未提供证据予以证明，且其认可最后一次支付质保金的时间为2014年1月28日，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省绥宁县公路建设公司支付原告湖南省隆回路桥工程公司第六、七、八期工程款及质保金的利息166505.53元、履约担保金的利息11865元，共计178370.53元；核减被告多支付的41093.4元，还应付利息137277.13元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告湖南省隆回路桥工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因原告在诉讼中变更诉讼请求数额，依法应收取案件受理费5793元，原告已预交6167元，多收取的374元应予退还。
本案受理费5793元，由原告负担3138元，被告负担2655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨莉苹
人民陪审员 刘洋呈
人民陪审员 肖盛东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
……
《建设工程质量保证金管理暂行办法》
第二条本办法所称建设工程质量保证金(保修金)(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。
缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。
第五条缺陷责任期从工程通过竣(交)工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣(交)工验收的，缺陷责任期从实际通过竣(交)工验收之日起计。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣(交)工验收的，在承包人提交竣(交)工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。