wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第746号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：叶水桂。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告叶水桂房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《�讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17120号
原告九龙坡区恒盛建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区经营者王汝华，男，汉族，1965年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区石杨路**号附*号7-6，公民身份号码：1329241965********。
被告重庆市天宝建筑工程有限公司，住所地重庆市法定代表人廖纯刚，职务经理。
原告九龙坡区恒盛建筑设备租赁站诉被告重庆市天宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告九龙坡区恒盛建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区恒盛建筑设备租赁站撤回对被告重庆市天宝建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6072元，减半收取为3036元，由原告九龙坡区恒盛建筑设备租赁站负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十月三十日
书记员 李丹琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第95号
上诉人（原审原告）蔡珍兰，女，1953年1月17日生，汉族。
委托代理人蔡应生，男，1981年2月28日生，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蔡兴富，男，1969年12月18日生，汉族。
上诉人蔡珍兰因与被上诉人蔡兴富相邻关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理此案后，依法组成合议庭于2015年3月18日进行了审理，上诉人蔡珍兰的委托代理人蔡应生，被上诉人蔡兴富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告系邻居，两家原有住房均取得合法建盖手续。2014年2月，蔡兴富拆除原有住房，并在拆除的住房地基上建盖两层半砖混结构房屋。蔡兴富所建房屋与蔡珍兰的房屋相邻面为垂直建盖。现蔡珍兰诉至一审法院，请求判令：1、拆除蔡兴富所建房屋延伸至蔡珍兰房屋上方部分；2、拆除蔡兴富所建房屋延伸至村内道路上空部分。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。蔡珍兰未能提供证据证实蔡兴富建盖的房屋侵犯其相邻权，故对蔡珍兰的诉讼请求依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告蔡珍兰的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由蔡珍兰承担。
一审判决宣判后，上诉人蔡珍兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除其侵占上诉人房屋瓦面上方空间的部分（飞边）、被上诉人拆除侵占村中公共道路的部分，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的事实与理由为：一、一审法院对于上诉人提交的证据以及申请的证人证言未采信导致作出了错误的判决。上诉人提交的证据能够证实被上诉人建盖房屋已经侵害了其合法权益以及侵犯了其他村民的通行权，故一审法院据此作出的判决错误；二、一审法院以被上诉人的原有房屋土地使用证来证明其正新建的房屋没有侵害被上诉人的权益错误。被上诉人新建的房屋侵占了上诉人房屋后的厩，并不在其取得的审批范围内。被上诉人的房屋与上诉人的房屋相邻的墙面虽为垂直，但被上诉人是在原有房屋滴水处接着上诉人房屋的滴水直接建房，其房屋的屋顶向外超出30公分的屋檐伸出到了上诉人的房屋瓦面上方，明显侵害了上诉人的土地使用权。综上，请求二审法院依法审理查明本案事实后改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡兴富针对上诉人蔡珍兰的上诉答辩称：被上诉人建盖房屋是在原老房屋的范围内建盖的，并未侵占上诉人的土地，被上诉人新建的房屋的屋檐反而比老房屋的屋檐还缩回了50公分左右，因此上诉人提出被上诉人的房屋侵犯了其合法权益是没有任何事实依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：1、对一审判决认定的“被告所建房屋与原告家房屋相邻面为垂直建盖”事实有异议，上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻面并非是垂直的，被上诉人的房屋屋檐已经伸到被上诉人的房屋上方超出30公分；2、一审法院未查明被上诉人建盖的房屋占用了部分通行道路，妨碍了上诉人的通行。除此之外，双方当事人对一审法院确认的其他事实无异议。
针对上诉人提出的异议，本院将在本院认为部分予以评述。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人新建的房屋是否侵犯了上诉人的权益？
本院认为：根据《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为被上诉人新建的房屋屋檐已伸出到其房屋上方、侵占了其土地并妨碍通行，上诉人于一审中申请了证人张某某出庭证实上述主张，但因张某某系上诉人的丈夫，上诉人也未能提交其他证据证实被上诉人的房屋侵犯其权益，并且根据一审法院对双方的房屋相邻状况所作的测绘图，能够证实上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻面未有交叉重叠的情形。据此，上诉人所提异议及主张均不能成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉请求及事实与理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡珍兰珍承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵慧忠
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第95号上诉人（原审原告）蔡珍兰，女，1953年1月17日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托代理人蔡应生，男，1981年2月28日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县，系蔡珍兰之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）蔡兴富，男，1969年12月18日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人蔡珍兰因与被上诉人蔡兴富相邻关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理此案后，依法组成合议庭于2015年3月18日进行了审理，上诉人蔡珍兰的委托代理人蔡应生，被上诉人蔡兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告系邻居，两家原有住房均取得合法建盖手续。2014年2月，蔡兴富拆除原有住房，并在拆除的住房地基上建盖两层半砖混结构房屋。蔡兴富所建房屋与蔡珍兰的房屋相邻面为垂直建盖。现蔡珍兰诉至一审法院，请求判令：1、拆除蔡兴富所建房屋延伸至蔡珍兰房屋上方部分；2、拆除蔡兴富所见房屋延伸至村内道路上空部分。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。蔡珍兰未能提供证据证实蔡兴富建盖的房屋侵犯其相邻权，故对蔡珍兰的诉讼请求依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告蔡珍兰的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡珍兰承担。一审判决宣判后，上诉人蔡珍兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除其侵占上诉人房屋瓦面上方空间的部分（飞边）、被上诉人拆除侵占村中公共道路的部分，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的事实与理由为：一、一审法院对于上诉人提交的证据以及申请的证人证言未采信导致作出了错误的判决。上诉人提交的证据能够证实被上诉人建盖房屋已经侵害了其合法权益以及侵犯了其他村民的其他通行权，故一审法院据此作出的判决错误；二、一审法院以被上诉人的原有房屋土地使用证来证明其正新建的房屋没有侵害被上诉人的权益错误。被上诉人新建的房屋侵占了上诉人房屋后的厩，并不在其取得的审批范围内。被上诉人的房屋与上诉人的房屋相邻的墙面虽为垂直，但被上诉人是在原有房屋滴水处接着上诉人房屋的滴水直接建房，其房屋的屋顶向外超出30公分的屋檐伸出到了上诉人的房屋瓦面上方，明显侵害了上诉人的土地使用权。综上，请求二审法院依法审理查明本案事实后改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡兴富针对上诉人蔡珍兰的上诉答辩称：被上诉人建盖房屋是在原老房屋的范围内建盖的，并未侵占上诉人的土地，被上诉人新建的房屋的屋檐反而比老房屋的屋檐还缩回了50公分左右，因此上诉人提出被上诉人的房屋侵犯了其合法权益是没有任何事实依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：1、对一审判决认定的“被告所建房屋与原告家房屋相邻面”事实有异议，上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻面并非是垂直的，被上诉人的房屋屋檐已经伸到被上诉人的房屋上方超出30公分；2、一审法院未查明被上诉人建盖的房屋占用了部分通行道路，妨碍了上诉人的通行。除此之外，双方当事人对一审法院确认的其他事实无异议。针对上诉人提出的异议，本院将在本院认为部分予以评述。二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人新建的房屋是否侵犯了上诉人的权益？本院认为：根据《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为被上诉人新建的房屋屋檐已伸出到其房屋上方、侵占了其土地以及妨碍通行，上诉人于一审中申请了证人张某出庭证实上述主张，但因张某系上诉人的丈夫，上诉人也未能提交其他证据予以证实被上诉人的房屋侵犯其权益，并且根据一审法院对双方的房屋相邻状况所作的测绘图，能够证实上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻面未有交叉重叠的情形。据此，上诉人所提异议及主张均不能成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉请求及事实与理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡珍兰珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵慧忠代理审判员  符圆圆代理审判员  邓林春二〇一五年四月二十一日书 记 员  杨 扬
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第188号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人贾某某，男。2013年4月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）195号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年4月8日19时30分许，被告人贾某某在本市栖霞区某地铁站2号出口停车场，采用推行的方式窃得被害人王某某停放在此处的一辆雅马哈牌ZY125T-6型摩托车。被害人王某某发现摩托车被盗后进行寻找，后发现被告人贾某某将该摩托车推至附近修车行修好线路将车辆发动准备逃离，被害人王某某遂报警并将贾某某抓获。归案后，被告人贾某某如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人贾某某所盗的雅马哈牌ZY125T-6型摩托车价值人民币8160元。案发后，被盗摩托车已发还被害人王某某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人贾某某的供述和辩解与被害人王某某的陈述证明了被告人贾某某盗窃摩托车的事实；
2、接受刑事案件登记表、接处警工作登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人贾某某的归案情况；
3、机动车统一销售发票、被盗车辆合格证与南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书相互印证，证明涉案摩托车的价值；
4、扣押物品清单、发还物品清单证明涉案车辆已发还被害人的事实；
另有证人梁某某的证言、常住人口信息表、现场图、刑事摄影照片、检查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人贾某某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一三年八月二十日
见习书记员 晋静
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第188号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人张某，无业，：烟台市经纶街25号内13号。2013年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌寻衅滋事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
被告人冷某，无业，：烟台市芝罘区新普街13号内15号。2012年12月15日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人张某、冷某犯寻衅滋事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人张某、冷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2012年6月3日21时许，被告人张某、冷某在杨林（在逃）的纠集下伙同十余人在栖霞市迎宾路“盛大富豪”娱乐会所，持木棒、砍刀等工具无故对“盛大富豪”娱乐会所服务员姜志伟、孙永斌、姜守林进行殴打，致三人不同程度受伤，并毁坏“盛大富豪”娱乐会所物品一宗。2013年5月6日，经法医鉴定：姜志伟右眶部及右面部损伤均属轻伤；余损伤均属轻微伤。
另查明，被告人张某、冷某与被害人就本案附带民事诉讼部分已经达成调解协议，由被告人张某、冷某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币十万元，双方因该案所产生的民事纠纷一次性了结，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人张某、冷某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于二被告人被抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十一月八日
书 记 员 林春晓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1600号
原告:黄永安，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告:於传兵，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：杨国秀，女，1970年11月16日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告黄永安与被告於传兵、杨国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告黄永安向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金20000元，并自2012年2月1日起按月利率2%支付利息至款清息止；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，於传兵因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2分，并出具借条。2012年1月於传兵支付一年利息并更换借据。后经原告多次催要借款，两被告一直未能支付本息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的於传兵和杨国秀住所地地址，法律文书无法送达，且原告未能提供两被告的其他地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄永安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年二月八日
书记员 徐萧砚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初251号
原告舒金花，个体工商户。
委托代理人张庆来，系原告邻居，代理权限为特别授权。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邹东军，个体建筑商。
被告陈春平，退休职工。
上列两被告的共同委托代理人谭根元，系邹东军聘用员工，代理权限为特别授权。
上列两被告的共同委托代理人张建华，系邹东军聘用的会计，代理权限为特别授权。
第三人华德勤，个体工商户。
原告舒金花诉被告邹东军、陈春平，第三人华德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告舒金花的委托代理人张庆来、孙楚火，被告邹东军、陈春平的共同委托代理人谭根元、张建华，第三人华德勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月31日原告与被告邹东军签订《房屋出售合同》，被告将位于黄州区宝塔五组1幢1单元302号房作价人民玖万元整转让给原告，签约后，原告依约分四次支付了购房价款80200元，被告即向原告交付了房屋，原告装修入住占用使用至今。被告承诺在2010年为原告办理产权证、土地使用权手续。遗憾的是，多年来，原告多次要求被告邹东军办理上述两证，均无果而终。经查，2011年9月20日，邹东军已办理该幢住宅楼相对的国有出让土地使用权总证：［黄冈国用（2011）第001901391号］，2013年1月4日办理了房屋产权总证：［黄冈市房权证黄州字第号］。但他将上述两证登记在妻子陈春平个人名下，属陈春平单独所有。另查明邹东军与其妻陈春平于2015年2月2日在黄州区民政局婚姻登记处协商离婚。还查明，第三人华德勤与邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取房款及水电设施入户费。现原告具状请求依法确认原、被告2007年7月31日签订的《房屋出售合同》合同有效，并判决黄州区宝塔村五组登记在陈春平名下［黄冈市房权证黄州字第］1幢1单元302室房屋产权归原告所有。依法分割办理［黄冈国用（2011）第001901391号］国有土地使用权证。
被告邹东军、陈春平辩称：被告邹东军、陈春平不是本案适格被告。原告舒金花与被告邹东军签订的《房屋出售合同》不是被告邹东军本人的签字，该签字是伪造，原、被告不是合同相对人，被告邹东军没有收到原告的购房款。收条邹东军签字系他人伪造的。原告诉称第三人华德勤与被告邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅楼时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取售房款及水电设施入户费，没有提供相应的证据，显然原告应承担举证不能的不利后果，综上原告起诉主体不合法，被告邹东军、陈春平不是适格的被告，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人华德勤述称：被告说合同是伪造的不是事实，当时邹东军委托我建房、卖房，合同是我签的购房款是我收的，但所收购房款已交给邹东军，其中有些购房款购买了建房材料、办理相关证件支付了一些费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体身份。
2、被告邹东军身份证1份。证明被告主体身份。
3、被告陈春平身份证1份。证明被告主体身份。
4、婚姻登记证明2份。证明二被告于1992年9月24日登记结婚，2015年2月2日在黄州区婚姻登记处协议离婚。
5、第三人华德勤户籍资料1份。证明第三人主体身份。
6、登记在陈春平名下房产总证、国有土地使用权证各1份。证明原告所购买的登记在陈春平名下位于宝塔村五组1幢1单元住宅楼已取了房产证和土地使用证，且在二被告婚姻关系存续期间内。
7、房产登记资料1份。证明陈春平名下的房产总证贷款黄冈市农商行黄州支行已于2015年12月17日解除了抵押登记。
8、《房屋出售合同》1份、购房款收条4份。证明原告与邹东军2007年3月31日签订了《房屋出售合同》原告分4次支付了购房款捌万零贰佰元整。
9、房屋分户图1份。证明原告购买的房屋登记在陈春平名下1栋1单元已分户，原告入住占有使用多年。
被告邹东军、陈春平对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性无异议。对第8份证据有异议，认为房屋出售合同邹东军签名不是邹东军本人所签，收款收条也不是邹东军所写。对第9份证据无异议。
第三人华德勤对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据无异议。对第8份证据是我代写邹东军的名字，所收取的购房款都交给了邹东军。
经质证审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据的真实性应予确认。第8份证据能证实房屋出售合同是第三人华德勤所签署邹东军的名字，购房款是第三人华德勤经手收取，并出具收条交原告收执。
被告邹东军、陈春平未向法庭提交证据。
第三人华德勤为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
付款凭证共23页。证明所收取的购房款均用于支付经手购买的建房材料款、人工工资及相关办证的费用，合计1051811元。
原告对第三人华德勤提交的证据无异议。
被告邹东军、陈春平对第三人华德勤提交的证据有异议，认为具体情况及具体金额不清楚。
经质证审核，合议庭认为第三人华德勤提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证本院审理查明如下事实：2007年被告邹东军自建房屋一栋，位于黄州区宝塔村五组，同年3月31日原告与第三人华德勤签订了一份《房屋出售合同》甲方为邹东军，乙方为舒金花，合同约定甲方所有房屋第三层302号房屋以价款玖万元整出售给乙方，合同签订之日付65000元，下欠购房款于2007年10月31日付清，该合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同由买方舒金花签名，第三人华德勤签邹东军的名字。合同签订前华德勤收取原告定金200元，合同签订后，第三人华德勤在2007年3月31日收取原告购房款35000元，2007年4月2日又收取原告购房款30000元，2008年9月30日再次收取原告购房款15000元。事后原告收房、装修即入住占有使用至今。
另查明，2011年9月20日被告邹东军办理了所争议的位于黄州区宝塔村五组房屋登记在陈春平名下的土地使用证［黄冈国用（2011）第001901391号］及房屋产权证［黄冈市房权证黄州字第号］。被告邹东军与被告陈春平原系夫妻关系2015年2月2日双方在黄州民政局婚姻登记机关登记协议离婚，现仍同居生活。
本院认为：原告舒金花购买被告邹东军、陈春平共同所有的位于黄州区宝塔村五组房屋［土地使用证：黄冈国用（2011）第001901391号；房屋产权证：黄冈房权证黄州字第号］，其提交的证据不足以证实被告邹东军、陈春平授权第三人华德勤与原告签订《房屋出售合同》并收取购房款。被告邹东军、陈春平认为原告应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的起诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定裁定如下：
驳回原告舒金花对被告邹东军、陈春平的起诉。
本案诉讼费2050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗玉梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04191号
上诉人（原审被告）耿庆芬。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仝太迎。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原审被告陈梅。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
上诉人耿庆芬与被上诉人仝太迎、原审被告陈梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人耿庆芬和原审被告陈梅的共同委托代理人梁占，被上诉人仝太迎的委托代理人朱继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝太迎原审诉称：2013年7月8日，耿庆芬和陈梅因经营之需向仝太迎借款人民币26万元，约定月利率为2.5%，约定借期至2013年10月8日。后耿庆芬、陈梅于2014年1月份偿还借款本金人民币6万元并支付部分利息。余款经仝太迎多次催要未果，特诉至法院，请求耿庆芬、陈梅偿还借款本金人民币20万元并从2014年1月9日起，以人民币20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际给付之日止。
耿庆芬、陈梅原审辩称：仝太迎陈述耿庆芬和陈梅尚欠人民币20万元的本金与事实不符，耿庆芬和陈梅分别于2014年1月7日、2014年6月19日、2015年3月7日共三次向仝太迎支付借款本金人民币15万元，目前尚欠仝太迎借款本金人民币11万元。另外，该笔借款系通过仝太迎的亲属王莉中间介绍的，借款期限为3个月，2014年6月，耿庆芬、陈梅已经通过王莉向仝太迎支付利息人民币3.9万元，当时按照月利率2.5%支付的，已经超出法律最大保护范围，超出的部分应当从本金中扣除。
原审法院经审理查明：2013年7月8日，耿庆芬、陈梅因经营之需向仝太迎借款人民币26万元，约定月利率为2.5%，约定借期至2013年10月8日。借款到期后，耿庆芬、陈梅分别于2014年1月7日、2014年6月19日、2015年3月7日向仝太迎各支付人民币10万元、人民币2万元、人民币3万元，合计人民币15万元。后仝太迎索要未果，诉至法院，请求如前。
另查明，仝太迎与耿庆芬、陈梅发生借贷关系时，中国人民银行同期六个月以内及六个月至一年内贷款基准利率均为年利率5.6%。
原审法院认为：耿庆芬与陈梅系夫妻关系，虽然借款时仅有耿庆芬一人签字，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，耿庆芬与陈梅未能按期偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。仝太迎与耿庆芬、陈梅之间借贷合同约定利率为月利率2.5%，明显高出中国人民银行同期一年内贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，不应予以保护。耿庆芬、陈梅已经分别于2014年1月7日、2014年6月19日、2015年3月7日向仝太迎各支付人民币10万元、人民币2万元、人民币3万元，合计人民币15万元。因双方在还款时没有明确系支付利息还是偿还本金，且在原庭审中，双方各执一词，依法应当认定先冲抵利息，后冲抵本金。通过核算截至2015年3月7日，耿庆芬、陈梅还有人民币188717.55本金及人民币530.3元利息未给付。至于耿庆芬、陈梅抗辩又通过王莉向仝太迎支付人民币3.9万元利息的主张，因未有证据支持，仝太迎对此又不予认可，因此原审法院对该抗辩意见不予采纳。遂判决：一、耿庆芬、陈梅于判决生效后十日内偿还仝太迎借款本金人民币188717.55元，并支付利息（利息以人民币188717.55元为本金，从2015年3月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际履行之日止，再加上人民币530.3元）；二、驳回仝太迎的其他诉讼请求。
上诉人耿庆芬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、已经支付的15万元应当是返还的本金。2、已经通过王莉支付了3个月的利息3.9万元。3、双方只是约定了3个月的借款期限利息，逾期之后的利息不应当予以支持。4、原审被告陈梅不应当承担偿还借款的义务。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人仝太迎答辩称：1、上诉人的理由不符合交易习惯和法律规定。2、我们没有收到通过王X支付的3个月的利息，也不知道这个事实。3、虽然约定了3个月的使用期限，但是到期后上诉人没有按照约定偿付借款，我们要求其支付逾期的利息，是按照银行同期贷款利率4倍支付，是符合法律规定的。4、该笔借款陈梅是知道的，而且给付的时候陈梅签了字，上诉人和陈梅是夫妻关系，所以她应当支付。上诉人的上诉请求不能成立，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
原审被告陈梅的答辩意见同上诉人耿庆芬上诉意见一致。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人已经偿还的15万元是否均是本金；2、原审法院认定的利息是否适当；3、原审被告陈梅应否承担偿还义务。
本院认为：一、关于上诉人已经偿还的15万元是否均是本金的问题。上诉人耿庆芬与原审被告陈梅已偿还仝太迎的15万元未注明系支付利息还是偿还的本金。据此，原审法院依法认定先冲抵利息，后冲抵本金于法有据，并无不当，本院依法予以支持。关于上诉人耿庆芬主张已经偿还的15万元均是本金，未有证据予以支持，本院依法不予采信。上诉人耿庆芬主张通过王莉向被上诉人仝太迎已支付人民币3.9万元的利息，因其未提供收条等证据予以证明，且被上诉人仝太迎对此不予认可。因此，原审法院未予认可，并无不当。
二、关于原审法院认定的利息是否适当的问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人未约定逾期利率，出借人可以借期内的利率主张逾期还款利息，但不得违反法律强制性规定。上诉人未在借款期限3个月内未偿还借款，依法应按照当事人约定的借期内利率向被上诉人支付逾期利息，但逾期利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。故原审法院据此所认定的利息并无不当，本院依法予以认可。
三、关于原审被告陈梅是否承担债务的问题。本院认为，耿庆芬与陈梅系夫妻关系，虽借款时仅有耿庆芬一人签字，但在偿还被上诉人借款中有10万元系原审被告陈梅偿还，且上诉人或原审被告亦未提供证据予以证明该笔债务系上诉人个人债务或被上诉人明知该笔债务系上诉人个人债务，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，原审法院判令原审被告陈梅承担债务于法有据，并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人耿庆芬的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人耿庆芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宗 正
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初394号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人贾荣发，男，1969年9月13日出生，汉族，文盲，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月31日被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月3日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人贾荣发犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员吴功、董旭出庭支持公诉。被告人贾荣发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年5月9日18时许，被告人贾荣发酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车沿社旗县苗店镇至晋庄战备公路自西向东行驶至苗店小学门口路段，与同向行驶的王某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成贾荣发受伤的交通事故。经检验，贾荣发血液中乙醇含量为149.31mg/100ml。2017年5月19日，社旗县公安交通警察大队作出【2017】第302号道路交通事故责任认定书认定，贾荣发负此事故全部责任，王某无责任。
上述事实，被告人贾荣发在开庭审理中亦无异议，且有被告人贾荣发的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶证查询结果单，被查获车辆照片，事故现场照片、现场勘查笔录，血醇鉴定报告，证人王某的证言，被告人贾荣发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾荣发在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾荣发醉酒后发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；被告人贾荣发认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人贾荣发的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾荣发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年八月四日
书记员 雷 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2877号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：陈涛。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和东方资产公司的委托诉讼代理人管怀良到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21698.67元及支付自2014年3月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息1123.91元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1895元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告陈涛以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金26038.4元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1345.31元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3079.58元、审核费483.07、服务费2475.74元、信访咨询费100元，合计6138.39元。被告于2014年3月15日开始未按期还款。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月23日被告陈涛（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币26038.40元，借款编号0519010204）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3079.58元，向丙方支付审核费483.07元，向丁方支付服务费2475.74元，三项合计6038.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告陈涛（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010204的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为26038.40元，还款分期数24个月，每月偿还数额为1345.31元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计6138.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月28日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年3月15日，被告支付了4期的本金4339.73元、利息1041.51元，此后未再还本付息。
2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈涛经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人陈涛，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付信访咨询费100元，但相关凭证丢失，因当事人双方已实际按本金26038.4元履行借款协议，故本院对原告主张的垫付信访咨询费100元的事实予以确实。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金21698.67元及利息、违约金和罚息（自2014年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费671元（原告已预交），减半收取335.50元，由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，陈涛负担285.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陶 佳
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2877号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：陈涛。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和东方资产公司的委托诉讼代理人管怀良到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21698.67元及支付自2014年3月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息1123.91元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1895元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告陈涛以生活、经营需要为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金26038.4元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1345.31元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3079.58元、审核费483.07、服务费2475.74元、信访咨询费100元，合计6138.39元。被告于2014年3月15日开始未按期还款。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月23日被告陈涛（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币26038.40元，借款编号0519010204）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3079.58元，向丙方支付审核费483.07元，向丁方支付服务费2475.74元，三项合计6038.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告陈涛（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010204的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为26038.40元，还款分期数24个月，每月偿还数额为1345.31元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计6138.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月28日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年3月15日，被告支付了4期的本金4339.73元、利息1041.51元，此后未再还本付息。2016年3月1日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈涛经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人陈涛，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出其还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付信访咨询费100元，但相关凭证丢失，因当事人双方已实际按本金26038.4元履行借款协议，故本院对原告主张的垫付信访咨询费100元的事实予以确实。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金21698.67元及利息、违约金和罚息（自2014年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费671元（原告已预交），减半收取335.50元，由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，陈涛负担285.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 陶 佳二〇一六年八月一日书 记 员 夏明明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第508号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日8时许，被告人徐某至本区荣乐东路XXX号申亭网吧内，趁被害人柳某某熟睡之际，窃得其放于电脑桌面上的白色酷派8085型手机1部，后销赃得款人民币60元。
2014年12月27日5时许，被告人徐某至本区乐都路XXX号宏大网吧内，趁被害人宋某某睡熟之际，窃得其放于电脑桌面上的黑色酷派5860S型手机1部。
2014年12月29日5时许，被告人徐某至本区环城路XXX号豫园网吧内，趁被害人凌某熟睡之际，窃得其放于电脑桌面上的黑色苹果4S手机1部，后销赃得款人民币100元。
另查明，2015年1月1日，被告人徐某因被害人宋某某、凌某报警被抓获，并在到案后如实供述了上述三次盗窃事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某、宋某某、凌某的陈述，证人梅某某、夏某某的证言及辨认笔录，登记台账、手机话单分析截图、登记表，调取证据清单、视频监控及监控截图，公安机关出具的案发、抓获经过，工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年5月31日止。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1125号
申请执行人冯俊，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人冯俊与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月9日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯俊于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金31,310.43元及利息，承担诉讼费用679元，执行费380元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00228号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第824号
原告王颖超，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人陈海峰，村主任。
本院在审理原告王颖超诉被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王颖超于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王颖超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖超撤回起诉。
案件受理费835元，由原告王颖超负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年三月二十九日
书记员 吴 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03944号
原告北京华雨天润生态农业有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村房易路北。
法定代表人晏鹤，经理。
委托代理人晏雪峰，男，1959年4月8日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京环美绿源苗木有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村东。
法定代理人王大源。
委托代理人刘海涛，男，1975年5月30日出生。
委托代理人许美良，男，1981年4月4日出生。
原告北京华雨天润生态农业有限公司与被告北京环美绿源苗木有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京华雨天润生态农业有限公司的委托代理人晏雪峰、张海涛，被告北京环美绿源苗木有限公司的委托代理人刘海涛、许美良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华雨天润生态农业有限公司诉称：原被告于2010年1月20日签订了土地转包合同。合同约定原告将位于房山区张坊镇西白岱村西大地总面积174亩的土地转包给被告使用，期限为20年，每亩每年租金600元，每年递增2%，交纳方式为上交租；合同还规定了双方权利义务及违约条款等。合同签订后，原告认真履行合同的约定，被告也于2010年11月20日前给付了2010年的承包费104400元。但被告应交纳的2011年承包费106488元一直拖延未交付。原告多次向被告催缴未果，给原告造成极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、要求解除原告与被告的土地转包合同并返还租赁物；2、要求被告立即给付原告所拖欠的租金215105.76元以及2013年1月1日至原告搬离之日的租金；3、判令被告立即给付违约金21510.6元以及滞纳金60327.18元。
被告北京环美绿源苗木有限公司辩称：第一，原告的起诉与事实不符，当时我公司的法定代表人去世了，在没有产生新的法定代表人之前没有办法交钱，这也是一种客观原因造成的暂时不能交纳租金；后来，我方不是不愿交租金，而是交租金时被告拒收。本案曾经起诉，在上次诉讼以及本案开庭时，我们都是带着租金来，我们想交租金，但原告不要；第二、我们要求继续履行合同，我们在承包土地上投入大量人力物力财力，现在解除合同，我们没有办法处理土地上的树木，如果解除，树要作价给原告；第三、租金部分，如果原告现在同意，我们现在可以当场交付，希望法庭在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2010年1月20日签订了《土地转包合同》，约定：原告将位于北京市房山区张坊镇西白岱村西大地总面积174亩土地转包给被告；承包期为20年，租金为每亩每年600元，每年递增2%；本合同双方签字后，乙方需于2010年1月20日前原告缴付2010年的承包金104400元，自2011年开始于当年的11月20日前支付下年的全部土地承包租金，以此类推直到承包结束；被告不能按期缴纳承包金，原告有权解除合同，并要求乙方承担违约责任，支付当年租金10%的违约金，并按每日万分之五支付滞纳金。合同附则还约定合同履行期间不因双方法定代表人变更而影响本合同的实际履行。2010年1月20日前被告向原告支付了租金104400元；2010年10月20日被告向原告支付了2011年的租金7万元，剩余36488元因其法定代表人生病未能及时交纳。2011年6月24日原告以未交租金为由向被告发出解约通知，被告收到通知后未及时采取措施消除其违约状态。2011年11月30日，原告诉至法院要求解除原被告签订的《土地转包合同》，并返还租赁土地。该案在审理过程中，原告撤回对被告的起诉。后双方自行协商未果，原告于2013年2月28日再次诉至本院请求判令：1、解除原告与被告的土地转包合同并返还租赁物；2、被告给付原告拖欠至判决之日的租金；3、违约金以及滞纳金由法院酌定。
上述事实，有双方当事人陈述，土地转包合同、通知书、本院依法调取的（2012）房民初字第12461号起诉状及开庭笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《土地转包合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方对于合同的解除条件进行了约定，被告如不能按期缴纳承包金，原告有权解除合同。被告自2010年10月份至今一直未再向原告交纳租金，且原告于2011年6月24日20以未交租金为由向被告发出解约通知，被告亦未采取措施消除其未交租金的违约状态，被告的行为致使原告无法实现出租土地收取租金之合同目的，现原告要求解除双方之间签订的《土地转包合同》并返还土地，被告给付拖欠租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金及滞纳金的请求，合同对滞纳金的约定不明确，本院仅支持其违约金的请求。被告辩称公司的法定代表人去世，在没有产生新的法定代表人之前没有办法交钱，因合同附则约定合同履行期间不因双方法定代表人变更而影响本合同的实际履行，这一情节不能成为抗辩理由；另原告声称一直拒收租金，但未能向法庭提供证据证明，亦未采取提存等相关法律措施消除其违约状态的存在；因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京华雨天润生态农业有限公司与被告北京环美绿源苗木有限公司签订的《土地转包合同》。
二、被告北京环美绿源苗木有限公司于本判决生效后六十日内退还原告北京华雨天润生态农业有限公司租赁土地。
三、被告北京环美绿源苗木有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华雨天润生态农业有限公司拖欠租金二十万零五百元八角二分。
四、被告北京环美绿源苗木有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华雨天润生态农业有限公司违约金一万零六百四十八元八角。
案件受理费二千八百七十七元，由被告北京环美绿源苗木有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨国兴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特351号
申请人：丽水市旺盛汽贸有限公司，住所地：丽水市莲都区都区凉亭村停车场。
法定代表人：洪军，总经理
委托代理人（特别授权）：蓝军平。
申请人：王朝生。
本院于2016年6月20日受理了申请人蓝军平和申请人王朝生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人丽水市旺盛汽贸有限公司和申请人王朝生因机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月20日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解,达成了如下调解协议：
申请人丽水市旺盛汽贸有限公司在保险范围内赔偿申请人王朝生因交通事故造成的各项损失共计165205.94元（保险公司已垫付10000元，剩余155205.94元于2016年7月20日前付清）；申请人王朝生因交通事故造成的损失电动车修理费、施救费以保险公司定损为准，由申请人丽水市旺盛汽贸有限公司全部承担。申请人王朝生因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第390号
原告王其祥，男。
原告李淑彬，女。
上述二原告的委托代理人雷X。
被告王强，男。
委托代理人高XX。
原告王其祥、李淑彬诉被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其祥、李淑彬的委托代理人雷X，被告王强的委托代理人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其祥、李淑彬诉称：其二人系夫妻关系，2006年12月30日，其与被告王强签订《房屋买卖合同》，约定由王强购买其所有的位于江宁区XX房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为200000元，房款于2006年12月30日前付清，房屋交付时间为2006年12月30日前。其已经依约配合王强办理涉案房屋的过户手续，但王强在支付其购房定金10000元后，未再履行付款义务。故起诉至法院，要求王强支付其购房款190000元及逾期付款利息（利息自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告王强辩称：对于其与原告王其祥、李淑彬签订《房屋买卖合同》，由其购买涉案房屋的事实无异议，对于双方约定房屋总价款为200000元、房款于2006年12月30日前付清、房屋交付时间为2006年12月30日前及王其祥、李淑彬已经依约配合其办理涉案房屋的过户手续等事实亦无异议。但其已经实际履行完毕付款义务，故其不应再进行付款；即使其没有履行完毕付款义务，王其祥、李淑彬的诉请也已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回王其祥、李淑彬的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月，原告王其祥、李淑彬与被告王强签订一份《房地产买卖契约》。双方约定，王强购买王其祥、李淑彬所有的涉案房屋，房屋总价款为200000元，房款于2006年12月30日前付清，房屋交付时间为2006年12月30日前。王其祥、李淑彬已经依约配合王强办理涉案房屋的过户手续，王强曾支付王其祥、李淑彬购房定金10000元。
另查明，王强曾系王其祥开办公司的员工，因发生劳动争议纠纷，王强申请劳动仲裁。该案中，王强称其自1999年7月至2012年12月在王其祥开办的公司工作。
审理中，被告王强提供销售发票、契税完税证证明其已经履行完毕付款义务，并认为原告王其祥、李淑彬主张权利已超过诉讼时效期间，王其祥、李淑彬则认为其经常向王强进行催要，并申请证人王X（王其祥开办公司的财务人员）出庭作证予以证明，故其诉请没有超过诉讼时效期间。
以上事实，有房地产买卖契约、销售发票、契税完税证、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王其祥、李淑彬与被告王强签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，且内容合法有效，应受到法律保护。王其祥、李淑彬已配合王强过户涉案房屋，有权要求王强支付相应购房款并支付逾期付款的利息。故本院对于王其祥、李淑彬要求王强支付其购房款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。王强主张其已经支付完毕购房款，应对其主张承担举证责任，但其提供的销售发票、契税完税证只能证明涉案房屋已经进行实际销售并完成纳税义务，不能证明其已经实际履行完毕付款义务。证人王X出庭作证证明，在2006年12月30日至今过程中，王其祥、李淑彬经常向王强催要购房款，王强曾系王其祥开办公司的员工，王X虽系公司财务人员，同时也系王强同事，证人证言可以采信，故本院认定王其祥、李淑彬主张权利并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王其祥、李淑彬购房款190000元及逾期付款利息（利息自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，财产保全费1470元，合计5620元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：03340105904000127）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年八月二十日
见习书记员 魏 静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执178号
申请执行人：程常录，男，1968年12月15日生。
被执行人：浙江万利建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋新桃。
2017年1月20日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1049号民事判决书所确定的给付款826469元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1049号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01346号
原告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市衡山路922号18楼。
法定代表人石磊，该公司总经理。
原告苏州滨特尔水处理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区何山路371号。
法定代表人陈霞，该公司董事长。
被告朱跟强，男，汉族，1977年12月10日生。
本院在审理原告中智上海经济技术合作公司、苏州滨特尔水处理有限公司与被告朱跟强劳动合同纠纷一案中，原告中智上海经济技术合作公司、苏州滨特尔水处理有限公司向本院提出撤回对被告朱跟强起诉的申请。
本院认为，原告中智上海经济技术合作公司、苏州滨特尔水处理有限公司申请撤回对被告朱跟强的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中智上海经济技术合作公司、苏州滨特尔水处理有限公司撤回对被告朱跟强的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中智上海经济技术合作公司、苏州滨特尔水处理有限公司负担。
代理审判员 游进国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周美芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffb42b1a-9fb9-447e-897d-50aae5d23a0c&imgId=ZmZiNDJiMWEtOWZiOS00NDdlLTg5N2QtNTBhYWU1ZDIzYTBjMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
> 支 付 令
（2016）内0627民督22号
申请人:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行。
负责人：曲志勇。
委托代理人：王瑛。
被申请人：李敏。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李敏于2013年9月6日向申请人处申请信用卡，申请人为被申请人李敏办理了信用卡一张，双方约定：透支利率按照每日万分之五计算，同时每月按照透支额的比例计收逾期利息、复利。该卡透支额度为1.5万元。截止2014年11月25日被申请人的信用卡尚欠欠款本息3855.77元。故申请人向法院提出申请，要求被申请人偿还申请人截止2016年11月25日前的欠款本息3855.77元，并支付从2016年11月26日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李敏应当自收到本支付令之日起立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行2016年11月25日前的欠款本息3855.77元，并支付从2016年11月26日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。
申请费17元，由被申请人李敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 单建平
二〇一六年十二月一日
书记员 王紫欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院> 支 付 令（2016）内0627民督22号申请人:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行。负责人：曲志勇。委托代理人：王瑛。被申请人：李敏。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李敏于2013年9月6日向申请人处申请信用卡，申请人为被申请人李敏办理了信用卡一张，双方约定：透支利率按照每日万分之五计算，同时每月按照透支额的比例计收逾期利息、复利。该卡透支额度为1.5万元。截止2014年11月25日被申请人的信用卡尚欠欠款本息3855.77元。故申请人向法院提出申请，要求被申请人偿还申请人截止2016年11月25日前的欠款本息3855.77元，并支付从2016年11月26日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李敏应当自收到本支付令之日起立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行2016年11月25日前的欠款本息3855.77元，并支付从2016年11月26日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。申请费17元，由被申请人李敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  单建平二〇一六年十二月一日书记员  王紫欣
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初56号
原告：李波，男，1991年10月18日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：牛海波，平定县法律援助中心律师。
被告：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，系河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司经理。
被告：山西君鸿养老服务有限公司。
法定代表人：刘君，总经理。
原告李波诉被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、山西君鸿养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人牛海波，被告王献军，河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司负责人赵英民到庭参加诉讼。被告河北丰华建筑工程有限公司、山西君鸿养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，我受雇于被告王献军为被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承包的被告山西君鸿养老服务有限公司工作。至2015年8月被告王献军拖欠我的工资款为2308元，我多次催要此款，被告均未支付。被告河北丰华建筑工程有限公司对其分支机构被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司的行为承担法律责任。综上，为维护我的合法权益，依法具状起诉，要求：1、四被告支付所欠劳动报酬2308元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王献军辩称，2014年7月份，我借用被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司资质与被告山西君鸿养老服务有限公司签订了合同，从事工程建设，期间我雇佣原告在该处开垦荒地、种植树木。欠原告工资的事实及欠款数额属实，应及时给付。但因被告山西君鸿养老服务有限公司作为发包方未向我支付工程款，致我经济困难无力支付原告工资。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司辩称，2014年间被告王献军之子王某某以我公司的名义和被告山西君鸿养老服务有限公司签订了工程合同并从事工程建设。2016年9月期间被告王献军为讨要该工程款，我公司还为其提供了相关手续。我方人员未在此合同上签字，故不应承担还款责任。
被告河北丰华建筑工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告山西君鸿养老服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据证实自己的主张：1、阳泉市西白岸村水池修建工程协议书，证实被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承建了被告山西君鸿养老服务有限公司的工程。2、山西君鸿养老服务有限公司的营业执照，证实该企业的法定代表人是刘君。3、欠款手续，证实王献军所欠原告劳务费用情况。
被告王献军质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以上述证据与其无关为由未质证。
经审理查明，被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司是被告河北丰华建筑工程有限公司在阳泉设立的分支机构，该分支机构的经营范围为承揽隶属法人公司《施工企业资质证书》核定范围内的房屋、建筑工程施工。其不具备独立法人资格。河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以承包工程总价款按比例每年向河北丰华建筑工程有限公司缴纳管理费。
被告山西君鸿养老服务有限公司法定代表人刘君于2014年7月16日与平定县锁簧镇西白岸村村民委员会签订荒山荒地承包合同，承包了该村部分荒山荒地用于建设养老生态园及绿化苗木基地。同时刘君以北京协和康复中心驻阳泉筹建处（该筹建处未行工商登记）和被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司签订了《阳泉市西白岸村水池修建工程协议书》，合同中的乙方负责人为王某某，王某某系被告王献军之子。合同约定的工程名称：阳泉市西白岸村水池修建工程。工程地点：西白岸村奋进新农村建设附近。工程承包内容：包工包料，甲方提供成套图纸，乙方照图施工。工程总造价为750000元。付款方式：乙方水池建成完工，甲方支付乙方25万元，甲方同意租给乙方荒山土地开发苗木基地，折租地款给乙方修建水池。合同签订后刘君在平定县工商行政管理局注册登记了山西君鸿养老服务有限公司，并以此公司名义履行上述工程合同。被告王献军在合同签订后雇佣原告等人在工程建设地从事修建水池、开荒地、开山、种树等工作。2015年8月被告王献军为原告出具了工资欠款手续，此款经原告多次催要均未支付，遂成此诉。
本院认为，被告王献军雇佣原告从事工程建设理应支付工资。其以发包方未付工程款为由拒付工资显属不当，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司将其施工资质借与被告王献军对外签订施工合同，此行为显系不当，违反了法律的禁止性规定，对原告的诉讼主张应承担连带给付义务。鉴于河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司系被告河北丰华建筑工程有限公司的分支机构，且不具备独立法人资格，故被告河北丰华建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。被告山西君鸿养老服务有限公司并未雇佣原告从事劳动，故不承担结算工资之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军于本判决生效后十日内付清所欠原告工资2308元。
二、被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司和被告河北丰华建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、河北丰华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈 丽 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 世 玲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第546号
申请执行人：杨存仲，男，汉族，1960年7月7日生，住贵州省习水县习酒镇。
被申请人：金沙县城关镇祁兴煤矿
法定代表人：徐福民
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）491号仲裁裁决书，于2014年7月31日立案受理了杨存仲申请执行金沙县城关镇祁兴煤矿工伤待遇纠纷一案，于2014年8月11日向被执行人金沙县城关镇祁兴煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁调解书规定的义务（被执行人应给付杨存仲人民币74834.98元，执行费1030元。合计人民币75864.98元。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下；
扣划被执行人金沙县城关镇祁兴煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款人民币柒万伍仟捌佰陆拾肆元玖角捌（￥：75864.98元）至本院执行专户，用以赔偿申请人的工伤费用及执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 王 艾
二〇一四年八月二十一日
书记员 武 勇
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第48号
原告周文新，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告周文新诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周文新撤回�诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告周文新负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1687号
原告：黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，统一社会信用代码913410216614160382。
法定代表人：郑娇娇。
委托诉讼代理人：李俊，该公司职工。
被告：歙县银辉家电有限公司，住所地安徽省黄山市歙县鸿基商贸城18幢，注册号341021000005749。
法定代表人：吴银辉。
被告:黄山新都投资有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路73号。统一社会信用代码91341021574402420K(1-11)
法定代表人：姚丽云。
被告：吴银辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪秋玲，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山市汇通融资担保有限公司与被告歙县银辉家电有限公司、黄山新都投资有限公司、吴银辉、汪秋玲追偿权纠纷一案中，原告黄山市汇通融资担保有限公司与被告歙县银辉家电有限公司、黄山新都投资有限公司、吴银辉、汪秋玲达成调解协议后，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市汇通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市汇通融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20760元，减半收取10380元，由原告黄山市汇通融资担保有限公司负担。
审 判 长 张周龙
人民陪审员 杨秋慧
人民陪审员 余杰芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖欣代
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第034号
原告杜运先，女，50岁。
被告贺心纪，男，53岁。
本院在审理原告杜运先与被告贺心纪离婚纠纷一案中，因原告经本院传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜运先负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年五月十四日
书记员 程 纲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第788号
原告中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，该行行长。
委托代理人穆伟，男，汉族。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告荆金华，女，汉族。
被告刘方全，男，汉族。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告荆金华、刘方全、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 杨乐斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初286号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1993年10月4日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，工人。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月17日凌晨1时许，被告人曾某甲酒后驾驶车牌号为川A6NF**的小型轿车，由翠屏区南岸方向经戎州大桥方向往城区方向行驶，当车行驶至翠屏区大南街94号门口处掉头时，与被害人李某某驾驶的川QN26**出租车相撞并造成车辆受损及川QN26**轿车乘客黄某受伤的交通事故。后经检验，曾某甲的血液中检出乙醇成分，浓度为140mg/100ml。
另查明，1.事故发生后，被害人李某某报警，被告人曾某甲明知李某某报警而在现场等候处理，交警接报警后赶到将曾某甲带至宜宾市第二人民医院抽血进行检验，曾某甲归案后如实供述了其作案事实。2、案发后，被告人曾某甲赔偿了李某某川QN26**车辆修理费2600元；被害人黄某医疗费5000元，并获得黄某谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，公安机关抓获经过情况说明，被害人李某某的陈述，证人曾某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1003号法化检验意见，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，被告人曾某甲的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人曾某甲明知他人报警而在现场等候处理，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人曾某甲赔偿被害人李某某、黄某经济损失并获黄某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月十七日
书记员 孙琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6045-1号
原告吴凤贝，香港居民。
委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值208000元的财产，并已由担保人深圳市汇融融资担保有限公司（组织机构代码XX）出具担保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告余惠端、罗永标名下价值208000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈洵娴
第1页共2页
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初319号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人何国军，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被岳阳县公安局公田派出所抓获，次日被刑事拘留；同年10月14日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]313号起诉书指控被告人何国军犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人何国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日凌晨1时许，尹某（待查）与被告人何国军相约去偷摩托车，被告人何国军驾驶湘F031**号面包车与尹某在岳阳县荣家湾镇八仙桥附近寻找偷窃目标，但没有找到。于是，尹某提议去岳阳县公田镇偷摩托车，被告人何国军即驾车前往公田镇寻找作案目标。在公田村加油站旁边小巷子内的一居民楼楼梯间，被告人何国军与尹某发现被害人李某停放的一辆红色踏板摩托车，因该摩托车已上锁，被告人何国军便将面包车的尾箱对着巷子停好，与尹某两人抬着踏板摩托车从车尾处装上车，随后驾车前往黄沙街镇。在黄沙街镇离茶厂一里路远的山上，被告人何国军与尹某将偷窃来的摩托车的锁锯开，之后尹某驾驶摩托车，被告人何国军驾驶面包车，两人行驶至黄沙街镇老火车站十字路口，以人民币1700元的价格将该摩托车出售给了尹开湘（待查），每人各分得人民币850元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5200元。
被告人何国军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、强制戒毒决定书等书证；被害人李某、熊某的证言；被告人何国军的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及方位图、平面图及照片、视频截图等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人何国军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何国军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何国军起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人何国军到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人何国军犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1576号
申请执行人杨小平，男，1973年9月9日出生，汉族,住江西省抚州市资溪县。
被执行人王伟芬，女，1976年10月26日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张慧玲，女，1981年11月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人杨小平与被执行人王伟芬、张慧玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙1024民初2134号民事判决书,判决：被告王伟芬、张慧玲在判决生效之日起十日内支付原告杨小平货款130000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人提供信息错误，申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执1576号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执1576号申请执行人杨小平，男，1973年9月9日出生，汉族,住江西省抚州市资溪县。被执行人王伟芬，女，1976年10月26日出生，汉族,住仙居县。被执行人张慧玲，女，1981年11月6日出生，汉族,住仙居县。申请执行人杨小平与被执行人王伟芬、张慧玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙1024民初2134号民事判决书,判决：被告王伟芬、张慧玲在判决生效之日起十日内支付原告杨小平货款130000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人提供信息错误，申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院《关于适用》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执1576号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月九日代书记员 李露霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4399-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人管运。
被申请人王书安。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人管运等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人管运在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户存款2965.07元；依法将被申请人王书安在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户存款3678.93元。共计6644元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7727号
原告:淮安新运程物流有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇南武村。
法定代表人：耿志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
被告:李林峰,男,1973年2月13日出生，汉族,住盐城市阜宁县
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地盐城市滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告淮安新运程物流有限公司与被告李林峰、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安新运程物流有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交5525元），减半收取计25元，由原告淮安新运程物流有限公司负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 马红香
人民陪审员 端 巨
二O二O一七年五月九日
书 记 员 李 卉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01790号
原告祁均华，居民。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被告刘兵，居民。
被告唐菊梅，居民。
原告祁均华诉被告刘兵、唐菊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁均华的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告刘兵、唐菊梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁均华诉称：被告刘兵与被告唐菊梅系夫妻关系。被告刘兵以做生意为由于2013年2月6日向原告祁均华借款30万元，并出具了借条，约定月利率2%。经原告多次催要，被告未能履行还款义务。原告认为被告刘兵向原告借款发生在其与被告唐菊梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求人民法院判令被告归还原告借款本金30万元，利息96000元（2014年4月4日至2015年8月4日期间利息），并按照月利率2%计算利息至债务还清。
被告刘兵、唐菊梅未作答辩。
经审理查明：被告刘兵与被告唐菊梅系夫妻关系。2013年2月6日被告刘兵因做生意需要向原告祁均华借款30万元，原告通过建湖农村商业银行取款给刘兵，在交付款项给被告刘兵后，刘兵出具了借条。2014年4月4日刘兵按月利率2%付清了2013年2月6日至2014年4月4日期间的利息之后，向原告又重新出具了借条，该借据载明：“借条，今借到祁均华现金计人民币叁拾万元整，（月息贰分计），￥30万，今借人：刘兵，2014年.4.4号”。之后两被告未再偿还过本金和利息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、银行取款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告祁均华与被告刘兵之间发生的30万元借贷关系，经原告出具的借条、银行取款凭证证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘兵对借款应承担偿还责任，因为该借款发生在被告刘兵与被告唐菊梅夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告唐菊梅应当对借款承担共同还款责任。被告刘兵、唐菊梅经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兵、唐菊梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁均华支付借款30万元及利息96000元（2014年4月4日至2015年8月4日期间利息），并按照月利率2%计算利息从2015年8月5日至债务还清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告刘兵、唐菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7240元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 沈 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3195号
原告韩风瑞，男，1965年2月10日出生，汉族，小学文化，宁夏吴忠市人，农民，住吴忠市红寺堡区。
被告郭建新，男，1966年3月8日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告韩风瑞诉被告郭建新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩风瑞诉称，2012年7月至9月期间，被告分六次向原告借款共计116000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款116000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告郭建新的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩风瑞的起诉。
案件受理费1310元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘仁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2014）原民初字第3195号原告韩风瑞，男，1965年2月10日出生，汉族，小学文化，宁夏吴忠市人，农民，住吴忠市。被告郭建新，男，1966年3月8日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告韩风瑞诉被告郭建新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩风瑞诉称，2012年7月至9月期间，被告分六次向原告借款共计116000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款116000元；案件受理费由被告承担。本院认为，由于原告不能提供被告郭建新的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩风瑞的起诉。案件受理费1310元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一四年十一月二十五日书记员 刘仁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初563号
原告：濮阳县柳屯镇朔村第五村民小组。
负责人：张文增，该组组长。
地址：濮阳县柳屯镇朔村。
被告：刘恩社，男，1971年4月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘恩领，男，1967年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘梦想，男，1968年6月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县柳屯镇朔村第五村民小组诉被告刘恩社、刘恩领、刘梦想不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。在审理中，原告濮阳县柳屯镇朔村第五村民小组于2017年2月24日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院�为，原告濮阳县柳屯镇朔村第五村民小组申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县柳屯镇朔村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告濮阳县柳屯镇朔村第五村民小组承担。
审判员 韩晓燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第499号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人周庆军，居民。
被执行人宁万彬，居民。
被执行人郭景玉，居民。
被执行人周庆美，居民。
被执行人曹允兴，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人周庆军、宁万彬、郭景玉、周庆美、曹允兴借款合同纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人周庆军、宁万彬、郭景玉、周庆美、曹允兴及其在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年五月四日
书记员 姜 晓
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第757号
原告：张某甲，女，1987年2月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蔡文付，被告张某乙及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年9月20日生女孩张某丙。婚姻关系存续期间，双方由于性格不合经常生气吵架，导致夫妻感情一直不好。且被告曾经因生活琐事提出过离婚。现双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令双方离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告张某乙辩称，不同意离婚：1、双方婚前虽经人介绍相识，但经过一定时间的相互了解后才登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方感情较好，特别是孩子降生，家庭更是有无限乐趣。原告在家照看孩子，答辩人在外打工挣钱，日子可谓美满幸福。生活中双方偶尔有认识上的分歧，争吵几句也不影响夫妻感情。二人已共同生活两年多，又有可爱的女儿，答辩人愿意为和好而努力，请求法院给予调解，使夫妻二人言归于好。综上，答辩人认为双方感情尚可，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张某甲、张某乙经人介绍于2011年相识，在一起时断时续共同生活一年多，后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直在茌平县城居住生活。2013年9月20日生女孩取名张某丙，2014年3月28日双方因事生气，开始分居至今。分居期间，婚生女张某丙一直随张某甲生活。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、结婚证复印件1份；2、婚生女张某丙的医学出生证明复印件1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：张某甲、张某乙在相互理解、断续共同生活1年后登记结婚，共同生活已2年多，又生育一女，属感情基础较好；现分居时间较短，尚不足半年，虽共同生活期间双方偶尔生气、吵架，但双方为家庭利益共同劳动、付出。张某甲主张两人不能共同生活、已无感情可言，但提供不出感情恶化乃至破裂的有关证据，不能认定夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能。双方均应多为子女和双方父母利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。因双方尚不具备离婚的法定条件，对于张某甲的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00360号
申请执行人刘某�，男，1951年10月6日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1962年11月7日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1971年4月9日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1964年10月13日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2001）户民初字第462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5893.5元，并承担诉讼费，执行费。
执行中，被执行人履行了给付义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）户民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一三年二月十九日
书记员 付钊