wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第182号
申请执行人：长春山河工程机械有限公司。
法定代表人：孙秋海，经理。
被执行人：郭耀文，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人长春山河工程机械有限公司与被执行人郭耀文买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人郭耀文在长春市房产档案馆、长春市车辆管理所无登记信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第44号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢春阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初983号
原告：铜仁红枫物业服务有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道（时代商汇）4-M-120、121号。
法定代表人：刘云，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所实习律师，特别授权。
被告：田江敏，1973年8月2日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁红枫物业服务有限责任公司诉被告田江敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告铜仁红枫物业服务有限责任公司于2018年4月11日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁红枫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告铜仁红枫物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
山西省寿阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第10号
原告张保福，男，1970年12月18日生，山西省寿阳县人。
被告寿阳县平舒乡人民政府。
法定代表人王云虎，该乡乡长。
委托代理人姜连俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。
原告张保福认为被告平舒乡政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张保福、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保福诉称，2012年4月9日，被告与原告张保福签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地6.7亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。
被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补助标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地6.7亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为4.7亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的6.7亩发放的，其中的430元是按4.7亩发放的，原告已经领取2013年和2014年的补偿款共计5181元。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。
经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告张保福承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地6.7亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。之后，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中4.7亩是按每亩600元的标准发放，2亩是按每亩170元的标准发放。原告认可该标准，并按该标准领取了2013年和2014年被告已发放的补偿款5181元，被告现在尚欠2014年的补偿款1139元（170元/亩/年×6.7亩）。庭审中，被告陈述实际占用原告土地确为4.7亩。原告认为虽领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，但被告应按协议约定的每亩每年600元的标准发放。故原告向本院提起诉讼，要求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。
上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，被告虽未按协议给付原告2013年和2014年的补偿款，但鉴于原告已按被告的发放标准领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，应视为原告认可被告对协议中约定的补偿标准的变更，是原告对自己权利的处分。故对原告主张按协议给付其2013年和2014年占地补偿款的请求以及第二项诉讼请求即判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地的主张，不予支持。对于2014年的补偿款，被告还应给付尚欠原告部分1139元（170元/亩/年×6.7亩）。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力，对于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告张保福2014年未发放的占地补偿款1139元。
二、驳回原告张保福其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第10号原告张保福，男，1970年12月18日生，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，该乡乡长。委托代理人姜连俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告张保福认为被告平舒乡政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张保福、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保福诉称，2012年4月9日，被告与原告张保福签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地6.7亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补助标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地6.7亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为4.7亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的6.7亩发放的，其中的430元是按4.7亩发放的，原告已经领取2013年和2014年的补偿款共计5181元。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告张保福承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地6.7亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。之后，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中4.7亩是按每亩600元的标准发放，2亩是按每亩170元的标准发放。原告认可该标准，并按该标准领取了2013年和2014年被告已发放的补偿款5181元，被告现在尚欠2014年的补偿款1139元（170元/亩/年×6.7亩）。庭审中，被告陈述实际占用原告土地确为4.7亩。原告认为虽领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，但被告应按协议约定的每亩每年600元的标准发放。故原告向本院提起诉讼，要求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，被告虽未按协议给付原告2013年和2014年的补偿款，但鉴于原告已按被告的发放标准领取了被告已发放的2013年和2014年的补偿款，应视为原告认可被告对协议中约定的补偿标准的变更，是原告对自己权利的处分。故对原告主张按协议给付其2013年和2014年占地补偿款的请求以及第二项诉讼请求即判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地的主张，不予支持。对于2014年的补偿款，被告还应给付尚欠原告部分1139元（170元/亩/年×6.7亩）。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力，对于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告张保福2014年未发放的占地补偿款1139元。二、驳回原告张保福其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7905号
罪犯聂晓娇，女，1984年10月19日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月23日作出（2014）龙新刑初字第103号刑事判决，以被告人聂晓娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币三十万元；追缴赃款2164666.30元归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂晓娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯聂晓娇本次缴纳赃款人民币2000元。
本院认为，罪犯聂晓娇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯聂晓娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯聂晓娇减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂晓娇减去有期徒刑七个月。本次缴纳的赃款人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月15日起至2025年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1215号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
被执行人北京德品装饰有限公司（组织机构代码666920030），住所地北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家居市场十里河分市场内B座23号。。
法定代表人孙国胜。
北京市大兴区人力资源和社会保障局与北京德品装饰有限公司行政处罚一案，北京市大兴区人力资源与社会保障局作出的京兴人社监罚字（2014）第53号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人北京德品装饰有限公司给付案款38000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人北京德品装饰有限公司未在其住所地从事经营活动。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统进行查询，被执行人北京德品装饰有限公司名下无可供执行的车辆、房产及银行存款信息。现本院未查找到被执行人北京德品装饰有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现未查找到被执行人北京德品装饰有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为38000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区人力资源与社会保障局作出的京兴人社罚罚字（2014）第53号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京德品装饰有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年七月十八日
书 记 员 孙学博
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第659号
申请执行人殷启华，男，汉族，1968年12月29日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人何洁，女，汉族，1971年2月24日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人汪忠，男，汉族，1971年8月23日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人殷启华申请执行何洁、汪忠民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）灵民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵亚强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4298号
罪犯袁申福，男，1978年9月18日出生，汉族，出生地云南省麻栗坡县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年6月6日作出(2012)肇鼎法刑初字第47号刑事判决，以被告人袁申福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁申福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年2月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁申福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁申福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁申福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁申福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1024号
原告林伟宁，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林巍巍，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原告林伟宁诉被告林巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟宁到庭参加诉讼，被告林巍巍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟宁诉称，2013年12月18日，被告林巍巍向原告林伟宁借款人民币30000元，约定月利率为2.8%，并约定还款时间为2014年2月20日。借款到期后，经原告林伟宁多次催讨，被告林巍巍仍未归还借款本息。请求判令被告林巍巍偿还借款人民币30000元及从2013年12月19日起至还清款之日止按月利率2.8%计付利息。
被告林巍巍没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告林巍巍向原告林伟宁借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交由原告林伟宁收执，约定月利率为2.8%，于2014年2月20日前还清。期限届满后，经原告林伟宁催讨，被告林巍巍未能依约偿还借款本息。
上述事实，有原告林伟宁在法庭上的陈述及提供的由被告林巍巍出具并交由原告林伟宁收执的借条一张予以佐证。被告林巍巍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林伟宁与被告林巍巍之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林巍�负有清偿的义务，现借款期限已届满，原告林伟宁起诉请求判令被告林巍巍偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的2.8%的月利率超过此限度，应依法予以调整；而原告林伟宁诉请自2013年12月19日开始计息，系其对自己民事权利的处分，依法应予以许可，故原告林伟宁的利息方面的诉讼请求可依法调整为自2013年12月19日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告林巍巍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告林巍巍应于本判决生效后十日内偿还原告林伟宁借款本金人民币30000元，并从2013年12月19日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告林巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年五月八日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02245号
申请执行人黄海宾。
被执行人尤菲。
被执行人钱秀梅：。
黄海宾与尤菲、钱秀梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，尤菲应于判决生效后之日起十日内偿还黄海宾借款200000元；钱秀梅对上述还款承担连带清偿责任；尤菲、钱秀梅应返还黄海宾垫付的案件受理费2150元、保全费1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年12月23日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地多家商业银行，但未发现两被执行人的银行存款。2016年5月3日，本院查封了被执行人钱秀梅所有的苏M号大众牌汽车（未能实际扣押）。同日，本院将两被执行人尤菲、钱秀梅列入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人尤菲、钱秀梅长期外出不归，去向不明，现无其他可供执行的财产。
执行中，本院另查明，本案审理中于2015年9月9日首查封了被执行人尤菲所有的位于南京市鼓楼区中山北路200号新一幢405室的房屋（该房设定有抵押，并被多案查封）；本院已受理多起以尤菲为被执行人的案件，均未能执结；被执行人尤菲所有的用于向中国农业银行股份有限公司泰州市姜堰支行抵押贷款的位于泰州市姜堰区三水大道239-26、239-28的房屋，已被多起案中轮候查封。
2016年5月4日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、民事裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房屋及汽车外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。今后，在被执行人尤菲有执行款到位时，申请执行人可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年五月四日
书记员 李小兵
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第678号
原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
原告邢介东因被告济南市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告邢介东，被告市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府2015年5月4日网上作出回复，主要内容是：邢介东：您申请的内容涉及多项内容且分属多个行政机关，请根据《山东省政府信息公开办法》一事一申请，或明确申请内容后向发改、国土、建设等涉及行政许可事项部门分别申请。
原告邢介东诉称，2015年4月30日，原告通过被告门户网站申请公开“山东中航和辉航空标准件有限责任公司在济南市历城区港沟街道办事处章锦村土地上建工厂所需的行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；及该项目的批准和实施情况”的政府信息，并要求被告以纸质的方式公开。时至立案之日，被告未公开原告申请的信息，特提起行政诉讼，请求责令被告针对原告编号20150400037的信息公开申请作出答复；诉讼费由被告负担。
原告提交其于2015年4月30日通过被告门户网站提出的申请书打印件一份。
被告市政府辩称，被告于2015年4月30日通过网站收到原告提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，事实清楚、程序合法，法律依据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交其于2015年5月4日在网上作出的回复打印件一份。
经庭审质证，原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年4月30日，原告通过被告网站申请公开“山东中航和辉航空标准件有限责任公司在济南市历城区港沟街道办事处章锦村土地上建工厂所需的行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；及该项目的批准和实施情况”的政府信息，指定提供方式为纸质版。被告当日受理后，于5月4日通过网站向原告作出回复。原告以被告未履行政府信息公开申请为由，向本院提起行政诉讼，请求责令被告针对其申请事项作出答复，诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”，原告于2015年4月30日向被告提交政府信息公开申请，被告于同年5月4日向原告作出回复，未超过上述法律规定的期限，程序合法。
《山东省政府信息公开办法》第二十六条规定“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：……（八）申请内容不明确的，应当告知申请人在15个工作日内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请；……（十）申请公开项目较多的，受理机关可以按照一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目的方式，告知申请人加以调整。”原告申请公开的政府信息为“山东中航和辉航空标准件有限责任公司在济南市历城区港沟街道办事处章锦村土地上建工厂所需的行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；及该项目的批准和实施情况”，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，企业法人厂房的建设涉及土地、规划、建委、发改等多个职能部门作出的许可，原告提出的申请未明确具体的政府信息的名称、作出部门等，笼统的向被告提出政府信息公开申请，属于申请内容不明确。被告依照上述规定，告知原告应就许可事项分别申请，并无不当。关于被告以网站回复的形式作出回复是否符合法定形式。《中华人民共和国电子签名法》第二条规定“……本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”第四条规定“能够有形地，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；……”本案中，原告通过被告网站向被告提出政府信息公开申请，被告通过其门户网站在原告申请政府信息公开表回复一栏中为原告作出回复，原告的申请及被告的回复均是以数据电文的形式作出的，属于书面形式，被告的回复形式符合上述规定。该回复形式能够有形地表现被告回复内容，原告可以随时调取查询被告回复的信息，足以保证原告的知情权。被告未按原告要求以纸质形式向其作出回复，并无不当。被告已就原告的政府信息公开申请作出了回复，且回复内容及形式均符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在明确所需政府信息的名称或内容后，重新向有关机关提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢介东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢介东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李志晓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第561号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告闫占峰，男，45岁，汉族，无业，现住内蒙古五原县。
被告蔡艳清，女，45岁，汉族，无业，现住址同上，身份证号码1528221970********。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇宏珠苑南门，组织机构代码57064742-0。
法定代表人耿雪冬，系该公司董事长。
委托代理人白树秉，系该公司法律顾问。
原告五原农商银行诉被告闫占峰、蔡艳清、益诚担保公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2015年4月30日开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、刘秉昌、被告益诚担保公司委托代理人白树秉到庭参加了诉讼，被告闫占峰、蔡艳清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告闫占峰向我行前进路支行申请担保贷款300万元，被告蔡艳清是闫占峰的妻子，被告益诚担保公司是借款人闫占峰的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，约定贷款金额为300万元，现结欠300本金万元，贷款执行的利率为11.47‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告闫占峰支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告闫占峰、蔡艳清共同偿还借款本金300万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年10月1日计算至偿清借款之日。责令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告闫占峰、蔡艳清未答辩。
被告益诚担保公司辩称，对原告所述无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对偿还借款情况也无异议，利息结至2014年9月30日，我公司代偿利息共计566305.98元，我们尽量督促借款人尽快还款，并配合偿还。
经审理查明，2013年8月，被告闫占峰向原告五原农商银行前进路支行申请贷款，双方于同年8月8日签订了《个人贷款合同》，8月9日双方签订借款借据，约定借款本金300万元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月7日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年8月9日将借款300万元转入被告指定帐户。原告与被告益诚担保公司于同年8月8日签订《保证合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下债务全部偿清之日为止，并约定了保证的其他相关事项。
另查明，被告闫占峰与被告蔡艳清为夫妻关系。被告闫占峰借款本金300万元未偿还，利息结至2014年9月30日。
又查明，保证期间未届满。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告闫占峰之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款300万元交付被告闫占峰，其接受，原告与被告闫占峰之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告闫占峰偿还借款本金300万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告闫占峰之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，还款日期为2014年8月7日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告闫占峰将利息结至2014年9月30日，以后利息应从2014年10月1日开始计算。被告蔡艳清与被告闫占峰系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告蔡艳清与被告闫占峰共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告益诚担保公司与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告益诚担保公司承担上述借款本金300万元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告闫占峰、蔡艳清于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金300万元，并从2014年10月1日开始按原贷利率11.47‰上浮50%支付利息至还款之日止。
二、被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告闫占峰、蔡艳清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 屈耀春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03095号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告朱于波，男，汉族，1975年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告朱于波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告朱于波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年9月23日，朱于波向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向朱于波办理了信用卡一张，并核准信用卡额度为2000元。2011年10月28日朱于波开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年10月11日共透支本金1328元、利息563.74元及费用104.91元，共计1996.65元。交通银行认为朱于波在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱于波立即偿还信用卡透支本金1328元，支付截至2013年10月11日的利息563.74元及费用104.91元，以上合计1996.65元，并支付自2013年10月12日起至还清本金之日止以本金1328元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱于波承担。
被告朱于波未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，朱于波向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为朱于波办理了信用卡一张，朱于波于2011年10月28日开始使用该卡。在2011年10月，朱于波以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，朱于波一直未能还清欠款。截至2013年10月11日，朱于波尚欠交通银行信用卡透支本金1328元，利息563.74元、费用104.91元，共计1996.65元。
上述事实，有交通银行沃尔玛银联个人金卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与朱于波签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向朱于波核发信用卡，朱于波在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
朱于波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱于波应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金1328元，截至2013年10月11日的利息563.74元、费用104.91元；并支付自2013年10月12日起至付清时止以本金1328元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱于波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第203号
申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县，机构代码证号码22966126-0。
法定代表人徐常友，该社董事长。
被执行人艾合木提·艾合买提，男，1979年9月10日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人阿卜拉·乃木图力，男，1975年8月6日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人阿不来提·乃木图力，男，1973年8月20日出生，维吾尔族，现住博湖县。
被执行人阿不来提·莫合买提，男，1971年3月13日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人艾尼·阿不力孜，男，1967年9月24日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人热依木·阿不拉，男，1974年11月25日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
申请人博湖县农商银行与艾合木提·艾合买提、阿卜拉·乃木图力、阿不来提·乃木图力、阿不来提·莫合买提、艾尼·阿不力孜、热依木·阿不拉借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）博民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县农商银行于2015年4月28日向本院申请强制执行。执行标的为案件款12571.69元（其中执行费88.58元）。本案在执行过程中，被执行人艾合木提·艾合买提、阿卜拉·乃木图力、阿不来提·乃木图力、阿不来提·莫合买提、艾尼·阿不力孜、热依木·阿不拉与申请人博湖县农商银行达成和解协议，协议约定：1、艾合木提·艾合买提、阿卜拉·乃木图力、阿不来提·乃木图力、阿不来提·莫合买提、艾尼·阿不力孜、热依木·阿不拉于2016年2月15日缴纳剩余案件款12571.69元，缴纳执行费88.58元2、现申请人博湖县农商银行撤销（2014）博民初字第43号民事判决书的执行，如被执行人艾合木提·艾合买提、阿卜拉·乃木图力、阿不来提·乃木图力、阿不来提·莫合买提、艾尼·阿不力孜、热依木·阿不拉未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2014）博民初字第43号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第43号民事判决书的执行。
二、申请人博湖县农商银行对被执行人艾合木提·艾合买提、阿卜拉·乃木图力、阿不来提·乃木图力、阿不来提·莫合买提、艾尼·阿不力孜、热依木·阿不拉享有12571.69元的债权，当被执行人艾合木提·艾合买提、阿卜拉·乃木图力、阿不来提·乃木图力、阿不来提·莫合买提、艾尼·阿不力孜、热依木·阿不拉在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复12571.69元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ： 王 建 刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第203号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张金芝，该公司总经理。
被执行人王燕锋，男，1980年12月30日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案于2015年1月14日立案执行，执行标的79451元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2014）博商初字第844号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初552号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。
经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史阳艳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第369号
原告高淳县依水佳苑业主委员会，住所地高淳区淳溪镇石臼湖南路19号。
负责人卞新桃，主任。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告孙中南，男，1965年9月27日生，汉族，民医院医生。
原告高淳县依水佳苑业主委员会与被告孙中南房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告高淳县依水佳苑业主委员会的委托代理人李为民，被告孙中南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳县依水佳苑业主委员会诉称，被告购�高淳县金塔房地产有限责任公司开发的依水佳苑小区5幢404室住房，当时原告高淳县依水佳苑业主委员会尚未成立。高淳县金塔房地产有限责任公司于2010年2月7日组织小区住户抽签决定小区地下储藏室的分配，被告没有到现场参加抽签，但高淳县金塔房地产有限责任公司依照其他参加抽签户抽签的结果，为被告分配了5幢13号储藏室二分之一的使用权。被告没有使用13号储藏室，却抢先占用了5幢11号储藏室，而该储藏室依据分配方案由5幢504室业主及5幢304室业主共同抽得使用权，被告却一直占用，拒绝迁让。在原告高淳县依水佳苑业主委员会成立后，高淳县金塔房地产有限责任公司向原告移交了上述分配方案并说明了相关情况。原告认为高淳县金塔房地产有限责任公司的前期储藏室分配方案程序透明，结果公正合理，予以同意并要求全体业主继续依照该分配方案使用储�室。但被告拒绝迁让其占用的5幢11号储藏室。现诉至法院，要求被告迁出高淳区淳溪镇石臼湖南路19号依水佳苑5幢11号储藏室，并承担本案诉讼费用。
被告孙中南辩称，其没有违反业主委员会的任何条款和协议。业委会在2011年成立，而房屋分配在这之前，且在其购买房屋时，曾和开发商老板协商，开发商当时表示将所争议的储藏室给其，现在开发商在获得最大利益后将矛盾转移给业主是错误的决定。本案所争议的储藏室没有合法的证件，那么开发商没有权利出售。另外，小区在储藏室分配混乱事实形成后才通知业主开会，且其也不知道开会的事情。
庭审中，被告孙中南提出，在其购买房屋时，高淳县金塔房地产开发有限公司曾答应将本案所争议的房屋给被告，但被告孙中南未提供任何证据证明，故本院对被告孙中南的该主张不予认可。
经审理查明，2010年2月7�，高淳县金塔房地产有限责任公司组织小区住户抽签决定小区地下储藏室分配方案。小区业主孙传冬、尹芝抽得依水佳苑5幢11号地下储藏室的使用权。2011年7月5日高淳县依水佳苑业主委员会成立，业委会成立后，同意继续施行该方案。现5幢11号储藏室已被被告孙中南占用，拒不迁让。现原告诉至本院，要求被告立即迁出5幢11号地下储藏室，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，高淳区淳溪镇石臼湖南路19号依水佳苑5幢11号储藏室为非建筑面积，房地产商无权将该房屋进行买卖或处分，其所有权属于依水佳苑全体业主。原告为依水佳苑业主委员会，有权通过合法程序组织全体业主对该储藏室进行分配。该分配方案系高淳县金塔房地产有限责任公司于2010年2月7日组织小区住户进行，由案外人共同抽得该储藏室。原告依水佳苑业主委员会成立后，同意继续施行该方案，其诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十八条第一款、第八十三条之规定，判决如下：
被告孙中南迁让位于高淳区依水佳苑5幢11号储藏室，于本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费100元，由被告孙中南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年九月六日
书 记 员 杨鹏飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00862号
原告：宗鑫，男，汉族，1980年3月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘进厂，男，汉族，1980年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告宗鑫诉被告刘进厂民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王慧颍适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告宗鑫到庭参加了诉讼；被告刘进厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗鑫诉称：因原、被告是多年的朋友关系，对被告的行为和信誉深信不疑。被告刘进厂以资金困难为由，分别于2014年7月6日和同年8月20日，向原告借款3万元、2万元，合计5万元，被告给原告出具借条二张。后因原告资金紧张，多次向被告催要借款未果。故诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告向原告支付逾期利息900元，继续计息按银行同期贷款月利率0.625%计算，至实际支付之日止。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供下列证据材料：
1、身份证一张。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件）。证明被告诉讼主体适格；
3、借条2张。证明被告向原告借款的事实。
刘进厂未答辩，亦未举证。
经庭审举证、核查，本院对原告提举的证据作如下认定：
原告举证的1、2号证据系原、被告的身份证，内容真实合法，对其证据效力应予确认；原告的3号证据是被告出具的借款条，由于该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以确认。
经审理查明：2014年7月6日和同年8月20日，向原告借款3万元、2万元，合计5万元，被告给原告出具借条二张，其借条内容分别为：“刘进厂借宗鑫3万元整，2014年7月6日”，“借条，今借宗鑫人民币2万元整，借款人刘进厂，2014年8月20日”。2014年9月26日，原告向被告催要借款，被告支付100元利息，同年10月24日，支付利息100元。原告以其出借给被告的2万元借款系其从他人处转借的，原告因此在2万元的借条空白处注明了被告支付上述利息的款数及时间。2015年5月12日，原告持该两张借条向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：本院是否支持原告全部的诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款5万元，并出具借条的事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系应予确认。根据合法的借贷关系受法律保护的法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，因被告给原告出具的二张借款条中未注明利率，原告要求被告支付逾期利息900元，继续计息按银行同期贷款月利率0.625%计算，至实际支付之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但对公民之间的贷款，如果约定不明，又不能证明的，可以比照人民银行同类贷款利率计息的相关规定计算，从其主张权利（起诉）之日起计算。根据以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力的规定，被告刘进厂无故拒收本院以专递方式邮寄送达的开庭传票等民事诉讼文书，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进厂于本判决生效之日起十日内偿还原告宗鑫借款5万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年5月12日起至本判决规定的还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告刘进厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年六月二十六日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00862号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分批偿还。有能力拒偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2072号
原告：钱丽云。
委托代理人：边晓燕。
委托代理人：万敏。
被告：朱磊。
原告钱丽云为与被告朱磊返还原物纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱丽云的委托代理人边晓燕、万敏、被告朱磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽云诉称，原告与张某系夫妻关系，原告有浙a×××××的保时捷凯宴轿车一辆，平时一直由丈夫张某在使用。原告夫妇和被告本属朋友关系，交情也一直颇好。2014年6月，被告向张某借车，并从原告住处将车开走。后原告要求被告归还车辆时，被告以张某与其存在借贷关系为由拒绝归还。原告夫妇多次催还车辆，被告均予以拒绝。原告认为，被告借用原告车辆后，以存在借贷名义拒不归还，已经严重侵害了原告的合法权益。原告的车辆尚有贷款未归还，被告的行为使得原告面临巨大的还款压力。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还车牌号浙a×××××的保时捷凯宴轿车一辆；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱磊答辩称原告的陈述与事实不符，这辆车一直由李某在实际使用。原告陈述是被告向其借车，被告可以提供还款协议书，当时协商的时候张某也在场。根据被告提供的录音，原告夫妻在2013年经济拮据，购买这辆车不符合常理。综上，被告认为该车辆的实际使用者并非原告而是李某，在李某无法归还被告借款的时候，将该车辆抵押给被告。
在庭审中，原告钱丽云为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.结婚证1份，用以证明原告与张某系夫妻关系。
2.机动车查询信息1份，用以证明原告系车号为浙a×××××的保时捷凯宴车主。
3.电话录音（2014年9月24日14时45分张某用手机打给朱磊，并对通话过程进行录音）及文字整理1份，用以证明原告车辆在被告处；被告拒不返还原告车辆。
4.蒋某证明1份，用以证明2014年6月底7月初，被告驾驶原告车辆到汽车城评估价格。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、2、3均无异议。对证据4提出其不认识蒋某这个人，但认可在2014年6月底7月初被告驾驶原告车辆到汽车城评估价格的事实。故本院对原告提交的上述证据1、2、3、4的证明力予以确认。
被告朱磊围绕着自己的答辩意见向法庭提交相应的证据材料：
1.事实经过说明1份，用以证明原告的陈述与事实不符。
2.借据3张、还款协议书1份，用以证明李某与被告有借贷关系，借款用于利顺房地产代理有限公司的经营，李某为公司实际经营者，张某为公司股东，张某也是实际借款使用人，李某尚有265万元借款未归还。
3.转账凭证2张，用以证明被告与李某、张某存在借贷关系，所有借款转到张某名下账户。
4.电话录音以及文字整理各1份，用以证明浙a×××××车辆的真实拥有者并不是原告，原告家庭经济拮据，张某并无经济来源。
5.证明2份以及证人何某、郭某的证人证言各1份，用以证明被告与李某协商过程中，张某都在场，张某认可将车辆抵押给被告，去上海提车也是由张某陪同。
6.车票1张，用以证明6月28日被告与张某前往上海提车。
上述证据经向原告质证，本院认证如下：原告对证据1的真实性有异议，认为事情经过记载与事实不符，原告丈夫张某并未欠被告借款未归还，不存在逃避还款的情节；车辆系原告所有，被告从杭州将原告车辆借走而非上海，车辆也不是用于抵债。本院认为该份证据系被告的陈述，本院将结合其他证据综合认定。原告对证据2的真实性、合法性以及关联性均有异议，是否由李某书写不知，李某与被告之间是否有借贷关系也不知情，且案外人与被告是否存在借贷关系与原告无关，也与本案无关；也不能证明张某与被告存在借贷关系；借款是用于公司经营，车辆系原告所有，登记在原告而非案外人李某名下，被告无权处分。本院认为证据2系书证，但系案外人书写，结合录音资料以及原被告的陈述，本院对被告与李某之间存在借贷关系的事实予以确认，对其他的证明力不予确认。原告对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明被告与张某之间存在资金往来，无法证明双方存在借贷关系，且与本案原告主张车辆返还无关。本院对该证据的真实性予以确认，但对被告的证明对象不予确认。原告对证据4的本身内容无异议，但对文字整理有异议，被告提供的文字整理不完整，且录音原话与文字整理有很多不符之处；该录音并不能证明原告购买车辆时无经济能力，录音中原告并未陈述其不是车辆的真实所有权人，无法证明被告所证明的内容。本院对该证据的真实性予以确认，但对被告的证明对象不予确认。原告对证据5中何某的证明以及证人证言的证据三性均有异议，认为证人与被告存在利害关系，证明与证言之间相矛盾；书面证明的内容和被告向法院提供的事情经过所记载的行文表述基本一致，故对证人证言真实性有异议；对郭某的证明以及证人证言的证据三性均有异议，证人与被告之间存在利害关系，不能证明其所说的事实。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该车票仅能证明被告购买了6月28日从杭州到上海虹桥的车票，不能证明被告实际乘车去上海，更不能证明其与张某到上海提车的事实。本院认为被告提交的证据5、6并不能直接证明被告享有车辆的抵押权，故对证据5、6的证明效力不予确认。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
原告钱丽云与张某系夫妻关系，浙a×××××的保时捷凯宴汽车登记在原告钱丽云名下。被告朱磊与张某系朋友关系。李某系利顺房产代理公司的实际控制人，而张某系利顺房产代理公司的股东。2008年底至2011年期间被告朱磊与李某之间存在借贷关系，李某至今尚有欠款未归还朱磊。2014年6月，被告朱磊从张某处开走浙a×××××的保时捷凯宴汽车。现原告要求被告归还车辆，被告以浙a×××××的保时捷凯宴汽车的实际车主系李某，李某与其存在借贷关系现已将车辆抵债为由拒绝归还，原告故诉讼来院。
本院认为，行使抵押权应当具有事实和法律依据。本案中，浙a×××××的保时捷凯宴汽车的所有人登记在原告钱丽云名下，原告系该车的车主，依法享有所有权。被告朱磊认为该车的实际车主系李某，李某已将车辆交付给被告予以抵债的抗辩意见，本院认为，被告朱磊未能提交有效的证据证明该车的实际车主系李某，同时如果以车辆抵押的，也应以书面形式订立抵押合同，办理抵押物登记，而被告朱磊均没有有效证据证明其享有抵押权。被告朱磊在没有任何依据的情况下，将登记于原告钱丽云名下的车辆予以扣留的行为，构成侵权，应当承担返还原物的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告朱磊于判决生效后十日内返还原告钱丽云车牌号浙a×××××的保时捷凯宴汽车一辆。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王晓芳
二〇一五年一月十三日
代书记员 王 菲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第306号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年5月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪，于1990年1月13日被判处有期徒刑一年六个月，1991年5月24日刑满被释放；因犯盗窃罪，于1992年8月24日被判处有期徒刑三年，1995年6月17日刑满被释放；因犯盗窃罪，于1996年10月31日被处有期徒刑十年，并处罚金，2004年12月16日被减刑释放；因犯盗窃罪，2006年1月19日被判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，2011年1月25日被减刑释放；因犯盗窃罪，于2012年8月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2013年10月22日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）365号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员周艳，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月22日至4月21日，被告人程某某先后24次窜至济南市历城区唐王镇、董家镇、遥墙街道办事处、临港街道办事处、东风街道办事处、济南市高新区等地盗窃电动车22辆、摩托车2辆。经鉴定，该24辆车的价值为17400元（详见附表）。2014年4月28日，被告人程某某在盗窃电动车时被失主韩X扭送至公安机关。
另经法庭审理查明：被告人程某某被失主韩X扭送到案后，不仅如实供述了盗窃韩振电动车的犯罪事实，还主动指认其他作案现场，供述大量公安机关尚不掌握的其他同种犯罪事实（详见附表）。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冉某某，韩某甲、温XX、孙XX、张某甲、秦XX、王X、方XX、郑XX、娄某甲、韩某乙、钱XX、娄XX、韩X、王某甲、姜XX、刘XX、张永X、尹XX、张某乙、李X、殷XX、齐XX、王某乙的陈述，济南市公安局历城分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录，涉案物品价格鉴定书，刑事判决书及释放证明一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。程某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。程某某曾多次因盗窃被刑事处罚，说明其主观恶性较深，社会危害性较大。程某某归案后如实供述大量公安机关尚不掌握的同种犯罪事实，有坦白情节，可对其依法从轻处罚。综合程某某的上述犯罪情节，本院决定对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年4月28日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘延飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07549号
上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
委托代理人：粟典。
委托代理人：倪雪胶组。
被上诉人（原审原告）：范贤丽。
委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤建华。
委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆融汇投资有限公司与被上诉人范贤丽、汤建华商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月14日作出（2014）沙法民初字第02378号民事判决，重庆融汇投资有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆融汇投资有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆融汇投资有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融汇投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆融汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审39号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人潘某杰，
申请执行人魏县城乡规划局于2016年9月13日向本院申请强制执行魏规罚决字（2015）第071号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚决字（2015）第071号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张攀峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1044号
原告上海陆彤实业有限公司。
法定代表人霍某某。
委托代理人周某。
被告亿诺邦家具（上海）有限公司。
法定代表人谢某某。
原告上海陆彤实业有限公司与被告亿诺邦家具（上海）有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2014年6月3日转为适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日至8月23日期间，被告向原告购买家具板材共计金额165，169元，双方约定月结，但未签订书面合同。之后被告于同年10月28日、12月4日及12月30日分三次共支付136，219元，尚余28，950元未付。原告已开具全额增值税发票交与被告。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款28，950元，并承担2014年1月起至付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单、对账函、发票等证据材料。
经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。原告按双方约定履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，现被告支付了部分价款，对余款逾期不付，显属违约，应承担给付价款及承担逾期付款致原告造成损失的民事责任。但原告主张的逾期付款利息的起算时间并无依据，故本院确定自原告起诉日开始计算。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亿诺邦家具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海陆彤实业有限公司价款人民币28，950元，并偿付该款自2014年5月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。
本案受理费人民币523元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 冯连芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02984号
原告马红毅，（租房住）。
一般授权委托代理人廖凯，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：520000000034811。
被告水城县新寨煤矿，住址：六盘水市水城县红岩乡新发村，企业注册号：520000000034811。
法定代表人尹琪，系该矿执行事务合伙人。
原告马红毅诉被告水城县新寨煤矿民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日立案。本院受理后，依法由审判员林强担任审判长，与人民陪审员蒋成英、徐玉平组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告马红毅及其一般授权委托代理人廖凯到庭参加诉讼，被告水城县新寨煤矿经公告送达开庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马红毅诉称：2012年，被告因急需资金用于30万吨煤矿的新井建设，找原告借款30万元，因原告与被告的合伙执行事务人周恒宇是好朋友，就答应借款。2012年11月28日，原告将30万元现金交给被告，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到马红毅现金人民币叁拾万元整（300000元）。月利息按百分之五计算，每月付清利息。从2012年11月28日起至2013年12月28日止，可提前还本息，经双方商量，可继续用款。此款用于扩建30万吨新井建设。借款单位：水城县新寨煤矿（盖章），借款经手人：周恒宇（指印），借款日期：2012年11月28日”。后被告支付了3个月利息后，就未再支付原告利息，又未偿还原告借款。现诉请被告水城县新寨煤矿偿还原告借款本金及利息48.6万元。并由被告水城县新寨煤矿负担诉讼费用。
原告马红毅在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告马红毅的身份证复制件1份（与原件核对无异），用于证明原告马红毅的身份及诉讼主体资格；第二组：被告水城县新寨煤矿向原告借款时向原告出具的借条原件1份，用于证明被告向原告借款30万元，用现金交付的事实。第三组：原告工商登记信息1份，用于证明被告水城县新寨煤矿的诉讼主体资格。被告水城县新寨煤矿未出庭对以上证据质证。
被告水城县新寨煤矿未答辩，未举证。
对原告马红毅提供的证据的分析及认定：对原告提供的原告马红毅的身份证复制件1份的真实性、合法性、关联性予以认定。因本证据与原件核对无异，并且是合法有效的身份证件；2、对原告马红毅提供的由被告水城县新寨煤矿出具给原告的借条原件1份真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定，因原被告对利率的约定超过同期银行利率的四倍。3、对原告提供的被告的工商登记信息1份的真实性、合法性、关联性予以认定，因本证据来源合法，内容真实。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年11月28日，被告水城县新寨煤矿向原告马红毅借款30万元，用现金交付，借款用于被告30万吨新井建设，约定借款月利率5%，按月付息，借款期限从借款之日起至2013年12月28日，被告可以提前还款。原告按约定交付借款30万元后，被告向原告出具了借条给原告，借条内容为“今借到马红毅现金人民币叁拾万元整（300000元）。月利息按百分之五计算，每月付清利息。从2012年11月28日起至2013年12月28日止，可提前还本息，经双方商量，可继续用款。此款用于扩建30万吨新井建设。借款单位：水城县新寨煤矿（盖章），借款经手人：周恒宇（指印），借款日期：2012年11月28日”。被告借款后，给付原告3个月利息45000元，此后，被告就未再还原告借款本息，于是原告向本院起诉，请求判决被告偿还原告诉借款本金30万元，月利息按2%请求，为18.6万元（利息计算起止时简：2013年3月28日至2015年10月28日，31个月，月利率按2%请算，即：300000×2%×31个月=18.6万元），本息合计48.6万元。诉讼费由被告负担。
本院认为，原被告借贷关系属实，原告诉请被告偿还借款本金30万元及借款利息18.6万元的主张，符合法律规定，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告水城县新寨煤矿在判决生效后七日内偿还原告马红毅借款本金30万元，借款利息18.6万元，本息合计48.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，由被告水城县新寨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告马红毅可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄照孟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4355号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王育新，男，汉族，1983年3月25日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王育新物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王育新住址及通讯信息，查找不到王育新本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00812号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:张占朝，男，住河南省登封市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张占朝借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0547号
原告谢新春，居民。
委托代理人索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告张立保，居民。
被告张翠华，居民。
原告谢新春与被告张立保、张翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张立保的地址依法送达。送达过程中，本院核实原告提供的被告张立保的地址无法送达。后本院要求原告重新提供被告张立保的准确送达地址，原告逾期未提供被告的明确送达地址，致使无法成功送达。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告张立保准确的送达地址，我院对被告张立保住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告谢新春的起诉。
案件受理费1075元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
代理审判员 张明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱研
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2937号
申请执行人：福建惠安县恒大石材有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇门头村水磨坑，统一社会信用代码91350521567324655Y。
法定代表人：苏志平。
被执行人：苏永峰，男，1978年1月17日出生，住南安市。
本院在执行福建惠安县恒大石材有限公司与苏永峰买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2429号
原告卢鑫，男，1981年12月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉鑫广优旺电子商务有限公司总经理，住湖北省武汉市汉阳区雨林山5栋2单元4楼4号，公民身份号码：42010519811231121X。
委托代理人（特别授权）胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被告刘建秋，男，1969年6月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，自由职业者，住湖南省安化县小淹镇永强村第二村民组37号，公民身份号码：432326196906155412。
本院在审理原告卢鑫与被告刘建秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢鑫于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢鑫的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢鑫撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费144元由原告卢鑫负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年八月九日
书记员 金丽芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61169号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳国，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市房县城关镇白土村8组75号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告欧阳国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告欧阳国经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳国应支付原告全部未付租金人民币62,423.80元；2.被告欧阳国应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,422.39元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,121.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告欧阳国应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订编号为FL-
SHB002-14-0319《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆(型号及配置：哈弗H6-2014款/哈弗H61.5T运动版手动两驱尊贵型/，车辆颜色：白色，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LGWEF4A52EF119752)，车辆融资总额为86,420元，首付款36,540元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,121.19元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年8月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告欧阳国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明、支付凭证及明细、发票；证据4、欧阳国电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告欧阳国未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告欧阳国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告欧阳国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告欧阳国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,423.80元；二、被告欧阳国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金2,422.39元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,121.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告欧阳国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，减半收取计732.50元，由被告欧阳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初66号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李翻身，男，1964年11月9日出生于浙江省永康县，汉族，高中文化，职工，户籍地浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李翻身犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人李翻身到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月1日，被告人李翻身饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从新昌县镜岭镇楼基村驶往新昌县城区。20时10分许，途经新昌-
蟠溪的5Km+200m处，被执勤民警当场查获，李翻身拒不配合做呼气酒精测试。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为124mg/100ml。
2017年1月11日，被告人李翻身因醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人李翻身在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某的证言，查获经过，归案经过，受案登记表，血样提取登记表，视频光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心［2017］毒检字第15号法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翻身违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李翻身归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李翻身犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一七年三月六日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第163号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人李某某，又名李某民、李某明，经名老某某，男，1963年1月23日出生，回族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯重婚罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2015年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
被告人李某甲，经名梅某某，女，1972年5月6日出生，回族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯重婚罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯重婚罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军民、陈宏毅、人民陪审员杨玉玲组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：1982年10月15日被告人李某某经人介绍与呼图壁县的兰某某登记结婚，1987年10月24日经玛纳斯县人民法院判决解除双方婚姻关系。1989年11月被告人李某某在宁夏回族自治区西吉县与该县某乡马某某以夫妻名义共同生活，并生育三子女，2015年3月13日被告人李某某和马某某以“李某民、兰某某”名义在玛纳斯县民政局补办结婚登记。期间被告人李某甲明知被告人李某某有配偶，李某明又与被告人李某甲以夫妻名义共同生活，并于2015年1月18日以“李某明”名义在其原籍宁夏回族自治区西吉县白崖乡与被告人李某甲登记结婚，后被告人李某某与被告人李某甲以夫妻名义共同生活至今。
上述事实，被告人李某某、李某甲均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李某某与兰某某（实为马某某）、李某明与李某甲结婚证、调取证据通知书及结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、宁夏回族自治区西吉县某乡某村便函复印件、玛纳斯县人民法院塔西河地区人民法庭民事判决书，抓获经过，证人马某某、兰某某、李玉某、李某军、马某贵、周某某、周某、李某花的证言，被告人李某某、李某甲供述辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与马某某冒用兰某某名义骗取补办结婚登记，在与马某某以夫妻名义共同生活期间，又与被告人李某甲以“李某明”的姓名补办结婚登记，其行为已经构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲明知被告人李某某有配偶，仍与之结婚，其行为构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，具坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某甲所具有的从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，无再犯罪危险，本院依法对被告人李某甲宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款判决如下：
一、被告人李某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月17日，已扣除先行羁押7日。）
二、被告人李某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拉执字第59号
申请执行人周玉蓉，女，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人陈刚，西藏恒丰律师事务所律师。
申请执行人唐良春，女，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人陈刚，西藏恒丰律师事务所律师。
申请执行人刘宏麟，男，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人陈买卖，西藏恒丰律师事务所律师。
被执行人扎西，男，藏族，1995年01月21日出生，四川省白玉县人，现服刑。
本院在执行已发生法律效力的西藏自治区拉萨市中级人民法院（2012）拉刑一初字第08号刑事附带民事判决书时查明，被执行人扎某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2012）拉刑一初字第08号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人周某某、唐某某、刘某某发现被执行人扎某有可供执行的财产时，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边 珍
审判员 次仁贡嘎
审判员 卢 大 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 旦增朗杰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1807号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陆某，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日23时40分许，被告人陆某驾驶车牌号为粤A×××××女装摩托车，在途经广州市广园西路御龙服装城对出马路时，为逃避交警盘查而强行冲卡，将正在执勤的广州市越秀区交警大队民警王某撞倒在地（经鉴定，损伤程度为轻微伤），随后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有女装摩托车的照片，被害人王某腿部受伤部位照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的接案经过、破案报告，被害人王某的人民警察证，广州市公安局交警支队越秀大队出具的证明，被告人陆某的户籍材料，证人欧某的证言及照片辨认笔录，证人凌某的证言，被害人王某的陈述及照片辨认笔录，被告人陆某的供述及广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2015）271号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚晓萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2699号
原告：新泰市祥瑞运输有限公司。
法定代表人：吴磊，该公司经理。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：蒋桂英，居民。
原告新泰市祥瑞运输有限公司与被告蒋桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市祥瑞运输有限公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告蒋桂英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市祥瑞运输有限公司诉称，2015年12月20日00时许，被告蒋桂英驾驶登记车主为孔伟平的沪C号小轿车行驶至京沪高速公路556公里+400米路段，与原告所有的鲁J（鲁J挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损。为维护原告合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告损失14700元并承担诉讼费。原告的各项经济损失为车损4400元、停运损失9000元、评估费700元、施救�600元，共计14700元。
被告蒋桂英未作答辩。
经审理查明，2015年12月20日00时许，被告蒋桂英驾驶沪C号“别克牌”小型轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至556公里+400米路段时，与顺行的孙建伟驾驶的鲁J（鲁J挂）号“解放牌”重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故因现场变动、证据灭失、现场无监控设施，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2015年12月27日出具道路交通事故证明。
同时查明，孙建伟驾驶的鲁J（鲁J挂）号“解放牌”重型半挂货车登记车主为原告新泰市祥瑞运输有限公司，该车在事故中受损，2015年12月28日，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，该车车辆损失为4400元、停运损失为9000元（停运日期为2015年12月20日至2015年12月26日，共计停运6天，日营运纯收入为1500元）。为此，原告支出评估费700元。因该事故，原告支出施救费600元。
另查明，被告蒋桂英驾驶沪C号“别克牌”小型轿车登记在孔伟平名下，系被告蒋桂英实际所有，该车未投保保险。
上述事实由道路交通事故证明、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告蒋桂英驾驶机动车与原告新泰市祥瑞运输有限公司所有的机动车发生交通事故，因该事故现场变动、证据灭失，公安交通管理部门无法查清事故原因，且事故双方均未提供证据证实对方在事故中的过错程度，推定双方均负事故的同等责任，故对于原告的各项经济损失，被告承担相应的民事赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋桂英驾驶的沪C号“别克牌”小型轿车虽未投保第三者责任强制保险，但应在第三者责任强制保险赔偿限额内对原告的损失先予赔偿，赔偿限额2000元，超出部分再按事故责任比例50%予以赔偿。
原告请求的车辆损失、停运损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失4400元、停运损失9000元、评估费700元、施救费600元，共计14700元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告新泰市祥瑞运输有限公司的各项经济损失共计14700元，由被告蒋桂英赔偿其中的8350元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告新泰市祥瑞运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告新泰市祥瑞运输有限公司负担73元，由被告蒋桂英负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5955号
原告李一×。
法定代理人王×（系原告母亲）。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王×到庭参加诉讼，被告李二×经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李一×的法定代理人诉称，被告与原告系父子关系。因原告之母与被告之间发生矛盾，原告一直由母亲抚养，被告没有向原告支付抚养费。故诉请判令被告自2011年11月5日起，按照每月3000元给付原告抚养费。
被告李二×未作书面答辩。
经审理查明，原告之母与被告自2010年底开始分居，原告一直随其母亲生活。原告现在幼儿园接受教育，每月保育费均在2200元以上。被告自2011年11月5日起，未向原告支付抚养费。另查，原告之母没有固定收入。
本院认为，父母有抚养子女的义务。在原告父母分居期间，由于原告随其母亲生活，而且正在幼儿园接受教育，故被告应给付原告抚养费。综合考虑原告接受教育的费用情况和原告之母没有固定收入的状况，本院认为被告以每月给付原告1300元抚养费为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2011年11月5日起，被告按照每月1300元给付原告抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一四年一月十七日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2436号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留。2014年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3480号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日12时许，被告人杨某与在58同城网上发帖转让手机的被害人杨某财联系，将被害人约至宝安区新安街道灵芝地铁站附近IK-
KTV路边做交易，被告人以检验和试用手机为名，用事先准备好的一部高仿手机，将被害人的一部价值人民币1，910元的三星I9508手机调包，后将高仿手机给回被害人，并表示同意交易但需到附近的银行取钱支付，中途其谎称上厕所趁机携带被害人的手机逃离现场。
2014年4月15日12时许，被告人杨某以同样的方式，在宝安区新安街道灵芝地铁站附近的灵芝公园门口大路边，将被害人刘某一部价值人民币4，065元的苹果5S手机调包盗走。
2014年4月18日16时许，被告人杨某以同样的方式，在宝安区新安街道灵芝地铁站A出口公交站台附近处，将被害人吴某一部价值人民币4，280元的苹果5S手机调包盗走。
2014年4月22日14时许，被告人杨某以同样的方式，在宝安区新安街道灵芝地铁站附近IK-
KTV路边，将被害人徐某华一部价值人民币4，200元的苹果5S手机调包盗走。在其准备逃跑时，公安机关在灵芝地铁站附近肯德基后门将其人赃并获。其余三部手机未能缴获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某多次窃取财物，量刑时应予以考虑。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月22日起至2015年4月21日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人杨某退赔被害人杨某财人民币1，910元、被害人刘某人民币4，065元、被害人吴某人民币4，280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3475号
申请执行人广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李玲。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被执行人郭丹丹，身份证住址广东省翁源县。
原告广州连家地产代理有限公司与被告郭丹丹居间合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2014）穗云法民四初字第1018号民事判决书，判决：郭丹丹向广州连家地产代理有限公司支付中介服务费4300元及违约金（以4300元为本金，按每日0.1%的标准，从2013年7月10日起计至实际支付之日止。以本金为限）。2015年3月6日，广州连家地产代理有限公司以郭丹丹未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为8600元，执行费为50元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人郭丹丹的银行存款及在广州市辖区内的房产、车辆等财产情况，经查，暂未发现被执行人郭丹丹有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人对被执行人郭丹丹无可供执行财产的查询结果予以确认，同时表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3475号案终结本次执行。
如发现被执行人有财产的，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 金 亮
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马佳欣