四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第312号
原告钟玉芳，女，汉族，1951年7月21日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告ＸＸ，男，汉族，1976年3月28日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人陈雪梅，系四川子归律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵军，系四川子归律师事务所律师，一般代理。
被告张云华，男，汉族，1962年10月11日出生，身份证号码：，住成都市高新区。
委托代理人高伟，系郫县蜀都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区均隆借1号附5号启明大厦1楼。
负责人陈静。
委托代理人朱林，系四川华楚律师事务所律师，特别授权。
原告钟玉芳、ＸＸ与被告张云华、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，分别于2015年1月15日、1月20日由审判员袁波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈雪梅、赵军，被告张云华及其委托代理人高伟，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉芳、ＸＸ诉称，2014年10月23日凌晨，被告张云华驾驶川A057**号小型轿车沿国道317县由都江堰市方向朝成都方向行驶，04点47分许，当被告驾驶该车行驶至太平寺加油站路段时，与二轮摩托车及驾驶员王成富发生碰撞，之后又碾压过二轮摩托车，致使王成富当场死亡。后郫县公安局交通警察大队（以下简称郫县交警大队）出具郫公交认字（2014）第2014069号交通事故证明，认为不能确认被告张云华索驾驶车辆是否与死者王成富接触或者怎样接触。但原告认为，根据现场照片、询问笔录、视频资料等材料显示，足以证明被告与王成富进行了接触，导致了交通事故的发生。原告向本院起诉要求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的人身损害损失共计506263.5元（其中：死亡赔偿金22368＊17=380256元；交通费2000元；处理丧事误工费1030.5元；丧葬费20897.5元；精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费6127＊17／2=52079.5元）；2、保险公司在其保险责任范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告为证明其意见，在举证期限内向本院提交了以下证据，并经当事人质证：
一、当事人主体的证据
原告钟玉芳及ＸＸ的身份证、被告张云华的身份信息查询单、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的工商信息查询单，拟证明本案当事人主体适格。两被告对本组证据无异议。经审查，本组证据具有真实、合法与关联性，本院予以确认，证明原、被告主体适格。
二、被告驾驶车辆的证据
被告张云华的驾驶证和行驶证，拟证明被告张云华驾驶车辆及驾驶资格的情况。两被告对本组证据无异议。经审查，本组证据具有真实、合法与关联性，本院予以确认，证明被告张云华是川A057**号小型轿车，且事故发生时其系合法驾驶。
三、车辆保险的证据
保险单两份，拟证明川A057**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司保险的情况。两被告对该证据无异议。经审查，该证据具有真实、合法与关联性，本院予以确认，证明该车在该公司投保了交强险与商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为不计免赔500000元。
四、事故责任的证据
1.郫公交证字（2014）第2014069号道路交通事故证明。
其记载张云华驾驶车辆行驶至事故地时，遇躺在路上的骑车人王成富和所驾驶的川A4Y1**号二轮摩托车，张云华驾驶的车辆与该二轮摩托车发生碾压，造成两车受损；该二轮摩托车驾驶员王成富现场死亡；此次事故不能确认张云华驾驶上述车辆与上述二轮摩托车驾驶人王成富是否接触或是怎样接触；该证明未确定事故当事人责任。
2.询问笔录
郫县交警大队对被告张云华的询问笔录。该笔录记载：……我车行至事故发生时，当时因为那段路在修，路面凹凸不平，视线也不是很好，我突然听到一声响，车子抖动了一下，我马上将车停靠到路边，下车查看到我车碾到了一二轮摩托车，旁边车道上还躺着一个人，我马上拔打122报警，并在现场等警察来……那段路在修，有一些路面是被铲起来的……我当时以为是修路时铲起的一堆东西放在路中，就没有避让端直开了过去……我当时车速大概是每小时60公里左右……事发时只有我一个人……事故发生路段没有路灯……出事的时候我开了大灯的……
郫县交警大队对证人陈某某的询问笔录。该笔录记载……事故发生时我不在现场，我骑三轮车经过了现场……我看见一辆摩托车倒在路中间的，摩托车前有个人躺在地上，在人的前面有个车停在那里……在我到现场之前的最近时间，只有现场的车超过我，没有其他车超过我……我看见现场后怕引起误会，就没有作停留，继续往前走到太平寺路口追上了一辆与我同方向骑行的人力三轮车，骑车的是个60岁左右的女性，我还问她那儿（后面）出车祸了，你看见没有？那老婆婆说她听到她后面有“砰、砰”两声响声，她没有看。我是在太平寺红绿灯路口刚过的地方追上的……。
郫县交警大队对证人李某某的询问笔录。该笔录记载……我骑到快到景岗村下面加油站对面路段时，突然听到我后面传来“嘭、嘭”两声，怕后面来车把我撞到了，转过头又没有看到什么，就继续骑车往前走，等我骑过了太平寺红绿灯路口时，后面来了一辆三轮车与我平起时，骑车那个男的问我看到后面有人被车撞到没有，我跟他说只是听到声音，没有看到撞车……我听到声响后大概有几分钟上面都没有来车……我从两路口出来后沿途没有看到什么车或人躺在路中……
3.现场图、现场照片、现场视频。
其中现场图显示：G317线太平寺加油站门口路段由都江堰到成都市方向右数第二车道散落了死者王成富的鞋子，该鞋子同车道由由都江堰到成都市方向7.4米左右是川A4Y1**号普通二轮摩托车，该摩托车同车道同方向2.6米左右是散落了死者王成富的头盔，该头盔同车道同方向10.5米左右是死者王成富；事故地段事故车道因施工下挖约0-5厘米；事故路段无路口、无弯道。
事故地点有一交通视频摄录点，距该摄录点从都江堰往成都方向100米左右有一电子卡口，该电子卡口往成都方向50米左右为事故现场。两证人的证言内容与相应设备留存的照片及视频内容相互印证，本次事故发生在证人李婆婆通过事故路段后、证人陈某某通过事故路段前，两证人之间先后通行情况为：证人李婆婆驾驶两轮三轮车通过、一穿迷彩服的人（受害人的着装与此不一致）驾驶二轮摩托车通过、不知名的人员驾驶二轮摩托车通过（卡口未记录下该人员及车辆通过的照片）、川A057**号小型轿车通过；不知名的人员驾驶二轮摩托车通过后不到十秒钟左右，川A057**号小型轿车驾驶至事故地时车身抖动了两下，然后车辆驾驶人靠边下车电话报警。
4.报案记录、报案录音。
5.机动车安全检验报告单（结论不合格）、华科所（2014）机鉴字成都郫县11002号关于川A057**号小型轿车的鉴定意见书。
鉴定事项：郫县交警大队委托对交通事故中的事故车辆川A057**号小型轿车的转向系、制动系、前部灯光照明装置进行鉴定。
鉴定意见：川A057**号小型轿车转向系所检项目符合GB7258-2012《机车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川A057**号小型轿车制动系所检项目符合GB7258-2012《机车运行安全技术条件》之第7条相关要求；川A057**号小型轿车前部灯光照明装置左侧远光灯灯光中心照射亮度偏小，不符合GB7258-2012《机车运行安全技术条件》之第8.5.2条条相关要求。
6.华科所（2014）机鉴字成都郫县11003号关于川A057**号小型轿车与川A4Y1**号普通二轮摩托车的鉴定意见书。
鉴定事项：当地交通警察大队委托对交通事故中的事故车辆川A057**号小型轿车与川A4Y1**号普通二轮摩托车及驾驶员王成富是否接触及接触部位进行鉴定。
鉴定意见：（结合送检材料事故车辆、交通事故现场图、交通事故现场照片、尸检照片、尸表检验记录、询问笔录进行分析）事故过程中，川A057**号小型轿车对已经倒地的川A4Y1**号普通二轮摩托车进行碾压；川A057**号小型轿车有条件对驾驶员王成富进行碾压。
7.尸体处理通知书、火化证明。
原告提供本组1-7号证据拟证明被告张云华驾驶川A057**号小型轿车与王成富所驾驶的川A4Y1**号二轮摩托车相撞，造成王成富当场死亡，王成富的死亡与被告张云华的行为存在因果关系，以及王成富现已火化的事实。
被告张云华对本组1-7号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为相应证据只能证明其碾压了已经倒地的川A4Y1**号二轮摩托车，不能证明王成富系其驾驶车辆撞击致死。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司对本组1-7号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为相应证据证明王成富的死亡可能系自身驾驶二轮摩托车发生事故摔倒所致，与被告张云华的驾驶行为没有因果关系。经审查，本组1-7号证据具有真实性、合法与关联性，本院予以认定，但本组证据不能证据王成富的死亡与被告张云华的驾驶行为有无因果关系，理由如下：1、由于事故发生在冬天凌晨，视线很差，交通影像资料中没有记录到涉案二轮摩托车如何倒地，经鉴定，确认事故过程中，涉案轿车是对已经倒地的涉案二轮摩托车进行碾压，排除原告主张的涉案轿车是与正在行驶的二轮摩托车发生碰撞，或与受害人发生碰撞造成事故，由此，涉案二轮摩托车如何倒地只有两种可能，一种可能是事故地段因施工凹凸不平，受害人自己不慎驾驶倒地发生事故，另一种是涉案二轮摩托车为避让涉案轿车倒地发生事故。由于机动车交通事故是一般侵权，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提供的证据不能确定涉案二轮摩托车为避让涉案轿车发生事故的事实，应由原告承担不利后果。2、经鉴定，认为涉案轿车有条件对受害人进行碾压，但从原告提供的现有证据均不能证明受害人身上有碾压痕迹，不能证明涉案轿车对受害人进行了碾压。
五、死者身份的证据
常住人口登记卡、结婚证、证明，拟证明死者王成富是郫县安德镇两路口社区居民委员会的居民，相关赔偿应适用城镇标准；死者王成富的父亲、母亲均已去逝，与原告钟玉芳是夫妻关系，与原告钟玉芳生育一子ＸＸ，钟玉芳与ＸＸ是本案适格原告。被告张云华对本组证据没有异议。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司对本组证据无异议，但认为本组证据不能证据相关赔偿应适用城镇标准。
被告张云华辩称，事故现场显示，其所驾驶的汽车只与倒地的摩托车发生接触，没有与死者身体发生接触，其不应当承担赔偿责任。
被告张云华为证明其意见，在举证期限内向本院提交了以下证据，并经当事人质证：
场地使用费、汽车鉴定费、收条，拟证明本次事故的真实性，以及垫付了死者王成富的安葬费20000元。二原告对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司对上述证据无异议。经审查，被告张云华未要求在本案中一并处理相关费用，上述证据与本案不具关联性，本院不予认定。被告永诚财产财产保险股份有限公司锦江支公司辩称：一、本案事实不清，死者死因存在多种可能，从现有证据来看，我方被保险车辆只与摩托车发生碰撞，并没有与死者王成富发生任何接触，王成富的死亡并非本次交通事故所致，我方不应承担责任；二、张云华在永诚保险公司投保商业险（第三者责任险500000元）和交强险，其中约定本保单所指定驾驶人员为冯照玲，发生事故时由于不是指定驾驶人员驾驶车辆，我方应该免赔10%；三、即使案件查清事实，我方应当赔偿，原告要求我方赔偿全部责任是没有法律依据，事故证明书载明，死者驾驶摩托书没有经过车辆年检，不应当在道路上行驶，所以死者应当承担主要责任；四、原告所主张的死亡赔偿金应当按农村标准计算，其所主张的被抚养人生活费不应当支持。
经审理查明，2014年10月23日凌晨，被告张云华驾驶川A057**号小型轿车沿国道317县由都江堰方向朝成都方向行驶，04点47分许，被告张云华驾驶川A057**号小型轿车行驶至太平寺加油站路段，碾压了已经倒地的川A4Y1**号二轮摩托车，造成川A057**号小型轿车、川A4Y1**号二轮摩托车受损的交通事故。川A4Y1**号二轮摩托车驾驶员王成富当场死亡。
事故发生后，郫县交警大队委托四川华大科技司法鉴定所对川A057**号小型轿车和川A4Y1**号二轮摩托车及驾驶员王成富是否接触及接触部位进行鉴定，结论为：1，川A057**号小型轿车对已经倒地的川A4Y1**号二轮摩托车进行碾压；2，川A057**号小型轿车有条件对驾驶员王成富进行碾压。
2014年11月18日郫县交警大队出具郫公交认字（2014）第2014069号交通事故证明，认为不能确认被告张云华所驾驶车辆是否与死者王成富接触或者怎样接触。
事故发生后，被告张云华垫付了丧葬费20000元，鉴定费2200元，场地使用费84元，但被告张云华未要求本案处理上述费用。
同时查明，死者王成富生前居住在郫县安德镇黄龙村4组，死亡时已满63周岁，其妻钟玉芳在事故前已满63周岁，死者及其妻子均是农村农民居民，死者生前居住在农村，死者的妻子亦居住在农村。
另查明，被告张云华驾驶川A057**号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司锦江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额为不计免陪500000元的商业保险，相应保险期间均为2014年1月7日至2015年1月6日。同时相应保险合同中指定驾驶人为冯照玲，非指定驾驶人驾驶车辆发生保险事故增加10%的绝对免赔率。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”机动车交通事故侵权责任的举证责任，没有特别规定，应当适用谁主张谁举证的一般规定。本案中，相应证据不能证明涉案轿车与正在行驶的涉案二轮摩托车发生过碰撞，不能证明涉案二轮摩托车为避让涉案轿车倒地发生事故，亦不能证明死者王成富被涉案轿车碰撞或碾压，相反，相应证据能够证明涉案轿车是对已经倒地的涉案二轮摩托车进行碾压。由于二原告的证据不明证明被告张云华的行为与受害人的死亡存在因果关系，其请求被告张云华承担人身赔偿以及被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在保险范围内承担连带赔偿的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟玉芳、ＸＸ的诉讼请求。
本案适用简易程序减半后收取受理费4432元，由原告钟玉芳、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一五年一月二十五日
书记员 陈李