wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第30号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李XX。
辩护人杨毅，四川重德律师事务所律师。
被告人马XX。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告人邹XX，曾用名邹魏鸿。
辩护人杨华，四川金契律师事务所律师。
被告人邹XX。
被告人户XX。
被告人李XX。
四川省都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）32号起诉书、都检刑追诉（2013）01号追加起诉决定书指控被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵、辛国升出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人杨毅、被告人马XX及其辩护人张斌、被告人邹XX及其辩护人杨华、被告人邹XX、被告人户XX、被告人李XX到庭参加诉讼。由于被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪，本院在征得控辩双方同意后，对本案依法适用普通程序简化审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至2012年9月被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX等未经新时代健康产业（集团）有限公司授权，擅自以该公司的名义销售该公司松花粉系列保健品及化妆品等，拉人头入股并以此作为返利计酬的依据，在都江堰市从事非法传销活动，截止2012年9月该传销组织层级最高达24层、人员在200人以上。在该传销组织中，被告人李XX负责全面工作，被告人马XX负责纪律工作，被告人邹XX、邹XX积极发展他人加入，被告人户XX积极发展他人加入并负责部分新人后勤保障工作，被告人李XX负责学习工作。
公诉机关认为，被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX的行为构成组织、领导传销活动罪。
被告人李XX辩称，对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，但我并非负责全面工作，请求法院从轻处罚。
被告人马XX辩称，对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，但我也是系受骗和无知而触犯刑罚，请求法院从轻处罚。
被告人邹XX、邹XX、户XX、李XX辩称，对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。
被告人李XX、马XX辩护人的辩护认为，被告人李XX、马XX、邹XX系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，李XX与户XX系夫妻关系，邹XX与邹XX系父子关系。2011年9月至2012年9月，李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX等未经新时代健康产业（集团）有限公司授权，销售该公司松花粉系列保健品及化妆品等，并以拉人头入股分红的方式作为返利计酬的依据，通过“转体系”、“上学习班”的方式发展他人参与，并建立了严格的组织纪律和请销假制度。截止2012年9月该组织在都江堰市层级最高达24层、人员达200人左右。其中，李XX系“背包大经理”负责申购和全面工作及工资发放；马XX和邹XX系经理级别，负责组织的纪律考勤工作；邹XX和户XX系经理级别，在组织中积极发展他人参加；李XX系主任级别，负责组织的日常学习工作。
上述事实，被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX在庭审中均无异议，且有下列证据：接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、传销组织都江堰架构图、考勤表、请假条、传销人员通讯录及地址、组织人员结构图、领取工资信封、新时代健康产业（集团）有限公司工商资料及汇报材料、六被告人的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX未经他人授权销售产品，并以要求参加者缴纳费用购买产品和入股的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬，并建立严格的组织纪律和请销假制度，通过“转体系”、“上学习班”的方式引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX犯组织、领导传销活动罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在实施犯罪行为中，被告李XX负责申购和全面工作及工资发放，被告马XX、邹XX负责纪律考勤工作，被告人李XX负责日常学习工作，而被告人邹XX、户XX积极发展他人参与，各被告人分工协作，对传销组织的发展壮大均起了积极的推动作用，虽不宜区分主从，但应综合各被告人在传销组织中所起作用予以处罚。被告人李XX辩称未负责全面工作的理由，与查明的事实不符，以及被告人马XX、邹XX的辩护人提出马XX、邹XX系从犯的辩解意见不能成立，本院不予支持。鉴于被告人李XX、马XX、邹XX、邹XX、户XX、李XX系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。六被告人及其辩护人提出的该辩护意见，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人李XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2014年3月22日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人马XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年9月3日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人邹XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年9月3日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人邹XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年4月3日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人户XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年4月3日止。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，被告人李XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年3月31日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴波
审 判 员 聂建明
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马 蕾
第2页
第1页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第407号
申请执行人曹阳，女，1987年1月19日出生，鄂伦春族，无职业。
被执行人栾仁斌，男，1955年8月20日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人曹阳与被执行人栾仁斌物权保护纠纷一案中，本院在执行过程中，执行标的不宜强制执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于金龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第366号
本院在执行申请执行人广东中凯文化发展有限公司与被执行人于书平侵犯著作财产权纠纷一案中查明，被执行人于书平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于书平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第384号
上诉人（原审被告）：永吉县丰源粮食经销有限公司，住所：吉林省永吉县北大湖镇街道二委五组24-5-2号
法定代表人：牟洪森，经理。
委托代理人：关冲。
被上诉人（原审原告）：王玉辉，住吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人永吉县丰源粮食经销有限公司因与被上诉人王玉辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人永吉县丰源粮食经销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理受理费17，400.00元（已减半收取），由上诉人永吉县丰源粮食经销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 卫 如
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00268号
原告任XX，男，1988年2月6日出生，满族，农民。
委托代理人张晓明，女，1959年8月28日出生，满族，农民。系原告母亲。
被告李X，女，1989年2月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人施秀娟，女，1965年7月5日出生，蒙古族。系被告母亲。
原告任XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任XX与其委托代理人张晓明、被告李XX委托代理人施秀娟到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称，其与被告经人介绍于2011年8月9日登记结婚。婚生一子任XX（2011年10月1日生）。婚后感情一般，后因被告离家出走，因此患了精神障碍的疾病，现二人无法共同生活。故诉至法院，请求判决离婚，共同财产依法分割。
被告李X未答辩。
经审理查明，原告任XX与被告李X经人介绍于2011年8月9日登记结婚。2011年10月1日婚生一子任XX，婚初二人感情尚可，近年因生活琐事产生矛盾并因此分居，后经人规劝曾合解，现二人分居生活，婚生子随原告生活。
上述事实有原告陈述，结婚登记证等证据予以证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育子女，有一定的婚姻基础和稳定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，共同扶养教育孩子。二人偶因家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则，妥善处理夫妻矛盾，二人虽分居但尚未达到《最高人民法院关于审理离婚如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》的规定。为保护家庭稳定，有利于幼儿成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任XX诉被告李X离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告任XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 耿介
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初488号
原告：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习飘飘，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐颖，女，该公司工作人员。
被告：济南中天浩业服饰有限公司，住所地济南市槐荫区发祥巷小区一区1号楼802室。
法定代表人：戴德涛。
原告武汉猫人制衣有限公司（以下简称猫人公司）与被告济南中天浩业服饰有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审理，后依法转为普通程序，由审判员管理、人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告猫人公司的委托诉讼代理人习飘飘、徐颖到庭参加了诉讼，被告中天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猫人公司向本院提出诉讼请求，并当庭变更诉讼请求：1.判令被告中天公司向原告猫人公司偿还货款142，492.60元及利息（从2016年3月11日起至判决确认履行期间实际支付之日止的利息，以142，492.60元为基数，按照中国人民银行同期人民币一年期贷款利率的标准计算）；2.被告中天公司承担原告的差旅费、诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告中天公司未作答辩。
对原告猫人公司提交的证据，形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告猫人公司与被告中天公司于2013年起建立合作关系，2013年原、被告签订《武汉猫人制衣有限公司猫人活力派2013年经销合同》（以下简称经销合同）和《武汉猫人制衣有限公司活力派2013经销合同补充协议》（以下简称补充协议），前述合同约定：原告猫人公司授权被告中天公司在山东省经销猫人公司“猫人活力派”品牌；在甲乙双方合作过程中原告猫人公司根据中天公司的信用给予货品形式的资金支持，被告中天公司需提供第三方对此担保，且不跨年度还款。期限为授信发货60天后必须返还，逾期收取每天0.05%的滞纳金。同时，原告猫人公司给予被告中天公司道具支持。道具支持属于公司补贴性支持，不是客户必须享受的政策，且支付的费用去不以货品形式体现等内容。
上述合同签订后，原、被告之间按照先货后款，滚动结算的方式履行前述合同。2014年底，原告猫人公司向被告中天公司寄送2014年11月份对账单，该对账单中载明：“原告猫人公司核算期末欠款金额为173，670.76元，其中包含2014年1-10月计收被告中天公司2013年度所欠货款的利息；被告中天公司“核算金额为109，601.90元，同时，认为原告猫人公司主张利息不对，谈合同时并未约定利息事宜，且退货数量不对，我方为494，060.40元”。原告猫人公司向被告中天公司催要前述货款未果，于2016年3月8日诉至法院，请求依诉予判。
另查明：原告猫人公司提供被告中天公司11月对账中欠款金额173，670.76元中包含利息31，178.16元、货款本金142，492.60元。同时原告猫人公司提交的退货明细中载明461，689.70元与上述对账单中载明退货金额一致。原、被告双方从2014年11月30日后再无交易往来。原告猫人公司在本案诉讼中未能提交证据证明因原告猫人公司处理本案纠纷而支出过差旅费用。
本院认为，原告猫人公司转移货物的所有权，被告中天公司向其支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告之间买卖合同法律关系系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效。本案中原告猫人公司向被告中天公司交付货物，但被告中天公司没有依约支付货款，已构成根本违约，被告中天公司应当承担相应的法律责任，原告猫人公司要求被告中天公司支付货款142，492.60元的诉请，与其提交的证据相印证，且被告中天公司未能提供相反的证据证明其在对账单中载明的退货金额，故对原告猫人公司主张的拖欠货款的数额本院予以认定，同时对原告猫人公司的此项诉请，本院予以支持。
对于原告猫人公司主张逾期付款利息诉请，本院认为，因原、被告从2014年11月30日后，原、被告双方再无交易往来，原告猫人公司主张从本案立案之日起，即2016年3月11日起至本判决确定履行期间实际支付之日止的利息，以欠付货款142，492.60元为基数，按照中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率标准计算，并未违反合同约定和法律规定，对原告猫人公司主张的此项诉请，本院予以支持。
原告猫人公司主张差旅费的诉请，本院认为猫人公司未提供证据证明实际发生过该项费用，对此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告济南中天浩业服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉猫人制衣有限公司支付货款142，492.60元及逾期利息（从2016年3月11日起至本判决确定履行期间实际支付之日止的利息，以欠付货款142，492.60元为基数，按照中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告武汉猫人制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，150元、公告费260元，共计3，410元，由被告济南中天浩业服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦晓敏
黑龙江省依兰县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）黑0123执30号
申请执行人依兰县水务局巴兰河灌区管理站。
法定代表人赵国，该站站长。
被执行人董亚国，男，出生日期不详，汉族，农民住黑龙江省。
依兰县水务局巴兰河灌区管理站申请执行董亚国供水合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依商初字第691号民事判决书，被执行人应支付申请人案件款1610.00元。经执行，被执行人现已全部履行了水费给付义务，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆辉
审判员 赵庆红
审判员 高铁军
二〇一六年一月二十二日
书记员 卞默然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09340号
原告重庆世盟物流发展有限公司管理人，住所地重庆市沙坪坝区小新街99号立海大厦15楼A2号。
法定代表人龚大滨。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆华渝企业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路41号，组织机构代码62209948-X。
法定代表人陈世庆，董事长。
委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师。
本院审理的原告重庆世盟物流发展有限公司管理人与被告重庆华渝企业集团有限公司对外追偿债权纠纷一案，原告重庆世盟物流发展有限公司管理人于2015年12月17日向本院申请撤回对被告重庆华渝企业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆世盟物流发展有限公司管理人自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世盟物流发展有限公司管理人撤回对被告重庆华渝企业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费176800元，本院不予收取。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张强强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38188号
原告程郁运。
委托代理人秦华，上海汇茂律师事务所律师。
被告刘阔。
原告程郁运诉被告刘阔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告程郁运的委托代理人秦华到庭参加诉讼。被告刘阔经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程郁运诉称，2014年6月20日，被告向原告借款人民币（以下币种同）135，000元，约定一个月内归还并将房产证作为担保留置在原告处。到期后，原告多次向被告催讨上述借款，被告多次推脱不予归还。同时按照约定，被告应承担因违约而发生的律师费、担保费等。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款135，000元；2、被告支付原告上述借款利息：以135，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2014年6月21日起计算至2014年7月20日止；3、被告支付原告上述借款的滞纳金：以135，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月21日起计算至判决生效之日止；4、被告支付原告律师费8，000元、诉讼保全费5，000元。
被告刘阔未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月20日，被告出具《借据》一份，载明：本人刘阔，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意资金周转，今向程郁运借到人民币（大写）拾叁万伍仟元整（小写）135，000元整，定于2014年7月20日之前还清，且本次借款形式为银行转账，借出款项的利率按银行同类贷款利率的三倍计算，到期利息与本金一并计算偿还，不能还清或逾期，本人自愿以本人财产及物品作为质押，同时本人保证按天支付滞纳金，每天的滞纳金的标准为借款全额的30%，如未按期归还，本人自愿承担由此产生的一切相关费用。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转账135，000元。被告遂出具《收条》一份，载明：今收到程郁运银行转账钱款人民币拾叁万伍仟元整（￥135，000元）。被告未归还上述借款及利息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的《借据》、《收条》、中国工商银行凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，由《借据》、《收条》、中国工商银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，并依约支付借款利息，依法有据，本院予以支持。关于违约金（即原告诉称的滞纳金），被告逾期归还借款本息，其应按约支付违约金，但当事人约定的金额过高，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告对此未作明确约定，且律师费并非必然产生的费用，故原告主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告刘阔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阔于本判决生效之日起十五日内归还原告程郁运借款135，000元；
二、被告刘阔于本判决生效之日起十五日内支付原告程郁运借款利息：以135，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍从2014年6月21日起计算至2014年7月20日止；
三、被告刘阔于本判决生效之日起十五日内支付原告程郁运违约金：以135，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月21日起计算至本判决生效之日止；
四、驳回原告程郁运的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，诉讼保全费5，000元，合计8，260元，由被告刘阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5397号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告杜富强，男，1972年3月20日生，汉族，住上海市。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告杜富强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第1919号
原告青岛安得利建筑工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭加永，总经理职务。
委托代理人李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被告山东顺驰融盛置地有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刁露，董事长职务。
委托代理人郭忠平，山东顺驰融盛置地有限公司员工。
本院受理原告青岛安得利建筑工程有限公司与被告山东顺驰融盛置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东顺驰融盛置地有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中涉案合同《青岛市建设工程施工合同》是为备案需要签署，不是双方真实意思的体现，《蓝水假期三期Ⅰ工程施工合同》是双方真实意思体现，并得到实际履行，故本案应按照《蓝水假期三期Ⅰ工程施工合同》中的约定由中国国际经济贸易仲裁委员会进行审理裁决，请求法院裁定不予受理或驳回起诉。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。案中原告与被告共签订两份施工合同，分别是：2011年12月23日签订《蓝水假期三期Ⅰ工程施工合同》，合同中约定争议解决方式为“双方协商不能达成协议的，应交由中国国际经济贸易仲裁委员会进行裁决”；2012年9月10日签订《青岛市建设工程施工合同》，合同约定争议调解不成的解决方式“依法向胶州市人民法院提起诉讼”。第二份合同签订日期晚于第一份，系对争议解决的方式进行重新约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本约定合法有效，原告依照约定向胶州市人民法院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 敏
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字62号
原告：谭志发，男，汉族，1974年10月14日出生，住江门市新会区。
被告：洪福生，男，汉族，1994年4月17日出生，户籍登记地址福建省南安市，现住江门市蓬江区。
原告谭志发诉被告洪福生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告谭志发到庭参加了诉讼，被告洪福生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日起，被告因经营和生活需要，曾三次向原告借款62000元整，双方约定所有借款须在2012年6月5日前偿还。但到期后，被告分文未还，经原告反复催要，但被告一直推拖不还。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还所欠借款62000元及利息10000元（诉讼期间，原告将利息请求变更为：从2012年5月5日起计至还清欠款之日止，按月利息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份；2、被告身份证复印件一份；3、借款协议三份。
被告洪福生没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。
案经审理查明：被告洪福生分别于2012年3月26日、4月17日和5月5日，分别向原告借款人民币10000元、30000元和22000万元，合计62000元，并分别订立三份借款协议给原告。其中借款金额10000元的借款协议订明，谭志发借款10000元给洪福生，月利率按银行同期同类贷款利率四倍计付，借款期限为2012年3月26日至同年4月25日，该协议还注明了被告已收到借款10000元；借款金额为30000元的借款协议订明，谭志发借款30000元给洪福生，月利率按银行同期同类贷款利率四倍计付，借款期限为2012年4月17日至2012年5月16日，该协议还注明了被告已收到借款30000元。借款金额为22000元的借款协议订明，借款期限为2012年5月5日至同年6月5日，月利息按2%支付。该协议还注明了被告已收到借款22000元。后被告洪福生一直没有清还借款给原告，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠原告借款62000元有原告提供的三份借款协议和庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按借据约定的时间清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清还借款62000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，原告请求被告从2012年5月5日起按月利息2%计付利息，其中借款22000元符合双方的约定，其余借款40000元是原告对自己实体权利的处分，并没有超出在借款协议中约定的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的约定范围，故本院予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辨的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪福生应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款人民币62000元给原告谭志发，并应从2012年5月5日起至本判决确定还款之日止，按月利息2%计算利息支付给原告谭志发。
如果被告不按本判决指定期限支付欠款给原告，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务的利息给原告谭志发。
本案受理费1600元，全部由被告洪福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭观龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1530号
原告：范凤亮，男，汉族，1993年1月14日生，住诸城市。
被告：王艺杰，男，汉族，成年，住诸城市。
原告范凤亮与被告王艺杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凤亮到庭参加了诉讼,被告王艺杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范凤亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房款176000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月原被告协议，原告以50万元的价格购买被告所有的位于诸城市××路××巷××号×号楼×单元××室的房屋，原告交付被告15万元购房款后，被告以各种理由拒绝交易，购房款亦未返还。
王艺杰未作答辩。
本院经审理认证事实如下：2016年5月，原告与被告协议，被告将其所有的位于诸城市××路××巷××号×号楼×单元××室的房屋以50万的价格出卖给原告，后原告向被告交付购房款15万元，被告为原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到范凤亮现金十五万元整，小写（150000.00）首付跟压金。”被告在收款人处签字确认。原告支付15万购房款后被告拒绝继续交易，购房款亦未返还，因此产生纠纷，原告于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行义务。
原告范凤亮支付首付购房款15万元，被告应按约定将房屋出卖给原告，被告拒绝按约定履行义务，应当返还原告购房款，故原告主张被告返还购房款15万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张给被告的中介费、银行汇款、过户费共计26000元，原告提交的录音证据无法证实系与被告王艺杰通话，且根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提交其他证据相佐证，故对原告要求被告返还15万购房款之外的26000元的主张，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。被告王艺杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王艺杰返还原告范凤亮货款150000元，于本判决生效后十日内履行完毕;
二、驳回原告范凤亮其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告王艺杰负担1628元，由原告范凤亮负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执236号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站
法定代表人宋金宇
委托代理人辛晓峰
被申请执行人孙景学
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2016）007号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁晓晗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙06刑终581号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣，男，1997年9月14日出生于四川省筠连县，身份证号码5115271997********，汉族，小学文化，农民，住筠连县乐义乡黄金村*组**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原审被告人杜启俊，男，1989年12月22日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
原审被告人王帅博，男，1997年2月17日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民,住郏县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杜启俊、王帅博、刘荣犯开设赌场罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0603刑初872号刑事判决。被告人刘荣不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年2、3月份，被告人杜启俊（占股60%）、王帅博（占股30%并领取4500元/月的工资）经事先商量决定开设赌场，由被告人杜启俊出资租赁场地、购买赌博机，被告人王帅博负责日常管理并提供部分流动资金、联系参赌人员、望风、资金结算，雇佣被告人刘荣（占干股10%并领取4500元/月的工资）负责上下分和望风。同年3月5日至21日，被告人杜启俊、王帅博、刘荣在绍兴市柯桥区华舍街道“兴越小区”24幢二单元104室摆放1台8机位的捕鱼游戏机和1台8机位的押分游戏机供他人赌博，非法获利共计138300元，其中被告人王帅博占股期间非法获利共计126000元，被告人刘荣占股期间非法获利共计103800元。经鉴定，涉案的两台游戏机均具有赌博功能。
另查明，被告人杜启俊、王帅博、刘荣在归案后均能如实供述上述事实。被告人王帅博、刘荣尚未参与股份分红和领取工资。公安机关在被告人王帅博处扣押了白色“OPPO牌”手机1部，在被告人刘荣处扣押了用于收取赌资的POS机终端1个、赌资2500元、用于望风的黑色“海康威视牌”监控设备1套、赌博机2台。在案件审理过程中，被告人杜启俊向本院退缴了现金90120元、被告人王帅博向柯桥区人民法院退缴了现金48180元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杜启俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人王帅博犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元；三、被告人刘荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；四、移送来院的POS机终端一个、人民币二千五百元以及被告人杜启俊、王帅博退缴在本院的现金合计十三万八千三百元，予以没收。移送来院的白色OPPO牌手机一部，发还给被告人王帅博；五、暂存在绍兴市柯桥区公安局的监控设备一套、赌博机二台，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
原审被告人刘荣及其辩护人提出：原判对其未适用缓刑不当，请求二审予以改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人杜启俊、王帅博、刘荣犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的账本及手机微信照片，扣押清单、图片说明、抓获经过、情况说明，证人柯某1、柯某2、柯某3、张某的证言，游戏设施设备认定意见书，柯某1、柯某2、柯某3、张某的辨认笔录以及被告人杜启俊、王帅博、刘荣供述等证据证实，足以认定。二审对上述基本犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杜启俊、王帅博、刘荣开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人杜启俊、王帅博起主要作用，系主犯；被告人刘荣起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。原判认定被告人杜启俊、王帅博、刘荣归案后认罪态度较好；已退缴全部赃款的量刑情节，经查属实，本院予以确认。鉴于二审期间被告人刘荣预缴罚金以及结合其犯罪情节，本院采纳被告人刘荣及其辩护人意见，依法对被告人刘荣适用缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法，因二审出现新事实，依法对被告人刘荣的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初872号判决第一、二、四、五项内容。
二、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初872号判决第三项，即对被告人刘荣定罪量刑部分内容。
三、被告人刘荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾梦娜
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第292号
上诉人（原审被告）方毛美，女。
被上诉人（原审原告）钟华伟，男。
原审被告李中伟，男。
上诉人方毛美因与被上诉人钟华伟、原审被告李中伟不当得利纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人方毛美、被上诉人钟华伟到庭参加诉讼，原审被告李中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月10日，钟华伟作为卖方与李中伟、方毛美作为买方签订了《房屋买卖合同》，合同约定钟华伟以245310元的价格将彭山县银杏路银杏苑旁商住楼3单元4楼1号的房屋一套（面积94.35平方米、单价2600元）卖给方毛美、李中伟；买方于2012年10月10日向卖方支付定金15000元，在签订合同后6日内买方将首付款5万元付给卖方，剩余房款在产权登记办理完成领取房产证后60日内付清；卖方于2012年10月10日将房屋交付买方。并补充约定：卖方必须协助买方办理贷款手续；契税由买方支付，其他办证费用由卖方支付。合同签订后，钟华伟于当日将该房屋交付方毛美，双方进行了房屋移交。2013年11月28日，李中伟与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为19万元；2014年2月8日，工商银行受托支付19万元给钟华伟，钟华伟于当日将房产证、土地证交给李中伟、方毛美并退款14756元，方毛美、李中伟向钟华伟出具收据一份载明“今收到钟华伟14756元及房产证一本、土地证一本，所有账务已清”。2014年1月8日，钟华伟垫付契税3505元。
原判认为，按照双方房屋买卖合同的约定，李中伟、方毛美应支付钟华伟购房款245310元，并应于签订合同当日支付定金15000元，在签订合同6日内支付首付款5万元，钟华伟于签订合同当日向方毛美交付了房屋。购房余款由钟华伟协助李中伟在银行办理抵押贷款19万元，并由李中伟委托银行将贷款直接支付给钟华伟，钟华伟在收到银行支付的19万元后，退给了李中伟、方毛美14756元。按照双方房屋买卖合同的约定，契税应由李中伟、方毛美支付，其他办理房产证费用应由钟华伟支付，现钟华伟已为李中伟垫付契税3505元，此款应由李中伟、方毛美支付。综上，钟华伟实收李中伟、方毛美255000元，扣除房款245310元、契税3505元后，应退给李中伟、方毛美6185元，但钟华伟实退给李中伟、方毛美14756元，李中伟、方毛美收到的其中8571元，因没有合法根据，且损害了钟华伟的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”对钟华伟的诉讼请求的合理部分依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告方毛美、李中伟于本判决生效之日起十日内返还原告钟华伟8571元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
方毛美上诉称，上诉人不是本案适格被告，上诉人只是受托签订合同办理手续，彭山县银杏路银杏苑旁商住楼3单元4楼1号房屋是李中伟买的，产权也是他一个人的，与上诉人无关。即便被上诉人多退了钱，上诉人在代理权限内的行为相应法律责任应由李中伟承担，与上诉人无关。请求：改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
钟华伟答辩称，上诉人与李中伟其实是男女朋友关系，从签订合同到款项结算甚至评估都是方毛美在经手，签订合同他二人均在场，只是在银行�按揭是以李中伟名义办的，从始至终没有说过方毛美是受托买房。结算当天答辩人算账错误多退了8571元，当即打电话给上诉人要求退款，但上诉人多方搪塞。请求驳回上诉，维持原判。
李中伟未作答辩。
二审中方毛美为证实其上诉主张，提供了以下几份证据：1、委托书，证明自己受李中伟委托代办房屋相关手续；2、签订于2013年9月3日的二手房买卖合同复印件，证明李中伟与钟华伟于2013年9月3日重新签订了一份合，故2012年10月10日那份应当失效；3、收条复印件，证明自己已将钟华伟退还的14756元转交给了李中伟；4、彭山县银杏路银杏苑旁商住楼3单元4楼1号房屋房产证复印件，证明该房系李中伟个人房产，与自己无关。
对方毛美提供的这四份证据，钟华伟对签订于2013年9月3日的二手房买卖合同、彭山县银杏路银杏苑旁商住楼3单元4楼1号房屋房产证复印件的真实性无异议，但称签订2013年9月3日的二手房买卖合同是为了给李中伟办理银行按揭手续，双方仍按原合同在执行；对委托书和收条复印件不认可，认为方毛美与李中伟之间并不存在委托关系。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
以上事实，有当事人身份证明、双方签订的房屋买卖合同、房屋移交单、个人购房借款／担保合同、收据、二手房买卖合同复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，二审中双方的争议焦点为：方毛美对钟华伟多退的8571元是否应承担返还责任。
方毛美主张自己是作为代理人处理李中伟买房结算事宜，结算行为的法律责任应由委托人李中伟承担。根据本案查明的事实，方毛美、李中伟作为买方与钟华伟签订了房屋买卖合同，并进行了房屋款项的结算，双方之间建立了买卖关系，方毛美是房屋买卖合同的当事人，�然交易房屋产权办理在李中伟名下，但这并不妨碍双方权利义务的行使与承担。方毛美提供了钟华伟与李中伟于2013年9月3日签订的二手房买卖合同，据钟华伟陈述该合同是为李中伟办理按揭贷款而提交给银行备案用，且事实上双方仍然按原合同履行义务，故方毛美认为2012年10月10日签订的房屋买卖合同失效的理由不成立，本院不予采信。方毛美还提交了落款“李中伟”的委托书及收条，因李中伟本人未到庭，委托书和收条的真实性无法核实，方毛美主张其为代理人，但在双方签订的房屋买卖合同以及房屋移交、款项结算凭条上其均没有体现，对其主张本院不予采信。钟华伟作为房屋买卖合同的卖方，在结算时因计算错误多退了买方李中伟、方毛美8571元，李中伟、方毛美对占有该8571元无合法的理由，钟华伟有权利要求李中伟、方毛美返还，一审据此判决由李中伟、�毛美返还钟华伟8571元并无不当。方毛美上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方毛美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王敏
审判员 覃棱
审判员 蒋毅
二〇一四年七月八日
书记员 喻静
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执382号
申请执行人王柏丽，住德惠市。
被执行人刘言，住德惠市。
申请执行人王柏丽与被执行人刘言民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6130号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙殿武
代理审判员 葛传生
代理审判员 周宝峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 董训明
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第456号
上诉人（原审原告）：刘泽增，男，汉族，居民。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：腾东富，男，汉族，居民。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
上诉人刘泽增因追偿权纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年1月1日，原告驾驶的鲁L×××××货车在河北省保仓公路因采取措施不当驶入逆行车道，与相向行驶的齐占强驾驶的冀F×××××客车相撞，造成齐占强及多名乘客受伤，双方车辆受损的交通事故，河北省高阳县交通警察大队对事故认定刘泽增承担事故全部责任。河北省保定市中级人民法院以（2009）保民一终字第698号民事判决书判决：滕东福、刘泽增共同连带赔偿齐占强人民币1031174.4元。原告提供河北省高阳县人民法院（2012）高执字第122-4号执行裁定书，2013年7月3日，河北省高阳县人民法院冻结刘泽增所有的银行存款50000元。
原审法院认为，原告刘泽增作为被告滕东福雇佣的驾驶员，由于原告采取措施不当，造成交通事故，经交警部门认定，原告承担事故全部责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。河北省保定市中级人民法院判决滕东福、刘泽增共同连带赔偿齐占强经济损失1031174.4元。因此，原告刘泽增无权再向被告滕东福追偿。综上，原告向被告追偿现金5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定判决：驳回原告刘泽增向被告滕东福追偿现金50000元的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘泽增负担。
上诉人刘泽增不服原审判决上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由如下：一、原审认定事实错误。首先，上诉人虽然在交通事故中承担全部责任，但造成上诉人承担责任的原因是被上诉人作为雇主坐在车上，上诉人按其指示行驶，而且作为雇主的被上诉人本身也是司机，不能单凭交通事故来认定上诉人有过错和责任，乃至就认为上诉人有重大过失是错误的。其次，本案上诉人与被上诉人是雇佣关系，不能拿交通事故判决结论让上诉人承担责任。再次，上诉人是雇员，由被上诉人支付工资，且被上诉人也没支付齐，被上诉人是最大利益受益者，上诉人代为垫付50000元不合理。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，也就是说被上诉人是承担责任的主体，上诉人没有赔偿的义务，代为垫付了，有权追偿。同样九条，按原审法院观点，反而是被上诉人有追偿权，上诉人却没有了，与法相违背，有失公平和正义。
被上诉人腾东富答辩称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条以及河北省保定市中级人民法院作出的上诉人与被上诉人共同连带赔偿齐占强损失的判决内容，本案上诉人无权向被上诉人追偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人刘泽增驾驶货车因采取措施不当驶入逆行，与相向行驶的齐占强驾驶的客车相撞，造成齐占强及多名乘客受伤，两车受损的交通事故，上诉人在事故中负全部责任，被上诉人腾东富作为雇主与上诉人共同连带赔偿齐占强受伤后的各项损失1031174.4元，以上事实有生效的河北省保定市中级人民法院作出的（2009）保民一终字第698号民事判决书予以认定。
本案争议的焦点为：雇主与雇员承担连带赔偿责任的，雇员在承担赔偿责任后是否可以向雇主追偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该条款规定了雇员存在故意或者重大过失的情况下，雇主在承担赔偿责任后享有追偿权。对于雇员在承担赔偿责任后是否享有追偿权，因该条规定的连带责任是整体责任，雇主与雇员内部应当有责任份额，其划分责任份额应根据雇主与雇员在损害发生中的过错程度和原因力予以认定。就本案损害发生的过错程度及原因力分析，上诉人刘泽增作为取得驾驶资格的货车驾驶人员应对道路交通安全知识有明确认知，受被上诉人指示的辩解并不能免除其作为驾驶员推却安全驾驶责任的理由，且上诉人对事故发生时是按被上诉人的指示行驶的主张未提供任何证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可。上诉人因采取措施不当驶入逆行，与相向行驶的客车相撞是其承担事故全部责任的原因，其本身存在重大过失的过错责任，但该种过错程度较故意行为显然相对的轻一些。被上诉人作为雇主是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著大于雇员的报酬，基于公平责任的原则，被上诉人也应承担相应的部分责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，上诉人行使追偿权，应就超出自己应当承担的部分主张权利。而生效的（2009）保民一终字第698号民事判决书所确认的连带赔偿数额为1031174.4元，上诉人被法院实际冻结的银行存款为50000元，仅占赔偿总额的0.05%。上诉人以其银行存款被冻结50000元为由而向被上诉人追偿的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人刘泽增负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月四日
书记员 杨竣然
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第906号
原告：池连玉，女，1958年10月14日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省和龙市东城镇东城村*组。
委托代理人：张美玲，女，1981年6月10日出生，汉族，延边州委公务员。住址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街延青委***组。
被告：南箕元，男，1946年7月16日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道春川市南山面昌村里144番地。
原告池连玉与被告南箕元离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告池连玉到庭参加诉讼，被告南箕元经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告池连玉诉称，原告池连玉与被告南箕元经他人介绍相识，并于2006年3月29日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告南箕元离婚。
被告南箕元在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告池连玉与被告南箕元经他人介绍相识，并于2006年3月29日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告池连玉诉讼本院，要求与被告南箕元离婚。
本案诉讼过程中，因被告南箕元在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告南箕元公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告池连玉住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告池连玉的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告池连玉与被告南箕元离婚。
诉讼费用300元，由被告南箕元负担。
如不服本判决，原告池连玉可在判决书送达之日起15日内，被告南箕元可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年九月三十日
书记员 王 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00441号
上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人刘宁，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈霞，女，1988年3月8日出生。
委托代理人赵素芽（陈霞之母），1963年12月20日出生。
上诉人北京天和国际服装商城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20084号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京天和国际服装商城有限公司于2015年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天和国际服装商城有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天和国际服装商城有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费2615元，由陈霞负担1497（已交纳），由北京天和国际服装商城有限公司负担1118元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费1190元，减半收取，由北京天和国际服装商城有限公司负担595元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王若净
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1444号
原告：严方含，女，1968年8月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。
委托诉讼代理人王云华，女，1945年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。系严方含母亲。
原告：王美惠，1964年7月23日出生，港澳居民。
被告：余加，男，1975年10月23日，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告严方含、王美惠与被告余加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。严方含、王美惠于2017年6月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，严方含、王美惠的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严方含、王美惠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由严方含、王美惠负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年六月十三日
代书 记员 杨宜超
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第944号
本院在执行申请执行人高士明与被执行人孙富强人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙富强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规�》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙富强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第351号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年12月13日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月30日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月13日12时许，被害人姜某某在莆田市涵江区梧塘镇沁后村沁溪北街路口“中国工商银行”一台自动柜员机处取款后忘记将卡号为“6212261405003＊＊＊＊＊＊”的银行卡从柜员机内退出便离开。随后，欲在该柜员机处取款的被告人陈某某发现该柜员机内有上述银行卡，便先后四次从该银行卡内取出现金3000元（人民币，下同）、3000元、100元、100元计6200元后离开现场。案发后，2014年12月15日，被害人姜某某到公安机关报案。同年12月30日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。同日，被告人陈某某退还给被害人姜某某6200元，并取得被害人姜某某谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述、视频监控录像、现场照片、银行账户查询单、谅解书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，拾得被害人姜某某的信用卡后冒名支取现金人民币6200元，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某某已还冒名支取的全部款项并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某提出其具有自首情节，退清全部款项给被害人且取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩解，予以采纳。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，回归社会，在缓刑考验期内，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00128号
申请执行人陕西白河县农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商行）。
法定代表人陈平。
委托代理人徐新富。
被执行人刘辉。
白河农商行申请执行刘辉借款合同一案，申请执行人白河农商行依据发生法律效力的（2013）白民初字第00019号民事调解书、（2013）白执字第00034-4号执行裁定书于2014年8月5日向本院申请执行，请求被执行人刘辉给付执行款20167.39元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，刘辉外出务工下落不明，执行调查刘辉无存款、无车辆、无工商注册登记及股权，经调查桥儿沟社区工作人员乐勇，刘辉于2014年8月向该社区申请了廉租房，现居住在廉租房。将执行情况向申请人反馈后申请人不能提供刘辉其他可供执行财产线索。
本院认为，人民法院已穷尽执行措施未查明被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。申请执行人未实现的债权可待被执行人有可供执行的财产时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00128号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，对未实现的债权可随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孟小静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3769号
原告姚某，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告张某，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某，被告张某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍认识，于2014年1月20日登记结婚。双方婚后未生育子女，婚后感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告没有任何主见，也没有责任心，工资全部上缴他母亲，连洗澡钱包也寄放他母亲房间，完全把原告当贼防备，不信任原告；被告将夫妻在房间说话都告知他母亲，完全不尊重原告。2014年6月28日，原告跟被告说要回娘家住几天，被告以驱赶口气说要回去就赶快回去，之后一年未联系至今。原告认为夫妻长期分居，感情已完全破裂，请求判令原�被告离婚。
被告张某辩称，答辩人不同意离婚。因为答辩人喜欢原告，不想离婚。原告在起诉状里陈述的不是事实。
经审理查明，2013年5月原、被告经人介绍认识，并于2014年1月20日办理结婚登记，婚后未生育子女，2014年6月28日双方开始分居至今。2015年7月27日原告姚某以夫妻之间缺乏信任，双方感情不和、性格不合为由向本院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。庭审中，经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
以上事实，有原告姚某提供的婚姻登记记录证明，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律的保护。原、被告经人介绍相识，两人相恋后再行结婚登记，可见双方婚前感情基础较好。原告姚某起诉要求离婚，主要理由是夫妻之间缺乏信任，双方感情不和、性格不合，但未能提供�据加以证明；且双方分居至今未满二年，故本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告姚某请求与被告张某离婚，理由不成立，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，以慎重、负责任的态度对待婚姻关系，共同经营家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告张某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一五年九月十四日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7402号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告樊亚波，男，1971年6月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告樊亚波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员郭景波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2016年3月14日，已发生欠款共计人民币126257.08元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款126257.08元，其中本金99482.01元、利息12737.07元、滞纳金12160.88元，其他手续费1877.12元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年3月14日，被告因透支产生借款本金99482.01元、利息12737.07元、滞纳金12160.88元，其他手续费1877.12元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，樊亚波给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一六年三月十四日的信用卡欠款总额十二万六千二百五十七元零八分；
二、自本判决生效后十日内，樊亚波给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年三月十五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十六元及公告费五百六十元，由樊亚波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 郭景波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹青
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初697号
原告：程宝华，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：朱殿伟，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：袁月，河北省滦平县人，住滦平县。
法定代表人：朱殿伟，河北省滦平县人，住滦平县，系被告袁月母亲。
被告：袁振伍，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：方金龙，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告程宝华与被告朱殿伟、袁月、袁振伍、方金龙民间借贷纠纷一案中，原告程宝华于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对朱殿伟、袁月、袁振伍、方金龙价值人民币150000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告程宝华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告朱殿伟、袁月、袁振伍、方金龙价值人民币150000.00元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范立会
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙海兵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第189号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1986年1月14日出生，大专文化，个体，于2011年9月21日，因犯受贿罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，缓刑考验期至2014年9月20日止。2015年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日15时许，被告人李某酒后驾驶蒙K×××××号比亚迪牌小型轿车，沿东胜新奥路由南向北行驶时，撞至陈海军驾驶的蒙K×××××号桑塔纳牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。肇事后李某驾车逃逸，后经群众举报，在东胜区郝家圪卜路将被告人李某抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某的血液酒精含量为178.67mg∕100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人赔偿了此次事故所造成的全部损失。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定被告人李某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的身份证明、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，视听资料，协议书，道路交通事故认定书，证人证言，辨认笔录，被害人的陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负该次事故全部责任，且在肇事后逃逸，可从重处罚；被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李某有前科，可酌情从重处罚；被告人积极赔偿了此次事故所造成的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年5月29日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘琛璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初321号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙沛福，户籍地黑龙江省望奎县，住所地哈尔滨市道外区。2002年4月5日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人孙沛福犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人孙沛福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日20时许，被告人孙沛福醉酒后驾驶×××号时代牌轻型普通客车，沿哈尔滨市道里区田地街由东向西行驶至地段街街口时，追尾前方停车等待信号被害人邱某某驾驶的×××号比亚迪牌轿车（车损4192元），孙沛福于案发当时在案发现场向公安机关投案。孙沛福血液乙醇含量为107.929mg／100ml，属醉酒驾车，负事故全部责任。被告人孙沛福家属赔偿被害人邱某某修车费等经济损失共计5500元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人孙沛福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述、司法鉴定意见、刑事判决书及释放证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙沛福无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙沛福系自首，并与被害人邱某某就民事赔偿事宜达成和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙沛福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年5月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴艳红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第244号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉。
委托代理人：王春杰。
被告：于建设。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告于建设信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人林志辉、王春杰到庭参加诉讼，被告于建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称：被告于建设于2011年2月25日在原告处申请贷记卡，账号：51×××57，账户开户日为2011年3月4日，该持卡人申请贷记卡无担保人，仅有联系人且不承担担保义务，也没有提供抵押或质押物。被告于建设至�尚欠原告到期本金49991.19元、滞纳金2739.14元、其他费用207.12及利息3992.13元（利息算至2014年4月22日），请求依法判令被告于建设支付上述款项共计56929.58元并支付利息至判决生效日。
被告于建设未答辩。
经审理查明：2011年2月8日，原告填写了中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表向被告申领金穗贷记卡使用，2011年3月3日，原告和被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约包括了收费标准并约定了申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、滞纳金，超限费按月、按币种计收复利。2011年3月4日，被告申领的账号为51×××57的贷记卡开户，被告自2011年3月15日使用该卡正常消费、还款至2013年11月9日�再使用，截至2014年8月31日，被告共计欠原告60451.80元未还，其中包括本金49991.19元，利息7361.16元，滞纳金2892.33元，手续费207.12元。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提供的贷记卡申请资料、贷记卡领用合约、交易明细及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间的贷记卡使用合同合法有效，被告未按照合同的约定使用及还款付息，对于其超过约定限额透支部分也应当按照双方合同的约定承担支付借记本金、利息、滞纳金、手续费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建设给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行本金、利息、滞纳金、手续费共计60451.80元，于本判决生效后十日内付清；
二�若被告于建设未能在第一项规定的时间内付清，应当自2014年9月1日始至还清之日止按照其与原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的贷记卡领用合约继续支付相关费用至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311.30元，由被告于建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 王海燕
二〇一四年九月十七日
书记员 丁宇华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第67号
原告牛星运。
被告周建明。
原告牛星运与被告周建明民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告牛星运到庭参加诉讼。被告周建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛星运诉称，2013年1月19日，被告向原告借款27000元，保证于2013年1月21日还清。后被告不辞而别，原告多次至青岛、浙江查找无果，并用电话联系被告拒接。至今分文未还。故原告起诉，一、要求判令被告立即归还原告借款27000元；并支付从借款之日2013年1月19日起至2015年1月19日，按月利率2分利息计算的利息为12960元。二、赔偿原告来往青岛、浙江的法律咨询、交通、吃住等费用5658元。
被告周建明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年1月19日，被告向原告借款人民币27000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2013年1月21日归还。借款到期后，被告至今未归还借款。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款27000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款27000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按月息2分支付借款利息12960元，赔偿原告因法律咨询、交通、吃住等产生的费用5658元，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。原告主张的借款利息损失可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建明应归还原告牛星运借款人民币27000元，并支付从2013年1月22日起至判决确定履行之日止，借款27000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告牛星运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费940元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1074号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告孙秀华，男，汉族，居民。
被告孙同杰，男，汉族，居民。
被告赵分红，男，汉族，居民。
被告赵辉，男，汉族，居民。
被告赵永春，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙秀华在我行贷款7万元，2014年8月4日发放，于2015年2月20日到期，由孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，郯城县农村信用合作联社与被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年3月6日起至2015年3月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额伍拾陆万肆仟元整提供最高额担保；被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。2014年8月4日，被告孙秀华按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币70000元，借款到期日为2015年2月20日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告所欠70000元借款未予偿还。2015年6月23日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款70000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙秀华未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告孙秀华偿还借款本金人民币70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春主张权利，故被告孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春在承担保证责任后，有权向被告孙秀华追偿。被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告孙秀华、孙同杰、赵分红、赵辉、赵永春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 晨
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1876号
原告温xx。
被告赵xx。
委托代理人刘桂莲。
原告温xx诉被告赵xx大棚租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告温xx、被告赵xx及其委托代理人刘桂莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温xx诉称，2010年10月1日，原、被告双方签订了一份《大棚租赁合同》，原告将自家位于康平县东升乡南小陵村的大棚3个租赁给被告使用，双方约定租赁期限是5年，自2010年10月1日至2015年10月1日止。2013年7月中旬时，被告给我打电话说，他有事回家了，让我把电机收回去，以免丢了，之后就没有音信了。根据原被告之间的合同规定，2013年10月1日被告应支付原告2014年至2015年的租金13200元，但被告一直没有回来，原告现要求被告继续履行合同。
被告赵xx辩称，2010年我和原告签订了大棚租赁合同，
双方约定租赁5年，从2010年10月份到2013年7月份我们履行了合同，但从2013年7月份解除了合同，因为大棚位置低洼，下雨就存水，把种植的作物都泡了，无法经营，经济上受到损失，经过双方同意才解除了合同。
经审理查明，2010年10月1日原被告双方签订了《大棚租
赁合同》，合同约定原告温xx其将位于康平县东升乡南小陵村总面积为8.1亩的三个大棚出租给被告赵xx，租期从2010年10月1日至2015年10月1日，租金为每个大棚每年2200元，租金给付方式为合同签订时给付2010年10月1日至2011年10月1日租金6600元，2011年10月1日给付2011年10月1日至2013年10月1日租金13200元，2013年10月1日给付2013年10月1日至2015年10月1日租金13200。2010年10月1日至2013年10月1日的租金被告已按合同约定给付原告，2013年10月1日至2015年10月1日租金13200至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述，大棚租赁合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《大棚租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定享受权利、承担义务。合同签订后，被告实际履行了合同，并按合同约定向原告给付了2010年10月1日至2013年10月1日的租金，合同约定应于2013年10月1日给付2013年10月1日至2015年10月1日租金未给付。被告提出因2010年开始雨水大而导致大棚不能继续使用经与原告协商双方口头约定解除合同，但原告否认，被告未能提供有效证据证明合同已解除，故本院不予认可。被告应按合同约定全面履行合同义务，对原告要求被告将剩余未支付的租金13200元给付给原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效后十日内给付原告温xx2013年10月1日至2015年10月1日的大棚租金共计13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张苏伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第318号
原告叶广发，个体户。
被告汪德胜，个体户。
被告汪德利，个体户。
被告周小忠。
原告叶广发诉被告汪德胜、被告汪德利、被告周小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶广发、被告汪德胜到庭参加诉讼，被告汪德利、被告周小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶广发诉称，2014年1月19日，被告汪德胜因资金周转困难向原告借款15万元，约定利息为月利率3%，被告汪德利、被告周小忠为借款提供担保。原告在被告出具借条当日即交付了15万元现金给被告，但之后原告多次催要，被告一直拖延不还。故向法院起诉，要求判令被告汪德胜归还借款15万元，并支付利息及逾期利息（自2014年1月20日按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、被告汪德利、被告周小忠对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费被告共同承担。
原告叶广发提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明借款事实。
被告汪德胜答辩称，借款情况属实，但原告主张利息过高，要求扣减。
被告汪德胜未提供证据证明事实。
被告汪德利未作答辩亦未提供证据。
被告周小忠未作答辩亦未提供证据。
被告汪德胜对原告叶广发提供的证据1、2均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月19日，被告汪德胜因资金周转困难向原告借款15万元，约定利息为月利率3%，借期自2014年1月20日至2014年12月20日，被告汪德利、被告周小忠在借条上签字，为借款提供担保，承担连带责任，保证期限为主债务本息还清之日止。原告在借条出具当日即支付了借款现金15万元给被告汪德胜。但被告自借款之日一直未支付利息，也未归还本金。
上述事实，被告汪德利、被告周小忠虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的借条、庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按约归还借款，应承担还款的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息及逾期利息，超过了法律的规定，故对法律规定范围内的利息及逾期利息，本院予以支持，超出部分不予支持。被告汪德利、被告周小忠为被告汪德胜的借款签字承担连带担保责任，担保期限约定不明，应认定担保期限为主债务届满之日起两年，故对原告要求被告汪德利、被告周小忠对借款及利息、逾期利息承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德胜在本判决生效之日起十日内归还原告叶广发借款本金15万元，并支付利息及逾期利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告汪德利、被告周小忠对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告叶广发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告汪德胜、汪德利、被告周小忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赵萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵明
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1653号
上诉人（原审被告）郭泽祥，男，42岁，汉族，村民，住太康县。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭泽峰，男，36岁，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住太康县，系郭泽峰之妻。
被上诉人（原审原告）辛建华，男，47岁，汉族，村民，住太康县。
委托代理人辛炳立，男，汉族，1967年12月5日生，住太康县。
被上诉人（原审被告）辛丙林，男，47岁，汉族，村民，住太康县。
上诉人郭泽祥、郭泽峰与被上诉人辛建华、辛丙林追索劳动报酬纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郭泽祥委托代理人郭玉康，上诉人郭泽峰委托代理人刘成才、韦艳红，被上诉人辛建华委托代理人辛炳立，被上诉人辛丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年辛建华在该建筑工地务工劳务，经结算，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰尚欠辛建华劳务报酬6808元，至今未支付。
原审认为，债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包工程事实成立，拖欠辛建华劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应共同承担给付责任，辛建华诉讼理由正当，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应当共同承担给付责任，其讼诉请求予以支持。郭泽祥辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰于判决生效之日起三日内给付原告辛建华劳务报酬款6808元。案件受理费25元，由被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同负担。
上诉人郭泽祥不服原审判决，向本院起上诉称，一、原审认定事实错误。原审认为：“辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程事实成立”错误。案件的事实是：郭泽峰将漯河电业局一建筑工地的工程介绍给辛丙林，郭泽祥并未参与承包漯河电业局一建筑工地的工程；在庭审当中辛建华称并不认识郭泽祥，也没有见到郭泽祥在工地上出现，只是听辛丙林说郭泽祥是承包人之一；并且辛建华工资的高低及领取工资都是由辛丙林发放的。而且辛建华、辛丙林、郭泽峰也没有提出相应的证据加以证明郭泽祥是承包人之一。因此，原审认定郭泽祥参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。二、原审采纳辛建华提供的证据及辛丙林、郭泽峰的答辩不当。1、辛建华出示的证据即欠条是辛丙林出具的，郭泽祥并没有在上面签字，说明郭泽祥没有参与漯河电业局一建筑工地工程的承包。因此，原审采纳辛建华出示的证据证明的事实错误。2、辛丙林只是口头答辩承认与郭泽祥、郭泽峰合伙承包工程，只提供了他本人记述的相关收支情况，上面没有郭泽祥的签字。也没有相关权利和义务的约定，郭泽祥不知情且不予认可。郭泽峰对此也不予认可。辛丙林将郭泽祥承认为合伙人之一的目的是让郭泽祥承担部分债务。从以上证据并不能证明辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程的事实。因此，一审采纳上述证据显属错误，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人并不是合伙关系。三、原审未采纳郭泽祥提供的证据错误。郭泽祥只是于2011年带领几个工人在工地上务工，给辛丙林打工，并不是合伙人。因辛丙林不发工资，郭泽祥于2011年年底离开工地，因此，可以证明郭泽祥不是合伙人之一。四、一审、二审案的诉讼费用由辛建华、辛丙林、郭泽峰承担。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原判决，予以改判。诉讼费用由辛建华、辛丙林、郭泽峰承担。
辛建华当庭答辩称，我给郭泽祥和辛丙林打工，他们两个应当给工钱。
辛丙林当庭答辩称，郭泽祥是合伙人，应当分担工人的债务。
郭泽峰当庭答辩称，郭泽祥的上诉理由不能成立，郭泽祥和辛丙林二人是合伙关系，应当共同承担债务。
上诉人郭泽峰不服原审判决，向本院上诉称，一、原审认定事实错误，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰不是合伙关系。1、辛丙林、郭泽祥与郭泽峰系亲戚关系，出于对亲戚的帮助，郭泽峰介绍辛丙林、郭泽祥承包漯河电业局一建筑工地的工程，工程结算时辛丙林取走工程款145000元，随后郭泽祥从辛丙林处取走工程款70000元，从始至终郭泽峰并未参与经营该工程且也未从该工程获得任何的分成利益，工资欠条凭证郭泽峰也未签字。郭泽峰只是一个介绍人，至于涉案工程所产生的任何法律后果都应当由辛丙林、郭泽祥来担。2、法律规定合伙是共同投资、共同经营、共同受益、共担风险的法律关系。郭泽峰未投资、未经营、未受益（所结的工程款由辛丙林和郭泽祥受益），何来风险的承担，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰的关系完全不符合法律关于合伙的构成要求的规定。原审在没有充分证据的前提下认定辛丙林、郭泽祥与郭泽峰是合伙关系由三人共同承担支付劳动报酬也是与事实和法律不符。二、原审程序违法。在原审中，郭泽峰的委托代理人郭军出庭参加庭审，发表答辩和质证意见，并就郭泽峰和辛丙林、郭泽祥不存在合伙关系，不应当就其拖欠劳动报酬承担责任当庭进行了陈述，书记员已记录在卷，而原审判决书中没有郭泽峰的答辩意见，剥夺了郭泽峰的答辩权、质证权，所以原审程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审在没有充分证据的情况下，仅凭没有郭泽峰签字的工资欠条、记账单，以及辛丙林、郭泽祥的陈述就认定是合伙关系是与案件事实不符，依据错误的事实认定必然造成法律的适用错误。综上，原审认定事实和法律适用错误，程序违法，请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。本案诉讼费用由辛建华、辛丙林、郭泽祥承担。
郭泽祥当庭答辩称，郭泽峰所述不实，其没有任何证据证明辛丙林与郭泽祥是合伙关系。其他同与刘怀朋的质证意见。
辛丙林当庭答辩称，郭泽峰不是合伙人，是工程介绍人。
辛建华当庭答辩称，对郭泽峰的上诉没有意见，其不是给郭泽峰提供劳务。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对辛建华的起诉状，辛丙林的委托代理人郭爱芝和郭泽峰的委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有作出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯丽霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3877号
原告张某某，女，1973年12月15日出生，汉族，住农安县。
被告董某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住农安县。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年12月结婚，婚后生育一名男孩董某甲，现年21岁，在天津石油学校上学。结婚六年后，由于原、被告感情不和，原告离家出走，至今已十多年。故原告要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
庭审中，原告就自己的主张提供如下证据：
一、户籍证明一份。证明原、被告是夫妻关系。
二、农安县新农乡元成功村民委员会出具的证明一份，证明原、被告1992年结婚。
三、农安县新农乡元成功村民委员会出具的证明一份，证明张某某1999年离家外出打工一直与丈夫董某某分居。
经审理查明，原、被告于1992年12月结婚，婚后感情一般，婚生男孩董某甲（21岁），1999年原告离家出走至今，原告要求离婚。
合议庭认为，原、被告虽已结婚多年，并生育子女，但由于原、被告性格不和已分居14年，为此原告离婚之诉，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2042-1号
申请执行人深圳市林外林园林工程有限公司。
被执行人江珠高速公路江门段有限公司。
关于申请执行人深圳市林外林园林工程有限公司与被执行人江珠高速公路江门段有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）江新法民二初字第1154号《民事判决书》，被执行人江珠高速公路江门段有限公司应支付款项14969555.62元及利息（利息以实际欠款的时间和数额，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算：2009年10月1日至11月30日，以本金2496955.62元计算；2009年12月1日至2010年2月11日，以本金2396955.62元计算；2010年2月12日至3月22日，以本金2296955.62元计算；2010年3月23日至7月14日，以本金2046955.62元计算；2010年7月15日至2011年1月26日，以本金1896955.62元计算；2011年1月27日至2012年4月27日，以本金1821955.62元计算；2012年4月28日至2012年8月9日，以本金1721955.62元计算；2012年8月10日至2013年2月4日，以本金1571955.62元计算；2013年2月5日至判决规定清偿欠款之日止，以本金1496955.62元计算）给申请执行人深圳市林外林园林工程有限公司，并负担案件受理费8965元、管辖异议受理费100元。被执行人江珠高速公路江门段有限公司没有按上述生效《民事判决书》履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门调查，暂未发现被执行人江珠高速公路江门段有限公司有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，由于未发现被执行人江珠高速公路江门段有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2042号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 张钊平
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林雁苑