浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1211号
原告：卢纯峰。
委托代理人：朱汶秉。
被告：宁波滕源国际物流有限公司。
法定代表人：汪晓怡。
委托代理人：郭献金。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
原告卢纯峰为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、宁波滕源国际物流有限公司（以下简称腾源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案于2013年9月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢纯峰的委托代理人朱汶秉、被告平安保险公司的委托代理人肖称发、被告滕源物流公司的委托代理人郭献金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢纯峰起诉称：2013年5月30日14时18分，朱定军驾驶被告腾源物流公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车途径G15（沈海）高速往福建方向1583KM＋200M处时，其悬挂于挂车中部的备胎脱落，之后其挂车左后轮碾压该备胎，致其所载集装箱箱体发生侧移，而朱定军将车开至隧道出口检查车辆后驶离。14时48分许，卢晶辉驾驶的皖S××××�号小型普通客车与该脱落于地面的备胎发生碰撞，而后碰撞隧道壁并甩尾，造成皖S×××××号小型普通客车上乘客原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察大队宁波支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，朱定军负事故的主要责任、卢晶辉负次要责任、原告无责任。另查明，被告腾源物流公司与朱定军系雇佣关系，且浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保于被告平安保险公司。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院。请求依法判令：1.被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失；2.被告腾源物流公司赔偿原告医疗费116182.06元（截止2013年6月17日）的70%，计款81327.44元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①浙江省公安厅高速公路交通警察大队宁波支队一大队作出的道路交通事故认定书一份，�证明此次事故的发生经过及本次事故责任认定的事实；
②出院记录、医疗费发票各一份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗并支付医疗费116182.06元的事实；
被告滕源物流公司答辩称：1.朱定军驾驶的肇事车辆系我公司所有，该车辆掉落备胎是事实，但卢晶辉驾驶的皖S×××××号小型普通客车撞隧道壁甩尾，是否是因为其撞上朱定军所驾驶车辆掉落的备胎，并没有摄像记录，仅凭借卢晶辉在笔录中口头陈述认定事故的责任，证据不足。2.高速公路隧道管理部门未及时发现轮胎并清障，其在管理上的疏忽大意、不作为与本次事故的发生密不可分，应由其承担连带责任。3.即使要赔偿，我公司的赔偿比例也应该是60%。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告滕源物流公司未提供证据。
被告平安保险公司答辩称：朱定军驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险是事实，对该车�当时掉落了备胎无异议。其他答辩意见同被告腾源物流公司。
依被告平安保险公司的申请，本院依法向浙江省公安厅高速公路交通警察大队宁波支队一大队调取了本次交通事故侦查报告一份、询问笔录四份、视频文件二份（5号、6号摄像头）、2013年5月30日14时30分发生的两起道路交通事故（当事人姓名为陈谊、陈峰华）的认定书二份。
本案证据，经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：
1.原告提供的证据①，被告滕源物流公司有异议，认为朱定军驾驶的肇事车辆在2013年5月30日14时18分许掉落备胎是事实，但该证据不能显示卢晶辉驾驶的车辆是因为撞上掉落的备胎而发生的交通事故。被告平安保险公司有异议，认为事故认定书记载的事故发生经过依据的是“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中记载的7项内容，但该7项内容均没有直接依据，且视频中既没�显示朱定军车辆箱体侧移是因为掉落的备胎，也没有显示卢晶辉在事故现场指认备胎，因此无法确认卢晶辉在询问笔录中陈述称“我下车后发现一个直径一米多的大轮胎平躺在快速车道与慢速车道之间”是否属实，也没有直接证据证明原告受伤与备胎掉落存在因果关系。
2.原告提供的证据②，两被告对真实性均无异议，由法院核实。
3.依被告平安保险公司的申请调取的证据，原告对其真实性、合法性无异议，认为该组证据恰恰能证明事故是由于掉落的备胎引起的。被告腾源物流公司有异议，一是认为仅凭侦查报告不能看出原告驾驶的车辆与掉落的轮胎发生碰撞，且原告在询问笔录中称车子撞到隧道右壁的说法也与视频录像显示的左壁相矛盾，包括其称下车后发现轮胎，均不能与其他证据相印证；二是对两份道路交通事故认定书的真实性有异议，认为交警队曾警官曾告知本案事故发生前的几起事故均当场处理，并无记录，而现在突然出现事故认定书，且没有相应当事人的行驶证、驾驶证复印件，存在后补或虚构的嫌疑；三是认为两份交通事故认定书认定车辆碰撞的是路面散落物，而非轮胎，即使该散落物是轮胎，也不能证明与本案交通事故的必然联系。被告平安保险公司有异议，一是认为该组证据不能证明原告的受伤是因为朱定军掉落的备胎造成，卢晶辉驾驶的车辆为何撞壁原因不明，不能排除隧道中有其他车辆掉落轮胎致原告受伤的可能；二是认为侦查报告得出第一项情况中第三点称跟在重型集装箱半挂车后面的小车采取制动措施说明发现了掉落的轮胎，这种说法没有依据；三是对两份交通事故认定书的真实性、关联性均有异议，该两份认定书记载的天气情况与本案的事故认定书相矛盾，且经查询陈宜车辆承保的保险公�并无报案和理赔记录。
本院综合认证如下：
1.原告提供的证据①，结合本院依申请调取的询问笔录、视频文件、侦查报告、道路交通事故认定书分析，本院认为，上述一系列证据已经形成了相对完整的证据链，能反映事故发生当时的客观情况，且朱定军在2013年6月9日的询问笔录中确认交警队从事故现场带回的备胎就是其驾驶的肇事车辆掉落的备胎。在两被告均认可朱定军驾驶的车辆于事故发生当时掉落了备胎的情况下，对朱定军所作的第一次笔录，距离事故发生时间更接近，受干扰因素更少，其在该份询问笔录中的陈述更具有真实性。而两被告的异议并无相应的证据支持，故本院对原告提供的证据①与本院依申请调取的询问笔录、视频文件、侦查报告、道路交通事故认定书予以认定。
2.原告提供的证据②，因两被告对真实性无异议，经核实，本院予以认定。
�审理，本院认定如下事实：
2013年5月30日，朱定军驾驶被告腾源物流公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车途径G15（沈海）高速往福建方向1583KM＋200M处时，悬挂于该车的备胎脱落。14时48分许，卢晶辉驾驶的皖S×××××号小型普通客车与该脱落于地面的备胎发生碰撞，而后碰撞隧道壁并甩尾，造成皖S×××××号小型普通客车上乘客原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察大队宁波支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，朱定军负事故的主要责任、卢晶辉负次要责任、原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗18天，支付医疗费116182.06元，现尚在继续治疗中。另查明，被告腾源物流公司与朱定军系雇佣关系，且浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保于被告平安保险公司。因双方未能就赔偿事宜达成一�意见，原告诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点在于原告受伤与朱定军掉落的轮胎是否存在因果关系。被告腾源物流公司、平安保险公司均认可朱定军驾驶的事故车辆于事故当时掉落了备胎，朱定军本人也对事故现场带回的备胎进行了确认，且原告提供的本案的道路交通事故认定书能与本院依申请调取的侦查报告、询问笔录、视频文件以及此前的两起事故认定书相印证，原告已尽到了相应的举证责任。两被告辩称原告乘坐的卢晶辉驾驶的车辆可能由于其他原因造成车辆失控撞壁，应对此承担举证责任，但两被告举证不足，故其辩称，本院不予采信。两被告要求公路管理部门承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。本次事故经综合认定，朱定军负主要责任、卢晶辉负次�责任、原告无责任。浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保于被告平安保险公司，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。结合本案的实际情况，本院确定朱定军与卢晶辉的责任比例为6：4。因朱定军与被告腾源物流公司系雇佣关系，其在从事雇佣活动中对原告造成的损害应由被告腾源物流公司承担赔偿责任。经本院核定，原告目前的经济损失为医疗费116182.06元，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为医疗费20000元，被告宁波滕源国际物流有限公司应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失116182.06元，扣除交强险赔偿金20000元，计款96182.06元的60%，即57709.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应支付原告卢纯峰交强险赔偿金20000元；
二、被告宁波滕源国际物流有限公司应赔偿原告卢纯峰经济损失57709.24元。
上述一、二项的款项限于本判决生效后二十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费1743元，由被告宁波滕源国际物流有限公司负担1294元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向�江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 粱业生
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 周敏叶