wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执165号
申请执行人凤泉区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐兴贵，男，汉族。
本院于2016年5月6日立案执行凤泉区人民法院刑事审判庭申请徐兴贵掩饰、隐瞒犯罪所得罪（罚金）一案，根据已经发生法律效力的（2016）豫0704刑初15号法院生效裁判，被执行人徐兴贵应支付申请人案款3000元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有3000元未执行，现因被执行人徐兴贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执165号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：曹顺达
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第646号
原告姜宪文，太铁印刷厂职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告姜宪文与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称�被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月27日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情�说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下�
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告姜宪文装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月27日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企�退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民保字第16号
原告：乐山沙湾富强铸造厂。
投资人：李福涛。
委托代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。
被告：邓卫华。
本院在审理原告乐山沙湾富强铸造厂诉被告邓卫华租赁合同纠纷一案中，原告乐山沙湾富强铸造厂于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告邓卫华所有的以下财产：1、位于沙湾区王场村1组纸厂处的废配重铁约600吨、废渣铁约1000吨；2、位于乐山市沙湾区富强铸造厂内的3吨叉车1辆；3、位于乐山沙湾区富强铸造厂内的50型装载机1辆。以上财产保全金额以1，500，000.00元为限。原告乐山沙湾富强铸造厂已提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告乐山沙湾富强铸造厂提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告邓卫华所有的：1、位于沙湾区王场村1组纸厂处的废配重铁、废渣铁；2、位于乐山沙湾区富强铸造厂内的3吨叉车1辆；3、位于乐山沙湾区富强铸造厂内的50型装载机1辆。保全金额以1，500，000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王杰鸿
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执69号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人周某。
被执行人肖某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0043号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年12月25日作出（2015）娄星行非执审字第90号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0043号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人周某、肖某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第90号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第90号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第977号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：蒋燕锋。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告蒋燕锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年三月十日
书记员 周洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00138号
原告张亮，男，1983年3月11日出生，汉族、个体工商户，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告于占东，男，1953年3月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
被告海永，男，1971年10月20日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省白城市洮北区。
被告朱占峰，男，1979年6月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市洮北区。
被告黑龙江省恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人姚文广，该公司职务：经理。
原告张亮诉被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告与被告签订了红砖购销及抵押合同1份，合同约定：被告于占东、海永在原告处购买红砖5263158块，每块红砖单价0.38元，总价款200万元。被告朱占峰、恒远公司用自己开发的好力保乡盛世龙城小区2号楼1单元1、2、3、4层作抵押担保。双方协商抵押楼房价以1200元／平方米，如被告于占东未在2014年11月30日前一次性结清红砖款，被告朱占峰、恒远公司承担抵押担保责任。被告于占东至今尚欠红砖款121万元。为此，要求法院判令：一、要求被告立即给付红砖款121万元，分别是被告于占东欠原告张亮48.4万元，海永欠原告张亮72.6万元，于占东、海永互相之间承担连带给付责任，被告朱占峰、恒远公司对全部债务承担连带给付责任；二、要求被告给付逾期付款利息，利率按月利率2%直至被告给付完毕止。
被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日，原告张亮与被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司签订了红砖购销及抵押合同1份。合同约定：被告于占东、海永在原告张亮处购买红砖5263158块，每块红砖单价0.38元，总计价款为200万元。被告朱占峰、恒远公司以自己开发的好力保乡盛世龙城小区2号楼1单元1、2、3、4层作抵押担保。双方协商抵押楼房价以每平方米1200元，如被告于占东未在2014年11月30日前一次性结清红砖款，被告朱占峰、恒远公司承担抵押担保责任。被告于占东欠原告张亮48.4万元，海永欠原告张亮72.6万元，被告于占东、海永互相之间承担连带给付责任，被告朱占峰、恒远公司对全部债务承担连带给付责任。
另查明，原告张亮与努文木仁乡砖厂系经营承包关系，一是原告张亮独立经营该砖厂，自行投资管理，自负盈亏；二是原告在经营砖厂期间，对外形成的债权、债务全部归属原告张亮，由原告张亮以个人名义进行处理，包括启动诉讼程序。
庭审中，原告张亮为证实自己的主张向法庭提交以下证据：1.提交红砖购销及抵押合同1份。证实：第一，红砖单价及数量；第二，约定红砖价款共计200万元；第三、证明被告海永，于占东给付原告方定金25万元；第四、尾欠红砖款应该在2014年11月30日前一次性付清；第五、证实被告朱占峰，恒远公司做担保并用自己开发的好力保乡盛世龙城小区2号楼1单元一、二、三、四层以每平方米1200元的价格抵押给原告，为被告未结算红专款为担保；第六、证明被告材料员负责清点并给原告出示接受单据，原被告以接收单据进行结算。2.入库单据1份，该证据于2014年11月12日被告于占东的材料员李洪文出具，证明被告购买红砖180.2万块，总价款是684760.00元。3.收据1份，该收据为被告海永的材料员孙敏赫为原告出具，证明被告海永购买红砖3358200块砖，总价款是1276116元。4.海永出具的欠据一份，证实被告海永尾欠砖款72.6万元。5.经营权承包协议书一份，证明：一是原告独立经营砖厂，自行投资管理，自负盈亏；二是原告在经营砖厂期间，对外形成的债权、债务全部归属原告，由原告以个人名义进行处理，包括启动诉讼程序。
本院认为，原告张亮与被告被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司系分期付款买卖合同法律关系。原告提交法庭的五份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。被告被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司为原告张亮出具的5份证据系双方权利义务的有效凭证。被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司应当按照双方约定履行给付义务。原告张亮向被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司主张红砖价款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司未按照双方签订红砖购销及抵押合同对原告张亮造成一定的损失，按照该地区的经济发展水平及当时当地的民间借贷情况，对原告张亮向被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司主张自2014年11月30日起至该款付清止按月利率2%索要利息的请求并无不当，因此，本院该诉讼请求予以支持。被告于占东、海永、朱占峰、恒远公司未到庭未答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效5日内，被告于占东给付原告张亮48.4万元，被告海永给付原告张亮72.6万元，合计红砖款121万元。被告于占东并以48.4万元为本金，自2014年11月30日起至该款付清日止按月利率2%给付原告张亮利息；被告海永并以72.6万元为本金，自2014年11月30日起至该款付清日止按月利率2%给付原告张亮利息；
被告于占东、海永之间互相承担连带给付责任，被告朱
占峰、黑龙江省恒远房地产开发有限公司对全部债务承担连带给付责任。
本判决发生法律效力即执行。当事人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元、保全费5000元由被告于占东负担8000元，被告海永负担12690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 潘少游
审 判 员 张会峰
人民陪审员 于德文
二〇一五年三月十日
书 记 员 江海洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
邓法民初字第1974号
原告：齐振江，男，生于1976年1月29日，汉族，住邓州市腰店乡前齐村后齐营***号。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113200810998854
被告：鲁冲，男，生于1979年10月10日，汉族，住邓州市花洲街道办事处新华路**号。
被告：鲁占绪，男，生于1956年1月18日，汉族，住邓州市刘集乡供销社*号。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司
负责人：鲁永，该公司经理，412902197906160417
委托代理人：鲁冲，男，生于1979年10月10日，汉族，住邓州市花洲街道办事处新华路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司
负责人：肖东晓，该公司经理，412925196411070057
委托代理人：徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。执业证号：14113201010849913
原告齐振江与被告鲁占绪、鲁冲、河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司（以下简称ＸＸ邓州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐振江的委托代理人鞠哲、被告鲁冲、被告鲁占绪、ＸＸ邓州分公司的委托代理人鲁冲和被告保险公司的委托代理人徐文峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐振江诉称：2015年6月5日，被告鲁冲驾驶豫R226**号大型普通客车将其撞伤，造成交通事故。因豫R226**号大型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故要求四被告赔偿各项损失共计130440.45元。
原告齐振江为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本一组，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
3、住、出院证，病历、诊断证明、医药费票据一组，证明原告住院治疗和所支付的医药费情况；
4、伤残鉴定书和咨询意见书及鉴定费票据一组，证明原告伤残和所支付的鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故车辆的登记和投保情况；
6、交通费票据一组，证明原告为此事故所支付的交通费用。
被告鲁冲、鲁占绪辩称：其车辆投有保险，应有保险公司赔偿，且其垫支有29000元医疗费，请求保险公司赔偿后即返还。该二被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：车辆投保属实，同意在强险分项限额范围内赔偿原告的各项合理损失，超出部分在商业险中按责任比例赔偿。公司不同意承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鲁冲、鲁占绪对原告齐振江提交的6组证据无异议；被告保险公司对证据1、2、5无异议，故本院对无异议证据予以采信；对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信，证据6称交通费过高，请法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月5日，被告鲁冲驾驶被告鲁占绪所有挂靠在ＸＸ邓州分公司所有的豫R226**号大型普通客车在邓州市东一环与人民路交叉口南50米处将驾驶两轮摩托车的原告齐振江撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，齐振江负此事故的次要责任，鲁冲负此事故的主要责任。齐振江受伤后在邓州市中心医院住院治疗32天，支付医疗费34364.75元。期间，原告齐振江由一人护理，称支付交通费1000元。2015年8月10日，原告齐振江的伤情经南阳理正法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第79号法医鉴定意见书认定，齐振江肠切除的伤残程度构成伤残八级；肠系膜破裂修补的伤残程度构成伤残十级，齐振江支付鉴定费700元。案件审理中，原告撤回对被告ＸＸ邓州分公司的起诉。
另查明，齐振江系农业户口；婚后于2001年生儿子齐晴；豫R226**号大型普通客车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告齐振江被被告鲁冲驾驶的大型普通客车撞伤，经住院治疗后构成伤残八级和十级。该事故经交警部门认定，齐振江负此事故的次要责任，鲁冲负此事故的主要责任。因豫R226**号大型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险中承担。经审查，原告齐振江的赔偿范围和标准为：
医疗费34364.75元；
误工费4550元，自2015年6月5日住院至评残前一天计65天，每天70元；
护理费2240元，住院32天，一人护理，每天70元；
住院伙食补助费960元，住院32天，每天30元；
营养费960元，住院32天，每天30元；
6、残疾赔偿金64383.43元，齐振江按农村居民人均纯收入9416.10元计算20年的32％为60263.04元；齐晴按农村居民人均生活消费支出6438.12元计算4年的32％的二分之一为4120.39元；
7、精神抚慰金12000元；
8、交通费酌定为600元。
以上原告各项损失共计120058.18元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计36284.75元，在强险中保险公司应承担10000元，剩余26284.75元在商业险中按3：7承担，被告保险公司承担18399.33元，剩余原告自负。同时原告要求的误工费4550元、护理费2240元、残疾赔偿金64383.43元、精神抚慰金12000元、交通费600元也应由保险公司在强险中赔付。被告保险公司在强险和商业第三者责任险中共评出原告112172.76元。原告要求的鉴定费700元应由被告鲁冲、鲁占绪承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。原告收到理赔款后，应返还被告鲁冲、鲁占绪垫支款29000元。案件审理中，原告齐振江撤回对被告ＸＸ邓州分公司的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告齐振江保险赔偿金112172.76元（其中返还被告鲁冲、鲁占绪垫支款29000元）。
二、驳回原告齐振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由被告鲁冲、鲁占绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 喻其政
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更468号
罪犯王瑜，男，1989年10月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省泾阳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月1日以（2011）咸刑初字第00043号刑事判决，以被告人王瑜犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元，刑期执行自2010年11月4日至2022年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01103号刑事裁定，对罪犯王瑜减去有期徒刑1年9个月的刑罚执行，刑期至2021年2月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王瑜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王瑜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王瑜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑜准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执93号
申请执行人覃家玉，男，1979年10月18日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人李昆年，男，1968年12月10日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人覃家玉与被执行人李昆年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃家玉于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李昆年自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：归还覃家玉借款本金30000元及利息；承担案件受理费550元，执行费350元，但被执行人李昆年拒不履行。本院依法对被执行人李昆年的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人李昆年有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民初字第596号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年三月二十二日
书记员 覃意兰
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第30号
申请执行人李兰才，男，住绿春县。
被执行人白拉波，男，住绿春县。
申请执行人李兰才与被执行人白拉波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）绿民一初字第20号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兰才于2015年6月2日向本院申请执行。本案执行标的人民币38000元。
执行过程中查明，被执行人白拉波与案外人张存稳合资经营绿春县建城页岩砖厂，合资经营期限至2016年8月1日，因在此期间强制执行该厂可能损害到案外人的合法权益，本院暂不宜强制执行。除此外未查到被执行人白拉波有其他可供执行的财产。综上，本案在法定期限内无执行完毕条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十二月二日
书记员 普 莹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更332号
罪犯陈曙福，男，1988年5月2日出生，汉族，安徽省天长市人，小学文化，原户籍所在地安徽省天长市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年4月1日，淮安市清河区人民法院作出(2008)河刑初字第111号刑事判决，认定陈曙福犯强奸罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2008年1月9日起至2024年1月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2008年4月25日交付执行。2011年10月28日，经本院(2011)徐刑执字第1121号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变；2014年7月31日，经本院(2014)徐刑执字第01266号刑事裁定减刑二年（刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第141号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈曙福在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯，且罚金未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈曙福在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈曙福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈曙福的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2019年6月8日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28128号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，摄影师，住长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城融江苑*栋2103。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京北清瑞昂博保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街一村西毓顺路跑马场18号院。
原告李向晖与被告北京北清瑞昂博保洁服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李向晖于2016年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 子 沫
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第1296号
原告解昊轩，男，1992年6月16日，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人金志辉，男，1970年11月27日生，汉族，该公司职员。
原告解昊轩诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解昊轩的委托代理人王景涛、被告长春隆都房地产开发有限公司的委托代理人金志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，原告与被告签订《购房协议》，双方约定原告购买被告开发的绿园区隆都翡翠湾三期商品房一套，建筑面积为87平方米，购房价款为221850元，原告应于2013年7月31日前全部支付。被告应于2015年12月31日竣工并交付房屋，否则，原告可以退房。购房协议签订后原告按约支付了全部购房款，但时至今日被告仍未完成翡翠湾三期的拆迁征地工作，被告根本不能按期交房，原告无法实现合同目的，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《购房协议》；2、判令被告返还购房款221850元，并从起诉之日起按银行存款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。开庭审理时，原告明确表示利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
审理中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求，要求确认原、被告签订的《购房协议》无效。
被告辩称：对于原告的起诉没有意见。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：证据1、购房协议一份，证明：原、被告双方于2013年7月21日签订购房协议，约定原告向被告购买隆都翡翠湾三期房屋面积为87平方米，每平方米售价2550.00元，总价款为221850.00元，竣工时间为2015年12月31日。证据2、收据一份，证明：原告于2013年7月31日交纳购房款221850.00元。证据3、照片一份，证明：被告所开发的隆都翡翠湾三期根本没有施工。被告均表示没有异议。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，2013年7月21日，原、被告签订《购房协议》，约定原告购买被告开发的绿园区隆都翡翠湾三期商品房一套，建筑面积87平方米，购房价款221850元。同时约定2015年12月31日竣工，因所购住宅是内部福利性购房，被告可根据实际情况调整交房时间（包括提前或延后），延期交房被告按银行同期存款利率支付利息。协议签订后原告已向被告支付了全部购房款221850元，但被告至今未向被告交付房屋。
另查明，隆都翡翠湾三期尚未取得预售许可证。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”现隆都翡翠湾三期尚未取得预售许可证，故原、被告于2013年7月21日签订的《购房协议》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还其已交付的购房款221850元的请求本院予以支持。关于原告要求自起诉之日即2015年11月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因原、被告的《购房协议》中约定的房屋交付日期为2015年12月31日，延期交房被告按银行同期存款利率支付利息，《购房协议》虽因违反法律的强制性规定而无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，同时考虑到被告庭审中明确表示对原告要求的计算利息方式没有异议等因素，本院酌情支持自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金221850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告解昊轩与被告长春隆都房地产开发有限公司于2013年7月21日签订的《购房协议》无效；
二、被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告解昊轩购房款221850元，并给付利息（自2016年1月1日起至给付之日止，以221850元为基数按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4628.00元，由被告长春隆都房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 航
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更123号
罪犯郭宝庆，男，汉族，高中文化，1962年2月26日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院1996年以被告人郭宝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；陕西省宝鸡市金台区人民法院2004年以被告人郭宝庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，2007年9月30日减刑释放；陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2009年5月7日作出（2009）陈刑初字第72号刑事判决，以被告人郭宝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元。2009年6月19日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2018年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭宝庆的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭宝庆在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭宝庆在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据可以证实，罪犯郭宝庆在服刑改造期间有一定的悔改表现。
本院认为，罪犯郭宝庆在服刑改造期间虽有一定悔改表现，但该犯多次犯罪，属累犯，主观恶性较深，且其对人民法院生效判决所确定的财产性判项至今未履行，依法不能认定其确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭宝庆的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初172号
原告上海科斗电子科技有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第2幢577室。法定代表人李兴文。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇。原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海苏宁云商销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭。2016年4月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科斗电子科技有限公司撤回对被告上海苏宁云商销售有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5920号
原告：吴瑞，女，1990年8月15日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张志荣（系原告吴瑞丈夫），男，1988年2月3日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：胡明伟，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
原告吴瑞与被告胡明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告吴瑞的委托诉讼代理人张志荣到庭参加诉讼，被告胡明伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞诉称，被告因经营需要，于2016年6月2日向原告借款24000元，约定8月2日归还。2016年7月3日向原告借款10000元，约定7月19日归还。2016年7月16日向原告借款35000元，约定8月3日归还。上述借款由被告分别向原告出具了借条。到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还。现原告依法请求判决被告归还借款69000元及按月利率2%计算的利息。
被告胡明伟未作答辩。
经审理查明，原告吴瑞的丈夫与被告胡明伟系朋友关系。被告以经营需要为由，于2016年6月2日向原告借款24000元，约定8月2日归还，被告保证按时归还，逾期每天承担违约金300元。2016�7月3日，被告向原告借款35000元，约定8月3日归还，逾期每天承担违约金500元。2016年7月16日，被告向原告借款10000元，约定7月19日归还，逾期每天承担违约金100元。上述借款由被告分别向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款69000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告承担逾期还款期间，按月利率2%计算的利息，没有超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的�利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告胡明伟于判决生效后十日内归还原告吴瑞借款69000元和利息（其中以24000元为本金，从2016年8月3日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以35000元为本金，从2016年8月4日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，从2016年7月20日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，公告费300元，合计1864元，由被告胡明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 张 煦
二〇一七年三月七日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00235号
原告：周某某。
被告：姜某某。
本院在审理原告周某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告周某某自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某某减半负担100元。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董志豪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第303号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
法定代表人刘永基，该公司总经理。
委托代理人陈某。
被告萧艳兰，女。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告萧艳兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日以“被告已交清欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告萧艳兰的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年五月四日
书记员 曾兰娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205财保5号
申请人：陈章云（英文名ROMYMARCELOCHAN），男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈静云、苏涌达，福建世隆律师事务所律师。
被申请人：DIANAMARCELOCHAN（中文名陈怡玲），女，1981年7月23日出生，菲律宾国籍，住。
被申请人：MARITESMARCELO(中文名陈夏玲)，女，1974的10月16日出生，菲律宾国籍，住。
被申请人：RAMONSEVILLALIM(中文名陈章南)，男，1972年10月15日出生，菲律宾�籍，住。
被申请人：陈荣辉（英译名CHENJUNGHUI，外文别名WINGFAICHAN），男，1942年11月28日出生，台湾地区居民，现住。
申请人陈章云于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人RAMONSEVILLALIM(中文名陈某1)名下址于厦门市思明区湖滨西路83号1401室房产、查封被申请人MARITESMARCELO(中文名陈某2)名下址于厦门市思明区湖滨西路83号1102室房产，并提供现金人民币70万元和中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具的担保函作为该保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人RAMONSEVILLALIM(中文名陈章南)名下址于厦门市思明区湖滨西路83号1401室房产。
二、查封被申请人MARITESMARCELO(中文名陈夏玲)名下址于厦门市思明区湖滨西路83号1102室房产。
案件申请费5000元，由申请人陈章云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王长安
代书记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00526号
原告王萍。
委托代理人聂世堂、唐振宇，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉清远教育培训中心。
本院在审理原告王萍与被告武汉清远教育培训中心合同纠纷一案中，原告王萍于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
减半收取的案件受理费506元、其他诉讼费用40元，共计546元由原告王萍负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 唯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19394号
原告：中山市岐乐物业管理有限公司，住所地中山市东区中山四路57号宏宇大厦×座×单位，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高岳楠。
委托诉讼代理人：马志崇，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市南区。系公司经理。
委托诉讼代理人：叶嘉裕，女，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。系公司经理助理。
被告：邱某某，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省丰顺县。系中山市民众镇沙仔村沙仔路西52号沙仔市场外×卡业主。
本院在审理原告中山市岐乐物业管理有限公司诉被告邱某某物业服务合同纠纷一案中,原告中山市岐乐物业管理有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市岐乐物业管理有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许中山市岐乐物业管理有限公司撤回对邱某某的起诉。
案件受理费86元，减半收取为43元（原告中山市岐乐物业管理有限公司已预交）,由原告中山市岐乐物业管理有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十月九日
书记员 肖 琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1163号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李世毅，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李世毅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第301号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王小哲，男，1991年4月16日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告王小哲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第301号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王小哲，男，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告王小哲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39124号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵永琴，女，1976年2月25日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵永琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26777元、利息4426元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金26777.8元、利息4426.13元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千七百七十七元、利息四千四百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元,由被告赵永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民特148号
申请人：卢正敏，女，汉族，1986年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：夏辉才，男，汉族，1953年1月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理申请人卢正敏与被申请人夏辉才申请变更监护人一案中，申请人卢正敏于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人卢正敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人卢正敏撤回申请。
审判员 张继荣
二〇一六年三月三十日
书记员 温维洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00740号
上诉人（原审被告）南通海宇酒店管理有限公司，住所地启东市汇龙镇河南路555号。
法定代表人王健波，该公司董事长。
委托代理人石燕，该公司总经理。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄筱燕。
上诉人南通海宇酒店管理有限公司（以下简称海宇公司）因与被上诉人黄筱燕房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于启东市河南路东方银座大楼，系2000年启东市招商引资项目。该大楼8-24层为公寓式住宅。大楼建成后，开发商因营销需要，在2007年至2012年期间，对8-19层业主的房屋进行统一回租，邀请专业酒店管理公司经营酒店业务，定期向业主支付房租金。五年期满后，酒店管理公司无力继续经营。其后，海宇公司与包括黄筱燕在内的该楼8-14层业主签订了为期5年的委托租赁经营管理合同。
涉案的《启东东方银座酒店式公寓委托租赁经营管理合同》系原、海宇公司于2012年4月19日签订，主要约定黄筱燕将位于河南中路555-9号的东方银座14层1403室房屋委托海宇公司出租；委托期限为五年，自2012年5月1日至2017年4月30日；在委托合同有效期内，海宇公司保证每年按该房屋购房总价的7%向黄筱燕结算租金（税后），即人民币17907.4元／年。其中合同第七条第5项约定，海宇公司无正当理由逾期交付租金，应按逾期每日以年度租金的万分之五向黄筱燕支付违约金。同时，海宇公司与东方银座8-14层的其他业主也签订了委托租赁经营管理合同。合同签订后，该楼内15至19层业主因不满海宇公司未与其签订相应的租赁合同，聚众阻挠海宇公司正常经营活动，发生群体事件。2012年5月15日，启东市社会调解服务中心及海宇公司在《今日启东报》刊登公告，主要内容为：“启东东方银座酒店式公寓全体业主：在启东市社会调解服务中心组织协调下，就东方银座酒店式公寓委托租赁经营管理事项基本达成一致。现请8-19层全体业主务必在5月15日携带身份证、产权证、购房发票、农商银行账号到东方银座售楼处签订委托租赁经营管理合同。另请8-14层部分业主，携带5月10日前与海宇公司签订的合同换签新合同，原5年期合同声明作废，逾期责任自负。”其后，海宇公司与东方银座酒店式公寓8-14层的其他业主重新签订了期限为15年的委托租赁经营管理合同，并与该楼内16-19层的业主签订了15年的委托租赁经营管理合同。黄筱燕在该期限内未重新签订合同，海宇公司也未支付黄筱燕房屋租金。
另查明，自双方因是否重新签订新合同而发生争议以来，涉案房屋一直处于闲置状态。
原审法院认为，海宇公司与黄筱燕于2012年4月19日签订的委托租赁经营管理合同，该合同系双方真实合意的结果，虽海宇公司称根据实际情况的变化，通过公告解除同黄筱燕签订的合同，并要求黄筱燕与其重新签订委托租赁经营管理合同，未有证据表明获得黄筱燕的同意，该公告不具有解除合同的效力，现黄筱燕坚持继续履行，海宇公司应按约继续履行合同。鉴于双方签订合同后，除黄筱燕外，其余业主均与海宇公司签订了为期15年委托租赁合同，且整体租赁房屋规模较原租赁有明显扩大，按行业惯例，酒店租赁经营具有整体性、长期性特点，海宇公司继续履行与黄筱燕签订租赁期较短的合同，履行成本过高，且海宇公司一再表明合同已解除，不再履行，涉案合同实际已无继续履行的可能。且涉案房屋自争议发生之日起一直处于闲置状态，不及时解除合同，不利于双方利益的实现，亦不利发挥物的最大效用，也是对资源一种浪费，故法院确定至判决之日起解除双方于2012年4月19日签订的委托租赁经营管理合同。对合同解除前未付租金共计47156.14元（17907.4元÷12个月×8个月＋17907.4元＋17907.4元÷12个月×11.6个月，自2012年5月1日至2014年12月20日）应由海宇公司支付给黄筱燕。鉴于海宇公司未按约支付相应租金，其应按约自2012年6月1日起至给付之日止按年度租金的每日万分之五计算承担相应违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：一、南通海宇酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付黄筱燕2012年5月1日至2014年12月20日的房屋租金人民币47156.14元及违约金（以年度租金17907.4元为本金自2012年6月1日起至给付之日止，按日万分之五计算）。二、驳回黄筱燕其他诉讼请求。案件受理费100元，由南通海宇酒店管理有限公司负担。
宣判后，海宇公司不服，向本院提出上诉称：1、本公司和黄筱燕签订的合同中第六条明确规定本公司享有解除权，只需提前三个月通知黄筱燕即可。本公司通过《今日启东报》进行了公告，并短信通知了黄筱燕。本公司只要再付三个月租金就可解除合同，无需黄筱燕的同意。2、本公司与黄筱燕于2012年4月19日签订租赁合同，因该楼内15-19层业主不满而阻挠导致本公司无法正常经营，此后在启东市社会调解服务中心的调解下达成协议，原先签订的合同声明作废，黄筱燕应与本公司签订新的合同。新的合同条件比以前更加优惠，黄筱燕拒绝签订新的合同是恶意的。3、黄筱燕诉至一审法院要求本公司支付租金和违约金，并未提起合同解除之诉。一审判决解除双方的合同超出了黄筱燕的诉讼请求。4、双方合同约定租金的起算时间是2012年5月15日，一审法院即使要判决支付租金也应当从该日期起算，不应当从2012年5月1日起算。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。上诉费用由黄筱燕负担。
黄筱燕未应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提供启东市社会调解服务中心关于东方银座公寓酒店与业主间矛盾纠纷调处概况一份，证明上诉人已将解约通知通知到了被上诉人，而且被上诉人也到过上诉人解约的现场。上诉人已经履行了通知义务，不存在违约。被上诉人未予质证。
本院认为，海宇公司与黄筱燕于2012年4月19日签订的委托租赁经营管理合同是双方的真实意思表示，合同第六条约定了合同解除的条件，海宇公司在租赁期内如需提前解除合同，应当提前三个月通知黄筱燕。合同赋予了海宇公司提前解除的权利，但解除合同的通知需送达黄筱燕方得生效。在双方的合同中注明了黄筱燕的地址和联系方式，海宇公司应当首先通过该地址向黄筱燕送达通知，只有在该地址无法送达时，海宇公司才可采取其他方式。现海宇公司直接通过报纸和短信告知黄筱燕，但黄筱燕认为并不知情，故不能达到解除合同的效果。在一审中海宇公司要求解除合同，且实际上案涉合同已无继续履行的可能，一审判决解除合同并无不当。2012年4月19日的合同在解除之前，对合同双方均有约束力，根据该合同约定，租金应当从2012年5月1日起算。上诉人海宇公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978.9元，由上诉人南通海宇酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘玉蓉
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初112号
原告：衡阳市房地产产权监理处，住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路29号。
法定代表人：李逢丁，该处处长。
委托诉讼代理人：朱志峥，衡阳市房地产产权监理处法制科科员。
被告：谭君。
原告衡阳市房地产产权监理处（以下简称衡阳市产权处）与被告谭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市产权处的委托诉讼代理人朱志峥到庭参加了诉讼，被告谭君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市产权处向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭君偿还借款84869.5元；2、本案诉讼费用由被告谭君承担。事实与理由：谭君原系衡阳市产权处职工，2015年10月因谭君配偶身患癌症，谭君于2015年10月21日向衡阳市产权处借款60000元，同年10月29日再次借款30000元共90000元用于其配偶治病。由于借款时双方未约定借款期限及利息，衡阳市产权处于2016年4月27日扣发谭君奖金2130.5元、工资3000元共5130.5元，余款84869.5元谭君一直未予归还，经衡阳市产权处多次催讨，谭君均以各种理由推脱并长时间失去联系，故衡阳市产权处诉至法院。
被告谭君未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告衡阳市产权处为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条2份，拟证明谭君于2015年10月21日借款60000元、同年10月29日借款30000元共90000元的事实；
2、转帐支票存根2份，拟证明衡阳市产权处通过现金转帐支票向谭君支付90000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告谭君拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告衡阳市产权处提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭君原系衡阳市产权处职工，2015年10月谭君因其配偶身患癌症于2015年10月21日向衡阳市产权处出具借条借款60000元，同年10月29日再次出具借条借款30000元共计90000元用于其配偶治病。借款时双方未约定借款期限及利息，衡阳市产权处于2016年4月27日扣发谭君奖金2130.5元、工资3000元共5130.5元，余款84869.5元谭君一直未予归还，经衡阳市产权处多次催讨，谭君均以各种理由推脱并长时间失去联系，故衡阳市产权处提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭君因配偶患病向原告衡阳市产权处出具借条借款，原告衡阳市产权处支付了借款，双方的借贷关系明确。由于双方在借款时未约定借款期限，原告衡阳市产权处可随时要求被告谭君归还借款。现因原告衡阳市产权处已扣发被告谭君奖金2130.5元、工资3000元共5130.5元，故对原告衡阳市产权处要求被告谭君偿还剩余借款84869.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭君在本判决生效之日起10日内偿还原告衡阳市房地产产权监理处借款84869.5元。
如被告谭君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元，财产保全费920元，合计2842元由被告谭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年三月十日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初112号	原告：衡阳市房地产产权监理处，住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路29号。	法定代表人：李逢丁，该处处长。	委托诉讼代理人：朱志峥，衡阳市房地产产权监理处法制科科员。	被告：谭君。	原告衡阳市房地产产权监理处（以下简称衡阳市产权处）与被告谭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市产权处的委托诉讼代理人朱志峥到庭参加了诉讼，被告谭君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳市产权处向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭君偿还借款84869.5元；2、本案诉讼费用由被告谭君承担。事实与理由：谭君原系衡阳市产权处职工，2015年10月因谭君配偶身患癌症，谭君于2015年10月21日向衡阳市产权处借款60000元，同年10月29日再次借款30000元共90000元用于其配偶治病。由于借款时双方未约定借款期限及利息，衡阳市产权处于2016年4月27日扣发谭君奖金2130.5元、工资3000元共5130.5元，余款84869.5元谭君一直未予归还，经衡阳市产权处多次催讨，谭君均以各种理由推脱并长时间失去联系，故衡阳市产权处诉至法院。	被告谭君未到庭，亦未提供书面答辩意见。	原告衡阳市产权处为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：	1、借条2份，拟证明谭君于2015年10月21日借款60000元、同年10月29日借款30000元共90000元的事实；	2、转帐支票存根2份，拟证明衡阳市产权处通过现金转帐支票向谭君支付90000元的事实。	上述证据经庭审质证，被告谭君拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告衡阳市产权处提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭君原系衡阳市产权处职工，2015年10月谭君因其配偶身患癌症于2015年10月21日向衡阳市产权处出具借条借款60000元，同年10月29日再次出具借条借款30000元共计90000元用于其配偶治病。借款时双方未约定借款期限及利息，衡阳市产权处于2016年4月27日扣发谭君奖金2130.5元、工资3000元共5130.5元，余款84869.5元谭君一直未予归还，经衡阳市产权处多次催讨，谭君均以各种理由推脱并长时间失去联系，故衡阳市产权处提起诉讼。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭君因配偶患病向原告衡阳市产权处出具借条借款，原告衡阳市产权处支付了借款，双方的借贷关系明确。由于双方在借款时未约定借款期限，原告衡阳市产权处可随时要求被告谭君归还借款。现因原告衡阳市产权处已扣发被告谭君奖金2130.5元、工资3000元共5130.5元，故对原告衡阳市产权处要求被告谭君偿还剩余借款84869.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告谭君在本判决生效之日起10日内偿还原告衡阳市房地产产权监理处借款84869.5元。	如被告谭君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1922元，财产保全费920元，合计2842元由被告谭君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年三月十日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民再9号
原审原告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11-8门市。
委托代理人：韩成彬，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人：高旭，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告：陈知浩，男，汉族，1971年8月13日出生，住所地黑龙江省桦南县。
委托代理人：黄智刚，系黑龙江桦南律师事务所律师。
被告：于保林，男，1960年6月6日出生，户籍所在地黑龙江省北安市。
原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与原审被告陈知浩融资租赁合同纠纷一案，原经本院审理并于2012年2月28日作出(2011)外民三初字第779号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，并于2017年7月21日作出（2017）黑0104民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司撤回起诉；
撤销本院（2011）外民三初字第779号民事判决；
原审案件受理费28,230元（原审原告已预交），减半收取14,115元，由原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 刘家喜
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 杨美余
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任小丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民再9号原审原告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11-8门市。委托代理人：韩成彬，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人：高旭，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。原审被告：陈知浩，男，汉族，1971年8月13日出生，住所地黑龙江省桦南县。委托代理人：黄智刚，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：于保林，男，1960年6月6日出生，户籍所在地黑龙江省北安市。原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与原审被告陈知浩融资租赁合同纠纷一案，原经本院审理并于2012年2月28日作出(2011)外民三初字第779号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，并于2017年7月21日作出（2017）黑0104民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司撤回起诉；撤销本院（2011）外民三初字第779号民事判决；原审案件受理费28,230元（原审原告已预交），减半收取14,115元，由原审原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担。审 判 长  刘家喜审 判 员  赵永辉人民陪审员  杨美余二〇一七年十一月二日书 记 员  任小丹
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第00179号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘广有，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泌阳县邮政局。
法定代表人钱随恩，该局局长。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
上诉人刘广有因房屋租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第01569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人刘广有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘广有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年六月三日
书 记 员 李力伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14607号
原告朱连清，男，1962年12月23日出生。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告周卫东，男，1954年5月28日出生。
原告朱连清与被告周卫东民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连清及委托代理人鲁守忠、被告周卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告向原告借款，被告收到原告30000元现金后，向原告出具了借条。后原告多次向被告催要后，被告只偿还23000元，剩余7000元至今没有偿还。故起诉要求被告偿还原告借款7000元及自2013年7月17日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告于2013年6月向原告借款30000元，7月16日给原告后补了借条。2013年12月，被告转账给原告10000元；在方庄的洗浴中心还给原告10000元；在通县的洗浴中心还给原告10000元。现30000元已经还清。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日，被告给原告出具借条1张，内容为：“今借朱总人民币叁万元正”。后被告偿还了23000元借款，余款未予偿还。2014年11月21日，原告提起诉讼。
庭审中，被告认可收到了原告的30000元借款，并称已全部还清，但未提供证据佐证。
上述事实，有借条及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告借款后已偿还了部分借款，现原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。因借条上未载明还款期限及利息，故原告要求被告给付2013年7月17日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以调整。关于被告所述已还清全部借款的答辩意见，因原告仅认可被告已偿还了部分借款，被告对已偿还了全部借款又未提供任何证据予以佐证，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告周卫东于本判决生效后十日内偿还原告朱连清借款七千元及利息（自二Ｏ一四年十一月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年一月十六日
书记员 黄莹荧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初字第1382号
原告:郭某某。
被告:梁某某。
被告:刘某某。
本院于2016年6月21日立案受理了原告郭某某诉被告梁某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王福�适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 焦海林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董昆朋
附:（2016）皖1204民初字第1382号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜�用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1653号
申请执行人：刘树宽。
被执行人：哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司。
法定代表人：杨育民。
被执行人：王俊刚。
本院在执行申请执行人刘树宽与被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农民初字第89号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘树宽于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚履行给付申请执行人刘树宽医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金合计68191.77元的义务。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 石
审判员 许文彬
审判员 高冬梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1653号申请执行人：刘树宽。被执行人：哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司。法定代表人：杨育民。被执行人：王俊刚。本院在执行申请执行人刘树宽与被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农民初字第89号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘树宽于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚履行给付申请执行人刘树宽医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金合计68191.77元的义务。本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人哈尔滨市华泓有色金属制造有限公司、王俊刚无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 石审判员 许文彬审判员 高冬梅二〇一六年十月二十一日书记员 徐海昌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8108-1号
原告谢明宏，男，汉族，1995年9月20日出生，住四川省资中县骝马镇同心村3组17号。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李童，男，汉族，1986年9月30日出生，住成都市金牛区花牌坊街新16号平房4号。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦。
本院在审理原告谢明宏诉被告李童、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢明宏于2015年12月7日向本院提出先予执行申请，要求依法裁定先予执行医疗费用30000元。
本院认为，原告谢明宏与被告李童于2015年11月2日发生交通事故致使谢明宏受伤，谢明宏伤后就医治疗已产生医疗费用且现仍处于医疗阶段，还需花费医疗费但经济困难，无力继续支付医疗费用，不先予执行谢明宏治疗伤情所需费用将严重影响谢明宏生活及治疗，故原告谢明宏提出的先予执行的申请，符合法律规定，本院予以支持；因事发车辆川A0HX**汽车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司有履行支付医疗费用的能力，考虑谢明宏于四川省资中县人民医院开具的病情证明书上载明“叁万元左右治疗”医疗费用不确定的实际情况，酌定先予执行20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司2015年12月25日前一次性先予支付原告谢明宏人民币20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张楚敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00746号原告李四海，男，1970年3月1日出生，汉族，石首市人。委托代理人ＸＸＸ，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告汪政全，男，1971年10月21日出生，汉族，仙桃市人。原告李四海与被告汪政全合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员汪发亮、谢伟参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李四海的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告汪政全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四海诉称：2012年5月8日，原告李四海将其在武汉至石首“志勇托运部”天天快运的1／3股份转让给被告汪政全，转让金额为150000元。协议签订后，被告给付了100000元，余款50000元立下欠据，且备注给付日期为2013年5月底。债务到期后，原告多次与被告联系要求还款未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款50000元，逾期还款利息从2013年6月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。原告李四海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格的事实。证据二：被告户籍信息复印件一份，以证明被告诉讼主体资格的事实。证据三：转让合同一份，以证明原、被告股份转让的事实。证据四：欠条一份，以证明被告欠原告50000元的事实。被告汪政全未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告李四海提交的证据，本院经审查认为，证据一、二、三、四均客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。经审理查明：2012年5月8日，原告李四海与被告汪政全达成一份股份转让协议，约定将原告在武汉至石首“志勇托运部”天天快运的1／3股份转让给被告，转让金额为150000元。协议签订后，被告向原告支付了100000元，并就剩余款项50000元向原告出具一份欠条，约定2013年5月底还款。债务到期后，原告向被告多次索要欠款未果，引发诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当履行合同义务。被告汪政全向原告李四海出具欠条后，应在约定的还款期限内如实履行还款义务，但其在约定的还款期限内未能向原告支付所欠款项，其行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期还款造成的利息损失，应按照中国人民银行同类贷款利率从逾期之日起计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪政全支付原告李四海欠款人民币50000元，并自2013年6月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算支付利息。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪政全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许凡人民陪审员汪发亮人民陪审员谢伟二〇一五年九月十四日书记员李睿
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢33号
申请执行人：何明绪，男，生于1967年09月24日，汉族，四川省大英县。
被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司，地址：重庆市沙坝区。
法定代表人：程辉荣
本院在执行何明绪申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人何明绪申请执行标的本金为40575元，已执行28612元，剩余11963未执行。经调查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第191号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月六日
书记员 程杰
第1页共2页
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执550号
申请执行人刘显峰，男，1976年11月16日出生，满族，职业教师，现住绥化市。
被执行人王延龙，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘显峰与被执行人王延龙借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1359号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年七月三十日
书记员 杨林洋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初21号
原告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路财富商务广场11楼。
负责人：陈飞，总经理。
委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：张士友，男，1946年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告张士友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼，被告张士友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币38080元及承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，被告驾驶电动三轮车在常州市晋陵中路与张雄驾驶的苏Ｄ×××××号小客车相撞，致小客车损坏。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。苏Ｄ×××××号小型客车依照保险合同向原告索赔，要求给付保险金54400元，原告依约对该车辆所有人进行了赔偿，并取得了《权益转让书》。因被告负事故的主要责任，故被告应当按照70%的比例向原告赔偿38080元。
被告张士友未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，苏Ｄ×××××号小客车在太平保险公司处投保了车辆损失险，太平保险公司在车辆发生交通事故后依照保险合同向其进行赔款并取得了被保险人的权益转让，其有权在支付保险赔款后向造成损失的第三者追偿。依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因张士友承担事故的主要责任，故太平保险公司请求其按照70%进行赔偿符合法律规定。
综上所述，太平保险公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈志刚经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张士友于本判决生效之日起十五日内向太平财产保险有限公司常州中心支公司支付保险追偿款38080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年二月二十三日
书记员 于玲飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2329号
原告：罗某，男，
原告：陈某，女，
原告：罗某，男，
原告：罗某某，女，
原告：罗某某，男，
五原告共同委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
五原告共同委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
负责人：李成顺，系该组组长。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
法定代表人刘建湘，系该村民委员会主任。
原告罗某、陈某、罗某、罗某某、罗某某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告罗某、陈某、罗某、罗某某、罗某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组已制定了新的土地款分配方案，原告罗某、陈某、罗某、罗某某、罗某某向本院申请撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某、陈某、罗某、罗某某、罗某某撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗某、陈某、罗某、罗某某、罗某某负担。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘阳阳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6573号
原告张发东，男，汉族，1968年6月20日出生，陕西省子洲县人，现住宝塔区
委托代理人白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园镇。（以下简称“永诚保险公司”）
负责人周朝霞，系该公司负责人。
委托代理人高雪峰，男，汉族，1971年2月5日出生，延安市宝塔区人，系该公司职工，现住宝塔区西沟，公民身份号码：6106021971********。
原告张发东诉被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月23日10时40分许，张发东驾驶陕JDR9**号小型轿车在延安市宝塔区姚店�杨家砭村高速路口由南向西左转弯进入G210国道时，与G210道路内由西向东行驶的高国林驾驶的陕J077**号小型轿车相撞，发生交通事故，事故致使陕JDR9**号驾驶人张发东受伤，车辆受损。经延安市公安局交警支队经开大队认定：张发东负此次事故的主要责任，高国林负此次事故的次要责任。另，永诚保险为陕JDR9**号小型轿车的全险保险人，此次事故发生在保险期内。综上所述，肇事车辆在永诚保险购买了全险，且事故发生在保险期限内，故其应当依法在保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。原告只能诉诸于法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费85917元、施救费2000元，共计87917元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件、驾驶证、行驶证。证明原告个人情况，肇事发生时，原告具有合法驾驶资格，车辆属于检验合格状态，原告系该车辆所有人。
证据二：交强险、商业险保单。证明原告在被告处投保交强险和车辆损失险，事故发生在保险期内。
证据三：事故认定书。证明事故发生属实，原告承担本次事故的主要责任。
证据四：维修发票、维修结算单。证明原告所有肇事车辆支出维修费用85917元。
被告辩称，2017年8月23日事故发生属实，事故发生后原告向我公司报案，但是原告向我公司提供的行驶证超期未审验，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中责任免除规定，发生保险事故时被保险车辆行驶证、号牌被注�的，或未按照规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，故我公司对此案做拒赔处理。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2017年8月23日10时40分许，张发东驾驶陕JDR9**号小型轿车在延安市宝塔区姚店镇杨家砭村高速路口由南向西左转弯进入G210国道时，与G210道路内由西向东行驶的高国林驾驶的陕J077**号小型轿车相撞，发生交通事故，事故致使陕JDR9**号驾驶人张发东受伤，车辆受损。2017年9月4日，经延安市公安局交警支队直属经开大队作出第20174492号道路交通事故认定书对此事故认定：张发东承担70%责任，高国林承担30%责任。原告所有的陕JDR9**号小型轿车在延安新丰泰博奥汽车有限责任公司维修花费85917元。
另查明，2017年8月7日，原�为其所有的陕JDR9**号小型轿车在被告处购买了车辆损失险、不计免赔率等在内的商业三者险，车辆损失险赔偿限额为204423元，保险期间为2017年8月8日至2018年8月7日止，并一次性向被告缴纳保险费7782元，此次事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告作为被保险人，在发生保险事故后，有权要求被告支付相应的保险金，原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中责任免除规定，发生保险事故时被保险车辆行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。根据法律规定，上述保险条款属于格式条款，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足�引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明的义务。被告在案件审理过程中并未举证说明其尽到提示和明确说明的义务，故该格式条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。被告在承担保险赔偿责任后，在支付保险金的范围内享有保险代位权。原告本次损失为车辆维修费85917元。施救费2000元因原告未提供证据证明。本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张发东车辆维修费85917元。
二、驳回原告张发东的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，原告已预交，减半收取，实际由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司承担1359元，于兑付本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一八年一月十六日
书记员 许 洁
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3747号
原告金玺，男，1990年10月6日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告刘波，男，1974年12月20日生，汉族。
被告邓静，女，1978年1月15日生，汉族，系被告刘波妻子。
本院在审理原告金玺诉被告刘波、邓静民间借贷纠纷一案中，因原告金玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5124元、减半收取2562元、公告费300元，计2862元，由原告金玺负担。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张敏华
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00725号
罪犯张红兵，男，1966年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂江岸刑初字第00888号刑事判决，认定被告人张红兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。被告人张红兵不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张红兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张红兵的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年12月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 黎
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初209号
原告：乾安县长吉物业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乾安县乾安镇德建街三十二委。
法定代表人：王长吉，经理。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王磊，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人:王洪范,乾安县人,现住乾安县.
本院在审理原告乾安县长吉物业有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告乾安县长吉物业有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县长吉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初491号
原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新区华天路**号之二。
法定代表人李钊鸿，董事长。
委托代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告ＸＸ，1987年6月26日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行（组织形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号三层3013号。
经营者ＸＸ，男，1987年6月26日出生（公民身份号码：×××），满族，住哈尔滨市南岗区红旗乡南沟村**号。
原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂（以下简称万龙电器厂）与被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行（以下简称经典家电商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂的委托代理人黄新峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
万龙电器厂诉称，万龙电器厂向ＸＸ供应电压力锅，并由经典家电商行销售。至2014年9月22日，经万龙电器厂与ＸＸ对账，并由ＸＸ亲笔签名确认：今对账有152982元未结清（未加2万元质保）。该款ＸＸ、经典家电商行至今未给付。诉讼请求：1、判令ＸＸ、经典家电商行共同连带支付万龙电器厂电压力锅货款172982元（包括20000元质保金）及利息（自2015年12月22日起按中国人民银行贷款利率计算至全部货款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由ＸＸ、经典家电商行承担，并由法院将预收的诉讼费直接退还万龙电器厂。
ＸＸ、经典家电商行未答辩。
万龙电器厂为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、2014年9月22日，哈尔滨ＸＸ电器销售对账表一份，证明双方结账后还有152982元货款没有结清，还有20000元质保没有给付。
ＸＸ、经典家电商行质证。
ＸＸ、经典家电商行未提交证据。
本院对万龙电器厂提交的证据认证如下：本院认为万龙电器厂提供的证据，真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：万龙电器厂向ＸＸ经营的个体工商户“经典家电商行”供应电压力锅。2014年9月22日，ＸＸ在哈尔滨ＸＸ电器销售对账表签字，并注明：“今对账有152982未结清（未加2万质保）。
本院认为，ＸＸ在哈尔滨ＸＸ电器销售对账表上签字系当事人的真实意思表示，合法有效。万龙电器厂供货后，ＸＸ作为经典家电商行经营者，ＸＸ、经典家电商行应当履行给付货款的义务。ＸＸ、经典家电商行在买卖合同结束后，应当给付万龙电器厂20000元质保金。同时，ＸＸ、经典家电商行未给付货款、质保金，应当承担违约责任。万龙电器厂要求ＸＸ、经典家电商行给付逾期利息符合法律规定，本院对万龙电器厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行于本判决生效后，立即给付原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂货款152982元；
二、被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行于本判决生效后，立即给付原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂质保金20000元；
三、被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行于本判决生效后，立即给付原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂上述款项的利息（自2015年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）。
如果被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元（原告已预交），公告费560元，由被告ＸＸ、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典家电商行负担，此款与上述款项一并给付原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵明慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执579号之一
申请执行人河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
法定代表人崔培军，公司董事长。
被执行人广西钦州盛隆冶金有限公司，住所地广西钦州市钦南区黎合江工业园。
法定代表人吴若钴，公司总经理。
本院在执行河南省矿山起重机有限公司与广西钦州盛隆冶金有限公司买卖合同任纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产（已查封的设备不停止执行），本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨朝伟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初54号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人白俊杰，男，1980年11月30日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人白俊杰犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人白俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年2月22日14时51分许，被告人白俊杰酒后驾驶豫Ｒ×××××号（临）小型客车，行至邓州市赵集镇宋岗村处，与高敬红驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致使高敬红车辆损坏。肇事后，白俊杰驾车逃逸。经邓州市公安局交通责任事故认定：白俊杰负事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心检测白俊杰血液中乙醇成份含量为156.08mg/100ml。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人白俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶证查询信息、证人白某证言、道路交通事故认定书、赔偿凭证、交通事故现场图、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白俊杰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵光超
二〇一七年二月十三日
（兼）书记员 付 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民保字第60号
申请人中国东方资产管理公司成都办事处，住所地四川省成都市人民中路二段35号中银大厦30F。
负责人潘晖，总经理。
被申请人山西苏扬鼎盛矿业投资有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市新建路392号201室。
法定代表人苏光宇，董事长。
被申请人美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县城湖东大街19号贯中达厦。
法定代表人姚俊良，董事长。
申请人中国东方资产管理公司成都办事处因债权转让合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人在1544877386.44元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国东方资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、本院在1544877386.44元范围内将被申请人美锦能源集团有限公司分别持有的山西美锦集团东于煤业有限公司的股权、山西汾西太岳煤业股份有限公司和山西美锦能源股份有限公司的相应股份予以冻结；或者冻结、查封被申请人的其他等值财产；
二、申请人中国东方资产管理公司成都办事处应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年八月十日
书 记 员 詹 春