上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第280号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告张国强。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐文文独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月15日，原告与被告签订合同编号为“平银（上海）个抵字（2009）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号”的《个人抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币（以下币种同）973，000元用于购房，贷款期限为216个月；合同项下贷款利率根据中国人民银行同期人民币基准利率下浮30%，合同首年贷款利率为4.158%，贷款期内中国人民银行基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对本合同约定利率按季度进行调整；还款方式为每月等额还本付息法，还款日为每月10日；被告以其所有的位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述贷款提供抵押担保；若被告张国强不按合同约定偿还贷款本息的，原告有权提前收回全部贷款，并有权处置抵押房产，且自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定，原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。2010年1月18日，原被告办妥了抵押房屋的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令：一、被告归还原告截止至2013年8月15日的贷款本金912，186.46元、利息100，239.53元、复利7，901.85元，及自2013年8月16日起至上述款项全部付清之日止以上述本息合计金额为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的利息；二、被告承担原告律师费损失36，900元；三、原告就依法处分抵押物所得价款优先有偿。
原告为证明其所诉，向本院提供以下证据：
1、个人抵押借款合同，证明原被告之间的借款、抵押合同关系；
2、抵押权登记证明，证明原被告已就抵押物依法办理抵押登记；
3、平安银行零售信贷作业出账确认书、个人贷款出账凭证，证明原告已履行发放贷款义务；
4、个人贷款业务账户对账单，证明截止至2013年8月15日被告的欠款金额；
5、聘请律师合同、律师费发票以及转账凭证，证明原告为实现债权支付律师费36，900元。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭，本院依法审核了原告提供的证据，确认上述证据的真实性，并以此确认原告所诉事实属实。
本院另查明，原被告签订的系争《个人抵押借款合同》约定，贷款期限自2009年12月15日起至2027年12月15日止，实际贷款金额和起至日起在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2010年3月10日，原告依约发放了贷款973，000元。至2013年8月15日，被告已有20期还款逾期，剩余本金912，186，46元、拖欠利息100，239.53元、拖欠复利7，901.85元。
再查，2013年8月13日，原告与上海精诚申衡律师事务所（以下简称精诚申衡律所）签订《聘请律师合同》，约定由精诚申衡律所接受原告的委托指派律师为原告诉被告张国强金融借款合同纠纷一案的代理人［包括一审、二审（如有）、执行（如有）］，同时约定该合同项下律师费金额为36，900元。2014年2月10日，精诚申衡律所向原告开具律师费金额为36，900元的增值税普通发票一张。同年2月20日，原告通过网银转账方式向精诚申衡律所支付36，900元，备注栏显示“200-张国强”。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。根据《个人抵押借款合同》的约定，被告未按约偿还贷款本息时，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款，并依法行使抵押权、处置抵押物，且就抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。律师费作为实现债权的费用依约应由被告承担，但《个人抵押借款合同》并未约定律师费的具体计收标准，原告与精诚申衡律所签订的《聘请律师合同》并不当然对被告产生拘束力；此外，尽管原告与精诚申衡律所在《聘请律师合同》中明确约定原告应付本案律师费金额为36，900元且原告已实际支付了该笔款项，但从《聘请律师合同》的约定来看，该36，900元律师费是精诚申衡律所在本《聘请律师合同》项下为原告提供包括一审、二审（如有）、执行（如有）等全部法律服务的对价，而上述法律服务中有些已实际发生、有些可能发生但尚未发生，原告在本案中全额主张该36，900元律师费，相当于要求被告对精诚申衡律所尚未向原告提供的部分法律服务所对应的律师费也承担给付责任，有失公允。综上，本院认为原告要求被告给付律师费的金额过高，故对其酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了答辩与举质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币912，186.46元，支付至2013年8月15日止的利息人民币100，239.53元、复利人民币7，901.85元，并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年8月16日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币25，000元；
三、被告张国强届期未履行第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告张国强协商，以坐落于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张国强所有，不足部分由被告张国强继续清偿。
本案案件受理费人民币14，315元，减半收取为人民币7，157.5元，由原告负担人民币54元，由被告负担人民币7，103.5元（该款应于本判决生效之日起十日内付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐文文
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。