湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第107号
上诉人（原审原告）刘海文，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市安平镇留石三矿。
代表人刘龙分，该矿事务执行人。
委托代理人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人刘海文为与被上诉人涟源市安平镇留石三矿（以下简称留石三矿）确认合同无效纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民三初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人刘海文及委托代理人彭宏伟，被上诉人留石三矿的委托代理人龚泽时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告留石三矿系合法用工单位，原告刘海文系适格劳动者。原告刘海文于2005年10月开始在涟源市安平镇留石二矿工作，2007年，该矿被被告留石三矿兼并，原告刘海文仍然在被告处从事井下采掘工作，双方未签订书面劳动合同。2008年4月至7月，原告在被告组织的职业健康检查中被诊断出患有疑似尘肺、双上肺继发性TB。2010年8月，原告被娄底市疾控中心诊断为贰期尘肺、双上肺活动性结核。2010年11月10日，在涟源市安平镇劳动与社会保障站的主持下，原告刘海文（申诉人）与被告留石三矿（被诉人）就原告的职业病应享受的工伤保险待遇达成赔偿协议为：“一、被诉人同意按照申诉人刘海文的伤情等级待遇，经娄底疾病中心诊断鉴定为贰期煤工尘肺，双上肺活动性结核，被诉人同意申诉人刘海文作一次性处理的主张；二、解除双方的劳动合同，终止劳动关系；三、被诉人支付申诉人一次性工残补助金、就业补助金、工伤医疗补助金、医疗费、护理工资、停工留薪期间待遇及继续治疗费等合计人民币陆万叁千元整，此款煤矿处理好分批付款；四、本协议经双方当事人签字后生效；五、本协议生效后，双方当事人不得反悔，必须严格按本协议履行。申诉人刘海文承诺今后不再以任何方式向被诉人提出任何权利主张，并放弃对此次工伤待遇的其它诉讼权利。本协议作一次性了断双方的权利和义务关系；”双方在协议上签名后，被告留石三矿支付了63000元赔偿款给原告刘海文。2013年2月21日，因原告刘海文提出劳动关系确认争议仲裁申请，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳仲案字（2013）2号《仲裁裁决书》裁决原告刘海文与被告留石三矿于2005年10月至2010年11月9日的劳动关系成立。该裁决作出后，原被告双方均未向法院提起诉讼，该裁决发生法律效力。2013年4月1日，原告刘海文向娄底市劳动和社会保障局申请工伤认定，娄底市劳动和社会保障局作出《工伤认定不予受理通知书》，内容为：“刘海文：2013年4月1日送来工伤认定申请书已收悉。经审查，不符合工伤认定的受理条件，本局决定不予受理，主要理由是：确诊患尘肺时间为2010年8月27日，已超过《工伤保险条例》规定的申请时效，特此通知。”2013年6月18日，原告刘海文向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳人（仲）字第59号《不予受理申诉通知书》，内容为：“刘海文，2013年6月18日送来的劳动争议申诉书已收悉。本会决定不予受理，主要理由是：经查，申请人申请事项已超过仲裁申请时效，本委决定不予受理。如不服，建议其收到此通知书之日起15日内向市人民法院起诉。”原告刘海文不服该决定，即向本院提起诉讼。
本案的争执焦点是：1、原告刘海文与被告留石三矿于2010年11月10日在涟源市安平镇劳动与社会保障站签订的协议是否有效；2、被告留石三矿是否应该赔偿原告经济损失214776元；3、原告刘海文的医疗依赖费用待实际发生后是否有权向被告留石三矿主张权利。
原审法院审理认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中原告刘海文明知自己患有贰期煤工尘肺并双上肺活动性结核的职业病，在涟源市安平镇劳动与社会保障站的主持下，自愿与被告留石三矿签订了调解协议，该调解协议自双方在协议上签字后即发生法律效力，同时该协议的内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及其他法律法规的规定，该协议是合法有效的。故对原告提出的要求确认原、被告之间于2010年11月10日所签订的调解协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告继续赔偿其经济损失214776元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对原告刘海文主张的其医疗依赖费用待实际发生后向被告留石三矿主张权利的诉讼请求，因原告刘海文与被告留石三矿于2010年11月10日在涟源市安平镇劳动与社会保障站签订的调解协议已经包含原告的工伤保险待遇中应享有的医疗依赖费用，原告刘海文并承诺今后不再以任何方式向被告主张任何权利，并放弃对此次工伤待遇的其它诉讼权利，故原告的该诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘海文的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告刘海文负担。
上诉人刘海文不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一审适用法律错误。本案中上诉人因不懂法律，身患职业病后，在没有进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，通过镇劳动站做“思想工作”与被上诉人签订了严重损害上诉人利益的“调解协议”，该调解协议的内容全部是《中华人民共和国劳动合同法》所规范的内容，一审时，上诉人也要求适用该法第26条等法律的规定确认该协议无效。一审法院对上诉人要求适用该法的请求在判决书中不作回应，而是错误适用《中华人民共和国合同法》第52条来判决协议有效。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间于2010年11月10日签订有关职业病纠纷的调解协议书无效。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人留石三矿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案中刘海文明知自己患有贰期煤工尘肺并双上肺活动性结核的职业病，2010年11月10日，在涟源市安平镇劳动与社会保障站的主持下，上诉人刘海文与被上诉人留石三矿就刘海文的职业病应享受的工伤保险待遇等达成了调解协议书，该调解协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。刘海文于2010年11月10日与留石三矿签订了调解协议书，如认为调解协议因重大误解订立的，或认为合同显失公平，应当在一年内向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销合同。刘海文在上述期限内没有行使撤销权，因此，即使协议存在可撤销事由，其撤销权也已经消灭。故原审对刘海文要求确认与留石三矿于2010年11月10日所签订的调解协议无效的诉讼请求，不予支持是正确的。综上所述，刘海文的上诉请求和理由均不能成立，本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人刘海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。