天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0209号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市经济技术开发区南海路12号泰达新天地华庭A2-901-902室。
负责人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘炜，职工。
委托代理人李德宽。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人刘炜保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人尤彪，被上诉人刘炜委托代理人李德宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月19日21时，刘殿洋驾驶刘炜所有的津H×××××北斗星牌轿车沿津围公路由北向南行驶至与廊良路延长线交口处与由南向北安长法驾驶的冀B×××××，冀B×××××挂福田半挂车发生交通事故，造成双方车辆受损，刘殿洋受伤。事故经事故处理部门认定，刘殿洋负事故全部责任，安长法无责任，并调解刘殿洋赔付安长法车损2000元，刘殿洋医药费车损自负。刘炜所有的牌照号为津H×××××北斗星牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、商业车损险、三者险、驾驶员车上人员责任险等（不计免赔），保险期间为2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。事故发生在保险期限内。汽车损失保险金额为36720元，驾驶员车上人员责任险保险金额10000元。经事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心对刘炜受损车辆进行评估，评估车辆损失额为22004元，刘炜支出评估费1110元，拖车费3200元，拆解费1300元。刘殿洋医药费为5440.21元，2014年3月21日至2014年3月26日住院5天，医院建休56天，误工费刘炜主张计算56天，每天按78元计算。刘殿洋住院期间由其姐姐护理。因理赔刘炜与中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司协商未果，刘炜起诉。
上述事实，有刘炜及中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人尤彪当庭陈述，及刘炜提供的书证等证据证明。
原审法院认为，刘炜在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司处投保了其所有的汽车车辆损失商业保险，依约交纳了保险费用，在保险期内，因交通事故致使刘炜所有的车辆受损，车辆驾驶人刘殿洋受伤，经公安交管部门认定驾驶刘炜所有车辆的刘殿洋负事故全部责任，法院对该事故责任认定依法予以确认。刘炜车辆受损，不能从对方获得赔偿，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应依刘炜与中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司订立的保险合同在保险金额范围内承担保险责任。评估费、拆解费、拖车费，是为了查明保险事故原因及保险损失程度，刘炜所支出必要的合理费用保险人应承担。刘炜车辆损失经公安交通事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心进行车损评估，评估损失额为22004元，该中心具备相应的价格认证资质，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司没有提供足以推翻评估意见的相关证据，法院对评估意见予以确认，评估意见可以作为刘炜车辆损失依据。驾驶人员刘殿洋医药费等损失中应支持医药费5440.21元、误工费4368元（56天X78元）、护理费390元（5天X78元）、伙食补助费500元（5天X100元）、交通费300元，合计10998.21元，已超出刘炜投保驾驶员车上人员责任险10000元保险金额，超出部分不予支持。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司主张刘炜损失应该由事故对方安长法驾驶的冀B×××××，冀B×××××挂福田半挂车在其交强险无责限额内进行赔付合法。无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，合计1100元，应予以扣除。此案经法院调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决书生效后10日内赔偿刘炜车损理赔款22004元，车损评估费1110元，拖车费3200元，拆解费1300元，驾驶员车上人员责任险理赔款10000元，合计37614元，扣除1100元，为36514元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，刘炜担负20元，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司担负376元。
判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审法院认定部分事实错误，判令中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔付刘炜承担误工费4368元、护理费690元、交通费300元没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人刘炜原审的诉讼请求，不同意赔付误工费、护理费、交通费。
被上诉人刘炜答辩称，被上诉人刘炜与上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于2013年4月11日签订了机动车交强险、商业车损险、三者险、驾驶员车上人员责任险的保险合同，原审法院根据双方保险合同的约定及法律规定，判令上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔付被上诉人刘炜车损理赔款22004元，车损评估费1110元，拖车费3200元，拆解费1300元，驾驶员车上人员责任险理赔款10000元，合计37614元，扣除1100元，为36514元，事实认定清楚，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求，没有事实和法律根据，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司以原审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司与被上诉人刘炜系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。被上诉人刘炜已按照合同约定向上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人刘炜作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔，符合法律相关规定。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，请求本院依法改判的上诉理由，经本院核查证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年四月二十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……