wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1001号
原告曹杰，男，汉族，1984年5月8日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告曹杰诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称：原告曹杰于2005年6月28日进入被告单位工作，工作岗位为碱回收燃烧班长，月平均工资4807.93元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共95495.46元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共14589.3元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿6631.5元。以上三项合计共116716.26元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告曹杰与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告曹杰于2005年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金43271.38元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告曹杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹杰不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告曹杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告曹杰的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第274号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告赵鲁闽，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告赵鲁闽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第589号
申请执行人�力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人白铁，男，1979年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人王玉国，男，1970年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘海文，男，1959年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人梁恩学，男，1956年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人姜庆辉，男，1972年6月4日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人白铁等金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2012）铁商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2012）铁商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋策
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1081号
原告张金库。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告张金库与被告孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金库、被告的委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金库诉称：2012年7月30日，被告因装修饭店需要资金周转，遂向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限为一年。被告孙学礼向原告出具借条一张，此后原告多次向被告索要该款未果，现起诉要求被告归还欠款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙学礼辩称：被告借款属实，但因被告现在身患重病，才导致不能及时归还借款。
经审理查明：2012年7月30日，被告孙学礼因装修饭店需要资金周转，遂向原告张金库借款10万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限为一年。此后原告多次向被告索要该款未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷，予以确认。
本院认为：民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为。被告孙学礼所借原告张金库10万元的事实清楚，且有被告孙学礼出具的借条证实，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，原告张金库与被告孙学礼的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，被告孙学礼应及时归还借原告张金库的款项。被告孙学礼所借原告张金库款，按约定已到期，被告孙学礼未按约定时间还款，属违约行为。原告张金库要求被告孙学礼支付利息，因双方约定的月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告张金库要求被告孙学礼归还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙学礼归还原告张金库借款本金10万元及利息（月利率按2%计算，利息从2012年7月30日起支付至归款之日止）。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第178号
原告郭某某，女，1978年9月29日出生。
被告张某某，男，1971年12月16日出生。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年二月十日
书记员 王利萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2843号
原告：李俊霖，住广东省化州市鉴江区。
被告：福建省远山农业发展有限责任公司，住所地福建省龙岩市长汀县。
法定代表人：李珊，总经理。
委托代理人：马力，该公司职员。
原告李俊霖与被告福建省远山农业发展有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊霖、被告福建省远山农业发展有限责任公司的委托代理人马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊霖诉称：因生活需要，原告于2014年10月7日至被告处购买生活所需用品。在浏览被告商店后发现一款产品非常适合原告所需，于是购买了260包黄芪，共3016元。收货地址为广州市白云区棠下村南街九巷17号。原告回家打开泡水饮用时，发现味道怪异，服用后出现呕吐、腹泻、头晕等症状。停止饮用后，症状停止。原告发现该产品有问题，仔细核对产品资料，产品成分为黄芪，QS350816010464。经大量查询资料得知，依据《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。根据药典，黄芪属于中药材，不能使用于普通食品中。根据相关部门的规定，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。根据《食品安全法》第九十六条，请求法院判令：1、被告退还原告货款3016元，赔偿十倍30160元；2、被告承担本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用共计300元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告福建省远山农业发展有限责任公司辩称：1、被告网上销售的黄芪系黄芪原始成品，根据2010年版《中华人民共和国药典》规定属药品，不属于食品，不适用《食品安全法》。2、被告网上销售的黄芪是黄芪原始成品，并未将黄芪作为辅料或原料使用于某种普通食品，并未违反《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》。3、原告购买的黄芪产品为重量每包100克，产品成分为黄芪，没有别的成分，这充分说明被告在网上卖的黄芪是黄芪原始成品，而不是将黄芪作为某种普通食品的辅料或原料使用。综上，原告混淆了黄芪作为原始成品销售与黄芪作为辅料或原料使用在某种普通食品中的两种决然不同的销售行为。被告认为黄芪作为原始成品销售是合法的，被告不存在违反《食品安全法》的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月7日，原告通过天猫网站在“远山旗舰店”购买了“自然农产黄芪100g”260包，总计3016元。“远山旗舰店”的经营者营业执照信息显示公司名称为被告福建省远山农业发展有限责任公司。该产品外包装上注明：自然农产当季精选阳光晾晒；食用方法：泡发洗净后，荤素皆宜，即可用于烧菜、煲汤、熬粥，可也制作西式菜肴；质量等级：特级；食品生产许可证号：QS350816010464；品名：黄芪，配料：黄芪；制造商：龙岩市远山农副产品物流配送有限公司；委托商：福建省远山农业发展有限公司。
诉讼中，本院发函至广州市食品药品监督管理局咨询，广州市食品药品监督管理局复函称“黄芪”为药典收载品种，且未经原卫生部或国家卫计委批准过作为新资源食品、新食品原料，按中药材管理、其生产、经营必须符合《药品管理法》的有关规定；中药材的种植、产地初加工、个人出售自己种植的中药材并不需要许可，但如果对中药材进行泡制、制成中药饮片的，则需要取得药品生产许可。
庭审中，被告提供了证书编号为QS350816010464的生产许可证，其中记载产品名称为蔬菜制品【蔬菜干制品（自然干制蔬菜）、食用菌制品（干制食用菌）】（分装）。
以上事实，有网站截图、产品实物及照片、经营者营业执照信息、复函、生产许可证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告购买本案所涉“黄芪”，原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
本案中原告购买的“黄芪”为中药材，产品为黄芪的原始产品，保持了黄芪的自然属性，未经泡制、制成中药饮片或添加至其他产品中，故涉案产品应定性为中药材，而非普通食品，因此不应适用《食品安全法》的有关规定，原告依照《食品安全法》的规定主张退货及赔偿无事实及法律依据。原告作为消费者，其消费目的即购买“黄芪”，产品包装中对产品成分作出明确说明，实际产品与原告的购买目的及产品成分说明相一致，故涉案产品亦不存在《消费者权益保护法》第五十五条规定的商品或者服务有欺诈行为的情形。根据《产品质量法》第四十条的规定：售出的产品有不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案涉案产品为中药材，但其在包装上注明的生产许可证号为食品生产许可证，依照上述规定，被告应当承担退货的责任，故原告现主张被告退还货款3016元的诉请合理合法，本院予以支持。原告未举证证实其因购买涉案产品造成的损失，原告要求被告赔偿30160元理据不足，本院不予支持。原告未举证证实其车旅、误工、资料打印复印费用损失，故本院对其主张的该部分损失共计300元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、福建省远山农业发展有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李俊霖货款3016元；李俊霖同时将涉讼产品“自然农产黄芪100g”260包退回给福建省远山农业发展有限责任公司，若李俊霖不能退回，则按照每包11.6元的标准折抵福建省远山农业发展有限责任公司应退货款；
二、驳回李俊霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由李俊霖负担578元，福建省远山农业发展有限责任公司负担58元（李俊霖预交的318元本院不予退回，李俊霖应于本判决生效之日起五日内向本院交纳260元，福建省远山农业发展有限责任公司应于本判决生效之日起五日内向本院交纳58元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾小敏
柯芷榕
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第257号
原告马顺廷，男，1978年3月18日出生，住汕头市潮阳区。
被告彭武智，男，1981年11月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告马顺廷诉被告彭武智买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马顺廷到庭参加诉讼，被告彭武智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马顺廷诉称，被告彭武智多次向原告购买货物，至2010年2月12日，被告彭武智结欠原告货款466916元，后经原告追讨，被告陆续归还部分货款，至2015年2月17日尚欠原告198154元。故请求：1、判决被告付还原告货款198154元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：结欠条，证明其与被告之间做塑料生意，2010年2月12日，被告共结欠货款466916元，并由被告签名确认，至2015年2月17日结算，被告结欠其货款198154元。
被告彭武智既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告彭武智多次向原告马顺廷购买塑料，至2010年2月12日共结欠原告466916元，尔后，被告归还了原告部分货款，在2015年2月17日，双方重新进行结算，被告共结欠原告货款198154元。后经原告多次追讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求被告归还欠款198154元。
本院认为，原、被告的买卖行为合法有效。被告拖欠原告货款198154元的事实清楚，证据充分。被告拖欠货款后，未及时付款，现原告请求被告归还欠款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭武智应于本判决生效后十日内归还原告马顺廷货款198154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由被告彭武智承担。该款原告已向本院预交不再退还，由被告在履行还款义务时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年七月十六日
书记员 林海波
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第808号
原告周某某，女，汉族，古田县人。
被告潘某某，男，汉族，古田县人。
本院在审理原告周某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告潘某某已和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审判员 黄荣峰
二０一四年七月十七日
书记员 施倩倩
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第808号原告闫国民，男，1957年2月19日出生，汉族，无业，住古交市。被告太原市钰龙煤业有限公司，住所地古交市邢家社乡中社村。诉讼代表人弓来旺。委托代理人桑福桃，女，太原市钰龙煤业有限公司职工，住古交市。原告闫国民与被告太原市钰龙煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫国民，被告太原市钰龙煤业有限公司的委托代理人桑福桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫国民诉称，2009年被告因经济困难分三次向原告借款600万元，双方未约定借款期限，借款时口头约定利率为2%。2009年9月10日，被告支付了原告此前的利息后，给原告统一打下了借条，载明“今借到闫国民人民币现金陆百万元整（分别以200万元三笔形成），此款结息后整合成一笔（陆百万元整）”。被告在借条上盖章，其原法定代表人弓根旺在借条上签字。借款后，被告仍然支付利息直至2011年年底。2012年弓根旺因病去世，原告找到被告单位要款，经核查被告承认该债权债务，但是表示和其他债权人一并处理。之后，被告一直拖着，至今未还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告归还原告借款600万元，本案诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据材料：2009年9月10日被告太原市钰龙煤业有限公司盖章的借条，证明被告借原告600万元。被告太原市钰龙煤业有限公司辩称，借款属实，是欠原告钱了，但是现在公司停业，没有能力还款。经审理查明，被告太原市钰龙煤业有限公司从2007、2008年期间向原告借款，后经过结算，被告太原市钰龙煤业有限公司的原法定代表人弓根（更）旺于2009年9月10日给原告出具借条：“今借到闫国民人民币现金陆百万元整（分别以200万元三笔形成），此款结息后整合成一笔（陆百万元整）”。落款人为太原市钰龙煤业有限公司弓更旺。后经原告催要，被告太原市钰龙煤业有限公司至今未还原告借款本金，原告于2014年10月28日向本院起诉，要求被告归还借款600万元并承担本案的诉讼费用。被告太原市钰龙煤业有限公司认可向原告借款600万元,同意归还借款，但表示现在无力付清。上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的借条在案佐证。本院认为，原、被告之间借款600万元未还事实清楚，双方对借款事实无争议,被告应当按照约定及时履行付款义务，对原告要求被告太原市钰龙煤业有限公司归还借款600万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定判决如下：被告太原市钰龙煤业有限公司偿还原告闫国民借款600万元。此款于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告太原市钰龙煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  赵翔茂人民陪审员  闫健江二〇一四年十二月十日书 记 员  贾珍艳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终95号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小龙，原系大冶富德生命人寿保险公司员工。2012年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2014年4月27日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局行政拘留十五日，同年6月16日转为刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人刘小龙犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2016）鄂0281刑初611号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，上诉人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月至2016年6月，被告人刘小龙冒充湖北省考试院、黄石市教育局、大冶市新冶矿业公司工作人员身份，采取以投资入股、安排公务员编制等手段，骗取被害人谈某、马某等8人共计人民币225400元。具体事实如下：
1、2016年6月份，被告人刘小龙通过“珍爱网”网站认识谈某，冒充自己是湖北省考试院试卷科主任，虚构“黄冈市教学资料管理办公室”机构，以投资入股名义与谈某签订投资协议书、帮助谈某儿子安排工作、借钱装修门面为由，骗取谈某现金人民币18000元。
2、2015年12月，被告人刘小龙通过“珍爱网”网站认识马某，冒充自己是大冶市兴冶矿业有限责任公司人员，虚构“黄冈市教学资料管理办公室”机构，以投资入股名义与马某签订投资协议书、并以银行账户解冻要钱为由，骗取马某现金人民币21000元。
3、2015年6月至12月，被告人刘小龙认识柯某甲后，冒充自己是湖北省考试院干部，谎称曾在黄石市教育局工作过，以能安排柯某甲外甥黄某当上教师为由，骗取柯某甲现金人民币11500元，骗取黄某现金人民币5600元。
4、2016年6月2日，被告人刘小龙通过微信认识柯某乙后，冒充自己是黄石市教育局工作人员，谎称自己在大冶新冶矿业公司有200万股份且自己开办公司，以安排柯某乙到自己公司上班须交押金为由，骗取柯某乙现金人民币600元。
5、2015年5月，被告人刘小龙在张某的“百岁源”水吧认识张某、赵晓芳后，冒充自己是湖北省考试院的干部，以做校服生意须交定金为由，骗走张某现金人民币10000元。
6、2015年5月至8月间，被告人刘小龙认识曹某乙后，冒充自己是湖北省考试院分管黄石地区考试的主任，以介绍曹某乙投资做试卷资料生意为由，先后多次骗取曹某乙现金人民币157100元，曹某乙发觉被骗后，向刘小龙讨回现金人民币25000元。
7、2015年5月至2016年2月间，被告人刘小龙通过微信认识刘某后，冒充自己是湖北省考试院分管黄石地区考试的主任，以帮刘某弄到公务员编制工作，需要疏通关系、请客送礼等为借口，先后多次骗取刘某现金人民币26600元。
原判认为，被告人刘小龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小龙的诈骗金额应认定为225400元。被告人刘小龙刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人刘小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘小龙退赔被害人谈某经济损失人民币18000元、退赔被害人马某经济损失人民币21000元、退赔被害人柯某甲经济损失人民币11500元、退赔被害人黄某经济损失人民币5600元、退赔被害人柯某乙经济损失人民币600元、退赔被害人张某经济损失人民币10000元、退赔被害人曹某乙经济损失人民币132100元、退赔被害人刘某经济损失人民币26600元。
原审被告人刘小龙上诉提出，一审判决认定第一、第三、第四、第五、第六、第七起事实不清；且量刑过重，请求二审法院依法改判。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。且有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审核实的证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人刘小龙提出，一审判决认定第一、第三、第四、第五、第六、第七起事实不清的上诉理由。相关证据表明，被害人谈某、柯某甲、黄某、柯某乙、张某、曹某乙、刘某的陈述，分别证实原审被告人刘小龙采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的数额及经过；与证人冯某、曹某甲均的证言；原审被告人刘小龙在侦查阶段及庭审供述等证据证实，且有协议书、合同书、借条、银行汇款回单、手机截屏等书证以及相关被害人的辨认笔录予以佐证，足以认定。故对该上诉理由，不予支持。
关于原审被告人刘小龙提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据原审被告人作案七起的犯罪事实，结合其犯罪数额和认罪态度以及其系累犯的法定量刑情节，对其判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元，系在法定量刑幅度内，且量刑并无不当。故对该上诉理由，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 聂 潇
审判员 宾 欣
二〇一七年六月九日
书记员 李 武
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0128号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人龙某甲，无业。2014年6月3日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2015年10月5日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉。被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月下旬至6月上旬，被告人龙某甲先后4次以应聘学徒工为名，在无锡市北塘区秀尚造型理发店等处乘隙盗窃理发店内财物，共窃得被害人万某等人iPhone6手机一部、人民币7700余元，上述赃款赃物价值共计人民币12000余元。具体事实如下：
1.2015年5月18日下午，被告人龙某甲采用上述方法，在江苏省常州市钟楼区大华路62号艺剪美容美发店内窃得被害人万某的iPhone6手机1部（价值人民币4350元）。
2.2015年6月2日下午，被告人龙某甲采用上述方法，在江苏省洪泽县东风路111号华仔造型理发店内，窃得被害人赵某的人民币1000元。
3.2015年6月4日下午，被告人龙某甲采用上述方法，在江苏省淮安市清河区凤凰新村南区蒂凡尼美发沙龙内，窃得被害人沈某人民币5000元。
4.2015年6月9日下午，被告人龙某甲采用上述方法，在无锡市北塘区棉花巷6号秀尚造型理发店内，窃得被害人许某的人民币1700余元。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、赵某、沈某、许某等人的陈述笔录和对被告人的辨认笔录；证人王某、潘某、吴某、邵某、陈某甲、李某、陈某乙、龙某乙、龙某丙等人的证言和对被告人龙某甲的辨认笔录，被害人许某提供的银行卡交易记录及营业明细，被害人赵某提供的记账单，涉案苹果手机盒照片，被告人龙某甲的辨认笔录和照片，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价刑（2015）53号价格鉴证意见书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、监控截屏，被告人龙某甲的行政处罚决定书、户籍资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人龙某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2016年1月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人龙某甲向被害人万某退赔人民币4350元、向被害人赵某退赔人民币1000元、向被害人沈某退赔人民币5000元、向被害人许某退赔人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈莉波
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1934号
原告：石祥飞，居民。
委托代理人张永，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：刘得平，居民。
被告：李全英（系刘得平配偶），居民。
原告石祥飞诉被告刘得平、李全英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告石祥飞及其委托代理人张永、被告刘得平、李全英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥飞诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月6日，被告刘得平因经营需要向原告借款20万元，约定一年内还清。原告考虑到双方系亲戚关系，就按照被告的要求将20万元现金通过农业银行转账的方式借给被告。借款到期后，原告向被告催要借款，被告合计归还37000元，余款被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告本金163000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告刘得平辩称，原告与被告系合伙关系，并非借贷关系，更没有利息之说，原告拿这笔钱是和被告合伙做碾庄民富园3号楼工程的，在民富园给原告一套房子抵款共计187000元。
被告李全英辩称，借钱、干工程我都不知道，不属于夫妻共同债务。石祥飞如果不去我家，我还不知道这件事情。
经审理查明，被告李全英与被告刘得平系夫妻关系。被告刘得平因资金周转于2011年3月6日向原告借款20万元，并于同日向原告出具了20万元的借据。该借据未约定借款期限及利息。同日，原告从中国农业银行股份有限公司邳州运河支行取款20万元交付于被告刘得平，对此被告刘得平称前期10万元是直接打到帐户上的，后期10万元是现金给付的，后交到工地上去了。上述借款经原告数次催要，被告一直拒不偿还。2015年5月10日，原告与被告刘得平打电话催要借款，被告在电话中答应年底还清，但到期后被告刘得平仍未还清，引起纠纷。
关于被告刘得平归还借款的情况，2011年底还2万元，2012年5月份还1万元，2012年底还5000元，2013年底还2000元，2017年2月份还1000元，以上被告刘得平向原告还款合计38000元。原告认为系还款，被告认为是因为原告经济困难给予原告的资助。
关于被告刘得平与原告的关系，被告刘得平认为是合伙关系，但未提供合同、合伙协议等相关证据，对此原告不予认可，原告认为不知道工地在哪儿，怎么能是合伙。
关于以房抵债，被告刘得平认为已经以碾庄民富园一套房子抵款187000元给原告，但未提供买卖合同、协议、还款凭证等相关证据，对此原告亦不予认可，认为碾庄的房子是2012年年底被被告自己卖了，这事情原告不知道，当时被告让原告女儿签字，说好的是被告卖房子钱给原告，后来房子让被告卖了，钱也没有给原告。
2015年5月10日原告与被告刘得平的电话录音能够证明，被告在电话中称“今年年底一定想办法还清”，同时称：“上次我给你那房子，你要要了，早就没事了，现在都打给人了，给你你不要，是你不想要，你小舅什么时候也不能少你这钱，也不能坑你这钱”。
上述事实，有原告提供的20万元借款借据、中国农业银行股份有限公司邳州运河支行对帐单、电话录音资料及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘得平向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告刘得平之间存在借贷法律关系，被告刘得平对该借款本息应承担全部清偿责任。借据中未约定借款期限及利息原告要求利息的，可自其向法院主张权利之日起，按照年利率6%支持利息。已还38000元应从借款总额20万元中扣减。被告刘得平辩称与原告系合伙关系，并非借贷关系，但未提供合同、合伙协议等相关证据，对此原告不予认可，原告不知道工地在哪儿，怎么能是合伙，该辩解意见本院不予采纳。被告刘得平辩又称已以碾庄民富园一套房子抵款187000元给原告，但未提供买卖合同、协议、还款凭证等相关证据，对此原告亦不予认可，认为碾庄的房子是2012年年底被被告自己卖的，当时被告让原告女儿签字，说好的是被告卖房子钱给原告，后来房子让被告卖了，钱也没有给原告，结合双方电话录音，并不能证明被告刘得平的观点，该辩解意见本院亦不予采信。被告李全英辩称借钱、干工程都不知道，不属于夫妻共同债务，不应承担责任，对此原告亦不予认可，认为两被告系夫妻关系，为夫妻共同债务，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘得平、李全英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石祥飞借款162000元及利息（利息以162000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年2月24日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元，由被告刘得平、李全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 惠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1790号
原告倪某，男，汉族，1986年10月5日出生。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1989年9月19日出生。
委托代理人黄金涛、王小英，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告倪某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2009年底双方自由恋爱，后于2010年11月23日办理结婚登记，并开始共同生活。2011年7月13日生育婚生女倪诗凝，由双方共同照顾。由于婚前双方接触的时间较短，了解不够深刻，故双方的感情基础较差。婚后双方因性格不合，时常为生活琐事吵架，夫妻之间无法进一步沟通。2012年底，被告在与原告发生口角后即离开夫家，并与原告分居，婚生女倪诗凝随原告共同生活。2013年3月，原告依法向晋江市人民法院提起离婚诉讼，晋江市人民法院于2013年6月14日判决不准离婚。后被告乘原告不在家，在未征得原告同意的情况下将婚生女倪诗凝带回其娘家生活。据此，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子女倪诗凝由原告抚养，被告每月支付抚养教育费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林某辩称，其不同意离婚，1.原、被告系自由恋爱，感情基础较好；2.被告是被原告及其家人赶出家门，而不是自行离开的；3.被告发现孩子感冒，原告不在家，因此带孩子去看病，再带回娘家照顾。并非乘原告不在家将孩子带回家；4.双方分居未达二年。若判离婚，1.同意婚生女倪诗凝由原告抚养，其不支付抚养费，原告应充分保障被告的探视权；2.共有财产全部分割，共有财产包括：原告名下的福特汽车1部、金镶玉的白金项链1条、白金钻石手链1条、摩托车1辆、液晶电视1台、苹果手提电脑1台、白金打火机1个、苹果IPAD1部、150万元的现金、原告的平安银行信用卡1张、平安保险1份、婚后西滨村委会发的人口钱；3.基于原告与他人存在不轨的行为及被告离婚后没有住处，并且曾流过产，身体虚弱导致生活困难，要求原告支付精神损害赔偿金、生活补助金共计50万元。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原、被告于2009年底经自由恋爱，并于2010年11月23日办理结婚登记，后开始共同生活。2011年7月13日生育婚生女倪诗凝。2013年3月，原告依法向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月14日判决不准离婚。
本案在审理过程中，双方当事人争议的焦点是：1.原、被告双方夫妻感情是否确已破裂应否判决准予离婚及若离婚婚生女的抚养问题；2.被告所称夫妻共同财产是否属实，如何分割的问题及原告是否应当支付被告精神损害抚慰金及生活补助金50万元。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告主张，双方感情确已破裂，确无和好可能，并提供以下证据：1.居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息及居民户口簿，以证明被告的诉讼主体资格及原、被告于2011年7月13日生育婚生女倪诗凝的事实；3.结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各1份，以证明原、被告的婚姻关系；4.（2013）晋民初字第3874号民事判决书、生效证明各1份，以证明原告曾经就离婚一事向法院提出诉讼并已经作出判决不准离婚。被告质证认为，对原告提交的上述证据均没有异议。
被告主张，双方分居未满二年，现夫妻感情尚未破裂，并提供以下证据：1.6张照片，以证明2012年农历12月25日被告系被原告及家人赶出家门。2.被告在原告的QQ空间提取的6张照片，以证明原告有婚外情，对婚姻不忠，是造成夫妻感情的破裂方。原告质证认为，6张赶出家门的照片，只是物品和人像，并无法证明原告及家人的赶出家门的行为。6张QQ空间照片，原告认为系2012年跟微信群友的合照，无法说明原告存在婚姻不忠的情况。
本院认为，原告所提供的上述证据，客观真实，内容及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明原、被告的身份情况及结婚、生育婚生女的情况，且被告不持异议，本院予以确认。被告仅提供照片，但未能提供其他证据来加以佐证，未能形成完整的证据链，来证明其所要证明的对象，故本院对被告所提供的这些照片不予采纳。现原告未能提供确实充分的证据来证实双方分居已达二年或双方存在法定应准予离婚的情形，且被告不同意离婚，故应认定原、被告之间夫妻感情尚未破裂。
二、鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原、被告争议的子女抚养及财产问题不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作补充认定如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告已办理结婚登记，系合法的婚姻关系。原告虽之前提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，又再起提起诉讼，请求离婚的主张，但又未能提供确实充分的证据证实双方存在法定应准予离婚的情形，且被告认为双方系自由恋爱，感情基础较好，不同意离婚，故应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告系自由恋爱而结婚，有一定感情基础，且已生育一女，夫妻间有较为稳定的感情基础和家庭关系，从有利于孩子健康成长的角度出发，只要原、被告双方共同履行家庭责任，互敬互爱，珍惜情感，是能共建美满和谐的婚姻家庭关系，给孩子一个完整、温暖的家。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年五月三十日
书记员 郭 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
再审申请人徐建芳因与被申请人金平、被申请人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建芳申请再审称：一、一审法院审理程序违法。一审法院于2014年1月26日以预立案号受理，先诉前调解。因调解无果，又于2014年4月21日立案受理决定用简易程序审理，审理期间存在以下问题：1、2014年3月安盛天平浙江分公司申请法院要对徐建芳：（1）受伤误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。（2）牙齿的治疗费用与事故关联性进行鉴定。此后一审法院组织双方开庭协调，徐建芳同意鉴定。但对鉴定单位徐建芳提出请法院提名三个单位，然后共同抽签确认，审判员当庭也确认同意抽签，可事后，一审法院没有安排徐建芳抽签决定鉴定单位。二、一审法院2014年4月22日把2014年4月9日浙汉博（2014）临鉴字第74号司法鉴定意见书邮寄给徐建芳后，经徐建芳核对相关事实和评定标准后，不仅发现存在病历摘抄的失实和错误，而且存在适用标准的公正、公平性错误。如鉴定意见书中的对徐建芳的病历摘要：只有牙齿松动，没有病历记载的牙齿损伤；只有神清、双瞳等大等圆，没有病历记载的头痛头晕；鉴定意见对徐建芳受伤后住院是从2013年7月18日到2013年8月27日止，实际住院天数是40天，但误工鉴定为15天；徐建芳住院40天，营养期限只鉴定为7天，与法与理相悖；徐建芳在住院七天内即2014年8月25日因牙齿损伤疼痛难忍只能拔牙，但鉴定意见却认为这与交通事故不具有关联性。徐建芳认为本案的鉴定意见存在严重错误和不公正性，并于2014年4月25日第一时间就用书面形式向一审法院提交了不予确认的申请书，提出了重新鉴定的意见，而一审法院未予准许。本案是2014年4月21日正式立案，由于案情复杂致使审理时间超过简易程序三个月审理期限。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院明知鉴定意见书存在严重的错误和不公正，却视而不见。在判决书中，还认定鉴定依据充分，评定标准符合法律规定，并无原则地采取拿来主义把徐建芳的误工期限按住院天数为依据计算，其他按错误鉴定意见书判决，损害了当事人的合法权益。由于鉴定意见不应作为本案的定案依据，应当根据最高人民法院的证据规则以徐建芳提交的医院合法证明为准。徐建芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：徐建芳的牙齿损伤与本次交通事故是否有关及原判对徐建芳的损失认定是否正确。经查，2013年7月18日徐建芳的门诊病历中“牙齿松动、牙齿损伤”的内容与其他记载内容似非一次性书写形成。同时，徐建芳的入院诊断及出院诊断中均无关于牙齿松动的内容。至于徐建芳住院期间即2013年8月25日的口腔科会诊，诊断结果显示为牙周炎，而根据医疗常识，牙周炎是一种易导致牙齿松动及丧失的慢性炎症。至于2013年9月26日、10月31日、11月8日因治疗左下第六牙产生的费用系因徐建芳患有牙髓炎所致。在徐建芳患有牙周炎、牙髓炎的情况下，其申请再审提出牙齿损伤与本次交通事故存在直接关联，依据不足。关于鉴定机构选取问题。经查，2014年2月11日，一审法院就鉴定机构的确定征求双方当事人意见，双方均同意由法院指定，在鉴定过程中，徐建芳亦未对鉴定机构提出异议，徐建芳认为一审选取鉴定机构未安排其抽签程序不当，无相应事实依据。关于浙江汉博司法鉴定中心对徐建芳误工时间、护理时间及营养期限的鉴定是否正确的问题。经查，根据2013年8月27日徐建芳出院时的诊断“1、左膝关节损伤2、左膝部皮下血肿3、全身多处软组织挫伤”及徐建芳在2013年7月18日的左膝关节CT平扫“未见明显骨折征象……关节间隙未见增宽或变窄，关节囊未见积液，髌骨前方软组织肿胀”的所见，鉴定机构根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1肢体软组织损伤皮肤擦、挫伤15日的规定，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（沪司鉴办（2008）1号）中关于软组织擦挫伤面积小于6%，休息1-15日，营养1-7日，无需护理的规定，确定徐建芳损伤后误工期限为15日、营养期限为7日，无需护理，并无不当。原判结合安盛天平浙江分公司的意见，给予徐建芳40日误工期限，已保护了徐建芳的合法权益。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，审判组织合法，适用法律正确，徐建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建芳的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第245号
上诉人（原审被告）：赵大益，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李振荣，男，系社区推荐的代理人，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：宋海宇，男，住沈阳市和平区。
上诉人赵大益与被上诉人宋海宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵大益及其委托代理人李振荣，被上诉人宋海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海宇在原审诉称：要求被告偿还借款237000元，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2011年9月22日被告为原告出具了借条一份，载明：今赵大益收到宋海宇的借款人民币200000元，大写（贰拾万元整），借期从2011年9月22日至2012年4月22日止，期间每月支付宋海宇利息人民币：￥14000元，到期后本金一次性返还。2011年11月21日被告再次为原告出具欠条一份，载明：今欠宋海宇人民币￥37000元，大写（叁万柒仟元整）。上述款项共计237000元被告至今未偿还，故原告于2014年3月诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条、欠条，被告提供的个人活期明细查询及当事人陈述笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点系实际借款人是否为被告赵大益。原告提供的借条系被告亲笔书写，意思表示明确具体，载明被告已收到原告的借款20万元，且二次开庭的庭审笔录中，被告承认2011年9月21日系原告通过朋友舒俊岭、郭恩伟转款到被告银行卡里20万元，次日被告又将184000元转款至杨晓华的账户，因此至于被告在收到原告的20万元借款之后，又将借款转于他人，与本案无关，故被告收到了原告的借款20万元，予以确认，故此20万元应由被告偿还原告。关于原告主张的2011年11月21日欠条的37000元。因此款被告辩称并非实际借款本金，而系之前累积借款形成的利息，且原告无法举证证明此款已实际给付被告，而形成37000元的系“欠条”，而非借条，故原告主张的37000元借款，因证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵大益偿还原告宋海宇借款人民币200000元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4855元（原告已预交），由被告赵大益承担。
宣判后，被告赵大益不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，发回重审、驳回原告的诉讼请求或移送公安机关处理，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、原审法院认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。本案属典型的虚假诉讼案件，由于上诉人缺乏法律常识，在被骗情况下补给被上诉人一张借条，违背其真实情况，令被上诉人有机可乘，钻了法律的空子，向其追讨“借款”，导致了本案的发生。上诉人、被上诉人与杨晓华之间有借贷的形式，确实有借贷的实质内容，他们的借贷关系是成立的。原审法院审查本案事实不清、证据不足，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，本案被上诉人没有证据证明给付上诉人20万元的任何证据，仅凭一纸借条孤证，判定20万元应由上诉人偿还被上诉人，适用法律存在严重错误。
被上诉人辩称：上诉人说的转款杨晓华与我没有关系，一审判决正确，应维持原判。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，2011年9月22日赵大益为宋海宇亲笔书写的借条，已明确双方系借款关系，并写明赵大宇已收到借款人民币20万元整，还约定了借期，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系是正确的。上诉人虽然主张该借条是虚假的，但没有提供足以推翻借条的证据，故原审法院据此判决并无不当。上诉人的上诉理由并不成立。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律并无不当，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4，855元，由上诉人赵大益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年四月八日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03305号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨军，男，1971年04月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7443号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨军支付本金53424.32元及息费、一审案件受理费1676.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7443号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5566号
原告：冯严庆，男，1968年07月05出生，汉族，农民，住所地安徽省萧县。
被告：国网安徽省电力公司，组织机构代码14894004X，(被告提供代码证号为9134000014894004XH（2-2）)，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号。
法定代表人：秦红三，职务，经理。
被告：国网安徽省电力公司宿州供电公司，组织机构代码1523027-4（(被告提供代码证号为91341300152340274U（1-1）），住所地安徽省宿州市淮海路118号。
负责人：陈俊彦，职务，经理。
国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司宿州供电公司共同委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师，执业证号134131199911868016。
原告冯严庆与被告国网安徽省电力公司、国网安徽省电力公司宿州供电公司、排除妨害纠纷纠纷一案，本院受理立案后，由本院审判员吴秀丽适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯严庆，二被告委托诉讼代理人王瑞影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告主体名称与国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司宿州供电公司不一致，国网安徽省电力有限公司向本院提供的统一社会信用代码为9134000014894004XH（2-2），国网安徽省电力有限公司宿州供电公司向本院提供的统一社会信用代码为91341300152340274U（1-1），均与原告起诉的被告信息不一致。本案原告起诉的被告主体不明确。
本院认为，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉必须有明确的被告之条件。在立案后发现不符合起诉条件规定情形的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下;
驳回原告冯严庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 迪
附裁决条款;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二审上诉费用付款途径：
收款单位：安徽省宿州市财政局
账号：12×××75-608
开户银行：中国农业银行宿州城中支行
请按以上账户汇款，另，通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5566号原告：冯严庆，男，1968年07月05出生，汉族，农民，住所地安徽省萧县。被告：国网安徽省电力公司，组织机构代码14894004X，(被告提供代码证号为9134000014894004XH（2-2）)，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号。法定代表人：秦红三，职务，经理。被告：国网安徽省电力公司宿州供电公司，组织机构代码1523027-4（(被告提供代码证号为91341300152340274U（1-1）），住所地安徽省宿州市淮海路118号。负责人：陈俊彦，职务，经理。国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司宿州供电公司共同委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师，执业证号134131199911868016。原告冯严庆与被告国网安徽省电力公司、国网安徽省电力公司宿州供电公司、排除妨害纠纷纠纷一案，本院受理立案后，由本院审判员吴秀丽适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯严庆，二被告委托诉讼代理人王瑞影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告主体名称与国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司宿州供电公司不一致，国网安徽省电力有限公司向本院提供的统一社会信用代码为9134000014894004XH（2-2），国网安徽省电力有限公司宿州供电公司向本院提供的统一社会信用代码为91341300152340274U（1-1），均与原告起诉的被告信息不一致。本案原告起诉的被告主体不明确。本院认为，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉必须有明确的被告之条件。在立案后发现不符合起诉条件规定情形的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下;驳回原告冯严庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴秀丽二〇一七年十二月十五日书记员  朱 迪附裁决条款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二审上诉费用付款途径：收款单位：安徽省宿州市财政局账号：12×××75-608开户银行：中国农业银行宿州城中支行请按以上账户汇款，另，通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2142号
原告吴志雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱运忠、黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
被告黄金英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄锡明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴志雄诉被告黄金英、黄锡明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴志雄的委托代理人黄嘉珍到庭参加了诉讼。被告黄金英、黄锡明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄金英是朋友关系。被告黄金英因资金周转向原告借款。2010年1月27日，被告黄金英向原告借款20000元，出具了借款借据。借据中约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。但被告黄金英在借得原告款项后没有按约定日期清还借款本息。原告曾多方催促，被告黄金英以各种借口拖延至今。被告黄锡明自愿为被告黄金英按时清还借款本息承担连带清偿责任。原告现起诉请求法院判令：一、两被告立即连带清还借款本金20000元，支付借款利息5796元（逾期按每天万分之二点一的四倍计算，自2011年1月27日计至2013年10月28日止），并从起诉之日起至清还之日止，按银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息；二、诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借据一份，证明2010年1月27日，被告黄金英向原告借款20000元，被告黄锡明作为担保人签名确认。
本院出示中国人民银行金融机构人民币借款基准利率表打印件一份。
原告的质证意见：无异议。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2010年1月27日，被告黄金英向原告借款20000元并出具借据。借据中约定被告黄金英若拖延还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。但借据中未明确约定还款日期。被告黄锡明在借据中的担保人处签名，承诺作连带责任保证。因两被告未能还款，原告遂于2013年11月19日提起诉讼。
另查明，六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款年利率于2012年7月6日调整为5.6%。
本院认为，原告与被告黄金英之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，被告黄金英仍未能向原告归还借款，已构成违约。被告黄金英应履行立即归还原告借款20000元的义务。对于原告要求被告黄金英归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借据中并未约定还款时间，故原告主张的逾期利息应从其起诉之日开始计算至清还之日止。原告主张该期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求计算2011年1月27日至2013年10月28日期间的逾期利息，本院不予支持。
被告黄锡明承诺为本案借款提供连带责任保证，对于原告主张被告黄锡明应对被告黄金英的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄锡明承担连带清偿责任后，有权向被告黄金英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄金英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴志雄归还借款本金20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为本金，从2013年11月19日起至清还完毕之日止，按照年利率22.4%计算）；
二、被告黄锡明对本判决第一项所确定被告黄金英的债务承担连带清偿责任，被告黄锡明承担连带清偿责任后有权向被告黄金英追偿；
三、驳回原告吴志雄的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为222.45元（原告已预交），由原告吴志雄负担22.45元，被告黄金英、黄锡明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一四年二月十日
书记员 何序明
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第619号
申请人白敖力高，男，81岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人刘锁金，女，60岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行白敖力高申请刘锁金民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3542号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月8日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3542号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年八月二十九日
书记员 吕 智 明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第627号
原告：蔡炎波，男，1964年11月2日出生。
委托代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告：麦伟忠，男，1974年1月24日出生。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
原告蔡炎波诉被告麦伟忠房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡炎波及其委托代理人余海云、被告麦伟忠及其委托代理人郭鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月17日，原、被告签订《厂房使用合作协议》一份，双方约定若被告中途转租须原告同意。2010年9月，被告在没有告知原告并征得原告同意的情况下将上述厂房进行了转租，并与其承租人因为转租关系发生了诉讼纠纷，被其承租人起诉至三水区人民法院。后来原告才得知被告擅自转租一事。现原告认为，被告将承租原告的厂房、土地擅自转租，已构成违约，原告有权终止租赁合同，并要求被告立即迁出上述厂房、土地。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告立即迁出四会市南江工业园第47号厂房用地及厂房，并将上述用地及厂房交还给原告。同时，本案的诉讼费用概由被告承担。
被告辩称，原告所诉部分不实，不同意原告解除租赁合同的请求。被告并不存在欠缴租金等违约情形，租赁合同也没有约定转租属于违约。租赁合同中第13条明确约定要给后面的厂房留一条通道，这说明原告清楚地知道后面的闲置厂房将要出租，且被告曾建议原告收回第三人承租的土地或直接向第三人收取租金，但均遭拒绝。至于本被告将部分厂房及土地租赁给第三人，行为是否有效与本案无关。综上，原告请求解除双方所订立的《厂房使用合作协议》，没有法律依据，恳请人不法院予以驳回。
经审理查明，2004年11月30日，原告与四会市大沙镇南江村民委员会袁村村民小组签订《土地租赁合同》，承租了该村小组位于南江工业园内总体规划编号为第47号之B2地块13.82亩（9214.50平方米）用于建造厂房及生活设施。2006年7月17日，原告将承租得来的上述土地转租给被告使用，双方订立了《厂房使用合作协议》。《厂房使用合作协议》第一、二条约定了土地的租赁期限、土地租金的计付办法及违反该约定时原告享有终止合同的权利；第十一条约定了被告违约时，原告有权终止合同，收回场地，并没收相应的保证金及未用的承租费用；第十二条约定如原告违约要求被告退场，必须经被告同意，被告中途转租须经原告同意；第十三条约定被告在租赁期间，必须在厂内留一条后路给后边厂房通行，并保证水电正常使用。《厂房使用合作协议》订立后，被告即开始对承租的土地约6000多平方米进行投入使用，包括建造厂房（主要分熔铸车间及挤压车间）、购置及安装机械设备等，并在此基础上成立了四会市永美五金有限公司。2010年9月9日，被告将上述承租的9214.50平方米土地中闲置的约3000平方米空地租赁给案外人梁××使用，双方并订立了《租地合同》。2012年12月19日，原告以被告未经其同意的情况下对承租土地厂房转租而佛山市在水区人民法院提起诉讼，要求解除其与被告订立的《厂房使用合作协议》。2013年1月10日，被告向佛山市三水区人民法院提出管辖权异议，认为本案应属合同的履行地即四会市人民法院管辖审理。2013年2月25日，佛山市三水区人民法院作出（2013）佛三法民一初字第4号《民事裁定书》，裁定本案移送本案审理。原告接到上述《民事裁定书》后不服，遂向佛山市中级人民法院提起上诉。2013年5月20日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法立民终字第302号《民事裁定书》，维持了（2013）佛三法民一初字第4号《民事裁定书》裁定结果。
另查明，被告因考虑到铝材价格近两年跌幅过大，暂停生产，除承租给案外人梁××使用的3000平方米厂房外，其他涉案土地及厂房基本闲置，但被告按照合同的约定按时向原告支付租金。
以上事实，有原告提供的《厂房使用合作协议》、《土地租赁合同》、《租地合同》，（2013）佛三法民一初字第4号《民事裁定书》、（2013）佛中法立民终字第302号《民事裁定书》及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要是被告是否存在合同的违约行为，违约行为是否导致合同的必然解除。从原、被告订立的《厂房使用合作协议》第二条约定被告逾付租金，原告有权终止合；第十一条约定被告违约，原告有权终止合同，收回场地；第十二条约定原告违约要求被告退场，必须经被告同意，被告中途转租须经原告同意等约定内容来看，原告主要凭被告逾期支付租金的违约情形享有合同解除权。而第十二条并未明确约定转租行为发生后原告即享有合同解除权，且该第十二条的主要意思应为被告将合同的全部权利义务概括转让时，需经原告同意，因为这才属于真正意义的转租。被告将承租的9214.50平方米土地中除日常自用的6000多平方米外的3000平方米闲置土地分租给第三人使用，其行为性质明显不属《厂房使用合作协议》中第十二条所约定的转租情形，原告的部分分租行为不是对该约定的根本性违约，且分租行为也没有损害原告的实质性利益，在此情况下解除双方所订立的合同，不但会造成被告巨额的经济损失，也不符合原、被告订立合同时，应可预见的出现严重违约时原告可享有解除合同权利的初衷。因此，原告以被告转租的理由要求解除双方订立的《厂房使用合作协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于原告在质证意见中称其作为申请人申请法院调查的对象应为案件当事人之外的第三人，而非被告本人，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称，住所地等基本情况，所要调查收集的证据的内容、需要人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实”的规定，暂且不论原告的调查申请是否附合上述司法解释规定可申请法院进行调查的情形，按上述规定，原告有义务向本院提供被调查人的姓名或者单位名称，住所地等基本情况，而原告只是在申请书中提出原告将承租的土地厂房分成两部分分别转租给别人，对此并未提供相关的证据予以证实或向本院提供相关的证据线索，故本院为查明事实，到涉案厂房土地进行实地调查，了解情况，向被告核实有关情况，并将调查核实的情况告知原告，这样做法并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十四条第一款、第九十三条、第九十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡炎波的诉讼请求。
本案受理费6268元，由原告负担4268元、被告负担2000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年五月二十日
书记员 陈阳明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4663号
申请执行人蒋长生，男，1957年9月3日生，汉族。
被执行人南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
原告蒋长生与被告南起公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）江宁江民初字第659号民事判决书，依上述民事判决书：一、南起公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还蒋长生借款300000元并支付利息（按照年利率15%的标准，自2014年11月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2925元，由南起公司负担。上述民事判决书于2015年11月2日发生法律效力，逾期，南起公司未按民事判决书履行，蒋长生向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司仍未履行。另查明，2015年10月20日，本院立案受理了南起公司的申请公司清算一案。现蒋长生同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人蒋长生，蒋长生同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案，蒋长生同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁江民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月八日
见习书记员 郑敬巧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2787号
申请执行人刘金良。
被执行人谢宝国。
刘金良与谢宝国民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）盱民初字第1357号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢宝国于2012年1月10日前给付原告刘金良借款380000元。二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，本次纠纷一次性解决。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到380000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第35号
原告：陈贤达。
委托代理人：汪德胜。
被告：李志高。
原告陈贤达与被告李志高买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈贤达的委托代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告李志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤达起诉称：2013年9月，被告在承建天子湖镇河道治理项目时，向原告购买黄沙数吨。2014年8月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款38800元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。原告故诉请判令：1、被告立即给付材料款38800元及利息损失（自2014年8月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李志高未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明其诉称事实。
对原告提供的上述证据，被告李志高未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告陈贤达与被告李志高的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告李志高未及时支付货款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应支付原告货款及逾期付款利息损失。该逾期利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志高给付原告陈贤达货款38800元及利息损失（自2014年12月30日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈贤达其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（已减半），由被告李志高负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一五年二月四日
书 记 员 王科惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第418号
原告:深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：黄学国。
委托代理人：郭雨涛。
被告：北京贝贝金才商贸有限公司。
法定代表人：马士峰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京贝贝金才商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中,因原告深圳华强数字动漫有限公司未在规定期限内预交案件受理费,也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第418号原告:深圳华强数字动漫有限公司。法定代表人：丁亮。委托代理人：黄学国。委托代理人：郭雨涛。被告：北京贝贝金才商贸有限公司。法定代表人：马士峰。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京贝贝金才商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中,因原告深圳华强数字动漫有限公司未在规定期限内预交案件受理费,也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪永江人民陪审员  章 燕人民陪审员  张玉洁二〇一五年七月八日书 记 员  洑婵娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第21号
申请执行人刘世民，男，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人于震，男，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人刘海丽，女，住吉林市。公民身份号码：×××。
原告刘世民诉被告刘海丽、于震民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）昌民一初字第479号民事判决书已发生法律效力。2015年1月8日，权利人刘世民向本院申请强制执行。申请执行的标的额为667516元。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院解除了刘世民在诉讼阶段为保全查封而提供担保房屋的房籍。被执行人于震的房屋业已被吉林市高新区人民法院查封，被执行人无其他财产可供执行。经征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月九日
代理书记员 隋 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6544号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，住所地睢宁县古邳镇古陵路北侧。
负责人王洪亮，该行行长。
被执行人朱明，农民。
被执行人朱艳，农民。
被执行人朱敏，农民。
被执行人朱强，农民。
被执行人朱成华，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行申请执行朱明、朱艳、朱敏、朱强、朱成华金融借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第634号执行证书已经生效。因被执行人朱明、朱艳、朱敏、朱强、朱成华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第634号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00249号
原告无锡风水隆物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道。
法定代表人王蓉，该公司总经理。
委托代理人张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。
被告刘建跃。
本院在审理原告无锡风水隆物业管理有限公司与被告刘建跃物业服务合同纠纷一案中，原告无锡风水隆物业管理有限公司以被告刘建跃已履行付款义务为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡风水隆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡风水隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2511元减半收取1256元，由原告无锡风水隆物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年六月十日
书记员 洪光军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0782号
原告ＸＸ珍。
委托代理人吕红芳、丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告严建兴。
被告李志英。
委托代理人严建兴，系李志英之夫。
原告ＸＸ珍与被告严建兴、李志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的委托代理人丁红梅，被告严建兴（亦被告李志英委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称，被告严建兴于2013年4月11日向原告借款人民币10万元，并承诺只暂借几日。后原告多次索要借款，被告严建兴以种种理由不予归还。被告李志英系被告严建兴之妻，借款发生于夫妻关系存续期间。故起诉至法院，请求判令两被告归还借款人民币10万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告严建兴辩称，从本案证据借条上来说，我确实是借款10万元，但是该借款不是我实际使用，实际上是原告借给了另外的第三人吴耀才。因为我和吴耀才是近十年的朋友，原告通过我将该款借给了吴耀才。我原来在原告姐夫开的公司工作，和原告比较熟悉，之所以让我出具该借条是因为原告觉得由我写借条比较可靠，所以我写了借条给原告。当时吴耀才并没有写借条给原告，也没有写借条给我。我自己也有款项借给吴耀才，当时原告借钱是经过我手，我并不是想否认借款，只是该款实际上是借给了吴耀才，吴耀才又转借给他人，其他人还不了吴耀才的钱，所以吴耀才也没钱还给原告，所以原告就起诉了我。法庭如果将判决我承担还款责任，我也没有能力偿还。
被告李志英辩称，同被告严建兴答辩意见，此外对借款的事情根本不知情，所以不应当承担责任。
经审理查明，2013年4月11日，严建兴向原告出具借条一份载明：“今借ＸＸ珍人民币拾万元整（100000）严建兴2013.4.11”。现原告持该份借条诉讼来院。
另查，被告严建兴与被告李志英系夫妻，二人于2001年2月21日登记结婚。
以上事实由原、被告身份信息、两被告结婚登记申请书、借条一份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告称借款实际上是由案外人吴耀才向原告所借，被告严建兴只是介绍人；原告对该事实不予认可，被告对此亦未提供证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现根据被告严建兴向原告出具的借条，可以认定被告严建兴向原告借款10万元。被告严建兴与被告李志英系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，两被告亦表示其二人之间实行夫妻共同财产制，故原告要求两被告共同归还借款的请求可予支持。另原告主张从起诉之日，即2014年4月15日起至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，亦于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
被告严建兴、被告李志英于本判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸ珍借款人民币10万元，并支付该款自2014年4月15日起至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告严建兴、被告李志英共同负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 顾月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1879号
罪犯孙占山。
天津市蓟县人民法院于2012年12月5日作出（2012）蓟刑初字第328号刑事判决，以被告人孙占山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙占山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯孙占山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙占山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙占山减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月29日起至2014年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝伟奇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第673号
原告：郭贵峰。
被告：童曾华。
原告郭贵峰与被告童曾华买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郭贵峰自动撤回起诉处理。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 胡珂珂
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第901-1号
申请执行人邱天文，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人谢锦宾，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人邱天文与被执行人谢锦宾民间借贷纠纷一案，查明：被执行人谢锦宾长期外出务工、被执行人谢锦宾在银行无存款，在车辆、房产查无财产登记信息，禁止谢锦宾持有的龙岩市新锦源教育科技有限公司股权转让，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱天文也无法提供被执行人谢锦宾可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第901号的本次执行程序。
如申请执行人邱天文今后举证被执行人谢锦宾尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王玉春
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第38号
原告：夏慧敏，农民。
被告：赖祖荣，农民。
原告夏慧敏为与被告赖祖荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序进行审理。因被告赖祖荣长期外出，住址不明，本院于同日转为普通程序审理，并向被告赖祖荣公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏慧敏到庭参加诉讼。被告赖祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏慧敏起诉称：2011年3月，被告赖祖荣向原告借款50000元，约定月利率为2%。至2013年3月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款50000元及利息10000元，被告重新出具借条和欠条各一份。后经原告多次催讨，被告未支付该款项。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元、利息10000元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日；本案诉讼费由被告承担。
原告夏慧敏为证明所诉事实，向本院提供借条和欠条各一份。
被告赖祖荣未提出答辩。
被告赖祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告夏慧敏诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2013年3月25日，被告赖祖荣向原告出具借条和欠条各一份，借条载明：�今借到夏慧敏人民币伍万元正50000-借款人：赖祖荣2013年3月25日”，欠条载明：“今借到夏慧敏利息钱壹万元。已付2013.4月止赖祖荣”。后被告未归还原告借款，也未支付利息。2014年3月12日，原告以该借条和欠条为主要依据向本院起诉。
本院认为：债务人应按约清偿债务。被告赖祖荣尚欠原告夏慧敏借款50000元及利息10000元的事实，有原告提供的借条、欠条及其庭审陈述为凭，被告应向原告归还借款并支付尚欠利息。现原告诉请要求被告归还借款50000元，并支付尚欠利息10000元，依法有据，本院予以支持。另原告诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期后的利息，理由正当，本院予以支持。被告赖祖荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖祖荣于本判决生效后十五日内归还原告夏慧敏借款50000元，并支付尚欠利息10000元以及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年3月12日起计算至本判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告赖祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理�，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 林 媛
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 琦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3267号
原告：李杨，男，1993年1月1日出生，汉族。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：梁凯瑞，男，1986年2月7日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。
被告：赵晓辉，女，1987年1月11日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：××××××。
负责人：田志祥，该公司经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李杨与被告梁凯瑞、赵晓辉、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人鲁亚萍、被告阳光财险滦南支公司的委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。被告梁凯瑞、被告赵晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月2日19时00分许，被告梁凯瑞驾驶××××××牌号重型仓栅式货车沿兆才大街由南向北斜过公路行驶至中红西侧时，与由西向东行驶的刘建宇驾驶原告李杨所有的××××××牌号小型轿车相撞，致刘建宇、原告李杨受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告梁凯瑞承担事故的全部责任，刘建宇无责任，原告李杨无责任。被告梁凯瑞驾驶的××××××牌号重型仓栅式货车在被告阳光财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成以下经济损失:医疗费874.01元、营养费350元、误工费775.95元、交通费300元、车损113113元、公估费6256元、施救费2200元，合计123868.96元。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失123868.96元，并承担本案诉讼费用。
被告梁凯瑞未作答辩。
被告赵晓辉未作答辩。
被告阳光财险滦南支公司辩称，在事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检有效且无其他免赔事由的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告医疗费应扣除10%非医保用药。原告主张误工费，但并未提交劳动合同，亦未提交医院诊断证明佐证原告误工时间，故对于原告主张的误工费我公司不予认可。交通费票据形式不合法，我公司不认可。原告提交的车损公估报告公估程序存在瑕疵，车辆拆解前未通知我公司，程序不合法，且车损公估价格过高。事故车辆为二手车，购买时间为2017年1月，我公司要求原告提供购买车辆的发票及买卖协议。我公司申请对车辆维修情况进行复勘，核实车辆实际情况，原告应提供维修发票及维修清单，我公司要求收回更换配件残值，车辆残值如以变卖应提供买卖合同。施救费过高，应按河北省道路车辆救援服务收费标准核算，我公司认可300元。公估费、诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围。被保险车辆系货车，如事故发生时被保险车辆超载，商业三者险应免赔10%。
经审理查明，2017年07月2日19时00分许，被告梁凯瑞驾驶××××××牌号重型仓栅式货车沿滦南县兆才大街由南向北斜过公路行驶至中红西侧时，与由西向东行驶的刘建宇驾驶的××××××牌号小型轿车相撞，发生致刘建宇、原告李杨受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告梁凯瑞承担事故的全部责任，刘建宇无责任，原告李杨无责任。事故发生后，原告李杨被送往滦南县医院检查治疗。经本院司法技术辅助室委托，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，××××××牌号车车辆损失为113113元，原告李杨支付公估费6256元。此事故给原告李杨造成的经济损失有：医疗费874.01元、交通费100元、车辆损失113113元、公估费6256元、施救费600元，合计120943.01元。
另查明，刘建宇驾驶的××××××牌号小型轿车系原告李杨所有。被告梁凯瑞驾驶的××××××牌号重型仓栅式货车系赵晓辉所有，该车在被告阳光财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
还查明，2017年11月11日，刘建宇出具声明称，其本人同意三者方交强险由原告李杨优先使用。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、滦南县医院医疗费票据、河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告、公估费发票、驾驶证复印件、行驶至复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告梁凯瑞驾驶××××××牌号重型仓栅式货车与由刘建宇驾驶的××××××牌号小型轿车相撞，发生致刘建宇、原告李杨受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。经本院司法技术辅助室委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告系由具备法定资质的公估机构和公估人员作出的，被告阳光财险滦南支公司未提供证据反驳该公估报告，该公估报告具有客观性、合法性、关联性，本院核定原告李杨的车损数额为113113元。原告主张的施救费数额过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案施救距离，本院酌情确定施救费为600元。公估费6256元是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。因被告梁凯瑞驾驶的××××××牌号重型仓栅式货车该车在被告阳光财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告李杨的损失应由被告阳光财险滦南支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李杨医疗费、交通费、车辆损失、公估费、施救费合计120943.01元（此款由阳光财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告李杨的个人账户，账户由原告李杨自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告梁凯瑞不赔偿原告李杨经济损失；
三、被告赵晓辉不赔偿原告李杨经济损失；
四、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
案件受理3040元减半收取1520元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担1484元，由原告李杨负担36元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宿 洋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第53号
原告周仙萍与被告舒建进、夏惠如民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00100号判决书已发生法律效力。申请执行人周仙萍于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人舒建进、夏惠如支付借款本金295500元及利息，垫付案件受理费2900元，保全费2220元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人抵押房产暂难处置，且暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第53号案终结执行。申请执行人周仙萍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月十四日
代书 记员 叶建莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0134号
原告李德建（又名李德见），居民。
委托代理人韦余明。
被告王其雷，居民。
原告李德建与被告王其雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李德建的委托代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告王其雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德建诉称，2010年10月17日，被告王其雷向原告李德建借款30000元，后经李德建多次索要，王其雷一直拒付至今，现诉至法院，请求判令王其雷偿还李德建借款30000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告王其雷未作答辩。
经审理查明，2010年10月17日，被告王其雷向原告李德建借款30000元，并书写借条一张交李德建持有，借条载明“今借李德见叁万元正，￥：30000，王其雷，2010年10月17日，见证人李某甲、李某乙。”当日，李德建将30000元现金交付给王其雷。后经李德建多次索要，王其雷一直拒付至今，李德建遂诉至本院。庭审中，原告李德建自愿放弃要求被告王其雷承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告李德建提供的借条一张及李德建的委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其雷向原告李德建借款30000元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对李德建要求王其雷偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约金条款，且原告自愿放弃要求被告承担违约金，故被告王其雷无需承担违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李德建借款30000元。
如被告王其雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王其雷承担。该费用原告李德建已预交，由被告王其雷于本判决生效之日起十日内直接向原告李德建给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十月九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第496号
申请执行人，林龙华。
被执行人，广西可高宝丰物业服务有限公司。
法定代表人梁沛农，董事长。
本院在执行林龙华与广西可高宝丰物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在法定期限内自动按照生效法律文书履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1942民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹 靖
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执59号
申请执行人文敏，女，1966年10月6日出生，苗族，大专文化。
被执行人黄德桦，曾用名黄德华，女，1966年8月6日出生，侗族，高中文化，无业。
申请执行人文敏与被执行人黄德桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）从民初字第348号民事判决书，内容：1、被告黄德桦于本判决生效之日三十日内归还原告文敏借款本金40000元及利息损失5251元，共计45251元；2、案件受理费930元，公告费560元，共计1490元，由被告黄德桦负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人文敏于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄德桦发出了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人在从江县物价局有退休工资收入，但被本院另案冻结，除工资收入之外确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2366执59号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈维维