广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24723号
原告：余键贞，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：陈青松，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：贺友祥，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省安仁县，
原告余键贞与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）、贺友祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余键贞及其委托诉讼代理人陈一杏、魏裕兰，被告平安保险东莞分公司之委托诉讼代理人朱建辉到庭参加了诉讼。被告贺友祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余键贞向本院提出诉讼请求：1.判令贺友祥赔偿余键贞交通事故损失共计116841.5元（包括医疗费1510.2元、误工费9300元、交通费406.50元、鉴定费1800元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费28240.4元、车辆损失费1070元、精神损害抚慰金5000元）；2.判令平安保险东莞分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年6月15日12时36分，贺友祥驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至中山市××××与华川街路口时，与余键贞驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成余键贞受伤及车辆损坏。经交警部门处理，贺友祥承担事故全部责任。
平安保险东莞分公司辩称：1.对余键贞因交通事故受伤评定十级伤残的结论有异议，医疗资料没有显示余键贞已达到腕关节骨折的描述，但司法鉴定意见书上却载明骨折涉及影响到腕关节，鉴定内容超出医疗诊断受伤范围。司法鉴定所引用的X线诊断报告也没有相应照片佐证，故我司认为余键贞左桡骨骨折没有涉及腕关节，我司申请重新鉴定。2.关于余键贞主张的医疗费，按医疗发票计算。对误工费无异议。交通费由法院酌情处理。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金应待重新确定伤残等级后再行计算。
贺友祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日12时36分，贺友祥驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至中山市××××与华川街路口时，与余键贞驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成余键贞受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定贺友祥承担事故全部责任，余键贞不承担事故责任。
余键贞受伤后分别在中山市中医院、中山市人民医院门诊治疗，经CT及X线检查，诊断为“左桡骨远端骨折、尺骨茎突撕脱性骨折”等。医嘱建议全休三个月。上述治疗共花医疗费3510.2元，其中贺友祥支付了2000元，余键贞自己支付了1510.2元。经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，余键贞损伤构成十级伤残。余键贞支付鉴定费1800元。另，余键贞驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在事故中损坏，产生拯救费70元、清理费100元、车辆维修费900元。
另查明：余键贞之父母亲余早胜（于1942年8月13日出生）、谢秀英（于1947年11月11日出生）健在，其生育余键贞等2个子女。余键贞之子潘铭煜于2003年12月6日出生。
再查明：贺友祥驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的登记注册人及被保险人为其本人，该车在平安保险东莞分公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任问题。
本案中，贺友祥在平安保险东莞分公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由平安保险东莞分公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由平安保险东莞分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因贺友祥在事故中承担全部责任，故酌情按100%民事责任计算），不足部分，由贺友祥承担。
二、关于余键贞的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费1510.2元（余键贞自付部分）。
2.误工费9300元（3100元/月×3个月=9300元，被告方无异议）。
3.伤残赔偿金97754.8元。包括：⑴残疾赔偿金69514.4元。余键贞为中山市居民，按广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，一个十级伤残计10%，则伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。⑵被扶养人生活费28240.4元。余键贞之父母亲余早胜、谢秀英需扶养6年、11年，余键贞之子潘铭煜需扶养5年，均由余键贞负担1/2，十级伤残计10%，则被扶养生活费为25673.7元/年×（6+11+5）年×10%÷2人=28240.4元。两项合计97754.8元。
4.鉴定费1800元（按票据计算）。
5.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）；
6.交通费300元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
7.拯救费70元、清理费100元、车辆维修费900元，三项合计1070元。
前述第1项计1510.2元，属于交强险医疗费用限额10000元范围，因未超出该限额，故由平安保险东莞分公司承担。
前述第2-6项合计114154.8元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，先由平安保险东莞分公司在限额内承担110000元。超出限额部分4154.8元，未超出商业三者险责任限额，由平安保险东莞分公司在商业三者险限额内直接承担。
前述第7项计1070元，属于交强险财产损失限额2000元范围，因未超出该限额，故由平安保险东莞分公司承担。
据此，平安保险东莞分公司应赔偿余键贞损失116735元（计算方式：1510.2元+110000元+4154.8元+1070元=116735元）。贺友祥于本案中不用向余键贞支付赔偿款，至于其已支付的赔偿款自行向平安保险东莞分公司理赔。
综上所述，余键贞要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于平安保险东莞分公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，平安保险东莞分公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳原告方鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。贺友祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第七十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告余键贞交通事故损失116735元；
二、驳回原告余键贞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告余键贞负担2元（原告余键贞已预交1318元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1316元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告余键贞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年二月二十四日
书记员 周宝华
谢俊花