浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1639号
原告：陈炳坤。
委托代理人：喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告：陈芳园。
被告：陈全荣。系陈芳园父亲。
被告：唐满姣。系陈芳园母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市硖石镇海昌路***号。
代表人：苏刚，该公司经理。
原告陈炳坤诉被告陈芳园、陈全荣、唐满姣、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。陈炳坤委托代理人喇莉娟、陈芳园、陈全荣、唐满姣到庭参加诉讼，人保海宁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈炳坤起诉称：2013年4月7日，陈芳园驾驶二轮摩托车在桐乡市羔羊集镇路口地方，与陈炳坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、陈炳坤受伤的交通事故。该事故经交警认定，陈芳园负事故主要责任，陈炳坤负事故次要责任。陈炳坤各项损失共计448285.28元。陈芳园所驾车投保交强险于人保海宁公司。请求：陈炳坤损失448285.28元，判令人保海宁公司在交强险范围内先行赔付121350元，差额326935.28元由陈全荣、唐满姣承担80%即220548.22元（已支付41000元已扣除）。
陈芳园、陈全荣、唐满姣答辩称：没有钱。
人保海宁公司答辩称：陈炳坤请求该公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任没有法律依据，应予驳回。理由：一、陈芳园无证驾驶，保险公司只负垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对受害人财产损失不承担赔偿责任。根据法律规定和立法本意，财产损失应当做广义理解，人身损害赔偿（项目）属于民法意义上广义的财产损失范围。二、保险公司不承担诉讼费。
陈炳坤向本院提供的证据有：
一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实、各方责任；
二、车辆登记信息及保险单（复印件）各1份，证明车辆信息及投保情况；
三、嘉兴医疗机构门诊病历1份、桐乡市第二人民医院诊断报告单3份、门诊收费收据10份、住院结算发票及费用清单各1份、出院记录1份，浙大附属一院门诊病历1份、门诊收费收据1份、门诊就诊卡1份、住院收费收据及费用清单各1份，出院记录2份、氧气费等发票1份，桐乡市第一人民医院住院收费收据及费用清单各1份、出院记录1份，证明陈炳坤因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明陈炳坤因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限并支出鉴定费用的情况；
五、工资证明、营业执照（复印件）各1份，证明陈炳坤工作及收入减少的情况；
六、车辆修理费发票1份，证明车损情况；
七、交通费发票粘贴5页，证明陈炳坤因本次交通事故支出交通费用的情况。
陈芳园、陈全荣、唐满姣向本院提供的证据有：
一、暂存款收据6份，证明向交警部门支付暂存款18000元；
二、预缴医药费收据4份，证明支付原告医疗费用29000元。
人保海宁公司未向本院提供证据及质证意见。
对陈炳坤提供的证据，陈芳园、陈全荣、唐满姣请求依法审核。对陈芳园、陈全荣、唐满姣提供的证据，陈炳坤没有异议。
本院认证意见：
陈炳坤提供的证据一、二、四，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定；证据三，三份票据不能与病历相印证，不予认定。其余医疗证据相互印证，予以认定；证据五，对其工作事实予以确认，工资证明无其他证据佐证，不予认定；证据六，该证据无其他证据相佐证，不足证明车辆损失情况；证据七，不能与其治疗相对应，对该证据不予认定，对实际发生交通费用酌定。对陈芳园、陈全荣、唐满姣提供的证据，陈炳坤无异议，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年4月7日7时30分许，陈芳园未取得机动车驾驶证驾驶浙F×××××号轻便二轮摩托车在桐乡市羔新线羔羊集镇路口地方，与陈炳坤驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、陈炳坤、陈芳园及陈芳园车上乘员陈玲芳受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈芳园负事故主要责任，陈炳坤负事故次要责任，陈玲芳无责任。陈炳坤伤经治疗，住院58天，医疗费计171551.52元。2014年1月16日，陈炳坤伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成8级、10级伤残，误工、护理和营养期限分别为6个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）1人／天和2个月，鉴定费1800元。
另认定，浙F×××××号车投保交强险于人保海宁公司。陈芳园1996年10月11日出生，陈全荣、唐满姣系其父母，事故发生后支付陈炳坤47000元。陈炳坤在桐乡市石门建东鞋楦厂工作。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，陈芳园未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故主要责任，其所驾车投保交强险于人保海宁公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内对造成陈炳坤人身损害损失承担赔偿责任。不足部分，因陈芳园未成年，当事人均未举证证明陈芳园个人财产情况及其是否以自己收入为主要生活来源，且其负主要责任，故应由其监护人即其父母陈全荣、唐满姣承担80%赔偿责任。人保海宁公司辩称，财产损失包含所有人身损害赔偿项目，陈芳园未取得机动车驾驶证发生交通事故，根据规定不予赔偿，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条确定了人身损害赔偿对象为生命、健康、身体遭受侵害，并未包含财产遭受侵害，尽管条款表述为财产损失，但该解释第三十一条明确该解释表述的财产损失为物质损害赔偿金，以与精神损害赔偿相区别，故人保海宁公司将上述司法解释所表述的财产损失与交强险条例条文中表述的财产损失相等同，不符合上述条文本身内涵，也与交强险条例保障受害人人身损害基本赔偿目的相悖，对该理由不予采纳。其次，关于陈炳坤损失范围问题。1、医疗费用计算为174646.52元。包括：医疗费172794.52元，应计算为171551.52元；营养费2000元（1000元／月×2个月）、住院伙食补助费1095元（15元／天×43天＋30元／天×15天），计算有据，予以支持。2伤残赔偿计算为128282.56元。包括：护理费8012元（32048元／年÷12个月×3个月），计算有据，予支持；残疾赔偿金208733.76元（16106元／年×18年×72%），计算比例错误，应计算为92770.56元（16106元／年×18年×32%）；误工费15000元（2500元／月×6个月），结合其年龄和工作事实，确定误工费为10800元（1800元／月×6个月）；交通费1500元，根据住院情况，确定为700元；精神损害抚慰金36000元，结合受伤程度、当事人过错及当地司法实践掌握的一般标准，确定为16000元。3、财产损失即车损1350元，缺乏证据证明，不予支持。4、其他损失计算为1800元。即鉴定费1800元，计算有据，予以支持。综上，本院确认陈炳坤上述总损失为304729.08元。上述损失，由人保海宁公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元；余款184729.08元的80%计147783.26元，由陈全荣、唐满姣赔偿，扣除已支付47000元，尚应赔偿100783.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告陈炳坤120000元；
二、被告陈全荣、唐满姣赔偿原告陈炳坤100783.26元；
三、驳回原告陈炳坤其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2109元，减半收取1054.50元，由原告陈炳坤负担373.50元，由被告陈全荣、唐满姣负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一四年七月十四日
书记员 郭 会