wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第246号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年6月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民。因本案于2014年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月9日被公安机关取保候审，2015年3月31日经检察机关决定被取保候审，同年4月27日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日凌晨，被告人陈某驾驶一辆车牌号为粤URZ2**的轿车途经潮州市潮安区古巷镇东埔沟路段时，与驾驶摩托车路经该处的陈某甲相遇，双方险些发生碰撞，陈某为此斥责陈某甲，双方发生口角，陈某甲遂打电话告知了其夫被害人邱某某。之后，陈某与陈某甲分别驾车到了潮州市潮安区古巷镇府前路。邱某某闻讯，遂赶到古巷镇府前路了解情况，陈某与陈某甲在该处再次发生口角，后陈某心生气愤，持棍棒下车准备殴打陈某甲，邱某某见状用手抵挡，陈某遂持棍棒追打邱某某，致邱某某手臂等多处受伤，后陈某离开现场。因陈某甲向公安机关报案，陈某于2014年10月3日被公安机关抓获归案。归案后，陈某的家属已就赔偿问题与邱某某自行达成协议，赔偿了邱某某的经济损失人民币120000元，获得邱某某的谅解。
经法医鉴定：邱某某的左肘背、左前壁、左中指、右肘部、左髋部、左右膝前、左膝外侧、右第一足趾背侧多处软组织挫擦伤，并致左中指末节撕脱性骨折、右肱骨下段外侧骨折；其右尺骨鹰嘴查DR示“右尺骨鹰嘴未除外撕裂性骨折”，经复查CT示“右尺骨鹰嘴骨质增生”；其中右肱骨下段外侧骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f）条之规定，构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在庭审中没有异议，并有被害人邱某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，法医鉴定意见，现场示意图和现场拍照，被告人陈某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某因琐事纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因民间矛盾引起的案件，被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，且其一方已就赔偿问题与被害人邱某某一方自行达成协议，赔偿了被害人邱某某的经济损失，获得被害人邱某某的谅解，依法对被告人陈某予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，并建议如具备监管条件，可对其宣告缓刑；被告人陈某对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，并结合被告人陈某具备监管条件等情况，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年五月八日
书记员 李 乔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00872号
常俊英：
你与合肥中建工程机械有限责任公司执行一案，本院于二〇一四年二月二十八日作出的（2012）金民二初字第4101号民事判决，已发生法律效力。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于二〇一四年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令常俊英自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4377号
申请执行人：谭某，住广州市花都区。
被执行人：徐某甲，住广州市花都区。
申请执行人谭某与被执行人徐某甲离婚一案，本院作出的（2013）穗花法东民初字第177号民事调解已发生法律效力。依上述调解，申请执行人在不影响儿子徐志睿生活、学习的情况下，经电话提前通知被执行人及家属，每周六可带儿子回家过夜。节假日，如申请执行人需探视儿子或带儿子回家过夜，双方可协商。双方接送儿子的地点位于广州市花都区新华街秀公司正门口。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院多次电话联系被执行人，被执行人均拒绝接听。于2015年4月17日依法到花都区人民医院通过组织联系被执行人，但被执行人已于2015年3月4日已辞去工作，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不知被执行人的具体情况，同意本案暂援执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未能找到被执行人，本案不具备执行条件，申请执行人同意本案暂援执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4377号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年四月二十日
书记员 江承峻
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1871号
上诉人（原审原告）：尹宝立，男，1969年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区石各庄镇。
委托诉讼代理人：孙颖，�辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘文元，男，1968年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区财落镇。
委托诉讼代理人：孙颖，系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市辽河大街20号甲。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卓，男，1989年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路13号3门。
法定代表人:史文化，系该公司负责人。
上诉人尹宝立、刘文元与被上诉人沈阳中达建筑工程有限公司、沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司建设工程合同纠纷一案，�服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中尹宝立、刘文元起诉瑞霖分公司以及中达公司工程款，系依据尹宝立、刘文元与瑞霖分公司法定代表人史文化间签订的《承包协议书》，尹宝立、刘文元与瑞霖分公司为合同的相对方。一审中，瑞霖分公司并未否认尹宝立、刘文元对涉案工程予以实际施工，因此，尹宝立、刘文元向瑞霖分公司及中达公司主张工程款并无不妥。鉴于各方当事人并未对工程款进行结算，故本案应发生重审，由原审法院确定尹宝立、刘文元施工工程的造价后进行裁判。另外，鉴于涉案工程的施工单位为沈阳日赢置业有限公司，故一审重审中可增加沈阳日赢置业有限公司为本案当事人，以便查清本案事实。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1185号民事判决；
二、本案发回皇姑区人民法院重审。
上诉人尹宝立、刘文元预交的二审案件受理费8250元，予以返还。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第111-1号
原告：陈青振，男，汉族。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
被告：许昌海纳混凝土有限公司。
法定代表人：李凯，系该公司总经理。
被告：卢国军，男，汉族。
被告：申红霞，女，汉族。
本院在审理原告陈青振诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、被告许昌海纳混凝土有限公司、被告卢国军、被告申红霞民间借贷纠纷一案中，原告陈青振于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青振撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈青振负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第111-1号
原告：陈青振，男，汉族，1951年6月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
被告：许昌海纳混凝土有限公司。住所地：许昌经济技术开发区长村张乡郭桥村。
法定代表人：李凯，系该公司总经理。
被告：卢国军，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省许昌县。
被告：王喜玲，女，汉族，1966年4月26日生，住河南省许昌县。
本院在审理原告陈青振诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、被告许昌海纳混凝土有限公司、被告卢国军、被告王喜玲民间借贷纠纷一案中，原告陈青振于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青振撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈青振负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雨萱
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3637号
原告陈某某，女，生于1967年12月21日，汉族，农村居民。
被告邹某某，男，生于1967年11月13日，汉族，农村居民。
原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员叶晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍认识、恋爱，1988年9月1日办理结婚登记手续，1989年8月17日生育一女邹某，婚后，因双方性格不合，导致夫妻关系时常发生矛盾。被告较为懒惰，喜爱打牌，不把心思放在发展家庭经济上，导致夫妻关系于2000年开始不和，自2010年起，双方分开生活，5年里仅每年春节团聚几天。2013年，因家庭矛盾，原、被告发生争执，被告还打了原告。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，具状诉来人民法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产全部归被告所有，原告自愿放弃分割。
被告邹某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1985年下半年经人介绍认识、恋爱，1988年9月1日办理结婚登记手续，1989年8月17日生育一女邹某（现已成年，能独立生活）。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告现离家在外务工，与被告保持来往联系，未分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂遂具状诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，人民法院判决解除婚姻关系的唯一标准是夫妻感情确已破裂。本案中原、被告认识、恋爱时间长，自愿结婚，共同生育抚养子女，共同生活时间长，婚姻基础牢固。原、被告在共同生活期间产生的矛盾，均是家庭日常生活中常见的矛盾纠纷，双方只要在今后的生活中互谅互让，加强交流和沟通，夫妻关系完全有和好的可能，且原告也未能提供任何证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告邹某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 曾 真
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第106号
上诉人（原审被告）：河北省第三建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区光明路118号。
法定代表人：杜志钢，该公司总经理。
委托代理人：张向阳，河北德圣律师事务所律师。特别授权
委托代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审原告）：迁安市嵘金舱商贸有限公司，住所地：迁安市和平路东侧。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托代理人：谢东江，该公司职员。特别授权
委托代理人：景建安，该公司职员。特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙利江，农民。
上诉人河北省第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系经营五金建筑材料生意。被告孙利江借用被告河北省第三建筑工程有限公司资质承建河北钢铁集团九江线材有限公司迁安市奥体中心工程1标段工程。2011年6月11日至2012年3月30日，被告孙利江以被告河北省第三建筑工程有限公司名义从原告处购买五金建筑材料，累计欠原告材料款505893元。
一审法院认为：被告孙利江借用了被告河北省第三建筑工程有限公司的资质从事涉案工程的建设，以河北省第三建筑工程有限公司项目负责人的名义从原告处购买了五金建筑材料，从孙利江对外宣传的身份和货物实际送货地点来看，均足以让原告认为孙利江是代表河北省第三建筑工程有限公司购买上述货物，孙利江的行为构成表见代理，故所欠货款应该由河北省第三建筑工程有限公司承担偿还义务。遂判决：河北省第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还迁安市嵘金舱商贸有限公司货款505893元。案件受理费8859元，由河北省第三建筑工程有限公司负担。
判后，河北省第三建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定上诉人与被上诉人孙利江之间构成表见代理是错误的。被上诉人孙利江只是挂靠上诉人单位借用上诉人资质进行施工工程，且一审判决在本院认为部分也认定孙利江与上诉人是挂靠关系，但又同时认定孙利江行为属于表见代理，一审法院认定自相矛盾。2、孙利江在对外采购中并未借用上诉人的名义，也没有上诉人的授权，且孙利江也认可所欠款为其个人债务。因此一审法院认为孙利江的行为构成表见代理并由上诉人直接承担付款责任是明显错误的。请求二审法院查清案件事实，依法撤销一审判决并改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人迁安市嵘金舱商贸有限公司答辩称：同意一审判决。
二审庭审中，上诉人河北省第三建筑工程有限公司陈述其与河北钢铁集团九江线材有限公司签订的施工合同共两份，此两份施工合同包括了奥体中心的全部工程，其中1标段工程由孙利江借用其资质施工。发包人河北钢铁集团九江线材有限公司与孙利江结算，将涉及孙利江的工程款打入上诉人账户，上诉人扣除税金后将款打给孙利江。截止目前，发包方河北钢铁集团九江线材有限公司打入上诉人账户的涉及孙利江的工程款为901.9522万元。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年8月26日，上诉人河北省第三建筑工程有限公司承建了迁安市奥体中心工程，被上诉人孙利江借用上诉人资质，实际承包了奥体中心工程1标段，并向被上诉人迁安市嵘金舱商贸有限公司购买五金建筑材料。2012年7月15日，孙利江为被上诉人迁安市嵘金舱商贸有限公司出具了在迁安九江奥体中心综合馆工程中累计欠款505893元的对账单一份，上诉人河北省第三建筑工程有限公司作为有资质的承包人，应当承担给付货款义务。上诉人上诉称孙利江在对外采购中并未借用上诉人的名义，也没有上诉人的授权，不应由上诉人直接承担付款义务的主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8859元，由上诉人河北省第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 佳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第720号
罪犯李全国，男，1980年11月23日出生，羌族，小学文化，四川省茂县人。山西省长治市中级人民法院以（2008）长刑初字第13号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金35000元。刑期自2007年4月15日起至2022年4月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯李全国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李全国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李全国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全国减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2020年7月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4848号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:王伟，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：叶光辉，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:王光明，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王伟、叶光辉、王光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4848号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:王伟，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：叶光辉，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:王光明，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王伟、叶光辉、王光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申裁字第00008号
申请人（被执行人）：合肥市华美光电科技有限公司，住所地肥西县紫莲镇工业聚集区，组织机构代码57300341-X。
法定代表人：刘光文，总经理。
被申请人（申请执行人）：昆山耀顺设备工程有限公司，住所地昆山开发区玉龙西村29号楼106室，组织机构代码76282675-7。
法定代表人：李丽，总经理。
申请执行人昆山耀顺设备工程有限公司（以下简称耀顺公司）与被执行人合肥市华美光电科技有限公司（以下简称华美公司）仲裁裁决纠纷一案，经合肥仲裁委员会审理后于2013年11月22日作出（2013）合仲字第004号裁决。耀顺公司申请法院执行仲裁裁决，在执行过程中，被执行人华美公司申请不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第004号裁决书。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
合肥仲裁委员会根据耀顺公司的申请及双方当事人协议中仲裁条款，受理了耀顺公司和华美公司建设工程施工合同仲裁一案，查明的案件事实为：2011年11月5日，华美公司和耀顺公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为“华美光电空调无尘室机电隔间工程”，合同约定价款采用固定价格合同方式确定，共计人民币2850000元。工程预付款为合同价款总额的40%，该笔款项作为工程款定金共计1140000元，分两次支付，2011年11月16日支付1000000元，工程验收合格后付到合同总额的90%，中间付款次数及金额协商确定，工程验收合格后一年内付清余额即合同总价的10%。工程于2011年11月16日开工，工期53天，不包括材料准备期7天。2012年2月，耀顺公司向华美公司提交工程竣工资料，由华美公司组织验收。2012年2月28日，耀顺公司提交了华美光电空调无尘室机电隔间工程的工程验收单，由华美公司对无尘室设备进行检测验收。华美公司于2012年3月29日在工程验收单上签字盖章。华美公司自2011年11月至12月底先后通过银行承兑、汇款和现金给付的方式向耀顺公司共支付工程款2040000元，尚有余款810000元未付。关于逾期支付工程款违约金，双方当事人在《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。”为此，耀顺公司仲裁请求华美公司支付工程款810000元并支付逾期付款损失。
合肥仲裁委员会认为：1、耀顺公司和华美公司签订的《建设工程施工合同》系适格民事主体间真实意思表示，不存在无效和可撤销事由，应认定为合法有效。合同中关于逾期付款违约金的约定符合法律规定，不存在过高情形，依法予以确认。2、耀顺公司按照合同约定履行了施工义务，工程经华美公司验收合格已经交付使用，根据约定，华美公司应该向耀顺公司支付工程价款的90%，剩余10%在工程验收合格后一年内付清。鉴于从工程验收单上签字日期2012年3月29日至该裁决作出之日止已届满一年，符合合同约定支付余款的条件，故对于耀顺公司请求华美公司支付全部工程余款810000元的仲裁请求予以支持，逾期付款的利息按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算。3、华美公司在答辩中提到工程存在多处质量问题，以此拒绝支付剩余款项。仲裁委员会认为工程质量问题不在仲裁请求范围内，华美公司可另案主张权利，对此不予审理。遂作出如下裁决：一、华美公司自收到本裁决书之日起10日内支付耀顺公司工程款810000元，并承担逾期付款利息。二、驳回耀顺公司的其他仲裁请求。
申请人华美公司申请不予执行仲裁裁决的理由是：1、仲裁裁决片面以程序权力剥夺华美公司的实体权利，且适用法律错误，程序严重违法。耀顺公司在仲裁审理过程中隐瞒了检修记录等足以证明该工程存在严重质量问题的证据，而仲裁机构以“工程质量问题不在本仲裁请求范围之内”，对此不予审理，明显属于片面以程序权力剥夺华美公司的实体权利，属于适用法律错误。2、在仲裁程序中，耀顺公司隐瞒重要案件事实及有关足以影响仲裁裁决的证据，仲裁机构对重要案件事实未能查清且适用法律错误。在华美公司与耀顺公司建设工程施工合同纠纷中，依法委托鉴定机构进行鉴定。根据鉴定结论，耀顺公司在未取得相应资质的情况下与华美公司签订的合同属于无效，而仲裁机构在未核实耀顺公司是否具备相应资质的情况下，认定该合同合法有效，属于案件重要事实未能查清且适用法律错误。耀顺公司在该案审理中向仲裁委员会隐瞒了未经依法组织验收这一客观事实，而仲裁机构却以工程验收单作为工程竣工验收的依据并作为认定事实的依据，属于认定事实证据不足且适用法律错误。3、鉴于合肥仲裁委员会在该案的审理中以程序权力侵害了华美公司的实体权利，违反法定程序，且耀顺公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（五）项之规定，请求不予执行（2013）合仲字第004号仲裁裁决书。
华美公司提供下列证据：1、华美公司营业执照复印件一份，证明华美公司主体适格。2、受理通知书、仲裁申请书复印件一份，证明华美公司与耀顺公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会已经受理的事实，华美公司的仲裁请求超过耀顺公司申请强制执行的标的。3、《安徽省质量技术协会产品质量鉴定书》复印件一份，证明耀顺公司没有相关施工、设计资质，施工合同依法属于无效，耀顺公司未组织竣工验收及涉案工程存在严重质量问题的事实。4、仲裁裁决书一份，证明耀顺公司向仲裁委员会隐瞒其没有资质、没有组织竣工验收，隐瞒了涉案工程的维修记录等足以证明涉案工程存在重大质量问题的事实；仲裁机构适用法律错误且未能查明案件事实，定案证据明显不足。
本院认为：由于《中华人民共和国民事诉讼法》关于不予执行仲裁裁决审查范围，主要集中于仲裁的程序方面，对于实体问题则仅限于隐匿、伪造证据而导致的裁决不公问题。对于仲裁委员会自由裁量权范围内的事项，则不再干预。本案执行依据合肥仲裁委员会（2013）合仲字第004号裁决书，围绕仲裁申请人耀顺公司的仲裁请求进行审查，裁决华美公司支付耀顺公司的工程款；对于涉案工程的质量问题，由于不在该仲裁请求范围内，华美公司可另案主张权利。且华美公司已于2013年3月15日向合肥仲裁委员会申请仲裁并已立案受理，因此，华美公司以仲裁委员会剥夺其实体权利，没有事实依据。合肥仲裁委员会以工程验收单作为华美公司对工程验收合格的依据，确认耀顺公司履行了合同约定的义务，属于合肥仲裁委员会关于证据充分性的自由裁量权范围内的事项，本院不予审查。华美公司以《安徽省质量技术协会产品质量鉴定书》的鉴定结论，以证明耀顺公司隐瞒证据，影响公正裁决，其理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回合肥市华美光电科技有限公司不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第004号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00241号
上诉人（原审原告）赵振吉。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府，住所地：西安市灞桥区纺织城一路809号。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人赵振吉因补偿安置纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵振吉、被上诉人西安市灞桥区人民政府委托代理人张凯洲、张保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，房屋补偿安置，无论是对补偿安置标准异议，还是对不依照补偿安置标准予以补偿安置的行为存在异议，其核心问题都是农民对行政机关在征地补偿安置方面的行政行为的合法性、公正性产生质疑，最终解决争议的方式还是要在政府、土地使用人和农民之间的利益方面能够实现平衡。土地补偿安置、补偿标准争议涉及负载的土地、地上附着物等各类财产价值的确定问题，人民法院通过合法性审查，很难对补偿安置标准合理性问题作出判断，不能代替行政机关直接作出安置标准合理性问题的判断，也不能代替行政机关直接作出安置补偿决定。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、听取被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征用补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”及国土资源部制定的《征收土地公告办法》第十五条第一款的规定，赵振吉对西安市灞桥区人民政府颁发的《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》的补偿安置标准不服，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，应当先向上一级人民政府申请裁决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥拖杆问题的解释》第四十四条第一款第十一项及第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵振吉的起诉。案件受理费50元，退还赵振吉。
赵振吉不服原审裁定，向本院提起上诉称，灞桥区政府拆迁房屋作出的补偿安置具体行政行为不合法。2006年5月区政府拆迁房屋，按照实用居住面积重置成新价上浮50％（约每平方米200多元）补偿，安置按灞东拆组发（2006）2号文件执行的具体行政行为不合法，适用法律、法规错误，违反法定程序，违背了法律关于重新划拨与不重新划拨宅基地应当不同补偿安置的规定。在未达成协议的情况下，灞桥区政府未经任何法律程序违法强拆，造成财产灭失的事实。一审庭审后法院再次询问我们对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》中哪些条款不服，对拆迁、补偿、安置必须三选一，其余另诉。我们明确是对第七条不服，支持第八条，而其他各条并未提及（比如说第六条）。不服是对被上诉人民政府随意决策，随意改变方案，既不依法律法规，又不公平公正，导致上诉人既丧失了宅基地使用权，又得不到补偿安置。使上诉人沦为新的贫困家庭。人民法院应当用正确的法律条款作出判裁。而该行政裁定书用不符合本案事实的法律条款作为法律依据把案件定性为行政裁决前置案件予以驳回。裁定书中都清楚明确归纳总结了上诉人诉状的核心是上诉人对被诉行政机关拆迁上诉人房屋作出补偿安置的具体行政行为的合法性、公正性有质疑，但还是把法律条款张冠李戴，对案件事实及区政府的具体行政行为的合法性、公正性不作认定。一审裁定书中依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《征收土地公告办法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条这三部法律的规定，都是权利人对行政机关征收土地方案中确定的土地征收补偿费标准有异议的，应当将行政裁决作为案件起诉的前置要件。而上诉人起诉的是行政机关拆迁上诉人房屋作出补偿安置的具体行政行为不合法、不公正的案件，不属于行政裁决必须前置的案件。所以不适用《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项“起诉不具备其他法定要件的”规定。因此，对临潼区人民法院（2014）临潼行初字第00008号行政裁定书不服。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第七条：“土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十六条的规定，农村集体土地使用权作为他物权，属于受法律保护的财产权范围，被诉行政机关拆迁房屋作出的补偿安置的具体行政行为侵犯了上诉人的合法财产权，上诉人对该具体行政行为享有原告资格。依据宪法第十三条受法律保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条应当受理。依据《行政诉讼法》第二条、第三十七条“也可以直接向人民法院提起诉讼”。因此，请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2014）临潼行初字第00008号行政裁定书并指令依法受理。2、依法确认被上诉人民政府拆迁我房屋依据灞政发（2004）20号文件作出补偿安置的具体行政行为违法并撤销。3、本案上诉费由被上诉人民政府承担。
被上诉人西安市灞桥区政府辩称，一审裁定认定事实清楚。第一、上诉人的请求不属于行政诉讼的受案范围。灞政发（2004）20号文件市灞桥区政府制定的，而行政机关的文件、规章、规定等，不论其表现形式如何，作为行政诉讼的原告均无权要求撤销，只能要求法定的机关依法进行审查。第二、上诉人不是国有土地的使用人，不适用《城市房屋拆迁条例》。国家征收集体所有的土地，不进行招、拍、挂程序。因此上诉人要求按2001年《城市房屋拆迁条例》是没有依据的。第三、上诉人房屋被拆迁距今已将近8、9年，已经超过行政诉讼的起诉期限。第四、被征收的集体土地属于市重点项目工程用地。因此，市政府才是征收主体，建设单位是西安市三环路建设发展有限公司。第五、灞桥区政府不是征地单位和拆迁人，只是落实上级机关的具体指示。一审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人赵振吉因对政府拆迁补偿标准有异议提起诉讼，但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。且最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。根据上述规定，上诉人赵振吉应当先向县级以上人民政府申请裁决。其未经过县级以上人民政府裁决直接向法院起诉，不符合起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 祁 云
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1290号
原告马某某。
委托代理人张兴龙。
被告张某某。
委托代理人姚勇华。
委托代理人张爱芹。
原告马志燕诉被告张仕祥抚养费纠纷一案，原告马志燕于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员马跃独任审判，于2014年12月9日不公开开庭进行了审理。原告马志燕及其委托代理人张兴龙，被告张仕祥及其委托代理人姚勇华、张爱芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告马志燕于2015年1月8日以双方已协商达成协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉所称事实存在，其撤诉并非规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马志燕撤回起诉。
案件受理费80元，由原告马志燕负担。
审 判 员 马 跃
二〇一五年一月九日
见习书记员 冯君妍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00080号
上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交汇处璟泰大厦10-12层，组织机构代码76275863-5。
法定代表人：吴晓东，董事长。
委托代理人：李本文，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张华成，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆文。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）因与被上诉人刘庆文建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2007年4月20日，同济公司与刘庆文签订《工程项目承包协议》一份。约定，刘庆文作为合肥化学工业园拆迁恢复楼A标三通一平项目负责人，代表同济公司履行与建设单位签订的建设工程施工合同，工程内容为接水、电、施工道路等，工程总造价暂定为肆佰万元整，开、竣工日期为2006年9月1日至2006年11月1日；同济公司收取工程度管理费4.5%，税费暂定（代收代缴）3.5%，扣劳保基金3.4%，上述收费均以转款数与同济公司抵拨材料款之和为基数收取，工程竣工后以决算数一次结清；建设单位所付工程款必须汇入公司统一账号，由同济公司扣除双方议定的管理费、税费后，余款全部支付刘庆文作为工程的成本开支等。同日，刘庆文向同济公司出具《承诺》一份，言明上述项目由本人承包经营，自负盈亏，一切债务均由本人全额承担并负法律责任，与同济公司无关。
2011年元月10日，经审计验证，不扣除劳保基金，三通一平工程审定金额为叁佰玖拾柒万柒仟壹佰肆拾柒元整。庭审时，刘庆文陈述于2007年4月23日收到同济公司支付的工程款1329000元，于2008年2月5日收到工程款800000元，于2009年1月21日收到工程款751058元，于2011年1月30日收到工程款301659.2元。2012年11月2日，经同济公司法定代表人吴晓东同意，三通一平工程的审计费用39000元同意在应支付刘庆文化工园二期1#楼（义和家园）工程款中予以扣除。
因催要工程款无果，刘庆文诉至原审法院，请求判令：1、同济公司支付其工程款342035元，并同时支付逾期利息22232元（自2012年11月2日起按年利率6.56%暂计算至2013年12月19日，之后顺延计算至款清之日止）共计364267元；2、同济公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理后认为：当事人双方签订的《工程项目承包协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守。依据承包协议约定，刘庆文应支付同济公司管理费、税费、劳保基金费共计453394.8元（3977147＊11.4%），再扣除同济公司已支付给刘庆文的工程款3181717.2元（1329000＋800000＋751058＋301659.2），同济公司仍应支付刘庆文余款合计人民币342035元（3977147-453394.8-3181717.2），故对刘庆文要求同济公司支付工程款342035元的请求予以支持。三通一平工程已竣工并交付，刘庆文要求同济公司自2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，亦予以支持。同济公司的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：安徽同济建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘庆文工程款342035元，并支付自2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由安徽同济建设集团有限责任公司负担。
同济公司上诉称：1、刘庆文一审中仅提供一张建设工程（结算）审计验证定案表来佐证其工程结算金额，并没有提供原价供同济公司核实。原审法院仅以该定案表即认定工程定案金额，证据不足。2、刘庆文的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院对此未予明确，又未处理，存在错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘庆文的诉讼请求或者发回重审。
刘庆文答辩称：1、案涉《建设工程结算审验定案表》客观真实地反映出案涉工程的具体造价，并加盖有同济公司的公章，原件由同济公司保存，且同济公司原审中对定案表内容全部认可。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条明确规定，人民法院审理民事案件，不应对诉讼时效释明，不主动适用诉讼时效；一审期间未提出诉讼时效抗辩的，二审期间提出，人民法院不予支持。综上，同济公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的争议焦点之一刘庆文一审中提供的建设工程（结算）审计验证定案表能否作为认定案涉工程决算金额的依据的问题。该定案表虽然为复印件，但同济公司作为案涉工程的承包方，并未提供其与建设单位进行结算形成的结算表来推翻该定案表的证明力。同济公司作为案涉工程施工单位有或者应当有与建设单位结算的凭证，但同济公司拒不提供，对此应承担举证不能的法律后果。故本院对刘庆文提供的建设工程（结算）审计验证定案表的证明力予以确认。同济公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。同济公司在一审中并未提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。且同济公司也未能提供新的证据证明刘庆文的请求权已过诉讼时效期间。
综上，同济公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6760元，由安徽同济建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1366号
原告：王某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。由于被告婚后不顾家，双方经常为琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。原告于2016年2月23日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件等材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育男孩张某乙，婚后虽偶因家庭琐事发生矛盾，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳如洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00027号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路**号441。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被抓获，同年12月2日被取保候审，同年12月25日经本院决定被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈实、黄理延出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年11月29日20时许，被告人王某在沈阳市和平区胜利大街南八马路路边，以人民币800元的价格向黄某贩卖白色晶体一袋，后被公安机关抓获。经检验，上述白色晶体净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，毒品照片，赃款照片，扣押物品清单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，鉴定意见及被告人王某的供述证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人王某认罪态度较好，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期4日，即自2013年12月25日起至2014年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年一月六日
书记员 梅婷婷
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00027号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被抓获，同年12月2日被取保候审，同年12月25日经本院决定被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈实、黄理延出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年11月29日20时许，被告人王某某在沈阳市和平区胜利大街南八马路路边，以人民币800元的价格向黄某某贩卖白色晶体一袋，后被公安机关抓获。经检验，上述白色晶体净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，毒品照片，赃款照片，扣押物品清单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，鉴定意见及被告人王某某的供述证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人王某某认罪态度较好，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期4日，即自2013年12月25日起至2014年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年一月六日
书记员 梅婷婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第397号
原告冉某某，男，汉族，农村居民。
被告冯某，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告冉某某诉被告冯某探望权纠纷一案中，原告冉某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冉某某负担，本院依法予以免收。
审判员 苏宏武
二〇一四年十一月六日
书记员 王明东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1653-1号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人宋宝崧，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告袁铭。
被告周智慧。
被告袁亮明。
被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司
法定代表人云世林，职务董事长。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告袁铭、周智慧、袁亮明、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告袁铭在答辩期间提出管辖权异议，以原被告双方在借款合同中约定由贷款人住所地人民法院管辖，且贷款人住所地在鄂尔多斯市东胜区，故伊金霍洛旗人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据鄂尔多斯市中级人民法院鄂中法发（2014）33号文件精神，属于东胜区人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件，指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告袁铭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 林
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1638号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042335，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4254号商铺，建筑面积20.11平方米，价款201100元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042335；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01438号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，任局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告甘琴芬，女，1969年12月30日出生，汉族，住大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告甘琴芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。
审 判 长 李成杨
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 敖 祯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1513号
申请人韩业江，职工。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
韩业江与盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）盱民初字第0942号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告韩业江逾期交房违约金17522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位17641元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2235号
原告李庆战，男，1975年3月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告丁文秀，女，1987年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告李庆战与被告丁文秀合同纠纷一案中，原告李庆战于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李庆战的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆战撤回起诉。
案件受理费1962元（减半），由原告李庆战负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 慧
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第297号
原告文志学，男，汉族，1971年10月8日生，山西省泽州县周村镇人。
委托代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
被告文首庆，男，汉族，1970年3月9日生，山西省泽州县周村镇人。
被告陈海忠，男，汉族，1968年7月6日生，山西省泽州县周村镇人。
原告文志学与被告文首庆、陈海忠保管合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。原告委托代理人王建文，被告文首庆、陈海忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文志学诉称：二被告在泽州县开办个体小麦加工厂，因二被告系XX村人，原告系XX村村民，原告在被告小麦加工厂存放小麦以兑换面粉，被告收麦后给原告出具有存麦卡。从2011年8月至今，被告未再给原告兑换面粉，从而欠下原告面粉367.2斤面粉，现要求被告支付所欠面粉。
被告文首庆口头辩称：原告起诉事实属实，面粉加工厂系我与陈海忠合伙经营，我认可该面粉数额。
被告陈海忠认可文首庆所述事实。
本院认为：被告文首庆与陈海忠合伙经营小麦加工厂，在经营期间，对外所欠债务应依法偿还。原告文志学在二被告经营小麦加工厂期间将小麦交付文首庆，文首庆出具存麦卡，小麦加工厂与存麦人之间形成了保管合同，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告文志学履行交付小麦义务后，二被告应依约履行支付面粉义务。审理中文首庆认可文志学的面粉数额，本院依法确认文志学起诉事实。原告文志学履行了在文首庆与陈海忠合伙经营小麦加工厂存麦义务，文首庆与陈海忠应履行支付面粉义务，二被告拒绝支付面粉是一种违约行为，二被告应承担该违法行为的相应责任。为了维护当事人的合法权益，依照《华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，判决如下：
判决生效一月内被告文首庆、陈海忠连带偿还原告文志学面粉367.2斤。
案件受理费50元，由文首庆、陈海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志赛
代理审判员 宋长喜
人民陪审员 王广军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常晶晶
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00055号
上诉人（原审第三人）李念，演员，系黄加林、李红艳之。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仙桃市先达铸造有限公司。住所地湖北省仙桃市通海口镇海口南路。组织机构代码72202203-3。
法定代表人刘玉松，董事长兼总经理。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
原审被告黄加林，湖北金茂机械科技有限公司法定代表人。
原审被告李红艳，系黄加林之妻。
上述二原审被告委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人李念因与被上诉人仙桃市先达铸造有限公司、原审被告黄加林、李红艳债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00060号民事判决，向本院提出上诉。京山县人民法院于2014年7月21日向上诉人李念送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到该通知的次日起七日内办理交费手续，但上诉人李念在规定的期限内未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一四年十月三十日
书记员 李 静
吉�省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1113号
申请执行人张义，现住扶余市。
被执行人焦兴财，现住扶余市。
申请执行人张义与被执行人焦兴财土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月20日作出（2015）扶民初字第1529号民事判决，判决如下：被告焦兴财返还原告张义承包地3.2亩。案件受理费100元，由被告焦兴财负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1592号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年八月二日
书记员 李欣铭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1464号
原告张洪芳。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张俊文。
被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路524号众成大厦。
负责人王俊梅，公司总经理。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师（特别授权）。
原告张洪芳与被告张俊文、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告张洪芳的委托代理人李彬，被告英大泰和保险公司的委托代理人郑新兵到庭参加诉讼。审理中原告张洪芳申请撤回对被告张俊文的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告张洪芳诉称，2015年2月26日，张俊文驾驶其所有的鲁M×××××号小型普通客车，沿无棣县境内滨港十路由北向南行驶至与北海四路十字路口处时，与沿北海四路由西向东我骑的电动自行车发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。事故后，张俊文驾车逃逸，2015年3月26日查获张俊文。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张俊文承担事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计60000元，诉讼费用由被告负担。
被告英大泰和保险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年2月26日，张俊文驾驶其所有的鲁M×××××号小型普通客车，沿无棣县境内滨港十路由北向南行驶至与北海四路十字路口处时，与沿北海四路由西向东原告张洪芳骑的电动自行车发生碰撞，造成原告张洪芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，张俊文驾车逃逸，2015年3月26日查获张俊文。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张俊文承担事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业第三者责任险，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日。该事故发生在保险期间。
原告张洪芳受伤后在无棣县人民医院住院治疗29天，支付医疗费14441.82元。
本案中，因原告张洪芳的伤情未达鉴定时机，尚无法进行司法鉴定，故本案仅处理原告已实际支出的医疗费与住院伙食补助费，对于其他损失，待原告伤情达鉴定时机后可再行起诉。
山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、收费收据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，张俊文驾驶的车辆与原告张洪芳骑的电动自行车发生碰撞，造成原告张洪芳受伤的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队勘查认定，张俊文承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。鲁M×××××号车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告张洪芳的损失，因张俊文在事故后逃逸，被告英大泰和保险公司在商业第三责任险限额内不承担赔偿责任，剩余损失应由张俊文按事故责任承担赔偿责任，因原告张洪芳已撤回对张俊文的起诉，故由原告张洪芳自行承担。
原告张洪芳的损失有：医疗费14441.82元、住院伙食补助费870元（30元×29天），共计15311.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张洪芳医疗费10000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告张洪芳负担540元，被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年十一月十九日
书记员 信明霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20531号
原告曹佳忠。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地市北区辽宁负责人马辛，总经理。
委托代理人王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告曹佳忠与被告大众保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“大众保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永军，被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佳忠诉称：2011年1月9日14时30分，原告与孙天海驾驶鲁B×××××号小型轿车发生交通事故，后经青岛市公安局城阳分局交通警察大队公交认字（2011）第2192号交通事故认定书认定，孙天海承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告与孙天海道路交通事故损害赔偿纠纷一案，经青岛市城阳区人民法院审理后依法作出（2012）城民初字第2793号民事判决，判令孙天海赔偿原告634297.55元，被告大众保险系孙天海驾驶的鲁B×××××号小型轿车的交强险和商业保险的保险人，原告于判决生效后即申请强制执行，要求被告大众保险履行协助执行义务，但被告拒绝赔偿。请求法院判令：一、被告大众保险赔偿原告因交通事故造成的损失20万元。二、诉讼费用由被告承担。
被告大众保险辩称：一、原告主体不适格；二、本案已过诉讼时效；三、该案在城阳法院已作出2011年城民初字第3305号民事调解书，确认双方纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛；四、被保险人孙天海逃逸，依据保险合同及合同法的规定，被告不再予以赔偿。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：
2011年1月9日，原告曹佳忠与孙天海驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生交通事故，致曹佳忠受伤。经交警认定孙天海承担事故的主要责任，曹佳忠承担事故的次要责任。后曹佳忠将大众保险起诉至城阳区人民法院，经（2011）城民初字第3305号民事调解书确认，被告大众保险在交强险限额内赔偿原告曹佳忠经济损失12万元，原告曹佳忠与被告大众保险一次性处理完毕，双方别无其他纠葛。曹佳忠将孙天海起诉至城阳区人民法院，经（2012）城民初字第2793号民事判决书确认，孙天海应赔偿原告634297.55元。该判决生效后，曹佳忠向法院申请强制执行，但因孙天海无财产可供执行，因此城阳区法院出具（2013）城执字第1335-1号裁定，终结了执行程序。
孙天海在被告大众保险处投有商业第三者责任险，保险期间自2010年9月16日起至2011年9月15日止，保险额为20万元。保险条款第五条第（六）款关于责任免除事项双方约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字（2011）第2192号道路交通事故认定书记载，该事故发生后“孙天海自行离开现场”。被告大众保险据此抗辩称孙天海存在逃逸行为，属保险条款约定的免赔情形，拒绝赔偿。原告申请本院依法调取了青岛市公安局城阳分局交警大队关于原告与孙天海此次交通事故的卷宗材料，卷宗内容显示，孙天海曾于2011年1月10日、2011年1月20日至青岛市公安局城阳分局交警大队肇事处理科陈述案情并签署询问笔录，孙天海在接受交警询问时称发生事故后，发现对方驾驶员受伤，孙天海拨打120叫救护车，并在救护车将伤者送往医院后拨打87868122报警，后孙天海跟随救护车搭车到了医院，在医院逗留十分钟左右后回家借钱去了。2011年2月28日，曹相滨在接受交警询问时称自己当时在喜盈门工业园北门保安室，听到撞车的声音，和同事戚晌跑到室外，发现其同村的曹佳忠躺在204国道上，于是立即拨打120并和戚晌忙于救治曹佳忠。曹相滨发现从肇事车上下来一个人背着包沿204国道向西走了，于是曹相滨拨打122报案，后救护车将伤者送往医院，救护车到现场时，轿车上下来的人已经离开现场了。戚晌在接受交警询问时的陈述与曹相滨基本一致。
以上事实有青岛市公安局城阳分局交通警察大队道路交通事故认定书、（2011）城民初字第3305号民事调解书、（2012）城民初字第2793号民事判决书、（2013）城执字第1335-1号执行裁定书、大众保险股份有限公司机动车保险单、青岛市公安局城阳分局交警大队肇事处理科询问笔录等佐证，经本院庭审质证及本院核查，可以采信。
本院认为，孙天海与被告大众保险签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。根据《保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中被保险人孙天海赔偿责任已经确定，但在执行过程中无可供执行的财产对原告进行赔偿，执行程序已经终结；同时孙天海又未能及时向被告大众保险主张理赔，因此原告曹佳忠有权依据保险法的规定，直接向被告大众保险请求赔偿保险金。被告大众保险关于原告主体不适格的抗辩，本院不予支持。
被告大众保险认为孙天海肇事后逃逸，因此应当免除被告的保险责任。对此本院认为，孙天海在事故发生后曾两次到公安部门接受询问并签署笔录，孙天海本人在交警部门对事故发生后自己的去向所做的描述与案外人曹相滨、戚晌的描述不一致，本院认为孙天海是否构成逃逸应当以交警部门的认定为准，而处理该交通事故的交警部门在出具道路交通事故认定书时并未认定孙天海肇事后逃逸，因此本院亦无法认定孙天海逃逸。对于被告的该抗辩，本院不予采信。
对于被告大众保险关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院认为2013年城阳区人民法院因孙天海无财产可供执行出具了终结执行的民事裁定书，自此原告享有向被告主张保险金的诉权，因此原告的起诉未超过诉讼时效。
原、被告在交强险（2011）城民初字第3305号案件中作出的双方纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛的表述，不影响本案原告作为孙天海的债权人依法向被告主张第三者责任险保险金的诉讼请求。
综上，被告大众保险应当在其商业第三者保险责任限额范围内，直接向原告曹佳忠支付保险赔偿金20万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告曹佳忠支付保险赔偿款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告大众保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张东绣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 庄晓婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2016号
原告郑文松，男，1970年11月30日出生，汉族，住济南市。
被告山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯宾，经理。
委托代理人周坤，男，1986年12月16日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住济南市。
原告郑文松与被告山东晟隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由阴悦担任审判长，与人民陪审员王力平、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文松，被告山东晟隆实业有限公司的委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文松诉称，山东晟隆实业有限公司下属鲁西南四爷锅拖欠工资，为此，郑文松请求：山东晟隆实业有限公司支付2015年4月至2015年7月9日期间的工资19500元。
原告郑文松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、山东晟隆实业有限公司出具的工资明细一份，证明拖欠工资的数额；
证据2山东晟隆实业有限公司出具的2015年7月工资表（复印件）一份，证明山东晟隆实业有限公司拖欠郑文松2015年7月份工资1600元。
被告山东晟隆实业有限公司辩称，郑文松所诉属实，但山东晟隆实业有限公司现在经营困难，请求延长还款时间，在半年之内分批分次付清。
被告山东晟隆实业有限公司未提交证据。
被告山东晟隆实业有限公司对原告郑文松提交的证据均无异议，本院对以上证据依法确认为有效证据。
经对原告郑文松提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
山东晟隆实业有限公司认可欠发郑文松2015年4月至2015年7月9日期间的工资19500元，上述工资山东晟隆实业有限公司一直未予支付。
本院认为，山东晟隆实业有限公司对于欠发郑文松工资19500元无异议，上述工资山东晟隆实业有限公司应予支付，故对于郑文松要求山东晟隆实业有限公司支付2015年4月至2015年7月9日期间工资19500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东晟隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑文松2015年4月至2015年7月9日期间的工资19500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告山东晟隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 王力平
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕纯纯
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初第1686号
原告刘碧霞，女，1977年2月1日出生，汉族。
被告周井云，男，1975年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘碧霞与被告周井云买卖合同纠纷一案过程中，原告刘碧霞于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告刘碧霞以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘碧霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘碧霞负担。
审判员 周洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 殷璇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第135号
原告蔡某某，女，1965年12月26日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄某某（一般代理），律师事务所律师。
委托代理人黄某某（一般代理），律师事务所律师。
被告林某某，男，1956年5月10日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑某某(特别代理)，法律工作者。
原告蔡某某诉被告林某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人黄某某,被告林某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2003年12月19日，原、被告登记结婚，2004年12月6日生育男孩林某鸿。原、被告于2009年10月30日离婚后仍共同居住生活。在原、被告离婚后共同居住生活期间，原、被告共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套。2013年9月，原、被告双方因琐事发生争吵后分居至今。目前上述房屋由被告林某某占有。现要求：判决上述房屋归原告蔡某某占有、使用、收益、处分，原告蔡某某愿意一次性补偿被告林某某人民币190000元。
被告林某某辩称，对原告蔡某某陈述的原、被告结婚、离婚、生育子女情况无异议。但对原、被告购买讼争房屋的资金来源有异议。购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某工资收入。现要求驳回原告蔡某某的诉讼请求。
庭审期间，原、被告共同认可讼争房屋可作价为人民币386000元。
在本院指定的举证期限内，原告蔡某某提供以下证据：
1、原告居民身份证、原、被告《自愿离婚协议书》各一份，欲证明：(1)、原告诉讼主体适格；(2)、原、被告双方于2003年12年19日登记结婚，于2009年10月30日离婚；
2、《购房协议书》、(2011)闽莆三证民字第1969号《公证书》各一份，欲证明2011年10月27日原、被告共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套。
对原告蔡某某提供的上述证据，被告林某某质证认为，对证据1原告居民身份证、《自愿离婚协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2《购房协议书》、(2011)闽莆三证民字第1969号《公证书》文本的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原、被告讼争房屋的购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某的工资收入。
本院审查认为，原告蔡某某提供的证据1原告居民身份证、《自愿离婚协议书》、证据2《购房协议书》、(2011)闽莆三证民字第19*9号《公证书》，客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，本院予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告林某某提供以下证据：
1、莆田市涵江区村民委员会于2014年1月17日开具的《证明》一份，欲证明被告林某某与其父亲林某细系父子关系；
2、《国有土地使用证》(复印件)一份，欲证明该讼争房屋的土地使用权性质为莆田市涵江区江口镇五金制品有限公司的工业用地，讼争房屋不具有合法所有权。
被告林某某提供的上述证据，原告蔡某某质证认为，对证据1《证明》所欲证明的内容无异议，但与本案无关；被告林某某提供的证据2《国有土地使用证》系复印件，对其真实性有异议。
本院审查认为，被告林某某提供证据1莆田市涵江区村村民委员会于2014年1月17日开具的《证明》虽能证明被告林某某与林某细系父子关系，但与本案不具有关联性；被告林某某提供的证据2《国有土地使用证》系复印件，对其真实性不予认定，且与本案不具有关联性。
经征询诉辩双方当事人意见，本院归纳争议焦点为：关于原、被告购买讼争房屋的资金来源问题，并予以分析、认定如下：
原告蔡某某认为，讼争的房屋系原、被告在同居生活期间共同出资购买的，属于同居期间共同财产。
被告林某某认为，原、被告讼争房屋的购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某的工资收入。但对此无法提供证据。
本院认为，原告蔡某某提供的《购房协议书》体现购买人为“蔡某某、林某某”，而被告林某某无法提供证据证明购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某的工资收入。因此应认定讼争的房屋系原、被告在同居生活期间共同出资购买的，属于同居期间共同财产。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原告蔡某某与被告林某某于2003年12月19日登记结婚，于2004年12月6日生育男孩林某鸿。原、被告离婚后仍共同居住生活。在原、被告离婚后共同居住生活期间，原、被告共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套。目前上述房屋由被告林某某占有。2013年12月26日，原告蔡某某提起诉讼，要求判决上述房屋归原告蔡某某占有、使用、收益、处分，原告蔡某某愿意一次性补偿被告林某某人民币190000元。
综上所述，本院认为，男、女双方在同居生活期间购置的财产，按一般财产处理。现原告蔡某某要求分割原、被告共同居住生活期间共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套，于法有据，本院予以支持。但鉴于讼争房屋目前由被告林某某占有，且不宜分割，为了便于生效判决的实际履行，可酌情判决讼争房屋的占有权、使用权、收益权归被告林某某所有，由被告林某某一次性补偿给原告蔡某某人民币193000元。被告林某某的辩解，缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于莆田市涵江区套房的占有权、使用权、收益权归被告林某某所有。
二、被告林某某应在本判决生效后十五日内支付原告蔡某某房屋作价补偿款人民币一十九万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般财产处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第135号原告蔡某某，女，1965年12月26日出生，住所地莆田市涵江区。委托代理人黄某某（一般代理），律师事务所律师。委托代理人黄某某（一般代理），律师事务所律师。被告林某某，男，1956年5月10日出生，住所地莆田市涵江区。委托代理人郑某某(特别代理)，法律工作者。原告蔡某某诉被告林某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人黄某某,被告林某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，2003年12月19日，原、被告登记结婚，2004年12月6日生育男孩林某鸿。原、被告于2009年10月30日离婚后仍共同居住生活。在原、被告离婚后共同居住生活期间，原、被告共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套。2013年9月，原、被告双方因琐事发生争吵后分居至今。目前上述房屋由被告林某某占有。现要求：判决上述房屋归原告蔡某某占有、使用、收益、处分，原告蔡某某愿意一次性补偿被告林某某人民币190000元。被告林某某辩称，对原告蔡某某陈述的原、被告结婚、离婚、生育子女情况无异议。但对原、被告购买讼争房屋的资金来源有异议。购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某工资收入。现要求驳回原告蔡某某的诉讼请求。庭审期间，原、被告共同认可讼争房屋可作价为人民币386000元。在本院指定的举证期限内，原告蔡某某提供以下证据：1、原告居民身份证、原、被告《自愿离婚协议书》各一份，欲证明：(1)、原告诉讼主体适格；(2)、原、被告双方于2003年12年19日登记结婚，于2009年10月30日离婚；2、《购房协议书》、(2011)闽莆三证民字第1969号《公证书》各一份，欲证明2011年10月27日原、被告共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套。对原告蔡某某提供的上述证据，被告林某某质证认为，对证据1原告居民身份证、《自愿离婚协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2《购房协议书》、(2011)闽莆三证民字第1969号《公证书》文本的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原、被告讼争房屋的购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某的工资收入。本院审查认为，原告蔡某某提供的证据1原告居民身份证、《自愿离婚协议书》、证据2《购房协议书》、(2011)闽莆三证民字第19*9号《公证书》，客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，本院予以采信。在本院指定的举证期限内，被告林某某提供以下证据：1、莆田市涵江区村民委员会于2014年1月17日开具的《证明》一份，欲证明被告林某某与其父亲林某细系父子关系；2、《国有土地使用证》(复印件)一份，欲证明该讼争房屋的土地使用权性质为莆田市涵江区江口镇五金制品有限公司的工业用地，讼争房屋不具有合法所有权。被告林某某提供的上述证据，原告蔡某某质证认为，对证据1《证明》所欲证明的内容无异议，但与本案无关；被告林某某提供的证据2《国有土地使用证》系复印件，对其真实性有异议。本院审查认为，被告林某某提供证据1莆田市涵江区村村民委员会于2014年1月17日开具的《证明》虽能证明被告林某某与林某细系父子关系，但与本案不具有关联性；被告林某某提供的证据2《国有土地使用证》系复印件，对其真实性不予认定，且与本案不具有关联性。经征询诉辩双方当事人意见，本院归纳争议焦点为：关于原、被告购买讼争房屋的资金来源问题，并予以分析、认定如下：原告蔡某某认为，讼争的房屋系原、被告在同居生活期间共同出资购买的，属于同居期间共同财产。被告林某某认为，原、被告讼争房屋的购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某的工资收入。但对此无法提供证据。本院认为，原告蔡某某提供的《购房协议书》体现购买人为“蔡某某、林某某”，而被告林某某无法提供证据证明购房款386000元中的225000元系被告林某某的父亲林某细出资的，其余161000元系原、被告同居期间被告林某某的工资收入。因此应认定讼争的房屋系原、被告在同居生活期间共同出资购买的，属于同居期间共同财产。经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：原告蔡某某与被告林某某于2003年12月19日登记结婚，于2004年12月6日生育男孩林某鸿。原、被告离婚后仍共同居住生活。在原、被告离婚后共同居住生活期间，原、被告共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套。目前上述房屋由被告林某某占有。2013年12月26日，原告蔡某某提起诉讼，要求判决上述房屋归原告蔡某某占有、使用、收益、处分，原告蔡某某愿意一次性补偿被告林某某人民币190000元。综上所述，本院认为，男、女双方在同居生活期间购置的财产，按一般财产处理。现原告蔡某某要求分割原、被告共同居住生活期间共同出资人民币386000元购买坐落于莆田市涵江区套房一套，于法有据，本院予以支持。但鉴于讼争房屋目前由被告林某某占有，且不宜分割，为了便于生效判决的实际履行，可酌情判决讼争房屋的占有权、使用权、收益权归被告林某某所有，由被告林某某一次性补偿给原告蔡某某人民币193000元。被告林某某的辩解，缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、坐落于莆田市涵江区套房的占有权、使用权、收益权归被告林某某所有。二、被告林某某应在本判决生效后十五日内支付原告蔡某某房屋作价补偿款人民币一十九万三千元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一四年二月二十四日书记员 刘慧君附：与本案相关的法律法规最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般财产处理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第2371号
原告尤某某，女，生于1972年1月9日，汉族。
被告杨某甲，男，生于1966年6月27日，汉族。
原告尤某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告尤某某诉称：原告于1985年5月经人介绍与被告相识恋爱，1989年3月25日双方进行了结婚登记。1990年8月26日原告生育长子杨某乙，1995年8月29日生育次子杨某丙，现均已长大外出务工。在婚后共同生活中，原、被告双方常为家庭琐事争吵、打架，2012年7月27日被告外出不知去向。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原告于1985年5月经人介绍与被告相识恋爱，1989年3月25日双方进行了结婚登记。1990年8月26日原告生育长子杨某乙，1995年8月29日生育次子杨某丙，现两子均已长大外出务工。在婚后共同生活期间，原、被告双方曾因家庭琐事而发生过纠纷。2012年7月27日被告外出不知去向。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告双方虽分居生活，但时间较短且有联系，只要原、被告双方在共同生活期间互相谦让、宽容，各自改正其缺点，夫妻感情是能和好如初的。因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条规定，判决如下：
驳回原告尤某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告尤某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 戴建军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3081号
申请执行人大连顺祥牧业有限公司
法定代表人：曲顺祥
委托代理人：王笑笑，
被执行人徐祥有，男
被执行人王华，女
申请执行人大连顺祥牧业有限公司与被执行人徐祥有、王华种植、养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人无履行能力，也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人申请，此案本次执行程序终结。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）、（五）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2874号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 那荣久
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘晓红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终89号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2009年1月4日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月29日被假释，假释考验期至2010年7月6日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月30日作出（2015）黄刑初字第774号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人杨某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人杨某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 玫
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00872号
原告：温某甲，女，1988年3月5日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。
原告温某甲与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告温某甲与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：其与被告张某甲夫妻感情已破裂，请求人民法院判令双方离婚，婚生两个子女一人抚养一个。
原告温某甲为证明其主张，向本院提供下列证据：1、身份证，证明其身份；2、户口本，证明全家人的基本情况；3、结婚登记审查处理表，证明原、被告2008年3月12日登记结婚；4、颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00578号民事判决书，证明被告张某甲曾于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼未被准许；5、证人温某乙、胡某出庭作证，温某乙的证明要点是：原、被告感情不和，温某甲在被告家经常挨打；证人胡某的证明要点是：原、被告感情不和分居两年多时间。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。
被告张某甲没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年3月12日登记结婚，婚后于2008年7月11日生育长女，取名张某乙，2011年4月9日生育长子，取名张某丙，现均随被告生活。由于原、被告性格不投，共同生活中常发生纠纷，被告张某甲曾于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚。后原、被告夫妻关系并未改善，双方至今已分居生活一年多时间；原告温某甲起诉来院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告所举的1-4号证据在卷证明，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；关于原告申请的两个证人的证言，经审查，两证人的证言与原、被告的陈述相互矛盾，故本院对两证人证言的证明效力不予认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原、被告所举的证据看，双方在结婚前已有充分的了解，并且已领取结婚证，共同生活多年，有了两个孩子，说明有着较好的婚姻基础。原告称其与被告夫妻感情己完全破裂，既与事实不符，也未向本院提供夫妻感情己完全破裂的相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故，原告温某甲要求被告张某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、多沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，夫妻关系还是有和好可能的。依照《中华人民共和关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：国婚姻法》第三十二条第一款，第二款、第三款，《最高人民法院
不准原告温某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一五年四月十五日
书 记 员 安 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00287号
原告：黄世民，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：黄霞，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：黄世江，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省和县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司。
负责人：陶炳孝，该公司经理。
委托代理人：王训贵，安徽省和县历阳镇法律服务所工作人员。
原告黄世民、黄霞诉被告黄世江、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世民、黄霞诉称：2012年10月28日，被�黄世江驾驶其所有的皖15／210**号变型拖拉机，在和县香泉镇香泉居委会建宇路前倒车将两原告之子黄正涛当场压死。原告为维护自己的合法权益，现要求两被告赔偿各项损失350000元，超出部分两原告自动放弃。
黄世江辩称：没有什么要说的。
中国人民财产保险股份有限公司和县支公司辩称：对案发事实及保险事实无异议，但本案中的被保险人与受害人系家庭成员关系，根据商业保险条款约定，保险公司不承担保险责任；两原告之子黄正涛系农村户口，未在学校就读，不符合城镇标准条件，故我公司即使承担商业保险责任，其死亡赔偿金也只能按农村标准计算，并扣除20%的免赔责任；被告黄世江负事故的全部责任，依法被追究刑事责任，故我司不应再承担赔偿二原告精神抚慰金；我司不是侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2012年10月28日7时10分左右，被告黄�江驾驶皖15／210**号变型拖拉机，在和县香泉镇香泉居委会建宇路251号房屋内向外倒车时将原告黄世民、黄霞之子黄正涛碾压到，致黄正涛当场死亡。本起事故经和县公安局交通警察大队作出认定，黄世江负事故的全部责任，黄正涛不负本起事故的责任。
另查明：发生事故的皖15／210**号变型拖拉机所有人为黄世江，该车在中国人民财产保险股份有限公司和县支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为30万元，该起交通事故发生在保险期间；被告黄世江在该起交通事故发生后并未受到刑事追究；原告黄世民、黄霞原为安徽省和县香泉镇杨庄自然村人，2007年杨庄自然村土地及村落被征收后，黄世民、黄霞夫妇于2008年在和县香泉镇香泉居委会建宇路251号建造房屋居住，其子黄正涛于2010年9月20日出生于此。
上述事实有交通事故认定书、不起诉决定书、保单、常住人口登记卡和相关证明等证据在卷佐证。
对黄世民、黄霞因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、丧葬费。按照受诉法院所在地2012年度在岗职工平均工资标准，确定丧葬费为20320元。
2、死亡赔偿金。按照安徽省2012年城镇居民的标准计算死亡赔偿金，本院确定死亡赔偿金为420484.2元（20年×21024.21元／年）。
3、精神损害抚慰金。考虑到本案中死者的年龄和事故责任，可以酌情给付精神损害抚慰金60000元。
4、处理事故人员交通误工费等费用。根据本案死者亲属处理事故的实际需要，可酌情给予2000元。
上述1-4项合计为502804.2元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。黄世江因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致黄正涛死亡，作为机动车所有人的黄世江应依法按责承担�事赔偿责任。由于该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司和县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司和县支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按第三者责任保险约定赔偿。上述1-4项合计为502804.2元。此款由中国人民财产保险股份有限公司和县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，在第三者责任保险理赔限额内赔付240000元（300000元×80％），总计赔偿原告方350000元；下余152804.2元应由被告黄世江予以承担，但原告在庭审中已明确说明赔偿金数额超出350000元部分予以放弃，故被告黄世江对于152804.2元该笔赔偿金不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条和第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告黄世民、黄霞350000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3275元，由被告黄世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄兴龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2286号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人陈蔚珊，雁石镇人民政府干部。
被执行人廖某，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人廖某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第139号行政裁定书，决定对被执行人廖某、陈某征收社会抚养费70560元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。本院经查询工商、银行、房管等相关部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2286号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1145号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人范某某，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）984号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日2时许，被告人范某某酒后驾驶闽CD05**小汽车至石狮市子芳路COCO酒店红绿灯路口路段时被公安人员查获。经检测，被告人范某某血液中检出乙醇浓度为150.43mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人范某某供述等证据。
本案审理期间，被告人范某某向本院预缴罚金人民币9000元，其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人范某某进行帮教监管。
被告人范某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人范某某进行监管帮教的情况，可对被告人范某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾华彪
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。