上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6141号
原告：宋玉珍，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
被告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邱保成，总经理。
委托诉讼代理人：钱国荣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇。
委托诉讼代理人：汤敏敏。
原告宋玉珍与被告上海金陵出租汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉珍及其委托诉讼代理人肖峰、被告上海金陵出租汽车服务有限公司的委托诉讼代理人钱国荣、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汤敏敏、刘智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉珍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种均为人民币)16,183.67元、住院伙食补助费200元、营养费450元、误工费4,050元、护理费600元、交通费300元、律师费4,000元，以上赔偿项目要求先由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海分公司)在机动车商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，超过保险理赔部分或不属于保险理赔范围部分由被告上海金陵出租汽车服务有限公司(以下简称金陵出租公司)承担赔偿责任。
事实和理由：原告诉称，2016年11月7日18时40分，被告金陵出租公司驾驶员陈金兴驾驶牌照号为沪GUXX**号机动车行驶至本市宝安路溧阳路，与骑电动自行车至此的原告宋玉珍发生交通事故，导致原告宋玉珍受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具责任认定书，认定陈金兴负事故全部责任，宋玉珍无责任。原告宋玉珍因该起交通事故而产生的一期费用已经(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书予以具结，现原告已行内固定取出术，并就后续治疗等费用起诉来院，要求判如所请。
原告宋玉珍为支持其主张，提供如下证据：
1、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；
2、上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书；
3、原告宋玉珍2017年1月13日-2018年4月9日中国工商银行借记卡历史明细清单；
4、中国人民解放军第四一一医院门急诊病历、住院病案、出院小结；
5、原告宋玉珍2017年11月13日-2017年12月13日在中国人民解放军第四一一医院支付的医疗费收据及费用清单；
6、中国人民解放军第四一一医院放射诊断报告(X线)；
7、上海市公安局虹口分局交通警察支队道路交通事故认定书；
8、原告宋玉珍与上海擎天保安服务有限公司(以下简称擎天保安)签订的劳务协议,内容为：“甲方：上海擎天保安服务有限公司……乙方：宋玉珍……本协议期限为五年。本协议于2015年12月1日生效，至2020年11月30日终止……”；
9、擎天保安出具的宋玉珍误工证明，内容为“兹证明宋玉珍女士……系我单位上海擎天保安服务有限公司担任后勤职务，月收入2,700元人民币(大写：贰仟柒佰元)。其因交通事故受伤，于2016年11月7日至今未上班工作，根据本单位规定，扣发其上述期间的工资即贰仟柒佰元”；
10、擎天保安出具的宋玉珍误工情况说明，内容为：“兹有与本单位签订劳务协议的员工宋玉珍女士……因其交通事故受伤，于2016年11月7日至今未上班工作，由于宋玉珍女士目前尚在二次手术恢复健康过程中，未能正常出勤，故单位对其停发工资，待其康复后，本司与其之间签订的劳务协议继续履行”；
11、原告宋玉珍聘请律师合同及律师费发票；
12、被告金陵出租公司所有的肇事车辆沪GUXX**车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、陈金兴驾驶证复印件。
被告金陵出租公司辩称，对本起事故的事发经过及责任认定均无异议。对原告主张的医疗费无异议，但要求扣除住院伙食费200.7元及非医保支付部分。对住院伙食补助费、营养费、护理费金额均予认可。因交通事故发生时原告已达退休年龄，原告虽与擎天保安签有劳务协议，但原告在第一次医疗期休息期满后至今未再收到擎天保安发放的工资收入，应认定原告已与擎天保安实际解除劳务协议。由于擎天保安出具的误工证明及情况说明均无具体经办人予以核实，故对二份证明的真实性提出异议，同时对原告主张的误工费不予认可。在一期费用中经法院调解，被告已赔偿原告律师费4,500元，对于二期赔偿费用原告本可直接与保险公司沟通，无需通过诉讼解决，故对本案律师费用亦不同意赔偿。
被告中华联合保险上海分公司辩称，对本起事故的事发经过及责任认定均无异议。肇事车辆(沪GUXX**)向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业三者险，商业险保额15万元，含不计免赔条款。在一期费用处理中，交强险限额已用尽，商业三者险还余4万余元。现同意在保险理赔范围和限额内承担赔偿责任，具体意见如下：1、认可原告主张的医疗费，但要求扣除住院伙食费200.7元及非医保支付部分；2、认可住院伙食补助费、营养费和护理费；3、交通费同意赔偿100元；4、误工费不予认可，理由与被告金陵出租公司一致；5、律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月7日18时40分，被告金陵出租汽车公司驾驶员陈金兴驾驶牌照号为沪GUXX**号机动车行驶至本市宝安路溧阳路，与骑电动自行车至此的原告宋玉珍发生交通事故，导致原告宋玉珍受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具责任认定书，认定陈金兴负事故全部责任，宋玉珍无责任。2017年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“……被鉴定人宋玉珍……择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日，营养15日，护理15日”。2017年7月17日，经本院调解，原、被告就一期费用的赔偿达成调解协议。2017年11月13日-22日，原告宋玉珍入中国人民解放军第四一一医院行内固定取出术。2017年12月22日，原告聘请上海恒洋律师事务所肖峰律师代理本案诉讼并支付律师费4,000元。现原告以双方就后续费用协商不成为由起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告撤回了对误工费4,050元的主张，但坚持其他诉讼请求，同时表示因住院伙食补助费的赔偿标准太低，故不同意将住院伙食费从医疗费中扣除。经本院调解，原、被告各执己见，调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。交警部门就本起交通事故出具的责任认定书，合法有效且双方当事人均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆的交强险限额已用尽，故应先在商业三者险限额内由保险公司承担赔偿责任，仍有不足或非保险理赔部分再由被告金陵出租公司承担赔偿责任。
关于赔偿项目和金额。1、医疗费16,183.67元(包含住院伙食费200.7元)。本院认为，住院伙食补助费和住院伙食费属于同一性质的费用，住院伙食补助费的本质是填补受害方的损失，而非惩罚肇事方。故在原告已另行主张住院伙食补助费200元，且该费用金额与住院伙食费相差不大的情况下，理应将住院伙食费200.7元从医疗费中扣除。原告以住院伙食补助费标准太低为由一并主张二笔费用，无法律依据，本院不予支持。剩余医疗费为15,982.97元，本院予以确认。其中非医保支付部分亦是原告受伤后实际产生的损失，理应由保险人负责赔偿。被告中华联合保险上海分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持；2、住院伙食补助费200元、营养费450元、护理费600元，原、被告已达成一致意见，于法不悖，本院予以准许；3、交通费300元，因原告未能提供相应证据，本院不予采信。现被告同意赔付交通费100元，于法不悖，本院予以准许；4、律师费4,000元，因该费用不在保险范围内，作为原告方的损失理应由被告金陵出租公司承担赔偿责任。被告金陵出租公司以一期费用已调解赔付律师费4,500元且后续费用不需通过诉讼解决为由不愿承担，对此本院认为：交通事故纠纷中当事人是否自行协商并非提起诉讼的必经程序，一期费用达成调解也并意味着后续费用也能以自行调解解决。因诉讼具有专业性，故原告为尽快获得赔偿及获得专业的法律帮助而聘请律师提起诉讼并无不妥，但考虑到本案与一期费用系同一起交通事故所致，及被告金陵出租公司已在一期费用中赔偿原告律师费4,500元等情况，本院酌定被告金陵出租公司应在本案中承担律师费3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起10内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告宋玉珍医疗费人民币15,982.97元、住院伙食补助费人民币200元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、交通费人民币100元，共计人民币17,332.97元；
二、被告上海金陵出租汽车服务有限公司应自本判决生效之日起10日内赔偿原告宋玉珍律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308.32元，减半收取154.21元，由被告上海金陵出租汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一八年六月七日
书记员 陈建东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。