江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终627号
上诉人（原审原告）王孝仁，男，1936年9月6日生，汉族。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈某，南京市国土资源局局长。
委托代理人马蓉，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。
法定代表人李某，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人马春宁，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区凤台南路***号。
法定代表人王某，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室主任。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人王孝仁因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）、原审第三人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花拆迁办）拆迁行政裁决及行政复议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人王孝仁的委托代理人杜俊杰，被上诉人市国土局的委托代理人马蓉、倪杰，被上诉人省国土厅的委托代理人马春宁、陈磊，原审第三人雨花拆迁办的委托代理人胡玉锦、胡宗保到庭参加诉讼。本案曾因调取证据，扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月31日，市国土局向雨花拆迁办作出了宁征拆字［2012］006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称6号通知书），批准其对“岱山东路建设工程”项目范围内的房屋及附着物实施征地房屋拆迁。拆迁范围为：建设用地批准文件范围内集体土地上的房屋、撤组剩余国有土地上原建于集体土地上的房屋、撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋。王孝仁位于雨花台区西善桥街道古遗井社区建宁队57-1的房屋，即在6号通知书批准的拆迁范围内。同时，根据6号通知书确定的拆迁方案，本次拆迁执行的政策及标准为《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发［2007］61号）、《<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>实施细则》（宁政发［2007］143号）及《南京市关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》（宁政发［2010］263号）。
在雨花拆迁办对王孝仁房屋拆迁实施过程中，因雨花拆迁办与王孝仁未达成拆迁补偿安置协议，雨花拆迁办向市国土局申请裁决，并提供了6号通知书及公示的证明、拆迁实施量说明、宁雨国用（2001）字第04563号国有土地使用证、王孝仁村民建房施工执照、关于岱山东路拆迁项目王孝仁户房屋情况证明、南京市征地房屋拆迁情况调查登记表、南京市征地房屋拆迁住宅房屋情况调查表、南京市征地房屋拆迁附着物（装修）情况调查表、南京市征地房屋拆迁补偿款测算表、房屋拆迁货币补偿测算、征地住宅房屋拆迁定附着物补偿费用结算清单、拆迁补偿安置方案、房屋拆迁补偿协商记录三份、未达成协议原因及情况说明等材料。2013年1月4日，市国土局受理了雨花拆迁办的裁决申请，同时通知王孝仁答辩。2013年1月9日，王孝仁提交了答辩意见，同时提出了听证申请。2013年1月18日，市国土局组织王孝仁及雨花拆迁办调解。调解期间，王孝仁向市国土局申请中止裁决。1月25日，市国土局以王孝仁就涉案项目拆迁方案批准通知书向省国土厅申请行政复议并提出中止裁决申请为由，作出了《南京市征地房屋拆迁裁决中止决定书》。后市国土局恢复裁决审理，于2013年4月23日作出了宁征拆裁字［2012］55号《南京市征地房屋拆迁裁决决定书》（以下简称55号裁决书）。该裁决认为，对王孝仁房屋拆迁货币补偿应当依据查明的事实及相关规范性文件的规定确定，具体标准应按照《南京市人民政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》测算。据此裁决雨花拆迁办对王孝仁房屋拆迁实行货币补偿，货币补偿金额为718330.5元，其中拆迁补偿款为647325元，附着物补偿款为52519.5元，其他补偿费（含过渡费等）为18486元；王孝仁可依据有关规定申购拆迁安置房；王孝仁应在接到裁决书之日起十五日内腾空其房屋，交由雨花拆迁办实施拆除。
2013年5月27日，王孝仁因不服该裁决，向省国土厅申请行政复议。2013年7月25日，省国土厅作出［2013］苏国土资行复第42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定书），维持了市国土局作出的55号裁决书。王孝仁收到42号复议决定书后，未在收到之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
另查明，王孝仁因对市国土局作出的6号通知书不服，于2013年1月8日向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2013年3月12日作出［2013］苏国土资行复第5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定书），维持了市国土局作出的6号通知书。王孝仁不服该行政复议决定，于2013年5月21日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。2013年11月19日，南京市鼓楼区人民法院判决驳回了王孝仁要求撤销市国土局作出的6号通知书的诉讼请求。
还查明，2013年10月11日，王孝仁因认为原江苏省土地管理局作出的苏地管［1992］223号《关于批准南京市公路建设处征用土地和撤销6个村民组建制的通知》违法，向江苏省人民政府申请行政复议。2013年10月22日，江苏省人民政府作出《告知函》，认为王孝仁申请已经超过行政复议申请期限。王孝仁不服，于2014年11月11日向南京市中级人民法院提起诉讼。2015年4月24日，南京市中级人民法院判决驳回了王孝仁要求确认江苏省人民政府不履行行政复议法定职责并要求其依法履行行政复议职责的诉讼请求。
2014年，王孝仁曾因不服市国土局作出的55号裁决书，向原审法院提起诉讼。在审理过程中，王孝仁以涉案征地批准文件正在涉诉过程中为由，申请先行撤回起诉。原审法院于2014年12月19日裁定准予王孝仁撤回起诉。
原审法院认为，根据《江苏省土地管理条例》第三条的规定，设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。南京市人民政府为加强本区域内土地的管理监督工作，解决征地拆迁补偿安置实际操作而制定了《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》。该办法第二条第二款规定，撤组剩余国有土地原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组剩余后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证或房屋产权证，均适用该办法。在岱山东路建设工程拆迁范围内集体土地及撤组剩余国有土地上房屋拆迁，应当适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》。该办法第八条规定，市国土局是本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，对本市征地房屋拆迁补偿安置工作实施监督管理。因此，市国土局依据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》的程序对雨花拆迁办的裁决申请进行处理，并无不当。同时，市国土局在裁决中止的情形消失后，即省国土资源厅作出5号复议决定书后，恢复裁决程序并作出裁决决定，亦符合《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》的相关规定。市国土局作出的裁决决定书中，业已确定了王孝仁应得的过渡费用。综上，市国土局作出的55号裁决书，行政程序正当，认定事实正确，适用法规政策适当。省国土厅作出维持的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序合法，认定事实清楚。市国土局、省国土厅及雨花拆迁办认为王孝仁的起诉已超过法定起诉期限，对此，原审法院认为，王孝仁收到省国土厅42号复议决定书后，虽未在收到之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但其此前曾持续就此次拆迁方案批准通知书以及涉案征地撤组通知等多项批准文件提起行政复议及行政诉讼，存在正当理由，因此，原审法院对超过起诉期限的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王孝仁的诉讼请求。案件诉讼费用50元，由王孝仁负担。
上诉人王孝仁上诉称：一、原审判决对房屋补偿标准的法律适用错误。原审判决认为根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》，案涉项目拆迁范围内集体土地及撤销剩余国有土地上房屋拆迁均应适用该办法。但根据中央纪委、监察部2011年3月作出的《进一步规范征地拆迁行为的通知》精神，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》已经失效，应当予以废止或者修订。该通知指出，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上征收与补偿的基础性法规，而本案行政行为依据的《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相抵触。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已经纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。上诉人的房屋所在地已经纳入城市规划区，且已经取得国有地使用证，上诉人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，但原审法院不予认可，补偿标准认定存在错误。二、55号裁决书的作出程序违法。2014年1月25日，被上诉人市国土局以王孝仁就涉案项目拆迁方案批准通知书向省国土厅申请行政复议并提出中止裁决申请为由，决定中止裁决。后市国土局恢复裁决审理，并作出55号裁决书。市国土局仅以省国土厅作出5号复议决定书，即认定中止裁决的情形消除，并不合法，上诉人针对该复议决定及时提起了诉讼，中止裁决的情形并未消除。且市国土局自行恢复裁决审理，并未通知上诉人，裁决程序明显违法。三、55号裁决书的内容存在违法。上诉人在一审中提出，根据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》第十一条之规定，裁决决定书应当体现过渡方式和过渡期限，但是被上诉人作出的裁决决定中并没有。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）苏0114号初5号行政判决书、撤销55号裁决书，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称：一、市国土局作出的55号裁决书程序正当，事实认定正确，适用法规政策适当。上诉人房屋位于撤组剩余土地上，根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款的规定，应当适用该办法实施补偿安置及裁决。根据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》第七条的规定，市国土局对雨花拆迁办提交的材料进行了审核，履行了相关审理程序，依法作出了55号裁决书。二、市国土局在中止情形消除后恢复审理，符合程序规定，并无不当。首先，上诉人申请中止裁决的情形因5号复议决定书的作出而消除，市国土局在该复议决定书生效后恢复裁决审理并无不当。其次，市国土局在2013年4月23日作出55号裁决书，此前并未收到上诉人提起的关于涉案项目拆迁方案批准通知书诉讼的应诉通知。直到2013年5月24日，市国土局才收到相关应诉通知。最后，市国土局已经给予上诉人充分的申辩权利，并组织了上诉人与拆迁实施单位调解，对上诉人的权利已经给予充分保障。三、市国土局在55号裁决书中已按照标准确定了上诉人的拆迁过渡费用，上诉人与雨花拆迁办达成拆迁安置补偿协议后便能获取相关费用，市国土局作为裁决机关已尽到相关的保障义务。四、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》及《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》是南京市人民政府依据《江苏省土地管理条例》第三条的规定，为了规范本市征地房屋拆迁补偿安置及裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，结合本市征地房屋拆迁现状而制定的规范性文件，应是合法有效的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人省国土厅辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款规定，市国土局依据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》的程序，对雨花拆迁办的裁决申请进行处理，并无不当。省国土厅作出维持的复议决定，也符合法律、法规的规定，程序合法，认定事实清楚。二、上诉人的上诉事实和理由缺乏事实和法律依据。首先，上诉人认为《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》已经失效，该主张系片面理解法律。根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十六条规定，该办法自2015年7月1日起施行，该办法实施前已依法领取《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，6号通知书由市国土局于2012年8月31日作出，案涉征地拆迁项目应沿用原有规定办理。因此原审法院适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》的相关规定，不存在法律适用错误的问题。其次，上诉人认为市国土局以5号复议决定书的作出认定中止裁决的情形消除系不合法的主张，没有法律依据。市国土局中止及恢复裁决的行为符合《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》第十四条的规定。再次，上诉人认为55号裁决书内容违法的主张没有法律依据。55号裁决书确定的补偿内容符合《南京市人民政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》的有关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人雨花拆迁办述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。首先，原审法院对房屋补偿标准的确定，适用有关规定正确。对于上诉人提出的因取得国有地使用证，而不适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》的主张，（2014）宁行终字第18号生效判决已经对该问题进行认定，该生效判决的内容对于本案具有羁束力。其次，上诉人申请中止裁决的理由，系对涉案房屋拆迁方案批准通知书申请复议，而5号复议决定书于2013年3月21日已经作出，中止审理事由已经消失。上诉人所称的及时提起诉讼，事实上并不存在。根据（2013）鼓行初字第33号行政判决可以看出，上诉人直到2013年5月31日才提起诉讼。由此，被上诉人市国土局于2013年4月23日作出55号裁决书并无不当，且该裁决的内容也符合相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款规定，撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证和房屋产权证，均适用本办法。本案中上诉人所使用的系撤组剩余国有土地，对上诉人房屋实施的拆迁，应当适用当时生效施行的《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》及相应规范性文件的规定。
《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第三十一条规定，拆迁实施单位与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市国土局裁决。被上诉人市国土局应当依法履行征地拆迁裁决法定职责。本案中，原审第三人雨花拆迁办作为拆迁实施单位，因与被拆迁人王孝仁就雨花台区西善桥街道古遗井社区建宁队57-1号征地房屋拆迁补偿安置事宜未能达成协议，向被上诉人市国土局申请进行征地房屋拆迁裁决。被上诉人市国土局受理后，依据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》，及时向申请人（原审第三人雨花拆迁办）与被申请人（上诉人王孝仁）进行了材料送达、调解与审理，并在法定期限内作出了55号裁决书；该裁决书对案涉房屋的补偿面积和附着物的认定证据充分，对房屋性质与补偿数额的确定亦符合《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，被诉征地房屋拆迁裁决在实体和程序上均无不当。省国土厅在收到上诉人提出的行政复议申请后，经补正材料，及时决定受理，并在法定期限内作出被诉的42号复议决定书，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
对于上诉人认为市国土局恢复裁决审理未通知上诉人，且上诉人在省国土厅行政复议后又提起了行政诉讼，故中止的情形并未消失，裁决程序违法的观点，本院经审查认为，相关规范性文件并未明确要求恢复审理中止的裁决案件需书面通知当事人，且上诉人系构成中止事由的行政复议案件的申请人，其对于行政复议决定已作出应当是明知的，其对于中止情形的消除亦应当知晓。上诉人于2013年5月21日针对6号通知书提起行政诉讼，已经是在市国土局作出55号裁决之后，无法构成行政裁决审理的中止事由。
对于上诉人认为55号裁决适用的标准和最终结果错误，应当按照国有土地上房屋征收补偿的标准重新核算的观点，本院经审查认为，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十条第一款规定，“被拆迁人持有宅基地集体土地使用权证（含撤组剩余国有土地使用证）和房屋产权证（含建房许可证）的，按照本办法给予补偿。拆迁补偿以前述两证所载的合法房屋建筑面积为测算依据。”故55号裁决以上诉人持有的施工执照记载的189平方米为基础，按照相关规范性文件确定的补偿标准计算上诉人的拆迁补偿数额，其计算过程和计算结果并无不当。55号裁决明确了上诉人可以根据相关规定申购拆迁安置房，雨花拆迁办也向本院确认，其将按照上诉人的家庭情况，根据相关政策文件规定，提供适宜的补偿方案。综合考虑上述情形，本院认定上诉人能够获得较为合理的补偿，其合法权益能够得到保障。
据此，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王孝仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪雁
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 洁