上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第109号
原告干红芳，女。
委托代理人沈仁良，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告纪波，男。
委托代理人罗樟林，男。
被告罗樟林，基本情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，总经理。
委托代理人杨祺，公司员工。
原告干红芳诉被告纪波（下称第一被告）、罗樟林（下称第二被告）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日17时30分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为浙AW2W**轻型厢式货车，在本区金张公路15.3公里处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计159，635.70元，第三被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
第一被告、第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议；第一被告系第二被告雇工，事发时在从事雇佣工作；事发后第二被告已支付原告10，000元。
第三被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任；医疗费应当扣除非医保；对鉴定结论不予认可，原告伤情不应构成十级伤残，申请重新鉴定；鉴定费、律师代理费均不属于保险范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。涉事车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期间均为2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。第一被告系第二被告雇工，事发时在从事雇佣工作。事发后第二被告已支付原告10，000元。
另查明，2014年11月17日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限及后续医疗进行评定，该机构于同年12月1日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期150日、护理期60日、营养期60日；后期内固定取出时可予以休息期30日、护理期15日、营养期15日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的沪枫林（2014）残鉴字第3031号鉴定意见书的有效性。第三被告认为，右肱骨中下段骨折，无法对肩关节产生严重影响，且原告内固定未取出，鉴定时亦未与其进行协商，故对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。根据第三被告的申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。该机构于2015年1月28日以送检材料不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，作出了不予受理的决定。故本院对第三被告的意见不予采纳，对上述鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对原告请求第一被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持，其应负的赔偿责任由第二被告承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第三被告在商业三者险范围内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第二被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第三被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其非医保费用不予认可的抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为44，467.50元（扣除住院期间伙食费208.70元）；
2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，按照原告的住院天数计算10天为200元；
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2.5个月为2，250元；
前述1-3项合计46，917.50元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，在商业三者险范围内承担超出部分为36，917.50元。
4、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，定残时未满60周岁，伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金计算为43，851元／年×20年×10%＝87，702元；
5、误工费，原告诉请按照2，800元／月的标准予以赔偿，并提交了劳动合同、误工证明、营业执照，故本院对原告的诉请标准予以支持，参照鉴定意见计算6个月为16，800元；
6、护理费，原告诉请4，057.50元，未超过本院确定的金额，本院予以支持；
7、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为300元；
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，酌情认可5，000元。
前述4-8项合计113，859.50元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，在商业三者险范围内承担超出部分为3，859.50元。
9、车辆修理费，原告车辆在本次事故中确有损坏，因其未提交证据，故本院酌情支持200元，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
10、鉴定费，本院凭据确认为2，400元，由第三被告在商业三者险范围内承担。
11、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持4，000元，不属于保险理赔范围，由第二被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告4，000元，第三被告应在交强险责任限额内赔偿原告120，200元，在商业三者险范围内赔偿原告43，177元。因第二被告事发后已支付原告10，000元，故多支付的6，000元由第三被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第二被告。故第三被告应赔偿原告157，377元，支付第二被告6，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告157，377元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗樟林6，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，746元，由原告负担22元，第二被告负担1，724元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……