安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终66号
上诉人（原审被告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋长龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛多拴，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽宝运投资(集团)有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇工业园淝河北路9号。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（下称一建公司）与被上诉人宋长龙、葛多拴、安徽宝运投资（集团）有限公司（下称宝运集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一建公司委托诉讼代理人邹浩、被上诉人宋长龙委托诉讼代理人侯培培、被上诉人葛多拴委托诉讼代理人李季林以及被上诉人宝运集团委托诉讼代理人孙高艳、常雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一建公司的上诉请求：撤销原判，发回重审，由宋长龙承担本案诉讼费用。事实和理由：一、葛多拴与宋长龙之间并未建立劳务关系，即使构成劳务关系，宋长龙受伤是发生在平整路面的过程中，平整路面工程并非一建公司与宝运公司签订的合同内容，一建公司不应该对宋长龙的受伤负责；二、宋长龙在使用机器前未按规定使用安全带、没有检查机器状况等，系本起事故发生的主要原因，应对本起事故承担主要责任，故一审法院对宋长龙认定责任比例较小。
宋长龙辩称：1、一审中法院调取的保险勘察笔录以及宋长龙提供的证人证言均能证明宋长龙与葛多拴之间形成了劳务关系，且一审中宝运公司提供的建筑施工合同也能证明库房整体工程全部由一建公司整体承包施工，故一审法院认定宋长龙与葛多拴之间形成劳务关系及一建公司应承担连带责任并无不当。2、一审中宋长龙提交的证据能证明挖掘机操作资格证已经不需要年审，且葛多拴未提供工作中应提供的安全保障设施和设备，故一审法院对责任的划分并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛多拴辩称：同意一建公司的上诉意见。一审法院认定宋长龙与葛多拴有劳务关系不当。一审法院认定宋长龙的责任比例较小不当，宋长龙在本次事故中应承担主要责任。整平路面包括在一建公司与宝运公司签订的合同中。
宝运公司辩称：宝运公司提供的建设施工合同能证明库房整体工程整体发包给一建公司，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宝运公司依法不应承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋长龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令葛多拴赔偿宋长龙医药费129181.7元，急救车费1800元，误工费16477.08元，护理费7195.86元，营养费3690元，住院伙食补助费1890元，交通费630元，以上合计160864.64元（以上费用暂计算至2016年7月29日，2016�7月29日后产生的费用及伤残赔偿金、精神抚慰金等另行起诉）；2、一建公司、宝运公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由葛多拴、一建公司及宝运公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日宝运公司与一建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：位于蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河路9号的安徽宝运投资（集团）有限公司库房工程由一建公司承建，工程内容，土建及安装工程等。葛多拴分包其中的平整路面工程。宋长龙是葛多拴雇佣的挖掘机驾驶员。2016年5月5日8时许，宋长龙在涉案工地驾驶挖掘机下坡时，宋长龙（未系安全带）被甩出驾驶室（开放室），致使宋长龙受伤。宋长龙被送往蚌埠市华康医院，伤情诊断为，左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左下肢皮肤挫裂伤。××患者及家属要求下转院，给予办理转院手续。宋长龙在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗63天，伤情诊断为，左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱为，伤口每2-3天换药一次、避免伤口进水，建议每2月门诊复查一次、待皮缘生长良好后择期行左小腿骨坏死清创和取髂骨植骨术；加强营养，全休2月等。宋长龙支付住院医疗费128166.7元，门诊医疗费957.4元。
另查明，宋长龙具有建设类建设机械施工作业操作资质，操作项目是挖掘机操作，使用期限2013年1月25日至2019年1月24日。葛多拴不具有建筑施工的资质。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一建公司将平整路面工程发包给没有相应施工资质的葛多拴。宋长龙是葛多拴雇佣的挖掘机驾驶员，形成了劳务关系，葛多拴以其与宋长龙之间不具有雇佣关系不同意赔偿的理由没有事实依据，对其抗辩理由，不予采信。宋长龙在施工过程�受伤，是提供劳务者在提供劳务过程中自己受害，应依劳务供需双方的过错确定各自应承担的责任。葛多拴安排宋长龙施工，缺乏安全意识，未能提供安全防护设施，对损害后果应负一定责任。宋长龙是成年人，对工作中的安全事项应有一定的认知能力，其未能尽到注意义务，对伤害的形成自身有一定过错，对损害后果也应负一定责任，应适当减轻各赔偿义务人的赔偿责任。
综合考量各方当事人的行为对损害结果的作用程度，葛多拴对宋长龙的经济损失应负70%的赔偿责任。一建公司在葛多拴没有建筑施工资质的情况下将工程向其发包，属选择承包人不当，应与葛多拴承担连带责任。宝运公司将库房工程发包给具有建筑施工资质的一建公司，且无证据证明宝运公司存在过错，宋长龙要求宝运公司承担连带责任，不予支持。
宋长龙诉请的医疗费，其中住院医疗费、门诊医疗费，应予支持，外购药未有医疗机构的医嘱，不予支持；宋长龙诉请的住院伙食补助费，应予支持；宋长龙诉请的急救费，没有正式发票，不予支持；宋长龙未提供证据证明其交通费，故对宋长龙主张的交通费不予支持；宋长龙诉请的误工标准过高，误工标准按照2015年安徽省城镇常住居民人均可支配收入26936元计算；宋长龙主张的营养期限过长，医疗机构建议加强营养，但未有期限，以住院期间为宜。宋长龙主张的护理费，葛多拴辩称，宋长龙护理费应扣除住院医疗费中护理费，因住院医疗费中的护理费是医疗护理，而宋长龙主张的护理费是用于生活陪护，葛多拴辩解理由不能成立。
宋长龙受伤，有主张赔偿请求权，所主张的赔偿数额以本院核算的为准，按照安徽省2015年度从事居民服务和其他服务业职工年平均工资41690元、2015年安徽省城镇常住居民人均可支配收入26936元的赔偿标准和本院认定的事实，宋长龙的各项损失计算为：1、医疗费129124.1元（住院医疗费128166.7元+门诊医疗费957.4元）；2、营养费1890元（住院63天×30元/天）；3、住院伙食补助费1890元（住院63天×30元/天）；4、护理费7195.86元（住院63天×114.22元/天）；5、误工费9077.4元（住院63天，建休60天，合计123天×73.8元/天）；合计149177.36元。葛多拴应赔偿宋长龙149177.36元×70%计104424.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、葛多拴赔偿宋长龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计104424.15元，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内付清；二、驳回宋长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取为1761元，由宋长龙负担660元，由葛多拴、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担1101元。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，宋长龙为了证明其与葛多拴之间存在雇佣关系，提供的出警情况、电话录音、视频以及保险报案记录、查勘记录，结合出庭证人宋长苗、宋冬冬、杨光全的证言，相互印证，可以证明宋长龙在操纵葛多拴所有的肇事挖掘机过程中与葛多拴之间已形成劳务关系。一建公司辩称其承建的工程中不包括涉案的整平路面的工程，但宝运公司与其签订《建设工程施工合同》已将库房工程整体发包给一建公司承建，故对一建公司的辩解理由，本院不予采信。一审法院认定一建公司对本起事故承担连带责任有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”鉴于葛多拴提供的肇事挖掘机没有驾驶舱、安全带等安全防护措施是导致�故发生的主要原因，故一审法院认定其承担本起事故的主要责任并无不当。
综上所述，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3522元，由蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。