云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第2091号原告李富英，女，1973年12月20日生，哈尼族，大专文化，云南省普洱市孟连县人，云南省普洱市孟连县勐马镇医院职工，现住云南省普洱市思茅区。被告普洱市思茅区鑫海物业服务有限公司（组织机构代码：0832568）。地址：普洱市思茅区茶苑路梅子湖商业步行街1幢8楼。法定代表人何燕娇，系普洱市思茅区鑫海物业服务有限公司总经理。委托代理人杨旭东，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李富英与被告普洱市思茅区鑫海物业服务有限公司（下称鑫海物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理后，2015年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李富英，被告鑫海物业公司委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富英诉称，2015年10月28日16时左右，原告收起车衣后，发现车的前后挡风玻璃都被损坏，在第一时间找来被告鑫海物业公司并报了警，因原告所在单元没有监控，无法认定事故发生时的情况，被告要求原告自行进行修理，并开具了修理费发票，后经原、被告多次协商，无法就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费4100.00元、油费300.00元，合计4400.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告鑫海物业公司辩称，1、被告对原告的车辆停放没有收取任何费用，无保管义务，不应承担任何赔偿责任。由于规划的安排，梅子湖商业步行街属于一个开放式的商业及住宅混合小区，住宅部分没有单独封闭的管理区域（住宅的一楼是底商），并且在地面上也没有专用的车辆停放区域，但在地下一层设置有停车位。为了方便，有部分业主、商铺使用人、购物者将车停放在地面公共区域上，对于该停车行为，被告并没有收取任何费用，对停放车辆无保管义务，故原告诉称其停放在地面公共区域的车辆受损，被告不应承担赔偿责任。2、被告收取的物业管理费中，仅提供基本的物业管理服务，对原告的财产损失不应承担赔偿责任。原、被告双方于2015年4月21日签订了《梅子湖商业步行街物业委托服务协议》，其中在协议的第五条关于物业管理服务费用约定“依据《普洱市发展和改革委员会》思发改价格[2013]号文件政府指导价暂行规定：政府指导价基本物业服务费0.75元／月／平方米，其他超出部分为按面积预收电梯运行费。不含电梯维保费、年检费、大修、更新及改造费、消防设施设备维护、保养、年检费另行预收专款专用实际发生扣款。以及室内、外、业主、使用人及外来人员的私有财产被盗损失赔偿费”。以上约定表明被告对原告的财产损失无赔偿义务。3、原告的诉求无相关证据支持，应承担举证不能的责任。原告提供的3份证据材料中，1份是价格为3000.00元的前后挡风玻璃的零售发票，1份是价格为1100.00元的汽车贴膜的零售发票，1份是原告的车辆行驶证，该3份证据材料不能证明车辆停放在梅子湖商业步行街中受损，也不能证明被告对停放车辆负有保管义务和赔偿责任，原告的诉求无相应证据支撑，应承担举证不能得责任。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告李富英为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、《修理费发票》原件二份，证明原告的车辆损坏以后，被告让原告自行修理支出车辆修理费4100.00元。被告质证认可该组证据材料的合法性、真实性，但该证据材料不能证实车辆的损害是在被告管理范围内发生的，不认可关联性、证明内容。2、《车辆行驶证》复印件一份，证明云Ｊ×××××号小型轿车系原告个人所有。被告质证认可该组证据材料。3、《照片》原件三张，证明巴塞城7栋1、2单元未安装监控系统。被告质证认可照片的真实性，不认可证明内容，被告已安装监控设备，但原告停车的区域置刚好是一个监控死角，所以才没有拍摄到。被告鑫海物业公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、《物业委托服务协议》复印件一份，证明原、被告签订的协议第五条已明确被告收取的物业管理费用不含“室内、外、业主、使用人及外来人员的私有财产被盗损失赔偿费”，所以被告对原告的损失无赔偿义务。原告质证认可该组证据材料真实性，但不认可证明内容。2、《照片》原件两张，证明该组照片为“梅子湖商业步行街”区域照片，该区域为公共区域，不是车辆停放专区，鑫海物业公司对停放车辆无保管义务。原告质证认可该组证据材料真实性，但不认可证明内容。对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的第1、2、3组证据材料，被告质证认可真实性，来源形式合法，能够证实原告云Ｊ×××××号车辆在巴塞城受损的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第1、2组证据材料，原告质证认可真实性，来源形式合法，能够证实原、被告之间已签订《物业委托服务协议》，及对双方权利义务的约定，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：原告李富英系XX城XX栋XX单元XX室业主，2015年4月21日，原告与被告签订《梅子湖商业步行街物业委托服务协议》，约定：“由被告向原告提供物业服务，物业服务费标准0.75元／月／平米，1325.52元／年。委托服务内容：2、共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场、库、物业管理区域的外围护栏及围墙等；7、维护秩序，对车辆停放进行管理，协助做好安全防范工作。物业服务质量及标准：公共秩序维护（4）对进出车辆进行管理和疏导，车辆停放有序；（6）秩序维护人员做到门岗值守、门岗服务、巡逻检查、录像监控、值守防盗。物业服务期限：2015年3月28日至2016年3月27日止。物业管理服务费用:8、停车场收费分别采取以下方式：停车场收费依据思发改价格（2013）222号《关于思茅区机动车停车场收费管理的补充通知》分别采取以下方式（自愿停放）以下为协议价：摩托车、三轮车包月30元、电动车包月30月、充电费20元包月、自行车包月15元。指定位置付费停放收取场地费，不含被盗赔偿费”。原告李富英系云Ｊ×××××号小型轿车所有人，2015年10月28日原告发现其停放于XX城XX栋XX单元与XX单元之间的车辆前后挡风玻璃被损坏，原告在普洱市胜群汽车服务有限公司修理受损车辆支付修理费用4100.00元，原告就赔偿事宜多次与被告协商，均无法达成一致意见。另查明，原告购买的巴塞城房屋位于普洱市思茅区，梅子湖商业步行街系开放式的商业及住宅混合小区，住宅部分无单独封闭的管理区域（住宅的一楼是底商），地面无有专用车辆停放区域，停车位设于地下一层。原告未单独购买车位，其向被告支付的1325.52元／年物业管理费用，不包含车辆停放和管理费用。本院认为，原、被告自愿签订《梅子湖商业步行街物业委托服务协议》，原告按约定向被告支付物业管理费用，双方形成物业管理服务合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告对原告所有的云Ｊ×××××号小型轿车停放于XX城XX栋XX单元与XX单元之间被损坏的事实均无异议，根据双方签订的《梅子湖商业步行街物业委托服务协议》，被告的职责包括维护秩序，对车辆停放进行管理，协助做好安全防范工作，对进出车辆进行管理和疏导，因此，被告在履行物业服务合同时，对小区内的车辆等财产负有合理、谨慎的注意义务。被告虽配有保安人员及监控系统，采取了一定的安全防范措施，但未对业主车辆停放进行有效的管理，未尽其应负的注意义务，故对原告车辆的损坏负有一定的责任。但本案中原、被告之间系物业管理服务合同关系，根据双方合同约定，被告对原告的车辆有安全保障义务，但本案事发地点属于开放式的商住混合小区，被告只要尽到善良管理者的注意义务即可，不能要求其保障区域内所有人的人身和财产安全。另原告交纳的物业管理费用不包含车辆停放的费用，原告将车辆停放停放于公共区域而非车位，原告自身没有妥善保管好自己的车辆，对其车辆损坏负有主要责任。据此，原告车辆受损由其承担主要责任，被告承担次要责任，即原告车辆受损支出的修理费用4100.00元由被告承担1230.00元。原告主张的300.00元油费，不属于车辆受损的直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告普洱市思茅区鑫海物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李富英车辆修理费用1230.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告普洱市思茅区鑫海物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 刀 楠二〇一六年二月二十三日书记员 杨淳淦