安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终14号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李廷祥，男，汉族，1984年8月24日出生于安徽省天长市，个体，住天长市建设东路原天长市。因犯强奸罪于2011年11月11日被天长市人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月24日被天长市公安局抓获，同年6月25日被天长市公安局刑事拘留，同年7月10日被天长市人民检察院批准逮捕，由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人查满山，安徽世浩律师事务所律师。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人李延祥犯抢劫罪一案，于2015年12月17日作出（2015）天刑初字第00339号刑事判决，宣判后，被告人李延祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员冯祝苗、支磊出庭履行职务，原审被告人李延祥及其辩护人查满山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月24日下午，被告人李廷祥到天长市平安路伟业大酒店旁的一居民楼内找人，发现王某乙独自在三楼一间门开着的房间（王某乙弟弟王某甲承租）内，便到门口询问，见王某乙一人在家，便想从她身上搞点钱花。后被告人李廷祥进入房间，关闭房门，持房间内一把水果刀指向王某乙，并威胁称：“我只求财”。王某乙拿起手机欲报警，被告人李廷祥夺下王某乙手机。王某乙见状遂抢夺被告人李廷祥手中水果刀，在双方争抢过程中，被告人李廷祥持刀将王某乙的手划伤。后被告人李廷祥从王某乙的包内抢得现金1800元，离开现场。经鉴定，王某乙系右手锐器创伤，属轻微伤。
2015年6月24日，被告人李廷祥被天长市公安局抓获。被告人李廷祥亲属代其退出赃款1800元，已发还王某乙。被告人李廷祥取得王某乙谅解。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人王某乙的陈述，证实其租住在天长市伟业大酒店隔壁巷子内一幢自建房二楼一个房间，其弟弟王某甲租住在三楼最北边的一个房间。2015年5月24日16时许，其独自一人在王某甲房间内躺在床上看电视，房间门没有关。有一个陌生的男子突然在门口伸头到其房间里，其吓一跳。那名男子问“这里有没有住着一个姓王的”，其讲没有。那名男子又问“你是不是在英皇上班？”，其讲不是。那名男子又问“我能不能到房间里坐会？”，说话的时候他就进到房间里面，其赶紧从床上坐起来讲“不行”，但男子已经走进来了。男子进来后立刻转身把门锁保险上，然后拿起床头旁边凳子上的一把水果刀对着其，并讲“我刚从牢里面放出来，现在很缺钱，给我点钱”。其当时吓坏了，拿起手机打110，那名男子看其打手机，一把抢走其手机，其随即就抢他手里的刀，在争夺的过程中，其右手的虎口被划伤，其就不敢动了。那名男子看其不敢动，就把其的钱包拿起来翻找里面的钱，男子拿到钱之后，其就对他讲“你赶紧走吧，我肯定不报警”。那名男子在其说完话后，放回500元到其钱包里，并讲“我看你人不错，给你留点钱”。之后，男子就拿着1800元走了。后来，那名男子的家人赔偿了其1800元，并且向其道歉，其谅解对方。
2、证人王某甲的证言，证实其和姐姐王某乙租住在天长市平安路伟业大酒店隔壁巷子里面一幢自建房，王某乙住在二楼，其住三楼最北面的一个房间。其姐姐是在其房间里看电视时被抢劫。
3、辨认笔录，证实王某乙辨认出8号照片李廷祥就是持刀抢劫其的人。
4、现场勘验笔录、现场图及照片、提取物证登记表、水果刀照片，证实案发现场情况。
5、指认现场视频，证实被告人李廷祥指认其作案现场情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某乙右手第一、二掌关节处创伤系锐利物体所致创伤，属轻微伤。
7、扣押、发还物品清单，证实被告人李廷祥家属代其退出赃款1800元，已发还被害人王某乙。
8、安徽省天长市人民法院（2011）天刑初字00177号刑事判决书、在押人员基本情况登记表，证实2011年11月11日，被告人李廷祥因犯强奸罪被天长市人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月27日刑满释放。
9、谅解书，证实被告人李廷祥取得被害人王某乙的谅解。
10、收案登记表，证实2015年5月24日，王某乙报案称其独自一人在出租屋内看电视时，被一名陌生青年男子持刀抢劫1800现金。
11、被告人李廷祥到案情况说明，证实2015年6月24日，被告人李廷祥在天长市平安路“平安土菜馆”内被天长市公安局民警抓获。
12、被告人李廷祥的供述，证实2015年5月24日下午，其到伟业大酒店南面一个巷子里面的一幢自建房找朋友玩，其到了之后，发现三楼有一个房间的门是开着的，有一个女子躺在床上看电视，其走到门口，问其朋友在不在这里住，那个女子告诉其没有，其看到只有女子一个人在家，而且整个楼层都没有人，其就想从她身上搞点钱花。其走到房间里，把门关上，从床头柜上的半边西瓜里拿起来一把水果刀对着那名女子讲：“我不想伤害你，我现在缺钱，我只求财！”，这时，那名女子就拿起手机要打110，其就赶紧把手机抢过来。随即那名女子就从床上站起来抢其手中的水果刀，在争抢的过程中，水果刀把那名女子的手划伤。其看那名女子放弃抵抗，就从她的包里拿走2300元。这时那名女子讲“我肯定不报警，你赶紧走吧”，其听后觉得她人还不错，就又还给她500元。其离开现场。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李廷祥以非法占有为目的，入户使用暴力、威胁的方法，当场强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李廷祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人李廷祥持械抢劫，对其可以酌情从重处罚。被告人李廷祥积极退赃，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款之规定，认定被告人李廷祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币二千元。
李延祥上诉称其在侦查阶段的供述系被利诱、威胁所做。其非法侵入他人住宅，但没有抢劫，是被害人自愿借钱，其不构成抢劫罪。
辩护人查满山提出：李廷祥实施抢劫的场所是出租房，行人和租住人可自由出入，未完全与外界隔离，不是法律意义上的“户”。李廷祥进入王某乙的房间是为了找人，而非以实施抢劫等犯罪目的，其是后来临时起意实施抢劫的。故李廷祥的行为只构成普通抢劫，不构成“入户抢劫”。原判适用法律错误，量刑过重，请求二审从轻判处。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人李延祥及其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于上诉人李延祥二审期间申请非法证据排除的意见，经查，在送达起诉书阶段和一审庭审时均告知其是否申请排除非法证据，其均明确表示不申请。根据相关规定，当事人及其辩护人在第一审期间，经庭前询问和当庭告知后均不申请排除非法证据，在第二审期间申请排除非法证据的，第二审人民法院不再进行审查。但是，在第一审结束后才发现相关线索或者材料的除外。本案中，一审结束后，被告人及辩护人并未提供相关申请排除非法证据的线索或材料，且二审当庭明确表示没有相关线索和材料。故第二审对此不再进行审查。
对于李廷祥提出其不构成抢劫罪的上诉意见以及其辩护人提出李廷祥不构成入户抢劫的辩护意见。经查，李延祥在侦查阶段关于“2015年5月24日下午，其到伟业大酒店南面一个巷子里面的一幢自建房找朋友玩，其到了之后，发现三楼有一个房间的门是开着的，有一个女子躺在床上看电视，其走到门口，问其朋友在不在这里住，那个女子告诉其没有。其看到只有女子一个人在家，而且整个楼层都没有人，其就想从她身上搞点钱花。其走到房间里，把门关上，从床头柜上的半边西瓜里拿起一把水果刀对着那名女子讲其不想伤害她，现在缺钱，其只求财！”的供述与被害人王某乙关于一男子在问话期间，进入其屋内并立刻转身把门锁保险上，持水果刀抢劫其钱财的陈述，证人王某甲的证言、辨认笔录、现场指认视频、法医学人体损伤程度鉴定书等证据均能证实被告人李廷祥持刀抢劫王某乙的事实，且被告人的供述与被害人的陈述能相互印证李廷祥在进入被害人屋内之前，就产生了实施抢劫的犯罪目的，后未经被害人允许，擅自闯入屋内，持刀对被害人实施抢劫，其行为应认定为入户抢劫。故上述意见，与查明的事实不符，均不予采纳。
本院认为：上诉人李廷祥以非法占有为目的，入户使用暴力、威胁的方法，当场强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。李廷祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；李廷祥持械抢劫，对其可酌情从重处罚；李廷祥积极退赃，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当，故对辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张群英
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；