甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1715号
原告李海凤（反诉被告）
委托代理人席小刚
委托代理人张磊
被告顾维嗣（反诉原告）
委托代理人李俊
原告李海凤与被告顾维嗣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海凤诉称：2013年7月3日被告借我20万元现金，约定2013年7月20日归还，借款期满后，经原告多次索要，被告借故不还。现要求被告立即归还我的借款20万元；诉讼费用由被告负担。
被告顾维嗣答辩并反诉称：2013年7月3日，我与李海凤签订宾馆转让协议一份，转让协议约定，李海凤将自己经营的鑫逞宾馆以41万元价格转让给我，我先行向李海凤支付转让费21万元，剩余20万元应当在7月23日前付清。合同签订后，李海凤要求我将剩余的20万转让费向其出具成借条。我并没有借原告的款项，应认定借条无效并判决驳回原告的起诉。合同签订后，商定由李海凤配合我变更经营所需要的手续，但被告一再推脱，拒不配合。2013年7月20日李海凤向我索要剩余的20万元转让费，我要求被告协助我办理营业手续无果。7月22日，公安机关认为实际经营人与证照不符，要吊销营业执照，并准备对我进行处罚。7月23日，我要求李海凤协助办理更名，李海凤及其姑姑席翠琴强行进入吧台收取营业款，又将宾馆接收回去，我无奈离开了宾馆，我添置的设备等物仍在宾馆未动。现要求李海凤返还宾馆转让费21万元并承担我因为维修和给宾馆添置财产价值36920元。
审理查明，李海凤原经营位于庆阳市西峰区九龙北路的鑫逞宾馆。2013年6月下旬，顾维嗣与李海凤协商转让该宾馆，双方达成协议后，顾维嗣向李海凤缴纳了1万元定金。2013年7月3日，顾维嗣（合同乙方）与李海凤（合同甲方）签订了“宾馆转让协议”。协议约定：“……四、乙方在2013年7月3日前一次性向甲方支付转让费21万元，剩余转让费20万元乙方应在2013年7月20日前一次性缴纳，逾期乙方没有全额付清转让费，甲方有权收回鑫逞宾馆并解除合同，乙方以前所交的所有费用甲方概不退还，鑫逞宾馆的经营权继续归甲方所有，乙方不得再有任何意义……”。合同签订后，顾维嗣如约向李海凤支付了转让费21万元（含已交付的定金1万元），剩余20万元转让费，顾维嗣向李海凤出具了借条一张。李海凤也依照约定将宾馆移交给顾维嗣经营。2013年7月20日，李海凤到顾维嗣处索要剩余的20万元转让费时双方发生纠纷。2013年7月22日，公安机关进行检查时，发现该宾馆实际经营人与宾馆所办理的证照不符，对顾维嗣进行了警告。7月23日因为顾维嗣仍然没有支付下剩的20万元转让费，双方再次发生纠纷。随后，顾维嗣离开了宾馆。李海凤于2013年7月25日以鑫逞宾馆负责人名义向公安机关申请宾馆停业十天。随后，李海凤持顾维嗣所书写的借条向法院提起诉讼。审理中，顾维嗣提起反诉，要求解除合同，并要求李海凤返还收取的转让费21万元及承担宾馆维修及添置的设备费用36920元。庭审中，李海凤出具了顾维嗣书写的借条一份，经质证，顾维嗣对借条的真实性无异议，但对关联性提出异议。顾维嗣提出实际上是欠李海凤的宾馆转让费20万元，并没有借李海凤款项，李海凤对该事实予以认可。庭审中，顾维嗣提交了“宾馆转让协议”一份，用以证明双方签订宾馆转让协议的事实；庆阳市公安局西峰分局北街派出所“关于2013年7月22日对鑫逞宾馆检查的情况说明”一份，用以证明鑫逞宾馆转让后未按规定办理变更手续的事实；“庆阳市公安局西峰分局北街派出所处警案件移交登记表”复印件一份，用以证明双方发生纠纷，公安机关出警的事实；李海凤向庆阳市公安局西峰分局北街派出所书写的“停业申请”一份，用以证明李海凤以自己名义向公安机关申请宾馆停业的事实；维修宾馆和购置设备发票九张（总金额36920元），用以证明顾维嗣对宾馆进行修缮和购置设备的事实。经庭审质证，李海凤对“宾馆转让协议”无异议；对顾维嗣提交的“庆阳市公安局西峰分局北街派出所处警案件移交登记表”及李海凤向庆阳市公安局西峰分局北街派出所书写的“停业申请”的真实性无异议，但对关联性有异议，认为和案件没有关联性。对顾维嗣提交的维修费及购置设备的票据的真实性、合法性和案件的关联性均有异议，提出顾维嗣是否对宾馆维修和购置设备并不知情。又查明，顾维嗣在受让宾馆后，与开办宾馆所使用房屋的房屋所有权人重新签订了房屋租赁合同。同时，顾维嗣经营宾馆过程中对宾馆进行了修缮，并购置和定制了部分设备。发生纠纷后，顾维嗣离开了宾馆，但对财产未进行登记和移交，现宾馆财物由顾维嗣经营宾馆时雇佣的一名服务员进行看管，宾馆未进行营业。顾维嗣在经营宾馆过程中，继续使用李海凤经营宾馆时办理的相关手续，未办理变更登记。另查明，宾馆所占用房屋年租金为6.4万元，顾维嗣所雇用的服务员工资每月为1400元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，李海凤所持有的署名借款人为顾维嗣的借条，实际上是双方转让宾馆时顾维嗣欠李海凤的20万元转让费用，并不存在顾维嗣向李海凤借款的事实，所以，李海凤以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼不当。本案案由应确定为合同纠纷。本案中，李海凤与顾维嗣双方经过协商，就宾馆转让达成了一致意见，随后，双方签订了“宾馆转让协议”。该协议经庭审质证，双方当事人对协议内容无异议，因此应认定该合同有效成立。双方当事人均应该按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，李海凤在协议签订后，按照协议约定，将宾馆财产移交给了顾维嗣，履行了合同义务；顾维嗣在接受宾馆财产后，与宾馆所使用房屋的所有权人重新签订了房屋租赁合同，对宾馆进行了修缮和添置了必要设施，进行经营活动。因此，顾维嗣应按照约定及时向李海凤支付剩余的宾馆转让费20万元。因为顾维嗣未按照合同约定期限向李海凤支付剩余的转让费，致使双方发生纠纷，顾维嗣负有过错责任。发生纠纷后，顾维嗣离开宾馆，李海凤明知已将宾馆转让给了顾维嗣经营，但李海凤却以自己名义向公安机关申请停业，致使宾馆不能正常进行经营，因此，李海凤的行为存在过错，应承担相应的民事责任。发生纠纷后，顾维嗣没有采取相应的措施防止损失的扩大，因此，顾维嗣也存在过错责任，并应承担相应的民事责任。本案中，顾维嗣提起反诉，要求解除合同，由李海凤退还所收取的转让费21万元并承担因修缮宾馆和给宾馆添置设备所花费的费用36920元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”顾维嗣在受让宾馆后已经和房屋所有权人另行签订了房屋租赁合同，并对宾馆进行了修缮和添置了设施，雇佣了服务人员从事经营活动。现顾维嗣要求解除宾馆转让合同，没有法定事由，亦不符合双方约定，且李海凤不同意解除合同，所以，顾维嗣应该继续履行合同义务。顾维嗣提出李海凤不配合办理经营证照的变更手续，没有相应的事实和理由。按照相关法律规定，从事经营活动应依法进行登记审批，取得经营资格，方可从事经营活动。顾维嗣受让宾馆后，应该及时到主管机关办理变更登记手续，因顾维嗣没有及时办理变更登记，公安机关在检查中发现鑫逞宾馆实际经营人和证照登记人不相符，从而提出警告，作为实际经营人的顾维嗣存在过错。现顾维嗣以此为由提出解除转让合同的理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告李海凤与被告顾维嗣签订的“宾馆转让协议”有效成立；
二、由被告顾维嗣支付原告李海凤鑫逞宾馆剩余转让费20万元；
三、由原告李海凤赔偿鑫逞宾馆自2013年7月23日至2013年8月5日停业期间的经济损失10000元（其中房租费176元／天×13天；看管财物人员工资47元／天×13天）；2013年8月6日以后的经济损失由顾维嗣自己负担；
四、驳回被告顾维嗣的反诉请求。
判决书内容第二、三项，限判决书发生法律效力后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李海凤负担；反诉案件受理费2502元由被告顾维嗣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年九月三日
书 记 员 罗世东