连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5512号
原告连云港市中央百货有限责任公司，住所地连云港市新浦区解放中路56号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人张建琴，王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨振明。
委托代理人隋新明、薛峰，江苏顺维律师事务所律师。
原告连云港市中央百货有限责任公司（以下简称连云港中央百货）诉被告杨振明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜长安独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告连云港中央百货委托代理人张建琴、王伟民，被告杨振明及其委托代理人隋新明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告连云港中央百货委托代理人张建琴，被告杨振明及其委托代理人隋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港中央百货诉称，被告杨振明于2009年9月辞去总经理职务，2010年1月23日因涉嫌职务侵占罪被连云港市公安局监视居住，同年2月5日被该局刑事拘留，2月10日被连云港市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，2011年9月14日被连云港市新浦区人民法院决定取保候审，2013年7月1日连云港市人民检察院作出不起诉决定，同年11月连云港市人民检察院决定维持不起诉决定。自2010年1月23日至今，被告未向原告提供劳动。
2013年8月，被告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求恢复工作，补发工资、奖金；补足社会保险；补发过节费、通讯费。该委于2013年12月4日以“劳动者在用人单位工作期间，被举报致劳动者被限制人身自由或被羁押期间，停止工作、停发工资、奖金、福利、停缴社会保险，后经检察机关决定不予起诉的，被申请人没有履行合同约定，给劳动者造成的损失由所在单位补发全部工资、奖金、福利、补缴全部社会保险，并恢复工作，履行劳动合同的各项义务”为由，裁决原告安排被告的工作，并补发工资71.87万元、奖金16.6270万元，报销社会保险10.16214万元，补发电话费3.44万元。
原告认为上述裁决没有事实和法律依据。被告自2010年1月23日至今，未参加工作、未提供劳动，未履行劳动合同义务，根据法律法规规定，原告有权不支付被告的工资等。况且奖金、过节费、通讯费的发放属于企业自主经营权范畴，理应由企业根据劳动者参加劳动情况、考勤、工作业绩、企业效益等因素决定发放，被告未提供劳动，其要求补发工资、奖金，补足社会保险，补发通讯费等要求不应得到支持。原告自2010年2月未向被告发放工资等，被告至2013年8月提起劳动仲裁申请，明显超过劳动争议调解仲裁法关于一年时效期间的规定。请求法院判令：驳回被告要求恢复工作；要求补发工资、奖金；补足社会保险；补发过节费、通讯费的请求；被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求驳回被告要求恢复工作、补发过节费的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、不起诉决定书，证明杨振明在2010年1月至2013年7月，从未到原告处提供劳动，不起诉的原因是犯罪事实不清，证据不足，属于存疑不起诉。
3、辞职报告，证明2009年9月30日，被告向董事会提出申请辞去总经理职务。
4、会议决议，证明根据被告申请，董事会于2009年10月14日召开会议，免去被告总经理一职。
5、单位规章制度，证明原告单位规章制度中，并未规定员工被司法机关采取强制措施，单位仍然需要发放工资待遇。
6、工资发放凭证，证明原告于2010年1月份，发放被告工资8000元。
对原告所举证据，被告质证意见是：对证据1没有异议。该证据同时也证明了原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。对证据2没有异议。需要说明的是，被告在这段时间没能上班，是由于错误的受到司法审查，而引发司法审查的正是原告的举报行为。对证据3没有异议。对证据4真实性有异议，董事会决议没有董事签字，对于第二页中不符合常理，第一页有足够的空间可以签字，并且加盖公章，为何还在第二页签字，第一页中第一项关于免去王钧董事长职务也不是事实，王钧在2005年就已经辞去董事长职务；同时，2009年10月9日，董事会已经同意被告的辞职申请，五天之后又决议免去被告的总经理职务，前后矛盾，不符合逻辑。对证据5的关联性有异议，因为颁布时间是2010年5月，而此时被告已经被错误逮捕。对证据6的真实性没有异议，但对其关联性有异议。被告在公司是年薪制，仅凭某月的工资发放，不能证明其年薪标准。
被告杨振明答辩称，一、被告没有上班，是由于原告的不实举报。被告被错误限制人身自由，并非主观意愿不去上班。国家对此有明确规定，恢复人身自由之后，应当与原单位继续劳动合同关系，并有权要求补发工资。二、根据最高院赔偿委员会关于补发工资后仍需进行国家赔偿的批复规定，国家赔偿与单位补发工资性质不同，不能相互混淆。因此，无论被告是否申请国家赔偿，都有权要求原单位补发相应工资。三、关于工资的构成，根据相关司法解释的规定，用人单位每月固定发放的奖金、通讯费都是劳动报酬的组成部分。而且劳动报酬的举证责任在用人单位一方，因此，仲裁要求原告补发的费用符合法律规定。四、关于被告的工资待遇问题，双方协议约定的非常明确，不论职务发生任何变化，均按此标准发放至被告退休之日。在2010年1月11日的说明当中，被告再次承诺20万元年薪不变，因此原告提出职务变动不再享有20万元年薪的观点违背双方协议的约定。另外，对于20万元年薪，是否包含奖金，通讯费及社会保险的问题，应当由原告提供单位发放奖金通讯费以及社保的相关凭证。如果原告不能提供或拒不提供相应证据，人民法院应当按照举证规则的要求做出对被告有利的判决。
综上，连云港劳动争议仲裁委员会对本案的仲裁符合法律规定。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
被告为证明其主张，提供了下列证据：
1、工商登记资料查询表，证明原告的主体资格。
2、2003年10月10日签订的协议书，证明被告与原告约定工资待遇，用工期限等。税后年薪不低于20万元，而且不受职务及效益限制。
3、不起诉决定书，证明被告由于原告的不实举报，于2010年2月5日被刑事拘留，2013年7月1日，新浦区人民检察院作出新检诉刑不诉（2013）1号不起诉决定书。
4、原告单位出纳及晓芳、财务科长许云山、人力资源部长掌小惠的证明，证明被告的工资待遇标准。
5、社会保险缴费收据，证明被告在此期间（2010年2月至2013年7月），自行缴纳了部分社会保险费101621.4元。
6、连劳人仲案字（2013）第232号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决，并且在裁决时提交了相关的证据材料。
7、南京中央商场（集团）股份有限公司出具的关于被告杨振明工资的说明，证明协议签订后至2009年12月31日，南京中央商场均严格按照协议按时足额发放工资，2010年的工资发放方法是每月先发放8000元，其余在2010年年底统一结算，税后20万元的年薪标准保持不变。
8、2009年10月9日，连云港中央百货董事会决议，内容是董事会同意被告辞去公司总经理职务，证明原告提供的决议不真实。
9、连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第322号民事判决书，证明案外人杨登奎与连云港中央百货劳动争议案件中，连云港中央百货提及被告的工资待遇是按照2003年10月协议领取的。
10、杨振明工资明细，该工资明细是在新浦区人民法院（2012）新民初字第322号民事案件中由连云港中央百货向法庭提供的，根据其提供的工资明细，充分证明被告的年薪超过20万元。
对被告所举证据，原告质证意见是：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，被告从原告处获取报酬基于其劳务，不受职务限制不受效益限制也没有异议，但最基本的是被告要提供劳动。对证据3的真实性没有异议，但其证明目的不予认可。不起诉决定书没有提及任何举报人，而且事实上原告没有向连云港市新浦区公安局进行举报。对证据4没有证人出庭作证，但是通过被告提供的证据，足以证明被告年工资收入为20万元，并不存在奖金收入，原告对于被告年收入20万元事实没有异议。对证据5真实性没有异议，对其证明观点不予认可。对证据6的真实性没有异议，原告认为连云港市劳动人事仲裁委员会的裁决是错误的，没有任何法律依据。对证据7的真实性没有异议，但关联性有异议。对证据8董事会决议认可，我方提交的董事会决议也很清楚，是根据被告的辞职申请而免除其职务。对于证据9真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议。对于证据10需要核实，通过金额来看，被告的工资虽然有超过部分，被告的实际收入是20万元，公司的出纳对被告的工资是非常清楚的。
对原告提供的证据1、2、3、5，被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据1-9，原告未提出异议，本院予以采信。对原告所举证据4，因被告不予认可，且与原告对被告所举证据8的质证意见矛盾，亦与其他证据矛盾，故本院不予采信。对原告所举证据6，被告对其真实性未提出异议，但认为不能证明被告月薪8000元，且原告对被告所举证据10未明确予以否认，且未提供证据证明被告年薪不是20万元而是月薪8000元的主张，故本院对被告对原告所举证据6的质证意见予以采信，对被告所举证据10的真实性予以采信。
经审理查明，连云港百货大楼原系国有企业，2002年10月，连云港百货大楼经连云港市企业改革与发展领导小组办公室批准，改制成为民营企业。杨振明等人以及职工持股会为公司股东，杨振明为董事长。
2003年10月10日，杨振明与南京中央百货连锁有限公司签订协议，南京中央百货连锁有限公司同意杨振明税后年薪不低于20万元（每月1.67万元），杨振明年薪不受职务限制、不受效益限制，年薪领取至法定退休年龄，杨振明在新公司（连云港中央百货）的用工合同为无固定期合同。双方认真履行上述条款，任何一方违约赔偿对方200万元。
2003年12月8日，杨振明代表连云港百货大楼全体股东与南京中央百货公司签订了股权转让协议。股权转让协议签订后，连云港百货大楼工商登记更名为“连云港市中央百货有限责任公司”。2003年12月24日，连云港中央百货董事会聘任杨振明为公司总经理。
2009年9月30日，杨振明提出书面辞职报告。同年10月9日董事会决议同意杨振明辞去公司总经理职务。2009年10月14日，连云港中央百货新一届股东大会选举新一届董事会成员，杨振明不再担任公司董事。
2009年12月杨振明被举报涉嫌犯职务侵占，2010年1月23日，杨振明因涉嫌犯职务侵占罪，被连云港市公安局监视居住，同年2月5日被该局刑事拘留。同年2月10日经连云港市人民检察院批准逮捕，次日由连云港市公安局执行逮捕。2013年7月1日，新浦区人民检察院认为“连云港市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件…，决定对杨振明不起诉。”2013年9月4日，连云港中央百货不服连云港市新浦区人民检察院新检诉刑不诉（2013）1号不起诉决定书，申诉至连云港市人民检察院，连云港市人民检察院于2013年11月14日作出“维持新浦区人民检察院新检诉刑不诉（2013）1号不起诉决定”。
2013年8月21日，杨振明向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求依法裁决连云港中央百货恢复其工作，并按协议约定支付工资及福利；补发2010年1月至2013年7月期间的工资71.87万元、奖金16.627万元；补缴2010年1月至2013年7月期间的各项社会保险；补发2010年1月至2013年7月期间过节费、通讯费（每月800元）等各项福利待遇。2013年12月3日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2013）第232号仲裁裁决书，裁决：1、连云港中央百货在裁决生效之日安排杨振明的工作；2、连云港中央百货在裁决生效之日起10日内补发杨振明的工资71.87万元、奖金166270元、报销2010年2月至2013年7月期间的杨振明所缴的社会保险101621.40元、补发电话费34400元；对杨振明的其他仲裁请求，不予支持。
另查明，杨振明的月工资为1.67万元，每月通讯费800元。连云港中央百货自2010年1月起停发杨振明工资、奖金福利、停缴社会保险等。连云港中央百货自2010年1月至2013年7月期间未发放杨振明奖金金额为166270元，杨振明自己缴纳2010年2月至2013年7月期间的社会保险为101621.40元。
本院认为，劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位与劳动者应当按劳动合同约定履行各自的义务。
关于原告诉称，因被告自2010年1月23日至今未参加工作、未提供劳动，未履行劳动合同义务，原告有权不支付工资等的主张。本院认为，被告没有上班，是基于被举报涉嫌职务侵占后被限制人身自由，并非其能上班而主观上不去上班。在连云港市人民检察院于2013年11月14日作出“维持新浦区人民检察院新检诉刑不诉（2013）1号不起诉决定”，恢复人身自由之后，被告有权要求与原单位继续劳动合同关系。根据最高院赔偿委员会《关于补发工资后仍需进行国家赔偿的批复》规定，“公民因被侦查、检察、审判机关错拘、错捕、错判而错误限制人身自由的，该公民有权申请并按照法律规定获得赔偿。国家赔偿与单位补发工资性质不同，不能相互混淆。”因此，杨振明有权要求原单位补发相应工资。原告提出被告提起劳动仲裁申请，超过劳动争议调解仲裁法关于一年时效期间的规定，因杨振明系被采取强制措施，连云港市人民检察院直至2013年11月14日作出“维持新浦区人民检察院新检诉刑不诉（2013）1号不起诉决定，故被告提起劳动仲裁申请并未超过仲裁时效，原告关于被告提起劳动仲裁超过诉讼时效的主张不能成立。
关于杨振明的工资待遇问题。2003年10月10日，杨振明与南京中央百货连锁有限公司签订的协议明确约定，“南京中央百货连锁有限公司同意杨振明税后年薪不低于20万元（每月1.67万元），杨振明年薪不受职务限制、不受效益限制，年薪领取至法定退休年龄双方协议约定的非常明确，不论职务发生任何变化，均按此标准发放至被告退休之日。”该协议合法有效，双方均应按协议履行。2010年1月11日，南京中央商场（集团）股份有限公司出具的关于被告杨振明工资的说明也再次明确杨振明的年薪为20万元。因此原告关于杨振明月薪为8000元，不享有20万元年薪的观点不能成立，本院不予采信。原告应当向被告支付2010年1月至2013年7月期间的工资71.87万元。
关于工资的构成，根据相关规定，用人单位每月固定发放的奖金、通讯费都是劳动报酬的组成部分。关于劳动报酬的举证责任在用人单位一方，因原告未能提供足够证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对杨振明要求连云港中央百货补发自2010年1月至2013年7月期间的奖金166270元、通讯费34400元的主张予以支持。
关于杨振明自己缴纳2010年2月至2013年7月期间的社会保险101621.40元问题，因在此期间连云港中央百货停缴杨振明的社会保险，该部分社会保险系杨振明自己缴纳，故杨振明在此期间缴纳的相关社会保险费用，应由连云港中央百货赔偿。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告连云港市中央百货有限责任公司于本判决生效后十日内补发被告杨振明工资718700元、奖金166270元、通讯费34400元，赔偿2010年2月至2013年7月期间的杨振明所缴的社会保险101621.40元；
二、驳回原告连云港市中央百货有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告连云港市中央百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 姜长安
审 判 员 杜秀丽
人民陪审员 余新明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》
第三条：
第二十九条：
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行