成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5816号
原告陈昌兵，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省通江县。
委托代理人敬文泽，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川鹏达建设工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人李晓林。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李知宇，男，汉族，1981年8月9日出生，住成都市青羊区。系被告公司员工。特别授权代理人。
被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花学府广场二号楼负一楼001号。
法定代表人欧礼辉。
原告陈昌兵诉被告四川鹏达建设工程有限公司、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员林旭担任审判长与人民陪审员吴宜航、胡毅宁组成合议庭，于2015年6月23日、6月24日、10月14日公开开庭进行了审理。原告陈昌兵、原告陈昌兵的委托代理人陈渡强、被告四川鹏达建设工程有限公司委托代理人郭大伟到庭参加诉讼。被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈昌兵诉称：2012年11月29日，其向四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司交付8万元，作为其通过四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司参与投标德昌县2012年度烟叶生产基础设施建设工程第5标段“2012年度德昌县老碾乡大村村综合配套项目”的保证金。招投标结束后，四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司未能成功中标，招标人四川省烟草公司凉山州公司按招标文件的约定，将8万元的投标保证金通过建设银行支付系统退入四川鹏达建设工程有限公司的基本账户，之后原告多次向二被告追索投标保证金，二被告均推诿搪塞拒不退还，原告请求法院判决：二被告返还原告保证金8万元。
被告四川鹏达建设工程有限公司辩称，原告提交的招投标文件是真实的，但对于投标保证金是否是原告陈昌兵支付的我公司不清楚，我公司确认攀枝花分公司于2012年11月30日向我公司支付了8万元投标保证金，我公司于2012年12月12日将保证金8万元支付给了业主方四川建设网，用于支付德昌县2012年度烟叶生产基础设施建设工程5标段保证金，因未能中标故业主方于2013年2月1日将8万元保证金退还到我公司账户，当天我公司即将该笔款项退还给了攀枝花分公司。
被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年11月招标人四川省烟草公司凉山州公司发布《招标文件》，就德昌县2012年度烟叶生产基础设施建设工程进行招标，其中施工5标段为2012年度德昌县老碾乡大村村综合配套项目。《招标文件》第二章投标人须知中第3.4.1与3.4.3载明：投标人将投标保证金通过其基本账户转账至其企业建行高版网银账户，经中国建设银行支付系统，在《四川省国家投资工程建设项目招标文件发售系统》中以网上支付方式从建行高版网银账户缴纳,投标保证金缴纳到账截至时间为2012年12月3日17:00时,投标保证金的金额5标段8万元,招投标结束后招标人根据规定通过中国建设银行支付系统将投标保证金退入投标人基本账户。陈昌兵为了通过四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称鹏达攀枝花分公司）参与项目投标，向鹏达攀枝花分公司交纳招投标保证金8万元，鹏达攀枝花分公司的工作人员曾莉向陈昌兵出具加盖鹏达攀枝花分公司财务专用章的收据一份。因该收据所载的字迹模糊不清，2014年5月13日，陈昌兵委托成都清源司法鉴定中心对收据上消失的复写字迹进行显现。成都清源司法鉴定中心于2014年5月26日作出成清司鉴[2014]文字第217号文书鉴定意见书，鉴定意见为：收据已消失的内容为201211292012年度德昌县老碾乡大村村综合配套项目保证金捌80000.00曾。
又查明，2012年11月30日，鹏达攀枝花分公司向四川鹏达建设公司工程有限公司（以下简称鹏达公司）账户（账号）汇款8万元，银行凭证中的附言栏载明：保证金。同日，鹏达公司从其账号为的账户向自有的另一账户（账号）转账8万元，网银入账转账凭证中用途栏载明：德昌县2012年度烟叶生产基础设施建设工程5标段保证金。2012年12月12日，鹏达公司将8万元投标保证金支付给招标人在《招标文件》中指定的收款账户（开户单位：四川建设网有限责任公司）。2013年2月1日，四川建设网有限责任公司向鹏达公司转账8万元，转账凭证中的附言载明：退保证金。2013年2月4日，鹏达公司向鹏达攀枝花分公司转账149000元，转账凭证用途栏载明：拘留所康复所后续工程及德昌县2012年度烟叶生产基础项目保证金。
还查明，四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司系四川鹏达建设工程有限公司设立的分公司。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《德昌县2012年度烟叶生产基础设施建设工程5标段施工招标招标文件》、《收据》、成都清源司法鉴定中心作出的成清司鉴[2014]文字第217号《文书鉴定意见书》、被告四川鹏达建设工程有限公司提供的银行转账凭证4张等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈昌兵向被告鹏达攀枝花分公司交纳8万元是为了借助鹏达公司参与德昌县2012年度烟叶生产基础设施建设工程施工5标段投标，鹏达公司向招标人交纳的投标保证金系陈昌兵垫付，投标未果后，招标人已经将招标保证金退还给了鹏达公司，而鹏达公司未将该保证金退还给实际投标人陈昌兵。庭审中，被告鹏达公司辩称其已经将招标人退回的投标保证金退至鹏达攀枝花分公司，但并未举证证明该保证金鹏达攀枝花分公司已经退还给了陈昌兵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对案涉保证金是否退还陈昌兵，被告鹏达攀枝花分公司负有举证责任。现鹏达攀枝花分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。鹏达攀枝花分公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果，即鹏达攀枝花分公司应当向原告陈昌兵退还投标保证金8万元。因鹏达攀枝花分公司系鹏达公司设立的分公司，属于无独立法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告四川鹏达建设工程有限公司应当返还原告陈昌兵的投标保证金8万元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川鹏达建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈昌兵返还投标保证金8万元；
二、驳回原告陈昌兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告四川鹏达建设工程有限公司承担。（此款原告陈昌兵已预交，被告四川鹏达建设工程有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告陈昌兵。）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 吴宜航
人民陪审员 胡毅宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王朝辉