安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00094号
上诉人（原审原告）：合肥市第五十一中学。
法定代表人：毕明庚，系该校校长。
委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，1998年2月11日出生，汉族。
法定代理人：王传永，男，系郑某父亲。
法定代理人：郑兴凤，女，系郑某母亲。
委托代理人：李长久，合肥蓝天法律服务所律师。
原审被告：倪某某，男，1998年11月30日出生，汉族。
法定代理人：倪祥，男，系倪某某父亲。
法定代理人：王兴翠，女，系倪某某母亲。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：许某，男，1997年11月8日生，汉族。
法定代理人：许光全，男，系许某父亲。
法定代理人：王家英，女，系许某母亲。
上诉人合肥市第五十一中学因与被上诉人郑某、原审被告倪某某、许某侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2012年10月24日下午13时左右，原告找许某陪其一起去学校外买东西，许某同意后骑自己的电动自行车载原告一起去校外，当车辆从校内行驶至靠近学校大门处时，与相对方向而来的倪某某骑电动自行车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往安徽省立医院治疗医院抢救治疗，经诊断原告为左胫腓骨骨折。后原告转入合肥光明老年病医院住院治疗，2012年10月30日，原告在腰硬联合麻醉下行“左胫腓骨骨折切开复位＋外固定手术”，2012年11月9日出院。原告治疗共花费医疗费8631.50元。2013年8月，原告法定代理人郑兴凤向倪某某方出具凭据1份，载明原告所有医疗费用均由倪某某方付清。2014年1月10日，郑兴凤与倪某某方签订赔偿协议一份，并于当月给付赔偿款8000元。2014年3月25日，原告伤情经安徽求实司法鉴定中心鉴定，被评为十级伤残，营养期90日，护理期90日。2014年5月30日，在本院主持调解下，原告与倪某某达成调解协议，倪某某方除2014年1月10日协议约定的赔偿款外，另行赔偿原告3000元，倪某某方撤回重新鉴定申请，双方就本案无其他纠纷。现原告与各被告就赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院，请求判如所请。
原判另查明，郑某的具体损失如下：1、医疗费按票据据实计算8631.50元（均由倪某某方垫付）；2、原告营养期鉴定为90天，按30元／天标准计算，营养费2700元（30元／天×90天）3、原告护理期鉴定为90天，护理费标准按服务业职工平均工资97.5元／天计算，护理费8775元（97.5元／天×90天）；4、交通费系必然发生，该院根据原告伤情及治疗情况，酌定300元；5、原告在城镇上学，其伤残赔偿金按城镇户口计算，原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）；6、原告构成十级伤残，但其对本起事件的发生也存在一定过错，该院酌定精神损害抚慰金为5000元；7、鉴定费按票据据实计算1600元，以上各项损失合计73234.50元。
原判认为：许某骑电动自行车载原告与倪某某骑电动自行车载其他两人在学校内发生碰撞，属违法驾驶，且未尽车辆安全注意义务，致原告受伤，故许某、倪某某对损害的发生均具有过错，该院结合实际情况，本案原告受伤导致的部分损失由倪某某与许某分担。因许某为善意搭载郑某，且系郑某要求许某陪其出去买东西，考虑到其是善意行为，该院依法减轻许某的部分责任。因倪某某、许某二人均为限制民事行为能力人，其父母作为其监护人，未尽到监护责任，故倪某某、许某的赔偿责任应由其监护人即倪祥、王兴翠及许光全、王家英承担。本起事件发生于在校期间，学校对学生在校内骑电动车疏于安全管理，被告合肥市第五十一中学作为教育机构，不能证明自己已尽到教育、管理、保护职责，应承担相应的责任。综上，该院酌定倪祥、王兴翠承担40%的责任；许光全、王家英承担20%的责任；被告合肥市第五十一中学承担20%的责任；原告郑某自行承担20%的责任，其中倪祥、王兴翠与许光全、王家英应承担连带赔偿责任，但因原告已与倪某某方达成调解协议且已履行完毕，原告已免除倪祥、王兴翠的连带赔偿责任，该院予以确认。合肥第五十一中学辩称原告与倪某某方已达成赔偿协议且已履行完毕，故也应免除其他被告的赔偿责任，本起事件不存在其他纠纷，原告起诉违背了“一事不再理原则”，但从该协议内容及原告、倪某某方当庭陈述看，该协议仅为原告与倪某某方达成的赔偿协议，与合肥市第五十一中学、许某方没有关联性，不影响原告对其他被告的赔偿要求，故该辩称该院不予支持。综上，原判根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条、第七十二条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条，《学生伤害事故处理办法》第五条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许某监护人许光全、王家英于判决生效之日起十日内赔偿原告郑某14646.90元（73234.50×20%）；二、被告合肥市第五十一中学于判决生效之日起十日内赔偿原告郑某14646.90元（73234.50×20%）；三、驳回原告郑某其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，其他诉讼费300元，合计1156元，由原告郑某承担693.6元，被告许某监护人许光全、王家英承担231.2元，被告合肥市第五十一中学承担231.2元。
合肥市第五十一中学上诉称：1、一审法院对郑某、许某、倪某某制作的询问笔录未经当庭质证，不能作为认定事实的证据；2、从郑某家长和倪某某家长就事故所签订的《协议》来看，此次事故发生在校园外而非校内，且时间为下午1点左右，非正常的教学时间，学校没有过错，不应承担民事责任；即使上诉人对于被上诉人损害结果的发生具有过错，所承担的也只是补充赔偿责任而不是连带责任或按份责任，被上诉人免除第一责任人倪某某父母的连带赔偿责任，上诉人的补充责任也应当免除；3、被上诉人与倪某某家就交通事故于2014年1月10日达成协议，约定“此事故就此结案，双方不再存在任何民事赔偿关系”并已履行，一审法院再次处理，违反了“一事不再理”的诉讼原则；4、安徽求实司法鉴定中心所作鉴定结论存在造假现象。郑某系2012年10月24日才出的事故，该鉴定结论显示2012年10月24日阅片所见：……外固定支架已取出。故该鉴定结论不能作为证据使用。5、被上诉人的医药费、营养费等已由倪某某家全额支付，再次判决给被上诉人构成不当得利；6、被上诉人系农业户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。综上，请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑某二审答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审依据被上诉人郑某提供的证据材料，结合原审制作的郑某、许某、倪某某的询问笔录，综合认定案件事实，而非单独将其作为认定案件事实的证据，故上诉人关于询问笔录的异议本院不予采信。
根据原审的证据材料，证实本案发生在校园内，上诉人对于学生在校内骑车疏于安全管理，其不能证明自己已尽到教育、管理、保护职责，故应承担相应的赔偿责任，原判根据本案的实际情况，考虑到各方的过错程度，认定倪某某的监护人、许某的监护人、合肥市第五十一中学及郑某承担责任的比例分别为：40%、20%、20%、20%符合本案案情。上诉人关于本案发生在校外，学校无过错及对于比例承担表示异议的意见本院均不予采信。
关于上诉人认为该起交通事故已调解并已履行，原判再次处理违反“一事不再理”原则的意见。经查，郑某仅与倪某某方就本起事实达成赔偿协议，不影响郑某对其他侵权人提出赔偿请求，上诉人关于此节的上诉理由本院亦不予采信。
关于上诉人对于鉴定结论所持异议。本院认为，安徽求实司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，系依照法定程序作出鉴定结论。上诉人认为检验过程存在造假无证据证实，本院不予采信。
关于上诉人认为郑某系农业户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见。经查，郑某虽系农业户口，但一直在城镇中学就读，此次事故亦发生在城镇中学，故对其相关赔偿标准应按城镇居民计算。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，合肥市第五十一中学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由合肥市第五十一中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。