山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第309号
原告单开胜。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告孙永明。
被告孙永寿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告单开胜与被告孙永明、孙永寿、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单开胜委托代理人朱祥金，被告孙永明、孙永寿，被告人保潍坊分公司委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日15时05分许，被告孙永明驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿大九路由南向北行驶至寿光市大九路与丰南路路口处时，与沿丰南路由东向西行驶至此左拐弯的原告单开胜驾驶的鲁G×××××号车相撞，至原告单开胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告孙永明和被告单开胜均承担事故的同等责任。被告孙永寿是被告孙永明驾驶的肇事车辆的车主，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险1份及责任限额为500000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。原告因本次事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、被扶养人生活费、病历复印费、交通费、精神损害抚慰金、车损、评估费、施救费、拆检费、拖车费等各项损失共计533507.23元，要求先由被告人保潍坊分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保潍坊分公司按商业三者险保险合同约定承担赔偿责任，再不足部分，由被告孙永明、孙永寿按责任认定承担赔偿责任。
被告孙永明、孙永寿辩称，原告所称发生的交通事故属实，被告孙永寿是鲁V×××××号小型普通客车的车主，被告孙永明借用其车辆使用过程中发生了交通事故，鲁V×××××号小型普通客车在被告人保潍坊分公司投保交强险1份及责任限额为500000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。对原告的合理损失，应由被告人保潍坊分公司在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿。
被告人保潍坊分公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁V×××××号小型普通客车在其公司投保交强险1份和责任限额为500000元的商业三者险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内及按商业三者险合同约定予以赔偿，诉讼费用、鉴定费用不予承担。
经审理查明，2014年3月20日15时05分许，被告孙永明驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿大九路由南向北行驶至寿光市大九路与丰南路路口处时，与沿丰南路由东向西行驶至此左拐弯的原告单开胜驾驶的鲁G×××××号车相撞，至原告单开胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告孙永明和被告单开胜均承担事故的同等责任。
原告受伤后，入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、闭合性腹外伤；2、脾破裂；3、腹腔积液；4、闭合性胸外伤；5、多发肋骨骨折；6、双肺挫裂伤；7、颅脑外伤；8、多发软组织挫伤”，住院治疗20天后出院。2014年4月28日，原告又入潍坊市人民医院滨海分院继续住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、脾切除术后；2、肝破裂修补术后；3、胰腺修补术后；4、胃壁修补术；5、胆囊修补术；6、十二指肠穿孔修补术；7、空肠造瘘术；8、右克雷氏骨折复位后”，住院治疗费8天后出院。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定中心于2014年9月11日作出京正（2014）临伤鉴字第703号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人脾切除术后伤残等级评定为八级；肝部分切除术后伤残等级评定为九级；胰腺裂伤修补术后伤残等级评定为九级；胃壁修补术后伤残等级评定为十级；胆囊修补术后伤残等级评定为十级；十二指肠穿孔修补术后伤残等级评定为十级；被鉴定人误工时间自受伤后180日为宜，其伤后第一次住院期间需2人护理，之后改由1人护理90日，被鉴定人营养期限为120日，具体营养费建议参照当地最低生活标准两别进行支付，无需护理依赖；被鉴定人后续治疗费建议按实际支出审核。
原告是其驾驶的鲁G×××××号车的车主。被告孙永寿是被告孙永明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车的车主，被告孙永明借用被告孙永寿车辆使用过程中发生了本案事故。鲁V×××××号小型普通客车在被告人保潍坊分公司投保交强险1份，责任限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年9月4日0时始至2014年9月3日24时止。该车同时在被告人保潍坊分公司处投保商业三者险1份，责任限额为500000元。保险期间自2013年9月4日0时始至2014年9月3日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费68011.41元；2、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；3、营养费3200元（800元／月×4个月）；4、残疾赔偿金226112元（按2013年度城镇居民标准计算：28264元／年×20年×40%）；5、鉴定费2400元；6、误工费30328.20元（按2013年度交通运输业行业标准计算：168.49元／天×180天）；7、护理费11461.12元（按2013年度城镇居民标准计算：77.44元／天×148天）；8、被扶养人生活费31543.50元［父亲单守甲被扶养人生活费16757.50元（按2013年度农村居民标准计算：7393元／年×17年÷3人×40%）＋母亲杨莲英被扶养人生活费14786元（按2013年度农村居民标准计算：7393元／年×15年÷3人×40%）］；9、病历复印费19元；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金10000元；12、车损129772元；13、评估费6000元；14、施救费550元；15、拆检费11200元；16、拖车费800元。其中被告认可的损失有残疾赔偿金226112元、鉴定费2400元、病历复印费19元、评估费6000元、施救费550元，计235081元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费3200元、被扶养人生活费31543.50元、车损129772元、拆检费11200元、拖车费800元，计176515.50元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。
还查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配性收入为28264元／年，农村居民人均生活消费支出为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告孙永明的驾驶证、被告孙永寿的车辆行驶证复印件、保险单复印件、住院病历、住院费发票、门诊病历、门诊费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、原告及被扶养人单守甲、杨莲英的户口本、寿光市营里镇北单村民委员会出具的证明、原告的道路运输证、车辆运输证、道路运输业从业资格证、道路运输经营许可证、运营车辆等级证书、护理人单连金、单连建的户口本及身份证、病历复印费发票、交通费油票、原告车辆的行驶证及车辆登记证书、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、拖车费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙永明驾驶鲁V×××××号小型普通客车与原告单开胜驾驶的鲁G×××××号车相撞致原告受伤及车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告单开胜和被告孙永明均承担事故的同等责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以原告单开胜和被告孙永明各承担50%的责任比例为宜。被告孙永寿作为鲁G×××××号车的车主，将其车辆借用给被告孙永明使用，被告孙永明具有驾驶资格，被告孙永寿不存在过错，不应承担赔偿责任。被告孙永明为实际侵权人，应按事故在责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为411596.50元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的交通费损失，原告提交的收款收据4份均非正规发票，不能证明与本案有关，本院不予认定，对原告提交的金额为200元的油票1份，被告均未提出异议，本院予以认定。原告提交的潍坊市人民医院滨海分院2014年4月1日金额为75元、2014年4月18日金额为75元、1元、2014年4月23日金额为134元，无相应的门诊病历佐证，不能证明与本案有关，本院不予认定。对其他的医疗费损失67707.41元，有原告就诊医院出具的门诊病历、门诊费发票、住院病历及住院费发票为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，原告第一次住院病历医嘱记载原告于2014年4月9日已出院，且病历住院记录也显示原告第一次实际住院20天，结合原告第二次住院8天，原告主张的住院伙食补助费应计算28天，为840元（28天×30元／天）。原告从事交通运输业，其误工费可按2013年度交通运输业行业标准计算。原告提交的鉴定意见书鉴定的误工时间已超过了定残之日，其误工时间应自事故发生之日起计算至定残之日止，共计171天，原告的误工费损失为28811.79元（168.49元／天×171天）。被告对原告主张的护理费的计算标准无异议，本院予以认定。对护理时间，原告第一次住院期间需2人护理，后需1人继续护理90日，原告的合理护理期限共计为130天（20天×2人＋90天×1人），护理费应为10067.20元（130天×77.44元／年）。原告因事故造成多处伤残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定为5000元。对原告主张的病历复印费，并非医疗费用支出，本院不予认定。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计524222.90元。
因被告孙永明驾驶鲁V×××××号小型普通客车在被告人保潍坊分公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告人保潍坊分公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元，车损2000元，共计122000元。
对原告因交通事故导致的超出交强险以外的其他损失共计402222.90元，因鲁V×××××号小型普通客车在被告人保潍坊分公司处投保商业三者险1份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孙永寿与被告人保潍坊分公司的商业三者险保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保潍坊分公司承担50%的赔偿责任，计201111.45元。原告主张的鉴定费、评估费、拖车费、拆检费系因确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，应由保险人承担。被告人保潍坊分公司提出的上述损失不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告单开胜医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、车损、评估费、拆检费、施救费、拖车费等各项损失共计201111.45元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，由原告负担70元，被告孙永明负担6146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李慧玲