wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01117号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李先辉，该公司江口支行行长。
被告：张传春，男，1961年10月8日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张传春为金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人李先辉到庭参加诉讼；被告张传春下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：1999年9月30日被告张传春以购车为名向原告所属的江口支行申请借款4000元，借款期限自1999年9月30日至2000年3月30日，约定月利率6.975‰。1999年9月30日被告从原告处取得借款4000元，借款期限届满后，原告多次向被告催贷未果。现依法起诉，要求判决被告偿还借款4000元本息及50%罚息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2014）276号文件各1份，证明原告具备本案经营资质和诉讼主题资格；2、借款条据1份，证明被告张传春向原告借款4000元的事实；3、颍上县江口镇晴江社区居民委员会证明1份，证明原告每年都向被告催要贷款的事实。
被告张传春未作答辩，未提供证据。
经审理查明：1999年9月30日被告张传春以购车为名向原告所属的江口支行申请借款4000元，同日原告发放给被告张传春借款4000元。双方签订借款条据1份并约定借款期限为1999年9月30日至2000年9月90日，月利率为6.975‰。借款期间，被告于2000年12月30日还利息540元，2001年4月30日还利息215元，2003年9月26日还利息972元。后该款经原告多次向被告催贷未果。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张传春之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款4000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定偿本付息，应承担相应的民事责任。本案中，原告要求被告按合同约定返还借款4000元并承担借款相应逾期利息，月利率按6.975‰计算，合理正当，本院予以支持。被告仅偿还借款日至2003年9月26日的利息，故逾期利息应从2003年9月27日始计算。原告要求被告给付50%逾期罚息，因本案双方当事人未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张传春于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金4000元并支付该款利息（利率按6.975‰计算，从2003年9月27日始至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚道祥
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1385号
申请执行人张淑敏。
被执行人山东笙歌公司。
法定代表人冯春梅，经理。
本院在执行张淑敏与山东笙歌公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初166号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人的日石布，男，1996年6月1日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2016年5月8日被抓获，2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
被告人吉克拉里，男，1992年5月21日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2016年5月14日被抓获，2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人的日石布、吉克拉里犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人的日石布、吉克拉里到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人的日石布、吉克拉里结伙在江苏省仪征市、苏州市、无锡市等地，由一人望风、一人攀爬翻窗进入居民家中盗窃：2016年4月24日凌晨在仪征市都市枫林小区窃得4幢206室高某的人民币1600元、2幢201室韩某的人民币1400元；2016年4月26日凌晨在苏州市吴江区明珠花苑小区窃得13号304室潘某的人民币400元及手镯1只、13号403室陈某的人民币50元及耳机1副；2016年4月26日凌晨在苏州市吴江区湖景花园12-1号窃得朱某的人民币3600元、韩元6000元、其他外币20元；2016年4月28日凌晨3时许在无锡市梁溪区惠山雅苑9号301室窃得杜某的人民币200元；2016年4月29日凌晨在仪征市宇斯浦花园6幢203室窃得崔某的人民币300元、华为手机1只、玉佩1块、手表1只；2016年4月29日凌晨在仪征市万博*奥林匹克花园46幢101室窃得李某2的人民币500元、苹果牌iPhone6PLUS型手机1只（鉴证价格人民币3100元）。被告人的日�布、吉克拉里归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票、证人邱某、李某1的证言、被害人高某、韩某、潘某、陈某、朱某、杜某、崔某、李某2的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、手机包装盒照片、公安机关的现场勘验检查笔录、案件侦破经过、归案情况、抓获经过说明、物证鉴定意见书、手印鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日石布、吉克拉里多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人的日石布、吉克拉里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人的日石布、吉克拉里在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。两被告人归案后均如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人的日石布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年3月7日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吉克拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人�日石布、吉克拉里将赃款赃物退赔给各被害人，并相互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0213刑初166号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人的日石布，男，1996年6月1日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2016年5月8日被抓获，2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。被告人吉克拉里，男，1992年5月21日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2016年5月14日被抓获，2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人的日石布、吉克拉里犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人的日石布、吉克拉里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人的日石布、吉克拉里结伙在江苏省仪征市、苏州市、无锡市等地，由一人望风、一人攀爬翻窗进入居民家中盗窃：2016年4月24日凌晨在仪征市都市枫林小区窃得4幢206室高某的人民币1600元、2幢201室韩某的人民币1400元；2016年4月26日凌晨在苏州市吴江区明珠花苑小区窃得13号304室潘某的人民币400元及手镯1只、13号403室陈某的人民币50元及耳机1副；2016年4月26日凌晨在苏州市吴江区湖景花园12-1号窃得朱某的人民币3600元、韩元6000元、其他外币20元；2016年4月28日凌晨3时许在无锡市梁溪区惠山雅苑9号301室窃得杜某的人民币200元；2016年4月29日凌晨在仪征市宇斯浦花园6幢203室窃得崔某的人民币300元、华为手机1只、玉佩1块、手表1只；2016年4月29日凌晨在仪征市万博·奥林匹克花园46幢101室窃得李某2的人民币500元、苹果牌iPhone6PLUS型手机1只（鉴证价格人民币3100元）。被告人的日�布、吉克拉里归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票、证人邱某、李某1的证言、被害人高某、韩某、潘某、陈某、朱某、杜某、崔某、李某2的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、手机包装盒照片、公安机关的现场勘验检查笔录、案件侦破经过、归案情况、抓获经过说明、物证鉴定意见书、手印鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人的日石布、吉克拉里多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人的日石布、吉克拉里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人的日石布、吉克拉里在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。两被告人归案后均如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人的日石布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年3月7日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人吉克拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、责令被告人�日石布、吉克拉里将赃款赃物退赔给各被害人，并相互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一六年十月十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19514号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：邵金凤，女，1959年1月16日出生，汉族，住天津市黄河道翰园东里2号楼1门105号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵金凤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,075.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,075.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1452号
原告：合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司。
法定代表人：王甫武,该公司经理。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
被告：伍德云，男，住安徽省池州市青阳县。
原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司与被告伍德云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司负担。
审判员 陆 青
二〇一七年十月三十一日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第396号
原告王德玉。
被告×××经济联合社。
负责人玄洪全，该社社长。
委托代理人臧运杰，山东浩远律师事务所律师。
原告王德玉与被告×××经济联合社（以下简称×××经联社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德玉，被告×××经联社的委托代理人臧运杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德玉诉称，1999年5月，原告与被告按土地承包法的规定，原告承包了本村“北崖”1.5亩土地，并签订了合同。合同签订后，原告耕种至2002年，被告强行将该承包地收回，并将该土地交其他村民耕种至今。期间原告多次找被告及镇政府协调，但均未果。请求判令被告返还“北崖”土地1.5亩；本案诉讼费用由被告承担。
被告×××经联社辩称，原告所述与事实不符。涉案土地是原告于2002年自愿退地，并由村委会重新调整，另行发包；《农村土地承包法》于2003年3月1日公布施行，对于2002年原告退回土地后由村委会统一处理的行为不具有溯及效力；本案是土地承包合同纠纷，原告于2002年退地，村委会统一建果园发包，原告的诉请已过诉讼时效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王德玉系×××经联社村民。1999年5月12日，王德玉与原×××村民委员会（现变更为×××经济联合社，即本案被告）签订土地承包合同一份，约定被告×××经联社将本村“北崖”1.5亩土地发包给原告王德玉，该块土地东至范夕荣、西至王德宝、南至路、北至沟，并约定王德玉应负担相应的“三提五统”和税费等；承包期内，确需变更或解除合同的，经双方协商同意或召开村民大会讨论议定，办理有关手续后，方可进行。2002年7月25日，×××经联社召开村民大会，会上村干部范洪太就该村部分村民想退出“北崖”地的情况作如下安排“另外有的户不想要北坡（崖）地，村委负责将剩余规划建果园或菜园……，凡不要北坡地的，这次不交北坡地款，缺地的户，先不交北坡地款。”自2002年起，原告王德玉不再交纳“北崖”地块的费用。被告×××经联社将“北崖”地统一规划为果园，并于2003年1月另行发包给本村其他村民。2012年1月3日，果园承包户玄夕方将自己在“北崖”地的果园转包给原告王德玉。2015年5月18日，诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会王德玉要求仲裁其与×××经联社土地承包经营纠纷的申请，以超出二年时效期为由决定不予受理。2015年5月22日，原告以被告强行收回承包地为由诉至本院，要求被告返还该村北崖1.5亩的土地。
上述事实，有原、被告的陈述、土地承包合同及经营权证复印件、果园承包合同及诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会不予受理通知书、村民会议记录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告王德玉与被告×××经联社签订农业承包合同，即取得了本案争议土地“北崖”1.5亩土地承包权。关于本案的法律适用，被告辩解称《农村土地承包法》于2003年3月1日公布施行，对于2002年原告退回土地后由村委会统一处理的行为不具有溯及效力。《中华人民共和国农村土地承包法》由全国人民代表大会常务委员会于2002年8月29日审议通过，并于2003年3月1日施行。本案中原告与被告签订土地承包合同时间为1999年，双方争议的土地收回时间为2002年，按法律不溯及既往的原则，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》施行前的法律。本案原、被告双方争议的焦点是原告自愿交回涉案承包地还是被告强行收回。原告主张被告强行收回承包地，但未提供证据。从本案查明的事实看，×××经联社村干部范洪太在村民大会上称，有的户不想要北坡（崖）地，村委负责将剩余规划建果园或菜园，并不用交纳地款，而原告也自2002年起不再交纳土地承包的费用；以上原、被告的行为可以看出，被告并未强行收回原告的承包地，原告以自己的不再交纳税费的行为与被告达成了退回“北崖”地的合意。在此后至2015年长达十四年的时间里，原告从未主张权利，客观上也说明，原告对退回“北崖”地是自愿的。虽然双方未在土地承包合同和土地承包经营权证上作变更，但并不影响原告已将争议的1.5亩“北崖”地退回被告×××经联社的事实。另，南朱解经联社已将“北崖”地规划建设成果园，并另行发包，从稳定农业承包关系的角度出发，也不宜再对“北崖”地的承包关系再作变动。综上所述，对原告要求被告返还“北崖”土地1.5亩的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德玉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年七月七日
书记员 刘少卿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第5号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜学红，别名杜老三，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人王海云，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某某，别名杜老二，男，1970年1月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。辩护人黄海，山东洪筹律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人杜学红、杜某某犯盗掘古墓葬罪一案，于二O一三年十二月五日作出（2013）川刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人杜学红、杜某某均不服，分别提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2011年冬天的一天，被告人杜学红、杜某某伙同王某甲（已判刑）等人窜至淄川区昆仑镇西楼村张博路复线西约400米处张某某地中的“姚家林”墓地处，使用探杆、铁锹、镐等工具挖掘此处墓地后盗取墓地内青花瓷盘、碗等物品，案发后赃物未被追回。经山东省文物鉴定委员会鉴定，“姚家林”墓地为清代古墓葬，是具有一定历史、艺术及科学价值的古墓葬。2、2011年的一天，被告人杜学红伙同他人窜至淄川开发区大邢村村南“沟南”处500KV淄线020号高压线铁塔北30米处，使用探杆、铁锹、镐等工具挖掘此处墓地后未窃得物品。经山东省文物鉴定委员会鉴定，淄川开发区大邢村村南墓地内被盗的2座古墓葬均为明清时期古墓葬，是具有一定历史、艺术及科学价值的古墓葬。
原审法院认定上述事实有经庭审质证的证人张某某、王某某的证言、同案犯王某甲、王某乙的供述、被告人杜某某、杜学红及同案犯对盗掘古墓葬现场的指认笔录、同案犯王荣名等人刑事判决书、办案说明、户籍证明等书证、山东省文物鉴定委员会鉴定意见等证据予以证实。
原审判决认为，被告人杜学红、杜某某违反国家文物保护法的规定，伙同他人盗掘具有历史、艺术及科学价值的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但根据各被告人在共同犯罪中所起的作用在量刑时适当考虑予以区别体现。被告人杜学红、杜某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以盗掘古墓葬罪分别判处被告人杜学红有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；判处被告人杜某某有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人杜学红、杜某某均不服，杜学红以“原审判决认定其第二次盗掘古墓葬证据不足；量刑畸重”、杜某某以“原审判决认定事实不清；量刑畸重；归案后认罪态度好，并提供重大立功线索”等为由，分别提出上诉。二上诉人的辩护人亦持相同理由予以辩护。
二审审理查明事实及证据与一审相同。
关于上诉人杜学红、杜某某认为“原审判决事实不清、证据不足”的辩解意见及其辩护人的相关辩护意见，经查：在盗掘“姚家林”古墓葬一案中，二上诉人均供认积极参与了盗掘行为并盗取部分物品，作案时间、作案地点等主要犯罪情节与同案犯供述、现场照片等证据相互印证，足以认定；在盗掘大邢村南古墓葬一案中，上诉人杜学红多次供述作案过程并对作案现场辨认，与同案犯供述、现场照片相互印证，足以认定；山东省文物鉴定委员会已经鉴定确认大邢村南墓地为明清时期古墓葬，二审期间又补充认定该墓葬具有一定历史、艺术及科学价值。原审判决认定盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据充分，二上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜学红、杜某某违反国家文物保护法的规定，伙同他人盗掘具有历史、艺术及科学价值的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。二上诉人关于量刑方面的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查：在共同犯罪中，上诉人杜学红、杜某某与其他同案犯交叉结伙作案，犯罪积极主动，虽有分工不同，但不宜区分主从犯，所盗掘的古墓葬都存在一定程度损毁，且墓中一些物品流失无法追回，不属于刑法第三百二十八条规定犯罪情节较轻范畴。上诉人杜某某归案后虽然提供部分犯罪线索，但经公安机关查证无法落实，不构成立功。原审判决对上诉人杜学红、杜某某的量刑已经考虑二人的坦白、认罪、悔罪等情节，并酌情从轻处罚，并无不当。二上诉人关于量刑方面的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 嘎
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 俊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第293号
上诉人（原审被告）海力建设集团有限公�，住所地江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，执行董事。
委托代理人江厚平，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南昌亚力水泥制品有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园梅林大道旁，组织机构代码75424907-2。
法定代表人张才雄，董事长。
委托代理人黄海城，男，系南昌亚力水泥制品有限公司业务主管，住江西省瑞昌市码头镇。
委托代理人田四林，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊庆，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省南昌县高新技术开发区昌东镇阳门村熊家自然村**#。
上诉人海力建设集团有限公司（以下简称海力建设公司）因与被上诉人南昌亚力水泥制品有限公司（以下简称南昌亚力公司）被上诉人熊庆买卖合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2013）新祺民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海力建设公司的委托代理人江厚平、被上诉人南昌亚力公司的委托代理人田四林到庭参加诉讼。被上诉人熊庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：海力建设公司分别于2007年11月16日和2008年7月12日与江西城市职业学院签订二份建设工程施工合同，由其为江西城市职业学院承建新校区后勤服务中心和星城校区大礼堂工程，熊庆要求南昌亚力公司供应上述二工程的预拌混凝土，并对混凝土的供应要求、价格、结算及付款方式等相关事项做了约定，南昌亚力公司按约供应了预拌混凝土，海力建设公司、熊庆也支付了部分货款，尚欠货款761940元，南昌亚力公司多次追索无着，故诉讼该院，要求海力建设公司、熊庆共同向南昌亚力公司支付所欠货款761940�，并承担逾期付款违约金33358.20元；本案一切诉讼费均由海力建设公司、熊庆承担。本案在审理过程中，南昌亚力公司自愿放弃要求海力建设公司、熊庆承担逾期付款违约金的诉讼请求。另查明，海力建设公司于2010年9月21日与江西城市职业学院签订的一份协议书，注明熊庆系其委托代理人。
一审法院判决认定：海力建设公司承建了江西城市职业学院新校区后勤中心和星城校区大礼堂工程，而该二处工程的混凝土系南昌亚力公司供应的，故南昌亚力公司与海力建设公司已构成实际上的买卖关系，海力建设公司应支付给南昌亚力公司所购混凝土的货款，而所购混凝土的数量和价格已由海力建设公司的该二处工程的委托代理人熊庆签字确认，且熊庆在2012年9月2日所签的协议书对其欠南昌亚力公司的货款的具体数额也进行了确认，故南昌亚力公司要求海力建设公司支付货�的诉讼请求该院予以支持；因熊庆系海力建设公司承建上述二工程的委托代理人，其购买混凝土的行为系职务行为，故南昌亚力公司要求熊庆共同承担支付所欠货款的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、海力建设集团有限公司支付南昌亚力水泥制品有限公司货款761940元。此款限在本判决生效后五日内付清。二、驳回南昌亚力水泥制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11753元，减半收取5876.5元，由海力建设集团有限公司承担5630元，由南昌亚力水泥制品有限公司承担246.5元。
海力建设公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认为熊庆是上诉人“江西城市职业学院新校区后勤中心”和“江西城市职业学院星城校区大礼堂”项目的委托代理人明显错误的，无任何真实合法的证据给予证明。二、上诉人海力建设公司与南昌亚力公司不存在任何买卖关系，原审判决认定海力建设公司与南昌亚力公司存在事实上的买卖关系是错误的。三、原审判决在本案中存在诉讼程序不当的情形。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回南昌亚力公司诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
南昌亚力公司服从一审法院判决。其针对海力建设公司的上诉理由答辩称：一、被上诉人所供应的混凝土系用于上诉人承建江西职院的两个工程，不存在挪用的情形，这两个工程是上诉人承建，上诉人是工程的受益人；二、上诉人就两个工程和江西职院进行了结算，取得了工程款，虽然一小部分还没有支付，但上诉人已经取得了利益，其作为实际使用人，应当承担支付货款的义务；三、被上诉人签订合同的人是熊庆，一审证据显示熊庆就是项目的负责人，熊庆和被上诉人签订合同的行为是职务行为，混凝土不是熊庆在使用，熊庆在签订合同的时候，公章可能不是上诉人备案的公章，但这是目前司空见惯的情形。最关键的是，混凝土独特的用途，不可能使用在其他地方，的确是使用在上诉人承建的项目，熊庆的行为是职务行为。综上，一审法院的判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审审理期间，上诉人海力建设公司提交了新证据《司法鉴定意见书》一份，用以证明一审认定熊庆是海力建设公司的负责人，经鉴定公章是假的，熊庆不是海力建设公�的委托代理人。南昌亚力公司质证称，真实性没有异议，关联性有异议，是上诉人单方的鉴定，内容真实性没有经过质证，也没有经过核实，合法性有异议，一审没有申请鉴定。
原审查明“海力建设公司于2010年9月21日与江西城市职业学院签订的一份协议书，注明熊庆系其委托代理人”有误，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：南昌亚力公司向海力建设公司承建的江西城市职业学院新校区后勤中心和星城校区大礼堂工程配送混凝土，该混凝土的数量和金额已得到熊庆在2012年9月29日出具书面同意确认，熊庆除已向南昌亚力公司支付10万元货款外，熊庆尚欠南昌亚力公司的货款761940元，事实清楚其应当负责清偿。海力建设公司作为江西城市职业学院新校区后勤中心和星城校区大礼堂工程承建商，而该工程的混凝土均系南昌亚力公司供应�海力建设公司又是该工程的实际受益人，应当对剩余货款761940元承担连带清偿责任。故原审法院认定事实部分有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销新建县人民法院（2013）新祺民初字第34号民事判决；
二、熊庆在本判决生效后七日内一次性向南昌亚力水泥制品有限公司支付货款761940元；
三、海力建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5876.5元、二审案件受理费11420元，计17296.5元，由被上诉人熊庆、海力建设集团有限公司连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审判�员朱勇
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊世强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09100号
原告吴剑伟，女，1984年4月29日生。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日生，该公司副总经理。
原告吴剑伟与被告北京昂内亚太置业有限公司（以下简称昂内亚太置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴剑伟及其委托代理人李宏宇、王莉和被告昂内亚太置业公司的委托代理人王欣一、蒋纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑伟诉称，原告于2013年8月5日与被告签订商品房认购书并向被告交付买房定金5万元，购买被告开发的位于房山区的佳和家苑项目×幢×室房屋。原告在2013年8月23日到被告处交付首付房款425795元，并希望签订房屋买卖合同。但在买卖合同订立当日，被告要求原告必须订立“佳和家苑项目商品房委托装修协议”才能签订房屋买卖协议，否则，不予订立房屋买卖合同，而且不予退还定金。无奈之下，原告被迫和被告订立委托装修协议。委托协议订立之时，由于该协议是原告受胁迫所签，原告对被告不信任的基础由此产生。
在委托协议订立之后，原告共向被告交付装修款157000元。
在房屋买卖协议以及装修协议订立之后，被告在履行房屋买卖合同当中并没有按照事先宣传的那样进行绿化等配套实施，房屋质量频出问题；被告并没有将委托装修协议中的具体内容细化；同时，原告在和其他业主交流中得知，原告的装修款项要高于其他业主的装修款，等等，对此一系列原因，导致原告对被告的委托产生极度的不信任，因此，原告多次找被告协商此事，但被告对此不予理睬。无奈之下，原告于2014年6月25日委托律师向被告发函，解除与被告的“佳和家苑项目商品房委托装修协议”，并要求被告在限定的日期内联系原告或者代理人，退还缴纳的装修款，但被告对原告的要求继续不予理睬。
依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法判决，判决：1、确认原、被告的《佳和家苑项目商品房委托装修协议》于2014年6月26日解除；2、被告返还原告的装修款157000元，从2014年6月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到法院确定的返还装修款之日为止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，原、被告双方应属装饰装修合同法律关系，不存在委托合同关系，原告起诉的法律关系不正确，经向原告释明，原告仍不同意变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴剑伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙震颐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第14号
原告艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人HiroshiKondo，董事长。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告青岛永旺东泰商业有限公司黄岛购物中心。
被告青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人宋力，董事长。
本院受理的原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告青岛永旺东泰商业有限公司侵害著作权纠纷一案，原告艾影（上海）商贸有限公司于2014年1月12日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告青岛永旺东泰商业有限公司黄岛购物中心、青岛永旺东泰商业有限公司的起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 王洪海
代理审判员 李红松
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 拓
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初255号
原告：闫风林，1981年5月18日。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：郭洪刚。
被告：任会力。
本院于2016年1月11日立案受理了原告闫风林诉被告郭洪刚、任会力追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫风林委托代理人齐鑫、被告任会力到庭参加诉讼，被告郭洪刚经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫风林诉称：被告承包了山东省莱芜汶水河特大桥工程，被告于2015年9月4日招原告施工，约定每个工时200元，完工后结清报酬。原告在工地共施工13.1个工时，于2015年9月18日清晨顺利完工。被告应当给付原告劳动报酬2620元，被告已支付100元，下欠2520元没有给付。造成原告误工、交通等经济损失3380元。原告多次索要，被告拒不给付工资，为维护合法权益，特此起诉。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2520元并赔偿原告经济损失3380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任会力辩称：被告任会力只是介绍人，与被告郭洪刚不是合伙关系，工钱也一直找别人给被告郭洪刚要。
原告闫风林为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。
2、被告郭洪刚亲自签名的欠条一张，证明原、被告之间存在劳动关系，以及拖欠原告劳动报酬的事实。
3、证人李某、蒋某证人证言，证明两位证人是工友关系，被告没有给付原告劳动报酬。
4、原告提供劳动报酬的施工现场视频录像光盘，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告任会力经过质证认为：均无异议。
被告郭洪刚未到庭答辩，亦未提供证据。
被告任会力为支持其答辩理由提交以下证据。
1、身份证复印件。
2、2015年9月1日欠条两张，证明被告郭洪刚买设备欠被告任会力的钱。
经审理查明，2015年9月4日，被告任会力介绍原告到山东省高速公路莱芜西汶水河特大桥从事桥面破碎工程。该工程由被告郭洪刚承包，约定每个工时200元，原告自2015年9月4日至9月18日共施工13.1个工时。原告应得工资为2620元（13.1工时×200元=2620元），被告郭洪刚已给付100元，下余2520元。工资单中的“风林”系原告闫风林，被告郭洪刚在工资单上签有“以上工以实际为准郭洪刚”。
上述事实有身份证复印件、工资单、证人证言、施工光盘及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告郭洪刚承包了山东省高速公路莱芜西汶水河特大桥桥面破碎工程，原告闫风林系提供劳务一方，被告郭洪刚系接受劳务一方，故原告闫风林与被告郭洪刚系劳务关系。原告闫风林按照约定提供了劳务，对山东省高速公路莱芜西汶水河特大桥进行桥面破碎工作，全面履行了约定的义务。被告郭洪刚未按照约定给付给原告闫风林全部工资款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉称，被告任会力和郭洪刚系合伙关系，应给付原告所欠工资款。本院认为，原告的部分工资款已由被告郭洪刚给付，工资单上亦有被告郭洪刚的签字，被告任会力否认其与被告郭洪刚系合伙关系，原告提供的证据亦不足以证明被告任会力和郭洪刚系合伙关系，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，要求赔偿经济损失3380元。本院认为，原告没有提供证据证明其受损失情况，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
被告任会力答辩称，被告任会力只是介绍人，与被告郭洪刚不是合伙关系，工钱也一直找别人给被告郭洪刚要。本院认为，原告的部分工资款已从被告郭洪刚处领取，工资单上亦有被告郭洪刚的签字，被告任会力否认其与被告郭洪刚系合伙关系，在庭审过程中原告未提供充分证据证明二被告系合伙关系，故本院对被告任会力的答辩理由予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪刚于本判决书生效之日起十日内给付原告闫风林工资款2520元。
二、被告任会力不承担清偿责任。
三、驳回原告闫风林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一六年三月十八日
书记员 阮晓晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2044号
原告：卢俊杰。
被告：李益强。
原告卢俊杰与被告李益强民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告李益强归还原告借款40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢俊杰到庭参加了诉讼，被告李益强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年8月1日，被告李益强向原告借款40000元，于2014年9月份补写了落款时间为2014年8月1日的借条一份，借条中载明“今向卢俊杰借到人民币肆万圆整（40000.00￥）”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益强应于本判决生效后十日内归还原告卢俊杰借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李益强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 炜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民一初字第00104号
原告：马某某，男，19××年×月×日生，汉族，个体业主，现住昌图县某街内。
委托代理人：喻某某，开原市某法律服务中心所法律工作者。
被告：史某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市城东乡赵家台村×组。
原告马某某与被告史某某买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2013年10月9日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2013年11月4日、12月18日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告马某某及委托代理人喻某某、被告史某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年春耕前原告去被告村里放化肥，被告从原告处赊购化肥20袋，核款3200元，5月1日被告为原告出具欠据1张，经原告索要多次未果，故诉至法院，要求被告给付化肥款3200元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、欠据1张，证明被告签名出具的欠化肥款据1张，金额为3200元；
2、个体工商营业执照复印件1份，用以证明原告具有经销化肥资质。
被告史某某辩称：不同意给付化肥款。理由是原告出售的化肥是假的，造成被告玉米每亩减产500斤，我在原告处购买20袋化肥，每袋160元，每亩地用化肥1袋，我的玉米减产10000斤，我要求原告赔偿我玉米减产的损失，原告赔偿我之后我再给付原告化肥款。
被告举证如下：
1、协议书复印件1份，证明马某某与百姓协商出售的化肥质量问题；
2、协议书复印件1份，证明马某某找来化肥总经销商与百姓解决化肥质量问题；
3、化肥编织袋1个，证明被告所购化肥是从原告手中购得，原告予以认可；
4、化肥减产证明复印件1份，用以证明百姓签名出证原告出售的花费有质量问题；
5、赵台村委会出具的情况说明复印件1份，用以证明被告所购化肥后，因质量有问题找到村委会，村委会去地里查清确实造成减产，每亩减产300-500斤；
6、老城工商分局出具的证明复印件1份，证明胡某某不具备经营化肥资质。
经审理查明：2012年春，被告史某某通过本村村民胡某某联系到由原告马某某销售的化肥20袋，每袋160元，核款3200元。施耕后因出苗弱小，被告找到联系人胡某某、销售人马某某、总经销人韩某某后，双方签订了解决化肥质量问题的协议书两份，2012年5月1日被告为原告出具了欠据1张，并约定如秋收正常再给化肥款、秋收减产同意赔偿。至今被告以化肥质量有问题，造成被告玉米减产，拒绝给付化肥款，2013年10月9日原告诉至法院，要求被告给付化肥款3200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证两份，有被告提供的1-6号证据等证据材料在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。尽管被告提供的书证不能完全证明原告出售的化肥存有质量问题，但通过庭审质证，能够进客观地反映出被告使用原告出售的化肥给被告的玉米苗成长及收成造成了很大损失。据此，本院对被告提供的1-6号证据予以采信。
本院认为：被告因种地需要从原告处购买化肥20袋，计3200元，并为原告出具了欠据1张，至今未能给付。但由于原告出售的化肥，被告在使用后确实在玉米苗成长的过程中出现了问题，致使秋收后被告的玉米减产，给被告造成了一定的损失。据此，原告也有过错，应承担赔偿责任。依据公平原则，结合原、被告双方各自承担的责任，本院对原告的诉讼请求，予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后10日内给付原告马某某化肥款1600元，即3200元的50%，其余化肥款由原告自负。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 姣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1133号
原告朱洁。
被告尤惠岚。
本院在审理原告朱洁诉被告尤惠岚相邻损害防免关系纠纷一案中，原告朱洁于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱洁的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洁撤回起诉。
诉讼费565（已减半收取）由原告朱洁负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王辰智
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第304号
原告宫某甲，男，汉族。
被告安某，女，汉族。
原告宫某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告宫某甲、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称，原、被告于2004年4月16日登记结婚，2006年7月5日生育一子，取名宫某乙。婚后初期，双方感情尚可，但近三年来，双方常为琐事争吵，且实际分居生活已达一年之久，夫妻感情完全破裂，现请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告安某辩称，双方婚前、婚后感情一直很好，并未分居生活，自己对原告的感情一直没有变，同时为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，数月后确定恋爱关系。2004年4月16日双方依法登记结婚，并于同年农历10月22日按民俗举行结婚仪式。婚后初期，双方感情较好，并于2006年7月5日生育一子，取名宫某乙，现系利津县某镇某小学一年级学生。原告于2013年3月12日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、被告提交的户口本各一个在案为证。
庭审中，原告主张，双方近三年来由于缺乏沟通，感情破裂。被告则主张，双方婚前、婚后感情都很好，两人之间并没有大的矛盾。双方均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告自由恋爱近两年后登记结婚，可见双方婚前经过充分了解，婚姻基础较好。现双方结婚已长达九年时间，共同生育的子女也已近七周岁，在长期的共同生活中双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宫某甲与被告安某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘振华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1880号
原告：程先东，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：童乃兵，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
本院受理原告程先东诉被告童乃兵追索劳动报酬赔偿纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告程先东于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告程先东撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月十七日
书记员 练君豫
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第219号
原告浙江××村合××下××行，住所地金华市××东
区××镇岭××路××号。
负责人王某某。
委托代理人盛某某。
被告芦甲。
被告刘甲。
被告刘乙。
被告邓某某。
被告吕某某。
被告芦乙。
原告浙江××村合××下××行与被告芦甲、刘甲、刘
乙、邓某某、吕某某、芦乙金融借款合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邱阳独任审判，于2010年4月12日在本院第
十二审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江××村合××下×
×行委托代理人盛某某到庭参加诉讼。被告芦甲、刘甲、刘乙
、邓某某、吕某某、芦乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，2008年3月29日，
原告与借款人芦甲及被告刘甲、刘乙、邓某某、吕某某、芦乙
签订保证借款合同，芦甲向原告借款160000元，借款期限自2008年3月29日至2009年3月25日，借款利率为月利率11.205‰，
还款方式为本金按期归还、利息按季某某。刘甲、刘乙、邓某
某、吕某某、芦乙五被告对借款人芦甲的上述债务承担连带保
证责任。合同订立后，原告依约向借款人芦甲发放了贷款。至
今，被告未履行还款义务。现原告请求判令被告芦甲归还借款
本金160000元及利息52793.61元（自2008年3月29日起至2009
年3月25日止的借款期间的利息为21634.32元，逾期利息和罚
息暂算至2009年12月20日为31159.29，合计52793.61元，此后
利息继续按借款合同约定另行计算）。被告刘甲、刘乙、邓某
某、吕某某、芦乙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告营业执照及被
告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借款借据一份
，证明被告芦甲向原告借款的事实；借款申请书一份，证明被
告芦甲向原告借款，由其余被告作担保的事实；保证借款合同
一份，证明被告芦甲向原告借款，由其余被告作担保的事实及
原被告之间约定的权某某务关系。
被告芦甲、刘甲、刘乙、邓某某、吕某某、芦乙未予答
辩。
被告芦甲、刘甲、刘乙、邓某某、吕某某、芦乙未向本
院举证。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告芦甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告刘甲、刘乙、邓某某、吕某某、芦乙作为连带责任担保人对被告芦甲的贷款
应承担连带清偿责任，原告浙江××村合××下××行的诉讼
请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十二条之规定，判决如下：
一、被告芦甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××下××行借款本金160000元及利息52793.61元，此
后利息从2009年12月21日起按借款合同约定另行计算至本判决
确定履行之日止。
二、被告刘甲、刘乙、邓某某、吕某某、芦乙对上述款
项承担连带还款责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元（减半收取），由被告芦甲、刘甲、
刘乙、邓某某、吕某某、芦乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期两年二0一0年四月十二日
书记员 许菊芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字16853号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告侯庆美，女，1982年4月28日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告侯庆美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员马俊鸿、戴培英参加的合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行审理。招行信用卡中心的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，侯庆美经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：侯庆美自2010年11月10日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2013年11月17日止累计欠款本息共计39142.92元未付。招行信用卡中心多次催款，侯庆美仍未清偿，故诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计39142.92元（截止2013年11月17日，欠款本金26138.19元，利息6534.28元，滞纳金、费用6470.45元），利息、滞纳金、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：信用卡申请表、信用卡领用合约、侯庆美身份证复印件、持卡账单查询。
被告侯庆美未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告侯庆美未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、侯庆美身份证（复印件）、持卡人对账单全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
根据当事人的庭审陈述及质证意见，本院确认以下事实：
侯庆美向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明以下内容：侯庆美及其附属卡申请人保证向招行信用卡中心提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招行信用卡中心向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度，招行信用卡中心有权依据侯庆美的资信状况核给或调整其信用额度，侯庆美的信用额度与其附属卡持卡人共享，招行信用卡中心有义务将额度调整的信息通知侯庆美，侯庆美同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任；侯庆美及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；侯庆美及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息之清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；侯庆美超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；侯庆美可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；侯庆美每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；侯庆美如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；侯庆美若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招行信用卡中心经济损失，均由侯庆美承担赔偿责任，招行信用卡中心有权扣划侯庆美在本行的其它账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；侯庆美超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由侯庆美承担；招行信用卡中心与侯庆美在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
此后，招行信用卡中心对侯庆美办理信用卡的申请予以核准，并将信用卡卡号为×××的信用卡交付给侯庆美。截止到2013年11月17日止，侯庆美所持信用卡尚欠招行信用卡中心本金26138.19元，利息6534.28元，滞纳金、费用6470.45元。
本院认为，招行信用卡中心与侯庆美之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与侯庆美作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。现侯庆美未按期偿还信用透支款已构成违约，招行信用卡中心要求侯庆美给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆美于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万九千一百四十二元九角二分，并按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定支付自二○一三年十一月十八日起至上述款项付清之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告侯庆美未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十元，由被告侯庆美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 戴培英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 昂
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00241-1号
申请执行人朱海标。
被执行人王国保。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第01823号民事调解书，于2014年6月6日向被执行人王国保达执行通知书，责令被执行人于收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国保至今未履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王国保银行账户存款135000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1043号
原告：洮南市宏源房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司项目经理。
被告：李某某，女，1942年9月11日生，汉族，退休工人，现住洮南市光明办事处。
原告洮南市宏源房地产开发有限公司诉被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洮南市宏源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付垫付款5552.15元及利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2009年6月22日，原告与被告签订棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议。约定原告于2009年11月30日前给被告回迁四户楼房。合同履行过程中，原告超期5个月零26天交付楼房。同时原告为被告垫付有线电视入网费3840.00元、取暖费1312.15元、电费400.00元，合计5552.15元。被告依法应给付。
被告李某某辩称，原告不履行合同义务超期交付楼房，要承担违约责任。不同意给付入网费3840.00元、取暖费1312.15元，同意给付电费400.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对本案楼房回迁时间（2009年11月30日）和超期五个月零二十六天交付楼房的案件事实确认无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所提交证据5（电费发票），被告李某某质证无异议，本院予以采信；对其他证据1-4、6，被告李某某质证有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经本院审查，原告所提交证据1无法确定真实性、关联性，本院不予采信；对证据2、3、4、6，符合上述法律规定，本院予以采信。
对被告李某某所提交证据1-5，经本院审查，符合相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，系原告洮南市宏源房地产开发有限公司未按合同约定如期交付楼房，导致被告李某某无法入住。且原告洮南市宏源房地产开发有限公司在起诉状中亦自认“合同履行过程中，原告超期5个月零26天交付楼房。”故原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告洮南市宏源房地产开发有限公司诉请被告李某某给付入网费、取暖费于法无据，本院不予支持。对被告李某某同意支付的电费，应由其承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告洮南市宏源房地产开发有限公司要求被告李某某给付入网费3840.00元、取暖费1312.15元的诉讼请求；
二、被告李某某于本判决生效之日起支付原告洮南市宏源房地产开发有限公司为其垫付的电费400.00元。
如果被告李某某未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告洮南市宏源房地产开发有限公司、被告李某某分别负担25.00元。于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宫文君
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第328号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1962年6月28日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军依法出庭支持公诉，秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日14时40分许，在林州市采桑镇西岗村老北沟地，被告人秦某某与被害人侯某某因建坟占地引起纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中秦某某对侯某某拳打脚踢，致其受伤。经林州市公安局法医鉴定，侯某某右侧第5、6前肋2处骨折，损伤程度构成轻伤二级。秦某某于2015年7月14日到林州市公安局采桑派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，秦某某与侯某某就民事赔偿已达成调解协议并履行，侯某某对秦某某予以谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的秦某某的供述、侯某某的陈述，证人赵某某、李某某、侯庆某、李棉某、李某增等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。秦某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于秦某某庭审中悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据秦某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 逯晓慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 柯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第2096号
原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司。
法定代表人仲向明，总经理。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲兵兵，男，1990年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司与被告仲兵兵追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何占付独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序于同年4月9日由审判员卢思东、代理审判员王俊伟、人民陪审员王进组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人、被告仲兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司诉称：原告与庙头镇人民政府签订合同承建庙头到潼阳段乡村道路水泥路工程，后将部分工程分包给被告，被告雇佣康丙等人员从事劳务。2011年10月2日康某做完劳务乘坐由被告安排的车辆回家途中被摔下车并造成康某死亡。康某的亲属向法院提起诉讼要求原告及被告赔偿，沭阳县人民法院经审理作出（2011）沭民初字第3788号判决书，判决被告仲兵兵赔偿171496.91元（含诉讼费1579.5元），我公司承担连带赔偿责任。判决生效后因被告未作出赔偿，我公司对康某亲属赔偿了135000元。现依法行使追偿权要求被告赔偿原告损失135000元，并由被告负担诉讼费。
被告仲兵兵辩称：我与沭阳县向明建筑安装工程有限公司无任何关系，我是和仲某某签订合同，仲某某是借用向明公司的资质，实际是仲某某承包的。且我和仲某某签订合同是事故发生后仲某某拿来给我签的。
经审理查明：2011年6月20日，仲某某代表沭阳县向明建筑安装工程有限公司（乙方）和沭阳县庙头镇人民政府（甲方）签订了道路工程施工合同。2011年7月9日，仲某某（甲方）代表沭阳县向明建筑安装工程有限公司和被告仲兵兵（乙方）签订了一份承包合同，将部分道路施工工程分包给被告仲兵兵。被告仲兵兵承包工程后雇佣康某、鲍某等人从事劳务，2011年10月2日晚劳务结束后，康某乘坐鲍某驾驶车辆在回家途中从车上摔下并导致死亡。后死者亲属吴某、康某某、康X向法院起诉要求仲兵兵和原告承担赔偿责任，经本院审理依法作出（2011）沭民初字第3788号民事判决书，判决被告仲兵兵赔偿171496.91元，沭阳县向明建筑安装工程有限公司承担连带责任。判决生效后因被告仲兵兵未履行赔偿义务，经法院执行，原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司于2012年9月24日向受害人支付了135000元赔偿款。
另查明：被告仲兵兵无相关施工资质，原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司在把相关工程分包给被告仲兵兵时未对被告仲兵兵的施工资质进行审查。
上述事实，有当事人陈述、（2011）沭民初字第3788号民事判决书、沭阳县人民法院NO.0017219执行款收付票据、原告营业执照和组织机构代码证等证据予以证实。
本院认为：被告仲兵兵在从原告处分包工程后，康某等人为其提供劳务，康某在劳务结束后，在回家途中发生交通事故死亡，被告仲兵兵应承担相应的赔偿责任。经本院查明被告与原告签订分包合同是在2012年7月9日，而事故发生在2012年10月2日，被告仲兵兵辩称其与仲某某是事发后才签定合同无事实依据。死者亲属诉原告及被告提供劳务者受害案经本院判决后原告承担连带责任并已向受害人支付135000元赔偿款，原告现要求追偿应当予以支持，但连带责任人应根据自身过错责任大小确定相应的追偿数额。被告仲兵兵无施工资质，原告方在分包工程时未对被告仲兵兵的施工资质进行审查，应承担选任不当的法律责任，且原告在施工活动中未提供相应的工作条件和安全保护义务，应承担20%的赔偿责任。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲兵兵于本判决生效后五日内给付原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司垫付款108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告仲兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 卢思东
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 王 进
二〇一四年四月九日
书 记 员 方 亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03505号
原告：吴孙柏。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
委托代理人：龚贤飞，该公司员工。
原告吴孙柏诉被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称润华苑房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴孙柏、被告润华苑房产公司的委托代理人龚贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴孙柏诉称：被告于2014年9月15日向原告借款人民币50万元，月息2分、期限两个月。以该公司名下的三处房产做抵押担保。分别是郎溪县XXXX。以上房产于2014年9月15日在郎溪县房管局办理抵押登记。该借款到期后、原告多次向被告催还本息、被告至今未能兑现所借款项。现要求被告归还借款本金人民币50万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算、直到全部归还所借款项为止），对抵押房产实现抵押权。
吴孙柏为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借款合同及房地产他项权证，证明双方签订借款合同并办理抵押的事实；
3、借条一份，证明被告借款的事实；
4、被告法定代表人身份证明、身份证复印件、营业执照、组织机构代码，证明被告基本信息；
5、股东会决议，证明公司股东均同意借款、抵押。
被告润华苑房产公司辩称：借款属实，但现在经济困难，无力偿还借款。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所提交的证据均无异议。
结合原、被告举证、质证意见及当庭陈述事实，本院经审查，认定如下：原告所举证据均真实、合法，与本案有关联，被告亦无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。润华苑房产公司向吴孙柏出具借条借款50万元，并在房地产管理部门办理了抵押登记，双方的借款合同成立并发生法律效力，借款到期后，被告未能按时归还借款，已构成违约，应当承担返还借款本息的民事责任。原告要求润华苑房产公司返还借款50万元及逾期利息，并行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴孙柏借款本金50万元及利息（自2014年9月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、若被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司不履行上述给付义务，原告吴孙柏对被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司所有的位于XXX折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘恭芸
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1712号
罪犯刘晶，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年8月31日作出（2010）和刑初字第239号刑事判决，以被告人刘晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金200万元。刑期自2009年9月14日起至2024年9月13日止。被告人刘晶不服，提出上诉。本院于2011年11月12日作出（2011）一中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4344号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二百万元不变。该犯现刑期自2009年9月14日起至2024年2月13日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘晶在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月14日起至2023年4月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1712号
罪犯刘晶。
天津市和平区人民法院于2011年8月31日作出（2010）和刑初字第239号刑事判决，以被告人刘晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金200万元。刑期自2009年9月14日起至2024年9月13日止。被告人刘晶不服，提出上诉。本院于2011年11月12日作出（2011）一中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4344号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二百万元不变。该犯现刑期自2009年9月14日起至2024年2月13日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘晶在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月14日起至2023年4月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00453号
韩彩珍：
你为被告人韩士凤犯寻衅滋事罪一案，对商丘市中级人民法院（2013）商刑终字第37号刑事裁定和商丘市梁园区人民法院（2012）商梁刑初字第341号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人韩士凤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初905号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：朱金。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告朱金（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费4427.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑9栋1802室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑9栋1802号房屋业主，该房屋建筑面积为138.35平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2014年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计4427.2元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2014年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为4427.2元，原告该项诉讼请求的超过部分，本院不予支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费4427.2元及滞纳金（以4427.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第80号
申请人：李小茹。电话。
被申请人：李新刚。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月16日向本院申请，要求将被申请人李新刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李新刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年二月十六日
书记员 李金玉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1714号
本院在申请执行人白某甲、白某乙与白连华、白海滨继承纠纷一案（2014临民一终字第177号民事判决书），申请人白某甲、白某乙申请将被执行人白连华、白海滨纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人白连华、白海滨至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人白连华（身份证号372801196712210210）、白海滨（身份证号372801197401230219）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00965号
申请执行人杨国赵。
被执行人李宏玉。
关于申请执行人杨国赵与被执行人李宏玉不当得利纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第444号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 杭际宾
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第376号
申请人秦兴花，居民。
被申请人赵怀利，鲁Q×××××号小型普通客车驾驶人。
被申请人宋远君，鲁Q×××××号小型普通客车驾驶人。
申请人秦兴花以被申请人赵怀利驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车、被申请人宋远君驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车于2015年7月16日12时58分许将其车辆致损为由，于2015年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值8000元）、鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值5000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人秦兴花的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵怀利驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车、被申请人宋远君驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月二十日
书记员 刘志茹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第146号
罪犯刘井喜，男，1981年2月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年四月一日作出（2011）郴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘井喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿89952元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯刘井喜减去有期徒刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘井喜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘井喜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘井喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井喜减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年7月29日至2023年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00909号
原告大石桥市安吉儿双语幼儿园。
负责人赵丽芹，园长。
被告刘威，男，1988年5月3日出生，汉族。
被告佟金莉，女，1989年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告大石桥市安吉儿双语幼儿园与被告刘威、佟金莉名誉权纠纷一案中，原告大石桥市安吉儿双语幼儿园于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市安吉儿双语幼儿园在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市安吉儿双语幼儿园撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告大石桥市安吉儿双语幼儿园负担。
审判员 张 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘文龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02624号
原告于静，居民。
被告丁杭洲，居民。
原告于静与被告丁杭洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告于静到庭参加诉讼。被告丁杭洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称，2012年7月份，被告向原告借款19000元，后于8月份又向原告借款5000元，双方经结算，被告于2013年1月19日向原告出具借条一张，并承诺按照三分给付利息。此款经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款24000元及利息。
被告丁杭洲未作答辩。
经审理查明，2013年1月19日，经原、被告结算，被告丁杭洲向原告于静出具欠条一张，载明：“今欠于静2（贰）万4（肆）仟元整，丁杭洲”，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁杭洲借原告于静现金24000元，事实清楚，证据充分。被告丁杭洲应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。借条上没有约定利息，视为不支付利息，但被告丁杭洲应自原告于静起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告的利息损失。被告丁杭洲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁杭洲于本判决生效后十日内向原告于静返还借款24000及利息（自2014年4月24日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告丁杭洲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告丁杭洲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02960号
原告邹某。
委托代理人熊继生，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陶某。现羁押于湖北省咸宁市咸安区公安分局看守所。公民身份证号码：4305021978********。
原告邹某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人熊继生、被告陶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2004年，原、被告双方自由恋爱认识，于××××年××月××日在湖南省邵阳市双清区民政局领取结婚证，婚后未生育子女。2010年5月份，被告陶某因打台球与社会上不务正业的人交结，并开始吸食毒品。2011年1月17日，被告陶某因吸食毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局治安拘留15天并处罚款2000元，2011年1月20日，被告陶某因涉嫌非法持有毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2011年1月24日被依法逮捕，羁押于湖北省咸宁市公安局咸安分局看守所。2012年12月13日被告陶某因贩卖毒品罪被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑7年。被告的行为严重地影响了原告的生活、身体和工作，给原告带来了沉重的精神负担，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系。
证据3、行政处罚决定书一份，证明被告陶某因吸食毒品于2011年1月17日被湖南省邵阳市公安局双清分局治安拘留15天并处罚款2000元的事实。
证据4、刑事判决书一份，证明被告于2012年12月13日因贩卖毒品罪被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑7年的事实。
被告陶某辩称：原告所诉不符合事实，我和原告自结婚以来，家庭的经济支出均由双方承担，我在社会上交朋友，染上了打牌、吸毒的不良嗜好，都是在可控范围以内的，但从不推卸责任和义务，并且主动承担。我认为与原告的感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的四份证据，被告陶某对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为不知情，在我被抓时没有这个行政处罚决定书。
对于原告提交的四份证据，本院经综合分析认为，证据1系公安部门所核发的公民身份证明，能够证明原告的身份情况，故本院依法予以采信；证据2系民政部门出具的结婚证，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信；证据3系公安部门作出的行政处罚决定书，能够证明被告陶某因吸食毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局治安拘留15天并处罚款2000元的事实，故本院依法予以采信；证据4系人民法院判决书，能够证明被告于2012年12月13日因贩卖毒品罪被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑7年的事实，故本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2004年，原、被告双方自由恋爱认识，于××××年××月××日在湖南省邵阳市双清区民政局领取结婚证，婚后未生育子女。2010年5月份，被告陶某因打台球与社会上不务正业的人交结，并开始吸食毒品。2011年1月17日，被告陶某因吸食毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局治安拘留15天并处罚款2000元，2011年1月20日，被告陶某因涉嫌非法持有毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2011年1月24日被依法逮捕，羁押于湖北省咸宁市公安局咸安分局看守所。2012年12月13日被告陶某因贩卖毒品罪被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑7年。被告的行为严重地影响了原告的生活、身体和工作，给原告带来了沉重的精神负担，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
本院认为：美满幸福的婚姻关系必须具备一定的感情基础。原告邹某与被告陶某虽然建立了婚姻关系，但被告长期外出，双方缺乏感情交流和沟通，使夫妻感情越来越淡漠而疏远。且被告在外期间染上吸食毒品的恶习，并走上贩卖毒品的犯罪道路，被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑7年，被告的行为严重地影响了原告的生活、身体和工作，给原告带来了沉重的精神负担，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告邹某与被告陶某的婚姻关系。
案件受理费100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年八月十一日
书记员 付卫斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8319号
罪犯邱尚靖，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）衢柯刑初字第258号刑事判决，以罪犯邱尚靖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱尚靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱尚靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱尚靖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱尚靖准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第620号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙某某，庆阳市西峰区人。2015年10月25日因使用伪造、变造的机动车驾驶证、机动车未按规定期限检验等四项违法行为被甘肃省庆阳市公安局西峰分局交通警察大队决定行政处罚7100元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月27日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年10月25日20时30分，被告人孙某某酒后无驾驶证驾驶甘M489**号小型轿车，行驶至庆阳市西峰区彩虹桥处时被交警大队民警查获。被告人孙某某血液中酒精含量为115.25mg／100ml。指控被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某某对指控的事实无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2015年10月25日20时30分许，被告人孙某某酒后无驾驶证驾驶自己的甘M489**号夏利牌小型轿车，沿庆阳市西峰区岐黄大道由南向北行驶至彩虹桥处时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，孙某某血液中检出乙醇，平均含量为115.25mg／100ml。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某的证言，证实2015年10月25日18时左右，其与孙某某等人共同饮酒后孙某某驾车被查获的事实。
2、现场拍照，证实孙某某酒后所驾车辆的情况；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取孙某某血样的事实；驾驶人、机动车查询结果单，证实孙某某未办理机动车驾驶证及涉案车辆的信息；情况说明、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人孙某某因使用伪造、变造的机动车驾驶证、机动车未按规定期限检验等四项违法行为被行政处罚的事实；户籍证明，证实孙某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明孙某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人孙某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人孙某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某某无驾驶资质而驾驶机动车，应从重处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 吴姿敏
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱向向
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第734号
原告：郑善来，居民。
被告：朱志远，农民。
原告郑善来与被告朱志远民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱志远因需分别于2014年7月1日、2014年7月22日各向原告借款20000元，合计40000元，并出具借条、收条各两份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱志远应于本判决生效后十五日内归还原告郑善来借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告朱志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一五年七月十五日
代书 记员 邬丽霞