新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2174号
原告：陶跃军，男，1962年11月15日出生.
委托代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘新平，男，1965年7月5日出生.
委托代理人：李永庆，新疆恒达律师事务所律师。
本院受理的原告陶跃军诉被告刘新平委托合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，由审判员李建忠独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告陶跃军的委托代理人刘学新、被告刘新平及其委托代理人李永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶跃军诉称，2006年，我与被告刘新平经战友介绍认识。因我去北京生活，故将我所有的新丰大厦A座1701室委托给被告刘新平对外租赁，租赁期间，被告私自将租赁款占为己有。经双方协商，被告认为他对租赁房屋有投入，并称经核算，我应给被告15000元，故诉至法院，请求解除我与被告之间的委托租房关系；判令被告返还租赁款72500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘新平辩称，委托合同属于单方性质的合同，我与原告都可以随时解除，因我在替原告租赁房屋期间，添置了床、沙发、冰箱、彩电等必要生活设施，并且，租赁过程中，房屋漏水之后造成楼下房屋的赔偿和装修费用是我承担的，据此，我没有欠付原告租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月1日，原告向被告出具《委托授权书》，内容载明：本人房主陶跃军，自愿委托刘新平，全权办理出租新疆乌鲁木齐市经二路40号新丰大厦A座1701室一套，面积（142.24平米），并签订所有合同。委托人：陶跃军。
2014年10月，被告（甲方）与案外人洪福龙（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：案外人洪福龙承租上述房屋用于办公；租赁期限自2014年10月15日至2016年4月15日；付款方式：押金5000元，租金6个月19000元，合计24000元（贰万肆仟元），余款38000元2015年3月15日付清（已付3000元），余35000元（叁万伍仟元），如果乙方中途没到租期一年半，5000元押金不退。被告认可案外人洪福龙先后向其支付房租54000元（19000元＋35000元），案外人洪福龙陈述房租3000元已经折抵其购买的家电及家具，未实际向被告支付。针对上述《房屋租赁合同》，原告认可被告已经向其支付房屋租金20000元。
2015年6月10日，原告向被告出具《终止委托书》，内容载明：从2015年6月10起终止委托刘新平，关于乌鲁木齐市经二路40号新丰大厦A座1701室（面积：142.24m2）房屋租赁等一切事宜，房屋收回自己管理，同时请付清2014年10月15日签订租房房租余款共计37000元。
庭审中，原告认为被告与案外人梁宝珍针对上述房屋所签订的《房屋租赁合同》约定的租赁费为52500元，被告已经支付其22000元，剩余的30500元未向其支付。并提供“梁宝珍”签名的租房说明一份，内容载明：租房地址：乌鲁木齐市经二路40号新丰大厦A座1701室，合同时间为2013年9月1日至2016年8月31日，租期3年，年租金38000元，押金5000元，但未满3年我提前解约，在此房居住共12个月，刘新平扣除3000元押金。被告对上述租房说明不认可，并认为案外人梁宝珍承租上述房屋一年，租金为22000元，其已经将房屋租金交付原告，并陈述因承租人外出导致壁挂炉冻裂漏水后造成楼下房屋损坏，其支付相应装修费8739元及购买壁挂炉产生费用6300元，并提供2011年7月支付上述费用的相应票据及收条等，购买壁挂炉的收据载明的费用为5500元（发票金额6300元，该发票于2015年9月8日出具），原告对壁挂炉冻裂漏水后造成楼下房屋损坏的事实没有异议，但认为上述费用已经从房租中予以折抵，并提供被告向其支付房租的银行存取款明细证明2010年、2011年其仅收到房租35500元（实际房租为42000元），被告否认该事实，但在本院限定期限内未提供证据。被告另提供承包合同、收条、发票等证据证明其对原告房屋进行了装修，并购买了沙发、茶几、床，发生装修费用17425元及沙发、茶几、床费用7400元（发票系2015年9月7日出具），原告对上述事实不予认可，并提供屋内照片证明被告仅更换屋内部分地砖，经本院释明，被告未在本院限定期限内进一步提供证据佐证实际产生了上述费用。
以上事实由房屋租赁合同、收条、委托授权书、房屋装修协议、终止委托书、案外人洪福龙给原、被告出示的书面说明、银行卡存取款明细及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案原、被告对双方之间成立委托合同关系均没有异议，原告自2015年6月10日向被告出具《终止委托书》之日，双方之间的委托合同关系就已经解除，本案原告再次要求解除双方之间的委托租房关系已经没有意义，本院不再处理。
关于原告主张的房屋租赁款，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，本案原、被告的争议焦点是被告是否存在收取房屋租赁款后未转交给原告的事实。针对原告主张案外人洪福龙租赁其房屋期间被告收取的房屋租赁款，被告认可已收到案外人洪福龙房租57000元的事实本院予以确认。押金5000元被告虽然不予认可，但根据其与案外人洪福龙签订的《房屋租赁合同》内容即押金5000元，租金6个月19000元，合计24000元，余款38000元2015年3月15日付清（已付3000元），余35000元可以看出，双方对押金、租金、扣款均有明确约定，并且，特别对未付款的数额及付款期限进行了约定，故该合同内容能够认定被告已经收到案外人押金5000元。关于洪福龙未支付的3000元房租，案外人洪福龙已经确认，原告亦未提供被告已经收到该部分房租的证据，原告主张该部分房租证据不足，本院不予确认。综上，本院确认被告收到案外人洪福龙押金及房租合计61000元。针对原告主张案外人梁宝珍租赁其房屋期间被告收取的房屋租赁款，虽然原告提供了“梁宝珍”签名的租房说明，但被告对此不予认可，在没有其他证据佐证时，本院对该证据的真实性无法确认，故原告主张该部分房屋租赁费证据不足，本院不予确认。针对被告抗辩其因原告房屋漏水其支付楼下住户的装修费8739元、购买壁挂炉的费用6300元、装修原告房屋的装修费用17425元及购买沙发、茶几、床的费用7400元的事实，其中装修费8739元、壁挂炉费用6300元，原告已经提供2010年、2011年期间被告仅转交房租35500元的证据，并认为实际房租为42000元，两者之间的差额已经折抵壁挂炉冻裂漏水产生的费用，被告虽然否认折抵的事实，但因实际房租42000元被告并未否认，其亦未在本院限定期限内提供证据佐证上述费用未进行折抵的事实，并且，至2015年6月，原、被告之间的委托合同仍在履行，被告收取案外人洪福龙支付的房租后亦向原告转交了部分房款，故从常理上及被告已经扣除6500元的事实来看，如果仍存在部分垫付款未折抵的事实，被告完全可以在之后的房租中予以折抵，据此，被告的抗辩与常理不符，其要求折抵上述费用的答辩意见证据不足，本院不予采纳。其中装修费17425元及购买沙发、茶几、床的费用7400元，虽然被告提供了相应的票据，但原告对上述事实不予认可，并提供屋内照片证明被告仅更换屋内部分地砖，并且，被告未在本院限定期限内进一步提供证据佐证实际产生了上述费用，加之，被告认为产生了上述费用却仍在向原告转交部分房租的事实不符合常理，据此，被告要求折抵上述费用的答辩意见亦证据不足，本院不予采纳。综上，扣除被告已经转交的20000元房租，本院支持原告主张的房屋租赁款41000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘新平返还原告陶跃军房屋租赁款41000元；
驳回原告陶跃军的其他诉讼请求。
本案争议标的72500元，核定给付41000元，占争议标的的67.21%，本案诉讼费用1612.5元（原告已预交1325元），减半收取806.25元，由被告负担67.21%即541.88元，由原告负担32.79%即264.37元，邮寄送达费20元，由被告负担，剩余518.75元退还原告陶跃军，
以上应付款项，被告刘新平应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陶跃军。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年十一月九日
书记员 康玉琼