wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第59号
原告陈某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈冬英，女，1956年9月5日出生，汉族，农民。
被告饶某，女，1980年2月12日出生，汉族，顺昌百乐门收银员。
原告陈某与被告饶某离婚纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈冬英、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2002年8月22日，原、被告经人介绍认识，并依法登记结婚。2004年2月29日生育一子，取名陈某某。2008年原告外出打工，被告随后也至原告处打工。2010年，原告发现被告喜欢上网，并与一位异性关系密切，经常联系。双方常为此争吵。2011年初，被告独自回顺昌城关打工。原告认为双方分居近三年，夫妻关系名存实亡，请求判令双方离婚；婚生子陈某某判归原告抚养，由被告每月出抚养费500元直至婚生子满18周岁为止；被告承担本案的诉讼费。
被告饶某辩称，原告所述被告与异性关系密切并不属实，且被告回顺昌是因为孩子在江西不适应那边的学习，故带孩子回来读书。故被告不同意离婚。如果原告非要离婚，则被告要求抚养孩子，抚养费随原告意愿，原告补偿被告50000元。
经审理查明，2002年8月22日，原、被告经人介绍认识，并依法登记结婚。2004年2月29日生育一子，取名陈某某。原、被告及婚生子原先一同居住在农村。在婚生子读一年级时，原、被告带孩子一同去江西打工。之后双方开始争吵。被告于一年后带孩子回顺昌。现婚生子就读于元坑镇中心小学四年级。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，即确立了夫妻关系。双方在共同生活中育有一子且还一起外出打工，表明双方建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的感情生活中，多沟通交流，还是有可能和好的。现原告要求离婚却无证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告饶某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00725-1号
申请执行人汪明高，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人蒋作祥，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人蒋雪琴，女，住安徽省黄山市屯溪区
被执行人蒋成，男，住安徽省黄山市屯溪区
本院2015年6月19日作出的（2015）屯民一初字第00817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋作祥、蒋雪琴、蒋成至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年10月19日依法查封了蒋作祥用其所有的位于屯溪区荷花东路新村25幢111室［屯房证字第9352号］抵押给申请人汪明高的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人蒋作祥所有的位于屯溪区荷花东路新村25幢111室房屋［屯房证字第9352号］
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十月三十日
书记员 汪建海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00733-1号
申请执行人缑爱玲，女，1968年5月3日生，汉族。
申请执行人王小武，男，1968年2月27日生，汉族。
申请执行人弥秀芝，女，1991年2月21日生，汉族。
被执行人郑雄康，男，1981年7月15日生，汉族。
本院在执行缑爱玲、王小武、弥秀芝与郑雄康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人缑爱玲、王小武、弥秀芝依据（2013）未民宫初字第00525号民事判决，于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的7315元。经执行，已执行回案款7315元并发还申请执行人缑爱玲、王小武、弥秀芝，执行费50元郑雄康已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00525号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年六月十三日
书记员 田 丰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第900号
申请执行人：张国庆，住北京市宣武区。
被执行人：杨世健，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1410号民事调解书和申请人于2013年12月2日向我法院提出的强制执行申请，本案于2013年12月3日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人杨世健下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1410号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙龙峰
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第00412号
原告刘某，男。
被告陈某，男。
本院在审理原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2013年10月9号向本院书面申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
代理审判员 王延玲
二〇一三年十月十日
书 记 员 薛丽娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第333-2号
原告：谷某，农民。
委托代理人：金建盟。
被告：周某，，农民。
委托代理人：金中英。
本院在审理原告谷某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
审 判 长 汪德汪
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第67号
原告沈冬云。
委托代理人倪剑（特别授权代理）。
被告林观送。
原告沈冬云与被告林观送为民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈冬云委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告林观送经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈冬云诉称，被告以浙j×××××汽车作抵押，于2010年8月26日向原告借款人民币50000元，并亲笔出具一份借条给原告，现经与原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币50000元，并赔偿原告利息损失，从起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告于2010年8月26日向原告借款人民币50000元的事实。
被告林观送未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告林观送未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告沈冬云与被告林观送自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林观送尚欠原告沈冬云借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。现原告沈冬云要求被告偿付借款本金人民币50000元及自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林观送于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈冬云借款本金人民币50000元及自2014年12月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取人民币525元，由被告林观送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 郑仁仁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2315号
申请执行人王某。
被执行人安某。
王某诉安某离婚后财产纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民一终字第1002号民事判决书已经发生法律效力。安某未履行生效判决确定的义务，王某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将安某名下位于郑州市金水区XX房屋（产权证号：07××43）产权办理至王某（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年八月四日
书记员 刘小伟
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第406-1号
申请执行人西宁某某金属材料有限公司。住所地：西宁市城北区某某东路某号。
法定代表人：韩某某甲，该公司经理。
委托代理人：韩某某乙，该公司业务员。
被执行人李某某，男，汉族，1966年某月某日出生，青海某某文化发展有限公司董事长，住西宁市城东区某某花园富园某号楼某单元某室。
申请执行人西宁某某金属材料有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第49号民事判决书，被执行人李某某应于判决书生效后10日内给付申请人西宁某某金属材料有限公司货款90000元、违约金48600元，以上共计138600元；案件受理费3072元，本院已减半收取1536元，由被执行人李某某承担。本案执行费2002元亦应由被执行人承担，申请人西宁某某金属材料有限公司于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法强制执行，在执行中，本院依法查封了被执行人李某某购买的坐落于西宁市城东区果洛路某某花园富园某号楼某单元某室房屋的过户手续。另查明，被执行人李某某现暂无银行存款及车辆登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第49号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人李某某有财产可供执行，申请执行人西宁某某金属材料有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行（2014）北民二初字第49号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李 海 芸
二〇一四年十二月一日
书 记 员 康惠（实习）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第275号
原告：周国庆。
委托代理人（特别授权代理）：金满江。
被告：史喜华。
原告周国庆与被告史喜华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金满江到庭参加诉讼，被告史喜华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国庆起诉称，被告分别于2006年12月11日、2007年1月3日向原告购买地砖，货款共计7892元。该款经原告催讨未果，现原告诉请法院判令被告立即付清货款7892元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告史喜华未作答辩。
原告周国庆为证明其主张的事实，向本院提交了发货单据两份，证明被告分别于2006年12月11日、2007年1月3日向原告购买地砖，货款分别为2492元、5400元的事实。
本院认证认为：2006年12月11日发货单据上无被告签字，与本案的关联性无法体现，对该证据本院不予采信；2007年1月3日发货单据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告于2007年1月3日向原告购买地砖，计货款5400元。上述货款被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。原告向被告提供了地砖，被告理应付清货款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2007年1月3日地砖货款及自起诉日即2014年11月26日起利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其余部分诉讼请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史喜华支付周国庆货款5400元及自2014年11月26日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回周国庆其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周国庆负担15元，史喜华负担35元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第167号
原告陈中伟，男，1967年7月1日生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨春林，四川平扬律师事务所律师。
被告邓贵友，男，1973年11月25日生，汉族，农村居民。
被告刘坤萍，女，1976年3月27日生，汉族，农村居民。
原告陈中伟诉被告邓贵友、刘坤萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈中伟于2015年4月28日以被告邓贵友、刘坤萍下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈中伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈中伟撤回起诉。
本案受理费11000元，减半收取5500由原告陈中伟负担。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 谢召弟
二〇一五年五月六日
书 记 员 刁 艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第121-2号
申请执行人车x娜，女，汉族，1976年6月13日出生。
被执行人王x勇，男，汉族，1976年4月11日出生。
本院在执行申请执行人车x娜与被执行人王x勇离婚纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环民初字第2116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人王x勇有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人王智勇有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）威环民初字第2116号民事调解书的本次执行程序�
在终结本次案件执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘大海
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第254号
申请执行人：新乡市欧凯彩印包装有限公司
被执行人：新乡市派力特食品有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第184号民事判决书于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市派力特食品有限责任公司银行存款70万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：牛毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民四商终字第284号
上诉人（原审被告）徐波，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住宾县。
被上诉人（原审原告）宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地宾县宾州镇胜利街（北大街55号）。
负责人宋玉学，该经营部经理，住宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。
上诉人徐波因与被上诉人宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称农资经营部）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理。上诉人徐波，被上诉人农资经营部负责人宋玉学及其委托代理人宋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月7日和2011年5月2日，徐波两次在农资经营部赊购种子，其中宏育416玉米种子50斤，单价16元，计800元；宏育203玉米种子170斤，单价15元，计2550元；瑞兴19玉米种子100斤，单价15元，计1500元；德丰359玉米种子120斤，单价16元，计1290元；龙单43玉米种子40斤，单价16元，计640元；欠种子款合计7410元。双方约定2011年10月1日前还款，逾期按一分五计息。此款到期后，经农资经营部多次索要未果。故农资经营部起诉徐波，要求其偿还欠款7410元，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，农资经营部与徐波的买卖合同有效。徐波未提供证据证明7410元的欠款可以不用偿还。故徐波应按合同约定，履行还款义务。据此判决：徐波偿还宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种子款7410元，于判决生效后十日内给付。
宣判后，徐波不服，向本院提起上诉称，一、欠据上的价格与双方口头约定的价格不一致，口头约定每样种子每斤按出售价降低2至3元，按此计算实际只欠6000元左右；二、农资经营部出售的种子没有产地证明和产品合格证书。故请求依法撤销原审判决，驳回农资经营部的诉讼请求。
农资经营部在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称，口头约定降价是指在当年10月1日之前还款，否则就应按欠据上标明的价格还款；农资经营部有营业执照，有经营资格，出售的种子有进货发票，在包装上也有合格证。故请求维持原判。
二审中，徐波向本院提供孙立志证人证言一份，意在证明农资经营部出售的宏育203玉米种子存在问题。
农资经营部对上述证据质证认为，证人只是在表面上认为种子不好，并没有因种子有问题导致减产的证明。
本院认证意见为，依据《中华人民共和国种子法》第四十三条的规定，种子检验等质量管理办法和行业标准，由国务院农业主管部门制定。农业部制定的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定，现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。证人孙立志即不代表种子管理机构亦非种子专家鉴定组成员，因此，其关于宏育203玉米种子存在质量问题的证明，本院不予采信。
农资经营部向本院提供宾县统计局证明一份，证明2011年三宝乡玉米平均单产为920斤／亩，与徐波所说三宝乡宝丰村兴旺屯玉米平均单产1500斤／亩不符，徐波所种玉米平均单产1200斤／亩高于全县平均水平。
徐波对上述证据质证认为，宾县统计局与兴旺屯的计量单位不同，存在大亩和小亩之分，所以该证据不应被采信。
本院认证意见为，宾县全县的平均单产与该县其中一个屯子的平均单产没有可比性，故该证据本院不予采信。
二审查明的案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，农资经营部与徐波之间的种子买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，徐波应当依约偿还农资经营部种子款7410元。
关于徐波上诉称应当按口头约定的价格计算种子款的问题。2011年3月7日的“欠据”第2条载明：“欠款户10月1日前还齐欠款不计息。（德丰）359：15（元）。（宏育）416：15（元）。按以前价算。”在该“欠据”的单价列表中则计明：德丰359，单价16（元）；宏育416，单价16（元）。本院认为，徐波未在当年的10月1日前还欠款，所以种子款应该按“欠据”上标明的单价计算，故该上诉主张本院不予支持。
关于徐波上诉称农资经营部出售的种子由于没有产地证明和产品合格证书导致种子质量无法保证的问题。本院认为，徐波对其所购买种子的质量有异议，但证据不足；如果农资经营部在种子销售的过程中存在违法行为，应当由相关行政主管部门依法处理。故该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 徐 茁
代理审判员 张 宇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张丽丽
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初162号
原告：余炼炼，男，1983年11月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江西新建农村商业银行股份有限公司。
住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道***号。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：吴祖林，该公司工作人员。
第三人夏云云(原名夏芸），女，1984年8月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告余炼炼与被告江西新建农村商业银行股份有限公司及第三人夏云云抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告余炼炼于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告江西新建农村商业银行股份有限公司已协助原告余炼炼及第三人夏云云办理了坐落于南昌市××商住楼××单元××室的房屋抵押登记注销手续，原告余炼炼提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余炼炼撤诉。
案件受理费11538元，减半收取5769元，由原告余炼炼负担。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 越
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第15-4号
申请执行人巴彦县住房和城乡建设局。
法定代表人马佰成，职务局长。
委托代理人范海龙。
被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司。
法定代表人杨成，职务经理。
本院在执行巴彦县住房和城乡建设局巴住建罚字（2013）第045号行政处罚决定一案中，经过查询、冻结，现已划拨被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司账户存款4316.00元，查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴行执字第15号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 任静怡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4263号
原告胡芳。
被告盛明兰。
被告隋爱明。系被告盛明兰丈夫。
以上两被告委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
原告胡芳诉被告盛明兰、隋爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芳，被告盛明兰、隋爱明的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳诉称：2013年12月27日，被告因急用借用原告现金50000元，当时约定月息1分5厘，原告何时需要用时被告立即返还。后经原告催要，被告口头答应返还，但除支付部分利息外，余款至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月27日起按月息0.015元支付至借款付清日）。
被告盛明兰辩称：借款属实。该款我已返还20000元，尚欠30000元未还。我已按约定支付利息至2014年12月27日。
被告隋爱明辩称：我对该借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明：2013年12月27日，被告盛明兰向原告借款50000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到胡芳现金伍万元正（￥50000.00元），月息壹分伍厘。”该款被告盛明兰于2015年9月27日返还本金20000元，支付利息至2014年12月27日，剩余借款本金30000元及利息被告至今未还。
另查明：被告盛明兰与被告隋爱明系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、被告婚姻登记记录证明复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告盛明兰向原告借款并出具借条，原告与被告盛明兰的借款合同合法有效。原告向被告盛明兰追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率不超出法律规定，原告要求被告按月息1分5厘分段支付利息，本院予以支持。因该笔借款发生在被告盛明兰与被告隋爱明婚姻关系存续期间，被告盛明兰未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告隋爱明辩称对该借款不知情，不承担还款责任的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛明兰、隋爱明返还原告胡芳借款30000元，并支付利息（按本金50000元自2014年12月27日起按月息1分5计算至2015年9月27日；按本金30000元自2015年9月28日起按月息1分5计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，诉讼保全费570元，由原告负担475元，两被告负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0809号
原告王苏梅。
被告周德玉。
原告王苏梅诉被告周德玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王苏梅到庭参加诉讼，被告周德玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏梅诉称：被告周德玉2012年8月20日因上海酒门市需要向原告借款200000元，原告一直索要至今被告未还款，现原告诉至法院，要求被告周德玉偿还借款200000元及利息，利息自2012年8月20日起至还清之日止按照月息2分计算，并承担本案诉讼费用。
被告周德玉未作答辩。
经审理查明，被告周德玉于2012年8月20日向原告王苏梅借款200000元，并出具借条1份，借款后经原告索要，被告周德玉至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当借款到期后及时归还借款。本案中原告主张的借款利息按照月息2分计算，但未提供证据证明，本院不予采信。被告周德玉在收到传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德玉于本判决生效后十日内偿还原告王苏梅借款200000元及利息，利息自2014年11月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2930元，由被告周德玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5860元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘双双
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第100号
原告山西五台某某商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告王某某，男，1959年11月4日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
本院受理原告山西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称“某某农商行”）诉被告王某某借款合同纠纷一案，原告某某农商行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已偿还原告全部借款本息，双方所争议的债权债务关系已消灭，原告的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西某某农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告山西某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 康
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3301号
原告：陈迁真。
被告：虞旭光。
被告：郑再英。
本院在审理原告陈迁真与被告虞旭光、郑再英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3569元，减半收取1784.5元，公告费300元，合计2084.5元，由原告负担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月十八日
代书 记员 薛儒君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3310号
罪犯叶建军，男，1977年11月1日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年7月30日作出（2012）龙刑初字第550号刑事判决，以被告人叶建军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年十二月累计获得达标分十七分；获得二0一三、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶建军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3916号
罪犯吴矿喜，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）百中刑初字第93号刑事判决，以被告人吴矿喜犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯吴矿喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年7月止共获奖励分148.7分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴矿喜予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴矿喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴矿喜减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2030年5月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初229号
原告宋杰，男，1981年10月26日生，身份证号码3207241981********，汉族，居民，住灌南县新安镇人民东路**号。
被告李迎东，居民。
原告宋杰与被告李迎东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼，被告李迎东经合法未到庭。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，被告因经营需要，原告供给被告水泥，2015年7月7日被告还欠原告水泥款87900元，被告打欠条给原告收执；2015年9月10日双方又结账，被告欠原告水泥款40024.8元，被告又打写欠条给原告，且约定还款期限，但欠款经原告索要，被告均未偿还，现要求被告偿还欠款及利息。
被告李迎东未答辩。
经审理查明：被告李迎东因经营水泥搅拌站所需从2014年5月向原告宋杰赊购水泥，2015年7月7日双方结算相关往来账目，被告出具欠条交原告收执，欠条载明：欠到李迎东水泥款共计捌万柒仟玖佰元，￥87900元，欠款人李迎东，2015年7月7日，7月底付一部分。后被告又向原告赊购水泥，2015年9月10日双方对该阶段的往来账目进行结算，被告出具欠条交原告收执，欠条载明：欠到宋杰海螺水泥款肆万零贰拾肆捌角，欠款人：李迎东2015年9月10日。原告多次向被告索要欠款，被告于2015年10月16日向原告出具欠条，载明：“欠到宋杰水泥款2015年11月10日前付现金叁万元，如果违约酌情处理，欠款人李迎东”，但被告李迎东未按约定履行给付义务，原告又向被告索要欠款，被告再次向原告出具欠条，欠条载明：欠到宋杰水泥款2015年11月16日还款叁万元，如不还款将苏G×××××车卖车款归宋杰所有，欠款人李迎东，但被告也未按该约定履行还款义务。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款127924.8元及利息。
本案审理中，原告主张2015年7月7日欠款87900元是被告与他人合伙经营水泥搅拌站期间，是该合伙人购其水泥欠其款，因被告欠该合伙人款，后经债务转移而由被告李迎东向其出具欠条。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提出2015年7月7日欠款87900元是被告与他人合伙经营期间，是该合伙人购其水泥欠其款，因被告欠该合伙人款，后经债务转移而由被告向其出具欠条的主张，因被告李迎东已向原告出具欠条，已认可该债务，故被告应承担清偿责任；被告在赊买原告经营的水泥后，向原告出具收条，是对双方买卖事实的确认，被告拖欠原告货款未能及时清偿，已侵犯原告的合法权益，其应承担偿还责任，故对原告要求被告承担偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持；因原、被告对欠款的利息未做约定，故对原告主张的利息应从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李迎东偿还原告宋杰欠款127924.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，诉讼保全费1000元，合计3858元，由被告李迎东负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2858元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第149号
上诉人（原审被告）周首美，女，1955年3月6日生，汉族，临沧市临翔区人，居民。
委托代理人石顺前，云南通恒律师所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）临沧市临翔区凤翔街道文华社区中寨九组。
负责人陈文丽，该组组长。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人周首美因与被上诉人临沧市临翔区凤翔街道文华社区中寨九组用益物权纠纷一案，不服临翔区人民法院（2013）临民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月4日立案受理后，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人周首美及其委托代理人石顺前、被上诉人临沧市临翔区凤翔街道文化社区中寨九组的负责人陈文丽及委托代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：周首美原系文华九组村民，1981年农村土地承包到户时，以周首美为户主，承包得文华九组的大湾子土地4.71亩，承包人口5人：周首美、李成英、蔡喜、蔡芳、蔡军。1993年周首美、蔡喜、蔡芳经批准由农业户口转为非农业户口（蔡军随后也由农业户口转为非农业户口），根据当时“农转非”收回土地的政策规定，文华九组留下该户二人的土地，收回该户“农转非”三人的土地作集体机动田使用，租赁给该组左发芳、张明美耕种。1999年土地延包时，以周首美为户主，承包得文华九组的大湾子土地2.31亩，四至为东至沟、南至周首祥田、西至机动田、北至周首良田，承包人口2人：周首美、李成英。2008年李成英取得大湾子2.31亩土地的农村土地承包经营权证。后文华九组将大湾子2.4亩集体机动田租赁给周首美户使用。2005年文华九组将大湾子2.4亩集体机动田租赁给该组村民何绍高户耕种，2006年周首美自行收回该2.4亩机动田使用。后文华九组要求周首美户交回该2.4亩集体机动田未果，故起诉要求：1、判令被告归还原告集体机动田2.4亩；2、赔偿原告多年占用机动田的租赁费损失21840元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告放弃了第2项诉讼请求。
原审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。
家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，被告周首美原系文华九组的集体经济组织成员，自1993年周首美由农业户口转为非农业户口后不再是文华九组的集体经济组织成员，故周首美已无权承包文华九组的农村土地。本案所争议的大湾子2.4亩土地，自1993年起已由原来的承包地转为集体机动田，1999年土地延包时亦未承包给周首美户，周首美未取得该2.4亩土地的土地承包经营权证，故周首美无权对该2.4亩土地行使占有、使用、收益的权利。文华九组对其所有的集体机动田，有权要求被告周首美返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十二条、第十五条的规定，判决：被告周首美于本判决生效之日起十日内返还原告临沧市临翔区凤翔街道文化社区中寨九组位于大湾子的集体机动田2.4亩。
一审宣判后，周首美不服，向本院提起上诉称：一审法院判决不符合客观事实及法律规定，请求二审法院撤销原判，依法公正裁决。事实及理由如下：1、上诉人对本案争议的2.4亩土地一直进行管理耕种，使该土地的生产能力得以提高，并以该土地为生活来源，被上诉人亦无证据证明村集体采取措施将该土地予以收回；2、上诉人一直在缴纳该2.4亩土地的农业税，说明涉案2.4亩土地的承包经营权由上诉人享有；3、上诉人并非全家都转为非农户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法释义》第二十六条第一款的规定，只要作为承包方的农户家庭没有消亡，发包方都不得收回其承包地；4、被上诉人一审时提交的第一组证据系胁迫村民签字，收回2.4亩土地并非村民的真实意思表示，而是组长陈文丽的个人行为。综上，请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人临沧市临翔区凤翔街道文华社区中寨九组答辩称：1、对1993年在周首美、蔡喜、蔡芳“农转非”时，村集体将三人土地予以收回的事实双方在一审庭审中均予以认可；2、土地承包经营权证是享有土地承包经营权的权属依据，缴纳农业税并不等于享有土地承包经营权；3、承包方必须是本集体经济组织的成员，上诉人周首美已不是文华九组的集体经济组织成员，无权取得争议2.4亩土地的承包经营权；4、陈文丽系文华九组的组长有权代表该组进行诉讼，上诉人亦无证据证明诉讼系陈文丽的个人行为。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果恰当。请求二审法院依法维持原判。
在二审审理过程中，被上诉人向法庭提交了文华社区居民委员会的《证明》一份，用以证明周首美户于1993年“农转非”时交回2.4亩土地，该土地收回后作文华九组的机动田使用，并租赁给左发芳、张明美、何绍高户耕种。
上诉人周首美经质证认为：对周首美户“农转非”的事实予以认可，但对集体收回其土地及租赁给他人耕种的事实不予认可。
本院认为，该证明系文华社区居委会出具，真实、合法，客观证明了周首美户“农转非”的事实及将其原承包的2.4亩集体土地予以收回的情况。故对该组证据本院予以采信。
经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，双方当事人均无异议。二审查明的案件事实与一审确认的事实一致，在此不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议的焦点为：上诉人周首美户是否享有涉案2.4亩土地的承包经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》一百二十七条之规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《农村土地承包经营权证》是判定是否享有土地承包经营权的合法依据。1993年周首美户三人“农转非”后已将原来的承包地交回集体作为集体机动田使用。1999年土地延包时，周首美户土地承包经营权证中并未包含本案争议的大湾子2.4亩土地。故周首美户对争议土地不享有承包经营权。是否对土地进行管理、耕种及缴纳农业税并不是享有土地承包经营权的权属证明，故上诉人周首美提出的一直对争议土地进行管理耕种并交纳农业税就享有土地承包经营权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对上诉人主张的收回争议土地系组长陈文丽的个人行为，因未向法庭提交相关证据予以证明。对该主张本院不予支持。
综上，上诉人周首美的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人周首美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 李世兰
代理审判员 赵圆玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄丕奇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2105号
原告中国建设银行股份有限公司沛县支行。
负责人宋晓峰，行长。
委托代理人巩伦伟，男。
委托代理人王琳，女。
原告徐州辛勤教学用品有限公司。
法定代表人郝心勤，董事长。
委托代理人孙海军，男。
委托代理人张尊峰，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沛县支行诉被告徐州辛勤教学用品有限公司其他适用特别程序纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沛县支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沛县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沛县支行撤回对被告徐州辛勤教学用品有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月六日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2105号
原告中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城镇正阳中路1号。
负责人宋晓峰，行长。
委托代理人巩伦伟。
委托代理人王琳。
原告徐州辛勤教学用品有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴南路。
法定代表人郝心勤，董事长。
委托代理人孙海军。
委托代理人张尊峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沛县支行诉被告徐州辛勤教学用品有限公司其他适用特别程序纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沛县支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沛县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沛县支行撤回对被告徐州辛勤教学用品有限公司的起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月六日
书 记 员 张玉卿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第387号
原告：黄海流，男，汉族。
被告：刘德辉，男，汉族。
委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告黄海流与被告刘辉德农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄海流诉称：原告与被告自2014年9月30日签订房屋建筑承包合同，经双方协商，原告同意将位于惠州市潼桥镇康华一街36-37号住宅楼房承包给被告，按原告设计公司图纸施工，有两条梁经原告和被告以及建筑公司和设计公司四方协商不做，其余按图纸施工，保质保量按原告给的图纸按时完工，因被告不按合同图纸施工，违背合同第二条至一十八条的其中条款，造成质量问题，安全问题，延时问题。所造成的一切损失被告承担。由于原告与被告、建筑公司三方协商多次未果，为维护原告合法权益，故提起本次诉讼，请求：1、被告违背合同第2、3、4、8、9、13、14、18条，请求法院判令被告赔偿原告损失人民币98290.6元；2、本案的诉讼费用和工程质量检测一切费用由被告承担。
被告刘德辉在庭审中辩称：一、原告主体不适格，原告公证书显示是受业主委托办理涉案工程的报建手续，原被告签订涉案合同时也是称受业主委托签订合同，根据法律规定，本案适格主体应为杨伟良、邓淑春。原告作为受委托人无权以自己名义向被告主张涉案工程的任何权利。二、被告施工工程不存在质量不合格、延时完工的事实，本案施工工程在2014年11月未经竣工验收的情况下，原告已在该建筑工程开办工厂及堆放设备、货物。据相关法律解释，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以质量问题主张赔偿的，不予支持，故原告主张应不予支持；三、施工合同在签订时，该工程仅报建三层，被告已按合同约定如期完成三层施工工程，原告于2014年11月对该工程投入使用，进行竣工验收，据相关法律解释，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，以发包人转移占有建设工程之日为竣工日期，故我方不存在延时完工的事实。
查明的案件事实
经审理查明，位于惠州市潼湖经济管理区康华住宅小区6-36#土地的使用权人为案外人邓淑春［土地使用权证号：惠府国用（2004）第13021500158号；使用权面积：100.0㎡］、同地段的6-37#土地的使用权人为案外人杨伟良［土地使用权证号：惠府国用（2004）第13021500153号；使用权面积：100.0㎡］。2013年12月3日，惠州市潼湖经济管理区城市建设规划办公室分别向邓淑春、杨伟良颁发了《建设工程规划许可证》。2014年8月18日，杨伟良、邓淑春就上述土地向原告黄海流出具委托书，委托事项为：委托原告代为到规划、城建、房产等部门办理上述两宗土地的规划许可证、土地使用权的坐标图、上述地上新建筑物的报建相关手续、确认登记，以及上述房地产符合转让条件后，代为转让上述房地产，代为到房产、国土管理部门办理上述上述房地产权、国有土地使用权的转移变更登记手续，委托期限为三年。双方并于当日在广东省惠州市惠州公证处进行委托书公证。同日，案外人邓淑春、杨伟良就上述土地还向原告出具委托书，委托事项为：“代理签订建房合同、支付建房工资、负责建房质量监督工作，如建房产生的质量或经济纠纷问题，全由受托人起诉法院负责解决。”2014年9月30日，原告与被告签订《房屋建筑承包合同》，约定由被告承建惠州市潼侨镇康华一街36-37号住宅楼施工工程。合同签订后，被告于2014年10月进行施工，至2015年1月完成三层楼主体施工。后双方在施工过程中产生纠纷，原告于2015年4月2日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称涉案土地的使用权已由案外人邓淑春、杨伟良转让给其妻子和小孩，但没有直接证据。
另查，根据原告提供的，由惠州市住房和城乡规划建设局于2015年1月7日颁发的《建设工程规划许可证》［建字第441302（2015）60004号］显示，涉案土地上建设工程的建设单位（个人）为：邓淑春、杨伟良。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告提供的建设工程规划许可证、委托书显示，涉案房屋的建设单位为邓淑春、杨伟良，原告系受邓淑春、杨伟良的委托，与被告签订建房合同、向政府相关部门代为办理相关证件等，原告与邓淑春、杨伟良之间行为委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，原告作为代理人，并不对被代理人邓淑春、杨伟良建设的涉案房屋享有法律上管理权或处分权，即原告与本案不具有直接利害关系。故，原告的起诉应予驳回。综上，依照现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄海流的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 黄松建
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周莎莎
第5页，共5页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02410号
原告张金秀，女，1979年6月5日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告张金兰，女，1966年3月6日出生。
原告张金秀与被告张金兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金秀及其委托代理人郭跃与被告张金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金秀诉称，2014年1月8日15时，张金兰与张金枝姐妹二人到北京市怀柔区物美京北大世界一层超市购物，因结账问题同我发生口角，后张金兰对我进行殴打，致使我受伤。北京市公安局怀柔分局作出京公怀行罚决字（2014）070号行政处罚决定书，对张金兰处以行政拘留3日的处罚。我受伤后到北京市怀柔区第一医院就诊，在急诊留观3天，于2014年1月11日至2014年1月16日住院5天，共花费医疗费7356.61元，误工23天。张金兰的行为严重侵害我的合法权益，经协商索赔未果，故诉至法院要求张金兰赔偿我：1、医药费7356.61元，住院伙食补助400元，护理费1080元，误工费2583元和交通费60元，共计11479.61元。2、诉讼费由张金兰承担。
被告张金兰辩称，我和张金秀因纠纷发生口角，原告诬陷我偷奶，我一气之下打了张金秀一个嘴巴，双方没有发生肢体冲突。因原告过错在先，且经核实我已支付奶的对价，未偷东西。张金秀病历显示其身体没有任何问题，故请求法院驳回张金秀的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月8日15时，张金兰和张金枝二人到北京市怀柔区物美京北大世界一层超市购物，张金枝同北京物美京北大世界商贸有限公司售货员张金秀在东门款台结账时，三方因奶制品结账纠纷发生口角，张金兰用左手打了张金秀右脸，张金秀随后倒地，保安拨打报警电话，北京市公安局怀柔分局龙山派出所出警并于2014年1月28日对张金兰作出京公怀行罚决字（2014）070号行政处罚决定书，因上述3人因结账问题发生口角，张金兰对张金秀进行殴打，故给予张金兰行政拘留3日的处罚。事发后，张金秀于2014年1月8日至2014年1月16日在北京市怀柔区第一医院（以下简称怀柔医院）急诊留观并住院，出院诊断为脑外伤后综合症和多发软组织损伤。怀柔医院为张金秀出具病休14天的病休诊断证明书，同时注明张金秀在怀柔医院2014年1月11日至同年1月16日住院期间需陪护1人。张金秀就其医疗费出具了怀柔医院医疗费票据，就误工费出具北京物美京北大世界商贸有限公司误工证明。
庭审中，张金兰认为张金秀提供的部分医疗费票据同本案无关联性，要求对其行为同张金秀部分人身损害后果之间是否存在因果关系进行法医临床鉴定。北京中衡司法鉴定所作出中衡临床函（2014）第128号复函，内容为：本所多次与被告张金兰联系，其表示对原告张金秀病历材料的真实性不予认可，拒绝缴纳鉴定费用。依据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定，予以退案。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、病休证明、医疗费票据、住院费用清单、误工证明和公安机关行政处罚卷宗等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，有权提起诉讼。本案中，张金秀与张金兰因纠纷发生口角，张金兰先动手殴打张金秀，主观上存在过错且对张金秀人身造成损害后果，故张金兰应对其侵权行为承担民事赔偿责任。医疗费一项，本院根据其提交的留院观察期、住院期医疗费票据认定为7351.81元；住院伙食补助费依据留观期和住院期及相关标准认定为400元；护理费根据怀柔医院诊断证明酌定为500元；误工费一项，本院按照误工证明及病休期限认定为2470.7元；交通费酌定为50元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张金兰于本判决生效后七日内给付原告张金秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费一万零七百七十二元五角一分。
如被告张金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告张金秀负担九元（已交纳），由被告张金兰负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪艳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初321号
原告：徐福全，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1236。
被告：德庆县官圩镇西河村埇黄姓江村民小组。
代表人：江建芳，村长。
本院在审理原告徐福全诉被告德庆县官圩镇西河村埇黄姓江村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告徐福全于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐福全撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告徐福全负担。
审判员 朱 光
二〇一六年四月十四日
书记员 潘旭怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1392号
上诉人（原审被告）兰桂成，男，1966年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）成都市高新技术产业开发区土地储备中心。住所地：成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
法定代表人官旭。
委托代理人李君。
上诉人兰桂成因与被上诉人成都市高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称高新区土地储备中心）排除妨害纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新民初字第3770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人兰桂成、被上诉人高新区土地储备中心的委托代理人李君均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认为，经四川省人民政府批复同意，成都市人民政府进行征地公告，成都市国土资源局进行安置补偿方案公告，高新国土分局进行调查登记，高新区统征办与光明村委会、光明村5组签订并履行了征地补偿协议，光明村5组申请土地补偿终结，本案诉争土地的征收程序已经终结，该地块已经收归国有。虽兰桂成未领取土地补偿费和安置补偿费，也未与高新区统征办就地上附着物达成补偿协谈，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。故兰桂成可以就地上附着物补偿事宜另行主张权利，但不能据此影响征地方案的实施及土地征收程序的进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》第十四条的规定，本案诉争土地已被国家依法征收，兰桂成拒不交出土地，土地管理部门可以作出责令其交出土地的决定，拒不交出的，可以申请人民法院强制执行。故高新区土地储备中心可申请高新区土地管理部门作出限兰桂成交出土地的决定，如兰桂成拒不交出，可以申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，高新区土地储备中心起诉要求被告兰桂成排除妨害，腾退土地，应由土地管理部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回高新区土地储备中心的起诉。
原审被告兰桂成对原审裁定不服，向本院提起上诉称，兰桂成系四川省郫县村民，1998年兰桂成签订农村土地承包合同，合法取得土地承包经营权。2008年四川省人民政府以《关于郫县2008年第五批乡镇建设用地的批复》形式占用了兰桂成的土地，毁坏财物，给兰桂成造成巨大损失。在高新区土地储备中心提起诉讼要求兰桂成提起腾退土地之后，兰桂成立即提出反诉，请求高新区土地储备中心承担违法占用土地的赔偿责任。但是原审法院明知涉案土地被四川省人民政府非法审批征收，却以该土地被国家征收为由，原审法院对兰桂成提起要求高新区土地储备中心承担违法占用土地赔偿责任的反诉未进行审理的情况下，告知高新区土地储备中心直接申请强制执行，驳回高新区土地储备中心的起诉。原审法院虽然以裁定形式驳回高新区土地储备中心的起诉，但该裁定却明确了高新区土地储备中心的强制执行申请权，直接回避了四川人民政府违法征收土地的问题，严重侵害兰桂成的合法权利。请求二审裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人高新区土地储备中心答辩称，兰桂成的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系对原审法院驳回起诉裁定不服提起的上诉。“驳回起诉”是指人民法院立案后，发现诉讼原告的起诉不符合法定起诉条件的应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼中，当原告起诉后，人民法院应当对“原告是否是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；诉讼是否有明确的被告；是否有具体的诉讼请求和事实、理由；案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等内容进行审查，从前述内容可以看出，“驳回起诉”是人民法院对原告的起诉进行程序性审查后作出的评判，是人民法院对原告是否有起诉权及其起诉权是否正确行使的评判，而并非对案件的实体审理，并未涉及被告的程序及实体权利。
本案中，高新区土地储备中心作为土地管理机关，起诉要求被征用土地的原使用权人兰桂成腾退土地，该请求基于人民政府的土地征收决定，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决驳回其起诉符合法律规定。
对于兰桂成主张其已经提起反诉，原审法院不应当驳回高新区土地储备中心的起诉的问题，本院认为，首先，作为原审被告的本案上诉人兰桂成主张要求高新区土地储备中心赔偿土地征用过程中给自己造成的损失的请求，与高新区土地储备中心要求兰桂成腾退土地的诉讼请求，属于两个不同的权利主张。而原审裁定针对高新区土地储备中心要求兰桂成腾退土地的诉讼请求做出驳回起诉的裁定，并非对兰桂成的主张做出的评判。原审法院无论是否就兰桂成的主张以反诉形式受理，均不影响原审法院对高新区土地储备中心的起诉是否符合受理条件进行评价。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3272号
罪犯杨洪全，男，汉族，1977年1月2日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月三十一日作出（2009）曲中刑初字第78号刑事判决，以被告人杨洪全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（刑期自2008年6月2日起至2023年6月1日止）。宣判后，被告人不服、提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）云高刑终字第1112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2009年10月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨洪全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨洪全现刑罚执行已达6年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年3月1日止。罪犯杨洪全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪全减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月2日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第915号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：应时荣。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告应时荣为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理。因被告应时荣下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼；被告应时荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告应时荣于2011年3月2日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告应时荣愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××61。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年2月20日至2014年4月1日，共欠透支本金9998.05元，利息及滞纳金2501.79元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告应时荣偿还原告牡丹贷记卡透支本金9998.05元，利息及滞纳金2501.79元（已计算至2014年4月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告应时荣未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告应时荣身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告应时荣向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告应时荣发放牡丹贷记卡，被告应时荣使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告应时荣偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告应时荣违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应时荣在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9998.05元，并支付利息及滞纳金（截止2014年4月1日的利息及滞纳金计2501.79元，2014年4月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告应时荣在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告应时荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费138元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月十九日
代书 记员 李爱琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第432号
原告吕某某，驻洛63880部队非现役。
委托代理人张水英，焦春艳，河南洛太律师事务所律师。
被告黄某某，洛阳光电技术发展中心员工。
原告吕某某诉被告黄某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕某某及其代理人张水英、焦春艳，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2013年10月通过相亲网站认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，相处时间短，感情基础薄弱，结婚当日产生矛盾，之后经常因琐事发生争吵，未建立起和睦的夫妻感情。婚后不断的争吵致使家庭关系恶化，夫妻感情彻底破裂，原告搬出独自居住，现双方已经分居。综上，原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。请求人民法院依法判决：1、请求解除原、被告婚姻关系；2、请求依法分割原、被告夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，被告同意离婚，前提条件是原告退被告的彩礼钱：电动车3000元、给原告的母亲生日礼金1200元、给原告的本人的礼金1200元、2015年1月18日给原告的母亲红包共计3000元、2015年1月18日给原告本人的礼金1600元（分两次给的）、彩礼2万元、手表1325元、首饰7666元、衣服4000元、酒席18桌其中9桌是原告方的人共计8100元。被告认为没有共同财产，其他出资都没有计算在内。
经审理查明，原、被告2013年通过相亲网站认识，双方于××××年××月××日登记结婚。被告为与原告结婚，向原告支付彩礼20000元，购买手表花费1325元、购买首饰花费7666元。原告为结婚购置家电向被告支付11000元，该家电现在被告处。原、被告认可有五床被子、一床毛毯、部分床上用品属于原告所有，现存放在被告处。在庭审中，原、被告双方均表示无夫妻共同财产。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻应当相互照顾，相互支持，相互理解。庭审中，原、被告均表示同意离婚，原告吕某某请求与被告黄某某离婚，本院依法予以准许。原、被告夫妻关系存续时间短，且庭审中双方均表示未有夫妻生活，按照法律规定，原告应当向被告返还其支付的彩礼、首饰、手表，但应当扣除原告为购置家电支付的11000元，剩余的17991元原告应当向被告返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告黄某某离婚。
二、原告吕某某于本判决生效后十五日内向被告黄某某返还17991元，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、五床被子、一床毛毯、部分床上用品属于原告所有，其他财产归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告吕某某、被告黄某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 李振宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄佳华
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6587号
原告:黄利，男，1966年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区五社**号。身份证号：×××
被告:朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区六社。身份证号：×××
被告：王强，男，1984年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住本区福朋市场对面同福酒馆内。身份证号：×××
被告：闫宏英，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区六社，系被告朱豹妻子。身份证号不详。
被告：臧继军，男，1964年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，个体司机，住××区八社**号。身份证号：×××
原告黄利与被告朱豹、王强、闫宏英、臧继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告黄利于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭外协商解决，达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄利撤诉。
案件受理费5800元，收取2900元，由原告黄利负担。
审判员 左 莹
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01582号
原告孔保国，男，1957年8月24日出生。
被告湖北常香油脂股份有限公司，住所地：老河口市汉盂公路北侧。
法定代表人刘振喜，系湖北常香油脂股份有限公司董事长。
委托代理人陈琳，老河口市宏义律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告孔保国与被告湖北常香油脂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟独任审判，公开开庭审理。原告孔保国到庭参加了诉讼，被告湖北常香油脂股份有限公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告湖北常香油脂股份有限公司因为经营需要向原告借款240000元，2013年5月1日，被告湖北常香油脂股份有限公司因为经营需要向原告借款50000元，2013年12月1日，被告湖北常香油脂股份有限公司因为经营需要向原告借款200000元。以上借款被告均于借款日出具有借据，并注明年息20%。以上借款及利息截止到2015年8月11日为723200元。以上借款及利息经原告又多次催要，但被告总以种种理由予以拖延。现原告诉至本院，请求人民法院判决被告归还借款及利息共计723200元；诉讼费及保全费和其他支出费用由被告负担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、湖北常香油脂股份有限公司法定代表人刘振喜于2012年8月3日出具的借条一张（金额24万元）、2013年5月1日出具的借条一张（金额5万元）、2013年12月1日出具的借条一张（金额20万元），证明被告欠原告借款的事实，并约定年息贰分。
被告湖北常香油脂股份有限公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，辩称原告所述的事实属实，首先被告向原告表示歉意，目前公司经营困难，资金紧张，正在进行资产重组，待公司重组成功后被告将尽快偿还原告的借款，具体还款时间不确定，同时，希望原告能够减少借款利息的要求。
被告就以上答辩内容，未向法庭提交证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：原告孔保国以通过银行转账至湖北常香油脂股份有限公司法定代表人刘振喜个人银行账户上的方式向湖北常香油脂股份有限公司出借资金，其中于2012年8月3日出借资金24万元（年息贰分）、2013年5月1日出借资金5万元（年息贰分）、2013年12月1日出借资金20万元（月息同前）。原告三次的银行转账凭证丢失，刘振喜均于原告转账当日向原告出具了借条，由刘振喜签字并加盖“湖北常香油脂股份有限公司”印章。双方未约定具体还款时间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当根据诚实信用的原则行使权利、履行义务。公司法定代表人对外行使的行为代表公司。被告湖北常香油脂股份有限公司法定代表人刘振喜以湖北常香油脂股份有限公司名义向原告孔保国分三次借款现金共四十九万元，约定利息为年息贰分（2013年12月1日的借款利息约定为“月息同前”，即按照前两次借款年利率20%进行换算），事实清楚，证据充分。由于原、被告双方对借款并未约定明确的还款时间，原告作为出借人可以要求被告随时返还，被告应及时向原告偿还借款及利息。原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未向原告偿还借款，现原告请求被告清偿借款本息723200元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告未提交关于案件中产生的其他支出费用的相关证据，故对原告要求被告承担其他支出费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北常香油脂股份有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告孔保国本金及逾期利息合计723200元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费4136元，合计6886元，由被告湖北常香油脂股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李梦珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2429号
罪犯俞雷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月16日作出（2012）金永刑初字第524号刑事判决，以被告人俞雷犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞雷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞雷准予减刑十个月（刑期自2011年9月19日至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十四日
代书记员 何晓慧
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第263号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人于某某，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，农民。2002年3月11日因涉嫌犯盗窃罪经文安县人民检察院批准逮捕，后在逃，2013年10月29日被北京市昌平区公安局抓获，同年11月2日被文安县公安局执行逮捕，同月8日转取保候审，2014年10月20日被文安县人民检察院取保候审。
河北省文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，1999年12月份的一天晚上，被告人于某某伙同吴某某、樊某甲（均已判刑）携带铁棍驾驶三马车至106国道某某收费站南侧一废旧锅炉回收站内，趁人不备用铁棍撬开门锁，窃取7.5KW电机三台，吹风机一台、五吨重吊链一个、一吨重台秤一台、气焊工具一个，经鉴定涉案物品共价值3180元。案发后，一吨重台秤已被公安机关扣押返还失主。
1999年冬季的一天晚上，被告人于某某伙同樊某甲、吴某某至文安县某某镇某某村，趁无人之机，窃取樊某乙煤厂内价值750元的7.5KW电机一台。
2000年3月份的一天晚上，被告人于某某伙同樊某甲、吴某某至文安县某某镇某某村赵某甲的电镀厂内，趁无人之机，窃取价值1200元的铅锑棒6棵。
被告人于某某共参与盗窃3起，涉案金额5130元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述、同案犯吴某某等人的供述、失主赵某乙等人的陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人于某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被盗部分物品被追回并发还失主。案件审理过程中，被告人于某某将参与盗窃的涉案金额全部予以退赃。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩艳伟
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第263号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人彭某某，女，1983年6月10日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2014年1月20日19时许，被告人彭某某在安阳市文峰区文明大道三角湖路口西北角米拉服装店内，盗窃被害人高某某小米3手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2374元人民币。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人彭某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年1月20日19时许，被告人彭某某在安阳市文峰区文明大道三角湖路口西北角米拉服装店内，盗窃失主高某某一部黑色小米3手机。经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2374元人民币。现被盗手机未追回。上述事实，被告人彭某某供述其在文峰区三角湖西北角一个服装店里桌子上盗窃一部小米3手机并以600元的价格卖掉的事实与失主高某某陈述的在文峰区文明大道三角湖路口西北角米拉服装店内其放在吧台上的一部黑色小米3手机被一名女顾客盗走的事实相一致。另有被盗小米手机的鉴定价格为2374元的鉴定意见、失主高某某辨认被告人彭某某的辨认笔录、案发现场视频照片、被盗手机相关手续、到案证明、前科证明、户籍证明及有关书证等证据在卷可查。以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人彭某某归案后认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年12月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、本案赃物和非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨金书审 判 员  王瑞霞人民陪审员  付丽芬二〇一四年九月三日代理书记员  李晓华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第981号
原告林燕强，男，住仙游县。
被告林金平，男，住仙游县。
本院在审理原告林燕强与被告林金平车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林燕强撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百三十元，由原告林燕强负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年二月九日
书 记 员 方瑞昌
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第559号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年5月10日下午，被告人陈某至象山县丹东街道建设路的象山大目涂宾馆一楼洗浴中心更衣室内，发现编号为8050的钥匙手牌放在梳妆台上，便趁无人之机用该钥匙手牌打开8050号柜子，窃得吴某放在该柜子里的长裤口袋内的人民币7000元。案发后，被告人陈某退赔吴某人民币7000元，并取得了吴某的谅解。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、交易查询单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈某积极退赔被害人吴某的全部经济损失，并取得了被害人吴某的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑十个月以下或者拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年八月十四日
代书记员 包尔攀
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3433号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：赵立春，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告赵立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社主任蒲学德到庭参加诉讼，被告赵立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告赵立春在我信用社借款28500元，双方约定2011年3月20日还款，月息9.9‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告赵立春未能完全履行还款义务，仅在2014年11月5日偿还了847.04元，尚欠本金27652.96元，故原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还尚欠本金27652.96元及利息以及逾期贷款的加收利息。本案诉讼费由被告赵立春承担。
被告辩称：以我的名字贷款28500元属实，但这钱贷出来后让王晓峰花了。他也承认这笔款，我认为这笔款应由王晓峰偿还，不应由我偿还。另外这笔款是2011年到期，但从贷款之日起信贷员从未到我家要过款。后来信贷员找我要过款，但我没有给签字，这不是2013年就是2014年的事，具体日期我记不清了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年12月15日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告赵立春对上述证据均无异议。
被告赵立春未提交证据。
经审理查明：2009年12月15日，被告赵立春与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人赵立春，借款金额28500元，不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年12月15日出具贷款凭证并发放贷款28500元，借款人赵立春，借款日期为2009年12月15日，到期日期为2011年3月20日，借款月利率为9.9‰。被告赵立春于2014年11月5日归还贷款本金847.04元，贷款本金余额为27652.96元。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金27652.96元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告赵立春未按照合同约定按期还款，被告赵立春依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告赵立春系借款合同的当事人，根据合同的相对性原则，该借款合同的内容只能约束原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告赵立春，被告赵立春虽然主张自己并非是该笔贷款的实际使用人，但未能提供证据证明原告农安县农村信用合作联社滨河信用社在签订借款合同之时明知谁是实际使用人且对此予以认可，也未能提供证据证明原告同意由案外人王晓峰承担偿还该笔贷款的责任。因此，本院对被告赵立春主张应由案外人王晓峰偿还该笔贷款的抗辩理由不予支持。被告赵立春与案外人王晓峰之间的纠纷，可另诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵立春于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金27652.96元及利息（自2009年12月15日起至实际给付完毕之日止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董旭来
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第513号
原告李冈稳，男，1941年4月10日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告何志华，男，1975年2月7日生。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2519。
负责人黄勇，职务：总经理。
委托代理人黄琨，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民路中段鼎立商楼。
负责人司效民，职务：总经理。
委托代理人吴从立、张永亮，该公司员工。
原告李冈稳与被告何志华、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年8月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李冈稳的委托代理人赵明普，被告何志华，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人黄琨，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人吴从立、张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冈稳诉称，2013年6月29日9时50分，在大海公路116K＋600M处（滑县赵营乡冯营村路段），被告何志华驾驶鲁RBB3**号普通低速货车，沿大海公路自东向西行驶至大海公路116K＋600M处，遇到情况，驶入北侧非机动车道，与步行的原告李冈稳相撞，原告李冈稳受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告何志华负事故的全部责任，原告李冈稳无责任。原告受伤后住院治疗，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币14万元。
被告何志华辩称，我的车辆投有保险应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。我垫付的5000元应当返还给我。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在核实保单、驾驶证、行驶证等证据材料后，如不存在免责情形，由法院在交强险各分项限额内对原告损失进行判决，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费中费医保用药不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆在我公司投保商业险，在保单中约定，发生纠纷有菏泽仲裁委员会进行仲裁，因此法院不应审理商业险纠纷。如果法院审理商业险，我公司有依照保险合同约定有权核准相关医疗费用。
经审理查明，2013年6月29日9时50分，在大海公路116K＋600M处（滑县赵营乡冯营村路段），被告何志华驾驶鲁RBB3**号普通低速货车，沿大海公路自东向西行驶至大海公路116K＋600M处，遇到情况，驶入北侧非机动车道，与步行的原告李冈稳相撞，原告李冈稳受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告何志华负事故的全部责任，原告李冈稳无责任。原告李冈稳当天到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2013年8月8日出院。经医院诊断为：1、肺部感染；2、多发骨折；3、蛛网膜下腔出血。经原告申请，本院委托，2013年11月8日新乡医学院司法鉴定中心对原告李冈稳伤残等级和护理依赖程度及时间进行鉴定，鉴定结论：原告李冈稳的伤残被评定为九级伤残；原告李冈稳住院期间为完全护理依赖，需一人护理，出院后为部分护理依赖，需一人护理，需护理时间拟定为12个月。原告共住院40天，支出医疗费78506.38元，鉴定费1900元，交通费2315元，住宿费1500元。被告何志华已支付原告5000元。
另查明，原告李冈稳属农村居民，鲁RBB3**号普通低速货车的实际车主为被告何志华，该车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有30万元的商业险第三责任险。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、每日清单、出院证、医疗费票据、住宿费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残鉴定意见书，被告何志华提交的驾驶证、行车证、交强险、30万元商业险保单、事故组押金条共5000元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提交的投保单及保险条款予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告何志华负事故的全部责任，原告李冈稳无责任。原被告双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与鲁RBB3**号普通低速货车发生事故所致，该车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有30万元的商业第三责任险，应首先由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三责任险限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告何志华赔偿，被告何志华已支付的5000元应予扣除或退还。
原告的合理损失有：原告共住院40天，支出医疗费78506.38元，鉴定费1900元，原告主张的交通费、住宿费过高，本院酌定为3000元，护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，计算为28160.26元（25379元／年÷365天×（40天＋365天）），原告主张24300元，符合法律规定；残疾赔偿金12039.9元（7524.94元／年×8年×20%），住院伙食补助费按每日30元，计算为1200元；营养费每日20元，计算为800元；精神抚慰金10000元。原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李冈稳医疗费10000元，交通费、住宿费3000元，护理费24300元，残疾赔偿金12039.9元，精神抚慰金10000元，共计59339.9元（含被告李广忠已支付的5000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告李冈稳医疗费68506.38元，鉴定费1900元，住院伙食补助费1200元，营养费每800元，合计72406.38元；
三、驳回原告李冈稳的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告何志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 路晶晶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经执异字第0009号
异议申请人镇江长江金属表面处理有限公司，住所地镇江市润州区和平路街办长江村山北港。
法定代表人文兴红，系公司总经理。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
异议被申请人徐明华，女，1962年4月29日生，居民身份证号码321121196204291429，汉族，住镇江市新区大路镇杜家湾34号。
委托代理人杜道良，男，1962年5月15日生，汉族。
本院在审查异议申请人镇江长江金属表面处理有限公司与异议被申请人徐明华执行异议一案中，异议申请人于2014年1月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议申请人镇江长江金属表面处理有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 盛 蕾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05362号
原告：沈建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：徐明杰，男，1975年7月9日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈建忠与被告徐明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建忠到庭参加诉讼，被告徐明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款6000元、支付违约金900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日被告向原告借款6000元，约定于2016年2月21日归还，逾期归还承担借款金额15%的违约金，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未支付。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是借条一份。
被告徐明杰未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，借款关系应认定为合法有效。原告按约交付借款后，被告理应按约返还借款，逾期归还的应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金6000元及支付违约金900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈建忠借款6000元及违约金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周洪杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1884号
罪犯张仁，男，59岁，汉族，黑龙江省大庆市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春旗人民法院于2009年2月25日作出（2009）鄂刑初字第7号刑事判决，以张仁犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年。2011年、2013年经本院共减刑1年6个月。刑期自2008年7月16日起至2020年1月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯张仁减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2014年8月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张仁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁的刑期减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。
（减刑后应执行的刑期自2008年7月16日起至2019年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘紫新
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1505号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：胡定定。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告胡定定物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年八月五日
书记员 朱黄雅