杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第762号
原告：杭州和记机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇灵山村****号。
法定代表人：黄新和，总经理。
委托代理人：叶进恒，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ泽建筑工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道金村。
法定代表人：陈金荣。
原告杭州和记机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告浙ＸＸ泽建筑工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月17日，被告为承建上虞时代·香格里拉工程，与原告签订《塔机租赁合同》一份，约定：原告将一台Q×××××型、三台Q×××××型塔机出租给被告使用，单价分别为17000元／月和19000元／月；塔机进场安装完毕并验收合格后，被告支付安拆费、场外运输费、基础埋件等合计140000元；塔机租费按月支付，塔机拆离前一天付清全部租费；被告不能按时支付月租费，每天按照3‰支付违约金；发生纠纷，双方协商不成，在原告所在地法院通过诉讼解决；如建设主管部门要求安装监控系统所需费用由被告负责。合同签订后，原告将四台安装并验收合格的塔机交付被告使用，共产生租金855866元、安拆费140000元、监控补贴费31150元。被告仅支付400000元，尚欠租金595866元和监控补贴费31150元。原告多次催要，被告拒不支付。故诉请判令：一、被告支付原告四台塔机的租金595866元和监控补贴费31150元，截止2015年10月31日为止拖欠595866元租金的违约金99182.42元，2015年11月1日至595866元租金付清为止时的违约金（按照每天1‰计算违约金），2015年6月18日至监控补贴费31150元付清为止的利息损失（按照人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算利息损失），合计726198.42元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、《塔机租赁合同》。证明被告和原告之间存在塔机租赁合同关系及相关约定。
2、设备安装告知表和使用登记表各4张。证明被告是四台塔机的承租人。
3、机械施工联系单2份。证明塔机租赁的起始和拆除时间。
4、付款凭证。证明被告曾向原告支付过200000元租金和被告对塔机租赁合同的认可。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件或加盖有业务专用章，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
时代·香格里拉工程由被告承建。2013年11月17日，被告（租用单位、乙方）因该工程施工需要，向原告（出租单位、甲方）租赁塔机，双方为此签订《塔机租赁合同》一份，约定：租赁塔机型号为QTZ60型一台、QTZ80型三台；租赁期限为8个月，自2013年11月25日至2014年7月14日（以实际租用进出场日期为准）；租费自塔机进场日计至出场日止，按月计价，基价位为QTZ60塔机17000元／月，QTZ80塔机19000元／月（不足一月的按基价÷30×天数计）；塔机场外运输进场费、安拆费合计35000元／台，由被告支付，原告包干使用；塔机以安装验收合格开始计费，被告以书面通知原告报停日止（双方签收为凭）；被告委托原告安排塔机操作员每台一名，人工工资由被告发放5000元／台／月（工资在原告租费中扣除）；塔机进场安装验收合格完毕，支付安拆费、场外运输费、基础埋件等计35000元×4台=140000元；塔机使用租费规定按月支付，拆离前一天付清全部租费；被告如不能按时支付月租费，原告向被告收取违约金，每延迟一天收取3‰的租费滞纳金并有权停机，停机期间租费照算；本合同未尽事宜或违约发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，在原告所在地通过诉讼解决；本合同未尽事宜双方协商后可作为合同附件，与合同同等有效；补充条款：1、如建设主管部门要求塔机安装监控系统所需费用由被告负责；2、春节期间10天不计租费。合同落款甲方处加盖有原告公章，乙方处由管建波签名。
合同签订后，原告将其所有的三台备案编号为浙AC-T00869、T00870、T00872的QTZ80型塔机及一台编号为浙AC-T01100的QTZ60型塔机安装交付被告用于案涉项目施工，并进行了相关使用登记备案。其中浙AC-T00869型塔机于2013年11月28日验收合格，于2015年4月13日使用结束；浙AC-T00870型塔机于2014年3月4日验收合格，于2015年6月18日使用结束；浙AC-T00872型塔机于2013年12月2日验收合格，于2015年4月6日使用结束；浙AC-T01100型塔机于2014年3月4日验收合格，于2015年6月18日使用结束。2014年3月、4月间，原、被告签订机械施工联系单，确认因工程建设主管部门要求塔机安装监控系统，承租方补贴租赁方监控费500元／台／月，所需监控设备由租赁方负责。
2015年9月1日，被告向原告法定代表人黄新和账户支付200000元。原告自认被告总计支付400000元。现原告以被告欠付租金等为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告租用塔机并签订租赁合同，该合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。租赁合同租用单位（乙方）处虽未加盖公章，但被告系案涉工程的建设总包单位，其向原告支付部分款项的行为，足以证明租赁合同的承租方为被告。原告现已按合同约定将塔机出租用于被告承建的案涉项目施工，被告作为承租方应依约履行支付租金、安拆费等的义务。
根据合同、联系单的约定及塔机实际使用情况，经计算扣除被告已付款项，原告主张四台塔机的尚欠租金595866元和监控补贴费31150元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，塔机使用租费按月支付，拆离前一天付清全部租费；被告如不能按时支付月租费，原告向被告收取违约金，每延迟一天收取3‰的租费滞纳金。现原告未按照合同约定的每日3‰主张违约金，而是自愿将违约金计算标准降低至每日1‰，未损害被告合法权益，以此方式计算所得的违约金也并不过分高于损失，本院对违约金标准不作调整。故以尚欠租金595866元为基数，自四台塔机使用结束（拆离）之日起暂计至2015年10月31日止的违约金为99182.42元，此后违约金按照每天1‰标准另计。合同及联系单均未约定监控补贴费的支付期限，故原告主张自2015年6月18日至监控补贴费付清为止的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州和记机械设备有限公司塔机租金595866元及逾期付款违约金99182.42元（计算至2015年10月31日，2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金以595866元为基数、按照每日1‰标准另计）、监控补贴费31150元，合计726198.42元。rr减少的
二、驳回杭州和记机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，减半收取5531元，由浙ＸＸ泽建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 俞建娣