山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1725号
上诉人（原审被告）：季恒，男，1990年9月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：马凤，山东德恒（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季克利，男，1962年4月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：张辉、郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人季恒因与被上诉人季克利健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季恒上诉请求：1.请求二审法院依法判决不予认定季克利主张的误工费、护理费、交通费约7000元；2.一、二审诉讼费由季克利承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。一、季克利主张的误工费没有事实及法律依据，没有证据证明季克利从事麸皮生意及养殖行业。一审中，季克利仅提交薛城区周营镇河湾村村委会（以下简称“河湾村委会”）证明及营业执照复印件一份，但河湾村委会证明没有负责人签字，不符合证据规则的要求，不能作为证据使用。另外，季克利从事的业务并未在河湾村委会备案，也未向河湾村委会缴纳管理费，村委会也不可能知道季克利的收入情况，该证据从内容上看也不具备证明效力。在季克利无法证明其收入的情况下，一审法院仅仅依靠一份营业执照认定季克利的职业及收入，显然不具备事实及法律依据。二、季克利受伤后，护理人员不是季士栋，其主张的护理费损失不属实。1.季克利的其他子女等抚养人均在家，且收入明显低于季士栋，季克利的主张明显系恶意扩大损失。2.实际上，在季克利受伤后，季士栋并未尽护理义务，工资也并未扣发，请求二审法院依职权调取其2015年12月2016年2月份的工资单。3.季克利在一审中提交银行交易明细作为证明收入情况的证据，但该交易明细中并不能体现出标注的数据是工资收入。另外，交易明细中标注的数额与单位证明中记载的数额不相符，证据之间相互矛盾，季克利主张的护理费没有事实及法律依据。三、季克利提交的交通费票据均系同一天开具，明显不具备客观性，不能认定交通费损失存在。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，不予认定季克利主张的误工费、护理费及交通费。
季克利辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决于法有据，请求二审法院予以维持。季恒在一审答辩时的答辩理由是并未对季克利实施殴打行为，季克利的伤情损害与其不存在关联性，对于殴打季克利一事持否认态度。在一审法院作出判决后，季恒的上诉理由主要针对误工费、护理费、交通费的计算标准。针对季恒上诉的该三项内容分别进行说明如下：1.误工费的计算。本案健康权纠纷发生在熟人之间即双方系同村同宗，对于季恒所从事的行业以及存在收入的情况是明知的。对此，季克利已提交了所在村委会的证明以及个体工商户营业执照能够证实季克利从事的麸皮销售和养猪业两份收入。另从养猪行业的行情来看，今年养猪行业前景大好，参考《20162021年中国生猪养殖行业市场前瞻与投资预测分析报告》显示，国内养猪生产风生水起，猪肉价格一直飙升。一审法院在综合考虑上述情况后，支持其误工费计算标准并无不当之处。2.护理费的计算。在一审时，季克利已提交了护理人员季士栋所在单位出具的证明及工资收入、请假条，能够证实护理人员因护理期间产生的损失。3.交通费。在人身损害赔偿案件中，因受害人住院治疗必然产生相关的交通费用。一审法院结合就医的路程、次数酌情认定交通费数额适当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应依法驳回季恒的上诉请求，维持原判。
季克利向一审法院起诉请求：1.季恒赔偿季克利：医疗费11437.48元、住院伙食补助费255元、误工费31389.16元、护理费6000元、交通费1000元、精神损失费2000元、营养费2401.8元、鉴定费600元，以上共计55083.44元，要求季恒承担80%的责任，同时，季恒还应赔偿季克利门窗损失5000元；2.诉讼费用由季恒承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日下午5时许，季克利、季恒在季克利家中聊天时，季克利出口辱骂季恒，季恒随即辱骂季克利。季克利出手殴打季恒，双方随后发生冲突，并致使季克利受伤。冲突发生后，季恒又将季克利家中的卷帘门损坏。此后，薛城区公安分局周营派出所依法出警对此事进行了处理。
2016年1月3日，季克利因伤住院治疗，经诊断，季克利伤情为：胸部闭合性损伤、左侧第5肋骨骨折、颅脑损伤、右额部皮下血肿、右眼球挫伤等。季克利实际住院17天，共花费医疗费用10817.48元。
冲突发生后，贝科工业涂料（上海）有限公司出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明季士栋系我单位职工，从事仓库管理工作，月收入6000元，因其父季克利于2016年1月2号被他人打伤，住院治疗，请假进行陪护，请假期间工资予以全部扣发，特此证明。
2016年1月12日，枣庄市薛城区周营镇河湾村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村季克利养殖母猪三十头，育肥猪叁佰三十头，年收入壹拾伍万元以上，是养殖专业户。
2016年4月16日，季克利伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人季克利的误工期建议为3045日、护理期建议为715日、营养期建议为1530日。季克利为此支付鉴定费600元。
一审法院认为，根据季克利、季恒当庭陈述及薛城区公安分局周营派出所的案件卷宗，能够认定季克利辱骂季恒是此次事件的起因，且季克利在双方发生口角后，首先动手殴打季恒，导致冲突的扩大，并造成季克利受伤的严重后果。因此，季克利在此次冲突中应负有主要责任，酌情确定季克利对自身损失承担60%的责任，季恒对季克利的损失承担40%的赔偿责任。
季克利主张的住院伙食补助费255元、鉴定费600元，数额合理，符合实际，依法予以支持。关于季克利主张的医疗费，根据季克利提交的医疗费收费票据，其住院期间产生的医疗费总数应为10817.48元。关于季克利提交的一张手写收据，内容为：季克利救护车费50元、中级40元，急620元。该收据未加盖相应医院公章，且不是正规票据，对该收据不予认可。关于季克利主张的误工费31389.16元，根据季克利提交的河湾村委会证明及季克利个人的个体工商户营业执照，能够证实季克利从事麸皮生意及养殖行业。因此，针对季克利的平均日收入，酌情按照290元／天的标准计算。关于季克利因伤导致的误工期限如何确定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，季克利误工期限经枣庄正平司法鉴定所鉴定为3045日，综合考虑季克利伤情，酌情支持季克利误工期限为38天。因此，季克利损失的误工费应为11020元（290元／天乘以38天）。关于季克利主张的护理费6000元，根据季克利提交的护理人季士栋所在单位出具的扣发工资证明及银行卡历史交易明细表，护理人季士栋的平均日工资应为199.26元／天（5246.78元加6754.14元加6172.56元加6136.68元再除以122天）。同时，季克利护理期限经枣庄正平司法鉴定所鉴定为护理期限为715日，综合考虑原告伤情，酌情支持护理人11天的护理费用，即2191.86元（199.26元／天乘以11天）。
季克利主张的交通费1000元过高，酌情支持600元。
关于季克利主张的精神损失费2000元，一审法院认为，季克利未提供证据证明其伤情构成伤残，且季克利对此次冲突的发生存在过错。因此，季克利该项主张没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于季克利主张的营养费2401.8元，一审法院认为，季克利因此次冲突受伤，身体需要加强营养。同时，季克利所需营养期限经鉴定为1530日。综合考虑季克利伤情，酌情支持季克利营养期限为23天。因此，季克利应得的营养费应为690元（30元／天乘以23天）。
关于季克利主张的门窗损失5000元，一审法院认为，季克利提供的销货清单仅能证明其购买该卷帘门窗所支出的具体费用，但不能证明卷帘门窗的具体损失价格。因此，对季克利该项主张不予审理，季克利可在其卷帘门窗损失经相应部门评估后另案主张权利。
因此，季克利的损失应为：医疗费10817.48元、住院伙食补助费255元、误工费11020元、护理费2191.86元、交通费600元、营养费690元、鉴定费600元，以上共计26174.34元。其中，季恒应赔偿季克利各项损失共计10469.74元（26174.34元乘以40%），剩余损失，应由季克利自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告季恒于判决生效后七日内赔偿原告季克利各项损失共计10469.74元；二、驳回原告季克利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取514元，由被告季恒负担206元，由原告季克利负担308元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对于一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是季克利一审诉讼请求季恒赔偿的误工费、护理费及交通费是否成立。季克利在一审出示的营业执照载明了其从事麸皮个体经营，河湾村委会证明季克利从事养猪业，一审判决根据司法鉴定结论所定误工期限确定误工费，适用法律正确；季克利因伤住院治疗确需护理，季士栋作为护理人员有误工费用产生，其工作单位出具了扣发工资证明，并且工资收入数额与户口历史交易明细表内容相互印证，一审判决据此判决护理费，处理适当；季克利受伤住院及陪护人员往返医疗机构及住所，客观支出了交通费用，一审判决酌定相关费用，亦无不妥。季恒在一审时并未提出调查护理人员工资的申请，二审中提出，于法无据，不予准许。在本案健康权纠纷中，一审对于门窗财产损失告知另案主张，并无不当。综上所述，季恒上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由季恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蓝 月