广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）博行初字第7号
原告广西博白县民族编织工艺厂。住所地：博白县博白镇兴隆东路。
代表人莫承振，厂长。
委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告博白县人民政府。住所地：博白县博白镇大街***号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
委托代理人梁锋，博白县国土资源局政策法规室副主任。
第三人博白县华维物业贸易有限责任公司。住所地：博白县博白镇人民中路北区***号。
法定代表人廖晋泽，董事长。
第三人博白县博白镇城东村莫屋东队。住所地：博白县博白镇城东村。
法定代表人莫付林，队长。
第三人博白县博白镇城郊村饮马江新队。住所地：博白县博白镇城郊村。
法定代表人黄世权，队长。
委托代理人秦光平，博白县法律服务所法律工作者。
第三人广西博白沙利人造纤维长毛绒布厂。住所地：博白县城东门路。
代表人罗永来。
第三人博白县烟花炮竹总厂。住所地：博白镇兴隆东路167号。
法定代表人罗永来，厂长。
原告广西博白县民族编织工艺厂（以下简称民族编织厂）不服被告博白县人民政府于2014年5月7日颁发给第三人博白县华维物业贸易有限责任公司（以下简称华维公司）的博国用（2014）第018355号国有土地使用证，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日立案后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因博白县博白镇城东村莫屋东队、博白县博白镇城郊村饮马江新队、广西博白沙利人造纤维长毛绒布厂（以下简称长毛绒布厂）、博白县烟花炮竹总厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2015年4月16日，博白县博白镇城东村莫屋东队、博白县博白镇城郊村饮马江新队向本院提交自愿放弃本案争议地权属要求以及自动放弃参加本案诉讼的申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人莫承振及其委托代理人徐柏英，被告委托代理人冯山、梁锋，第三人华维公司的委托代理人秦光平到庭参加了诉讼。第三人长毛绒布厂、博白县烟花炮竹总厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭。经广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行延字第97号《批复》批准延长本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告博白县人民政府于2014年5月7日向第三人华维公司颁发博国用（2014）第018355号国有土地使用证。该土地证载明：土地使用权人：博白县华维物业贸易有限责任公司；座落：博白县博白镇兴隆东路；使用权类型：出让；使用权面积：15372.09平方米；地类（用途）：工业用地。四至界址：东接规划二十五米道路，两点连线为界；南接空地，两点连线为界；西接空地，两点连线为界；北接空地，两点连线为界。
原告诉称，被告于2014年5月6日登记给第三人华维公司的博国用（2014）第018355号国有土地使用证涉案土地东北面与原告通过出让方式取得的集体土地相连接。被告在作地籍调查时未作调查，亦未经过原告指界签字认可，界址不清，就把属于原告西南面与第三人华维公司相接的土地面积约1000平方米的集体土地使用权错误登记给第三人华维公司，侵犯了原告的集体土地使用权。同时，被告办理该土地证时没有进行公示，程序违法。为此，原告请求：1、判决撤销博国用（2014）第018355号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、法定代表人身份证明、身份证各1份，证明法定代表人身份；3、1999年11月28日民族编织厂的法人代表莫承振与博白县博白镇城郊村饮马江新队签订的《转让水塘地契约》、2012年6月博白县征拨用地技术服务站绘制的测绘图、1999年11月28日的草图各1份；1998年6月28日城东村莫屋东队与莫承振签订的《土地使用权转让协议》、1998年6月28日城东村莫屋东队莫国明、莫绍富、莫家长与莫承振签订的《青苗补偿费协议》、1999年12月8日城东村莫屋东队李宗文与莫承振签订的《单竹开荒地补偿协议》、1998年7月9日城东村莫屋东队代表莫付林与莫承振签订的《土地补偿协议》、1999年12月3日城效村饮马江新队代表黄世权与莫承振签订的《坟山地补偿协议》、1999年12月5日城东村莫屋东队李宗成与莫承振签订的《大竹地补偿协议》、2008年4月12日广西博白县民族编织工艺厂的《承诺保证书》各1份；4、照片4份。以上证据3、4证明土地使用权面积及四至界址。
被告辩称，被告颁发的博国用（2014）第018355号国有土地使用证土地权属来源清楚，证据确凿，颁证程序合法，应予维持。被诉土地证是从博国用（1996）字第013434号土地证变更登记而来，原告的起诉距初始登记已超过2年，超过了起诉期限；原告没有取得涉案土地的使用权，不具备本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了如下证据、依据：（一）颁发博国用（2014）第018355号国有土地使用证的证据：1、地籍调查档案；2、2014年4月28日博白县国土资源局与博白县华维物业贸易有限责任公司签订的博国土补出字（2014）006号《国有建设用地使用权出让合同》；3、2014年4月11日博政函（2014）45号《关于同意转让土地给博白县华维物业贸易有限责任公司作工业建设用地的批复》；4、博国用（2014）第018355号国有土地使用证、建设用地规划许可证；5、2003年12月29日博白县烟花炮竹总厂与博白县华维物业贸易有限责任公司签订的《土地使用权转让协议书》；6、关于博白沙利人造纤维长毛绒布厂的权属说明材料；7、博国用（1996）字第013434号国有土地使用证及宗地图，以上证据各1份。（二）1、颁发博国用（1996）字第013434号国有土地使用证的证据：1、地籍调查档案；2、1993年5月4日玉署函字（1993）82号《关于博白县地产公司征地有偿划拨给中外合资广西博白沙利人造纤维长毛绒布厂建设厂房等用地批复》，以上证据各1份。上述证据证明颁发土地证的土地座落位置、四至界址、面积以及土地权属来源清楚，颁证程序合法。（三）《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，证明被告具有颁发被诉土地证的执法主体资格和法定职权。
第三人华维公司述称，讼争的土地原是生产队的集体土地，原告主张享有土地使用权，但其不是生产队的法人，也没有证据证明被告的颁证行为损害了其合法权益，因此原告的诉讼主体资格不适格，生产队才有起诉的资格。涉案土地是经过合法转让给第三人华维公司的，被告的颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求判决维持博国用（2014）第018355号国有土地使用证，驳回原告的诉讼请求。第三人华维公司为证明其主张，提供了如下证据：1、营业执照（副本）、组织机构代码证各1份，证明第三人华维公司的主体资格；2、土地登记卡、土地登记审批表、博国用（2014）第018355号国有土地使用证；3、博国土补出字（2014）006号《国有建设用地使用权出让合同》；4、2014年4月11日博政函（2014）45号《关于同意转让土地给博白县华维物业贸易有限责任公司作工业建设用地的批复》；5、2003年12月29日博白县烟花炮竹总厂与博白县华维物业贸易有限责任公司签订的《土地使用权转让协议书》；6、关于博白沙利人造纤维长毛绒布厂的权属说明材料；7、博国用（1996）字第013434号土地证及宗地图、建设用地规划许可证；8、1993年5月4日玉署函字（1993）82号《关于博白县地产公司征地有偿划拨给中外合资广西博白沙利人造纤维长毛绒布厂建设厂房等用地批复》，以上证据各1份，证明被告颁发博国用（2014）第018355号土地证给第三人华维公司证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。9、2015年1月博白县征拨用地技术服务站制作的测绘图1份，证明第三人华维公司没有侵占原告的土地，反而是原告侵占了第三人华维公司的837.88平方米土地使用权。10、电脑咨询单1份，证明第三人长毛绒布厂的基本情况。
本院依法调取、制作了如下证据：1、2015年6月30日、7月1日在博白县工商行政管理局调取的第三人长毛绒布厂、博白县烟花炮竹总厂的电脑咨询单及工商登记材料各1份；2、2015年7月3日在玉林市中级人民法院调取的（2011）玉中民二初字第1号民事调解书1份。以上证据证明第三人长毛绒布厂、博白县烟花炮竹总厂具备诉讼主体资格。3、2015年4月17日制作的现场勘验笔录、勘验图各1份，证明争议土地的座落位置、面积、四至界址，以及地上附着物情况。
经庭审质证，原告对被告提供的博国用（1996）字第013434号土地证及宗地图、法律依据（三）无异议，其他证据有异议。原告认为，被告在作地籍调查时未作调查，没有通知原告到现场进行界址确认，不符合法定程序；宗地图上的部分界址点已发生了实质变更，被告没有按照变更后的实际界线为准，界址不清；争议地上有围墙和界桩，但地籍调查表上没有标注，均标注为空地。原告对第三人华维公司提供的证据1、10没有异议；对证据2-8的真实性没有异议，对其内容的客观性有异议，认为没有相邻人的指界，没有进行公告，程序违法；对证据9的客观性有异议，认为争议地的四至界址与原始登记已发生了变更，不能证明原告侵占了第三人华维公司的土地。
被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议。被告认为，证据3违背法律规定，不具有合法性，亦与本案无关联性；证据4与本案无关联性。被告对第三人华维公司提供的证据无异议。第三人华维公司对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议。第三人华维公司认为，证据3的真实性无法确认，集体土地私自转让买卖不受法律保护，不具备合法性；证据4不能证明其真实性，与本案没有关联性。第三人华维公司对被告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院依法调取的证据1、2，各方当事人均无异议。本院依法制作的证据3，原告认为没有标注地上附着物石灰池和土坟，石灰池和土坟所在土地属于原告使用；被告、第三人无异议。
本院对上述证据认证如下：本院依法调取的证据1、2，各方当事人均没有异议，予以确认；证据3，原告仅对地上附着物有异议，被告、第三人均无异议，符合可采信证据的特征，本院予以确认。被告提供的证据，具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。第三人华维公司提供的证据，符合可采信证据的特征，本院予以确认。原告提供的证据1、2，被告、第三人均无异议，本院予以确认；证据3、4，被告、第三人均对其真实性、合法性、关联性提出异议，且不能证明原告依法享有争议土地使用权的事实，本院依法不予确认。
经审理查明，博国用（2014）第018355号国有土地使用证登记的土地座落在博白镇兴隆东路，四至界址与该土地证登记一致，使用面积15372.09平方米。（一）1993年5月4日，玉林地区行政公署对被告作出的玉署函字（1993）82号《关于博白县地产公司征地有偿划拨给广西博白沙利人造纤维长毛绒布厂建设厂房等用地批复》，批准被告征用面积29527平方米的土地给第三人长毛绒布厂建设厂房。被告于1996年5月23日依据玉署函字（1993）82号批复进行了初始登记，并向第三人长毛绒布厂颁发了博国用（1996）字第013434号国有土地使用证，用地面积24564.53平方米。（二）2003年12月29日，第三人博白县烟花炮竹总厂与第三人华维公司签订了《土地使用权转让协议书》，将博国用（1996）字第013434号土地证上登记的土地中的19674.53平方米的土地使用权转让给第三人华维公司；2014年4月11日，被告作出博政函（2014）45号批复，同意将上述土地中的17279.5平方米的土地使用权转让给第三人华维公司；2014年4月28日，第三人华维公司与博白县国土资源局签订了博国土补出字（2014）006号《国有建设用地使用权出让合同》，被告于2014年5月6日进行了土地使用权变更登记，并于次日向第三人华维公司颁发了博国用（2014）第018355号国有土地使用证，土地面积15372.09平方米。原告不服被告的行政行为，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人长毛绒布厂是第三人博白县烟花炮竹总厂出资金征地筹建的企业，该厂1993年2月19日成立时其法定代表人由原博白县烟花炮竹总厂的厂长李祺兼任，成立后因受市场变化影响一直没有建成投产，于2000年12月被工商部门吊销了营业执照，其所形成的资产、债权、债务已全部由第三人博白县烟花炮竹总厂接管。
再查明，原告于2006年间在争议土地上建造了水泥砖墙铁皮瓦房。
本院认为，一、关于原告是否具备诉讼主体资格及其起诉是否超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉没有超过起诉期限；原告在争议土地上建造了房子，被告的行政行为与其有利害关系，因此，原告具备本案诉讼主体资格。被告主张原告不具备诉讼主体资格以及其起诉超过法定起诉期限，经查与事实、法律规定不符，不予采信。同样，第三人华维公司主张原告的诉讼主体资格不适格，亦不予采信。二、第三人博白县博白镇城东村莫屋东队、博白县博白镇城郊村饮马江新队于2015年4月16日向本院提交自愿放弃本案争议地权属要求，自动放弃参加本案诉讼的申请，是其真实意思表示，亦不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”的规定，被告是县级人民政府，具有颁发被诉土地证的主体资格和法定职权。本案争议土地是经过玉林地区行政公署批准征用、博白县人民政府批准并划拨给第三人长毛绒布厂使用的国有土地，而后经过合法出让方式转让给第三人华维公司使用。被告颁发的博国用（2014）第018355号国有土地使用证，是在博国用（1996）字第013434号土地使用证的基础上变更登记而来，土地权属来源清楚，亦没有侵犯原告的合法权益。综上，被告颁发博国用（2014）第018355号国有土地使用证给第三人华维公司事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法予以支持。原告主张被告将属于其使用的约1000平方米集体土地错误登记给第三人华维公司，侵犯了其集体土地使用权，请求撤销被诉土地使用证的证据不足，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广西博白县民族编织工艺厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 威
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”