wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第305号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人白某某，男，1970年8月26日出生于河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2013年8月23日到公安机关投案，同日被太康县公安局刑事拘留，2013年8月26日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年3月19日13时许，被告人白某某驾驶两辆摩托车由南向北行驶至朱口镇一中南200米处时，与同方向朱某某骑的三轮车发生碰撞，造成朱某某受伤，经抢救无效死亡，肇事后，被告人白某某驾车逃逸。案发后，民事部分达成和解。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定结论等。据此，认定被告人白某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人白某某对起诉书指控犯罪事实无异议。表示错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月19日13时许，被告人白某某驾驶黑色两辆摩托车由南向北行驶至太康县朱口镇一中南200米处时，与同方向行驶的朱某某所骑的三轮车发生碰撞，造成朱某某受伤，后经抢救无效死亡，肇事后，被告人白某某驾车逃逸。经太康县公安局交警大队交通事故认定，被告人白某某负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解。
另查明，2013年8月23日被告人白某某到太康县公安交通警察大队投案。
上述犯罪事实被告人白某某当庭供认不讳，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书、太康县公安交警大队道路交通事故认定书、鉴定意见、调取证据清单、证明、投案情况说明、协议书、撤诉书以及本院调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。鉴于民事赔偿部分双方已和解，并取得被害人谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第6号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司。
法定代表人王志泰，店长。
委托代理人（特别授权代理）吴建，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺知初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐圆圆
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第399号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙岩岩，户籍所在地吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪分别于2007年9月、2008年12月、2011年6月22日、2014年5月5日被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑一年九个月、有期徒刑十个月，于2014年12月18日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人孙岩岩犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉。被告人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月初的一天下午，被告人孙岩岩在长春市宽城区原奋进乡农村社会福利服务中心院内，盗窃窗户护栏2扇，价值人民币216元。
2.同年5月10日18时许，被告人孙岩岩又在长春市宽城区原奋进乡农村社会福利服务中心院内，盗窃窗户护栏2扇，价值人民币216元。
3.同年5月16日中午，被告人孙岩岩又在长春市宽城区原奋进乡农村社会福利服务中心院内，盗窃窗户护栏2扇，价值人民币216元和4、5根铁管（无法作价）。
综上，被告人孙岩岩盗窃作案三起，盗窃财物共计价值人民币648元。
本院认为，被告人孙岩岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孙岩岩到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。孙岩岩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于孙岩岩当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙岩岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 付士杰
人民陪审员 张 立
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初818号
原告：谢某。
委托代理人：张健，安徽慎城律师事务所律师。
被告：吴某甲（曾用名吴某某）。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩吴某乙随被告生活、女孩吴某丙随原告生活，子女抚育费由原、被告各自自理。
被告吴某甲辩称：不同意与原告离婚。如果离婚，共同债务1000000余万元由原、被告共同承担。
经审理查明：原、被告经他人介绍于年月日登记结婚，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告婚姻关系存续期间，于年月日生育一男孩取名吴某乙、年月生育一女孩取名吴某丙。近年来，由于原、被告性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致双方感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口簿，证明原、被告家庭人员信息；3、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾 恒
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第172-2号
原告：余姚市新世纪不锈钢制管厂。住所地：余姚市三七市镇祝家渡村。
代表人：吴伟敏，该厂合伙企业合伙事务执行人。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：慈溪市三北电器实业有限公司。住所地：慈溪市师桥镇塘角钳村。
法定代表人：岑婉芬，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市新世纪不锈钢制管厂与被告慈溪市三北电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市新世纪不锈钢制管厂于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市新世纪不锈钢制管厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市新世纪不锈钢制管厂撤回起诉。
本案案件受理费531元，减半收取265.50元，财产保全费310元，合计575.50元，由原告余姚市新世纪不锈钢制管厂负担。
审 判 员 何毅
二〇一五年六月十五日
代书记员 李瑾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第267号
申请执行人周自林，男，1947年8月14日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人殷亮，男，1973年11月20日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人周自林与被执行人殷亮民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为100000元及利息。在本案执行期间，申请执行人与被执行人于2014年11月20日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人殷亮尚欠申请执行人周自林借款本金100000元及利息（从2009年2月15日起按年利率18%给付利息），一审案件诉讼费1690元；殷亮自愿给付周自林借款本、息金合计146000元，其中在2014年11月24日前支付20000元，在2014年11月30日前支付10000元，在2015年1月30日前归还50000元，在2015年6月30日前支付66000元；如殷亮能按上述条款履行，则周自林同意放弃其余部分利息；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人殷亮在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人周自林可以向法院恢复对原民事判决书的执行。本案执行费1850元，由被执行人殷亮承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法响民初字第41号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人殷亮在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人周自林可以向法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2781号
申请执行人张佰坤。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
张佰坤申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0771号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根于2015年9月30日前归还张佰坤借款本金1930000元及利息损失。承担诉讼费12709元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0771号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00577号
原告：湖北宏鑫消防技术开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道海口1355号。
法定代表人：何锐，该公司总经理。
委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉吴家山台商投资区海口工业园管理委员会，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。
负责人：周忠平，该委员会主任
原告湖北宏鑫消防技术开发有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告武汉吴家山台商投资区海口工业园管理委员会（以下简称海口工业园管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张鹏担任审判长，审判员曹芳、陈敏参加合议。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称：2009年9月25日经武汉市东西湖区人民政府区长办公会纪要决定，由区土地储备中心以土地置换方式对宏鑫公司土地和房产进行回购储备。同年9月29日宏鑫公司与被告海口工业园管委会签订了《土地互换协议书》，按照协议第二条约定，被告将位于海口工业园张柏路以东、海口一路以西、新桥四路以南、瑞华汽修以北约30亩工业出让用地（简称E地块）与原告位于海口工业园内的40.18亩土地地块（其中28.91亩已取得土地使用权证，11.27亩为代征地）互换，被告承诺在2010年12月底协助为原告办理E地块土地使用权的相关手续。原被告双方在协议签字盖章生效后，原告按协议规定，积极履行义务，严格遵守承诺，按时将所属原告的原地块过户给被告。但至起诉时止，被告承诺互换给原告的E地块仍无下落。因互换地块土地使用权问题给原告造成了巨大的经济损失，原告多人多次向被告及其上级各个部门反映此问题，但均无果，因此事给原告造成各项经济损失1000万元。为此，原告诉请法院判令：1、依法确认原告2009年9月29日与被告签订的《土地互换协议书》合法有效，责令被告继续履行协议义务；2、被告赔偿因其违约给原告造成的各项经济损失共计人民币1000万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在案件审理中，原告宏鑫公司于2015年7月30日向本院提交《变更被告申请书》。
经审理查明：武汉市东西湖区人民政府于2015年2月13日召开区政府常务会议，要求由东西湖区人民政府金银湖街道办事处依法依规，妥善处理好原告宏鑫公司土地置换事宜。此外，武汉市东西湖区人民政府办公室于2015年7月29日出具《证明》称，根据东西湖区委区政府研究决定，自2012年8月起，武汉吴家山台商投资区海口工业园管委会整建制划转武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处管理，原海口工业园管委会所有债权债务由金银湖街道办事处处理。
本院认为，原告宏鑫公司具有诉讼主体资格，向法院提起诉讼是其法定权利。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉条件的规定，原告起诉必须具有明确的被告，即被告名称、住所等信息应当明确具体。在本案中，因海口工业园管委会整建制划转武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处管理，原海口工业园管委会所有债权债务由金银湖街道办事处处理，故海口工业园管委会作为被告主体不适格，原告诉讼被告主体错误。原告宏鑫公司申请将被告由“武汉吴家山台商投资区海口工业园管理委员会”直接变更为“武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处”，系诉讼主体的变更，即由一个诉讼变更为另一个诉讼，没有法律依据。原告可另行对东西湖区人民政府金银湖街道办事处提起诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北宏鑫消防技术开发有限公司的起诉。
本案案件受理费125900元退回原告湖北宏鑫消防技术开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张鹏
审判员 曹芳
审判员 陈敏
二〇一五年十月十五日
书记员 徐刚
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第945号
原告：王正贵。
被告：刘君辉。
本院在审理原告王正贵诉被告刘君辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告已与被告和解，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正贵撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王正贵负担。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 李林艳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第667号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：余立，男，1970年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告余立物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告余立的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 王学丹
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执78号
申请执行人李进。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人李进与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4902元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00356号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）273号起诉书指控，2015年3月7日，被告人李某某在重庆市某区某小区停车场，盗走失主袁某的现金2200元。案发后，李某某向失主退还全部赃款。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年四月十五日
书记员 倪江宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执665号
申请执行人：杨洪树。
被执行人：丛欣、威海付氏物流中心。
申请执行人杨洪树与被执行人丛欣、威海付氏物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成抵顶协议，故申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第1279号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年一月十九日
书记员 赵志远
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33822号
原告孙连起，男，1962年3月19日出生。
委托代理人杜立群。
委托代理人刘晶。
被告王兰珍，女，1966年8月28日出生。
委托代理人郝宽庆。
原告孙连起（以下简称原告）与被告王兰珍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜立群，被告及其委托代理人郝宽庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月7日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定将北京市朝阳区粮食局位于北京市朝阳区XX楼一层房屋场地使用权出租给被告，房屋建筑面积160平方米。经营过程中，原告为了增加使用面积，更好的经营餐馆，又投入了60万元，在未改变房屋结构的基础上，扩建了二层，使房屋实际使用面积达到了240平方米。同时，原被告在2003年10月7日签订的附加条款中约定原告向被告交纳风险抵押金10000元。现双方的租赁合同期限届满，原告认为对于扩建二楼的支出，被告应给予原告相应补偿才合情合理。且被告应按约定将风险抵押金退还原告。双方为此协商多次无果。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告经济补偿金150000元；2、被告向原告返还风险抵押金10000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方的合同约定，合同期满后，承租房应该是按照现状归还房屋，合同第六条第四项、第八项做了明确的约定。关于第二项诉讼请求，因为原告违约，没有按期支付租金，我方有权扣除风险抵押金。风险抵押金是保证出租房交给承租方的各种证件正常使用，由于承租方过错导致卫生许可证已经过期不能使用，根据原告的两个违约行为我方都有权扣押风险抵押金。
经审理查明：2003年10月7日，出租方原告与承租方被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区XX楼一层（以下简称涉案房屋）的房屋场地使用权出租给被告，房屋面积为160平方米，承租方租赁该房屋场地作为餐饮服务业使用；承租方不得将该房屋场地全部或部分转租、转借、转包、转让、联营或委派他人代理经营；租期为2003年10月10日至2009年10月9日，租金第一年每半年给付5.5万元，从第二年开始，按年给付租金11万元；租金交付方式为第一年的10月、4月10日前给付租金，从第二年开始，10月1日前给付下年租金。出租方将房屋场地交付承租方后，承租方可进行内外装修改造，但不能改变房屋主体结构；承租期内，出租房屋全部维修费用和维护保养责任由承租方承担。出租方于2003年10月10日前将房屋使用权交予承租方，承租方必须按合同规定时间交付租金及其它费用；承租方经有关部门批准修建的全部临时建筑，在承租期内，由承租方经营使用。租赁期满后，全部无偿交出租方，所有权归出租方所有，承租方不得拆毁或拒绝移交。租赁期满，房屋建筑的内外装修无偿归出租方所有，包括新增的水、电容量；承租方添置的不可拆除和拆除将影响房屋使用的设备，如暖气管线、配电控制系统、电缆电路、上下水管线及设备、卫生设备、安全防盗设备等，现有店内承租方自置财产、设备均归承租方自己所有。由承租方添置的其它财产，所有权仍归承租方。
同日，原被告签订附加条款，约定，出租方自将经营场所交于承租方经营后，由承租方负责办理经营期间的各种证照，如卫生许可证、营业执照的年审、税务登记证等。承租方应向出租方交纳风险抵押金10000元，用于经营期间承租方各种证件（正常使用）的费用保证金，如承租方完全履行合同，待合同终了时，出租方应如数归还承租方风险抵押金。承租方经营期间如有违反国家政策、法规的行为，不完全履行合同视承租方单方违约，出租方有权收回房屋，并扣风险抵押金。
2007年5月16日，原告与被告签订补充协议，约定：原告与被告继续履行双方于2003年10月7日签订的房屋租赁合同，租赁期延长至2013年10月9日，在2007年7月9日至2009年10月9日期间的年租金调整为每年15.5万元，在2009年10月9日至2013年10月9日期间的年租金调整为每年17万元；上述租金按季度交付，被告于每季度首月的十日前给付原告。被告不得将房屋转租卢选廷以外的第三人，如果擅自转租、转借、转包、转让、联营或挪作他用，原告有权收回房屋，双方之间的租赁合同自行解除，并由被告支付违约金20万元；被告在承租期间的一切经营风险及因其将房屋转租他人所引起的风险均由被告自行承担。
2013年10月9日，原、被告间的房屋租赁合同到期，被告未腾退涉案房屋，房屋由卢选廷经营餐饮。之后，原告将被告、卢选廷诉至法院，要求被告支付所欠租金、返还相关证照，要求卢选廷腾退涉案房屋并支付2013年10月10日至实际腾房之日的房屋使用费。北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第01015号民事判决书，认定被告未按约支付租金，已构成违约，判决：“一、被告孙连起于本判决生效后七日内给付原告王兰珍房屋租金六万元。二、被告孙连起、第三人卢选廷于本判决生效后二十日内将其占用的北京市朝阳区XX号楼（北京X**酒楼）的房屋腾退，交还给原告王兰珍。三、被告孙连起于本判决生效后七日内将北京XX酒楼营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码证交还给原告王兰珍。四、第三人卢选廷于本判决生效后七日内向原告王兰珍支付自二〇一三年十月十日起至实际腾房之日止的房屋使用费（按年租金二十万元计算），被告孙连起承担连带责任。”被告和卢选廷均对判决不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第06951号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称其主张的经济补偿金，是其在承租期间，在涉案房屋内搭建了钢架结构的二层，扩大了涉案房屋的使用面积，共花费60余万元，考虑到折旧，现仅主张15万元。对于上述花费，被告未向本院举证。被告认为，原告在涉案房屋内搭建钢架结构，属于室内装修，租赁期满应无偿归原告所有，不同意支付补偿金。原告称合同第六条第八项中对于装修的内容进行了列举，其中并不包括搭建钢架结构。搭建钢架结构属于对涉案房屋的扩建。
上述事实，有房屋租赁合同、附加条款、补充协议，（2014）朝民初字第01015号民事判决书、（2014）三中民终字第06951号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、附加条款及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。现租赁期已满，且在合同履行期间，原告未按约支付租金，构成违约。因此，原告要求被告对其在涉案房屋内搭建的钢架结构予以补偿，本院不予支持。关于原告要求返还的风险抵押金，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙连起的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告孙连起负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 李秀敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王嘉雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第425号
原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司（组织机构代码：60944284-5），住所地瑞安市莘塍街道富民北路121号。
法定代表人颜华敏，系该公司董事长。。
委托代理人（特别授权）黄建、潘银华，浙江信泰律师事务所律师。
被告李邦永。
原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司与被告李邦永买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司的委托代理人潘银华到庭参加诉讼，被告李邦永经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司起诉称：2006年起，被告李邦永陆续向原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司购买皮革等原材，2010年9月28日双方经结算，被告尚欠原告货款109627元，并于当天出具欠条一张。原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告清偿货款109627元及利息损失（从起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止，按银行同期贷款利息计算）；二、本案的受理费由被告承担。
原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告李邦永未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告李邦永未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告李邦永在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张按年利率5.6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李邦永于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市华黎皮革鞋料有限公司货款109627元并赔偿利息损失（从2014年6月23日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2493元，由被告李邦永负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2493元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 董学辉
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 董利武
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1819号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：丁应节，户籍地址：安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告丁应节信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭 洪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2858号
被执行人王静。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫348号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行王静罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人王静无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫348号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第589号
申请执行人董印生，男，1958年12月5日出生，汉族。
被执行人卢玉海，男，1952年4月4日出生，汉族。
被执行人芮双妹，女，1956年9月1日出生，汉族。
申请执行人董印生与被执行人卢玉海，芮双妹民间借贷纠纷一案，本院于年2015年1月4日作出的（2015）红民初字第260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董印生于2015年2月13日向本院申请执行。被执行人卢玉海，芮双妹应履行给付申请执行人案款122574.9元并支付利息的义务。
经查询金融机构等，未发现被执行人有财产可供执行。现已将被执行人卢玉海，芮双妹纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第260号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张礼玉
审判员 邵玉海
二〇一五年八月五日
书记员 张 松
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第73号
申请人马树林，男,1955年3月27日出生。
申请人马永峰，男,1978年11月12日出生。
申请人马永梅，女。
委托代理人马树林，系马永峰、马永梅父亲。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人马树林、马永峰、马永梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人马树林、马永峰、马永梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年7月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地138亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010年至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付；2014年至2016年乙方已经给付每年每亩417.39元，即46亩每年19200元，46亩每年下欠3800元未付，三年合计11400元未付；2017年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2016年8月1日前付2014年至2016年三年的剩余土地流转费及养老补贴金11400元【（500元/亩.年—417.39元/亩.年）X46亩X3年】。
2、2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人马树林、马永峰、马永梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年7月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00319号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人王建威，该公司总经理。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤云，女，1949年11月10日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）李成君，男，1965年7月15日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
二被上诉人共同委托代理人杜盛东，碱厂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨丽丽，女，1982年7月16日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01766号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年十二月八日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00117号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社。
负责人马红聚，任主任。
委托代理人常海胜，男，1963年4月29日出生。
被告周瑞丽，女，1978年9月19日出生。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
被告袁勇，男，1978年4月9日出生。
被告袁清义，男，1958年7月26日出生。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告周瑞丽、袁勇、袁清义为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社人民路分社于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告周瑞丽、袁勇送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。因被告袁清义下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常海胜，被告周瑞丽及其委托代理人王俊有，被告袁勇到庭参加了诉讼，被告袁清义经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，我社向被告周瑞丽发放贷款200000元，期内利率为月息9.78‰，逾期利率为月息14.67‰，于2011年3月31日到期，由被告袁勇、袁清义自愿提供连带责任保证。2011年4月1日，被告周瑞丽将借款展期至2012年3月30日。2014年5月23日，被告周瑞丽结息65.2元至2010年4月2日。借款到期后，经我社多次催收，本金200000元及2010年4月3日起的利息三被告仍未还。现请求：一、被告周瑞丽偿还借款本金200000元及2010年4月3日起的利息，利息自2010年4月3日起按月息9.78‰计付至2012年3月30日；2012年3月31日起的利息按月息14.67‰计至款付清之日止。被告袁勇、袁清义承担连带清偿责任。二、诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证3份，证明三被告的基本情况。
2、借款合同、借款借据各1份，证明原告与被告周瑞丽签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
3、保证合同1份，证明被告袁勇、袁清义为被告周瑞丽的借款提供连带责任保证。
4、借款展期申请表、借款展期协议各1份，证明被告周瑞丽将借款展期至2012年3月30日。
5、利息收回凭证1份，证明被告周瑞丽结息至2010年4月2日。
6、存款凭条1份，证明原告将借款200000元支付给被告周瑞丽。
被告周瑞丽辩称，我从未在原告处借款，没有收到原告的借款200000元，也没有向原告支付过利息，故不同意偿还借款本息。
被告周瑞丽申请对原告提交的存款凭条进行鉴定，经河南司法警察司法鉴定中心鉴定，结论为存款凭条上的“周瑞丽”签名字迹不是周瑞丽书写。被告周瑞丽支付鉴定费2000元。
被告袁勇辩称，钱是袁清义贷的，当时袁清义让我在担保合同上签字，后来袁清义说他已经把钱还了，不同意承担连带责任。
被告袁清义未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告袁勇未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告及被告被告周瑞丽对河南司法警察司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据均无异议，本院予以确认。被告周瑞丽、袁勇对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告周瑞丽、袁勇对原告提交的证据4有异议，均认为展期协议及展期申请表上的名字不是其本人签的。本院认为，因原告未提供展期协议及展期申请表的原件，无法与复印件进行核对，故本院对展期协议及展期申请表不予采信。被告周瑞丽对原告提交的证据5有异议，认为利息不是其还的，上面没有其签名；被告袁勇认为该证据与其无关不予质证。本院认为，利息收回凭证上显示被告周瑞丽在2014年5月23日结息65.2元至2010年4月2日，但被告周瑞丽不予认可，原告又未提交其他证据相印证，故本院对原告提交的证据5不予采信。
依据以上有效证据，结合原告与被告周瑞丽、袁勇的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月31日，原告与被告周瑞丽签订借款合同，约定原告向被告周瑞丽发放贷款200000元，期内利率为月息9.78‰，逾期利率为月息14.67‰，于2011年3月31日到期，由被告袁勇、袁清义自愿提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年4月22日，经河南司法鉴定中心鉴定，结论为存款凭条上的“周瑞丽”签名笔迹不是周瑞丽书写。被告周瑞丽与原告签订的个人借款合同及借据后，原告并未按约定将借款200000元支付给被告周瑞丽。后原告向三被告追要借款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告周瑞丽、袁勇、袁清义分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽与被告周瑞丽签订了借款合同及借据，但存款凭条上的名字不是被告周瑞丽本人所签，且被告周瑞丽否认收到原告借款200000元，原告也未提交证据证明已按约定将借款200000元交付给被告周瑞丽使用，表明原告未实际履行给付借款的合同义务。现原告请求被告周瑞丽偿还借款本金200000元及2010年4月3日起的利息，没有道理，依法不予支持。被告袁勇、袁清义为被告周瑞丽的贷款提供连带责任保证，因作为主合同的借款合同原告并未履行借款义务，故原告要求被告袁勇、袁清义承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告袁清义经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告新野县农村信用合作联社人民路分社主张被告周瑞丽偿还借款本金200000元及2010年4月3日起的利息的诉讼请求。
二、驳回原告新野县农村信用合作联社人民路分社主张被告袁勇、袁清义对被告周瑞丽借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，鉴定费2000元，共计6350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 齐国强
二〇一五年七月八日
书 记 员 程 朋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2075号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，汉族，1973年9月25日出生，系该公司员工。
被告周华庚，男，1988年9月7日出生，汉族，福建省周宁县人。
被告张江艳，女，1988年9月2日出生，汉族，福建省周宁县人。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告周华庚、张江艳借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员彭玉虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员傅云担任庭审记录。原告的委托代理人文立华到庭参加了诉讼，被告周华庚、张江艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2011年11月10日，两被告在中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理汽车消费贷款1笔，金额30万元，并提交了个人相关资料，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行批准被告的申请，发放给被告个人汽车消费贷款金额30万元，但两被告自2013年6月20日开始没有按时还款。截止2014年11月5日止，两被告欠原告借款本金156675.80元，利息8841.86元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费。
两被告未做答辩也未向本院提交证据。
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告张江艳、周华庚的身份证复印件及两被告结婚证复印件，拟证明原被告主体资格；
2、购车发票和车辆登记证，拟证明被告购车的事实；
3、个人购车担保借款合同以及动产抵押清单，拟证明被告周华庚借款的事实以及将所购车辆办理抵押登记的事实。
被告未到庭，对原告提交的证据未提出质证意见，视为被告放弃质证权利。
本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年11月10日，两被告在中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请办理汽车消费贷款1笔，金额30万元，并提交了个人相关资料，签订了一份《个人购车担保借款合同》。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行批准被告的申请，发放给被告个人汽车消费贷款金额30万元，但两被告自2013年6月20日开始没有按时还款。截止2014年11月5日止，两被告欠原告借款本金156675.80元，利息8841.86元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间借款事实成立，借款合同真实有效，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华庚、张江艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金156675.80元，利息8841.86元（借款本金及利息均按合同约定计算至2014年11月5日止），合计165517.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3610元，由被告周华庚、张江艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 彭玉虎
二〇一五年八月十三日
代理书记员 傅 云
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00139号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人徐某。2014年3月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被杭州市公安局江干区分局丁桥派出所抓获，同年3月5日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年3月14日由六安市公安局金安分局取保候审，当日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月2日被六安市公安局裕安分局取保候审，2015年4月2日由六安市裕安区人民检察院决定对其取保候审。2015年6月25日本院决定对其逮捕，六安市公安局裕安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员夏杨霏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年1月至9月间，被告人徐某在本市承包龙河路爱琴海主题宾馆、白金汉宫娱乐会所、云露街客多超市、钻石国际娱乐会所等多家装修工程中，拖欠农民工工资款154.7787万元，后于9月29日逃匿。经劳动监察部门责令支付拒不支付。期间，徐与其妻签订离婚协议转移全部财产。
2014年3月3日，被告人徐某被公安机关抓获归案，后公安机关追回工资款计106.5万元，余欠款48.2787万元至今未付。
被告人徐某对指控事实无异议，辩解自己不是拒不支付，余欠款可以分批付款。
经审理查明：2013年1月至9月间，被告人徐某在本市承包龙河路爱琴海主题宾馆、白金汉宫娱乐会所、云露街客多超市、钻石国际娱乐会所等多家装修工程中，拖欠农民工工资款154.7787万元，后于9月29日逃匿。经劳动监察部门责令支付拒不支付。期间，徐与其妻签订离婚协议转移全部财产。
2014年3月3日，被告人徐某被公安机关抓获归案，后公安机关追回工资款计106.5万元，本院审理期间，被告人近亲属兑付了农民工余欠工资款48.2787万元，得到其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，并有被害人戚某、吴某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、程某、文某陈述、证人朱东彪证言、书证劳动监察决定书、责令改正书、徐某在金安、裕安欠资情况及返还农民工资说明、支付工人工资承诺书、户籍信息、抓获经过、徐某于2013年10月16日与虞春丽签订的离婚协议书、农民工工资发放表、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。审理期间，被告人近亲属代为给付了余欠农民工工资款，得到其谅解，结合被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，处三年以下有期徒刑或拘役并处或单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2761号
原告潘本林。
委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。
被告郑友谊。
委托代理人汝东军、张凯，江苏常发律师事务所律师。
被告王日荣。
原告潘本林诉被告郑友谊民间借贷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。后依潘本林的申请，本院依法追加王日荣为本案共同被告参加诉讼。原告潘本林及其委托代理人杨珑、被告郑友谊的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告王日荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘本林诉称，原告与郑友谊同在天宁区东南陶瓷城经营瓷砖生意，2013年12月1日，郑友谊以生意周转为由向原告借款90万元，约定还款日期为2014年12月1日，借款月息为3%，利息半年一付。借款当日，原告在郑友谊商铺内以POS机刷卡形式支付给郑友谊90万元借款。2014年12月1日借款到期后，郑友谊仅归还了利息，本金迟迟没有归还。2015年1月1日原告几次催要下后，郑友谊归还借款本金30万元；2015年7月22日郑友谊再次归还借款本金10万元；至此郑友谊共归还原告借款40万元，经计算，郑友谊还应支付原告50万元借款本金及2014年12月1日至2015年1月1日的以90万元为本金按年息24%计算的借款利息1.8万元、2015年1月1日至2015年7月22日以60万元为本金按年息24%计算的借款利息80800元，另还应以剩余借款50万元为本金按年息24%支付从2015年7月22日至还清之日的逾期还款利息。
另，王日荣与郑友谊系夫妻关系，原告的借款是在郑友谊商铺内以POS机刷卡形式支付的，而该商铺是郑友谊与其配偶的夫妻共同财产，故可认定该债务为两被告的共同债务。原告起诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告借款50万元，并支付2014年12月1日至2015年7月22日借款利息98800元，另外就剩余借款50万元按24%年息支付从2015年7月22日之日至实际还款之日止的利息。
被告郑友谊辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但是当时双方约定利息为0.3%。
经审理查明，郑友谊与王日荣于2010年2月10日登记结婚。
郑友谊于2013年12月1日向潘本林出具借条一张，载明：“今向潘本林借人民币玖拾万元正（900000元），借款时间2013年12月1日，还款时间2014年12月1日，利息半年一付，月息（0.3%），借款人：郑友谊2013年12月1日”。该借条内容中“0.3%”中“0.”被划掉。
2013年12月1日，潘本林在经营者为郑友谊的天宁区雕庄716建材批发商行POS上刷卡90万元向郑友谊交付90万元款项。
后郑友谊在该借条上方注明：“2014年12月1日开始未结利息”，在该借条下方注明“以上借款本金玖拾万元正（900000.-）没有还，利息不变。借款人郑友谊2014年12月1日2015年1月1日已付本金30万元2015年7月22日已付本金10万元，到2015年7月22日止总还本金40万元，余50万元未还郑友谊”。
2015年10月12日，潘本林起诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，本院依潘本林的申请，对被告名下的财产采取了保全措施。
审理中，潘本林陈述2013年12月1日郑友谊向潘本林出具借条，约定月息3%，该借款为陶瓷城内借款的常规利息，郑友谊系在出具借条时对月息“0.3%”自行改成“3%”。2014年6月，郑友谊支付给了潘本林16.2万元的利息，打在潘本林阿姨吴某某的卡上，到了2014年底，郑友谊又打了16.2万元的利息至吴某某的卡上。借条中的“以上借款本金90万元整没有还，利息不变”及借条上方“2014年12月1日开始未结利息”系郑友谊于2014年12月1日书写。2015年1月1日，郑友谊在原告多次催促的情况下打了30万元至吴某某的账户上，2015年7月22日郑友谊打了10万元至原告的账户上。2015年7月22日郑友谊在借条上写了归还本金的情况。
郑友谊陈述对2014年12月1日以后原告陈述的郑友谊归还本金的情况予以认可，2014年6月和12月郑友谊是向原告阿姨吴某某的卡上打了32.4万元，但是双方没有说是利息，到2014年12月1日，双方确认该32.4万元为利息。但是上述确认利息的标准不能代表2014年12月1日以后的利息标准。
上述事实，有借条、银行交易凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑友谊向潘本林借款90万元的事实，有借条、银行交易凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
关于利息约定标准。潘本林陈述2014年6月郑友谊支付给潘本林16.2万元，2014年年底支付16.2万元，潘本林认为系支付利息，系按月息3%支付本金90万元一年利息。郑友谊认为未约定为利息。对此，本院认为，上述两个16.2万元数额与按月息3%支付本金90万元半年利息数额一致，即2014年12月1日前郑友谊系按月息3%支付利息。郑友谊亦注明2014年12月1日开始未结算利息及利息不变等情况。另外，月息0.3%亦偏低，与民间借贷实际情况明显不符。故本院确定双方约定的利息标准为月息3%。
潘本林要求郑友谊归还借款50万元及支付2014年12月1日至2015年7月22日利息98800元，及以剩余借款50万元为本金按年息24%支付从2015年7月23日至还清之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于王日荣的责任。诉争借款发生在郑友谊、王日荣夫妻关系存续期间，且用于郑友谊经营个体工商户经营，故应为郑友谊、王日荣的夫妻共同财产。王日荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
郑友谊、王日荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑友谊借款50万元，支付利息98800元（计算至2015年7月22日），并以本金50万元为基数支付从2015年7月23日起按照年利率24%计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9788元，减半收取4894元，财产保全费3520元，合计8414元，由郑友谊、王日荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王吉娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第363号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谭某犯故意伤害罪一案，于2014年1月13日作出（2014）深龙法刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月2l凌晨，被告人谭某接到梅某电话，让其到龙岗区布吉长吉路路口附近见面。见面后双方发生口角，梅某便电话叫了被害人向某某到达现场，在现场向某某与谭某发生肢体冲突，谭某持折叠刀将向某某刺伤，谭某立即逃离现场。经鉴定，被害人向某某的损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，提取、扣押物品清单、证人梅某、徐某某的证言、被害人向某某的陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解、法医鉴定书、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人谭某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于谭某归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、随案移送的作案工具小刀一把，依法予以没收处理。
宣判后，原审被告人谭某上诉提出：案发当天我接到谭某某的电话去现场后，梅某某拿起地上的酒瓶向我冲来，于是我拿出小刀吓唬对方，双方被劝开后，梅某某打电话叫来向某某，我转身要离开，向某某追上掐住我脖子强拉我往小店里走，击打我头部，将我打倒在地，于是我拿出小刀自卫，我的行为是正当防卫或防卫过当。我归案后认罪态度好，原判量刑过重，希望给改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于谭某提出的上诉意见，经查，在案的证据可以证实上诉人谭某在接到谭某某的电话后，携带刀具到达案发现场，与被害人向某某一方言语不合，发生冲突后即持刀捅刺被害人向某某，造成被害人向某某轻伤的后果，其行为不具备防卫的正当性，原判综合全案证据，结合谭某的犯罪情节、认罪态度等，定罪量刑适当，谭某的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人谭某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谭某归案后如实供述罪行，认罪态度好，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1597号
罪犯何艳伟。上海市浦东新区人民法院于2010年2月23日作出了(2010)浦刑初字第287号刑事判决，以被告人何艳伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何艳伟曾于2012年6月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年3月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2021年8月13日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何艳伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何艳伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯何艳伟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何艳伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2009年3月14日始至2020年11月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1101号
张小健:
本院执行的移送张小健罚金一案，被执行人张小健已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第274号
原告：张济军，住山东省胶南市桃园路**号，现住浙江省永康市长城新村6街**号。身份证号：3702231969********。
委托代理人：何剑池、陈ＸＸ。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司。
法定代表人：胡俊。
原告张济军与被告小贝哥公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张济军及其委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告的法定代表人胡俊经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告张济军诉称，原、被告间存在买卖合同关系，截止2013年9月28日，被告尚欠原告货款276791元。货物由被告员工吴剑青、徐洪涛等签收。原告多次向被告催讨未果。请求判令被告支付原告货款276791元及逾期履行的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求为55063元及逾期履行的利息损失。
原告张济军为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格；出库单、送货单、入库单若干，以证明被告欠原告货款的事实。
经审理，本院认证如下，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告亦未在法定期限内对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告小贝哥公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间从2012年起建立了电动车轮胎买卖关系，由原告向被告供货，货物由被告员工洪冬梅等签收。截止2013年9月，被告尚欠原告货款55063元，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款55063元事实清楚，证据充分。被告理应及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求系对其自身权益的处分，应予准许。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义县小贝哥工贸有限公司法定代表人胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告张济军货款55063元及逾期付款违约金（从2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，财产保全费1904元，合计3081元，由被告武义县小贝哥工贸有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 王柏林
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈夏青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3220号
原告汪小龙，男，1964年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人宁舒、王长江，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告周子建，男，1968年7月8日生，汉族，居民。
被告南京鼎宁汽车修理有限公司（组织机构代码78712949-9），住所地在南京市江宁区东山街道上坊集镇新润路22号。
法定代表人周子建，公司总经理。
原告汪小龙诉被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司（以下简称鼎宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙晓旻担任审判长，与人民陪审员严刚、徐庆玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小龙委托代理人宁舒、王长江到庭参加诉讼，被告周子建、鼎宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪小龙诉称：2009年起，二被告以公司经营资金周转为由分多次多笔向其借款共计900万元。2013年11月，二被告出具《证明》1份，载明了借款事实。二被告以投资为诱饵，取得其借款，双方并未约定相应的股权转让协议，故名为投资实为借款。上述借款其多次向二被告催要无果，现要求二被告向其连带清偿借款900万元及利息（自2014年8月22日起按照同期贷款利率计算至实际给付之日止）
被告周子建、鼎宁公司未应诉。
经审理查明：2009年11月9日起至2012年8月3日，被告周子建、鼎宁公司多次以经营以经营需要为由向原告汪小龙借款。原告汪小龙通过开具银行本票转账的方式向被告周子建、鼎宁公司汇款合计561.8万元。2013年8月4日，被告周子建向原告汪小龙出具借条1份，载明“今向汪小龙借人民币捌佰万元”；2013年11月1日，被告鼎宁公司法人代表周子建出具证明1份，载明“南京江宁上坊片区旧城改造管理委员会拆迁办：南京市江宁区东山街道上坊集镇新润路22号的南京鼎宁汽车修理有限公司在建设过程中因资金周转困难后汪小龙投资玖百万元（9000000元）完成厂区办公楼及停车场的施工建设，玖百万元（9000000元）此款在拆迁款中由汪小龙领取。南京鼎宁汽车修理有限公司，法人代表：周子建”。
审理中，原告汪小龙变更诉讼请求为561.8万元，其余338.3万元另案主张。
上述事实，有借条、银行本票申请书、银行明细单、证明及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。根据法律规定，基于借贷关系主张返还借款的，应当就借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。审理中，原告汪小龙提供的证据，可以证明二被告向原告借款561.8万元的事实。双方未约定还款期限及利息，原告可随时催告二被告在合理期限内返还并按照法律规定主张利息；当事人可以依法处分自己的诉讼权利，审理中，原告汪小龙变更诉讼请求为561.8万元，其余338.3万元另案主张，不违反法律规定，本院予以准许；故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持；被告周子建、鼎宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪小龙支付借款本金561.8万元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费51176元，由被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司承担（此款已由原告汪小龙垫付，被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 徐庆玲
二〇一四年十一月一日
见习书记员 金 蕾
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初173号
原告雷某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告雷某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告雷某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
代理审判员 查尔李啡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 葛 荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3157号
原告杨文元。
被告李江红。
原告杨文元与被告李江红民间借贷纠纷一案，于2015年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨文元到庭参加诉讼。被告李江红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文元诉称：2012年8月17日，被告向案外人钱国标借款人民币700000元，约定的借期至2013年12月31日。同日双方签订房地产抵押合同1份，约定被告以其所有的坐落于绍兴市越城区胜利西村15幢105室的房屋作抵押担保，办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证。借期届满后被告未按约归还本息。因案外人钱国标欠原告借款，故钱国标于2015年6月12日将上述债权，包括抵押物权转让给原告，并通知了被告。诉请判令被告立即归还借款人民币700000元，支付自2014年1月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；判令原告对抵押物在700000元内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告李江红未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供如下证据：
第1组，借款合同和银行卡取款业务回单各1份，以证明2012年8月17日，被告向案外人钱国标借款人民币700000元，约定的借期至2013年12月31日的事实。
第2组，房地产抵押合同及房屋他项权证各1份，以证明被告以其所有的坐落于绍兴市越城区胜利西村15幢105室的房屋作抵押担保，办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证的事实。
第3组，转让合同、转让通知及快递查询单各1份，以证明债权人钱国标于2015年6月12日将700000元债权，包括抵押物权转让给原告，并通知了被告，被告已签收的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年8月17日，被告李江红以其所有的坐落于绍兴市越城区胜利西村15幢105室的房屋作抵押向案外人钱国标借款人民币700000元，约定的借期至2013年12月31日，未约定利息。同日，双方签订房地产抵押合同1份，约定被告以其所有的坐落于绍兴市越城区胜利西村15幢105室的房屋作抵押担保，担保金额为700000元，抵押担保范围包括本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用），并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证（权证号：绍房他证绍市字第K0000712**）。借期届满后，被告未按约还本付息，至今尚欠案外人钱国标借款本金700000元及逾期利息。债权人钱国标于2015年6月12日将700000元债权及利息，包括抵押物权转让给原告杨文元，并于同年6月15日通知了被告，被告于同年6月16日收悉。
本院认为，原告与案外人钱国标签订的借款合同及房地产抵押合同均主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，抵押物已办理抵押登记，故债权人对抵押物享有优先受偿权。被告在借期届满后未按约还本付息属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，借贷双方未约定利息和逾期利息，故逾期利息依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。债权人钱国标将债权转让给原告，并通知了被告，故对被告发生法律效力，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江红应归还给原告杨文元借款本金700000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；
二、原告杨文元享有的上述债权对绍房他证绍市字第K0000712**号房屋他项权证项下的抵押物按法定程序处理所得价款在700000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元，由被告李江红负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一五年八月二十一日
书记员 柴 静
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初1号
公诉�关湖南省津市市人民检察院。
被告人彭俊峰，绰号“和尚”，男，1965年9月29日出生于湖南省津市市，汉族，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1996年12月31日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年7月22日被本院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年7月27日释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年11月1日被津市市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人彭俊峰犯非法持有毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王月波独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员李辰辰担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被�人彭俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民法院指控：2015年10月27日下午，被告人彭俊峰花费2500元向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约20克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）70粒。2015年10月31日21时许，津市市公安局接群众匿名举报，称彭俊峰租住的房内有人吸毒，民警前往将彭俊峰抓获，并从其皮包内查获塑料袋包装的白色晶体冰毒2包，麻古药丸8包。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述白色晶体冰毒净重13.96克，检验出甲基苯丙胺成分；麻古药丸净重5.95克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
湖南省津市市人民检察院认为：被告人彭俊峰明知是毒品而非法持有，其行为经构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依法判处。
以上事实，被告人彭俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书�被告人彭俊峰的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源与抓获经过，津市市公安局扣押决定书，津市市公安局扣押物品、文件清单，本院（2013）津刑初字第100号刑事判决书，湖南省津市监狱（2015）7津监字第228号释放证明书等；证人谭某某、陈某等的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2015）949号物证检验报告；津市市公安局搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭俊峰明知是毒品而非法持有，净重为19.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机构指控的事实及罪名成立。被告人彭俊峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人彭俊峰具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭俊峰归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至三年之间量刑的建议偏重，不予采纳，并处罚金的建议符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭俊峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月1日至2017年4月30日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王月波
二〇一六年一月二十一日
书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第639号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
被上诉人（原审原告）：李某丙。
原审被告：李某丁。
原审被告：李某戊。
原审被告：李某己。
上诉人李某甲因赡养费纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2011）平民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李某乙、李某丙与被告李某甲、李某戊、李某己、李某丁系兄弟姊妹关系，其父亲李振明于2011年农历2月24日去世，其母亲王玉香是2011年农历8月初9因病去世。因对王玉香生前所花费的医疗费、死亡后的丧葬费及对李振明、王玉香生病期间被告李某甲未参与护理，原告李某乙、李某丙诉来本院，要求被告李某甲支付二原告为其垫付的老人生前医药费及丧葬费10514元并由被告李某甲赔偿二原告替其护理老人的护理费、误工费13040元。本案在审理过程中，原告撤回了对被告之妻李燕丽的起诉并变更诉讼请求，要求被告李某甲承担1、王玉香三级医院医疗费31137.33元，除去报销的12477.14元剩余的1／3计6220元，扣除被告支付2000元，被告应承担4220元；2、因被告未承担老人的合作医疗费费用，其应承担报销药费12447.14元1／3计4159元；3、德州医院药费420元和在花园村卫生室取药、输液1904元、济南的检查费317元，被告应承担1／3计880元；4、应承担2009年4个月、2010年4个月、2011年73天（2009年、2010年每天30元，2011年每天40元2人护理）共计13040元，对此项原告未能提供证据证实；5、去济南看病的车票、过桥票、住宿费680元的1／3计227元；6、丧葬费实际花费3624.9元扣除礼金2000元后的1／3计542元，以上6项共计23068元。并提供2009年赡养协议一份、（2011）平民初字第227号民事判决书一份、合作医疗报销明细一份、医疗费单据等证据对其主张给与证实。被告李某甲则以协议书剥夺了其父母三个女儿赡养权利，属无效协议及判决书未列其它子女是错误的为由，要求驳回原告的诉讼请求。以上本案所确认的事实，由原告提供的赡养协议、（2011）平民初字第227号民事判决书、医疗费单据、花园居民小组证明、丧葬费清单，被告提交的其受伤入院证明及双方当事人陈述等证据均记录在案，原审法院予以确认。
原审法院认为，在诉讼过程中，原告撤回对李燕丽的起诉，并未违反法律规定，应予支持。原告提供的（2011）平民初字第227号民事判决书，系确认的是2010年、2011年期间李某甲应履行的赡养义务，且现已执行完毕。就该判决后所产生的赡养费用，依原告所持有的医疗费及丧葬费等正规票据，足以证实王玉香生前所花费的医疗费及死亡后的丧葬费系二原告垫付，被告李某甲、李某戊、李某己、李某丁作为子女，均应遵循中华民族尊老、敬老的传统美德，承担应尽的赡养义务。故被告李某甲、李某戊、李某己、李某丁应各自对原告李某乙、李某丙为王玉香生前及死亡后所支付费用的1／6给予偿付。李某戊、李某己、李某丁各自支付王玉香看病报销后所剩的费用的1／6计3110.03元，因李某甲已先行支付2000元，应予扣除，李某甲支付1110.03元；对新农合已报销的12477.14元被告不应再行负担；对德州医院药费420元、济南的检查费317元，由四被告各自承担122.83元，因原告主张在家花费药费1904元中，花园卫生室出具的1347元及氧气费530元，并非正规收费票据及剩余27元没有票据，不予认可；去济南查病车费105元由四被告各自承担17.50元，因住宿费并非正规收费票据，不予认可；丧葬费890元由四被告各自承担148.33元，其余均为白条，不予采信，原告主张护理赞、误工费无证据支持，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告李某甲于判决生效后三日内偿付原告李某乙、李某丙为其垫付的赡养费用1398.69元；二、被告李某戊、李某己、李某丁于判决生效后三日内偿付原告李某乙、李某丙为其垫付的赡养费用3398.69元。案件受理费360元，由被告李某甲、李某戊、李某己、李某丁各自负担90元。
上诉人李某甲不服一审判决上诉称，一、3425元是李振明、王玉香的遗产，应按法定继承办理，上诉人、被上诉人及一审被告李某丁、李某戊、李某己每人应分得570.8元。（2011）平民初字第227号判决书生效后，上诉人按该判决书确定的数额，向平原法院执一庭交纳了3425元，上诉人之父李振明于2011年农历2月24日去世，其母王玉香是2011年农历8月初去世，2011年9月13日被上诉人李某丙、李某乙以落款为9月13日的委托书，从法院领走3425元，而此时王玉香已死亡7天，王玉香作为委托人的落款时间为9月13日的委托书显然是不真实的，3425元现在由被上诉人占有，3425元是王玉香的遗产，被上诉人李某丙、李某乙不能占有。二、被上诉人虽持有报销后的18660.18元证据，但不能证明药费是被上诉人所出。李振明、王玉香二人均去世，二人去世后遗有报销后所剩的费用证据，这是事实，虽然被上诉人持有，但不能证明是被上诉人所支付的费用。三、德州医院药费420元，济南的检查费317元，让一审被告各自承担122.83元错误。两被上诉人在一审虽持有德州医院药费420元、济南的检查费317元，在上诉人父母已去世的情况下，被上诉人占有，但也不能证明两被上诉人出资，而且如果分担，也应6分分担。四、去济南的车票105元不能证明是王玉香的车费。五、王玉香去世时礼金已够支付丧葬费用。六、原告代理被告使案件的客观事实得不到真实反映。综上，请求上级人民法院依法撤销（2011）平民初字第1160号民事判决书。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某乙答辩称，上诉人连续两年没有拿赡养费，到第三年起诉上诉人，上诉人才拿了赡养费，两年期间老人所需的费用都是两被上诉人出的，不能作为老人的遗产。车票、医疗费都是给母亲王玉香看病所花费的费用。礼金都是需要我和李某丙来还礼的，因为还礼金上诉人都没有还过，不能给上诉人。综上，同意一审判决。
被上诉人李某丙的答辩意见同上诉人李某乙的意见。
原审被告李某丁、李某戊、李某己答辩称，同意李某乙、李某丙的意见，同意一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律所规定的义务。上诉人交纳的3425元是法院执行的其应当支付的2010年、2011年两年的赡养费用，与本案其应该承担的王玉香生前的医疗费、丧葬费并无关联，因此上诉人主张被上诉人支取的3245元应是王玉香的遗产，不应由二人占有的上诉请求与本案无关，本院不予支持。被上诉人持有王玉香的合作医疗报销明细、药费、检查费、去济南看病车费的正规票据原件，以上费用应视为其二人支付，上诉人主张该费用不能证明系两被上诉人支出，但没有提出相反的证据证明，本院不予支持。王玉香的丧葬费用是被上诉人的实际支出费用，且已经扣除了礼金，上诉人主张王玉香去世时礼金已经够支付丧葬费用，亦没有提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 许晓东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00539号
原告刘卫东，无业。
委托代理人薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人付达文，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安市碑林区鑫康翔电动配件车行，住所地陕西省西安市碑林区伞塔路*号*楼。
经营者林瑞金。
委托代理人林维月，无业。
本院在审理原告刘卫东与被告西安市碑林区鑫康翔电动配件车行侵害专利权纠纷一案，原告刘卫东于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫东的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费1521元，本院减半收取760.5元，由原告刘卫东负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第19号
上诉人（原审原告）仝山林，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人仝虎，男，1985年10月7日出生，汉族，住址同上，系仝山林之子。
被上诉人（原审被告）滑县城关镇人民政府，住所地：滑县城关镇七街。
法定代表人赵宪海，镇长。
委托代理人张颜彪，男，河南奥博律师事务所律师。
上诉人仝山林因其诉滑县城关镇人民政府行政侵权一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤行初字第8、9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：根据仝山林提供的1998年9月15日《滑县农村土地承包合同书》和9月21日《土地承包经营权证书》，仝山林合法取得2块耕地的承包经营权，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月20日，涉及本案的承包地为《土地承包经营权证书》中1号地块，面积2亩，四至：东张庄村、西柳书录、南仝山保、北仝山松。2002年12月26日，河南省人民政府作出土地管理文件豫政土（2002）248号《关于滑县2002年度第一批城市建设用地的批复》，批复记载：转用并征用滑县城关镇张庄村集体耕地7.8781公顷，作为滑县2002年度第一批城市建设用地。2005年4月18日滑县国土资源局与城关镇张庄村委会签订《留地安置协议书》，协议书记载：留地位置在征地范围内，南邻交通局院北墙，西邻文明大道，北邻征用土地，东邻张庄村耕地；留地分配面积办法：留地面积，南北长200米，东西宽100米，面积30亩（含文明大道一边拓宽11米）。分配方法：该村两个村民小组，南北各100米，北100米为第一村民小组所有，南100米为第二村民小组所有。仝山林提供的证据材料视频录像，不显示滑县城关镇人民政府工作人员对其承包地及农作物和树木毁坏的情形。仝山林提供的证据材料该镇政府工作人员谢某某乡镇综合行政执法证照片，也不显示该镇政府工作人员实施毁坏仝山林承包地及农作物和树木的情形。仝山林认为2013年6月29日其0.6亩承包地被占用、农作物和树木被毁系滑县城关镇人民政府所为，于2015年1月提起行政诉讼，要求确认该镇政府行为违法，并判令赔偿农作物、树木损失2万元，返还0.6亩耕地或者依法支付仝山林土地补偿款60万元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”第十一条规定：“……人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，仝山林提供的证据材料不能证明滑县城关镇人民政府侵犯其财产权（土地承包经营权）的具体行政行为存在，故仝山林提起行政诉讼缺乏事实根据，仝山林主张的财产权被侵犯不属于行政审判权限范围，应驳回仝山林的起诉，仝山林的行政赔偿起诉也应一并驳回。仝山林的请求可向有关职能部门主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十一条第一款第（八）项、第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回仝山林的起诉。仝山林预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人仝山林上诉称：一、原审法院认定事实错误，未正确认定仝山林提供的滑县城关镇人民政府谢某某出示乡镇综合行政执法证照片这一关键证据。该照片显示谢某某的执法证上他的工作单位是城关镇人民政府，发证日期为2011年1月1日，有效期至2015年12月31日，执法证编号：豫CB-52-0002等内容。执法证背后是铲车，铲车周围站了3个人。该照片证实了滑县城关镇政府行政执法行为的存在，推毁耕地的铲车证明其执法内容之一，并与三段铲车推地视频录像互相印证，形成了完整的证据锁链，证实了行政行为的存在及侵犯仝山林土地承包经营权和附着物的事实。滑县城关镇人民政府工作人员是否具体参与驾驶铲车实施毁坏仝山林承包地和附着物不属于仝山林的举证范围。二、原审法院适用法律错误。仝山林起诉的是未履行执法程序的滥用行政执法权的行政行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条规定“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，仝山林已证实行政行为的存在，且符合起诉条件，原审法院裁定驳回仝山林起诉适用法律错误。上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
仝山林向本院提交了：1、照片一张，用于证明滑县城关镇人民政府工作人员谢某某在铲地现场，属于镇政府行为；2、滑县城关镇人民政府2013年11月19日给县国土资源局的城政（2013）71号《关于办理安置地用地手续的函》文件，用于证明是城关镇政府的行为；3、仝山林申请的证人仝某某、李某某、张某某出庭证言，用于证明镇政府工作人员谢某某在铲地现场及其家承包地上。
被上诉人滑县城关镇人民政府未提交书面答辩，庭审中辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确。仝山林的上诉理由不能成立，原审中提供的证据未能显示出行政执法人员是谁。城关镇政府不存在滥用职权对仝山林财产权进行毁坏损害的事实。仝山林主张的土地已被征用，后留置给村委会，铲地行为不是镇政府的行为，镇政府派人去是为避免矛盾和调处矛盾。请求驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，本院对仝山林当庭提交的证据进行了质证，认证如下：仝山林提交的证据1、3，能够证实滑县城关镇政府工作人员确实在铲地现场，对此本院予以采信，城关镇政府认可其工作人员在现场但称是为避免矛盾和调处矛盾。证据2，城关镇人民政府认可其真实性，但认为不能证明铲地行为系镇政府的行为，只表明镇政府已做好安置地分配工作。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：仝山林主张的滑县城关镇人民政府工作人员在现场属实。
本院认为：仝山林家承包地被占用及滑县城关镇人民政府工作人员在现场属实，但仝山林提交的证据材料不能证实该实施行为是城关镇人民政府所为；滑县城关镇人民政府不予认可，并称该地已被征用，派工作人员去现场是避免出现矛盾。仝山林上诉认为是滑县城关镇人民政府实施的行为证据不足，其要求判令该行为违法的请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张艳娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第396号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：姚丽芳、杨海凤。
被告：张小芳。
被告：陈大从。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告张小芳、陈大从物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回对被告张小芳、陈大从的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
�判员钟其炳
二〇一五年八月二十四日
书记员 程小菲
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第78号
公诉机关黎川县人民检察院
被告人陈某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月7日被黎川县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员章钰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2015年7月7日6时许，被告人陈某驾驶一辆闽FSK＊**黑色大阳牌二轮摩托车从福建省光泽县出发前往龙岩市，在途经江西省黎川县洵口镇白沙村路段时，遇到正欲横穿马路的行人刘某，陈某未及时停车避让，导致摩托车前部与刘某发生碰撞，被害人刘某当场倒地，头部出血。陈某遂立即停车拨打报警电话和急救电话，并在现场等待公安民警到来，后被害人在送医院途中经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系因交通事故遭到剧烈外力作用，致颅骨骨折及颅脑功能衰竭死亡，陈某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人陈某积极向被害人家属赔偿各项损失173000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，公诉机关提供以下的证据证实：1、被告人陈某的供述与辩解；2、证人涂某、江某、龚某、涂某甲的证言；3、交通事故现场勘查笔录；4、尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书；5、扣押决定书、扣押清单、返还清单、道路交通事现场图和现场照片、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证查询基本信息、驾驶证复印件、机动车查询结果单、犯罪记录查询结果单、居民死亡证明书、事故证明、到案经过、户籍证明材料等有关书证。并认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年7月7日6时许，被告人陈某驾驶一辆闽FSK＊**黑色大阳牌二轮摩托车从福建省光泽县出发前往龙岩市，在途经江西省黎川县洵口镇白沙村路段时，遇到正欲横穿马路的行人刘某（女，某某年某月某日出生），陈某未及时停车避让，导致摩托车前部与刘某发生碰撞，被害人刘某当场倒地，头部出血。被告人陈某遂立即停车去扶起被害人，并拨打报警电话和急救电话，后随救护车将被害人送往医院。被害人刘某在送医院途中经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系因交通事故遭到剧烈外力作用，致颅骨骨折及颅脑功能衰竭死亡。经黎川县交警部门认定，被告人陈某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人陈某积极向被害人家属赔偿各项损失173000元，并取得被害人家属谅解。
湖北省咸丰县社区矫正工作管理局经审前调查，认为被告人陈某适宜社区矫正。
对于上述事实，有经过庭审质证、认证以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、照片证实，发生道路交通事故现场的基本情况。
2、江西抚州司法鉴定中心车辆鉴定意见书证实，1、闽FSK＊**大阳两轮摩托车右前减震器的表面灰尘呈减层、右后视镜面向外转向，符合与行人发生了碰撞所造成。2、闽FSK＊**大阳两轮摩托车转向、制动、灯光、行驶等安全技术性能符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
3、抚州司法鉴定中心法医类司法鉴定书证实，死者刘某系头部遭到剧烈外力作用，致颅骨骨折及颅脑功能衰竭死亡。
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人陈某在发生交通事故时取得相应的机动车驾驶资格。
5、道路交通事故认定书证实，被告人陈某对交通事故负全部责任，被害人刘某对交通事故不负责。
6、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书证实，被告人陈某赔偿被害人刘某家属丧葬费、精神损失费、死亡赔偿金等一切费用共计人民币173000元，并取得被害人家属的谅解。
7、到案经过证实，2015年7月7日6时15分许，黎川县公安局交警大队接到报警电话称，在黎川县洵口镇白沙村，一辆摩托车撞倒行人，有人受伤要求交警前往处理。交警大队派民警赶往现场进行勘验检查处理。经调查，2015年7月7日6时10分，陈某驾驶闽FSK＊**二轮摩托车行驶到黎川县洵口镇白沙村路段时撞上正在过马路的刘某，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡。发生事故后陈某拨打了报警电话和急救电话，后到公安机关如实交代犯罪事实。
8、户籍证明材料证实，被告人陈某系成年人，具有完全刑事责任。
9、证人涂某的证言证实，2015年7月7日早上7点左右，她听说车子撞到人，就走过去看，马路右边停了一辆二轮摩托车，刘某坐在地上，头上流血，一个三十左右的男拿卫生纸帮她擦血。
10、证人江某的证言证实，2015年7月7日6点30分左右，他听到车子撞到人，就走到马路上，看到他老婆的姐姐刘某躺在马路上，头部出了好多血，一个40来岁的男人把刘某扶起来，并打了报警电话和急救电话，救护车来后将刘某送往医院，途中刘某就死亡。
11、证人龚某的证言证实，2015年7月7日6点左右，她听到她老公说她家门口马路上躺着一个人，她走出去看到是刘某躺在地上，头部受伤，地上有一摊血，前面三四米停着一辆二轮摩托车，一个男子走过来扶起刘某，
12、证人涂某甲的证言证实，2015年7月7日早上，他姨夫江某打电话给他，说他母亲被车子撞了，本来救护车送他母亲去医院，途中医生说不成了，就直按送到他家。他就在家中等，他母亲被送到家后，他看到他母亲的头部太阳穴部位有血。
13、被告人陈某的供述与辩解证实，2015年7月7日6时许，他骑着一辆闽FSK＊**黑色大阳牌二轮摩托车从福建省光泽县出发前往龙岩市，在途经江西省黎川县洵口镇白沙村路段时，遇到正欲横穿马路的老人，他想靠右避让，但摩托车前部还是撞到老人，老人倒地，头部出血。他立即停车去扶老人并拨打报警电话和急救电话，随救护车将老人送往医院，后老人在送医院途中经抢救无效死亡。
被告人陈某对上述证据无异议，且被告人陈某的供述与上述证据证明的事实相吻合，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，未尽安全义务，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎川县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在发生交通事故后立即报警，并将被害人送往医院，后到公安机关如实交待犯罪事实，具有自首情节；依法可从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解。依法酌情从轻处罚。经审前调查评估认为对被告人陈某可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包海华
审 判 员 甘传荣
人民陪审员 熊亚萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 周维勇