安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00092号
原告：于传记，男。
委托代理人：李英。
被告：泰康人寿�险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部。负责人：刘士洋，经理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：胡家龙，任总经理。
委托代理人：何晓飞，该公司职员。
委托代理人：董飞鹏，该公司职员。
原告于传记与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部、泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告于传记及其委托代理人李英，被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人何晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，原告经泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部业务员介绍，向被告投保了徽韵吉祥保险计划（分红型）险种，并交付一年保险费10600元。保险合同于2013年9月7日生效。该险种包括泰康吉祥两全保险（分红型），泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险，保险金额为十万元；泰康附加吉祥成人年年给付重大疾病保险，保险金额10600元。2014年1月10日，原告因间断剑突下疼痛到武汉市亚洲心脏病专科医院治疗，经诊断原告患有冠状动脉粥样硬化心脏病、双支病变、不稳定性心绞痛等疾病。原告出院后，即向被告申请理赔，被告拒绝理赔。原告认为所患疾病符合保险条款约定的急性心肌梗塞规定的条件，被告应当理赔。故向法院起诉，请求依法判令被告给付原告重大疾病保险金十万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：保险�、保险条款、理赔决定通知书及泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部的营业执照。表明原告向被告投保了两全保险及附加成人重大疾病保险等，原、被告之间保险合同成立，原告所患疾病符合理赔条件，被告拒绝理赔无理，被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部有营业执照，具有诉讼主体资格；
第三组证据：病历复印件，表明原告所患疾病符合合同第9.2条规定的急性心肌梗塞的理赔条件，被告应予赔偿。
被告辩称：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司作为本案被告主体不适格，泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司才是适格的主体。原告的手术及诊断结论不符合保险合同约定的保险责任。故被告拒赔是合理合法的，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依�驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，表明被告具有诉讼主体资格；
第二组证据：保险单、原告个人投保单、泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险条款，表明被告主体不适格，原告所患疾病不符合保险合同约定的保险责任；
第三组证据：理赔申请资料及入院记录出院小结，表明原告所患疾病并非为急性心肌梗塞，不符合保险合同约定被告应予理赔的条件；
第四组证据：代理人展业经过询问笔录，表明原告投保时，被告已履行了明确告知义务；
第五组证据：理赔决定通知书及国内挂号信函收据，表明被告依据原告病例依法作出拒绝理赔决定。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力认证如下：
一、本院对原告所举证据的证明力�证如下：
1、被告对原告所举的第一组证据无异议，本院对其证明力予以认定。
2、被告对原告所举的第二组证据有异议，认为保险单的第一页加盖的是安徽分公司的公章，合同主体应是原告于传记和安徽分公司，该证据不能证明两被告主体适格；原告并不符合保险条款规定的理赔条件，泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部的营业执照亦不能证明其作为被告主体适格。本院认为，投保单上虽然加盖的是泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司的公章，但这是该公司在安徽省内对外从事业务活动的通常文本，通过庭审查明，涉案合同的保费实际交付给了泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，原告向被告申请理赔时，泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司以自己的名义作出了拒绝理赔决定书，以此可以证明涉案当事人应为原告于传记和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司；通过原告提举的病历材料可以看出，原告所患疾病符合保险条款第9.2条急性心肌梗塞规定的前三个条件，符合理赔条件，故被告的异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以认定。
3、被告对原告所举的第三组证据有异议，认为原告所患疾病不属于保险条款9.2急性心肌梗塞的约定。本院认为，通过该组证据可以看出，原告所患疾病的临床表现为急性胸痛，其心电图ST-
T改变，且肌钙蛋白的数值为0.043，超出了0.04的最大值，符合9.2急性心肌梗塞规定的3个条件。故被告的异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以认定。
二、本院对被告所举证据的证明力认证如下：
1、原告对被告所举的第一组、第五组证据无异议，本院对其证明力予以认定；
2、原告对被告所举的第二组证据、第三组证据有异议，认为投保单不能证明被告主体不适格，原告身患高血压与急性心肌梗塞无关，其身患疾病符合合同约定，被告应予理赔。本院认为投保单上虽然加盖的是泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司的公章，但这是该公司在安徽省内对外从事业务活动的通常文本，通过庭审查明，涉案合同的保费实际交付给了泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，原告向被告申请理赔时，泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司以自己的名义作出了拒绝理赔决定书，以此可以证明涉案合同当事人应为原告于传记和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司；通过原告提举的病历材料可以看出，原告所患疾病符合保险条款第9.2条急性心肌梗塞规定的前三个条件，符合理赔条件，故本院对该组证据予以证明被告主体不适格，原告所患疾病不符合保险合同约定的保险责任的事实不予认定。
3、原告对被告所举的第四�证据有异议，认为该组证据中的询问笔录中涉及的被询问人应作为证人出庭作证，且被询问人与被告有利害关系，该证据不能作为认定案件事实的意见。本院认为，原告提举的该组证据中的被询问人张继龙系被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部的员工，与被告有利害关系，且其亦未出庭作证，接受当事人的质询。故本院对该组证据的证明力不予认定。
经审理查明：2013年9月7日，原告经泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部业务员介绍，向被告泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了徽韵吉祥保险计划（分红型）险种，并交付一年保险费10600元。保险合同于2013年9月7日生效。该险种包括泰康吉祥两全保险（分红型），泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险，保险金额为十万元；泰康附加吉祥成人年年给付重大疾病保�，保险金额10600元。该保险合同条款9.2款关于急性心肌梗塞的约定：“急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三个条件：典型临床表现，例如急性胸痛等；新进的心电图改变提示急性心肌梗塞；心肌酶或肌钙蛋白有诊断异议的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。2014年1月10日，原告因间断剑突下疼痛到武汉市亚洲心脏病专科医院治疗，经诊断原告患有冠状动脉粥样硬化心脏病、双支病变、不稳定性心绞痛等疾病，病历上载明原告的心电图ST-
T改变，肌钙蛋白经测定为为0.043，超出了0.04的最高值。出院后，原告依据保险合同向被告申请理赔，泰康人寿保险股份有限公司阜阳市中心支公司作出理赔决定通知书，认为原告所患疾病不符合保险合同中的保险责任约定，对原告投保的泰康附加吉祥多次给付重大疾病险被告不同意承担保险责任。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令二被告给付其重大疾病保险金十万元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司是否为本案适格的被告；原告所患疾病是否符合保险合同条款9.2款的约定，是否应当向原告支付保险赔偿金。
本院认为：原告于传记与被告泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的以于传记为被保险人的保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，于传记按照合同约定向泰康人寿保险股份有限公司阜�中心支公司缴纳了保险费，泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险人发生该保险合同约定的泰康附加吉祥成人多次给付重大疾病保险事故后，应当按照约定给付相应的保险金。因该保险合同的被保险人于传记，而该保险合同中约定被保险人本人为该款保险金的受益人，故于传记要求泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司给付保险金的请求理由正当，本院予以支持。于传记以其所患疾病符合保险合同条款9.2款急性心肌梗塞规定的条件为由申请泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司理赔，该疾病属于双方订立的保险合同中约定的“重大疾病”范畴，且初次确诊时间在该保险合同生效后，其提供的武汉亚洲心脏病医院的病历记载原告所患疾病的临床表现符合9.2款急性心肌梗塞规定的前3个条件，且该合同系格式条款，对其中保险条款的理解发生争议的�应当按照通常理解予以解释。故泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称原告于传记所患疾病不符合保险合同中的保险责任约定的辩解理由不成立，本院不予支持。被告提出泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司临泉营销服务部和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司作为本案被告主体不适格，本院认为投保单上虽然加盖的是泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司的公章，但这是该公司在安徽省内对外从事业务活动的通常文本，通过庭审查明，涉案合同的保费实际交付给了泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，原告向被告申请理赔时，泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司以自己的名义作出了拒绝理赔决定书，以此可以证明涉案合同当事人应为原告于传记和泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，故对被告泰康人寿保险股份有限公司阜�中心支公司的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《》第十条、第十一条，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于传记保险金100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由泰康人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一四年九月十九日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保�订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭�。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。