四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2655号
原告：邓羽希，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。
被告：宋其桂，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：康志，四川兴蓉律师事务所律师。
原告邓羽希诉被告宋其桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序，于2014年9月4日、2014年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告邓羽希及其委托代理�谭英伟，被告宋其桂及其委托代理人康志，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓羽希诉称：2013年3月31日，原、被告双方签订家装协议，工程总价款20万元，工期从2013年4月15日至6月1日，被告购买主材和家用电器。同年4月2日，原告以抵押方式与宜宾翠屏农村商业银行签订《个人借款合同》，借款13万元，月息8.88‰。借款合同签订当日，原告就将所借款项全额转入被告个人银行卡上。被告收到13万元预付款后，在约定时间不进场装修，经原告多次催其进场，被告仍以各种理由予以拒绝，直至被告起诉，银行的利息一直由原告支付。被告假借与原告签定家装协议的方式，实质是为了侵占原告合法财产，侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉来院，请求：1、解除原被告签订的《家装协议》，被告归还原告130000元装修款及14个月的同期贷款利息22432.8元，直至本�付清为止；2、被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告宋其桂辩称：一、原、被告双方订立的家装合同违反国家行政法规的强制性规定，合同无效。理由是：1、签订家装合同时，被告无装修资质；2、原、被告无效的合同应按合同法第25条处理，是无效行为。二、合同无效，应返还已取得的财产。1、被告应在合同无效的情况下退还原告装修款；2、被告已在原告邓羽希与其前夫兰某某婚姻关系存续期间，向兰某某归还了130000元，本案债务已清结。三、原告诉求的利息计算有误。1、被告占用的资金的时间是8个月零5天；2、被告占用资金未用于商务活动，利息应按同期银行存款利息计算。
经审理查明：原、被告系表兄妹关系。2013年3月31日，原告邓羽希（协议甲方）、被告宋其桂（协议乙方）签订《家装协议》，协议约定原告邓羽希将其个人所有的位于宜宾市翠屏区�阜的房屋交被告宋其桂装修，该协议约定：“一、工程总价款：（人民币）贰拾万元；二、工程时间：2013年4月15日至2013年6月1日；……四、甲方在乙方进入施工场地后，支付工程款的80%给乙方，用于支付人工工资、装修材料、家用电器的购买；五、乙方负责家庭装饰过程中主材和家用电器的购买；……八、工程完工后，经甲方按设计验收；九、甲方应在工程验收后5日内结清工程余款给乙方；……”。2013年4月1日，原告以其前述待装修房屋向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办理最高额抵押，贷款金额为130000元。次日，原告与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为130000元，借款月利率为8.88‰。原告在借款当日即取得该笔贷款，并随后从其在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司开取账号该笔130000元转入被告宋其桂在宜宾翠屏�村商业银行股份有限公司开取的账户上。被告宋其桂收到该笔装修款后，至今未入场装修，原告多次催告被告进场装修或退款无果，遂诉至来院，请求判如所请。庭审中，原告称其利息损失的起算时间为2013年4月2日，利息损失是按人民银行同期贷款利率计算。
另查明，2013年6月3日，原告邓羽希与兰某某登记结婚，2014年6月6日，原告与兰某某登记离婚。2013年12月7日，兰某某向被告宋其桂出具一张收条，该收条载明的内容为：今收到宋其桂人民币现金壹拾叁万元整（130000元）。收款人：兰某某。时间：2013年12月7日。
再查明，2013年4月2日至今，原告已支付宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的到期贷款利息。
上述事实，有原、被告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：原、被告身份证复印件，家装协议复印件，房屋产权证复印件�国有土地使用权证复印件，房屋他项权证复印件，开户信息复印件、借款借据复印件，存款业务凭证复印件二份，取款业务凭证复印件，银行卡复印件。被告提交的证据有：原告的结婚证复印件、离婚登记审查理表复印件、离婚协议书复印件、收条复印件。
本院认为：原告邓羽希与被告宋其桂在2013年3月31日签订《家装协议》，2013年4月2日原告邓羽希将从银行借贷的130000元作为房屋装修款支付给被告宋其桂，被告宋其桂收款后至今未入场装修的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案争议的焦点是《家装协议》是否有效，被告是否已归还130000元的装修款，原告诉求的利息应如何计算。本院就双方争议的焦点评述如下：
《家装协议》是否合法有效的分析。
原告邓羽希作为住宅业主，在住宅竣工验收合格后，委托被告宋其桂对住宅室内进行装饰装修，在不涉及�筑主体和承重结构变动时，不具备建筑工程的特点，不会影响建筑物的安全，不属于建筑工程范畴，也不属于建设工程的范畴，故不适用《建设工程质量管理条例》第二条第二款关于“装修工程”的规定。我国现行法律和行政法规未对个体从事家庭装饰装修应当具备相关资质作强制性规定。据此，《家装协议》不因被告不具备装饰装修行业资质而无效，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该《家装协议》合法有效。对被告提出《家装协议》违反行政法规，合同无效的辩解意见，本院不予采纳。
二、被告是否已归还130000元装修款的分析。
兰某某向被告出具的收条注明收到被告130000元现金，但未约定该笔款项的用途。兰某某在本院对其所作的询问笔录中，认可该笔130000元是其向被告所在公司的借款，且该陈述的借款事实与被告提供�证人刘雪玉的证言相互印证。故不能认定被告在2013年12月7日给付兰强伟130000元时，具有向原告归还装修款的主观意图。所以，对被告提出在2013年12月7日已向原告的前夫兰某某归还了130000元装修款，双方债权债务已清结的辩解意见，本院不予采纳。
合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到装修款后，至今未入场装修，也未退还装修款，其迟延履行债务的行为已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除合同的条件，即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故对原告请求解除《家装协议》及要求被告退还130000元装修款的诉求，本院予以支持。
原告诉求的利息应如何计算的分析。
被告收到装修款，至今未入场装修，也未退还装修款，其违约行为致使不能实现合同目的，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应当承担给原告造成损失的赔偿责任。被告至今仍占用原告130000元装修款，其间原告也一直按季度偿还装修款的贷款利息。故本院根据被告迟延履行合同义务且实际占用装修款，及原告已实际支付宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的到期贷款利息的情况，对原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告邓羽希与被告宋其桂之间于2013年3月31日签订的《家装协议》。
二、被告宋其桂于本判决生效之日起10日内退还原告邓羽希房屋装修款130000元。
三、被告宋其桂于本判决生效之日起10日内支付原告从2013年4月2日至退还清130000元装修款之日期间的利息损失（计算利息损失的基数为被告应退还原告的装修款130000元，计算损失的利率为人民银行公布的银行同期贷款利率）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取为1647元，由被告宋其桂承担。此款原告邓羽希已预交，被告宋其桂应承担的案件受理费1647元，由被告宋其桂于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴疾
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋波