广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第45号
上诉人（原审被告）：福建邦马饰品有限公司。住所地：福建省漳平工业园区富山轻工小区。组织机构代码：69191132-0。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：黄勇，该公司董事长助理。
被上诉人（原审原告）：深圳市新世纪服装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旭兴达工业区**栋*楼西。组织机构代码：77410538-3。
法定代表人：何祖清，执行董事。
委托代理人：张小江，该公司职员。
委托代理人：胡强，广东深大地律师事务所律师。
上诉人福建邦马饰品有限公司（以下简称邦马公司）因与被上诉人深圳市新世纪服装有限公司（以下简称新世纪公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月25日，新世纪公司、邦马公司签订了《外发加工合同》一份，合同编号为BMXSJ2012001，约定由新世纪公司为邦马公司加工枕套、袖套、台布等26种不同规格的布艺制品，每种规格的布艺制品均约定了数量及单价，合同总金额为466400元，付款方式为月结30天。合同签订后，邦马公司于2012年7月3日向新世纪公司提供了用于加工布艺制品的主料及辅料，新世纪公司于2012年7月16日至2012年11月28日期间陆续向邦马公司交付了加工完毕的布艺制品，已交付的布艺制品的加工费合计为444689元。新世纪公司称按约定为邦马公司加工完后，邦马公司至今未付加工费，故起诉至原审法院。
另查明，邦马公司委托案外人唐XXX于2012年9月29日向新世纪公司业务员朱XXX帐户转账支付了10万元，于2013年1月21日向朱XXX账户转帐支付了20万元。邦马公司同时向原审法院提供了朱XXX与新世纪公司签订的业务提成协议一份，称新世纪公司指派朱XXX负责与邦马公司的所有业务及结款跟进，邦马公司向朱XXX的付款行为即为向新世纪公司付款。邦马公司另提供了《新世纪厂欠数返工情况》表一份及货款结算表一份，用以证明邦马公司无需再向新世纪公司支付加工费，而新世纪公司反需赔偿邦马公司139797.3元，因该两份证据均为复印件，新世纪公司对其真实性不予认可，同时认为货款结算表上为两个业务、两个合同的有关数据，因邦马公司未履行支付加工款的义务，故新世纪公司对另一份合同项下的加工品行使了留置权。
新世纪公司于2013年6月26日诉至原审法院，请求判令邦马公司支付拖欠的加工费482466元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月1日计至判决确定的给付之日止）。
原审法院认为：新世纪公司按邦马公司要求为其加工布艺制品，并签订了书面加工合同，新世纪公司、邦马公司之间形成合法有效的加工合同法律关系，双方合法权益均受法律保护。关于邦马公司应付新世纪公司加工费金额问题。根据新世纪公司、邦马公司2013年6月25日签订的外发加工合同，邦马公司共委托新世纪公司加工26种不同规格的布艺制品，根据合同规定的每种布艺制品的单价及邦马公司确认的半成品入库单及入库统计表，经原审法院核算，新世纪公司已向邦马公司交付加工费合计为444689元的布艺制品，邦马公司应依合同约定向新世纪公司支付上述加工费。对于新世纪公司超过444689元部分的诉讼请求，原审法院不予支持。邦马公司关于新世纪公司尚有价值381502.7元的皮具品未向邦马公司交付的答辩意见，原审法院认为并不在本案审理的2012年6月25日签订的外发加工合同中体现，原审法院在此不作处理，双方应另寻法律途径解决。关于新世纪公司主张的利息，新世纪公司、邦马公司虽在外发加工合同中约定的付款方式为月结30天，但因新世纪公司自2012年7月至2012年11月28日期间陆续向邦马公司交付加工完成的布艺制品，且新世纪公司部分布艺制品的交付期间晚于合同约定的交货期限，对邦马公司未按时支付加工费有一定的责任，故对于新世纪公司主张的利息损失，原审法院不予支持。关于邦马公司是否已支付加工费的问题，根据邦马公司提交的新世纪公司与案外人朱XXX签订的业务提成协议，原审法院认为，该协议为新世纪公司与朱XXX签订的关于业务提成的约定，仅对协议双方具有约束力，同时该协议亦未显示有授权朱XXX收取邦马公司加工款的内容，邦马公司在未取得新世纪公司明确指示的情况下向案外人朱XXX的付款行为不能视为向新世纪公司付款。邦马公司未提供证据证明有向新世纪公司支付加工费，故原审法院认定邦马公司未支付新世纪公司加工费。综上，新世纪公司已为邦马公司加工并交付了加工费合计为444689元的布艺制品，邦马公司至今未支付加工费，应承担立即向新世纪公司支付加工费444689元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、邦马公司于判决生效之日起三日内支付新世纪公司加工费444689元；二、驳回新世纪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8835元（新世纪公司已预交），由新世纪公司负担1031元，邦马公司负担7804元。
上诉人邦马公司提起上诉称：一、原审认定邦马公司至今未付加工费给新世纪公司是错误的，邦马公司已通过唐XXX的账户支付给新世纪公司30万元。在邦马公司支付加工费前，已得到新世纪公司2012年8月15日的传真件指定将加工费汇入中国农业银行XXX朱XX的账户，同时朱XXX也向邦马公司提供了新世纪公司与朱XXX签订的业务提成协议，业务提成协议明确指定由朱XXX负责邦马公司与新世纪公司的所有业务和结款跟进，因此邦马公司才把加工费打入朱XXX的账户。邦马公司已尽了审查注意的义务，朱XXX代表新世纪公司收到邦马公司的加工费，新世纪公司应承担朱XXX行为的相应法律后果。二、原审适用法律错误。朱XXX与新世纪公司存在代理关系，代理人朱XXX行为后果应由委托人新世纪公司承担，原审法院要求邦马公司另案处理是错误的。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回新世纪公司的诉讼请求。
被上诉人新世纪公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决没有支持新世纪公司关于利息的诉讼请求，新世纪公司为减少诉累未对此提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，邦马公司在一审提交一份朱XXX身份证复印件的复印件，上面写有朱XXX在中国农业银行开设的账号及“2012.8.15”，并加盖有残缺的“世纪服装有”字样的圆形印文。新世纪公司否认曾在该复印件上加盖过印章。邦马公司在一审提交的朱XXX与新世纪公司签订的业务提成协议复印件的内容有：朱XXX为新世纪公司从事邦马公司所有业务和结款跟进事务，新世纪公司按照新世纪公司与邦马公司合同总价款的12%向朱XXX支付提成费，付款方式为新世纪公司从每月结到邦马公司的货款中支付12%到朱XXX指定的中国工商银行账户。
本院认为：本案争议焦点是新世纪公司是否曾指示邦马公司将加工费付到朱XXX个人账号。邦马公司在一审提交的朱XXX身份证复印件的复印件上虽写有朱XXX的银行账号，但该复印件上没有新世纪公司指示邦马公司将加工费付到朱XXX个人账号的文字内容，且新世纪公司并不认可曾在该复印件上加盖过印章。邦马公司一审提交的由朱XXX与新世纪公司签订的业务提成协议复印件中，朱XXX负责“结款跟进”事务应是指朱XXX负责催促邦马公司向新世纪公司付款，新世纪公司应从每月实际收到的加工费中支付12%到朱XXX个人账户，新世纪公司并未授权朱XXX以个人账户向邦马公司收取加工费。原审判决认为邦马公司在未取得新世纪公司指示的情况下向朱XXX付款不能视为向新世纪公司支付加工费，是恰当的。邦马公司的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8835元（已由新世纪公司预交）因适用简易程序减半收取4417.5元，由新世纪公司负担515.5元，邦马公司负担3902元，新世纪公司多预交的4417.5元由原审法院退还新世纪公司。二审案件受理费7971元（已由邦马公司预交），由邦马公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 郭 平
代理审判员 杨 芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。