湖北省荆门市掇刀区人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂掇刀行初字第00027号原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司，住所地荆门市长宁大道21号，组织机构代码69803888-6。法定代表人刘丹，经理。委托代理人李衷冬，男，汉族，荆门市人，系公司经理，住东宝区泉口路丁香园梅园三栋负104号。委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。被告被告荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市象山大道150号。法定代表人范华儒，局长。委托代理人杨彦华，男，汉族，该局科长，住荆门市东宝区海慧路27号。委托代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人钱长兴，男，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖路72号鸿程小区*号楼*单元。原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司（以下简称荆门帝豪酒店）不服被告荆门市人力资源和社会保障局（以下简称荆门市人社局）劳动行政确认一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告荆门帝豪酒店的法定代表人刘丹、委托代理人陈玉金，被告荆门人社局的委托代理人杨彦华、廖淑东，第三人钱长兴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告荆门人社局于2014年7月18日对第三人钱长兴作出荆人社工认字（2014）211号工伤认定决定，认定第三人钱长兴系原告荆门帝豪酒店的员工，从事厨房部水台工作。2013年11月1日21时许，钱长兴下班骑自行车回家（家住荆门市掇刀区月亮湖路72号鸿程小区4号楼3单元201室），行至荆门市东宝区月亮湖路商业城路段时，与由西向东行驶的小轿车相撞，造成钱长兴受伤。经荆门市第二人民医院诊断为：硬膜外血肿、硬膜下血肿、多发性肋骨骨折（右侧4-9肋骨）、肺挫伤、双侧胸腔积液。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，钱长兴受到的交通事故伤害，钱长兴承担此起事故的次要责任，属于工伤认定范围，应认定为工伤。被告向本院提交了下列其作出被诉行政行为的证据、依据：A1、《工伤认定审批表》一份；A2、《认定工伤决定书》一份；A3、《工伤认定申请受理通知书》一份；A4、送达回证两份；A5、居委会证明一份；A6、《工伤认定申请表》一份；A7、事故经过及钱长兴身份证复印件一份；A8、钱长兴病危通知书、出院诊断证明、出院记录各一份；A9、证人证言（严树森、胡太圣、马家祥、田桂琼、徐宁波、叶力群）及身份证复印件各六份；A10、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》一份；A11、申请人企业信息一份；A12、员工考勤表三分；A13、申请人工资证明一份；A14、《调查笔录》六份；A15、东宝区人民法院《民事调解书》一份；A16、申请人提交的证据一组；A17、荆政复决（2014）16号行政复议决定书。证据1-6、17证明被告作出的工伤认定决定程序合法；证据7-16证明被告作出的工伤认定决定实体合法。被告作出工伤认定决定的法律依据：最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号答复函全文；劳动部（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条；《工伤保险条例》第五条、第十八条。原告荆门帝豪酒店诉称，1.第三人不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。荆门帝豪酒店自2010年9月28日开业以来，酒店一直是对外租赁的。原告受伤期间的2013年10月，第三人的厨房是出租给个体户徐宁波承包经营的，原告与徐宁波签订了《厨房承包经营合同》。第三人是受徐宁波雇佣从事水台劳务的，第三人的工资也是徐宁波发放的，厨房的一切纪律制度也都是徐宁波制定的。因此，第三人与徐宁波系雇佣关系，与原告不存在劳动关系。2.第三人并非上下班途中发生的交通事故。第一、第三人发生交通事故的时间是2013年11月1日21时10分。经厨房其他员工证实，2013年11月1日，第三人未经向承包人徐宁波请示即于当日19时30分提前下班，而发生交通事故的地点位于离酒店不足500米的文化宫路段，故第三人并非是离开酒店后直接回家途中发生的交通事故，而是外出办事后路过文化宫路段发生的事故；第二、根据酒店与厨房承包人的约定，酒店为厨房承包人雇佣的65名员工免费提供住宿场所。第三人等雇佣人员均被安排在酒店的B座12楼东单元下铺内住宿，非放假不准擅自回家。第三人的上下班途中即为往返于厨房和宿舍处。故11月1日晚，第三人并非放（请）假路过文化宫路段当然不属于上下班途中。第三、第三人家住荆门市掇刀区月亮湖路72号鸿程小区4号楼3单元201室（东宝高中方向），应该是经过文化宫由西向东过马路往盛达方向穿铁路桥回家，而不是由北向南过马路往汽车站方向回家；3、被告的具体行政行为程序违法。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部{2013}34号）第五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”。被告受理第三人的工伤认定申请后，原告及时对其与第三人不存在劳动关系提出了明确意见和相关证据，但被告并未按照《意见》规定告知第三人向劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，而是径行予以认定。综上所述，第三人依法不属于工伤。原告向本院提交了下列证据：B1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明：原告的主体资格；B2、《工伤认定决定书》（荆人社工认字（2014）211号）复印件，证明：被告作出的《工伤认定决定书》侵害了原告的合法权益；B3、《行政复议决定书》（荆政复决（2014）16号）复印件。证明：1、原告在法定期限内对被告作出的具体行政行为依法提出了复议；2、市政府经复议维持了被告的具体行政行为，被告的诉讼主体资格适格；3、原告在法定期限内提出的诉讼符合法律规定；B4、厨房承包经营合同复印件。证明：第三人与厨房承包人徐宁波系雇佣法律关系，与原告不存在劳动关系；B5、道路交通事故认定书复印件。证明：1、第三人发生交通事故的是时间是2013年11月1日21时10分；2、第三人发生交通事故的地点是文化宫、商业城十字路口；3、发生交通事故时第三人系由北向南行驶，而第三人回家应自西向东行驶；B6、原告宿舍管理员田桂琼证言复印件。证明：第三人住帝豪大厦B座12栋东单元宿舍；B7、ＸＸ力点到证言复印件。证明：第三人于2013年10月29日至2013年11月1日未按时上下班；B8、李华春早退证言复印件。证明：第三人2013年11月1日下班时间未19点30分；B9、厨房承包人徐宁波证言复印件。证明：1、厨房承包人徐宁波支付给第三人的月工资是1600元；2、第三人与厨房承包人徐宁波系雇佣法律关系；B10、厨房2013年11月考勤表复印件。证明：李华春与第三人系同事关系。被告辩称：一、劳动仲裁确认劳动关系部是工伤认定的前置程序，被告直接认定工伤的行政行为符合法定程序。最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号答复函明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”故劳动仲裁确认劳动关系不是工伤认定的前置程序。二、被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。1、第三人钱长兴与原告存在劳动关系。原告于2013年12月10日对劳动者钱长兴的工资支付证明内容为“钱长兴系湖北天泰帝豪酒店管理有限公司厨务部水台员工，月工资为2500元”。其次，原告和第三人钱长兴提供的考勤记录均证实：事发当天（2013年11月1日）钱长兴上班。另，其他劳动者（同事严树森、胡太圣、马家祥、田桂琼、徐宁波、叶力琼等）的证言足以证实钱长兴系原告单位员工的事实。劳动部（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付凭证、考勤记录、其他劳动者证言等。故第三人钱长兴与原告的劳动关系客观存在。2、第三人钱长兴上下班途中发生交通事故与客观事实相符。2014年6月20日，荆门市掇刀区白庙街道办事处七里铺社区居民委员会证明：第三人钱长兴常住地为掇刀区月亮湖路72号鸿程小区4号楼3单元201室。即使原告为第三人安排了统一宿舍，第三人回家途中发生交通事故，亦应认定为工伤。对此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条明确规定：职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。更何况，本案中多份证据均证明第三人钱长兴居住月亮湖路。综上所诉，被告根据《工伤保险条例》第五条、第十八条及相关司法解释之规定，对第三人钱长兴作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法维持人社工认字（2014）211号《认定工伤决定书》。第三人钱长兴述称，被告作出的人社伤认（2014）211号《工伤认定决定书》合法，请求人民法院予以维持。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：经审理查明，原告湖北天泰帝豪酒店管理有限公司的厨房部对外承包，第三人钱长兴从2011年3月开始在原告的厨房部水台从事杀鱼工作。原告在其酒店十二楼东单元为第三人等员工安排了宿舍，因第三人家住荆门市掇刀区月亮湖路72号鸿程小区，离原告处较近，所以第三人经常在晚上下班后回家住。2013年11月1日21时许，第三人下班骑自行车回家，行至荆门市东宝区月亮湖路商业城路段时，与案外人许天金驾驶的由西向东行驶的小轿车相撞，造成第三人受伤的交通事故。第三人经荆门市第二人民医院诊断为硬膜外血肿、硬膜下血肿、多发性肋骨骨折（右侧4-9肋骨）、肺挫伤、双侧胸腔积液。同年11月11日，经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，第三人承担此起事故的次要责任。2014年5月6日，第三人向被告荆门市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了交通事故认定书和医院的诊断证明、第三人的同事马家祥、胡太圣、严树森、吴运海等人书面证言、原告出具的《证明》、员工考勤表等材料。同年6月12日，被告受理该申请，经审查认为第三人提交的材料完整，于同年6月17日向原告直接送达了《工伤认定申请受理通知书》，要求原告在15个工作日内提交认为第三人不属于工伤的书面证明材料，并告知其不履行举证责任应承担的法律后果。同年6月18日至7月4日间，被告对胡太圣、马家祥、第三人、徐宁波、田桂琼、ＸＸ力作了《工伤认定调查》。同年6月25日，原告向被告提交《关于钱长兴交通事故部属于工伤范围的报告》，说明原告和第三人之间不存在劳动关系，第三人发生交通事故时不是下班途中，第三人提供的证明材料虚假，并提供了酒店厨房部承包人徐宁波、宿舍管理员田桂琼、厨房部员工ＸＸ力、李华春的书面证言以及员工考勤表、徐宁波在原告处领取厨房部工资的领款单等材料予以证明。被告认为，第三人与原告之间劳动关系客观存在，其在下班途中发生交通事故，承担此起事故的次要责任，符合《工伤保险条例》关于认定工伤的相关规定，于同年7月18日依照《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出了荆人社工认字（2014）211号《认定工伤决定书》，认定第三人属工伤。原告不服，向荆门市人民政府申请复议。同年11月12日，荆门市人民政府作出荆政复决（2014）16号《行政复议决定书》，维持了被告作出的荆人社工认字（2014）211号《认定工伤决定书》。原告仍不服，依法向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的荆人社工认字（2014）211号《认定工伤决定书》。本院认为，工伤认定涉及到受害人和用人单位双方的权益，应当严格依照《工伤保险条例》的有关规定执行。第三人是原告的员工，在下班途中发生交通事故，承担此起事故的次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，第三人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定为工伤。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依照法定程序收集、审核相关证据，告知当事人享有的权利及承担的举证责任，并进行了认定工伤调查。其认定第三人属工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，其所作出的荆人社工认字（2014）211号工伤认定决定程序合法，故依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  杜克斌人民陪审员  徐 蕾二〇一四年十二月十七日书 记 员  丁媛媛