浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第418号
原告：王植林。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：汪家振。
被告：台州太法药业有限公司，住所地：仙居县南峰街道工业东路14号。
法定代表人：汪家振，系总经理。
两被告共同委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：应西杰，男，1965年2月13日出生，汉族，住仙居县商城西路***号。
委托代理人：应家恒。关系。
原告王植林为与被告汪家振、台州太法药业有限公司（以下简称太法公司）、应西杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2015年4月2日本院作出（2015）台仙商初字第418-1号民事裁定，对被告应西杰的财产采取保全措施。2015年5月14日本院作出（2015）台仙商初字第418-2号民事裁定，解除被告应西杰部分财产的保全措施。2015年6月23日本案转为普通程序，并组成合议庭。本案于2015年5月28日、2015年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告王植林及委托代理人周成海，被告汪家振、太法公司的委托代理人陈辉均到庭参加诉讼，被告应西杰的委托代理人应家恒参与第一次庭审，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王植林起诉称：2014年10月20日，经结算被告汪家振前期共向原告王植林借款400万元，约定月利率2%，借款时间一个月。该借款由被告太法公司、应西杰对借款本息承担保证责任。经催讨被告汪家振未按照约定归还借款。现原告起诉要求：一、判令被告汪家振立即归还原告王植林借款本金400万元及利息（利息从2014年10月20日起按约定月利率2%计算至付清之日止。计算至起诉之日为40万元）；二、被告太法公司、应西杰对被告汪家振的上述本息承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明主张提供了下列证据：
一、借条一份，证明借款及担保的事实。被告汪家振及太法公司质证认为，借条真实性没有异议，但借款没有交付。另该借款实际借款人是被告太法公司，不是被告汪家振。被告应西杰质证意见与被告汪家振及太法公司一致。
二、银行汇款凭证，证明2014年5月30日原告妻子应爱华汇给被告汪家振100万，同年6月18日原告妻子应爱华汇给被告汪家振10万，同年6月19日由原告妻子应爱华汇给被告汪家振60万，同年6月24日原告朋友周升豪汇给太法公司200万，付款一共370万。另30万元系现金给被告汪家振。被告汪家振及太法公司质�认为汇款凭证真实性没有异议，但汇款不是原告本人汇款，不能作为支付依据；其中周升豪汇款给太法公司的200万元不能证明是交付给被告汪家振的依据。被告应西杰质证意见与被告汪家振及太法公司一致。
三、郑玫瑰的说明，证明2014年6月24日经被告汪家振通知，郑玫瑰将太法公司账号发给了原告。被告汪家振及太法公司质证认为真实性有异议，郑玫瑰是太法公司财务，但其未出庭作证，真实性难以确定。被告汪家振系太法公司法定代表人，因此该证明不能证明是被告汪家振个人要求将款项汇入太法公司账户，该借款系太法公司借款。被告应西杰未到庭质证。
四、手机短信，证明汇给太法公司的200万元系被告汪家振的指定。被告汪家振及太法公司质证认为真实性和关联性均有异议，借款人实际上是太法公司，被告汪家振个人没有让原告将款项汇给太法公司。被告应西杰未到庭质证。
被告汪家振及太法公司答辩称：一、借条出具属实，但款项原告并未实际交付给被告汪家振个人，借款金额不是400万元，就按原告提供的汇款凭证也是370万元，其中170万系他人汇给汪家振。200万元是他人汇款给太法公司，原告本人并未有款项交付给被告汪家振。二、该借款实际借款人系太法公司，被告汪家振系太法公司的法定代表人。太法公司为了银行还款所需向原告借款；三、被告汪家振于2014年7月10日、2014年9月12日共还款28万元。
被告汪家振及太法公司提供了下列证据：
银行回单5张，证据汪家振将原告于2014年5月30日、2014年6月18日、2014年6月19日向汪家振的汇款汇给了太法公司。另汪家振于2014年7月10日、2014年9月12日向原告还款10万、18万，共计28万元。原告对上述证据的真实性没有异议，借款实际使用人与原告无关。被告应西杰未到庭证质。对归还的28万元，因是在借条出具之前，本案借款是前期借款的本息的结算，因此没有关联性。
平安银行客户月结单，证明太法公司于2014年6月24日将200万用于还贷，实际上本案借款均是太法公司借款。原告质证认为，周升豪的200万元汇款是被告汪家振指定安排才汇入太法公司的，如何使用借款是汪家振的权利。不能证明借款人是太法公司。被告应西杰未到庭证质。
被告应西杰答辩称：本案借款金额较大，应当有汇款凭证。
根据原、被告双方举证、质证，结合双方陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一，双方没有异议，真实性予以确认，对借款数额的交付结合证据二、三、四予以确认。原告提供的证据二、三、四能相互印证，能证明原告通过他人汇款370万元至汪家振处或者汪家振指�的账户，结合证据一，本院认为本案借款中370万元系原、被告对前期借款的结算，原告主张借款数额400万元，但其中30万元的借款在何时、何地交付均不清楚，故对该30万元，不予认定。对被告提供的证据一，真实性予以确认，但不能证明原告将款项借给了太法公司；另被告汪家振及太法公司提供的还款凭证系发生在本案借条出具以前，结合本案情况不能证明系对本案借款的还款。证据二，真实性予以确认，但不能证明原告将款项借给了太法公司。
经审理查明：2014年10月20日，经结算被告汪家振向原告王植林借款370万元，约定月利率2%，借款时间一个月，该借款保证人为被告太法公司和被告应西杰。现因被告汪家振未还款，原告提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点为：借款人是被告汪家振还是被告太法公司及本案借款数额？本院认为虽然被告汪家振举证了借款最后系被告太法公司使用，但借款的实际使用人与借款人两者之间的法律关系与出借人没有关系。另被告汪家振主张系职务行为，但从借条上借款人和保证人两处的签字分别为借款人汪家振，保证人太法公司来看，本案借款人为被告汪家振。因此对原告王植林主张要求被告汪家振归还借款并支付利息合法，本院予以支持。对借款数额因原告对其中的30万元借款交付情况不能作出合理说明，故确定借款数额为370万元。本案中被告太法公司及应西杰作为保证人，保证方式未约定，依法推定为连带责任保证人，依法对被告汪家振的应付款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家振在本判决生效之日起十日内归还原告王植林借款本金370万元及利息（利息自2014年10月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告台州太法药业有限公司、应西杰对被告汪家振的应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王植林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由原告王植林负担5000元，由被告汪家振负担37000元；保全申请费5000元，由被告汪家振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费42000元在提交上诉状时预�，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年九月三十日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。�证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。