山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2309号
上诉人（原审原告）：尚继军，农民。
委托代理人:王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田东平，居民。
被上诉人（原审被告）：田治安，农民。
委托代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
上诉人尚继军因与被上诉人田东平、田治安所有权确认纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙北民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告尚继军诉称，原告尚继军与被告田东平原系夫妻关系，被告田治安系被告田东平的父亲。1988年秋，原告尚继军为了在北马街上盖房子，由原告尚继军的父亲尚书恒与被告田治安商议，让田治安帮忙向龙口市北马镇西村要了一块宅基地，1989年春，尚书恒出面花钱买料、雇人盖房子，将房子整理妥当，1990年，原告尚继军与被告田东平登记结婚。2013年被告田东平起诉离婚时，原告才发现自己所建房子的房产证上共有人姓名中包括：尚继军、田东平、田治安，且“田治安”三个字有明显的改动。原告认为东北西村字第447号房屋系原告一家出资出力为原告个人所建的房屋，应是原告个人婚前财产，两被告趁帮忙办房产证的便利，将自己的名字加上，严重侵害了原告的合法权益，为此原告请求贵院依法确认该房产系原告个人婚前财产。
原审被告田东平辩称，该房屋是婚前我们共同盖的，我与父亲田治安也出资出力，该房屋的砖是我父亲出资并通过霍某购买的，没有要原告一分钱。建房的支架、桥板、电缆均是我父亲田治安跟朋友借的，碍于朋友的面子也没有要钱。建房的石灰、沙、木料均是我家雇车并支付运费拉回来的，以上是建房的主体用料的来源，另外建房工人全部的用餐均是我家操办的，因此原告所诉称系其个人房屋的事实不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告田治安辩称，同意田东平的答辩意见。另外该房子的房基地是我去申批办理的，并且是我付的钱，建房时我出钱出力，房子也应有我的份额，我谁也不给，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告尚继军与被告田东平原系夫妻关系，双方于1990年登记结婚，于2014年5月7日经法院判决离婚。被告田治安系被告田东平的父亲。原告尚继军原户籍是龙口市原大陈家乡山后遇家村，于1991年11月26日迁入龙口市北马镇西村。涉案房屋位于龙口市北马镇西村，房产证号：龙北西村字第××号，房屋产权证书房主姓名一栏为“尚继军”，所有权共有人姓名为“尚继军、田东平、田治安”。现在由原告尚继军居住。该房屋是为原告尚继军与被告田东平结婚所盖，建于1989年，由被告田治安申请并以其本人的名义办理相关的审批手续。2009年以原告尚继军为申请人对涉案房屋办理了土地使用权证。
庭审中，原、被告对该房屋的出资承建人各执一词，无法达成一致。原告尚继军为证明该房屋系全部由原告出资筹建，申请证人于某、王某甲、王某乙、尚某出庭作证。被告田东平、田治安主张对涉案房屋的承建也有出资出力，并申请证人霍某、周某、刘某出庭作证。
另，原告尚继军主张涉案房屋的房屋产权证书中的家庭人口一栏及共有人姓名一栏中有明显的改动痕迹，系被告恶意篡改，但对该主张未提交其他证据予以佐证。被告对原告的该主张不予认可。
原审法院依据原、被告陈述、房屋产权证书、集体土地使用权证书、村委证明等证据认定上述事实。
原审法院认为，本案的争议焦点为1、涉案房屋的房屋产权证书中的家庭人口一栏及共有人姓名一栏中是否存在被告恶意篡改的情况；2、涉案房屋是全部由原告出资承建还是由原、被告共同出资承建。针对焦点问题一，根据原告提交的涉案房屋的产权书，家庭人口一栏及共有人姓名一栏确实有改动的痕迹，但是在没有其他证据佐证的情况下法院无法判定是被告恶意的篡改还是单纯的写错纠正。故对于原告的该主张法院不予采信。针对焦点问题二，原、被告为证明自己各自的主张均申请证人出庭作证，但无论是原告的证人还是被告的证人均与原、被告存在某种程度上的近亲关系，双方证人证言具有同等的证明力且证明力较弱。除了上述证人证言之外，原、被告再无其他证据证明涉案房屋的出资承建情况。因此仅仅根据原、被告的证人证言法院无法判断该涉案房屋是由原告出资承建还是由原、被告共同出资承建。《中华人民共和国物权法》十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对于不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。故本案中，在原告无充分证据证明该涉案房屋系原告婚前个人财产的情况下，法院只能依据涉案房屋的房屋产权证书来判定涉案房屋的所有权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年1月28日判决：驳回原告尚继军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尚继军承担。
宣判后，上诉人尚继军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、从本案所涉及房屋的建造过程来看。为了娶媳妇，上诉人的父亲尚书恒请求被上诉人田治安出面向北马镇西村村委要了一块宅基地，后由尚书恒出资买料、雇人建造并装修该房屋。之所以房产证共有人栏会出现田东平的名字，是因为当时尚继军的户籍不在北马镇西村，无法得到宅基地，所以只能由田东平（田治安）出面顶名办理相关的手续，且当时手续的办理都是田东平去办的。二、从情理上讲，房屋是两家合建的是不成立的。房子是在1989年所建，同年11月1日注册登记。1990年尚继军与田东平登记结婚，也就是说在该房产建造、登记时，田东平与尚继军根本不是一家人,众所周知，建房子不是一件小事，男女双方在未登记结婚的情况下,双方不可能共同出资建造一座新房子，因为一旦双方不能登记结婚，那么将来房产怎么处理？作为任何一个头脑正常的成年人，特别是女方都不可能冒险去做那种自找麻烦的事。另从该房产在2009年土地使用证来看，土地使用权人是：尚继军，之所以这时会出现尚继军的名字，因为尚继军已于1991年落户到西村，享有本村村民的权利，该土地使用证才还原了该房产的实际所有人就是尚继军。如果说田治安是该房产的实际所有人，那么土地使用证的土地使用权人就应当是田治安，而不应是尚继军。三、从证人的证明效力来看。上诉人方的证明效力明显大于被上诉人方。上诉人方的证人在作证时都合乎情理，而被上诉人方的证人霍某、刘某在涉及到某、付款、运输的过程中明显不一致，相互矛盾，所以说，应根据上诉人方的证人证言来确定本案的事实，即该房屋系上诉人单方出资出力所建。四、一审法院以“本院无法判定是被告恶意的篡改还是单纯的写错纠正”为由，对原告的主张不予采信。上诉人认为一审法院的理由根本不成立。因为《房屋产权证书》是龙口市人民政府颁发的，作为被上诉人没有任何权力对该证书上的内容进行改写，根本谈不上“是被告恶意的篡改还是单纯的写错纠正”，所以说一审法院的说法是在自欺欺人。五、一审法院依据《物权法》第十七条规定，来确定涉案房屋的所有权人。上诉人认为涉案房屋的权属证书登记错误，且提供有效证据加以证明该不动产的实际权利人就是上诉人尚继军，所以作为法院应依法确定该房屋的权利人就是上诉人尚继军。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人田东平、田治安答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋所有权应归谁所有。
上诉人主张涉案房屋系其父亲尚书恒出资修建，在一审时申请证人于某、王某甲、王某乙、尚某出庭作证，证人于某、王某甲、王某乙与上诉人尚继军均有亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。而证人尚某的证言也仅证实其帮尚继军拉过盖房用的砖，无法证实整个建房的花费均是由上诉人一方承担，上诉人无法提供其他证据加以证实，上诉人主张房屋系其婚前财产，房屋所有权应归其个人所有，证据不足。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，上诉人提交的不动产权属证书与在房管局存档的房屋产权证书存根记载的房主、共有人是相一致的，应依据房屋产权证书的记载确定房屋所有人。上诉人主张房屋产权证书存根上“田治安”的笔迹与其他内容不是同一支笔填写，存在篡改，但没有证据证实予以证实，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尚继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年七月十五日
书记员 杨风华