广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人韦亚钩，别名韦杰，农民。2007年11月4日因犯盗窃罪被田林县人民法院判处单处罚金2000元；2010年11月30日因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2012年12月19日刑满释放。�因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被田林县公安局依法刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人韦亚钩犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人韦亚钩及其辩护人陈荣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人韦亚钩得知表哥鄂建家起楼房需要便宜瓷砖后，就联系“黄伟”由“黄伟”等人去偷瓷砖，被告人韦亚钩3次将“黄伟”等人所偷得的119件价值16661元的瓷砖拉去卖给鄂建家等人。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料�指控被告人韦亚钩以非法占有为目的，帮助他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人韦亚钩对公诉机关的指控提出异议，辩称其没有参与盗窃，只是帮黄伟运瓷砖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而不是盗窃罪。要求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控提出异议，辩称被告人韦亚钩没有参与盗窃，只是帮黄伟运瓷砖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人韦亚钩当庭认罪，本案价值认定过高。要求从轻处罚。
经审理查明，（一）2014年5月间，被告人韦亚钩知道鄂建家起房子需要购买低价瓷砖后，就将鄂建家的一辆正三轮摩托车修理后以备盗窃之用。同年5月29日凌晨2时许，被告人韦亚钩驾驶该摩托车窜到田林县乐里镇财富商城田林县人�检察院办公楼后面卢彩欢新建的楼房一楼内，将价值3381元的46件星灿牌瓷砖盗走，并以2000元的价格卖给鄂建家。案发后，公安机关已将被盗的瓷砖扣押并发还被害人卢彩欢。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人卢彩欢报案陈述，2014年5月28日晚至29日凌晨，其位于田林县人民检察院办公楼后面在建的楼房一楼内被人盗走40件星灿牌瓷砖。
2.证人石业余、周艳彩证实，2014年5月29日11时许，二人在卢彩欢的楼房做工时，卢彩欢的丈夫谭正银来检查工作，发现一楼被人盗走40多件瓷砖。
3.证人鄂建家证实，2014年5月27日晚，韦杰（韦亚钩）找到其说他的朋友有地板砖卖，大家一起买价格低点。次日，韦杰拿一块样品给其看，其同意购买并让韦杰开其家的三轮车将瓷砖拉到其家新房子的路口。5月29日9时许，韦杰打电话说已拉22件瓷砖到其家的路口放，还有20件正准备拉过去，其就让儿子鄂金泉将瓷砖搬到新楼放，后其给韦杰2200元。过了两天这样，韦杰打电话说他的朋友想改行，还有一些瓷砖没有地方放，要求将瓷砖卖给其，其同意后韦杰分两次拉了两车规格不一的瓷砖过来，其开给他1000元。
4.现场勘查笔录、现场图、照片证实，公安机关依法对现场进行勘查、现场的概貌以及被告人韦亚钩指认现场的情况。
5.扣押、发还物品、文件清单证实，公安机关依法扣押鄂建家与被告人韦亚钩购买的瓷砖并退还被害人卢彩欢的情况。
6.销售清单、田林县价格认证中心田价鉴字（2014）112号价格鉴定结论书证实，被害人卢彩欢购买瓷砖的价格以及田林县价格认证中心对被盗瓷砖进行评估，价值为3381元。
7.辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明证实，被告人韦亚钩辨认、指认两次将瓷砖卖给鄂建家的情况。
8.被告人韦亚钩供述，2014年5月的一天，表哥鄂建家说他起房子需要便宜的瓷砖，让其帮找便宜的瓷砖，其就到田林县电影院大榕树那里找到平时爱偷东西的西林籍黄伟，将表哥的想法跟他说，黄伟当时答应可以找到（偷得）。过后黄伟打电话说没有车拉瓷砖，其就把表哥的一辆专门拉水泥的三轮车修好拿来用。5月的一天凌晨2时许，黄伟打电话说他们已偷得瓷砖，让其到新检察院后面拉，其就开车到新检察院后面2次将黄伟等人偷得的46件瓷砖拉给鄂建家，过后，鄂建家给其2000元。
（二）2014年5月30日凌晨1时许，被告人韦亚钩驾驶鄂建家的正三轮摩托车窜到田林县乐里镇富源小区大将军瓷砖店仓库门前，将伍友明堆放在该处品牌不一价值10730元的39件瓷砖盗走，并以1100元的价格卖给鄂建家。案发后，公安机关已将被盗的瓷砖扣押并发还被害人伍友明。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人伍友明、陆海媚报案陈述，2014年5月30日8时许，其到田林县富源小区大型停车场对面承租的仓库门口，发现被人盗走品牌不一的瓷砖39件。经查访，住在其仓库对面的一名妇女看到有一人开一辆三轮车来偷瓷砖。
2.证人伍喜元证实，2014年5月30日9时许，伍友明说他仓库门口的瓷砖被人盗走。
3.证人黄玉花证实，2014年的一天晚上1时许，其起床从窗口看见对面大将军瓷砖店仓库有一男子抬地板砖上一辆三轮车。次日9时许，大将军瓷砖店女老板打电话说瓷砖被人偷了，其就将当晚看到的情况告诉她。
4.证人鄂建家证实，2014年5月27日晚，韦杰（韦亚钩）找到其说他的朋友有地板砖卖，大家一起买价格低点。次日，韦杰拿一块样品给其看，其同意购买并让韦杰开其家的三轮车将瓷砖拉到其家新房子的路口。5月29日9时许，韦杰打电话说已拉22件瓷砖到其家的路口放，还有20件正�备拉过去，其就让儿子鄂金泉将瓷砖搬到新楼放，后其给韦杰2200元。过了两天这样，韦杰打电话说他的朋友想改行，还有一些瓷砖没有地方放，要求将瓷砖卖给其，其同意后韦杰分两次拉了两车规格不一的瓷砖过来，其开给他1000元。
5.现场勘查笔录、现场图、照片证实，公安机关依法对现场进行勘查、现场的概貌以及被告人韦亚钩指认现场的情况。
6.扣押、发还物品、文件清单证实，公安机关依法扣押鄂建家与被告人韦亚钩购买的瓷砖并退还被害人伍友明的情况。
7.发货单、田林县价格认证中心田价鉴字（2014）114号价格鉴定结论书证实，被害人伍友明销售瓷砖的价格以及田林县价格认证中心对被盗瓷砖进行评估，价值为10730元。
8.辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明证实，被告人韦亚钩辨认、指认将瓷砖卖给鄂建家的情况。
9.被告人韦亚钩供述，拉�一次瓷砖4天之后的一天凌晨2时许，黄伟打电话说又偷得瓷砖，其就开车到新公路黄伟说的地方2次将瓷砖拉去给表哥鄂建家，表哥给其1100元。
（三）2014年6月8日凌晨3时许，被告人韦亚钩驾驶鄂建家的正三轮摩托车窜到田林县乐里镇财富商城农贸市场附近潘振雄新建的楼房内，将堆放在一、二楼价值2550元的34件星灿牌瓷砖盗走，并以1300元的价格卖给潘沛洪。案发后，公安机关已将被盗的瓷砖扣押并发还被害人潘振雄。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人潘振雄陈述，2013年6月，其在田林县财富商城起了一栋楼房，装修由丁勤幸承包。2014年6月7日晚，其关好门后回家，次日早上，丁勤幸打电话说瓷砖被人偷了，其到后清点，共有34件瓷砖被人盗走。
2.证人丁勤幸、农立康证实，2014年5月初，其二人到田林县乐里镇财富商城给新昌村弄涯屯潘振雄装修房子。6月5日回家，8日早上准备做工时，发现一、二楼的瓷砖被人盗走34件。
3.证人熊松伟证实，2014年6月间，其出门到石油公司岔路，一个38岁左右的男子说他装修房子剩下一些地板砖想卖，其就打电话给姐夫潘沛洪，潘沛洪到后三人到旧巡警大队办公的地方，见楼梯口旁有一堆地板砖，后潘沛洪和那人谈价钱。
4.证人潘沛洪证实，2014年6月8日，熊松伟打电话说有人卖瓷砖，价格比较便宜，让其到旧110上班的地方看。其到后看见熊松伟和一个不认识的男子在那里，后其以1300元购买了34件瓷砖，其和那人讲价时他说瓷砖是装修剩下的。
5.证人黄美丽证实，被告人韦亚钩因盗窃被刑事拘留。
6.现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图、照片证实，公安机关依法对现场进行勘查、现场的概貌以及被告人韦亚钩指认现场和证人潘沛洪指认购买的瓷砖。
7.扣押、发还物品、文件清单证实�公安机关依法扣押潘沛洪与被告人韦亚钩购买的瓷砖并退还被害人潘振雄的情况。
8.销售清单、田林县价格认证中心田价鉴字（2014）113号价格鉴定结论书证实，被害人潘振雄购买瓷砖的价格以及田林县价格认证中心对被盗瓷砖进行评估，价值为2550元。
9.辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明证实，证人熊松伟、潘沛洪辨认、指认卖瓷砖的人是被告人韦亚钩的情况。
10.被告人韦亚钩供述，2014年6月8日凌晨3时许，黄伟打电话说在财富商城二十四米大道傍的一个小广场边的小巷偷得30多件瓷砖，其就开三轮车去将瓷砖拉到旧110办公的地方。天亮后其在石油公司那里碰见一平时开三轮车的男子，他介绍他姐夫以1300元购买。
上述事实，还有以下证据证实：
1.通话清单证实，被告人韦亚钩在作案期间通话的情况以及作案凌晨期间未有电话打进或打出。
2.田林县人民法院（2010）田刑初字第157号刑事判决书、释放证明书证实，被告人韦亚钩因犯盗窃罪，于2010年11月30日被田林县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元人民币，2012年12月19日刑满释放。
3.户籍证明证实，被告人韦亚钩的出生日期等年籍情况。
以上证据经过法庭举证、质证，证据之间相符并能相互印证，提取合法，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人韦亚钩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦亚钩及其辩护人辩称被告人韦亚钩没有参与盗窃，只是帮黄伟运瓷砖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而不是盗窃罪的辩解和辩护意见与事实不符。经查，本案有证人证实2014年5月30日凌晨1时许，大将军瓷砖店仓库有一男子抬地板砖上一辆三轮车，且电话通话清单证实，被告人韦亚钩的电话在案发当天凌晨无电话打进或打出，以上证据足以证实被告人韦亚钩盗窃瓷砖的事实。故被告人韦亚钩以及辩护人此种辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人韦亚钩没有供述盗窃的犯罪事实，无悔改表现，因此，辩护人辩称被告人韦亚钩当庭认罪的辩护意见，本院不予采纳。被盗瓷砖的价值经田林县价格认证中心评估，程序合法，故辩护人辩称本案价值认定过高的辩护意见，本院不予采纳。被告人韦亚钩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦亚钩曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，且其行为属于前后罪为同种犯罪的累犯，并多次盗窃，可以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会�危害程度，本院依法对被告人韦亚钩从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦亚钩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦 卿
审 判 员 黄海福
人民陪审员 郭 芸
二〇一四年十一月四日
书记�员王金发