广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第182号
上诉人（一审被告）：桂林美冠原种猪育种有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：罗秋阶，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：桂林福八戒农牧业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城北二路。
法定代表人：黄莅中，该公司总经理。
上列二上诉人共同委托代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡金莲。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
一审第三人：黄莅中。
一审第三人：罗秋阶。
上列一审第三人共同委托代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。
上诉人桂林美冠原种猪育种有限责任公司（以下简称“美冠公司”）、桂林福八戒农牧业发展有限公司（以下简称“福八戒公司”）因与被上诉人胡金莲及一审第三人黄莅中、罗秋阶公司决议撤销纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2014）象民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员高艳明、高秋莹参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人美冠公司、福八戒公司及一审第三人黄莅中、罗秋阶的共同委托代理人付斌，被上诉人胡金莲委托代理人谢继香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告胡金莲与第三人黄莅中于2012年7月共同出资收购被告福八戒公司的股权，收购后原告与第三人黄莅中各占被告福八戒公司50%的股份。被告美冠公司为被告福八戒公司法人独资公司，即只有福八戒公司一个股东。福八戒公司的章程规定：。……第七条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划，（二）选举和更换执行董事、监事；第九条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十八条规定，公司的法定代表人任期3年，由股东选
举产生。任期届满，可连选连任。美冠公司的章程规定：……
第五条规定，股东为福八戒公司；第九条规定，公司不设股东会，股东行使下列职权：任命和更换执行董事、监事；第十条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东负责，由股东任命。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东不得无故解除其职务。2013年5月2日福八戒公司作出股东决定：公司不设董事会，设执行董事一人，任命原告为美冠公司执行董事、法定代表人。2014年6月22日第三人黄莅中以被告福八戒公司执行董事的身份在未经原告参加的情况下自行作出福八戒公司股东决定：选举新的公司执行董事及法定代表人为：黄莅中，免去原告执行董事、法定代表人的职务。于次日由美冠公司办理了法定代表人变更为第三人黄莅中的工商登记手续。在本案诉讼期间，第三人黄莅中于2015年4月12日以被告福八戒公司执行董事的身份仍在未经原告参加的情况下自行作出福八戒公司股东会决议：免去黄莅中执行董事、法定代表人的职务；选举并任命罗秋阶为法定代表人及执行董事。并于2015年4月30日由美冠公司办理了法定代表人变更为罗秋阶的工商登记手续。
关于第三人黄莅中为被告福八戒公司执行董事情况，原告胡金莲因与被告桂林福八戒农牧业发展有限公司、第三人黄莅中公司决议效力确认纠纷一案，于2014年7月23日向桂林市七星区人民法院起诉，桂林市七星区人民法院经审理认为，被告福八戒公司章程第十八条规定，公司的法定代表人任期3年，由股东选举产生。任期届满，可连选连任，被告福八戒公司于⒛12年7月26日向桂林市工商行政管理局出具一份《股东会决议（2）》，并办理了由第三人黄莅中担任福八戒公司法定代表人的变更手续。2012年7月26日福八戒公司《股东会决议（2）》的股东签字栏处原告并未签名，因此第三人黄莅中担任福八戒公司法定代表人非经股东选举产生，不符合福八戒公司章程的规定，违反了《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，桂林市七星区人民法院于2015年2月27日作出（2014）星民初字第966号民事判决：被告福八戒公司于2012年7月26日作出的《桂林福八戒农牧业发展有限公司股东会决议（2）》无效。被告福八戒公司、第三人黄莅中不服上诉，桂林市中级人民法院于2015年6月20日作出（2015）桂市民二终字第86号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为：原告胡金莲与第三人黄莅中均为被告福八戒公司股东，各占50%的股份。而被告美冠公司为被告福八戒公司法人独资公司，原告在2013年5月2日经被告福八戒公司决定任命为美冠公司执行董事、法定代表人。但此后被告福八戒公司于2014年6月22日、2015年4月12日先后作出股东决定、股东会决议，原告认为此举违反了《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定提起诉讼，则本案当事人的争议焦点为被告福八戒公司于2014年6月22日、2015年4月12日的股东决定、股东会决议是否违反了《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定。可从如下方面分析：1、第三人黄莅中为被告福八戒公司执行董事合法性问题；2、上述股东决定、股东会决议是否违反公司章程。
关于1、第三人黄莅中为被告福八戒公司执行董事合法性问题。第三人黄莅中为被告福八戒公司执行董事的依据为被告福八戒公司于2012年7月26日向桂林市工商行政管理局出具的《股东会决议（2）》，但该决议已经被生效的桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第966号民事判决书确认为无效，而无效的行为自始就没有法律约束力。因此，第三人黄莅中为被告福八戒公司执行董事不合法，其以被告福八戒公司执行董事的身份所作出的行为自始就没有法律约束力，其所作出的股东决定均不能代表被告福八戒公司的决定，应为拟制文件，为第三人黄莅中的个人行为，其发生的法律后果由第三人黄莅中个人承担。
关于2、上述股东决定、股东会决议是否违反公司章程。被告福八戒公司的章程第九条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十八条规定，公司的法定代表人任期3年，由股东选举产生。任期届满，可连选连任。美冠公司的章程第十条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东负责，由股东任命。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东不得无故解除其职务。在第三人黄莅中为被告福八戒公司执行董事已经被确定不合法情况下，福八戒公司的行为均应当由各占50%股份的原告与第三人黄莅中按照股东会会议由股东按照出资比例行使表决权的规定进行，而原告在合法作为美冠公司的执行董事、法定代表人，在任期未届满前，第三人黄莅中以被告福八戒公司执行董事的身份在原告未参加的情况下自行作出福八戒公司股东决定免去原告在被告美冠公司执行董事、法定代表人的职务，显然违反公司章程。
综上，上述股东决定、股东会决议违反了公司章程，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”的规定，被告美冠公司还应当向桂林市工商行政管理局申请撤销依据2O14年6月22日、2015年4月12日的股东决定、股东会决议作出的变更登记，恢复原告在被告美冠公司执行董事、法定代表人的职务。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四款的规
定，判决：一、撤销2014年6月22日被告福八戒公司作出的《股东决定》、2015年4月12日被告福八戒公司作出的《股东会决议》；二、被告美冠公司在本判决生效之日起五日内向桂林市工商行政管理局申请撤销依据被告福八戒公司2014年6月22日、2015年4月12日的股东决定、股东会决议作出的变更登记，恢复原告胡金莲在被告美冠公司执行董事、法定代表人的职务。本案案件受理费200元（原告已预交），由二被告负担。
上诉人美冠公司、福八戒公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人是不称职的法定代表人，任职期间未经股东同意私自向第三人借高利贷损害公司利益。违反了公司法的规定，不得不更换法定代表人。上诉人福八戒公司有任命、撤销、更换的权利，黄莅中是上诉人福八戒公司法定代表人任职期间做出的决定，是公司的决定，而非个人行为。请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人不存在损害公司利益的行为，第三人黄莅中为上诉人福八戒公司执行董事不合法，其以上诉人福八戒公司执行董事的身份所作出的行为自始就没有法律约束力，其所作出的股东决定均不能代表上诉人福八戒公司的决定，故一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
第三人黄莅中、罗秋阶同意两上诉人的意见。
经本院开庭审理查明，上诉人对一审判决认定的事实认为遗漏了需指明第三人黄莅中为上诉人福八戒公司的法定代表人身份。除此之外的其余事实无异议。一审第三人同意上诉人的意见。被上诉人对一审查明事实无异议。
被上诉人二审期间提供如下新证据：证据1、来源于美冠公司的借款合同、业务受理专用凭证、入账单、银行对帐单、网上银行专用凭证（复印件）；拟证明：被上诉人在担任美冠公司法定代表人期间，因公司750万元银行贷款到期，美冠公司向他人借款，借款利率为月息2%，没有违反法律规定，不属于高利贷。证据2、（2015）桂林市中级人民法院第167号民事判决书；拟证明收购福八戒公司、美冠公司股份的资金来源于被上诉人。
上诉人对被上诉人提供的证据经质证认为，被上诉人的证据都是复印件，也不是新证据。对真实性不予确认。
一审第三人同意上诉人的质证意见。
本院认为，被上诉人提交的证据1是上诉人美冠公司的自有证据，虽然上诉人不予认可，但与本案事实有一定的关联性可作为参考依据。证据2为法院生效判决，所认定的事实应予以确认。
本院二审经审理查明，2013年5月2日，上诉人美冠公司与桂林银行股份有限公司签订流动资金借款合同，借款金额750万元。一审认定的其余法律事实属实，故本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人福八戒公司于2014年6月22日、2015年4月12日作出的股东决定、股东会决议是否应撤销。
本院认为：股东决议和股东会决议具有约束公司的效力，其程序和内容必须符合法律、法规或者公司章程的规定。首先，本案第三人黄莅中为上诉人福八戒公司执行董事的依据是上诉人福八戒公司于2012年7月26日向桂林市工商行政管理局出具的《股东会决议（2）》，但该决议已经被生效的本院（2015）桂市民二终字第86号民事判决书确认为无效，而无效的行为自始就没有法律约束力。因此，第三人黄莅中以上诉人福八戒公司执行董事的身份所作出的行为自始就没有法律约束力，其所作出的股东决定均不能代表上诉人福八戒公司的决定。其次，在第三人黄莅中为上诉人福八戒公司执行董事已经被确定不合法情况下，福八戒公司的行为均应当由各占50%股份的被上诉人与第三人黄莅中按照股东会会议由股东按照出资比例行使表决权的规定进行，而被上诉人在合法作为美冠公司的执行董事、法定代表人，在任期未届满前，第三人黄莅中以上诉人福八戒公司执行董事的身份在被上诉人未参加的情况下自行作出福八戒公司股东决定免去被上诉人在上诉人美冠公司执行董事、法定代表人的职务，也显然违反公司章程。因此，上诉人福八戒公司于2014年6月22日、2015年4月12日作出的股东决定、股东会决议应予以撤销。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人桂林美冠原种猪育种有限责任公司、桂林福八戒农牧业发展有限公司各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 红