河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00169号
原告范春荣，女，汉族，1964年3月20日出生，住武陟县。
被告武陟县大封镇大封村第十七村民小组，
负责人史国，任组长。
被告苗水龙，男，汉族，1946年5月21日出生，住武陟县。
委托代理人苗国永，男，汉族，1970年10月29日出生，住武陟县。
原告范春荣与被告武陟县大封镇大封村第十七村民小组（以下简称大封村十七组）、苗水龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭了审理。原告范春荣、被告大封村十七组组长史国、被告苗水龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2000年，原告家对面被告大封村十七组集体所有的闲置马房因为年久失修，在一场大雨中倒塌，后来就形成了一个小山高一样的垃圾堆。2003年非典横行，为了美化环境，消除污染隐患，原告结合了当时的村委书记史凯共同出资把垃圾清理干净（村委出资400元，原告出资200元）。2010年8月，史国要对被告大封村十七组集体所有的马房空地采用其他方式承包，并在小组内让群众报名，告知要以竞标的方式进行招标。当时原告在焦作市里做生意，就委托原告父亲史理让报了名，同时报名的还有史秋安、被告苗水龙，其他小组村民放弃了承包权。在具体操作时并没有进行公开竞标，被告大封村十七组暗箱操作，私下与被告苗水龙签订了承包协议（当时承包协议也没签，现在的协议是后来补的），承包期限50年，承包费用3000元，这样的承包实属恶意串通，损害了第三人（××）的利益，违背了《土地承包法》公开、公平、公正的原则，剥夺了其他竞标人依法平等的行使承包土地的权利，承包程序严重违法。后来，因为原告和史秋安极力反对，多次找村委会主持公道，2010年9月，村委会在原告家房子西墙上贴出了对空地暂不向外承包的通知。同年冬天，原告家修房子，就委托史凯出面拉沙卸在了空地上。2011年3月17日，原告接到家里的电话，说被告苗水龙在空地上已经挖好了地基，准备动工盖房子，原告连夜赶到家中，发现事实确实如此。从那时起，历经三年多，原告多次找村委会、镇政府、县政府、市政府等部门协调解决。目前政府部门已经对土地承包作了定性，属不合法承包，但政府部门所做的认定不具有法律效力，在被告苗水龙拒绝拆除不合法承包地上的建筑物的情况下，政府部门无权强制执行，故诉至法院，请求判令：1、被告大封村十七组与被告苗水龙签订的承包协议无效；2、诉讼费由被告承担。
被告大封村十七组未向本院提交书面答辩意见，组长史国在庭审中口头辩称，经群众代表多次研究决定，为使空闲地充分利用，一致同意将马房空地承包出去。我开始各家各户通知，谁要谁报名，这也算公开的。共通知了两次，然后是三家报名，即原告、史秋安、被告苗水龙。2010年8月16日早上，通知三家于8月17日晚上在我家竞标，8月17日晚上等到十点多钟，只有被告苗水龙去了，其余两家都没有去。然后与群众代表商量决定，将马房空地承包给被告苗水龙，签订协议。我认为是公开进行的，协议应当有效。
被告苗水龙未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，协议是有效的，协议上有群众代表的签字、有组长的签字。原告说协议是后来补的，不是真的。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点：2010年8月18日由史国、史建设、苗有利代表被告大封村十七组与被告苗水龙在签订的承包协议是否有效。
围绕争议焦点，原告举证：1、2011年3月19日史凯证明一份，证明原告在2003年清理空地垃圾时出资200元，曾经为管理空地付出了人力和财力，在同等条件下，原告承包此空地有优先权。2、2011年3月21日史凯证明一份，证明2011年农历正月底，原告委托史凯拉沙卸在了空地上，并没有人干涉，充分说明当时空地还属于被告大封村十七组集体所有，并没有承包给任何人，被告苗水龙的承包协议是无效的。3、录音及整理材料三份，证明承包不合法，没有通知所有报名的人，没有经过公开竞标。4、队长史国书写的情况说明一份，证明史国承认当初报名竞标有三个人，也承认对马房空地发包时没有按《土地承包法》规定的原则和程序进行，承包过程和结果严重违法。5、大封镇人民政府信访事项处理意见书、武陟县人民政府信访事项复查意见书各一份，证明两个部门对原告的信访事项调查过程和处理意见，都认定承包不合法。被告大封村十七组质证后认为，这些证据对承包给被告苗水龙的土地没有任何关系，对这些证据的真实性不做评价。被告苗水龙质证后认为，原告说的清理垃圾花了多少钱，与我没有关系。我承包土地是2010年10月26日，这上边写的内容，时间是在我承包土地之后，原告把东西放到我的土地上，所以我有权给她清理了。我承包的这个地，以前就是垃圾场，我现在承包了，也是做了一件好事。当时原告也报名竞标了，但后来通知她去竞标，原告以其在外没有时间为由没有去，这个不行，我的协议是有效的。同时，根据相关法律规定，只要村民小组村民一半以上的人同意，也可以不公开，所以我们的协议也是真实有效的。录音对协议没有什么效力，三段录音涉及三个人，我们小组有48户，除去这三个人，其余42户在协议上签字了。对证据4，作为队长，已经做到了公开，已经通知了原告，只是原告没有去，根据土地法规定，不一定通过竞标承包土地。对证据5的真实性无异议，但是意见对我来说也没有什么意义。
围绕争议焦点，被告大封村十七组举证：队长史国书写的情况说明一份，证明马房空地的发包过程。被告苗水龙质证后无异议。原告质证后认为，对其中说原告报名竞标认可，对说通知原告竞标的时间了不认可，他应该提供证据证明他通知过原告。
围绕争议焦点，被告苗水龙举证：1、村委会出具的证明一份，证明村委会同意十七组把地承包给被告苗水龙；2、证明一份，证明十七组多数组员同意把土地承包给被告苗水龙；3、承包情况调查表，证明信访办代表乡里给被告苗水龙出具的意见；4、协议书一份，证明十七组与被告苗水龙签订的协议内容，协议上写的很清楚，是十七组全体成员协商同意，同意把土地承包给被告苗水龙，所以不需要进行竞标，被告苗水龙也可以承包这个土地。被告大封村十七组质证后无异议。原告质证后认为，证据1不起任何作用，因为是小组竞标，村委是否同意没有用，这个证明与协议是否有效没有关系，只能证明竞标方式；证据2签名只能证明十七组同意把土地承包出来，当时说竞标时，这些人已经放弃竞标权，所以是否有效，跟他们没有关系。这个排头就很能说明问题，上边不显示同意承包给被告苗水龙。证据3产生在2012年12月20日，与承包时间相差两年多，当时原告向上级部门反映村委主任违规招标征地问题，可实际调查处理的却是这个问题，与原告反映的问题不符，当时大封镇政府向原告送达告知单时，原告已拒绝签字，所以后面的调查都是无效的，不能作为本案证据使用。证据4协议，上边的苗有利是否在场，原告的录音已经很能够说明问题。协议是2010年8月18日，但是原告在2011年3月18日到村委问的时候，村委的人给我说没有协议。原告认为协议是后来补的，苗有利自己说了，是被告苗水龙拿到他家让他签的，队长都签字了，所以他也签字了，因此这个协议无效的。当时承包的时候，就没有协议，现在这个协议是后来补签的，但是这个日期存在有问题，按照上面的日期，协议绝对是假的。
本院认为，各方提供的证据均可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：
被告大封村十七组共有48户，该组集体所有的马房院长年闲置，周边群众乱倒垃圾，空气污染严重，给居民生活环境造成很大影响。2003年“非典”期间，在时任村支部书记史凯主持下，村委会出资400元，原告丈夫史建富出资200元，对垃圾进行了清理。为了充分利用空闲地，该组决定将此空闲地承包给本组群众。2010年8月2日，该组42户成员签名同意将马房空地在小组内承包。之后组长史国两次通知小组成员如谁家承包可先报名，结果只有史秋安、原告父亲史理让和被告苗水龙三家报名，其他小组村民放弃了承包权，原告及其父亲史理让均称由于原告长期在外，史理让系代原告报名。2010年8月18日，组长史国、群众代表史建设、苗有利与被告苗水龙签订协议书，内容为：“经十七队全体队委、群众协商决定，同意将原马房地一块，承包于苗水龙使用。1、马房院地东邻史虎庄基、西邻南北大路、南邻东西大路、北邻史虎庄基。2、承包期伍拾年，承包费叁仟元正。一次付清，到期后可继续承包。空口无凭，立字为据，承包期内任何人不得有任何异议。”2010年10月26日，武陟县大封镇大封村村民委员会出具证明，内容为：我村第十七组原马房院承包给苗水龙，村委同意本组意见。2011年6月28日，原告向武陟县大封镇人民政府反映本组小组长在不开群众会的情况下，私自将本组原马房院的土地承包给他人，多次向村委反映，得不到处理，2011年7月20日，武陟县大封镇人民政府作出信访事项处理意见书，处理意见为：1、此块地皮是十七组长年闲置的废马房院，组长和代表虽然征求了大多数群众的意见，但未按土地承包法有关程序进行，所以调查小组认为此承包协议不合法。2、镇政府督促大封村两委会限期让承包人苗水龙拆除此地块上的一切违法建筑。3、做好信访人思想工作，使其停访息诉，如其有异议，建议信访人走法律程序解决问题。原告不服，向武陟县人民政府信访事项复查委员会申请复查，2012年10月29日，武陟县人民政府信访事项复查委员会作出复查意见书，复查意见为：信访人范春荣申请复查大封村第十七组组长在不开群众会的情况下，私自将本组原马房院的土地承包给他人的问题，现经武陟县人民政府信访事项复查委员会研究，决定维持大封镇政府出具意见书的第一条意见，因第二条意见对大封村第十七组原马房承包人在承包地上的建筑定性不准确、处理不到位，责成大封镇政府尽快作出明确处理意见。2012年12月20日，武陟县大封镇人民政府出具关于大封村十七组老马房院地皮承包情况调查表，载明共42户签名捺印同意承包给被告苗水龙。
本院认为，本案双方争议的协议所涉及的废马房院，属被告大封村十七组集体所有，农村集体土地的承包应严格依照《中华人民共和国土地承包法》规定的程序进行。《中华人民共和国土地承包法》规定土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。被告大封村十七组提供证据不能证明承包过程系依照上述程序进行；另外通过招标、竞标方式承包的，应当公开招标、竞标，承包费经过公开竞标、竞价确定，被告大封村十七组称已通知报名的三家具体的竞标时间，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故关于马房院空地的承包未依照《中华人民共和国土地承包法》规定的程序进行，违反法律的强制性规定，被告大封村十七组与被告苗水龙签订的承包协议应属无效。依照《中华人民共和同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十九条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认2010年8月18日由史国、史建设、苗有利代表被告武陟县大封镇大封村第十七村民小组与被告苗水龙签订的协议书无效。
诉讼费100元，由二被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民南初字第00169号
（2015）武民南初字第00169号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地承包法》第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
《中华人民共和国土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。