重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04572号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层22层（自然层20层）。
负责人：聂劲松，总经理。
委托代理人：姜敏。
被上诉人（原审原告）：陈军池。
委托代理人：罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳琳。
委托代理人：罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）与被上诉人陈军池、陈艳琳保险合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月19日作出（2015）江法民初字第05769号民事判决，平安保险重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人平安保险重庆分公司的委托代理人姜敏，被上诉人陈军池及其委托代理人罗乐，被上诉人陈艳琳的委托代理人罗乐参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月8日，重庆八达通交通设施有限公司为包括陈远明在内的26名公司员工投保了团体人身险，将该公司的员工确定为4个层级，层级第一：装配工12人；层级第二：焊工6人；层级第三：自用小客车司机5人；层级第四：机关内勤3人，保费总计6920元。陈远明在保险中被确定为第一层级，属装配工，意外伤害保险金额为10万元，保费为220元。
该保险条款第十七条约定：投保人变更行业或被保险人变更职业或工种时，投保人应于10日内以书面形式通知本公司。投保人所变更的行业或被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度降低时，本公司自接到通知之日起，根据其危险程度变更后的应收保险费与实际保险费的差额退还相应的未满期净保险费；其危险程度增加时，本公司自接到通知之日起，根据其危险程度变更后的应收保险费与实际保险费的差额增收相应的未满期保险费。投保人所变更的行业或被保险人变更的职业或者工种依照本公司职业分类在拒保范围内的，本公司对投保人或对该被保险人的保险责任自接到通知之日起终止，并退还未满期净保险费。
2013年7月24日，冯乙洪驾驶的小型轿车由江北区灯饰广场往江北区万丰小学方向行驶，当车行到万丰一村公交车站时，该车右前角与正在道路上施工作业的人员陈远明碰撞，造成陈远明受伤，陈远明因抢救无效，于2013年7月30日死亡。冯乙洪承担该次事故的全部责任，陈明远在该次事故中不承担责任。
陈远明继承人为陈军池和陈艳琳，陈军池为陈远明之子，陈艳琳为陈远明之女。经平安保险重庆分公司理赔，已经向陈军池、陈艳琳赔付保险金4.4万元。
一审原告陈军池、陈艳琳诉称：陈军池、陈艳琳为被保险人陈远明的继承人。2013年7月24日，陈远明发生交通事故意外死亡，双方约定的保险金额为10万元，但平安保险重庆分公司只偿付了4.4万元，现诉求来院，要求法院判决：一、平安保险重庆分公司支付陈军池、陈艳琳剩余保险金5.6万元；二、本案诉讼费用由平安保险重庆分公司负担。
一审被告平安保险重庆分公司辩称：陈远明生前保险合同载明的其为装配工，而交通事故认定显示其为道路施工人员，其所具体从事的行业与保险合同载明的行业不同，故应当按照保险条款第十七条的约定进行处理。
一审法院认为，重庆八达通交通设施有限公司与平安保险重庆分公司签订的团体人身险保险合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当遵照执行。本案争议焦点为被保险人陈远明的工作是否发生变更。
平安保险重庆分公司认为，因《道路交通事故认定书》中载明陈远明实际为道路施工作业工作人员，与保单和被保险人清单中载明的其为装卸工的事实不符，且陈远明和重庆八达通交通设施有限公司并未依照保险条款第十七条约定向平安保险重庆分公司履行告知义务，故平安保险重庆分公司应当降低陈远明的实际保险金额。
《道路交通事故认定书》原文载明：“当车行至万丰一村公交车站时，该车右前角与正在道路上施工作业的工作人员陈远明碰撞，造成陈远明受伤”。一审法院认为，“道路施工作业”并非表达陈远明的实际工种，仅表达陈远明发生交通事故当时的工作状态，陈远明发生交通事故时的实际工种应当由双方举示其他证据予以证明。现平安保险重庆分公司在未举示其他证据的前提下主张陈远明的工种发生变化于法无据，一审法院不予支持。平安保险重庆分公司应当依照保单约定支付10万元的保险金，扣除其已经支付的4.4万元保险金，还应当支付剩余5.6万元保险金。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告陈军池、陈艳琳支付保险金5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司负担。”
平安保险重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回陈军池、陈艳琳的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陈军池、陈艳琳承担。主要事实与理由：1、一审法院认为《道路交通事故认定书》中载明被保险人为道路施工作业人员，“道路施工作业”非实际工种，而系一种工作状态，属于认定事实错误。装配工一般是指流水线工人。道路施工作业按照通常理解为修建道路。即使按照陈军池、陈艳琳一审代理人的说法，被保险人在交通道路上安装设施、设备，职业风险也比流水线工作即装配工明显较高，与装配工也存在普通人的常识可以区分的区别。2、保险公司按保险合同的约定及法律规定都不应当承担给付保险金的责任。如被保险人从投保时一直从事道路施工作业，则投保人存在未如实告知平安保险重庆分公司的情形；如投保时被保险人从事装配工后来变更为道路施工人员，平安保险重庆分公司均不应承担保险责任。
陈军池、陈艳琳答辩称：一审判决正确，予以维持，平安保险重庆分公司的上诉理由不成立。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，重庆八达通交通设施有限公司与平安保险重庆分公司签订的团体人身险保险合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按约履行。
对于被保险人的工种问题。平安保险重庆分公司举示的证据不足以证明已经在重庆八达通交通设施有限公司投保时，向重庆八达通交通设施有限公司告知了关于如何确定工种的相关情况，因此，平安保险重庆分公司关于重庆八达通交通设施有限公司未如实告知工种或变更工种未作告知的上诉理由不成立。《道路交通事故认定书》中载明陈远明为道路施工作业工作人员，与保单和被保险人清单中载明的其为装配工的事实不符。《道路交通事故认定书》载明：“当车行至万丰一村公交车站时，该车右前角与正在道路上施工作业的工作人员陈远明碰撞，造成陈远明受伤”。“道路施工作业”是公安机关对陈远明发生交通事故当时的工作状态的描述，并非公安机关对陈远明实际工种的认定，陈远明发生交通事故时的实际工种应当由双方举示其他证据予以证明。现平安保险重庆分公司在未举示其他证据的前提下，主张陈远明的工种发生变化于法无据，本院不予支持。
平安保险重庆分公司应当依照保单约定支付10万元的保险金，扣除其已经支付的4.4万元保险金，还应当支付剩余5.6万元保险金。
综上，平安保险重庆分公司的上诉理由不成立，本院对平安保险重庆分公司的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由平安养老保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 娜