福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1605号
原告余忠芬，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区丽江。
被告陈启中，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告厦门集御福汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市同安区西湖村山坪里28号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
委托代理人张四周，福建衡兴明兴律师事务所律师。
委托代理人李明，福建衡兴明兴律师事务所实习律师。
原告余忠芬与被告陈启中、厦门集御福汽车运输有限公司（以下简称“集御福公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以简称“太保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员林斐偲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余忠芬、被告陈启中、被告太保厦门分公司的委托代理人张四周到庭参加诉讼，被告厦门集御福汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余忠芬诉称，2015年5月4日8时20分，陈启中驾驶闽D×××××号轻型厢式货车沿324线自东往西行驶至国道324线312KM＋743KM路段，变更车道与同向直行余忠芬驾驶的闽E×××××号轿车发生刮擦，造成轿车车损的道路交通事故。事发后陈启中驾车离开现场未停车。事故经漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定陈启中驾车违法变更车道是事故发生的直接原因负事故全部责任，余忠芬无责任。余忠芬系闽E×××××号轿车所有权人，余忠芬因事故所产生的损失有：维修车辆人民币10891元（以下币种均为人民币）、误工费2938.18元、拖车费400元、停车费100元、交通费4740元、资料复印费7.5元。太保厦门分公司承保闽D×××××号轻型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。综上，1、请求判决陈启中、集御福公司赔偿余忠芬车辆维修费、拖车费、停车费、误工费、交通费、资料复印费共计19076.68元；2、太保厦门分公司在交强险限额内赔偿余忠芬2000元；3、太保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿余忠芬14831元；4、诉讼费由三名被告承担。
被告陈启中辩称，答辩人认为太保厦门分公司应该承担赔偿责任。其他意见与太保厦门分公司一致。请求依法判决。
被告集御福公司未答辩。
被告太保厦门分公司辩称，1、根据保险合同约定，本案不属于保险公司的赔偿范围。本案事故被告现任车辆驾驶员开车离开现场，按保险合同条款规定，答辩人在商业三者险范围内不予赔偿。2、维修费10891元没有法律依据。答辩人现场定损的金额是5921元，该数额与余忠芬的维修费用有较大差距。余忠芬车辆的左侧车门只是刮伤，只需修复即可，但余忠芬将整块车门换掉；车辆左侧两个车轮可能因刮擦受损，换两个车轮足够，但余忠芬换了3个车轮。答辩人认为余忠芬有扩大事故损失的情形，因此答辩人只认可维修费5921元。3、拖车费不属于保险公司的赔偿范围。停车费与本案没有关联性。误工费和交通费属于间接损失，不是保险公司的赔偿范围，且误工费没有法律依据。关于交通费，余忠芬的车辆无法使用不能证明其因本事故产生了交通费。租车费跟本案没有关联性。综上，请求依法判决。
经审理查明，2015年5月4日8时20分，陈启中驾驶闽D×××××号轻型厢式货车沿324线自东往西行驶至国道324线312KM＋743KM路段，变更车道与同乡直行余忠芬驾驶的闽E×××××号轿车发生刮擦，造成轿车车损的道路交通事故。事发后陈启中驾车离开现场未停车。2015年5月5日漳州市公安局龙文分局交通管理大队委托福建中立司法鉴定所对闽E×××××号轿车与闽D×××××号轻型厢式货车之间是否有接触进行鉴定，福建中立司法鉴定所出具闽中立（2015）痕字第30号车辆痕迹检验鉴定意见，内容为：“闽D×××××号小货车车厢左侧工具箱开启手把支管前端表面及车厢右后部与闽E×××××号轿车左前门表面及左后视镜发生碰刮”。事故经漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定陈启中驾车违法变更车道是事故发生的直接原因负事故全部责任，余忠芬无责任。余忠芬系闽E×××××号轿车所有权人。事故发生后余忠芬支付车辆维修费10891元，拖车费400元。集御福公司系闽D×××××号轻型厢式货车所有权人，陈启中受雇于集御福公司。太保厦门分公司承保闽D×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险，其中交强险财产限额人民币2000元，商业三者险限额50万元，集御福公司与太保厦门分公司《机动车第三者责任保险条款》约定：“责任免除：第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、销毁证据；第三人、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为等内容”。
2015年8月3日，太保厦门分公司向本院申请对闽E×××××号轿车因案涉事故造成的实际损失进行鉴定，经审查，本院依法委托福建中立司法鉴定所进行鉴定。2015年8月31日，福建中立司法鉴定所出具（2015）评字第13号《车辆损失评估鉴定意见》，内容为：“闽E×××××号车需要更换配件10项，所需金额4029元；维修费用为2320元，两项合计6349元等内容。”，余忠芬对该鉴定意见有异议，2015年10月26日福建中立司法鉴定所出具《情况说明》：“依据提供的闽E×××××号轿车损坏照片，我所鉴定人员认为右后轮轮胎外表面未检见刮擦破损，右后轮轮辋外侧表面刮擦痕迹位于轮辋外侧边缘，由于真空轮胎与轮辋的接触是依靠轮胎外侧胎壁边缘与轮辋内侧边缘达到密封效果，而后轮轮辋外侧表面刮擦痕迹位于轮辋外侧边缘，因此不影响该轮的密封及轮辋的使用；照片显示前门中部有一浅条状的刮擦痕迹，我所认为该车门可通过维修手段恢复车门原状；机组支架下平面有刮擦痕迹，未见凹陷变形；橡胶金属支座只有在更换机组支架的前提下才需更换等内容”。
本院认为，本案系陈启中驾驶机动车在道路上与余忠芬驾驶机动车发生刮擦，造成余忠芬所有的闽E×××××号车损坏的道路交通事故。漳州市公安局龙文分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈启中负事故全部责任，本院予以确认。陈启中的侵权行为与余忠芬的财产损失有因果关系，陈启中在本起交通事故中负全部责任，其行为有过错，应当承担民事侵权责任。因陈启中受雇于集御福公司，故本案由集御福公司承担赔偿责任。余忠芬对鉴定意见书有异议，但未能提供证据予以反驳，故鉴定意见书本院予以采纳。余忠芬请求的停车费、误工费、交通费、资料复印费缺乏法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，即由太保厦门分公司在交强险限额内赔偿余忠芬车辆维修费2000元，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故认定书并未认定陈启中离开现场属于逃逸行为，太保厦门分公司未能举证证实陈启中离开现场的行为属于保险合同中所约定的交通肇事后逃逸，故太保厦门分公司主张在商业三者险范围内不予赔偿本院不予支持，因此超过交强险部分由太保厦门分公司赔偿余忠芬车辆维修费、拖车费4749元。综上，余忠芬请求太保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿车辆维修费、拖车费等经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。被告集御福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可以依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告余忠芬车辆维修费、拖车费6749元。
二、驳回原告余忠芬的其他诉讼请求。
本案受理费138元，由原告余忠芬负担113元，被告厦门集御福汽车运输有限公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 林斐偲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 婧
附所适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。