广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第941号
上诉人（一审被告）百色市大西南建设工程总公司，住所地：百色市右江区文明街82号。
法定代表人覃宏学，总经理。
委托代理人周召中，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人曾加，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋仙花。
委托代理人李喜晶，广西桂恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）关英。
被上诉人（一审第三人）陈桂珍。
上诉人百色市大西南建设工程总公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服田林县人民法院（201××）田民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于201××年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2015年××月23日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人百色市大西南建设工程总公司的法定代表人覃宏学、委托代理人周召中、曾加，被上诉人宋仙花及其委托代理人李喜晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月6日，原告宋仙花作为乙方与甲方被告百色市大西南建设工程总公司签订了一份《协议书》，协议书第一条内容为因甲方与广西田林格林实业有限责任公司签订了一份《和解协议书》，该和解协议书经广西高级人民法院裁定确认和解内容，协议书约定田林县富源小区第三期开发区尚有62宗地归甲方处理，但甲方需筹集300万元汇入广西高院账户。为筹集资金，甲方向乙方借款××0万元，该款由乙方直接汇入广西高院账户，银行回执单由甲方保管，但由甲方向乙方出具收据。协议书第二条内容为，待甲方与格林公司签订土地使用权转让合同取得62宗土地变更为甲方名称后，甲方优先将田林县富源小区第三期开发区属乙方所有的两宗地（编号P—19、P—20，面积2××0平方米）作价××0万元转让给乙方，甲方所借乙方××0万元作为购地预付款，乙方应在办理土地过户手续后一次性支付购地余款。协议书第三条内容为如甲方与格林公司签订的土地转让合同没有生效，甲方负责将上述借款退回乙方。2011年1月20日，原告宋仙花作为甲方与乙方陈桂珍签订了一份《协议书》，协议书内容为：甲方将富源小区开发区1宗地编号为P—19，面积120平方米转让给乙方，总价钱3××万元，乙方先付20万元作为定金，待办理得土地使用证当日一次性付清余款。甲方同意乙方将20万元定金转至广西区高级人民法院账户，作为被告百色市大西南建设工程总公司筹集款所用，银行回单由甲方保管。如甲方于2012年12月30日无法办理得该宗地使用证书给乙方，则甲方负责将20万元退还给乙方。2011年1月23日，陈桂珍作为乙方与甲方百色市大西南建设工程总公司签订了一份内容为宋仙花与甲方被告百色市大西南建设工程总公司签订相一致的《协议书》，只是协议中的宗地面积为120平方米，地价为3××万元。2011年1月25日、27日，第三人陈桂珍按协议约定从银行转账汇入广西区高级人民法院财户共20万元，陈桂珍汇款后，将银行汇款回单交给原告宋仙花执有后被告却迟迟未将土地交付给原告，也未办得所转让土地的土地使用权证书，原告也没有将土地按协议转让给第三人陈桂珍，第三人陈桂珍即要求宋仙花退回土地转让款，原告宋仙花因而要求被告退回支付的20万元借款，被告后来退回给原告××万元，原告也将该款直接退回给了第三人陈桂珍。2011年2月20日，被告关英写下一份欠条给原告宋仙花，欠条内容为“今欠到宋仙花同志人民币壹拾陆万元正，待田林县富源新区第三开发区售地款核算清后退还。该欠款定在2012年9月30日前还清。”欠条签名为百色市大西南建筑工程总公司广达建筑分公司关英，并加盖上单位公章。后被告关英又通过其合伙人将60000元款直接退回给第三人陈桂珍。因原告多次向被告追款未果，遂向一审法院起诉，要求两被告偿还欠款10万元。一审法院受理案件后，于2013年10月10日将起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料送达给了两被告及第三人，但两被告及第三人未到庭参加诉讼。为查明本案事实，一审法院在庭审后对第三人陈桂珍进行了询问，第三人陈桂珍称其与宋仙花签订土地转让协议后，转账支付的200000元，宋仙花另写有收款收据给其本人，其本人要求原告宋仙花对该款承担偿还责任。
一审法院审理认为，原告宋仙花与被告签订转让土地《协议书》后，原告又与第三人陈桂珍签订转让土地《协议书》，然后原告由第三人陈桂珍将200000元转入被告指定的银行账户作为原告向被告支付的款项，该款属原告向第三人借款支付给被告。后被告没有将土地转让给原告及第三人，已将部份借款退回给原告及第三人陈桂珍，对尚欠款被告也写了欠条给原告，原告称被告尚欠100000元，有被告所写给原告的欠条证实。被告在收到本院送达的诉讼材料后，未到庭参加诉讼，也未提交书答辩状，视为对原告诉讼主张的认可。债务应当清偿。被告尚欠有原告宋仙花欠款，应尽快偿还。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告关英及被告百色市大西南建设工程总公司共同偿还原告宋仙花欠款100000元，被告关英及被告百色市大西南建设工程总公司之间互负连带责任。
上诉人百色市大西南建设工程总公司不服一审判决，上诉称：（一）、上诉人与广西田林格林实业有限责任公司（以下简称格林公司）之间的62宗宅基地问题，广西高级人民法院（2009）桂民提字第102号民事裁定书提及：“乙方（大西南公司）从本协议生效之日起50日内，将该款300万元转入高院帐户；甲方（格林公司）必须在300万元转人高院帐户后两日内与乙方签订土地使用权过户……。”现由于种种原因，田林国土资源局拒绝查档未能取得相关档案的资料。应汇入高院帐户的300万元至今未给高院，所以格林公司尚有可能与上诉人签订土地使用权转让合同，即上诉人尚未取得62宗宅基地的使用权，也就未取得转让宅基地使用权给被上诉人宋仙花的主体资格。（二）、一审法院的（2011）田民二初字第30号民事调解书确认承担62宗地相关款项责任的主体是关英、关值，并确定“由此两人将已过户至他们名下的土地用于向金融机构贷款做低押”，这项贷款抵押上诉人也从未知晓。一审法院的（2012）田法执一第101－2号协助执行通知书和执行裁定书均确认该62宗地为关英、关值并为生效法律文书确定的执行人。生效的法律文书显示62宗地都登记在关英、关值名下。（三）、上诉人没有授权关英处理62宗宅基地，关英私自把62宗宅基地登记过户在其名下并私自转让给被上诉人宋仙花，收取土地转让款，属其个人行为，后果应由其个人承担，上诉人不应承担由此造成的后果，该行为损害了上诉人的利益，是无效的。（四）、综上，上诉人请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人宋仙花的诉讼请求。
被上诉人宋仙花答辩称，被上诉人宋仙花付款给关英，关英是以大西南公司副经理的身份与被上诉人宋仙花订立合同，并不是宋仙花与关英的个人合同关系。宋仙花支付的款项、后续签订都是关英以大西南公司的身份确认，关英所写的收据盖有该公司印章。上诉人应当退还款项给宋仙花。一审判决是正确的，二审应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人关英、被上诉人陈桂珍未作答辩。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人是否与被上诉人宋仙花于2011年1月6日签订《协议书》。
上诉人主张该《协议书》是关英个人行人为，不是上诉人的行为，在二审中提供的证据有：1、上诉人的《企业法人营业执照》，2、上诉人的法定代表人身份证明，3、上诉人法定代表人的身份证，××、广西高级人民法院（以简称广西高院）（2009）桂民提字第102号民事裁定书，5、一审法院（2008）田民二初字第25号民事判决书，6、百色市中级人民法院（2008）百中民二终字第72号民事判决书，7、一审法院（2011）田民二初字第30号民事判决书，8、一审法院（2012）田法执字第101－2号执行裁定书及《协助执行通知书》，9、田林县乐里镇富源新区第三期《宅地用地界线图》。上诉人以上述证据1、2、3证明上诉人的法定代表人不是被上诉人关英；以证据××、5、6证明上诉人与格林公司达成协议《以工换地合同书》、该合同是合法有效的；以证据7、8、9证实62宗宅基地已过户到关英、关值名下，并且已执行。
对于上诉人提供的上述证据，被上诉人宋仙花认为，这些证据是真实的，但不能证明关英与宋仙花签订合同的行为不是上诉人的行为。
被上诉人宋仙花在二审中提供的证据是：
1、宋勇谋于2011年2月20日与百色市大西南建设工程总公司广达建筑分公司签订的购买富源新区第三期60宗宅基地中P-19、P-20号宅基地的两份《城镇建设用地使用权转让书》；
2、宋勇谋预交两宗地款52000元的交款单据；
3、宋勇谋交付两宗地款××8万元的交款单据；
××、2011年元月7日关英出具给宋仙花的收据，内容为收到宋仙花购买P-19和P-20号宅基地预付款××0万元、该款已转到广西高院帐户。
被上诉人宋仙花以上述证据证实与宋仙花签订购地合同的是上诉人而不是关英个人。
对于被上诉人宋仙花提供的上述证据，上诉人认为，这些合同和收款单据，有关英的签名和上诉人的广达分公司印章，首先，分公司没有对外签订合同的资格，转让土地给宋仙花、宋勇谋，上诉人也不知道；其次，这些收款单据，没有上诉人公司财务室的印章，而且收据上盖的是上诉人已不再使用的印章，并且上诉人也没有得到富源新区的土地，故上述证据不能证实转让土地是上诉人的的行为，只能证实是关英的个人行为。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人在二审中提供的证据是真实的，本院予以采信。这些证据虽然没有证实上诉人授权关英将宅基地转让给宋仙花的具体事项，但是，证实了关英在此期间是上诉人公司参与处理富源新区62宗宅基地的人员，上诉人在二审期间也陈述关英是其广达分公司的负责人；关英与宋仙花签订的合同里，上诉人公司印章是真实的，只是该印章是旧印章。据此，由于关英是上诉人参与处理富源新区62宗宅基地的工作人员，其以上诉人的名义与被上诉人宋仙花签订的《协议书》，应认定为上诉人公司的行为。被上诉人在二审中提供的证据，也证实了关英是上诉人公司的人员。综上分析，上诉人提供的证据，未能证实其主张，一审判决事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宋仙花于2011年1月6日签订的《协议书》，是宋仙花与关英个人之间的合同关系还是宋仙花与上诉人之间的合同关系、上诉人是否应当承担向宋仙花退还购房款的责任，是本案争议焦点。（一）、关于被上诉人宋仙花于2011年1月6日签订《协议书》，是与关英个人产生合同关系还是与上诉人产生合同关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，“企业的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”按上述法律规定，企业的工作人员，在其经营范围内从事的经营活动，企业应承担民事责任。上诉人主张其未授权关英转让宅基地给被上诉人宋仙花，但是，由于关英是上诉人处理富源新区62宗宅基地的工作人员，其以上诉人名义与宋仙花签订富源新区P-19和P-20号宅基地的《协议书》，按上述法律规定，应认定为上诉人的行为，上诉人应当承担该合同的义务。上诉人以其未授权关英转让两宗宅基地给宋仙花的具体事项、宅基地最终未登记在上诉人名下为由，主张该合同不属其行为，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。（二）、由于关英于2011年2月20日以上诉人的名义出具欠条给被上诉人宋仙花，该欠条盖有上诉人广达分公司的印章，且关英当时是该分公司的负责人，按前述法律的规定，该欠条应认定为上诉人的行为，上诉人应按该欠条承担退还被上诉人宋仙花购地款的责任。一审判决上诉人承担退款责任，事实和法律依据充分。综上所述，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人百色市大西南建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年五月五日
书记员 劳 慧