wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01067号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日被常熟市公安局刑事拘留（8月12日被羁押），同年8月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人朱玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2014年7月23日5时许，在常熟市海虞镇周行通顺印染厂车间内，因琐事与被害人冯某发生矛盾，后持铁棍将被害人冯某头部打伤。经法医学鉴定，被害人冯某之损伤已构成人体轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人系初犯，被害人有一定过错，请求对被告人李某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲于2014年7月23日5时许，在常熟市海虞镇周行通顺印染厂车间内，见其哥哥李某乙因琐事与被害人冯某发生争执后被打，后持铁棍将被害人冯某头部打伤。经法医学鉴定，被害人冯某之损伤已构成人体轻伤一级。
2014年8月12日18时许，民警在常熟市海虞镇周行通顺印染厂车间内抓获被告人李某甲。
案发后，被告人李某甲预付医药费人民币3494.4元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述笔录，证人李某乙、刘某的证言笔录，现场笔录、常熟市公安局证据登记保全清单、作案工具铁棍，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊收费票据，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人有一定过错，在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨文君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1884号
罪犯杜虎，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，山东省平原县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月15日作出(2015)甬慈刑初字第851号刑事判决，以被告人杜虎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币100000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杜虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜虎减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月14日起至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 静
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1028号
原告于克福，男，汉族，1977年11月10日出生，住广平县，。
被告李志平，男，汉族，1980年10月2日出生，住广平县，。
原告于克福与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于克福到庭参加了诉讼，被告李志平经本院依法公告传唤期满，无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于克福诉称，2015年5月27日被告向原告借款23000元（贰万叁仟元整）用于做生意，并约定借款之日起一个月内还清则不计付利息，之前原告多次催要欠款，被告多次推拖后被告失去联系，后来原告于克福到新镇找他父亲催要多次，尚未归还。上述事实有原告人出具被告人李志平欠款证明，可以证实。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令1、依法判决被告人李志平偿还原告本人借款本金23000元借款；2、判决被告承担本案诉讼费等各项费用；3、判决被告支付同期银行利息。
被告李志平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李志平因做生意于2015年5月27日借原告23000元整，并于当日给原告出具借条，借条内容是“借条，今借到于克福现金贰万叁仟元整（23000元），限期30天内还清，李志平，2015.5.27”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有借条一张及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志平借原告于克福23000元，事实清楚、证据充分，借款到期后被告未按约定偿还本金显系不妥，故本院对原告诉求自2015年6月28日起计算至本判决生效之日止按照中国人民银行同期年利率支付利息，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李志平于本判决生效之日起十日内给付原告于克福23000元及利息（自2015年6月28日起计算至本判决生效之日止按照中国人民银行同期年利率支付利息）。
案件受理费375元，由被告李志平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范振斌
审 判 员 王福民
人民陪审员 白桂花
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1178号
申请执行人张春溪。
被执行人潍坊鑫盛建筑安装工程有限公司。
被执行人潍坊鹤祥安养中心。
申请执行人张春溪与被执行人潍坊鑫盛建筑安装工程有限公司、潍坊鹤祥安养中心建筑工程施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年八月五日
代书记员 刘 正
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保69号
申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号。
法定代表人张民，董事长。
被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号。
法定代表人熊科詠。
被申请人重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1。
法定代表人熊科惠。
被申请人重庆利凯隆商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附8号。
法定代表人肖先友。
被申请人熊科詠，男，汉族，1976年10月生，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨岚，女，汉族，1978年2月生，住重庆市渝中区。
被申请人熊浩，男，汉族，1971年10月生，住重庆市巴南区。
被申请人董俐，女，汉族，1981年10月生，住重庆市巴南区。
被申请人龙海鸥，女，苗族，1983年12月生，住重庆巴南区。
被申请人熊科惠，女，汉族，1974年9月生，住重庆市北碚区。
申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆利凯隆商贸有限公司、熊科詠、杨岚、熊浩、董俐、龙海鸥、熊科惠诉前保全一案，申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司于2018年1月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆利凯隆商贸有限公司、熊科詠、杨岚、熊浩、董俐、龙海鸥、熊科惠名下银行存款520万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆利凯隆商贸有限公司、熊科詠、杨岚、熊浩、董俐、龙海鸥、熊科惠名下银行存款520万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十日
书记员 乔 燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1214号
申请执行人王宗林，男1958年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人姜军省，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地威海市临港区，现羁押于威海监狱服刑。
申请执行人王宗林与被执行人姜军省身体权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初986号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行赔偿申请执行人王宗林医疗费245836.74元、误工费32450元、护理费17990元、伤残赔偿金103440元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1300元、营养费2000元、案件受理费3769元、执行费6230元等义务。经查被执行人姜军省名下无存款、无房产、无车辆，无可供执行的财产，且在威海监狱服刑。申请执行人向本院申请，撤回对（2017）鲁1002执1214号执行案件的申请。申请执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人王宗林撤回对（2017）鲁1002执1214号案件的执行申请。
本院（2017）鲁1002执1214号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十二日
书记员 丛 平
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初255号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：刘廷文，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司诉被告刘廷文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的委托代理人周晓丹、被告刘廷文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月2日，在原告公司购买化肥，共拖欠原告货款15586元，拒不支付，故原告诉至法院，一、请求法院依法判令被告立即向原告支付农资货款15586元及逾期付款利息2182.04元，共计人民币17768.04元（利息从2010年12月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。
被告刘廷文辩称，被告对欠原告的本金无异议，利息不同意给付，因为原告是托被告卖化肥的，当时口头月约定只给付本金，不给付利息。此外，化肥是被告和王绍富去买的，王绍富是实际购买人，被告刘廷文是担保人，购买人王绍富已死亡。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有欠据1枚，证明被告于2010年12月30日在原告处购买化肥欠15586元，2016年5月15日由刘廷文出具欠据，约定还款日期为2016年11月30日前，利息从购买日起按年利率24%计算。
被告刘廷文未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据来源及形式合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
被告刘廷文于2010年12月30日在原告公司购买化肥，原告找到被告催要货款，原告与被告双方经结算，从2010年12月30日至2016年5月15日止，被告共欠原告化肥款15586元，并于2016年5月15日被告刘廷文为原告出具欠据一枚，欠款金额为15586元，约定应从购买日起计算利息，年利率为24%，还款日为2016年11月30日前。欠条出具后，被告至今未支付货款。
本院认为，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告刘廷文之间的买卖合同关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，被告刘廷文应当本着诚实信用的原则积极履行给付货款的义务。原告主张因被告刘廷文未按时给付货款，约定应从购买日起计算利息，年利率为24%，因被告刘廷文提出约定利息过高，本院认为，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称是担保人的主张因无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
一、判令被告刘廷文于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司货款15586元及利息（利息从2010年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费122元，由被告刘廷文承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年四月二十七日
书记员 李宛欣
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审394号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店，住所地厦门市思明区莲兴路119号。
负责人陈国维。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月23日作出厦思城执罚〔2016〕0246号行政处罚决定书，认定2016年5月27日，厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店（店招牌：放牛斑）在厦门市思明区莲兴路119号经营的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放桌椅等物品，面积9平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以950元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月29日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月22日作出厦思城执催字〔2017〕0127号行政强制执行催告书并于2017年3月24日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月23日作出的厦思城执罚〔2016〕0246号行政处罚决定；被执行人厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款950元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 骆小雄
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审394号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店，住所地厦门市思明区莲兴路119号。负责人陈国维。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月23日作出厦思城执罚〔2016〕0246号行政处罚决定书，认定2016年5月27日，厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店（店招牌：放牛斑）在厦门市思明区莲兴路119号经营的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放桌椅等物品，面积9平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以950元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月29日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月22日作出厦思城执催字〔2017〕0127号行政强制执行催告书并于2017年3月24日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月23日作出的厦思城执罚〔2016〕0246号行政处罚决定；被执行人厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款950元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人厦门天洽餐饮管理有限公司莲兴路店负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 骆小雄审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年六月十二日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初19号
原告：王玉，女,住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：虞彬，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告王玉诉被告虞彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王玉承担。
代理审判员 张斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵佳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1653号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第*幢***房。
法定代表人：陈文杰。
被告：钟卫平，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告钟卫平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告钟卫平的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 萍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执192号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社.
被执行人侯澜涛。
被执行人吕志刚。
被执行人侯哲军
被执行人马常明。
被执行人侯冬成。
被执行人贾杰。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行侯澜涛、吕志刚、侯哲军、马常明、侯冬成、贾杰公证债权文书纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年9月8日达成和解协议：被执行人侯澜涛欠申请人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社借款25万元，于2017年9月8日前给付1万元，于2017年10月31日前给付9万元，于2017年12月31日前给付15万元为清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执192号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第0094号
原告沈全良，男，1966年5月25日生，汉族。
被告沈顺良，男，1966年8月6日，汉族。
本院在审理原告沈全良诉被告沈顺良民间借贷纠纷一案中，原告沈全良于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告沈全良申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈全良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由沈全良承担。
审判员 邢旭东
二〇一四年四月二十二日
书记员 应文涯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第34号
申请执行人和龙市农村信用合作联社。
法定代表人李新科，该社主任。
被执行人李灿玉，女，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边民族融联担保有限公司。
法定代表人毕向阳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的，（2013）延中民二初字第50号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因冻结期限届满需延长冻结期限，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续行冻结延边民族融联担保有限公司在延边农村商业银行0790102011016400000120帐户存款4，994，288.65元。
冻结期限为3个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李东柱
执行员 单联平
执行员 朴石铉
二〇一四年五月十二日
书记员 彭莎莎
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2488号
原告：广州市南沙区大岗荣徽包装材料商行，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：霍晓燕，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市先河家用电器有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：林秋容。
原告广州市南沙区大岗荣徽包装材料商行（以下简称荣徽商行）就诉被告广州市先河家用电器有限公司（以下简称先河公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年6月21日公开开庭审理。原告荣徽商行的负责人霍晓燕到庭参加诉讼。被告先河公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣徽商行起诉称：被告先河公司自2012年10月起向原告荣徽商行订购包装劳保用品。截至2015年12月止，被告先河公司尚欠原告荣徽商行货款余款238057.06元未付。经原告荣徽商行多次催讨，被告先河公司支付了33880.71元并开具两张支票，其中金额为100000元的支票款项于2016年1月20日到账，另一份金额为104176.35元的支票，被告先河公司在支票付款期限届满前告知原告荣徽商行其付款账户余额不足，故原告荣徽商行未承兑。原告荣徽商行故诉至本院，请求判令：1.被告先河公司向原告荣徽商行支付货款104176.35元；2.被告先河公司向原告荣徽商行支逾期付款违约金31878元；3.被告先河公司承担本案诉讼费。庭审中，原告荣徽商行主张被告先河公司于本案起诉后再支付70000元，故变更第1项及第2项诉讼请求为：1.被告先河公司向原告荣徽商行支付货款34176.35元；2.被告先河公司向原告荣徽商行支逾期付款违约金（以34176.35元为本金，自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
原告荣徽商行提交证据：《对账单》、支票。
被告先河公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：荣徽商行就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：（一）“国家企业信用信息公示系统（广东）”网页打印件，记载先河公司为于2009年6月9日登记成立的自然人独资公司，法定代表人及股东为林秋容，监事为黄静森。（二）《对账单》�件，显示由荣徽商行、先河公司于2015年12月25日进行对账，先河公司尚欠荣徽商行货款238057.06元未付。《对账单》空白栏载有“确认黄静森2015.12.25”字样的手写字体。（三）支票原件，显示由先河公司于2016年3月31日出票，支票号码为1030443044974777，出票金额104176.35元，付款行农行广州五洲城支行，用途货款。该支票“出票人签章”处加盖有“广州市先河家用电器有限公司财务专用章”及“林秋容”字样的印章。荣徽商行主张，先河公司于前述付款期限届满前告知荣徽商行其付款账户余额不足，故前述支票未承兑。尚未有证据显示货款余款荣徽商行已受偿。
以上事实，有原告荣徽商行提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。先河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对荣徽商行提交的证据进行质证和对荣徽商行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对荣徽商行提交的证据予以认可。荣徽商行为先河公司提供货物，先河公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现有证据显示双方未约定付款期限，先河公司最迟应于双方对账当日付清货款余款，现其逾期未付，已构成违约，其应向荣徽商行支付货款余款及逾期付款违约金。荣徽商行的诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市先河家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区大岗荣徽�装材料商行支付货款34176.35元；
二、被告广州市先河家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区大岗荣徽包装材料商行支付逾期付款违约金（以34176.35元为本金，自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告广州市先河家用电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年六月三十日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2488号原告：广州市南沙区大岗荣徽包装材料商行，住所地广东省广州市南沙区。经营者：霍晓燕，住广东省广州市南沙区。被告：广州市先河家用电器有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林秋容。原告广州市南沙区大岗荣徽包装材料商行（以下简称荣徽商行）就诉被告广州市先河家用电器有限公司（以下简称先河公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年6月21日公开开庭审理。原告荣徽商行的负责人霍晓燕到庭参加诉讼。被告先河公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荣徽商行起诉称：被告先河公司自2012年10月起向原告荣徽商行订购包装劳保用品。截至2015年12月止，被告先河公司尚欠原告荣徽商行货款余款238057.06元未付。经原告荣徽商行多次催讨，被告先河公司支付了33880.71元并开具两张支票，其中金额为100000元的支票款项于2016年1月20日到账，另一份金额为104176.35元的支票，被告先河公司在支票付款期限届满前告知原告荣徽商行其付款账户余额不足，故原告荣徽商行未承兑。原告荣徽商行故诉至本院，请求判令：1.被告先河公司向原告荣徽商行支付货款104176.35元；2.被告先河公司向原告荣徽商行支逾期付款违约金31878元；3.被告先河公司承担本案诉讼费。庭审中，原告荣徽商行主张被告先河公司于本案起诉后再支付70000元，故变更第1项及第2项诉讼请求为：1.被告先河公司向原告荣徽商行支付货款34176.35元；2.被告先河公司向原告荣徽商行支逾期付款违约金（以34176.35元为本金，自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。原告荣徽商行提交证据：《对账单》、支票。被告先河公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：荣徽商行就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：（一）“国家企业信用信息公示系统（广东）”网页打印件，记载先河公司为于2009年6月9日登记成立的自然人独资公司，法定代表人及股东为林秋容，监事为黄静森。（二）《对账单》�件，显示由荣徽商行、先河公司于2015年12月25日进行对账，先河公司尚欠荣徽商行货款238057.06元未付。《对账单》空白栏载有“确认黄静森2015.12.25”字样的手写字体。（三）支票原件，显示由先河公司于2016年3月31日出票，支票号码为1030443044974777，出票金额104176.35元，付款行农行广州五洲城支行，用途货款。该支票“出票人签章”处加盖有“广州市先河家用电器有限公司财务专用章”及“林秋容”字样的印章。荣徽商行主张，先河公司于前述付款期限届满前告知荣徽商行其付款账户余额不足，故前述支票未承兑。尚未有证据显示货款余款荣徽商行已受偿。以上事实，有原告荣徽商行提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。先河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对荣徽商行提交的证据进行质证和对荣徽商行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对荣徽商行提交的证据予以认可。荣徽商行为先河公司提供货物，先河公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现有证据显示双方未约定付款期限，先河公司最迟应于双方对账当日付清货款余款，现其逾期未付，已构成违约，其应向荣徽商行支付货款余款及逾期付款违约金。荣徽商行的诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市先河家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区大岗荣徽�装材料商行支付货款34176.35元；二、被告广州市先河家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区大岗荣徽包装材料商行支付逾期付款违约金（以34176.35元为本金，自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告广州市先河家用电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年六月三十日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00151号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月2日出生于沁阳市，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年4月1日被沁阳市公安局取保候审，经沁阳市人民检察院决定，于2015年7月9日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月中旬，被告人王某某在没有依法办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员将其购买的东王良村东路南的欧美杨树22棵无证采伐。经鉴定：被无证采伐的22棵杨树的立木材积为10.7515立方米。
2015年3月24日，被告人王某某经传唤主动到案，在公安机关一般性排查询问时如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、户籍证明、林业局证明、证明材料、辨认笔录、证人陈某某、薛某某、李某甲、宋某、李某乙的证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某某经传唤主动到案，并在一般性排查询问时如实供述自己�罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1090号
原告：烟台市泰和置业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南上坊西南街203号。
法定代表人：赵斌，经理。
委托诉讼代理人：蔡磊磊，男，烟台市泰和置业集团有限公司工作人员。
被告：烟台高新技术产业园区只楚园管理委员会，住所地烟台市芝罘科技工业园汇宾路8号。
法定代表人：慕程杰，主任。
委托诉讼代理人：王红光、于晨辉（实习），山东三和德通律师事务所律师。
原告烟台市泰和置业集团有限公司与被告烟台高新技术产业园区只楚园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台市泰和置业集团有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市泰和置业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市泰和置业集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为7247元，由原告烟台市泰和置业集团有限公司负担。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 周 祖 荣
人民陪审员 戴 长 宾
二〇一七年六月六日
书 记 员 郝经顺（代）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第916号
罪犯郭龙涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第50号刑事判决，以被告人郭龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，郭龙涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭龙涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭龙涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭龙涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月19日起至2022年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00142号
申请执行人任国正，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被执行人贺旭，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被执行人贺永红，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
任国正与贺旭、贺永红民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年2月28日作出的（2014）耀民初字第00717号民事调解书已发生法律效力，因贺旭、贺永红未自觉履行判决义务，任国正于2015年8月18日向本院申请强制执行，执行标的为14000元。
本院在执行中，于2015年8月18日依法立案，于2015年8月20日向贺旭、贺永红发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付下剩借款10000元及违约金4000元，向本院缴纳案件执行费110元，因贺旭、贺永红未自觉履行，本院依法扣划被执行人贺永红银行存款2300元。申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00717号民事调解主文第一项所确定标的额14000元中2300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘满良
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第107号
原告：郭勇刚。
被告：郑祥恭。
被告：应爱兰。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建胜。
原告郭勇刚与被告郑祥恭、应爱兰民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告应爱兰在永嘉县人民法院的执行分配款（执行依据为2012温永商初字第292号民事判决书，冻结金额以70万元为限）。本院依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭勇刚到庭参加诉讼，被告郑祥恭、应爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭勇刚和被告应爱兰系朋友关系，在2013年期间经被告应爱兰介绍认识被告郑祥恭，在2013年12月4日被告郑祥恭称自己资金周转困难，向原告郭勇刚借人民币68万元，双方约定利息按月利率2分计算，并亲笔写了借据亲笔签名按了指印。被告应爱兰作为担保人自愿在借款合同上签字及按了指印。人民币68万元汇给被告郑祥恭所指定的郑祥松的农行卡上，卡号为95×××18。被告郑祥恭并承诺在2013年12月20日之前还款，现经原告多次催讨，被告郑祥恭以种种理由未予归还，被告应爱兰也未尽到担保偿还责任。
故起诉，请求判令：1、被告郑祥恭还原告郭勇刚借款本金人民币68万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年12月4日起至法院指定履行之日止；2、被告应爱兰对该笔借款及利息负担偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告暂住证复印件、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、借款及担保协议书1份、银行转账记录1份，证明被告尚欠原告借款的事实；
4、证人邵某出庭证言，证明原告通过邵某转账给被告指定账户。
被告郑祥恭、应爱兰没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告郑祥恭、应爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告郭勇刚作为出借人，被告郑祥恭作为借款人，被告应爱兰作为担保人，各方签订一份借款及担保协议书，约定借款金额为人民币68万元，月利率2%，担保人自愿对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权费用承担连带担保责任，协议履行中出现争议由出借人所在地人民法院管辖，各方分别在借款及担保协议书签字确认。签订协议当日，原告已通过案外人邵某向被告指定的户名为郑祥松的农业银行账户交付借款，之后被告郑祥恭未支付利息，本金至今也未偿还，被告应爱兰未履行担保责任。
本院认为，原告郭勇刚与被告郑祥恭之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权起诉催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告郑祥恭偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款及担保协议书约定月利率2%，等同于同期中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍，未超过法律法规及司法解释规定范围，本院予以准许。被告应爱兰作为连带责任担保人，应对被告郑祥恭上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郑祥恭追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥恭应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇刚借款人民币68万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准自2013年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告应爱兰对被告郑祥恭上述债务本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郑祥恭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，保全费4020元，合计9320元，由被告郑祥恭、应爱兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费10600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨长长
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1172号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：于跃龙，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告于跃龙供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告于跃龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水费793.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2017年末被告欠原告水费793.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
于跃龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省人民政府辽政发（2016）27号文件、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇郭家村村民。被告承包地5.47亩由原告为其供水，2017年原告每亩应收水费145.00元，2017年被告累欠原告水费793.00元。2018年4月9日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费793.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于跃龙于判决生效后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币793.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年五月四日
书记员 杜 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22094号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告北京市崇文区龙潭百货批发站，住所地北京市东城区龙潭路1号。
法定代表人王长林，站长。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京市崇文区龙潭百货批发站供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘艳华
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第57号
上诉人孙桂芝诉洛阳市涧西区人民政府信息公开一案，起诉人孙桂芝向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案应由基层人民法院作为一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由瀍河区人民法院管辖。
二〇一五年三月二十六日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0848号
原告刘某甲。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告范某。
原告刘某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人顾金桥到庭参加诉讼，被告范某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。双方结婚初期感情尚可，但由于性格爱好差异，随着时间推移，夫妻矛盾逐渐显现，感情逐步恶化，2007年，原告向贵院起诉离婚被驳回，后被告离家出走，原告便于2009年再次向贵院起诉离婚，但因为被告下落不明导致无法送达又被驳回起诉。此后原告多方查找被告但至今无法与其取得联系，被告父母也不知其去向，其至今下落不明。现起诉要求判令与被告离婚；婚生子刘某乙跟随原告生活，由原告独自抚养至其独立生活时止，不要求被告给付抚养费。
被告范某未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告范某招婿至原告刘某甲家中生活，双方于××××年××月××日生一子刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后感情一度尚可，但其后因原告与其他异性长期保持书信往来引起被告不满，加之日常琐事，双方便时常发生矛盾，致使夫妻感情不睦，原告曾于2007年10月17日向本院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。2008年6月6日，被告范某离家出国，此后一直未归，原告又于2009年9月第二次向本院起诉离婚，但因不能确定被告送达地址被驳回起诉。现因被告范某至今未归，且长期不与家人联系，具体行踪不明，原告刘某甲遂诉至本院，要求判如所请。
另查，被告范某持有的出国护照（G29042426）签发日期为2008年5月13日，有效期至2018年5月12日。
以上事实，有原告及其委托代理人的陈述，结婚申请书，出入境记录查询结果，调查笔录，工作笔录，护照查询信息，（2007）皋东民一初字第1087号民事判决书复印件，（2009）皋东民一初字第0714-2号民事裁定书复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中，原、被告虽经人介绍相识、相恋后结婚，但婚前了解程度一般。婚后，被告范某招婿至原告刘某甲家中生活，双方初期感情尚可，但其后因生活琐事时常发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告刘某甲分别于2007年及2009年两次向本院起诉离婚，虽诉求均未得到支持，但双方关系毫无改善，被告范某非但未能珍惜本院给予的维系婚姻的机会，积极挽救彼此的感情，反而于2008年6月6日出国长期不归，至今不知具体下落，在这长达6年多的时间里不与原告刘某甲及家人联系，无任何音讯，双方之间互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。据此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告刘某甲要求与被告范某离婚的诉讼请求，依法应予支持。
关于婚生子刘某乙的抚养问题。婚生子刘某乙自出生至今一直随原告刘某甲生活，由其抚养，因被告范某自2008年6月起便出国不归，一直未能履行做父亲的义务，故从有利于孩子健康成长的角度出发，结合双方的抚养能力及条件等因素，婚生子刘某乙随母亲刘某甲生活为宜，被告范某在不影响刘某乙正常学习、生活的情况下有权进行探望。故原告要求婚生子刘某乙跟随其生活，并不要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务问题。因被告范某未到庭，相关事实无法核实，故本院在本案中暂不理涉，双方可凭据另行解决。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告范某离婚。
二、婚生子刘某乙随原告刘某甲共同生活，并由原告独自负担抚养费至刘某乙独立生活时止。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张蓉蓉
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年二月三日
见习书记员 徐向伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第334号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台三星特种塑料制造有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台三星特种塑料制造有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1940号
原告帅某。
被告王某。
本院在审理原告帅某与被告王某离婚纠纷一案中，原告帅某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告帅某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告帅某负担，退付原告帅某150元。
审判员 李润虎
二〇一五年七月十六日
书记员 赵甜甜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民二终字第47号
上诉人（原审被告）李琼，女，1974年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄再红，女，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
原审被告周永华，男，1974年4月17日出生，汉族。
上诉人李琼因民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院2013年8月27日作出的（2013）娄星民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人李琼、被上诉人黄再红及其委托代理人阳旭东到庭参加诉讼。原审被告周永华经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月23日，被告周永华因承包工程需要资金周转，向刘某借钱，刘某介绍原告黄再红给被告周永华认识，原告黄再红借款5万元给被告周永华，被告周永华向原告黄再红出具了内容为“借据今借到黄再红人民币伍万元整￥50000元。借款人周永华2011年4月23日。”的借据，刘某作为担保，亦在该份借据上署名，两人还口头约定按月息4分支付利息，被告周永华按月息4分支付了几个月后，认为利息过高，便与原告黄再红协商，将利息改为3分，被告周永华均按月支付了利息。2011年11月26日后，被告周永华未再支付利息及偿还本金。为此，原告黄再红向本院起诉。
另查明，2012年5月16日，被告周永华与李琼在民政部门办理了离婚手续。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄再红据以起诉的借条系被告周永华亲笔书写，且与证人刘某证词能相互印证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告周永华理应及时归还。被告周永华、李琼虽已办理离婚手续，但该笔借款发生在被告周永华、李琼婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周永华、李琼应共同承担偿还责任。虽2011年4月23日被告周永华出具给原告的借据上未约定利息，但借款时原、被告口头约定利息且被告周永华亦实际支付，且证人刘某亦证实原、被告对支付利息进行了约定，就利息的具体利率，原、被告之间尚不能达成一致意见，故按同期贷款利率支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周永华、李琼在本判决生效后三十日内归还所借原告黄再红人民币50000元并按银行同期贷款利率支付自2011年4月23日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周永华、李琼负担。
上诉人李琼上诉称：一、上诉人朱佑芝借款给被上诉人周永华，约定月息4%，周永华已按约支付一年的利息，已支付的超出银行同期贷款利率四倍的利息应冲抵本金。二、周永华借款并非用于工地，工地当时已经清退撤场，承包工程不须垫资，娄底市经略房地产开发有限公司已出具证明。被上诉人借款的实际用途是赌博，上诉人亦告知担保人刘某。三、上诉人对被上诉人借款一事不知情，亦未在借据上签名。被上诉人借款并未用于家庭正当开支。上诉人与被上诉人已协议离婚，双方协议男方债务女方一概不负责任。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄再红答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人李琼与被上诉人黄再红于2014年3月21日自愿达成调解协议，内容如下：“原审被告周永华向被上诉人黄再红借款50000元，上诉人李琼自愿按以下方式向被上诉人黄再红偿还借款本金10000元：调解协议签订当日还款5000元，2014年4月30日之前还款5000元。被上诉人黄再红自愿放弃要求上诉人李琼偿还剩余借款本金及全部借款利息的诉讼请求，被上诉人黄再红就剩余借款本金40000元及本案全部借款利息要求原审被告周永华偿付”。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1.关于上诉人李琼与被上诉人黄再红达成的调解协议的效力问题；2.关于原审被告周永华已支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息是否应冲抵借款本金的问题。
关于上诉人李琼与被上诉人黄再红达成的调解协议的效力问题，本院认为，上诉人李琼与被上诉人黄再红自愿达成调解协议，该协议经双方签名认可，虽原审被告周永华未参与调解，但该协议未加重原审被告周永华在本案中应承担的法律义务，故调解协议符合法律规定，具有法律效力。上诉人李琼、被上诉人黄再红均同意不制作调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第二款之规定，本院对此不制作调解书。因此，原审被告周永华应向被上诉人黄再红偿还本案剩余借款本金40000元并向被上诉人黄再红自2011年4月23日起按银行同期贷款利率计付利息至本判决指定的清偿之日止。
关于原审被告周永华已支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息是否应冲抵借款本金的问题，上诉人李琼上诉称，原审被告周永华已按约向被上诉人黄再红支付了一年的利息，已支付的超出银行同期贷款利率四倍的利息应冲抵本金。本院认为，原审被告周永华已付的超出银行同期贷款利率四倍的利息属于自然债务，原审被告周永华既已自愿履行，则其履行效果不受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定之限制，故本院对此上诉理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第二款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第518号民事判决；
二、由原审被告周永华在本判决生效后三十日内向被上诉人黄再红归还剩余借款本金人民币40000元并自2011年4月23日起按银行同期贷款利率计付利息至本判决指定的清偿之日止；
三、驳回上诉人李琼的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由被告周永华、李琼负担。二审案件受理费500元，由上诉人李琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 曾 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十八条下列案件达成调解协议，人民法院可以不制作调解书：
调解和好的离婚案件；
调解维持收养关系的案件；
能够即时履行的案件；
其他不需要制作调解书的案件。
对不需要制作调解书的协议，应当计入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1721号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人段央娘（自报），男，1988年10月2日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，无业，住元阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1644号起诉书指控被告人段央娘犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人段央娘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月9日开始，被告人段央娘租住于东莞市大岭山镇连平村一出租屋101号房。2016年5月22日至25日期间，段央娘三次提供海洛因并容留吸毒人员车某（已行政处罚）在房间内共同吸食毒品。同月25日20时许，公安民警在检查时将段央娘、车某抓获归案，当场在段身上缴获3包白色粉末物品（共净重1.46克，检验出海洛因成分）。
以上事实，被告人段央娘在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人段央娘容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段央娘犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人段央娘判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人段央娘对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人段央娘归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人段央娘的身份问题。根据被告人段央娘归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人段央娘以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人段央娘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月九日
书记员 杨 杰
第3页共3页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11140号
原告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人吴艳雪，女，华润超级市场有限公司职员。
委托代理人张偲琦，女，华润超级市场有限公司职员。
被告殷成伟，男，1978年5月19日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
原告华润超级市场有限公司（以下简称原告）与被告殷成伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴艳雪、张偲琦，被告的委托代理人何宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月30日入职原告处，双方签订的劳动合同期限自2011年3月30日至2014年3月29日。被告在职期间违反原告的规章制度，故原告与其解除劳动关系。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，原告已全额支付被告在职期间的工资，离职当月即2013年4月份工资将在其办完离职手续后支付，在仲裁庭审过程中原告提供了充分的证据证明被告在职期间违反原告的规章制度，仲裁委却不予认可，原告对仲裁委作出的京通劳仲字（2014）第0470号裁决书不服，向法院提起诉讼要求法院判决原告不支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间工资7172.40元；原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金31482.95元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2011年3月30日入职原告处，担任高级经理，被告离职前12个月的平均工资为6296.59元。被告在职期间原、被告双方签订了劳动合同，合同期限自2011年3月30日起至2014年3月29日止。2013年4月15日，原告以被告连续十五天以上未到岗上班，未办理任何请假手续，严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系，并向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。后被告向仲裁委提起劳动仲裁，要求确认2011年3月31日至2013年4月15日期间双方存在劳动关系；原告支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元；原告支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间违法解除劳动关系赔偿金40000元；原告支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间拖欠工资13517元；原告支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间未休年休假工资22803.6元；原告支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间双休日加班费73560元。2014年6月3日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0470号裁决书，裁决确认原、被告于2011年3月31日至2013年4月15日期间存在劳动关系；原告支付被告2011年3月31日至2013年4月15日期间工资7172.40元；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31482.95元，驳回被告的其他仲裁请求。
庭审中，被告主张原告拖欠其2013年3月1日至4月15日期间的工资，原告对此认可，但原、被告双方对拖欠工资的数额有异议，原告主张被告2013年3月份实际出勤9天，病假5天，事假7天，2013年4月份被告出勤8天，应按照上述天数计算工资数额，并提交了考勤汇总表、请假单三张（分别为2013年3月19日至3月25日休病假5天、2013年4月2日至4月8日休法定年休假5天、2013年4月10日至4月11日公司福利假2天）、打卡记录予以佐证，被告对2013年3月19日至3月25日的请假单予以认可，对其他证据均不予认可，认为考勤汇总表及打卡记录系原告单方制作且记录不全，并称被告3月份除上述病假期间以外均正常出勤，被告申请的4月份的两张请假单未获得公司领导批准，被告4月份正常上班。原告主张被告2013年4月1日至4月15日连续15天旷工，违反了公司员工手册的3.4第9项的规定，原告据此与被告解除劳动关系，并非违法解除劳动合同，对此，原告提交了华润万家员工手册及员工手册确认书予以佐证，被告对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，称被告2013年4月1日至4月15日并未旷工。
经法院核实，原告提交的考勤汇总表及打卡记录所显示的被告出勤天数存在矛盾之处。此外，原告提交的被告2013年4月的两张请假单与其陈述的被告于2013年4月1日至15日连续旷工存在矛盾，原告对上述情况未能作出合理解释。
上述事实，有请假单三张、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原、被告双方均认可原告拖欠被告2013年3月1日至4月15日期间的工资，但双方对涉及工资数额的被告出勤天数有异议，因原告提交的考勤汇总表与打卡记录的内容相互矛盾，原告对此无法作出合理的解释，故本院对原告的上述证据不予采信。因原告提交的三张请假单上均有被告的签字，被告虽不认可2013年4月份的两张请假单，但未能提供相应的证据予以反驳，故本院对因原告提交的三张请假单予以采信，并以请假单显示的出勤情况计算拖欠工资的数额。因仲裁委裁定的数额不高于本院核定的数额，被告对仲裁结果亦表示认可，本院对此不持异议。原告虽主张被告2013年4月1日至4月15日连续旷工15天，违反了公司的规章制度，其以此为由与被告解除劳动合同系合法行为，但被告对此不予认可，且原告提交的被告2013年4月份的请假单与其上述主张相互矛盾，原告对此亦无法作出合理解释，故本院对原告的上述主张不予采信，认定原告与被告解除劳动关系的行为缺乏事实及法律依据，系违法解除劳动关系，因此，本院对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。此外，因原、被告双方对仲裁委裁定的原、被告于2011年3月31日至2013年4月15日期间存在劳动关系的裁决内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告华润超级市场有限公司与被告殷成伟于二〇一一年三月三十一日至二〇一三年四月十五日期间存在劳动关系；
二、原告华润超级市场有限公司支付被告殷成伟违法解除劳动合同赔偿金人民币三万一千四百八十二元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告华润超级市场有限公司支付被告殷成伟二〇一一年三月三十一日至二〇一三年四月十五日期间的工资人民币七千一百七十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告华润超级市场有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告华润超级市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨晓萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4184号
原告刘得文。
委托代理人朱少伟。
被告李文。
委托代理人罗瑶浩。
第三人湖南合立投资有限公司。
法定代表人朱法明。
委托代理人邓开桂。
委托代理人杨佳。
原告刘得文因与被告李文、第三人湖南合立投资有限公司（以下简称合立公司）发生民间借贷纠纷，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，书记员蒋明慧担任庭审记录。原告刘得文及其委托代理人朱少伟，被告李文的委托代理人罗瑶浩，第三人合立公司的委托代理人邓开桂、杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300万元；2、被告按年息6%支付从2014年10月19日起至实际还款之日的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李文辩称，1、欠款属实，但该欠款包含了一部分按月息5%计算的利息；2、李文向刘得文出具欠条时，约定该笔借款由第三人合立公司支付，不再找李文索要。
第三人合立公司辩称：合立公司与原被告之间的借款没有任何法律关系，依法不应当是本案的第三人，不应当承担责任。
经审理查明：自2010年以来，李文多次向刘得文借款，累计借款额为910万元，刘得文均通过银行转账的方式向李文交付所借款项。借款后，经刘得文催要，李文陆续向刘得文归还了部分借款。2014年10月19日，李文与刘得文就之前的往来借款进行对账后，李文向刘得文出具一张《欠条》，载明“经和刘得文核对自2010年以来往来账目并协商最终认定欠刘得文人民币叁佰万元<3000000>，双方以此条据为准，前面条据全部作废，不再发生任何财务费用，欠款人李文，2014年10月19日。”2014年11月16日，李文向第三人湖南合立公司出具委托付款书，委托其从怀化市池黔公路项目应付李文的工程款中代为支付给刘得文300万元。合立公司在庭审中称其未同意接受该委托，也未同意代为履行。之后李文一直未归还上述借款，刘得文催要未果，遂诉至法院，起诉后，李文未归还过借款。
以上事实，有《欠条》、银行转账凭证、委托付款书及当事人的陈述等经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：刘得文与李文之间的民间借贷关系成立并生效。李文出具欠条后，未归还借款，刘得文关于要求李文偿还借款300万元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，逾期利息应当从刘得文向李文催告还款之日起算，因刘得文未举证证明其何时进行催告，本院确定起诉之日为催告日，故刘得文应向李文按年利率6%支付从2016年8月2日起至实际还款日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十五条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起五日内向原告刘得文偿还借款300万元及逾期利息（逾期利息以300万元借款为基数，按照年利率6%，从2016年8月2日计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告刘得文的其他诉讼请求。
如果被告李文未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33680元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋明慧
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条、借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4184号原告刘得文。委托代理人朱少伟。被告李文。委托代理人罗瑶浩。第三人湖南合立投资有限公司。法定代表人朱法明。委托代理人邓开桂。委托代理人杨佳。原告刘得文因与被告李文、第三人湖南合立投资有限公司（以下简称合立公司）发生民间借贷纠纷，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，书记员蒋明慧担任庭审记录。原告刘得文及其委托代理人朱少伟，被告李文的委托代理人罗瑶浩，第三人合立公司的委托代理人邓开桂、杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘得文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300万元；2、被告按年息6%支付从2014年10月19日起至实际还款之日的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。被告李文辩称，1、欠款属实，但该欠款包含了一部分按月息5%计算的利息；2、李文向刘得文出具欠条时，约定该笔借款由第三人合立公司支付，不再找李文索要。第三人合立公司辩称：合立公司与原被告之间的借款没有任何法律关系，依法不应当是本案的第三人，不应当承担责任。经审理查明：自2010年以来，李文多次向刘得文借款，累计借款额为910万元，刘得文均通过银行转账的方式向李文交付所借款项。借款后，经刘得文催要，李文陆续向刘得文归还了部分借款。2014年10月19日，李文与刘得文就之前的往来借款进行对账后，李文向刘得文出具一张《欠条》，载明“经和刘得文核对自2010年以来往来账目并协商最终认定欠刘得文人民币叁佰万元，双方以此条据为准，前面条据全部作废，不再发生任何财务费用，欠款人李文，2014年10月19日。”2014年11月16日，李文向第三人湖南合立公司出具委托付款书，委托其从怀化市池黔公路项目应付李文的工程款中代为支付给刘得文300万元。合立公司在庭审中称其未同意接受该委托，也未同意代为履行。之后李文一直未归还上述借款，刘得文催要未果，遂诉至法院，起诉后，李文未归还过借款。以上事实，有《欠条》、银行转账凭证、委托付款书及当事人的陈述等经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。本院认为：刘得文与李文之间的民间借贷关系成立并生效。李文出具欠条后，未归还借款，刘得文关于要求李文偿还借款300万元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，逾期利息应当从刘得文向李文催告还款之日起算，因刘得文未举证证明其何时进行催告，本院确定起诉之日为催告日，故刘得文应向李文按年利率6%支付从2016年8月2日起至实际还款日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十五条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起五日内向原告刘得文偿还借款300万元及逾期利息（逾期利息以300万元借款为基数，按照年利率6%，从2016年8月2日计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告刘得文的其他诉讼请求。如果被告李文未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33680元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谭 方人民陪审员 苏 麟人民陪审员 魏建莲二〇一七年三月九日书 记 员 蒋明慧附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条、借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执65号
申请执行人金仁利，农民。
被执行人穆瑞甫，农民。
申请执行人金仁利与被执行人穆瑞甫借贷纠纷一案，本院于2015年10月作出（2015）武民一初字第7478号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执65号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈庆军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3884号
上诉人（原审原告）：廖银连。
委托代理人：于泽华，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国信证券股份有限公司。
法定代表人：何如，董事长。
上诉人廖银连因与被上诉人国信证券股份有限公司（以下简称国信公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，廖银连与国信公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于廖银连的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于廖银连要求国信公司补发2002年1月至2007年12月期间加班费及25%经济补偿金的上诉请求。本院认为，廖银连主张加班费，应就其加班事实的存在提供证据。廖银连提供《工作指引》、《辅助员工管理、考核办法实施细则》、《通知》、《工作呈批表》、《2007年11月工作考核考评表》等复印件试图证明其关于加班费的上诉主张，但上述复印件均无原件可以核对，国信公司对上述复印件的真实性亦不予认可，本院对以上复印件依法不予采信。廖银连对其主张应当承担举证不能的不利后果，对其以上上诉请求，本院不予支持。
原审核算的廖银连2013年11天年休假工资差额并无不当，本院予以确认。
原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按照廖银连的胜诉比例，酌情确定的律师费并无不当，本院予以确认。廖银连关于律师费的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖银连的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖银连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02987号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，女，汉族，系沈阳惠特物业管理有限公司职员，住沈阳市皇姑区。
被告张军来，男，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告张军来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由本院审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈�惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 莹
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00006号
原告：伍金兰，女。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县公安局，住所地：泾县泾川镇谢园路1号。
法定代表人：张荣晶，局长。
被告：上海市公安局浦东分局，住所地：上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人：张俭，局长。
第三人：余某某，女。
原告伍金兰诉被告泾县公安局、上海市公安局浦东分局身份证管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
伍金兰诉称：伍金兰原户籍所在地为泾县琴溪镇旵山村，身份证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，属泾县公安局琴溪派出所辖区。1999年12月因出嫁至池州市贵池区乌沙镇红庄村，户籍也迁入此处。2009年伍金兰到上海市注册成立公司，当伍金兰按规定去上海市劳动保障局办理社会保险时，工作人员告诉伍金兰其身份证与第三人余某某重号不能办理。为此，原告先后多次找到泾县公安局琴溪派出所、上海市公安局浦东分局六里派出所以及池州市公安局贵池区分局乌沙派出所了解情况。经查询得知：余某某原户籍所在地也是泾县琴溪镇旵山村，与伍金兰原属同村村民。余某某实际出生日期为1973年8月28日，2001年1月31日余某某向泾县公安局琴溪派出所申请，以所在村登记户口时将其出生日期误填为由请求变更出生日期，泾县公安局琴溪派出所受理后，将余某某出生时间由1973年8月28日变更为1973年3月15日，其身份证号也随之变更，变更后的号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，与伍金兰身份证号重号。2005年11月余某某办理户籍迁移，将户籍迁至上海市浦东新区下南路501弄22号102室，属上海市公安局浦东分局六里派出所辖区。伍金兰得知上述事实后，多次提出要求恢复余某某的出生日期，变更其身份证号，因重号确系余某某申请变更引起。泾县公安局琴溪派出所、池州市公安局贵池分局乌沙派出所经调查确认后，向上海市公安局浦东分局六里派出所致函，要求变更余某某身份证号，但上海市公安局浦东分局六里派出所认为并非由他们变更，而不予办理。因身份证重号给伍金兰的生活、公司经营和社会保险办理等带来许多的麻烦和不便，为此，伍金兰长达五年来一直在上述各公安派出所之间来回奔波请求处理，花费了大量的精力和时间，但时至今日，问题仍未得到处理。综上所述，余某某申请变更出生日期，泾县公安局予以许可，导致与伍金兰身份证重号，现事实已查明，泾县公安局、上海市公安局浦东分局应相互配合恢复余某某原出生日期，变更其身份证号，但均未依法办理，致使伍金兰合法权益无法得到保障。现伍金兰依法向法院提起诉讼，要求：一、请求确认被告泾县公安局变更第三人余某某出生日期和身份证号的行政行为违法，并请求撤销被告泾县公安局变更第三人余某某出生日期和身份证号的行政行为；二、要求被告恢复第三人余某某原出生日期为1973年8月28日，变更第三人余某某现身份证号，避免与原告伍金兰身份证重号；三、要求被告赔偿原告伍金兰损失人民币80000元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据原告伍金兰诉称，泾县公安局变更余某某出生时间和身份证号码是在2001年，至今已逾13年，且原告伍金兰在2009年就已知道第三人余某某的身份证号码因泾县公安局的变更而与其重号。因此，原告起诉主张的第一项诉讼请求，依法已超过了诉讼时效。《中华人民共和国居民身份证法》第八条规定“居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发”。原告主张的第二项诉讼请求，因余某某的户籍已迁出泾县公安局辖区，其主张的事项依法不属于泾县公安局职权范围，故泾县公安局无法直接履行该职责。原告起诉上海市公安局浦东分局，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍金兰的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告伍金兰。
如不服本裁定，可与本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张友葆
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陶 琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1206号
原告：张某某，男。
被告：石某某，女。
原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2004年11月登记结婚。婚后发现被告脾气古怪，经常口角生气。2013年10月我曾起诉要求与被告离婚。经亲友劝说后我撤诉，但夫妻关系未能改善。现我再次要求与被告离婚，子女由我抚养，由被告支付子女抚养费，共同财产依法分割，轿车归我所有。
被告石某某辩称：原告要求与我离婚，如果孩子归我抚养，原告按照法律规定支付子女抚养费，我就同意离婚。共同财产依法分割。同意将轿车给原告。
经审理查明：原、被告于2005年4�22日登记结婚。2010年1月10日生育女孩张某某。双方在共同生活期间因家庭生活琐事经常口角生气。2013年11月原告向本院提起离婚诉讼，经亲友劝说，原告撤回起诉。2014年2月16日（农历腊月二十八）被告在娘家期间，被告要求原告到被告父母家过春节，原告不同意，为此双方口角生气，双方分居生活至今。其女张某某在原、被告分居生活期间随被告生活至今。2014年12月5日被告开始在凌源市区内租房居住，并在凌源市华兴劳务队作保洁员工作，月工资2，000元。原、被告有共同财产轿车一辆（自由舰牌，车牌号为辽N670**）价值12，500元、洗衣机一台、电视机一台（海尔牌32寸）、冰箱一台（海尔牌）、笔记本电脑一台，上述财产均在原告处。双方有共同债权两笔，其中原告妹妹张腾云欠其二人2，000元。被告老姑石彩侠欠其二人9，600元，被告称此款其姑姑已经偿还给被�，被告用于日常生活及抚养子女，但未提交相关的证据。庭审中被告就双方共同财产轿车分割问题达成协议，车辆归原告所有，由原告给付该车折价款6，250元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、户口本复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间建立起一定的夫妻感情，并生育了子女。但双方在共同生活中因性格不合，经常口角生气。2013年4月，双方再次口角生气后，原告即向本院提起离婚诉讼。经亲友劝说后，原告撤回起诉。但双方夫妻关系未有明显改善。特别是2014年农历腊月二十八口角生气后，双方两地分居生活至今，感情已达破裂的程度。庭审中被告表示如果原告放弃子女的抚养权，即同意离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养问题，因双方婚�女孩自2014年2月16日起随被告共同生活至今，被告又在凌源市区内租赁住房且有固定收入，有利于子女的健康成长，为保护未成年人的利益，不改变其生活环境，其女张某某由被告抚养为宜。关于夫妻共同财产轿车归属问题，原、被告已达成协议，本院予以确认。关于双方争议的债权9，600元。被告称债务人已经偿还并用于共同生活，但无证据证明且原告对此予以否认，故该笔债权本院应予认定及分割。考虑到被告自与原告分居生活后，单独抚养子女至今的情况，在分割共同债权时应予适当多分为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告石某某离婚；
二、原、被告婚生女孩张某某由被告抚养，原告自2015年4月1日起每月给付子女抚养费280元至其女独立生后时止；
三、原、被告共同财产轿车一辆（自由舰牌，车牌号辽N670**号）、其余共同财产海尔牌32寸电视机一台归原告所有。海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、笔记本电脑一台归被告所有（于本判决生效后五日内给付）；
四、原告于本判决生效后五日内给付被告石某某共同财产轿车折价款6，250元。
五、双方共同债权11，600元，其中原告姐姐张腾云所欠2，000元归原告所有，被告姑姑石彩侠所欠9，600元归被告所有；
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年四月十五日
书记员 刘雲琦
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第551号
原告：杨某某，女，1968年7月7日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：索某某，男，1969年2月10日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告杨某某诉被告索某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以已与被告索江龙在民政部门协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年九月三日
代理书记员 祖雨晴
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1174-1号
申请执行人方小九
被执行人庄军
申请执行人方小九与被执行人庄军买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1912号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄军未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人方小九向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄军所有的款项人民币348330元及利息、执行费5124元、诉讼费3432.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡礼节
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第122号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄维鸿，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘华玉，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-137号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月10日以被执行人黄维鸿、刘华玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-137号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄维鸿、刘华玉征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年7月10日依法送达给被执行人黄维鸿、刘华玉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月11日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人黄维鸿、刘华玉目前已缴纳了10000元，对余款38375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-137号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄维鸿、刘华玉不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-137号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的38375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月二日
书记员 廖小妹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01183号
原告王希森，男，1984年1月10日出生。
被告彭秋丽，女，1982年10月4日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
原告王希森与被告彭秋丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王希森到庭参加了诉讼，被告彭秋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王希森起诉称：王希森与彭秋丽系朋友关系，2014年3月彭秋丽主动找到王希森要求合伙从事粮油副食批发销售，双方达成口头合伙协议，由王希森提供货源并出资经营，彭秋丽提供销路开拓市场，利润平均分配。买卖过程中，货款的往来通过彭秋丽的个人账户结算。2014年4月，对外应收货款28万元打入彭秋丽账户后，彭秋丽挪作他用无法偿还该货款。彭秋丽于2014年5月27日向王希森出具欠条一张，后彭秋丽陆续偿还欠款，尚欠105000元未偿还，故王希森诉至法院，请求判令：1.彭秋丽偿还欠款105000元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，王希森变更诉讼请求，要求彭秋丽偿还欠款100000元。
被告彭秋丽未参加本院庭审，但答辩称：王希森与彭秋丽合伙做生意属实，欠条也是彭秋丽出具，但已陆续偿还了部分款项，大概还欠100000元未还。
经审理查明：王希森与彭秋丽系朋友关系。2014年，王希森与彭秋丽合伙经营粮油副食批发销售生意，王希森提供货源并出资，彭秋丽提供销路开拓市场。因一笔28万元的货款未交付王希森，彭秋丽于2014年5月27日出具欠条一张，载明：“今欠王希森贰拾捌万元整”，彭秋丽签字确认。出具欠条后，彭秋丽陆续偿还部分款项，尚欠100000元未偿还。
上述事实，有欠条、本院谈话笔录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。彭秋丽向王希森出具欠条并认可欠款100000元，对此债务彭秋丽依法应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告彭秋丽于本判决生效后十日内偿还原告王希森欠款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，由被告彭秋丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑晓桐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第47号
上诉人（原审原告）吕梅荣，女，1943年1月20日出生。
委托代理人谭金印，男，1966年1月27日出生。
上诉人（原审被告）李成山，男，1943年9月13日出生。
上诉人吕梅荣与被上诉人李成山侵权责任纠纷一案，吕梅荣不服（2014）舞民初字第862号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月5日受理后，上诉人吕梅荣于2015年1月10日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人吕梅荣撤回二审上诉的申请属于自愿，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕梅荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卫 娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终238号
上诉人（原审原告）：阮恢栋。
被上诉人（原审被告）：王志勇。
上诉人阮恢栋与被上诉人王志勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日，被告与他人签订了租赁合同，约定被告承租吉州区长岗北路24号1栋16室门面（以下简称门面），租期36个月，租金每月1400元，被告在租赁期间可转租门面。2014年11月1日，为了转租被告门面，原告向被告交纳了2014年10月19日至2015年1月31日门面房租4785元，但同意让被告继续在该门面经营。2015年2月2日左右，房租到期后原告向被告交纳了转让门面预约金10000元，并约定：如果房东干涉无法转租，10000元退还给原告，如果原告自动放弃，10000元不给退还。2015年3月29日左右，被告打电话给原告，催请原告签订租赁合同，但原告一直没有前往。2015年8月，原告发现被告将门面转租给他人后，要求被告退钱。另查明，双方约定的门面转租费为30000元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担不利的法律后果。为了转租被告门面，原告交纳了房租4785元，被告应向原告交付门面，但原告自愿放弃该门面的经营权。因原告自愿放弃，对价交易双方已经完成。因对价交易双方已经完成，原告也没有证据证明被告有返还房租的义务，且被告也需向房东交纳房租，原告要求退还房租4785元的诉讼请求，不予支持。因双方约定的10000元具有定金性质，定金的数额应适用定金规则来确定。因双方约定的主要标的为30000元转租费，根据法律规定定金的数额应为6000元，超出部分4000元被告应予返还。因没有证据和理由支持，故对原告主张的损失费2000元不予认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告王志勇返还原告阮恢栋人民币4000元，限判决生效后10日内付清。案件受理费220元，减半收取110元，由原告阮恢栋负担80元，被告王志勇负担30元。
上诉人阮恢栋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2014年10月19日，上诉人支付被上诉人店面租金4785元及订金10000元。之后，上诉人多次催促被上诉人叫房东本人与上诉人签订店面续租协议，被上诉人夫妇一直未将店面经营权交于上诉人，现如今被上诉人夫妇又将店面转让给他人，致使上诉人遭受重大经济损失。二、本案纠纷系被上诉人违约在先造成，被上诉人应当承担相应法律后果。被上诉人以店面转让为由头，一直在忽悠上诉人，非法侵占上诉人钱财。2014年11月1日，为了转租被上诉人门面，上诉人向被上诉人交纳了2014年10月19日至2015年1月31日门面房租4785元，被上诉人至始至终拒不交出店面经营权，被上诉人自己继续在该门面经营。2015年2月2日左右，房租到期后上诉人又向被上诉人交纳了转让门面预约金10000元（被上诉人与房东本人签订协议有效期至2016年10月28日内有效），并约定：如果房东干涉无法让被上诉人续签三年店面出租协议，14750元退给上诉人，如果上诉人自动放弃，在被上诉人与房东本人的三年协议期内，14750元不予退还（此协议是被上诉人逼迫上诉人签订的，上诉人已付4750元房租给被上诉人，但被上诉人并未将店面经营权交于上诉人使用）。三、上诉人到现在都没有放弃签订三年出租协议。上诉人一直在关注该店面的经营使用权。2015年8月，上诉人发现被上诉人将门面转让给他人后，便要求被上诉人退还14750元钱，并赔偿经济损失。被上诉人为了侵吞上诉人的14750元，在2015年3月29日设下圈套，录好录音资料，该录音资料不能证明上诉人拒不前来与被上诉人签订店面转让合同。为了转租被上诉人门面，上诉人交纳了房租4785元，被上诉人应向上诉人交付门面经营使用权，但上诉人始终没有放弃续签该门面的经营权。请求：判令被上诉人退还上诉人14785元并赔偿损失2000元。
被上诉人王志勇答辩称：一、本案的事实是：阮恢栋声称自己的项目还未正式签约，店面一定要接，等项目正式签约后再与王志勇签订店面转让协议。为表诚意，可先支付2014年10月19日至2015年1月31日房租，最迟在2015年1月31日来与王志勇签订转让店面协议。2015年1月31日过后，上诉人并未来与王志勇签订店面转让协议，阮恢栋还提出要王志勇再等等。王志勇担心阮恢栋欺诈，便与阮恢栋达成约定，由阮恢栋交10000元给王志勇。经过两个月后，王志勇多次催促阮恢栋来签订转让店面协议，阮恢栋均未过来签订。王志勇认为阮恢栋无受让店面的诚意，于是打电话给阮恢栋，限其三天内来签订转让店面协议，阮恢栋接到电话后，仍未露面。王志勇在亏本的状态下，只好于2015年8月份以低价将本案店面转让给他人经营。阮恢栋在扭曲事实真相，诋毁王志勇，完全是恶人先告状，无中生有。二、按《中华人民共和国民法通则》的有关规定，公民有处理自己民事行为的权利。阮恢栋系完全民事行为能力人，其自愿交纳门面租金4785元和门面转让费10000元，理应不予退还。三、原审认定事实虽然清楚，但判决王志勇返还阮恢栋4000元，已照顾了阮恢栋，王志勇认为不妥。王志勇自始自终信守诚诺，本案纠纷系阮恢栋违约造成，阮恢栋应承担相应法律后果，阮恢栋的诉请没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回阮恢栋的诉讼请求。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人要求退还14785元及损失2000元应否支持？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于门面租金4785元。因上诉人欲租赁被上诉人门面，上诉人为表诚意，自愿支付该4785元，并仍由被上诉人经营该门面，在被上诉人多次催促上诉人前来签订该门面的租赁合同时，上诉人无正当理由拒签合同，构成违约，故该4785元应不予退还。关于10000元预约金，其性质系租赁本案门面的定金。由于上诉人在不存在该门面房东干涉的情况下，自动放弃订立本案门面租赁合同的机会，按照上诉人与被上诉人之间的约定，该10000元定金应不予退还。一审法院以该10000元超过了转让费（30000元）的20％而核减4000元欠妥，本案门面租赁合同的标的额为租金总额，该10000元并不一定超出了合同总标的额的20％。鉴于被上诉人并未就此提出上诉，故对于该10000元，被上诉人需向上诉人返还4000元。关于损失2000元，因本案系上诉人违约，且上诉人未提供充分的证据证实其存在损失，故对于上诉人要求被上诉人赔偿损失2000元的诉求，本院不予支持。
综上，上诉人阮恢栋的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人阮恢栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 琴
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02438号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告徐德超，男，1976年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告徐德超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴瀚琳