湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第163号
原告杨荣妹，女。
原告毛成团，男。
二原告共同特别授权委托代理人龚经荣，男。
被告芷江侗族自治县人民医院。
法定代表人邓素勤，系该院�长。
特别授权委托代理人何泰,系该院医生。
委托代理人瞿家迎，湖南杰达律师事务所律师。
原告杨荣妹、毛成团与被告芷江侗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告杨荣妹、毛成团于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员郭人宾担任审判长，人民陪审员王英、朱发林参加的合议庭，于2014年5月29日进行了第一次公开开庭审理。原告杨荣妹及二原告共同特别授权委托代理人龚经荣，被告芷江侗族自治县人民医院特别授权委托代理人何泰、委托代理人瞿家迎到庭参加诉讼。之后，因原告杨荣妹、毛成团申请审判长郭人宾回避，经本院院长批准，本院另行组成由审判员杨阔担任审判长，审判员颜朝阳、人民陪审员王英参加的合议庭，于2014年9月16日进行了第二次公开开庭审理。原告毛成团及二原告共同特别授权委托代理人龚经荣，被告芷江侗族自治县人民医院特别授权委托代理人何泰、委托代理人瞿家迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣妹、毛成团诉称：一、患者死亡后，被告没有提示原告方共同封存复印病历，在2月26日复印的医嘱病历上没有相关医务人员的亲笔签名，违反《病历书写基本规范》第4条及第28条规定，属于侵权责任法第58条第一项规定的情形，应依法推定被告存有医疗过错。二、被告对患者作出的死亡结论为：“突发心肌梗死”。但这没有任何医学检测依据。在患者死因实际不明的情况下，被告没有向原告亲属提示申请尸检的告知义务，影响查明患者的死亡原因，也不能证明该院医务人员的诊疗行为与患者的死亡没有因果关系及医疗过错。被告理应依法承担相应的法律责任。三、患者主治医生ＸＸ于2月8日、2月9日、2月10日根据该院CT检查结果，疑患者有脑白质病变，三次建议进一步检查是否转科治疗。在缺乏医学检查结果支持的情况下，没有进一步进行医学检测明确诊断，也没有建议患者转科、转院治疗，导致患者死亡的不良后果发生。这一事实足以说明被告医务人员存有未尽注意义务的医疗过错。综上所述，被告理应依法承担毛瑞斌死亡的人身损害及对其亲属的精神损害赔偿责任，请求依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金371212元、加丧葬费20018元，合计391230元；2、被告赔偿杨荣妹、毛成团精神抚慰金各6万元，合计12万元；3、被告赔偿受害人住院费6257.8元；4、被告赔偿误工费：杨荣妹2000元、毛成团3400元、交通费480元，合计5880元，以上四项总计赔偿523367.8元。
被告芷江侗族自治县人民医院辩称：一、患者毛瑞斌因病入院治疗期间突发心肌梗塞抢救无效死亡。医护人员当即向患者家属说明和解释了患者毛瑞斌属于突发心肌梗塞抢救无效死亡，患者家属当时对医院诊疗行为和患者突发心肌梗塞抢救无效死亡的基本事实没有任何异议。故对患者毛瑞斌突发心肌梗塞抢救无效死亡，被告无责任。二、原告以被告在患者死亡后没有提示原告方共同封存病历、所复印病历的医嘱上无医务人员签名为由，主张依据侵权责任法推定被告存在医疗过错，并主张如果被告不能举证证明医疗行为无过错应申请医学鉴定，否则应承担该起人身损害赔偿责任的观点不能成立。三、患者毛瑞斌抢救无效死亡后，被告当即告知患者家属属突发心肌梗塞抢救无效死亡，患者家属表示理解没有异议，患者家属也没有提出进行尸检以详细说明死亡原因的要求，对此，被告没有过错。四、原告方提出主治医师ＸＸ在作出CT检查后，疑脑白质病变，多次提出会诊并建议转科，被告医院会诊后没有建议转科转院治疗�导致患者死亡的主张不符合事实。综上所述，被告在毛瑞斌住院期间，诊断明确，治疗措施得当，在突然发生猝死后，医护人员进行了积极抢救，没有违反诊疗规范，被告无任何过错。原告起诉要求被告赔偿的诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告杨荣妹、毛成团为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告芷江侗族自治县人民医院并发表如下质证意见：
1、芷江侗族自治县公安局土桥派出所出具的身份户籍证明1份，拟证实二原告与受害人系家庭成员的亲属关系。
被告无异议。
2、居民死亡医学证明书1份，拟证实毛瑞斌系在芷江县人民医院住院医疗期间死亡；被告未按《医疗事故处理条例》第18条、19条规定进行尸检，影响判定患者死因，死亡医学证明书注明的死因是急性心梗，而判定急性心梗没有医学检测依据。
被告质证认为真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证明原告所欲证实的内容。
3、疾病诊断书1份，拟证实被告未按《医疗事故处理条例》第13条、14条规定，患者死亡后未及时向卫生行政部门报告，核实患者死因；被告违反条例第3条规定的基本原则，该疾病诊断书存有瑕疵。
被告质证认为真实性、合法性、关联性没有异议，疾病诊断书符合当时的实际情况。
4、病历资料，拟证实被告有意不按条例第16条规定及时复印封存病历，致使病历的真实性失去保障。
被告质证认为此病历可以体现患者入院，最后经抢救无效死亡的过程，对此病历的真实性没有异议。但是此证据不能证明原告欲证实的观点与主张。
5、病历资料，拟证实被告未按影像诊断要求进一步进行医学检测，明确诊断，延误对患者危险疾病的治疗，证明被告有未尽诊疗注意义务的医疗过错存在。
被告质证认为�据的真实性没有意见。但不能证明原告方欲证实内容。
6、病历资料，拟证实第41、44页医嘱执行病历违反《病历书写基本规范》第28条规定，该病历的真实性存有瑕疵，有伪造病历、隐瞒真相的重大嫌疑。
被告质证认为此病历在原告方复印后就已封存，双方均已签字。
7、住院诊疗费用，拟证实毛瑞斌住院诊疗费用6257.80元。
被告对此证据不予认可。
被告芷江侗族自治县人民医院为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告杨荣妹、毛成团并发表如下质证意见：
1、毛瑞斌住院病历，拟证实毛瑞斌于2014年2月2日住入医院；入院时病情诊断为：腰椎间盘突出症；肺部感染；右眼失明；入院时情况：腰部、右髋部及右腰部疼痛，活动受限1月。专科情况：脊柱生理弯曲度浅，侧弯存在，活动受限。棘后及棘前旁软组织无明显压痛。右侧坐骨神经径路压痛，右膝肿胀�压痛。右下肢直腿抬高试验（十），加强试验（十）。双下肢肌力肌张力无异常。生理反射存在，未引出病理征。双下肢感觉正常。入院后予以抗炎、脱水、消肿及对症治疗，症状明显缓解。毛瑞斌于2014年2月18日16:20突然出现意识丧失，呼吸心跳骤停，经骨外科、心血管、麻醉等多科室医务人员联合行心肺复苏（胸外心脏按压、气管插管、电复律等）抢救无效，于同日17:20宣布临床死亡。医院方对毛瑞斌2014年2月18日16时20分突发症初步诊断为：急性心梗导致猝死。
原告质证认为被告方出具的病历有瑕疵，不真实。
2、医学资料及内科学教材（第7、8版），拟证明急性症状发生后6小时以内死亡者医学上称为猝死。猝死的症因有：心肌梗死；脑出血；肺栓塞等10种。心脏骤停与心脏性猝死的概念、发病机率、病因临床表现及抢救、处理方法。
原告质证认为此证据与毛瑞斌的死亡没有关系。
根据原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
对原告杨荣妹、毛成团的证据，证据1具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2、3作为书证，用特定的语言、文字记载了患者的客观情况，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据4、5、6同样作为书证，客观地记载了患者的治疗过程，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据7，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
对于被告提供的证据，证据1具有真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系学术理论，不是法律意义上的证据，不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
患者毛瑞斌（原告杨荣妹丈夫、原告毛成团父亲）因腰部、右髋部及右膝部疼痛，于2014年2月2日入住被告芷江侗族自治县人民医院骨外科。入院时诊断为腰椎间盘突出症；肺部感染；右眼失明。入院后采取消肿止痛、抗骨质疏松等治疗，同时卧床休息及局部理疗治疗，患者的疼痛症状得到缓解。住院3天后感咳嗽，查X线示支气管炎，并右肺感染，予以抗炎等对症支持治疗。在治疗过程中，CT示右侧尾状核及左侧放射冠低密度灶，脑梗塞？建议MRI进一步检查，脑白质病变。2014年2月18日16时20分，患者突然出现心跳呼吸骤停，血压测不到，颈动脉搏动未扪及，左侧瞳孔直径1.5mm，右侧瞳孔直径4.0mm，对光反射消失。经骨外科、心血管、麻醉等多科室医护人员联合行心肺复苏（胸外心脏按压、气管插管、电复律等）抢救无效，于同日17时20分宣布临床死亡。对于患者毛瑞斌的死亡原因，被告芷江侗族自治县人民医院认定为急性心梗导致猝死。对于被告芷江侗族自治县人民医院告知的死亡原因，患者家属未提出异�。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该规定，就本案而言，被告的诊疗行为与患者的死亡后果有无因果关系及被告的诊疗行为有无过错是本案争议的焦点。下面，本院对本案争议的二个焦点逐一进行阐述：
一、被告的诊疗行为与患者的死亡后果有无因果关系。
患者因腰部、右髋部及右膝部疼痛而入住被告芷江侗族自治县人民医院之后，被告芷江侗族自治县人民医院适时采取治疗措施，患者的相关症状得到缓解。这说明被告采取的是对症治疗的措施。在患者突然出现心跳、呼吸骤停后，被告多科室医务人员有针对性地采取心肺复苏的紧急治疗措施进行抢救，虽患者经抢救无效死亡，但被告已尽到了与现有医疗水平相应的诊疗义务。故被告的诊疗行为与患者死亡后果间无因果关系。
二、被告的诊疗行为有无过错。
如前所述，被告采取的是对症治疗的措施，其亦尽到了与现有医疗水平相应的诊疗义务，故对患者的死亡被告没有过错。原告方提出“患者死亡后，被告没有提示共同封存复印病历，且在之后复印的医嘱病历上没有相关医务人员亲笔签名”为由，应推定被告存有医疗过错。本院认为，患者死亡后，当时双方并没有发生医疗纠纷，封存病历不是必须的。至于医嘱病历上没有相关医务人员的亲笔签名，因这属于未按病历规范格式书写的形式瑕疵，其并不影响病历资料的真实性。原告提出的该项主张，不属于侵权责任法第五十八条规定的情形，不适用过错推定。故原告的该项主张不予支持。原告主张在CT检查结果显示患者疑患有脑白质病变，建议进一步检查是否转科治疗的情况下，被告没有进行进一�医学检测明确诊断，也没有建议患者转科转院治疗，最终导致死亡的不良后果发生，从而认为被告有未尽注意义务的医疗过错。对于原告的该项主张，本院认为，CT检查报告单在附注栏中注明“本报告单仅供临床医师参考，不作证明之用。”故CT检查报告单仅具有参考价值，基于CT检查报告单提出的“是否转科治疗”亦仅具建议性质。患者死亡后果的发生，是否是被告未进行转科治疗所致，原告并无证据证实。故对原告的该项主张，亦不予支持。
对于原告提出的在患者死因实际不明的情况下，被告没有向患者家属提示申请尸检的告知义务，从而认为被告存有医疗过错。本院认为，患者在经抢救无效宣布临床死亡后，被告向原告毛成团告知了死亡原因为急性心梗导致的猝死。当时原告毛成团对死因并没有提出异议，在此情况下，被告并没有向原告方提示申请进行尸检的义务。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，对于患者毛瑞斌的死亡，被告的诊疗行为与之不存在因果关系，被告亦无医疗过错。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨荣妹、毛成团的诉讼请求。
案件受理费9034元，依法由原告杨荣妹、毛成团负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 王 英
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法�第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
第六十条：患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；
（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；
（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也�过错的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。