wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执59号申请执行人文敏，女，1966年10月6日出生，苗族，大专文化。被执行人黄德桦，曾用名黄德华，女，1966年8月6日出生，侗族，高中文化，无业。申请执行人文敏与被执行人黄德桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）从民初字第348号民事判决书，内容：1、被告黄德桦于本判决生效之日三十日内归还原告文敏借款本金40000元及利息损失5251元，共计45251元；2、案件受理费930元，公告费560元，共计1490元，由被告黄德桦负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人文敏于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄德桦发出了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人在从江县物价局有退休工资收入，但被本院另案冻结，除工资收入之外确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2366执59号案的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘永和审判员  王绍勇审判员  石宏刚二〇一六年八月二十六日书记员  沈维维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1629号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：颜允禄，男，汉族，1967年7月27日出生，住所：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告颜允禄信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达76817.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款76817.32元（暂计至2014年2月11日，本金为49860.42元、利息为19504.25元、滞纳金及年费为7452.65元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2011年向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支76817.32元（其中本金49860.42元、利息19504.25元、滞纳金及年费7452.65元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜允禄向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49860.42元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为19504.25元、滞纳金及年费为7452.65元，自2014年2月12日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告颜允禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周家谊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2094号
罪犯杜卫超，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇八年七月九日作出（2008）雄刑初字第8059号刑事判决，以被告人杜卫超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜卫超在服刑期间，于2011年3月21日至2014年1月17日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次，集训矫治学习1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜卫超减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2008年3月4日起至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1321号
上诉人（原审原告）韩西珍，男，汉族。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文田，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王如胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘念甫，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王纪旺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）韩增太，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兆美，汉族。
被上诉人（原审被告）李云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何长杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨恩普，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何海吻，男，汉族。
被上诉人（原审被告）朱淑利，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李兆宽，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张相田，男，汉族。
韩西珍诉张文田等十三人承揽合同纠纷一案，韩西珍于2013年8月15日向河南省滑县人民法院提起诉讼。要求判决被上诉人张文田等十三人赔偿损失1万元。原审法院2014年4月22日作出（2013）滑上民初字第239号民事判决。韩西珍不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。韩西珍及其委托代理人段金鸣到庭参加诉讼。张文田等十三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月原告在宅基地上翻盖两层新房，由张文田等13人组成的建筑队承建，双方当事人约定，被告承揽原告的建房劳务，建房所需工具由被告负责，原告按每平方米130元支付工价，总价款为34000元。张文田等13人组成的松散型的施工队，承揽周边农村村民建房劳务，共同劳动，同工同酬，共同分配承建建筑的劳务报酬。因施工过程中出现质量问题双方发生争执，张文田在收到原告支付的10200元工价后停止施工。2013年5月2日，经本村村委会调解，韩西珍和张文田等人达成协议。协议内容为：一、甲方房屋主体由张文田建筑班保质、按规格完成，每平方米按130元包工，粉刷由甲方另找人完成，工资从每平方米130元内扣除。二、乙方必须在张青哲房屋完成后立即动工，不得无故拖延，在保证质量情况下，注意各种安全，人伤事故与甲方无关。三、如顺利完工，质量过关，甲方必须按保证工资不拖欠一次结清。证明人：何山根，甲方签字：韩西珍，乙方签字：张文田。但被告没有按协议约定继续为原告盖房，致使原告房屋停工两月有余，后经慈周寨乡后屯村村委会协调，慈周寨乡尚三村一建筑队接手将被告遗留的尚未完工原告韩西珍的房屋建好。原告因此多支付工价2000元，14吨水泥硬化失效，每吨290元。
原审法院认为，被告张文田等人承建原告韩西珍的房屋，双方形成了承揽合同关系，被告应按合同履行自己的义务，按要求完成工作。被告在为原告建房的过程中，不仅施工出现质量问题，还因原告说话不好听、不让在院子里和泥等原因停止施工，在工程停工后，双方就完成未完工程重新达成了协议后，被告仍然未按照双方协议完成承揽的劳务，给原告造成一定的经济损失，应当予以赔偿。因被告停工造成原告的损失有另找建筑队多支付的工价2000元、硬化失效的14吨水泥3640元，以上两项合款5640元。因被告张文田等人之间系合伙关系，对给原告造成的损失应承担连带责任。原告虽申请对房屋修复费用进行评估鉴定，但因建房时无施工图纸，无法进行评估鉴定，原告也未提供其他有效的证据证明，对原告主张的误工等其他损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告张文田、王如胜、刘念甫、王纪旺、韩增太、李兆美、李佰云、何长杰、杨恩普、何海吻、朱淑利、李兆宽、张相田应于本判决生效后五日内赔偿原告韩西珍损失5640元，被告之间承担连带责任；二、驳回原告韩西珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告韩西珍承担25元，被告张文田等13人承担25元。
韩西珍不服原审判决上诉称，由于被上诉人停工112天，造成我家一片狼藉，致使3640元的水泥失效，多支出工程价款200元，我门夫妻112天没有办法外出打工，我们夫妻一直在家具厂搞销售，平均每天收入150元，但是原审没有支持我的误工费损失。也没有支持房屋瑕疵修复损失错误，要求依法改判。
被上诉人均没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案二审的焦点是被上诉人是否应当赔偿韩西珍误工损失和施工质量瑕疵损失。韩西珍一审诉请要求法院判决支持其材料损失、房屋瑕疵修复损失和多支出的建房工价损失，现其要求因工期延误的误工费损失，既没有法律依据，也属于新的诉求，更没有提供相应证据证明该损失的存在，因此不予支持。关于施工质量瑕疵损失，因韩西珍没有提供修复费用所需款项的证据，且也没有对该工程作出损失的鉴定，本院无法认定损失赔偿的具体数额，故对该项主张不予支持，韩西珍可提供相应的证据后另案主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人韩西珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年九月十日
书记员 李雨霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3611号
原告：胡建新。
被告：徐海浪。
原告胡建新为与被告徐海浪民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告因经营需要向原告借款人民币300万元，到期后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款人民币300万元，并支付自2014年11月11日起至判决还款之日止按银行贷款最高利息四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供借据1份、银行转账凭证2份，拟证明被告向原告借款300万元及原告已向被告交付款项。
本院对证据分析认为，原告提供的证据可证明原、被告之间存在借款关系及原告已交付了借款。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2014年11月11日，被告向原告出具借据一份，载明被告徐海浪向胡建新借人民币300万元（现金50万元、银行转账250万元），借期为2014年11月11日至2015年1月10日。利息按银行贷款最高利息四倍计取，利息日期按借款日期起至还清为止。原告分别于2014年11月11日、12日向被告汇款200万元、50万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借据、汇款凭证可证明被告尚欠其借款300万元，对原告要求被告归还借款300万元并按借据约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海浪归还原告胡建新借款人民币300万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年11月11日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第689号
申请执行人：程学信，男，汉族，现住珲春市。
被执行人：高国明，男，汉族，现住珲春市。
被执行人：郎志良，男，满族。下落不明。
申请执行人程学信与被执行人郎志良、高国明民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年6月15日作出的（2011）珲民一初字第628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程学信于2013年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的21000元，申请执行费215元。
本院在执行过程中，于2013年11月27日向被执行人高国明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人郎志良离开住所地十余年，下落不明。2013年12月3日申请执行人程学信与被执行人高国明达成执行和解协议：定于2013年12月起，被执行人高国明每月15日履行800元，申请执行人程学信每六个月结算一次，至全部执行完毕，申请执行费215元由被执行人高国明负担。申请执行人同意本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2012年6月15日作出的（2011）珲民一初字第628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 倪怀海
执行员 郑智博
执行员 高振玉
二〇一三年十二月十二日
书记员 林 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第313号
原告陈某某，女，1986年2月15日出生，汉族，居民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告庄某甲，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，原、被告经人介绍认识后，于2008年2月18日登记结婚。因原告一直在匈牙利工作，故婚后原告先后三次以夫妻团聚为由向有关部门申请，共花费人民币40万元才于2010年将被告成功申请到匈牙利。被告在匈牙利与原告生活六个月后，原告怀孕，而被告却以回国为由离开匈牙利，并一直躲避原告，不愿与原告见面，不接原告电话和短信，且被告父母也不告知原告被告的去向。原告独自一人在匈牙利生育、照顾婚生男孩庄某乙，且男孩体弱多病，期间共花去医疗费及生活费共计人民币18万元，而被告对妻儿一直不闻不问，原、被告分居四年多，夫妻关系名存实亡。2014年4月，原告向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，被告仍然躲避原告，不愿与原告见面，原、被告已无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩庄某乙由原告抚养，被告应按月支付抚养费人民币3000元；3、婚姻存续期间的债务人民币18万元，被告应承担一半。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证及被告户口本复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；
2、出生证明一份，欲证明原、被告于2011年11月4日在匈牙利布达佩斯生育婚生男孩庄某乙的事实；
3、公证书一份，欲证明原、被告于2008年2月18日登记结婚的事实；
4、借条复印件三份，欲证明在夫妻关系存续期间，原告向他人借款共计人民币18万元，属于原、被告夫妻共同债务的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。原告提供的证据4，未提供其他证据予以佐证，借条的真实性无法认定，该证据不予采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识后，于2008年2月18日办理结婚登记手续。因原告一直在匈牙利工作，2010年9月，被告到匈牙利与原告团聚。期间，原告怀孕，于2011年11月4日在匈牙利生育男孩庄某乙，现随原告生活。2011年2、3月间，被告离开匈牙利，与原告分居生活至今。2014年4月22日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2014年5月5日作出（2014）涵民初字第1718号民事判决，不准原告陈某某与被告庄某甲离婚。原告于2015年1月6日，再次向本院提起离婚诉讼，因被告缺席，无法进行法庭调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，因被告离开匈牙利与原告分居多年，致夫妻感情不睦。2014年4月22日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，2015年1月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼，视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，应准予原、被告离婚。婚生男孩庄某乙自出生后，一直随原告在匈牙利生活，不易改变其生活现状，为有利其健ＸＸ长，男孩庄某乙应由原告抚养。原告主张被告每月应承担男孩庄某乙抚养费人民币3000元偏高，可按每月人民币500元支付直至庄某乙年满十八周岁止。原告要求被告共同承担原告在原、被告夫妻关系存续期间债务的主张，因借条缺乏其他证据予以佐证，真实性无法确认，该主张不予支持，原告可另行起诉。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告庄某甲离婚；
二、婚生男孩庄某乙由原告陈某某抚养，被告庄某甲应自二〇一五年二月份起每月十五日前支付给原告陈某某男孩庄某乙抚养费人民币五百元直至庄某乙满十八周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一五年二月十三日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43号
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代理人于国胜，该公司经理。
委托代理人张喜龙，该公司职工。
被告于剑，男，住长春市二道区。
被告于超，男，住长春市二道区。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市南关区长春大街1197号。
负责人滕连胜，该公司总经理。
委托代理人张丽红，该公司职工。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称出租车公司）诉被告于剑、于超、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出租车公司的委托代理人张喜龙，被告于剑、于超，被告保险公司的委托代理人张丽红均到庭参加了第一次庭审，原告出租车公司的委托代理人张喜龙，被告于剑，被告保险公司的委托代理人张丽红到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日2时20分，被告于剑驾驶吉AcXXXX号轿车沿工农大路由西向东行至红旗街与金凤林驾驶的吉AZXX**号车相对方向左转发生相撞，被告于剑经检验血液乙醇含量为28.60mg／100ml，同年11月13日经交警部门认定被告于剑负事故全部责任。吉AZXX**号车系出租车公司所有，吉AcXXXX号车系被告于超所有，该车在被告保险公司投保。现原告诉至法院，要求：一、被告赔偿原告车辆损失费36，830.00元、折价费4，780.00元、营运损失费4，800.00元、计价器费1，825.00元、拖车费500.00元、车辆鉴定费1，716.00元、补车牌费50.00元、交通费400.00元、双燃料安装费3，500.00元，共计54，401.00元；二、要求赔偿原告医药费1，463.00元；三、诉讼费和其他费用均由被告负担。
被告于剑辩称，对原告诉称的交通事故事实无异议，对原告要求赔偿的数额有异议，不同意赔偿。
被告于超的答辩意见同被告于剑一致。
被告保险公司辩称，吉AcXXXX号车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2014年4月5日零时至2015年4月4日二十四时，三者险责任限额为30万。此次事故系被告于剑酒后驾车，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，本次事故的全部损失应由被告于剑承担，被告保险公司不应承担此次事故的任何赔偿责任。
经审理查明，2014年11月7日2时20分，被告于剑驾驶被告于超所有的吉AcXXXX号轿车沿工农大路由西向东行至红旗街时与案外人金凤林驾驶原告所有的吉AZXX**号车相撞。同年11月13日长春市公安局交通警察支队对此次事故作出第201436844号道路交通事故认定书，认定被告于剑经检验血液乙醇含量为28.60mg／100ml，其应负事故全部责任。此次事故致使原告车辆受损，同年11月17日经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失金额合计33，096.00元，当日原告车辆入吉林省蓝天轿车维修有限公司维修，同年11月28日维修完毕，实际支出维修费33，330.00元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆营运损失金额为4，800.00元，车辆修复后的贬值价格为4，780.00元。此次事故致使原告车辆计价器、车牌、双燃料安装设备受损，原告安装计价器支出1，870.00元，安装双燃料设备支出3，500.00元，补车牌支出50.00元。另原告支出拖车费400.00元，存车费100.00元，鉴定费1，716.00元，其中车损鉴定费1，333.00元、营运损失鉴定费192.00元、贬值损失鉴定费191.00元。原告主张交通费400.00元。吉AcXXXX号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。庭审中，原告申请对于诉讼请求的第二项即关于金凤林的医疗费损失由金凤林另行主张。另，被告于超与被告于剑自认此车实际为被告于剑出资购买，由被告于剑实际支配使用。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书三份、修车明细、证明、发票、照片打印件，被告保险公司提交的投保单、保险单条款及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，关于第201436844号道路交通事故认定书，原告及三被告均无异议，对该事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。因吉AcXXXX号车实际由被告于剑支配使用，且被告于剑在此次事故中负全部责任，其应对原告产生的车辆损失进行赔偿。被告于超在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。事故发生时，被告于剑经检验血液乙醇含量为28.60mg／100ml，系酒后驾车，但未达到醉酒状态，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔付，在商业第三者责任保险限额内不予赔付。依据原告提交的证据，认定原告因此次事故产生的各项损失为：1.车辆维修费33，330.00元；2.车辆营运损失费4，800.00元；3.安装计价器费用1，870.00元，原告主张1，825.00元应予支持；4.双燃料设备安装费3，500.00元；5.拖车费400.00元、存车费100.00元；6.车损鉴定费1，333.00元、营运损失鉴定费192.00元；7.安装车牌费50.00元；8.关于原告主张的交通费损失，原告提交的加油费票据金额为400.00元，但此证据不足证明原告加油产生的费用与本次事故有关联性，因原告车辆受损，且处理事故及维修过程中必然产生交通费用，故酌情保护交通费200.00元。关于原告主张的贬值损失4，780.00元，因原告车辆受损部位已经通过零部件的更换得到修复，故对原告主张的贬值损失不予支持，相应的鉴定费191.00元不予保护。关于原告申请诉讼请求的第二项应由案外人金凤林另行主张，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决书生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆维修费2，000.00元。
二、被告于剑于本判决书生效后十日内赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆维修费31，330.00元（33，330.00元-2，000.00元）、车辆营运损失费4，800.00元、安装计价器费1，825.00元、双燃料设备安装费3，500.00元、拖车费400.00元、存车费100.00元、车损鉴定费1，333.00元、营运损失鉴定费192.00元、安装车牌费50.00元、交通费200.00元，以上共计43，730.00元。
三、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，109.00元，保全费520.00元由被告于剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 敏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01169号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容城关镇二桥西路，机构代码证号07716910-3。
法人代表黄亚平，董事长。
委托代理人杨琦，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，湖南华容农村商业银行股份有限公司梅田湖支行行长。
被告严奉凡，男，1947年6月4号出生，汉族，居民。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）诉被告严奉凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员聂邦宁、邓拓参加的合议庭，于2015年2月5日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托代理人杨琦到庭参加了诉讼，被告严奉凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华容农商行诉称，2010年以前，被告严奉凡在华容农商行有两笔到期贷款未清偿。2010年7月1日，华容农商行催讨后，被告严奉凡清偿部分贷款，就剩余未偿还部分另外转立借据，一张金额为21000元，一张金额为9000元，均约定月利率为8.1‰，还款日期为2012年9月1日。借款到期后，严奉凡一直未清偿借款本息，要求判令严奉凡立即清偿借款本金30000元及自借款之日起的约定利息。
为支持其诉讼请求，华容农商行向本院提交了严奉凡二张借据复印件。
被告严奉凡既未提出答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，本院确认原告华容农商行提交证据合法有效，依法采信作为认定案件事实的依据。
根据上述认证情况，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年7月1日，严奉凡为清偿其在华容农商行梅田湖支行（原名华容县梅田湖农村信用合作社）的借款，向华容农商行梅田湖支行转据借款30000元（一张借据借款21000元、另一张借据借款9000元），约定月利率为8.1‰，还款日期为2012年9月1日。借款到期后，严奉凡一直未清偿借款本息。
本院认为，华容农商行与严奉凡间的借款合同关系合法有效，严奉凡借款后理应按约清偿借款本息。故本院对华容农商行的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严奉凡在本判决生效之日起十日内，向湖南华容农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30000元及约定利息，利息自2010年7月1日起按月利率8.1‰的标准计算至清偿日止。
本案案件受理费550元，由严奉凡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 邓 拓
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年二月五日
书 记 员 李琪琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02948号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人余均军。
被告杨杰。
被告顾颋。
原告中联重科股份有限公司诉被告杨杰、顾颋买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人余均军到庭参加了诉讼，被告杨杰、顾颋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年4月20日，原告
与被告杨杰签订了合同顺序号为11001538的《产品买卖合同》，约定由被告杨杰购买原告型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车一台，合同金额4150000元，付款方式为分期付款，被告杨杰在合同签订之日起当日内支付定金30000元，2011年4月25日之前支付首付款770000元（不含定金），余款335万元分24月分期支付，前23个月每月25日前均付140000元，最后一月25日前支付130000元，直至付清，余款付清前，产权归原告所有，货到后下一个月25日前开始支付，如被告未按合同约定期限及金额付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2011年5月31日向被告杨杰交付了合同约定的设备，但被告杨杰未按约履行付款义务，截止到2014年3月25日，被告杨杰拖欠原告货款1950000元，产生违约金616345元。被告顾颋基于后续使用，向原告出具情况说明，对被告杨杰的债务进行清偿。为维护原告权益，请求判令：1、被告杨杰立即向原告支付货款1950000元及违约金（自2011年4月25日暂计算至2014年4月10日的违约金为616345元，2014年4月11日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；2、被告顾颋对被告杨杰的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。
被告杨杰、顾颋未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》，证明原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告杨杰之间存在买卖合同关系，2011年4月20日，被告杨杰向原告购买型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车1台，价款4150000元，被告杨杰在合同签订之日起当日内支付定金30000元，2011年4月25日之前支付首付款770000元（不含定金），余款335万元分24月分期支付，前23个月每月25日前均付140000元，最后一月25日前支付130000元，直至付清，余款付清前，产权归原告所有，货到后下一个月25日前开始支付，同时约定，逾期付款需承担万分之五每日的违约金；
证据三、《产品安装调试交验单》、《中联重科混凝土分公司成品发运交接单》各一份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据四、《违约金明细表》一份，证明被告的付款情况及至2014年4月10日的欠款情况和按合同约定应承担的违约金；
证据五、《情况说明》一份，被告顾颋向原告表示其作为被告杨杰所购上述泵车的实际使用人对该泵车负责偿款并对被告杨杰的欠款承担连带担保责任。
被告杨杰、顾颋未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三、四、五，被告杨杰、顾颋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月20日，原告中联重科股份有限公司与被告杨杰签订了合同顺序号为11001538的《产品买卖合同》，约定被告杨杰向原告购买型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车1台，价款4150000元，被告杨杰在合同签订之日起当日内支付定金30000元，2011年4月25日之前支付首付款770000元（不含定金），余款335万元分24月分期支付，前23个月每月25日前均付140000元，最后一月25日前支付130000元，直至付清，余款付清前，产权归原告所有，货到后下一个月25日前开始支付，同时约定，逾期付款需承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告于2011年6月12日，原告向被告交付设备并经安装调试合格。被告未按照合同约定向原告按期支付货款，至2014年4月25日，被告共计支付货款2200000元，尚欠原告货款1950000元，按照合同约定产生违约金616345元。被告顾颋向原告出具《情况说明》，确认其作为被告杨杰所购上述泵车的实际使用人，承诺对该泵车负责偿款并对被告杨杰所购泵车欠款承担连带担保责任。另查明，被告在本案原告起诉后，于2014年5月和8月共计支付180000元货款，至今尚欠货款1770000元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告杨杰所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告杨杰未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告杨杰支付货款1950000元及违约金（自2011年4月25日暂计算至2014年4月10日的违约金为616345元，2014年4月11日以后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）的诉请，对于货款部分，因被告在原告起诉后付款180000元，该款应予扣减，因此，对货款部分予以部分支持，即支持1770000元；对于违约金，系按合同约定计算，且未违反法律规定，因此，本院予以支持。被告顾颋向原告出具《情况说明》，确认其作为被告杨杰所购上述泵车的实际使用人，承诺对被告杨杰所购泵车欠款承担连带担保责任，该承诺合法有效，应对被告杨杰的上述还款承担连带清偿责任，因此，被告顾颋对被告杨杰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨杰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1770000元及违约金（自2011年4月25日暂计算至2014年4月10日的违约金为616345元，2014年4月11日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
二、被告顾颋对被告杨杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27330元，财产保全费5000元，共计32330元，由被告杨杰、顾颋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨雪阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5621号
上诉人（原审原告）深圳市科发机械制造有限公司。
法定代表人刘义，总经理。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李辛云，男。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市科发机械制造有限公司（以下简称科发公司）因与被上诉人李辛云劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于科发公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2013年2月18日至2013年12月31日期间以及2014年2月1日至2014年4月14日期间的工资差额问题，根据双方所签订的《劳动计酬合同书》约定，李辛云的年收入为120000元。科发公司已按照每月7000元的工资标准支付工资，但余额36000元未按约定在2014年前三个月内向李辛云支付。科发公司主张李辛云未按《劳动计酬合同书》的约定完成工作任务，为此科发公司提供了《购买合同》、《工作单》、《生产通知单》、《图纸》复印件、《送货单》、《快递单存根》、《物流详情》、《技术人员绩效考核表》、《技术人员绩效考核表》等证据，本院认为，科发公司所提交的上述证据不能证明李辛云存在图纸设计错误问题，亦不能证明1224型机器延期交货的责任在于李辛云，《技术人员绩效考核表》为科发公司单方制作，李辛云对其真实性不予认可，本院依法对该证据不予采信。原审判决根据上述情形，认定科发公司未能提供充分证据证明李辛云未完成工作任务，应当承担举证不能的不利法律后果，符合法律规定，本院依法予以维持。李辛云的工资余额每年36000元，折合每月3000元，因此科发公司应当向李辛云支付2013年2月18日至2013年12月31日期间的工资差额人民币31178元（3000元÷28天×11天＋3000元×10个月）以及2014年2月1日至2014年4月14日期间的工资差额人民币7400元（3000元×2个月＋3000元÷30天×14天），原审判决对此适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于2013年奖金差额的问题，2013年3月28日，科发公司向李辛云出具一份《欠条》，内容为“今欠到李辛云20**年奖金捌万元，本款在2013年内支付，（本款不在劳动薪酬合同之列）”。李辛云分别于2013年9月30日以借款方式领取20000元，于2014年1月22日领取50000元。剩余奖金10000元科发公司尚未支付。
对此，科发公司主张，李辛云未完成工作任务，无需支付该奖金80000元，李辛云所领取的款项属于借款。本院认为，首先，如上所述，科发公司未能提供证据证明李辛云存在未能完成工作任务的情形，其次，上述欠条并未约定需完成相关工作任务李辛云才可以取得上述奖金80000元。原审判决据此判令科发公司支付李辛云剩余奖金10000元，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于解除劳动关系经济补偿问题，根据以上认定的事实，双方解除劳动关系前十二个月李辛云的月平均工资数额为16666元［（年收入120000元＋奖金80000元）÷12个月］。科发公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，李辛云可以据此主张被迫解除劳动合同并要求科发公司支付解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。深圳市2013年度在岗职工月平均工资为4918元／月。因此应当按照14754元（4918元／月×3）的标准计算李辛云的经济补偿，即科发公司应当向李辛云支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币22131元（14754元×1.5个月）。李辛云仅主张经济补偿金16666元，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有部分不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市科发机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第714号
原告陕西北元集团水泥有限公司，住所地陕西省榆林市神木县锦界工业园区
法定代表人惠维渊，系公司董事长。
委托代理人刘忠飞，系陕西北元集团水泥有限公司职工。
被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇马秦壕商砼园区。
法定代表人郭小峰，系公司经理。
被告郭小峰，男，成年，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
原告陕西北元集团水泥有限公司诉被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西北元集团水泥有限公司委托代理人刘忠飞到庭参加了诉讼，被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陕西北元集团水泥有限公司诉称，2012年7月被告在原告处购买水泥，后经结算，被告共欠原告水泥款38850元，为此，被告向原告出具欠据一张，但经原告多次催要，被告一直拒绝给付，现起诉至人民法院请求判令被告支付下欠水泥款38850元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
欠据原件一张。拟证明2013年8月8日原告与被告结算，被告下欠原告水泥款38850元。
被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰未答辩。
被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰未到庭应诉，本院对原告陕西北元集团水泥有限公司提供的盖有被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司公章与被告郭小峰的签名的欠据及其陈述予以认定。
经审理查明，原告陕西北元集团水泥有限公司于2012年7月份开始向被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰供应Po42.5标号的水泥，原、被告于2013年8月8日结算，被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰下欠原告水泥款38850元，并且被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰向原告出具欠据一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依照约定将水泥供应给被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰，但是被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰下欠原告陕西北元集团水泥有限公司水泥款38850元未付。故原告陕西北元集团水泥有限公司要求被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰给付下欠水泥款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰于本判决生效之日一次性给付原告陕西北元集团水泥有限公司水泥款38850元。
如被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元减半收取386元，由被告伊金霍洛旗荣峰砌块有限责任公司、郭小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年六月十九日
书记员 贺永刚
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00328号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人朱行成，男，1965年8月22日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人朱行成金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02152号民事判决书确定：一、被告朱行成向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行偿还借款本金50000元，并从2013年3月3日起按月利率9.3‰支付利息至本判决确定的履行之日止。该判决书生效后，被告朱行成没有履行还款义务，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为了实现其诉讼目的，于2015年4月7日向本院申请强制执行。因被执行人朱行成确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02152号民事�决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴定帮
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 晓
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1452号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告贾风华。
被告王娜。
被告褚成忠。
被告董士学。
原告新泰市农村信用合作联社与被告贾风华、王娜、褚成忠、董士学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告贾风华、王娜、褚成忠、董士学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年2月20日，被告贾风华从原告处借款18.9万元，被告褚成忠、董士学提供连带责任保证，2014年2月19日到期后，原告催要未果，请求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼代理费9000元，诉讼费由四被告负担。
被告贾风华未答辩。
被告王娜未答辩。
被告褚成忠未答辩。
被告董士学未答辩。
经审理查明，被告贾风华与王娜系夫妻。2013年2月20日，被告贾风华与原告签订了“个人借款合同”一份，合同约定：在2013年2月20日至2014年2月19日的期限内，被告贾风华向原告借款18.9万元整；借款方式为循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2013年2月20日，原告（债权人）与被告褚成忠、董士学（均为保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人褚成忠、董士学自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2013年2月20日，原告新泰市农村信用合作联社向被告贾风华发放了借款本金189，000元，贾风华收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：贷出日2013年2月20日，到期日2014年2月19日，利率11.5‰。借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费9，000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告贾风华签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告贾风华没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔借款发生在被告贾风华与王娜的夫妻关系存续期间，没有证据证明系贾风华的个人债务，故应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告贾风华与王娜共同偿还。
被告褚成忠、董士学自愿为本案所涉借款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，保证人应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
另，原告请求的诉讼代理费9，000元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾风华、王娜于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金189，000元。
二、被告贾风华、王娜于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以189，000元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2013年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告贾风华、王娜于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费9，000元。
四、被告褚成忠、董士学对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告褚成忠、董士学承担了保证责任后有权向被告贾风华、王娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，保全费1465元，合计3505元由四被告贾风华、王娜、褚成忠、董士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一四年十二月二日
书记员 刘翠薇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第509号
申请执行人孙利清，男，1966年2月21日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人王诚志，男，1976年9月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人白连成，男，1967年4月28日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第277号民事调解书，申请执行人孙利清与被执行人王诚志、白连成劳务合同纠纷一案中，现已强制被执行人王诚志履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年八月十五日
书记员 姜晓亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第469号
上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区振兴街33号。
法定代表人夏文金，总经理。
委托代理人张豫松，男，1971年4月13日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师
被上诉人（原审被告、反诉原告）双城市晟瑞热力供应有限公司，住所地双城市东直路汽配一条街6幢C单元4号。
法定代表人毕军克，总经理。
委托代理人岳仁义，男，1950年6月11日出生，汉族，该公司前期工程部经理，住双城市双城镇建委二号楼5单元403室。
委托代理人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
上诉人哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司（以下简称正达公司）因与被上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司（以下简称晟瑞公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，于2015年1月7日公开开庭审理本案。上诉人正达公司的委托代理人张豫松、程玉林，被上诉人晟瑞公司的委托代理人岳仁义、刘羽丰到庭参加诉讼。
本院认为，正达公司与晟瑞公司签订的《集中供热入网协议书》约定正达公司建设的建筑进入供热管网，未约定具体建筑，现正达公司与晟瑞公司对进入供热管网的具体建筑存在争议。原审判决对晟瑞公司实际供热建筑是否是《集中供热入网协议书》约定正达公司建设的建筑等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第1575号民事判决；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重审。
二审案件受理费4，447.00元，退还上诉人哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 徐 茁
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4263号
罪犯李俭，出生于黑龙江省集贤县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2012年5月28日作出（2012）集刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，被告人李俭赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114324.64元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李俭在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李俭予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李俭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯附带民事裁判未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李俭减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对该犯减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第205号
原告：李家荣，男，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××0015。
被告：卢旭海，男，汉族，住广东省封开县南丰镇。现住封开县江口镇东方。身份证号码：×××2517。
被告：封开县江口镇好娃力健服装加工厂。经营者卢旭海，男，汉族，1970年7月29日出生，住广东省封开县南丰镇。经营场所：封开县江口镇河堤二路**号。
原告李家荣诉被告卢旭海、封开县江口镇好娃力健服装加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家荣到庭参加了诉讼，被告卢旭海、封开县江口镇好娃力健服装加工厂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家荣诉称，被告卢旭海因生意周转急需资金，于2014年4月1日向原告借款35000元，约定借款月利息为3%，借款期限为一年，即于2015年4月1日还清。借款到期后，被告没有信守承诺，至今未还分文。被告封开县江口镇好娃力健服装加工厂对卢旭海的借款行为进行了担保，因此封开县江口镇好娃力健服装加工厂应承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告卢旭海立即清偿借款35000元正，并从2014年4月1日起按约定月利息3%支付利息，直至还清之日止；被告封开县江口镇好娃力健服装加工厂对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告卢旭海、封开县江口镇好娃力健服装加工厂在法定期限内没有提交答辩意见及提供任何证据为其辩解。
经审理查明：被告卢旭海因资金周转困难向原告李家荣借款35000元，并于2014年3月20日立下借据，约定借款期限一年，借款日期为2014年4月1日至2015年4月1日，并以封开县江口镇好娃力健服装加工厂作担保，卢旭海在该借据上签名盖指模，该加工厂也在担保人处盖章确认。双方于同日又签订了一份《利息协议》，约定该借款的月息为3分，每月5日前交息，即每月利息为1050元。卢旭海在该协议上签名盖指模，封开县江口镇好娃力健服装加工厂盖章确认。卢旭海向李家荣提供了一份其本人的卡号为62×××21的银行卡账户，李家荣于2014年3月20日向该账户转账34000元，另1000元作为第一个月利息予以扣除。借款到期后，卢旭海偿还了4个月（含第一个月）的利息，本金及其他利息没有还清。原告经追讨无果，遂起诉至本院，请求法院判令被告卢旭海立即清偿借款35000元正，并从2014年4月1日起按约定月利息3%支付利息，直至还清之日止；被告封开县江口镇好娃力健服装加工厂对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。关于卢旭海所欠李家荣借款本金的问题。双方约定借款金额为35000元，但李家荣实际转账金额为34000元，另1000元作为4月份利息予以扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应为34000元。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，李家荣有权要求卢旭海偿还借款本金34000元。卢旭海应及时履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担相应的清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，封开县江口镇好娃力健服装加工厂作为担保人，在借据里没有约定保证方式，应承担连带责任保证。又，封开县江口镇好娃力健服装加工厂为个体工商户的名称，经营者为本案的被告卢旭海，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，因原告并未举证证明该个体户为家庭经营，因此，该加工厂的保证义务应由经营者卢旭海承担。即本案的全部债务应由卢旭海承担。
关于本案原、被告双方约定的利息的计算问题。因双方将1000元作为第一个月的利息予以扣除不符合法律规定，卢旭海实际偿还的利息为3个月即2014年4月至6月。因此，卢旭海还应偿还的利息应从2014年7月1日起计至还清之日止。原告主张每月按3分月息即月利率为3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，若人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍高于3%（含），则按月利率3%计算利息；若同期同类贷款基准月利率的四倍低于3%，则按同期同类贷款基准月利率的四倍计算利息，计至本息还清之日止。
被告卢旭海、封开县江口镇好娃力健服装加工厂经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢旭海于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还尚欠的借款本金34000元及从2014年7月1日起计至还清之日止的利息（计算方式：若人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍低于3%，则借款利率按同期同类贷款基准月利率的四倍计算；若同期同类贷款基准月利率的四倍高于3%（含），则借款利率按月利率3%计算）给原告李家荣。
二、驳回原告李家荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，由被告卢旭海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年八月五日
书记员 何中教
第页／共页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5022号
原告孟彩玲，女，1970年5月8日出生，汉族，居民。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山镇法律服务所法律工作者。
被告李怀柱，男，1967年4月23日出生，汉族，居民。
第三人郑家旭，男，1974年11月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孟彩玲与被告李怀柱、第三人郑家旭案外人执行异议之诉一案中，因双方已和解，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟彩玲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姜超艳
盐�市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第0049号
申请执行人商林成，居民。
申请执行人王竹刚，居民。
申请执行人乘文杰，居民。
被执行人孙孝忠，居民。
申请执行人商林成、王竹刚、乘文杰与被执行人孙孝忠民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0609民事判决书已经发生法律效力，申请执行人商林成、王竹刚、乘文杰于2015年1月27日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人孙孝忠发出执行令，但孙孝忠至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人孙孝忠暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民�字第0609号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人孙孝忠有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 成 诚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3275号
原告陈育江，男，1991年11月25日出生，汉族，住南安市。
被告廖生廖，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省江永县。
原告陈育江与被告廖生廖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈育江自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00157号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人武汉鼎望生物科技有限公司。
法定代表人梅平，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉鼎望生物科技有限公司土地行政处罚纠纷一案，本院2014年6月9日作出的（2014）鄂江夏行非审字第00131号行政裁定书，已发生法律效力。2015年7月3日，权利人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人武汉鼎望生物科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人：1、将非法占用的54.37亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道段岭庙村村民委员会；2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的54.37亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1790元／亩×10倍）2倍的罚款，共计人民币1680810元（46.95亩×17900元／亩×2倍）；非法占地处以每平方米20元的罚款，7.42亩（折4946.67平方米）计人民币98933元。因被执行人武汉鼎望生物科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼎望生物科技有限公司银行存款98933元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月十四日
书记员 敖绪军
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第145号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某。2011年5月14日因寻衅滋事被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2012年1月16日因交通肇事逃逸被玉环县公安局决定行政拘留五日。2013年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1112号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月下旬，被告人郑某申领的卡号为×××3480的广发银行信用卡透支1万余元，但其无力偿还。后被告人郑某在其QQ朋友圈得知被害人黄某可帮他人还款，遂临时起意诈骗。之后，被告人郑某电话联系黄某，冒充黄某同学身份以取得其信任，双方约定由黄某为被告人郑某的信用卡还款12000元后，被告人郑某即取现将钱归还于黄某，并向黄某支付2%的手续费。2013年8月30日下午，被告人郑某在玉环县清港镇将信用卡交由出租车司机带至玉环县坎门街道交给黄某朋友任某。当日下午17时许，黄某让其朋友任某通过建行ATM机汇款12000元至被告人郑某的信用卡。被告人郑某收到还款信息后即电话挂失信用卡并将手机关机。
2013年11月14日下午，被告人郑某在玉环县清港镇群兴路138号被公安机关抓获归案。案发后，被告人郑某已向黄某退赔人民币12000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人黄某的陈述、证人任某的证言、通话某、领条、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及款项已退赔等实际情况，确有悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年二月十七日
代理书记员 许家旌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1725号
原告：孙金照
委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被告：杨庆丰
被告：邢恩普
原告孙金照与被告杨庆丰、邢恩普合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙金照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1725号原告：孙金照委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。被告：杨庆丰被告：邢恩普原告孙金照与被告杨庆丰、邢恩普合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙金照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年十一月二十九日书记员  崔 静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执514号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人闫捷
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行闫捷行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月三日
书记员 王 爽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00445号
原告胡庆宁，男，1974年8月24日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，约40岁，汉族。
被告万忙兴，男，1954年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡庆宁诉被告ＸＸ、万忙兴民间借贷纠纷一案中，原告胡庆宁于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡庆宁撤回起诉。
案件受理费370元，减半缴纳185元，由原告胡庆宁负担。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年三月五日
书 记 员 粟 洁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1609号
原告：李某某，女，土族，1975年5月16日出生。
被告：孔某某，男，汉族，1967年2月6日出生。
本院在审理原告李某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李永伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡相玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05478号
原告陈建均，男，汉族，1981年4月3日出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人马文胜，公司员工。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告陈建均诉被告重庆市保安服务公司福利待遇纠纷一案中，原告陈建均于2014年4月9日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告陈建均自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建均撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审判员 罗 涛
二〇一四年四月九日
书记员 �露
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2293号
原告赵某某，女，1949年1月19日生，汉族。
被告郭某某，男，48岁，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某赡养纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年5月4日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告赵某某真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 张兴政
二〇一六年五月四日
书记员 王高伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03749号
原告：周广喜，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：姚云荣，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述二原告共同委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：张超，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远淮河河道管理局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：冯宝平，该局局长。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
被告：李从喜，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告周广喜、姚云荣诉被告怀远淮河河道管理局、李从喜生命权纠纷一案中，原告周广喜、姚云荣于2015年12月3日向本院申请撤回对被告怀远淮河河道管理局、李从喜的起诉。
本院认为，原告周广喜、姚云荣自愿撤回对被告怀远淮河河道管理局、李从喜的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广喜、姚云荣撤回对被告怀远淮河河道管理局、李从喜的起诉。
案件受理费25元，由原告周广喜、姚云荣负担。
审判员 汪世宝
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终336号
上诉人（原审原告）王文亚。
委托代理人杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁俊彦。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人王文亚因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00275号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王顺在1983年第一轮责任田家庭承包时分得了1.88亩耕地，四至分别为：东至广贞，南至道，西至窑，北至道，承包户主为王顺。1999年按照国家政策王顺与小马圈村村委会签订了《农村土地承包合同书》延包承包地三十年。1991年因王顺年老体弱，与被申请人签订了租种协议书，约定由袁俊彦耕种其承包的耕地，并负责王顺的日常生活，现王顺病故。现王文亚诉称，王顺系王文亚的爷爷，其1.88亩耕地，在1999年第二轮延包30年时又登记在王顺名下，1991年因王顺年龄较大不便耕种，便交由本村村民袁俊彦耕种，自此袁俊彦将租种此耕地的租金一直给到了2013年，在2014年秋天，袁俊彦不按约定给付王文亚粮食，故王文亚欲收回此责任田，但袁俊彦拒不返还，故诉至法院支持原审原告王文亚的诉讼请求。袁俊彦辩称，王文亚诉我主体不适格，王文亚无承包经营权，我所耕种的承包地和王顺以及村委会之间的行为与王文亚没有关系，王顺一直是单身没有子女，其承包的土地是其一人的，因其年弱体老，才与我签订承包协议，该协议经营权应由村委会主张，王文亚不是王顺的子女，和王顺没有法律上的血亲关系，不能成为该案的主体。
原审另查明，王文亚与王顺非直系血亲，王文亚的父母系赵县前大章乡小马圈村村民，且王文亚有胞姐、胞弟二人。2010年1月11日，王文亚以孙女身份将户口登记在户主为王顺的户口簿上。
原审法院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记，本案王文亚以孙女身份将户口登记在王顺的户口簿上的行为不能证明王文亚与王顺形成收养关系，王文亚不能作为王顺的家庭成员享受权利，且原王顺承包的1.88亩诉争地无王文亚的份额，故王文亚对该诉争地无法律上的直接利害关系，不是本案适格的原告，根据《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定如下：驳回原告王文亚的起诉。案件受理费80元，予以退回。一审裁定作出后，王文亚不服向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人王文亚是王顺的合法继承人，是本案合法适格的主体，因此一审法院裁定有误，上诉人王文亚出生之后就将户口登记到了王顺名下，王顺对王文亚进行了抚养，且王顺去世后王文亚也对王顺进行了养老送终，尽到了做孙女的责任，王文亚应当继承王顺名下的财产，并有权处分王顺名下的任何财产；本案是侵权之诉，一审法院认定为土地承包经营权纠纷错误，请求二审法院依法纠正一审裁定的错误，维护上诉人的合法权利。被上诉人袁俊彦辩称，上诉人所称的过继事实不成立，其所谓的过继行为，是民间近亲属间的习俗叫法，不是法律上的行为，且上诉人所称的一出生就过继给王顺的主张不是事实，事实是其父母为逃避计划生育才将户口落在王顺的户口本上，其所提交的户口本的登记时间也可以证实该事实；其所虚构的事实自相矛盾，王顺在1991年7月20日经村委会立下的租种协议书处分了自己的权利，1999年第二轮延包合同书记载显示承包人只有王顺一人，且上诉人关于其是王顺合法继承人的主张不符合法律规定，上诉人不是本案的适格主体，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案涉及的土地承包经营权纠纷，鉴于双方当事人均应该有保障生活来源的承包地且双方均为赵县前大章乡小马圈村农民，故应首先核实王文亚的承包地登记在谁的名下，同时应审查王文亚与王顺之间是否确实存在收养关系后再进行处理。若王文亚有证据证实其承包地登记在王顺的名下，则还应进一步审查王顺1991年7月20日与袁俊彦签订的协议书（村委会盖章）有否侵犯王文亚的合法土地经营权，还应进一步核实王顺与袁俊彦之间对该协议的履行情况；若袁俊彦有证据证明王文亚的承包地并未登记在王顺名下，而是登记在王文亚父母名下或其他人名下，则应视不同情况依法处理。原审法院认为王文亚不是本案适格的原告即直接驳回王文亚的起诉欠妥，应综合审查后依法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00275号民事裁定。
二、指令河北省赵县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终336号上诉人（原审原告）王文亚。委托代理人杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁俊彦。委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。上诉人王文亚因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00275号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，王顺在1983年第一轮责任田家庭承包时分得了1.88亩耕地，四至分别为：东至广贞，南至道，西至窑，北至道，承包户主为王顺。1999年按照国家政策王顺与小马圈村村委会签订了《农村土地承包合同书》延包承包地三十年。1991年因王顺年老体弱，与被申请人签订了租种协议书，约定由袁俊彦耕种其承包的耕地，并负责王顺的日常生活，现王顺病故。现王文亚诉称，王顺系王文亚的爷爷，其1.88亩耕地，在1999年第二轮延包30年时又登记在王顺名下，1991年因王顺年龄较大不便耕种，便交由本村村民袁俊彦耕种，自此袁俊彦将租种此耕地的租金一直给到了2013年，在2014年秋天，袁俊彦不按约定给付王文亚粮食，故王文亚欲收回此责任田，但袁俊彦拒不返还，故诉至法院支持原审原告王文亚的诉讼请求。袁俊彦辩称，王文亚诉我主体不适格，王文亚无承包经营权，我所耕种的承包地和王顺以及村委会之间的行为与王文亚没有关系，王顺一直是单身没有子女，其承包的土地是其一人的，因其年弱体老，才与我签订承包协议，该协议经营权应由村委会主张，王文亚不是王顺的子女，和王顺没有法律上的血亲关系，不能成为该案的主体。原审另查明，王文亚与王顺非直系血亲，王文亚的父母系赵县前大章乡小马圈村村民，且王文亚有胞姐、胞弟二人。2010年1月11日，王文亚以孙女身份将户口登记在户主为王顺的户口簿上。原审法院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记，本案王文亚以孙女身份将户口登记在王顺的户口簿上的行为不能证明王文亚与王顺形成收养关系，王文亚不能作为王顺的家庭成员享受权利，且原王顺承包的1.88亩诉争地无王文亚的份额，故王文亚对该诉争地无法律上的直接利害关系，不是本案适格的原告，根据《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定如下：驳回原告王文亚的起诉。案件受理费80元，予以退回。一审裁定作出后，王文亚不服向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人王文亚是王顺的合法继承人，是本案合法适格的主体，因此一审法院裁定有误，上诉人王文亚出生之后就将户口登记到了王顺名下，王顺对王文亚进行了抚养，且王顺去世后王文亚也对王顺进行了养老送终，尽到了做孙女的责任，王文亚应当继承王顺名下的财产，并有权处分王顺名下的任何财产；本案是侵权之诉，一审法院认定为土地承包经营权纠纷错误，请求二审法院依法纠正一审裁定的错误，维护上诉人的合法权利。被上诉人袁俊彦辩称，上诉人所称的过继事实不成立，其所谓的过继行为，是民间近亲属间的习俗叫法，不是法律上的行为，且上诉人所称的一出生就过继给王顺的主张不是事实，事实是其父母为逃避计划生育才将户口落在王顺的户口本上，其所提交的户口本的登记时间也可以证实该事实；其所虚构的事实自相矛盾，王顺在1991年7月20日经村委会立下的租种协议书处分了自己的权利，1999年第二轮延包合同书记载显示承包人只有王顺一人，且上诉人关于其是王顺合法继承人的主张不符合法律规定，上诉人不是本案的适格主体，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案涉及的土地承包经营权纠纷，鉴于双方当事人均应该有保障生活来源的承包地且双方均为赵县前大章乡小马圈村农民，故应首先核实王文亚的承包地登记在谁的名下，同时应审查王文亚与王顺之间是否确实存在收养关系后再进行处理。若王文亚有证据证实其承包地登记在王顺的名下，则还应进一步审查王顺1991年7月20日与袁俊彦签订的协议书（村委会盖章）有否侵犯王文亚的合法土地经营权，还应进一步核实王顺与袁俊彦之间对该协议的履行情况；若袁俊彦有证据证明王文亚的承包地并未登记在王顺名下，而是登记在王文亚父母名下或其他人名下，则应视不同情况依法处理。原审法院认为王文亚不是本案适格的原告即直接驳回王文亚的起诉欠妥，应综合审查后依法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00275号民事裁定。二、指令河北省赵县人民法院对本案进行审理。审 判 长 王 靖代理审判员 卢 亮代理审判员 李 祥二〇一六年一月二十一日书 记 员 许晓琳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执993号
申请执行人石京秀，女，1963年7月29日生，苗族，住四川省成都市。被执行人林林，男，1963年3月31日生，汉族，住广东省深圳市。案由：名誉权纠纷2016年3月3日申请执行人石京秀以被执行人林林至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第5235号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林林支付人民币5,000元，并在新浪网军事论坛/三军论坛/陆军版/寻找：十里牌83250的兵们帖子中发帖,以书面形式向申请执行人石京秀道歉，为期一周，以消除影响,恢复石京秀名誉。本院在执行过程中查明，被执行人已经支付人民币5,000元，但至今未履行在新浪网军事论坛/三军论坛/陆军版/寻找：十里牌83250的兵们帖子中发帖,以书面形式向申请执行人石京秀道歉，为期一周，以消除影响,恢复石京秀名誉的行为。被执行人目前去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人确实的下落。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人确实的下落。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执993号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第19号
原告：张玉波。系死者朱翠娥之夫。
原告：张坤。系死者朱翠娥之子。
原告：朱京园。系死者朱翠娥之父。
原告：董花美。系死者朱翠娥之母。
四原告委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区环山路****号。组织机构代码：74658629-8。
负责人：刘旺，该公司总经理。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
被告：杜锡丙。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告张玉波、张坤、朱京园、董花美与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保）、杜锡丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉波及委托代理人和被告平安财保委托代理人、被告杜锡丙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，经本院准许，原告撤回对张鹏来的起诉。
原告诉称，1、请求依法判令被告平安财险在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计79200元；2、请求判令被告平安财险在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计122000元；3、请求判令被告杜锡丙赔偿原告各项损失共计137458.17元；4、案件受理费由被告承担。
被告平安财保辩称，原告投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理损失，诉讼费不承担。
被告杜锡丙辩称，原告请求赔偿数额过高，死者朱翠娥生活在农村，应按农村居民的赔偿标准予以赔偿。
经审理查明，2013年8月11日18时05分，被告杜锡丙驾驶鲁F×××××号小型轿车沿204国道由西向东行至栖霞市桃村镇油家夼村村碑处左转弯时与沿路由东向西行驶的张鹏来驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，之后鲁Y×××××号小型轿车又与路北的树相撞，致乘坐张鹏来车的朱翠娥当场死亡，两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，张鹏来与被告杜锡丙负事故的同等责任，朱翠娥对此事故不负责任。后就赔偿事宜达不成一致意见，致原告起诉。
另查明，死者朱翠娥生前在莱阳市龙大食品集团有限公司户名下投保了社会保险，从1998年1月始缴纳至死亡前。原告提交死者生前与莱阳市劳动就业办公室签订的莱阳市银行代扣社会保险费协议书、莱阳市社会劳动保险事业处收取的的社会保险费收据4份，用以证明朱翠娥系莱阳市龙大食品集团有限公司的职工，并依此主张原告的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告平安财险与被告杜锡丙对原告主张的死亡赔偿金的计算标准提出异议，认为应当按照农村居民标准计算。事故发生后，被告杜锡丙已付给原告赔偿款10000元。
还查明，死者朱翠娥的父亲朱京园和母亲董花美系农村居民，共育有3个子女。
又查明，被告杜锡丙驾驶鲁F×××××号小型轿车的车主为被告杜锡丙本人，该事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明和户口注销证明、户口本、死者亲属关系证明、银行代扣社会保险费协议书、莱阳市社会劳动保险事业处收费收据等证据在案佐证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，应予采信。公民的生命健康权受法律保护，相关责任人依法应对原告承担赔偿责任。事故车辆鲁F×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，因此，被告平安财险应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。2、死者朱翠娥生前以莱阳市龙大食品集团有限公司职工身份投保了社会保险，缴费已满14年之多，应视为城镇居民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。3、本次事故致朱翠娥死亡，给原告及其亲属造成了极大的精神痛苦，原告主张5000元的精神损害抚慰金，本院予以支持。
综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年=565280）、丧葬费23193元、被抚养人生活费24643.34元（7393元／年×（55）年÷3=24643.34］、精神抚慰金5000元，共计618116.34元。因本事故还有另外三名伤者，死亡赔偿金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费等的总额823514.29元已超过交强险11万元的死亡伤残赔偿金限额，故按照四人损失比例，被告平安财险在交强险范围内应承担原告死亡赔偿金等各项损失为79200元（594923.33／823514.29=72%×110000=79200），余额应由被告平安财险在商业三者险范围内与被告杜锡丙共同承担269458.17元［（618116.34-79200）×50%=269458.17］。死者与伤者四人的余额总数443005.5已超过商业三者险20万元的赔偿金限额，故按照四人损失的比例大小，被告平安财险在商业三者险20万元范围内应赔偿原告各项损失为122000元（269458.17／443005.5=61%×200000=122000），余额147458.17元（269458.17-122000=147458.17）应由杜锡丙承担，因杜锡丙已先行赔偿10000元，故其还应赔偿原告各项损失共计137458.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张玉波、张坤、朱京园、董花美经济损失79200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张玉波、张坤、朱京园、董花美经济损失122000元；
三、被告杜锡丙于本判决生效后十日内赔偿原告张玉波、张坤、朱京园、董花美经济损失137458.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由被告杜锡丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕江涛
人民陪审员 林喜龙
人民陪审员 林永民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘纯帮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01711号
原告：常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇玉霞社区善卷路薪城建材市场1栋108号。
法定代表人丁桥丙，该公司总经理。
委托代理人秦全民，常德市法学会工作人员；代理权限为特别授权。
被告：黄用付
原告常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司（新双盈公司）与被告黄用付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告新双盈公司的委托代理人秦全民及被告黄用付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新双盈公司诉称：2013年3月，被告黄用付承包常德市汉寿县西洲乡政府办公楼的土建施工工程，因施工需要，被告与原告建立了租赁关系并于2013年3月1日签订了设备租赁协议。2013年11月，工程竣工，双方于当月13日进行了核对结算，被告欠原告安装费30000元，建筑设备租金118332元（含延期租金），还承诺了还款时间及违约金。2014年5月7日，原告将被告租赁的钢管与扣件作了清点核算，被告遗失钢管3504.5根，扣件1565套。被告在工程竣工后仅向原告支付了少量的租金，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备安装费30000元，钢管与内支撑租金118332元，拖欠安装费和钢管架与内支撑租金利息36000元，遗失钢管和扣件折合人民币61975.5元，合计人民币246289.5元（拖欠安装费和管架租金利息暂计利息至2014年8月30日，息随拖欠款清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告工商注册信息、机构代码，拟证明原告主体适格；
2、原告业务员的身份信息，拟证明签订租赁合同的主体适格；
3、被告身份信息，拟证明被告主体适格；
4、《设备租赁合同》，拟证明双方的租赁合同关系；
5、被告出具遗失设备的欠条，拟证明被告遗失设备的事实；
6、被告出具欠工资和租金的欠条，拟证明被告拖欠工资及租金的情况。
被告黄用付辩称：原告诉称不属实，其是受案外人田老板委托与原告签订了租赁合同。
被告黄用付除当庭陈述外未向本院提供证据。
对于原告新双盈公司提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月1日，原告常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司的业务员杨正新与被告黄用付签订了《西洲乡政府办公大楼内外架租赁合同》，合同履行完毕后双方进行了结算，2013年11月13日，被告黄用付出具欠条一份，载明：“今欠到双盈服务部架工工资30000元整、钢管租金118332元，在12月底还清，如没还清请按月息3%付款”。2014年5月7日，被告黄用付出具欠条一份，载明：“欠双盈建筑器材钢管3504.5米，扣件1565套”。双方签订的租赁合同中约定的缺损赔偿价格为：丢失扣件，每套赔偿6元；丢失钢管，每米赔偿15元。被告黄用付丢失的扣件、钢管折合人民币价值61957.5元。由于被告拒不履行支付建筑设备租金和赔偿遗失设备，依据有关法律规定，原告故具状起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司是自然人独资有限责任公司，工商机关为其核准的经营范围为建筑工程器材（钢管、扣件、内支撑架、顶头）租赁服务（需行政许可或行政审批的凭许可证经营）。杨正新是新双盈公司的业务员。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告新双盈公司在工商机关核准的经营范围内将钢架管等设备租赁给被告黄用付，所签订的《西洲乡政府办公大楼内外架租赁合同》，是各方当事人真实意思表示，且已经实际履行，应当认定为有效合同。双方在合同履行完毕后，黄用付给新双盈公司出具的欠条，是双方就结算事项达成的协议，黄用付抗辩称对双方结算的金额有异议，其是受他人委托与原告签订租赁合同，因其没有向法庭提供证据，本院不予采信。因此，对新双盈公司要求黄用付支付设备安装费30000元，钢管与内支撑租金118332元，遗失钢管和扣件折合人民币61975.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于新双盈公司要求黄用付承担迟延支付148332元利息的问题，由于黄用付在2013年11月13日出具的欠条上载明了此款在12月底还清，故迟延付款利息从2014年1月1日起开始计算。在庭审过程中，原告新双盈公司当庭表示对双方约定的迟延给付架工工资30000元、钢管租金118332元的利息计算方式由月息3分变更为中国人民银行同期贷款利率的4倍。因新双盈公司与黄用付对于利息计算的方式的约定不符合法律规定，故本院依法酌定该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄用付于本判决生效之日起十日内向原告常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司支付设备安装费人民币30000、钢管与内支撑租金人民币118332元，共计人民币148332元。（自2014年1月1日起至付清此款时止的迟延付款利息，利息计付的方式按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）
二、被告黄用付于本判决生效之日起十日内向原告常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司支付遗失钢管和扣件价值人民币61957.5元；
三、驳回原告常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4994元，减半收取2497元，由被告黄用付负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年十月十日
代理书记员 李瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第137号
罪犯尹建武，男，1990年6月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年8月12日作出了（2010）二中少刑初字第635号刑事附带民事判决，以被告人尹建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年11月4日以（2010）高刑终字第554号刑事裁定，以被告人尹建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5234号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯尹建武的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯尹建武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯尹建武予以减刑。
经审理查明，罪犯尹建武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹建武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建武减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月5日起至2015年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告罗绍丽，女，1971年10月26日出生，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗绍丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告罗绍丽系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，327.91元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，327.91元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第661号
原告梁敏。
委托代理人莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告卢建华。
被告柳州市永聚工程机械配件厂，住所地：柳州市柳南区西鹅村高沙屯**号。
法定代表人卢建华。
被告黄旭春。
委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人吴琦，广西鱼峰律师事务所实习律师。
被告黄旭旗。
本院在审理原告梁敏诉被告卢建华、柳州市永聚工程机械配件厂及黄旭春民间借贷纠纷一案中，依法追加黄旭旗为本案被告。原告梁敏对其诉请提交了卢建华书写并盖有柳州市永聚工程机械配件厂公章的借条、卢建华与黄旭春的离婚证及柳州市永聚工程机械配件厂营业执照为证，其中借条的发生时间为2010年1月23日。2014年3月5日，柳州市公安局出具柳公南立字（2014）02328号《立案决定书》，决定对卢建华非法吸收公众存款案立案侦查。另查明，根据公安机关提供的报案记录，已有约30名案外人向公安机关报案称卢建华以借条或借款协议的形式对外借款涉嫌犯罪。本院据此对本案进行中止审理，现该案仍在公安侦查阶段。
本院认为，卢建华涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁敏的起诉。
案件受理费2460元（原告已预交），退回原告梁敏2460元。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭小媚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4632号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人许祥勇，男，1982年9月26日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，电焊工，户籍地泗阳县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］372号起诉书指控许祥勇犯危险驾驶罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初390号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，许祥勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人许祥勇所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人许祥勇无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初390号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪