湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9419号
上诉人（原审被告）：长沙县安沙镇某某主题公寓旅馆，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸村。
经营者：潘某某，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1973年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方锦龙，湖南弘一律师事务所实习律师。
上诉人长沙县安沙镇某某主题公寓旅馆（以下简称某某旅馆）因与被上诉人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0121民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人某某旅馆上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨某某的诉讼请求。事实与理由：被上诉人杨某某因自身不慎在上诉人旅馆摔倒受伤。事发当天，被上诉人是穿着一次性拖鞋摔倒的，上诉人没有任何过错，依法不应承担任何责任。一审法院用推理的方式判决上诉人承担次要责任并不妥当。被上诉人未能举证证明系上诉人旅馆卫生间台阶过高摔伤，应承担举证不能的法律后果。在法院分清责任后，上诉人同意在人道主义范围内对被上诉人作出一定的补偿。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某某辩称：被上诉人已举证证明在上诉人处摔伤的事实，且系上诉人旅馆卫生间台阶过高摔伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：某某旅馆赔偿杨某某医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费、营养费、被扶养人生活费及鉴定费损失共计279315.47元。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。
潘泽宇系某某旅馆的经营者。2016年3月7日，杨某某到某某旅馆住宿，当月21日上午在该旅馆205房摔倒受伤，即日进入长沙市中医院治疗，次日转入中南大学湘雅二医院住院治疗，至当年4月7日出院，共住院17天，产生医疗费用40724.16元。2017年8月10日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，其伤情构成十级伤残，需后续治疗费10000元，误工时间180天，伤后需一人护理期90日，营养期为60日，与本次摔伤无关的费用为119.31元。经现场勘验，某某旅馆205房的卫生间台阶高度为31cm，长度为57cm。二、双方当事人有争议的事实。（一）杨某某损失的数额。杨某某认为，该次产生损失包括医疗费40483.47元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、伤残赔偿金125136元、精神损害抚慰金10000元、护理费6960元、误工费31200元、被扶养人生活费19992元、住宿费4000元、交通费5000元和鉴定费1900元，共计279315.47元，其对此提交了医药费发票、劳动合同、工资表、交通费发票等予以证明。某某旅馆认为，损失应按照湖南省鉴真司法鉴定中心的意见进行计算，相应费用应予核减，杨某某还应承担本次鉴定产生的鉴定费用3840元。该院认为，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定理由充分，应予采信，结合杨某某提供的有效证据，该院认定如下：1.医疗费40364.16元（40483.47元—119.31元）；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费1020元（60元×17天＝1020元）；4.营养费，杨某某主张按30元/天计算，该院予以支持，鉴定意见认定营养期为60天，此项损失为1800元（30元×60天＝1800元）；5.伤残赔偿金，杨某某构成10级伤残，其经常居住地和主要收入生活来源均来自于城镇，参照受诉法院所在地上一年度即湖南省2016年度城镇居民年平均可支配收入31284元/年计算，为62568元（31284元×20年×10%＝62568元）；6.精神损害抚慰金5000元；7.护理费，杨某某伤后需一人护理90天，其主张6960元，符合相应标准，该院予以支持；8.误工费，杨某某误工时间为180天，其所提交的工资单和工作收入证明，缺乏工资流水予以佐证，也无经办人签名，不符合证据形式，达不到其证明目的，故该院参照湖南省2016年职工平均收入53889元/年计算，认定为26575.4元（53889元/年÷365天×180天）；9.被扶养人生活费，杨某某与其弟妹三人共同扶养其父母杨某（1948年12月10日出生）和母亲王某（1949年8月10日出生），被扶养人生活费系对被扶养人丧失劳动能力的补偿，其不得与误工费重复计算，在误工费支持180天的基础上，该院以2016年9月18日作为被扶养人生活费的计算点，计算到该日，两人的被扶养年限均计算13年，参照被扶养人的情况，以2016年湖南省城镇居民人均消费性支出21420元为标准，认定为18564元（21420元×13年×10%÷3+21420元×13年×10%÷3）；10.住宿费，无法律依据，该院不予支持；11.交通费，该院酌情认定2000元；12.鉴定费1900元，属于杨某某主张损失的必要支出，该院予以认定。以上损失，合计认定为176751.56元。（二）杨某某损失的承担问题。杨某某认为，其因某某旅馆提供的房间卫生间台阶过高而受伤，损失应全部由某某旅馆承担。某某旅馆认为，旅馆已经尽到了相应的安全管理义务，杨某某自身有过错，无证据证明其因台阶过高而受伤，不排除杨某某在房间内其他地方摔伤。该院认为，首先，杨某某入住某某旅馆，某某旅馆应保障入住者住宿期间的人身及财产安全，经现场勘验，某某旅馆205房的卫生间台阶高度为31cm，宽度为57cm，对外连接的过道亦比较狭窄，该院工作人员现场勘验时，感觉其高度显著的高于一般台阶，加之其较为紧凑的空间，已令人感觉不便，如卫生间存在相应的水渍，有导致滑倒的可能，根据日常的生活经验判断，该台阶的设置未到达正常、合理的标准，某某旅馆作为旅馆服务提供者，应该预见到顾客在使用该卫生间会产生的风险，并进行改正，某某旅馆张贴告示及更换地板的行为其实也表明其明知会有相应风险发生，但某某旅馆放任相应设施存在安全隐患，未进行整改，存在过错。现虽无其他证据证明事发地点，但根据该院现场勘验情况，结合杨某某伤情的严重程度，并未在房间其他地方发现有可能导致本案损害后果的情况，故可认定某某旅馆提供的设施存在安全隐患与杨某某受伤之间存在相应的因果关系，该旅馆构成不作为的侵权行为，应对杨某某的损害承担相应的赔偿责任。其次，杨某某具有完全民事行为能力，是自身人身安全的第一责任人，有在不同环境保证自身安全的能力和义务，杨某某非第一天入住205房间，也不是第一次使用卫生间，对相应的情况应比较了解，应当自行尽到安全注意义务，杨某某在没有外力的情况下摔倒，对损害的发生存在一定过错，应减轻某某旅馆的赔偿责任。综上，该院认为，某某旅馆提供的设施不符合一般的安全标准，应对杨某某的损失承担一定的责任，但相关设施不符合一般标准，并未达到必然导致损害的程度，不是事故发生的根本原因，杨某某自身存在疏忽，对损害发生有重要过错，综合本案实际情况，该院认为，某某旅馆应就杨某某的损失承担30%责任，杨某某自行承担剩余责任。
一审法院认为：杨某某本案损失176751.56元，某某旅馆应承担53025.47元，扣减某某旅馆交付的鉴定费用3840元中的70%即2688元后，某某旅馆还应向杨某某支付50337.47元，某某旅馆属于个体工商户，相关责任由其经营者潘泽宇负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、限长沙县安沙镇某某主题公寓旅馆于判决生效后五日内向杨某某赔偿人身损失50337.47元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，减半收取424.5元，由杨某某负担297元，由长沙县安沙镇某某主题公寓旅馆负担127.5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人某某旅馆向本院申请依法调取被上诉人杨某某医药费用在河南省××市××区医保中心报销的凭证。本院认为，该申请事项只可能改变对杨某某医药费损失的认定，并不影响本案上诉人的责任承担问题，不属于本案二审法院必须调取证据的情形，故对上诉人的该申请事项不予受理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是某某旅馆是否应对杨某某的损失承担相应的赔偿责任。建设部GB50352民用建筑设计通则及2006年GB50009建筑结构荷载规范规定，公共建筑室内外台阶高度不应大于0.15米。本案中，涉案房屋卫生间台阶高度为31cm，该台阶的设置未达到正常标准，存在明显的安全隐患。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，经营者不仅承担着使其商品或提供的服务符合国家或行业标准的义务，而且在其商品或提供的服务有可能危及人身、财产安全时，应作出明确警示并告知防止危害发生的方法。某某旅馆在杨某某摔倒事实发生前并未张贴提示语，采取防滑措施等，作为经营者一方本身未尽到安全提示与保障义务，故某某旅馆存在过错，应当对杨某某所受损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，一审法院综合考虑某某旅馆的过错大小，结合杨某某对自身安全未尽到谨慎注意义务的情况，酌情判决某某旅馆对杨某某的损失承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，某某旅馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费为849元，由上诉人长沙县安沙镇某某主题旅馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。