陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00092号
原告王花平，男，汉族。
被告辛小红，男，汉族。
被告辛列琴，又名辛翠琴，女，汉族。
原告王花平诉被告辛小红、辛列琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王花平，被告辛小红、辛列琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王花平诉称：2010年5月16日，被告辛小红以做生意为名向原告借贷款20000元，约定月利率1.5%，即每月300元，五个月还清，由其姐辛列琴担保，有借据为证。到期后，借款人辛小红下落不明，被告辛列琴又以找弟弟为由拒绝偿还借款本息。现借款人因病返回其姐辛列琴家，仍拒不偿还，原告多次往返延安至子长要求二被告偿还无果，故诉请判令：1、被告辛小红偿还借款20000元及从2010年5月16日至履行完毕之日的利息；2、由被告辛翠琴对以上本金和利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费和其他开支（交通费、住宿费500元）。
被告辛小红未递交书面答辩状，当庭口头辩称：原告所述不属实。被告在给原告写借条之前一个月向原告借款100000元，原告要求被告找保人担保，并要求被告的家人担保。于是被告就写了两张借条，一张80000元，由马小明担保。另一张20000元，虽然借条上的担保人是被告的姐姐辛列琴，但是被告和原告的父亲王有胜编造理由骗取了辛列琴的担保，当时被告在延安给辛列琴打电话让其担保，辛列琴知道被告不务正业，不愿意给被告担保，被告就骗辛列琴说是因做生意拉油漆借款20000元，辛列琴在电话中对王有胜说，如果被告确实是拉油漆就把20000元借给被告，否则就不要给借款，王有胜在电话中对辛列琴说被告确实在拉油漆。
被告辛列琴辩称：2010年4月，被告的弟弟辛小红向原告王花平之父王有胜借款100000元，月利率1.5%。后因辛小红无力还款，就在王有胜的逼迫下协商骗取被告的担保。辛小红将100000元的借条改写成两张，80000元的一张由他人担保，20000元的一张想让被告担保。于是辛小红给被告打电话，称其买了一车油漆，欠货款20000元，让被告担保，被告不愿意，辛小红反复央告，被告问辛小红货拉回来了没有，没拉回来就不给担保。辛小红说拉回来了，被告就打电话问王有胜，王有胜说就是这么一回事，货已拉回来了。被告以为弟弟辛小红进货要还欠款，就口头答应担保。2010年5月16日早上，王有胜就拿着一张条子在被告大姐家找到被告，要求被告在条子上签字，被告就按了手印。因此，被告认为该担保违背了被告的真实意志，是王有胜和辛小红编造谎言欺骗被告的结果，是一种骗保行为，属于可撤销合同，故被告请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告王花平为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、借据复印件一支，内容为“今借到王花平人洋两万元整，月息一分半，期限五个月还清，否则由保款人还清。借款人：辛小红，保款人：辛翠琴，2010年5月16日。”欲证明被告辛小红在2010年5月16日向原告借款20000元，被告辛列琴为担保人。
2、申请证人王有胜出庭，王有胜证言的主要内容为：其为原告之父。辛小红共借了原告100000元，并亲自打了两张条子，一张80000元的保人是马小明，另一张20000元的保人是辛列琴。当时电话联系辛列琴，辛列琴说如果辛小红真正是做油漆生意的话其同意担保，让证人把钱借给辛小红。辛小红写下借条的第二天，证人找到辛列琴，让其在借条上签了字并按了手印。
3、申请证人王平出庭，王平证言的主要内容为：其系原告堂兄。原告要求辛小红找保人，当时证人也在场，第一天在电话里联系辛列琴，辛列琴同意担保，第二天王有胜拿条子找辛列琴签的字，摁的手印。
被告辛小红对原告以上证据发表以下质证意见：证据1，借据是其所写，日期也正确，手印也是其所摁，“保款人”三个字也是其所写，“辛翠琴”三个字不是其所写；证据2-3，证人王有胜确实曾在电话里对辛列琴称辛小红在做油漆生意，对其他证言内容无异议。
被告辛列琴对原告以上证据发表以下质证意见：证据1，借据上保款人的名字是否由其所写，其记不清了，但名字上的手印是由其摁的，条子是王有胜拿来让其摁的手印；对证据2-3的质证意见同辛小红。
被告辛小红、辛列琴未举证。
本院对原告王花平提供证据的认证：证据1，二被告对借据本身的真实性无异议，予以确认。对证据2-3中被告无异议的部分的真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月，被告辛小红向原告王花平借款100000元，约定月利率为1.5%，后辛小红给王花平写下两张借据，其中一张80000元，保证人为马小明。2010年5月16日，原告王花平及其父王有胜、其堂兄王平在延安市找到被告辛小红，要求辛小红找其家人担保另外20000元，于是辛小红电话联系其姐辛列琴（当时在子长县），要求辛列琴担保，辛列琴不愿担保，辛小红谎称其做油漆生意欠20000元货款，欲向王花平借款偿还，辛列琴称如果辛小红确实是做油漆生意其就愿意担保，并在电话中向王有胜求证，王有胜称辛小红确实在做油漆生意，故辛列琴在电话中承诺担保，于是辛小红给王花平写下一张20000元的借据，内容为“今借到王花平人洋两万元整，月息一分半，期限五个月还清，否则由保款人还清。借款人：辛小红，保款人，2010年5月16日。”次日，王有胜在子长县瓦窑堡镇稍木则沟村找到辛列琴，让其在借据上“保款人”后签名，辛列琴写了“辛翠琴”的名字，并按了手印。2013年3月19日，原告王花平将被告辛小红、辛列琴诉至本院，诉请判令：1、被告辛小红偿还借款20000元及从2010年5月16日至履行完毕之日的利息；2、由被告辛翠琴对以上本金和利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费和其他开支（交通费、住宿费500元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辛小红向原告王花平借款20000元（月利率1.5%）的事实，有被告辛小红给原告出具的借据可证，被告辛小红亦予承认，原告王花平与被告辛小红基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告辛小红应按约定偿还借款本金及利息，故对原告王花平要求被告辛小红偿还借款本金20000元及其利息的诉讼请求，予以支持。但2010年5月16日原告等人在延安找到被告辛小红并要求其提供保证人时，被告辛小红打电话给在子长县的被告辛列琴，谎称其因做油漆生意需付货款而向原告借款，要求辛列琴担保，辛列琴明确表示辛小红如不是做油漆生意其不予担保，并通过电话向原告之父王有胜求证，在得到肯定答复后才于次日在王有胜所持借据上签名、按印。据此，保证人辛列琴是在受到债务人辛小红欺诈后，在违背其真实意思表示的情况下提供的保证，且作为债权人的原告对此应当知道，可以认定这是主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证的行为。《》第规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与辛小红违反诚实信用原则，通过串通，骗取保证人提供保证的，根据《》第第一项的规定，。故对原告要求辛列琴对辛小红的借款本金及其利息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的交通费、住宿费500元，没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉请无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《》第第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛小红于本判决生效之日起十日内向原告王花平偿还借款20000元及其利息（按月利率1.5%自2010年5月16日起算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告王花平的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辛小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 杨平安
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 白 涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。