wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4263号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王军、李志鹏、褚金龙。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项�第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第190号
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人张大立，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人郭志英因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称：南苑乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称：一审法院）所作（2013）丰行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭志英及其委托代理人邬宏威、宋保江、被上诉人南苑乡政府的委托代理人张大立、许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月17日，南苑乡政府针对郭志英所提政府信息公开申请作出2013第34号-非政《政府信息公开答复告知书》（以下简称：《政府信息公开答复告知书》），主要内容是：郭志英，您好，我们于2013年4月2日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见2013第34号《登记回执》（以下简称：《登记回执》），因您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照该条例的有关规定作出答复。
2013年6月17日，郭志英不服南苑乡政府所作《政府信息公开答复告知书》向一审法院诉称：我的房屋于2012年7月20日被南苑乡政府和北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称：石榴庄村委会）非法强制拆除，在上述事情尚未解决，我还在过着颠沛流离的日子的情况下，石榴庄村委会又开始了”整建制农转居”工作。我作为石榴庄村民、股东，房子虽不在了，但法律赋予我的对集体财产处置的知情权和表决权还在。我于2013年4月2日向南苑乡政府提出政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息，但是遭到拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》、《政府信息公开条例》以及国务院有关村账乡管的相关规定，提供涉案的政府信息是南苑乡政府的法定职责。根据《政府信息公开条例》规定，南苑乡政府应当在法定时间内向我公开上述信息。但南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开，故请求撤销南苑乡政府于2013年4月17日作出的《政府信息公开答复告知书》，判令南苑乡政府提供”石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额”。
2013年11月20日，一审法院作出（2013）丰行初字第217号行政判决认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条第二款还规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，郭志英申请获取的信息为”石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额”。因销售行为不属于政府行为，郭志英亦无法提供证据证明销售收入具体数额属于南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过的信息，故南苑乡政府认定郭志英申请的信息不属于政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定在法定期限内履行了告知义务，所作答复并无不当。但南苑乡政府以涉及重点村政策为由进行答辩显属不当，予以指正。郭志英所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了郭志英的诉讼请求。
郭志英不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，以及南苑乡政府拒不履行提供涉案政府信息的法定职责，导致其合法权利遭受巨大伤害等为由，请求撤销一审判决、《政府信息公开答复告知书》，并判令南苑乡政府公开”石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额”。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，南苑乡政府在法定期限内提交了下列证据材料：1、郭志英填写的《南苑乡政府信息公开申请表》；2、《登记回执》；3、《政府信息公开答复告知书》。法律依据是《政府信息公开条例》第二条。
在一审诉讼期间，郭志英提交了以下证据及相关法规：1、《登记回执》；2、《政府信息公开答复告知书》；3、北京市人民政府京政地[2004]第189号、第200号《关于丰台区城镇批次用地征地的批复》。郭志英提交的法律依据是：《中华人民共和国村民组织法》第二十七条、第三十六条、《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项、第十七条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、《北京市农村集体资产管理条例》、《关于进一步规范乡村财务管理工作的通知》、《农村集体财务管理规范化管理办法的通知》、《关于进一步深化农村集体经济体制改革，加强集体资产管理的通知》、《关于农村集体财务管理规范化建设的实施意见》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：郭志英提交的证据1、2和南苑乡政府提交的证据1-3的形式均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有直接的关联性，均予以采信；郭志英提交的证据3与本案所涉及的销售数额信息不具有直接的关联性，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年4月2日，郭志英向南苑乡政府申请政府信息公开，对所需信息内容描述为：”依据《国务院有关村账乡管的相关规定》提供石榴庄小区二期销售收入的具体数额”。当日，南苑乡政府针对郭志英的申请作出《登记回执》，告知郭志英将于2013年4月24日前作出书面答复。同年4月17日，南苑乡政府作出《政府信息公开答复告知书》。郭志英不服《政府信息公开答复告知书》，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，郭志英向南苑乡政府提出政府信息公开申请，要求获取的信息是”石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额”。但是，该信息并非南苑乡政府在履行职责过程中制作的政府信息，亦无证据证明南苑乡政府在履行职责过程中获取了该信息，故南苑乡政府在收到申请之日起15个工作日内针对郭志英作出的《政府信息公开答复告知书》，告知郭志英所申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定。综上，一审法院判决驳回郭志英的诉讼请求正确，本院应当予以维持；上诉人郭志英所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭志英负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李沙沙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更156号
罪犯梁通，男，1992年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年5月9日作出（2012）冷刑初字第60号刑事判决，认定被告人梁通犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2012年5月20日交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关以罪犯梁通申请撤回假释建议为由，申请撤回对该犯的假释建议未违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2018年娄底监狱假字第8号提请假释建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民一初字第43号
原告：杨亚贡。
被告：王志坤。
本案在审理原告杨亚贡诉被告王志坤排除妨碍纠纷一案中，原告杨亚贡于二O一五年十二月二十五日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨亚贡撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年十二月二十五日
书记员 侯凤霞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初185号
公诉机关民�县人民检察院。
被告人徐某，男，1973年9月27日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因本案，于2016年10月19日被民权县公安局取保候审，于2017年3月2日被民权县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年10月17日0时43分，被告人徐某酒后无证驾驶豫Ｂ×××××白色“宝骏”牌小型普通客车，由北向南行驶至双塔镇小阁寺村瑞棋蔓沙发厂附近时，被巡逻民警当场查获，因徐某存在酒驾嫌疑，双塔派出所将此案移交给民权县交警大队处理。后经商丘市公安局理化检验报告：徐某血液中酒精含量为186.76mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1的证言，理化检验报告书，血液抽取登记表，视听资料，破案报告，人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到186.76mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年四月十三日
书记员 任自娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第252-1号
原告宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街康晨一品公寓13楼。
法定代表人朱玉宝，该公司董事长。
被告赵莉莉，女，1972年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏永日电梯营销服务有限公司与被告赵莉莉损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵莉莉名下价值100万元的财产，并以原告法定代表人朱玉宝名下位于银川市兴庆区某室的房产向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵莉莉名下价值100万元的财产；
二、冻结朱玉宝名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晶晶
二〇一五年三月二十三日
书记员 尚晓婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00169号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人秦某，曾因盗窃，于2007年1月7日被建湖县公安局行政拘留五日；曾因扰乱单位秩序、威胁人身安全，于2012年12月19日被上海市公安局金山分局行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月8日被盐城市公安局经济开发区分局取保候审，2015年6月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，次日由该分局执行取保候审。同年7月3日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年6月4日下午，被告人秦某在盐城市某某有限公司金工车间办公室，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某的苹果6手机1部，价值人民币4000元。
2015年6月8日上午，被告人秦某到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
另查明，本院审理期间被告人秦某亲属向被害人陈某退赔人民币2000元，被害人陈某表示余款放弃。
上述事实，被告人秦某当庭亦予供认，并有被害人陈某的陈述、证人严某、李某的证言、盐城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、归案经过、收条等书证以及盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人秦某亲属代为向被害人陈某退赔经济损失，对被告人秦某酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日（羁押之日）起至2015年10月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1060号
原告王凤振。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告刘瑞廷。
被告衡德林。
原告王凤振与被告刘瑞廷、被告衡德林劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告王凤振及其委托代理人刘静、被告刘瑞廷、被告衡德林委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤振诉称：2014年9月份，我受被告刘瑞廷雇佣，在被告刘瑞廷承包的工程中从事大工工作，当时我与被告刘瑞廷约定，每日劳务费200元按天支付，工程结束后，被告刘瑞廷拖欠我1600元劳务费未全额支付，据被告刘瑞廷陈述，被告衡德林与被告刘瑞廷系合伙关系，发包公司支付给被告刘瑞廷的工程款，已被被告衡德林以发放工人工资为由支取，至今未付。我起诉要求被告刘瑞廷、被告衡德林支付劳务报酬人民币1600元并承担诉讼费用。
被告刘瑞廷辩称：我拖欠原告王凤振劳务费人民币1600元属实，因该项工程系我和被告衡德林合伙承包，故所拖欠原告王凤振的劳务费应该由被告衡德林与我共同偿还。另外，原告王凤振在从事劳务过程中使用的饭卡钱，应从劳务费中扣除。
被告衡德林辩称：我和被告刘瑞廷不是合伙关系，我没有拖欠原告王凤振工资，故不同意偿还。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告刘瑞廷在承德市双桥区冯营子镇郭营子村向河北允正建筑有限公司承包了楼房基础防水墙施工等工程。在施工期间，被告刘瑞廷雇佣原告王凤振为其做大工，共产生劳务报酬1600元。被告刘瑞廷为原告王凤振出具了有其亲笔签名的对账单1份，载明了拖欠劳务报酬1600元的事实。该劳务报酬被告刘瑞廷一直未予偿还。
上述事实有原告王凤振提供的对账单1份、被告刘瑞廷的询问笔录1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告刘瑞廷在承德市双桥区冯营子镇郭营子村施工期间，雇佣原告王凤振做大工，双方已形成雇佣关系，被告刘瑞廷亦承认拖欠原告王凤振劳务报酬属实，应履行向原告王凤振及时支付劳务报酬的义务。其次，虽然被告刘瑞廷主张其与被告衡德林之间系合伙关系，被告衡德林应与被告刘瑞廷共同承担拖欠原告王凤振的劳务报酬，但未能提供证据予以证实，且原告王凤振提供的证据即对账单上并没有被告衡德林签字或认可，故被告刘瑞廷的该项主张，缺乏证据，本院不予支持。再次，被告刘瑞廷主张原告王凤振在实施劳务过程中使用的饭卡钱应从劳务费中扣除，因其未能提供饭卡钱金额及该款应从劳务费中扣除的相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞廷于本判决生效后十日内给付原告王凤振劳务报酬人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王凤振其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告刘瑞廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱志敏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2226号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民，经理。
被告：李凤金，女，1990年8月2日出生，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李凤金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 高艾玉
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第777号
原告：王凤春。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被告：亓立平，男，1960年12月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区凤城西大街***号院*号楼*单元***室。
原告王凤春与被告亓立平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤春及其委托代理人李振庆、被告亓立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤春诉称：2005年，我与被告合伙买车搞运输，于当年7月28日签订散伙协议书，协议约定我退出合伙，经双方清算，被告欠我68700元，约定分六期偿还，逾期不还，按欠款金额的5%交付滞纳金（按每月计算）。协议到期后，被告拒不履行还款义务，多年来一直催收未果。诉请法院依法判令被告偿还我欠款68700元及滞纳金（按欠款额5%支付，按每月计算），诉讼费用由被告承担。
被告亓立平辩称：双方合伙买车，后来散伙，欠原告款属实，2007年至2008年期间偿还了原告4万多元，还欠2万多元，原告年年找我要，因近几年没有大的经济来源，没有能力及时还款；约定的滞纳金过高，请求法院依法调整。
经审理查明：2005年，原、被告合伙买车搞运输，共同运营四个月，2005年7月28日，原、被告签订终止合伙协议书，约定：原告王凤春退出合伙，被告亓立平付给原告王凤春30000元，原经营期间被告亓立平欠原告王凤春38700元，被告亓立平共计欠原告王凤春68700元，由被告亓立平分期归还原告王凤春（2005年7月29日归还20000元，2005年8月29日归还10000元，2005年9月29日归还10000元，2005年10月29日归还10000元，2005年11月29日归还10000元，2005年12月29日归还8700元），逾期不还，按欠款金额的5%交付滞纳金（按每月计算）。到期后至今，原告一直催要未果，原告于2015年6月1日诉来本院。对被告辩称的已偿还欠款4万元的主张，原告予以否认，被告亓立平对其辩称主张未提供相应证据。
以上事实，由终止合伙协议书一份及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉债权由原、被告终止合伙达成的协议书证实，证据确实充分，足以认定，债务应当清偿，原告请求偿还欠款依法应予支持。对被告辩称的已偿还欠款的主张，原告予以否认，被告对其辩称主张未提供相应证据，依法不予认定。原、被告在协议书中约定的逾期还款滞纳金过高，应当依法予以适当减少，可自约定的还款期限届满之日起参照银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告亓立平偿还原告王凤春欠款68700元及滞纳金（自2005年12月30日起，按银行同类贷款利率的四倍计算，计算至本判决生效确定的付款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告亓立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年七月一日
书记员 亓新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审55号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人赵日平，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人王世霞，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人赵日平、王世霞夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，赵日平、王世霞夫妇于2015年1月16日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年6月2日作出安社抚费征字[2015]050031号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费135750元，合计271500元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年6月2日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收赵日平、王世霞社会抚养费90000元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”及第五十五条第一款第（三）项规定：”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”本案中，合议庭通过书面审查，申请执行人未提交向被执行人催告的材料，依据上述规定，申请执行人申请时申请材料不符合法律规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条规定：”行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”本案中，因申请执行人提交的材料不符合法律规定，应依法裁定不予受理。
综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015]050031号社会抚养费征收决定书中征收赵日平、王世霞社会抚养费90000元的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘茂林
审判员 刘德军
审判员 李娜娜
二〇一七年六月十九日
书记员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0784行审55号申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。法定代表人李菊祥，局长。委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。被执行人赵日平，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人王世霞，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人赵日平、王世霞夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，赵日平、王世霞夫妇于2015年1月16日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年6月2日作出安社抚费征字[2015]050031号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费135750元，合计271500元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年6月2日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收赵日平、王世霞社会抚养费90000元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”及第五十五条第一款第（三）项规定：”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”本案中，合议庭通过书面审查，申请执行人未提交向被执行人催告的材料，依据上述规定，申请执行人申请时申请材料不符合法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条规定：”行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”本案中，因申请执行人提交的材料不符合法律规定，应依法裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015]050031号社会抚养费征收决定书中征收赵日平、王世霞社会抚养费90000元的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘茂林审判员  刘德军审判员  李娜娜二〇一七年六月十九日书记员  周云霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5855号
原告景学彬。
被告苑树志。
原告景学彬诉被告苑树志股权转让纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景学彬到庭参加诉讼，被告苑树志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景学彬诉称：2014年10月9日，原被告签订了退股还款协议，协议中约定原告将原有的5%股份以12万元价款转让给乙方。另协议中约定，原有矿区的欠款40万元一并给付（合计52万元），并约定2014年10月18日前还清，逾期则按56万元给付。（除已给付24�元，尚欠32万元）。后经原告多次催要，被告以各种理由至今未付，为此诉至本院，请求法院判令被告立即给付退股款共32万元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告苑树志未答辩。
经审理查明:建平县龙鑫石材有限公司于2012年12月6日由原告景学彬注册登记，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司投资人及法定代表人均为原告景学彬。2014年5月12日，原告将该公司95%的股份转让给被告苑树志及案外人吴险峰转让款为50万元，三方在股权转让协议书中签字按印，被告苑树志及案外人吴险峰于签订股权转让协议书当日给付原告景学彬股权转让款10万元。后经被告苑树志与原告协商，苑树志承担未给付的股权转让款40万元，同时对建平县龙鑫石材有限公司院内的树木、设备及原告后承租的地约定由苑树志补偿原告景学彬12万元，以上合计52万元，原告（甲方）与被告苑树志（乙方）于2014年10月9日签订还款退股协议，同时约定“…乙方将以上欠款2014年10月18日前还清，如超过2014年10月18日按56万元结算，…”。原被告双方签订还款退股协议当日被告苑树志给付12万元，后又于2014年年底给分两次合计给付12万元，其余款项，被告未予给付，原告诉至本院。
另查明，建平县龙鑫石材有限公司于2014年5月14日在建平县市场监督管理局进行了变更登记，法定代表人及投资人均变更为吴险峰，监事变更为苑树志。
以上事实，有原告的陈述和原告向本院提交的建平县龙鑫石材有限公司营业执照、组织机构代码、安全生产许可证、建平县国土资源局矿产开发股情况说明、建平县市场监督管理局变更登记核准通知书、股权转让协议书、还款退股协议在卷佐证，被告苑树志虽未到庭，但以上证据能够证明本�查明的事实，本院予以采纳。被告苑树志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为：本案案由应为股权转让纠纷。原被告应按双方签订的还款退股协议履行各自义务，被告苑树志未按双方约定的2014年10月18日前将股权转让款52万元给付原告，构成违约，故双方的股权转让款应按56万元进行结算。原告自认被告苑树志已给付股权转让款24万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，属于原告对己不利的事实承认，本院予以确认。故原告请求被告给付股权转让款32万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑树志于于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告景学彬股权转让款32万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,050元，由被告苑树志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年一月五日
书记员 王雪男
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初67号
原告卢茂连，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告陈玉朋，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告李桂眉，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告卢茂连诉被告陈玉朋、李桂眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢茂连到庭参加诉讼，被告陈玉朋、李桂眉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢茂连诉称，原告与被告陈玉朋是朋友关系，因被告陈玉朋做门窗生意，资金周转困难，向原告借款136000元。因原告需资金用，向被告陈玉朋多次要求还款，但被告陈玉朋多次以其他借口无钱归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告归还借款136000元；2、两被告支付借款利息，按中国人民银行同期贷款利率，由起诉之日计至还清为止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈玉朋、李桂眉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告卢茂连提交借条两张，主张其与被告陈玉朋为朋友关系，2015年1月29日，原告卢茂连以现金交付的方式借款100000元给被告陈玉朋，双方约定借款期限为一年，被告陈玉朋应于2016年1月29日还清欠款，没有约定借款期间的利息；借条上借款人处签名为“陈玉朋”。2015年7月21日，原告卢茂连以现金交付的方式借款36000元给被告陈玉朋，双方没有约定还款日期和借款期间的利息；借条上借款人处签名为“陈玉朋”。原告卢茂连主张被告陈玉朋至今没有支付任何的欠款及利息。
另查明，被告陈玉朋与李桂眉于1996年7月4日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈玉朋、李桂眉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告卢茂连提交的证据经审查后予以认定。原告卢茂连提交的两张借条可证明原告卢茂连与被告陈玉朋之间存在借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告陈玉朋负有偿还借款的义务。被告陈玉朋未举证证明其偿还借款的事实，故本院对被告陈玉朋尚欠原告卢茂连借款136000元的事实予以确认，因被告陈玉朋没有向原告卢茂连偿还已到期欠款，故原告卢茂连要求被告陈玉朋偿还借款共136000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。案涉第一笔债务100000元，双方约定借款时间为一年，还款期限至2016年1月28日止，没有约定借款期间的利息，被告陈玉朋没有按约定偿还债务，应向原告卢茂连支付利息。同理，原告卢茂连要求被告偿还第二笔债务36000元并主张相应的利息亦合法有据。原告卢茂连主张利息以本金136000元为基数，自起诉之日即2016年1月5日起计算，因起诉之日未到第一笔债务约定的还款之日，故利息应从第一笔借款应偿还之日，即2016年1月29日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计至全部款项还清之日止。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
被告陈玉朋与被告李桂眉系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告李桂眉应与被告陈玉朋共同承担上述借款及利息的还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈玉朋、李桂眉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢茂连支付借款本金136000元及利息（利息以136000元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元（原告已预交），由被告陈玉朋、李桂眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 胡文洪
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 王 冕
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初67号原告卢茂连，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告陈玉朋，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告李桂眉，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告卢茂连诉被告陈玉朋、李桂眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢茂连到庭参加诉讼，被告陈玉朋、李桂眉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢茂连诉称，原告与被告陈玉朋是朋友关系，因被告陈玉朋做门窗生意，资金周转困难，向原告借款136000元。因原告需资金用，向被告陈玉朋多次要求还款，但被告陈玉朋多次以其他借口无钱归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告归还借款136000元；2、两被告支付借款利息，按中国人民银行同期贷款利率，由起诉之日计至还清为止；3、本案诉讼费由两被告承担。被告陈玉朋、李桂眉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告卢茂连提交借条两张，主张其与被告陈玉朋为朋友关系，2015年1月29日，原告卢茂连以现金交付的方式借款100000元给被告陈玉朋，双方约定借款期限为一年，被告陈玉朋应于2016年1月29日还清欠款，没有约定借款期间的利息；借条上借款人处签名为“陈玉朋”。2015年7月21日，原告卢茂连以现金交付的方式借款36000元给被告陈玉朋，双方没有约定还款日期和借款期间的利息；借条上借款人处签名为“陈玉朋”。原告卢茂连主张被告陈玉朋至今没有支付任何的欠款及利息。另查明，被告陈玉朋与李桂眉于1996年7月4日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻存续期间。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈玉朋、李桂眉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告卢茂连提交的证据经审查后予以认定。原告卢茂连提交的两张借条可证明原告卢茂连与被告陈玉朋之间存在借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告陈玉朋负有偿还借款的义务。被告陈玉朋未举证证明其偿还借款的事实，故本院对被告陈玉朋尚欠原告卢茂连借款136000元的事实予以确认，因被告陈玉朋没有向原告卢茂连偿还已到期欠款，故原告卢茂连要求被告陈玉朋偿还借款共136000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。案涉第一笔债务100000元，双方约定借款时间为一年，还款期限至2016年1月28日止，没有约定借款期间的利息，被告陈玉朋没有按约定偿还债务，应向原告卢茂连支付利息。同理，原告卢茂连要求被告偿还第二笔债务36000元并主张相应的利息亦合法有据。原告卢茂连主张利息以本金136000元为基数，自起诉之日即2016年1月5日起计算，因起诉之日未到第一笔债务约定的还款之日，故利息应从第一笔借款应偿还之日，即2016年1月29日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计至全部款项还清之日止。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告陈玉朋与被告李桂眉系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告李桂眉应与被告陈玉朋共同承担上述借款及利息的还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈玉朋、李桂眉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢茂连支付借款本金136000元及利息（利息以136000元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元（原告已预交），由被告陈玉朋、李桂眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  张子慧人民陪审员  李建平人民陪审员  胡文洪二〇一六年七月二十六日法官 助理  王 冕书 记 员  周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第658号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人金某，农民。2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）571号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2014年11月16日22时20分许，被告人金某酒后驾驶京K×××××号红色日产骐达牌轿车，沿寿光市化龙镇裴家岭村由北向南行驶至潍高路76公里处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人�某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为89.99mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、�五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年十月二十七日
书记员 禹 东
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01190号
原告：吴成龙，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：杨金兵，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：赵家木，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：吴春南，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：崔光国，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴成龙、杨金兵、赵家木、吴春南与被告崔光国劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，由审判员黄路英适用简易程序于2015年3月30公开开庭进行了审理。原告吴成龙、杨金兵、赵家木、吴春南到庭参加诉讼。被告崔光国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成龙、杨金兵、赵家木、吴春南诉称：要求被告立即给付工资款40049元，并承担本案的诉讼费。
崔光国未作答辩。
经审理查明：2012年下半年，被告因承建来安县叉河碧桂园粉刷工程需要，接收并安排四原告及仰小峰在其工地上从事粉刷工作。2013年2月2日，双方进行了结算，四原告及仰小峰尚有劳务工资194847元未付。当日，被告向四原告出具结账单一份，该结账单中确认了四原告的工作量，同时载明四原告应得工资款为267499元，扣除借支款72800元，剩余194697元。此外，结账单中还注明“另加点（工）150元”，被告在该结账单上签名确认，双方未约定付款时间。此款后经四原告催讨，涉案工程的转包方代为被告支付劳务工资款154800元，现尚欠40047元。另查明，案件在审理过程中，仰小峰已明确表示放弃其诉讼权利归四原告享有。
以上事实，有下列证据证明：1、四原告的当庭陈述，证实四原告与被告之间劳务关系形成的时间及内容；2、原告提供的由被告出具的结账单一份，证实四原告应得的工资款以及在双方结算时被告实欠原告工资款194847元的事实；3、四原告的当庭陈述，自认第三方代为被告支付其工资款154800元的事实。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告欠四原告工资款40047元，有被告出具的结算单及四原告的当庭陈述为凭，本院予以确认。被告在向四原告出具结算单时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。四原告主张的欠款数额为40049元，但被告在结账单上确认的欠款数额为194847元，扣除已付款154800元，实欠40047元。现四原告要求被告给付其工资款40049元，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔光国于本判决生效后十五日内给付原告吴成龙、杨金兵、赵家木、吴春南劳务工资款40047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一五年四月二日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4134号
上诉人（原审原告）：东莞市感宝实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村林业队路5号4楼，统一社会信用代码为91441900MA4UM8TT5M。
法定代表人：刘孟，总经理。
委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈露妮，女，壮族，1990年7月21日出生，住广西贵港市港北区，
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
上诉人东莞市感宝实业有限公司(以下简称感宝公司)因与被上诉人陈露妮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认感宝公司与陈露妮的劳动关系已解除；二、感宝公司于判决生效之日起三日内向陈露妮支付2016年7月1日至2016年9月20日的工资11360元；三、感宝公司于判决生效之日起三日内向陈露妮支付2016年4月20日至2016年9月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22375元；四、感宝公司于判决生效之日起三日内向陈露妮支付解除劳动关系的经济补偿金4475元；五、驳回感宝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由感宝公司承担。
感宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项；二、判令陈露妮承担一审及二审全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一、未签订劳动合同的原因在于陈露妮自身，其无权要求感宝公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、陈露妮自动离职，没有办理离职手续，感宝公司也多次通知陈露妮前往办理工作交接手续并领取工资，但陈露妮均予以拒绝，因此，并不存在感宝公司拖欠陈露妮工资的情形。三、陈露妮自动离职，无权要求支付经济补偿金。四、上述事实，均有充分证据证明。
陈露妮未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、感宝公司是否需支付陈露妮2016年7月1日至9月20日期间的工资；二、感宝公司是否需支付陈露妮未签订劳动合同的二倍工资差额；三、感宝公司是否需支付陈露妮解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，感宝公司与陈露妮双方建立劳动关系，感宝公司需依法支付陈露妮劳动报酬。现感宝公司确认尚未支付陈露妮2016年7月1日至9月20日期间的工资，感宝公司应当予以支付。至于陈露妮的月工资数额，陈露妮主张其月工资为4475元/月，感宝公司确认陈露妮系月固定工资制，对于陈露妮提交的中国农业银行卡交易明细清单，感宝公司予以确认，但感宝公司认为无法明确其支付给陈露妮的款项哪些属于工资。鉴于感宝公司作为用人单位，未能提交诸如工资支付台账等相关证据，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对陈露妮主张的月工资数额4475元/月予以采信，并对陈露妮主张感宝公司需支付其2016年7月1日至9月20日期间的工资数额11360元予以支持，处理妥当，本院予以维持。
焦点二，感宝公司确认未与陈露妮签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，原审法院认定感宝公司需支付陈露妮2016年4月20日至9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理妥当，本院予以维持。
焦点三，感宝公司主张陈露妮自离，但未提交相应的证据，承前所述，感宝公司拖欠陈露妮工资属实，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，认定感宝公司需支付陈露妮解除劳动关系的经济补偿金，处理妥当，本院予以维持。
综上所述，感宝公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市感宝实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初482号
原告：李志涛，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李秀丽，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区哈达湾和平花园。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告李志涛与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志涛诉称：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务为技术员，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也均未缴纳，合计12735元。累计拖欠本人工资总金额12270.16元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿，所以我来到法院，请求法院判令：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计：12270.16元（税后），以及25%的经济补偿金3067.54元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额：3339元；住房公积金：每月194元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1746元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元。4、本案诉讼费由被告承担；合计39912.70元。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月8日原告李志涛与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2014年7月8日起至2019年7月7日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠李志涛2016年3月、4月、7月三个月工资共计12270.16元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告李志涛多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资12270.16元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第460号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告李志涛又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第113号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对李志涛要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金3067.54元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付李志涛工资12270.16元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付李志涛停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回李志涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张源
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第654号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告周岱兵，男，汉族，1969年5月7日出生，汉族，住济南市市中区。
被告王艳玫，女，汉族，1970年11月24日出生，汉族，住址同被告周岱兵
被告孙毅，男，汉族，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告周岱兵、被告王艳玫、被告孙毅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告周岱兵、王艳玫签订的《个人授信协议》；2、被告周岱兵、王艳玫共同偿还贷款本金540000元，支付截止2015年7月2日的利息1956.32元、罚息20342.13元、复息55.75元（以上共计562354.2元）及判决生效之日止的利息、罚息、复息；3、被告周岱兵、王艳玫共同承担原告因实现债权所支付的律师费30100元；4、被告孙毅对上述款项承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日，被告周岱兵作为借款申请人、被告王艳玫作为共同债务人向原告提交《小微贷款申请表》一份，2013年3月29日，原告与被告周岱兵、王艳玫签订编号为139999100588013357的《个人授信协议》一份，同日，被告孙毅向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，原告与被告周岱兵签订的《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》各一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告周岱兵提供总额为54万元的经营贷款，授信期间36个月，周转易期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%，利率调整方式为固定不变。2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。4、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。5、被告孙毅自愿为被告周岱兵签订的编号139999100588013357授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。
2014年4月4日，原告向被告周岱兵发放贷款54万元，贷款利率10.2%，日利率为0.0283%，日罚息率为0.0425%，日复息率为0.0425%。原告发放贷款后，被告周岱兵、王艳玫未按约履行还款义务。截止2015年7月2日，被告拖欠本金54万元、利息1956.32元、罚息20342.13元、复息55.75元，共计562354.2元。被告孙毅亦未履行保证责任。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费30100元。
本院认为，原告与被告周岱兵、被告王艳玫、被告孙毅之间的金融借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告周岱兵、王艳玫未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。该两被告的违约情形已达《个人授信协议》中关于违约事件的约定，原告依据协议约定，要求解除上述协议，符合合同约定，本院予以支持。原告主张该两被告偿还借款本息并赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告孙毅承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告周岱兵、被告王艳玫签订的编号为139999100588013357的《个人授信协议》，于本判决生效之日起解除。
二、被告周岱兵、被告王艳玫共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金540000元及截止2015年7月2日的利息1956.32元、罚息20342.13元、复息55.75元，共计562354.2元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告周岱兵、被告王艳玫共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年7月3日至判决生效之日的罚息、复息，计算方法为：罚息，以剩余贷款本金为基数，按照日罚息率0.0425%计算；复息，以未付利息为基数，按日复息率0.0425%计算，于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告周岱兵、被告王艳玫共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失30100元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告孙毅在上述第二、三、四判项全部债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，财产保全费3820元，共计13540元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘洪明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人：李家臻，该社理事长。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雨露，男，1966年10月15日出生，现住辽宁省黑山县。
再审申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称黑山县信用社）因与被申请人李雨露黑山县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑山县信用社申请再审称：黑山县信用社在原审中的代理人的代理权限为一般代理，其无权对被申请人的诉讼请求作承认的意思表示，黑山县信用社对代理人承认被申请人诉求的代理意见不予认可。被申请人与蹇勇之间存在委托代理，对受托人行为的法律后果应由委托人承担。现蹇勇已将款项借给他人，被申请人应向实际欠款人主张还款。被申请人明知银行的活期存款利率不能达到二分利，却与蹇勇形成二分利的共识，将一切事务交由蹇勇办理，被申请人与蹇勇之间存在着恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的行为，该借款行为应认定无效。被申请人与蹇勇之间实质上为假存款真借贷。蹇勇所实施的行为不是职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于申请人提出的其委托诉讼代理人代理权限为一般代理，无权承认被申请人的诉讼请求，对代理人的代理意见不予认可的问题。原审中被申请人的诉讼请求是要求黑山县信用社支付存款及利息。申请人的委托诉讼代理人认可了存款事实的存在，做出了将蹇勇已经支付的高额利息予以扣除，减轻申请人责任的答辩意见。原审法院在判决黑山县信用社付款的同时，采纳了该减轻申请人责任的答辩意见，判决将蹇勇支付给被申请人的高额利息在扣除应付利息后再抵扣存款本金。申请人委托诉讼代理人的答辩意见并未涉及到实体权利和义务的处分，不属于承认对方的诉讼请求，法院的判决结果是依据双方证据，综合案件事实而做出的，并非仅以申请人委托诉讼代理人认可的事实为依据，该答辩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定的需特殊授权的情形。申请人的这一理由不能成立。
关于申请人提出的被申请人与蹇勇之间是委托代理关系，蹇勇的行为非职务行为，是假存款真借贷，且存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，最终不应由黑山县信用社承担给付责任的问题。因原审判决黑山县信用社承担给付责任的依据是双方之间合法有效的储蓄存款合同，黑山县信用社与被申请人存在存款合同关系的事实，已被生效刑事判决所确认，原审判决依据该事实和合同法的有关规定，认定双方储蓄存款合同关系合法有效，事实清楚，适用法律正确。申请人的理由不能否定储蓄存款合同的合法有效，申请人的请求本院不予支持。
综上，黑山县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑山县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 浦 欣
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初67号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人林艺海，男，1995年11月11日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省漳州市华安县，暂住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月8日被单县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年12月23日被取保候审。2017年1月16日被单县人民检察院决定取保候审。2017年2月16日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人林艺海犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人林艺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人林艺海于2016年11月8日6时30分许，驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿105国道自西向东行驶至单县郭村镇路段时，与前方的摩托车追尾，造成骑车人王某当场死亡。经鉴定：王某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经单县交警大队认定：林艺海负此事故全部责任。
另查明，被告人林艺海的近亲属于2016年12月19日与被害人王某的近亲属达成交通事故赔偿协议并已履行，取得了被害方的谅解。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托华安司法局对被告人林艺海的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。华安县司法局出具的调查评估意见为：建议适用社区。
上述事实，被告人林艺海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、赵某2、林某、孙某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，单县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书，无违法犯罪记录、社区矫正调查评估意见书，破案报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林艺海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人林艺海自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人林艺海系初犯、偶犯，综合考虑其认罪态度、悔罪表现、犯罪情节及无违法犯罪记录，经社区矫正调查评估，建议对其适用社区，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林艺海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一七年三月三日
书记员 吴小哲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初833号
原告:韩东明，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：韩红亮，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
原告韩东明与被告韩红亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东明及其委托诉讼代理人孟令辉、被告韩红亮及其委托诉讼代理人李俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东明向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的承包地4.72亩。事实和理由：原、被告系同村村民，1999年春天，我们村进行土地二轮承包，当时原告家中共有4.7口人，人均应分�地2.73亩，原告共分得12.85亩承包地。于1999年5月20日，韩黄古庄村村委会与原告签订了098号土地承包合同，合同承包期限为30年不变，自1999年5月20日至2029年5月20日止。2004年秋后，原告将其中的4.72亩承包地转包给被告耕种，该承包地的地名为“西北河北排”，长156.5米，宽20.11米，四至为东至韩桂林、南至沟、西至和北至均为道。当时原、被告双方口头约定，原告不要土地承包费，当原告什么时候种地，被告就什么时候把地还给原告。在2017年春天，因原告在外打工生意不好，而且女儿又是聋哑人，于是原告回到村里找到被告要求收回由被告代种的4.72亩承包地，可被告以种种理由拒不退还，为了维护我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：
证据一、申请法院调取的韩东明与韩黄古庄村村委会签订的土地承包合同书一份，用于证明原告对诉争的4.72亩承包地享有合法的承包经营权；
证据二、土地承包经营权证书存根一份，证明内容与证据一相同。
被告韩红亮辩称：原告陈述不属实，被告从没有从原告手里转包过4.72亩的土地进行耕种，被告种的这块地是5.5亩，不是4.72亩，是被告2005年从父亲韩建国手里耕种的，这块地是村里分给被告父亲的人口地，我父亲名下分的人口地是16.16亩，都是由我父亲交公粮，诉争土地的粮食直补也是由我父亲领取。原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：2005年韩建国领取的16.16亩土地种粮补贴通知书，用于证明韩建国对16.16亩的土地享有土地承包经营权。
本院依职权调取的证据有：
证据1、韩建国与韩黄古庄村村委会签订的土地承包合同书一份；
证据2、2018�4月4日的勘验笔录一份；
证据3、2018年4月9日的座谈笔录一份，证明原告未将诉争土地交回韩黄古庄村村委会及村委会未将诉争土地分给被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一和证据二的真实性没有异议，对其关联性有异议，不能证明原告主张的4.72亩土地由被告耕种。
被告对法院依职权调取证据的质证意见是：对证据1的土地承包合同中记载的与韩建国领取粮补的土地亩数相差3.21亩，与原告诉称的4.72亩不一致，不能证明其享有土地承包经营权；对证据2，勘验笔录中勘验的土地实际面积与原告诉称的4.72亩不符；对证据3，座谈笔录中的三人在2004年分地时都不在职，韩石生所述2002年调整土地不属实，因其2002年不在职。
原告对被告�交证据的质证意见是：对被告提交的证据有异议，该证据只是被告方2005年领取种粮补贴的一份凭证，不能证明被告取得了诉争土地的承包经营权。
原告对法院依职权调取证据的质证意见是：对证据2和证据3没有异议；对证据1真实性没有异议，该土地承包合同书显示的6块承包地中不包括本案诉争的地块的4.72亩土地，由此证实被告不享有诉争土地的承包经营权。
本院对原告提供证据的认证意见为：对证据一，被告对其真实性没有异议，且该证据为法院从相关职能部门调取的土地承包合同书，故对其证明力予以确认；对证据二，被告对其真实性没有异议，且该证据与法院调取的原告土地承包合同书中内容相符，相互印证，符合证据构成要件，故对其证明力予以确认。
本院对被告提供证据的认证意见为：原告对被告提交的证据有异议，且�告不能证明该证据与本案的关联性，故对其证明力不予确认。
本院对依职权调取的证据的认证意见为：证据1为本院在相关职能部门调取的土地承包合同书，且原、被告对其真实性没有异议，故对其证明力予以确认；对证据2的勘验笔录，原、被告对其真实性没有异议，故对其证明力予以确认；对证据3的座谈笔录，原告没有异议，被告对韩石生所述内容提出异议，但该证明内容是通过查询韩黄古庄村村委会地亩帐所做的实际陈述，故对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告均系景县留府乡韩黄古庄村村民。1999年韩黄古庄村村委会对该村土地进行二轮承包，当时原告韩东明名下4.7口人承包该村土地12.85亩（包括本案诉争土地4.72亩），被告韩红亮的父亲韩建国名下4口人承包该村土地10.95亩（其中包括被告韩红亮），原告韩东明和被告的父亲韩建�分别与韩黄古庄村村委会签订了为期30年的土地承包合同。诉争土地的地名为“西北河北排”，4.72亩，长为156.5米、宽为20.11米，东至桂林（即韩桂林，又名张良）、西至道、南至沟、北至道。该村在发包“西北河北排”土地时是由东至西逐户发包的，原告韩东明的4.72亩土地以西至道还有一亩多地，因不能满足下一户的承包面积，村委会将此一亩多地留作机动地，后发包给戈希常耕种。所以经现场勘验，原、被告诉争土地实际面积为：161.2米*23米，四至现为：东至张良，西至戈希常，南至沟，北至沟。2001年原告因外出打工，将上述承包地流转给韩金明（已去世）耕种，后韩金明在未告知原告韩东明的情况下将上述土地流转给了被告父亲韩建国，韩建国承包后将土地交给了被告韩红亮耕种至今，现该土地种植小麦。现被告父亲韩建国名下耕种的土地共计16.16亩，原告�东明共耕种8.13亩。经调查，韩黄古庄村委会主要负责人员称没有将诉争土地发包给被告。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告与韩黄古庄村村委会签订了土地承包合同，原告便取得了对诉争土地的土地承包经营权。原告与韩黄古庄村村委会签订承包合同后，因其个人原因将诉争土地流转给他人耕种，继而又流转到被告父亲韩建国手中，并由被告韩红亮耕种至今，但原告并未放弃对诉争土地的土地承包经营权，现原告要求被告返还其承包地，合情合理，也符合有关法律规定，其主张应予支持。被告主张诉争土地是由韩黄古庄村村委会发包给被告的，没有提供相应的证据予以证明，且韩黄古庄村村委会否认将诉争土地发包给被告，故对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告韩红亮于2018年6月15日前将位于景县留府乡韩黄古庄村的地名为“西北河北排”4.72亩（长161.2米、宽19.5米，东起桂林、南至沟、北至道、西至集体机动地）承包地返还给原告韩东明。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖秋媚
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1300号
原告刘杰，女。
被告刘佳心，男。
被告丹东黄海汽车销售有限公司，住所地丹东市新城区金泉路6号。
法定代表人梁文利，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。
负责人赵东，系该公司总经理。
本院在审理原告刘杰诉被告刘佳心、丹东黄海汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费250.00元，由原告刘杰承担。
审 判 长 王月秋
审 判 员 佟 峥
人民陪审员 何立梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 洋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保84号
申请人：张宝珠，男，1973年02月02日出生，汉族。
被申请人：侯国辉，男，1986年09月05日出生，汉族。
申请人张宝珠于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆予以查封。申请人以保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人侯国辉所有的黑NK0x**号三凌轿车户籍档案，期限为12个月。
案件申请费420.00元，由侯国辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年七月六日
书记员 王伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执987号
申请执行人：陈强，男，1970年7月29日出生，住福建省长乐市。
被执行人：陈彬团，男，1977年11月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林娟，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市，
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第1203号民事调解书，被执行人陈彬团、林娟应按生效调解内容偿还借款本金50万元及利息等费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年08月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍档案材料；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行、中国光大银行长乐支行、恒丰银行长乐支行、招商银行长乐支行、中信银行长乐支行、浙江稠州商业银行福建分行等相关金融机构查询，未发现被执行人的存款。执行中，于2016年3月9日查封被执行人陈彬团位于福建××城镇的房产及杂物间和被执行人陈彬团配偶林娟名下位于长乐市某单元房以及地下室某车位后，所获的执行款进行了分配（与被执行人为陈彬团、林娟案件其余三个案件一起分配），申请执行人表示本案可以延期执行，另一处查封的房产（被执行人陈彬团名下位于福建××城镇某房产及杂物间）供其正常生活所用，待发现被执行人其他财产后申请恢复执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所、公安局查询的执行日志，上述金融机构查询反馈信息表及申请执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人表示本案可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1203号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1316号
上诉人（原审原告）：刘长虹，农民。
委托代理人：尹高芳，农民。
委托代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长青，孙集乡乡政府干部。
被上诉人：刘宗孔，农民。
二被上诉人委托代理人：马成刚，山东鸿正律师事务所律师。
原审第三人：临邑县宿安乡耿家楼村村民委员会。
法定代表人：张宗泉，该村委会主任。
上诉人刘长虹因宅基地使用权纠纷，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第851号民事判决书；
二、发回山东省临邑县人民法院重审。
第二审案件受理费500元，依法退回上诉人刘长虹。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晨晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保184号
申请人:何德文，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴再江，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被申请人:杨丽君，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人何德文于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丽君在中国邮政储蓄银行的存款85000元进行保全。担保人邓思德以其所有的号牌为渝X**雅阁牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人何德文的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人杨丽君在中国邮政储蓄银行的存款85000元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年八月七日
书记员 朱 磊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初745号
原告：蔡某，女，汉族，1993年12月21日生，住舒兰市北城街。
被告：宫某，男，汉族，1991年10月9日生，住吉林市龙潭区。
原告蔡某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蔡某于2017年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，蔡某以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由蔡某承担。
代理审�员张宗洁
二〇一七年七月十日
书记员 庄碧维
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1013号
原告：钟镜湖，男，汉族，1982年5月30日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：吴家宝、徐耀宗，广东可园律师事务所律师及律师助理。
被告：樊涛，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告钟镜湖诉被告樊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟镜湖的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告樊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订了《个人抵押借款合同》，约定被告将其位于东莞市××城区体育路××号房产的剩余价值作为该借款的抵押担保。原告与被告到房管部门办理了抵押登记。同日，被告向原告出具《借款借据》，约定借款期限3个月，从2014年12月30日至2015年3月29日止，月利率2%。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（按月利率2%，从2015年3月30日起计至借款还清之日止）；2、被告向原告支付律师费16000元；3、确认原告有权就抵押房产（位于东莞市××城区体育路××号）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有第二顺序优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告樊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月30日，原告钟镜湖与被告樊涛签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限3个月，从2014年12月30日至2015年3月29日止，月利率2%，被告将其名下的位于东莞市××城区体育路××号房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同签订当日，被告樊涛向原告钟镜湖出具《借据》，确认收到原告的借款150000元，并承诺如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费等）。2014年12月30日，原告分别向被告账户汇款50000元和100000元，合计150000元。原告主张借款到期后被告至今未还款，故诉至本院请求依法裁判。
原告另主张案涉房屋已经办理抵押登记，但因被告不配合，尚未领取他项权证。据原告提供的房屋登记信息查询结果显示，被告樊涛以其所有的东莞市××城区体育路××号房产办理了抵押登记，原告为案涉房屋的第二顺位抵押权人，债权数额为150000元，抵押期间为2014年12月30日至2015年3月29日，第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司东莞石碣支行。
再查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东可园律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东可园律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告向广东可园律师事务所支付案涉的律师费16000元，广东可园律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》、工商银行转账汇款回单、房地产权证、东莞市房屋登记申请受理单、房产登记信息查询结果、《民事委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告樊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款150000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和工商银行转账汇款回单为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金150000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以150000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月30日起计算至借款还清之日止。
被告樊涛以其所有的东莞市××城区体育路××号房产，对案涉借款提供了担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告未向原告偿还到期借款，原告可就拍卖、变卖案涉房屋所得价款超出中国银行股份有限公司东莞石碣支行对被告樊涛享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
原告主张的律师费16000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟镜湖借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月30日起计算至借款还清之日止）；
二、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟镜湖支付律师费16000元；
三、确认原告钟镜湖对被告樊涛所有的位于东莞市区路栋单元房屋（房地产权证号：04××05）享有抵押权，原告可在第一、二判项所确定的债务范围内，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出中国银行股份有限公司东莞石碣支行对被告樊涛享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4176元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢 立
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初1013号原告：钟镜湖，男，汉族，1982年5月30日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：吴家宝、徐耀宗，广东可园律师事务所律师及律师助理。被告：樊涛，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告钟镜湖诉被告樊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟镜湖的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告樊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订了《个人抵押借款合同》，约定被告将其位于东莞市××城区体育路××号房产的剩余价值作为该借款的抵押担保。原告与被告到房管部门办理了抵押登记。同日，被告向原告出具《借款借据》，约定借款期限3个月，从2014年12月30日至2015年3月29日止，月利率2%。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（按月利率2%，从2015年3月30日起计至借款还清之日止）；2、被告向原告支付律师费16000元；3、确认原告有权就抵押房产（位于东莞市××城区体育路××号）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有第二顺序优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告樊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年12月30日，原告钟镜湖与被告樊涛签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限3个月，从2014年12月30日至2015年3月29日止，月利率2%，被告将其名下的位于东莞市××城区体育路××号房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同签订当日，被告樊涛向原告钟镜湖出具《借据》，确认收到原告的借款150000元，并承诺如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费等）。2014年12月30日，原告分别向被告账户汇款50000元和100000元，合计150000元。原告主张借款到期后被告至今未还款，故诉至本院请求依法裁判。原告另主张案涉房屋已经办理抵押登记，但因被告不配合，尚未领取他项权证。据原告提供的房屋登记信息查询结果显示，被告樊涛以其所有的东莞市××城区体育路××号房产办理了抵押登记，原告为案涉房屋的第二顺位抵押权人，债权数额为150000元，抵押期间为2014年12月30日至2015年3月29日，第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司东莞石碣支行。再查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东可园律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东可园律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告向广东可园律师事务所支付案涉的律师费16000元，广东可园律师事务所向原告开具律师费发票。以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》、工商银行转账汇款回单、房地产权证、东莞市房屋登记申请受理单、房产登记信息查询结果、《民事委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告樊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款150000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和工商银行转账汇款回单为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金150000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以150000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月30日起计算至借款还清之日止。被告樊涛以其所有的东莞市××城区体育路××号房产，对案涉借款提供了担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告未向原告偿还到期借款，原告可就拍卖、变卖案涉房屋所得价款超出中国银行股份有限公司东莞石碣支行对被告樊涛享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。原告主张的律师费16000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟镜湖借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月30日起计算至借款还清之日止）；二、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟镜湖支付律师费16000元；三、确认原告钟镜湖对被告樊涛所有的位于东莞市区路栋单元房屋（房地产权证号：04××05）享有抵押权，原告可在第一、二判项所确定的债务范围内，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出中国银行股份有限公司东莞石碣支行对被告樊涛享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4176元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢 立审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年五月十八日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1461号
原告乔某，男，汉族。
被告郭某，女，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 王述林
二〇一六年八月二十五日
书记员 王胜国
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11995号
原告：陈洪旦，男，1985年11月24日出生，汉族，住苍南县。
原告：董金珠，女，1968年1月6日出生，汉族，住苍南县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：彭成福，男，1972年7月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：彭细福，男，1976年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：苍南县龙港镇康福托老院，组织机构代码75301682-4，住所地苍南县龙港镇人民南路（城南路交叉口）。
负责人：彭细福。
原告陈洪旦、董金珠与被告彭成福、彭细福、苍南县龙港镇康福托老院民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告彭成福偿还原告借款430万元及利息（以430万元为基数自2013年3月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算）；2.被告彭细福、苍南县龙港镇康福托老院对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈洪旦、董金珠的共同委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告彭成福、彭细福、苍南县龙港镇康福托老院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月8日，被告彭成福因资金周转所需，向原告陈洪旦、董金珠借款430万元，约定月利率按1.8%计算，未约定还款期限，被告彭细福、苍南县龙港镇康福托老院自愿作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告通过转帐的方式向被告彭成福支付了借款。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭成福于本判决生效后一个月内偿还陈洪旦、董金珠借款430万元及利息（以430万元为基数自2013年3月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算);
二、彭细福、苍南县龙港镇康福托老院对上述款项承担连带偿还责任；彭细福、苍南县龙港镇康福托老院在承担保证责任后，有权向彭成福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由彭成福、彭细福、苍南县龙港镇康福托老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4123号
原告河南缔华房地产开发有限公司。
法定代理人李再东。
委托代理人马卫强，男，1982年9月21日出生，汉族。
被告马兵，男，1987年6月26日生，汉族。
本院在审理原告河南缔华房地产开发有限公司与被告马兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南缔华房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南缔华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费七千五百九十四元，减半收取三千七百九十七元，由原告河南缔华房地产开发有限公司负担。
审 判 员 杨 爽
审 判 员 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡倩楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执335号
申请执行人何和平：
被执行人江小芬、项凤英、项加伟：
申请执行人何和平与被执行人江小芬、项凤英、项加伟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5421号民事判决已发生法律效力，申请执行人何和平向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江小芬、项凤英、项加伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执335号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4277号
原告湖南仁海科技发展有限公司，住所地新邵县坪上镇竹畔村。
法定代表人潘建华，系该公司总经理。
委托代理人潘鹏，男，1987年5月5日出生，住冷水江市，系潘建华之子。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告湖南省新化县湘誉实业有限公司，住所地新化县上梅镇坪上垅村。
法定代表人邹少华，系该公司总经理。
委托代理人罗国球，男，59岁，住新化县。
原告湖南仁海科技发展有限公司（以下简称仁海科技公司）与被告湖南省新化县湘誉实业有限公司（以下简称湘誉实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁海科技公司的委托代理人潘鹏、段莉莎，被告湘誉实业公司的委托代理人罗国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告偿付拖欠原告的货款195815元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2008年始便向被告供货，在货款回笼上给其相对宽松条件，以至于到2016年4月，被告共欠原告货款195815元，经催收，被告曾多次承诺付款，但其总是以经济拮据为由推诿，未按约还款。
被告答辩要点：对原告诉讼请求中的事实理由均无异议，但被告资金周转困难，请求讨回欠款后再限期向原告还款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告仁海科技公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围陶瓷刚玉复合材料及绝热材料生产、销售等；被告湘誉实业公司系自然人独资有限责任公司，经营范围生产销售“九五”陶瓷、装饰陶瓷、洁具等。被告因生产需求，自2008年始从原告处进货，双方口头约定按月结账付款。后经双方对账结算，截至2016年4月5日止，被告尚欠原告货款195815元，经原告催讨，被告曾多次承诺还款，但被告以其资金周转困难为由未履行支付义务，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告从原告处进货，双方虽未签订书面合同，但双方之间已形成了一种事实上的买卖合同关系，作为买受方的被告应依约履行按月结算并向出卖方原告支付货款的法定义务。被告拖欠原告货款系违约行为，依法应承担向原告偿付货款的法定责任。故对原告的诉讼请求予以支持，对被告所辩因其资金周转困难请求限期讨债还款的理由不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告湖南省新化县湘誉实业有限公司在本判决生效后三日内偿付原告湖南仁海科技发展有限公司货款195815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘正峰
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 袁群英
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王霞娜
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。