广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第45号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层。
负责人：许娟，总经理。
委托代理人：王曼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁鸿富，男，1998年4月28日出生，住廉江市石城镇新村仔村七队**号。身份证号码：4408811998********。
法定代理人：梁永武，男，1968年6月14日出生，汉族，住址同上，系梁鸿富之父。身份证号码：4408221968********。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。特别授权。
原审被告：刘敬新，男，1980年12月5日出生，汉族，住廉江市车板镇高井村**号。身份证号码：4408811980********。
上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称华安财保湛江公司）因与被上诉人梁鸿富及原审被告刘敬新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人华安财保湛江公司的委托代理人王曼，被上诉人梁鸿富的委托代理人余建湛到庭参加诉讼，原审被告刘敬新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月26日，梁鸿富起诉至廉江市人民法院称：2012年12月18日，刘敬新驾驶粤GG16**号轻型厢式货车，从湛江往廉江方向行驶，6时30分行至S287线51KM＋300M（廉江大道市六中路段）处时，碰撞从左往右步行横过公路的我，造成我受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队现场勘查后，认定刘敬新承担该事故的主要责任，我承担事故的次要责任。粤GG16**轻型厢式货车车主是刘敬新，在华安财保湛江公司购有交强险。华安财保湛江公司应在交强险责任限额范围内对我承担赔偿责任。事故发生后，我被送入广东医学院附属医院救治。经医院诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤（1）弥漫性脑挫裂伤；（2）创伤性硬膜下血肿；（3）创伤性蛛网膜下腔出血；（4）颅底骨折；（5）枕骨骨折；（6）头皮挫伤。2、气管切开手术。3、肺炎。4、面部软组织挫裂伤。5、全身多处软组织损伤。6、下颌牙齿缺失。7、右侧外伤性嗅觉神经损伤。8、双眼内斜。广东正和法医临床司法对我的伤残及后续治疗费进行评定，结论为我因此次交通事故构成九级、十级伤残，后续需治疗费36000元。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令刘敬新、华安财保湛江公司连带赔偿我因交通事造成的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害费共205557.48元。
刘敬新在原审时答辩称：1、因我的粤GG16**号轻型厢式货车在华安财保湛江公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故强制保险条例》及《民法通则》等相关规定，梁鸿富请求赔偿的各项损失，应由华安财保湛江公司在其保额12.2万内给予赔偿，不足部分，才由我依法在80%的责任内予以赔偿，而我已一共支付8.1万元给梁鸿富。2、根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本案没有相关医疗机构出具的意见，梁鸿富请求营养费每日30元缺乏事实依据。3、护理费按100元／天计算没有事实根据，应按农村居民人均每天纯收入标准计算。4、精神损失费20000元没有事实根据和法律依据，应按30000元×21%×80%=5040元。5、梁鸿富的户口在廉江市石城镇新村仔村，属于农村户口，因此残疾赔偿金计算方式应该为：9371.7元／年×20年×21%=39361.14元。6、根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定。梁鸿富请求的交通费没有相关的正式票据，法院应当不予支持。7、护理费的标准按照2012年农村标准计算。8、梁鸿富的诉讼请求中减去交强险的赔偿额又加上交强险的赔偿额，属于重复计算，加大了数额。
华安财保湛江公司在原审时答辩称：1、医疗费用、伙食费、营养费、后续治疗费在交强险医疗费用限额10000元内赔偿；2、护理费标准过高，应按50元／天；3、梁鸿富是农业户口，应按农业户口计算伤残赔偿金；4、交通费过高，且无就医相关票据，不予认可；5、精神损失费过高；6、交强险不承担鉴定费。
廉江市人民法院经审理查明：粤GG16**号轻型厢式货车属刘敬新所有，2012年3月12日向华安财保湛江公司购买了交强险。2012年12月18日，刘敬新驾驶粤GG16**号轻型厢式货车，从湛江往廉江方向行驶，6时30分行至S287线51KM＋300M（廉江大道市六中路段）处时，碰撞从左往右步行横过公路的行人梁鸿富，造成梁鸿富受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队现场勘查后，认定刘敬新承担该事故的主要责任，梁鸿富承担事故的次要责任。事故发生后，梁鸿富被送入广东医学院附属医院救治。经医院诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤（1）弥漫性脑挫裂伤；（2）创伤性硬膜下血肿；（3）创伤性蛛网膜下腔出血；（4）颅底骨折；（5）枕骨骨折；（6）头皮挫伤。2、气管切开手术。3、肺炎。4、面部软组织挫裂伤。5、全身多处软组织损伤。6、下颌牙齿缺失。7、右侧外伤性嗅觉神经损伤。8、双眼内斜。广东正和法医临床司法对梁鸿富的伤残及后续治疗费进行评定，结论为梁鸿富构成交通事故一项九级、一项十级伤残，后续治疗费36000元。梁鸿富认为医药费及其他损失合计205557.48元得不到赔偿，于2013年4月26日提起诉讼，请求处理。
另查明：梁鸿富属农业家庭户口，梁鸿富住院治疗期间，刘敬新给付梁鸿富医疗费58000元。
廉江市人民法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任赔偿纠纷。廉江市公安局交警大队作出刘敬新承担该事故的主要责任，梁鸿富承担事故的次要责任正确，予以确认，可作定案依据。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，梁鸿富要求刘敬新、华安财保湛江公司赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
事故发生在2012年12月，梁鸿富主张按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算损失符合法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核实梁鸿富的各项损失为：
1、医疗费。根据刘敬新提供住院收费收据，确认梁鸿富从2012年12月18日至2013年4月13日用去医疗费用82120.65元。
2、住院伙食补助费。根据梁鸿富住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，计得5800元（50元／天×116天）。
3、营养费，根据梁鸿富提供医院建议加强营养意见，每天按20元计，计得2320元（20元／天×116天）。
4、后续治疗费。梁鸿富要求刘敬新、华安财保湛江公司赔偿后续治疗费，待梁鸿富实际发生后另行解决。
5、护理费。根据梁鸿富提供广东医学院附属医院出具的《疾病诊断证明书》：“……2012-12-19至2013-2-18日陪护3人，2013-2-19至2013-4-13日陪护2人，……”的意见，参照当地护工标准，每天按70元计为宜，计得20580元（70元／天×62天×3人＋70元／天×54天×2人）。
6、残疾赔偿金。梁鸿富属农村居民户口，根据梁鸿富提供在校证明、学生证以及学生手册，确认梁鸿富自2010年9月至2012年12月是廉江市第六中学学生，并在廉江市城南街道新景路西一街10号三楼居住。因梁鸿富自2010年9月至发生交通事故时是在校学生，在城镇生活，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，应按城镇居民的标准对待。梁鸿富的残疾赔偿金应根据其构成一项Ⅹ（九）级和一项Ⅹ（十）级伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，自评残之日起按二十年计算，计得118348.91元（26897.48元／年×20年×（20%＋2%）】。
7、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成梁鸿富一项Ⅹ（九）级和一项十级伤残，给梁鸿富精神造成严重伤害，结合本案梁鸿富负次要过错责任，梁鸿富要求刘敬新、华安财保湛江公司赔偿20000元过高，应赔偿11000元为宜。
8、交通费。梁鸿富要求刘敬新、华安财保湛江公司赔偿交通费，虽未提供交通费票据，但考虑梁鸿富确实就医和评残，确实产生交通费用的实际情况，需要判决刘敬新、华安财保湛江公司赔偿交通费给梁鸿富。梁鸿富要求刘敬新、华安财保湛江公司赔偿交通费2000元过高，酌情判决刘敬新、华安财保湛江公司赔偿700元为宜。
以上梁鸿富损失共240869.56元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计90240.65元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项合计150628.91元。
刘敬新的粤GG16**号轻型厢式货车向华安财保湛江公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，梁鸿富的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项在交强险医疗费用1万元限额范围内赔偿；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金四项在死亡伤残11万元限额范围内赔偿。不足部分，根据责任人过错责任按比例进行承担，又因梁鸿富是行人，应参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：⑴非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；……”规定，机动车方应承担80%的赔偿责任为宜。因此，刘敬新、华安财保湛江公司应赔偿梁鸿富的上列损失216695.65元（10000＋（90240.65-10000）×80%＋110000＋（150628.91-110000）×80%】。
对于梁鸿富的司法鉴定费。梁鸿富为鉴定支出1800元鉴定费，属梁鸿富财产损失范围，不属保险赔付项目。根据侵权人过错责任比例，由刘敬新赔偿梁鸿富损失1440元（1800×80%）。
综上，华安财保湛江公司赔偿梁鸿富损失12万元，刘敬新赔偿梁鸿富损失98135.65元（216695.65＋1440-120000），减除刘敬新已支付梁鸿富58000元，尚应赔偿梁鸿富损失40135.65元（98135.65-58000）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效后十天内在交强险内赔付给梁鸿富损失人民币120000元。二、限刘敬新于判决生效后十天内赔付给梁鸿富损失人民币40135.65元。上列一至二项判决，如果华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、刘敬新不按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回梁鸿富的其他诉讼请求。案件受理费4383元，由梁鸿富负担968元，刘敬新负担3415元。
华安财保湛江公司不服廉江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算梁鸿富残疾赔偿金缺乏事实与法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。梁鸿富为农业户口，其未提供劳动合同、工作单位证明、工资表及完税凭证等，无法证明其在城镇有固定收入一年以上。因此，在计算残疾赔偿金时不能按城镇居民的标准对待，应按农村居民人均纯收入标准计算为9371.73元／年＊20年＊22%=41235.61元。
综上，我司认为不合理数额为120000-（10000＋20580＋41235.61＋11000＋700）=36484.39。原审判决不当，恳请二审：1、依法改判原审判决，不同意支付36484.39元。2、二审案件受理费由梁鸿富承担。
针对华安保险湛江中心支公司的上诉请求及理由，梁鸿富答辩称：我在交通事故前一年已在廉江市居住，是廉江市第六中学学生，按法律规定在城镇读书的都可以按城镇标准。原审判决正确，请求二审予以维持。
刘敬新没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人梁鸿富与肇事车辆的司机和所有人刘敬新及该车辆的承保公司华安财保湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：梁鸿富是否可按城镇人口标准计算残疾赔偿金。
在本案中，梁鸿富虽然户籍为农业户口，但其于2010年9月至2012年12月是廉江市第六中学学生。发生交通事故时梁鸿富在廉江市区居住、生活及消费已超过一年，该事实有其提供的在校证明、学生证及学生手册予以佐证。华安财保湛江公司虽然有异议，但没有提供足以否定的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，原审按城镇人口标准计算梁鸿富的残疾赔偿金，符合客观事实及法律规定。华安财保湛江公司以无法证明梁鸿富有固定收入一年以上为由而主张按农村居民计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。