山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第755号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李江玉。
被上诉人（原审原告）李卫东。
上述二被上诉人的委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张和龙。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
代表人王军，该公司经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人李江玉、李卫东的委托代理人陈兴、被上诉人张和龙、原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月27日21时许，被告张和龙醉酒后驾驶晋BN38**号“桑塔纳”牌小型轿车沿同恒路由东向西行驶，行至迎新园南园2号楼前路段处时，将车逆向驶入道路南侧与由西向东正常行驶原告李江玉驾驶的晋BS50**号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成原告李江玉及其乘车人李卫东受伤。经大同市公安局交通警察五大队2013年9月10日第20135162号事故认定书认定，被告张和龙负事故的全部责任，原告李江玉、李卫东无责任。又查，二原告受伤后，原告李江玉于2013年8月28日至11月5日入住同煤总医院，诊断为闭合性腹部损伤，降结肠系膜破裂出血，腹膜后血肿；腰椎左侧1-4横突骨折。花去医疗费17873元。2013年12月23日经同煤司法鉴定中心鉴定：1、肠破裂评定为10级伤残；2.腰椎骨折评定为9级伤残。原告李卫东于2013年8月28日至9月26日入住同煤总医院，诊断为：1、回肠系膜破裂，回肠破裂坏死；2、右胫腓骨开放粉碎性骨折。花去医疗费27774元。2013年12月23日经同煤司法鉴定中心鉴定：肠切除评定为8级伤残。另查，本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了第三者责任险，保险责任限额为10万元；在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告张和龙醉酒驾驶机动车与原告李江玉、李卫东发生机动车交通事故，造成二原告受伤，被告张和龙应负事故的全部责任。被告张和龙所驾肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了第三者责任险，在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当按照法律规定或者合同约定履行相应的义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张被告张和龙系醉酒驾车肇事，其不承担赔偿责任。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司关于免责的辩解，在庭审中，被告张和龙提出“我投保的时候，保险公司没有告知我，现在出了问题，这也不赔，那也不赔”。而被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司称签订合同时已在投保单中告知和作了明确提示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对其主张既无保险合同书，又未能提交保险单等证据，对其不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，醉酒导致事故的，保险公司在交强险医疗费用限额内垫付抢救费，对于其他损失和费用无赔偿的义务。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其不予赔偿的主张不能成立，不予支持。经审核，原告李江玉、李向东所要求赔偿的222000元在其合理损失内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付122000元，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险限额内赔付100000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告李江玉、李向东122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告李江玉、李向东100000元。上述两项给付内容，于判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（原告李江玉已预交），由被告张和龙负担，于判决生效之日起7日内交纳。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，并依法改判其不承担保险赔偿金。其主要理由为：上诉人承保的车辆在本次事故中系醉酒驾驶，属于严重的违法行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题解释》第十八条规定，其不承担赔偿责任。
被上诉人李江玉、李卫东答辩称原审判决正确，应予维持。保险公司没有在投保单、保险单等保险凭证上作出特别提示，该免责条款不产生效力。上诉人主张醉酒驾驶免责的理由不能成立。
被上诉人张和龙答辩称，投保时保险公司没有明确告知其免责条款，保险公司不能免除其责任。故原审判决正确，应予维持。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称，同意上诉人的意见。
经审理查明，对原审判决认定的事实各方当事人均无异议，对各方当事人没有异议的事实，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人对于免责条款是否履行了特别提示及明确告知义务，是否应当承担赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，根据各方提交的证据以及庭审中各方当事人陈述的内容，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司并没有证据证明其按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在投保单中附格式条款，且在庭审中，被上诉人张和龙辩称，上诉人没有提供保险单条款，也没有在签订合同时，以书面或者口头形式对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向其作出常人能够理解的解释说明，上诉人亦没有依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条规定，上诉人在尽到明确说明义务后让被上诉人张和龙在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，故上诉人没有证据证明其尽到了说明义务，该免责条款不发生效力，不能免除其在商业第三者险范围内的赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常 佳