上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第101号
原告李亚明，男，汉族，1960年4月24日出生，住上海市宝山区。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人金守祥，局长。
委托代理人乐磊。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
第三人上海康德利房地产经营有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人胡礼刚，董事长。
委托代理人汤正成。
原告李亚明不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局作出的宝房管拆裁（2015）16号房屋拆迁裁决，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月11日向本院提交了答辩状及证据副本。因上海康德利房地产经营有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因其他案件的处理结果与本案相关联，故本案于同年12月16日中止审理，于2016年2月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙清泉，被告委托代理人乐磊、廖佩娟，第三人委托代理人汤正成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月3日作出宝房管拆裁（2015）16号房屋拆迁裁决，认定第三人经沪宝房管拆许字（2010）第0003号《房屋拆迁许可证》批准，依法对宝山区庙行镇场北村共康北二块普通商品房二期建设项目范围内的房屋实施拆迁，原告（户）在该拆迁范围内。因拆迁双方无法达成拆迁补偿安置协议，遂裁决：一、第三人向原告（户）提供宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及401室房屋。二、原告（户）于该裁决书送达之日起十五日内迁出宝山区庙行镇场北村东周程宅XXX-
XXX号，将房屋移交给第三人拆除，并支付给第三人房屋差价款人民币165，598.59元。
原告李亚明诉称，第三人并非涉案地块的用地单位，故其拆迁人资格不合法，无权申请裁决；涉案基地的拆迁评估机构上海上资房地产估价有限公司（以下简称上资公司）接受委托时不具有评估资质，故其作出的评估报告不合法；被诉拆迁裁决对原告（户）的无证房屋仅补偿50元／平方米没有法律依据；安置房源并非在场北村原地安置，侵害了原告利益。故被诉拆迁裁决程序和实体均违反法律规定，请求法院予以撤销。
原告未提供证据。
被告辩称，被诉拆迁裁决主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为合法，向本院提交了如下证据和法律依据：
一、根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》）第十四条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条第二款、第二十四条第一款、《上海市城市房屋拆迁裁决若干规定》第三条的规定，被告依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。
二、根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条、第十条、第十一条、第十六条规定及拆迁裁决申请书、受理通知书、两次会议通知及相关送达回证、房屋拆迁裁决调查、调解记录及签到单、裁决中止通知书、估价鉴定委托、终止鉴定的通知、恢复审理房屋拆迁裁决通知书、房屋拆迁裁决及送达回证，证明被告宝山房管局于2015年3月27日收到第三人递交的裁决申请后，于同日受理，并于同月31日通知拆迁双方调解，调解过程中，原告（户）对评估结果提出异议，被告于同年4月13日依法中止审理，并委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会（以下简称“估价鉴定机构”）进行估价鉴定，因原告（户）拒绝实地查勘房屋，估价鉴定机构于同年5月15日决定终止鉴定，被告于同月25日恢复审理，并于同月27日再次组织双方调解，因调解不成，同年6月3日依法作出被诉拆迁裁决，并于当日送达原告，以上证明被诉拆迁裁决程序合法。
三、被告作出被诉行政行为的事实依据为：
1、房屋拆迁许可证及延长拆迁期限的通知及相应公告等材料，证明2010年6月17日第三人经批准，依法对东至规划康宁路、西至规划大康路、南至场北路、北至南蕰藻浜路批准拆迁范围内的房屋实施拆迁，拆迁期限延长至2016年6月17日。
2、增加基地上岗工作人员申请及公告材料，证明涉案基地拆迁工作人员进行了调整并于2014年3月7日公告。
3、房屋拆迁裁决申请书、第三人法人资格证明材料及授权委托书、拆迁实施单位资格证书及工作人员上岗证，证明2015年3月27日第三人因与原告（户）达不成协议，向被告申请房屋拆迁裁决。
4、原告（户）的宝山区农村宅基地使用权申请登记表、审核表及宅基地使用证附图、房屋现场勘测记录表、庙行镇人民政府村镇建设办公室出具的原告（户）建筑面积认定的有关情况说明及场北村民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证明原告（户）在拆迁范围内，经庙行镇人民政府村镇建设办公室认定，原告（户）楼房建筑面积186.95平方米，阳台建筑面积27.07平方米，对于楼房上层阳台建筑面积27.07平方米及无证房屋106.89平方米不予认定。
5、原告（户）户籍摘录单及拆迁安置人员认定、原告（户）人员婚姻登记情况证明等材料，证明该户应安置人员为4人。
6、上海市宝山区庙行镇场北村私房拆迁补偿安置操作口径、补充规定（一）-（五）、《场北村私房拆迁补偿安置操作口径之安置（分房）补充规定》（以上统称基地口径）、《场北村私房评估若干问题的处理办法》，证明被告是根据基地口径裁决安置原告的。
7、被拆迁房屋评估报告及送达回证，证明原告（户）楼房建安重置单价结合成新（以下简称评估单价）为406元／平方米，装潢费为20，907元，附属设施为27，418元，家用设施移装费为3，040元。
8、拆迁补偿安置方案及安置方案补充材料、关于调整原告（户）拆迁补偿安置方案的情况说明、情况说明、关于场北村部分动迁安置房价格调整的情况说明、安置房屋评估报告，证明被告根据第三人申请，按照同等价值产权房屋调换安置方式裁决安置原告（户），该方案优于人均面积标准安置方式。
9、房屋拆迁谈话记录及原告（户）达不成协议情况说明，证明拆迁双方经多次协商，达不成协议。
四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第六十七条、《若干规定》第六条、第十四条，证明被诉拆迁裁决适用法律正确。
本案审理过程中，针对原告所提出的上资公司评估资质的异议，被告补充提供了建房估证字（2007）055号、建房估证字（2010）061号房地产估价机构资质证书各一份，上述证书记载上资公司估价资质为一级，其中055号证书有效期限为2007年9月22日至2010年9月21日，061号证书有效期限为2010年9月22日至2013年9月21日。
第三人述称，同意被告的辩称意见，其未提供证据。
经庭审质证，原告对被告的执法主体资格无异议。关于执法程序，认为被告裁决程序流于形式，程序证据不真实。关于认定事实的证据，对证据1中拆迁许可证及延长批复的真实性无异议，但对其合法性有异议，被告核发拆迁许可证及批复延长拆迁期限时，未按照法定程序告知利害关系人，剥夺利害关系人的陈述、申辩权利；对证据1、2中的公告均认为公告证明人未出庭作证，故对其真实性不予认可；对证据3认为第三人不是涉案地块用地单位，故不具有拆迁人资格；对证据4中场北村民委员会出具的情况说明及证明不予认可，认为村委会无权认定是否属无证房屋，也无权对户籍地址与人名进行说明；对庙行镇人民政府村镇建设办公室出具的建筑面积认定的有关情况说明，认为该办公室不是专业房屋测绘机构，也不是独立的法人，该情况说明不具有效力；对证据6认为场北村民委员会无权制定操作口径；对证据7认为评估机构产生不合法，且从安置房屋的评估报告中可见，上资公司评估资质有效期是2013年9月22日至2016年9月21日，故第三人委托估价公司评估时，该公司尚未取得评估资质；对评估报告的送达回证，认为送达人和见证人均某出庭，故对该证据不认可；对证据8认为无证房屋仅补偿50元／平方米不合法，且异地安置不公平，另第三人在裁决过程中调整房源不合法；对证据9认为第三人与原告未进行过协商。对法律适用，认为被告选择性适用法律，属于适用法律错误。第三人对被告提供的证据无异议，但补充说明拆迁实施单位工作人员与原告协商多次，由于原告要求过高，故协商不成。
本院对本案证据作如下认证：被告提交的证据真实、合法，与本案有关，故本院予以确认。
经审理查明，2010年6月17日，因庙行镇场北村共康北二块普通商品房二期建设项目建设，第三人上海康德利房地产经营有限公司取得了沪宝房管拆许字（2010）第0003号房屋拆迁许可证，依法对东至规划康宁路、西至规划大康路、南至场北路、北至南蕰藻浜路批准拆迁范围内的房屋实施拆迁。原告（户）坐落于庙行镇场北村东周程宅XXX-
XXX号的房屋在拆迁范围内。根据宝农（庙行）字第056497号宅基地使用证记载，该户宅基地房屋土地使用者为原告李亚明，第三人实际勘丈后根据宝山区庙行镇人民政府村镇建设办公室出具的情况说明，认定该户楼房建筑面积214.02平方米（包括阳台下层建筑面积27.07平方米）。不予认定该户楼房上层阳台27.07平方米，但根据基地口径给予评估价补偿。不予认定无证房屋106.89平方米，但根据基地口径给予50元／平方米补偿。根据基地口径，该户应安置人口4人，分别为原告及其前妻陆林娟、子李锋（独生子女照顾1人）。经上资公司以2010年6月17日为估价时点评估，原告（户）楼房评估单价为406元／平方米。装潢补偿为20，907元，附属设施补偿为27，418元。另楼房上层阳台重置价补偿10，990.42元，无证房屋补偿5，344.50元，家用设施移装费3，040元。2014年5月9日，第三人向原告送达了该评估报告。
根据《若干规定》第六条第二款规定，被拆除房屋的货币补偿金额计算公式为：（被拆除房屋评估单价＋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。根据宝府（2004）68号文规定，涉案区域新建商品住房土地使用权基价为2，713元／平方米，价格补贴为400元／平方米。故原告（户）可调产的货币补偿金额为753，136.38元。
2015年3月27日，第三人以与原告（户）未能达成拆迁补偿安置协议为由，向被告提出裁决申请。被告同日受理后，于同月31日组织原告与第三人进行调解。调解过程中，因原告对评估结果提出异议，故被告中止裁决，并委托估价鉴定机构鉴定，后因原告拒绝实地查勘房屋，故估价鉴定机构于2015年5月15日终止鉴定。裁决过程中，第三人采用与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置，提供宝山区顾村地区现房对原告（户）安置，在货币补偿金额以内以安置基准价计算，超出部分以市场评估价计算。提供房屋：宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.56平方米，安置基准价为3，180元／平方米，房款为256，180.80元；陆翔路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.97平方米，安置基准价3，450元／平方米，房款为286，246.50元；陆翔路XXX弄XXX号XXX室，安置基准价3，530元／平方米，市场评估价12，107元／平方米，其中应安置面积59.69平方米，即（753，136.38元-256，180.80元-286，246.50元）÷3，530元／平方米，对应安置面积59.69平方米以安置基准价计算，对超面积19.27平方米，以市场评估价计算，故该房屋房价款为444，007.59元。上述三套房屋合计建筑面积242.49平方米，合计房款为986，434.89元。与原告（户）货币补偿款及相关补偿照顾费用相抵，原告（户）需支付差价款165，598.59元。原告（户）对上述方案不予接受。
因双方分歧较大，被告调解未成，后于同年6月3日作出被诉房屋拆迁裁决，并于同日送达原告与第三人。原告收到裁决后不服，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年12月11日，原告向本院起诉要求撤销宝拆许延字（2015）第2号《延长房屋拆迁期限许可的通知》，案号为（2015）宝行初字第105号，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月24日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《若干规定》第十四条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第三条规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的职权。第三人因未能与原告（户）就拆迁补偿安置事宜达成一致，向被告申请房屋拆迁裁决，被告受理后，依法组织调解。在原告对评估结果提出异议的情况下，中止裁决并委托估价鉴定机构进行鉴定。在鉴定终止后，及时恢复裁决并在法定期限内作出决定，其执法程序合法。被诉拆迁裁决对被裁决主体、被拆迁房屋面积和评估价格的认定，对货币补偿款的计算及安置房屋面积和价格的确定，均有相应的证据予以佐证，其认定事实清楚，适用法律正确。原告关于拆迁许可证的异议，不属于本案审查范围；原告关于上资公司不具备评估资质的异议，现有证据已表明该公司从2007年9月22日至2016年9月21日估价机构资质等级均为一级，故对该异议不予采纳；原告认为场北村民委员会无权制定基地口径，且无证房屋仅补偿50元／平方米不合理，本院认为，该基地口径系第三人申请裁决时所递交，且该基地口径与《若干规定》并不冲突，对无证房屋予以50元／平方米补偿的规定优于《若干规定》，故被告适用基地口径裁决并无不妥；至于原告认为裁决安置房屋并非场北村原地安置房源的问题，因陆翔路698弄安置房屋，系基地增补的安置房源，产权清晰，且裁决安置面积已考虑地级差别，故被告根据第三人的申请，对原告（户）裁决安置上述房屋并无不妥。
综上，原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李亚明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李亚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 陆伟群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》
第六条（拆迁管理部门）
……
区、县房屋土地管理部门（以下简称区、县房地局）对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理，业务上受市房地资源局的领导。
二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》
第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（以下简称拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。
被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。
第五条被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。
……
第六条征地拆迁居住房屋，被征地的村或者村民小组建制撤销的，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。
前款规定的货币补偿金额计算公式为：（被拆除房屋建安重置单价结合成新＋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。
本条所称的单价，是指每平方米建筑面积的价格。
本条规定的被拆除房屋建安重置单价结合成新，由建设单位委托具有市房地资源局核准的房屋拆迁评估资格的房地产估价机构评估；同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴标准，由被拆除房屋所在地的区（县）人民政府制定并公布。
第八条拆迁居住房屋，还应当补偿拆迁人搬家补偿费、设备迁移费、过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之日起增加临时安置补偿费。
第十四条征地拆迁房屋补偿安置的实施程序，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》中的有关规定执行。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。