重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01340号
原告蒋合全，男。
委托代理人（特别授权）陈小琴，女，系蒋合全之妻。
委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告蒋太军，男。
被告柳红，女。
二被告共同委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告罗新中，男。
被告罗小华，男。
被告ＸＸ，男。
法定代理人罗小华，男，系ＸＸ父亲。
原告蒋合全与被告蒋太军、柳红、罗新中、罗小华、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋合全的委托代理人陈小琴、易小康，被告柳红及被告蒋太军、柳红的共同委托代理人周绍禄，被告罗新中、罗小华、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋合全诉称，2013年11月15日21时47分，被告蒋太军、柳红之子蒋浩驾驶渝BCH9**普通摩托车，由重庆市长寿区晏家街道往川维方向行驶，在途经化中大道喇叭口路口左转时，与原告所有的并由岳某驾驶的沿化中大道由川维新区往晏家方向直行的渝BJ82**重型罐式货车相撞，造成两车部分受损、蒋浩当场死亡的重大交通事故。该事故由重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由蒋浩承担主要责任，岳某承担次要责任。经查，渝BCH9**普通摩托车为被告罗新中所有，后由被告罗小华借用并管理，事故发生前由罗小华之子ＸＸ借给蒋浩使用。我的损失有车辆鉴定费2030元、车辆维修费48405元、停车费2400元、拖车费8000元、车辆停运损失费112250元，共计173085元。诉请法院判令被告蒋太军、柳红、罗新中在机动车交通事故责任强制保险范围内向我连带赔偿2000元，剩余171085元由被告蒋太军、柳红、罗新中、罗小华、ＸＸ连带赔偿70%即119759.50元。
被告蒋太军、柳红辩称，渝BCH9**摩托车未按照法律规定购买机动车交通事故责任强制保险，因此在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿的部分应由摩托车所有人赔偿；原告要求的鉴定费、停车费、拖车费、车辆停运损失费不属于机动车交通事故责任强制保险中的财产损失范围；本次事故是原告方超载且车速过快，处置措施不当、猛打方向造成的，原告方具有重大过错，故原告的损失应当由原告自行承担40%；交通事故的责任划分与民事赔偿责任的承担是不同的概念，本案事故责任的划分比例不当，因为如果原告方的驾驶员采取的措施得当，本案最多是伤害而非死亡事故，所以原告方对蒋浩的死亡负有主要责任。
被告罗新中辩称，事故我不清楚，虽然摩托车是我所有，但我外出打工期间就借给我弟弟罗小华了，事故发生时罗小华也外出打工去了，我不可能向原告赔偿。
被告罗小华辩称，我哥哥罗新中将摩托车借给我使用，但我外出打工时，摩托车以及车钥匙均放在家里，我无法对车进行保管，我不承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，我和蒋浩是同学，事故当天晚上，蒋浩在我家喝了酒，我不知道他没有驾驶证，他向我借摩托车时，我和我同学吕某某都进行了制止，我父亲罗小华当时不在家也不知情，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月15日21时27分许，蒋浩驾驶渝BCH9**号普通二轮摩托车，由重庆市长寿区晏家街道往川维方向行驶，当途经重庆市长寿区化中大道喇叭口路口处左转弯时，与岳某驾驶的沿化中大道由川维新区往晏家方向直行的渝BJ82**号重型罐式货车相撞，造成两车部分受损及蒋浩当场身亡的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：蒋浩未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，在事故发生过程中应对处理事故突发情况的能力较差；且在经过事发交叉路口时，驾驶渝BCH9**号两轮摩托车左转弯未让直行的渝BJ82**号重型罐式货车先行，蒋浩的违法行为在事故中起主要作用，承担事故的主要责任。岳某驾驶渝BJ82**号车载货超过核定载质量，使该车的制动效能减弱，且在事故发生的过程中，岳某采取措施不当，在猛打方向的过程中致渝BJ82**号车发生侧翻，岳某的违法行为在事故中起次要作用，承担事故的次要责任。
事故发生后，重庆齐胜建筑机械设备租赁有限公司为搬运渝BJ82**号车向原告收取装卸搬运服务费8000元。渝BJ82**号车停放在长寿区忠明停车场，2013年12月15日，长寿区明宇停车场（与长寿区忠明停车场属同一人所有）向原告收取渝BJ82**车的停车费2400元。2013年12月25日，重庆市长寿区价格认证中心出具《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，载明渝BJ82**重型罐式货车经现场勘察鉴定后确定的车辆损失价值为48405元。此次鉴定由原告垫付鉴定费2030元。
另查明，蒋浩系被告蒋太军和柳红的儿子，生于1997年7月29日。渝BCH9**号普通二轮摩托车系被告罗新中所有，事故发生前，被告罗新中将该车借给被告罗小华使用，罗小华外出打工期间将车及车钥匙放在家中，事故发生时，由罗小华之子ＸＸ借给其同学蒋浩使用。该摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
同时查明，渝BJ82**罐车原系傅某某所有，经营范围为普通货运，核定载质量12900千克；原告蒋合全于2013年8月27日购买该车，从2013年8月至事故发生时为重庆彬明商贸有限公司运送粉煤灰。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队的询问笔录、《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》、《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》、鉴定费票据、装卸搬运服务费票据、停车费票据、汽车维修费票据、重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队车辆放行条、长寿区明宇停车场证明、重庆彬明商贸有限公司证明、重庆彬明商贸有限公司的营业执照和组织机构代码证及税务登记证、过磅单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，蒋浩驾驶渝BCH9**号摩托车与岳某驾驶原告蒋合全所有的渝BJ82**重型罐式货车相撞致渝BJ82**车受损，且蒋浩承担事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应首先由承保渝BCH9**车交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据双方过错程度确定由蒋浩承担60%的赔偿责任。蒋浩在交通事故中死亡，原告要求蒋浩的继承人即被告蒋太军、柳红承担民事责任，符合法律规定，予以支持。被告罗新中虽为车辆所有人，但其在事故发生前将该摩托车交给被告罗小华使用，故车辆的保管义务已转移给被告罗小华，罗小华为该摩托车的管理人。由于作为ＸＸ父亲的罗小华对摩托车及车钥匙的管理不善，才导致未成年的ＸＸ能轻易将车辆外借，罗小华对损害的发生存有过错，本院确定由被告罗小华承担20%的赔偿责任。被告罗新中作为BCH908摩托车所有人，也是该车交强险的投保义务人，却未按照法律规定为该车投保交强险，罗新中和被告蒋太军、柳红应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告蒋太军、柳红虽对事故责任划分提出异议，但并未提供足以推翻事故认定书的反证，故本院对被告的辩解不予支持。
对于原告请求的赔偿项目及金额问题：
1、车辆维修费48405元、车辆鉴定费2030元。原告提交的《车辆损失价值鉴定结论书》、《道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》及发票能证明原告车辆的损失情况及维修金额，故本院对原告请求的车辆维修费48405元予以支持。本次鉴定由原告垫付鉴定费2030元，有鉴定费缴款单以及鉴定结论书为证，本院予以支持；
2、停车费2400元。原告提供的放行条及停车费收据能够证明原告车辆因交警部门事故处理的需要而自事故发生当日至2013年12月13日被停放的事实及停车费收取情况，故对原告的本项请求予以支持；
3、拖车费8000元。渝BJ82**号货车在事故中发生侧翻，产生装卸搬运服务费符合常理，且有相应发票为证，本院予以支持；
4、车辆停运损失费112250元。原告提供的放行单、车辆维修票据证明车辆合理的停运时间为75天，但因原告提供的粉煤灰发（收）货记录、过磅单、计量凭证、送货单等证据无法与原件进行核实，且上述证据不能真实必然的反映出原告停运期间的损失情况，故本院以本辖区8吨以上货车的计税收入额8800元／月为参照，主张22000元（8800元／月÷30天×75天）。
综上，原告蒋合全因本次交通事故造成的财产损失为：车辆维修费48405元、车辆鉴定费2030元、停车费2400元、拖车费8000元、车辆停运损失费22000元，共计82835元，首先由被告罗新中、蒋太军、柳红在交强险责任限额内赔偿2000元；不足部分由被告蒋太军、柳红赔偿38801元［（82835元-2000元）×60%×（1-20%）］，由被告罗小华赔偿9700元［（82835元-2000元）×60%×20%］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗新中、蒋太军、柳红于本判决生效后三十日内连带赔偿原告蒋合全2000元；
二、由被告蒋太军、柳红于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋合全38801元；
三、由被告罗小华于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋合全9700元；
四、驳回原告蒋合全对被告ＸＸ的诉讼请求；
五、驳回原告蒋合全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1881元（原告已缴纳），由被告蒋太军、柳红承担935元，由原告承担946元。被告蒋太军、柳红负担的金额限于本判决生效后迳付原告蒋合全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 保香兰
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 军