湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第213号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人周前胜，总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒正元，男。
被上诉人（原审原告）舒兆澜，女。
法定代理人舒正元，系被上诉人舒兆澜之父。
上述两被上诉人委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘韬，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭支公司）与被上诉人舒正元、舒兆澜、刘韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第664号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险湘潭支公司的委托代理人张俊伟，被上诉人舒正元、舒兆澜的委托代理人�福云，刘韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月24日17时15分许，被告刘韬驾驶湘CH08**号小型越野客车由板摄路口沿吉安路行至金侨路口，右转弯往霞光路过程中，遇原告舒正元驾驶电动自行车搭乘原告舒兆澜同向直行，小客车右侧与电动车相碰，造成两车损坏，原告舒正元、舒兆澜受伤的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第745号道路交通事故责任认定书认定，被告刘韬承担事故全部责任，原告舒正元、舒兆澜无责任。事故发生后，原告舒兆澜首先被送往湘潭市第三人民医院住院治疗1天，后转至湘潭市中医医院住院治疗125天，住院期间有一人进行护理。原告舒正元在湘潭市第三人民医院住院治疗1天，后转至湘潭市中医医院住院治疗172天，住院期间有一人进行护理。2014年1月22日，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴�意见书，结论为原告舒兆澜所受损伤构成十级伤残，后续治疗费用约为1000元，本次损伤后伤休时间为5个月，其中需一人护理4个月。原告舒兆澜为此垫付鉴定费1400元。2013年12月23日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，结论为原告舒正元所受损伤构成十级伤残，伤后休息6个月，需一人护理3个月，原告舒正元腰4／5椎间盘突出伴椎管狭窄符合退行性改变，外伤可以诱发加重椎间盘突出症，后期手术治疗费用约8万元。原告舒正元为此垫付鉴定费1900元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院。
另查明，原告舒正元、舒兆澜系非农业家庭户口，事故发生前原告舒正元从事制造行业。原告舒兆澜系原告舒正元之女，出生日期为2006年3月1日，事故发生时年满7周岁。事故车辆湘CH08**号车的车主为被告刘韬，被告刘韬为该车在被告平安保险湘潭支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为30万元。事故发生后，被告刘韬垫付两原告住院期间的部分医疗费用，被告平安保险湘潭支公司垫付两原告住院期间的医疗费用1万元（交强险医疗费用赔偿限额）。
该院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年4月24日湘潭市岳塘区吉安路金侨路口地段的交通事故，经交警部门认定，被告刘韬承担事故全部责任，原告舒正元、舒兆澜无责任，该事故认定内容真实、程序合法，且双方当事人均无异议，该院对该事故认定予以认可，被告刘韬应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘韬为事故车辆在被告平安保险湘潭支公司购买交强险及商业第三者责任险，因此被告平安保险湘潭支公司应在保险限额内对两原告的损失承担赔偿责任。
原告舒兆澜的实际损失计算如下：
1、医疗费1328.8元，其中后期治疗费1000元，门诊费328.8元；2、护理费12297.6元，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，原告舒兆澜共住院126天，护理费计算为12297.6元（97.6元／天×126天）；3、交通费504元（4元／天×126天）；4、伙食补助费3780元（30元／天×126天）；5、残疾赔偿金42638元，原告舒兆澜系非农业家庭户口，所受损伤构成十级伤残，原告请求按照21319元／年的标准计算伤残赔偿金未超出法律规定的范围，该院予以认可，残疾赔偿金计算为42638元（21319元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金根据原告的伤情及相关法律规定该院酌情认定为5000元；7、鉴定费1400元。
原告舒兆澜上述损失合计：66948.4元。
原告舒兆澜上述损失中，护理费12297.6元，交通费504元，残疾赔偿金42638元，精神抚慰金5000元，合计60439.6元，由被告平安保险湘潭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，后期治疗费1000元，门诊费328.8元，伙食补助费3780元，合计5108.8元，由被告平安保险湘潭支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，鉴定费损失1400元，由被告刘韬负担。
原告舒正元的实际损失计算如下：1、医疗费用60650元，后期治疗费根据法医鉴定意见为8万元，因该费用未实际发生，该院对该后期治疗费酌情认定为6万元，门诊费650元；2、误工费23611.98元，原告舒正元从事制造行业，原告请求按照99.21元／天的标准计算误工费计算时间为238天的请求未超出法律规定的范围，该院予以认可，误工费计算为（99.21元／天×238天）；3、护理费16884.8元，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，原告舒正元共住院173天，护理费计算为16884.8元（97.6元／天×173天）；4、残疾赔偿金42638元，原告舒正元系非农业家庭户口，所受损伤构成十级伤残，原告要求按照21319元／年的标准计算残疾赔偿金未超出法律规定的范围，该院予以认可，残疾赔偿金计算为42638元（21319元／年×20年×10%）；5、被扶养人生活费8034.95元，原告舒正元之女舒兆澜，事故发生时年满7周岁，需计算被扶养人生活费的年限为11年，参照湖南省2013年度城镇居民人均年消费支出14609元／年的标准计算，被扶养人生活费计算为8034.95元（14609元／年×11年×10%÷2）；6、交通费692元（4元／天×173天）；7、精神抚慰金根据原告的伤情及法律规定，该院酌情认定为5000元；8、住院伙食补助费5190元（30元／天×173天）；9、财产损失50元；10、鉴定费1900元。
原告舒正元上述损失合计：164651.73元。
原告舒正元要求被告赔偿营养费2000元，未提供医疗机构的医嘱意见予以证实，该院对原告该诉讼请求不予支持。
原告舒正元上述损失中，其中误工费23611.98元，护理费16884.8元，残疾赔偿金42638元，被扶养人生活费8034.95元，交通费692元，精神抚慰金5000元，合计96861.73元，由被告平安保险湘潭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告49560.4元（11万元-60439.6元），财产损失50元由被告平安保险湘潭支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，原告的损失超出交强险赔偿范围的113141.33元（164651.73元-49560.4元-鉴定费损失1900元-财产损失50元）由被告平安保险湘潭支公司在商业三责险限额内赔偿，鉴定费损失1900元由被告刘韬负担。
被告平安保险湘潭支公司对原告舒兆澜的伤残等级有异议，但未在合理期限内提起重新鉴定的申请，该院对被告平安保险湘潭支公司该辩解意见不予采信；被告平安保险湘潭支公司辩称其不承担医保外用药及鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，该院对被告平安保险湘潭支公司该辩解意见予以采信；被告刘韬辩称诉讼费应由被告平安保险湘潭支公司及原告共同承担的辩解意见，不符合法律规定，该院对被告刘韬该辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告舒兆澜60439.6元，在商业三责险限额内赔偿原告舒兆澜5108.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决�效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告舒正元49560.4元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告舒正元50元，在商业三责险限额内赔偿原告舒正元113141.33元；三、被告刘韬在本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒兆澜鉴定费损失1400元，赔偿原告舒正元鉴定费损失1900元；四、驳回原告舒正元、舒兆澜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5760元，由原告舒正元、舒兆澜负担1000元，由被告刘韬负担4760元。
宣判后，平安财险湘潭支公司不服，上诉称：一、一审判决对被上诉人舒兆澜的伤残认定错误；二、对被上诉人舒正元的后续治疗费6万元认定错误，舒正元具有腰椎间盘突出症不可能是交通事故造成；三、保险公司预付交强险10000元，没有在判决中扣除。
被上诉人舒正元、舒兆澜答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，舒兆澜的伤情虽然愈合，但是畸形愈合，法医鉴定客观真实，舒正元的后续治疗费经法医鉴定是由外伤引发的，一审判决处理正确。
被上诉人刘韬没有提交答辩意见。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人舒兆澜的伤残可否认定。依据法医鉴定结论，其伤情为右锁骨骨折，愈合后有部分畸形，右肩活动受限。依据伤残评定标准可评定为十级伤残。上诉人平安财险湘潭支公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；二、被上诉人舒正元的后续治疗费认定问题，鉴定结论为舒正元腰4／5椎间盘突出伴椎管狭窄符合退新性改变外伤可诱发加重�间盘突出症，后期手续治疗费用为8万元，一审酌情认定6万元并无不当；三、对保险公司垫付的医疗费10000元，因原审对医疗费用未予处理，可在责任人向保险公司申请理赔时予以一并处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，程序合法。上诉人平安财险湘潭支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人中国平安财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周次来
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁 依
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……