南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第297号
原告王前飞，男，1977年10月20日生。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人张文杰，江苏天之权律师事务所律师。
原告王前飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭。原告王前飞的委托代理人王权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前飞诉称，2011年4月，原告为自己所有的苏AXXX**号重型货车在被告处投保交强险和商业三责险、车损险和不计免赔险，其中车损险的保险金额为29万元，保险期限至2012年4月。2011年5月4日，原告雇用的驾驶员孙某驾驶被保险车辆在黄厂河码头一斜坡处倒车时不慎侧翻造成车辆损坏的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）查勘现场并定损。原告在车辆修理完毕后按被告要求将索赔材料提交后，被告均未能理赔，直至2012年6月被告以原告于2012年5月22日销案为由拒赔。原告诉讼要求判令被告赔偿车辆维修费43281元。
原告王前飞针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、光盘及笔录一份，系音频资料，通话双方是原告的委托代理人王权与江西省太平洋保险60978号业务员，通话时间为2013年8月14日。因原告遗失了保险合同，故通过该份录音光盘证明原告为其苏AXX**号重型货车在被告处投保了商业三责险、车损险等，保险期限自2011年4月22日至2012年4月22日，双方存在保险合同关系，同时证明原告就本起事故已向被告报案，被告在2012年5月私自销案。
2、2011年5月4日南京市公安局水上分局大厂派出所出具的接处警工作登记表一份，证明保险事故发生的事实。
3、2011年5月16日由太平洋财保南京分公司制作的机动车辆损失项目清单三张，证明车辆损失状况及维修金额。
4、2011年5月24日南京田水汽车修理厂（以下简称田水修理厂）出具的收条一份，证明原告为维修事故车辆，向田水修理厂预付了维修费35000元。
5、2013年6月15日田水修理厂出具的证明一份，证明事故车辆系由田水修理厂维修，修理项目与太平洋财保南京分公司的损失项目清单一致。
6、被保险车辆的机动车行驶证及事故发生时驾驶该车辆的驾驶员的驾驶证各一份，证明该车辆经过年检，系合格车辆，驾驶员具备相应的驾驶资格。
被告太平洋财保吉安支公司辩称，案涉事故发生在2011年5月4日，原告提出索赔请求是在2014年3月31日，原告的请求已超过诉讼时效，案涉事故发生后，被告太平洋财保吉安支公司委托太平洋财保南京分公司进行现场查勘定损，但原告理赔应向被告太平洋财保吉安支公司提出，其并未向被告申请理赔，故被告对该案作了销案处理。根据保险法相关规定，被保险人应自保险事故发生之日起两年内向保险人提出索赔请求，原告在事故发生后未向被告索赔，现诉讼已过时效。被告是否销案并不影响原告向被告索赔。另，被保险车辆非合格车辆。
被告太平洋财保吉安支公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告王前飞为其所有的苏XX**重型自卸货车在被告太平洋财保吉安支公司处投保强制三责险、车责不计免赔条款、机动车辆损失险（保险金额290000元）、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）、车损不计免赔条款和三责不计免赔条款。其中，商业保险的保险期限自2011年4月22日零时至2012年4月22日零时。
2011年5月4日，原告雇用的驾驶员孙某驾驶被保险车辆在南京皇厂河码头一斜坡处倒车时不慎侧翻，无人员伤亡，车头、车厢变形，前档风玻璃破碎掉落在地上。当日，南京市公安局水上分局大厂派出所对该事故出警并出具接处警工作登记表。事故发生后，原告向被告报案，被告太平洋财保吉安支公司委托太平洋财保南京分公司查勘并定损。后被告于2012年5月22日作出销案处理，原告诉称其为维修事故车辆支付维修费43281元，因被告拒赔，原告诉至本院要求判如所请。
另查，被保险车辆行驶证中载明的检验有效期至2012年4月。保险事故的驾驶员孙某持有B2驾驶证，领证时间是2010年9月17日，有效期限为6年。
还查，2011年5月24日，田水修理厂向原告出具收条，载明：“今收到苏AXX**预付维修费用叁万伍仟元整（35000），发票未开（以定损价格为准）。”2013年6月15日，田水修理厂出具证明，言明：“兹有苏A861**车于2011年5月4日出事故后，在我厂维修，该车维修项目与太平洋保险公司机动车辆损失项目清单所列的维修项目一致，该车于2011年5月24日维修完毕，出厂。特此证明”。
诉讼中，原告为证明其车辆损失及维修金额，向本院提交由田水修理厂出具的由太平洋财保南京分公司制作的机动车损失清单，清单中列明了受损项目，并在备注说明栏备注“此单仅做损失确定使用，不作为理赔依据”。原告为证明其车辆损失状况及其向被告委托的太平洋财保南京分公司提交索赔材料、催问理赔进展等事实，向本院申请调查取证，本院于2014年8月13日到太平洋财保南京分公司调查，并制作调查笔录。该公司法务人员及定损组长表示，太平洋财保南京分公司受被告太平洋财保吉安支公司的委托对受损的被保险车辆进行查勘，当时是到田水修理厂确定损失项目，然后向该修理厂出具机动车辆损失项目清单（即本案原告提交的清单），但该清单只是对维修项目的确定，而价格尚未确定。定损的价格是由修理厂报价，太平洋财保南京分公司根据公司的规定来确定价格，再和对方协商，双方达成一致后按确定的价格维修。但本次事故车辆的定损工作只进行了一部分，在太平洋财保南京分公司进行系统操作时，发现被告太平洋财保吉安支公司已将该起事故的理赔程序注销，故太平洋财保南京分公司不好再操作，继而无法继续定损。至于销案的原因只有太平洋财保吉安支公司能查到。太平洋财保的惯例都是由事故发生地的分公司负责前期的评估、查勘、定损等工作，而之后的理赔是由投保地分公司负责。太平洋财保南京分公司是在2012年3月2日将确定维修的项目提交系统，系统显示太平洋财保吉安支公司在2012年5月22日提交注销申请。原告于2012年、2013年几次找过太平洋财保南京分公司的定损员，也电话问过情况，后太平洋财保南京分公司告知原告该案已被销案处理，无法定损。太平洋财保南京分公司同时向本院提供了系统查询的原告的保单信息及案件状态查询表。
诉讼中，本院限定被告说明并提供证据证明其对被保险车辆作出销案处理的时间及原因，对此，被告表示没有该材料，销案时间是在2012年5月22日，销案原因是原告一直未向被告申请理赔，但销案并不影响案件的诉讼时效。
诉讼中，原告述称，其在预付维修费35000元后，田水修理厂对车辆进行维修，实际共产生维修费43281元，但因原告资金困难，对于剩余的维修费未能支付。故变更诉讼请求为要求被告支付维修费35000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的光盘、接处警工作登记表、机动车辆损失项目清单、收条、证明、机动车行驶证、驾驶证及本院的调查笔录、本院调取的原告的保单信息及案件状态查询表等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，有当事人的陈述和保单信息查询表等证据证实，对此，本院依法予以确认。案涉被保险车辆在事故发生时系合格车辆，有驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以确认，被告辩称被保险车辆非合格车辆，并未提供证据证明其主张，本院不予采信。本案的保险事故发生在保险期间内，被保险人应当自知道或应当知道保险事故发生之日起两年内向保险人请求赔偿，本案原告作为被保险人，其在保险事故发生后即向被告报案，被告委托太平洋财保南京分公司对事故车辆查勘定损，在事故定损期间，原告一直与负责定损的太平洋财保南京分公司联系。被告认为其虽委托太平洋财保南京分公司进行定损，但原告仍需另行向被告太平洋财保吉安支公司申请理赔，而因其未申请理赔，致被告对此案作销案处理。对此，本院认为，原告对保险事故报案后，被告委托太平洋财保南京分公司进行的事故定损工作属于该起保险事故理赔程序的第一环节，且被告太平洋财保吉安支公司作出销案处理时，该案的定损工作尚未结束，被告要求原告另行向其提出理赔申请显然不符合常理，且被告亦无证据证明其向原告履行此项告知义务。原告在事故发生后至起诉前，就定损及理赔事宜多次与太平洋财保南京分公司联系，原告的诉讼未过法定时效。故对于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。原告在被告处投保的机动车辆损失险的保险限额为290000元，原告为维修被保险车辆支付维修费35000元，被告应在该险种的保险限额内赔偿，其未能赔偿应承担相应的民事法律责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王前飞理赔款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年十二月八日
见习书记员 杨宗梅