山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初501号
原告崔永红，女，1970年5月23日出生，回族，住本区。
委托代理人朱洪祥（特别授权），山东阅兴律师事务所律师。
被告王正寅，男，1972年3月21日出生，汉族，住本区。
被告王良磊，男，1968年11月20日出生，汉族，住汶上县。
被告房国栋，男，1971年11月28日出生，汉族，住汶上县。
被告济南舜联建设集团有限公司，住所地：济南市历下区二环东路7296号。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人吕为彦，男，该公司法律顾问，住。
原告崔永红与被告王正寅、王良磊、房国栋、济南舜联建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告崔永红的委托代理人朱洪祥，被告王正寅、房国栋，被告济南舜联建设集团有限公司的委托代理人吕为彦到庭参加诉讼。被告王良磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永红诉称，2014年1月24日，四被告在金乡建设的红星美凯龙现代城项目部因缺少资金，向原告借款100万元。当时双方言明四个月偿还，同时双方还对借款的利息、逾期还款应当承担的违约责任等作了相应的约定。原告如约在2014年1月24日通过张启民的账户将100万元的借款汇给了被告王正寅。借款合同到期后，四被告除将合同期内约定的利息支付给原告外，并未按约定的期限履行偿还本金义务，四被告的行为已构成对原告的违约。虽然原告向被告多次主张，被告以各种理由推脱不还。为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2014年7月24日起至开庭之日止按年利率36%计算，共25个月计75万元。
被告王正寅辩称，这个钱是通过张启民的账户打至我的账户上的，数额为100万元。崔永红并没有把钱打至我账户。张启民打至我账户上的钱，实际是张启民与王正寅、王良磊、房国栋四人的投资款。没有写明张启民，是因为其在单位上班。
被告房国栋辩称，拿这个钱我清楚，前期我们都出钱了。我们属于投资款，但也支付利息。借的其他亲戚的也给利息。
被告王良磊未作答辩。
被告济南舜联建设集团有限公司辩称，一、经我们了解，涉案原告崔永红并没有将借款本金支付给其他三被告，原告诉状中所称的100万元其实是张启民给另外三被告的投资款，并不是民间借贷法律关系。二、我们公司未参与、也未收到所谓的借款。无论是投资款还是借款，均与我公司无关。三、原告收条上所加盖的项目章，并不是我公司的公章，名称也不对，我们将向公安机关报案，有人私刻公章，也请贵院将案件移送公安机关侦查。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年1月24日原告崔永红（甲方）与被告王正寅、房国栋、王良磊（乙方）签订的借款协议书一份，乙方处盖有济南舜联建设集团股份有限公司美凯龙现代城项目部的印章。协议约定，乙方向甲方借款100万元，借款期限从2014年1月24日至2014年5月24日，利率为年利率36％。
二、2014年1月24日被告王正寅、房国栋、王良磊向原告出具的收条一份，并加盖济南舜联建设集团股份有限公司美凯龙现代城项目部的印章。载明：今收到崔永红借款人民币100万元，年利率36%，约定于2014年5月24日一次还清。
三、中国工商银行汇款转账凭证一份。证明原告于2014年1月24日通过张启民的账户汇入至被告王正寅账户100万元。
被告王正寅对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议，是我签的字，但是钱不是崔永红打给我的，而是从其亲戚张启民的账户收到的，没有收到崔永红的钱。证据二，签字是真实的，但我没有收到崔永红的100万元。证据三，真实性没有异议。张启民作为投资人，借了崔永红的100万元。
被告房国栋对上述证据发表的质证意见是：证据一至二，我的签字均属实。证据三，真实性没有异议。
被告济南舜联建设集团有限公司对上述证据发表的质证意见是：证据一，1、借款协议书中加盖的公章并不是我公司公章。我公司名称中没有“股份”二字。2、借款协议书约定的年利率为36%，但又约定在借款期限内利率变更按中国人民银行的规定办理。因此，利率应该随中国人民银行基本利率进行调整。并且利率约定也过高，依法不应受保护。从第五条第2项约定来看，应该与张启民的投资款具有关联性。证据二，1、关于公章的质证意见同证据一。2、该100万元为大额款项，崔永红应当举证证明该100万元已经实际支付给其他被告，不能仅凭收条来认定款项实际支付。证据三，对于银行凭条真实性没有异议，在张启民签名后面特别备注为工资款。因此，我们也有理由相信该100万元与被告王正寅主张的投资款是一回事。
被告王正寅、房国栋为支持其主张，向本院出示了由王正寅、房国栋、张启民、王良磊于2013年9月1日签订的协议书，证明张启民的100万元是投资款，转款凭证中也写明支付工资。
原告对上述证据的质证意见是：1、该协议是张启民与被告之间的协议，与原告无关，对其真实性不发表意见。2、该证据也不能证实被告的说法。在协议书中明确说明王良磊、王正寅、房国栋三人共同出资，出资人没有张启民。被告辩称由张启民账户转入至王正寅账户中的100万元是张启民的投资款没有事实依据。
被告济南舜联建设集团有限公司对上述证据发表的质证意见是：协议书说明，投资款与本案的民间借贷中支付凭证具有关联性。为慎重起见，我认为应当由张启民出庭说明情况。
被告王良磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。
经审理本院认定，2014年1月24日，原告崔永红（甲方）与被告王正寅、房国栋、王良磊（乙方）签订借款协议书一份，乙方处盖有济南舜联建设集团股份有限公司美凯龙现代城项目部的印章。协议约定，乙方向甲方借款100万元，借款期限从2014年1月24日至2014年5月24日，利率为年利率36％。
同日，张启民向王正寅账户转款100万元。上述协议之乙方向原告出具“今收到崔永红借款人民币100万元”的收条一份。
被告已经支付前期利息。
本院认为，合同具有相对性。被告王正寅、房国栋、王良磊向原告崔永红出具收条，显然是针对的张启民向王正寅账户的转款100万元，原告的合同义务已经完成。原告要求被告王正寅、房国栋、王良磊偿还该款，并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。逾期利息最高按年利率24%计算。借款协议书和收条上的济南舜联建设集团股份有限公司美凯龙现代城项目部的印章与被告济南舜联建设集团有限公司无关，该公司不应承担任何责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正寅、王良磊、房国栋偿还给原告崔永红借款100万元，并从2014年7月24日起按年利率24%计算利息，其中计算至2016年7月24日（两年）的利息为48万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告对被告济南舜联建设集团有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，财产保全费5000元，合计25550元，由原告负担3942元，被告王正寅、王良磊、房国栋负担21608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张景斌
人民陪审员 楚丽伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 丽