东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第423号
原告：梁方基，男，汉族。
委托代理人：王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。
被告：吴玉国，男，汉族。
被告：吴京卫，男，汉族。
两被告共同委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：李亚力，经理。
委托代理人：韩乐乐，男，汉族。
原告梁方基诉被告吴玉国、吴京卫、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保公司东营市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法由代理审判员董俊俊独任审判，�开开庭进行了审理，原告梁方基委托代理人王兆胜，被告吴玉国、吴京卫及两被告共同委托代理人胡胜媛，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁方基诉称，2013年12月6日15时15分，被告吴玉国驾驶鲁E2××××轻型普通货车沿东营市东营区湖州路由北向南行驶至北一路交叉路口时，与沿北一路由西向东行驶的张某某驾驶的鲁N0××××／鲁N××××重型半挂车相撞，致使被告吴玉国受伤，双方车辆损坏。经东营市交警部门认定吴玉国与张某某负事故同等责任。鲁N0××××／鲁N××××重型半挂车所有人是原告，张某某是原告雇佣的司机，吴玉国驾驶的鲁E2××××轻型普通货车的所有人是吴京卫，该车在被告人保公司东营市分公司投保交强险。事故发生后，原告给被告吴玉国垫付医疗费40000元由被告吴京卫代�。为维护自身权益，请求判令两被告赔偿原告各项损失41550元，两被告返还原告垫付的医疗费40000元，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将两被告赔偿的各项损失变更为42550元。
被告吴玉国辩称，原告的车辆在事故中仅损坏了保险杠，原告主张的车辆损失数额过高。
被告吴京卫辩称，其认可原告垫付40000元，该费用系被告吴玉国住院所需费用，不应返还给原告，且原告主张的停运费用过高。
被告人保公司东营市分公司辩称，被告吴玉国需提供车辆行驶证、驾驶证、涉案车辆鲁E2××××轻型普通货车大架号和事故车辆照片确认后，其在交强险合理范围内承担赔偿责任。
原告提交了以下证据，三被告发表了质证意见。
证据一：机动车交通事故责任认定书一份，拟证明涉案车辆鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车事故发生的经过及责任划分。
被告吴玉国、吴京卫对该证据无异议。
被告人保公司东营市分公司认为，通过该证据证实驾驶人吴玉国的驾驶证与准驾车型不符，其不应当承担赔偿责任。
证据二：鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车挂靠合同一份，拟证明原告系该车辆的实际车主，在本案中主体适格。
被告吴玉国、吴京卫、人保公司东营市分公司对该证据均无异议。
证据三：车辆损失鉴定报告一份、车辆修理证明一份、车辆维修用料明细表一份、修理费发票一张，拟证明涉案车辆鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车因本次事故造成损失31370元。
被告吴玉国、吴京卫对该组证据不予认可，在本次事故中，原告所有的车辆仅前保险杠受损，维修用料明细表中所列的其他部分均未受损；当时双方协商该车辆的维修不超过5000元，其申请对车辆损失重新鉴定。
被告人保公司东营市分公司对该证据的真实性无异�，由于驾驶员吴玉国的行驶证与准驾车型不符，不承担赔偿责任和垫付责任。
证据四：救援费发票一份、停运损失鉴定报告书一份，拟证明涉案车辆鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车因本次事故产生救援费4000元，停运造成的营业损失43730元。
被告吴玉国、吴京卫对该组证据不予认可，原告主张的停运损失过高，其申请对该损失重新鉴定；对施救费有异议，原告涉案车辆被其亲戚开走，不存在施救费的情形。
被告人保公司东营市分公司对施救费的真实性无异议，但由于交通事故认定书中记载驾驶员吴玉国持有的驾驶证与准驾车型不符，其不承担任何赔偿责任和垫付责任。营运损失不属于其赔付范围，其不承担赔偿责任。
证据五：鉴定费单据一份，拟证明车辆损失鉴定及停运损失鉴定支出鉴定费2000元。
被告吴玉国、吴京卫认为该鉴定费用过高。
被告人保公�东营市分公司认为该鉴定费不属于保险公司赔付范围，其不应承担赔偿责任。
证据六：吴京卫出具的收条两份，拟证明因本案事故原告给被告垫付医疗费40000元。
被告吴玉国、吴京卫对该证据真实性无异议，但认为该款项应另案处理。
被告人保公司东营市分公司对该证据不清楚。
证据七：交通费票据一组，拟证明因处理此次交通事故发生交通费2000元。
被告吴玉国、吴京卫对该证据不予认可，原告应列明交通费发生的时间、地点、事项等。
被告人保公司东营市分公司认为该票据是联号，其不予认可。
证据八：山东省临邑县恒源街道办事处××社区××村村民小组出具的书面证明一份，拟证明原告涉案车辆在本案事故发生之前无闲置情况。
被告吴玉国、吴京卫对该证据的真实性、关联性不予认可，村民小组出具的证明不能证明涉案车辆营运情况。
被告人保公司东营市分公司同被告吴玉国、吴京卫的质证意见。
被告吴京卫提交以下证据，原告及其他两被告发表了质证意见。
证据一：保险单两份，拟证明其所有的车辆鲁E2××××轻型普通货车在被告人保公司东营市分公司投保车上人员责任险和交强险。
原告梁方基及被告吴玉国、人保公司东营市分公司对该证据均无异议。
证据二：鉴定费发票一张，拟证明其申请鉴定涉案车辆营运损失产生鉴定费1200元，主张应由原告负担。
原告对该证据的真实性无异议，认为该鉴定费应当根据责任比例进行划分。
被告吴玉国对该证据无异议。
被告人保公司东营市分公司对该证据的真实性无异议，其仅在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保公司东营市分公司提交缴费通知书复印件一份，费用计算书复印件一份，拟证明其缴纳鉴定费2670元，该鉴定费应当由申请人吴京卫承担。
原�对该证据的真实性无异议。
被告吴玉国、吴京卫对该证据真实性无异议，认为该费用应当由原告承担
经本院委托滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告显示：涉案车辆鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车在价格评估基准日期2013年12月6日至2014年1月18日的停运损失为27279元；东营金天衡保险股份有限公司出具的公估报告显示：鲁N0××××／鲁N××××重型半挂车车辆损失价格为22599元。
原告对两份鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结论不予认可。该两份鉴定结论与其第一次委托鉴定部门作出的鉴定结论差距较大，车辆损失情况应该以实际维修产生的费用为准，申请鉴定机构相关人员出庭予以说明。
被告吴玉国、吴京卫、人保公司东营市分公司对该证据无异议。
东营金天衡保险股份有限公司鉴定人员赵某某出庭对涉案车辆鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半�车车辆损失情况的鉴定过程及结果予以说明，滨州市力博价格评估有限公司委托鉴定助理人员徐某某出庭对涉案车辆鲁鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车营运损失鉴定过程及结果予以说明。
原告认为两鉴定公司的鉴定人员对涉案车辆损失情况及营运损失情况均未进行实地调查，仅依据社会平均数据予以鉴定，违背了以事实为依据的鉴定原则。滨州市力博价格评估有限公司出具的鉴定报告，因有无资质人员参与，属于非法鉴定，不应采信。
被告吴玉国、吴京卫、人保公司东营市分公司对两鉴定机构的鉴定人员的情况说明无异议。
经审查认为，原告梁方基提交的证据一、证据二，三被告均无异议，予以采信；证据四中的救援费发票符合证据形式要件，能够实现其证明目的，予以采信；证据三、证据四中的鉴定报告、证据五系原告单方委托作出的报告和产生的费�，被告不予认可，不予采信；证据六，被告对其真实性无异议，予以确认；证据七、证据八，被告异议成立，不予采信。
被告吴京卫提交的证据一，原告及其他两被告无异议，予以采信；对证据二的真实性，原告及其他两被告无异议，予以确认。
被告人保公司东营市分公司提交的证据，原告及其他两被告对其真实性无异议，予以确认。
本院委托滨州市力博价格评估有限公司、东营金天衡保险股份有限公司出具的两份鉴定报告及两公司鉴定人员出庭所作的情况说明，程序合法，予以采信。原告以无资质人员参与鉴定为由，主张滨州市力博价格评估有限公司作出的鉴定报告不应采信的抗辩理由不成立，不予支持。
根据证据采信情况及庭审查明情况，本院认定以下事实：
2013年12月6日15时15分许，被告吴玉国驾驶鲁E2××××号轻型普通货车沿东营市东营区湖州路由北�南行驶至北一路交叉路口时，与沿北一路由西向东行驶的张某某驾驶的鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告吴玉国与张某某承担事故同等责任。被告吴京卫系鲁E2××××号轻型普通货车所有人，原告梁方基系鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车的实际车主，德州××运输有限公司系该车的挂靠单位。鲁E2××××号轻型普通货车于2013年9月26日，在被告人保公司东营市分公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告证实：鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车在价格评估基准日期2013年12月6日至2014年1月18日的停运损失为27279元。东营金天衡保险股份有限公司出具的公估报告证实：鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车车辆损失价格为22599元。两次鉴定费用分别为1200元、2670元。被告吴玉国认可，原告梁方基向其垫付医疗费40000元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告主张涉案车辆救援费4000元，证据充分，予以支持。经鉴定证实，涉案车辆鲁N0××××／鲁N××××挂号重型半挂车在本事故中造成的车辆损失价格为22599元、停运损失为27279元，故原告主张该车辆的车辆损失31370元、停运损失43730元，对其合理部分予以支持，对超出部分不予支持。本案鉴定费共计3870元。原告主张交通费2000元，证据不足，不予支持，本院酌情认定300元。原告要求被告吴玉国返还其垫付的医疗费40000元，因被告吴玉国就医疗费已在本院起诉且在审理中，该款项另案处理，故对原告的该项诉讼请求不予审理认定。综上，原告因本案交通事故造成的各项损失共计58048元。根据交警部门出具的认定书，�告吴玉国在本案事故中具有违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条关于驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并且机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失期间不得驾驶机动车的情形，且庭审中，被告吴玉国未能提交其持有的驾驶证，应认定其属于“未取得驾驶资格”，在本案事故中造成的财产损失，被告人保公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款的规定不承担赔偿责任，故原告要求被告人保公司东营市分公司在交强险范围内予以赔偿的诉讼请求不予支持。原、被告应按双方的责任比例，各自承担50%即29024元。被告吴京卫系鲁2Q2**号轻型普通货车的所有人，将车辆借予不具相应资质驾驶人使用，出借该车辆时未尽到审查注意义务，故其应在吴玉国上述赔偿款范围内承担相应责任，本院酌定为30%即8707.2元的赔偿责任，被告�玉国承担剩余款项20316.8元的赔偿责任。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、七十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告吴玉国于本判决生效之日起十日内向原告梁方基支付赔偿款20316.8元。
二、被告吴京卫于本判决生效之日起十日内向原告梁方基支付赔偿款8707.2元元。
三、驳回原告梁方基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告梁方基承担270元，由被告吴玉国、吴京卫承担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 菲