wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1092号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤某甲，曾用名汤某乙，农民，群众。2012年11月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月28日晚上，被告人汤某甲窜至本市吴兴区八里店镇湖州丰盛湾水产有限公司门口附近，采用拉汽车门等手段，窃得被害人李某放置于浙E×××××汽车上钱包内的港币13000元，折合人民币10338.9元。案发后，被告人汤某甲已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
2、2016年3月初的一天上午，被告人汤某甲窜至本市吴兴区八里店镇湖州老大房便利店路村农村连锁门店，采用爬管子、爬窗等手段入室，窃得被害人孙某软壳中华香烟一条（价值人民币700元）、硬壳阳光利群香烟三条（价值人民币1440元）、软壳阳光利群香烟三条（价值人民币1080），所窃财物价值共计人民币3220元。窃后，被告人汤某甲将软壳中华香烟一条、硬壳阳光利群香烟二条、软壳阳光利群香烟三条销赃。案发后，被告人汤某甲家属已赔偿被害人全部损失。
3、2016年3月23日上午，被告人汤某甲窜至上述同一地点，采用爬管子、撬门等手段入室，窃得被害人汤某丙硬壳中华香烟十条（价值人民币4500元）、软壳阳光利群香烟五条（价值人民币1800元），所窃财物共计价值人民币6300元。窃后，被告人汤某甲将全部赃物销赃。案发后，被告人汤某甲家属已赔偿被害人全部损失。
综上，被告人汤某甲盗窃作案三起，所窃财物价值共计人民币19858.9元。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：被告人汤某甲的户籍证明、人口信息、车辆档案、协助查询财产通知书、接受证据清单、保证书、谅解书、收条、刑事判决书；被害人李某、孙某、汤某丙的陈述；证人施某、汤某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]160号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相，视听资料；被告人汤某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汤某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人汤某甲退赔被害人全部损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人汤某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵 池
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执833号
申请执行人赵荣斌，居民。
被执行人徐小延，居民。
本院在执行赵荣斌与徐小延委托合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车 正 义
审判员 �马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 凌 霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执833号申请执行人赵荣斌，居民。被执行人徐小延，居民。本院在执行赵荣斌与徐小延委托合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车  正  义审判员 �马力龙审判员 张    颖二〇一六年八月二十五日书记员 张  凌  霄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4543号
原告：潘云云。
被告：浙江新卉投资有限公司。
法定代表人：严杰。
原告潘云云诉被告浙江新卉投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年六月二十七日
书记员 范天桥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1213号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人：许志超，系该公司执行董事。
被告刘学文，男，汉族，1979年4月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告刘学文物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费330.62元，减半收取165.31元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
审判员 肖伟群
二〇一七年八月一日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4943号
申请执行人丁继圣，男，1969年2月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人马瑞民，男，1965年7月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人丁继圣与被执行人马瑞民追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人丁继圣于2016年11月22日向本院申请执行。申请执行人丁继圣要求各被执行人给付工程款3.2万元，案件受理费1206元，合计33206元。执行费由被执行人承担。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月，申请执行人丁继圣向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行财产信息。
2、2016年11月，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2016年12月、2017年3月，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产，被执行人未能到庭。
4、2016年12月、2017年5月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人张中伟名下有少量银行存款，本院已经裁定冻结，但因数额较少，本院暂未采取下一步执行措施。
5、2016年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人马瑞民名下所有的苏Ｃ×××××号小汽车一辆，但未实际扣押到车辆，暂无法处置。
7、2016年12月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月、2017年5月等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2016年12月、2017年5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
1、2017年6月，因被执行人马瑞民拒不申报财产，本院决定对被执行人马瑞明各司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
14、2017年6月12日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的33206元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项33206元，经本院向申请执行人丁继圣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 贺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙绪后。
委托代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：平阴县孝直镇后庄科村民委员会。住所地：山东省平阴县孝直镇后庄科村。
法定代表人：孟庆德，该村主任。
一审原告、二审上诉人：孙茂龙。
再审申请人孙桂芝因与被申请人孙绪后、平阴县孝直镇后庄科村民委员会（以下简称后庄科村委）及一审原告、二审上诉人孙茂龙物权保护纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民二终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂芝申请再审称：后庄科村委无权把孙桂芝的宅基地批给孙绪后，没有证据证实宅基地上的房屋及树木不存在。未采信孙桂芝提交的证人证言错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
孙绪后称：经后庄科村委批准用地时，该地上无房屋、无树木。孙绪后在该地上盖房合理合法，且享有土地证和房产证。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是孙绪后是否应赔偿孙东方的房屋及树木损失。孙东方系孙桂芝、孙茂龙之父。孙东方原系后庄科村民，在该村有房产一处，院落内有不定量的树木。1956年孙东方携孙桂芝、孙茂龙等家人迁至黑龙江省××县定居。该房产一直由孙东方之父居住至1959年去世。后该房屋坍塌损毁。孙绪后因继承取得孙东方东邻房屋。1988年统一进行规划时，后庄科村委同意孙绪后向西延伸占用孙东方2间房的宅基地东西长7米，在该7米范围内没有房屋及树木存在，只北侧有一段高约1米、长约7米的石头墙。孙绪后在继承的宅基地上和后庄科村委批准同意占用的宅基地上新建房屋共计5间，并于1993年和1999年先后取得集体土地建设使用证和房屋所有权证。因孙桂芝、孙茂龙提交的证人证言不能证实系孙绪后直接实施了拆除孙东方房屋和砍伐树木的行为，一、二审法院均认为二人要求孙绪后赔偿房屋及树木损失于法无据，并无不当。现孙桂芝提交张殿英于2013年8月10日出具的证明作为新证据，主张足以推翻原判决。本院依法向各方当事人送达听证传票。因孙桂芝未提供明确邮寄地址，本院向孙桂芝身份证登记住所地邮寄送达，被拒收退回。2015年7月1日10时听证时，孙桂芝未到庭。经电话联系，孙桂芝称其生病住院要求撤诉，但未提交书面撤诉申请或生病住院的相关证明材料。经查，张殿英出具的证明系复印件，且该证据不能证实孙东方的房屋及树木由孙绪后侵害的事实，新证据的再审理由不成立。关于后庄科村委是否有权批准宅基地问题。农村宅基地属于农民集体所有。孙东方房屋坍塌后，后庄科村委有权将其原宅基地收回或重新批给本集体经济组织成员使用。关于孙东方房屋及树木是否存在问题。根据孙绪后提交的后庄科村委出具的证明及时任村委委员、书记等人出庭作证的证言，能够证实孙东方房屋系自然坍塌所致及孙绪后获批宅基地时地上无树木的事实。孙桂芝、孙茂龙原审中提交的证人证言仅能证实孙东方原有房产的事实，不能证实系孙绪后直接实施了拆除房屋和砍伐树木的行为。根据谁主张谁举证的原则，孙桂芝、孙茂龙应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂芝的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 卉
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第17号
抗诉机关漳县人民检察院。
原审被告人马某某，曾用名马哈比布，男，1998年1月1日生，东乡族，小学文化，无业，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，无前科。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人马某某犯运输毒品罪一案，于2015年4月13日作出（2015）漳刑初字第25号刑事判决，判处被告人马某某有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。罚金自判决生效后一月内缴纳；作案工具手机一部，依法没收，予以销毁。抗诉机关即原公诉机关漳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，甘肃省定西市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，甘肃省定西市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许甘肃省定西市人民检察院撤回抗诉。
漳县人民法院（2015）漳刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兆
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一五年六月三十日
书记员 王 珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协116号
申请执行人林金燕，女，汉族，生，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区育才路3号。
法定代表人蒋晓群，该公司总经理。
申请执行人林金燕与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字〔2016〕950号仲裁调解书【（2017）桂0305执202号】一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6707号
原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告：黄东华，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省如东县。
原告俞正琴诉被告黄东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞正琴及其委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。被告黄东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞正琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及自2015年11月8日起至2016年11月7日止的利息12000元；依法判令被告偿还借款本金80000元及自2015年11月13日起至2016年11月12日止的利息19200元；以上本息合计161200元；自2016年11月13日起至实际履行之日止，以130000元为基数，按年利率24%基数利息；2.判令被告承担律师费8000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月8日、11月13日分别向其借款50000元、80000元，双方约定：借款月利率为2%，如被告未能按约还款，将承担违约金按每日借款金额的2%，并承担因追偿该债权产生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等。其按照约定将该款项出借给被告，但被告未能按其要求归还借款本息。现诉至法院要求处理。
被告黄东华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：黄东华于2015年11月8日向俞正琴借款50000元，俞正琴提供格式借据并由黄东华填写，其中。第一段为：本单位（人）黄东华借到俞正琴人民币现金（大写）：伍万元整（￥50000），利息为每月2%（按一年期银行贷款基准利率的四倍）。本单位（人）所借此款项用于空白。第二段为：本单位（人）承诺该借款约定于空白年空白月空白日前全部还清，还款方式为利随本清，到期违约本单位（人）愿支付违约金每日按借款金额的2%计算，并支付交通费、律师费、法律诉讼费等全部费用。第三段为：担保责任人（单位）责任：借款人违约由担保人（单位）无条件按期连本带利（包括违约金）全额偿还，担保人等同于借款人。第四段：借款人（单位）在收到现金确认后签字生效。落款担保人一栏空白，借款人一栏有黄东华签名及身份证号码，落款日期2015年11月8日。同日，俞正琴向黄东华交付了现金50000元。同年11月13日黄东华又向俞正琴借款80000元，俞正琴提供格式借据并由黄东华填写，其中。第一段为：本单位（人）黄东华借到俞正琴人民币现金（大写）：捌万元整（￥80000），利息为每月2%（按一年期银行贷款基准利率的四倍）。本单位（人）所借此款项用于空白。第二段为：本单位（人）承诺该借款约定于空白年空白月空白日前全部还清，还款方式为利随本清，到期违约本单位（人）愿支付违约金每日按借款金额的2%计算，并支付交通费、律师费、法律诉讼费等全部费用。第三段为：担保责任人（单位）责任：借款人违约由担保人（单位）无条件按期连本带利（包括违约金）全额偿还，担保人等同于借款人。第四段：借款人（单位）在收到现金确认后签字生效。落款担保人一栏空白，借款人一栏有黄东华签名、身份证号码及联系电话135××××2555，落款日期2015年11月8日。同日，俞正琴向黄东华交付了现金80000元。后俞正琴向黄东华催要未果，现诉至法院要求处理。
审理中，俞正琴陈述双方约定借款期限为1个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞正琴提供的借据可以证明俞正琴与黄东华之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。关于借款期限，根据法律规定，未明确约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因原、被告未约定还款日期，故黄东华应在俞正琴催要后及时偿还本息。俞正琴主张的利率标准及计算期限，于法不悖，本院予以支持。俞正琴主张因追偿借款所支付的律师费由黄东华承担，对此，俞正琴提供的借据第二段虽有载明，但该段中对借款用途及还款时间均为空白，与俞正琴陈述双方约定了借款期限的事实相矛盾，俞正琴未能证明该段有关内容系经过双方协商确定的，因此俞正琴该主张无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东华偿还原告俞正琴借款本金50000元及利息12000元（暂计算至2016年11月7日），并以50000元为基数，自2016年11月13日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息；
二、被告黄东华偿还原告俞正琴借款本金80000元及利息19200元（暂计算至2016年11月12日），并以80000元为基数，自2016年11月13日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息；
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告俞正琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1842元，由被告黄东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3684元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵马云
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初484号
原告：崔满意，男，1968年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：段海娟，女，1977年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告崔满意与被告段海娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告崔满意于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔满意在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔满意撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔满意负担。
审判员 程婉侠
二〇一七年三月二日
书记员 刘 宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3154号
申请执行人刘莉卓。
被执行人程丽冰。
申请执行人刘莉卓与被执行人程丽冰民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2015）龙民一初字第1467-1号民事裁定书查封了担保人黄剑平名下位于海口市龙华区龙昆北路XX号海南省国税局职工住宅楼X幢X幢XXX房。本院于2015年11月19日作出的（2015）龙民一初字第1467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘莉卓胜诉，申请执行人刘莉卓在本案执行过程中向本院申请解除对上述担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人黄剑平名下位于海口市龙华区龙昆北路XX号海南省国税局职工住宅楼X幢X幢XXX房（产权证号：海口市房权证海房改字第HK361XXX**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月一日
书记员 符秋影
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2433号
原告：郭某某。
被告：深圳市某某某商贸有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：许某某。
原告郭某某诉被告深圳市某某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月15日，原告郭某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某�撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第54号
原告路光生，男，汉族，1948年10月25日出生，住茌平县农机公司家属院。
被告李祥聚，男，1954年2月21日出生，汉族，茌平县建委花园小区。
被告秦淑祯，女，1952年7月23日出生，汉族，茌平县建委花园小区。
本院在审理原告路光生诉被告李祥聚、秦淑祯民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路光生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元由原告路光生。
审判员 王其泉
二〇一五年二月二十七日
书记员 马洪星
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第54号
原告路光生。
被告李祥聚，茌平县建委花园小区。
被告秦淑祯，茌平县建委花园小区。
本院在审理原告路光生诉被告李祥聚、秦淑祯民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路光生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元由原告路光生。
审判员 王其泉
二〇一五年二月二十七日
书记员 马洪星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0212号
上诉人（原审被告）祝锐。
委托代理人田XX，天津康友律师事务所律师。
委托代理人刘XX，天津康友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周永山。
委托代理人王XX，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国玺。
委托代理人王XX，天津致行律师事务所律师。
上诉人祝锐因租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）西民三初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人祝锐以同意原审判决为由，于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝锐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人祝锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0514号
原告缪桂云。
被告杨兰。
本院在审理原告缪桂云诉被告杨兰民间借贷纠纷一案中，原告缪桂云经本院催缴诉讼费后，拒绝缴纳缴诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘尧宇
二〇一五年三月九日
书记员 刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0514号原告缪桂云。被告杨兰。本院在审理原告缪桂云诉被告杨兰民间借贷纠纷一案中，原告缪桂云经本院催缴诉讼费后，拒绝缴纳缴诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘尧宇二〇一五年三月九日书记员  刘晓成
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1375号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行
负责人程祥
委托代理人王丽玫
被执行人王雷法
被执行人杨金珠
中国银行股份有限公司常州分行与王雷法、杨金珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1858号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王雷法应偿还中国银行股份有限公司常州分行信用卡本金112914.12元，利息819.27元、滞纳金2424.03元（该利息、滞纳金均计至2013年9月23日），合计116157.42元，以及自2013年9月24日起至实际还清全款之日止的利息和滞纳金；王雷法应向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5580元；杨金珠对上述款项承担连带清偿责任。后被执行人未履行义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司常州分行的申请，本院2014年7月22日对本案立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王雷法、杨金珠名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天商初字第1858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪纤云
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00178号
原告王洪济。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李青玲。
被告陶力楷。
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
原告王洪济与被告李青玲、陶力楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪济的委托代理人、被告李青玲、陶力楷的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪济诉称，被告亲属陶士连在2014年1月25日向原告借款10万元，约定月利率2分。陶士连于2014年10月因意外事故去世。后原告找被告催要，被告以无钱为由拖欠，而且也不予更换票据。陶士连与被告李青玲系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的企业，被告李青玲应承担共同还款责任。被告陶力楷应在遗产继承范围内承担还款责任。请求判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告李青玲、陶力楷辩称，因陶士连意外死亡，在经营期间被告对陶士连经营情况不知情。在其死亡后，未查找到任何账目。被告对原告起诉的事实不知情。请求依法判决。
经本院审理查明，2014年1月25日两被告亲属陶士连因急需用钱，通过李成之介绍，陶士连向原告借款10万元，原告与陶士连、李成之一起去中国银行，原告提取现金10万元交给陶士连，回到原告处，陶士连向原告出具了借条，内容为“陶士连借王洪济现金大写壹拾万元整。月息贰分。”李成之作为证明人在借条上签字。2014年10月初，陶士连因意外事件死亡。陶士连生前已向原告支付利息12000元。
被告李青玲系陶士连妻子，陶力楷系陶士连儿子。连云港市久光照明电器有限公司系陶士连、被告李青玲开办，两人系股东，法定代表人为陶士连。2014年11月17日，该公司股东变为陶力楷、李青玲，法定代表人为陶力楷，陶力楷享有30万元的股权。
原告在诉讼中提供了陶士连向原告出具的借条以及东海工商行政管理局变更登记通知书。被告对陶士连所写借条无异议，但对陶士连是否向原告还款不知情。
本院认为，陶士连向原告借款10万元系客观事实，有陶士连所写借条加以印证，陶士连因意外事件死亡，故原告要求其亲属即本案被告李青玲、陶力楷承担民事责任。被告李青玲、陶力楷均系陶士连的合法继承人。连云港市久光照明电器有限公司部分财产系陶士连的遗产，被告陶力楷在陶士连去世后通过变更工商登记等方式继承了陶士连的遗产。被告李青玲本系连云港市久光照明电器有限公司股东，其对陶士连的财产依法也享有继承权。根据相关法律规定，二被告应在继承遗产范围内承担向原告偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、的规定，判决如下：
对陶士连欠原告的借款10万元及利息，由被告李青玲、陶力楷于本判决生效后十日内在继承陶士连遗产范围内予以偿还（利息自2014年1月25日起按月息2分计算至付清款止。在向原告还款时应从付款总额中扣除12000元）。
案件受理费2300元、保全费820元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年二月九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的及时遗产价值为限。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00437-1号
申请执行人史守建，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人李香妮，女，1982年3月18日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第00631号民事判决，已向被执行人李香妮发出执行通知书，责令被执行人李香妮支付史守建59016元，但李香妮至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人李香妮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李香妮银行存款59016元。
划拨被执行人李香妮银行存款59016元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 渊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法知刑初字第12号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人佘某，户籍地在福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人林某甲，户籍地在浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月14日被羁押，次日被取候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人佘某、林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人佘某、林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年3月份开始，被告人佘某租用位于广州市荔湾区环市西路68号地下的C7、C10仓库并雇佣被告人林某甲共同销售假冒注册商标的运动鞋。其中，被告人佘某负责进货和管理，被告人林某甲负责配货。2014年10月14日，公安人员在上址抓获被告人佘某、林某甲，并在上述仓库内缴获假冒的NewBalance运动鞋共计3180双及假冒的9071型ASICS运动鞋16双（经鉴定，共价值人民币3282850元）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人佘某、林某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人佘某、林某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人佘某、林某甲对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月份开始，被告人佘某租用位于广州市荔湾区环市西路68号地下的C7、C10仓库并雇佣被告人林某甲共同销售假冒注册商标的运动鞋。其中，被告人佘某负责进货和管理，被告人林某甲负责配货。2014年10月14日，公安人员在上址抓获被告人佘某、林某甲，并在上述仓库内缴获假冒的“NewBalance”运动鞋3860双及假冒的“ASICS”运动鞋16双（经鉴定，市场价值共计人民币3282850元）。
上述事实，被告人佘某、林某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物照片，现场勘验检查笔录及案发现场照片，北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司出具的授权委托书、价格证明及“NewBalance”、“ASICS”商标注册证，证人徐某、李某、林某丙、徐某金、钱某乙的证言及相关辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，广州市荔湾区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人佘某、林某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人佘某、林某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人佘某、林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人佘某、林某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人佘某、林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林某甲起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2015年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的涉案赃物等一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1259号
原告高生春，男，1967年11月17日出生，汉族，现住广西武鸣县南宁华侨投资区。被告易莲（曾用名易应莲），女，1966年12月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在审理原告高生春诉被告易莲民间借贷纠纷一案中，原告高生春于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高生春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高生春负担。
审判员 蒙元佳
二〇一六年九月三十日
书记员 覃洪辉
王 炳 中 与 王 满 良 健 康 权 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
河南省南阳市中级人民法院
民事判决书
（2014）南民二终字第01431号
上诉人（原审被告）王炳中，男。
委托代理人吉增勉，女。
被上诉人（原审原告）王满良，男。
委托代理人王炳合，男，系王满良之父。
委托代理人李春英，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人王炳中与被上诉人王满良为健康权纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月20日下午，在南召县皇后乡分水岭村楼底组，王炳中在原王家志（已故）的房场盖房子，同村村民王满良认为其占住公众出路，阻止其施工，动手扒王炳中垒在跟基上的砖，王炳中和妻子闫敬花阻止，发生谩骂厮打，王炳中和其妻将王满良打倒在地。原告伤后即被送往红阳厂职工医院住院治疗。经医院诊断为：头部外伤反应；双胸、腰部钝挫伤，伤后于2014年3月20日至2014年3月28日在该院住院治疗9天。出院医嘱为：1、注意休息；2、一周后门诊复查；3不适随诊。共支付医疗费2166.11元。住院期间一人护理。原告王满良与被告王炳中发生纠纷后，经南召县公安局皇后乡派出所调查，于2014年5月26日南召县公安局对被告王炳中作出了召公（皇）行决字（2014）第1223号公安行政处罚决定书，内容为：“2014年3月20日下午，在南召县皇后乡分水岭村楼底组，王炳中因盖房子占住公众出路问题与同村村民王满良发生纠纷，王满良动手扒王炳中垒在跟基上的砖，王炳中和妻子闫敬花阻止王满良扒自己垒在跟基上的砖，后发生厮打，王炳中和其妻将王满良打倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王炳中处行政拘留10日，并处罚款500元。并依该决定执行。”其后为赔偿事宜发生纠纷，原告认为王炳中与闫敬花是夫妻，由王炳中对其损失承担民事责任，遂向原审起诉。另查明，原告王满良系农村居民。2013年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24457元／年，平均每天67元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。但原告王满良对此次伤人事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告相应的民事责任。故原告的诉讼请求部分予以支持。原告的损失为：1、医疗费，2166.11元；2、误工费，原告住院9天，参照2013年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，平均每天67元，67元×9天=603元；3、护理费，住院9天，按一人护理，67元×9天=603元；4、住院伙食补助费，30元／天×9天=270元；5、营养费，10元／天×9天=90元。以上共计3732.11元。结合本案，对原告的损失，被告承担80%的民事责任为宜。本案经调解，未达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告王炳中赔偿原告王满良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币3732.11元的80%，即2985.7元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
王炳中上诉称，1、原审判决上诉人一人承担责任与事实不符，根据被上诉人所述，被上诉人的伤是由王炳中夫妻二人所致，原审判决上诉人承担不符合法律规定。2、原审判决上诉人承担责任缺乏事实根据。被上诉人的伤情没有司法鉴定结论，相关费用没用文证审查。3、原审认定误工费和护理费没有依据。4、原审责任比例划分不当。请求改判。
王满良答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。被上诉人受伤住院的事实有行政处罚决定书和住院手续为证。原审适用法律正确，责任划分正确，判决费用合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间王炳中提供了王家志的宅基地使用证复印件一份，证实其建房合法。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，南召县公安局的行政处罚决定书认定本案的违法行为人系王炳中，并对王炳中实施了行政处罚，原审王满良起诉王炳中符合法律规定。王炳中的侵权行为有公安机关的行政处罚决定书、医院的诊断证明、病例、出院证等证据相互印证，可以认定。原审对误工费、护理费的判决符合相关法律规定。原审根据双方的过错程度等因素，判决王炳中承担80％的责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人王炳中负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年二月五日
书记员 赵 琳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第899号
原告张亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住东洲区。
被告贾东海，男，1985年9月26日出生，汉族，住顺城区。
被告贾永胜，男，1956年4月1日出生，汉族，住同上被告。
被告姜丽，女，1957年7月15日出生，汉族，住同上被告。
原告张亮诉被告贾东海、贾永胜、姜丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告贾东海是朋友，被告贾永胜、姜丽是贾东海的父母。2013年11月19日我把自己名下的房子抵押给宏鑫典当行贷款人民币90000元，2013年11月30日我再次以此房抵押贷款40000元，共计130000元均交给被告贾东海，贾东海2013年11月30日为我出具欠条一份，约定借款期限6个月。后来被告贾东海又用我的三张信用卡透支使用至今未还款，分别是中国银行信用卡欠款23387.43元（截至2015年2月8日），中国银行信用卡欠款6372.87元（截至2015年2月8日），中信银行信用卡欠款7000元（截至2015年2月8日），共计36760.30元。另外被告贾东海将原告一条50克的白金项链借去抵押，至今未归还。我曾在2015年起诉过被告贾东海，后贾东海父母找我到他家协商，2015年2月8日我与三被告签订担保协议，煤都律师事务所律师在场。协议约定被告贾永胜、姜丽为被告贾东海的债务提供保证，于2015年6月30日前替贾东海还清债务，保证期限为一年。三被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告贾东海偿还借款166760.30元及利息（从2013年11月19日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告贾永胜、姜丽对上述款项承担连带责任，诉讼费由三被告承担。被告透支的三张信用卡在2015年2月8日以后产生的利息以及被告拿走的原告50克白金项链我在本次诉讼中放弃主张。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告贾东海是战友关系。2013年11月19日被告贾东海向原告借款90000元，约定2014年5月19日前还清。2013年11月30日被告贾东海向原告借款40000元，并出具一份总欠条，载明“贾东海向张亮借十三万元整借款期限6个月，到2014年6月10日前归还”。2015年2月8日三被告为原告出具担保协议，约定被告贾永胜、姜丽为被告贾东海一系列债务提供最高额保证。担保协议第一、二项确认被告贾东海向原告借款本金共计130000元；第三、四、五项确认被告贾东海透支原告名下信用卡金额共计36760.30元（截至2015年2月8日）；第六项确认被告贾东海拿走原告50克白金项链未归还。同时被告贾永胜、姜丽承诺2015年6月30日前替贾东海还清上述借款，担保期限为一年（从本协议签订时起算），担保范围包括上述六款全部债务。因三被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告贾东海偿还借款166760.30元及利息（自2013年11月19日至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告贾永胜、姜丽对上述款项承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条两份（2013年11月19日、11月30日）、担保协议（2015年2月8日）、房地产借款抵押补充合同（抚顺市宏都典当有限公司宏鑫分公司）以及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾东海向原告借款有原告提供的借条为据，且借款已实际给付被告贾东海，故原告与被告贾东海之间的债权债务关系依法可以确认。被告贾东海于2013年11月30日向原告出具欠条借款130000元整，约定2014年6月10日前还款，但至今未履行还款义务，故被告贾东海应偿还原告借款本金130000元。关于原告要求被告贾东海偿还透支信用卡本息共计36760.30元（截至2015年2月8日）一节，此项欠款在原、被告签订的担保协议中经过双方确认，该协议不违反法律规定，本院予以支持，故被告贾东海应偿还原告借款36760.30元。关于原告主张偿还借款166760.30元（130000元＋36760.30元）的利息一节，对于借款130000元部分，因原、被告对支付利息没有约定，则视为不支付利息，但被告贾东海未按照约定的期限返还借款，应向原告支付此项借款的逾期利息，逾期利息自借款期限届满之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于被告贾东海透支原告名下银行卡产生的欠款共计36760.30元部分，此项欠款在担保协议中未约定支付利息，且原告在本次诉讼中放弃主张该笔欠款在2015年2月8日以后产生的银行利息，故本院不予支持该笔欠款的利息。关于原告主张被告贾永胜、姜丽对上述借款承担连带责任一节，本案中原、被告签订的担保协议约定被告贾永胜、姜丽为被告贾东海的债务提供保证，保证期间为1年（自2015年2月8日起算），此担保协议对保证方式没有明确约定，故按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告贾永胜、姜丽应对上述借款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东海于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款130000元及逾期利息（自2014年6月11日起至借款偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告贾东海于本判决生效后十日内偿还原告张亮因透支信用卡产生的欠款共计36760.30元；
三、被告贾永胜、姜丽对上述条款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1818元，由被告贾东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一五年九月六日
书记员 温佳乐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3846号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某，男，1976年9月18日生，户籍地江苏省宿迁市。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2945号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日23时30分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为苏NUXX**的小轿车行驶至本区沪南公路近六奉公路西约1000米处时，追尾碰撞一辆同方向行驶的牌号为浙D3XX**的小轿车，致两车损坏。经检验，被告人郭某血液内乙醇含量为1.78mg／ml，属醉酒。当日，被告人郭某在明知被害人报警的情况下在现场等候民警到来，到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人郭某具有自首的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年九月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2428号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：邝华超，男，1980年11月5日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邝华超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34830号
原告潘林军，男，1967年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告孙龙弟，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙龙妹(系被告孙龙弟姐姐)，住上海市浦东新区。
被告潘建军，男，1956年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘林军与被告孙龙弟、潘建军不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘林军及其委托代理人张志华、被告孙龙弟及其委托代理人孙龙妹、被告潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林军诉称，原告与两被告系多年朋友关系。2014年5月16日，被告孙龙弟收到原告向其支付的200,000元(人民币，下同)，其中180,000元系银行转账，20,000元系现金交付，用于承租位于上海市浦东新区惠南镇大治河南侧约60亩的土地。后因被告孙龙弟未能与老港镇资产办续签土地承包合同，故土地承租事宜无法实现，被告孙龙弟同意归还上述款项。2016年3月11日，两被告经过商议，由被告孙龙弟出具欠被告潘建军200,000元的欠条，用于被告潘建军垫付被告孙龙弟归还原告200,000元，但至今未能兑现。现诉至法院要求判令被告孙龙弟向原告返还不当得利200,000元。
被告孙龙弟辩称，原告与两被告三人于2012年口头协议承租惠南镇大治河南侧约60亩的土地准备经营停车场，三人共同出资536,000元作为租金，其中原告出资200,000元，被告孙龙弟出资236,000元，被告潘建军出资100,000元。三人将租金支付给了案外人严某某，其也收据了收条。后因国家政策导致无法经营停车场，这块土地一直闲置。原告所称的200,000元，其仅收到原告支付的180,000元，但该款系原告还给其的部分借款，因原告与其关系很好，故借款没有借条，只有银行的相互转账。2016年3月11日，因原告一直无理取闹，故其没有办法向被告潘建军出具原告所称的欠条。故不同意原告的诉讼请求。
被告潘建军辩称，原告的诉请与其无关。原告所称的欠条系被告孙龙弟所写，被告孙龙弟将欠条交给被告潘建军，让被告潘建军给原告。其与被告孙龙弟没有债权债务关系。
经审理查明，2014年5月16日，原告向被告孙龙弟转账180,000元。
2016年3月11日，被告孙龙弟出具欠条，载明：“今欠潘建军200,000元(由潘建军付给潘林军)，从现在开始关于大治河南侧的一切问题已无关，归还日期2017年3月份，200,000元。”
审理中，被告孙龙弟称上述欠条系其写给被告潘建军的，当时其与被告潘建军协商确定，被告孙龙弟将一个放泥浆的生意介绍给被告潘建军做，用来抵扣上述200,000元。被告潘建军对此予以认可，但称放泥浆的生意最后给了原告去做。原告称其去做了两被告所称的放泥浆生意，做了第二日即被城管扣车罚款。
另查明，2013年8月1日，被告孙龙弟向原告转账500,000元；2014年8月18日，被告孙龙弟向原告转账20,000元；2014年12月2日，被告孙龙弟向原告转账70,000元；2014年12月8日，被告孙龙弟向原告转账70,000元。
2014年2月18日，原告向被告孙龙弟转账640,000元；2014年2月27日，原告向被告孙龙弟转账100,000元；2014年3月5日，原告向被告孙龙弟转账40,000元；2014年7月24日，原告向被告孙龙弟转账50,000元；2015年1月18日，原告向被告孙龙弟转账1,000,000元。
又查明，2012年9月11日，案外人严某某出具收条，载明：“今收到孙龙弟土地转让费536,000元。”原告与两被告均确认，该款项由三人共同出资。
审理中，原告称，其在本案中向被告孙龙弟主张的200,000元与原、被告三人投资承租惠南镇大治河大治河南侧土地无关；其主张的200,000元是其向被告孙龙弟承租上述土地北边的一小块洼地用于堆土，承租后因无法办理政府方面的手续故无法实现租赁目的。对此，被告孙龙弟称原告所称的那块洼地不存在；被告潘建军称不清楚，也没有去过。
上述事实由原告潘林军提交的转账证明、欠条、被告孙龙弟提交的转账凭证、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告称其向被告孙龙弟主张的200,000元与原、被告三人承租大治河南侧约60亩土地的投资无关，系其用于向被告孙龙弟承租上述土地北边洼地的租金。对此，本院认为，原告的上述表述与其诉称的事实相矛盾，而被告孙龙弟对此予以否认，且原告未能就其所述提供相关证据予以证实，原告应当承担举证不能的后果。其次，原告主张其于2014年5月16日向被告孙龙弟转账的180,000元系欠条中被告孙龙弟所欠款项中的一部分。对此，原告与被告孙龙弟确认双方存在借贷关系，并均提供了在该日期之前以及之后双方互相转账的证据，可以看出，其二人在2013年至2015年期间存在频繁的账目往来，且均不出具借条。原告以其于2014年5月16日向被告孙龙弟转账180,000元作为其向被告孙龙弟主张2016年3月11日欠条中载明的200,000元不当得利的证据，本院难以采信。最后，根据被告孙龙弟出具的欠条载明，其欠被告潘建军200,000元，该款由被告潘建军付给原告。且根据两被告的陈述，由原告去做“放泥浆”的生意来抵扣该款，原告亦认可其确实去做了放泥浆的生意，但最终生意没有做成。本院认为，被告孙龙弟做出其欠被告潘建军200,000元的意思表示，根据合同相对性原则，该意思表示与原告无关。至于被告孙龙弟在欠条中表示“该款由被告潘建军付给原告”，因涉及到被告潘建军与原告的关系以及其三人之间另外约定的放泥浆生意，均系与本案无关的法律关系，本院不予处理。综上，原告主张被告孙龙弟返还不当得利200,000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘林军的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元(原告潘林军已预交)，由原告潘林军负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年七月十四日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执427号
申请执行人：袁锋，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
申请执行人：陈水珍，女，1989年10月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被执行人：九江市恒诚房地产开发有限公司，地址：江西省九江市濂溪区前进西路105号，统一社会信用代码：913604007841329675。
法定代表人：汤恒桥，系该公司经理。
本院在执行袁锋、陈水珍与九江市恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款72418元及利息，已执行20000元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘家奇
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执35号
申请执行人杨章军，男，1964年11月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人刘光海，男，1977年12月24日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人段永华，男，1966年7月1日出生，苗族，出租车驾驶员，住贵州省黎平县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司。
地址：贵州省黎平县。
负责人胡外发，男，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第176号民事判决书，于2016年2月1日立案受理杨章军申请执行刘光海、段永华、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人刘光海在贵州黎平农村商业银行股份有限公司高屯支行有存款。因刘光海未有按时履行调解书所确定的义务，案经本院合议庭评议，决定对被执行人刘光海的存款4200元予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘光海在贵州黎平农村商业银行股份有限公司帐户上的存款4200元至黎平县人民法院（执行款专户）。开户银行：贵阳银行股份有限公司黎平支行，账号33110121050000055。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年三月八日
书记员 周媛媛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第951号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称保险公司）。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔振华。
原审被告吴风兰。
原审被告张发旺。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年9月25日14时许，张发旺驾驶吴风兰所有的晋X**号重型自卸车在灵石县两渡镇聚义集团原煤厂内倒车时与崔振华所有的晋X**号重型自卸车发生碰撞，造成崔振华车辆损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队事故责任认定书认定张发旺承担事故全部责任。同时经该交警大队调解达成调解协议，主要内容为：崔振华车辆损坏修理费由吴风兰、张发旺承担。2013年9月26日，崔振华委托山西省灵石司法鉴定中心对晋X**号车进行车损鉴定，2014年3月7日，该鉴定中心作出灵石司鉴中心（2014）车损鉴字第8号司法鉴定意见书，结论为：晋X**号货车的车损为人民币36390元，支付鉴定费2000元。事故发生后，崔振华的车辆在灵石县德宏汽车贸易有限公司进行维修，花费38960元。吴风兰的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（30万），事故发生在保险期内。
原审认为，崔振华及保险公司对事故的发生及责任认定均无异议，吴风兰、张发旺既未答辩、也未到庭，视为其放弃抗辩权，对该交通事故发生的事实及责任认定予以确认。肇事车辆晋X**号货车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，对于崔振华的损失，按照道路交通安全法的规定，首先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由吴风兰承担。崔振华的车辆山西省灵石司法鉴定中心鉴定损失为36390元，虽与实际修车费用存在差距，但因汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确，且价格差距小，符合实际情况，应以实际维修费用为准。本次事故给崔振华造成的损失有车辆维修费38960元、鉴定费2000元，共计40960元。上述费用由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿36960元，2000元鉴定费由吴风兰承担，因雇主已经担责，作为雇员的张发旺不再承担责任。
原审判决，一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于判决生效后十日内支付崔振华车辆为维修费38960元；二、吴风兰于本判决生效后十曰内支付崔振华鉴定费2000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，保险公司对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：1、原审依据崔振华单方委托鉴定的意见和单方委托的维修单位出具的维修明细，作出认定车损金额证据不足；2、根据保险合同约定，受损车辆维修费用应以保险人核定的数额为准。崔振华辩称：原审正确，应予维持。对于修车地点是双方协商的，对于修车费用有鉴定结论，还有修车正规发票。现在的维修配件都很贵，依照保险公司的定损价格根本修不出来。原审被告张发旺和吴风兰未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
二审审理期间，上诉人保险公司认可对于车辆损失没有进行定损。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：对于交通事故发生的事实、各方承担的责任及依据保险合同产生的赔付义务各方均无异议，本院予以认定。对于崔振华车辆维修费用，保险公司未对车辆进行定损亦没有提供相应的证据予以证实车辆修复费用，崔振华提供的车辆维修发票证实了车辆修复实际产生的金额，原审结合实际情况，依据车损鉴定意见和车辆维修发票认定车辆修复金额并无不妥。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 烨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1253号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司职员。
被执行人吴江市康联电器元件厂，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区东湖小区。
投资人盛金江，该厂厂长。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人吴江市康联电器元件厂申请实现担保物权一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）吴江商特字第0013号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人吴江市康联电器元件厂所有的位于苏州市吴江区松陵镇菀坪社区东湖小区（同心路北）的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于编号为吴农商银高借字（J10201305805）第02148号的最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在35万元范围内优先受偿。因被执行人吴江市康联电器元件厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年3月2日立案。申请执行标的为352310元，执行费为5185元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有抵押的房地产。
在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院即委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市康联电器元件厂位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区东湖小区（同心路北）的房地产［房产证号为吴房权证横扇字第××、11001994号，建筑面积为1876.67平方米，其中有证面积为1789.75平方米，无证面积为86.92平方米；土地使用证号为吴国用（2007）第04031490号，土地使用权面积1909.9平方米］及电动门进行价值评估。经评估，上述房地产评估价为1863943元，电动门为1900元。2015年7月7日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市康联电器元件厂的上述房地产及电动门。2015年7月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年7月30日10时至2015年7月31日10时止（延时除外）以评估价1865863元为底价对上述房地产及电动门进行第一次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有3位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。2015年7月31日竞买人苏州友泰森五金机械有限公司（组织机构代码证号码346××××3096-5）委托徐中平（居民身份证号码××）以2405863元竞得上述房地产及电动门并已将2405863元价款全部汇入本院帐户。经查至拍卖成交日2015年7月31日本院有7件被执行人为吴江市康联电器元件厂的案件有生效法律文书可参与分配，分别为（2015）吴江执字第0439号，申请执行人陈海，执行标的1068000元，诉讼费7521元，执行费13155元。（2015）吴江太执字第11号，申请执行人朱玉泉，执行标的1000000元，诉讼费6900元，执行费12469元。（2015）吴江执字第4553号，申请执行人中国民生银行股份有限公司盛泽支行，执行标的1531913.6元，诉讼费14073元，执行费17860元。（2015）吴江执字第4555号，申请执行人中国民生银行股份有限公司盛泽支行，执行标的1547892.16元，诉讼费9113元，执行费17970元。（2015）吴江执字第1253号，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，执行标的抵押款350000元加利息6930元，执行费5185元。（2015）吴江执字第1255号，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，执行标的抵押款400000元加利息6639.01元，执行费5940元。（2015）吴江执字第1256号，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，执行标的抵押款450000元加利息8910元，执行费6695元。拍卖被执行人名下房地产所得款为2405863元，给付申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司抵押款1200000元，给付盛国芳等22人工人工资486779元及该案件执行费7202元［案号为（2014）吴江执字第4265号］，给付苗华北工资15613元及扣除该案执行费134元［案号（2015）吴江执字第3019号］，给付松陵镇劳保所垫付社保基金21000元，剩余款项为2405863-120000-486779-7202-15613-134-21000=675135元。另扣除江苏吴江农村商业银行股份有限公司垫付的房地产评估费11819元后，剩余款项为663316元，扣除诉讼费合计37609元、执行费合计79274元后，可分配款项为663316-79274-37609=546433元，分配比率为546433÷5170284.77=10.568721536％。故分配情况如下：（2015）吴江执字第0439号案件中，申请执行人陈海可分得金额为120395元（112874＋7521=120395元）。（2015）吴江太执字第11号案件中，申请执行人朱玉泉可分得金额为112587元（105687＋6900=112587元）。（2015）吴江执字第4553号案件中，申请执行人中国民生银行股份有限公司盛泽支行可分得金额为175977元（161904＋14073=175977元）。（2015）吴江执字第4555号案件中，申请执行人中国民生银行股份有限公司盛泽支行可分得金额为172705元（163592＋9113=172705元）。（2015）吴江执字第1253号案件中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司利息可分得金额为732元。（2015）吴江执字第1255号案件中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司利息可分得金额为702元。（2015）吴江执字第1256号案件中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司利息可分得金额为942元加评估费11819元=12761元）。本案申请执行人合计得款抵押款350000元加利息参与分配得款732元。因被执行人吴江市康联电器元件厂已倒闭查无其他财产可供执行，故本案利息不足部分符合程序终结条件。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商特字第0013号民事裁定书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十一月九日
书记员 陆 洲
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审11号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人刘早胜，男，1971年4月4日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）79号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人东至县国土资源局认为被执行人刘早胜未经批准，擅自将位于香隅中心幼儿园北侧的一地块转让给东至县教育投资有限公司，转让款45万元，经现场勘测，面积为2亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，作出了东国土罚决字（2015）79号行政处罚决定，对被执行人刘早胜作出如下行政处罚：1、没收非法所得人民币45万元，2、并处人民币13.05万元的罚款。于2015年7月1日向被申请人刘早胜送达了东国土罚决字（2015）79号行政处罚决定书。被执行人刘早胜即未提出行政复议，又未提起诉讼，于2015年10月8日向刘早胜送达了履行行政决定催告书，刘早胜在法定期限内仍未履行处罚决定。于2016年1月25日向本院申请执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
经审查查明，被执行人刘早胜未经批准，擅自将位于香隅中心幼儿园北侧的一地块转让给东至县教育投资有限公司，转让款45万元，经现场勘测，面积为2亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请人东至县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，对被申请人刘早胜作出如下行政处罚：1、没收非法所得人民币45万元，2、并处人民币13.05万元的罚款。于2015年7月1日向被申请人刘早胜送达了东国土罚决字（2015）79号行政处罚决定书。被申请人刘早胜在法定期限内即未提出行政复议，又未提起诉讼，于2015年10月8日向刘早胜送达了履行行政决定催告书，刘早胜在法定期限内仍未履行处罚决定。于2016年1月25日向本院申请执行。申请人东至县国土资源局在行政处罚过程中，履行了立案、调查、责令改正违法行为、告知、送达、催告等程序。另外根据申请人东至县国土资源局调查显示，买卖的土地系花山村余宏斌（兵）在当地老百姓手里购买，因余宏斌欠刘早胜30万元，就拿该地抵债抵给了刘早胜，刘早胜又将该地卖给了东至县教育投资有限公司，价款45万元，刘早胜得款40万元，余治帮得款5万元，因该地块含余治帮120平方米。审查过程中未发现申请人东至县国土资源局对其他买卖人进行处罚。
本院认为：履行行政决定催告书应在法院起诉期限届满后向刘早胜送达即2016年1月1日以后，而本案中申请人东至县国土资源局于于2015年10月8日向刘早胜送达了履行行政决定催告书，程序上存在瑕疵。涉案土地是非耕地、耕地、还是基本农田不清楚，土地性质决定罚款幅度，故该部分事实不清。另外涉案土地的买卖时间在处罚决定书上未载明，存在事实不清。该案还涉及到多方当事人，应有多种处罚方式，仅对刘早胜处以没收和罚款，显然不公平，不公正，不合理。另外涉案地块含余治帮120平方米，余治帮得款5万元，是刘早胜从余治帮处购买后卖出，还是帮余治帮卖的，事实不清，涉及到对违法所得的认定。综上，东至县国土资源局在处罚程序上存在瑕疵，处罚所依据的事实不清，显失公平，根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）79号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 希
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审801号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林忠福，男，1974年11月11出生，汉族，
被执行人陈婉珍，女，1974年1月18日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行林忠福、陈婉珍行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于于2014年3月10日以被执行人林忠福、陈婉珍于2009年9月15日违法生育一个孩子（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第822（马巷282）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林忠福、陈婉珍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币42180元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第822（马巷282）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人林忠福、陈婉珍。被执行人林忠福、陈婉珍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第822（马巷282）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林忠福、陈婉珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于于2014年3月10日作出的翔计生征决字（2013）第822（马巷282）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林忠福、陈婉珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币42180元；
三、被执行人林忠福、陈婉珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1006号
原告天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人姚志坚，行长。
委托代理人刘华，山东森信律师事务所律师。
委托代理人薛永红，山东森信律师事务所律师。
被告山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄。
法定代表人邢东尚，董事长。
被告济宁碳素集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人李庆义，董事长。
被告邢东尚，男，1949年11月7日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告杜彦玲，女，1956年8月15日出生，汉族，住山东省泗水县。
本院在审理原告天津银行股份有限公司济南分行与被告山东华金集团有限公司、济宁碳素集团有限公司、邢东尚、杜彦玲金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司济南分行于2016年7月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告天津银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费192578元，减半收取96289元，财产保全费5000元，由原告天津银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 尹德常
代理审判员 王纯雨
人民陪审员 常兆芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏小婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1666号
原告:五莲县光辉运输有限公司，住所地五莲县城滨河路80号，统一社会信用代码：913711217381948099。
法定代表人：肖光辉，执行董事。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：陈常青。
原告五莲县光辉运输有限公司诉被告陈常青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5年30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
五莲县光辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿付欠款14万元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈常青曾是在原告五莲县光辉运输有限公司的驾驶员。2014年12月22日21时40分左右，被告驾驶原告的鲁Q×××××/冀H×××××挂重型货车发生交通事故，造成3车损坏，轻型货车所载货物受损，公路路产及正在公路上施工的施工方财产损坏，给原告造成直接经济损失约14万元。原告目前确定的损失包括：1、赔偿祁乐意损失9455元；2、赔偿滕友胜损失39568元。原告车辆施救费、路产损失、施工方、高速公路清障费支出、停车等费用，尚在保险公司理赔过程中，暂不能确定损失数额。
本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告主张的实际损失数额尚不明确，属诉讼请求不明确具体，不符合起诉的条件，故应裁定驳回起诉。原告可在损失数额具体明确后再另行起诉。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告五莲县光辉运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭 琦
二〇一六年八月二十五日
书记员 米大川
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执253号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人张秋菊、杨学军、孙慧佳、卢鹏飞、林洪宾
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋菊、杨学军、孙慧佳、卢鹏飞、林洪宾借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月19日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第81号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽南
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执25号
申请执行人：中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：新疆库尔勒市人民东路。
负责人：何国贵，该行行长。
委托代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地：新疆和静县铁尔曼区。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
被执行人：新兴铸管新疆矿业开发有限公司，住所地：新疆和静县铁尔曼区（金特钢铁股份有限公司院内）。
法定代表人：赵和平，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人新疆金特钢铁股份有限公司、新兴铸管新疆矿业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新民初95号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日受理立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新民初95号民事判决书指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘庆顺
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执4072号
被罚款人：陈国坚，住址慈溪市。
本院在执行王炳校与陈国坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈国坚拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈国坚罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1776号
罪犯陈家统，男，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗海法刑初字第1517号刑事判决，以被告人陈家统犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈家统在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈家统在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家统在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家统确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家统予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保10号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号。
负责人：董敏，该行行长。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被申请人：武汉飞牛牧场乐园有限公司，住所地：武汉市新洲区徐古镇马岗村。
法定代表人：刘胜鸣。
被申请人：湖北东盛房地产有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场。
法定代表人：潘敏。
被申请人：武汉清真牛羊加工有限公司，住所地：武汉市江岸区江岸路4号。
法定代表人：刘胜鸣。
被申请人：武汉市商业科学技术研究所有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济路2号。
法定代表人：江虹。
被申请人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路环亚大厦1101室。
法定代表人：刘胜鸣。
被申请人：武汉三山速通汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路光谷创业街12幢1层。
法定代表人：周金松。
被申请人：武汉乐航汽车销售有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园5号楼1层102号。
法定代表人：李霞。
被申请人：湖北中发汽车服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区大学园路5号。
法定代表人：袁有德。
被申请人：武汉瑞泰华商务有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路17-19#环亚大厦B栋4层3�。
法定代表人：谢正清。
被申请人：刘胜鸣，男，汉族，1969年3月1日出生，住广东省深圳市福田区，
被申请人：江虹，女，汉族，1968年10月15日出生，住广东省深圳市福田区，
申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉飞牛牧场乐园有限公司、湖北东盛房地产有限公司、武汉清真牛羊加工有限公司、武汉市商业科学技术研究所有限公司、武汉三山经济发展集团有限公司、武汉三山速通汽车销售服务有限公司、武汉乐航汽车销售有限公司、湖北中发汽车服务有限公司、武汉瑞泰华商务有限公司、刘胜鸣、江虹采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款99,900,000元或者查封其相应价值的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行为本案财产保全提�担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三山经济发展集团有限公司持有的武汉农村商业银行股份有限公司股权3,213.6万股（限额99,900,000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 严 树 华
审判员 �危永波
审判员 李 钢
二〇一七年一月十七日
书记员 周 腊 生
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01974号
原告：倪如法，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告倪如法诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告倪如法于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，倪如法自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪如法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪如法负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01523号
原告：阚某，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇田楼行政村田楼村132号。公民身份号码342221196801014534。
被告：王某乙，女，1992年4月22日出生，汉族，住址同上。公民身份号码342221196801014534。
以上二被告的共同委托代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阚某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，因原告阚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阚某负担。
审判员 张 林 霞
二〇一五年八月十二日
书记员 欧阳乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终字第528号
上诉人（原审被告）王利，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）褚丙金，住黑龙江省讷河市。
上诉人王利与褚丙金买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月6日，被告从原告处赊购玉米肥共计120袋，每袋价格均为人民币156.00元。共核款18,720.00元，被告出具欠据一份。
原审法院认为，被告王利赊购原告褚丙金玉米混合肥，出具了欠据，原告褚丙金与被告王利形成了买卖合同关系。现原告褚丙金请求被告王利给付化肥款18,720.00元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决：被告王利于判决生效后七日内给付原告褚丙金化肥款18,720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告王利负担。
上诉人王利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人为了证实被上诉人出售的化肥质量严重不合格，在法律规定期限内法院递交了调取讷河市工商局保存的“产品质量监督检验报告”书面申请，而法院以工商局没有找到人为由进行了审理，法院却以上诉人为被上诉人出具了欠据为由进行了判决，被上诉人承认化肥是2014年3月在讷河市总经销商进的，而工商局抽验的不合格化肥，也是讷河市二克浅镇后二里村的农民从讷河市总经销商购买的，同一时间、同一品牌、同一经销商出售的化肥法院根据什么证据认定不是同一批次等为由上诉至本院。
针对王利的上诉请求及理由，褚丙金答辩称：我出售给王利的是与不合格的化肥是同一厂家同一品牌的，但不是同一个批次的，没有证据证明我出售的化肥不合格，我有质量监督检验报告。
经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致，本院对事实部分不再重述。
本院认为，王利在褚丙金处赊购玉米肥事实存在，欠款事实存在，本案的争议焦点问题是，王利购买的化肥是否存在质量不合格的问题，在法院审理期间，王利并未就化肥质量问题提出申请鉴定，并且经询问如果化肥使用完毕无法鉴定，可以对因化肥质量问题的减产情况申请鉴定，其亦未申请鉴定，其上诉主张讷河市工商局组织鉴定其它农民在马景生处购买的化肥含量不够，但其并未提供出充分的证据证明其购买的化肥与马景生出售的不合格的化肥是同一批次不合格的化肥，故其上诉请求无充分的证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费268.00元，由上诉人王利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何晓梅
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第214号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被申请人：孙某甲。
被申请人：孙某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5122号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，南和县人口和计划生育局于2014年9月4日撤回执行申请。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南和县人口和计划生育局撤回对被申请人孙某某、孙某某的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月四日
书 记 员 亢鹏飞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1082号
罪犯谢辉，男，1966年7月20日出生，汉族，大专文化，捕前系公司董事长。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年2月11日作出（2010）岳中刑二初字第8号刑事判决，以谢辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元（已缴纳五十万元）。该犯不服，公诉机关提出抗诉，谢辉提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）湘高法刑二终字第81号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处谢辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百万元。2012年2月2日交付执行。刑期自2012年2月2日至2034年8月28日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）湘高法刑执字第565号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯伙同同案人张嘉明于2006年10月至2008年期间骗取他人现金人民币12555万元，赃款分文未退。附加刑罚金149.7万元未执行。2014年6月打牌赌博、私藏现金记警告一次，扣考核分20分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料。
本院认为，罪犯谢辉服刑期间虽能基本服成管教，完成任务较好，但12555万元赃款未退，尚有罚金149万余元未执行，且有打牌赌博、私藏现金的严重违规，不能认定有悔罪表现，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更398号
罪犯孙建华，男，1962年12月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年7月29日作出（2011）台刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人孙建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119536.34元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月25日以（2011）榕刑终字第796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1670号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建华自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙建华已缴纳赔偿金人民币15000元（其中2014年呈报减刑缴纳人民币3000元，本次减刑缴纳人民币12000元）。
本院认为，罪犯孙建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙建华减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币15000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 舟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00466号
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市锦绣华府21号楼。
负责人林琪，经理。
委托代理人焦海霞，该公司职员。
被告金寅女。
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司（以下简称融和物业公司）与被告金寅女物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员殷月蔚独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦海霞到庭参加诉讼，被告金寅女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和物业公司诉称，原告为被告提供物业服务，截止2015年3月31日，被告共结欠原告物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾费合计人民币2585元。原告多次催要未果，请求判令被告给付2015年3月31日前的物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计人民币2585元。
被告金寅女未作答辩。
本院经审理查明，被告金寅女是泰兴市锦绣华府11号楼1单元401室业主。2011年10月26日，原告融和物业公司与被告金寅女签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购的泰兴市锦绣华府11号楼1单元401室（建筑面积为127.87㎡、车库面积为26.886平方米）房屋提供物业服务，收费标准为0.8元／㎡／月。公共能耗费按每户每年300元进行预收，依照总表每户按实分摊。生活垃圾处理费3元／人／月（每户暂定2人）。另约定原告免除被告一年的物业服务费。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，至2015年3月31日，被告尚欠原告物业服务费、公共能耗费和生活垃圾处理费合计人民币2585元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告融和物业公司与被告金寅女签订的《前期物业管理服务协议》，并不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用。故对原告要求被告给付2015年3月31日前的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计人民币2585元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金寅女于本判决生效后十日内给付原告山东融和物业有限公司泰兴分公司2015年3月31日前的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾费合计人民币2585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金寅女负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 炎
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521初字531号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：毕国勇，男，1983年1月2日生，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告毕国勇土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 婷
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0521初字531号原告：施甸县水月莲藕专业合作社。法定代表人：徐永军。委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。被告：毕国勇，男，1983年1月2日生，汉族，住云南省保山市施甸县。本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告毕国勇土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。审判员  苏光亮二〇一七年八月二十一日书记员  何 婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第274号
申请执行人杨少华，女，生于1957年3月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邓大章，男，生于1966年6月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨少华与邓大章民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）乐至民初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨少华于2015年5月5日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓大章送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。2015年5月27日，申请执行人杨少华与被执行人邓大章达成执行和解协议：一、由协议人邓大章在没有其他债权人起诉的情况下，从2015年6月15日起每月15日前向协议人杨少华给付人民币2000元（贰仟元正），由协议人邓大章向协议人杨少华的银行帐户汇入。二、如果协议人邓大章未按协议履行给付义务，由法院全部冻结、扣划协议人邓大章的工资，全部支付给协议人杨少华。三、协议人杨少华自愿放弃利息、迟延履行期间的加倍债务利息，只收取本金。四、如果协议人邓大章未按协议履行，协议人邓大章必须要支付利息及迟延履行期间的加倍债务利息。五、协议人邓大章在修建乐至县龙溪乡祠善村扶贫项目乡村公路有工程款，按县级每次拨付的工程款30%给付给协议人杨少华，协议人邓大章在全部工程款总额中向协议人杨少华支付60000元（陆万元正）。达成协议后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款430000元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第274号案件的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩 勇