天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第66号
上诉人（原审被告）韩××。
委托代理人郭××，天津择鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董一×。
上诉人韩××因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年4月9日受理，2014年12月1日作出的（2014）西民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭。并于2015年2月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩××的委托代理人郭××，被上诉人董一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2009年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女董二×。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，之后发生矛盾。2012年8月底被告携女回娘家居住，二人分居至今。原告曾于2013年7月11日诉至原审法院要求与被告离婚，经审理，原审法院驳回了原告的诉讼请求。
原、被告夫妻共同财产及尚未清偿的贷款如下：1、原告董一×名下的河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园私产房屋一套，在购买该房屋时缴纳首付款（205万元）2050000元，各项税费345872.29元，公积金贷款700000元，按揭贷款660000元。2012年8月15日提取二人公积金提前还款150000元，2012年11月14日提前还款200000元；经评估该房屋现在市场价值为4450000元，截止2014年11月份还贷款后已还本息共计642483.68元，尚有871974.33元未还清；2、原告董一×名下的牌照号为津D×××××的宝马牌汽车一辆，原告于2014年2月9日将该车出售，原、被告均认可该车辆价值240000元；3、原告董一×名下的在金元证券的资金余额90.08元，原告曾于2014年2月13日取出133100元；4、原告名下的恒安标准人寿保险一份，原、被告均认可归原告所有，原告给付被告折价款4000元；5、原告董一×名下的中国银行存款1300元，原、被告均认可由原告给付被告存款分割款650元；6、原、被告名下的住房公积金及社会养老保险个人缴存部分，原、被告均表示各自名下的归各自所有。
对于原告董一×名下的河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园私产房屋的出资，根据原、被告的陈述及相关证据原审法院认定：在2012年3月19日签订房产买卖协议后，原、被告在2012年3月20日至2012年4月12日期间交纳购房首付款、各项税、费共计2395872.29元。其中被告的母亲通过银行转账至原告名下的中国建设银行指定付款账户210000元，转账至原告的父亲名下银行账户390000元。原告的父亲分三次通过银行转账至原告名下的中国建设银行指定付款账户共计1390000元，2012年4月12日原告从其父亲的银行账户取现350000元。对于原告陈述的被告母亲转账的390000元系偿还借款，原告使用原告父亲此前给的1300000元交纳了部分款项，以及被告陈述所有税、费系由被告交纳，因证据不足，不予认定。因此，原告的父亲出资1350000元，被告的母亲出资600000元，剩余445872.29元因无证据证实为原、被告个人或父母出资，认定为夫妻共同出资。对于共同还贷，原告称其使用其父亲的200000元进行过一次提前还款，但原告未对此提供证据，原审法院认定购买房屋后的贷款本息共计642483.68元均由原、被告共同偿还。
经查，原告董一×2013年税后实发工资409342.95元，2014年1至7月税后实发工资243251.59元。
原审法院认为，被告虽答辩表示不同意离婚，但从双方在庭审中的陈述及相关证据可以看出，二人之间存在很深的矛盾，且双方分居也已超过两年，夫妻感情确已破裂难有缓和可能。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
对于婚生子女，原、被告均要求抚养婚生女董二×，但考虑子女年龄尚小，且自二人分居之后一直随被告生活等因素，故判令婚生女董二×由被告韩××直接抚养，综合考虑原告收入及子女实际生活情况，酌定原告每月支付子女抚养费7000元。
对于原、被告的夫妻共同财产分割问题，原、被告就其中一部分达成了一致的分割意见，予以照准；对于双方未达成一致分割意见的共同财产，考虑生活便利及便于执行的原则，原告董一×名下的河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园室私产房屋一套归原告所有，房屋剩余贷款由原告清偿。在购买房屋交纳首付款及税、费时，被告韩××个人出资600000元，原、被告共同出资445872.29元，后原、被告共同还贷642483.68元，因此被告共计出资1144177.99元。考虑房屋现价值并扣除尚未清偿贷款本金金额，原告应当给付被告房屋分割折价款1347405.72元。
原告董一×名下的牌照号为津D×××××的宝马牌汽车，该车系原、被告婚姻存续期间购买，虽原告主张该车为原告父母出资购买，但其未能提供证据加以证实，故该车应认定为原、被告夫妻共同财产。原、被告均认可该车价值240000元，原告现已将该车出售，因此原告应给付被告车辆折价款120000元。原告于二人婚姻存续期间在金元证券有限公司开具的证券账户，现资金余额90.08元，原告曾于2014年2月13日取出133100元，但未提供证据证实该款项的具体用途，因此原告应给付被告折价款66595.04元，账户内余额归原告所有。对于原告要求分割被告处的三个床垫及床上用品的主张；被告称原告有其他经营收入且对被告实行家庭暴力，因此要求多分得财产的主张，均因证据不足不予支持。
原审法院判决：一、原告董一×与被告韩××离婚；二、婚生女董二×由被告韩××直接抚养，原告董一×自2014年12月起每月支付子女抚养费7000元，被告韩××为原告董一×每月探视子女一次提供方便；三、原告董一×名下的河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园室私产房屋一套及房屋内所有财产归原告所有，房屋剩余贷款由原告清偿，原告董一×于本判决生效之日起十五日内给付被告韩××房屋分割折价款1347405.72元；四、原告董一×于本判决生效之日起十五日内给付被告韩××车辆分割折价款120000元；五、原、被告各自名下的银行存款、有价证券、保险等归各自所有，原告董一×于本判决生效之日起十五日内给付被告韩××财产分割折价款71245.04元；六、原、被告各自名下的住房公积金及社会养老保险个人缴存部分归各自所有；七、被告韩××离婚后的住房问题自行解决。
案件受理费21300元，由原、被告各负担10650元；评估费13625元，由被告韩××承担。
判决后，上诉人不服提起上诉。请求：1、改判原判决第二项，将抚养费增加至11500元，并判令被上诉人一次性支付抚养费用；2、改判原判决第三项，将泉水园房屋及屋内所有财产归上诉人所有；上诉人在共同还贷中应占8成，折价为1919222.07元；3、改判原判决第四、五项，增加上诉人财产分割比例。车辆分割款8成，19200元，其他财产分割款8成，113992.06元；4、改判原判决第七项，由被上诉人自行解决住房；5、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
主要理由：一审认定被上诉人之父出资135万元证据不足，仅能证明其父取款135万元；一审判决被上诉人每月支付7000元抚养费偏低；一审法院未认定被上诉人有家庭暴力的事实；一审判决对房屋分配数额和财产分割比例存在问题。
被上诉人董一×辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当维持原审判决。
在本院审理过程中，上诉人向本院提交照片14张，用以证明被上诉人存在家庭暴力的事实。
被上诉人对该部分证据不予认可。认为该证据来源以及真实性均存在问题。
本院审查后认为，上诉人提供的照片没有载明时间，亦不能证明照片上的伤情是如何形成的。本院难以根据照片确认上诉人主张的事实，故对该证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，当事人有责任对自己提出的主张提供相关的证据加以证明，不能提供证据证明的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人主张应当将被上诉人每月支付的抚养费由每月7000元增加至每月11500元。其依据是被上诉人年薪460000元，按30%计算而来。上诉人的这一主张不能成立。首先，被上诉人的收入并非是一成不变的，且30%并非必须达到的抚养费标准，该标准仅仅是参考标准，该标准的意义在于保证未成年人能够从父母双方获得满足正常需要的抚养费；其次，原判决确定被上诉人每月支付7000元的抚养费用已经充分考虑了未成年人的正常生活需要，该费用已经达到了一般成年人的全部月收入，完全能够满足未成年人的正常需要。另上诉人同时主张应当一次性支付抚养费用没有依据。故上诉人的这一主张本院不予支持。
关于上诉人主张将泉水园房屋及屋内所有财产归其所有一节，本院认为上诉人在原审中尽管主张将该房屋判归其所有，但表示不能支付房屋折价款，且与其上诉请求中关于增加其房屋分配款的数额的主张矛盾。因之，对上诉人该项主张不予支持。
上诉人称被上诉人存在家庭暴力问题，应当在分割财产中按80%的比例分配给上诉人的主张，依据不足，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2655元，由上诉人韩××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年三月二日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌