wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1297号
郯城县农村商业银行与李兆金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01317号
原告沈明琪。
被告戴军。
被告袁黛尘。
原告沈明琪与被告戴军、袁黛尘民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员张忠富独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈明琪、被告戴军、袁黛尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明琪诉称，原告系被告戴军的姨妈，被告戴军与袁则宏（已故）为合法夫妻关系，2012年3月，袁则宏帮其亲戚筹款办厂向原告借款10万元，并于2012年3月20日出具欠条，同年9月20日，袁则宏因病去世，被告戴军为其妻，被告袁黛尘为其女，故上述债务应由两被告共同偿还。
原告沈明琪提供的证据：
1、袁则宏于2012年3月20日向原告出具的借据一份；
2、被告戴军与袁则宏结婚证一份；
3、江都市公安局龙川中心派出所出具的袁则宏死亡注销户口证明一份；
4、江苏省扬州市江都公证处公证书一份，证明袁则宏的配偶、父母、子女亲属共有四人，袁则宏父母已去世。
被告戴军辩称，我事后知道袁则宏向原告借款，但不清楚袁则宏所借款用在什么地方。
被告袁黛尘辩称，我当时在外上学，不知道借款的事。
被告戴军、袁黛尘未提供证据。
经审理查明：被告戴军与袁则宏（已故）系夫妻关系，双方生育一女即被告袁黛尘，袁则宏的父母已去世多年。2012年3月20日袁则宏向原告沈明琪（系被告戴军姨妈）借款10万元，并出具借条一份：“暂借沈明琪人民币计壹拾万元整”。
上述事实，有原告提供的相关证据及当事人当庭陈述、证人姚某证言予以佐证。
本院认为：原告沈明琪主张债权10万元，事实清楚，有袁则宏出具的借条、证人证言等予以证明，本院依法予以确认。本案中，袁则宏向原告借款10万元的事实虽然发生在被告戴军与袁则宏婚姻关系存续期间，但依据庭审中查明的事实，即袁则宏所借款并非用于家庭生产经营或共同生活，故本案所涉债务不是夫妻共同债务，但被告戴军、袁黛尘作为袁则宏的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿袁则宏的上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告戴军、袁黛尘于本判决生效之日起十日内在其继承袁则宏遗产范围内清偿袁则宏所负债务10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告戴军、袁黛尘负担，此款已由原告沈明琪垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张忠富
二〇一四年九月十二日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
举报投诉方式：
本案承办法官张忠富电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话电话号码：0514-8699****
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01651号
原告：王斌，男。
被告：赵帅奇，男。
被告：张金来，男。
被告：苏晓莉，女。
被告：长葛市瑞德隆机械制造有限公司。住所地：长葛市石固镇宗庄村**号。
法定代表人：苏晓莉，该公司经理。
原告王斌诉被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、长葛市瑞德隆机械制造有限公司（以下简称瑞德隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同年6月11日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、瑞德隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告赵帅奇、张金来、苏晓莉向原告借款12万元，借款期限1个月，月利率2%，被告瑞德隆公司对该笔借款本金及利息进行担保，并承担连带保证责任，如借款人未按借款约定履行，则按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催要未果。现请求判令：1、被告赵帅奇、张金来、苏晓莉偿还原告借款本金12万元，按月利率2%支付借款利息并按约定支付违约金；被告瑞德隆公司对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、瑞德隆公司均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交相关的证据材料有：《借条》一份，证明被告赵帅奇、张金来、苏晓莉向原告借款12万元，被告瑞德隆公司提供连带保证的事实。
被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、瑞德隆公司均未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月12日，被告赵帅奇、张金来、苏晓莉向原告借款12万元，并向原告出具《借条》一份，其主要内容为：今借到王斌人民币现金120000元，大写壹拾贰万元整，借期为1个月，自2013年11月12日至2013年12月11日止，利息按月利率2%计算，若逾期未还，借款人除支付利息外并按借款总金额的20%支付违约金。被告瑞德隆公司愿作为借款人的担保人，对该借款进行担保，若借款人逾期不还，担保人对该借款的本金及利息进行担保，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，担保人一直担保到借款人还清本息为止。借款到期后，被告均未向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为：原告向本院提交《借条》体现原告对被告享有相应债权，因被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、瑞德隆公司不答辩、不到庭参加诉讼、不举证，故本院认定原告主张的上述债权成立。被告赵帅奇、张金来、苏晓莉作为借款人应当承担还款责任，对原告要求被告赵帅奇、张金来、苏晓莉偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的超出部分的利息，不予保护。关于原告主张的违约金，因原、被告双方既约定有利息又约定有违约金，但二者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍；然原、被告双方约定的月利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告与保证人瑞德隆公司约定“担保人一直担保到借款人还清本息为止”，该约定为约定不明，依照相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告赵帅奇、张金来、苏晓莉约定借款到期日为2013年12月11日，而原告于2014年6月9日诉至本院，要求借款人和保证人承担还款责任。原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告瑞德隆公司应按照约定对被告赵帅奇、张金来、苏晓莉的该笔借款承担连带保证责任。被告瑞德隆公司承担保证责任后，有权向被告赵帅奇、张金来、苏晓莉追偿。被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、瑞德隆公司不答辩、不到庭参加诉讼、不举证，故应承担对其不利的法律后果。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵帅奇、张金来、苏晓莉于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款12万元，并自2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付借款利息。被告长葛市瑞德隆机械制造有限公司对被告赵帅奇、张金来、苏晓莉的上述债务承担连带保证责任，被告长葛市瑞德隆机械制造有限公司承担连带保证责任后有权向被告赵帅奇、张金来、苏晓莉追偿。
二、驳回原告王斌的其它诉讼请求。
本案受理费2700元、保全费1120元，由被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、长葛市瑞德隆机械制造有限公司承担。
如果被告赵帅奇、张金来、苏晓莉、长葛市瑞德隆机械制造有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 郑新山
二〇一五年一月九日
书 记 员 付伟娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初44号
原告高锡明。
被告张华东。
本院于2016年2月24日立案受理了原告高锡明与被告张华东劳动合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年五月五日
书记员 颜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第732号
原告：韩秋文，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告韩秋文与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秋文，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年12月16日原、被告签订（补签）楼房《商品房买卖合同》（补签），合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101楼3单元1602号房建筑面积102.88平方米，单价3635.8元／平方米，价款374051元；地下室101-1-30面积14.42平方米，单价2000元，价款28840元，合计402891元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款391784元。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为413天，被告应向原告支付房屋价款402891元万分之一的违�金16337.40元（402891元×0.01%／天×413天），而原告要求16639.40元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告韩秋文延期交房违约金人民币16639.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年五月十五日
书记员 杜�
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第137号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。
法定代表人杨杰，职务主任。
被执行人张洪斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张洪斌借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第119号民事判决书，申请执行的标的为9，834.28元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月15日，申请执行人未受偿的债权共计9，834.28元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张洪斌借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张洪斌借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姜 航
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第631号
罪犯罗方周，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）海中法刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人罗方周犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗方周与同案五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币104315.66元。宣判后，各附带民事诉讼原告人、各被告人对附带民事诉讼部分的判决均服判，附带民事诉讼部分的判决已发生法律效力。被告人罗方周与同案被告人对刑事部分的判决均不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）琼刑一终字第38号刑事判决，维持一审法院对被告人罗方周的刑事判决。罪犯罗方周于2009年7月13日入监服刑。服刑期间，于2011年9月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2033年9月15日止。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、王亮出庭提请对罪犯罗方周予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯罗方周、证人吴某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯罗方周在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为九年。
罪犯罗方周对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯罗方周的减刑建议无异议。
经审理查明，罪�罗方周在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯罗方周应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币17385.94元，服刑期间于2013年5月21日向海南省海口市中级人民法院缴纳附带民事赔偿款人民币10000元，又于2015年2月11日向海南省海口市中级人民法院缴纳附带民事赔偿款人民币7800元，共缴纳人民币17800元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗方周在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗方周减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2032年8月15日止。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第787号
原告上海轩涵金属制品厂。
法定代表人田勇，总经理。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告上海路爽机械设备有限公司。
法定代表人管士爽，经理。
原告上海轩涵金属制品厂与被告上海路爽机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田勇及委托代理人丁妹、被告法定代表人管士爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轩涵金属制品厂诉称，2012年10月31日，原、被告签订定做合同一份，约定由被告委托原告按其图纸定作轨道，合同总价人民币80，000元（以下币种同），货到后50天内一次性付清货款，2012年11月30日原告按约交货，但被告至今未付清。故原告要求判令被告立即支付定作款80，000元及逾期付款利息（以80，000元为本金，从2013年1月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、2012年10月31日原、被告签订的定作合同一份，证明原告为被告按照图纸加工产品的事实，双方对加工款及付款的期限作出明确的约定；
2、图纸四份（作为合同附件），证明原告按照被告提供的图纸加工产品的事实；
3、送货单一份，证明2012年11月30日被告收到原告定作的货物。
被告上海路爽机械设备有限公司辩称，不同意原告诉请，合同约定应当在2012年11月25日送货，原告逾期送货，且原告提供的加工物存在质量问题，未达图纸要求。
被告对其辩称向本院提供了检验报告一份。证明原告交付的物品未达图纸要求。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据不予确认。本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，予以认定。
本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2012年10月31日，原、被告签订定作合同一份，约定由原告按照被告提供的图纸为被告加工轨道，合同总金额80，000元，交货日期为2012年11月25日，验收标准为按图检验，结算方式为货到50天内一次性付清，后原告于2012年11月30日将合同项下的加工物交付给被告，但经原告多次催讨，被告未能付款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已将定作物交付被告，被告至今未按约定支付定作款，显属违约，对此，其应当承担给付原告定作款的民事责任。另被告抗辩称，原告交付的定作物存在质量问题及逾期交货，本院认为，经本院释明，被告对其抗辩未提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海路爽机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩涵金属制品厂定作款80，000元；
二、被告上海路爽机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轩涵金属制品厂以80，000元为本金自2013年1月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，920元，减半收取计960元，由被告上海路爽机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第886号
原告林孝波，男，汉族，住平潭县。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所。
被告周南云，女，汉族，住平潭县。
被告陈强，男，汉族，住平潭县。
原告林孝波因与被告周南云、被告陈强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林孝波的委托代理人郭承恩，被告周南云到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周南云因缺乏资金，于2013年7月13日向原告借款人民币160000元，双方约定按月利率2%计息。2014年1月13日，被告周南云向原告出具借条一张予以确认。被告周南云与被告陈强系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所借款系夫妻共同债务。后原告多次催讨未果，为此，请求依法判令1、俩被告偿还原告借款本金人民币160000元及按借款月利率2%从借款之日计至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条1张，内容载明：“借条，兹向林孝波借现金壹拾陆万元整（160000元），利按2%计。借款人：周南云20**.1.13”，旨在证明：被告周南云向原告出具借条1张的事实。
2、银行存款明细帐、储蓄存款凭证、建设银行转账明细，旨在证明：原告于2013年7月13日通过农商银行和建设银行分别向被告汇款149000元和11000元的事实。
被告周南云答辩称借款是事实，请求分期还款。
被告陈强未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院确认如下事实：被告周南云与被告陈强于1992年10月22日登记结婚。原告系被告周南云的姨丈。原告于2013年7月13通过农商银行和建设银行个人账户分别向被告周南云汇款149000元和11000元。被告周南云于2014年1月13日向原告出具借条1张，载明借款额160000元，约定按月利率2%计息。此后，被告周南云通过原告妻子林每金账户偿还原告至2014年2月18日的利息，对本案借款本金及之后的利息未还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告周南云之间的借贷关系，有被告周南云出具的借条及银行转账单为凭，且被告周南云出庭答辩承认借款事实，为此，被告周南云向原告借款160000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告周南云偿还借款。因此，对原告要求被告周南云偿还借款人民币160000元及按月利率2%计算的相应利息，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告周南云和被告陈强的夫妻共同债务，要求陈强对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告周南云借款是与被告陈强婚姻存续期间的行为，且被告陈强未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周南云、被告陈强应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林孝波借款本金人民币160000元及按月利率2%从2014年2月19日计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3788元由被告周南云、被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2136号
原告李洪佳（曾用名李红佳），现住辽中县。
被告王媛，现住辽中县。
本院于2014年7月31日立案受理了原告李洪佳诉被告王媛离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李洪佳撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担150.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭 羚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6498号
原告：孙广振，男，1972年4月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：米宏飞，男，1996年5月8日生，汉族，住濮阳市内黄县。
被告：濮阳市运昌汽车服务有限公司。
地址：濮阳市北环路于京开路口交叉口西200米。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：翟铭铭，该公司员工。
原告孙广振诉被告米宏飞，被告濮阳市运昌汽车服务有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中因车损需做重新评估，诉讼数额不确定为由，申请撤回起诉。
经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙广振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔喜格承担。
审判员 齐静芳
二〇一七年十二月八日
书记员 李 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12769号
原告林慧清，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人涂崇禹、张骁，福建重宇合众律师事务所律师。
被告李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林慧清与被告李宏、陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员苏素华组成合议庭适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂崇禹、张骁到庭参加诉讼，被告李宏、陈新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林慧清诉称，被告李宏和被告陈新明系夫妻。2015年4月29日，两被告以书面合同确认向原告林慧清续借7287000元，借款期限一年。后来，两被告隐匿、失去联系，拒不承担债务人责任。故原告请求判令：1.两被告立即共同返还原告的借款7287000元，并支付利息（利息自2015年4月29日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2015年9月28日为728700元）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李宏、陈新明未作答辩。
案件审理过程中，原告提交借款合同、银行转账流水单、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、房屋登记情况查询表、内资企业登记基本情况表，拟证明被告李宏向原告借款及两被告系夫妻等事实。两被告未对原告提交的上述证据材料提出质证意见。
经审理查明，被告李宏曾多次向原告林慧清借款，亦先后归还原告部分借款。2015年4月29日，被告李宏与原告林慧清签订一份借款合同，约定：李宏向林慧清借款7287000元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月29日；林慧清有权随时要求李宏偿还所有本金和利息（林慧清提前15天通知李宏）等等。该借款合同附有两份附件，一份是林慧清于2011年12月6日至2015年2月9日期间汇给李宏的借款清单，体现借款合计为10333520元；一份是李宏于2012年1月6日至2015年4月14日期间汇给林慧清归还本金及利息清单，体现还款合计为3046502元。
被告陈新明与被告李宏于2009年3月24日办理结婚登记。
以上事实有原告提供的借款合同、银行转账流水单、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、房屋登记情况查询表及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏、陈新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告林慧清主张被告李宏向其借款7287000元、该笔借款系两被告的夫妻共同债务等，并提供了借款合同等证据证明其主张的相关事实。被告李宏、陈新明未提出任何抗辩。故本院对于原告主张的事实予以确认。根据双方在借款合同中的约定，林慧清有权随时要求李宏偿还所有本金。现原告要求两被告向其归还借款7287000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张两被告应按年利率24%向原告计付利息，但其提供的借款合同等证据无法证明双方约定利息的具体情况。故本院认为对于有无约定借款利息存在争议，依法认定两被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月29日起向原告计付利息至借款全部清偿之日止，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏、陈新明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林慧清借款7287000元及利息（利息自2015年4月29日起计算至借款全部清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林慧清的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67909元，由原告林慧清负担4974元；由被告李宏、陈新明负担62935元。被告李宏、陈新明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12769号
原告林慧清，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人涂崇禹、张骁，福建重宇合众律师事务所律师。
被告李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林慧清与被告李宏、陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1000号
原告高某某，男，汉族，1984年11月9日出生，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务事务。
被告耿某某，女，汉族，1983年5月10日出生，农民，住固始县。
原告高某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1993年经人介绍相识，订立婚约后于2004年农历腊月按农村风俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续。双方于2005年11月9日生育一男孩，取名高某甲；于2008年12月25日一男孩，取名高某乙。婚前双方接触较少，草率结婚，双方感情基础不牢，婚后由于性格不和，缺乏共同语言，经常发生矛盾甚至撕打，使得双方无法共同生活。2011年原告向法院起诉要求离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求，现双方感情彻底破裂，无和好的可能，再诉至法院要求离婚。
被告辩称：原、被告双方有一定的感情基础，婚后更建立了牢固的夫妻感情，同时两个孩子尚年幼无知，亟需双方精心呵护和抚养，被告坚决不同意与原告离婚。同时原告之所以向被告提出离婚，是因为原告现与一女子存在着不正当的关系所致，被告真诚的期待原告能迷途之返，担当起家庭的责任。
经审理查明：原、被告双方于1993年经人介绍相识，订立婚约后于2004年农历腊月按农村风俗举行了婚礼。双方于2005年11月9日生育一男孩，取名高某甲；于2008年12月25日一男孩，取名高某乙。2011年原告向法院起诉要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，结婚时间较长，且婚后已育两子，因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂。原告曾向法院起诉要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现原告再次向法院起诉要求离婚，也可见双方确实存在着矛盾，但考虑到两个孩子尚小，正需要双方齐心协力的抚养教育，如果判决双方离婚，对于两个孩子的培养教育及成长极为不利，尤其在原、被告双方父母均认为双方有和好可能、强烈反对双方离婚及法院未查明原、被告双方存在着实质性冲突的情况下，更不宜判决双方离婚。故此，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。同时本院希望双方能相互体谅，弥合分歧，消除误会，化解矛盾，早日恢复和睦的家庭关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告高某某要求与被告耿某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
陪审员 方金海
二〇一四年五月二十日
书记员 裴国刚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第336号
原告付正友，男，1960年12月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人徐湧，自贡市沿滩区法律工作者。
被告曾玉华，男，1980年12月15日出生，汉族，住自贡市。
原告付正友诉被告曾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告付正友及委托代理人徐湧到庭参加诉讼，被告曾玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付正友诉称：2015年2月被告曾玉华因承包瓦市镇的建筑工程向原告付正友借款15万元，被告曾玉华于2015年4月25日向原告付正友出具借条一张，双方口头约定借款期间的月利息按照本金的2%计算，借款于今年5月30日前付清。借款到期后，被告曾玉华未付款，故原告付正友诉至法院，请求：1.被告曾玉华偿还借款15万元并支付从2015年3月1日起按照月息2分计算到借款付清的利息；2.被告曾玉华负担本案诉讼费用。庭审中，原告付正友变更第一项诉请，要求被告曾玉华偿还借款本金及按照年利率6%支付至借款付清之日止的逾期还款利息。
被告曾玉华未提交答辩意见。
原告付正友为支持自己的诉讼主张，向本院提交了两组证据：
1.借条原件一份，拟证明被告曾玉华向原告付正友支付借款15万元。
2.证人邹永明、梁光吕的出庭证言，证明被告曾玉华向原告付正友借款事实。
被告曾玉华未提交证据。本院对原告付正友举示的证据，认为来源合法，客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月，被告曾玉华因承包的工程需要资金向原告付正友借款，原告付正友通过向朋友邹永明、梁光吕借款后，向被告曾玉华支付了借款15万元，被告曾玉华于2015年4月25日向原告付正友出具借条一份，载明“今借到付正友现金人民币150000元，用于工程周转，定于2015年5月30日还款还清，借款人曾玉华。”借款到期后，经原告付正友催收，被告曾玉华未偿还借款。
上述事实有原告付正友提交的证据及庭审记录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告付正友向被告曾玉华支付了15万元借款，双方借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告曾玉华应当按照约定偿还借款，但被告曾玉华未按约偿还借款本金，构成违约，应承担继续履行的责任。借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该笔借款视为借款期内不支付利息的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告付正友要求被告曾玉华按照年利率6%支付自逾期还款之日起至借款付清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玉华于本判决生效后十日内支付原告付正友借款150000元及逾期付款利息（以150000元为本金，利息从2015年5月31日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告曾玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一五年九月二十一日
书记员 李培林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1098-2号
申请执行人：姜超。
被执行人：山东灵岩重工机械有限公司。地址：桓台县开发区。
法定代表人：魏蕃森，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东灵岩重工机械有限公司暂无财产可供执行。申请执行人姜超亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人姜超如发现被执行人山东灵岩重工机械有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1140号
申请执行人：李达明，住广东省台山市。
被执行人：广州市晶博发电子有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杜小燕。
申请执行人刘美均与被执行人广州市晶博发电子有限公司一案，广州市花都区劳动人民争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9507-9515号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决仲裁，被执行人广州市晶博发电子有限公司应支付欠款19724元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院于2015年3月6日依法对被执行人的住所地，被执行人已下落不明。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人办公用品一批外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案需等待对上述办公用品的评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案在评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待对上述办公用品的评估、拍卖结果，未发现被执行人有其他的可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1140号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年四月十六日
书记员 江承峻
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初214号
原告沈某，女，生于1981年12月25日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张述祥，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1983年10月1日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告沈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年1月26日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告沈某在诉讼过程中自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其所享有的民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告沈某承担。
审判员 李春雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨正乾
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02663号
原告：合肥拓声智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈静，总经理。
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
被告：利辛县九五至尊国际夜总会，住所地利辛县。
负责人，黄少林。
原告合肥拓声智能科技有限公司与被告利辛县九五至尊国际夜总会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员汝杰于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告合肥拓声智能科技有限公司委托代理人董道林、被告利辛县九五至尊国际夜总会法人代表黄少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥拓声智能科技有限公司诉称：2013年3月18日，原、被告签订《音响器材施工安装合同书》，合同中明确约定了项目内容、权利义务、合同金额及付款方式等。合同签订后原告恪守合同约定，全部履行了合同义务，被告陆续支付了合同款项，但至今仍欠原告69600元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告合同余款69600元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、音响器材施工安装合同书，证明原、被告存在音响器材施工安装合同关系；2、利辛县九五至尊会所音响货款明细单（两份）、现金支票（一张）已提交法院，证明被告尚欠原告69600元款项未予支付的事实。
被告利辛县九五至尊国际夜总会对上述证据无异议，但辩称原告在工程结束后因按照的音响质量问题为被告更换过产品，更换后没有结算，所有才没有支付余款。
经法庭调查、庭审举证、质证，被告对上述证据不持异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述、辩论，审理查明的事实为：2013年3月18日，合肥拓声智能科技有限公司与利辛县九五至尊国际夜总会签订《音响器材施工安装合同书》，并对项目内容、权利义务、合同金额及付款方式等作了详细的约定。2014年1月22日结算一次，利辛县九五至尊国际夜总会欠合肥拓声智能科技有限公司货款115600元。2014年3月5日结算时利辛县九五至尊国际夜总会欠合肥拓声智能科技有限公司货款69600元，当时利辛县九五至尊国际夜总会给合肥拓声智能科技有限公司开具一张5万元的现金支票，欠款余19600元。后合肥拓声智能科技有限公司持该现金支票要求银行支付时，银行告知利辛县九五至尊国际夜总会账户上没有钱，该现金支票至今未有兑现。
另查明：利辛县九五至尊国际夜总会的实际经营负责人是黄雪雷，即本案中施工合同和欠款明细上的经办人。
本院认为：合肥拓声智能科技有限公司和利辛县九五至尊国际夜总会之间签订工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，属依法成立并生效的合同，受法律保护。合肥拓声智能科技有限公司按照约定完成了合同义务，并已经与利辛县九五至尊国际夜总会进行了结算，利辛县九五至尊国际夜总会实际负责人黄雪雷也在欠款明细单上签字并为合肥拓声智能科技有限公司开具了现金支票，双方的结算应是真实有效的。利辛县九五至尊国际夜总会辩称合肥拓声智能科技有限公司施工的工程后期出现了质量问题，并调换了一些音响设备但没有再算账，但是没有举证证明，本院不予采信。因利辛县九五至尊国际夜总会开具的现金支票没能兑现，故利辛县九五至尊国际夜总会至今仍欠合肥拓声智能科技有限公司工程款69600元。后经合肥拓声智能科技有限公司多次催要利辛县九五至尊国际夜总会至今未还，应当承担民事责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告利辛县九五至尊国际夜总会于判决生效之日起十日内偿还原告合肥拓声智能科技有限公司欠款69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由利辛县九五至尊国际夜总会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王小宇
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第279号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯某某，男。
辩护人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王广兵、张庆云出庭支持公诉，侯某某及其辩护人王永峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日凌晨1时许，在林州市城郊乡石楼村附近路段，被告人侯某某醉酒驾驶牌照为豫EAY6**的小型轿车沿林州市红旗渠大道由南向北行驶时撞在红旗渠�边，致使乘坐豫EAY6**的小型轿车的同事牛某某、谢某受伤，车辆损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，侯某某血液中乙醇含量为134mg／100ml。经林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人牛某某右肩胛骨骨折，其损伤程度构成轻伤；被害人谢某右侧锁骨、右侧第1、2肋骨及C7棘突骨折，其损伤程度构成轻伤。案发后，谢某、牛某某及侯某某共同所在单位的负责人陈斌与牛某某、谢某家属达成调解协议并部分履行。谢某于2013年9月6日撤回对侯某某提起的附带民事诉讼。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某、谢某的陈述、证人张某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、法医鉴定、协议书、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。侯某某归案如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的候立丰系初犯、偶犯，认罪、悔罪请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年10月31日止。羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 高 洁
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一三年九月十日
书 记 员 元小牧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第232号
原告汪瑞芬。
委托代理人林明。
被告姜建红。
原告汪瑞芬为与被告姜建红民间借贷纠纷一案，于2013年7月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判
员徐敏独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告汪瑞
芬的委托代理人林明到庭参加诉讼，被告姜建红经本院依法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞芬起诉称：被告在2011年7月前多次向原告借款，后
经结算，被告共计向原告借得人民币131200元，2011年7月27日，
被告向原告出具借条一张，载明借期止2011年8月9日止，不按期
归还月息按3%支付，并按每月1%支付违约金，同时约定本月以前
借条原件作废。然，借期到后，被告至今未归还借款。现原告诉
至法院，要求：1.判令被告归还借款人民币131200元，支付利息7
8720元（按月息2.5%从2011年7月27日算至起诉之日，此后继续计
算至被告实际履行之日止），合计209920元；2.判令被告承担本
案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告
身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份信息一份，证
明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款1312
00元并约定借期及支付利息的事实。
被告姜建红未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认
其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本
院确认本案事实如下：
2011年7月27日，被告姜建红向原告汪瑞芬借款人民币131200
元，借期止（至）2011年8月9日止。同时约定，如不按期归还，
按月息3%支付，并按每月1%违约金支付，于本月以前作废（借条
原件）。后原告曾多次向被告姜建红催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告汪瑞芬与被告姜建红之间的民间借贷关系成
立。双方约定借款时间及逾期还款情况下的利息计算，被告应当
依约归还借款，其到期未归还的行为已构成违约，应支付相应的
逾期付款利息。但双方约定利息过高，原告自愿调整，本院予以
支持。被告姜建红拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由
其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姜建红应当于本判决生效之日起十日内归还给原告汪瑞
芬借款本金131200元并支付逾期还款利息78720元（利息已计算至
2013年7月26日，之后利息按月息2.5%计算到本判决确定履行之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元（原告已预交，已减半收取），由被告姜建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受
理费4448元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分
行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江
省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉
处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年八月二十一日
书记员 盛云扬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执105号
申请执行人陈靖。
被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。
申请执行人陈靖与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初710号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初710号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执105号申请执行人陈靖。被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。申请执行人陈靖与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初710号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初710号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月十日书记员  马 骁
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行终43号
上诉人（原审原告）山万清，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人廖春雷，职务局长。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
上诉人（原审原告）山万清因诉被上诉人（原审被告）雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局（以下简称名山住建局）不履行规划行政监督职责一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年7月30日，山万清所在小区召开业主大会，选举业主委员会委员。山万清认为该会议违反相关规定，侵犯了其合法权益，先后向名山区书记信箱反映存在的问题。名山住建局接到信访批复后，针对山万清的问题进行了回复。山万清认为名山住建局不履行责令限期改正或者撤销大会选举作出的决定法定职责违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，名山住建局对信访事项依据《信访条例》作出的回复意见，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回山万清的起诉。
山万清上诉称，名山住建局应当主动履行法定职责，一审中名山住建局无证据证明已主动履行法定职责。一审法院适用法律错误，违反法定程序。请求二审依法撤销一审裁定，发回重审。
名山住建局答辩称，山万清起诉名山住建局不履行法定职责，未提供向名山住建局提出申请的证据。山万清提出要求责令限期改正或者撤销选举业主委员会的决定和业主委员会与物业公司签订合同的法定职责并非名山住建局的职责。山万清认为业委会的决定侵害其合法权益，应提起民事诉讼，而非行政诉讼。上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，山万清主张“确认被上诉人不履行责令限期改正或撤销业主大会作出的选举业主委员会的决定的行为违法”，其实质是认为名山住建局未依法履行政监督职责。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《四川省物业管理条例》第四条、第三十一条规定，街道办事处（乡、镇人民政府）组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。业主委员会任期届满90日前，应当召开业主大会会议进行换届选举。业主委员会任期届满仍未换届改选的，街道办事处（乡、镇人民政府）应当要求其限期改选；逾期不改选的，街道办事处（乡、镇人民政府）应当组织业主进行换届选举。本案中，上诉人主张被上诉人未履行行政监督职责，但并未提供已依法向被上诉人提出履行职责的申请，以及被上诉人受理后不作为的基础事实证据，亦未提供被上诉人依法具有相应法定职责的依据，不符合立案受理条件，一审裁定驳回起诉处理结果正确，山万清的上诉理由不能成立，本案应依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费50元，由一审法院予以退还山万清。
本裁定为终审裁定。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年七月五日
书记员 陈煦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执194号
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社，住所地徐州市泉山区。
负责人朱新春，该××主任。
被执行人徐州市贝莱工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。
法定代表人郭勇，该××经理。
被执行人徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人董海礁，该××经理。
被执行人郭勇，徐州市××工程机械有限公司经理。
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社申请执行徐州市贝莱工程机械有限公司、徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司、郭勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第329号民事调解书。依上述法律文书，一、被执行人徐州市贝莱工程机械有限公司于2015年10月12日之前给付申请执行人铜山县弄粗你信用合作联社中山信用分社借款本金4500000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算至所有借款本金实际清偿完结之日止，具体数额以届时申请执行人电脑系统自动生成的数据为准）。二、被执行人徐州市贝莱工程机械有限公司于2015年6月12日之前给付申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社律师费150000元。三、被执行人徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司、郭勇对上述债务承担连带担保责任。四、如三被执行人未按上述约定及时、足额履行付款义务，申请执行人有权按到期未履行和未到期的全部本金，利息、逾期罚息及律师费203591元申请执行。案件受理费22795元，由被执行人徐州市贝莱工程机械有限公司、徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司、郭勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，被执行人名下无银行存款。房产部门无登记，查封被执行人郭勇名下苏C×××××车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第329号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人徐州市贝莱工程机械有限公司、徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司、郭勇纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月七日
书记员 张 鑫
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终568号
上诉人（一审起诉人）：孙晓勇，男，1978年4月26日出生，汉族，住邢台市任县。
上诉人孙晓勇因劳动争议一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙晓勇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销任县人民法院（2017）冀0526民初139号民事裁定；2、依法判令准予上诉人立案。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。任县劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年5月30日作出的是不予受理通知书，而不是裁决书，且通知书中也没有告知上诉人起诉期限。一审裁定书引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定针对的是仲裁裁决而不是通知书。2、上诉人案件应予以立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书可以起诉，且没有限定期限。上诉人自2005年始便被招录到任县畜牧局工作。2016年4月，任县畜牧局并入任县农业局，任县农业局拒绝接受上诉人工作关系，并停发上诉人工资。上诉人起诉任县农业局要求继续保留劳动关系，给付经济补偿金、赔偿金，并要求任县农业局补办基本养老、医疗、失业等社会保险费用，补缴保险费用，符合劳动争议处理范围，人民法院应依法予以立案。综上，一审法院裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，对劳动争议案件，我国实行仲裁前置程序，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，法院对起诉人的劳动争议不予处理。虽然劳动争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》未对劳动争议进行实质处理，但为了促使争议得到及时解决，最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法[1999]231号]将不予受理案件通知书视为仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一。该纪要具体规定如下：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。”也就是说，《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。因此，起诉人收到《不予受理通知书》后向人民法院提起诉讼的期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案上诉人于2016年6月17日收到仲裁委员会作出的《不受理通知书》，而向人民法院提起诉讼的日期为2016年9月27日。上诉人孙晓勇的起诉明显超出了法律规定的起诉期限，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人孙晓勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 尚文佳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第68号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐闻，男，1970年1月20日出生于四川省仁寿县，汉族，大学文化，四川省泸县安全生产监督管理局矿山管理站原副站长。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人唐闻犯玩忽职守罪一案，于2013年8月19日作出（2013）江阳刑初字第256号刑事判决。原审被告人唐闻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐闻及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人唐闻系泸县安全生产监督管理局矿山管理站副站长，负有对泸县所辖煤矿的采煤、掘进管理及工艺改革工作职责，其中包括密闭区域的管理。被告人唐闻在日常工作中，没有认真履行其工作职责，没有对泸县桃子沟煤矿的密闭区域进行实地检查，更未到该煤矿“3111”工作面核实密闭情况，以致未发现桃子沟煤矿非法开采“3111”工作面。2013年2月25日，泸县人民政府安全生产委员会出台了《泸县2013年煤矿复工复产工作方案》，成立了两个煤矿复产验收组，要求对辖区内的煤矿在春节后的复工复产进行验收，防止煤矿带病复工复产。其中，煤矿复工复产验收组一小组组长为泸县安监局副局长周某某（另案处理），唐闻为该组成员之一。2013年3月14日，周某某带领泸县安监局、监察局、经信局、发展改革局、国土局、公安局、福集镇安办等相关部门有关人员组成的复工复产验收检查组进行检查验收，被告人唐闻参加了此次检查验收。检查验收过程中，共发现不符合恢复生产的安全隐患21条，检查组要求桃子沟煤矿进行整改。由于验收组此次检查未按照《泸县2013年煤矿复工复产工作方案》的要求，对井下场所全面检查，因而没有发现桃子沟煤矿已准备开采的“3111”工作面。3月21日，桃子沟煤矿“3111”工作面开始组织生产。2013年3月22日，验收组在桃子沟煤矿整改后，再次进行复查验收，被告人唐闻作为验收组成员参加验收，但验收组仍未按要求对井下场所进行全面检查，只针对第一次查出的21条安全隐患进行复查，且在安全隐患没有全部整改完成的情况下，被告人唐闻等人即在验收表签字符合复产条件同意桃子沟煤矿恢复试生产。2013年3月25日，泸县安监局通知桃子沟煤矿恢复生产。5月11日，泸县桃子沟煤矿“3111”采煤工作面发生瓦斯爆炸，致28人死亡、18人受伤，造成直接经济损失2449万元。2013年5月11日，办案机关掌握了被告人唐闻渎职犯罪的线索，于2013年5月15日对其立案侦查。5月16日，办案机关通知唐闻到案接受调查。原判认定上述事实的依据有书证、物证、鉴定结论、证人证言、被告人供述及辩解等。原判认为，被告人唐闻的行为已构成玩忽职守罪。唐闻归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、全国人大常委会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职犯罪主体适用问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决：被告人唐闻犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六年。
上诉人（原审被告人）唐闻上诉称，其履职行为对桃子沟煤矿恢复生产起不到决定性作用，与煤矿事故的发生不存在必然的因果关系，应对其从轻处罚。
唐闻的辩护人认为，唐闻认真履行了自己的职责，在5.11矿难中责任程度相对较小；唐闻系自首，无前科劣迹，请求从轻处罚。
唐闻的辩护人在二审中向本院出示了三组书证。1.泸县桃子沟煤矿2013采掘计划及事发地点示意图。证明“3111”工作面为采空区，图纸上显示已经密闭。2.泸州市经济和信息化委员会关于同意泸县桃子沟煤矿开展扩建工程联合试运行的批复复印件；泸县经济和信息化局关于泸县桃子沟煤矿扩建工程延长联合试运转期备案的通知复印件及桃子沟煤矿的请示复印件。证明泸县桃子沟煤矿案发前被相关部门批准试运行。3.泸县县级重点监管煤矿管理办法（试行）复印件。证明泸县桃子沟煤矿为低瓦斯煤矿，不属于重点监控的煤矿，唐闻已经尽到工作职责。
四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐闻作为泸县矿山管理站副站长、泸县煤矿复工复产验收组成员，代表国家机关行使职权，工作严重不负责任，不认真履行检查监管职责，在煤矿复工复产检查验收中没有对煤矿进行全面检查，检查存在的安全隐患没有整改完毕即同意试生产，致使泸县桃子沟煤矿发生重大瓦斯爆炸事故，造成28人死亡，18人受伤，直接经济损失2449万元，其行为已构成玩忽职守罪，情节特别严重。唐闻及其辩护人关于其已尽到工作职责及其履职行为与5.11矿难之间没有必然的因果关系的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。唐闻案发后并未主动投案，不成立自首。唐闻的辩护人关于其系自首的意见不能成立，本院不予采纳。关于二审中唐闻的辩护人提交的新证据，本院经审查认为，第一组书证证明的“3111工作面为采空区，在图纸上显示已经密闭”为原判已经认定的事实；其余两组书证与唐闻玩忽职守的犯罪事实并无关联，对其辩护人所持的唐闻已经尽到工作职责的意见本院不予采纳。唐闻犯玩忽职守罪，情节特别严重，论罪当处三年以上七年以下有期徒刑，原判充分考虑其系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚，判处其有期徒刑六年，量刑并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程怀武
代理审判员 杨 婧
代理审判员 李瑞亮
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨刑执字第9号
申请执行人陈守凤，女，1960年7月21日出生，汉族，现住梨树县，农民。
申请执行人常亮，男，汉族，1985年7月10日出生，农民，住址同上。
申请执行人兰英华，女，汉族，1930年3月10日出生，无职业，住址同上。
被执行人王桂田，男，汉族，1955年1月2日出生，，农民，住四平市孤家子镇三塔分场。
本院在执行上列当事人刑事附带民事诉讼纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本次终结四平市中级人民法院（2012）四刑初字第53号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李业平
二〇一三年八月二十七日
书记员 齐知勇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2017）湘1121执1304号
申请执行人王嘉诚，男，2008年7月15日出生，汉族，住祁阳县。
法定代理人王盛春，男，1975年9月25日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人邓友国，男，1970年1月8日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人王嘉诚与被执行人邓友国身体权纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王嘉诚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 徐晨峰
二〇一八年五月四日
书记员 胡文婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初711号
原告：见瑞广，男，1971年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：于军，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
原告见瑞广诉被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告见瑞广的委托代理人刘薇梅到庭参加了诉讼，被告于军经本院公告送达出庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
见瑞广诉称：2014年4月16日被告于军向我借款110000元，月息1.5分，约定2014年7月16日前归还。但被告一直未偿还任何本息。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款110000元，利息29700元并承担本案诉讼费用。
于军未作答辩亦未向本院递交任何证据。
本案经审理查明：被告于军因购买车辆，于2014年4月16日向原告借款110000元，并给原告出具借条一份。该借条载明：“借条借款人：姓名于军，性别男，民族汉，出生日期1979年8月1日，家庭住址：太和县大庙集镇于长郢村委会于长郢71号，身份证号码：××，今向见瑞广借款人民币大写壹拾壹万元整，小写：110000元，约定于2014年7月16日归还，逾期按年利息的0.015%计息。附借款人身份证复印件。借款人：于军2014年4月16日”。此款经原告催要未果，为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有见瑞广的身份证，被告的身份证及其给原告出具的借条以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。本案被告于军向原告见瑞广借款110000元，有其为原告出具的条据为凭，事实清楚，原告催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还借款110000元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方对借款利息约定明确，不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于军欠原告见瑞广借款110000元及利息（自2014年7月17日按年利息0.015%计算，算至还款之日），于本判决生效之日起十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，由被告于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一六年六月十七日
书记员（代） 周杨文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1080号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘磊，男，1986年3月6日生，汉族，渔民。
委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方超，男，1994年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人方彬祥，男，1973年2月27日生，汉族，个体。（系方超父亲）
被上诉人（原审原告）郭殿兰，女，1970年12月24日生，汉族，个体。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月17日21时许，原告方超驾驶原告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车拉载刘宇宸、侯雪玲、王辉、刘立伟沿南大街自西向东行驶至县政府南门口处时驶入逆行，与自东向西行驶的被告刘磊驾驶拉载杨玲的冀B×××××牌号轿车相撞，致刘宇宸死亡，方超、刘磊及两车乘员侯雪玲、王辉、刘立伟、杨玲受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告方超与被告刘磊承担事故的同等责任；刘宇宸、侯雪玲、王辉、刘立伟、杨玲无责任。另查明，被告刘磊驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告方超伤后先后到滦南县医院和滦南中西医结合医院住院治疗，滦南县医院诊断证明建议：出院后休息一个月。另查明，原告方超住院及出院后休息期间由母亲郭殿兰陪护，郭殿兰系个体工商户，经营范围及方式为青菜零售。本次事故给原告方超造成的经济损失有：医药费7105.08元、伙食补助280元、误工费1546.16元（按农林牧渔业35.14元／天核算44天）、护理费937.72元（按批发零售业66.98元／天核算14天），共计9868.96元。本次事故给原告郭殿兰造成的经济损失有：车损109843元、价格鉴证费3197元，共计113040元。
一审法院认为，原告方超驾驶原告郭殿兰所有的冀B×××××号车与被告刘磊驾驶的冀B×××××号车相撞，致刘宇宸死亡，方超、刘磊及两车乘员侯雪玲、王辉、刘立伟、杨玲受伤，两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告刘磊驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，冀B×××××号车商业第三者责任险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。被告阳光财险唐山中心支公司以机动车第三者责任险保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之规定，主张商业第三者责任险免赔。综合考量该免责条款，该免责条款属于事先拟定好的可重复使用的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，未说明的免责条款无效。被告阳光财险唐山中心支公司主张免责条款合法有效，首先应当对就免责条款已经尽到了明确说明义务举证，而本案中被告阳光财险唐山中心支公司并未举证证实已经尽到了明确说明义务，应承担举证不能的责任，该免责条款不能构成其拒赔的理由。本案中，被告刘磊驾驶的冀B×××××号车涉及多名第三者，均应平等享有交强险赔偿的权利，本院按照各自损失的比例分配交强险赔偿限额。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告方超医药费1159.33元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方超经济损失619.70元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郭殿兰经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿二原告超出交强险赔偿限额的经济损失119129.93元的50%，计59564.97元；以上共计63344元（于本判决生效之日后十日内履行）。二、被告刘磊不赔偿二原告经济损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告郭殿兰负担660元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担770元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称：1、本次事故被上诉人刘磊驾驶被保险车辆肇事后逃逸，根据商业险保险合同约定：肇事逃逸商业险不予理赔。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院无视肇事逃逸这一法律、行政法规的禁止性规定情形对保险公司进行判决，于法无据。2、被上诉人郭殿兰车损无维修发票，一审法院仅依据评估报告认定车损依据不足。
被上诉人方超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。事故发生在保险期内，保险公司应该赔偿。
被上诉人郭殿兰答辩称，要求维持一审判决。
被上诉人刘磊答辩称，上诉人并未提供任何证据证实其已经对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故此一审法院认定该免责条款对被上诉人不发生法律效力，认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。上诉人对原告方的损失承担赔偿责任，也不享有向被上诉人追偿的权利。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郭殿兰车辆损失已经唐海县价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，其未提交修车发票不影响依据该鉴定结论主张车损的权利，原审法院依据该鉴定结论确定车损数额并无不当。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案刘磊发生交通事故后逃逸，应属于法律、行政法规的禁止性规定情形，依照法律规定，保险人只需对免责条款作出提示即可，但本案中上诉人未举证证明其尽到了提示义务，其主张在商业险范围内不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审法院认定理由有所不妥，但判决结果并无不当。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 杰
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第11号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人方某，浙江省缙云县人，系缙云县欣宇金属制品有限公司法定代表人，住浙江省缙云县。因本案，于2014年5月31日被广东省东莞市公安局黄江分局抓获，于同年6月1日被缙云县公安局刑事拘留，后于同年7月8日被取保候审。经本院决定，于2015年2月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人方某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人陈炳军到庭参加了诉讼。经呈报丽水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某系缙云县欣宇金属制品有限公司的法定代表人。被告人方某在公司经营过程中，从2013年起故意拖欠职工工资，将公司的可控资金用于偿还各类借款。2014年1月8日缙云县人力资源和社会保障局对其下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，但被告人方某仍将公司的收入用于支付工资外的开支，拒不支付所拖欠的职工工资，至起诉前仍拖欠周某等29名职工工资共计人民币396152.05元。
另查明，本案在审理过程中，周某等22名职工向本院提起附带民事诉讼，要求缙云县欣宇金属制品有限公司支付拖欠的工资。经本院主持调解，被告人方某与22名职工已就欠薪问题达成和解协议，且被告人方某已按协议全部履行完毕，并得到了相关职工的谅解。另有金德勇等7名职工明确提出所欠工资由其与被告人方某自行解决，不需法院介入解决。
上述事实，被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述笔录，证人周某、应玉华、宋某甲、朱某甲、宋某乙、任某、朱某乙、卢某、李俏俏等的证言笔录，欠条复印件，银行转账明细，劳动保障监察案件卷宗材料，被告人方某拖欠工资清单，查获经过、情况说明，户籍信息及本院出示的调解笔录、执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且与欠薪职工达成了和解协议并履行完毕，又得到了相关职工的谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人方某请求本院对其从轻处罚及被告人的辩护人请求本院对被告人适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 江林友
二〇一五年五月七日
代书 记员 刘 镱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第271号
上诉人（原审被告）四川明悦房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段92号。
法定代表人肖显明，董事长。
委托代理人康军（特别授权），男，汉族，四川明悦房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）成都源鑫房地产营销策划管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路356号1幢5楼506号。
法定代表人习清华，董事长。
委托代理人李娟（特别授权），重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人李科林（特别授权），重庆嘉凯律师事务所律师。
上诉人四川明悦房地产开发有限公司（以下简称明悦公司）因与被上诉人成都源鑫房地产营销策划管理有限公司（以下简称源鑫公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴中民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人明悦公司委托代理人康军，被上诉人源鑫公司委托代理人李娟、李科林到庭参加诉讼。审理过程中本案双方当事人自2013年6月9日至2013年7月8日向本院提出庭外和解申请获本院准许，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，和解期间依法不计入审限。本案于2013年7月9日提交本院审判委员会讨论，2013年9月4日审判委员会作出决定，根据最高人民法院《案件审限管理规定》第十六条的规定，自提交审判委员会之日起至审判委员会作出决定之日止的期间，依法不计入审限。
本院认为，二审审理过程中，明悦公司提交了平昌县公安局刑事侦查大队对习清华的《询问笔录》、平昌县监察局对袁海的谈话笔录，并申请罗星强出庭作证，主张袁海、罗星强、张鹏仁、黄开金等人可能与本案有利害关系，应当进入本案诉讼。袁海、罗星强等人未参加诉讼导致本案基本事实未查清，因明悦公司二审提交的新证据导致本案发回重审，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，本案原审不存在裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2012）巴中民初字第7号民事判决；
二、发回四川省巴中市中级人民法院重审。
审 判 长 王晓望
代理审判员 郑 杰
代理审判员 唐骄煜
二〇一三年九月十日
书 记 员 蔡茂华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更947号
罪犯王世云，男，1973年5月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年1月29日以（2013）红刑初字第16号刑事判决，以被告人王世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017�4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王世云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第一季度至2016年第四季度分别获得监狱级积极分子奖励1次，全监表扬奖励2次，先进个人奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王世云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王世云在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第一季度至2016年第四季度先后获得监狱级积极分子奖励1次，全监表扬奖励2次，先进个人奖励1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王世云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币10万元不变。
（刑期自2012年9月7日起至2026年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇�七年四月十八日
书记员 房利甲
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7101执1号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：荀立平，男，1954年02月09日出生于黑龙江省海林市山市镇，汉族。
本院在执行长春铁路运输法院（2016）吉7101刑初26号一案中，责令被执行人荀立平向孙淑杰退赔人民币33元，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春铁路运输法院（2016）吉7101刑初第26号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 夫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第288号
原告：沈阳远通物流服务有限公司。
委托代理人：张义，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
原告沈阳远通物流服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司财产保险合同纠纷，本院受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与代理审判员葛龙（主审）、人民陪审员常凤书组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳远通物流服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告沈阳远通物流服务有限公司承担。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 葛 龙
人民陪审员 常凤书
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 阎少飞
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第449号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人宋某，男，20岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年7月19日7时许，被告人宋某到被害人周某位于市城区介福东路41号6楼1号的夜色网吧宿舍房借住时，趁在同一房间休息的周某熟睡之机，将其放于铁架床上铺背包内的现金2350元盗走。同日18时许，被告人宋某承认了其盗窃被害人周某现金2350元的犯罪事实，归还并取得其谅解。经公安机关督促，2015年7月27日，被告人宋某主动到介福路派出所投案自首并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录及指认照片、谅解书、收条、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人主动将盗窃财物退赔被害人并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第333号
原告：叶某甲。
被告：朱某。
委托代理人：周光富。
原告叶某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告叶某甲，被告朱某及其委托代理人周光富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1997年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叶某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可。儿子出生后，随着家庭压力的增大，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2009年，被告不顾原告的反对，独自离开双方的居住地，致原、被告双方分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子叶某乙由原告负责抚养，被告每月承担抚养费1200元至叶某乙独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告系自由恋爱，有较好感情基础。婚后感情也较好，虽然为了生活琐事偶有争吵，但属夫妻间正常现象。原、被告一直共同居住在凌家桥家中，并未分居，原告称双方长期分居不属实。夫妻婚后共同建造了住房，说明夫妻感情也是好的。现夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉请求。
经审理查明：原、被告于1997年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叶某乙。婚后感情尚可。近年来，原、被告因家庭经济及生活琐事等原因产生一些矛盾，影响了夫妻感情。2013年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后共同生活，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事等原因产生矛盾，主要是缺乏相互理解、沟通所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进理解，以家庭和子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回叶某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1207号
原告：樊益棠。
委托代理人：李旺荣、劳晓洁。
被告：虞小妹。
委托代理人：唐涣。
原告樊益棠为与被告虞小妹民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告樊益棠委托代理人劳晓洁、被告虞小妹委托代理人棠涣到庭参加诉讼。本案管辖权异议处理时间为2015年9月10日至2015年10月29日。本案经院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告虞小妹向原告借款人民币50万元，并向原告出具收条一张。2014年8月21日，被告同意于2014年12月底将上述借款还清，并在原出具的收条上向原告出具还款承诺。但此后，被告未能按期归还借款。故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告虞小妹立即向原告归还借款人民币50万元，并向原告支付利息损失2991.78元（利息损失暂计算至2015年2月8日，此后利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉请没有事实与法律依据，要求驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、收条一份，拟证明被告向原告出具收条，收到原告交付的借款50万元，并承诺于2014年12月底前归还借款。
证据2、转账凭证一份，拟证明原告向被告交付50万元借款的事实。
被告经质证对证据1真实性予以认可，对关联性不认可，认为收到的不是本案原告的款项，与本案无关；对证据2真实性予以认可，对关联性不认可，认为凭证没有写明汇款性质，不能证明是借款。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2，被告经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
经审理本院查明，2012年7月3日，原告通过银行转账将50万元款项转至被告虞小妹账户。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到樊董现金伍拾万元整。”被告虞小妹在收款人处签字。2014年8月21日，被告虞小妹在上述收条下方空白处书写载明“还款日期14年12月年底还清”。
本院认为，根据原告提供的债权凭证、转账凭证，结合原告庭审陈述及被告在收条上载明的还款承诺，原告樊益棠与被告虞小妹之间的民间借贷关系应认定合法有效。被告虞小妹未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50万元并支付相应的利息损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告虞小妹应于本判决生效之日起十日内归还给原告樊益棠借款人民币50万元，并支付该款自2015年1月1日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8830元，财产保全费3035元，合计11865元，由被告虞小妹负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告虞小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第262号
原告景富利（又名景胜利），男，1959年2月5日生。
原告韩爱萍（又名韩爱平），男，1960年6月16日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告黄青伟，男，1967年9月17日生。
原告景富利、韩爱萍诉被告黄青伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，于2013年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景富利、韩爱萍的委托代理人景长征到庭参加了诉讼，被告黄青伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景富利、韩爱萍诉称，原告跟随被告在滑县新区工地打工，被告欠原告工资14000元，并出具欠条一份。经原告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资14000元及利息。
被告黄青伟缺席未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在滑县新区工地打工，经结算，被告欠原告工资14000元，2012年2月12日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠爱平、胜利两人工资款壹万肆仟元整。14000元黄青伟”。原告多次向被告催要，被告拒不支付。
以上事实，由原告提供的被告书写的欠条及原告当庭陈述的内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告工资款14000元，有被告出具的欠条足以证实，被告应予支付。关于利息，因双方没有约定，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄青伟于本判决生效后十日内支付原告景富利、韩爱萍工资人民币14000元及利息（利息自起诉之日即2013年7月22日起计算至本判决限定履行期满之日止）。
案件受理费150元，由被告黄青伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 陈洪涛
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邵 焕