wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3117号
原告衡水奥隆液压橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。
法定代表人王金龙，该公司总经理。
委托代理人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
委托代理人路福强，该公司员工。
被告被告山东弘发兴凯实业有限公司，住所地临清市温泉路东首。
法定代表人张长震，该公司董事长。
委托代理人牛传利，山东君在律师事务所律师。
委托代理人张健，该公司员工。
原告衡水奥隆液压橡塑制品有限公司（以下简称奥隆液压制品公司）诉被告山东弘发兴凯股实业份有限公司（以下简称弘发兴凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告奥隆液压制品公司及其委托代理人窦保利、路福强、被告弘发兴凯公司及其委托代理人牛传利、张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥隆液压制品公司诉称，自2007年开始被告在我公司加工定做胶管、高压管等，截至2014年1月28日，累计欠我公司加工货款297742元，经多次催要，被告一直未给付，现根据法律规定，诉至法院，要求被告给付我公司加工费297742元并承担本案诉讼费用。
被告弘发兴凯公司辩称，原告所述部分属实，我们双方为买卖合同关系，并非加工承揽关系。欠款金额不实，其中的150000元并非货款，而为被告公司员工路福强在我公司的股金募集款。
经审理查明，双方当事人无争议的事实是：
原告奥隆液压制品公司系从事加工销售液压配件、橡塑制品等管材器材的有限责任公司，路福强系该公司业务员。被告弘发兴凯公司系从事农业机械、液压机械及配件的股份有限公司。自2007年以来，被告在原告处购买各类液压机械用胶管、高压管。截至2014年1月28日，被告共为原告出具以下入库单据、欠款条、收据：1、入库单据十一张。时间为2012年7月4日至2012年10月8日，货款总价额56270元。上述入库单据加盖被告公司仓储专用章或仓库印戳并由其工作人员在单据上签名。2、欠款条3张。分别为2012年6月30日，金额79096元；2013年6月2日，金额为11468元；2014年1月28日，金额为908元。该三份欠款条欠款总金额为91472元，欠款事由均载明为货款并加盖弘发兴凯公司财务专用章。3、2013年6月2日出具收据一张，金额150000元，事由为路福强缴纳定向募股款，收据加盖被告公司财务专用章。以上入库单、欠款条、收据总金额为297742元，被告至今未给付。
另查明，原告提交的2013年6月2日金额为150000元的收据系被告为原告公司业务员路福强出具的，收款事由为定向募股款，该150000元由路福强在被告公司证券上市时购买其股权，并由齐鲁股权托管交易中心为路福强出具第0000024827号股权账户卡一份。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的入库单十一张、欠款条三张、收据一张及齐鲁股权托管交易中心股权账户卡一张在案为凭。上述证据，业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
审理中，双方当事人就以下问题存有争议：
（一）本案是买卖合同关系还是加工承揽合同关系。
原告称，因其所出售给被告的管材均系按照被告要求加工定制的特别型号，因此本案应为加工承揽合同关系。被告称其仅在原告处购买规定型号的管件、管材，应为买卖合同关系。
（二）关于2012年10月8日第15号金额为5960元的入库单的问题。该单据未加盖被告公司仓储专用章或仓库印戳，仅有被告公司仓库管理人员及会计的签名。原告称因该单据系与同日第14号入库单一并开出，仅在第14号单据上加盖了仓库印戳，但有其仓管员及会计人员的签名，因此被告应当收到单据上载明的货物。被告则称未加盖仓储专用章或者仓库印戳的入库单不是货物入库的有效证明。
（三）关于2013年6月2日金额为150000元的定向募股款收据的问题。原告称该收据所载明的定向募股金实际是被告拖欠原告方的货款，因当时不能给付货款，才转移为股权，所以被告应在本次诉讼中一并偿还。被告则称该股权与债权是相分离的，股权并非欠款，且该收据载明的是路福强在被告公司证券上市时所募集的股权，原告对该股权不享有权利，其主体也不适格。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方系买卖合同关系。被告因经营需要购买原告的各类管材，被告收货后应支付相应货款。截至2014年1月28日，被告共计拖欠原告货款147742元，应当偿还。被告辩称2012年10月8日第15号入库单不实，但未向本院提供相反证据证明其主张，对其该辩解理由本院不予采纳。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中2013年6月2日金额为150000元的收据，本院认为，即便该款项原为被告所欠原告的货款，但该款已由原告公司业务员路福强在齐鲁股权托管交易中心作为被告公司证券上市时作为股权募集，不再是原告公司的债权，且本案原告为奥隆液压制品公司，股权账户卡及该收据的缴款人均为原告公司业务员路福强，原告奥隆液压制品公司对该股权也不享有法律上或约定上的权利，因此该150000元不应作为货款支付。该150000元股权可由路福强对弘发兴凯公司按照公司法、证券法等相关法律规定另行主张。故本案中被告拖欠原告公司的货款金额应为147742元（297742元-150000元），该款被告应当偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东弘发兴凯实业股份有限公司于判决生效后五日内偿还原告货款147742元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，财产保全申请费2070元，由原告承担2500元，被告承担5340元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔红颜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行终字第00275号
上诉人（原审起诉人）龙佳。
上诉人龙佳因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望行立字第00032号行政裁定书，向本院提起上诉称，《征求意见公告》程序违法、内容违法。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令长沙市望城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人龙佳所起诉的《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案征求意见公告》（望国土资政发（2013）52号），是长沙市望城区国土资源局为发布征地补偿安置方案征求意见而发布的公告，是一种单纯的公示行为，该公告本身并未对上诉人龙佳的权利义务产生实际影响，故龙佳提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01000号
原告李兆碧，女，1969年4月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘必忠，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告李兆碧与被告刘必忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李兆碧到庭参加了诉讼，被告刘必忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆碧诉称，2007年，被告向原告借款200000元用于资金周转，约定月息3分，期间被告陆续支付了部分利息，2014年被告再向原告借款30000元，加上之前未归还的本息，被告向原告出具了350000元的借条，现被告拒不还款，故起诉要求被告归还借款350000元及按月利率2%计付利息至付清之日止。
被告刘必忠未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系居住原籍地的邻居，2007年，被告因其经营的工厂资金周转，向原告借款并承诺月息3分，原告遂向其朋友唐燕妮筹资后以原告的名义向被告提供借款200000元，此后被告归还了部分利息，但未归还本金。2014年，被告再次找到原告，要求原告借款30000元，原告应允并提供借款30000元给被告。2014年12月16日，经原、被告结算，被告共欠原告本金及利息350000元，被告向原告出具借条一张，约定此款按2%计付利息，每月付息。此后被告未归还原告借款本金并支付利息，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条以及庭审笔录在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告于2007年向原告借款200000元，归还部分利息后，于2014年再次向原告借款并对此前的本息进行了结算，双方形成了新的债权债务关系，被告应按出具欠条的金额350000元归还借款，对原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，因原告起诉在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行以前，应当适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，以350000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年12月16日起计算至付清之日止，在此部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘必忠于本判决生效之日起三日内归还原告李兆碧借款350000元并支付利息（从2014年12月16日起以350000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告李兆碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3330元由被告刘必忠负担（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 雷 宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 隆杭航
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00082号
原告：朱青霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：许来喜，男，1970年7月24日出生，汉族，住南陵县。
原告朱青霞与被告许来喜排除妨害纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）南民一初字第203号民事判决，原告朱青霞不服该判决，向芜湖市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）芜中民一终字第00666号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱青霞及其委托代理人余水，被告许来喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱青霞诉称，我与被告以前系夫妻关系，离婚后，南陵县人民法院作出（2006）南民一初字第154号民事判决书，判决位于南陵县籍山镇丰收路南侧，县化肥厂东侧的二户连体别墅东侧一套归我所有，后经南陵县人民法院（2008）南行初字第01号判决书确认上述房屋归我所有。但被告一直强行住在我的房屋，经公安局多次出警，被告仍强行霸占我的房屋，为此诉××法院请求排除妨害并赔偿损失3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；
（2006）南民一初字第154号及（2008）南行初字第01号判决书，以证明诉争的房屋归原告所有；
派出所出警记录，以证明被告许来喜侵权的事实。
被告许来喜辩称，原告所诉请的排除妨害不存在，我们诉争房屋的土地使用权是归我哥哥余世金所有。现余世金把土地使用权及附属设施赠予我父亲许锡山所有，因为余世金还有物品放在房屋里，我父亲岁数大了没有办法看护，就叫我代为看护，且余世金××今仍持有该房屋的房产证及土地证，法院虽判决撤销了余世金的房产证，但原告没有申请执行，已过了两年执行时效，因而余世金的房屋产权证依然有效，我现在住在该房屋里只是受委托看护，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据材料：
诉争房屋的产权证书及取消廉租房分配资格通知书，以证明现诉争的房屋是案外人余世金的，不是原告朱青霞的；
公证书及授权委托书，以证明诉争的房屋由余世金赠予给许锡山所有。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1无异议，对于证据2，被告认为判决书已过申请执行期限，现房屋还是余世金的，不是朱青霞的。本院认为，原告朱青霞虽没有在法定期限内申请执行，但判决书所确定的内容是有效的，被告之辩解，本院不予采信。对于原告所提交的证据1.2.3，本院予以认定。对于被告所提交的证据1，原告认为不具有法律效力，本院认为被告所提交的房产权证书，已被我院（2008）南行初字第01号判决注销。对于证据2，原告认为该公证书不具有法律效力，本院认为余世金于2006年7月17日房屋产权赠与协议中所赠与的房屋系他人所有，故该赠与行为是无效的。故对被告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，许来喜系邹冬梅、许锡山之子，与余世金系同母异父兄弟关系，许来喜、朱青霞原系夫妻关系。邹冬梅、余世金原住南陵县陶瓷厂宿舍，2002年初因南陵县工业园建设需要其宿舍被拆，县有关部门在南陵县籍山镇丰收路南侧原县化肥厂东侧集中安置被拆迁户，邹冬梅、余世金各取得一户宅基地的使用权，当时由于家庭成员间的亲属关系等原因，决定由许来喜、朱青霞夫妻俩投资在该二户宅基地上建房，2003年，许来喜、朱青霞建成二户连体别墅一幢。2003年9月26日和2004年5月13日朱青霞两次起诉请求离婚，经本院和芜湖市中级人民法院判决原、被告于2005年3月1日离婚。后双方为此房屋多次向本院起诉，2006年2月20日经本院和芜湖市中级人民法院确认该二户连体别墅楼房一幢属许来喜、朱青霞共同所有（不包括土地使用权），2007年1月29日经本院判决确认该二户连体别墅一幢东侧归朱青霞、西侧一套归许来喜所有，2009年5月18日经本院判决责令南陵县房地产管理局注销该二户连体别墅东侧一套登记权利人为余世金的（南陵县字第20072318号）房地产权证，该判决生效后已过二年申请执行期，朱青霞××今未申请执行，南陵县房地产管理局对权利人为余世金的（南陵县字第20072318）房地产权证××今未注销。2010年4月19日，本院判决驳回朱青霞要求被告南陵县房地产管理局履行对二户连体别墅东侧一套房屋的登记义务的诉讼请求，朱青霞××今未办理到二户连体别墅楼房东侧一套房屋（不包括土地使用权）的房地产权证，该房屋现许来喜居住，许来喜称因为余世金还有物品放在房屋内，现在住在该房屋只是受余世金委托看护，朱青霞为此与许来喜多次发生纠纷，南陵县公安局城西派出所多次出警处理，双方经协商未达成协议，朱青霞向本院起诉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告朱青霞主张对自己的房屋行使权利，诉请被告许来喜迁出诉争房屋的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告同时要求被告赔偿原告3000元损失，因原告未提供证据证实因被告的侵权行为给原告造成了损失3000元。故原告要求被告赔偿损失3000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许来喜于本判决生效后五日内腾空并搬离原告朱青霞所有的位于南陵县籍山镇丰收路南侧、原县化肥厂东侧二户连体别墅东侧的一套房屋；
二、驳回原告朱青霞其他的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告许来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 何来宝
人民陪审员 杨秀丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 褚婷婷
葫芦岛市南票区人民法院稿纸
签发：核稿：拟稿：代威校对：打印份数：份发送部门或个人：葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00082号
原告李文生，男，1953年12月7日生，汉族，农民，住址葫芦岛市南票区XX。
委托代理人李文臣（系原告之兄），男，1948年12月17日生，汉族，高桥自来水公司经理，现住葫芦岛市南票区XX。
被告于香竹，女，1948年9月22日生，汉族，退休教师，现住葫芦岛市南票区XX。
委托代理人梁振春（系被告之子），男，1975年12月23日生，汉族，农民，住址同被告。
委托代理人刘艳红，女，1977年3月22日生，满族，农民，住址同被告。
原告李文生诉被告于香竹财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人李文臣、被告于香竹及其委托代理人梁振春、刘艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，原告与被告系邻居，被告系原告西邻，两家的房山紧挨着。2013年3月，被告翻修房子，未经政府批准，私自将其房子扒掉弄坏原告的西房山墙，致房屋东歪西斜，房山露出。经风吹雨淋，使原告的西房山墙破损漏水，日久天长，原告的西房山有倒塌的危险，有现场照片为证。就此事原告找被告多次协商，让被告将原告的西房山墙抹灰抹平及前后房檐修好，均遭到被告拒绝，且原告的前后院排水被堵死，雨水无法排出。因协商未果，故原告起诉要求判令被告赔偿因被告扒房子而造成的一切经济损失3，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告于香竹辩称，被告拆除的房子是其与丈夫梁德存于2003年出资购买并实际居住的。被告扒房前与原告商量过，当时原告同意被告扒房并在原址建新房，等房子拆除后原告又不允许被告在原址建房了，无奈被告在它处建房，原告阻止被告在原址建房的行为也侵犯了被告的合法权益。由于房子拆除前两家的房子紧挨而建，各自山墙、房顶相连。被告扒房在两家的房顶界限处切割是必须的，被告拆除自己家的房子是行使自己的权利，并没有给原告的西房山墙造成损害，更没有对原告的房屋使用产生影响。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月3日，被告与丈夫梁德纯出资2，000.00元买下原告家西侧的房屋，购买后两人一直在该房屋居住，自此与原告家成为邻居。两家各自的房山墙紧挨而建，房顶相连。2013年3月，被告决定重新翻修自己的房屋，与原告协商后将该房扒掉，但因故未在原址建房。2014年4月，原告以被告扒房子弄坏原告的西房山墙为由起诉，要求被告赔偿因扒房造成的一切经济损失3，000.00元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，经释明，原告亦放弃对其西房山墙损坏与被告的扒房行为之间存在因果关系及西房山墙维修所需费用进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述笔录、谈话笔录、房产执照、购房协议、宅基地使用证、照片、书面证言载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提供四张照片证明其西房山墙因被告扒房行为而遭到破坏，对此被告予以否认。因原告自愿放弃对其西房山墙损坏与被告扒房行为之间存在因果关系及西房山墙维修费用进行鉴定，故对原告家西山墙损坏是否由被告扒房行为造成及维修西房山墙所需费用均无法确定，无法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 宋明月
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 耿 介
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第469号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人钟某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月19日13时许，被告人钟某至本市闵行区浦江镇建中村XXX组XXX号，溜门入室，窃得被害人吴某某及其母亲放于卧室内皮夹中的现金共计人民币520元，后被外出回家的吴某某扭获。
被告人钟某到案后如实供述了上述事实；案发后，赃款由公安机关依法扣押后发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人钟某具有未遂、坦白的处罚情节，建议判处被告人钟某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月19日起至2015年4月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年二月十二日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执238号
申请执行人孙娟，住黑龙江省富裕县。
被执行人刘玉,住黑龙江省富裕县。
被执行人马景俊,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2015]富裕商初字第741号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月十八日
书记员 邓洪伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第00001号
原告李万生，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告徐止强，居民。
被告卞俊侠，居民。
被告郯城县第二运输公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路321号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人朱刚。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告李万生诉被告徐止强、郯城县第二运输公司（下称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李万生的委托代理人叶丽、被告徐止强、卞俊侠、保险公司的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失33549元。
被徐止强、卞俊侠辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（牵引车50万、挂车50万），都有不计免赔，在事故发生后交到事故组1万元，车辆实际车主为卞俊侠，徐止强与卞俊侠系夫妻关系。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在我司投保交强险及商业险（牵引车50万、挂车50万），都有不计免赔，我司同意在交强险及商业险范围内对原告的合理损失按照合同约定赔偿，不承担本案诉讼费用。
被告运输公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称：我司只是鲁Q×××××／鲁Q×××××挂的登记车主，不是实际车主，既不支配车辆的运营，也不能从运营中获取利益分配，而且事故的发生与我司无因果关系，答辩人没有赔偿原告损失的义务，请人民法院依法查明案件事实，驳回原告对我司的诉讼请求，维护我司的合法权益。
经审理查明：2014年9月12日13时20分，在宿迁市宿豫区工业园区扬子路禾友化肥厂门口处，徐止强驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车从禾友化肥厂北门进入扬子路向西左转弯行驶时，与沿扬子路由西向东行驶李万生驾驶的电动三轮车相撞，致李万生受伤及车辆损坏。该起事故经交警部门认定，徐止强承担此事故的主要责任，李万生承担此事故的次要责任。原告李万生受伤后被送到宿迁市中医院门诊治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折等。原告于2014年9月29日好转出院，出院医嘱为：1、术后两周拆线，卧床休息三个月；2、加强护理；3、术后一、二、三、六月门诊复查；4、术后一个月复查视情况决定功能锻炼程度等。事故发生后，原告通过事故中队领取被告徐止强、卞俊侠给付的10000元。
另查明：原告李万生于2014年元月起在江苏宿迁生态化工科技产业园从事园区道路保洁工作，月工资1200元。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及商业险（牵引车50万、挂车50万，均投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告徐止强、卞俊侠系夫妻关系，卞俊侠系鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车辆挂靠在被告运输公司从事营运活动。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐止强驾驶机动车与李万生驾驶的电动三轮车相撞，致李万生受伤、车辆受损。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定及加重机动车一方责任，应由被告徐止强承担80%的民事赔偿责任。因原告与被告保险公司已达成调解协议（本院另行制作民事调解书），本院仅就被告徐止强、卞俊侠、运输公司应承担的民事赔偿责任作出裁判。被告卞俊侠与徐止强系夫妻关系且系肇事车辆实际车主，其应与徐止强共同承担民事赔偿责任。被告运输公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告徐止强、卞俊侠在本次诉讼中应承担诉讼费160元，因诉前已给付原告人民币10000元，故本次诉讼被告徐止强、卞俊侠不再承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告李万生负担40元，由被告徐止强、卞俊侠负担160元（原告已预付，被告徐止强、卞俊侠已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初375号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白某甲，男，1985年9月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月27日被巩义市公安局取保候审。2016年8月31日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人白某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日17时15分许，被告人白某甲醉酒驾驶豫A×××××号两轮摩托车沿永安路由北向南行驶至巩义市通利机械厂门南十米处时，与前方褚某相撞，致白某甲、褚某受伤，摩托车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人白某甲血醇含量为284.02mg／100ml。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人白某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、褚某、王某、白某乙、白某丙的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、门诊病历、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。白某甲醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故，血醇含量为284.02mg／100ml，从重处罚。白某甲能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华英
二〇一六年九月十三日
书记员 李君鸣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第906号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，公司职员。代理权限：特别授权。
被告谭罗伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王小兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告谭罗伟、王小兰民间借贷纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 文李凤
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第4号
原告彭天瑞，男，1956年7月2日出生。
原告杨秀萍，女，1958年6月11日出生。
委托代理人张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人杜斌英，局长。
委托代理人董秀，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人安杨，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
被告北京市门头沟区社会保险事业管理中心，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人霍福群，主任。
委托代理人李劲松，北京市门头沟区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人王凡，北京市门头沟区社会保险事业管理中心干部。
被告北京市门头沟区雁翅镇就业和社会保障事务所（社会事务服务中心），住所地北京市门头沟区雁翅镇。
法定代表人王建魁，所长。
委托代理人姜涛，北京市门头沟区雁翅镇就业和社会保障事务所（社会事务服务中心）干部。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告彭天瑞、杨秀萍诉被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局、北京市门头沟区社会保险事业管理中心、北京市门头沟区雁翅镇就业和社会保障事务所（社会事务服务中心）社会保障不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭天瑞、杨秀萍申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭天瑞、杨秀萍撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭天瑞、杨秀萍负担（已交纳）。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 周秀君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩明生
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00439号
上诉人（一审被告）：胡伟，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：王建设，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李秀建，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人胡伟因与被上诉人李秀建房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年6月12日作出的（2015）萧民一初字第01739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡伟的委托代理人王建设，被上诉人李秀建的委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀建一审诉称：2013年2月5日，李秀建将房屋出卖给胡伟，双方并签订买卖协议约定：甲方（李秀建）将原农机一厂西家属院工会楼二楼一间房屋（18.9平方米）房屋出售给乙方（胡伟），以市场价35000元出售，因胡伟无钱给付，同日，胡伟向李秀建出具欠条一份，并约定2013年5月30日前付清。该款到期后，经李秀建多次催要未果，特诉至法院，要求胡伟给付购房款35000元。
胡伟一审辩称：李秀建与胡伟签订买卖协议是事实，但该协议没有明确具体的付款时间，协议签订后，双方没有进行变更产权登记，该合同应为无效合同，应依法驳回李秀建诉讼请求。
一审法院查明：李秀建系原萧县农机一厂的职工。2007年，该厂破产后，李秀建从安徽省萧县机械总厂破产清算组购买该厂房屋一间，2013年2月5日，李秀建将该房屋出卖给胡伟，双方并签订买卖协议一份，协议约定：甲方（李秀建）将原农机一厂西家属院工会楼二楼一间房屋（18.9平方米）房屋出售给乙方（胡伟），以市场价35000元出售，因胡伟无钱给付，同日，胡伟向李秀建出具欠条一份，载明“今欠李秀建叁万伍仟元房款，此款于2013年5月30日还清。胡伟，2013.2.5”。此款到期后，经李秀建多次催要未果。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋买卖协议是双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订的，不违反相关法律规定，应为合法有效。胡伟欠李秀建购房款35000元，有其出具的欠条相佐证，事实清楚，证据充分，现李秀建要求胡伟给付购房款35000元，理由正当，依法予以支持。胡伟抗辩双方之间未办理相关过户登记手续，所签订的买卖协议应为无效协议，本案双方在签订的买卖协议后，虽然未及时办理房屋变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，不影响合同效力；且李秀建依照合同约定交付了房屋，胡伟亦占有该房屋至今。故，胡伟的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：胡伟于判决生效后十日内给付李秀建购房款35000元；一审案件受理费675元，减半收取338元，由胡伟负担。
胡伟不服一审判决，上诉称：1、涉案出售的房屋产权不明，双方间房屋买卖合同未依法成立。2、协议约定出售的房屋未变更登记到胡伟名下，胡伟出具给李秀建的欠条，不能认定为债权债务关系成立，其不应支付房款。综上，要求撤销原判，发回重审。
李秀建辩称：协议签订后，李秀建已经将涉案出售的房屋交付胡伟使用，胡伟应当按照欠条约定支付购房款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对认证意见与一审一致。
二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉、辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决胡伟给付李秀建购房款35000元是否合法有据。
合同成立指当事人之间形成合意，产生合同关系。本案中，双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订的房屋买卖协议书，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，自双方2013年2月5日签字之日起成立，李秀建是否系涉案出售房屋所登记的权利人，不影响合同成立效力。故，胡伟上诉称双方间房屋买卖合同未成立的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案双方签订房屋买卖协议不违反相关法律、法规效力性强制性规定，合法有效，合同约定的事项对双方具有约束力。双方签订的房屋买卖协议和胡伟基于房屋买卖协议出具的欠条中，并未约定涉案房屋应变更登记到胡伟名下后，胡伟方支付购房款。故，胡伟上诉称协议涉案房屋未变更登记到胡伟名下，其不应支付房款的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 夏春秋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2286号
原告：章生来。
委托代理人：胡坚。
被告：李华。
原告章生来为与被告李华买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告章生来的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章生来起诉称：原告章生来与被告李华素有业务往来，截止2013年8月22日，原告累计向被告供应针织布价值人民币273，800元，但除已支付的90，000元外，被告尚欠原告货款183，800元。为此，在原告的多次催要下，被告于2013年8月22日出具《欠条》一份，载明：“今欠章生来货款共计183，800元整，分三次付清：第一期，本月底付6万；第二期9月份付6万元；第三期9月底付63，800元”。但被告仍未按约足额支付上述任一期欠款。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款共计人民币183，800元，并赔偿自2013年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李华在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款183，800元的事实。
被告李华未提交证据材料。
被告李华无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年8月22日，被告李华向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款183，800元，约定还款方式为：第一期2013年8月底付6万元，第二期2013年9月15日付6万元，第三期2013年9月底付63，800元。后被告未按约支付任何款项，遂成讼。
本院认为，原告章生来与被告李华之间的买卖合同法律关系，由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告李华作为买受人，应当依照欠条中所约定的还款方式及时支付货款。故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华应支付原告章生来货款人民币183，800元，并赔偿该款自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，160元，减半收取2，080元，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 盛晓瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13275号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾雪皎，女，汉族，1977年1月27日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾雪皎信用卡纠纷一案。本院受理后，�法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾雪皎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年3月，曾雪皎向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾雪皎从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金32270.22元、利息3600.92元、滞纳金2002.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾雪皎立即支付截止2016年6月1日的本金32270.22元、透支利息3600.92元、滞纳金2002.48元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32270.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告曾雪皎承担。
被告曾雪皎未答辩。
经审理查明，2011年3月，曾雪皎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾雪皎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾雪皎发放了信用卡。曾雪皎从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，曾雪皎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32270.22元、透支利息3600.92元、滞纳金2002.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾�皎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾雪皎发放了信用卡，曾雪皎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求曾雪皎偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾雪皎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雪皎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日�信用卡透支本金32270.22元、利息3600.92元、滞纳金2002.48元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32270.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费374元，由被告曾雪皎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第858号
罪犯林泽煌，男，1990年8月31日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年4月28日作出（2008）惠刑初字第129号刑事判决，认定被告人林泽煌犯抢劫、寻衅滋事罪（未成年犯），判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年12月13日起至2018年5月6日止），并处罚金3000元（已交），责令两被告人共同退赔5327元（未交），单独退赔3289元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2008年8月27日以（2008）泉刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年9月18日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）漳刑执字第746号刑事裁定该犯减刑一年十个月（刑期自2007年12月13日起至2016年7月6日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二年，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽煌自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年、2012年、2013年均获监狱改造积极分子；2011年3月至2014年3月累计达标分33分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林泽煌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林泽煌减去有期徒刑二年刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年12月13日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4577号
申请执行人：石狮市泰昌布行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城A区*********号，注册号：350581600201045。
经营者：洪荣宗，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：张春辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院于2016年9月5日立案执行申请执行人石狮市泰昌布行与被执行人张春辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2537号民事判决书，被执行人张春辉应支付申请执行人石狮市泰昌布行款项48369元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张春辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张春辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张春辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张春辉有可供执行的财产。现被执行人张春辉尚有款项48369元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4577号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市泰昌布行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第839号
原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁县信用社）。住址：正宁县城南街**号。
法定代表人张效龙，现任理事长。
委托代理人张茂祥，现任该社榆林子信用社主任。
委托代理人周永博，现任该社榆林子信用社客户经理。
被告田爱良，男，汉族，生于1964年5月6日，正宁县榆林子镇文乐村人，农民，住该村一组。
原告正宁县信用社与被告田爱良借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂祥、周永博、被告田爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宁县信用社诉称：被告田爱良于2005年12月25日向原告申请贷款24000元，本息合计44831.23元。现该笔贷款已逾期，经多次催收，被告至今没有还本付息。现要求被告归还贷款本金24000元及相应利息。
原告为证明其主张的成立，向法庭提交如下证据：
1、农村信用社短期农户小额信用借款合同一份；
2、全国农村信用合作社贷款借据一张（2005年12月25日）；
3、正宁县农村信用联社榆林子信用社催收贷款通知单一份（2011年5月28日）。
被告田爱良对原告提交的三份证据没有异议。
被告田爱良辩称：被告从正宁县信用社贷款24000元属实，但该款是被告为他人所贷，被告并没有实际花用该款，原告要求被告立即归还贷款，被告现没有偿还能力。
经审理查明：2005年12月25日，原告正宁县信用社与被告田爱良签订借款合同，原告给被告发放借款24000元，借款年利率为9.216﹪。借款期限自2005年12月25日起至2008年12月25日止。2013年11月10日，田爱良归还借款利息10000元，截止2013年11月10日被告欠借款本金24000元、利息10959.03元。本息合计34959.03元。
本院认为：正宁县信用社与田爱良签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告田爱良应当按照合同约定的期限归还借款并支付利息，而田爱良在借款到期后至今未能完全履行自己的还本付息义务，已经违反了合同的相关约定，故对正宁县信用社主张田爱良偿还借款本息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田爱良于本判决生效后十五日内，偿还原告正宁县农村信用合作联社借款本金24000元、截止2013年11月10日的利息10959.03元及2013年11月11日起至本判决确定的付款之日的利息（利率按合同约定计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告田爱良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执713号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：王典友，男，1955年6月8日生，住磐石市。
被执行人：高淑芹，女，1965年6月3日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行王典友、高淑芹、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初2351号民事判决书所确定的义务，本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款10,819.81元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金3073.31元、利息7547.00元、案件受理费50.00元、迟延履行期间债务利息99.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行王典友、高淑芹、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初2351号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执申字第00121号
梁某某、顾某：
你（单位）与阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会非诉执行一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执691号
倪彩琴、那仁达来、杨文祥：
倪彩琴申请执行那仁达来、杨文祥民间借贷纠纷一案，本院已申请人倪彩琴申请，依据（2017）内0625民初142号民事调解书的内容，于2018年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2189-2号
申请人：赵永刚。
被执行人：赵守芹。
被执行人：杨光三。
本院在执行赵永刚诉赵守芹、杨光三民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年7月18日作出的（2013）寿田民初字第2326号民事判决书，于2014年6月9日依法立案执行，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿田民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯小霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18239号
原告：杭州彭公包装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公农场内。
法定代表人：周国华，董事长。
委托代理人：洪晓琳，男，1971年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该公司职工。
被告：富阳成欣彩印包装有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道勤丰村。
法定代表人：李庆标。
被告：李庆标，男，1967年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州彭公包装有限公司为与被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州彭公包装有限公司的委托代理人洪晓琳到庭参加诉讼，被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州彭公包装有限公司起诉称：2016年2月25日，原、被告之间签订买卖合同，合同约定由原告杭州彭公包装有限公司向被告富阳成欣彩印包装有限公司供应纸板片、纸箱；合同有效期从2016年2月25日起至2017年2月30日止；双方对付款期限、违约责任等其他事项分别作了约定；同时，被告李庆标作为担保人，同意对该合同项下的义务进行担保。合同签订后，原告杭州彭公包装有限公司依约向被告富阳成欣彩印包装有限公司供应纸板片、纸箱。截止2016年6月30日，经双方对帐，被告富阳成欣彩印包装有限公司确认尚欠原告杭州彭公包装有限公司货款共计645805.50元。此后，双方又发生业务往来，原告杭州彭公包装有限公司再向被告富阳成欣彩印包装有限公司供应纸板片、纸箱，共计货款1033158元，并开具相应的增值税发票。期间，被告富阳成欣彩印包装有限公司陆续支付货款共计950000元，但剩余货款728963.50元经原告杭州彭公包装有限公司多次催讨，被告富阳成欣彩印包装有限公司拒不支付；且被告李庆标也未履行担保义务。为此，原告杭州彭公包装有限公司诉至法院，请求判令：1、被告富阳成欣彩印包装有限公司支付货款728963.50元，并支付约定违约金72896元(按欠款金额的10％计算)，合计801859.50元；2、被告李庆标对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标共同负担。
原告杭州彭公包装有限公司为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、买卖合同一份，用以证明2016年2月25日，原、被告之间签订买卖合同，合同约定由原告杭州彭公包装有限公司向被告富阳成欣彩印包装有限公司供应纸板片、纸箱；合同有效期从2016年2月25日起至2017年2月30日止；双方对付款期限、违约责任等其他事项分别作了约定；同时，被告李庆标作为担保人，同意对该合同项下的义务进行担保的事实。
2、对账单一份，用以证明截止2016年6月30日，经双方对账，被告富阳成欣彩印包装有限公司确认尚欠原告杭州彭公包装有限公司货款共计645805.50元的事实。
3、送货单91份，用以证明从2016年7月1日起至今双方又发生业务往来，原告杭州彭公包装有限公司再向被告富阳成欣彩印包装有限公司供应纸板片、纸箱，共计货款1033158元的事实。
4、增值税发票五份，用以证明原告杭州彭公包装有限公司已向被告富阳成欣彩印包装有限公司开具增值税发票，金额为1033158元的事实。
被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杭州彭公包装有限公司提供的证据1－4，经质证，被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告杭州彭公包装有限公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告杭州彭公包装有限公司与被告富阳成欣彩印包装有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。在本案中，双方实际所发生的买卖金额以2016年7月26日被告富阳成欣彩印包装有限公司确认的询证函及此后原告杭州彭公包装有限公司所提交的送货单的数额计算，本院确认共计货款为1678963.50元，扣除已付货款950000元，被告富阳成欣彩印包装有限公司尚欠原告杭州彭公包装有限公司货款为728963.50元。根据合同约定，被告富阳成欣彩印包装有限公司在原告杭州彭公包装有限公司开具增值税发票后六十日前结清货款，但被告富阳成欣彩印包装有限公司未按约支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告富阳成欣彩印包装有限公司已构成违约，理应承担支付货款及违约金的民事责任；同时，被告李庆标在案涉合同中明确表示同意对被告富阳成欣彩印包装有限公司的合同义务进行担保，因双方对保证方式没有约定，被告李庆标应按照连带责任保证对被告富阳成欣彩印包装有限公司的上述合同义务承担责任。综上，原告杭州彭公包装有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳成欣彩印包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司货款728963.50元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告富阳成欣彩印包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司约定违约金72896元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告富阳成欣彩印包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司本案财产保全申请费4529元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告李庆标对上述第一项、第二项、第三项承担连带保证责任。
如果被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11818元，减半收取5909元，由被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标共同负担。
原告杭州彭公包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11818元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一七年一月二十四日
书记员 缪剑娣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00015号
申请执行人：王晓利，女，汉族。
被执行人：巩义市宏达冶金材料有限公司。
法定代表人：贺延平，系公司总经理。
被执行人：贺延平，女，汉族。
关于王晓利申请执行巩义市宏达冶金材料有限公司、贺延平民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民四初字第32号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人王晓利的申请，本院于2014年12月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第00015号执行一案指定由汝阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈建军
审 判 员 ：张建平
代审判员 ： 方 倩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ：王洋洋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00823号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李劲，男，1982年12月6日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2010年1月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕858号起诉书指控，被告人李劲犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人李劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日15时30分许，被告人李劲在重庆市江北区大石坝欧比斯网吧内，将少量零钞抛在被害人刘某座椅旁以吸引视线，随即趁刘某低头查看之机，将刘某放置于电脑桌上价值4000元的iPhone6手机一部盗走。
2015年7月3日，被告人李劲被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李劲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李劲曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月5日刑满释放。
被告人李劲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李劲在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频、手机购买凭证、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00955号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李劲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。李劲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李劲犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李劲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月2日止。）
二、责令被告人李劲退赔被害人刘某经济损失4000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03180号
原告张文华，女，1969年8月19日出生，汉族。
被告毛昌永，男，1968年10月4日出生，汉族。
原告张文华与被告毛昌永民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与代理审判员王文杰、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告毛昌永经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告以买房为由向原告借款。原告于2011年7月16日通过农业银行向被告打款3500元（手续费17.5元）；2011年7月20日通过农业银行向被告打款1800元（手续费9元）；2011年8月31日向被告借款28000元；2011年9月19日向被告借款5000元；2011年11月26日通过农业银行向被告打款1500元。时间过了两年有余，在此期间被告电话换了又换，都无法与其联系。2013年8月7日晚，原告遇见被告并报了案，经过三派民警协调，被告当场偿还了1000元，并书面承诺剩余的钱在2013年9月7日还清。然而，到期后原告多次索要无果，遂诉至本院要求判令被告偿还借款剩余本金共计38800元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告毛昌永以买房为由向原告张文华借款。原告张文华分别于2011年8月31日向被告毛昌永借款28000元，2011年9月19日向被告毛昌永借款5000元，共计33000元。2013年8月7日，被告毛昌永向原告张文华偿还1000元，同时书面承诺剩余的钱在2013年9月7日还清。然而，到期后原告多次索要无果。现原告诉至本院要求判令被告偿还借款本金共计38800元。
上述事实，有原告提交的借条原件两份、还款单原件一份以及原告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议有借条为凭，说明原、被告之间的借款事实成立。原告主张其向被告借款共计38800元，其中有三次通过农业银行向被告打款共6800元，但原告提供的三张“农页银行存款回单”只能证实存在打款事实，不能证实原、被告之间的借款关系，故本院对原告主张的该三次借款不予支持。原告已累计向被告借款33000元，被告于2013年8月7日偿还了1000元并承诺剩余的钱在2013年9月7日还清，现偿还期限已届满，被告应当及时偿还剩余的32000元借款。
被告毛昌永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛昌永于本判决生效后十五日内偿还原告张文华借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元（原告张文华已预交），由原告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 攀
代理审判员 王文杰
人民陪审员 彭善于
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 令
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1336号
原告：代振存，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：戴振明，男，1948年2月25日出生，汉族，退休教师，现住乐亭县。
原告代振存与被告戴振明所有权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告代振存诉称，2013年4月10日，被告戴振明私自将我的两棵直径50公分的45年树龄的槐树砍伐变卖。我找被告交涉时，被告妻子说是我们伐掉并变卖的。经新寨派出所调查，被告承认砍伐了我的两棵槐�并已卖出，经派出所调解未果，所有我才起诉，请依法判令被告赔偿原告损失2000元人民币。
被告戴振明辩称，原告所说的两棵槐树是在我自家的宅基地上1997年自己长出的，一棵在西邻的房东，一棵房前的东邻，十多年了长大了影响人家生活，今年三月份村里来买树的，我就把他们处理了卖了，每棵卖的100元，以上是客观事实，根本不是原告的树，望法庭依法明断。
经审理查明，1982年2月27日以前，原告代振存家、被告戴振明各有厢房一座，南北相邻，相距几米远，1982年2月27日戴振明与戴化行签订了一份宅基地换契，换后戴振明在原厢房北面盖正房三间（该宅基地一直未办理批准手续），与原告家厢房南北相距几十米远。2013年3、4月份，被告将自己房北两棵槐树（树龄不详）砍伐卖掉，原告知晓此事后找到被告，主张该两棵槐树是自己家的，双�为此发生纠纷，原告遂诉讼来院。本院在审理过程中原告提供了一份1982年1月6日当时新寨公社管理委员会颁发的乐亭县林木所有证，证上载明树木情况：“宅基地四至东至代化三、西至郭荣芝、南至道。北至代振明，株数7棵”。但树权证上未注明具体树种、树龄。还有一份1982年2月27日代化行与代振明宅基地互换契约、一份1950年代化行的房屋所有权证，以此证明被告所伐卖的两颗槐树是其林木所有证上的树，被告对此予以否认，主张自己所伐卖的树是自家房后宅基地上自行长出的，自己房后的宅基地已经向村委会交了承包费，不是原告的树。本院在审理过程中主持调解因双方各执己见调解未果。
上述事实由当事人陈述、林木所有证、换地契约、等足以证实。
本院认为，原告主张被告私自伐卖的被告自家宅基地上的两棵槐树无明显标志是原告的�原告自己提供的1982年1月6日新寨公社管理委员会颁发的乐亭县林木所有证上载明树木情况因其四至北至代振明为原来老房，且具体树种、树龄不详，而被告现住正房系于1982年2月27日其与代化行互换宅基地后所盖，颁发原告树权证时尚无被告现住房，因此该树权证上的树木是否包括被告所伐卖的两颗槐树，在被告否认的情况下，本院不能确认该两颗槐树属于原告所有，因此原告所诉理据不足，故本院对原告的诉讼请求不与支持。经调解无效，本院依照《中华人民共和国民侵权法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告代振存要求被告赔偿其2000元人民币的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市�级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一三年七月十五日
书记员 梁小松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0960号
上诉人（原审原告）刘彬斌，男，汉族，1971年5月7日生，个体户。
上诉人（原审原告）盛才勤，女，汉族，1973年10月1日生，个体户。
两上诉人共同委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盱眙海通置业有限公司。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师
上诉人刘彬斌、盛才勤与上诉人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年3月13日作出（2013）盱民初字第1075号民事判决。上诉人刘彬斌、盛才勤与上诉人盱眙海通置业有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人刘彬斌、盛才勤与上诉人盱眙海通置业有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘彬斌、盛才勤与上诉人盱眙海通置业有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘彬斌、盛才勤与上诉人盱眙海通置业有限公司撤回上诉。
上诉人刘彬斌、盛才勤交纳的二审案件受理费22362元，减半收取11181元，由上诉人刘彬斌、盛才勤负担；上诉人盱眙海通置业有限公司交纳的二审案件受理费45608元，减半收取22804元，由上诉人盱眙海通置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3205号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
组织机构代码70023491-6。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。
被告聂俊珑，男，1976年10月10日出生。
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告聂俊珑供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司委托代理人刘广生到庭参加了诉讼，被告聂俊珑经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉称，2003年11月13日原、被告签订了供暖服务合同，双方约定缴费时间为每年5月1日至10月30日，如不按期缴纳每天按所欠金额的0.3%支付违约金，合同签订后，原告依据该合同规定，要求被告缴纳供暖费，但被告拒不缴纳，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告2005年至2006年、2006年至2007年的供暖费5266元及违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2003年11月13日，原告与被告签订供用暖协议一份，约定原告向被告名下本区西黄新村北里小区8号楼XX室供暖。该房屋供暖面积为87.79平方米，供暖费按每建筑平方米30元收取。协议中同时约定违约责任，如逾期五日后不交，每天按应交金的1%交滞纳金。此后原告依约履行了供暖义务，被告于2005年度至2006年度及2006年度至2007年度未交纳供暖费。
上述事实，有供用暖协议及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同签订后，对双方均产生约束力，任何一方不得无故拒绝履行已方义务。本案中原告依合同约定向被告履行了供暖义务，被告应向原告交纳相应的供暖费用及违约所产生的违约金，因违约金数额大于原告所主张的违约金。故原告的请求本院予以支持，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂俊珑于本判决生效后七日内给付北京城建弘通物业管理有限责任公司供暖费五千二百六十六元及违约金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由聂俊珑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋 鸽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2087号
原告徐伟。
被告武威市富盛物资有限责任公司。
法定代表人赵淑英，该公司董事长。
本院在审理原告徐伟诉被告武威市富盛物资有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐伟以案件在审理期间，被告已将承运费付清为由于2014年5月20向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐伟申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张彦斌
二〇一四年六月四日
书记员 杨国有
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第373号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李超，男，汉族，34岁，农民。
被执行人于庆蕊，女，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1037号、D1038号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1037号、D1038号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1037号、D1038号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第251号
原告：李某。
委托代理人：崔伯乐。
被告：徐某甲。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人崔伯乐、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告1985年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现已成年。在共同生活期间，双方因性格不合，经常因琐事发生争执，加上被告性格粗暴，经常殴打原告。现原告起诉要求依法判决原、被告离婚。
被告徐某甲答辩称：对结婚时间和生育子女情况无某。原告诉状所称的其他不是事实，不同意离婚。
原告李某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证书复印件、证明各一份，用以证明××××年××月××日，原告李某与被告徐某甲（又名徐新根）办理结婚登记手续的事实。
2、残疾人证一份，用以证明原告系肢体三级残疾的事实。
3、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现已成年的事实。
被告徐某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告徐某甲质证无异议，故本院对上述证据予以采信。对原告提供的证据2，被告徐某甲质证认为该残疾人证是原告所办，其不清楚；本院认为该证据来源合法，内容真实，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告李某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00363号
申请执行人：马泰
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人马泰于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）431号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）431号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1922号
原告伊日乐图，男，1967年9月22日出生，蒙古族，个体。
被告达来，男，28岁，蒙古族，农民。
原告伊日乐图诉被告达来买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告伊日乐图于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊日乐图自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告伊日乐图撤诉。
案件受理费90.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取45.08元，由原告伊日乐图负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年四月七日
书记员 王 潇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2326号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭。
委托代理人段鹏涛。
委托代理人陈金亮。
被告贵州文兴消防工程有限公司。
法定代表人汪伦。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告贵州文兴消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金亮到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：原、被告于2014年5月9日签订了一份合同编号为DFH－GY的《客户订货合同》，由被告向原告购买水泵产品及其附属设备，价款为人民币（以下币种均为人民币）159，000元。双方在合同中约定：自合同生效（自双方签字盖章之日起生效）之日起35天内交货，被告延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为习水县宾馆项目工地；货到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收，被告若有异议应在到货后3日内书面提出，否则视为验收合格；被告进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕，若实际的安装、调试、检验时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试、检验时间为准；安装、调试、检验后3日内被告未提出书面异议的则视为安装、调试、检验合格；产品的质量保证期为交货之日起18个月以内；合同生效之日起3日内被告按合同总额的10%支付预付款，所有货物到工地现场支付合同总额的75%，水泵调试合格后支付合同总额的15%，或所有货物到现场60天内付清调试款，以先到时间为支付调试款时间。上述合同签订后，原告于2014年6月24日、8月20日分两次将全部货物交付给了被告，但被告仅分别于2014年5月12日、10月9日向原告支付了货款15，900元和103，350元，尚余39，750元货款经原告多次催要至今未付。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告货款39，?750元。
原告上海东方泵业（集团）有限公司向法院提交了下列证据：
1、合同编号为DFH-
GY的《客户订货合同》，证明原、被告于2014年5月9日签订了关于水泵及其配套组件的买卖合同，由原告向被告供应价值159，000元的货物；合同约定被告应当在合同生效之日起3日内支付合同总额10%的预付款，余款应在所有货物到工地现场时支付75%，并在调试合格后支付剩余的15%或者在所有货物到现场60日内付清（以先到时间为准）；双方还就合同的其他权利义务进行了约定。
2、送货单两份，证明原告根据合同约定先后于2014年6月24日及同年8月20日分两次将合同项下的货物全部送至合同约定的交货地点，并由被告签收。
审理中，原告上海东方泵业（集团）有限公司向法院补充提交了中国农业银行大额支付入账通知书两份供法院作为认定事实的参考材料，用以佐证被告的付款情况。
被告贵州文兴消防工程有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告贵州文兴消防工程有限公司未到庭应诉，本院对原告上海东方泵业（集团）有限公司的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告购买水泵产品及其附属设备且至今尚结欠原告39，?750元货款的事实由原告提交的《客户订货合同》、送货单等予以证实，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告于2014年6月24日、8月20日分两次向被告交付了合同项下的全部货物，被告收货后应依合同约定支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付剩余货款39，750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州文兴消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款39，750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元、公告费600元，共计1，393元（原告已预交）由被告贵州文兴消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00582-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵康众清洗消毒有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查多英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00372号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在14日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵康众清洗消毒有限公司的银行存款2200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十月十日
书记员 钱涛
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法立保字第7-1号
申请人吴祝莲
被申请人殷水贵
申请人吴祝莲申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2014年3月21日向本院提出申请，请求查封被申请人殷水贵所有的位于茂名市新坡商业城一街一横巷4号房屋（产权证号：粤房地权证茂字第XXXXX**号，价值为人民币150万元）。申请人已提供吴祥所有的粤AXX**凯宴小型越野客车一辆（价值为人民币150万元）作担保。
经审查，本院认为，申请人吴祝莲为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人殷水贵所有的位于茂名市新坡商业城一街一横巷4号房屋（产权证号：粤房地权证茂字第XXXXX**号）。
二、查封吴祥为申请人吴祝莲申请财产保全提供担保的粤AXX**凯宴小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢思燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6602号
原告于某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年五月十九日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第158-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人蒋金表，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李奄凤，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人蒋金表、李奄凤征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）鲤执审字第59号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鲤执审字第59号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月六日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00338号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人聂某某，男，1987年12月14日出生于河北省高碑店市，汉族，高中文化程度，个体经营者。因饮酒后驾驶机动车，于2012年10月25日被重庆市公安局江北区分局决定暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日21时许，被告人聂某某饮酒后驾驶小轿车行至洋河路段时被民警查获。经鉴定，聂某某静脉血样中乙醇含量为86.2mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人聂某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人聂某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人聂某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人聂某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人王某的证言、乙醇检验报告、公安交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于聂某某曾因饮酒驾驶受过行政处罚，酌情对其从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人聂某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初709号
原告陈吉柱，男，1989年3月24日生，满族，住长春市绿园区。
被告广州唯品会信息科�有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼，送达地址广州市荔湾区花海街2号广新信息大厦。
法定代表人沈亚，经理。
本院受理原告陈吉柱与被告广州唯品会信息科技有限公司买卖纠纷一案，被告广州唯品会信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《唯品会服务条款》中明确约定由协议签订地广州市荔湾区人民法院管辖，故申请将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告通过网上注册唯品会用户的形式与被告签订了《唯品会服务条款》，该条款约定“如发生争议，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决。”并且对该条款进行了着重提示。该约定条款不违反级别管辖和专属管辖相关规定，双方约定管辖有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
广州唯品会信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年三月十三日
书记员 石 峰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3424号
原告：杨青，男，1988年7月15日出生，汉族，住宁河区。
被告：杜乃菊，女，1981年10月11日出生，汉族，住宁河区。
被告：平金明，男，1994年2月21日出生，汉族，住宁河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
原告杨青与被告杜乃菊、平金明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨青于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方私下达成和解，原告杨青要求撤回对被告杜乃菊、平金明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告杨青的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨青撤诉。
案件受理费150元，由原告杨青承担。
审判员 孙庆东
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5676号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：左智勋，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节地区纳雍县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告左智勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加诉讼，被告左智勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××88；
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年11月3日，被告拖欠透支本金13108.18元及利息0元、滞纳金0元。
（三）信用卡合约约定：除本合约另规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金13108.18元及利息、费用（特指滞纳金）（暂计至2016年11月3日利息0元、滞纳金0元；自2016年11月4日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金及之后的利息、违约金计付至实际还款之日止的诉求符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告左智勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左智勋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡透支款本金13108.18元（自2016年11月4日起至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告左智勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何柳辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第693号
申请执行人：孙爱兵，女，1971年3月18日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：山东信乐生物工程有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人于素平，董事长。
申请执行人孙爱兵与被执行人山东信乐生物工程有限公司工伤死亡赔偿纠纷一案，茌平县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出茌劳人仲字（2014）第4号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月26日、2014年4月29日两次到被执行人处送达执行通知书，办公室人员拒绝签收，办案人员留置送达并拍照。期间多次和法定代表人于素平联系未果。2014年5月9日、5月30日经本院向金融机构、车管部门查询被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产并同意中止执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
茌劳人仲字（2014）第4号裁决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 默