陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00084号
再审申请人（一审被告）：陕西一本建筑安装有限公司。住所地：西安市灞桥区水流乡深渡村****号。
法定代表人：许映菊，该公司执行董事。
委托代理人：郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：段正堂，男，汉族。
委托代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
再审申请人陕西一本建筑安装有限公司（以下简称陕西一本公司）因与被申请人段正堂房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西一本公司申请再审称：（一）原审法院未经传票合法传唤申请人，缺席审理、缺席判决，送达不合法造成申请人未能参加诉讼。原审法院只是通过邮寄向申请人送达了所有法律文书，应诉通知、开庭传票、民事判决两次均通过法院专递邮寄送达，邮寄送达回执记载两次均退回，原因为本人拒收。《民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者法人、组织负责收件的人签收”。第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。”申请人公司位于西安市灞桥区水流乡深渡村，从注册登记时起就在此办公，地址从未变更，工作日正常营业，节假日有人值班，不存在无人接受文件的情况。原审法院能够直接送达而未直接送达，采取邮寄送达，显然违反了《民事诉讼法》的上述规定。同时，申请人提交西安市未央区人民法院（2013）未执字第01588号执行通知书及该院执行庭邮寄执行通知书的特快专递邮件详情单、企业住所核查表各一份，证明陕西一本公司登记的住所地与实际住所地一致且没有变更。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据，且被申请人提交的证据未经申请人质证。原判决认定：“租金每三年递增15%”、“2011年5月26日，原、被告双方签订房屋租赁合同”的事实缺乏证据，认定申请人违约支付租金缺乏证据。双方合同签订三年后，被申请人把大部分场地租给别人，强行将申请人的东西搬到小房子，因为被申请人违约，2010年10月6日至2011年5月26日的租金申请人没有交。2011年5月23日至2011年12月22日搬到小房子的租金2000元申请人已支付，依据的中双方的口头协商。同时，申请人提交《房屋租赁合同》原件一份，证明合同是申请人公司经理胡运军（即胡勇）与被申请人签订的，约定每三年租金递增10%，双方当初虽然约定是15%，但后来协商认为太高改成10%；提交申请人邮寄给被申请人的《催告函》一份，证明申请人2012年2月催告要求被申请人交还其设备和投资款，不是申请人违约，而是被申请人违约。陕西一本公司现根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定提出再审申请，请求撤销原判，依法再审。
段正堂提交意见称：（一）原审法院邮寄送达合法有效，并未违反法定程序。一审法院曾多次电话通知申请方的胡勇应诉，胡勇知道开庭时间和地点但故意不到庭。被申请人打电话向胡勇索要合同，胡勇在开庭前以特快专递将合同寄送给被申请人。被申请人从工商部门调取申请人的地址，法院依据该地址专递发送传票，申请人故意拒收却声称不知道，原审法院执行庭以同样地址发送的执行通知申请人都能收到，说明是申请人拒签才导致传票和判决无法送达。而且，申请人提交的企业住所核查表、执行通知书及其特快专递邮件详情单的证据不能证明法院传票和判决书等法律文书没有合法送达。（二）原判决认定事实清楚，适用法律正确。本案因申请人恶意违约长期占用申请人场地，无故拖延租金而引起。被申请人将申请方在一审开庭前邮寄给被申请人的合同及信封提交法庭，法庭在审理中严格审查相关证据，并质询数名出庭证人。申请人现在提交的《催告函》证据内容与房屋租赁合同无关。其对申请人提交的《房屋租赁合同》原件的真实性没有异议，但对租金每三年递增由15%改成10%有异议。因为，2010年10月以后申请人应交房租了，被申请人和申请方的胡勇协商，当时胡勇承诺按照15%递增。因此，原审判决正确，应当维持，依法应驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院缺席审判是否已向陕西一本公司送达开庭传票；陕西一本公司与段正堂2007年10月6日签订的《房屋租赁合同》是否约定租金每三年递增15%；陕西一本公司是否违约未向段正堂支付租金；2011年5月26日双方是否签订《房屋租赁合同》。
（一）关于原审法院缺席判决的问题。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，人民法院送达诉讼文书的方式有直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达和公告送达。本案一审开庭前，一审法院曾多次联系陕西一本公司，陕西一本公司拒不到庭，电话联系该公司经理胡运军（即胡勇，电话1399123****），胡运军也未按约定到庭，于是法院根据段正堂提供的陕西一本公司工商登记的住所地址于2013年3月22日以法院专递方式将开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书邮寄送达陕西一本公司，此节有国家邮政机构2013年3月22日出具的《国内特快专递邮件详情单回执》、2013年3月24出具的《改退批条》，一审法院2013年3月22日填发的《传票》和《送达回证》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，陕西一本公司经法院依法传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院按缺席审理合法，缺席判决并无不当，并且在2013年6月24日宣判后即以法院专递方式将一审民事判决书邮寄送达陕西一本公司。
（二）关于租金每三年递增15%的问题。陕西一本公司申请再审称其与段正堂当初约定租金每三年递增15%，但后来协商认为太高而改成10%，并提交2007年10月6日双方签订的《房屋租赁合同》原件一份。经审查，该合同原件与段正堂在一审阶段提交法庭的《房屋租赁合同》复印件内容一致，但段正堂对该《房屋租赁合同》中“租金每三年递增15%改动成10%”的内容提出异议，认为双方约定租金每三年增加15%，2010年10月对方还是承诺按照15%递增，并且一审出庭作证的证人蒋金正、王科选证明2011年2月28日段正堂与对方协商租金时，对方也承认双方曾约定租金递增15%。据此，原判决认定双方约定租金每三年递增15%的事实正确。
（三）关于陕西一本公司违约未向段正堂支付租金的问题。陕西一本公司申请再审称其2010年10月6日至2011年5月26日的租金没有向段正堂支付是因段正堂违约把大部分场地租给别人并强行将其东西搬到小房子，并提交《催告函》一份证明陕西一本公司2012年2月催告要求段正堂交还其设备和投资款。经审查，2007年10月6日双方签订的《房屋租赁合同》第三条约定“租期为15年，即2007年10月6日起至2022年9月30日止，年租金为3.6万整。”第四条约定“乙方在合同签订当日一次交清年租金3.6万元整，下次交纳租金提前一周，以此类推。”根据上述合同的约定，陕西一本公司应于2010年10月6日之前向段正堂支付租金，但从2010年10月7日起直至2011年5月23日，陕西一本公司一直未向段正堂支付相关租金，且其提交2012年2月出具的《催告函》并不能证明段正堂违约将大部分场地租给别人并强行将其东西搬到小房子的事实。原审法院根据一审庭审中段正堂的陈述及其提交的《房屋租赁合同》、出庭证人蒋金正、王科选的证言等证据，判决认为2010年10月7日后陕西一本公司在合同履行中未按约定支付租金构成违约的事实正确。
（四）关于2011年5月26日双方签订《房屋租赁合同》的问题。陕西一本公司申请再审称其根据双方口头协商，向段正堂支付了2011年5月23日至2011年12月22日搬到小房子的租金2000元。此情节，与段正堂在一审庭审中的陈述及其提交的段正堂与孙培（代胡勇）2011年5月26日签订的《房屋租赁合同》、《2011年5月23-25日场地情况记实》的证据证明的内容相一致。因此，原判决认定“2011年5月26日，原、被告双方又签订房屋租赁合同”的事实清楚，证据充分。
综上，陕西一本公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陕西一本建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 侯阿娇