哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第591号
原告李鑫泽，身份号码×××，1979年4月3日，无固定职责，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
被告南明波，身份号码×××，职业不详，户籍所在地黑龙江省双城市。
第三人黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司，代码79504654-6，住所地哈尔滨市道里区河松街29号。
法定代表人韩宝成，总经理。
委托代理人王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告李鑫泽与被告南明波、第三人黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李鑫泽2015年5月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李鑫泽的委托代理人潘浩洋，第三人黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司的委托代理人王淑华到庭参加诉讼。被告南明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲李强为被告成功介绍萝北县阳光家园小区项目的开发工程，被告为答谢李强，同意付给100万元服务费。因被告资金紧张，经协商，双方于2012年5月25日签订了售房协议书，约定被告以其所有的位于哈尔滨市道里区河松街财智时代小区1号楼4单元1901号建筑面积129.77平方米的房产作价135万元，其中100万元以服务费冲抵，剩余35万元由原告向被告支付现金。协议签订后，原告于2012年5月27日向被告支付了30万元的现金，后被告又以李强所画的一幅长36米、宽1.5米的巨幅国画作价5万元抵偿了剩余的购房款。2012年10月份，原告根据协议要求被告交付房屋时被告却以各种理由推脱，至今仍未向原告交付房屋并办理更名落户手续。现诉请判令被告双倍返还购房定金57万元及字画，按房屋总价款20%计算，定金应为27万元，超出的3万元要求返还并按银行同期贷款利率计算支付2012年5月27日至判决日的利息。
被告未答辩。
第三人述称：2011年9月29日，第三人与牡丹江市鑫马建筑工程有限公司签订地热工程施工协议书，协议约定第三人预拨四套房屋抵工程款，超出工程款部分以现金结算，其中包括原告主张的房屋。2014年10月28日，工程款最终结算确认抵账房中不包括原告主张的房屋。该房屋现仍归第三人所有，被告无权将该房抵账给原告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
证据一、李强代原告与被告签订的售房协议书。证明原、被告签订了房屋销售协议，原告依约履行了付款义务。
证据二、收条。证明原告已交付购房款。
证据三、房票。证明被告以工程抵账的方式取得第三人的房屋。
被告未举证。
第三人为证明其陈述的理由成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
地热工程施工协议书，承诺书，地热、采暖立管接长、换热站结算汇总表。证明案涉房屋已于2011年9月29日由第三人拨付给地热施工方牡丹江市鑫马建筑安装工程有限公司，双方在签订协议书时明确约定预拨房产以最终结算确认。2014年10月28日，结算确认了案涉房屋不在抵账范围内，牡丹江市鑫马建筑安装工程有限公司出具了案涉房屋房票因保管不善已丢失的证明。
经庭审质证，第三人对原告证据的质证意见为：证据一真实性、合法性有异议，是复印件，不能确定真实性，被告不是房屋的所有权人，无权出售该房屋，其与原告签订的售房协议书是无效协议。证据二真实性有异议，原告未出示原件，复印件不能确认真实性。证据三的真实性和关联性有异议，房票未出示原件，不能证实被告已通过抵账的方式取得了房屋的所有权，房票上记载乙方达到指定工程进度，经甲方验收合格并签字确认后方可生效，也就是说被告于2012年将该房票交给原告时，尚未取得该房的所有权。
原告对第三人证据的质证意见为：证据一不能对抗第三人给被告出具的房票，房票是第三人以抵顶工程款的形式为被告开出的，被告持有房票并且已经取得了该在建房屋的所有权，证据一形成的时间为2011年9月29日，承诺书的日期是2014年10月28日，而原告向法庭举示的房票没有具体的日期，第三人将房票交付给被告之后就已经确认了以房屋抵账工程款，第三人再处分的行为均为无效。
本院对原告证据的认证意见：证据一、二、三经庭后核对原件，具有真实性，被告未出庭质证，依法视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院对第三人证据的认证意见：第三人的证据欲证明案涉房屋未抵账给牡丹江市鑫马建筑安装工程有限公司，与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月25日，原告的父亲李强代替原告与被告签订售房协议书，协议主要内容为：“李鑫泽（李强的儿子）在南明波处购买道里区河松街财智时代小区1号楼4单元1901室房屋一套，面积暂定为129.77平方米（最后以房产局测定为准）此房售价人民币135万元，因萝北工程事宜答谢李强老师服务费100万元人民币，负责后期赵贵云完善萝北阳光家园小区项目的相关手续及工程相关事宜，因此此房只收李鑫泽35万元人民币即可。李鑫泽先交定金30万元人民币，余款在10月份交齐并更名。如果南明波不能为李鑫泽更名将负一切法律责任并赔偿因此而造成的经济损失。如果李强老师不能协助赵贵云完善萝北阳光家园小区项目的相关事宜给南明波方造成的损失其责任相同。”2012年5月27日，被告给李强出具收条，证明收到购房定金30万元。被告将第三人出具的房票交给原告。房票上记载，选房人为被告，建筑面积129.77平方米，工程顶账房位置河山花园小区1栋4单元19层1901号。房票未记载开具日期。庭审过程中，第三人自述河山花园小区于2012年5月份进户，该小区部分是经济适用住房，部分为商品房，案涉房屋已销售，故不同意交付给原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。”本案因第三人不同意将房屋交付给原告，故合同履行不能，被告构成违约，应当双倍返还定金。合同标的为135万元，被告应当返还54万元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告支付被告30万元，按照法律规定，其中27万元属定金，剩余部分应为购房款，故被告因合同履行不能给原告造成的损失应予赔偿，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持。售房协议书中约定房屋更名时间为2012年10月份，故损失计算起始时间应为2012年11月1日，截止2016年1月25日原告的利息损失为12901元。
原告主张返还国画，因未举证证明原告将李强手绘国画交付给被告，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告南明波双倍返还原告李鑫泽购房定金54万元；
二、本判决发生法律效力后十日内，被告南明波返还原告李鑫泽购房款3万元并赔偿损失12901元；
三、驳回原告李鑫泽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10189元（案件受理费9629元、公告费560元），由被告南明波负担。本判决发生法律效力后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审判 长员 雷
代理审判员 吕 琳
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张鑫越