广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第74号
上诉人（原审被告）广东电网汕尾海丰供电局。
法定代表人黄鸿成，局长。
委托代理人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖小权，男，1974年7月10日出生，汉族，住址重庆市。
原审被告海丰县海深汽车运输有限公司。
法定代表人吕锋。
上诉人广东电网汕尾海丰供电局（下称海丰供电局）因健康权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，廖小权系海丰县公共汽车运输公司聘请的司机。2013年9月22日傍晚，廖小权及黄达珍等人在海丰县公共汽车运输公司搭建的简易屋内清点公共汽车当天营业额，2013年第19号台风“天兔”于2013年9月22日19时40分正面在海丰县登陆，在18时至19时间，台风“天兔”已达12级，当日18时22分海丰县公共汽车运输公司搭建的简易屋旁边的水泥电线杆（即通往海丰县殡仪馆公路左侧）底部被台风“天兔”刮断，砸在简易屋墙上，水泥电线杆从中断成两半，上面一段砸在简易屋上，掉进简易屋内，造成简易屋内黄达珍死亡，廖小权等多人受伤。廖小权受伤后被送海丰县中医医院住院治疗，住院时间2013年9月22日至2013年10月18日，住院27天，用去医药费57169.43元。廖小权出院后，于2013年12月31日被广东天平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元至10000元。事故发生后，廖小权向海丰县三防指挥部要求解决未果，于2014年4月23日向海丰县信访部门要求解决，也没有结果，遂向法院起诉。在审理过程中，根据被告海丰供电局的申请，依法追加海丰县海深汽车运输有限公司作为本案被告参加诉讼。另经（2014）汕海法民一初字第17号周生义诉海丰供电局、海丰县海深汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案查明，水泥电线杆系海丰供电局于2005年安装所有的用于架设通电线路。海丰县海深汽车运输有限公司的铁皮屋位于通往海丰县殡仪馆公路右侧，海丰县海深汽车运输有限公司的铁皮屋距离水泥电线杆约14米，因无证据证明海丰县海深汽车运输有限公司的铁皮房物造成电线杆发生折断，判决海丰县海深汽车运输有限公司不承担赔偿责任，汕尾市中级人民法院的（2014）汕尾中法民一终字第82号民事判决书已予以维持。另查明，廖小权系农民户口，于2008年3月被海丰县公共汽车运输公司聘请司机，并签订《劳动合同》，月工资约4700元至4900元。
原审法院认为，廖小权于2013年9月22日18时22分被海丰供电局的水泥电线杆砸中所处的简易屋而受伤，关于廖小权受伤的责任问题，在强台风“天兔”形成正面登陆期间，廖小权作为具有完全民事行为能力的成年人，应能预见登陆的危险性，还在简易屋内，被台风刮断的电线杆砸中简易屋而受伤，其自身存在一定过失，应承担一定的责任。因廖小权在事故发生后有要求有关部门解决，应属诉讼时效中断，现其提起诉讼，起诉时并没有超过诉讼时效。海丰供电局提出海丰县海深汽车运输有限公司铁皮屋使电线杆受负荷太重而发生折断，海丰县海深汽车运输有限公司应承担赔偿责任，但海丰供电局的主张缺乏证据，依法不予采信。因（2014）汕海法民一初字第17号民事判决书已判决海丰县海深汽车运输有限公司不承担赔偿责任，且汕尾市中级人民法院的（2014）汕尾中法民一终字第82号民事判决书已予以维持，廖小权是因强台风登陆被海丰供电局的水泥电线杆砸中简易屋而受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条：“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，本案强台风“天兔”，属于不能预见、不能避免并不能克服的自然灾害，属于不可抗力的范畴，电线杆砸中简易屋应属于不可抗力，海丰供电局对廖小权的受伤不存在过错，但廖小权受伤是被海丰供电局的水泥电线杆因不可抗力所致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人负担民事责任”的规定，可由海丰供电局适当赔偿原告的损失。根据廖小权请求赔偿项目，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告产生的损失：1、医疗费：57169.43元；2、住院伙食补助费：50元×27天=1350元；3、护理费：参照居民服务业在岗职工平均工资计算，47920元÷365天×27天=3545元；4、误工费：参照道路运输业在岗职工平均工资计算，45601元÷365天×100天=12493元；5、交通费：酌情按500元计算；6、残疾赔偿金：30226.71元×20年×10%=60453.42元；7、精神抚慰金：按4000元计算；8、被抚养人生活费：廖小权在庭审中确认被抚养人生活费是补偿自己的生活费用，其主张缺乏事实依据，依法不予支持；8、后续治疗费：按9000元计算。以上合计为以上数额合计为148510.85元，由广东电网汕尾海丰供电局赔偿廖小权42000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、广东电网汕尾海丰供电局应于本判决生效之日起15日内赔偿廖小权42000元。二、驳回廖小权其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由廖小权负担2763元，海丰供电局负担915元。
上诉人海丰供电局不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审认定被上诉人被电线杆砸伤的证据不足，认定事实错误。被上诉人提供的《广东省公安法医活体验鉴定委托登记表》及相关证明以证实其伤害系上诉人电线杆所致。但上述证据系复印件，上诉人有权不予质证，故被上诉人所称伤害无事实依据。（二）原审对诉讼时效认定的依据不足。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。被上诉人所称伤害时间为2013年9月22日，呈交起诉状时间为2014年9月22日；但从立案证据目录中可知，其向法院主张权利应在同月26日之后即已超过法定诉讼时效而应被驳回，原审认定被上诉人有要求相关部门解决缺乏事实依据。（三）原审错误认定海深公司不承担责任而未追加其为本案被告。上诉人已提供证据证明电线杆被附近铁硼所散落的铁架、铁皮撞击而断裂倾倒，根据《电力法》第六十条第二款“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”的规定，相应损失应由铁皮屋所有人或管理人海深公司承担。涉案82号民事判决仅确认海深公司对黄达珍死亡不承担责任，但未涉及本案伤害责任认定。（四）原审判决与查明事实之间存在矛盾，适用法律错误。原审已认定被上诉人因在超强台风“天兔”登陆时逗留在简易铁皮屋内清点钞票而负有过错责任，海丰供电局无过错，但却错误适用公平原则作出判决。（五）原审错误认定赔偿标准及数额。1.原审认定残疾赔偿金60453.42元依据不足。被上诉人属农村户口，因其未能提供证据证明其经常居住地及主要收入来源均为城市，赔偿应按农村标准计付，应为23338.62元。2.原审认定医疗费用57169.43元的依据不足。被上诉人提供的证据与其主张的数额不符。3.原审认定误工费12493元毫无依据。被上诉人未能提供工资证明，误工费仅能按照其住院时间26天及广东省2014年农村居民人均年纯收入11669.31元的标准计算，即831.24元。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理费应根据医疗机构出具的医疗意见予以确认，交通费应以正式票据为凭并与就医地点、时间、人数、次数相符合。因被上诉人未能提供证据证实，故原审认定护理费3545元和交通费500元的依据不足。5、原审认定后续治疗费9000元没有依据。被上诉人出具的医疗证明中没有涉及后续治疗的数额，司法鉴定意见书对后续治疗的评定没有依据。被上诉人也没有提供后续治疗的费用凭证。6、原审认定精神抚恤金4000元没有法律依据。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人廖小权答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实基本清楚，予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据双方诉辩意见，本案焦点是廖小权的人身损害与海丰供电局是否存在法律上的因果关系及损害责任认定的问题。经查，本案系因“天免”台风引发的系列侵权纠纷之一，事因同一，法律关系相同。因本院作出的（2014）汕尾中法民一终字第82号民事判决已对诉争法律事实、法律适用及责任负担作出认定，海丰供电局未能举证证实上述终审判决的既判力已依法丧失或确实存在错误的情形，故原审法院据此作出一致判决并无不妥。至于诉讼时效问题，因原审已查明廖小权在法定期限内主张权利而未超过诉讼时效。据此，原审法院结合实际酌情判决海丰供电局支付廖小权的经济损失42000元以平衡权益，符合社会公序良俗和公平原则。综上，海丰供电局的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理妥当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850元，由上诉人广东电网汕尾海丰供电局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一五年七月七日
书 记 员 詹维敏