广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6047号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张育英，女，汉族，1930年10月20日出生，住江西省石城县。
被上诉人（原审原告）：熊小荣，女，汉族，1962年11月30日出生，住江西省石城县。
被上诉人（原审原告）：赖峥，男，汉族，1983年10月30日出生，住江西省赣县。
上述三人的共同委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周观发，男，汉族，1977年11月03日出生，住江西省兴国县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人张育英、熊小荣、赖峥、一审被告周观发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决中有关营养费的认定，争议金额3000元。事实与理由：一审已支持住院伙食费10700元，再赔偿5000元营养费过高，请求依法改判。
张育英、熊小荣、赖峥辩称，受害人营养费方面较特殊，其从受伤到死亡之日期间一直处于植物人昏迷状态，需喂流食维持生命，营养费用是必须的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周观发未予陈述。
张育英、熊小荣、赖峥向一审法院起诉请求：平安保险中山支公司在交强险及商业险责任限额范围内赔付经济损失共836704.76元（精神损害抚慰金优先赔付）。
一审法院认定事实：2017年1月10日16时55分许，周观发驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经中山市××山××对××段时，与赖霄凌驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及赖霄凌受伤。同年2月20日，中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出《道路交通事故认定书》：周观发、赖霄凌均承担事故同等责任。张育英、熊小荣、赖峥分别系死者赖霄凌（出生于1960年6月9日）母、妻、子。中山市坤波食品进出口有限公司出具证明载明赖霄凌于2012年2月至2017年6月21日在其单位任职保安员，月标准工资为4000元。石城县公安局琴江派出所于2017年8月17日出具证明载明温阿珍系熊小荣与温爱华（已故）所生之女，熊小荣与赖霄凌再婚后，赖霄凌与温阿珍不存在抚养关系。张育英育有4名子女。
赖霄凌受伤后当天被送往中山市博爱医院住院治疗，2017年4月5日转至中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为重型颅脑损伤后持续植物状态，肺部感染，同年4月27日赖霄凌出院，住院107天。同年6月21日赖霄凌因多脏器功能衰竭死亡。事故发生后，平安保险中山支公司、周观发分别向赖霄凌亲属支付了10000元、35180.70元。粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主及投保人均系周观发，平安保险中山支公司承保了该车交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，该案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书认定周观发、赖霄凌均承担事故同等责任，符合法律规定，予以认定。因平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内承担赔偿责任；不足部分，因周观发承担事故同等责任，故酌情由其承担60%的赔偿责任，该赔偿责任由平安保险中山支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额承担，仍有不足的由周观发按责任比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，对赖霄凌的损失作如下确认：1.医疗费177949.47元（按单据）；2.住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）；3.营养费5000元（酌定）；4.护理费27636元（按单据）；5.误工费18783.33元（截止其死亡前一天共161天，其亲属提供证据未能证明其于事故发生前实际收入情况，酌定3500元/月计算，即3500元/月÷30天×161天）；6.死亡赔偿金789452.63元[其中死亡赔偿金753686元（其生前经常工作居住地在城镇，按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即,37684.30元/年×20年）+被抚养人生活费35766.63元（其经常工作生活在城镇，其母应按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算抚养5年，抚养义务人4人，即28613.30元/年×5年÷4人）]；7.丧葬费41433元（按广东省2017年度国有单位在岗职工平均工资82866元/年计算6个月）；8.精神损害抚慰金50000元（酌定）；9.亲属处理事故的交通费3000元，住宿费13500元（酌定）。上述1-3项合计193649.47元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险中山支公司在该限额内赔付，不足部分183649.47元，由其在第三者责任险限额1000000元范围内按60%责任比例赔付110189.68元。上述4-9项合计943804.96元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由平安保险中山支公司在该限额内赔付，不足部分833804.96元，由其在第三者责任险赔偿限额1000000元范围按60%的比例赔偿500282.98元。综上，平安保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围分别赔偿120000元、610472.66元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），扣减其与周观发已分别垫付的10000元、35180.70元，即平安保险中山支公司尚应向张育英、熊小荣、赖峥赔偿685291.96元。周观发垫付的前述款项可另行向平安保险中山支公司索赔。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿685291.96元给张育英、熊小荣、赖峥；二、驳回张育英、熊小荣、赖峥的其他诉讼请求。一审案件受理费12168元减半收取为6084元，由张育英、熊小荣、赖峥负担1101元，平安保险中山支公司负担4983元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议是营养费应否支持。住院伙食费与营养费是两个完全不同的赔偿项目，同时予以支持并不矛盾。鉴于受害人伤情非常严重，治疗期间加强营养符合常理，且平安保险中山支公司并未提供证据证明一审酌定营养费5000元存在错误，故对一审关于营养费的认定予以维持，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十二月七日
书记员 陈小瑶