wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民申字第10号
再审申请人（原审被告）：杨张存。
被申请人（原审原告）：王作尊。
再审申请人杨张存因与被申请人王作尊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）温苍龙商初字第918号民事判决，于2015年8月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨张存申请再审称：一、原审没有依法向申请人送达诉讼文书，未经传票传唤，缺席判决，严重违反法定程序。本人一直在江苏常熟做生意，并非下落不明，章定友多次借款均用于赌博，且正值本人与章定友分居期间。法院采用公告送达及认定为夫妻共同债务有误。申请人和章定友于2013年11月12日离婚后，便返回常熟。直到2015年初，申请人发现个人信息被列入黑名单，银行存款被冻结，才得知被前夫章定友欠下巨额高利贷所连累。申请人一直在常熟做生意，有联系手机和经营座机，回苍南暂住龙港镇文星巷10号娘家，和父母一起住，邻里和当地居委会非常清楚，法院判决书也明确写着这个地址，申请人至少可以通过这几种正常方式受送达，苍南县人民法院都没有采用。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一是夫妻有无共同举债的合意。章定友向外所借款项，再审申请人均不知情，其所借的款项没有用家庭日常生活，而是赌博输掉了。二是双方在办理离婚登记手续时就确认没有发生任何共同债务，再审申请人有理由相信章定友对外所借的债务，并非为了夫妻共同生活。再审申请人认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。特提出申请再审：一、请求改正（2014）温苍龙商初字第918号民事判决书将章定友个人债务认定为“夫妻共同债务”，撤销要求申请人杨张存承担前夫章定友恶意举债的偿还责任和案件受理费的判决。二、解冻申请人被冻结的银行卡，恢复被黑的个人信息。
申请人向本院提供以下证据材料：证据1、苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第918号民事判决书及生效证明，用以证明判决杨张存共同承担章定友个人债务及判决已经生效的事实；证据2、苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第918号民事裁定书，用以证明错误裁定杨张存为下落不明人员；证据3、原审原告王作尊民事起诉状、借条和银行客户电子回单，用以证明章定友债务与杨张存无关，4张借条没有约定利息和还期，不具备借条要素，且为同一时间制作，涉嫌为另有约定的赌场债务；证据4、2011年4月医院治疗证明，用于证明与章定友之间婚姻正式结束；证据5、章定友、杨张存离婚登记证和离婚协议书，用以证明三个子女的抚养、教育、结婚费用均由杨张存负担，龙跃路房产分割给杨张存，债权债务双方各自负责；证据6、街坊四邻证明，证明婚姻死亡过程。补充证据：杨张存与陈彩意、张培造、林秀样谈话的录音录像，用以证明章定友赌博情况。
被申请人王作尊未提交书面意见。
本院审查查明：章定友和杨张存于1997年2月2日办理了结婚登记手续，2013年11月12日双方办理了离婚登记手续。原审被告章定友因涉嫌非法吸收公众存款案，于2015年4月18日被公安机关抓获归案。在2015年4月19日和2015年7月15日的讯问笔录中，章定友供述称自己先后以盖厂房、归还贷款等名义向蒋招扑、陈正治、陈仕锦、吴彩秀、林秀程、林彩凤、黄细贵、肖庆豹、王作尊、周亦荣、杨京莎、陈书欣、陈满蕊等人借款，后将借款再出借给别人的事实。
我院在审理蒋招扑与章定友、杨张存民间借贷纠纷案件中，杨张存曾于2014年3月27日向本院提交答辩状，并在该案中填写当事人送达地址确认书，确认杨张存的送达地址为龙港镇文星巷10号。在本案原审中，本院于2014年5月24日依法向杨张存提供的上述地址邮寄送达诉讼文书，因无法送达被退回，遂进行公告送达。
本院认为，申请人杨张存对公告送达提出的异议，因原审采用邮政专递向杨张存提供的地址（苍南县龙港镇文星巷10号）送达诉讼文书被退回，在无法采用直接送达和邮寄送达的情况下，采用公告送达并无不当。借款发生于申请人杨张存与章定友夫妻关系存续期间，杨张存申请再审期间提供的有关证据，无法证明章定友向王作尊借款用于赌博，本院不予采信。虽然杨张存与章定友离婚时约定各自的债务由各自承担，但该约定仅是夫妻内部的行为，不能对抗第三人，原审认定涉案债务属于夫妻共同债务，于法有据。申请人主张涉案债务不应认定为夫妻共同债务，与事实和法律规定不符，本院不予支持。另本院作出（2014）温苍龙商初字第918号民事判决已于2015年2月3日生效，杨张存的再审申请未在判决发生法律效力6个月内提出，已经超过法定期限，其申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，故其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨张存的再审申请。
审 判 长 陈诗意
代理审判员 林 宁
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初980号
公诉机关温县人民检察院。
被告人陈少中，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省博爱县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被取保候审，8月22日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人陈少中犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌，被告人陈少中到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日20时许，被告人陈少中酒后无证驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至温县大练线沁河桥南段时被查获。经检验，陈少中血液中酒精含量为96.42mg/100ml。
上述事实，被告人陈少中在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少中醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈少中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月21日止。罚金已交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年八月二十三日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0026号
申请人倪玉叶。
被申请人张增春。
被申请人黄国秀。
申请人倪玉叶因交通事故遭受损失，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人张增春、黄国秀的价值30000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张增春、黄国秀的银行存款30000元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一五年二月九日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
河南省信阳市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）信中法刑执字第1446号
罪犯刘昌珍，男，1955年2月27日出生，住山东省威海市。
2013年12月16日本院作出（2013）信刑初字第17号刑事附带民事判决，以重大责任事故罪判处罪犯刘昌珍有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十日予以折抵刑期十日）。刘昌珍不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）豫法刑三终字第017号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。现刘昌珍的辩护人向本院提出对其暂予监外执行的申请。
经查，罪犯刘昌珍患有“双侧股骨头坏死”疾病，生活不能自理，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，决定将罪犯刘昌珍暂予监外执行。暂予监外执行的的期限为一年，自二○一四年十二月二十七日至二○一五年十二月二十六日止。
二〇一四年十二月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00459号
原告赵某。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告赵某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王军、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与丈夫陈广德（已死亡）共生育四个子女，分别为陈耀清（已死亡）、陈某甲、陈某乙、陈某丙。2013年以来，原告因身体不适，共花了医疗费6908.76元。2015年4月28日起，原告住到老年公寓，每月需1350元。现原告年老体弱，无生活来源，要求子女赡养。故起诉要求被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各支付原告已花的医疗费2302.92元，从2015年4月28日起每人每年支付原告赡养费3600元，自起诉之日起，原告以后的医疗费由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各承担三分之一；诉讼费由三被告承担。
被告陈某甲辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陈某乙辩称：我不同意原告住老年公寓，要求原告住在我家并由我护理。原告每月有700元左右收入，每年还有400元拆迁补偿，上述收入不足以维持生活的，不足的生活费由我承担。已花的医疗费和以后的医疗费我同意承担三分之一。
被告陈某丙辩称：医疗费我不承担，原告的房子拆迁了，安置房和陈耀清儿子的房子分在一起，她只能住在自己的房子里，如果需要护理，可由我一人护理，如果原告住老年公寓，我不承担生活费。
经审理查明：赵某夫妇共生育陈耀清（已于1992年死亡）、陈某甲、陈某乙、陈某丙四个子女。赵某丈夫已于1960年去世。现赵某因子女就赡养问题意见不一，于2015年6月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有第二次全国人口普查登记表、锦丰镇店岸村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告表示自2015年8月5日起已在陈某乙家居住并由陈某乙护理，同意以后仍居住在陈某乙家并由陈某乙护理，不要求法院处理居住和护理问题，并表示只要求三被告各承担原告以后医疗费用的三分之一，自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告已年迈体弱，无劳动能力，三被告应当向原告提供安度晚年的生活条件，给予精神上慰藉，生活上照料，原告患病时，三被告应使原告及时得到治疗并提供医疗费用。现原告要求三被告履行赡养义务，理由正当，应予支持。因每个子女都应承担赡养义务，故三被告承担的份额均是三分之一，原告要求三被告承担原告以后医疗费用的三分之一，应予支持。原告与陈某乙就原告的居住、护理问题意见一致，原告不要求本院处理居住和护理问题，并放弃了其他诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，应予准许。被告陈某丙提出原告只能住在原告自己房子里，且不承担原告医疗费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款及相关法律之规定，判决如下：
原告赵某自2015年6月29日起所发生的医疗费，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各承担三分之一，于每年的6月30日前、12月31日前凭有效票据各结算履行一次。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担13.33元。该款原告赵某已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 丁亚韬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第836号
原告马玉同。
被告管军军。
本院在审理原告马玉同与被告管军军买卖合同纠纷一案中，原告马玉同于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告管军军所有的鲁枣庄货0655#船舶一艘，查封价值为9789元。原告马玉同以现金1900元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告管军军所有的鲁枣庄货0655#船舶一艘予以查封，查封价值为9789元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十一月二十日
书记员 王淑芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00346号
申请执行人武汉意诚彩钢有限公司。
法定代表人张旱忠。
被执行人谭宏林。
武汉意诚彩钢有限公司与谭宏林承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，谭宏林向武汉意诚彩钢有限公司支付工程款13000元，并负担案件受理费62.5元。因谭宏林未履行法律文书确定的义务，现武汉意诚彩钢有限公司向本院申请强制执行。要求被执行人谭宏林履行法律文书确定的给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人谭宏林应向武汉意诚彩钢有限公司支付工程款13000元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费62.5元，同时承担本案执行费96元，以上合计13158.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭宏林的银行存款13158.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十月十日
书记员 袁 理
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第1154号
上诉人（原审被告）文松旺，男，1964年3月26日生，汉族。
委托代理人闫俊虎，男，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛乾坤，男，生于1982年7月22日，汉族，现住河南省夏邑县。
委托代理人裴福旺，男，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新绛县丰华运输有限公司。
地址：新绛县临夏线南社路口。
法定代表人王玉堂，公司总经理。
委托代理人席金堂，男，山西泰同律师事务所律师。
上诉人文松旺与被上诉人葛乾坤、新绛县丰华运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第227号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵民初字第227号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 旻
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初50号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王学军，男，1997年4月20日出生，回族，小学文化，厨师，户籍所在地宁夏银川市，现住灵武市。2015年9月22日因犯危险驾驶罪被灵武市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月3日因寻衅滋事被灵武市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2018年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局刑事拘留，同年1月4日被该局依法决定取保候审，2018年1月30日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年2月9日被本院决定取保候审，同年2月12日被本院决定逮捕，由灵武市公安局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王学军犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员石翔声依法出庭支持公诉，被告人王学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王学军无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王学军归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：被害人陈述、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人王学军对公诉机关指控的罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月22日0时50分许，被告人王学军饮酒后无驾驶证驾驶未经登记的白色国威牌二轮踏板摩托车在道路上行驶，行驶至灵武市民政局门口处被巡逻交警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王学军血液中酒精含量为204.20mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人王学军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人杨某某、杜某某、王某某等人的证言，血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息材料、查获经过、在逃人员信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、被告人王学军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学军无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王学军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一八年二月十二日
书记员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4311号
原告张振华，农民。
被告孙伟，农民，现下落不明。
原告张振华诉被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，被告欠其砖款64000元，请求立即给付，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩，也未出庭参加庭审诉讼活动。
经审理查明，2014年2月份开始原告给被告拉砖，被告欠原告砖款64000元，2014年5月12日被告为原告书写欠条一张。后经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及欠据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系清楚，证据确实充分，原告给被告拉砖，被告应及时给付价款，现原告持据起诉，请求被告偿还所欠砖款，依法应予支持。被告在法定期限内未提出书面答辩，也未参加庭审诉讼，应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告给付原告砖款64000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元，公告费600元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵德义
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 段玉春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1844号
申请执行人王立军，男，汉族，1979年7月4日出生，宁夏平罗县人，农民，住平罗县姚伏镇赵渠村4队
被执行人李常喜，男，汉族，1956年10月10日出生，宁夏平罗县人，退休教师，现住平罗县姚伏镇小店子村6队。
申请执行人王立军与被执行人李常喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2647号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人玉米款及案件受理费合计14000元。
本院在执行过程中，未执行标的14000元，执行费110元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宛民初字第487号
原告曹少峰，男，1970年10月8日出生汉族住河南省内乡县。；
委托代理人张秀茹，河南隆翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市拆迁安置建设开发公司。
法定代表人马玉生，任该公司经理。
委托代理人潘广群，北京京国（南阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市永泰建筑装饰服务有限公司。
法定代表人钱晓飞，任经理职务。
委托代理人姚德军，南阳市永泰建筑装饰服务有限公司职工。代理权限：特别授权。
原告曹少峰诉被告南阳市拆迁安置建设开发公司（以下简称：拆迁公司）、南阳市永泰建筑装饰服务有限公司（以下简称：永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。并依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹少峰及其委托代理人张秀茹，被告拆迁公司委托代理人潘广群、被告永泰公司委托代理人姚德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹少峰诉称：2012年8月18日，被告南阳市永泰建筑装饰服务有限公司与原告签订一份架子工施工劳务承包协议，工程为车站北路拆迁安置小区和七局工地。建设单位为被告南阳市拆迁安置建设开发公司。合同签订后，原告即依合同进行了施工作业，合同约定按建筑面积每平方米7.5元，零工按大工90元／天、小工80元／天计算，后经原、被告对主体工程进行结算，共下欠原告60000元。后经原告多次催要，被告陆续支付原告43000元，下欠17000元至今未付。现请求判令二被告立即支付原告欠款17000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组，曹少锋身份证，证明原告身份。
第二组，光盘一张、通话记录书面记录一份，证明原、被告之间存在劳务关系
第三组三份证人证言；证明同第二组
第四组施工图纸；证明拆迁公司是发包人。
被告拆迁公司辩称：1、被告拆迁公司作为车站北路拆迁安置小区工程的发包方，将工程发包给具有相应建筑资质的另一被告南阳永泰建筑公司，永泰建筑公司与原告及其他人的法律关系与拆迁公司之间无关联，拆迁公司对此也不知情。2、被告拆迁公司作为车站北路安置小区的发包方，依据合同约定，向该工程的承包人南阳永泰公司支付的工程款，已明显超出合同约定的应付款，更不存在欠款，依据最高法相关法律规定，拆迁公司作为发包人，而不存在未付工程款或欠工程款的情况下，在本案中不承担向原告支付工程款的责任，被告拆迁公司并非中建七局工地的建设单位和发包人，因此原告曹少峰诉请中涉及的与中建七局的工程款与拆迁公司无关，综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告拆迁公司向本院提交如下证据：
第一组营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；证明被告的基本身份事实。
第二组建设工程施工合同；证明被告南阳市拆迁安置建设开发公司将工程依法发包给有资质的建筑公司，且按照合同约定向承包人永泰建筑公司支付工程款，不存在拖欠承包人永泰建筑公司工程款的事实。
第三组建筑业发票、收据、银行转账凭证；证明被告南阳市拆迁安置建设开发公司已向被告永泰建筑公司支付工程款共计494.11万元。
第四组投标文件；证明被告永泰建筑公司未实际施工部分工程应扣除工程款1334939.76元。
第五组1、支付南阳市永泰建筑装饰服务有限公司工程款明细清单，2、南阳市永泰建筑装饰服务有限公司未实际施工部分应扣除工程款明细清单；证明事实被告南阳市拆迁安置建设开发公司向被告永泰建筑公司支付工程款已超出合同约定，不存在拖欠工程款事实。
被告永泰公司辩称：我公司没有和曹少峰签订合同，为建筑面积一直没有说清，所以没有签合同，后来因为搭架子，是他们份内的事，他们没有来做，曹少峰的诉请不实，我们不认可。被告永泰公司未向本院提交证据。
被告拆迁公司对原告曹少峰所举证据质证后认为：1、原告方没有举出任何结算工程款的证据，图纸只能证明需要施工的工程量，并非原告施工的工程量，且图纸在具体施工中工程量可能会增加或减少，因此在没有结算的相关证据下，不能证明被告欠款的事实。2、根据原告的主张和诉讼请求，涉及中建七局的工程款，而中建七局的工地与被告拆迁公司无关，作为原告有继续举证的责任，区分中建七局工地和车站北路工地的具体数额。
被告永泰公司对原告曹少峰所举证据质证后认为：我们没有算账，对原告举证我们不认可。
原告曹少峰对拆迁公司所举证据质证后认为：真实性无异议，但是证明方向有异议，是二被告之间的账目问题，我们不知道。
被告永泰公司对被告拆迁公司所举证据质证后认为：已付494.11万元属实，账面上只有430多万元，退了20万元的保证金，部分工程我们未做，但是我们的部分工具被告拆迁公司没有给我们。
根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2011年2月26日，被告拆迁公司与被告永泰建公司签订建设工程施工合同，被告拆迁公司将拆迁公司车站北路安置小区六标段13#、14#楼，发包给被告永泰公司施工建设，被告永泰公司承包范围为设计图纸及工程量清单包含范围内的土建水电安装工程内容。2012年8月原告曹少峰在未与被告永泰公司签订劳务承包合同的情况下，到被告永泰公司承包的拆迁公司车站北路安置小区六标段13#、14#楼工地干活（架子工），工程完工后，经原告追要，被告永泰公司支付部分工资，后因原告具体施工面积及被告永泰公司要求原告搭架子，原告没有去做。双方发生争议，双方未能最终结算。现原告要求二被告支付欠款17000元，被告不予认可。
本院认为：1、本案系追索劳动报酬纠纷，原告曹少峰为被告永泰公司承包的拆迁公司车站北路安置小区六标段13#、14#楼工地提供劳务，理应获得相应的劳动报酬。但原告曹少峰在为被告永泰公司承包的拆迁公司车站北路安置小区六标段13#、14#提供劳务期间双方未对劳务费用计算方式进行约定且双方对具体施工面积未进行清算。现曹少峰要求二被告支付欠款17000元，二被告不予认可，原告所举证据不能够确认被告欠款数额，故原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹少峰的诉讼请求。
诉讼费225元，由被告曹少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 叶 帅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第510号
申请执行人王亚军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张富斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第67号民事判决书，已向被执行人张富斌发出执行通知书，责令其申请执行人借款5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张富斌的账户存款5729元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田光林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4067号
罪犯徐大友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年8月4日作出（1999）渝一中刑初字第354号刑事判决，以被告人徐大友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第537号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第311号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1233号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3890号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2252号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2016年2月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐大友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯徐大友，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐大友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大友减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执103号
申请执行人叶志田，男，1976年7月18日出生，住浙江省开化县。
被执行人丁金林，男，1970年10月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人叶志田与被执行人丁金林建设工程合同纠纷一案中，被执行人丁金林外出去向不明，目前无财产可供执行。2016年8月20日本院执行另案依法对丁金林司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执103号申请执行人叶志田，男，1976年7月18日出生，住浙江省开化县。被执行人丁金林，男，1970年10月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人叶志田与被执行人丁金林建设工程合同纠纷一案中，被执行人丁金林外出去向不明，目前无财产可供执行。2016年8月20日本院执行另案依法对丁金林司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十一日代书记员  孙肖丽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第456-2号
申请执行人：魏方敏，女，住什邡市师古镇。
被执行人：喻兴会，女，住什邡市师古镇。
魏方敏与喻兴会劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏方敏于2015年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人所开餐厅的财产，并已进行评估，因被执行人下落不明，暂时无法启动拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 邵 孝
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字1047号
申请执行人：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
被执行人：ＸＸ慧。
被执行人：杨珺燕。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第550号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人下落不明现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行117181.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字1047号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十六日
代书记员 吴紫娥
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第590号
申请执行人唐善德，男，汉族。
被执行人蒋荣光，男，汉族。
申请执行人唐善德与被执行人杨荣亮追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1800号民事判决，被执行人杨荣亮应支付申请人唐善德案款5800元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有5800元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1800号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李杉杉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1611号
上诉人（原审被告暨原审原告）扬州市龙城汽车驾驶员培训中心，住所在扬州市江都区仙女镇樊庄村三坛组。
法定代表人吴涛，校长。
委托代理人孙启东。
被上诉人（原审原告暨原审被告）汪宇健。
上诉人扬州市龙城汽车驾驶员培训中心与被上诉人汪宇健劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人扬州市龙城汽车驾驶员培训中心（以下简称龙城培训中心）的委托代理人孙启东、被上诉人汪宇健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告汪宇健自2004年10月起在被告龙城培训中心从事车辆驾驶员培训教练工作，并于同年10月1日签订了“教练车辆承包经营合同”。该合同约定，期限为2004年10月1日至2012年10月1日，汪宇健通过议标后对驾驶员培训中心的车辆承包经营，实行“独立核算、自负盈亏”，承包期内车辆产权为龙城培训中心所有，并由龙城培训中心负责统一招收学员、统一收费、按批结算。龙城培训中心为汪宇健等教练员统一办理了《机动车驾驶培训教练员证》、《机动车行驶证》和《道路运输证》，《机动车行驶证》和《道路运输证》中汪宇健所承包车辆的“所有人”、“业主”均为龙城培训中心。龙城培训中心定期组织汪宇健参加培训和考核。承包合同履行过程中实际由汪宇健自行招收学员，向龙城驾校全额缴纳学费后返还部分或上缴管理费两种形式获得收入，驾校对汪宇健每个月无培训人员数量指标要求，亦不执行考勤制度，培训学员时间由汪宇健自行安排，现双方对于劳动关系产生争议，均不服扬江劳人仲案字（2013）第426号仲裁裁决书的仲裁裁决，因而成讼。汪宇健请求判令确认其从2004年起与龙城培训中心存在劳动关系。龙城培训中心请求判令确认汪宇健与龙城培训中心之间不存在劳动关系。
原审认为：原告（被告）汪宇健自2004年到被告（原告）龙城培训中心任驾驶员培训教练，其教练证虽然由龙城培训中心办理，所承包车辆也系龙城培训中心所有，但双方在承包合同中约定“承包人独立核算、自负盈亏”，在该合同实际履行期间，汪宇健自行招收学员，并上缴管理费，无考核指标；另外汪宇健培训学员的时间由其自行安排，培训学员以外的时间由其自行支配，龙城培训中心未用规章制度对其进行约束，双方无劳动关系中的人身隶属关系，故本院认为双方系承包关系。但2006年4月1日起施行的《机动车驾驶员培训管理规定》（中华人民共和国交通部令2006年第2号）中第十三条规定，申请从事机动车驾驶员培训义务的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请，提交的材料包括拟聘用人员名册及资格、职称证明。根据该规定，2006年6月9日江苏省交通运输管理局制定并施行了《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法（试行）》（苏运车（2006）186号），该办法第十三条规定，驾培机构应当聘用具有相应资格的教练员从事驾驶培训教学，并与之签订劳动合同。2012年3月1日施行的《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法》（江苏省人民政府令（2012）第76号），该办法第二十五条同样规定，驾驶经营者应当聘用取得《教练员证》的人员从事驾驶培训教练，并依法与其签订劳动合同。故本院认为，自上述办法施行之日即2006年6月9日起，龙城培训中心应当按照《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法（试行）》与汪宇健协商一致终止车辆承包合同，改为签订书面劳动合同，对双方的权利义务进行重新约定。龙城培训中心一直未与汪宇健签订劳动合同，应属规避劳动法律法规、逃避用工责任，故对于汪宇健要求确认与龙城培训中心存在劳动关系的请求，予以支持，双方自2006年6月起存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决：原告（被告）汪宇健与被告（原告）扬州市龙城汽车驾驶员培训中心自2006年6月起存在劳动关系。两案受理费合计20元，由被告（原告）龙城培训中心负担。
龙城培训中心不服原审判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间是挂靠关系，双方无订立劳动关系的合意。2、上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的关系，缺乏劳动关系要件。3、江苏省颁布实施的驾驶培训教练员管理办法并未排除挂靠经营模式。4、原审认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系的判决适用法律错误。
汪宇健的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：汪宇健与龙城培训中心之间是否存在劳动关系。
本院认为，汪宇健与龙城培训中心之间存在劳动关系。理由：对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（2）劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具一般由用人单位提供；（6）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（7）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的、继续性的劳务等。本案中，汪宇健与龙城培训中心之间的用工形式符合劳动关系的特征。具体来说：（1）根据汪宇健提供的照片可以看出，龙城培训中心对于教练员的教学质量、工作流程、服务规范均有相应要求，且汪宇健经由龙城培训中心推荐组织参加驾驶员资格培训并取得了驾驶员教练资格，体现了龙城培训中心对汪宇健工作的管理和监督；（2）无论汪宇健将全部学费上交龙城培训中心后领取工资还是扣除管理费后取得剩余费用的方式均无法改变汪宇健作为劳动者对于龙城培训中心经济上的依赖性；（3）汪宇健所从事的工作岗位为教练员，当属龙城培训中心的主营业务。无论学员是龙城培训中心组织招收还是汪宇健自行招收，均系以龙城培训中心的名义进行，故汪宇健所从事的工作显然已被纳入龙城培训中心的生产组织体系中，而非从事独立的业务或经营活动，汪宇健也未将其工作内容分包给他人完成；（4）汪宇健从事教练员工作的主要工具即教练车系由龙城培训中心提供，工作场所亦由龙城培训中心设定；（5）汪宇健与龙城培训中心之间关系存续期间自2006年开始至今，足见汪宇健提供劳务的长期性、稳定性。综合以上因素判断，汪宇健不具有独立经营驾驶培训的主体资格，不能仅以费用结算方式来否定劳动关系的存在。本案所涉关系名为承包关系，实为劳动关系。另外，2006年6月9日江苏省交通运输管理局制定并施行的《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法（试行）》（苏运车（2006）186号）第十三条规定，驾培机构应当聘用具有相应资格的教练员从事驾驶培训教学，并与之签订劳动合同。该规定亦要求龙城培训中心应与汪宇健建立劳动关系。故本院依法确认，汪宇健与龙城培训中心之间自2006年起即存在劳动关系。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人龙城培训中心承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
代理审判员 苏岐华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1220号
上诉人（原审被告）：杭州余杭益民食品有限公司。住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区塘宁路**号。
法定代表人：都伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈南雄,男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人杭州余杭益民食品有限公司因与被上诉人陈南雄劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按杭州余杭益民食品有限公司在一审时自己提交并加盖单位公章的《法定代表人身份证明书》中所注明的该公司地址（二审未变更）向其送达了传票，通知杭州余杭益民食品有限公司于2018年7月12日下午3时到本院第二审判庭参加本案的二审庭询、调查。但杭州余杭益民食品有限公司收到本院传票后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州余杭益民食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州余杭益民食品有限公司负担。上诉人杭州余杭益民食品有限公司已向本院全额预缴二审案件受理费10元，本院退还5元予上诉人杭州余杭益民食品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年七月十三日
书记员 唱胜男
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2096号
原告廖某，1974年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告黎某甲，1964年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人黄海平、邝伟文。
原告廖某诉被告黎某甲离婚一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人张雪芳、被告黎某甲及其委托代理人黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黎某乙。被告婚后及女儿出生至今，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，长年很少回家陪伴妻儿，偶尔回家也是在喝醉酒的下半夜才回来，且被告患有高血压，曾因喝酒发生过车祸及丢失十几万的货款。原告自女儿出生后，一直在家带小孩及照顾家庭。被告在与原告结婚前曾离过一次婚（2003年在惠州市惠城区法院被起诉离婚），且被告近年来在柬埔寨王国持有××国际投资有限公司及柬埔寨××××器材厂的股份，经常出差工作在外，原告除了照顾年幼的婚生女儿外，还需照顾被告所抚养的大儿子及大女儿，导致原告无法正常外出社会参加工作。被告不仅对自己身体健康及家庭极不负责任，对原告亦不能坦诚相待，自2011年开始，被告就经常在外与其他女性保持不正当男女关系，原告因此与被告争论过多次，为了给原告及其女儿日后生活有基本保障，原、被告于2012年6月订立书面协议，对以原告名义购买的位于广州市天河区××大道××××街××号××栋××房的产权归属作了书面约定，约定该房产的产权归原告及其女儿所有，且被告自愿承担该房产的银行贷款余额40万元的偿还责任。根据婚姻法第19条的规定，且原、被告是具有完全行为能力的自然人，该协议是双方的真实意思表示，依法对双方具有约束力及法律效力。原告自2012年开始就发现被告与一年轻女子刘某某有密切交往，严重影响夫妻感情及家庭和睦，经原告多次强烈抗议，被告于2012年12月写了保证书及协议书，向原告保证不再与刘某某联系，若违反，则自愿离婚并达成协议书内容，约定了婚生女儿的抚养权及抚养费用支付细节，同时被告同意将广州市天河区××大道××××街××号××栋××房的产权归原告所有并确定了夫妻双方无共同债务的各项细节，且保证书上有第三人黄某作为证人见证该事实。但被告出具上述保证书及协议书后，不但没有与刘某某断绝关系，反而交往更为甚密，对原告及其女儿更加冷淡，甚至单方面减少一半的每月生活费给原告及女儿，令原告及女儿的生活陷入困难，并且拒绝与原告协商解决离婚事宜。综上，被告长期以来没有尽到作为丈夫、父亲的职责，对家庭极不负责任，严重违背了夫妻间的忠实义务，现夫妻双方感情已破裂，被告是造成家庭不和睦、夫妻感情破裂的过错方，被告已严重违反了婚姻法第4条的规定。现原告根据婚姻法第32条、第37条及婚姻法解释二第11条、第16条的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿黎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（每月5日前付清）直至女儿成年，若黎某乙成年后仍在校读书，则被告需根据女儿的实际学费及生活需要在每月3000元的基础上增加相应的费用，直至女儿毕业且具有完全独立的生活能力为止；3、广州市天河区××大道××××街××号××栋××房的产权归原告所有，该房产余下的房贷约40万元由被告一次性还清给贷款银行；4、被告支付其拥有的××国际投资有限公司的30％股份自2007年1月4日至2013年6月止（暂计至起诉前）50％的分红、收入，并依法判决被告拥有该公司股权的50％的权益给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黎某甲辩称：本人不同意离婚，主要理由如下：1、我与原告的感情基础是非常深厚的，我们在双方家人强烈反对的情况下历经重重困难自由恋爱结婚，建立这个家庭来之不易。2、原告在我生意经营失败的人生最低谷支持我，关心照顾我，使我找到自己的信念，重新开始建立自己的事业。为了报答她，让他过上幸福的生活，我不让她外出工作，自己努力打拼，尽量多赚钱，让她和女儿过上幸福的生活。3、我们双方之间的主要矛盾在于我一直忙于工作，没有充足的时间关心照顾原告及女儿，而原告一直没有外出工作，精神没有寄托，从而在精神上、心理上产生了忧郁及猜疑。特别是近几年我在国外工作，经常在全国其他地方寻找商机，更加导致原告的猜疑。这些我都理解，我希望原告也能珍惜这份感情，让这份感情精神支柱继续走下去。我承诺今后尽量多一些时间回家，尽快辞掉柬埔寨的工作，回到广州家人身边工作生活，希望挽回婚姻。原告说我有第三者，不属实。
经审理查明：原、被告于2004年确立恋爱关系，2004年底结婚，后于2005年底离婚，××××年××月××日复婚，××××年××月××日生育女儿黎某乙。双方婚前及结婚初期感情很好，原告主张后因被告有第三者而对其及女儿有失照顾，有意躲避，双方感情逐渐淡漠并致破裂，故要求离婚，并提交《保证书》1份予以证明。该《保证书》载明：为了给我们这个家庭最后一次机会，本人黎某甲保证以后不再与刘某某以任何方式联系，如有再犯，本人同意按协议自动离婚。被告对该份《保证书》的真实性无异议，但对其关联性有异议，因这只是为了打消原告对被告的怀疑，目的就是挽回双方的婚姻，为了双方能共同生活下去。被告主张其没有第三者，双方感情基础深厚，没有破裂，故坚决不同意离婚，且明确表示其将会抽出更多的时间来照顾原告及女儿，并且尽快辞掉国外的工作。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告主张被告有违反夫妻忠实义务的行为，但所举之证据不足以证实该主张。原、被告双方经自由恋爱结婚，并经离婚后又复婚，且已育有一女，双方均确认结婚之时感情很好。由此可见，双方感情基础是比较深厚的。现虽双方之间出现一些矛盾，但只要原告珍惜与被告的感情以及家庭，摒弃离念，忠于自己的选择，加强与被告的沟通与交流；而被告能够在今后的共同生活中更好地平衡工作与生活的关系，多抽出点时间照顾、关心原告及小孩，加强沟通，消除误会，还是可以建立一个幸福和睦的家庭的。被告在庭审时一再表示不愿意离婚，非常希望与原告一起建立一个美好的幸福家庭。原告虽一再表示要求离婚的主要原因是被告不忠实，但所举证据不够充分，而被告又予以否认。而且，双方女儿年且尚幼，正需要父母双方无微不至的关怀，给予女儿一个幸福美满的家庭及良好的成长环境也是双方不可推卸的责任。综上，本院认为原、被告双方感情尚未破裂，双方尚未达到法定的离婚条件，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告廖某与被告黎某甲离婚；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄金馨
胡园
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执361号
申请执行人李珍珍，女，生于1976年1月9日，汉族，延安市安塞区人，系安塞区真武洞镇李圪塔政村李圪塔村村民，住安塞区街道办家属楼。
被执行人ＸＸ，女，1967年2月3日出生，汉族，延安市安塞区人，系个体工商户，住延安市安塞区马家沟公园小区2号楼1单元401室。
本院在执行李珍珍申请执行ＸＸ排除妨害纠纷一案中，申请执行人李珍珍与被执行人ＸＸ自愿达成和解协议，申请执行人李珍珍于2017年6月14日自愿向本院申请撤回对被执行人ＸＸ的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 闫改梅
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5077号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月24日立案执行申请执行人裘道兴与被执行人吴科翔建筑物区分所有权纠纷一案。执行过程中，被执行人吴科翔于2017年12月5日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2609号
原告付文伟。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山华易威电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区景德镇路28号2幢，组织机构代码31376850-4。
法定代表人赵志猛，该公司总经理。
原告付文伟与被告昆山华易威电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告付文伟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付文伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付文伟负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年七月二十一日
书记员 周雨茜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第678号
申请执行人姚丽华，女，1977年8月1日出生，汉族。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被执行人李培武，男，1964年8月17日出生，汉族。
本院在执行姚丽华与李培武承揽合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人李培武有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人李培武纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0108执字第678号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第678号申请执行人姚丽华，女，1977年8月1日出生，汉族。委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。被执行人李培武，男，1964年8月17日出生，汉族。本院在执行姚丽华与李培武承揽合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人李培武有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人李培武纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0108执字第678号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年九月二十一日书记员 毕 海
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第634号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王朝会，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人王朝会未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书已于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0049号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00428号
申请执行人彭春明。
被执行人武汉毅恒�工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人彭春明与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人彭春明于2014年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人彭春明支付各项工伤保险待遇151639.51元、工资差额3890元，并负担案件执行费2232元，合计157761.51元，但被执行人武汉毅恒重工有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款157761.51元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6599号
原告郝巴图，1952年8月13日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白瑞峰，1980年9月12日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张巍，1981年11月13日出生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告方又明，男，汉族。
本院在审理原告郝巴图诉被告白瑞峰、张巍、方又明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝巴图撤回起诉。
案件受理费2879元，保全费1000元，由原告郝巴图负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 祁 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第474号
原告东莞市华世食品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人赵建华。
委托代理人许清华，系该公司员工。
被告惠州市味术馆餐饮服务有限公司，住所地惠州市。
法定代表人陈天琪。
原告东莞市华世食品有限公司（以下简称华世公司）诉被告惠州市味术馆餐饮服务有限公司（以下简称“味术馆公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华世公司委托代理人许清华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华世公司诉称：原告于2014年6月份向被告提供价值7008元的果汁饮品，但被告未在双方约定的次月15日之前支付该货款。原告多次向被告催讨上述货款，被告至今拒不支付。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币7008元、暂计逾期违约金4835元（从货款到期日的2014年7月15日的次日起至2014年9月23日止），以及暂计日的次日至货款清偿之日止的逾期违约金。逾期违约金按货款总额每天百分之一的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原被告于2014年6月17日签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应果汁，结算方式为次月15日之前付款，如逾期付款，被告应当每日按货款总额的1%支付违约金
原告提交的送货单显示其于2014年6月18日向被告送货，货款为7008元，原告主张被告至今尚欠7008元货款未支付。
以上事实，有原告提交送货单、产品销售合同、增值税发票、票据签收证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告为证明涉案欠款事实已提交了送货单、产品销售合同、增值税发票为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告2014年6月货款7008元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。华世公司请求味术馆公司支付尚欠货款7008元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于违约金，应以7008元为本金，按每日1%的标准自逾期付款之日即2014年7月15日起算，但违约金的总额不得超过本金，因违约金计算至2015年1月28日时的总额已超过7008元，故被告应当支付原告违约金的总额为7008元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市味术馆餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华世食品有限公司支付货款7008元及违约金7008元。
二、驳回原告东莞市华世食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96.08元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
代理审判员 孟 翯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第357号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人徐xx，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被取保候审。
被告人徐xx，女，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被取保候审。
辩护人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人徐xx、徐xx犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人徐xx、被告人徐xx及其辩护人周建华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：被告人徐xx、徐xx系兄妹关系。2012年12月10日，徐xx、徐xx在齐齐哈尔市建华区建华乡化工厂宿舍委1组，谎称建华区化工厂宿舍一处公有平房（承租权归属于徐xx前妻徐xx）为徐xx所有，将此房以人民币20000元的价格出售给被害人刘x。赃款被2人用于支付生活费用。徐xx、徐xx于2014年5月30日被传唤至齐齐哈尔市公安机关。本案审理过程中，徐xx、徐xx退还赃款16000元。
公诉机关建议判处徐xx、徐xx三年以下有期徒刑，并处罚金，徐xx、徐xx供认诈骗事实，无辩解，对量刑建议无异议。徐xx的辩护人认为，徐xx系初犯、偶犯，其犯罪动机是为了给哥哥徐xx交付养老费用，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，又系从犯，请法庭对其处以缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.民事判决书，证实徐xx、徐xx所卖房屋归徐xx所有。
2.购房协议，证实徐xx、徐xx将齐齐哈尔市建华区建华乡化工厂宿舍一处公有平房卖给刘x。
（二）证人证言
证人唐xx、梁xx、徐xx证言，证实徐xx、徐xx诈骗过程。
（三）被害人陈述
被害人刘x的陈述，证实被骗钱过程。
（四）被告人的供述
被告人徐xx、徐xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实徐xx、徐xx系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人徐xx、徐xx以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐xx、徐xx诈骗数额为20000元，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。2被告人归案后如实供述犯罪事实，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，并积极退还赃款、交纳罚金，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐xx犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
二、被告人徐xx犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
（2被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张锐玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1639号
原告：梅河口市海龙灌区管理局，住所地：梅河口市。法定代表人：张学志，局长。
被告：任国录，男，67岁，农民，现住梅河口市。
梅河口市海龙灌区管理局与任国录供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告梅河口市海龙灌区管理局于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市海龙灌区管理局撤诉。
案件受理费25元（已减半），由梅河口市海龙灌区管理局负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨寓涵
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第307号
上诉人（原审原告）：江根苗。
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷咸元。
委托代理人：陈少满。
上诉人江根苗为与被上诉人雷咸元合伙协议纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。江根苗及其委托代理人阚继山，雷咸元的委托代理人陈少满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月6日，江根苗、雷咸元、杨飞三人合伙借用海南华城建设有限公司长兴分公司（以下简称华城长兴公司）的名义，与湖南花明楼公司签订施工承包合同一份，约定由华城长兴公司承建宁乡花明楼九龙寺建设工程，杨飞为项目现场负责人，江根苗、雷咸元、杨飞三人以华城长兴公司的名义缴纳保证金100万元。后因项目出现各种问题，九龙寺工程未能顺利进行，江根苗、雷咸元、杨飞三人同沈中华、茆荣华一同承建湖南花明楼老年公寓水库护坡工程，2013年1月21日，湖南花明楼公司确认华城长兴公司完成工程量价款339084.9元。2013年1月26日，江根苗、雷咸元、杨飞三人签订“关于湖南九龙寺项目投资处理方案”一份，确认2011年至2012年期间九龙寺工程有杨飞投资款93873元，江根苗投资款620000元，合计713873元，约定待账清后对亏盈进行平分。
江根苗在原审诉请判令：1.雷咸元向江根苗支付投资款237957.7元，利息28554.924元（按银行同期贷款利率从2013年1月20日暂计至2015年1月20日），合计266512.624元；2.由雷咸元承担本案诉讼费用。
雷咸元在原审辩称：1.双方之间的合伙关系属实，但工程项目已开发，且已完成工程量价值334084.9元；2.江根苗实际出资并未达到62万元，其中包括了利息及许多日常开支，实际出资在40万元左右；3.雷咸元并不存在需要向江根苗付款的情况，三方约定在款项结清后共负盈亏，现在合伙的项目具体亏盈无法确定，江根苗无权要求雷咸元承担所谓的合伙损失。综上请求驳回江根苗的全部诉请。
原审法院审理认为，全体合伙人对合伙事务应当共享盈利，共担风险。江根苗、雷咸元、杨飞三人合伙参与宁乡花明楼九龙寺建设工程，后因故工程未能顺利完工，但合伙期间具体亏盈尚无证据予以明确，且我国法律对个人合伙的规定不以参与经营或提供资金、实物为必要条件，三人在“关于湖南九龙寺项目投资处理方案”也仅仅确认了各自的出资情况，约定账清后三人平分，并未要求被告雷咸元应当补足三分之一的出资责任。江根苗的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持，双方之间的合伙纠纷可待债权债务关系明确后另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回江根苗的全部诉讼请求。案件受理费5298元，减半收取2649元，由江根苗承担。
江根苗不服上述民事判决，提出上诉称2013年1月26日的投资处理方案已经明确了三合伙人的出资情况，及三人平分投资款的决定，由于工程陷入停顿，多次向开发商追讨投资款未果，合伙投资已完全变为合伙损失，三人为了分摊合伙损失，了结合事务，才签订了投资处理方案。原判认定合伙期间的具体盈亏无证据证明属事实认定错误。其诉请平分合伙亏损之债，原判却认为约定并未要求雷咸元应当补足三分之一的出资责任，属适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判，并由雷咸元承担本案诉讼费。
雷咸元在二审答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是合伙期间的亏损是否明确，是否应由三合伙人平摊。根据2013年1月26日三方签订的关于湖南九龙寺项目投资处理方案，明确了各方的总投资款，并言明：还有工程补偿款，不知数，等帐清后我们三人决定平分。合伙人对合伙事务应当共享盈利，共担风险。现有证据尚不能明确亏损的总额，从三人的投资处理方案看，也是约定待帐清后对盈亏进行平分。在具体盈亏尚不确定的情况下，江根苗的诉请本院难于支持。江根苗虽提出由于工程陷入停顿，多次向开发商追讨投资款未果，合伙投资已完全变为合伙损失，但无相应的证据证明。原判认定的事实清楚，证据确实充分，原审适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5298元，由上诉人江根苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈秋萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7486号
罪犯柯会宝，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年11月22日作出了（2007）台刑一初字第90号刑事判决，以被告人柯会宝犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯柯会宝减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯会宝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柯会宝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2011年度省级改造积极分子，2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柯会宝在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯会宝予以减刑一年九个月（刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4566号
罪犯董强，男，1974年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和刑初字第426号刑事判决，以被告人董强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯董强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯董强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑九个月，刑期执行至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8768号
上诉人(原审原告)：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：晏莉红，执行董事。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰鑫，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司因与被上诉人兰鑫劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东坝建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县东坝镇广通东路4号，组织机构代码：72459536-1。
法定代表人：周常松，该公司总经理。
委托代理人：魏战果，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆中达架业有限公司。住所地：安徽省安庆市迎江区盛唐山庄*幢**室，�织机构代码：69897748-8。
法定代表人：张明荣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天磊建筑劳务有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县高刘镇商贸大街**号。
法定代表人：康家圣，该公司总经理。
一审被告：黄山雨润地华置业有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区机场大道龙井路78号，组织机构代码：75681211-3。
法定代表人：祝义材，该公司董事长。
再审申请人南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称南京东坝公司）因与被申请人安庆中达架业有限公司（以下简称安庆中达公司）、安徽天磊建筑劳务有限公司及一审被告黄山雨润地华置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2014）黄中法民二终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京东坝公司申请再审称：（一）本公司现场代表在《承诺书》原件背面右下角写有“受胁迫”三个字，但安庆中达公司将《承诺书》下方整幅撕掉，系伪造证据。（二）二审法院对本公司二审提交的2013年1月30日录音及书面整理材料证据未进行调查核实和质证，程序违法。（三）本公司申请一、二审法院向黄山市住房与建设委员会、黄山市公安局等部门调查本公司因客观原因不能收集的证据，但一、二审法院未调查收集。（四）本公司出具《承诺书》的行为是单方民事行为，并非是订立合同，根据《中华人民共和国民法通则》的规定应认定该受胁迫的行为自始无效。二审法院适用《中华人民共和国合同法》的规定认为上述行为属于可撤销的民事行为，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�三项、第四项、第五项和第六项的规定，请求再审本案。
被申请人安庆中达公司、安徽天磊建筑劳务有限公司及一审被告黄山雨润地华置业有限公司均未提交书面意见。
本院认为：（一）南京东坝公司主张安庆中达公司将《承诺书》下方写有“受胁迫”三个字的部分撕掉，系伪造证据，但未提交充分证据证实。（二）南京东坝公司提交的录音及书面整理材料证据虽未被二审法院认定，但二审法院已经在庭审中组织质证，南京东坝公司关于录音及书面整理材料未经质证的申请再审主张无事实依据。（三）黄山市解决建设领域拖欠工程款问题联席会议办公室已向一审法院出具了《函》、一审法院也向黄山市公安局弈棋镇派出所进行了调查询问，一、二审法院根据案件审理情况不再依职权调查并无不当。（四）南京东坝公司出具《承诺书》给安庆中�公司，双方已就案涉债务承担形成合同关系，二审法院认为南京东坝公司若主张其受胁迫可行使撤销权亦无不当，且南京东坝公司未提交受胁迫的充分证据，故南京东坝公司关于二审法院适用法律错误的申请再审主张缺乏事实和法律依据。
综上，南京东坝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京东坝建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐计生
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3849号
上诉人（原审被告）李志海，男，1978年3月16日出生，汉族。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司，、B702室。
法定代表人吴荣光，执行董事。
委托代理人陈巧丹、左梁娟，公司职员。
上诉人李志海因与被上诉人鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司（以下简称鸿星尔克公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿星尔克公司向原审法院起诉，请求判令：李志海向鸿星尔克公司返还借款人民币（下同）5万元以及利息暂计367.5元（2014年4月19日起暂计至2014年6月5日，实际计至李志海还清全部款项之日止）。
原审判决查明，李志海是鸿星尔克公司员工，2014年3月12日李志海向鸿星尔克公司提出离职申请。2013年8月份李志海在翔安驾驶鸿星尔克公司车辆时与一摩托车相撞发生交通事故，由于驾驶摩托车人员受伤入院，急需钱款治疗，李志海以此为由向鸿星尔克公司借款5万元，鸿星尔克公司委托鸿星尔克公司的财务人员傅惠玲于2013年8月23日、2013年9月10日按每笔25000元，共计5万元转账至李志海名下中国农业银行卡内。李志海收到款项后支付交通事故赔偿。2014年3月12日，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司将该起交通事故保险理赔款共计39222.39元（其中强制险5849元、商业险33373.39元）汇入福建鸿星尔克体育用品有限公司帐户。另查明，李志海在处理该起交通事故时还花费停车费570元、鉴定费800元、停车费30元，合计1500元。因与李志海协商还款事宜未果，鸿星尔克公司于2014年6月6日向原审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理时，鸿星尔克公司变更诉讼请求为要求李志海返还12590.61元。
原判认定上述事实，有鸿星尔克公司提供的劳动合同、离职通知书、借款单、网上转账记录截图、说明、傅惠玲身份证复印件、律师函、快递单、快递截图及李志海提供的病历卡及保险理赔手续、交通事故车辆停车费、鉴定费等证据及当事人的陈述为证。
原判认为，鸿星尔克公司与李志海之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，鸿星尔克公司已向李志海支付借款5万元，李志海予以确认，鸿星尔克公司与李志海之间的借款合同已经生效。李志海借款用途系处理交通事故，交通事故保险理赔款共计39222.39元已汇入鸿星尔克公司帐户，鸿星尔克公司没有证据证明有另外支付交通事故款项，故交通事故保险理赔款共计39222.39元应予以抵扣5万元借款。李志海主张在处理该起交通事故时垫付停车费570元、鉴定费800元、停车费30元，合计1500元应予以抵扣，鸿星尔克公司认为如果李志海有实际产生这些费用，李志海应拿正式发票到鸿星尔克公司处报销，这部分费用不应包含在5万元内。原审法院认为，李志海垫付这些费用系交通事故车辆鉴定费、停车费，是处理该交通事故产生的费用，与借款用途一致，鸿星尔克公司同意李志海拿正式发票到鸿星尔克公司处报销，因李志海是在履行公司职务行为，因此产生的费用应由鸿星尔克公司承担，故对李志海主张予以支持。综上，原审法院认为，借款应当偿还，但李志海借款用于处理该交通事故产生的费用和因此产生交通事故保险理赔款应予抵扣，故李志海还应返还鸿星尔克公司借款9277.61元，并支付利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自鸿星尔克公司起诉之日，即2014年6月6日起计至判决确定的还款之日。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志海应于判决生效之日起十日内偿付鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司借款9277.61元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月6日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司的其它诉讼请求。
宣判后，李志海不服，向本院提起上诉。
上诉人李志海上诉请求撤销原审判决，改判驳回鸿星尔克公司的起诉。事实和理由：1、李志海收到鸿星尔克公司的5万元已全部用于支付交通事故赔偿，原审判决李志海偿还鸿星尔克公司借款9277.61元存在错误；2、鸿星尔克公司应返还李志海实际垫付的赔偿款3952.47元。
被上诉人鸿星尔克公司答辩称：1、李志海向鸿星尔克公司借款5万元并未全部用于交通事故的赔偿；2、李志海不存在为鸿星尔克公司垫付3952.47元的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人除了确认李志海在处理该起交通事故时花费停车费570元、鉴定费800元、停车费30元，合计应为1400元外，对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，李志海提交如下证据：赔付支付信息浏览页、道路交通事故调解协议书、车险人伤初核清单、医疗机构住院收费专用票据，用于证明李志海将4万元用于支付王金龙的医疗费用，1万元用于杨传波的医疗费用，保险公司不予理赔的非医保部分的费用均由李志海缴纳，故从鸿星尔克公司取得的5万元已经全部支付给伤者。鸿星尔克公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性均无异议，但不能证明事故伤者非医保部分的医疗费用全部是李志海缴交的。
本院认为，李志海向鸿星尔克公司借款5万元用于处理交通事故，应承担相应的还款责任，但鸿星尔克公司收到的交通事故保险理赔款39222.39元应予以抵扣上述借款。因鸿星尔克公司确认李志海实际支出的用于交通事故的理赔费用可以抵扣借款，故原判支持李志海关于因处理交通事故垫付的停车费570元、鉴定费800元、停车费30元应抵扣借款的主张并无不当。虽然原判将上述费用错误计算为1500元，但鸿星尔克公司就多抵扣100元部分的判决并未提起上诉，本院对该部分抵扣金额不予调整。李志海上诉提出讼争借款已全部用于支付伤者的医疗费用及保险公司不予理赔的非医保部分的费用均由其缴纳的主张，未提交相应的缴费凭证或伤者王金龙、杨传波确认该事实的证据，其二审中提交的保险理赔的相关证据亦无法证实其主张，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。另，李志海上诉提出鸿星尔克公司应返还李志海实际垫付的赔偿款3952.47元的诉讼请求，因其原审中并未就此提起反诉，系在二审中提出新的诉求，不属二审审理范围。综上，李志海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年二月五日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2063号
原告：马霖，女，1983年8月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告：熊力，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
二原告委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
二原告委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：罗永芬，女，1956年10月24日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告马霖、熊力与被告罗永芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序开开庭进行了审理。原告马霖、熊力的委托代理人刘建刚、刘艳，被告罗永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马霖、熊力诉称：被告因资金周转匮乏于2013年7月18日、2014年6月27日向二原告借款共计100000元。2015年6月5日，被告向二原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年7月底偿还。2015年8月18日，被告向二原告确认借款利率为月息2%，欠息金额为26000元。后被告归还了20000元利息。现二原告因向被告催收借款未果，故诉请判令被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付2014年8月1日起至本息还清之日止的利息（截止2015年8月31日，应付利息为6000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗永芬辩称：借款100000元属实。但已支付利息41250元，并归还本金56000元。双方约定利息结算截止日期为2015年8月31日，且先应还本金后付利息。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年5月，被告向原告马霖借款50000元。2013年7月18日，被告向原告马霖出具借条一份。该借条载明：今借到马霖50000元正。2014年6月27日，被告向原告熊力借款50000元并出具借条一份。该借条载明：今借到熊力50000正。2015年6月5日，被告向二原告出具《还款承诺书》。该承诺书载明：罗永芬承诺欠熊力、马霖人民币100000元正，此欠款承诺在7月底偿还，现已归还20000元，实欠80000元正。2015年8月18日，被告向二原告出具《支付借款利息承诺书》。该承诺书载明：兹有借款人罗永芬借熊力、马霖人民币100000元正；2014年8月份-2015年8月已支付利息20000元正；按双方约定利率2%/月自2015年8月31日止共应付利息26000元正；经双方约定先还本金后付利息，视本金归还日期结算总利息。原、被告双方除该两笔借款外，无其他经济往来。
另查明：被告借款后陆续支付原告112235元。其中，2013年5月10日支付3000元,6月11日支付3335元，7月11日支付4000元，8月13日支付9900元，8月29日支付5000元，11月11日支付56000元；2014年7月14日支付5500元，8月12日支付5500元；2015年2月，支付20000元。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、结婚证、借条、还款承诺书、支付借款利息承诺书、网上银行电子回单、询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告罗永芬向原告马霖、熊力借款100000元，原告马霖、熊力提供了借条等证据证明，被告罗永芬对此表示认可，本院予以认定。被告罗永芬应当按其承诺履行还款义务。对原告马霖、熊力请求被告罗永芬归还借款的诉讼请求本院予以支持
关于利息，双方未在借条上载明，但庭审中双方均陈述口头约定按月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于借款时间，第一笔借款被告罗永芬出具借条显示的时间为2013年7月18日。但庭审中，被告罗永芬提供证据证明2013年5月10日汇款3000元给原告马霖，由于双方无其他经济往来，可以认定第一笔借款时间发生在2013年5月。
双方对被告还款是先还本金还是先还利息无约定，原则上应先还利息后还本金。被告罗永芬于2013年5月向原告马霖借款50000元，截止2013年11月11日扣除已�还81235元（按月息2%计算，先付息后还本）后被告多还原告26258.82元。
被告罗永芬于2014年6月27日向原告熊力借款50000元，扣除2014年7月14日归还的5500元，2014年8月12日归还的5500元，2015年2月归还的20000元（按月息2%计算，先付息后还本）后，截止2015年8月31日被告尚欠原告借款本金25819.20元及利息3098.30元。第一笔借款多还款项与第二笔尚欠借款及利息折抵（先付息后还本）后被告罗永芬应归还借款本金2658.68元。
原告马霖、熊力主张被告罗永芬陆续支付原告112235元中的92235元与本案无关，对此，原告马霖、熊力并无证据证明，且未作出合理说明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗永芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马霖、熊力借款2658.68元，并支付从2015年9月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告马霖、熊力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马霖、熊力负担1000元，被告罗永芬负担150元。此款原告马霖已预交，扣除其负担部分在本案执行时由被告罗永芬支付原告马霖150元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第603号
原告商晓萍。
被告鲁铭逊。
第三人王蔼榕。
原告商晓萍与被告鲁铭逊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加第三人王蔼榕参加诉讼。原告商晓萍到庭参加诉讼，被告鲁铭逊、第三人王蔼榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商晓萍诉称，被告鲁铭逊于2010年向原告的丈夫徐文祥借款人民币150，000元，因徐文祥于2013年6月16日病逝，原告要求被告鲁铭逊归还借款，被告至今未归还。故起诉至法院请求判令：被告鲁铭逊归还原告借款人民币150，000元。
被告鲁铭逊辩称，对于借款事实、金额无异议，但被告在黄浦区肿瘤防治所病房内将借款归还给徐文祥，当时有徐文祥的弟弟还有一些老邻居等证人在场。
第三人王蔼榕未到庭答辩。
经审理查明：被告鲁铭逊于2010年1月11日向徐文祥借款，并出具借条“今借徐文祥人民币壹拾伍万元整。”2013年6月17日徐文祥家属向上海市公安局打浦桥派出所报死亡。
另查明，徐文祥与前妻育有一女王蔼榕。2008年8月11日原告商晓萍与徐文祥登记结婚，婚后无子女。徐文祥的父亲徐桂庆于2005年5月去世，母亲高菊珍于1974年10月去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明徐文祥与被告鲁铭逊之间存在债权债务关系，该债权系徐文祥合法财产。因履行标的为财物的债权属于可继承财产，在徐文祥死亡后，原告商晓萍、第三人王蔼榕作为第一顺序继承人依法享有对该债权的合法继承权，被告鲁铭逊应当向原告商晓萍、第三人王蔼榕归还借款。至于被告鲁铭逊已经归还全部借款的抗辩意见，其对自己提出的抗辩意见所依据的事实，有责任提供证据加以证明，诉讼过程中被告鲁铭逊未提供归还涉案借款的相应证据。故被告该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告鲁铭逊于本判决生效之日起三十日内归还原告商晓萍、第三人王蔼榕借款人民币150，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元（原告已预缴），由被告鲁铭逊负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 朱 强
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第827号
原告：杭州恒和科技有限公司。
法定代表人：吴晓亭。
委托代理人：胡杰。
被告：台州建安建筑劳务有限公司。
法定代表人：林咸根。
原告杭州恒和科技有限公司为与被告台州建安建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒和科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杭州恒和科技有限公司负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年六月十三日
代书记员 卢蔚蔚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第164号
上诉人（原审被告）山东华盛特克科技有限公司，工商注册地济南市市中区。
法定代表人牛军光，总经理。
被上诉人（原审原告）济南汶润商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人付涛建，经理。
原审被告王元杰，男，1979年10月10日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东华盛特克科技有限公司与被上诉人济南汶润商贸有限公司、原审被告王元杰因买卖合同纠纷一案，山东华盛特克科技有限公司不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1582-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东华盛特克科技有限公司提出管辖权异议，认为其公司的注册地址为济南市市中区，而实际经营地址为济南市高新区，原审法院邮寄送达也是该地址；被告王元杰的户籍所在地也并非原告起诉的地址，将其列为被告的主要目的是原审法院对案件行使管辖权，本案应由异议人住所地的济南市高新区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告之一王元杰的经常居住地位于济南市历城区辖区内，原审法院对本案享有管辖权。被告山东华盛特克科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东华盛特克科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东华盛特克科技有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人公司的注册地址为济南市市中区，而实际经营地址为济南市高新区，原审法院邮寄送达也是该地址；原审被告王元杰的户籍所在地也并非被上诉人起诉的地址，将其列为被告的主要目的是原审法院对案件行使管辖权，本案应由上诉人住所地的济南市高新区人民法院管辖。
被上诉人济南汶润商贸有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，在一审期间，济南汶润商贸有限公司主要提供以下证据：（1）2012年3月，济南汶润商贸有限公司（供方）与山东华盛特克科技有限公司（需方）签订的《工矿产品购销合同》一份，对于保利公馆工地所需钢材的单价进行约定。该合同供方加盖有济南汶润商贸有限公司的公司印章，需方加盖有山东华盛特克科技有限公司项目专用章，并由具体经办人彭某签字。（2）《保利海德公馆6﹟-10﹟楼及B1车库消防工程2013年度材料结算单》一份，载明截止2013年9月15日所购钢材价款。该结算单加盖有山东华盛特克科技有限公司保利海德公馆项目工程技术专用章，并由具体经办人彭某、王元杰签字。（3）加盖有山东华盛特克科技有限公司印章，给济南保利置业有限公司出具的《法定代理人授权委托书》（复印件）一份，载明：现授权我公司的王元杰全权负责保利海德公馆6﹟-10﹟楼及B1车库消防工程的所有事宜……。该授权委托书签署时间为2012年7月6日。
本院认为：被上诉人以上述证据向上诉人及原审被告主张买卖欠款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人与以上诉人名义签订的买卖合同中，对于买卖合同履行地及协议管辖地点均未作约定，涉案合同及随后的结算单据中也均未出现上诉人的单位印鉴。鉴于本案尚处于立案管辖的审查阶段尚未进入实体审理，上诉人与被上诉人亦未能提供足够的证据，无法确定原审被告的行为系个人行为或是上诉人的授权行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都享有管辖权。而原审被告的经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张原审被告系个人行为的上诉理由属于案件实体审理的范畴。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年四月十七日
书 记 员 亓玉红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第51号
原告：魏xx，住辽宁省海城市。
被告：广州市荔湾区xx湖停车场，住所地。
法定代表人：李xx。
委托代理人：李x，系被告职员。
本院在审理原告魏xx诉被告广州市荔湾区xx湖停车场劳动争议一案中，原告魏xx于2014年7月24日向本院撤回对广州市荔湾区xx湖停车场的起诉。
本院认为：魏xx申请撤回对广州市荔湾区xx湖停车场的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏xx撤回对被告广州市荔湾区xx湖停车场的起诉。
本案受理费10元，由原告魏xx负担。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 古秋燕
本法律文书于2014年7月日送达。
送达人：