广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第105号
原告东莞市好地方膳食管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人梅玉洪，董事长。
委托人刘中林，广东同福律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人李文凤。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人钟七娣，女，身份证住址：江西省赣州市于都县。
委托代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市好地方膳食管理有限公司为与被告东莞市社会保障局、第三人钟七娣社会保障行政确认纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年9月22日向被告送达起诉状及应诉材料，被告同年9月30日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘中林，被告委托代理人李文凤、张作明，第三人委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局2015年7月20日作出东社保工伤认字第GSRD2203427122号《认定工伤决定书》，认定第三人于2015年1月12日20时，下班步行回宿舍途中，发生交通事故受到的事故伤害予以认定为工伤。被告在法定期限内向本院提交了作出上述决定的证据、依据：1、工伤认定流水号：2203427122《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、第三人工作证、身份证，证明第三人岗位信息、身份信息；3、企业机读档案登记材料，证明原告的主体信息；4、《事故经过》，证明第三人陈述下班后遭遇交通事故受伤的过程；5、东莞市茶山医院的编号0001166942《病历》、住院号：125901《出院记录》、No0060626《出院证明书》、No0071237《疾病证明书》，证明第三人受伤住院治疗的事实以及诊断的结果；6、东公交认字（2015）第茶B4号《道路交通事故认定书》，证明第三人在下班途中发生交通事故及不负事故责任；7、《职工伤亡事故认定现场示意图》，证明第三人发生交通事故的地点；8、《居住证明》、《任职证明》，证明第三人在东莞居住和工作的事实；9、于都县社会保险事业管理局的《证明》，证明第三人未在户籍地参保的事实；10、（原告）提交证据材料清单，证明原告在工伤期间提供的材料情况；11、《关于钟七娣事故情况的书面回复资料》，证明原告在工伤期间对第三人受伤情况的书面陈述；12、《离职薪资表》、辞职书、费用报销单，证明原告拟证明第三人离职及原告支付相关工资费用的事实；13、《好地方公司新进人员资料表》、《上下班时间表》，原告拟证明第三人的入职信息及上下班时间；14、《工伤认定提交材料通知书》及收件回执，证明被告在工伤认定期间要求当事人提交相关材料及收到证据材料情况；15、《询问笔录》（陈某、钟七娣）及被询问人身份证，证明被告依法调查第三人受伤的具体过程和原因以及被询问人的身份岗位信息；16、东社保工伤认字第GSRD2203427122号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并将文书送达给原告、第三人。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告2015年7月20日作出的东社保工伤认字第GSRD2203427122号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤。第三人在原告处工作每天是18点下班，而其至宿舍的距离只有十分钟的路程，但其发生交通事故的时间是20点，其受到的伤害的时间绝对不是上下班途中。故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203427122号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、2015年4月13日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，述称其是原告公司员工，2015年1月12日20时许，从东莞市华美食品有限公司饭堂下班后步行回公司宿舍，途经东莞市茶山镇南社村振南路，被王慎中驾驶的两轮摩托车撞伤，交警认定第三人不负事故责任。第三人要求认定工伤。第三人提供了其身份证、工作证、企业机读档案登记资料、事故经过、疾病证明书、道路交通事故认定书、现场示意图、居住证明、任职证明、证明等材料。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，原告就此提供了关于钟七娣事故情况的书面回复资料、离职薪资表、辞职书、费用报销单、新进人员资料表、上下班时间表等材料。为查明案件的事实，被告依职权对陈某、第三人进行调查询问，并制作了询问笔录。综合取得的上述证据材料，被告确认案件的事实为：第三人于2015年1月12日20时许，下班后步行回公司宿舍，途经东莞市茶山镇南社村振南路，被王慎中驾驶的两轮摩托车撞伤，后送东莞市茶山医院治疗，经诊断为：左腓骨中段粉碎性骨折，左胸第3、4肋骨骨折，右胸第5肋骨骨折，右额部软组织挫裂伤并部分皮肤坏死、全身多处软组织挫伤。经交警认定第三人不负事故责任。故第三人在本事故中受到伤害符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，故作出东社保工伤认字第GSRD2203427122号《认定工伤决定书》并依法送达，认定第三人所受伤害属于工伤。二、原告主张第三人发生事故时间不属于下班时间，不属于工伤的说法没有事实和法律依据。首先，被告通过对提交材料可以确定第三人发生事故在下班回家途中；其次，交警部门确认第三人在事故中不负责任；再次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告并未举证证明钟七娣在本次事故中所受伤害与工作无关，故应当承担不利后果。请求法院予以维持所作的案涉工伤认定。
第三人述称，1、第三人在原告处任职厨工，在员工吃完饭后负责洗碗和打扫卫生，下班时间相对晚一些，而且不固定，在事发当天下雨的天气，当天第三人下班的时间比平时晚。2、第三人交通事故的实发时间是在19点40分左右，因为当天第三人被送往茶山医院之后，交警才做的笔录，所以在事故的认定书注明的时间是20时，第三人也认为是下班途中的合理时间。第三人认为原告没有提供证据证实第三人事发时不是在上下班的途中，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，第三人对被告提交的《关于钟七娣事故情况的书面回复资料》提出异议。本院认为，该回复资料是原告向被告出具的书面意见，至于回复资料的内容是否真实，应结合其他证据进行认证。对第三人的上述意见，本院不予采纳。第三人还对被告提交的《离职薪资表》、《上下班时间表》提出异议。本院认为，《离职薪资表》是原告方制作，《离职薪资表》内涉及第三人发生事故当月薪资情况，第三人在发生事故后已就医，其发生事故当月薪资情况不可能与之前薪资情况完全相同；《上下班时间表》是原告方制作，但其规定下午下班时间与证人陈某和第三人陈述的时间均不同。对第三人提出异议，本院予以采纳。其他证据的真实性，原告、第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告的员工，2015年1月12日20时左右，第三人下班后步行回公司宿舍，途经东莞市茶山镇南社村振南路时，被王慎中驾驶的两轮摩托车撞伤，后送东莞市茶山医院治疗，经医院诊断为：左腓骨中段粉碎性骨折，左胸第3、4肋骨骨折，右胸第5肋骨骨折，右额部软组织挫裂伤并部分皮肤坏死、全身多处软组织挫伤。经交警部门认定第三人不负事故责任。事后，第三人就上述事故受到的伤害向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。被告受理后，依法通知原告提交相应的材料，被告依职权对陈某、第三人进行调查询问，并制作了询问笔录。被告综合取得证据材料后，认为第三人在本次事故受到伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，应当认定工伤的情形，故于2015年7月20日作出案涉认定工伤决定，认定第三人所受事故伤害属于工伤，并将该文书送达给原告和第三人。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告对被告作出的认定工伤决定不服而提起诉讼，被告主体资格适格。本案争议的焦点是第三人是否属在下班途中受到的交通事故伤害。原、被告及第三人对第三人在东莞市茶山镇南社村振南路发生交通事故，第三人不负事故责任，均无异议。被告根据原告和第三人提交的证据材料，还依职权对陈某、第三人进行调查询问，并制作了询问笔录。被告综合取得证据材料后，认为第三人在本次事故受到伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，应当认定工伤的情形，并无不当。至于原告所称：“第三人在原告处工作每天是18点下班，而其至宿舍的距离只有十分钟的路程，但其发生交通事故的时间是20点，其受到的伤害的时间绝对不是上下班途中”。由于第三人在原告处任职厨工，负责几百人开餐，开餐时间至下午六点，在员工吃完饭后洗碗和打扫卫生，其下班时间可能相对晚一些，而且也不固定。且事发当天下雨的天气，第三人当日行至发生事故的路段比平时晚，也属于正常情况。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告作为用人单位，认为第三人不属于下班途中发生交通事故，但原告并没有提供证据予以证实。原告上述意见，本院不予采纳。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203427122号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市好地方膳食管理有限公司的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市好地方膳食管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈宝珠
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《广东省工伤保险条例》第十五条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。