江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第318号
上诉人（原审被告）健力宝（镇江）饮料有限公司，住所地镇江市丹徒区食品工业园区恒园路18号。
法定代表人叶红汉，该公司董事长。
委托代理人汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市中润物资回收有限公司，住所地镇江市象山乡红旗村一组。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人健力宝（镇江）饮料有限公司（以下简称健力宝公司）与被上诉人镇江市中润物资回收有限公司（以下简称中润公司）返还原物赔偿损失纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人健力宝公司的委托代理人汤道平、黄静，被上诉人中润公司的委托代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中润公司一审诉称，2014年4月30日，双方签订废旧物品等设备处置合同，总价为1663800元，双方依约交清货款后，按合同到现场提货时，发现物品短少，经多次交涉未果，故诉至本院，要求健力宝公司赔偿电缆线损失，返还TG8-16-42杀菌机一台、加宽半自动堆高车二台、泛美测厚仪一台、霓虹灯一组、不锈钢管件5吨（总价16万元），并承担本案诉讼费用，审理中中润公司变更诉讼请求为如原物不能返还应折价赔偿。
健力宝公司一审辩称：健力宝公司因厂房搬迁，2014年2月对报废的设备和物资进行内部清点、招标，部分电缆线3月24日被盗，健力宝公司已向公安机关报案，中润公司在4月29日中标付款，4月30日签订合同，被盗物品在合同成立前已经灭失，合同约定投标人到现场看实物，以所看实物为准，况且报废物品清单中不含电缆线，对电缆线的损失健力宝公司不予赔偿。中润公司要求返还杀菌机一台，因该机械设备已由健力宝公司利用，同意折价赔偿，但要考虑该设备系健力宝公司增加电机等配套零部件后方能使用，评估时应以废旧物品评估；加宽半自动堆高车返还一台，缺少一台经评估后赔偿；泛美测厚仪同意返还；霓虹灯一组同意补贴3000-5000元；不锈钢管件中润公司没有具体数额，不予返还或赔偿。
一审法院经审理查明，健力宝公司因厂房搬迁，于2014年2月对外招标处理报废的设备（以下简称废旧物资），并制定了废旧物资报废清单，中润公司和其他19家公司参加了报价，因中润公司报价最高，双方于2014年4月30日签订《废旧等设备处置销售合同》，中润公司于4月29日交纳了合同约定的价款1663800元。同年5月初，中润公司进驻健力宝公司厂区清理废旧物资，发现部分物品短少，遂与健力宝公司交涉，5月5日健力宝公司派生产部钟某和财务部付某核实短少物品，并向中润公司出具证明。5月9日，健力宝公司工务课长曹某对被盗电缆线长度进行测量并出具测量结果，此后双方协商未果，诉讼来院。
审理中，本院根据双方的申请和案件的实际需要，实际调阅了镇江市公安局新区丁卯派出所的受案登记簿和询问笔录，调查了曹某、钟某和付某，并对中润公司提供的证人镇江市京口区康辉废品收购站沈玉琼（镇江市益民拆除有限公司员工，以康辉废品收购站名义参与招标）进行质证，并根据中润公司的申请对诉请部分物品委托司法鉴定。
双方无争议的标的：TG8-16-42杀菌机一台已由健力宝公司移至新厂区投入生产使用，双方同意折价赔偿；加宽半自动堆高车一台在健力宝公司新厂区，由健力宝公司返还中润公司，另一台折价赔偿；泛美测厚仪健力宝公司同意返还；霓虹灯一组健力宝公司同意返还支撑用槽钢10根，并适当支付3000-5000元赔偿款；不锈钢转换板8块及20米长细不锈钢管道健力宝公司同意返还。
双方争议的焦点：1、健力宝公司制作的清单是否属合同附件；2、被盗电缆线是否应由健力宝公司赔偿及赔偿数量；3、电缆线、杀菌机价格如何确定。
焦点1：健力宝公司因厂区搬迁，于2014年2月制作了废旧物资“清单”，交由投标人制作标书，虽然“清单”未作为合同的附件予以标明，但该清单应当是双方对数量、型号等废旧物资的确认，理由是：首先，中润公司提交的清单盖有健力宝公司的骑缝章，形式上符合要求；其次，健力宝公司方多名工作人员进行物资清点和账实核实时均以清单为依据；再次，庭审中诉辩双方均以该清单为依据提出意见；最后双方均认可合同的效力，数量作为合同的基本要素应在合同中反映，该清单为合同的完备和履行提供了依据。
焦点2：被盗电缆线在3月21日前被盗一部分，有报案记录佐证，该事实本院予以确认，此后又被盗部分，但时间无法确认，现无证据证明健力宝公司将3月21日被盗事实告知中润公司。事后，健力宝公司工作人员确认了被盗电缆线的型号与规格。中润公司在4月底交纳投标保证金和合同全部款项，并与健力宝公司签订合同，综合本案的实际情况，健力宝公司未将被盗事实告知中润公司，中润公司在交纳货款、签订合同交接时也未尽到谨慎注意义务，对3月21日前被盗电缆线，本院酌定该部分责任由双方各负担一半。关于此后的被盗电缆线因合同签订后，标的交付前的灭失风险应由健力宝公司承担。
焦点3：对争议的物品，本院委托价格鉴证，健力宝公司方认为电缆线和杀菌机价格未按废旧物品进行鉴证，经本院庭审质证，健力宝公司方提供电缆线价格与鉴定机构出具的价格鉴证意见一致；关于杀菌机，因健力宝公司已实际使用且不同意返还，中润公司要求按照市场可利用价格要求健力宝公司赔偿并无不当。
一审法院认为，双方于2014年4月30日签订的废旧等设备销售合同，双方均认为有效，且不违反法律规定，本院确认其合法有效，现中润公司已按约交付了全部款项，健力宝公司理应交付合同约定的标的，由于双方在合同投标、签订、履行过程中发生纠纷，结合健力宝公司方此前出具的“清单”和事后健力宝公司出具的相关手续，可以认定“清单”就是对合同的标的和数量的确定。双方于2014年3月21日前被盗电缆线，本院结合本案的实际确定由双方各半承担责任，即2402五芯电缆20米、1852五芯电缆190米，由健力宝公司赔偿中润公司50%的损失，中润公司要求健力宝公司返还5吨不锈钢管件，除健力宝公司已确认以外，其余部分因无证据支持，本院不予支持。无争议的依据双方庭审中确认的数额予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、健力宝公司于本判决生效后十日内返还中润公司加宽半自动推高车（型号1450×1780×2080）一台，泛美测厚仪（8000型）一台，霓虹灯支撑槽钢管10根，不锈钢转换板8块，不锈钢细管道约20米（上述物品均保全在健力宝公司厂区）；二、健力宝公司于本判决生效后十日内赔偿中润公司电缆线损失220480元、TG8-16-42杀菌机损失115000元，半自动堆高车损失5000元，霓虹灯损失3000元，合计343480元；三、驳回中润公司的其他诉讼请求。
健力宝公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判定“清单”是合同组成部分是错误的。清单是2014年2月上诉人财务人员从财务账目中下载的物资清单，是上诉人内部为清点物资所用，不是合同附件，合同约定以现场实物交付为准。证人曹某系被上诉人本案负责人的同学，未敢当庭质证，却在事后向法院作出有违上诉人和被上诉人之间“以现场的实物为准”的陈述，以及“2014年5月9日实际测量电缆长度”之伪证。上诉人认为合同是双方的真实意思表示，也是定案依据，双方应当以合同为准履行权利义务；被盗电缆线不应由上诉人赔偿，双方在合同中约定已经拆卸的设备以现场实物为准，第一次电缆被盗前，上诉人设备尚未开始处理，并不在合同范围内。2014年4月30日，被上诉人在现场确认拟处理设备状态后，双方签订《废物等设备处理销售合同》，直到2014年5月5日，大部分设备被被上诉人搬走后，才提出电缆被盗，没有事实依据。故被盗电缆线不应当由上诉人赔偿；价格鉴定书对被鉴定物的定性错误，在此基础上所形成的价格亦是错误的，上诉人要求重新鉴定，一审法院置之不理。综上，一审法院判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回一审全部诉请，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人中润公司辩称，一审认定清单是合同组成部分是正确的；被盗电缆应该由上诉人赔偿；价格鉴定书应该作为定案依据，关于这一点一审判决书作出了明确的分析说明，且一审质证过程中上诉人提供的电缆线的价格与鉴定机构出具的价格鉴证意见是一致的；另外关于杀菌机，因为上诉人已经实际使用，且不同意返还，故被上诉人要求按照市场可利用价格要求上诉人赔偿也是正确的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年4月30日签订的《废旧等设备处置销售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效，对双方当事人均具有约束力，双方应在合同约定的范围内全面履行各自的合同义务。中润公司已按约交付了全部款项，健力宝公司理应交付合同约定的全部标的物。虽然上诉人与被上诉人对标的物的数量发生争议，但一审法院结合健力宝公司此前出具的“清单”以及健力宝公司生产部经理钟某、财务部工作人员付某、工务科科长曹某出具的相关证明，确定合同的标的和数量并无不当。健力宝公司应当按照约定交付全部废旧设备等，不能交付的应赔偿相应的损失。对于上诉人已经实际使用，且不同意返还，一审法院判决上诉人按照市场可利用设备的价格赔偿并无不当。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6453元，由上诉人健力宝（镇江）饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许宏远