甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第17号
上诉人（原审被告）张XX，女，汉族，生于1974年9月15日，初中文化程度，住文县城关镇所城某某街**号，农民。
上诉人（原审被告）李XX（又名李佳喜），男，汉族，生于1968年6月14日，初中文化程度，住文县城关镇所城某某街**号，农民，系张XX丈夫。
被上诉人（原审原告）甘肃省白水江国家级自然保护区管理局。
委托代理人黄XX，男，系该局副局长。
委托代理人白XX，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人张XX、李XX为与被上诉人甘肃省白水江国家级自然保护区管理局排除妨害纠纷一案，不服文县人民法院（2013）文民初字第147号民事判决，向本院提起上诉，该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告甘肃省白水江国家级自然保护区管理局在文县所城南街MM号院内拥有9—43号土地5308.50平方米。文县人民政府以文国用（2003籍）字第039号国有土地使用证确定了其使用权。2009年3月，被告在其旧址在进行灾后重建，原告（下协议甲方）与被告李XX等（协议乙方）就运输材料通道等有关问题进行了协商，达成了一致意见。一、甲方支付乙方境内下水道修复工程款一万元，由乙方按双方议定的施工设计要求负责修复。乙方在修复过程中必须确保工程质量。保证下水道的畅通。乙方以后不得以任何借口阻断水道。二、根据1984年双方协议第三条之规定，由于双方共用下水道渗漏，给乙方房屋造成了损失，故由甲方给乙方房屋赔偿款五万元。乙方在修复下水道开始后即日内由甲方支付下水道修复工程款一万元，若以后下水道出现问题，甲方概不负责。三、乙方在重建房屋时，甲方同时修筑围墙，甲方给乙方在围墙处预留2米宽的运料通道，待乙方房屋主体完工后，甲方封堵运料通道。乙方的建材及其他物质均不得在甲方区域内堆放。四、乙方在重建房期间可通过保护局老院区大门运输材料，但运输材料期间必须保证甲方老院区内的行人与住户的安全和乙方人员的安全。五、若甲方老院区重建施工，乙方运料时不得影响甲方施工工程。六、乙方重建房屋不得占用甲方土地，乙方放线时需邀请甲方人员参加，共同完成放线工作。七、乙方重建的房屋檐口不得占用甲方的地界及空间。八、乙方房屋主体完工时，甲方应封堵预留的运料通道，并在完工后一次性付清乙方房屋赔偿款五万元，并办理相关财务手续。九、本协议内容为双方自愿达成，以后乙方房屋若出现任何问题，甲方不再承担任何责任。十、本协议甲乙双方签字盖章并公证后生效，甲乙双方在此之前签署的所有协议同时废止。若有违约者应承担法律责任。该协议签署后，由文县公证处以（2009）文证内字第13号公证书予以公证。原告按协议支付了修复下水道工程款一万元，并给被告预留了运料通道。被告李XX于2010年完成了灾后重建。2010年1月19日，原告甘肃省白水江国家级自然保护区管理局在原旧址灾后重建了职工住宅楼，建设规模为框架八层，建筑面积9946.81平方米。在原告施工期间，被告以原告所建楼房影响其通风采光等理由，出面进行了阻挡，对已修好的围墙进行了毁坏。由于被告的阻挡，原告的职工住宅楼至今未竣工，原告围墙无法封堵。在被告答辩期间，被告以其住宅无法居住和原告的态度，提出反诉，请求1、依法确认答辩人住宅楼的通风采光权；2、赔偿答辩人不能居住房屋的所有损失（由被答辩人赔偿相应面积的住宅或另择地修建同样面积的住宅）；3、由被答辩人承担本案诉讼费用。以上事实有原、被告土地使用证、公证书、照片、证人证言等证据及庭审材料证实，原、被告所举证据经当庭质证、认证，足以能证明案件事实，对上述证据法院予以采信。
原审法院认为，原告甘肃省白水江国家级自然保护区管理局与被告李XX、张XX房屋东西相邻。被告于2009年进行灾后重建时与原告约定，在重建期间可通过保护局老院区运输材料，但不得占用原告的地界和空间，被告房屋主体完工时原告封堵预留的通道、修建围墙。该协议系双方自愿行为，合法有效，双方应共同遵守。原告在原址于2010年1月依法进行灾后重建，其修建行为合法。被告以通风、采光、房屋不能居住等理由阻挡原告在其权属范围内修建围墙，并对原告修好的围墙进行毁坏，其行为违法。庭审期间所提出的抗辩理由不能成立，原告虽提供了被告毁坏围墙的证据，但未提供毁坏围墙损失的评估证据，故对其请求赔偿财产损失10000元的请求予以驳回。被告在答辩期间提出的反诉请求，其反诉与本诉之间不符合反诉立案要求，其反诉不在本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一、二款，遂判决：一、责令被告李XX、张XX停止对原告甘肃省白水江国家级自然保护区管理局在其权属范围内修建围墙行为的侵害；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费120元，由原告甘肃省白水江国家级自然保护区管理局承担40元，由被告李XX、张XX承担80元。
宣判后，李XX、张XX不服，上诉本院称，2013年5月29日，被上诉人向文县法院起诉上诉人，要求排除妨碍，赔偿损失。接到起诉书后，在法定的举证期限内，上诉人向文县法院递交了“反诉状兼答辩状”，在开庭审理时，上诉人也宣读了反诉状并举出相应的证据，然而法院的办案人员并没有按照民事诉讼法和最高人民法院“关于民事诉讼证据若干问题的规定”立案和审理，而是在判决书中提了一句“被告的反诉请求与本诉之间不符合立案的要求，其反诉不在本案的审理范围”。这种做法和认定是违反民事诉讼法规定的，主要表现在：一、反诉是否成立，主要看起诉是否符合民事诉讼法起诉的条件，而上诉人向被反诉人提出反诉，是符合民事诉讼法和起诉条件的，然而，令人遗憾的是文县法院在判决书中认为上诉人的反诉不符合立案的条件，显然是没有法律根据的，也是违反民诉法立案要求的。二、文县法院的判决认为：上诉人的反诉不在本案的审理范围，这一说法没有法律根据，因而也是错误的。根据相关法理解释，只要反诉请求与本诉有事实上和法律关系上的牵连，反诉即可成立。而本案的起诉和反诉存在着法律上的牵连关系，完全符合立案的条件。三、根据民事诉讼法第一百一十二条的规定：反诉人只要提出反诉，应当按独立的案件首先进行立案，如果不立案，应当在七日内裁定驳回起诉，对驳回起诉不服的当事人可以上诉。但文县法院严重违反这一规定，只在判决书中提了一句不予立案，这种做法，剥夺了当事人对不予立案上诉的权利，因此，是违反诉讼程序的行为。故请求：1、依法撤销文县法院（2013）文民初字第147号违反法定程序的错误判决；2、按照法律规定应依法受理上诉人的反诉请求并合并审理。
甘肃省白水江国家级自然保护区管理局答辩称，一、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判。2003年4月，文县人民政府对被上诉人使用的文县所城南街27号院内9-43号土地（5308.50平方米）颁发了文国用（2003籍）字第039号国有土地使用证，确定了被上诉人的使用权。2008年汶川地震后，上诉人2009年进行灾后重建时，被上诉人和上诉人约定，上诉人在重建房期间可通过保护局老院区运输材料，上诉人重建房屋时不得占用被上诉人的地界和空间，上诉人房屋主体完工时被上诉人封堵预留的运输通道，被上诉人修建围墙，双方的协议被文县公证处（2009）文证内字第13号公证书予以公证。2010年，上诉人房屋重建完成后，被上诉人按照协议修建围墙，上诉人拒不履行双方公证过的《共用下水道修复协议》，阻止被上诉人修复围墙，并对被上诉人修建好的围墙进行了毁坏。上诉人的答辩状对此没有否认，而且承认把被上诉人的围墙拆除了一段。被上诉人提供的文国用（2003籍）字第039号国有土地使用证、文县公证处（2009）文证内字第13号公证书、视频等充分可以证明。上诉人一直予以阻挡，妨害一直至今，并对原修好的围墙进行了毁坏，对被上诉人造成了很大损失。故一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误。二、上诉人提出的一审违反法律程序的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。被上诉人起诉上诉人要求停止对被上诉人修建围墙的妨害和停止对被上诉人修建好的围墙的损害。上诉人反诉被上诉人修建的文县所城南街27号院内住宅楼严重影响了上诉人的住宅楼的通风采光权。本诉与反诉之间不存在牵连关系。被上诉人的住宅楼于2010年1月开工，2010年8月完成主体，按照法律的规定办理了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，是严格按照法律的规定修建的。上诉人在反诉状中说他和被上诉人对此进行了沟通，这说明他从2010年就知道了他的通风采光权受到了所谓侵害，上诉人提供的证人翟旭的证人证言更证明了这一点。我国法律规定诉讼时效为两年，应当以权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起两年作为法律保护的诉讼时效。从法律规定和上诉人的反诉状可以看出，上诉人的反诉超过了法律规定的两年，法院应予驳回。上诉人的反诉请求明显不符合法律规定，与本诉不属于同一法律关系、同一法律事实，不存在牵连关系，一审法院认定清楚，做出的不予受理符合法律规定，上诉人认为一审违反法律程序、判决错误是没有法律根据的。综上所述，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，程序合法，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相一致。二审中，双方当事人经调解无果。
本院认为，上诉人的反诉请求不符合法律规定，与本诉不属于同一法律关系、同一法律事实，不存在牵连关系，反诉的诉讼请求与本诉所依据和体现的权利义务关系的性质不相同，对于上诉人的反诉请求可以书面裁定驳回反诉，也可以口头告知，故一审法院做出的不予受理符合法律规定。被上诉人在其土地使用证范围内灾后重建，其行为合法，根据2009年3月双方当事人签订并在文县公证处公正的《公用下水道修复协议》第8条内容：乙方（上诉人）房屋主体完工时，甲方（被上诉人）应封堵预留的运料通道，并在完工后一次性付清乙方房屋赔偿款五万元，并办理相关财务手续。故被上诉人在上诉人主体完工后修建围墙的行为并无不妥，上诉人毁坏围墙的行为属于侵权行为。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费320元由上诉人李XX、张XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 张俊生