贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第738号
原告陆志成，男。
委托代理人杨通权，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司。
地址：毕节市七星关区清毕路。
法定代表人黄淞钰，男，该公司总经理。
委托代理人申宋荣，男，该公司黔东南分公司负责人。
委托代理人何国银，男，贵州智拓律师事务所律师。
被告朱守义，男。
第三人榕江县农村公路管理局。
地址：榕江县古州镇西环中路47号。
法定代表人申先成，该局局长。
委托代理人姚敦科，该局副局长。
原告陆志成诉被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司、朱守义及第三人榕江县农村公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆志成及其委托代理人杨通权到庭参加诉讼；被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司的委托代理人何国银、申宋荣、第三人榕江县农村公路管理局的委托代理人姚敦科到庭参加诉讼；被告朱守义经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陆志成诉称，2014年10月底，被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司向贵州省榕江县农村公路管理局取得榕江县崇义乡普安村普安大桥修建承包权（意向取得，实际合同签订日期为2015年2月6日），贵州淇玲交通建筑工程有限公司委托朱守义处理榕江县崇义普安石拱桥建设项目工程结算事宜（实际还委托朱守义组织施工），并于2015年3月12日签订授权委托书（实际该工程此前已经完工）。该工程2014年11月初开工至2015年2月中旬结束，施工时间近三个月，期间，我与被告朱守义协商，我只负责组织工人做工，水泥、沙子、石块、木料等材料均由被告朱守义负责，由于被告朱守义提供给我们施工的材料都是向材料商赊来的，且未及时付款，故开工后不久材料商就不信任被告朱守义了，并不再赊材料给被告朱守义，为了赶工期，只好我去向材料商赊这些材料，至2015年2月中旬工程竣工，经结算，包括工人工资、材料费在内朱守义应支付给我款项共计308000元人民币，被告朱守义只支付129000元给我，这部分钱只够支付我在附近如寨蒿街上水泥商等的材料费，尚欠179000元工人工资没有支付，被告朱守义就写一张欠条给我，并表示2015年2月底付清，但被告朱守义几个月后都没有支付。2015年6月，原告向榕江县人民法院提起诉讼，由于遗漏被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司，无法追索劳动报酬（农民工工资），撤回诉讼，现追加贵州淇玲交通建筑工程有限公司为被告，重新起诉，根据相关法律的规定，为维护我等14人的合法权益，特向法院提起诉讼，向贵州淇玲交通建筑工程有限公司及朱守义追索劳动报酬179000元并由二被告承担本案诉讼费，请贵院依法判决。
被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司（以下简称淇玲公司）辩称，朱守义和我公司有管理合同，但我们跟陆志成并没有合同关系。工人的工资在工程中占的比例一般是30%，而本案中工人工资比例基本达到了60%这样，是不合理的，原告出示的17.9万元民工工资清单是凭空臆造的，不是事实，希望法院调查核实。原告只能就工程款主张权利，而无权主张民工工资，民工工资应当由原告自己来支付。由于朱守义的不诚信导致原告拿不到工程款，是朱守义个人的责任。原告在庭审中提出的要求被告方承担原告因诉讼所产生的误工费、交通费等，我方认为不合理，我公司与原告没有合同关系，直到原告起诉我公司，我们才知道有陆志成这么一个人。再则，原告没有有效证据证明我方拖欠民工工资，故原告的诉求于法无据，其诉讼请求应予以驳回。
第三人榕江县农村公路管理局（以下简称公路管理局）述称，原告陆志成因这件事情曾到我局咨询过该工程尚未结清的工程款的问题，当时尚有44.8万元未结，而他们之间的工程劳务款应当由朱守义按工程进度支付给原告。现我局仅剩下没有结算出去的该工程的工程款还有12万元多一点，已经有法院通过司法途径扣下来了，我们只能配合法院把这部分钱依照法律程序扣给原告。
被告朱守义未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告陆志成等14人的身份证复印件各一份，证明原告方的身份信息及诉讼主体资格。
2、2015年2月16日被告朱守义向原告出具的欠条复印件一张，证明被告朱守义欠原告陆志成的工程款17.9万元的事实。
3、崇义乡普安大桥劳务出勤结算表复印件一份，证明建设普安大桥时原告陆志成等14人出勤工天和劳务费结算情况。
4、普安大桥前左侧、右侧、正面图片各一张，共计三张（打印于一张A4纸上），证明原告组织包括原告在内共14人共同修建普安大桥的事实。
5、2015年7月4日杨通权向朱守恩制作的案件调查笔录（附有朱守恩的身份证复印件）复印件一份，证明朱守义叫原告等人修建榕江崇义普安大桥的事实。
6、贵州省人口和计划生育家庭档案卡复印件一份，证明被告朱守义的身份信息及诉讼主体资格。
7、榕江县崇义普安桥建设工程施工合同协议书（下称：普安桥施工协议书）复印件一份，证明榕江县农村公路管理局与淇玲公司签订合同由淇玲公司承包修建普安大桥的事实。
8、授权委托书一份，证明淇玲公司授权朱守义结算普安大桥工程款的事实。
9、法定代表人身份证明一份，证明被告淇玲公司的法定代表人是黄淞钰。
被告淇玲公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明原件一份，证明被告淇玲公司是依法登记的具有资质的工程施工单位及淇玲公司的法定代表人是黄淞钰。
本院于2016年5月27日向榕江县农村公路管理局调取的证据三份：工程质量竣工验收评定表、普安桥竣工验收签到册、榕江县崇义乡普安桥竣工验收会议纪要，证明由贵州淇玲交通建筑工程有限公司承建的榕江县崇义乡普安桥工程经验收为合格工程。
经庭审举证质证，到庭被告淇玲公司及第三人对原告陆志成提交的证据1、6、7、8、9均无异议。对于原告提交的证据2《欠条》，被告淇玲公司质证称，对该《欠条》的真实性无异议，并称原告诉状上写是拖欠工人工资，而《欠条》中写是欠工程款，二者性质不同，原告是从朱守义手中承包了该工程（即包工包料），所欠款项应是工程款而不是民工工资，原告无权以民工工资的名义主张权利；其次，本案应当找到被告朱守义才能核实工程款中工人工资比例不合理的情况是怎么形成的。第三人公路管理局对证据2的质证意见同被告淇玲公司意见。对于原告提交的证据3被告淇玲公司质证称，不符合证据三性，不是证据。工人的工资不可能达到工程款的60%，这是原告为了印证诉状的内容而伪造出来的，这份证据应当直接否定。第三人公路管理局对证据3的质证意见同被告淇玲公司意见，并补充称朱守义之前已经支付了原告一部分工资，而剩下的17.9万元没有支付，原告提交的该证据明显是为套取这17.9万元而制作的这张结算表。对原告提交的证据4、5及待证事实，被告淇玲公司称普安大桥具体是谁修的要问朱守义本人才清楚。第三人质证称施工时经常看见原告等人在修建该桥，我们认可是朱守义组织人来修的，但不清楚原告他们是工程的管理人员还是具体的承包建设者。
原告、第三人对被告淇玲公司提交的证据均无异议。
原告、被告淇玲公司及第三人对本院依法调取的证据均无异议。
被告朱守义未向法庭提交证据。
第三人公路管理局未向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证质证，原、被告及第三人均无异议的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。对于原告提交的证据2《欠条》被告淇玲公司和第三人对其真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据3《结算表》因系原告方自己制作，其真实性不能确定，故本院不予采信。证据4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，榕江县农村公路管理局（本案第三人，以下简称公路管理局）通过邀请招标的方式，将崇义乡普安桥建设工程项目发包给贵州淇玲交通建筑工程有限公司（本案被告之一，以下简称淇玲公司）建设，双方于2015年2月8日补签《榕江县崇义普安桥建设工程施工合同协议书》，该《施工合同协议书》明确：被告淇玲公司为该工程项目的承包人，公路管理局为业主，建设工程项目为榕江县崇义普安桥，工程总标的额是448165元人民币，工程工期为120日历天。该《施工合同协议书》签订前被告淇玲公司就已聘请并委托朱守义（本案被告之一）组织施工队对普安桥建设工程进行施工，即被告朱守义经与原告陆志成协商谈妥后，原告即组织包括原告在内的14名工人于2014年11月对该工程开始进行施工，施工进行了一个月就无法进行，原因是被告朱守义向原告等人提供的建筑材料均是向材料供应商赊来的，由于朱守义未及时支付货款，材料供应商拒绝继续供应材料。为了赶工期，被告朱守义与原告陆志成协商，朱守义将该工程未完工的部分转包给原告陆志成，由原告陆志成组织工人对该工程继续进行施工至完工。2015年2月中旬工程完工，经结算扣除之前朱守义付给原告等人的费用12.9万元，尚有17.9万元未付，朱守义便写下一张《欠条》给原告，其内容为：“今欠到陆志成修建普安桥工程款壹拾柒万玖仟元整。（179000.00元）。期限在2015年农历2月底还清。此据借款人：朱守义2015.2.16日”。
同时查明，2015年4月被告朱守义以被告淇玲公司的名义从第三人处结走工程款32万余元，现第三人处尚有12万余元工程款未被结走。2016年1月28日本院对在第三人处尚未被结走的工程款10.6万元依法予以冻结，冻结期限为六个月。
另查明，2016年3月7日经第三人组织相关单位及人员对崇义普安桥新建工程进行验收，该桥被评定为合格工程。
现原告以被告未按时支付欠款为由诉至法院，请求法院判令二被告及时支付尚欠的款项17.9万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，第三人公路管理局通过邀请招标的方式，将崇义乡普安桥建设工程项目发包给被告淇玲公司建设，双方并签订了《榕江县崇义普安桥建设工程施工合同协议书》，该《施工合同协议书》是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。在对该工程施工过程中，被告淇玲公司聘请并委托被告朱守义组织工人对该工程进行施工，同时淇玲公司委托朱守义负责处理崇义普安桥建设项目工程结算及收款业务，淇玲公司与朱守义之间形成事实上的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，朱守义在该工程项目实施过程中的相关行为即代表淇玲公司的行为。崇义普安桥建设项目工程施工过程中，被告朱守义将未完工的工程转包给原告陆志成，其转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，其转包行为应属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告起诉要求二被告支付尚未付清的款项（实为工程款）179000元于法有据，本院予以支持。被告淇玲公司以：工人的工资在工程中占的比例一般是30%，而本案中工人工资比例基本达到了60%，是不合理的，原告出示的17.9万元民工工资清单是凭空臆造的，不是事实；本案原告只能就工程款主张权利，而无权主张民工工资，民工工资应当由原告自己来支付作为答辩，其答辩理由充分，符合事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由第三人榕江县农村公路管理局协助榕江县人民法院将榕江县崇义普安桥建设项目工程款未结清的部分106000元人民币予以扣划，用于支付给原告陆成志，第三人榕江县农村公路管理局不再承担其他责任。
二、由被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司、被告朱守义限于本判决生效之日起五日内一次性付清原告陆成志工程款73000元人民币，二被告对此款负连带清偿责任。
案件受理费3880元，由被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司、被告朱守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 封安允
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 科