中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3037号
上诉人（原审被告）：黄小和，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区斗西路***号***室。
上诉人（原审被告）：郑瑞凤，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区斗西路***号***室。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林美玲，女，1966年12月20日出生，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾愉景新城*座*楼*室。
被上诉人（原审原告）：林美蓉，女，1959年1月5日出生，香港特别行政区居民，住香港新界青衣青泰苑宝泰阁2705室。
被上诉人（原审原告）：林美玉，女，1965年10月12日出生，香港特别行政区居民，住香港新界青衣青华苑华碧阁1202室。
被上诉人（原审原告）：林美珠，女，1963年4月8日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区古城东路**号。
被上诉人（原审原告）：林亚鑫，男，1955年3月2日出生，香港特别行政区居民，住香港新界青衣青泰苑恒泰阁2601室。
被上诉人（原审原告）：林鑫和，男，1958年1月5日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门大兴邨兴平楼***室。
被上诉人（原审原告）：林鑫辉，男，1969年4月15日出生，香港特别行政区居民，住香港新界青衣青泰苑通泰阁910室。
被上诉人（原审原告）：林鑫全，男，1960年2月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区古城东路**号。
被上诉人（原审原告）：林鑫龙，男，1956年10月4日出生，香港特别行政区居民，住香港新界青衣蓝澄湾第六座31楼F室。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：邹宏、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
上诉人黄小和、郑瑞凤因与被上诉人林美玲、林美蓉、林美玉、林美珠、林亚鑫、林鑫和、林鑫辉、林鑫全、林鑫龙房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄小和、郑瑞凤上诉请求：1、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19148号民事判决，改判�回被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人自承租至今也曾不间断的存在迟延支付租金超过一个月的行为，但被上诉人事后也都全部接受支付且未提出任何异议，上诉人有理由相信被上诉人已经通过实际行动变更了租赁合同中关于合同解除权的约定，被上诉人主张的合同解除权不应得到支持。1、合同约定“每期付款需提前半个月付清（即每月的一日付款）”。根据被上诉人提交的林美珠的银行交易记录显示，自2014年以来上诉人每月支付租金的时间均非“每月的一日”，而是每月上旬的不特定日期；2014年以前，上诉人甚至存在找不到被上诉人，无法按照约定的“每月的一日”支付租金的情形。被上诉人对迟延支付租金的情形均未提出任何异议，上诉人有理由相信各个被上诉人以其实际行为修订了合同解除权产生的�件或者宽恕了上诉人的迟延履行行为，至少存在着这种解释结论的可能性；2、上诉人迟延后的履行行为、被上诉人在违约行为发生后的一定期间内未行使解除权的状态、双方在后来期间内的适当履行等事实，在客观上已经使上诉人产生被上诉人不会基于上诉人的迟延履行行为行使解除权的信赖；根据诚实信用原则，此种信赖值得保护。基于“权利失效”理论，此时不应支持被上诉人主张的合同解除权；3、驳回被上诉人请求解除合同的主张更具有合理性：被上诉人此时提出解除合同的重要或者唯一理由在于，房屋升值、周边房屋租金水平提高，被上诉人已经找到或者认为会找到更高的出价者。在此情况下，支持被上诉人的解除权更不利于建立诚信的市场环境；4、即使否定被上诉人的解除权，也并不妨碍其请求上诉人承担迟延履行的违约责任，从而使被上诉人的损�得到弥补。二、上诉人基于合同租赁期限的约定对讼争租赁房屋进行了装修改造，被上诉人不顾上诉人对房屋的大量实际投入，屡次起诉请求解除合同不成，此次又以上诉人的迟延履行满足了合同解除的条件为由行使解除权，意图解除合同，显然违背诚实信用原则，与理相悖，其主张不应得到支持，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。三、上诉人确确实实并非故意迟延交付租金，而是上诉人黄小和在2015年10月份生病住院，郑瑞凤本人又未接受过学校教育，不能识文断字，支付租金的过程中因为没有黄小和的协助，拿错单据致使迟延交付租金，但也在发现错误后及时更正，不存在迟延支付的故意。一审法院认为的郑瑞凤应予以的“适当注意”对于其本人来讲确实非常困难。
林美玲、林美蓉、林美玉、林美珠、林亚鑫、林鑫和�林鑫辉、林鑫全、林鑫龙答辩称，1、上诉人迟延支付2015年10月、11月租金，其中2015年10月的租金迟延支付超过一个月。根据《租约协议书》的约定，上诉人逾期支付租金超过一个月的，答辩人有权解除合同。答辩人在取得合同解除权后，已经向上诉人发函告知解除合同，履行了解除合同的通知义务。至此，《租约协议书》已经合法解除。2、从租金支付的银行记录来看，上诉人此前逾期支付租金的时间均在一个月内，并不存在上诉人诉称的曾不间断存在迟延支付租金超过一个月的行为。合同解除权的行使在于被上诉人，不在于上诉人，更不能认为被上诉人已经通过实际行动变更了租赁合同中关于合同解除权的约定。3、上诉人诉称因疏忽大意导致迟延支付租金，上诉人不存在违约故意，不同意解除合同，没有事实和法律依据。首先，支付租金是承租人的主要合同义务�被上诉人应上诉人要求提供银行账户收取讼争房屋的租金，上诉人理应严格按照合同约定谨慎履行合同义务，疏忽大意并非免除或减轻合同义务的法定事由。其次，上诉人郑瑞凤在一审庭审时自认2015年8月、9月的租金亦系由其本人亲自到银行缴存，且该二月的租金均正常如期支付至原告账户，上诉人郑瑞凤所谓“疏忽大意导致的错付”不成立，上诉人迟延支付租金超过一个月，存在过错。综上，《租约协议书》已经合法解除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
林美玲、林美蓉、林美玉、林美珠、林亚鑫、林鑫和、林鑫辉、林鑫全、林鑫龙起诉至原审法院，请求判决：1、确认《租约协议书》于2015年11月26日起解除；2、黄小和、郑瑞凤立即将厦门市思明区古城东路20号店面腾�交还原告；3、黄小和、郑瑞凤支付房屋使用费（按照每月5000元的标准，自2015年11月27日起计至实际腾退交还之日止）；4、本案诉讼费用由黄小和、郑瑞凤负担。
一审法院认定事实：厦门市思明区古城东路20号房屋（以下简称讼争房屋）原系九原告父亲林忠凯之产业。1999年1月16日，黄小和、郑瑞凤作为乙方与作为甲方的林忠凯签订一份《租约协议书》，约定：甲方将古城东路20号店面及阁楼租给乙方营业，租赁期限自1999年1月16日至古城东路拆迁为止，月租金为1550元，每期付款需提前半个月付清（即每月的一日付款）。乙方必须依约支付租金，如有拖欠租金，每天按拖欠部分的2%加收滞纳金；拖欠租金达一个月，甲方可提前解除合同收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金。2005年3月林忠凯去世后，九原告于2012年8月13日共同继承取得讼争房屋的所有权。
另查明，2015年11月25日，九原告委托福建天翼律师事务所向黄小和、郑瑞凤发出律师函，以黄小和、郑瑞凤未支付2015年10月、11月租金，拖欠租金超过一个月为由，函告黄小和、郑瑞凤解除《租约协议书》，要求黄小和、郑瑞凤于函件送达之日起三日内腾空讼争房屋并退还九原告。黄小和、郑瑞凤于2015年11月27日委托福建知圆律师事务所向林美珠发出律师函，回复如下：黄小和、郑瑞凤实际上已于2015年10月8日、11月6日分别向银行存入讼争房屋的租金，由于郑瑞凤文化水平有限，将其本人账户与接收租金的原告林美珠账户混淆，以致租金未能及时到达。被告不同意解除《租约协议书》，黄小和、郑瑞凤收到九原告函件后已立即将2015年10月、11月租金存入林美珠的银行账户。
还查明，郑瑞凤分别于2015年10月8日、11月6日向其本人银行账户存入2600元，于2015年11月26日向林美珠银行账户存入5200元。
审理中，双方均确认黄小和、郑瑞凤在2015年11月26日后至本案庭审期间仍有陆续向林美珠银行账户存入相应款项。
一审法院认为，林忠凯与黄小和、郑瑞凤签订的《租约协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。九原告共同继承取得讼争房屋的所有权后，双方均应依约全面履行各自的义务。黄小和、郑瑞凤迟延支付2015年10月、11月的租金，其中2015年10月的租金迟延支付超过一个月，已构成违约，根据《租约协议书》第四条的规定，九原告解除合同的条件已经成就，有权单方解除合同，收回房屋。黄小和、郑瑞凤辩称因郑瑞凤疏忽大意导致租金迟延到达原告账户，不存在违约故意，�不同意解除合同，法院对此不予采纳，理由如下：首先，支付租金是承租人的主要合同义务，原告应黄小和、郑瑞凤要求提供银行账户收取讼争房屋的租金，黄小和、郑瑞凤理应严格按照合同约定谨慎履行合同义务，疏忽大意并非免除或减轻合同义务的法定事由。其次，郑瑞凤自认2015年8月、9月的租金亦系由其本人亲自到银行缴存，且该二月的租金均正常如期支付至原告账户，可见，郑瑞凤若予以适当注意，完全可以避免租金错付的情况发生。综上，法院认定《租约协议书》自原告解除合同的通知到达被告之日即2015年11月26日解除。根据法律规定，《租约协议书》于原告解除合同的通知到达黄小和、郑瑞凤时已经解除，黄小和、郑瑞凤在收到原告解除合同的通知后向原告支付租金的行为不影响该通知的效力。合同解除后，原告请求黄小和、郑瑞凤将讼争房屋腾退交�，于法有据，法院予以支持。合同解除后，黄小和、郑瑞凤无合同依据继续使用讼争房屋，理应向原告支付房屋占有使用费。原告主张讼争房屋占有使用费应按每月5000元计算，但未提供证据予以佐证，法院不予采信，法院酌定讼争房屋占有使用费以《租约协议书》约定的每月1550元计算，原告主张超出的部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认林忠凯与黄小和、郑瑞凤于1999年1月16日签订的《租约协议书》于2015年11月26日解除；二、黄小和、郑瑞凤于判决生效之日起三十日内将厦门市思明区古城东路20号店面腾退交还林美玲、林美蓉、林美玉、林美珠、林亚鑫、林鑫和、林鑫辉、林鑫全、林鑫龙；三、黄小和�郑瑞凤于判决生效之日起十日内支付林美玲、林美蓉、林美玉、林美珠、林亚鑫、林鑫和、林鑫辉、林鑫全、林鑫龙房屋占有使用费（按每月1550元的标准，自2015年11月27日起计至实际腾退交还房屋之日止，黄小和、郑瑞凤已缴纳的款项可予抵扣）；四、驳回林美玲、林美蓉、林美玉、林美珠、林亚鑫、林鑫和、林鑫辉、林鑫全、林鑫龙的其他诉讼请求。
二审审理期间，对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，林中凯与上诉人签订的《租约协议书》合法有效，订约双方均应严格依照合同约定履行各自义务。根据《租约协议书》之约定，承租方拖欠租金达一个月，则出租方有权提前解除合同收回房屋。对于上诉人未在约定期限内支付2015年10月、11月租金的事实，双方当事人均无异议�故2015年11月25日被上诉人发函解除合同符合法律规定及合同约定，一审法院对其解除合同诉求予以支持并无不当。上诉人虽然此后仍向林美珠账户存入相应款项，但系在被上诉人依约行使合同解除权之后，且系其单方行为，上诉人以此视为双方实际变更合同关于解除权的约定之上诉主张缺乏依据，本院不予采信。至于上诉人辩称系郑瑞凤疏忽大意导致迟延支付租金、不存在违约故意，并非免除或减轻合同义务的法定事由，况且如上诉人所陈述，在被上诉人此前已数次起诉要求解除合同的情形下，其更应审慎履行合同，故原审法院认定《租约协议书》自被上诉人通知解除合同的通知到达上诉人之日已经解除并无不当，据此作出的判决本院予以维持。综上，黄小和、郑瑞凤的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄小和、郑瑞凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李 向 阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 肖子发）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。