wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04619号
原告段振华，女，1971年1月9日出生。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
被告王秀云，女，1963年2月28日出生。
委托代理人黄家璜，北京市普诚律师事务所律师。
委托代理人王国强（系被告之夫），男，1964年7月11日出生。
原告段振华与被告王秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告段振华的委托代理人陈兰洁、田旭东，被告王秀云及其委托代理人黄家璜、王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段振华诉称：2012年7月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于×××××区××号楼×单元×××号房屋（建筑面积1074.39平方米，共四层）出租给被告开办宾馆；合同约定租赁期限自2013年6月7日至2026年3月24日；履约保证金30000元。在合同履行期间，被告在未经原告同意的情况下，擅自将房屋一层出租给他人，并且擅自改变涉案房屋二至四层主体结构，将其与紧邻房屋之间的隔断打通。原告认为，被告行为严重违反了合同约定，原告为此多次找被告协商此事，但均无果。依据双方签订的房屋租赁合同第七条第五款第3、4、5项之规定，原告行使单方解除权，并向被告发出了限期搬离通知，告知被告应于2013年10月25日前搬离该房屋，但被告在收到通知后拒不搬离该房屋。由于被告行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将承租房屋交给原告；3、判令原告不退还被告保证金3万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王秀云辩称：不同意原告的诉讼请求。我方在2007年12月5日与顺天通房地产开发集团有限公司签订了房屋租赁合同，租赁×××××区××号楼×单元×××号房屋×至×层及×××××区××号楼×单元×××号房屋（涉案房屋）用于开办宾馆。2013年6月7日顺天通房地产公司将×××××区××号楼×单元×××号房屋出售给原告段振华，我方与原告继续履行房屋租赁合同。在原告购买涉案房屋后，我方对该房屋没有进行过任何改动，原告所说的我方擅自改变房屋结构毫无根据。关于原告提出的我方转租一事更是无从谈起。我方严格履行合同中不得整体转租的约定，一层大厅是我方宾馆的前台，即使有烟酒糖茶、理发药店等也是宾馆的配套服务项目，不是转租。
经审理查明：2007年12月5日，顺天通房地产开发集团有限公司（甲方）（以下简称顺天通公司）与王秀云（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于×××××区××号楼×单元×××号（×-×层）及×单元×××号出租给乙方开办宾馆，房屋建筑面积约为1748.96平方米。乙方承租该房屋开办宾馆，除甲方书面同意外，乙方不得以任何形式向第三方整体转租。房屋租赁期限为18年，自2008年3月25日起至2026年3月24日止。在签订本合同时，乙方应向甲方支付人民币5万元作为保证金。合同第八条对合同的变更、解除进行了约定：五、除双方另有约定外，乙方有下列情形之一，甲方有权解除合同，收回出租房屋，且已收房屋保证金、租金不予退还。本合同自甲方解除合同通知送达乙方之日起自动解除。......3、超出本合同第一条所规定的经营范围进行经营活动并未经甲方许可的；4、未征得甲方同意，将房屋整体转租、转让或转借第三方的；5、装修前装修方案未经物业公司审批装修的，拆改房屋主体结构或破坏房屋布局的或破坏外墙壁面的。签订上述《房屋租赁合同》后，顺天通公司将租赁房屋交付王秀云使用，王秀云按照合同约定向顺天通公司交纳了保证金及租金。
2013年5月2日，顺天通公司与段振华签订一份《北京市商品房现房买卖合同》，将位于××区×××镇××××××区××号楼-×层×-×××房屋出卖给段振华。2013年7月9日，顺天通公司（出卖人）与段振华（买受人）签订一份《补充协议》，内容是：买受人知晓所购买的房屋为带租约商铺，认可购买该套房屋之前出卖人与承租人已签订的《房屋租赁合同》，同意与承租人就该套房屋重新签订新的《房屋租赁合同》（该合同中租赁期限为原合同的剩余租期，其他条款均与原合同保持不变）。2013年7月9日，段振华（甲方）与王秀云（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于×××××区××号楼×单元×××号出租给乙方开办宾馆，房屋建筑面积约为1074.39平方米。租赁期限自2013年6月7日起至2026年3月24日止。在签订本合同时，乙方应向甲方支付人民币3万元作为保证金。合同第七条对合同的变更、解除进行了约定：五、除双方另有约定外，乙方有下列情形之一，甲方有权解除合同，收回出租房屋，且已收房屋保证金、租金不予退还。本合同自甲方解除合同通知送达乙方之日起自动解除。......3、超出本合同第一条所规定的经营范围进行经营活动并未经甲方许可的；4、未征得甲方同意，将房屋整体转租、转让或转借第三方的；5、装修前装修方案未经物业公司审批装修的，拆改房屋主体结构或破坏房屋布局的或破坏外墙壁面的。后双方对保证金、租金等进行了交接。
现原告段振华以被告王秀云违反了双方签订的《房屋租赁合同》第七条第五款第3、4、5项之规定，向被告王秀云发出《解除合同通知书》要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，王秀云对段振华的理由不予认可，要求继续履行合同。被告王秀云向本院提交了一份董××出具的《证明》及装修管理服务费发票，证明自己装修经过了审批并未拆改房屋主体结构。上述《证明》的主要内容是××宾馆于2007年至2008年期间，经批准房屋装修报批后，支付押金进行了装修，后押金于2008年6月至11月陆续退还。
经本院现场勘验，×××××区宾馆现仍在正常经营，一层有部分区域在经营药店，有部分区域曾经经营烟酒茶超市，现为空置货架。2014年5月9日，本院前往×××××区物业调查取证，经核实董××为×××××区物业××项目部客服组长，其表示被告王秀云提交的《证明》系自己出具，××宾馆装修时并未拆改承重墙。
上述事实，有《房屋租赁合同》二份、《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》、《证明》、现场勘验照片、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间的签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。本案争议的焦点系被告王秀云是否违约。首先，经本院现场勘验，被告王秀云租赁原告所有的房屋经营的××宾馆仍在正常营业，租赁房屋内虽存在部分区域经营药店的事实，但并不符合原告主张的双方在《房屋租赁合同》中约定的改变经营范围或整体转租的约定；其次，原告段振华主张被告王秀云拆改了房屋的主体结构，对此原告应当提供充分证据予以证明，依据本院调查取证的内容亦无法证实被告王秀云拆改了房屋的主体结构，故对原告以被告违反了双方签订的《房屋租赁合同》第七条第五款第3、4、5项之规定为理由提出的要求解除双方签订的《房屋租赁合同》等诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段振华的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告段振华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张传京
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00675号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴某，男，1975年01月25日出生于亳州市谯城区，汉族，经商，现住安徽省亳州市谯城区。2013年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城公安分局取保候审。本院于2014年8月19日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年6月14日12时许，在本市谯城区十八里镇侯桥街十字路口李某家经营的超市门口，被告人吴某因琐事和李某发生厮打。在厮打过程中，被告人吴某将李某鼻部、膝部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年6月14日12时许，在本市谯城区十八里镇侯桥街十字路口李某家经营的超市门口，被告人吴某因琐事和李某发生厮打。在厮打过程中，被告人吴某将李某鼻部、膝部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤。案发后，被告人吴某于2013年7月16日到公安机关投案，如实供述犯罪，双方当事人达成协议，赔偿被害人李某经济损失人民币17万元，得到谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年八月二十八日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1617号
原告刘思远。
被告刘钧。
被告姜英玲。
原告刘思远诉被告刘钧、姜英玲赠予合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告父亲刘钧于2012年1月12日将原告母亲姜英玲诉至本院，请求离婚并分割财产。诉讼中，双方达成调解协议，本院于2010年3月4日作出（2010）丛民初字第417号民事调解书。该调解书第二项约定：“原、被告双方夫妻财产有房屋一套，位于邯郸市丛台区常谢庄新村二印楼1-5-2号（邯房权证字第××号），登记在刘钧名下。现原、被告双方一致同意把房屋过户给其子刘思远，原告刘钧负有协助过户的义务，并承担过户费用……。”该调解书于当日生效。现原告以（2010）丛民初字第417号民事调解书约定了赠予事项为由，将二被告诉至本院，请求被告办理邯郸市丛台区常谢庄新村二印楼1-5-2号房产过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求已在生效的民事调解书中明确约定，现原告以诉讼方式请求判决已被生效法律文书确定的事项，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘思远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年六月十八日
书记员 孙萌萌
签发人：核稿人：
拟稿人：
事由：拟法律文书份数：
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第377-1号
原告南皮县小丈桥砖厂
住所地：河北省南皮县寨子镇小丈桥村。
经营者孟召瑞。
被告德州市茂森源实业有限公司
住所地：德州市德城区德兴南路158号。
法定代表人穆怀勇，该公司经理。
被告王昌进（又名王进）。
本院在审理原告南皮小丈桥砖厂诉被告德州市茂森源实业有限公司、王昌进买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将穆怀勇在中国农业银行股份有限公司德州德城支行账户为62×××19中的存款300000元（已冻结至11082.81元）予以冻结，冻结期间为一年（自2015年8月11日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一五年八月十一日
书记员 张福涛
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第183号
被告人陈某某，男，1977年11月10日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被杞县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月26日下午，杞县宗店乡刘寨村村民史某某驾驶车辆路过杞县宗店乡井陈村北地，因车辆让道问题和井陈村村民陈某某发生争执，后被告人陈某某之子陈某乙到现场和史某某发生打架，史某某被打伤，经法医鉴定，史某某鼻骨粉碎性骨折；左眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤。2013年10月16日，被告人陈某某到公安机关投案。民事部分已调解解决，被告人的行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，民事部分已调解解决，被告人的行为取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 孙美荣
代理审判员 谢启宏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王明明
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2017号
原告赵术海，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告王颜军，男，1982年3月3日出生，汉族，个体户，住林西。
被告曹殿艳，女，1982年4月16日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告赵术海诉被告王颜军、曹殿艳民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵术海，被告王颜军到庭参加了诉讼，被告曹殿艳经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，二被告在原告处借款人民币本金100000元，约定月利率为20‰，并出具借据一枚。二被告同时与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2013年5月27日至2014年3月27日，二被告如果到期不能偿还借款，自愿将被告王颜军名下的房屋抵顶借款，该房屋已经办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还，因此要求二被告协助原告办理房屋过户手续或者偿还借款人民币本金100000元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，借款合同一页，房屋他项权证一份，证明二被告向原告借款未还并将房屋抵押给原告的事实。
被告王颜军辩称：借钱的事实存在，钱是2013年5月27日借的，本金100000元，利息为20‰，约定还款期限为2014年3月27日，当时我提供自有的房屋做抵押。
被告曹殿艳未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的三份证据，被告王颜军质证无异议，予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年5月27日，二被告在原告处借款人民币本金100000元，约定月利率为20‰，并出具借据一枚。二被告同时与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2013年5月27日至2014年3月27日，二被告如果到期不能偿还借款，自愿将被告王颜军名下的房屋抵顶借款，该房屋已经办理了抵押登记。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，二被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任；原、被告对借款期间的利息有明确约定，该约定不违反法律规定，应予尊重；二被告在借款时将自有房屋抵押给原告，但被告王颜军要求用现金偿还借款，应予准许，同时对原告要求过户房屋的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王颜军、曹殿艳偿还原告借款本金100000元（月利率为20‰，利息自2013月5月27日起计算至还清时止），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年十月十一日
书记员 ： 陈 妍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更144号
罪犯洪震，男，1969年6月13日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）合刑初字第46号刑事判决，认定被告人洪震犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月28日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年1月20日，经本院裁定减去其有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯洪震在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯洪震在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪震减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初101号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人冯德亮，男，住山东省济阳县，1995年5月10日因盗窃被劳动教养三年，1997年9月13日解除劳动教养，1999年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，1999年10月22日刑满释放，2001年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2002年4月12日刑满释放，2004年1月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，并处罚二万元，2014年7月17日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人冯德亮犯盗窃罪一案，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人冯德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年1月1日23时许，被告人冯德亮窜至济南市天桥区某庄566号门前，将失主刘某某的1辆价值1720元的金彭牌电动车盗走后，存放于某庄730号其朋友王某某住处。失主发现电动车被盗后，利用该车的报警装置在王某某住处找到被盗车辆，并让王某某叫来冯德亮。公安人员接警赶至现场，将被告人冯德亮抓获并带回审查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获材料、办案说明、案发现场照片、赃物照片、劳动教养决定书、证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证人刘某某、王某某的证言及山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判处刑罚，本次盗窃数额达到了法律规定的“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人冯德亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且盗窃物品已追回，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十一日
书记员 金培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8120号
罪犯陈智，男，汉族，初中文化，1986年10月10日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月3日作出（2012）六刑初字第314号刑事判决，以被告人陈智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈智在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈智在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑八个月二十三日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执221号
申请执行人徐勤梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人李云峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人徐勤梅与被执行人李云峰其他案由一案的（2015）鄂孝南民初字第02289号民事判决书中，被执行人李云峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第02289号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初453号
原告龙某某，女，生于1989年8月13日，汉族，永登县人，住天祝藏族自治县。
被告高某，男，生于1988年6月19日，汉族，永登县人，住该县。
原告龙某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年开始同居生活，后补领结婚证。婚初夫妻感情尚好。后被告经常无故殴打原告，2016年2月被告再次殴打原告，原告回到娘家居住至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，女孩高某甲由原告抚养，女孩高某乙由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月份认识，同年11月开始同居生活，后于2010年8月31日日在永登县民政局补办登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好。2008年8月30日生育女孩高某甲，2012年11月20日生育女孩高某乙。双方在共同生活期间曾因家务琐事发生矛盾，被告有殴打原告的行为。2016年2月10日，双方开始分居生活至今。2016年3月11日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助、以建立平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。良好的婚姻家庭关系，依赖于双方的共同努力。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后亦建立起来了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，未达到我国婚姻法规定的离婚的条件。而且现在双方生育两个孩子，年幼的孩子需要父母的照顾与关爱，原告在此时提出离婚诉讼，亦不利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告龙某某要求与被告高某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年五月十七日
书记员 熊光霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2064号
罪犯陈俊英，别名小英，男，1959年9月10日出生，汉族，福建南安市人，小学文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2000年7月21日作出（2000）泉刑初字第038号刑事附带民事判决，以被告人陈俊英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。被告人、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年11月26日作出（2002）闽刑终字第508号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原审刑事判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。判决发生法律效力后，于2003年1月3日交付执行。福建省高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）闽刑执字第516号刑事裁定，将罪犯陈俊英的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第966号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊英在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事材料发放工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年7月共获达标分11分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年8月3日至2016年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0859号
原告于萍，女，52岁。
被告李爱余，男，46岁。
原告于萍诉被告李爱余民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告于萍到庭参加诉讼。被告李爱余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于萍诉称：2015年4月15日，被告李爱余向原告借款12万元。经原告催要，被告李爱余拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款本金12万元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按银行贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告李爱余未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月15日，被告李爱余向原告于萍出具欠条一份，载明：“欠条，欠到于萍人民币壹拾贰万元整（120000），（以前借到作废），据，李爱余。2015.4.15”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李爱余欠原告于萍12万元，有被告李爱余书写并签名的欠条予以证实，现被告李爱余未能履行还款义务，故对原告于萍起诉要求被告李爱余承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告李爱余未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱余在本判决生效后五日内归还原告于萍人民币12万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李爱余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3227号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人苏红，男，1970年4月9日出生。
苏红欠缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第139号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，苏红名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如�：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6936号
原告：邹荣辉。
被告：瑞安市旭峰汽配有限公司。
法定代表人：徐学峰。
本院在审理原告邹荣辉与被告瑞安市旭峰汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹荣辉于2016年7月8日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹荣辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹荣辉负担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一六年七月八日
（代）书记员 董利武
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5221号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
组织机构代码：08083686-X
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告段洪涛，男，汉族，1976年10月29日生，住汝州市。
被告完彩芳，女，汉族，1976年12月5日生，住汝州市。
被告段松涛，男，汉族，1978年5月19日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告段洪涛、完彩芳、段松涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5221号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姬淑玲，任董事长。组织机构代码：08083686-X委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告段洪涛，男，汉族，1976年10月29日生，住汝州市。被告完彩芳，女，汉族，1976年12月5日生，住汝州市。被告段松涛，男，汉族，1978年5月19日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告段洪涛、完彩芳、段松涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月二十九日书记员  牛子淇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7771号
原告：林纪宏，男，1983年8月27日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：韩�远，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：马美琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈立新，男，1969年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告林纪宏与被告马美琴、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告林纪宏的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼，被告马美琴、陈立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金7万元并支付相关利息，利息计算至判决确定履行之日（利息分别为2011年1月3日起1万元按月息1%计算，2011年5月4日起2.5万元按月息1%计算，2011年5月9日起1万元按月息1%计算，2011年12月23日起1.5万元按月息1%计算，2012年2月20日起1万元按月息1%计算）。事实与理由�两被告系夫妻关系。原告与被告马美琴原为朋友关系。被告马美琴为临时资金周转分别于2011年1月3日向原告借款1万元，2011年5月4日向原告借去2.5万元，2011年5月9日向原告借款1万元，2011年12月23日向原告借款1.5万元，2012年2月20日向原告借去1万元，上述借款均约定了2%的月息，所有借款均有被告马美琴出具的借条为证。另鉴于被告马美琴借款时间较久，其人也已不知所踪，欠款讨要难度较大，故原告自愿将利息降至月息1%。因催讨未果故起诉。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
上述事实有借条5张、结婚登记申请书、审查处理结果1份等证据证实。
本院认为，原告与被告马美琴之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款均未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向法院�诉要求归还借款本金及主动降低后的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告陈立新应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马美琴、陈立新于本判决生效后十日内返还原告林纪宏借款本金70000元及利息（利息按月利率1%分段计算：其中10000元本金自2011年1月3日起计算；25000元本金自2011年5月4日起计算；10000元本金自2011年5月9日起计算；15000元本金自2011年12月23日起计算；10000元本金自2012年2月20日起计算，分别算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告马美琴、陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年二月三日
代书 记员 叶彬彬
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第46号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支行。
法定代表人王石峰，任行长职务。
委托代理人赵万松，河南三星通正律师事务所律师。
被告刘宏丽，女，汉族，生于1972年6月19日。
被告陈建各，男，汉族，生于1963年2月20日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告刘宏丽、陈建各金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘宏丽、陈建各经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年11月15日陈廷杰在被告刘宏丽、陈建各的连带责任担保下在原告处借现金30000元，约定借款期限12个月，年利率14.58％，阶段性等额本息还款，借款到期后，经追要只归还部分本金及利息，请求法院判令：被告刘宏丽、陈建各归还借款本金25149.74元及利息，罚息至款还清之日止。
原告为支持其请求提交如下证据：
二被告身份信息证明各一份，
小额贷款联保协议书一份，
中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，
客户拖欠贷款说明一份。
以上证据证实陈廷杰于2012年11月15日在原告处借款30000元，期限1年，期内年利率14.58%，逾期按借款利率加收50%罚息。由被告刘宏丽、陈建各担保。借款到期后归还本金3149.61元，利息已封至2013年6月23日。
被告刘宏丽、陈建各缺席未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2010年10月19日原告邮政储蓄南召支行与陈廷杰由被告刘宏丽、陈建各担保，双方签订了合同编号为411321110101723052号《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，﹤一﹥保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；﹤二﹥保证期间从借款之日至借款到期后二年；﹤三﹥保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”后于2012年11月15日原告与陈廷杰签订借款合同，陈廷杰在原告处借款30000元，约定年利率为14.58％，期限自2012年11月15日至2013年11月15日，借款到期后，陈廷杰归还本金3149.61元，利息封至2013年6月23日。下余本金及利息经追要未归还。为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议真实、合法，属有效合同。被告刘宏丽、陈建各为陈廷杰借款承担连带责任担保，并在小额贷款联保协议上签字。我国担保法规定，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此原告依合同约定在保证期限内向二被告追要借款本息的请求，事实清楚、证据扎实，本院予以支持。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏丽、陈建各自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支行借款本金人民币25149.74元，并从2013年6月24日起按约定支付借款利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 旭
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第772号
罪犯沈永贵，男，1963年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年2月14日作出（2012）安刑初字第64号刑事判决，认定沈永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省瑞安市人民法院于2012年10月17日作出（2012）温瑞刑初字第1839号刑事判决，认定沈永贵犯诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元，连同原罪决定执行八年，并处罚金七万元。刑期自2011年9月15日起至2019年9月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈永贵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈永贵减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年9月15日起至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 刘万洪
审判员 涂青达
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第655-2号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人罗超林，男，生于1961年12月29日，汉族。
被执行人魏伟（又名魏未），女，生于1974年3月20日，汉族。
被执行人熊康林，男，汉族，生于1948年9月27日，汉族。
本院在执行（2009）仁寿民初字第1102号仁寿县农村信用合作联社与罗超林、魏伟、熊康林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自主达成执行和解协议并当场履行完毕后向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）仁寿执字第655号执行裁定书对被执行人罗超林、魏伟、熊康林银行存款的冻结；
二、终结本院（2009）仁寿民初字第1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年九月十七日
书记员 刘阳春
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1664号
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代理人刘振辉。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告王凤忠，男，1966年5月21日出生。
委托代理人王小荣，女，1976年7月21日出生。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司与被告王凤忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京北鑫民房地产开发有限公司之委托代理人肖丽建与被告王凤忠之委托代理人王小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司诉称，2014年1月，被告从我公司处购买了位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区××号楼××单元地下××室一套。2014年5月8日，我公司将涉案房屋交付被告使用。2015年11月2日该买卖合同被人民法院判决解除。该判决生效后，我公司按照判决返还了被告的购房款及相应利息。但被告自2014年5月8日起占用涉案房屋至今，该占用行为没有合法理由且获得不当利益。我公司现起诉至法院，要求被告赔偿我公司的损失。请求依法判令被告按照每月136.05元的标准支付自交付房屋之日起至2016年1月6日计算；本案诉讼费由被告承担。
被告王凤忠辩称：1、原告与我是房屋买卖关系，不是租赁关系。2、我拿到房屋之后，一看平米数与约定的不一致，就给房屋上了锁，没有使用过涉案房屋。后来就一直找原告商讨退房事宜，直至经法院判决解除房屋买卖合同，原告返还我购房款及利息。我方不存在过错，不同意给付房款。3、该小区为经济适用房，不允许出租，最大面积是70平米，故不同意按照租赁房屋的价格计算。4、原告所述领款时间不符合实际，我们实际领到购房款是2015年12月23日。5、我方不存在过错，不同意负担诉讼费。
经审理查明：2014年1月，原告鑫民公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄裕华园一区楼房地下室。被告王凤忠于2014年14月20日及5月8日分两次向原告支付购房款共计47963元。原告于2014年5月8日将地下××室房屋交付被告。原、被告双方确定购房时，明确以5288元／平方米计价，面积约为9.07平方米，双方未签订书面购房合同。后因原告一直未能取得涉诉地下室权属证书，亦未完成涉诉地下室初始登记。2015年5月19日，被告将原告诉至法院，要求解除双方的购房合同，并返还购房款及利息。2015年8月18日，北京市怀柔区人民法院依法判决双方购房合同解除，原告返还被告购房款及相应利息。原告不服，提起上诉。2015年11月2日，北京市第三中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月9日，原告将法院判决书所认定的应予返还的购房款及相应利息缴至北京市怀柔区人民法院，怀柔法院为原告鑫民公司出具了编号为00939335的北京市人民法院案款收据。12月23日，被告到法院领取了案款。之后原、被告双方对退房事宜进行了交接，被告于2016年1月6日将涉诉地下室的钥匙交予原告。被告向法庭提交了一份双方交接房屋时名为“驸马庄经适房地下室收回钥匙验收清单”的登记表，其上记载有姓名、编号、面积、总价款、房屋是否损坏、本人签字、日期等信息。其中第1页第12行载明：“王凤忠、3-1-202、9.07、47962、否、王小荣代、2016.1.6。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、两份民事判决书、收条等书证在案佐证。
本院认为，本案的关键在于，原告方要求相应地下室使用费的要求是否应得到支持。从双方地下室的买卖过程看，买方自地下室交付后，即要求解除合同、退还房款，并诉至法院，北京京北鑫民房地产开发有限公司不同意解除合同。法院判决解除双方合同的理由为北京京北鑫民房地产开发有限公司尚未取得争议地下室权属证书，导致买方无法办理争议地下室所有权登记。故合同解除是因为原告方的原因，被告方并无过错。在原告方退还房款之前，被告方不应腾退地下室；在原告方退还房款之后，被告方在合理期限内向原告腾退了地下室。考虑到双方纠纷的发展过程、合同的解除原因和被告已在合理期限内腾退，且双方未对相关使用费进行约定，故原告方要求被告支付相应地下室使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 林 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第230号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行。
负责人吴荣华。
委托代理人黄宰威。
被告程圣博。
被告缪圣龙。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行（以下简称陶山支行）与被告程圣博、缪圣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陶山支行委托代理人黄宰威到庭参加诉讼，被告程圣博、缪圣龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶山支行诉称：2012年11月15日，被告程圣博以经营客运车所需为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为2012年11月15日至2013年11月13日，月利率为9.50019‰，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，还款方式为按季结息，到期还本付息，被告缪圣龙承担连带保证责任。借款到期后，被告至今仅偿还本金9804.19元、利息11495.23元及逾期利息5770.56元，剩余借款本金及逾期利息仍未偿还。现原告起诉请求判令：一、被告程圣博偿还原告借款本金90195.81元和利息（从2012年11月15日至2013年11月13日按月利率9.50019‰计算，共11495.23元，已全部支付），并支付逾期利息（从2013年11月14日起按月利率14.250285‰计算至实际偿还完毕之日止，已支付5770.56元）；二、被告缪圣龙对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶山支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告陶山支行的主体资格。
证据2、户籍证明，拟证明被告程圣博、缪圣龙的身份情况。
证据3、借款借据、保证借款合同，拟证明被告程圣博向原告陶山支行借款，被告缪圣龙承担连带保证责任的事实。
证据4、结算清单，拟证明被告已偿还部分本金及利息、逾期利息的事实。
被告程圣博、缪圣龙未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告程圣博、缪圣龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2012年11月15日，被告程圣博以经营所需为由向浙江瑞安农村合作银行陶山支行借款100000元，双方约定借款期限自2012年11月15日起至2013年11月13日，月利率为9.50019‰，逾期未归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告缪圣龙自愿为借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江瑞安农村合作银行陶山支行依约发放贷款。嗣后，被告程圣博仅偿还借款本金9804.19元、全部期内利息11495.23元及至2013年3月26日止的逾期利息5770.56元，借款本金90195.81元及剩余逾期利息至今未付。
另查明，2014年4月3日，经中国银监会浙江监管局批复同意，浙江瑞安农村合作银行陶山支行更名为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行。
本院认为：陶山支行与被告程圣博之间的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告程圣博应依约及时偿还借款本金，并承担相应的违约责任。被告缪圣龙自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，被告缪圣龙应承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告程圣博追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程圣博于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行借款本金90195.81元及逾期利息（以本金90195.81元从2013年3月27日起按月利率14.250285‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告缪圣龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告程圣博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告程圣博、缪圣龙负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2055元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2055元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 苏其训
二〇一四年八月二十五日
代书记员 木聪慧
法条索引
《合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保128号
申请人：杜晓东，男，汉族，1984年1月20日出生
被申请人：ＸＸ，男，汉族。
被申请人：金丽娣，女，汉族，住址同上。
申请人杜晓东于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，申请本院依法查封被申请人ＸＸ、金丽娣所有的别克牌深蓝色商务车。
本院经审查认为，申请人杜晓东在接到本院提供担保通知书后，未在规定期限内向本院提供财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杜晓东的申�。
案件受理费520元，退还申请人杜晓东。
审判员 刘艳峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 原惠芬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第922号
原告金隆爱安匠物品架制造（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路28号。
法定代表人岛本隆雄，总经理。
委托代理人郭润德，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告杜军。
被告天津中电天隆送变电工程有限公司，住所地天津市海河工业园聚星道9号7188。
法定代表人杜文福，总经理。
委托代理人杜军，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告金隆爱安匠物品架制造（天津）有限公司诉被告杜军、天津中电天隆送变电工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金隆爱安匠物品架制造（天津）有限公司的委托代理人郭润德、被告杜军（同时作为被告天津中电天隆送变电工程有限公司的委托代理人）、被告平安保险公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日7时30分，被告杜军驾驶被告天津中电天隆送变电工程有限公司的津D×××××“科雷傲”牌小型越野客车，在事故地点由西向北左转驶入汉港公路西侧时遇由周金富驾驶津D×××××号“东南”牌小型普通客车沿汉港公路由北向南驶来，周金富车前部与杜军车前部右侧相撞造成原告车辆受损，经公安交通部门认定，被告杜军承担事故全部责任。事故发生后，经有关部门调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费10800元、车辆评估费500元、存车费330元、司法鉴定费1600元、酒精含量检验费300元、事故拖车费600元、租车费12000元，总计26130元；诉讼费由被告承担。
被告杜军和被告天津中电天隆送变电工程有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告的损失应当由法院依法认定。
被告平安保险公司辩称，津D×××××号车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不应由该公司承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、车物损失明细表1份。
3、车损评估费发票1张。
4、维修费发票2张。
5、存车费发票9张。
6、痕迹鉴定的发票1张。
7、车辆检验的发票1张。
8、酒精检验的发票1张。
9、拖车费的发票2张。
10、交通事故鉴定书1份。
11、租车协议1份、租车费收据3张。
12、天津市长义喷涂机械制造有限公司出具的证明1份和天津市津南区丹瑞斯阀门加工厂出具的证明1份，证明原告所有的津D×××××号“东南”牌小型普通客车因本次事故无法使用后，原告租赁了津M×××××号车辆使用。
13、津D×××××号车辆行驶证复印件1份。
被告杜军和被告天津中电天隆送变电工程有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告平安保险公司对原告提交的证据1、4、10、13无异议；对证据2真实性无异议，但是定损过高；对证据3真实性无异议，但是属于间接损失不应由保险公司承担；对证据5真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围；证据6-8属于行政收费，不应由保险公司承担；对证据9真实性无异议，但是属于间接损失不应由保险公司承担；证据11、12不认可，租车的单位不符合资质且收费标准无依据，租车时间过长，证明没有关联性，真实性不认可。
本院认证，原告提交的证据1至证据10、证据13均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据11、12，出租车辆的单位系天津市津南区泰宏金属制品厂，非有相应资质的车辆租赁单位，本院对该两份证据的证明目的不予认可。
被告天津中电天隆送变电工程有限公司向本院提交证据：
1、津B×××××号车辆交强险和商业险的保单复印件各1份。
2、津B×××××号车辆行驶证复印件1份。
原告和其他被告对被告天津中电天隆送变电工程有限公司提交的证据无异议，本院予以认可。
被告杜军和被告平安保险公司均未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年11月14日7时30分，被告杜军驾驶被告天津中电天隆送变电工程有限公司的津D×××××“科雷傲”牌小型越野客车，在事故地点由西向北左转驶入汉港公路西侧时遇由周金富驾驶津D×××××号“东南”牌小型普通客车沿汉港公路由北向南驶来，周金富车前部与杜军车前部右侧相撞造成乘车人薄小想、刘忠生受伤及两车车损的交通事故。
津D×××××“科雷傲”牌小型越野客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元）。
原告的损失如下：1、车辆修理费，根据原告提交的维修费发票，结合天津市津南区价格认证中心的评估意见，本院认可10800元。2、车辆评估费500元、存车费330元、司法鉴定费1600元、酒精含量检验费300元、拖车费600元，均系事故发生后为确定事故责任和性质所支出的必要合理费用，根据原告提交的相关票据，本院予以支持。5、租车费，原告并非从具有相关资质的单位租赁车辆，提交的证据证明力较弱，本院不予采信。考虑原告车辆系用于公司员工上下班使用，确实有替代性交通工具的支出，综合事故车辆停用维修时间等因素，本院认可该费用为5000元。上述费用共计19130元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定杜军承担事故全部责，本院予以确认。被告平安保险公司作为杜军驾驶的津D×××××“科雷傲”牌小型越野客车的交强险和商业三者险保险公司，应在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告其他各项损失共计17130元。原告的损失全部由被告平安保险公司赔偿，其他诸被告在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告金隆爱安匠物品架制造（天津）有限公司各项损失共计19130元。
二、被告杜军和天津中电天隆送变电工程有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘忠生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜军承担。此款原告已预交，被告杜军于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十月十日
书 记 员 司 瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第364号
申请人刘向庭，居民。
被申请人刘学习，居民。
申请人刘向庭因民间借贷纠纷于2015年7月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘学习工资及银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学习工资及银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 雪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第671号
原告张万斌，男，1976年10月10日出生，汉族，高唐县杨屯镇人民政府工作人员，住山东省高唐县。
被告ＸＸ星，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告ＸＸ祥，男，1975年12月26日出生，汉族，山东省网络公司高唐分公司职工，住山东省高唐县。
上述两被告的共同委托代理人朱军方，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，系两被告之父。
原告张万斌与被告ＸＸ星、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万斌、被告ＸＸ星和ＸＸ祥的共同委托代理人朱军方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万斌诉称：2011年6月28日，被告ＸＸ星向原告张万斌借款30000元，被告ＸＸ祥为其提供担保。借款到期后，张万斌多次向二人催要借款，并于2012年8月向高唐县人民法院提起诉讼。经调解，ＸＸ祥自愿继续承担担保义务并于2012年9月6日与张万斌达成分期还款协议。协议签订后，ＸＸ祥至今未履行。请求人民法院依法判令被告ＸＸ星、ＸＸ祥向原告张万斌返还借款本金30000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告张万斌将其诉讼请求变更为要求被告ＸＸ星偿还借款26600元并支付该款自2011年6月28日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；被告ＸＸ祥对以上债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ星辩称：ＸＸ星于2011年6月28日向张万斌借款30000元，但张万斌实际向ＸＸ星交付借款27600元。借款到期后，张万斌曾多次向ＸＸ星催要。ＸＸ星于2013年4月12日偿还借款本金1000元后，未再偿还任何款项。张万斌在和ＸＸ祥订立分期还款协议时曾承诺不再要求支付利息。
被告ＸＸ祥辩称：ＸＸ星于2011年6月28日向张万斌借款30000元，但张万斌实际向ＸＸ星交付借款27600元。ＸＸ祥为该笔债务提供担保。张万斌向高唐县人民法院起诉后，ＸＸ祥于2012年9月6日与张万斌达成分期偿还协议。协议签订之后，ＸＸ祥没有偿还借款。
经审理查明：2011年6月份，ＸＸ星因经营饭店缺乏资金向张万斌借款30000元。同年6月28日，ＸＸ星向张万斌出具借条1份，约定借款金额为30000元，还款时间为2011年8月27日。同日，ＸＸ星、ＸＸ祥共同向张万斌出具承诺书1份，ＸＸ星承诺于2011年8月27日前归还借款30000元并以月利率4%计付利息，如不能按期偿还，自愿承担违约金、罚息、诉讼费及张万斌因此产生的一切费用。ＸＸ祥承诺如ＸＸ星不能按期偿还，自愿保证替ＸＸ星还清全部借款，并且承担ＸＸ星应承担的法律责任和相应费用。借条及承诺书出具后，张万斌于同日在预扣利息2400元后，以现金形式向ＸＸ星交付借款27600元。借款到期后，张万斌多次向ＸＸ星、ＸＸ祥催要未果，遂于2012年6月份以ＸＸ祥为被告诉至本院。在案件审理过程中，张万斌与ＸＸ祥于2012年9月6日自行达成还款协议，约定ＸＸ祥自愿继续承担担保义务，分期偿还借款本金及利息，偿还时间及金额分别为：2012年11月20日偿还5000元，2013年3月20日偿还7000元，2013年6月20日偿还10000元，2013年11月30日偿还剩余本金及利息，利息按月利率4%计付。协议签订后，张万斌申请撤回对ＸＸ祥的起诉，本院裁定予以准许，但ＸＸ祥至今未履行还款协议。ＸＸ星于2013年4月20日向张万斌偿还借款本金1000元。张万斌于2014年6月18日再次诉至本院。
另查明：2011年6月28日，中国人民银行借款期限为6个月（含）以下的人民币贷款基准利率为年利率5.85%。
在案件审理过程中，两被告主张张万斌曾口头承诺不再要求被告支付借款利息，对此，张万斌予以否认。两被告对其主张未提供证据加以证明。
以上事实，有双方当事人的陈述、被告ＸＸ星提供的收条1份及原告张万斌提供的借条1份、承诺书1份、还款协议书1份在卷佐证。经质证，原、被告对对方提供的证据均无争议，本院经审查予以确认。
本院认为：张万斌与ＸＸ星签订的借款合同、与ＸＸ祥签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的借款利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，属无效约定，对双方约定的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分的利息，本院不予保护，但该约定并不影响借款合同及保证合同的其他内容的效力，借款合同及保证合同的其他内容自张万斌向ＸＸ星提供借款之日即2011年6月28日生效。原、被告均应按照合同的有效条款全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案借款的实际交付情况及偿还情况，张万斌要求ＸＸ星偿还借款26600元并支付该款自2011年6月28日起按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告主张张万斌口头允诺不再要求支付借款利息，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
张万斌与ＸＸ祥未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。张万斌与ＸＸ祥虽未约定保证期间，但是二人于2012年9月6日达成分期还款协议，ＸＸ祥自愿继续承担保证责任，在ＸＸ祥未按还款协议履行其义务的情况下，原告要求ＸＸ祥对ＸＸ星的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ星于判决生效后十日内向原告张万斌偿还借款26600元并支付该款自2011年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）的四倍计算的利息；
二、被告ＸＸ祥对被告ＸＸ星的上述第一项之债务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ祥在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告ＸＸ星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张万斌负担62元，被告ＸＸ星负担488元，被告ＸＸ祥与被告ＸＸ星承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 许秀杰
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓阳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1319号
原告：王明忠，男，
被告：临沭峰源置业有限公司。
法定代表人：高明，经理。
本院在审理原告原告王明忠诉被告临沭峰源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告王明忠负担。
审判员 程玉光
二〇一四年十二月十八日
书记员 李贺磊
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第1号
申请执行人宁波市江东区卫生局。
法定代表人王国坚。
委托代理人张满生（特别授权代理）。
被执行人伍尤松（，经营所在地浙江省宁波市江东区仇毕居委会仇家18号2814。
申请执行人于2012年8月8日作出甬东卫医罚决字（2012）第0014号行政处罚决定，认定被执行人自2011年8月底至10月及2012年6月20日至6月26日，在浙江省宁波市江东区仇毕居委会仇家18号2814经营伍尤松口腔诊所擅自开展口腔诊疗活动，且擅自执业人员伍尤松为非卫生技术专业人员，�2012年6月26日案发时止总计对外营业开展口腔诊疗活动时间为2个月以上不足3个月，被执行人开展口腔诊疗活动的营业收入没有记账，非法所得无法计算。被执行人在过去未曾发生过相同的违法行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条、《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）裁量标准的规定，决定依法对被执行人作出罚款人民币3000元，同时责令立即改正违法行为的行政处罚。申请执行人于2012年8月12日直接送达了甬东卫医罚决字（2012）第0014号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后�在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2012年11月13日向被执行人直接送达了甬东卫强催（医）字（2012）第009号履行行政决定催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2012年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市江东区卫生局对被执行人伍尤松作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《�华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生局于2012年8月8日作出的甬东卫医罚决字（2012）第0014号行政处罚决定中罚款人民币3000元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 方 振
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00261号
原告张某�
委托代理人张振宪
被告康某某
本院在审理原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年三月六日
书记员 董 萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第00301号
原告王凤娟，女，1987年1月23日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告黄艳阳，女，1987年1月30日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告周伟，男，1984年7月18日出生，满族，农民，住扎赉特旗。
原告王凤娟诉被告黄艳阳、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤娟、被告黄艳阳、周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤娟诉称，2014年2月12日，二被告以生活急用为由，从我处借款11，500.00元，并约定于当年年底还清。到期后，经我多次索要，二被告拒不给付。无奈诉至法院，要求二被告共同偿还欠款11，500.00元。
被告黄艳阳辩称，欠款事实存在。我和周伟离婚时，债务都由周伟负担。我不同意给付。
被告周伟辩称，我不知道该欠款。钱不是我拿的，我不同意给付。
经审理查明，2014年2月12日，黄艳阳因家庭生活需要从王凤娟处借款本金10，000.00元。黄艳阳就该借款为王凤娟出具欠据一枚。该欠据内容系黄艳阳书写。欠据中载明借款金额为壹万壹仟伍佰圆整。该11，500.00元中包含利息1，500.00元。双方口头约定该11，500.00元本息于2014年年底偿还。借款到期后，黄艳阳、周伟均未履行还款义务。王凤娟因索款未果，遂提起诉讼。另查明，黄艳阳与周伟于2007年9月24日登记结婚，于2014年9月15日离婚。在本院民三庭审理黄艳阳与周伟的离婚纠纷一案的庭审中，黄艳阳与周伟均认可夫妻关系存续期间的债务中含王凤娟的11，500.00元的债务。离婚时，黄艳阳与周伟约定所有债务均由周伟负责偿还。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1.王凤娟提举的由黄艳阳于2014年2月12日出具的金额为11，500.00元的欠据一份。
2.黄艳阳提举的本院在审理黄艳阳与周伟离婚纠纷一案中的开庭笔录两份。
3.黄艳阳提举的（2014）扎民初字第1994号民事调解书一份。
4.当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄艳阳向王凤娟出具的一枚欠据是证明王凤娟与黄艳阳之间债权债务关系的有效凭证。同时，基于该笔借款系黄艳阳与周伟夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，应确认王凤娟与黄艳阳、周伟之间借贷事实的存在。黄艳阳、周伟未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，虽然黄艳阳与周伟在离婚时约定共同债务由周伟负担偿还，但该约定对债权人王凤娟不具有约束力，即原为夫妻共同生活所负债务，离婚后在债权人向男女双方均主张权利时仍应当由双方共同偿还。故黄艳阳、周伟不同意偿还借款的抗辩理由不能成立。王凤娟要求二被告共同偿还借款本息的诉请，于法有据，本院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，黄艳阳如若在实际执行中承担了该笔借款的清偿责任，其享有向周伟追偿的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄艳阳、周伟于本判决生效后五日内给付原告王凤娟借款本金10，000.00元及利息1，500.00元，合计11，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元减半收取44.00元由被告黄艳阳、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一五年三月三十日
书记员 陈志鑫
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第36号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人张某年，江西省大余县人。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人谢某武，江西省大余县人。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人谢某建，江西省大余县人。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
被告人何某余，江西省大余县人。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文，被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月13日，被告人张某年伙同谢某武、谢某建、何某余窜到始兴县，在始兴县城开往乡镇的公共汽车上对被害人陈某信进行扒窃，窃取到人民币2000元。
2、2014年12月18日，被告人张某年伙同谢某武、谢某建、何某余窜到始兴县，在始兴县城开往乡镇的公共汽车上对被害人张某生、张某英、涂某中进行扒窃，其中从张某生身上窃取到人民币400元，从张某英身上窃取到人民币128元。
案发后，公安机关从被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余身上扣押到赃款人民币1674元。被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余亦共同退缴赃款人民币854元。
上述事实，被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余在庭审过程中亦无异议，且有接受案件登记表及立案决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过、现场勘查、辨认笔录、存折复印件、视听资料和被害人张某生、涂某中、张某英、陈某信的陈述和被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物价值人民币2528元，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余作用相当，均系主犯。被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某年、谢某武、谢某建、何某余的犯罪事实、情节、造成的社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
二、被告人谢某武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
三、被告人谢某建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
四、被告人何某余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
五、作案工具刀片两片予以没收。
六、扣押及退缴的赃款人民币2528元予以返还受害人陈某信、张某生、张某英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘伟林
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初115号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年3月24日，由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人胡林华，江西湖城律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛、书记员胡珊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年1月26日下午，被告人张某驾驶闽C×××××号小型轿车，从田畈街高速收费站往田畈街集镇方向行驶，途经老菜市场路段，将在路上行走的周某撞倒。发生事故后，张某驾驶车离开了事故现场。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的伤情为重伤二级。经交警大队事故认定，张某在此次事故中负全部责任，周某不承担此事故责任。2016年1月27日8时许，被告人张某主动投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请法院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均不持异议，但请法庭考虑以下情节对被告人张某从宽处罚：1、被告人张某系过失犯罪，主观恶性小，社会危害不大；2、被告人张某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；3、被告人张某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人医疗费；4、被告人张某认罪、悔罪态度较好。
经审理查明，2016年1月26日下午，被告人张某驾驶闽C×××××号小型轿车，从田畈街高速收费站往田畈街集镇方向行驶，途经老菜市场路段，将在路上行走的被害人周某撞倒。发生事故后，被告人张某驾车离开了事故现场。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的伤情为重伤二级。经交警大队事故认定，被告人张某在此次事故中负全部责任，被害人周某不承担此事故责任。2016年1月27日8时许，被告人张某主动到公安机关投案。
另查，被告人张某家属代被告人张某赔偿了被害人周某部分损失。
以上事实，有经庭审质证的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受理了本案，并于2016年3月10日进行了立案。
2、被告人张某的常住人口查询表、前科劣迹查询证明、归案情况说明，证明被告人张某出生于1995年3月15日，属于完全刑事责任能力人，无前科劣迹。在2016年1月26日田畈街镇老菜市场门口路段发生的交通事故中逃逸，于2016年1月27日8时许到鄱阳县交警大队田畈街中队投案。
3、被告人张某驾驶证复印件、闽C×××××号小型轿车行驶证复印件，证明被告人张某的准驾车型为C1；被告人张某驾驶的闽C×××××号小型轿车实际车主为高向前，两证均在有效期内。
4、被害人周某的常住人口信息，证明被害人周某于1962年7月8日出生及其它身份信息。
5、机动车交通事故责任强制保险单副本，证明闽C×××××号小型轿车已投保交强险。
6、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鄱公交认字[2016]第19号、送达回执，证明被告人张某驾驶车辆上路行驶时，注意行人动态不够，发生事故后逃离事故现场。被告人张某负事故的全部责任，被害人周某不负此事故的责任。
7、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，（鄱）公（司）鉴（法）字[2016]0292号、被害人周某损伤照片、鉴定机构及鉴定人资质证书、入院记录、报告单，证明被害人周某的损伤为重伤二级。
8、江西上饶司法鉴定中心闽C×××××号小型轿车技术性能鉴定意见书，赣饶鉴[2016]车鉴字第31号、被鉴定车辆照片、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明被鉴定车辆闽C×××××号小型轿车安全机件技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。
9、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明交通事故现场情况。
10、票据，证明被告人张某家属代被告人张某对被害人周某已进行了部分赔偿。
11、证人胡某的证言，证明2016年1月26日20时30分许，证人胡某驾驶环卫车在田畈街老菜场收垃圾时，看到一辆黑色小轿车将一名女人撞倒在地。那辆车撞了人后没有停下，并加速离开。只记得那辆车的车牌号中有C01这几个符号。后来证人胡某便报警了。
12、被害人周某的陈述，证明2016年1月26日20时30分许，被害人周某从田畈街镇百汇超市向发杨村走回去（由南向北行走），当时走在路右边，突然就被对面驶来的一辆车撞飞了，之后就昏了过去。
13、被告人张某的供述，证明2016年1月26日20时30分许，被告人张某驾驶闽C×××××号奔腾牌小型轿车从莳山至田畈街方向行驶，在田畈街镇老菜市场门口路段时，因为对面几辆小轿车开着远光灯，照得被告人张某看不见前面的路。为了避让车辆右边的沙堆，被告人张某的车右反光镜将从沙堆前走来的行人刮倒。当时被告人张某直接将车开走了。第二天被告人张某到田畈街中队投案。闽C×××××号奔腾牌小型轿车实际车主是高向前。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某家属代被告人张某赔偿了被害人周某部分损失，可酌情予以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的几点从宽处罚的辩护意见与事实、法律相符，予以采纳。
综上，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 晶
代理审判员 熊智渊
人民陪审员 余国水
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巢中权
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第60号
原告童福兴。
委托代理人承碧华（系原告女婿）。
被告何新辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王维峰、周菊，江苏常信律师事务所律师。
原告童福兴诉被告何新辉、中国平安财产保险股份有限公司常州中�支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人承碧华、被告何新辉、被告保险公司的委托代理人周菊均到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告童福兴书面申请撤回对谢晨强的起诉，本院裁定准予。现本案已审理终结。
原告童福兴诉称：2012年4月10日，被告何新辉驾驶注册登记在谢晨强名下的苏D×××××号轿车与我相撞，致我受伤。故请求法院判令三被告赔偿我各项损失合计49700元并负担本案诉讼费。
被告何新辉辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了13000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称：对事故发生及责任认定没有异议。保险公司在交强险及商业险的范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：2012年4月10日21时55分左右，何新辉驾驶注册登记在谢晨强名下的苏D×××××号轿车沿常石线由东向西行驶至奔牛龙诚宜家旅店门口前地段，与由南向北过公路的行人童福兴碰撞，致童福兴甩出倒地受伤。本起事故经公安部门认定，何新辉承担事故的主要责任，童福兴承担事故的次要责任。被告何新辉驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及300000元的商业险，投保不计免赔。保险期间为2011年12月20日至2012年12月19日。事故发生后，被告何新辉垫付了13000元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明：何新辉、谢晨强系朋友关系，事发时由何新辉驾驶肇事车辆。原、被告均同意事故责任由何新辉承担，不由谢晨强承担。
上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告童福兴因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由平安保险在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，因童福兴为行人，故应由何新辉承担80%，由童福兴承担20%。何新辉应赔偿的部分由平安保险按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。
因原、被告对住院伙食补助费378元、营养费252元达成一致意见，本院予以确认。（1）医疗费，对于原告主张的后续治疗费用3800元，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理，原告可待该损失确定后再行主张。故医疗费经本院核定为17170.51元。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除1717.05元，由事故双方按责承担。（2）护理费，护理标准可参照本地护工行业的一般收入标准每天60元进行计算，结合原告的住院期间为21天，确认护理费为1260元。（3）误工费，平安保险认为，原告发生事故时已过60周岁，超过退休年龄，故对原告误工费主张不予认可。本院认为，原告发生事故时虽已年满60周岁，但结合原告提供的常州市武进奔牛电子化工有限公司的营业执照及收入减少证明，可以认定原告仍具有劳动能力，有一定的收入，故可根据原告的具体情况对误工费作适当赔偿。对误工标准，原告系常州市武进奔牛电子化工有限公司的法定代表人，误工标准可参照化学原料和化学制品制造业的平均工资标准44846元／年进行计算。对误工期，根据常州市第一人民医院出具的建休证明，原告出院后建休期为四个月，住院期间21天，误工期共为141天。故本院酌情支持原告的误工费为13859元。（4）交通费，根据原告�伤情及治疗情况，本院酌定为300元。（5）财产损失2000元，因原告未能提供因本起事故造成财产损失的相关证据，故本院不予支持。
综上，核定原告的损失如下：医疗费17170.51元、住院伙食补助费378元、营养费252元、护理费1260元、误工费13859元、交通费300元、共计33219.51元。该损失由平安保险在交强险责任限额内赔偿25419元，在商业险限额内赔偿4866.77元，合计30285.77元。由被告何新辉赔偿原告1373.64元，因其已垫付13000元，超付部分11626.36元，可由保险公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿童福兴30285.77元。何新辉赔偿童福兴1373.64元。因何新辉已垫支13000元，前述中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款30285.77元中的18659.41元由该公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向童福兴支付，其余11626.36元由该公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向何新辉支付。
二、驳回童福兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由童福兴负担203元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担317元。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起二十日内一并迳付童福兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一四年三月十一日
书记员 王峰
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第60号 原告童福兴。 委托代理人承碧华（系原告女婿）。 被告何新辉。 被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居**。 负责人姜宇，该公司总经理。 委托代理人王维峰、周菊，江苏常信律师事务所律师。 原告童福兴诉被告何新辉、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人承碧华、被告何新辉、被告保险公司的委托代理人周菊均到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告童福兴书面申请撤回对谢晨强的起诉，本院裁定准予。现本案已审理终结。 原告童福兴诉称：2012年4月10日，被告何新辉驾驶注册登记在谢晨强名下的苏D×××××号轿车与我相撞，致我受伤。故请求法院判令三被告赔偿我各项损失合计49700元并负担本案诉讼费。 被告何新辉辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了13000元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险辩称：对事故发生及责任认定没有异议。保险公司在交强险及商业险的范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。 经审理查明：2012年4月10日21时55分左右，何新辉驾驶注册登记在谢晨强名下的苏D×××××号轿车沿常石线由东向西行驶至奔牛龙诚宜家旅店门口前地段，与由南向北过公路的行人童福兴碰撞，致童福兴甩出倒地受伤。本起事故经公安部门认定，何新辉承担事故的主要责任，童福兴承担事故的次要责任。被告何新辉驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及300000元的商业险，投保不计免赔。保险期间为2011年12月20日至2012年12月19日。事故发生后，被告何新辉垫付了13000元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 另查明：何新辉、谢晨强系朋友关系，事发时由何新辉驾驶肇事车辆。原、被告均同意事故责任由何新辉承担，不由谢晨强承担。 上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告童福兴因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由平安保险在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，因童福兴为行人，故应由何新辉承担80%，由童福兴承担20%。何新辉应赔偿的部分由平安保险按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。 因原、被告对住院伙食补助费378元、营养费252元达成一致意见，本院予以确认。（1）医疗费，对于原告主张的后续治疗费用3800元，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理，原告可待该损失确定后再行主张。故医疗费经本院核定为17170.51元。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除1717.05元，由事故双方按责承担。（2）护理费，护理标准可参照本地护工行业的一般收入标准每天60元进行计算，结合原告的住院期间为21天，确认护理费为1260元。（3）误工费，平安保险认为，原告发生事故时已过60周岁，超过退休年龄，故对原告误工费主张不予认可。本院认为，原告发生事故时虽已年满60周岁，但结合原告提供的常州市武进奔牛电子化工有限公司的营业执照及收入减少证明，可以认定原告仍具有劳动能力，有一定的收入，故可根据原告的具体情况对误工费作适当赔偿。对误工标准，原告系常州市武进奔牛电子化工有限公司的法定代表人，误工标准可参照化学原料和化学制品制造业的平均工资标准44846元／年进行计算。对误工期，根据常州市第一人民医院出具的建休证明，原告出院后建休期为四个月，住院期间21天，误工期共为141天。故本院酌情支持原告的误工费为13859元。（4）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元。（5）财产损失2000元，因原告未能提供因本起事故造成财产损失的相关证据，故本院不予支持。 综上，核定原告的损失如下：医疗费17170.51元、住院伙食补助费378元、营养费252元、护理费1260元、误工费13859元、交通费300元、共计33219.51元。该损失由平安保险在交强险责任限额内赔偿25419元，在商业险限额内赔偿4866.77元，合计30285.77元。由被告何新辉赔偿原告1373.64元，因其已垫付13000元，超付部分11626.36元，可由保险公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿童福兴30285.77元。何新辉赔偿童福兴1373.64元。因何新辉已垫支13000元，前述中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款30285.77元中的18659.41元由该公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向童福兴支付，其余11626.36元由该公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向何新辉支付。 二、驳回童福兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由童福兴负担203元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担317元。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起二十日内一并迳付童福兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 审判员  杨敏 二〇一四年三月十一日 书记员  王峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更320号
罪犯ＸＸ亮，男，1992年4月8日出生，汉族，文盲，家住固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年12月04日以（2013）豫法刑四终字第47号刑事裁定书，认定被告人ＸＸ亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿共人民币30303元，刑期自刑期自二○○九年三月十二日起至二○一九年三月十一日止，宣判后，于2013年12月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月5日，袁某纠集被告携带事先准备的刀具，至固始县观堂乡本村张某家，张某与涂某在堂屋聊天，被告二人乘张某二人不备，将二人当场杀害。并从张某身上搜出现金后逃离。
罪犯ＸＸ亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○九年三月十二日起至二○一八年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0045号
申请执行人陶涛，职工。
申请执行人朱明，职工。
被执行人邢海林，职工。
被执行人朱静鸣，职工。
委托代理人邢海林，职工。
陶涛、朱明申请执行邢海林、朱静鸣民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年5月14日立案，执行案号为（2014）盱执字第1141号。因案情特殊，盱眙县人民法院报请本院指令执行。根据《中华人民
陶涛、朱明申请执行邢海林、朱静鸣民间借贷纠纷一案［执行依据为盱眙县人民法院（2013）盱民初字第0692号民事调解书］，由洪泽县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》（2000年1月14日起执行）
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》（2000年8月10日起施行）
第十三条有下列情形之一的案件，上级法院有权将下级法院的执行案件指令移交其他法院执行：4、上级法院认为应当指令执行的其他案件。指令执行应当制作裁定书。下级法院接到上级法院指令执行裁定书后，应当在十日内将执行案件的全部材料移交执行的法院，原案号撤销。指令执行的案件，执行法院可以跨地区执行。