wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初83号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人郭仁增，男，1972年1月22日出生，，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住磁县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年7月15日被磁县公安局刑事拘留，2015年7月29日被执行逮捕。2015年9月28日被磁县公安局取保候审，2016年9月28日被磁县公安局监视居住。经本院决定，2017年2月16日被取保候审。
辩护人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人郭仁增犯故意毁坏财物罪，于2017年2月16日向本院依法提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员申坤出庭支持公诉。被告人郭仁增及其辩护人王春和到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2015年5月6日上午，磁县城市管理局的李斌和同事柳金凤在对磁县中华路东王庄村村南的路段进行巡查时，发现其单位种植的花卉苗圃被他人用大量建筑垃圾毁坏，经当场调查，发现是磁县磁州镇北开河村居民郭仁增在盖房子时，为进料方便而毁坏的。被告人郭仁增于2015年5月5日在磁县中华路东王庄村南盖自家房屋时，为了走路进料方便，就用大量建筑垃圾将中华路边的草木花卉覆盖并毁坏。经磁县价格认证中心鉴定，被毁坏的草木花卉价值为19000元。
公诉机关向本院提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第�百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪对被告人郭仁增进行处罚。
被告人郭仁增对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但对鉴定评估结论有异议。
辩护人王春和提出的辩护意见是，认为鉴定评估结论有异议，但不要求重新做鉴定，建议对被告人从轻处罚或免予处罚。
经审理查明，被告人郭仁增于2015年5月5日在磁县中华路东王庄村南盖自家房屋时，为了走路进料方便，就用大量建筑垃圾将中华路边的草木花卉覆盖并毁坏。经磁县价格认证中心鉴定，被毁坏的草木花卉价值为19000元。
案发后，被告人郭仁增与磁县城市管理局自愿达成调解协议，赔偿了磁县城市管理局经济损失,取得了磁县城市管理局的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人李某证实，他是磁县城市管�局职工，平时负责中华路的日常巡查工作。2015年5月6日上午8点20分左右，当他和同事柳金凤两个人巡查到东王庄村村南头时发现路某他们局种植的花卉苗圃被人用建筑垃圾覆盖了，毁坏的花卉苗圃面积大概有20来米长，宽有5、6米左右，大概损失价值有20000余元。在查找过程中，发现郭仁增正在现场盖房，郭仁增是磁县磁州镇北开河村的，承认是他将这些花卉苗圃毁坏的，郭仁增说在这儿盖房子进料不方便，所以就用建筑垃圾垫了条路，为的是进料方便。
侦查机关辨认笔录载明，破案后，侦查机关组织证人李某对犯罪嫌疑人郭仁增的照片进行混合辨认，确认郭仁增就是毁坏磁县城市管理局在磁县中华路东王庄村村南的路段花卉苗圃的人。
2、证人柳某（磁县城市管理局职工）证实的情况与证人李某证实内容基本一致。
侦查机关辨认笔录�明，破案后，侦查机关组织证人柳某对犯罪嫌疑人郭仁增的照片进行混合辨认，确认郭仁增就是毁坏磁县城市管理局在磁县中华路东王庄村村南的路段花卉苗圃的人。
3、证人郭某陈述，郭仁增是他父亲，他们家大概是2015年春天开始在中华路东王庄村南路西建房。大约5月份的一天，他从外地打工回家，听他父亲说，他父亲在房子往东至中华路用垃圾垫了一条路，被城管局告到公安局了，公安局并下达了传唤通知书，当时他父亲很后悔，他母亲也吵他父亲，没事找事垫啥路呢。
4、磁县城市管理局行政违法案件移送函、立案审批表每日巡查记录表、现场勘验笔录及照片、武安市损坏城市园林实施数目花草赔偿标准、邯郸市损坏占用城市园林实施数目花草赔偿标准、行政处罚决定书载明，经调查，核实郭仁增是毁坏该局在磁县中华路东王庄村村南的路段花卉苗圃的人，该局依据有关规定对郭仁增作出罚款9000元的处罚决定
5、磁县价格认证中心磁价（鉴）字[2015]第049号价格鉴定结论书载明，磁县中华慈大街东王庄口南路某的草木花卉的价格为19000元。
6、户籍证明和社会调查载明被告人郭仁增身份信息和社会表现一般。
7、磁县公安局抓获证明载明，2015年7月15日上午7时许，该局民警马某、韩某将犯罪嫌疑人郭仁增抓获。
8、调解书、罚款收据、赔偿费票据、情况说明载明，事发后，郭仁增与磁县城市管理局自愿达成调解协议，郭仁增主动将覆盖在花卉苗圃上的建筑垃圾清理，赔偿了磁县城市管理局经济损失。后经磁县城市管理局管理人员查验，被损坏的相关花卉苗圃有一部分已重新成活，磁县城市管理局建议对郭仁增从轻处罚或免予处罚。
9、被告人郭仁增供述�大概在2015年5月份左右的一天，具体时间记不清了，他在磁县中华路东王庄村村南路西盖房子时，为了走路进料方便，就用建筑垃圾从他的盖房处往东垫了条大约4米宽8米长左右的路，一直垫到了中华路边的便道处，当时那些建筑垃圾就把中华路边的花都盖住了，后来磁县城管局的就来找他，说他毁坏了该局的花，他也知道错了，随后他就赶紧把那些建筑垃圾清理了。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭仁增为己方便施工，任意将城市设施上的财物毁损，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人郭仁增在事发后，能认识到自己的错误，及时将其倾倒覆盖在花卉苗圃上的垃圾清理，与被毁害方达成了和解协议，赔偿了被毁害方经济损失，且部分花卉重新成�，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人郭仁增及其辩护人所提辩护意见本院均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭仁增犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 苗艳华
二〇一七年五月八日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有�他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1689号
原告：卢某某。
委托代理人：潘某某。
被告：沈某某。
原告卢某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，2010年11月18日公
开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人潘某某、被告沈
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：原告于2010年5月28日与被告发生业
务往来。原告供给被告一批产品，其中三朵花52095米，单价
为0.21元每米；大八字96000米，单价为0.28元每米；三朵花
加大八字192000米，单价为0.53元每米。上述货物共计价款13
9579元。后被告付款46162元，尚欠93417元未付。现起诉要求
被告支付货款93417元及利息2400元。
被告沈某某辩称：一、原告拖延货物交付期，导致价值1
8万元的货物未能出货，现要求以该批货物抵偿欠款；二、原
告提供的货物数量不足，故在销货清单上注明“如有事双方某
某”后才签字。
原告卢某某为证实其主张向法院提供销货清单一份，以
证实被告向原告购买计价款139579元货物的事实。该销货清单
经庭审质证，被告沈某某对其真实性没有异议，但认为其在签字时，该批货物已存在延期交货及数量不足等问题。本院认为
，因被告对证据的真实性没有异议，故对其证明力予以确认，
认定被告向原告购买价值139579元的货物，后付款46162元，
余欠93417元未付的事实。
综上，结合原、被告之庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
被告沈某某因需向原告卢某某购买花边。2010年5月28日
，被告沈某某在原告提供的销货清单上签字确认。销货清单载
明：三朵花52095米，单价为0.21元每米；大八字96000米，单
价为0.28元每米；三朵花加大八字192000米，单价为0.53元每
米。已付46162元，剩欠93417元等内容。其中，还载明“后面
192000米如（注明交货米数问题）有事双方某某”。2010年8
月，原告诉讼来院，要求被告支付货款93417元及利息2400元
。
本院认为，原告卢某某与被告沈某某间的买卖行为，系
双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应依法确认有效。被告沈某某尚欠原告卢某某货款93417元，
事实清楚，应予确认。被告沈某某应依法履行价款支付义务。
但因双方未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息
损失，本院不予支持。被告沈某某提出原告存在延期交货及交
货数量不足之抗辩意见，因其未能提供充分依据，本院不予采
信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告沈某某应支付原告卢某某货款93417元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告卢某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2195元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 吴宵莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2824号
原告蒋怀秀，男，1941年1月5日出生。
被告马玉成，男，1969年3月5日出生。
原告蒋怀秀与被告马玉成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋怀秀、被告马玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋怀秀诉称，原告在石景山区衙门口村东沙石厂有平房二间，房内有财产若干。被告马玉成于2014年11月1日-2014年11月15日期间拿走了我房中的财物，并且拆掉了该房。经原告核实，具体丢失财物如下：1、红砖25000块（价值12500元）；2、方木24根（价值960元）；3、活动房专用铁皮瓦24片（价值1200元）；4、床板4块（价值100元）；5、被子4床（价值600元）；6、大人小孩衣服共50件（价值2000元）；7、电冰箱、洗衣机各一件（价值1000元）；8、自行车二辆（价值600元）；9、脚踏三轮车一辆（价值3500元）；10、小孩玩具汽车3个（价值100元）；11、废铜、铁、铝、塑料、胶皮等废品若干（价值2000元）；12、现金8000元。为维护原告的财产权利，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋及房内钱物等财产损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉成辩称，不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，也不清楚原告陈述的事。我与北京向阳亨泰投资管理公司签订了承包合同，承包了衙门口砂石厂的土地，如果院子有东西，向阳公司就会在合同中有所体现，而现在合同中并没有体现有原告的任何东西。
经审理查明，蒋怀秀主张其在衙门口村东沙石厂有两间自建平房，平房中有红砖、方木等起诉状中所述财物若干，被告马玉成于2014年11月1日至2014年11月15日期间拿走了其房中的财物，并且拆掉了该房。原告并未提交任何证据证明上述财物和房屋的存在，经本院释明，其亦表示不能补交任何证据。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交任何证据证明其诉称的房屋和财物的存在。在此情形下，要求被告赔偿其房屋及房内钱物等财产损失的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋怀秀的诉讼请求。
案件受理费二百六十七元，由蒋怀秀负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雪
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
被执行人顾明安。
本院于2016年1月21日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行申请顾明安借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第632号民事判决书，被执行人顾明安应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。本院已执行0元,尚有50525元及利息未执行,现因被执行人顾明安暂无履行能力且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2016)甘1021执93号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年六月二日
书记员 安婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异143号
申请人上海迦楠实业有限公司,住所地上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人陆有娣，经理。委托代理人杨曹兵、彭小亮,上海津堂律师事务所律师。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人胡罡。委托代理人匡琼、韦艳丽,北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海环雄企业发展有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城三区大创B区21、29号。法定代表人王英显,负责人。被执行人上海大创仓储管理有限公司,住所地上海砖桥贸易城三区45幢A-1。法定代表人陈大嵩,负责人。被执行人上海联鼎房地产有限公司,住所地上海市嘉定区曹安路XXX号。法定代表人周金波,负责人。被执行人上海华拓房地产集团有限公司,住所地上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX室。法定代表人陈诗强,负责人。被执行人福建省环雄房地产开发有限公司,住所地福建省建瓯市中山路XXX号。法定代表人熊建城,负责人。被执行人陈诗强,男,1973年8月24日出生,汉族,住福建省建瓯市水西路XXX号,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人叶妍文,女,1976年11月24出生,汉族,住上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王英显,男,1988年1月16日出生,汉族,住福建省大田县广平镇西园村XXX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海环雄企业发展有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海联鼎房地产有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、福建省环雄房地产开发有限公司、陈诗强、叶妍文、王英显金融借款合同纠纷一案中,申请人上海迦楠实业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权清单、债权转让通知、公告、申请执行人转账付款凭证等书面证据。本院查明,2015年10月23日,申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签定了不良贷款债权转让协议,将不良贷款债权转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司,以2015年9月10日为基准日,申请执行人因授信对47户(61笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益,其中,本金合计514,141,046.53元,利息合计96,880,154.76元,本息合计611,021,201.29元,其中包含被执行人上海环雄企业发展有限公司债款5,000,000.00元、利息355,025.58元，本息合计5,355,025.58元。2015年12月9日,申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司将债权转让及债务催收在上海文汇报上进行联合公告。2016年2月19日,中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人上海迦楠实业有限公司签定了债权转让协议,将被执行人上海环雄企业发展有限公司债务5,000,000.00元、利息355,025.58元,本息合计5,355,025.58元,转让给申请人,申请人并支付转让价款人民币叁佰万元整(小写：3,000,000.00元)。2016年7月29日申请人上海迦楠实业有限公司将债权转让通知分别让被执行人签字予以确认。本院认为,申请人上海迦楠实业有限公司提供的证据能够证明申请执行人中信银行股份有限公司上海分行将本案的执行权利转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司,再由中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司转让给了上海迦楠实业有限公司,并通过债权转让公告以及债权转让通知书的形式履行了通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定,裁定如下：变更申请人上海迦楠实业有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17521号
原告：吴善校，男，1954年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞建煌，男，1961年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告吴善校与被告俞建煌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善校到庭参加诉讼。被告俞建煌、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴善校向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种均为人民币)1639.1元、衣物损失费500元、误工费6278元、交通费364元、护理费1200元、营养费900元、残疾辅助器具费1500元。事实理由：2016年7月4日，被告驾驶小型普通客车在许昌路出控江路南约200米处，与原告发生交通事故，原告受伤。交警队认定被告俞建煌负全责。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险。
被告俞建煌辩称，对事发经过、事故责任认定无异议，要求原告的全部费用由人民保险公司赔偿，被告俞建煌不愿意赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及保额为50万元的商业险，不计免赔险。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、衣物损失费、交通费金额均无异议，同意按照协议金额赔偿原告，不同意赔偿残疾辅助器具费1500元，原告肘部并未骨折，此项费用也无医嘱。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告俞建煌驾驶牌号为沪N1XX**小客车，在本市许昌路出控江路南约200米处于骑电动车的原告发生交通事故，原告左肘受伤。经交警队认定，被告俞建煌负事故全责。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故当天原告病历诊断为：左肘内侧肿胀。处方之一为：左肘石膏1支架1外固定。2016年7月6日，上海思源药房开具的发票显示，原告购买了可调节护肘一个，花费1500元。
2016年9月26日，双方就医疗费、误工费、护理费、营养费、衣物损、交通费达成一致意见，协议上未提及残疾辅助器具费。
审理中，原告与被告人民保险公司就医疗费、误工费、护理费、营养费、衣物损失费、交通费达成一致意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据。被告人民保险公司作为事故车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在保险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告俞建煌承担赔偿责任。对双方签订的协议，在审理中，都意见一致，予以确认。对于残疾辅助器具费，考虑到原告受伤的部位及病历中记明的处方，原告购买护肘实属病情需要，应予赔付，被告的抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告吴善校医疗费人民币1639.1元、误工费人民币6278元、交通费人民币364元、护理费人民币1200元、营养费人民币900元、残疾辅助器具费人民币1500元、衣物损失费人民币500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由被告俞建煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一七年一月六日
书记员 丁 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1240号
申请执行人邱英。
被执行人湖南省奥斯卡商业管理有限公司。
上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日审结，该案（2017）湘0103民初713号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人工资15461元，延迟履行利息154.5元（以15461元为基数，从2016年3月23日起至2017年5月19日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费137.5元，执行费140元，合计15893元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省奥斯卡商业管理有限公司的银行账户存款15893元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月十九日
代理书记员 易 李
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第84号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中肄业文化，农村居民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月5日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月12日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年2月4日12时许，被告人徐某某和杨某某等人在岳池县石垭镇街上“品香园”火锅店吃饭时喝了三两白酒。当日16时许，被告人徐某某酒后驾驶号牌为川X5C2**的豪爵牌二轮摩托车从岳池县石垭镇街上回家。当日16时30分，当被告人徐某某驾车行至岳池县石垭一乔家路段003公里200米处时，被岳池县公安局交警大队民警查获。民警当场对其进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为148mg／100ml。2015年2月5日，经南充市公安局物证鉴定所检测，被告人徐某某2015年2月4日的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152.31mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某某的辩护意见：岳池县人民检察院指控的事实属实，被告人徐某某认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某某在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、酒精检测结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所鉴定文书、证人杨某某的证言、被告人徐某某供述、抓获经过。户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 棹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1159号
上诉人（原审原告）宜宾市翠屏区圆梦床垫厂，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇方碑村*组*号。
经营者张勇，男，1970年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王霞，女，1983年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）曾国嫦，女，1970年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
上诉人宜宾市翠屏区圆梦床垫厂因与被上诉人曾国嫦劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾国嫦于2014年3月17日经人介绍到宜宾市翠屏区圆梦床垫厂从事打包转和扣布毡工作，工资按照36000元／年计算，双方没有签订劳动合同。2014年4月6日上午9时许，曾国嫦在工作时被电锯锯伤右手，当即被送到宜宾骨科医院住院治疗，治疗15天，医疗费由宜宾市翠屏区圆梦床垫厂支付医院。2014年10月，曾国嫦向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认曾国嫦与宜宾市翠屏区圆梦床垫厂之间存在劳动关系。2014年12月2日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2014）274号仲裁裁决，裁决曾国嫦与宜宾市翠屏区圆梦床垫厂存在劳动关系。宜宾市翠屏区圆梦床垫厂不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判决曾国嫦受伤时与宜宾市翠屏区圆梦床垫厂不存在劳动关系。
原审法院认为：根据庭审查明的事实，曾国嫦自2014年3月17日起就在宜宾市翠屏区圆梦床垫厂上班，工作内容受宜宾市翠屏区圆梦床垫厂管理，按照约定由宜宾市翠屏区圆梦床垫厂支付工资，符合劳动关系成立的要件，确认宜宾市翠屏区圆梦床垫厂与曾国嫦之间存在劳动关系。对宜宾市翠屏区圆梦床垫厂主张其与曾国嫦不存在劳动关系的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回宜宾市翠屏区圆梦床垫厂的诉讼请求；二、宜宾市翠屏区圆梦床垫厂、曾国嫦双方按翠劳人仲案字（2014）274号仲裁裁决执行。案件受理费减半收取为5元，由宜宾市翠屏区圆梦床垫厂负担。
原审宣判后，宜宾市翠屏区圆梦床垫厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人宜宾市翠屏区圆梦床垫厂与被上诉人曾国嫦之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由曾国嫦负担。主要理由如下：曾国嫦不是上诉人的职工，上诉人从未聘请曾国嫦到厂里上班。曾国嫦受伤时，上诉人并不知情，上诉人从未安排曾国嫦工作。上诉人所在的院子是开放的，没有设保安和门岗，任何人都可以随意进出。
曾国嫦答辩称：上诉人在仲裁时认可答辩人为其工作受伤的事实，但认为双方没有签订劳动合同，是在试用期受伤，答辩人是在为上诉人工作的过程中受伤的。原审判决正确，请求维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：虽然宜宾市翠屏区圆梦床垫厂否认与曾国嫦之间存在劳动关系，但宜宾市翠屏区圆梦床垫厂在宜宾市翠屏区劳动劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字（2014）274号仲裁裁决中明确认可曾国嫦是在其单位试工期间内受伤，因宜宾市翠屏区圆梦床垫厂没有提供证据证明该自认行为存在法定无效情形，故其主张与曾国嫦之间不存在劳动关系的理由不成立。原审法院根据曾国嫦的陈述，以及证人蒋元亮、张钦、王群等人的证明材料等证据认定宜宾市翠屏区圆梦床垫厂与曾国嫦之间存在劳动关系正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜宾市翠屏区圆梦床垫厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 曦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1404号
申请执行人万明全，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川润华食品有限公司，住所地：简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。
法定代表人付立磊，总经理。
申请执行人万明全申请执行被执行人四川润华食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第3526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人四川润华食品有限公司的房产、车辆、和存款进行了查询，查明：被执行人的财产资阳市中级人民法院正在进行评估处置，本院根据申请人的申请，向资阳市中级人民法院送达了参与分配函，经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1404号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玉琢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初382号
原告王琳，女，1981年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告河南聚豪建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘道永，该公司经理。
委托代理人柳一丁，河南立品律师事务所律师。
原告王琳与被告河南聚豪建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2016年3月15日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗朝纲、被告委托代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，商丘聚豪投资实业有限公司向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%。2015年2月13日，商丘聚豪投资实业有限公司又向原告借款150000元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%。上述两笔借款均由被告提供连带保证责任，到期后被告没有还款。为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本金350000元及利息。
被告辩称，原告所诉不完全属实，该笔借款原告存在先扣利息的现象，其本金应以实际借款金额为准，且后期也偿还过部分借款。该借款用于永城联盟新城建设，因工程停滞，导致工程款无法给付，从而不能及时还款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告350000元借款及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、收据二份，证明2014年12月24日、2015年2月13日，商丘聚豪实业投资有限公司两次向原告方借款350000元。2、原被告与被告河南聚豪建设集团有限公司及商丘聚豪实业投资有限公司三方签订的《借款合同担保书》二份。证明1、原告方与商丘聚豪实业实业投资有限公司以及本案被告三方在《借款担保合同》中明确约定，借款期限为半年，利息为25‰，现还款期间已届满。证明2、本案被告为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保期限为两年，担保的范围包括主债权及利息。
被告向本院提交的证据有：证据1、还款计划书一份、转款凭证一份，证明：借款当天预扣利息前三个月11250元。证据2、ATM机转账凭证一份，证明：转给王琳利息16200元。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性无异议。
庭审中，原告对被告提交的证据有异议，认为证据1不能证明借款是已扣除了11250元利息，该证据系对还款计划进行约定，达不到被告的证明目的。认为证据2没有加盖交易银行的印章，对其真实性有异议。
本院对被告不提异议的证据应予确认。对原告提异议的证据本院认定如下：1、原告在交付借款时是否预扣了利息？依据庭审证据可以认定，原告在2015年2月13日出借当天预扣了11250元利息，因此出借款应认定为188750元。2、被告提交的转款凭证是否可以作为有效证据使用？本院认为，被告提交的转账凭证与本案有关联性，结合其他证据可以认定16200元系向原告支付的利息。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月24日，商丘聚豪实业投资有限公司向原告借款200000元，双方约定，借款期限为6个月，月利率2.5%，被告承担连带保证责任。2015年2月13日，商丘聚豪实业投资有限公司又向原告借款150000元，原告当日扣除利息11250元，双方约定，借款期限为6个月，月利率2.5%，被告承担连带保证责任。借款期间支付利息16200元（经计算，2015年2月13日的借款利息还至2015年7月8日），到期后，商丘聚豪实业投资有限公司及被告没有按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告为商丘聚豪实业投资有限公司借款提供担保，约定保证范围为本金及利息，保证期限为至付清本息之日止，因此应依法承担还款责任。关于本金，原告在2015年2月13日出借当天扣除利息11250元，应认定实际出借本金为138750元。关于利息，原、被告之间约定借款月利率2.5%，因约定利率高于国家规定利率，对原告请求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，民间借贷的年利率最高不得超过24%，对超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南聚豪建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王琳338750元及利息（利息计算：本金200000元，从2014年12月24日起至付清之日止，年利率按24%计算；本金138750元，从2015年7月3日起至付清之日止，年利率按24%计算）。
二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3275元，财产保全费1820元，共计5095元，由被告河南聚豪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵悦恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初736号
原告：程洁。
委托代理人：李明帅。
被告：周董军。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告程洁与被告周董军房屋租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员曹林霞、孙春红组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明帅，被告周董军及其委托代理人胡梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，我方向乌鲁木齐华凌综合市场轻纺城招商办交付商铺订金30000元，由于被告经水磨沟区花令市场顺风电器商行POS银联机收款，款项最终由被告收取，后因被告招商承诺与其实际提供商铺租金，经营条件等不符，分歧较大，致使双方不能达成商铺承租协议。我方多次向被告索要订金未果。现我方要求被告返还订金30000元；并由被告承担本案的诉讼费用、邮寄费等相关费用。
被告辩称，一、我方与原告已形成了事实上的租赁关系，原告从2015年4月12日起就使用了A-19铺位，并向我方缴纳30000元定金用于缴纳后期的租金。由于原告经营不善，提出撤铺，并于2015年10月8日将商铺内装修砸毁，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2015年1月13日，收据一张，证明原告向被告缴纳定金30000元的事实。被告质证后对其真实性无异议。
二、通知一份，证明被告是从2015年6月15日开始计算租金的事实。被告质证后认为该通知是复印件不认可，即使是从2015年6月15日开始起租，也不代表被告放弃了2015年3月14日至2015年6月14日期间的租金，被告下发过该通知，因原告不到华凌市场交钱，这样被告就会违约，被告每年向华凌缴纳的租金是108万元，不交华凌就会收回摊位。
被告提供：一、用户购电票据三张，证明原告从2015年3月开始实际使用A-19号商铺的事实。原告质证后无异议。
二、购电明细信息一份；购电票据三张，证明A-19号商铺的新承租人是从2015年10月15日开始使用A-19号商铺的的事实。原告质证后无异议。
三、照片三张，证明A-19号商铺内的装修已于2015年10月8日被原告自行砸毁的事实。原告质证后认为拆除A-19号商铺内自行装修部分是事实，时间是2015年9月14日。
四、证人张群停证言一份，证明原告经营至2015年10月后将A-19号商铺内装修拆除的事实。原告质证后不认可。
根据原告、被告提供的证据，本院查明以下法律事实：
2015年1月13日，被告以轻纺城的名义向原告收取铺位订金30000元。2015年3月14日，被告将轻纺城A-19商铺的钥匙交付给原告。2015年9月14日原告自行撤出轻纺城A-19商铺，撤出时，原告拆除了轻纺城A-19商铺的装修。2015年9月25日，被告以轻纺城办公室的名义给华凌轻纺城窗帘市场A-19号发出通知，该通知载明：您的铺位于2015年6月15日起租，原定铺位12号和13号调换A-19的铺位定金已冲抵房费于2015年10月2日已使用完，现通知您在2015年10月8日以前缴清该铺位摊位费，如逾期未缴纳，市场将商铺收回另行安排。
另查，原告在占用A-19商铺期间未能给被告缴纳租赁费。
本院认为，本案原告与被告争议的焦点之一是：原告与被告之间是否存在商铺租赁合同关系。庭审中原告认可被告在2015年3月14日将轻纺城A-19商铺的钥匙交付给原告，原告收到轻纺城A-19商铺的钥匙后一直占有使用至2015年9月14日，因此，原告与被告之间形成了事实上的租赁关系，被告所发通知自认起租时间为6月15日，结合原告自认及原告当时已占用使用该商铺的事实，本院予以确认租金给付起算时间为6月15日，截止时间为9月14日。虽然原、被告双方对商铺收取租赁费标准陈述不一致，但原告向本院提供了2015年9月25日被告以轻纺城办公室的名义向原告承租的A-19商铺下发的收取租赁费通知作为证据，应视为原告对通知上载明内容的认可，且被告亦认可其向原告发出通知的事实，按该通知载明的2015年6月15日起租至2015年10月2日原告缴纳的定金已冲抵使用完的意思表示计算，原告承租的A-19商铺每天的租金应为275.23元，扣除原告自2015年6月15日至2015年9月14日应向被告缴纳的租赁费25045.93元，被告应当向原告返还订金4954.07元，故对原告要求被告返还订金4954.07元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告周董军返还原告程洁订金4954.07元。
以上被告应支付原告款项4954.07元，被告须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的30000元，给付金额4954.07元，占争议标的的17%，应收案件受理费550元（原告已预交），原告负担456元，被告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 孙春红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3838号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一四年五月二十二日
书记员 江妙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初499号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南正恩实业股份有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路64号4楼。
法定代表人：高国龙。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南正恩实业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年三月七日
书记员 周彩丽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生祥，男，汉族，1955年4月15日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人杨生祥因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨生祥不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，杨生祥是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定杨生祥没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持杨生祥的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。杨生祥属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。杨生祥关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨生祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨生祥的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2551-1号
申请执行人李晓南。
被执行人杨正国。
被执行人赖发彬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5918号民事判决，于2017年4月19日受理李晓南申请执行杨正国、赖发彬借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出(2015)武侯民初字第5918-1号民事裁定，并于2015年8月27日将赖发彬位于成都市金牛区x号车位予以查封。现双方达成执行和解且已履行完毕，申请执行人书面申请解除对上述车位的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“债务已经清偿的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除本院(2015)武侯民初字第5918-1号民事裁定对被执行人赖发彬位于成都市金牛区x号车位的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚二0一七年十一月二十二日
书记员 叶 书 臣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2649号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告魏召领，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告魏召领电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢352号
皮艳丽、刘丹霞;洪新华：
申请执行人皮艳丽、刘丹霞与被执行人洪新华侵权责任纠纷一案，被执行人已于2016年12月27日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1894号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，原告工作人员。
被告季秀武。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告季秀武为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 鞠燕静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2487号
原告徐州某某装饰用品有限公司。
法定代表人董某，该公司总经理。
委托代理人栾某。
被告李某某，女，1987年10月2日生，居民身份证号码3203021987********，汉族，住本市鼓楼区殷庄路**号。
原告徐州某某装饰用品有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，适用普通程序组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人栾某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年1月25日，原、被告双方在鼓楼区某某路某号某某家居广场内签订租赁合同一份，约定原告将某某家居广场主路二楼某号铺位出租给被告使用，被告用于经营整体衣柜类商品。后，双方又签订了补充协议，约定租金的价格为每平方米25元，一年交八个月的房租，赠送四个月的免租期。被告承租的铺位面积为159.77平方米，扣除四个月的免租期，被告应当支付的租金为31335元。被告自2010年12月30日开业后，只缴纳了19000元的房租，剩余12355元租金及管理费，被告拒不缴纳。合同到期后，双方没有再继续签订租赁合同，但被告仍在继续经营使用。按照2011年签订的租赁合同约定的租金标准，被告应向原告2012年租金及管理费31355元。至今，被告共计拖欠2011年、2012年租金43710元。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任，请求法院判令被告给付原告拖欠的租金43710元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张提供了以下证据：1、2010年11月1日，原、被告签订的（预）定金协议及补充协议各一份，证明原告预定被告某某家居广场主楼二楼某号展位，并向原告缴纳定金5000元，租金每月每平方米25元，被告赠送四个月的优惠期。2、原、被告于2011年1月25日签订的租赁合同一份，证明被告租赁其主楼二层2082号铺位经营，该铺位建筑面积159.77平方米，双方在合同中约定了租赁期限、租金、管理费、押金等内容。
被告李某某未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告签订租赁合同及租金数额的事实，本院予以确认，应作为定案的依据。被告经合法传票传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。
经审理查明，2010年11月1日，原、被告签订了（预）定金协议及补充协议，约定被告预定某某国际家居广场主楼二层某号展位经营整体衣柜，面积预定为160平方米，缴纳定金5000元。确定被告所租铺位每月每平方米25元。原告赠送被告四个月的优惠期。
2011年1月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告承租的2082号展位建筑面积为159.77平方米，租赁期间为1年，自2010年12月30日起至2011年12月29日止。年租金为18813.03元，管理费12542.02元，合计31355.05元（已扣减4个月免租期的费用）。同时还约定，被告向原告缴纳5000元作为其所销售商品的质量保证金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了2028号展位。现原告因被告未按照合同约定支付租金和管理费而诉至法院。庭审中，原告自认被告已经支付19000元租金及原告应当给予被告玻璃补贴1197.9元
本院认为，原告与被告之间于2010年11月1日（预）定金协议、补充协议及2011年1月25日签订的租赁合同，均是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经按照合同约定提供了租赁场地，被告也应当按照合同的约定向原告支付租金及管理费用。租赁合同到期后，原、被告未再继续签订新的合同，被告继续使用原商铺，原告也未提出异议。根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。综上，本案原告主张2011年、2012年租金，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告自认被告已经缴纳的19000元及玻璃补贴1197.9元，应自租金中扣除，被告应再向原告缴纳租金42512.2元。对原告收取被告的质量保证金，本案中未予以处理，双方如对此发生纠纷，可以另行解决。
综上，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州某某装饰用品有限公司租金及管理费合计人民币42512.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元（原告已预交），由被告李某某负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 王 某
代理审判员 尹某某
二〇一四年四月二日
见习书记员 翟某某
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第2487号 原告徐州德客乐装饰用品有限公司，住所地本市鼓楼区殷庄路**。 法定代表人董明，该公司总经理。 委托代理人栾宁，男，1986年10月31日生，汉族，该公司职员，住本市泉山区。 被告李施宜，女，1987年10月2日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告徐州德客乐装饰用品有限公司（以下简称德客乐公司）与被告李施宜租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，适用普通程序组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告德客乐公司的委托代理人栾宁到庭参加诉讼，被告李施宜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告德客乐公司诉称，2011年1月25日，原、被告双方在鼓楼区香港德客乐家居广场内签订租赁合同一份，约定原告将香港德客乐家居广场主路二楼2082号铺位出租给被告使用，被告用于经营整体衣柜类商品。后，双方又签订了补充协议，约定租金的价格为每平方米25元，一年交八个月的房租，赠送四个月的免租期。被告承租的铺位面积为159.77平方米，扣除四个月的免租期，被告应当支付的租金为31335元。被告自2010年12月30日开业后，只缴纳了19000元的房租，剩余12355元租金及管理费，被告拒不缴纳。合同到期后，双方没有再继续签订租赁合同，但被告仍在继续经营使用。按照2011年签订的租赁合同约定的租金标准，被告应向原告2012年租金及管理费31355元。至今，被告共计拖欠2011年、2012年租金43710元。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任，请求法院判令被告给付原告拖欠的租金43710元，并承担本案的诉讼费用。 原告针对其主张提供了以下证据：1、2010年11月1日，原、被告签订的（预）定金协议及补充协议各一份，证明原告预定被告香港德客乐家居广场主楼二楼2082号展位，并向原告缴纳定金5000元，租金每月每平方米25元，被告赠送四个月的优惠期。2、原、被告于2011年1月25日签订的租赁合同一份，证明被告租赁其主楼二层2082号铺位经营，该铺位建筑面积159.77平方米，双方在合同中约定了租赁期限、租金、管理费、押金等内容。 被告李施宜未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。 经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告签订租赁合同及租金数额的事实，本院予以确认，应作为定案的依据。被告经合法传票传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。 经审理查明，2010年11月1日，原、被告签订了（预）定金协议及补充协议，约定被告预定香港家居乐国际家居广场主楼二层2082号展位经营整体衣柜，面积预定为160平方米，缴纳定金5000元。确定被告所租铺位每月每平方米25元。原告赠送被告四个月的优惠期。 2011年1月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告承租的2082号展位建筑面积为159.77平方米，租赁期间为1年，自2010年12月30日起至2011年12月29日止。年租金为18813.03元，管理费12542.02元，合计31355.05元（已扣减4个月免租期的费用）。同时还约定，被告向原告缴纳5000元作为其所销售商品的质量保证金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了2028号展位。现原告因被告未按照合同约定支付租金和管理费而诉至法院。庭审中，原告自认被告已经支付19000元租金及原告应当给予被告玻璃补贴1197.9元 本院认为，原告与被告之间于2010年11月1日（预）定金协议、补充协议及2011年1月25日签订的租赁合同，均是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经按照合同约定提供了租赁场地，被告也应当按照合同的约定向原告支付租金及管理费用。租赁合同到期后，原、被告未再继续签订新的合同，被告继续使用原商铺，原告也未提出异议。根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。综上，本案原告主张2011年、2012年租金，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告自认被告已经缴纳的19000元及玻璃补贴1197.9元，应自租金中扣除，被告应再向原告缴纳租金42512.2元。对原告收取被告的质量保证金，本案中未予以处理，双方如对此发生纠纷，可以另行解决。 综上，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李施宜于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州德客乐装饰用品有限公司租金及管理费合计人民币42512.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币890元（原告已预交），由被告李施宜负担（此款与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张向阳 审 判 员  王 敏 代理审判员  尹晓琦 二〇一四年四月二日 见习书记员  翟昌维
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初958号
申请人：吴宝贵，男，1955年8月24日生，汉族，退休职工，户籍地安徽省淮南市大通区。现住安徽省淮南市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人：宿州市天健商贸有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇新集中学北，统一社会信用代码91341324667927541M。
法定代表人：潘金海，该公司董事长。
原告吴宝贵与被告宿州市天健商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴宝贵于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宿州市天健商贸有限公司位于安徽省泗县大庄镇新集中学北1000米的土地使用权证号：泗国用（2009）第743号土地使用权查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保单号：12504603900313680082，保险金额800,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
查封宿州市天健商贸有限公司位于安徽省�县大庄镇新集中学北1000米的土地使用权证号：泗国用（2009）第743号土地使用权（保全价值800,000元）。
案件申请费4,520元，由申请人吴宝贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执�或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初86号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋某于2015年8月4日15时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂＊×××××的小型汽车沿武汉市武昌区武车路由西向东行驶，当行至武车路金港苑小区门前路段时，与王某驾驶且同向行驶的车牌号为鄂＊×××××的小型汽车发生碰撞事故，造成两车受损。公安民警接警后赶至现场将被告人宋某送医院进行采血检验。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为105.01mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人宋某到案后与王某达成调解协议，并已赔付王某人民币3850元。公诉机关认为被告人宋某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 研
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4373号
原告黄耀灿，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张金草（曾用名张海松），男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄耀灿与被告张金草买卖合同纠纷一案中，原告黄耀灿于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄耀灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀灿负担。
审判员 廖良清
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏亚东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第288号
上诉人（原审被告）耿福禄，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏国忠，男，1962年12月27日出生，汉族，司机。
上诉人耿福禄因与魏国忠劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审魏国忠诉称，2014年3月28耿福禄雇佣我担任翻斗车司机，双方口头约定每月工资为4500元，未签订书面合同。耿福禄给付我工资6500元，现耿福禄尾欠我工资15000元未能给付。为维护合法权益，故诉于人民法院，请判令耿福禄给付尾欠工资15000元。
原审耿福禄未出庭，也未在法定期限内提交答辩意见。
原审判决认定，2014年3月28日至2014年8月19日耿福禄雇佣魏国忠提供劳务，耿福禄已给付原告魏国忠工资6500元。尾欠工资款14800元。
原审法院认为，魏国忠与耿福禄之间的劳务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规范，且已经实际履行，该合同合法成立并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面适当履行合同约定义务。本案中，魏国忠已经为耿福禄实际提供劳务，耿福禄应按合同的约定如约履行，故耿福禄应给付魏国忠劳动报酬14800元。判决：一、耿福禄于本判决生效后7日内给付魏国忠劳动报酬14800元。二、驳回魏国忠其他诉讼请求。
宣判后，上诉人耿福禄不服，以“已经向魏国忠支付了11000元工资，而非6500元”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人魏国忠答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，魏国忠受雇于耿福禄，为其提供劳务，口头约定月工资为4500元，双方均不持异议。工作期间，魏国忠认可其已支取6500元工资，对尾欠的工资款，耿福禄依约应予给付。上诉人耿福禄称已向魏国忠支付了11000元工资，因其提交的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人承担；邮寄费40元，二当事人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 高莉莉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第570号
原告杨某某，男，生于1981年2月19日，汉族，住南召县云阳镇。
被告王某某，女，生于1987年3月19日，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 ：王兴武
二〇一五年六月十九日
书记员 ：王红钦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1380号
申请执行人陈德亮，男，生于1982年8月31日，汉族，四川省南充市人。
被执行人周佳，女，生于1984年3月1日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油人民法院（2015）江油民初字第836号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周佳的银行存款16500元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费105元，案件执行费179元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十三日
书记员 梁湫雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第8号
案外人周艳芝，女，1942年8月8日生，汉族，现住唐山市路北区幸福花园*********室。
申请执行人付丽荣，女，1966年11月25日生，汉族。
被执行人唐山天宝澳鑫垄房地产开发有限公司。
法定代表人王钧柱，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付丽荣因合同纠纷一案中，案外人周艳芝对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周艳芝称，位于唐山市路北区友谊北路隆泰商务中心511、508、502、504、505、602、604、605号房产于2011年7月2日签订了房屋买卖协议。购房款已交清，有购房协议，有购房交款收据，申请法院解除对以上房产的查封。
本院查明，本院依据（2013）唐民初字第100号民事调解书，于2013年6月26日立案执行，2013年7月15日向被执行人送达了执行裁定书，2013年4月2日作出（2013）唐民初字第100-2号民事裁定，对本院查封的被执行人名下，位于唐山市路北区友谊北路隆泰商务中心901、903、905、906、803、710、711、713、604、607、609、610、504、505、508、510、511、512号房产，进行评估、拍卖，案外人周艳芝对502、504、505、511、508、602、604、605号房产提出异议，并向本院提供了购买房屋买卖协议，购房银行取款凭证及购房交全款收据等证据。
本院认为，案外人所提异议理由涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周艳芝异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
代理审判员 何 伟
代理审判员 宗 群
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭旷怡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00366号
原告孙某
被告许某
原告孙某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告协议离婚为由，于2015年7月6日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 磊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第176号
申请执行人瑞安市工商行政管理局。
法定代表人金建中。
被执行人胡佩忠。
申请执行人瑞安市工商行政管理局于2014年8月18日作出瑞工商处字（2014）275号行政处罚决定，并于2014年8月21日送达被执行人胡佩忠，要求被执行人胡佩忠自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款15000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2014年12月4日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人胡佩忠交纳罚款15000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市工商行政管理局于2014年8月18日作出的瑞工商处字（2014）275号行政处罚决定中责令被执行人胡佩忠交纳罚款15000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 张婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2716号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所。
被告金旭旅馆，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金旭旅馆之间供用热力合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月十六日
书记员 王丹竹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00245号
申请人王和平，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住和林县盛乐镇六犋牛村1队19号，身份证号152622197010060515。
被执行人刘志刚，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住和林县盛乐镇四铺村，身份证号150123198407290636。
本院在执行王和平申请刘志刚民间借贷纠纷一案中的和林县人民法院（2015）和民初字第00397号民事判决书的过程中，执行标的320000元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2015）和民初字第00397号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十日
书记员 武秀清
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第176号
罪犯谢巧元，男，1979年12月28日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年9月28日作出（2012）华刑初字第132号刑事判决，以被告人谢巧元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢巧元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯谢巧元自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢巧元在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢巧元减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第176号罪犯谢巧元，男，1979年12月28日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年9月28日作出(2012)华刑初字第132号刑事判决，以被告人谢巧元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止。判决生效后,该犯于2012年10月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢巧元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯谢巧元自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯谢巧元在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢巧元减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一五年三月三日书 记 员  俞 舜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第460号
罪犯袁宏，男，1978年4月29日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中肄业文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二0一二年八月二日作出（2011）绥刑执字第47号刑事判决，以被告人袁宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（此次缴纳4000元）。判决生效后，于二0一二年二月七日交付执行，刑期至2017年12月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯袁宏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯袁宏的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁宏减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初523号
原告王某某�女，1987年6月4日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1986年7月8日生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后依法由审判员刘鑫独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿李某乙。因婚前对被告不了解，草率结婚。婚后被告长期在外，对我、女儿不管不顾，经常联系不上。后我外出寻找，被告躲我。请求离婚；孩子由我抚养，被告承担抚养费用每月1000元；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，我与原告自由恋爱结婚，彼此了解。因家庭经济困难，婚后我外出打工，每年回家2、3次，原告和女儿随我父母生活，我们经常电�交流；2015年3月，我误入传销组织，财产被骗，后在年底逃出传销组织，回家至今；原告因我家贫困而提出离婚，我不同意。
原告王某某向本院提交的证据材料有：卢氏县民政局婚姻登记处出具的证明一份。以证明证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告李某甲未向本院提交的证据。
经庭审质证被告李某甲对原告王某某向本院提交的证据无异议。
本院认为原告王某某向本院提交的证据形式合法，内容客观证实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告王某某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女李某乙。后被告在外出打工，二人聚少离多；后原告外出寻找被告，被告躲避。原告以感情破裂为由起诉来院。
本院认为，原告王某某与被告李某甲婚后生活多年，且生育有子女，双方有一定的感情基础。因被告外出打工，双方交流较少，且对原告及女儿照顾不周，致夫妻关系不睦。原告王某某不能提交证明二人的感情已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。望双方珍惜多年来的夫妻感情，加强沟通、交流，双方还有合好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》地三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年五月三日
书记�姚文静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6432号
原告张卫，男，汉族，1981年10月20日出生，户籍地址湖北省老河口市。
委托代理人叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被告贺卫冬，男，汉族，1980年12月1日出生，户籍地址湖北省老河口市。
原告张卫诉被告贺卫冬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶沃伦及被告贺卫冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为东莞市骏轩塑胶制品有限公司的股东，各占50%股权。2014年9月9日，双方就原告向被告转让其所占有的公司股权签订了《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股权转让协议》，约定原告将其所有股权作价65万元转让给被告，被告采取分期付款的形式支付转让款，第二期款项应在办理工商变更登记后支付剩余的50万元。协议约定，被告迟延支付股权价款的，以迟延支付价款为本金，按日千分之一计付违约金。双方与2014年9月15日办理好工商变更登记，被告却一直以各种理由拖延支付。经原告多次催讨，被告于2015年6月29日向原告支付了166946元转让款及违约金，余款仍未支付。故原告特诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付转让款476554元及逾期付款违约金（以转让款为本金，按0.1%计付，自2015年6月30日计至实际付清之日，暂计至2016年3月24日为127716.48元）；二、承担本案讼费。
被告辩称，尚欠原告余款金额为24万余元，其中有8万元是车款，剩余款项是通过公司账户转账给原告的，这需要原告配合才能打印支付明细。同时，因为双方约定分期支付，被告也有分期向原告支付，所以不应支付滞纳金。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告签订了《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股权转让协议》，主要约定事项如下：1、原告将其持有的东莞市骏轩塑胶制品有限公司（简称“骏轩公司”）50%的股权转让给被告，原告转让股权的要求已获得公司股东会的批准；2、股权转让款为650000元，被告同意在本合同双方签字之日向原告支付150000元，在双方办理完工商变更登记后，被告向原告支付剩余的价款500000元；3、双方同意本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用由被告承担；4、如被告未能按照合同约定按时支付股权价款，每迟延一天，应按迟延部分价款的1%支付滞纳金。2014年9月11日，原告与被告签订了《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股东转让出资协议》，主要约定事项如下：1、原告将其持有的骏轩公司50%的股权转让给被告，股权转让价款为650000元；2、被告同意本合同订立十五日内以现金形式一次性支付原告所转让的股份；3、股份转让有关全部费用均由被告承担。
2015年6月29日，原告向被告出具收条，载明收到被告共计166946元。
另查，2014年9月15日，被告成为骏轩公司的自然人股东，占有股份比例为100%，同时为骏轩公司的法定代表人。
以上事实，有《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股权转让协议》、《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股东转让出资协议》、工商信息资料、收条及庭审笔录等在案作证，应予认定。
本院认为，本案系股权转让纠纷，原、被告签订的《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股权转让协议》、《东莞市骏轩塑胶制品有限公司股东转让出资协议》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照上述协议的约定享受权利并履行义务。双方均确认股权转让价款为650000元，原告主张收取了被告股权转让款166946元，被告虽辩称已通过公司转让了部分款项，余款应为240000余元，但未提交任何证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告辩称双方口头约定公司车辆作价80000元在转让款中予以抵扣，但未提交证据予以证明，且原告亦予以否认，故本院对被告的该项辩解意见亦不予采信。根据审理查明的事实，被告尚应支付的股权转让款为476554元。
关于逾期付款违约金，因原、被告在上述协议中约定未按约定支付股权价款，每迟延一天，按迟延部分价款的1%支付滞纳金，故原告诉请自2015年6月30日起计算违约金符合双方上述约定，本院对此予以确认，但原告关于截至2016年3月24日的违约金金额计算错误，本院对此不予采信。被告虽辩称双方口头约定分期付款，但既未能明确分期付款的时间、金额，亦未对此举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院对被告不支付违约金的辩解意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺卫冬于本判决生效之日起十日内支付原告张卫股权转让款人民币476554元及违约金（违约金以476554元为本金，按照日0.1%的标准自2015年6月30日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，由被告贺卫冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特56号
申请人：徐意立，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请人：刘慧，女，1996年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年8月4日立案受理申请人徐意立与刘慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月12日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐意立同意赔偿刘慧伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、休息、两轮电动车损等费用合计6000元。
二、现金支付，一次性付清。
三、双方签字付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐意立与刘慧于2017年7月12日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年八月十日
书记员 周莉新
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第126-2号
申请执行人谢X宏，男。
被执行人陈X增，男。
被执行人古X广，男。
申请人谢X宏与被执行人陈X增、古X广民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅平民二初字第74号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
在执行过程中，本院向银行、国土、工商、房管等部门查询了被执行人的财产，并裁定冻结了被执行人古X广在中国农业银行平远县支行、中国工商银行平远县支行、广东平远农村商业银行的账户及存款。后双方当事人达成和解，被执行人陈X增承诺每月偿还3000元给谢X宏，直至履行清楚还款义务，谢X宏同意本院解除对被执行人古X广的账户冻结，并同意终结本次执行。据此，本院认为本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）梅平法执字第126号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林玖昀
审判员 林敦灵
审判员 陈淼珍
二〇一五年八月四日
书记员 曾淼强
2．
1．
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1474号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告胡承春，男，汉族，1992年06月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告胡承春电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告胡承春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告胡承春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1864号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2623号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月23日上午，被告人张某翻墙进入温岭市大溪镇塘头村崇德寺，破窗进入被害人叶某位于寺内的房间，窃得人民币8000元。
2014年9月17日晚上，温岭市公安局泽国镇派出所民警在台州市黄岩区头陀镇洪屿村702号抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，情况说明，手印鉴定文书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 陈依婷
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第338号
申请人卢志鹏，住克山县。
被执行人杨珍江。
被执行人杨盼盼，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第285号婚姻家庭纠纷民事判决书。本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第285号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一五年十二月一日
书记员 毕士奎
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01407号
原告刘某某，男。
委托代理人张某某。
被告付某甲，女。
被告付某乙，男。
被告贾某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告付某甲、付某乙、贾某某婚约财产纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告承担。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 张 征
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0016号
申请复议人（被执行人）：天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。
委托代理人：倪慧，北京金杜律师事务所律师。
申请执行人：徐强。
委托代理人：张炳文，天津昭元律师事务所律师。
申请复议人天津海泰投资担保有限责任公司不服天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0016号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人天津海泰投资担保有限责任公司未能自动履行法律文书确定的义务，法院依法采取强制措施，扣划天津海泰投资担保有限责任公司的存款的执行行为符合法律规定。天津海泰投资担保有限责任公司主张依法裁定中止（2013）二中民一初字第0036号民事调解书的执行请求缺乏法律依据，其异议请求不予支持。
申请复议人天津海泰投资担保有限责任公司称，依法撤销（2014）二中执异字第0016号执行裁定书；依法裁定中止执行（2013）二中民一初字第0036号民事调解书；暂缓将已经扣划至天津市第二中级人民法院的款项发还申请执行人徐强，以免国有资产造成不可挽回的损失；解除或部分解封天津海泰投资担保有限责任公司已被冻结银行账号，允许其为正常企业办理担保业务，防止风险进一步扩大，造成社会不稳定因素。
本院查明，申请执行人徐强与被执行人天津海泰投资担保有限责任公司（下称海泰担保公司）民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）二中民一初字第0036号民事调解书，双方自愿达成协议如下：“一、海泰担保公司确认给付徐强借款本金6000万元，利息687.34万元，本息合计6687.34万元。还款的方式：2013年6月8日前，海泰担保公司给付徐强借款本金500万元；2013年6月24日前，海泰担保公司给付徐强借款本金1500万元；2013年7月24日前，海泰担保公司给付徐强借款本金2000万元；2013年8月24日前，海泰担保公司给付徐强借款本金和利息2687.34万元（其中本金2000万元，利息687.34万元）；二、海泰担保公司如对上述每次付款逾期给付，以每逾期付款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向徐强支付逾期付利息；三、海泰担保公司未按照本调解书第一条约定的给付期限履行给付义务的，徐强有权要求海泰担保公司一次性偿还双方共同确认的本息6687.34万元”。该民事调解书发生法律效力后，海泰担保公司未履行给付义务，权利人徐强向天津市第二中级人民法院申请强制执行。
在执行过程中，天津市第二中级人民法院于2013年8月作出（2013）二中执字第0341号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划海泰担保公司银行存款6687.34万元及相应的利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期履行期间的债务利息；二、冻结、扣划海泰担保公司应支付的案件执行费134273元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖海泰担保公司应当履行义务部分的其他财产”。2014年4月8日，天津市第二中级人民法院依据上述执行裁定书依法将海泰担保公司在银行的存款账户中共计人民币11646577.17元扣划至该院保管账户。
本院认为，申请复议人海泰担保公司未能自动履行法律文书确定的义务，执行法院依法采取强制措施，扣划海泰担保公司在银行的存款的执行行为符合法律规定。申请复议人海泰担保公司请求我院依法撤销（2014）二中执异字第0016号执行裁定书和中止执行（2013）二中民一初字第0036号民事调解书，缺乏法律依据，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回天津海泰投资担保有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世明
代理审判员 高述凡
代理审判员 王建信
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赫兰冰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第863号上诉人（原审被告）福建大舟建设集团有限公司（以下简称大舟公司），住所地漳州市芗城区金峰经济开发区金马路以西金星路以北。法定代表人杨龙军，总经理。委托代理人周红，福建南州律师事务所律师。委托代理徐林标，福建南州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）罗建文，男，1973年5月29日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人林跃辉、蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州求精工业有限公司（以下简称求精公司），住所地漳州市芗城区金峰开发区谢溪头片区（金星路）。法定代表人罗文革，总经理。委托代理人罗炳火，男，漳州求精工业有限公司职员。上诉人大舟公司与被上诉人罗建文、求精公司建设工程分包合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第7509号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、两被上诉人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月2日，罗建文与求精公司签订一份钢筋分项工程承包合同，约定：承包范围为施工图纸中设计（或变更）钢筋制作、安装部分；承包单价470元／吨，电渣压力焊、对焊、电焊部分为每步按时价，不包括送检费；工程工期为160天，即自2011年3月1日起至2011年7月1日止；求精公司施工员和代表审核确认后次月30日内，每月工程款按实际完成工程量的50%计付，余款于封顶后5个月内付清。2014年7月13日，经结算，求精公司确认本案工程款为187938元。经罗建文催讨，求精公司至今未付款。2014年9月3日，罗建文提起民事诉讼。另查明，2011年9月3日，编号350600201109030101建筑工程施工许可申请表中记载的建设单位为漳州求精公司、施工总包单位为大舟公司。同日的建筑工程施工许可证记载的施工单位为被告大舟公司。原审认为，罗建文与求精公司均不具备相应的建筑施工资质，求精公司将本案工程发包给罗建文违反法律法规的禁止性规定，双方之间的建设工程分包合同应认定无效。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故被告求精公司应当支付给罗建文工程款187938元，并从2014年9月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。罗建文提供的建设工程施工许可申请表和建筑工程施工许可证可证明大舟公司系本案工程的施工总包单位，故大舟公司对本案债务应当承担连带责任。求精公司辩称本案欠款属实，予以采纳；又辩称本案工程并非挂靠大舟公司，与事实不符，不予采纳。大舟公司辩称其未承包本案工程，与事实不符，不予采纳。罗建文的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、被告漳州求精工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗建文工程款187938元，并从2014年9月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、被告福建大舟建设集团有限公司对本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4059元，适用简易程序减半收取2029.5元，由被告求精公司负担。判决后，大舟公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判大舟公司不承担连带责任，或发回重审。主要理由是，本案工程中，大舟公司仅帮助求精公司办理其自建工程的相关审批手续，没有参与实际施工、工程验收、工程款结算等工作，原判认定大舟公司是本案工程的承包人、对求精公司应付工程款承担连带责任缺乏事实、法律依据，应予改判。被上诉人罗建文辩称，大舟公司与求精公司系工程承包关系，大舟公司作为本案工程总承包是客观存在的事实，求精公司与大舟公司存在挂靠关系，原审判决其承担连带责任事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人求精公司辩称，同意大舟公司的上诉请求及理由。在本院审理中，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案当事人的争议焦点是，大舟公司与求精公司在本案工程中的关系、大舟公司是否应对求精公司的债务承担责任。本院认为，求精公司借用大舟公司的资质建设厂房事实清楚、证据充分，可以认定。但求精公司系以自己的名义而非以大舟公司的名义与罗建文签订并履行合同，依合同相对性，因该合同产生的债权债务应由求精公司自行承担。至于大舟公司出借资质的行为，应由有关行政部门依相关法律规定进行处理，原审判决大舟公司对求精公司的债务承担连带责任缺乏依据，应予更正。大舟公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持芗城区人民法院（2014）芗民初字第7509号民事判决第一项。二、撤销芗城区人民法院（2014）芗民初字第7509号民事判决第二项。三、驳回原审原告罗建文的其他诉讼请求。本案二审案件受理费4059元由被上诉人罗建文负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。本判决为终审判决。审判员周洪福审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一五年七月二十一日书记员黄佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00558号
原告闫军花，女，1964年12月7日生。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告董健夫，男，1978年10月4日生，汉族。
原告闫军花因与被告董健夫民间借贷纠纷一案中，原告闫军花于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董健夫的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫军花撤回对被告董健夫的起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告闫军花承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年八月十九日
书 记 员 关 景
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终160号
上诉人（原审被告）临沂兴华包装有限公司，住所地山东省临沂兰山区半程镇金锣一路南段东侧。
法定代表人化春永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）玉环县科能机械有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇陈屿大麦屿港口工业区。
法定代表人徐淋凤，该公司总经理。
原审被告苏州原禄机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园东桥长平路。
法定代表人陈嘉忠，该公司董事长。
上诉人临沂兴华包装有限公司因与被上诉人玉环县科能机械有限公司、原审被告苏州原禄机械有限公司票据利益返还请求权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00993号民事裁定，向本院提起上诉。临沂兴华包装有限公司上诉称：本案并非票据权利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。苏州原禄机械有限公司依法不具备本案被告主体资格，玉环县科能机械有限公司对其提起诉讼，目的是强争管辖，原审法院据此确定管辖，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查查明：玉环县科能机械有限公司于2015年12月2日向原审法院提起诉讼称，因其遗失票号为31300051／30697905的银行承兑汇票，向苏州工业园区人民法院申请公示催告，后苏州原禄机械有限公司在公示催告期间申报权利，故法院终结了公示催告程序。临沂兴华包装有限公司非法得到票据，得到票据利益，故请求判令临沂兴华包装有限公司、苏州原禄机械有限公司连带给付玉环县科能机械有限公司银行承兑汇票票款8万元。
本院经审查认为，玉环县科能机械有限公司的诉讼请求是以临沂兴华包装有限公司以非正常方式取得票据为由，要求该公司及苏州原禄机械有限公司承担赔偿责任，因此玉环县科能机械有限公司在本案中并非基于持票人身份向票据债务人主张付款请求权和追索权，本案属于非票据权利纠纷。依照相关规定，“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。因本案被告苏州原禄机械有限公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。因此，原审裁定并无不当，临沂兴华包装有限公司的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姚 懿
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1043号原告邹明富，男，1972年12月1日生，汉族，住长汀县。委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。被告张则标，男，1969年11月5日生，汉族，住长汀县。委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。本院在审理原告邹明富与被告张则标退伙纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，内容未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹明富撤回起诉。案件受理费人民币6557元，减半收取3278.5元，由原告邹明富负担。审判员段小华二〇一五年八月二十五日代理书记员吴春华