wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初627号
原告李新培。
被告武汉市武昌区人民政府。
法定代表人刘洁，区长。
本院在审理原告李新培诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告李新培自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李新培有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李新培撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告李新培负担。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年三月七日
书记员 彭婕
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0376号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人钱某甲，扬州永禾工艺品鞋厂员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年8月19日被检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
辩护人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人钱某甲犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人吴福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日15时05分左右，被告人钱某甲无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市邗江区甘泉镇扬天公路与慧照路交叉口处时，与由西向东被害人李某驾驶的自行车发生碰撞，致其受伤。被害人李某后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人钱某甲负此事故的主要责任。事故发生后，被告人钱某甲驾车逃逸。
2014年5月10日，被告人钱某甲被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月13日，被告人钱某甲与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款人民币130000元，取得谅解。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、接处警记录、死亡证明、车辆信息、抓获经过、协议书、刑事和解谅解书，未到庭证人钱某乙证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人钱某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并支付了相应的赔偿款，且得到对方谅解，均可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
审 判 员 孙 青
人民陪审员 毕维真
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈伟华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4938号
原告：木晓华，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
被告：王兴，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省湄潭县。
被告：温州市程程渣土运输有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩二村景桥路一幢22号第一层。
法定代表人：朱克文，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路77号，组织机构代码：67027513-4。
代表人：黄益满，经理。
本院在审理原告木晓华与被告王兴、温州市程程渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告木晓华于2016年7月7日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木晓华撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告木晓华负担。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年七月七日
代书记员 林 意
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01624号
原告：方某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：洪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 汪 青 萍
二〇一四年九月十六日
书记员 邓海金（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第82号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝艳，女，1976年3月2日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，无业。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。2015年3月9日经被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
原审被告人龙德彬，男，1976年2月18日出生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，无业。2014年9月4日因本案被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人唐炳元，男，1977年1月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，无业，住重庆市梁平县。2014年9月4日因本案被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。2015年3月9日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人龙德彬、唐炳元、张朝艳犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月30日作出（2015）红刑初字第145号刑事判决。宣判后，原审被告人张朝艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员蒋晓松出庭履行职务，上诉人张朝艳、原审被告人龙德彬、唐炳元及张朝艳的辩护人张露涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月，被告人龙德彬通过网上聊天认识了被告人张朝艳，并受张朝艳的邀约从重庆赶到遵义市，与被告人唐炳元和来道明等人租住在遵义市红花岗区外环路春天堡种子公司家属房1单元402号房间内。龙德彬来到遵义后，张朝艳告诉龙德彬其在遵义参与传销活动，要成为会员需要缴纳现金3800元，达到主任级别需要缴纳现金36800元，如果发展的人越多就越赚钱。龙德彬遂决定参与张朝艳、唐炳元等人在遵义的传销活动。由于被告人龙德彬无资金投入传销，在向亲朋好友借款未果后欲以其被绑架为由向其亲戚索要钱款，其便找到张朝艳、唐炳元帮忙。2014年8月31日至9月4日期间，龙德彬、唐炳元、张朝艳谎称龙德彬在遵义市见网友后被绑架，多次采用打电话、发短信等方式威胁、逼迫被害人龙德学（被告人龙德彬的弟弟）缴纳“赎金”40000元，被害人龙德学接到电话后立即向公安机关报案。2014年9月3日，公安机关在遵义市红花岗区外环路春天堡种子公司家属房1单元402号房间将被告人龙德彬、唐炳元、张朝艳抓获归案，敲诈未得逞。
2014年9月15日，被害人龙德学出具谅解书，表示谅解被告人龙德彬、唐炳元、张朝艳。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人龙德彬犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人唐炳元犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被告人张朝艳犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人张朝艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、上诉人张朝艳的行为应构成诈骗罪；2、上诉人张朝艳系从犯。
经审理查明，原判认定“原审被告人龙德彬因无资金投入传销，便找到张朝艳、唐炳元帮忙，以其被绑架为由向其亲戚索要钱款。2014年8月31日至9月3日期间，原审被告人龙德彬、唐炳元及上诉人张朝艳谎称龙德彬在遵义市见网友后被绑架，多次采用打电话、发短信等方式威胁被害人龙德学缴纳赎金40000元。2014年9月3日，公安机关在遵义市红花岗区外环路春天堡种子公司家属楼将原审被告人龙德彬、唐炳元及上诉人张朝艳抓获”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张朝艳及其辩护人没有提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张朝艳、原审被告人龙德彬、唐炳元以非法占有为目的，强行向他人索要财物，三人的行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人张朝艳及其辩护人所提“上诉人张朝艳的行为应构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见，经查，根据原审被告人龙德彬、唐炳元及上诉人张朝艳供述、被害人龙德学陈述等证据证实，上诉人张朝艳等人系利用被害人对龙德彬人身安全的担心而向被害人索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。对上诉人张朝艳及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，三人分工配合，积极参与犯罪，不宜区分主从，均为本案主犯。对上诉人张朝艳及其辩护人所提“上诉人张朝艳系从犯”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对三人应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据三人的犯罪事实、性质、社会危害程度、系犯罪未遂、具有坦白情节及取得被害人谅解等情况，对三人所处刑罚恰当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1209号
原告：孙承强。
被告：冯明。
本院在审理原告孙承强与被告冯明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月27日，原告孙承强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙承强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙承强承担。
审判员 丁燕燕
二〇一八年四月二日
书记员 胡艳洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第174号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 员 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 薛冰冰
二０一五年四月一日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初153号
原告黄锦而，男，1977年月7日3日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告ＸＸ教，男，1974年3月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄锦而与被告ＸＸ教追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告黄锦而及委托代理人许全到庭参加诉讼，被告ＸＸ教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦而诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告200039.65元。2016年7月13日，本院将29260元赔偿费退回给原告黄锦而。原告黄锦而2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院扣划的200039.65元，原告实际向谭国将赔偿了202039.65元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额148927.64元（202039.65元－23852.01元－29260元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告20994.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划200039.65元用于赔付谭国将的损失；4、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；5、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告ＸＸ教经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告黄锦而及被告ＸＸ教等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告黄锦而及被告ＸＸ教等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告黄锦而银行存款200039.65元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告黄锦而2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的200039.65元，原告实际向谭国将赔偿了202039.65元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额148927.64元（202039.65元－23852.01元－29260元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告黄锦而与被告ＸＸ教等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告黄锦而及被告ＸＸ教等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告黄锦而负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣200039.65元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告黄锦而缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ教向原告黄锦而支付20994.47元。
本案受理费325元，减半收取162元，由被告ＸＸ教负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第302号
申请执行人：张振亚，大连第一互感器公司职工。
申请执行人：张治洋，学生。
申请执行人：王玉斌，无业。
申请执行人：白桂兰，无业。
被执行人：温广羽中，无业。
被执行人：梁秀梅。
被执行人：姜珊。
被执行人：姜华，学生。
法定代理人梁秀梅，女，1968年10月19日出生，汉族，住所地同上。
三被告共同委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连鸿坤运业有限公司，所在地辽宁省长海县大长山岛镇西海路。
法定代表人：孟祥坤，系该公司经理。
被执行人：普兰店市长城汽车驾驶员培训中心，所在地辽宁省普兰店市经济技术开发区李店社区。
法定代表人：郭萌，系该中心主任。
被执行人：中国太平洋保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，所在地普兰店市光明街30-6号。
被执行人：华安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：戴强，系该公司经理。
申请执行人张振亚、张志洋、王玉斌、白桂兰与被执行人温广羽中、梁秀梅、姜珊、姜华、大连鸿坤运业有限公司、普兰店市长城汽车驾驶员培训中心、中国太平洋保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年12月19日作出（2011）普民初字第4221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将保险赔偿款提取至法院执行款账户，等待处理中，现该案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第4221号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2258号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市万柳塘路103号甲。
负责人：薛兵，该行行长。
委托代理人：李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李秉师，男，汉族，住址沈阳市大东区小北街****号1-7-1。
被告：王绯，女，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山中路****号2-5-1。
委托代理人：李秉师，系被告王绯丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告李秉师、王绯金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由代理审判员刘丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托代理人李龙，被告李秉师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行诉称，被告李秉师、王绯于2011年6月27日于原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为44万元，用于购买浑南新区文源街D-10号19门，借款期限10年，并将所购买的房产抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按照约定发放了贷款，被告长期拖欠原告贷款，原告多次催要，被告拒不偿还债务。对借款人依法起诉。诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告李秉师、王绯之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李秉师、王绯共同偿还剩余贷款本金315249.18元，利息14083.11元，罚息1262.34元，共计330596.54元（利息、罚息暂计至2015年9月17日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告李秉师、王绯抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费10403元；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李秉师辩称，借款事实存在，但是我方不同意承担贷款罚息、律师费。
被告王绯答辩意见同李被告李秉师。
经审理查明，2011年6月27日，被告李秉师、王绯（借款人、抵押人）与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行（贷款人、抵押权人）、沈阳浑南置业发展有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李秉师、王绯向原告借款人民币440000元，用于购买沈阳市浑南新区文源街D-10号19门、建筑面积168.25平方米的房产，借款期限为2011年6月27日至2021年6月27日止，共计120个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮100%，违约责任：第十七条出现上述任一违约情形，贷款人有权行驶下述一项或几项权利，1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；合同同时约定，李秉师用购买的房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2016年1月21日以原告为抵押权人办理了预购商品房抵押权登记（他项权证号为0211088125）。2011年7月6日，原告依约放款。被告未按合同约定按期还款。至2015年9月17日，剩余贷款本金为人民币315249.18元，利息为人民币14083.11元，罚息为人民币1262.34元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋电子登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告李秉师签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告李秉师、王绯的合同、要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉房屋坐落于沈阳市浑南新区文源街D-10号19门、建筑面积168.25平方米的房产进行了商品房抵押权登记。故原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对被告李秉师、王绯抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告李秉师、王绯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李秉师于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款本金人民币315249.18元；
三、被告李秉师于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款利息人民币14083.11元、罚息人民币1262.34元。（截止2015年9月17日，自2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、若被告李秉师、王绯逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对被告李秉师、王绯抵押登记的房产（坐落于沈阳市浑南新区文源街D-10号19门、建筑面积168.25平方米的房产）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求和被告李秉师、王绯的抗辩。
如被告李秉师、王绯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6415元，减半收取人民币3207.5元由被告李秉师、王绯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执107号
申请执行人：吴吉彬，男，1977年7月2日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市立山区环山路。
被执行人：李振忠，男，1979年11月6日出生，汉族，农民。住所地：台安县高力房镇太平村*组。
申请执行人吴吉彬与被执行人李振忠买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）鞍台民黄初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李振忠无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年八月八日
书记员 ： 于 澍
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执107号
申请执行人：吴吉彬
被执行人：李振忠
申请执行人吴吉彬与被执行人李振忠民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）鞍台民黄初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李振忠患有疾病，现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2015）鞍台民黄初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年八月八日
书记员 ： 于 澍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2541号
原告：赵映红，男，1980年11月18日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，公务员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，云南省楚雄市人，专科文化，事业单位职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：张强，男，1964年1月22日生，彝族，云南省楚雄市人，本科文化，楚雄州公安局职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告赵映红与被告韦瑶、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告赵映红的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告韦瑶、张强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵映红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款100000元，并支付自2015年5月28日起至2016年8月18日止的利息29523元（按年利率24%计算），2016年8月18日以后的利息继续计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告韦瑶因需要资金周转，于2015年3月27日向原告借款100000元，约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，被告仅支付了2015年3月27日至同年5月27日的利息4000元，此后一直未还款。上述债务产生于被告韦瑶、张强婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。
被告韦瑶、张强未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告赵映红针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、借条1份、转款凭证，欲证明被告向原告借款的事实。
被告韦瑶、张强未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院根据原告赵映红的申请，向楚雄市档案馆调取了审查处理表2份。经质证，原告对此无异议。
本院认为，原告赵映红提交的证据1证实了原告的诉讼主体资格；证据2证实了被告韦瑶向原告借款84000元的事实，本院予以采信。
本院向楚雄市档案馆调取的审查处理表2份，证实了被告韦瑶、张强于2006年1月17日在楚雄市民政局登记结婚，于2015年9月18日协议离婚的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵映红与被告韦瑶经朋友介绍认识。2015年3月27日，被告因急需资金周转，向原告借款，并出具载有：“今借到赵映红人民币现金壹拾万元正。（小写￥100000.00元）利息按月支付，每月2000.00元。”的借条1份。同日，原告通过中国建设银行转款84000元给被告韦瑶。借款后，被告韦瑶向原告支付自2015年3月27日起至2015年5月27日止的利息4000元。后经原告多次催要，被告至今未还款。
另查明，被告韦瑶、张强于2006年1月17日在楚雄市民政局登记结婚，于2015年9月18日协议离婚。
本院认为，原告赵映红提交的证据能够证实被告韦瑶向其借款84000元的事实，被告韦瑶应归还借款。对于原告要求被告归还借款现金16000元的诉请，原告提交的证据不能证明，此诉请本院不予支持。被告已支付的自2015年3月27日起至2015年5月27日止的利息4000元，不超过法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉请，双方已在借条上进行了约定，被告应支付利息，本院根据本案的实际情况，认定利息为24689元（自2015年5月28日起至2016年8月18日止），以后的利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。被告韦瑶、张强原系夫妻关系，原告诉请的借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告张强并未提交证据证实此笔借款并未用于家庭开支，故应承担共同还款责任。被告韦瑶、张强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦瑶、张强归还原告赵映红借款84000元；
二、由被告韦瑶、张强支付原告赵映红自2015年5月28日起至2016年8月18日止的利息24689元，2016年8月18日以后的利息继续支付至款项还清之日止（按照年利率24%计算）；
三、驳回原告赵映红的其他诉讼请求。
案件受理费2890元，公告费500元，由被告韦瑶、张强承担2925元（未交），由原告赵映红承担465元（已交）。
以上应由被告韦瑶、张强承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 杞顺昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗京瑜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2541号原告：赵映红，男，1980年11月18日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，公务员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，云南省楚雄市人，专科文化，事业单位职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张强，男，1964年1月22日生，彝族，云南省楚雄市人，本科文化，楚雄州公安局职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告赵映红与被告韦瑶、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告赵映红的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告韦瑶、张强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵映红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款100000元，并支付自2015年5月28日起至2016年8月18日止的利息29523元（按年利率24%计算），2016年8月18日以后的利息继续计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告韦瑶因需要资金周转，于2015年3月27日向原告借款100000元，约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，被告仅支付了2015年3月27日至同年5月27日的利息4000元，此后一直未还款。上述债务产生于被告韦瑶、张强婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。被告韦瑶、张强未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告赵映红针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、借条1份、转款凭证，欲证明被告向原告借款的事实。被告韦瑶、张强未到庭质证亦未向本院提交证据。本院根据原告赵映红的申请，向楚雄市档案馆调取了审查处理表2份。经质证，原告对此无异议。本院认为，原告赵映红提交的证据1证实了原告的诉讼主体资格；证据2证实了被告韦瑶向原告借款84000元的事实，本院予以采信。本院向楚雄市档案馆调取的审查处理表2份，证实了被告韦瑶、张强于2006年1月17日在楚雄市民政局登记结婚，于2015年9月18日协议离婚的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵映红与被告韦瑶经朋友介绍认识。2015年3月27日，被告因急需资金周转，向原告借款，并出具载有：“今借到赵映红人民币现金壹拾万元正。（小写￥100000.00元）利息按月支付，每月2000.00元。”的借条1份。同日，原告通过中国建设银行转款84000元给被告韦瑶。借款后，被告韦瑶向原告支付自2015年3月27日起至2015年5月27日止的利息4000元。后经原告多次催要，被告至今未还款。另查明，被告韦瑶、张强于2006年1月17日在楚雄市民政局登记结婚，于2015年9月18日协议离婚。本院认为，原告赵映红提交的证据能够证实被告韦瑶向其借款84000元的事实，被告韦瑶应归还借款。对于原告要求被告归还借款现金16000元的诉请，原告提交的证据不能证明，此诉请本院不予支持。被告已支付的自2015年3月27日起至2015年5月27日止的利息4000元，不超过法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉请，双方已在借条上进行了约定，被告应支付利息，本院根据本案的实际情况，认定利息为24689元（自2015年5月28日起至2016年8月18日止），以后的利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。被告韦瑶、张强原系夫妻关系，原告诉请的借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告张强并未提交证据证实此笔借款并未用于家庭开支，故应承担共同还款责任。被告韦瑶、张强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦瑶、张强归还原告赵映红借款84000元；二、由被告韦瑶、张强支付原告赵映红自2015年5月28日起至2016年8月18日止的利息24689元，2016年8月18日以后的利息继续支付至款项还清之日止（按照年利率24%计算）；三、驳回原告赵映红的其他诉讼请求。案件受理费2890元，公告费500元，由被告韦瑶、张强承担2925元（未交），由原告赵映红承担465元（已交）。以上应由被告韦瑶、张强承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  马赛仙人民陪审员  杞顺昌二〇一六年十二月二十七日书 记 员  罗京瑜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2007号
罪犯田孟江，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2003年1月28日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2003）安市刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人田孟江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未履行）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。该犯不服，提出上诉。2003年9月19日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑二终字第152号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月17日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第889号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年8月17日起至2025年8月16日止）。2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第253号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1984号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1244号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年5月16日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田孟江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年10月考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明其财产刑和附带民事赔偿责任至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田孟江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田孟江减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑和附带民事赔偿责任履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孟江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执297号
申请执行人：马长凤，住址庆安县。
申请执行人：王国英，住址庆安县。
被执行人：于伟，住址庆安县。
被执行人：庚威，住址庆安县。
马长凤、王国英申请执行于伟、庚威民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初58号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐德东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 雷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初797号
原告鲍建志，男，1970年12月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被告袁超，男，1990年5月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市。
原告鲍建志诉被告袁超、中国平安财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍建志的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 康 宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2263号
原告：余大鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省望城区，。
被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。
法定代表人：周俊文，负责人。
被告：何冬明，男，1975年11月27日出生，汉族，长沙市望城区，。
原告余大鹏与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）、何冬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告余大鹏、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼，被告何冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大鹏提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款34900元。事实和理由：2014年7月开始，原告应被告何冬明的要求送瓷砖至被告隆景昌公司（当时公司未成立），双方没有签订书面的购销合同，但口头约定了瓷砖的价格及付款方式，即本次到货结清上一次的货款。在双方按约定履行了合同后，被告仍欠原告货款34900未付，被告何冬明承诺在隆景昌公司开业两个月内结清欠款。后被告何冬明一再失信，且向原告隐瞒隆景昌公司已在2015年8月变更法定代表人及股东的事实，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告隆景昌公司辩称，其不会支付原告所诉货款，因其公司系2016年3月由“长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称‘南珊公司’）”更名为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”的，且变更了股东、法定代表人以及经营人员，之前南珊公司所经手的债务情况隆景昌公司并不知情。隆景昌公司接手该公司前，该公司法定代表人是周正辉，但实际经营者是何冬明，其与何冬明签订的《有限公司转让协议》中双方约定，何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。
被告何冬明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告何冬明因其经营的注册名为“长沙市南珊家庭农场有限公司”的酒店开张需要，遂向原告购买瓷砖对该酒店进行装修。双方口头约定了瓷砖价格和结账方式，由原告送货至被告酒店处，何冬明或其老表李建武在送货单上签字确认，当次送货时结清上次送货的货款。原告按约定将全部货物交付何冬明，何冬明仍有部分货款未付清。2015年6月22日，原告和何冬明对未结的货款进行对账，确认尚有34900元货款未付，遂何冬明向原告出具欠条。后原告多次向何冬明催讨均未果，故而成诉。
另查明，南珊公司系有限责任公司，即隆景昌公司的前身，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人。2016年3月30日南珊公司变更公司名称为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。
本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其在与原告余大鹏口头约定瓷砖买卖合同时，南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，合同相对人可以请求发起人承担合同责任；公司成立后已经实际享有合同权利的（即原告所送瓷砖确实用于公司酒店装修），合同相对人亦可请求公司承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认仍有34900元货款未付，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张两被告共同向原告支付剩余货款34900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告隆景昌公司提出的与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责的抗辩主张，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。故对被告隆景昌公司的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙隆景昌家庭农场有限公司、何冬明于本判决生效后十日内共同支付原告余大鹏货款34900元。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，因适用简易程序减半收取337元，由被告长沙隆景昌家庭农场有限公司、何冬明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2263号原告：余大鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省望城区，。被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。法定代表人：周俊文，负责人。被告：何冬明，男，1975年11月27日出生，汉族，长沙市望城区，。原告余大鹏与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）、何冬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告余大鹏、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼，被告何冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大鹏提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款34900元。事实和理由：2014年7月开始，原告应被告何冬明的要求送瓷砖至被告隆景昌公司（当时公司未成立），双方没有签订书面的购销合同，但口头约定了瓷砖的价格及付款方式，即本次到货结清上一次的货款。在双方按约定履行了合同后，被告仍欠原告货款34900未付，被告何冬明承诺在隆景昌公司开业两个月内结清欠款。后被告何冬明一再失信，且向原告隐瞒隆景昌公司已在2015年8月变更法定代表人及股东的事实，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告隆景昌公司辩称，其不会支付原告所诉货款，因其公司系2016年3月由“长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称‘南珊公司’）”更名为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”的，且变更了股东、法定代表人以及经营人员，之前南珊公司所经手的债务情况隆景昌公司并不知情。隆景昌公司接手该公司前，该公司法定代表人是周正辉，但实际经营者是何冬明，其与何冬明签订的《有限公司转让协议》中双方约定，何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。被告何冬明未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告何冬明因其经营的注册名为“长沙市南珊家庭农场有限公司”的酒店开张需要，遂向原告购买瓷砖对该酒店进行装修。双方口头约定了瓷砖价格和结账方式，由原告送货至被告酒店处，何冬明或其老表李建武在送货单上签字确认，当次送货时结清上次送货的货款。原告按约定将全部货物交付何冬明，何冬明仍有部分货款未付清。2015年6月22日，原告和何冬明对未结的货款进行对账，确认尚有34900元货款未付，遂何冬明向原告出具欠条。后原告多次向何冬明催讨均未果，故而成诉。另查明，南珊公司系有限责任公司，即隆景昌公司的前身，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人。2016年3月30日南珊公司变更公司名称为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其在与原告余大鹏口头约定瓷砖买卖合同时，南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，合同相对人可以请求发起人承担合同责任；公司成立后已经实际享有合同权利的（即原告所送瓷砖确实用于公司酒店装修），合同相对人亦可请求公司承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认仍有34900元货款未付，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张两被告共同向原告支付剩余货款34900元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告隆景昌公司提出的与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责的抗辩主张，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。故对被告隆景昌公司的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙隆景昌家庭农场有限公司、何冬明于本判决生效后十日内共同支付原告余大鹏货款34900元。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，因适用简易程序减半收取337元，由被告长沙隆景昌家庭农场有限公司、何冬明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一六年十月三十一日代理书记员 熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川委执字第00002-1号
申请执行人武汉联兴厨具酒店用品有限公司，住所地武汉市硚口区双厂巷67号。
法定代表人王志清，该公司总经理。
被执行人彭某，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00052号民事判决书执行，双方当事人和解并履行完毕。本案的执行标的为154936元。已履行标的154936元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00052号民事判决书执行完毕，本案执结。
本案应收诉讼费2812元，已收取2812元，应收执行�3000元，已收取3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 胡振华
二〇一五年七月十五日
书记员 张云堂
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1649号
原告：谢某1，女，2006年8月22日出生，汉族，滁州市第一小学学生，住安徽省滁州市琅琊区，
法定代理人：周某，女，1987年12月4日出生，营业员，汉族，住址，谢某1母亲。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某2，男，1984年3月6日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区，谢某1父亲。
原告谢某1与被告谢某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人周某的委托诉讼代理人刘志龙，被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令谢某2给付婚生女谢某1每月抚养费800元并承担谢某1教育费及医疗费的一半，至谢某1独立生活之日止（从2016年9月15日至2018年9月14日，暂诉1.92万元）；2、由谢某2负担诉讼费。庭审中，谢某1变更第一项诉讼请求为：判令谢某2给付婚生女谢某1抚养费，按每月800元计算，从2016年9月15日起，至2017年6月15日止。事实和理由：周某与谢某2原为夫妻，××××年××月××日生一女谢某1。2016年8月15日，双方在民政局协议离婚，约定谢某1由周某抚养，谢某2每月支付抚养费800元。但谢某2只支付一个月抚养费800元，以后没有给抚养费。
谢某2辩称，谢某2从2016年9月15日起没有给抚养费是事实，原因是周某不让谢某2探视婚生女谢某1。婚生女谢某1现在谢某2处生活十多天，婚生女谢某1要求随谢某2一起生活。谢某2愿意给付从2016年9月15日至2017年6月15日每月800元的抚养费。
本院经审理认定事实如下：周某与谢某2原为夫妻，××××年××月××日生一女名谢某1，2016年8月15日，双方在民政局协议离婚，约定谢某1由周某抚养，谢某2每月付800元抚养费。谢某2只给一个月抚养费800元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。谢某1请求谢某2给付从2016年9月15日至2017年6月15日每月800元的抚养费，谢某2同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
被告谢某2于判决生效后十日内一次性给付原告谢某1抚养费7200元。
如果被告谢某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一七年六月十六日
代理书记员 张玲
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定贺其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初139号
原告：黄永军，农民。
被告：黄永康，农民。
本院在审理原告黄永军诉被告黄永康买卖合同纠纷一案中，原告黄永军于2016年2月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄永军撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄永军负担。
审判员 杜竞雄
二〇一六年二月一日
书记员 刘小雨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00925号
申请执行人杨战，男，1984年1月23日出生，汉族，西安和信通讯公司员工，住陕西省西安市雁塔区北池头二队45-3号。
被执行人中航建工集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区柿园路9号603号。
法定代表人：袁栓林，该公司总经理。
杨战申请执行中航建工集团有限公司陕西分公司一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经查现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00925号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢
复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年五月二十日
书记员 柳佳彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终721号
上诉人（原审被告）余太其，现住桂平市娇兰佳人化妆品连锁店（桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贵港市春天制冷设备有限公司，住所地：贵港市港北区世纪花园南区7-1、7-2号。
法定代表人：古天文，经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所（港南）分所律师。
原审被告：贵港市港北区娇兰佳人化妆品建设东路连锁店，住所地：贵港市建设东路******号。
经营者：余太其。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原审被告：冷和军，住贵州省遵义县。
上诉人余太其因与被上诉人贵港市春天制冷设备有限公司、原审被告贵港市港北区娇兰佳人化妆品建设东路连锁店、冷和军买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初1926号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
上诉人余太其预交的二审案件受理费394元予以退回。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 黄延肖
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2482号
申请执行人谢斌斌。
委托代理人张光华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大正汽车零部件有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人曹溢，该公司执行董事。
被执行人曹溢。
被执行人曹济方。
谢斌斌与曹济方、常州大正汽车零部件有限公司、曹溢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1608号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人曹济方支付谢斌斌借款155000元及已到期利息39000元合计194000元；该款于2016年7月30日前先行支付39000元，余款155000元自2016年8月起于每月底前支付10000元及自2016年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的相应部分利息直至2017年8月底前付清；如曹济方有一期未按约履行，则谢斌斌可就全部未履行款项一并向法院申请强制执行；常州大正汽车零部件有限公司、曹溢民对曹济方上述债务承担连带清偿责任；曹济方于2016年8月30日前支付谢斌斌支出的律师代理费用10000元；案件受理费4372元，减半收取2186元、诉讼保全费1770元，合计3956元由曹济方承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还所欠申请执行人之债务。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初1608号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月六日
书记员 李伟华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2482号申请执行人谢斌斌。委托代理人张光华，江苏××律师事务所律师。委托代理人潘向勇，江苏××律师事务所律师。被执行人常州大正汽车零部件有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人曹溢，该公司执行董事。被执行人曹溢。被执行人曹济方。谢斌斌与曹济方、常州大正汽车零部件有限公司、曹溢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1608号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人曹济方支付谢斌斌借款155000元及已到期利息39000元合计194000元；该款于2016年7月30日前先行支付39000元，余款155000元自2016年8月起于每月底前支付10000元及自2016年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的相应部分利息直至2017年8月底前付清；如曹济方有一期未按约履行，则谢斌斌可就全部未履行款项一并向法院申请强制执行；常州大正汽车零部件有限公司、曹溢民对曹济方上述债务承担连带清偿责任；曹济方于2016年8月30日前支付谢斌斌支出的律师代理费用10000元；案件受理费4372元，减半收取2186元、诉讼保全费1770元，合计3956元由曹济方承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还所欠申请执行人之债务。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初1608号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十一月六日书记员  李伟华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保196号
申请人：黄湘平，女，1973年1月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区泗神庙10栋30号。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被申请人：黄勇超，男，1986年9月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村铁牛码头79号附2号。
申请人黄湘平与被申请人黄勇超民间借贷纠纷一案中，申请人黄湘平于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄勇超的银行存款50万元予以冻结或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人黄湘平以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄湘平的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄勇超的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人黄湘平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘 芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6680号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告余某，男，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市云阳县。
原告甲公司诉被告余某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初字第6680号原告甲公司，地址重庆市云阳县。负责人张洪太，系该公司支行长。委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。被告余某，男，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市云阳县。原告甲公司诉被告余某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邓彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨凡
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执122号
申请执行人叶金英，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人应宝，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人蔡玉英，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
叶金英申请执行应宝、蔡玉英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）闽0721民初2659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人应宝、蔡玉英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶金英向法院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。
执行过程中经查，被执行人应宝、蔡玉英名下共有坐落于顺昌县双溪街道城南东路瑞城.蝶景湾X区X0幢X0X室的房产，已抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2013年1月10日至2028年1月9日止，抵押金额为26.5万元，该处房产已于2015年12月14日被另案查封；其土地使用权查封、抵押记录。本院还通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人应宝、蔡玉英在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的；被执行人名下无车辆、工商登记信息。另查，被执行人蔡玉英系中国建设银行股份有限公司顺昌县支行员工，有工资、奖金收入，亦已被另案扣留。截至2017年6月14日，被执行人应宝、蔡玉英尚欠申请执行人叶金英人民币200000元及利息。
本院认为，被执行人应宝、蔡玉英名下的房产已抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行，且已被另案查封；被执行人应宝、蔡玉英名下的存款账户内存款余额不足支付执行标的；被执行人蔡玉英的工资、奖金收入已被另案扣留，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶金英享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人应宝、蔡玉英负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初180号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李风菊，女，1978年4月29日出生，汉族，小学毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月17日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年12月5日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审,2017年6月19日被本院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李风菊犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉，被告人李风菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年上半年，被告人李风菊虚构自己有能力为廉某、李某3、董某三人的儿子在鹤壁市淇滨区大河涧乡政府安排工作的事实，以需要体检、送礼等花费为由分别骗取廉某、董某各15700元、李某321700元。
2010年夏天，被告人李风菊经追要分别退还廉某、董某、李某3各2700元。
案发后，被告人李风菊分别退还廉某、董某各13000元、李某319000元。
上述事实，被告人李风菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廉某、董某、李某3的陈述，证人李某1、张某、李某2的证言，抓获证明，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李风菊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李风菊主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，主动退还被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李风菊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一七年七月五日
书记员 赵石磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6718号
原告：高玉华，女，1949年3月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，经理。
原告高玉华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高玉华的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告高玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚庆飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6718号原告：高玉华，女，1949年3月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人：黄俐，经理。原告高玉华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高玉华的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告高玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李淑华二〇一六年十二月六日书 记 员  姚庆飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执81号
申请执行人常建华，住所地江苏省金坛市。
被执行人江苏金坛建工集团有限公司，住所地：江苏省常州市金坛市。
法定代表人李连富，江苏金坛建工集团有限公司董事长。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人刘顺成，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第39号民事判决书向被执行人江苏金坛建工集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏金坛建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人常建华支付工程款783424.08元、利息68571.37元、案件受理费8354元、鉴定费14000元，承担案件执行费11143元，合计885492.45元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。责令被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在欠付江苏金坛建工集团有限公司的工程款范围内对851995.45元工程款及利息向申请执行人常建华承担支付责任。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏金坛建工集团有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入885492.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在未结算工程款范围内先行支付本案执行款885492.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一六年五月五日
书记员 王 建
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢284号
申请人马闯，男，汉族，住湘潭市。
被申请人方峥，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第436号民事判决书，执行申请执行人马闯与被执行人方峥房屋租赁合同纠纷执行一案。本案执行标的123400元，2017年11月20日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。在执行过程中，经依法采取强制执行措施，双方当事人达成执行和解协议，同意以100000元了结此案，被执行人方峥依据执行和解协议履行完毕，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民一初字第436号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初307号
原告：徐思萍，女，1966年11月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997，代理权限：特别授权。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233，代理权限：特别授权。
原告徐思萍诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告徐思萍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县龙广农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告徐思萍请求确认其与原安龙县粮食局于2005年元月4日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告徐思萍与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告徐思萍的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保937号
浏阳市五环建设开发有限公司：
你申请执行浏阳市兴和置业有限公司追偿权纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3598号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：李晓霞，女。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告李晓霞银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 毋春梅
二〇一七年八月一日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3598号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：李晓霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告李晓霞银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一七年八月一日书记员  孙炫皎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00009号
上诉人（原审被告）：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：邢芳，女，1988年12月3日出生，汉族，该公司法务专员。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗贤玉，男，1972年2月12日出生，汉族，教师。
上诉人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决对于水、电等公共设施是否具备使用条件，电表出户能否办理相关手续等事实认定不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01591号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03515号
原告毛苏娟。
委托代理人吴济翔、宋三香，陕西克利律师事务所律师。
被告杨军志。
第三人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号中国民生银行大厦。
负责人王毅，该行行长。
本院在审理原告毛娟苏与被告杨军志及第三人中国民生银行股份有限公司西安分行确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年10月14日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛苏娟撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告承担100元，本院退回原告100元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第139号
原告刘卫国，男，1969年9月10日出生，汉族。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐先秋，男，1967年1月22日出生，汉族。
被告刘忠军，男，1967年7月23日出生，汉族。
原告刘卫国诉被告唐先秋、被告刘忠军民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军、人民陪审员李芳芳组成合议庭。于2015年3月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任庭审记录。原告刘卫国及委托代理人唐春松、被告唐先秋、被告刘忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国诉称：2010年被告承建永州潇湘市政工程公司的纳污干管工程，由于资金短缺，陆续向原告借款包括利息达人民币1030000元，2013年8月26日，被告向原告出具了总欠条并承诺了还款日期，及违约利息每月10000元，可现在承诺日期已超过一年，被告分文未付。原告为了保护自己的合法权益，于2014年12月1日向贵院申请了诉前财产保全，现根据《民事诉讼法》的相关的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即支付欠款人民币400000元及利息630000元；二、两被告承担本案诉前保全费用1100元；三、由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告唐先秋辩称：借款400000是实，搞工程借的。
被告刘忠军同意被告唐先秋的辩论意见。
原告刘卫国为证实自己的主张，提供了如下证据：
证据一、身份证明，证实原、被告之间的适格诉讼主体资格；
证据二、欠条一份、证实2013年8月26日被告刘忠军、被告唐先秋、被告刘忠军共同向原告刘卫国借款400000元，利息630000元
证据三、诉讼保全裁定书、证实原告为本案进行了诉讼保全。
被告唐先秋的质证意见为；借款是实，总共借了400000元，利息630000元，要求原告减勉部分利息，否则承担不起。
被告刘忠军同意被告唐先秋的质证意见。
被告唐先秋、被告刘忠军没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：证据一证明了原、被告的身份，是与本案有关的当事人，为效证据，证据二、证明了二被告的借款金额、还款计划，借款利息，并且是被告唐先秋亲自所写为有效证据。证据三是法律文书，不是直接证据不能证明本案的基本事实。
依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：被告唐先秋、被告刘忠军因承包永州大道、永州潇湘市政工程公司的纳污干管工程。于2010年4月25日借款150000元，5月6日向原告借款250000元用于工程建设，每笔借款均约定月息4﹪。2013年8月26日经双方结算被告刘忠军、被告唐先秋共借原告刘卫国借款本息400000元，欠利息630000元，并具下借条和欠条，被告刘忠军、被告唐先秋均签名认可，并承诺农历8月15日还本金4000000元，农历春节前还清利息630000元。欠条具下后，二被告未履行义务，后经催收未果，而酿成纠纷。
本院认为，被告唐先秋、被告刘忠军因承包工程需要向原告刘卫国借款，属于我国公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系。原，被告之间的借贷行为不违反法律的规定，系合法借贷，受法律保护。被告借款后，应按照诚实信用原则和双方之间的约定履行偿还义务。双方在借款时约定利率超过了我国的法律规定，虽然双方已自行结算，但未实际给付，且数额清楚，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故对于超过部分不予保护。双方已结算后未再约定利率，对2013年8月26日未偿还的借款，按不付利息处理，原告刘卫国诉请要求二被告支付利息630000元的请求，依法部分保护，原告刘卫国诉请要求二被告偿还欠款本金400000元，事实清楚，本院予以确认。被告唐先秋、被告刘忠军是共同承包工程借款，同时二被告都在借条上签字认可，该借款应是共同借款，属共同债务，二被告应连带偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起三十日内被告唐先秋、被告刘忠军连带偿还原告刘卫国借款本金400000元。
二、被告唐先秋、被告刘忠军连带偿还原告刘卫国借款利息自2010年5月6日起以250000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍既月利率2.4﹪承担至2013年8月6日的利息为240000元。
三、被告唐先秋、被告刘忠军连带偿还原告刘卫国借款利息自2010年4月25日起以150000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍既月利率2.4﹪承担至2013年8月25日的利息为144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14080元，由被告唐先秋、被告刘忠军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年三月十一日
代理书记员 冯伶佼
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据
本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第966号
原告辛勤。
委托代理人张会健，甘肃达而成律师事务所律师。
被告孙淑美。
委托代理人王怡静（系被告之女）。
委托代理人耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
原告辛勤诉被告孙淑美返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告辛勤及其委托代理人张会健，被告孙淑美的委托代理人王怡静、耿晓慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其原系兰州铝制品厂（以下简称：铝制品厂）职工。1983年铝制品厂将兰州市城关区草场街街道东李家湾18号3单元5层504室房屋作为福利分房分给原告居住使用。因房屋制度改革，原告于1995年取得编号为：兰房权证（城关区）字第3480**号的房屋所有权证。1993年原告与丈夫王世杰离婚，被告遂与王世杰共同居住使用涉案房屋至今，原告多次要求王世杰腾交房屋，但王世杰以申请廉租住房为由拒绝。现王世杰已去世，被告仍占据房屋拒不返还，故原告诉至本院，请求判令被告腾退位于兰州市城关区草场街街道东李家湾18号3单元5层504室的房产，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、涉案房屋是被告与王世杰共同出资购买，于1997年领取房屋所有权证。被告实际占有使用房屋长达20余年，房屋只是登记在原告名下，实际与原告无关。被告是涉案房屋的实际所有权人，不存在腾退房屋的事实。二、原告诉状中所称的“兰房权证（城关区）字第3480**号房屋所有权证”是原告为霸占被告财产，向房管部门谎称遗失后补办的，原产权证在被告处存放20余年，并未丢失。三、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其恶意提起诉讼的行为不应当得到支持。
经审理查明，位于兰州市城关区草场街街道东李家湾18号3单元5层504室的房产原系原告单位铝制品厂的福利房。1983年铝制品厂将房屋分给原告一家居住使用。因原告被借调至甘肃省科技厅工作，1987年原告搬出涉案房屋，房屋由其丈夫王世杰居住使用。1993年11月21日，原告与丈夫王世杰离婚，被告孙淑美遂与王世杰共同生活，双方未领取结婚证书。1996年10月，铝制品厂房改售房出售房屋70%产权，王世杰与孙淑美作为实际居住人，要求购买涉案房屋。1996年10月8日，被告孙淑美支付购房款10981元，铝制品厂给其出具了购房人为辛勤的收款票据。1997年5月5日，铝制品厂将涉案房屋的所有权证交付给被告孙淑美。房屋产权登记在原告辛勤名下，产权证号为：兰房（城房改）产字第21256号。2007年9月28日，被告孙淑美又向铝制品厂支付购房款3294.30元，购买了涉案房屋剩余的30%产权。2007年10月12日兰州房地产产权产籍监理处在原房产证上盖章证明购房人房屋产权转为100%。2013年12月25日，王世杰因病去世，原告遂以原房屋产权证遗失为由申请房地产管理部门补发房屋产权证。2014年3月24日，兰州房地产交易中心为原告补发了涉案房屋的所有权证，产权证号为：兰房权证（城关区）字第3480**号。后原告以其是房屋所有权人为由要求被告腾交房屋，被告拒绝，双方酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的兰房权证（城关区）字第3480**号房屋所有权证、离婚登记申请书，被告提供的户口本、（2014）安民三初字第20150号民事判决书、甘肃省国有住房出售收入专用票据、兰房（城房改）产字第21256号房屋所有权证、证人证言及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案涉案房屋产权虽然登记在原告辛勤名下，但涉案房屋1983年初分配给原告后，原告与王世杰对房屋均有居住使用权。1987年原告从房屋内搬出后一直由王世杰居住使用。1993年底王世杰与被告孙淑美共同生活，双方虽未领取结婚证，但已形成事实婚姻关系。铝制品厂出售房屋70%和30%产权时，均由王世杰与被告孙淑美出资，原告并未出资，因此房屋实际是王世杰与被告孙淑美购买。被告作为王世杰的配偶，其有权居住涉案房屋，原告现仅依据房屋产权登记在其名下即凭借房屋所有权证要求被告腾房证据不足，本院不予支持。关于原告陈述王世杰曾承诺以涉案房屋折抵孩子抚养费的主张，因该理由系原告单方陈述，其并无其他证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛勤的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告辛勤承担，余款500元退回原告辛勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张燕冰
三亚市城郊人民法院民事判决书（2014）城民一初字第966号原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司。住所地三亚市凤凰路凤凰边检站附近200米。法定代表人哈承兴，该公司总经理。委托代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。委托代理人林广博，海南祥瑞律师事务所律师。被告海南众天缘旅行社有限公司。原住所地海口市和平大道三横路碧溪苑****，现下落不明。法定代表人孙莹，该公司总经理。第三人三亚世纪昌源水晶文化中心有限公司。法定代表人哈亚斯，该公司总经理。委托代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。委托代理人林广博，海南祥瑞律师事务所律师。原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司（以下简称亿佳公司）诉被告海南众天缘旅行社有限公司（以下简称众天缘公司）、第三人三亚世纪昌源水晶文化中心有限公司（以下简称昌源公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿佳公司的委托代理人林广博，第三人昌源公司委托代理人林广博到庭参加诉讼。被告众天缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿佳公司诉称：2004年昌源公司与众天缘公司约定建立长期合作关系，由众天缘公司带旅游团到昌源公司处进行消费，昌源公司因此向众天缘公司支付10000元作为押金。时至今日，众天缘公司仍未归还此押金。因昌源公司已将涉案债权转让给原告亿佳公司，亿佳公司特诉至法院，请求判令：一、众天缘公司归还亿佳公司押金10000元;二、承担本案的诉讼费用。被告众天缘公司未作答辩。第三人昌源公司述称：昌源公司已将对众天缘公司的债权转让给亿佳公司，对亿佳公司诉求众天缘公司返还押金没有异议。经审理查明：众天缘公司原名为海南芙蓉国旅行社有限公司（以下简称芙蓉国旅），2011年5月20日，由芙蓉国旅变更为众天缘公司。2004年7月14日，昌源公司与芙蓉国旅达成口头居间协议，约定由芙蓉国旅带旅游团到昌源公司处进行水晶购物消费，昌源公司预付押金10000元，芙蓉国旅所得款项从押金中冲抵，双方没有约定履行期限。协议达成后，芙蓉国旅至今没有履行合同，也没有返还押金余款10000元。2012年6月27日，昌源公司将其名下债权转让给亿佳公司。2014年5月21日，亿佳公司与昌源公司共同在《三亚日报》上邗登《债权转让通知》，履行了将上述债权转让通知芙蓉国旅等债务人的义务。因众天缘公司至今未返还押金10000元，亿佳公司遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有收据、债权转让通知、当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证，足以认定。本院认为：昌源公司与芙蓉国旅达成的口头居间协议，其内容构成恶意串通，损害第三人利益，应确认无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，芙蓉国旅应当向昌源公司予以返还。昌源公司将上述债权转移给亿佳公司后，已履行通知义务，其债权转移符合法律规定，应确认合法有效。芙蓉国旅现已变更为众天缘公司，众天缘公司对外应承接芙蓉国旅的债务，亿佳公司诉求众天缘公司偿还押金10000元符合法律规定，本院予以支持。众天缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十六条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南众天缘旅行社有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告海海南众天缘旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 邢丽霞审判员 唐传忠审判员 姜 伟 二0一四年十一月十一日书记员 侯晓宇附法律条文：中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初45号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马新社，男，1955年7月2日出生，汉族，小学文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。
辩护人孔朝辉、白巧特（实习），河南天豫律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人马新社犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人马新社到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经洛阳市中级人民法院批准延长三个月审理期限。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年9月19日上午9时40分许，在洛阳市洛龙区龙门镇龙门北桥下乐途酒店门口，被告人马新社作为执事参加马新和女儿婚礼，在操办婚事过程中，因为红包的问题与王某3弟弟王建生发生争吵、撕拽，后王某3也与马新社对骂、撕拽，在撕拽过程中马新社将王某3打倒在地，造成王某3腰椎受伤。经鉴定，王某3所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马新社因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马新社对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
其辩护人对公诉机关指控被告人马新社犯故意伤害罪不持异议，认为被告人马新社具有以下从轻情节：1.被告人马新社具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。2.本案系因民间矛盾而引发，被告人马新社与被害人已达成和解，取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，建议对被告人马新社免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2016年9月19日9时40分许，被告人马新社在本市洛龙区龙门镇乐途酒店门口，作为执事参加朋友马新和女儿的婚礼，在操办婚事过程中，因红包问题与被害人王某3弟弟王建生发生争吵、撕拽，后王某3也与马新社对骂、撕拽，马新社将王某3打倒在地致其腰椎受伤。经鉴定，王某3的损伤程度属于轻伤二级。
2016年10月25日，被告人马新社经传唤主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人马新社与被害人王某3达成和解，一次性赔偿王某3医疗费、后期治疗费等共计58000元，且已履行。被害人王某3对被告人马新社的行为表示谅解，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，不再追究马新社的刑事和民事法律责任。
上述事实，被告人马新社在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3的报案材料及陈述，证人王某1、马某、王某2、马新和的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、和解协议、谅解书、户籍证明及被告人马新社的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新社不能正确处理矛盾，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。本案系因民间矛盾而引发的轻微刑事案件，被告人马新社具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；且与被害人达成和解并取得了谅解，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。故辩护人认为被告人马新社具有自首等从轻情节并建议适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马新社犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 牛志圆