广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第834号
原告：陈玉凤，女，1956年9月5日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：陈海，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市金湖路36号。
负责人：亢建华，总经理。
委托代理人：陈静，女，1989年1月26日出生，汉族，居民，住所地：桂林市七星区。该公司的职员。
被告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，经理。
被告：周忠国，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住所地：合浦县
被告：范徽强，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告陈玉凤与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）、南宁市鹏运运输有限公司（以下简称“鹏运公司”）、周忠国、范徽强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员林长兵担任审判长，人民陪审员叶华敏、卢龙明参加合议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。书记员黄雅媚担任法庭记录。原告陈玉凤及其委托代理人陈海、被告人保南宁分公司的委托代理人陈静、被告范徽强到庭参加诉讼。被告周忠国、鹏运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈玉凤诉称：2013年2月4日上午8时，被告周忠国驾驶桂Ａ×××××轻型自卸货车沿325国道由合浦城往山口镇方向行驶，至合浦县公馆××村委路段时，在对面有来车会车的情况下超车，遇险时采取措施不当，致该货车越过道路中心线靠左占道行驶与对向由被告范徽强驾驶搭载其等人的桂Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成其等人受伤的交通事故。合浦县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周忠国应负事故的主要责任，被告范徽强负事故的次要责任，其等人不负事故责任。其受伤后送到合浦县人民医院住院治疗，住院49天，共花去医疗费41807.6元。事故车辆桂Ａ×××××号轻型自卸货车属于被告南宁市鹏运运输有限公司所有，已向被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司购置有交强险和商业险。为此，请求法院判决：被告人保南宁市公司先在交强险责任范围内赔偿其医疗费41807.6元、住院伙食补助费1960元、误工费806.6元、护理费2450元、交通费1500元、住宿费1500元，合计50024.2元，不足部分先由太保南宁分公司在商业险责任范围内赔偿，尚有不足部分，由被告周忠国、鹏运公司、范徽强承担连带责任。原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一：原告陈玉凤的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过，原告因交通事故受伤且不负事故责任，被告周忠国负事故主要责任，被告范徽强负事故次要责任；
证据三：入院记录、病程记录、住院费用明细清单，证明原告受伤后在合浦人民法院住院治疗其支出的费用；
证据四：刑事判决书、刑事附带民事裁定书，证明原告收到的钱是刑事方面的，与民事无关。
被告人保南宁分公司辩称：桂Ａ×××××车辆在其公司投保了交强险和商业险30万元，商业险没有买不计免赔率，故其赔偿方式按商业合同的约定；本案经过北民一终字第216号、253、245号民事判决书确定了其公司在事故发生后其支付了10万元给合浦县法院，确认15%的免赔率成立，确认其公司赔偿其他伤者59762.22元的事实，其公司已履行完了完毕；本案已经超过了诉讼时效，本案事故发生在2013年，故原告的诉讼时效已过。就算原告有证据证明其在时效内起诉，桂Ａ×××××车辆在本案事故中负主要责任，依合同约定，超过交强险部分其公司只承担60%的责任。综上所述，请求法院依法判决。
被告人保南宁分公司提供的证据有：
证据一：银行回执单，证明保险公司根据北民一终字第216、253、245号民事判决书的判决已支付59762.22元；
证据二：商业险保险条款，证明根据保险合同第9条，车辆没有购买不计免赔，应该按合同约定进行赔偿。
被告范徽强辩称：本案的责任分配不合适。其认为其只应该负担10%的责任，被告周忠国应该负担90%的责任。其认为本案没有过诉讼时效。由法院依法判决。
被告范徽强没有向本院提供证据。
被告鹏运公司辩称，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；其对交警作出的事故认定书没有异议，但其认为被告周忠国应该承担事故60%的责任，被告范徽强承担40%的责任；本案中，被告周忠国是事故车辆的实际车主，应该由周忠国承担赔偿责任，其公司不应该承担赔偿责任；原告的请求部分过高，请求法院依法认定；事故车辆桂Ａ×××××已向保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告周忠国已赔偿给原告10000元。综上所述，请求法院依法判决。
被告鹏运公司向本院提供的证据有：
证据一：车辆挂靠合同、周忠国身份证，证明周忠国是事故车辆桂Ａ×××××的实际所有人，鹏运公司是车辆的挂靠单位；
证据二：桂Ａ×××××车辆行驶证，证明车辆桂Ａ×××××登记在鹏运公司的名下；
证据三：保险单，证明事故车辆桂Ａ×××××已向保险公司购买了交强险和商业险；
证据四：刑事判决书，证明被告周忠国已赔偿了原告10000元。
被告周忠国没有提出答辩也没有向本院提交证据。
被告周忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告人保南宁分公司对原告提供的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为没有原件核对，无法证实其真实性；被告范徽强对原告提供的四份证据无异议。本院对原告提供的证据一、二、四予以采纳。对于原告提供的证据三，原告庭后提供了原件进行核对无异，故本院予以采用。
对被告人保南宁分公司提供的证据一、二，原告请求法院依法认定，被告范徽强没有异议。本院认为，被告人保南宁分公司提供的两份证据具有真实性、合法性，与待证的事实有关联，本院予以认定。
原告、被告人保南宁分公司、被告范徽强对被告鹏运公司提供的四份证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日，被告周忠国驾驶桂Ａ×××××号轻型自卸货车空载沿325国道由合浦县城往山口镇方向行驶，至325国道585km＋350m处（合浦县公馆××村委会路段），在对面有来车会车的情况下超车，遇险时采取措施不当，致该货车越过道路中心线靠左占道行驶与对向由范徽强驾驶搭载原告等11人的桂Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成小型普通客车驾乘人员范徽强、原告等12人不同程度受伤（其中范徽强、朱丽娟、朱梦园三人重伤），两车损坏的道路交通事故。原告受伤后送至合浦县人民法院住院治疗花去医疗费共41807.70元，住院时间共49天。期间被告周忠国向原告支付了（10000元＋800元）＝10800元。
合浦县公安局交通管理大队于2013年2月21日作出公交认字（2013）第00003号《道路交通事故认定书》，认定周忠国驾驶机动车上道路行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，在与对面来车有会车的情况下超车，遇险采取措施不当，靠左占道行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十三条第（二）项的规定，是造成事故主要原因，应负事故的主要责任；被告范徽强驾驶机动车超限载人上路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，是造成事故的次要原因，应付事故的次要责任；原告等11位乘员没有与事故发生存在因果关系，不负事故责任。事故发生后，被告周忠国因涉嫌交通肇事罪于2013年2月7日被刑事拘留，本院于2013年8月9日作出（2013）合弄刑初字第244号《刑事判决书》，判决被告周忠国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
另查明，肇事车桂Ａ×××××号轻型自卸货车是被告周忠国购买的车辆。被告南宁鹏运公司（甲方，下同）与被告周忠国（乙方，下同）于2012年12月24日签订《车辆挂靠合同书》一份，主要载明：甲方同意乙方的车辆挂靠甲方经营运输，车辆所有权属于乙方并由其实际控制支配运行，乙方缴纳一定的挂靠押金，合同有效期自2012年12月24日至2015年12月24日。肇事车于2012年4月16日向被告人保南宁市分公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2012年4月17日0时起至2013年4月16日24时止。交强险最高限额为122000元，第三者责任险为300000元，未购买不计免赔率，被保险人负主要责任的免赔率为15%。
再查明，人保南宁市分公司于2013年2月7日向其他受害人预付医疗费1万元，于2月8日预付医疗费9万元，共10万元。
原告认为其合法权益受到了损害，为此向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，此次事故是周忠国驾驶机动车上道路行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，在与对面来车有会车的情况下超车，遇险采取措施不当，靠左占道行驶，以及被告范徽强驾驶机动车超限载人上路行驶，共同造成的，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十三条第（二）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，因此，被告周忠国的交通违法行为过错较重，应负事故的主要责任，被告范徽强的交通违法行为过错较轻，应付事故的次要责任，交警部门对事故作出的责任认定事实清楚，双方也无异议，对责任的划分正确，本院予以采纳。根据双方的过错程度，本院确定被告周忠国负担事故的70%责任，被告范徽强负担30%的责任。由于周忠国驾驶的车辆已在被告人保南宁市分公司投保了交强险和商业险，该事故是在投保期间发生的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告人保南宁市分公司先在交强险和商业险的限额内予以赔偿，不足部分才由周忠国和范徽强按比例赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告周忠国与被告南宁鹏远公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。本案交通事故共造成12名伤者，每名伤者的伤情都不同，医治的费用也有所不同，从公平合理的原则考虑，应该根据各名伤者所花费的医疗费用按比例进行分配更为适宜。
关于诉讼时效的问题。本院认为，本次交通事故造成原告：左髋臼骨折、左髋部软组织挫擦伤、面部软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息、定期每2个月复查X光片。且原告尚欠合浦县人民医院的医疗费用。被告方提供的证据未能证明原告已治疗终结，结合本案的实际情况，本院认为原告的诉讼请求尚未过诉讼时效。
关于原告请求的赔偿依据、计算标准及具体赔偿金额问题。赔偿依据应适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，计算标准应以《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》为据，造成原告的经济损失为：医疗费为41807.70元；住院伙食补助费为110元／天×49天＝5390元，原告请求1960元没有超出法律规定的范围，本院确定为1960元；护理费按受诉法院所在地的护理人员从事相同或相近行业上一年度的职工平均工资每天90元计算，护理人员原则上为一人，故护理费为90元×49天×1人＝4410元，原告请求2450元，本院给予支持；误工费为7565元÷365天×49天×1人＝1015.59元，原告请求806.6元本院予以支持；交通费，原告因本次交通事故受伤住院治疗，其与其家属为处理该事故及照顾原告而实际产生交通费，本院酌情确定300元；住宿费，本院依实际情况酌情确定600元。原告的上述经济损失共计为：总医疗费（医疗费41807.70元＋住院伙食补助费1960元）＋护理费2450元＋误工费806.6元＋交通费300元＋住宿费600元＝医疗费43767.7元（包含住院伙食补助费）＋其他经济损失4156.6元＝47924.3元。本次事故中，共有12名伤者，花去医疗费共441940.39元，本案伤者陈玉凤的医疗费为43767.7元（包含住院伙食补助费），其所占比例为9.9%，其在交强险责任限额内的10000元医疗费应占份额为990元，余下42777.7元由被告周忠国承担70%（29944.39元）、范徽强承担30%（12833.31元）。肇事车桂Ａ×××××号轻型自卸货车在购买商业第三者责任险时没有投保不计免赔率险种，估被告人保南宁分公司可获15%的免赔率，即在本次事故中，被告人保南宁分公司在第三者商业险责任限额内最多只承担300000元×（1—15%）＝255000元。人保南宁分公司在交强险责任限额内赔偿了990元给陈玉凤后，余下42777.7元的70%（29944.39元）由人保南宁分公司在第三者商业险责任限额内赔偿医疗费255000元×9.9%＝25245元，尚余（29944.39元-25245元＝）4699.39由被告周忠国负责赔偿，被告鹏运公司对该债务承担连带赔偿责任，由于周忠国已向原告支付了10800元，故周忠国已履行完对原告的赔偿义务。范徽强承担30%（12833.31元）。已提起诉讼的三位伤者扣除医疗费用外的其他经济损失其中朱梦园5452.84元，范先海7047.88元，陈如龙4708元，陈玉凤4156.6元，合计21365.32元，该数额并没有超过人保南宁分公司在交强险责任限额内扣减1万元的医疗费及2000元财产损失费后余下的11万元限额，故人保南宁分公司应依数予以赔偿给受害者，本案陈玉凤在交强险责任限额范围内应获赔的数额为5146.6元（990元＋4156.6元）。人保南宁已向医院垫付了10万元医疗费用，按照陈玉凤的医疗费在已发生的所有伤者总医疗费中所占比例9.9%计算，陈玉凤在该10万元医疗费中应得份额9900元，人保南宁分公司尚有医疗费16335元（990元＋25245元－9900元）未支付，加上其他损失5146.6元，人保南宁分公司还应支付原告陈玉凤赔偿款21481.6元。
根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在交强险限额内以及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈玉凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共21481.6元；
二、被告范徽强应赔偿原告陈玉凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共12833.31元；；
三、驳回原告陈玉凤对被告周忠国、南宁市鹏运运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告陈玉凤负担525元，被告范徽强负担525元。受理费原告已预交525元，属被告范徽强负担的525元在履行判决义务时向合浦县人民法院交纳。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林长兵
人民陪审员 叶华敏
人民陪审员 卢龙明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄雅媚
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。