wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05353号
原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇丰家塔村。
法定代表人，乔鹏，男，系该公司总经理。
委托代理人尚鹏军，男，1988年10月15日出生，汉族，神木县神木镇人，系该公司员工。
被告焦敏，男，1985年12月22日出生，汉族，神木县神木镇丰家塔村人，农民，现住该村。
原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司与被告焦敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司委托代理人尚鹏军到庭参加了诉讼。被告焦敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司诉称，2013年4月11日，被告焦敏在原告处购买一辆“飞扬”汽油四驱皮卡车，车价为83000元。购车当日被告向原告支付20000元车款，剩余63000元经双方协商约定，由被告焦敏于一个月内付清，被告向原告出具欠款单一支。欠款到期后，原告多次向被告催要该笔车款，被告不予偿还，故原告起诉，请求判令被告焦敏支付原告车款63000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司向本院提交以下证据：企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份，证明原告主体适格；欠款单一份，证明2011年4月11日被告向原告购买“飞扬”汽油四驱皮卡车一辆，车价为83000元，已付20000元，剩余63000元车款未予偿还的事实。
被告焦敏未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，查明以下事实：神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司系在神木县工商行政管理局注册登记的有限责任公司，其经营范围包括汽车销售，售后服务，车辆配件等。2013年4月11日，被告焦敏在原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司处购买一辆“飞扬”汽油四驱皮卡车，车价为83000元。被告向原告支付车款20000元，剩余63000元双方协商由被告焦敏于一个月内付清，被告向原告出具欠款单一支。欠款到期后，经原告催要该款未果，故诉至本院，请求判令被告焦敏偿还原告车款63000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告焦敏购买原告原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司车辆欠款63000元，有被告焦敏向原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司出具的欠款单足以证实。双方权利义务清楚。债务应当清偿，故对原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司请求判决被告给付剩余车款63000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告与被告虽约定付款期限，但未约定逾期支付利息，故对原告要求被告焦敏支付利息之诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告焦敏于判决生效后十日内给付原告神木县荣鹏汽贸销售服务有限公司欠款63000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告焦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 ＸＸ伟
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第278号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人周云梅，女，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月6日被息县公安局刑事拘留，同年5月9日被息县公安局取保候审，2013年9月6日被息县人民法院取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人周云梅犯非法种植毒品原植物罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人周云梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年10月份的一天，被告人周云梅将捡来的罂粟种子种植在息县白土店乡何庄村村部的后院内。2013年5月6日上午，息县公安局接到举报，遂对被告人周云梅非法种植罂粟进行了铲除，经当场勘查，其种植的罂粟为720株。
上述事实，被告人周云梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人在侦查环节供述和辩解、现场勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周云梅非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成了非法种植毒品原植物罪。息县人民检察院起诉书指控的事实成立，定性准确，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人归案后如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人周云梅的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人周云梅判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周云梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷胜利
二〇一三年九月二十五日
书记员 廖 熹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初重字第11号
原告潘银贵，男，1930年6月18日生，汉族，农民，
原告潘双成，男，1959年8月23日生，汉族，农民，
原告牛爱香，女，1963年1月23日生，汉族，农民，
原告蔺爱青，女，1973年12月11日生，汉族，农民，
原告方栓用，男，1960年9月24日生，汉族，农民，
原告潘书太，男，1930年12月4日生，汉族，农民，
原告潘海生，男，1952年6月29日生，汉族，农民，
原告潘付生，男，1960年4月21日生，汉族，农民，
原告潘迷劳，男，1952年1月3日生，汉族，农民，
原告潘用生，男，1957年2月27日生，汉族，农民，
原告潘迷成，男，1951年6月3日生，汉族，农民，
原告潘木雷，男，1948年3月16日生，汉族，农民，
原告潘江生，男，1955年2月2日生，汉族，农民，
原告潘明生，男，1953年8月20日生，汉族，农民，
原告潘大成，男，1960年2月14日生，汉族，农民，
原告潘文生，男，1968年10月9日生，汉族，农民，
上述17户原告诉讼代表人潘江生、潘明生，系上述其中原告。
被告中国长城资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市红专路82号。
法定代表人刘洪新，该办事处副总经理。
委托代理人翟民选、吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
第三人李云昌，男，1956年10月16日生，汉族，农民，
原告潘银贵等17户村民与被告中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司）、第三人李云昌拖欠占地款纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2012年2月10日作出（2011）安民许初字第170号民事判决书。原被告均不服上诉。安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出了（2012）安中民二终字第313号民事裁定书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。第三人李云昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘银贵等17户村民诉称，被告占原告17户村民责任田共计40.18亩，在给清了2003年以前的占地费后，就拒不给付。现要求被告给付其中原告吕爱香、潘明生、潘文生、潘江生、潘大成从2004年至2011年的占地费136483.20元，其中
原告潘银贵等12户村民2008年至2011年的占地费220896元，并赔偿原告17户村民因被告逾期给付造成原告的损失20000元。同时要求被告给付原告17户村民2012年和2013年的占地费144568.8元及诉讼中的误工费和其他一切损失5000元。共计526948元。
被告长城公司辩称，被告并未占用原告的土地，原告与被告之间没有签订占地合同。现有证据证明是李云昌在占用，应由李云昌给付原告占地费。有关土地的转让，被告已经告知了原告，原告是明知的。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人李云昌未到庭。
经审理查明，1992年，河南省安阳饼业公司为建设地板砖厂占用原告的责任田，分别与原告及其他村民共计107户签订了建厂占地合同，合同规定每年包小麦500公斤／亩。随后安阳饼业公司在177.196亩土地上建起厂房，成立了安阳装饰砖公司，后更名为河南省安阳紫金企业集团装饰砖公司，之后又更名为安阳市顺达陶瓷有限责任公司。1998年9月17日，因安阳县农行与河南省紫金企业集团借款纠纷一案经安阳市中级人民法院调解，达成了（1998）安经再字第23号经济调解书，将安阳装饰砖公司的设备、厂房顶给了安阳县农行。调解书还规定1998年12月31日以前的占地费由紫金企业集团支付。随后原告在安阳县农行按500公斤／亩，随行就市折款领取了占地费。2000年5月，安阳县农行将安阳市顺达陶瓷有限公司全部资产剥离给了被告长城公司。被告长城公司于2003年8月25日按500公斤／亩，当年市场收购价0.67元／斤小麦计算给清了占地费。2003年12月30日，被告长城公司又将顺达陶瓷有限公司转让给了安阳县安林路科泉农机配件站，并签订了一份设备、房产、场地转让合同。该合同规定安阳县安林路科泉农机配件站于2003年11月11日起承担所占土地费用，但签订的协议未经原告同意。
另查明，被告长城公司占用原告17户村民土地40.158亩，其中原告吕爱香、潘明生、潘文生、潘江生、潘大成5户被占地亩数为9.478亩，原告潘银贵等2011年的小麦平均收购价为2.06元／公斤。其中原告潘银贵等12户村民在2007年将被告长城公司起诉到本院。本院于2007年12月18日作出了（2007）安民商二初字199号民事判决书，判决被告长城公司给付原告占地费。长城公司不服上诉，安阳市中级人民法院维持原判，并且已执行完毕。本次诉讼中，原告提交一份《关于安阳西500千伏输变电工程通道有关问题的会议纪要》，要求长城公司按每季每亩900元予以赔偿，长城公司不认可。上为本案事实。
以上事实有原告提交的占地合同、判决书及双方陈述可以证实。
本院认为，被告占用原告的土地，并有相关的占地合同及转让协议可以证实。原告要求被告给付占地款，本院应予支持。被告辩称该案已超过诉讼时效，因原告并未停止过向被告主张权利，故本案未超诉讼时效。双方因为占地费用的问题，已经由本院（2007）安民商二初字第199号民事判决书判决被告长城公司给付村民占地费，且判决已经发生法律效力。原告要求赔偿误工费等相关损失，未提供证据，本院不予支持。原告提供的会议纪要与本案无关，被告也不认可，本院不予采信。应按原定的合同实际履行。本案诉讼中，原告申请撤回要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称土地转让已经告知原告，应由第三人李云昌承担占地费用，证据不足，本院不予认可。原告吕爱香、潘明生、潘文生、潘江生、潘大成5户被占地亩数为9.478亩，从2004年至2013年的占地费共计为97623.4元。原告潘银贵等12户村民被占地亩数为30.68亩，从2008年至2013年的占地费为189602.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国长城资产管理公司郑州办事处给付原告吕爱香、潘明生、潘文生、潘江生、潘大成2004年至2013年的占地款97623.4元。
被告中国长城资产管理公司郑州办事处给付原告潘银贵等12户村民2008年至2013年的占地费189602.4元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、第二项于本判决生效后12日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由原告负担3470元，由被告负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 牛天海
审判员 王马飞
审判员 赵卫军
二〇一三年九月三十日
书记员 路文军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保723号
申请人：杨异华
被申请人：王启林
申请人杨异华与被申请人王启林民间借贷纠纷一案中，申请人杨异华于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王启林名下银行存款280万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人杨异华以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司处投保的保险限额为280万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZPXXXXXXXXX31）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人杨异华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王启林名下的银行存款280万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年五月十二日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初973号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人康胜，男，1985年10月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）626号起诉书指控被告人康胜犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人康胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年7月份，被告人康胜与黎某、吴某（均已判刑）合伙开设并经营赌博电游室，由被告人康胜提供电游赌博机（俗称“打渔机”）2台作为入股投资，黎某负责租赁房屋及管理，吴某负责对账。黎柳租得长沙市雨花区黎托街道黎锦苑小区16栋1单元103室用于经营赌博电游室。在2017年7月21日至8月16日，该电游室共计获利人民币31877元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了账本复印件、租赁合同、抓获经过、户籍证明等书证，辨认、指认笔录，证人黎某、吴某、黄某1、黄某2等人的证言，鉴定意见，被告人康胜的供述与辩解。公诉机关认为被告人康胜开设赌场，情节严重，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行判处。
经审理查明，2016年7月21日起，被告人康胜伙同黎某、吴某（均已判刑）共同出资，由黎柳在长沙市雨花区黎托街道黎锦苑小区16栋1单元103租赁房屋，被告人康胜提供电游赌博机1台（8个机位）并负责日常管理，吴某进行对账，开设赌场进行赌博，并聘请姜某、姚某（均已作行政处罚）为赌场服务员。
2016年8月17日凌晨3时许，公安机关查获该赌场，抓获姜某、姚某和参赌人员黄某2、黄某1（均已作行政处罚），并现场扣押电游机1台，笔记本1本及涉赌资金人民币7850元。该赌场经营期间共计非法获利人民币19057元。经公安机关认定，扣押的“黄色”打渔机系具有赌博功能游戏设施设备。
认定上述事实的证据：抓获经过材料，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，房屋租赁合同，记账本、微信支付记录，查获的电游赌博机的照片，辨认笔录，同案犯黎某、吴某的供述，证人黄某1、黄某2、姚某、姜某、许某的证言，长沙市公安局雨花分局的雨公（黎）决字[2016]第1622号、第1623号、第1624号和第1625号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公黎行聘字（2016）0103号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，长沙市中级人民法院的（2017）湘01刑终882号《刑事判决书》，被告人康胜的供述和身份、现实表现材料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康胜以营利为目的结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人康胜起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人康胜能如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人康胜结伙开设赌场非法获利人民币31877元，经查，2016年7月21日、8月26日，该赌场非法获利的数额无法认定，故该赌场非法获利数额依法认定为2016年7月22日至8月15日期间的非法获利数额人民币19057元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、继续追缴被告人康胜与同案犯共同非法所得款人民币19057元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第59号
原告马五德，男，回族，1972年3月16日出生，甘肃省临夏市人，现住朗县。
原告王麻乃，男，回族，1973年8月10日出生，甘肃省临夏县人，现住朗县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告马五德、王麻乃�被告张雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马五德、王麻乃，被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年3月20日，两原告共同从被告处承包了金东乡巴龙村饮水池工程，同年6月8日又共同从被告处承包了仲达镇和登木乡的饮水池和挖沟工程。两原告依照双方约定完成了工作任务，并向被告交付了劳动成果，但被告未完全履行付款义务。经结算，被告还应向两原告支付人民币68910元，经多次催要未果，特向法院起诉要求判令被告张雪峰支付工程款68910元并承担本案诉讼费，且向本院递交由被告出具的欠条一张、结算清单一份。
被告对原告方所述事实无异议。
经审理查明，原告方于2012年3月22日至2012年5月20日从被告张雪峰处承揽金东乡巴龙村饮水工程、2012年6月5日至10月初承揽�达镇瑞村饮水工程、2012年6月5日至10月初承揽登木乡登木村饮水工程。原告方按照约定完成了承揽工作、交付了劳动成果，被告未对工程质量提出异议，按照约定进行结算，被告应向两原告支付工程款224630元，被告先后共向原告方支付了155720元，余款68910元尚未支付。
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告提供的欠条一张、结算清单一份予以证实。
本院认为，原告方提供的证据内容清楚，形式完备，被告也予以认可，本院予以采信。原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。原告方按约定完成相应了工作任务，交付了劳动成果，被告应履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百六十三条之规定，判决如下�
被告张雪峰在本判决书生效之日起十日内一次性向原告马五德、王麻乃支付68910元人民币。
案件受理费1523元由被告张雪峰承担，鉴于原告方已经预交案件受理费，由被告张雪峰于本判决生效之日起十日内一次向将1523元案件受理费转付给原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审 判 长 ：齐 永奎
审 判 员 ：霍 俊伟
代理审判员 ：朱 春丽
二〇一三年九月三十日
书 记 员 ：扎西曲珍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第60号
上诉人（原审被告）李燕。
委托代理人高某某。
被上诉人（原审原告）李建民。
委托代理人金某某。
上诉人李燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2013）绥民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李燕及其委托代理人高某某，被上诉人李建民及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李建民原有私产平房一户，面积为96平方米，坐落于绥滨镇一委。2002年8月原告李建民将此房屋抵押给工行贷款3.5万元。2004年2月银行催款，原、被告的父亲李福贵召集家庭成员会议。会上达成协议，由被告李燕帮原告李建民偿还银行贷款，房子归被告李燕管理使用，原、被告双方并签订了买卖合同，并口头约定等房子开发增值，原、被告共同受益。2009年5月19日被告李燕与绥滨县人防办签定动迁合同书，2012年9月24日被告李燕与人防办和房产公司办理回迁商服面积为200平方米（两户），尚未办理产权证书。
2013年1月15日，原告李建民诉至法院，要求分割两户商服的50%产权。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订房屋买卖契约真实有效，此争议房屋所有权应归被告李燕所有。原、被告的父亲李福贵、哥哥李建军证明此争议房屋当年市场价在10万元以上，工商银行绥滨支行向法庭提供贷款说明，亦能看出此房屋价值在7万元以上。按被告所说到目前共给付原告房屋总价款4.2万元。本着公平、诚实、信用原则，被告应给原告适当经济补偿。
原审判决：原、被告争议房屋置换的两个门市房产权归被告李燕所有，被告李燕给付原告补偿款30万元。此款于判决生效后10日内给付。
宣判后，被告李燕不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原、被告签订的契约表明原告李建民的房产已经由被告李燕购买，且契约中没有任何约定的附加条件；被告李燕提供的证人李福贵写的说明书可以证明房屋交易时，没有任何附加条件；被告李燕提供的经济财产保险单可以证明房屋的交易价格为48，900.00元，双方是兄妹关系以40，000.00元价格交易是正常的，并且在动迁房屋时，双方没有任何争议，工商银行出具的说明证明不了贷款额度与购房价格的关系。2、原审适用法律错误。原审法院不顾被告李燕提供的书面证据，而认可了与案件有利害关系的证人证言，且查明事实是在双方庭审举证、质证之前。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判被告不承担给付责任。原告李建民服从原审判决。
二审审理期间，上诉人李燕在庭审中陈述回迁的房屋是商服房，2012年10月份绥滨县人防办给房屋作的价值是180万元。上诉人李燕在二审未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李燕与被上诉人李建民所签订的契约，虽然约定被上诉人李建民将住房及室内设施转让给上诉人李燕，上诉人李燕也支付了房屋价款，但根据双方当事人的父亲李福贵及哥哥李建军证实，该价款是在被上诉人李建民无力偿还贷款的情况下而约定的，并约定如此地开发，该房屋增值部分双方平分。从以上证据可以认定双方房屋买卖应为附加条件的买卖关系；该二人还证实当时房屋价值在10万元以上，银行出具的说明亦能证实房屋的价值在7万元以上，而上诉人李燕当时仅支付了42，000.00元的购房款。现该房屋已被开发并增值，上诉人李燕应按约定给付被上诉人李建民适当经济补偿，原审从公平的角度，判决上诉人李燕给付被上诉人李建民补偿款30万元，并无不当。故原审判决应予维持，上诉人李燕的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4，900.00元，由上诉人李燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘丽丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第60号
上诉人（原审原告）郭某光，男，1976年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）宋某霞，女，1976年8月1日出生。
上诉人郭某光与被上诉人宋某霞离婚纠纷一案，郭某光于2013年10月17日向淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2013年11月15日作出（2014）淇民初字第60号民事判决，郭某光不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：1999年原告郭某光与被告宋某霞经人介绍认识，于2001年7月20日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚。婚生女郭某一于2002年11月27日出生，婚生子郭某二于2007年5月1日出生。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
淇滨区人民法院一审认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原告郭某光与被告宋某霞共同生活期间，双方感情基础较好，共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如双方相互理解和包容，注重沟通与交流，注意夫妻感情培养，夫妻关系和好有望。原告郭某光以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未提交有效证据证明其主张，且被告宋某霞不予认可。为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女健康成长，对原告郭某光提出的离婚请求，不予支持。关于原告郭某光的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，亦不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：不准原告郭某光与被告宋某霞离婚。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告郭某光负担。
郭某光上诉称：其与宋某霞双方感情已经破裂，请求撤销原判，判令双方离婚；婚生子女郭某一、郭某二均由郭某光抚养；依法分割共同财产或赠与婚生子女郭某一、郭某二涉案房屋；夫妻共同债务由其承担。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。
宋某霞答辩称：我不同意离婚，我跟郭某光的感情没有破裂。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，充分听取了双方当事人诉辩意见，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，郭某光与宋某霞结婚多年，且生育有一子一女，足以证明双方感情基础较好。一审法院考虑到为维护家庭关系、促进家庭和睦，有利于子女健康成长等多方面因素，判决不准郭某光与宋某霞离婚并无不当之处。郭某光主张双方夫妻感情已破裂，应当解除婚姻关系等各项上诉理由无事实依据，本院不予支持。淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人郭某光负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年三月十四日
书记员 王 琦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3772号
原告高兴文。
委托代理人陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号。
法定代表人李林阳，职务总经理。
委托代理人朱晓英，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。一般代理。
被告徐学武。
被告成都陆海通物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵镇来龙村十五合作社。
法定代表人刘介民
原告高兴文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称太平洋财险成都中心支公司）、徐学武、成都陆海通物流有限公司（简称陆海通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷旺泽独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告高兴文的委托代理人陈德华到庭参加诉讼，被告太平洋财险成都中心支公司的委托代理人朱晓英到庭参加诉讼，被告徐学武、被告陆海通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告高兴文诉称，2011年12月16日下午1时左右，高兴文从新疆乘列车到达成都，行经五块石王贾大道桥路口时，被徐学武驾驶的川AE61**重型自卸货车撞伤，以致高兴文受伤。高兴文受伤后被送往成都大学附属医院治疗，因经济原因于2012年1月7日转回宜宾骨科医院和长宁舒康医院继续治疗，前后共用去医疗费近八万元，于2012年7月基本治愈出院，四川鑫正司法鉴定所于2013年6月13日作出了川鑫正鉴（2013）司鉴字第167号法医学鉴定意见书：高兴文交通事故伤残右膝毁损伤，属九级伤残。成都市公安局交通管理局二分局于2013年3月2日作出了成公交二认字（2012）第2002号道路交通事故认定书：高兴文承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告应当在保险限额内赔偿。徐学武所驾驶川AE61**货车系陆海通公司所有，该车于2011年1月在被告处投保了机动车强制责任保险，为此被告应当在保险责任限额内赔偿原告的相关损失。请求法院判决：被告赔付原告因交通事故造成的伤残和医疗损失12000元。
被告太平洋财险成都中心分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定没有异议，同意在交强险限额内进行无责赔付。
被告徐学武未到庭答辩，也未提交书面证据。
被告陆海通公司未到庭答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2011年12月16日下午，徐学武驾驶牌照号为川AE61**的重型自卸货车由五块石方向沿王贾大道往三环路方向行驶。13时48分许，徐学武驾车经过王贾大道王贾桥路口时，遇行人高兴文攀扒上所驾车右侧中部护栏，后高兴文脱手车辆护栏架，被车辆右后轮碾压，致其受伤。经成都市公安局交通管理局第二分局以成公交二认字（2012）第2002号道路交通事故认定书认定高兴文承担事故的全部责任。高兴文当日被送往成都大学附属医院住院治疗，后2012年1月8日转院至宜宾骨科医院住院治疗，又于2012年1月17日转院至长宁县舒康医院住院治疗。花费医药费7万余元。2013年6月17日，四川鑫正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：高兴文交通事故伤致右膝毁损伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，属九级伤残。
另查明，川AE61**的重型自卸货车车主系陆海通公司，该车在太平洋财险成都中心分公司投保了交强险。交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。庭审中太平洋财险成都中心分公司愿意在无责任医疗费用赔偿限额内赔付1000元。
上述事实有当事人身份证、户口本、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、成都大学附属医院出院证明书、宜宾骨科医院出院证明书、长宁县舒康医院出院证明书、医疗费清单及票据、四川鑫正法医学鉴定中心法医学鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，高兴文攀扒徐学武驾驶的川AE61**的重型自卸货车发生事故，致高兴文受伤入院治疗，花费医疗费7万余元，高兴文伤残等级经鉴定属九级伤残。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，高兴文负事故全部责任。川AE61**的重型自卸货车在太平洋财险成都中心分公司投保了交强险，故太平洋财险成都中心分公司应当在交强险无责任死亡伤残赔偿项下赔付高兴文11000元，在无责任医疗费用赔偿项下赔付高兴文1000元，共计12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付高兴文12000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告高兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷旺泽
二〇一三年十月二十四日
书记员 邓 贤
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第239号
原告：郑某某。
委托代理人：顾某某。
被告：浙江××股××团××司（注册号：33020040001
4211），住所地：宁波市××区××路××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：吴某某。
原告郑某某与被告浙江××股××团××司（以下简称
佰××股××司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月19立
案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2010年3月22日
公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人顾某某、被
告佰××股××司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑某某诉称：原告于2004年4月进入被告公司，2007
年11月4日原、被告签订了劳动合同，合同期限为2007年11月2
5日至2010年11月4日。劳动合同约定原告的月工资为4000元。
2008年5月，原告的工作岗位被调整为财务部总监，月工资调
整为12500元，年收入调整为150000元。2009年6月，由于被告
没有按约定支付报酬，原告与被告终止了劳动关系。2009年8
月12日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，现不服
仲裁裁决，诉至法院，要求被告给付原告2008年年薪工资差额部分90000元；支付2009年1月至6月年薪工资75000元；补缴原
告2006年4月至2009年6月的社会保险费；本案诉讼费由被告承
担。为此，原告提供仲裁裁决书、2008年薪资调整表（复印件
）、个人经济收入证明证据为证。
被告佰××股××司辩称：1、原告为财务总监，自称工
资为12500元，该陈述与事实不符。原告在被告单位的月工资
自2007年10月份起至原告离开一直为4000元，从未因为任何原
因调整过；2、被告由于金融危机资金断裂，2009年2月起全某
某工都没有发放过工资。所以，被告只拖欠原告2009年2月至6
月的工资；3、原告从被告单位拿走两辆车，要求原告补偿被
告的经济损失。为此，被告提供2007年10月至2009年1月的工
资表证据为证。
经审理，结合双方当事人提供的证据，本院对以下事实
予以确认。
原告于2006年4月进入被告公司某作，2007年11月4日双
方签订了劳动合同，合同期限为2007年11月5日至2010年11月4
日，劳动合同约定原告月工资为4000元。被告没有为原告缴纳
各项社会保险费。被告支付原告2008年度工资60000元（每月
实际支付5000元），但被告未支付原告2009年2月至6月的工资
。2009年6月23日，原告因被告拖欠工资与被告解除了劳动关
系。2009年8月12日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员
会提起申诉，要求1、被告向某告支付2008年年薪工资的差额
部分90000元；2、被告向某告支付2009年1月至6月的年薪工资
75000元；3、被告为原告补缴2006年4月至2009年6月的社会保险费。2009年12月31日，北仑区劳动争议仲裁委员会作出仑劳
仲案字（2009）第953号裁决书，裁决被告支付原告2009年1月
至6月的工资30000元；为原告补缴2006年4月至2009年6月的各
项社会保险同时驳回原告其他仲裁申请。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的2007年1
0月至2009年1月的工资表及原、被告庭审陈述为证，经审核，
本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，
缴纳社会保险费。被告没有为原告缴纳社会保险的做法违反了
规定，被告应为原告补缴2006年4月至2009年6月的各项社会保
险费。因此，对原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院
予以支持。原、被告签订的劳动合同约定原告的月工资为4000
元，双方没有约定原告的年薪工资。原告认为在2008年5月其
工资已经调整为12500元／月，仅提供了2008年薪资调整表复
印件及用来办理银行按揭贷款的个人经济的收入证明来证明其
主张，对于2008年薪资调整表复印件被告不予认可，原告又未
能提供证据原件，故本院对该证据不予采信；对于原告提供的
个人经济的收入证明，原告庭审时陈述该证明当时是为了办理
银行按揭而开具的，被告对该证明的真实性、关联性、合法性
均有异议，称该份证据不是被告单位出具，本院认为用来办理
银行按揭而开具个人经济的收入证明不足以否定双方在劳动合
同中月工资的约定，故该证据本院不予采信。现被告已支付原
告2008年度工资60000元（实际每月支付5000元）均超出劳动
合同约定的工资，因此，原告要求被告支付2008年年薪工资差额部分90000元的诉讼请求，本院不予支持。2009年2月至6月
，原告提供了正常的劳动，工资按2008年度被告支付的每月50
00元，被告应支付原告该期间的工资25000元（5000×5个月）
。因此，对原告要求被告支付2009年2月至6月年薪工资75000
元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共
和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江××股××团××司应为原告郑某某补缴2
006年4月至2009年6月的各项社会保险费，其中原告个人应承
担部分（具体金额以社会保险机构计算为准）由原告一次性交
付给被告，被告应在收到后10日内为原告办理补缴手续。
二、被告于本判决书生效之日起3日内应支付原告2009年
2月至6月的工资25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年五月十二日
代书记员 周立丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第239号
原告：郑旱泉，男，1979年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：浙江佰泰控股集团有限公司（注册号：330200400014211），住所地：宁波市北仑区嫩江路8号。
法定代表人：叶志俊，董事长。
委托代理人：吴丽燕，女，1985年12月4日出生，汉族，该公司员工，住宁波市海曙区。
原告郑旱泉与被告浙江佰泰控股集团有限公司（以下简称佰泰控股公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月19立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑旱泉及其委托代理人顾培昌、被告佰泰控股公司的委托代理人吴丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旱泉诉称：原告于2004年4月进入被告公司，2007年11月4日原、被告签订了劳动合同，合同期限为2007年11月25日至2010年11月4日。劳动合同约定原告的月工资为4000元。2008年5月，原告的工作岗位被调整为财务部总监，月工资调整为12500元，年收入调整为150000元。2009年6月，由于被告没有按约定支付报酬，原告与被告终止了劳动关系。2009年8月12日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告给付原告2008年年薪工资差额部分90000元；支付2009年1月至6月年薪工资75000元；补缴原告2006年4月至2009年6月的社会保险费；本案诉讼费由被告承担。为此，原告提供仲裁裁决书、2008年薪资调整表（复印件）、个人经济收入证明证据为证。
被告佰泰控股公司辩称：1、原告为财务总监，自称工资为12500元，该陈述与事实不符。原告在被告单位的月工资自2007年10月份起至原告离开一直为4000元，从未因为任何原因调整过；2、被告由于金融危机资金断裂，2009年2月起全体员工都没有发放过工资。所以，被告只拖欠原告2009年2月至6月的工资；3、原告从被告单位拿走两辆车，要求原告补偿被告的经济损失。为此，被告提供2007年10月至2009年1月的工资表证据为证。
经审理，结合双方当事人提供的证据，本院对以下事实予以确认。
原告于2006年4月进入被告公司工作，2007年11月4日双方签订了劳动合同，合同期限为2007年11月5日至2010年11月4日，劳动合同约定原告月工资为4000元。被告没有为原告缴纳各项社会保险费。被告支付原告2008年度工资60000元（每月实际支付5000元），但被告未支付原告2009年2月至6月的工资。2009年6月23日，原告因被告拖欠工资与被告解除了劳动关系。2009年8月12日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求1、被告向原告支付2008年年薪工资的差额部分90000元；2、被告向原告支付2009年1月至6月的年薪工资75000元；3、被告为原告补缴2006年4月至2009年6月的社会保险费。2009年12月31日，北仑区劳动争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2009]第953号裁决书，裁决被告支付原告2009年1月至6月的工资30000元；为原告补缴2006年4月至2009年6月的各项社会保险同时驳回原告其他仲裁申请。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的2007年10月至2009年1月的工资表及原、被告庭审陈述为证，经审核，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告没有为原告缴纳社会保险的做法违反了规定，被告应为原告补缴2006年4月至2009年6月的各项社会保险费。因此，对原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的劳动合同约定原告的月工资为4000元，双方没有约定原告的年薪工资。原告认为在2008年5月其工资已经调整为12500元/月，仅提供了2008年薪资调整表复印件及用来办理银行按揭贷款的个人经济的收入证明来证明其主张，对于2008年薪资调整表复印件被告不予认可，原告又未能提供证据原件，故本院对该证据不予采信；对于原告提供的个人经济的收入证明，原告庭审时陈述该证明当时是为了办理银行按揭而开具的，被告对该证明的真实性、关联性、合法性均有异议，称该份证据不是被告单位出具，本院认为用来办理银行按揭而开具个人经济的收入证明不足以否定双方在劳动合同中月工资的约定，故该证据本院不予采信。现被告已支付原告2008年度工资60000元（实际每月支付5000元）均超出劳动合同约定的工资，因此，原告要求被告支付2008年年薪工资差额部分90000元的诉讼请求，本院不予支持。2009年2月至6月，原告提供了正常的劳动，工资按2008年度被告支付的每月5000元，被告应支付原告该期间的工资25000元（5000×5个月）。因此，对原告要求被告支付2009年2月至6月年薪工资75000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江佰泰控股集团有限公司应为原告郑旱泉补缴2006年4月至2009年6月的各项社会保险费，其中原告个人应承担部分（具体金额以社会保险机构计算为准）由原告一次性交付给被告，被告应在收到后10日内为原告办理补缴手续。
二、被告于本判决书生效之日起3日内应支付原告2009年2月至6月的工资25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年五月十二日
代书记员 周立丽
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字第00026号
申请执行人耿东记。
被执行人王春敬。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县长民初字第005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王春敬银行存款、收入10万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 程新杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2267号
申请执行人：山东信远集团有限公司
被执行人：青岛金品玩具厂
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第581号民事调解书收已发生法律效力，本院于2015年9月10日立案执行。执行标的总额为41804、50元。经本院执行，被执行人已交付41804、50元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2267号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01171号
原告杨美霞。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
被告叶林伟。
被告常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
原告杨美霞诉被告叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司（以下简称坚博拉链公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张金梁适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨美霞的委托代理人钱欢到庭参加诉讼，被告叶林伟及坚博拉链公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美霞诉称：被告叶林伟于2013年4月22日向原告借款500万元，约定借款期限自2013年4月22日至2013年7月10日。原告将相关款项通过银行转账方式支付被告叶林伟，被告叶林伟向原告出具借条，被告坚博拉链公司作为保证人在借条上盖章确认。借款到期后，被告未及时还款，各方在2013年7月12日签订了还款协议，但被告仅归还了275万元本金，其余款项并未支付。故原告诉至法院，要求被告叶林伟归还原告借款本金225万元并支付按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算自2013年7月11日至实际还款之日的利息，被告坚博拉链公司对被告叶林伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告叶林伟、坚博拉链公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告叶林伟、坚博拉链公司向原告杨美霞出具《借条》一份，内容为：“今向杨美霞借到人民币（大写）伍佰万元整，小写人民币5000000元整。借款期限为／天（自2013年4月22日至2013年7月10日止），利息共计／元。借款人承诺于2013年7月10日前一次性归还全部借款本息。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人承诺自借款之日起按全部借款金额以银行同期贷款利率的4倍赔偿利息损失，直至还清全部借款为止……凡因履行本借据发生诉讼由常熟市人民法院处理。”叶林伟在该借条的借款人处签名并书写了其身份证号码、住址、联系电话，并加盖了坚博拉链公司的公章。该借条载明的担保人为坚博拉链公司，坚博拉链公司在该借条的担保人处盖章并由叶林伟签名并书写了其身份证号码。
当日，原告杨美霞通过其卡号为62×××16账户汇款至被告叶林伟卡号为62×××15账户500万元。
2013年7月12日，杨美霞（甲方）、叶林伟（乙方）以及坚博拉链公司（丙方）签订《还款协议》一份，载明：“2013年4月22日乙方向甲方借款500万元并由丙方提供担保。现约定的借款期限已经届满，乙方、丙方暂时无力归还全部借款。经各方友好协商达成协议如下：1、乙方在本协议签订之日归还甲方借款200万元，2013年9月底前归还50万元，2013年10月底前归还100万元，2013年11月底前归还50万元，2013年12月底前归还100万元（甲方每次收款后出具收条给乙方）；2、乙方承担支付2013年7月11日起至其实际归还全部借款之日的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；3、丙方为乙方上述债务提供连带责任担保，担保期限为乙方还清全部借款本息之日，担保范围还包括甲方为实现债权所支付的诉讼费用、律师费用；4、因履行本协议发生纠纷应尽量协商解决，协商不成由常熟市人民法院管辖处理。甲方因为实现债权所发生的诉讼费用、律师费用由责任方承担；5、本协议一式三份，各执一份，签字或盖章后生效。”
2013年7月12日，杨美霞出具收据一份，载明收到叶林伟还款200万元，该收据载明总借款金额为500万元。
庭审中，原告杨美霞表示，原告的老公金双喜与被告叶林伟系老乡关系，故同意向二被告出借款项。原告杨美霞于2013年4月22日转账支付被告叶林伟500万元后，被告叶林伟于2013年7月12日签订还款协议时支付原告200万元，该款即为还款协议中载明的第一笔还款。后被告叶林伟于2013年10月10日以银行承兑汇票方式支付原告5万元，该承兑汇票由原告丈夫金双喜签收；于2014年1月28日以银行承兑汇票方式支付原告5万元，该承兑汇票由金双喜的姐姐金舒娟签收；于2014年2月17日以银行承兑汇票方式支付原告50万元，该承兑汇票由原告本人签收；于2014年5月31日以银行承兑汇票方式支付原告10万元，该承兑汇票由原告的员工张磊签收；于2014年7月28日以银行承兑汇票方式支付原告5万元，该承兑汇票由原告本人签收，上述被告叶林伟合计支付原告275万元，尚结欠原告借款本金225万元。
上述事实，由原告提交的《借条》、银行汇款凭证、《还款协议》、承兑汇票复印件以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行汇款凭证、还款协议，能够证明被告叶林伟向原告杨美霞借款500万元的事实存在。借款后，被告叶林伟归还了原告杨美霞275万元，尚结欠借款本金225万元，故原告要求被告叶林伟归还借款本金225万元并按照还款协议支付自2013年7月11日至实际还款之日按照同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告坚博拉链公司在借条上盖章同意为该借款提供担保，应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告叶林伟、坚博拉链公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨美霞支付借款本金225万元及利息（自2013年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告常熟市坚博拉链制造有限公司对被告叶林伟的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取12465元，由被告叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司负担（原告同意其预交案件受理费12465元由被告叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司直接向其支付，本院不再退还，由被告叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张金梁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 缪译皆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2766号
申请执行人：郑春芬，个体工商户。
被执行人：史春香。
郑春芬与史春香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）甬象商初字第889号民事判决书已经发生法律效力。义务人史春香未按判决书确定的期限履行，权利人郑春芬于2013年9月11日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史春香无适当财产可供执行；申请执行人郑春芬表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2766号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十日
代书 记员 李世进
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09827号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女系原告员工。
被告：袁晓平，男。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告袁晓平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取62元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖明明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0032号
原告王某。
被告郭某。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，在审理过程中发现原告王某的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费90元（已减半收取），退回原告王某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年一月十三日
书记员 周俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1395号
申请执行人中国进出口银行。
法定代表人李若谷，行长。
被执行人新疆科器设备进出口有限公司。
法定代表人寇运平，董事长。
被执行人新疆中宇生物能源有限公司。
法定代表人李段鉴城，董事长。
被执行人孙巨生，男，1962年11月26日出生，�族，阿拉木图科力钢铁有限公司中方经理，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区4号楼4单元304号。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17398号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆科器设备进出口有限公司、新疆中宇生物能源有限公司、孙巨生应给付的欠款一千九百四十万三千一百九十二元四角及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆科器设备进出口有限公司、新疆中宇生物能源有限公司、孙巨生应负担的案件受理费十三万八千二百一十九元、保全费五千元、执行费八万六千五百七十元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人新疆科器设备进出口有限公司、新疆中宇生物能源有限公司、孙巨生的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人新疆科器设备进出口有限公司、新疆中宇生物能源有限公司、孙巨生应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一三年五月十六日
书记员 孙冠华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5311号
原告杨锋。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告杨锋与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元11层3××号房屋一套，总价款428061元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元11层3××号房屋权属证书；被告支付违约金4280.61元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订合同编号为GX11901733的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元11层3××号房，建筑面积75.69平方米，价款428061元，原告应当于2011年10月21日通过现金支付购房款129061元，2011年12月21日通过公积金贷款支付购房款299000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元11层3××号房屋权属证书及被告按照已付房款428061元的1%支付违约金4280.61元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨锋办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元11层3××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨锋违约金四千二百八十元六角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执657号
申请执行人张颖。
被执行人王海旭。
在本案执行申请人张涵与被执行人王海旭抚养费纠纷一案中，云南省通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第319号民事判决书，已于2014年12月25日发生法律效力，申请人于2016年12月26日申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人王海旭应当给付申请人张涵抚养费4200元，并承担执行费50元。现本案已按判决书内容执行完毕，且申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第319号民事判决书2016年抚养费的的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡昌波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第192号
原告成武县农村信用合作联社。
法人住所地：成武县永昌路**号。
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，理事长。
特别授权委托代理人：冯新民。
被告：郭增豹。
被告：郭学来。
被告：李秀花。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人冯新民到庭参加诉讼，被告郭学来、李秀花经传票传唤，被告郭增豹经公告传唤均未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告郭增豹于2012年3月6日从原告处借款10万元，利率为11.37‰，2013年3月5日到期，被告郭学来、李秀花自愿为被告郭增豹借款提供担保。借款逾期后，经多次催要，三被告均未偿还。故请判令被告郭增豹偿还借款10万元本金及利息，被告郭学来、李秀花承担连带清偿责任。
被告郭增豹未出庭应诉，亦未答辩。
被告郭学来未出庭应诉，亦未答辩。
被告李秀花未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告郭增豹、郭学来、李秀花于2012年3月6日与原告分别签订10万元的借款合同与担保合同，双方约定借款月利率为11.37‰，2013年3月5日到期，借款人为郭增豹，担保人为郭学来、李秀花。借款逾期后，被告结息至借款到期日，下欠借款本金10万元及从2013年3月6日起的利息，经原告多次催要，三被告均未偿还。
上述事实，有借款合同、担保合同、借款契约、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款与担保合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的权利与义务。借款到期后，被告郭增豹未按合同约定归还借款，属违约行为，被告郭学来、李秀花作为担保人，亦未履行约定的义务，依照担保法的规定，其应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告郭增豹于本判决生效后5日内偿还原告借款10万元本金及利息（利息自2013年3月6日起，按合同约定的贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。）。
二、被告郭学来、李秀花负连带清偿责任。其履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭增豹负担。原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十月二十日
书记员 杨公福
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第40号
申请执行人：黄XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县XX乡XX村委XX队*号。
被执行人：陈XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县XX乡XX村委X队*号。
申请执行人黄XX与被执行人陈XX离婚一案，申请执行人黄XX依据本院作出的已生效的（2012）合民初字第464号民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案标的为30000元。
本案在执行过程中，被执行人陈XX已经支付25000元给申请执行人，尚有5000元未支付。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第40号案予以结案。
本次结案后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，经查实，可就尚未实现部份的全权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）合民初字第464号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 杨 杰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 谢庆峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1505号
被执行人陈忠强，男，1974年12月11日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人陈忠强刑事罚金一案中，查明，被执行人陈忠强名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人陈忠强纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第451号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年10月13日出生，汉族，司机。因涉嫌盗窃于2013年4月26日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，2013年5月11日被郑州市公安局二七第二分局取保候审，2013年9月5日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年4月24日9时许，被告人魏某某在郑州市二七区中陆广场中街十字路口向西30米路北的康奈鞋店门口东侧，乘被害人谢某卸货不备之机，将其放在地上的两箱（共计40双）舒柔牌皮凉鞋（共价值7240元）盗走。公安人员于2013年4月26日在郑州市管城中部医药公司将被告人魏某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、赃物提取经过、作案工具提取经过、浙江红依利鞋业有限公司出具的证明及发货单、货物物流单、舒柔皮鞋河南办事处出具的证明、扣押及发还物品清单、被告人身份证明；证人贾某、郭某的证言；被害人谢某的陈述；视听资料光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某某盗窃他人财物，价值7240元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人魏某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人魏某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年九月二十五日
书记员 张艳丽
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）豫法行终字第00119号
上诉人（一审原告）蔡亚平。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人袁树行，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人蔡亚平因诉河南省人民政府驳回行政复议申请一案，不服郑州市中级人民法院2013年3月7日作出的（2013）郑行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭对本案进行审理，上诉人蔡亚平，河南省人民政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2012年9月26日，蔡亚平向河南省人民政府法制办公室投诉，请求对郑州市人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》（郑政［不受复决］字（2012）20号）进行审查并予以撤销。河南省人民政府法制办公室审查后于2012年11月7日作出《告知书》，认为“郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例有关规定作出的上述不予受理行政复议申请决定书，并无不妥”。蔡亚平不服该《告知书》，于2012年11月15日向河南省人民政府提出行政复议申请。河南省人民政府2012年12月3日作出豫政复驳（2012）1034号驳回行政复议申请决定。该决定认为《告知书》作为对蔡亚平投诉的答复，不影响蔡亚平的权利义务，不是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，蔡亚平的行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回蔡亚平的行政复议申请。蔡亚平不服提起诉讼，请求撤销豫政复驳（2012）1034号驳回行政复议申请决定。
郑州市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定，行政复议的申请人应当是认为其合法权益受到具体行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织。本案中，河南省人民政府法制办作出的《告知书》系对郑州市人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》的复查行为，未对当事人设定新的权利义务，不属于行政复议范围。河南省人民政府据此作出驳回行政复议申请的行政复议决定适用法律、法规正确，程序合法。蔡亚平的诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回蔡亚平的诉讼请求。
蔡亚平不服一审判决，向本院上诉称：根据《中华人民共和国行政复议条例》第五十四条的规定，被上诉人对所属工作部门和下级人民政府是否履行行政复议职责负有监督职责。被上诉人以《告知书》的形式推诿履行职责，属于不作为的具体行政行为，侵犯了上诉人行政救济的权利，上诉人不服《告知书》申请复议，属于行政复议的受案范围。一审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人河南省人民政府答辩称：蔡亚平投诉引起的是对行政复议的监督程序，法律没有规定对投诉必须回复，河南省人民政府为了蔡亚平的利益才以《告知书》的方式予以回复；《告知书》没有增减蔡亚平的权利义务，不属于行政复议范围；豫政复驳（2012）1034号驳回行政复议申请决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，蔡亚平对郑州市人民政府作出的郑政［不受复决］字（2012）20号《不予受理行政复议决定书》不服，认为该复议决定侵犯其合法权益的，法律救济途径是依法提起行政诉讼，其向河南省人民政府投诉，行使的是公民对国家机关及其工作人员的检举权和监督权，不是基于其认为合法权益受到侵犯而寻求法律救济的权利。河南省人民政府收到投诉后对郑政［不受复决］字（2012）20号《不予受理行政复议决定书》予以审查，是上级人民政府对下级人民政府行政复议工作的内部监督，这种监督行为不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的具体行政行为，公民、法人或者其他组织对内部监督有异议的，可以基于检举权和监督权向有关部门反映，但法律没有赋予公民、法人或者其他组织申请复议或者提起行政诉讼的权利。本案《告知书》是河南省人民政府将监督情况以书面形式向蔡亚平进行的告知，河南省人民政府没有在监督之外增设蔡亚平的权利义务，蔡亚平对《告知书》申请复议缺乏事实根据和法律依据，豫政复驳（2012）1034号驳回行政复议申请决定以不符合法定受理条件为由驳回蔡亚平的复议申请，于法有据。蔡亚平认为河南省人民政府以《告知书》的形式推诿履行职责，侵犯其行政救济权利等上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院2013年3月7日作出的（2013）郑行初字第1号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人蔡亚平承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 蕊
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01571号
原告高某某，女，1980年5月26日出生，汉族，延安市人，无业，现住延安市宝塔区。
被告段某某，男，1973年4月1日出生，汉族，延安市人，无业，现住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年十月二十日
书 记 员 刘爱玲
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1028号
原告罗付珍，女，1970年7月生，汉族。
委托代理人邹万宏，邹婷婷，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告程玉洪，女，1957年12月生，汉族。
被告杨文场，男，1959年2月生，与程玉洪系夫妻关系。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
原告罗付珍诉被告程玉洪、被告杨文场因买卖房屋合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗付珍及其委托代理人邹万宏、邹婷婷被告程玉洪、杨文场及其二人的共同委托人彭秀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付珍诉称：我在网上看到被告将要出售座落于明港镇的房屋，经过与被告联系，双方谈好价格后于2013年1月11日签订了售房协议，约定该房总价为45万元，在合同签订后支付定金35万元，余款10万元定于2014年春节前给付，另约定被告必须在2013年3月12日交付房屋给原告，但被告于2013年3月初通知原告要求解除合同，原告不同意并要求被告双倍返还定金，但被告既不交房又不双倍返还定金，为维护自己的合法权益要求法院判令被告交付房屋并认定该协议合法有效，由被告承担诉讼费用。
被告程玉洪、杨文场辩称：1、原被告双方所签房屋买卖协议为无效协议。理由为该房屋登记的名字为程玉洪，是二被告夫妻婚姻存续期间的共同所建应属共同财产，共同财产的处分应当由双方共同处置，被告程玉洪与罗付珍订立买卖房屋合同时未征得杨文场的书面意见，其擅自处分违反相关法律规定，应认定该协议为无效协议。2、程玉洪对自己的行为有重大误解。因二人的女儿毕业后落户上海生活，年底将要生产，为能照顾女儿，而将该房屋仓促与原告签订协议。3、在原告一再要求下称为了在“国五条”实施前尽快办理完毕买卖房屋事宜。以免承担过多的手续费用。所以该协议内容显失公平。4、该协议的担保人起草该协议后由答辩人程玉洪签字，未有认真阅读。该房屋实际是218.34㎡，协议上仅写163.28㎡，房屋价值应达70余万元，而被告仅支付45万元。故显失公平，而且又有重大误解。5、答辩人杨文场享有物权先于原告的债权。因此该房屋属夫妻共有财产杨文场应当享有物权，而原告诉该合同之债属债权，根据物权优先于债权的原则，答辩人不认可程玉洪的处分房产的行为，请求人民法院判定《售房协议书》为无效合同，双方应当返还财产。
经审理查明：被告程玉洪在网上挂出出售其坐落于明港镇丰一路房屋。原告罗付珍看到后即于被告程玉洪联系。双方经协商后于2013年1月11日签订《售房协议书》，协议书主要约定：程玉洪自愿将明港丰一路房屋163.28㎡出售给罗付珍，房屋总价款为45万元。签订合同之日原告罗付珍支付定金35万元（应是房款定金二字系误写），余款10万元在2014年春节前付清。双方付清钱款后由被告将房屋的所有证件交付原告。被告程玉洪积极配合办理齐全过户手续，过户费用由原告罗付珍负担。合同还约定：被告程玉洪在2013年3月12日将房屋交付原告罗付珍。协议签订之日由被告程玉洪给原告出具收条称：收到罗付珍现金320000元。2013年1月23日由被告杨文场出具收条称：“今收到罗付珍交来购房款30000元，领款人：杨文场、程玉洪”。上诉手续履行完毕后被告二人以其它理由于2013年3月初电话告知原告不再履行《售房协议》理由拒交房屋双方引起纠纷。
另查明被告程玉洪、杨文场二人系夫妻关系，持有信阳市房产管理局明港分局核发的信房权证平桥区第000039**号产权证书，该证房屋所有权人栏中为被告程玉洪，共有情况栏中注明单独所有。房屋坐落：平桥区明港镇市丰一路1—2层，登记时间为2010年9月7日建筑面积163.28㎡。
又查明：被告程玉洪、杨文场在该房屋办理产权证书后又在其顶端加盖一层面积为55.06㎡，即产权证书面积163.28㎡＋55.06㎡=218.34㎡，加盖部分尚未取得证相关证书。本案审理期间合议庭试图通过双方代理人做和解工作，对原告方一方则做其能否变更诉讼请求，以便能和解或采取其它方式解决纠纷。对被告则要求其在合同约定钱款基础上对加盖部分的面积协商解决或另行诉讼，但未能奏效。
本院认为：该起纠纷的形成是因为被告二人未能按协议约定交付房屋给原告而形成。原告与被告二人所签订协议为双方真实意思所表达。同时原告按约已交付情钱款并未有过错，该协议合法有效，应当继续履行协议。被告二人在发布相关售房协议时，未能对其加盖部分给予介绍，签订协议时亦没有加以说明，事后双方对此产生矛盾后又未能相互协商从而引起纠纷行为的发生。对被告二人的抗辩该协议无效是因为被告杨文场未知其妻程玉洪出售此房没有举证说明，且其本人收取原告钱后打有收条为证，对其抗辩该房屋面积的数目。其举证中的有效的房屋产权证没有163.28㎡以外的相关证书加盖部分尚未已办理相关证书。故对二被告的抗辩理由不予支持。据此依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法法则》若干问题的意见第八十五条之规定，判决如下：
被告程玉洪、杨文场继续履行合同在判决生效后二十日内将房屋交付原告罗付珍。
本案诉讼费400元由被告程玉洪、杨文场共同承担。
如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一三年十月二十日
书记员 吴慧君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05586号
原告北京市丰台城建物业管理公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，该公司总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王阔，女，1985年5月4日出生。
被告李晓光，女，1966年9月19日出生。
原告北京市丰台城建物业管理公司（下称丰台城建物业公司）与被告李晓光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台城建物业公司的委托代理人王阔到庭参加诉讼，被告李晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台城建物业公司诉称：被告居住的北京市丰台区海户西里31号院1号楼4门601号房屋（下称601号房屋）一直由原告提供供暖服务，原告履行了供暖义务，被告享受了供暖服务，应缴纳相应的供暖费，但被告至今未交纳2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计4731.3元。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告支付2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计4731.3元。
被告李晓光未答辩。
经审理查明：被告李晓光为601号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为52.57平方米。原告丰台城建物业公司从2007年为李晓光居住的601号房屋提供供暖服务，李晓光未交纳2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计4731.3元。
上述事实，有供暖形式证明、房屋查询结果、供暖费明细单及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丰台城建物业公司为李晓光所有的601号房屋提供了供暖服务，李晓光应交纳相应的供暖费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓光于本判决生效后七日内给付原告北京市丰台城建物业管理公司二○一○年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费共计四千七百三十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李晓光负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。
公告费五百六十元，由被告李晓光负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 尹 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3214号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市建设路1488号（中国银行三楼）。
负责人冀宪钧，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称：中银许昌公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银许昌公司委托代理人孙玮，被上诉人平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安北分公司一审诉称：2013年8月7日，在北京市顺义区木燕路顺密路口晋小朋驾驶的涉诉车辆与平安北分公司的被保险人王强驾驶的车辆碰撞，致使王强驾驶的车辆严重受损，经交通队认定，双方负同等责任。2014年1月10日，平安北分公司与王强签署了《机动车辆保险权益转让书》，将已获赔部分的追偿权转移给平安北分公司，并协助平安北分公司行使代位求偿权。2014年1月15日，平安北分公司向被保险人支付了45317.15元。晋小朋驾驶车辆的承保公司为中银许昌公司。现诉至法院，要求：判令中银许昌公司赔付平安北分公司理赔款22658.6元。
中银许昌公司一审诉称：不同意平安北分公司的诉讼请求。涉诉车辆是其承保车辆，承保期间是2013年7月27日0时至2014年7月26日24时止，三者险限额为50万元，没有不计免赔。根据免赔率，本次交通事故属于同等责任，其免赔率为10%，平安北分公司向王强支付保险金的时间为2014年1月15日，应该在2016年1月16日提出该项权利。从现有的起诉状中可以看出，平安北分公司已超诉讼时效。平安北分公司对王强驾驶的车辆推定全损，推定全损的过程中没有通过中银许昌公司，故对推定全损的金额不认可。
一审法院经审理查明：2012年9月19日，王强为涉诉车辆在平安北分公司投保了车辆损失险，被保险人为王强，保险限额为70800元，保险期间自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。
2013年8月7日23时30分，王强驾驶其车辆由南向北行驶至顺义区木燕路顺密路口南侧时，适遇晋小朋驾驶其车辆由北向南行驶，晋小朋驾驶的车辆右侧与王强驾驶的车辆前部相撞，两车损坏。经交通队认定双方负同等责任。
2014年1月2日，王强签署《事故车辆全损协议书》，甲方为平安北分公司，乙方为王强。该协议约定：1.遵照保险合同，双方协商确认事故车残值为20000元，并依据保险条款按实际价值扣除车辆残值确定全损金额，车辆全损金额为46127元。
2014年1月15日，平安北分公司实际赔付王强45317.15元。
2015年10月14日，平安北分公司将中银保险公司诉至法院，后撤诉。
诉讼中，平安北分公司称其实际赔付45317.15元（包括车辆损失和施救费用），此次事故为同等责任，平安北分公司在45317.15元的基础上先减去交强险2000元，即43317.15元，后再乘以50%即21658.57元。因为是同等责任，交强险双方各担1000元，故中银许昌公司应给付22658.6元。
诉讼中，平安北分公司撤回了对晋小朋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的起诉。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安北分公司的被保险人为王强，《交通事故认定书》中载明王强与晋小朋为同等责任，而晋小朋驾驶车辆的承保公司为中银许昌公司，故平安北分公司要求中银许昌公司赔付其22658.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：中银保险有限公司许昌中心支公司给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司款二万二千六百五十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行。
中银许昌公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：上诉人对交通事故发生时被保险人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的驾驶人晋小朋驾驶车辆（车牌号：×××）承保交强险及商业险50万元，该车辆未投保不计免赔，本次交通事故晋小朋与王强负有同等责任，依据《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定，上诉人对保险车辆在事故中负同等责任免赔10％。一审法院在确认上诉人赔偿金额时，未扣减该10％免赔比例。上诉人与许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的保险合同系双方约定保险权利义务关系的协议，被保险人在保险事故发生后获得何种比例的保险利益应在其交纳的保险费，投保险种范围内确定。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司未投保机动车第三者责任保险不计免赔，未支付不计免赔保险费，故上诉人就该10％免赔部分不承担保险责任。综上，请求：1、改判从一审判决中数额中扣除2165.86元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
平安北分公司辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，中银许昌公司提交机动车保险报案记录二份作为新证据；平安北分公司对真实性表示认可。
上述事实，有须知、转让书、追偿确认书、索赔书、交通事故认定书、拖车费、装卸费、拖车明细、保单、全损协议书、车辆发票、身份证复印件、银行卡复印件、理赔给付记录、车辆登记证书、赔付、支付信息及一审法院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，在王强与晋小朋发生交通事故后，经交通队认定双方负有同等责任。而平安北分公司作为王强的保险人，在其理赔后，有权就理赔部分进行追偿。因晋小朋驾驶车辆的承保公司为中银许昌公司，故平安北分公司要求中银许昌公司赔付其22658.6元，理由正当，本院应予支持；对于中银许昌公司要求扣除的免赔金额，因其提交相关的证据不足以证明相关事实，故本院对其上诉意见，不予采纳。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费366元，由中银保险有限公司许昌中心支公司负担（中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后七日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）；公告费260元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由中银保险有限公司许昌中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 付 辉
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年三月十日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2496号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈健潮。
被上诉人（原审原告）张桂昌，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）杨燕，女，汉族，1974年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告王林，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省隆昌县。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人张桂昌、杨燕，原审被告王林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交50元），由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张媛媛
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0642号
申请执行人赵步永。
委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被执行人陆仁刚。
赵步永与陆仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）淮开民初字第1613号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陆仁刚于判决生效后十日内偿还赵步永借款8万元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至判决生效之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陆仁刚下落不明，没有银行存款，房产已被抵押、并被另案查封，暂时无法处理变现，除此之外，暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆仁刚除被抵押、查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。因其房屋已被另案查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月十七日
书记员 李 坤
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第445号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孙某，无业。2013年11月4日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2014年11月10日被本院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）535号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本�。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年11月16日16时许，被告人孙某在莱芜市莱城区茶叶口镇孙某甲家屋内，因积怨与孙某甲发生争吵。争吵中，孙某将孙某甲家的电话、烧水壶摔坏，并打了孙某甲几巴掌。当时在孙某甲家中的孙某乙将孙某劝到孙某甲家门口，孙某甩开孙某乙又返回屋中吵闹，孙某乙再次将孙某从屋中拉出时，孙某甲之母黄某某赶到在院子中央，孙某将黄某某推倒在地。孙某乙见状离开去找人帮忙，后在孙某甲家附近见到孙启春，遂请孙启春前去帮忙劝架，孙某乙未再返回孙某甲家中。后孙某在孙启春劝说下离开孙某甲家，后又在该村孙启兴商店外，孙某再次对孙某甲殴打。经法医鉴定，黄某某之损伤构成轻伤二级，孙某甲之伤系轻微伤。
�发后，被告人孙某赔偿被害人黄某某、孙某甲经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某等人的陈述、证人孙某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪，可予从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人孙某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘�的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终747号
上诉人（原审原告）：沈阳交专汽车服务有限公司，住所沈阳市沈北新区。
法定代表人：康宏卓，系经理。
委托代理人：王闯，系工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：李秀红，系局长。
委托代理人：孙象春，系工作人员。
原审第三人：杨强，男，1969年08月05出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳交专汽车服务有限公司（以下简称“交专汽车公司”）与被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局（以下简称“沈北新区人社局”）、原审第三人杨强撤销认定工伤决定一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初802号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交专汽车公司的委托代理人王闯、被上诉人沈北新区人社局的委托代理人孙象春以及原审第三人的杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月17日第三人在原告厂内工作中左手受伤。第三人于2015年7月8日向被告申请工伤认定。因第三人与原告之间劳动争议纠纷诉讼，被告于2015年8月3日中止工伤认定，至2016年6月3日被告作出认定工伤决定书，认定第三人为工伤。原告不服该工伤认定，起诉来院，要求判决予以撤销。另查明，原告未与第三人签订劳动合同，经沈北新区人民法院（2016）辽0113民初16号民事调解书确认，第三人与原告自2014年3月18日至2015年7月2日期间存在劳动关系。
原审认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条之规定，被告沈北新区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具备作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，2014年12月7日上午11时左右第三人在原告单位车间工作中角磨飞出伤到左手，造成受伤，该时间恰好属于第三人与原告之间存在劳动关系范围内，因此，第三人受伤依法符合认定工伤的情形。被告作出第三人工伤认定的决定证据确凿、适用法规正确、符合法定程序，原告请求撤销该工伤认定决定的诉讼请求原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳交专汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人交专汽车公司上诉称，上诉人与第三人之间不存在劳动关系，第三人的受伤行为不应当由上诉人承担赔偿责任，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定书。
被上诉人沈北新区人社局答辩称，坚持原审答辩意见，请求维持一审判决。
原审第三人杨强无答辩意见。
原审原告交专汽车公司未向原审法院提交证据。
原审被告沈北新区人社局向原审法院提交的证据有：1.工伤认定申请表；2.个人工伤事故申请书；3.沈阳交专登记情况查询卡；4.身份证复印件（杨强）；5.杨强住院病案；6.证明人证言；7.沈北新区人民法院民事调解书；8.行政执法对交专法人康宏卓调查笔录;9.沈阳交专法人康宏卓身份证复印件；以上证据证明事实要件。10.工伤认定申请材料接收凭证；11、工伤认定补正材料；12.工伤认定时限中止通知书；13.沈阳交专汽车服务有限公司送达回证；14.杨强个人送达回证；15.授权委托书。以上证据证明程序合法。
原审第三人杨强未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人沈北新区人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中经沈北新区人民法院（2016）辽0113民初16号民事调解书确认，原审第三人杨强与上诉人交专汽车公司自2014年3月18日至2015年7月2日期间存在劳动关系。而原审第三人在劳动关系存续期间，于2014年12月7日上午11时左右在上诉人单位车间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的法定情形。故被诉《认定工伤决定书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳交专汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 麻 山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6461号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师
被告田立群，男，1976年12月27日生，汉族，住德惠市
本院在审理原告刘广东与田立群民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费736元，返还原告736元，邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜成龙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第32号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓光，男，汉族，1947年7月1日生，云南省昆明市人。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南省体育局。法定代表人：杨宁，局长。
申诉人刘晓光与被申诉人云南省体育局劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）昆民二终字第21号民事判决，已经发生法律效力。刘晓光不服，向检察机关申诉。2014年10月29日，云南省人民检察院作出云检民再监（2014）53000000003号民事抗诉书，以昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第21号民事判决适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 艳
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 番雨萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民监字第11号
二审上诉人（一审被告）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：新乡市向阳路东段262号。
法定代表人：巩连文，主任。
二审被上诉人（一审原告）：徐岩。
法定代理人：马家丽。
二审上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会与二审被上诉人徐岩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月22日作出（2012）新中民五终字第375号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王伯勋
二〇一四年一月十日
书记员 梁梦思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第212号
上诉人（原审原告）王颖峻。
被上诉人（原审被告）新世纪建设集团有限公司。
法定代表人黄建华。
被上诉人（原审被告）魏官校。
上诉人王颖竣不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字986号民事裁定，向本院提出上诉。王颖峻上诉称，涉案工程已于2013年1月18日由浙江中信工程咨询有限公司作出竣工结算的审核报告，发包方与承包方已结清工程款，工程交付使用已一年多。本案只涉及上诉人与承包方之间的部分工程款争议，可依审计报告结算。原审以可能涉及工程量审计等问题由山东法院审理更为适宜的理由不符合事实。婺城区法院管辖本案符合民事诉讼法由被告人住所地管辖的规定，该院不应移送管辖。双方当事人均在金华，由婺城区法院管辖、执行可节省诉讼资源、成本。综上请求撤销原审裁定，驳回魏官校的管辖异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的建设施工合同是油漆作业分包，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的因不动产纠纷提起的专属管辖范围。故原审法院作为被告住所地人民法院，享有本案管辖权。原告针对被告住所地和合同履行地享有自主选择权，人民法院只能引导原告选择，但不能以适宜审理为由强制改变法定管辖。上诉人就管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销婺城区人民法院（2014）金婺民初字第986号民事裁定；
二、本案由金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年五月六日
代书记员 管 盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1633号
原告王忠，男，1964年6月4日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告唐山市鑫润建筑工程拆除有限公司，地址唐山市路南区复兴路163号。社会信用代码911302005924998875。
法定代表人张小平，该公司经理。
本院在审理原告王忠与被告唐山市鑫润建筑工程拆除有限公司恢复原状一案中，原告王忠于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙伟翔