江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第02237号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师
被上诉人（原审原告）路莉燕。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
原审被告汪天明。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人路莉燕、原审被告汪天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月24日12时10分左右，汪天明持证驾驶苏D×××××号小型普通客车由南向东进道路遇到路莉燕驾驶电动车由西向东沿非机动车道行驶发生碰撞，致两车损、路莉燕受伤。常州市武进区公安局交巡警大队于当日出具的第0240089号道路交通事故认定书（简易程�）认定：汪天明进道路行驶未让正常行驶的车辆先行，承担全责。事故发生后，路莉燕随即被送至常州市第三人民医院抢救治疗，于同年9月17日出院，共计住院25天，用去医疗费用28192.19元。应路莉燕的申请，法院委托苏州同济司法鉴定所对路莉燕的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年3月17日做出（2015）临鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定路莉燕因车祸致右足趾多发骨折遗留右足趾功能障碍构成十级伤残；路莉燕的误工期限为六个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。路莉燕为此支出了鉴定费2520元。事发后，保险公司支付给路莉燕费用10000元、汪天明支付给路莉燕费用17262.35元。另查明，苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。又查明，路莉燕母亲庄兰珍，于1947年3月25日出生。路莉燕父母共生育包�路莉燕在内的三个子女。
2015年3月27日，路莉燕诉至法院，请求判令汪天明、保险公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等共计106519.84元，并承担本案诉讼费用。汪天明对垫付的医疗费用16202.35元及车辆修理费用1060元要求一并处理。保险公司对路莉燕主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及误工费标准没有异议，对误工期仅认可4个月。对残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金不予认可；保险公司对伤残等级鉴定意见持有异议，提出鉴定意见中关于双足十趾功能丧失20%以上（不足50%），并未进行相关测量、仅凭综合分析得出结论，系主观臆断。另该鉴定意见所适用的标准错误，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，故申请重新鉴定。另保险公司已支付了10000元。诉讼费和鉴定费用不承担。
一审法院在审理过程中，针对保险公司提出的要求对路莉燕构成伤残进行重新鉴定的申请，发函至作出鉴定意见的鉴定机构，要求对作出的伤残等级进行说明，后该鉴定机构给予了书面答复（即相关数据曾进行测量、适用标准重新更正）。
原审法院经审理认为，根据相关规定，交通事故认定书是由交警部门依据法律规定制作，应确认其具有相应的证明力。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，汪天明的过错行为是�致事故的直接原因，汪天明负事故的全责。结合查明的事实和各方当事人在交通通行中的注意义务，确定由汪天明承担全部的赔偿责任。鉴于汪天明驾驶的苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，据此确定先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由汪天明赔偿。诉讼中，保险公司对司法鉴定意见提出异议、并要求重新鉴定。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对路莉燕的伤情进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故经过审查后对鉴定意见予以采信。另针对保险公司所提出的异议，相关鉴定机构给予了书面答复（即相关数据曾进行测量、适用标准重新更正），且保险公司也未能就伤残等级鉴定提供足够的证据予以反驳和推翻该鉴定意见，故对其辩称意见及重新鉴定要求不予采纳。对路莉燕在本案主张的各项损失，依法确认如下：医疗费28192.19元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费5400元、交通费105元、车辆损失1060元。对于路莉燕主张的误工费9780元、残疾赔偿金68692元及被扶养人生活费6750.40元、精神损害抚慰金5000元，因保险公司未能提供足够的证据予以反驳和推翻鉴定意见，故对其辩称意见不予采纳；结合路莉燕的伤残等级鉴定意见等证据，予以确认上述费用。综上，核定路莉燕的损失为126509.59元，对路莉燕主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。由保险公司在交强险限额内赔付路莉燕106787.40元，由汪天明赔付路莉燕19722.19元。保险公司支付的10000元、汪天明支付的17262.35元，应作相应的抵扣。据此，原审判决：1、保险公司在交强险限额范围内赔付路莉燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等计106787.40元，扣除其已支付的10000元，余款96787.40元由保险公司于本判决生效之日起十日内赔付给路莉燕。2、汪天明应赔付路莉燕医疗费、住院伙食补助费、营养费等计19722.19元，扣除其已支付的17262.35元，余款2459.84元由汪天明于本判决生效之日起十日内赔付给路莉燕。3、驳回路莉燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元、鉴定费2520元，由路莉燕负担受理费120元，由汪天明负担受理费400元和鉴定费2520元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：被上诉人路莉燕不构成伤残等级。鉴定报告中关于双十趾功能无测量，仅凭主观臆断综合分析得出结论；鉴定报告中适用参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.10i已肢丧失功能10%以上与其套用的右足趾多发骨折遗留右足趾功能障碍不一致，主观性明显；鉴定时未通知我公司人员到场，送鉴的相关材料也未经我公司质证，鉴定程序的不合法。故对鉴定报告不予认可。请求撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判。
被上诉人路莉燕、原审被告汪天明均未作书面答辩。
二审中查明的事实与一审相同。
本院认为，本案涉及对于鉴定机构作出的鉴定意见证明力认定标准问题。对于鉴定部门作出的鉴定意见，我国民事诉讼法将其纳入必须查证属实，才能作为认定事实根据的证据之列。对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第七十一条分别规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在鉴定结论明显依据不足或程序严重违法等情形的，人民法院应予准许。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，被上诉人路莉燕伤残等级鉴定由法院委托，上诉人保险公司虽然在一审中对路莉燕伤残等级鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，且鉴定机构也对其作出的伤残等级进行了说明，原审据此对鉴定意见予以确认并无不当。据此，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 琳