浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商再字第6号
原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人潘长枝，行长。
委托代理人（特别授权代理）李孙平，浙江博日律师事务所律师。
原审被告应伟平。
原审被告陈明娟。
原审被告台州御鼎大酒店有限公司。
法定代表人应伟平，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月7日作出（2012）台玉港商初字第2号民事判决书，该判决已发生法律效力。本院经反映发现该案原判决确有错误，认为需要再审。经提交审判委员会讨论决定，予以再审。2013年11月18日本院以（2014）玉商监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行委托代理人李孙平到庭参加诉讼，原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司经本院合法传唤拒不到庭。现已审理完毕。
原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2012年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人李孙平到庭参加诉讼。原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审被告应伟平与原审被告陈明娟系夫妻关系。2009年11月23日，原审原告与原审被告应伟平订立了一份“牡丹卡购车分期还款合同”［合同编号：2009分期（借）12070006-5401）。合同约定，原审被告应伟平向原审原告借款人民币773000元，用于购车消费，还款期数36期，首期偿还的金额为人民币21480元，以后每期偿还的金额为人民币21472元，如借款人连续两期透支逾期（未按合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，贷款人有权宣布“牡丹卡购车分期还款合同”提前解除。2009年12月9日，原审原告向原审被告应伟平发放贷款773000元。上述借款由台州兴业担保投资有限公司提供担保，并由原审被告台州御鼎大酒店有限公司提供浙j×××××号英菲尼迪车辆进行抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，自2011年3月至今原审被告已逾期7次未按合同约定履行还款义务。故诉请：一、依法判令解除原审原告与原审被告应伟平于2009年11月23日订立的《牡丹卡购车分期还款合同》；二、判令原审被告应伟平、陈明娟偿还借款人民币450912元，支付利息及滞纳金27135.07元（自2011年3月10日至2011年10月1日）、违约金25643.9元、实现债权费用（律师代理费）32000元，合计人民币535690.97元，并继续付息（包括逾期罚息）至判决确定给付之日止；三、依法确认原审原告对原审被告台州御鼎大酒店有限公司所有的浙j×××××号英菲尼迪牌抵押车辆就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由原审被告承担。
原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原审原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原审原告营业执照、负责人身份证明；2、原审被告应伟平、陈明娟身份证及结婚证、原审被告台州御鼎大酒店有限公司营业执照；3、牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同、股东会决议；4、委托收款协议书，证明原审原告已将原审被告应伟平所借款项通过支付其委托的收款方台州正龙汽车销售有限公司的形式发放贷款的事实；5、牡丹卡6222330018818179历史交易明细；6、律师服务费发票，证明原审原告为实现债权所支付的律师代理费。上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，三原审被告亦放弃了质证的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原审原告方在庭审中的陈述，本院原审认定本案的事实与原审原告起诉陈述相一致。
本院原审认为，原审被告应伟平由原审被告台州御鼎大酒店有限公司提供的车辆作抵押担保，与原审原告订立“牡丹卡购车分期还款合同”及原审被告应伟平自2011年3月至今未按合同约定等额偿还借款，构成违约的事实清楚。原、原审被告之间的金融借贷关系依法成立，双方的缔约主体适格，内容合法有效。原审被告应伟平未按合同的约定还本付息，已构成对合同内容的根本违反，作为债权人的原审原告，有权根据合同的约定，宣布借款提前到期，解除与原审被告之间订立的《牡丹卡购车分期还款合同》；同时，原审被告应伟平没有按合同的约定履行义务，应当向原审原告承担继续付款的义务，并承担赔偿损失等违约责任。原审被告陈明娟与原审被告应伟平系夫妻关系，双方均是原审被告台州御鼎大酒店有限公司的股东，原审被告台州御鼎大酒店有限公司为原审被告应伟平向原审原告借款提供了车辆抵押，因此，除了该抵押合同合法有效之外，原审被告陈明娟虽未经手向原审原告借款，但通过上述抵押行为足以证明原审被告陈明娟是知晓原审被告应伟平向原审原告借款的事实的，故其对应伟平在婚姻关系存续期间所负的债务，依法负有共同偿付的责任。三原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原审原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与原审被告应伟平于2009年11月23日订立的《牡丹卡购车分期还款合同》；二、由原审被告应伟平、陈明娟于本判决生效后一个月内共同偿还原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款人民币450912元，支付利息及滞纳金人民币27135.07元、违约金25643.90元、律师代理费32000元，合计人民币535690.97元，并继续支付自2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行日止的利息；三、原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行对原审被告台州御鼎大酒店有限公司所有的浙j×××××号英菲尼迪牌抵押车辆就拍卖、折价或变卖后的价款享有优先受偿权；如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，减半收取4579元，由原审被告应伟平、陈明娟负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
再审中，原审原告诉称，原审就借款担保认定的事实是对的。本案原审原告是在2011年10月下旬起诉到法院，到12月底进行立案。到了2012年时，台州兴业担保有限公司启动追偿权纠纷案时，在审查相关证据材料时发现兴业担保公司代应伟平承担支付全部所欠工商银行汽车贷款时间是2012年12月26日，这才把追偿权案件撤回；其次，因为工商银行及担保公司工作衔接没做好，确实是具体工作环节上工作人员没有配合好，这绝对不是工商银行故意隐瞒案情，是相互没有沟通。再次，如果这个案件不撤，兴业担保公司就无法行使代偿权。从这个事实上讲，这个案件是错的。这里要说明一下，此前应伟平夫妻一直避债在外。原审原告认为原审（2012）台玉商港初字第2号民事判决，因为担保人兴业担保公司已代三原审被告全部履行了偿还义务，故原审判决存在错误。现由法院决定纠正。
原审原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原审原告工商银行进帐单复印件（核对原件），载明付款单位是兴业担保公司，付到应伟平开在工商银行的还贷帐户上，金额是459815.99元。以证明原审被告已清偿债务，双方的债权债务关系消灭的事实。
证据二、原审原告工商银行出具的情况说明，说明这个钱是兴业担保公司代还的，工商银行是在2011年10月24日向法院进行起诉，2011年12月26日港北法庭立案，在2011年12月26日兴业担保公司代应伟平归还工商银行459815.99元。以证明付款凭证时间跟法院确定的立案时间为同一天。因原审原告与兴业担保公司工作上的脱节，致未及时向法院申请撤诉。
原审被告应伟平、陈明娟、台州御鼎大酒店有限公司在再审中未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经再审审理，本院认定事实如下：原审被告应伟平与原审被告陈明娟系夫妻关系。2009年11月23日，原审原告与原审被告应伟平订立了一份“牡丹卡购车分期还款合同”［合同编号：2009分期（借）12070006-5401）。合同约定，原审被告应伟平向原审原告借款人民币773000元，用于购车消费，还款期数36期，首期偿还的金额为人民币21480元，以后每期偿还的金额为人民币21472元，如借款人连续两期透支逾期（未按合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，贷款人有权宣布“牡丹卡购车分期还款合同”提前解除。2009年12月9日，原审原告向原审被告应伟平发放贷款773000元。上述借款由台州兴业担保投资有限公司提供担保，并由原审被告台州御鼎大酒店有限公司提供浙j×××××号英菲尼迪车辆进行抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。自2011年3月后原审被告已逾期7次未按合同约定履行还款义务。后原审原告向本院提起诉讼，本院于2011年12月26日立案。同日，该借款担保人台州兴业担保投资有限公司代原审被告应伟平归还了工商银行459815.99元，清偿了本案该全部借款债务。在原审原告与三原审被告债权债务关系消灭的情况下，由于原审原告没有及时告知本院，导致本院作出了错误的原审判决。
认定以上事实的依据有于原审中的原审原告营业执照、负责人身份证明、原审被告应伟平、陈明娟身份证及结婚证、原审被告台州御鼎大酒店有限公司营业执照、牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同、股东会决议、委托收款协议书、牡丹卡6222330018818179历史交易明细、律师服务费发票，在再审中原审原告提供的原审原告进帐单（证明原审被告方已清偿债务）、原审原告出具的情况说明（证明款项是兴业担保公司代还的，付款凭证时间跟法院确定的立案时间为同一天），以及原审原告在再审中的当庭陈述等证据予以证实。原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原审原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，作为认定本案事实的根据。
本院认为，原审原告在债权已得实现、原审原告与三原审被告的债权债务已消灭的情况下，仍到法院参加开庭并主张借款债权，导致本院原审作出了错误的判决，故该原审判决明显存在错误并应予纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）台玉港商初字第2号民事判决。
二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的诉讼请求。
原审案件受理费9158元，由原审原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9158元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 孔蒙蒙
人民陪审员 王贤富
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 林 萍