重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01184号
上诉人（原审被告、反诉原告）重庆天湖置地有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华路74号，组织机构代码69393441-1。
法定代表人钟妈明，总经理。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆德高企业营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区下蔡家湾9号1-2号，组织机构代码68620580-0。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
上诉人重庆天湖置地有限公司因与被上诉人重重庆德高企业营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第03007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋丹丹担任审判长与审判员项江陵、代理审判员蔡伟参加评议的合议庭，审理了本案，上诉人重庆天湖置地有限公司的委托代理人杨曦，被上诉人重庆德高企业营销策划有限公司的法定代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月6日，重庆德高企业营销策划有限公司与重庆天湖置地有限公司签订的《整合推广策划服务合同》约定，重庆德高企业营销策划有限公司为重庆天湖置地有限公司开发的涪陵“新加坡花苑”房地产项目提供整合推广策划服务，服务内容为，针对市场及目标消费群的分析研究思考；项目整合传播的总体策划思路及阶段性具体操作方案；项目全程跟进服务；整合传播策划及服务需提交的文本内容；项目各类传播方式的创意方式的创意、撰文；VIS系统；销售顾问支持；园林造景。合同有效期为2012年9月10日至项目营销达到总量的90%后，该项目服务即算完成；服务费共计80万元，服务费付款方式为第一阶段在本合同�订之日起7日内，重庆天湖置地有限公司支付重庆德高企业营销策划有限公司首笔服务费20万元；第二阶段在项目一期二次开盘后7日内，重庆天湖置地有限公司支付重庆德高企业营销策划有限公司服务费16万元；第三阶段在二期首次开盘后7日内，重庆天湖置地有限公司支付服务费16万元；第四阶段在二期二次开盘后7日内，重庆天湖置地有限公司支付重庆德高企业营销策划有限公司服务费18万元；第五阶段在项目达到营销90%以后7日内，重庆天湖置地有限公司支付重庆德高企业营销策划有限公司服务费10万元；重庆德高企业营销策划有限公司为重庆天湖置地有限公司提供整合推广策划服务所产生的差旅费、人工、管理等相关工作费用由重庆德高企业营销策划有限公司自行承担；重庆天湖置地有限公司应按本合同或各分项合同约定时间付款。如重庆天湖置地有限公司无故延迟付款，自付款条件具备起共逾期5个工作日未付款，使重庆德高企业营销策划有限公司不能及时开展各项工作，因此而给重庆天湖置地有限公司造成的工作延误或影响，重庆德高企业营销策划有限公司不承担责任，并保留单方面解除本合同的权利；如重庆德高企业营销策划有限公司将策划类、创意类、设计类等主体工作委托第三方，重庆天湖置地有限公司有权单方解除合同，重庆德高企业营销策划有限公司向重庆天湖置地有限公司承担本合同总金额20%的违约金，重庆天湖置地有限公司书面同意的除外；重庆天湖置地有限公司在本合同期限内，如认为重庆德高企业营销策划有限公司的工作不能与重庆天湖置地有限公司达成共识或重庆德高企业营销策划有限公司不能完成重庆天湖置地有限公司指定工作的，重庆天湖置地有限公司有权单方终止合同，重庆天湖置地有限公司单方终止本合同的，应向重庆天湖置地有限公司出具书面的终止合同书；违约责任为重庆天湖置地有限公司应按合同约定的时间支付款项，逾期10个工作日未付款，重庆德高企业营销策划有限公司保留终止合作的权利，并按违约收取相应的违约金，金额为违约一天支付应付而未付金额的0.03%，若经双方协商后同意对工作推迟，则收款时间相应推迟；重庆德高企业营销策划有限公司违反协议约定，消极履行合同，故意导致合同不能履行的，或不按合同约定向重庆天湖置地有限公司移交工作成果、资料、文件的，重庆德高企业营销策划有限公司除应退还已付款项外，另按合同总金额的20%支付违约金。合同签订后，重庆德高企业营销策划有限公司即在涪陵区南门山时代大厦租赁房屋供其“新加坡花苑”员工居住，同时组织员工对“新加坡花苑”进行营销策划工作，并对重庆天湖置地有限公司的售楼人员进行培训。重庆天湖置地有限公司于2012年9月11日支付给重庆德高企业营销策划有限公司第一阶段的服务费20万元。2012年11月23日，重庆德高企业营销策划有限公司已完成了项目的品牌包装；项目整体的营销策划推广方案；项目售房部装修建议方案；VIS系统的创作；项目景观设计建议方案；营销部相关的管理方案与建议方案；营销部专题针性对培训12课；9-11月市场调研（楼盘与随机调查问卷）报告汇总；完成了景观设计、售房部装修设计、手持售房系统、3D动画制作、沙盘模型制作的标准制定与招投标工作；项目第一阶段（项目形象期）营销推广已执行，并由重庆天湖置地有限公司的法定代表人钟妈明在项目策划服务工作确认验收单上签字确认。2013年3月16日，重庆天湖置地有限公司开发的“新加坡花苑”一期二次开盘。2013年3月18日，重�德高企业营销策划有限公司将发票及缴税付款凭证邮寄给重庆天湖置地有限公司，要求重庆天湖置地有限公司支付第二阶段的服务费16万元，但重庆天湖置地有限公司未支付该笔服务费。2013年4月，重庆德高企业营销策划有限公司负责“新加坡花苑”策划服务项目的员工离开涪陵。2013年4月18日，重庆德高企业营销策划有限公司向重庆天湖置地有限公司发函要求支付16万元的服务费。2013年5月29日，重庆德高企业营销策划有限公司给重庆天湖置地有限公司发出“关于新加坡项目服务合同终止履行的函”，该函载明：“贵司于2013年5月29日提出双方合同终止履行，我方综合项目情况，同意在双方协商一致的情况下终止合同履行。具体后续事宜处理办法：1、合同中第二期服务款项16万元；2、2013年3月1日至5月29日，项目服务费用与支出成本共计12万元；3、合同终止后，双方在�算完服务款项后，此服务合同关系即刻终止”。事后，重庆天湖置地有限公司仍未支付重庆德高企业营销策划有限公司第二阶段服务费16万元，为此，双方发生纠纷，重庆德高企业营销策划有限公司遂提起诉讼。在一审庭审过程中，重庆德高企业营销策划有限公司同意解除双方签订的《整合推广策划服务合同》，合同解除后，保留另行向重庆天湖置地有限公司主张项目服务费和成本费用及承担违约赔偿的权利。重庆德高企业营销策划有限公司认可T型牌尺寸错误，其愿意承担折页印刷费的50%即2500元。重庆天湖置地有限公司未能提供重庆德高企业营销策划有限公司有违反协议约定，消极履行合同，故意导致合同不能履行的，或不按合同约定向其移交工作成果、资料、文件的证据。
一审原告重庆德高企业营销策划有限公司诉称并针对重庆天湖置地有限公司的反诉辩称：2012年9月6日，我公司与重庆天湖置地有限公司签订《整合推广策划服务合同》约定，为其开发建设的“新加坡花园”房地产项目整合推广策划服务，服务费共计80万元，服务费采用阶段的形式支付，第一阶段服务费用在本合同签订之日起7日内，该公司支付首笔服务费20万元，第二阶段服务费在项目一期二次开盘后在7日内支付服务费16万元。合同签订后，我公司按约履行了合同义务。2012年11月23日，我公司提交的策划方案经重庆天湖置地有限公司验收后，该公司进行了签字确认。2013年3月16日，“新加坡花苑”房地产项目二期开盘，按合同约定符合了第二阶段的付款条件，而重庆天湖置地有限公司迟迟不付款，为此我公司书面发函，并开具了发票，重庆天湖置地有限公司仍不付款。现请求人民法院判决重庆天湖置地有限公司立即支付阶段性服务费16万元，并2013年3月16�起至付清之日止按每日0.03%计算支付付违约金（暂定为9600元）；2012年9月6日双方签订的《整合推广策划服务合同》继续履行。我公司没有违约行为，不同意支付反诉原告重庆天湖置地有限公司违约金。
一审被告重庆天湖置地有限公司辩称并反诉称：重庆德高企业营销策划有限公司在履行合同过程中有严重违约行为，不能实现双方签订合同的目的，另外，“新加坡花苑”二期工程没有开盘，第二阶段的服务费不应支付，应驳回重庆德高企业营销策划有限公司的诉讼请求。同时，被反诉人重庆德高企业营销策划有限公司在提供服务期间，常驻人员未按合同约定的到位、广告文案不能按时提交、开盘定价策划无事实依据等，致使不能达到双方签订合同的目的，请求人民法院判决解除双方于2012年9月6日签订的《整合推广策划服务合同》；重庆德高企业营销策划有限公司支�我公司违约金16万元。
一审法院认为，重庆德高企业营销策划有限公司、重庆天湖置地有限公司之间签订的《整合推广策划服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该《整合推广策划服务合同》中约定，“新加坡花苑”一期二次开盘后7日内，重庆天湖置地有限公司支付重庆德高企业营销策划有限公司服务费16万元。“新加坡花苑”一期二次开盘后，经重庆德高企业营销策划有限公司催收，重庆天湖置地有限公司未按合同约定支付第二阶段服务费，实属违约行为，应承担支付重庆德高企业营销策划有限公司第二阶段服务费的民事责任，并承担从2013年3月24日起至付清之日止按每日0.03%计算支付违约金。对重庆天湖置地有限公司反诉要求解除合同的诉讼请求，重庆德高企业营销策划有限公司在庭审中同意解除合同，故双方签订的《整合推广�划服务合同》应予以解除。对重庆天湖置地有限公司反诉要求重庆德高企业营销策划有限公司支付违约金16万元的诉讼请求，在合同实际履行中，重庆德高企业营销策划有限公司按照合同的约定，已完成了项目品牌包装、整体营销推广方案等十项工作，并由重庆天湖置地有限公司的法定代表人钟妈明在项目策划服务工作确认验收单上签字确认，表明重庆德高企业营销策划有限公司已完成了合同约定的相应的工作量，重庆天湖置地有限公司也接受了工作成果。重庆天湖置地有限公司在“新加坡花苑”一期二次开盘后7日内应按约定支付第二阶段的服务费，而重庆天湖置地有限公司拒绝支付该阶段的费用，应属违约行为，重庆德高企业营销策划有限公司并无违约行为。因此，重庆天湖置地有限公司主张重庆德高企业营销策划有限公司违约导致合同无法履行无事实和法律�据，要求重庆德高企业营销策划有限公司支付违约金16万元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、重庆天湖置地有限公司在判决生效后10内支付重庆德高企业营销策划有限公司第二阶段服务费157500元，并承担从2013年3月24日起至付清之日止按每日0.03%计算支付违约金。二、解除重庆德高企业营销策划有限公司与重庆天湖置地有限公司于2012年9月6日签订的《整合推广策划服务合同》。三、驳回重庆天湖置地有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定本诉案件一审受理费3692元，减半收取1846元，由重庆天湖置地有限公司负担；反诉案件一审受理费3692元，减�收取1846元，由重庆天湖置地有限公司负担。
上诉人重庆天湖置地有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年9月6日，我公司与重庆德高企业营销策划有限公司签订《整合推广策划服务合同》。合同签订后我公司依约支付了首笔服务费20万元。但重庆德高企业营销策划有限公司在提供服务期间，合同约定的常住人员不到位、广告文案不能按时提交、开盘定价策划无事实依据等，其推广策划服务的内容不能达到双方签订合同的目的以及我公司的商业需求，双方多次发生争议。2013年3月22日，双方再次在我公司会议室进行座谈，并对争议问题形成会议纪要，至此重庆德高企业营销策划有限公司全面停止服务工作。2013年5月29日，重庆德高企业营销策划有限公司向我公司发送了《关于新加坡项目服务合同终止履行的函》；2013年6月19日，提起本案诉讼。重庆德高企业营�策划有限公司不按合同约定履行义务，擅自终止合同履行给我公司造成了巨大经济损失。根据《整合推广策划服务合同》第十四条第五项规定依约应承担违约责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判我公司不支付重庆德高企业营销策划有限公司服务费157500元；由重庆德高企业营销策划有限公司支付违约金16万元给我公司。
被上诉人重庆德高企业营销策划有限公司针对上诉答辩称：我公司的所有工作根据合同约定已经完成，而且是经重庆天湖置地有限公司法定代表人签字确认的，不存在违约的行为。我公司提出终止履行服务函，是应重庆天湖置地有限公司的要求，对善后事宜的沟通，并不是要求解除合同。在一审起诉时，我公司都是要求继续履行合同，也不存在擅自解除合同的情形。请求二审法院驳回重庆天湖置地有限公司的上诉请求，维持原判。
在二审中�双方未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆德高企业营销策划有限公司与重庆天湖置地有限公司签订的《整合推广策划服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同履行期间，在一审诉讼过程中，达成了解除合同的合意，一审判决予以确认正确。2012年11月23日，重庆天湖置地有限公司法定代表人钟妈明在重庆德高企业营销策划有限公司的项目策划服务工作确认验收单上予以签字确认，因此，应当认定重庆德高企业营销策划有限公司完成了第二阶段工作，重庆天湖置地有限公司应支付相关阶段服务费。一审判决认定正确。重庆天湖置地有限公司未对重庆德高企业营销策划有限公司工作不到位，存在违约事实提供证据，根据证据规则应承担举证不能的后果，其要求重庆德高企业营销策划有限公司承担违约金的请求，不能得到支持。重庆天湖置地有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7384元，由上诉人重庆天湖置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 余婷婷