河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2992号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春英，女，1963年3月22日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：张寅，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈力波，男，1986年4月1日出生，汉族，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张春英、陈力波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判（上诉金额23500元）。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定锴误。1、一审庭审中已对该事故的损失进行了查明。2、本次事故中冀Ａ×××××车辆只有主车在我公司承保车损险，而挂车未投保任何险种，因此，上诉人应只承担主车的施救费。3、报据河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定确定，因陈力波的车辆是牵引车，应当按7座以下客车计算施救费。事故地点至石家片路城汽牛维护有限公司大约20公里，施救费应当为（600元+10*25）*80%=680元。4、保险公司承担的为直接损失，其一审判决上诉人承担诉讼费错误。
张春英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告此次交通事故造成的损失共计106707元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月17日4时25分许，顼晓明驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车(该车是张春英购买他人的车辆、冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险85000元),行驶至京昆高速公路北京方向305公里+500米处时，与范建江驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车(该车是陈力波购买的车辆，挂靠在赞皇县永顺运输有限公司经营，冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元）追尾，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车驾驶人顼晓明、乘车人顼苏华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年7月19日作出了第1398027201700371号道路交通事故认定书，认定顼晓明负此事故的主要责任，范建江负次要责任，顼苏华无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损76900元（原告提交了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额72140元、维修项目金额5800元、残值1040元，估损金额76900元)、公估费2307元（原告提交了河北宝信通保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费2307元的发票)、拆验费2000元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀Ａ×××××车拆验费共2000元的发票两张）、现场施救费23500元（原告提交了石家庄路城汽车维护有限公司收取冀AUJ59**车现场施救费共18500元的发票两张、收取冀Ａ×××××车现场施救费5000元的收据一张及施救明细)、交通费2000元(原告称其为处理事故往返交警队、评估公司、停车场支付了大量的交通费，但没有保留票据）等损失106707元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告属单方委托，定损数额过高，公估报告只是作为车辆损失的鉴定意见，不能证实车辆的真实损失，原告也未提交维修发票，故对公估报告不认可，申请重新鉴定；公估费、拆验费属间接损失，保险公司不承担；施救费数额过高，请求按照河北省物价局规定依法核实，挂车的施救费票据不属正规发票，不认可；交通费没有票据，不认可。根据被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的重新鉴定申请、本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2017年12月6日作出了编号为SYXPY-20171149号公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：维修配件59945元、维修工时4200元、残值1200元，估损金额62945元。原告对该公估报告的真实性没有异议，但认为确定的损失数额过低，坚持原公估报告确定的损失金额，申请复核。被告未提出异议。圣源祥保险公估有限公司对原告提供出的复核申请作出了“我司出具的报告损失金额客观合理”的情况说明。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、管理协议、运输证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398027201700371号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，顼晓明负此事故的主要责任，范建江负次要责任，顼苏华无责任。范建江是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告陈力波承担相应的赔偿责任。圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，原告虽对该报告提出异议，并提出复核申请，但圣源祥保险公估有限公司认为其出具的报告损失金额客观合理据此原告的车损确定为62945元。原告主张的施救费23500元、公估费2307元、拆验费2000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案实际情况确定该费用为700元。被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计91452元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失限额内先行赔付给原告张春英2000元。根据当事人在此事故中的责任情况，确定顼晓明承担70%的责任，范建江承担30%的责任，被告陈力波尚应赔偿给原告张春英(91452元-2000元）x30%=26835.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告张春英26835.6元，其共应赔付给原告张春英28835.6元。原告张春英应自负(91452元-2000元）x70%=61616.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定(挂车未投保车损险，应扣除挂车的施救费）在限额内赔付给原告张春英(91452元-2000元-5000元）x70%=59116.4元，其共应赔付给原告张春英87952元，原告张春英应自负3500元。
原审判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告张春英87952元。二、驳回原告张春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元由原告张春英负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1000元。重新鉴定公估费3845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本院二审经查明事实与原审事实一致。
本院认为，顼晓明驾驶被上诉人张春英的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车与范建江驾驶被上诉人陈力波的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车追尾，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车驾驶人顼晓明、乘车人顼苏华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定顼晓明负此事故的主要责任，范建江负次要责任，顼苏华无责任。由此所造成的损失应由责任人按责任划分予以赔偿，但双方事故车辆均在上诉人处投保了交强险、商业三者险，故原审依法判决上诉人在承保范围内按责任划分赔付受害人有关损失的原则是正确的。原审判决中计算上诉人赔付张春英事故损失时已将挂车施救费予以扣除，故上诉人主张的冀Ａ×××××车未在其公司投保任何险种，挂车施救费不应由其承担的主张本院不予支持。原审依据双方提交的证据依法判决上诉人承担事故车辆的施救费是正确的，上诉人提出施救费过高，应按7座以下客车计算施救费但并未提交相关证据，此主张本院不予支持。双方当事人因诉讼所产生的诉讼费用并非双方保险合同约定的内容，亦非交通事故所造成的直接损失，依法应由责任人承担该项费用，原审判决责令上诉人承担是错误的，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2434元减半收取1217元，由张春英负担217元，由陈力波负担1000元。重新鉴定公估费3845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。二审案件受理费2,434元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 李 苒