山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初819号
原告周珊君，女，1995年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告杨旭升，男，1970年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
住所地：芝罘区北大街***号付*号。
组织机构代码：58192835-9。
法定代表人姜锋，经理。
委托代理人孙伟，该单位职工。
被告鲍军民，男，1982年12月13日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
原告周珊君与被告杨旭升、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称“华泰财险烟台公司”）、鲍军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周珊君的委托代理人孙丽丽、被告杨旭升的委托代理人綦伟琳、被告华泰财险烟台公司的委托代理人孙伟、被告鲍军民的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日21时45分许，被告杨旭升驾驶其所有的鲁Y1J3**号轿车沿建新街由东向西行至莱州路与建新街交叉路口处中国银行路口，与沿莱州路由北向南行驶的被告鲍军民醉酒后驾驶其所有的鲁FXZ8**号小型轿车相碰撞，造成三车损，致鲍军民及乘车人汤新梅、周珊君、孙希健、彭琳、栾桂霞伤，ＸＸ臻及乘车人李雪燕伤。此事故经莱州市公安局交警大队认定，被告杨旭升与鲍军民负事故的同等责任，ＸＸ臻与原告等乘车人不负事故责任。被告杨旭升所有的鲁Y1J3**号轿车在被告华泰财险烟台公司投有交强险和商业险，被告鲍军民所有的鲁FXZ8**号小型轿车在被告中国人保莱州公司投有交强险和商业险。此事故给原告造成的损失为：医疗费4710.77元、住院伙食补助费36元、误工费7370元、护理费195元、交通费270元、精神损失费5000元。三被告应赔偿原告经济损失17581.77元。为此请求法院判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失17581.77元。
被告杨旭升辩称，第一，本次事故属实。第二，原告所诉求的精神损失费没有事实和法律依据，被告杨旭升不同意赔偿，原告所主张的其他损失，待原告举证后，再做详细的答辩意见。第三，虽然交警部门认定杨旭升负事故的同等责任，但被告杨旭升在对原告的民事赔偿责任中不应按“同等责任”承担赔偿责任，理由有三个，第一个理由杨旭升驾车在事故发生前已处于停车让行状态，事故发生的根本原因是被告鲍军民醉酒驾驶，撞在已经停车让行的杨旭升驾驶的车辆上，又导致侧翻，又致ＸＸ臻、李雪燕受伤。第二个理由原告与被告鲍军民一起饮酒后在明知鲍军民醉酒状态下仍乘坐其车辆，也不阻止鲍军民醉酒后驾驶车辆，对造成此次事故，原告自身有一定的过错，应自身承担一定的责任。第三个理由交通事故认定书认定被告杨旭升逃逸，并将逃逸作为认定造成交通事故的原因之一是错误的，逃逸并非是造成事故的原因，与交通事故本身没有因果关系，所以交通事故认定书所定的责任不能等同于民事法律赔偿责任，事故认定书也不能作为民事侵权分配责任的唯一依据。第三，被告杨旭升所驾驶的鲁Y1J3**号车在第三被告处投保有交强险和限额为30万的商业第三者责任保险，附加有不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，原告因本次事故造成的相关损失，应有第三被告在交强险和商业第三者商业险范围内予以赔偿。
被告华泰财险烟台公司辩称，我公司同意在保险限额内按照保险条款约定赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。事故当中杨旭升肇事后逃逸的行为违反保险公司商业保险条款第2条事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为在商业险免责范围内，因此，我公司商业险不予承担责任。
被告鲍军民辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议。被告鲍军民同意对除保险公司赔偿范围以外的损失按照事故责任依法予以赔偿。本案中原告在明知被告鲍军民醉酒驾车的情况下仍然乘坐被告的车辆属于自担风险的行为，其对于损害的发生存在着明显的过错，根据侵权责任法的相关规定，应当依法减轻被告鲍军民的赔偿责任。对于原告主张的精神损失费，因为原告伤情较轻，其主张的精神损失费没有法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明，被告杨旭升是鲁Y1J3**号轿车的实际所有人，该车在被告华泰财险烟台公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险期间均自2015年3月3日11时起至2016年3月3日11时止，机动车第三者责任险保险金额30万元并投保不计免赔；被告鲍军民是鲁FXZ8**号小型轿车的所有人。
2015年11月5日21时45分许，被告杨旭升驾驶鲁Y1J3**号小型轿车沿莱州市建新街由东向西行至莱州路与建新街交叉路口处（中国银行路口），与沿莱州路由北向南行驶的被告鲍军民醉酒后驾驶的鲁FXZ8**号小型轿车相撞，鲍军民车又与沿莱州路由北向南行驶的ＸＸ臻驾驶的电动自行车相撞，造成三车损，致鲍军民及乘车人周珊君、汤新梅、孙希健、彭琳、栾桂霞伤，ＸＸ臻及乘车人李雪燕伤。肇事后杨旭升弃车逃逸。本事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告杨旭升在事故中实施了逃逸、未按规定让行的违法行为，是事故发生的同等原因，被告鲍军民在事故中实施了醉酒后驾驶机动车、驾车超速、未按规定载人的违法行为，是事故发生的同等原因。被告杨旭升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第四十四条之规定，负事故的同等责任；鲍军民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，负事故的同等责任，原告周珊君、ＸＸ臻及其他伤者不负事故责任。莱州市公安局交警大队于2016年1月7日下达了道路交通事故认定书。
原告周珊君伤后在莱州市中医医院住院治疗6天，住院期间共花医疗费4710.77元，原告提交医疗费单据6张，住院病历、门诊病历、用药明细各1份。经质证，被告均无异议。
原告主张因事故造成误工费7370元，原告伤前在莱州市腾信商贸有限公司上班，前三个月的平均工资是每个月3350元，误工时间2个月零6天，误工费的计算方式为3350元/月÷30天×66天=7370元。原告提交莱州市中医医院出具的误工休息证明2份，由原告所在单位出具的误工证明1份，事故前三个月即2015年8.9.10月工资表各1份，原告所在单位营业执照副本1份。经质证，三被告均称：对中医院的诊断证明真实性没有异议，但是认为原告伤情轻微，均为软组织伤，误工时间不应该超过一个月，对原告提交的莱州市腾信商贸有限公司证明误工情况的材料真实性有异议，原告提交的停发工资证明及工资表没有加盖财务公章，并且也没有原告领取工资的签字。原告应提交银行卡工资发放交易明细，以证明原告实际误工损失。审理中，经协商，原被告均同意原告的误工费按3000元计算。
原告主张受伤后是其父亲周敬护理的，护理人身份是农民。护理费计算方式为11882元/天÷365天×6天=195元。原告提交周敬的身份证复印件、户口本复印件。经质证，被告均无异议。
原告主张住院期间伙食补助费36元，被告均无异议。
原告主张交通费270元，并提供了交通费单据9张。经协商，原被告均同意交通费按150元计算。
原告主张因颈部受伤，并且伤及面部，至今原告又落下了一直头疼的毛病，而且面部形成了4厘米长的永久性斑痕，给原告造成了巨大的心理阴影，而且原告至今未嫁，影响到原告将来的婚姻，因此主张精神损失费5000元，当庭无证据提交。三被告均不同意赔偿。
原告就其主张的发生交通事故的事实向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，经质证，各被告对其中认定的事故经过均无异议，被告杨旭升认为，被告杨旭升逃逸并非形成交通事故的原因，不应以肇事逃逸为由认定其负事故的同等责任。
另查，本次事故共造成8人受伤，除本案原告外，还有李燕燕、ＸＸ臻、被告鲍军民、乘鲍军民车的汤新梅、孙希健、彭琳、栾桂霞，其中汤新梅伤情较重，就其因伤造成的经济损失已向本院起诉，诉讼请求标的额272353.36元，其主张的医疗费为71844.47元，伤者李雪燕也已向本院起诉，诉讼请求标的额40905.78元，其主张的医疗费为12376.99元；ＸＸ臻也已向本院起诉，诉讼请求标的额121776.31元，其主张的医疗费为31208.11元，要求在交强险限额中分配份额。各被告均认可，本事故中受伤的孙希健、彭琳、栾桂霞伤情较轻，至今没有起诉。本院已就原告李雪燕提起的诉讼作出（2016）鲁0683民初1429号民事判决书，判决被告华泰财险烟台公司在交强险医疗费分项限额内赔偿李雪燕906元、在交强险伤残分项限额内赔偿李雪燕9966元。
本院认为，被告杨旭升驾驶机动车未按规定让行、在发生事故后逃逸，被告鲍军民醉酒后驾驶机动车、驾车超速、未按规定载人，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告杨旭升与被告鲍军民负事故的同等责任，原告无责任，该责任认定结论本院予以采信。
鲁Y1J3**号轿车在被告华泰财险烟台公司投有交强险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，对原告因伤造成的合理经济损失，应由被告华泰财险烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任。因各被告均认可伤者孙希健、彭琳、栾桂霞伤情较轻，至今没有起诉，被告鲍军民亦不主张交强险份额，本院确定在本次事故的交强险赔偿限额内对该3名伤者不再预留份额，将本次事故产生的交强险赔偿款分配给ＸＸ臻、李雪燕、汤新梅、周珊君。
被告华泰财险烟台公司主张，被告杨旭升在本次事故中有逃逸行为，应免除其公司的保险赔偿责任，但就该主张未提供相关证据，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告华泰财险烟台公司未举证证明已就减轻或免除保险人责任条款向原告作出书面或口头的提示或明确说明，该公司与被告杨旭升之间签订的机动车第三者责任险保险合同中涉及减轻或免除保险人责任的条款不生效，对原告的经济损失中超出交强险限额以外的部分，被告华泰财险烟台公司应当依照机动车第三者责任险保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因被告鲍军民醉酒后驾驶机动车，被告鲍军民同意对原告的经济损失中超出交强险限额部分按照其在事故中所负责任比例予以赔偿，本院予以准许。
原告就其主张的医疗费用提交了相关医疗费单据、住院病历、用药明细，各被告对该组证据的真实性均不提出异议，本院对此予以采信。
原被告均同意误工费按3000元、交通费按150元计算，本院予以准许。
各被告对原告主张的护理费195元、住院期间伙食补助费36元无异议，本院对此予以支持。
综上，本院确认原告因本事故造成的合理经济损失为：医疗费4710.77元、误工费3000元、住院伙食补助费36元、护理费195元、交通费150元，合计8091.77元，其中属于交强险伤残分项限额内的部分为3345元。根据上述查明的事实，被告华泰财险烟台公司需对ＸＸ臻、李雪燕、汤新梅、周珊君4名伤者承担交强险赔偿责任。根据上述本院查明的已起诉的伤者的经济损失情况，本院酌定将原告的经济损失中属于交强险限额内的部分由被告华泰财险烟台公司在交强险医疗费分项限额内赔偿392元、在交强险伤残分项限额内赔偿3345元。
原告的剩余医疗费4318.77元、住院伙食补助费36元，合计4354.77元，由被告鲍军民与被告华泰财险烟台公司各赔偿50%。
原告在明知鲍军民醉酒的情况下仍自甘冒险乘坐受害，应酌减鲍军民20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告周珊君医药费392元、误工费3000元、护理费195元、交通费150元，共计3737元。
三、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告周珊君医药费4318.77元、住院期间伙食补助费36元，共计4354.77元的50%即2177.38元。
三、被告鲍军民赔偿原告周珊君医药费4318.77元、住院期间伙食补助费36元，共计4354.77元的50%的80%即1741.90元。
以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告周珊君负担24元（已交纳），由被告杨旭升负担120元，由被告鲍军民各负担96元，均于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董柯妍