浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1344号原告：永城财产保险有限公司鄞州支公司，统一社会信用代码9133020408479912XU，住所地浙江省宁波市鄞州区桑田路716号7楼（7-1）-（7-2）。法定代表人：高能伟，任总经理。委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：吴平贵，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆元县支公司，统一社会信用代码913311266878510037，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路26号。法定代表人：高亮文，任负责人。原告永城财产保险有限公司鄞州支公司（以下简称永城财保鄞州公司鄞州公司）与被告吴平贵、中国太平洋财产保险股份有限公司庆元县支公司（以下简称太保庆元公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城财保鄞州公司的委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告吴平贵、太保庆元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城财保鄞州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴平贵支付原告垫付的保险赔偿款人民币19723元；２、被告太保庆元公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月30日上午，第三人叶珍珍驾驶浙Ｂ×××××号车（在原告投保）在双方行至庆元县兰溪桥至荒村1公里380米路段时与被告吴平贵驾驶浙Ｋ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经庆元县交通警察大队认定，被告吴平贵负事故全部责任,经原告审核，将费用人民币20023元赔偿给浙Ｂ×××××号车主，后原告向两被告追偿，但两被告拖延支付。原告认为，保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向无责方浙Ｂ×××××号车主支付了保险赔偿金，有权向全责方即第一被告要求赔偿，被告二作为被告一驾驶车辆的保险公司，理应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告吴平贵未作答辩，也未提交证据。被告太保庆元公司辩称，1、被告对事故的发生及责任认定没有异议，但浙Ｋ×××××号车在被告公司投保交强险及第三者责任险人民币100万元及不计免赔，保险期限内发生事故。但被保险人无驾驶资格，无证驾驶，故被告拒绝理赔。2、机动车在道路上行驶，具有较大安全风险，要求驾驶人具有合法的驾驶资格。被保险人在商业险机动车第三者责任险条款中已明确列明无证驾驶属于责任免除，虽然2009年修订的新版保险法规定，保险公司不仅要说明免责条款的内容，还要对保险条款作出明显的提示；如果没有明显提示及明确说明，免责条款就不出生效力。但在日常审判中，法官认为，驾驶机动车辆必须要有驾驶资格是每个公民都应当知道的法律规定和道德规范，保险公司无需特别说明就已经尽到解释、说明的业务。因此，法院一般也会支持保险公司对商业险拒赔的请求。本案一审及中院判决保险公司赔付胡聪花受伤理赔款是基于公益性质，维护社会大众的安全与权益，太保庆元公司被保险人吴平贵因为经济困难拿不出钱才由保险公司赔付，并且在判决书上说明太保庆元公司再向被告吴平贵追偿。因此，被告太保庆元公司认为原告诉请的车辆理赔款人民币19723元是财产损失，金额不大，应该由被告一进行赔付。现请法庭就原告提交的各项证据结合原告的诉请项目，就其证据的三性依法进行审核。请求法庭依法判决。被告太保庆元公司未提供证据。经审理查明：2015年8月30日上午，被告吴平贵驾驶浙Ｋ×××××号小型客车，沿庆元县兰溪桥至荒村由西洋殿往庆元县城方向行驶，行驶至兰荒线1Km+380m路段时，浙Ｋ×××××号车辆因爆胎与叶珍珍驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞致使两车不同程度受损的道路交通事故。经庆元县交通警察大队认定，被告吴平贵负事故全部责任,叶珍珍无责任。浙Ｂ×××××号车车主胡志在原告永城财保鄞州公司投保了交强险、车辆损失险（限额人民币93000元）、三者商业险（限额人民币500000元）。经被告太保庆元公司估损，浙Ｂ×××××号车的损失为人民币20023元。经庆元威颖汽车维修中心修理，实际修理费用为人民币19723元。2017年1月22日，原告向胡志赔付了车损人民币19723元。浙Ｋ×××××号车辆登记车主为被告吴平贵，在被告太保庆元公司投保了交强险（财产损失限额人民币2000元）和商业三者险（限额人民币100万元）且不计免赔。事故发生时，被告吴平贵不具备小型客车的驾驶资格。上述事实有原告提供的证据：交通事故认定书、估损单、维修结算单、发票、索赔申请表、电子回单、保险权益转让书等予以证实。本院认为：被告吴平贵未取得相应驾驶资格驾驶小型客车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任。但被告吴平贵在太保庆元公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，其不具有驾驶资格驾车上路的行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，但根据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应作出提示，且提示的程度必须达到足以使投保人注意的程度，即保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到该条款的存在。保险人应提交具有投保人签字确认的声明书或其他相关保险凭证，用以证实其已履行提示义务。本案中被告吴平贵未在投保单等保险凭证上签名，被告太保庆元公司也未能提交证据材料证实已履行提示义务，该免除保险责任条款不产生效力，故被告太保庆元公司应在其承保的浙Ｋ×××××号车辆交强险和商业三者险责任限额内承担浙Ｂ×××××号车的财产损失人民币19723元赔偿责任。现原告已赔偿上述保险金，自赔付之日起，在赔偿金额范围内获得代位行使B9VQ58号车主对被告太保庆元公司请求赔偿的权利。综上，原告要求被告太保庆元公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告太保庆元公司提出的车辆损失理赔款金额不大，应由被告吴平贵赔付的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告吴平贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，太保庆元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起十日内在浙Ｋ×××××号车辆投保的交强险责任限额内支付原告永城财产保险有限公司赔偿款人民币2000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起十日内在浙Ｋ×××××号车辆投保的商业三者险责任限额内支付原告永城财产保险有限公司赔偿款人民币17723元；三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年八月十五日书记员  胡丽丽