安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01228号
上诉人（原审被告）：桂启银，男，1977年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨健，男，1971年10月8日出生，汉族，安徽省康德投资管理有限责任公司职工。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李健，安徽万世律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司。
法定代表人：张雁飞，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人桂启银因与被上诉人杨健、合肥和瑞出租车有限公司（下称和瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2012年12月11日20时33分左右，桂启银驾驶车牌号为皖AT14**小型轿车沿合肥市濉溪路神马宾馆出来右转时，与沿濉溪路逆向行驶的杨健驾驶的电动自行车相撞，致杨健受伤，两车受损的交通事故。事故发生后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，桂启银承担事故主要责任，杨健承担次要责任。事发后杨健被送往合肥东南骨科医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，左小腿皮肤软组织挫伤。12月14日入住安徽医科大学第一附属医院诊断为胫骨骨折。12月25日出院。2013年10月28日入住安徽医科大学第一附属医院，入院诊断为取除骨折内固定装置（左侧胫骨平台）。2013年11月4日出院。经委托安徽省金诚司法鉴定中心对杨健因道路交通事故受伤的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为伤残等级为十级，休息期为180日左右，营养期60日左右，护理期90日左右。杨健支出医疗费52784.91元，现杨健诉至法院，请求判令桂启银、和瑞公司、人民财产保险公司赔偿医疗费52784.91元、误工费28566元、护理费8775元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1600元、其他财产损失1770元，合计154154元。
另查明：本案肇事车辆的车主为和瑞公司，桂启银与该公司为承包关系。该车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为300000元，未投保不计免赔率条款）。保险期限自2012年4月16日至2013年4月15日止。保险公司机动车第三者责任保险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为15%。
一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出道路交通事故认定书，认定桂启银承担事故主要责任，杨健承担次要责任，因此桂启银应当承担赔偿杨健80%损失的民事责任。桂启银作为承包人承包车辆后仍需以车主的名义营运，车主对出租车具有营运支配权，也因此获得了营运利益即承包人缴纳的承包金，因此，当出租车的承包人桂启银在交通事故中承担过错责任时，发包人和瑞公司应承担连带责任。由于本案肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，财产保险公司首先应在交强险限额（122000元）及第三者责任限额（300000元）内赔偿，仍有不足的，再由侵权人进行赔偿。
杨健主张的各种赔偿项目：1、医疗费52784.91元，应扣除其中的伙食费270元，其余部分52514.91元属医疗实际发生费用，予以确认。2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天），予以确认。3、营养费1800元（60天×30元／天），予以确认。4、护理费8775元（90天×97.5元），予以确认。5、误工费28566元（4761／30×180天），可按租赁和商业服务业标准确认误工费为18402元（36804元／360×180天）。6、交通费2000元，支持400元。7、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）可予以支持。8、鉴定费1600元可予以支持。9、精神损害抚慰金10000元，考虑杨健在事故中的责任，酌定支持4200元。10、其他财产损失1770元，其中停车费770元、车辆损失1000元，支持停车费770元及车损450元，计1220元。以上费用中医疗费、伙食补助费及营养费合计54944.91元可在交强险保险中理赔10000元，剩余部分扣除10%非医保费用后由保险公司理赔27506.28元（44944.91×90%×80%×85%）。其他的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失，合计90989元，可在交强险保险限额内理赔。综上，保险公司理赔交强险100989元。商业险27506.28元，由于桂启银负主要赔偿责任，故桂启银、和瑞公司还须另行支付杨健赔偿款8449.65元（4494.5×0.8＋44944.91×90%×80%×15%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条的之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔偿杨健100989元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿杨健27506.28元；三、桂启银、合肥和瑞出租车有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿杨健8449.65元；四、驳回杨健的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1692元，由杨健负担192元，桂启银、合肥和瑞出租车有限公司负担750元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担750元。
桂启银上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院关于“10%非医保费用”的认定缺乏事实依据。被上诉人杨健在一审中诉称与上诉人发生交通事故受伤住院治疗，为此，被上诉人杨健提交了医药费清单以证明其损失。在一审过程中，被上诉人人民财产保险公司认为上述费用中存在部分非医保用药，该部分非医保费用不应由其承担赔偿责任，但并未提供证据证明被上诉人杨健递交的医药费清单中非医保费用的项目及金额。虽然一审过程中上诉人多次要求人民财产保险公司对非医保费用的项目及金额做出说明或者提供相关的证据予以证明，人民财产保险公司均未能说明或者举证证明。然而，一审法院在没有任何证据支持的情况下做出了医疗费用中有“10%非医保费用”的认定，上诉人认为一审法院的上述认定没有事实依据。二、一审法院认定被上诉人杨健的医疗费用中存在“10%非医保费用”并要求上诉人及被上诉人和瑞公司对该费用承担连带赔偿责任属于适用法律错误。安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定可知，被上诉人人民财产保险公司未能举证证明被上诉人杨健的医疗费用中存在的非医保费用的项目和金额，其应当承担不利后果。但是一审法院不顾法律规定，武断认定医疗费用中存在“10%非医保费用”，并以此判决上诉人及和瑞公司对该非医保费用承担连带赔偿责任，是适用法律错误的行为。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人及被上诉人合肥和瑞出租车有限公司对一审法院认定的“10%非医保费用”不承担赔偿责任。
杨健二审辩称：非医保费用是杨健实际支出的医药费用，应当予以赔偿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
人民财产保险公司二审辩称：上诉人在一审时对医药费中包括10%的非医保费用已经签字确认。根据相关法律规定及保险合同条款的约定，投保时保险公司也履行了告知义务，上诉人的上诉理由不能成立。
合肥和瑞出租车有限公司二审未作答辩。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点主要在于杨健主张的医药费中“10%非医保费用”的承担。商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人民财产保险公司虽然未举证证明医药费中非医保用药的项目及金额，但一审法院已就医药费中非医保用药的金额以谈话笔录的方式征求各方的意见，各当事人均明确认可医药费中非医保用药所占比例为10%。现桂启银以人民财产保险公司未能举证证明医药费中非医保用药的数额为由，主张其不承担该部分赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桂启银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年七月十五日
书记员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。