wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海中法立终字第95号
上诉人（起诉人）：林维祝。
上诉人（起诉人）：林秋容。
委托代理人：林维祝。
上诉人不服海南省海口市龙华区人民法院于2015年9月25日作出（2015）龙行立字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，林维祝于1969年4月从海南军区守备27师148团复员时是行政21级军队干部，1970年分配到海口市教育战线工作，先后在海口市第三小学、海口市师范学校、市九中、市二十八小学等单位工作了42年。根据1980年1月8日《中共中央、国务院、中央军委批转总政治部、民政部、国家劳动总局关于将一九六九年至一九七五年期间军队复员干部改办转业的请示报告》精神，海口市第九中学、海口市教育局、海口市人事局同意林维祝改办转业，为国家干部，恢复部队时的工资级别行政二十一级。根据国发（1981）144号文，1981年10月1日起工资晋升一级，为中学行政8级。根据国发（1985）09号文工资制度改革，从1985年7月1日起套改为小学行政职员1档1。1986年市教育局党委决定将林维祝从市九中调入市二十八小学任总务工作，组织上给予照顾安排家属工作，从1986年至2004年工作了18年，但后来由于林维祝举报学校领导出具假证明让一位老师超生第二胎一事之后，既不让林维祝任总务工作，也不让林秋容工作，现要求办理超龄老人养老保险都办不成。由于关于中共中央文件中发（1980）3号文件、关于中共中央文件中发（1985）9号文件、关于中共办公厅文件中办发（1986）6号文件，没有得到真正的落实，造成林维祝工资待遇偏低以及林秋容养老问题至今没有落实。上诉人要求撤销2014年11月17日海南省信访局琼信告字1012号《不再受理告知单》与2014年12月23日海南省信访局琼信告字1012号《不再受理告知单》，并依法重新作出受理告知单。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于不服信访机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条之规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人起诉海南省信访局，并要求撤销海南省信访局依据《信访条例》作出的《不再受理告知单》，不属于人民法院行政案件受理范围。原审法院对林维祝和林秋容的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤祥
审判员 章 蕾
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第948号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人彭惠珠，女，1967年8月10日出生，汉族，现住上海浦东新区。
被执行人章侬长，男，1957年4月6日出生，汉族，现住上海浦东新区。
被执行人福建省豪威蒙房地产有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：翁哲武，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人彭惠珠、章侬长、福建省豪威蒙房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2013）蕉民初字第401号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初694号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人卫志林，男，1970年8月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，住泗阳县。2016年1月26日，因赌博被泗阳县公安局行政拘留三日。2017年8月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人卫志林犯赌博罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人卫志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人卫志林及张某1、赵某等人多次在泗阳县李口镇崔陈村、谭坝村、罗圩村境内组织杨某、陶某、张某2、邵某1、邵某2等人赌博渔利，涉案赌资30余万元、抽头计9600余元。其中，被告人卫志林参与寻找场地、联系参赌人员、运送赌博用桌椅、牌九并抽头，获利1600余元。分述如下：
1.2017年7月中旬的一天上午，被告人卫志林及张某1、赵某等人组织杨某、崔某、陶某、石某等人在泗阳县李口镇崔陈村附近一树林里赌博，涉案赌资4万余元，抽头2400元。
2.2017年7月19日，被告人卫志林及张某1、赵某等人组织杨某、陶某、张某2、邵某1、邵某2等人在泗阳县李口镇崔陈村附近一树林里赌博，涉案赌资12万余元，抽头2400元。
3.2017年7月24日上午，被告人卫志林及张某1、赵某等人组织杨某、崔某、石某等人在泗阳县李口镇罗圩村罗圩大桥南侧一树林里赌博，涉案赌资4万余元，抽头1200元。
4.2017年7月底的一天，被告人卫志林及张某1、赵某等人组织陶某、邵某1、邵某2等人在泗阳县李口镇谭坝村附近一树林里赌博，涉案赌资10万余元，抽头2400元。
5.2017年7月31日下午，被告人卫志林及张某1、赵某等人组织陶某、崔某、石某等人在泗阳县李口镇谭坝村附近一树林里赌博，涉案赌资4000余元，抽头1200元。
另查明，被告人卫志林归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人卫志林在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、藏某、李某1、杨某、李某2、崔某、陶某、张某2、石某、田某、苗某、邵某1、邵某2、于某证言，辨认笔录，照片，发破案经过，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫志林以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人卫志林犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫志林与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人卫志林归案后如实供述主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫志林犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴、没收被告人卫志林违法所得上缴国库。
（于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年一月三日
书记员 刘 佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1183号
罪犯黎明星，男，1990年10月1日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第239号刑事判决，认定被告人黎明星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明星准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第73号
申请执行人张天兴，男，住广西马山县。
被执行人蓝常毅，男，住广西上林县。
本院在执行申请执行人张天兴与被执行人蓝常毅民间借贷纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人蓝常毅发出执行通知书，责令被执行人蓝常毅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人蓝常毅有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年八月五日
书 记 员 周义杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第811号
原告：孙兴金，住吉林市。
被告：吉林市中四冶建筑安装有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：徐诗祥，经理。
第三人：周国强，吉林市中四冶建筑安装有限公司项目部负责人。
本院在审理原告孙兴金与被告吉林市中四冶建筑安装有限公司、第三人周国强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙兴金于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兴金以与吉林市中四冶建筑安装有限公司自行协商解决完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴金撤回起诉。
案件受理费344元由原告孙兴金负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 闫俊辰
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3719号
原告：于巧银，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：田发伟，马鞍山花山区人民法院法律服务所法律工作者。
被告：吉祥，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
本院在审理原告于巧银诉被告吉祥、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于巧银于2017年8月14日申请撤诉。
本院认为，原告于巧银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于巧银撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告于巧银已预交3650元），由原告于巧银负担。
审判员 任忠平
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 吟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终953号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：杨楠。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人裴胜山商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更547号
罪犯卜清龙，男，1966年10月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系鸡西矿业集团荣华矿工人。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2012年5月30日作出（2012）城刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人卜清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币199069.77元。刑期自2012年4月5日起至2018年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯卜清龙于2012年6月20日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯卜清龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯卜清龙减刑一年。
经审理查明，罪犯卜清龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卜清龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯卜清龙减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卜清龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月5日起至2017年6月4日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更547号罪犯卜清龙，男，1966年10月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系鸡西矿业集团荣华矿工人。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2012年5月30日作出（2012）城刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人卜清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币199069.77元。刑期自2012年4月5日起至2018年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯卜清龙于2012年6月20日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯卜清龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯卜清龙减刑一年。经审理查明，罪犯卜清龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卜清龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯卜清龙减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯卜清龙减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月5日起至2017年6月4日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00234号
原告滕某。
委托代理人王庆阳。
被告许某，。
原告滕某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告许某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告经他人介绍相识不长时间后于××××年××月××日登记结婚，原告给付被告彩礼款约90000元。因原、被告草率结婚，未能建立起夫妻感情，被告不尽夫妻义务，婚后一个月即离家出走，导致双方夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，被告返还彩礼款72699元，案件受理费由被告负担。
被告许某未到庭，亦未提交书面答辩意见�
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，后于××××年××月××日在新沂市民政局登记结婚，婚后无子女。2014年11月初，被告离家出走，至今未归。在本案审理过程中，原告提供证人吕某、张某出庭作证，但二人对原、被告共同生活及相处情况了解甚少。证人孙某虽提供书面证言，但未能出庭接受询问。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供其他证据予以证实。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿、新沂市瓦窑镇村民委员会证明材料、购物单据及发票、原告对孙某谈话笔录，证人吕某、张某证言，本院依法对被告许某养父陈某所作调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告共同生活时间虽短，但仍有一定的夫妻感情和婚姻基础。本案审理过程中，原告虽主张双方夫妻感情确已彻底破裂，但未能提供足够证据�以证实。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。就本案而言，彩礼款的返还以双方离婚为条件，故对原告要求返还彩礼款的诉讼请求本院亦不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告许某离婚。
案件受理费240元，由原告滕某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 王思民
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 粉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3918号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人高艳、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告林晨，女，汉族，1971年9月22日出生，住福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳到庭参加诉讼，被告林晨经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130130000598号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币246000元整，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年1月30日至2016年1月28日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告依约向被告林晨指定账户发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务，原告认为被告的行为已经构成违约，遂诉至本院，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130130000598号《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即归还贷款人民币本金：93378.44元、利息（含罚息）：3229.46元、复利：40.56元，合计96648.46元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3、判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告林晨未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1.身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；
2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》，共同证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，共同证明截止至2015年4月28日，被告共产生欠款及利息情况。
被告林晨未向本院提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利，原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2013年1月23日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130130000598号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币246000元整，利率为月利率1.89%，支付方式为受托支付，借款期限为3年，从2013年1月30日至2016年1月28日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告林晨任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。
《贷款合同》签订后，原告于2013年1月30日向被告林晨发放贷款。但被告未按合同约约定定期偿还本息。截止2015年4月28日止，被告已拖欠2期本息，尚欠原告贷款本金93378.44元、利息（含罚息）3229.46元、复利40.56元。原告认为被告行为构成违约，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订借款合同，符合合同约定，该合同应予以解除。合同解除后，被告林晨应返还原告贷款本金人民币93378.44元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告林晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林晨签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130130000598号《个人信用贷款合同》；
二、被告林晨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金93378.44元、利息（含罚息）3229.46元、复利40.56元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2216元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 万初雪
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2899号
原告：吴超平，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈亚木，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴超平与被告陈亚木民间借贷纠纷一案中，原告吴超平于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴超平要求与陈亚木在庭外自行协商解决纠纷。据此，吴超平向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴超平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴超平负担。
审判员 苏棣华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩丹丹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第560号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告陈玉法，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告陈玉法借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民小字第560号原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。被告陈玉法，男，成年，汉族，住汝州市。原告常运生诉被告陈玉法借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常运生撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  滕胜利二〇一五年十二月十日书记员  张艳艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第117号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邱机能，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年12月22日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人邱机能犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人邱机能到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年10月20日凌晨，被告人邱机能窜到贺州市八步区铜锣湾“氧吧KTV”娱乐城门口，将被害人陈某某停放在该处的一辆白色飞鹰—本田48C助力车（价值人民币2700元）盗走，并以人民币680元的价格卖给莫某某。案发后，被告人邱机能于2013年10月25日到公安机关投案。公安机关已将被盗车辆追缴发还被害人。
另查明，被告人邱机能曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年12月22日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年9月25日刑满释放。
上述事实，被告人邱机能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案陈述，证人莫某某、沙某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局城中派出所出具的证明，广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2003）贺刑初字第17号刑事附带民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2004）桂刑终字第33号刑事附带民事裁定书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明，被告人邱机能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱机能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邱机能犯盗窃罪成立。被告人邱机能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱机能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱机能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年一月十六日
书 记 员 邓绍江
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第235号
上诉人（原审被告）：北京和平幕墙工程有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：康志杰，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：田义华，男，1968年5月29日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平幕墙公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，被告马方成招用原告田义华到其承包的北京市舒泰神工地、和利时工地和张家口新能源基地工地工作。原告主张被告拖欠其工资多次催要未果，故以马方成为被告诉至法院，请求依法判令被告马方成给付拖欠原告工资3500元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告马方成对原告诉请的款项没有异议，但以“北京和平幕墙工程有限公司未能定期足额给付申请人费用，造成申请人不能足额支付工资给工人”为由，申请追加和平幕墙公司为被告。原告在庭审过程中，要求二被告承担连带给付责任。
原审法院认为：原告田义华经被告马方成招用,到马方成承包的工地工作,根据马方成提供的《工资发放单》显示，原告田义华日工资为130元，出勤190天，工资总额为24700元，已支付21200元，尚欠3500元，且被告马方成对拖欠原告工资的数额无异议,故被告马方成应承担给付责任。被告马方成主张自己也是为被告和平幕墙公司打工,原告的工资应由和平幕墙公司支付,但被告马方成未提供证据证明该主张,且原告及被告和平幕墙公司提供的关于马方成支取工程款的证据均显示被告马方成与和平幕墙公司系承包关系,故对马方成的该主张不予采信。
关于被告和平幕墙公司是否应承担连带责任的问题,被告和平幕墙公司主张其公司已将工程款全部结算给马方成,不应承担给付责任,但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定,和平幕墙公司将承包的工程违法分包给不具有用工主体资格的被告马方成,故对被告和平幕墙公司的该主张不予支持,被告和平幕墙公司应承担连带清偿责任。
关于被告和平幕墙公司承担连带责任的范围,其虽主张其公司只有舒泰神和和利时两个工程,张家口新能源基地工程不是其公司承包的,但其提供的从其公司李祥卿项目部复印的关于马方成支领工程款的证据明确显示有张家口新能源基地工程,和平幕墙公司提供的证据不能证明其主张,故被告和平幕墙公司应对被告马方成拖欠原告在北京市舒泰神工地、和利时工地和张家口新能源基地工地工作的工资承担连带责任。原审法院判决：一、被告马方成于判决生效后十五日内给付原告田义华工资3500元；二、被告北京和平幕墙工程有限公司对拖欠原告田义华的工资3500元承担连带清偿责任。案件受理费50元，由二被告负担。
判后，上诉人和平幕墙公司不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。（1）、马方成系劳务公司的代表，而非原审认定的招用工人为上诉人打工。（2）、原审无证据证明张家口项目系上诉人承建，不能单靠李祥卿项目部取得的工程量清单认定为上诉人承建。（3）、原审主要证据为所谓的欠条和工人工资单上，没有上诉人相关人员的签字确认。2、原审判决适用法律错误。马方成系劳务公司代表，与上诉人之间不存在任何雇佣和分包的关系，上诉人也不存在违规分包的情形，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》作出判决，实为适用法律错误。
被上诉人马方成口头辩称：1、北京舒泰神、和利时工程签的合同说我是明确委派的工程款收取人，我不认可。我只是李祥卿通过私人电话让我找一部人给帮忙。2、后来张家口的活下来了，就去了一部分人到张家口干活。工人手里缺钱通过我向公司申领给大家。3、当时是李祥卿派了项目经理去，应该是项目经理记录工人的工资表和出勤记录。
被上诉人田义华口头辩称：1、被上诉人系通过马方成来到北京和利时、舒泰神以及张家口新能源工地从事相关工作，不知道费县玉泉建筑安装有限公司，只知道全部是给上诉人和平幕墙公司工作。2、被上诉人主张的工资数额，经过马方成的认可，该事实足以确认。3、被上诉人认为马方成系承包方而非劳务公司代表，一审法院使用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判定上诉人承担连带责任有事实及法律依据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。上诉人和平幕墙公司在二审中举出下列证据：1、上诉人与周口市宏达建设工程有限公司签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，证明上诉人已将北京舒泰神外装工程包给他人，且承包人委派的分包合同货款收取负责人为被上诉人马方成；2、上诉人与费县玉泉建筑安装有限公司签订的劳务承包协议，证明上诉人已将和利时的相关工程包给他人。通过上述证据证明未参与张家口新能源基地的工程。
被上诉人马方成质证意见为：不知道这事，没见过，就是口头协定去一些人把活干了。
被上诉人田义华及诉讼代理人薛冬梅质证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，我方不予质证。
本院认为：被上诉人田义华系被上诉人马方成招用，到马方成承包的工地工作，根据马方成提供的《工资发放单》显示，尚欠被上诉人田义华工资3500元，马方成应承担给付责任。从现有证据显示，马方成负责从上诉人和平幕墙公司支取相关费用分发给工人，且支款单有上诉人公司项目部经理李祥卿的签名，故上诉人作为发包方应对拖欠工资承担连带偿付的责任。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京和平幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 韩 颖
二〇一三年二月一日
书记员 李 楠
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第482号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1978年6月17日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×1于2014年5月5日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：京PM81**）行驶至北京市顺义区后沙峪地区三山小区东侧马路上时，被民警查获。经鉴定，刘×1血液中酒精含量为83.9mg／100ml。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×2的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年6月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨艳彬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第924号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人潘某。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年8月19日9时40分许，被告人潘某在位于本市徐汇区番禺路XXX号的上海开放大学交大昂立分校1号楼旁的非机动车停放点，窃得被害人沈某停放于该处的一辆自行车，并将该车藏匿于学校书库内。经鉴定，被窃自行车价值人民币5，157元。潘某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人潘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人沈某。
潘某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8110号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告金海，男，30岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2095号
申请执行人彭建
被执行人唐志平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00408号，依法向被执行人唐志平发出执行通知书，责令被执行人唐志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐志平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币56230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十三日
书记员 莫生强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3032号
原告邱某，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住山东省诸城市。
被告张某，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2010年8月相识。2014年1月29日，原、被告生一男孩，取名张某甲。2014年4月21日，原、被告在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，原、被告自2014年4月分居至今，现夫妻感情确已破裂。故此，要求与被告张某离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月相识。2014年1月29日，原、被告生一男孩，取名张某甲。2014年4月21日，原、被告在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2014年7月10日，原告邱某诉至本院要求与被告张某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事时有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告注重沟通交流，互敬互爱，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告邱某诉称夫妻感情已经破裂的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告张某离婚。
案件受理费50元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
代理审判员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一五年三月三日
书 记 员 邓 田
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第31号
申请人程龙。
被执行人张志顺。
程龙申请执行张志顺民间借贷纠纷一案，申请人程龙依据生效的（2013）辉民初字第1537号民事调解书，于2013年12月23日立案执行，我院于2014年1月7日向被执行人张志顺送达了执行通知书，责令其限期支付申请人程龙借款4750元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张志顺履行全部案款4775元，申请人程龙同意结案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00607号
原告陕西某运输有限公司第一分公司。
法定代表人武某某。
原告马某。
委托代理人刘某某、刘某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人薛某。
原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某的委托代理人刘某某、刘某，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某诉称：
2014年9月9日，原告陕西某运输有限公司第一分公司为陕KA38**／陕KZ4**挂货车在被告处投保了交强险和商业险。2014年10月10日23时许，吴某某驾驶的陕KNA38**牵引货车沿204省道由东向西行至省道204线大保当煤检站处与同向尚某某驾驶的豫HF27**、豫H05**挂牵引货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出事故认定：吴某某驾驶机动车违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《道路交通事故处理程序》第十六条二款之规定，吴某某承担本事故的全部责任，尚某某无责任。事故发生后原告方车辆受损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**／陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，维修后实际支出修理费105500元、施救费4900元、评估费3660元，共计114018元。原告方向被告提出索赔请求赔偿无果后，致原告方出诉讼，请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项保险理赔金共计114018元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止的事实。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题的事实。
3、陕KA38**／陕KZ4**挂的行驶证、吴某某的驾驶证、证明各1份，用以证明肇事车辆系合法上路车辆及驾驶员吴某某具有合法驾驶资格的事实。
4、榆镇北价评（2014）-0726号车损价格鉴定意见书一份、修理清单6支、修理费票据1支，用以证明陕KA38**／陕KZ4**挂经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**／陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，支出修理费105500元。
5、评估费发票、施救费发票各一份，用以证明陕KA38**／陕KZ4**挂车因肇事产生的评估费3660元、施救费4900元的事实。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告方的车辆在被告处投保了交强险和商业险及发生了保险事故造成原告车辆及第三者公路设施受损系事实，但本案中鉴定费过高。请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费过高。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，能够证明原、被告之间形成了保险合同关系，驾驶员吴某某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，能够证明肇事车辆经鉴定车辆损失总额为105458元，因肇事产生评估费3660元、施救费4900元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月9日，原告陕西某运输有限公司第一分公司（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订了机动车辆保险合同，约定：原告陕西某运输有限公司第一分公司为陕KA38**号货车购买了机动车辆损失险210000元，为陕KZ4**号挂车购买了车辆损失险85000元，且均购买了不计免赔。保险期间为2014年9月10日零时至2015年9月9日24时止。2014年10月10日23时许，吴某某驾驶的陕KNA38**牵引货车沿204省道由东向西行至省道204线大保当煤检站处与同向尚某某驾驶的豫HF27**、豫H05**挂牵引货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出事故认定：吴某某驾驶机动车违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《道路交通事故处理程序》第十六条二款之规定，吴某某承担本事故的全部责任，尚某某无责任。事故发生后原告方车辆受损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**／陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，施救费4900元、评估费3660元，共计114018元。原告方向被告提出索赔请求赔偿无果，致原告方提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告马某以分期付款方式在原告陕西某运输有限公司第一分公司购买了陕KA38**／陕KZ4**挂车，原告马某为陕KA38**／陕KZ4**挂车的实际车主。
本院认为，原告陕西某运输有限公司第一分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告陕西某运输有限公司第一分公司依约履行了交纳保险费的义务，投保的车辆陕KA38**／陕KZ4**挂车在保险期间发生了保险事故，原告马某允许的驾驶员吴某某负此事故的全部责任，事故造成原告方车辆受损的事实，被告无异议。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当按照合同约定在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩鉴定费用过高，无事实依据，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项保险理赔金共计114018元。经审查，事故发生后原告方车辆受损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**／陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，施救费4900元、评估费3660元，共计114018元，为原告的实际损失，且在机动车损失险限额内，应当由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某机动车损失险保险金人民币114018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00607号原告陕西某运输有限公司第一分公司。法定代表人武某某。原告马某。委托代理人刘某某、刘某。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人陈某。委托代理人薛某。原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某的委托代理人刘某某、刘某，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某诉称：2014年9月9日，原告陕西某运输有限公司第一分公司为陕KA38**/陕KZ4**挂货车在被告处投保了交强险和商业险。2014年10月10日23时许，吴某某驾驶的陕KNA38**牵引货车沿204省道由东向西行至省道204线大保当煤检站处与同向尚某某驾驶的豫HF27**、豫H05**挂牵引货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出事故认定：吴某某驾驶机动车违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《道路交通事故处理程序》第十六条二款之规定，吴某某承担本事故的全部责任，尚某某无责任。事故发生后原告方车辆受损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**/陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，维修后实际支出修理费105500元、施救费4900元、评估费3660元，共计114018元。原告方向被告提出索赔请求赔偿无果后，致原告方出诉讼，请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项保险理赔金共计114018元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告方向法庭提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止的事实。2、道路交通事故认定书1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题的事实。3、陕KA38**/陕KZ4**挂的行驶证、吴某某的驾驶证、证明各1份，用以证明肇事车辆系合法上路车辆及驾驶员吴某某具有合法驾驶资格的事实。4、榆镇北价评【2014】-0726号车损价格鉴定意见书一份、修理清单6支、修理费票据1支，用以证明陕KA38**/陕KZ4**挂经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**/陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，支出修理费105500元。5、评估费发票、施救费发票各一份，用以证明陕KA38**/陕KZ4**挂车因肇事产生的评估费3660元、施救费4900元的事实。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告方的车辆在被告处投保了交强险和商业险及发生了保险事故造成原告车辆及第三者公路设施受损系事实，但本案中鉴定费过高。请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费过高。本院对经庭审举证质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，能够证明原、被告之间形成了保险合同关系，驾驶员吴某某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，能够证明肇事车辆经鉴定车辆损失总额为105458元，因肇事产生评估费3660元、施救费4900元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年9月9日，原告陕西某运输有限公司第一分公司（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订了机动车辆保险合同，约定：原告陕西某运输有限公司第一分公司为陕KA38**号货车购买了机动车辆损失险210000元，为陕KZ4**号挂车购买了车辆损失险85000元，且均购买了不计免赔。保险期间为2014年9月10日零时至2015年9月9日24时止。2014年10月10日23时许，吴某某驾驶的陕KNA38**牵引货车沿204省道由东向西行至省道204线大保当煤检站处与同向尚某某驾驶的豫HF27**、豫H05**挂牵引货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出事故认定：吴某某驾驶机动车违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《道路交通事故处理程序》第十六条二款之规定，吴某某承担本事故的全部责任，尚某某无责任。事故发生后原告方车辆受损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**/陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，施救费4900元、评估费3660元，共计114018元。原告方向被告提出索赔请求赔偿无果，致原告方提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，原告马某以分期付款方式在原告陕西某运输有限公司第一分公司购买了陕KA38**/陕KZ4**挂车，原告马某为陕KA38**/陕KZ4**挂车的实际车主。本院认为，原告陕西某运输有限公司第一分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告陕西某运输有限公司第一分公司依约履行了交纳保险费的义务，投保的车辆陕KA38**/陕KZ4**挂车在保险期间发生了保险事故，原告马某允许的驾驶员吴某某负此事故的全部责任，事故造成原告方车辆受损的事实，被告无异议。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当按照合同约定在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩鉴定费用过高，无事实依据，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项保险理赔金共计114018元。经审查，事故发生后原告方车辆受损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕KA38**/陕KZ4**挂车辆损失总额为105458元，施救费4900元、评估费3660元，共计114018元，为原告的实际损失，且在机动车损失险限额内，应当由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西某运输有限公司第一分公司、马某机动车损失险保险金人民币114018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年三月十七日书 记 员 李晓莺
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初929号
原告：陈某某，女，1978年10月10日出生。
被告：柯某某，男，1974年6月24日出生。
委托代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一六年七月五日
书记员 涂淑敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第688号
原告张某。
被告袁某甲。
原告张某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员朱辉按简易程序审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，不久后开始共同生活，1997年双方补办了结婚登记手续，××××年××月生育长女袁某乙。因在共同生活期间，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告遂于2006年离开独自生活至今。原告认为，双方由于认识时间较短，缺乏了解，仓促共同生活，故起诉要求：1、判令双方离婚；2、婚生女袁某乙由被告抚养并承担抚养费。
被告袁某甲当庭辩称，不同意离婚，其对原告是好的，双方从来不吵架。原告晚上加班后，其都给她做好夜宵。原告走的前一天还是好好的，后来因找不到原告，其都去报案找原告的。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审批表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、婚生女袁某乙的身份证一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名袁某乙的事实。
被告袁某甲未向本院提交证据。
被告袁某甲质证对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，并在××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告在恋爱期间及婚后感情尚可。××××年××月××日，双方生育一女，取名袁某乙。后因双方性格原因，有时为家庭琐事争吵。原告在2014年1月10日离开被告家，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法有效。判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告具有一定的婚前感情基础，婚后又共同生活多年，且已生育一女，已经建立了较深的夫妻感情。只要原、被告妥善处理家庭关系，彼此多一点沟通、宽容，共同担负起家庭责任，齐心协力建设家庭，特别是被告在今后共同生活过程中，应切实担负起作为丈夫的责任，关心、呵护妻子，夫妻感情是能够得到改善的。现夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5336号
原告盛维刚，男，1988年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告吕振升，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省莱阳市，现住青岛市城阳区，系该房屋房主。
委托代理人韩春莉，女，1972年4月11日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
被告徐显龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
本院在审理原告盛维刚与被告吕振升相邻关系纠纷一案过程中，原告盛维刚于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛维刚提出撤�，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛维刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛维刚负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2329号
上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：石浩文，总经理。
上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）
法定代表人：石浩文，总经理。
两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓群明，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人邓群明劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认邓群明与广州市新邦物流服务有限公司在2011年6月20日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付邓群明解除劳动关系经济补偿金16317元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。
判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回邓群明的诉请或发回重审，由邓群明承担本案一、二审诉讼费用。
邓群明答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明邓群明等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，邓群明等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。邓群明对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付邓群明解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与邓群明签订劳动合同约定“邓群明是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，邓群明据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与邓群明劳动合同问题，因邓群明发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张邓群明已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月××日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2329号上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：石浩文，总经理。上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）法定代表人：石浩文，总经理。两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓群明，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人邓群明劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认邓群明与广州市新邦物流服务有限公司在2011年6月20日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付邓群明解除劳动关系经济补偿金16317元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回邓群明的诉请或发回重审，由邓群明承担本案一、二审诉讼费用。邓群明答辩称：同意一审判决。二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明邓群明等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，邓群明等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。邓群明对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付邓群明解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与邓群明签订劳动合同约定“邓群明是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，邓群明据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与邓群明劳动合同问题，因邓群明发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张邓群明已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年六月××日书 记 员  郭桂芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00860号
原告：武汉市源兴纸业有限公司，住址地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：倪纯珊，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武汉金利辉纸品包装有限公司，住所地武汉市江汉区新华路19号2单元2层3室。
法定代表人：潘沫，总经理。
原告武汉市源兴纸业有限公司（以下简称原告）诉被告武汉金利辉纸品包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪纯珊到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原、被告约定由被告向原告提供金额为人民币16000元、出票日期为2013年1月31日的转账支票一张，原告随时按被告要求提供货物，并据实结算，后原告一直向被告履行约定义务。2013年1月31日，原告凭转账支票到银行办理相关手续时，发现该转账支票为空头支票，无法兑现，遂停止了向原告继续提供货物。截止当日，原告向被告共提供了货款为人民币34778.5元的货物，经原、被告协商，被告于2013年4月17日签署了一份还款协议（催款函），承诺于2013年5月30日前还清所有欠款。到了约定的还款日期，被告仍未依约履行还款义务，经原告多次与被告协商，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故向本院起诉要求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币34778.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、往来对账单，证明原告于2013年1月11日至1月16日向被告提供金海铜卡、铜板等货物的数量及金额，并由被告单位梅胜刚签收，注明货已收到，款未付；
2、催款函，证明经原、被告确认，被告尚欠原告货款共计人民币34778.5元；
3、银行转账支票一张，证明被告于2013年1月31日向原告提供用于支付货款的银行转账支票一张，但该支票无法兑现。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告提供金海铜卡、铜板等货物。2013年1月11日至1月16日，原告向被告提供了金额为人民币34778.5元的货物后，被告一直未向原告支付货款。2013年4月17日，原告向被告出具催款函一份，被告确认共欠原告货款人民币34778.5元。由于上述货款至今未付，经原告催要未果，故诉之本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有双方的对账单、催款函等对账凭证予以证实，且没有违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为出卖人向被告提供了货物，被告作为买受人对货款进行确认后，应当及时向原告支付全部货款，现被告未及时履行自己的全部付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任，即应立即向原告支付货款人民币34778.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉金利辉纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市源兴纸业有限公司支付货款人民币34778.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币335元、其他费用人民币46元，以上共计人民币381元，由被告武汉金利辉纸品包装有限公司承担（此款原告武汉市源兴纸业有限公司已垫付，被告武汉金利辉纸品包装有限公司连同上述款项一并给付原告武汉市源兴纸业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李靖
二〇一三年八月十九日
书记员 刘唯
速录员 贺蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00860号
原告：武汉市子连纺织品有限公司。
法定代表人：王国民，总经理。
委托代理人：王龙，男，1978年1月27日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王新建，男，1968年12月18日出生，汉族，武汉市江汉区衣诺尚服饰经营部个体经营者。
原告武汉市子连纺织品有限公司（以下简称原告）诉被告王新建（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员李靖担任审判长与人民陪审员涂金山、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月开始业务往来，被告多次向原告订购面料、里料等产品。截止2013年2月，被告累积欠原告货款共计人民币296393元，原、被告通过对账对欠款金额予以确认。后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故向本院起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币256393元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告提供服装面料、里料等产品，由被告向原告支付相应的货款。2013年1月28日，原、被告双方对账目进行核对后，由被告向原告出具收条，确认原告于2012年8月至2012年12月向被告共提供了金额为人民币1046394元的货物，期间被告共支付货款人民币650000元，尚欠货款人民币396394元。之后，被告向原告支付了货款人民币140001元，尚欠货款人民币256393元至今未付。经原告多次催要，但被告避而不见，且无法联系，故原告诉之本院。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2013）鄂江汉巡民初字第00742号民事裁定书，对被告王新建名下位于武汉市江岸区某大厦19层1911室的房屋予以查封。
上述事实，有原告陈述、收条、对账明细表等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有书面对账凭证予以证实，没有违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为出卖人向被告提供了货物，被告作为买受人对货款进行确认后，应当及时向原告支付全部货款，现被告未及时履行自己的全部付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任，即应立即向原告支付剩余货款人民币256393元。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新建于本判决生效之日起十日内向原告武汉市子连纺织品有限公司支付剩余货款人民币256393元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币5146元、诉讼保全费人民币1820元、其他费用人民币46元，以上共计人民币7012元，由被告王新建承担（此款原告武汉市子连纺织品有限公司已垫付，被告王新建连同上述款项一并给付原告武汉市子连纺织品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执109号
冯向前：
你与路顺吉机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路顺吉向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人路顺吉损失38891.41；
2、承担案件受理费535元、执行费483元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年三月五日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第678号
罪犯刘付仃，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘付仃因犯抢劫罪经山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一二年五月十五日以（2012）万刑初字第291号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年02月03日起至2015年04月02日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘付仃在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付仃减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1280号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道108号。
负责人：金建国，董事长。
被执行人：嵊州市凌云领带服饰有限公司（组织机构代码：66714185-6），住所地：嵊州市三江街道领带园区四路16号。
法定代表人：周涛。
被执行人：周涛,男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：谢伟玲,女，1972年3月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司、周涛、谢伟玲金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年2月20日作出的（2017）浙0683民初277号民事判决书已发生法律效力。浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，执行标的为755000元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司无银行存款、车辆等其他可供执行财产，周涛、谢伟玲下落不明，亦无现银行存款、车辆等其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健民
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋毅斌
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1280号申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道108号。负责人：金建国，董事长。被执行人：嵊州市凌云领带服饰有限公司（组织机构代码：66714185-6），住所地：嵊州市三江街道领带园区四路16号。法定代表人：周涛。被执行人：周涛,男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：谢伟玲,女，1972年3月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司、周涛、谢伟玲金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年2月20日作出的（2017）浙0683民初277号民事判决书已发生法律效力。浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，执行标的为755000元。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司无银行存款、车辆等其他可供执行财产，周涛、谢伟玲下落不明，亦无现银行存款、车辆等其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王健民审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月十二日书记员  宋毅斌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第85号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗友余。
原审被告：浙江花园建设集团有限公司枣庄广府壹号项目部。住所地：枣庄广府壹号项目部。
负责人：骆强，项目部经理。
上诉人浙江花园建设集团有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第602号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告罗友余与原审被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司枣庄广府壹号项目部建设工程施工合同纠纷一案后，原审被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告浙江花园建设集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人浙江花园建设集团有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：被上诉人罗友余称与上诉人浙江花园建设集团有限公司签订了《枣庄广府壹号花园小区建设工程劳务总承包施工合同》，但此合同并未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，故一审法院的裁定错误。上诉人的住所地是浙江省东阳市，因此，东阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江花园建设集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人浙江花园建设集团有限公司所属的枣庄广府壹号项目部与被上诉人罗友余签订的《枣庄市广府壹号建设工程施工合同》中约定争议解决方式为：“（1）请枣庄市建设行政主管部门调解；（2）采取第（1）种方式未解决时，约定向建设工程所在地的人民法院提请诉讼。”由于本案建设工程施工行为地在山东省枣庄市市中区，故双方所约定的“建设工程所在地的人民法院”为枣庄市市中区人民法院。双方当事人在合同中协议选择了管辖法院，且该约定是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于当事人之间签订的建设工程施工合同是否有效，需要在案件进入实体审理后才能予以确认，不属本案管辖权审理的范畴。上诉人浙江花园建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张晓璇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3017号
原告：孟凡岭，男，1983年2月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：李霖轩，男，1986年11月22日出生，回族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告孟凡岭与被告李霖轩民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡岭撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡岭撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告孟凡岭负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 包吉日木吐
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第315号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，男，1978年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。
被告谢菊英，女，1966年5月6日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告谢菊英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨洋
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘振
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民二初字第315号原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒋明，该行董事长。特别授权委托代理人吴勇，男，1978年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。被告谢菊英，女，1966年5月6日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民。本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告谢菊英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨洋二〇一五年九月十七日代理书记员  刘振
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第85号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵庆伟，农民。
被告：张杰（系被告赵庆伟之妻），农民。
被告：张卫林，农民。
被告：刘振玉，农民。
被告：赵立君，农民。
被告：李红亮，农民。
被告：赵怀岭，农民。
被告：赵庆军，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告赵庆伟、张杰、赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告赵庆伟、张杰、赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年08月31日原告与被告赵庆伟签订《个人借款合同》；与被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉签订《保证合同》，双方约定被告赵庆伟向原告借款5.4万元；借款期限自2012年08月31日起至2013年06月10日止；月利率11.3000‰。并由被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉提供连带责任保证。被告张杰承诺共同履行合同。借款到期后，被告赵庆伟、张杰未按合同约定还本付息，被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告赵庆伟、张杰归还借款本金人民币54000元及相应的利息；被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告赵庆伟、张杰、赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年08月31日，原告与被告赵庆伟签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告赵庆伟向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年08月31日，原告与被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年08月31日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.038919318一份，用以证明被告赵庆伟借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年08月31日，被告张杰向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告赵庆伟、张杰的共同债务的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告赵庆伟、张杰、赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年08月31日原告与被告赵庆伟签订《个人借款合同》；与被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉签订《保证合同》。被告张杰向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告赵庆伟向原告借款5.4万元；借款期限自2012年08月31日起至2013年06月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张杰为被告赵庆伟的共同债务人。合同签订后，原告于2012年08月31日将借款人民币5.4万元转入被告赵庆伟的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××73。借款到期后，被告赵庆伟、张杰未按合同约定还本付息，被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉也未履行连带保证责任。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告赵庆伟签订的《个人借款合同》；与被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉签订的《保证合同》及被告张杰向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告赵庆伟、张杰、赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告赵庆伟、张杰归还借款本金54000元及相应的利息，被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉承担保证责任后，有权向被告赵庆伟、张杰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆伟、张杰于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币54000元及相应的利息（利息自2012年08月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉对上述借款本息承担连带责任。
三、被告赵庆军、赵怀岭、赵立君、李红亮、张卫林、刘振玉承担连带责任后，有权向被告赵庆伟、张杰追偿。
案件受理费1150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月二日
书 记 员 邓秀丽
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂法民一初字第386号
原告朱华文，男，1971年8月24日出生，身份证号码440823197108240332，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇站南路。
原告陈权梅，女，身份证号码×××0387，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍荣树，身份证号码×××1012，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县。
被告伍育，男，身份证号码×××1033，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍文飞，男，身份证号码×××1110，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍顺聪，男，身份证号码×××1114，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍军照，男，身份证号码×××1119，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍华通，男，身份证号码×××1131，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍华广，男，身份证号码×××1112，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍珍原，男，身份证号码×××1137，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍党，男，身份证号码×××1018，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍景友，男，身份证号码×××111X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍景昌，男，身份证号码×××1114，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍何星，男，身份证号码×××1110，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告伍洪生，男，身份证号码×××1111，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上述被告的共同委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
本院在审理原告朱华文、陈权梅诉被告伍荣树、伍育、伍文飞、伍顺聪、伍军照、伍华通、伍华广、伍珍原、伍党、伍景友、伍景昌、伍何星、伍洪生生命权纠纷一案中，原告于2016年8月1日以原、被告已达成庭外协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱华文、陈权梅撤回起诉。
案件受理费5057.36元减半收取即2528.68元，由原告朱华文、陈权梅负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 王 芬
人民陪审员 苏 平
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2281号
原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所：平江县城关镇首家坪富康大道1号。
法定代表人：魏一平，董事长。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李光泉。
原告湖南天岳商业管理有限公司与被告李光泉铺面租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月18日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告湖南天岳商业管理有限公司撤诉。
本案受理费1228元，减半收取计614元，由原告负担。
审判员 苏建新
二〇一七年十月十八日
书记员 邓 颖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第16号
申请人李新。
被申请人张献娟，成年。
本院在审理申请人李新与被申请人张献娟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案中，申请人李新20**年4月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人张献娟所有的豫G×××××号车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人李新的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张献娟所驾驶的豫G×××××号车一辆。
查封期间不得变卖、抵押、过户。
查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年四月十八日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民一保字第16号申请人李新，男，汉族，1992年5月8日出生，住新乡市。被申请人张献娟，女，成年，住新乡市。本院在审理申请人李新与被申请人张献娟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案中，申请人李新2014年4月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人张献娟所有的豫Ｇ×××××号车一辆。并已提供担保。本院认为，申请人李新的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张献娟所驾驶的豫Ｇ×××××号车一辆。查封期间不得变卖、抵押、过户。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年四月十八日书记员  王秀明
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审46号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市民委员会，住所地兰溪市。
法定代表人许建红，主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日作出兰土资罚［2015］第65号行政处罚决定书，决定：1、没收兰溪市游埠镇游埠村民委员会在非法占用的321.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令兰溪市游埠镇游埠村民委员会限期拆除在非法占用的2275平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市游埠镇游埠村民委员会非法占用的2596.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币51934元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）65号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日作出的兰土资罚（2015）65号行政处罚决定书中第2项（拆除兰溪市游埠镇游埠村民委员会在非法占用的2275平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审46号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市民委员会，住所地兰溪市。法定代表人许建红，主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日作出兰土资罚［2015］第65号行政处罚决定书，决定：1、没收兰溪市游埠镇游埠村民委员会在非法占用的321.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令兰溪市游埠镇游埠村民委员会限期拆除在非法占用的2275平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市游埠镇游埠村民委员会非法占用的2596.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币51934元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）65号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日作出的兰土资罚（2015）65号行政处罚决定书中第2项（拆除兰溪市游埠镇游埠村民委员会在非法占用的2275平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第392号
上诉人：李力，男。
上诉人李力因不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和立初字第00664号不予受理起起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人李力一审起诉沈阳辰韵乐器有限公司，诉求确认被告在出售小提琴时，篡改”注册商标”，和伪造”注册商标”的欺诈行为，判令被告退货的同时赔偿10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人李力本次起诉与首次起诉并经（2014）沈和民三初字第00148号民事判决的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，确已构成重复起诉，一审法院裁定不予受理，并告知其申请再审，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执277号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，组织机构代码证71986688-4。
法定代表人孙连瑞，行长。
被执行人郭静，女，1976年7月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号，组织机构代码证70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人郭静、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年八月二十日
书记员 张志超