wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2253号
上诉人（原审原告）：王敦斌，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：射阳县电子元件厂，住所地江苏省射阳县合德镇合兴大桥北首500米。
法定代表人:胡明祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人:王中华，江苏三强律师事务所律师。
上诉人王敦斌因与被上诉人射阳县电子元件厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王敦斌上诉请求：撤销原判，依法改判支持王敦斌的一审诉讼请求。事实和理由主要为：1998年10月28日射阳县电子元件厂将其厂区内空余场地租赁给王敦斌使用，王敦斌斥资兴建了3幢保鲜库及10间配套房屋，并投入配套设施进行冷库保鲜经营。经营期间，射阳县电子元件厂将大棚搭在保鲜库上，并出租给他人经营农用车辆和汽车修理废品收购，并在保鲜库上违章搭建仓库出租给他人，致使王敦斌的保鲜库无法维修，并导致王敦斌进出通道受阻，经营被迫中断，此事经报警和派出所处理无果。2012年射阳县电子元件厂还将王敦斌建设的房屋产权办理至其名下，占有了王敦斌的房屋，并作价340万元多次办理抵押贷款，其行为严重侵害了王敦斌的财产权益，同时造成王敦斌数年无法经营，实际损失几百万元。后王敦斌提起房屋产权确认之诉，被人民法院驳回诉讼请求。本案审理中，王敦斌书面申请进行现场勘验，但法官直至11月份射阳县电子元件厂拆除了搭建的大棚，清退了部分承租户后才去现场查看，致侵权现场消失。此外，一审法院对王敦斌要求对案涉房屋进行作价赔偿的诉讼请求未予处理，而以租赁合同不能解除为由驳回王敦斌的诉讼请求是错误的。
射阳县电子元件厂辩称，王敦斌在一审中的诉讼请求是要求解除合同、赔偿建房损失，但之后已减少诉讼请求，现又上诉提出要求赔偿建房损失，其上诉请求已经超出一审的诉讼请求范围。另王敦斌上诉要求解除合同及赔偿损失，但在上诉状中并未提出解除合同的具体理由及事实依据，并且王敦斌所谓房屋损失已经由生效法律文书确认，房屋应当归射阳县电子元件厂所有，其上诉请求没有事实和法律依据。
王敦斌向一审法院起诉请求：1.解除双方的租赁合同;2.诉讼费由射阳县电子元件厂承担。
一审法院认定事实：1998年10月28日，乙方王敦斌与甲方射阳县电子元件厂签订了一份租用场地协议书，约定：1.甲方向乙方提供建筑生产所需的主、副厂房及职工生活场地，另甲方提供乙方收购场地和10吨超长货车进出运输道路畅通。2.乙方承租时间20年，乙方除上交工商、税务、水费、电费、治安费外（其中2治安费甲、乙方共同分摊），年租金为15000元（含土地使用费、水管道折旧费、开户费等一切费用），计费时间从1999年1月1日起算，每年的1月初和7月份分两次交清全年租金。3.甲方提供乙方生产、生活所需电源、自来水，水电增容费和开户费与乙方无关，水、电费按国家规定价按表实用数及时交清。4.如陈李线扩建，门面房须向东移，直移至保鲜库西止。5.如乙方承租期内须转租或转卖，必须征得甲方同意，如甲方需要变更主权，必须保证乙方协议的正常履行。6.乙方所建的主、副厂房及生活用房手续，由甲方负责办理，乙方补偿办理各种执照费8000元，如费用超过由甲方承担，时间自签字之日起在三至五日内办好一切手续。7.违约责任：本协议签订生效后，甲、乙方必须自觉履行，如遇违约，违约方必须承担守约方因违约所造成的直接、间接经济损失。8.本协议经甲、乙双方签字盖章和见证、公证机关签字盖章后生效。
一审法院认为，案涉双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。现未满租赁期，王敦斌即要求解除合同，射阳县电子元件厂不同意解除，王敦斌又未能举证证明射阳县电子元件厂存在违约行为致不能实现合同目的，故王敦斌的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，一审判决驳回王敦斌的诉讼请求，案件受理费550元，由王敦斌负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，王敦斌与射阳县电子元件厂于1998年10月28日签订的租用场地协议书合法有效，双方均应依约履行。关于合同是否应予解除的问题，审理中王敦斌提出的主要理由是射阳县电子元件厂违章搭建及停放导致其通道受阻无法经营，另射阳县电子元件厂将王敦斌所建房屋的房产证办理成该厂名义，也影响到王敦斌经营，保鲜库事实上已经不能经营，继续履行损害了其合法权益等。对此，一审中王敦斌虽提供了现场照片等证据，但其在上诉状中亦认可现场勘查时侵权现场已经消失，同时该事实即使曾经客观存在，亦不必然致使合同目的不能实现，从而构成合同解除的理由。关于射阳县电子元件厂将王敦斌所建房屋办理房产证等事由，并未影响王敦斌于合同期内使用相关房屋。综上，王敦斌有关合同应予解除的上诉理由。不能成立，本院不予支持。
关于一审审理程序是否违法问题。王敦斌在起诉状中列明的诉讼请求是要求射阳县电子元件厂赔偿100万元（具体以评估为准），并缴纳了13800元诉讼费用，2016年10月25日一审法院第二次庭审中其明确诉讼请求为解除双方的租赁合同，对投入的固定资产进行作价赔偿（鉴定后再明确）。2016年12月19日，其代理人至一审法院称对第二项诉讼请求赔偿损失的具体价格无法确定，一审法院明确表示第二项诉讼请求不明确，在本案不予处理。嗣后，一审法院亦将有关诉讼费用退还给王敦斌。因此，一审审理程序虽有一定瑕疵，但尚未构成程序严重违法。
综上，一审判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王敦斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 樊丽萍
审判员 谢超亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 甫 明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5595号
原告漳州大北农农牧科技有限公司。
法定代表人宋洪芦，总经理。
委托代理人刘智建，男，原告单位职员。
被告黄祖钦，男，1974年4月21日出生。
原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告黄祖钦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买饲料等产品，2013年3月4日被告因仍有部分货款未付，遂向原告出具一份《客户欠款凭证》，确认欠款金额625159元，欠款期限28天，还款日期为2013年2月28日。请求法院判决，被告立即偿还欠款625159元及逾期还款违约金（以欠款625159为基数，按中国人民银行2012年7月6日公布的同期同类贷款利率5.6%的四倍从2013年3月1日起至还款之日止计付。
被告辩称，欠款属实，我向原告购买的饲料已经卖给其他养猪场，这些养猪场用了原告的饲料后，死了1000多头猪，货款一直被拖欠。我目前没有能力偿还原告的欠款，要求在一年内分期还清。原告在做促销活动期间曾口头承诺，每购买100包饲料可获10包饲料的赠送，结果原告只赠送4包，少赠送6包，这6包的款项要从欠款里扣除。原告当时还与养猪场口头约定，如果其养的猪全部喂食原告的饲料，可去欧洲旅游，可报销10万元的旅游费用，养猪场的老板已扣除了我的货款6万元，还要再扣货款4万元，这10万元请求从欠款中扣除。
经审理查明，被告曾向原告购买饲料等产品，至2013年3月4日被告仍欠原告货款625159元。被告出具一份《客户欠款凭证》给予原告收执，确认欠款金额625159元，欠款期限28天，应当还款日期为2013年2月28日。双方在《客户欠款凭证》上约定，被告逾期不支付货款的，原告有权终止协议，并按欠款总额的日百分之五计收违约金或要求赔偿一切经济损失。过后被告没有还款。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告应当将拖欠的货款偿还原告，并支付违约金。双方约定的违约金计算标准偏高，原告自行降低违约金计算标准为银行贷款利率的4倍，可以支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称，依据不足。不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄祖钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告漳州大北农农牧科技有限公司货款625159元，并从2013年3月1日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付违约金。
本案受理费5259元，由被告黄祖钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生。
被告信近堂。
被告岳金堂。
被告信近尧。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告信近堂、岳金堂、信近尧借款担保合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月30日，被告信近堂由岳金堂、信近尧担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额50000元。借款到期后未按期还款。虽经原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告玄玉林、沈园柱拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付利息。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月30日，被告信近堂、岳金堂、信近尧三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年7月30日至2013年7月29日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年7月29日，被告信近堂向原告借款50000元，借款期间自2011年7月29日至2012年7月28日，约定利率8.52800%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告信近尧未履行还款义务，被告岳金堂、信近尧亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同予以证实。被告信近堂作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本�，应当承担清偿及违约责任。被告岳金堂、信近尧作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告信近堂追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信近堂于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年7月29日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告岳金堂、信近尧对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告信近堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月二日
书记员 李 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1074号
原告张守云。
委托代理人姜艳。
被告高廷银。
本院在审理原告张守云与被告高廷银民间借贷纠纷一案中，原告张守云于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张守云主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张守云撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张守云负担。
审判员 邵照学
二〇一三年五月十四日
书记员 刘洪斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1335号
上诉人（原审被告）徐志平，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶爱珍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。上诉人徐志平因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人徐志平的委托代理人吴卫国、被上诉人叶爱珍的委托代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年1月1日，徐志平向案外人徐某某借款人民币（以下币种同）1,000,000元，2013年6月1日，徐某某向徐志平出具“收到徐志平2011年12月1日到2013年6月1日总计450,000元”的收条。2013年6月5日，徐志平与徐某某签订借款协议，约定借款1,250,000元包括利息，借款期限2013年6月5日起至2014年3月5日。2014年3月24日，徐某某提起诉讼要求徐志平归还借款1,000,000元及利息250,000元。同年4月29日，徐某某以与徐志平自行协商为由，申请撤回起诉。2015年7月21日，叶爱珍与徐某某签订债权转让协议，约定徐志平拖欠的借款1,250,000元（借款本金1,000,000元、利息250,000元），经协商，徐某某自愿将上述债权及延伸权利一并如数转让给受让人叶爱珍，同时通知了徐志平。2015年7月底，叶爱珍提起本案诉讼，请求判令：1、徐志平支付叶爱珍自2013年6月5日起至2014年3月5日止的利息250,000元；2、徐志平支付叶爱珍本金1,000,000元按年利率25%计算自2014年3月6日起至还款日止的逾期还款利息。原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。叶爱珍经由原债权人转让取得对徐志平的债权，并通知徐志平，徐志平应按借款协议向叶爱珍履行义务。徐志平提供的原债权人的收条只证明徐志平在2011年12月1日到2013年6月1日间支付原债权人450,000元，并不能证明其支付的钱款是本金，且徐志平在几天后又向原债权人出具借款1,000,000元、利息250,000元的借条，故徐志平称已归还本金450,000元，剩余本金550,000元，2013年6月5日的借款协议未实际履行的陈述不符常理，法院不予采纳。现叶爱珍要求徐志平归还借款1,000,000元及借款期间的利息，理由正当，应予支持。但约定的借款期间的利息超过法定的标准，法院根据相关规定酌定为180,000元。逾期还款的利息损失在原借款协议中未约定，故逾期还款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于二○一五年十二月二日作出判决：一、徐志平应于判决生效之日起十日内归还叶爱珍借款人民币1,000,000元；二、徐志平应于判决生效之日起十日内支付叶爱珍利息人民币180,000元；三、徐志平应于判决生效之日起十日内支付叶爱珍本金人民币1,000,000元自2014年3月6日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,320元，减半收取计人民币8,160元，由徐志平负担。徐志平不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判徐志平归还叶爱珍34万元。其上诉理由是：徐志平于2012年1月1日向案外人徐某某所借的100万元并未约定利息，事后徐志平支付徐某某的45万元只能是本金。另,徐志平已通过案外人施某某向徐某某指定的债权人（即叶爱珍与其丈夫黄某某）陆续还款21万元，故徐志平实际尚欠34万元。徐志平与原债权人徐某某就系争借款未约定利息，双方于2013年6月5日签订的借款协议实际为另一份新的借款协议，并非原借款的续借协议，原审据此判决徐志平承担利息没有依据。被上诉人叶爱珍辩称，徐志平与徐某某都是从事钢材生意的，徐志平还兼作民间借贷业务，双方之间出借资金没有利息不符合常理。徐志平已归还的45万元分三次支付，数额符合民间借贷的利息情况。2013年6月5日的协议是徐志平与徐某某就系争款项所签订的续借协议。案外人施某某与徐志平有债权债务关系，证言不可信。徐某某于2015年7月才将对徐志平的债权转让给叶爱珍，按常理2014年施某某如替徐志平还款也应当是向徐某某归还，而非向黄某某归还。综上所述，叶爱珍请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的陈述及在案的证据材料，对徐志平与徐某某于2013年6月5日所签借款协议的性质如何认定于判决书中进行了详细的阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。徐志平主张其曾委托案外人施某某代其归还系争款项，然其提供的收条上所载日期与徐某某与叶爱珍之间的债权转让日期相隔甚远，收条内容亦未载明钱款与本案系争款项存在关联性，故本院对于徐志平主张的相关事实难以采信。徐志平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,420元，由上诉人徐志平负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第852号
原告周学文。
原告武建寅。
被告李世荣。
原告周学文、武建寅与被告李世荣缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成由审判员蒋晓明担任审判长，人民陪审员梁恩群、蒋妮娜参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，书记员盘宇星担任法庭记录。原告周学文、武建寅到庭参加了诉讼，被告李世荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学文、武建寅诉称，被告李世荣称有工程发包给原告周学文、武建寅，于2010年8月11日收取押金105000元，至今被告无工程给原告，亦未退还押金，现原告起诉要求被告退还押金105000元。
原告为自己的陈述和主张提供的证据有：1、两原告与代表广东华琳建设工程有限公司全州咸水洛江采石场的被告李世荣于2010年8月2日签订的《内部土石工程协议书》一份，证实被告李世荣曾代表全州咸水洛江采石场欲将承包的惠州港扩建工程的土石部分工程（装运）发包给两原告施工。2、收条一张，证明被告李世荣以个人名义于2010年8月11日收取原告押金款105000元。
被告李世荣未作答辩。
被告李世荣在举证期限内未提供证据。
由于被告未到庭，无法进行庭审质证；原告提供的证据：1、2，均符合证据规则，本院予以认定，作为本案的证据。
综合全案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李世荣称有土石方工程发包给原告周学文、武建寅，于2010年8月2日以广东华琳建设工程有限公司全州咸水洛江采石场的名义与二原告签订了《内部土石工程协议书》，约定将惠州港扩建工程的土石部分工程（装运）发包给两原告施工，并于2010年8月11日被告李世荣以个人名义收取两原告押金款105000元，并出具收条给两原告，约定9月1日归还该款。但至今被告未将工程发包给两原告，也未将押金退还给二原告。二原告为此诉之本院，要求被告退还押金款105000元。
本院认为，订立合同过程中，当事人应当遵守诚实信用原则，被告李世荣称有土石方工程发包给原告周学文、武建寅，并与二原告签订协议，约定将惠州港扩建工程的土石部分工程（装运）发包给两原告施工，并收取了两原告承包工程的押金款，但被告至今未将工程发包给两原告，违背了诚实信用原则，给二原告造成了经济损失，理应将押金款退还原告，故原告要求返还押金款105000元的诉讼请求，有事实和依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世荣返还原告周学文、武建寅押金款105000元。
本案案件受理费1200元，由被告李世荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费1200元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 蒋妮娜
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 盘宇星
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第98号
原告：王雪平，教师。
被告：陈永宁，木工。
原告王雪平为与被告陈永宁民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告王雪平到庭参加诉讼，被告陈永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪平起诉称：2011年4月3日，经原告王雪平的同事陈光德介绍，被告陈永宁向原告借款30000元。被告向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%，按季度付息，并于2012年2月归还。后被告支付利息至2013年2月2日，未归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款30000元，并支付利息（按照月利率15‰从2013年2月3日计算至实际给付日止）。
为证明上述诉称事实，原告王雪平在本院指定的举证期限内提供了借条一份。
被告陈永宁未提出答辩。
被告陈永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告王雪平诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告王雪平提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告王雪平提供的证据予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2011年4月3日，被告陈永宁向原告王雪平借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借到下沈中学王雪平同志现金计叁万元正，月利息1.5%，按季度付息，归还日期2012.2月份借款人：西周镇牌头村陈永宁证明人：陈光德2011.4.3”。后被告陈永宁支付利息至2013年2月2日，未归还借款本金。2013年8月13日，原告王雪平以该借条为主要证据诉至本院。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告陈永宁向原告王雪平借款30000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。现原告要求被告归还借款30000元并按约定月利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告陈永宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永宁于本判决生效后十五日内归还原告王雪平借款30000元，并支付利息（月利率按照15‰自2013年2月3日计算至本金给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈琦
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00212号
申请执行人：周玉波，男，1954年9月11日出生，汉族，住所地鞍山市千山区大屯镇繁荣街**号，身份证号码2103191954********。
被执行人：张世伟，男，1955年1月2日出生，汉族，住所地鞍山市千山区大屯镇大屯村*组，身份证号码21031191955********。
申请执行人周玉波与被执行人张世伟合伙协议纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千千初字第29号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张世伟应给付申请执行人周玉波欠款44000元及利息，案件受理费1170元。申请执行人周玉波于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人张世伟有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第00212号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 黄 岩
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋 贺
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第247号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈浩，男，汶上县农村信用合作联社南旺信用社主任。
被告梁金星，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘太勇，男，1966年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张清芹，男，1951年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘太芹，男，1957年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告梁金星、刘太勇、张清芹、刘太芹金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告梁金星、刘太勇、张清芹、刘太芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2010年7月30日被告梁金星在本社贷款50000元，同年8月30日被告梁金星又在本社贷款30000元，被告刘太勇、张清芹、刘太芹提供连带责任保证。请依法判令被告偿还原告借款本金80000元及相应利息，实现该债权的一切费用由被告负担。
被告梁金星、刘太勇、张清芹、刘太芹未答辩。
经审理本院认定，2010年7月30日被告梁金星因购煤向原告申请贷款80000元，同日原告与被告梁金星签订借款合同，与被告刘太勇、张清芹、刘太芹签订最高额保证合同。借款合同约定，被告梁金星在2010年7月30日至2012年7月20日期间可向原告借款80000元，该信贷资金可循环使用，借款月利率为4.5‰上浮120%，按月结息。借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人如不按合同约定的用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最高额保证合同约定，被告刘太勇、张清芹、刘太芹对被告梁金星在2010年7月30日至2012年7月20日期间内办理的80000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年7月30原告依约向被告梁金星发放贷款50000元，该借款2011年7月20日到期；2010年8月30日原告又依约向被告梁金星发放贷款30000元，该借款2011年8月10日到期。被告未按约定归还借款本金，利息均付至2011年5月20日，后原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述及原告所提供的贷款申请、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告梁金星偿还该借款的诉讼请求应予支持。被告刘太勇、张清芹、刘太芹对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任。关于实现该债权的费用，原告未提供任何证据证明自己的主张，不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金星于本判决生效后15日内偿还原告县信用联社借款本金80000元，并支付相应利息（含逾期利息、罚息等。从2011年5月21日起至履行给付义务完毕之日止，按双方当事人的约定计收）。
二、被告刘太勇、张清芹、刘太芹对上述判决内容承担连带清偿责任；被告刘太勇、张清芹、刘太芹承担保证责任后，有权向被告梁金星追偿。
三、驳回原告县信用联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费1120元，由被告梁金星、刘太勇、张清芹、刘太芹负担。（原告已预交本院案件受理费1800元、诉讼保全费1120元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年八月二十二日
书记员 胡开磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第206号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人翁花安，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林秀玉，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月4日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0254号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年3月11日以被执行人翁花安、林秀玉多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2014）第0254号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0254号征收社会抚养费决定，于2015年3月12日依法送达给被执行人翁花安、林秀玉，被执行人翁花安、林秀玉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月13日向被执行人翁花安、林秀玉送达了宁区计生催通漳湾（2014）第0254号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0254号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人翁花安、林秀玉在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人翁花安、林秀玉必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人翁花安、林秀玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执211号
申请执行人徐国伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人林智先，男，1979年9月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人罗六妹，女，1983年11月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人徐国伟与被执行人林智先、罗六妹借款合同纠纷一案，（2016）粤0803民初2274号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告林智先、罗六妹应向原告徐国伟偿还借款本金70000元及利息。本院于2018年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2734号
原告：梁杰宇，男，1991年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林树宗，男，1974年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告梁杰宇与被告林树宗、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告梁杰宇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁杰宇在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁杰宇撤回起诉。
案件受理费25元（原告梁杰宇已预交），由原告梁杰宇负担。
审判员 凌志青
二〇一七年九月五日
书记员 吴的妍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01019号
被执行人冯鑫，路机驾驶员。现在监狱服刑。
冯鑫盗窃案，本院作出的（2015）泰高刑初字第00117号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人冯鑫被判处罚�人民币四万元。本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人冯鑫正在服刑，目前暂无财产可供执行。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金应当受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第00117号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 兆
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泰高执字第01019号 被执行人冯鑫，路××机驾驶员。现在监狱服刑。 冯鑫盗窃案，本院作出的（2015）泰高刑初字第00117号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人冯鑫被判处罚金人民币四万元。本院于2015年12月9日立案执行。 本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人冯鑫正在服刑，目前暂无财产可供执行。 我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案判决依法并处的罚金应当受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）泰高刑初字第00117号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 审 判 长  戴长宏 审 判 员  黄 松 代理审判员  翟兴根 二〇一六年五月三十日 书 记 员  周 兆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第562号
原告：秦彩胜，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：林小玲，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市信德物业服务有限公司与被告晏海军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已协商解决纠纷为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告负担。
审判员 陈礼波
二〇一五年四月八日
书记员 王 洁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶浈法民一初字第562号原告：秦某胜，男，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：林某玲，女，汉族，住韶关市浈江区。本院在审理原告秦某胜与被告林某玲离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案已协商解决纠纷为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某胜撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  陈礼波二〇一五年六月十日书记员  王 洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3993号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道下倪桥366-1、366-2、366-3、366-4、366-5、366-6，组织机构代码:58397172-1。
法定代表人丁兆君。
被执行人竺国良，男，1962年9月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人赵国良，男，1963年7月10日出生，住宁波市北仑区。
申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与被执行人竺国良、赵国良金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6303号民事调解书于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人竺国良、赵国良给付48129.8元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3993号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
代理审判员 黄 浩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3993号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道下倪桥366-1、366-2、366-3、366-4、366-5、366-6，组织机构代码:58397172-1。法定代表人丁兆君。被执行人竺国良，男，1962年9月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人赵国良，男，1963年7月10日出生，住宁波市北仑区。申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与被执行人竺国良、赵国良金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6303号民事调解书于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人竺国良、赵国良给付48129.8元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3993号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  朱奭慈代理审判员  黄 浩二〇一七年五月二十七日书 记 员  柴泽富
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1660号
原告董某。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告陆某甲。
委托代理人徐竹兰、汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告董某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吕品，被告陆某甲及其委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼。
原告董某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年后便一起生活。××××年××月××日双方生育一子。××××年××月，双方补领结婚证。婚初几年，双方夫妻感情尚可。2012年春节后，被告与他人交往密切，常不回家。2012年6月，双方为此发生打架。现双方夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陆某甲辩称，双方结婚时间较长，感情基础比较深厚，如果原告愿意与被告继续生活下去，双方是可以和好的，故被告不同意离婚。
经审理查明，1993年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。1994年下半年，双方以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方生育一子名陆某乙，现就读于丹阳市第五中学。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚前，双方夫妻感情尚可。2012年春节后，双方因被告回原告老家开店发生猜忌，并为此发生了纠纷。2012年9月，原告起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。现原告以夫妻感情未能得到改善为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。近两年来，双方因缺乏信任而产生矛盾，对此双方未能妥善处理，影响夫妻感情，故均有责任。只要双方在今后的生活中能加强沟通与交流，互相协助，夫妻关系是可以改善的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴玉花
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3953号
上诉人（原审原告）：林雅韵，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人林雅韵与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林雅韵、裕景兴业（厦门）有限公司均于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林雅韵、裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林雅韵、裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人林雅韵、上诉人裕景兴业（厦门）有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第746号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿布石古。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人阿布石古犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人阿布石古到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月22日18时许，被告人阿布石古在成都市金牛区二环路北三段＊号荷花池菜市场门口，趁被害人杨某某不备，扒窃其挎包内的黄色钱包一个（内有人民币233.5元及身份证等物）。得手后，被告人阿布石古在逃跑过程中被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人阿布石古的行为已经构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述盗窃犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人阿布石古对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗钱包（内有人民币233.5元及身份证等物）已追回并发还被害人杨某某。
上述事实，有受案登记表和到案经过，扣押和发还清单，司法鉴定意见书，图片说明，户籍材料，（2013）金牛刑初字第440号刑事判决书和刑满释放证明书，辨认笔录，证人廖书某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人阿布石古供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布石古以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿布石古在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人阿布石古归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布石古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十三日起至二〇一五年一月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李力
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初126号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈庆福。曾因犯盗窃罪，于2013年12月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈庆福犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日晚至次日凌晨，被告人陈庆福窜至瑞安市上望街道莘阳大道广场花园小区×幢×楼×××儿童成长中心，爬窗进入，窃得被害人林某放在中心的一台三星牌笔记本电脑和一台大华牌监控主机。经估价，被盗物品共价值人民币2113元。
2、2015年10月28日晚至次日凌晨，被告人陈庆福窜至瑞安市安阳街道万松东路×××号被害人郑某的陶瓷店，窃得一台黑色华硕牌笔记本电脑、一台佳能单反相机、一台苹果平板电脑、一部黑色三星手机和一部黑色�果4代手机、一个交换机以及两包软中华香烟、一包蓝色利群香烟。经估价，被盗物品共价值人民币7036元。
上述事实，被告人陈庆福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、郑某、钟某的陈述，受案登记表，调取证据清单，烟草专卖品价格证明表，情况登记表，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈庆福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。）
二、责令被告人陈庆福退赔非法所得人民币9149元，返还被害人林某2113元、被害人郑某7036元。此款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 陈志静
二〇�六年二月三日
（代）书记员 朱文慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2749号
罪犯徐迎梅，女，1969年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）大刑一初字第66号刑事判决，以被告人徐迎梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐迎梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯徐迎梅多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐迎梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐迎梅减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2022年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00059号
原告：武汉港迪电气有限公司。
法定代表人：向爱国，总经理。
委托代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人：许磊，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：天津市华瑞港口机械设备有限公司。
法定代表人：张洪旺，董事长。
原告武汉港迪电气有限公司（以下简称武汉港迪公司）与被告天津市华瑞港口机械设备有限公司（以下简称天津华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告武汉港迪公司的委托代理人许跃利到庭参加诉讼，被告天津华瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉港迪公司诉称，我公司与被告天津华瑞公司存在多年的业务合作关系。截止2013年6月20日，我公司与被告天津华瑞公司共签订了总价款为4629600元的设备供货合同。合同签订后，我公司如约履行了全部供货义务，但截止2013年6月20日，被告天津华瑞公司仅向我公司付款4067150元，尚欠货款562450元未付。经协商，2013年6月21日，被告天津华瑞公司与我公司就上述未付的货款达成付款协议。因签订该付款协议后，被告天津华瑞公司仍分文未付，故诉请判令：1、由被告天津华瑞公司立即付清拖欠我公司的货款共计562450元；2、由被告天津华瑞公司承担逾期付款利息7582.17元（按中国人民银行同期贷款利率6.15%分段计算）；3、由被告天津华瑞公司承担本案诉讼费。
被告天津华瑞公司未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2005年起，原告武汉港迪公司开始与被告天津华瑞公司发生供货业务往来。2013年6月21日，原告武汉港迪公司与被告天津华瑞公司签订付款协议。付款协议载明：截止2013年6月20日，原告武汉港迪公司与被告天津华瑞公司共签订了总价款为4629600元的设备供货合同。合同签订后，原告武汉港迪公司如约履行了全部合同（供货）义务，截止本协议签订之日，被告天津华瑞公司实际已向原告武汉港迪公司支付货款共计4067150元，尚欠货款562450元未付等。就该下欠的货款，付款协议第二条约定分期支付：2013年6月30日前支付100000元，2013年8月30日前支付150000元，2013年10月30日前支付150000元，2013年12月30日前支付162450元。付款协议第三条约定：乙方（即被告天津华瑞公司，以下同）应严格按照上述还款时间支付所欠货款，如有一期一笔款项没有支付，则甲方（即原告武汉港迪公司）有权要求乙方一次性支付所有尚欠货款。
签订上述付款协议后，因被告天津华瑞公司未按约定支付下欠的货款，且分文未付，原告武汉港迪公司遂诉于本院。
上述事实，有付款协议及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告武汉港迪公司与被告天津华瑞公司于2013年6月21日签订的付款协议是对双方之间买卖合同有关付款时间约定的变更，是双方之间所签订买卖合同的一个部分。该付款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。被告天津华瑞公司应按付款协议的约定及时、足额支付下欠的货款，其在签订付款协议后分文未付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉港迪公司有关要求被告天津华瑞公司支付下欠的货款及逾期付款利息等诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息的数额经本院核实超出原告武汉港迪公司主张的金额，本院以原告武汉港迪公司主张的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市华瑞港口机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉港迪电气有限公司支付下欠的货款562450元；
二、被告天津市华瑞港口机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉港迪电气有限公司逾期付款利息7582.17元。
本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告天津市华瑞港口机械设备有限公司负担。上述应由被告天津市华瑞港口机械设备有限公司负担的案件受理费，原告武汉港迪电气有限公司已垫付，被告天津市华瑞港口机械设备有限公司应于履行上述给付义务时向原告武汉港迪电气有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一四年三月六日
书记员 刘志强
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终783号
上诉人（原审原告）李恒弼，农民。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人张华林，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，该单位法制办公室工作人员。
原审第三人山东港舜置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路751号B103-1室。
法定代表人秦学军，董事长。
委托代理人路辉琳，该公司工作人员。
李恒弼因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）济行初字第737号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
2012年6月5日，山东港舜置业有限公司取得高新国用（2012）第0500039号《国有土地使用权证》（以下简称0500039号土地证），李恒弼不服，向济南市人民政府提起行政复议申请，请求撤销该证。2015年9月14日，济南市人民政府作出济政复决字[2014]91-1号行政复议决定（以下简称91-1号行政复议决定）认为，李恒弼位于历城区港沟镇南湖村的住宅已经被批转为国有土地，山东港舜置业有限公司通过土地招拍挂形式，取得国有土地使用权，颁发0500039号土地证的行政行为与李恒弼无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李恒弼的行政复议申请。李恒弼不服，诉至原审法院，请求撤销济南市人民政府作出的91-1号行政复议决定，并责令济南市人民政府重新作出行政复议决定，诉讼费用由济南市人民政府负担。
原审法院经审理查明：原告在济南市历城区港沟镇南胡村拥有房屋一处，土地证号为历城集建（95）字第0512121**号。2007年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2007]686号《关于济南市2007年第二十四批次城市建设用地的批复》，同意征收原告房屋所在地范围内的544770平方米土地。2012年4月6日，济南市国土资源局与中国重型汽车集团房地产开发公司签订成交确认书，中国重型汽车集团房地产开发公司通过拍卖取得涉案土地使用权。2012年4月16日，济南市国土资源局与山东港舜置业有限公司就上述土地签订国有建设用地使用权出让合同。2012年6月5日，山东港舜置业有限公司取得0500039号土地证。原告的房屋于2014年3月左右被拆除。原告就涉案房屋至今未与征收部门签订拆迁补偿安置协议。
另查明，被告根据原告的申请作出济政复决字[2014]91号行政复议决定（以下简称91号行政复议决定）后，原告不服提起行政诉讼，济南市中级人民法院作出（2014）济行初字第149号行政判决，判决撤销被告作出的91号行政复议决定，并限被告于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。2015年7月7日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第82号行政判决，维持上述判决。被告于2015年9月14日作出91-1号行政复议决定，原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，从被告提交的证据来看，涉案土地已经有权机关批准征收，并按照招拍挂的形式出让给第三人使用。原告在征收土地范围内拥有住房一处，其有权获得地上物补偿，因补偿标准存在争议，原告与征收部门未达成一致，未依法获得补偿。综上，原告未获得补偿并非济南市高新技术产业开发区管理委员会为第三人颁发国有土地使用证造成的，被告认定济南市高新技术产业开发区管理委员会为第三人颁发国有土地使用权证与原告无利害关系，对原告的权利义务不产生影响，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的复议申请，并无不当。被告在其作出的复议决定被人民法院撤销后，根据人民法院生效的判决确定的义务重新作出复议决定，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李恒弼的诉讼请求，案件受理费50元由原告李恒弼负担。
上诉人李恒弼不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、撤销91-1号行政复议决定，并责令被上诉人济南市人民政府重新作出行政复议决定；3、诉讼费用由被上诉人济南市人民政府负担。理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人权利义务产生影响，就属“与行政行为有利害关系”。济南市高新技术产业开发区管委会为原审第三人山东港舜置业有限公司颁发0500039号土地证的行政行为对上诉人李恒弼的权利义务产生影响，原审法院以上诉人李恒弼与本案被诉行政行为无利害关系为由判决驳回诉讼请求不当。
被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人山东港舜置业有限公司向本院提交书面陈述意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
被上诉人济南市人民政府向原审法院提交证据可以证明，虽然上诉人李恒弼原在济南市历城区港沟镇南胡村拥有土地证号为历城集建（95）字第0512121**号的房屋一处，但该房屋所在地范围内的544770平方米土地已经有权机关批准征收转为国有土地，并按照招拍挂的形式出让给原审第三人山东港舜置业有限公司使用，故上诉人李恒弼与向原审第三人山东港舜置业有限公司颁发0500039号土地证的行政行为之间无法律上的利害关系，该行政行为对其权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与被复议的行政行为有利害关系是行政复议申请符合受理条件的前提，被上诉人济南市人民政府对上诉人李恒弼的行政复议申请以不符合受理条件为由予以驳回，并无不当。被上诉人济南市人民政府在其作出的91号行政复议决定被人民法院撤销后，根据人民法院生效的判决确定的义务重新作出91-1号行政复议决定，程序合法。上诉人李恒弼称其与本案被诉行政行为具有利害关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李恒弼的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李恒弼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋巧菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第391号
原告杨琳。
原告梁靖恺。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告杨琳、梁靖恺与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琳、梁靖恺撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2442号
罪犯李小毛，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬仑刑初字第831号刑事判决，以被告人李小毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李小毛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小毛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李小毛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小毛减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年4月28日起至2015年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第293号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人霍某，农民。1993年9月1日因犯抢劫罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
被告人刘某，农民。2012年12月6日因犯危险驾驶罪被天津市高丽区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人霍某、刘某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年3月13日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人霍某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人霍某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，发、破案经过，户籍证明等证据证实。
被告人霍某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人霍某、刘某于2013年12月16日22时50分许，在即墨市某村暂住宿舍西侧公路处，将用刀砍伤其工友彭某某后逃离现场的被害人邹某某抓住，后对其进行拳打脚踢，致邹某某左眼框内壁、下壁骨折。经法医鉴定，邹某某身体损伤构成轻伤。
案发后，被告人霍某、刘某于2013年12月24日被公安机关抓获归案。
审理中，被害人邹某某未提起附带民事诉讼，并表示不要求追究二被告人的刑事责任。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人周某某、王某某、张某、张某甲、崔某某证言，被害人邹某某陈述，抓获证明，发、破案经过，刑事判决书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对二被告人的量刑事实，提出二被告人有自愿认罪、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对二被告人从轻处罚；二被告人要求刑事部分对其从轻处理。
本院认为，被告人霍某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人霍某、刘某有故意犯罪前科，且在刑罚执行完毕后，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
（以上二被告人之刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 周莹子
二〇一四年六月五日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第429号
原告张某某，女，1989年2月28日出生，苗族，农民。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年6月25日出生，苗族，居民。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序，在审理过程中，因被告陈某某不同意与承办法官见面并签收民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，致使法律文书无法送达，遂于2015年5月14日通过人民法院报公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，同时转为普通程序，依法组成合议庭审理。于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人伍作兴到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告认识多年，2010年冬自由恋爱，结婚前双方感情一般化。2011年11月11日双方自愿到绥宁县民政局登记结婚。2012年5月25日生育男孩陈某甲。从结婚到生育小孩前夫妻感情尚可。在生育小孩后，被告经常无缘无故毒打原告。2013年11月3日，被告无端怀疑原告有外遇而毒打原告，致原告全身多处软组织挫伤，经法医评定为轻微伤。为此，原、被告开始分居至今。2014年4月4日，被告威胁恐吓原告，并将原告毒打一顿，致原告全身伤痕累累。2014年4月份，原告以夫妻感情已完全破裂，且无和好可能向法院起诉离婚，后经法官做思想工作给被告一次机会，于2014年5月20日撤诉。撤诉至今，被告没有珍惜机会，导致夫妻关系未得到任何改善，现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。原、被告无共同财产，无共同债权债务。请求依法准予原告与被告离婚；婚生小孩陈某甲由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元直至小孩独立生活为止。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告陈某某和小孩陈某甲的常居人口登记卡各1份，拟证明：原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明：原、被告系合法的婚姻关系；
3、（2014）绥民初字第214号民事裁定书1份，拟证明：2014年原告以夫妻感情破裂无和好可能向法院起诉，经法官做工作于2014年5月20日撤诉；
4、原告代理人2015年4月3日对刘丽芳、杨玉芳的调查笔录，拟证明：原、被告夫妻关系存续期间，因被告无故怀疑原告有外遇殴打原告；2014年5月20日原告撤诉后，夫妻感情没有得到任何改善，原告经常受到被告恐吓，致原告身心受到极大伤害；
5、原告代理人2014年5月15日、17日对杨玉芳、刘丽芳的调查笔录，拟证明：原、被告在生育小孩前夫妻感情一般，被告无端怀疑原告有外遇多次殴打原告致多处软组织挫伤，原、被告分居期间被告时常恐吓并毒打原告；原、被告的夫妻关系已完全破裂，无和好可能；
6、被告手机话费发票及原、被告之间的短信摘录件，拟证明：被告对原告的短信言语充满恐吓，原、被告已无任何夫妻感情，无和好可能；
7、邵阳市莳竹司法鉴定所法医类司法鉴定意见书，拟证明：原告受被告殴打构成轻微伤。
被告未书面答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据能够相互印证，可以形成一个证据链，故本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
原告张某某和被告陈某某认识多年后，于2010年冬自由恋爱，结婚前双方感情较好。2011年11月11日，原、被告双方自愿到绥宁县民政局登记结婚。2012年5月25日生育男孩陈某甲。从结婚到生育小孩前夫妻感情尚可。2013年11月3日，被告怀疑原告有外遇而殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，经法医评定为轻微伤。为此，原、被告开始分居至今。自此，被告多次用手机发短信威胁恐吓原告，2014年4月，原告以夫妻感情已完全破裂，且无和好可能向法院起诉离婚，后经做思想工作于2014年5月20日撤诉。撤诉后，原、被告互不往来，夫妻关系未得到任何改善。原、被告在婚姻存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告相识后系自由相恋，自愿登记结婚，婚后至小孩出生前夫妻感情较好。但被告无端怀疑原告有外遇，并殴打原告。在与原告分居后，又用手机发短信威胁、恐吓原告，致使夫妻感情已完全破裂。原告第一次向本院提起与被告离婚撤诉后，原、被告夫妻感情没有任何改善，已无和好可能。故原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩陈某甲自出生后一直随原告生活，为小孩的健康成长，婚生小孩陈某甲由原告抚养较妥。从目前的生活水平和被告的抚养能力，由被告每月承担小孩抚养费500元为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生小孩陈某甲由原告张某某抚养，由被告陈某某从2015年10月起每月承担小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁止，限每年12月30日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锡政
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 刘 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第429号
原告曲景权，男，1947年12月23日出生，原绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司更夫。
委托代理人秦宁，女，绥芬河市法律援助中心法律援助律师。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人孙银龙，男，董事长。
原告曲景权为与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曲景权及其委托代理人秦宁到庭参加诉讼，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲景权诉称：2013年6月19日，原告到被告处从事更夫工作，每月工资1600元。工作期间，被告收取原告350元服装押金。自2014年9月1日起，被告一直未支付原告工资，原告被迫于2014年11月15日辞职。被告共拖欠原告工资4000元。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资4000元、返还服装押金350元，合计4350元。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告曲景权为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、银行账户交易查询证明1份。欲证明：被告公司会计宋炳清向原告支付了2014年的部分工资。
证据二、被告保安队长邢吉增保证书1份。欲证明：原告系被告打更人员。
本院认为，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月19日，原告到被告处从事更夫工作，每月工资1600元。自2014年9月1日起，被告一直未支付原告工资，原告被迫于2014年11月15日辞职。被告共拖欠原告工资4000元。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。2015年8月17日，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会以争议主体不适格为由，决定不予受理。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资4000元、返还服装押金350元，合计4350元。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作达数月之久，双方之间成立事实劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告亦从未向原告支付工资。故被告应向法庭提供原告工资标准及领取工资数额的证据，被告未提供上述相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告其支付2014年9月1日至11月15日期间的工资4000元的诉讼请求予以支持。原告未能提供证据证明被告收取其350元服装押金，故本院对原告要求被告返还其350元服装押金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司给付拖欠原告曲景权的工资4000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告曲景权的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十月八日
书记员 范欢欢
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2436号
原告环县嘉诚供热有限责任公司。
住所地：环县。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人慕静静，该公司职工。
被告李荣涛。
本院在审理原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告李荣涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以其已与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣涛负担。
其余25元，予以退还原告。
审判员 敬向琼
二〇一五年十一月六日
书记员 杨成岳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1346号
罪犯聂志福，现在河南省第三监狱监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定聂志福犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，同吴令等十二名同案连带赔偿附带民事诉讼原告人谢艳军经济损失9万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年一月二十日以（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯聂志福确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2003年以来，该犯参加了以吴令为首的黑社会性质组织，在湖南省娄底市、涟源市、冷水江市等地实施了故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，欺压、残害群众，造成当地群众安全感严重下降，严重破坏了当地的经济和社会活动秩序。该犯系主犯、累犯、首要分子、一人犯数罪。
罪犯聂志福自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次。上述事实有服刑人员万庆会和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯聂志福自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯参加黑社会性质组织罪，系主犯、首要分子、累犯，一人犯数罪，未履行民事赔偿义务，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂志福减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月26日起至2027年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1417号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告邓志强，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告邓志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓志强的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓志强的起诉。
本案受理费减半收取825元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2号
原告郝某甲，枣庄市酒厂退休职工。身份证号：370402196301210526.
委托代理人赵辉。
原告郝某乙，枣庄煤矿退休职工。身份证号：370402196101252043.
被告郝某丙，枣庄市海燕驾校职工。身份证号：370402195712142711.
原告郝某甲、郝某乙与被告郝某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某甲及其委托代理人赵辉、原告郝某乙、被告郝某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原被告系兄妹关系，2013年8月22日原被告之父郝崇辉病故，被告向郝崇辉原所在单位枣庄市市中区北郊矿区社区服务中心申请领取丧葬费、抚恤金共计35920元。郝崇辉病故后留有农业银行存款，被告向原告声明以上金额应由其独自领取并继承。依据法律规定，以上金额应由原被告共同分割和继承。现要求判令原被告共同分割遗产60000元，包括丧葬费、抚恤金35920元。被郝某乙拉走的空调、电视机、沙发、电冰箱等应共同分割。
原告郝某乙辩称，不清楚有多少钱的遗产。所有老人的遗产都要分，其他遗产还有：1、老人的卖东井的房子钱，是郝某甲卖了5万元，卖了10多年了；2、父亲生前住的文化路体育馆旁一轻局宿舍；我母亲在齐鲁证券存的钱，具体数额不清楚，郝某甲取走了。没有拉走空调、电视机等。
被告郝某丙辩称，郝某甲起诉的6万元，我不清楚抚恤金和丧葬费是多少钱，我没有取；6万元扣除35920元剩余的钱我也不清楚。其他遗产就是东井的房子和一轻局宿舍的房子，东井的房子被郝某甲卖了；一轻局宿舍的房子卖的时候名是她的名，让她先住着。
经审理查明，原告郝某甲、郝某乙与被告郝某丙系郝崇辉子女，郝崇辉原系枣庄市市中区北郊矿区社区服务中心退休职工，于2013年8月22日因病去世，享受一次性救济费34920元、丧葬费1000元，合计为35920元，该款现存于北郊矿区社区服务中心。
郝崇辉去世后留有农业银行活期存折一张，2013年8月22日后，被告郝某丙持该存折两次取款合计9300元，至2013年10月29日，该存折余额14606.12元。
上述事实，原被告均无异议，原告郝某甲当庭出示以下证据：北郊矿区社区服务中心出具的证明，证实郝崇辉病故及去世后的一次性救济费34920元、丧葬费1000元；郝崇辉的农业银行活期存折交易明细，证实2013年8月27日取款7600元，9月8日取款1700元；郝某甲购买空调证明。
原告郝某乙与被告郝某丙辩称的其他遗产还有东井的房子和一轻局宿舍的房子，但未向法庭举证，原告郝某甲予以否认。
本院认为，郝崇辉去世后的一次性救济费34920元、丧葬费1000元，合计为35920元；该款项是支付给死者的近亲属的，不属于死者的遗产，但归死者的近亲属所共有，应共同分割。
郝崇辉在农业银行的存款23906.12元（14606.12元9300元）为其遗产，应由其子女郝某甲、郝某乙、郝某丙共同继承。原告郝某乙与被告郝某丙辩称的其他遗产还有东井的房子和一轻局宿舍的房子，未向法庭举证，原告郝某甲也不予认可，无法认定该部分为遗产，本院不予采信；原告郝某甲诉称的被郝某乙拉走的空调、电视机、沙发、电冰箱等应共同分割，该部分证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、郝崇辉去世后的一次性救济费34920元、丧葬费1000元，合计为35920元，由郝某甲、郝某乙、郝某丙平分。
二、郝崇辉的遗产为23906.12元（银行存款），由郝某甲、郝某乙、郝某丙共同继承。
以上款项共计为59826.12元，每人分得19942.04元；郝某丙已先行支取9300元应予扣除，郝某丙应分得10642.04元。
上述款项应于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2198元，诉讼保全费380元，合计为2578元，由郝某甲、郝某乙、郝某丙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
审 判 员 李梅娟
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马 壮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第4号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1940年6月23日出生，汉族，大学文化，退休教师。2012年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
辩护人卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被告人顾某，女，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，无业。2012年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
辩护人何进，江苏正大求实律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2012）463号起诉书、鼓检诉刑变诉（2013）6号变更起诉决定书指控被告人刘某、顾某犯非法吸收公众存款罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。2013年3月26日南京市鼓楼区人民检察院向本院申请延期审理，同年4月25日恢复审理。2013年7月22日南京市鼓楼区人民检察院再次申请延期审理，同年7月26日恢复审理。2013年10月18日被告人顾某的辩护人何进向本院申请延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王庭平出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人卞为贵，被告人顾某及其辩护人何进，被害人诉讼代表人王永华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2010年8月至12月期间，被告人刘某聘用被告人顾某在本市鼓楼区青岛路32号203室，为内蒙古阿荣旗绿源农业发展有限公司负责人魏某融资，以4个月支付25%的高额利息向朱某甲、相某、朱某乙等80余人非法吸收资金人民币605.72万元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某、顾某的户籍资料，案发到案经过，接受刑事案件登记表，刘某、顾某、沈某农业银行卡交易明细，取款业务回单，借据，收据，专项案件审计报告，非法吸收公众存款统计表，证人魏某、沈某的证言，被害人朱某甲、相某、朱某乙等人的陈述，被告人刘某、顾某的供述和辩解，阿荣旗绿源农业发展有限公司工商资料，在逃人员登记信息表等证据，证实两被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，追究两被告人的刑事责任。
被告人刘某提出，其受魏某委托，为阿荣旗绿源农业发展有限公司非法集资，所集资金已交给魏某，且其在公安机关传唤前主动报案。
被告人刘某的辩护人提出：1、本案若构成犯罪也应认定为单位犯罪，2、本案应追究魏某刑事责任，因魏某不到案导致本案事实不清，定性不准，3、认定刘某非法吸收公众存款证据不足，4、刘某年事已高，且为案件侦破提供证据，希望对其公正处罚。
被告人顾某对起诉书指控的事实不持异议。
被告人顾某的辩护人提出：1、同意本案构成单位犯罪的辩护意见，本案案款均打入魏某帐户，资金流向未能查明，2、顾某具有自首和从犯的法定从轻、减轻处罚情节，3、顾某无前科系初犯，且身体患病，其自己资金也有投入未追回，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2010年8月至12月期间，被告人刘某聘用被告人顾某在本市鼓楼区青岛路32号203室，为内蒙古阿荣旗绿源农业发展有限公司负责人魏某融资，以4个月支付25%的高额利息向朱某甲、相某、朱某乙等80余人非法吸收资金人民币605.72万元。后两被告人通过刘某、顾某、沈某的银行卡将资金汇到魏某个人银行卡上。
后经被害人报案，两被告人于2012年7月2日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、顾某的户籍资料，案发到案经过，接受刑事案件登记表，被害人相某、朱某乙、吴某、黄某等人的陈述，借据，收款收据，刘某、顾某、沈某农业银行卡交易明细，分行回单等，证人魏某、沈某的证言，被告人刘某、顾某的供述和辩解，被告人非法吸收公众存款统计表，南审希地会专审字（2013）第036号关于刘某、顾某涉嫌非法吸收公众存款案件专项审计报告，阿荣旗绿源农业发展有限公司工商资料，在逃人员登记信息表等证据证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人刘某、顾某扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予分别惩处。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，被告人顾某起次要辅助作用，系从犯，对从犯可以比照主犯从轻或减轻处罚。案发后，两被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，符合自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某虽然年事已高，但其不能配合社区矫正部门工作，社区矫正机构建议对其不适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某、顾某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。
被告人刘某提出其受魏某委托，为阿荣旗绿源农业发展有限公司非法集资，其主动到公安机关投案的意见属实，本院予以采纳。被告人刘某当庭供述其所集资金除交给魏某外，还留一部分用于开支及提存，故对其所集资金全部交给魏某的辩解，不予采纳。
被告人刘某向公众非法吸收存款的事实，公诉机关当庭已出示相关证据及证人魏某证言，足以认定，故对其辩护人提出因魏某不能到案导致本案事实不清，证据不足的辩护意见不予采纳。经查，刘某所集资金除用于开支、提存外，其余均打入了魏某个人账户，并未打入阿荣旗绿源农业发展有限公司，阿荣旗绿源农业发展有限公司于2010年1月26日注册后未年检，已被吊销，故辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见亦不予采纳。
被告人顾某的辩护人提出顾某具有自首和从犯的法定从轻、减轻处罚情节，其无前科系初犯，建议对其减轻处罚的辩护意见属实，且符合法律规定，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
被告人顾某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴本案非法集资款，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 白冰冰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 嵩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初603号
原告：赵新,女,1984年1月1日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
被告：钟明，男，1965年9月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号。
负责人：林七祥，总经理
委托诉讼代理人：陈海周，男，该公司职工。
原告赵新与被告钟明、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赵新以双方达成调解协议为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取为529元（原告已预交），由原告赵新负担。
审判员 李良敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨孙伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第59号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人西安市莲湖区太平小吃店。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安市莲湖区太平小吃店行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年8月6日作出的莲城管执罚字19-4（2013）第119号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金 岩
审判员 岳宪印
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00438号
原告马某，女，1986年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市平山区。
被告高某，男，1984年7月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市平山区。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员于丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月登记结婚。由于缺乏了解，草率结婚，致双方产生矛盾。现要求：1、与�告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明：原、被告于2013年12月登记结婚（婚后无子女）。婚初因家庭琐事产生矛盾致感情不睦。双方从2015年初分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚初因家庭生活琐事产生矛盾，双方都有责任。现被告不同意离婚，原告亦应慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互宽容、体谅，彼此珍惜，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某离婚的诉讼请求。
�件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫福彬。
再审申请人赵春洪因与被申请人宫福彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，赵春洪于2015年5月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，赵春洪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵春洪撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第956号
原告：中山市泰宝电子科技有限公司。
法定代表人：葛绯，总经理。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：任淑萍，女，1969年8月1日出生，汉族，系中国小商品城国际商贸城E1-2692号商位业主。
原告中山市泰宝电子科技有限公司为与被告任淑萍侵害实用新型专利权纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院于2013年10月23日立案受理。因原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 贾晨斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3816号
原告段纯，男，1980年9月27日出生，汉族。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
被告彭顺福，男，1992年7月27日出生，汉族。
原告段纯诉被告彭顺福债权转让纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法适用普通程序由审判员周健，人民陪审员涂光华、宋建社组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告段纯的委托代理人刘倩宇到庭参加了诉讼，被告彭顺福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段纯诉称，2013年12月30日，湖南淳和贸易有限公司（以下简称淳和公司）与被告签订《经销协议书》，被告所需产品由淳和公司配送，截止2014年4月25日被告欠淳和公司货款67956元，门头装修费10000元。2014年4月25日，淳和公司将上述债权转让给我，并通知了被告，被告重新向我出具了欠条并承诺2014年5月25日前付款，现期限届满，被告未按约付款，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款67956元、门头装修费10000元，共计77956元；2、判令被告支付利息6212元（暂从2014年5月25日计算到2015年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费等）。
被告彭顺福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告段纯在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、欠条，证明被告承诺2014年5月25日前向原告偿还货款67965元、门头装修费10000元，共计77965元；
证据2、债权转让协议、债权转让证明，证明2014年4月25日淳和公司将对被告享有的债权转让给原告的事实；
证据3、经销协议书、销售单，证明淳和公司依约向被告提供货物，被告收货后尚未付款；
证据4、利息计算表，证明截至2015年5月25日，被告应支付原告利息6212元。
被告彭顺福未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对原告段纯提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对证据4不予认可。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月30日，湖南淳和贸易有限公司（以下简称淳和公司）与被告签订《经销协议书》，淳和公司向被告配送黑茶类产品，截至2014年4月25日被告共欠淳和公司货款67956元，门头装修费10000元。同日，淳和公司将上述债权转让给原告，并通知了被告，被告重新向原告出具了欠条并承诺2014年5月25日前付款，逾期未付按银行利率支付利息。段纯多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告受让的债权合法有效，被告应当及时向原告履行支付义务，被告逾期未付的，应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭顺福于本判决生效后十日内支付原告段纯欠款77956元及利息（利息计算方式：自2014年5月26日起按银行同期贷款利率支付至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告彭顺福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 涂光华
人民陪审员 宋建社
二〇一五年六月二日
代理书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00326号
原告：刘×。
委托代理人：马雪春。
被告：李×。
委托�理人：吴松。
本院在审理原告刘×诉被告李×离婚纠纷一案中，因刘×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘×负担。
审判员 王 峻
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈红丽
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3141号
原告：郑俊杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：杨琳琳，男，1987年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘晓丽，女，1960年7月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：刘玉芹，女，1973年10月19日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：刘晓君，女，1963年6月7日出生，汉族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告郑俊杰与被告杨琳琳、刘晓丽、刘玉芹、刘晓君民间借贷纠纷一案中，原告郑俊杰于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俊杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊杰撤回起诉。
案件受理费2802元，邮寄送达费100元，计2902元（原告已预交），由原告郑俊杰负担。
审判员 黎俊志
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 博
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第719号
申请执行人齐某。
被执行人郑某。
被执行人贾某。
申请执行人齐某申请执行郑某、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区民初字第346号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏慧