山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东少民初字第37号
原告张某某，女，汉族，学生。
法定代理人张现东，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人穆建军、申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
被告高汝兴，男，汉族，农民。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告徐超，男，汉族，业务员。
被告宋永高，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人籍文涛，男，汉族，该公司职工。
原告张某某与被告高汝兴、徐超、宋永高、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆建军、申文孝，被告高汝兴委托代理人郭延宽、孙丽茹，被告徐超，被告中华联合财险聊城中心支公司委托代理人籍文涛到庭参加诉讼，被告宋永高经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月4日，被告徐超驾驶鲁P×××××轿车与被告高汝兴驾驶的电动助力车发生交通事故，造成电动助力车乘坐人即原告张某某受伤。肇事车辆在被告中华联合财险聊城中心支公司投保了保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、补课费等共计12347.12元。
被告高汝兴辩称，我属正常行驶，故不应承担责任。
被告徐超辩称，当时我借用宋永高的车带着我弟弟走亲戚，自北向南行驶时因被告高汝兴闯红灯导致事故发生，故我不应承担赔偿责任，另我已支付原告医疗费1000元。
被告宋永高未答辩。
被告中华联合财险聊城中心支公司辩称，事故肇事机动车在我公司投保有交强险、50万元的商业三者险且有不计免赔险，同意在交强险各分项限额内和商业三者险合同范围内赔偿原告的合理合法损失；该事故造成多人受伤，应为其他受伤者预留必要的赔偿份额；不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证实其主张，提交了下列证据：
1、原告及其法定代理人的户籍证明、身份证明，拟证实原告未成年，系张现东、王化梅之女；原告由其母王化梅护理，该护理人员系农民。
2、机动车强制保险单和商业三者险合同，拟证实肇事鲁P×××××轿车在中华联合财险聊城中心支公司投保交强险、保险金额为500000元的商业三者险及商业三者险不计免赔险。
3、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的道路交通事故证明，证实该道路交通事故形成原因无法查清，电动三轮车乘车人张某某、卢娟在此事故中无责任。
4、聊城市复退军人医院的住院病历及诊断证明书，拟证实原告自2015年4月4日起在该医院住院治疗8天，被诊断为头皮裂伤、脑震荡。
5、医疗费单据1张，拟证实原告花费住院费用7157.30元。
6、2015年4月14日聊城市东昌府区卓越商贸活动服务部出具的收据1张，拟证实收取原告补课费2000元。
7、中国石油化工股份有限公司山东聊城石油分公司单据3张，金额为670元，拟证实原告为治疗支出了交通费。
被告高汝兴为证实其主张，提交了下列证据
1、机动三轮车照片一组，拟证实该车被被告徐超驾驶的车辆撞到右后侧。
2、卢娟出具的证明，拟证实其坐在被告高汝兴驾驶的电动三轮车后排右侧，自东向西行驶至陈口二干渠路口时被一辆轿车撞伤，看见是绿灯。
被告徐超、宋永高及中华联合财险聊城中心支公司均未提交证据。
经质证，对原告所举证据，被告高汝兴均无异议，但认为道路交通事故证明不能证明其存在过错，病历显示原告住院治疗8天，故有关诉求的相关赔偿应按8天计算；被告�华联合财险聊城中心支公司对原告提交的证据6、证据7均有异议，认为证据7无日期且属间接损失，证据8为加油票据且不能证实与本次交通事故有关，其他证据均无异议；被告徐超的质证意见同被告高汝兴和被告中华联合财险聊城中心支公司。对被告高汝兴所举证据，原告对证据1无异议，证据2因证人未出庭不予评价；被告徐超及中华联合财险聊城中心支公司对证据1无异议，对证据2有异议，认为卢娟系坐车人看不见红绿灯。
经审理查明，2015年4月4日12时10分许，被告徐超驾驶鲁P×××××轿车沿二干渠路由北向南行驶至陈口路路口时，与自东向西行驶被告高汝兴驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致被告高汝兴、电动三轮车乘坐人张某某、卢娟受伤，两车受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《道路交通事故证明》载明因徐超、高汝兴均陈述各自未闯红灯，且事发地点没有监控等原因，导致该道路交通事故形成原因无法查清；确认张某某、卢娟在此事故中无责任。
鲁P×××××轿车登记车主系被告宋永高，该车在被告中华联合财险聊城中心支公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔附加险。被告徐超借用该车发生的涉案道路交通事故，事故发生在保险期间。
原告自受伤当日在聊城市复退军人医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、脑震荡，8天后出院，出院医嘱为：不适随诊……。原告共计支出医疗费7157.70元，其中被告徐超支付1000元。其住院期间由母王化梅护理，该护理人员为农民。
另查明，该交通事故还造成高汝兴、卢娟受伤，高汝兴、卢娟均已提起诉讼。高汝兴的损失有：医疗费4278.33元、住院伙食补助费180元、营养费180元�误工费4689元、护理费703元、交通费100元、施救费240元、车辆损失2726元、车损鉴定费300元、司法鉴定费1200元，共计14596.33元；卢娟的损失有医疗费38226.30元、住院伙食补助费960元、护理费22506.24元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计123536.54元。
本院认为，被告徐超驾驶鲁P×××××号轿车与被告高汝兴驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被告高汝兴、电动三轮车乘坐人张某某、卢娟受伤，张某某、卢娟在此事故中无责任；鲁P×××××号轿车登记车主系被告宋永高，该车在被告中华联合财险聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。被告高汝兴与被告徐超均无足够证据证实各自主张致无法查清案件事实，进而不能确定各自在事故中的责任，故本院推定被告高汝兴与被告徐超�同等的事故责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，故以被告高汝兴承担40%的赔偿责任、被告徐超承担60%的赔偿责任为宜。该交通事故系被告徐超借用被告宋永高的车辆使用时发生，原告无据证实被告宋永高对损害的发生有过错，故被告宋永高对原告的损失不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十二条的规定，原告的经济损失应先由被告中华联合财险聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿，赔偿数额按照原告与被告高汝兴及另一伤者卢娟的损失比例确定；不足部分，由被告高汝兴赔偿40%、被告徐超赔偿60%，被告徐超承担的60%赔偿责任由该保险公司根据商业三者险合同的约定赔偿。
原告的损失有：1、医疗�7157.70元（包括被告徐超已支付的医疗费1000元）。2、住院伙食补助费240元。原告提交的住院收费票据虽载明住院天数为10天，但其住院病历记载其于2015年4月12日出院，故本院认为原告实际住院天数为8天，该项费用应按8天计算，即240元（30元／天×8天）。3、护理费937.76元（117.22元／天×8天）。4、交通费酌定为150元。以上损失共计8485.46元。原告诉求补课费2000元无法律依据，亦无据证实需要加强营养，故其诉求补课费及营养费本院不予支持。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额
2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金�医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。在医疗费用限额项下，原告的经济损失7397.70元（医疗费7157.70元、住院伙食补助费240元）约占该项下比例为14.40%，故被告中华联合财险聊城支公司应在强险医疗费用限额项下赔偿原告1440元（14.40%×10000元）；在强险死亡伤残赔偿限额项下，被告中华联合财险聊城支公司应赔偿原告护理费937.76元、交通费150元，共计1087.76元。
原告超出交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费共计5957.70元，由被告高汝兴赔偿40%即2383.08元、被告中华联合财险聊城支公司在商业三者险范围内赔偿60%即3574.62元。被告徐超已支付的1000元原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2527.76元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费等共计3574.62元；
三、被告高汝兴赔偿原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2383.08元；
四、原告张某某返还被告徐超1000元�
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费53元，由被告高汝兴承担21元、被告徐超承担32元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张富友
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕祥飞