wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初922号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：易军庆。
被告：辛春芳。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告易军庆、被告辛春芳借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，290元，减半收取为人民币645元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 李国坤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08151号
原告梁丽，女，1971年10月21日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告赵华杰，男，1974年6月24日出生。
原告梁丽与被告赵华杰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁丽的委托代理人赵建国，被告赵华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽诉称，1995年3月25日原告与北京市房山区XX镇XX村委会签订《临时占地协议》一份，原告据此取得位于北京市房山区XX镇XX村XX大街路西南数第四份商业用地使用权，被告同期也与XX村委会签订了《临时占地协议》，取得了XX大街西南数第三份商业用地使用权，之后原被告各在自己的商业用地上建造了西房两间，用于商业经营。2013年5月23日原被告在XX村委会的主持下签订了房屋交换《协议书》，内容是原被告将各自的XX大街西侧的西房两间进行互换，即第三份商业用地的西房两间归原告所有，第四份商业用地的西房两间归被告所有。原告认为，原被告签订房屋交换《协议书》是双方的真实意思表示，取得了村委会的同意，不违反我国法律政策的规定，协议书应为有效，故请求法院确认原被告于2013年5月23日签订的房屋交换《协议书》有效，本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵华杰辩称，我对互换合同认可，且在互换合同签订后与原告签订了房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告使用，租金一万元，一年一交。现本人已交付租金并合法使用房屋，原告因担心我占其房屋拒不归还，故而起诉我。
经审理查明，涉诉土地系北京市房山区XX镇XX村集体所有，1995年3月，原告与XX村村委会签订《临时占地协议》，据此取得XX大街西南数第四份商业用地使用权，被告同期亦与XX村委会签订《临时占地协议》并取得XX大街西南数第三份商业用地使用权。此后原、被告各在自己的商业用地上建造了西房两间，用于商业经营。2013年5月23日原被告在XX村委会的主持下签订了房屋交换《协议书》，各自将其在XX大街西侧的西房两间进行互换。2013年7月1日，双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，该房屋现被告占有使用。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《临时占地协议》、房屋互换《协议书》、被告提交的《房屋租赁合同》等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。原被告签订房屋交换《协议书》是双方的真实意思表示，且取得了土地所有人XX村村委会的同意，内容不违反法律规定，应为有效。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
原告梁丽与被告赵华杰于2013年5月23日签订的协议书有效。
案件受理费三十五元，由被告赵华杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年七月十九日
书 记 员 高莹洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初813号
原告：陈笑，女，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：余某，女，2008年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区白云街道花园岗村村民委员会，住所地：衢州市柯城区白云街道花园岗村。
法定代表人：刘万林，村民主任。
被告：衢州市柯城区白云街道花园岗村经济合作社，住所地：衢州市柯城区白云街道花园岗村。
法定代表人：邵晓月，社长。
二被告共同委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告陈笑、余某诉被告衢州市柯城区白云街道花园岗村村民委员会、衢州市柯城区白云街道花园岗村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈笑、余某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈笑、余某撤回对被告衢州市柯城区白云街道花园岗村村民委员会、衢州市柯城区白云街道花园岗村经济合作社的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈笑、余某共同负担（已预缴）。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 童旭峰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌达民保字第0030号
申请人边世平，男，1969年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请人焦云龙，男，1995年10月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
申请人边世平因与被申请人焦云龙申请诉前财产保全一案，于2015年9月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人焦云龙驾驶的小型轿车一辆。担保人郭润贵以其所有的位于乌海市乌达区沟北路东六街坊爱民佳苑楼房一处做为担保。
经审查，本院认为，申请人边世平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人焦云龙驾驶的小型轿车一辆。
二、查封担保人郭润贵位于乌海市乌达区沟北路东六街坊爱民佳苑楼房一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一五年九月十七日
书记员 宿 娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05092号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马折，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行马折信用�纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）西民初字第19001号法律文书已经发生法律效力，因马折未履行该法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马折应在判决生效后十日内给付申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款共计六千零二十八元二角二分及自2013年2月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；并负担案件受理费五十元。现被执行人马折未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人马折的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人马折可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）�、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19001号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人马折具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓萌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2340号
上诉人（原审被告、反诉原告）潘治丞，＊出生，汉族，户籍地上海市＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人（原审被告、反诉原告）上海飞限汽车科技有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上述俩上诉人共同的委托代理人孙炜、张京华，上海市天域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海源福汽车销售服务有限公司，住所地上海市＊＊＊号。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人潘治丞、上海飞限汽车科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人潘治丞、上海飞限汽车科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘治丞、上海飞限汽车科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第994号
罪犯田平。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月11日作出（2013）滨塘刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人田平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯田平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年一季度，获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯田平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月6日起至2015年6月5日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第891号
罪犯吴培长，男，1968年7月17日出生于贵州省玉屏县，侗族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年2月27日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人吴培长犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月19日作出（2012）黔高刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴培长能认罪服法，服从管教，在2012年11月至2013年10月考核周期获月表扬8次，获评综合记功。
经审理查明，吴培长犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴培长在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴培长的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2034年7月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00081号
上诉人（原审原告）：杨木仁，男，1955年5月1日出生，汉族，居民，住五河县城关镇安康小区*号楼*单元***室，身份证号3403221955********。
上诉人（原审原告）：王书锦，女，1953年4月29日出生，汉族，居民，住五河县城关镇安康小区*号楼*单元***室，身份证号3403221953********，系杨木仁配偶。
两上诉人的共同委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南政务新区。
法定代表人：常言龙，该县县长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨木仁、王书锦与被上诉人（原审被告）五河县人民政府确认强拆违法一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。上诉人杨木仁、王书锦及其委托代理人李军，被上诉人五河县人民政府的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。被上诉人五河县人民政府的法定代表人常言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月2日五河县重点工程建设局发布五河县旧县湾区域国有土地上房屋征收与补偿方案。2012年9月27日五河县人民政府发布五政（2012）14号公告，征收五河县城关镇旧县湾社区范围内房屋及附属物；房屋征收部门为五河县重点工程建设管理局。原告杨木仁、王书锦拥有五河县城关镇旧县湾社区银河路81号房屋一处，1994年6月20日取得五国用（94）字第072号国有土地使用证。2013年7月6日21时29分，五河县重点工程建设管理局与杨木仁签订3-029号《五河县国有土地房屋征收补偿协议》；2013年7月6日20时55分，五河县重点工程建设管理局与杨科（杨木仁之子）签订3-027号《五河县国有土地房屋征收补偿协议》。五河县重点工程建设管理局提供过渡房三套。2013年11月22日原告的房屋被拆除。
原审法院认为，本案争议焦点是：对原告杨木仁、王书锦房屋的拆除行为是原告方按协议履行腾退后拆除还是强拆。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条，参照五河县人民政府房屋征收补偿方案及2012年9月27日五河县人民政府发布五政（2012）14号公告的相关规定，五河县人民政府是该区域内国有土地上房屋征收与补偿的主体，五河县重点工程建设管理局是房屋征收部门，其行使国有土地上房屋征收与补偿职权应视为五河县人民政府的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以五河县人民政府为被告。因此，五河县人民政府是本案适格被告。故原告方起诉五河县重点工程建设管理局为行政强制的被告不当，应予以驳回。杨木仁、王书锦所居住房屋位于五河县城关镇旧县湾社区，在房屋征收的范围内。故杨木仁、王书锦具有本案原告主体资格。协议的最后一页有杨木仁的签字，原告方认为，别的页面没有阅读不具有真实性，只认可有签名的最后一页，本院不予采信。虽然前面的页面没有杨木仁的签名，但之前杨木仁签署认可的补偿明白单能够印证协议的内容，故对原告方于2013年7月6日与五河县重点工程建设局签订的协议应予以认可。关于涉案房屋是否系两被告五河县人民政府、五河县重点工程建设管理局强制拆除的问题，原告方没有证据予以证明。被告亦履行了提供周转用房的义务，对原告杨木仁、王书锦房屋的拆除行为属原告方按协议履行腾退后拆除。经审判委员会讨论决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七条第一款之规定，判决驳回原告杨木仁、王书锦要求确认2013年11月22日杨木仁、王书锦房屋被拆除属违法强拆的诉讼请求。
杨木仁、王书锦上诉称：1、原审法院认定上诉人没有提供证据证明房屋是被上诉人拆除，属认定错误，且原审既认定五河县人民政府在征收中拆除了上诉人房屋，又认定双方是“按协议履行腾退后拆除”的行为，属认定事实自相矛盾。2、原审法院认定案涉房屋是上诉人按协议履行腾退后的拆除，也与事实不符。首先，被上诉人没有提供证据证明上诉人已腾退房屋，并交由被上诉人拆除。其次，上诉人在整个拆迁过程中，对拆迁补偿数额与征收方始终未能谈妥，根本没有自行腾退。再次，即使上诉人与被上诉人之间签订了房屋征收补偿协议，也不代表被上诉人就能随意在未经法定程序的情况下，直接将上诉人房屋拆除。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，被上诉人在房屋被拆迁之时，补偿款、周转用房等未予补偿到位，故被上诉人强拆上诉人房屋行为违法，两上诉人请求二审法院依法秉公裁判，撤销一审判决。
五河县人民政府辩称：1、上诉人在征收区域内的房屋被征收拆除，是上诉人履行协议所约定的义务，五河县政府和五河县重点工程建设管理局没有对上诉人的房屋进行强拆；2、是否被强拆的举证责任应当在上诉人方，上诉人和被上诉人就案涉房屋的补偿已经签有征收补偿协议，该协议明确了案涉房屋应当腾空交付的时间，被上诉人依据协议对房屋进行拆除符合规定。综上，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持。
五河县人民政府在举证期限内向原审法院提供的4组证据及杨木仁、王书锦提供的4组证据均已随卷移送本院。经审查，当事人对证据的质辩理由与原审一致，原审法院对证据的审核认定符合法律规定。
原审法院查明的案件事实清楚，且双方对此均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明：杨木仁与王书锦系夫妻关系。杨木仁和其子杨科于2013年7月6日分别与五河县重点工程建设管理局签订3-029号、3-027号五河县国有土地房屋征收补偿协议，协议中选择的补偿方式均为：产权调换，具体位置为二库安置区47号楼2单元101室和40号楼1单元1201室。案涉房屋被拆除后，2014年6月26日，经安徽五河永泰村镇银行转账，杨木仁收到了五河县城关镇拆迁安置工作领导小组支付的80000元拆迁补助款。现上诉人杨木仁、王书锦居住在五河县重点工程建设管理局提供的过渡房内。
本院认为：上诉人杨木仁、王书锦拥有的房屋已被五河县人民政府予以征收，杨木仁、王书锦认可其于2013年7月6日已与征收部门签订了《五河县国有土地房屋征收补偿协议》，且选择的补偿方式是产权调换。2013年11月22日房屋被拆后两上诉人收到拆迁补助款80000元并居住在五河县重点工程建设局提供的过渡房内。杨木仁、王书锦与五河县重点工程建设管理局签订了《五河县国有土地房屋征收补偿协议》后，应受上述“行政协议”拘束，并履行协议所约定的义务，即将房屋腾空并交付拆除。综上，上诉人杨木仁、王书锦提供的证据不能证实其房屋系被上诉人五河县人民政府违法强制拆除，故原审法院判决驳回诉讼请求正确，杨木仁、王书锦的上诉理由不能成立。综上，原审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨木仁、王书锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1310号
申请执行人兰金水，男，1967年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金星，男，1975年6月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林李英，女，1976年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡泰泉，男，1955年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰金水与被执行人林金星、林李英、胡泰泉民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第304号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币196570元及利息、律师代理费3000元，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1310号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月九日
代理书记员 王腾凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04132号
罪犯王增法，男，1993年9月18日出生于河北省沧县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉铁路运输中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）武铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人王增法犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王增法减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王增法在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，2013年度初评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王增法在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王增法的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年1月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3301号
申请执行人孟娟娟，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人李庆雨，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
孟娟娟申请执行李庆雨借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6452号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 田 甜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初360号
原告：郑东旭。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：吴世仰。
原告郑东旭为与被告吴世仰民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年1月18日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑东旭的委托代理人温正建到庭参加诉讼、被告吴世仰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑东旭起诉称：2014年3月5日和7月5日，被告吴世仰以做生意缺乏资金为由，分别两次向原告借款80000元和30000元，事后分别向原告出具了两张借条，写明借款数额、时间、利息、借款人等。2015年，原告多次向被告讨要借款，但被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款110000元及利息（其中80000元从2014年3月5日按月息1.2%计算至实际偿还之日止，其中30000元从2014年7月5日按月息1.2%计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款110000元利息（其中80000元从2014年3月11日按月息1.2%计算至实际偿还之日止，其中30000元从2014年7月5日按月息1.2%计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴世仰未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月5日，被告吴世仰向原告郑东旭出具了1张借条，其中载明：今向郑东旭借人民币捌万元正，利息厘贰即1.2%。2014年3月7日和3月11日，原告分别通过农业银行转账方式交付给被告吴世仰50000元和30000元。2014年7月5日，被告吴世仰又向原告郑东旭出具了1张借条，其中载明：今向郑东旭借人民币叁万元正，小写30000元，利息厘贰即1.2%。当日，原告通过农业银行转账方式交付给被告吴世仰30000元。以上两笔合计，被告吴世仰共欠原告郑东旭借款110000元。原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及借条等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为：被告吴世仰欠原告郑东旭借款110000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吴世仰偿还借款110000元及利息（其中80000元，时间从2014年3月11日起，其中30000元，时间从2014年7月5日起，均算至实际偿还之日止，月利率均按1.2%计算），合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告吴世仰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世仰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东旭借款110000元及利息（其中80000元，时间从2014年3月11日起，其中30000元，时间从2014年7月5日起，均算至实际偿还之日止，月利率均按1.2%计算）。
案件受理费2500元，由吴世仰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 苏义杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5643号
原告谢国强，男，汉族，1981年12月1日出生，住址湖北省孝昌县。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告刘汉南，男，汉族，1978年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告张立明，男，汉族，1966年7月2日出生，住址四川省资阳市安岳县。
原告谢国强诉被告刘汉南、张立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常亮到庭参加诉讼。被告刘汉南、张立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告向被告刘汉南提供借款人民币20万元，约定期限为三个月，如逾期未还清，被告除归还借款本金外，还需支付20%违约金，同时被告张立明向原告提供了担保，原告履行了放款义务。后该借款到期后，原告未能还款，被告张立明也没有履行还款义务，后经原告多次催要未果。请求法院依法判令:一、被告刘汉南返还原告借款20万元；二、被告刘汉南支付违约金4万元（暂计止2014年6月17日，之后利息按照人民银行同期贷款利息的四倍计算至还清之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；三、被告张立明对上述债务承担连带赔偿责任；四、被告刘汉南、张立明承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于保全费用、保全担保费等）。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告刘汉南出具了《借条》，确认借到原告现金20万元，于2014年6月17日前一次性还清，若逾期未还清，除归还借款本金外，还需支付20%的违约金。被告张立明在该借条担保人处签名、摁指模。
同日，原告通过其名下账户向被告刘汉南名下账户转款184000元，原告同时主张剩余借款金额在当天通过现金支付。
原告当庭主张涉案《借条》未约定利息及逾期利息，只约定了20%/年的违约金。
以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘汉南之间的借款关系，有《借条》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告刘汉南之间的借贷关系成立。
原告通过其名下账户向被告名下账户转款184000元，现金支付16000元，被告刘汉南在《借条》中予以确认，原告已履行上述《借条》约定的借款义务，被告刘汉南应履行到期归还本息的义务。
涉案《借条》没有约定借款利息，但约定了20%/年的违约金，该违约金实为逾期利息，经计算没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此予以确认。故涉案借款逾期利息应以20万元为本金，按照利率20%/年，从2014年6月18日起计算至实际清偿之日止。
被告张立明在《借条》上担保人处签名并摁指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告刘汉南到期未能按约偿债，原告主张被告张立明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
一、被告刘汉南应于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢国强借款本金20万元及逾期利息（利息应以20万元为本金，按照利率20%/年，从2014年6月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告张立明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（原告谢国强已预交），由原告负担158元，由被告刘汉南、张立明共同负担4742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何志伦（代）
第1页共5页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第834号
原告赵佳胜，男，1978年1月18日生，汉族。
原告南京鑫茂混凝土有限公司（组织机构代码69461705-5），住所地南京市江宁区横溪街道新杭社区。
法定代表人陈望能，总经理。
原告赵佳胜与被告南京鑫茂混凝土有限公司（以下简称鑫茂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳胜到庭参加了诉讼。被告鑫茂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳胜诉称，2013年9月29日15时，汪超驾驶的苏A×××××号车在南京市江宁区文靖路追尾其驾驶的苏A×××××号出租车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，汪超负全部责任。苏A×××××号车系被告鑫茂公司所有，苏A×××××号车系其承包经营。该次交通事故造成其车辆停运损失1350元，现要求被告赔偿。
被告鑫茂公司未应诉。
经审理查明，2013年9月29日15时，汪超驾驶的苏A×××××号车在南京市江宁区文靖路追尾原告赵佳胜驾驶的苏A×××××号出租车，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，汪超负全部责任。同日至2013年10月2日，赵佳胜将苏A×××××号车送至南京市秦淮区旗旗汽车维修中心维修3天。
另查明，苏A×××××号车登记在被告鑫茂公司名下。苏A×××××号车登记在南京中北（集团）股份有限公司名下，该车行驶证使用性质载明为出租客运。2011年12月22日，赵佳胜与南京中北（集团）股份有限公司签订出租汽车营运承保合同书实施细则一份，载明由赵佳胜承包车辆运营，月承包金额为7170元，约定赵佳胜在缴纳承包金定额和支付应由其承担的营运成本后，营业收入盈余的部分归赵佳胜所有。发生交通事故时，该车系赵佳胜承包运营。2013年10月，原告赵佳胜向本院提起诉讼。审理中，被告鑫茂公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。庭审中，赵佳胜出具出租车行业营业收入证明一份，载明出租车单车月均营业收入为18000元——20000元，赵佳胜认可扣除相关成本后的每日停运损失为450元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、出租汽车营运证、承包合同书实施细则、停运日期证明、收入证明、GPS行车仪记录明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。汪超驾驶鑫茂公司所有的苏A×××××号车致原告赵佳胜承包的苏A×××××号车受损，且汪超负事故全部责任，故应由汪超、鑫茂公司共同承担赔偿责任。赵佳胜庭审前撤回对汪超的起诉，系当事人对权利的自行处分，本院依法予以确认。本案中，道路交通事故认定书系公安交通管理部门出具，本院予以确认。关于原告主张的车辆停运损失1350元（450元／天×3天），根据停运日期载明的时间，结合出租车营业收入证明载明的月收入标准，本院对原告该项诉讼请求予以认可。被告鑫茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京鑫茂混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵佳胜因交通事故产生的车辆停运损失1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告鑫茂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年十一月七日
见习书记员 靳景岩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第946号
原告黔西县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人曾炜，系该公司法律顾问。
被告龙某，男。
被告张某某，男。
原告黔西县某某小额贷款有限责任公司诉被告龙某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黔西县某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某公司）委托代理人曾炜与被告龙某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年6月8日，被告龙某因付土石方工程工资及费用所需，自愿申请向原告短期借款25万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，即从2012年6月8日起至2012年9月7日止，月利率为12‰，当日贷款是划入借款人龙某的账户的。后双方双签订补充协议，还款延期至2013年3月7日。被告张某某同意为此笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后的2年内。之后，在借款及延期还款期间，被告龙某没有给付利息，故诉来法院请求处理。
为支持自己的诉讼请求，原告某某公司向法庭提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告龙某及张某某身份证明复印件等等各一份，用以证明原、被告的主体适格；
2、原、被告双方签订的借款合同及供气复印件一份、被告借款申请表复印件一份、贷款意见审批表复印件一份、借款补充协议复印件一份、转账支票存根复印件一份，用以证明被告龙某给原告借款25万元的事实成立，被告龙某依约应履行还款付息的责任，担保人张某某有连带担保责任。
被告龙某辩称：借款是事实，但该款是张某某归还了的。被告龙某在举证期内未向法庭提交证据。
被告张某某辩称：借款是事实，但该款是我从该公司另外贷款430万元用以归还了的。
被告张某某在举证期内未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告的证据1无异议，对证据2中的补充协议有异议，认为不是事实。
综合以上证据，本院认为，对原告的证据证据2中的补充协议不予认定。对原告提交的其他证据2予以认定。
经审理查明：2012年6月8日，被告龙某因付土石方工程工资及费用所需，自愿申请向原告某某公司借款25万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，即从2012年6月8日起至2012年9月7日止，月利率为12‰，当日贷款是划入借款人龙某的账户的。被告张某某同意为此笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后的2年内。之后，在借款及延期还款期间，被告龙某没有偿还，故原告诉来法院请求处理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同真实有效，被告龙某收到原告某某公司25万元的借款至今未偿还已是事实，故对原告诉请被告龙某偿还其欠款25万元及月利率12‰诉求本院予以支持；庭审中对原告某某公司提出18‰诉求，二被告不予认可，原告也只要求按12‰计算，故本院予以支持按12‰计算月利率的诉讼请求。因原、被告借款合同中约定了由被告张某某承担连带责任担保，故被告张某某对该借款承担连带偿还责任。二被告抗辩称该笔借款已由被告张某某向该原告公司贷款430万元予以清偿原告公司，但原告某某公司予以否认该事实，且在举证期内二被告未向法院提交任何证据予以支持其抗辩主张，故对该抗辩主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告龙某于本判决生效后十日内偿还其所欠原告黔西县某某小额贷款有限责任公司借款25万元及其利息（按12‰计算月利率至还款之日止），由被告张某某承担连带清偿责任。
案件受理费3750元，由被告龙某、张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 贾佐杰
审判员 申世举
审判员 王 进
二〇一五年九月十七日
书记员 方 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执171号
申请执行人刘玉美，女，汉族，1963年2月11日出生。
被执行人南庆华，男，汉族，1977年10月7日出生。
被执行人郝继伟，男，汉族，1981年10月21日出生。
被执行韩自军，男，汉族，1963年5月10日出生。
刘玉美申请执行南庆华、韩自军、郝继伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第375号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后10日内，被告南庆华偿还原告刘玉美借款本金40万元，并支付自2014年11月18日起至还清借款之日止的罚息（按每日千分之五计算）被告郝继伟、韩自军对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费7820元，公告费560元，由三被告承担）。被执行人南庆华、韩自军、郝继伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘玉美于2016年3月24日向本院申请执行，执行费6025.7元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南庆华、韩自军、郝继伟的银行存款及其他经济收入414405.7元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 辉
河南省舞阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）舞刑强医字第1号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被申请人任一某，男。2015年5月29日因涉嫌故意杀人被舞阳县公安局刑事拘留。期间因精神病鉴定变更羁押期限。5月29日被舞阳县公安局释放，同日被采取临时保护性约束措施于舞阳县精神病康复医院。
法定代理人任二某，男，1936年8月30日出生，系任一某的父亲。
指定代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉医申（2015）1号强制医疗申请书提出对被申请人任一某强制医疗申请。本院受理后，依法通知了被申请人及其法定代理人。并通知法律援助机构为其指派律师提供法律帮助。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭，被申请人任一某及其法定代理人任二某，指定代理人殷玉晓，被害人亲属任三某及其委托代理人陈一某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院提出申请，2015年5月4日早晨，涉案精神病人任一某手持煤球机，闯入同村居民王一某（女，已死亡，殁年34岁）家中进行打砸，在客厅内用煤球机朝王一某头部等部位猛击数次，致王一某当场死亡，后又闯入卧室用煤球机打王一某女儿任四某（女，5岁）头部，认为任四某已死亡后离去。经鉴定，王一某系被他人钝器外力作用于头部致颅脑损伤而死亡；任四某所受损伤程度属轻伤一级。涉案精神病人任一某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。为证明上述事实，申请机关提供了被申请人供述、证人证言、户籍证明、鉴定意见、案件侦破经过等证据。申请机关认为，被申请人任一某实施了故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。其行为符合《中华人民共和国刑法》第十八条第一款之规定，应当对被申请人任一某强制医疗
被申请人的指定代理人提出根据庭审情况，被申请人实施了暴力行为，造成一死一伤的严重后果，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且又有继续危害社会的可能。为防止危害的发生，保护被申请人的合法权益，应当依法决定对其强制医疗。被害人的代理人对强制医疗亦无异议。
经审理查明，2015年5月4日早晨，涉案精神病人任一某手持煤球机，闯入同村居民王一某（女）家中进行打砸，在客厅内用煤球机对王一某头部等部位猛击数次，致王一某颅骨粉碎性骨折，大小脑挫裂伤而当场死亡（殁年34岁），后又闯入卧室用煤球机打王一某的女儿任四某（女，5岁）头部，认为任四某已死亡后离去。任四某系钝性外力作用，致颅骨骨折颅内出血属轻伤一级。涉案精神病人任一某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
上述事实，有下列证据证实：
1、被申请人任一某的户籍证明，证明任一某在实施故意杀人行为时已年满18周岁。
2、被害人的户籍证明，证明被害人王一某出生于1980年8月30日，被害人任四某出生于2010年5月5日。
3、被申请人任一某供述与辩解，证明2015年5月4日早上，我梦见邻居尚一某想让我妈再死一次，我就想让她全家死。醒来后，拿住打煤球机到尚一某家，砸窗户玻璃、门、小拖头和电动车。进屋又砸了电视机等物。这时尚一某的儿媳妇从西边卧室出来，问我弄啥哩，我就用煤球机砸她的头几下她躺下，血流出来，我见她的乳房还在动，我认为她勾引我，我又砸她的胸部一下。我还想砸她的腿，她不动了。我进入卧室，我先砸床一下，尚一某的小孙女从被子里出来，我用煤球机砸她两下，她都躲了，我见她头顶床不动了，认为她死了。我回家又睡觉，醒来有个声音说任二某和我妈不是两口（夫妻），我就想把任二某打死。我拿煤球机去砸贵林的大门，我从砸破的洞里进去也没见贵林，又砸其他东西。这时听见外面有声音，我从门洞里出来，被民警抓住。
4、被害人任四某陈述，证明那天（案发）早上，有个男子拿个锤子闯进我家，先砸我妈的头，又砸我的头，我就什么都不知道了。我醒来，见我妈躺地上，我喊她也不应声，我害怕。我妈的手机响了，我接住是我爷打来的，我让他赶快回来。我爷奶回来后见我头上有血就带我去看病了。
5、证人任二某证言，证明案发当天早上，任一某砸大门，自己知道他又犯病了，就打了报警电话。任一某进院砸毁东西，民警赶到现场将他抓获。同时证明任一某以前犯过几次病，砸过别人的东西，打过别人，也在精神病院治疗过。
6、证人任五某、尚一某证言，证明案发当天二人回到家见家的大门及电视机等物品被砸，儿媳妇王一某在屋里躺着，地上有血，身上都凉了，人已死亡。其孙女任四某说头疼，然后魏一某、任六某等人也到现场，任六某报了警。
7、证人任六某、魏一某、王秋英、孙向民、任三某、任根木证言，证明的情况与任五某、尚一某证言一致，部分证人还证明，任一某在任二某家用煤球机砸东西，后被民警抓获的情况。
8、证人孙一某、宋二某证言，二人系舞阳县精神病医院医生，证明其接电话后，孙一某等人将被民警控制的任一某带到医院进行治疗的情况。
9、现场勘验笔录及照片，证明案发现场尸体位置、血迹分布，被砸物品、手工煤球机等状况。
10、法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，证明经对案发现场提取的墨镜、任一某左右足上、衣服上、煤球机和枕头上的斑迹，王一某、任四某、任一某的血样各一份，经DNA检验分析及抗人血检验，现场地面上、任一某足上、衣服上的血迹为任七某所留，床上枕头上血迹为任四某所留；王一某系他人钝性外力作用致颅骨粉碎性骨折，大小脑挫裂伤而死亡；任四某系钝性外力作用，致颅骨粉碎性骨折及颅内出血属轻伤一级。
11、沪精卫中心司法鉴定所（2015）精鉴定第205号司法鉴定意见书，证明被申请人作案时患精神分裂证，无刑事责任能力，并建议加强看护及医疗。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被申请人任一某实施了故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关提出对被申请人任一某实施强制医疗的申请事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。且被申请人没有异议，其法定代理人亦同意对被申请人强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
对被申请人任一某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审判长 郭军丽
审判员 王德新
审判员 刘琳飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏嘉良
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1367号
原告叶小兰，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告韩停娟，市民。
被告孟天亮，市民。
被告孟庆华（曾用名孟四龙），市民。
被告孟庆山，市民。
被告孟涵，市民。
法定代理人韩停娟（系被告孟涵母亲），市民。
原告叶小兰诉被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶小兰及其委托代理人吴文飞、被告韩停娟（被告孟涵的法定代理人）、孟庆山到庭参加诉讼，被告孟天亮、孟庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小兰诉称，债务人孟宪国从2011年2月起至2012年10月份分别向我借款100000元、50000元、20000元、20000元，合计190000元，约定月息2分。借款后经我多次催要，孟宪国于2014年7月23日出具190000元借条一份，并口头承诺三个月后还款。另2012年2月份，孟宪国向缪霞借款20000元、向施梅花借款50000元、向王加胜借款20000元，合计90000元，均口头约定月息2分。上述三笔借款均是由我介绍，故2012年年底经三笔借款债权人追要，我已将90000元偿还给三债权人，孟宪国于2014年7月23日向我出具了90000元借条一份，原三张借条已被孟宪国撕毁。被告韩停娟系债务人孟宪国妻子，被告孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵系债务人孟宪国子女，孟宪国去世后，借款一直未有偿还，现我诉至法院，要求被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在继承死者孟宪国的遗产范围内偿还借款280000元及利息（利息计算方式：从2014年7月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩停娟辩称，我与孟宪国系夫妻关系，孟涵是我的女儿。孟宪国向原告借款280000元我不清楚。
被告孟天亮未有答辩。
被告孟庆华未有答辩。
被告孟庆山辩称，我是孟宪国的三儿子，孟天亮是我的大哥，孟庆华是我弟弟。我代表被告共同答辩：1、我父亲孟宪国出具的两张借条真实性无异议。90000元借条虽是原告提供，但借条中并未载明向原告借款，另原告有无向孟宪国交付款项我们并不清楚。190000元借款有无实际交付也不清楚，原告也未提供证据证明交付的事实。2、即使我父亲与原告之间的借贷关系存在，我们仅在继承我父亲的遗产范围内承担偿还本金的责任，因借条中并未约定利息。
被告孟涵辩称，我是孟宪国的女儿，对其借款情况不清楚。
经审理查明，2014年7月23日，孟宪国向原告叶小兰出具借条两份，借条分别载明：“今借到人民币玖万元整。（90000元），据孟宪国，2014.7.23号”、“今借人民币壹拾玖万元整（叶小兰）（￥190000），据孟宪国，2014.7.23号”。借款后，原告叶小兰经多次催要未果。
另查明，被告韩停娟系债务人孟宪国的妻子，被告孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵系债务人孟宪国的子女。债务人孟宪国于2014年9月7日因病去世。现原告叶小兰诉至本院，要求被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在继承孟宪国的遗产范围内偿还借款280000元及利息（利息计算方式：从2014年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有债务人孟宪国出具的借条两份，缪霞、施梅花、王加胜的调查笔录各一份，证人周某的证人证言，原告叶小兰的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶小兰与债务人孟宪国之间的借款事实，有孟宪国出具的借条予以证明，足可认定，孟宪国应承担还款责任。原告要求被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在其继承债务人孟宪国的遗产范围内对该债务进行清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，原告也未能提供其他证据证明约定利息的事实，故本院对原告主张四倍利息的请求不予支持，仅对原告起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。关于被告辩解借款款项是否实际交付的意见，因无证据证明原告的借款款项未有交付，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵在继承孟宪国的遗产实际价值范围内偿还原告叶小兰借款280000元及利息（利息计算方式：从2014年9月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告叶小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，合计7420元，由被告韩停娟、孟天亮、孟庆华、孟庆山、孟涵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5500元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年二月十七日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬商初字第187号
原告：张海云。
被告：朱绍辉。
原告张海云为与被告朱绍辉民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海云到庭参加诉讼，被告朱绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称，被告因缺资于2013年3月8日向原告借款10000元，并由被告亲笔出具借条一张，后经多次催讨，被告至今未予偿还。现起诉请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
原告张海云为了支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明被告朱绍辉向原告张海云借款10000元的事实。
被告朱绍辉未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告朱绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。原告提供的借条，经审查来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下。
2013年3月8日，被告因缺资向原告借款10000元，并由被告亲笔出具借条一张给原告，借条未约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，被告借款后经原告催讨，理应及时偿还，至今未还应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱绍辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告张海云借款本金10000元及利息（利息从2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
代理审判员 包荷丽
人民陪审员 马彩琴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 杰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1550号
原告孙元红，女。
被告徐溶海，男。
原告孙元红与被告徐溶海房屋买卖合同纠纷一案，原告孙元红于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙元红的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙元红撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由原告孙元红负担。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 高 晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3791号
原告王中山，个体工商户。
被告贾洪飞，个体工商户。
本院在审理原告王中山与被告贾洪飞合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱军撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王中山负担。
审判员 郝燕
二〇一六年一月七日
书记员 瞿艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第757号
申请执行人刘成刚，男，1967年10月19日出生，住淄川区。
被执行人刘雷，男，1971年12月1日出生，住淄川区。
申请执行人刘成刚与被执行人刘雷民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成刚于2013年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案双方当事人已达成和解协议，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1534号民事调解书的内容执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 翟慎平
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第876号
张蒙申请执行张海军委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第34号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第34号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年三月十日
书记员 齐庆波
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1923号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姚某甲，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卓浩，浙江海昌律师事务所律师。
被告人洪某，无业。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师�
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2468号起诉书指控被告人姚某甲、洪某犯合同诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人姚某甲、洪某及其辩护人卓浩、谢城飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日，被告人姚某甲、洪某明知自己承租的位于温州市鹿城区温金路136弄20号水果店铺系违章建筑，在接到行政执法局的通知要求限期拆除的情况下，却隐瞒事实真相，凭被告人姚某甲与该店铺的业主鹿城区机关事务局于同年5月12日签订的租赁协议书（租期2014年1月1日起至2014年12月31日止，已预交年租金28428元、保证金2000元），将该店铺转让给受害人姚某乙夫妇，骗取转让费及租金共计人民币80000元后逃匿。
上述事实，被告人姚某甲、洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某乙、马某的陈述笔录、证人贾某、李某的证言笔录、限期拆除告知书、责令限期改正通知书、限期拆除告知书、限期拆除告知书送达时的照片、视频截图、汇款记录、租赁协议书、委托书、监控录像情况说明、视频光盘、抓获经过说明、人口信息，户籍证明及被告人姚某甲、洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定
本院认为，被告人姚某甲、洪某明知店铺即将拆迁，却隐瞒事实真相，将店铺转租给受害人，骗取被害人的转让费及租金共计人民币80000元后，并不能履行合同，足以认定被告人姚某甲、洪某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。
本院认为，被告人姚某甲、洪某以非法占有为目的，在签订、履行合�过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人姚某甲在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人卓浩、谢城飞就上述所作的辩护意见应予采纳。但辩护人卓浩辩称被告人姚某甲系坦白的意见与被告人姚某甲在侦查阶段未能如实供述不符，故不予采纳。公诉机关提出对被告人姚某甲在有期徒刑一年至一年六个月之间、被告人洪某在有期徒刑八个月至一年四个月之间的量刑建议均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人洪某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人姚某甲、洪某共同退赔违法所得人民币8万元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋茜
人民陪审员 曹政
人民陪审员 蔡红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百�十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第113号
申请复议人（案外人）马某。
申请执行人蔡某。
被执行人张某。
申请复议人马某不服泗水县人民法院（2015）泗执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泗水县人民法院在执行申请执行人蔡某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，案外人马某向泗水县人民法院提出异议，称：本案中查封的房屋已由我购买，且房款已经过付，我已搬入该房屋，请求撤销泗水县人民法院（2014）泗商初字第154号民事裁定书。
申请执行人蔡某答辩称，不动产的所有权以登记为准，法院查封的是被执行人张某财产，异议人在法院查封期间强行入住该房屋，应驳回异议人的异议，制裁异议人的违法行为，依法继续执行。
泗水县人民法院查明，泗水县人民法院在审理申请执行人（原告）蔡某与被执行人（被告）张某民间借贷纠纷案件中，于2014年2月24日作出（2014）泗商初字第154号民事裁定书，查封了被执行人（被告）张某名下位于泗水县粮食储备库家属院的房产一处。申请执行人蔡某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日由泗水县人民法院立案执行，在执行过程中，异议人马某向泗水县人民法院提出异议，泗水县人民法院于2015年6月19日立案审查。
泗水县人民法院认为，异议人马某提出异议指向的是我院2014年2月24日作出的（2014）泗商初字第154号民事裁定书，该民事裁定书系保全裁定，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条规定：利害关系人对保全或先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。故异议人马某提出的执行异议申请不符合民事诉讼法规定的条件，应不予受理或予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回异议人马某的执行异议申请。
马某不服该裁定，向本院申请复议，称：一、一审法院查封我已经购买的房屋，侵犯我的财产所有权，应当终止对我房屋的执行。2014年1月26日，我购买了第三人蔡秀凤的房屋一处，位于泗水县城区进站路南粮食局储备库。2014年12月份在房屋外面大门上发现有一份敬告，内容为：“敬告此房已于2014年3月份由法院查封，任何人不得买卖判决已下近期执行，联系人：蔡某电话：139××××4345。”看到敬告后向泗水县人民法院查询，知道是在2014年2月24日查封，房产证号为20××65号，由泗水县人民法院查封。对于该查封行为，依法应予撤销，该房屋已经由我购买，是在泗水县人民法院查封之前经过金兴房屋中介购买的房屋，在购买房屋后我就住进去了。法院在查封时没有公告，后来我看到敬告后才知道，对于该裁定书所涉及的房屋，款项已经过付，因我需要在胶州生活一段时间，三方约定2015年的元旦办理房产过户手续，房屋中介可以证明我已经购买。《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”法院查封房屋时我已经购买了该房屋，也已经支付房屋款，也已经居住了该房屋，一审法院再查封我的房屋是侵犯我的财产所有权。因此，泗水县人民法院驳回我的异议申请错误。二、泗水县人民法院以民事诉讼法第108条规定，认为复议人没有提出复议，事实是复议人不知道查封的事情，并且第108条规定的是当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议人不是执行案件的当事人，是购买房屋的第三人，法院也没有把裁定书送达给复议人，复议人无法主张自己的权利，泗水县人民法院认为没有复议而驳回复议人的异议属适用法律错误。综上，请求撤销泗水县人民法院（2015）泗执异字2号执行裁定书。
本院查明事实与泗水县人民法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”。根据上述规定，案件进入执行程序后，财产保全措施自动转为执行措施，案外人马某对财产保全措施提出执行异议的，应予受理并依法审查。泗水县人民法院（2015）泗执异字第2号执行裁定书裁定驳回马某的执行异议申请，不符合上述法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2015）泗执异字第2号执行裁定书；
二、指令泗水县人民法院审查。
审 判 长 刘建国
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏 影
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1650号
原告廖凛，男，1973年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告武秋元，男，1962年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告廖凛与被告武秋元民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告廖凛到庭参加了诉讼，被告武秋元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告廖凛诉称：2014年1月28日，被告武秋元因业务需要资金向原告廖凛借款33000元，并承诺利息2分。后被告向原告催收借款，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金33000元，并按月利率20‰从借款日起支付利息至实际还款之日止。
原告廖凛为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款33000元，并约定月利息为20‰的事实。
被告武秋元未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
本庭对原告提供的证据进行审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信。
经审理查明：2014年1月28日，被告武秋元因业务需要向原告廖凛借款33000元，原告提供借款后，被告武秋元向原告廖凛出具借条份，载明：“今借到廖凛人民币叁万叁仟元正33000.00元正。是实！利息贰分借款人：武秋元2014年1.28号。后经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉至法院。
在庭审中，原告廖凛表示仅要求被告武秋元按年利率20%从借款之日起支付利息至实际还款之日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告武秋元向原告借款，原告提供了借款，被告亦向原告出具了相应的借条，系双方真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系。被告武秋元经原告催收后逾期未偿还本息，应承担的违约责任。原、被告约定借款利息为20%，庭审中，原告要求由被告按年利率20%从借款之日支付借款至实际还款之日止，该表示系其真实意思表示，且该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故，原告请求判令被告偿还借款本金33000元并按年利率20%从借款日即2014年1月28日起支付利息至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告武秋元应偿还原告廖凛借款本金33000元及利息。被告武秋元经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武秋元在本判决生效后十五日内偿还原告廖凛借款本金33000元，并按年利率20%从2014年1月28日起支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，由被告武秋元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康莎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余蒂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01168号
上诉人（原审被告）：孙思施。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈露，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙运。
被上诉人（原审被告）：张兴群。
被上诉人（原审被告）：重庆铭渤机电设备有限公司。
法定代表人：张兴元，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市精明机械厂。
诉讼代表人：孙思施，董事长。
上诉人孙思施因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人住所地及经常居住地在重庆市九龙坡区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司起诉请求、事实和理由及提交的《借款合同》（合同编号：捷成紫光借贷字第（2013）03007号）及该合同项下的《保证合同》等基础证据，可认定本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案主合同《借款合同》第十条约定合同争议解决方式为“向贷款人（乙方）所在地即重庆市沙坪坝区人民法院诉讼解决”，合同当事人在合同中协议管辖约定符合法律规定，应为有效。被上诉人重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司依约定管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人孙思施的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 奕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1747号
上诉人（原审被告）：郭立芹。
被上诉人（原审原告）：刘新民。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审被告：高海峰。
原审被告：敦化市昌通运输有限责任公司。
法定代表人：王玉生，系董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，。
代表人：董成龙，系经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人郭立芹与被上诉人刘新民、原审被告高海峰、敦化市昌通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字2975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭立芹于2016年11月28日以愿意按照一审判决内容给付为由，申请撤回上诉。
本院认为，郭立芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭立芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人郭立芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 池宥贞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1349号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉。
被告：陈勇。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年6月15日公开开庭审理。原告的委托代理人冯锡蓉到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告向原告提出购车分期还款的意愿，称购买锐志汽车需要办理银行分期付款，并委托原告担保。原告在审核陈勇相关材料后，与陈勇签订了贷款担保协议书，约定原告为其购车担保，后陈勇与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同。合同约定工商银行向被告发放贷款，共计人民币158100元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费，杭州市钱塘公证处对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书。自2014年1月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2014年3月26日、2014年7月28日、2014年11月27日、2015年3月26日分别垫付被告所欠银行贷款5142.73元、11786.94元、16274.15元、19232.24元，此后，原告催要所垫款项无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告为其担保所垫银行贷款52436.06元，并支付违约金（违约金自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2015年4月22日共计6456元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、借款担保协议书，证明原、被告之间约定的委托担保关系及双方的权利义务。2、垫款回单，证明原告为被告担保垫款事实。3、公证书，证明被告与银行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同并经公证的事实。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的借款担保协议书约定的主要内容有：乙方拟向工商银行借款，向甲方提出申请为其提供担保，借款用途为购车；乙方未按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方或第三方追偿，追偿金额包括自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之三支付违约金。合同对双方的其他权利、义务作了约定。后，被告未按约履行与工商银行签订的借款合同所约定的还款义务。原告在2014年3月26日、2014年7月28日、2014年11月27日、2015年3月26日分别为被告垫付所欠银行的贷款5142.73元、11786.94元、16274.15元、19232.24元，合计垫款52436.06元。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保协议书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为被告向银行贷款的担保人，在代被告向银行归还所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿还垫款52436.06元，并应承担从原告垫付之日起按每日万分之三计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州中顺汽车有限公司偿付垫款52436.06元，并应承担从垫款之日起按每日万分之三的标准计算的逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止（计至2015年4月22日约为2900元，从2015年4月23日起另行计付）。
二、驳回原告杭州中顺汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计636元，由原告自负37元，被告负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开0户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年六月十八日
代书记员 周 吟
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01286号
原告：陶闻杉，女。
诉讼代理人：汪汉涛（由社区推荐），男。
被告：李秋元，男。
被告：闫桂枝（系被告李秋元之妻），女。
本院立案受理了原告陶闻杉诉被告李秋元、闫桂枝民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶闻杉及其委托代理人汪汉涛、被告李秋元到庭参加了诉讼，被告闫桂枝因下落不明经本院公告送达诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶闻杉诉称：被告李秋元在2009年6月份进行房地产开发，同年10月因资金不足，由被告李秋元、闫桂枝共同立据向原告借款62000元现金，该借款约定3个月内还清。借款逾期后，在催款过程中，二被告于2010年8月22日更换了借据，并约定在2011年1月28日还清。事后，在原告催讨该借款时，二被告以种种理由推诿，未予归还借款，现请求判令二被告立即归还原告借款62000元并承担延期付款利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告李秋元辩称：原告所诉不实。借据所涉及的款项不是借款，而是在2010年3月份，原、被告拟合伙搞房地产开发，并以2009年向原告借款的80000元为入股资金，经预算应分得原告的红利款62000元，当时出具的是分红款字据，后在2010年8月22日更换成了现在的借据。因合伙开发房地产没搞成，这笔分红款当然就不存在了，另借据上被告闫桂枝的签名是由原告逼迫补签的，与被告闫桂枝无关。
被告闫桂枝未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、二被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、二被告于2010年8月22日向原告出具的借据1份，用以证明二被告向原告借现金62000元及该笔借款双方约定在2011年1月28日还款的事实。
3、本院（2012）鄂浠水民初字第01381号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2012年11月8号就该笔借款向法院主张权利后提出撤诉被依法裁定准许的事实。
4、本院（2011）浠刑初字第00152号刑事判决书复印件1份，用以证明原告所诉的借款62000元被认定为借款关系未列入被告李秋元的诈骗数额之内的事实。
5、浠水县清泉镇凤栖山社区居民委员会（被告闫桂枝户籍地）、浠水县清泉镇莲花池社区居民委员会（被告闫桂枝居住地）出具的证明各1份及本院调查二被告之女李丹的调查笔录复印件1份，用以证明被告闫桂枝离家外出，不落不明，未在社区居住的事实。
被告闫桂枝未到庭参加质证。被告李秋元经质证，对原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2有异议，借据是我出具的，事后，我妻子闫桂枝是在原告的逼迫下才在借据上签字的，该借款实际是原告与我合伙开发房地产的分红款，因房地产开发没搞成，故我不承认此笔借款。
被告李秋元未向法庭提交证据，庭审中，亦表示没有任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、3、4、5经本院审查，符合证据要求，且经被告李秋元质证无异议，应作为有效证据，本院予以采信；对证据2借据，反映了二被告借款的事实，有证明力，在二被告无相反的证据情况下，该62000元借条的效力应予以认定，故作为有效证据予以采信。
根据以上有效证据，本院确认如下事实：2009年度，被告李秋元因进行房地产开发时资金不足，遂与原告陶闻杉发生有经济往来，在2010年8月22日被告李秋元向原告陶闻杉出具借据1份，其借据内容为：“借到陶闻杉现金陆万贰仟元整（￥62000.00元），付款日期2011年元月28号”。事后，由原告陶闻杉找被告闫桂枝在此借款据上签名，二被告借据签订后到借款期限届满，没有依约偿还借款，经原告多次催收无果。因此，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，二被告共同向原告借款62000元有其出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李秋元辩称借据所涉及的款项不是借款，是其与原告合伙房地产开发预计的分红款，但该款项已在本院（2011）浠刑初字第00152号刑事判决书中认定为借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款之规定，因被告李秋元不能提供相反的证据足以推翻该款项是分红款，故对被告李秋元的该辩解意见本院不予采信。对于被告李秋元提出的被告闫桂枝受原告胁迫才在借据上签字的辩解意见，因没有提供证据证明被告闫桂枝在借条上签名系受胁迫形成，而闫桂枝作为一个具备完全民事行为能力的人，应能预见自己的行为所产生的法律后果，且在法律规定的撤销期内被告闫桂枝也未主张撤销权，故本院对被告李秋元的上述意见不予采信。合法的债务应当清偿，故对原告陶闻杉要求二被告归还该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，依据法律规定，就公民之间的定期无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款利率计息，故原告诉请计付利息的主张，本院予以支持。被告闫桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋元、闫桂枝于本判决书生效后十日内给付原告陶闻杉借款本金62000元，利息按银行同期同类贷款利率自2011年1月29日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告李秋元、闫桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 新
审 判 员 ：高水彬
人民陪审员 ：胡建国
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：王秋林
第页共页
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初547号
原告：程玉申，男，1951年5月6日出生，汉族，住。
被告：王林峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住高邑县。
原告程玉申与被告王林峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，诉争的宅基地并未确权，不属于人民法院受理范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程玉申的起诉。
案件受理费300元，退还原告程玉申。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李兴茂
二〇一八年六月二十一日
书记员 董晓珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2413号
原告唐安华，男，汉族，1952年2月18日生，农民，现住库尔勒市。
被告李辉，男，汉族，1979年10月23日生，无业，现住库尔勒市。
本院在审理原告唐安华诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告唐安华不能提供被告李辉准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐安华的起诉。
案件受理费1250元，全额退还原告唐安华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢晓月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04800号
罪犯庞志光，男，1974年7月17日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2005年9月13日作出（2005）通刑初字第59号刑事判决，认定被告人庞志光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年8月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庞志光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯庞志光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庞志光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯庞志光的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年6月6日起至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1411号
原告余毛妮，又名余五妮，女，1975年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告申国芳，男，1975年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孔春丽，女，1967年1月13日出生，回族，住河南省确山县。
委托代理人程�霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
原告余毛妮与被告申国芳、孔春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余毛妮到庭参加诉讼，被告申国芳、被告孔春丽的委托代理人程军霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余毛妮诉称，2015年4月18日被告申国芳及被告孔春丽的丈夫杨付才借其现金10000元，约定利息为月利率1.5％，并出具借条一份，后杨付才死亡，原告多次找被告申国芳、孔春丽追要借款本息，二被告拒付。请求判令二被告偿还借款10000元及利息。
被告申国芳辩称，本人与杨付才和另外俩人到原告余毛妮的家中，余毛妮的丈夫张明宣把10000元现金交给本人，本人清点后将10000元现金交给杨付才，杨付才写了借条，本人在上面签了名，钱是杨付才借的，本人未借钱。
被告孔�丽辩称，2013年2月4日本人与杨付才离婚，杨付才于2015年4月18日借原告余毛妮的钱，与本人无关，本人不应承担责任。
经审理查明，原告余毛妮又名余五妮。2015年4月18日被告申国芳与杨付才给原告余毛妮出具借条，载明：今借五妮现金壹万元整，用期贰个月，借款人：杨付才、申国芳，2015年、4、18号。
庭审中，原告陈述双方约定月利率1.5％，被告申国芳陈述约定10000元钱使用一个月利息1000元。且借款时原告余毛妮的丈夫张明宣当场扣除1000元利息，并提供在场人任现于、刘红伟出庭作证，任现于、刘红伟均证明双方说10000元钱使用一个月给1000元利息，但没有看到杨付才当场给张明宣1000元利息。原告不予认可
另查明，被告孔春丽于2013年2月4日与杨付才离婚，杨付才于2016年2月6日死亡。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷�庭审质证，据以认定。
本院认为，被告申国芳、杨付才借原告10000元现金，有被告申国芳、杨付才给原告余五妮出具的借条为证，被告申国芳对其签字也予以认可，本院对该借条予以采信，原告与被告申国芳、杨付才形成民间借贷关系。因杨付才于2016年2月6日死亡。被告孔春丽于2013年2月4日与杨付才离婚，故该10000元借款与被告孔春丽无关。原告请求被告申国芳偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息问题，双方借条中未有约定，双方各自陈述又不一致，故本院不予采纳，因被告申国芳未依约还款构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，利率按照人民银行同期贷款利率计算。关于被告申国芳主张借款时，预先扣除利息问题，其申请作证的证人陈述并未见到，原告也不予认可，因此该主张无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告申国芳于判决生效后十日内偿还原告余五妮借款10000元及利息（自2015年6月19日起计至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告余毛妮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告申国芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 艳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1151号
原告：陈洪圣，男，汉族，1949年12月7日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈洪圣（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款2097元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款2097元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款2097元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈洪圣支付所欠竹子款2097元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01133号
申请执行人周德东。
被执行人泰康人寿保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路泰康人寿大厦。
负责人王长利，经理。
申请执行人周德东与被执行人泰康人寿保险有限公司连云港中心支公司劳动人事争议仲裁一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第245号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳�仲案字（2014）第245号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十日
书记员 吴 鹏
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01133号孟献龙：本院已立案受理张凯申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十日前，按照民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年十月十三日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初86号
原告廖红，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告重庆市潼南古溪中学校，住所地重庆市潼南区古溪镇河边街89号。
法定代表人吴捷。
本院在审理原告廖红诉被告重庆市潼南古溪中学校劳动争议一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年三月七日
书 记 员 李圣丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初614号
原告:夏某，男，1946年5月27日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：肖某，男，1967年4月3日出生，住安化县。系原告夏某女婿，代理权限为特别授权。
被告：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇迎春路。
法定代表人：熊园球,该公司董事长。
原告夏某与被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称“荣达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人肖某、被告荣达公司的法定代表人熊园球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的《安化县商品房买卖合同》有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月18日购买了被告开发的“荣达·水韵山城”X号房屋一套，并签订了《安化县商品房买卖合同》，并于当日一次性交清了房款、契税、办证费、维修基金等款项共计259052元。该房已于2015年8月3日进行了交付，原告于当天交纳了一年的物业管理费1508元。由于被告资金链断裂，被告承诺给原告办理的房产证和土地使用权证恐难实现，为维护原告的合法权益，特提出上述诉求。被告提出房屋已经抵押，原告并不知情，且买卖合同是在2013年前所签订。
被告荣达公司辩称，1.被告于2013年6月就取得了第一期房屋预售许可证，且办理了相关手续，可以向社会销售；2.该房屋在交付时，被告已告知原告房屋已经做了在建工程抵押，抵押给了程汝友，抵押时间自2013年5月30日至2015年5月29日；3.原、被告在协商时，已约定诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏某于2012年7月18日与被告荣达公司签订了《安化县商品房买卖合同》，约定原告购买被告荣达公司开发的“荣达·水韵山城”X号房屋一套，房屋面积104.69㎡，单价2380元/㎡,房价款249162元，原告于当日交清了房款，并缴纳了契税4983元、办证费720元、维修基金4187元。该房已于2015年8月3日进行了交付，原告于当天交纳了一年的物业管理费1508元。
本案在审理过程中，被告提出涉案房屋已进行抵押，故本院于2017年4月25日书面通知被告所述的抵押权人程汝友向本院主张权利，但程汝友一直未向本院主张权利。被告亦未提交证据证明该抵押事实。
本院认为，本案系确认合同效力之诉。原、被告于2012年7月18日签订的《安化县商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，是合法有效的。虽原、被告签订房屋买卖合同时，被告尚未取得预售许可证，但在起诉前已经取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，可以认定原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。虽被告提出涉案房屋已进行抵押，但未提交证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告夏某与被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司于2012年7月18日签订的《安化县商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年六月十五日
书记员 龚雅洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1421号
罪犯马福林，男，出生于1967年12月14日，回族，籍贯青海省化隆县。现在青海省西宁监狱服刑。2009年8月31日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中刑初字第130号刑事判决，认定罪犯马福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马福林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马福林减刑一年八个月（刑期至2019年7月3日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字861号
原告：从锡元。
被告：舒洪良。
本院在审理原告从锡元诉被告舒洪良民间借贷纠纷一案中，原告从锡元于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告从锡元的撤诉申请系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告从锡元撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告从锡元负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王耀军
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1148号
原告范守义，男，1942年6月27日生，汉族。
被告卢明，男，1960年7月29日生，汉族。
原告范守义与被告卢明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范守义到庭参加诉讼，被告卢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范守义诉称：被告于2011年8月25日借原告人民币500元，多次催要拒不还钱。特此诉至法院，请求判令被告返还借款500元及元及利息260元。
被告卢明未答辩。
经审理查明，2011年8月25日被告卢明向原告范守义出具借条一份，载明：今借伍佰元。后经原告索要未还款。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实合意，合法有效。被告向原告借款，双方未约定借期，原告可随时向被告主张，被告应予归还借款。原告主张的借款利息，因无约定，本院依法不予支持。被告卢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩等诉讼权利，依法应承担相应后果。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢明于本判决生效之日起三日内偿还原告范守义借款500元。
二、驳回原告范守义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费560元，合计610元，由被告卢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 池 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03708号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
被告高海新，男，1968年4月10日出生，职业不详。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告高海新物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费四十八元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 乐