浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第239号
原告俞红玲。
委托代理人朱伟国。
被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所律师助理。
原告俞红玲诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局（以下简称柯桥区住建局）政府信息公开一案，于2015年7月15日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告俞红玲的委托代理人朱伟国，被告柯桥区住建局的副局长周新立及委托代理人陈显明、袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月21日，被告柯桥区住建局作出《关于金地二期8幢2302号业主要求对房屋竣工验收备案表进行政府信息公开的回复》（以下简称《房屋竣工验收备案表回复》），答复金地二期8幢2302号业主：“贵户要求对金地二期8幢2302号房屋竣工验收备案表进行政府信息公开的申请表，我局已收悉，现处理答复如下：贵户提出需查阅房屋竣工验收备案表，目前，该房屋竣工验收备案表尚未移交我局，建议可向有关职能部门或房产开发商反映。”
原告俞红玲诉称，原告是金地二期8幢2302号的业主。原告于2015年5月8日向被告提交了政府信息公开申请表一份，内容是：“申请要求查阅并复印金地二期8幢2302号房屋竣工验收备案表”。被告收到申请后，于2015年5月21日向原告作出《房屋竣工验收备案表回复》，原告于2015年5月22日收到该回复，回复以“该房屋竣工验收备案表尚未移交我局，建议可向有关职能部门或房产开发商反映”为由，作出具体行政行为。原告认为：被告作出的行政行为明显违法。其一，原告的房屋早已由房产开发商于2014年12月份交接给原告，原告也于2015年3月开通了水电等生活设施，而根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第九条的规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门备案。移交迟也充分反映被告行政不作为；其二，被告未告之原告具体部门及联系方式，严重侵犯了原告的知情权，是被告行政不作为的具体表现；其三，被告建议向房产开发商反映，是严重的行政乱作为，金地自在城的房产开发商，不属于政府行政部门，不属于政府信息公开的主体，作为房产开发商没有政府信息公开的义务，这样的回复明显是行政乱作为。
综上，原告请求法院：一、判决撤销被告于2015年5月21日作出的《房屋竣工验收备案表回复》的行政行为；二、判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府信息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告俞红玲在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、销售不动产统一发票一份、契证一份、浙江省商品房买卖合同一份，用以证明原告向被告申请信息公开具有合法的主体资格；
2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告予以受理的事实；
3、《房屋竣工验收备案表回复》一份，用以证明被告对原告的申请进行了回复的事实，但被告以未移交该局为由作出的行政行为不合法；
4、绍兴市柯桥区建筑业管理局作出的《关于政府信息公开的答复》一份，证明按照法律规定原告申请时本案所涉信息已移交到被告所在单位，被告以“未移交我局”为由作出的回复没有法律依据；
5、《竣工验收备案表》一份，用以证明备案机关的备案时间为2014年9月25日，本案所涉信息按相关法律必须在2014年10月15日前完成备案，被告以“未移交我局”为由不予公开相关信息不能成立。
被告柯桥区住建局辩称，一、被告作出的《房屋竣工验收备案表回复》的行政行为符合法律规定。被告在收到金地二期8幢2302号业主的政府信息公开申请后，于2015年5月21日作出回复：贵户提出需查阅房屋竣工验收备案表，目前，该房屋竣工验收备案表尚未移交我局，建议可向有关职能部门或房产开发商反映。被告认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告要求查阅并复印金地二期8幢2302室房屋竣工验收备案表，因该信息不属于被告制作，也不属于被告已从其他部门获取且已保存的信息，被告作出的上述回复符合法律规定。二、被告作出的《房屋竣工验收备案表回复》的行政行为程序合法。原告提出政府信息公开申请后，被告受理后经核查作出了《房屋竣工验收备案表回复》，符合有关政府信息公开工作的规定，程序合法。
综上，被告于2015年5月21日所作的《房屋竣工验收备案表回复》的行政行为符合法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柯桥区住建局向本院提交了以下证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、《房屋竣工验收备案表回复》一份，证明被告已对原告的申请作出答复的事实；
3、《条例》第二条、第十七条，用以证明被告作出回复的法律依据充分。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告均无异议；证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为《房屋竣工验收备案表回复》合法；证据4，被告认为真实性无法确认，且该证据系被告作出行政行为后作出的，不具有相关的证明效力；证据5，被告认为该证据只能证明备案机关的备案时间，不能达到原告的举证目的。被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，但原告认为《房屋竣工验收备案表回复》的内容说明被告未履行相关法律义务。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院确认为有效证据；证据4，系绍兴市柯桥区建筑业管理局制作，可确认其真实性，且可以证明原告房屋已于2014年9月25日完成竣工验收备案的事实，本院确认为有效证据；证据5，系绍兴市柯桥区城建档案馆出具，对其真实性予以确认，可以证明该房屋竣工验收备案时间为2014年9月25日，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据1、2，原告对真实性均无异议，本院确认为有效证据；证据3，属现行生效法律规范，无需认证，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年5月8日，原告俞红玲向被告提出政府信息公开申请，申请查阅并复印金地二期8幢2302号房屋竣工验收备案表。2015年5月21日，被告作出《房屋竣工验收备案表回复》：“贵户要求对金地二期8幢2302号房屋竣工验收备案表进行政府信息公开的申请表，我局已收悉，现处理答复如下：贵户提出需查阅房屋竣工验收备案表，目前，该房屋竣工验收备案表尚未移交我局，建议可向有关职能部门或房产开发商反映。”原告收到该回复后不服，遂提起行政诉讼。2015年10月28日，原告已从绍兴市柯桥区城建档案馆获取本案所涉信息。
另查明，原告俞红玲于2014年11月11日购买金地自在城二期8号楼2302室房屋，系该房屋业主。
本院认为，根据《条例》第四条的规定，被告柯桥区住建局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告柯桥区住建局收到原告俞红玲于2015年5月8日提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年5月21日对其作出《房屋竣工验收备案表回复》，答复期限符合《条例》第二十四条的规定。原告向被告申请金地自在城二期8幢2302号房屋竣工验收备案表，被告以该房屋竣工验收备案表尚未移交被告处为由作出不能查阅的回复。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证。本案中，被告仅以“尚未移交我局”为由作出回复，但未能提供其已尽合理搜索义务且该政府信息即房屋竣工验收备案表确未向其移交的相关证据，应认定其未尽合理的说明义务。故被告于2015年5月21日作出《房屋竣工验收备案表回复》的行政行为证据不足，依法应予撤销。因被告在本案开庭审理前已对原告的政府信息公开申请重新作出回复且原告也已获取相关信息，已不需要撤销被告作出的《房屋竣工验收备案表回复》，但原告仍坚持诉讼，本院依法确认该行政行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局于2015年5月21日作出的《关于金地二期8幢2302号业主要求对房屋竣工验收备案表进行政府信息公开的回复》违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 琼
附录：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
第二十四条行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。…
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。