北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1315号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人姬胜利（曾用名：姬兴闯），男，1989年2月3日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月11日被羁押，同年11月15日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
辩护人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
辩护人孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人姬胜利犯诈骗罪一案，于二О一四年九月三日作出（2014）丰刑初字第1166号刑事判决。原审被告人姬胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姬胜利并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
一、2012年11月，被告人姬胜利隐瞒自己没有所有权、租赁权及其他权利的真相，将北京××××科技发展有限公司承租的位于北京市丰台区×海小区2号楼、5号楼地下室出租给被害人胡×，骗取胡×人民币20000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人胡×的陈述：姬胜利让其承租本市丰台区×海小区5号楼和7号楼1500平方米地下室，并收取其2万元。后租房的事没什么进展，姬胜利总以各种理由推脱，后其让姬胜利打了一个收条。
2、证人沈×的证言：2012年10月或者11月，一男子打电话称想租库房，见面后自称叫姬兴闯，想整租2号、5号楼地下室，然后看了一下图纸，想看一下空间怎么利用，看完后没说什么就走了。后有个女的给其打电话，问库房是否出租，并说租金挺便宜的，一年五万元，其说她肯定被骗了，这时其才知道那个男的叫姬胜利。
3、被害人胡×提交的收据证明：姬胜利2012年11月18日出具收据，称收到胡×人民币2万元整的库房押金，如果在2012年11月20日前不能把位于丰台区×海小区2号和5号地下室出租合同签完，将退回押金并赔偿人民币1万元。
4、沈×提供的协议书证明：北京×海伟业物业管理有限公司与北京××××科技发展有限公司签订×海小区2号楼、5号楼地下一层房屋租赁协议，年租金20万元整。
5、被告人姬胜利的供述：2012年11月份，其跟胡×说×海小区有一个地下室的库房准备对外出租，大概1500平方米，租金是每年十万元。胡×想租，其就带着她去那里看了看。看后她说行，其收了两万元押金。后来因为房主涨房租没租成。因为其觉得这事最后能成，所以没退她钱。
二、2013年8月10日，被告人姬胜利在北京市丰台区洋桥大中电器底商麦当劳餐厅内，隐瞒没有租赁权的真相，将北京××实业发展有限公司×桥管理部位于北京市丰台区××西里2号楼三段部分房屋租赁给被害人孟×甲，骗取孟×甲人民币150000元，案发前退还被害人孟×甲人民币27000元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人孟×甲的陈述：2013年8月，其弟弟告诉其北京市丰台区××西里2号楼三段有部分房屋对外出租，年租金15万元，其感觉价格合理，就把15万元打到其弟弟卡上。2013年8月10日，其委托弟妹郭×在丰台区洋桥大中电器底商麦当劳餐厅内帮其跟姬胜利签订了房屋租赁合同，她当面将15万元现金交给了姬胜利。姬胜利答应在三天之内把房子装修，三天后其发现房子没有装修痕迹，就问姬胜利，他以各种借口推脱、延期。2013年8月23日，其去丰台区××西里2号楼3层找物业问房子属于谁的，有没有往外出租过，物业一个姓雷的主管称出租房产权属于物业，物业公司没有把房子出租过，也没有委托任何机关、团体或者个人代理、使用、管理过这间房屋。其弟妹把钱给姬胜利时，姬胜利开收据了，但是后来姬胜利又向其借了57000元，他把之前的收据撕掉，然后给其写了一张借条，加上签合同时的15万元，一共是207000元。姬胜利告诉其弟弟说房子的使用权和归属权是属于他的。其知道被姬胜利骗后催他还钱，姬胜利让杨×还给其27000元。
2、证人郭×的证言：2013年8月10日在北京市丰台区洋桥大中电器底商麦当劳餐厅内，其跟姬胜利签订合同，交给姬胜利15万元现金。姬胜利让一个叫杨×的人给其开的收据。
3、被害人孟×甲提交的借据、房屋租赁合同证明：郭×与姬胜利于2013年8月10日签订房屋租赁合同，租赁北京市丰台区××西里2号楼三段部分房屋用于经营；姬胜利2013年8月23日向孟×甲出具借据一张，借孟×甲207000元。
4、证人雷×甲的证言：姬胜利曾来其公司表示想租用本市丰台区××西里2号楼三段的部分摊位，其公司没同意租给他。经过几次洽商，姬胜利表现出差不多能接受其公司条件的态度，说先起草一份合同，他让合伙人看一下合同条款。之后姬拿着起草的合同就走了，再也联系不上了。合同上没有签字，也没有盖章。其公司从未委托过姬胜利使用或者出租部分摊位。
5、北京××实业发展有限公司×桥物业管理部出具的材料证明：该单位未委托姬胜利代理、使用、管理过××西里2号楼三段的部分店铺，此店铺的产权、使用管理权均归该单位所有。
6、公安机关出具的工作说明证明：侦查机关找北京××实业发展公司部门经理雷×甲查询，其公司没有叫雷×乙的工作人员，当时与姬胜利谈判的物业公司工作人员就是雷×甲本人。
7、被告人姬胜利的供述：2012年5月，其和本市丰台区×桥物业的雷×乙联系，想承包他们具有产权的××西里即×桥麦当劳对面的九间临建房。雷×乙当时和其谈的价格是每间房一年2万元，其同意了但是没有签合同。其认识孟×甲的弟弟孟令乙，称呼他为孟哥，向他借了5万元。后其带着孟哥看了房子，孟哥想把九间房子租下来，其说年租金15万元。后其和孟哥的妻子在麦当劳签的合同，签完合同后孟哥的妻子给其现金，其经理杨×给对方开的收据。交完钱后，×桥的房子没动静，孟哥说不租了，让其退租金。其手里没钱，加上之前借的5万元，其写了207000元的借条，收据被其收回。收的15万元没有交给×桥物业，其中的6万元其交了三营门五间房的房租，剩下的钱其在大兴租了一处门脸房，花了10多万元。
三、2013年8月中旬，被告人姬胜利在北京××××投资有限公司收回北京市丰台区××北里二区6号楼1、2号临建房的情况下，仍与被害人邢×签订合同，将上述房屋租赁给邢×，骗取邢×租金人民币45000元。被告人姬胜利于2013年10月11日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人邢×的陈述：2013年8月13日晚19时许，其朋友赵×告诉其三营门有两间门脸房出租。第二天上午，赵×带其去了丰台区××北里2区天客隆超市5楼一间办公室见到了姬胜利。姬胜利称丰台区××北里二区6号楼下面有两间门脸房对外出租，年租金9万元人民币，半年付一次，另须交押金1万元。姬胜利称协助其办理营业执照，其便当场跟他签订了合同。8月15日下午，在洋桥大中电器底商麦当劳餐厅，其给了姬胜利两张支票（金额分别为28800元和26200元）共计55000元，其中26200元的支票是现场盖的章，章盖模糊了，姬胜利说拿去试试。8月16日，赵×打电话说支票不行，姬胜利要现金。8月19日，赵×打电话说替其给了姬胜利8000元钱，其称回头还他。当天15时许，其把剩下的8200元给了姬胜利。姬胜利给了其合同、收据，其追问他什么时候能拿到钥匙，他说第二天中午。随后姬胜利编各种理由推脱。2013年9月2日早上，一个朋友打电话问其门店是否已经开始装修，其说还没钥匙呢，随后去现场看发现确实有人在装修。其去姬胜利办公室，只有杨×在，杨称这事具体他不清楚，其要他们退租金，杨×称第二天中午退钱。9月3日，其找杨×退钱，他让其找姬胜利，之后其天天去姬胜利办公室，都没见到姬胜利。大概9月12日左右，办公室就没人了，其再也联系不上他们。之前姬胜利告诉其房子的使用权和归属权是他的，但后来经其核实，房屋的所有权归北京××××投资管理有限公司，且该公司从没有授权任何单位或者个人出租或者使用这两间门脸房。
2、被害人邢×提交的房屋租赁合同、收据证明：2013年8月15日，邢×与姬胜利签订房屋租赁合同，交纳半年租金45000元。
3、证人赵×的证言：2013年8月中旬，姬胜利称他在三营门广场有两间门脸房，是从物业租下来的，可以对外出租。其联系老乡邢×，邢×表示感兴趣。第二天其带邢×到丰台区××北里二区6号楼广场看了北边单独的两间彩钢门脸房。其和邢×到姬胜利办公室谈了一下，说一年房租9万元，半年付款，他们当时即签订合同，但是邢×当场没给钱。后姬胜利催着交剩余的房款，他联系不上邢×，其垫付了8000元，后邢×把钱给其了。
4、证人杨×的证言：姬胜利是老板，其给姬胜利打工。其公司是个体经营，没有营业执照，经营业务是××北里二区6号楼广场夜市，租用507办公室。夜市是姬胜利同产权方北京××××管理有限公司租过来的，姬胜利还经营广场临建彩钢房3-7水果店。其中1、2号一直没有对外出租，其公司一直当库房在里面放着夜市架子。由于一直拖欠物业房租，2013年7月底，物业找到其公司把1、2号临建彩钢房腾出，其公司就腾出并把钥匙交给了物业。2013年9月12日左右其公司被物业关门，老板姬胜利一直没露面。房屋产权方××××投资公司没有委托其公司对外出租。其知道出租给邢×门脸房一事，即广场临建彩钢房1-2号（水果超市边上单独两间房），收了邢×45000元，邢×找其要钥匙看房，姬胜利说他去和物业沟通，其就一直拖着邢×，钱也没退给邢×。45000元是姬胜利收的。不知去向。
5、证人李×的证言：其是北京××××投资管理有限公司副总经理。2013年3月，姬胜利租用其公司广场东侧临建彩钢房3-5号经营水果超市，租期自2013年4月1日至2016年3月30日。签合同时姬胜利签的姬兴闯，他给了一部分租金，没给齐。之后他又租了临建彩钢房6-7号，经营水果超市。期间，他一直占用1-2号彩钢房，就是最北边单独两间房，他把货架放在里面。2013年7月底，其公司把1-2号房子钥匙收回来，打算自己对外出租。2013年9月，由于姬胜利不交房租，其物业员工把姬胜利的水果超市强行关门。其公司没有委托姬胜利出租临建彩钢房1-2号。2013年9月20日，其公司给邢×出具证明，从未委托任何人出租广场临建彩钢房1-2号。
6、北京××××投资管理有限公司出具的房屋租赁合同证明：姬兴闯（身份证号4113＊＊1989020****＊）租赁北京××××投资管理有限公司位于北京丰台区××北里二区6号楼商业用房3、4、5号房屋，经营水果超市；租赁北京××××投资管理有限公司丰台区××北里二区6号楼前停车场部分经营夜市。
7、被告人姬胜利的供述：其与产权单位北京××××投资有限公司签订租赁合同，租赁位于丰台区××北里二区天客隆门前的停车场作为夜市及旁边的3、4、5号临建房经营水果铺，还租了一间507办公室。从2013年4月1日开始算租期。后在经营过程中将6、7号临建房也租了下来。截止到2013年9月2日，××××公司的会计李×和其对账，其欠公司人民币21万元左右，其中包括1、2号临建房，后因为交不起钱，9月15日公司把其水果店给锁了。1、2号临建房其一直占用放一些东西，所以让其交6万元的房费。1、2号房没有租给其，但是房子其一直在用，而且李×和方×一直说让其把房子出租。2013年7月，李×让其把1、2号临建房的钥匙交给她，其在7月底把两间房的钥匙给了李×。其记得应该是交钥匙之前赵×说有个朋友想租1、2号临建房，其就答应了，后他带着邢×找其，邢×和其签订了合同，租期自2013年9月10日至2016年9月9日，合同签订日期为2013年8月15日，邢×交了45000元房租。邢×交的钱用于发工资及日常开销了。
8、公安机关出具的破案报告、到案经过证明本案的破获情况及被告人姬胜利到案的经过。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人姬胜利以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。故判决：一、被告人姬胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人姬胜利退赔被害人胡×人民币二万元，退赔被害人孟×甲人民币十二万三千元，退赔被害人邢×人民币四万五千元。
姬胜利的上诉理由是：原判认定其诈骗孟×甲的数额有误，郭书军签订合同后仅向其员工腾×和温×交付人民币10万元，另外5万元没有交付；原判认定其诈骗邢×的事实有误，其对北京市丰台区××北里二区6号楼1、2号临建房有转租权；原判量刑过重。
姬胜利辩护人的辩护意见是：原判认定诈骗邢×的事实不清，证据不足，姬胜利与北京××××投资管理有限公司存在事实上的长期租赁关系，姬胜利在享有转租权的情况下与邢×签订房屋租赁合同不应认定为诈骗；原判认定姬胜利诈骗孟×甲的事实有误，姬胜利虽然收取被害人的租金，在得知其不能取得房屋租赁权的情况下，向被害人出具了借据并约定了还款期限，姬胜利的行为不构成诈骗；姬胜利系初犯，主观恶性不大，建议从轻处罚。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，姬胜利及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于姬胜利所提原判认定其诈骗孟×甲数额有误的上诉理由及辩护人所提原判认定姬胜利虽收取孟×甲现金，但得知不能取得房屋租赁权后，出具借据约定还款期限的行为不构成诈骗的辩护意见，经查，在案有被害人孟×甲的陈述、证人郭×、雷×甲的证言及相关书证等证据，足以证明姬胜利虚构自己是涉案房产的所有人或管理人，有权对外出租进而诱使被害人交付15万元，姬胜利虽与雷×甲有过洽谈，但并未取得任何进展，其收受的15万元亦被挪作他用，显见非法占有目的。姬胜利的行为符合诈骗罪的构成要件，且原判认定的诈骗数额无误。故姬胜利所提该项上诉理由及辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于姬胜利所提原判认定其诈骗邢×的事实有误，其对北京市丰台区××北里二区6号楼1、2号临建房有转租权的上诉理由及其辩护人所提姬胜利与北京××××投资管理有限公司存在事实上的长期租赁关系，姬胜利在享有转租权的情况下与邢×签订房屋租赁合同不应认定为诈骗的辩护意见，经查，在案被害人邢×的陈述、证人赵×、李×的证言及相关书证等证据证明，2013年7月，姬胜利已经将涉案房产腾出交还北京××××投资管理有限公司；2013年8月，姬胜利虚构自己是涉案房产的所有人或管理人，有权对外出租，进而诱使被害人交付4.5万元房租，且在被害人多次催要后拒不归还，显见其主观上具有非法占有他人钱财的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。故姬胜利所提该项上诉理由及辩护人的上述辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
关于姬胜利所提量刑过重的上诉理由及其辩护人所提姬胜利系初犯，主观恶性不大，建议从轻处罚的辩护意见，经查，一审法院综合考虑姬胜利诈骗的数额、造成损失的情况等情节对其在法定幅度之内量刑并无不当，二审无再予从宽处罚之理由，姬胜利所提该项上诉理由及辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）姬胜利以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据姬胜利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔各被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回姬胜利的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 马智辉
代理审判员 杨 军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 荣