福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2225号
原告袁明财，男，1963年3月10日出生，汉族，个体建筑承包户。
原告夏培直，男，1949年11月6日出生，汉族，个体建筑承包户。
两原告共同委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告危忠汉，男，1974年12月25日出生，汉族，邵武市下沙镇分站村村民。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市下沙镇分站村民委员会（组织机构代码B3018736-3）。
代表人张贵清，村主任。
本院在审理原告袁明财、夏培直与被告危忠汉、邵武市下沙镇分站村民委员会（以下简称分站村）劳务合同纠纷一案中，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明财、夏培直的共同委托代理人郭智明、被告危忠汉的委托代理人冯一健到庭参加诉讼，被告分站村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明财、夏培直诉称，被告分站村系邵武市下沙镇分站村翠下至翠下水库公路的业主。2010年5月4日，被告分站村将该路段硬化建设项目的改建工程进行公开招标，被告危忠汉承建该建设工程。2010年10月29日，两原告与被告危忠汉签订《分站翠下道路硬化劳务合同》一份，由两原告承包道路混凝土浇筑的劳务作业。合同约定：双方按15.2元／㎡结算工程款。合同同时对付款方式、工程质量做了明确约定。随后，原告进场施工，在施工过程中被告危忠汉要求原告增加工程量6000㎡，双方约定该工程以单价13元／㎡结算。现上述工程已经完工并于2011年6月交付被告分站村委会使用。此后，经两原告与被告危忠汉结算，混凝土浇筑工程的总造价为333，360元（4800m×3.5m×15.2元／㎡＋6000㎡×13元／㎡），扣除被告危忠汉支付的241，690元，尚欠工程款91，670元。被告分站村欠被告危忠汉该道路改建工程款758，000元。综上，两原告与两被告之间形成合法有效的建设工程施工合同，被告负有支付价款的义务，同时被告分站村作为发包人应当在欠负工程款内对上述债务承担责任。现请求法院判令：1、被告危忠汉支付拖欠的工程款91，670元并承担自2011年6月1起按同期同类贷款利率计算的利息18，089元（截止起诉时，91，670元×6.4%×12×37，并按此标准计算至款项还清时止），以上共计109，759元。2、被告邵武市下沙镇分站村民委员会在欠付工程款范围内对上述债务承担责任。3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告危忠汉辩称，原、被告之间是劳务合同，不适用最高人民法院关于审理建设施工合同的相关司法解释，故本案被告分站村不是适格主体，原告无权起诉被告分站村。2、原、被告曾经达成调解协议，被告危忠汉承诺在拿到钱后优先给付原告，现原告的执行案件还在执行阶段。3、原告的诉请是没有依据的，根据合同的结算，被告欠原告13，670元，超出的金额原告没有证据证明。
被告分站村未提供答辩意见。
庭审中，原告夏培直、袁明财为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1-1邵武市下沙镇分站村翠下至翠下水库公路改建工程招标公告，证据1-2合同书；证明：分站村系邵武市下沙镇分站村翠下至翠下水库公路的业主。2010年5月4日，分站村委将该路段硬化建设项目的改建工程进行公开招标等工程相关情况。2、该案系建设施工合同纠纷，本案被告分站村是适格被告。
证据2-1分站翠下道路硬化劳务合同，证据2-2台账；证明：2010年10月29日，原告与被告危忠汉签订《分站翠下道路硬化劳务合同》，由原告与夏培直共同承包道路混凝土浇筑的劳务作业。根据合同约定，双方按15.2元每平方米结算工程款。合同同时对付款方式、工程质量等作了明确约定。被告危忠汉尚欠原告工程款本金91，670元。
证据3-1调解协议书；3-2民事判决书，证明：被告村委尚欠被告危忠汉工程款758，000元，危忠汉承诺该款优先支付原告。
被告危忠汉质证称，对证1的真实性没有异议，提出被告分站村与下沙镇签订的建设工程合同，与原告无关，不能以这份合同将原被告的劳务合同转化为建设工程合同，原告只是承揽了部分劳务，而非建设工程合同。对证2-1的真实性无异议，证明了原告是提供劳务，原告主张被告分站村没有否认建设工程关系，被告分站村未到庭正好证明其不认同，不能以前一个案件开庭没有异议就说明了这次起诉也没有异议；被告认可工程量为4800m，造价255，360元，被告已支付241，690元，尚欠13，670元，至于另外的烟草的部分工程原告应另行主张起诉。2-2台帐是原告自行制作，被告认可这个总数，原告也认可被告已支付241，690元，但被告并未签字确认其他的工程。证3-1正好证明原告起诉被告危忠汉的条件尚未达到，未履行之前达成的调解协议，危忠汉正在积极的申请法院执行；另外分站村主任与原告有亲戚关系，要求被告危忠汉将一部分工程给原告做，是迫于压力，给原告的单价还比较高。
被告分站村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告危忠汉原告所举证据1-1、1-2的真实性没有异议，本院予以采信，但是该证无法证明被告危忠汉与原告之间的法律关系。被告对原告证据2-1的真实性没有异议，对2-2的数额也予以认可，本院予以采信。被告对原告的证据3的真实性无异议，本院予以采信。
被告危忠汉、分站村未向本院提供证据。
根据上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2010年6月28日，被告危忠汉经过投标，承建邵武市下沙镇分站村翠下至翠下水库的公路改造工程。之后，被告危忠汉与原告袁明财、夏培直于2010年10月29日签订《分站翠下道路硬化劳务合同》一份，合同约定：两原告负责分站翠下道路硬化工程浇筑混凝土的劳务施工，每平方米单价按15.2元计算（包含混凝土运费及一切施工机械费用），根据实际情况，两原告施工每完成一公里，被告危忠汉可以向两原告支付每公里70%的进度款，剩余工程款待工程结束后一个月内付清。经原、被告双方确认邵武市下沙镇分站村翠下至翠下水库公路长按照4800米，道路宽度按照3.5米计算，被告危忠汉共支付两原告241，690元。
同时查明，邵武市下沙镇分站村翠下至翠下水库公路于2011年6月竣工，并于2011年7月交付被告分站村使用。
另查明，本案承建道路的砂石料、混凝土等材料都是由被告危忠汉提供，原告负责混凝土浇筑及相关事宜。
本院认为，原、被告于2010年10月29日签订的《分站翠下道路硬化劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，两原告已经已经按照合同的约定完成了翠下道路的混凝土的施工劳务，并且将道路移交给被告，该道路也已经使用。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”经双方确认该道路的工程造价为255，360元（4800m×3.5m×15.2元／㎡），扣除两原告从被告危忠汉领取的241，690元，被告危忠汉还需支付两原告13，670元。原告已经依约履行自己的义务，被告未能按照合同约定支付劳务价款的义务，已经构成违约，故两原告要求被告支付13，670元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故两原告要求被告危忠汉自2011年7月开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案属于哪种法律关系问题。原告主张为建设工程施工合同，被告抗辩是劳务合同。本案中，原、被告在签订合同的时约定为劳务合同，双方均系个人，也不符合建筑工程承包的资质。而本案被告危忠汉负责人砂石料、水泥等原材料的供应，以上均可以证明，双方签订的是劳务合同关系，只是在计薪的方式上按照工程量计算，故本案应当属于劳务合同关系。关于两原告主张的6000㎡的增加工程量的问题。两原告主张在施工翠下公路建设过程中，被告危忠汉额外增加了6000㎡工程。原告在庭审中自认该工程属于烟草项目，与本案所诉的翠下道路工程属于两个事由，且两原告未能提供证据证明该工程的情况，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可针对该6000㎡的工程另行主张。关于被告危忠汉与原告签订的调解协议的问题。被告危忠汉辩称，被告未能从被告分站村领到剩余的工程款，故两原告不能向被告主张。本院认为，该协议并未约定在被告危忠汉未能从被告分站村领取到工程款前，两原告不能向被告危忠汉主张权利，故被告危忠汉的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。关于两原告主张被告分站村在欠付工程款范围内对被告危忠汉的债务承担责任的问题。鉴于两原告与被告危忠汉签订的系劳务关系，两原告应当按照合同的约定向合同向对方即被告危忠汉主张权利，两原告要求被告分站村在欠付工程款范围内承担责任的诉请，本院不予采纳。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危忠汉应于本判决生效之日起十日内支付原告袁
明财、原告夏培直13，670元，并支付自2011年7月起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告袁明财、原告夏培直的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，496元，由原告袁明财、夏培直负担2，000元，被告危忠汉负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗思珍
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。