wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3149号
原告赵光永，男，1974年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张为民，南阳市司法局汉冶街道法律服务所工作人员。特别授权。
被告夏保同，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区。
原告赵光永与被告夏保同买卖合同纠纷一案，原告赵光永于2016年8月2日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵光永及其委托代理人张为民到庭参加了诉讼，被告夏保同经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵光永诉称，原告在2014年至2015年期间给被告的搅拌站拉煤灰，2015年10月5日，被告给原告出具欠条一份，约定在2015年11月20日前还清货款。到期后，经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还分文。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付煤灰款70481.42元及利息。
原告向本院提交如下证据材料:
原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
欠条一份，证明被告欠原告70481.42元货款的事实。
被告夏保同未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2015年初，原告赵光永给由夏保同负责的搅拌站拉煤灰，双方约定论吨结账，每拉一段时间结一次账。2015年10月5日，原、被告算了一次账，被告共欠原告货款70481.42元，约定于2015年11月20日前结清，并给原告出具欠条：“欠条今欠赵光永粉煤灰款柒万零肆佰捌拾壹元肆角二分（70481.42）。2015年11月20号前结清夏保同2015.10.5”。欠款到期后，被告以种种理由拒不偿还欠款。现向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款70481.42元及利息。
本院认为，原告赵光永给被告夏保同负责的搅拌站拉煤灰，被告不定期的给原告结算煤灰款，原、被告双方形成买卖合同关系。原、被告结算后，被告向原告出具欠条，约定货款70481.42元于2015年11月20日结清，约定还款期限到期后拒不支付货款，现原告请求被告立即支付货款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告并未书面约定，应视为约定不明，应自原告起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计付至本院指定的还款期限届满之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定,判决如下：
被告夏保同于本判决生效后十日内偿还原告赵光永欠款本金70481.42元及利息(利息按中国人民银行贷款利率自2016年8月2日起计付至本院指定还款期间届满之日止)。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告夏保同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年三月八日
书 记 员 王传普
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第85号
原告：玉某某，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
被告：覃某某，女，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住址同上。
本院在审理原告玉某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告玉某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某某负担（已交纳）。
审判员 宁敏华
二〇一五年二月六日
书记员 黄彩珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00180号
申请执行人：钟素华，女，1983年9月20日出生，汉族。
被执行人：湖北环球石材有限公司，住所地武汉市硚口区太平洋路602号。
法定代表人张祖军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）硚劳人仲裁字第41号仲裁裁决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北环球石材有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北环球石材有限公司的银行存款5450元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年四月八日
书记员 文新宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第575号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司
被告韩健
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告韩健物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 鲲
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01192号
原告：全椒县新南糖酒副食经营部，住所地安徽省全椒县。
经营者：梁志伍，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：朱传友，个体经商，住安徽省全椒县。
原告全椒县新南糖酒副食经营部诉被告朱传友买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李昌青独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告全椒县新南糖酒副食经营部经营者梁志伍到庭参加诉讼，被告朱传友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒县新南糖酒副食经营部诉称：自2011年开始，朱传友从其经营的烟酒店中赊购烟酒，烟酒款未付，总计金额31700元，朱传友出具一张欠条并签字交给其，其多次上门及电话索要欠的烟酒款，朱传友以经济困难为由拒绝支付，
为维护其合法权益，故其起诉到院，要求被告朱传友给付31700元烟酒款，并承担本案诉讼费用。
朱传友未答辩。
经审理查明：自2011年开始，朱传友陆续从梁志伍经营的全椒县新南糖酒副食经营部烟酒店中赊购烟酒，朱传友还过部分款项后，尚欠全椒县新南糖酒副食经营部烟酒款总计金额31700元，朱传友于2015年1月4日出具一张欠条交梁志伍收执。后全椒县新南糖酒副食经营部多次上门及电话索要欠款，朱传友以经济困难为由拒绝支付，故全椒县新南糖酒副食经营部起诉到院。
以上事实有原告全椒县新南糖酒副食经营部提供的被告朱传友签字的欠条在卷佐证。
本院认为：原告全椒县新南糖酒副食经营部与被告朱传友因合同所形成的债权、债务关系受法律保护。原告全椒县新南糖酒副食经营部依约履行了卖方义务，被告朱传友经原告全椒县新南糖酒副食经营部多次催要烟酒款至今未付，其应承担继续履行支付烟酒款的义务。原告全椒县新南糖酒副食经营部所诉有被告朱传友出具欠条在卷佐证，故对原告全椒县新南糖酒副食经营部的诉讼请求，本院予以支持。被告朱传友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传友于本判决生效之日起五日支付原告全椒县新南糖酒副食经营部烟酒款31700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，适用简易程序减半收取296.5元，由被告朱传友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初262号
原告罗怀福，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈兆华，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告董泽群，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告温远禄，男，1973年12月27日出生，汉族，教师，住该校教师宿舍。
原告罗怀福与被告陈兆华、董泽群、温远禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗怀福、被告温远禄到庭参加诉讼，被告陈兆华、董泽群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀福诉称，2015年3月10日，被告陈兆华、董泽群夫妇以做生意需资金周转为由向原告罗怀福借款4万元，约定按月利率2%计息，被告温远禄为该借款提供担保。借款后，被告陈兆华、董泽群按约付息至2015年9月10日。其余借款本息经原告催要，被告陈兆华、董泽群拒不归还，被告温远禄也不承担保证责任。为此，原告罗怀福依法提起诉讼，请求法院判令被告陈兆华、董泽群归还原告罗怀福借款本金4万元，并支付该款从2015年9月11日起至款还清为止按月利率2%计算的利息，被告温远禄对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告温远禄辩称，其为被告陈兆华、董泽群在原告罗怀福处的借款提供担保是事实，现因家里建房，资金紧张，无力为被告陈兆华、董泽群代还讼争借款。
被告陈兆华、董泽群经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告罗怀福为证明其主张向本院提供被告陈兆华、董泽群、温远禄立下的借条一张，证明借款和担保的事实。
被告温远禄质证后无异议。
被告陈兆华、董泽群未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告罗怀福提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月10日，被告被告陈兆华、董泽群夫妇以做生意需资金周转为由向原告罗怀福借款4万元，约定按月利率2%计息，被告温远禄为该借款提供担保。借款后，被告陈兆华、董泽群按约付息至2015年9月10日。其余借款本息经原告罗怀福催要，被告陈兆华、董泽群未还款，被告温远禄也未承担保证责任。2016年1月15日原告罗怀福诉至本院。
本院认为，被告陈兆华、董泽群对讼争借款向原告罗怀福立下的借条可以视为对所借款项的确认，被告陈兆华、董泽群收到起诉状及证据材料后，也未对借款的事实提出抗辩，本院认定被告陈兆华、董泽群向原告罗怀福借到的本金为4万元。被告陈兆华、董泽群借款后未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。原告罗怀福自认被告陈兆华、董泽群按月利率2%付息至2015年9月10日，该付息不违反法律规定，本院予以确认。被告温远禄自愿为该借款提供连带责任担保，原告罗怀福在保证期间内主张权利，被告温远禄应承担连带清偿责任。被告陈兆华、董泽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆华、董泽群应在本判决生效后十日内归还原告罗怀福借款本金4万元，并支付该款从2015年9月11日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告温远禄对上述借款本息承担连带清偿责任，被告温远禄承担保证责任后，有权向被告陈兆华、董泽群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，适用简易程序减半收取440元由被告陈兆华、董泽群、温远禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一六年三月十日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执50-2号
申请执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李亲行，经理。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被执行人：镇江佳隆电气设备有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：徐开贤，经理。
芜湖市三山区人民法院2015年12月22日作出的（2015）三民二初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人镇江佳隆电气设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人镇江佳隆电气设备有限公司的收入人民币314475.5元（其中货款294377.5元、违约金10990元、迟延履行金1672元、案件受理费2846元、执行费4590元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百�十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以�简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9482号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：岑锡范。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岑锡范信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,992.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,083.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告岑锡范系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,076.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9482号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：岑锡范。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岑锡范信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,992.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,083.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告岑锡范系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,076.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一初字第8号
原告山西省煤炭运销集团吕梁岚县有限公司。
法定代表人赵某某，公司经理。
委托代理人李绪奎，男，1963年9月15日生，汉族，山西省岚县东村镇东村人，系公司职工。
被告山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗某某，董事长。
原告山西省煤炭运销集团吕梁岚县有限公司诉被告山西省华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李绪奎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西省煤炭运销集团吕梁岚县有限公司诉称，请求：1、依法判令被告支付原告购煤款4649158.75元及逾期未付款的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日至2013年4月25日，原、被告分四次签订四份《煤炭买卖合同》。合同约定由原告向被告供精煤5380吨，单价是1040元每／吨。合同签订后原告按期发货，截止2013年6月28日经三方（包括煤炭生产企业岚县宏俊洗煤有限公司）签订《合同执行量结算认定书》，确认被告共计购买原告精煤5010.45吨，合计金额5179808.75元。之后被告分四次给付合同款530650元，尚欠4649158.75元，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
被告山西华宝焦化集团有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对其主张提供证据如下：
1、煤炭买卖合同4份，证明与被告之间存在买卖煤关系，合同约定的吨数及价款；
2、结算认定书3份，证明与被告之间实际执行合同的事实和被告所欠被告精煤价款；
3、银行汇款查询明细4份，证明被告给付原告部分煤炭款。
本院经审理查明，原、被告双方分别于2013年3月26日、2013年3月28日、2013年4月22日、2013年4月25日签订了4份《煤炭买卖（购销）合同（省内）》，4份合同约定品种规格为精煤，数量共计0.538万吨，单价为1040元／吨。2013年5月3日、2013年5月4日被告在两份《原、精煤结算小票》上加盖结算专用章，该小票载明了结算价款为75633.75元、5104175元，两项合计为5179808.75元，并备注为含税。2013年6月28日，原、被告及岚县宏俊洗煤有限公司三方共同加盖公章，确认合同执行量结算认定书三份，该认定书第三项为结算金额，分别载明吕梁岚县有限公司与山西华宝焦化集团有限公司以1450.25吨×1020元／吨1479255元结算；以747吨×1012.5元／吨75633.75元结算；以3485.5吨×1040元／吨3624920元结算。上述三份认定书合计精煤款为5179808.75元。原告称共计收到被告给付煤款530650元，尚欠4649158.75元。
上述事实有原告的庭审陈述、举证内容在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的4份煤炭买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对合同效力本院予以确认。双方签订合同后，应全面履行合同，原告应依约向被告履行供煤义务，被告应依约履行付款义务。原告按合同约定向被告供煤后，原、被告双方按实际供煤数量及价款进行了结算和认定，双方因买卖合同产生的债权债务关系明确。故原告主张被告给付剩余煤款及利息的请求，依法应予以支持。在双方签订结算认定书后，被告未全部支付货款，对原告造成相应损失，原告请求被告支付逾期未付款的利息依法应予以支持，但因双方在合同中未约定相关违约责任，故从原告主张之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告山西华宝焦化集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西省煤炭运销集团吕梁岚县有限公司剩余煤款4649158.75元及利息（利息自2014年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行之日止）；
二、驳回原告山西省煤炭运销集团吕梁岚县有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43993元，由被告山西华宝焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年四月一日
书记员 白舒文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03772号
原告葛海慧，女，1979年9月4日出生。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被告北京华浩成汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201。
法定代表人徐薇薇，经理。
委托代理人和锋（徐薇薇之夫），男，1977年5月9日出生。
原告葛海慧与被告北京华浩成汇商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛海慧的委托代理人杜洵，被告北京华浩成汇商贸有限公司的委托代理人和锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海慧诉称：2012年7月，原告在韩国丽时美发连锁机构剪发，办理了该处发行的剪发卡，金额为2000元。该卡属于预付费形式的消费卡，由原告一次性存入2000元，办卡后消费剪发、染发等项目均可享受优惠。后丽时店停业，原告被通知到被告经营的臻一沙龙接受服务，只剪了一次头发。2013年9月，被告向原告告知该店停止营业，后原告接到案外人“逸丝风尚”美发机构的电话，被通知所办消费卡可以在该处继续使用，但要补交与卡内余额等价的费用才能使用。原告在被告处办理消费卡，即与被告形成了预付费服务合同法律关系。依据相关规定，被告停业30日以上的，原告可以要求解除合同，并要求被告退还预付费余额。现被告已停业二个月之久，原告可依法要求解除合同，返还预付款余额。综上所述，请法庭支持原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的预付费服务合同；2、判令被告立即返还原告预付费用余额人民币1840元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京华浩成汇商贸有限公司辩称：卡片的发出方无法确认，不能确认就是被告发出的，金额、消费记录均无法确认，对于原告的诉讼请求被告不予认可。由于实际经营者与被告有冲突问题，请法庭追加实际经营者参加诉讼，如果实际经营者与转让公司是同一人或者是实际经营者与转让公司的主体与我们是同一人的话，可能存在犯罪，请法庭移交公安部门处理。
经审理查明：2010年10月8日，北京美造形象设计有限公司（乙方）与龙德置地有限公司（甲方）签订《物业租赁合同》，合同第二条第一项约定：“甲方同意按照本合同的条款向乙方出租，乙方同意按照本合同的条款向甲方承租位于龙德广场F250、F251铺位。”合同第三条第一项约定：“甲方租赁给乙方的租赁场所，乙方仅在如下有营业执照的经营范围内进行经营活动：美发，经营品牌为丽时。”2012年2月8日，龙德置地有限公司（甲方）与北京美造形象设计有限公司（乙方）及北京藤原社文化传播有限公司（丙方）签订《权利义务转让协议》，合同第一项约定：“甲方与乙方于2010年10月签署了《龙德置地有限公司与北京美造形象设计有限公司之物业租赁合同》，约定乙方租赁甲方有权出租的位于北京市昌平区立汤路186号名称为龙德广场的二层F250-251铺位的房屋。”第二项约定：“乙方欲将其在《租赁合同》项下承租该房屋的权利义务转让给丙方。”合同第一条约定：“……甲方同意乙方将其在《租赁合同》项下的全部权利义务转让给丙方，……。”
原告葛海慧称，其于2012年7月在龙德广场的韩国丽时美发连锁机构办理了一张美发卡。后该机构停业，其被通知到被告经营的“臻一沙龙”店内继续消费。为证明其主张，原告葛海慧当庭出示了“韩国美发连锁机构”美发卡原件及美发卡消费记录复印件。另查，2013年9月，“臻一造型”店关门停止营业。
再查，北京华浩成汇个人造型设计有限公司成立于2010年12月28日，法定代表人为单春雨，注册地为北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201，经营范围为理发。2013年6月3日，北京华浩成汇个人造型设计有限公司召开股东会决议，将该公司股东变更为徐薇薇、康茜，将公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司，将经营范围也变更为销售一般产品。2013年7月16日，北京市工商行政管理局昌平分局核准北京华浩成汇个人造型设计有限公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司。
上述事实，有营业执照、“韩国美发连锁机构”美发卡及消费记录、《物业租赁合同》、《权利义务转让协议》、股东会决议、名称变更通知、询问笔录及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的法律后果。依据现有证据可以证明，“韩国美发连锁机构”美发卡并非被告发放，原告现有证明不足以证明其向被告进行了预付费，故本院对原告的诉讼请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛海慧的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告葛海慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵春旺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更653号
罪犯王应彬，男，1989年9月8日生，汉族，初中文化，云南省江城县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年3月20日作出(2015)思刑初字第67号刑事判决，以被告人王应彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自2014年12月9日起至2016年12月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王应彬在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，履行罚金700元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王应彬自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王应彬确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第817号
原告常州鼎先电子有限公司，住所地常州市新北区天安工业村B座六楼。
法定代表人邢思前，该公司董事长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人毛挺，江苏源博律师事务所律师。
被告常州三晶星光光源制造有限公司，住所地常州市新北区国家环保产业园环保八路6号。
法定代表人吕小宾，该公司董事长。
原告常州鼎先电子有限公司（以下简称“鼎先公司”）诉被告常州三晶星光光源制造有限公司（以下简称“三晶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员顾文杰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告鼎先公司的法定代表人邢思前、委托代理人赵磊和毛挺到庭参加诉讼，被告三晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎先公司诉称，我公司与被告长期有业务往来，截至2014年4月，被告共计结欠我公司货款134395元，并制定了付款计划书。但之后被告未能按照计划书中制定的时间付款，仅支付了我公司11035元，尚欠123360元。该款我公司多次催要无果，遂起诉到法院，要求判令被告三晶公司立即支付货款123360元及自起诉之日起至货款全部付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告三晶公司未作答辩。
经审理查明，原、被告长期有业务往来，2012年12月20日至2013年12月23日期间，原告鼎先公司向被告三晶公司供应各类电子产品，总价值134395元。2014年4月份，被告三晶公司出具了还款计划书一份，约定了还款时间，全部货款在2014年7月1日前付清。之后，被告三晶公司并未履行该还款协议，截至起诉前被告仅支付了货款11035元，尚结欠货款123360元。该款原告鼎先公司多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的送货单、快递回单、付款计划书、催款通知书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告鼎先公司与被告三晶公司的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告鼎先公司按约供货后，被告三晶公司应及时付清货款。原告鼎先公司要求被告三晶公司支付货款123360元并承担自2014年9月15日起至货款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告三晶公司在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告鼎先公司所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州三晶星光光源制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州鼎先电子有限公司货款123360元，并承担自2014年9月15日起至货款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告三晶公司承担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 顾文杰
二〇一四年十月十六日
书记员 钱斐讯
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省石首市人民法院
民事�定书
（2015）鄂石首民初字第00278号
原告杨某某，女，1955年2月6日出生，汉族。
委托代理人熊冠众，男，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1954年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 谢学斌
二〇一五年三月三十日
书记员 张 捷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第882号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告张连江，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告安凤英，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张在勋，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张柱欣，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张连江、安凤英、张在勋、张柱欣借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告张连江、安凤英、张在勋、张柱欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告张连江于2014年3月30日，由被告安凤英、张在勋、张柱欣以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告张连江向原告借款5万元，约定利率10.75‰。经原告多次催收，仍欠本金5万元及利息被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求四被告立即归还借款5万元及利息。
被告张连江、安凤英、张在勋、张柱欣未答辩。
经审理查明：被告张连江、安凤英、张在勋、张柱欣于2013年3月21日与原告巨野县农村信用合作联社签订（太）联保协字（2013）第7-33号设立联保体贷款申请及联保协议，该协议约定，联保体每位成员向原告借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。于2013年3月29日与原告签订了最高额联合保证借款合同，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币20万元提供最高额担保，约定借款人按月结息，结息日为每月20日。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月28日，被告张连江从原告处借款5万元，约定月利率为10.75‰，借款到期日为2015年3月27日。被告安凤英未按约定支付原告利息，经原告多次催要，被告仍欠本金5万元及利息未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张连江、安凤英、张在勋、张柱欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的个人最高额联合保证担保合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张连江未按合同约定支付原告借款利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告安凤英、张在勋、张柱欣承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告安凤英、张在勋、张柱欣承担保证责任后，有权向被告张连江追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告安凤英、张连江、张在勋、张柱欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张连江于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止；
被告安凤英、张在勋、张柱欣连带清偿责任；
三、被告安凤英、张在勋、张柱欣承担保证责任后，有权向被告张连江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田文辉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执335号
申请执行人ＸＸ，男，1960年2月22日出生，汉族，公安局职工，现住勃利镇城西街。
被执行人关秀英，女，1964年6月4日出生，汉族，退休工人，现住勃利镇新华街。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人关秀英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2015）勃民商初字第57号民事判决书、（2016）黑0921民初304号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3146号
原告王某甲。
被告蒋某某。
原告王某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系朋友介绍相识，2006年登记结婚，婚后育有一子王某乙。因被告自2009年起长期不归，原、被告自2010年起分居至今，分居期间王某乙随被告共同生活。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许，之后双方关系也没有改善。现夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；要求王某乙由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500元。
被告蒋某某辩称，原、被告在一起十几年了，双方是有感情基础的。原、被告自2010年左右开始分居，分居后王某乙随被告共同生活，原告自2011年9月起未给付过子女抚养费。原告的户籍现在被告表哥处，因原告一直拒绝迁移户口，故被告现不同意离婚。若法院判决离婚，被告同意王某乙由被告抚养，同意原告每月给付抚养费500元，并要求原告按照每月500元的标准补付2011年9月至今的子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年5月8日登记结婚，2008年2月18日生育一子王某乙。原、被告均确认双方自2010年间开始分居至今，分居期间王某乙随被告共同生活，并确认原告自2011年9月起未给付过子女抚养费。原告曾于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许。庭审中，原、被告均同意王某乙由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500元，并同意原告按照每月500元的标准补付2011年9月至今的子女抚养费。
本案调解过程中，因原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，除原、被告陈述外，另有婚姻登记档案证明书、（2014）徐民一（民）初字第7297号民事判决书等证据证明，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。被告虽表示不同意离婚，但原、被告自2010年起分居至今，原告也曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后双方的关系亦未改善，且被告在庭审中也表示双方无法和好，据此可以认定原、被告的感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于子女抚养及抚养费的给付数额已达成一致意见，原告并同意补付2011年9月至今的子女抚养费，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告蒋某某离婚；
二、原、被告所生之子王某乙随被告蒋某某共同生活，原告王某甲自2015年8月起每月给付被告蒋某某子女抚养费500元，至王某乙18周岁时止；
三、原告王某甲于本判决生效之日起十日内按照每月500元的标准给付被告蒋某某2011年9月至2015年7月的子女抚养费共计23，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲、被告蒋某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年八月十三日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3822号
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路*号。
负责人陈月琼，任该社主任。
委托代理人陈德辉，男，1968年9月7日出生，汉族，信贷员，住福建省安溪县。
被告刘瑞兴，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告施庆丰，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告白志明，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告刘瑞兴、施庆丰、白志明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德辉到庭参加诉讼，被告刘瑞兴、施庆丰、白志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉称，2012年12月18日，被告刘瑞兴以茶叶加工缺乏资金为由，向其借款100000元，约定借款期限2012年12月18日至2013年12月17日止，月利率9.5‰，并由被告施庆丰、白志明作连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经其多次催讨，三被告仅付利息至2013年6月20日，尚欠借款本金100000元及2013年6月21日至今的利息未还。现请求法院判令被告刘瑞兴立即偿还借款本金100000元及利息，被告施庆丰、白志明承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费。
被告刘瑞兴、施庆丰、白志明未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1．原告营业执照复印件、负责人陈月琼、委托代理人陈德辉身份证复印件及被告刘瑞兴、施庆丰、白志明身份证复印件各一份，以此说明原告的主体资格及三被告的身份。
2．保证借款合同复印件一份，以此说明被告刘瑞兴以茶叶加工缺乏资金为由，于2012年12月18日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款100000元，约定借款期限2012年12月18日至2013年12月17日止，月利率9.5‰，并由被告施庆丰、白志明作连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年之事实。
3．农村信用社借款借据复印件一份，以此说明安溪县农村信用合作联社龙门信用社依约于2012年12月18日把100000元贷款发放给被告刘瑞兴之事实。
因被告刘瑞兴、施庆丰、白志明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据经本院审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年12月18日，被告刘瑞兴以茶叶加工缺乏资金为由，向原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款人民币100000元，约定借款期限2012年12月18日至2013年12月17日止，月利率9.5‰，并由被告施庆丰、白志明作连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告仅付利息至2013年6月20日，尚欠借款本金100000元及2013年6月21日至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告刘瑞兴、施庆丰、白志明签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，该借款合同合法有效，应受法律保护。当事人均应按合同的要求全面、正确履行约定义务。被告刘瑞兴在借款期限届满后，未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，应承担违约的民事责任。被告施庆丰、白志明自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应承担担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款人民币100000元及利息（利息按保证借款合同约定月利率9.5‰计算，自2013年6月21日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
二、被告施庆丰、白志明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告施庆丰、白志明承担保证责任后，有权向被告刘瑞兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年九月二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3822号
原告：吴俊祥，男，1965年11月30日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市�信建业有限公司，住所地：唐山市迁安市，组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陶明，任董事长。
委托代理人：曹健永，该公司项目经理，特别授权。
原告吴俊祥与被告迁安市诚信建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴俊祥的委托代理人杨建华，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人曹健永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系焊工，在被告迁安市诚信建业有限公司承包的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工处工作，日工资180元。在工作期间，被告未能及时支付全额工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，该工地负责人曹健永证实尚欠原告工资8875元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，�求被告给付劳动报酬8875元。
被告辩称：2012年9、10月份，我公司从鑫达钢铁有限公司处承包了精选厂主厂房尾期工程，后我公司又以清包工的方式将上述工程承包给贾代耀，贾代耀招录了原告从事本工程的施工工作。对于原告的起诉，我方予以认可。
经审理查明：2012年10月26日，被告承包了河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设工程。2012年10月30日，被告将鑫达精选厂磨选车间工程以清包工方式承包给贾代耀，约定工人工资由被告负责。后贾代耀招录了原告到上述工地从事电气焊工作。原告共计工作49.3天，日工资180元／天，工资共计为8875元，被告至今未给付。
上述事实有原被告陈述、精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工合同、鑫达选矿厂工程进度承包合同、2012年-2013年鑫达精选厂（诚信项目部）工人工资表等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应给付其劳动报酬8875元，被告认可，且原告提供了相关证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告迁安市诚信建业有限公司给付原告吴俊祥劳动报酬8875元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月一日
书记员 张秀红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2725号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告陈旋，男，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告陈旋服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张训贵
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗 赞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05455号
原告于兴波，女。
被告张仁伟，男。
本院在审理原告于兴波与被告张仁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费30元，由原告自行承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 梅
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减（假）字第950号
罪犯马延鹏（别名马龙），男，1976年2月27日出生，回族，青海省西宁市人2009年6月3日送监。现在阿克苏监狱服刑。
2009年5月18日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑二终字第00057号刑事裁定，认定罪犯马延鹏犯强迫卖淫罪、绑架罪判处二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金8000元（刑期自2008年4月23日起至2028年4月22日止）。2011年10月19日经新疆阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第1095号刑事裁定书，将该犯刑期减去一年四个月，附加剥夺政治权利五年不变，并处罚金8000不变元。2013年10月30日经新疆阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第785号刑事裁定书，将该犯刑期减去一年八个月，附加剥夺政治权利五年不变，并处罚金8000元不变。余刑至2025年4月22日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯马延鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马延鹏在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马延鹏能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获得局级改造积极分子共计1次。2014年1月20日、2014年8月4日、2015年1月30日、2015年7月20日共获得监狱改造积极分子共4次。2013年10月12日获得表扬共计1次。2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年12月26日、2015年4月28日共计获得季度表扬6次。另查，该犯罚金刑2015年4月25日执行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯马延鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马延鹏准予减刑十个月，附加剥夺政治权利五年不变。余刑至二○二四年六月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初269号
原告巩某，女，汉族。
委托代理人付金玲，山东行周律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
原告巩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告巩某及委托代理人付金玲到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，2009年10月，原告与被告相识，2011年6月7日登记结婚，同年11月18日生一男孩李某乙。原告与被告经常因琐事吵闹，被告多次家庭暴力于原告。原告在2015年4月诉至法院，法院未支持原告的诉讼请求，现原告与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判决原告与被告李某甲离婚，男孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年10月，原告巩某与被告李某甲相识后确立恋爱关系，2011年6月7日登记结婚，2011年11月18日生一男孩李某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可。原告巩某于2015年4月14日向本院提出离婚诉讼，2015年6月12日，本院作出(2015)临经开民初字第347号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好。分居后，男孩李某乙随被告生活。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告巩某与被告李某甲虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭琐事吵闹，影响了夫妻间感情，特别是原告在起诉离婚判决不准予离婚后，至今双方仍未和好，该情形符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。双方分居后，男孩李某乙随被告生活，离婚后由被告李某甲继续抚养为宜，原告应支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告巩某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告巩某参照本地居民生活标准每月支付男孩抚养费500元，于每年6月1日支付当年度抚养费6000元，直至男孩年满18周岁止。原告有探望孩子的权利。
案件受理费300元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月四日
书 记 员 许 浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00819号
原告张国富，男，1963年8月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨正清，男，50岁，汉族，住襄阳市。
原告张国富与被告杨正清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张国富到庭参加诉讼；被告杨正清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国富诉称：2012年6月23日，被告在原告处购买小麦8827斤，单价为0.94元／斤，货款共计8297元。被告杨正清称半个月内付清，并出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告小麦款8297元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨正清未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告杨正清于2012年6月23日出具的欠条一份。该欠条载明：欠小麦（8827斤）币（8297元）捌仟贰佰玖拾柒元。用于证明原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告小麦款8297元的依据。被告杨正清未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2012年6月23日，经他人介绍，被告杨正清到原告张国富居住的襄阳高新技术产业开发区团山镇马棚村1组收购小麦，其从原告处收购8827斤小麦，共计价值8297元，当时被告并未付款，其向原告出具欠条一份对欠款予以确认。现因被告未支付原告小麦款，故而引起本诉。
本院认为：被告杨正清在原告处收购小麦，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应了相应的货物后，被告亦应按双方约定的价格支付全部货款，原告要求被告支付拖欠小麦款8297元的请求，本院予以支持。被告杨正清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正清于本判决生效之日起三日内向原告张国富支付拖欠的小麦款8297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹晖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终420号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇东湖国际华城11栋105107号，组织机构代码696068184。
负责人程罕珠，系该公司经理。
委托代理人张伟翔，系该公司职员，一般代理。
委托代理人汪国世，系江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）李桂珠，女，1986年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省余干县。
委托代理人罗词红，系广东维强律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“平安保险公司鄱阳支公司”）因与被上诉人李桂珠财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月3日，原告李桂珠所有的风神牌DFM7160B3F型号小型轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。2015年12月6日零时许，李平驾驶原告所有的风神牌小轿车沿鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道由东向西行驶至鄱阳湖大道世纪城路段左转弯时与道路中间护栏发生碰撞，致使车头部位严重损坏。当时李平告知原告李桂珠，原告到达现场后，当即打电话报警并通知被告。2015年12月6日6时30分许，鄱阳县交警大队及被告平安保险公司鄱阳支公司都先后派员到达现场，对事故现场进行了查询勘验并制作了现场勘查询问笔录。当时原告认为不是车辆所有人驾驶车辆就得不到理赔，故声称是原告自己驾驶，但事后告诉了被告不是原告自己驾驶。鄱阳县交警大队道路交通事故认定书认定当时肇事者系李平。事故发生后，经上饶市工营价格评估有限公司对该车损坏修复价格评估结论为14,100元、评估费1,262.14元、实际修理费为12,000元。经双方协商后被告拒绝理赔，理由是原告当时报告给被告的情况与事实不符，有作假嫌疑，依据机动车辆保险条例第十一条、第十二条规定予以拒赔。故原告诉至法院要求被告予以理赔。
原审法院认为，原告李桂珠与被告平安保险公司鄱阳支公司签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，应依法保护。原告李桂珠所投保的车辆发生事故，致使车辆受损，被告应按合同约定予以理赔。原告要求被告赔偿车辆修理费、评估费的诉讼请求，于法有据，予以支持。但其要求赔偿车辆修理费按评估价14,100元理赔，不予以采纳，应按实际修理费用12,000元予以赔偿。被告辩称该起事故有作假嫌疑致被告无法查清事实的意见，由于事故发生后，鄱阳县交警大队也派员到达现场，并出具道路交通事故责任认定书，并无作假嫌疑，被告也未提供证据证明原告有作假行为，故其拒赔理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李桂珠机动车辆修理费12,000元、车辆损失程度评估费1,262.14元，合计13,262.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担22元，由被告负担70元。
上诉人平安保险公司鄱阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人平安保险公司鄱阳支公司上诉称：被上诉人故意隐瞒致使上诉人无法核实事故性质。2015年12月6日0时36分，被上诉人在上诉人处所投保车辆赣Ｅ×××××小车在鄱阳县鄱阳湖大道世纪城段左转弯时，与道路中间缺口处护栏发生碰撞；当日6时58分，被上诉人向上诉人报案称其本人驾驶赣Ｅ×××××发生交通事故，后上诉人给其做笔录时，其再次确认当时是其本人驾驶的车辆。后上诉人调取其通话记录，通过比对其通话定位及车辆行驶路线时，发现与其描述情况不一致，在告知其驾驶员不符时，其才改口称实际驾驶员为李平，而此时离事故发生已过去一天，上诉人已无法核实驾驶员当时状态。因被上诉人的故意隐瞒，致使上诉人无法核实驾驶员状态，无法确定本案事故性质，根据保险法第二十一条及双方签订的保险合同条款第二部分第十一条规定：故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。保险合同条款第二部分第十二条规定：被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。本案保险人及上诉人不应当承担赔偿责任。故上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李桂珠答辩称，一、被上诉人与上诉人订立的保险合同合法有效，被上诉人车辆事故发生在生效的保险期内，且被上诉人要求赔付的内容符合其购买的险种。二、被上诉人所投保车辆发生事故后，已履行及时通知义务，被上诉人并无过错。三、上诉人未提供证明本案事故系作假或符合保险合同中免赔条款的证据，应承担举证不能的不利后果。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李桂珠与上诉人平安保险公司鄱阳支公司签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，应依法保护。上诉人平安保险公司鄱阳支公司主张被上诉人李桂珠故意隐瞒致使上诉人平安保险公司鄱阳支公司无法核实驾驶员状况从而无法核实事故性质，但由于事故发生后，鄱阳县交警大队派员到达现场，并出具道路交通事故责任认定书，认定事故车辆驾驶人为被上诉人李桂珠的胞弟李平，可见，本案并不存在无法核实驾驶员状况的情形。另外，上诉人平安保险公司鄱阳支公司亦未提供证据证明被上诉人李桂珠有作假行为从而上诉人平安保险公司鄱阳支公司可不承担赔偿责任的其他情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 程建波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第267号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建华。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人曾科荣。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李建华犯盗窃罪一案，于二O一一年三月七日作出（2011）温鹿刑初字第278号刑事判决。原审被告人李建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张惟雅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建华及其辩护人曾科荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年12月20日中午12时许，被告人李建华利用其在温州市鹿城区马鞍池西路38号瑞都商务宾馆做水电工之际，趁仓库管理员兼出纳李某不注意时，窃取宾馆七楼仓库办公室抽屉内的营业款人民币30000元。当日晚6时30分许，李建华携带赃款逃至金华市，并拦乘浙G×××××出租车在城东登记岗亭登记时，被民警抓获并追回全部赃款，现该赃款已发还给失窃单位瑞都商务宾馆。
证明以上事实的证据有：证人李某、黎某的证言，扣押和发还物品清单，抓获经过，身份材料，被告人李建华的供述，辨认现场笔录及照片。
原审法院以盗窃罪判处被告人李建华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人李建华上诉及其辩护人称李建华没有盗窃行为，其持有的现金为拾取他人的遗失物，要求二审改判无罪。
温州人民检察院出庭意见认为本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。经查，李建华在侦查阶段多次稳定一致的供述，结合证人李某、黎某的证言，能证实李建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后逃离的事实，故李建华上诉及其辩护人称李建华没有盗窃行为，不构成盗窃罪，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃款已经全部追回，对李建华酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 潘爽爽
二〇一一年五月三日
书 记 员 赵东清
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8377号
原告：何小玲，女，1969年7月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：毛佑军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告：陕西瑞鑫实业有限公司。
法定代表人：黄道瑞，董事长。
委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告何小玲与被告陕西瑞鑫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，因同类型的案件正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以同类型案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 兰有余
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄丹妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初8377号原告：何某某，女，1969年7月8日出生，汉族，无业，。委托诉讼代理人：毛佑军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：陕西瑞鑫实业有限公司。法定代表人：黄道瑞，董事长。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告何某某与被告陕西瑞鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人毛佑军、被告陕西瑞鑫实业有限公司的委托诉讼代理人何慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金215000元；2、判令被告向原告支付约定借款利息45150元（借期内利息自2014年8月23日至2015年8月22日）；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金101193.33元（逾期付款违约金自借款期限届满之日2015年8月23日起至实际付款之日止，合同约定每日千分之二，原告请求按年利率24%计算）；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币215000元，借款期限为一年，借款利息45150元整。被告逾期付款时，还应当每日按借款总额的千分之二向原告支付违约金。签订《借款协议》当天，原告将215000元出借资金交给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告经多次催要，被告拒绝偿还借款本息。被告陕西瑞鑫实业有限公司辩称，被告并未向原告借款，也未收到原告的借款资金，原、被告没有借贷关系。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告所述事实予以认定。原告提交的借款协议、借条、借款清单、公司登记基本情况、报案材料、询问笔录、协助查询财产通知书、询问笔录等证据能够证明本案事实，为有效证据。被告提交的陈立华给黄道瑞的信等证据不能证明原告所主张的上述借款与被告无关及借款协议无效，为无效证据。黄道瑞、陈立华分别系被告陕西瑞鑫实业有限公司的法定代表人和财务主管。2014年8月23日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借215000元，月息二分，借期一年，自2014年8月23日至2015年8月23日，年利息为45150元，利息一年结算一次，被告在借款期限届满时将借款本息（合计260150元）一并返还原告。如被告不能按时返还，每逾期一日，应按借款总额千分之二支付原告违约金。《借款协议》上加盖有“陕西瑞鑫实业有限公司财务专用章”。同日，被告出具借条一份，载明：“今借何某某人民币贰拾壹万伍仟元整，年息肆万伍仟壹佰伍拾元整。本息合计贰拾陆万零壹佰伍拾元整（¥260150），注（本借条和借款协议随符）”。借条上加盖有“陕西瑞鑫实业有限公司财务专用章”。上述协议签订后，原告将215000元支付给被告的财务部门。借款到期后，被告未能偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告的财务主管陈立华曾因涉嫌伪造公司印章、集资诈骗犯罪被西安市公安局碑林分局立案侦查。2016年12月29日，西安市公安局碑林分局作出撤销案件决定书。2017年4月27日，西安市公安局碑林分局作出撤销案件决定书：撤销伪造公司印章案。2014年1月17日，被告更换了公司公章、财务专用章、发票专用章及法人名章。2015年6月27日，陈立华给被告法定代表人黄道瑞留下一封信后去向不明。本院认为，原告与被告签订《借款协议》后，以现金形式向被告财务部门支付215000元，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。上述《借款协议》对于借款本金、利息、逾期违约金等有明确约定，现原告请求被告偿还借款本金、利息及逾期违约金的请求，证据充分，理由成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。涉案《借款协议》约定月息二分，未超过法律规定，原告主张借款利息45150元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案《借款协议》中约定的逾期违约金标准超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算逾期违约金，本院依法予以准许。关于被告辩称一节，因与本院查明事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告何某某借款本金215000元，2014年8月23日至2015年8月22日的借款利息45150元；二、被告陕西瑞鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内，以借款本金215000元为基数按照年利率24%计算支付原告何某某自2015年8月23日起至本判决确定给付之日止的违约金。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6720元，由被告陕西瑞鑫实业有限公司负担，（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨建刚人民陪审员  单军田人民陪审员  兰有余二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄丹妮
江�省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5829号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，该公司员工。
被告:褚堂军,男,汉族,1981年6月5日出生，住江苏省扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告褚堂军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一六年十一月一日
书记员 姚欢
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执152号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，主任。
被执行人高芃芃，女，1991年10月10日生，汉族。
被执行人田志君，女，1987年10月8日生，汉族。
被执行人亢斌，男，1984年8月17日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行高芃芃、田志君、亢斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5330号公证书，于2016年3月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年5月31日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5330号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5330号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张清海
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审388号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈成家，男，1934年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区官都里**号之****室，公民身份号码：3502041934********。
违法建设地址：厦门市思明区官都里10号之一502室。
申请执行人于2016年4月5日作出厦思城物管罚〔2016〕0101号行政处罚决定，认定2015年10月，厦门市思明区官都里10号之一502室实际使用人陈成家在对房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，存在违法建设，具体如下：1.在该室南侧搭建一处混凝土板底和铁栅栏围合结构构筑物，面积为6.6平方米；2.拆除该室北侧部分宽为1.2米、高为0.96米的窗下墙，并向北侧扩建一处混凝土板底，面积为3.3平方米；3.在该室北侧扩建一处混凝土板底，面积为2.16平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月16日作出厦思城执催字〔2017〕0045号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月5日作出的厦思城物管罚〔2016〕0101号行政处罚决定；
二、被执行人陈成家应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区官都里10号之一502室南侧搭建的一处混凝土板底和铁栅栏围合结构构筑物；恢复在该室北侧拆除的部分窗下墙，拆除向北侧扩建的一处混凝土板底及在该室北侧扩建的一处混凝土板底。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人陈成家应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款40500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费507元，由被执行人陈成家负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审388号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈成家，男，1934年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区官都里**号之****室，公民身份号码：3502041934********。违法建设地址：厦门市思明区官都里10号之一502室。申请执行人于2016年4月5日作出厦思城物管罚〔2016〕0101号行政处罚决定，认定2015年10月，厦门市思明区官都里10号之一502室实际使用人陈成家在对房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，存在违法建设，具体如下：1.在该室南侧搭建一处混凝土板底和铁栅栏围合结构构筑物，面积为6.6平方米；2.拆除该室北侧部分宽为1.2米、高为0.96米的窗下墙，并向北侧扩建一处混凝土板底，面积为3.3平方米；3.在该室北侧扩建一处混凝土板底，面积为2.16平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月16日作出厦思城执催字〔2017〕0045号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月5日作出的厦思城物管罚〔2016〕0101号行政处罚决定；二、被执行人陈成家应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区官都里10号之一502室南侧搭建的一处混凝土板底和铁栅栏围合结构构筑物；恢复在该室北侧拆除的部分窗下墙，拆除向北侧扩建的一处混凝土板底及在该室北侧扩建的一处混凝土板底。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人陈成家应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款40500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费507元，由被执行人陈成家负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年六月八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保183号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地，泸州市江阳区。
负责人：马强。
被申请人：佘骞，男，生于1983年1月9日，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州聚源运业有限公司。公司住址四川省泸县。
法定代表人：罗军。
被申请人：泸州东茂物流有限公司。公司住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：方剑。
被申请人：泸州市奕星汽车贸易有限公司。公司住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：王德智。
被申请人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司。公司住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：曾敏。
被申请人：泸州市酒城汽车贸易有限责任公司。公司住址四川省泸州市江阳区。
法定代表人：黄明富。
被申请人：泸州豪沃物流有限公司，公司住址四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：程树云。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人泸州豪沃物流有限公司所有的商用车在内的七被申请人的财产，在价值120721.27元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泸州豪沃物流有限公司所有的商用车，冻结被申请人佘骞、被申请人泸州聚源运业有限公司、被申请人泸州东茂物流有限公司、被申请人泸州市奕星汽车贸易有限公司、被申请人泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、被申请人泸州市酒城汽车贸易有限责任公司、被申请人泸州豪沃物流有限公司的银行存款，同时查封、扣押七被申请人的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含商用车）价值加上冻结的银行存款额总计不超过120721.27元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年四月二十日
书记员 胡晋豪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2997号
罪犯张超，男，1975年7月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年八月二十八日作出（2012）耒刑一初字第180号刑事判决，认定罪犯张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元；违法所得六百元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张超在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2340号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人胡某，男，1988年3月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，女，1989年9月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第56号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高大卫计征决[2016]第56号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊娜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1680号
原告：孙全利，男，1987年5月21日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：于凌春，山东涵诺律师事务所律师。
被告:孙延成，男，1957年9月16日出生，汉族，住故城县。
第三人:故城县故城镇小第八村村委会。
法定代表人：孙国臣，村委员会主任。
原告孙全利与被告孙延成为土地承包经营权纠纷，本院于2016年10月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙全利及委托诉讼代理人于凌春、被告孙延成到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙权利向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告返还由故城镇小第八村“南节地”四至为东至石中华的地，西至南王庄地，南至坟地，北至田间道的4.25亩土地中的2.13亩土地。2、依法判令被告赔偿原告自2015年6月1日起至判决生效之日的各种经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全家在第一轮承包时分得口粮田5.6亩，1997年原告将位于“南节地”中享有承包经营权的四至为东至石中华的地，西至南王庄地，南至坟地，北至田间道的4.25亩(承包合同上记载2.12亩)让孙延成代耕。1999年第二轮承包时，原告全家对位于南节地位置实际面积为4.25亩（合同中记载为2.12亩）土地取得了合法的承包经营权，并发放了承包经营权证书。原告曾多次要求孙延成返还该全部耕地，但他拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告孙延成辩称，1.原告所诉并非事实。我现在耕种土地是在96年是从村委会取得，经过开垦渠帮等拥有了现时的1.6亩左右，当时曾缴纳了“三提五统”费，领着粮食直补款。2.原告没证据起诉，仅凭想当然随意而说，只想霸占和强占我的耕地，实属不该，早在2015年7月份原告曾起诉，经故城县法院（2015）故民一初字第1416号民事判决，在我耕种土地“南节地”中已给了他2.12亩，现在根本不再与他有任何关系。3.原告所告无任何道理，望法院依法驳回原告之诉。
本院经审理认定事实如下：1999年3月原告之父孙洪军与故城县故城镇小第八村村委会签订土地承包合同并取得土地承包经营权证。其中包括诉争之地“南节地”2.12亩，四至是东至石中华的地，西至南王庄地，南至坟地，北至田间道。原告于1997年将其中南节地（地名）2.12亩交由被告孙延成代耕，后孙洪军于2005年9月28日死亡。孙洪军之子原告孙全利于2015年7月24日诉至法院，要求被告返还耕地，2015年12月30日故城县人民法院作出（2015）故民一初字第1416号民事判决，判决孙全利享有“南节地”2.12亩的承包经营权，判决生效后，被告孙延成已将“南节地”2.12亩交付于原告孙全利。原告所提交土地承包合同及土地承包经营权证，被告所提交（2015）故民一初字第1416号民事判决书客观真实，合法有效，本院予以确认。原被告所提交其余证据，不符合法律规定，不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙全利主张被告返还故城镇小第八村“南节地”4.25亩土地中的2.13亩土地。但未提供相应证据证明其拥有诉争土地的承包经营权。其主张没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙全利的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙全利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 焦庆阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2445号
买卖合同纠纷申请执行人长乐聚宜针纺有限公司，住所地福建省。法定代表人林光华，董事长。被执行人上海千琳纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人景杨。本院在执行长乐聚宜针纺有限公司申请执行上海千琳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结福建省长乐市人民法院作出的(2014)长民初字第314号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1632号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：贾某。
原告吴某与被告贾某关于离婚纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审过中，因被告下落不明，需向其公告送达应诉材料，发现本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谢林翰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓芳玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9411号
原告：瑞安市万通交通工程建设有限公司。
法定代表人黄娟贤，董事长。
委托诉讼代理人：孔晓兵。
被告：盐城市市政建设集团有限公司。
法定代表人李武祥。
原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司与被告盐城市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司撤回起诉。
本案受理费7233元，减半收取3616.5元，由原告原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司负担。
审 判 员 吴 健
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 宋一静
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2152号
申请执行人宁波海曙君鸣埃美柯商贸有限公司
被执行人宁波茂仕建筑设备安装有限公司，组织机构代码07924002-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3525号，依法向被执行人宁波茂仕建筑设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波茂仕建筑设备安装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波茂仕建筑设备安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波茂仕建筑设备安装有限公司（证件号码：）在宁波银行的50×××30的存款人民币66855元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 褚一彬
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初895号
原告：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会车三蔡屋组。
负责人：蔡章友，该组组长。
委托诉讼代理人：蔡章锋，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告蔡锡洲，男，1946年8月8日出生，汉族，居民，住合浦县。
被告刘大荣，女，1953年9月11日生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师，受上述二被告的共同委托。
原告合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会车三蔡屋组（以下简称车三蔡屋组）与被告蔡锡洲、刘大荣占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告车三蔡屋组于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车三蔡屋组在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会车三蔡屋组撤诉。
案件受理费3408元，减半收取计1704元，由原告合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会车三蔡屋组负担（已交）。审判员陈锦宪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张西瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00823-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：罗金富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南刑初字第00027号刑事判决书，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金20000元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗金富存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初106号
原告：青岛凯信钢结构有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：耿仁伟，职务总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：岳培培，山东运策律师事务所。
被告：青岛瑜阳投资发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：朱希婷，职务总经理。
青岛凯信钢结构有限公司与青岛瑜阳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告青岛凯信钢结构有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛凯信钢结构有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛凯信钢结构有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第878号
原告李文平,男,1969年3月23日生,汉族,,住宜兴市。
委托代理人王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告宜兴市鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村。
法定代表人陈志浩。
被告刘兴生,男,1960年12月19日生,汉族,,住常州市新北区。
本院在审理原告李文平与被告宜兴市鹏阳玻璃有限公司、刘兴生民间借贷纠纷一案中，李文平于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现李文平向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李文平负担。
代理审判员 李 进
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈翰迪