天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民三终字第292号
上诉人（原审原告）周云。
委托代理人寇建中，周云之夫。
委托代理人寇勇，周云之子。
被上诉人（原审被告）潘狄明。
原审被告邱国悦。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人毕伟，总经理。
上诉人周云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人周云的委托代理人寇建中、寇勇，被上诉人潘狄明，原审被告邱国悦到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月5日11时10分，邱国悦驾驶京KV62**号小型普通客车，沿大沽北路由南向北行驶至营口道交口南侧时，遇在此处步行因道路施工障碍无法通行而进入机动车道的行人周云，邱国悦观察不周，未能发现右前方的周云，在其躲避其它车辆过程中，车辆前部右侧与周云身体相撞，造成周云受伤、邱国悦所驾车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定邱国悦负事故全部责任，周云不负事故责任。事发后，经交通部门指定，周云就诊于天津医科大学总医院神经外科住院治疗，经诊断为：“头外伤1小时于2011年12月5日就诊，昏迷、不语，头CT蛛网膜下腔出血、右额颞硬膜下血肿”。2012年3月20日周云出院，并继续门诊治疗。2012年12月29日周云就伤残等级、护理期限、营养期限申请鉴定，2013年1月10日天津医科大学司法医学鉴定中心下发鉴定意见书，内容为：“周云颅脑损伤致左侧肢体偏瘫为7级伤残，营养期为60日，护理期至评残日前一日”。2013年1月4日，周云再次就其精神伤残等级向天津市安定精神疾病司法鉴定所申请鉴定，2013年1月24日该所出具鉴定意见为：“脑外伤所致智能损害九级伤残”。对上述鉴定意见，周云表示认可，平安保险北京分公司表示要求重新鉴定，后又撤回鉴定申请。邱国悦驾驶京KV62**号车系潘狄明所有，潘狄明与邱国悦系雇佣关系，事故发生时，邱国悦正在履行职务过程中。该车在平安保险北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限为2011年10月17日至2012年10月16日。商业三者险保险限额为300000元。事发后，潘狄明为周云垫付医疗费用80000元。
周云诉至法院，请求赔偿伤残赔偿金201456.80元、医疗费195048.57元、护理费48704.77元、营养费3000元、住院伙食补助费5300元、残疾辅助器具费1436元、交通费204元、鉴定费5173元、精神损害抚慰金30000元，诉讼费用由对方当事人承担。
原审法院对周云主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费，周云主张医疗费195048.57元。周云自2011年12月5日至2012年3月20日于天津医科大学总医院住院治疗，花费住院费用183177.17元，门诊费用1861.2元，期间，经天津医科大学总医院神经外科要求院外购置“申捷”牌神经修复药物，支出费用54890元。潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司对周云在天津医科大学总医院支付的费用未表异议，但对外购“申捷”的费用不予认可，同时表示对天津医科大学总医院以外就医费用均不予认可。对此原审法院分析，周云因交通事故就诊应依据交通部门指定，现周云于2012年4月26日因“固定修复缺失牙”就诊于天津市口腔医院，与交通事故缺乏关联性，对此不予认定；关于周云主张在天津河西医华门诊部治疗“消化”疾病支付费用，未能提供交通部门的指定就诊证明，亦难以确认该疾病与此次交通事故的关联性，对此原审法院难以认定。关于周云主张就诊于天津中医药大学第一附属医院支付“国医堂”专家就诊费用，亦因该医院非指定医院，且未能提供该治疗与本次事故关联性、必要性的相关证据，对此亦不予认定；关于周云主张在天津医科大学第二附属医院支付的医疗费用，亦非交通部门指定医院，且部分费用支出于残疾鉴定之后，对此不予认定；关于周云主张的安定医院就诊费用113元，系其进行残疾等级鉴定时支出，符合法律规定，予以认定。据此，周云医疗费用应认定为240041.37元，其中潘狄明已垫付80000元。2、护理费，周云主张住院期间两人次护理，其中自2011年12月27日至2012年3月18日聘请护工，共计支出费用12350元。另周云之夫寇建中自2011年12月6日至2013年4月5日护理周云误工损失为56000元。对此，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司均不予认可。关于护理期限一节，周云提供天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定报告，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司未能提供相反证据，故对该鉴定意见予以认定，周云护理期限自2011年12月5日至2013年1月9日。关于护理人数、护理费用的认定，原审法院分析，护理人数以医疗部门明确的护理意见为准，护理费用以护理人员实际误工损失为限。现周云未能提供医疗机构明确的护理意见，但结合周云入院伤情，其护理人数以一人次护理为宜。现周云主张住院期间护工费用12350元，并提供护理人员收款证明二份，结合本市护工费用标准，其主张符合情理、法理，予以认定。关于周云主张其爱人寇建中护理费用一节，周云提供“天津某新材料科技有限公司”证明一份，内容为：“我单位职工寇建中同志，自2011年12月6日已停发工资至今（2013年4月5日）共计56000元”。对此，原审法院分析，护理人员寇建中已年满六十周岁，达到退休年龄，其主张因护理周云产生误工损失，未能提供其误工损失与护理周云之间具有关联性的相关证据，对此法院难以认定。鉴于医疗鉴定部门出具的鉴定意见，周云出院后至2013年1月9日期间护理费用以本市上一年度居民服务业标准25149元／年给付为宜。据此，周云护理费用为32676元。3、营养费，周云主张营养费每日50元，共计60天，对此，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司表示数额过高，原审法院分析认为，根据周云伤情，其补充营养势必有利于病情恢复，现其主张每日50元，标准过高，酌情认定以每日25元给付为宜，据此周云营养费为1500元。4、住院伙食补助费，周云主张住院伙食补助费每天50元，住院106天，共计5300元，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司对此未表异议，予以认定。5、残疾辅助器具费，周云主张购买轮椅及雾化器支出共计1436元，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司对轮椅、大便椅费用708元表示认可，但对雾化器费用不予认可，原审法院分析，周云购买残疾辅助器具应具备一定的合理性、必要性，周云主张因医院使用雾化器紧张故自行购买，未能就必要性、合理性举证证明，对此难以认定。6、交通费，周云主张交通费204元系停车费用，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司对此不予认可，原审法院分析，周云主张的交通费应以其就诊、转院支付的必要费用为限。结合周云就诊次数，其主张交通费用204元，符合情理、法理，予以认定。7、残疾赔偿金及鉴定费，周云主张残疾等级七级，残疾赔偿金为29626元／年×17年×40%即201456.8元，该主张符合法律规定，予以支持。周云另支出鉴定费用为5060元。8、精神损害抚慰金，周云主张精神损害抚慰金30000元，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司认为数额过高，结合周云残疾等级，其精神损害抚慰金以20000元为宜。
原审法院认为，邱国悦驾驶车辆违反相关规定，导致交通事故，其抗辩不应负事故全部责任，但未能提供相反证据反驳交通部门的事故认定内容，交通部门结合其过错程度对事故责任认定准确、无误，予以确认。潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司抗辩事故发生时间为2011年12月5日，现周云主张已经超出一年的诉讼时效。对此原审法院分析认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故发生时间为2011年12月5日，周云终结治疗后残疾鉴定时间为2013年1月10日，故其起诉赔偿的诉讼时效起算时间应为2013年1月10日，现周云起诉未超出一年的诉讼时效期间，潘狄明、邱国悦和平安保险北京分公司抗辩不予采信。平安保险北京分公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出限额部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由潘狄明作为邱国悦的雇主对周云合法损失承担赔偿责任。周云的合法损失具体为：医疗费240041.37元（扣除潘狄明给付80000元，实际为160041.37元）、护理费32676元、营养费1500元、住院伙食补助费5300元、残疾辅助器具费708元、交通费204元、残疾赔偿金201456.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5060元，共计426946.17元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，平安保险北京分公司在交强险限额内一次性赔偿周云医疗费用10000元、护理费32676元、残疾辅助器具费708元、交通费204元、残疾赔偿金56412元、精神损害抚慰金20000元，共计120000元；二、本判决生效之日起十日内，平安保险北京分公司一次性赔偿周云医疗费150041.37元、营养费1500元、住院伙食补助费3413.83元、残疾赔偿金145044.8元，共计300000元；三、本判决生效之日起十日内，潘狄明一次性赔偿周云住院伙食补助费1886.17元、鉴定费5060元，共计6946.17元；四、驳回周云的其他诉讼请求。案件受理费8354元，减半收取4177元，周云负担325元、潘狄明负担3852元。
原审法院判决后，周云不服提起上诉。请求判令被上诉人潘狄明增加给付医疗费35460.29元、护理费16028.77元、营养费1500元，并承担全部诉讼费用。理由是：此次事故造成上诉人损失医疗费195048.57元、护理费48704.77元、营养费3000元，其中医疗费都是治疗实际支出，虽非原审认定交通部门指定医院，但确是与此次事故所受伤害有直接联系的必要支出。上诉人护理人员虽年满60岁，但还有工作单位和职务，其误工损失有单位证明，原审未予认定有失公允。上诉人因事故致残，原审认定上诉人主张每日50元的营养费过高，致使上诉人的合法权益没有得到完全保障。
被上诉人潘狄明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邱国悦称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险北京分公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周云在本次交通事故中头部受伤并致残，且不负事故责任，其因交通事故造成的各项合理损失应依法得到赔偿。关于医疗费，周云上诉主张其从天津医科大学总医院出院后于天津河西医华门诊部治疗支出的相关医疗费用，称其从天津河西医华门诊部进行了输液、针灸和中药治疗，其中以中药治疗为主，治疗时间一年多，是治疗消化系统的，因为上诉人周云在天津医科大学总医院插胃管90多天，出院后不吃东西。对此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人周云应对其主张负有举证责任，然其提供的天津河西医华门诊部医疗费票据等证据不足以证明其长达一年多的治疗与本次交通事故的关联性、合理性及必要性，应承担不利后果。故对上诉人周云关于医疗费的上诉请求，本院不能支持。关于护理费，经鉴定上诉人周云的护理期间为2011年12月5日至2013年1月9日，其中自2011年12月27日至2012年3月18日聘请护工，其余时间由其丈夫寇建中护理。寇建中虽已达到退休年龄，但其仍在天津某新材料科技有限公司工作，月工资3500元。对此上诉人周云提供寇建中劳动合同及所在单位扣发工资证明佐证，潘狄明、邱国悦及平安保险北京分公司虽对证据的真实性不予认可，但未能提供相反证据证明，故寇建中护理期间护理费应按其月工资计算。上诉人周云主张增加护理费16028.77元，符合法律规定，本院予以支持。原审判决以上诉人周云未能提供寇建中误工与护理周云具有关联性的相关证据为由，按本市上一年度居民服务业标准计算护理费不妥，本院予以纠正。因本案交强险及商业三者险限额均已用尽，故上诉人周云请求增加护理费16028.77元由被上诉人潘狄明赔偿。关于营养费，原审判决根据上诉人周云年龄及伤残情况酌情认定1500元并无不当，本院予以维持。上诉人周云主张营养费每天50元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2657号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2657号民事判决第四项；
三、变更天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2657号民事判决第三项，为：本判决生效之日起十日内，被上诉人潘狄明赔偿上诉人周云住院伙食补助费1886.17元、鉴定费5060元、护理费16028.77元，共计22974.94元；
四、驳回上诉人周云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8354元，减半收取4177元，由上诉人周云负担300元，由被上诉人潘狄明负担3877元。
二审案件受理费1125元，由上诉人周云负担785元，由被上诉人潘狄明负担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 王丽平
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿