广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终75号
上诉人（原审原告）珠海市南科仪器有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人蒋名锋，经理。
委托代理人黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金达（珠海）电路版有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人王恭强，总经理。
委托代理人黄文泰。
委托代理人丘琦昌。
上诉人珠海市南科仪器有限公司（以下简称南科公司）因与被上诉人金某（珠海）电路版有限公司（以下简称金某公司）行纪合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：南科公司是一家贸易公司，经营业务范围包括根据客户的要求，代理客户购买仪器之类的产品。2013年，金某公司工作人员叶某与南科公司工作人员李某通过电子邮件沟通，商定金达公司委托南科公司向CMIHK公司购买校准片Pd0.05um一片、校准片Ni1um一片、校准片Ni5um一片，阻焊圆形湿膜测厚仪一个。校准片Pd0.05um一片价钱人民币7826元，校准片Ni1um一片价钱人民币3026元，校准片Ni5um一片价钱3026元，阻焊圆形湿膜测厚仪一个价钱人民币1550元。金某公司工作人员叶某在发给南科公司工作人员李某邮件中对货物的名称、型号、尺寸、品牌、数量、单位等均予以确定，其中，金某公司工作人员叶某在电子邮件中明确告知南科公司工作人员拟订购的校准片需包含P元素8.8%，拟订购的阻焊圆形湿膜测厚仪必须符合以下要求：1.油墨丝印后，不需烘干，将湿膜厚度规垂直放在涂层表面，即可测量涂层厚度；2.测量厚度范围0-200um，湿膜基材为铜基FPC软性电路板；3.测量为数字显示，精确度高，有效数值至少小数点后两位。后，南科公司向CMIHK公司采购以上货品并交付给金某公司。金某公司收到上述货物后，发现校准片Pd0.05um、校准片Ni1um并没有包含P元素8.8%，阻焊圆形湿膜测厚仪的测量基体最小厚度在0.5mm以上，而金某公司要求的测量基体最小厚度是0.05mm，故主张南科公司交付的校准片Pd0.05um、校准片Ni1um、阻焊圆形湿膜测厚仪不符合金某公司的要求，将上述货物退回南科公司，上述货物目前存放在南科公司处。南科公司交付的校准片Ni5um符合金某公司的要求，金某公司已经向南科公司支付货款人民币3026元。原审法院再查明，金某公司委托南科公司购买上述货物，南科公司收取金某公司货物总价款的10%作为代理费用，但对于该代理费用，南科公司明确在本案中不主张。原审庭审中，南科公司主张其作为贸易公司，是根据金某公司的要求向供货厂家购买货物，南科公司没有核实货物的各项参数的义务和能力。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。本案中，双方的交易过程为：南科公司与金某公司对货物的型号、数量、单价等商定后，南科公司根据金某公司的要求，从供货厂家CMIHK公司购进货物，南科公司接收货物并直接向供货厂家CMIHK公司支付货款，后，南科公司向金某公司交付货物，金某公司向南科公司支付货款及报酬。故，本案符合行纪合同的特征，本案应是行纪合同纠纷，双方之间形成行纪关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十三条规定，本章没有规定的，适用委托合同的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。具体本案而言，金某公司委托南科公司购买货物时，已经明确告知校准片Pd0.05um、校准片Ni1um应当包含有P元素8.8%，阻焊圆形湿膜测厚仪的测量基体最小厚度0.05mm，但金某公司在与供货厂家商谈过程及收到供货厂家的货物后，没有尽谨慎注意义务，没有严格进行把关，导致交付的货物校准片Pd0.05um、校准片Ni1um没有含有P元素8.8%，阻焊圆形湿膜测厚仪的测量基体最小厚度0.5mm。因南科公司向金某公司交付的货物有严重的瑕疵，金某公司无法实现合同的目的，故金某公司拒绝接收南科公司交付的货物校准片Pd0.05um、校准片Ni1um、阻焊圆形湿膜测厚仪并拒绝支付上述货物的款项，有事实和法律依据，予以支持，南科公司诉请金某公司支付上述货物的款项，不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百一十四条、第四百二十三条之规定，判决如下：驳回珠海市南科仪器有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币110元，由珠海市南科仪器有限公司负担。
南科公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由金某公司承担。事实与理由如下：一审对本案部分事实没有查清，导致认定事实错误。根据一审金某公司提供的证据显示只有校准片Nilum、校准片Ni5um对货物的名称、型号、尺寸、品牌、数量、单位有要求，而对校准片pd0.05mu没有提供证据显示，对此也没有相应参数的要求，而一审笼统的认定金达公司委托南科公司购买货物时，已经明确告知校准片pd0.05um、校准片Nilum应当包含p元素8.8%是错误的，因此金某公司在订货时没有明确告知货物的具体细化要求，却在收货时以货物不符合要求为由拒收货物，拒付货款，没有事实与法律依据。对于Nilum、校准片Ni5um而言，根据一审金某公司提交的证据显示，该两片校准片的所有参数是列在同一张表格中，由金某公司以邮件方式发给上诉人，又根据一审中上诉人提供的证据表明该两片校准片是金某公司一起委托南科公司向香港CMI公司购买的，且南科公司将该货物的参数表格一字不差的发给了香港CMI公司。既然校准片Ni5um已由金某公司确认收货，即表明该标准片的参数是对的，符合金某公司的要求。按照常理来讲，对于香港CMI公司而言，同一时间订购、除了尺寸外其他参数都一样的货品发错货的几率是极低的，对于南科公司而言，南科公司已将金某公司对货物的具体要求明确清晰的向香港CMI公司转达了，已经尽到了谨慎主意的义务。至于实际到货的Nilum是否包含有P元素8.8%，是要经过严格的测试才能得到证实的，南科公司没有核实该参数的义务和能力。事实上，金某公司根本没有收货，就随便找个理由把校准片退回给了南科公司。退一步讲，按照一审认为的南科公司向金某公司交付的货物有严重瑕疵，也应由金某公司负举证责任。一审中金某公司没有提交证据证明上诉人向其交付的货物不含有p元素8.8%而导致无法实现合同目的。
金某公司答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。二、南科公司向金某公司交付的货物有严重的瑕疵，导致金某公司根本无法实现合同目的。南科公司交付的镀层测量仪标准片（Ni-P\\\Cu组合片、lum）以及交付的阻焊圆型湿膜测厚仪不符合约定，故金某公司有权拒收南科公司交付的货物，并拒绝支付货款。
本院认为，双方是行纪合同关系，行纪人应当按照委托人的具体指示买入委托物。根据涉案各方往来的邮件和南科公司的报价单可知，金某公司委托南科公司代购的校准片Ni1um附有P8.8%的约定标准，在金某公司认为该校准片所含P元素未达双方约定的8.8%的标准的情况下，具有卖方身份性质的南科公司应当证明其交付的委托物符合该标准，由于南科公司没有提交证据证明该事实，本院认为金某公司拒收此货具有法律依据和合同依据。同理，关于另一委托物测厚仪，根据南科公司提供的邮件内容，其要求测厚仪测量条件，最薄基体为：Fe：0.2mm，NFe：0.05mm，而根据涂层测厚仪使用问题反馈报告，基体的最小厚度应在0.5mm以上，显然南科公司代购的测厚仪并不符合金某公司的要求，故金某公司也有权拒收。
在行纪合同关系中，对于行纪人按照约定买入的委托物，委托人应当及时受领。金某公司没有证据证明双方曾就委托物校准片Pd0.05um约定P8.8%的标准，现金达公司以校准片Pd0.05um不符合约定P8.8%的标准为由拒收委托物没有法律依据和合同依据。据双方约定，校准片Pd0.05um价格为7826元，金某公司应当向南科公司支付该笔货款并受领上述校准片。
原审认定事实和适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第73号民事判决书；
二、金达（珠海）电路板有限公司于本判决生效之日起五日内向珠海市南科仪器有限公司支付货款人民币7826元。
三、驳回珠海市南科仪器有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费人民币110元由金达（珠海）电路板有限公司和珠海市南科仪器有限公司各承担55元。
二审案件受理费人民币110元由金达（珠海）电路板有限公司和珠海市南科仪器有限公司各承担55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔祥凤