wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第469号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月17日被登封市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人王某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被登封市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人魏某某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被登封市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人陈某某、王某某、魏某某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿、翟梦晓出庭支持公诉。被告人陈某某、王某某、魏某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日15时许，被告人陈某某、王某某、魏某某预谋后，在登封市区颍河路与谷路街交叉口附近，分别冒充登封市城建局领导、登封市医院工作人员，以刘某某儿子出车祸急需手术费为由，骗取刘某某现金20000元。
2015年6月17日，被告人陈某某到登封市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人陈某某、王某某、魏某某的供述；被害人刘某某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某、王某某、魏某某以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某、王某某、魏某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月3日15时许，被告人陈某某、王某某、魏某某预谋后，在登封市区颍河路与谷路街交叉口附近，由王某某冒充登封市城建局领导套取环卫工人刘某某家庭信息，后由陈某某、魏某某冒充登封市医院工作人员，以刘某某儿子出车祸急需手术费为由，骗取刘某某现金20000元。
2015年6月17日，被告人陈某某到登封市公安局投案。
上述事实，被告人陈某某、王某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；辨认笔录；被害人刘某某的存折取款记录；被害人出具的收条及谅解书；公安机关出具的被告人陈某某、王某某、魏某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某、魏某某以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人陈某某、王某某、魏某某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人陈某某、王某某、魏某某均应在此幅度内量刑。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某某、魏某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三名被告人自愿认罪，积极退赔被害人全部损失，亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 申建学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁大伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5473号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5473号申请执行人邓芳萍，女，1956年12月18日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人秦凤燕，女，1965年3月3日生，汉族，住上海市松江区。原告邓芳萍诉被告秦凤燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的(2014)松民三(民)初字第929号民事判决，已经发生法律效力。因被告秦凤燕不履行生效法律文书确定的义务，原告邓芳萍于2014年9月12日向本院申请执行，要求被告秦凤燕返还原告租金370,000元、支付装修损失50,000元，并承担案件诉讼费2,858元。本院受理立案后，依法向被执行人秦凤燕发出执行通知，责令其限期履行给付义务，但被执行人逾期未履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现不知去向，暂时无法找到，其在本市无车辆、房屋、银行账户、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的�无条件执行。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人邓芳萍与被执行人秦凤燕房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十一月十七日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第98号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1967年6月23日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王树海出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年1月8日22时许，被告人于某某驾车拉客与乘车人杜某某发生争执并相互撕打，致被害人杜某某轻伤。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年1月8日22时许，被告人于某某驾驶自家车拉客时，路遇酒后乘客被害人杜某某（男，28岁）及其同学王某某，双方商定，以20元的车费将被害人杜某某及王某某顺路送至西集镇荣誉村于傻子屯和潘大院屯。车先行至潘家大院屯时王某某欲给付车费被杜某某阻止，王某某下车。当车行至于傻子屯杜某某住处时，杜某某欲给被告人车费15元被被告人于某某拒绝，双方发生争执。杜某某于是要求被告人与其返回至王某某处问清楚，车返往王某某住处时，杜某某要求被告人于某某下车叫王某某，遭到被告人于某某的拒绝，杜某某便对被告人进行辱骂。被告人于某某随既下车将杜某某从车座上拽下，杜某某随手击打被告人于某某头面部，被告人于某某用拳头对杜某某还手打击，将被害人杜某某打成头皮挫伤、左眼钝伤、球结膜出血、鼻部骨折，构成轻伤。然后二人到朱某某处和解未果。2014年2月18日被告人于某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人于某某与被害人杜某某自行达成和解协议，被告人于某某赔偿被害人杜某某各项费用人民币70000元，被害人杜某某对被告人于某某予以谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实。有书证被告人于某某的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人杜某某的伤情诊断书、赔偿协议书、谅解书；证人王某某、朱某某的证言；被害人杜某某的陈述；被告人于某某的供述和辩解；巴彦县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人于某某到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人于某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在引发矛盾激化上被害人负有一定过错，应对被告人于某某酌情从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民身体健康。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年三月二十八日
书记员 王政新
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3511号
原告：王红林。
被告：安徽龙川橡塑科技有限公司，住所地：安徽省庐江县城西开发区中塘路2号，统一社会信用代码：91340124153664879R（1-1）。
法定代表人：王银川，该公司总经理。
本院在审理原告王红林与被告安徽龙川橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王红林于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告王红林负担。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨亚群（代）
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1152号
原告：李某某，住黑龙江省安达市，现住长春市汽车经济产业开发区。
委托代理人：汪俊洲，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，住长春市九台市，现住长春市二道区。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人汪俊洲，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年与被告在九台市民政局登记结婚，婚生女一名。后由于被告隐瞒曾结婚两次，有婚生子女四名的事实，双方发生矛盾。由于被告好逸恶劳，好吃懒做，酗酒成性，屡教不改，只靠自己一个人维持家用，双方现已分居三个月，起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由自己抚养。
被告辩称：感情尚未破裂，子女还小，不同意离婚。
原告在庭审中提供了4份证据：
证据1、原、被告及婚生女身份证复印件及户口复印件各一份，来源原告提供，证明原、被告及子女身份；
证据2、结婚登记审查处理表一份，来源原告提供，证明双方于2011年经九台市民政局办理结婚登记；
证据3、二道区居住证明一份，来源原告提供，证明被告在本街道居住；
证据4、证人田中华出庭作证，证言一份，来源原告提供，证明婚生女刘乙出生后一直由原告抚养至今，婚后被告一直由原告打工挣钱养家，同时证实被告刘某甲第二次婚姻有一儿一女随同被告一起共同生活，与原告结婚后另生育一女刘乙。
被告刘某甲对上述证据无异议。
被告刘某甲未提交证据。
本院经审理查明：原告李某某与被告刘某甲于2011年经九台市民政局登记结婚，婚生女一名刘乙。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由自己抚养。上记事实，有原、被告当庭陈述，原、被告及婚生女身份证复印件及户口复印件，结婚登记审查处理表，二道区居住证明，证人田中华证人证言等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告李某某起诉要求与被告刘某甲离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未提供充足的证据，无法证实其感情确已破裂，其要求离婚的理由并不充分，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一五年八月十一日
书记员 马世超
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民二初字第293号
原告毕玉玲。
委托代理人张智明，特别授权。
被告新乡市牧野区供销合作社第二分社，住所地新乡市建设路西段（王村镇政府西邻路北100米处）。
法定代表人王新虎。
第三人河南省新乡县第八建筑安装公司，住所地新乡县洪门镇李村村民委员会。
本院在审理原告毕玉玲诉被告新乡市牧野区供销合作社第二分社、第三人河南省新乡县第八建筑安装公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全政撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢 辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执89号
申请执行人中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
法定代表人：王坚，机构代码：66738683-7。
被执行人江西省杨云科技有限责任公司，住江西省九江市德安县宝塔工业园西区。
法定代表人：杨全友，机构代码：69097094-6010-56141535。
中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司与江西省杨云科技有限责任公司广告合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年10月8日作出（2015）雨铁商初字第45号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江西省杨云科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司广告费26万元并承担违约金5.2万元，合计31.2万元；二、驳回原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司对被告江西省杨云科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江西省杨云科技有限责任公司的房产、国土、工商、车辆、银行账户进行查控，被执行人江西省杨云科技有限责任公司名下暂无可供执行财产。本院依法终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙 捷
二〇一六年六月十二日
书记员 徐刚刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3987号
原告：林军中，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张玲岳，男，1983年2月22日出生，汉族，住温岭市。
原告林军中与被告张玲岳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款23000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张玲岳于2014年9月10日、同年9月30日分别向原告林军中借款13000元、10000元，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲岳在本判决生效之日起十日内偿还给原告林军中借款23000元，并支付自2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张玲岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年五月三日
代书记员 林仁萧
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执892号
申请执行人：罗品红，女，1971年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人罗品红与被执行人罗良令民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1447号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人罗良令发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执892号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 飞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执892号申请执行人：罗品红，女，1971年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人罗品红与被执行人罗良令民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1447号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人罗良令发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执892号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第274号
原告：熊德忠。
委托代理人：朱飞强。
被告：褚金忠。
原告熊德忠为与被告褚金忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告熊德忠的委托代理人朱飞强到庭参加诉讼，被告褚金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊德忠起诉称：2011年3月5日，被告褚金忠在承建余杭区南苑街道长树社区办公大楼时缺乏资金周转，向原告熊德忠借款43800元，并于同日出具借款协议一份，口头承诺至工程款结算后归还。之后，该工程款已结清，被告褚金忠未归还此款。原告熊德忠多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告褚金忠返还原告熊德忠借款43800元；二、被告褚金忠承担本案代理费3000元；三、被告褚金忠承担本案诉讼费用。
原告熊德忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议一份，用以证明2011年3月5日被告褚金忠向原告熊德忠借款43800元的事实。
2.委托代理协议书、发票各一份，用以证明原告熊德忠因本次诉讼而支出律师代理费3000元的事实。
被告褚金忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告熊德忠提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告熊德忠提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告熊德忠的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年3月5日原告熊德忠与被告褚金忠签订《借款协议》一份，约定被告褚金忠向原告熊德忠借款43800元，如因借款人逾期未偿还金额引起诉讼，出借人因此而支出的差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等根据实际金额由借款人承担。《借款协议》同时还约定：本协议签订的同时借款人已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。
另认定，原告熊德忠因本次诉讼而支出律师代理费3000元。
本院认为：原告熊德忠与被告褚金忠之间的借贷关系有借款协议为证，该借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告熊德忠有权随时要求被告褚金忠返还借款，现被告褚金忠未及时返还借款，应承担返还借款及支付原告熊德忠因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告褚金忠未到庭抗辩，视为对原告熊德忠起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告熊德忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚金忠于本判决生效后十日内返还原告熊德忠借款43800元。
二、被告褚金忠于本判决生效后十日内支付原告熊德忠因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，由被告褚金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏丽云
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1727号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告姚凤梅，女，1976年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
魏翠英，女，1973年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王凤英，女，1953年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚凤梅、魏翠英、王凤英借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00934号原告熊某。被告代某。本院在审理原告熊某诉被告代某离婚纠纷一案中，因原告熊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费人民币100元，由原告熊某负担。审判员刘汉明二〇一五年八月三日书记员张军桥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02489号
原告九江乾元房地产开发有限公司，。
法定代表人刘优平，该公司总经理。
被告钱小保，男，1962年8月26日生。
本院在审理原告九江乾元房地产开发有限公司与被告钱小保追偿权纠纷一案中，原告九江乾元房地产开发有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱小保的起诉。
本院认为，原告九江乾元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江乾元房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费一万三千八百五十六元，减半收取六千九百二十八元，由原告九江乾元房地产开发有限公司承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 廖 群
二〇一四年�二月十六日
书 记 员 黄 欢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4303号
上诉人（原审被告）赵某1，男，现在辽宁省凌源第四监狱服刑。
委托诉讼代理人赵利英，女，系赵某1的姐姐。
被上诉人（原审原告）刘某，女。
委托诉讼代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某起诉请求判令与赵某1离婚，本人抚养婚生子赵某2、婚生女赵某3，抚养费自理，本案诉讼费由赵某1承担。
原审法院审理查明，刘某与赵某12005年4月同居生活，2006年11月1日生育一子赵某2，2009年1月16日生育一女赵某3，2013年3月2日补办结婚登记。双方虽系自由恋爱结婚，但婚后经常为生活琐事争吵。2014年12月2日，赵某1因盗窃罪被判处五年有期徒刑，现在辽宁省凌源第四监狱服刑。
原审法院认为，刘某与赵某1自由恋爱结婚，双方本应和睦相处，共同携手建立美满幸福的婚姻家庭，但双方共同生活期间发生纠纷矛盾时，不能正确对待并妥善处理，现赵某1因犯罪被判处有期徒刑，双方长期分居互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，刘某起诉离婚，依法予以支持。婚生子女赵某2与赵某3自双方分居后跟随刘某生活，为有利于孩子健康成长，目前仍由刘某抚养为宜，赵某1出狱后双方可另行协商。刘某自愿放弃赵某1支付抚养费，系对其权利的自愿处分，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘某与被告赵某1离婚。二、原、被告婚生子赵某2与婚生女赵某3均由原告刘某抚养，抚养费自理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
宣判后，赵某1不服原审判决上诉称原审判决认定事实不清，程序违法。双方自由恋爱结婚，夫妻关系具有感情基础，不存在家庭暴力等导致夫妻感情破裂的情形，原审认定双方夫妻感情破裂，判决离婚证据不足；原审判决对夫妻共同财产不予处理，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判不准予双方离婚或发回重审。
被上诉人刘某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，赵某1与刘某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。庭审后经多次做调解工作，刘某仍坚持要求离婚。
本院认为，赵某1与刘某虽自由恋爱结婚，但双方婚后常因家庭琐事争吵，没有建立起良好的夫妻关系，现赵某1因盗窃罪被判处有期徒刑，导致夫妻感情再次受到伤害，且本案经法院多次调解，刘某仍坚决要求离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；考虑婚生子女长期跟随刘某生活、赵某1在监狱服刑的实际情况，为有利于孩子健康成长，由刘某抚养婚生子女，抚养费自理，亦符合现实状况和法律规定。故原审法院根据婚后感情、离婚原因、子女生活、夫妻关系现状以及有无和好可能等情况，依据结婚证、刑事判决书、身份证明、当事人陈述等相关证据判决准予双方离婚，刘某抚养婚生子女赵某2与赵某3，抚养费自理，并无不当。赵某1上诉要求分割夫妻共同财产，但未提供相关证据证明其主张，且刘某对此不认可，本案对双方夫妻共同财产不予处理，可另行主张权利。赵某1称原审认定双方夫妻感情破裂，判决准予离婚证据不足，对夫妻共同财产不予处理，程序违法的上诉理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年九月三十日
书记员 黄宝宝
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00350号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人任某，男，1989年4月7日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被重庆市公安局渝北区分局抓获；因吸食毒品，同日被行政拘留。因本案，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人任某非法持有毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员门丽出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月30日7时许，公安机关接群众举报，民警来到重庆市渝北区凯歌路X号附X号某某宾馆某某房间将被告人任某捉获，从其身上黄山烟盒内查获持有的甲基苯丙胺4包（冰毒，共净重1.05克）、甲基苯丙胺片剂11小包（俗称麻古，共净重9.93克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人任某持有的上述毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人任某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书；现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、称重笔录、提取笔录；证人李某某、周某某、朱某某、黎某的证言；被告人任某的供述和辩解；物证检验报告等证据予以证明。
本院认为，任某非法持有毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金已预缴）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.05克和甲基苯丙胺片剂9.93克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上述，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9660号
原告：梁乘毓，男，1993年3月6日出生，汉族，台州市路桥区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：阮智敏，男，1980年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王智伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告梁乘毓与被告阮智敏、王智伟为民间借贷纠纷一案中，原告以被告阮智敏已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁乘毓自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁乘毓撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取计190元，由原告梁乘毓负担。
审判员 马武军
二〇一七年二月二十三日
书记员 泮婷娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1749号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许某，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季暗清。
委托代理人王早良，宜兴市司法局周铁镇司法所调解员。
被上诉人（原审被告）宜兴市辉煌环保设备有限公司。
法定代表人钱某，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人季暗清、宜兴市辉煌环保设备有限公司（以下简称辉煌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季暗清原审诉称，2012年7月26日8时50分左右，钱某驾驶苏B×××××轿车沿宜兴市百合大道由西往东行驶至2.2公里处屺亭街道老大塍路口从右侧超越左侧车道内轿车时，与由北往南通过路口的季暗清驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，季暗清受伤的交通事故。现诉至法院要求：1、二被告赔偿137785.96元，交强险和商业三者险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿；2、本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。
保险公司原审辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔无异议。对具体赔偿金额有异议，鉴定费和诉讼费不承担。
辉煌公司未作答辩。
原审法院经审理查明，2012年7月26日8时50分左右，钱某驾驶苏B×××××轿车沿宜兴市百合大道由西往东行驶至2.2公里处屺亭街道老大塍路口从右侧超越左侧车道内轿车时，与由北往南通过路口的季暗清驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，季暗清受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202821201211288号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人钱某承担事故全部责任，当事人季暗清不承担事故责任。2014年12月1日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2014）临鉴字第3228号司法鉴定意见书，鉴定意见为季暗清右下肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）510日，护理期150日，营养期90日为宜。季暗清支付鉴定费3360元。
另查明，苏B×××××轿车车主为辉煌公司，在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
又查明，宜兴市丰特建筑保温材料有限公司出具证明表明季暗清为该公司钣金维修工，月工资2800元，事故后修养期间未发工资及补贴。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、误工证明、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
原审中，季暗清主张其损失为医药费563.64元，伙食补助费31天×18元／天=558元，营养费90天×18元／天=1620元，护理费150天×60元／天=9000元，误工费2800元／月÷30天×510天=47600元，残疾赔偿金34346元／年×8年×24%=65944.32元，精神抚慰金12000元（在交强险限额范围内优先受偿），交通费500元。保险公司对误工费不认可，需提供工资发放清单，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院依法认定，其他无异议。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××轿车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成季暗清的损害予以赔偿。由于钱某承担事故的全部责任，季暗清不承担事故责任，故超出交强险限额部分，应由辉煌公司负担。对于季暗清主张的各项损失：1、根据现有正规医疗票据，医疗费应为563.64元；2、住院伙食补助费应为18元／天×31天=558元；3、营养费应为18元／天×90天=1620元；4、护理费应为60元／天×150天=9000元；5、误工费以宜兴市最低工资标准计算为宜，即1630元／月÷30天×510天=27710元；6、残疾赔偿金为34346元／年×8年×24%=65944.32元；7、精神损害抚慰金，法院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金应以12000元计算为宜，在交强险限额范围内优先受偿；8、合理的交通费应予支持，法院酌情认定为300元。保险公司对上述赔偿项目提出的相关异议于法无据，法院不予支持。综上，季暗清因本次交通事故受伤造成的损失共计117695.96元。保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿2741.64元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，故保险公司在交强险限额范围内应赔偿112741.64元。季暗清超出交强险限额范围外的损失为4954.32元，应由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。季暗清支付鉴定费3360元，法院予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付季暗清117695.96元；二、驳回季暗清的其他诉讼请求。
原审判决后，保险公司不服，提起上诉称，关于残疾赔偿金，季暗清的伤情与伤残等级不符，其公司申请重新鉴定原审法院未予支持无依据，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人季暗清、辉煌公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，对于原审查明的事实，当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。经查，原审中，保险公司对鉴定报告并无异议，对于残疾赔偿金表示由法院依法认定。现保险公司于二审中对鉴定报告提出异议，又未提供证据足以推翻鉴定报告，故本院对其该上诉理由不予采信，对相应的上诉主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王嘉熙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1393号
原告薛英奎，男，汉族，农民。
被告张元库，男，汉族，农民。
本院在审理原告薛英奎与被告张元库财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛英奎申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛英奎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭春凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 延洪辰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠宽淑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市公路运输有限公司。住所地：浙江省奉化市岳林街道大成路东路***号。
法定代表人：王志忠，该公司董事长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
再审申请人屠宽淑因与被申请人奉化市公路运输有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屠宽淑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年六月××日
书 记 员 徐 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第511-1号
申请执行人魏生弟，女，1951年1月22日出生，汉族。
被执行人黄民荣，男，1965年2月27日出生，汉族。
被执行人丁秀琴，女，1967年7月19日出生，汉族。
申请人魏生弟与被执行人黄民荣、丁秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2296号民事判决书已于2014年1月27日发生法律效力，权利人已于2014年2月12日向本院申请强制执行。本院在案件审理过程中已依法查封了被执行人黄民荣、丁秀琴所有的位于南平市延平区杨真路29号904室房产（产权证号：XX**）一处，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下：
委托评估、拍卖登记在被执行人黄民荣、丁秀琴名下的位于南平市延平区杨真路29号904室（产权证号：XX**）房产一处。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十九日
书记员 龚子夜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第28号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人宋力军。
被执行人钟永红。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人宋力军、钟永红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1304号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宋力军、钟永红于2011年2月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宋力军、钟永红征收社会抚养费47046元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1304号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宋力军、钟永红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1304号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人宋力军、钟永红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执768号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：龚宗情，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区
被执行人：蒲军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区
平安银行股份有限公司重庆分行诉龚宗情、蒲军借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初15455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，目前有龚宗情所有的位于重庆市南岸区花园路街道白鹤路105号5幢5层5号房屋、位于重庆市沙坪坝区大学城西路15号附90号房屋，上述房屋均涉及抵押，本院为轮候查封，暂时不具备处置条件。本院执行人员前往被执行人住所地查找，无被执行人下落，未发现财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年四月十九日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执768号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：龚宗情，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人：蒲军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区平安银行股份有限公司重庆分行诉龚宗情、蒲军借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初15455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，目前有龚宗情所有的位于重庆市南岸区花园路街道白鹤路105号5幢5层5号房屋、位于重庆市沙坪坝区大学城西路15号附90号房屋，上述房屋均涉及抵押，本院为轮候查封，暂时不具备处置条件。本院执行人员前往被执行人住所地查找，无被执行人下落，未发现财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年四月十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3096号
原告尹秀兰。
被告薛玲娟。
被告汪贻平。
委托代理人薛玲娟。
原告尹秀兰诉被告薛玲娟、汪贻平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀兰、被告薛玲娟（暨汪贻平的代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀兰诉称，2015年7月18日，被告薛玲娟因儿子结婚需要办酒装修为由，向其借款10万元，约定于2015年11月18日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付利息1600元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以本案借款系夫妻共同债务为由追加薛玲娟丈夫汪贻平作为本案被告，并提出前列诉讼请求。
被告薛玲娟、汪贻平辩称，本案借款是在2015年8月份借的，借款金额实际为9.2万元，还有8000是利息。但是我已经归还4.5万元，现在只欠原告5.5万元。归还方式具体包括：直接交付原告的现金1.4万元，经原告指示，归还原告欠唐某的2.2万元，及原告欠沈某的9000元，合计4.5万元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月18日，被告薛玲娟向尹秀兰出具借条一张，借条载明“今借到尹秀兰人民币拾万元整，借期四个月，从2015年7月18日起至2015年11月18日归还”。同日，原告从中国建设银行取款9万元。借条出具后，原告称被告未归还原告任何款项。2015年11月24日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，被告申请证人唐某出庭作证，证人唐某陈述，原告在2015年8月份向其借了2.2万元，并未出具借条，现金交付，借款时有多人在场。借款后，原告叫被告薛玲娟归还，后来证人收到了被告薛玲娟陆续归还的2.2万元。
庭审中，被告申请证人沈某出庭作证，证人沈某陈述，我是开棋牌室的，原告在打牌时向我借了9000元，借款后，原告委托被告还钱，后被告陆续还了我9000元。2015年8月时，被告最后一次来我这儿打牌，我看见被告给了原告9000元，被告有无归还原告其他钱不清楚。
庭审中，被告申请证人王某出庭作证，证人王某陈述，我与沈某是夫妻关系，也是棋牌室的经营者，原被告原系朋友关系，都来棋牌室打牌，我也见过被告给原告钱，具体是7000还是9000记不清了。
庭审中，原告尹秀兰陈述，交付被告的借款除了取出的9万元外，还有家中的1万元现金，共计10万元。其没有向证人唐某、沈某借过钱，也没有让被告帮其还过钱，更没有收到被告归还的任何款项。
上述事实有借条、取款凭证、两被告结婚证、原、被告的陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的借条、被告的陈述及取款凭证可以证明被告向原告借款10万元的事实，本院对此予以确认。证人唐某、沈某关于原告曾向其分别借款2.2万元、9000元，上述款项已经由被告代原告归还的证人证言，因原告不认可唐某、沈某与其借款关系，也不认可曾委托被告代为还款，被告及证人亦未能提供相应证据证明上述事实，故本院对证人上述证言不予采信。证人沈某、王某陈述在2015年8月，原告在打牌时向被告拿了9000元，因两证人与原告均无利害关系，证人证言均能相互印证，故本院认为两位证人的陈述可信。但被告还款时明知原告会将该款用于赌博这一违法行为，仍予以提供款项，违反了相关法律规定，故本院对该还款行为不予认可。被告抗辩称共计归还了原告1.4万元借款，除上述证人陈述的9000元外，其他5000元因未能提供相应证据，原告对此也不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。因原被告在借条中并未约定利息，且约定还款之日为2015年11月18日，故原告要求被告支付利息1600元的诉讼请求本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告汪贻平承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为原告要求两被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玲娟、汪贻平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告尹秀兰借款本金10万元。
二、驳回原告尹秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告薛玲娟、汪贻平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3096号原告尹秀兰。被告薛玲娟。被告汪贻平。委托代理人薛玲娟。原告尹秀兰诉被告薛玲娟、汪贻平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀兰、被告薛玲娟（暨汪贻平的代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀兰诉称，2015年7月18日，被告薛玲娟因儿子结婚需要办酒装修为由，向其借款10万元，约定于2015年11月18日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付利息1600元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以本案借款系夫妻共同债务为由追加薛玲娟丈夫汪贻平作为本案被告，并提出前列诉讼请求。被告薛玲娟、汪贻平辩称，本案借款是在2015年8月份借的，借款金额实际为9.2万元，还有8000是利息。但是我已经归还4.5万元，现在只欠原告5.5万元。归还方式具体包括：直接交付原告的现金1.4万元，经原告指示，归还原告欠唐某的2.2万元，及原告欠沈某的9000元，合计4.5万元。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月18日，被告薛玲娟向尹秀兰出具借条一张，借条载明“今借到尹秀兰人民币拾万元整，借期四个月，从2015年7月18日起至2015年11月18日归还”。同日，原告从中国建设银行取款9万元。借条出具后，原告称被告未归还原告任何款项。2015年11月24日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，被告申请证人唐某出庭作证，证人唐某陈述，原告在2015年8月份向其借了2.2万元，并未出具借条，现金交付，借款时有多人在场。借款后，原告叫被告薛玲娟归还，后来证人收到了被告薛玲娟陆续归还的2.2万元。庭审中，被告申请证人沈某出庭作证，证人沈某陈述，我是开棋牌室的，原告在打牌时向我借了9000元，借款后，原告委托被告还钱，后被告陆续还了我9000元。2015年8月时，被告最后一次来我这儿打牌，我看见被告给了原告9000元，被告有无归还原告其他钱不清楚。庭审中，被告申请证人王某出庭作证，证人王某陈述，我与沈某是夫妻关系，也是棋牌室的经营者，原被告原系朋友关系，都来棋牌室打牌，我也见过被告给原告钱，具体是7000还是9000记不清了。庭审中，原告尹秀兰陈述，交付被告的借款除了取出的9万元外，还有家中的1万元现金，共计10万元。其没有向证人唐某、沈某借过钱，也没有让被告帮其还过钱，更没有收到被告归还的任何款项。上述事实有借条、取款凭证、两被告结婚证、原、被告的陈述、证人证言等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的借条、被告的陈述及取款凭证可以证明被告向原告借款10万元的事实，本院对此予以确认。证人唐某、沈某关于原告曾向其分别借款2.2万元、9000元，上述款项已经由被告代原告归还的证人证言，因原告不认可唐某、沈某与其借款关系，也不认可曾委托被告代为还款，被告及证人亦未能提供相应证据证明上述事实，故本院对证人上述证言不予采信。证人沈某、王某陈述在2015年8月，原告在打牌时向被告拿了9000元，因两证人与原告均无利害关系，证人证言均能相互印证，故本院认为两位证人的陈述可信。但被告还款时明知原告会将该款用于赌博这一违法行为，仍予以提供款项，违反了相关法律规定，故本院对该还款行为不予认可。被告抗辩称共计归还了原告1.4万元借款，除上述证人陈述的9000元外，其他5000元因未能提供相应证据，原告对此也不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。因原被告在借条中并未约定利息，且约定还款之日为2015年11月18日，故原告要求被告支付利息1600元的诉讼请求本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告汪贻平承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为原告要求两被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛玲娟、汪贻平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告尹秀兰借款本金10万元。二、驳回原告尹秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告薛玲娟、汪贻平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  潘德进二〇一五年十二月二十九日书 记 员  林甜甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3931号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼和八楼。
负责人王章纯，行长。
委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告温州市达臻园生物科技有限公司，住所地瑞安市马屿镇大南圣井村登峰路31号。
法定代表人林希洪，执行董事兼总经理。
被告林希洪，男，1963年12月8日出生（公民身份号码：3303251963********），汉族，住瑞安市马屿镇篁社石垟村。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州市达臻园生物科技有限公司、林希洪金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市达臻园生物科技有限公司偿还原告借款本金、期内利息、逾期罚息、复利等暂计至起诉之日为1417331.49元；2、若被告温州市达臻园生物科技有限公司不按期履行上述第一项债务，原告有权对登记在被告林希洪名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路10幢9号室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000725**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告林希洪对第一项债务承担连带清偿责任；4、本案律师代理费9730元及案件受理费由被告承担。本院于2016年4月21日以简易程序立案后，依法由审判员倪松华独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告温州市达臻园生物科技有限公司、林希洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年10月20日，被告林希洪向原告出具编号为3520141275-1号《最高额个人担保声明书》，约定：由被告林希洪为被告温州市达臻园生物科技有限公司在2014年10月20日至2017年12月31日期间内与原告发生的债务在最高债权额139万元内提供连带保证担保。2014年11月27日，被告林希洪与原告签订编号为3520141275-1号《最高额抵押合同》，合同约定：被告林希洪以其名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路10幢9号室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000725**号）为被告温州市达臻园生物科技有限公司在2014年11月27日至2024年12月31日期间内与原告发生的债务在最高债权额210万元内提供抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等，并办理抵押登记手续。2015年9月28日，被告温州市达臻园生物科技有限公司与原告签订编号为3520151196号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额139万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年9月8日止，借款利率为年利率6.5‰，贷款按月结息，结息日为每月的二十日，到期一次还本付息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。涉案《最高额抵押合同》约定：当主债务人未依约履行债务时，无论债权人抵押权人/对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人/抵押权人有权直接要求保证人/抵押人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。涉案《最高额个人担保声明书》约定：若主合同项下还存在其他担保，则本人对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼\\\仲裁\\\强制执行为前提。
借款后，被告温州市达臻园生物科技有限公司多次逾期付息。2016年1月21日，原告宣布贷款提前到期，同时向二被告送达该通知，故借款到期日应为2016年1月21日，到期后仅从被告账户扣划逾期利息0.12元、8000元、5700元，余款均未予以偿还。
本院认为，按涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人担保声明书》的约定以及原告与浙江安阳律师事务所签订的《法律服务委托协议书》约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，但原告未能提供相应的转账凭证、发票证明其律师费用实际支出，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市达臻园生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为3520151196号《流动资金借款合同》项下借款本金139万元、期内利息7349.66元（以139万元为基数按年利率6.5%自2015年12月21日起计算至2016年1月21日止，扣减已还的利息681.45元）、逾期利息（以139万元为基数按年利率9.75%自2016年1月22日起计算至实际履行之日止，扣除已支付逾期利息13700.12元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.75%计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州市达臻园生物科技有限公司逾期不履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告林希洪名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路10幢9号室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000725**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为3520141275-1号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额210万元为限；
三、被告林希洪对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告林希洪对包括上述债务在内的编号为3520141275-1号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额139万元为限；
四、被告林希洪在承担保证责任后，均有权向被告温州市达臻园生物科技有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17644元、减半收取8822元由被告温州市达臻园生物科技有限公司、林希洪共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王奥莤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3931号原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼和八楼。负责人王章纯，行长。委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵劼，浙江安阳律师事务所律师。被告温州市达臻园生物科技有限公司，住所地瑞安市马屿镇大南圣井村登峰路31号。法定代表人林希洪，执行董事兼总经理。被告林希洪，男，1963年12月8日出生（公民身份号码：3303251963********），汉族，住瑞安市马屿镇篁社石垟村。原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州市达臻园生物科技有限公司、林希洪金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市达臻园生物科技有限公司偿还原告借款本金、期内利息、逾期罚息、复利等暂计至起诉之日为1417331.49元；2、若被告温州市达臻园生物科技有限公司不按期履行上述第一项债务，原告有权对登记在被告林希洪名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路10幢9号室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000725**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告林希洪对第一项债务承担连带清偿责任；4、本案律师代理费9730元及案件受理费由被告承担。本院于2016年4月21日以简易程序立案后，依法由审判员倪松华独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告温州市达臻园生物科技有限公司、林希洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2014年10月20日，被告林希洪向原告出具编号为3520141275-1号《最高额个人担保声明书》，约定：由被告林希洪为被告温州市达臻园生物科技有限公司在2014年10月20日至2017年12月31日期间内与原告发生的债务在最高债权额139万元内提供连带保证担保。2014年11月27日，被告林希洪与原告签订编号为3520141275-1号《最高额抵押合同》，合同约定：被告林希洪以其名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路10幢9号室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000725**号）为被告温州市达臻园生物科技有限公司在2014年11月27日至2024年12月31日期间内与原告发生的债务在最高债权额210万元内提供抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等，并办理抵押登记手续。2015年9月28日，被告温州市达臻园生物科技有限公司与原告签订编号为3520151196号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额139万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年9月8日止，借款利率为年利率6.5‰，贷款按月结息，结息日为每月的二十日，到期一次还本付息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。涉案《最高额抵押合同》约定：当主债务人未依约履行债务时，无论债权人抵押权人/对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人/抵押权人有权直接要求保证人/抵押人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。涉案《最高额个人担保声明书》约定：若主合同项下还存在其他担保，则本人对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼仲裁强制执行为前提。借款后，被告温州市达臻园生物科技有限公司多次逾期付息。2016年1月21日，原告宣布贷款提前到期，同时向二被告送达该通知，故借款到期日应为2016年1月21日，到期后仅从被告账户扣划逾期利息0.12元、8000元、5700元，余款均未予以偿还。本院认为，按涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人担保声明书》的约定以及原告与浙江安阳律师事务所签订的《法律服务委托协议书》约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，但原告未能提供相应的转账凭证、发票证明其律师费用实际支出，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市达臻园生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为3520151196号《流动资金借款合同》项下借款本金139万元、期内利息7349.66元（以139万元为基数按年利率6.5%自2015年12月21日起计算至2016年1月21日止，扣减已还的利息681.45元）、逾期利息（以139万元为基数按年利率9.75%自2016年1月22日起计算至实际履行之日止，扣除已支付逾期利息13700.12元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.75%计算至实际履行之日止）；二、如被告温州市达臻园生物科技有限公司逾期不履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告林希洪名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路10幢9号室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000725**号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为3520141275-1号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额210万元为限；三、被告林希洪对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告林希洪对包括上述债务在内的编号为3520141275-1号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额139万元为限；四、被告林希洪在承担保证责任后，均有权向被告温州市达臻园生物科技有限公司追偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17644元、减半收取8822元由被告温州市达臻园生物科技有限公司、林希洪共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 倪松华二〇一六年六月二十九日代书记员 王奥莤
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第699号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告黄军杰。
原告维仕担保有限公司诉被告黄军杰追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告黄军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月22日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费240元，被告的每月还款额为1，055.56元（其中：本息815.56元，服务费240元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年12月23日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月25日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29，830.20元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告黄军杰返还代偿款29，830.20元；2、被告黄军杰支付违约金6，000元；3、本案诉讼费由被告黄军杰承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保责任通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行进账单；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告黄军杰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告黄军杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告黄军杰、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计29，830.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款29，830.20元；
二、被告黄军杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告黄军杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为695.80元（原告已预缴），由被告黄军杰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第395号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：焦守兰。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告焦守兰信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告焦守兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年5月25日，被告焦守兰向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××31的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支，截至2013年11月27日，被告共欠透支款项合计11423.75元（其中贷款本金9828.97元、利息936元、滞纳金440.78元、其他费用218元）。现起诉要求被告焦守兰偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息共计11423.75元（其中贷款本金9828.97元、利息936元、滞纳金440.78元、其他费用218元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案诉讼过程中，被告于2014年5月3日归还了400元，故原告变更诉讼请求为：要求被告焦守兰偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金9428.97元及截止2013年11月27日的利息936元、滞纳金440.78元、其他费用218元，以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告焦守兰向原告申请办理了金穗贷记卡一张，并约定了双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细各一份，用以证明截至2013年11月27日，被告尚欠透支款项合计11423.75元的事实。
被告焦守兰未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告焦守兰之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告焦守兰透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦守兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金9428.97元及截止2013年11月27日的利息936元、滞纳金440.78元、其他费用218元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，公告费250元，合计336元，由被告焦守兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费86元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 郑 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00446号
原告刘建雄。
被告陈玉龙。
被告高艳。
本院在审理原告刘建雄与被告陈玉龙、高艳民间借贷纠纷一案中，原告刘建雄于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被告陈玉龙农村商业银行账号：6225068911000008411、被告高艳农村商业银行账号：6225061011002931491内的账户余额予以保全，原告刘建雄已向本院提供了担保。
本院认为，原告刘建雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陈玉龙农村商业银行账号：6225068911000008411内的账户余额元；被告高艳农村商业银行账号：6225061011002931491内的账户余额元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年一月三日
书 记 员 郑 瑞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第186号
申请执行人：赵年芳
被执行人：四川省杨忠府食品有限公司
申请执行人赵年芳与被申请执行人四川省杨忠府食品有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1918号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省杨忠府食品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵年芳于2015年1月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月一日
书记员 周兴文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第362号
罪犯王甦，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）渝一中刑初字第531号刑事判决，以被告人王甦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第386号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1876号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2071号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王甦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王甦，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王甦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王甦减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法金民初字第23号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人王志浩，男，该联社合江信用社信贷员。
被告陈火年，男，1984年生，汉族，化州市人。
被告李婷，女，1986年生，汉族，化州市人。
被告陈燕华，男，1987年生，汉族，化州市人。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告陈火年、李婷、陈燕华金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告徐文涛、陈秀容、唐伯勇的起诉。
本案案件受理费370元减半收取为185元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一五年七月十日
书记员 陈立文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第867号
罪犯穆华全，男，汉族，1976年4月28日出生于贵州省纳雍县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年七月二十九日作出（2008）玉中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人穆华全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）云高刑复字第209号刑事裁定，核准原判。判决生效后，2008年12月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯穆华全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯穆华全现刑罚执行已达6年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年12月27日止。罪犯穆华全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆华全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆华全减去有期徒一年（刑期自2012年12月28日起至2031年12月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03109号
原告方朝忠，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告方朝忠诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝忠诉称：2010年5月9日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积119.72㎡，建筑面积单价1994元／㎡，总价238722.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡，因此被告多收我购房款1749.60元，另外被告还多收我购房款267元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款2016.60元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告方朝忠为证明自己的主张，向本庭举示了以下4组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为119.72㎡，单价为1994元／㎡，总价为238722元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务；
4、收据复印件1份，拟证明被告向原告多收取了购房款267元。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告方朝忠的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月9日原告方朝忠与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为238722.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指方朝忠，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积119.72㎡，其中，套内建筑面积107.48㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.24㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：238722元整（大写：贰拾叁万捌仟柒佰贰拾贰元整），建筑面积单价为￥：1994元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年8月25日，原告方朝忠付清了合同约定的购房款238722.00元。
2014年10月17日，原告方朝忠取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积118.82㎡，套内建筑面积107.6㎡。
2015年2月13日，原告方朝忠向被告科凯房地产公司补交购房款267元（238722元／107.48㎡×（107.6㎡-107.48㎡）］。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票、收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月9日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为107.48㎡，产权登记套内建筑面积为107.6㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.12㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.11%［（107.6㎡-107.48㎡）／107.48㎡×100%］，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定，误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；因此原告已补交的购房款267元符合合同的约定。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方朝忠的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取9元（原告方朝忠已预交），由原告方朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十一日
书记员 高伶灵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第73号
申请人（被执行人）经典建设有限公司佛山分公司。
负责人成良洁。
委托代理人林光平。
被申请人（申请执行人）王生荣，男，汉族。
本院在执行王生荣与经典建设有限公司佛山分公司（以下简称经典佛山分公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请人经典佛山分公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人请求不予执行佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2013）第1508号仲裁裁决，理由如下：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决与事实不符，其依据的《工作证明》是申请人出于人道主义为被申请人的《建筑施工特种作业操作资格证》年审出具的，并非证明申请人与被申请人存在劳动关系的证据。被申请人是武汉桥耀新劳务服务有限公司（以下简称桥耀新公司）的工人，因申请人是建筑工程总承包单位，没有建筑工人，故与桥耀新公司签订工程承包合同，由桥耀新公司招聘工人施工。工地施工的其他吊塔司机曹凯、向波、向斌、向美玲等，均系桥耀新公司的工人，与被申请人是同事关系，他们的工资都是桥耀新公司支付的。在被申请人向劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，向美玲也同时向仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会也作出了内容相同的佛禅劳人仲案终字（2013）第1509号仲裁裁决，申请人在期限内向法院提起了诉讼，法院审理后判决申请人与向美玲不存在劳动关系。由于被申请人在劳动仲裁期间隐瞒了事实真相，导致仲裁裁决认定事实错误，为此申请不予执行佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2013）第1508号仲裁裁决。
被申请人答辩称：被申请人工作的建筑工地现场大门及操作的吊塔上均清楚标明“经典建设”，而被申请人在工作期间没有任何单位及个人与本人签订书面合同、协议及安全技术交底。被申请人的吊塔操作证在申请人处工作期间根本无需年审，申请人称出于人道主义为被申请人出具《工作证明》与事实不符。事实上该证明是被申请人为办理居住在由申请人出具的，因为办理居住在需要出示本人的劳动合同或者工作证明。综上，请求驳回申请人的申请。
听证会期间，申请人提供了由桥耀新公司制作的吊塔工人2013年3月、6月-10月的工资领取表、3月份的考勤表及曹凯、向斌、毛晓梅与桥耀新公司签订的劳动合同；被申请人提供了《工作证明》及《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》。经质证，双方当事人对上述证据的真实性没有异议。
本院经审查查明，被申请人王生荣以其与申请人经典佛山分公司存在劳动关系，向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委2013年11月13日受理后，于2013年11月25日向申请人发出公告，公告王生荣的仲裁请求及案件开庭时间。公告期满后，仲裁委于2014年2月19日缺席审理了此案，并于同年2月28日作出佛禅劳人仲案终字（2013）第1508号仲裁裁决书，缺席裁决：确认双方在2013年3月16日至2013年10月30日期间存在劳动关系；经典佛山分公司向王生荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额及支付解除劳动关系经济补偿，共计22517.24元。随后，仲裁委通过快递向经典佛山分公司邮寄了仲裁裁决书。仲裁裁决生效后，王生荣遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第891号立案执行。
另查明，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会在受理王生荣劳动仲裁申请的同时，也受理了向美玲的申请。向美玲以其是经典佛山分公司的吊塔操作工人，要求确认双方的劳动关系，同时要求经典佛山分公司支付拖欠的工资、加班费及支付未签订劳动合同的差额工资和解除劳动关系的经济补偿。仲裁委佛禅劳人仲案终字（2013）第1509号仲裁裁决认定双方存在劳动关系，由经典佛山分公司支付未签订劳动合同的二倍差额工资。申请人经典佛山分公司对该裁决不服，提起诉讼。本院审理后，作出（2014）佛城法湾民初字第80号民事判决，确认双方不存在劳动关系，经典佛山分公司无需支付二倍差额工资。该判决生效后，向美玲于2014年5月6日以用人单位桥耀新公司为被申请人，向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委审查后认为该公司未在本省登记，决定不予受理。
本院认为，本案是本院在执行佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2013）第1508号仲裁裁决过程中，被执行人要求停止执行该裁决而提出的执行异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，只有在劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。虽然申请人认为佛禅劳人仲案终字（2013）第1508号仲裁裁决存在认定事实有误，或相关程序存在瑕疵，但均不属于上述法律规定的应当不予执行的情形，故对申请人要求停止执行上述裁决的申请，本院不予支持。如申请人确有证据证明仲裁裁决存在认定事实错误，或者仲裁程序不当的，可依照上述司法解释第五条的规定，要求劳动争议仲裁委员会纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人经典建设有限公司佛山分公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 董小野
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第317-4号
申请执行人：邸加兴，住肥城市。
被执行人：宋锐，住肥城市。
被执行人：孙业平，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人宋锐给付了申请执行人16000元，被执行人孙业平给付了申请执行人9000元，申请执行人放弃其他执行请求并同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2012）肥民初字第4089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一四年五月二十三日
书记员 张卫华
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第22号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人李某某，男。
被执行人何某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行其2012年8月19日对被执行人李某某、何某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人李某某、何某某违反计划生育相关法律规定，于2011年8月28日无计划生育一女，决定对其征收社会抚养费人民币22800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申�执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2012年8月19日对李某某、何某某作出的征收社会抚养费人民币22800元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 钟崇杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡沥文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2871号
原告：周剑龙，男。
委托代理人徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：孙丽，男。
原告周剑龙与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周剑龙委托代理人徐绍利到庭参加了诉讼。被告孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周剑龙诉称，2012年7月2日，被告孙丽向原告借款150000元，给原告出具一份借条，承诺2012年8月2日给付；2012年7月20日，被告孙丽向原告借款120000元，给原告出具一份借条，承诺2012年8月20日给付。借款均到期后原告多次向被告索要，但至今被告未给付，故诉至法院。要求被告给付借款270000元及逾期利息且承担本案诉讼费用。
原告周剑龙为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条两份作为证据。
被告孙丽未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年7月2日，被告孙丽向原告借款150000元，给原告出具一份借条，承诺2012年8月2日给付；2012年7月20日，被告孙丽向原告借款120000元，给原告出具一份借条，承诺2012年8月20日给付；借款均到期后原告多次向被告索要，但至今被告未给付，故诉至法院。要求被告给付借款270000元及逾期利息且承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有以下证据证明：
1、借据。
2、当事人陈述。
上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。本案系自然人之间的借款，对支付借款利息约定不明确，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持，但债权人要求债务人偿还催告后利息，可根据银行同期贷款利率计息，本院予以支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告周剑龙借款270000元并按银行同期贷款利率计算支付利息（其中150000元自2012年8月2日起至本判决生效日止、120000元自2012年8月20日起至本判决生效日止）。
案件受理费5350元，公告费700元，由被告孙丽负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 兰靖雯
第1页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11664号
原告王全福与被告杨建国劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王全福经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王全福撤诉处理。
诉讼费二十五元，由原告王全福负担（已交纳）。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 庆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00983号
申请执行人王振才，居民身份证×××。
被执行人谭会武，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015三中民终字第00709号，已向被执行人谭会武发出执行通知，责令被执行人谭会武接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谭会武未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭会武的银行存款人民币三十万零七千六百九十四元。
二、冻结、扣留、提取被执行人谭会武应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭会武应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行谭会武财产以人民币300000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13538号
原告：杭州正菊家纺有限公司,统一社会信用代码913301103418837965，住所地浙江省杭州市余杭区塘溪镇泰山村10组103号。
法定代表人：朱来炉，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州骊帛纺织品有限公司,统一社会信用代码91330109341954232B，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇山北村。
法定代表人：夏海伟，身份证号码3309031973********，公司执行董事。
被告：周存麒，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：夏海伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：贺小立，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告杭州正菊家纺有限公司诉被告杭州骊帛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杭州正菊家纺有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州正菊家纺有限公司撤诉。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由杭州正菊家纺有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐婷婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初308号
原告：谢芝荣，男，生于1964年10月27日，汉族，工人，住枝江市。
被告：胡强，男，生于1983年1月11日，汉族，包工头，住枝江市。
被告：王燕，女，生于1983年5月3日，汉族，住址同上。系被告胡强之妻。
本院在审理原告谢芝荣与被告胡强、王燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢芝荣在诉讼中以“该案已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢芝荣撤回起诉。
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月六日
书 记 员 许海旋
法官助理 陈 超
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00022号
原告：万梅芳，女，1966年3月6日出生，汉族，武汉市汉南区人，工人。
被告：王宇，男，1986年7月13日出生，汉族。
被告：武汉凌伟房地产开发有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告万梅芳诉被告王宇、武汉凌伟房地产开发有限公司、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万梅芳以被告永安湖北分公司主体不适格为由，于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，2013年10月23日18时30许，被告王宇驾驶A90T72小型普通客车行驶至武汉市汉南区纱帽街兴城大道兴二路交叉路口处与案外人李汉桥驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤交通事故发生。因该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司承保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，原告应向该公司索赔权利，现原告以主体不适格为由申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万梅芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万梅芳负担。
审判员 何炎林
二〇一四年二月十八日
书记员 石忠玉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1261号
申请执行人：钟某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人钟某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1752号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币91025元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月3日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月四日
代理书记员 王 芳
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1261号申请执行人：钟某，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。申请执行人钟某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1752号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币91025元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月3日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李亚彬审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十二月四日代理书记员  王 芳