广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第226号
上诉人（原审原告、被告）广东荣高陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平沙湖镇蒲桥区新型建材工业城10号。
法定代表人吴锦强。
委托代理人谭胜辉，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）刘莹，女，汉族，1980年3月8日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人广东荣高陶瓷有限公司（以下简称荣高公司）因与被上诉人刘莹劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：一、荣高公司应自判决生效之日起三日内向刘莹支付2014年6月至7月15日的工资27000元；二、荣高公司应自判决生效之日起三日内向刘莹支付2014年第二季度奖金10000元；三、荣高公司应自判决生效之日起三日内刘莹支付解除劳动关系经济补偿18000元；四、荣高公司应自判决生效之日起三日内向支付2014年6月至7月15日的油补2512.65元；五、驳回荣高公司的诉讼请求；六、驳回刘莹的其他诉讼请求。一审案件免收诉讼费。
上诉人荣高公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一、一审法院认定刘莹的离职时间错误。1、根据荣高公司提交的《员工部门调动通知书》、《通知书》可以证实刘莹已于2014年5月31日起已没有回公司上班。而且刘莹提交的本人填写《恩平荣高陶瓷员工退厂申请表》可以证实刘莹2014年6月3日退厂申请，并“按公司要求”退厂。公司已于2014年6月1日对刘莹进行工作调动到恩平总部上班，但刘莹不服从调动，既没有到恩平总部上班，也没有到南庄展厅上班。因此刘莹实际上2014年5月31日已离职。2、刘莹提供的微信聊天记录也不能证明其六月份还在南庄展厅上班工作，因为财务人员的办公地点与刘莹的办公地点不在同一办公楼，不知道刘莹的调动通知很正常，而且财务人员了解到情况立即给刘莹明确的回复。二、一审法院在没有确凿证据证实刘莹6、7月份还在南庄展厅上班的情况作出主观推断是认定事实错误。刘莹于2014年6月3日提出退厂申请，即使按要求提前三十天，刘莹应该是7月3日就离职，而不是7月15日。因此荣高公司无需支付七月份工资。三、一审法院对认定事实的重要证据不同意进行司法鉴定违反法定程序。1、荣高公司对刘莹的工作不满意，对其进行工作调动，可见刘莹的工作是不符合公司要求的，因此不享有第二季度绩效奖励。2、刘莹提交的《荣高企业市场总监第二季度绩效考核表》是刘莹单方伪造的，荣高公司申请司法鉴定一审法院不予批准，违反法定程序。因此刘莹不符合享有第二季度绩效奖励的条件，不应向该考核奖。四、刘莹单方提出退厂申请，属于单方解除劳动关系，无需支付经济补偿金。五、刘莹从2014年6月份起已调到恩平总部上班，不享有油补待遇。而且刘莹从2014年6、7月份都没有回公司上班，无需支付油补。而且油补的诉讼请求在仲裁未经仲裁，不能由法院直接判决，一审法院违反法定程序。为此，荣高公司上诉请求：一、判令依法撤销（2014）佛城法南民初字第1002号民事判决书第一、二、三、四项判决；二、判令驳回刘莹2014年6月至7月15日工资27000元的主张；三、判令驳回刘莹2014年第二季度奖金10000元的主张；四、判令驳回刘莹解除劳动关系经济补偿18000元的主张；五、判令驳回刘莹2014年6月至7月15日油补2512.65元；六、判令刘莹承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘莹答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，处理适当，希望维持一审判决。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系属于劳动合同纠纷案件。本案二审期间的双方当事人的争议焦点为，一是刘莹的离职时间；二是荣高公司是否应向刘莹支付2014年6月至7月15日的工资以及油补；三是公司是否应向刘莹支付2014年第二季度奖金；四、荣高公司是否应向刘莹支付经济补偿金。
一、关于刘莹的离职时间问题以及荣高公司是否应向刘莹支付2014年6月至7月15日的工资和油补。荣高公司称因刘莹工作表现不好，荣高公司于2014年6月1日将其调回恩平工作，而刘莹在2014年6月3日填写了退厂申请表，但未办理辞职手续，刘莹从2014年5月31日就一直没有再上班，荣高公司以旷工为由出具《通知》终止刘莹在荣高公司工作。因此，荣高公司主张刘莹的实际离职时间是2014年5月31日。本院认为，刘莹否认收到员工调动通知，荣高公司亦未能提交证据证明已书面通知刘莹工作调动，该《通知》未向刘莹发出，无法律效力，本院不予采信。刘莹则主张工作至2014年7月，并提交微信聊天记录予以佐证，该聊天记录显示刘莹向荣高公司财务人员询问2014年6月工资发放情况，财务人员并未以刘莹离职为由拒绝，只是表示因其他人未签名而尚未能发放。结合刘莹填写的退厂申请表亦显示离厂需提前三十天申请，刘莹在2014年6月3日填写，在2014年7月离职亦属正常。故本院认为，根据《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者工作年限应由用人单位负举证责任，现荣高公司未能提交证据证明刘莹的具体离职时间，其应承担举证不能的责任，故本院采信刘莹的主张，确认双方劳动关系解除时间为2014年7月15日。因荣高公司尚未支付刘莹2014年6月至2014年7月15日期间的工资，根据《广东省工资支付条例》第十条规定，荣高公司应向刘莹支付1.5个月的工资合计27000元（18000元／月×1.5个月），基于相同理由，原审判决认为按照刘莹五月份的油补标准，荣高公司还应向刘莹付2014年6月至7月15日的油补2512.65元，处理正确，本院予以维持。
二、关于荣高公司是否应向刘莹支付2014年第二季度奖金的问题。本院认为，刘莹是否符合第二季度绩效奖励条件，按照荣高公司《2014国内市场部岗位划分与人员薪酬及考核方式》的规定，应当根据荣高公司对刘莹第二季度的考核结果来决定。首先，如前所述认定的事实，刘莹在荣高公司工作超过两个季度，荣高公司理应对刘莹进行第二季度的考核，若刘莹考核不合格，其应举证证明。现荣高公司未能提交证据证明刘莹第二季度的考核结果，应承担举证不能的责任。故原审判决处理正确，本院予以维持。其次，刘莹在原审诉讼中提交的《荣高企业市场总监第二季度绩效考核表》，荣高公司认为该证据是刘莹在仲裁时伪造的证据，并申请对马桂芳的签名进行笔迹鉴定。因该《荣高企业市场总监第二季度绩效考核表》为复印件，因此，原审判决对于该鉴定申请不予准许，处理并无不当，本院予以确认。
三、关于荣高公司是否应向刘莹支付经济补偿金的问题。荣高公司主张刘莹单方提出退厂申请，属于单方解除劳动关系，因此，荣高公司无需支付经济补偿金。根据荣高公司提交的退厂申请表（为刘莹在仲裁中提交）来看，退厂申请表中已写清系因公司裁员，刘莹按公司要求而申请退厂，荣高公司在仲裁过程中确认刘莹曾填写过，但对当中总经理签名及退厂性质不予确认，二审期间荣高公司仍对退厂的性质不予确认。对此，本院认为，退厂申请表保存在荣高公司中，若本案中的退厂申请表不属实，荣高公司可以提交证据反驳，故本院确认退厂申请表的内容，确认系因荣高公司裁员，故刘莹按公司要求而申请退厂。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条的规定，荣高公司应向刘莹支付一个月工资的经济补偿18000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东荣高陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 谢达辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗 曼