wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2822号
原告福建万顺粉末涂料有限公司。
法定代表人陈桂书，总经理。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
被告安溪县东丰源工艺品有限公司。
法定代表人黄国宝，总经理。
原告福建万顺粉末涂料有限公司与被告安溪县东丰源工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告安溪县东丰源工艺品有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告向原告购买粉末涂料，双方签订了合同。合同约定了供货产品的名称、数量、金额，交货时间及数量，根据被告生产经营的需要电话通知或协商，货款的结算方式及期限以实际发生数量为决算依据，单价随行就市，活到银行汇款。2015年2月4日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款127588元。之后经原告催条，被告未偿还。被告逾期付款已构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任，欠款127588元应从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。请求法院判令被告偿还原告货款127588元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止的利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《福建万顺粉末涂料有限公司定做合同》，该合同约定原告提供的粉末涂料产品的名称、数量、型号、金额，交货的方式，货款结算方式及期限，违约责任，发生纠纷由供方所在地人民法院裁决等。2015年2月4日，双方对货款进行结算确认，被告在《借款单》上确认：欠福建万顺粉末货款127588元。后因被告未付货款，2016年3月9日，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院冻结了被告的银行账户13万元。
上述事实有原告提供的《福建万顺粉末涂料有限公司定做合同》、《借款单》及原告的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告尚欠原告货款属实，有被告出具给原告的《借款单》为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款127588元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日的利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安溪县东丰源工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建万顺粉末涂料有限公司货款人民币127588元及从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2852元、减半收取1426元，财产保全费1170元，由被告安溪县东丰源工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第638号
申请执行人陈艳秋。
被执行人高密市新纪元玩具厂。住所地，高密市经济开发区文昌街38号。
负责人赵君修。
本院在执行陈艳秋与高密市新纪元玩具厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案第082号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月九日
书记员 郭 庆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第473号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某财，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人彭某财犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月30日作出（2013）深龙法刑初字第3713号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月28日23时许，杨某与被告人彭某财联系购买毒品。10月29日1时许，杨某与彭某财在深圳市龙岗区龙岗街道XX宾馆X房进行毒品交易，彭某财将一小包毒品交给杨某，杨某将300元人民币交给彭某财。交易完成后，民警将彭某财抓获并在彭某财身上查获毒资300元人民币、手机一部及疑似冰毒十三小包（经鉴定重8.81克，含甲基苯丙胺成分），在杨某身上查获疑似毒品冰毒一小包（经鉴定重0.71克，含甲基苯丙胺成分）。
原判认定的上述事实，有被告人彭某财的供述和辩解，证人杨某、朱某华的证言，涉案毒品毒资及手机，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、指认照片、毒品尿检报告单、被告人身份信息，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人彭某财无视国家法律，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人彭某财认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人彭某财有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人彭某财上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其2013年10月29日在XX宾馆X房贩卖毒品0.71克给杨某时被抓获，后被带回龙新派出所，民警在其身上查获十三包疑似冰毒8.81克，该毒品是用于个人吸食，不是用来和杨某进行交易的毒品，其是在民警的刑讯逼供才承认8.81克毒品是自己贩卖的，实非贩卖，只能定性为非法持有，故其只承认贩卖毒品0.71克，非法持有毒品8.81克。请求二审法院查明事实，依法判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人彭某财无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
关于上诉人彭某财所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人彭某财贩卖毒品给杨某被人赃俱获，并在身上缴获了其他涉案毒品。上诉人彭某财归案后所作的有罪供述与证人杨某的证言相吻合，且得到了证人朱某华的证言及辨认之印证，并有抓获经过、扣押笔录、扣押的涉案毒品毒资、指认照片、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片等证据在案佐证，足以认定上诉人彭某财贩卖毒品之犯罪事实，且根据我国刑法之规定，在上诉人彭某财身上查获的其他涉案毒品应一并计入其贩卖毒品之数量。另，关于上诉人彭某财所提刑讯逼供问题，上诉人在一审审理案件时并未提出该问题，其在二审期间亦未能提供相关具体的线索或者举报材料，二审认为其上诉所提有罪供述系刑讯逼供所得，法庭不予采信。原审法院根据上诉人彭某财的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人彭某财所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1316号
被执行人王亚三，男，1983年3月12日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第413号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第413号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 慧
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第342号
原告：周佩文，男，住辽源市。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：辽源市通利运输有限责任公司（以下简称辽源市通利公司）。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：钱大勇，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告周佩文诉被告辽源市通利公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周佩文、委托代理人王世平及被告委托代理人钱大勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周佩文诉称：原告于2014年9月11日通过网上招聘到被�处工作，工作岗位为司机，月工资为5000元。原告自2014年9月11日工作以来未休过节假日，每天工作10小时以上。2015年3月11日，被告无故将原告解聘，故原告起诉至法院，要求：1、与被告解除双方劳动合同；2、给付原告未签订劳动合同的双倍工资30000元；3、给付原告经济补偿金5000元；4、给付赔偿金10000元；5、给付延长工作时间的工资报酬15000元；6、给付休息日安排工作，不安排补休的工资报酬11034元；7、给付原告法定休假日安排工作的工资报酬9655元；8、为原告补交养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金。
辽源市通利公司辩称：原告起诉事实不属实，原告参加工作时间是2014年10月12日，月工资是3000元，工作每天不足8小时，不存在无故解聘事实，是原告无故不来上班，对原告诉讼请求合法部分可以给予赔偿。
经审理查明：原告于2014年9月11日至2015年3月11日间在被告处工作，工作岗位为司机。被告在原告工作期间未与其签订劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险及住房公积金。之后，原告以被告于2015年3月11日无故将其解聘为由，向辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日做出裁决书，原告因不服仲裁，故起诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
未采信证据的展示：
周佩文当庭所举证据工资表复印件及网上招聘信息，因被告均有异议，且该工资表为复印件，无法确定其真实性，而网上招聘信息，也并不能证明原告应聘参加工作的时间，故该二份证据不予采信。辽源市通利公司所举证据驾驶员押运制度、员工入职管理制度、保证金收据，经质证，原告均有异议，且上述证据均不能证明原告参加工作的具体时间以及离职的具体原因，故不予以采信。辽源市通利公司所举证人秦某某、王某某证言，因原告对该证人证言有异议，且二证人均为被告单位在职职工，其证言又无其他证据佐证，其真实性无法确认，故其证言均不予采信。
本院认为，本案中最主要的争议焦点是原告入职的时间问题，原告周佩文主张其于2014年9月11日到被告处工作，被告辽源市通利公司则辩称入职时间为2014年10月12日，但其所提供的证据员工入职管理制度及保证金收据并不能证实原告入职的具体时间，其答辩主张并无有效证据予以证实，故依据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能责任，其答辩理由不予支持，对原告所主张的入职时间予以采纳。对于原告所主张的未签书面劳动合同的双倍工资问题，原告自2014年9月11日至2015年3月11在被告处共工作6个月，工作期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应向原告支付5个月的双倍工资。至于工资具体数额，因原、被告均未提供证据予以证明，故应按照上年度本地区社会平均工资即每月3240元予以支持，被告应给付原告5个月双倍工资计16200元，原告超出部分的请求不予支持。对于原告主张的解除劳动合同并支付经济赔偿金的问题，被告否认与原告解除了劳动关系，双方也未履行解除劳动关系的相应手续，故原、被告间的劳动关系仍然存在。双方劳动关系存续期间，被告始终未给原告交纳各项社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告可以解除劳动关系，并由被告支付解除劳动关系的经济补偿金半个月本人工资1620元。对于原告要求给付赔偿金10000元的请求，并无事实和法律依据，不予支持。对于原告要求给付延长工作时间的工资报酬15000元；给付休息日安排工作，不安排补休的工资报酬11034元；给付法定休假日安排工作的工资报酬9655元的请求，因原告并未提供其加班事实存在的相应证据，故其上述请求不予支持。对于原告要求补交各项社会保险及住房公积金的请求，因该请求不属于人民法院的受案范围，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理�动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告周佩文与被告辽源市通利运输有限责任公司解除劳动关系；
二、被告辽源市通利运输有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周佩文未签订劳动合同双倍工资16200元、解除劳动关系经济补偿金1620元，计17820元；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、邮寄费计60元，由被告负担。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 谭俊平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王权昌
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2482号
原告李会，女，1978年3月23日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人宁凯，男，1975年1月26日出生，汉族，城镇居民。系原告李会的丈夫。
被告宁阳县农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，理事长。
委托代理人张守岭，男，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，男，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告张大龙，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
原告李会与被告宁阳县农村信用合作联社（以下简称宁阳联社）、张大龙确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会的代理人宁凯、被告宁阳联社的委托代理人张守岭到庭参加诉讼。被告张大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会诉称，2007年1月31日，案外人朱延彬从被告宁阳联社下属的东疏信用社借款27万元，原告为借款的担保人。借款到期后，被告宁阳联社从未向原告和主债务人主张过权利。2012年11月28日，被告张大龙通过竞标方式从东疏信用社受让取得了该债权。原告于2013年8月2日在其使用的办公桌上发现了债权转让通知书。原告认为，被告宁阳联社未在诉讼时效期间内向主债务人主张权利，也未在合同约定的保证期间内向原告主张权利。因此，请求法院确认：一、本案之债诉讼时效和保证期间届满；二、被告张大龙无权向原告主张偿还借款本金27万元及利息、逾期利息的权利。要求由被告负担诉讼费用。
被告宁阳联社辩称，原告的第一项请求，无需经法院确认。本案中涉及的债权转让已依法成立，权利是否受到保护，被告张大龙以什么方式向原告主张权利与我社无关。原告的两项确认请求与我社没有法律上的因果关系。我社不是本案适格的被告。原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我社的起诉。
被告张大龙未答辩。
经审理查明，2006年6月30日，原告李会及曹波作为担保人，与东疏信用社（债权人）、朱延彬（债务人）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2006年6月30日起至2007年6月30日止，在债权人处办理约定的各类债务，实际形成的债权的最高余额折合人民币28万元整提供担保，在本合同约定期限和最高余额内，债权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。2007年1月31日，朱延彬从东疏信用社办理借款三笔，合计金额27万元，借款到期日分别为：2007年8月20日、10月20日、11月20日。2012年被告宁阳联社（甲方）被告张大龙（乙方）签订债权转让协议一份，协议约定：甲方将依法享有的包括对朱延彬三笔借款的债权65笔及附属权利有偿转让给乙方，债权转让价款为642000元，在完善相关通知、公告程序后，由乙方行使债权人的一切权利，转让债权的从合同在转让时已失去法律效力或存在瑕疵时，乙方同意受让，如造成乙方的收益减少或造成损失，甲方不承担任何赔偿及违约责任。对包括朱延彬三笔借款的债权转让情况，被告宁阳联社于11月28日进行了登报公告。2013年8月2日，原告在其工作单位办公室收到了债权转让通知书。通知要求原告在接到通知后，对其2007年1月31日担保的借款27万元，与借款人一起与新债权人张大龙协商还款事宜。被告宁阳联社主张借款到期后，多次找担保人催收，但没有书面催收通知书。原告予以否认，认为在借款到期后，被告宁阳联社从未向其催要过。就该主张，被告宁阳联社未进一步提供相关证据。原告主张在2011年间，其在合同债权人处所开立的账户余额达一、二十万元之多，但债权人并未按合同约定扣除款项，表明债权人一直怠于行使权利。被告宁阳联社认为该事实与其是否行使过催收义务无关。原告为证明其享有诉讼权利，提交了最高法院的民事判决书一份，该判决书有关于“当事人提起要求确认其不承担担保责任的诉讼，符合法律规定，法院受理并无不当”的论述。被告宁阳联社认为我国不适用判例法，该判决书与本案无关。
本院认为，民事诉讼中确认之诉的对象为某一民事权利或法律关系是否存在。原告请求确认诉讼时效和保证期间届满，因诉讼时效和保证期间是否届满属案件事实范畴，不属于确认之诉的对象，原告的该项请求，本院不予支持。原告请求确认被告张大龙无权向其主张权利，因被告张大龙受让涉案债权时，无证据证明其知晓债权存在瑕疵，向债务的担保人即本案原告主张权利，并无不当。张大龙有要求原告承担保证责任的权利，在被告张大龙向其主张权利时，原告依法亦享有抗辩的权利。原告的抗辩是否成立，应在张大龙向原告提出的承担保证责任的诉讼中审查确认。原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李会的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 石文耀
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1478号
申请执行人王云波，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王聪怀、甘诗颖（实习），福建华达律师事务所律师。
被执行人王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人南平仙景服装有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人何蕙兰。
申请执行人王云波与被执行人南平仙景服装有限公司、王文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）鲤民初字第2378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人南平仙景服装有限公司名下机动车的权属交易及抵押登记等手续的办理；被执行人南平仙景服装有限公司名下的厂房及国有土地使用权已被其他法院查封，本院已发函参与分配。另，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，查无二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2378号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 出 征
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初14号
原告：付昭雄，男，1974年2月17日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人:杨思茅、湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小峰，湖南桔城律师事务所律师。
被告：杨相桂，男，1963年9月23日出生，汉族，住洞口县。
被告：陈小兵，男，1956年10月2日出生，汉族，住洞口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇大镇街56号。
负责人：杨会同，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
原告付昭雄与被告杨相桂、陈小兵、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告付昭雄及其委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼；被告杨相桂、被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司委托诉讼代理人周玉富、曾良盛到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昭雄向本院提出诉讼请求：1�判令被告杨相桂、陈小兵共同赔偿原告医疗费6078.49元。误工费1520元、护理费1520元、住院生活费补助950元、司法鉴定费600元、拖车费2000元、交通费200元、财产损失及鉴定费23715元，共计36583.49元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司支付的20012元后尚有16571.49元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月28日14时40分，被告杨相桂驾驶被告陈小兵所有的湘Ｅ×××××重型特殊结构货车从洞口县竹市镇和鑫搅拌站左转弯出搅拌站大门进入S220线，因没有停车瞭望，让在道路内正常行驶的付昭雄驾驶的湘Ｅ×××××中型自卸货车先行，导致两车相撞受损，付昭雄受伤的交通事故，经洞口县公安局交通警察大队出具的2016第2418号交通事故认定书认定，被告杨相桂承担此次事故的全部责任。湘Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告的损失未能全部得到赔偿，故诉至法院。
被告杨相桂辩称，其给陈小兵打工，对赔偿的事不清楚。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司辩称，医疗费应当扣除20%的非医保用药，误工费按80元/天计算无依据，护理费应以诊断证明为准，生活费补助过高，应按30元/天计算，拖车费、交通费应当以发票为准，财产损失应以保险公司的定损为准，鉴定费、诉讼费不是保险公司承担的范围。且以上损失，保险公司已经作出了赔偿。
被告陈小兵未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院作如下认定：对被告保险公司提交的交强险和商业险赔款计算书，原告提出该赔偿款包含了被告陈小兵车辆的损失，本院对该证据的真实性予以采信；对被告保险公司提交的付款凭证原告提出异议，事故发生后达成调解协议，由杨相桂支付付昭雄医药费、护理费、误工费、车损共计33239元，但保险公并未全部支付，原告只得到2万余元，对该证据的真实性本院予以采信；对被告保险公司提交的定损单，原告提出原告的车损经物价部门定损，并且经过修理，修理费已实际发生且在定损范围内，而保险公司的定损单系保险公司自己单方面定的，本院认定车损以实际发生的修理费为准。本院对事实的认定：2016年3月28日14时40分，被告杨相桂驾驶被告陈小兵所有的湘Ｅ×××××重型特殊结构货车从洞口县竹市�和鑫搅拌站左转弯出搅拌站大门进入S220线，因没有停车瞭望，让在道路内正常行驶的付昭雄驾驶的湘Ｅ×××××中型自卸货车先行，导致两车相撞受损，原告付昭雄受伤的交通事故，经洞口县公安局交通警察大队出具的[2016]第2418号交通事故认定书认定，杨相桂承担此次事故的全部责任。原告付昭雄受伤后，在洞口县竹市中心医院住院治疗19天，花费医疗费5578.49元。湘Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司购买了交强险和1000000元商业第三者责任险和不计免赔险。本案事故发生后，肇事双方达成协议，由被告杨相桂方支付付昭雄医药费、护理费、误工费、车损共计33239元，湘Ｅ×××××重型特殊结构货车投保人就本次事故向保险公司理赔，保险公司赔付28469.35元，湘Ｅ×××××重型特殊结构货车所有人陈小兵向原告支付了20012元，按�方的协议，尚应当支付13227元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告杨相桂驾驶被告陈小兵所有的湘Ｅ×××××重型特殊结构货车与付昭雄驾驶的湘Ｅ×××××中型自卸货车发生相撞事故，由湘Ｅ×××××重型特殊结构货车负全责，事故造成原告付昭雄的损失为：医疗费5578.49元，鉴定费900元，车辆损失即修理费23415元，护理费31191元/年÷365天×19=1624元，原告要求1520元，本院予以确认；护理费42494元/年÷365天×19天=2212元，原告要求1520元，本院予以确认，交通费考虑到原告在竹市住院，酌情认定200元，住院生活费50元/天×19天=950元，以上共计34083元本院予以确认。原告所诉拖车费2000元，原告陈述该票据已在理赔时交与保险公司，但双方均未提供，在本案中不予支持，原告另外要求医疗费500元，无票据提供，在本案中不予认定。对原告的�失，两事故车辆达成了协议，约定由湘Ｅ×××××重型特殊结构货车所有人赔偿原告33239元，赔偿数额明显没有超过被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的赔偿责任限额范围，该协议系双方真实意思表示，双方就赔偿金额，赔偿义务人已作出了约定，该约定未增加被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的赔偿义务，之后被告陈小兵向被告保险公司理赔，保险公司赔付了28469.35元，该28469.35元中给原告理赔的数额及湘Ｅ×××××重型特殊结构货车损失的数额，双方未提交证据将其区分，理赔款付到后原告取得20012元，依据该协议原告尚有13227元未取得。湘Ｅ×××××重型特殊结构货车购买了交强险和1000000元商业第三者责任险和不计免赔险，原告的损失33239元，明显在保险赔偿责任限额范围内，故尚未赔偿的13227元，应当由被告中国人民财产保险股份有限�司洞口支公司支付给原告付昭雄。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿原告付昭雄13227元（33239元减去已经支付了的20012元）；限于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告付昭雄其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨 城
审判员 谢玉平
审判员 陈 平
二〇一七年六月十八日
书记员 唐静宜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1186号
`
原告：孙继光，男，满族，1976年7月8日生，现住长春市二道区。
被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司�住所地长春市南关区。
负责人：曹磊，经理。
原告孙继光与被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
孙继光向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险向原告孙继光赔付医疗费75000元、残疾赔偿金40000元、住院津贴1950元；2.判令本案诉讼费用由被告人寿保险承担。事实和理由：原告孙继光经工作单位长春市南关区环境卫生运输管理处，于2016年11月13日在被告处购买了国寿绿洲团体意外险（A型）（2013版）一、意外伤残死亡限额200000万。二、意外医疗限额75000元。三、意外住院定额津贴每日150元。2017年7月16日，原告孙继光驾车行驶到生态大街351号路灯杆时，被张静儒驾驶�AQ602B小轿车追尾，事故中，原告孙继光受伤。原告孙继光经吉林大学中日友谊医院、长春君安医院治疗，诊断为：胸椎骨折、颈椎骨折、皮肤挫裂伤、下肢静脉血栓，支付医疗费116316.34元。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人孙继光此次外伤致胸8、胸9椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。原告孙继光出院后去被告人寿保险办理理赔，被告人寿保险只给原告孙继光赔付了意外住院定额津贴13500元。
本院经审查认为，原告孙继光与被告人寿保险在团体保险投保单中约定争议处理方式为仲裁，并明确约定向长春仲裁委员会申请仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙继光的起诉。
案件受理费1320元，退还孙继光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1186号`原告：孙继光，男，满族，1976年7月8日生，现住长春市二道区。被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司�住所地长春市南关区。负责人：曹磊，经理。原告孙继光与被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。孙继光向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险向原告孙继光赔付医疗费75000元、残疾赔偿金40000元、住院津贴1950元；2.判令本案诉讼费用由被告人寿保险承担。事实和理由：原告孙继光经工作单位长春市南关区环境卫生运输管理处，于2016年11月13日在被告处购买了国寿绿洲团体意外险（A型）（2013版）一、意外伤残死亡限额200000万。二、意外医疗限额75000元。三、意外住院定额津贴每日150元。2017年7月16日，原告孙继光驾车行驶到生态大街351号路灯杆时，被张静儒驾驶�AQ602B小轿车追尾，事故中，原告孙继光受伤。原告孙继光经吉林大学中日友谊医院、长春君安医院治疗，诊断为：胸椎骨折、颈椎骨折、皮肤挫裂伤、下肢静脉血栓，支付医疗费116316.34元。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人孙继光此次外伤致胸8、胸9椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。原告孙继光出院后去被告人寿保险办理理赔，被告人寿保险只给原告孙继光赔付了意外住院定额津贴13500元。本院经审查认为，原告孙继光与被告人寿保险在团体保险投保单中约定争议处理方式为仲裁，并明确约定向长春仲裁委员会申请仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙继光的起诉。案件受理费1320元，退还孙继光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年三月二十日书 记 员 杨相力—1—
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第452号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人邹忠浩，曾用名邹中浩，男，1993年出生，汉族，高中文化，无业，住山东省莱芜市。因犯盗窃罪于2013年8月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年3月10日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人邹忠浩犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人邹忠浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年5月2日7时许，被告人邹忠浩在济南市历下区泉城路某网吧上网时，趁被害人郑某熟睡之机，盗窃其放在身前电脑桌上的黑色苹果4型手机一部，经鉴定该手机价值1502.23元。
案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人邹忠浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认案发地点的笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的工作说明、抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明材料、被害人郑某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹忠浩以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。济南市历下区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹忠浩如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹忠浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年4月15日止），并处罚金一千五百元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邹忠浩退赔被害人郑某1502.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱 旻
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1527号
原告：天津天财天地科技有限公司。住所:天津市河西区友谊北路广银大厦*座**层。
法定代表人：周宝河，总经理。
委托代理人：马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天威新能源（长春）有限公司。住所:长春高新技术产业开发区高新北区奋进乡天威路***号。
法定代表人：刘林卉，董事。
委托代理人：蔺国军，该公司工程部部长。
委托代理人：董伯文，吉林敦谊律师事务所律师。
原告天津天财天地科技有限公司与被告天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，2015年7月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津天财天地科技有限公司（以下简称天津天财公司）的法定代表人周宝河及其委托代理人马ＸＸ，被告天威新能源（长春）有限公司（以下简称天威公司）的委托代理人蔺国军、董伯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天财公司诉称：2010年9月13日，天津天财公司中标天威公司建设安装工程项目，并于2010年9月15日与天威公司签订户外给水、采暖、电力管道《建设工程施工合同》，合同价款4350000元。合同签订后，天津天财公司依据合同约定进场施工，施工过程中天津天财公司以书面联络单、洽商单等形式的指令，变更工程项目部分内容，减少工程项目合计金额720567元，增加工程项目、设备、材料、工程量等合计金额3311695元。天津天财公司承包的工程项目已全部完工并经天威公司验收合格。天威公司自合同签订后，共计给付工程款3190586.34元，尚欠工程款3750541.66元，经天津天财公司多次催要，天威公司以种种理由拒不支付欠付的工程款，无奈诉至法院，请求依法判令：天威公司立即给付欠付天津天财公司的工程款3750541.66元。庭审中，原告变更诉讼请求为：天威公司立即给付欠付天津天财公司的工程款3038927.66元。
天威公司辩称：2013年9月13日天津天财公司与天威公司签订施工合同后，天威公司一直积极履行合同义务并能按时付款，但在工程施工后期由于公司业务出现转型资金周转困难，故所欠工程款未能及时支付，天威公司虽然想办法筹集资金，但至今未能如愿，请天津天财公司谅解；天津天财公司诉请真实存在，且经过司法鉴定对合同的增减量进行了鉴定，天威公司予以认可。
经审理查明：2010年9月15日，天津天财公司与天威公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“承包方天津天财公司承包天威公司户外给水、采暖、电力管道工程；工程内容为：天威公司户外给水、采暖、电力管道工程；合同工期为：2010年9月15日至2010年10月30日；合同价款为4350000元。”合同签订后，天津天财公司依据合同约定进场施工，施工过程中天津天财公司以书面联络单、洽商单等形式的指令，变更工程项目部分内容。工程于2011年11月20日验收合同并交付天威公司使用。天津天财公司于2013年12月10向天威公司提交结算资料移交书，提报工程结算。
另查明：天威公司于2010年11月3日、2010年12月23日共计支付给天津天财公司工程款3190586.34元。
再查明：诉讼中，天威公司对于天津天财公司主张的工程造价款数额存在异议，天津天财公司申请对户外给水、采暖、电力通道建设工程项目施工中合同外工程量变更增量部分的工程造价进行鉴定，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见（吉建咨鉴字[2015]79号）为：合同金额：3202430元（大写：叁佰贰拾万贰仟肆佰叁拾元整），增项：3027084元（大写：叁佰零贰万柒仟零捌拾肆元整），合计：6229514元（大写：陆佰贰拾贰万玖仟伍佰壹拾肆元整）。天津天财公司与天威公司双方均对鉴定意见无异议。
认定上述事实的主要证据有：中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工报验单、结算资料移交书、汇款单、鉴定意见书等。
本院认为:天津天财公司与天威公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。结合天津天财公司与天威公司双方的举证、质证情况及审理查明的事实，天津天财公司按合同约定对本案诉争的工程进行施工，履行了合同义务，天威公司应当按照合同约定支付剩余工程款。天威公司对于天津天财公司提交的结算文件未予及时结算的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，天津天财公司请求天威公司支付剩余工程款有事实和法律依据，应予支持。关于工程款的数额问题，因天津天财公司与天威公司双方对于工程结算价款未能达成一致，经天津天财公司申请并由法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为：本案所涉天威公司户外给水、采暖、电力管道工程造价为6229514元。对于该鉴定，双方均未提出异议，因此，应按照鉴定机构的鉴定意见作为工程价款的确认依据，扣除天威公司已累计支付的工程款3190586.34元，天威公司还应向天津天财公司支付工程欠款的数额为3038927.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天威新能源（长春）有限公司于本判决生效后立即给付原告天津天财天地科技有限公司工程欠款人民币3038927.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31111元由被告天威新能源（长春）有限公司负担；鉴定费57377元由被告天威新能源（长春）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 赵晓丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1251号
原告：王某某，女，1986年11月5日出生，汉族。
被告：周某某，男，1982年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告王某某负担。
审判员 叶 波
二〇一六年四月十一日
书记员 刘代全
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01224号
原告：陈某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：应某甲，男，住安徽省广德县。
原告陈某某诉被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈某某诉称：与应某甲是自由恋爱，2010年7月2日，在广德县民政局登记结婚，同年8月20日生一女，名应某乙。婚初，双方感情尚好，2011年下半年，应某甲在外与他人发生不正当男女，双方为此发生争吵，应某甲也与他人分开。之后，应某甲又经常与KTV的小姐往来，并发生不正当男女关系。应某甲还经常在外赌博，夜不归宿。双方经常为此吵打。原告一再好言相劝，应某甲不改。今年3月份，原告提出离婚，应某甲先同意，之后又反悔。原告无法与应某甲生活，回娘家居住。特起诉：一、要求与应某甲离婚。二、女儿应某乙由应某甲负责抚养教育。
应某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：陈某某与应某甲是自由恋爱，2010年7月2日，在广德县民政局登记结婚，同年8月20日生一女，名应某乙。现在陈某某认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院。
上述事实，有陈某某的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。陈某某认为夫妻感情已经破裂，但是没有证据证明，故陈某某要求与应某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告应某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年六月三日
书记员 刘菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0189号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月23日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］289号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年4月16日12时40分许，被告人高某驾驶苏J×××××大型普通客车沿G204线由北向南行驶至滨海县东坎镇纬西路段处时，与前方江仁青驾驶的电动自行车（后载罗桂芬、江美琪）发生碰撞，致江仁青罗桂芬、江美琪受伤，江仁青经抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，江仁青符合交通事故致颅脑损伤死亡，两车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人高某负此事故的主要责任，江仁青负事故的次要责任，罗桂芬、江美琪无责任。
案发后，被告人高某留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币60000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2015】56号法医学尸体检验意见书，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字【2015】1204号物证检验报告，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人高某留在现场等候处理，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一五年七月十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第106号
原告：江苏金太阳纺织科技有限公司（组织机构代码72440818-3）。住所地：江苏省通州市川港镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
被告：李奇。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告李奇侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告李奇的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年五月十五日
书 记 员 易 青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第242号
罪犯方某，男，1981年2月26日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省恩施市屯堡乡高台村方家院子组*号。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年6月30日作出（2014）鲤刑初字第210号刑事判决，以被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年3月3日起至2015年3月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年08月26日入监。
执行机关永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年9月至2014年11月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯方某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月3日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第213号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年10月23日出生，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2015年1月23日被该局监视居住。2015年7月17日安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2015年8月19日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份以来，被告人周某某在其开设于平口火车站进站口旁的小卖店内，容留吸毒人员伍某某（已判决）、孟某某（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）四次。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月28日凌晨3时许，被告人周某某在其小卖店内伙同并容留吸毒人员伍某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年11月28日21时许，被告人周某某在其小卖店内伙同并容留吸毒人员孟某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年12月7日凌晨4时许，被告人周某某在其小卖店内伙同并容留吸毒人员伍某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2014年12月上旬的一天，被告人周某某在其小卖店内伙同并容留吸毒人员孟某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人周某某到案后，承认自己容留吸毒人员伍某某和孟某某吸食毒品甲基苯丙胺各一次，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人周某某在其开设于平口火车站进站口旁的小卖店内，容留吸毒人员伍某某（已判决）、孟某某（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月28日凌晨1至2时许，被告人周某某在其小卖店内伙同并容留吸毒人员伍某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年12月9日中午，被告人周某某在其小卖店内伙同并容留吸毒人员孟某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的户籍证明、受案登记表、现场照片、尿样毒品成分检测报告、吸毒成瘾意见书、通话详单、到案经过等书证，证人孟某某、伍某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，伙同并容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的其余二笔犯罪事实，因事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人周某某到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周某某的刑期自2015年9月23日起至2015年11月14日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 张华松
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2451号
原告陈长城，男，1971年9月14日出生。
被告范垂发，男，1981年12月23日出生。
原告陈长城与被告范垂发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序进行了审理。同年10月12日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈长城到庭参加诉讼，被告范垂发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长城诉称，请求依法判令被告偿还给原告借款20000元及其利息7200元（从2013年7月21日起至2015年7月22日止，按月利率1.5%计算），合计人民币27200元，本案受理费由被告承担。
被告范垂发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，被告向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款期限为30日，未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款20000元及其利息1833元（从2013年8月21日起至2015年7月22日止，按银行同期贷款利率计算），合计人民币21833元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈长城与被告范垂发之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范垂发应当偿还借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原、被告双方系定期无息借贷，原告陈长城要求被告范垂发偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告陈长城主张逾期还款之日起的利息1833元（从2013年8月21日起至2015年7月22日止，按银行同期贷款利率计算），其理由成立，本院予以支持。故原告陈长城要求被告范垂发偿还借款20000元及其利息1833元，合计人民币21833元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告陈长城主张超过的部分，其理由不成立，本院不予支持。被告范垂发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范垂发应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告陈长城借款20000元及其利息1833元，合计人民币21833元。
二、驳回原告陈长城的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告陈长城负担95元，被告范垂发负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 连 艺
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第253号
上诉人（原审被告）唐宏刚。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马田田。
被上诉人（原审原告）廊坊市联丰印刷有限公司。
法定代表人孟宪辉，董事长。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
原审被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
上诉人唐宏刚因承揽合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2012）广民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月，原告廊坊市联丰印刷有限公司与被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司订立了承印协议书，约定原告为被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司印刷“就业时报、博多英才”，双方就单价及其他权利义务进行了约定。2009年9月22日，被告唐宏刚给原告出具了还款计划，一、以后印刷费每期一结，不欠账。二、以前欠账29万元，在春节前还15万元，下欠14万元在2010年上半年还清。后被告唐宏刚分多次以从自己个人账户给原告汇款的方式共计给付原告15万元。
原审法院认为，原告廊坊市联丰印刷有限公司与被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司签订的承印协议书是双方真实意思的表示，且不违反强制性法律规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司应当按照约定支付加工费。被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司未按约定时间支付加工费，应承担违约责任。被告唐宏刚出借自己个人账户用于被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司的业务结算，应承担连带责任。据此判决：被告唐宏刚、北京乐可惠特新意支点广告有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告廊坊市联丰印刷有限公司印刷款14万元并自2010年7月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付违约金。
宣判后，唐宏刚不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，请求改判上诉人不承担连带责任。廊坊市联丰印刷有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。原审被告北京乐可惠特新意支点广告有限公司未答辩。
经本院审理查明，与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐宏刚原系北京乐可惠特新意支点广告有限公司的法定代表人，对拖欠被上诉人廊坊市联丰印刷有限公司加工费无异议，且上诉人唐宏刚以个人账户用于该笔加工费的支付结算，对被上诉人承诺偿还拖欠的加工费并有具体偿还期限。故原审判决上诉人唐宏刚承担连带承担责任并无不当。上诉人不承担连带责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元由上诉人唐宏刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二０一四年六月十八日
书记员 寇兴伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01866号
原告朱某甲。
委托代理人聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告晏某。
原告朱某甲诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人聂广坦、被告晏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，约定被告入赘原告家，1989年8月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已�年。1992年8月13日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告染有赌博等诸多恶习，并与其他异性有不正当关系，致夫妻感情破裂。2015年12月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告晏某辩称：夫妻还有感情，不同意离婚。
经审理查明：1988年，原、被告经人介绍相识，被告入赘原告家，1989年8月双方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已成年。1992年8月13日，双方补领结婚证。婚后初期，原、被告的感情尚可。后由于被告不注重自身的修养，不注重夫妻感情的培养，对家庭不负责任，只顾自己，导致原告对被告反感，而要求离婚。2015年12月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。鉴于庭审中被告当庭表态愿意改正过去的陋习，增强家庭责任感，要求和好。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，原告给予被告一次机会，让被告在今后的岁月中，以自己的行动来弥补夫妻之间的感情。夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告晏某离婚。
案件受理�90元（已减半收取），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第553号
原告周国志。
委托代理人（特别授权代理）周建深，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告张仕碎。
被告陈积明。
被告蔡普杰。
委托代理人（特别授权代理）林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周国志与被告张仕碎、陈积明、蔡普杰商品房销售合同纠纷一案中，原告周国志于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周国志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周国志撤回起诉。
本案受理费7144元，减半收取3572元，由原告周国志负担。
审判员 吴 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 项鹏飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4512号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行，住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，行长。
被执行人付绪宝，农民。
被执行人付建军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人付绪宝、付建军金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2290号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马成升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3538号
罪犯马泽民，男，1978年8月24日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年2月7日作出（2007）外刑初字第84号刑事判决，以被告人马泽民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300万元。马泽民不服，提出上诉。哈尔滨市中级人法院于2007年3月27日以（2007）哈刑终字第156号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）哈刑一初字第2号刑事判决，以被告人马泽民犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚十一年八个月八天并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月。半决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3339号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯马泽民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加包装工劳动，努力完成生产任务3万余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。该犯被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯马泽民予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯马泽民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马泽民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯马泽民的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马泽民减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2009年12月23日起至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第101号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐凯。1992年8月22日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2004年7月，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年3月7日，还因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月22日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人徐凯犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日8时15分许，被告人徐凯伙同他人，窜至杭州市下城区上塘路、朝晖路路口中河农贸市场公厕附近，趁被害人商某不备之机，窃得被害人随身携带的白色苹果4s手机1部（经鉴定，价值人民币1833元），后逃离现场。同月30日8时30分许，被告人徐凯等人再次窜至上述地点，民警将被告人徐凯抓获归案。
上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某的陈述，证人金某、宫某的证言，监控录像截图、人像鉴定意见书、发票、价格鉴定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凯伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐凯在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人多次因盗窃犯罪被刑事处罚，且涉案赃物未能追回，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃物，责令被告人徐凯向被害人商菊芳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年二月六日
书记员 杨晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8671号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：梁兆伟，男，1964年12月28日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁兆伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告梁兆伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计123755.98元（截止2016年7月25日，欠款本金94454.58元，利息7237.58元、滞纳金22063.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告梁兆伟自2008年11月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××00。截至2016年7月25日止累计欠款本息共计123755.98元整未给付。原告自2015年2月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告梁兆伟未作答辩。
经审理查明：
2008年10月29日，被告梁兆伟与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告梁兆伟发放了卡号为43×××00的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请表中填写的现居住地（佛山市顺德区杏坛镇吉祐西约大街16号）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告梁兆伟使用上述信用卡消费透支，于2015年1月16日最后一次进行刷卡消费，并自2015年4月30后再未履行还款义务。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年7月25日止，被告梁兆伟尚欠原告卡号为43×××00的信用卡透支本金94454.58元、利息7237.58元、滞纳金22063.82元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告梁兆伟自2015年4月30后再未履行还款义务，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告梁兆伟偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告梁兆伟在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告梁兆伟违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告梁兆伟未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告梁兆伟的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为94454.58元×5％＝4722.73元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年1月16日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告梁兆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××00的信用卡透支欠款本金94454.58元、利息7237.58元（2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4722.73元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2776元，适用简易程序减半收取计1388元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188元，被告梁兆伟负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑云娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00180号
申请执行人：李标，男，1981年11月20日出生，汉族。
被执行人：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被执行人：瞿林响，男，1972年11月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00048号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽三建工程有限公司在金融机构账户存款195583.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 彭祥征
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）承德县水务局，住所地：河北省承德县。
法定代表人王学军，局长。
委托代理人徐艳伟，河北华川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王福生，住河北省承德县。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马建平，男，住河北省平泉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王淑香，女，住河北省平泉县。
二被申请人的委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
二被申请人的委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
原审被告焉小明，男，住河北省承德县。
再审申请人承德县水务局、王福生与被申请人马建平、王淑香、原审被告焉小明之间生命权纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，承德县水务局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 禹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第757号
原告贵祥涛。
委托代理人王道均。
委托代理人贵传祥。
被告张伟锋。
被告李成龙。
被告（追加）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（原登记名称为天平汽车保险股份有限公司郑州中心支公司），。
负责人管作峰，公司经理。
被告（追加）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，。
负责人段吉彬，公司总经理。
委托代理人位玉娇，公司员工。
原告贵祥涛诉被告张伟锋、李成龙、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵祥涛及其委托代理人王道均、贵传祥，被告张伟锋，被告李成龙，被告阳光财险公司的委托代理人位玉娇到庭参加诉讼，被告安盛天平财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵祥涛诉称，2014年12月10日18时许，在新乡市新长大道与小店镇振中路交叉口，贵祥涛驾驶豫GDN4**号轿车，沿新长大道由西向东行驶至该路口时与张伟峰驾驶的沿新长大道由东向西行驶至该路口左转变的豫GW91**号微型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门处理下达了道路交通事故证明书。事发后，原告要求被告赔付其各项损失费用，但被告拒绝赔付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张伟峰承担事故的全部责任；2、依法判令被告赔付原告的误工费、交通费、车损费、评估费、鉴定费、拆检费等各项费用共计15626元。
被告张伟锋辩称，是我的责任，是我闯红灯了。
被告李成龙辩称，我没什么意见，我是车主。
被告阳光财险公司辩称，该事故发生后，车主未向公司报案，请车主提供这次事故的材料，证明属于我公司赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费、拆检费等间接费用不予赔偿。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月10日17时18时许，在新乡市新长大道与小店镇振中路交叉口，原告贵祥涛驾驶豫GDN4**号轿车沿新长大道由西向东行驶至该路口时与被告张伟锋驾驶的沿新长大道由东向西行驶至该路口左转弯的豫GW91**号微型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年1月7日以该路口有信号灯控制，因双方陈述不一致，又无其他证据证明事故发生经过，做出道路交通事故证明。事故发生后，原告的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司评估，确认该车的估损总值为10868元；原告为此支出车辆鉴定费200元、评估费640元，拆检费1080元、施救费300元。
经查明，被告张伟锋驾驶的豫GW91**号车在被告安盛天平财险公司投保有交强险，在被告阳光财险公司投保有第三者责任保险（保险限额为300000元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故证明、车损报告、车检意见书、保险单、车辆鉴定费票据、评估费票据、拆检施救票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理做出道路交通事故证明，未做出事故责任划分，双方又无相应证据证明各自的过错程度，故本次事故的发生，原告贵祥涛与被告张伟锋均有过错，各承担50%的责任。故因本次事故给原告贵祥涛造成的各项损失，应先由被告安盛天平财险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，再由被告阳光财险公司在第三者责任保险限额内承担50%，仍有不足的，由被告张伟涛承担50%。故被告安盛天平财险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，被告阳光财险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车损8868元、施救费300元计9168元的50%为4584元；原告的下余损失为车辆鉴定费200元、评估费640元、拆检费1080元计1920元，由被告张伟锋承担50%为960元。对于原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）款之规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五内赔偿原告贵祥涛2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵祥涛4584元；
三、被告张伟锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵祥涛960元；
四、驳回原告贵祥涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告贵祥涛负担95元，被告张伟锋负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第757号原告贵祥涛，男，汉族，1993年6月24日出生，住址河南省卫辉市。委托代理人王道均，男，汉族，1970年9月5日出生，住址河南省。委托代理人贵传祥，男，汉族，1967年1月22日出生，住址河南省卫辉市。被告张伟锋，男，汉族，1989年11月24日出生，住址河南省原阳县。被告李成龙，男，汉族，1976年11月10日出生，住址河南省。被告（追加）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（原登记名称为天平汽车保险股份有限公司郑州中心支公司），住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。负责人管作峰，公司经理。被告（追加）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人段吉彬，公司总经理。委托代理人位玉娇，公司员工。原告贵祥涛诉被告张伟锋、李成龙、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵祥涛及其委托代理人王道均、贵传祥，被告张伟锋，被告李成龙，被告阳光财险公司的委托代理人位玉娇到庭参加诉讼，被告安盛天平财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵祥涛诉称，2014年12月10日18时许，在新乡市××大道与××路交叉口，贵祥涛驾驶豫Ｇ×××××号轿车，沿新长大道由西向东行驶至该路口时与张伟峰驾驶的沿新长大道由东向西行驶至该路口左转变的豫Ｇ×××××号微型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门处理下达了道路交通事故证明书。事发后，原告要求被告赔付其各项损失费用，但被告拒绝赔付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张伟峰承担事故的全部责任；2、依法判令被告赔付原告的误工费、交通费、车损费、评估费、鉴定费、拆检费等各项费用共计15626元。被告张伟锋辩称，是我的责任，是我闯红灯了。被告李成龙辩称，我没什么意见，我是车主。被告阳光财险公司辩称，该事故发生后，车主未向公司报案，请车主提供这次事故的材料，证明属于我公司赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费、拆检费等间接费用不予赔偿。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月10日17时18时许，在新乡市××大道与××路交叉口，原告贵祥涛驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新长大道由西向东行驶至该路口时与被告张伟锋驾驶的沿新长大道由东向西行驶至该路口左转弯的豫Ｇ×××××号微型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年1月7日以该路口有信号灯控制，因双方陈述不一致，又无其他证据证明事故发生经过，做出道路交通事故证明。事故发生后，原告的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司评估，确认该车的估损总值为10868元；原告为此支出车辆鉴定费200元、评估费640元，拆检费1080元、施救费300元。经查明，被告张伟锋驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告安盛天平财险公司投保有交强险，在被告阳光财险公司投保有第三者责任保险（保险限额为300000元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故证明、车损报告、车检意见书、保险单、车辆鉴定费票据、评估费票据、拆检施救票据以及当事人的庭审陈述。本院认为，本案交通事故经交警部门处理做出道路交通事故证明，未做出事故责任划分，双方又无相应证据证明各自的过错程度，故本次事故的发生，原告贵祥涛与被告张伟锋均有过错，各承担50%的责任。故因本次事故给原告贵祥涛造成的各项损失，应先由被告安盛天平财险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，再由被告阳光财险公司在第三者责任保险限额内承担50%，仍有不足的，由被告张伟涛承担50%。故被告安盛天平财险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，被告阳光财险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车损8868元、施救费300元计9168元的50%为4584元；原告的下余损失为车辆鉴定费200元、评估费640元、拆检费1080元计1920元，由被告张伟锋承担50%为960元。对于原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）款之规定，缺席判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五内赔偿原告贵祥涛2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵祥涛4584元；三、被告张伟锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告贵祥涛960元；四、驳回原告贵祥涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告贵祥涛负担95元，被告张伟锋负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十二月三日书 记 员  王宝宝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01392号
原告江继华，男，汉族，1948年9月生，住江苏省镇江市。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告华国华，男，汉族，1958年5月生，住江苏省镇江市。
原告江继华诉被告华国华身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员夏莹于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告江继华及其委托代理人黄继强、被告华国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江继华诉请判令被告华国华赔偿各项损失11003.93元并承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年7月12日中午，被告华国华在骑电动车回家途中遇到迎面骑电动车过来的原告江继华。因被告认为原告与被告前妻有不正当男女关系，导致被告与前妻离婚，故被告一直对原告怀恨在心。当天遇到原告后，被告就上前把原告按倒在地，用膝盖跪压原告，用拳击打原告头部、面部、胸部等处，造成原告身体损伤。后被经过的路人孔五八与华俊拉开，被告离开现场。原告受伤后到镇江市丹徒区人民医院住院治疗7天，诊断为：1、左胸第6肋骨骨折；2、头部软组织挫伤；3、左眼钝挫伤伴球结膜下出血；4、1十2牙外伤、牙周炎，共产生医疗费4503.93元。又至谷阳镇后北村后北牙科安装3颗下门牙花费570元。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤，镇江市公安局丹徒分局对被告作出行政拘留十五日的行政处罚。
另查明，原告事发前在镇江市丹徒区明晨制刷厂工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告认为原告与其前妻有不正当关系导致其离婚而怀恨在心，故意对原告实施殴打，致使原告受伤，故对原告的人身损害，被告应承担全部赔偿责任。
关于原告人身损害的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费5073.93元，根据病历、医疗费票据等确定；
2、住院伙食补助费140元，原告住院7天，其主张每天以20元计算，不违反法律规定，本院予以确认；
3、营养费225元，根据原告住院治疗及恢复情况，本院酌情确定营养期15天，原告主张以每天15元计算不违反法律规定，本院予以确认；
4、护理费960元，根据原告住院治疗及恢复情况，本院酌情确定护理期15天，原告住院7天，以每天80元计算，出院后8天，以每天50元计算；
5、误工费2100元，根据原告住院治疗及恢复情况，本院酌情确定误工期30天，关于误工标准，原告仅提供镇江市丹徒区明晨制刷厂的证明及营业执照，未提供劳动合同、工资单等证明其误工的实际损失，本院根据原告的年龄和同行业收入标准，酌情确定每日70元计算；
6、交通费200元，本院酌定。
上述各项费用合计8698.93元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华国华于本判决生效后十日内赔偿原告江继华各项损失8698.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告华国华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初313号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邵某。
辩护人管科�，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪,于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人管科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年3月6日晚，被告人邵某在江苏省昆山市嘉乐国际商务酒店饮酒后，于当日21时20分许，驾驶苏B560**号小型越野客车离开酒店沿通锡高速公路环太湖段行驶至南泉收费站时，被执勤民警当场查获。归案后，被告人邵某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人邵某血液中的�醇含量为132mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人邵某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《检查笔录》、《工作追记》、执法记录仪图像截图、刑事摄影照片，证人王某的证言，消费结账单、常昆高速公路收费监视系统检索表，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人邵某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚”的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
审判员 林琳
二〇一六年七月十一日
书记员 匡颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00352号
申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：任清尧，系该行行长。
被执行人：张亮，男，1982年10月11日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张亮信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2014年4月10日向本院申请强制执行，应执行标的为49329.6元及利息和诉讼费1033元。
本案在执行过程中，因被执行人张亮下落不明，且无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦不能向本院提供被执行人张亮其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00313号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人张亮尚欠申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行49329.6元及利息和诉讼费1033元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年四月十八日
书记员 乐 西
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第394号
申请执行人：于某甲，男。
法定代理人：徐某某，女。
被执行人：于某乙，男。
本院在执行于某甲与于某乙抚养费纠纷一案，克东县人民法院2014克东民初字第159号已经发生法律效力。由于被执行人于某乙没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人于某乙的财产进行了调查，经查被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于某乙无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十日
书记员 吕博识
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3402号
原告李锦旭，男，1966年12月23日出生。
被告北京泰恒圣达商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村130号。
法定代表人赵现同，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李锦旭诉被告北京泰恒圣达商贸有限公司（以下简称：泰恒圣达公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦旭与被告泰恒圣达公司之委托代理人张大卫到庭参加诉讼，被告平安保险北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李锦旭诉称，2013年4月1日7时左右，原告与被告在北京市莲石东路莲芳桥东发生交通事故。原告当时在行车道内停车，前面多辆车同时等待在由东向西道路上。赵维乐则驾驶小型货车车牌号为京XXXX**由东向西急速行驶并将原告追尾，且连撞2次造成原告头晕、恶心、胸痛，事故处理后被家属送往解放军301医院进行检查。原告被诊断为“软组织挫伤”，在家休息一周后上班直至现在还有胸部不适症状。根据石景山交通支队作出的交通事故认定书认定赵维乐对此次事故负全部责任。4月26日4S店通知取车，本人多次打电话和发短信给赵维乐让其过来签字提车，赵维乐拒绝接电话，后又说没钱、老婆住院等多种理由拒绝，不配合，一拖再拖。5月9日原告自行花钱修好车。为维护自身权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费32637元、医疗费237.09元、交通费967元、误工费1349.6元、通讯费500元、精神赔偿金10000元，共计45690.69元；2、请求判令被告泰恒圣达公司承担本案的连带责任；3、请求判令被告平安保险北京分公司在商业三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、本案诉讼费、评估费由二被告共同承担。
被告泰恒圣达公司辩称，京XXXX**车辆的实际所有人及使用人均为赵维乐，该车由赵维乐实际经营管理并享受利益，我公司仅为名义车主，赵维乐系直接侵权人，原告的合理损失应由赵维乐承担保险外的赔偿责任。该车在平安保险北京分公司投有交强险和商业三者险，应首先由保险公司赔偿。关于原告的修理费用，原告应当提交维修清单，对于原告主张孟庆娥的各项损失，应由孟庆娥主张，医疗费、交通费、误工费诉请与证据不实，通讯费不在赔偿项目范围，精神损失费主张依据不足。
被告平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其邮寄书面答辩状，辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险。对于原告提出的赔偿医疗费237.09元、交通费967元、误工费1349.6元、精神抚慰金10000元。我公司只能在责任明确，损失确定，单证齐全的前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对原告提出的修理费请求，该费用由商业三者险赔付，原告应提交必要的理赔单证明，我公司方承担赔偿责任。对于原告提出的诉讼费用的请求，我公司不同意承担。
经审理查明，2013年4月1日7时左右，在北京市莲石东路莲芳桥东，原告李锦旭之妻孟庆娥驾驶的京XXXX**车辆，在由东向西的行车道内正常等侯行驶时，赵维乐驾驶小型货车（京XXXX**）由东向西急速行驶与孟庆娥车辆追尾，事故造成孟庆娥受伤，车辆受损。根据石景山交通支队北辛安大队作出的交通事故认定书认定赵维乐对此次事故负全部责任。
原告李锦旭系京XXXX**车辆所有人。京XXXX**货车系泰恒圣达公司名下车辆，根据泰恒圣达公司提交法庭的《协议书》，赵维乐与泰恒圣达公司系车辆挂靠关系。事故发生时，本案肇事车辆（京XXXX**）在平安保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险不计免赔200000元。
本案中，李锦旭主张的医疗费、误工费、精神损失费为孟庆娥的损失，通讯费、交通费主要为李锦旭的费用。本次事故发生后，李锦旭将车辆送往北京华昌汽车销售服务有限公司修理，共支付修理费32637元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、北京华昌汽车销售服务有限公司开具的北京增值税普通发票及结算单、泰恒圣达公司与赵维乐的协议书、双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
孟庆娥与赵维乐发生交通事故，致使孟庆娥受伤、李锦旭车辆受损，交管部门认定赵维乐负事故全部责任，双方均无异议，本院对事故的责任予以认定。因赵维乐与泰恒圣达公司系挂靠关系，故本次事故泰恒圣达公司与赵维乐承担连带责任。李锦旭要求泰恒圣达公司承担赔偿责任，并无不妥。事故发生时，赵维乐驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险，故平安保险北京分公司应在交强险限额内对李锦旭承担损害赔偿责任，超出交强险部分，保险公司在商业险部分承担责任，仍有不足，由泰恒圣达公司承担。泰恒圣达公司可另行向赵维乐主张权利。
本案在审理过程中，对于孟庆娥因本次事故发生的医疗费、误工费、交通费、精神损失费，应由孟庆娥另案主张，本案不予处理。对于李锦旭的车辆修理费，数额明确，证据充分，本院予以支持，李锦旭主张的交通费用，因未区分哪些属于孟庆娥费用，缺乏具体明确，故此，本院酌情予以支持，李锦旭主张的通讯费用，缺乏法律依据，证据亦不明确，本院不予支持。综上，本院对原告李锦旭的诉讼请求，部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告李锦旭车辆修理费三万二千六百三十七元、交通费三百六十三元；
二、驳回原告李锦旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元，由北京泰恒圣达商贸有限公司负担（李锦旭已预付，北京泰恒圣达商贸有限公司于本判决生效后七日内径行给付李锦旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王世江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张光绪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5958号
罪犯肖某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年一月十一日作出（2012）杭萧刑初字第2224号刑事判决，以罪犯肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1785号
原告翟玉贤，女，61岁，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人赵程，陕西华诺律师事务所律师。
被告陈玉芳，女，40岁，住西安市雁塔区。
本院在审理原告翟玉贤诉陈玉芳借款纠纷一案中，原告翟玉贤于2005年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告翟玉贤撤回起诉。
本案案件受理费2220元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇五年七月二十五日
书记员 李 娜