昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）昆铁民初字第42号
原告：方宇明，男，汉族，1961年5月17日出生。
委托代理人：陶勇，四川戎星律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南云之旅假日旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市关上中路**号汇溪大厦*座****号。组织机构代码：72731374-5。
法定代表人：席菊萍，总经理。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里大道。组织机构代码：21920205-3。
法定代表人：周刚，董事长。
委托代理人：周云兴，云南云勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄光群，女，汉族，1973年6月21日出生，四川省自贡市人，系古城区沁鑫假日酒店经营者。
委托代理人：兰志强，男，汉族，1982年3月21日出生，系古城区沁鑫假日酒店法务部顾问。特别授权代理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区春城路***号。组织机构代码：91655009-6。
法定代表人：徐平，总经理。
委托代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
原告方宇明诉被告云南云之旅假日旅行社有限公司（以下简称云之旅）、云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司（以下简称丽江国旅）、黄光群旅游合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，应被告云之旅申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告方宇明的委托代理人陶勇，被告云之旅、丽江国旅、黄光群各自分别的委托代理人黄斌、周云兴、兰志强，第三人保险公司的委托代理人发绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇明诉称：2013年9月17日，方宇明缴费参加云之旅组织的“畅游七彩云南旅游计划”。9月18日，方宇明按云之旅安排入住黄光群经营的古城区沁鑫假日酒店，当晚21时50分左右，方宇明穿着酒店提供的一次性拖鞋，在通往厕所的过道上摔伤。方宇明先后入住丽江市人民医院、宜宾市工人医院治疗，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，方宇明构成九级伤残，误工期300日，营养期75日，护理期150日，后期治疗费人民币（以下均为人民币）16000元。经与三被告多次协商未果，故方宇明诉至法院，请求法院判决三被告连带赔偿原告各类损失共计212960元并承担本案的诉讼费。
被告云之旅当庭辩称：1．云之旅已依法购买旅行社责任险，如云之旅应承担责任，也应由保险公司在保险范围内承担赔付责任。2．云之旅已在旅游过程中履行了安全告知义务，方宇明作为成年人，洗澡时自己不注意地板湿滑导致摔伤，应自行承担责任。综上，请求法院依法驳回方宇明的诉讼请求。
被告丽江国旅当庭辩称：1．丽江国旅不是本案适格的被告。丽江国旅与方宇明不存在合同关系。2．丽江国旅是受云之旅委托并按云之旅安排的行程接待方宇明，丽江国旅也审慎选择了二星级的古城区沁鑫假日酒店，并在安排入住时作了安全提示，故丽江国旅没有过错，不应承担责任。综上，请求法院依法驳回方宇明的诉讼请求。
被告黄光群当庭辩称：1．黄光群在本案中与方宇明之间不存在旅游合同关系，黄光群不应成为本案被告。2．古城区沁鑫假日酒店为二星级酒店，房间内均设置了提示牌、防滑垫，黄光群已履行了安全告知义务，黄光群不应承担责任。方宇明是成年人，应对其自己不小心滑倒的行为承担责任。3．黄光群在方宇明摔伤后及时将其送医并垫付治疗费2000元。4．方宇明是在卫生间洗澡时摔伤的，不是方宇明所称的在过道上摔伤的。综上，请求法院依法驳回方宇明的诉讼请求。
第三人保险公司当庭述称：保险公司与方宇明不存在合同关系，方宇明依旅游合同向保险公司主张权利没有依据，同时方宇明是在黄光群提供服务时受伤，与被保险人云之旅没有关系，云之旅不应承担责任，保险公司也不应承担责任。综上，请求法院依法驳回方宇明的诉讼请求。
原告方宇明为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1．方宇明的身份证、户籍常住人口登记卡、陈庆华和方圆的户籍常住人口登记卡、方宇明结婚证，欲证明方宇明主体身份、家庭情况以及其系城镇居民的事实。
2．云之旅的登记卡片、丽江国旅的内资企业登记基本信息、古城区沁鑫假日酒店的个体工商户登记基本信息，欲证明三被告的诉讼主体情况。
3．云之旅出具的三人游贵宾劵、云南旅游劵和收据，欲证明方宇明与云之旅形成旅游合同关系的事实。
4-1．古城区沁鑫假日酒店的订房卡，4-2．现场照片及手机序列号，4-3．证人廖世贤的证言、调查笔录、授权委托书、电子客票行程单，4-4．通话录音（光盘）及片录音整理内容，4-5．陶勇的电子客票行程单及住宿收据，4-6．丽江市人民医院的临时收款单据，4-7．方宇明丽江旅游受伤经过及投递邮寄情况，欲证明以下事实：方宇明在古城区沁鑫假日酒店摔伤，黄光群将其送医并预交费用，古城区沁鑫假日酒店在方宇明摔伤后改变酒店布置以及方宇明寻求丽江市旅游局协调解决纠纷的情况。
5-1．丽江市人民医院出入院证、病历、医药费清单、住院医疗收费收据及医疗保险费用拨付审批表，5-2．宜宾市工人医院病历、出院病情证明书、病人费用分项清单、住院费用结算票据和医疗保险住院费用结算单，5-3．昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN192、193、194号司法鉴定意见书，欲证明以下事实：方宇明摔伤后先后入住丽江市人民医院和宜宾市工人医院，方宇明自行承担的住院治疗费用分别为12316元和1606.89元，经司法鉴定，方宇明本次损伤构成九级伤残，后期治疗费用为16000元，休息日300日、营养期75日、护理期150日。
6．交通费、住宿费、律师费和鉴定费票据，欲证明方宇明摔伤后其本人及家属为此产生的必要的费用。
被告云之旅经质证认为：对证据1中的身份证、户籍证明予以认可，但认为结婚证与本案无关；对证据2、证据3予以认可，认可其与方宇明存在旅游合同关系；对证据4-1不发表意见，认为与本案无关；对证据4-2均不予认可，认为任何人均可拍照；对证据4-3均不予认可，认为证人未出庭接受质询，且其电子客票行程单与本案无关；对证据4-4均不予认可，认为不能确认通话对象；对证据4-5的真实性均无异议，但认为与本案无关；对证据4-6不予认可，认为该件系复印件；对证据4-7均不予认可，认为是方宇明单方行为；对证据5-1不予认可，认为均系复印件，没有原件核对，方宇明可能已作报销；对证据5-2中的宜宾市工人医院入院证、病历、住院费用结算票据和医疗保险住院费用结算单均不予认可，认为均是复印件；对证据5-2中的出院病情证明书和病人费用分项清单的真实性和合法性予以认可，但认为与本案无关；对证据5-3的真实性予以认可，但对其合法性和关联性均不予认可，认为司法鉴定不应由律师事务所提出委托，且鉴定的依据标准不合法，同时无医嘱需要护理。对证据6的真实性和合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为交通费由法院酌定，方宇明提出因此产生的交通费太高，有些费用没有发票，有些是手撕发票。
被告丽江国旅经质证认为：对证据1、证据2、证据3均予以认可；对证据4-1不予认可；对证据4-2中方宇明和李华拍摄的照片均不予认可，对陶勇拍摄的照片的真实性认可，但不认可关联性；对证据4-3中证人廖世贤的证言和调查笔录均不予认可，认为证人未出庭作证；对证据4-3中的授权委托书的真实性予以认可，但认为形式不合法；对证据4-3中的廖世贤的电子客票行程单的真实性予以认可，但认为与本案无关；对证据4-4均不予认可，认为无法核实通话对象；对证据4-5的真实性均予以认可，但认为与本案无关；对证据4-6予以认可；证据4-7中方宇明丽江旅游受伤经过需与其他证据印证后才能确认其真实性；对证据4-7中的投递邮寄情况的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关；对证据5-1、证据5-2的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可，认为均无原件核对，方宇明已作医药费报销处理；对证据5-3中第192号鉴定意见书予以认可；对证据5-3中第193号、第194号鉴定意见书均不予认可，认为后期治疗费没有进行分项细化、误工时间应依照法律规定进行认定；对证据6的质证意见与被告云之旅的质证意见一致。
被告黄光群经质证认为：对证据1中方宇明的身份证无异议，但认为陈庆华户籍证明以及结婚证与本案无关；对证据2、证据3均予以认可；对证据4-1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4-2均不予认可，认为方宇明是在卫生间摔倒的，照片不能反映当时摔伤的客观情况，取证不合法；对证据4-3均有异议，认为该证据形式不合法，且廖世贤无正当理由不出庭作证；对证据4-4均不予认可，认为不能确认通话的对象，不知进行录音的目的；对证据4-5真实性均予以认可，但认为与本案无关；对证据4-6予以认可；证据4-7应与其他证据印证后综合予以认定；对证据5-1中的丽江市人民医院出入院证、病历无异议；对证据5-1中的医药费清单不予认可，认为方宇明是城镇户口，不应当是新农合的；对证据5-1中的住院医疗收费收据、医疗保险费用拨付审批表和证据5-2均予以认可；对证据5-3中第192号鉴定意见书的真实性无异议，但认为依据不合法；对证据5-3中的第193号鉴定意见书有异议，认为仅有鉴定结果，对证据5-3中的第194号鉴定意见书有异议，认为应以实际情况为准；对证据6中的交通费均有异议，认为与本案无关；对证据6中的律师费有异议，认为没有法律依据；对证据6中的鉴定费予以认可。
第三人保险公司经质证认为：对证据1有异议，认为方宇明的户口是后来办的，且陈庆华的户口及结婚证与本案无关；对证据2、证据3、证据4的质证意见与被告黄光群的质证意见一致；对证据5-1、证据5-2的质证意见与被告云之旅的质证意见一致；对证据5-3中第192号、第193号鉴定意见书的合法性不予认可，认为后期治疗费是在没有治好下才产生的，但方宇明已经治好了；对证据5-3中的第194号鉴定意见书不予认可，认为依据错误；对证据6的质证意见与被告云之旅的质证意见一致。
本院认为，方宇明提交的证据1、证据2均系原件，且与本案相关联，本院予以采信；方宇明提交的证据3均系原件，云之旅予以认可，本院予以采信；方宇明提交的证据4-1、证据4-5、证据4-7均为原件，本院对其真实性予以确认；方宇明提交的证据4-2中方宇明平躺在房间地毯上的2张照片，能够反映方宇明当时摔伤后的现场情况，故本院予以采信，对证据4-2中其他照片的真实性予以确认；方宇明提交的证据4-3因证人廖世贤无正当理由未出庭作证并接受质询，故本院不予采信；方宇明提交的证据4-4因均不能确定具体的通话对象，故本院不予采信；方宇明提交的证据4-6，黄光群予以认可，且确为黄光群缴费的，故本院予以采信；方宇明提交的证据5-1中的丽江市人民医院出入院证、医药费清单、住院医疗收费收据及医疗保险费用拨付审批表均系复印件，且云之旅不认可，故本院不予采信；方宇明提交的证据5-1中的丽江市人民医院病历加盖丽江市人民医院的业务专用章，故本院对其真实性予以确认；方宇明提交的证据5-2为方宇明在宜宾市工人医院继续治疗的相关情况，宜宾市工人医院加盖了专用章，且与本案相关联，故本院予以采信；方宇明提交的证据5-3、证据6均为原件，本院对其真实性予以确认。
被告云之旅为支持其抗辩主张，提交了《云南省旅游标准合同示范文本（国内旅游组团合同）》（以下简称《旅游合同》，合同编号：000011979）、补充协议、计调操作单以及下载于云南旅游服务网的“投保信息表”，欲证明以下事实：云之旅与方宇明形成旅游合同关系，云之旅已履行了安全告知义务，同时云之旅已依法投保了旅游责任险，如云之旅需承担责任，应由保险公司承担赔付责任。
原告方宇明经质证认为：对《旅游合同》、补充协议、计调操作单有异议，认为方宇明没有与云之旅签订过书面合同，且云之旅与丽江国旅存在委托关系；对“投保信息表”予以认可。
经质证，被告丽江国旅、黄光群、第三人保险公司对被告云之旅提交的证据均予以认可。
本院认为，云之旅提交的《旅游合同》上无任何旅游者签字确认，故本院不予采信；云之旅提交的补充协议，方宇明虽有异议，但该协议上有方宇明及其他旅游者的签字及云之旅加盖公章，故本院予以采信；云之旅提交的计调操作单，云之旅和丽江国旅均无异议，故本院予以采信；云之旅提交的“投保信息表”，保险公司予以认可，承认云之旅投保了旅行社责任险，故本院予以采信。
被告丽江国旅为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：
1．丽江国旅的企业法人营业执照、经营许可证、组织机构代码证，欲证明丽江国旅的主体情况及许可经营业务情况。
2．旅行社委托接待协议，欲证明被告云之旅与被告丽江国旅之间存在合同关系及合同期限情况。
3．计调操作单、出团名单，欲证明丽江国旅受云之旅委托接待方宇明所在的旅游团并安排2013年9月18日入住古城区沁鑫假日酒店的事实。
4．丽江市旅游局出具的“投诉处理批办单”、丽江国旅出具的“情况说明”，欲证明方宇明曾因摔伤向丽江市旅游局投诉以及丽江国旅已履行了安全告知义务的事实。
原告方宇明经质证认为：对证据1均无异议，但认为丽江国旅没有年检，存在违法经营，被告云之旅选择委托不当；对证据2有异议，认为该协议方宇明并不知情；对证据3均无异议；对证据4中的“投诉处理批办单”有异议，认为添加修改了“游客”两字，旅游局在调解时没有如此表态；对证据4中的“情况说明”不予认可，认为系丽江国旅单方行为，没有方宇明签字确认。
被告黄光群经质证认为：对证据1至证据3均予以认可；对证据4中的“投诉处理批办单”有异议，认为该证据仅为调解性意见，不具有结论性意见；对证据4中的“情况说明”予以认可，认为方宇明是在卫生间摔伤的，与丽江市人民医院病历上的记载的患者自诉内容一致。
经质证，云之旅、保险公司对丽江国旅提交的证据均予以认可，但保险公司认为丽江国旅没有按协议履行承诺和义务，方宇明的损伤应由丽江国旅承担。
本院认为，各方当事人对丽江国旅提交的证据1均无异议，故本院予以采信；云之旅对丽江国旅提交的证据2、证据3均无异议，故本院予以采信；丽江国旅提交的证据4，方宇明虽不认可，但该证据来源于丽江市旅游局，本院对其真实性予以确认。
被告黄光群为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1．黄光群的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公共聚集场所安全检查合格证、污染物排放许可证、特种行业许可证、卫生许可证，欲证明黄光群主体身份情况以及古城区沁鑫假日酒店依法成立并开展业务情况。
2．2014年8月20日丽江市旅游协会饭店分会出具的“证明”、丽旅星评（2012）24号丽江市旅游饭店星级评定委员会关于同意福慧源酒店为二星级饭店的批复、关于更改酒店名称的申请、丽江市旅游饭店（二星级饭店）规范经营标准化服务承诺书，欲证明原古城区福慧源酒店更名为古城区沁鑫假日酒店，该酒店为二星级饭店的事实。
3．2014年8月18日丽江市旅游协会饭店分会出具的“证明”，欲证明古城区沁鑫假日酒店在星级评定后抽查符合二星级A类旅游饭店评定标准，已履行了安全保障义务。
4．古城区沁鑫假日酒店的照片，欲证明古城区沁鑫假日酒店设施、设备、用品、标语等齐备，已尽到安全保障义务。
原告方宇明经质证认为：对证据1没有异议；对证据2的关联性不予认可，认为星级评定、经营标准化服务承诺书与是否尽到安全保障义务没有必然联系；对证据3的真实性无异议，但认为该饭店分会不是行政执法机关，其检查情况笼统且与本案没有关联性；对证据4中有塑料拖鞋、客厅到厕所通道、防滑垫以及安全提示的照片有异议，认为是摆拍的，明显与方宇明当时所拍摄的照片不同，对其他照片没有意见。
经质证，被告云之旅、丽江国旅、第三人保险公司对被告黄光群提交的证据均无异议。
本院认为，各方当事人对黄光群提交的证据1均无异议，故本院予以采信；黄光群提交的证据2、证据3、证据4均系原件，本院对其真实性予以确认。
第三人为支持其陈述意见，提交了“旅行社责任保险统保示范项目保险单（抄件）”（保单号：PZFW201253017601E00565），欲证明云之旅在保险公司投保了旅行社责任保险，保险公司仅承担被保险人应承担的赔偿责任的事实。
经质证，原、被告对保险公司提交的证据均无异议，但云之旅和丽江国旅认为如果法院认定云之旅对本案负有责任，那么应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。
本院认为，原、被告对保险公司提交的证据材料均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。
综合各方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2013年9月17日，原告方宇明交纳330元费用后参加被告云之旅组织的“畅游七彩云南旅游计划”。9月18日，原告方宇明被安排入住被告黄光群经营的丽江市古城区沁鑫假日酒店，当晚方宇明在酒店房间内穿着一次性拖鞋滑倒摔伤，后被送至丽江市人民医院治疗。2013年9月18日至9月30日，原告方宇明在丽江市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折，住院13天，后因原告方宇明及家属要求提前出院回当地继续治疗，丽江市人民医院给予办理出院，出院医嘱为：加强功能锻炼，一月后可扶双拐不负重行走，三月后可逐步负重行走，建议休息三月，注意加强饮食营养，每月复查随诊。期间被告黄光群预交治疗费用2000元。2013年10月1日至11月13日，原告方宇明到宜宾市工人医院入院继续治疗，住院44天，支付医疗费1606.89元，出院医嘱为：注意合理补钙壮骨营养饮食，适当借拐活动，功能锻炼，物理治疗，门诊随诊。2014年4月16日，昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN192号、第AN193号法医临床鉴定意见书，经鉴定，原告方宇明此次损伤达九级伤残，需后期治疗费为16000元。
另查明，2013年1月1日，被告云之旅与被告丽江国旅签订《旅行社委托接待协议》，双方约定被告丽江国旅作为地接社，切实履行被告云之旅行程表中对游客作出的承诺，并按照被告云之旅安排接待游客，合同期限为1年。
还查明，2012年12月31日，被告云之旅在第三人保险公司投保了旅行社责任保险，第三人保险公司出具了一份投保人及被保险人均为被告云之旅的“旅行社责任保险统保示范项目保险单（抄件）”（保单号：PZFW201253017601E00565），该保险单确认了每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元，法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
综合各方主张，本案争议焦点为：1．原告与三被告之间是否存在旅游合同关系的问题；2．原告的损失应如何计算的问题；3．本案是否存在违约以及责任应如何承担的问题。
一、关于原告与三被告之间是否存在旅游合同关系的问题。
本院认为，《中华人民共和国旅游法》（以下简称《旅游法》）第五十七条规定：“旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《旅游规定》）第一条第二、三款规定：“‘旅游经营者’是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。‘旅游辅助服务者’是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。”本案中，旅游者方宇明向旅游经营者云之旅支付了330元的费用，双方签订了一份“补充协议”，云之旅负责提供方宇明旅游服务，因此方宇明与云之旅之间形成旅游合同关系。方宇明与云之旅之间的旅游合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，对方宇明和云之旅均有法律约束力。方宇明与丽江国旅、黄光群之间均没有订立合同的意思表示，故方宇明与丽江国旅、黄光群之间均不单独形成新的合同关系，但丽江国旅受云之旅委托协助履行云之旅与方宇明之间的旅游合同关系，黄光群在云之旅的安排下实际提供了方宇明在旅游过程中的住宿服务，故丽江国旅、黄光群在本案中均系旅游辅助服务者。
二、关于原告的损失应如何计算的问题。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
1．医疗费用问题。关于方宇明提出的其在丽江市人民法院治疗时自负医疗费12316元的主张，方宇明未能提供该项医疗费及医保拨付凭证的原件予以核对，不能确认具体的医疗费用，应由方宇明承担举证不能的法律后果，故本院对该项医疗费12316元不予支持。关于方宇明提出的在宜宾市工人医院治疗时自负医疗费1606.89元的主张，有宜宾市工人医院出具的病历、出院病情证明书、病人费用分项清单、住院费用结算清单等证据在案证实，故本院对该项医疗费1606.89元予以支持。关于方宇明提出的后期治疗费16000元的主张，昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN193号法医临床鉴定意见书作出方宇明仍需后期治疗费用16000元的鉴定意见，经查，昆明医科大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有司法鉴定资质，且该鉴定意见程序合法，三被告及第三人对该份鉴定意见均有异议，但不能提交证据反驳该份鉴定意见的证明力，鉴于方宇明后期仍需康复治疗以及手术取出内固定，故本院对该份鉴定意见予以采信，对后期治疗费16000元予以支持。
2．残疾赔偿金问题。关于方宇明提出的残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）的主张，昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN192号法医临床鉴定意见书并作出方宇明本次损伤达九级伤残的鉴定意见，经查，昆明医科大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有司法鉴定资质，且该鉴定意见程序合法，云之旅、黄光群和保险公司对该鉴定意见均有异议，但不能提供证据反驳该份鉴定意见的证明力，故本院对该份鉴定意见书的证明力予以确认，并作为计算方宇明残疾赔偿金的依据。方宇明对残疾赔偿金的计算方法符合法律规定，本院对方宇明的该项主张予以支持。
3．误工损失问题。关于方宇明提出的误工损失56295元（187.65元／天×300天）的主张，因昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第AN194号法医临床鉴定意见书（以下简称“三期”鉴定）不符合法律规定，本院不作为确定误工时间的依据，方宇明于2014年4月16日被鉴定为九级伤残，因此方宇明的误工时间应从受伤之日起计算至定残的前一天，即误工时间为211天，方宇明受伤时系四川省宜宾市城镇居民，方宇明未提供其减少收入证明及所从事行业的相关材料，参照受诉法院所在地2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，故方宇明因此次损伤造成误工损失应为28324.29元（48997元／年÷365天×211天）。
4．护理费用问题。关于方宇明提出的护理费用13350元（89元／天×150天）的主张，因“三期”鉴定不符合法律规定，本院不作为确定护理费用的依据，方宇明没有提供护理费用的相关票据或护理人员减少收入情况证明材料，根据方宇明的病情并结合方宇明妻子陈庆华到丽江市人民医院护理的实际情况，本院酌定方宇明住院期间（13天＋44天=57天）需1人护理，参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元计算，方宇明此次损伤需护理费用为5680.48元（36375元／年÷365天×57天）。
5．住院伙食补助费和营养费的问题。关于方宇明提出的住院伙食补助费855元（15元×57天）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于方宇明提出的营养费1125元（15元×75天）的主张，因“三期”鉴定不符合法律规定，本院不作为确定营养费用的依据，方宇明出院医嘱中有加强营养的医疗意见，故本院酌定方宇明此次损伤需营养费用为1100元。
6．交通费用和住宿费用问题。关于方宇明提出的交通费用9023元和住宿费用1446元的主张，本院认为，方宇明受伤后，其妻子陈庆华、女儿陈圆及女婿陈华从宜宾前往丽江探病并护理，系伤者家属的施惠行为，符合我国家庭伦理道德，利于维护善良风俗习惯，因此产生的必要合理费用，应予支持。方宇明在本案中提供了其妻陈庆华、女儿陈圆以及女婿陈华的部分交通费用票据，结合方宇明受伤后实际需从丽江返回宜宾的情况，本院酌定方宇明及其亲属需必要交通费用为4000元，住宿费用1446元有相关正式票据佐证，本院亦予以支持。
7．鉴定费用、律师费、文书、电话等杂费问题。关于方宇明提出的鉴定费用2000元的主张，因该鉴定费用系三份鉴定意见书的总费用，其中“三期”鉴定不符合法律规定，该鉴定所产生的费用应在总费用中予以扣减，故本院酌定方宇明此次损伤所需鉴定费用为1200元。关于方宇明提出的律师费、文书、电话等杂费的主张，因我国法律没有相关规定，故本院不予支持。
经计算，方宇明此次损伤造成各项损失共计153156.66元。
三、关于本案是否存在违约以及责任应如何承担的问题。
本院认为，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《旅游法》第七十一条规定：“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。”《旅游规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”旅游服务过程中，旅游经营者应当按照约定提供服务，做好安全告知、警示等义务，旅游者应当协助旅游经营者做到安全旅游、文明旅游，做好自己人身和财产的安全保护义务。本案中，方宇明在旅游过程被安排入住古城区沁鑫假日酒店，后在该酒店房间内穿着一次性拖鞋摔伤，三被告为证实已履行了安全告知、警示义务，云之旅提供了《旅游合同》，丽江国旅提供了“情况说明”，黄光群提供了“经营标准化服务承诺书”、“证明”和酒店现状照片等，但上述证据仅能证明三被告已向方宇明履行了住宿过程中一定程度上的安全告知、警示义务，不能证明三被告已充分履行该项义务，故云之旅对方宇明的损伤负有次要责任。方宇明系成年人，在住宿过程中没有履行好保护自己人身安全义务，应对其自身损伤负有主要责任。综上，方宇明和云之旅均有违约行为，应各自承担相应的违约责任，综合本案实际情况，本院酌定由云之旅承担40%的违约责任（即61262.66元），由方宇明承担60%的违约责任（即91894元）。关于方宇明提出的由三被告承担连带责任的主张，因丽江国旅、黄光群并非本案旅游合同关系的当事人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《旅游规定》第五条规定，“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。”本案中，云之旅就其旅游业务向保险公司投保了旅行社责任险，保险公司亦作出了承保，双方约定了每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元，法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。方宇明于2013年9月18日在旅游过程中摔伤，云之旅因此需向方宇明承担61262.66元损失。云之旅承担的该项损失属于云之旅与保险公司之间旅行社责任保险的承保范围，在云之旅当庭提出由保险公司在保险责任限额范围内直接予以赔付的请求时，保险公司应当依法在保险责任限额内向方宇明履行赔付责任，故云之旅提出的由保险公司承担赔付责任的抗辩主张，符合双方合同约定，且于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第五十七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、第三款、第五条、第七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决第三人中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告方宇明支付人民币61262.66元，由原告方宇明自行承担人民币91894元。
二、驳回原告方宇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司负担1797.6元，原告方宇明负担2696.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内持判决书向本院申请强制执行。
审判长 陈 昱 荃
审判员 薛珊审判员郑进华
二〇一四年十二月九日
书记员 金 晟