wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9973号
原告北京天成兴模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站西中盐北京市盐业公司院内。
法定代表人田鲜菊，董事长。
委托代理人赵建，男，1984年5月20日出生。
被告四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区84号1-1栋14层1408号。
法定代表人，程瑞龙。
原告北京天成兴模板有限公司（以下简称：天成兴公司）与被告四川神宇建筑劳务有限责任公司（以下简称：神宇公司）租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成兴公司的委托代理人赵建到庭参加诉讼。被告神宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成兴公司起诉称：2009年8月30日，原告与被告双方签订了乌兰木伦南岸住宅小区1#、2#楼工程的模板租赁合同。根据合同第三条第二款约定、模板租期为200天；不足200天，按200天计租，超过200天按实际天数计租。合同第三条第六款约定、结算依据：以双方签认的发、退货单的实际数量为准。并以出租方的《结算书》为双方的结算依据（结算已经得到被告的签字认可）。合同第五条一款约定，租金实行月租月结，提货后前两个月付一次租金，以后每月5号结清上月的租赁费，余款在退板后一个月内全部结清。合同第八条第一款约定，承租方未按合同约定及时向出租方支付租金及维修费，延误事实每超过一个月，加罚违约金1万元（以上无论违约数量或数额，违约金属固定值）。合同第十条约定、解决合同纠纷方式：双方协商解决或由出租方所在地人民法院裁决。合同签订后，原告严格遵守合同的约定履行义务。合同履行完毕后最终结算额为575000元（已得到被告签字确认）。被告至今只支付了420000元，尚拖欠155000元没有给付。在此期间，原告多次向被告催要欠款，但都没有得到明确答复。依据合同第五条、第八条，被告应当支付延期付款违约金。为维护原告合法权益，现起诉请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠模板租赁费等费用155000元；2、被告立即支付从2010年10月开始所欠模板租赁费、丢失、维修赔偿费用的4倍同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告神宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告天成兴公司与被告神宇公司于2009年8月30日签订《模板租赁合同》。该合同载明：该租赁物用于乌兰木伦南岸住宅小区1#、2#楼工地。实际租赁期限以双方材料主管人员签发的发、退租赁物单据所记载的时间为准。结算依据以双方签发的发、退货单的实际数量为准，并以出租人所提供的《结算书》为双方结算依据。出租方在租赁物运回完毕后及时向承租方提供《结算书》，承租方在收到《结算书》后七个工作日内应给予确认，逾期视为默认。承租方应在一日内向出租方支付押金10万元。租金实行月租月结，提货后前两个月付一次租金，以后每月五日结清上月的租赁费，余款在退板后一个月内全部结清。承租方未按合同约定及时向出租方支付租金及维修费，延误事实每超过一个月，加罚违约金一万元（以上无论违约数量或数额，违约金属固定值）。承租方指定刘国明、舒永良为技术交底、变更、补充协议、延期发货、租赁物接收、结算负责人，其签字有效。
庭审中，原告天成兴公司提交了模板租赁合同及两份附件，其上加盖了神宇公司的合同专用章。在原告天成兴公司提交的模板的收货单和发货单上，其验收人和退货人处均有舒永良的签名。在原告天成兴公司提交的结算书上，舒永良于2011年5月16日签字确认截至2010年结算的模板租赁费为575000元。
上述事实，有当事人陈述、模板租赁合同、发货单、收货单、结算书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告神宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告天成兴公司与被告神宇公司签订的模板租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，故该合同合法有效。原告天成兴公司按照约定提供了租赁物，并且在租赁结束后已经与被告进行了结算，被告神宇公司作为承租方应当按照约定支付租赁费。现原告天成兴公司自认被告神宇公司已经支付租赁费420000元，本院对此不持异议。对于拖欠的租赁费，被告神宇公司仍负有继续给付的义务。对于违约金部分的计算方式，原告天成兴公司自愿降低违约金的计算标准，本院对此不持异议。对于违约金的起算时间，因原告天成兴公司的结算书制作时间为2010年11月24日，双方最终达成一致结算金额的时间为2011年5月16日，故从结算次日时起开始计算违约金较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川神宇建筑劳务有限责任公司给付原告北京天成兴模板有限公司模板租赁费十五万五千元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告四川神宇建筑劳务有限责任公司给付原告北京天成兴模板有限公司违约金（计算方式为：以十五万五千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2011年5月17日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京天成兴模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，由被告四川神宇建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 齐 琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第382号
原告黎建华。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告黎建华与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎建华撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01598号
申请执行人秦某某，男，1961年3月2日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1960年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人秦某某依据已发生法律效力的（2011）未民张初字第00736号民事判决，于2013年8月22日向本院申请执行，执行标的为150元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十月十三日
书记员 窦婵绒
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第463号
原告：王立民，男。
被告：高得诚，男。
原告王立民与被告高德诚民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
原告王立民以起诉有误为由自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王立民撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王立民负担。
审判员 鲍世安
二〇一四年一月十七日
书记员 张洪欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第923号
申请执行人许某某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘某某，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人许某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年8月8日作出的（2013）莆民终字第834号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许某某于2013年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某从二〇一三年三月起每年支付抚养费四千二百元至非婚生男孩刘宝轩十八周岁止。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2013）莆民终字第834号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年十月十八日
书记员 柳艳艳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初306号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人贾某某，女，1991年4月23日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2017年4月26日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞287号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂、张晶晶出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日9时20分许，被告人贾某某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型箱式货车沿333省道由东向西行驶至新泰市宫里镇西柳村路段掉头时，与被害人林某2驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，至林某2受伤，林某2当日经医院抢救无效死亡（男，殁年47岁），贾某某承担事故的全部责任，林某2不承担事故责任。贾某某在事故现场主动投案并如实供述驾车发生交通事故的事实。
案发后被告人贾某某与被害人林某2的近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人刘某、林某1证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，（新）公（刑）鉴（病理）字[2017]065号鉴定书、尸检照片，驾驶人信息、车辆信息、保险单，被害人户籍信息，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人贾某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人贾某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵雯雯
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第493号
原告张桂芹，女，1972年9月出生，汉族。
被告孙海峰，男，1970年9月出生，汉族。
原告张桂芹与被告孙海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈友刚独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年6月份，被告孙海峰多次租用原告的车辆，被告一直拖欠原告租车费累计达10000余元，在原告一直向被告追要租车费的情况下，被告于2013年6月13日给原告出具了一张10000元的欠条。原告要求被告偿还所欠租车费10000元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、由被告书写的欠条，证明被告欠原告租车费10000元。
证据2、原、被告的通话录音光盘和原告与证人孙某甲的通话录音光盘及通话录音的四份书面整理资料。用以证明原告向被告要过租车费。
被告辩称，原告所述被告从2010年租用原告的车不属实，被告第一次租用原告的车是2012年6月份，被告不是欠原告10000元租车费，被告欠原告三次的租车费150元。被告从徽王庄镇桥头孙村孙某处借了8000元，加上自己的2000元，共计10000元借给了原告。原告手中的10000元欠条是被告给孙某出具的。被告要求原告偿还借款8000元，剩余借款2000元被告放弃归原告所有，以抵顶所欠原告的租车费。
被告对原告提交的证据质证认为：
对证据1无异议，认可该欠条是自己书写。
对证据2原告提交的原告与被告的通话录音的内容没有异议。对原告与证人孙某甲的通话录音，被告不能辨别真伪。
经审理查明，自2012年6月份起，被告多次租用原告的车去德州、陵县、宁津等地的歌厅及饭店。2013年6月13日晚上，原、被告在陵县徽王庄镇汽车站以北德宁路边上，被告给原告书写了一份欠条，该欠条的内容为：“欠10000元＊壹万元正张某孙某十天之内”。庭审中，原告主张被告租用原告的车每趟租车费用是500元，欠条中的10000元是20次的租车费用。被告认可租用原告的车去德州一趟给付过原告租车费660元，去陵县一趟给付原告租车费100元，去宁津一趟给付原告租车费200元。另查明，原告与被告的通话录音中原告向被告追要租车费，被告答复无钱给付原告，双方为租车费用产生纠纷。证人孙某甲出庭证明，孙某认可与原告的通话录音是真实的。该录音的内容为：孙某邀请原告去陵县徽王庄镇某饭店给原、被告解决纠纷。同时证明，被告曾向孙某借过8000元钱。
确认的上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据和证人孙某甲的证言为凭。
本院认为，原、被告之间曾经发生过租车业务关系，对此双方均已认可。本案争议焦点有二点：
一是：原告所持有的欠条是否是合法持有。被告虽辩称原告持有的欠条是被告给证人孙某甲出具的，但证人孙某甲予以否认，被告主张借给原告10000元钱，本应由原告为被告出具借据，而不应由被告给原告出具欠条，被告的抗辩有驳于常理。被告没有提供相关证据加以证明自己的主张，因此被告的抗辩不能对抗欠条的持有者即本案原告。本院应认定原告是该欠条的合法持有者。
二是：被告是否欠原告租车费10000元。被告虽不予认可欠原告10000元租车费，但庭审中被告认可欠原告三次租车费150元，由此可以看出被告欠原告租车费是事实，被告又给原告书写了10000元欠条，应认定该欠条确系租车费用10000元的真实性。原、被告之间已形成了债权债务关系，经原告催要后，被告未支付给原告租金已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付租金的主张，本院应予支持。被告辩称借给原告10000元，原告不予认可，被告对自己的主张亦无其他证据予以证明。即使双方之间存在借贷关系，被告的该项主张与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决生效后十日内支付原告张桂芹租车费10000元。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈友刚
二〇一三年十月十三日
书记员 孙长亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第860号
原告邹富强，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省博罗县。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张沛。
被告东莞市丞彦包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林德春。
委托代理人吴泷飞，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人甘盈盈。
第三人杨杰，男，苗族，1975年8月6日出生，住贵州省黄平县。
原告邹富强诉被告东莞市丞彦包装制品有限公司（以下简称丞彦公司）、第三人杨杰债权转让合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，结案案由为债权转让合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹富强及其委托代理人田华山、被告丞彦公司委托代理人吴泷飞到庭参加了第一次庭审。因被告丞彦公司当庭申请追加案外人杨杰为本案当事人，本案不宜适用简易程序审理，本院转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹富强及其委托代理人田华山、被告丞彦公司委托代理人吴泷飞到庭参加了第二次庭审。第三人杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹富强诉称，原告与第三人于2012年11月1日签订合作协议准备成立东航丝印有限公司，后第三人依照协议内容向原告借款。公司未正式注册之前，公司以第三人的名义向被告送货，被告承认第三人以东航的名义对账，被告实际欠第三人货款为港币270000元，折合人民币240000元。后因第三人退出经营，把向被告送货的送货单和对账单交给原告并表示由原告向被告追偿。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款240000元；2.被告负担诉讼费。
原告邹富强为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有借条四份、协议书一份、送货单、对账单、工商登记查询资料。
被告丞彦公司第一次庭审时辩称，被告与原告没有买卖合同关系，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告第二次庭审时辩称，原、被告之间从未交易，也没有欠付原告货款；针对原告提出债权转让事实，被告没有听第三人杨杰向被告提起，第三人与原告之间的债权转让是否成立的事实，原告不能提供有效证据证明其主张。本案属于债权转让纠纷，但根据原告所提交的证据，不能证明其主张，被告认为审理本案之前应当明确第三人与原告之间的债权债务是否存在的事实，本案中原告提供的证据不能证明原告与第三人的债权债务的事实存在，被告认为应当通过公证或者司法确认的方式对其债权债务进行确认才能认可。对于债权转让的事实，原告没有任何证据能显示其主张的债权由第三人转让给了原告。综上，请求驳回原告诉请。
被告丞彦公司未向本院提交证据材料。
第三人杨杰未到庭，亦没有向本院提交书面的陈述意见和证据材料。
经审理查明，原告与第三人于2012年11月1日签订协议书，约定双方共同成立东莞市东航丝印有限公司，第三人做公司法定代表人，负责公司的生产、经营及销售，原告以自有资金承租厂房并进行公司成立前的准备工作，第三人以自己的业务关系并向原告借现金购买机器设备及原材料，借款金额以公司的实际经营状况来决定，原告不得以任何理由拒绝第三人的借款行为，第三人的借款必须用于公司经营，双方各占公司50%的股份，并按此比例分享公司的经营利润和承担公司的经营风险，第三人在分得公司的经营利润时须优先返还原告的借款，第三人保证自向原告借款之日起，每月的营业数额不低于100000元，否则愿意按同期银行贷款利息4倍向原告支付借款利息。2012年11月9日，第三人向原告借款100000元；2012年11月16日，第三人向原告借款130000元；2012年12月24日，第三人向原告借款30000元；2013年1月10日，第三人向原告借款40000元。协议书和上述四份借条均由第三人签字并加印指模。东莞市东航丝印有限公司未经工商登记，第三人以东航丝印制品厂的名义与被告发生交易，东航丝印制品厂未经工商登记。第三人与被告之间交易的送货单上的送货签名均为“杨杰”，第三人与被告每月对账，被告对原告提交的对账单予以确认，并当庭确认2012年11月对账金额为港币123173.15元、2012年12月对账金额为港币76975.62元、2013年1月对账金额为港币57827.94元，总计港币257976.71元，但主张应扣款人民币4201元和港币35499.45元，原告当庭对扣款事实和金额予以确认。
另，原告起诉时主张本案案由为买卖合同纠纷，第一次庭审时主张本案案由为债权转让合同纠纷。
以上事实有借条、协议书、送货单、对账单、工商登记查询资料以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与第三人之间的借款关系有借条为凭，且原告提交的借条没有明显瑕疵，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述和质证的权利，故原告与第三人的借款关系事实清楚。第三人与被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告对欠款的事实亦予以确认。本案的争议焦点：原告主张债权转让能否成立，被告是否应当向原告履行支付尚欠的案涉货款的义务？
被告否认收到第三人发出的债权转让通知，原告提交的证据中并没有书面的债权转让协议，亦未能举证证明第三人已经作出债权转让的意思表示。原告庭审中主张第三人将其与被告交易的原始凭证交付给原告即表明第三人已经作出了债权转让的意思表示的证明力不足，故对原告的主张，本院不予采信。原告要求被告支付案涉货款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告邹富强的诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告邹富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 龙 为
林文锋
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初925号
原告：姬某，女，1939年3月6日出生，汉族，江南商厦退休职工，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：杨某，女，1961年3月21日出生，汉族，吉林市临江剧场退休职工，住吉林市船营区。
被告：陈某1，女，1986年8月27日出生，汉族，吉林市疾病预防控制中心会计，住吉林市船营区。
原告姬某与被告杨某、陈某1所有权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托诉讼代理人郭虹序、被告杨某、陈某1到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告姬某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割死者陈某2工亡补助金及丧葬费合计648,171.98元，判令原告分得648,171.98元*33.3%=215,841.27元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，陈某2在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。陈某2所在单位吉林市市直机关事务管理局依法补助一次性工亡补助金及丧葬费合计648,171.98元。原告与被告作为死者陈某2的直系近亲属，依法共同共有上述补助款。但由于二被告以各种理由不予办理领取补助款的相关手续，致使补助款不能分割，给原告的利益造成了严重的损害，故提起诉讼。
被告杨某辩称，陈某2死后，被告向陈某2单位询问工亡补助金分配情况，单位说没有姬某和陈某1的钱，但是我也同意给姬某10万元，替我丈夫完成赡养老人的义务。陈某2生前以政府卖车的名义与他人交易，有四个案件以不当得利为由被起诉，上述案件已协商解决，有债务需要偿还。此外，陈某2还有其他债务，因此应偿还债务后按照继承法分割，二分之一归被告所有，剩余二分之一由原、被告三人进行分配。
被告陈某1辩称，同意给原告钱，但是陈某2的丧葬费时是被告承担的，丧葬费不同意分配。工亡补助金应在偿还债务之后按照继承法分割，分割比例按杨某意见。
本院经审理认定事实如下：姬某系陈某2母亲，杨某系陈某2妻子，陈某1系陈某2与杨某之女。陈某2父亲陈文祥于2002年9月27日死亡。陈某2于2016年5月19日下午执行公务途中突发疾病，经救治无效于2016年5月21日死亡，其所在单位吉林市市直机关事务管理局经报批需给予陈某2家属丧葬补助金24，271.98元、一次性工亡补助金623,900.00元，共计648,171.98元，该笔款项尚未发放。陈某2生前与其妻杨某共同生活，姬某未与陈某2共同生活，陈某1已结婚生子。庭审中，姬某放弃分割丧葬费的请求，要求对工亡补助金623900元进行分割。
本院认为：工亡补助金是陈某2死亡后，单位发给其直系亲属的一次性补助，不属于陈某2的遗产，不能用于清偿陈某2的债务，应由姬某、杨某、陈某1共同享有，故杨某、陈某1提出的工亡补助金偿还债务后再分割的抗辩主张不成立。关于工亡补助金分割问题，因该款项不属于遗产，则不应按照继承法的分割原则进行分割，应结合死者直系亲属与死者生活紧密度、经济依赖度等因素，确定死者直系亲属所受财产损害的大小，进而在死者直系亲属之间合理的分配该款项。本案考虑到陈某2生前与杨某长期共同生活，杨某对陈某2进了较多照顾义务，姬某虽年岁已高，但其有自己固定的经济收入，另有其他子女，对陈某2的经济依赖度相对不高，陈某1业已结婚生子，故该笔工亡补助金杨某可适当多分，本院酌定此笔款项由杨某享有二分之一，姬某、陈某1各享有四分之一为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、陈某2工亡补助金中的311,950.00元由被告杨某所有；
二、陈某2工亡补助金中的155,975.00元由原告姬某所有；
三、陈某2工亡补助金中的155,975.00元由被告陈某1所有。
案件受理费5141元，由原告姬某负担1377元（已交纳），被告陈某1负担1255元，被告杨某负担2509元，被告杨某、陈某1负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年六月二日
书记员 张笑男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第406号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）第47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年7月22日11时许，被告人张某某在西峰区解放西路刘XX经营的“福祥饭庄”吃饭时，发现刘XX妻子张XX的钱包放在饭馆后厨的碗柜内，遂产生盗窃之念。当日14时许，张某某趁刘XX外出，张XX在前厅不备之际，盗取张艺芳放在厨房二层碗架上的钱包，内装现金6000元、农业银行卡一张、张XX身份证一枚，后逃离现场。破案后，被盗现金张某某挥霍，银行卡、身份证追回退还张XX。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张XX的陈述；
2、证人刘XX的证言；
3、户籍证明，扣押、发还物品清单，赃物照片；
4、被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某某犯罪后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的物品系被告人张某某用赃款购买，属违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年12月24日止。）
随案移送手机1部、男士皮夹1个、银白色戒指1枚、帽子1顶、牛仔裤1条、打火机2个，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一三年十月十八日
书记员 张建超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第199号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年出生。2013年6月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2013）89号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李政出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年5月9日4时许，被告人陈某通过攀爬、凿墙、撬锁的方法进入佛山市禅城区魁奇西路盈科亿嘉A座二楼银太阳公司财务室，盗走现金人民币约10200元、港币约300元（折合人民币240元）。
2、2013年5月22日3时许，被告人陈某以同样的方法进入上述地点的财务室，盗走现金人民币约1000元及价值人民币3264元的苹果笔记本电脑一台。
3、2013年6月3日1时许，被告人陈某再次以同样的方法进入上述地点的董事长办公室，盗走多普达智能手机一台。
2013年6月3日21时许，公安机关在佛山市禅城区张槎金日城酒店抓获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人某某某、某某某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，手印鉴定书，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币14704元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年10月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一三年九月二十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第0961号
原告张樱誉。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告周红。
被告王凯。
原告张樱誉与被告周红、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，公开进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告张樱誉的委托代理人高友仁到庭参加诉讼，被告周红、王凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张樱誉诉称：两被告系夫妻关系。2011年至2012年，两被告因做生意资金短缺，先后7次向原告借款共计560200元，并出具借条7张。经原告多次索要，被告至今未将借款偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款560200元并按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告周红、王凯未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年至2012年间，被告周红以做生意资金短缺为由，先后7次向原告借款共计560200元，并向原告出具借条7张。借款后，经原告多次索要，两被告于2013年1月9日向原告出具承诺书一份，承诺2013年4月底前偿还部分借款200000元，但被告至今未能将借款偿还，引起纠纷。
另查明：案件审理过程中，依原告申请，本院依法对两被告所有的财产进行了保全。
以上事实，由原告的当庭陈述、被告出具的借条、两被告出具的承诺书等证据相互印证一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间借款合同关系依法成立、生效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款560200元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。经原告多次催要，两被告拒不偿还借款，原告要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红、王凯于本判决生效之日起十五日内向原告张樱誉偿还借款560200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月24日起计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，保全费3420元，以上共计12822元，由被告周红、王凯负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 张士军
人民陪审员 王 娟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 俞 洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7878号
原告：福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人：杨金福，总经理。
委托代理人：周安喜，男，原告单位职员。
委托代理人：林仁美，女，原告单位职员。
被告：杨稳顺，男，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告杨稳顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已将所欠物业费交清为由，向本院申请撤回起诉，理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一三年十月九日
书记员 黄莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2143号
原告班冬梅。
被告赵长斌。
被告王建娣，
被告张玉强。
被告杨新立。
本院在审理原告班冬梅与被告赵长斌、王建娣、张玉强、杨新立民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵长斌、王建娣、张玉强、杨新立银行存款140000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵长斌、王建娣、张玉强、杨新立银行存款140000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月九日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2143号
原告班冬梅。
被告赵长斌。
被告王建娣。
被告张玉强。
被告杨新立。
本院在审理原告班冬梅与被告赵长斌、王建娣、张玉强、杨新立民间借贷纠纷一案中，原告以和被告进行和解为由，申请本院中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 温桂能
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年八月二日
书 记 员 陶晓波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2318号
原告南充鑫鼎建材有限责任公司。
法定代表人段小伦，总经理。
委托代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司。
法定代表人弓云天，董事长。
委托代理人张洪海，该公司员工。
被告四川省铁路建设有限公司。
法定代表人黄和平，总经理。
委托代理人刘泽军，该公司员工。
委托代理人李金家，该公司员工。
本院在审理原告南充鑫鼎建材有限责任公司诉被告中交第一公路工程局有限公司、四川省�路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充鑫鼎建材有限责任公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告南充鑫鼎建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5，654.5元，由原告南充鑫鼎建材有限责任公司承担。
审 判 长 陈代林
代理审判员 曾文军
人民陪审员 欧全珑
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张筱妍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1190号
罪犯李发明，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年十月二十七日作出了（2011）苏刑初字第77号刑事判决，认定被告人李发明犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑五年。判决发生效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出假释建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李发明原判刑期从2010年8月5日至2015年8月4日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李发明实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发明已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李发明予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1715号
原告王宏。
委托代理人（特别授权代理）黄节操。
被告庄爱平。
被告薛迪中。
原告王宏为与被告庄爱平、薛迪中民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于2013年6月27日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员陈继业、林玲参加审理的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王宏的委托代理人黄节操到庭参加诉讼，被告庄爱平、薛迪中经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏诉称：2012年8月26日，被告庄爱平因经商资金周转需要，向原告借款人民币2万元并出具借条，承诺在2012年9月25日之前还清，借款期限过后，经原告多次催讨，至今分文未还。被告薛迪中系被告庄爱平之夫，其对被告庄爱平在婚姻期间的债务应承担共同偿还责任。故原告起诉请求判令：一、被告庄爱平、薛迪中共同偿付原告借款人民币2万元并支付利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年9月26日起计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2013年5月26日，利息为800元）。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告庄爱平、薛迪中未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告王宏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍登记信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借2万元的事实及还款期限的约定。
以上证据经庭审出示质证，被告庄爱平、薛迪中未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月26日，被告庄爱平向原告借款2万元，并出具一份借条交原告收执，载明：“今借王宏现金人民币贰万元整（20000）定于2012年9月25日还清。借款人：庄爱平2012年8月26日”。届期，被告未偿还借款。
另查明，被告庄爱平与薛迪中于2000年4月3日办理结婚登记手续。2012年8月26日借款行为发生时，中国人民银行同期贷款基准利率年利率为5.6%。
本院认为，原告王宏与被告庄爱平之间形成的借贷事实存在，借款到期后，被告庄爱平理应履行偿还借款的义务。原告主张口头约定月息2分，无相应证据证实，不予采信，故本案借款视为不支付利息。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本院确定为按中国人民银行同期贷款基准利率偿付，逾期利息从借款期限届满之次日即2012年9月26日起算。本案债务虽系被告庄爱平以个人名义所负，但发生于被告庄爱平与被告薛迪中夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄爱平、薛迪中于本判决生效之日起十日内偿付原告王宏借款本金2万元及利息损失（按借款本金2万元从2012年9月26日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元、公告费300元，由被告庄爱平、薛迪中负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 林 玲
二〇一三年十月十八日
代书 记员 叶远乐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2476号
原告冯常亮。
委托代理人袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
被告裴建华。
原告冯常亮与被告裴建华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯常亮及其委托代理人袁宇光到庭参加诉讼。被告裴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯常亮诉称，2000年9月原告和常克坤合伙做钢材生意，给被告供应中板材，价款为139640元。2010年11月份，被告给货款60000元，下欠79640元未付。经多次催要，被告于2013年5月22日给原告出具了欠条。现原告经济困难，被告无理拒付欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款39820元。
被告裴建华未答辩亦未提交证据。
原告提交以下证据：2013年5月22日被告裴建华出具的欠款证明一份，证明被告欠原告货款39820元的事实。
经审理查明，原告和常克坤合伙做钢材生意，给被告供应中板材，总价款139640元，2010年11月被告除给付60000元外，剩余79640元未付。经原告和常克坤多次催要，被告在2013年5月22日，被告分别给原告和常克坤出具了欠款条，证明欠原告和常克坤款各为39820元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，要求被告偿还欠款39820元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案有被告裴建华亲笔所写欠条予以证实，被告裴建华欠原告货款39820元事实清楚，证据充分。被告裴建华和原告冯常亮之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建华自本判决生效后十日内偿还原告冯常亮欠款39820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告裴建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一三年九月二十九日
书记员 路志鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25730号
原告北京圆都物业管理有限公司，住北京市海淀区西直门外大街5号，注册号110108001964741。
法定代表人张洁，经理。
委托代理人王秀红。
被告李峙松，男，1968年12月21日出生。
委托代理人刘海江，男。
原告北京圆都物业管理有限公司（以下简称圆都物业公司）诉被告李峙松劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告圆都物业公司的委托代理人王秀红与被告李峙松的委托代理人刘海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圆都物业公司诉称，2011年3月28日李峙松入职我公司，双方签订劳动合同。2012年3月16日李峙松辞去副总经理一职。2012年3月9日双方签订了《住房补贴发放协议书》，约定李峙松的住房公积金以住房补贴形式随工资一起发放给李峙松本人，每月840元，故我公司按照协议书约定向李峙松支付自2012年2月至2012年3月期间的住房公积金1680元。2013年3月李峙松向北京住房公积金管理中心举报我公司未给其缴纳住房公积金，我公司依据北京市住房公积金管理中心的通知在2013年5月24日向其补缴了李峙松在职期间以内的住房公积金。因此我公司针对李峙松住房公积金一事重复支付的期间为2012年2月至2012年3月，费用为1680元。故我公司不同意仲裁裁决。现诉讼请求：判令李峙松向我公司返还2012年2月至2012年3月期间的住房补贴共计1680元。（840元×2个月）
李峙松辩称，我于2011年3月28日入职圆都物业公司，于2012年3月28日离职，圆都物业公司向我支付的住房补贴是我工资的一部分，并非住房公积金。同意仲裁裁决结果，不同意圆都物业公司的诉讼请求。
经审理查明，李峙松于2011年3月28日入职圆都物业公司，担任副总经理。2012年3月28日双方解除劳动关系。
2012年3月9日李峙松与圆都物业公司签订《住房补贴发放协议书》，内容为：“……1、由于支取住房公积金缴纳的金额只有在购房、装修和退休后才能领取，故乙方（李峙松）现阶段无意愿缴纳住房公积金个人承担部分，因此经双方协商，甲方（圆都物业公司）将住房公积金以住房补贴的形式用现金方式支付乙方，由此产生的个人所得税由乙方自行承担；2、本着提高员工福利、增强企业员工凝聚力的原则，甲方每月向乙方发放人民币840元的住房补贴……”。圆都物业公司按照上述协议约定以每月840元的标准支付李峙松2012年2月至2012年3月期间的住房补贴1680元。李峙松于2013年向北京市住房公积金管理中心举报圆都物业公司未给职工缴纳住房公积金一事，圆都物业公司于2013年5月向北京市住房公积金管理中心补缴了李峙松自2011年5月至2012年3月期间的住房公积金共计6146元，其中2012年2月至3月期间按照每月570元�准补缴。
就上述住房补贴的性质，双方当事人各执一词。圆都物业公司主张其公司未为李峙松缴纳住房公积金，以住房补贴形式将住房公积金补贴包含在工资中一并向李峙松支付；李峙松主张住房补贴系圆都物业公司为提供工资待遇向其支付，系工资的一部分，属于圆都物业公司向其支付的福利待遇。
另查，圆都物业公司曾以要求李峙松返还住房补贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁裁决：驳回圆都物业公司要求李峙松返还公司向其支付自2012年2月至2012年3月期间的住房补贴1680元申请请求。圆都物业公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第6807号仲裁裁决书、《住房补贴发放协议书》、住房公积金测算表、住房公积金补缴书等证据材料在案佐证。
本院认为，2012年3月9日李峙松�圆都物业公司签订《住房补贴发放协议书》，该协议中写明“乙方（李峙松）现阶段无意愿缴纳住房公积金个人承担部分……甲方（圆都物业公司）将住房公积金以住房补贴的形式用现金方式支付乙方”，明确圆都物业公司向李峙松支付之住房补贴系将应为李峙松缴纳的住房公积金以住房补贴形式支付给李峙松本人。虽李峙松主张双方约定的住房补贴系其工资的一部分，但未向本院提交相应证据，圆都物业公司亦对此不予认可，故本院对于李峙松关于住房补贴系其工资的抗辩理由不予采信，故本院依据双方签署的《住房补贴发放协议书》认定圆都物业公司为履行缴纳住房公积金义务而向李峙松支付的补偿款项。现经李峙松向北京市住房公积金管理中心投诉，圆都物业公司已于2013年5月向北京市住房公积金管理中心补缴了李峙松自2012年2月至2012年3月期间的住房公积金，故圆都物业公司要求李峙松返还已支付的2012年2月至2012年3月的住房补贴并无不当。就返还金额一节，因圆都物业公司实际为李峙松补缴住房公积金基数低于其公司已支付住房标贴的标准，故李峙松仅需就圆都物业公司实际补缴住房公积金部分承担返还义务，多出部分本院视为圆都物业公司为改善员工住房情况而自愿向李峙松支付的补贴款，无需返还。综上，李峙松应向圆都物业公司返还2012年2月至2012年3月住房补贴1140元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
李峙松于本判决生效后七日内返还北京圆都物业管理有限公司二Ｏ一二年二月至二Ｏ一二年三月期间住房补贴一千一百四十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费五元，由李峙松负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵星月
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第51号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人曾某某，男，1973年8月24日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员李煜、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2013年7月18日11时25分，被告人曾某某从其务工地宁波乘坐K1220次旅客列车返回江西。当日14时50分许，曾某某在8号车厢95－97号的三人座位上睡醒觉后，发现被害人祝某某的一部苹果牌手机（型号：iphone4，价值人民币2015�）放置在该座位茶几上，遂生歹念，随后将该手机关机并藏匿于其包内。祝某某发现手机丢失后向乘警报案，乘警通过调查将曾某某抓获，并在其包内查获被盗手机。赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某某的陈述；证人吴某某、欧阳某某、薛某的证言；抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、火车票、刑事摄影照片、户籍证明，芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2013）202号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某的盗窃犯罪成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2013年10月17日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田坤
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3011号
原告战某，女。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
原告战某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理，原告战某及其委托代理人鲁文婧、被告赵某某及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年4月14日登记结婚，婚后我与被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告脾气不好，常因家庭琐事吵架生气，从2012年12月5日开始，因与被告再次发生争吵，被告自此经常无故对我进行殴打，导致我与被告夫妻感情已经破裂。现我已无法与被告共同生活，要求与被告离婚。我与被告婚后于2010年3月9日生育长子赵某某，现要求孩子由我抚养，由被告承担抚养费，每月给付抚养费1000.00元。我们婚后共同置备的夫妻共同财产有位于隆化县某镇楼房一处，被告和他弟弟赵某某合伙饭店一处（××家常菜），被告经营的二手电脑10-20台，及上百个电脑电源；被告手中有存款2-3万元；无债权，夫妻共同债务有欠战某某和张某某135000.00元，其中115000.00元有欠条。我要求房屋归我所有，由有关单位进行评估，我给付被告一半的楼价款；其余财产平均分割。夫妻债务135000.00元平均承担。
原告以自己的陈述并提供结婚证用来证实自己主张。
被告辩称，原告所述与事实不符，我没有殴打过原告，在饭店工作晚了，我经常不回家，住在饭店，即使回家我也到别的屋去住，从不打扰原告，我并没有什么错误，。原告于2012年12月出轨，和同住一个小区的张某某上床，原告也承认自己出轨。我并没有什么错误，虽然原告出轨，但现在孩子、房子也有了，为了孩子及家，且我对原告仍有感情，我不同意离婚。我们婚后生育长子赵某某，夫妻共同财产有位于隆化县某镇楼房一处，还有地下室一处；有废电脑10多台，是用来配件用的，有30多个电脑的电源，电脑及电源合计折款3000.00多；合伙开的饭店现在已经停业破产。无债权；我手里没有存款，原告有存款80000.00元，不知道在哪存的。夫妻共同债务欠战某某和张某某115000.00元，分多次还了90000.00多元，我给战某某和张某某打的欠条，还钱时我把钱给原告了，是原告还的，我不清楚有没有收条，具体怎么还的我不清楚；欠赵某某30000.00元（2010年6月）；欠赵某某40000.00元（2010年6月）；欠赵某某30000.00元（2012年6、7月份），欠赵某某35000.00元（2012年7月），欠李某某15000.00元（2012年7月），欠赵某某50000.00元（2013年3月），欠电脑货款22000.00元，欠赵某某30000.00元（2012年7月），上述款项都用于购买及装修楼房用了，另外欠电脑货款22000.00元，合计250000.00元。
被告以自己的陈述及证人赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某出庭作证的证言、原告自己书写的书证一份用来证实自己主张
经审理查明，我与被告于1984年4月14日登记结婚，于2010年3月9日生育长子赵某某，原、被告双方共同置备的夫妻共同财产有夫妻共同财产有位于隆化县某镇楼房一处，还有地下室一处；有废电脑10多台，是用来配件用的，有30多个电脑的电源。夫妻共同债务有欠战某某和张某某115000.00元，欠赵某某30000.00元（2010年6月）；欠赵某某40000.00元（2010年6月）；欠赵某某30000.00元（2012年6、7月份），欠赵某某35000.00元（2012年7月），欠赵某某30000.00元（2012年7月），上述款项都用于购买及装修楼房，婚后双方无共同债权。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件及赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某等证人出庭作证的证言予以证实。且与当事人陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女双方具有一定的夫妻感情基础，夫妻感情尚未达到破裂程度，被告亦不同意离婚，仍有和好可能，原告虽然要求与被告离婚但未能提供相关证据，故此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十月十三日
书 记 员 魏 兵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1854号
原告：杨某甲，女，1987年2月8日出生，汉族，住。
委托代理人：徐琴，寿张法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1989年7月28日出生，汉族，住。
委托代理人：李广，河南智信律师事务所律师
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐琴，被告杨某乙的委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2011年10月我与被告经人介绍认识，认识没有一个星期时间就订婚。订婚后，被告就去了北京，直到临近结婚才回来。在这期间我们很少联系，相互之间根本不了解。在被告家人的催促下，××××年××月××日我们草率地办理了结婚登记。结婚后，我才发现我们二人性格不合，经常因琐事发生争吵。2012年春节后，我与被告一同去苏州打工。打工期间，我们多次因琐事吵架。被告平时也不给我钱，我没有钱吃饭时只好向我父母要钱。我生病时被告也对我不管不问，看病的钱也全由我父母支付。被告还无端猜疑我与其他人有不正当交往，经常要查看我的手机，我们之间连最基本的信任也没有。2012年4月底我们从苏州�到阳谷，我发现被告及其家人根本不把我当一家人看待。我与被告因琐事一发生争执，被告就往外赶我，被告的父母不但不劝说被告，反而告诉我的家人说我不懂事，让家人把我领回去。2012年6月我们又因琐事发生了争吵，我无法继续与被告生活下去，就离开被告回了娘家。2012年8月我曾起诉要求与被告离婚，阳谷县人民法院判决我们不准离婚，但之后我们从未联系。我与被告之间根本没有夫妻感情，请求人民法院判决我与被告离婚，并依法分割财产。
被告杨某乙辩称：我不同意与原告离婚。原告在诉状中所述多处与事实不符，我与原告2011年10月认识，虽然认识时间短，但双方感情非常好。订婚后，我们虽然不在一起工作，但经常电话联系，相互关心着对方。在彼此比较了解的情况下，我们于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，并于2011年农历11月26日在家举行了婚礼。结婚后。我们相处非常融洽。我们一起去苏州打工，打工期间我非常信任原告，把我的工资卡交给她。共同生活中，我非常照顾原告，我们在一块都是我洗衣、做饭。原告有点头疼脑热，我也会悉心照顾。2012年4月底我们从苏州回家后，我家人对她很好，按照原告的要求家里安装了太阳能，铺了地板砖。2012年6月被告回娘家后，我去喊过她好几次，她都无动于衷。鉴于原告多次不顾夫妻感情，多次提出超出我父母经济能力的要求，以至于现在举债累累，并两次将我告上法庭，以至于我精神濒临崩溃，压力很大。给我家庭造成很大困扰，我请求让原告依法赔偿我彩礼等财物，精神损失。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于2011年10月经人介绍认识，于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，后于2011年农历11月26日按习俗举行了婚礼。婚后，原、被告于2012年春节后一起去苏州打工，后于2012年4月回家。2012年6月因与被告产生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今，2012年8月原告曾起诉要求与被告离婚，阳谷县人民法院做出（2012）阳民初字第1980号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
认定上述事实有当事人的陈述，（2012）阳民初字第1980号判决书在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有较好的感情基础，在共同生活中虽有一些纠纷产生，但并无较大矛盾，在日后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，以和好为宜。原告未能提供充分证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告�某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
陪审员 吴修桥
陪审员 王景锋
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘ＸＸ
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1118号
原告：王守某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：孙志某，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：翟继某，广东尚宽律师事务所助理律师。
被告：周风某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告：李会某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告王守某诉被告周风某、李会某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王守某的委托代理人孙志某到庭参加诉讼，被告周风某、李会某经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告王守某与被告周风某所设立的东莞市欣丰电子科技有限公司（下简称欣丰公司）有着长期的业务来往，其中截止2011年5月，被告所设立的公司尚欠原告货款336737元，2011年5月至2011年10月，欠款163825.68元，结算方式约定为月结75天。因被告所设立的欣丰公司一直拖欠支付货款，原告于2011年10月14日，起诉至东莞市第一人民法院，要求支付到期货款336737元，一审判决后，欣丰公司上诉至东莞市中级人民法院，二审判决维持原判。2012年7月，被告周风某弃厂逃匿，恶意拖欠原告货款及利息，经东莞市第一人民法院拍卖欣丰公司遗留财产，原告的债权及利息没有得到任何清偿。被告周风某系欣丰公司的股东，该公司为自然人出资的一人有限公司，欣丰公司没有经过合法程序破产，亦没有注销工商登记，股东个人财产和公司财产混淆不清，被告周风某依法应对欣丰公司的债务承担连带清偿责任。被告李会某与被告周风某之间为夫妻关系，被告李会某是欣丰公司的监事，并全面管理欣丰公司的财务工作，欣丰公司的盈利是被告周风某和被告李会某的唯一生活来源，故被告李会某应对被告周风某所应承担的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求：一、请求被告周风某对货款及到期利息共计550944.36元承担连带责任。1.货款本金人民币500562.68元；2.利息为以336737元为计息基数，自2011年9月1日至2012年4月1日利息为11818.08元（以年利率6.1%计算）；暂自2012年4月1日至2012年12月17日利息为人民币28926.17元（以年利率6.1%×2计算）；3.利息以163825.68元为计息基数，暂自2012年1月1日至2012年12月17日利息为9637.43元（以年利率6.1%计算）；二、被告李会某对被告周风某应承担的上述债务承担连带清偿责任；三、判令由两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中向本院撤回其诉讼请求中的第一项中1、3诉请。原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许。
被告周风某、李会某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，被告周风某和李会某系夫妻关系，两人于1999年2月登记结婚。2009年7月23日，被告周风某设立了欣丰公司，被告李会某担任该公司的监事。原告与欣丰公司一直有业务往来，后欣丰公司欠原告货款没有支付，原告遂向本院提起诉讼，本院做出了（2011）东一法民二初字第4622号民事判决，判令欣丰公司在判决发生法律效力之日起10日内向王守某支付货款336737元及逾期付款利息3030.63元（按年贷款利率6.1%，自2011年9月1日起算至2011年10月14日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审受理费3048元，保全费2736元，合计5784元，由欣丰公司负担。欣丰公司不服判决上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院做出判决维持原判，该判决于2012年3月19日发生法律效力。因欣丰公司没有自觉履行生效判决，原告申请本院强制执行，但因欣丰公司没有足够可供执行的财产，故原告的债权本息未到清偿。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的判决书、生效证明书、执行裁定书、月结表、执行款分配表、流动人口婚育证明、结婚证及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告周风某、李会某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告对欣丰公司的债权已为生效的法律文书所确认，本院予以认定。原告以欣丰公司没有经过合法程序破产，亦没有注销工商登记为由要求周风某对本案债务承担责任，事实和法律依据不足。然而，由于欣丰公司是一人独资公司，周风某作为唯一的股东，其未能依法证明公司财产与其个人财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，周风某应对欣丰公司欠原告的债务承担连带责任。
李会某为周风某妻子，在两被告婚姻关系存续期，李会某在欣丰公司担任监事且参与公司经营，并在此期间产生了本案的债务，考虑到本案债务产生的原因及与两被告共同生活的关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，本院认定本案债务为两被告共同债务，李会某应对本案债务承担连带责任。
综上，两被告应对本院发生法律效力的（2011）东一法民二初字第4622号民事判决所确定的债务承担连带责任。依据该生效判决确认原告对欣丰公司的债权应为货款本金336737元、逾期付款利息3030.63元以及超过生效判决限定期限之后未履行义务所产生的双倍罚息。因判决于2012年3月19日发生法律效力，欣丰公司应在2012年3月29日前履行上述判决确定的债务，其未履行应自次日起向原告双倍计息，原告要求从2012年4月1日开始计算双倍利息，应予支持；原告要求计算2011年10月15日起至2012年4月前的利息，显与生效判决不符，本院不予采纳。
依照上述援引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周风某、李会某应当在本判决发生法律效力之日起5日内向原告王守某支付货款336737元、逾期还款利息3030.63元及双倍罚息（按年贷款利率6.1%的2倍，从2012年4月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6962元，由两被告负担6800元，原告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟平
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 温沛成
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 何晓华
第1页共3页
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初379号
原告孙其生，男，1959年1月22日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告孙其生与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙其生的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其生诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款2132.40元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月间，多次收购原告孙其生全株饲料2248公斤（0.30元／公斤）、全株玉米1.62亩（900元／亩），合计饲料款2132.40元。原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单2张、平阴县东阿镇三合村民委员会证明1份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告孙其生的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告孙其生支付饲料款2132.40元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，共计67元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年四月一日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第196-3号
申请执行人刘超。
被执行人富美科技集团有限公司。
被执行人李金林。
被执行人韩云亮。
被执行人山东恒德包装印刷有限公司。
申请执行人刘超与被执行人富美科技集团有限公司、李金林、韩云亮、山东恒德包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）烟民一初字第43号民事调解书已发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）烟执字第196号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月十一日
书记员 张怡婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第196号
申请执行人王庆友，男，1950年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第196号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1909号
申请人：兰州银行股份有限公司福鑫支行，营业场所兰州市西固区公园路512号。
负责人：赵冬梅，该支行行长。
被执行人：被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司，住所地兰州市西固区福利东路205-307号。
法定代表人：何广武，系该公司经理。
被执行人：何广武，男，1967年12月18日出生，汉族，系兰州华瑞佳工贸有限公司经理，住兰州市西固区福利东路818-424号。
兰州银行股份有限公司福鑫支行申请执行兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）甘0104民初970号民事调解书已经发生法律效力，确定:“兰州华瑞佳工贸有限公司于2017年8月31日前偿还兰州银行股份有限公司福鑫支行借款本金85万元，利息20912.82元（从2016年12月21日计算至2017年4月20日），2017年4月20日之后利息按月利率6.1‰计算，直至还清本金为止；如兰州华瑞佳工贸有限公司不能如期履行债务，兰州银行股份有限公司福鑫支行有权从评估、拍卖何广武位于兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1268号第三单元03、04层抵押房产（产权证号为：兰房权证<安宁区>字第291517号）的价款中优先受偿；案件受理费（减半收取）6255元，由兰州华瑞佳工贸有限公司负担。”因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武在金融机构存款925527元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入925527元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一七年十一月八日
书记员 张 健
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1909号申请人：兰州银行股份有限公司福鑫支行，营业场所兰州市西固区公园路512号。负责人：赵冬梅，该支行行长。被执行人：被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司，住所地兰州市西固区福利东路205-307号。法定代表人：何广武，系该公司经理。被执行人：何广武，男，1967年12月18日出生，汉族，系兰州华瑞佳工贸有限公司经理，住兰州市西固区福利东路818-424号。兰州银行股份有限公司福鑫支行申请执行兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）甘0104民初970号民事调解书已经发生法律效力，确定:“兰州华瑞佳工贸有限公司于2017年8月31日前偿还兰州银行股份有限公司福鑫支行借款本金85万元，利息20912.82元（从2016年12月21日计算至2017年4月20日），2017年4月20日之后利息按月利率6.1‰计算，直至还清本金为止；如兰州华瑞佳工贸有限公司不能如期履行债务，兰州银行股份有限公司福鑫支行有权从评估、拍卖何广武位于兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1268号第三单元03、04层抵押房产（产权证号为：兰房权证字第291517号）的价款中优先受偿；案件受理费（减半收取）6255元，由兰州华瑞佳工贸有限公司负担。”因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武在金融机构存款925527元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入925527元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  王世武二〇一七年十一月八日书记员  张 健
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1095号
原告：开开电缆科技有限公司。
法定代表人：余纪炎。
委托代理人：陈烨。
委托代理人：毛灵见。
被告：郭喜伟。
原告开开电缆科技有限公司与被告郭喜传买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开开电缆科技有限公司的委托代理人陈烨到庭参加了诉讼，被告郭喜传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告开开电缆科技有限公司起诉称：原告系专业从事电缆生产销售的企业。2012年3月31日，原、被告签订买卖合同一份，约定：被告向原告订购总价为180746.06元的电缆，被告预付货款的30%作为订金，余款在货到工地次月二十日之前付清，乙方若未按时支付货款，每日按合同总价的3%赔偿与原告。截止2012年4月29日，原告共向被告提供了128809.14元的货物，然而被告却未将订金如期支付于原告，且对其余货款一直拖欠不付。后经原告多次催讨，被告才于2012年5月27日支付了30000元，剩余货款至今未予支付。现请求判令：被告支付给原告货款98809.14元，并支付自2012年5月20日起至付清货款之日止按该款2%／月进行计算的违约金。在庭审过程中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起按照银行规定的同期贷款基准利率进行计算的经济损失。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明书、被告的人口信息各一份，证明原、被告的主体适格；
二、2012年3月31日的加工合同及附件各一份，证明原、被告双方约定被告向原告订购电缆；及合同约定若被告未按时支付货款的，则每日按合同总价的3‰支付给原告违约金；
三、销售清单五份，证明自2012年3月31日至4月29日止，原告分五批次向被告提供电缆的事实。
被告郭喜传未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：2012年3月31日，原、被告签订了一份《加工合同》，约定由被告向原告订购总价为180746.06元的电缆，合同并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告陆续发货。截止2012年4月29日止，原告共向被告发货132035.54元。被告郭喜传于2012年5月27日向原告支付了货款30000元，余款至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告对其所欠货款未能及时支付完毕，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭喜传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭喜传于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告开开电缆科技有限公司货款98809.14元，并赔偿自2013年5月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告郭喜传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第749号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：文龙。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告文龙为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××79的贷记卡1张。自2011年7月4日至2012年1月2日，被告持卡连续在POS机消费，并未按期还款。2012年6月19日，被告部分还款。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2013年6月30日，被告共欠我行透支本金2991.16元，利息970.17元、滞纳金175.00元，合计4136.33元。故请求判令被告偿还截至2013年6月30日信用卡透支本金2991.16元，利息970.17元、滞纳金175.00元，合计4136.33元，并自2013年7月1日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年6月8日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××79的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年6月30日，被告共欠付原告透支本金2991.16元，利息970.17元、滞纳金175.00元，合计4136.33元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年6月30日，被告共欠付原告本金2991.16元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及服务费合计人民币4136.33元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文龙于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币2991.16元，利息970.17元、滞纳金175.00元（利息、滞纳金计算至2013年6月30日），合计人民币4136.33元，同时自2013年7月1日至实际还款之日，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金及服务费给原告。
如果被告文龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告文龙负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵鑫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00249-1号
申请执行人：无为县天马汽车租赁有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：钱光明，经理。
被执行人：倪勇伟，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县天马汽车租赁有限公司与被执行人倪勇伟其他合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2013年1月4日作出的（2012）无民二初字第00169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人无为县天马汽车租赁有限公司于2013年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人倪勇伟应给付申请执行人无为县天马汽车租赁有限公司各项费用18355元并承担诉讼费190元、执行费100元。至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2013年1月4日作出的（2012）无民二初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年七月二十日
书记员 张明灯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3960号
原告：樊培发，男，生于1953年11月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市汇源日化有限公司。
法定代表人：唐立富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
原告樊培发诉被告绵阳市汇源日化有限公司（以下简称汇源日化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告樊培发的委托代理人孙启忠和被告汇源日化公司的法定代表人唐立富、委托代理人吴崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位做过贡献的职工，工龄长达几十年左右。被告为落实福利房政策以解决职工后顾之忧，曾于1997年给原告分配福利房居住，但未办理两证。原告曾多次催促被告按照福利房政策办理两证，被告于2007年与原告签订书面售房协议，并承诺按以前的福利房价款卖给原告。原告按合同约定向被告缴纳了购房预付款，但被告收到款之后一直不办理相关手续，拖延时间长达5年之久。本案的引起，责任在于被告不履行合同，因此本案的一切诉讼费用及邮寄送达费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即履行与原告签订的售房协议，为原告办理房产证、土地证，并按照不高于2007年同期福利房交易价款计算的购房款；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告汇源日化公司辩称：原、被告双方于2007年签订的合同是事实，原告等职工已交购房预付款，我方愿意履行合同。但是原告的诉求及诉讼事由不能成立。按照国家房改房政策，福利房的出售要经有关部门审批，绵阳房管局现在已经确定了价格，必须执行国家批准的价格，不是产权人和原告就可以定价。只有原告按照主管部门批准的价格付清购房款，才可以办理房屋产权证。
经审理查明：原告系被告单位职工，2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与作为乙方的原告樊培发签订了《售房协议》一份，约定：“一、乙方系甲方单位职工，作为福利，甲方将乙方现居住房屋（位于绵阳市涪城区涪城路12号家属区2幢1楼3号二室一厨一厕，水电气网络全通，建筑面积约36.5平方米）分配给乙方已居住多年，现经甲方研究，决定将此房按国家有关政策卖给乙方二、甲、乙双方共同协助到有关部门办理乙方的房产证和土地使用证三、乙方在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，否则甲方有权终止合同。”该协议签订之后，原告向被告缴纳了预付购房款。此后，因该房屋一直未能办理房产证和土地使用证，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：2012年4月25日，绵阳市房产管理局以绵房管（2012）40号文件确定同意将本案诉争房产房屋按评估后的成本价1949元／平方米，不享受任何折扣出售。
上述事实，有当事人的陈述、绵房管（2012）40号文件、《售房协议》、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与原告樊培发作为乙方签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议涉及的房屋性质已明确为福利房，对于福利房的出售应当遵循国务院对福利房出售的政策规定。按照国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第三条第（十五）项：“向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，出售公有住房的成本价和标准价由市（县）人民政府逐年测定，报省、自治区、直辖市人民政府批准后公布执行。现行售房价格已高于规定的标准价起步水平的，不应再降低价格。公有住房的出售，应坚持先评估后出售的原则。住房的实际售价应根据所处地段、结构、层次、朝向、设施和装修标准等因素区别计价。”之规定，对于公有住房的价格确定，只能由有关部门确定，而不能由合同双方议定。在绵阳市房管局对该房屋的价格确定之后，只能按照该确定的价格缴纳购房款。只有按房屋主管部门核定价格缴清房屋出售款后，房屋主管部门才办理房屋产权变更登记手续。事实上，双方在《售房协议》中没有约定房屋的出售价格，而是明确了在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款。由此也可知双方均知晓该房屋的出售应以房管局确定的价格为房屋售价。在房管局已确定该房屋出售价格的情况下，原告要求按照不高于2007年同期福利房交易的价款计算购房款的请求于法无据，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房产证、土地证，应当以其已履行了缴纳全部购房款的义务为基础，在原告未缴纳全部购房款的情况下，被告亦无法为原告办理两证。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告樊培发的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告樊培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年十月十三日
书记员 邓琪文
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第413号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人柳兵，农民。
被申请执行人刘永平，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月29日作出的（2012）馆计征00414号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对柳兵、刘永平征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人柳兵、刘永平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征字00414号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人柳兵、刘永平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终97号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛燃，男，1991年8月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
原审被告人冯新惠，男，1972年9月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，系湖北省钟祥市鑫华建材有限公司员工，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，2018年1月14日被取保候审。现在家。
原审被告人王强，男，1987年11月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，系湖北誉虎实业有限公司员工，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审，2017年10月23日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
原审被告人陈盼，男，1988年1月9日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因犯抢劫罪，于2009年8月27日被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日被襄阳铁路公安处钟祥车站派出所民警抓获，2016年9月1日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年10月1日被取保候审，2017年9月1日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
原审被告人娄兵，男，1990年11月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日被钟祥市公安局莫愁湖派出所民警抓获，2016年10月11日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年11月4日被取保候审，2017年9月18日被逮捕，2018年5月22日被取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人冯新惠、王强、陈盼、薛燃、娄兵犯寻衅滋事罪一案,于二〇一七年十一月二十三日作出(2017)鄂0881刑初275号刑事判决，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）鄂0881刑初275号之一刑事裁定。原审被告人王强、薛燃、娄兵不服，提出上诉。本院于二O一八年一月十一日作出（2018）鄂08刑终2号刑事裁定，以“原判认定部分事实不清”为由撤销原审判决及裁定，发回钟祥市人民法院重新审判。钟祥市人民法院依法另行组成合议庭，于二○一八年四月十七日作出（2018）鄂0881刑初44号刑事判决：被告人冯新惠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人薛燃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人娄兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人薛燃不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理期间，上诉人薛燃要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人薛燃要求撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛燃撤回上诉。
钟祥市人民法院（2018）鄂0881刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂08刑终97号原公诉机关钟祥市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛燃，男，1991年8月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。原审被告人冯新惠，男，1972年9月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，系湖北省钟祥市鑫华建材有限公司员工，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，2018年1月14日被取保候审。现在家。原审被告人王强，男，1987年11月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，系湖北誉虎实业有限公司员工，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审，2017年10月23日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。原审被告人陈盼，男，1988年1月9日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因犯抢劫罪，于2009年8月27日被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日被襄阳铁路公安处钟祥车站派出所民警抓获，2016年9月1日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年10月1日被取保候审，2017年9月1日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。原审被告人娄兵，男，1990年11月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日被钟祥市公安局莫愁湖派出所民警抓获，2016年10月11日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年11月4日被取保候审，2017年9月18日被逮捕，2018年5月22日被取保候审。现在家。钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人冯新惠、王强、陈盼、薛燃、娄兵犯寻衅滋事罪一案,于二〇一七年十一月二十三日作出(2017)鄂0881刑初275号刑事判决，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）鄂0881刑初275号之一刑事裁定。原审被告人王强、薛燃、娄兵不服，提出上诉。本院于二O一八年一月十一日作出（2018）鄂08刑终2号刑事裁定，以“原判认定部分事实不清”为由撤销原审判决及裁定，发回钟祥市人民法院重新审判。钟祥市人民法院依法另行组成合议庭，于二○一八年四月十七日作出（2018）鄂0881刑初44号刑事判决：被告人冯新惠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人薛燃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人娄兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人薛燃不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理期间，上诉人薛燃要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人薛燃要求撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛燃撤回上诉。钟祥市人民法院（2018）鄂0881刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  周加友审判员  水 双二〇一八年七月十一日书记员  曹 川
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第969号
申请执行人欧金蓉。
委托代理人雷锋，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被执行人秦铣。
申请执行人欧金蓉申请执行被执行人秦铣其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年3月22日作出的（2012）彭州民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦铣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧金蓉于2013年9月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人秦铣现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人秦铣应给付申请执行人欧金蓉借款100000元及案件受理费2300，共计102300元，未执行金额为102300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第24号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告杨立平，女，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨立平借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年三月三日
书记员 邢 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01557号
原告：周如芬，男，1938年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：周其升，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。系周如芬儿子
被告：安徽电力定远供电有限责任公司。
法定代表人：韦健，董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
原告周如芬与被告安徽电力定远供电有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员严军独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告周如芬的委托代理人周其升、被告安徽电力定远供电有限责任公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如芬诉称：请求依法判决被告将电线杆和变压器移走，赔偿原告因此造成的一切损失。
被告安徽电力定远供电有限责任公司辩称：原告诉我司损害赔偿无事实和法律依据，请求驳回对我司的诉讼请求。
当庭，原告向法庭出示了以下证据照片二张及承包经营权证副本一份，证明被告变压器占用了原告的土地，要求移走。被告当庭质证如下：承包经营权证真实性不予认可，1.其不是原件只是定远县连江镇农经管理服务站盖的一份章，应当由镇政府或者镇农委加盖公章，服务站不具备加盖公章的资质；2.从经营权证复印件上看不能证明涉案土地是原告的承包范围，因为原告所说的土地与照片上的土地不符合；照片真实性没有意见。
当庭，被告出示了现场照片一张，证明涉案土地的西边是公路，与原告主张的田块不符，原告对该土地没有权利。原告当庭质证如下：现场是这样的。
经审理查明，2012年10月份安徽电力定远供电有限责任公司在连江镇进行农电网改造，在原告诉称的土地上树立一个四个电线杆和一个变压器。原告诉称被侵占土地为其农村土地承包经营权证上载明的门口田块，该田块四至为东至锅塘，南至义和，西至如善，北至门口，与原告提供的现场照片四至不一致。
本院认为，合法的农村土地承包经营权，依法守法律保护。原告要求被告将电线杆和变压器移走，赔偿原告因此造成的一切损失，但原告目前没有足够证据证实被告树立的电线杆和变压器侵占的是原告的承包田。因此本院对原告要求判令被告将电线杆和变压器移走，赔偿原告因此造成的一切损失的诉讼请求暂不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
代理审判员 严军
二〇一三年十月九日
书 记 员 丁玉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异24号
案外人大连万源贸易有限公司，住所地大连市甘井子区泡崖大街10号2单元2层1号。
法定代表人宋利红，系公司总经理。
委托代理人李文杰。
申请执行人吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇长白路（交警队南）。
法定代表人孟令程，系公司经理。
被执行人大连新纪原国际物流有限公司，住所地大连保税物流园区区港路39号。
法定代表人张念�。
被执行人尹健，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司（以下简称金禾公司）与被执行人大连新纪原国际物流有限公司（以下简称新纪原公司）、尹健买卖合同纠纷一案中，案外人大连万源贸易有限公司（以下简称万源公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人万源公司称，贵院查封的被执行人新纪原公司账户中的504000元款项，是大连对外贸易经济合作局返还给我公司的2012年度出口信用保险补助资金，应为我公司所有，请求返还给案外人。因新纪原公司作为我公司的代理人，作出口货物应以新纪原名义进行，国外客户汇入的结汇款必须进新纪原公司账户，新纪元公司用我公司的销售结汇款代为缴纳保险费、海运等费用，保险费的缴纳款应为我�司所有，故政府奖励的出口信用保险补助资金的返还款应该归我公司所有。案外人提供的证据有：1、2012年10月新纪原公司出具的“代理说明函”：“现有大连新纪原国际物流有限公司受大连万源贸易有限公司的委托，代理出口其农副产品奶花芸豆的出口业务。大连新纪原国际物流有限公司代理的大连万源贸易有限公司项下的所有奶花芸豆的货物货权归大连万源贸易有限公司所有”。2、新纪原公司的银行记账凭证。3、新纪原公司的外汇登记证等。
本院查明，金禾公司与新纪原公司、尹健买卖合同纠纷一案，2014年3月本院作出（2013）大民三初字第163号民事判决书。因被执行人未履行生效判决，经申请执行人申请，本院已立案执行。2015年11月9日，本院作出（2014）大执一初字第509号协助执行通知书、协助冻结存款通知书：冻结被执行人新纪原公司在中国银行�连西岗支行开立的315558217875号账户内的存款2273万元（其时账户余额为76.82元）。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款的规定，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，案外人提出异议的，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院因被执行人未履行生效法律文书确定的到期债务，查封其银行存款的执行措施并无不妥。至于被执行人账户中的款项是否系应返还给案外人的2012年度出口信用保险补助资金，应通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回大连万源贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李晓研
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0372号
原告曹汉琪，
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告魏铭官。
原告曹汉琪与被告魏铭官装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员李尧适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹汉琪撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曹汉琪负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈辰