广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第166号
原告东莞振兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人张玉珍，董事长。
委托代理人苏玉珍，女，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市骏兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人黎恒汉。
被告袁顺棋，男，汉族，住广东省东莞市
被告袁明波，男，汉族，住广东省东莞市
黎恒汉，男，汉族，住广东省东莞市
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人陈泓秀，广东尚智和律师事务所实习律师。
原告东莞振兴纸品有限公司诉被告东莞市骏兴纸品有限公司、袁顺棋、袁明波、黎恒汉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏玉珍、周晓明，被告黎恒汉的委托代理人董全胜，以及被告袁明波、袁顺棋均到庭参加了诉讼，被告东莞市骏兴纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告东莞市骏兴纸品有限公司（以下简称“骏兴公司”）素有业务来往，被告骏兴公司向原告购买纸板。2012年4月份，被告骏兴公司经营不善倒闭。经过双方对账，被告骏兴公司确认仍欠原告货款781142.36元。2012年7月12日，被告袁顺棋、袁明波、黎恒汉各向原告出具《还款协议书》一份，表示愿意共同承担被告骏兴公司的债务。此后，被告袁顺棋、袁明波、黎恒汉分别有向原告支付了部分欠款。截止到2014年1月31日，被告袁顺棋尚欠原告货款216500元，被告袁明波尚欠原告货款223000元，被告黎恒汉尚欠原告货款140000元。经原告多次向各被告催收，各被告拒不支付剩余货款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告东莞市骏兴纸品有限公司支付原告货款579500元及利息（按年利率6.15％的标准，自2013年1月1日起计算至还清之日止）；二、被告袁顺棋对被告骏兴公司所欠原告债务中的230924元（其中货款216500元，利息14424元）承担连带清偿责任；三、被告袁明波对被告骏兴公司所欠原告债务中的237857元（其中货款223000元，利息14857元）承担连带清偿责任；四、被告黎恒汉对骏兴公司所欠原告债务中的149327元（其中货款140000元，利息9327元）承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告袁顺棋辩称：确认签了案涉还款协议，同意向原告偿还216500元，但双方没有约定逾期利息，且被告暂无偿还能力。
被告袁明波辩称：确认签了案涉还款协议，同意向原告偿还223000元，但双方没有约定逾期利息，且被告暂无偿还能力。
被告黎恒汉辩称：被告黎恒汉已偿还100000元，同意向原告偿还剩余140000元，但不同意原告主张的利息计算方法，利息应从2014年1月1日起计算。另外，被告骏兴公司已经倒闭，被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉与原告签订的还款协议书已经发生法律效力，原告也已接受三名被告的给付行为，那么原告仍要求被告骏兴公司支付货款属于重复主张权利，没有法律依据。
被告东莞市骏兴纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，被告骏兴公司成立于2004年4月29日，投资者为被告黎恒汉及被告袁明波，该公司目前状态为“登记成立”。
原告主张其与被告骏兴公司发生买卖合同关系，对此提供了一份对账单（复印件）。该对账单显示，双方于2012年4月18日对账，被告骏兴公司拖欠原告2010年11月至2011年6月期间的货款共计781142.36元。原告对于未能提供该对账单原件解释称，由于被告骏兴公司停业且无力清偿债务，原告同意将案涉货款计算折扣后以720000元为总额，由被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉每人承担240000元，所以原告与三名被告签订《还款协议书》时已将对账单原件撕毁。原告对此提供了三份《还款协议书》，内容分别为“本人袁顺祺欠东莞振兴纸品有限公司货款240000元，本人承诺于2013年12月31日前还清欠款，每月还款不少于10000元”，“本人袁明波欠东莞振兴纸品有限公司货款240000元，本人承诺于2013年12月31日前还清欠款，每月还款不少于10000元”，“本人黎恒汉欠东莞振兴纸品有限公司货款240000元，本人承诺于2013年12月31日前还清欠款，每月还款不少于10000元”，落款时间均为2012年7月12日。
原告确认在签订还款协议书后，被告袁顺祺偿还了23500元，被告袁明波偿还了17000元，被告黎恒汉偿还了100000元，而被骏兴公司从未偿还任何欠款。被告黎恒汉亦提供了一组收据，证明其分别于2012年8月2日还款10000元、于2012年8月24日还款10000元、于2012年9月22日还款10000元、于2012年10月27日还款10000元、于2012年12月1日还款10000元、于2012年12月31日还款10000元、于2013年3月19日还款10000元、2013年7月24日还款20000元、于2013年11月10日还款10000元，向原告还款共计100000元。
原告主张被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉应自2012年7月12日开始每月按时还款，但三名被告在偿还部分欠款后拒不继续履行还款义务，于是诉至法院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的对账单复印件、还款协议书，被告提供的收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其与被告骏兴公司之间成立买卖合同关系，以及被告骏兴公司未付货款金额为781142.36元的事实，有对账单（复印件）为证，被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉对此均予确认，本院予以采信。原告表示货款总额按720000元计算，系对自身权利的处分，本院予以确认。
结合双方的陈述及证据可知，被告骏兴公司因经营不善倒闭，已无支付能力，原告与被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉协商一致后签订了《还款协议书》。《还款协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《还款协议书》明确约定被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉“欠东莞振兴纸品有限公司货款240000元”，从字面含义可理解为被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉已同意被告骏兴公司将债务720000元转移给该三名被告按份承担，而非由该三名被告承担连带清偿责任。而且，原告收到《还款协议书》后已将对账单原件撕毁，即原告已丧失向被告骏兴公司主张权利的凭证。再者，双方已实际履行《还款协议书》，被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉已向原告偿还部分欠款，视为原告已接受三名被告关于债务转移的意思表示。由此可见，原、被告双方就案涉货款已达成债务转移的协议，原告在本案中要求被告骏兴公司承担付款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉应按照《还款协议书》约定的期限偿还债务，但三名被告均未能在2013年12月31日前还清欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。虽然双方没有约定逾期付款的违约责任，但三名被告逾期付款导致原告遭受利息损失，应当予以赔偿。因此，原告要求三名被告偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应自履行期限届满次日起算，原告主张的起算日期没有依据，本院对利息的超额部分不予支持。综上，被告袁顺祺应向原告偿还欠款216500元，逾期利息应以216500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止；被告袁明波应向原告偿还欠款223000元，逾期利息应以223000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止；被告黎恒汉应向原告偿还欠款140000元，逾期利息应以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁顺祺应于本判决生效之日起十日内向原告东莞振兴纸品有限公司偿还欠款216500元及支付逾期利息（以216500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告袁明波应于本判决生效之日起十日内向原告东莞振兴纸品有限公司偿还欠款223000元及支付逾期利息（以223000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）；
三、被告黎恒汉应于本判决生效之日起十日内向原告东莞振兴纸品有限公司偿还欠款140000元及支付逾期利息（以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）；
四、驳回原告东莞振兴纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9982元、保全费3418元（原告已预交），由被告袁顺祺、袁明波、黎恒汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共9页