浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第21号
原告：朱其昌。
委托代理人：朱丽娅。
被告：赵更才。
委托代理人：卢笑丽。
被告：赵营进。
委托代理人：陈正春。
被告：陈继来。
被告：ＸＸ军。
委托代理人：卢苹。
原告朱其昌为与被告赵更才、赵营进、ＸＸ军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序独任审判。案件审理过程中，本院依ＸＸ军申请追加陈继来为被告参加诉讼，并分别于2014年4月22日、5月12日两次公开开庭进行了审理。朱其昌及委托代理人朱丽娅，赵更才的委托代理人卢笑丽，赵营进及委托代理人陈正春，ＸＸ军及其委托代理人卢苹，陈继来到庭参加了两次庭审，赵更才到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱其昌起诉称：赵更才系涉案房屋的所有人，赵营进系涉案房屋工程的总承包人。ＸＸ军系涉案房屋木工承包人。朱其昌系受ＸＸ军的雇佣从事木工工作。2011年10月28日，朱其昌在涉案房屋处从事木工时从高架上坠落摔伤后在数家医院住院治疗。司法鉴定意见确定了朱其昌的伤残等级及所需的误工、护理、营养时限等。朱其昌因本案事故造成的损失有：医疗费76541.99元，误工费16725元，护理费9000元，营养费5602.5元，交通费1380元，住院伙食补�费2070元，残疾赔偿金87312元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费4440元，合计218071.49元。ＸＸ军作为雇主且在朱其昌工作期间未采取相应的安全措施，赵更才作为涉案房屋的所有人，赵营进作为涉案房屋工程的总承包人均未尽到审查义务，也没有采取相应的安全措施。故赵更才、赵营进、ＸＸ军应对朱其昌的损失承担连带赔偿责任。朱其昌多次与赵更才、赵营进、ＸＸ军协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求：判令赵更才、赵营进、ＸＸ军连带赔偿朱其昌损失218071.49元。在本院追加陈继来为被告后，原告朱其昌将诉请变更为：判令赵更才、赵营进、ＸＸ军、陈继来连带赔偿朱其昌损失218071.49元。
针对上述诉讼请求，原告朱其昌提供以下证据：
一、横店集团医院门诊病历、CT诊断报告、超声显像报告单、住院病历、病危（重）通知书、急诊气管插管知情同意书、病危告知记录、危重病人转送检查治疗知情同意书、危重病人病情谈话各1份；东阳市人民医院巍山院区门诊病历、住院病历、预防病人跌倒告知书、彩超检查报告单、住院病人费用清单、住院收费收据、收费收据、收款收据各1份；东阳市人民医院门诊病历2份、门诊收费收据5份、CT报告单13份、住院费用每日明细清单24份；以证明朱其昌受伤后就医治疗经过及所花费的医疗费数额。
二、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份、金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，以证明鉴定意见确认朱其昌的伤残等级及误工、护理、营养时限和朱其昌花费的鉴定费的事实。
被告赵更才书面答辩及在庭审中口头答辩称：首先，赵更才因建造涉案房屋，把建房工程发包给赵营进，全部由其组织施工。按平方米计酬。在施工过程中，赵营进将订模板工作发包给ＸＸ军来做，赵更才与ＸＸ军、朱其昌从不相识，更没有任何经济上的往来。木工工资都是与赵营进结算的。其次，朱其昌受伤后跌落在地下室楼梯上，连和其一起工作的工人都不知道，还是赵更才第一个发现并通知工人一起送到三联卫生院，医疗费也是由赵更才支付的。朱其昌受伤当日中午喝过酒，系其自行到从赵更才放在屋内角落的啤酒箱中取出饮用的。而且赵更才曾多次告知朱其昌及ＸＸ军在订模板工作期间不能饮酒。再次，朱其昌在诉状中称其系在做工时从高架坠落跌伤，这完全与事实不符。朱其昌仅登上一楼楼梯拐弯时掉到地下室，而非从五六米的高架上跌落。综上，原告诉称与事实不符，且受伤系其饮酒后上楼梯导致，应由原告自行承担责任。
被告赵更才未提供证据。
被告赵营进未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：首先，原告诉称其系从高架上跌落致伤与事实不符。事发当日并没有高架，因此原告应提供事发的时间、原因、是否从事与工作有关的活动及是否在工作时间受伤的证据。其次，赵营进仅仅承包了泥工工程，而没有承包木工工程。朱其昌也不是赵营进雇佣而来，做木工的人赵营进都不认识。综上，原告要求赵营进承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对赵营进的诉请。
被告赵营进未向本院提供证据。
被告陈继来未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：事发前，房东赵更才与赵营进到我家中，我之前和赵营进是认识的，他们说叫不到人，我本来也很忙，基于与赵营进认识多年就帮忙做一下。房东算过房屋竣工的日子了，时间比较急，我当时已经在两户人家在做，太忙了，因此我就问ＸＸ军有没有时间做，我亲自陪同ＸＸ军到房东家中，让房东把木工工程承包给ＸＸ军。木工的钱也是ＸＸ军赚取了。因此事故责任应该由ＸＸ军承担。
被告陈继来未向本院提供证据。
被告ＸＸ军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：ＸＸ军既不认识房东赵更才，也不认识赵营进，是陈继来做了一部分木工工作后因为工作忙的原因到其他地方去做，因此找到ＸＸ军要求其完成涉案房屋的剩余木工工作。其与朱其昌都是工人，事故责任应由雇主承担。ＸＸ军只愿意从人道主义出发给予适当补偿。
被告ＸＸ军向本院提供了如下证据：
一、东阳市人民医院门诊收费收据7份、横店集团医院门诊收费收据4份、东阳市新型农村合作医疗补偿结算单3份，证明其为原告朱其昌垫付的医疗费及通过新型农村合作医疗机构予以报销的医疗费用金额。
二、护理记录1份，证明原告朱其昌受伤后ＸＸ军在医院护理朱其昌的天数。
三、交通费发票36份，证明事发后�原告支付的交通费数额。
经庭审质证，本院认证如下：
关于朱其昌提供的证据：证据一，经陈继来质证均无异议。赵更才认为部分票据与本案无关，且东阳市人民医院开具的收费收据及收款收据不是正规医疗费票据，伙食费，原告不能重复主张。赵营进认为该组证据与其无关。ＸＸ军对证据的关联性和东阳市人民医院收款收据和收费收据有异议，具体与赵更才的质证意见一致。本院认为，除证据一中的东阳市人民医院收费收据、收款收据因不是正规医疗费发票且生活用品、伙食费、腕部、胸部约束带不属医疗费范畴而不予采纳外，其他证据经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，四被告对司法鉴定意见中关于伤残等级、误工、护理、营养时限及鉴定费发票无异议。但ＸＸ军、赵营进认为鉴定意见中记载的朱其昌受伤过程中有异议，朱其昌陈�的受伤过程与事实不符。本院认为，该组证据的证明目的在于证明朱其昌因事故造成的伤残等级及所需的误工、护理、营养时限及花费的医疗费数额，而非证明朱其昌受伤过程及原因，故ＸＸ军、赵营进的质证意见不成立，不予采纳。证据二，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
对ＸＸ军提供的证据：证据一，赵更才、陈继来无异议。赵营进认为与其无关。朱其昌对医疗费发票无异议，但认为系其参加了农村合作医疗才得以报销部分医疗费。本院认为，证据一，能够证明ＸＸ军为朱其昌垫付的医疗费数额及通过农村合作医疗机构报销的费用，予以采纳。证据二、三，朱其昌认为实际上ＸＸ军只在东阳市人民医院护理了17天，交通费票据过多，与实际花费不符。赵更才表示不清楚。赵营进表示与其无关。陈继来无异议。本院认为，护理记录，系ＸＸ军单方提供，真实性无法核实，基于朱其昌认可其中的17天护理记录，故本院认定朱其昌受伤后ＸＸ军提供护理的天数为17天。交通费票据，结合朱其昌受伤后的治疗所需，ＸＸ军为其垫付交通费300元并无不当，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：朱其昌系农业家庭户居民。2011年10月，赵更才将己户三间四层房屋（含地下室）的木工工作及泥工工作、钢筋工作以每平方米125元的价格承包给赵营进施工，后赵营进又将其中的木工工作分包给陈继来施工。陈继来承包到木工工作后做了一段时间后因工作忙碌等原因又将该木工工作转包给ＸＸ军。2011年10月28日下午，朱其昌受ＸＸ军雇佣到赵更才户的建房工地从事木工工作时摔落至地下室而受伤。朱其昌受伤后先被送至横店集团医院抢救治疗1天，后到东阳市人民医院住院治疗35天，东阳市人民医院巍山院区住院治疗32天，共花费医疗费77308.81元。朱其昌住院期间，ＸＸ军为其护理了17天并垫付了就医治疗期间的交通费300元。经金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所委托，金华天鉴司法鉴定所对被鉴定人朱其昌有无精神、智能障碍进行鉴定，该所于2012年7月23日出具的司法鉴定意见书的主要内容为：被鉴定人朱其昌目前患有：脑错挫裂伤所致1.边缘智能状态，2.器质性人格改变。朱其昌花费鉴定费2400元。经孔海明委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所对朱其昌的伤残程度及误工、护理及营养时限进行了鉴定，该所于2012年11月7日出具的司法鉴定意见书的主要内容为：朱其昌的损伤及后遗症评定为八级伤残；朱其昌因外伤所需的误工时限评定为10个月，护理时间评定为90天，营养时间评定为90天。朱其昌花费鉴定费2040元。事故发生后，赵更才已支付朱其昌医疗费3000元，ＸＸ军已支付朱其昌医疗费等费用合计43648.48元（含护理费1700元，交通费300元）。ＸＸ军通过东阳市新型农村合作医疗机构替朱其昌报销了医疗费用21172元，该笔款项ＸＸ军尚未交付给朱其昌。朱其昌的其他损失未获赔偿。
另查明，赵营进、ＸＸ军、陈继来均没有相应的建筑资质证书。
本院认为，朱其昌在为赵更才户从事建房木工工作时摔落受伤的事实清楚，足以确认。本案争议的焦点是朱其昌到底是在从事谁的雇佣活动中受伤，根据本院认定的上述有效证据和查明的事实，应确认赵更才将己户房屋的木工工作、泥工工作及钢筋工作承包给赵营进，赵营进再将其中的木工工作分包给陈继来，陈继来又转包给ＸＸ军，朱其昌是受ＸＸ军的雇佣在赵更才户房屋建造中从事木工工作，系在从事ＸＸ军的雇佣活动中遭受人身损害。ＸＸ军作为雇主，且没有尽到安全保障义务，依法应对�其昌的合理损失承担相应的赔偿责任。赵营进在向赵更才承揽木工等工作后又转包给同样没有相应建筑资质的陈继来，且未采取相应的安全保障措施，存在一定的过错，其过错行为与朱其昌的人身损害后果的发生存在一定的因果关系，应对朱其昌承担相应的赔偿责任。陈继来从赵营进处承包木工工作后又转包给同样没有相应建筑资质的ＸＸ军，且未采取相应的安全保障措施，存在一定选任过失，其过错行为与朱其昌的人身损害后果的发生存在一定的因果关系，应对朱其昌承担相应的赔偿责任。赵更才作为定作人，其与赵营进之间成立承揽合同关系，其将具有一定危险性的己户房屋建造的部分工作承包给没有相应资质的赵营进施工，存在选任上的过失，且没有对建房工地采取足够的安全保护措施，其也应当对朱其昌的合理损失承担相应的赔偿责任。朱其昌受伤与其�工作过程中未尽安全注意义务，疏忽大意密切相关，故对其自身人身损害后果的发生存在严重过错，应自负部分民事责任。综合考虑原、被告的过错程度四被告所负的法律责任的性质，本院酌情确定由赵更才、赵营进、陈继来各赔偿朱其昌合理损失的10%，由ＸＸ军赔偿朱其昌合理损失的40%，其余损失由朱其昌自负。四被告的行为不构成共同侵权，无须承担共同赔偿责任（包括承担连带责任）。
关于朱其昌的合理损失的认定：朱其昌系农业家庭户居民，其相关损失应按农村居民标准计算。根据相关司法解释的规定和本案客观事实，对朱其昌在诉请中主张的误工费16725元，护理费9000元，营养费5602.5元，残疾赔偿金87312元，鉴定费4440元，予以认定；医疗费，应包含ＸＸ军垫付的医疗费及通过农村合作医疗机构报销的部分，合计为77308.81元。交通费，因朱其昌未提供交通�票据，结合ＸＸ军提供的交通费票据，本院认定朱其昌花费的合理交通费用为300元，住院伙食补助费，朱其昌实际住院天数为68天，按照30元／天计算为2040元。上述损失合计202728.31元。由于朱其昌的损伤已构成八级伤残，其健康权确实受到了严重的侵害，故其起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但根据司法解释关于确定精神损害赔偿数额的相关规定，其要求赔偿15000元的数额过高，本院酌情确定由被告赵更才、赵营进、陈继来各赔偿2000元，由ＸＸ军赔偿2400元。
经计算，被告赵更才应赔偿原告朱其昌损失22272.83元，扣除其已支付的3000元，尚应支付19272.83元。被告赵营进应赔偿原告朱其昌损失22272.83元。被告陈继来应赔偿原告朱其昌损失22272.83元。被告ＸＸ军应赔偿原告朱其昌损失83491.32元，扣除其已支付的43648.48元，尚应支付39842.84元。
综上，朱其昌的诉�请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。赵更才认为其无需承担赔偿责任；赵营进认为其并没有承包涉案房屋的木工工作及无需承担赔偿责任；陈继来认为其与本案事故无关的辩称意见；与本案客观事实和相关法律、司法解释规定不符，本院不予采纳。四被告的部分辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵更才应赔偿原告朱其昌损失22272.83元（包括精神损害抚慰金2000元），扣除已经支付的3000元，尚应赔偿19272.83元。
二、被告赵营进应赔偿原告朱其昌损失22272.83元（包括精神损害损害抚慰金2000元）。
三、被告陈继来应赔偿原告朱其昌损失22272.83元（包括精神损害损害抚慰金2000元）。
四、被告ＸＸ军应赔偿原告朱其昌损失83491.32元（包括精神损害抚慰金2400元），扣除已经支付的43648.48元，尚应赔偿39842.84元。
五、上述第一、二、三、四项均应于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告朱其昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告朱其昌负担1200元，由被告赵更才负担202元，由被告赵营进负担233元，由被告陈继来负担233元，由被告ＸＸ军负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 杜 珊