安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00214号
上诉人（一审被告）：宿州市雪枫小学。
法定代表人：马云，该校校长。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庄书翔，女，2007年8月10日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：庄道周，居民，系被上诉人庄书翔之父。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
上诉人宿州市雪枫小学因与被上诉人庄书翔教育机构责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）宿埇民一初字第05858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
庄书翔一审起诉称：庄书翔系宿州市雪枫小学在校学生，2014年4月22日上午9时许，庄书翔在课间操完毕后，从操场返回教室途中，因路面不平整，导致滑倒摔伤，经诊断为左侧尺桡骨近端骨折，后庄书翔在上海交通大学医学院附属新华医院接受治疗，支出医疗费40000余元。经司法鉴定所鉴定，庄书翔伤情构成十级伤残。庄书翔一审请求判令宿州市雪枫小学赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计97485.56元。
宿州市雪枫小学一审答辩称：1、庄书翔系雪枫小学学生，其受伤原因不明，诉称场地不平整不符合实际；2、损失扩大部分应由庄书翔承担；3、庄书翔伤残鉴定时机不成熟，应当在伤情稳定后鉴定。
一审法院查明：庄书翔系宿州市雪枫小学学生，2014年4月22日上午在该校摔伤。庄书翔受伤后先后在皖北煤电集团总医院、上海交通大学医学院附属新华医院、宿州市立医院治疗，支出医疗费共计40413.56元，其中在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗5天。2014年7月25日安徽皖北医院司法鉴定所对庄书翔的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：庄书翔的左肘部伤属于十级伤残。宿州市雪枫小学虽对该鉴定有异议，但在规定期限内未提交重新鉴定申请。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。庄书翔系无民事行为能力人，其受伤是发生在学校的学习、生活期间，宿州市雪枫小学未提供充分证据证明其尽到教育、管理职责，因此，应当对庄书翔的损失承担赔偿责任。参照《安徽省2013国民经济和社会发展统计公报》相关数据，庄书翔的各项损失为：医疗费40413.56元、护理费487.5元、伙食补助费150元、营养费150元、交通费1178元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费酌定1000元，上述共计94607.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、宿州市雪枫小学于判决书生效后十日内赔偿庄书翔医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计94607.06元；二、驳回庄书翔的其他诉讼请求。案件受理费2235元，由宿州市雪枫小学负担。
宿州市雪枫小学不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，庄书翔并非在校摔伤。1、庄书翔没有证据证明其系在学校期间摔伤。庄书翔一审仅提供一份办理休学的证明，该证明不能反映其摔伤的原因，在该证明上附言的马丽老师在庭审之外明确表示不能确定庄书翔受伤的原因。2、根据病历材料，庄书翔于2014年4月22日23时到上海交通大学医学院附属新华医院救治，次日接受医师闻讯时主诉：左肘部外伤后肿痛伴活动受限约12小时，由此可推知庄书翔受伤应在4月22日下午或晚上，并非上午。即便参考庄书翔皖北煤电集团总医院的发票，缴费时间亦接近12时。3、认定庄书翔在2014年4月22日上午在校摔伤属事实不符，骨折异常痛苦，尤其作为儿童更难以忍受，宿州市的医疗水平足以治疗该类伤情，其家人奔波至上海治疗不符合常理。4、宿州市雪枫小学的教育设施符合国家相关规定，投入使用至今未进行过修整，亦未发生过致使学生受到伤害的事件。综上，在庄书翔无法证明其在学校受到伤害的情况下，一审判决宿州市雪枫小学承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。二、庄书翔的赔偿项目与数额存在问题。1、庄书翔的伤情在宿州市完全可以治愈，其舍近求远到上海治疗扩大了损失。2、庄书翔作伤残鉴定时尚在治疗期间，鉴定意见不符合科学性。3、庄书翔提供的交通费等票据中部分与治疗无关，一审对赔偿项目和数额认定不当。三、庄书翔在未受到第三者损害的情况下摔伤，说明其自身亦有过错。
庄书翔辩称：1、庄书翔一审提供的证据足以证明其系在上学期间内摔伤，学校应按照法律规定承担责任；2、庄书翔起诉的费用合理，应当得到支持。
本案当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、宿州市雪枫小学对庄书翔的损害后果应否承担法律责任；2、伤残鉴定意见能否作为定案依据；3、一审判决认定的医疗费、交通费是否正确。
（一）关于宿州市雪枫小学对庄书翔的损害后果应否承担法律责任的问题
在宿州市雪枫小学出具的证明中，该校教师马丽注明庄书翔系在校内摔伤、骨折。其虽在法院调查中辩解以上内容系为报保险而非向法院提供证据，但并不影响其证明内容的真实性。且在法院核实情况时，马丽叙述2014年4月22日上午9时许，庄书翔因胳膊疼痛出现异样，并有学生看到庄书翔摔伤。宿州市雪枫小学虽对庄书翔在校受伤的事实予以否认，但并未提供有效证据对上述事实进行反驳。另，皖北煤电集团总医院的收费票据能够反应庄书翔于2014年4月22日上午11时56分因治疗左肘关节在该院进行费用结算。综上，应当认定庄书翔系在校内受伤的事实。因此，宿州市雪枫小学上诉提出庄书翔并非在学校受伤的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，宿州市雪枫小学应对庄书翔的损害后果承担赔偿责任。
（二）关于伤残鉴定意见能否作为定案依据的问题
从2014年4月28日的出院小结载明的内容能够反映庄书翔在出院时已治疗痊愈，其在痊愈后近三个月后进行鉴定，时机成熟。宿州市雪枫小学虽对鉴定意见有异议，但并未提供有效证据证明该鉴定存在程序违法或其他应予重新鉴定的情形，且在本院指定的期限内该校未提出重新鉴定申请，其上诉认为鉴定时庄书翔尚在治疗期间，鉴定意见不具备科学性的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。伤残鉴定意见可以作为认定庄书翔伤残程度的依据。
（三）关于一审判决认定的医疗费、交通费是否正确的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，宿州市雪枫小学并未提供有效证据证明庄书翔赴上海治疗存在不必要或不合理的情形，其上诉提出庄书翔到上海治疗系扩大损失、部分费用与治疗无关的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于交通费问题，结合庄书翔的病历材料，庄书翔提供的交通费票据上所反映的出行时间、到达地点均与其到上海治疗病情的事实相吻合，故一审判决根据交通费票据认定交通费正确，宿州市雪枫小学上诉提出交通费票据部分与治疗无关的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，宿州市雪枫小学的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宿州市雪枫小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。