北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17136号
原告（被告）刘玉虎，男，1956年3月23日出生。
委托代理人高宇，女，1982年5月19日出生。
被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金三道呼和浩特邮区中心局三号楼。
法定代表人齐玉柱，总经理。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人王华东，男，1975年12月13日出生。
原告（被告）刘玉虎与被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司（以下简称邮政公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。刘玉虎及其委托代理人高宇，邮政公司的委托代理人李翔、王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉虎诉称：我从2000年6月10日开始由邮政公司招用，主要从事大货车司机工作。双方未签订书面劳动合同，我每月应发工资6000元，2014年10月24日，公司强行收车，致使我工资损失严重。2014年12月17日，我因公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由被迫解除劳动关系。我申请仲裁后，不服仲裁裁决，现起诉要求判令：1、确认双方于2014年3月18日至2014年12月17日存在劳动关系；2、邮政公司支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；3、邮政公司支付2013年1月1日至2014年5月30日的工资差额82790元；4、邮政公司支付2014年6月1日至2014年12月17日的工资损失39000元；5、邮政公司支付解除劳动关系的经济补偿金90000元；6、邮政公司返还小修费7800元。
邮政公司辩称并诉称：双方的劳动关系在2014年有过仲裁裁决和法院判决，我方认可法院判决的双方劳动关系期限；关于未签订劳动合同双倍工资差额，刘玉虎的主张已经超过仲裁时效，且其在此前仲裁时提出过同样的诉讼请求，仲裁委已予以驳回，且本次申请，仲裁裁决亦予以驳回，我方同意仲裁裁决；关于工资差额，我方不同意支付，我方已经按照不低于呼和浩特市规定的最低工资标准按月足额支付工资，不存在拖欠；不同意支付工资损失，我单位为刘玉虎支付工资至2014年5月，生效判决要求双方签订无固定期限劳动合同，但刘玉虎没有回去领取工资和签订合同，我方不存在拖欠工资的行为；不同意支付解除劳动关系的经济补偿，生效判决确定双方签订无固定期限劳动合同，我方通过登报公告等方式要求与刘玉虎签订无固定期限劳动合同，遭其拒绝，其另行申请仲裁要求解除劳动合同，仲裁时我方提出过有生效判决，但仲裁委没有考虑该意见，裁决结果与生效判决相悖，如果刘玉虎一定要提出解除劳动合同，那么也是因其个人原因，我方不应支付其经济补偿金；关于小修费问题，小修费不是福利，不属于劳动报酬，我方认为不属于劳动争议的受理范围。我方不同意仲裁裁决，起诉要求：1、不支付刘玉虎解除劳动关系的经济补偿金28000元；2、不返还刘玉虎小修费7800元。
刘玉虎辩称：不同意单位的诉讼请求。刘玉虎在职期间，单位未依法为其缴纳社保，未足额支付劳动报酬，故刘玉虎于2014年12月17日被迫与单位解除劳动关系符合劳动合同法，同时可以获得经济补偿。关于小修费，刘玉虎作为单位司机，经常自行垫钱为单位修车，单位一直克扣该项费用，我方同意关于小修费的裁决结果。
经审理查明：刘玉虎于2000年6月10日入职邮政公司担任司机，从事北京到内蒙古、山西、山东等地给麦当劳、肯德基配送货物运输工作。双方未签订过书面劳动合同，邮政公司未为刘玉虎缴纳社会保险费。刘玉虎正常工作至2014年3月，工资实际支付至2014年5月31日。
刘玉虎称2014年3月之后，单位不给安排工作，车辆也被收走。邮政公司称不清楚2014年3月之后刘玉虎未工作的原因。
邮政公司称刘玉虎每月固定工资为1130元，无其他工资。刘玉虎称其每月固定工资为1130元，另有返程时自己拉货的收入，以及公司支付的每趟运输的运费，运费由公司核定，运费扣除油费和过路费等成本费用以及公司扣除每百公里6元的小修费后的剩余部分也属于其收入。公司于每月底返还小修费。邮政公司称在2011年9月份之前确实存在返还小修费的制度，之后因为单位联系有固定修理厂就不再返还小修费，但不清楚当时是否就小修费政策变化向劳动者明示。
就劳动关系解除问题，刘玉虎提交了《被迫解除劳动关系通知书》及快递单，其中显示刘玉虎于2014年12月17日以未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由提出与公司于2014年12月17日解除劳动关系。邮政公司称未收到上述通知，对于真实性不予认可，并主张双方劳动关系未解除。
就刘玉虎主张的工资差额，刘玉虎认可2013年1月1日至2014年5月30日期间有运输业务，但这期间单位向其分配的业务量减少，其认为系单位故意为之，故主张工资差额。
另查，双方曾就年休假等问题产生劳动争议，本院作出（2014）朝民初字第29654号民事判决书，酌定刘玉虎的月工资为4000元。该判决书已经发生法律效力。
经询，原告称于2014年12月17日第一次提出2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额的主张。
刘玉虎就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2015年3月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第02178号裁决书，裁决：一、2014年3月18日至至2014年12月17日双方存在劳动关系；二、邮政公司支付刘玉虎2014年6月1日至2014年12月17日的基本生活费7204.68元；三、邮政公司支付刘玉虎解除劳动关系经济补偿金28000元；四、邮政公司向刘玉虎返还小修费7800元；五、驳回刘玉虎的其他仲裁请求。双方均不服，均诉至本院。
以上事实，有《被迫解除劳动关系通知书》及快递单、（2014）朝民初字第29654号民事判决书、京朝劳人仲字[2015]第02178号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘玉虎与邮政公司对于确认双方于2014年3月18日至2014年12月17日存在劳动关系的仲裁裁决均无异议，本院予以确认。
邮政公司未为刘玉虎缴纳社会保险费，刘玉虎以此等理由提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定。（2014）朝民初字第29654号民事判决书酌定刘玉虎的月工资为4000元，本院以此标准对于经济补偿金金额进行计算。
刘玉虎于2014年6月1日至2014年12月17日期间未实际工作，邮政公司未举证证明刘玉虎系因个人原因未工作，邮政公司依法应支付刘玉虎该期间的基本生活费。
刘玉虎于2014年12月17日提出2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。刘玉虎认为邮政公司故意减少其运输业务量，但未就此举证，其据此主张2013年1月1日至2014年5月30日期间工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）刘玉虎与被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司于二〇一四年三月十八日至二〇一四年十二月十七日存在劳动关系。
二、被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘玉虎二〇一四年六月一日至二〇一四年十二月十七日的基本生活费七千二百零四元六角九分。
三、被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘玉虎解除劳动关系的经济补偿金二万八千元。
四、被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告（被告）刘玉虎小修费七千八百元。
五、驳回原告（被告）刘玉虎的其他诉讼请求。
六、驳回被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）刘玉虎负担5元（已交纳），由被告（原告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范 铮