wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0109民初1251号原告郭英娥，女，1955年8月16日生，汉族，石家庄市藁城区，委托代理人：王丽，女，汉族，藁城区人，系原告之女被告邵广侠，男，1972年3月21日生，汉族，住晋州市，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司地址：晋州市中兴路136号负责人，刘瑞学，该公司经理委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师原告郭英娥诉被告邵广侠、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英娥的委托代理人王丽，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。被告邵广侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭英娥诉称：2016年3月15日，被告邵广侠驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿定魏线由南向北与我骑的电动三轮车相撞，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经交警队作出认定，认定被告邵广侠负此事故的全部责任，我无责。另查明，被告邵广侠驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有保险，请求法院判令二被告赔偿因事故给我造成的损失1万元。庭审中变更为28291.54元。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份，认定邵广侠负事故全部责任，郭英娥无责。2、医疗费票据2张，住院病案1份，用药明细1份，诊断证明1份。3、原告误工证明及护理人员营业执照各1份。4、施救费、公估费票据各1张、车损评估报告1份。被告邵广侠缺席未答辩。被告人保晋州支公司辩称：该事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业保险合同的约定赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不承担。经庭审质证认证，被告人保晋州支公司对诊断证明、病历、医疗费票据的真实性无异议；医疗费数额请法院酌定；住院伙食补助费无异议；根据住院期间医嘱单，原告有挂床现象，应按实际住院天数计算；误工费，原告已超过60周岁，我司不同意赔偿；护理费，应按实际住院天数计算，认可农林牧副渔业标准；营养费不认可；交通费没有票据，认可300元；施救费过高认可150元；车损上报公司审批；评估费属间接损失，不承担。经审理查明:2016年3月15日11时30分许，被告邵广侠驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿定魏线由南向北行驶至里庄段时与原告郭英娥骑电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏及郭英娥受伤的交通事故。该事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告邵广侠负事故全部责任，郭英娥无责。原告郭英娥受伤后，被送至藁城中西医结合医院住院治疗31天，花费医疗费9190.98元。医院诊断为：1、脑震荡；2、多发头皮血肿，头皮挫擦伤；3、鼻梁部及颜面部软组织擦伤；4、右肩关节及右足及双手等多处软组织擦伤；5、右臂部软组织挫伤。医生建议：1、继续药物治疗；2、有况随诊；3、住院期间需一人陪护，出院后休息半个月；4、加强营养。原告住院期间由其女儿王丽护理，王丽系个体工商户。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。事故发生后，藁城公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告邵广侠负事故全部责任，郭英娥无责，双方无异议，本院采信。本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费9190.98元，双方无异议，本院确认。2、住院伙食补助费31天*100元=3100元，证据充分，本院支持；3、营养费：原告主张4600元过高，本院酌定1600元。4、误工费：原告主张每天100元，被告否认，本院酌定每天90元，即90元*（31天+15天）=4140元；5、护理费：王丽一人，31天*97.76元（批发零售业）=3030.56元；6、交通费：原告主张1000元过高，根据原告的伤情和就医地点，本院酌定800元；7、施救费300元；8、公估费200元、9、车损费2150元。以上共计24511.54元。被告邵广侠驾驶的车辆在人保晋州支公司投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间，且被告邵广侠负事故全部责任，被告人保晋州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告郭英娥医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，其余3890.98元由被告人保晋州支公司在商业三者险内赔偿原告。被告人保晋州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郭英娥误工费、护理费、交通费、施救费8270.56元。在财产损失限额范围内赔偿原告车损费2000元，其余150元由被告晋州支公司在商业三者险赔偿原告。以上共计24311.54元。被告邵广侠赔偿原告评估费200元。被告邵广侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在机动车第三者强制保险责任限额和商业三者险限额内赔偿原告郭英娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车损费共计24311.54元。本判决生效后十日内日履行。二、被告邵广侠赔偿原告郭英娥评估费200元。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，简易程序减半收取353元，保全费120元，共473元，由被告邵广侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判审判员  王建强二〇一六年五月十九日书记员  范孝彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2353号
申请执行人：尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁萍，男，1970年10月20日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：河南郑建矿山工程建设有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路60号，组织机构代码：767826465。
法定代表人俞建强，该公司董事长。
申请执行人尹洪岩与被执行人梁萍、河南郑建矿山工程建设有限公司承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中本院通过银行、银川市车管所查询系统查明被执行人名下无银行存款信息及车辆登记信息，后本院依法查封了被执行人梁萍位于徐州市某室房屋及梁萍与贾立侠共有的位于徐州市盛某室房屋，申请执行人以为了便于评估、拍卖为由申请本院将该案移送至徐州市泉山区法院执行同时申请本院终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2939号
原告时伟霞。
被告一兆韦德健身管理有限公司。
法定代表人金某。
委托代理人何屹华。
委托代理人徐颖。
原告时伟霞诉被告一兆韦德健身管理有限公司（以下至判决主文前简称一兆韦德公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日、3月12日公开开庭进行了审理。原告时伟霞、被告一兆韦德公司的委托代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时伟霞诉称，其系被告十年会员，会员号2N010007。2011年9月23日晚，原告在被告仲盛店浴室摔跤，被告不但不承担应尽的责任，反而骗取原告的病历卡等不予归还，并让原告打官司。后原告就摔跤一事诉至闵行法院，要求被告承担相应的赔偿责任。鉴于被告的所作所为，令原告失去信心，无法在被告处继续健身。故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的编号为XXXXXXX的《会员协议》；2、被告退还原告会员费人民币（以下至判决主文前币种同）6，000元。关于会员费的计算方式：原告于2009年11月15日起即为被告的会员，期限为2年，当时被告并未给付原告会员协议及发票，后被告称有优惠活动，原告遂将健身时间延长10年，原告为此总共缴纳会员费7，300元，扣除消费2年，尚余6，000元要求被告退还。
被告一兆韦德公司辩称，不同意原告的诉请。原告要求解除会员协议并无法律依据和事实依据。根据被告系统存档的会员入场记录，原告在2011年9月23日受伤后仍有入场锻炼的记录，故被告认可原告的身体状况仍可进行健身活动，而被告也可继续为原告提供健身服务，会员协议可以继续履行。若法院判决被告须退还原告会员费，根据双方签订的会员协议，原告实际支付协议金额3，800元，有效期为10年，即2011年7月31日至2021年7月29日。根据原告的入场记录，原告最后一次入场时间为2011年11月27日，即该健身卡已使用4个月，故退费计算方式应为3，800元-（3，800元÷10年÷12个月×4个月）。
经审理查明，2011年7月31日，原、被告签订一份《会员协议》（编号XXXXXXX），合同约定原告为被告的十年卡会员，期限自2011年7月31日至2021年7月29日，会员费7，100元，折扣3，300元，合同价3，800元。合同签订后，原告向被告支付会员费3，800元。
又查明，2011年9月23日晚9时30分，原告在被告仲盛店浴室摔跤。事故发生后，原告与被告进行交涉，但双方差距较大致无果。被告闵行区区域经理单兴琐于2011年12月6日出具收条一份，载明：今收到时伟霞小姐发票18张、病历卡一张、手镯鉴定书1一份。后被告无法提供上述发票、病历卡、手镯鉴定书。2012年6月27日，原告因此摔跤一事诉至上海市闵行区人民法院，后按撤诉处理。2012年9月，原告第二次起诉后撤诉。2013年5月，原告再次诉至法院，一审法院认定被告需承担70%的赔偿责任，遂判决被告赔偿原告医疗费、手镯等合计3，433.30元。
审理中，被告提供会员入场记录显示，原告在被告处最后一次入场时间为2011年11月27日，期间原告多次入场。原告对该入场记录的真实性无异议，但抗辩原告当时觉得还是被告会员，没有想到会与被告产生诉讼纠纷，故有时入场与经理协商理赔事宜，有时入场寄存物品，但未进行健身活动。
上述事实，由会员协议、收条、民事判决书、法庭审理笔录、会员入场记录等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，消费者基于信赖与经营者订立的预付消费服务合同，在履行上具有继续性。这种继续性消费服务是建立在消费者对经营者的信誉、环境等信赖基础之上的。当这种信赖基础丧失时，消费者应享有自主选择服务经营者的权利。本案中，原、被告于2011年7月31日签订《会员协议》，并支付相应的会员费3，800元，双方之间形成健身服务合同关系。后原告在被告处摔跤，并将病历卡、发票等材料交与被告工作人员，双方多次就赔偿事宜协商未果。原告就摔跤一事诉至法院，双方亦对病历卡、发票等材料的交付事实产生争议。双方的行为表明，服务合同继续履行的彼此信任基础已经不复存在，故现原告要求解除双方之间的服务合同，于法有据，本院予以支持。依据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，双方之间的服务合同解除后，被告不再为原告提供相应的服务，原告已经支付的款项，被告理应予以返还。至于具体的返还金额，应根据预付费用的金额、合同起始日期等予以确定。本案中，双方签订编号为XXXXXXX的会员协议时间为2011年7月31日，有效期限10年，会员费用3，800元。根据被告提供的入场记录显示，原告最后一次入场时间为2011年11月27日。本院根据上述案件事实并结合被告关于退费的意见，酌情确认应退还的会员费为3，673元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告时伟霞与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的编号为XXXXXXX的《会员协议》；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告会员费人民币3，673元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第590号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人闫某。因本案，于2015年4月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年5月7日转取保候审。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]520号起诉书指控被告人闫某犯敲诈勒索罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月15日中午，被告人闫某至平湖市独山港镇聚福村平湖市丝衣服饰有限公司，采用言语威胁、暴力殴打等手段，向被害人陆某索要人民币35000元，并强迫被害人陆某写下欠条，后因被害人报案案发而犯罪未遂。
上述犯罪事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、扣押清单、欠条、剪裁分配清单、包工合同书、谅解书、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某采用言语威胁、暴力殴打等手段，强行索取他人现金35000元，属数额较大，后因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人闫某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 俞佳伦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7858号
原告：绍兴市同茂针纺织品有限公司,住所地绍兴市越城区东浦镇塘湾村。
法定代表人：王成明。
委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：绍兴市东霖纺织品有限公司,住所地绍兴市府山西路173号302-2室。
法定代表人：孙贤桥。
被告：孙伟东。
原告绍兴市同茂针纺织品有限公司诉被告绍兴市东霖纺织品有限公司、孙伟东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市东霖纺织品有限公司支付货款344885.63元，被告孙伟东对该款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月至2015年12月，原告共向被告绍兴市东霖纺织品有限公司提供价值人民币344885.63元的涤氨纶针织坯布，被告孙伟东在原告制作的明细账上签名，视为其同意偿还货款，但二被告均没有向原告支付上述货款，故成讼。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供应收账款明细账（对账单）一份、增值税专用发票五份和送货单二份，均为原件，内容真实，来源合法，且相互印证，本院均依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
被告绍兴市东霖纺织品有限公司于2015年1月和2015年12月向原告购买涤氨纶针织坯布，价值分别为334765.63元和10120元，后原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票各四份和一份。2016年，被告绍兴市东霖纺织品有限公司及其监事孙伟东书面确认，原告对被告绍兴市东霖纺织品有限公司享有应收账款共计344885.63元。
本院认为，原告与被告绍兴市东霖纺织品有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告绍兴市东霖纺织品有限公司向原告购买价值344885.63元的涤氨纶针织坯布，至今未支付货款。现原告要求该被告支付货款344885.63元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。本案中，与原告发生买卖关系的合同相对方为被告绍兴市东霖纺织品有限公司，而被告孙伟东系被告绍兴市东霖纺织品有限公司的监事，其虽然签收了部分货物并在对账单上签字，但未明确表示自愿承担债务，应认定为职务行为，故原告要求被告孙伟东对货款承担连带清偿责任的诉请，依据不足，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市东霖纺织品有限公司支付原告绍兴市同茂针纺织品有限公司货款344885.63元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市同茂针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3237元，由被告绍兴市东霖针纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年九月二日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第76-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人陆军，男，1984年12月13日出生，农民，
被执行人宋铁静，女，1984年7月13日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人陆军、宋铁静为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月十七日
书记员 苏 利
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）卫滨民一初字第143号
原告黄寸梅，女，1969年8月4日生，汉族。
原告位成勇，男，1971年8月14日生，汉族（系原告之夫）。
原告位仁德，男，2005年2月15日生，汉族（系二原告之子）。
委托代理人李九月河南富豪律师事务所律师
被告钱克文，男，1962年11月16日生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人万宇经理
委托代理人邱振东该公司员
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
2013年8月8日8时许，被告钱克文驾驶其所有的豫GH61**号小型普通客车沿人民路由西向东行驶至人民路西段洪武超市门口北侧非机动车道左转弯时，与位成勇驾驶电动自行车前载位仁得后载黄寸梅沿人民路北侧人行道由东向西行驶准备进入非机动车道时发生碰撞，造成两车不同程度受损，黄寸梅、位仁得不同程度受伤的道路交通事故。2012年9月3号，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定钱克文承担事故的主要责任，位成勇承担事故的次要责任，位仁得、黄寸梅不承担事故责任。事故发生后，钱克文先行垫付三原告医疗费11800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内一次性赔偿原告黄寸梅、位成勇、位仁得医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各种经济损失共计62223.57元；
二、被告钱克文应赔偿原告黄寸梅、位成勇、位仁得医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失8150元医疗费。由于被告钱克文已支付原告黄寸梅、位成勇、位仁得11800元，已超出应赔偿部分3650元。原告黄寸梅、位成勇、位仁得不再返还，由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在应赔偿原告黄寸梅、位成勇、位仁得的62223.57元中扣减，直接支付给被告钱克文。
三、双方均同意一次性了结此案，今后各方互不追究
案件审理费1480元，由原告承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李天使
二〇一四年二月十一日
书记员 范子太
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执696号
申请执行人：王宝刚，男，1973年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：董长欣，男，1978年9月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
被执行人：齐广军，男，1968年7月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
申请执行人王宝刚与被执行人董长欣、齐广军民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2017)内0721民初1217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董长欣、齐广军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝刚向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人董长欣、齐广军送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人董长欣于2018年5月21日自动履行案件款15,000元，申请执行费125元由申请执行人王宝刚负担，剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现全部案件款已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2018）内0721执696号案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 纪胜智
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1281号
申请执行人王荣辉。
被执行人段秀美。
申请执行人王荣辉申请执行被执行人段秀美民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2010年3月24日作出（2010）临民初字第566号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段秀美未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为250000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，已执行过付案件款250000元，并缴纳执行3850元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第566号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第68号
原告王维富.
委托代理人宋卫兰。
被告临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人于治排。
委托代理人李玉征。
原告王维富不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出不予受理投诉决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告王维富及其委托代理人宋卫兰、被告委托代理人于治排、李玉征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人社监不受字（2015）第024号不予受理投诉决定书，认为原告的投诉超过2年的期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
原告王维富诉称，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，工作单位没有给原告办理各种社会保险，为此原告到被告处投诉。被告认为原告投诉超时效，而决定不予受理。原告认为原告的投诉属于被告的查处范围，其不予受理违法。请求撤销被告作出的不予受理投诉决定书，责令被告重新作出行政行为，对原告反映的缴纳养老保险等社会保险问题立案处理。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告自1996年7月到山东常林集团工作，该单位直至2007年10月才为其缴纳社会保险，此时其未为原告缴纳养老保险的违法行为应视为终止。原告于2015年1月5日到我局投诉，距离违法行为终止超过2年期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应不予受理。请求驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月1日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.投诉书，证明原告投诉时间为2015年1月5日。
2.个人社保缴纳证明，证明常林集团为原告缴纳社保时间为2007年10月。
3.《劳动保障监察条例》。
4.《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
5.不予受理报批表。
6.不予受理投诉决定书及送达回执。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2，双方当事人没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2007年10月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1996年7月至2007年9月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日，被告作出沭人社监不受字（2015）第024号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2007年10月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1996年7月至2007年9月间社会保险费的违法行为已于2007年10月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王维富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王维富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘倩倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第551号
罪犯余彬，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年7月23日作出（2009）威刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人余彬犯交通肇事罪，撤销四川省威远县人民法院于2004年11月23日作出的（2004）威刑初字第216号刑事判决对被告人的缓刑宣告；判处有期徒刑5年6个月，合并原判有期徒刑3年，决定执行有期徒刑8年（民事赔偿30331元未执行，附困难证明），刑期起于2007年8月20日止于2015年8月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年12月19日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一四年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1151号
原告米某，男，1980年出生，回族，住泰安市泰山区。
被告白某，女，1977年出生，回族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告米某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告米某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告米某负担。
审判员 李 健
二〇一五年七月六日
书记员 王建利
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第548号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人：余友来。
被执行人：余定海。
淳安县农村信用合作联社大墅信用社与余定海金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年3月20日作出的（2013）杭淳汾商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社大墅信用社于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余定海有可供执行的财产或财产线索。被执行人余定海至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1853元，执行费1160元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第548号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年七月七日
书记员 徐志燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1337号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘杨有，男，1979年08月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖二秀，女，1980年07月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘杨有、赖二秀（2015）汀执审字第333号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币34602.8元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1337号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第1337号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人刘杨有,男,1979年08月11日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人赖二秀,女,1980年07月08日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘杨有、赖二秀（2015）汀执审字第333号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币34602.8元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1337号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年八月五日代书记员 陈海红
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5108号
原告王某某，女，1985年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告刘某某，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 朱建永
二〇一五年十二月四日
书记员 侯春跃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2666号
罪犯沈正全，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年三月十六日作出（2010）保中刑初字第51号刑事判决，以被告人沈正全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年五月四日作出（2010）云高刑复字第155号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月十九日作出（2012）云高刑执字第1343号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈正全的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1041号
原告陈培天。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告陈培天与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈培天的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段商品房公开向社会销售。2012年3月4日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号），购买“世晶酒店”建筑面积37.28㎡商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款320608元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，位于成都市成华区房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证）。2012年3月4日，原告陈培天与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段房屋，房屋建筑面积37.28平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价8600元/平方米，总价款320608元。原告于2012年3月4日支付配套费10000元，2012年3月4日支付购房款320608元，2012年7月28日支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信息、房屋所有权证、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月4日签订《房屋买卖合同》（编号），该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告陈培天与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月4日签订的《房屋买卖合同》（编号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第633号
原告陈某某，男，1949年11月生，汉族，石城县烟草专卖局退休职工，住石城县。
被告李某某，女，成年，汉族，居民，住石城县。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告父亲从小一起长大，与被告也熟悉。2013年4月3日，被告以其丈夫开厂需资金周转为由向原告借款15万元，当日原告支付15万现金给被告，被告出具借条一份给原告。双方约定利息按月利率2%计算，按月付息，并口头约定还款期限为一年。被告借款后支付了原告三个月利息，剩余利息及本金至今未归还。经原告多次通过被告父亲追索未果后于2014年10月20日向法院起诉并要求：1、判令被告归还原告借款本金15万元并按月利率2%计算利息自2013年7月3日至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件一份，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格。提交被告出具的借条原件一份，其内容为：“借条今（借）到陈某某人民币拾伍万元正，小写（150000元）利息每月应付3000元。此属实借款人：李某某2013年4月3日电话：1376395****”，用以证明被告借款事实、借款金额和借款利息。
被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，视为放弃对原告身份证复印件、借条原件的真实性、合法性与关联性的质证。本院经审查后认为，上述证据与本案具有关联性，亦未发现违法性与不真实性，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及原告的相关陈述，认定如下事实：
2013年4月3日，被告李某某以为其丈夫办厂筹集资金为由向原告陈某某借款15万元，并向原告出具借条一份。双方约定利息每月应付3000元（折合月利率为2%），未约定还款期限。借款后，原告认可被告已归还三个月的利息共计9000元，剩余利息及本金至今未归还。
另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期限的基准年利率为6.15%，折算成月利率为0.51%。
本院认为，被告李某某向原告陈某某借款15万元，并具立了借条给原告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告主张借款按月利率2%计算利息未违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率的四倍（基准月利率0.51%×4=2.04%）之规定，本院予以支持。原告认可被告已支付三个月利息，只主张自2013年7月3日至款清之日止的利息，未损害当事人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内归还原告陈某某借款本金人民币15万元并按月利率2%计算利息自2013年7月3日至款清之日止。
本案受理费4200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 蒙 庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 熊 岚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第449号
原告皮美英，女，云南省寻甸县人。
原告罗道忠，男，云南省寻甸县人。
被告罗德能，男，云南省寻甸县人。
被告王兴菊，女，云南省寻甸县人。
本院在审理皮美英、罗道忠诉罗德能、王兴菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告皮美英、罗道忠以需补充证据为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮美英、罗道忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许皮美英、罗道忠撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告皮美英、罗道忠承担。
代理审判员 胡翼徽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵光皓
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第449号原告皮美英，女，汉族，1965年4月16日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告罗道忠，男，汉族，1938年6月19日生，文盲，农民，住址同上。被告罗德能，男，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告王兴菊，女，汉族，农民，住址同上。本院在审理皮美英、罗道忠诉罗德能、王兴菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告皮美英、罗道忠以需补充证据为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮美英、罗道忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许皮美英、罗道忠撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告皮美英、罗道忠承担。代理审判员  胡翼徽二〇一四年三月十八日书 记 员  赵光皓
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第784号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李强。
被执行人康利娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第505号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第505号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02644号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号×号商铺。
法定代表人孟文涛，董事长。
委托代理人杜学颖，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人宋雪梅，女。
被告北京金鼎宾馆，住所地北京市通州区通惠北路×号。
法定代表人涂剑波，董事长。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告北京金鼎宾馆（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杜学颖、宋雪梅，被告的法定代表人涂剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年、2012年供暖季，原告向被告提供了供暖服务，但被告未支付供暖费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年11月15日至2013年3月15日供暖费250031.76元及违约金20618.21元。
被告辩称，首先，我方在2011年、2012年、2013年供暖季开始前均通知了原告要求停止供暖，原告亦表示同意并在该三个供暖季未实际为我供暖；其次，原告为我的宾馆所在区域供暖不能证明其即为我的宾馆提供了供暖；第三，我未与原告签订供暖协议意味着我不需要原告为我提供供暖服务，原告强行为我供暖并要求我交费没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市通州区通惠北路×号（以下简称×号）系由北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称村委会）建设的楼房。2003年11月25日，村委会与被告签订《租赁合同》，约定将×号南楼二至七层及院内附房二间、停车场及锅炉房出租给被告使用，建筑面积3500平方米，租期自2004年4月1日起至2014年3月30日止，租期内的水、电、暖、税费及其它应负担的费用由被告负担。协议签订后，村委会将涉案建筑交付被告使用至今，用于经营宾馆，村委会为被告提供冬季供暖服务至2010年供暖季结束。2011年供暖季，北京市特诚热力有限责任公司接受北京市热力集团有限责任公司统一安排，为×号及周围部分建筑所在区域提供供暖服务。本案在审理期间，北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公司出具证明，载明“2012年-2013年采暖季（2012年11月15日至2013年3月15日），位于北京市通州区通惠北路×号的北京金鼎宾馆……，由北京华源热力管网有限公司供热，特此证明。”经查，自2012年供暖季开始，原告接受北京市热力集团有限责任公司统一安排，为×号及周围部分建筑所在区域提供供暖服务，供暖方式为燃油燃气集中供暖，供暖费价格为33元／平方米。2013年10月10日，应被告的说明及要求，村委会向原告出具通告，载明“因金鼎宾馆近两年供暖温度达不到标准及供暖面积双方存在较大分歧，故申请取消供暖。”该通告递交原告后，村委会于2013年10月11日在原告的停热申请表上签字申请永久性停暖、断管，原告于2013年11月18日为被告办理停暖。
庭审中，被告辩称原告在2012年供暖季未为其提供供暖服务，并向本院提供照片（用于证明宾馆内暖气片在2011年供暖季期间冻裂）及证人证言（用于证明2012年供暖季期间宾馆暖气不热）予以佐证；原告不认可照片的真实性，辩称通过照片无法辨认暖气片损坏原因及拍照时间，亦不认可证人证言的真实性，辩称被告法定代表人与其中部分证人关×，且三位证人均未提供其2012年供暖季在被告处入住的证明。
为证明村委会对于宾馆在2012年供暖季即已停暖的情况知情，被告向本院提交村委会出具的《证明材料》予以佐证，其中载明“北京金鼎宾馆负责人涂剑波，曾于2012年冬季供暖前某天，专程来到永顺村委会，要求村领导通知供暖公司停止向宾馆供暖……此后去宾馆后证实确实停暖了……”。经本院核实，北京市通州区永顺镇永顺村村长马金明、副村长夏文峰表示上述《证明材料》系由被告自行撰文书写后交由村委会盖章，但村委会确实从未委派人员赴宾馆实地考察是否停暖，《证明材料》中“此后去宾馆证实确实停暖了”的内容系听信被告之法定代表人涂剑波口述。
此外，被告主张在2011年供暖季开始前，本案原告之委托代理人宋雪梅到宾馆欲与被告签订供暖协议时，被告即拒绝签订协议并提出停止供暖的要求；原告辩称宋雪梅在2011年尚未负责该供暖区域的催费管理工作，同时表示当时双方未签订供暖协议的原因在于双方针对宾馆的建筑面积存有争议。但对此原、被告均未提供任何证据证明各自主张。
本案在审理过程中，经原、被告共同对被告的经营面积进行实测，双方确认被告的建筑面积为4503.24平方米。据此原告将其诉讼请求变更为要求被告支付2012年11月15日至2013年3月15日供暖费148606.92元及违约金10309.11元。被告坚持其原答辩意见，并表示如果本案中被告发生供暖费，则供暖费由被告负担，与村委会无关。
上述事实，有《租赁合同》、证明、通告、停热申请表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告在2012年供暖季依据北京市热力集团有限责任公司统一安排，为在×号实际经营的被告提供了供暖服务，原、被告形成事实上的供用热力合同关系，被告理应履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求被告交纳拖欠的供暖费合理，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告在2012年供暖季未为其提供供暖服务的意见，本院认为，首先，被告所处区域位于原告供热管网范围内，根据北京市供热采暖管理办法相关规定，原告应当向接入其管网的用户提供普遍服务，故原告在2012年供暖季为被告提供供暖服务于法有据，被告辩称其未与原告签订书面供暖协议则原告不应擅自为其供暖的意见依据不足；其次，对于被告辩称其在2011年、2012年供暖季前均向供暖单位要求停止供暖，供暖单位并于此后确实停暖的意见，被告未提供任何确实、有效的证据予以佐证，同时结合被告在2013年10月以原告供暖温度不达标及面积分歧为由书面向原告要求停暖以及双方随后就停止供暖事宜达成一致意见并签署停热申请表的情况，故被告该意见亦属依据不足。据此被告以其未与原告签订供暖协议为由主张原告不应为其提供2012年供暖服务的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金鼎宾馆给付原告北京华源热力管网有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日期间供暖费人民币十四万八千六百零六元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十八元，由原告北京华源热力管网有限公司负担二百零六元（已交纳），由被告北京金鼎宾馆负担三千二百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 侯维明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李宇萌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00912号
原告：安徽舒城农村合作银行桃溪支行。
负责人：朱光应，支行行长。
委托代理人：范雅君。
被告：魏常洪，男，1981年5月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：刘其祥，男，1981年6月5日生，汉族，安徽省，职工，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行（以下简称桃溪支行）诉被告魏常洪、刘其祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审判。原告桃溪支行负责人朱光应及其诉讼代理人范雅君到庭参加诉讼，被告魏常洪、刘其祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桃溪支行诉称：2012年3月15日，原告桃溪支行与被告魏常洪签订借款合同，约定原告桃溪支行向被告魏常洪提供借款100000元，借款期限为2012年3月15日至2013年3月15日，约定的借款年利率为15.088%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日原告桃溪支行又与被告刘其祥签订保证合同，约定由被告刘其祥对被告魏常洪的借款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日原告桃溪支行向被告魏常洪出借100000元。但借款到期后，虽经原告桃溪支行多次催要，被告魏常洪未有履行还款义务，被告刘其祥也未履行保证责任。故具状你院，请求判令被告魏常洪归还借款本金100000元及自利息（合同期内按约定的年利率15.088%，逾期在约定的年利率15.088%基础上加收罚息50%），被告刘其祥承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告城关支行向本院提交如下证据：证据一、被告魏常洪的身份证复印件，证明被告魏常洪的身份；证据二、被告刘其祥的身份证复印件，证明被告被告刘其祥的身份；证据三、安徽舒城农村合作银行《个人借款合同》，证明借款事实；证据四、安徽舒城农村合作银行《保证合同》，证明担保事实；证据五、客户面谈记录，证明两被告借款和担保系其真实意思表示；证据六、借款申请，证明被告提起借款要约的事实；证据七、借款借据，证明原告发放贷款事实；证据八、催款通知书，证明原告多次主张债权的事实。
被告魏常洪未有到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘其祥未有到庭，也未提交书面答辩意见。
对原告桃溪支行提交的证据，因其符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：2012年3月15日，原告桃溪支行与被告魏常洪签订借款合同，约定原告桃溪支行向被告魏常洪提供借款100000元，借款期限为2012年3月15日至2013年3月15日，约定的借款年利率为15.088%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日原告桃溪支行又与被告刘其祥签订保证合同，约定由被告刘其祥对被告魏常洪的借款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日原告桃溪支行向被告魏常洪出借100000元。但借款到期后，虽经原告桃溪支行多次催要，被告魏常洪未有履行还款义务，被告刘其祥也未履行保证责任。2014年7月17日原告桃溪支行具状来院，请求判令被告魏常洪归还借款本金100000元及自利息（合同期内按约定的年利率15.088%，逾期在约定的年利率15.088%基础上加收罚息50%），被告刘其祥承担连带清偿责任。
本院认为：原告桃溪支行与被告魏常洪、刘其祥签订的借款合同和保证合同合法、有效，该合法有效合同理应在双方当事人之间全面履行，现因被告未按合同约定的期限归还借款本息和承担保证责任，至原告具状来院，请求判令被告魏常洪归还借款本金和要求被告刘其祥承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，且有《个人借款合同》和《保证合同》在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏常洪于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行借款本金100000元及利息（合同期内按约定的年利率15.088%计息，逾期的在约定的年利率15.088%基础上加收50%罚息）。
二、被告刘其祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告魏常洪负担（为原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年八月六日
书记员 李耀娴
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00056号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被执行人杨鸣。
被执行人王会敏。
本院在执行承德县农村信用合作联社与杨鸣、王会敏借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按民事调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第1036号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月二日
书记员 荆大军
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第830号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人高某，农民。2009年3月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年1月31日被假释，假释考验期至2014年6月23日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）755号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日中午，被告人高某伙同刘某（另案处理）到即墨市某村修某家，盗窃人民币200元及红茶一盒（半斤装）。
2015年4月7日中午,被告人高某伙同刘某到即墨市某村万某家中盗窃未遂。
2015年4月10日中午,被告人高某伙同刘某到即墨市某村于某家中,盗窃人民币3O0元,后该二人又到于某东邻于某某家中,盗窃人民币400元。
2015年4月20日中午,被告人高某伙同刘某到即墨市某村邹某家中盗窃未遂。后该二人又到该中心社区东里村李某家中,盗窃三袋茶叶。高某欲逃跑时被李某人抓获，移送公安机关。
公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。高某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉人针对被告人的量刑事实，提出其系累犯，应从重处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。并提交受案登记表，报案记录，发、破案经过，抓获经过，辨认笔录及照片，被害人修某、李某六人的陈述，本院（2009）即少刑初字第2号刑事判决书，山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执释字第609号刑事裁定书，户籍证明等证据予以证实。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人高某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。高某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，予以从重处罚，并不得假释。盗窃未遂部分，比照既遂予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2016年1月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年八月二十七日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第927号
罪犯吕开阳，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一〇年三月五日作出（2010）菏刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人吕开阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）鲁刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第74号刑事裁定，将罪犯吕开阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯吕开阳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕开阳的悔改表现，有罪犯吕开阳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕开阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕开阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第293号
申请人郭立永。
被执行人王雷文。
被执行人鹿栓柱。
郭立永申请执行王雷文、鹿栓柱买卖合同纠纷一案，申请人郭立永依据生效的（2010）辉民初字第395号民事调解书，于2010年4月1日立案执行，本院于2010年4月6日、8日分别向被执行人鹿栓柱、王雷文送达了执行通知书，责令其二人限期给付申请人郭立永欠款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费113元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人鹿栓柱履行案款5500元，已给付申请人郭立永，余款郭立永自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李龙山
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1682号
原告王玉华，女，1952年2月21日出生，汉族，住上海市。被告韩美林，女，1953年05月31出生，汉族，户籍地上海市瑞虹路XXX弄XXX号。原告王玉华与被告韩美林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼。被告韩美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)15,000元，被告收到借款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金15,000元至今未返还，故现原告要求被告返还借款本金15,000元。被告未作答辩。经审理查明：2012年2月20日，被告向原告借款15,000元，被告收到借款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金15,000元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金15,000元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金15,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩美林返还原告王玉华借款本金人民币15,000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1961号
申请执行人蔡美庄，女，1980年11月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人李琼娥，女，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人蔡美庄与被执行人李琼娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 杨明钦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第820号
罪犯木乃子举，男，1987年5月5日出生，彝族，小学文化，四川省甘洛县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年12月7日作出（2012）汉刑初字第162号刑事判决，以被告人木乃子举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，判决生效后交付执行。刑期自2012年6月10日起至2016年6月9日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木乃子举在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木乃子举减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木乃子举减刑无异议。
经审理查明，罪犯木乃子举在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月止获考核积分134分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木乃子举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木乃子举予以减刑一年。
刑期至二〇一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4510号
原告：施乔木,男,1983年6月2日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中土五环（上海）工程管理顾问有限公司（统一社会信用代码：913101151337922830）。住所地：上海市浦东新区高科西路***号****室。
法定代表人：柳荣华，该公司董事长。
委托代理人：胡鑫，被告公司职工。
本院在审理原告施乔木与被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司劳动争议一案，原告施乔木于2016年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告施乔木向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施乔木撤回对被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司的起诉。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年十月十一日
代书记员 王 琼
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2250号
原告钟福标。
被告李琳琛。
原告钟福标与被告李琳琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗赞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟福标到庭参加诉讼，被告李琳琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福标诉称，2013年1月12日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》约定：借款10000元借期自2013年1月12日至2013年3月12日，借条未约定利息。借款到期，被告未按约定归还借款。原告要求被告归还借款10000元及该款自2013年3月13日起至款清偿日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。在本案诉讼过程中，原告以被告于2013年12月16日归还4000元为由，将诉讼请求变更为：要求被告李琳琛归还借款6000元及利息，利息计算方法：10000元自2013年3月12日起至2013年12月16日止、6000元自2013年12月17日起至款清偿日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告李琳琛未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2013年1月12日的《借条》一份。证明被告李琳琛向原告钟福标借款10000元的事实。
本院认为，被告李琳琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告李琳琛欠原告的借款6000元及逾期利息应当清偿。因此，原告变更后的诉讼请求应予支持。被告李琳琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琳琛应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟福标借款6000元及利息，利息计算方法：10000元自2013年3月12日起至2013年12月16日止、6000元自2013年12月17日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琳琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年一月二十日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更746号
罪犯魏吉明，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）德中少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人魏吉明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;并处没收个人全部财产，民事赔偿520098元。山东省高级人民法院于2009年12月23日作出了（2009）鲁刑二终字第109号刑事判决，予以维持并核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2014年6月20日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2014年6月20日起至2033年6月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯魏吉明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏吉明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏吉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏吉明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2032年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 岩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3371号
原告：杜国强。
委托代理人：周美凤，女，1957年8月29日出生，汉族，住址同上。公民身份号码3306251957********。系杜国强妻子。
原告：周美凤，身份信息同上。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月25日受理原告杜国强、周美凤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告周美凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令：两被告支付租金90174元及逾期支付第一、二、三期租金的违约金2402.64元，合计92576.64元。
本院经审理认定，2009年9月8日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11429室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为60027.80元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年11月20日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为60116元（含税）。2015年9月9日，两原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年4月10日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益28184.91元，于2014年1月24日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益28184.91元，于2014年7月11日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益28184.91元。审理中，两原告认可按照28184.91元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益84554.73元＝28184.91元／半年×1.5年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为2452.09元（以28184.91元为本金，按每日万分之三计算290日＝31日＋136日＋123日）。两原告主张两被告支付违约金2402.64元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益及因其逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于两原告要求被告世贸公司对因逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告杜国强、周美凤2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益84554.73元，被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告杜国强、周美凤因逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金2402.64元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告杜国强、周美凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭梦垚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3371号
原告：杜国强。
委托代理人：周美凤，女，1957年8月29日出生，汉族，住址同上。公民身份号码3306251957********。系杜国强妻子。
原告：周美凤，身份信息同上。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告杜国强、周美凤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告周美凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令：两被告支付租金90174元及逾期支付第一、二、三期租金的违约金2402.64元，合计92576.64元。
本院经审理认定，2009年9月8日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11429室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为60027.80元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年11月20日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为60116元（含税）。2015年9月9日，两原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年4月10日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益28184.91元，于2014年1月24日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益28184.91元，于2014年7月11日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益28184.91元。审理中，两原告认可按照28184.91元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益84554.73元＝28184.91元／半年×1.5年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为2452.09元（以28184.91元为本金，按每日万分之三计算290日＝31日＋136日＋123日）。两原告主张两被告支付违约金2402.64元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益及因其逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于两原告要求被告世贸公司对因逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告杜国强、周美凤2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益84554.73元，被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告杜国强、周美凤因逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金2402.64元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告杜国强、周美凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭梦垚
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03718号
原告王兴海，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告王映骁，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告王兴海与被告王映骁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员林静、陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴海到庭参加了诉讼。被告王映骁经本院公告传唤，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王映骁因生意资金周转困难，于2011年8月19日向原告借款30万元用于其资金周转，并口头承诺两个月还款，但至今未还。经催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款30万元，并从2013年8月22日起至该款还清时止、以30万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息；诉讼费由被告负担。
被告王映骁未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月19日，被告王映骁向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到王兴海人民币现金叁拾万元正（￥300000）借款人：王映骁。”同日，王兴海向被告王映骁账户转帐50万元。审理中，原告表示双方曾口头约定借款期限两个月，现该期限已过，经多次催收未果，原告于2013年8月22日向本院提交诉状，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、银行流水记录等收集在案，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王映骁在原告处借款30万元，双方形成了合法的借贷关系，被告王映骁理应归还，对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的资金占用利息，实质即逾期利息，被告经原告催收后仍未还款，已构成违约，对该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王映骁于本判决生效后十日内向原告王兴海归还借款30万元，并从2013年8月22日起至借款还清之日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王映骁负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘青容
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执754号
申请执行人胡某某，男，汉族，1968年7月20日出生，无业，住济南市。
被执行人杨某某，男，汉族，1955年5月12日出生，无业，住济南市。
申请执行人胡某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第2383号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执754号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十一日
书记员 逄 燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2709号
原告：潘亚欧。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告：赵卫红。
原告潘亚欧诉被告赵卫红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘亚欧的委托代理人邓铭辉到庭参加了诉讼，被告赵卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘亚欧诉称：被告向原告购买轮胎一批，2013年5月22日经被告确认：被告欠原告轮胎货款人民币239960元。但被告仅向原告支付了13000元，剩余226960元货款至今未支付。为此原告多次去电去人予以催收，但被告一直以各种理由拖欠至今。鉴于被告的行为已严重损害原告的合法权益，并给原告造成较大经济损失，原告特向法院起诉，要求法院判决：1、被告立即向原告支付货款226960元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。
被告赵卫红没有答辩。
经审理查明：原告是广州市天河××××的经营者，领有个体工商户营业执照。经营范围批发、零售：轮胎、橡胶制品。
被告向原告购买轮胎一批。2013年5月22日被告立《欠据》给原告，内容：今欠到广州市天河××××轮胎一批，货款为239960元，欠款人赵卫红签名确认。被告立欠据后向原告支付了货款13000元，剩余226960元货款至今未支付，而引起本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告向原告出具的《欠据》为证，本院予以确认。被告尚欠原告货款226960元，原告要求被告清偿货款226960元及违约金，违约金自起诉之日即2014年5月6日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有理，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵卫红于本判决发生法律效力之日起10日内，支付货款226960元及违约金（违约金以226960元为本金，自2014年5月6日起计至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告潘亚欧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元（已减半收取），由被告赵卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年七月二十五日
书记员 林文琪
袁文红
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3742号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，该社主任。
被告：张天财，男，1944年3月16号，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告张天财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年12月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告张天财的起诉。
审判员 杨敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 温馨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2784号
申请人成都卡魄商贸有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号。
法定代表人徐振财，总经理。
被申请人祁连，男，汉族，1976年12月7日出生，住江苏省东海县。
申请人成都卡魄商贸有限公司（以下简称卡魄公司）因与被申请人祁连劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2014）第187号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭对申请人卡魄公司的撤销申请进行了审查。申请人卡魄公司的法定代表人徐振财、被申请人祁连到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，仲裁庭审中，祁连主张其于2013年12月6日入职卡魄公司工作，工作岗位为财务主管，未与卡魄公司签订书面劳动合同，其于2014年1月25日后的月工资为4220元，此前为3500元，其最后工作至2014年4月10日。卡魄公司没有为其缴纳社保。为此，祁连提交了《职工工资表》（2014年1月）、《员工转正、晋职、调岗申请表》、《财务交接表》、《财务交接清单》等证据佐以证明，其中《职工工资表》加盖有卡魄公司印章。卡魄公司未能提交有关证明祁连签订劳动合同情况、工资支付情况等事项的证据材料。此外，祁连称卡魄公司未支付其休息日加班的加班工资。祁连对卡魄公司安排其加班及加班时间的主张未能提交合法有效的证据佐以证明或证实加班的证据由卡魄公司掌握。
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实有祁连提交的证据、庭审笔录等在案为证。
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会认为，本案中，卡魄公司未就其与祁连的劳动关系情况作出明确表示，亦未能提交证据材料对祁连提交的《职工工资表》、《员工转正、晋职、调岗申请表》、《财务交接表》、《财务交接清单》等证据的真实性予以反驳，故参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，卡魄公司应承担举证不能的不利后果，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会对祁连关于与卡魄公司建立劳动关系情况的主张予以确认。卡魄公司未能提交其公司与祁连签订的书面劳动合同等材料证明双方签订劳动合同情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，卡魄公司应支付祁连2014年1月6日即入职第二个月起至2014年4月10日即离职时止未签劳动合同的二倍工资差额。同时，由于卡魄公司未能提交证明祁连工资情况的证据材料，故卡魄公司应以祁连主张的月工资金额为标准支付该项费用。综上，对祁连的第一项仲裁请求予以部分支持，具体金额以核算为准。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，卡魄公司应依法为祁连缴纳社会保险，故对祁连的第二项仲裁请求予以支持。祁连未能提交合法有效证据对卡魄公司安排其加班及加班时间的主张予以证明或证实加班的证据由卡魄公司掌握，故参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，祁连应对此承担举证不能的不利后果，故对祁连的主张不予采信，祁连的第三项仲裁请求缺乏事实依据，不予支持。
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会遂根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定以及审理的客观事实，裁决：一、卡魄公司于裁决书生效之日起十五日内支付祁连2O14年1月6日至2014年4月10日未签劳动合同的二倍工资差额13182.07元；二、卡魄公司于裁决书生效之日起十五日内为祁连办理2013年12月至2014年3月的社会保险；个人应缴部分由祁连承担，具体缴费基数和金额以社保经办机构核算为准；三、驳回祁连的其他仲裁请求。
卡魄公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。卡魄公司认为仲裁中被申请人主体错误。因卡魄公司业务较少，无财务人员，因而公章及营业执照等一直放在卡魄公司法定代表人徐振财朋友的公司代管，故卡魄公司与祁连并未建立劳动关系，经与祁连沟通，祁连同意撤销裁决，故请求撤销仲裁裁决。
被申请人祁连答辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求驳回卡魄公司的申请。
卡魄公司向本院提交了《交通银行网上转账电子回执》一份及《欠条》一份，拟证实其从未让祁连做过帐，祁连与卡魄公司法定代表人徐振财的堂弟徐振亮有借款关系。祁连对上述证据不予认可。本院经审查认为，该份证据与本案无关，不能证明卡魄公司与祁连不存在劳动关系，故本院不予采信。
祁连向本院提交了《2014年1月成都卡魄商贸有限公司职工工资表》、《财物交接表》、《员工转正、晋职、调岗申请表》各一份，拟证实祁连与卡魄公司存在劳动关系。卡魄公司对《2014年1月成都卡魄商贸有限公司职工工资表》中卡魄公司的公章真实性予以认可，但认为总经理签名并非法定代表人徐振财；《财务交接表》及《员工转正、晋职、调岗申请表》无公章，与本案无关。本院经审查认为，上述证据能相互印证，证明祁连在卡魄公司工作，工资由卡魄公司发放的事实，本院予以采信。
本院经审查认为，其一，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭审前依法对卡魄公司进行了送达，而卡魄公司无正当理由拒不到庭，也未在仲裁庭规定的举证期限内提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其未在仲裁阶段提交与劳动争议有关的属于其掌握管理的证据，应承担不利后果；其二，卡魄公司的法定代表人徐振财当庭陈述卡魄公司的股东为徐振财与其兄弟徐振权，徐振财在撤销裁决申请中提到的“朋友”实为徐振权，而祁连提交的证据能相互印证，证实其为卡魄公司提供劳动，接受卡魄公司股东徐振权的管理，工资由卡魄公司发放的事实，故仲裁裁决认定主体正确。卡魄公司的申请事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。综上，卡魄公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都卡魄商贸有限公司请求撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的锦劳人仲委裁字（2014）第187号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都卡魄商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 费思思
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00430号
原告某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司
法定代表人李某某。
委托代理人邹某某。
被告马某某，男，汉族。
委托代理人高某某。
原告某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日、2015年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6至7月份，被告承包了盛庆源倾城打桩工程，在原告公司购买C25型混凝土7467方，每方单价355元，共计价款为2649720元，之后被告给原告支付了80万元，下欠1849720元，经原告多次催要，被告一直未予支付，故请求法院依法判决被告偿付欠原告供料款1849720元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、2013年某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司商砼结算单，证明订货单位和结算人均是马某某，金额为2649720元，后还了80万元。
2、农村信用社转账明细查询表，证明2014年1月18日被告给原告公司第一次转账50万元，第二次通过工行转账285000元，所欠货款是被告个人所欠，由被告自己支付。
3、收据一支，证明被告2014年1月18日给原告付款800000元，实收金额785000。
被告辩称，2013年6月初被告马某某经神府公司折瞿利的介绍给陕西盛庆源置业有限公司打CFG桩桩基施工工程（轻工），党小龙系陕西盛庆源置业有限公司法定代表人，杨光荣系陕西盛庆源置业有限公司副总经理。承建工程所需混凝土（C25型）是盛庆源置业有限公司负责人党小龙及副总经理杨光荣直接指定用原告的混凝土，其型号、价格、数量均是杨光荣与原告公司陈站长所商定，同时党小龙和杨光荣还告知被告，如不使用原告的混凝土就不让被告进行此工程，混凝土的款额分批由该公司转给被告，被告再向原告支付。工程完工后，该公司只转给被告80万元，被告也向原告支付，被告多次去盛庆源公司索要剩余款时却发现党小龙和杨光荣人去楼空，经多方打听，才知道该工程未经审批，属非法建筑，二人已被公安机关网上追逃，被告也向公安机关报案。被告不是实际的购买人，仅起到中转款额的作用，因此该笔货款应当由原告向盛庆源公司索要，支付的主体也应当是盛庆源公司。
被告向法庭提交以下证据：
报案材料一份，证明被告马某某向公安机关报案，被告也是受害者。
本院依法调取以下证据：
与党小龙、杨光荣谈话笔录各一份。
经庭审质证，被告对原告所举第2、3组证据无异议，对第1组证据形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为该组证据正好说明盛庆源公司使用了原告的混凝土，价钱是盛庆源和原告进行协商，被告只是对数量和款数进行确认，货款应由使用人盛庆源公司给原告偿付。原告对被告所举证据无异议。
对本院调取的证据，原告无异议，被告对杨光荣的谈话笔录无异议，对党小龙的谈话笔录部分有异议，认为其所说的“我们给马某某是包工包料的”不属实，当时党小龙公司的杨中强总工负责此事，所谈的内容就是盛庆源公司要用原告的混凝土，待党小龙公司将全部工程款给付被告后再支付原告混凝土款。
本院对原、被告所举的证据及本院依法调取的证据作如下认定，对原告所举第1组证据，符合证据要件形式，予以确认；对原告所举第2、3组证据，证据来源形式合法，且被告无异议，予以确认。对被告所举证据，原告无异议，予以确认
对本院调取的证据，原、被告对杨光荣的谈话笔录均无异议，予以确认；对党小龙的谈话笔录，党小龙系陕西盛庆源置业有限公司法定代表人，其了解公司雇佣被告进行盛庆源倾城打桩的事务、符合常理，且杨光荣谈话称党小龙对此事比较清楚，也印证了党小龙了解打桩工程的情形，应予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，陕西盛庆源置业有限公司将盛庆源倾城打桩工程以包工包料的形式承包给了被告马某某，被告于2013年6月至7月在原告公司购买C25型混凝土7467方，每方单价355元，共计价款为2649720元。被告2014年1月18日给原告支付了80万元货款，下欠1849720元一直未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提交的商砼结算单，被告对真实性与合法性均无异议，能确定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同，被告马某某未按约定履行义务，显属违约，应承担继续履行之民事责任。被告辩称陕西盛庆源置业有限公司向原告购买的混凝土，其仅起到中转款额的作用，但根据陕西盛庆源置业有限公司法定代表人党小龙及副总经理杨光荣的谈话，能认定被告以包工包料的形式承包了盛庆源倾城打桩工程，且商砼结算单是原、被告所签订，因此被告以不是其向原告购买混凝土拒付货款之理由，举证不力，不予采信。原告所诉利息，因原、被告未约定利息及还款期限，故不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马某某于判决生效后五日内偿付原告某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司货款1849720元。
如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋宵楠