wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初635号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，54岁（1962年2月17日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日被羁押，同年4月22日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］551号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张×于2014年8月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年4月15日，共欠银行本金人民币26000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人张×于2016年4月15日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张×以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人张×当庭对起诉书指控的事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人张×于2014年8月间在华夏银行申办信用卡，后使用卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支消费及现金提取，截至2016年4月间，尚未归还的透支款本金共计人民币26761.8元，期间，被告人张×在华夏银行按照其提供的联系方式连续多次进行催缴后，超过三个月仍不予归还；被告人张×后于2016年4月15日被公安机关抓获，现其已将透支款本金全部予以归还。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人李锦泽（华夏银行股份有限公司信用卡中心职员）的证言，证明华夏银行于2014年8月间向客户张×核发卡号为×××的信用卡一张，后张×使用该信用卡进行透支使用，截至2016年3月间，该信用卡项下欠款本息合计人民币4万余元，张×于2015年5月17日后再无还款行为，华夏银行已按照张×提供的联系方式进行了多次催收，但张×一直未能还款，自己受华夏银行的委托于2016年3月间向公安机关报案。
2、华夏银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细及催收记录，证明被告人张×于2014年8月间向华夏银行申领信用卡，后使用卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支消费及现金提取，2015年5月17日最后一次还款人民币11300元，华夏银行工作人员于2014年8月至2016年3月间，依据被告人张×提供的联系方式已数次进行催收，被告人张×无还款行为，欠款本金为人民币26761.8元。
3、北京市公安局大兴分局西红门派出所及北京市公安局西城分局白纸坊派出所分别出具的到案经过，证明被告人张×于2016年4月15日被公安机关抓获。
4、北京市人民法院案款收据，证明被告人张×已向本院退出违法所得人民币26761.8元。
5、被告人张×的供述，供称自己于2014年8月间通过华夏银行的业务员办理了一张华夏银行信用卡，后自己开始透支消费及取现，取现的款项用于自己公司的投资经营，2015年5月17日，自己最后一次还款11300元，此后还继续使用该信用卡进行过透支消费及取现，华夏银行工作人员于同年6、7月间就开始通过电话向自己进行催收，自己一直予以推拖，自己的公司于同年10月左右注销，自己已无还款能力，同年12月间，自己变更手机号码后未通知银行，2016年4月15日10时许，自己准备乘坐地铁时被民警抓获，自己的欠款本息达到人民币4万元左右。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支且数额较大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪成立。被告人张×在到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张×在宣判前能归还全部透支款本金，确有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人张×的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，余款自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币二万六千七百六十一元八角，发还华夏银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵智宇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1570号
原告郭克岭，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人苏兴革，山东激湍律师事务所律师。
委托代理人张忠永，山东激湍律师事务所律师（实习）。
被告李桂云，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告郭克岭与被告李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭克岭及其委托代理人苏兴革、张忠永到庭参加了诉讼，被告李桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克岭诉称：2014年7月7日，被告李桂云以其经营酒店急需资金为由向我借款17000元，约定利息5分，一个月后还清本金及利息，有条为据。借款到期后我找被告多次索要，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金17000元及自借款日至法律文书生效之日银行同期贷款利率的4倍利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李桂云未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年7月7日，被告李桂云向原告郭克岭借到现金17000元，约定月利率50‰。该款经原告郭克岭催要，被告李桂云至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证明以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告郭克岭与被告李桂云之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。该款经原告郭克岭催要，被告李桂云至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告郭克岭要求被告李桂云偿还借款17000元及自借款日起至本判决生效之日止银行同期贷款利率的4倍利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭克岭借款本金17000元及利息（自2014年7月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告李桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 张玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00716号
申请人周治新。
申请人李祥。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李祥申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第831号上诉人（原审被告）�江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路85号。法定代表人戚国林，董事长。委托代理人张伟，该公司工作人员。上诉人（原审被告）刘雄飞，男，1963年6月28日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人刘杨，系刘雄飞之女。被上诉人（原审原告）上海通煌贸易有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路1525号602。法定代表人陈斌，董事长。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。原审被告杭州运河国际财富大厦有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路163号。法定代表人刘雄飞，总经理。上诉人浙江银豪建设有限公司、刘雄飞为与被上诉人上海通煌贸易有限公司、原审被告杭州运河国际财富大厦有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人浙江银豪建设有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江银豪建设有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年五月十八日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。四、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……六、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。七、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00308号
上诉人（原审被告）：刘志，男，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：周龙光，男，1953年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：王国友，男，1983年2月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
上诉人刘志因与被上诉人周龙光、原审被告王国友民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区法院作出（2014）贵民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志、被上诉人周龙光、原审被告王国友的委托代理人祖新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周龙光与刘志系岳父和女婿关系，2014年1月3日，周龙光与刘志因债务纠纷经池州市贵池区公安分局池口派出所调解，双方书面达成协议刘志认可欠周龙光12200元，并在王国友处借款12200元交付给周龙光。期间，周龙光向刘志出具收条一份，周龙光及妻子钱竹芳均在收条上签名。在周龙光与儿子周仙果清点钱款时，周龙光与刘志及其家属再次发生纠纷，周龙光将钱款交给周仙果，周仙果将12200元交还给王国友。事后，王国友并未将12200元交还周龙光，池州市贵池区公安分局池口派出所予以协调，派出所张静警官叫二被告归还借款，二被告予以拒绝。另查明，刘志并没有归还王国友“借款”12200元，王国友代理人当庭表示王国友与刘志是朋友，在派出所时本想借钱给刘志将纠纷解决，但周龙光与刘志再次发生纠纷，自己不愿意再借款给刘志。
原判认为：周龙光与刘志之间的借款事实有双方在池州市贵池区公安分局池口派出所达成的调解协议佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效借款。周龙光履行了借款义务，周龙光多次向刘志主张还款，刘志拒绝归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此周龙光要求刘志归还借款12200元的请求，应予支持。刘志虽陈述2014年元月3日当天，在池州市贵池区公安分局池口派出所向王国友借款已归还了欠款，但原告提供的池州市贵池区公安分局池口派出所出具的情况说明载明：在付款过程中，因双方及家属发生口角扭打，周龙光拿到的12200元被其儿子周仙果交还给王国友。且刘志之后并未归还王国友12200元借款，王国友也当庭陈述不愿意借款给刘志。故刘志辩解已归还周龙光借款12200元，不予认定。遂判决：刘志在判决生效之日起十日内清偿周龙光12200元。案件受理费105元，减半收取52，5元，由被告刘志负担。
宣判后，刘志不服，向本院提起上诉称：诉争的12200元刘志早已归还，现一审判决刘志向周龙光还款12200元错误，请求二审依法撤销原判，改判驳回周龙光的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘志上诉称其已向周龙光归还12200元，但根据池州市贵池区公安分局池口派出所出具的情况说明证明周龙光未实际收取12200元，且刘志亦未提供证据证明其在池州市贵池区公安分局池口派出所出具情况说明之后向周龙光还款，故一审判决刘志归还周龙光12200元，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人刘志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1898号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道台州国际商务广场1、2层和15层。组织机构代码：59178521－6。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武、陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：郑钦岳。
被告：葛香珠。
被告：郑建斌。
被告：郑福育。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告郑钦岳、葛香珠、郑建斌、郑福育金融借款合同纠纷一案中，原告2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以四被告已归还所欠本息为由，向本院申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费2640元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 陈善华
二〇一四年八月十二日
代书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第154号
原告：俞才良（曾用名俞财良），农民。
委托代理人：胡良亮。
被告：谢善宁，农民。
被告：洪宇建设集团公司。
法定代表人：龚炳辉。
本院在审理原告俞才良与被告谢善宁、洪宇建设集团公司劳务合同纠纷一案中，原告俞才良于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞才良撤回起诉。
本案案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告俞才良承担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年八月十六日
代书 记员 郑 绵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02756-1号
原告ＸＸ。
被告刘加宏。
被告李凤。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘加宏、李凤民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月7日向本院提出申请，要求冻结被告李凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林乡企城支行存单账号：0303610801601157830内的余额300000元；银行账号：608061003231096572内的余额30000元。原告ＸＸ已向本院提供了担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林乡企城支行存单账号：0303610801601157830内的余额300000元；银行账号：608061003231096572内的余额30000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑 瑞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑终字第18号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞文超，男，1961年2月28日出生，因涉嫌犯强奸罪于2013年8月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人卞文超犯强奸罪罪一案，于2014年1月9日作出（2014）眉东刑初字第37号刑事判决。原审被告人卞文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。上诉人（原审被告人）卞文超及其辩护人赵计锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年8月24日上午9时许，被告人卞文超在眉山市东坡区永寿镇双桥村看见被害人赵某某在赵某乙家院坝里，便将赵某某带至偏房内，将自己的生殖器接触赵某某的阴部，后在赵某某强烈反抗下放其离开。
当日13时，被告人卞文超将被害人赵某甲和赵某乙带至眉山市东坡区永寿镇双桥村一竹林内，拿钱给赵某乙去买冰糕后，将赵某甲内裤拉到一边，用手摸其阴部，之后用生殖器接触了赵某甲的阴部，直到赵某乙回来才停止。后赵某甲和赵某乙在旁玩耍，卞文超也跟随过去，并拿钱给赵某甲和赵某丙去买冰糕�，卞文超让赵某乙躺在地上，将其内裤脱掉，并用生殖器接触赵某乙的阴部，直到赵某甲和赵某丙返回，才让其离开。
另查明，被害人赵某某出生于2006年3月23日、被害人赵某甲出生于2003年8月20日、赵某乙出生于2007年3月8日。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：
1、接（报）处警登记表。
记载：王某于2013年8月24日报警称自己的女儿赵某乙于8月24日白天被人性侵犯。8月25日被害人赵某甲报警称自己于8月24日在永寿镇双桥村一竹林内被一开收割机的老头强奸。8月27日被害人赵某某报警称自己于8月24日上午被一个开收割机的老头带入永寿镇双桥村一个无人居住的小房间内强奸。
2、现场勘查笔录、现场图及照片。
3、被告人户籍证明。
4、三被害人的人口信息。
5、抓获经过。
载明：2013年8月24日20时许，110指挥中心接到报警称一男子对数名幼女实施强奸，已被当地村民控制，眉山市公安局东坡区分局永寿派出所民警遂将此人口头传唤至派出所接受调查。经查，该男子叫卞文超。
6、辨认笔录。
记载：通过辨认，三被害人均指认被告人卞文超就是对她们进行性侵的男子；证人赵某丁指认被告人卞文超就是8月24日晚被王某夫妻叫到其院坝后，下跪向王某夫妻求情，请求不要报警的男人。
7、眉山市人民医院病情诊断证明书。
记载：通过经妇科检查，被害人赵某某阴部轻度挫伤，被害人赵某乙阴道口周围轻度充血，被害人赵某甲外阴挫伤。
8、被害人赵某某的陈述。
2013年8月24日早上九点左右，自己在赵某乙家偏房内被村上收割谷子的老头性侵。
9、被害人赵某乙的陈述。
2013年8月24日，自己和赵某某、赵某甲一起耍。开收割机的男的在竹林里把赵某甲拉到他身上去坐，并拿钱给自己买冰糕。后在另外一个竹林里，又拿钱给赵某甲和赵某丙去买雪糕。等他们走后，自己被那个男的性侵。后自己告诉了赵某某、赵某甲。她们也说自己被欺负了，赵某甲在沟里和竹林里被欺负的，赵某某在自己家偏房里板凳上被欺负的。
10、被害人赵某甲的陈述。
2013年8月24日上午10点半左右，自己和赵某乙一起到小沟里摸田螺。开收割机的男的把自己抱起来，用他的下身顶自己的下身。下午1点左右，他又把自己和赵某乙带到一个竹林里，拿钱给赵某乙去买冰淇淋。赵某乙走后，被他性侵，直至赵某乙买冰淇淋回来。
后他又拿钱让自己和赵某丙去买冰淇淋。自己回来看见他趴在赵某乙身上，内裤和拖鞋脱来放在边上了。见到有人来才放开赵某乙。
11、证人赵某丙的证言。
2013年8月24日中午，自己和赵某甲、赵某乙在竹林里耍。一个守收割机的男人拿钱给赵某甲和自己去买冰糕。竹林里只剩下赵某乙和他。自己返回时看见他和赵某乙挨得很紧，那男的手里还拿着赵某乙的内裤。见到赵某甲和自己，他把内裤还给了赵某乙。
12、证人王某的证言。
自己女儿赵某乙说今天（2013年8月24日）被一个开收割机的男的性侵。自己去找那个男的，他就跪下认错，表示愿意出钱赔偿。自己没有同意，就报警了。
13、证人赵某丁的证言。
2013年8月24日晚上8点左右，在自己院子里，听王某赵某祥和王某说和他们的女儿赵某乙，被一个五十岁左右的男子糟蹋了。那男的跪下认错，说拿钱私了。那个男子是外省到这里收割谷子的。
14、证人蒋某某的证言。
自己是经营收割机的。卞文超开货车，王成开收割机。自己不清楚2013年8月24日上午9点过到下午3点钟之间他的行踪。
15、被告人卞文超的供述。
2013年8月24日下午，自己在竹林里看见三个小孩。自己拿钱给男孩和一个大点的女孩买雪糕。竹林里就只剩自己和那个小点的女孩。自己把这个小女孩抱在怀里，用生殖器接触了她的阴部，她穿的是连衣裙。小男孩回来后，自己放下她。当天，自己一共抱过三个小女孩，总共用生殖器接触了两个小女孩的阴部。晚上7点过，自己被民警带到派出所。
原判认为，被告人卞文超奸淫不满十四周岁的幼女，应当以强奸论，从重处罚。被告人卞文超奸淫幼女多人，应当判处十年以上有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第二项，第六十一条之规定，作出判决：被告人卞文超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。
原审被告人卞文超上诉称，其没有作案时间和受害人的陈述前后矛盾不能作为定案依据，原判认定其犯强奸罪的事实不清、证据不足，请求改判无罪。
其辩护人以相同理由为其辩护。
检察机关认�，原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。
本院认为，上诉人卞文超奸淫不满十四周岁的幼女，构成强奸罪，应从重处罚。
关于上诉人卞文超及其辩护人提出上诉人没有作案时间和受害人的陈述前后矛盾不能作为定案依据的辩解、辩护意见，经查，三名受害人虽年幼，但却能分别在第一时间将犯罪过程作详细表述，陈述自然，部分细节虽有出入，但对案件关键事实的陈述客观、真实，此外再结合医学检查结论及上诉人罪后表现等证据，足以认定本案事实。故对以上辩解、辩护意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘锋
审判员 梁丹
审判员 白晟
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨红
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00321号
申请执行人：上海雅运纺织化工股份有限公司。
被执行人：马鞍山海狮针织服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2013）当民二初字第00574号民事调解书，依法向被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司发出执行通知，责令其自收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司案款110000元，并承担本案执行费1550元，但被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司以正与被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司以与被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司不履行和解协议，申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2013）当民二初字第00574号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 水从忠
代理审判员 李昭平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭振东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第218号
原告原告邱鸿雁，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司。住所地文登市世纪大道**号。
法定代表人魏中华，总经理。
委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。
委托代理人吕宁，山东新和律师事务所律师。
邱鸿雁与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱鸿雁的委托代理人于昌远、被告山东人和房地产开发有限公司的委托代理人崔国文、吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱鸿雁诉称，原告于2011年2月27日购买被告所开发建设的位于威海市文登区人和国际花园牡丹园12-3室商品房，并按《商品房买卖合同》支付了全额购房款，但被告未按合同约定交付房产，要求被告按合同约定支付违约金2511元。
被告山东人和房地产开发有限公司辩称，因房屋建筑出现了不可抗力因素导致被告公司经营有困难，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月8日与被告签订购房合同，购买被告所开发的人和国际花园居民小区牡丹园12-3室商品房，总价款110133元。双方合同约定于2012年6月30日前该商品房经单体竣工验收合格交付原告使用。如被告逾期交房超过60天，原告可以要求被告自2012年7月1日起至房屋实际交付日止按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部房款。
诉讼中，原、被告均认可2013年2月14日办理了交房手续，被告应承担违约金为2511元（110133元×1／10000×228天）。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋交接书、购房收款收据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原、被告双方在合同约定2012年6月30日前交付原告使用，而实际交房时间为2013年2月14日，被告应当按合同约定承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东人和房地产开发有限公司给付原告邱鸿雁违约金2511元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年一月四日
书记员 于亚琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3943号
罪犯李继树，男，1977年6月19日生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇人。现在福泉监狱服刑。
2012年11月1日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第400号刑事判决，认定罪犯李继树犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月4日至2016年1月3日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继树在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年4月考核期内被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继树在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯李继树假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继树予以假释（假释考验期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1488号
原告：夏永金，男，1966年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏昌海，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
翻译：李梅，女，1980年11月18日出生，汉族，现住XXX。
被告：郭庆军，男，1972年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹艳芝，女，1970年4月26日出生，汉族，农民。
原告夏永金诉被告郭庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月9日受理此案，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏永金，委托代理人夏昌海，翻译李梅，被告郭庆军的委托代理人尹艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永金诉称，2013年7月18日13时40分，郭庆军驾驶无牌号四轮拖拉机与原告夏永金驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告夏永金受伤的交通事故，经双城市交警部门作出的事故责任认定书认定原告夏永金此事故负次要责任。被告郭庆军负此事故的主要责任。伤后原告夏永金入住双城市人民医院住院15天。原告夏永金要求被告郭庆军赔偿医疗费13000.00元，误工费12150.00元，护理费10728.00元，伙食补助费750.00元，交通费300.00元。车辆损失895.00元。本案诉讼费由被告负担。
被告郭庆军的委托代理人尹艳芝辩称，原告所述的交通事故是事实，但赔偿我有困难。
原告夏永金为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，旨在证明原告身份情况。
证据二、道路交通事故认定书一份，旨在证明原告负此事故次要责任，被告负主要责任。
证据三、医疗费票据2张共计13，000.80元及鉴定费票据及邮寄费2张共计2130元，旨在证明原告在此事故中医疗费及鉴定费花费13，2130.80元的事实。
证据四，病历一份，出院通知书及出院证，旨在证明原告住院天数出院诊断及治疗情况。
证据五、鉴定书一份，旨在证明原告伤残和护理情况
证据六、存车费票据一张，证明原告花存车费200元的事实。
被告郭庆军在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告郭庆军的委托代理人尹艳芝对原告所举的六份证据进行了质证。对证据一、三、四、五、六均无异议，对证据二主次责任有异议，但没有举出相关证据予以说明。本院认为证据二道路交通事故认定书，系双城市交通警察大队门作出的责任认定，能够证明原、被告在此事故中负的责任，虽然被告的委托代理人对此证据有异议，但没有举出相关证据予以说明，本院对此证据予以确认。综上，原告提供的六份证据为有效证据，能够证明原、被告发生交通事故的事实及责任认定，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月18日13时40分，郭庆军驾驶无号牌四轮拖拉机与原告夏永金驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告夏永金受伤的交通事故，经双城市交警部门作出的事故责任认定书认定原告夏永金此事故负次要责任。被告郭庆军负此事故的主要责任。伤后原告夏永金入住双城市人民医院住院15天。花医疗费13，000.00元，后经黑龙江省普利司法鉴定中心司法鉴定，原告夏永金伤后医疗终结时间为7个月（包括二次手术时间1个月），伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）。
本院认为，原告要求被告赔偿因交通事故所产生损失事实清楚，证据确定充分，本院予以支持。被告郭庆军在此次交通事故中负主要责任，应赔偿原告70%的各项损失为宜，即被告赔偿原告医疗费9，100.00元（13，000.00元×70%）；误工费8，505.42元（7×30×57.86×70%）；护理费7，509.6元（3×30×119.20）；伙食补助费525.00元（750×70%）；存车费140.00元（200×70%）。庭审中原告主张交通费300.00元，原告未向本院提供相关证据，但考虑到原告住院期间必然会产生一定的交通费，被告给付原告交通费150.00元为宜；对于原告主张的车辆损失，因未提供相关证据，本院不予支持；对于原告夏永金伤残赔偿金及二次手术费待鉴定后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告郭庆军赔偿原告夏永金医疗费9，100.00元、误工费8，505.42元、护理费7，509.60元、伙食补助费525.00元、存车费140.00元、交通费150.00元，共计人民币25，790.02元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，039.00元，由被告郭庆军承担。鉴定费2，130.00元，由被告郭庆军承担1，491.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效之日起自动履行期届最后一日起二年。
审判长 于 杰
审判员 张云勇
审判员 张永权
二〇一四年五月五日
书记员 曹素华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1237号
原告：甘美余，男，汉族，1971年1月2日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告甘美余诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年7月22日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2010年7月22日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年7月22日，被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘美余的诉讼请求。
案件受理费减半收取为424元，由原告甘美余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执异字第1号
异议人李建均。
异议人李玉娟。
申请执行人李显英。
被执行人李梅玉。
利害关系人刘日亮。
本院在执行李显英与彭桂珍、李梅玉民间借贷一案中，于2014年4月4日裁定查封被执行人李梅玉及其丈夫刘日亮在嘉禾县原城关镇园林路C栋701房一套（房产证号嘉000124**）。案外人李建均、李玉娟对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人及申请执行人以及刘日亮到庭参加了听证。被执行人李梅玉经本院传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李建均、李玉娟称，法院于2014年4月4日裁定查封位于嘉禾县原城关镇园林路C栋701房，我们早在2012年1月30日与该房原房主刘日亮、李梅玉夫妇签订《房产买卖契约》，房屋售价为200800元，当日我们交付150800元，按约定：房屋享有的一切权利转移给了我们，我们开始在房子里进行英语教学等活动；2012年4月6日，我们又将余款50000元交付给刘日亮夫妇，至此付清全部价款，但刘日亮夫妇并未按约定将房产手续从银行抵押中拿出来交给我们去办理过户手续，后经我们多次催促，直到2014年4月3日，刘日亮还清银行贷款才把房产手续拿出来，法院却于2014年4月4日冻结该房产手续。我们购买房产在先，并且付清全部价款并实际占用房子，我们没有任何过错，故按照法律规定，特申请法院解冻，维护我们的合法权益。
本院查明，2012年1月30日，李建均、李玉娟夫妇与刘日亮、李梅玉夫妇签订房屋买卖契约，契约主要载明：房屋售价为200800元，当日即交付房款150800元并交房，2012年3月31日以前，李建均、李玉娟夫妇用剩余的50000元房款换取该房的房产手续，如卖方因贷款抵押问题与银行产生纠纷，则由卖方负完全责任并赔偿买方的一切费用损失。2012年4月6日李建均给付刘日亮房屋余款50000元，刘日亮向李建均写下保证：欠到李建均房产、国土两证，保证在收到剩余购房款50000元后一星期内，把两证交给李建均并协助过户。因该房产手续在邮政储蓄银行嘉禾支行抵押贷款，刘日亮并未偿还邮政储蓄银行贷款而将该房两证交给李建均。2014年1月15日，李显英与彭桂珍、李梅玉民间借贷案本院立案执行，李梅玉至今未按判决履行法律文书确定的义务，刘日亮见此于2014年4月2日向李建均借款14000元后，将邮政储蓄银行嘉禾支行的贷款还清，取回该房的房产手续，2014年4月4日，本院冻结该房产手续，案外人李建均、李玉娟见此提出执行异议。
本院认为，案外人李建均、李玉娟认为其购买刘日亮、李梅玉共同所有的房屋且已经支付全部价款所产生的法律关系，本院对此不宜在执行听证程序中予以裁判。案外人李建均、李玉娟称其于2012年1月30日即购买该房屋，并于同年4月6日已经支付全部价款，但未办理过户手续，案外人李建均、李玉娟以刘日亮、李梅玉协助其房产过户为由，未到房产局办理过户手续，案外人李建均、李玉娟对此是有明显过错。因按双方房产买卖契约约定2012年3月31日以前，李建均、李玉娟用剩余的房款50000元换取该房的房产证和国土证，故李建均、李玉娟明知该房产手续抵押给银行，明知该房过户有风险，在未获取该房产手续前即将剩余的房款付清，也违反了双方契约的约定，直至本院立案执行李梅玉后，刘日亮、李梅玉夫妇才到李建均、李玉娟夫妇借款将房产手续从邮政储蓄银行赎回。故案外人李建均、李玉娟提出该房屋未过户的理由不成立，案外人李建均、李玉娟对房屋未办理过户手续是有明显过错，其行为不能对抗法院对该房屋的查封。故对案外人李建均、李玉娟要求解除查封的异议应予驳回。案外人李建均、李玉娟认为其购买刘日亮、李梅玉所有的房屋且已经支付全部价款，而该房屋被法院查封，其合法权益可寻求诉讼等途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李建均、李玉娟对查封嘉禾县原城关镇园林路C栋701房的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
审 判 员 唐文成
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 黄义恒
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第29号
原告李鑫，男，1981年5月19日生，汉族，出租车司机，现住南关区
被告丁宁宁，男，1983年7月15日生，汉族，系吉AZ21**车主，现住长春。
本院在审理原告李鑫诉被告丁宁宁合同纠纷一案中，原告李鑫于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回对被告丁宁宁的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一四年五月四日
书记员 翟微
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第217号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈端虎，农民，户籍地瑞安市。2014年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月26日逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人陈端虎犯故意杀人罪一案，于2014年11月13日作出（2014）浙温刑初字第184号刑事判决。陈端虎不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月19日22时许，被告人陈端虎酒后在瑞安市马屿镇顺泰社区汤岙村其家中，因琐事与其妻子即被害人柳某（女，殁年45岁）发生争吵，陈端虎掐住柳某的颈部致其死亡。而后陈端虎上吊自杀，被闻讯赶来的其姐姐陈某甲、姐夫戴某救下。次日7时许，陈端虎在戴某等人的陪同下，到瑞安市公安局马屿派出所投案。
原判根据上述事实及相关法律规定，以故意杀人罪，判处被告人陈端虎有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
被告人陈端虎上诉提出，案发当时其虽醉酒行为失控，但绝无杀人故意，属故意伤害不慎致死。请求二审根据事实重新定罪轻判。
经审理查明：原判认定被告人陈端虎故意杀人的事实，有证人林某、陈某甲、戴某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，法医学尸体检验鉴定意见、理化检验报告、法医精神病鉴定意见，现场勘验、检查笔录、人身检查笔录，公安机关情况说明等证据证实。陈端虎对所犯罪行亦有供述在案，所供与前述证据证明的情况能够相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：⑴与被告人同住的其母林某和当时赶到现场的陈某甲、戴某均证明被告人亲口承认杀死被害人，随后被告人又有上吊的举动。被告人的女儿陈某丙还证明，其父母以前吵架时，父亲有掐母亲脖子好几次。以上证人均是被告人的亲属，且被告人在侦查机关前两次供述中均承认其掐死了被害人，所供述的作案手段与尸检鉴定意见亦能够印证。被告人杀害被害人的事实足以认定。⑵根据法医精神病鉴定意见，被告人在案发期间虽处于普通醉酒状态，但具有完全刑事责任能力。醉酒的人犯罪，依法应当承担刑事责任。被告人采用掐颈的方式致人死亡，且其供认大约掐了两分钟，直到被害人挣扎几下不动了，显然系故意杀人。其关于没有杀人故意的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人陈端虎故意掐被害人柳某的颈部致其窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。陈端虎有自首情节，且本案因家庭矛盾引发，依法可对陈端虎从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第四款、第五十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寒
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 张 榆
二〇一五年一月八日
书 记 员 潘丽珏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01990号
原告：赵东风，男，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：张从彦，男，1970年3月10日生，汉族。
被告：沈阳腾源塑料制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区大兴乡爱国村。
法定代表人：韩淑芹，系该公司经理。
被告：韩淑芹，女，1971年6月27日生，汉族。
原告赵东风诉被告沈阳腾源塑料制品有限公司、张从彦、韩淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东风的委托代理人陈旭，被告张从彦、韩淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告向原告借款人民币40万元，约定于2013年8月30日前一次性还清，2013年10月11日，被告给原告出具还款计划，同时由被告沈阳腾源塑料制品有限公司为被告张从彦提供担保，至今被告张从彦欠原告人民币29万元，故请求法院判令被告立即给付人民币29万元及利息300元。
被告张从彦辩称：当时借的是40万元，已经还了576225元，剩下的属于利息。
被告韩淑芹辩称：只欠12万元利息，本金早就已经还完了，原告要求的29万元是不存在的，我不欠赵东风的钱，我欠的是于军的钱。
被告沈阳腾源塑料制品有限公司答辩意见同韩淑芹意见。
经审理查明：2013年5月14日，被告张从彦给原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠赵东风人民币肆拾万元整（￥400000元），在2013年8月30日前一次性还清。借款人：张从彦。2013年5月14日”。
2013年10月11日，张从彦、韩淑芹为原告出具《还款计划》，主要内容为：张从彦、韩淑芹对偿还原告赵东风欠款33万元，做出还款计划并签字。同日沈阳腾源塑料制品有限公司出具还款计划担保书，内容是为张从彦、韩淑芹偿还赵东风借款出具担保书，并盖有公司章及法定代表人韩淑芹名章。
2014年4月12日，被告沈阳腾源塑料制品有限公司出具担保书，内容为：“担保，今有腾源（沈阳腾源塑料制品有限公司）为张从彦担保欠款，欠赵东风人民币贰拾玖万元整290000元到期后如不能（还），本公司愿承担一切责任。2014年4月12号。法人韩淑芹”。
另查明，沈阳腾源塑料制品有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、还款计划、还款计划担保书、担保等证据已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张从彦向原告借款，韩淑芹在还款计划书中签字承诺与张从彦共同偿还原告借款，沈阳腾源塑料制品有限公司为二被告的还款进行担保，因此原告要求被告给付还款的请求，本院予以支持。
被告提出的关于已还清原告本金，剩余欠款是利息的反驳意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的该意见因原告否认且不符合相关规定，该反驳意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第206条、207条，《中华人民共和国担保法》第19条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条规定之规定，判决如下：
一、被告张从彦、韩淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告借款29万元及利息300元；
二、被告沈阳腾源塑料制品有限公司对被告张从彦、韩淑芹的还款，按连带责任保证承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654.5元及保全费1970元，均由被告张从彦、韩淑芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕长影
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1678号
原告：雄县泰斗通小额贷款有限公司，地址：工商行北边。
法定代表人：崔树青，系公司执行董事。
委托代理人：孙月盼，公司职工。
被告：刘凯，男，汉族，1969年3月16日生，住雄县昝岗镇梁神堂村*组***号。
被告：雄县奔泽塑胶制品有限公司，地址：雄县昝岗镇高辛庄村。
法定代表人：许会刚，该公司经理。
被告：雄县启达纸塑包装有限公司，地址：雄县昝岗镇梁神堂村。
法定代表人：刘凯，该公司经理。
被告：许法良，男，汉族，1963年2月7日生，住雄县昝岗镇高辛庄村*组***号。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司的委托代理人孙月盼到庭参加诉讼，被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉称，2015年6月19日，被告刘凯与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订借款合同，借款200000元，期限6个月，于2015年12月19日到期，被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良为此笔贷款承担连带责任保证担保。合同履行期间被告不能按合同约定按时缴纳利息，被告已构成违约，且符合解除合同的约定，现诉请法院判决被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款200000元，并支付利息4080元（数字到起诉日，以后的顺延），以维护原告合法权益。
被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯签订借款合同一份，借款200000元，月利率17‰，借款期限6个月，自2015年6月19日至2015年12月19日止，双方还约定：甲方每月20日前偿还利息，到期利随本清。甲方（刘凯）不履行到期债务，乙方（原告）有权限期清偿。同时，对贷款从逾期之日起，对逾期未还贷款额，按合同利率计收利息的基础上，另按日记收万分之五的违约金，结息时一并记收。另外，双方还约定借款期内甲方不能按期支付的利息、违约金、赔偿金，按约定利率计收复利，结算时一并记收，合同第十条约定，甲方拖欠借款利息，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失。被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良同意本合同的保证条款，作为本借款合同的保证人，在本合同中签字，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、加息、复利、违约金、赔偿金、乙方依法实现债权的所有费用。保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。如乙方依据本合同之约定提前收回贷款，则保证期间为乙方通知甲方还款日之次日起两年。合同签订后，原告雄县泰斗通小额贷款有限公司履行了放贷义务。被告刘凯分别于2015年7月20日交利息3627元、2015年8月20日交利息3513元、2015年9月20日交利息3513元，截止到2015年10月26日所涉本案借款本金200000元及利息4080元，四被告未予偿还。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、原告营业执照、被告身份证、营业执照复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司履行合同义务后，被告刘凯应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，原告诉求解除合同，提前收回贷款本息的请求，符合合同约定，本院予以准许。被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。故对原告雄县泰斗通小额贷款有限公司要求被告刘凯偿还借款本息及被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘凯偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款本金20万元及利息4080元（计算至2015年10月26日，以后顺延），两项合计204080元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，诉讼保全费1570元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘宇丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1708号
原告：宁波市蓝天注塑设备有限公司。
法定代表人：陈飞。
委托代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波格尔特塑料制品有限公司。
法定代表人：尤小平。
本院在审理原告宁波市蓝天注塑设备有限公司与被告宁波格尔特塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市蓝天注塑设备有限公司以原、被告已自行和解为由于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市蓝天注塑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市蓝天注塑设备有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年九月十一日
代书记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第247０号
原告：马晓龙。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆机场（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号
法定代表人：顾中秦，系该公司董事长。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师
原告马晓龙与被告新疆机场（集团）有限责任公司（以下简称新疆机场公司）劳动争议一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告马晓龙及其委托代理人郭玉涛，被告新疆机场公司的委托代理人周书恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓龙诉称：我于2010年7月1日开始在被告单位工作，岗位是协警。2011年11月2日，原告因工受伤，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定为工伤，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告依法应享受的一次性伤残补助金应按本人实际工资标准支付，但原告领取的一次性伤残补助金远远低于本人工资。2013年6月30日，双方解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金和一次性伤残就业补助金。现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金56550元；支付原告一次性伤残补助金差额27648元；支付原告经济补偿金13500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告新疆机场公司辩称：2013年6月30日，双方解除劳动关系后，原告从我公司已领取了经济补偿金。我公司为原告购买了工伤保险，现原告要求我公司支付一次性伤残补助金差额无事实和法律依据。对于原告主张的一次性伤残就业补助金应按照双方劳动关系终止的上年度在岗职工平均工资标注予以计算，故请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月1签订“劳动合同书”，由原告在被告新疆机场公司从事协警工作，合同期限自2010年7月1日至2013年6月30日。2011年11月2日，原告因工受伤。2012年11月26日，乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2013年7月15日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会出具职工劳动能力鉴定表，鉴定原告为九级伤残。2013年6月30日，双方劳动关系终止。被告向原告支付了经济补偿金3810元。
另查明，原告工作期间，被告为其缴纳了工伤保险。原告已从社保经办机构领取了一次性伤残补助金13032元。
另查明，2012年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3618元／月。庭审中，被告提供了该公司工资表用以证明劳动合同终止前12个月，即2012年7月至2013年6月期间，原告的平均工资为2149.8元／月。原告对此提出异议，认为原告另外向原告发放了交通费、电话费、午餐费，但被告提供的工资表中，有“交通补贴300元”的项目，且原告提供的证据不足以证明其劳动合同终止前12个月的平均工资为4500元／月。
后双方因支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、支付经济补偿金等产生争议，原告马晓龙向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、支付经济补偿金。2014年7月14日，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）314号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告新疆机场公司）支付申请人（原告马晓龙）一次性伤残就业补助金54270元（3618元／月×15个月）；二、被申请人支付申请人经济补偿金2639.4元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告马晓龙不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有劳动合同书、认定工伤决定书、职工劳动能力鉴定表、新劳人仲字（2014）314号仲裁裁决书、工资表、银行对账明细、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，…九级伤残职工按15个月计发…”。据此，被告应支付原告一次性伤残就业补助金54270元（3618元／月×15个月）。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为…九级伤残为9个月的本人工资，…”。被告已为原告缴纳了工伤保险费，原告享受的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。原告已领取13032元，现原告要求被告支付一次性伤残补助金差额部分，因原告提供的证据不足以证明其劳动合同终止前12个月的平均工资为4500元／月，故原告要求被告支付一次性伤残补助金差额部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”。据此，原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，但需扣除被告已支付的部分，即2639.4元（2149.8元／月×3个月－3810元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆机场（集团）有限责任公司支付原告马晓龙一次性伤残就业补助金54270元；
二、被告新疆机场（集团）有限责任公司支付原告马晓龙经济补偿金2639.4元；
三、驳回原告马晓龙其他区诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告新疆机场（集团）有限责任公司负担，退还原告马晓龙5元。
上述款项，被告新疆机场（集团）有限责任公司共应给付原告马晓龙56914.4元，于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十月三十日
书记员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第247０号
原告：马晓龙。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆机场（集团）有限责任公司。
法定代表人：顾中秦，系该公司董事长。
委托代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师
原告马晓龙与被告新疆机场（集团）有限责任公司（以下简称新疆机场公司）劳动争议一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告马晓龙及其委托代理人郭玉涛，被告新疆机场公司的委托代理人周书恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓龙诉称：我于2010年7月1日开始在被告单位工作，岗位是协警。2011年11月2日，原告因工受伤，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定为工伤，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告依法应享受的一次性伤残补助金应按本人实际工资标准支付，但原告领取的一次性伤残补助金远远低于本人工资。2013年6月30日，双方解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金和一次性伤残就业补助金。现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金56550元；支付原告一次性伤残补助金差额27648元；支付原告经济补偿金13500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告新疆机场公司辩称：2013年6月30日，双方解除劳动关系后，原告从我公司已领取了经济补偿金。我公司为原告购买了工伤保险，现原告要求我公司支付一次性伤残补助金差额无事实和法律依据。对于原告主张的一次性伤残就业补助金应按照双方劳动关系终止的上年度在岗职工平均工资标注予以计算，故请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月1签订“劳动合同书”，由原告在被告新疆机场公司从事协警工作，合同期限自2010年7月1日至2013年6月30日。2011年11月2日，原告因工受伤。2012年11月26日，乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2013年7月15日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会出具职工劳动能力鉴定表，鉴定原告为九级伤残。2013年6月30日，双方劳动关系终止。被告向原告支付了经济补偿金3810元。
另查明，原告工作期间，被告为其缴纳了工伤保险。原告已从社保经办机构领取了一次性伤残补助金13032元。
另查明，2012年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3618元／月。庭审中，被告提供了该公司工资表用以证明劳动合同终止前12个月，即2012年7月至2013年6月期间，原告的平均工资为2149.8元／月。原告对此提出异议，认为原告另外向原告发放了交通费、电话费、午餐费，但被告提供的工资表中，有“交通补贴300元”的项目，且原告提供的证据不足以证明其劳动合同终止前12个月的平均工资为4500元／月。
后双方因支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、支付经济补偿金等产生争议，原告马晓龙向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、支付经济补偿金。2014年7月14日，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）314号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告新疆机场公司）支付申请人（原告马晓龙）一次性伤残就业补助金54270元（3618元／月×15个月）；二、被申请人支付申请人经济补偿金2639.4元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告马晓龙不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有劳动合同书、认定工伤决定书、职工劳动能力鉴定表、新劳人仲字（2014）314号仲裁裁决书、工资表、银行对账明细、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，…九级伤残职工按15个月计发…”。据此，被告应支付原告一次性伤残就业补助金54270元（3618元／月×15个月）。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为…九级伤残为9个月的本人工资，…”。被告已为原告缴纳了工伤保险费，原告享受的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。原告已领取13032元，现原告要求被告支付一次性伤残补助金差额部分，因原告提供的证据不足以证明其劳动合同终止前12个月的平均工资为4500元／月，故原告要求被告支付一次性伤残补助金差额部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”。据此，原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，但需扣除被告已支付的部分，即2639.4元（2149.8元／月×3个月－3810元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆机场（集团）有限责任公司支付原告马晓龙一次性伤残就业补助金54270元；
二、被告新疆机场（集团）有限责任公司支付原告马晓龙经济补偿金2639.4元；
三、驳回原告马晓龙其他区诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告新疆机场（集团）有限责任公司负担，退还原告马晓龙5元。
上述款项，被告新疆机场（集团）有限责任公司共应给付原告马晓龙56914.4元，于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十月三十日
书记员 桑 田
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2653号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号，电话：1351676****。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：连振财。
被告：李玲娥。
被告：方加林。
被告：芦庆增。
原告浙江玉环农村合作银行与被告连振财、李玲娥、方加林、芦庆增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告连振财、李玲娥、方加林、芦庆增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告连振财与被告李玲娥系夫妻关系。2013年4月19日，被告连振财因进钢材需要，与原告签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：9671120130006713）。双方约定：原告同意向被告连振财发放贷款计人民币200000元；本合同借款利率为按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60％确定；此次借款期限自2013年4月19日起至2015年4月15日止；采用按季付息，到期一次还本还款法；逾期归还贷款罚息为按约定利率加收50％；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时被告方加林、芦庆增承诺为被告连振财的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告林潘玲发放贷款合计人民币200000元，并按约将该笔贷款划至帐号为62×××11的帐户中。合同到期后，被告连振财未按合同的约定履行还款义务，已明显构成合同违约，保证人方加林、芦庆增也未能及时尽到保证还款义务。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告连振财、李玲娥立即归还原告借款本金人民币200000元、利息1151.31元、复利0.83元（2015年3月21日至2015年4月17日），并继续支付自2015年4月18日起至本金清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率计算）；二、判令被告连振财、李玲娥支付原告为实现债权支付的费用（律师代理费）11000元；三、被告方加林、芦庆增为上述借款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告连振财、李玲娥立即归还原告借款本金人民币200000元、利息1151.31元、复利0.83元（2015年3月21日至2015年4月17日），并继续支付自2015年4月18日起至本金清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告方加林、芦庆增为上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告连振财、李玲娥、方加林、芦庆增未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告居民身份证、户口本复印件、《个人借款循环保证借款合同》原件、借款借据原件、业务凭证原件、律师事务所发费发票原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告连振财、李玲娥、方加林、芦庆增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告连振财之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告连振财在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李玲娥未提出该债务系被告连振财个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告方加林、芦庆增在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被方加林、芦庆增在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连振财、李玲娥于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元，利息1151.31元、复利0.83元，合计人民币201152.14元，并继续支付自2015年4月18日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告方加林、芦庆增对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元（原告已预交），由被告连振财、李玲娥共同负担，由被告方加林、芦庆增承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4482元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 詹 智
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2525号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：张君飞。
被告：叶兴伯。
委托代理人：潘新国。
被告：江忠波。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张君飞、叶兴伯、江忠波小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静、被告叶兴伯的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告张君飞、江忠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年6月25日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告张君飞向原告借款1000000元，借款期限自2014年6月25日起至2014年8月24日止，借款月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告叶兴伯、江忠波对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放贷款1000000元。借款后，被告未按约还本付息。故请求：1、判令被告张君飞偿还借款1000000元，并支付利息35380元及自2014年8月25日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；2、判令被告张君飞支付给原告为实现债权所支付的律师代理费27300元；3、判令被告叶兴伯、江忠波对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶兴伯答辩称：被告叶兴伯在保证借款合同上签字属实，但该笔借款不是为张君飞担保，当时因案外人金云平向原告借款，要求被告叶兴伯担保，被告叶兴伯在原告提供的保证借款合同上签字，但签字时合同上所有空格处的内容均系空白。现原告提供的保证合同中，所记载借款用途为购材料，但据叶兴伯了解，张君飞并非经商，根本不需要购买材料，而且据了解，张君飞在得到款项后将款项转给了金云平，且原告对此情况是清楚的，因为当时案外人金云平在原告处有多笔贷款，金云平不能再以其名义再向原告借款，故原告要求金云平以他人名义借款。此外，本案借款利息约定过高。律师费在合同的其它约定事项中进行约定，而其它约定事项是原告事后添加的，故律师费不应支持。合同仅签订了两份，均保管在原告处，借款人、保证人手中均没有合同。根据原告提供的借款借据可以看到，该笔借款系张君飞在原告处的续贷，即存在以贷还贷的情况，那该笔借款即使存在担保，也不应承担责任。
被告张君飞、江忠波未作答辩。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、保证借款合同一份，拟证明2014年6月25日，被告张君飞向原告借款100万元，由被告叶兴伯、江忠波提供连带责任担保，并约定了各方权利义务的事实。
3、借款借据、台州银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告于2014年6月25日向被告张君飞发放贷款100万元的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费27300元的事实。
被告张君飞、叶兴伯、江忠波未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院已依法送达给被告张君飞、江忠波，现本案两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
上述证据经原告举证、被告叶兴伯质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告叶兴伯质证无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据2，被告叶兴伯对借款合同上签名的真实性无异议，对关联性有异议，认为其在借款合同上签字时，合同是空白的，且合同是一式两份，被告手中没有合同。合同上注明购材料款也不是事实，张君飞不经商，不存在购买材料，且张君飞拿到款项后直接转给了金云飞。该笔借款是否涉及续借或以贷还贷，若存在以贷还贷，叶兴伯不承担担保责任。本院经审查认为，被告叶兴伯作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签字后所面临的法律后果，在签订合同时，对合同约定内容负有谨慎审核义务，现被告叶兴伯仅提出上述质证意见，但未提供任何证据予以证明，应当认定其在借款合同上签名时，已认可合同约定义务。至于被告张君飞对讼争借款的处置，系其与第三人的经济往来，与本案并非同一法律关系。对于原告提供的证据2，本院予以认定。
对于原告提供的证据3，被告叶兴伯对真实性无异议，但认为被告张君飞可能存在以贷还贷情况。本院经审查认为，本案审理过程中原告已明确被告张君飞除本案讼争借款外，与原告之间不存在其他借款关系，故对于原告提供的证据3，本院予以认定。
对于原告提供的证据4，被告叶兴伯对真实性无异议，但认为该笔款项不应由其负担。本院经审查认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。对于因催讨借款所产生的诉讼费用由合同违约方承担，系借款合同明确约定的事项之一，被告叶兴伯主张该笔费用不应由其负担，缺乏法律依据。对于原告提供的证据4，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张君飞、叶兴伯、江忠波之间签订的保证借款合同、保证合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张君飞借款后应当按约偿还借款本、息。借款时，双方当事人对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.53%为限，超出部分，本院不予支持。被告叶兴伯、江忠波自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告叶兴伯主张其并非为被告张君飞提供担保及本案讼争借款存在已贷还贷情形，但未提供证据予以支持，故对于被告叶兴伯的上述抗辩，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2014年6月25日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费27300元；
二、被告叶兴伯、江忠波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14364元，减半收取7182元，由被告张君飞、叶兴伯、江忠波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14364元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑 霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第287号
原告：曹余生。
委托代理人（特别授权）：张林莉。
被告：庄建盟。
原告曹余生与被告庄建盟民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹余生的委托代理人张林莉、被告庄建盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹余生诉称，2010年9月9日，被告庄建盟因资金周转困难，向原告借款16000元，利息按每月125元计算。之后，经原告多次催讨，被告仅支付两年的借款利息共计3000元，余款至今未还。请求判令被告归还借款本金16000元，利息1875元，合计17875元，并由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告曹余生向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份证实原、被告身份情况。
2、借条原件一份，证明被告庄建盟向原告曹余生借款16000元的事实。
被告庄建盟辩称：借款是其与张林莉夫妻关系存续期间所借，借条由其出具，款被张林莉拿走。曾支付过利息，现因经济困难无能力归还余款。
被告庄建盟未提供证据。
对原告曹余生提供的证据，经当庭质证，被告庄建盟无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2010年9月9日，被告庄建盟向原告曹余生借款16000元，并出具借条一份，借条载明：“今向张家村曹余生借人民币壹万陆仟元整（￥16000元正），年息为（￥1500）壹仟伍佰元整。借款人：庄建盟借款日期2010、9月9日”。后经原告多次催讨，被告已支付2010年9月10日至2012年9月9日止二年的借款利息共计3000元，余款至今未还。原告遂诉至本院。
审理中还查明，原告委托代理人张林莉与被告庄建盟原系夫妻，2012年6月12日协议离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间所欠债务由被告庄建盟偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建盟向原告曹余生借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张权利要求被告归还借款本金及利息。双方约定利息为年息1500元，折算成月利率是9.735‰。被告庄建盟未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告曹余生的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告庄建盟于本判决生效后十日内归还原告曹余生借款本金人民币16000元并支付利息1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费246元，减半收取123元，由被告庄建盟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一四年一月六日
申请执行时效二年
代书记员 金巧芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00880号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘之杰，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇西刘店村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘之杰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月六日
书记员 王显泉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第000292号
原告：王艳枝，女，1969年11月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：李方白，男，1956年2月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：李宗霖，男，1981年10月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告王艳枝诉被告李方白、李宗霖身体权纠纷一案过程中，原告王艳枝于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告已自行协商解决，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳枝撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告王艳枝负担。
审判员 李国文
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 球
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第884号
原告王书，男，汉族。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
委托代理人程均，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告杨芳，女，仡佬族。
原告王书与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书及其委托代理人黄天辉、程均到庭参加诉讼，被告杨芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书诉称，被告杨芳因生意上需要周转资金于2011年6月10日向我借款20万元，双方约定借款期限一年，借款期限内按银行贷款利率计息，超过借款期限按银行贷款利率四倍计息。2012年5月29日，被告杨芳向我借款20万元，双方约定借款期限和利息计算均按前一次借款约定执行。借款期限到后，我要求被告杨芳还本付息，被告杨芳一直未支付。特诉至人民法院，要求判令被告杨芳及时偿还借款40万元并自借款之日起至还清借款之日止按银行贷款利率四倍计算支付利息。
被告杨芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王书与被告杨芳系朋友关系，被告杨芳于2011年6月10日出具《借条》向原告王书借款，《借条》载明：“今借到王书现金贰拾万元整（小写200000元整），借款期限一年即2012年6月10前归还，按银行利息同期计息，超过一年不还，按银行四倍支付利息。借款人：杨芳”。2012年5月29日，原告王书通过银行专款20万元给被告杨芳，《汇款凭证》的附言载明“此款借给杨芳投资，一年后归还”。后原告王书经多次催收未果，形成诉争。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《汇款凭证》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告杨芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王书在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告王书为证明被告杨芳向其借款的事实，提供了《借条》、《汇款凭证》予以佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认。《借条》、《汇款凭证》的内容反映债务人系被告杨芳，债权人系原告王书，借款金额40万元，证明原、被告之间债权债务关系成立。被告杨芳向原告王书借款40万元，借款期限到后，经原告王书催收，至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告王书要求被告杨芳偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在2011年6月10日借款时明确约定借款期限为一年，在借款期限内按银行利率计息，逾期按银行四倍利率计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告杨芳对2011年6月10日借款20万元应按约定向原告王书支付利息：自2011年6月10日起至2012年6月9日止应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；自2012年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告王书主张双方于2012年5月29日借款20万元时约定了利息，因未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信，即原、被告之间系定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告杨芳应自借款到期次日即2013年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算向原告王书支付利息。故对原告王书要求被告杨芳支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；超过合理部分，本院不予支持。被告杨芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨芳在本判决生效后十日内偿还原告王书借款人民币40万元及利息（利息计算：对2011年6月10日的借款20万元，自2011年6月10日起至2012年6月9日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；对2012年5月29日的借款20万元，自2013年5月29日起本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王书的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告杨芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1308号
罪犯金绍强，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）北刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人金绍强犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月28日至2026年10月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯金绍强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分84分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯金绍强予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯金绍强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金绍强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9735号
罪犯李金厚，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2012年9月25日作出了（2012）金刑初字第182号刑事判决，以被告人李金厚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李金厚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李金厚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实�足以认定。
本院认为，罪犯李金厚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金厚减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第377号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年1月13日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更强制措施取保候审，同年4月28日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人孙某犯非法经营罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至同年12月，被告人孙某在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，先后在寿光市圣城街道前朴里村、后朴里村、杨家村、九巷村以及化龙镇丰二村，非法将“哈德门”牌卷烟销售给韩某、李某、王某甲、王某乙、王某丙，非法经营的卷烟共计280000余支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、李某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，辨认笔录，寿光市烟草专卖局出具的证明、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵秀杨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02448号
原告陕西某律所。
法定代表人王某，系该律师事务所主任。
委托代理人毛某，陕西某律所律师。
被告西安某工贸公司。
法定代表人许某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，女。
原告陕西某律所与被告西安某工贸公司委托代理合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某律所诉称，其与被告签订《委托代理合同》后，其依据《委托代理合同》履行了相应的义务，被告未支付代理费，现诉至法院要求被告支付代理10000元及赔偿经济损失1200元。
被告西安某工贸公司辩称，其与原告签订过一份《委托代理合同》属实，其已依据合同支付了代理费，原告主张的其他合同，其并不知道代理费数额，认为原告要求的代理费太高，但已支付原告2000元，同意适当支付。
经审理查明，原、被告于2012年4月2日签订《委托代理合同》一份，其代理事项为：甲方（西安某工贸公司）诉西安航空发动机公司非标准设备厂、西安航空发动机公司劳动服务公司合同货款一案的诉讼代理工作；律师代理费及支付为：双方商定甲方乙方一审律师代理费6500元（陆仟伍佰元），甲方应在合同生效后三日内向乙方支付。合同签订后，原、被告分别履行了各自的权利义务。2012年9月23日原、被告签订《委托代理合同》一份，其代理事项为：西安航空发动机公司非标准设备厂诉甲方（西安某工贸公司）承揽合同纠纷一案一审诉讼代理工作；律师代理费及支付为：双方商定甲方乙方一审律师代理费7000元（柒仟元），甲方应在合同生效后三日内向乙方支付；2012年10月16日原、被告签订《委托代理合同》一份，其代理事项为：甲方（西安某工贸公司）与西安航空发动机公司非标准设备厂、西安航空发动机公司劳动服务公司合同承揽合同纠纷一案二审的诉讼代理工作；律师代理费及支付为：双方商定甲方乙方一审律师代理费5000元（伍仟元），甲方应在合同生效后三日内向乙方支付。2012年9月23日和2012年10月16日原、被告分别签订《委托代理合同》后，原告依据《委托代理合同》履行了相应的代理义务，被告除支付代理费2000元外，尚欠原告代理费10000元未付。经原告向被告催要律师代理费未果。原告于2014年10月14日以诉称理由诉至本院要求判令被告给付原告律师代理费10000元，并赔偿经济损失1200元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有陕唐律民字（2012）056号《委托代理合同》和陕唐律民字（2012）067号《委托代理合同》二份、（2012）灞民初字第02532号民事判决书和（2012）西民四终字第00518号民事判决书、《催交律师代理费函》及特快专递详情单／查询单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的委托合同受法律保护。原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。原、被告签订《委托代理合同》后，原告依据合同约定履行了相应的代理义务，被告亦依据合同向原告支付了原告部分代理费2000元，被告未按合同约定支付其余代理费10000元，属违约行为，现原告要求被告支付其余代理费，符合《合同法》的规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1200元，与法无据，其诉讼请求应予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告西安某工贸公司于本判决生效后15日内支付原告陕西某律所代理费10000元。
二、驳回原告陕西某律所要求被告赔偿经济损失1200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告已预交，现减半收取40元，本院退付原告40元，另40元由被告承担连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年十一月十二日
书记员 李宝珍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第280号
原告汤某某，女，1972年1月10日生，汉族，南京市浦口区豪天建材经营部业主。
委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
被告某建筑公司。
法定代表人陈其华。
被告某医药有限公司。
法定代表人朱健俭，董事长。
委托代理人潘岩平，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人左国辉，男，弘道公司财务经理。
原告汤某某诉被告某公司、某医药公司建设工程合同工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人刘备，被告某医药公司的委托代理人潘岩平、左国辉到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2012年7月18日，原告与第一被告达成《工程班组施工合同》，约定由原告承接第二被告所属的康缘弘道中医药综合车间的不锈钢栏杆、扶手。于同年9月17日完工，双方进行了结算，工程价款共计104394元，第一被告支付了6000元。事后原告一直要求第一被告支付款项，2013年1月7日，第一被告法定代表人陈其华表示因第二被告的工程款并未支付给第一被告，因此暂时无法支付，并承诺在2013年6月底支付完全部款项，否则按银行利息2倍支付给原告补偿金。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令第一被告支付工程款98394元及利息12102元；第二被告对第一被告的工程价款承担连带责任；要求被告承担本案诉讼费。
被告信联公司未作答辩。
被告弘道公司辩称，我方认为原告所诉没有事实根据和法律依据，原、被告间没有合同关系。原告在诉状中主张的第二被告的工程款没有支付给第一被告的说法不成立，实际第二被告已按时将工程款支付给第一被告，应该给付的工程款已经给付了第一被告。请求驳回原告对第二被告的诉讼。
经审理查明，2012年7月18日，原告汤秀梅以南京市浦口区豪天建材经营部名义与被告信联公司签订《班组施工合同》，约定由原告承接被告弘道公司发包的由信联公司承建的康缘弘道中医药综合车间的不锈钢栏杆、扶手。2012年9月17日完工后，双方进行了结算，工程价款共计104394元。2013年1月7日，双方制订付款计划，信联公司承诺于2012年年底前支付该班组未支付款项的50%（50000元），余款于2013年6月底前支付50%（54394元），信联公司法定代表人陈其华在承诺人处签名并表示：在春节前不能支付，本人承担银行利息贰倍作为补偿。原告汤秀梅予以同意。其后，信联公司仅支付6000元，余款原告索要无着，诉至本院。
另查明，弘道公司与信联公司尚余工程款6380736元未结算，作为工程质保金。
以上事实有原、被告庭审陈述及《班组施工合同》一份、结账单一份、还款承诺书一份、付款进度表一份（复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，被告信联公司欠付原告汤秀梅工程款98394元，证据充分，本院予以确认。被告信联公司理应及时支付，其久拖不付，引发诉讼，理应承担本案的全部民事责任。同时，信联公司对逾期付款利息作出了明确约定，故原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告弘道公司承担连带责任，弘道公司作为发包人只在欠付工程价款范围内承担责任，因弘道公司并未欠付信联公司工程款，故对原告该请求，本院不予支持。另被告信联公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告信联公司于本判决生效后十日内支付原告汤秀梅工程款计人民币98394元并支付利息12102元。
二、驳回原告汤秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费2510元减半收取1255元，由被告信联公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 陈飚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑银