wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00889号
原告邵胜利，男，1962年1月15日出生，汉族。
被告徐随军，男，1966年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵胜利诉被告徐随军买卖合同纠纷一案中，因原告邵胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告邵胜利负担。
审判员 谢 峥
二〇一四年八月十四日
书记员 郭立洲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00584号
申请执行人王丽玲，工人。
被执行人侯永海，个体户。
申请执行人王丽玲与被执行人侯永海民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院2014年2月29日作出的（2014）盐民终字第01552号民事判决书已发生法律效力，依该判决：侯永海应于本判决生效之日起十日内向王丽玲支付本金20000元及利息（自2013年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐民终字第01552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月七日
书记员 徐庆美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1695号
申请执行人南宁市宇融郎建材经营部，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处连畴村一队老鼠尾黄桂能私房铺面。
经营者：陈金钗，男，汉族，1955年4月8日出生，住所地：福建省长乐市。
被执行人卢子聪，男，汉族，1986年6月14日出生，住所地：广西来宾市兴宾区。
本院在执行南宁市宇融郎建材经营部与卢子聪买卖合同纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人卢子聪发出执行通知书，责令被执行人卢子聪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢子聪目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初843号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5094号
原告王建宾，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路62号201室。
法定代表人张建云，该公司执行董事。
第三人郑建勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省。
原告王建宾与被告河北川林旗骏建筑工程有限公司、第三人郑建勇劳动争议纠纷一案，原告王建宾于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建宾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建宾负担。
审判员 骆新颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 柳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3336号
原告：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年8月15日，原告在被告门店处购买了由泉州金斯克体育用品有限公司生产的“迪斯尼童鞋SS-2676”一双，单价32.90元，计支付：32.90元，发票号码：01189161。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“产品质量等级：一等品、检验（QC／03）：合格制造执行标准：HG／T3086-2011授权商：卡骆驰有限公司”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品的质量等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品质量等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告销售诉争产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等规定，构成欺诈。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还货款32.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：原告要求退回货款没有依据，涉案商品无质量问题，原告也没有实际损失。原告以涉案产品违反执行标准为由，进而推定涉案产品涉嫌欺诈没有依据，涉案产品所适用的标准属于推荐性标准，生产企业执行该标准是对其产品负责的表现，在涉案标准没有关于标注产品等级的具体规定的情况下，生产企业可以对涉案产品的等级进行标注，同时，原告也没有证据证明涉案产品违反了产品质量的规定，原告没有受到人身或财产损失。被告提供的商品来源于合法供应商，来源渠道合法，已尽到合理的审查义务。
经审理查明：2014年8月15日，原告在被告处购买一双由泉州金斯克体育用品有限公司生产的“迪士尼童拖SS-2676”，单价32.9元，计付32.9元。该产品的合格证上标注如下内容：“品名：迪士尼童拖SS-2676；产品质量等级：一等品；检验（QC／03）：合格；制造商执行标准：HG／T3086-2011；授权商：卡骆驰有限公司”。
另查：《橡塑凉、拖鞋》（HG／T3086-2011）系中华人民共和国化工行业标准，该标准中没有对商品进行等级划分。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。被告销售的产品合格证上标注了“产品质量等级：一等品，执行标准：HG／T3086-2011”，而该标准中无对橡塑凉、拖鞋进行等级划分。而被告未提交证据证明涉案产品标注“一等品”存在合法依据。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，未尽严格的进货审查义务，销售了标注内容不合格的商品，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告有权主张被告退款及赔偿500元，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，原告应将产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐大江退还购买“迪士尼童拖SS-2676”一双的货款32.9元；原告徐大江在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐大江500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 钊
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第487号
申请执行人文山市锦华物业管理有限责任公司。
法定代表人张薇，公司经理。
被执行人ＸＸ华，女，男，汉族，1987年12月20日生，文山市人，现住文山市环北三路**号。
委托代理人杨娟，身份证号码：5326241990********。
关于文文山市锦华物业管理有限责任公司申请执行与ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，文山市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）文民二初字第300号民事判决书已发生法律效力，被执行人ＸＸ华未履行义务，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民二初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年九月四日
书记员 李云翠
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第223号
申请执行人翟继红。
被执行人友谊县荒原酒业开发有限公司。
法定代表人罗元德，职务经理。
本院在执行翟继红申请执行友谊县荒原酒业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，友谊县劳动人事争议仲裁委员会仲裁会于2015年7月9日作出的友劳人字（2015）第4号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人翟继红于2015年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下；
申请人翟继红与被执行人友谊县荒原酒业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据友谊县劳动人事争议仲裁委员会仲裁会于2015年7月9日作出的友劳人字（2015）第4号仲裁裁决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明珺
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复45号
复议申请人（被执行人）：安徽商之都无为县商厦有限责任公司。
法定代表人：张建业，该公司总经理。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司无为支行。
负责人：汪晟，该行行长。
被执行人：张建业。
被执行人：童燕。
被执行人：李言禄。
复议申请人安徽商之都无为县商厦有限责任公司（以下简称无为商厦）不服安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）(2017)皖02执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芜湖中院查明：中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称无为工行）与无为商厦借款合同纠纷一案，该院（2016）皖02民初38号民事调解书确认：无为商厦于调解协议签字之日起5日内一次性归还无为工行借款本金48639795元及利息、罚息538225.85元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日的利息、罚息等（具体数额以无为工行综合业务系统计算的利息、罚息等为准）；无为工行对无为商厦所有的位于无为县无城镇十字街及五华山小区的房产（房产权证无房字第018335、018339、018336、018340、018338、018337、018321、018322、0183**号，无城区字第013300、010646、011100、011101号）和土地（土地权证无国用2012第1769-1777号、无国用2006第693-695号、无国用2007第105号）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。由于无为商厦未履行义务，无为工行依据上述已生效的民事调解书，于2016年9月8日向芜湖中院申请强制执行。无为商厦在无为县人民法院有多起执行案件，涉案标的5000多万元。本案在执行过程中，芜湖中院依法对调解书确认的上述房产进行评估、拍卖，评估报告和拍卖裁定已送达各方当事人。无为商厦向执行法院提出异议称，1、该商厦所欠工行5000余万元，法院评估、拍卖的房产明显超出调解书确定的债权范围；2、法院评估报告依据不当，且评估价格过低；3、评估拍卖资产中涉及案外人争议资产，如果处置会影响案外人的权益。
芜湖中院认为，生效的民事调解书约定无为商厦于调解协议签字之日起5日内一次性归还无为工行借款本金48639795元及利息、罚息538225.85元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日的利息、罚息等，而无为商厦一直未履行，法院依法对上述已抵押给申请执行人的房产进行评估拍卖并无不当。本案中，芜湖市志衡房地产评估有限责任公司具备评估资质，有权接受法院委托对案涉房产进行价值评估，接受本院委托后，志衡公司指派的评估人员亦具备评估资质，评估程序合法。无为商厦提出评估价值低于市场价格问题，该公司亦出具了书面回复意见进行了合理解释，遂对无为商厦的异议请求予以驳回。
无为商厦不服芜湖中院的执行异议裁定，向本院申请复议，其理由是：执行法院委托评估范围明显超出调解书确定的债权范围；评估报告依据不当，价值过低，严重违背市场规律；拍卖资产中涉及案外人争议资产。
本院认为：芜湖中院(2017)皖02执异15号执行裁定仅对无为商厦所提关于涉案财产评估价格过低的异议进行了审查认定，但对无为商厦所提关于该院评估拍卖涉案财产是否超出生效法律文书确定债权范围的异议未予审查。综上，芜湖中院异议裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02执异15号执行裁定，发回安徽省芜湖市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓辉
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李春春
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终807号
上诉人（原审原告）：赵玉华，女，1944年2月15日生，汉族，蚌埠柴油机厂退休工人，住安徽省合肥市经开区，
委托诉讼代理人：王钧，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵薇，女，1980年10月23日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：朱巨甫，安徽省淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：井多田，安徽省淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张紫妍，女，2007年12月12日生，汉族，学生，住安徽省淮南市八公山区，
法定代理人：赵薇，系张紫妍母亲，1980年10月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄孜矿项目部，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜党校院内。
负责人：肖振奇，该项目部主任。
委托诉讼代理人：李之奋，该项目部副总经理。
委托诉讼代理人：尹兵，新庄孜煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：淮南市八公山区人民政府，住所地淮南市八公山区丁山路。
法定代表人：周应海，该区区长。
上诉人赵玉华因与被上诉人赵薇、张紫妍、淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄孜矿项目部、淮南市八公山区人民政府确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵玉华于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，赵玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年八月九日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1132号
申请执行人邓海军，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人姜国波，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院执行的邓海军与被执行人姜国波民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4012号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人姜国波应偿付申请执行人邓海军案款202800元及逾期利息，负担申请执行费2942元，尚未执行。现查明被执行人姜国波暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1132号案件的本次执行程序。
对被执行人姜国波尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人邓海军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第58号
原告马龙庆。
委托代理人李晶。
被告王文彬。
原告马龙庆与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告马龙庆的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告王文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马龙庆诉称，2013年6月3日，被告王文彬向原告借款128，000.00元，双方约定贷款期限至2013年12月2日，贷款月利率为30‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终拒付。故诉至法院，要求被告给付原告借款本金128000.00元，按月利率为30‰支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王文彬未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告王文彬向原告马龙庆借款128，000.00元，双方约定贷款期限至2013年12月2日，贷款月利率为20‰。逾期还款，则在原利率的基础上加收50%罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终未付。
以上事实，有借款合同等在卷证实。
本院认为，原告马龙庆与被告王文彬所达成的借款协议是双方真实意思表示，合同合法有效。在原告马龙庆提供了借款后，被告王文彬应按约定及时偿还借款。原告要求被告给付贷款本金的诉讼请求合理，应予支持，但原告要求被告按月利率30‰支付利息的诉讼请求超过了中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文彬给付原告马龙庆借款本金128，000.00元、利息26，377.00元（自2013年6月3日至2014年3月31日，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1，694.00元，由被告王文彬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年三月三十一日
书记员 张慧男
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1455号
申请执行人：胡元锐，男，汉族，1988年5月3日出生，住武汉市江汉区，
被执行人：咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司。
本院在执行申请人胡元锐与被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂1202民初2334号民事调解书的过程中，现查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1980号
原告张建廷，男，1971年1月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告陈平，女，1970年7月9日生，汉族，住选矿厂职工宿舍。
本院于2015年6月17日立案受理原告张建廷诉被告陈平追偿权纠纷一案。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建廷；被告陈平到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告张建廷诉称，原、被告原为夫妻。2006年7月1日，原告为装修急需用钱向梁国辉借款40000元。2007年11月17日，梁国辉诉至贵院，要求原、被告承担连带还款责任。经贵院和四川省攀枝花市中级人民法院审理判决原、被告连带偿还梁国辉借款40000元。随后原告归还了梁国辉借款40000元及利息6000元。2009年11月27日，原、被告离婚时，被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，现请求判令被告陈平给付原告垫付的借款本息23000元，承担本案诉讼费。
被告陈平辩称，原、被告调解离婚时约定：原告应补偿被告90000元住房补偿金及汽车运输收益4780.32元。因原告不履行给付义务，被告申请了强制执行，在执行中已扣减了23000元。
经审理查明，张建廷、陈平原系夫妻。2006年7月1日，张建廷以装修急需用钱为由向梁国辉借款40000元。2007年11月17日，梁国辉诉来本院，要求张建廷、陈平连带归还借款40000元。经本院和四川省攀枝花市中级人民法院审理，判决张建廷、陈平连带偿还梁国辉借款40000元。2009年11月27日，张建廷与陈平在四川省攀枝花市中级人民法院协议离婚。2015年5月11日、5月13日，张建廷三次经银行转账偿还了梁国辉借款40000元及利息6000元，共计46000元。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、攀枝花市东区人民法院（2008）攀东民初字第430号《民事判决书》、攀枝花市中级法院（2009）攀民终字第515号《民事调解书》、（2008）攀民终字第335号《民事判决书》、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。张建廷履行了共同债务及利息，有权要求共同债务人陈平承担其应当承担的债务份额。张建廷要求陈平承担债务20000元的诉请，本院支持；要求陈平承担支付张建廷3000元利息的诉请，本院支持。陈平所提该笔款项已在执行款中扣减的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
陈平于本判决生效后十日内给付张建廷垫付款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一五年八月二十五日
书记员 王吉明
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第551号
申请执行人张佛保，男，1987年8月30日出生，住福建省三明市宁化县。
被执行人黎世金，男，1972年12月31日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人林国庆，男，1971年4月30日出生，，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第1638号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2012年11月21日作出的（2012）建民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月三日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9372号
原告李伟。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师，特别授权。
被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司
住所地：北京市通州区张家湾镇东
法定代表人王宗木职务经理
本院在审理原告李伟与被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李伟于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费2065元（已减半收取），由原告李伟负担。
审判员 贾建东
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2221号
原告：甘某
被告：李某
案由：离婚纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年8月25日
待裁事项：原告甘某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 胡平
人民陪审员 刘冰
人民陪审员 蓝苗
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 何慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00726号
上诉人（原审被告）：亳州市铸建混凝土有限公司。
法定代表人：柴团结，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市裕康建材有限公司。
法定代表人：王红，该公司经理。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人亳州市铸建混凝土有限公司为与被上诉人亳州市裕康建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2014年8月25日作出的（2014�亳民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，亳州市铸建混凝土有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，亳州市铸建混凝土有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人亳州市铸建混凝土有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费18508元，减半收取为9254元，由亳州市铸建混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕巍巍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执463号
被执行人：许群虎，男，汉族，1972年5月5日出生于武强县。
被执行人：贾永旺，男，汉族，1978年4月10日出生于武强县。
本院在执行许群虎、贾永旺罚金一案中，经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第182号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 颉永广
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡行审字第10号
申请人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被申请人韩立兴。
被申请人韩顺景。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对韩立兴、韩顺景为计划生育行政征收一案于2014年12月20日作出的蠡计（2014）1053号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）1053号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）1053号决定书具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2014）1053号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）1053号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 朱 松
审判员 和顺通
二〇一五年六月八日
书记员 黄素梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第119号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传峰，男。
被告：王良合，农民。
被告：朱新兰（系被告王良合之妻），农民。
被告：王兴来，农民。
被告：王良娥（系王良合妹妹），农民住莒南县涝坡镇西山村124号。
莒南县农村信用合作联社与被告王良合、朱新兰、王兴来、王良娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传峰、被告王良合到庭参加诉讼，被告朱新兰、王兴来、王良娥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王良合在被告朱新兰、王兴来、王良娥担保下，于2008年4月6日在原告处借款
40000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经原告多次催收，至今未还，故于2014年7月18日诉至法院，请求依法判令被告返还借款39602.96元及利息，并承担诉讼费用。
被告王良合辩称，借款属实，我同意还款，但暂时没有钱。
被告朱新兰、王兴来、王良娥未答辩。
经审理查明，被告王良合于2008年4月5日与原告订立借款合同一份，向原告借款40000元。双方在合同中约定借款日期自2008年4月5日至2009年4月5日，月利率10.49‰。并约定借款人不按约定期限还款，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利息上浮50%计收逾期罚息。被告朱新兰、王兴来、王良娥为被告王良合的该笔借款提供担保，并与原告签订担保合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按照合同约定履行合同义务。经原告向被告多次催收，被告已付本金397.04元，未付利息。2014年7月18日，原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求被告返还借款39602.96元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，原告起诉后，被告支付本金1378.2元，尚欠本金38224.76元及利息至今。
上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、农户借款申请审批书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王良合订立的借款合同，与被告朱新兰、王兴来、王良娥订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同。被告王良合借款后应按借款合同约定期限返还借款40000元并支付利息，本院予以支持。原告与三保证人签订的保证合同约定的两年担保期间，是法定除斥期间，不因任何事由中断、延长、中止，庭审中原告方未提供出主债务履行期间届满之日2009年4月5日之后的两年内向三保证人主张权利的相关证据，本院经审查认为原告本次起诉时已超过担保合同约定的保证期间，对于其要求三保证人承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良合于本判决生效后七日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款38224.76元（不含已支付的1378.2元）并支付利息（自2008年4月5日起算至完全付清之日止，利息及罚息均按合同约定）。
二、驳回原告要求被告朱新兰、王兴来、王良娥对前款付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告王良合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高 攀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1447号
原告：宁波市鄞州市政园林工程有限公司。
法定代表人：张弥。
委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被告：傅年鹏。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：贺立海。
原告宁波市鄞州市政园林工程有限公司（下称鄞州园林公司）与被告傅年鹏、华丰建设股份有限公司（下称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告鄞州园林公司的委托代理人诸密特，被告傅年鹏及其委托代理人陈光平到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄞州园林公司起诉称：2007年3月18日，被告傅年鹏代表被告华丰公司与原告签订《象山龙泽名宛（园）小区沥青砼工程施工承包合同》一份，由原告分包被告华丰公司在该小区的沥青路面工程，约定承包方式为包工、代购材料，单价为72元/平方米，按实际施工面积作为结算依据，开工前支付总工程款的30%，工程完工支付至70%，验收合格后一星期内付至95%，余款5%在两年保修期满后一个月内结清。原告于2007年保质保量完成并交付，期间收到工程款共计800000元。2014年9月25日，经与被告傅年鹏确认，该工程最后结算面积为20000平方米，故工程款应为1440000元，尚拖欠工程款640000元。
据原告了解，案涉龙泽名园小区项目实际由被告傅年鹏个人承建，其与被告华丰公司系挂靠关系，故原告认为被告傅年鹏理应支付工程款，而被告华丰公司违规出借资质，亦有责任承担相应法律后果。故特向法院起诉要求判令：1.被告傅年鹏向原告支付工程款640000元，并赔偿该款自2014年9月26日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告华丰公司对上述工程款及利息损失承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证实其诉称事实，原告鄞州园林公司向本院提供如下证据佐证：
1.象山龙泽名宛（园）小区沥青砼工程施工承包合同一份，拟证明原告和两被告间的合同关系以及约定的权利义务；
2.沥青路面工程量计量单一份，拟证明经丈量结算，沥青路面面积为20000平方米的事实；
3.律师函及EMS快递面单、查询单各一份，拟证明原告曾委托律师向两被告发函催讨工程款的事实。
被告傅年鹏答辩称：原告将其列为被告其实主体并不适格，因为案涉合同由原告和被告华丰公司签订，与本被告之间并不存在法律关系，本被告是龙泽名园小区市政工程的项目经理，遂作为华丰公司的代表在合同和丈量单上签字，已支付工程款也都由被告华丰公司支付，本被告并非合同相对人，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告傅年鹏未向本院提供抗辩证据。
被告华丰公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据1、2，被告傅年鹏质证称真实性均无异议，但其签字和结算并非个人行为，而是履行职务；原告提供证据3，被告傅年鹏质证称并未收到过律师函。
本院于庭后向被告华丰公司了解，被告华丰公司的委托代理人贺立海陈述：施工承包合同的真实性没有异议，盖章经过与傅年鹏陈述一致，当时傅年鹏是龙泽名园小区市政项目的项目经理，但像沥青这种大材料方面都是公司控制的，工程款也由公司直接支付，本案原告陈述的已收取工程款800000元就是公司直接支付。关于原告和傅年鹏之间结算的丈量单，傅年鹏曾上报至公司成本控制中心，本公司也予以认可。
故本院对原告提供三组证据的真实性均予以认可。
综上，本院查明本案基本事实如下：
2007年3月18日，原告（乙方）与华丰建设公司象山龙泽名宛（园）小区项目部（甲方）签订沥青砼工程施工承包合同，合同内容与原告诉称相一致。合同落款甲方处加盖了“宁波华丰龙泽名园市政工程技术专用章”，并由傅年鹏在“代表”处签名。后被告傅年鹏将该合同复印件送至被告华丰公司处，在原技术专用章上又加盖了华丰公司合同专用章。
2008年5月至6月，案涉沥青工程完工。2014年9月25日，案涉沥青工程经原告代表与被告傅年鹏结算，路面面积为20000平方米。
另查明，原告鄞州园林公司原名为宁波市鄞州市政工程有限公司，企业名称于2013年4月作了变更。
又查明，案涉龙泽名园市政工程由被告华丰公司承接，被告傅年鹏系项目经理。
再查明，原告鄞州园林公司已从被告华丰公司处收取工程款800000元。
本院认为：被告傅年鹏系龙泽名园市政工程的项目经理，作为被告华丰公司的代表与原告签订沥青砼施工承包合同，并与原告就沥青路面的面积进行结算，履行的是职务行为，相应后果由被告华丰公司承担。根据合同约定单价72元/平方米以及结算面积20000平方米，可知工程款为1440000元，扣除原告已收取的工程款800000元，被告华丰公司尚应支付工程余款640000元。原告认为两被告系挂靠关系，诉请被告傅年鹏支付工程余款，被告华丰公司承担连带责任，但两被告对挂靠关系予以否认，且原告也并无证据相佐证，故原告上述诉请本院不予支持。合同约定了工程款支付方式为开工前支付总工程款的30%，工程完工支付至70%，验收合格后一星期内付至95%，余款5%在两年保修期满后一个月内结清，而案涉沥青砼工程在2008年5月至6月即已完工，则双方理应在工程完工后即进行路面面积的丈量和工程款的结算，却直至2014年9月25日才进行，且已付工程款800000元仅相当于总工程款的56%，是故原告要求自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算工程余款640000元的利息损失，本院予以支持。被告华丰公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州市政园林工程有限公司工程余款640000元并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月26日起计算至本判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波市鄞州市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10474元，减半收取5237元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月十六日
代书记员 张莹莹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民边初字第00801号
原告：隋景杰。
委托代理人：范智成，朝龙法律服务所法律工作者。
被告：尹玉廷。
被告：尹玉树。
委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
委托代理人：赵向英，女，1951年7月8日出生，公民身份号码211321195107088024，汉族，农民，住址朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村尹东组137号。
被告：尹玉梅，女，1955年8月14日出生，公民身份号码211321195508148024，汉族，农民，住址朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村尹东组117号。
本院在审理原告隋景杰诉被告尹玉廷、尹玉树、尹玉梅所有权确认纠纷一案中，原告隋景杰于2015年8月24日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告隋景杰自愿向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋景杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告隋景杰负担。
审判员 唐晓东
二〇一五年八月二十四日
书记员 盖玉鹏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02768号
原告朱某华，男，汉族，1980年5月3日生。
被告田某甜，男，汉族，1989年10月18日生。
被告周某献，男，汉族，1970年8月7日生。
委托代理人刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告朱某华与被告田某甜、周某献机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某华、被告田某甜及被告周某献的委托代理人刘晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某华诉称，2015年4月29日，被告田某甜驾驶豫A×××××号小轿车行驶至项城市水新路千佛阁办事处韩岭村南时，碰住步行的原告，造成原告受伤被送往项城市中医院进行治疗25天，花费医药费15194.85元，出院后原告伤情经鉴定为十级伤残。另查，肇事车辆车主为被告周某献且没有购买交强险。故此，为了维护原告的合法权益，原告依法将二被告诉至法院，要求二被告赔偿117192元。
被告田某甜辩称，我愿意赔偿，但是原告的要求过高，另外我给原告垫付了11000元赔偿款。
被告周某献辩称，我们不应当在交强险范围内承担责任，发生事故时候该车的所有权已经发生变化，已经不是该车的控制人，出资人及所有权人，故依据省高院相关规定应当由实际占有人承担赔偿责任，故我们不应当在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2015年4月29日，被告田某甜驾驶豫A×××××号小轿车行驶至项城市水新路千佛阁办事处韩岭村南时，碰住步行的原告，该事故经项城市公安交通警察大队作出了项公交认字（2015）第000389号道路交通事故认定书，认定被告田某甜负此事故的全部责任。事故发生后，造成原告受伤被送往项城市中医院进行治疗24天，花费医药费15194.85元，出院后原告伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，营养期限为60日，护理期限为45日，误工期限为90日，花费鉴定费1300元。
另查明，被告田某甜驾驶豫A×××××号小轿车登记车主为被告周某献。且事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告朱某华共有四个被抚养人，父亲朱某1951年9月9日生，母亲王某1948年7月23日生，朱修贤2003年12月5日生，朱奕源2014年9月1日生。共有兄妹5人。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安交通警察大队出具项公交证字（2015）第000389号道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告田某甜在从事驾驶活动过程中致人损害其应承担赔偿责任，因其负事故全部责任，故其应当在机动车责任强制保险赔付范围外承担全部的赔偿责任。肇事车辆豫A×××××号小轿车事故发生时未购买有机动车交通事故责任强制保险，被告周某献做为车辆所有人及投保义务人，应当购买机动车交通事故责任强制保险而未购买机动车交通事故责任强制保险，故其应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内与肇事司机暨被告田某甜承担连带赔偿责任。
关于赔偿的具体数额问题。（一）住院伙食补助费：原告朱某华住院共计24天，按河南省的伙食补助标准省内每天30元计算，则原告的住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）。（二）营养费：原告朱某华因交通事故受伤住院治疗，在住院治疗期间确有必要加强营养，其营养期限经鉴定为60天，故原告营养费为1200元（20元×60天）。（三）医疗费及后续治疗费：原告朱某华住院期间共计花费医药费15194.85元及需要后续治疗费4000元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据等证据予以证实，本院予以支持；（四）护理费：原告住院期间确需要人员护理，其护理期限经鉴定为60天，则原告护理费为3510元（24391.45元／年÷365天×45天）。（五）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，交通费由本院酌情考虑为200元；（六）残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定其伤情构成十级伤残，原告虽为农业户口类别，但其在项城市城区生活居住、生活一年以上，故原告索飞残疾赔偿金为24391元／年×20年×10%=48782元；原告朱某华共有四个被抚养人，父亲朱某1951年9月9日生，抚养年限为15年；母亲王某1948年7月23日生，抚养年限为12年，有五个子女，朱修贤2003年12月5日生，抚养年限为7年，朱奕源2014年9月1日生，抚养年限为17年；故其被抚养人生活费为11202.3元{6438.12元／年×【（12＋15）÷5＋（17＋7）÷2】年×10%}以上共计59984.3元。（七）精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持5000元；（八）误工费：原告朱某华休息时限经鉴定为90天，按2014年河南省城镇居民人均纯收入收入为24391元／年计算，则原告索飞误工费费为24391元／年÷365天×90天=6014.2元。（九）鉴定费：原告为进行伤残等级及财产损失鉴定所花费的鉴定费1300元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持，应予以赔偿。综上所述，原告朱某华损失中应当属于交强险赔偿范围的有医药费10000元，残疾赔偿金59984.3元、精神慰抚金5000元，护理费3510元、误工费6014.2元、交通费200元，共计84708.5元。超过部分有鉴定费1300元、医药费及后续治疗费9194.85元、住院伙食补助费720元、营养费1200元共计12414.85元。扣除被告田某甜已经支付的11000元，被告田某甜、周某献尚需赔偿原告朱某华86123元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告田某甜、周某献于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱某华医药费，残疾赔偿金、精神慰抚金，营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费以上共计86123元。
二、驳回原告朱某华其他诉讼请求。
案件受理费2644元，由被告田某甜、周某献承担1900元，原告朱某华承担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 冰
审 判 员 王 景
人民陪审员 张运动
二〇一六年四月三日
书 记 员 马 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,602.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,602.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00361号
原告：葛维申，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张传波，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层。
本院于2014年2月21日依法适用简易程序立案受理原告葛维申与被告张传波、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因案情复杂（朱海涛申请鉴定），本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨玉梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第113号
原告：李某。
委托代理人：陈林芬。
被告：王某。
委托代理人：王青尚。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月23日以给被告王某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三初字第10号
原告某某科技集团股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区湘潭大道XX。
法定代表人伍某，该公司董事长。
被告郭某，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市熙和乡三码头村XX。
本院在审理原告某某科技集团股份有限公司与被告郭某侵害商标权纠纷一案中，原告某某科技集团股份有限公司以与被告郭某达成和解协议为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告某某科技集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某科技集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告某某科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 蒋远军
人民陪审员 曾 虹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贾 殷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第50号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告赵志永。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告赵志永、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告赵志永也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告赵志永的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以赵志永等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1298号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐锡茂。
委托代理人：章朋、王华。
被告：徐密。
被告：姚明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（下称工行之江支行）为与被告徐密、姚明金融借款合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序。组成合议庭后，本院于2012年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行之江支行委托代理人章朋到庭参加诉讼。被告徐密、姚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告工行之江支行起诉称：2007年9月13日，二被告与原告签订编号为01202000692007住房贷0002336的《个人房屋担保借款合同》（以下简称合同），合同约定被告徐密向原告借得个人一手住房购置贷款106万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额还款，借款月利率为5.355‰。同时，被告徐密与被告姚明以其所购买的新明半岛梦泉轩10幢2单元902室房屋抵押给原告，作为其上述贷款的抵押担保，并办理了他项权证。被告姚明作为徐密的配偶承诺对上述借款承担共同还款责任，并向原告出具《共同还款承诺书》。借款合同签订后，原告依约放款。至2012年5月21日，被告已连续7期未按时偿还贷款本息。根据合同第12.4条的规定，原告已宣布贷款提前到期，但被告徐密、姚明至今未还借款。为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告徐密归还贷款本金697050.25元，利息22403.57元，合计719453.82元（利息暂计算至2012年5月21日，2012年5月21日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付）；2.被告姚明对上述债务承担共同还款责任；3.原告对位于新明半岛梦泉轩10幢2单元902室的抵押物处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。
原告工行之江支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人房屋担保借款合同》（01202000692007住房贷0002336）1份，以证明被告徐密、姚明与原告的借款合同关系、保证合同关系。
2.《共同还款承诺书》1份，以证明被告姚明对借款承担共同还款责任。
3.中国工商银行之江支行贷款凭证【时间：2007年9月13日】1份，以证明原告已向被告徐密提供贷款的事实。
4.《房屋他项权证》【余房他字第09055349号】1份，以证明原告的抵押权合法、有效。
5.《合同提前终止通知书》2份，以证明原告已宣布合同提前终止。
6.欠款明细1份，以证明被告欠款本息金额。
经庭审质证，被告徐密、姚明未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核后，本院认为上述证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
因购房需要，工行之江支行与借款人徐密签订《个人房屋担保借款合同》。合同约定，根据借款人申请，经审查同意向借款人发放贷款壹佰零陆万元整，贷款人将全部的款项划至杭州桃源山庄房地产开发有限公司的账户。贷款期限为120个月，自2007年9月12日至2017年9月12日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮15%，月实际执行利率为5.355‰，如遇人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后贷款利率执行。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款按万分之2.499标准计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款合同另约定，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，借款人授权贷款人宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息。借款合同同时设有抵押条款，约定抵押人为徐密与姚明，抵押物坐落于新明半岛梦泉轩10幢2单元902室。
2009年3月18日，抵押物经杭州市房产管理局办理了抵押登记。工行之江支行取得了余房他字第09055349号《房屋他项权证》。
被告姚明作为徐密的配偶向工行之江支行出具共同还款承诺书，承诺对徐密的债务承担共同还款责任。
2007年9月13日，工行之江支行将贷款壹佰零陆万元整划入杭州桃源山庄房地产开发有限公司的账户。但借款人从2011年12月起未能还款。为此，工行之江支行向法院提起诉讼，要求提前收回贷款。2012年9月30日，本院以公告的方式向两被告送达了包括起诉状在内的法律文书。
本院认为，工行之江支行与徐密、姚明签订的《个人房屋担保借款合同》及姚明向工行之江支行出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款人徐密使用贷款后未能按期归还，引起本案纠纷。故工行之江支行有权按照合同约定提前收回贷款。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行之江支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告徐密、姚明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐密、姚明于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金697050.25元。
二、被告徐密、姚明于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息22403.57元（利息暂计算至2012年5月21日，2012年5月22日至2012年9月30日的利息按《个人房屋担保借款合同》约定的贷款执行利率、逾期利率，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的规定分别计算，此后至本判决确定的履行期满日止的利息按《个人房屋担保借款合同》约定的逾期利率，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
三、若被告徐密、姚明未能履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权对被告徐密、姚明抵押的新明半岛梦泉轩10幢2单元902室房产（见余房他字第09055349号《房屋他项权证》）经折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10995元，财产保全申请费4270元，两项合计15265元，由被告徐密、姚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 周文灿
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 裴蕾蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第105号
原告：新疆红遍天婚庆礼仪服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市小西门金谷大厦。
法定代表人：田合，该公司总经理。
委托代理人：宁敦辉，男，汉族1953年12月5日出生，新疆红遍天婚庆礼仪服务有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区光明路。
被告：乌鲁木齐华艺峰尚文化传播有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建国路。
本院在审理原告新疆红遍天婚庆礼仪服务有限公司与被告乌鲁木齐华艺峰尚文化传播有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆红遍天婚庆礼仪服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆红遍天婚庆礼仪服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆红遍天婚庆礼仪服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1224.67元（原告已预交），减半收取612.34元，由原告负担，剩余612.33元由本院退还给原告。
审 判 员 何临江
人民陪审员 师 延
人民陪审员 阴小丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢继尧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第815号
申请执行人王XX。
被执行人刘X。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00616号民事调解书，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月11日前履行给付欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘X在昌图县XX原小会村小学饲养的肉种鸡5000只。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人刘X在昌图县XX原小会村小学饲养的肉种鸡5000只。
二、在查封期间内，该财产由被执行人刘X负责保管，可以变卖，但需保留价款90000元，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则承担法律责任。
三、查封期限为一年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年十月十一日
书记员 王阿娉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第724号
上诉人（原审被告）泸州品御香酒业有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人邬光明，该公司董事长。
委托代理人张绍中，四川拥慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸县东建�胶有限公司，住所地泸县C区工业园。
法定代表人梁敦东，经理。
委托代理人李建，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系被上诉人公司员工。
上诉人泸州品御香酒业有限公司因与被上诉人泸县东建塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泸州品御香酒业有限公司的委托代理人张绍申，被上诉人泸县东建塑胶有限公司的法定代表人梁敦东及委托代理人利建到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告有业务往来。双方曾于与2013年4月17日签订《2013年吸塑料购销合同》。2014年5月7日，被告品御香公司再次向原告东建公司订购珍酿6星吸塑120000个，双方签订的“工作衔接函”确认“规格按样，交货日期为2014年6月20日，单价1.2元／个”，被告并向原告提交了样品，样品上由被告员工林汝茂备注“按此样生产”，并由原告员工李建、被告员工林汝茂分别在工作衔接函上签字并加盖公司印章。之后，原告按样生产了120000个珍酿6星吸塑。2014年6月21日，原告通知被告安排提货。之后，经原告多次催收，被告一直未提货，也未支付货款。从2014年8月1日起至2015年1月，原告因租用宜宾市合正包装有限公司场地存放吸塑品，共产生租金7200元。
原审法院认为，被告因经营需要向原告订购珍酿6星吸塑120000个，并提交了样品，双方形成了承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为承揽人，原告泸县东建塑胶有限公司在被告指定的期间完成了工作，并及�通知了定作人，履行了合同的义务。作为定作人的被告泸州品御香酒业有限公司应当在得到原告的通知后，及时提货并支付货款，但经原告多次催收，均不履行提货付款的义务，其行为构成违约。被告虽辩称是因为原告曾经供的货出现质量问题，造成经销商大量退货，给自己造成了巨大的经济损失，但被告并未向法庭提交证据证明原告前期的供货存在质量问题，同时，即使其前期的产品存在质量问题，也与本次供货无关联。诉讼中，被告要求对产品质量进行鉴定，但因双方的留样产品不是标准化产品，鉴定机构不予鉴定。故对被告的抗辩原审法院不予采信。被告应当履行合同，支付货款。其定作的120000个珍酿6星吸塑，由其自行安排提取。关于原告诉请的租金，确是被告的违约行为致货物积压产生的损失，该损失被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第（一）款之规定，判决如下：一、被告泸州品御香酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泸县东建塑胶有限公司货款144000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月3日起计算至付清款之日止。二、被告泸州品御香酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泸县东建塑胶有限公司租金7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3320元，诉讼保全费1370元，合计4690元，由被告泸州品御香酒业有限公司负担。
宣判后，泸州品御香酒业有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，原审认定由�诉人提货有误，按合同约定是由被上诉人送货到上诉人仓库，次月结算。被上诉人至今未送货，上诉人没有义务支付货款；被上诉人提供的产品质量不符合标准，之前提供的三批货均存在质量问题，本案涉及的产品应当先进行质量鉴定，如果存在质量问题，则上诉人不应承担付款责任。请求二审撤销原判，该判上诉人不承担支付责任。
被上诉人泸县东建塑胶有限公司答辩称，被上诉人按合同约定如期生产了产品，并发函通知上诉人提货，但上诉人不予理睬，上诉人所称被上诉人未按时送货的理由不成立；被上诉人生产的产品是严格按照上诉人签样的规格生产，上诉人要求对质量进行鉴定没有理由，即使前期提供的产品存在质量问题，也与本案涉及的货物无关。一审判决公正合法，应予维持。
二审中查明，本案双方当事人于2013年4月17日签订《2013年吸塑料购销合同》中对交（提）货地点、方式约定为，地点为需方（上诉人）指定仓库；需方仓前，供方（被上诉人）自送。
同时查明，在本案纠纷之前，被上诉人已向上诉人提供了几批次产品，每次均是由被上诉人按上诉人要求送货到上诉人指定的地点。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，按照双方当事人合同约定及双方当事人在履行合同过程中实际交易方式，交货方式是由被上诉人送货到上诉人指定地点，本案所涉产品在被上诉人应上诉人要求生产后，被上诉人向上诉人发出书面提货通知，但上诉人既未提货亦未通知被上诉人送货地点，其行为构成违约，应当向被上诉人支付定制产品的货款并赔偿相应损失，故上诉人所提被上诉人至今未送货，上诉人没有义务支付货款的上�理由本院不予支持；上诉人所提被上诉人产品存在质量问题应当进行鉴定的上诉理由，因上诉人没有提供本案所涉产品存在质量问题的相关证据，同时上诉人在一审中提供的此前产品的两张照片仅能反映出两件孤立的产品的外观，不能据此作出产品质量问题认定，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人泸州品御香酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 李 野
审判员 王文辉
二〇一五年十二月七日
书记员 王 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2851号
罪犯文正达，男，1977年4月12日生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月10日，贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第85号刑事判决，认定文正达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月29日至2015年9月28日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文正达在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。在2012年9月至2013年7月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文正达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文正达减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第149号
济阳农村商业银行股份有限公司申请执行于清；于秀霞；张国立；于晓坤；于传龙；秦吉明金融借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济商初字第453号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2014）济商初字第453号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 石光玉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第74号
上诉人（原审被告）高鹤。
被上诉人（原审原告）刘传效。
被上诉人（原审原告）卢翠兰。
被上诉人（原审被告）刘波。
上诉人高鹤因与被上诉人刘传效、卢翠兰、刘波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第828-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方在借条上协议选择由该院管辖，同时借条显示合同签订地也在该院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院依法对本案享有管辖权，遂裁定驳回了被告高鹤对本案提出的管辖权异议。
上诉人高鹤上诉称，原审裁定所依借据上没有上诉人的签字和指印，不能认定其选择了纠纷由原审法院管辖。上诉人和被上诉人之一刘波的住所地均在北京市西城区，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市西城区法院管辖。
被上诉人刘传效、卢翠兰、刘波均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人刘传效、卢翠兰在立案时向原审法院提供了被上诉人刘波出具的借条。借条上载明，2009年1月29日，被上诉人刘波向被上诉人刘传效、卢翠兰借现金30万元整，并约定如出现纠纷由菏泽开发区人民法院解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审被告之一和两原审原告协议选择原告住所地人民法院即菏泽经济开发区人民法院为管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，原审法院据此依法对本案享有管辖权。上诉人高鹤提出的原审裁定所依借据上没有其签字和指印，不能认定其选择了纠纷由菏泽开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 魏 铭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 晨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第21号
原告陈净，女，2004年8月14日出生，汉族，住长春市南关区。
法定代理人王秀平，女，1971年9月29日出生，汉族，住长春市南关区，系陈净母亲。
被告潘国富，男，1965年3月4日出生，汉族，住长春市南关区。
原告陈净与被告潘国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈净的法定代理人王秀平与被告潘国富均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告潘国富无机动车驾驶证，2014年6月6日潘国富驾驶无号牌二轮摩托车沿长春净月高新技术产业开发区东沟村由向东西行驶至龙凤墓园路口时，遇同向路南侧原告陈净骑自行车横过道路右转驶来，二轮摩托车与自行车右侧接触，致原告陈净受伤。原告受伤后被送至吉大二院治疗9天，花医药费4万余元。事故经长春市公安局交通警察支队净月区大队认定，被告潘国富承担主要责任，原告承担次要责任。故请求法院判令：被告在交强险范围内赔偿原告医药费32353.13元；被告赔偿原告护理费1086.66元、伙食补助费450元、交通费1000元；被告赔偿原告伤残赔偿金19242.42元、二次手术费10000元、精神抚慰金5000元；鉴定费2100元，各项经济损失合计71232.21元。
被告辩称：对于原告起诉的事实无异议，但无能力承担赔偿责任。
经本院审理查明：被告潘国富无机动车驾驶证，2014年6月6日潘国富驾驶无号牌二轮摩托车沿长春净月高新技术产业开发区东沟村由东向西行驶至龙凤墓园�口时，遇同向路南侧原告陈净骑自行车横过道路右转驶来，二轮摩托车与自行车右侧接触，致原告陈净受伤。原告受伤后被送至吉林大学第二医院治疗9天，花医药费34885.04元。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，被告潘国富承担主要责任，原告承担次要责任。2014年9月23日经吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定，意见为1、陈静右胫腓骨远端骨折，内固定术后评定为十级伤残；2、后续治疗费10000元。
另查，原告陈净住长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村东沟屯，为农业户籍。
再查明，该无牌二轮摩托车未投保道路交通强制保险。
上述事实，有经庭审举证、质证的医院病历、医疗票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费费票据等证据证实为凭，足以认定属实。
本院认为，公民享�生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害他人合法权益，均应承担相应的民事责任。被告潘国富无证驾驶未投保道路交通强制保险的机动车发生交通事故，至原告陈净受伤，已经公安机关认定被告负事故主要责任。故应比照道路交通强制保险的赔偿责任进行赔偿，对原告因交通事故发生的医疗费34855.04元、护理费1086.66元、伙食补助费450元、伤残赔偿金19242.42元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元等合理费用均应予以保护。又综合本案事实，考虑到原告对事故发生亦存在过错，故在交强险赔偿限额外的部分：即剩余医疗费24855.04元、伙食补助费450元、后续治疗费10000元由被告潘国富承担70%的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
被告潘国富赔偿原告陈净医药费医疗费27398.53元（其中在交强险范围内赔偿10000元），后续治疗费7000元，住院伙食补助费315元。护理费1086.66元（交强险范围内赔偿）、伤残赔偿金19242.42元（交强险范围内赔偿）、交通费500元（交强险范围内赔偿）、精神抚慰金5000元（交强险范围内赔偿）、司法鉴定费2100元，以上合计62642.61元。
上述款项于判决书生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告陈净负担101元，被告潘国富负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1555号
原告：赵文忠，男。
委托代理人：赵志龙，男。
被告：张树山，男。
原告赵文忠与被告张树山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文忠及其委托代理人赵志龙，被告张树山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文忠诉称：被告从2013年10月份开始至2014年年底多次赊欠原告化肥，欠款56297元，并于2015年2月17日向原告出具借条一份，其中包括2014年11月份借款10000元。2015年4月25日，被告偿还化肥款5000元，现尚欠51297元化肥款未付。后原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告付清货款51297元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张树山未答辩。
经审理查明：原告经营农资店，被告经营苗圃园。从2013年10月份开始至2014年年底，被告多次赊欠原告化肥，计欠款56297元。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，内容：“借条，我叫张树山，借赵文忠现金66297元，大写陆万陆仟贰佰玖拾柒元，现承诺自该借据开据之日起两个月内还清，借款利息按照月利率1.0%支付。…借款人张树山，2015年2月17日”。该借条中，包括2014年11月份借款10000元。2015年4月25日被告偿还化肥款5000元，现欠化肥款51297元。
另，2015年6月11日，原告赵文忠向本院提起民事诉讼，请求被告付清借款66297元，本院作出（2015）莒民初字3057号民事判决书，判令被告张树山付还原告赵文忠借款10000元及利息，对买卖化肥的欠款告知原告另案处理。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，应当予以认定。
本院认为：根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告之间买卖合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张树山作为债务人负有付清尚欠货款的义务。原告请求被告张树山付清货款51297元，并按月利率按1.0%计算利息，符合法律有关规定，本院予以支持；被告张树山既未答辩，亦未出庭质证，更未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树山于本判决生效后十日内付还原告赵文忠化肥款51297元及利息（利息自2015年2月17日起按月利率1.0%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告张树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00271号
原告熊某，女，汉族。
委托代理人田树红，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告熊某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于1995年相识并同居生活，1996年生育一女，取名陈某乙，1997年2月25日在梁平县仁贤镇民政办补办结婚登记，1997年2月12日补登女儿入户记录，同年修建房屋一栋。之后原、被告分别外出务工，从1999年起原、被告之间没有任何往来，被告与她人同居并生育一子，取名陈某丙。原、被告分居生活多年，夫妻关系名存实亡。2013年原告起诉离婚，开庭前查出身患直肠癌，四处借款，用去医疗费12万元，被告不仅没有支付医药费连电话都没打一个，现夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活；共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，我们没夫妻共同财产，也无共同债务，婚生女陈某乙是1997年2月12日出生，房屋的改建时间是1997年上半年，且是由我和母亲，姐姐共同改建我父母原有的房屋。我也未与他人同居生育子女，我们没有分居多年，感情尚可，原告患直肠癌不属实，借钱也不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，1997年2月12日生于一女，取名陈某乙，1997年2月25日在梁平县仁贤镇民政办办理结婚登记。原、被告婚初关系尚可，1999年两人外出务工发生纠纷后，夫妻互相猜疑，双方产生矛盾。现原告以身患重病，被告不尽扶助义务为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活；依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、梁平县正康医院的诊断证明等证据予以证实。当庭出庭作证的证人熊某梅、熊某华、邓某敏、邓某润系原告的姐姐、父亲和表姐，证人称原、被告夫妻关系一直不好的证言，被告予以否认，且四证人与原告有利害关系，该证言没有其他证据予以佐证，故该四证人的证言本院不予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，建立起了一定的夫妻感情，原、被告应更加珍惜婚姻家庭生活，相互理解、包容，且原告现身患重病更需要家人的陪伴和照顾，夫妻更应携手共度难关。原、被告在婚姻存续期间虽然发生过纠纷，但原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 程塬
二〇一四年四月八日
书 记 员 盛夏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终63号
上诉人（原审被告）：李德明，男，1943年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）：钟祥琴，女，1946年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：黄德松，女，1957年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人李德明、钟祥琴因与被上诉人黄德松返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李德明、钟祥琴上诉请求：1.撤销(2017)川1502民初5511号民事判决，发回重审，由原审人民法院中止本案审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。（2017）川1502民初784号民事判决系错误判决，上诉人已申请再审，本案应当以（2017）川1502民初784号民事判决的再审结果为依据，故现应当中止审理。
被上诉人黄德松辩称，案涉房屋已经生效的（2017）川1502民初784号民事判决和不动产登记证确认，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄德松向一审法院起诉请求：1.判令李德明、钟祥琴立即停止侵权行为，并将位于宜宾市翠屏区桑林里×号×层房屋返还黄德松；2.判令李德明、钟祥琴连带赔偿因侵权造成的经济损失150000元；3.诉讼费由李德明、钟祥琴承担。
一审法院认定事实：黄德松与李德明、钟祥琴因购买翠屏区工商行政管理局诉争房屋归属发生争议。2016年2月15日，李德明、钟祥琴将诉争房屋锁住。黄德松从2016年2月15日起未再使用诉争房屋。2017年2月6日，黄德松起诉宜宾市翠屏区工商行政管理局要求办理诉争房屋不动产登记证。李德明、钟祥琴作为有独立请求权的第三人参与诉讼，请求将宜宾市翠屏区桑林里×号×层营业房门面判归李德明、钟祥琴所有，并将诉争房屋的不动产登记证办理给李德明、钟祥琴。2017年3月30日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初784号民事判决，判决宜宾市翠屏区工商行政管理局为黄德松办理宜宾市翠屏区桑林里×号×层营业房（原西郊农贸市场×号楼底层×号门面，产权面积41.84平方米）的不动产权属登记；驳回李德明、钟祥琴的诉讼请求。2017年6月7日，宜宾市国土资源局为黄德松办理了川（2017）宜宾市不动产权第×号《不动产登记证》，确认宜宾市翠屏区桑林里×号×层房屋的权利人为黄德松，产权面积为41.84平方米。
一审法院认为，不动产被他人占有的，权利人可以请求返还原物。李德明、钟祥琴辩称诉争房屋系其所有，但不能提供不动产登记证明。黄德松提供的《不动产登记证》能够证明诉争房屋系其所有。李德明、钟祥琴从2016年2月15日起将诉争房屋上锁，并阻止黄德松使用。黄德松提供的证据不足以证明其因李德明、钟祥琴的原因租房户无法经营，且需要赔偿，故对黄德松诉请的20000元赔偿金不予支持。黄德松提交的证据不足以证明诉争房屋每月租金为6500元，也不能证明诉争房屋在被锁期间能够长期出租，但诉争房屋确为黄德松所有，且也确实有租金存在，故对黄德松的损失酌情确认为60000元。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李德明、钟祥琴于判决生效之日起15日内将座落于宜宾市翠屏区桑林里×号×层营业房[不动产权证书编号：川（2017）宜宾市不动产权第×号]返还黄德松；二、李德明、钟祥琴赔偿黄德松因其占用宜宾市翠屏区桑林里×号×层营业房[不动产权证书编号：川（2017）宜宾市不动产权第×号]给黄德松造成的损失共计60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由李德明、钟祥琴承担。
本案二审期间，双方未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人李德明、钟祥琴与被上诉人黄德松就案涉房屋归属的争议已经（2017）川1502民初784号民事判决处理，且被上诉人黄德松已依法取得了案涉房屋的不动产登记证，现被上诉人黄德松系案涉房屋的合法权利人，上诉人李德明、钟祥琴无权占有使用该房屋，依法应当予以返还。上诉人李德明、钟祥琴提出其已对（2017）川1502民初784号民事判决申请再审，本案应当中止审理，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，李德明、钟祥琴对（2017）川1502民初784号民事判决申请再审的行为也不构成中止本案审理的理由，且也未改变被上诉人黄德松已取得的案涉房屋物权。
综上，上诉人李德明、钟祥琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李德明、钟祥琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年一月二十五日
书记员 李小莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执159号
申请执行人：蒋成益，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码2751。
被执行人：侯嘉欢，男，汉族，住台山市，公民身份号码7811。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：蔡仕亮。
申请执行人蒋成益与被执行人侯嘉欢、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民四初字第642号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年一月六日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执159号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
黄文中
审 判 员
李嘉林
代理审判员
谭广森
二ο一六年一月二十五日
书记员
曾胜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第132号
原告白红，男，傣族，农民。
被告薛军，男，汉族。
委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告白红诉被告薛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员宋洁适用小额诉讼程序2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告白红、被告薛军及其委托代理人金诗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红诉称：2013年5月至2013年9月被告雇佣原告为其工作，期间被告未足额支付原告工资，并以各种理由和借口推脱未付工资。2013年9月28日，被告亲笔写下《承诺书》，承诺在2013年10月28日前还清所拖欠的工资2600元。到还款日期后，被告又以各种理由拒不支付。故提起诉讼，请求依法判令被告赔还所拖欠原告的工资2600元，并承担本案的诉讼费用。针对其诉讼主张，原告白红向本院提交了《身份证》复印件及《承诺书》复印件各一份，用以证实原告白红的诉讼主体资格及被告薛军拖欠原告工资和欠款金额的事实。
被告薛军辩称：原告系合伙人介绍到公司的员工，是质量管理员，不做具体工作，其月工资为1000元。因公司亏损，应该扣减其三个月工资，故不应再对其支付工资。针对其辩解主张，被告薛军未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告薛军对其真实性无异议，但认为应该扣减其三个月工资，不应再支付。
本院经审理查明：被告薛军系蒙自爱尚饰家装饰经营部业主，2013年10月，蒙自爱尚饰家装饰经营部被被告注销。2013年5月至2013年10月期间，被告薛军雇佣原告白红为其工作，月工资为底薪800元加提成；被告欠原告此期间的工资2600元未付。2013年9月28日，被告书写《承诺书》交原告收执，载明：欠白红2600元，承诺于2013年10月28日前还清。现经原告催要，被告至今未支付原告工资2600元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告雇佣的工人，其为被告工作之后，被告应按双方约定的工资予以支付，但被告拖欠原告工资2600元至今未付，有其书写的《承诺书》为证，且其对该事实无异议。故原告要求被告支付工资2600元的主张于法有据，本院予以支持。被告薛军认为应扣减原告白红三个月工资的辩解无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告薛军于本判决生效后五日内一次性支付原告白红工资人民币2600元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告薛军负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
代理审判员 宋 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 夏许莲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1296号
申请执行人：宋艳玫，女。
被执行人：刘成军，男。
被执行人：刘信鑫，男。
申请执行人宋艳玫与被执行人刘成军、刘信鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2013）庄民初字第2321民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于2015年1月26向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：经济损失5631.37（不含诉讼费）、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人宋艳玫以被执行人刘成军已将经济损失自动给付为由向本院申请要求撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第2321号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一五年三月十日
书记员 宋 琳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第924号
罪犯李进，男，1994年5月12日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在阿克苏监狱服刑。
2012年4月26日，新疆温宿县人民法院作出（2012）温刑初字第59号刑事判决，认定李进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现刑期止日二零一五年十二月二十二日。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯李进在服刑期�确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李进在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检察员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李进积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013下半年、2014上半年连续二次获监狱级改造积极分子，2013年4月获表扬一次，2013年6月施行计分考核后获季度表扬四次。
本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进准予减刑十个月，罚金5000元不变（罚金已于2014年5月12日交纳，余刑至二零一五年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸ燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初444号
原告上海国沃电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱新培，董事长。
委托代理人张彬，男。
被告言铭实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海国沃电子科技有限公司诉被告言铭实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海国沃电子科技有限公司诉称：被告于2013年3月至8月期间多次向原告发送订单，采购原告的电子围栏产品，货款总计人民币23，000元（以下所涉币种均为人民币），并约定到货后30日内支付。原告收到订单后积极按约履行发货及交货义务，但被告收货后却未按约付款。就拖欠货款事宜，被告法定代表人王锋曾于2014年10月29日出具加盖有被告公章的借条一份，确认尚欠原告货款20，500元，之后被告仍未付清货款，截止起诉，被告欠原告货款15，250元，故原告诉诸法院，请求判令被告支付上述拖欠货款。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年4月15日至2013年6月27日送货单原件4份系部分送货单，证明原告向被告提供安防设备，送货至被告工地现场，被告员工接收并签字的事实；
2、2014年6月12日、2014年10月29日被告出具的借条原件2份，证明截止2014年10月29日，被告尚欠原告货款20，500元的事实；
3、2013年3月1日至2015年2月11日原告自行制作的对账单打印件一份，证明被告目前尚欠原告货款15，250元的事实。
被告言铭实业（上海）有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告言铭实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国沃电子科技有限公司货款15，250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181.20元，减半收取，计90.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年二月十八日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终387号
上诉人（原审被告）：四川万华房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：左丽卿，公司总经理。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳普明建设有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：罗剑，总经理。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏飞，公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：叶伟，男，汉族，生于1981年11月22日，四川省绵阳市游仙区。
上诉人四川万华房地产开发有限公司（简称万华公司）因建设工程合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人万华公司的委托代理人胡昭，被上诉人绵阳普明建设有限公司（简称普明建设公司）的委托代理人郭建、肖鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年1月16日，普明建设公司与万华公司的负责人签订《工程施工承包合同》，约定由普明建设公司承建位于三台县芦溪镇“书案山麓”工程项目。期间，万华公司共计支付工程款2400000元，2012年4月19日，普明建设公司向万华公司提供竣工结算资料。2013年1月21日，普明建设公司与万华公司达成协议：由万华公司先行支付工程款500000元，其余部�待结算完成后，于2013年2月6日前全部付清，并由叶伟提供担保，普明建设公司、万华公司与叶伟均在协议上签名。后万华公司按约定先行支付了工程款500000元。2013年2月1日，普明建设公司与万华公司进行了竣工结算，并确定工程总价款为3900000元，普明建设公司与万华公司均在结算表上签名确认。至此，万华公司共下欠普明建设公司工程款1000000元。后普明建设公司与万华公司因工程款支付、工程移交、工程资料移交等发生争议，普明建设公司在该工程竣工至今仍未将承建房屋移交给万华公司，致普明建设公司产生守护费126336元，但此款尚未支付。2014年12月14日，普明建设公司起诉至原审人民法院，要求万华公司偿付下欠工程款1000000元、违约金469000元、工程守护费126336元，并由叶伟承担连带责任。原审诉讼中，双方当事人再次进行协商，并于2015年1月30日签订《关于泸溪书案山麓一期工程工程尾款的协议》，该协议约定由万华公司支付普明建设公司下欠工程款170000元，由叶伟支付普明建设公司下欠工程款600000元，并均以普明建设公司提出撤诉申请作为协议生效的条件，但普明建设公司至今未向人民法院提出撤回起诉的申请，也拒绝向人民法院提供双方形成的协议原件。
原判认为：被告万华公司将位于三台县芦溪镇“书案山麓”工程项目发包给原告普明公司承建，并签订工程施工承包合同，双方应当按照合同的约定履行义务。工程竣工后，双方对工程款进行了结算，并出具书面结算表签字确认。后原被告就工程款的给付及其他相关事宜达成书面协议，并由被告叶伟提供担保。普明公司与万华公司、叶伟虽在诉讼中再次协商达成了新的协议，但均以普明公司提出撤诉申请作为协议生效的条件，因普明公司至今未向本院提�撤回起诉的申请，致该新协议尚未生效，因此，万华公司应当按照原协议履行，并由担保人叶伟承担连带责任；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因普明公司与万华公司在施工、验收、移交、付款等环节中各自均有过错，本院不予支持，但被告长时间拖欠工程款不支付，对普明公司显失公平，其应当向普明公司支付占用工程款期间的利息损失。对于原告要求被告支付工程守护费的诉讼请求，因该工程至今尚未进行实质性移交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百六十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、由四川万华房地产开发有限公司偿付下欠绵阳普明建设有限公司工程款1000000元及利息（利息从2013年2月7日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率�算至该款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内付清，并由叶伟承担连带偿付责任；二、驳回绵阳普明建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8579元，由绵阳普明建设有限公司负担3579元，由四川万华房地产开发有限公司、叶伟负担5000元。此款已由绵阳普明建设有限公司垫付，执行时一并执行。
宣判后，原审被告四川万华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：原审诉讼过程中，上诉人与普明建设公司之间就工程欠款及支付达成协议，该协议属于双方对建设工程承包合同相关约定的补充和变更，其效力应当优先双方此前的其他相关约定。
本院认为：根据当事�诉辩理由，本案争议焦点为上诉人、叶伟与普明公司之间于2015年1月30日签订的《关于泸溪书案山麓一期工程工程尾款的协议》是否已生效。上诉人称，双方于2015年1月30日签订《关于泸溪书案山麓一期工程工程尾款的协议》属于对建设工程承包合同相关约定的补充和变更，其效力应当优先于双方此前的其他相关约定。被上诉辩称，双方签订的《关于泸溪书案山麓一期工程工程尾款的协议》是以被上诉人撤回对叶伟与普明建设公司起诉为该协议生效条件，因本公司并未向原审法院申请撤诉，故该协议未生效。本院认为，虽然双方当事人在原审诉讼过程中就案涉工程欠款及支付方式达成新的协议，但均以普明建设公司向人民法院提出撤诉申请作为协议生效的条件。因普明建设公司至今未向人民法院提出撤诉申请，即所附生效条件未成就，故依照《中华人民共和国合同法�第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，该协议尚未生效，对双方当事人不发生效力。鉴于此，原审法院按照原协议作出由万华公司偿付下欠普明建设公司工程款及利息，并由叶伟承担担保责任的认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人四川万华房地产开发有�公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年八月二日
书记员 杨 薇