上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1100号
原告德欧泰克半导体（上海）有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人Brigittekelpe，该公司董事长。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告上海尚龙新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张顺龙，该公司董事长。
委托代理人顾晓静，上海四维乐马律师事务所律师。
原告德欧泰克半导体（上海）有限公司与被告上海尚龙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员阎敏适用简易程序，分别于同年6月9日、6月18日、7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人的柏淑清，被告的委托代理人顾晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德欧泰克半导体（上海）有限公司诉称，原、被告于2014年1月至3月共签订四份采购合同，约定被告向原告购买二极管。其中双方于2014年3月签订了二份合同编号分别为PO-
XXXXXXX和PO-
XXXXXXX的采购合同。原告按时向被告送货并开具了相应金额的增值税专用发票。但被告未支付货款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款人民币（币种下同）150，800元；2、被告以150，800元为本金，支付原告自2014年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息。（至2015年5月12日止暂计7，200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海尚龙新能源科技有限公司辩称，不同意原告诉请。对于二份系争合同的存在、合同涉及的本案系争二极管已经送达、以及约定的货款金额予以认可。原、被告之间存在长期交易关系，被告购买原告的二极管，然后组装成接线盒销往韩国。本案的系争二极管存在重大质量问题，且并不仅限于本案的二份系争合同。被告曾就货物的质量问题向原告提出异议。由于原告提供二极管的质量问题，造成被告向韩国销售的接线盒存在质量问题，导致被告受到很大损失，对此原告是明知的。
诉讼中，被告曾申请对本案系争货物进行质量鉴定，但之后又撤回了申请，并表示要求折让价款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年3月签订的合同编号为PO-XXXXXXX和PO-
XXXXXXX的二份本案系争采购合同以及订单。证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。本案二份系争合同涉及的货物均是二极管，是被告销售至韩国的接线盒中的零部件。二份系争合同的第十一条均约定质量存在问题应由质量检测部门出具相应的报告确认。被告作为一个专业企业，在接收与出厂时都应该有严格的检验，本案中被告在这两个环节都没有问题，而且原告提供的是被告接线盒的零部件。因此，韩国方提出的被告的接线盒出现问题，并不能证明原告提供的二极管有问题，与原告二极管的质量无关。原、被告在本案的系争合同之前也签订过其他合同。编号为PO-
XXXXXXX的采购合同价款为145，000元，原告依约送足了货物。编号为PO-
XXXXXXX的采购合同，因被告针对这二份系争合同之前的货物提出了质量问题，原告仅送了价值5，800元的货物。
被告对该证据的真实性无异议，认可买卖关系的存在及原告已经送货的事实。关于本案系争合同第十一条的约定，由于质量问题并不是以技术部门的报告作为唯一依据，且系争二极管质量存在问题已经得到原告的自认。因此，如有必要，被告可以将尚存二极管提交相关部门进行质量检测。
2、发货快递单1组。证明原告已履行了送货义务。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为被告的签收并不能证明原告送达的二极管符合质量约定，被告使用二极管的行为也不能证明被告认可产品无质量问题。由于二极管无法通过肉眼的简单检测确定是否合格，因此被告对货物验收，仅是数量清点。由于被告用原告提供的二极管组装成接线盒发往韩国，该接线盒存在质量问题，反映出是二极管存在问题。原、被告在本案系争合同之前的其他合同中的质量争议，已通过协商减免部分货款的方式解决。
3、增值税专用发票及抵扣证明1组。证明原告已开具了相应金额的增值税专用发票随同货物寄给了被告，履行了作为卖方的附随义务，且被告也进行了相应的抵扣。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议
4、2014年1月签订的本案系争合同之外的另二份合同编号为PO-XXXXXXX、PO-
XXXXXXX的采购合同、以及被告欠付原告货款统计表和征询函1组，证明被告确认欠付原告货款合计390，050元，对账金额涉及四份合同，包含原告本案的诉请金额。合同编号为PO-
XXXXXXX、PO-XXXXXXX的另二份合同涉及仲裁。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，认可该货款统计表的金额，但是原告并没有供足四份合同约定的所有货物。合同编号PO-
XXXXXXX为的合同中原告供货才5，800元，与合同约定的货款金额不符。由于被告当时提出了质量异议，所以原告没有继续供货。因此原告对于本案系争二极管存在质量问题是知晓并认可的。
5、被告生产现场照片1份，证明被告焊接温度过高，屏幕中显示的温度是420度，而原告推荐的温度是260度，因此被告的生产温度超过原告的要求。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为无法得知原告在何处拍摄该照片，也无法得知原告所述的温度。
6、QQ聊天记录截屏，其中包括有关8D报告；关于被告接线盒问题回复的电子邮件正文及附件1组。证明系争货物最早一批于2014年3月7日才发货，而被告反映的韩国客户不良接线盒系2014年2月反馈给被告，早于原告发货日，故与本案系争二极管无关。
被告在第一次和第二次庭审中均对该组证据中的照片和8D报告的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证据系原告自行制作，对于其证明内容也不予认可。在第二次庭审中，对该组证据中的QQ聊天记录内容、以及原告以电子邮件附件发送的关于接线盒问题回复的真实性予以认可，对于该电子邮件的内容无异议，并认可收到该回复，但认为该证据证明了被告就本案系争二极管向原告提出了质量异议，且原告对此予以答复。本案中原告提供证据涉及的合同中，除系争合同之外的另二份合同已进入仲裁程序。
被告对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、2014年6月的会议记录及翻译件各1份，证明由于原告提供的二极管的质量问题，原、被告公司共同到韩国参加因二极管缺陷导致的被告接线盒出现问题的索赔商讨会，该证据由四方人员在签名栏签字，会议目的中清楚地注明是原告的二极管的质量问题。且在该会议记录上签字的与在系争合同上签字的原告方人员系同一人，由此证明原告认可会议结论，并且知道本案系争二极管存在质量问题。
原告对该组证据不予认可。由于被告未提交会议件的原件，原告无法确认该证据的真实性。原告在第一次庭审中表示原告的确派人员参与以上会议，但是为配合被告去韩国进行解释协调。如果该证据是真实的，但在该证据上签字的员工没有得到原告的认可即签字是不合法的；在第三次庭审中表示根据该证据上韩国方的意见，出现质量问题的是接线盒，不是二极管，且在该会议记录上签字的与在系争合同上签字的原告方人员并非同一人。
2、被告对韩国销售的光伏接线盒销售合同明细表1份，证明由于原告的二极管质量问题，被告公司出售至韩国的产品货款应收账款至今未收回。
原告对该组证据真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证据没有韩国方盖章确认。
3、韩国方向被告发送的电子邮件及其翻译件、以及（2015年）沪东证经字第10955号的公证书各1份，证明被告在使用了原告提供的本案系争二极管后，韩国方因接线盒的质量问题向被告索赔。公证书第8页上反映出被告收到韩国方索赔邮件的时间为2014年10月7日。
原告对该组证据的真实性和证明内容不予认可，认为该证据上没有签字或盖章，且无法确定电子邮件的发件人。即使该证据是有权索赔者提出的，也无法据此确认被告承担了相应的责任。
4、原告向被告及韩国方发送的电子邮件翻译件及（2015年）沪东证经字第10954号公证书1份，证明关于原告的产品质量问题被告是早就通知原告的，并不存在被告从未告知的事实。电子邮件的发件人是原告的人员，抄送人员是被告人员。原告已经就产品质量如何进行修复及修正向被告及韩方所发的邮件。上述的1组邮件已经公证机关进行公证确认。被告的邮件都是原告授权的人员发送的，且回复都是有关质量邮件的回复，其中公证书第41页上的邮件是就对原告对于质量问题提出的回复。
原告对该组证据的真实性予以认可，但对于被告的证明内容不予认可。该组电子邮件的发件人是原告的人员。公证书第44页上说明被告在2014年2月取回故障接线盒，而原告在2014年3月才发送的二极管，所以该接线盒使用的并不是本案系争的二极管。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告自2013年起开始业务往来，由原告向被告销售二极管。被告的主营业务是制造接线盒，二极管系接线盒中的零件。
2014年1月，原、被告签订了本案系争合同之外的另二份采购合同，约定原告向被告销售二极管。
2014年3月，原告向被告发送电子邮件，内容系关于原告于2014年2月从被告处取回的故障接线盒进行分析的回复。
2014年3月，原、被告签订了二份编号为PO-XXXXXXX、PO-
XXXXXXX的本案系争采购合同，约定原告向被告销售二极管，二份系争合同约定的货款均为144，998，10元。二份系争合同约定的付款方式分别为月结30天和月结60天，月结30天是指当月送货，次月付款；月结60天是指当月送货，再次月付款。二份系争采购合同均约定，如原、被告双方对质量产生异议，应以国家质量技术监督部门出具的检测报告作为依据。
二份系争采购合同签订后，原告按约向被告提供了共计150，800元的二极管，最初一次送货时间为2014年3月7日，最后一次送货时间为2014年3月18日。其中，原告根据编号为PO-
XXXXXXX的采购合同送足价款为145，000元的二极管、根据编号为PO-
XXXXXXX的采购合同送货价款为5，800元，原因系双方就本案二份系争合同之前的合同所涉及的货物有所争议。被告至今未支付上述共计150，800元货款。
本院认为，原、被告签订的二份编号为PO-XXXXXXX、PO-XXXXXXX的本案系争采购合同，系双方当事人之间真实意思表示、合法有效。
被告主张原告根据二份系争合同发送的货物具有质量问题，应当对此举证证明。
本案中，二份系争合同均明确约定，如原、被告对于质量产生异议，应以国家质量技术监督部门出具的检测报告作为依据。但被告未能提供符合合同约定的证据证明系争二极管存在质量问题，并于审理中撤回了质量鉴定的申请。而被告提供的韩国方对其的索赔函，并不足以证明原告提供的二极管存在质量问题，并由此导致被告生产的接线盒存在缺陷。
原告已按照系争合同约定向被告发送了价值150，800元的货款，被告应当按约付款。原告已于2014年3月完成了本案全部系争货款所涉二极管的送货。根据本案二份系争合同约定的付款方式，现原告主张从2014年6月1日起至判决生效之日止的按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告上海尚龙新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德欧泰克半导体（上海）有限公司支付货款150，800元；
二、被告上海尚龙新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德欧泰克半导体（上海）有限公司支付以150，800元为本金，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，730元，由被告上海尚龙新能源科技有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 阎 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。