wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2834号
原告：胡红军。
委托代理人：毛劲松。
被告：陈家清。
被告：方小弟。
原告胡红军诉被告陈家清、方小弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡红军的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼；被告陈家清、方小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡红军诉称，两被告系夫妻关系。原、被告朋友关系。两被告因临时资金周转，于2013年6月2日向原告借款人民币10万元，出具借条一份，称当晚便会归还。经原告多次催讨，被告至今未还。故诉至贵院，请求判令两被告共同归还原告借款人民币10万元并赔偿利息损失（自2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际履行之日止）。
被告陈家清、方小弟未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月2日，被告陈家清向原告胡红军借款人民币10万元，并由被告陈家清亲笔出具借条一份，上载明：“今借胡红军人民币拾万元整，还款日期2013年6月2日晚归还”。但被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈家清向原告胡红军借款人民币10元未还属实，应当及时予以归还，逾期归还应承担相应的赔偿责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。故原告之诉请合法合理，本院予以支持。被告陈家清、方小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家清、方小弟于本判决生效后十日内归还原告胡红军借款人民币10万元并赔偿利息损失（利息损失自2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告陈家清、方小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2310.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年九月三日
书记员 刘剑军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初06864号
原告：陈其芬。
被告：冯敦贺。
本院在审理原告陈其芬诉被告冯敦贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈其芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈其芬撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年七月十四日
代书 记员 宋浏浏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第89-2号
申请执行人：刘广福，居民。
被执行人：李洪顺，居民。
本院于2012年11月7日作出的（2012）聊东民一初字第3690号民事调解书，已发生法律效力。本院于2013年12月30日依法立案执行。现申请人自愿申请解除对被执行人所有的位于东昌府区金柱月亮湾小区A区2号楼一单元14楼1404号、二单元14楼1405号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的位于东昌府区金柱月亮湾小区A区2号楼一单元14楼1404号、二单元14楼1405号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 莉
二〇一五年二月四日
书记员 刘小兵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2420—1号
原告杨翠荣，女，1973年10月12日出生，山东省巨野县人。
被告于成功，男，1970年10月8日出生，山东省巨野县人。
被告贾继华，男，1967年2月28日出生，山东省巨野县人。
原告杨翠荣与被告于成功、贾继华民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏俊玉
二〇一五年十月十三日
书记员 马亚斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01081号
原告叶双。
委托代理人展建峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
本院在审理原告叶双与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案中，原告叶双于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶双申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶双撤回起诉。
案件受理费310元（已减半收取）由原告叶双负担。
审判长 宋志成
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘 婕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第01204号
原告庄海霞，女，1977年6月13日出生，汉族，无业。
委托代理人康科林，陕西连帮律师事务所律师。
被告刘文利，男，1966年10月16日出生，无业。
被告穆菊，女，1979年8月28日出生，回族，无业。
原告庄海霞与被告刘文利、穆菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄海霞及托代理人康科林、被告刘文利亦为穆菊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄海霞诉称，2009年2月15日、9月1日，被告两次共向原告借款200000元，经原告多次索要，被告一直推脱至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款200000元并支付利息164860元（利息计算至2012年10月31日）。
被告刘文利辩称，原告所称借款属实，表示同意返还但目前经济困难，无力偿还。
被告穆菊辩称与刘文利一致。
经审理查明，2009年2月15日，两被告向原告借款，并出具借条，内容为“今借到庄海霞人民币壹拾柒万元整。利息从二00九年二月十五日起算。0.02元为月息，最后按实结算。借款人穆菊、刘文利”。2009年9月1日，两被告向原告借款，并出具借条，内容为“今借到庄海霞人民币叁万元整。利息从二00九年二月十五日起算。0.02元为月息，最后按实结算。借款人穆菊、刘文利”。二被告至今未向原告返还借款。原告曾向被告要求返还借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，理应按期予以偿还。现原告要求被告偿还到期借款本金及利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息一节，宜不超过银行同类贷款利率的四倍为宜，超出部分本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文利、穆菊在本判决生效后十五日内偿还原告庄海霞借款本金200000元、利息156690元。
二、驳回原告庄海霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7800元，由被告刘文利、穆菊负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 刘 可
人民陪审员 时莲英
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第282号
原告赵桂枝，女，1946年12月19日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王红旗，该单位法律顾问。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，住所地漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村。
负责人张志勇，主任。
原告赵桂枝诉被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂枝及其委托代理人张伟峰、被告源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗、被告空冢郭信用社的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂枝诉称，自1995年起原告的丈夫王青山通过被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）的代办员王松堂，共将钱款4000元存入被告空冢郭信用社。被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告的丈夫王青山支付定期利息。2007年元月，王松堂找到原告以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为理由，将原告的丈夫王青山的存款单据收回，给原告出具了收据。原告于2014年8月得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚后，到被告空冢郭信用社索要存款，被被告无理拒绝。被告空冢郭信用社无法人资格，隶属于被告源汇区农村信用联社。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告存款本金4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区农村信用联社辩称，王松堂向原告的丈夫王青山出具欠条是王松堂个人行为，与二被告没有关系。被告与原告的丈夫王青山之间不存在储蓄存款合同关系，被告不应对原告承担责任，请求驳回原告的诉诉讼请求。
被告空冢郭信用社答辩意见同被告源汇区农村信用联社。
经审理查明，至2007年元月原告的丈夫王青山共将现金4000元交给王松堂代为办理存款。王松堂为原告的丈夫王青山出具了手写存款凭证。2007年元月20日，王松堂以换存单为由将原告的丈夫王青山的存款凭证收走，同时为原告的丈夫王青山出具内容为“收到股金本肆仟元正（4000元）王松堂2007年元月20日”的收据一份。2014年7月25日，漯河市源汇区人民法院作出（2014）源刑初字第57号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2008年在被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定被告人王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将王青山等十三名储户共计266855元现金占为己有；判决被告人王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；原判刑罚有期徒刑十二年。总和刑期有期徒刑十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。
另查明，王青山，男，1944年11月30日生，汉族，住所地同原告，居民身份证号码411123194411304013，系原告丈夫，已故并于2013年7月5日火化。王喜民，男，1971年5月10日生，汉族，住所地同原告，居民身份证号码411123197105104017，系王青山与原告的独生子。2014年11月7日，王喜民声明自愿放弃对其父亲遗产的继承权。王松堂，男，1951年10月14日生，汉族，住所地漯河市源汇区空冢郭乡张坤庄村6组5号，居民身份证号码411123195110144014。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，被告漯河市源汇区农村信用合作联社设立被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有原告提供的原告的身份证、户口本、王青山的户口本及火化证、王喜民的身份证及声明书、借条、被告的开业批复文件、（2014）源刑初字第57号刑事判决书及其生效证明书、（2014）源刑初字第57号刑事卷宗材料，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将原告丈夫王青山等十三名储户共计266855元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2014）源刑初字第57号刑事判决所确认，本院予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂向原告丈夫王青山收取本案存款并出具相关手续的行为属职务行为；原告主
张其丈夫与被告之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。被告空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向原告支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告空冢郭信用社为企业非法人，隶属于被告漯河市源汇区农村信用合作联社，其民事义务应由被告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。原告诉请被告支付存款本金4000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告赵桂枝存款本金4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一四年十一月十二日
书记员 刘晓敏
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第57号
上诉人（一审原告）曾贵先，女。
被上诉人（一审被告）兴文县公安局。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人杨伟，兴文县公安局干警。
上诉人曾贵先因诉兴文县公安局治安行政处罚一案，不服兴文县人民法院（2014）兴行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾贵先因对兴文县人民政府2000年关闭其承包的天堂村村办煤矿不服，于2014年4月21日与甘德正一起从兴文出发，在2014年4月24日至29日期间分别到公安部、国务院、中纪委、中央政法委上访，并于2014年4月29日到府右街（中南海周边）周边走访，被北京市民警查获并对其进行训诫。兴文县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予曾贵先拘留十日的治安处罚决定。
另查明，曾贵先因不服兴文县人民政府关闭其承包的煤矿，多次越级进京上访。上述事实，有兴文县公安局对曾贵先的询问笔录及北京市西城分局（（2014）第201404290062号）训诫书，曾贵先历年来的行政处罚决定书为证。
一审法院认为，曾贵先认为兴文县人民政府2000年关闭其承包的天堂村煤矿赔偿事宜没有得到解决，应以恰当的方法进行解决，并符合法定的程序。根据《中华人民共和国信访条例》第十五条“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定”；第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理……之规定”，曾贵先解决其承包的天堂村煤矿的问题，应按程序逐级反映情况，而不应越级上访，扰乱公共秩序；《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关设立或者指定的场所……”；《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》“二、违法上访行为界定（十一）非正常访。具体包括：到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，……”之规定，中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访，曾贵先在府右街（中南海周边）走访，该行为已经触犯了上述规定，构成了非法上访，属扰乱公共秩序的行为；《中华人民共和国公安部关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”之规定，兴文县公安局属于曾贵先的居住地公安机关，曾贵先的行为扰乱了公共秩序，本案可以由违法行为人居住地公安机关管辖，曾贵先诉称兴文县公安局没有管辖权的理由不成立。兴文县公安局依照法律规定对曾贵先的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故曾贵先要求判决兴文县公安局向其赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿曾贵先的名誉损失费10万元的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定判决：维持兴文县公安局2014年5月1日对曾贵先作出的宜兴公行罚决字（2014）365号行政处罚决定书；驳回曾贵先要求被告赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿曾贵先的名誉损失费10万元的诉讼请求。
曾贵先不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由：1、上诉人和甘德正二人到公安部、最高人民检察院、中纪委反映关于其煤矿被关闭的事实，其到北京上访属于正当合法行为，根本没有其他任何违法的行为；2、上诉人在2014年4月28日的时候就离开了北京，兴文县公安局凭借伪造的4月29日“北京市公安局西城分局的（2014）第201404090056号训诫书”为依据，诬陷上诉人以信访为由，到达北京中南海周边，扰乱公共场所秩序，对上诉人处以行政拘留10日违法；3、一审法院采信兴文县公安局伪造的“训诫书”作为本案的定案依据，枉法裁判；请求二审法院撤销一审判决，撤销兴文县公安局（2014）365号《行政处罚决定书》，责令兴文县公安局赔偿上诉人精神损失和名誉损失费共计10万元。
兴文县公安局答辩称：1、被上诉人对上诉人的处罚主体合法；2、被上诉人的处罚事情清楚，证据确实充分。上诉人到达北京市中南海周边地区，扰乱了公共场所秩序，有上诉人的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书予以证实；3、被上诉人的处罚程序合法。被上诉人接到兴文县僰王山镇政府工作人员报警，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，将上诉人传唤接受询问并开展调查，并履行了处罚前的告知义务，对上诉人提出的申辩理由进行了复核，作出了对上诉人处罚决定，并向上诉人送达了处罚决定书，程序合法；4、被上诉人的处罚适用法律正确，量裁适当。被上诉人严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予上诉人拘留十日的处罚合法。
经二审审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信访是法律法规赋予公民、法人或者其他组织的一项合法权利。信访人在信访过程中应当自觉遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”中南海及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人曾贵先在府右街（中南海周边）走访，有北京市公安局西城的训诫书佐证，其信访行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，属扰乱公共秩序的行为。兴文县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对上诉人实施行政处罚并无不当。对上诉人提出的未在4月29日违法上访及“训诫书”系兴文县公安局伪造的上诉理由因上诉人未提供充分证据予以证明，依法不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾贵先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘俊路
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第01003号
原告董雪亮，男，1978年5月28日出生，汉族。
原告董二亮，男，1986年9月21日出生，汉族。
原告董雪宁，女，1975年7月18日出生，汉族。
共同委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告闫文强，男，1985年4月17日出生，汉族。
被告蔡普查，男，1981年5月12日出生，汉族。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：蒲城县延安路东段。
法定代表人刘主安，执行董事。
委托代理人刘树刚，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市高新区渭清路渭运集团办公楼五楼。
代表人秦智强，总经理。
委托代理人刘卫东，男，1962年8月23日出生，汉族。
委托代理人程秦州，男，1965年9月29日出生，汉族。
原告董雪亮、董二亮、董雪宁与被告闫文强、蔡普查、蒲城县祥安汽贸有限责任公司、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雪亮、董二亮、董雪宁的共同委托代理人徐建胜，被告闫文强、蔡普查，被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司的委托代理人刘树刚，被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人刘卫东、程秦州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪亮、董二亮、董雪宁诉称，2015年9月2日1时许，原告弟弟董三亮驾驶陕ENX2**号两轮摩托车载乘董博晶等人，沿310国道由东向西行驶至华阴市小寨村南路段时碰撞至前方同方向停放的被告闫文强驾驶的陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车尾部，致董三亮、汪凯当场死亡，董博晶抢救无效死亡，张鸽受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故华阴市公安局交通警察大队认定董三亮、闫文强负事故同等责任，汪凯、董博晶、张鸽无责任。陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车在被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告和董三亮系兄弟关系，父母已去世，董三亮无子女。原告要求被告按照责任比例赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.50元、抢救费466元、车辆损失费6000元、误工费及交通费8000元、精神损害抚慰金30000元，共计556212.50元；被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险责任范围内承担保险给付责任。
被告闫文强、蔡普查、蒲城县祥安汽贸有限责任公司均辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故事实无异议，保险公司愿在保险限额内承担保险责任。
经审理查明，2015年9月2日1时许，董三亮驾驶陕ENX2**两轮摩托车载乘董博晶、汪凯、张鸽，沿310国道由东向西行驶至华阴市小寨村南路段时碰撞至前方同方向停放的被告闫文强驾驶的陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车尾部，致董三亮、汪凯当场死亡，董博晶经抢救无效死亡，张鸽受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故华阴市公安局交通警察大队认定董三亮、闫文强负事故同等责任，汪凯、董博晶、张鸽无事故责任。抢救董三亮原告花去医疗费147元，交通费300元。
肇事车辆陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车是保留所有权的销贷车辆，登记在销贷方蒲城县祥安汽贸有限责任公司名下；蔡普查独立经营，自负盈亏，闫文强是蔡普查雇佣的司机；肇事车辆在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和不计免赔第三者责任险主挂共计1000000元。
董三亮生前系农村居民，父母已去世，无子女，亲属大约10人，近亲属3人。原告是董三亮的哥哥、姐姐，华阴市公安局交通警察大队要求本院对其垫付董三亮等三人交通事故丧葬费配合追偿，经询问原告领取26000元丧葬费属实。
上述事实有，华阴市公安局交通警察大队作出的（2015）第069号交通事故认定书，医疗费、交通费票据，肇事车辆陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车信息及保单，董三亮继承人证明，亲属关系证明，汽车消费分期付款合同等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，此次交通事造成三死一伤，华阴市公安局交通警察大队的事故认定书原、被告均无异议，可以作为责任认定依据。肇事车辆陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车是被告蔡普查以销贷方式从被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司购买，蔡普查自主经营，自负盈亏，不是挂靠关系，故被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司不承担民事赔偿责任。被告闫文强作为蔡普查的雇佣司机，在从事雇佣活动中存在重大过失造成交通事故，应与蔡普查承担连带赔偿民事责任。肇事车辆陕EA90**／陕EH7**挂号重型半挂车在被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险及第三者责任险，依法应由保险公司先在交强险赔偿限额内对原告及本次事故的其他原告损失按比例予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。如仍有不足，由蔡普查、闫文强承担连带赔偿民事责任。华阴市公安局交通警察大队垫付给原告的丧葬费26000元应返还。
原告方损失医疗费147元、丧葬费26059.50元、死亡赔偿金487320元；亲属处理丧事误工费的标准结合当地实际酌定为每天80元，误工时间结合亲属情况酌定为共50天，误工费为4000元；交通费酌定为1000元（包括抢救时的120费用），精神损害抚慰金酌定为10000元；车辆损失无证据证明不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《陕西省实施〈中国人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、董雪亮、董二亮、董雪宁的经济损失医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计528526.50元，由天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内支付76元、伤残死亡赔偿金限额内支付35982元；第三者责任险限额内支付246234.25元。
二、驳回董雪亮、董二亮、董雪宁的其他诉讼请求。
以上给付内容应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由董雪亮、董二亮、董雪宁共同负担1435元，蔡普查、闫文强共同负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘增锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00550号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1963年1月19日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1143号
原告：张幸福。
被告：顾建国。
原告张幸福诉被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告张幸福到庭参加了诉讼，被告顾建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告张幸福诉称：被告于2008年以资金周转为名向原告借款13万元，未约定利息。之后，被告未还清全部借款，截止到2013年8月5日，尚欠原告借款8万元，被告于当日重新出具借条一份。嗣后，原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款8万元。
原告张幸福向本院提交以下证据：借条一份，证明被告尚欠原告借款8万元。
被告顾建国未作答辩，也未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，因被告顾建国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年，被告顾建国因资金周转困难向原告借款，被告归还了部分借款。2013年8月5日，被告顾建国重新出具欠条一份，确认尚欠原告借款8万元。借款未约定利息和归还期限。嗣后，原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告张幸福与被告顾建国之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告顾建国向原告借款后，双方虽未约定借款归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建国给付原告张幸福借款8万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取受理1025元，由被告顾建国负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年二月二日
书记员 徐小燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2133号
公诉机关中山市第一市区人民�察院。
被告人董某，男，于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地徐州市丰县。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被中山市公安局取保候审，同年11月11日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2921号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月27日下午4时许，被告人董某在中山市五桂山逍遥谷游泳场游完泳在储物柜取物品时，发现被害人梁某甲、梁某乙、钟某、蓝某使用的编号为17号、556号的储物柜能够意外打开，遂将里面的1个粉红色女装挂包、1个黑色挂包和1个钱包盗走（3个包内共有现金人民币2600多元、小米手机2部、苹果6PLUS手机1部、带玉佛吊坠的银项链1条；上述物品经鉴定价值人民币7810元），后逃离现场。逃离现场过程中，董某将盗得的部分现金遗失。同年8月31日，董某冒充快递员将上述所盗剩余财物及个人所付的1000元人民币退赔款装入快递包裹中交给五桂山公安分局桂南警务室。同年9月10日，董某向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。破案后，董某退回的赃款赃物已退回给被害人，并获得被害人梁某甲、梁某乙、钟某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。董某有自首情节，依法可以从轻处罚。董某退回赃款赃物及取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。董某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处董某拘役五个月至六个月的量刑幅度与董某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告朱瑛。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱瑛信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告朱瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年12月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，持卡人自2014年4月起至今没有任何还款行为，尚拖欠原告透支本金、利息及滞纳金。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金1，696.43元（人民币，下同）；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息281.38元、滞纳金101.01元（暂计至2015年1月8日）、手续费17元以及支付自2015年1月9日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
被告朱瑛未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告朱瑛未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年9月，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为2，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2015年1月8日，有透支本金1，696.43元、利息281.38元、滞纳金101.01元、手续费17元未归还。原告遂提起本案诉讼。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年1月8日，被告尚拖欠原告本金1，696.43元未归还，并产生利息281.38元、滞纳金101.01元、手续费17元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、手续费，符合双方约定，本院予以支持。被告朱瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金1，696.43元；
二、被告朱瑛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的贷记卡透支利息281.38元、滞纳金101.01元、手续费17元，及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱瑛负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5033号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人黄九生，男，1969年4月11日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黄九生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14725号判决书已经发生法律效力，因黄九生未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人黄九生应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款二万五千零三元三角一分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费四百二十五元。现被执行人黄九生未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人黄九生的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人黄九生可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14725号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄九生具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第879号
原告曹某甲，男，1971年10月21日生，汉族。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1971年8月29日生，汉族。
原告曹某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宜贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人宣平、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，其与被告胡某于1993年12月登记结婚，1994年11月生育一女曹某乙，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后经常发生争吵，双方缺乏信任，分开居住已达一年之久。现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，并依法分割共同财产。
被告胡某辩称，其与原告曹某甲婚前、婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告胡某于1991年相识并自由恋爱，恋爱期间关系较好。1993年12月28日双方自愿登记结婚，1994年11月24日生育一女曹某乙。婚后双方夫妻感情一直较好。近年来，双方由于缺乏沟通以及因家庭琐事偶有争吵。2014年10月，曹某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有结婚证、户口簿（复印件）及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告曹某甲与被告胡某系自愿登记结婚，双方婚前、婚后感情均较好。现造成夫妻关系不睦的主要原因是双方缺乏沟通和理解。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女利益考虑，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告胡某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审判员 王宜贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 猛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1970号
罪犯钟振超，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2013年9月5日作出（2013）兴刑初字第82号刑事判决，以被告人钟振超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止，2013年12月4日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟振超在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯钟振超入监服刑至今，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年4月，累计奖励分64.79分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯钟振超在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟振超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第333号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人徐力和。
被告柒业培。
被告柒弟。
被告柒锡丽。
被告柒锡召。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告柒业培、柒弟、柒锡丽、柒锡召借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告柒业培、柒弟、柒锡丽、柒锡召经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告柒业培于2010年1月23日向原告提出借款5万元，用于购买小猪、饲料，期限为可循环3年。经原告审查，原告同意其申请，原告于同年2月1日与被告柒业培（借款人）、柒弟（保证人）、柒锡丽（保证人）、柒锡召（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008283），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告柒业培，原告在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向被告提供借款，贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告柒弟、柒锡丽、柒锡召负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告柒业培。柒业培使用借款后，到2013年7月15日贷款到期至今，被告柒业培没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柒业培立即偿还原告借款本金46793.81元，利息951.08元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）；二、被告柒弟、柒锡丽、柒锡召负连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款记帐凭证复印件，拟证实原告已经依约将贷款50000元发放给被告柒业培；证据2、借款人身份证、保证人身份证复印件，拟证实被告的身份及主体资格；证据3、2010年1月23日农户小额贷款业务申请表复印件，拟证实被告柒业培向原告申请借款；证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证实四被告与原告签订借款合同，被告柒弟、柒锡丽、柒锡召系保证人，双方约定的权利义务；证据5、联保协议书一份，拟证实贷款后四被告互负连带保证责任；证据6、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告柒业培、柒弟、柒锡丽、柒锡召未作答辩。
本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：被告柒业培于2010年1月23日向原告提出借款5万元，用于购买小猪、饲料，期限为可循环3年。经原告审查，原告同意其申请，原告于同年2月1日与被告柒弟（借款人）、柒锡丽（保证人）、柒锡召（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008272）。合同约定：原告贷款5万元给被告，原告在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向被告柒业培提供借款，贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告柒弟、柒锡丽、柒锡召负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告柒业培。柒业培使用借款后，到2013年7月15日贷款到期，被告柒业培没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。被告柒业培除支付部分本金及利息外，尚欠原告贷款本金46793.81元及利息951.08元（利息计至2013年9月20日止）未归还。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告柒业培、柒弟、柒锡丽、柒锡召之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告柒业培应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告柒业培偿还贷款本金46793.81元，利息951.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告柒弟、柒锡丽、柒锡召作为连带责任保证人，属连带责任保证，依法应在被告柒业培不履行债务时未履行保证的责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告柒弟、柒锡丽、柒锡召作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，因此，被告柒弟、柒锡丽、柒锡召应在可循环借款的1.3倍范围内承担连带清偿责任，被告柒弟、柒锡丽、柒锡召承担清偿责任后，有权向被告柒业培追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柒业培应偿还贷款本金46793.81元，利息951.08元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告柒弟、柒锡丽、柒锡召对上述债务（可循环借款的1.3倍范围内）承担连带清偿责任。
本案案件受理费500元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒业培、柒弟、柒锡丽、柒锡召负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小钊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第98号
原告：毛伟光。
委托代理人：黄风云。
被告：陈永杰。
被告：洪旭海。
原告毛伟光诉被告陈永杰、洪旭海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员叶坚适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛伟光的委托代理人黄风云及被告洪旭海到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛伟光起诉称：被告因生意需要资金周转，于2010年至2011年7月向原告借款800000元，双方约定利率2%，被告陈永杰出具了借条，被告洪旭海在欠条上出具了担保，被告仅支付利息至2012年6月。借款期满后，原告多次催讨未果。原告请求：1、判决被告陈永杰立即归还原告借款本金800000元并自2012年7月1日按月利率2%支付利息至款清之日止（暂算至起诉日为336000元）；2、被告洪旭海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永杰未作答辩。
被告洪旭海答辩称：原告陈述的都是事实，他没有意见。他同时在庭审中陈述，他已经帮陈永杰向原告支付了160000元的借款利息。
原告毛伟光在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍证明复印件各一份，以证明两被告的主体资格；
3、借条原件一份，以证明被告陈永杰向原告毛伟光借款800000元，由被告洪旭海提供担保，并约定按月利率2%计算利息，约定还款期限为2013年2月�前归还的事实；
4、中国建设银行的转账凭条原件一张、中国工商银行个人业务凭证原件一张，以证明原告通过银行转账共交付借款544000元给被告陈永杰的事实。
被告陈永杰、洪旭海均未向本院提交证据材料。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告陈永杰、洪旭海。被告洪旭海对原告提交的证据均无异议。被告陈永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据1、2系有关身份情况的证据，客观真实，予以认定；证据3、4系原件，结合庭审中各方的陈述，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月24日，被告陈永杰出具借条一张，确认向原告毛伟光借款800000元的事实。借条中约定，利息按月利率2%计算，还款期限为2013年2月底前。被告洪旭海作为担保人在该借条上签字确认。该笔借款的利息已经支付至2012年6月底。借款到期后，借款本金及剩余利息经原告催讨，两被告均未清偿。
本院认为，被告陈永杰向原告毛伟光借款800000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应按照借条上约定的还款期限按时偿还借款并支付借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本金及剩余借款利息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告洪旭海作为担保人在借条上签字，保证合同成立并生效，借条上未约定保证方式和保证范围，故被告洪旭海应当对上述债务承担连带清偿责任。被告陈永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永杰于本判决生效后十日内偿还原告毛伟光借款800000元及利息（利息自2012年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
二、被告洪旭海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈永杰、洪旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年五月二十九日
代书记员 凌晓安
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1820号
申请执行人：辅绍荣，个体工商户。
被执行人：毛会初，建筑从业人员。
被执行人：蒋兴苗，建筑从业人员。
被执行人：张永伟，建筑从业人员。
辅绍荣与毛会初、蒋兴苗、张永伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）甬象商初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。义务人毛会初、蒋兴苗、张永伟未按生效法律文书确定的期限履行，权利人辅绍荣于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛会初名下有位于象山县石浦镇凤凰新城6幢402室房地产，本院已查封，除此之外被执行人无适当财产可供执行，申请执行人表示暂不要求处置被执行人名下房产，同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1820号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二日
代书 记员 李世进
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第182号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人冉龙，男，住湖北省恩施市。
被执行人李秋霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月23日以被执行人冉龙、李秋霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106390号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年10月24日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年1月15日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第106390号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第106390号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人冉龙、李秋霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第73号
原告程军龙。
委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区*号楼*号楼。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告程军龙与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富强，被告委托代理人田鲁东、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同书，购买被告位于恒信金色城品5号楼2单元303室商品房一套，房屋总价款243932元，合同签订后，原告按被告要求共计支付房款253808元，被告多收原告房款9876元。原告多次催要未果，要求被告返还多收的房款及利息。
被告辩称，原告主张的9876元是被告依政府文件收取的配套费，已经计入为原告开具的发票金额中，这是被告应当收取的款项。
经审理查明，原、被告于2011年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告名下恒信金色城品5号楼2单元303室商品房。预测面积建筑面积为82.3平方米，其中套内建筑面积67.31平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积为14.99平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米2880元，总金额237024元，储藏室1间，金额为6908元，总房款为243932元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。被告于2011年1月15日分别为原告出具首付款73932元、房款9876元的收据。原告于2010年5月5日通过中国农业银行将贷款170000元打入被告账户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年1月18日原、被告签订的房屋买卖合同1份，约定原告购买被告开发的恒信金色城品5号楼2单元303室商品房一套，面积为82.3平方米，单价为2080元，储藏室一间，共计房款243932元，同时合同约定原告支付首付款73932元，银行贷款170000元，共计房款243932元。
被告质证后对合同的真实性无异议。
2、被告于2011年1月15日为原告出具的收款收据2张，证明原告向被告支付首付款73932元，房款9876元。
被告质证后对原告提交的收据真实性无异议，认为该收据中记载的9876元是被告根据政府文件向原告收取的配套费，已计入发票总价，不应返还。
3、2010年5月5日银行借款支付凭证1份，该证据证明原告为履行房屋买卖合同从银行贷款170000元，并实际发放至被告。结合被告为原告出具的上述收据，原告比合同约定的房款多缴纳9876元，被告应予返还。
被告质证后对借款合同及支付凭证真实性无异议，认为原告主张与合同价格之间的差额是配套费。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2014年5月3日被告为原告出具的购房屋发票1份，证明原告主房金额为244509.60元，附房为6908元，合计251417.60元。
原告质证后认为该发票记载的房屋单价为3001.22元，而双方签署的合同第四条约定的房屋价格为2880元，被告单方擅自变更了商品房的价格，原告不予认可。该发票被告也一直未向原告出示，原告对于被告单方开具发票的事实不知情也不认可。
2、潍坊市物价局、财政局联合发文关于商品房配套费有关问题的解释潍价费函2011第2号文件复印件1份，证明原告主张返还的9876元实际是被告收取的配套费，根据该文件第二条第一项，被告提交的发票包含的配套费符合该文件的规定。
原告质证后对政府文件的真实性没有异议，但该文件中关于收取配套费的前提是双方对于配套费有约定，而且开发商已经将配套费计入总房价，本案中双方签署的合同没有约定配套费，被告收取配套费没有依据，被告开具的收据也没有体现配套费的内容。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。
对于是否多收取房款9876元的问题，原告缴纳的首付款及银行贷款共计243932元，符合双方签订的房屋买卖合同中房屋总价款的约定，原告另外缴纳房款9876元，被告主张为配套费，但其向原告出具的收据中注明是房款，并未注明是配套费，双方签订的购房合同中也没有关于配套费的约定。被告额外收取原告购房款9876元没有依据，应予退还。并应自原告起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊恒信建设集团有限公司返还原告程军龙房款9876元及利息（自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈宏奎
审 判 员 马晓敏
人民陪审员 郭升年
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马华华
'
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒经民初字第73号原告程军龙。委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。被告潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区*号楼*号楼。委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。原告程军龙与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富强，被告委托代理人田鲁东、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同书，购买被告位于恒信金色城品5号楼2单元303室商品房一套，房屋总价款243932元，合同签订后，原告按被告要求共计支付房款253808元，被告多收原告房款9876元。原告多次催要未果，要求被告返还多收的房款及利息。被告辩称，原告主张的9876元是被告依政府文件收取的配套费，已经计入为原告开具的发票金额中，这是被告应当收取的款项。经审理查明，原、被告于2011年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告名下恒信金色城品5号楼2单元303室商品房。预测面积建筑面积为82.3平方米，其中套内建筑面积67.31平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积为14.99平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米2880元，总金额237024元，储藏室1间，金额为6908元，总房款为243932元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。被告于2011年1月15日分别为原告出具首付款73932元、房款9876元的收据。原告于2010年5月5日通过中国农业银行将贷款170000元打入被告账户。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年1月18日原、被告签订的房屋买卖合同1份，约定原告购买被告开发的恒信金色城品5号楼2单元303室商品房一套，面积为82.3平方米，单价为2080元，储藏室一间，共计房款243932元，同时合同约定原告支付首付款73932元，银行贷款170000元，共计房款243932元。被告质证后对合同的真实性无异议。2、被告于2011年1月15日为原告出具的收款收据2张，证明原告向被告支付首付款73932元，房款9876元。被告质证后对原告提交的收据真实性无异议，认为该收据中记载的9876元是被告根据政府文件向原告收取的配套费，已计入发票总价，不应返还。3、2010年5月5日银行借款支付凭证1份，该证据证明原告为履行房屋买卖合同从银行贷款170000元，并实际发放至被告。结合被告为原告出具的上述收据，原告比合同约定的房款多缴纳9876元，被告应予返还。被告质证后对借款合同及支付凭证真实性无异议，认为原告主张与合同价格之间的差额是配套费。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月3日被告为原告出具的购房屋发票1份，证明原告主房金额为244509.60元，附房为6908元，合计251417.60元。原告质证后认为该发票记载的房屋单价为3001.22元，而双方签署的合同第四条约定的房屋价格为2880元，被告单方擅自变更了商品房的价格，原告不予认可。该发票被告也一直未向原告出示，原告对于被告单方开具发票的事实不知情也不认可。2、潍坊市物价局、财政局联合发文关于商品房配套费有关问题的解释潍价费函2011第2号文件复印件1份，证明原告主张返还的9876元实际是被告收取的配套费，根据该文件第二条第一项，被告提交的发票包含的配套费符合该文件的规定。原告质证后对政府文件的真实性没有异议，但该文件中关于收取配套费的前提是双方对于配套费有约定，而且开发商已经将配套费计入总房价，本案中双方签署的合同没有约定配套费，被告收取配套费没有依据，被告开具的收据也没有体现配套费的内容。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。对于是否多收取房款9876元的问题，原告缴纳的首付款及银行贷款共计243932元，符合双方签订的房屋买卖合同中房屋总价款的约定，原告另外缴纳房款9876元，被告主张为配套费，但其向原告出具的收据中注明是房款，并未注明是配套费，双方签订的购房合同中也没有关于配套费的约定。被告额外收取原告购房款9876元没有依据，应予退还。并应自原告起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潍坊恒信建设集团有限公司返还原告程军龙房款9876元及利息（自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈宏奎审 判 员  马晓敏人民陪审员  郭升年二〇一四年九月二十三日书 记 员  马华华‘
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保13号
申请人曹然。
委托代理人刘淼，系曹然丈夫。
被申请人张博。
申请人曹然因与被申请人张博诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将登记在被申请人张博父亲张建忠（已故）名下的位于隆化县隆化镇阳光四季城小区5号楼1单元1231号房屋予以查封。案外人武建和自愿以其所有的位于隆化县韩麻营镇韩麻营村10-13幢房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在张建忠名下的位于隆化县隆化镇阳光四季城小区5号楼1单元1231号房屋予以查封；
二、将案外人武建和提供的担保财产：位于隆化县韩麻营镇韩麻营村10-13幢房屋予以查封。
上述查封财产在查封期间，指定由财产所有人或使用权人管护，但不得进行毁损、变卖、另行出租、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐 杨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王思远
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第781号
原告：刘永军，男，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2012年3月1日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款，但被告却一再违约，且交付房屋设施内容不符合合同要求。被告至今未向主管部门提供办理房产证所需手续，造成原告至今无法取得房产证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的所交房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理房屋所有权证和土地证，答辩人的义务是将相关资料提交政府，原告自己去相关部门办理。2号楼的相关资料已按程序提交给政府部门，何时具备办证条件由政府决定，答辩人无法控制相关进度且没有过错，不应承担责任。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。房产证和土地使用证办好后应办抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年11月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积141.44平米，价款594350元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2012年3月1日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的房产证及土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的证据材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理房屋所有权证及土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘永军的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第799号
原告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区二马路***号。
负责人：秦雪梅，该分行行长。
委托代理人：江涛、宋福海，恒丰银行股份有限公司烟台分行工作人员。
被告：中国光大银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市农业路**号。
负责人：徐克顺，该分行行长。
委托代理人：赵凌风，中国光大银行股份有限公司郑州分行工作人员。
原告恒丰银行股份有限公司烟台分行与被告中国光大银行股份有限公司郑州分行为票据纠纷一案，原告恒丰银行股份有限公司烟台分行于2015年6月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告恒丰银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为6915元，由原告恒丰银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年六月一日
书 记 员 王青（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1292号
罪犯高文斌，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地为陕西省户县玉蝉乡曲抱村一组，因运输毒品罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于二○一○年三月一日以（2010）雁刑初字第12号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。刑期自二○○九年五月五日至二○一九年五月四日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年5月13日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高文斌确有悔改表现，建议对罪犯高文斌减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认识到犯罪危害，服从管理，遵守纪律，积极参加狱内各项活动，自觉改造思想，积极靠拢政府，敢于同违规违纪行为做斗争。二、在政治、文化、技术学习中，态度端正，认真听讲，尊重教师，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。参加铆焊专业函授学习，考试成绩优良。三、担任分队小组长，参加生产劳动积极，听从指挥，服从分配，按章作业，曾多次排除设备故障，及时消除生产事故隐患。该犯自2010年7月至2013年3月累计获得计分考核成绩2713分。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2713分。执行机关提出罪犯高文斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高文斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高文斌减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3194号
原告曹新家。
原告张文侠。
委托代理人曹新家。
被告赵剑华。
委托代理人许颖。
被告许颖。
原告曹新家、张文侠诉被告赵剑华、许颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文侠的委托代理人、原告曹新家到庭参加诉讼，被告许颖、赵剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹新家、张文侠诉称，被告赵剑华、许颖于2012年5月30日向原告借款500000元，被告给原告出具借条一张。2012年6月11日，原、被告双方就该借款签订借款合同，合同约定，被告因临时周转向原告借款人民币500000元，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止，共计12个月。二被告将座落于徐州市铜山区铜山新区御源景城4#-2-302建筑面积110.87平方米的房地产抵押给原告作为借款抵押担保。2012年6月11日，原、被告就上述借款合同在江苏省徐州市铜山区公证处办理公证。2012年7月2日，原、被告双方签订补充协议，补充协议约定：“原借款无息改为月息2%，借款500000元，每三个月付息一次，为三万元。”被告逾期未还借款，经原告催要被告仍拖欠未还。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金50万元、利息29万元（计算方法：以50万元为本金，按照月息2分的标准从2012年5月30日计算至2015年3月19日），本案诉讼费由被告承担。
被告赵剑华、许颖辩称，该款项二被告并未收到，二被告不愿意偿还借款。对于补充协议内容，二被告均不知情，也未授权他人与原告约定利息。
经审理查明，2012年5月，案外人许春梅因面粉厂缺启动资金向原告曹新家借款1000000元，并许诺可以用面粉厂从银行贷款替王传福偿还原告借款。原告曹新家愿意先出借500000元并依照许春梅的指示于5月22日向案外人张勇账户转账300000元，交给许春梅现金200000元。2012年5月30日，因原告发现许春梅并未办理银行贷款，其要求许春梅提供抵押财产，被告许颖经由其姐姐许春梅通知到原告处给原告出具借条一份，借条内容为：今借曹新家现金伍拾万元正（￥500000.00）元正，借款期限壹年，抵押物为御源景城4#-2-302室。借款人：许颖，担保人曹开龙。2012年6月11日，二被告与二原告共同到铜山区公证处签订借款合同一份及房产抵押合同，合同约定：借款金额人民币（大写）：五十万元，（小写）￥500000.00元整。借款期限：自2012年6月11日起至2013年6月10日止，共计12个月。借款利率：无息。二被告未按照合同约定时间返还本金，罚金应付给原告借款本金数额的20%作为违约金。抵押房屋座落：徐州市铜山区铜山新区御源景城4#-2-302，房屋所有权证号：铜房权证铜山镇字第××号，土地使用号：铜国用（2009）第39xx号，建筑面积：110.87平方米。同日，双方签订了房地产抵押合同一份，该合同约定该房地产价值700000元。
2012年7月2日，案外人许春梅与原告曹新家签订了补充协议，该协议载明：2012年6月11日经铜山公证处公证的许颖、赵剑华与曹新家的借款合同中，借款利率为无息，因意外原因原附加条件未能履行，现经双方协商，原借款无息改为月息2%，借款伍拾万元正，每三个月付息一次为叁万元正。双方当事人签字生效。许春梅代许颖、赵剑华签字，但二被告并未授权许春梅从事上述行为，原告亦陈述二被告并未在场亦未见到二被告的授权委托书，原告事后向二被告主张利息时，二被告亦不同意支付利息。
另查明，原告曹新家庭审中自认案外人许春梅向其支付过17000元利息。二被告签订借款合同时系夫妻关系。
上述事实有双方当事人陈述、中国工商银行个人业务凭证一张、借条一张、借款合同一份、公证书一份、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：一、本案债务人如何认定；二、原告主张的本金及利息能否获得支持。
本院认为，一、二被告应为本案债务人。公民之间合法的民间借贷受法律保护。案外人许春梅系本案实际用款人，其到庭认可已经实际收到款项500000元，可以认定原告确实交付了500000元借款。因原告要求案外人提供财产抵押，案外人许春梅联系其妹许颖并由被告许颖给原告出具借条一份，被告许颖愿意以债务人身份替许春梅向原告借款，其出具借条的行为表明其愿意与原告形成民间借贷合意并以债务人身份承担义务。在被告许颖单独出具借条后，二被告又到公证处共同与原告签订借款合同，二被告应为共同债务人，其应当对债务承担连带清偿责任。
二、关于本案本息认定问题，被告给原告出具的借条载明金额为500000元，许春梅亦到庭认可收到该500000元，即二被告替许春梅借款的资金已经给付完毕，二被告应当偿还原告借款本金500000元。
关于利息问题，因借款合同约定系无息借款，该约定应对双方当事人产生法律效力。案外人许春梅签订的补充协议并未取得二被告授权，事后二被告拒绝追认，该补充协议相应后果应由许春梅承担，其基于该协议交付原告的17000元双方可通过另案诉讼的方式解决。二被告虽然未与原告约定借款利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，原告有权要求被告支付迟延付款期间的利息，利息标准本院按照中国人民银行同期贷款利率标准支持。
原告被告许颖、赵剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵剑华、许颖于本判决生效后十日内连带偿还原告曹新家、张文侠借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2013年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2015年3月19日）；
二、驳回原告曹新家其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告赵剑华、许颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 莉
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第946号原告连云港芊景物业管理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区宋跳高新区民营园1号。法定代表人刘德文，经理。委托代理人杜申甫，该公司法律顾问。被告苏浦，无业。原告连云港芊景物业管理有限公司诉被告苏浦物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港芊景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港芊景物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告承担（已交纳）。代理审判员 周 鹤二〇一五年七月十六日书 记 员 厉嘉雯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民三商终字第51号
上诉人（原审被告）程新柱，住庆安县。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖冰，住庆安县。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
上诉人程新柱因买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人程新柱及其委托代理人王洪亮、被上诉人肖冰及其委托代理人林柏树到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2014）庆商初字第468号民事判决；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一五年九月十日
书 记 员 张霖霖
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终46号
上诉人（原审原告）本溪市仁力劳务服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人潘淑飞，经理。
委托代理人张诚，辽宁燕东律师事务所律师。
委托代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人李树民，厅长。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）张金雪（工亡职工张某甲女儿），女，汉族，1984年2月23日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪市仁力劳务服务有限公司（以下简称仁力劳务公司）诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人张金雪劳动行政确认一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2014年11月20日，原告仁力劳务公司职工张某甲被派遣到本钢聚丰发展有限公司上夜班，工作地点在本钢特钢公司，当晚22时30分左右在其离开单位行至彩屯路耐火厂路段时发生交通事故死亡。本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定张某甲无责任。经本溪市公安司法鉴定中心出具的死亡医学证明书证明：张某甲的死亡原因是“交通事故”，被告市人社局作出的本人社工认字（2015）47号工伤认定结论通知书，认定张某甲的死亡为工亡，被告省人社厅于2015年7月8日作出辽人社复字（2015）09号行政复议决定书，决定维持被告市人社局作出的工伤认定结论通知书。原告仁力劳务公司不服诉至法院。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字（2015）47号工伤认定结论通知书以及被告省人社厅于2015年7月8日作出的辽人社复字（2015）09号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是张某甲的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”工伤认定范围。关于原告委托代理人在庭审时主张张某甲在事发当日违反用人单位内部劳动纪律于22时左右提前离岗不属于在合理下班时间范围，不应对其予以认定工伤的问题。根据被告市人社局对张某甲的工友鞠某某、朱某某所做的工伤认定调查核实笔录，以及原告仁力劳务公司出具的以上二人所做的情况说明，均能证实张某甲于事发当日在已完成相应工作任务的情况下，于22时左右离开单位。虽然张某甲违反用人单位规定的23时40分下班的规定而提前离岗，但其在已完成工作任务的情况下提前离岗的时间段亦应视为合理下班时间。张某甲提前离岗的行为并未改变其是在提前下班途中发生非本人主要责任交通事故的性质。《工伤保险条例》第十六条规定了相应的不予认定工伤情形，但其中并不包括违反用人单位内部劳动纪律即不予认定工伤的情况。张某甲完成工作任务提前下班并按照其日常下班必经路径返回住所地途中发生交通事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”工伤认定范围。张某甲违反用人单位内部劳动纪律提前离岗并不影响其被认定为工伤。被告市人社局以及被告省人社厅对张某甲作出的工伤认定结论及行政复议决定并无不当，应予支持。原告仁力劳务公司的诉讼理由不成立，故原告仁力劳务公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告本溪市仁力劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告本溪市仁力劳务服务有限公司承担。
上诉人仁力劳务公司的上诉请求是：1、撤销被上诉人市人社局2015年3月20日作出的本人社工认字（2015）47号《工伤认定结论通知书》；2、由被上诉人承担诉讼费。上诉理由是：1、事实认定错误；2、适用法律错误。
被上诉人人社局、省人社厅未答辩。
原审原告仁力劳务公司向原审法院提交了如下证据：证据1-2均为本案审查客体，不在作为证据提供；证据3、公司与张某甲签订的劳动合同，证明张某甲的工作岗位系本钢特钢厂，工作时间为8小时；证据4、张某甲的班长鞠某某证实，证明张某甲当晚22时左右未请假自行脱岗离厂；证据5、张某甲的同事朱某某证实，证明张某甲当晚22时左右离场；证据6、《本钢板材股份有限公司劳动纪律管理办法》第十条、十七条、二十三条、三十二条的相关规定，证明张某甲违反用工单位劳动纪律，提前离厂回家，属于不合理下班时间；证据7、本钢特钢厂关于劳动纪律补充规定，证明本钢特钢厂的工作制度是四班三运转，工作时间为8小时，二班工作时间为15时40分至23时40分。
原审被告人社局向原审法院提交了如下证据：证据1、张某甲的工伤认定申请表，证明其女儿张金雪向我局提出张某甲的工伤认定申请；证据2、死亡医学证明书，证明张某甲的死亡时间及原因；证据3、劳动合同，证明张某甲与用人单位存在劳动关系；证据4、道路交通事故认定书，认定张某甲无责任；证据5、鞠某某的工伤认定调查核实笔录，证明张某甲下班离岗时间是22时左右；证据6、朱某某的工伤认定调查核实笔录，证明张某甲和另一工友完成工作后提前下班。
原审法院认证如下，对原告仁力劳务公司提供的证据：认为证据6为本钢板材股份有限公司的劳动纪律管理办法，并非由张某甲所属用人单位本溪市仁力劳务服务有限公司，或用工单位本钢聚丰发展有限公司制定，因此对张某甲日常工作并无约束力。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为张某甲提前下班时间段是否可以认定为合理下班时间范围。张某甲虽然提前离岗，但其已完成工作任务，其提前离岗的时间段应视为合理下班时间。张某甲提前离岗的行为亦未改变途中发生非本人主要责任交通事故的性质，张某甲按照其日常下班必经路径返回住所地途中发生交通事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”工伤认定范围，提前离岗并不影响其被认定为工伤。被上诉人市人社局作出的本人社工认字（2015）47号工伤认定结论通知书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人省人社厅作出的辽人社复字（2015）09号行政复议决定，符合法律规定，并无不当。上诉人仁力劳务公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪市仁力劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1043号
原告零首昌。
被告黄香梅。
本院在审理原告零首昌与被告黄香梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告零首昌于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告零首昌在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告零首昌撤回起诉。
案件受理费264元（原告已预交），由原告零首昌负担。
审判员 黄应良
二〇一五年十二月八日
书记员 黄冠晔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04734号
原告滑强。
被告吕国梁。
被告吕旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
原告滑强诉被告吕国梁、吕旗、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告滑强申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滑强撤回起诉。
本案受理费559元，原告滑强已预交，减半收279.5元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保802号
申请人（原被告）姚义兰，男，汉族，1952年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人（原被告）方永生，男，汉族，1952年9月18日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（原原告）文志欣，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市巴南区。
本院在受理原告文志欣与被告姚义兰、方永生、毛亿、杨人超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告文志欣向本院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司为原告文志欣提供担保。本院作出（2016）渝0103执保880号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年5月15日作出(2016)渝0103民初14431号民事裁定书，驳回原告文志欣的起诉。现申请人姚义兰、方永生申请解除上述财产保全。本院认为申请人姚义兰、方永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人姚义兰、方永生解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1340号
原告郭修元。
被告杨述友（曾用名杨述有）。
被告刘春华，系被告杨述友之妻。
被告孙文利。
被告杨述民，
被告杨献友。
被告杨建虎。
原告郭修元与被告杨述友、刘春华、孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭修元到庭参加诉讼，被告杨述友、刘春华、孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原先诉称，被告杨述友于2012年12月13日分两次借原告现金29000元，并由被告孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎提供担保，被告给原告出具借据两份。该款经原告多次催要，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿付借款29000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨述友、刘春华、孙文利、杨献友、杨建虎未予答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告杨述友因经营所需分两次向原告郭修元借款29000元。其中一笔借款19000元双方签订了借款合同，约定借款期限至2013年4月10日，借款期限内利率按银行同期贷款的四倍计算，付息方式为利息一月一付，如借款方付息逾期月利率为3%。违约金按天计算，过期一天违约金按每日百分之五计算。担保人一栏有被告杨述民、杨建虎、杨献友、孙文利签名，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为两年。借款合同签订后原告将借款交付被告，由五被告为原告出具书面借据一份。另一笔借款本金为10000元，原告郭修元主张借款人为杨述友，其他四被告孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎提供连带责任保证。当日由五被告为原告出具书面借据一份，该借据上载明“借款人”为五被告，未载明担保人身份。该借款约定借款利率按同期银行贷款的四倍计算。利息一月一付，付息愈期月利率为3%，未约定还款期限。原告将借款交付被告后，自借款之日起以上五被告所欠借款本金10000元及利息至今未付。
另查，被告杨述友与被告刘春华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、户籍查询证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本金为19000元的第一笔借款，原、被告之间以书面方式订立借款、担保合同，原告已向被告交付借款，被告出具书面借据一份，该借据真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述结合书面借款、担保合同、借据应认定双方民间借贷关系依法成立有效，原告郭修元系出借人，被告杨述友系借款人，被告杨述民、杨建虎、杨献友、孙文利为借款担保人。原告作为出借人已经完成向被告交付借款的义务，被告杨述友作为借款人未及时按约定期限足额归还借款本息应承担相应违约责任，对原告要求被告归还借款本金19000元及利息请求应予支持。因该债务系被告杨述友与被告刘春华夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，双方应共同偿还。该笔借款当事人约定保证期间两年，按担保法规定，原告现起诉要求保证人杨述民、杨建虎、杨献友、孙文利承担保证责任理由正当应予支持，保证人承担保证责任后可向主债务人杨述友、刘春华追偿。
关于本金为10000元第二笔借款。因被告出具的借据上明确载明“借款人”为被告杨述友、孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎，该借据上未出现“担保人”，故以上五被告均应认定为共同借款人。该借款未约定履行期限，原告随时可主张权利，五被告对借款10000元的本息负共同清偿责任。根据相关法律规定，民间借贷约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护。另规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终两项相加收取利息的利率不得超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍。本案两笔借款既有借款期限内利息约定即按同期银行贷款利率四倍计付，也有逾期违约后的违约金约定，本案借款约定利率已高出四倍规定，故本案借款期内和逾期后的借款利率均可按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。参照2012年借款合同生效时同期中国人民银行六个月至一年期流动资金贷款基准利率为年息6%，四倍为年息24%，本案借款利息应按同期基准利率四倍即年息24%计付。依照、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨述友、刘春华共同偿还原告郭修元借款本金19000元及利息（自2012年12月14日起按年息24%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎偿还债务后，有权向被告杨述友、刘春华追偿。
四、被告杨述友、孙文利、杨述民、杨献友、杨建虎共同偿还原告郭修元借款本金10000元及利息（自2012年12月14日起按年息24%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内付清。
五、驳回原告郭修元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费525，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年八月十八日
书记员 王美云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第551号
罪犯马祥金，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市中级人民法院于二0一一年一月二十一日作出的（2010）浙金刑二终字第228号刑事裁定，以被告人马祥金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励21次、被评为监狱劳动能手1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯马祥金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初15号
原告（反诉被告）李生春，女，汉族。
委托代理人李伟林，女，汉族,系原告之女。
被告（反诉原告）赵小明，男，汉族。
原告（反诉被告）李生春诉被告（反诉原告）赵小明房屋买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告本诉诉称，被告自2009年12月份始，使用非法手段骗取原告位于本区天庆家园的住宅房屋并居住至今，以致原告居无定所，到处流浪租房。现依法提起诉讼，请求判令被告支付房屋使用费（2010年1月1日起至2015年12月31日止）108000元，并赔偿精神损失费3万元。
被告反诉诉称，原告明知其在原农村宅基地房屋改造分配的小产权房不能出售，仍与被告签订合同，最终导致合同无效，所造成的一切损失应由原告自行承担。现提起反诉，请求判令原告支付给被告107427元购房款在2009年12月2日至2014年4月17日期间产生的利息26068.9元；支付107427元购房款在2014年4月17日至2016年1月25日期间产生的双倍利息23123.66元；支付40013.35元装修费及55444.5元房屋差价在2014年4月17日至2016年1月25日期间产生的双倍利息20547.3元。
本院认为，原告本诉及被告反诉所涉争议经双方多次诉讼后，由生效的判决所确定。《民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。根据该条款的规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金应由执行人员在执行程序终结后进行确定，并予以直接执行，无须再另案提起新的诉讼，原告的本诉请求及被告的反诉请求构成重复起诉，均应驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李生春的起诉；
二、驳回被告赵小明的反诉。
本诉案件受理费3060元，全额退还给原告；反诉受理费772元，全额退还给被告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 彭 毳
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨晓芸