江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02533号
原告:史云，个体工商户。
委托诉讼代理人：周成军，江苏曹娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷，江苏曹娟律师事务所律师。
被告：王洪军。
被告：杨明达。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：孟洋洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告史云与被告王洪军、杨明达、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史云及其委托诉讼代理人许婷、周成军，被告杨明达，被告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼；被告王洪军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史云向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿各项损失合计73264.6元，包括医疗费17371.6元、营养费2300元（115天×20元/天）、住院伙食补助费450元（25天×18元/天）、误工费10821.5元（115天×94.1元/天）、护理费10821.5元（115天×94.1元/天）、交通费1000元、车辆维修费28000元、评估费2500元。事实和理由：2015年8月9日，被告王洪军驾驶重型半挂车与原告驾驶的电动四轮车发生交通事故，致原告受伤，电动四轮车损坏。该事故经公安机关认定，被告王洪军承担事故主要责任，原告史云承担次要责任。另,重型半挂车在被告平安财保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告王洪军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告杨明达辩称，对事故发生的事实和责任的划分没有异议。原告受伤后，我垫付医疗费13000元,其中有平安财保公司支付10000元。
被告平安财保徐州支公司辩称，对事故发生的事实无异议，我公司不是事故当事人，无法对事故责任的认定发表意见，但责任不应超过70%。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，挂车商业三者险为5万元，且均投保了不计免赔的特约险。事故发生后，我公司已经垫付医疗费10000元，应当予以扣除。原告主张的医疗费中应扣除10%的非医保用药；原告主张的误工、营养、护理期限过长，我公司认可误工期为90天，护理、营养期为60天；原告车辆损失我公司认可22000元；我公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费。
经审理查明，2015年8月9日18时许，被告王洪军驾驶苏C×××××/苏C×××××挂号重型半挂车，从鲁花酒厂由南向北左转弯驶入大桥路时，遇沿大桥路由西向东原告史云驾驶的电动四轮车，发生交通事故，致原告史云及电动四轮车乘车人许某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，被告王洪军承担主要责任,原告史云承担次要责任。
事故发生后，原告史云被送往新沂市人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为右侧髌骨骨折、右侧髌股关节脱位、右侧双侧半月板损伤、肝挫伤。2015年9月4日，原告伤情好转出院，医嘱建议：1、继续治疗；2、卧床休息，患肢早期制动，注意肢端，功能训练，加强护理，营养搭配，遵医嘱下床活动；3、定期复诊，不适随诊。2015年9月16日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：休息治疗3个月，陪护一人，加强营养，定期复诊，不适随诊。原告为此支出医疗费17101.14元，其中被告杨明达垫付6000元。
事故发生后，原告史云单方委托江苏方正保险公估有限公司对四轮摩托车损失进行评估，该公司认定该车损失为28000元。为此，原告支出评估费2500元。案件审理过程中，原告史云与被告平安财保徐州支公司均认可车辆损失以22000元计算。
另查明，1、苏C×××××/苏C×××××挂号重型半挂车属被告杨明达所有，被告王洪军系杨明达雇佣的驾驶员。2、被告平安财保徐州支公司为该车承保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险的保险金额为55万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后,被告平安财保徐州支公司垫付医疗费10000元，该款由被告杨明达领取。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，新沂市人民医院住院病案、病情证明书、医疗费发票、用药清单，保险公估报告书、评估费发票，（2015）新民诉保字第00173-2号民事裁定书，被告杨明达提供的新沂市人民医院预交金收据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王洪军驾驶车辆上道路行驶，左转弯驶入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法驾驶行为是造成原告损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告史云未取得机动车驾驶证驾驶电动四轮车上道路行驶，其违法驾驶行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告王洪军的赔偿责任。相对原告而言，被告王洪军的违法行为对原告损害产生的原因力要更大，主观过错程度要更高，本院依法酌定被告王洪军承担70%比例的赔偿责任，原告史云自行承担30%责任。被告王洪军系被告杨明达的雇员，雇员在从事雇佣过程中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告杨明达对原告损害承担赔偿责任，被告王洪军不承担赔偿责任。因此，对原告要求被告王洪军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
由于本案交通事故发生在交强险和商业三责险保险期间内，故被告平安财保徐州支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保徐州支公司按照保险合同的约定在商业三责险保险金额内进行赔偿，仍有不足的，由被告杨明达进行赔偿。
关于原告主张医疗费中的17101.14元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。原告提供的金额为270.46元的医疗费票据（票号92552190），系案外人许某某因交通事故支出的医疗费，不能在本案中一并处理。被告杨明达先行垫付的997.5元医疗费原告未在本案中一并主张，被告杨明达依法可另行解决。被告杨明达先行为案外人许某某、江忠霞垫付的医疗费1560元，不能在本案中一并处理。被告平安财保徐州支公司主张应扣除非医保用药，本院认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告平安财保徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告平安财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告主张的误工期未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的范围，依法应予支持；原告主张的护理、营养期限过长，本院根据原告的伤情并参照该规范调整为80日、60日。就原告主张的交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为500元。综上，根据原告主张、提供的相关证据及相关法律规定，原告的损失确定为：医疗费17101.14元、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费450元（25天×18元/天）、误工费10821.5元（115天×94.1元/天）、护理费4800元（80天×60元/天）、交通费500元、财产损失22000元、评估费2500元，合计59372.64元。该损失应由被告平安财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18751.14元中的10000元，赔偿误工费、护理费、交通费合计16121.5元，赔偿财产损失22000元中的2000元，共计28121.5元；下余损失31251.14元由被告平安财保徐州支公司在商业三者险限额内赔偿21875.8元(31251.14元×70%)。被告杨明达先行垫付6000元，该款本应由被告平安财保徐州支公司直接给付被告杨明达，但被告杨明达从平安财保徐州支公司处已先行领取10000元，故被告杨明达还需另行给付原告史云40**元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起向原告史云支付赔偿款39997.3元（28121.5元+21875.8元-10000元）；
二、被告杨明达应于本判决发生法律效力之日起向原告史云支付赔偿款4000元；
三、驳回原告史云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，保全费320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担400元，被告杨明达负担353元，原告史云负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴晓梅