wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2690号
申请执行人厦门李福汽车配件有限公司。
法定代表人李福西，该公司总经理。
被执行人厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司。
法定代表人赖世和。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）湖民初字第4393号民事调解书，责令被执行人厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司所有的款项68275元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄惠芳
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00144号
申请人盐城市安全生产监督管理局。住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人洪家宁，该局局长。
委托代理人王芝宏，盐城市安全生产监察支队副支队长。
被申请人顾生成，居民。
申请人盐城市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2015年2月12日作出（苏盐）安监管罚（2014）29号行政处罚决定书，该决定书认定：2014年10月2日17时25分左右，在盐城市通榆南路198号盐城市登云饲料有限公司设备拆除作业工地发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约90万元。经查，被申请人顾生成与死者赵加友共同从事储缺罐的气割拆卸作业，两人均无高处作业、焊接与热切作业等特种作业操作证非法从事登高和气割作业，顾生成对这起事故发生负有次要责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十三条的规定。依据国家安监总局《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第一项的规定，决定对顾生成给予警告，并罚款人民币5000元的行政处罚。因顾生成在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内自觉履行。市安监局于2015年5月12日向被申请人送达了行政强制执行催告书，顾生成仍未履行义务，申请人市安监局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市安监局于2015年2月12日作出的（苏盐）安监管罚（2014）29号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市安全生产监督管理局于2015年2月12日作出的（苏盐）安监管罚（2014）29号行政处罚决定书对被申请人顾生成罚款人民币5000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第577号
原告刘作志。
被告璩世江。
被告孙连香。
原告刘作志与被告璩世江、孙连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作志到庭参加诉讼，被告璩世江、孙连香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告璩世江、孙连香向原告借款50000元，该款被告至今未付，原告现依法诉至法院，请求判令被告立即偿付借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告璩世江未应诉、未答辩。
被告孙连香未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告璩世江、孙连香共同向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，记载“借条今借刘作志现金50000.00元，大写伍万元整借款人：璩世江孙连香2013.2.8”。原告于2013年8月6日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提交的由两被告签字确认的借条，可证实原告与被告璩世江、孙连香之间存在借贷关系，两被告共同向原告借款50000元的事实，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，债务应当清偿，两被告未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告璩世江、孙连香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告璩世江、孙连香共同偿还原告刘作志借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告璩世江、孙连香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1050元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字3600号
原告邻水县凤凰洞煤矿。
地址邻水县椿木乡椿木坪村三组。
法定代表人秦武植，矿长。
委托代理人邱雄，男，汉族，生于1969年5月6日，特别授权。
被告秦福才，男，汉族，生于1964年7月14日。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师，特别授权。
原告邻水县凤凰洞煤矿与被告秦福才确认合同效力纠纷一案，本案于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁晓波独任审判，于2013年8月14日、2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告邻水县凤凰洞煤矿委托代理人邱雄、被告秦福才及其委托代理人姚邦永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邻水县凤凰洞煤矿诉称：被告秦福才原是邻水县凤凰洞煤矿职工，2012年2月15日在上班过程中受伤，当即送往华蓥市庆华中心医院救治，诊断为：1、左第五指中节远端骨折；2、左第五指中节远端皮肤擦裂伤；3、左第五指皮肤软组织挫伤。经住院治疗后于2012年3月3日治愈出院。2012年3月26日双方达成了《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》，根据协议的约定原告当日以现金方式一次性付清所有费用50000元。该协议是双方真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，根据《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告特诉至邻水县人民法院要求确认《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》合法有效；案件受理费由被告承担。
被告秦福才辩称：该协议属实，但协议上的签名非被告所签，只有手印为被告所盖，签订协议系受胁迫，而且被告只收到原告支付的18000元；被告不识字，对协议内容不清楚，原告也未向被告宣读、解释、说明；被告患有尘肺一期，属于职业病范畴，解除劳动合同不符合法律规定，该协议无效；原、被告双方的争议属于劳动争议，应当先经过仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告秦福才原系邻水县凤凰洞煤矿职工，2012年2月15日在上班过程中受伤，当即送往华蓥市庆华中心医院救治，诊断为：1、左第五指中节远端骨折；2、左第五指中节远端皮肤擦裂伤；3、左第五指皮肤软组织挫伤。2012年3月3日治愈出院。2012年3月26日，原告邻水县凤凰洞煤矿作为甲方，被告秦福才作为乙方，在原告单位办公室达成了《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》，协议内容为：“……乙方在甲方务工期间手受伤，经在庆华医院一段时间的治疗，现已痊愈。经甲、乙双方共同协商，就一次性赔偿一事达成如下协议：一、乙方在治疗期间的医药费、护理费、生活费等已由甲方支付，在此基础上，甲方再一次赔偿乙方现金人民币伍万元（50000元）含一次性伤残补助金、一次性就业补助金、误工费、生活费、营养费、陪护费、差旅费、后续治疗费、解除劳动合同费等一切费用；二、甲方按照上述协议支付赔偿金后，乙方自愿放弃劳动仲裁、诉讼等一切权利，至此以后，所发生的一切费用与甲方无关；三、甲方支付一次性赔偿金后，双方自动解除劳动合同关系；四、特定拟此协议，双方共同遵守，互不反悔。”原告邻水县凤凰洞煤矿盖章确认，被告秦福才捺印确认。同日，由原告拟稿，被告捺印确认出具收条一张，载明：“今收到邻水县凤凰洞煤矿一次性伤残补助金、一次性就业补助金、误工费、生活费、营养费、陪护费、差旅费、后续治疗费、解除劳动合同费等一切费用共计50000元，大写伍万元正。收款人：秦福才。2012年3月26日。”原告现诉至法院请求确认原、被告双方签订的《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》合法有效。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》、收条复印件及双方当事人的当庭陈述等证据佐证。上列证据经庭审质证予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告秦福才因工受伤后，双方于2012年3月26日签订的一次性赔偿协议，协议上有原告的签章及被告的捺印，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，也没有无效的法定情形，该协议合法有效，对双方具有约定力。原告是否履行完毕金钱给付义务，不影响协议的效力。现原告请求确认该协议有效，符合法律规定，予以支持。被告辩称，协议中签字一栏并非由其本人书写，手印为其所盖，其并不知道协议的内容。本院认为，被告秦福才与原告邻水县凤凰洞煤矿所签订的一次性赔偿协议，是根据秦福才受伤的实际情况而拟订，并非是格式合同，原告对此不负有法律规定的提示义务。在被告秦福才不识字的情况下，由他人代为书写名字并由其本人捺印，符合常理。故对被告的该项抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协议，达成协议。原告邻水县凤凰洞煤矿与被告秦福才签订的《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》，系处理原、被告因工伤、劳动关系而产生的权利、义务关系的一项新的合同。故对被告主张本案系劳动争议不属于合同法调整的范围，应当仲裁前置的抗辩意见，不予采信。被告认为其患有职业病而主张协议无效，因本案涉及的是被告因手受伤达成的协议的效力问题，因此对该项抗辩意见，不予采信，如被告确实患有职业病，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告邻水县凤凰洞煤矿与被告秦福才之间签订的《邻水县凤凰洞煤矿一次性赔偿协议》合法有效。
案件受理费减半收取1050元，由被告秦福才承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 宁 晓 波
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 巫小燕（实习）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01354号
原告咸阳红磨坊汽车租赁有限公司，住所地咸阳市新纺二路，组织机构代码证：79790855-X。
法定代表人赵宏亮。
被告付明（实名付伟），男，汉族，1988年6月25日生。
被告栗延芳，女，汉族。
原告咸阳红磨坊汽车租赁有限公司诉被告付明、栗延芳汽车租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年5月23日签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告从2011年5月23日起租赁原告陕AA98**桑塔纳2000型黑色轿车一辆，每天租金130元，被告从租车之日起至起诉之日连续租车时间已达686天，至今累计支付租赁费仅5000元，未付租赁费84180元。2005年12月7日，原告以58000元购买租赁车辆，被告不付租赁费也不归还车辆，现已失去联系。合同又约定第一被告付明的担保人是第二被告栗延芳，根据《担保法》规定，本案第二被告对拖欠原告的租车费及购车款承担连带保证责任。故诉至法院请求：1、二被告连带承担租车费84180元；2、二被告连带承担赔偿价值58000元桑塔纳2000型轿车购车损失；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告付明与付伟不属同一人，原告起诉的被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳红磨坊汽车租赁有限公司对被告付明、被告栗延芳的起诉。
案件受理费3143元，退还原告咸阳红磨坊汽车租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵琳
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00145号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。身份证号：410882196804156515
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918
委托代理人张爱民，女，温县农村信用合作联社职工。身份证号：410825197609180523
被告牛西平，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住温县招贤乡西招贤村招杨路*排**号。身份证号：410825196709252016
委托代理人牛卫平，男，1971年12月21日出生，汉族，住温县温泉镇南大街**号。身份证号：410825197112212016
被告牛军武，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住温县招贤乡西招贤村温孟路居**号。身份证号：410825196609260051
原告温县农村信用合作联社与被告牛西平、牛军武金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人马萍、张爱民，被告牛西平及委托代理人牛卫平到庭参加诉讼，被告牛军武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告牛西平向原告借款200000元，原、被告签订的担保借款合同约定：借款期限自2011年12月28日起至2012年11月10日止，借款利率为月息12.1962‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告牛军武对该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按合同的约定将借款200000元支付给被告牛西平。期间，被告牛西平将借款利息清至2012年1月3日。借款到期后，被告牛西平未履行归还原告借款200000元及利息的义务，被告牛军武亦未履行担保清偿责任。为此，原告要求被告牛西平偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费，被告牛军武承担连带清偿责任。
被告牛西平辩称，（一）借款手续系被告办理，但被告未实际取得借款，取款凭条上“牛西平”不是其本人书写。（二）本笔借款的实际用款人为另一被告牛军武，经信用社信贷员“岳跃中”做为见证人，牛军武为此还给被告牛西平出具了借据，故该笔借款应由牛军武负责偿还。
被告牛军武未答辩。
根据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告与二被告是否形成保证担保借款合同关系；2、原告是否向被告牛西平履行了发放借款的义务；3、原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告举证：
第一组：1、农户短期借款申请书1份；2、担保保证书1份；3、保证担保借款合同1份；4、借款借据第一、第二联各1份；5、二被告的身份证复印件各1份；6、2011年12月28日存款凭条1份；7、2011年12月28日取款凭条1份；8、牛西平开户凭条1份。证明原告与二被告之间已形成保证担保借款合同关系，原告已将借款支付给被告牛西平，及被告牛西平在借款到期后仅将利息清至2012年1月3日，下余本息未还，被告牛军武也未履行担保责任的事实。
被告牛西平质证称，（一）对证据1-5、8无异议，是本人签字；（二）对证据6、7有异议，不是本人签字。
围绕争议焦点，被告牛西平举证：牛军武出具的借据1份。证明本笔借款系其为牛军武应名，实际由牛军武使用，应由牛军武承担还款责任。
原告质证称：对被告证据的真实性有异议，借据上信贷员“岳跃中”签名的真实性无法确定，且该证据内容显示的是二被告之间形成的民间借贷关系，不影响原告主张权利。
被告牛军武未提供相关证据。
经本院委托，河南公专司法鉴定中心于2014年12月8日出具“豫公专司鉴中心（2014）文鉴字1153号”笔迹检验意见书1份，内容为：日期为“2011年12月28日”、科目号为“20110301”、交易码为“1302”的《河南省农村信用社取款凭条》中的签名笔迹“牛西平”系本案被告牛西平书写。
原、被告对鉴定意见书均无异议。
证据的分析与认定：（一）被告对原告提供的证据1-5及“豫公专司鉴中心（2014）文鉴字1153号”笔迹检验意见书无异议，且证据6存款凭条、证据7取款凭条系同一柜员连续流水号形成，故以上证据形成完整证据链，可以证明原告与二被告形成保证担保借款合同关系，均认定为有效证据。（二）对原告提供的证据8，经本院审查，与本案所涉借款无关，不予认定。（三）被告提供的借据，因借据所载“牛军武”、“岳跃中”均未到庭接受质证，该借据的真实性无法确认，不认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，结合双方诉辩意见，本院确认以下案件基本事实：
2011年12月28日，被告牛西平向原告借款200000元，原、被告签订的担保借款合同约定：借款期限自2011年12月28日起至2012年11月10日止，借款利率为月息12.1962‰，还款方式为按月清息，到期还本。若借款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.0981计收利息。被告牛军武对该笔借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原告将借款200000元转入户名为“牛西平”、账号为“00000106017672870889-101”农村信用社账户，同日，被告牛西平将该200000元支取并在该取款凭条上签字确认。合同履行期间，被告牛西平将借款利息清至2012年1月3日。借款到期后，经原告催要被告牛西平未履行归还原告借款200000元及利息的义务，被告牛军武亦未履行担保清偿责任。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。签约当日，原告将借款存入用被告牛西平身份证开立的帐户，且被告牛西平在取款凭条上签字确认，应推定被告牛西平对该帐户知情并具有完全支配能力，故原告将约定借款存入该帐户，就应视为履行了发放借款的义务，至于该贷款由何人实际偿还，不影响对原告已完全履行发放借款义务的认定，被告牛西平的答辩理由不能成立。故被告牛西平应当按照合同约定的还款期限，归还原告的借款本金及利息。被告牛军武作为担保人，在被告牛西平未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农村信用合作联社要求二被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛西平在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按约定利率计算，从2012年1月4日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告牛军武对被告牛西平应归还原告温县农村信用合作联社的借款200000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，鉴定费2000元，合计6300元，由被告牛西平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年一月九日
书 记 员 严丽霞
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民二金初字第00145号原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。身份证号：410882196804156515委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918委托代理人张爱民，女，温县农村信用合作联社职工。身份证号：410825197609180523被告牛西平，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住温县招贤乡西招贤村招杨路*排**号。身份证号：410825196709252016委托代理人牛卫平，男，1971年12月21日出生，汉族，住温县温泉镇南大街**号。身份证号：410825197112212016被告牛军武，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住温县招贤乡西招贤村温孟路居**号。身份证号：410825196609260051原告温县农村信用合作联社与被告牛西平、牛军武金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人马萍、张爱民，被告牛西平及委托代理人牛卫平到庭参加诉讼，被告牛军武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告牛西平向原告借款200000元，原、被告签订的担保借款合同约定：借款期限自2011年12月28日起至2012年11月10日止，借款利率为月息12.1962‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告牛军武对该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按合同的约定将借款200000元支付给被告牛西平。期间，被告牛西平将借款利息清至2012年1月3日。借款到期后，被告牛西平未履行归还原告借款200000元及利息的义务，被告牛军武亦未履行担保清偿责任。为此，原告要求被告牛西平偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费，被告牛军武承担连带清偿责任。被告牛西平辩称，（一）借款手续系被告办理，但被告未实际取得借款，取款凭条上“牛西平”不是其本人书写。（二）本笔借款的实际用款人为另一被告牛军武，经信用社信贷员“岳跃中”做为见证人，牛军武为此还给被告牛西平出具了借据，故该笔借款应由牛军武负责偿还。被告牛军武未答辩。根据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告与二被告是否形成保证担保借款合同关系；2、原告是否向被告牛西平履行了发放借款的义务；3、原告的诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告举证：第一组：1、农户短期借款申请书1份；2、担保保证书1份；3、保证担保借款合同1份；4、借款借据第一、第二联各1份；5、二被告的身份证复印件各1份；6、2011年12月28日存款凭条1份；7、2011年12月28日取款凭条1份；8、牛西平开户凭条1份。证明原告与二被告之间已形成保证担保借款合同关系，原告已将借款支付给被告牛西平，及被告牛西平在借款到期后仅将利息清至2012年1月3日，下余本息未还，被告牛军武也未履行担保责任的事实。被告牛西平质证称，（一）对证据1-5、8无异议，是本人签字；（二）对证据6、7有异议，不是本人签字。围绕争议焦点，被告牛西平举证：牛军武出具的借据1份。证明本笔借款系其为牛军武应名，实际由牛军武使用，应由牛军武承担还款责任。原告质证称：对被告证据的真实性有异议，借据上信贷员“岳跃中”签名的真实性无法确定，且该证据内容显示的是二被告之间形成的民间借贷关系，不影响原告主张权利。被告牛军武未提供相关证据。经本院委托，河南公专司法鉴定中心于2014年12月8日出具“豫公专司鉴中心（2014）文鉴字1153号”笔迹检验意见书1份，内容为：日期为“2011年12月28日”、科目号为“20110301”、交易码为“1302”的《河南省农村信用社取款凭条》中的签名笔迹“牛西平”系本案被告牛西平书写。原、被告对鉴定意见书均无异议。证据的分析与认定：（一）被告对原告提供的证据1-5及“豫公专司鉴中心（2014）文鉴字1153号”笔迹检验意见书无异议，且证据6存款凭条、证据7取款凭条系同一柜员连续流水号形成，故以上证据形成完整证据链，可以证明原告与二被告形成保证担保借款合同关系，均认定为有效证据。（二）对原告提供的证据8，经本院审查，与本案所涉借款无关，不予认定。（三）被告提供的借据，因借据所载“牛军武”、“岳跃中”均未到庭接受质证，该借据的真实性无法确认，不认定为有效证据。依据庭审认定的有效证据，结合双方诉辩意见，本院确认以下案件基本事实：2011年12月28日，被告牛西平向原告借款200000元，原、被告签订的担保借款合同约定：借款期限自2011年12月28日起至2012年11月10日止，借款利率为月息12.1962‰，还款方式为按月清息，到期还本。若借款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.0981计收利息。被告牛军武对该笔借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原告将借款200000元转入户名为“牛西平”、账号为“00000106017672870889-101”农村信用社账户，同日，被告牛西平将该200000元支取并在该取款凭条上签字确认。合同履行期间，被告牛西平将借款利息清至2012年1月3日。借款到期后，经原告催要被告牛西平未履行归还原告借款200000元及利息的义务，被告牛军武亦未履行担保清偿责任。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。签约当日，原告将借款存入用被告牛西平身份证开立的帐户，且被告牛西平在取款凭条上签字确认，应推定被告牛西平对该帐户知情并具有完全支配能力，故原告将约定借款存入该帐户，就应视为履行了发放借款的义务，至于该贷款由何人实际偿还，不影响对原告已完全履行发放借款义务的认定，被告牛西平的答辩理由不能成立。故被告牛西平应当按照合同约定的还款期限，归还原告的借款本金及利息。被告牛军武作为担保人，在被告牛西平未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农村信用合作联社要求二被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛西平在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按约定利率计算，从2012年1月4日起算至判决确定的还款之日止）；二、被告牛军武对被告牛西平应归还原告温县农村信用合作联社的借款200000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，鉴定费2000元，合计6300元，由被告牛西平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  王新良人民陪审员  史芳卉二〇一五年一月九日书 记 员  严丽霞----
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1445-2号
申请执行人吴敏。
被执行人曾成发。
申请执行人吴敏与被执行人曾成发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的相关规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人曾成发的财产（以人民币102567元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄 梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告刘国全，农民。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告刘国行，农民。
被告刘维进，农民。
被告刘国行、刘维进委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告刘国全、刘国行、刘维进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青、被告刘国全委托代理人李文福、被告刘国行及被告刘维进、刘国行委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，被告刘国全、刘国行、刘维进与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告刘国全在原告处借款50000元，借款期限一年，被告刘国行、刘维进为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘国全发放了借款50000元。借款期满后，被告刘国全拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告刘国全立即偿还借款本金50000元、利息6977.18元及自起诉之日至判决生效之日的利息；2、被告刘国行、刘维进对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及律师代理费5418元由三被告承担。
被告刘国全辩称，记账凭证只是原告单位内部的记录，不能作为放款凭证使用；银行卡上的签名不是刘国全所签，刘国全也没有收到借款50000元；借款合同第5.2款的约定属于担保合同条款，而不属于借款合同条款，借款合同无此约定，故借款人及担保人不应承担律师代理费等费用；贷款借记卡账户历史明细查询表只能反映这个账户的现金交易情况，不能表明银行卡上的交易是由被告进行的，原告没有证据证明已经将银行卡交付至被告手中。
被告刘国行、刘维进辩称，答辩意见同上，原告没有证据证明该借记卡是由借款人刘国全提取或转存，担保人对该笔债务不承担担保义务。
经审理查明，2010年9月21日，原告农业银行栖霞支行与被告刘国全、刘国行、刘维进签订了农户贷款借款合同。约定被告刘国全在原告处借款50000元，放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限自2010年9月21日起至2011年9月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘国行、刘维进为该借款提供连带责任保证，借款合同第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年9月21日依约向被告刘国全的卡号为62×××18的银行卡（2010年9月1日开卡）发放了借款50000元。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费5418元。借款期满后，被告刘国全拒不偿还借款本金及利息。截止2013年6月24日，被告刘国全尚欠原告借款本金50000元、到期利息2214.91元、逾期利息6119.86元，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、身份信息证明、委托代理合同及代理费收据、贷款借记卡账户历史明细查询表等在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告刘国全、刘国行、刘维进签订的农户贷款借款合同的权利义务明确、形式要件完备，符合相关法律规定，且三被告对借款合同的真实性无异议，该借款合同合法有效。基于上述合同，原、被告应恪守履行各自的权利义务。被告辩称银行卡的账户交易情况不能表明交易是由被告进行的，原告没有证据证明已经将银行卡交付至被告手中，三被告不应承担还款义务。本院认为，从原告提供的贷款借记卡账户历史明细查询表可以看出，被告刘国全于2010年9月1日在原告营业厅自行办理卡号为62×××18的银行卡后，于2010年9月17日以该银行卡向原告申请贷款。借款合同第1.3条约定：凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，而原告也于2010年9月21日依照借款合同的约定向被告刘国全卡号为62×××18的银行卡发放了借款50000元；被告刘国全辩称未收到借款，但未提供证据推翻原告的主张，故对被告刘国全的该辩解理由，本院不予支持。因原告已依约发放借款，被告刘国全理应按照借款合同约定偿还所欠到期借款本息；被告刘国行、刘维进作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告刘国全追偿。关于原告主张的律师代理费4181元，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息2214.91元、截止2013年6月24日的逾期利息6119.86元，并自2013年6月25日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%［（130%）×（150%）］承担逾期利息。
二、被告刘国行、刘维进对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘国行、刘维进清偿后可以向被告刘国全追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告承担102元、被告承担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年九月二十日
书 记 员 赵佩佩
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1711号
原告李海东，男，1985年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王学潮，男，1968年5月9日生，汉族，教师。
原告李海东与被告王学潮保证合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林红东到庭参加诉讼，被告王学潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，借款人潘锡富向原告借款60000元，借款期限3个月，借款由被告王学潮提供担保。借款到期，借款人潘锡富未按期归还借款。被告王学潮于2011年9月20日在《借条》上书写协议约定：被告王学潮担保代潘锡富还款付息，月利率3%，每月25日付清，自2011年10月开始每月25日归还10000元借款本金。据此，原告要求被告王学潮归还借款60000元及该款自2011年10月1日起至款清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。
被告王学潮书面辩称，2011年8月16日，潘锡富因涉嫌诈骗由公安机关立案，并在网上通缉追逃。2011年1月25日，借款人潘锡富虚构借款理由向原告诈骗借款60000元，并骗取答辩人王学潮的担保，已构成犯罪。原告作为出借人，追求高利贷利益，造成潘锡富以合法借贷形式掩盖非法目的的诈骗的后果，责任由原告自行承担。潘锡富的犯罪行为造成借款合同无效，从而导致答辩人王学潮对潘锡富借款的担保亦无效，答辩人王学潮依法不应承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2011年1月25日的《借条》一份，证明借款人潘锡富向原告借款60000元，由被告王学潮提供担保，被告王学潮于2011年9月20日承诺代潘锡富还款付息并写下还款计划的事实。
本院认为，被告王学潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。被告王学潮主张本案的借款与被告潘锡富诈骗有关，未提供有效证据证明，不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间的保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同成立并具有法律效力。被告王学潮于2011年9月20日承诺代潘锡富还款付息并写下还款协议，被告王学潮应依约代借款人潘锡富清偿原告借款本息。原、被告在还款协议中约定的利率过高，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法准许。被告王学潮提出借款人潘锡富虚构借款理由，骗取借款，本案借款合同无效、保证合同也无效的抗辩，无事实与法律依据，依法不予支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告王学潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王学潮应于本判决生效之日起十日内清偿原告李海东借款60000元及该款自2011年10月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王学潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年九月十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00140号
申请执行人：韩忠信，男。
被执行人：杨永刚，男。
被执行人：杨淑会，女。
本院在执行韩忠信与杨永刚、杨淑会民间借贷纠纷一案，执行标的为12600元，在执行中，申请执行人韩忠信与被执行人杨淑会双方自愿达成如下执行和解协议；被执行人杨淑会一次性给付申请执行人韩忠信借款11000元，下剩1600元申请执行人韩忠信自愿放弃，现已履行完毕，已给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2012）澄民初字第00515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏宪
审 判 员 王海杰
代理审判员 王志升
二〇一三年九月一日
书 记 员 王成岗
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02595号
原告王某甲，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告王某乙，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 管 林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00076号
申请人高伟，男，1974年06月24日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人吴利平，男，1970年1月8日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
被申请人吴建生，男，1970年7月13日出生，住江苏省。
申请人高伟因与被申请人吴利平、吴建生民间借贷纠纷，于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人吴利平、吴建生价值150万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人吴利平、吴建生所有价值150万元的财产。
二、查封申请人高伟提供的担保物，担保人铜陵励志投资有限公司名下的位于铜陵市五松镇滨湖花园45栋301室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第05230号
原告杨志强。
被告张建华。
被告杨菊科。
被告李学平。
被告郝春霞。
本院在审理原告杨志强与被告张建华、被告杨菊科、被告李学平、被告郝春霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志强于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志强的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告杨志强负担。
审 判 长 李继英
审 判 员 安何会
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘富华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1056号
原告雷灵芝，女，汉族，1956年7月22日出生。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告顾××男，汉族，1985年3月11日出生，住郸城县吴台镇杨庄行政村老顾庄。
原告雷灵芝与被告顾健康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷灵芝及委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告顾健康经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷灵芝诉称：原、被告因做奶粉生意认识，平时在生意上都有来往。后来原告的奶粉生意不做了。在2011年10月份被告和原告说其因做生意需要资金，能不能借点钱给他。在2011年10月9日，原告借给了被告20万元，并约定利息月息1分，被告出具了借条，后来被告一直按月支付利息。在2011年12月份被告又说用钱，原告就又借给了被告10万元，并约定了利息，月息2分。被告也出具了条据。被告也正常的按月支付着利息。可是现在原告急需用钱，经多次催要，至今未还。为保护我的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还我借款30元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告顾健康未答辩。
经审理查明：被告顾健康分别于2011年10月9日、2012年12月12日两次向原告雷灵芝借款30万元，并写有借条两份。此款后经多次催要，至今未还。
本院认为，被告顾健康向原告雷灵芝借款的事实清楚，证据充分，对此纠纷被告顾健康应负全部责任，所拖欠的借款应当偿还。原告雷灵芝要求被告顾健康偿还利息的诉讼请求，因借条上没有约定，利息应按同期银行借款利息从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾健康于本判决生效后五日内偿还原告雷灵芝借款300000元及利息（利息按同期银行借款利率计算。从2013年7月4日至自动履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，由被告顾健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年九月二十日
书记员 朱瑞生
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第70号
申请人韩建军，女，汉族，1951年8月5日出生，住成都市金牛区。
被申请人秦敏，女，汉族，1926年10月5日出生，住成都市金牛区。
代理人韩建华，女，汉族，1956年11月17日出生，住成都市金牛区。
代理人韩顺川，男，汉族，1953年4月3日出生，住成都市郫县。
申请人韩建军要求宣告被申请人秦敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩建军诉称，母亲秦敏双耳失聪、双目失明，并患有重度老年痴呆。现骨折卧床不起。不能辨认自己的行为。为了维护母亲的权利，故来院请求宣告秦敏为无民事行为能力，并指定韩建军为监护人。
经审理查明，被申请人秦敏生有四子女。长女韩建军、长子韩顺川、次子韩顺成、次女韩建华。秦敏现已双耳失聪。又于2015年12月10日在四川省人民医院检查诊断为：阿尔茨海默病（重度痴呆），记忆力下降，生活不能自理，反映迟钝5年以上。精神异常、幻觉。PE反应差，认知功能全面下降，不言语。CT脑萎缩。现秦敏由四子女轮流照顾。
上述事实，有申请人与被申请人身份证复印件、华西医院病历、出院证明书、检验报告单、出院证明书、门诊疾病诊断证明书、韩顺成身份证复印件及说明等及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被申请人秦敏年事已高，双耳失聪。现经四川省人民医院诊断，又患重度老年痴呆，记忆力下降、反应迟钝，并出现精神异常和幻觉，足以认定秦敏不能辨认及控制自己的行为，生活不能自理，目前属无民事行为能力人。因申请人与代理人就指定韩建军为监护人无争议，且未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告秦敏为无民事行为能力人；
二、指定韩建军为秦敏的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许小平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄颖敏
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民特字第70号申请人韩建军，女，汉族，1951年8月5日出生，住成都市金牛区。被申请人秦敏，女，汉族，1926年10月5日出生，住成都市金牛区。代理人韩建华，女，汉族，1956年11月17日出生，住成都市金牛区。代理人韩顺川，男，汉族，1953年4月3日出生，住成都市郫县。申请人韩建�要求宣告被申请人秦敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩建军诉称，母亲秦敏双耳失聪、双目失明，并患有重度老年痴呆。现骨折卧床不起。不能辨认自己的行为。为了维护母亲的权利，故来院请求宣告秦敏为无民事行为能力，并指定韩建军为监护人。经审理查明，被申请人秦敏生有四子女。长女韩建军、长子韩顺川、次子韩顺成、次女韩建华。秦敏现已双耳失聪。又于2015年12月10日在四川省人民医院检查诊断为：阿尔茨海默病（重度痴呆），记忆力下降，生活不能自理，反映迟钝5年以上。精神异常、幻�。PE反应差，认知功能全面下降，不言语。CT脑萎缩。现秦敏由四子女轮流照顾。上述事实，有申请人与被申请人身份证复印件、华西医院病历、出院证明书、检验报告单、出院证明书、门诊疾病诊断证明书、韩顺成身份证复印件及说明等及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，被申请人秦敏年事已高，双耳失聪。现经四川省人民医院诊断，又患重度老年痴呆，记忆力下降、反应迟钝，并出现精神异常和幻觉，足以认定秦敏不能辨认及控制自己的行为，生活不能自理，目前属无民事行为能力人。因申请人与代理人就指定韩建军为监护人�争议，且未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告秦敏为无民事行为能力人；二、指定韩建军为秦敏的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  许小平二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄颖敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1304号
被执行人李凤燕，女，住漳平市。
被执行人李凤燕因犯信用卡诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初100号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元，其中15000元未履行），判决生效后，被执行人李凤燕未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人李凤燕在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初100号刑事判决书涉及被执行人李凤燕罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓萍（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1304号被执行人李凤燕，女，住漳平市。被执行人李凤燕因犯信用卡诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初100号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元，其中15000元未履行），判决生效后，被执行人李凤燕未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月18日移送执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人李凤燕在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初100号刑事判决书涉及被执行人李凤燕罚金内容的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李晓萍（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初239号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人胡某甲,男,汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月15日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审,同年7月14日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年3月16日19时25分许，被告人胡某甲酒后驾驶皖20/XXXXX号变型拖拉机行驶至宣城市宣州区广宣路47公里500米处，与停放在路边的丁某甲所有的皖PXXX**号“宝骏”牌小型普通客车发生刮擦。后他人报警，交警接警后至现场将被告人胡某甲查获。被告人胡某甲在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人胡某甲血液中乙醇含量为248.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、接警单、到案经过，户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证、情况说明、保险单、呼气式酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、交通事故协议书、证明，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，证人胡某乙、丁某乙、刘某某的证言，被告人胡某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定�
本院认为：被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚，被告人胡某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年七月十八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第46号
原告：董丽锴。
委托代理人：尹晓元，辽宁欣生律师事务所律师。
被告：石敬林。
被告：石杨，男，汉族，1978年1月31日出生，住辽宁省长海县獐子岛镇沙包子村南沟里屯**号。
原告董丽锴（下称原告）与被告石敬林、石杨（下称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员应劲锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽锴及其委托代理人尹晓元到庭参加诉讼，被告石敬林、石杨经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告石杨、石敬林在2011年3月16日签订了《劳务合同》，约定原告担任船员职务，年薪50000元，合同期限自合同签订之日起至本船返回国内之日止。后原告随“辽长渔15197”船到印尼海域进行捕捞作业，2013年2月1日离船回国。原告在船上工作22个月15天，劳务费总计93720元，扣除被告石杨、石敬林已经给付的5000元，余款88720元至今未给付。故请求：1、被告石杨、石敬林支付拖欠劳务费88720元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供《劳务合同》一份，证明劳务费为50000元／年，及双方合同项下具体权利义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告石敬林系“辽长渔15197”船船主，被告石杨系石敬林之子，负责具体船员的管理事宜。2011年3月16日，原告与被告石敬林、石杨共同签订了《劳务合同》，其中第四条约定“本合同期限自合同签订之日起至本船返回国内之日止。”第八条约定“……普通船员年劳务费不低于50000元人民币..….甲方（被告）应根据乙方（原告）的出勤情况发放安家费5000-10000元人民币。出国、回国航行期间，所有船员劳务费按本人劳务费的50%计算，合同终止后支付劳务费。”第九条约定“乙方（原告）有下列支出的，甲方（被告）应在合同终止后从乙方的劳务费中扣除。（一）乙方家属在甲方处预支的生活费（安家费）；（二）乙方在船上工作期间委托甲方购买的个人生活用品；（三）甲方为乙方预交的办证费等。”《劳务合同》中被告石杨、石敬林签名均由石杨签署。后原告于2011年3月17日上船，随“辽长渔15197”船到印尼海域进行捕捞作业，2013年2月1日离船回国。原告在船上工作687天，应得劳务费总计94110元。此外，原告自认42天属于返航期间，按照合同约定劳务费应当减半计算（68元／天），共计2877元，应予以扣除；被告曾经给付原告生活费5000元，原告在船上购买个人物资费用3000元，办理证件花费2500元，均应当予以扣除。故最后被告应给付原告劳务费80733元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，可以认定。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人之间签订的《劳务合同》，系当事人之间自愿签订，不违反法律之强制性规定，该合同合法有效，原告与被告石敬林、石杨之间依法形成劳务合同关系。原告按照合同约定在被告石敬林、石杨共同经营的船上工作，被告石杨、石敬林应按照合同约定给付劳务费。
关于被告石敬林签名系被告石杨签署的问题，基于被告石敬林与石杨的父子身份关系及石杨负责管理船员的工作分工，原告有理由相信被告石杨有权代石敬林进行签字及结算，故可认为石杨与被告构成代理关系。被告石敬林作为被代理人，对其子石杨的代理行为，应当承担民事责任。故被告石敬林、石杨应当按照合同约定向原告支付劳务费80733元，拒付构成违约，应当共同承担违约责任。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敬林、石杨于本判决生效后五日内，向原告董丽锴给付劳务费80733元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费2018元（原告已预交），由被告石杨、石敬林负担，与上述判决款项一并给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 应劲锋
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 光
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第699号
上诉人张秀明，男，19XX年X月X日出生，汉族，五台县XX乡XX村人，农民。
上诉人张秀明不服繁峙县人民法院（2014）繁立字第1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人张秀明认为，一审法院认为上诉人请求中国农业银行股份有限公司繁峙县支行和山西繁峙农村合作银行提供出上诉人的工作档案及招工表的诉讼请求不属于受理民事诉讼的范围是错误的。上诉人的档案及招工表存放在被上诉人处，由档案引起纠纷应当属于人民法院受案范围，请求指令繁峙县人民法院受理此案，一切损失费由中国农业银行股份有限公司繁峙县支行和山西繁峙农村合作银行承担。
本院经审查认为，上诉人张秀明请求中国农业银行股份有限公司繁峙县支行和山西繁峙农村合作银行提供出其个人的工作档案及招工表，及一切损失费用由中国农业银行股份有限公司繁峙县支行和山西繁峙农村合作银行承担的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（2014）繁立字第1号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十五日
书记员 杨忠梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1866号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：幸某，男，
被告：李某，女，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告幸某、李某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 高英杰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘阳阳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初1866号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：幸某，男，被告：李某，女，本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告幸某、李某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。审判员  高英杰二〇一六年十月十八日书记员  刘阳阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第707号
原告董天成，男，汉族。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告任伟，男，汉族。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告董天成诉被告任伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告董天成及委托代理人赵宗武、被告任伟及委托代理人王永精到庭参加诉讼，证人李某某出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的舅舅李某某系永昌县红山窑乡高古城村八社的邻居。2014年9月10日，原告经被告的舅舅李某某介绍，委托被告为原告购买八冶建设集团公司的内部住宅房屋。被告称须给八冶公司相关经理送13000元才能购得，原告遂于9月11日晚交给被告13500元的办理费用。9月15日，原、被告共同来到八冶房地产开发公司售楼部，由原告交纳10万元首付款后，订购了一套该公司位于本区金建里住宅房屋。后得知该楼房公开对外出售，无需托人请客、送礼。双方之间所达成的口头委托合同，系被告采取欺诈手段，在违背原告真实意思的情况下所签订，属可撤销的协议。故诉诸法律，请求法院撤销原、被告双方之间所签订的委托合同；并判令被告返还原告因合同而取得的13500元。
被告辩称，涉案双方签订的合同应为居间合同。原告以被告欺诈为由，请求撤销涉案合同，被告否认存在欺诈。在受托当时已明确告知原告须给付13500元，原告同意且已实际支付；被告在公安机关的询问笔录中说该笔钱的用途只是为了自圆其说；被告为其舅舅李某某买房时也收取了10000元，说明被告在其中进行了打点，原告也确实因为被告开具的证明才买到房屋，被告向原告收取居间费用是有法律依据的；原告明知涉案房屋不对外公开出售，才让被告帮忙买房都是双方真实意思表示，不存在欺诈问题，原告以欺诈为由请求撤销合同、返还案款无事实和法律依据，应予驳回。原告在购房后向不相关的公安机关报案，由非涉案房屋所在地的派出所处理，该处理行为是违法的，取得的笔录也是违法的，不应采信。涉案房屋是经济适用房，有准入条件，被告的行为属于正常现象，不构成诈骗，亦不构成不当得利。
经审理查明，2014年9月，原告欲在金昌市区购买一套住宅房屋，遂请求邻居李某某帮忙联系。李某某给其外甥任伟打电话，让被告给原告联系购买一套八冶房地产开发公司的内部房，被告同意，但称购买内部房须交给其13000元用于请客、送礼。之后被告就前往八冶房地产开发公司售楼部打听有无八冶公司职工退房的信息。当被告获知有职工退房的消息后，遂通知原告带上13000元及10万元首付款，领原告去办理购房手续。2014年9月11日，原告托儿子董开余交给被告13500元。被告拿到该笔款项后，并未请相关人员吃饭及送礼。9月15日，原、被告共同来到八冶房地产开发公司售楼部，由被告提供一份证实原告系八冶一公司职工的证明、原告交纳10万元首付款后，订购了一套该公司位于本区金建里的住宅房屋。
上述事实，由原告提交的《入住合约》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，证人李某某的证词，本院调取的报案材料、公安机关对董开余、董天成、杨磊、缑娟娟、张义霞、任伟的询问笔录、《购房合同》、证明，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。庭审质证中，被告对本院从金川公安分局开发区派出所调取的相关证据提出异议，认为原、被告双方的争议发生在金川路辖区，不应由开发区派出所受理，故证据的来源不合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。因开发区派出所、金川路派出所均隶属于金川公安分局，系公安机关的基层派出组织，即使该案不由开发区派出所管辖办理，也不能否定该派出所依职权制作、取得的相关文书的真实合法性。因此，开发区派出所在原告向其报案后对该案进行的调查、询问笔录，本院予以采信。
本院认为，原告欲在金昌市区购买到一套住宅房屋，遂通过李某某的介绍，将购房事务委托给被告处理，被告接受原告的委托，同意为其办理购房事务，双方形成委托合同关系。被告接受委托时，向原告仅提出须预付其13500元处理委托事务的费用，并未向原告索取报酬，故双方订立的委托合同是无偿的。后经过被告提供的一份虚称原告系八冶一公司职工的证明，原告如愿购得房屋，被告受托事务完成。被告在公安机关对其的询问笔录中，三次陈述其收取原告的13500元的费用，并未用于请客、送礼，而是用于其个人的其它支出。因此，对于原告向被告支付的预付款，被告在处理委托事务中未实际支出，在未约定为有偿委托的情况下，处理委托事务完成后应当返还给委托人，拒绝返还视为违约，应承担继续返还的违约责任。对于原告以被告欺诈为由，主张撤销双方所签订委托合同的诉求，根据八冶建设有限公司金川基地管理处售楼顾问缑娟娟的陈述，以及被告提供的原告系八冶一公司职工的证明，可以印证涉案房屋确不对外销售，只限于八冶建设集团公司的职工，对此被告并未告知原告虚假的情况，故不构成欺诈。现被告已完成原告委托的事务，合同实际履行完毕，原告在实现合同目的后请求撤销该委托合同，不符合法定可撤销合同的要件，原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告任伟向原告董天成返还办理购房事务的预付款13500元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告董天成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取为69元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年七月十日
书记员 杨晓芸
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2170号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告王井合，农民。
被告刘凤强，农民。
被告高书宝，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王井合、刘凤强、高书宝、高书才、骆仲俊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。因被告高书才、骆仲俊已于起诉之前死亡，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。本院于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙、被告王井合、高书宝到庭参加诉讼。被告刘凤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求依法判令被告王井合偿还原告借款本金29284.00元，利息20792.98元（截止到2015年5月18日），利息支付至实际偿还日；二、被告刘凤强、高书宝对上述债务承担连带清偿责任。
被告王井合辩称，原告所诉属实，但经济困难，暂时无力偿还。
被告高书宝辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告刘凤强未答辩。
经审理查明，2010年12月10日，被告王井合、刘凤强、高书宝及高书才、骆仲俊（均已死亡）与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：王井合、刘凤强、高书宝、高书才、骆仲俊自愿组成联保小组，其中王井合从原告处借款55000元，月利率为9.9‰；借款期限33个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告王井合借款55000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告王井合应于2011年9月9日偿还本金11000元，于2012年9月9日偿还本金22000元，于2013年9月9日偿还本金22000元。借款到期后，被告王井合只偿还了部分本金及利息，之后再未按约定偿还其余借款本息。被告刘凤强、高书宝亦未代其清偿。截至2015年5月18日，被告王井合共拖欠原告到期借款本金29284元、利息20792.98元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告王井合、高书宝对原告提交的证据无异议；被告刘凤强未出庭，放弃当庭质证的抗辩权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告王井合理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告王井合未按期偿还全部借款本息，被告刘凤强、高书宝作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，均构成违约，应承担违约责任。原告向三被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王井合偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金29284.00元，利息20792.98元（截止到2015年5月18日），合计50076.98元，及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘凤强、高书宝对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘凤强、高书宝在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王井合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月二十三日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初986号
原告：谷振喜（又名谷文彬），男，1969年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。
被告：宗立斌，男，1983年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告谷振喜与被告宗立斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷振喜到庭参加诉讼,被告宗立斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷振喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告工资5830元、交通费500元、误工费1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2015年8月雇佣原告为其开车，经双方结算，被告共计欠原告工资5830元，被告于2016年2月17日为原告出具证明一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。
被告宗立斌未提出答辩。
经审理查明，被告宗立斌自2015年8月起雇佣原告为其开车，2016年2月17日双方经过结算，被告宗立斌共计欠原告谷振喜工资5830元，有被告为原告书写“证明，截止2016年2月17日总欠谷振喜5830元工资，落款由宗立斌签名，时间2016年2月17日”为凭。后经原告多次催要，被告至今没有给付，故此成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告宗立斌拖欠原告谷振喜工资5830元，有被告宗立斌为原告谷振喜书写的欠据为证，本院予以认定，故，原告谷振喜要求被告宗立斌立即给付工资5830月，本院予以支持。原告谷振喜要求被告宗立斌给付因索要欠款而支出的交通费500元、误工费1000元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告宗立斌在本判决生效三日内支付原告谷振喜工资5830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年四月十九日
书记员 刘灵芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第585号
原告徐某，男，汉族，农民。
委托代理人于德友，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王某东，男，汉族，农民。
原告徐某诉被告王某东种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于德友到庭参加诉讼，被告王某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年3月14日，原、被告签订了种植辣椒产购合同。由被告提供辣椒种苗，原告负责种植。原告种植辣椒20亩（2014年5月25日被告发放辣椒种苗，原告给付被告每亩100.00元定金），该合同约定辣椒成熟后由被告收购，收购时间为2014年9月5日至2014年9月20日。合同约定鲜红辣椒每斤收购价格0.80元、鲜绿辣椒每斤收购价0.70元。如果被告不按合同约定收购辣椒，应按原告实际种植辣椒的亩数，每亩支付1000.00元的违约金。辣椒成熟后被告不履行合同约定的收购义务，原告多次催促被告按合同约定的时间收购辣椒，但被告以各种借口拒绝履行收购义务，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告为了维护其合法权益免受侵害，故诉至法院，依法判令被告立即支付违约金20000.00元。
被告王某东未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原、被告签订了种植辣椒产购合同。合同约定：被告提供辣椒成苗并负责收购，原告种植20亩（2014年5月25日被告发放辣椒种苗），收购时间为2014年9月5日至2014年9月20日前全部采收完毕，收购价格：鲜红辣椒每斤0.80元、鲜绿辣椒每斤0.70元。该合同同时约定，如果被告不按合同约定收购辣椒，每亩赔偿1000.00元，且原告有权出售鲜椒。合同签订后，原告已支付被告定金2000.00元，即每亩100.00元）。窦学刚为该合同的实现提供保证责任。但是，辣椒成熟至今，被告未按合同约定履行收购义务，已构成违约，并造成原告利益受到损失。
上述事实，有原告的庭审陈述予以佐证。
原告出示的证据有：辣椒产购合同书、农村信用社汇款凭证（2014年5月20日）各一份，予证明原、被告之间存在合同关系，原告种植辣椒20亩，且原告（以担保人窦学刚的名义汇款）向被告之妻徐秀环汇去定金34300.00元（每亩100.00元），其中原告徐某有2000.00元。但被告至今未按合同约定履行收购义务。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，而原、被告签订的辣椒产购合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定并遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约种植辣椒20亩，并交付定金2000.00元（每亩100.00元），原告已履行了合同约定的义务，但是，被告未按约定履行收购义务，导致原告的利益受到严重的损害，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。在本案中，原、被告双方既约定违约金，又约定定金，且被告王某东已经违约，依据法律规定原告可以选择适用违约金或者定金条款主张权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某东于判决生效后立即支付原告徐某违约金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，被告王某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年三月十八日
书记员 曲 傲
湖南省长沙市天心区人民法院
民事裁�书
（2015）天民诉前保字第00094号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人刘磊，男，1983年1月15日出生，汉族。
被申请人周冬红，女，1981年8月12日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人刘磊、周冬红诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封、扣押QY20H431.5中联牌汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D22BA018272，发动机号：6P11D005905）及冻结被申请人刘磊、周冬红银行存款567633元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押QY20H431.5中联牌汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D22BA018272，发动机号：6P11D005905）并冻结被申请人刘磊、周冬红银行存款567633元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年九月九日
代理书记员 吴汪捷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第385号
原告：陈秋苹，女，汉族，住址：广东省罗定市。
原告：郑景春，男，汉族，住址：广东省遂溪县。
委托代理人：刘兴斌、李巧珍，广东稳健律师事务所律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告陈秋苹、郑景春诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序于2015年4月15日公开开庭审理。原告郑景春及其委托代理人李巧珍到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《楼宇认购书》，购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段，原告先后向被告支付购房部分款184827元以及预交转移登记等费5973元。另，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》。鉴于被告与案外人广东高建建设集团有限公司之间关于建设工程施工合同纠纷正在审理中，而涉及原告在内的上述住宅均被案外人申请并由贵院以（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书予以裁准查封。鉴于原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》协定的房屋交付时间是2014年12月30日，而被告至今逾期未交付。故，原告根据《广东省商品房买卖合同》要求被告履行义务并根据双方签订的第九条要求被告承担逾期交房的违约责任。现原告提出如下诉讼请求：1、请依法判令确认原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》有效。2、请依法判令被告根据《广东省商品房买卖合同》履行合同义务并在解除查封抵押状态后进行房屋网签、备案登记并办理过户登记。3、请依法判令被告支付原告逾期交房的违约金人民币1664元（184827*0.0001*90天）。(从2014年12月31日起暂算至2015年03月31日止，具体算至被告实际交房之日为准)；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、原告身份证；2、企业机读档案登记材料；3、商品房买卖合同及附件补充协议；4、楼宇认购书；5、被告专用收据。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。原告已支付184827元尚欠剩余房款180000元，庭审时原告明确表示愿意一次性补交房款，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理备案登记等等。
列表如下：
原告花园商品房买卖合同签订日期约定总价款、交楼日期实际已支付的房款有无被查封、网签陈秋苹、郑景春百万花城花园无总房价款为364827元；2014年12月30日已支付184827元，（已达总房款50%以上），尚欠剩余房款180000元，无网签，已查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付大部分房款，已达约定总价款的50%以上，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用<合同法>第286条的指导意见》第一条第二款的规定，被告应按照合同的约定为原告代办备案登记、产权过户，原告在庭审时亦表示愿意一次性补交剩余房款，现涉案房屋已被相关部门查封，被告亦应在涉案房屋解封后办理网签、备案登记、产权过户，原告同时一并补交房款剩余款180000元，也应自行负担相关办证费用，至于具体的数额则按相关的部门的要求为准。因此原告诉请确认原告被告之间签订的商品房买卖合同有效及被告解封后为原告办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由充分，本院应予以支持，但原告同时一并补交剩余房款180000元。
关于原告诉请迟延交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年12月30日前，但是何时能交付合格的涉案房屋未知，即计算原告实际损失数额不具体。鉴于涉案房屋已经被相关部门查封，被告早已停止施工且无法联系，故本院对原告请求被告支付违约金的诉请不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告陈秋苹、郑景春与被告惠州市光耀城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在涉案房屋解除查封后为原告陈秋苹、郑景春办理网签、登记备案并将涉案房屋所有权转移登记至原告陈秋苹、郑景春名下，同时原告陈秋苹、郑景春一并补交剩余房款180000元；
驳回原告陈秋苹、郑景春的其他诉讼请求。
本案诉讼费6897元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 冯文娟
二〇一五年六月十日
书记员 佘玩莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第385号原告：陈秋苹，女，汉族，住址：广东省罗定市。原告：郑景春，男，汉族，住址：广东省遂溪县。委托代理人：刘兴斌、李巧珍，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区。法定代表人：郭耀名。委托代理人：谢立莹，公司员工。原告陈秋苹、郑景春诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序于2015年4月15日公开开庭审理。原告郑景春及其委托代理人李巧珍到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《楼宇认购书》，购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段，原告先后向被告支付购房部分款184827元以及预交转移登记等费5973元。另，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》。鉴于被告与案外人广东高建建设集团有限公司之间关于建设工程施工合同纠纷正在审理中，而涉及原告在内的上述住宅均被案外人申请并由贵院以（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书予以裁准查封。鉴于原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》协定的房屋交付时间是2014年12月30日，而被告至今逾期未交付。故，原告根据《广东省商品房买卖合同》要求被告履行义务并根据双方签订的第九条要求被告承担逾期交房的违约责任。现原告提出如下诉讼请求：1、请依法判令确认原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》有效。2、请依法判令被告根据《广东省商品房买卖合同》履行合同义务并在解除查封抵押状态后进行房屋网签、备案登记并办理过户登记。3、请依法判令被告支付原告逾期交房的违约金人民币1664元（184827*0.0001*90天）。(从2014年12月31日起暂算至2015年03月31日止，具体算至被告实际交房之日为准)；4、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、企业机读档案登记材料；3、商品房买卖合同及附件补充协议；4、楼宇认购书；5、被告专用收据。被告未答辩亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。原告已支付184827元尚欠剩余房款180000元，庭审时原告明确表示愿意一次性补交房款，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理备案登记等等。列表如下：原告花园商品房买卖合同签订日期约定总价款、交楼日期实际已支付的房款有无被查封、网签陈秋苹、郑景春百万花城花园无总房价款为364827元；2014年12月30日已支付184827元，（已达总房款50%以上），尚欠剩余房款180000元，无网签，已查封本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付大部分房款，已达约定总价款的50%以上，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用第286条的指导意见》第一条第二款的规定，被告应按照合同的约定为原告代办备案登记、产权过户，原告在庭审时亦表示愿意一次性补交剩余房款，现涉案房屋已被相关部门查封，被告亦应在涉案房屋解封后办理网签、备案登记、产权过户，原告同时一并补交房款剩余款180000元，也应自行负担相关办证费用，至于具体的数额则按相关的部门的要求为准。因此原告诉请确认原告被告之间签订的商品房买卖合同有效及被告解封后为原告办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由充分，本院应予以支持，但原告同时一并补交剩余房款180000元。关于原告诉请迟延交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年12月30日前，但是何时能交付合格的涉案房屋未知，即计算原告实际损失数额不具体。鉴于涉案房屋已经被相关部门查封，被告早已停止施工且无法联系，故本院对原告请求被告支付违约金的诉请不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告陈秋苹、郑景春与被告惠州市光耀城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在涉案房屋解除查封后为原告陈秋苹、郑景春办理网签、登记备案并将涉案房屋所有权转移登记至原告陈秋苹、郑景春名下，同时原告陈秋苹、郑景春一并补交剩余房款180000元；驳回原告陈秋苹、郑景春的其他诉讼请求。本案诉讼费6897元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  叶志光审判员  张香萍审判员  冯文娟二〇一五年六月十日书记员  佘玩莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行非审字第00034号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人李祖跃，男，1948年9月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人秀山国土房管局于2015年11月11日向本院申请强制执行“秀山国土房管（2015）处字第00063号”《土地行政处理决定书》。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行了合法性审查。
本院审查查明，2010年5月31日，经重庆市人民政府渝府地（2010）484号文件批准：同意将中和镇迎凤居委会苦竹园组、土塘组、张家园组，丹凤居委会香林街组，官坟村高简组共计5个组集体农用地27.8965公顷（其中耕地18.2132公顷）连同集体未利用地0.5913公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.0511公顷。以上共计批准建设用地34.5389公顷。2010年6月7日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《征收土地公告》并予以张贴。2010年6月25日，申请人以秀山国土房管征补公（2010）第5号公开发布了《关于征收中和镇迎凤居委会苦竹园组、土塘组、张家园组，丹凤居委会香林街组，官坟村高简组集体土地补偿安置方案的公告》，并将其张贴。同时申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发（2008）26号）《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，全面组织实施土地房屋征收、补偿安置工作。被执行人李祖跃在苦竹园组有砖木结构房屋建筑面积105.66平方米，木质结构房屋面积97.2平方米，房屋周围空地254.23平方米，属该征地红线范围内。申请执行人的征地工作人员多次作李祖跃的思想工作未果。经征地工作人员对被执行人李祖跃的房屋调查丈量、核算，被执行人李祖跃应得土地房屋安置补偿费等共计335424.39元。由于李祖跃拒不领取该款，申请执行人将该款存入中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行新城支行专户（账号：85080xxxxxxx），待李祖跃随时领取。2013年9月18日，申请执行人向李祖跃送达了《房屋补偿安置告知书》，要求李祖跃收到文书之日起5日内到秀山物流园区土地房屋征收办公室办理房屋补偿安置等相关补偿事宜。2013年10月2日，申请执行人向李祖跃送达了《办理房屋补偿安置结算通知书》，通知其在7日内到秀山物流园区土地房屋征收办公室办理领款等相关手续。2015年4月19日，申请执行人向李祖跃送达了秀山国土房管［告知］（2015）00039号《限期交出土地告知书》，告知李祖跃其享有的陈述、申辩权。2015年4月28日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2015）处字第00063号《土地行政处理决定书》：限李祖跃在本处理决定送达之次日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地。2015年7月21日和2015年10月23日，申请执行人向李祖跃送达了秀山国土房管［催告］（2015）00017号和秀山国土房管［催告］（2015）00031号《履行行政决定催告书》，被执行人均未自觉履行。2015年11月11日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2015）处字第00063号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人李祖跃对被征收的的房屋丈量面积未提出异议，无正当理由拒绝签订补偿安置协议和领取相关费用，也未在规定期限内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他附着物，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2015）处字第00063号《土地行政处理决定书》后，被执行人李祖跃在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人李祖跃的土地房屋征收补偿款335424.39元存入银行专户，应视为申请执行人对李祖跃的土地房屋征收补偿安置已到位，征收程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管（2015）处字第00063号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管（2015）处字第00063号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。由秀山土家族苗族自治县人民政府依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人李祖跃承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一五年十一月十五日
书记员 周 瑜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1298-1号
申请执行人陆玉华与被执行人张凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8025元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行2000元，尚未履行6025元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1298号案件终结本次执行程序。
申请执行人陆玉华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1298-1号申请执行人陆玉华与被执行人张凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8025元及利息。本案在执行中，被执行人已履行2000元，尚未履行6025元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1298号案件终结本次执行程序。申请执行人陆玉华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月二十五日书 记 员  金旭璐
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00267号
原告常佳浩，学生。
被告王会涛。
原告常佳浩与被告王会涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，原告常佳浩于2015年11月4日申请撤回对被告王会涛的起诉。
本院认为，原告常佳浩撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常佳浩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常佳浩承担。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王梦寒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高梦薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第19号
上诉人（原审被告）：高艳。
被上诉人（原审原告）：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
上诉人高艳因与被上诉人浙江省慈溪市副食品公司（以下简称副食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）甬慈浒民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人高艳、被上诉人副食品公司的委托代理人徐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2012年7月15日签订了《租赁协议》一份，协议约定：租赁期限自2012年7月1日至2013年6月30日止，年租金为33000元。同时，协议对违约责任、合同解除等作了约定。租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同。
2013年6月3日，原告以慈溪四海装饰市场的名义向市场内各经营户发送了《通知》一份，通知载明：于二○一三年七月一日开始对本市场进行立项改造，在此期间市场将停业清场。为给予经营户有一个充分的缓冲期，七月一日至八月三十一日不再收取房租……九月份改造施工工作正式开始后市场不再续租。2013年8月30日，原告向各市场内的经营户发送了新的通知一份，告知从9月1日起关门停业。2013年9月3日，原告方向包括被告在内的各经营户发送了《律师函》，告知了限期腾房并结清水电费和租赁期限届满后的房屋使用费等情况。被告承租的房屋的土地由原告向慈溪市白沙路街道群丰村八队、十队租赁而来，租赁期限至2013年9月30日。被告与案外人也签订了涉案房屋新的《租赁协议》。
原审原告副食品公司于2013年9月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告高艳即时腾空租赁房屋；2.原审被告即时支付从2013年7月1日起至判决确定的履行日止按原租金标准计算的逾期侵占房屋使用费；3.案件受理费由原审被告负担。
原审法院经审理认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订《租赁协议》中约定的租赁期限已经届满，被告应返还原告涉案房屋。原告在2013年6月3日即租赁期限届满前向包括被告在内的各经营户的《通知》中载明，市场将停业清场，也是不再继续租赁的意思表示，同时，《通知》中载明，为了给经营户有一个充裕的缓冲期，七月一日至八月三十一日不再另行收取房租，系其对自己权益的处分，也符合公平原则，故现原告再要求被告支付该两月的房屋使用费，不应予以支持。本案的被告与案外人重新签订了涉案房屋的协议，从2013年10月1日起，向该案外人承租涉案房屋，原告对该协议也表示认可，原告要求被告腾房的诉讼请求，不予支持，但原告可要求2013年9月按照年租金33000元计算的房屋占有使用费计2750元。被告要求原告赔偿损失的主张，其未提起反诉，可以另行主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告高艳应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省慈溪市副食品公司房屋占有使用费2750元；二、驳回原告浙江省慈溪市副食品公司其余诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担15元，被告高艳负担10元。
宣判后，原审被告高艳不服，上诉至本院，称：涉案房屋位于大型市场内，因市场停业要求承租户搬迁，应给予承租户合理的搬迁时间；根据《通知》内容，市场于2013年9月1日停业，停业后就不应该再按原租金标准收取。因市场管理不到位，上诉人店铺内曾发生盗窃事件，被上诉人对造成的损失应予赔偿。因此，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人副食品公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人高艳和被上诉人副食品公司签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。协议约定的租赁期限于2013年6月30日届满，双方也未重新签订租赁合同，故双方的租赁关系于2013年6月30日终止。被上诉人与慈溪市白沙路街道群丰村八队、十队就涉案房屋所在土地的租赁关系于2013年9月30日终止，此后，涉案房屋不再由被上诉人所有，故被上诉人在2013年9月30日前对涉案房屋仍享有处分权。上诉人在涉案《租赁协议》终止后仍占用房屋，应支付相应的占有使用费。基于被上诉人同意免除上诉人自2013年7月1日至2013年8月31日期间的占有使用费，故上诉人尚应支付2013年9月1日至2013年9月30日期间的占有使用费。上诉人主张被上诉人未给予合理的搬迁期限，且占有使用费的标准不应按照租金计算，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张因市场管理不到位造成的失窃损失应由被上诉人承担，上诉人未在原审中提起反诉，不属于本案审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 潘芬芬