陕西省华阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华阴行初字第00014号
原告渭南市朝阳路惠园小区业主委员会。住所地，渭南市朝阳路惠园小区。
负责人郭克明，业主委员会主任。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市物业管理处。住所地，渭南市朝阳路渭南市住房和城乡建设局办公楼内。
负责人常广辉，主任。
原告渭南市朝阳路惠园小区业主委员会（以下简称惠园小区业委会）不服渭南市物业管理处于2012年5月22日作出的“关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知”，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月16日和9月10日公开开庭审理了本案。原告渭南市朝阳路惠园小区业主委员会的负责人郭克明及其委托代理人段晓梅，被告渭南市物业管理处的原法定代表人章星火、负责人常广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渭南市物业管理处以惠园小区业主委员会人数不足，无法正常开展工作，同时业主委员会有6名委员（备案11名）要求另行成立小区业主委员会，依据《陕西省物业管理条例》和中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》建房（2009）274号的规定，于2012年5月22日作出关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知，决定对渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案证明（2011年12月15日）予以撤销。被告于2014年6月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、惠园小区业主委员会章程及备案表；2、部分业委会委员退出声明；3、关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知；4、渭南市临渭区人民法院行政裁定书及渭南市中级人民法院行政裁定书。
以上证据证明：1、惠园小区业主委员会2011年12月12日选举成立，业委会章程第一条第三款明确其任期是2年，起诉时已经超过任期；2、业委会11名委员中，2012年3月27日有6人辞职，剩余仅5人，不足二分之一。依据《陕西省物业管理条例》第三十三条，中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条的规定，原告无权作出起诉被告的决定，原告不是适格的诉讼主体；3、业委会被撤销后，不能再以业委会的名义起诉；4、原告起诉被告没有经过业主的合法同意，不符合小区业主议事规则的规定，无原告主体资格。
第二组：1、关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知及渭南市临渭区杜桥街道办事处惠园社区居委会出具的张贴证明；2、行政复议文书送达回证。
以上证据证明从惠园社区居委会张贴撤销备案通知的时间及原告收到复议决定书的时间来看，原告2014年2月起诉被告超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
第三组：1、渭南市人民政府第8次常务会议纪要；2、渭南市住房和城乡建设局渭建发（2013）137号关于理顺物业管理体制的通知的文件。
以上证据证明被告原有的备案职能已于2013年6月1日移交给临渭区政府物业行政管理主管部门，被告作为渭南市住房和城乡建设局的下属单位，不是本案适格的被告，应当驳回原告的起诉。
第四组：1、雷伟等7人2012年3月27日的辞职声明；2、渭南市朝阳物业公司（2012）005、006号文件；3、惠园小区业主委员会003、004、008号公告；4、惠园小区业主委员会部分委员要求成立业主委员会的报告。
以上证据证明被告撤销原告备案的行政行为是在惠园小区出现停水、停电，业委会成员不足二分之一，无法正常开展工作，广大业主要求另行成立业委会的情况下作出的，应予维持。
第五组：1、郭克明房产登记表；2、杨月娇房产情况证明。
以上证据证明原告诉状部分签名人员没有房主身份，不具备作为业委会成员的资格，原告主体资格存在问题。
第六组：被告作出具体行政行为的法律依据，《陕西省物业管理条例》和中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》。
原告惠园小区业委会诉称，2011年10月，惠园小区业主为了维护自身权益，请求成立业主委员会，并开始了业主委员会选举的筹备工作。2011年10月20日，各楼住户签名，推荐产生各楼的代表（称呼为楼长），同年10月20日，召开了各楼28名代表会议，选举了筹备领导小组，由薛护国、户水合、殷得进、陈乐为、韩渭生、孙振康、王占仓组成，薛护国任组长。2011年12月28日，在杜桥办、惠园社区办指导下，由筹备组对各楼代表进行公告，时间为7日，确认代表资格的合法性。2011年12月12日，在杜桥办和社区办工作人员的参加指导下，召开了全体代表大会，采用无记名投票的办法选举产生了惠园小区业主委员会委员。业主委员会由郭克明、杨建峰、杜彩萍、樊崇森、张占劳、杨月娇、梁文智、张青艳、赵玉保、何志、雷伟十一人组成，郭克明任主任，杨建峰、杜彩萍任副主任。2011年12月15日，就选举结果向杜桥办事处和市物业管理处备案，被告予以备案。经备案后，业主委员会开始正式工作。2012年3月，部分业主委员会委员要求退出业主委员会。在业主代表的提议下，2012年5月20日，业主委员会在杜桥办、惠园社区办工作人员李杰的参与下召开了临时业主代表大会，对部分委员会委员进行了改选和补选。随后，业主委员会向被告提出变更备案的申请，被告没有进行变更备案，2012年5月22日，被告渭南市物业管理处下发通知，撤销其对原告的备案，但没有给原告送达，原告后来从其他机构获得该通知，后向渭南市法制办申请复议，复议机构认为原告复议时间超过时效，驳回原告复议申请，复议机关同样没有向原告告知诉权，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，现原告依法请求人民法院撤销被告作出的“关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知”，并由被告承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
第一组：惠园小区业主同意诉讼征求意见统计表、签名及物业缴费证明；证明原告提起诉讼符合法定条件、有诉权。
第二组：1、关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知；2、渭南市人民政府驳回行政复议决定书；3、渭南市临渭区人民法院行政裁定书及渭南市中级人民法院行政裁定书。证明被告作出具体行政行为的事实及行政行为违法。
第三组：1、业主委员会备案表及相关资料；2、楼长选举结果公示通知；3、业委会选举结果公示；4、增选业委会的汇报材料；5、增选业委会的会议记录；6、业委会增选的公告；7、2012年5月4日杜彩萍不退出业委会的声明；8、雷伟声明。证明原告成立合法，被告作出撤销备案的行政行为没有法律依据。
庭审中，原告补充提供了以下证据：
1、关于惠园小区的情况说明；2、渭南市祥云物业管理有限公司对廉租房管理的情况证明；3、照片一张（惠园小区建设概况的石碑）；4、哈佛幼儿园的证明；5、关于征求意见表与物业票据姓名对照表的情况说明。以上证据证明原告具有诉讼主体资格，起诉合法。
被告渭南市物业管理处辩称，一、原告朝阳路惠园小区业主委员会对被告渭南市物业管理处的起诉未合法取得业主大会的授权，没有原告诉讼主体资格。理由：1、原告业委会是2011年12月成立的，2014年2月26日起诉被告时，已经超过业委会章程规定的2年任期，失去行使业委会职权包括起诉被告的合法性；2、原告作出起诉被告的业委会不符合法定人数。《陕西省物业管理条例》第二十二条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，其职责是执行业主大会的决定。在惠园小区业主大会没有作出起诉要求撤销答辩人作出的“关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知”决定的情况下，原告惠园小区业委会无权提起本案的行政诉讼。依据《陕西省物业管理条例》第三十三条、中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条的规定，原告要作出起诉答辩人的决定应当有过半数表决权的委员出席，并经半数以上的委员签名同意。而原告惠园小区业委会原有委员11名，2012年3月27日，雷伟、杨建峰、樊崇森、杜彩萍、梁文智、赵玉保等六名委员因不满主任郭克明自作主张、独断专行、乱用公章等违反《物业管理条例》的行为，提出了辞职，致使惠园小区业委会的委员仅剩5人，达不到半数以上，原告无权作出起诉被告的决定。另外，原告诉状签名人员中的郭克明成为业委会成员时尚不是小区业主，而杜彩萍一直没有业主身份，所以二人作为业委会成员签名是不合法的；3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，诉讼期间不停止具体行政行为的执行。既然原告惠园小区业委会已经被撤销备案，那么惠园小区业委会就不应继续以惠园小区业委会的名义进行活动，也不应继续使用业委会的印章。但在人民法院送达的起诉状副本上却盖着惠园小区业主委员会的印章，显然是非法的；4、参加征求意见的持有投票权的业主人数和同意人数均不足法律规定人数。国务院《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。《陕西省物业管理条例》第七条规定，已经领取房屋所有权证的，房屋所有权证上记载的房屋所有权人为业主。而原告提交的征求意见表上许多业主的签名和证明业主身份的物业收费票据载明的业主姓名不一致。经统计，不一致的有51人之多。A1、A2、A3、A10、A11、B8幢只有签名无任何证明业主身份的资料。因此原告提交的证明原告诉权的签名无法核实其业主身份，其主张的553户业主同意起诉的观点不成立。同时，国务院《物业管理条例》第十二条规定，决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。惠园小区的业主除了原告统计的26栋870户外，还有廉租房改办管理的252户、光运南楼1、2栋72户及哈弗幼儿园、东西路营业用房，共1196户（870＋252＋72＋2）持有投票权的业主，即使原告主张的553户同意成立，也不足占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的598人。其所谓的业主大会作出了同意诉讼的决议无效。
二、被告渭南市物业管理处不是本案适格的被告。国务院《物业管理条例》第五条规定，国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。依据该条规定，渭南市住建局是法规授权的本市行政区域内物业管理机关。而被告渭南市物业处是渭南市住建局的下属事业单位，不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，根据《行政诉讼法》的规定，不是本案行政诉讼的适格被告。同时，依据2013年5月份渭南市人民政府第8次常务会议纪要及渭建发（2013）137号文件精神，自2013年6月1日起，渭南市物业管理处所负责的业主委员会备案职能已经移交给临渭区人民政府的物业行政管理主管部门，依据相关法律规定，答辩人也不是本案适格的被告。
三、原告惠园小区业委会的起诉早已超过了《行政诉讼法》规定的时效，应当予以驳回。《行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三十九条规定，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告撤销备案的决定是2012年5月22日做出的，作出后立即在惠园小区院内予以张贴，故原告应当在2012年5月22日就知道了被告撤销备案的决定内容。原告2014年2月26日起诉被告，早已超过《行政诉讼法》第三十九条规定的3个月诉讼时效。2012年原告曾向渭南市人民政府申请复议，市政府法制办于2013年3月5日向原告送达了渭政复驳字（2012）26号驳回行政复议决定书，原告2014年2月26日起诉被告，也早已超过《行政诉讼法》第三十八条规定的15日的诉讼时效。所以，原告的起诉应当予以驳回。
四、被告撤销惠园小区业委会备案的行政行为合法。惠园小区业委会成立后，由于委员会成员对小区的管理工作意见不统一，且业委会公章由主任郭克明保管，部分业委会成员多次向答辩人反映在未召开业主委员会会议的情况下，小区出现业委会的通知、公告，引起了小区停水、停电等影响社区稳定的问题。答辩人多次会同杜桥办、惠园社区与惠园小区业委会进行协调，都没有形成一致意见。2012年3月27日，惠园小区业委会雷伟等六名委员宣布退出业委会。2012年5月21日，答辩人又收到雷伟等6名委员要求另行成立业主委员会的签名信件。按照《陕西省物业管理条例》第三十三条、中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条的规定，业委会委员人数不过半数无法作出合法有效的决定，惠园小区业委会已经无法正常履行职责。同时，有群众举报惠园小区业委会部分委员（包括主任郭克明及委员杜彩萍）不是惠园小区的业主，没有担任业委会委员的资格。为了维护惠园小区广大业主的利益，答辩人同杜桥办、惠园社区协商后作出了撤销惠园小区业委会备案的决定，并建议惠园小区全体业主按照《物业管理条例》的规定，重新选举业主委员会。答辩人的行政行为有效地保证了惠园小区物业管理工作的稳定，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条的规定，应当是合法的。
综上所述，原告惠园小区业委会对被告渭南市物业管理处的起诉未合法取得业主大会的授权，原告不是适格的诉讼原告，被告也不是适格的被告，原告的起诉超过法定诉讼时效，被告撤销惠园小区业委会的备案行为合法，请求法院驳回原告的起诉。
经组织双方交换证据及庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对第一组证据中的部分业委会委员退出声明有异议，真实性不能确定，且杨建峰等三人的退出声明没有落款时间。退出声明应当送到业主委员会而不是物业管理处。对其他证据的真实性无异议，但被告的证明目的不能成立；第二组证据杜桥社区证明不了是否张贴过公告，对送达回证无异议，但是复议决定书没有告知诉权，应适用2年的诉讼时效。对第三组证据的真实性无异议，但其证明目的不能成立；第四组证据中关于要求成立业委会的申请报告真实性有异议，雷伟的签字不真实。对其余证据的真实性无异议；第五组证据的真实性无异议，证明目的不能成立；对于被告提供的法律依据中，并没有授予被告撤销备案的权利。业委会备案是告知性备案，物业管理部门只有备案的义务，任何法规没有授予其撤销的权利。
被告对原告证据的质证意见：第一组证据中原告提供的业主征求意见统计表反映的情况不真实，收费票据与意见表上的签字不一致，征求意见表上明确对物业管理处诉讼的表述是粘贴的，对其真实性不予认可；对第二组证据的真实性无异议；第三组证据中业委会章程第一条第三款任期2年改为5年。第十五条中的委员改为业主代表，与在物业管理处的备案资料不符。另外增补业委会委员的程序不合法。对两份声明的真实性无异议，但不是当时的实际情况；对于原告当庭提供的证据1、关于惠园小区的情况说明与现状不符；2、祥云物业管理公司对廉租房管理的情况说明没有公司法人签字，不予认可，并且廉租房与惠园小区不可分割；3、照片一张（惠园小区建设概况的石碑）只能反映当时建设时的情形，现在情况改变；哈佛幼儿园不是业主，不参加物业管理，对其出具的证明不予认可。
本院对双方证据作如下确认：
对原告所举第一组证据惠园小区业主同意诉讼征求意见统计表、签名及物业缴费证明予以认定，经对比惠园小区业委会征求业主同意诉讼意见表，其原表述为“业主撤销权纠纷”和“朝阳物业”至今未交接有关手续问题，征求业主意见。粘贴修改后的表述为“业委会对市物业管理处诉讼和朝阳物业诉讼，费用由业委会收入支出”，本院认为两者之间表述虽不同，但能够确认“业主撤销权纠纷”即为惠园小区业委会对渭南市物业管理处诉讼，应当对其合法性予以认定；因被告对第二组证据无异议，故予以认定；被告对第三组证据中2012年5月4日杜彩萍不退出业委会的声明和雷伟声明的真实性无异议，故予以认定。被告认为惠园小区业主委员会备案材料中的业委会章程第一条第三款任期2年更改为5年。《陕西省物业管理条例》第十八条第二款规定，业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主投票权数确定办法、业主委员会成员资格和人数以及任期等事项作出约定；第二十三条第二款规定，业主委员会组成人数为单数，组成人员任期一般为三年，可以连选连任。《渭南市西四路惠园小区业主大会议事规则》第十九条规定本物业区域业主委员会人数为11人，任期为5年。故原告关于其在登记备案时提交的《章程》中2年的任期系笔误的辩解意见成立；原告庭审中补充的证据能够反映真实情况，对其予以认定。
对被告所举第一组证据的真实性均予以认定，但其证明目的不能成立，业主委员会由业主代表大会选举成立，其不符合相关规定时应当按照程序改选或者增选，而不是被撤销，原告本次提起诉讼征求了业主意见，达到了法定条件，符合法律规定；对第二组的真实性予以认定，本案适用2年的起诉时限，渭南中院于2014年5月26日指定本院审理，原告的起诉未超过法定的起诉时限，被告证明目的不能成立；对第三组证据真实性予以认定，但不能据此证明被告不是本案适格被告；第四组证据中惠园小区业主委员会部分委员要求成立业主委员会的报告中雷伟声明不是其亲笔签名，被告亦认可，故对该签名不予认可，原告质证意见成立，对其余委员签名真实性予以认定。原告对本组其他证据真实性无异议，本院予以认定，但不能据此证明被告撤销备案行政行为合法；对第五组的真实性予以认定，本院不对惠园小区业委会成立之初备案的合法性作评判，仅审查被告作出撤销备案行为的合法性。
经审理查明，2011年12月12日，经渭南市朝阳路惠园小区业主代表大会选举产生惠园小区业委会，委员为郭克明、杨建峰、杜彩萍、樊崇森、张占劳、杨月娇、梁文智、张青艳、赵玉保、何志、雷伟，主任郭克明，副主任杨建峰、杜彩萍。2011年12月13日，惠园小区业委会主任郭克明向渭南市物业管理处填写备案表，并提交相关备案材料。2011年12月15日，渭南市物业管理处对惠园小区业委会的成立进行备案。2012年3月26日，惠园小区业委会认为有些业委会委员不称职，向渭南市临渭区杜桥街道办事处要求进行业委会的改选，3月27日，雷伟等7名惠园小区业委会委员向渭南市物业管理处书写声明，声明退出惠园小区业委会。5月4日杜彩萍声明不退出业委会。5月20日惠园小区业委会在郭克明的主持下召开业委会扩大会议，增选、改选部分业委会委员，取消杜彩萍业委会委员资格，并发布008号公告，选举杨月娇、薛护国为副主任。同日6名业委会委员向渭南市物业管理处书写《关于要求成立业主委员会的报告》。7月26日惠园小区业委会又发布008号公告，选举杨月娇、张秋燕为副主任。2012年5月22日渭南市物业管理处作出关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知，决定对渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案证明（2011年12月15日）予以撤销。建议惠园小区全体业主在杜桥办和社区的指导下，组建成立新的小区业主委员会。原告不服该撤销通知，向渭南市人民政府申请行政复议，渭南市人民政府于2013年2月1日作出渭政复驳字（2012）26号驳回行政复议决定书，以惠园小区业委会于2012年9月7日向其申请行政复议超过行政复议申请期限为由，驳回申请人的行政复议申请。2013年4月13日，惠园小区召开业委会扩大会议，参加人为惠园小区28幢楼中的15幢楼的代表，各代表表示向法院起诉。2013年6月17日惠园小区业委会向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知。2013年9月16日渭南市临渭区人民法院作出（2013）临行初字第00022号行政裁定书，以惠园小区业委会的起诉未经惠园小区业主大会决定，其无原告诉讼主体资格为由，裁定驳回原告惠园小区业委会的起诉。惠园小区业委会不服该裁定，上诉至渭南市中级人民法院，渭南中院于2013年12月5日作出（2013）渭中行终字第00042号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月惠园小区业委会就对渭南市物业管理处诉讼及其他事项书面征求业主意见，并由每幢楼的业主代表在业主代表大会投票表决。2013年12月15日惠园小区业主代表大会决议，同意业主委员会对渭南市物业管理处诉讼。
又查，渭南市物业管理处系2005年11月10日经渭南市机构编制委员会研究成立，为渭南市住建局下属事业单位。2013年5月22日，渭南市人民政府第8次常务会议纪要确定，5月底前，市住建局将市、县（市、区）、街道办（乡镇政府）、社区的物业管理职责发文予以明确，从6月1日起按新体制运行。渭建发（2013）137号文通知市住建局下设的市物业处对（市、区）物业管理工作进行业务指导，县（市、区）物业管理行政主管部门负责本辖区内物业管理的直接监督管理工作，接受市物业处的行业指导。
另查，根据惠园小区内石碑记载，其建筑总面积15万平方米，其中住宅面积13平方米。共建有住宅28栋，单元式住房1083套，其中包括廉租房4幢楼，252户。惠园小区业主委员会于2011年12月13日在渭南市物业管理处备案时填写的惠园小区情况与此相同。2013年12月惠园小区业委会在征求业主意见时，共征求了21幢楼751户业主意见，同意诉讼的557户，占小区业主总数的58%，同意诉讼业主住房总面积75920.12平方米，占小区业主专有面积的57%。
本院认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构。其具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为所产生的法律后果归于全体业主，提起诉讼的法律后果需由全体业主承担，故其提起诉讼的行为应取得惠园小区业主大会的授权。依据《渭南市西四路惠园小区业主大会议事规则》第九条第三款规定，因业主人数较多，每幢楼为单位推选业主代表参加业主代表大会。业主代表应在3日前，就业主大会会议表决的事项，书面征求其所代表业主们的意见，业主的赞同、反对及弃权的具体表决内容经业主本人签字后，由业主代表送达业主大会会议投票表决。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，惠园小区业委会书面征求了业主们对本次诉讼的意见，并在业主代表大会上进行了表决，同意业主总人数过半、专有部分占建筑物总面积过半数，故其本次诉讼取得了业主大会的授权，具有合法的主体资格。2011年12月12日，经渭南市朝阳路惠园小区业主代表大会选举产生惠园小区业委会后，惠园小区业委会依法于2011年12月13日向渭南市物业管理处申请备案，并提交相关备案材料。2011年12月15日，渭南市物业管理处对惠园小区业委会的成立进行备案。根据《渭南市西四路惠园小区业主大会议事规则》第二十一条规定，业主委员会委员缺额，由修补委员按照得票顺序自动补足；修补委员名额用完，且缺额人数达到委员总数1／2的，应在7日内召开业主大会会议，完成业主委员会委员的补选工作。《渭南市西四路惠园小区业主委员会章程》第十三条规定，委员的停任和增补，由委员会提名，提交业主大会批准。委员会应书面说明停任和增补的理由，并提供有关资料。按照上述规定，当雷伟等7名惠园小区业委会委员向渭南市物业管理处书写声明，声明退出惠园小区业委会时，应当由惠园小区业委会召开业主大会会议，完成业主委员会委员的补选工作。但被告渭南市物业管理处却以惠园小区业主委员会人数不足无法正常开展工作，同时业主委员会有6名委员（备案11名）要求另行成立小区业主委员会为由，作出“关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知”，决定对渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案证明（2011年12月15日）予以撤销。被告渭南市物业管理处作出的该撤销通知，没有法律授权，且其该行政行为对惠园小区业委会工作的开展带来实质影响，让相对人和其他利害关系人及公众相信其对业主委员会成立的合法性进行了撤销，故对其该超越职权的行政行为应予撤销。
被告辩驳原告就本次诉讼征求意见的持有投票权的业主人数和同意人数均不足法定人数。经查，惠园小区参加业主委员会的业主共28幢楼，959户，不包括廉租房252套。该廉租房产权为渭南市保障住房中心，其在惠园小区设有专门的管理办公室，小区物业公司仅代收电费及垃圾清运费等，廉租房住户并未实质参加惠园小区的业主大会，也不参与小区相关事项的决策，故惠园小区业委会认为廉租房住户就本次诉讼没有投票权的意见成立；2013年12月惠园小区业委会在征求业主意见时，共征求了21幢楼751户业主意见，同意诉讼的557户，占小区业主总数的58%，同意业主住房总面积75920.12平方米，占小区业主专有面积的57%。对被告所述原告提交的征求意见表上业主签名与物业收费票据载明的业主姓名不符的主张，因在征求意见时，业主的同住成年家属亦可代替业主作出意思表示，被告亦无相反证据支持其主张，故被告的该辩驳意见不能成立；被告辩驳的原告业委会于2011年12月成立，在被告处备案时所提交的《渭南市西四路惠园小区业主委员会章程》第一条规定，本委员会自物业管理行政主管部门登记备案之日起成立。每届任期2年。原告提起起诉时已经超过任期，失去行使业主委员会职权的权利。经查，惠园小区业委会于2011年12月在被告处备案时所提交的《渭南市西四路惠园小区业主委员会章程》第一条虽然规定本委员会自物业管理行政主管部门登记备案之日起成立。每届任期2年。但其同时提交的《渭南市西四路惠园小区业主大会议事规则》第十九条规定本物业区域业主委员会人数为11人，任期为5年。《陕西省物业管理条例》第十八条第二款规定，业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主投票权数确定办法、业主委员会成员资格和人数以及任期等事项作出约定；第二十三条第二款规定，业主委员会组成人数为单数，组成人员任期一般为三年，可以连选连任，故惠园小区业委会关于其在登记备案时提交的上述《章程》中2年的任期系笔误的辩解意见成立，原告提起诉讼时未超过任期；被告辩驳其不是本案适格被告，因其作出的上述撤销通知加盖其公章，且其是物业管理的行政主管部门、系独立事业单位法人，故其是本案适格的被告；关于被告辩驳原告起诉超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，被告于2012年5月22日作出撤销通知时，未告知相对人诉权及起诉时限，原告于2012年9月7日向渭南市人民政府申请行政复议，渭南市人民政府于2013年2月1日作出驳回行政复议决定书，并于2013年3月5日向原告送达时仍未告知原告诉权及法定起诉时限，故本案中原告的起诉期限从2013年3月5日起适用2年的起诉时限，渭南中院于2014年5月26日指定本院审理，原告的起诉未超过法定的起诉时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销渭南市物业管理处于2012年5月22日作出的“关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案的通知”。
案件受理费50元，由被告渭南市物业管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民审判员 李书方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王泉华