辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00302号
原告张某某，男，1955年5月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某某里某某号。
被告孙某某，男，1943年12月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某某里某某号。
被告韩某某，女，1947年1月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某某里某某号。
原告张某某诉被告孙某某、韩某某追偿权纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起民事诉讼。本院于2014年1月20日作出（2014）古民一初字第00020号民事判决。该判决宣判后，被告孙某某、韩某某不服，提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）锦民一终字第00233号民事裁定，撤销了本院（2014）古民一初字第00020号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告孙某某、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告孙某某系朋友关系。2001年1月16日，被告孙某某说在外边与几个朋友承包一个工程，需要借几万元钱，让我做担保人，我不太情愿。在被告孙某某再三恳求下，我在二被告向陈某某借款25，000.00,元的协议上与黄某做为担保人签字。借款到期后，被告无力偿还，陈某某诉至法院，法院判决二被告偿还借款及利息，我和黄某负连带责任。2011年，法院将我银行存款冻结56，000.00元给付陈某某。现我诉至法院，要求二被告偿还我56，000.00元。
被告孙某某、韩某某辩称，第一、二被告不欠原告张某某钱。法院执行原告张某某的钱，是依据判决其作为担保人应承担的责任。为此，二被告不应偿还。第二、此事起因是被告孙某某与原告张某某及黄某、王某某四个合伙共同承包工程，由被告孙某某出面，并用自家房子做抵押向陈某某借款25，000.00元，由原告张某某及黄某某、王某某三人出据担保，共同承担责任。现承包工程的事儿上当受骗，损失应由四个合伙人共同承担，而不是只由二被告偿还借款。第三、现二被告家庭困难，无力偿还。请法院驳回原告张某某的诉讼请求。
经审理查明，被告孙某某、韩某某系夫妻关系。2000年12月26日，被告孙某某与黄某、王某某及原告张某某签订了《联合施工协议书》，四人准备承包某某省某某某新港制药有限公司围墙的建筑工程。《联合施工协议书》约定“四人本着团结一致，齐心协力，共担风险，盈亏共享的原则。”《联合施工协议书》签订后，因需要向某某某新港制药有限公司交纳合同定金，2001年1月16日，由被告孙某某及妻子韩某某出面，以其二人的名义向陈某某借款25，000.00元，借款期限为半年，月息2分，以二被告坐落于锦州市古塔区某某某里某某号住房作为抵押，并写下“借（还）款协议书”，由原告张某某及黄某作为担保人，亦在“借（还）款协议书”上签名。双方借款关系成立后，陈某某直接付给二被告借款22，000.00元，扣除利息3，000.00元。翌日，原告张某某及黄某、王某某共同签订了一份“担保书”，内容为：“为了承揽某某某新港药业公司围墙建筑工程，需向新港药业交纳合同定金，特向陈某某借款贰万伍仟元，由孙某某用自己三室楼抵押。到达某某某后，签不上合同，签完施工合同后，不能按合同付给施工单位（孙某某、黄某、张某某、王某某等为代表）入场费5%，预付款25%，造成孙某某借款及三室楼房损失，其后果由黄某、张某某、王某某承担。特留此据，负法律责任。”该“担保书”由原告张某某及黄某、王某某签名和捺印。后因准备承包的某某某新港药业有限公司围墙工程未能成就，然而，被告孙某某、韩某某向陈某某所借的22，000.00元却花销在沟通工程的关系中。借款到期后，陈某某多次向被告孙某某、韩某某催要，但其未有偿还。2002年1月17日，陈某某诉至本院，请求判决借款人本案的被告孙某某、韩某某，担保人黄某及本案的原告张某某偿还借款及利息。2002年4月17日，本院作出（2002）古民初字第177号民事判决：“一、被告孙某某、韩某某于判决生效后十日内偿还原告陈某某借款25，000.00元及利息（自2001年7月17日至给付之日止，按月息2分计算）；二、被告黄某、张某某对以上款项承担连带责任。”该判决生效后，陈某某申请执行。在执行过程中，被告孙某某于2002年8月22日给付陈某某借款2，000.00元；2002年9月20日给付陈某某借款1，500.00元。2011年8月2日，本院通过银行划拨执行本案原告张某某56，000.00元。为此，原告张某某于2013年12月19日诉至本院，请求判决追偿被告孙某某、韩某某给付56，000.00元。本案在审理中，本院已向原告张某某释明本案可以追加其他合伙人为被告共同分担经济责任，亦可以另行起诉。但是原告张某某认为：“我就要向孙某某、韩某某追偿56，000.00元及利息。我不认识黄某等人，不要求他们承担任何责任。”本案在庭审中，虽经调解，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2002）古民初字第177号民事判决书、锦州市古塔区人民法院收款收据、陈某某证明材料；被告孙某某提供的“借（还）款协议书”、《联合施工协议书》、担保书、收条等及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告孙某某、韩某某诉争的追偿权纠纷，其渊源系合伙债务的分担纠纷。2000年12月26日，原告张某某与被告孙某某及黄某、王某某因准备承包某某某新港制药有限公司围墙工程，四人签订了《联合施工协议书》，并约定“共担风险，盈亏共享的原则。”故应认定该四人的《联合施工协议书》为未起字号的个人合伙关系。《联合施工协议书》签订后，由于四合伙人未有启动资金，便于2001年1月16日，由被告孙某某、韩某某出面向陈某某借款25，000.00元，签订了“借（还）款协议书”，并用其三室楼房作为抵押，由原告张某某及黄某充当担保人。翌日，被告孙某某为免招借款风险，在其主张下，由原告张某某及黄某、王某某签订了一份“担保书”。该“担保书”约定如造成被告孙某某“所借款25，000.00元及抵押的三室楼房损失，由黄某、张某某、王某某承担。”因而，从主体形式上此笔借款为被告孙某某、韩某某债务，其法律关系内容为原告张某某、被告孙某某及黄某、王某某四合伙人的共同债务，故应由其四合伙人共同偿还。但由于四合伙人在订立《联合施工协议书》时未有约定投资比例，只是向陈某某借款25，000.00元，则应根据四合伙人约定的“共担风险，盈亏共享的原则”，共同平均按份承担债务责任。本案在审理中，本院已向原告张某某释明该案可以追加其他合伙人为被告共同分担经济责任，亦可以另行起诉。但是原告张某某称“我就要向孙某某、韩某某追偿56，000.00元及利息。我不认识黄某等人，不要求他们承担任何责任”的诉讼理由，与法律相悖。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担”的规定，原告张某某、被告孙某某及黄某、王某某，均系《联合施工协议书》中的合伙人，为此，四合伙人应按份承担清偿债务责任。但原告张某某坚持不诉其他合伙人，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。本案在庭审中，被告孙某某提出“法院在执行（2002）古民初字第177号民事判决中，我已给付了陈某某8，500.00元”。经查实，被告孙某某已付给陈某某3，500.00元，该款则应由其承担的债务份额中扣除后履行原告张某某的追偿责任。被告孙某某与被告韩某某系夫妻关系，其对被告孙某某所负合伙的债务，亦有偿还的义务。故该笔债务应由被告孙某某、韩某某共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第47条的规定，判决如下：
一、被告孙某某、韩某某于本判决生效后十日内，给付原告张某某追偿款人民币11，375.00元（详见计算明细）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200.00元，由原告张某某负担人民币956.25元，被告孙某某、韩某某负担人民币243.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 郝 岩
审判员 杜成民
审判员 商傲娣
二〇一四年十一月十三日
书记员 高子贺
计算明细
一、债务额：
56，000元（已执行张玉祥）＋3，500元（孙家振已给付）=59，500元
二、四合伙人每人负担份额：
59，500元÷4人=14，875元
三、被告孙家振、韩秀珍负担额：
14，875元－3500元=11，375元