wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00242号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人何洪清。
委托代理人苏永德，男。
被告柳伟刚，男。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告柳伟刚信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托代理人苏永德到庭参加诉讼。被告柳伟刚经本院依法公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，被告柳伟刚于2011年8月17日在中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行申领贷记卡一张，卡号：6228370101612422，信用额度：10000元。被告柳伟刚申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，截止上一账单日（2015年2月27日）累计拖欠人民币金额共计（账户余额）6035.22元，其中：本金3410.89元，利息2041.19元，滞纳金583.28元。最近还款日期：2014年10月15日，还款金额1000元。当前最小还款额：6035.22元。被告柳伟刚持我行贷记卡提取现金、消费后不能按时足额还款，虽经我行多次催收仍不能足额清偿，为维护我行的合法权益，保全国有资产，故诉至法院，请求法院依法判令被告柳伟刚偿还拖欠原告的贷记卡透支款本金3410.89元，利息2041.19元，滞纳金583.28元，合计人民币6035.36元（截止2015年2月27日），并偿还2015年2月27日之后产生的利息、滞纳金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止。2、由被告承担案件受理费、公告费、保全费、执行费等相关费用。
被告柳伟刚未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告向原告申请办理了信用卡，在阅读并了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约的内容后，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，表示同意并自愿接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为6228370101612422信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告未按照原告规定的时间偿还透支款项，截止2015年2月27日，被告共欠原告本金3410.89元，利息2041.19元，滞纳金583.22元，合计人民币6035.36元。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。
上述事实，有原告陈述及原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、拖欠账户列表、账户信息、催收信息在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效。按照合约的规定，被告可在规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后未在规定的期间内还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳伟刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2015年2月27日的本金人民币3410.89元，利息人民币2041.19元，滞纳金人民币583.22元，并按照信用卡合约规定自2015年2月27日起至清偿之日止产生的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳伟刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨璐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4041号
原告青白江区乐家套装门厂，住所地成都市青白江区龙王镇双埝村小学，个体工商户，营业执照注册号：510113600047982。
负责人刘甫。
被告叶发才，男，1976年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告青白江区乐家套装门厂诉被告叶发才买卖合同纠纷一案中，原告青白江区乐家套装门厂于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青白江区乐家套装门厂的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青白江区乐家套装门厂撤回起诉。
案件受理费537元，由原告青白江区乐家套装门厂负担。
审判员 孙丰
二〇一四年十一月五日
书记员 廖镛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02295号
原告陈岗，男，1972年8月10日出生，汉族，务农，住重庆市铜梁区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告蒋安洪，男，1971年2月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人王利均（被告蒋安洪之妻），1981年7月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈岗与被告蒋安洪劳务合同纠纷一案中，原告陈岗于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈岗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈岗撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告陈岗负担。
审判员 李光成
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 露
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00269号
原告：叶涛。
委托代理人：刘凤玲。
被告：王玉芹。
被告：王国军。
本院在审理原告叶涛诉被告王玉芹、王国军追偿权纠纷一案中，原告叶涛于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告叶涛自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶涛撤回起诉。
案件受理费5846元，减半收取2923元由原告叶涛承担。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9652号
原告张随朝，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地西安市，现住上海市杨浦区。
被告倪懿梅，女，1975年3月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告张随朝与被告倪懿梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾琳妍独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张随朝、被告倪懿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张随朝诉称，其系通过被告倪懿梅以前的男朋友认识被告的，原告和被告以前的男朋友是老乡，从小一起长大。2012年年底，被告以要和该男友结婚为由向原告借款人民币8，000元（以下币种同），被告表示办好酒席就会还钱，原告将上述钱款通过现金方式交付被告。2013年3、4月被告酒席办好后又表示要做生意，又向原告借款两次，分别为8，000元和4，000元，上述两笔钱款原告通过银行转账方式给付被告。2014年2月和3月，被告说其男朋友打架被关起来急需用钱，又向原告两次借款各500元，上述两笔钱款原告亦通过银行转账方式给付被告。因为被告是上海本地人，被告家里原告也曾去过，所以上述的借款均没有要求被告写借条。上述五笔借款经原告多次催讨被告一直未归还，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款人民币21，000元；被告向原告支付上述借款从起诉之日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期利息损失。
被告倪懿梅辩称，其并没有向原告借款，被告和原告并不熟悉，仅仅通过其前男友和原告见过面而已。原告说其和前男友办酒结婚的事情，只是亲戚朋友一起吃个饭，被告和其前男友当时仅仅是同居，并没有领证，而且其前男友表示如果结婚，钱全部由男方出，女方不要出任何钱，所以被告不可能向原告借钱办酒席。被告也没有做生意，所以不可能向原告表示因做生意需要借钱，原告所谓的被告前男友在打架被关需要用钱的事情被告也不知情。2013年时被告和其前男友关系不好，2014年两人分手，后来原告电话告知被告说其和被告前男友有债务纠纷。因为被告和原告之前并不相熟，如果借款，原告肯定会要求被告写借条，但原告所述的借款均无法提供借条，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张随朝和被告倪懿梅通过被告前男友相识。
原告为证明借款情况向本院提供2013年4月22日、2013年4月30日、2014年2月28日及2014年3月6日的中国工商银行自动柜员机客户凭条四份，根据四份凭条显示，原告通过银行转账方式陆续转出4，000元，8，000元，500元及500元，凭条的备注栏显示“收款人：＊懿梅”字样。
另外，原告申请证人庄某某出庭作证，证人出庭后表示曾经看到原告给过被告现金，但是具体金额不清楚，也曾经陪原告去工商银行转账，但是原告具体转账给谁，转账多少金额不清楚。
以上事实，由中国工商银行自动柜员机客户凭条4份、证人证言及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系应受法律保护。本案中，原告表示五次借款均未要求被告写借条，被告表示从未向原告借款，且依据原告和被告之间的相识程度，原告没有理由多次借款给被告而不要求被告写借条，对此本院认为，一方主张借款关系存在，另一方对此予以否认的，应由主张权利的一方举证证明借贷关系存在。本案中，原告在无借条的情况下，并不能仅以中国工商银行自动柜员机客户凭条证明双方之间存在借贷关系，因此原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求无相应的事实依据和法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告之主张不符合该条款的规定，依法不予支持，据此本院判决如下：
驳回原告张随朝的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币162.50元，由原告张随朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执220号
申请执行人：石磊，女，1981年5月27日出生，汉族，现住北安市。
被执行人：张可新，男，1986年3月15日出生，汉族，，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张明，男，1982年4月4日出生，汉族，现住五大连池市。
被执行人：张涛，男，1981年1月4日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人张可新、张明、张涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人石磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初409号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年十月八日
书记员 王傲辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更80号
罪犯曾昌平，男，生于1975年10月7日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年8月15日作出（2013）什邡刑初字第126号刑事判决，以被告人曾昌平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾昌平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2014年1月至2015年9月获得标准分121.8分，且罚金4000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯曾昌平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证言证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯曾昌平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾昌平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾昌平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00978-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：李纯香，男，1969年5月2日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：叶劲松，男，1978年9月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：谭龙梅，女，1977年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字�00223号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人叶劲松送达了执行通知书，责令其在2014年9月9日前履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人叶劲松在安徽省合肥市茨河路9号君尚.金谷有一处房产（产权证号为庐xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人叶劲松所有的位于安徽省合肥市茨河路9号君尚.金谷的一处房产（产权证号为庐xx**）予以查封。
二、被执行人叶劲松负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人叶劲松可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年�
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第172号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王发达，农民，户籍地江西省鄱阳县。1992年3月5日因盗窃被处劳动教养一年；1995年11月17日因盗窃被处劳动教养二年；1998年12月23日因盗窃被处劳动教养一年；2000年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2002年因销赃被处劳动教养二年六个月；2005年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2005年11月16日刑满释放；2006年2月13日因盗窃被处劳动教养二年；2008年12月15日因盗窃被处劳动教养二年；2011年5月8日因盗窃被处劳动教养一年九个月；2012年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人王发达犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王发达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王发达于2014年12月12日17时许在本市江干区解放东路意法服装市场公交车站，趁乘客上车拥挤之际，从被害人张某所背双肩包外侧口袋内窃得现金人民币302元，后被当场抓获。赃款已追回。
上述事实，被告人王发达在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人高某、邵某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、赃款照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人王发达的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发达以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王发达在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人王发达在庭审中自愿认罪，涉案赃款亦已追回，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王发达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年三月三日
代书记员 王义元
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00652号
原告许继红。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所在扬州市翠岗路219号（雍华府北门）
法定代表人蔡德华，该公司董事长。
被告孙井东。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
原告许继红与被告扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）、孙井东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许继红的委托代理人钱平、被告孙井东的委托代理人何钧到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继红诉称：2014年6月21日，被告新宇公司向原告借款6000000元，同日原、被告签订借款合同一份，合同约定借款期限自2014年6月21日至2014年9月20日止，月利率2%。合同并约定了款项支付方式、还款方式及违约责任，被告孙井东在借款合同担保人处签名。2014年6月23日，被告新宇公司向原告出具收条一张，被告孙井东在收条上签注“2014年6月23日下午3900000元、6月24日上午1500000元，共4500000元已取”并签名。合同签订后，原告按照借款合同约定的方式给付了借款，但被告新宇公司仅支付了两个月利息，此后再未付息，亦未偿还借款本金。故原告诉至法院，要求判令被告新宇公司偿还借款本金人民币6000000元，支付欠付利息、逾期利息及违约金（利息按月利率2%计算至实际还清之日，违约金自2014年9月20日起每日按借款总额的千分之六计算违约金至实际还清之日）；诉讼费用由被告新宇公司承担；被告孙井东对上述两项付款义务承担连带给付责任。
原告提供下列证据证明其主张：
1、借款合同、收条各一份，证明借款事实以及相关权利义务约定；
2、电子银行交易回单，证明原告依约向被告给付了借款。
被告孙井东辩称：借款事实属实，对事实部分没有异议。有异议的是逾期还款的违约责任约定的违约金数额过高，请求法庭酌减。
被告新宇公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月21日，被告新宇公司向原告借款6000000元，同日双方签订借款合同一份，合同约定借款期限三个月，从2014年6月21日至2014年9月20日，借款利率为月利率2%。合同并约定了款项支付方式、还款方式及违约责任，被告孙井东在借款合同担保人处签名。被告新宇公司在借款合同签注：“兹收到许继红借款现金人民币陆拾万元整。”2014年6月23日，被告新宇公司向原告出具收条一张，载明：“许继红个人借款人民币伍佰肆拾万元正，该款按借款协议约定汇入孙井东个人账户，账号：62×××67（中信银行龙川桥支行）。”，被告孙井东在收条上签注“2014年6月23日下午390万元、6月24日上午150万元，共450万元已取”并签名。合同签订后，原告按照借款合同约定的方式向被告支付了借款，但被告新宇公司仅支付了两个月利息，此后再未付息，亦未偿还借款本金。故原告诉至法院，要求判令被告新宇公司偿还借款本金人民币6000000元，支付欠付利息、逾期利息及违约金（利息按月利率2%计算至实际还清之日，违约金自2014年9月20日起每日按借款总额的千分之六计算违约金至实际还清之日）；诉讼费用由被告新宇公司承担；被告孙井东对上述两项付款义务承担连带给付责任。
审理中，本院依原告许继红申请对被告扬州新宇房地产有限公司使用的坐落在扬州市江都区仙城中学东南侧的土地［土地权利证书号：江国用（2014）第3392号］予以查封。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告新宇公司向原告借款，有被告新宇公司向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告新宇公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告新宇公司偿还借款6000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月利率2%，对约定的利率超出银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予保护。利息计算方法为：本金6000000元，自2014年8月21日起本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。关于违约金，由于原、被告同时约定了违约金和较高的利息，被告新宇公司按约定向原告支付的利息已经能够补偿原告因被告未还款所产生的实际损失，故对原告要求被告新宇公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告孙井东对上述债务承担连带保证责任，应依法予以支持。被告孙井东承担保证责任后，有权向被告新宇公司追偿。被告新宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州新宇房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许继红偿还借款6000000元，并承担利息（利息计算方式：本金6000000元，自2014年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告孙井东对被告扬州新宇房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告孙井东承担保证责任后，有权向被告扬州新宇房地产有限公司追偿；
三、驳回原告许继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59680元，保全费5000元，合计64680元，由被告扬州新宇房地产有限公司、孙井东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 钱 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第142号
原告文义归，男，汉族，绥阳县人。
被告邱显芳，女。
本院于2014年1月17日立案受理了原告文义归与被告邱显芳承揽合同纠纷一案，后原告文义归于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告文义归撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告文义归承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年三月十一日
书记员 吴乾平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02791号
原告邱嵬。
委托代理人刘军，湖南省常德市武陵区南方法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告华翔。
原告邱嵬因与被告华翔财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告邱嵬及其委托代理人刘军，被告华翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邱嵬诉称：2015年11月8日下午16时，原告将车停放在常德市广德花园1-8楼前，被告认为原告停车妨碍其车辆进出其车库，遂与原告发生争执，并用脚将原告汽车踢坏。原告车辆损失经悦达起亚4S店检查达2742元。原告经与被告协商赔偿事宜未果，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费2740元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告邱嵬在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、常德市公安局武陵分局启明派出所对被告华翔的询问笔录，拟证明被告损坏原告车辆的事实；
2、东风悦达起亚4S店机动车报价表及现场照片，拟证明原告车辆损失费用2740元。
被告华翔辩称：被告同意赔偿原告车辆损失，但原告应举证证明本被告损害其车辆的情况，不能把该车辆以前的损害让本被告承担；原告在本被告车库前停车，妨碍本人车辆出入，并拒绝移车，其过错在先，故原告应承担一定的过错责任。
为支持其辩解主张，被告华翔在举证期限内向本院提交该小区照片二张，拟证明原告停车路段为消防通道禁停路段，原告有过错。
经举证、质证，对原告提交的证据1，被告无异议，对此本院予以确认：对原告提交的证据2、被告有异议，认为被告仅造成原告车辆挡泥板的损失，其他项目的损失与被告无关。经审查，该组证据来源于常德市公安局武陵分局启明派出所，被告对此无足以反驳的相反证据，故本院确认该组证据的证明力。
对被告提交的证据，原告对关联性有异议，认为照片不能证明原告将其车辆停放在消防通道上，并妨碍被告车辆进出其车库。经审查，本院采信原告质证意见，对该证据的关联性不予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年11月8日下午16时，原告邱嵬将自己的车辆停放在常德市广德花园1-8楼前，被告认为原告停车妨碍其车辆进出其车库，要求原告移车未果而将自己的车堵住原告车辆，并用脚踢坏原告汽车。原告车辆经在东风悦达起亚4S店维修，支付维修费2742元。原告因与被告协商未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原告车辆损失费用的真实性及原告应否承担本案部分责任。
关于争议焦点，原告提交的东风悦达起亚4S店机动车报价表及现场照片等证据经本院确认能够证明原告车辆损失费用2742元。被告提交的原告将车辆停放在被告车库前的消防禁停路段的证据本院没有确认，故被告主张原告在本案中有过错在先，应承担本案部分责任的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。故本院对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告华翔于本判决生效后十日内赔偿原告邱嵬车辆损失费用人民币2742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告华翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 何 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第384号
申请执行人龙光海，男。
被执行人湘西自治州兴桥物业管理有限公司。
法定代表人熊春生，该公司经理。
被执行人刘晓湘，男。
申请执行人龙光海与被执行人湘西自治州兴桥物业管理有限公司、刘晓湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第399号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人龙光海于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人湘西自治州兴桥物业管理有限公司、龙光海发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决确定的义务，但未能如期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人龙光海亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第399号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人龙光海尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州兴桥物业管理有限公司、刘晓湘继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州兴桥物业管理有限公司、刘晓湘有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人龙光海可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘香玲
吧奶奶内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2470号
原告任亮，女，1956年5月10日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告刘平，女，46岁，汉族，个体，现住五原县。
原告任亮诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘平在2011年12月22日之前欠我借款9万元，到期后，经我多次催要被告未偿还，按月利率2分和我结算利息10000元，本利合计10万元，被告还不了，于2013年2月7日重新给我打了借条，从2013年7月1日按1.5分月利率计息，期限为一年，我同意了，被告刘平于2013年2月7日和我形成了新的民间借贷关系，打下借款10万元的借据。后经催要至今未果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款10万元，利息19500元，（利息计算至2014年12月1日）以后利息计算至给付之日。
被告辩称，对原告起诉的内容认可，但是我现在没有钱，还不了，我在口岸上搞投资，有了钱我就还。
经审理查明，原、被告在2011年12月22日期间，发生民间借贷关系，被告刘平借原告任亮现款9万元，到期后，被告无钱偿还和原告按月利率2分结算了账目，结算利息1万元，本利合计10万元，被告于2013年2月7日和原告达成了新的民间借贷协议，并给原告重新书写了新的借据，双方约定借款期限一年，并从2013年7月1日按15‰开始计算利息。后经原告催要至今未付，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，借据在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示明确。原、被告之前发生借贷关系，通过核算，被告实欠原告借款10万元，结算的程序符合法律规定，因被告无款偿还原告借款及利息，后双方达成了新的借贷协议，被告应按照双方约定偿还原告借款及利息，逾期应承担民事责任，为此原告的诉讼请求应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘平偿还原告任亮借款10万元及利息，（利息从2013年7月1日始利率按15‰计算至给付之日止），于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1345元，保全费1118元，合计2463元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 侯建文
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 绪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1012号
原告周XX。
被告石XX。
原告周XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告周XX，被告石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原、被告于1997年4月5日结婚，依法领取结婚证，婚后生育一女，现已成年。婚前原告对被告了解很少，婚后被告对原告多次实施家庭暴力，导致原告惧怕回家，夫妻感情破裂，无法共同生活。原告在遭受家庭暴力后，也曾报警，但因是家庭琐事，派出所未出警，但原告在该婚姻生活中，极具痛苦与煎熬，无法继续生活下去。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，希望人民法院判决原告与被告离婚。原告与被告夫妻共同房产为居住的三间房屋，按照法律规定予以平分。希望人民法院维护原告合法权益，判决原、被告离婚，平均分配共同居住的三间房屋。
被告石XX辩称：不同意离婚，被告没有对原告使用过家庭暴力，被告认为原、被告之间的感情没有破裂，原、被告之间是有感情的，还有个孩子在上学。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，结婚证二份，证实原、被告于1997年4月5日在黑龙江省富裕县民政局登记结婚。
被告石XX质证认为，对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据二，照片7张，证实被告对原告实施家庭暴力，原告在照片中所受的伤是由被告造成的。
被告石XX质证认为，对原告提供的证据有异议，这伤不是被告造成的，被告也不知道照片是在哪里照的。
本院认为，原告提供的该证据，被告有异议，且原告未能提供合法有效证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
被告石XX未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年4月5日在黑龙江省富裕县民政局登记结婚，婚后于1998年3月29日生育一名女孩叫石X，石X现为学生。原告庭审时未能提供证实被告对其实施家庭暴力和夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、关爱。本案中，原告诉讼离婚，被告不同意离婚，且原、被告的婚生女孩石X还在念书，而原告未能提供合法有效证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的相关规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1273号
原告青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北E号楼2层。
法定代表人于大江，董事长。
被告苏州和德英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴东路501号。
法定代表人迟敏。
本院在审理原告青岛鲁诺电子科技有限公司与被告苏州和德英菲尼迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛鲁诺电子科技有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州和德英菲尼迪汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁诺电子科技有限公司撤回对被告苏州和德英菲尼迪汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告青岛鲁诺电子科技有限公司负担。
审判员 宋治宇
二〇一五年十二月一日
书记员 左璐璐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更352号
罪犯甄文辉，男，生于1972年7月2日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年1月23日作出（2013）鄂洪山刑初字第00064号刑事判决，以被告人甄文辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯甄文辉在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯甄文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯甄文辉在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯甄文辉减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲁习梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1193号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人罗永安，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗永安非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗永安非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01271号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽。
委托代理人苗茁。
被告肖毅。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告肖毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙小惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2314号
上诉人（原审被告）：李刚，经商。
委托代理人：王阳辅,辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昀良，经商。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
上诉人李刚为与被上诉人陈昀良买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：李刚与陈昀良在2013年起有生意往来，陈昀良向李刚出售内衣，截止到2014年8月20日双方经过结账，李刚欠陈昀良货款20万元，双方约定2014年11月还10万元，其余货款在2015年2月10日前还清，并于当日由李刚出具给陈昀良借条一份，嗣后李刚未付款。
陈昀良于2015年6月11日起诉至原审法院，要求判令：1、李刚立即归还借款本金20万元及利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。在庭审中，陈昀良明确其与李刚之间为买卖关系。
李刚在原审中未予答辩。
原审法院认为：债务应当清偿。李刚拖欠陈昀良货款20万元的事实，原审法院予以确认。陈昀良要求李刚从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，原审法院予以支持。综上，陈昀良之诉请，合法有据，原审法院予以支持。李刚经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李刚于本判决生效之日起十日内支付陈昀良货款20万元并赔偿利息损失（从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由李刚负担。
李刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。李刚不欠陈昀良钱，陈昀良提供的欠条是虚假的，不能作为认定事实的依据。二、一审中李刚的诉讼请求为返回借款本金20万元及利息，且当庭确认双方为买卖关系。一审法院在陈昀良未变更诉讼请求的情况下，经行判令李刚支付货款20万元有悖民事诉讼程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈昀良的诉讼请求。
陈昀良答辩称：李刚并未依法参加一审的诉讼。没有提供相应的证据也没有依法向一审法院乃至二审向法院申请司法鉴定。应依法承担不利后果。一审法院根据陈昀良提供的证据依法查明事实，没有违反相应的法定程序。本案当中的针对陈昀良来说返还借款20万元或者支持20万元货款问题，其权利并没有增加。
二审期间，陈昀良没有提供证据。李刚申请对案涉借条进行司法鉴定，证明目的：陈昀良提供的借条并非李刚出具，其主张李刚欠款20万元不属实。
本院依据李刚申请，对陈昀良提交的2014年8月20日借条中的所有字迹是否为李刚书写，依法委托温州律征司法鉴定所进行鉴定。温州律征司法鉴定所经鉴定出具温律司鉴所（2016）文鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该借条中的所有字迹不是李刚本人所写。陈昀良对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为未采用与借条同一时期的样本进行比对，鉴定结论与事实不符。李刚对该鉴定意见书无异议。本院认为上述鉴定意见书委托程序合法、内容客观，本院对该鉴定意见予以采纳。
本院经审理查明，李刚与陈昀良有生意往来，陈昀良向李刚出售内衣。2015年6月11日，陈昀良以其持有的借条为依据向原审法院起诉，要求李刚支付经结算的款项20万元及相应的利息。二审中，经本院依法委托鉴定，该借条中所有字迹并非李刚本人书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经鉴定，陈昀良提供的借条并非李刚本人书写，不足以证明李刚尚欠其20万元。陈昀良的诉讼请求依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第624号民事判决；
二、驳回陈昀良的诉讼请求。
一审案件受理费2173元，二审案件受理费4346元，鉴定费3600元，由被上诉人陈昀良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年三月十八日
代书记员 张青青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-15号
本院在执行申请执行人与被执行人陈兴顺纠纷一案中查明，被执行人陈兴顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈兴顺纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7735号
原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司
法定代表人：洪跃泉职务：董事长
委托代理人:胡晓明，男，1980年10月24日生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街里五委*组*号。
被告：刘斤，男，蒙古族，农民，1970年9月24日生，现住内蒙古自治区通辽市
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告刘斤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司到庭参加诉讼，被告刘斤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本息合计18492.12元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月24日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款20000.00元，由原告提供担保。因被告未按借款合同约定偿还贷款，原告于2017年4月24日按约替被告代为清偿了被告所欠贷款本金17145.16元及贷款利息764.88元，合计17910.04元。现被告外出打工，至今无法联系，故诉至本院要求被告偿还欠款本金17910.04，利息582.08元。
被告刘斤未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘斤于2016年4月24日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯镇信用社贷款20000.00元，由原告提供担保。因被告未按借款合同偿还贷款，原告于2017年4月24日按约替被告代为清偿了被告所欠贷款本金17145.16元及贷款利息764.88元，合计17910.04元。被告外出打工，至今未归，现无法联系。原告向被告行使追偿权，要求被告偿还欠款本金17910.04元及欠款利息582.08元，本息合计18492.12元。原告要求被告偿还欠款17910.04的要求符合法律规定，本院予以支持。因原告没有相应证据证明原告与刘斤间有追偿欠款利息的约定，故对原告要求刘斤偿还582.08元利息的诉讼请求不予支持。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的金宝屯信用社证明材料一份、信用社贷款本息收回凭证一枚，及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人将欠款偿还后，被告应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告刘斤于本判决书生效之日起十日内，偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本息合计17910.04元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费262.00元，由原告承担8.00元，由被告刘斤负担254.00元，公告费400.00元，由被告刘斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 哈 达
审 判 员 谷 青 春
人民陪审员 白阿利贡
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何 雲 婷
《中华人民共和国担保法法>>
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第170号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：赖某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员何泽汉适用简易程序独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1976年自由相识恋爱，双方遂于1977年农历正月初二在原告家按当地风俗举办婚礼，于1977年10月5日生育长女陈某，又于1979年6月8日生育长子陈某，于1981年11月3日生育次女陈某某，于1983年12月12日生育次子陈某。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，被告生性孤僻狠毒，经常动不动就恶骂、殴打原告和砸家具，特别是小儿子陈某出生后，被告更加频繁恶骂毒咒殴打原告。2012年初被告又毒骂及驱赶原告，原告逼于无奈最终离开了家而到广州外地流浪，此后双方再无联系，原告由于担心害怕被告的毒咒打骂再也不敢回家。原告认为，原、被告夫妻之间再没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂。原、被告婚姻期间没有共同财产及共同债权、债务，如今孩子们均已成家立业。为早日解脱这场痛苦的婚姻，原告特提起诉讼，请求：1、判决原告陈某某与被告赖某某离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赖某某不到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告陈某某与被告赖某某于1976年相识、恋爱，双方于1977年农历正月初二在原告家按当地风俗举办结婚婚礼，双方于1977年至1983年间先后生育了陈某、陈某、陈某某、陈某四个子女。现四个子女均已成年并已独立生活和工作。原、被告双方至今未到民政部门办理结婚登记领取结婚证。2015年3月16日，原告陈某某以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告赖某某离婚，庭审时因被告赖某某不到庭，本院对原告陈某某单方进行调解，原告陈某某明确表示坚决不同意与被告赖某某和好。
另查明，本案庭审时原告陈某某称与被告赖某某于上世纪九十年代在某某市某某区某某镇村内建起占地面积约150平方米的两层楼房一栋，现该楼房由被告赖某某在居住。该楼房未办理相关的《土地使用权证》及《房屋所有权证》。原告陈某某明确表示离婚后放弃该楼房自己应得的份额，该楼房归被告赖某某所有。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应当调解或判决准予离婚。本案原告陈某某与被告赖某某双方未办理结婚登记即以夫妻名义于1977年同居生活，双方至今亦没有补办结婚登记手续，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，均已符合结婚实质条件，本案应以事实婚姻处理。因原告离婚态度坚决，坚持要与被告离婚，本院对此应予准许。对原告陈某某与被告赖某某所建的位于某某市某某区某某镇某某某村内的两层楼房一栋，原告陈某某放弃自己应得的份额是原告对自己的民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赖某某离婚。
二、原告陈某某与被告赖某某婚姻期间所建的位于某某市某某区某某镇村内的一栋两层楼房归被告赖某某所有。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何泽汉
二〇一五年五月五日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2176号
申请执行人莫志军，男，1957年4月6日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人莫志军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3608号民事调解书已发生法律效力，申请执行人莫志军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3608号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年十二月十八日
书记员 卜庆远
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执124号
山东农村商业银行申请执行刘万禄、任秀兰、刘万军、李庆德、王继岭、李周、李学借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第162号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为88144.88元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第162号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十九日
书记员 房兆东
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2194号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：杨波，1993年05月04日出生，汉族，湖南省人，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告杨波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执782号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请柳州市柳南区汽车配件有限公司、贺州市荣昌贸易有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市柳南区汽车配件有限公司、贺州市荣昌贸易有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1192号
原告：吴尉科，男，1989年6月2日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被告：叶德，男，1977年1月23日出生，汉族，住所地：北海市银海区。
本院在审理原告吴尉科与被告叶德民间借贷纠纷一案中，因被告去向不明，不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒙兆宽
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 胡亚楠
oint
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字592号
原告赖某。
被告李某。
原告赖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员李戈元、代理审判员李海珍、人民陪审员甘月媛参加的合议庭，于2015年3月30日在人民日报上刊登公告，以公告形式依法向被告李某送达民事起诉书副本、法院应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、法院开庭传票、廉政监督卡等法律文书，公告期满，未见被告李某到庭应诉，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，书记员周励担任法庭记录。原告赖某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2014年，被告以结婚为目的经人介绍认识了原告。在认识三个月后，双方于××××年××月××日登记结婚。领证后不久，被告即返回台湾，双方未办理有关结婚仪式也未同居生活，也没有生育有子女。由于双方分居及现实情况的限制，双方实际上交流也极少，双方至今不能建立真正的夫妻感情，双方也曾协商过离婚，但因被告不愿来办理离婚手续而做罢。原告认为，因双方婚前了解不够，仓促结婚，双方未建立真正的夫妻感情，也未同居生活，维护这种婚姻关系已经没有实际意义，依据我国《婚姻法》第32条等法律规定，特向你院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告赖某对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告个人身份证一份，证明原告个人身份情况等。2、户口簿复印件一份，证明原告个人身份、户口登记、原、被告双方未生育有子女等事实。3、结婚证一份，证明原、被告双方结婚登记时间等事实。4、户籍腾本一份，证明被告的身份情况及住址。5、声明书一份，证明结婚时被告作出单身的声明。6、被告出入境登记证一本，证明被告曾入境与原告登记结婚。
被告李某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提供诉讼证据。
案经本院审理查明，2014年9月中旬，原告赖某通过其堂姐介绍与被告李某相识谈爱，××××年××月××日，原告赖某与被告李某自愿到玉林市民政局婚姻登记处登记结婚。2015年12月26日，被告李某离开容县返回台湾。婚后原告赖某继续留在容县独自生活至今，没有去过台湾探望被告李某。婚后平时原、被告只是通过微信交流，偶尔打个电话联系。××××年××月下旬，原、被告曾为结婚礼金事宜发生矛盾，原告为此向被告提出过要求离婚，被告也同意，但双方没有到婚姻登记部门办理离婚手续。2015年3月下旬以后原、被告双方再也没有任何联系往来。另查明，原、被告婚后没有生育有子女，也没创置有夫妻共同财产，也没有形成有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽然是自主自愿结婚的，但由于原、被告相识恋爱时间不长，婚前缺乏相互了解，婚姻基础是不够牢固的。婚后原、被告异地生活，平时双方思想交流少，没有注意培养夫妻感情，以致婚后原、被告没有真正建立起夫妻感情，原告请求离婚，符合我国婚姻法的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赖某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，公告费400元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戈元
审 判 员 李海珍
人民陪审员 甘月媛
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 励
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第402-2号
原告钟爱贤，男，汉族，永丰县人，住永丰县恩江镇聂家小康村。
被告邓火琴，女，汉族，住吉安市吉州区安宁路**号。
被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司。
法定代表人苏穗，该公司负责人。
被告赣州华隆房地产开发有限公司，组织机构代码75423408-1。
法定代表人钟建文，该公司经理。
本院受理原告钟爱贤诉被告邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告邓火琴对本案管辖权提出异议，主张本案江西省永丰县人民法院没有管辖权，请求法院将本案移送有管辖权的的江西省吉安市吉州区人法院管辖。
经审查，原告钟爱贤持2013年3月7日、2013年6月1日两份由被告邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司签字、盖章的借条起诉本案的被告。本案系一起民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币的一方所在地为合同履行地......”的规定，本案原告所提供的两份借条中并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告的诉讼请求为要求三被告连带偿还借款本金及利息，依照该诉讼请求的内容，根据借款合同的性质，被告方即借款方负有借款到期后向原告方即出借方偿还借款本金支付利息的义务。因此，原告方应为接收被告方偿还借款的一方，即接受货币的一方。故，被告邓火琴对本案管辖权异议不成立，本案江西省永丰县人民法院具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告邓火琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 李长根
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘辉翔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1398号
被执行人：陈洪全
本院在执行四川省德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第11号刑事判决中涉及财产刑内容中，向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洪全银行存款11000000.00元（大写：壹仟壹佰万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十月二十八日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1398号被执行人：陈洪全本院在执行四川省德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第11号刑事判决中涉及财产刑内容中，向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈洪全银行存款11000000.00元（大写：壹仟壹佰万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十月二十八日书记员  马淑婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4866号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人王依林，男，1969年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王朝芳，女，1989年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁国增，男，1963年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人王依林、王朝芳、梁国增（2016）浙1004执4866号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）浙1004民初6114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人王依林、王朝芳、梁国增履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币216679.68元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4866号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 帆
二〇一六年十一月十五日
代书记员 潘柳含
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6631号
原告：余国恒农村土地承包经营户。
代表人：余国恒。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告余国恒农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余国恒农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初548号
原告：黄磊振，男，1992年7月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦北区，
被告：邓福生，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，
本院在审理原告黄磊振诉被告邓福生买卖合同纠纷一案中，因原告黄登振逾期不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐大鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄正好
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34102号
原告魏强，男，1992年10月10日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京中韶园餐饮有限公司，住所地北京市西城区西城北大街109号7层。
法定代表人高剑蕊，经理。
原告魏强与被告北京中韶园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏强之委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京中韶园餐饮有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，我于2015年6月13日入职被告公司，担任厨师，每月工资4500元，无社保，被告公司拖欠我2015年8月1日至2015年10月15日的工资11250元。2015年10月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字2015第568－586号不予受理通知书。现诉至法院请求判令被告北京中韶园餐饮有限公司支付：1、2015年8月1日至2015年10月15日工资11250元；2、解除劳动关系经济补偿金2250元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告自2015年6月13日入职被告公司，担任厨师，每月工资4500元，被告北京中韶园餐饮有限公司自2015年8月1日至2015年10月15日未向原告支付工资，共计11250元。2015年10月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字2015第568－586号不予受理通知书。现原告仍在被告公司任职。
上述事实，有借记卡账户历史明细单、暂住证、忘打卡记录表、健康证、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第568－586号不予受理通知书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用工单位应按双方的约定和国家规定，支付给劳动者工资。现原告为被告北京中韶园餐饮有限公司工作，而被告北京中韶园餐饮有限公司却未及时足额支付劳动报酬，本院判令被告北京中韶园餐饮有限公司支付原告2015年8月1日至2015年10月15日的工资
11250元。因原告现仍在被告北京中韶园餐饮有限公司处工作，故对原告要求被告支付解除劳动关系补偿金的主张，本院不予支持。被告北京中韶园餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京中韶园餐饮有限公司支付原告魏强二〇一五年八月一日至二〇一五年十月十五日的工资人民币一万一千二百五十元。
二、驳回原告魏强其他之诉讼请求。
案件受理费五元，由原告魏强负担一元（已交纳）；由被告北京中韶园餐饮有限公司负担四元（本判决生效后十日交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郭亚军
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹鸿雁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1348号
申请执行人上海阳普贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈毓琳，董事长。
委托代理人张玉光、李以一，上海利好律师事务所律师。
被执行人上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人倪路圣，经理。
本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1223号上海阳普贸易有限公司与上海易祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海阳普贸易有限公司要求被执行人上海易祥物业管理有限公司支付人民币3,251,362.9元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，申请人申请撤回执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现申请人申请撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)杨民四(民)初字第1223号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年六月二十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2074号
罪犯张战伟，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年7月29日作出（2011）宝刑初字第273号刑事判决，以被告人张战伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利四年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张战伟减去有期徒刑八个月，罚金人民币1万元不变，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年11月1日起至2024年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00834号
原告淮安市华石建材有限公司。
法定代理人高仕华。
委托代理人陈德胜。
委托代理人徐新宇.
被告罗柏。
被告赵红桃。
委托代理人赵红燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人谢国迎。
原告淮安市华石建材有限公司（下称华石建材公司）诉被告罗柏、赵红桃、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求上列被告赔偿410737元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2011年6月13日，被告罗柏驾驶苏H×××××号重型自卸货车（载有赵红燕）沿淮安市清浦区明远路由西向东行驶至与勤政路交叉路口时，所驾车右侧与沿勤政路由南向北行驶至此的邵从喜所驾无号牌重型专项作业车车头发生碰撞，造成罗柏、赵红燕、邵从喜受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，罗柏负主要责任，邵从喜负次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故责任经过及大小，本院确定邵从喜、罗柏按3：7比例分担事故责任。
苏H×××××号货车登记所有人为被告赵红桃，该车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为30万元，未投保不计免赔），故对原告损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；不足部分，因被告罗柏系被告赵红桃雇佣的驾驶员，其对事故负有主要责任，故被告赵红桃按70%比例承担赔偿责任，被告罗柏负连带赔偿责任。
三、医疗费。邵从喜是原告单位员工，事故发生后，原告单位为邵从喜垫付住院医疗费用336910.09元，有出院记录、住院医疗费发票在卷证实，本院予以确认。
四、车辆修理费。邵从喜所驾无号牌重型专项作业车是原告所有，实际支出修理费用23万元，车辆现已修理完毕，对此，本院予以确认。
五、道路清障费19000元，有原告提供的正式发票为证，本院予以支持。
六、其它需要说明的问题。被告保险公司已在保险限额内赔偿事故伤者邵从喜部分损失，现交强险医疗费用限额尚余358元，伤残赔偿限额已全部用完，财产损失限额余2000元。三者险限额已支出69850.08元。
原告上述损失合计585910.09元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告358元，财产损失限额内赔偿原告2000元，合计2358元。超出交强险限额部分，在扣除15%责任免赔费用45000元（300000元＊15%）后由被告保险公司在三者险限额内赔偿原告185149.92元（300000元-45000元-69850.08元）。仍然不足部分223336.54元［（585910.09元-2358元）＊70%-185149.92元）］，由被告赵红桃承担，被告罗柏负连带赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿187507.92元。
二、被告赵红桃在本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵从喜223336.54元，被告罗柏负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费3631元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1713元，被告赵红桃负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年四月二十日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00834号
原告淮安市华石建材有限公司。
法定代理人高仕华。
委托代理人陈德胜。
委托代理人徐新宇。
被告罗柏。
被告赵红桃。
委托代理人赵红燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人谢国迎。
原告淮安市华石建材有限公司（下称华石建材公司）诉被告罗柏、赵红桃、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求上列被告赔偿410737元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2011年6月13日，被告罗柏驾驶苏H×××××号重型自卸货车（载有赵红燕）沿淮安市清浦区明远路由西向东行驶至与勤政路交叉路口时，所驾车右侧与沿勤政路由南向北行驶至此的邵从喜所驾无号牌重型专项作业车车头发生碰撞，造成罗柏、赵红燕、邵从喜受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，罗柏负主要责任，邵从喜负次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故责任经过及大小，本院确定邵从喜、罗柏按3：7比例分担事故责任。
苏H×××××号货车登记所有人为被告赵红桃，该车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为30万元，未投保不计免赔），故对原告损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；不足部分，因被告罗柏系被告赵红桃雇佣的驾驶员，其对事故负有主要责任，故被告赵红桃按70%比例承担赔偿责任，被告罗柏负连带赔偿责任。
三、医疗费。邵从喜是原告单位员工，事故发生后，原告单位为邵从喜垫付住院医疗费用336910.09元，有出院记录、住院医疗费发票在卷证实，本院予以确认。
四、车辆修理费。邵从喜所驾无号牌重型专项作业车是原告所有，实际支出修理费用23万元，车辆现已修理完毕，对此，本院予以确认。
五、道路清障费19000元，有原告提供的正式发票为证，本院予以支持。
六、其它需要说明的问题。被告保险公司已在保险限额内赔偿事故伤者邵从喜部分损失，现交强险医疗费用限额尚余358元，伤残赔偿限额已全部用完，财产损失限额余2000元。三者险限额已支出69850.08元。
原告上述损失合计585910.09元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告358元，财产损失限额内赔偿原告2000元，合计2358元。超出交强险限额部分，在扣除15%责任免赔费用45000元（300000元＊15%）后由被告保险公司在三者险限额内赔偿原告185149.92元（300000元-45000元-69850.08元）。仍然不足部分223336.54元［（585910.09元-2358元）＊70%-185149.92元）］，由被告赵红桃承担，被告罗柏负连带赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿187507.92元。
二、被告赵红桃在本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵从喜223336.54元，被告罗柏负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费3631元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1713元，被告赵红桃负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年四月二十日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1366号
原告李显奎，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告张建红，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李显奎与被告张建红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显奎到庭参加了诉讼，被告张建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李显奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告张建红立即给付原告的工资欠款31755元；2.诉讼费由被告张建红负担。事实和理由：被告张建红是江安县城“酒都1号”建筑工程项目的承包人，原告为其提供劳务，工程期间被告以工人支款为由抽取工程款，竣工结算时又把全部工程款提走，把应该给付工人的部分工资款拖欠不付。被告于2017年5月28日向原告出具了31755元的欠条后避而不见，电话也无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告张建红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建红是江安县城“酒都1号”建筑工程钢筋项目的承包人，2016年2月至2017年1月，原告李显奎带领八个工人在该工程的5号楼和车库项目中提供劳务。该工程项目结束后，双方对劳务费进行结算，被告在给付原告劳务费370000元左右后，尚欠原告31755元未付。2017年5月28日，原告要求被告出具欠条，被告在该工程项目部的办公室向原告出具了31755元的欠条一张，并约定于2017年8月30日前付清。因被告出具欠条不久后通讯电话无法联系，原告李显奎遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，2016年许原告李显奎与被告张建红形成的劳务关系应受法律保护，原告依据约定提供了劳务活动，被告应及时、足额支付劳动报酬。原告主张被告欠款的事实有被告出具的欠款凭据证实，事实清楚、证据确凿，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告主张被告尚欠劳务款31755元的事实予以采信。现原告诉求被告立即支付拖欠的工资款项，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院依法予以支持。
为此，根据《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张建红于本判决生效后十日内支付原告李显奎劳务报酬欠款共计31755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费297元（已依法减半收取），由被告张建红负担；此款原告李显奎已预交，被告张建红按本判决支付上述款项时一并给付原告李显奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年九月二十一日
书记员 任小敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34106号
原告张照伟，男，1995年2月12日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京中韶园餐饮有限公司，住所地北京市西城区西城北大街109号7层。
法定代表人高剑蕊，经理。
原告张照伟与被告北京中韶园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张照伟及其委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京中韶园餐饮有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照伟诉称，我于2015年7月1日入职被告公司任厨师，每月工资3000元，无社保。现被告公司拖欠2015年9月1日至2015年10月15日工资4500元。2015年10月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字2015第568－586号不予受理通知书。现诉至法院请求判令被告北京中韶园餐饮有限公司支付：1、2015年9月1日至2015年10月15日工资4500元；2、解除劳动关系经济补偿金1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告自2015年7月1日入职被告公司，担任厨师，每月工资3000元，被告北京中韶园餐饮有限公司自2015年9月1日至2015年10月15日未向原告支付工资，共计4500元。2015年10月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字2015第568－586号不予受理通知书。现原告仍在被告公司任职。
上述事实，有借记卡账户历史明细单、暂住证、忘打卡记录表、健康证、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第568－586号不予受理通知书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用工单位应按双方的约定和国家规定，支付给劳动者工资。现原告为被告北京中韶园餐饮有限公司工作，而被告北京中韶园餐饮有限公司却未及时足额支付劳动报酬，本院判令被告北京中韶园餐饮有限公司支付原告2015年9月1日至2015年10月15日的工资4500元。因原告现仍在被告北京中韶园餐饮有限公司处工作，故对原告要求被告支付解除劳动关系补偿金的主张，本院不予支持。被告北京中韶园餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京中韶园餐饮有限公司支付原告张照伟二〇一五年九月一日至二〇一五年十月十五日的工资人民币四千五百元。
二、驳回原告张照伟其他之诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张照伟负担二元（已交纳）；由被告北京中韶园餐饮有限公司负担三元（本判决生效后十日交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郭亚军
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹鸿雁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1204号
申请执行人姜某，女，汉族，2012年8月19日出生，住长沙市岳麓区，。
法定代理人张某，女，汉族，1983年10月22日出生，住长沙市岳麓区，。系姜某母亲。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋组。
负责人张小红，组长。
申请执行人姜某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1541号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组银行存款3800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粵1802执919-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：蓝文靖，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：003X。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行蓝文靖信用卡纠纷一案，本院作出（2016）粤1802民初767号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解协议确定：被执行人蓝文靖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支本金170337.31元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年3月18日的利息为14073.98元、滞纳金为12208.02元、其他费用1256.28元，此后利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止），该款定于2016年3月31日前全部还清。本案受理费2353元，由被执行人蓝文靖负担，该款定于2016年3月31日前支付。因被执行人蓝文靖未按法律文书确定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人蓝文靖没有可供执行的财产及财产线索。本案在执行听证过程中，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于查明被执行人蓝文靖没有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意本院对本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执919号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年六月十五日
书记员 潘伟杰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第294号
申请执行人郑清平，男，汉族，1967年6月9日出生，住三明市。
被执行人邓祥青，女，汉族，1972年8月8日出生，住三明市。
申请执行人郑清平与被执行人邓祥青民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）梅民初字第3256号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第3256号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 谢 清
审判员 裘红曼
二〇一五年九月二日
书记员 李 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1991号
上诉人（原审被告）：葛文梁，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：殷玉琴，女，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：陈英，女，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人葛文梁为与被上诉人殷玉琴、原审被告陈英民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初326号民事判决，向本院提起上诉。上诉人葛文梁未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛文梁自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初326号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 周璟学
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2059号
原告：李某�，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告：郭某某，女，1989年11月20日出生，汉族。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告以原告想与被告继续生活为由，申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 ：齐杰伟
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初511号
原告陆勤荣。
委托代理人唐孝忠。
委托代理人屠骥同。
被告陈华号。
本院在审理原告陆勤荣诉被告陈华号买卖合同纠纷一案，原告陆勤荣于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆勤荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆勤荣撤回对被告陈华号的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆勤荣负担。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖晨纯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第42号
申请执行人康忠明。
被执行人戴小红。
本院在执行康忠明与戴小红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人戴小红无银行存款，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为108420元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人康忠明向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第42号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤奕波
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3600号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，公司工作人员。
被告：张兴云，男，穿青人，1975年10月23日生，城镇居民，住织金县绮陌街道办兴荣村木里冲组，公民身份号码：5224251975********。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告张兴云买卖合同纠纷一案，本院与2017年10月10日立案。原告普惠公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普惠公司自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐胜
二〇一七年十月三十日
书记员 熊慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3309号
上诉人（原审被告）：邱平，男，1985年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：杭州安意粮油食品有限公司，住所地：杭州市萧山区金城路知稼苑22幢3单元2301室。
法定代表人：陈满英。
被上诉人（原审原告）：曹灿华，男，1970年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杨彩屏，女，1982年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人邱平、杭州安意粮油食品有限公司与被上诉人曹灿华、原审被告杨彩屏合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人邱平、杭州安意粮油食品有限公司上诉后的交费义务，但上诉人邱平、杭州安意粮油食品有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱平、杭州安意粮油食品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁其伟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初525号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梅武，男，1976年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住江西省南昌县。2004年4月27日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2008年1月13日因吸食毒品被江西省奉新县公安局行政拘留十五日；2012年6月13日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2016年5月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。2017年5月8日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]514号起诉书指控被告人梅武犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人梅武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日22时15分许，被告人梅武伙同绰号叫“波子”的男子（另案处理）驾驶一辆面包车来到本市西湖区灌婴路“天赐网吧”门口，发现被害人傅某的一辆雅迪牌电动车停放在此。俩人便趁机将该电动车搬上面包车，然后开车逃离。随后，俩人开车来到本市青山湖区佛塔村附近，将该电动车销赃得款700元，后两人平分。经估价鉴定：涉案的该辆雅迪牌TDR740Z型电动车价值人民币2430元。2017年5月7日，被告人梅武在南昌县小兰工业园富山大道霞山梅村广场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梅武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人傅某的报案笔录和陈述、指认作案现场经过及照片、案发现场视频及截图、抓获经过、情况说明、被盗电动车登记证、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、刑满释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录信息表、被告人梅武的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梅武曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物价值人民币2430元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梅武属累犯，应当从重处罚；且其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年七月二十日
书记员 颜颖萍