wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛行终字第117号
上诉人（原审原告）崔建伟，男，汉族，1974年7月3日出生，现住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）被告洛阳市公安局金谷分局。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李强，局长。
委托代理人陈锋，洛阳市公安局金谷分局法制处民警。一般代理。
委托代理人李刚，洛阳市公安局金谷分局治安大队二中队民警。一般代理。
被上诉人（原审第三人）程涛，男，汉族，1984年9月9日出生，现住洛阳市涧西区。
委托代理人程元真，男，汉族，1950年9月3日出生，住址同上，系程涛之父。特别授权。
上诉人崔建伟因治安行政处罚纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔建伟，被上诉人洛阳市公安局金谷分局的委托代理人陈锋、李刚，被上诉人程涛的委托代理人程元真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月20日15时许，原告崔建伟与第三人程涛的父亲程元真在原告经营的洛阳市西工区健康路五金市场5号店门口发生肢体冲撞后，二人发生打架纠纷并造成程元真的左眼受伤。后有人报警，警察赶到后在处理该纠纷的过程中，第三人程涛赶到现场�与原告又发生了打架纠纷。被告于2013年8月23日作出对原告崔建伟行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定，原告对该处罚决定不服诉至本院，本院于2013年12月2日依法判决驳回了崔建伟的诉讼请求，并于2013年12月5日向被告作出针对程元真一方参与打架的人员进行相应治安处罚的司法建议。原告崔建伟对该判决不服，提起上诉，二审判决维持了原一审判决。被告按照司法建议于2013年12月13日对第三人程涛作出罚款500元的处罚决定，原告崔建伟不服向洛阳市公安局申请行政复议。在复议过程中被告所在单位的执法监督委员会发现2013年12月13日作出对第三人程涛罚款500元的处罚决定适用法律错误，于2014年3月5日将其撤销。复议机关洛阳市公安局也于2014年3月18日作出撤销决定。被告于2014年3月12日又重新对第三人程涛作出金谷公（治）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定，罚款五百元。原告不服，申请行政复议，复议机关维持该处罚决定。原告仍不服，诉至法院。
原审审理后认为，被告作为治安管理机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》具有对违反治安管理秩序的违法行为进行处理的法定职责。第三人程涛殴打原告崔建伟的事实清楚，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，”对第三人程涛作出罚款五百元的处罚，并无不当。原告认为被告作出的处罚决定较轻，并以此为由请求撤销该处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项�规定，经合议庭评议，判决驳回原告崔建伟的诉讼请求。判决送达后，崔建伟不服，提起上诉。
上诉人崔建伟上诉称：一、一审已经认定第三人程涛打上诉人崔建伟事实清楚。上诉人被程元真故意殴打，出于自卫手无寸铁的还了两下。就被被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的上限处以最严厉的处罚，行政拘留十天，罚款五百元。而程元真殴打上诉人之后，又拿钢管打上诉人，被两三个民警夺下。程涛用钢管恶意殴打上诉人三下后，又用拳头打了上诉人脸上七八下。第三人父子的行为这么嚣张，性质这么恶劣。被上诉人仅以该款的下限对程涛处以五百元罚款，执法不具公正性。二、金谷公（治）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定书认定事实错误。2013年1月20日下午，上诉人正在自家商店门口站着，喝过酒的程元真从背后狠狠撞了上诉人，上诉人就�问程元真，程元真却挥舞拳头向上诉人猛击几下，上诉人为了免受侵害，只能自卫，就打了程元真两下，但并没有将程元真的左眼打伤，程涛赶到后，不由分说，手持钢管殴打上诉人，在上诉人和程涛争夺钢管时，程涛又用拳头往上诉人脸上打了几拳，将上诉人打伤。程涛在询问笔录中也承认打了上诉人七八下，金谷分局对上诉人的行政处罚告知书和行政处罚决定书中也认定程涛殴打崔建伟，致使崔建伟脸部受伤。三、金谷公（治）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定书对程涛罚款五百元错误。程涛恶意殴打上诉人，致使上诉人脸部受伤，应对程涛处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。综上所述，西工区人民法院（2014）西行初字第35号行政判决书，判决结果错误，金谷公（治）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定书，认定事实错误，处罚结果�误。望中院查明后事实，依法撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西行初字第35号行政判决书和洛阳市公安局金谷分局金谷公（治）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定书。支持上诉人的一审诉求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人洛阳市公安局金谷分局答辩称，我局调查的事实是，2013年1月20日15时许，崔建伟与程元真在洛阳市西工区五金市场5号店门口发生纠纷，崔建伟将程元真眼部打伤，程元真儿子程涛得知后持铁棍去殴打崔建伟，被出警人员等夺下铁棍。认定以上事实有崔建伟本人供述，程元真本人供述，程涛本人供述，证人证言等证据材料为证。我局认为程涛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其罚款五百元。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人崔建伟的上诉理由不成立，请二审法院依法公正判决，驳回崔建伟的上诉请求。
被上诉人程涛答辩称，上诉人称我把他眼部打伤，还有照片证实。但是事发时是农历一月二十，但照片里穿着短袖，证据是虚假的。请求法院公正判决。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人崔建伟与程涛之父发生纠纷，程涛赶到后持铁棍去殴打上诉人崔建伟，该行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，该条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”。该条法律规定并未对情节较轻进行明确的界定，因此对于是否适用情节较轻应当属于公安机关的自由裁量权。故，被上诉人洛阳市公安局金谷分局依据程涛的行为情节及对上诉人崔建�的伤害后果等因素，按情节较轻对程涛作出金谷公（治）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定书，并无违法之处。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人崔建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洛行终字第117号上诉人（原审原告）崔建伟，男，汉族，1974年7月3日出生，河南省长垣县魏庄镇董占村四组人，现住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）被告洛阳市公安局金谷分局。住所地：洛阳市西工区汉康路2号。法定代表人李强，局长。委托代理人陈锋，洛阳市公安局金谷分局法制处民警。一般代理。委托代理人李刚，洛阳市中队民警。一般代理。被上诉人（原审第三人）程涛，男，汉族，1984年9月9日出生，现住洛阳市涧西区。委托代理人程元真，男，汉族，1950年9月3日出生，住址同上。特别授权。上诉人崔建伟因治安行政处罚纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔建伟，被上诉人洛阳市公安局金谷分局的委托代理人陈锋、李刚，被上诉人程涛的委托代理人程元真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年1月20日15时许，原告崔建伟与第三人程涛的父亲程元真在原告经营的洛阳市西工区健康路五金市场5号店门口发生肢体冲撞后，二人发生打架纠纷并造成程元真的左眼受伤。后有人报警，警察赶到后在处理该纠纷的过程中，第三人程涛赶到现场，与原告又发生了打架纠纷。被告于2013年8月23日作出对原告崔建伟行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定，原告对该处罚决定不服诉至本院，本院于2013年12月2日依法判决驳回了崔建伟的诉讼请求，并于2013年12月5日向被告作出针对程元真一方参与打架的人员进行相应治安处罚的司法建议。原告崔建伟对该判决不服，提起上诉，二审判决维持了原一审判决。被告按照司法建议于2013年12月13日对第三人程涛作出罚款500元的处罚决定，原告崔建伟不服向洛阳市公安局申请行政复议。在复议过程中被告所在单位的执法监督委员会发现2013年12月13日作出对第三人程涛罚款500元的处罚决定适用法律错误，于2014年3月5日将其撤销。复议机关洛阳市公安局也于2014年3月18日作出撤销决定。被告于2014年3月12日又重新对第三人程涛作出金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定，罚款五百元。原告不服，申请行政复议，复议机关维持该处罚决定。原告仍不服，诉至法院。原审审理后认为，被告作为治安管理机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》具有对违反治安管理秩序的违法行为进行处理的法定职责。第三人程涛殴打原告崔建伟的事实清楚，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，”对第三人程涛作出罚款五百元的处罚，并无不当。原告认为被告作出的处罚决定较轻，并以此为由请求撤销该处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决驳回原告崔建伟的诉讼请求。判决送达后，崔建伟不服，提起上诉。上诉人崔建伟上诉称：一、一审已经认定第三人程涛打上诉人崔建伟事实清楚。上诉人被程元真故意殴打，出于自卫手无寸铁的还了两下。就被被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的上限处以最严厉的处罚，行政拘留十天，罚款五百元。而程元真殴打上诉人之后，又拿钢管打上诉人，被两三个民警夺下。程涛用钢管恶意殴打上诉人三下后，又用拳头打了上诉人脸上七八下。第三人父子的行为这么嚣张，性质这么恶劣。被上诉人仅以该款的下限对程涛处以五百元罚款，执法不具公正性。二、金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定书认定事实错误。2013年1月20日下午，上诉人正在自家商店门口站着，喝过酒的程元真从背后狠狠撞了上诉人，上诉人就质问程元真，程元真却挥舞拳头向上诉人猛击几下，上诉人为了免受侵害，只能自卫，就打了程元真两下，但并没有将程元真的左眼打伤，程涛赶到后，不由分说，手持钢管殴打上诉人，在上诉人和程涛争夺钢管时，程涛又用拳头往上诉人脸上打了几拳，将上诉人打伤。程涛在询问笔录中也承认打了上诉人七八下，金谷分局对上诉人的行政处罚告知书和行政处罚决定书中也认定程涛殴打崔建伟，致使崔建伟脸部受伤。三、金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定书对程涛罚款五百元错误。程涛恶意殴打上诉人，致使上诉人脸部受伤，应对程涛处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。综上所述，西工区人民法院（2014）西行初字第35号行政判决书，判决结果错误，金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定书，认定事实错误，处罚结果错误。望中院查明后事实，依法撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西行初字第35号行政判决书和洛阳市公安局金谷分局金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定书。支持上诉人的一审诉求，维护上诉人的合法权益。被上诉人洛阳市公安局金谷分局答辩称，我局调查的事实是，2013年1月20日15时许，崔建伟与程元真在洛阳市西工区五金市场5号店门口发生纠纷，崔建伟将程元真眼部打伤，程元真儿子程涛得知后持铁棍去殴打崔建伟，被出警人员等夺下铁棍。认定以上事实有崔建伟本人供述，程元真本人供述，程涛本人供述，证人证言等证据材料为证。我局认为程涛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其罚款五百元。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人崔建伟的上诉理由不成立，请二审法院依法公正判决，驳回崔建伟的上诉请求。被上诉人程涛答辩称，上诉人称我把他眼部打伤，还有照片证实。但是事发时是农历一月二十，但照片里穿着短袖，证据是虚假的。请求法院公正判决。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人崔建伟与程涛之父发生纠纷，程涛赶到后持铁棍去殴打上诉人崔建伟，该行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，该条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”。该条法律规定并未对情节较轻进行明确的界定，因此对于是否适用情节较轻应当属于公安机关的自由裁量权。故，被上诉人洛阳市公安局金谷分局依据程涛的行为情节及对上诉人崔建伟的伤害后果等因素，按情节较轻对程涛作出金谷公（治）行罚决字[2014]0054号行政处罚决定书，并无违法之处。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人崔建伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳红审 判 员 叶乃君代审判员 王 鹏二〇一四年十二月十日书 记 员 冀雅娇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第301号
原告刘广杰，男，1974年1月25日生。
委托代理人宋凌云、徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告王贵斌，男，1973年12月28日生。
被告陈艳丽，女，1977年8月22日生。
原告刘广杰诉被告王贵斌、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广杰及其委托代理人宋凌云、徐少军到庭参加诉讼，被告王贵斌、陈艳丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广杰诉称：两被告系夫妻关系，2014年3月10日被告以经商资金紧张为由借原告现金35400元，并声称尽快归还。但被告并未信守承诺，经原告多次催要无果，故请求法院判令被告王贵斌、陈艳丽偿还给原告借款35400元。诉讼费由被告负担。
被告王贵斌、陈艳丽缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告王贵斌向原告刘广杰借款35400元，并为原告出具欠条一份，内容为“借条今借到刘广杰现金叁万伍仟肆佰圆整，到2014年9月10日还款借款人：王贵斌担保人：袁建业阳历2014年3月10日”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提交的证据：2014年3月10日由被告王贵斌书写的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告王贵斌借原告刘广杰现金35400元，有被告王贵斌书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告王贵斌偿还，于法有据，本院予以支持；原告诉称原被告系夫妻关系，没有提交相应证据予以证明，原告要求被告陈艳丽承担还款责任，本院不予认同。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵斌于本判决生效后十日内偿还给原告刘广杰借款35400元。
案件受理费663元，由被告王贵斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 汪志强
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘仕超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第785号
原告朱某。
被告李某甲。
朱某与李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙，现跟随被告生活。婚后由于性格不合，经常发生争吵，双方已经分居一年多。虽经调解，被告不知改悔，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判令离婚，返还原告十床被子。
被告李忠刚辩称，分居以来，我经常发信息联系原告，她一直不回复，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙，现跟随被告生活。原告称婚后由�性格不合，经常发生争吵，双方已经分居一年多，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，坚决要求离婚。
被告质证认为，分居一年多，我一直联系原告，她自结婚开始就闹离婚，已经持续五年。我的工伤赔偿款20000元，工资收人30000元在原告处，要求返还，原告做生意投资10000元，应该返还。同意返还原告十床被子。
原告朱某质证认为，被告的20000元工伤款在我手中，30000元工资，已经消费只剩5000元，做生意投资的10000元，用于日常生活了，我同意返还被告22500元。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自结婚以来经常发生争吵，原告五年时间里多次要求离婚，双方已经分居一年多，被告虽多次联系原告，原告从未回复，双方已无和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂，应准�离婚。婚生女李某乙，现随被告生活，为有利于孩子生活、成长，继续由被告抚养为宜，被告同意抚养费自理，应予准许；原告同意返还被告工伤款和工资收人22500元，应予准许。被告要求原告返还其余工资25000元和做生意投资10000元，原告不予承认，被告所举证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告返还原告十床被子。
原告返还被告工伤款和工资收人22500元。
以上第三、四项限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧�市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第218号
原告黄XX，户籍地址：广东省揭东县，系深圳市坪山新区XX工具商店业主。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳XX电路板有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处。
法定代表人李XX。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向原告履行了货款的给付义务为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案受理费人民币86元（人民币，下同，原告已预交），减半收取43元，由原告负担。
审判员 杨文姣
二〇一五年三月二十日
书记员 戴诗航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00529号
原告尤为兵。
被告无锡灵山元一投资发展有限公司酒店分公司，住所地无锡市滨湖区太湖国家旅游度假区七里风光堤99号。
负责人MARKUSANDREASKALISS。
原告尤为兵与被告无锡灵山元一投资发展有限公司酒店分公司(下称灵山元一酒店)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤为兵诉称：其不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）锡滨劳人仲案不字（2015）第28号不予受理通知书，要求灵山元一酒店支付其2014年9月份扣款225.3元、2014年11月20日至25日工资和补助2880元、2014年12月25日仲裁调解书确定的违约金1000元、支付2014年11月20日至12月25日工资收入损失赔偿1850元。
经查：2014年12月2日，尤为兵向仲裁委提起仲裁，要求灵山元一酒店支付其：1、2014年7月7日至2015年1月22日克扣的加班加点外包费13900元；2、2014年7月到9月三个月的高温津贴600元；3、工作期间皮肤感染费用620元；4、失业保险领取款1850元；5、2014年7月7日至2017年7月7日双方签订劳动合同期限内所造成工资收入损失赔偿款一个月工资的双倍3700元；6、要求解除劳动关系，依法办理社保公积金退出相关手续；各款项合计20650元。
此案经仲裁委调解，尤为兵与灵山元一酒店自愿达成协议，锡滨劳人仲案字（2014）第381号仲裁调解书载明：一、双方劳动合同于2014年12月25日起解除，退工事由：协商解除劳动关系，单位方提出；二、被申请人于2014年12月31日前通过银行卡转账形式支付申请人人民币3700元，该项费用包括但不限于申请人提出的加班加点外包费、高温津贴、失业保险领取款、皮肤感染费用、工资、损失赔偿款等各项申诉请求。逾期不支付、加付违约金1000元；三、被申请人在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并于2015年1月10日前为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；四、自被申请人履行完上述赔偿义务之日起，双方就劳动关系再无纠葛。该调解书经当事人签收后发生法律效力。该仲裁调解书生效后，灵山元一酒店依照调解协议向尤为兵支付各项费用3661.34元。
2015年1月12日，尤为兵向本院提起诉讼，称其不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）锡滨劳人仲案字（2014）第381号仲裁调解书，要求灵山元一酒店支付其每日工作超过8小时、每月工作超过176小时的延时加班加点工资、“外包费”工资等20650元。此案审理过程中，尤为兵解释其诉讼请求中包括：上夜班即属于延时工作、超工时工作，灵山元一酒店应支付加班费；2014年7月到9月三个月的高温津贴600元；工作期间皮肤感染费用620元；工作6个月以上按照1个月基本工资的双倍应承担的工资收入损失；2014年11月20日至12月25日的工资2880元、未足额支付调解书约定款项的违约金1000元。
本院经审理后认为，灵山元一酒店支付尤为兵3700元，该项费用包括但不限于尤为兵提出的加班加点外包费、高温津贴、失业保险领取款、皮肤感染费用、工资、损失赔偿款等各项申诉请求；自灵山元一酒店履行完3700元款项给付义务后，双方就劳动关系再无纠葛。该协议内容包含了当事人双方全部可能的争议事项已经终结。记载该协议内容的仲裁委锡滨劳人仲案字（2014）第381号仲裁调解书已经生效并已经得到执行，尤为兵不服提起诉讼，在已经立案受理后，应予驳回起诉。需要提醒的是，关于工作中所受的伤害，在劳动者已经参加社会保险后，首先应通过社会医疗保险或者工伤保险处理，而不是要求用人单位承担医疗费用；上夜班不等同于延时加班，每日8小时内的正常工作不存在支付加班费的问题；仲裁调解书未得到履行或全部履行，应向人民法院申请执行，而非诉讼。2015年2月9日，本院裁定驳回了尤为兵的起诉。
2015年1月26日，尤为兵再次向仲裁委提起申请，要求灵山元一酒店支付其2014年9月份扣款225.3元、2014年11月20日至25日工资和补助2880元、2014年12月25日仲裁调解书确定的违约金1000元、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金1850元。2015年1月19日，仲裁委以“一事不再理”为由决定不予受理。其后，尤为兵诉至本院，诉请如前。
上述事实，有锡滨劳人仲案字（2014）第381号仲裁调解书、锡滨劳人仲案字（2014）第381号仲不予受理通知书、（2015）锡滨民初字第00183号民事裁定书等在案佐证。
本院认为：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。尤为兵与灵山元一酒店之间的劳动纠纷已经经过仲裁委的调解，达成了一致的调解协议。在此协议中双方均承诺就劳动关系再无纠葛。该承诺不仅在时间上覆盖了从建立劳动关系到解除劳动关系的时间段，而且还在内容上囊括了基于劳动关系所产生的各类权利和义务。因此，双方的劳资纠纷理应在签订仲裁调解协议、灵山元一酒店履行完付款义务之后完全终止。然而，尤为兵又设立名目向本院提起第一次诉讼。诚然，作为劳动者在相关法律知识上可能有所欠缺。但是，本院在就此纠纷作出的第一次民事裁定书已经明确向尤为兵告知了仲裁调解协议所包含内容和法律意义，并对其其他疑惑作出了具体说明。但是，仅在该裁定书送达尤为兵不足半月的时间，尤为兵再次就其与灵山元一之间的劳动纠纷提起仲裁并启动诉讼。根据一事不再理的基本诉讼原则和人民法院受理一审劳动争议案件的法定要求，尤为兵的本次诉讼应当不予受理。现已受理，应当驳回其起诉。另须指出，作为劳动者应当在选择法律武器保护自身合法利益的同时，也应加强学法和守法的意识，理性处理与用人单位的纠纷，遵守法律规定的权利义务。
综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告尤为兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张贞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1501号
原告：吴万均。
被告：钟洪有。
委托代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告吴万均诉被告钟洪有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员梁小隆适用简易程序于同年10月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告吴万均，被告钟洪有的委托代理人曾新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至9月，原告在被告承包的青海省久治县索乎日麻乡中心小学修建运动场工地工作，工程结束后，清算工资时，被告以暂时没钱为由拒绝支付原告工资。原告催收未果，故请求判令被告支付原告工资5500元。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了工作时间证明。
被告辩称：此款不应由被告钟洪有支付，而应由发包工程给钟洪有的案外人曾元兵支付。曾元兵未将应付给原告的工资支付给钟洪有。原告的工友鄢范军的证言载明：“吴万均的工钱应向曾元兵要，不应向钟洪有索要，因为吴万均在青海就与钟洪有约定由吴万均自己与曾元兵结算”。为此，请求人民法院依法判决。
被告向本院提交了鄢范军的证言。
原告提供的证据经庭审出示并说明，被告质证认为：对工作时间证明的真实性无异议，但钟洪有向原告出具的是工作时间证明，不是欠条，而出具给原告其他工友的都是欠条。该证明是应原告吴万均的要求出具的，吴万均承诺自行向曾元兵索要工资。
被告提供的证据经庭审出示并说明，原告质证认为：对证言内容无异议，但曾元兵没有给吴万均出具欠条。被告出具工作时间证明，吴万均只能向被告索要工资。
庭审中，原告吴万均自认曾元兵于2015年8月19日向其支付工资550元，2015年9月2日向其支付工资400元，合计950元。
本院综合审查认证认为：原告提供的工作时间证明不能证明原告所主张的工资应由被告钟洪有支付，本院不予采信。被告提供的证言，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月30日至2015年8月19日，原告在青海省久治县索乎日麻乡小学修建运动场工地工作。2015年8月19日，被告钟洪有向原告吴万均出具工作时间证明一份，载明：吴万均工作时间为18.5天，18.5×300元=5550元。原告向被告索要工资未果，故提起诉讼，主张权利。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴万均提供的证据能够证明其工作时间、工作地点，但不能证明所主张的款项应由被告钟洪有支付。被告钟洪有出具工作时间证明后，案外人曾元兵两次向原告吴万均支付工资的行为，亦可佐证被告辩解意见的合理性。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴万均的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴万均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小隆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨丽丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3729号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道361号，统一社会信用代码：91331000848886419N。
代表人：陈学顺，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李海强，男，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告李海强信用卡纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李海强偿还原告信用卡透支本金118896.98元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日的利息、滞纳金合计37095.86元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种类台商金卡（贷记卡）卡号52×××58申领时间2011年5月20日信用额度初始：15万元无变更合同相关约定根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。透支事实2011年8月6日开始透支，2015年11月27号最后一次消费12160元，截至2017年3月9日，被告共欠透支本息合计人民币155992.84元（其中贷款本金118896.98元，利息、滞纳金合计37095.86元）。还款事实2011年9月21日还款124500元，之后详见银行交易明细，2016年6月16日最后一次还款8.1元。合计债权额
核定本息本金118896.98元。利息、滞纳金
截至2017年3月9日的利息、滞纳金合计37095.86元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金118896.98元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日的利息、滞纳金合计37095.86元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、保全费1300元，合计4720元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周定芳
代理审判员 廖羚惠
人民陪审员 张福根
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 徐安邦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05937号
原告：翁磊。
委托代理人：吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：朱新利。
被告：张莹莹。
原告翁磊与被告朱新利、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翁磊及其委托代理人吕琦、被告朱新利到庭参加了诉讼。被告张莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁磊诉称，被告朱新利、张莹莹系夫妻关系，2013年8月，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告给被告借款120万元，期限三个月，利率为年息24.48%。原告向被告如约出借款项，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告朱新利偿还原告借款1200000元；被告向原告支付利息322560元（自2013年8月28日起暂算至2014年9月17日，按年息24.48%计算，要求计至实际清偿之日）；被告向原告支付违约金703200元（自2013年11月28日起暂算至2014年9月17日，按日息千分之二计算，要求计至实际清偿之日）；被告张莹莹对上述借款本息、违约金承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告朱新利辩称，原告所述借款属实，利息及违约金应按法律规定处理，其希望与被告协商解决。
被告张莹莹本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱新利、张莹莹系夫妻关系。2013年5月28日，二被告因生意周转需要资金向原告提出借款请求，约定借款1200000元，借期三个月。原告预扣57600元利息后，向被告张莹莹账户转款1142400元。2013年8月28日，因被告未能按期还款，原告与被告朱新利重新签订《借款合同》一份，约定：原告出借给被告1200000元款项；借款利率为月息2.04%，利息按月支付，本金于还款截止日届满前一次性付清；借款期限自2013年8月28日起至2013年11月27日止；被告未按约定时间和数额偿还贷款本息，则从违约之日起，按贷款总额的日息千分之五支付违约金。被告朱新利于同日向原告出具1200000元的收条。庭审中，原告认可被告在2013年12月前已偿还403200元，并明确要求二被告共同承担还款责任。
以上事实，有借款合同、收条、转款明细、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了借款合同，原告向被告出借了款项，原、被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告借款合同及收条中虽载明被告向原告借款1200000元，但其中包含57600元利息，故原告实际出借本金为1142400元。根据双方签订的借款合同，约定借款利率为月息2.04%，因该利息约定超出法定范围，故对超出部分本院不予支持，被告自2013年5月28日至11月27日借款期间应承担的利息为127948.8元（以1142400元为基数，按年息5.6%的四倍计算）。原告认可被告在2013年12月前共计支付403200元，该款项扣除127948.8元利息，其余275251.2元应为偿还本金，故被告尚应向原告偿还867148.8元本金。被告未能按期偿还借款本金构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但双方约定的逾期违约金明显过高，该违约金的实质为逾期利息，亦不应超过法律规定范围，故本院认定被告应承担的违约金以银行同期贷款基准利率四倍予以计算（以867148.8元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月28日起计算）。被告朱新利、张莹莹在借款时系夫妻关系，且该款项转入张莹莹账户，故原告主张二被告共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱新利、张莹莹应当于本判决生效之日起十日内向原告翁磊偿还借款867148.8元并支付逾期违约金（以867148.8元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2013年11月28日起计算至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费32670元，由原告承担12670元，二被告承担20000元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王 力
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁丹丹
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第43号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1994年3月1日，小学文化，甘肃省东乡县人，农民。无前科。2014年10月10日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月份的一天，被告人马某某伙同他人，在本市团结北路前明丰小区盗得一辆白色踏板摩托车，价值3000元。
2、2014年年初的一天，被告人马某某伙同他人，在本市汽车南站附近盗得一辆红色125型摩托车，价值5700元。
3、同年4月份的一天，被告人马某某在本市折桥乡政府附近的一商铺门口盗得一辆红色摩托车，价值12800元。
4、同年5月31日晚，被告人马某某伙同他人，在本市和谐苑小区内盗得一辆铃木牌摩托车，价值9100元。
5、同年5月31日晚，被告人马某某伙同他人，在本市和谐苑小区内盗得一辆豪爵牌摩托车，价值4600元。
6、同年5月31日晚，被告人马某某伙同他人，在本市和谐苑小区内盗得一辆大阳牌摩托车，价值6000元。
7、同年9月份的一天，被告人马某某伙同他人，在本市东门附近的一巷道口盗得一辆黑色铃木牌150型摩托车，价值8200元。
8、同年10月8日晚21时许，被告人马某某伙同马小军（另案处理）等人，在本市团结北路通达花园小区盗得一辆红色125型摩托车，价值720元。破案后赃物已发还失主。
综上，被告人马某某伙同他人盗窃作案八起，盗窃数额50120元。
上述事实有被害人报案材料、临夏市价格认证中心临市价鉴（2015）02号涉案财物价格鉴定结论书、现场指认照片、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据在案佐证，并经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人判处二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年10月9日止。）
二、作案工具T型扳手一把、斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨永平
审判员 马桂兰
审判员 陈晓玲
二〇一五年二月十二日
书记员 冯北龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第34号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人许某甲，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年9月被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2014年9月21日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月9日凌晨3时许，被告人许某甲到莲都区解放街555号“玲红超市”，用自带的木棍撬开卷帘门，盗取超市收银台处的现金人民币400多元，“中华”等品牌香烟一批。经鉴定，被盗香烟总价值20070元。
2、2014年9月8日夜里，被告人许某甲到莲都区紫金路“鸿润烟酒店”，用事先准备的木棍撬开该店的卷帘门进入店内，用事先准备好的袋子装了半袋各类香烟，后被环卫工人发现后，未将香烟拿走就逃离现场。
3、2014年9月份的一天夜里，被告人许某甲到莲都区中东路“老艾烟酒店”，用事先准备的木棍撬开该店的卷帘门进入店内，在翻找财物时被老板发现后逃离。
4、2014年9月初的一天夜里，被告人许某甲到莲都区中东路“花园烟酒店”，用事先准备的木棍撬开该店的卷帘门时被老板发现后逃离。
5、2014年9月20日凌晨，被告人许某甲到莲都区囿山路“伟波烟酒店”，用事先准备的木棍撬开该店的卷帘门时被老板发现后逃离。
被告人许某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人许某甲系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人许某甲的供述与辩解；3、被害人梁某、汤真亮、艾某、叶某、麻伟波的陈述；4、莲价认（2014）157号价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场照片；6、抓获经过；7、扣押决定书及照片；8、刑事判决书；9、刑满释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人许某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人许某甲在着手实施起诉书指控的第2、3、4、5起犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该四起犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人许某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币21000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2016年1月20日止）。
二、被告人许某甲的违法所得，退赔给被害人；被扣押的作案工具，由扣押机关予以没收。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年一月五日
书记员 魏小云
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第44号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
负责人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：林明杰，系该支行职员。
被申请人：张善君。
被申请人：陈荷仙。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）于2015年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。
申请人农商银行大桥支行称：2013年11月18日，张善君与申请人农商银行大桥支行签订了合同号为8261120130007420号《个人借款合同》一份，合同约定：申请人农商银行大桥支行向张善君发放贷款人民币70万元，月利率为7.727‰，借款期限自2013年11月18至2014年11月17日止。后因借款人到期还款存在困难，于2014年11月11日申请要求展期。经申请人审批同意，展期期限至2015年11月15日止，展期月利率为7.944‰，展期借款利率还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。2013年11月15日，申请人与被申请人张善君签订编号为8261320130001040号的《最高额抵押合同》，约定以张善君名下位于奉化市锦屏街道长汀村弥勒三苑6幢301室的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2008第04514号他项权证号：房他证奉化市字第2013-80**号抵押债权数额人民币110万元）为上述合同号为8261120130007420号的借款合同项下的借款设定最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款等。被申请人共同出具了抵押人同意抵押声明书，同意将上述房产作为借款抵押，并于2013年11月18日办理了抵押登记，登记债权数额为人民币110万元。2015年11月16日起，借款人未按合同约定付息，经申请人多次催讨，至今未偿还贷款本息，至2015年11月16日，共欠本息人民币702411.11元。申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人名下位于奉化市锦屏街道长汀村弥勒三苑6幢301室的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2008第04514号他项权证号：房他证奉化市字第2013-80**号抵押债权数额人民币110万元）予以拍卖、变卖，申请人在债权范围内享有优先受偿权。
被申请人张善君、陈荷仙在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人以其名下位于奉化市锦屏街道长汀村弥勒三苑6幢301室的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2008第04514号他项权证号：房他证奉化市字第2013-80**号抵押债权数额人民币110万元）向申请人农商银行大桥支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，向申请人借款人民币70万元。借款人借款到期未归还本金，申请人向其催讨，但借款人至今未能偿还。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张善君名下位于奉化市锦屏街道长汀村弥勒三苑6幢301室的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2008第04514号他项权证号：房他证奉化市字第2013-80**号抵押债权数额人民币110万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行在抵押债权数额范围内对借款本金70万元及合同约定的利息优先受偿。
案件申请费5412元，由被申请人张善君、陈荷仙负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 左 红 卫
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00474号
原告哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世坤路738号（科技创新城九号楼），组织机构代码67698958-4。
法定代表人陈春林，董事长。
委托代理人李建昌，北京市德渊律师事务所律师。
被告太原市东南角文化发展有限公司，住所地太原小店区建设南路699号晋新图书市场1102B号、1229号。
法定代表人聂翠，董事长。
原告哈尔滨出版社股份有限公司与被告太原市东南角文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员宁翔宇担任审判长，与人民陪审员池凤林、李小兰共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨出版社股份有限公司的委托代理人陈春林，被告太原市东南角文化发展有限公司的法定代表人聂翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨出版社股份有限公司诉称，原、被告有长期的图书购销往来。2013年9月7日原、被告共同确认被告尚欠原告图书款14622.14元，此后原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告货款14622.14元。
被告太原市东南角文化发展有限公司辩称，欠款事实存在，但是原告发给被告的图书现在还有一部分库存。
经审理查明，原、被告有长期的图书购销往来，被告从原告处进货，被告陆续支付原告图书款。2013年9月7日，原、被告对双方的进货和退货情况进行了统计，并制作了对账单，被告在该对账单中认可欠原告图书款14622.14元。被告至今未支付原告所欠图书款。
以上事实，有原告向法庭提交的对账单及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告因图书的购销形成买卖合同关系，原告向被告提供图书，被告应支付原告图书款。原、被告经过对帐确认被告欠原告图书款14622.14元，被告至今未支付该款，现原告主张该款项，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告太原市东南角文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨出版社股份有限公司图书款14622.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯佳钰
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小商初字第00474号原告哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世坤路738号（科技创新城九号楼），组织机构代码67698958-4。法定代表人陈春林，董事长。委托代理人李建昌，北京市德渊律师事务所律师。被告太原市东南角文化发展有限公司，住所地太原小店区建设南路699号晋新图书市场1102B号、1229号。法定代表人聂翠，董事长。原告哈尔滨出版社股份有限公司与被告太原市东南角文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员宁翔宇担任审判长，与人民陪审员池凤林、李小兰共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨出版社股份有限公司的委托代理人陈春林，被告太原市东南角文化发展有限公司的法定代表人聂翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨出版社股份有限公司诉称，原、被告有长期的图书购销往来。2013年9月7日原、被告共同确认被告尚欠原告图书款14622.14元，此后原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告货款14622.14元。被告太原市东南角文化发展有限公司辩称，欠款事实存在，但是原告发给被告的图书现在还有一部分库存。经审理查明，原、被告有长期的图书购销往来，被告从原告处进货，被告陆续支付原告图书款。2013年9月7日，原、被告对双方的进货和退货情况进行了统计，并制作了对账单，被告在该对账单中认可欠原告图书款14622.14元。被告至今未支付原告所欠图书款。以上事实，有原告向法庭提交的对账单及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告因图书的购销形成买卖合同关系，原告向被告提供图书，被告应支付原告图书款。原、被告经过对帐确认被告欠原告图书款14622.14元，被告至今未支付该款，现原告主张该款项，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告太原市东南角文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨出版社股份有限公司图书款14622.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  宁翔宇人民陪审员  池凤林人民陪审员  李小兰二〇一六年一月二十九日书 记 员  冯佳钰第1页共2页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3361号
罪犯吕明浩（曾用名：吕守明），男，28岁（1986年10月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年9月7日作出（2007）顺刑初字第374号刑事判决，认定被告人吕明浩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人吕明浩同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）二中少刑终字第2244号刑事判决，维持对吕明浩的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月13日以（2010）一中刑减字第2337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月25日以（2013）一中刑减字第2671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年10月24日提出对罪犯吕明浩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯吕明浩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据吕明浩的改造及奖励情况，提出对吕明浩的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕明浩在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕明浩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕明浩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕明浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月25日起至2015年3月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦梦晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1561号
罪犯毛东辉，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月6日作出（2012）甬余刑初字第1666号刑事判决，以罪犯毛东辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛东辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛东辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛东辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛东辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛东辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南武民初字第174号
原告：鑫业集团有限公司。
法定代表人：林业霖，该公司总经理。
委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：万保家，该公司项目负责人，特别代理。
被告：南昌县幽兰镇人民政府。
机关法人：赵协冲，南昌县幽兰镇人民政府镇长。
委托代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师，特别代理。
原告鑫业集团有限公司诉南昌县幽兰镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年3月22日，原告通过招标、投标后与被告签订了一份建工程设施工合同，审核后工程造价款为4939021.38元。原告以被告只支付4180000元工程款，尚有759021.38元未支付为由，诉至法院，要求被告向原告支付剩余工程价款759021.38元及利息。
本院认为：2011年3月22日，原告鑫业集团有限公司与被告南昌县幽兰镇人民政府签订的《建设工程施工合同》一份，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交南昌仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第2款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告鑫业集团有限公司的起诉。
案件受理费11390元，全额退还原告鑫业集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年八月一十一日
书记员 黄小斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02966号
原告：张彬，男，1971年9月23日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨正权，男，1978年9月5日出生，汉族。
被告：李宁，男，1978年10月30日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
原告张彬与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李世光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬及委托代理人杨正权到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，被告李宁以做生意为由于2013年8月9日向原告借款人民币21万元，约定于2014年4月24日偿还，如未能偿还，按月息2分计算利息。借款到期后原告多次催要，被告拒绝还款。原告为此起诉来院，要求被告偿还借款21万元及利息14280元。
原告张彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、张彬身份证复印件1张，表明原告的身份及具有诉讼主体资格。
2、李宁常住人口信息表1份，表明被告的自然状况。
3、借条1张，表明被告李宁向原告张彬借款人民币210000元及约定月息2分的事实。
4、证人韦某、吴某的出庭证言，表明被告李宁向原告张彬借款21万元未还的事实。
被告李宁未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据上述认定的事实，经审理查明：李宁以生意用款为由向张彬借款人民币210000元，并于2013年8月9日向其出具借条1张，借条载明：“今借张彬人民币贰拾壹万元整借款人李宁（指印）2013.8.9.2014.4.24一定还如果未能结清月息按2分计算××（指印）”。后原告多次向被告追要借款无果，特来院起诉。
上述事实，有原告陈述及原告的当庭举出的证据材料已经庭审当事人举证、质证，本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告张彬与被告李宁之间的借贷关系真实合法，债权债务关系明确，事实清楚，被告李宁不及时偿还无理。原告张彬要求被告李宁及时偿还借款210000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告张彬要求被告李宁偿付利息的诉讼请求，因利息约定系双方当事人真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告李宁无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告李宁偿还原告张彬借款本金人民币210000元，支付利息14280元（自2014年4月24日起至2014年8月5日止，按月利率2%计算利息），合计人民币224280元，被告李宁于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 世 光
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋梅（代）
附有关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4340号
罪犯张海洋，男，1977年8月2日出生，汉族，安徽省太和县人。1999年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2002年3月27日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）乌中刑初字第64号刑事判决，认定张海洋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2005年12月8日起至2024年6月7日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑五年九个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2018年9月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯张海洋减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张海洋在本减刑周期服刑改造期间，1次评为局级改造积极分子，2次被评为监狱改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯张海洋在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为局级改造积极分子1次，2014年7月、2015年2月获监狱改造积极分子2次，2014年7月、9月、12月，2015年4月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海洋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第856号
原告李某甲，农民。
委托代理人牛宏伟。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人牛宏伟，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年11月9日我与被告在一起吃饭时因琐事发生发生口角，被告用刀把我左手小指损伤，在医院行肌腱吻合手术，共花费7600余元，被评为十级伤残。事情发生后被告不管不问，说等我伤好后再协商解决，我现在出院已四个多月，被告迟迟不和我见面协商，为此我要求被告赔偿医疗费7604.6元、误工费8700元、护理费531元、生活补助费540元、交通费300元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1400元，以上合计40315.6元。
被告李某乙辩称，原告所诉不实，我不知道原告的伤是怎么造成的，我不应赔偿原告。
经审理查明，2013年11月9日晚原、被告在良庄一处饭店吃烧烤后发生口角，原告先在一处修理厂附近与被告发生争执，之后原告赶到被告家，双方再次发生撕打致原告受伤。原告于2013年11月15日入住泰安颐博康复医院，于12月2日出院，经诊断原告的伤情为左小指屈指肌腱断裂，原告支付住院医疗费7604.6元。2014年3月19日经泰安东岳司法鉴定所鉴定原告损伤评定为十级伤残，误工损失日约为60日，原告支付鉴定费1400元。以上事实由原、被告陈述，泰安颐博康复医院住院病案，诊断证明书，住院收费专用票据，泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实。
本院认为，原、被告发生撕打致原告受伤事实清楚，被告的行为侵犯了原告的健康权，对原告由此产生的各项经济损失应承担主要赔偿责任，原告遇事自身不够冷静，赶到被告家与被告进行纠缠，致使自身受到伤害，对于损失的发生负有次要责任。根据本案实际情况，被告应承担原告各项损失的70%，原告应自负30%。原告主张医疗费7604.6元，由泰安颐博康复医院住院收费专用票据证实，本院应予确认。原告主张误工费8700元，是按交通运输业每天145元的标准，乘以鉴定结论记载误工损失60日得出的，因原告并非交通运输业固定从业人员，应按照农村居民人均纯收入年10620元的标准计算60日，其数额应为1746元。原告主张护理费531元，是按农村居民人均纯收入年10620元的标准计算住院18天得出的，其数额应为524元。原告主张住院伙食补助费540元，是按住院18天，每天30元计算的，其计算的数额不违反法律规定，本院应予确认。原告主张交通费300元，本院根据原告及必要的陪护人员因就医发生的费用酌情确认其数额为200元。原告主张伤残赔偿金21240元，是按农村居民人均收入年10620元的标准计算20年，再乘以10%得出的，其计算的数额不违反法律规定，本院予以确认。原告主张鉴定费1400元，由泰安东岳司法鉴定所的鉴定费发票证实，本院应予确认。综上原告各项经济损失总计33254.6元，其中原告应自负30%计9976.38元，被告应承担70%计23278.22元。被告辩称不知道原告的伤是如何造成的，其抗辩的事由与本案事实不符，本院不予采信。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李某甲的各项经济损失33254.6元（医疗费7604.6元，误工费1746元，护理费524元，住院伙食补助费540元，交通费200元，伤残赔偿金21240元，鉴定费1400元，共计33254.6元），由原告李某甲自负30%计9976.38元，被告李某乙赔偿原告李某甲70%计23278.22元。限被告李某乙自判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元由原告承担426元，被告承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高婷婷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01355号
原告：史某，男，1985年8月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：余某，女，1985年3月6日生，汉族，户籍地福建省古田县，住所地安徽省来安县。
原告史某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史某诉称：其与余某在打工中相识。××××年××月，在来安县民政局办理结婚登记。××××年××月，生育一女史某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常无端发生争执。其总是处处忍让，余某依旧不依不饶。2014年2月，余某不辞而别，其及亲属多方寻找，均无结果。故起诉要求离婚；婚生女史某由其抚养，余某每月支付抚养费400元；本案的诉讼费由余某负担。
余某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2007年2月，史某与余某在福建省福州市打工时相识。2008年1月，按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，在来安县民政局办理结婚登记。婚后感情尚好。××××年××月××日，生育一女史某。2013年2月，史某前往安徽省合肥市打工，余某意欲一同前往，史某不允，为此，双方发生矛盾。2014年2月，余某再次提出留在合肥打工，史某再次拒绝其要求，双方发生争执。同月8日，余某携女儿史某离家外出，自此失联。史某遂起诉来院，要求与余某离婚；婚生女史某由其抚养，余某每月支付抚养费400元。
另查明：史某与余某婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有史某及其委托代理人的当庭陈述及身份证复印件，余某常住人口基本信息，结婚登记审查处理表复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：史某与余某夫妻感情是否确已破裂；史某的离婚请求应否得到支持。
针对争议焦点，史某与余某在打工中相识，感情基础深厚，婚后感情尚好，并生育一女。因史某在外打工，余某长期在家照料婚生女史某，夫妻间缺乏经常性的沟通，双方产生矛盾。随着婚生女史某的长大，余某提出与史某一同打工，是想得到作为丈夫的关爱，可见其对史某感情执着。在其要求多次遭到拒绝后，愤然离家出走，作为丈夫的史某理应竭尽全力查找余某下落，进行充分的沟通、交流，而不是选择逃避。故史某诉称其与余某夫妻感情已完全破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信，对史某要求与余某离婚的请求，本院不予支持。余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告余某离婚。
案件受理费170元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 辛明友
审 判 员 何 文
人民陪审员 宋瑞忠
二〇一五年一月八日
代理书记员 蔡月波
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01024号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
委托代理人：张文华，该公司职工。
被告：王勤，男。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年三月十二日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第1118号
上诉人（原审被告）北京华诚伟业置业有限责任公司。
法定代表人任振海，总经理。
委托代理人刘英兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）通辽市148指挥中心第三法律服务所。
负责人刘国军，主任。
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原审被告通辽市华融房地产开发有限公司。
法定代表人张梦麟，总经理。
北京华诚伟业置业有限责任公司因与通辽市148指挥中心第三法律服务所、通辽市华融房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3811号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人北京华诚伟业置业有限责任公司上诉认为：1、通辽市华融房地产开发有限公司与本案争议的合同内容无关；2、上诉人的诉讼只能在上诉人住所地法院进行。本案应移送至上诉人住所地某市某区人民法院进行审理。
被上诉人通辽市148指挥中心第三法律服务所答辩认为，被上诉人为上诉人在2011年9月至2014年10期间提供的法律服务均在某某区范围内，故合同履行地为某某区。
经审查，本院认为，根据通辽市148指挥中心第三法律服务所的诉讼请求及提供的相关证据材料，其与上诉人签订了《法律顾问协议书》，该协议的履行地在原审法院的管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院依据原审原告的起诉受理此案并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 芳 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第713-2号
原告郑海涛。
原告陈国玲。
被告任继山。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告郑海涛、陈国玲诉被告任继山、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告任继山驾驶的鲁VQ10**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月20日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ10**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯广军
江苏省镇江市京口�人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第1961号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢。
法定代表人叶有伟，该公司董事长。
委托代理人李瑜、刘金金，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告夏大勇。
被告刘茂荣。
本院在审理原告镇江恒顺物业有限公司与被告夏大勇、刘茂荣物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恒顺物业有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏晓虹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第1961号
原告江苏崇佑新型建材有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路66号。
法定代表人唐後隆，该公司董事长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告许伟。
本院在审理原告江苏崇佑新型建材有限公司与被告许伟民间借贷纠纷一案中，原告江苏崇佑新型建材有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏崇佑新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告江苏崇佑新型建材有限公司承担。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1058号
上诉人（原审被告）：万卷出版有限责任公司，住所地。
法定代表人：李英健，该公司社长兼总编辑。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：广东精彩网科技资讯有限公司，原住，现下落不明。
法定代表人：董宝青。
本院在审理上诉人万卷出版有限责任公司为与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司及原审被告广东精彩网科技资讯有限公司著作权侵权纠纷，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法知民初字第279号民事判决提起上诉一案中，因上诉人于2014年9月28日签收本院开庭传票后，在2014年11月25日本案开庭时无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万卷出版有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人万卷出版有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文莉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初144号
原告武平县农村信用合作联社武东信用社，住所地武平县武东乡富民路115号，组织机构代码15802312-2。
代表人兰龙，主任。
委托代理人刘志荣，男，1971年12月1日生，汉族，系原告职工，住武平县。
被告陈添盛，男，1974年2月12日生，汉族，居民，住武平县。
被告陈添福，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住武平县。
被告修永春，男，1963年3月25日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社武东信用社与被告陈添福、陈添盛、修永春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志荣，被告陈添福、陈添盛到庭参加诉讼，被告修永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社武东信用社诉称，2014年12月15日，陈添福、陈添盛、修永春与原告签订《联保借款合同》，约定被告陈添福向原告借款10万元，借款用途为烤烟种植，借款期限至2015年9月20日，借款利率按月利率5.6‰计算，按季结息，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款由被告陈添盛、修永春作连带责任保证。现借款已逾期，至2016年1月13日止，被告陈添福仍欠原告借款本金96702.74元及利息622.82元。遂请求判决：1、被告陈添福归还原告借款96702.74元及利息622.82元，并支付借款96702.74元自2016年1月13日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；2、被告陈添盛、修永春对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈添福、陈添盛辩称，对原告主张的诉讼请求及事实没有异议。
被告修永春未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2014年12月15日的《联保借款合同》和《借款借据》各一份，予以证明。被告陈添福、陈添盛对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告修永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告陈添福、陈添盛对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。被告陈添福、陈添盛对原告主张的事实没有异议，原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同成立并具有法律效力。被告陈添福应当清偿原告借款96702.74元及利息。被告陈添盛、修永春依约应对被告陈添福的借款本息承担连带清偿责任，被告陈添盛、修永春承担清偿责任后，有权向被告陈添福追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告修永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈添福应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社武东信用社借款96702.74元及利息622.82元，并支付借款96702.74元自2016年1月13日起至本判决确定的履行日止按《联保借款合同》约定利率计算的利息。
二、被告陈添盛、修永春对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈添福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告陈添福、陈添盛、修永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一六年三月十六日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4771号
原告王俊英。
委托代理人徐思栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告贾子龙。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，经理。
委托代理人张洁，该公司职工。
原告王俊英诉被告贾子龙、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊英的委托代理人徐思栋、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告贾子龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称，2015年5月8日17时10分许，被告贾子龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至闫屯路口北50米时，与原告王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的案外人闫勋现相撞，造成原告王俊英、案外人闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计271041.35元，诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效且不存在拒赔情形后，同意在保险限额内承担原告的合理损失，程序性费用不予承担。
被告贾子龙未答辩。
经审理查明，2015年5月8日17时10分许，被告贾子龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至闫屯路口北50米时，与原告王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的案外人闫勋现相撞，造成原告王俊英、案外人闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201505081231号道路交通事故认定书载明，被告贾子龙肇事逃逸负事故全部责任。原告王俊英因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗52天，支出医疗费228074元，被告贾子龙为其垫付医疗费95600元。原告王俊英在临沂市兰山区枣园镇闫家屯村无耕地，以加工豆腐为生。原告王俊英住院期间由其亲属闫红勋、闫宗勋护理，护理人闫宗勋以经营临沂市兰山区宗勋建筑设备租赁站为生。临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴所（2015）临鉴字第826号鉴定意见书载明，被鉴定人王俊英的损伤评定为九级、十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，护理人员2人，后期内固定器材取出医疗费用预计15000元。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字（2015）第B493号评估报告载明，电动三轮车因交通事故造成的车物价值损失总金额为2059元。
另查明，被告贾子龙驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告贾子龙驾驶小型轿车与原告王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的案外人闫勋现相撞，造成原告王俊英、案外人闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸，经交警部门认定，被告贾子龙肇事逃逸负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告贾子龙承担相应的赔偿责任。因本次事故中尚有其他伤者，故应在被告贾子龙所驾车辆投保的交强险所赔偿的限额内为其他伤者预留相应份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王俊英因交通事故受伤产生的医疗费228074元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费15000元，计244634元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5000元，由被告贾子龙赔偿239634元；
二、原告王俊英因交通事故受伤产生的误工费24000元、护理费36000元、交通费520元、残疾赔偿金52281元、精神损害抚慰金3000元，计115801元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，由被告贾子龙赔偿60801元；
三、原告王俊英因交通事故产生的车辆损失费2059元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，由被告贾子龙赔偿1059元；
四、原告王俊英因交通事故产生的鉴定费800元、评估费200元，计1000元，由被告贾子龙赔偿1000元；
五、原告王俊英返还被告贾子龙为其垫付的医疗费95600元；
六、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费5366元、保全费1020元，计6386元，被告贾子龙承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 张 婷 婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1339号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市�行。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人钟福建，系该行汇发分理处主任。
委托代理人朱小林，系该行汇发分理处客户经理。
被告刘伟东。
被告刘海军。
被告刘海福。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告刘伟东、刘海军、刘海福金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小林到庭参加诉讼，被告刘伟东、刘海军、刘海福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟东于2009年3月9日向我行汇发分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告刘海福、刘海军对被告刘伟东的借款作保证担保。合同期限2009年3月31日至2012年3月30日，合同期内可自助循环使用，合同规定按季付息到期还本。借款人于2009年3月31日首次用信30000元，前三次能正常还本付息，2012年3月15日第四次用信30000元，于2012年9月14日到期。借款到期后，经我行多次催收，至今仍结欠借款本金22000元，利息7636.33元（2015年7月25日止）。原告特提起诉讼，请求：1、判决被告刘伟东归还原告借款本金22000元及其利息；2、判决被告刘海军、刘海福对被告刘伟东的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、银行卡复印件各一份，证明被告刘伟东于2009年3月9日向原告申请自助循环贷款30000元，卡号6228413470047951816，合同期限自2009年3月31日至2012年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，并约定了违约责任。被告刘海军、刘海福对被告刘伟东的借款本息作担保；
3、银行卡合并明细打印清单，证明原告已于2009年3月31日发放贷款30000元给被告刘伟东惠农卡帐户（卡号6228413470047951816），被告刘伟东付息至2012年9月20日，2012年9月21日起未支付利息，也未归还贷款本金。
被告刘伟东未作答辩，亦未提供证据。
被告刘海军未作答辩，亦未提供证据。
被告刘海福未作答辩，亦未提供证据。
庭审时因被告刘伟东、刘海军、刘海福未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉�权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2009年3月9日，被告刘伟东向原告汇发分理处申请小额农户贷款30000元，被告刘海军、刘海福对被告刘伟东的借款作保证担保，同日，三被告向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺书载明：按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，三被告组成中国农业银行农户小额贷款联合保证担保小组，小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款�息还清为止。2009年3月31日，被告刘伟东、刘海军、刘海福与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定由被告刘伟东向原告借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年3月31日至2012年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款按季结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证。被告刘伟东在借款人栏签字确认，被告刘海军、刘海福在担保人栏签字确认。同日，原告将借款30000元转入被告刘伟东在中国农业银行的账户。借款后，被�刘伟东归还本金8000元，支付利息至2012年9月20日，此后本息未再支付。
本院认为，被告刘伟东与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行所订借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告刘海军、刘海福作为连带责任的保证人，应依约对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金22000元，并从2012年9月21日起支付合同约定的利息至款清之日止；
二、被告刘海军、刘海福对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘伟东追偿。
案件受理费540元，由被告刘伟东、刘海军、刘海福共同承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小青
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1173号
原告李赫，住隆化县。
委托代理人李宏杰（系原告之父）。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，地址：隆化县隆化镇汽配城。
法定代表人姚镇华，校长。
原告李赫诉被告隆化县机动车驾驶员培训学校（以下简称驾校）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李赫委托代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告驾校法定代表人姚镇华经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告高考后报名参加了被告组织的培训驾驶员假期快班，学期40天即可培训结束并完成各科目的考试，领取机动车驾驶证。原告向被告交付了培训费5900元，相比较普通班的4500元的培训费多交了1400元。但后来被告并未在40天内安排原告参加各科目考试，直至2016年2月才为原告取得机动车驾驶证。因被告未能按照假期快班的标准为原告安排各科目的培训及考试，被告已经违反了合同约定，不应再按照快班的标准收取培训费，请求判令被告将多收取的1400元退还给原告。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理查明，2014年被告驾校招收驾驶员快班培训学员，发布宣传广告称40天拿本。原告高考后于2014年6月27日在被告处报名参加了该培训班，双方签订了书面协议书，并预付了培训费5290元、考试费510元，交纳保险费100元，合计5900元。2016年2月2日原告取得了机动车驾驶证。
上述事实有原、被告签订的《隆化县机动车驾驶员培训学校培训协议》、收费发票及收据、《机动车驾驶人意外伤害保险投保单》、宣传广告照片等在案佐证。
本院认为，在民事诉讼中，法律赋予了当事人答辩、质证等各项权利。姚镇华系被告驾校法定代表人，依法代表驾校行使诉讼职权，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为被告自愿放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告的诉讼陈述及所提交的证据均予以确信。原告基于信任被告的宣传广告，多支付费用报名参加了驾驶员快班培训，被告理应在约定的期限内组织原告进行驾驶员培训及及时安排原告参加驾驶员各科目考试。但被告在承诺的期限内未能为原告安排各科目考试，且未能提供证据证明因原告自身原因（如拒不参加已安排的科目考试或考试未通过等）而不能在约定的期限内取得机动车驾驶证，被告存在过错，应当承担违约责任。原告要求被告按照普通班收取费用理由正当，应予支持，被告应将按照快班多收取原告的培训费1400元退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后五日内退给原告李赫培训费1400元。
案件受理费25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终335号
上诉人（原审原告）罗桂兰，女，1953年3月3日出生，汉族，文盲，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。
上诉人（原审原告）王兵，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。
上诉人（原审原告）王晓琴，女，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。
上诉人（原审原告）王枫，女，1976年10月4日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏固原市原州区。
以上四上诉人委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王德文，男，1951年1月18日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县白阳镇。
被上诉人（原审被告）王忠，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。
上诉人罗桂兰、王兵、王晓琴、王枫因共有纠纷一案,不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兵、王晓琴，四名上诉人的委托代理人郭云安,被上诉人王德文、王忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定涉案共有关系主体错误，导致本案基本事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初1530号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
二审案件受理费6614元，退还给上诉人罗桂兰、王兵、王晓琴、王枫。
审判长 刘克雄
审判员 王 彤
审判员 马晓红
二〇一六年七月二十五日
书记员 张银银
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第263－2号
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司。
法定代表人廖晓芳，该公司经理。
被执行人胡乃中，农民。
本院于2015年9月25日立案执行广西南宁芳香农业投资有限公司申请胡乃中买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）马民二初字第123号民事判决书，广西南宁芳香农业投资有限公司与胡乃中买卖合同纠纷一案，本院（2014）马民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡乃中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人胡乃中无财产可供执行。本院认为，本案被执行人胡乃中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡乃中新的财产线索，申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民二初字第123号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第263－2号申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地，组织机构代码05950092－3。法定代表人廖晓芳，该公司经理。被执行人胡乃中，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住马山县。本院于2015年9月25日立案执行广西南宁芳香农业投资有限公司申请胡乃中买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）马民二初字第123号民事判决书，被执行人胡乃中应支付申请人广西南宁芳香农业投资有限公司化肥款109025.0元，承担执行费1535.37元。本院已执行0元,现因被执行人胡乃中�无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)马执字第263号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十一月十八日书 记 员  杨 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01385号
原告：周某，男，1983年2月15日出生，汉族。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：李某，女，1985年2月5日出生，汉族。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
原告周�与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚玉梅独任审理，于2014年5月23日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王自强，被告李某及其委托代理人王武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍于2008年11月份相识并相恋，双方于××××年××月××日在安徽省肥西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名解某。由于原、被告婚前相识不久就仓促结婚，因而双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方自结婚以来，就因性格不合经常争吵、指责、互不信任，导致双方感情日渐淡薄，自2014年春节以来被告离家出走，二人分居至今。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情确已破裂的情况之第二款规定，婚前缺�了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后难以共同生活的，当事人一方坚决要求离婚的，经调解无效，人民法院可依法判决准予离婚。现原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后两人生活态度和生活方式存有的巨大差异，加上双方性格差异导致原告和被告婚姻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女解某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：双方夫妻感情很好未破裂，不同意离婚。如法院判决双方离婚，请求婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元至孩子年满18岁。如判决离婚，夫妻共同财产应诊法予以分割。
经审理查明：原、被告于2008年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女解某。双方婚前及�后一段时间感情尚可。2014年2月，双方因被告多做了米饭而发生争吵，致被告离家另住。
位于合肥市合经区××路××幢××室房屋系原告婚前购置并办理了房屋产权证，婚后双方偿还了部分银行按揭贷款。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举身份证、户口本、结婚证、出生医学证明及被告所举房屋所有权登记、转让审核表在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，且育有一女；2014年2月，双方仅为被告多做米饭发生争执致被告离家另住，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的。据此《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某�婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1087号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云