贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商终字第2号
上诉人（原审被告）贵州省台江县日月矿业有限公司。住所地：台江县苗疆西大道鸿发巷**号。
法定代表人沈思婷，该公司执行董事。
委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李奇志，男，1973年6月11日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区东风路***号*栋*楼。
委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈思婷，女，1973年2月7日出生，苗族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区吉大园林路*号**栋***房。
上诉人贵州省台江县日月矿业有限公司（以下简称日月公司）、李奇志因与被上诉人沈思婷公司决议效力确认纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2007年3月19日，原告沈思婷与第三人李奇志共同出资注册设立“台江日月公司”，法定代表人为沈思婷，注册资本为人民币300万元。其中，沈思婷出资60万元，持有公司20%的股权；李奇志出资240万元，持有公司80%的股权。2012年8月14日，沈思婷通过特快专递将《贵州省台江县日月矿业有限公司关于召开2012年度第一次股东会议的通知》邮寄给李奇志，《通知》为：“一、会议时间，2012年9月10日下午1点正开始，会期半天。二、会议地点，台江县金红阳生态园客房部4楼小会议室（贵州省台江县南宫国家级森林公园碧水湾景区18号）。三、会议议题，1、报告公司2009年6月1日起至2012年7月31日的经营及财务状况；2、报告关于公司2012年工作的计划和安排；3、通报公司向股东沈思婷借资及应予归还的情况；4、通报公司股东李奇志将公司印章擅自拿走、办公用车擅自开走导致公司不能开展正常经营给公司及股东沈思婷造成损失应于赔偿的情况；四、参会人员，股东或其委托代理人出席。五、其他事项，1、请股东李奇志先生于2012年9月1日中午1点前到会议地点报到，并将会议通知签收确认函、授权委托书（如需要）等原件交报到处。2、相关会议文件公司将于2012年8月25日前邮寄给李奇志先生。附件：1、会议通知签收确认函；2、授权委；签名为执行董事：沈思婷”。同月20日，沈思婷又将提交股东会讨论的《关于公司2009年6月1日起至2012年7月31日的经营及财务状况报告》、《关于公司2012年的工作计划和安排》、《关于股东李奇志给公司及股东沈思婷造成损失应予赔偿的情况通报》、《关于公司向股东沈思婷借资及应予归还的情况通报》邮寄给李奇志。李奇志在收到上述材料后，委托曾珊参加沈思婷主持的2012年度第一次股东会议。参会人员有沈思婷、陈安兰、曾珍（沈思婷的委托代理人），曾珊、吴志敏（李奇志的委托代理人），杜艳（记录人）、沈武，会议记录表明股东会没有形成决议。2012年11月8日，沈思婷收到李奇志寄送来的《贵州省台江县日月矿业有限公司股东会决议》一份，内容为：“召开时间：2012年9月10日13时，召开地点：贵州省台江县金红阳生态园客房部4楼小会议室，股东会成员：李奇志、代表80%股权；沈思婷，代表20%股权。出席会议股东：曾珊、吴志敏（李奇志的委托代理人）；沈思婷、曾珍（沈思婷的委托代理人）、陈安兰（沈思婷的委托代理人）。记录人：杜艳。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的相关规定，股东会现就相关事项作出如下决议：一、不同意沈思婷所制作的《关于公司2012年的工作计划和安排》、《关于股东李奇志给公司及股东沈思婷造成损失应予赔偿的情况通报》、《关于公司向股东沈思婷借资及应予归还的情况通报》、《关于公司2009年6月1日起至2012年7月31日的经营及财务状况报告》所反映的内容。二、对本公司所谓向沈思婷借资一事，因未经股东会讨论，不符合公司法及本公司章程的有关规定，不予认定。所有公司近期往来支出、债权债务关系一并清理，在委托会计师事务所进行审计后中确定。三、由沈思婷在本次会议结束后十日内将本公司的财务账册及相关文件档案移交李奇志。四、由李奇志委托会议师事务所对本公司的财务状况进行审理。五、继续由李奇志保管本公司的公章及车辆。本股东会决议自作出之日起生效。出席股东签名：李奇志（补签）、代理人曾珊、吴志敏，落款时间为2012年9月10日。”原告沈思婷对该股东会决议提出异议，并于2013年3月19日向本院提起诉讼。案经本院审理后认为双方当事人的争议不属于法院审理范围，于2013年7月18日作出凯民初字第615-1号民事裁定书：裁定驳回原告沈思婷的起诉。宣判后，原告沈思婷不服向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2013年10月9日作出黔东民商终字第46号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2013年10月30日第二次公开开庭对该案进行了审理。庭审中，因被告及第三人未到庭参加诉讼，本院未能主持各方当事人进行调解。
《贵州省台江县日月矿业有限公司章程》第五条规定：“日月公司股东为李奇志与沈思婷。”第十九条规定：“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。“第二十条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知股东。”第二十一条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集并主持。”第三十二条规定：“执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期三年。任期届满，可能连选连任。……”等。被告台江日月公司从注册成立至今，尚未开展过正常的经营活动。2009年9月15日至今，被告的印章由李奇志持有。
原审法院认为：被告台江日月公司系依法设立的有限责任公司，股东之间、股东与公司之间以及公司的经营管理活动应当按照《中华人民共和国公司法》及《公司章程》的相关规定进行调整。本案诉争所指2012年9月10日的股东会会议，从庭审查明的情况及《会议记录》来看，原告沈思婷及第三人李奇志的委托代理人在股东会议上未对会议议题进行表决，会议也未形成结论，第三人李奇志利用其持有的公司印章，以被告台江日月公司的名义直接作出股东会决议，其行为侵犯了原告的合法权益，也违反了《公司法》关于股东表决权的强制性规定，故原告诉请的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告台江日月公司及第三人李奇志在第一次庭审中辩称原告的起诉超过《公司法》规定的60日的法定期限，股东会决议是经过程序进行表决的，完全具有合法性，因与庭审查明的事实不符，且于法无据，故本院不予采纳。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条第一款，第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贵州省台江县日月矿业有限公司2012年9月10日的《股东会决议》无效。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告贵州省台江日月矿业有限公司承担。
上诉人日月公司不服一审判决，上诉请求：1、请求裁定撤销（2013）凯民初字第615号民事判决。2、请求改判驳回原审原告的全部诉讼请求。理由：（一）、原审法院对《公司法》第二十条第一款与第二款之间的区别认识不清，并直接导致适用法律严重错误。1、被上诉人在一审中提起的并非股东会决议撤销之诉，而是股东会决议效力的确认之诉。因此，原审法院依法应当对2012年9月10日作出的股东会决议是否违反法律、行政法规的强制性规定进行审查。2、2012年9月10日作出的股东会决议内容不存在任何违反法律、行政法规的强制性规定的情形。3、原审法院以股东会未进行表决为由，认定股东会决议无效，显然混淆了《公司法》第二十二条第一款和第二款规定的区别，导致适用错误。原审法院只能就决议内容是否违反法律、行政法规的强制性规定作出审查，不应对股东会的召集程序作审查，更不能以召集程序违反法律、章程规定为由作出股东会决议无效的判决。在该次股东会会议上，双方已经就相关议题进行过讨论，并且进行了表决。由于沈思婷持反对意见，故拒绝在股东会决议等文件上签名。但是，由于大股东李奇志代表日月公司80%的表决权，即使沈思婷反对且拒绝签名，也不影响股东会决议的通过。4、关于被上诉人提交的《会议纪要》，上诉人在2013年7月10日的庭审已发表质证意见，即该份证据是上诉人单方所制作，并且没有上诉人或者上诉人代理人的签名确认，因此上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性都不予认可；另一方面，被上诉人声称该次股东会有录音录像，但并没有在庭审中播放。原审法院将没有合法效力的《会议纪要》作为认定事实的证据，严重违反了证据规则的规定。（二）本案还应特别说明的事情。1、原审法院以上诉人未参加第二次庭审为由，认为是上诉人“放弃自己的抗辩权利”及“视为对原告诉请及提交的证据的默认”，与事实相违背。本案在第一次开庭时上诉人已经进行了质证和辩论，也提交了书面意见表示两次庭审的意见一致，不存在上诉人“默认”被上诉人的诉请及证据。2、原审法院对被上诉人的起诉是否超过60日的法定期限作出的认定前后矛盾。上诉人的书面代理意见表明被上诉人于2013年3月19日提起诉讼已经超过公司法规定的撤销之诉的六十日法定期限。原审法院在（2013）凯民初字第615号民事判决第7页倒数第11行也确认了被上诉人是在2013年3月19日提起诉讼，却又在第8页倒数1-3行认定被上诉人的起诉超过六十日，与庭审查明的事实不符，原审法院认定事实反反复复，相互矛盾。本案是关于股东会决议效力的确认之诉，六十日法定期限对应的是撤销之诉，两者并无关联。综上所述，原审法院适用法律错误，导致判决错误。恳请二审法院撤销一审判决，并驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人沈思婷没有提交书面上诉答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，股东会决议是指有限责任公司股东会依职权对所议事项作出的决议。本案上诉人日月公司属于有限责任公司，按照《公司法》第四十条的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。根据这一条的规定，李奇志享有公司80%的股权，应当享有提议召开股东会临时会议的资格。但是，《公司法》第四十一条第二款规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。根据这一条的规定，沈思婷是公司的执行董事，应当由其召集和主持股东会会议。只有在沈思婷不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，才能由监事召集和主持，监事不召集和主持的，才能由代表十分之一以上表决权的股东自行召集和主持。2012年9月10日沈思婷召集和主持召开了股东会，向该次股东会提交讨论的议题是：1、报告公司2009年6月1日起至2012年7月31日的经营及财务状况；2、报告关于公司2012年工作的计划和安排；3、通报公司向股东沈思婷借资及应予归还的情况；4、通报公司股东李奇志将公司印章擅自拿走、办公用车擅自开走导致公司不能开展正常经营给公司及股东沈思婷造成损失应于赔偿的情况。按照公司法和公司章程的规定，双方按时参加了会议，并对提交讨论的议题进行了讨论，但是，没有最后进行表决。李奇志自行作出如下决议：一、不同意沈思婷所制作的《关于公司2012年的工作计划和安排》、《关于股东李奇志给公司及股东沈思婷造成损失应予赔偿的情况通报》、《关于公司向股东沈思婷借资及应予归还的情况通报》、《关于公司2009年6月1日起至2012年7月31日的经营及财务状况报告》所反映的内容。二、对本公司所谓向沈思婷借资一事，因未经股东会讨论，不符合公司法及本公司章程的有关规定，不予认定。所有公司近期往来支出、债权债务关系一并清理，在委托会计师事务所进行审计后中确定。三、由沈思婷在本次会议结束后十日内将本公司的财务账册及相关文件档案移交李奇志。四、由李奇志委托会议师事务所对本公司的财务状况进行审理。五、继续由李奇志保管本公司的公章及车辆。本股东会决议自作出之日起生效。提交的议题双方并没有在该次股东会上进行表决，即程序上没有符合公司法的规定和日月公司章程的规定，因此李奇志自行作出的决议不具有股东会决议的构成要件，不是股东会决议。被上诉人沈思婷将李奇志自己个人作出的决议以股东会决议来认定其效力，因为没有充分的证据证明这个决议是股东会决议，因此，沈思婷的主张不能支持。因为该决议不是股东会决议，所以，上诉人日月公司、李奇志上诉认为被上诉人只能提起撤销之诉的理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决认为是股东会决议，认为该股东会决议违反法律规定为由认定决议无效证据不足，应当给以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2013）凯民初字第615号民事判决。
二、驳回沈思婷的诉讼请求。
一、二审案件受理费120元，由被上诉人沈思婷负担。
审判长 刘泽智
审判员 张秋菊
审判员 龙七奇
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈成燕