宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终606号
上诉人（原审被告）：江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号。
法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾永祥，男，1966年9月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人江苏江安集团有限公司（以下简称江安集团）因与被上诉人贾永祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人江安集团的委托诉讼代理人柏乐，被上诉人贾永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
江安集团上诉请求：1、撤销灵武市人民法院（2017）宁0181民初676号民事判决，驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当，致判决错误。一、上诉人名下并未设立神华宁煤煤制油项目部，也未授权徐军由其代表上诉人进行对账，贾永祥持有的付款协议对上诉人不产生效力。二、本案中，徐军除与贾永祥对欠款总额进行明确外，还另行约定了违约金条款。即便一审法院认定徐军的对账行为是可以代表上诉人的正常经营活动，是对既定事实的确认，那么违约金条款的约定也明显超出了正常经营活动的范畴，该行为已额外增加了上诉人的义务，故违约金条款应当认定为无效。三、一审法院在认定2016年上诉人下设项目部向贾永祥租用了10个月时间的吊车的前提下，进一步认定截止2015年9月28日双方对账欠款70000元的事实，显然矛盾。一审法院对案件事实认定错误。四、一审法院对违约金的认定过高，依法应予调整。本案中，假设欠款属实，被上诉人损失的是对应本金数额产生的银行利息，故法庭依法调整时，应当以该损失为限，一审法院参照民间借贷相关规定，判决按照年利率24%计算违约金，显然错误。五、本案中，一审法院并未全部支持贾永祥的全部诉讼请求，但判决案件受理费由上诉人全额负担。上诉人认为，贾永祥片面谋求最高额的诉求，单方无节制的扩大诉讼标的，致案件受理费相应提高。故即便上诉人应承担案件受理费，亦应当按比例部分承担，对于一审法院未予支持的部分，应当由被上诉人自行承担。
被上诉人贾永祥辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾永祥一审诉讼请求：1.江安集团向贾永祥给付机械租赁费7万元及迟延付款违约金91000元（2015年9月18日至2017年2月20日的违约金是59500元，70000元×5%利率/月自2017年2月20日至2017年11月20日违约金是31500元），共计161000元。之后的违约金算至租赁费付清之日；2.本案诉讼费、保全费由江安集团承担。
原审法院查明，2016年，江安集团下设的煤制油动力站装置工程项目部向贾永祥租用吊车，每月2万元，共使用10个月。2017年1月10日，双方对租用贾永祥设备进行了对账，截止2015年9月28日，江安集团欠贾永祥机械设备租赁款70000元；所欠款项于2017年1月25日付清；江安集团到期未付或未付清，愿承担所欠款项每月5%的违约金；并加盖”江苏江安集团有限公司煤制油动力站装置工程项目部”公章，负责人徐军签字确认。时间届满后，江安集团未履行付款义务。
原审法院认为，江安集团承租贾永祥机械设备，应当按照约定支付租赁费。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。江安集团承揽神华宁煤煤制油项目工程，应对其工作人员徐军的经营活动承担民事责任，故对贾永祥主张江安集团支付租赁费70000元的诉讼请求，予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。贾永祥、江安集团约定的所欠款项每月5%的违约金过分高于贾永祥的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对贾永祥主张的逾期付款利息按照月利率2%，支持以本金70000元为基数，2015年9月28日至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、江安集团于本判决生效后十日内向贾永祥支付租赁费70000元及逾期付款利息（以本金70000元为基数，按月利率2%计算2015年9月28日至本判决确定的给付之日）；二、驳回贾永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元；保全费1220元，共计2980元，由江安集团负担。
二审中，被上诉人贾永祥提交了以下证据：
银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1915号民事调解书、灵武市人民法院（2017）宁0181民初583号民事调解书、灵武市人民法院（2017）宁0181民初675号民事调解书、银川市中级人民法院（2018）宁01民终607号民事判决书、江安集团法人委托书、徐军身份证复印件各一份，证明：徐军是江安集团神华宁煤煤制油项目部的负责人，租用过贾永祥的吊车。
上诉人江安集团认为根据民诉法的规定，当事人为了达成调解协议或和解协议，作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，该三份调解书是江安集团为化解矛盾妥协退让而形成的，并不代表徐军与三份调解书中载明的原告所签订的对账协议得到江安集团的认可；银川市中级人民法院（2018）宁01民终607号民事判决书与本案无关，我国并不适用判例。对于江安集团法人委托书、徐军身份证复印件，在我方提交的书面上诉状中已经有所说明，该法人委托书中江安集团公司印章以及法定代表人的个人印章均不是真实的，该法人委托书真实性不予认可，不能达到贾永祥的证明目的。
经审查，被上诉人提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。二审庭审中，贾永祥称双方没有签订书面协议，上诉人于2015年至2016年开春租用其吊车。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，江安集团与贾永祥形成建筑设备租赁合同关系，江安集团应当支付租赁费。上诉人所提一审法院认定事实不清，适用法律不当，致判决错误的上诉理由，经查，贾永祥在一审期间提交的《付款协议》中盖有”江苏江安集团有限公司煤制油动力站装置工程项目部”印章，徐军在负责人一栏处签名。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，江安集团没有提供证据证明上述印章及徐军签字系虚假或伪造，故应承担相应后果。原判依据审理查明的案件事实，认为江安集团对其工作人员徐军的经营活动应承担民事责任，判决支持贾永祥所提支付欠付租金的诉讼请求，并对违约金数额进行了调整并无不当。
综上，江安集团的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 王文花
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。