浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3398号原告：贺琪福，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市南浔区。被告：任先明，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。被告：周桂珠，女，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。原告贺琪福为与被告任先明、周桂珠返还原物纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告贺琪福、被告任先明的委托诉讼代理人胡荣荣、被告周桂珠的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺琪福起诉称,原告于2000年1月25日迁至湖州市南浔镇并自购一套位于南浔镇××家××底××单元××室的住房，2002年因欠别人债务无力给付，该房被湖州市城郊人民法院拍卖，对拍卖过程并不知情。2010年原告作为无房户向南浔镇政府申请经济适用房，核定购买位于年丰小区3楼约90平方米的经济适用房，当时支付了购房款14.50万元。但十余天后却被告知其名下登记有南浔镇××家××底××单元××室的房屋，而不该申购经济适用房。之后，其向法院、政府有关部门信访，并在湖州市城郊人民法院档案室查到了拍卖该房的（2001）城郊执字第1348号《民事裁定书》，才知被告周桂珠当时以2.70万元价格购得了该房，裁定书同时要求被告周桂珠在30日内到湖州市房地产管理部门或土地管理部门办理过户手续。为此，其与被告周桂珠交涉，要求被告周桂珠尽快办理过户，但被告周桂珠非但置之不理，却将该房交给了被告任先明居住。原告认为，该房仍登记在其名下，根据物权法第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，位于南浔镇××家××底××单元××室产权仍应属于原告，被告周桂珠购房后长期未办理过户手续的行为是一种恶意购买行为，损害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告任先明从南浔镇××家××底××单元××室搬出；2、被告周桂珠将该房屋返还原告贺琪福；3、被告周桂珠、任先明承担诉讼费用。被告任先明答辩称，2013年4月8日，被告任先明以10万元从吴新华处买得南浔镇××家××底××单元××室的房屋，经南浔法律服务所见证，被告任先明了解了该房产的来源及流转情况，并支付了对价，合法善意取得了房屋的所有权。原告在2002年房屋被湖州市城郊人民法院司法拍卖的时候已经丧失了对房屋的产权，应将户籍迁出该房，却未积极办理。原告明知自己的房屋所有权已经丧失，却仍起诉，是恶意诉讼行为，原告的恶意诉讼给被告任先明造成困扰，也增加了被告任先明的律师费支出，保留追究原告恶意诉讼的权利。两被告均非本案适格被告主体，原告的产权因司法拍卖丧失，原告应通过司法拍卖的异议之诉来维护自己权利。基于原告的产权已被剥夺，产权证也不具有合法性，应没收。原告诉称的因房屋仍在其名下导致其无法申请经济适用房，实质上二者不具有因果关系。同时法律规定了没有土地证的房屋无法办理过户，所以被告任先明是无法办理过户。请求驳回原告的诉讼请求。被告周桂珠答辩称，该房产是由湖州市城郊人民法院公告后拍卖的，被告周桂珠通过竞拍获得所有权并支付了对价，湖州市城郊人民法院出具了（2001）城郊执字第1348号民事裁定书，对拍卖结果予以确认，被告周桂珠属于善意取得人。原告请求返还房屋的诉讼请求及依据的事实是对司法拍卖活动及民事裁定书的否认，这两者都不是被告周桂珠作出的行为，所以被告周桂珠不应成为本案的被告，同时民事裁定书不具有可诉性，本案也不应在法院的受案范围。涉案房产本身不具有土地使用权证，在拍卖时已告知，由于没有土地使用权证所以无法过户。2003年12月被告周桂珠将房屋转让给吴新华的时候，也无法过户，这是涉案房产无土地证造成的。经被告周桂珠查询得知，原告可以以湖州市城郊人民法院出具的（2001）城郊执字第1348号民事裁定书作为无房证明向南浔镇政府申购经济适用房。原告在涉案房产相关的借贷纠纷案件开庭时无正当理由拒不到庭，其明知涉案房产最终会被司法拍卖，但其多次联系被告周桂珠，给被告周桂珠带来很大困扰，是恶意诉讼，请求法院追究其恶意诉讼的法律责任，并保留追究其其他责任的权利。请求驳回原告的诉讼请求。原告贺琪福为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据：1、《房屋产权证》一份，以证明涉案的坐落于南浔镇××家××底××单元××室的房屋的产权是原告所有的事实。2、（2001）城郊执字第1348号《民事裁定书》一份，以证明被告周桂珠通过司法拍卖拍得该房屋，同时按照裁定书上要求，被告周桂珠应在30日内办理过户，但被告周桂珠未办理过户手续的事实。3、2016年8月13日的信件及投递单一份，以证明原告曾与被告周桂珠联系，要求其尽快办理房屋过户手续的事实。对原告提交的上述证据，被告任先明质证认为，对《房屋产权证》的真实性没有异议，对其有效性有异议。（2001）城郊执字第1348号《民事裁定书》证明房屋已被拍卖，为被告周桂珠所购，房产证已经不能证明原告是房屋的所有权人，应由房管部门收回或者作废。对2016年8月13日的信件及投递单，投递单不能证明信件就是被告任先明本人所签收的，故对其真实性和关联性均不认可。被告周桂珠质证认为，对《房屋产权证》的真实性没有异议，经过拍卖，房屋的所有权已经归被告周桂珠所有，所以产权证的有效性存在问题，应该无效。产权证的无效导致了它的合法性和关联性都存在问题，无法证明房屋的产权属于原告。对（2001）城郊执字第1348号《民事裁定书》的真实性和合法性没有异议，原告提出该项证据是为了证明被告周桂珠没有及时办理过户手续，对关联性存在异议。虽然该民事裁定书规定了被告周桂珠要在30日内办理房产过户，但是因为没有土地使用权证，所以被告周桂珠无法办理过户，因此对证据的关联性有异议。对于2016年8月13日的信件及投递单，该份信件内容为原告单方面的陈述，对其内容的真实性存在异议，对其关联性也存在异议。信件中原告声称多次致函被告周桂珠要求其办理过户手续，被告周桂珠置之不理的说法是没有客观事实的。投递单上的签收记录由他人代收，不是被告周桂珠本人签收，所以对该证据的真实性和关联性都存在异议。被告任先明为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：《房产转让居间合同》一份，《收条》一份，《见证书》一份，以证明被告任先明支付了对价并且通过了见证，取得了涉案房屋的所有权，属善意取得的事实。对被告任先明提交的上述证据，原告质证认为，对于证据的真实性及吴新华与被告任先明之间买卖房屋的关系没有异议，对其关联性有异议，在2002年之前即使没有土地证的情况下房屋也是可以过户的。被告周桂珠经质证没有异议。被告周桂珠为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、《拍品告知》一份，以证明涉案房产在拍卖时没有土地使用权证，无法办理过户的事实。2、《拍卖成交确认书》一份、《收据》一份、《发票》一份，以证明被告周桂珠通过拍卖拍得涉案房产，并已付清拍卖款及拍卖佣金，被告周桂珠是涉案房产的善意取得人的事实。3、《售房定金协议》一份、《协议》一份，以证明被告周桂珠早在2003年12月便将涉案房产转让给吴新华，当时房产也因没有土地使用权证无法办理过户的事实。4、（2000）城郊南民初字第223号《民事判决书》一份，以证明原告在与周建康、罗方荣民间借贷纠纷一案第二次开庭审理时经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，明知涉案房产最终会被司法拍卖的事实。对被告周桂珠提交的上述证据，原告质证认为，对《拍品告知》的真实性没有异议，对关联性有异议。有房产证没有土地证是可以办理过户手续的，（2001）城郊执字第1348号《民事裁定书》规定了被告周桂珠应在30内办理过户手续。对《拍卖成交确认书》、《收据》和《发票》的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。成交价2.70万元明显过低，被告周桂珠和拍卖行之间存在着低价拍卖的可能，只成立房屋买卖的事实，不是产权转移的事实。对《售房定金协议》和《协议》的真实性、合法性、关联性都有异议。被告周桂珠明知房屋产权未转移，仍将房屋转卖他人的行为是违法的，因此转让协议是无效的，买卖房屋的合同行为不应得到法律的支持。此后房屋再次由吴新华转卖给被告任先明的行为更缺乏有效性，故被告任先明应从房屋中搬出。对（2000）城郊南民初字第223号《民事判决书》的真实性无异议，对关联性有异议。该判决书确定的是原告与周建康之间的债权债务关系，与被告周桂珠的抗辩主张没有关联，涉案房屋的产权至今仍属于原告所有。被告任先明经质证没有异议。本院认为，原告贺琪福、被告任先明、被告周桂珠提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案由关联，能够证明涉案房屋在由原湖州市城郊人民法院委托拍卖时房屋登记情况，被告周桂珠通过拍卖购得涉案房屋及后续涉案房屋的买卖情况等事实，均作为有效证件予以认定。依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:周健康与贺琪福、罗方荣民间借贷纠纷一案，原湖州市城郊人民法院作出（2000）城郊南民初字第223号民事判决，贺琪福、罗方荣应归还周健康借款本息67178元。该案在执行过程中，原湖州市城郊人民法院委托湖州市联合拍卖有限责任公司对坐落于南浔镇××家××底××单元××室的建筑面积为52.54平方米的住房进行拍卖，《拍卖告知》中显示被拍卖的房屋无土地使用权证。当时该房屋的所有权登记在原告贺琪福名下。2002年11月27日被告周桂珠通过竞价以2.70万元拍的该房屋，并支付了拍卖款2.70万元及拍卖佣金500元。2002年12月4日原湖州市城郊人民法院作出（2001）城郊执字第1348号民事裁定：一、将贺琪福所有的坐落于南浔镇××家××底××单元××室住房××所有权及相应的土地使用权归买受人周桂珠所有；二、买受人周桂珠应持本裁定书在三十日内到湖州市房地产管理部门或湖州市土地管理部门办理产权过户手续。2003年12月17日被告周桂珠将该房卖给吴新华，2013年4月28日吴新华将该房卖给被告任先明，该房屋在流转中均未进行产权过户登记。现该房屋由被告任先明居住。原告以被告周桂珠未及时对涉案房屋进行过户登记，导致其无法申请经济适用房，房屋仍登记在其名下，房屋产权应属其所有为由，提起本案诉讼。本院认为，涉案房屋系由原湖州市城郊人民法院委托司法拍卖，被告周桂珠通过拍卖而取得，原湖州市城郊人民法院并作出了（2001）城郊执字第1348号民事裁定书，裁定坐落于南浔镇××家××底××单元××室住房××所有权及相应的土地使用权归被告周桂珠所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”对该条的规定，最高人民法院作出了相关司法解释，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”因此依照上述规定，被告周桂珠在（2001）城郊执字第1348号民事裁定书作出后即已实际取得涉案房屋的所有权，原告亦同时丧失了对涉案房屋的所有权。原告主张被告任先明从涉案房屋搬出及被告周桂珠将涉案房屋返还给其的请求，因原告已对涉案房屋不享有所有权，即使原告仍持有涉案房屋拍卖之前所取得的房屋产权证，原告也不能享有基于房屋所有权所产生的相关权利。原告诉称被告周桂珠未及时对涉案房屋进行过户登记，导致其无法申请经济适用房的理由，因原告未提供相关证据证明，也与原告的诉讼请求缺乏关联。因此原告的诉讼请求依法不能成立，予以驳回。据此，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：驳回原告贺琪福的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告贺琪福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  熊志亮二〇一七年一月十一日书记员  赵练丽