wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00878号
原告韩小勇，女，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告韩小勇与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩小勇于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩小勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告韩小勇负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初753号
原告：潘占武，男，1967年6月5日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：大连信和船舶管理有限公司（DALIANXINHESHIPMANAGEMENTCO，LTD），住所地AJELTAKEISLAND,MAJURO,MARSHALLISLANDS。
被告：烟台文海船务有限公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：姜晓兵。
原告潘占武与被告大连信和船舶管理有限公司（DALIANXINHESHIPMANAGEMENTCO，LTD）（以下简称“信和公司”）、烟台文海船务有限公司（以下简称“文海公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔文丹到庭参加诉讼。被告信和公司、文海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘占武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠付原告自2016年6月1日至2016年7月4日期间的工资43066.66元；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及其他法律费用。事实和理由：原告于2016年6月1日由被告文海公司安排到“DAXIN”轮担任船长职务，月工资38000元。原告于2016年7月4日下船；至今，被告文海公司尚欠原告工资43066.66元。被告信和公司作为船舶所有人应与船舶经营人被告文海公司承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、长期国籍证书。用以证明：1、“XINHE”轮（IMO：8708828）曾用名“DAXIN”轮；2、船舶所有人为被告信和公司。
证据二、“DAXIN”轮国籍证书。用以证明：“DAXIN”轮船舶经营人为被告文海公司。
证据三、船员服务簿。用以证明：原告自2016年6月1日至2016年7月4日在“DAXIN”轮担任船长职务。
证据四、船员雇佣合同。用以证明：原告由被告文海公司安排上船，月工资38000元。
两被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
两被告未出庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：
2016年6月1日，被告文海公司与原告签订船员雇佣合同，并将原告派遣至柬埔寨籍“DAXIN”轮担任船长一职，工资标准为每月38000元。原告于2016年6月1日登该轮任职，并于2016年7月4日离职下船。被告文海公司未向原告支付在船工作期间的船员工资。
此后，“DAXIN”轮更名为“XINHE”轮，船籍由柬埔寨籍变更为多哥籍，船舶所有人由“DAXINSHIPPINGCO，LTD”变更为被告信和公司。
原告为行使船舶优先权，于2017年4月7日向本院提出海事请求保全申请，请求对被告信和公司所属的多哥籍“XINHE”轮予以扣押，并要求被告信和公司提供50000元的担保。本院依法作出(2017)鲁72民初753号民事裁定书及扣押船舶命令，准许原告的海事保全申请，对停泊在中华人民共和国宁波港的多哥籍“XINHE”轮予以扣押，并责令被告信和公司向本院提供上述担保。在被告信和公司向本院提供50000元的现金担保后，本院于2017年4月11日解除对“XINHE”轮的扣押。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为，被告信和公司是注册在马绍尔群岛共和国的境外公司，“XINHE”轮为多哥籍船舶，本案系具有涉外因素的船员劳务派遣合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条的规定，本院适用中华人民共和国法律对本案进行审理。
原告与被告文海公司签订的《船员雇佣合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于2016年6月1日登“DAXIN”轮任职，并于2016年7月4日离职下船；被告文海公司应按照双方约定的月工资标准38000元，向原告支付在船工作期间的船员工资43066.66元。但，被告文海公司未向原告支付上述船员工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告有权要求被告文海公司支付拖欠的船员工资43066.66元。
原告接受派遣提供劳务的“DAXIN”轮虽更名为“XINHE”轮，且该轮船舶所有人亦由“DAXINSHIPPINGCO，LTD”变更为被告信和公司，但根据《中华人民共和国海商法》第二十六条的规定，原告对被告信和公司所属的“XINHE”轮仍享有船舶优先权。而，原告为实现船舶优先权向本院提出海事请求保全申请，对“XINHE”轮予以扣押，并要求被告信和公司提供50000元的担保。被告信和公司通过向本院提供足额担保的方式，使其所属的“XINHE”轮得以解除扣押。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条的规定，被告信和公司应在其向本院提供的50000元担保范围内，就原告诉请的船员工资，与被告文海公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台文海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘占武支付船员工资43066.66元；
二、被告大连信和船舶管理有限公司（DALIANXINHESHIPMANAGEMENTCO，LTD）在其向本院提供的50000元担保范围内就上述款项与被告烟台文海船务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元、海事请求保全申请费520元，由被告大连信和船舶管理有限公司（DALIANXINHESHIPMANAGEMENTCO，LTD）、烟台文海船务有限公司负担。
如不服本判决，原告潘占武、被告烟台文海船务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告大连信和船舶管理有限公司（DALIANXINHESHIPMANAGEMENTCO，LTD）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 王东香
人民陪审员 朱淑华
二〇一七年六月八日
书 记 员 安 宁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民二初字第00012号
原告：彭西仁，男，1950年8月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
被告：沈ＸＸ，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告彭西仁诉被告沈ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告彭西仁于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭西仁在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭西仁撤回起诉。
案件受理费1544元，因撤诉减半收取772元，由原告彭西仁负担。
审判员 谢晓宾
二〇一三年三月十五日
书记员 尹 莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第351号
原告杨同君，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告戴亚琛，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告杨同君诉被告戴亚琛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同君的委托代理人卓福波，被告戴亚琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同君诉称，被告戴亚琛于2009年间向原告购买饲料，于2013年11月20日由被告出具欠款单一单给原告，确认欠原告饲料款人民币50000元，约定愿自确认欠款之日起以万分之二十计息。后经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告偿还原告货款人民币50000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息至付清款项之日止。
被告戴亚琛辩称，被告只欠原告货款28000元，经过换几次欠条后，于2013年11月20日结欠50000元，其中利息款22000元。因被告经济困难，要求每年偿还5000元。
经审理查明，被告戴亚琛长期向原告购买饲料，双方于2013年11月20日结算，由被告戴亚琛签署欠款单一张，确认被告戴亚琛欠原告杨同君饲料款人民币50000元，并约定欠款限于2014年2月30日还清，如逾期未还清，欠款之日起以万分之二十计息。事后，被告戴亚琛未偿还货款。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠款单等证据证实。上述证据经当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告戴亚琛向原告杨同君购买饲料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。被告戴亚琛在收到货物后未能及时向原告杨同君支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方约定逾期利息超过了欠款发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，应予调整。现原告自愿将逾期利息调整为从起诉之日（2015年1月6日）起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。原告杨同君请求被告戴亚琛支付货款人民币50000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴亚琛应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告杨同君货款人民币50000元，并支付自2015年1月6日起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告戴亚琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 邓志山
二〇一五年二月三日
书记员 杨艺真
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初904号
原告吴西光，男，1959年4月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告董小琴，女，1979年3月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉建华，男，1968年7月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理吴西光诉董小琴不当得利纠纷一案中，因原告吴西光未在规定的时间内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一六年六月二日
书记员 田雨霏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01427号
罪犯周海林，男，汉族，生于1987年4月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯周海林因非法拘禁罪于2005年6月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月。因敲诈勒索罪于2006年4月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年8月5日刑满释放。2008年3月20日，重庆市万州区人民法院作出（2008）万刑初字第22号刑事判决，以被告人周海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行。该犯于2011年10月25日、2013年5月14日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周海林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周海林在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周海林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周海林在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周海林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02901-1号
原告路秋霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王德文，商丘市法律服务所法律工作者。
被告唐超，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。组织机构代码证号：70670055-1。
负责人赵国，总经理。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
原告路秋霞与被告唐超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第02901号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 初 宁
二０一五年十月十二日
书记员 潘泳秀
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0649号
原告徐州东大钢结构建筑有限公司。
法定代表人李子太，该公司总经理。
委托代理人郭修华。
委托代理人李瑞峰。
被告江苏乾坤饲料有限公司。
法定代表人于鹏飞，该公司经理。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司诉被告江苏乾坤饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月25日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐州东大钢结构建筑有限公司的委托代理人郭修华、李瑞峰到庭参加诉讼，被告江苏乾坤饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司诉称：原、被告双方先后于2011年10月26日、29日签订了《钢结构工程承包合同》两份，原告分别以2900000元及1100000元的价格承接了被告的高档猪饲料钢结构工程两处。由于被告未按照合同约定支付工程款，导致工程停工。现诉至法院，要求解除双方签订的《钢结构工程承包合同》两份，被告依法支付工程款2358450.2元及利息100000元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏乾坤饲料有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原告要求解除与被告签订的《钢结构工程承包合同》两份有无事实和法律依据；2、合同解除后，被告是否应当支付及如何支付拖欠的工程款及利息。
经审理查明：2011年10月26日，被告江苏乾坤饲料有限公司将其一处高档猪饲料钢结构工程发包给原告徐州东大钢结构建筑有限公司施工。双方签订的《钢结构工程承包合同》约定：工程总造价2900000元，被告于合同签订三日内支付工程预付款500000元，于钢结构主体完工（彩板进场之前）支付工程款1000000元，工程验收合格后支付工程总造价的95%，余下5%的质保金于质保期一年满后付清，工期为90天。
2011年10月29日，被告将其另一处高档猪饲料钢结构工程发包给原告施工。双方签订的《钢结构工程承包合同》约定：工程总造价1100000元，被告于合同签订三日内支付工程预付款100000元，于钢结构主体完工（彩板进场之前）支付工程款500000元，工程验收合格后支付工程总造价的95%，余下5%的质保金于质保期一年满后付清，工期为60天。
上述两份合同签订后，被告先后向原告支付了上述两工程的预付款共计600000元，原告按照合同约定进行了施工。上述两工程主体完工后，因被告未按约定支付工程款，原告停止施工。经原告催告，被告至今再未支付任何工程款。
经本院委托，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司就原告已完成的工程量价款进行了鉴定，鉴定上述两工程已完工部分的总造价为2958450.2元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供《钢结构工程承包合同》、工程报价单、施工图纸、通知及及徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具的《鉴定报告书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中国人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”。就本案而言，原、被告双方签订的《钢结构工程承包合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告不按合同约定支付工程款且经原告催告仍不支付时，原告有权解除合同。因此，原告要求解除双方签订的两份《钢结构工程承包合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述规定，在合同解除后，原告有权要求被告支付合同解除前所欠的工程款并赔偿其损失。根据鉴定报告，原告已完工部分的工程价款为2958450.2元，扣除被告已支付的600000元后，被告尚欠原告工程款2358450.2元。原告要求被告从起诉之日起至本判决确定的给付之日止支付所欠工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的利息100000元未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的数额，因此，原告要求被告支付工程款2358450.2元及利息100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏乾坤饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州东大钢结构建筑有限公司与被告江苏乾坤饲料有限公司于2011年10月26日、29日就江苏乾坤饲料有限公司高档猪饲料钢结构工程签订的《钢结构工程承包合同》两份；
二、被告江苏乾坤饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州东大钢结构建筑有限公司工程款2358450.2元及利息100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费26930元，保全费5000元，鉴定费28000元，公告费600元，合计60530元（原告已预交），均由被告江苏乾坤饲料有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴文路
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第36号
申请人：杭州天行建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡格炜。
委托代理人（特别授权代理）：何启亮、李娜。
被申请人：杭州恒运建材有限公司。
法定代表人：周志峰。
委托代理人（特别授权代理）：宋深海、虞莎莎，浙江浙经律师事务所律师。
申请人杭州天行建筑装饰工程有限公司（以下简称天行公司）为与被申请人杭州恒运建材有限公司（以下简称恒运公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服杭州仲裁委员会（2013）杭仲裁字第259号裁决，于2014年5月20日向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月11日组织双方当事人进行调查，申请人天行公司的委托代理人何启亮、李娜，被申请人恒运公司的委托代理人宋深海、虞莎莎到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人天行公司诉称：杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲裁字第259号裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项之规定，仲裁程序违法，恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即提交了两份虚假伪造的检验检测报告，至今未依照合同约定提交给天行公司真实、合法、有效的产品检验检测报告。该裁决书依法应当予以撤销。具体理由如下：一、仲裁程序违法。本案的关键和焦点问题为，恒运公司所交付给天行公司的2260mm×1300mm×35mm（天仁信品牌）的TRX复合风管材料（防火板），其产品质量是否符合双方签订的《产品购销合同》第一条中约定的国家强制性质量标准，以及是否符合《中华人民共和国消防法》规定的应有的与其规格型号相对应的内在的防火功能要求。杭州仲裁委员会尚未查清这个最基本事实，恒运公司至今也未按《产品购销合同》第一条约定，向天行公司和仲裁庭提交真实、合法、有效的检验检测报告，且天行公司再次于2014年4月30日提出由恒运公司提供检验检测样品进行样品检测的情形下，仲裁庭以“既不合理也不可行”为由，不支持天行公司的鉴定申请。该裁决书显然违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条之规定，仲裁程序不合法。二、恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。恒运公司至今未提交给天行公司真实、合法、有效的产品质量合格的检验检测报告，而是提交了两份虚假伪造的《检验报告》给天行公司。恒运公司故意隐瞒防火板材质量不合格的重要事实，而仲裁庭在天行公司再次依照最高人民法院的司法解释提出司法鉴定要求的情况下，对恒运公司隐瞒重要事实并足以影响公正裁决的情形只字未提，对恒运公司提供的虚假伪造的两份《检验报告》也视而不见。依照双方签订的《产品购销合同》第一条约定，以及依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的举证责任分配原则及《中华人民共和国产品质量法》第三十四条的规定，产品质量合格的举证责任应当由恒运公司承担，而仲裁庭却以“恒运公司没有提供证明自己主张的符合法律规定的证据”为由，要天行公司承担举证责任。综上，杭州仲裁委员会的裁决仲裁程序不合法，并且恒运公司隐瞒了防火板材质量不合格的事实，请求依法撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲裁字第259号裁决书，并由恒运公司承担本案受理费。
被申请人恒运公司辩称：天行公司以裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项之规定申请撤销裁决，没有事实和法律依据。一、本案仲裁程序合法。1.天行公司申请的理由不属于仲裁程序问题，其所谓的质量异议抗辩显然属于案件的实体处理问题，仲裁实体问题不属于法院审查范围。因此，其提出的该项申请理由不符合法律规定。2.防火板质量符合要求：第一，恒运公司早已在仲裁庭审中举证证明35mm防火板质量符合合同约定，且已由天行公司验收并投入使用，天行公司一直也未提异议且持续付款；第二，涉案货物系生产厂家浙江天仁风管有限公司直接供货；货物用于浙江大学体育馆项目，该体育馆已于2012年8月通过了竣工验收和消防验收并投入正常使用至今，验收部门尤其是消防验收单位是认可35mm防火板重量的；第三，天行公司收货后早已确认无误且两次要货（后一次为追加要货），仲裁之前也一直未提过质量异议（包括未在合同异议期限内提出质量异议），天行公司也没有在仲裁程序中提出货物可能存在质量问题的任何证据。3.双方签订的“产品购销合同”并未约定恒运公司有提供“产品检验合格报告”的义务。4.就天行公司提到的鉴定事宜，恒运公司认为，第一，没有鉴定必要。涉案货物所用项目已于2012年8月通过了竣工验收和消防验收，并投入正常使用至今且已超过异议期限。最重要的是，没有任何有效证据能证明涉案货物存在不合格，唯一的一张天行公司提交的联系单，连天行公司自己都不认可。第二，天行公司无法提供鉴定标准。涉案货物产品名称及对应标准为企业自定，并无国家标准，但天行公司无法提供产品企业标准。第三，因案涉建材用于浙江大学体育馆，仲裁庭于2014年3月17日向浙江大学发函问询了相关事宜，2014年3月24日浙江大学建设指挥部回函。就该复函仲裁庭组织了质证，双方对“浙江大学的回函实际上是不同意鉴定”这一结论都没有异议，仲裁庭也予以确认。此前天行公司还当庭承诺，浙江大学工作由其负责去做，否则后果自负。尤为重要的是，浙江大学体育馆所用防火板还有三分之一以上系其他单位供应，如何区分、如何取样本身还存在技术难题。由于仲裁庭无法查清恒运公司交付的货物在现场的对应情况（关联性问题），且浙江大学已有明确的拒绝意见，再加之前述其他原因，仲裁庭对天行公司的鉴定申请不予支持是正确的。二、就天行公司提到的所谓虚假报告事宜。天行公司提供了所谓“检验报告”，并指出该“检验报告”为恒运公司提交的虚假的报告。仲裁时，恒运公司已对此报告之真实性、合法性和关联性均提出了异议。仲裁庭亦认为因其系复印件且与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。天行公司认为该报告为虚假报告并主观认定由恒运公司提供，但却不能解释其原因，不能说明其关联性，不能提出能证明自己意见的其他辅助证据，甚至还主观认为恒运公司隐瞒了上述事实和证据，均没有法律和事实依据。综上所述，本案鉴定既无必要也不可能，仲裁程序合法，仲裁庭所作的裁决证据充分。所谓的被隐瞒的“检验报告”，已在仲裁书中作出了认定，根本谈不上隐瞒问题。请求法院依法驳回天行公司的申请。
本院认为：第一，天行公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由属标的物质量争议，系仲裁庭实体审理范围，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件时的审查内容，天行公司以该理由证明仲裁裁决违反法定程序不能成立。第二，天行公司以恒运公司向其提交了两份虚假的《检验报告》为由，主张恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但仲裁庭经审理对该两份《检验报告》的真实性、与本案的关联性均予以否认。天行公司的提出的第二项理由并不能证明恒运公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故天行公司提出的该项理由亦不能成立。综上，天行公司未能证明（2013）杭仲裁字第259号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州天行建筑装饰工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州天行建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏吉兰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张旗亮，男，汉族，个体养车户。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张旗亮保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、改判一审法院由上诉人多承担的75500元费用；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：车损应按责任比例分担，因本案被保险车辆驾驶人无责任，故上诉人不承担赔偿责任。不认可车损，要求重新鉴定，鉴定费不属于理赔范围。
张旗亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失修复费68500元，评估费5000元，施救费2000元，共计75520元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院判决认定，2016年8月31日15时30分，安利峰驾驶×××/×××号重型半挂货车，由东向西行驶至109国道蔚县常宁乡东路段时，撞致前方因堵车临时停车的张旗亮驾驶的×××/×××号重型半挂货车尾部，致张旗亮驾驶的车辆与前方陈建平驾驶的×××/×××号重型半挂货车、杨广生驾驶的×××号小型客车、杜献倍驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，发生五车连续追尾交通事故，五方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，安利峰驾驶机动车，危险路段未降低行驶速度且未确保安全驾驶，造成事故，安利峰承担事故的全部责任，张旗亮、陈建平、杨广升、杜献倍无责任。
一审法院认定张旗亮的损失为：车损68500元，评估费5000元，施救费2000元，共计75500元。
一审法院判决认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张旗亮75500元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损一节。本院认为，事故发生后，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果。
关于车损是否按责任比例承担一节。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，基于保险合同关系，要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权利，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于鉴定费一节。本院认为，事故发生后，上诉人未及时定损，被上诉人为确定车辆损失而支出鉴定费应由上诉人承担。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年八月十日
书记员 李 文 静
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00766号
原告高艳红，女，1965年1月14日出生，汉族。
被告马海龙，男，1967年1月1日出生，汉族。
原告高艳红与被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理。依法由代理审判员田王帅适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高艳红到庭参加了诉讼，被告马海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高艳红诉称：被告马海龙于2014年1月15日在原告处贷款50000元，月息12‰。原告于2015年1月15日要求被告偿还借款本息，并在此后5个多月的时间里多次向被告索要贷款本息，被告百般推脱，不予偿还。无奈，原告涉诉法院，请求法院判决被告尽快偿还借款本息并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据原件一支，证明目的，证明原告高艳红于2014年1月15日给被告马海龙借款50000元，约定利息为月利率12‰。
被告马海龙未出庭，未向法庭提交答辩状。
被告马海龙未向法庭提交证据。
本院依法调取的：2015年8月3日本院与赵彩燕（被告马海龙之妻）的谈话笔录一份，证明原告高艳红于2014年1月15日给被告马海龙借款50000元，约定利息为月利率12‰，借款后未偿还过借款本息。
本院经审理查明以下事实：
2014年1月15日，被告马海龙因资金周转困难在原告高艳红处借款50000元，约定利息按月利率12‰计算，未约定借款期限，顾文胜为担保人。借款后，被告未偿还借款本息。原告多次索要，被告均未能偿还借款本息，无奈起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款50000元，约定利息按月利率12‰计算，未约定借款期限，顾文胜为保证人系合法的借贷关系；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条规定，公民之间未约定借款期限的，出借人随时可以要求返还，借方应根据出借人的请求及时返还，本案双方未约定借款期限，原告向被告索要借款，符合法律规定，故对原告的诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告马海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳红借款本金50000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2014年1月15日起至案件执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田王帅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李梓壮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第309号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告姜巧红，女，1979年9月8日生，住河南省。
被告李晓歌，女，1978年7月15日生，住河南省。
被告祁长涛，男，1977年8月18日生，住河南省。
原告郏县农村信用合作联社与被告姜巧红、李晓歌、祁长涛借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告姜巧红、李晓歌、祁长涛的起诉。
案件受理费550元�减半收取275元，由原告郏县农村信用社做联社负担。
审 判 员 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘昊杰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第26号
申请执行人汝阳县农村商业银行股份有限公司
法定代表人单秋焕，董事长。
委托代理人何普战，信贷员。
委托代理人王国庆，信贷员。
被执行人孙项英，男，汉族。
本院在执行汝阳县农村商业银行股份有限公司申请执行孙项英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回对被执行人孙项英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结（2005）汝证经字第98号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）汝证执字第39号强制执行证明书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱春建
审判员 刘亚清
审判员 辛亚阁
二〇一四年五月二十二日
书记员 李发才
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4709号
上诉人（原审原告）：江椿耀，住广州市越秀区。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新市五金电器制造厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗祖盛，任该司总经理。
委托代理人：张柱，该司职员。
上诉人江椿耀因与被上诉人广州新市五金电器制造厂（以下简称新市制造厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：江椿耀原是新市制造厂的职工，1997年10月份办理退休手续。1980年9月，新市制造厂与案外人冯九合建广州市中山六路玛瑙巷46号危房，合建房屋建成后，新市制造厂分得二、三楼房屋，作为职工宿舍安排给包括江椿耀在内的五名干部入住。1987年10月，该房屋被征拆，江椿耀于1993年回迁入住涉讼的501房。2003年7月8日，双方当事人签订《广州新市五金电器制造厂公有住房内部转让协议书》，约定新市制造厂同意将涉讼的501房出售给江椿耀，每平方米转让价为600元，计价面积53.53平方米，共计房屋转让金为32118元；双方明确：该房屋由于历史原因几经周折，原办理房产证的有关资料及证明文件已全部遗失，至今无房产证，江椿耀愿意全部承担有关该房屋及其所在住宅小区在过去的、现在的和将来的一切手续、责任、费用、风险和有关事务等，新市制造厂不承担任何责任等。同年7月14日，江椿耀向新市制造厂交齐了全部购房款。2010年1月22日，新市制造厂签署《房屋出售证明》，内容为涉讼的501房的所有权现已归江椿耀所有，有关该房屋的一切手续、责任、费用、风险和事务等均由其负责等。2015年1月26日，新市制造厂通过诉讼取得了涉讼房屋的所有权。
2015年5月5日，江椿耀向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令1、判决确认江椿耀与新市制造厂关于广州市越秀区中山六路玛瑙巷40号501房屋买卖协议合法有效。2、判决新市制造厂协助江椿耀办理广州市越秀区中山六路玛瑙巷40号501房屋所有权转移登记至江椿耀手续。在一审案件审理过程中，新市制造厂表示同意江椿耀的诉讼请求，但过户登记手续必须经国资部门审批后才能完成。
原审法院认为，首先，本案起因于新市制造厂单位内部分房、售房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。其次，新市制造厂对江椿耀提出的诉讼请求并无异议，只是由于相关行政部门未审批同意才未能将涉讼房屋所有权过户至江椿耀名下的手续，即双方并无争议，故本案不属于人民法院受案范围，应由双方共同向相关行政部门申请解决，综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，于2015年8月17日作出如下裁定：驳回江椿耀的起诉。
上诉人江椿耀不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求裁定撤销原裁定，指令进行审理。理由如下：一、本案不属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围…”该《通知》所谓的“分房”，即是根据当时国家政策对单位内部职工的福利分房。职工不需要支付房屋价款，也不享有房屋所有权。1998年7月3日《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》要求在全国范围内停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。福利分房由此成为历史。最高人民法院该《通知》即没有适用的现实基础。根据双方签订的《广州新市五金电器制造厂共有住房内部转让协议书》的约定，被上诉人同意将涉讼房屋出售给上诉人，上诉人支付相应的对价。上诉人已经向被上诉人支付完毕购房款。双方的争议是平等民事主体之间关于财产权利义务关系的争议，属于人民法院民事诉讼主管范围。并且上诉人在签订房屋买卖合同当时已经从原单位退休，不具有单位职工的身份。二、本案争议的核心是转让协议是否有效，以及应否继续履行的问题。最高人民法院民一庭多数意见认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、司法是社会正义的最后防线，是人民群众权利救济的最后途径。人民法院应当保障当事人享有的依照民事诉讼法119条规定的起诉条件起诉的权利。法院不能拒绝裁判。四、双方签订的《广州新市五金电器制造厂共有住房内部转让协议书》合法有效，符合国家政策，得到当时国有资产管理部门同意并履行必要的审批手续，已经实际交付使用十多年，应当继续履行转移登记手续。该房产现登记在被上诉人名下，而实际由上诉人等居住使用，造成名义所有人与实际所有人不一致的不正常状态。
本院经审查认为，涉案合同《公有住房内部转让协议》，其名称及内容均涉及单位内部分房的内容，诉讼双方意见反映合同的履行需要案外人审批通过，与典型的平等主体之间的民事合同不吻合。且合同双方对履行并无争议，不符合诉讼解决纠纷的法律救济目的。因此，原审法院驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邝伟贤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初604号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：吴春景，男，1983年7月28日出生，汉族，居民。
被告：刘沙沙，女，1986年3月29日出生，汉族，居民。
被告：曹淑成，男，1988年11月1日出生，汉族，居民。
被告：夏家法，男，1985年2月1日出生，汉族，居民。
被告：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，居民。
被告：杨立亮，男，1965年12月24日出生，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告吴春景、刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举到庭参加诉讼，被告吴春景、刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年4月27日，原、被告签订40万元两年可循环使用的借款合同。2014年5月30日、2014年6月1日被告吴春景分别向原告各取得贷款20万元，利率10.0000‰。合同履行期间，被告吴春景将2015年4月20日前的借款利息付清，之后，被告所借借款40万元本金及利息未按约定归还。为此，原告请求法院判令被告归还借款40万元及利息。
被告吴春景、刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告与被告吴春景签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2013）年第0260号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告吴春景向原告借款40万元；借款用途为工程建设与河沙存储；期限自2013年4月27日至2015年4月26日；该借款期限内可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期日利随本清；利率为10.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2013）年第0260号最高额保证合同，合同主要约定被告刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮对被告吴春景的上述借款在52万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2014年5月30日、2014年6月1日被告吴春景依据借款合同两次向原告各取得借款420万元，借据载明期限至2015年4月20日。合同履行期间，被告吴春景将2015年4月20日前的借款利息付清。所欠本金40万元及逾期利息经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社与被告吴春景签订的借款合同，与被告刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告吴春景向原告借款40万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告吴春景归还借款40万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在52万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告吴春景追偿。被告吴春景、刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春景在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款40万元及利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算）；
二、被告刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮对被告吴春景的上列借款本金及利息在52万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告吴春景追偿。
如果被告吴春景、刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告吴春景、刘沙沙、曹淑成、夏家法、夏增传、杨立亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺可禄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第82号
原告：孙某。
委托代理人：吴多娇。
被告：黄某。
委托代理人：许方良。
原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年3月15日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴多娇、被告黄某及其委托代理人许方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于2009年自由恋爱，2010年4月订婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后由于双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某答辩称：双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，原告应当返还结婚彩礼。
经审理本院认定：原告孙某与被告黄某经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的身份证、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告孙某与被告黄某婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告孙某要求与被告黄某离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月六日
代书记员 张福海
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第328号
申请执行人：郑昌华，吉林经济技术开发区郑鑫塑钢门窗销售处业主，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：朱慧军，住吉林市。公民身份号码：×××。
郑昌华与朱慧军买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2012）昌民二初字第913号民事调解书，确定：朱慧军于2013年5月1日前向郑昌华一次性偿还24，000.00元，如逾期则从2012年3月26日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率向郑昌华支付利息。案件受理费616.00元，由朱慧军负担。上述调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2013年5月29日向本院申请执行，要求被执行人
给付上述调解书确定的本金24，000.00元、诉讼费616.00元。同日，本院立案受理，由执行员刘坤执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2013年6月7日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行调解书确定的义务，亦未申报财产。后本院于2014年5月20日查封了被执行人所有吉BF99**号捷达牌轿车车籍一年，2015年9月16日又对该车车籍查封二年，但一直未发现该车下落。另未查到被执行人有其它可供执行财产。
鉴于未能找到被执行人可供执行财产，本案可暂予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者执行线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02955号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路3号5单元1-1，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，住重庆市綦江区，该公司员工。
被告李永文，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告綦江兴宇物业管理有限公司与被告李永文物业服务合同纠纷一案中，原告綦江兴宇物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告綦江兴宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告綦江兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告綦江兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年五月五日
书记员 权珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6297号
原告李宁，男，1989年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告豆亚军，男，1981年4月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李宁与被告豆亚军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，审理过程中，原告李宁于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宁在诉讼过程中以已与被告豆亚军庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告李宁负担。
审 判 长 张国强
代理审判员 苑长建
人民陪审员 李 森
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6297号之二
原告李宁，男，1989年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告豆亚军，男，1981年4月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李宁与被告豆亚军租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初6297号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘振江
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第910号
申请执行人：马某，学生。
被执行人：孟某，工人。
申请执行人马某与被执行人孟某抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2009年12月2日作出的（2009）遵民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.455万元，诉讼费100元、执行费268.25元。双方和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第2249号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第1408号
原告任长江，男，1970年12月16日出生。
被告刘军，男，1977年11月11日出生。
原告任长江与被告刘军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告任长江到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年，被告找到原告让其运输沙子、石子，每车运费大概120元至130元。被告曾给付过原告运费，尚欠部分运费未付。2010年1月17日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告运费33900元。2010年2月12日，被告给付原告运费10000元。2010年4月10日，被告给付原告运费10000元，剩余运费至今未付。故原告起诉要求被告给付原告运费13900元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，2009年，原告为被告运输沙子、石子。2010年1月17日，被告为原告出具欠款证明一张，载明：“今欠任长江拉料运费共计33900元，大写：叁万叁仟玖佰元整，欠款人：刘军，2010年元月17日”。2010年2月12日，被告给付原告运费10000元。2010年4月10日，被告给付原告运费10000元。
上述事实，有原告提供的欠款证明以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告为被告运输货物，被告应当支付相应运费。原告提交的欠款证明能够证实被告尚欠运费的事实存在。故原告要求被告给付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及庭审质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后七日内给付原告任长江运费一万三千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告刘军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 跃
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第316号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：陈华，该社管理员。
被执行人：陈中伟，男，住合浦县。
被执行人：夏祖东，男，住合浦县。
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人陈中伟、夏祖东借款合同纠纷一案，本院于2009年11月12日作出（2009）合民初字第568号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2010年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第316号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一三年九月二十二日
代书记员 陈清红
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初126号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某因擅自开垦林地致使森林、林木受到毁坏，于2016年5月23日被金寨县森林公安局给予责令停止违法行为、限2016年12月31日前恢复原状、罚款11080元的行政处罚；因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月5日被金寨县森林公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。2016年8月8日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人马某及辩护人熊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人马某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家位于金寨县全军乡熊家河村杨岭组自留山“王家屋后”（又名：“屋后茶地”）山场阔叶树，用于种植天麻。
2016年2月，被告人马某以5000元的价格承租金寨县铁冲乡铁冲村杨岭组杨某“老猫洞东”部分山场用于种植天麻、租期三年，同时约定所出租的山场阔叶树可以用于砍伐。2016年3月，被告人马某在未办理林木采伐许可证的情况下将“老猫洞东”山场的阔叶树砍伐，后种植天麻。
经鉴定，被告人马某砍伐“老猫洞东”山场树木立木蓄积为15.8立方米、砍伐“王家屋后”山场树木立木蓄积为2.32立方米。被告人马某滥伐林木立木蓄积共计18.12立方米。
案发后，被告人马某如实供述了犯罪事实，自愿认罪。金寨县森林公安局追缴被告人马某违法所得款5920元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，证人杨伟、杨某等人的证言，被告人马某的供述与辩解，现场勘验、检查、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人马某进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人马某社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人马某违反森林管理法规，无证砍伐数量较大的林木，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人马某具有自首、自愿认罪、如实供述犯罪事实、积极退赃等从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳；认为被告人已经缴纳的11080元罚款、退缴5920元违法所得款可以抵付罚金的辩护意见，没有法律依据，本院不予采信。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
二、追缴被告人马某违法所得款5920元（此款已交金寨县森林公安局）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一六年八月三十日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02162号
原告：李忠德，男，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王秀宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳景泰保安服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。组织机构代码：07153403-4。
法定代表人：马力伟，系该公司经理。
委托代理人：金克昌，男，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告李忠德诉被告沈阳景泰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李忠德于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李忠德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李忠德承担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡向余
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初16号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某。2015年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审，2015年10月9日被鱼台县人民检察院取保候审，现取保候审于住所。
辩护人兑义。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，后决定转为普通程度，依法组成合议庭，2016年3月11日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年3月11日20时许，被告人王某驾驶鲁D×××××小型轿车，沿鱼台县老砦镇至湖西矿公路自南向北行驶时，与同方步行的仇某亮尾随相撞，致仇某亮受伤，后经抢救无效死亡，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某主动赔偿被害人近亲属经济损失103万元，并获谅解，后被告人王某主动到鱼台县公安局投案。
公诉机关提供了下列证据：1、调解协议书、交通事故认定书、户籍证明等相关书证；2、证人李某乙、聂某等人的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人自首、认罪、赔偿获谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：同意公诉机关对被告人犯罪事实和量刑情节的指控，建议对被告人判处拘役并适用缓刑或免予刑事处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。
其中：对于公诉机关当庭出示的鱼台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书鱼公交认字（2015）第00014-1号，其中载明：道路交通事故发生经过：“王某肇事后弃车逃逸”及据此认定被告人王某承担事故的全部责任，仇某亮无责任。公诉机关并未指控“被告人王某肇事后弃车逃逸”为交通肇事罪（逃逸）予以定性。
侦查机关的证据为：道路事故现场勘查笔录载明：鲁D×××××驾驶人不在现场及侦查部门关于王某到案说明：现场及医院未发现肇事驾驶人，经过工作该肇事车系王某驾驶。2015年4月3日肇事驾驶人王某到鱼台县公安局交警大队投案。
公诉机关出示经侦查机关补充的证据：证人李某乙（老砦卫生院院长）的证言：案发后应被告人王某电话通知与聂某到达事故现场，应王某要求打了急救电话，后载王某追随急救车后到达鱼台县人民医院。××病人”（无姓名、无家庭地址、无陪同人员）招来的出警人员，并向出警人员申明“这个不是××病人，驾驶员是我伙计，委托我来的，至于我说没说驾驶员的名字，我记不清了。然后派出所的就走了”。
出警前往医院的民警孙某：（应医院××病人”报警出警，在向医生询问××病人时）李某乙说了句：是在老砦出事的不？医院说是，李某乙说“朋友他打电话过来看看病人”意思是肇事的人给他打电话让他过来看看人。我接着对医生说“这样就好办了，既然有接招的了，有什么事情给他们联系就行。
与孙某同出警人员杨某忠证言：孙某遇到熟人，他那熟人说这个交通事故是我的一个朋友开车出的交通事故，我来看看什么情况，怎么处理。然后孙某说的你看着处理吧，接着我们就走了。那熟人孙某说是李某乙。
抢救医生陈同银证言：李某乙进的监护室找我，问了问病人情况，我说肯定抢救不过来了。问：××病人的？答：好像是这样说的，当时我问他来干什么来，他说：朋友出了个事，来看看来。
证人姚某、马某：应王某委托事发后第二天即与被害人方某乙赔偿事宜，且双方均确认肇事者系王某。
证人赖某证言：协调的中间人没有人释明是王某，但是我们知道。并表示事已经处理完了，我也不再想这个事了。
对此，侦查机关依据被告人在肇事后离开现场，认定为逃逸，系依据的行为人客观外在表现；公诉机关则依据被告人肇事后通知他人一同去往抢救医院、受委托人在抢救现场向到场警官明示不是××病人”，且第二天被告人即委托他人同被害人方某丙持沟通协调赔偿事宜，从而认为被告人主观上没有逃避法律追究的故意，不指控被告人具有交通肇事罪的逃逸情节。综上，公诉机关的该意见，应予尊重，并认定被告人仍负事故的全部责任。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人主动投案为自首，可对被告人从轻处罚。被告人已赔偿被害人方某丁谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且被告人现已悔罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董磊
代理审判员 郭曼
人民陪审员 宋伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王然
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第121号
罪犯刘贵全，男，1965年5月22日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市矿区人民法院以（2009）矿刑初字第4号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2008年6月10日起至2015年6月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月7日提请本院对罪犯刘贵全予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘贵全在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘贵全在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵全减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2014年2月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6693号
申请执行人：董静，女，1981年7月11日出生，汉族。
被执行人：张永祥，男，1976年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董静与被执行人张永祥其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张永祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6693号申请执行人：董静，女，1981年7月11日出生，汉族。被执行人：张永祥，男，1976年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人董静与被执行人张永祥其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张永祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年八月二十四日书 记 员  金 路
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3445号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑广文。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告郑广文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月十三日
书记员 李 媛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执307号
申请执行人倪双贵。
委托代理人汪明，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人孙军，该××总经理。
被执行人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地青山区。
法定代表人彭玮珂，该××总经理。
关于倪双贵与武汉北湖中远劳务服务有限公司、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的青劳人仲裁字（2016）28号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人倪双贵于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司应当履行下列义务：1、被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司向申请人倪双贵支付赔偿金24，000元，支付2015年度未休完的5天年休假工资919.5元，支付失业保险损失10，010元；2、被执行人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司对上述赔偿款项承担连带责任；3、共同承担本案执行费424元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司银行存款人民币35，353.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执307号
申请执行人倪双贵，女，1969年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人孙军，该公司总经理。
被执行人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地青山区工农村。
法定代表人彭玮珂，该公司总经理。
关于倪双贵与武汉北湖中远劳务服务有限公司、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的青劳人仲裁字[2016]28号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人倪双贵于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司应当履行下列义务：1、被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司向申请人倪双贵支付赔偿金24,000元，支付2015年度未休完的5天年休假工资919.5元，支付失业保险损失10,010元；2、被执行人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司对上述赔偿款项承担连带责任；3、共同承担本案执行费424元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉北湖中远劳务服务有限公司、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司银行存款人民币35,353.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈蓓丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终282号
上诉人魏庆胜。
上诉人魏庆胜不服山东省青州市人民法院（2015）青立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院以（2015）青法执他字第18号行政裁定书已经裁决青州市相关职能部门拆除违法建筑，恢复包括上诉人诉请承包地在内的土地原状，上诉人诉请已经有其他部门处理为由，裁定对上诉人的请求不予立案，无任何事实和法律依据；2、（2015）青法执他字第18号行政裁定书是依法确定青州市国土资源局对被上诉人青州市城市建设投资开发有限公司的行政处罚。该行政裁定并未裁定被上诉人返还上诉人所承包的土地，也未裁定被上诉人赔偿上诉人承包土地上附属经济物的损失。该行政裁定与上诉人的立案请求无关。综上，一审法院裁定该案不属于法院受案范围是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由青州市人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案上诉人主张的被起诉人青州市城市建设投资开发有限公司违法占地的事实，已经青州市国土资源局已经作出青国土资行罚字（2014）第33号行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地。青州市人民法院（2015）青法执他字第18号行政裁定书也已经裁决准予强制执行该行政处罚决定，限期青州市城市建设投资开发有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处牵头与青州市国土资源局共同组织实施。上诉人在本案中主张的“退还土地、停止侵权、恢复土地原状”的诉讼请求，因青州市相关职能部门正在处理，一审法院以此为由裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一六年二月六日
书 记 员 李晓霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3191号
原告：刘新旺，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告刘新旺与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘新旺到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：其自2014年起在二被告夫妻二人共同经营的木渣板厂打工，后经结算，二被告共欠原告工资2511元，由被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经原告催要，二被告未偿还，请求判令二被告偿还工资款2511元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告李月梅出具的欠款证明，证明二被告欠原告工资款2511元。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果，故认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款2511元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定支付劳务款，属二被告违约，故原告请求二被告支付劳务款2511元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告刘新旺劳务款2511元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩 军 成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉存在
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00395号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，1986年3月4日生，汉族
被告：安徽晋毅置业有限公司，
法定代表人：任敖根，该公司总经理。
委托代理人：戎道胜，男，1959年12月21日出生，汉族。
原告马鞍山市长江物业管理有限责任公司（以下简称长江物业公司）诉被告安徽晋毅置业有限公司（以下简称晋毅公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司委托代理人夏芬、被告晋毅公司委托代理人戎道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江物业公司诉称：长江物业公司系咏春公寓小区物业管理单位。晋毅公司系该小区1-04室的业主。依据物业管理条例、咏春公寓物业管理服务委托合同，晋毅公司应当向物业公司交纳物业管理服务费，但经一再催要，晋毅公司仍欠物业公司2010年11月至2013年10月物业管理费15732.14元、滞纳金7079.46元。现请求法院依法判令：1、晋毅公司支付物业费15732.14元、滞纳金7079.46元；2、晋毅公司承担本案诉讼费。
诉讼中，长江物业自愿放弃滞纳金7079.46元诉讼请求。
晋毅公司辩称：对欠物业费应该交纳，因该房屋出租给了第三方，我公司会督促第三方交纳，如法院依法判决我公司承担，事后，我公司将向第三方追偿。
长江物业公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商信息查询单复印件各一份，证明双方主体资格；2、城镇房屋登记簿复印件一份，证明晋毅公司系咏春公寓1-04室业主，房屋面积为364.17平方米；3、咏春公寓物业管理服务委托合同复印件二份（2010年11月1日、2012年10月30日），证明双方之间存在物业服务合同关系。
晋毅公司未向法庭提交证据。
晋毅公司对长江物业公司所举证据不持异议。
通过法庭举证，本院认证如下：长江物业公司所举证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：晋毅公司系咏春公寓1-04房屋的业主，长江物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司。2010年11月1日，长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，合同约定的主要内容是长江物业公司对该小区进行物业管理，委托管理期限为二年，自2010年11月1日至2012年10月31日止；非住宅房屋由长江物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按应交费用千分之三交纳滞纳金；合同在履行中发生争议，双方协商或调解不成的，可以向人民法院起诉等。2012年10月30日，长江物业公司又续签订咏春公寓物业管理服务委托合同，期限自2012年11月至2013年10月。根据合同约定，晋毅公司共欠物业费15732.14元。
本院认为：长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，长江物业公司已经履行了物业服务义务，晋毅公司作为该小区业主，应按合同约定交纳物业管理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
安徽晋毅置业有限公司自本判决生效之日起十日内向马鞍山市长江物业管理有限责任公司支付物业费人民币15732.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费185元（已减半收取），由安徽晋毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年八月四日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2520号
上诉人（原审被告）：深圳市华大电路科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：陈维恩，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市万塑科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：袁书仕，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第845号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市华大电路科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳碾民初字第0764号
原告杜某，男，1973年2月6日生，汉族，农民。
被告史某，女，1974年10月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一四年七月八日
书 记 员 董 生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00340号
原告湖南洞庭高科种业股份有限公司，住所地湖南省岳阳市花板路542号。
法定代表人李平，公司董事长。
委托代理人朱金虎，北京市炜衡律师事务所律师。
被告湖南北大荒种业科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市中意一路540号红星现代商务中心B座5043室。
法定代表人季海平，公司董事长。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人罗柳青，男，汉族，1964年10月27日出生，系被告公司总经理。
本院在审理原告湖南洞庭高科种业股份有限公司诉被告湖南北大荒种业科技有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告湖南洞庭高科种业股份有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南洞庭高科种业股份有限公司撤回对被告湖南北大荒种业科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费23846.46元，本院减半收取11923.23元，由原告湖南洞庭高科种业股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 程 婧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4129号
原告：黄和平，男，1986年3月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：蔡佳伟，男，1996年10月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑淞文，男，1994年3月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶瑞洁，女，1988年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：王彤彤，女，1997年12月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告黄和平为与被告蔡佳伟、郑淞文、叶瑞洁、王彤彤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄和平撤回起诉。
案件受理费1673元（原告已预交），减半收取836.50元，由原告黄和平负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈玉宝
二〇一七年九月十二日
代理书记员 叶昭君
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审120号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
�定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司。
法定代表人李健，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2016]14号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工徐文辉工资5350元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监理字[2016]14号行政处理决定，责令被执行人支付徐文辉2015年9月1日至10月31日及2016年1月1日至31日期间的工资5350元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2016]14号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 �白瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3005号
原告尹小荣，住址广东省深圳市福田区。
被告郑亮，住址广东省深圳市罗湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，经理。
委托代理人彭潇，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
上列原告尹小荣诉被告郑亮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告、被告郑亮、被告平安保险公司委托代理人彭潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告郑亮在福田区益田路时代广场车场入口处倒车时撞到原告车辆，被告平安保险公司理赔员到场确认是被告郑亮负全责，并确认车辆修理费680元。该款项由被告平安保险公司当日支付到被告郑亮账户，由被告郑亮当日支付现金给原告，被告郑亮拒绝并不予理睬。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆维修费680元；2、被告赔偿原告诉讼追偿所花的时间、交通费、精神损失费2000元；3、被告平安保险公司在交强险范围内支付原告的损失；4、诉讼费用由两被告负担。
被告郑亮答辩称，原告未将修理费发票交给我，因此未将保险赔偿金支付原告。
被告平安保险公司答辩称，其已将680元修理费支付给了被告郑亮，并协助原告追偿，是郑亮未将该款项支付给原告。其不应承担责任。
经审理查明，2013年5月24日，被告郑亮在福田区益田路时代广场车场入口处倒车时撞到原告车辆，被告平安保险公司理赔员到场确认是被告郑亮负全责，并确认车辆修理费680元，原告及两被告均签订同意。原告于同年7月4日取得涉案车辆的汽车修理修配发票，金额为680元。被告平安保险公司于同年8月23日以转账方式向被告郑亮支付保险赔偿金680元。
本院认为，被告郑亮在收到被告平安保险公司的理赔款后，应及时向原告赔付，其未及时赔偿构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑亮支付车辆修理费680元，符合事实及双方的约定，本院予以支持。原告要求被告郑亮支付精神损失费，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告郑亮支付交通费，但未提交证据证明交通费用，鉴于原告提起诉讼，交通费客观存在事实，酌情支持100元交通费请求。原告要求被告平安保险公司在交强险范围内支付损失。本院认为，被告平安保险公司已按协议支付保险赔偿金，履行了自己的义务，因此，原告的该请求无法律依据，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑亮应于本判决生效之日起日10日内向原告尹小荣支付汽车修理费680元；
二、被告郑亮应于本判决生效之日起日10日内向原告尹小荣支付交通费100元；
三、驳回原告尹小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告郑亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 立
二〇一三年九月十八日
书记员 张乐艺
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3123号
原告：刘本利，女，1946年10月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：王进华，男，1945年12月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
二原告委托诉讼代理人：黄勋、程芸，贵州旺明律师事务所律师。
被告：王英国，男，1967年4月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：王英剑，男，1972年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：王英琼，女，1965年5月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：王英花，女，1975年9月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：王英陆，女，1984年9月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告刘本利、王进华与被告王英国、王英剑、王英琼、王英花、王英陆赡养费纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进华及二原告委托诉讼代理人黄勋、程芸、被告王英剑、王英琼、王英陆到庭参加了诉讼，被告王英国、王英花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘本利、王进华向本院提出诉讼请求：请求五被告每月支付二原告生活费2500元（医疗费等重大开支除外）。事实与理由：五被告是二原告的子女，现因二原告年事已高，无固定收入来源，加之原告刘本利经常生病住院，造成二原告生活困难。原告刘本利病重，二原告要求被告王英剑、王英国将原告刘本利送到医院进行救治及照顾二原告的起居生活，但是二被告经多次协商均不同意照料二原告，也不愿意支付二原告生活费。三个女儿王英琼、王英花、王英陆由于已经外嫁，有自己的家庭。对父母的起居生活也只能给予适当照顾。赡养父母是子女共同的义务，被告王英剑、王英国对父母未尽到赡养义务，导致二原告生活起居无法得到保障。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
王英剑辩称，我父亲说我没有送老人去医院不对，我去照顾老人的。在村委会调解的时候我当场借了1000元给老人家去医。王英国没去医院看过。我觉得每月给500元生活费有点高，我可以承担每月300元。出现重大医疗费由我跟王英国承担。
王英琼辩称，我同意每月承担300元抚养费，重大医疗费我就不承担了，因为我丈夫去世了。
王英陆辩称，我也同意每月付300元赡养费，至于以后重大医疗费我不承担，以后能帮扶的我就帮扶。
被告王英国、王英花未应诉答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、身份证拟证实：原告的身份信息；2、城南街道办事处李关村民委员会《调解协议》拟证实：二原告的子女情况，因原告刘本利生病住院一事已经村委会调解，王英剑当即给付了1000元医疗费。原告王进华与被告王英国、王英剑达成协议医好刘本利的病再作赡养纠纷的处理。
上述证据经质证，被告王英剑、王英琼、王英陆均无异议，原告王进华也认可收到王英剑1000元医疗费，对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘本利与王进华系夫妻关系，二人生有六个子女，分别为长子王英国、次子王英剑、三子王英成、长女王英琼、次女王英花、三女王英陆。六个子女均已结婚成家另居，三子王英成已于2016年农历二月初三病逝。原告刘本利、王进华已将其财产分配给三个儿子，土地由三个儿子耕种，由三个儿子每年各供给二原告300斤稻谷，王英成死亡后，其原耕种二原告的土地改由被告王英剑耕种，王英成应供给二原告的300斤稻谷也由王英剑承担。2017年7月3日，因原告刘本利生病住院，被告王英国不管不问，原告王进华找李关村民委员会处理，经村委会通知王英国及王英剑到场询问，王英剑当场给付了1000元医疗费给原告王进华，且双方达成协议，内容为先医好刘本利的病，二原告的赡养问题后面再处理。但事后被告王英国仍不予理睬，为此原告向本院提起诉讼。
庭审中被告王英剑同意同每月给付二原告300元生活费，并同意承担二原告因重大医疗产生的费用。被告王英琼、王英陆也同意每月承担二原告300元的生活费，但不同意承担医疗费。原告王进华认可五被告每月给付300元生活费够二原告生活，医疗费500元之内由原告自行承担，超过500元的部分由被告承担。
本院认为，被告王英剑、王英琼、王英陆认可原告无生活来源的事实，原告王进华、刘本利请求被告王英国、王英剑、王英琼、王英花、王英陆给付二原告生活费、医疗费，理由正当，予以支持。关于给付数额，双方均认可由每个子女每月给付原告300元生活费够其生活，对此予以认可。由于二原告的土地由被告王英国、王英剑在耕种，且双方之前也有协议，应由二被告按之前的协议履行，每年由被告王英国给付二原告300斤稻谷，王英剑给付600斤稻谷（含王英成的）。对于不能给付稻谷的可以折价给付，按每300斤稻谷折价400元人民币计算。关于大病医疗费问题，由于二原告的土地、财产均是分配给二被告王英国、王英剑及王英成，应由二被告适当多承担部分赡养义务，医疗费应由被告王英国、王英剑承担。结合原告庭审中提出的要求，对每次超过500元的医疗费，由被告王英国、王英剑平均分担。被告王英国、王英花经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王英国、王英剑、王英琼、王英花、王英陆自2017年11月起每月给付原告王进华、刘本利生活费300元，限于当月底前付清；
二、由被告王英国每年给付原告王进华、刘本利稻谷300斤或人民币400元，由被告王英剑每年给付原告王进华、刘本利稻谷600斤或人民币800元，限于每年11月底前付清；
三、原告王进华、刘本利的大病医疗费用，每次支出金额超过500元（仅指合作医疗报销后的余额）的部分由被告王英国、王英剑平均承担，限于二原告结算后持结算发票提出请求之日起10日内付清。
四、驳回原告王进华、刘本利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王英国、王英剑、王英琼、王英花、王英陆各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一七年十月十日
书记员 安露露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终202号
上诉人（原审被告）青岛普晶电气有限公司。
被上诉人（原审原告）山东晨宇电气股份有限公司。
上诉人青岛普晶电气有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第1227-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方对解决合同纠纷的方式约定不明确，应解释为起诉方向买方当地法院起诉，买卖合同纠纷应由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人虽在合同中约定发生纠纷协商不成的提交人民法院，但上述约定并非管辖协议，本案应当适用法定管辖。在买卖合同中，出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在出卖人一方所在地，即山东省青州市。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付玉杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初16号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人侯某某（曾用名侯某某），男，1964年6月12日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省锦州市凌河区。1988年10月犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年12月犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；1996年11月犯脱逃罪被判处有期徒刑四年，2003年7月5日刑满释放。因本案于2015年8月19日被锦州市公安局凌河分局依法刑事拘留，于2015年9月1日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
指定辩护人刘伟，锦州市法律援助中心律师。
指定辩护人侯哥哥，退休工人，住锦州市凌河区。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人侯某某犯放火罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、杨爽出庭支持公诉。被告人侯某某及其指定辩护人刘伟，侯哥哥到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年8月18日9时许，被告人侯某某为将被害人侯姐姐家房屋点着，携带一只装有酒精的塑料瓶，来到锦州市凌河区南京路六段x号楼下，攀爬至侯姐姐家二楼阳台将装有酒精的瓶子点燃后，通过阳台窗户扔进侯姐姐家厨房，致使厨房着火。当日15时许，因担心放火未遂。侯某某再次准备酒精和纱布来到侯姐姐家，又将点着火的瓶子扔进侯姐姐家阳台厨房。当日17时许，公安机关在侯某某家中将其抓获。经鉴定，被告人实施放火行为时为限定（部分）责任能力。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人侯某某放火罪的证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，提请法院以放火罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为被告人为限定责任能力，且系亲属间发生的行为，同时得到了被害人的谅解，被告人案发后至当庭认罪态度一直很好，对自己的犯罪行为表示悔恨，希望法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人侯某某与被害人侯姐姐为姐弟关系，被告人侯某某因其对象离家，认为被害人知晓其对象下落，遂案发前多次到被害人家中，砸窗户玻璃。2015年8月18日9时许，被告人侯某某从家中携带一只装有酒精的塑料瓶，来到锦州市凌河区南京路六段x号楼被害人家楼下，攀爬至侯姐姐家二楼北侧阳台对面的小房房顶，将装有酒精的瓶子用纸巾塞到瓶口点燃后，通过阳台窗户扔进侯姐姐家厨房，致使厨房着火。当日15时许，因担心放火未遂，侯某某再次到药店购买酒精和纱布来到侯姐姐家，又将点着火的瓶子扔进侯姐姐家阳台厨房。当日17时许，公安机关在侯某某家中将其抓�。经锦州市康宁医院法医司法鉴定所锦康司（2015）精鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人侯某某诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，在此次实施放火行为时，受疾病的影响，其实质性辨认能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。
上述事实，有公诉机关提交及法院调取的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明本案系被害人报案得来，被告人系抓捕归案，有抗拒抓捕行为。
2、常住人口信息表，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
3、情况说明，证明被告人有过曾用名侯凤奇。
4、证人焦某某证言，证实案发经过。
5、证人侯某某证言，证实案发经过。
6、被害人侯姐姐陈述，证明家被烧的情况。
7、被告人侯某某的供述与辩解，证明实施犯罪过�。
8、关于锦公凌刑鉴委字（2015）21号价格鉴定不予受理通知书，证明烧毁的物品无法鉴定。
9、指认笔录及照片7张、现场勘验检查笔录及现场照片8张，证明案发现场的勘验情况。
10、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人侯某某诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，在此次实施放火行为时，受疾病的影响，其实质性辨认能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。
11、锦州市凌河区人民法院锦凌法（1988）刑字第63号刑事判决书、锦州市凌河区人民法院（1994）凌刑初字第102号刑事判决书、锦州市古塔区人民法院（1996）古刑初字第144号刑事判决书及释放证明，证明被告人的前科情况。
12、被害人侯姐姐笔录一份，证实被告人已经取得被害人谅解，不要求赔偿情况。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人侯某某实施放火犯罪的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某在对其姐姐侯姐姐有误解的情况下，未及时有效的消除误会，反而为泄愤竟将其姐家的阳台厨房烧毁，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按放火罪予以刑罚处罚。鉴于被告人在实施犯罪行为时为限定（部分）责任能力，在立案前后能认罪、悔罪，有赔偿的意愿，且得到被害人的谅解，可依法对其减轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第十八条、第六十三条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超人民陪审员姜航
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 怡 辰