贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1404号
上诉人（原审原告）浙江顺通建设有限公司，地址：浙江省苍南县灵溪镇仁英路。
法定代表人陈通潮，系公司董事长。
委托代理人吴应东，男，住重庆市万盛区南桐镇，系浙江顺通建设有限公司贵州木孔项目部经理。
被上诉人（原审被告）黄忠才，男，1994年10月18日出生，汉族，住甘肃省永登县通远乡。
委托代理人（特别授权）樊书，金沙县司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人浙江顺通建设有限公司因与被上诉人黄忠才工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人浙江顺通建设有限公司的委托代理人吴应东，被上诉人黄忠才的委托代理人樊书到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告浙江顺通建设有限公司一审诉称：2012年10月24日，被告在原告处上班因工受伤，2013年5月3日经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2013年6月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，鉴定结论出来后，被告未与原告协商，就向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出金劳人仲案字（2013）第782号仲裁裁决：“由原告支付被告各项工伤待遇共计214649.00元，并解除原、被告之间的劳动关系。”但被告至今仍未向原告提出解除劳动关系一事，原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判决原被告之间的劳动关系继续有效，本次工伤与被告的聋哑有关，被告已有责任。仲裁裁决确定的伤残补助金和医疗补助金过高，要求按规定赔偿。
原审经审理查明：2012年10月24日，被告黄忠才在原告浙江顺捷建设有限公司承建的木孔煤矿从事井下工作时不慎受伤。事发当天，原告将被告送往木孔民康医院观察治疗一天，第二天凌晨转往金沙县中医院住院治疗9天。2013年5月3日，金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月21日，毕节市劳动能力鉴定委员会对被告黄忠才的劳动能力进行鉴定、停工留薪期进行确认。结论为：黄忠才的劳动能力障碍程度为伤残陆级，停工留薪期为自受伤之日起5个月，即2012年10月24日起到2013年3月24日止。2013年11月1日，被告黄忠才向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出金劳人仲案字（2013）第782号仲裁裁决：解除原、被告之间的劳动关系，原告支付被告各项工伤待遇214649.00元，被告在原告处借支和领取的款项从补助金中扣除。原告不服仲裁裁决，遂诉来法院，请求裁决。
原判认为：被告黄忠才系原告浙江顺通建设有限公司承建的木孔煤矿的矿工，在工作中因工受伤致残，依法应享受工伤待遇，被告应享受的工伤待遇依照《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定确定为：（1）停工留薪工资，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告的停工留薪工资，由于原、被告均为对被告在停工留薪期间的工资进行举证，被告的停工留薪工资应参照贵州省2012年度采矿业职工的平均工资每年33128元，即每月2760.67元计算，被告的停工留薪期为5个月，停工留薪工资为：2760.67×5=13803.35元；（2）住院期间生活护理费，按照《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”参照贵州省2012年服务行业的平均工资为每年22243元，被告的住院时间为9天，住院期间的生活护理费为22243÷365×9=548.45元；（3）住院期间住院伙食补助费，依照《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条第一款第（一）项“伙食补助费按照每天每人10元”，被告住院9天，住院伙食补助费为10元／天／人×9天=90元；（4）一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十六条第一款规定“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资”，由于原、被告未对被告的本人工资进行举证，原告的本人工资应按贵州省2012年度采矿业平均工资计算，每年33128元，每月2760.67元，原告的一次性伤残补助金为2760.67元×16个月=44170.72元；（5）一次性工伤医疗补助金，《工伤保险条例》第三十六条第二款第二项规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月。”贵州省2012年度采矿业职工平均工资为33128元／年（即月平均工资为2760.67元），被告的一次性工伤医疗补助金为2760.67元／月×26个月=71777.42元；（6）一次性伤残就业补助金参照《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”原告的退休剩余月份为130个月，被告的一次性伤残就业补助金应按26个月计算，贵州省2012年度采矿业职工平均工资为33128元／年，即月平均工资为2760.67元，被告的一次性伤残就业补助金为2760.67元／月×26个月=71777.42元；以上（1）至（6）项合计人民币202167.36元。《工伤保险条例》第三十六条的规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。”职工要求解除劳动关系，是职工的合法权利，并不受用人单位是否同意所限制。而且，被告系陆级伤残，也不适合继续在原告处工作，因此，被告要求解除劳动关系，合理合法，应予支持。原告的抗辩理由不能成立。工伤待遇系我国劳动法对劳动者权益的特别保护，适用无过错责任原则，只要有工伤事故的存在，无论用人单位是否存在过错或劳动者是否存在过错，用人单位均应承担劳动者享受工伤保险待遇的赔付责任。原告主张被告系聋哑人有一定过错，但这并不影响被告依法享受工伤待遇。因此，原告主张造成工伤被告有过错，应承担一定责任，不予采纳。被告应享受的各项工伤待遇为202167.36元，应由原告浙江顺通建设有限公司赔偿。被告主张的赔偿请求214649.00元部分符合法律规定，对其合法部分，予以支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果，为此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、解除被告黄忠才与原告浙江顺通建设有限公司之间的劳动关系；二、由原告浙江顺通建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告黄忠才停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计人民币202167.36元。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告浙江顺通建设有限公司负担。
宣判后，上诉人浙江顺通建设有限公司不服原判，上诉称：1、原判由上诉人承担全部责任不合理，被上诉人自身有过错；2、原判计算被上诉人的工资过高，上诉人坚决要求不与其解除劳动关系，故请求二审改判或发回重审。
被上诉人黄忠才二审答辩称：原判认定事实清楚，上诉人应承担全部工伤保险待遇责任，要求解除劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄忠才到上诉人浙江顺通建设有限公司做工受伤，经鉴定为陆级伤残的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人所提不应承担全部工伤保险待遇责任的理由。经查，根据《工伤保险条例》第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”和第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，被上诉人享受的工伤保险待遇与其他侵权行为不同，并无过错之分，故原判根据被上诉人黄忠才因工伤陆级伤残的事实，依法计算其所应享受的工伤保险待遇符合法律规定，并无不当，上诉人所提只不应承担全部赔偿责任的理由，无任何事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人所提原判计算被上诉人的工资过高，上诉人坚决要求不与其解除劳动关系的理由。经查，因上诉人与被上诉人均不能提供工资收入的相关证据，原判根据被上诉人在上诉人处从事采矿的工种，按贵州省2012年采矿业职工平均工资计算其工伤保险待遇，符合法律规定，并无不当。另根据《工伤保险条例》第三十六条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中上诉人坚决不同意与被上诉人黄忠才解除劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江顺通建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员代 珊