广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第172号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田良红（绰号小田），男，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2011年5月3日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，并于2013年1月10日刑满释放。又因本案于2013年10月17日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人田良红犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人曾某康、赖某航提起附带民事诉讼一案，于2014年4月17日作出（2014）惠阳法刑一初字第57号刑事附带民事判决。原审被告人田良红对刑事部分不服，提出上诉。附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田良红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人田良红与张某、柳某全、金某因怀疑被害人曾某康、赖某航及陈某文盗窃摩托车而产生报复心理。2013年9月19日上午6时许，田良红与张某、柳某全、金某一起携带砍刀及螺丝刀，在惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场红卫村佳明五金商店门口旁将被害人曾某康、赖某航砍伤（经法医鉴定，被害人曾某康、赖某航的损伤程度均已构成轻伤）。事后，被告人田良红等人迅速逃离现场。同年10月17日田良红被公安机关抓获归案。
原判决认定以上事实的证据有：现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言，被告人供述、抓获经过、户籍证明等。
原判决认为，被告人田良红持械故意伤害他人身体，并致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田良红曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田良红除应承担刑事责任外，还应承担因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曾某康、赖某航经济损失的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人田良红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
二、被告人田良红赔偿附带民事诉讼原告人曾某康医疗费人民币6559元、护理费人民币500元、误工费人民币87元、交通费人民币300元，共计人民币7446元。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
三、被告人田良红赔偿附带民事诉讼原告人赖某航医疗费人民币5544元、护理费人民币200元、误工费人民币635元、交通费人民币300元，共计人民币6679元。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
上诉人田良红提出，他不是犯意提起者，是从犯；其愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，上诉人田良红与张某、柳某全、金某因怀疑被害人曾某康、赖某航及陈某文盗窃摩托车而产生报复心理。2013年9月19日上午6时许，田良红与张某、柳某全、金某一起携带砍刀及螺丝刀，在惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场红卫村佳明五金商店门口旁将被害人曾某康、赖某航砍伤，后田良红等人逃离现场。经法医鉴定，被害人曾某康、赖某航的损伤程度均已构成轻伤。同年10月17日田良红被公安机关抓获归案。
以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场红卫村佳明五金商店门口旁。
法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：被害人曾某康、赖某航损伤形态均符合锐器（类刀具）作用及钝性暴力作用所致，其2人损伤程度均已构成轻伤。
证人陈某文证言：2013年9月19日早上6时许，我和赖某航、曾某康3人一起吃完早餐后走到邮电局附近一路口时，我们遇到“一条龙”、金某和“老三”。“一条龙”说他的摩托车是我们偷的。“一条龙”就和金某一起拦着我们，不让我们走。我们双方就争吵起来。吵了一会之后，“一条龙”就打电话叫人。过了10分钟左右，田良红就载着张某过来了。当时田良红和张某都带了砍刀过来。田良红一下车就拿着砍刀冲过来砍赖某航，赖某航的手臂就被砍伤了。我们三人见状就分开跑，田良红去追赖某航，“一条龙”和张某则去追曾某康。过了4、5分钟后，我就报警了。
经辨认照片，证人陈某文指认田良红就是参与拿刀砍伤赖某航的人。
被害人赖某航陈述：2013年9月19日早上6时许我和曾某康、陈某文3人在新圩约场村惠龙汽修厂对面公路边遇到柳某全与金某。他们两人叫停我们3人并说我们昨天偷了他们的摩托车，我们说没有，就与他们吵起来了。他们两人打电话叫来田良红、张某、“老三”。他们5人与我们吵着时，田良红就拿砍刀用刀背来砍我的背部。后来柳某全将田良红的砍刀抢过来向我砍来，我转身就跑，柳某全和田良红就追过来，追上我后，柳某全用刀的刀锋将我的双手臂砍伤，田良红则用脚踢我。后来“老三”来到后就劝开他们两人。曾某康则被张某追上并砍伤了，金某也有拿螺丝刀捅扎曾某康。他们5人之中只有“老三”没有动手。柳某全等人砍伤我们后就骑摩托车逃走了，接着陈某文就报警了。
经辨认照片，被害人赖某航指认田良红就是拿砍刀砍伤其背部和手部的人。
被害人曾某康陈述：2013年9月19日早上6时30分，我和赖某航、陈某文3人经过新圩约场医院旁路段时，“一条龙”和金某就问我们3人是不是盗窃了他的摩托车，我们就说没有，“一条龙”就用粗话喊我，我们就对吵起来，“一条龙”和金某就打电话叫人过来。过了一会，有2部摩托车分别载着田良红、“老三”和“张某”到来。我看到他们拿了刀过来，我们3人就立即分散跑。“张某”拿了1把短刀砍向我的左脚，我就摔倒在地，接着他砍向我的右脚，然后“张某”就跑开了。金某拿着螺丝刀捅我的身体，我挡着并跟他对拉。我看到赖某航被田良红和“一条龙”拿着长刀追砍，而陈某文则跑开了。后来田良红他们骑着摩托车跑了，陈某文就报警了。
经辨认照片，被害人曾某康指认田良红就是参与打架的人。
上诉人田良红供述：2013年9月19日8时许，我接到张某的电话说我放在他家的1辆摩托车被槟榔店老板偷走了，要我过去看一下。我去到张某家没有看到槟榔店的老板，我的摩托车也不在，我就回我的出租屋。我还没走到出租屋时，张某就打电话告诉我，金某他们在离邮电局500米附近的路段找到了槟榔店老板。于是张某就开一辆摩托车接我过去。我和张某到达时，看见金某、“老三”、柳某全正和槟榔店老板、“阿康”及一名本地人在争吵。我和张某下摩托时，有一把弯砍刀从张某的衣服上掉下来，我就捡起砍刀上前推了一下槟榔店老板，并问他为何要偷我的车。这时，“一条龙”就叫我砍他。槟榔店老板等3人听到后就马上分开逃跑。张某就拿着1把水果刀和金某一起去追砍“阿康”，我就拿着砍刀和“一条龙”去追槟榔店老板，他跑没多远就摔倒在地上。我和“一条龙”冲到他身边时，“一条龙”就把我手上的砍刀抢过去，然后拿砍刀往槟榔店老板的手臂上砍了一刀，我怕“一条龙”把槟榔店老板砍死，就上前去把他们拉扯开。拉扯2分钟后，“老三”就骑着摩托车过来叫我们不要再打了，我们才停手。然后我和“一条龙”就坐“老三”的摩托车离开了。我在回出租屋的途中遇到张某、金某和“阿康”。我看到“阿康”的脚部受伤了，就问张某怎么回事，张某说“阿康”用脚踢他，他才用刀砍“阿康”的。后来我们就驾驶摩托车离开了。
刑事判决书、刑满释放证明书，证实上诉人田良红因犯盗窃罪于2011年5月3日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；并于2013年1月10日刑满释放。
抓获经过，证实上诉人田良红是被抓获的。
常住人口信息，证实上诉人田良红的身份情况。
对上诉人田良红提出的上诉意见，经查，田良红持刀追砍被害人，其行为积极主动，是主犯，而不是从犯；田良红没有赔偿被害人损失，因此对其上诉意见均不予采纳。
本院认为，上诉人田良红无视国法，结伙故意非法损害被害人曾某康、赖某航身体健康，并致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。田良红在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。