wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9388号
原告：张某，男，1988年11月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1963年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙某下落不明需公告送达，本案于2017年3月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款33000元。事实和理由：2016年9月11日，被告向原告借款33000元，约定两个月内偿还。借款到期后，被告未偿还借款。
孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告孙某向原告张某借款33000元，双方约定借款期限为2个月，被告于借款当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告张某的陈述、被告孙某为原告张某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告孙某向原告借款33000元事实清楚，被告孙某应履行偿还借款的义务，故原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后十日内偿还原告张某借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费400元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张 龙
审判员 孙 思 维
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 皓
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保22号
原告胡永华，居民。
被告竹山县飞达电器有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路。
法定代表人王福德，总经理。
被告王福春，居民。
被告余成风，居民。
被告余志权，居民。
本院在审理原告胡永华诉被告竹山县飞达电器有限责任公司、王福春、余成风、余志权民间借贷纠纷一案中，原告胡永华于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告竹山县飞达电器有限责任公司、王福春、余成风、余志权的财产在1100万范围内采取保全措施。
本院认为：原告胡永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告竹山县飞达电器有限责任公司、王福春、余成风、余志权的财产在1100万范围内采取查封、扣押、冻结的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡义武
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第486号
上诉人（原审原告）翟志军，男，1950年7月7日出生。
委托代理人程玉山，郏县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郏县堂街镇张沟村民委员会。
委托代理人张松学，男，1964年7月29日出生，任村秘书。
委托代理人孟万清，男，1962年6月22日出生，任村支部委员。
上诉人翟志军因与被上诉人郏县堂街镇张沟村民委员会（以下简称张沟村委会）追偿权纠纷一案，郏县人民法院于2014年5月30日作出（2014）郏民初字第547号民事判决，翟志军不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日对本案进行了公开开庭审理。翟志军及其委托代理人程玉山，张沟村委会的法定代表人孟龙海及委托代理人张松学、孟万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，翟志军曾于1987年12月至1995年在张沟村担任村电工，现翟志军持32张1987年至1994年的白条及票据，诉至法院请求张沟村委会支付其担任村电工期间为村里购物垫付的资金，该条据大部分无购货单位，均无村委会的印章及法定代表人签字。翟志军亦提供不出其它证据。
原审法院认为，翟志军于1987年12月至1995年在张沟村担任村电工属实。虽然翟志军提供32张白条及票据，但该条据不能证明是其在担任电工期间为村里购物垫付的资金，故翟志军请求张沟村委会支付该款项的证据不足，无法支持。原审法院判决：驳回原告翟志军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由翟志军负担。
一审宣判后，翟志军不服，向本院提起上诉称，1．翟志军的32张条据中有一张“今欠到张沟村委会现金190元，壹佰玖拾元整（电工补助）欠款单位：张沟村委会，根阳手。”，该条有张沟村委会的公章和经手人。2．翟志军出具的单据中有468元的商品只有变电所才能使用，不可能用于家庭，应由村委会承担。请求依法改判。
被上诉人张沟村委会辩称，翟志军的32张条子，时间很长了，村委会也没有听说过，翟志军也没有跟村委会要过，在郏县一审时翟志军才把条子拿出来，而且条子上也没有村里支书、主任、会计的签字，这些条子不经支书、主任签字，不符合财务手续，不能报销。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，翟志军的32张条据中有一张“今欠到张沟村委会现金190元，壹佰玖拾元整（电工补助）欠款单位：张沟村委会，根阳手。”的条据，只显示“（缺失）年1月21日”，村委会称没有听说过，翟志军也没有向村委会主张过，翟志军也无证据证明其请求没有超过20年的诉讼时效。其余单据的购货单位处均不无显示“张沟村委会”字样，翟志军也不能证明是在担任电工期间为村里购物垫付的资金，张沟村委会对此也不予认可，故翟志军请求张沟村委会支付该款项的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 卫 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78613号
原告徐文达，男，1953年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告上海克兰姆金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人KIMBALLJOHNBRADLEY。
委托代理人蔡祖鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告徐文达与被告上海克兰姆金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐文达的委托代理人丁祖平、被告上海克兰姆金属制品有限公司的委托代理人蔡祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文达诉称，原告原系被告单位的员工，原告在退休后返聘在被告处工作，从事冲床操作工作。2016年5月21日，原告在从事冲床操作时，因机械发生故障，造成原告右手受伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金人民币285,994.80元(52,962元/年×18年×30%)、误工费15,228元(3,433元/月×6个月-1,790元/月×3个月)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,570元(2,190元/月×3个月)、精神损害抚慰金15,000元、住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、交通费1000元、律师费18,000元。
被告上海克兰姆金属制品有限公司辩称，原告确实是被告单位返聘的员工，确实是在操作冲床时受伤的，但被告认为原告受伤是因为原告自己操作不当导致，当时原告是在冲扁钢，其违反操作规程，把手放在操作空间的下面，根据操作规程，无论何时，操作工是不能把手放到下面去的，是因为原告把手放进去了，才被压伤的，所以原告的伤情与被告无关。据被告了解，原告把手放在下面是长期的操作习惯，其车间主任也经常提醒过他，但其认为已经是老操作员，已经习惯。所以被告对原告的损害不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告是被告单位返聘的员工。2016年5月21日，原告在从事冲床操作时，右手受伤。2016年11月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行鉴定，鉴定结论为，原告伤情构成相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息6个月、护理、营养各3个月。原告预付鉴定费1,950元。原、被告对鉴定报告及鉴定费均无异议。
另查明，原告每月平均收入3,433元、原告支付律师费18,000元。涉案事故发生后，原告治疗的医疗费用由被告支付，原、被告一致确认，被告支付原告医疗费63,000元。
上述事实有上海市第六人民医院门急诊就医记录册、出院小结、银行卡明细、户口本、律师费发票、情况说明、冲床照片、操作规范及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在履行职务的过程中受伤，被告应承担相应的民事责任。但原告作为有冲床操作经验的人员，其在操作时未尽到谨慎注意义务，对事故发生也存在一定过错。根据双方的过错程度，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。
关于赔偿费用问题。原告要求赔偿的残疾赔偿金285,994.80元、误工费15,228元、营养费3,600元、护理费6,570元、住院伙食补助费440元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿精神损害抚慰金、律师费，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金9,000元、律师费10,000元。原告要求赔偿交通费1000元，但其未能提供相关凭证，但原告在治疗伤情时必然产生交通费用，故本院酌情确定交通费300元。被告支付的费医疗费63,000元，应与其赔偿款相抵扣。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海克兰姆金属制品有限公司应赔偿原告徐文达费医疗费63,000元、残疾赔偿金285,994.80元、误工费15,228元、营养费3,600元、护理费6,570元、住院伙食补助费440元、交通费300元，合计375,132.80元的60%，计225,079.70元；
二、被告上海克兰姆金属制品有限公司应赔偿原告徐文达精神损害抚慰金9,000元、律师费10,000元，合计19,000元；
三、上述条款中被告上海克兰姆金属制品有限公司应赔偿原告徐文达244,079.70元，扣除被告上海克兰姆金属制品有限公司已支付的63,000元，被告上海克兰姆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文达181,079.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,604元，减半收取计3,302元，由原告徐文达负担1,320元，被告上海克兰姆金属制品有限公司负担1,982元。诉讼保全费1,520元，由被告上海克兰姆金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01641号
申请执行人叶某甲。
被执行人叶某乙。
申请执行人叶某甲与被执行人叶某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）启和民初字第0125号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人2014年度抚养费12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启和民初字第0125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 黄永平
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终701号
上诉人（原审被告）：严珍，女，1953年3月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）：姚德文，男，1980年6月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
严珍、姚德文共同的委托诉讼代理人：刘高洁，湖北自强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春保，男，1962年2月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张红烈、张宏明，湖北今天律师事务所律师。
上诉人严珍、姚德文因与被上诉人黄春保民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案审理的法律关系为民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷，姚德文在借款逾期后未能偿还借款本息而与黄春保签订了《住房买卖协议》，以房屋作价600000元抵偿借款，该协议签订后姚德文至今未履行涉案房屋过户手续，双方签订的《住房买卖协议》本质上系以房抵偿借款，虽黄春保实际占有涉案房屋，但因未办理房屋产权过户手续，故姚德文与黄春保签订的《住房买卖协议》不产生法律效力，黄春保一审要求确认黄春保与姚德文签订的《住房买卖协议》（以房抵偿借款）有效及要求判令姚德文履行涉案房屋过户手续的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初3418号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人严珍、姚德文预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年七月七日
书记员 董弯弯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第349号
原告：龙安加。
委托代理人：施金文。
被告：李小强。
原告龙安加诉被告李小强劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告龙安加的委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告龙安加起诉称：2013年原告一直给被告做钢结构安装工作。到年底结算欠原告工资1710元。2013年12月31日原告向被告催讨工资时，双方发生争执，为此原告报警。经富阳市公安局高桥派出所民警出警处理，被告李小强出具欠条一份，认欠原告工资1710元，承诺于2014年1月20日付清。事后，被告未支付。故诉请：1、判令被告李小强立即支付原告劳务工资1710元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告龙安加向本院提供欠条一份，证明被告李小强尚欠原告劳务工资1710元的事实。
被告李小强未作答辩，亦未举证。
对原告龙安加提供的证据，被告李小强未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核后认为，原告龙安加提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年春节后，被告李小强出面雇佣原告龙安加为其在桐庐县旧县镇从事钢结构安装工作。同年12月31日，在富阳市公安局高桥派出所主持调解下，经原告龙安加与被告李小强结算，被告李小强向原告出具欠条一份，认欠原告龙安加工资1710元，定于2014年1月20日付清。到期后，经原告催讨，被告李小强至今未付。
本院认为：2013年春节后被告李小强出面要求原告龙安加为其从事钢结构安装工作，后经原告龙安加与被告李小强结算，被告李小强认欠原告人工工资1710元，这一事实有被告李小强出具的欠条和原告的庭审陈述为证，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告龙安加提出的事实予以认定。被告李小强未在约定期限内支付原告龙安加劳务工资，依法应承担相应的民事法律责任。综上，原告龙安加要求被告李小强支付人工工资1710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小强支付原告龙安加劳务工资1710元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月十一日
代书记员 许珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更385号
罪犯裴俊祥，男，1975年4月23日出生于辽宁省兴城市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
葫芦岛市连山区人民法院于2009年1月22日作出了（2009）葫连刑初字第00122号刑事判决，认定被告人裴俊祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月26日至2019年11月25日止，2012年8月3日被本院予以减去有期徒刑一年，2013年10月23日被本院减去有期徒刑一年一个月，2015年1月15日被本院减去有期徒刑八个月，至2017年2月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯裴俊祥在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯裴俊祥予以减刑。
经审理查明，罪犯裴俊祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、改造积极分子1次、表扬1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴俊祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯裴俊祥予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯裴俊祥予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第46号
上诉人（原审被告）李兴红，曾用名李富东，男，汉族，1973年12月8日出生，甘肃环县人，农民，住环县洪德乡。
上诉人（原审被告）缪红红，女，汉族，1971年3月18日出生，甘肃环县人，农民，住环县洪德乡，系李兴红之妻。
二上诉人的共同委托代理人李瑞瑞，男，汉族，1990年7月17日出生，甘肃环县人，农民，住环县洪德乡，系李兴红之侄。
被上诉人（原审原告）李占有，男，汉族，1973年5月19日出生，甘肃环县人，农民，住环县洪德乡。
被上诉人（原审原告）吴过荣，女，汉族，1973年10月16日出生，甘肃环县人，农民，住环县洪德乡，系李占有之妻。
上诉人李兴红、缪红红因与被上诉人李占有、吴过荣财产损害赔偿、健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人李兴红、缪红红及其共同委托代理人李瑞瑞，被上诉人李占有、吴过荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，李兴红的父亲生前与李占有家关系较好，李兴红曾经在李占有家的打麦场里打碾小麦并将麦草做成草垛存放在李占有家的打麦场里。李兴红的父亲去世后，李占有、李兴红两家因琐事关系不睦。2014年，李兴红平整自家的承包地，因处理余土两家发生口角。同年4月4日，李兴红、缪红红以李占有曾经用了其存放在李占有家打麦场的麦草为由，将李占有家打麦场里的重量约3000斤的一个麦草垛拉走，之后吴过荣以李兴红家修庄时占用自家地埂为由将李兴红的门前铲了几铁锨。4月13日，缪红红到李占有家与吴过荣发生口角并将其致伤，吴过荣当天到环县人民医院住院治疗至4月20日，支付医疗费2491.71元，诊断为：多处软组织损伤。李兴红、缪红红与李占有、吴�荣就麦草及吴过荣医疗费用赔偿产生纠纷，李占有、吴过荣于2014年8月21日向一审法院起诉，请求判令李兴红、缪红红互负连带责任赔偿其麦草损失费2400元，缪红红赔偿吴过荣医疗费2667元、误工费2115元、住院护理费493.50元、住院伙食补助费560元、交通费500元，共计6335.50元。另查明：麦草的市场收购价格约为每斤0.30元。
原审法院审理认为：公民的财产权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人在李占有家打麦场存放的麦草至两家2014年4月4日前发生矛盾时已经用完，即就是被被上诉人处理，上诉人也没有采用适当的方法及时处理，现上诉人在与被上诉人发生矛盾时将被上诉人的麦草私自当自己财产拉走，依法应承担赔偿责任。缪红红去到被上诉人家且与吴过荣发生矛盾并将其致伤，其行为属侵权行为，应承担赔偿责任，�吴过荣遇事不能够冷静处理，也有一定过错，应相应减轻缪红红的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴过荣医疗费2494.71元、误工费493.50元、护理费493.50元、住院伙食补助费280元，共计3761.71元，由缪红红赔偿2257元；二、李兴红、缪红红互负连带责任赔偿李占有、吴过荣麦草损失600元；三、驳回李占有、吴过荣的其他诉讼请求。上列款项于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费250元，由李占有、吴过荣负担100元，缪红红、李兴红负担150元。
李兴红、缪红红上诉称：一、一审判决关于上诉人家存放在被上诉人家打麦场上的麦草垛事实认定不清。上诉人曾在被上诉人打麦场上存放有两个麦草垛�第一个草垛经上诉人、李东明、被上诉人三家共同用完，但第二个麦草垛被上诉人未经上诉人同意，擅自用完。一审判决只查明一部分事实，于法于理不通。二、一审判决关于上诉人缪红红致伤被上诉人吴过荣之事存在问题。双方撕玩时被村民李清龙拉开，李清龙证实缪红红并未殴打致伤吴过荣。对吴过荣的医疗费没有详细核查是否存在治疗与本案无关的其他疾病的花费。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
李占有、吴过荣辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，但判决由上诉人承担的赔偿责任偏轻，请求改判由缪红红赔偿打伤吴过荣的各项费用3761.71元，由二上诉人赔偿麦草损失900元，诉讼费用由上诉人负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人的陈述笔录、肖关村委会说明、调查笔录及环县人民医院诊断证明书、收费票据、住院费用明细表、病历等证据佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中，多名证人提供证言，证明李兴红家拉走的麦草是李占有家的。李兴红、缪红红虽主张其拉走麦草是用以抵顶李占有家使用了其家的麦草，但除了其个人陈述外，无其他证据证实，故应承担不利后果。缪红红殴打吴过荣致伤的事实虽无直接证据证实，但证人证实双方�争吵中均持械，且当天吴过荣在环县人民医院被诊断为多处软组织损伤，以上证据可以形成证据链，证实缪红红殴打致伤吴过荣的事实。
关于医疗费用中是否存在治疗与本案无关的其他疾病的花费的问题。经审查吴过荣的住院病历，环县人民医院在出院病历中记载患者入院时被诊断为“多处软组织损伤”，治疗经过为“活血化瘀，消肿止痛，对症治疗”，治疗结果为“治愈”，无治疗其他疾病的记载，故上诉人的该上诉理由不成立。
关于被上诉人答辩中请求二审予以改判的问题。因上诉人并未提出上诉且未按规定缴纳上诉案件受理费，故其请求为其答辩理由，二审不予涉及。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李兴红、缪红红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一五年三月六日
书记员 赵 蕾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00672号
原告吕德明，个体户。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告泗洪亿欣工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县机械零件部件制造产业园象山路2号。
法定代表人邓雨欣，该公司总经理。
原告吕德明诉被告泗洪亿欣工贸有限公司（以下简称亿欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员陈孝峰适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕德明及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告亿欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕德明诉称：2015年2月13日，被告向原告借款239200元。该款经原告催要未果，故请求判令告给付原告借款本金239200元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算实际履行之日止）。
被告亿欣公司未答辩。
本院经审理查明：2015年2月13日，被告亿欣公司向原告吕德明出具借条一份，载明：今借吕德明人民币239200元，贰拾叁万玖仟贰佰元整，借款人吕永鸿，并加盖亿欣公司印章。该借款未约定借款利息及期限。该款后经原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实由原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告之间成立合法有效的借款合同，双方未约定还款期限，被告亿欣公司应在原告催要后及时偿还借款，其未偿还系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。因双方未约定借款利息及还款期限，原告现主张从其起诉之日即2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪亿欣工贸有限公司偿还原告吕德明借款239200元及利息（从2015年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元（已减半收取），由被告泗洪亿欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4930元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3076号
原告青岛浩得林包装材料有限公司。
法定代表人：于爱丽，总经理。
委托代理人鲁学超。
被告青岛三越彩印有限公司。
法定代表人刘木良，经理。
本院受理原告青岛浩得林包装材料有限公司与被告青岛三越彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛浩得林包装材料有限公司撤回对被告青岛三越彩印有限公司的起诉。
案件受理费8514元，减半收取4257元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一五年十月十五日
书记员 李小玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第107号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：张洪满。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张洪满融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告张洪满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2014年1月12日，原告与被告张洪满、案外人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司签订车辆融资租赁合同，约定：原告根据被告张洪满的要求，从案外人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为116800元，租赁期限为36个月，每月租金3992.91元，被告应于每月21日前付清。原告按约向被告交付了上述指定的车辆。合同履行过程中，被告仅支付了租赁保证金11680元及2014年2月21日至7月21日六期租金合计23953.26元，余下租金至今未付。现起诉，要求被告立即支付原告全部租金110408.23元及车辆留购价款100元。
原告向本院提交了车辆融资租赁合同、租赁物接收确认书、委托划付融资租赁费协议、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告张洪满未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张洪满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年1月12日，原告与被告张洪满、案外人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司签订车辆融资租赁合同，约定：原告根据被告要求，从案外人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司处购买被告指定的车架号为L6T7844Z3DN178017的吉利美日牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为116800元，车辆留购价款为100元，被告应于每月21日前支付租金3992.91元，租赁期限为36个月，租金总额为143744.76元；被告向原告交纳租赁保证金11680元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；如被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额为基数以日万分之八的利率计算的逾期违约金，同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，案外人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并代原告向被告收取租赁保证金11680元。2014年1月23日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司账户。租赁期间内，被告支付了至2014年7月21日的六期租金合计23957.46元，此后租金被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金及一切应付款项。被告依照合同约定提供给原告11680元租赁保证金，因该保证金不足以清偿被告的全部债务，按合同约定应先冲抵其违约金，剩余保证金部分用于支付租金。根据合同约定，被告应支付的违约金包括：按照车辆购置总价款的千分之三支付的违约金，违约金金额为350.4元；以当期应付租金为基数按日万分之八的利率计算，原告自愿按照日万分之五利率计算逾期违约金为1950.53元，上述两项违约金总额为2300.93元。租赁保证金11680元冲抵违约金2300.93元后，剩余9379.07元用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为110408.23元及车辆留购价款100元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告张洪满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪满应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金110408.23元、车辆留购价款100元，共计110508.23元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告张洪满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张晓颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4398号
原告：新疆南天城建（集团）股份有限公司。住所地：库尔勒市建设辖区新华路**号。
法定代表人：雷洪，该公司董事长。
委托代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
被告：库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司。住所地：库尔勒市朝阳路*号。
法定代表人：司素涵，该公司总经理。
原告新疆南天城建（集团）股份有限公司诉被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张华
审 判 员 郭凤
人民陪审员 白薇
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈亚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第328号
原告：邱锦妹。
被告：湖州市南浔区善琏达发织造厂。
经营者：沈法根。
原告邱锦妹与被告湖州市南浔区善琏达发织造厂加工合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序审理。2015年7月15日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告邱锦妹到庭参加诉讼，被告湖州市南浔区善琏达发织造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告邱锦妹诉称，2014年10月8日——同年12月26日止，原告为被告加工围巾共计26366条，加工费为每条1.5元，合计加工费为39549元，该款经原告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款39549元。
原告邱锦妹为证明上述主张，提供以下证据：送货单原件十五份，证明被告结欠原告加工款39549元的事实。
被告湖州市南浔区善琏达发织造厂未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告邱锦妹进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告湖州市南浔区善琏达发织造厂缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告邱锦妹与被告被告湖州市南浔区善琏达发织造厂之间存在业务往来，由原告替被告加工围巾。2014年10月8日——同年12月26日止，原告为被告加工围巾共计26366条，加工费为每条1.5元，合计加工费为39549元。之后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告邱锦妹与被告被告湖州市南浔区善琏达发织造厂之间的加工关系合法有效，依法予以保护。现被告湖州市南浔区善琏达发织造厂未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告邱锦妹要求被告支付加工款的诉请有送货单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州市南浔区善琏达发织造厂向原告邱锦妹支付加工款39549元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，由被告湖州市南浔区善琏达发织造厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年九月三十日
代书 记员 钱春霞
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第127号
申请执行人温曹睿，男，1986年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区翠星路X房，身份证号码：4412251986XXXXXXXX。
被执行人苏礼池，男，1955年X月X日出生，汉族，住广东省封开县江口镇封州二路X号，身份证号码：4428251955XXXXXXXX。
申请执行人温曹睿据以生效的（2013）肇封法民一初字第187号民事调解书向本院申请执行。请求被执行人苏礼池归还借款17000元和受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经做被执行人思想工作，促使被执行人苏礼池自觉履行了全部义务并经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第127号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴汉雄
二〇一四年九月四日
书记员 林志坚
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第740号
原告盘某某。
委托代理人盘祝金（系原告之伯父）。
被告邓某某。
原告盘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员廖金华适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告盘某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，2005年10月9月在衡阳县民政局登记结婚，2006年10月1日生女孩邓某甲，2010年9月6日生男孩邓某乙。婚后被告经常殴打原告，原、被告于2012年开始分居生活至今。特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩邓某乙由原告抚养，婚生小孩邓某甲由被告抚养。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、身份证复印件、户口薄复印件，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。
被告邓某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2005年在广东省佛山市打工期间相识恋爱，2006年10月1日生一女孩取名邓某甲。原、被告于2008年10月9日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2010年9月6日生一男孩取名邓某乙。
本院认为，本案讼争的是一宗婚姻家庭纠纷。夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告盘某某未能提供证据证实夫妻感情确已破裂的情形存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采纳，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盘某某要求与被告邓某某离婚及其相关的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖金华
二〇一五年十月十九日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）韶浈法行初字第33号
原告张锡苏，男，汉族，住广东省始兴县。
诉讼代理人陈文胜，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告韶关市交通运输局，住所地：韶关市中山路23幢。
法定代表人谢天友，局长。
诉讼代理人吴俊龙，韶关市交通运输局综合行政执法局处理中心副主任。
诉讼代理人谢艳文，韶关市交通运输局综合行政执法局干部。
原告张锡书诉被告韶关市交通运输局交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月12日，公开开庭审理了本案。原告张锡苏及诉讼代理人陈文胜、被告的诉讼代理人吴俊龙、谢艳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，其驾驶小型轿车停在韶关市火车东站傍粤通酒店后去办事，车门未锁，大约11时30分办完事准备回始兴时，被告的执法人员赶到现场，以非法营运强行将车扣留，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第六十三条规定予以处罚。被告适用法律错误，应适用《广东省道路运输条例》第五十九条第（一）项和《韶关市交通运输行政处罚裁量标准》进行处罚。因为原告驾驶的小轿车是7座以下。因此，请求人民法院依法判决：1、撤销被告作出的粤韶交罚[2013]00126号处罚决定。2、被告把原告多交的罚款及银行同期存款利息一并退回。
原告对其主张提交了以下证明材料：
1、处罚决定书，罚款票据，
2、车辆驾驶、行驶证件等材料。
被告辩称：2013年4月9日11时，被告的执法人员在韶关市火车东站粤通酒店停车场执勤时，发现车号粤FFP2**小型普通客车上载有4名乘客，经检查和询问，该4名准备乘车前往始兴县乘客与原告互不相识，车费每人20元，原告既无法出示《道路运输证》，也无法提供其他有效证明。经查信息资料，对此予以证实，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》和《行政强制法》的有关规定，对原告车辆进行了暂扣。被告根据调查取得的证据，依法向原告发出了《违法行为通知书》，告知了享有的权利，同时对原告违法行为处罚，被告依法进行了集体讨论，结合其已实施了3次违法情形，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对原告作出了3万元罚款的行政处罚决定。并以作出的《行政强制措施处理决定书》，解除了对原告车辆的扣押，原告也已缴纳罚款，被告处罚依据充分，程序合法，不存在原告所诉适用法律错误情形。请求人民法院依法维持被告作出的处罚决定。
被告对其主张提交了以下证明材料：
行政处罚决定书，
现场和询问笔录，
违法行为通知书、强制措施决定书，
案件讨论、处理意见书，
缴、罚款票据等材料。
经庭审质证，原告认为，其并未在车辆停放现场，无违法事实，处罚违法。被告认为，原告违法事实已通过摄像反映，违法营运事实存在。
经审理查明：2013年4月9日11时，被告行政执法人员在本市火车东站粤通洒店停车场执勤时，发现车牌号为粤FFP2**限载7人的小型普通客车上有4名乘客，当时原告不在车辆现场，乘客中有1名未成年小孩，执法人员即进行检查，乘客系准备乘坐该车前往始兴县，并表明与原告互不相识，议定车费每人20元，尚未交付原告，对上述现场情况，执法人员已通过摄像记录在案并向原告制作了询问笔录，随后，执法人员要求返回现场的原告出示《道路运输证》或其他有效证明等材料，但原告均无法提供，执法人员遂以其未取得道路运输客运经营许可，擅自从事道路运输，并根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对原告车辆予以暂扣。当日，被告向原告作出了粤韶交违通[2013]00126号《违法行为通知书》，告知了违法事实和拟作出罚款，并告知了原告享有的陈述、申辩及要求听证等权利。2013年7月24日被告经集体讨论作出粤韶交罚[2013]44021100126号《行政处罚决定书》，认定原告未取得道路运输客运经营许可或其他有效证明，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，并依据该《条例》第六十三条的规定，对原告处3万元的罚款。同时以粤韶交强处[2013]44021000126号《行政强制措施处理决定书》，解除了对原告车辆的暂扣。同年7月24日原告缴交了上述罚款后。认为被告处罚违法，提起诉讼。
庭审中，原告提出新的诉讼请求：撤销粤始交罚[2012]4402111027号、案件编号：440200201300409粤韶交罚[2013]00093号两个行政处罚决定书，多交罚款及利息（同期贷款）一起退还，并把2013年4月9日一7月24日所扣车辆折旧费（2.5个月共2500元）。同时提供了他人曾受被告罚款的决定书，以证明被告对原告罚款偏高，并表明，即便原告违法，也应按《广东省道路运输条例》的规定，罚款1万元。被告认为其根据被告多次违法事实，并结合原告的实际，按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出处罚合法合理。原告表明其当时不在现场，乘客上车并不知情。
本院认为：1、依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”及第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定。被告依法享有对本辖区道路运输管理行政职权。同时依据该《条例》第八条、第十条、第六十三条的规定：从事客运经营的，应当有与其经营业务相适应的车辆，即车辆运输证，还应具有道路运输许可证，对于未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的处3万元以上10万元以下罚款。本案原告未持有道路运输许可证、车辆运输证已是不争事实。其当时虽不在车辆现场，但从被告提供的现场录音录像反映，乘客与原告互不相识并入坐车内，且已议定了收费价款每人20元，能相互印证，形成证据链，证实原告存在未经许可，从事非法营运行为。对于非法营运认定，法律并未规定必须是在营运过程中或营运达到终点，只要违法行为的事实存在即可。4名将乘车前往始兴县且与原告不相识的乘客已入坐其车内，即未经原告许可，乘客不可能擅自破车门入坐车内，而且也没有证据证明乘客是擅自进入车内入坐，原告认为当时不在现场、不知情，实属不符合日常生活规则，只是车辆尚未行驶而已。因此，原告诉称不属非法营运，理据不足，难以成立，本院不予支持。2、《中华人民共和国道路运输条例》是国务院公布于2004年7月1日起施行的专门调整道路运输经营及道路运输的行政法规，被告依据该法作出处罚合法，原告认为，即便其违法也应按《广东省道路运输条例》的规定处1万元罚款的理由，依法不能成立。原告以被告对他人违法罚款数额不等，认为对其罚款偏重的理由，亦不能成立，且与本案不具有直接的法律关系，本院不予采纳。被告根据原告的违法情形并考虑其具体情况，处3万元的罚款是恰当的，亦在法定幅度内。本院予以确认。3、被告作出处罚前依法向原告送达了《违法行为通知书》告知了原告享有的陈述、申辩及申请听证的权利，并进行了集体讨论，程序合法。3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，……。”因此，原告在庭审中提出新的诉讼请求，本院不予采纳。亦不属本案审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 罗定海
审判员 刘桂全
审判员 施铁梅
二〇一三年十二月九日
书记员 王 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执317号
申请执行人：寇玉霞，女，1958年4月16日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：周友英，女，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人寇玉霞与被执行人周友英民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请人借款本金80000元、借款利息19200元、案件受理费1140元、执行费1442元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法查封被执行人周友英名下所有的车辆，暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执317号申请执行人：寇玉霞，女，1958年4月16日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：周友英，女，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人寇玉霞与被执行人周友英民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请人借款本金80000元、借款利息19200元、案件受理费1140元、执行费1442元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法查封被执行人周友英名下所有的车辆，暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月二十一日书记员  刘秋月
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第387号
申请执行人巩富运，男，1953年12月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人崔云涛，男，1984年12月23日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人巩富运与被执行人崔云涛买卖合同纠纷一案于2014年6月5日立案执行，执行标的3825元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第288号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 婷
博爱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）博执字第387号 申请执行人张根红，男，1974年12月24日出生。 被执行人梁尚卫，又名梁保卫，男，1972年12月28日出生。 本院依据已经发生法律效力的由济源市人民法院作出的（2010）济民一初字第134号民事调解书，被执行人梁尚卫至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁尚卫的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫自强 审判员  董 斌 审判员  孙树奎 二〇一四年六月十七日 书记员  葛琳琳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更379号
罪犯王国才，男，1973年8月26日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2006年1月23日作出（2005）万刑初字第161号刑事判决，认定王国才犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元，服刑期间因有漏罪，该院于2008年8月18日作出（2008）万刑初字第78号刑事判决，认定王国才犯盗窃、抢劫罪与原判合并执行有期徒刑二十年，并处罚金二万六千元。判决生效后交付执行，刑期自2005年8月21日至2025年8月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国才能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。2006年8月，2009年9月及2010年9月各受紧闭处分1次，前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王国才在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国才减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2005年8月21日起至2024年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第615号
申请执行人刘某某，女，1981年6月12日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人程某，男，1975年5月11日出生，汉族，住闽侯县。
本院受理申请执行人刘某某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，闽侯县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）侯民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务，申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人程某发出执行通知，报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院依职权向辖区金融机构，房地产和管理登记部门查询，调查被执行人程某名下的财产。但未查到被执行人可供执行的财产，现申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案无法在执限内执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第615号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 梁齐样
执行员 郑振华
二〇一五年十月十九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈韶文，男，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址南宁市兴宁区，现住南宁市。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈韶文商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7565元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈韶文，男，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址南宁市兴宁区，现住南宁市。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈韶文商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7565元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川10刑终1号
原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许成，男，1976年10月28日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，农民。2011年9月8日因犯诈骗罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月10日因犯盗窃罪被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。2015年3月27日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人周某，男，1990年9月15日出生于四川省内江市东兴区，汉族，高中文化，农民。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人熊某某，男，1967年1月2日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，无业。2016年4月25日被监视居住。
四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人许成、周某犯盗窃罪、熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月25日作出（2016）川1002刑初292号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人许成有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元、判处周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处熊某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人许成不服，提出上诉。
本院2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员刘小凤、吴传珍出庭履行职务。上诉人许成、原审被告人周某、熊某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许成申请撤回上诉。现已审理终结。
出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚、证据充分，审判程序合法，建议同意上诉人许成撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许成自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许成撤回上诉。
内江市市中区人民法院（2016）川1002刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 唐 强
审判员 刘 刚
二〇一七年一月十八日
书记员 张小艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第483号
原告：东营安诺其纺织材料有限公司，驻东营市河口区河二路北侧。
法定代表人：纪立军，董事长。
被告：河北金润化工有限公司，驻河北省任县光明街。
法定代表人：杜俊勉，总经理。
本院在审理原告东营安诺其纺织材料有限公司与被告河北金润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营安诺其纺织材料有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营安诺其纺织材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予东营安诺其纺织材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由原告东营安诺其纺织材料有限公司负担。
审判员 孙卫国
二〇一四年一月二十一日
书记员 荆梦楠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第345号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人景某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人景某犯妨害公务罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日12时30分许，被告人景某在本市杨浦区中原路XXX号-1“中华牛肉面”店因房屋租赁事宜与店主发生争执，景某持砖块及圆头锤将店玻璃门砸碎，并砸坏玻璃门墙体。民警姜某、徐某某接到店主马德财报警后至现场处警，依法传唤被告人景某至公安机关接受调查，景某拒绝前往公安机关，与民警姜某发生拉扯，并咬姜某的手臂，民警徐某某见状上前制止景某时，遭对方脚踹并被抓伤颈部，后在增援民警赶到后才将被告人景某制服。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，姜某因外伤致颈项部皮肤划伤、右上肢软组织挫伤、右手食指咬伤后皮肤破损，构成轻微伤；徐某某因外伤致颈部皮肤划伤及双手部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人景某对被害人姜某、徐某某作了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人马德财、韩进财、韩丽婷的证言及辨认笔录，证人薛某、单某某的证言，案发现场、犯罪工具及姜某、徐某某受伤的照片，上海市公安局杨浦分局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市公安局杨浦分局出具的姜某、徐某某在职证明，公安机关出具的工作情况，受案登记表，被告人景某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人景某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人景某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人景某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人景某依法应予惩处。被告人景某到案后如实供述自己的罪行，并对被害人作了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
景某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的犯罪工具圆头锤1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年三月二十五日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇。
被告葛芳。
被告陈会双。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告葛芳、陈会双金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币1420.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行承担。
审判员 肖 斌
二〇一六年六月七日
书记员 贾东伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第307号
申请执行人袁明忠，男，汉族，生于1963年7月4日，四川省绵阳市人。
被执行人任斌，男，汉族，生于1965年1月1日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第69号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣�、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任斌的银行存款40万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2900元、保全费2520元、执行费5980元，从被执行人任斌处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 礼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更609号
罪犯李杰，男，1985年6月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二〇一六年三月二十九日作出(2015)珠刑初字第172号刑事判决，认定罪犯李杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与原诈骗罪判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14881号
原告：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：夏西华，男，1965年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告陈彩芬为与被告夏西华民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩芬撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈彩芬负担。
审 判 员 乐思波
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈含嫣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3479号
申请执行人聊城永安商品混凝土有限公司，住所地聊城市东环路北首路东。
法定代表人唐金文，董事长。
被执行人江苏太平洋三江建设有限公司，住所地：淮安市淮安区西长街勺湖居委会2楼。
法定代表人高庆东，董事长。
被执行人聊城三江建设工程有限公司，住所地：聊城开发区单官屯住宅久和社区49号楼2单元203房间。
法定代表人段超，董事长。
聊城永安商品混凝土有限公司申请执行江苏太平洋三江建设有限公司、聊城三江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）聊东商初字第616号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人江苏太平洋三江建设有限公司、聊城三江建设工程有限公司无存款、股份、车辆、房产。本案执行标的130万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨延鹏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初332号
原告：韩晋娇。
委托诉讼代理人：吕银辉。
被告：黄亮。
委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。
被告：武丽俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地：山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
委托诉讼代理人：武子雄，男，山西日月明律师事务所律师。
韩晋娇与黄亮、武丽俊、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。事实与理由：原告的委托诉讼代理人吕银辉、被告黄亮的委托诉讼代理人程爱桃及被告保险公司的委托诉讼代理人武子雄到庭参加了诉讼，被告武丽俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晋娇向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿损失21062.89元，先由被告保险公司在保险范围内承担，不足部分由黄亮，武丽俊承担。2016年11月23日，我驾驶电动三轮车沿祁方线由西向东行驶至祁方线祁县南谷丰小学东100米时与被告黄亮驾驶的晋KPDX**号小型汽车相撞，事故导致我受伤，电动三轮车受损。该事故经祁县交警大队现场勘查，认定黄亮负事故主要责任。经了解，晋KPDX**的实际车主系被告武丽俊，并为该车在被告保险公司投保了全险，事故发生在保险期内。现原告已经出院，但损失却迟迟得不到赔偿，故诉请三被告赔偿损失21062.89元。
被告黄亮辩称：原告所诉属实，我所驾车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告武丽俊未作答辩。
被告保险公司辩称:对交通事故、责任认定、车辆保险情况无异议，对原告的合理损失亦愿赔偿。不负担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
原告的证据有：交通事故认定书、晋KPDX**机动车行驶证、黄亮机动车驾驶证、保单、韩晋娇住院票据、门诊费票据、诊断证明书、出院证、病历、电动车维修票据、交通费票据等。
被告保险公司质证意见为：对证据真实性无异议，但住院天数非14天，损失计算偏高。
被告黄亮质证意见同保险公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的原告的损失应依法计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武丽俊系晋KPDX**号轿车车主，为其车在被告保险公司处投保有交强险与商业险（三者险限额50万元，不计免赔）。
2016年11月23日11时40分许，原告韩晋娇驾驶电动三轮车沿祁方线由西向东行驶至祁方线祁县南谷丰小学东100米时与被告黄亮驾驶的晋KPDX**号小型汽车相撞，事故导致韩晋娇受伤，电动三轮车受损。该事故经祁县交警大队现场勘查，认定黄亮负事故主要责任。事故发生在保险期内。
事发后，原告入住祁县人民医院治病，于12月5日出院，实际住院13天，被诊断为脑外伤后综合证、肋骨骨折、多发软组织损伤等，医嘱修养8周、肋骨外固定等。期间支付医药费5533.49元。
经审查，原告的合理损失有：
1、医药费：5533.49元；
2、住院伙食补助费：650元（13天*50元）；
3、营养费：900元【30天*30元】
4、护理费：1313元（13天*101元居民服务业标准）
5、误工费：8002.8元（69天*114元农林牧渔业标准）；
6、交通费（酌定）：500元；
7、电动车损失（酌定）：1400元；
合计18299.29元。
本案经调解未果。
本院认为，祁县公安局交通警察大队认定，黄亮承担本次事故的主要责任，该事故认定客观真实合法，且双方无异议，应予采信。被告武丽俊为其车辆投保与保险公司的保险合同成立有效，被告保险公司应承担赔偿责任。鉴于原告的损失尚未超出被告保险公司的理赔限额，故被告武丽俊、黄亮可不承担赔偿责任。原告诉请赔偿于法有据，对其合理部分应予支持。被告武丽俊不应诉、不举证、不出庭、是怠于行使法律赋予的权利。但不影响本院审理。
关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因被告保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司应予负担。原告诉请赔偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿原告韩晋娇医药费5533.49元、住院伙食补助费650元、营养费900元、护理费1313元、误工费8002.8元、交通费500元、电动车损失1400元，合计18299.29元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告对被告黄亮、武丽俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告韩晋娇负担13.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹婷婷
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南岸区六发建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路***号*栋。
法定代表人：姜登禄，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥花溪新村**号。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美心房地产开发有限公司。住所地：重庆经济技术开发区南坪白鹤路**号。
法定代表人：夏明宪，该公司董事长。
再审申请人重庆市南岸区六发建筑劳务有限公司（以下简称六发公司）与被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）、重庆美心房地产开发有限公司（以下简称美心公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六发公司申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。六发公司主张的不是对“合同单价的变更”，而是对花溪公司和美心公司违反合同关于工期的约定给六发公司所造成的损失。花溪公司、美心公司违约停工一年多，造成人工费大幅上涨，六发公司为此多支出的人工费即为损失，根据合同法相关规定，花溪公司和美心公司对此应承担赔偿责任。至于复工时六发公司与花溪公司达成的补充协议所解决的是停工期间的所有损失，并未解决复工后人工费上涨而给六发公司造成的损失。六发公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是花溪公司、美心公司应否向六发公司赔偿涉案工程复工后因人工费上涨造成的损失。2008年4月18日，六发公司与花溪公司签订《建筑劳务承包合同》，花溪公司将其承接的由美心公司开发的美心牛庄E、F栋及裙楼和连接桥工程的土建工程分包给六发公司施工。2009年3月19日，按上级主管部门和建设单位的通知要求，花溪公司美心国际NEW（牛）城E、F栋工程项目部通知六发公司于2009年3月18日起停工。2010年8月15日，花溪公司美心国际NEW（牛）城E、F栋工程项目部通知六发公司于2010年8月18日复工。2010年9月18日，花溪公司与六发公司达成《美心国际NEW（牛）城E、F栋及裙楼工程补充协议》（以下简称《补充协议》），该《补充协议》第一条约定，经双方确认…各项停工损失共计3925857.50元。第三条约定，对现有施工图未完的所有工作内容和停工期间的相关补偿及复工期间至正常的施工进度为止的所有费用，在原合同单价不变的情况下，花溪公司一次性补贴六发公司573710.31元。第四条约定，仍按2008年4月18日签订的《建设劳务承包合同》的相关条款执行。第五条约定，本协议与原《建设劳务承包合同》的约定不一致时以本补充协议为准，本补充协议未及事项仍按照原合同条款执行。本院认为，六发公司与花溪公司签订的《建筑劳务承包合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。六发公司在承包了涉案工程后，根据花溪公司的通知停工一年多，复工前六发公司与花溪公司达成了《补充协议》。在该《补充协议》中，没有调整人工费的约定，相反，在该补充协议中仍然强调“在原合同单价不变的情况下，花溪公司一次性补贴六发公司573710.31元”，“仍按2008年4月18日签订的《建设劳务承包合同》相关条款执行”。即使人工费的市场行情在履行合同中有上涨的客观情形，也不足以引起合同单价的变更，其当属于六发公司自己应当承担的商业风险。因此六发公司主张花溪公司赔偿其复工后因人工费上涨所造成的损失既无合同依据，也无法律依据，一、二审对此不予采信并无不当。六发公司与美心公司之间没有签订合同，美心公司不是合同相对人，六发公司要求美心公司承担人工费上涨所造成的损失没有合同依据和法律依据。故六发公司关于花溪公司、美心公司向其赔偿涉案工程复工后因人工费上涨给其造成的损失的申请再审理由不能成立。
综上，六发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市南岸区六发建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十二月六日
书 记 员 甄 真
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第11-1号
申请执行人赵峰
被执行人郴州市神龙岩旅游开发有限公司
法定代表人何若喜
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会于2014年4月11作出的（2014）谭仲裁字第7号仲裁裁决书，向被执行人郴州市神龙岩旅游开发有限公司送达执行通知书。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市神龙岩旅游开发有限公司的银行存款1，014，500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商外初字第30号
原告：江阴市宏业橡塑有限公司。
法定代表人：周忠平。
委托代理人：顾海峰。
被告：嘉兴亚洁日用品有限公司。
法定代表人：盖伊·范德维维。
原告江阴市宏业橡塑有限公司因与被告嘉兴亚洁日用品有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年6月6日受理，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人顾海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自2007年起发生业务往来，由原告向被告供应橡胶条。自2014年3月起，被告以资金紧张为由不能及时付款。截止2014年5月26日，被告共拖欠原告货款42516元。原告认为被告的行为已损害其合法权利，故诉请判令：一、被告立即支付货款42516元；二、被告支付逾期付款利息（按照同期银行贷款年利率的1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.工商信息一份，证明被告的主体资格。
2.送货单四份、对账单一份，证明被告拖欠货款42516元的事实。
被告未质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2的形式和内容符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年3月23日至5月9日，原告分四批向被告供应橡胶条，合计金额42516元。因被告未支付上述货款，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的送货单及对账单可以证明双方之间的关于橡胶条的买卖关系成立。现被告结欠原告货款42516元事实清楚，对于原告要求被告立即支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴亚洁日用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江阴市宏业橡塑有限公司货款42516元及逾期付款利息（以42516元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2014年6月6日起计算至判决确定的履行日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告嘉兴亚洁日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 康文怡
人民陪审员 段菊萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终521号
上诉人(原审原告)：孔东杰，男，汉族，1975年10月15日出生，住广州市。
委托代理人：杜嘉韵，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：刘源，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：梅县东方银隆生态旅游发展有限公司。住所地：梅州市梅江区西阳镇白宫明山嶂下村。统一社会信用代码：914414025829935152。
法定代表人：罗育辉。
被上诉人(原审被告)：潘德泉，男，汉族，1963年3月10日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：长沙市建筑安装工程公司。住所地：湖南省长沙市陡岭支路**号。统一社会信用代码：914301051840405674。
法定代表人：王立。
上诉人孔东杰因与被上诉人梅县东方银隆生态旅游发展有限公司（以下简称为东方银隆公司）、潘德泉及第三人长沙市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院作出的（2016）粤1402民初1381号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔东杰上诉请求：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1381号之一民事裁定，指令该院依法进行实体审理；二、诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是案涉建筑工程合同的实际施工人，案涉合同的权利义务由上诉人享有和承担。原审法院认为“孙东杰作为承包方的法定代表人签名。根据合同相对性原则，涉案合同的相关权利义务由长沙市建筑安装工程公司承担。”是在未查明本案事实的情况下作出的错误认定。1.上诉人与第三人并不存在委托代理关系或劳动合同关系，更不是第三人的法定代表人。案涉工程由上诉人承接并实际施工，上诉人只是借用第三人资质与被上诉人签订了案涉合同，原审认定孔东杰作为承包方的法定代表人签名明显不符合事实。2.案涉合同签订后，案涉工程由上诉人实际施工建设，工程建设过程中的人、财、物均由上诉人提供及承担，第三人从未施工或委托上诉人施工，亦从未实际履行案涉合同，其并非合同的实际履行主体，具体表现为：首先，上诉人以其自有资金直接向两被上诉人支付案涉工程履约保证金400万元，上诉人与第三人不存在委托付款或指示付款关系；其次，案涉工程所需的人员、设备和材料均由上诉人组织和提供，所产生的费用亦由上诉人承担；最后，上诉人已按被上诉人东方银隆公司的指示完成了梅州明山民园生态旅游度假村一期A区土石方及业主办公室的装修。3.虽然上诉人与被上诉人东方银隆公司之间并无直接的合同关系，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”之规定，上诉人作为实际施工人有权向发包方即被上诉人主张权利，要求其支付工程款及返还履约保证金。现原审法院以合同相对性原则为由认定上诉人不是适格主体，明显违反上述法律规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只需有具体的诉讼请求和事实、理由。本案上诉人是基于其向被上诉人支付400万元履约保证金并且已实际对案涉工程进行施工建设的事实对被上诉人提起本案诉讼，上述人主张权利的依据是上述事实行为所产生的对被上诉人的债权，并提出具体的诉讼请求和事实、理由。案涉施工合同仅是上诉人提交的证据之一，同时，为了使法院查清本案的事实，上诉人在起诉时已将长沙市建筑安装工程公司列为第三人，但原审法院从未向第三人调查核实并查明事实，直接认定本案是合同纠纷，且上诉人不是合同中显示的当事人，进而认定上诉人主体不适格，明显是与客观事实不符的枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审裁定查明案件不清，认定事实错误，为了维护自身的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孔东杰向一审法院起诉请求：1.东方银隆公司、潘德泉向原告返还人民币400万元及资金占用利息（资金占用利息自2014年2月11日起计至款项实际还清之日止，按年利率6%计算，暂计至2016年1月31日利息为人民币473424.7元。2.被告东方银隆公司赔偿原告损失人民币4540596.86元。3.本案诉讼费由东方银隆公司、潘德泉承担。
一审法院认为，根据孙东杰提交的涉案合同显示，承包方为长沙市建筑安装工程公司，孙东杰作为承包方的法定代表人签名。根据合同相对性原则，涉案合同的相关权利义务由长沙市建筑安装工程公司承担。现孙东杰主张其为实际施工人，亦未提供充分的证据予以证实。故孙东杰作为原告提起涉案合同诉讼，主体不适格。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，作出裁定：驳回了原告孙东杰的起诉。
本院认为，本案作为建设工程施工合同纠纷，上诉人孔东杰作为承包人代表在涉案建设工程施工合同上签名，但其并不是涉案合同的当事人，且其未能提交充分的证据证实其为涉案合同的实际施工人，对其主张，原审第三人长沙市建筑安装工程公司也未证实。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，一审驳回其起诉属认定事实清楚、适用法律正确。
综上，孔东杰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年七月四日
书记员 洪佳玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3681号
原告：鲁艳，女，1983年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：鲁卫，男，1979年12月10日出生，汉族。
原告鲁艳诉被告鲁卫赠与纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁艳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁艳诉称，其父鲁安来与被告父亲鲁安生系兄弟关系，鲁安来对鲁安生生活接济较多，2011年鲁安生亲笔书写转让书，同年7月被告鲁卫按照其父鲁安生的意思书写《房屋转让补充协议书》，认可其父将涉案房屋赠与原告，2013年12月19日鲁安生去世，其与鲁卫多次协商涉案房屋事项，被告均以各种理由推脱。现要求确认鲁安生赠予协议合法有效，鲁卫协助办理产权更名手续，诉讼费由被告负担。
被告鲁卫未出庭答辩。
经审理查明，鲁云诗（2003年5月2日去世）与王素秦（1987年5月2日去世）生有子女鲁安来、鲁安生、鲁安莉。鲁云诗原系西北大学职工，生前西北大学给鲁云诗分得西北大学新村5号楼103室住房一套。后西北大学后勤管理处与鲁安生签订《职工购买公有住房合同》：鲁安生购得本市太白北路312号67幢20101号住房。2012年3月22日该房取得房产证，登记在鲁安生名下。鲁安来与娄琴菊生有子女鲁艳，鲁安生与刘淑琴生有子女鲁卫。1993年3月26日鲁安生与刘淑琴离婚，婚生子鲁卫由刘淑琴抚养。原告鲁艳与被告鲁卫系堂兄妹关系。2011年元月3日鲁安生书写《转让书》：“我自愿把太白北路西北大学新村5103号房屋产权赠送给侄女鲁艳。从今日起这套房子和鲁安生没有任何关系，特此为证”，鲁安生签字并捺指印。证明人鲁安莉签字并捺指印。2011年7月7日鲁卫书写《房屋转让补充协议书》：“经协商本人鲁卫与父鲁安生将西大新村5号楼103屋赠送给予鲁艳，主要原因房屋本身是叔鲁安生购买……现我和我爸对此事无纠纷，无（意）异议，从今日起我鲁卫、我爸鲁安生与此房屋毫无关系”。鲁安生于2013年12年19日去世。现该房由鲁艳使用居住。西北大学新村5号楼103室住房与太白北路312号67幢20101号住房系同一套住房。
本案在审理中，经对鲁安来及鲁安莉询问，鲁安来、鲁安莉认可鲁安生所写的《转让书》系鲁安生自愿赠予及鲁卫所写《房屋转让补充协议书》为真实的。
上述事实有庭审笔录、询问笔录、《西安市房屋登记薄》、《职工购买公有住房合同书》、《转让书》、《房屋转让补充协议书》《离婚登记申请书》、鲁安生《死亡推断书》、鲁云诗《死亡医学证明书》等在卷佐证。
本院认为，房屋赠予协议属于实践性合同，不仅要求赠予人与受赠人意思表示一致，还要求进行赠予财产的交付。本案张赠予人鲁安生自愿将自己名下房产赠予给鲁艳，是其真实意思表示，赠予房屋虽为过户，但事实上一直由鲁艳占有使用，应视为已经交付。赠予合同是合法有效的。现原告要求确认与鲁安生的赠予合同是合法有效的，因鲁安生已经死亡，本院不应对该赠予协议进行确认。另鲁卫系鲁安生的法定继承人亦表示同意将鲁安生名下的房产赠予鲁艳，在鲁安生过世后，鲁卫应当协助鲁艳将鲁安生名下位于本市西北大学新村5号楼103室住房过户至鲁艳名下。故现原告鲁艳要求将该房归其所有，并由鲁卫协助办理房产证依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于执行依据<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告鲁卫于本判决生效后三十日内协助鲁艳办理鲁安生名下本市太白北路312号67幢20101号住房的更名过户手续。
案件受理费2350元（案件受理费1660元，公告费690元）由被告鲁卫负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张梦晗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初3681号原告：鲁艳，女，1983年8月14日出生，汉族。委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：鲁卫，男，1979年12月10日出生，汉族。原告鲁艳诉被告鲁卫赠与纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁艳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁艳诉称，其父鲁安来与被告父亲鲁安生系兄弟关系，鲁安来对鲁安生生活接济较多，2011年鲁安生亲笔书写转让书，同年7月被告鲁卫按照其父鲁安生的意思书写《房屋转让补充协议书》，认可其父将涉案房屋赠与原告，2013年12月19日鲁安生去世，其与鲁卫多次协商涉案房屋事项，被告均以各种理由推脱。现要求确认鲁安生赠予协议合法有效，鲁卫协助办理产权更名手续，诉讼费由被告负担。被告鲁卫未出庭答辩。经审理查明，鲁云诗（2003年5月2日去世）与王素秦（1987年5月2日去世）生有子女鲁安来、鲁安生、鲁安莉。鲁云诗原系西北大学职工，生前西北大学给鲁云诗分得西北大学新村5号楼103室住房一套。后西北大学后勤管理处与鲁安生签订《职工购买公有住房合同》：鲁安生购得本市太白北路312号67幢20101号住房。2012年3月22日该房取得房产证，登记在鲁安生名下。鲁安来与娄琴菊生有子女鲁艳，鲁安生与刘淑琴生有子女鲁卫。1993年3月26日鲁安生与刘淑琴离婚，婚生子鲁卫由刘淑琴抚养。原告鲁艳与被告鲁卫系堂兄妹关系。2011年元月3日鲁安生书写《转让书》：“我自愿把太白北路西北大学新村5103号房屋产权赠送给侄女鲁艳。从今日起这套房子和鲁安生没有任何关系，特此为证”，鲁安生签字并捺指印。证明人鲁安莉签字并捺指印。2011年7月7日鲁卫书写《房屋转让补充协议书》：“经协商本人鲁卫与父鲁安生将西大新村5号楼103屋赠送给予鲁艳，主要原因房屋本身是叔鲁安生购买……现我和我爸对此事无纠纷，无（意）异议，从今日起我鲁卫、我爸鲁安生与此房屋毫无关系”。鲁安生于2013年12年19日去世。现该房由鲁艳使用居住。西北大学新村5号楼103室住房与太白北路312号67幢20101号住房系同一套住房。本案在审理中，经对鲁安来及鲁安莉询问，鲁安来、鲁安莉认可鲁安生所写的《转让书》系鲁安生自愿赠予及鲁卫所写《房屋转让补充协议书》为真实的。上述事实有庭审笔录、询问笔录、《西安市房屋登记薄》、《职工购买公有住房合同书》、《转让书》、《房屋转让补充协议书》《离婚登记申请书》、鲁安生《死亡推断书》、鲁云诗《死亡医学证明书》等在卷佐证。本院认为，房屋赠予协议属于实践性合同，不仅要求赠予人与受赠人意思表示一致，还要求进行赠予财产的交付。本案张赠予人鲁安生自愿将自己名下房产赠予给鲁艳，是其真实意思表示，赠予房屋虽为过户，但事实上一直由鲁艳占有使用，应视为已经交付。赠予合同是合法有效的。现原告要求确认与鲁安生的赠予合同是合法有效的，因鲁安生已经死亡，本院不应对该赠予协议进行确认。另鲁卫系鲁安生的法定继承人亦表示同意将鲁安生名下的房产赠予鲁艳，在鲁安生过世后，鲁卫应当协助鲁艳将鲁安生名下位于本市西北大学新村5号楼103室住房过户至鲁艳名下。故现原告鲁艳要求将该房归其所有，并由鲁卫协助办理房产证依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于执行依据若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下：被告鲁卫于本判决生效后三十日内协助鲁艳办理鲁安生名下本市太白北路312号67幢20101号住房的更名过户手续。案件受理费2350元（案件受理费1660元，公告费690元）由被告鲁卫负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一六年十月十九日书 记 员  张梦晗