wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初30号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人董某某，女，1995年11月28日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年10月24日上午10时许，被告人董某某和朋友连某某、景某某等人到水冶镇鑫源小区胡某某所开的美容院做美容手术，中午12时许，董某某趁到胡某某卧室饮水机接水之际，将胡某某放在卧室双肩包内的5000元现金盗走。案发后董某某已将赃款退还胡某某。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、被盗现场照片及相关书证等证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控其盗窃犯罪事实及罪名不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人董某某于2015年10月27日被安阳县公安局水冶派出所民警传唤至水冶派出所，其如实供述了盗窃事实，并退还被害人胡某某5000元，取得谅解。经安阳县司法局调查评估，评估意见为：被告人董某某社区矫正条件已具备，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人董某某供述、被害人胡某某陈述、证人连某某、景某某、刘某某证言、被盗证明、被告人户籍证明、被盗现场照片、安阳县公安局到案证明和无前科证明、胡某某收到条及谅解书、安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在胡某某居住处开办的美容院卧室内秘密窃取胡某某财物5000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，且已退还被害人损失，取得谅解，对其依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵亚菲
2
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第913号
原告董俊杰，男，住周口市。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告鲁军丽，住沈丘县。
原告董俊杰与被告鲁军丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊杰的委托代理人李长勤到庭参加了诉讼，被告鲁军丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊杰诉称，2013年12月至2014年3月，被告以做生意用钱为由，三次共向我借款290万元，其中两次由被告出具借条，一次与被告签订签订抵押担保协议。该借款经我多次催要，被告推托不付。为此，我请求依法判令被告偿还借款290万元。诉讼费用由被告承担。
被告鲁军丽未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告董俊杰作为甲方与被告鲁军丽共同作为乙方签订抵押担保合同书，该合同书约定，乙方提供沈国用（1997）字第706369号国有土地使用证以及该土地使用证所载明土地上的建筑物和豫AU85**（发动机号为179720、车辆识别号码LFV3A23C803402230）机动车一辆作为抵押物，向原告董俊杰借款贰佰万元，借款期限为2013年12月8日起至2014年2月8日止。2014年1月22日，被告鲁军丽给原告董俊杰出具借条载明：今借到现金柒拾万元整（700000元），到2014年2月28日还。同年3月14日，被告鲁军丽再次给原告董俊杰出具借条：今借到现金贰拾万元整（200000元）。双方约定还款期限逾期后，经原告董俊杰催要无果，双方引起纠纷。
另查明，2013年12月8日，原、被告签订抵押担保合同后，没有到相关部门办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷可以证明。
本院认为，被告鲁军丽三次向原告董俊杰借款290万元的事实，有双方签订的抵押担保合同书以及两份借条予以证实，应予认定。被告鲁军丽未按双方约定期限偿还借款已构成违约，原告董俊杰据此要求被告偿还借款290万元的请求，合法有据，应予支持。被告鲁军丽未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鲁军丽在本判决生效后十日内偿还原告董俊杰人民币290万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，财产保全费5000元，共计35000元，由被告鲁军丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年七月二十日
书记员 韩 啸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第00479号
上诉人（原审被告）长沙××投资有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人文某某。
被上诉人（原审原告）易某某。
被上诉人苏初开。
原审被告浏阳市××人民政府。
委托代理人张某某。
上诉人长沙××投资有限公司因与被上诉人易某某、苏初开，原审被告浏阳市××人民政府民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2013）浏民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：湖南省浏阳市人民法院向上诉人长沙××投资有限公司送达了长沙市法院预交诉讼费通知，告知其应于2013年11月15日之前预交案件受理费46800元，长沙××投资有限公司未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按长沙××投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1242号
罪犯彭茂云，男，1974年8月18日出生，汉族，出生地湖南省洪江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年3月14日作出（2008）深南法刑初字第345号刑事判决，以被告人彭茂云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭茂云在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑一年；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭茂云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭茂云在本次考核期间（2013年3月20日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）；2014年12月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭茂云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭茂云予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2144号
原告：齐建国。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：李明雷。
被告：行唐县悦达运输有限公司，住所地：行唐县刘七里峰村。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市中华南大街348号会南商务中心6楼。
主要负责人：李洪，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：李士刚，该公司员工。
原告齐建国诉被告李明雷、行唐县悦达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李士刚到庭参加诉讼。被告李明雷、行唐悦达运输有限公司经合本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建国诉称，2015年7月6日7时许，李明雷驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂车沿河龙线由西向东行驶至阜平县圣水路段相对原告齐建国驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂大货车发生交通事故，造成齐建国受伤，两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：李明雷负此事故的全部责任，齐建国无责任。经查，事故车辆AP6357、冀A×××××挂半挂车在被告保险公司投保了强制保险及商业第三者责任保险。为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失等共计人民币37973.63万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李明雷、行唐县悦达运输有限公司均未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭审中辩称：请法院依法核实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证，如有违法安全装载规定情形的，商业险增加免赔偿率10%，同意无以上情形下在合理合法范围内赔偿费用、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月6日7时许，李明雷驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂车沿河龙线由西向东行驶至阜平县圣水路段相对原告齐建国驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂大货车发生交通事故，造成齐建国受伤，两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：李明雷负此事故的全部责任，齐建国无责任。
原告齐建国，于当日即7月6日10时住进阜平县中医医院，住院10天，产生门诊票据及住院票据共8张计4467.23元（包括复印费8元，救护费200元），事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂大货车的车主为原告齐建国，该车辆经阜平县交警队的委托，河北正鸿保险公估有限公司公估其损失为20840元，产生公估费用1250元，产生施救费用的吊车费用4500元，拖车费用2000元。
另查明，被告行唐县悦达运输有限公司为事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂半挂车登记车主，该车辆在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份及商业责任险50万元，保险期间为2015年3月21日到2016年3月20日，不计免赔。
上述事实有交通事故认定书、公估报告书、施救费用票据及原、被告的行驶证，驾驶证、原被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份不足部分，按责任比例承担赔偿责任。在本案中，被告李明雷负此事故的主要责任，原告无责任。即原告的损失应先由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险项下赔偿后，不足部分被告行唐县悦达运输有限公司承担，因被告李明雷驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了商业第三者责任保险，故原告的损失应由被告被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任。参照2015年度河北省道路交通事故赔偿标准，三原告的损失包括：医疗费用4467.23元、住院伙食补助费用1000元，护理费422元，误工费用3494.40元，车损20840元，公估费用1250元，依法予以支持；施救费6500元，本院依法酌定支持5000元，上述损失共计36473.63元。该损失并未超过被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险限额，因此，该部分损失应由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司全部承担赔偿责任。被告李明雷、行唐县悦达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及商业第三者责任保险项下给付原告齐建国损失36473.63元；
二、驳回原告齐建国的其它诉讼请求；
上述第一项给付义务，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币749元，减半收取374元，由原告齐建国自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8826号
原告：范敏，女，汉族，住青岛市黄岛区东岳路。
被告：李占军，男，汉族，住青岛临港经济开发区。
原告范敏与被告李占军离婚后财产纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员高祀礼独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，因双方对事实争议较大，本院于2014年11月20日依法组成合议庭，由审判员李涛担任审判长，与审判员高祀礼、人民陪审员刘开强组成合议庭，于2015年3月20日第二次开庭进行审理，原告范敏，被告李占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范敏诉称：原、被告曾系夫妻关系，2012年4月17日双方协议离婚。离婚协议约定，位于黄岛区东岳东路（原泰山路）815号明珠园商贸城5号楼2号网点房确认归原告所有。双方另立协议一份，因被告不承认原被告婚生女李思宇与其有血缘关系，要求作亲自鉴定，原被告约定，如果经鉴定李思宇与李占军有血缘关系，李占军自愿将珠山名苑19号楼柴房归范敏所有，并配合范敏将离婚协议中归女方的房产办理过户。现原告请求1、被告协助原告办理位于黄岛区东岳东路（原泰山路）815号明珠园商贸城5号楼2号网点房一处（房产证号：房权证私字第539**号）的过户手续；2、确认黄岛区隐珠街道办事处水城路（原天津路）珠山名苑19号楼1单元负一层柴房一间，归原告所有。被告承担本案诉讼费用。
被告李占军口头辩称，按照离婚协议，已经给原告珠山名苑的房子了。
经本院审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2012年4月17日双方协议离婚。离婚协议约定，在青岛胶南市隐珠镇天津路222号19号楼1单元负1层有柴房1间，归男方所有；在泰山路75号明珠园商贸城5号楼2号有一间门市房，归女方。
2014年2月20日，原告要求被告协助原告将位于泰山路75号明珠园商贸城5号楼2号门市房（房产证号：房权证私字第539**号）办理过户手续，向本院提起诉讼。期间，被告认为婚生女李思宇与其无血缘关系，要求作亲子鉴定，为此原告撤回起诉。并另立协议一份，内容为：“本人李占军与范敏经协商同意对孩子李思宇作亲子鉴定。如经鉴定李思宇与李占军有血缘关系，李占军自愿将珠山名苑19号楼柴房归范敏所有，并配合范敏将离婚协议中归女方的房产办理过户。另外，对李思宇的抚养费全部承担（按离婚协议规定承担30%按工资比例）。如李思宇与李占军无血缘关系，李占军与范敏的共同财产（离婚协议中房屋、柴房）包括力帆汽车一辆，双方各占一半。2014年7月9日”双方均在协议上签字。
2014年7月14日，李占军委托青岛万方医学司法鉴定所进行亲权鉴定，根据检验结果：支持李占军是李思宇的生物学父亲。2014年9月24日，原告范敏向本院提起诉讼。2014年10月16日，被告李占军在接受本院调查时称，对《离婚协议书》无异议，原被告结婚后在胶南原泰山路815号明珠园商贸城5号楼1单元102户有一处房子，是套网点房，分上下两层，当时办证时办在原告名下，离婚时该房子给原告了，原告现在跟我女儿住在那里，我再婚后住在尹家大庄。另在胶南原天津路珠山名苑19号楼1单元负1层有柴房1处，22平方米，离婚时也给了原告，已经交给她了。离婚协议书上的泰山路75号珠山茗苑商贸城5号楼2号，就是指明珠园商贸城5号楼1单元102户的网点房，就一户楼上楼下都是门市，但协议书上写错了，应该是“明珠园商贸城”，写协议时写了“珠山茗苑商贸城”。以前是泰山路75号，后来重新改路名，门牌号改成815号了。离婚协议是我写的，她写不明白（指范敏）。我和原告离婚前除了网点房和柴房再无其它房屋。19号楼的柴房无办理产权手续，只是有个买卖协议，是以我的名义2004年买的，没有房权证，但柴房和协议都给原告了。对网点房本来就在原告名下，只是错了几个字，不存在过户，柴房已经给原告了，什么事也不再该我的事了。庭审中，被告对该调查笔不认可，是办案人诱导着被告所做的笔录。被告不识字，办案人念了几句，就签了名，调查的与实际记录的不一致。
青岛鑫明珠物业管理有限公司出具两份证明，分别内容为：“兹证明胶南市明珠园商贸城地址：泰山路75号，因其在珠山名苑住宅小区范围内，故现又称：珠山名苑商贸城，地址仍为：泰山路75号。特此证明。2013年8月15日。”；“兹证明泰山路75号珠山名苑商贸城5号楼2号和泰山路75号明珠园5号楼2号为同一处房屋。特此证明。2014年11月20日。”
另查明，泰山路75号明珠园商贸城5号楼2号网点房及珠山名苑19号楼柴房，现均由原告范敏居住使用。其中泰山路75号明珠园商贸城5号楼2号房屋产权登记所有权人为范敏，房权证号：私529**号；珠山名苑19号楼15号储藏室未办理房屋产权，原告提交了其与青岛明珠园实业有限公司签订的房屋买卖补充合同，合同号：字（2005）05号，合同约定青岛明珠园实业有限公司将《珠山名苑》19号储藏室使用权转让给范敏。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的离婚协议书及司法鉴定意见书（复印件）、物业公司出具的证明、房产证和补充合同复印件，调查笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告主张的明珠园商贸城5号楼2号房是否归原告所有。根据物业公司出具的证明和本院查实的情况，泰山路75号珠山名苑商贸城5号楼2号和泰山路75号明珠园5号楼2号为同一处房屋，该房屋即是“房权证私字第529**号”房权证登记的房屋，原被告自愿达成的离婚协议将该房屋分给了原告，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，该房屋所有权人登记为原告范敏，无需被告协助办理过户登记手续。对原告主张的珠山名苑19号楼1单元负1层储藏室22平方米，原、被告于2014年7月9日签订了协议，协议约定：如经鉴定李思宇与李占军有血缘关系，李占军自愿将珠山茗苑19号楼柴房归范敏所有，并配合范敏将离婚协议中归女方的房产办理过户。经过鉴定，鉴定结论支持李占军是李思宇的生物学父亲，被告李占军在庭审中而同意将柴房归原告所有。根据原告范敏提交其与青岛明珠园实业有限公司签订的《补充合同（储藏室使用权转让）》，原告仅取得该储藏室的使用权，储藏室没有产权登记，对其确认所有权的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市黄岛区明珠园商贸城5号楼2号网点房一套，归原告范敏所有；珠山名苑19号楼1单元负1层储藏室1套，使用权归原告范敏。
二、驳回原告范敏的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由被告李占军负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后10日内付给原告325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3853号
原告：王洪民。
被告：陈新忠。
被告：李淑华。
原告王洪民与被告陈新忠、李淑华民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈新忠归还原告借款本金350万元，并支付利息（利息自2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为105万元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自认被告按约定时间、利率支付利息至2014年2月24日，对被告已付利息按法律规定予以抵扣，并变更相应的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告王洪民到庭参加诉讼，被告陈新忠、李淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月25日，被告陈新忠因工程业务需要向原告王洪民借款3500000元，约定借款期限为2013年4月25日至2013年12月24日，利息按月支付4.5%，计每月支付157500元，由被告陈新忠向原告出具借条一份，被告李淑华在借款人栏签名捺印。当日，原告将借款3500000元通过银行转账方式汇入被告陈新忠账户。借款后，被告陈新忠按约每月支付利息157500元给原告至2014年2月24日止。后被告陈新忠、李淑华未还本付息。经核算，截止2015年5月19日，被告陈新忠、李淑华尚欠原告王洪民借款本金2541899.41元，利息732928.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新忠、李淑华于本判决生效后十日内归还原告王洪民借款2541899.41元，并支付利息（利息已算至2015年5月19日止为732928.45元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32998元，减半收取16499元，由被告陈新忠、李淑华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年九月八日
代书记员 叶飘庆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2703号
原告：钱某，女，1956年1月10日生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：胡某，男，1946年8月17日生，住六安市金安区。
原告钱某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人祝林及被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于××××年结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情淡薄，双方于2007年8月8日协议离婚。2003年8月12日，原告在被告不知情的情况下，从邹芍芳处购买位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋一套，面积65.02平方米，购房价为48000.00元。因该房屋是被告在双方婚姻关系存续期间取得，依法应当属于夫妻共同财产，但双方离婚时，被告并未告知原告购房的事实，原告对此一直不知情。2014年11月份原告通过朋友了解得知，被告离婚时隐瞒了上述夫妻共同共有房屋，后原告多次要求被告依法平均分割该房屋，但被告一直拒绝分割。为此，原告特依法提起诉讼，请求一、判令平均分割原被告婚姻关系存续期间取得共同财产房屋一套，位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号（面积65.02平方米，市场价约23万元）。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、钱慧敏居民身份证复印件1份，证明原告身份信息及主体资格。
证据二、胡某居民身份证复印件1份，证明被告身份信息及主体资格。
证据三、离婚协议书、离婚证各1份，证明：1、原被告于2007年8月8日协议离婚的事实；2、原被告协议离婚时，被告隐瞒双方位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋共同财产，且双方未进行分割的事实。
证据四、集资房协议书、交款凭证、售房协议书、收条各1份，证明2003年8月12日，原告在被告不知情的情况下，从邹芍芳处购买位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋一套，面积65.02平方米，购房价为48000.00元，该房屋依法应当属于夫妻共同财产的事实。
被告胡某辩称：原告起诉的都是事实，没有出入，原告兄弟姐妹比较多，可以互相帮助，我就一个人，××，希望以房养老，我也没有什么钱，调解我不同意，相信法院会作出公正的判决。
被告胡某未向法庭提交证据，并对原告所举证据均予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年结婚，于2007年8月8日协议离婚。2003年8月12日，被告胡某从邹芍芳处购买位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋一套，面积65.02平方米，购房价为48000.00元。双方离婚时，被告未告知原告购房的事实，也未对此处房屋进行分割处理。2014年11月份原告从他人处得知上述购房的事实，于2016年6月21日诉讼来院，要求依法分割房产。
本院认为：被告胡某在与原告钱慧敏离婚时，隐藏了其在夫妻关系存续期间购置的位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋一套（面积65.02平方米）。离婚后，原告钱慧敏依法请求再次平均分割夫妻共同财产，本院予以支持。原告钱慧敏应分得上述房产的一半面积65.02平方米÷2＝32.51平方米。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
原告钱慧敏与被告胡某在婚姻存续期间的夫妻共同财产位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋一套，其中一半面积32.51平方米归原告钱慧敏所有，另一半面积32.51平方米归被告胡某所有。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年八月三日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第387号
原告：陈国祥，经商。
委托代理人：徐麟，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：邹峻（未到庭），北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：程建利，经商。
原告陈国祥与被告程建利追偿权纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程建利偿还原告陈国祥代偿款106.58万元及利息损失（从2014年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.35%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月17日，被告程建利与案外人杭州高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠小额贷款公司）签订合同编号为DKGR201306038号《个人借款合同》，合同约定：被告程建利向东冠小额贷款公司借款100万元，借款期限从2013年6月17日起至2013年7月2日止，借款月利率为18.66‰，利息自贷款发放之日起开始计算。若被告逾期未归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。2013年6月17日，原告陈国祥与案外人东冠小额贷款公司签订编号为DB201306040《个人保证合同》，合同约定：原告陈国祥为被告程建利与案外人东冠小额贷款公司签署的编号为DKGR201306038《个人借款合同》项下债权提供连带责任保证，担保范围为《个人借款合同》项下债权本金100万元及利息、逾期利息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年6月17日，案外人东冠小额贷款公司通过中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向被告程建利转账交付借款100万元。
2014年5月29日，杭州心悦化妆品有限公司通过杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行向案外人东冠小额贷款公司转账106.58万元，在扣款业务自助回单上附言记载该款为陈国祥代程建利还款及利息。
2014年6月25日，案外人杭州心悦化妆品有限公司出具确认函一份，确认按照陈国祥的指示向东冠小额贷款公司偿还程建利向东冠小额贷款公司所借款项本息106.58万元。
2014年6月25日，案外人东冠小额贷款公司出具确认函，确认收到杭州心悦化妆品有限公司汇入的106.58万元，该款系陈国祥代程建利偿还的借款。
原告陈国祥代为偿还106.58万元后，被告程建利至今未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建利于本判决生效之日起十日内支付原告陈国祥代偿款106.58万元，并赔偿利息损失（从2014年5月29日起按年利率5.35%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14906元，公告费650元，合计15556元，由被告程建利负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈茂训
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初2号
原告张甲某，女，汉族，初中文化，农民。
被告张某，男，汉族，初中文化，农民。
原告张甲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，于同年12月29日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张甲某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲某诉称：2008年原、被告经人介绍相识，2009年12月29日在扶风县民政局登记结婚。在共同生活期间婚生男孩张某甲，女孩张某乙，两孩子由原告和被告母亲在家照顾，夫妻关系尚可，被告在外跑运输，被告母亲对原告很好。2016年9月份，原、被告共同在西安打工期间，两人商量买小轿车后，被告开车外出一周回家，原告发现被告手机有女人发的短信，怀疑被告有外遇，两人发生矛盾后，被告打了原告。原告提出离婚后法院判决不准离婚。现原告请求与被告离婚；婚生男孩张某甲由被告抚养，婚生女张某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：2016年9月份，原、被告在西安共同打工居住期间，原被告商量买了一辆小轿车，被告开车外出几天后回家，原告心胸狭小，怀疑被告有外遇，两人闹矛盾，被告打了原告，但只是吓唬，被告也认识到自己错了，坚决改正缺点，为了孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，2009年12月29日在扶风县民政局登记结婚。2011年8月1日婚生男孩张某甲，2014年11月11日婚生女孩张某乙。在共同生活期间夫妻关系尚可，2015年1月26日因家庭琐事，被告对原告采取家庭暴力，原告起诉与被告离婚后又撤诉。2016年10月份，被告开车外出几天，回家后，原告发现被告手机有女人发的短信，询问被告去哪里了，被告就打了原告。2017年正月初六，原被告因琐事又发生打架。2017年2月2日原告离家后，于同月9号起诉离婚，本院判决不准离婚。2017年11月原告回家将两孩子安置由被告父母照顾。原告起诉与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2017）陕0324民初222号民事判决书、法庭审理笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，且生育有两孩子，家庭生活中能和睦相处，已建立起了一定的夫妻感情，被告在生活中因琐事，易激动，两人常常发生吵闹。庭审中被告也认识到错误，承诺以后生活中不会再打骂原告，遇事和原告共同商定。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、相互尊重，遇事多做自我批评，原、被告和好，重建平等、和睦的婚姻家庭关系是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张甲某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告张甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 费治安
人民陪审员 吴永锋
二〇一八年一月二日
书 记 员 郭辰君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00191号
原告胡建军
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告魏善林
本院在审理原告胡建军与被告魏善林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将欠款归还为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 沈小芹
二〇一四年三月二十九日
书记员 胡安坤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01669号
原告周建康。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告孙建忠。
被告沈琴凤。
原告周建康与被告孙建忠、沈琴凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因两被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告周建康的委托代理人吴志新到庭参加诉讼，被告孙建忠、被告沈琴凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建康诉称，原告与被告素有生意业务往来，两被告系夫妻。被告孙建忠因资金周转紧张分别于2013年2月13日、2013年3月11日两次向原告借款，借款金额共计人民币24万元。对此被告孙建忠向原告出具借条两份，借条中对借款期限、借款利率等进行了约定。借款到期后，被告孙建忠未按约还款，经原告多次催讨，被告一直推诿。故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币24万元及自该款自2013年3月11日起至款项实际付清之日止，以12%的年利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孙建忠、被告沈琴凤均未作答辩。
经审理查明，2013年2月13日，被告孙建忠向原告出具借条一份载明：“今由孙建中向周建康借款壹拾贰万元正，借款付年息12%，计算借期一年，提前归还实算，即日生效。扦字：孙建忠2013年2月13日”。2013年3月11日，被告孙建忠又向原告出具借款条据一份载明：“今由孙建中向周建康借款壹拾贰万元正，借期一年，付年息12%。借款人扦字：孙建忠2013年3月11日。”原告现持该两份字据诉讼来院。
再查，被告孙建忠与被告沈琴凤于1997年4月3日登记结婚，两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告身份证复印件、两被告常住人口信息、借条一份、借款条据一份、结婚申请书一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告是做化工贸易的，被告孙建忠是做电镀生意的，双方之间素有生意往来。2013年，被告孙建忠提出向原告借款，说用于生意周转，所以原告在自己的店里将现金借给被告。两份借条的内容是由原告周建康所写，被告孙建忠确认后在上面署其名字和日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告孙建忠先后两次向原告借款共计人民币24万元，有被告签字的两份借条为证，本院对此予以确认。借条中约定借款期限为一年，年息12%。现借款期限已过，故被告孙建忠应当归还借款，并按约支付利息。因两被告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告沈琴凤应当与被告孙建忠共同归还上述借款及利息。现原告主张两被告共同归还原告借款人民币24万元及自该款自2013年3月11日起至款项实际付清之日止，以12%的年利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建忠、被告沈琴凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告孙建忠、被告沈琴凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告周建康借款人民币24万元及自该款自2013年3月11日起至款项实际付清之日止、以12%的年利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5530元、公告费600元，合计人民币6130元，由被告孙建忠、被告沈琴凤共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗 蕾
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第312号
申请执行人张来忠，居民。
被执行人张厂，农民。
申请执行人张来忠与被执行人张厂健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第3058号民事判决书的确认及张来忠的申请，被执行人张厂应支付申请执行人张来忠3632元，在执行过程中，本院扣划张厂银行存款3632元，余款申请人张来忠自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第3058号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年四月十八日
书记员 曹泽阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执769号
申请执行人枣庄联德建筑材料有限公司。住所地：枣庄市薛城区沙沟镇驻地。组织机构代码：668055618。
法定代表人：李宗季，董事长。
被执行人枣庄市金宇钢结构装饰有限公司。住所地：枣庄市薛城区郯薛路珠江小区东。
法定代表人：娄锋，董事长。
本院在执行申请执行人枣庄联德建筑材料有限公司与被执行人枣庄市金宇钢结构装饰有限公司企业借贷纠纷一案中。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一七年一月九日
书记员 郭依秀
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初814号
原告余良英（系死者陈剑凌之母）。
原告陈纪杰（系死者陈剑凌之子）。
法定代理人张冬梅（系陈纪杰母亲），女，1984年11月16日出生，汉族。
二原告委托代理人胡玉龙。
被告王海国。
被告王乔（系王海国之子）。
二被告委托代理人马德华，湖北京中金律师事务所律师。
原告余良英、陈纪杰诉被告王海国、王乔机动车交通事故责任纠纷一案，原告余良英、陈纪杰于2016年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李刚国适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告余良英、原告陈纪杰的法定代理人张冬梅、二原告委托代理人胡玉龙、被告王海国及二被告委托代理人马德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余良英、陈纪杰诉称，2016年2月13日，二被告分别无证驾驶两轮摩托车行至钟祥市双河镇肖坪至段集路段时，与陈剑凌（死者）驾驶的两轮摩托车相撞，造成陈剑凌当场死亡的交通事故。后经交警部门认定：死者陈剑凌负主责，二被告负次责。因二被告机动车均未投保交强险，该事故经交警部门多次调解未果，故起诉来院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失287053.08元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、余良英、张冬梅的身份证复印件各一份、陈纪杰的户口簿底卡及张冬梅与陈剑凌的离婚证复印件各一份，证明二原告的身份信息及法定代理人的基本情况及主体资格。
A2、王海国、王乔的户籍信息各一份，证明二被告的身份信息。
A3、钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书、交通警察大队责任认定书及荆门市公安局交警支队复核结论各一份，证明1、陈剑凌因交通事故于2016年2月13日死亡；2、陈剑凌在此事故负主要责任，二被告负次要责任。
A4、陈纪杰户口簿底卡及余良英身份证复印件、钟祥市双河肖坪村村委会证明一份，证明1、二原告的出生年月；2、被赡养人余良英共生育三个子女。
被告王海国、王乔辩称，答辩人在本次事故中属无辜，答辩人虽没有驾证，但属正常驾驶，不是引发本次事故的原因，造成事故原因是陈剑凌醉酒驾车并且逆行撞到答辩人，其责任人应该是陈剑凌，故请求法院根据事故事实确定责任，驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
B1、交通事故责任认定书一份，证明1、陈剑凌醉酒驾驶；2、2016年2月13日事发地点路面平坦，视线良好；3、陈剑凌会车时未减速，未靠路右侧通行，酿成事故，被告王海国、王乔属正常行驶，陈剑凌醉酒后逆行主动撞车，事故责任在陈剑凌，而不在二被告。
B2、交警现场勘查图一份，证明事发地点路面平坦，视线良好，陈剑凌越界逆行属醉酒丧失意识主动逆行撞车，二被告属正常通行无责任。
B3、物证检验报告一份，证明陈剑凌血液酒精“含量为269.4毫克”，属严重醉酒状态。
B4、收条一份，证明事故发生后，被告已支付2万元安葬费给原告家属。
B5、出院证明2份，证明王海国、周玉萍均需休息二个月。
B6、住院清单及相关医疗诊断证明、治疗费用单据8张，合计5996.58元。证明事故发生后二被告受伤住院的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4无异议，本院对其证据效力予以确认。原告对被告提交的证据B1、B3、B4无异议，本院对其证据效力予以确认。原告对被告提交的证据B2有异议，称系复印件，且交警部门认定二被告承担本次事故的次要责任；本院认为，结合本案其他证据，该证据证明的内容与本案事实相吻合，故对该证据本院予以确认。原告对被告提交的证据B5、B6有异议，认为王海国、周玉萍如果要求赔偿应该另案起诉，且王海国、周玉萍也应该承担部分责任；本院认为，原告异议有理，且庭审中被告已明确表示提交该组证据只是证明被告王海国及周玉萍因该事故受伤住院的事实，故对该证据本院不予确认。
经审理查明，2016年2月13日，陈剑凌（已殁）未取得机动车驾驶证（未戴安全头盔）醉酒后（乙醇含量：269.4mg／100ml）驾驶鄂H×××××号两轮摩托车行驶至钟祥市双河镇段集村至肖坪村路段时，与对向王海国（未取得机动车驾驶证）驾驶的鄂H×××××号摩托车（后载周玉萍）相撞后，车辆倒地过程中，又与被告王乔（未取得机动车驾驶证）驾驶的摩托车相撞，造成王海国、周玉萍受伤，陈剑凌死亡的交通事故。事故发生后被告王海国支付了死者安葬费2万元，后钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字（2016）第0213A4261号道路交通事故认定书认定：死者陈剑凌负主责，二被告负次责。因二被告机动车均未投保交强险，该事故经交警部门多次调解未果，故原告起诉来院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失287053.08元。审理中，因双方意见分歧，致调解不能成立。
另查明，原告余良英生于1954年9月14日，育有三个子女；原告陈纪杰生于2006年8月14日。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成陈剑凌死亡的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法的规定处理双方的纠纷。原告要求二被告在交强险限额内赔偿其经济损失，不足部分由双方按照责任比例各自承担的请求符合法律规定，本院应予支持。本案中原告无证醉酒驾驶是造成此次事故的主要原因，公安机关交警部门的责任认定书认定事故事实清楚，程序合法公正，原告应承担本次事故的主要责任即70%责任，二被告应承担次要责任即30%责任。
原告的经济损失本院认定如下：1、死亡赔偿金，死者陈剑凌为农村居民，金额为216980元（10849元／年×20年）；2、丧葬费21608.5元；3、被扶养人生活费54979.7元（8681元／年×19年÷3人）；4、被抚养人生活费39064.5元（8681元／年×9年÷2人）；5、精神损害抚慰金，因死者陈剑凌系酒后无证驾驶，承担事故的主要责任，故本院不予支持；6、误工费、交通费，因原告未举证证明存在经济损失，故本院不予认定。原告各项经济损失合计为332632.7元，扣除二被告各自应承担的交强险份额110000元，余额112632.7元由原被告双方按各自责任比例承担，二被告各承担15%的责任即16894.9元，鉴于二被告系父子关系，原告经济损失由二被告共同赔偿，二被告已赔付原告方经济损失2万元应扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王海国、王乔赔偿原告余良英、陈纪杰经济损失233789.8元。
二、驳回原告余良英、陈纪杰的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，适用简易程序减半收取2802元由原告余良英、陈纪杰负担2242元，被告王海国、王乔负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李刚国
二〇一六年六月二日
书记员 杨玉华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保247号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：彭世友，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
被申请人：王乐连，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。系彭世友之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王乐连在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxx（卡号为xxxx1）的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx2中的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王乐连在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxx（卡号为xxxx1）的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第339号
原告李福明。
委托代理人李文生，河北方圆律师事务所律师。
委托代理人聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
原告李小贺。
委托代理人李文生，河北方圆律师事务所律师。
委托代理人聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
被告王翠香。
被告李秀祥。
委托代理人李福永。
原告李福明、李小贺诉被告王翠香、李秀祥物权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福明、李小贺的委托代理人李文生、聂立柱、被告王翠香、被告李秀祥及其委托代理人李福永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福明、李小贺诉称，2014年7月21日，被告王翠香未经二原告同意擅自与被告李秀祥签订房屋买卖合同，将二原告和王翠香共同共有的房屋四间，以5000元的价格卖给被告李秀祥，现该房屋由被告李秀祥占有、使用。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告得知后多次与被告进行协商均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效；判令被告李秀祥返还该房屋；诉讼费由二被告承担。
被告王翠香辩称，我卖房的时候没有跟二原告说，卖了房之后我打电话告诉二原告，他们不同意，后来被告李秀祥就把我们的房子拆了，现在还剩两间房。
被告李秀祥辩称，一、原、被告是邻居，近亲家族。原告的标的物已十几年不曾居住，除现有两间北房暂可容身外，其它也危危可及。经村民吕国林提议，与原告母亲协商，原告母亲同意5000元出售。当时考虑到原告的权利，要求等待原告商量后再回话，一个星期后，原告回话同意其母出售，由于原告多年不在，也没有出具书面委托，办理过款当时由村民李福全书写了合同书。几日后，原告母亲回来伐树变现。被告待原告腾退后，开始拆除危险设施，整理荒废山脚，两日后原告堂哥李福清来找要求停工，说因为原告没有和他商议，几日后原告堂哥李福清一家来阻拦，要求被告停工。3日后原告李福明来找被告说不卖了，被告也答应协商办理，要求原告归还买售款及已投入施工的成本2万余元，但原告方一直没有音信。后原告起诉到法院。二、原告纯属捏造，歪曲事实，编造谎言，以达到侵吞被告多次施工整理、增值数倍的合法权益。我与王翠香签订的买卖合同合法有效，王翠香与李秀田是夫妻，标的物是二人共同建造，王翠香有完全所有权。合同签订前，王翠香已征得原告同意，合同早已签订、过款，被告早已投入使用，实际占有达半年之久，原告起诉理由时间不符合常理。三、综合实际情况，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令原告母子三人赔偿我经济损失共计73600元。
经审理查明，二原告系被告王翠香之子。被告王翠香与其丈夫李秀田在徐水县东釜山乡西峪村有房屋四间。李秀田于2014年年初去世。2014年7月21日，被告王翠香将房屋四间以5000元价格出售给被告李秀祥，由李福全执笔书写证明一份，载明：“王翠香、李阿尼、李小鸽母子三人全家同意宅院一块房屋四间合款5000元，此宅卖给李秀祥，证明人吕国林。2014年七月21日5000元全付”，（李阿尼即李福明，李小鸽即李小贺）。后被告王翠香将本案诉争房屋宅院中的树木出售。
另查明，被告李秀祥在购买本案诉争房屋宅院后，已将宅院中的南房两间拆除并对宅院进行了部分修整。庭审中，原告要求被告李秀祥返还被拆除的两间房屋的木料及石头，并折价赔偿5万元。
原告诉称被告王翠香未经二原告同意，擅自将三人共同共有的房屋四间出售给被告李秀祥，提供署名为吕国林的证明一份。被告王翠香质证称，没有异议，这是李福全写的，上面的手印都是我按的，原告没在场也没按手印，李秀祥也没按手印。被告李秀祥质证称，是经过原告同意后由李福全写的，对内容没有异议。
原告提供李秀棉书面证言及出庭证言各一份，主要内容为：被告王翠香是我弟媳，我和我弟弟（李秀田）一共有3处房，其中2处分给了李秀田，本案涉及的房产中有我一半，说的不许我卖给别人，只能卖给李秀田，但是因为李秀田常年有病，家庭困难，一直拿不出钱来，等于这处房产还有我一半呢，现在我弟媳王翠香把房卖了，孩子们让我管管，当时我也不知道卖房，过了两个月我才知道，后来听说李秀祥拆房呢，我就找过去了，但是李秀祥不承认有我的。被告王翠香质证称，没有异议。被告李秀祥质证称，他没有权利作证，他们是一家子，而且在我施工期间证人还去捣乱。
原告提供2015年3月12日徐水县东釜山乡西峪村村民委员会出具的证明一份，载明：西峪村村民李秀祥与王翠香房屋纠纷一事，经村支书王常春、村主任王文学调解未效。被告王翠香质证称，没有异议。被告李秀祥质证称，村支书没有调解过，村主任调过。
被告李秀祥主张购买的宅院中的南房两间已经破旧不能住人，提供照片两张。原告质证称，没有异议。被告王翠香质证称，没有异议。
被告李秀祥提交分别署名为吕国林、李福全的书证各一份，证实被告王翠香与李秀祥所签买卖合同的真实性。原告质证称，没有异议。被告王翠香质证称，没有异议。
被告李秀祥要求原告与被告王翠香赔偿损失73600元，提供收据17张。原告质证称，收据开具时间早于卖房时间，且与本案不具有关联性，不予认可。被告王翠香质证称，对票据我不懂。
以上事实，有双方当庭陈述、证人证言、证明等证据证实。
本院认为，被告王翠香系二原告之母，本案诉争房屋系被告王翠香与其丈夫李秀田共同建造，被告王翠香将本案诉争房屋出售给被告李秀祥，系双方的真实意思表示，且在吕国林在场的情况下，由李福全执笔书写署名吕国林并由被告王翠香按手印的证明上也载明经二原告与被告王翠香三人全家同意出售房屋，被告李秀祥有理由相信被告王翠香有权处分该房屋。合同签订后，被告王翠香已将本案诉争房屋交付给被告李秀祥，被告李秀祥也已支付全部房屋价款并实际占有使用该房屋，被告李秀祥系善意取得。二原告要求确认二被告所签买卖合同无效的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
助理审判员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 勾路军
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第645号
罪犯旦增，男，1977年4月18日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区仲吧县人民法院于2010年12月19日以（2010）仲刑初字第06号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年7月17日至2021年7月16日止），2011年1月5日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院2012年11月20日作出（2012）拉监执字第958号刑事裁定书，准予对罪犯旦增减刑一年（减刑后的刑期至2020年7月16日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院2014年5月10日作出（2014）拉监执字第258号刑事裁定书，准予对罪犯旦增减刑一年（减刑后的刑期至2019年7月16日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第217号
原告傅月珍。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告宋永全。
原告傅月珍诉被告宋永全、冯云仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告冯云仙的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告傅月珍委托代理人沈志清到庭参加诉讼。被告宋永全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅月珍诉称：2012年2月14日，被告因建筑之用，向原告借款30万元，约定年息2分，借期一年。但到期后被告分文未还。现原告起诉，请求判令：一、被告立即归还借款本金30万元并按年息2分支付自2012年2月15日起至判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋永全未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月14日，被告宋永全向原告傅月珍出具借条一份，载明“今向付月珍借人民币叁拾万元整，借期一年，到期后本金加利息为叁拾陆万元整（建筑之用）”。被告至今未归还上述借款并支付利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款及按年利率20%标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永全应归还原告傅月珍借款30万元，并支付该款自2012年2月15日起至判决确定履行日止的利息（按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费240元，合计6040元，由被告宋永全负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第728号
原告柳育象。
委托代理人（特别授权）胡明。
被告浙江昌达实业有限公司。
法定代表人揭德昌。
原告柳育象诉被告浙江昌达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告柳育象于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柳育象以双方庭外已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳育象撤回�诉。
案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由原告柳育象负担。
代理审判员 范启财
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡丽丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2592号
原告：张莹，男，1984年2月11日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑宝光，男，1972年9月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵丽英，女，1973年11月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告张莹与被告郑宝光、赵丽英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告郑宝光提出管辖权异议，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0224民初2592号之一民事裁定，驳回被告郑宝光对本案管辖权提出的异议。被告郑宝光不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）冀02民辖终37号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托代理人李艳、被告郑宝光到庭参加诉讼，被告赵丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付所欠现货交易款152883元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，原告的姐姐张朋在滦南县城经营一家现货交易所。原告为了交易，在交易所内开设了个人账户，被告郑宝光是原告姐夫的朋友，也经常来该交易所进行现货交易，但被告没有单立账户，经原告允许，被告郑宝光用原告账户中款项进行交易，截止到2016年8月13口，被告用原告的账户交易亏损金额152883元，经原告多次催要未果。上述事实有被告签字的9张交易记录以及被告给原告出具的欠条为证。因二被告系夫妻关系，故主张此债务由二被告共同偿还。特提起诉讼，请法院判如所请。
被告郑宝光辩称，原告在诉状中所称的现货交易所是非法的交易平台，公安机关已经受理了被告的举报，被告认为该交易所涉嫌非法经营和诈骗罪，故本案应当移交公安机关侦查；被告郑宝光在交易所所进行的交易行为，被告赵丽英并不知情，且始终未能获利，故被告赵丽英不应承担法律责任。
被告赵丽英未到庭亦未答辩。
原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
1、提交交易记录单8张，被告郑宝光在其中记载”8月12日给现1万，欠168000元；8月13日给现1万，欠158000元”的内容的记录单上签字；
2、提交被告郑宝光于2017年2月27日为原告出具的欠条一张，用于证明被告所欠的款项的数额为152883元；
3、提交原告与被告郑宝光微信交易记录19张，用以证实被告指令原告为其购买、抛售等交易行为的过程。
被告张宝光对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对8张交易记录单中仅有1张有本人的签字，对其他没有本人签字的不予认可；
2、对2017年2月27日为原告出具的欠条的真实性无异议，但系被告处于受胁迫的情形下所为；
3、对微信交易记录的真实性无异议。
被告郑宝光在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
提交滦南县公安局经济犯罪侦查大队于2017年9月26出具的受案回执。用于证实原告涉嫌非法经营和诈骗罪，该受案回执中的被举报人指的就是原告张莹。
原告对被告郑宝光提交的证据发表如下质证意见：
该受案回执是在法院依法向被告郑宝光送达本案相关法律文书后，其得知原告已经进行诉讼，才到公安机关报案，其报案所称的事实处于待查证核实，公安机关对公民的报案应当依法受理，但根据相关规定，公安机关应当在7日内决定是否立案，时至今日已经7个月之久，公安机关尚未决定立案，故此受案回执不能实现被告的证明目的；另外，原告张莹不是交易所的经营者，其与被告郑宝光的身份是一样的，不同的是原告张莹有账户，被告郑宝光借用原告张莹的账户进行交易，原、被告之间是平等的债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：原告张莹的姐姐张朋经营唐山市茂赢商务有限公司，原告张莹在该交易所设有个人账户，被告郑宝光借用原告张莹的账户进行交易，由被告郑宝光对购买、抛售等行为通过微信等方式对原告张莹作出指示。2017年2月27日，被告郑宝光为原告出具”因在张莹现货店做现货亏损人民币拾伍万贰仟捌佰捌拾叁元整。预计1年还清。欠款人：郑宝光。”的欠条一张。此款经原告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告赵丽英与被告郑宝光系夫妻关系，且上述交易行为和欠款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实由当事人的陈述、被告为原告出具的欠条、微信聊天记录等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的微信聊天记录及被告为其出具的欠条，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。被告虽预计了还款时间为1年，但被告逾期未还，故原告有权要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告郑宝光偿还152883元的主张，本院予以支持。关于被告郑宝光仅依据其向公安机关报案的受案回执，不能实现其预证明原告涉嫌非法经营或者诈骗的证明目的。
关于被告赵丽英是否应当对上述款项承担责任，上述交易行为虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但因原告提交的欠条中仅有被告郑宝光签字，原告无证据证实被告赵丽英事后对该笔债务予以追认。且该笔债务金额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告无证据证明存在上述法律条款中”但书条款”的情形。故原告主张被告赵丽英应对被告郑宝光所负债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宝光给付原告张莹人民币152883元。判决生效即履行；
二、驳回原告张莹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，诉讼保全费1320元，合计4680元，由被告郑宝光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
人民陪审员 鲁 敏
人民陪审员 卢 建
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王哲贤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2592号
申请人：张莹，男，1984年2月11日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：郑宝光，男，1972年9月25日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：赵丽英，女，1973年11月1日出生，汉族，现住滦南县。
申请人张莹与被申请人郑宝光、赵丽英追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑宝光、赵丽英名下16万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人张莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑宝光、赵丽英民名下16万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年九月七日
书记员 贾赛洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第428号
罪犯曹红希，男，1982年5月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00九年十一月十八日作出（2009）永刑初字第185号刑事判决，认定罪犯曹红希犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹红希在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年、2013年度被评为劳动积极分子，2013年度省级劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹红希在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹红希减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17556号
原告：李桥江，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：彭映铭，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西平南县，。
原告李桥江诉被告彭映铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李桥江的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告彭映铭经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桥江向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告借款人民币200000元；2.被告承担本案原告的律师代理费3000元及本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转多次向原告借款。2015年3月24日被告向原告借款5万元，被告与原告签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，月利息为3%，并明确当天收到原告的现金借款5万元；被告于2015年4月10日向原告借款5万元，被告与原告签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，并明确当天收到原告的现金借款5万元。2016年4月13日，被告向原告借款10万元，被告与原告签订《借款协议》，约定还款期限为6个月。后被告一直按照合同约定每月向原告支付利息，从2016年8月开始，原告多次向被告追讨，被告都避而不见，被告至今尚欠原告借款20万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告李桥江对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.《借款合同》；2.《借款协议》；3.《借款合同》；4.《证明》、中国建设银行账户交易明细；5.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。
被告彭映铭因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告彭映铭未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，李桥江与彭映铭系朋友关系。2015年3月24日、4月10日、2016年4月13日，借款人彭映铭与出借人李桥江分别签订借款合同两份、借款协议一份，分别约定彭映铭因资金周转需要向李桥江借款，借款金额分别为5万元、5万元、10万元，合计20万元；借款期间分别为2015年3月24日至5月23日、2015年4月10日至6月9日、2016年4月13日至10月13日；借款人未按时足额偿还借款的，应当承担出借人为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。合同、协议还约定了其他事项。李桥江分别于签订合同、协议的当天向彭映铭现金交付借款合计20万元。李桥江称2016年4月13日的10万元借款系从其弟媳李洁萍处取现金交付彭映铭，并提交李洁萍出具的证明一份予以佐证，该证明载明：本人系李桥江的弟媳，2015年4月13日，因李桥江需借款给他人，本人授权其从本人名下中国建设银行卡取现金拾万元正。因彭映铭未按约定归还借款，李桥江于2016年8月12日与广东丰邦律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师李彦彬作为李桥江本案一审程序的代理人，李桥江为此花费律师费3000元，并于2016年8月15日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李桥江主张彭映铭拖欠其借款20万元，提供了《借款合同》、《借款协议》、银行账户交易明细等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，故本院对其上述主张予以支持；彭映铭拖欠李桥江借款20万元，应当按照约定的期限归还借款，彭映铭未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向李桥江支付借款20万元；关于李桥江要求彭映铭承担3000元律师费的主张，借款合同及协议中均约定彭映铭逾期还款，李桥江实现债权所产生的一切费用包括但不限于催收费、诉讼受理费、律师费等费用均由彭映铭承担，故本院对该项主张予以支持；被告彭映铭经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭映铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李桥江归还借款200000元；
二、被告彭映铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李桥江返还律师代理费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，财产保全费1520元，合计5865元（原告已预交），由被告彭映铭负担（该款被告彭映铭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李桥江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初92号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：张国营，男，1987年8月10日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司（以下简称天春物业公司）与被告张国营物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天春物业公司的委托代理人赵颖，被告张国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天春物业公司诉称，被告张国营系晟雅格林小区的业主，我公司系晟雅格林小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理工作。2013年1月22日被告入住晟雅格林小区，并于同日与我公司签订了《晟雅格林小区前期物业管理协议》、《晟雅格林小区业主公约（临时）》，约定被告按每平方米0.7元向我公司交纳物业服务费。2016年1月22日起至今被告未向我公司交纳物业服务费，现共欠物业服务费1321元、电梯费864元。依照双方签订的上述两个协议，被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，故被告应支付滞纳金为730元。现请求贵院判令被告向我公司支付其拖欠的二年物业服务费1321元、电梯费864元，2016年1月22日至2017年1月22日的滞纳金730元。
被告张国营辩称，对原告的物业服务不满意。卫生、小区管理、监控都不到位。楼下一个门24小时开放没人管理，下大雪时就扫出一条够走路的道，下小雪就没人扫。小区院内不准停车，领导亲属就可以停，还停在消防通道上。
本院经审理查明，原告天春物业公司系晟雅格林小区的物业管理公司，被告张国营系晟雅格林小区X号楼X号业主，房屋面积78.63平方米。2013年1月22日被告办理入住，并承诺遵守《业主手册》、《业主公约》、《装饰装修管理规定》的内容，业主手册约定物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯费为每月每户36元；原告提供对小区的共用部位的维修、养护和管理，共用设备设施的运行、维护、养护和管理，共用部位的环境卫生管理，停车场及车辆停放管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安防、消防等事项的协助管理等服务；被告如未能准时交付物业服务费用，原告将每日加收欠交金额千分之三的滞纳金。被告张国营自2016年1月22日起至今未向原告交纳物业服务费及电梯费。
上述确认事实依据有商品房买卖合同、准住通知单、业主手册、物业管理协议5份、核准变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证,上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主手册的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告张国营作为小区业主即应按约定支付物业服务费用，故对原告主张被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对原告服务不满意，卫生、小区管理、监控都不到位，虽然其向本院提交了照片，但照片拍摄时间不明且不具有持续性，本院无法采信。如果被告认为原告存在不按照业主手册约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。原告主张被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，但按照该计算方式得出的滞纳金金额过分高于其可能产生的损失，综合考虑当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌情减少滞纳金至66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告张国营于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳天春物业管理有限公司2016年1月22日至2018年1月21日的物业服务费1321元、电梯费864元，2016年1月22日至2017年1月21日的滞纳金66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李绍春
二〇一八年六月七日
法官 助理 袁毓宏
书 记 员 周一丹
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1011民初92号原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。法定代表人：董丽静，该公司经理。委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。被告：张国营，男，1987年8月10日出生，住辽阳市太子河区。原告辽阳天春物业管理有限公司（以下简称天春物业公司）与被告张国营物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天春物业公司的委托代理人赵颖，被告张国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天春物业公司诉称，被告张国营系晟雅格林小区的业主，我公司系晟雅格林小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理工作。2013年1月22日被告入住晟雅格林小区，并于同日与我公司签订了《晟雅格林小区前期物业管理协议》、《晟雅格林小区业主公约（临时）》，约定被告按每平方米0.7元向我公司交纳物业服务费。2016年1月22日起至今被告未向我公司交纳物业服务费，现共欠物业服务费1321元、电梯费864元。依照双方签订的上述两个协议，被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，故被告应支付滞纳金为730元。现请求贵院判令被告向我公司支付其拖欠的二年物业服务费1321元、电梯费864元，2016年1月22日至2017年1月22日的滞纳金730元。被告张国营辩称，对原告的物业服务不满意。卫生、小区管理、监控都不到位。楼下一个门24小时开放没人管理，下大雪时就扫出一条够走路的道，下小雪就没人扫。小区院内不准停车，领导亲属就可以停，还停在消防通道上。本院经审理查明，原告天春物业公司系晟雅格林小区的物业管理公司，被告张国营系晟雅格林小区X号楼X号业主，房屋面积78.63平方米。2013年1月22日被告办理入住，并承诺遵守《业主手册》、《业主公约》、《装饰装修管理规定》的内容，业主手册约定物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯费为每月每户36元；原告提供对小区的共用部位的维修、养护和管理，共用设备设施的运行、维护、养护和管理，共用部位的环境卫生管理，停车场及车辆停放管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安防、消防等事项的协助管理等服务；被告如未能准时交付物业服务费用，原告将每日加收欠交金额千分之三的滞纳金。被告张国营自2016年1月22日起至今未向原告交纳物业服务费及电梯费。上述确认事实依据有商品房买卖合同、准住通知单、业主手册、物业管理协议5份、核准变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证,上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主手册的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告张国营作为小区业主即应按约定支付物业服务费用，故对原告主张被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对原告服务不满意，卫生、小区管理、监控都不到位，虽然其向本院提交了照片，但照片拍摄时间不明且不具有持续性，本院无法采信。如果被告认为原告存在不按照业主手册约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。原告主张被告应当按照每日千分之三交纳滞纳金，但按照该计算方式得出的滞纳金金额过分高于其可能产生的损失，综合考虑当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌情减少滞纳金至66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告张国营于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳天春物业管理有限公司2016年1月22日至2018年1月21日的物业服务费1321元、电梯费864元，2016年1月22日至2017年1月21日的滞纳金66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲍 丹人民陪审员 陈 辉人民陪审员 李绍春二〇一八年六月七日法官 助理 袁毓宏书 记 员 周一丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第335号
原告：董某。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：严某甲。
被告：严某乙。
原告董某与被告严某甲、被告严某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员何继红独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人徐能权到庭参加诉讼，被告严某甲、严某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：严某丙长期经营集装箱车队，挂靠在宁波市鄞州交通运输有限公司，长期在原告处加油，截至2012年5月17日，严某丙尚欠原告加油款260000元。经严某丙与原告协商，原告同意严某丙分十个月还清，260000元欠款转为借款，利息按月利率1％计算。欠条出具后，严某丙陆续支付原告部分款项，现十个月分期归还期限早已届满，但仍尚欠原告213520元款项及相应利息未支付。2013年11月，原告向江东区人民法院起诉严某丙支付尚欠款项。在案件审理过程中，严某丙妻子即被告严某甲告知法院严某丙于xxxx年xx月xx日因胃出血死亡，于xxxx年xx月xx日火化，并向法庭提供火化证明一份。因严某丙已死亡，原告只能撤回该案起诉。另查明，被告严某乙系严某丙和被告严某甲的儿子。但被告严某甲和严某乙未主动支付严某丙的欠款，导致纠纷发生。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告严某甲立即支付原告董某尚欠的加油款213520元，并承担2013年10月20日起至实际支付之日止按月利率1％计算的利息损失；二、被告严某乙对上述债务在遗产继承范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告严某甲、严某乙未作答辩。
原告董某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.欠款单原件一份，拟证明2012年5月17日，经结算严某丙经营车队而欠原告加油款项260000元，并将该款转作借款计息（月息1分），并约定分期还款等相应事实；
2.结婚登记申请书原件一份，拟证明严某丙与被告严某甲于××××年××月××日登记结婚，同时也说明本案的欠款是发生在被告严某甲和严某丙婚姻存续期间；
3.火化证明复印件一份，拟证明严某丙于xxxx年xx月xx日死亡的事实。
4.宁波市房屋所有权登记申请表、房地产转让合同、手机话费发票各一份，拟证明严某丙遗产宁波中山东路xx弄xx号xx室的房产一处：2013年12月12日，在严某丙已经死亡的情况下，两被告将严某丙名下房产转让给案外人贺某，转让房产的价格为2000000元的事实。
5.两被告户籍情况原件各一份，拟证明被告的身份情况及其与死者之间的身份关系。
6.证明原件二份，拟证明严某丙的父母已经死亡的事实。
另本院依原告董某的申请，依法向宁波银行华东城支行调取董某账号为62×××62的存款凭证。原告认为上述证据能证明严某丙在生前通过银行转帐的方式支付部分款项的事实。
被告严某甲、严某乙未到庭，放弃质证权利。
原告提交的上述证据经本院质证，本院认为，原告提供的上述证据能证明严某丙在生前欠付原告加油款，在支付部分款项后，其与原告达成一致协议，由其分期支付，后其因病亡故；被告严某甲系严某丙的配偶，严某丙在生前欠下的债务系被告严某甲与严某丙家庭共同债务，严某乙系第一顺序继承人，其在严某丙死亡后，继承了严某丙的遗产，依法应在所继承的遗产的范围内承担被继承人生前所负债务等事实。原告提供的该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有相应的证明力，因被告严某甲、严某乙未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供该些证据所欲证明的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下，严某丙系经营集装箱车队经营者，挂靠在宁波市鄞州交通运输有限公司，长期在原告个人承包经营的加油站加油，经结算，截至2012年5月17日，严某丙尚欠原告加油款260000元。经严某丙与原告协商，双方达成一致协议，所欠的加油款由严某丙分十个月还清，260000元欠款转为借款，利息按月利率1％计算。欠条出具后，严某丙陆续支付原告部分款项，现十个月分期归还期限已届满，但仍欠原告213520元款项及相应利息未支付。2013年11月，原告向江东区人民法院起诉严某丙支付尚欠款项。在案件审理过程中，严某丙妻子即被告严某甲告知法院严某丙于xxxx年xx月xx日因胃出血死亡，于xxxx年xx月xx日火化，并向法庭提供火化证明一份。
另查明，被告严某乙系严某丙和被告严某甲的儿子。严某丙名下的座落于宁波市江东区中山东路xx弄xx号xx室房屋于2013年12月12日被被告严某甲转让给他人。
本院认为，原告与严某丙间签订的还款协议系当事人间的真实意思表示，双方均应依约履行。严某丙生前所负债务系其与被告严某甲婚姻关系存续期间所负的债务，依法可认定为严某丙与被告严某甲的共同债务，被告严某甲应承担清偿责任。被告严某乙系严某丙和被告严某甲的儿子，被告严某乙在继受了严某丙的遗产后，依法也应在继受遗产的范围内承担其被继承人严某丙所负债务。原告之诉，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严某甲于本判决生效后十日内支付原告董某加油款213520元，并自2013年10月20日起至实际支付之日止按月利率1%支付原告董某利息。
二、被告严某乙在继承的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4503元，公告费650元，合计5153元，由被告严某甲、严某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年八月一日
代书 记员 徐香元
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第682号
申请人李文波，男，汉族，工人，住敖汉旗新惠镇。
被执行人任志向，男，蒙古族，教师，住敖汉旗长胜镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第1384号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人任志向至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人任志向在敖汉旗长胜信用社的工资划拨至敖汉旗人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 艳 春
二〇一五年三月二十三日
书记员 �志广
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第166号
上诉人（原审原告）：黄俊，男，江西省奉新县人。
委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂娟，女，江西省奉新县人。
委托代理人：赖德清，男，江西省奉新县人，系涂娟丈夫。
被上诉人（原审被告）：赖德清，男，江西省奉新县人。
上诉人黄俊与被上诉人涂娟、赖德清股权转让纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2014）万民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、刘建波参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄俊与兰小平委托代理人兰细根于2013年5月24日签订了转让协议书，双方约定兰小平将其所拥有的万载县小平瓷土矿60%股份转让给黄俊，转让价格为170万元，并将其40%的股份放在黄俊处保管。2013年6月7日，黄俊再次与涂娟、赖德清签订转让协议书，约定黄俊将其所拥有的万载县小平瓷土矿60%股份转让给被告涂娟、赖德清，转让价格为170万元，并将其40%的股份放在涂娟、赖德清处保管。转让协议签订后涂娟、赖德清已付清股权转让款。
原审法院审理认为：黄俊与涂娟、赖德清签订的落款时间为2013年6月7日的转让协议已按约履行，涂娟、赖德清已经向黄俊支付了转让协议中约定的转让款项。黄俊提出要求涂娟、赖德清共同向其支付剩余24%股份股权转让款147.3万元及利息的诉请，但没有提供相应的证据来证明该转让款存在并尚未支付的事实。因此，该院不予支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄俊要求涂娟、赖德清支付股权转让款147.3万元及利息的诉讼请求。案件受理费18057元由黄俊负担。
黄俊不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，导致判决错误。2013年5月24日，在赖德清的参与和见证下，兰小平将自己拥有的万载县高村镇小平瓷土矿60%股份以170万元的价格转让给上诉人，并将剩余40%股份保留在上诉人名下。经涂娟、赖德清反复请求，2013年6月7日，上诉人将自己拥有的万载县高村镇小平瓷土矿60%股份的60%即36%的股份转让给涂娟、赖德清，并将剩余60%股份的40%即24%股份保留在涂娟名下。后经涂娟、赖德清做工作，兰小平也同意将自己拥有的万载县高村镇小平瓷土矿40%股份保留在涂娟名下。但此后涂娟、赖德清一再拖延向上诉人支付股权转让款，并打算将上诉人保留在涂娟名下的24%股份和兰小平保留在涂娟名下的40%股份转让给他人。经上诉人多次与涂娟、赖德清交涉，其同意以174万元的价格购买上诉人保留在涂娟名下的24%股份，加上之前的170万元转让款，涂娟、赖德清共应支付344万元，但其实际只支付了196.7万元，尚欠147.3万元，故请求二审改判涂娟、赖德清向上诉人支付股权转让款147.3万元及相应利息。
涂娟、赖德清答辩称：上诉人所称与事实不符，涂娟在万载县高村镇小平瓷土矿成立的时候就有40%的股份，后兰小平又在2013年6月13日将其拥有的万载县高村镇小平瓷土矿的40%股份转让给了答辩人。黄俊所谓向兰小平购买万载县高村镇小平瓷土矿60%股份是虚假的，但答辩人确实已支付了170万元给黄俊，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明与原审查明的事实一致，二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题是目前涂娟、赖德清是否尚欠黄俊147.3万元股份转让款。关于此问题，黄俊主张其将自己拥有的万载县高村镇小平瓷土矿60%股份的60%即36%的股份转让给涂娟、赖德清，涂娟、赖德清同意以174万元的价格购买其保留在涂娟名下的另24%股份。但黄俊与涂娟、赖德清签订的股份转让协议内容与兰小平和黄俊签订的股份转让协议内容相同，其中约定保留的范围也相同，黄俊亦未提供相应证据证实涂娟、赖德清同意另行以174万元的价格购买其所称的另24%股份，故对黄俊的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万八千零五十七元，由上诉人黄俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 刘建波
二〇一四年九月十八日
书记员 邢 康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第192号
上诉人（原审被告）鲁兴国。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。
负责人ＸＸ伟。
原审被告绍兴县创兴针纺厂。
负责人ＸＸ明。
原审被告绍兴县卿邦针织有限公司。
法定代表人夏利卿。
原审被告ＸＸ明。
原审被告夏姒卿。
原审被告夏利卿。
上诉人鲁兴国因与被上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行、原审被告绍兴县创兴针纺厂、绍兴县卿邦针织有限公司、ＸＸ明、夏姒卿、夏利卿金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1682号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人鲁兴国收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵剑英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民四初字第107号
原告晋中志国鑫物流有限公司，地址榆次区银海鑫悦。
法定代表人杨志国，该公司经理。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市新建北路308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告晋中志国鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永贞、被告委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，2011年11月原告为晋K×××××／晋K×××××挂货车在被告处投保了交强险24万元，车损险310500元。交强险的保险期限为2011年10月25日至2012年10月24日，商业险的保险期为2011年11月5日至2012年11月4日。被保险车辆于2012年9月14日在寿阳发生交通事故，造成司机李晋元当场死亡，乘车人岳俊波受伤以及车辆、货物等损坏后果，经交警部门认定，司机李晋元负全部责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定车损为254800元，原告于2014年8月19日支付完乘车人岳俊波损失95128元，后因赔付原、被告双方发生争议，为此原告诉至法院，要求判令被告赔付原告因交通事故造成的损失车损254800元，人损95128元，鉴定费10000元，共计359928元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告方的车损鉴定有异议，要求重新鉴定，对人损如无拒赔情形，在保险限额内支付合理费用。
经审理查明，2012年9月14日，李海军、王月清之子李晋元无证驾驶从原告（所有权人）处付款购买（2011年10月31日，李海军、王月清与原告签订分期付款汽车买卖合同，期限为二年）晋K×××××／晋K×××××挂福田半挂货车从山西省清徐县到寿阳县途中，行至盂榆线47公里＋600米处，因采取措施不当，撞到公路右侧行道树上导致李晋元从车内掉出，被侧翻的车和货物砸压，造成李晋元当场死亡，乘车人岳俊波受伤以及车辆、货物、路边行道树和通讯设施损坏的交通事故，该事故经山西省寿阳县公安交通警察大队作出事故认定，李晋元负事故的全部责任，岳俊波无责任。该肇事车辆在被告处投有交强险、第三者责任险，主车晋K×××××及挂车晋K×××××投保的交强险保险期为2011年11月25日至2012年11月24日，投保第三者责任险的保险期为2011年11月5日至2012年11月4日，主车第三者责任险限额50万元，机动车损失保险限额234000元，车上人员责任险（乘客）保险限额40万元。挂车第三者责任险限额为50000元，机动车损失保险限额为76500元。2014年9月30日，该事故车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，主车已无修复价值，属报废车辆，车辆损失价值为254800元（主车238950元、挂车15850元）。原告支付鉴定费1万元。庭审中，原告增加诉讼请求28944.66元，并交纳了相关诉讼费用，原告要求被告支付车辆损失254800元，已支付乘车人岳俊波的人损费用95128元（原告提供山西省寿阳县人民法院（2013）寿民初字第72号民事判决书及（2014）寿执字第14-1号执行裁定书、支付95128元的票据予以证明，提供山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第695号民事判决书，证明被告对死者李晋元的父母进行了赔偿）、鉴定费10000元、施救费28944．66元（附票据），共计388872．66元。被告对车辆损失鉴定提出异议，要求重新鉴定，对其他证据的真实性不持异议。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、分期付款汽车买卖合同、鉴定意见书、民事判决书、鉴定费票据付款收据、施救费收据等及当事人陈述在案为凭。经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人根据合同约定，向保险人交纳保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的人身、财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险，事故发生在保险期内，且原告已经对乘车人岳俊波支付了在事故中所发生的相关损失费用。故依据保险合同约定，被告理应在原告所投保的商业险种限额范围内进行赔付。关于被告对车辆损失鉴定提出异议，要求重新鉴定一节，因该未说明详细的理由，且已超过举证期限，故对该意见本院依法不予采纳。关于原告主张的主车损失应以投保限额234000元为限，主、挂车车辆损失价值应为249850元（主车损失234000元＋挂车损失15850元）。原告的其他诉求与法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告在本次交通事故中发生的各项费用共计383922．66元。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，其他诉讼费240元，共计7464元，由原告负担50元，由被告负担7414元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡丽蓉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1899号
申请执行人陈丽萍，女，汉族。
被执行人薛军，男，汉族。
申请执行人陈丽萍与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院（2012）东商初字第1013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融、房产和车辆管理等相关部门，并进行了村居调查，其房产已被盐城中级人民法院因另案拍卖，无剩余财产分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第1013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 吴 奇
二〇一四年一月九日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1899号
申请执行人陈丽萍，退休职工。
被执行人薛军，东方置业法人代表。
申请执行人陈丽萍与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院（2012）东商初字第1013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融、房产和车辆管理等相关部门，并进行了村居调查，其房产已被盐城中级人民法院因另案拍卖，无剩余财产分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第1013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 吴 奇
二〇一四年一月九日
书记员 张 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初340号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人曹某，男，1987年9月11日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年7月30日、2016年7月29日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人曹某同意，依法适用简易程序，于2016年9月10日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月23日22时50分许，被告人曹某饮酒后驾驶豫G×××××号牌五菱牌面包车沿焦作市塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口时被执勤交警查获。经检验，曹某的血液中酒精含量为114mg／100ml。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人李某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼出气体酒精含量检验结果、抽血照片，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单的鉴定意见，被告人曹某的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对曹某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年九月八日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第68号
申请执行人清流县交通综合行政执法大队，住所地清流县龙津镇东大路***号。
法定代表人吴森亮，大队长。
委托代理人古君茂，该大队工作人员。
被执行人肖某某。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2014年3月4日向本院申请执行交通行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2013年11月8日以肖某某驾驶车辆不按规定携带《道路运输证》，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条的规定，作出闽明清交执（2013）罚字第75号交通行政处罚决定书，决定对被执行人作如下交通行政处罚：罚款人民币100元。被执行人应在接到交通行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第75号交通行政处罚决定书于2013年11月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第75号交通行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后，仍未履行。申请执行人于2014年3月4日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第75号交通行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人肖某某必须在收到本裁定之日立即履行闽明清交执（2013）罚字第75号交通行政处罚决定确定的缴纳罚款义务；
三、被执行人肖某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年三月五日
书记员 谢文森
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00331号
原告彭某甲，农民。
委托代理人李中安、许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告彭某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人许修斌到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2011年5月，原告与被告陈某经人介绍相识，同年阴历9月22日在原告家举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一女名彭某乙，××××年××月××日补办结婚登记。女儿百天后，被告以外出打工为由离家出走，杳无音信。2013年4月，原告起诉要求离婚。原告撤诉后，被告仍至今未归。故再次起诉要求离婚，女儿彭某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元。
被告陈某未答辩。
本院查明之事实与原告彭某甲诉称一致，并有原告提供的结婚证、被告所在泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会的出具的证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，原、被告之间系经人介绍相识，且相识不久即同居生活，没有牢固的婚姻基础，且原、被告共同生活较短仅一年之久，被告离家杳无音信，至今未归，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，故依法应准予离婚。鉴于女儿彭某乙一直随原告彭某甲生活，且被告外出至今未归，故原告要求女儿随其生活本院予以准许，被告陈某自2014年11月起，每月支付子女抚养费400元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女彭若涵随原告彭某甲生活，自2014年11月起被告陈某每月支付子女抚养费400元至彭若涵独立生活时止，于每年12月30日前支付当年子女抚养费。
案件受理费240元，公告费300元，均由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 青