南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1130号
原告尚燕红，女，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人何有忠、李善战，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京东方鞋业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路619号。
法定代表人汤广珍，该公司董事长。
委托代理人夏龙宝，该公司员工。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
原告尚燕红与被告南京东方鞋业有限公司（以下简称东方鞋业公司）经济补偿金纠纷、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚燕红的委托代理人何有忠、李善战，被告东方鞋业公司的委托代理人夏龙宝、沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚燕红诉称，其自1993年1月到被告东方鞋业公司处工作，双方建立劳动关系，截止到2014年12月31日，其已在东方鞋业公司工作22年。东方鞋业公司未按法律规定，在其符合签订无固定期限劳动合同情形下坚持与其签订固定期限劳动合同。2014年12月11日，东方鞋业公司违法向其发出解除劳动合同通知书。东方鞋业公司应当自与其签订无固定期限劳动合同之日起，每月支付其双倍工资报酬。东方鞋业公司没有法定解除劳动合同的事实、理由，且单方一次性提出与其等17人解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，依法应当向其按照双倍经济补偿的标准支付赔偿金，且东方鞋业公司未按照南京市最低工资标准向其支付工资报酬，应当补足。现起诉要求东方鞋业公司支付2004年1月至2014年12月的双倍工资差额部分169836元；请求确认其与东方鞋业公司之间形成无固定期限劳动合同关系，东方鞋业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金76538元；要求东方鞋业公司向其支付低于南京市最低工资标准差额部分17624元。
被告东方鞋业公司辩称，原告尚燕红于2003年3月由南京东方发展集团（以下简称东方发展集团）转入其公司工作，双方签订了劳动合同，不存在尚燕红坚持要求签订无固定期限劳动合同的事实，在尚燕红与其公司签订固定期限劳动合同时，尚燕红是自愿的，并没有拒绝，亦未在事后表示异议，不存在支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题；尚燕红系不服从其公司的管理，拒绝完成工作任务，连续9天拒绝工作，违反了公司的规章制度，其公司依法解除了与尚燕红的劳动合同，不存在违法解除的事实，故其公司不应当支付赔偿金；其公司不存在欠付工资的事实，所付工资不低于南京市最低工资标准，且尚燕红主张的部分工资已超过仲裁时效。故请求驳回尚燕红的诉讼请求。
经审理查明，被告东方鞋业公司于1999年7月由原工艺鞋厂、东艺绣品公司合并改制成立。原告尚燕红系东方鞋业公司职工，双方签订了劳动合同，合同每年一签，最后一期劳动合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，岗位为生产岗位从事针工工作。尚燕红从事针工缝口工作。2014年11月，东方鞋业公司根据其公司生产经营需要，将针工岗位中的揣海绵和缝口工序进行调整，合并为一道工序。尚燕红认为其无法完成揣海绵的工作，要求继续从事缝口工作，东方鞋业公司未同意。此后，尚燕红未再继续提供劳动。2014年12月5日，东方鞋业公司向尚燕红发出通知，称尚燕红“从2014年11月27日起，不接受工序调整，已连续停工7个工作日，属变相罢工行为，严重影响公司的正常生产。根据《厂规厂纪》第七条第七款‘员工应努力完成车间按排的生常任务，不得消极怠工、出工不出活。若连续三天发生出工不出活现象按旷工处理，公司有权解除劳动合同’。现经公司办公会研究如下：一、截止2014年12月9日，如同公司协商解除劳动合同人员按每满一年支付一个月的经济补偿金，最多支付14个月（2001年3月改制），标准按本人前12个月平均工资。二、从2014年12月10日起，对未与公司协商签订协议人员，一律解除劳动合同，不支付经济补偿金。”此后，双方未能达成一致。经东方鞋业公司工会委员会同意，2014年12月11日，东方鞋业公司向尚燕红发出劳动合同解除通知，认为“因公司人员变化，工作人员的工序调整，而你不接受工序调整，连续9个工作日拒绝工作，严重影响公司的正常生产，情节十分恶劣。公司研究决定：根据《厂规厂纪》及《劳动合同法》的相关规定与你解除劳动合同……。”2014年12月24日，尚燕红向南京市江宁区劳动人事仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求东方鞋业公司支付2004年1月至2014年12月期间的双倍工资169836元；请求确认其与东方鞋业公司之间形成无固定期限劳动合同关系，东方鞋业公司向其支付赔偿金76538元；要求东方鞋业公司向其支付低于南京市最低工资标准差额部分17624元。江宁仲裁委对尚燕红要求支付最低工资标准差额、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的请求均未予支持，但东方鞋业公司同意支付尚燕红经济补偿，遂于2015年2月10日作出仲裁裁决：一、东方鞋业公司支付尚燕红经济补偿28457.8元；二、驳回尚燕红的其他请求。尚燕红不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，尚燕红陈述2014年11月21日车间主任口头通知自己揣海绵自己缝口，其曾尝试揣海绵，但揣海绵劳动强度大，其无法从事，要求继续从事原岗位，但东方鞋业公司不同意，要求其从事揣海绵工作，其予以拒绝，此后几天其按时上班，但东方鞋业公司拒绝提供生产的原材料，致其无法工作。东方鞋业公司则认为2014年11月21日其公司口头通知尚燕红等人将揣海绵与缝口合并，11月25日张贴了通知，但尚燕红等人连续九天到单位却不工作。东方鞋业公司对尚燕红工作年限未能提供证据。东方鞋业公司愿意按照仲裁裁决书确定的数额支付经济补偿。
另查明，东方鞋业公司2006年3月的员工手册第八章公司规章制度第七款公司厂规第7项规定，员工应努力完成车间安排的生产任务，不得消极怠工、出工不出活，若连续三天发生出工不出活现象按旷工处理，公司有权解除劳动合同。尚燕红2013年12月至2014年3月的工资分别为929.8元、1032元、1208.8元、1365.5元，东方鞋业公司于2014年3月补发尚燕红2013年12月份工资500元，于2014年6月补发尚燕红2014年1－3月份工资500元。尚燕红主张自2008年1月至2014年12月期间，东方鞋业公司发放的工资低于南京市最低工资标准的数额为8812元，其中2013年12月为292元，2014年1月至3月分别为189元、513元、356元。
上述事实，有江宁体改委（1999）078号批复、江宁体改委（1999）015号批复、宁企改字（2001）17号批复、通知、照片、解除劳动关系通知书、员工手册、补偿金发放表、工资发放表、视频资料、申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告尚燕红与被告东方鞋业公司之间的劳动合同合法、有效，应受法律保护。尚燕红认为其于1996年1月进入东方鞋业公司，但东方鞋业公司系1999年7月经改制而成立，因改制而产生的纠纷不属于人民法院受理范围。东方鞋业公司对尚燕红的工作年限没有提供证据加以证明，故本院认定尚燕红自东方鞋业公司成立时入职。尚燕红在符合签订无固定期限劳动合同情形时，双方均同意签订固定期限劳动合同。尚燕红对签订固定期限劳动合同未加以拒绝，也未提出异议，亦未向相关部门寻求救济要求签订无固定期限劳动合同，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故尚燕红要求确认双方形成无固定期限劳动合同关系，要求东方鞋业公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，东方鞋业公司根据其公司生产经营等情况的变化，将针工岗位的揣海绵和缝口工序调整合并，工序的调整并未对尚燕红产生不利的影响，且也没有证据证明女职工不宜从事揣海绵工作，但尚燕红不同意工序合并，拒绝工作。东方鞋业公司虽未提供直接证据证明2006年3月的员工手册向劳动者公示或者告知，但东方鞋业公司在2014年12月5日的通知中已明确告知了员工手册中有关厂规厂纪的内容及后果，也告知尚燕红可协商解除劳动合同，支付经济补偿的选择权，且该内容不存在不合理的情形，故东方鞋业公司经工会同意解除了与尚燕红劳动合同，不违反法律规定，本院对尚燕红要求东方鞋业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。东方鞋业公司自愿按照仲裁裁决的数额支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以准许。
关于尚燕红主张的最低工资标准差额问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。双方于2014年12月11日解除劳动合同，尚燕红主张的2013年11月份之前低于南京市最低工资标准的差额已超过一年的时效，本院不予支持。东方鞋业公司2013年12月至2014年3月发放给尚燕红的工资以及2014年3月和6月补发尚燕红的工资，与南京市最低工资标准相差383.9元，东方鞋业公司应支付给尚燕红。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京东方鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告尚燕红经济补偿28457.8元、最低工资标准差额383.9元，合计28841.7元。
二、驳回原告尚燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 乔 华
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽媛