上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第511号
原告吴九红。
法定代理人盛积斌。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ海，上海浩锦律师事务所律师。
被告母连峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告吴九红与被告母连峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴九红的委托代理人张昌伟、被告保险公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。被告母连峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴九红诉称，2013年4月18日9时20分许，被告母连峰驾驶牌号为皖SDXX**轿车，行驶至沪太路美兰湖路路口处，与原告骑行的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告母连峰承担全部责任，原告无责任。双方就赔偿无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）28，031.34元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、残疾赔偿金69，604元（17，401元／年×20年×20%）、误工费7，500元（2，500元／月×3个月）、护理费3，000元（1，500元／月×3个月）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费4，000元、衣物损失600元、车辆维修400元、交通费800元、律师费7，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告母连峰承担赔偿责任。
被告母连峰辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。对超出保险赔偿范围的项目和金额，本被告愿意承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额由法院依法酌定。本被告事发后为原告先行垫付了现金6，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本被告投保有交强险和商业三者险（限额为1，000，000元，约定不计免赔条款），事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，要求扣除住院伙食费和非医保部分，其中补牙材料费认可800元，同意在医保范围内赔偿；住院伙食补助费，认可按20元／天计算14.5天；营养费，认可按30元／天计算1个月；误工费，没有证据，如果认定误工费，则认可按最低工资标准计算；护理费，认可按40元／天计算2个月；残疾赔偿金，认为原告不构成XXX伤残，不申请对伤残进行重新鉴定；精神损害抚慰金、交通费，均由法院依法酌定；物损费，对衣物损不予认可，对车辆维修费无异议；鉴定费，属商业三者险赔偿范围；律师费，不属保险赔偿范围。
经审理查明：
一、2013年4月18日9时20分许，被告母连峰驾驶牌号为皖SDXX**轿车，行驶至沪太路美兰湖路路口处，与原告骑行的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告母连峰承担全部责任，原告无责任。
二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。为原告治疗伤情，共花费医疗费27，806.34元（不含住院期间膳食费225元）。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定律师费和交通费。原告为修理受损电动自行车花费修理费400元。被告母连峰先行支付原告现金6，000元，原告同意将上述垫付金额在本案中一并处理。
三、华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期3个月，护理期2个月，营养期1个月。为此，原告支付鉴定费4000元。
四、被告保险公司为皖SDXX**轿车承保了交强险和商业三者险（限额1，000，000元，约定不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
五、原告户籍性质系农业户口。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、《司法鉴定意见书》、修理费发票、鉴定费发票、被告母连峰提供的收条以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告母连峰予以赔偿。
关于商业三者险赔偿范围：1、关于医疗费中的非医保部分：被告保险公司以《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）约定的保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额主张免赔。本院认为该条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，并不能当然从中推断出被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿的结论。根据法律规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。其次，该条款也属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。同时，本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，然在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了投保人的权利。因此，本院对被告保险公司对医疗费中非医保部分免赔的答辩意见不予采纳。2、关于鉴定费：被告保险公司认可属于商业险赔偿范围，对此本院予以认定。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为27，806.34元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院酌情支持290元。
3、营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持1，200元。
4、护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持2，400元。
5、误工费，原告无证据证明收入及误工情况，本院参考上海市最低工资标准酌情支持4，860元。
6、精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况及交通事故的过错程度等因素，本院酌情支持10，000元。
7、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费200元。
8、残疾赔偿金，原告主张按本市农村标准计算为69，604元，属合理范围，本院予以支持。
9、物损费，其中车辆维修费400元，有发票为证，属合理范围，本院予以支持；衣物损失费，根据本案情况，本院酌情支持200元。物损费合计支持600元。
10、鉴定费，原告主张4，000元，有票据为证，系合理、必要损失，本院予以支持。
11、律师费，结合案件标的和难易程度，本院酌情支持5，000元。
上述111项费用合计125，960.34元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金五项计87，064元，物损费600元，以上合计97，664元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费合计23，296.34元；被告母连峰应在保险范围外赔偿原告律师费5，000元。被告母连峰已先行支付原告的6，000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴九红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金和物损费合计97，664元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴九红医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费合计23，296.34元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告母连峰赔偿原告吴九红律师费5，000元，与其已先行垫付的6，000元相抵扣，原告吴九红应返还被告母连峰1，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，470元（已由原告垫付），由被告母连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。