吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第660号
原告：吉林省吉佳机械设备有限公司。
法定代表人：田虹，董事长。
委托代理人：房铁男，男，汉族，吉林省吉佳机械设备有限公司法律部职员，住吉林省长春市二道区。
被告：韩连珍，女，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：王宣仁，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。系被告韩连珍丈夫。
第三人：房志有，男，汉族，住吉林省柳河县时家店乡。
原告吉林省吉佳机械设备有限公司（以下简称吉佳公司）与被告韩连珍、第三人房志有返还原物纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，于2015年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉佳公司诉称：第三人房志有于2008年与原告签订购车协议，于2009年7月27日在原告处购买的山工牌岩石王装载机一台，价值343000元，同时签订工业品买卖合同一份。合同约定第三人付定金10000元，设备到柳河后付款97702元，余款按融资租赁方式付款，从提车之日起的下个月当天付第一次款14409元，共付17个月。第18个月付14419元。合同签订后被告支付4个月车款，至今尚欠车款本金及终止费198491元，到2011年3月10日前，违约金29491元，共欠227922元及2011年3月11日至2011年9月末违约金29023元。共计欠款256945元。原告多次向第三人房志有催要未果，向长春市二道区人民法院提起诉讼，经二道区法院主持调解，第三人房志有与原告达成调解协议，于2012年6月末前分月还清所欠车款256945元。如违约按人民银行同期贷款利率4倍加收欠款违约金并同时收回设备。第三人房志有没有履行调解书内容。原告认为与申请人签订的工业品买卖合同中注明保留所有权，即本合同欠款没有履行完毕，合同是合法有效的，应当受到合同法保护。第三人房志有在2011年11月给被告出具抵押协议也是在第三人房志有没有完全得到本合同争议铲车的所有权的前提下签订，故不应该受到法律保护。综上，请求法院依据合同法第一百三十四条、二百四十八条，物权法第三十三条、三十四条之规定判令：被告韩连珍返还原告拥有工业品买卖合同的所有权山工牌装载机（铲车）一台，并承担错误保全给原告造成的实际损失256000元及利息。
被告韩连珍辩称：请求法院驳回原告的告诉，理由如下：1.本案原告与被告没有任何经济往来和书面经济合同的签署，原告诉被告没有依据；2.被告所占有的铲车是合法善意获得的；3.本案原告与第三人的经济往来在长春市二道河子法院已经审理终结，不应该再提起诉讼，法院再次审理属于重复审理。涉案铲车是被告实际占有，第三人的铲车使用了被告的柴油，欠被告的柴油款没有给，然后将两台铲车作价抵给被告，先抵押给被告，现被告只实际占有一台铲车。已经经民事裁定书裁定被告有优先受偿权，第三人将铲车抵给被告还油款，被告有铲车的产权。
第三人房志有辩称：第三人是2008年在原告处订的车，2009年租赁的，第三人还了四期车款。第三人确实欠被告柴油款，被告向第三人催要欠款，第三人向被告打了个抵押条，可是没有作价，铲车是抵押给被告的没有顶账。这个铲车是经法院保全，被告开的，这个铲车是第三人租赁的吉佳公司的。
经审理查明：第三人房志有于2009年7月27日在原告处购买山工牌岩石王装载机一台，价格343000元，同时签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：第三人付定金10000元，设备到付款97702元，余款按融资租赁方式付款，从提车之日起的下个月当天付第一次款14409元，共计付17个月，第18个月付14419元，买受人逾期付款，按欠款额每日2‰支付违约金，买受人未付清全部价款，出卖人保留标的物所有权。合同签订后原告向第三人交付了涉案装载机，第三人向原告交付了1万元定金、设备到付款97702元及4个月车款，剩余车款本金、终止费共计198491元及违约金第三人未向原告支付。原告在长春市二道区人民法院向第三人房志有提起诉讼，经长春市二道区法院主持调解，第三人房志有与原告于2011年12月28日达成调解协议，约定第三人房志有于2012年6月20日前分月还清所欠车款及违约金共计256945元，如第三人逾期付款，按人民银行同期贷款利率四倍计算加收欠款违约金，并收回设备。该调解书已生效，第三人房志有未履行调解书内容，原告已申请长春市二道区法院强制执行。2011年11月1日，第三人房志有因拖欠被告经营的柳河县华龙加油站（以下简称华龙加油站）油款而向被告丈夫王宣仁出具还款计划一份，约定第三人于2011年11月10日前还清油款，并将两辆铲车作为抵押，如还不上将铲车作价给王宣仁，第三人在该还款计划中欠款人处签字。该计划中所称铲车即包括本案涉案装载机。同日，被告将本案涉案装载机开走。逾期，第三人未还油款。2012年1月5日，华龙加油站向本院提起诉讼，要求第三人房志有经营的柳河县时家店乡项家村志有白灰厂（以下简称志有白灰厂）偿还所欠柴油款及利息，并于2012年1月8日向本院提起诉讼财产保全申请，申请对本案涉案装载机进行扣押。本院作出（2012）柳民中初字第22号民事裁定书对本案涉案装载机予以异地扣押，并于2012年2月9日作出（2012）柳民中初字第22号民事判决书，判决志有白灰厂偿还华龙加油站欠款369067元及利息。华龙加油站于2012年4月6日向我院申请强制执行。本院于2012年10月15日对该案进行再审，于2012年11月19日作出（2012）柳民再字第10号民事判决书，判决撤销（2012）柳民中初字第22号民事判决，第三人房志有偿还被告韩连珍欠款369067元及利息。2012年8月16日，原告吉佳公司作为上述案件的案外人向本院提起保全异议，请求我院解除对本案涉案装载机的查封并返还原告。本院于2013年7月1日作出（2013）柳民中保异字第1号民事裁定书，裁定驳回原告吉佳公司的异议。原告吉佳公司于2014年4月9日向本院递交再审申请书，申请撤销（2013）柳民中保异字第1号民事裁定书，并确认所扣押装载机归其所有。本院在审理此案过程中，被告韩连珍向本院申请撤回诉讼保全申请。2014年6月26日，本院作出（2012）柳民中初字第22号民事裁定书，裁定撤销（2013）柳民中保异字第1号民事裁定，另作（2012）柳民中初字第22号民事裁定书一份，裁定解除对本案涉案装载机的扣押。本案涉案装载机截至本案开庭审理时止一直存放在被告处保管。
认定上述事实的证据有：装载机产品合格证一份、工业品买卖合同两张、长春市二道区人民法院作出的（2011）二民二初字第346号民事调解书、房志有还款计划复印件一份、2012年2月9日（2012）柳民中初字第22号民事裁定书一份、（2012）柳民中初字第22号民事判决书一份、（2012）柳民再字第10号民事判决书一份、（2013）柳民中保异字第1号民事裁定书一份、2014年6月26日（2012）柳民中初字第22号民事裁定书两份。
根据吉佳公司的诉讼请求和被告韩连珍、第三人房志有的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本案涉案的装载机（铲车）的所有权应该由谁享有；2.如被告方享有，原告方是否具有经济损失及经济损失的数额；3.被告方是否为合法占有本案涉案的装载机；4.本案原告提起本次诉讼是否属于重复告诉。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：关于本案涉案的装载机（铲车）的所有权应该由谁享有这一争议焦点。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中，原告吉佳公司与第三人房志有签订的《工业品买卖合同》中约定“第五条、买受人未付清全部价款，出卖人保留标的物所有权”，该条款符合上述法律关于所有权保留的规定，本案涉案动产虽已交付，但第三人经长春市二道区人民法院主持调解后仍未付清全部价款，故根据买卖合同及调解协议约定第三人房志有并未取得本案涉案装载机的所有权，所有权仍归原告吉佳公司所有。
关于被告方是否为合法占有本案涉案的装载机这一争议焦点。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，被告韩连珍虽于庭审过程中陈述本案涉案装载机为第三人质押给被告，后又抵顶给被告，但根据上述关于抵押以及质押的法律规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，但被告并未提交书面证据予以证明被告与第三人之间形成了质押合同，且第三人也并不认可其将装载机质押给被告，被告于庭审过程中提交的还款计划只能证明第三人将装载机抵押给被告丈夫王宣仁，所以第三人与被告丈夫之间只形成了抵押合同，并未形成质押合同。而在还款计划中关于如还不上油款将装载机作价抵顶给被告丈夫王宣仁的约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，应视为无效条款。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四十三条第一款规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。”本案第三人并非涉案装载机的所有权人，并没有对装载机的处分权。原告及第三人于庭审过程中也并未提交证据予以证明2011年11月1日第三人将装载机抵押给被告时被告知道第三人并非涉案装载机的所有权人，所以本院认定被告是善意的，且根据上述法律规定，动产抵押自签订抵押合同之日起生效，并不必须办理抵押物登记，且抵押权是物权的一种，所以被告善意取得装载机的抵押权。而抵押权的抵押人并不转移对抵押物的占有，所以被告作为抵押权人属于无权占有抵押物。
综合上述两项争议焦点的分析意见，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案原告作为所有权人有权要求无权占有人被告返还本案涉案装载机的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于本案原告提起本次诉讼是否属于重复告诉这一争议焦点。因本案原告要求被告承担错误保全给原告造成的实际损失256000元及利息，原告于庭审时也明确表示了上述损失额即为剩余未支付的装载机价款，因装载机现在被告处而向被告主张该价款。而原告在长春市二道区人民法院向第三人提起诉讼时就包括了该项诉讼请求，且长春市二道区人民法院针对该项请求已作出生效的民事调解书，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求属于重复告诉，本院予以驳回。
综上，依照上述法律规定，经本院审判委员会2015年度第二十四次会议讨论决定，判决如下：
一、被告韩连珍于本判决生效后立即返还原告吉林省吉佳机械设备有限公司山工牌装载机一台（型号SEM650、车辆识别代号A0803360AH0804015、发动机号WD615G.2201508D062603）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
一审案件受理费5140元（缓交），由原告吉林省吉佳机械设备有限公司负担2570元，被告韩连珍负担2570元。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪