海南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼执复7号申请复议人（被执行人）海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人王德，总经理。委托代理人吴少波，该××职员。申请执行人海口市担保投资有限公司,住所地海南省海口市。法定代表人王治平，董事长。委托代理人王海凤，海南××律师事务所律师。委托代理人周兰芳，海南××律师事务所律师。申请复议人海南国托科技有限公司（简称国托公司）不服海南省海口市中级人民法院（简称海口中院）作出的（2015）海中法执异字第220号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院海口中院认为：本案中，海南明正房地产评估有限公司（简称明正评估公司）于2014年3月20日作出明正评字【2014】0303号《房地产估价报告》，对被执行人国托公司名下位于海南省海口市观海路96号美源风情酒吧一条街B吧面积为1542.7平方米的房屋及相应的土地使用权（简称涉案资产）进行评估鉴定，其中载明估价报告应用有效期为一年，即从2014年3月20日至2015年3月19日止。海口中院于2014年5月14日作出（2014）海中法执字第49号执行裁定，拍卖涉案资产，已在该估价报告有效期内对执行标的作出拍卖裁定，依据该拍卖裁定对拍卖标的进行拍卖处置，符合法律规定，故国托公司提出估价报告已过期，请求中止对涉案资产的拍卖，将拍卖标的进行重新评估的理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回海南国托科技有限公司提出的异议。申请复议人国托公司称，明正评估公司于2014年3月20日作出“明正评字【2014】第0303号”《房地产估价报告》（简称《估价报告》）已过有效期限，法院不得依据过期的《估价报告》确定拍卖保留价并拍卖查封资产。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第八条规定，除财产价值较低或价格容易确定的情况外，评估程序应当是人民法院拍卖、变卖被执行人财产的必经程序，拍卖保留价也是参照评估结果予以确定。因此，合法有效的评估程序及评估结论应是本案对拍卖标的进行合法拍卖的前提与依据。其次，根据《估价报告》规定，“本估价报告有效期为一年，自2014年3月20日至2015年3月19日止。随着时间的推移或房地产市场价格波动较大时，其估价结果应做相应的调整甚至重估”。《最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函》规定“在第一次评估报告已经过期并自动失效的情�下，深圳市中级法院未经重新评估，执行合议庭合议确定拍卖保留价并委托拍卖的行为违反法定程序”。由于《估价报告》是专业机构和专业评估人员对在一定时点上的资产进行评定估算的行为，报告结论会随着客观情况的变化而相应变化，超过报告设定的使用期限即丧失其使用价值，失去法律效力。本案中，《估价报告》已于2015年3月19日过期，因此在未对有效拍卖标的依法进行重新评估的情况下，法院不得依据过期的《估价报告》确定拍卖保留价并拍卖查封财产。第三，《估价报告》明确设定了应用有效期，是对该报告所附期限的一个规定。作为一个民事行为，评估报告的应用受所附期限的约束。拍卖公司参照这一有效价值来定价才是有效的，如果这一评估价值无效或者失去效力时，拍卖公司参照这一无效或者失效价值来定价，就是无效的。现海口中院委托评�公司拍卖所存在问题的实质是，拍卖公司以已经失去效力的评估价值作为了拍卖定价的参照，是违反法定程序的。因此，国托公司请求撤销（2015）海中法执异字第220号执行裁定、中止执行（2014）海中法执字第49号执行裁定、对查封资产进行重新评估。本院查明，2011年11月22日，海口中院就海口市担保投资有限公司（简称担保公司）与国托公司、中国光大银行股份有限公司海口分行委托贷款合同纠纷一案作出（2011）海中法民二初字第44号民事判决书。担保公司不服该判决，向本院提起上诉。2012年9月17日，本院作出（2012）琼民二终字第192号民事判决书，维持海口中院（2011）海中法民二初字第44号判决第二项、第三项、第四项；撤销海口中院（2011）海中法民二初字第44号判决第一项；国托公司于该判决生效之日起十日内向担保公司支付尚欠委托贷款本金7762649.41元及其利息，利息计算方式为：利息=尚欠本金7762649.41元×年利率24%÷365天×违约天数，利息计算时间：从2010年12月3日起至该判决限定的清偿之日止。一审案件受理费72870元，由国托公司承担90%，即65583元，担保公司承担10%，即7087元，二审案件受理费72870元，由国托公司承担90%，即65583元，担保公司承担10%，即7087元。上述民事判决书生效后，海口中院根据担保公司的申请立案执行。2013年4月24日，海口中院作出（2013）海中法执字第316号执行裁定书，查封被执行人国托公司名下的涉案资产。后海口中院因故裁定终结本次执行程序。2013年12月25日，海口中院立案恢复执行该案。执行过程中，海口中院依法委托评估机构明正评估公司对涉案资产的现值进行评估。2014年3月20日，明正评估公司作出明正评字【2014】0303号《房地产估价报告》�其中载明内容包括：该公司对位于海口市观海路96号美源风情酒吧一条街B吧在估价时点2014年3月5日的房地产价值进行了估价，为法院办理案件提供估价对象市场价值参考。估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序和技术标准，经实地勘察及市场调查，并进行认真的分析和测算，确定估价对象在估价时点的公开市场价值总额为2962.14万元，平均市值单价19201元/㎡。估价报告应用有效期为一年，即从2014年3月20日至2015年3月19日止。2014年5月14日，海口中院作出（2014）海中法执字第49号执行裁定书，拍卖被执行人国托公司名下的涉案资产，并于2014年6月17日在海南日报上刊登了拍卖公告，因无人报名而导致流拍。后在拍卖机构对涉案资产进行第二次公开拍卖过程中，海口中院于2014年9月4日向拍卖机构出具一份（2014）海中法执字第49号《暂缓拍卖通知》�决定暂缓对上述资产进行公开拍卖。2015年9月21日，国托公司向海口中院提出执行异议，请求中止执行（2014）海中法执字第49号执行裁定，对有效查封资产进行重新评估，以确保查封资产的真实市场价值。海口中院依法立案审查，作出（2015）海中法执异字第220号执行裁定书，驳回国托公司提出的异议。另查明，2015年12月1日，海南银达国际拍卖有限公司、海南恒基丰业拍卖有限公司、海南东方国际商品拍卖有限公司、海南佳昊拍卖有限公司、海南荣丰华拍卖有限公司、海南润丰拍卖有限公司、海南天都拍卖有限公司、海南天悦拍卖有限公司在海南日报刊登（2014）海中法拍委字第35号、（2014）海中法拍委字第42号、（2015）海中法拍委字第72号《联合拍卖公告》，内容包括：经海南省高级人民法院司法技术处电脑随机选定确认，受海口中院委托，由�八家拍卖公司对以下涉案需变现财产进行公开拍卖：1、被执行人国托公司名下的位于海口市观海路96号美源风情酒吧一条街B吧面积为1542.7平方米的房产及相应的土地使用权[房产证号：海口市房权证海房字第××号；土地证号：海口国用籍字第0002**号]；2、被执行人国托公司名下的位于海口市滨海大道填海区的“八里银海”工程项目[土地使用面积为36414.02平方米，土地使用权证号：海口国用（2007）第009175，地号02-01-02-34，建设用地规划许可证（编号：2007253），建筑工程施工许可证（编号：460100200712210101）]；3、被执行人海南美源房地产开发有限公司名下的位于海口市滨海大道北侧填海区6440.44平方米土地使用权[证号为海口市国（籍）字第S0725号]及地上2577.98平方米房产（证号为海口市房权证海房字第××号）。上述标的整体净价拍卖。整体参考价为108800万元，竞买保证�为20000万元。拍卖时间为2015年12月16日10∶00；拍卖地点为海口市滨海大道115号海垦国际金融中心6层海南银达国际拍卖有限公司拍卖大厅，标的展示及办理竞买保证金时间为见报之日起至2015年12月15日17∶00止。收取竞买保证金时间以2015年12月14日17∶00前到账为准。特别说明，上述标的按权益、实物现状净价整体拍卖；所有过户的税、费均由买受人承担。因无人报名竞买而流拍。2015年12月24日，该八家拍卖公司再次在海南日报刊登《联合拍卖公告》，将上述标的整体净价拍卖，整体参考价为97909万元，竞买保证金为20000万元。拍卖时间为2016年1月13日15∶30。2016年1月13日，该八家拍卖公司向海口中院呈送《流拍报告》，说明“因只有一个竞买人将竞买保证金成功汇入贵院账户，参与竞买人数达不到贵院规定的两个以上竞买人参与竞价的人数要求，上述拍卖标的流拍。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。”第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前保留价的百分之二十。”上述法律条款规定了法院在执行中对拟拍卖标的是否进行评估的不同情形，以及确定保留价的原则。本案中，海口中院委托�卖过程中确定保留价符合上述法律规定，而国托公司引用上述法律条款以主张在超过估价报告确定的有效期限后拍卖涉案资产，必须重新评估，其复议请求的理由与上述法律规定的内容并不相符。海口中院在委托拍卖涉案资产前，对涉案资产进行了评估，裁定拍卖的时间在作出评估报告之后1个月又24天，拍卖保留价参照评估价确定。2014年6月17日刊登了第一次拍卖公告，未超过《估价报告》载明的有效期，此次拍卖因无人报名竞买而流拍。后来进行拍卖时虽已超过《估价报告》载明的一年有效期，但仍因无人报名竞买或仅一人报名竞买而流拍。原评估价值是否符合现在的市场情况，各方当事人均未提交证据予以证明。当事人如认为再行处置涉案资产需要重新评估，可向执行法院提出申请，由执行法院依法审查确定是否重新委托评估，但并不能中止对涉案资产的执行�序。综上，国托公司请求撤销（2015）海中法执异字第220号执行裁定、中止执行（2014）海中法执字第49号执行裁定的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回海南国托科技有限公司的复议申请。审判长  曹绪海审判员  李华敏审判员  杨 帆二〇一六年一月二十六日z2rka87gf1th6wla6g案件唯一码书记员李峰附:适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定;……撰稿：曹绪海校对：李峰印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年1月27日印制（共印15份）