wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初149号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人孙某某，男，1951年12月4日出生，汉族，初中文化，务农，沅江市人，住沅江市茶盘洲镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被沅江市公安局取保候审。同年7月18日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉,被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日16时43分许，被告人孙某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿沅江市茶盘洲镇幸福港方向至鹅洲村方向道路由北往南行驶，行至茶盘洲镇幸鹅路金都大酒店地段时，右侧超车与同向骑行自行车的朱某某相撞后，又与在道路上行走的行人毛某某相撞，造成朱某某受伤及毛某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经沅江市公安局交警大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。被告人孙某某案发后经公安机关传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告�孙某某与被害人毛某某家属、被害人朱某某就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，被害人家属及被害人朱某某对被告人孙某某表示谅解，并请求对其减轻或免除刑事处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中无异议，并有受害人朱某某的陈述，被告人孙某某的供述，现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、视频资料，沅江市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，沅江市人民医院疾病诊断证明，常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，发破案报告，到案经过，道路交通事故报告书、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，受害人身份信息，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭认罪，积极赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03574号
原告：张家锦，男，1969年9月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：戴（代）明友，男，1952年7月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张家锦与被告戴明友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张家锦到庭参加诉讼。被告戴明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家锦诉称：2011年12月，被告从原告处收购废木料，被告两次出具欠条两张计欠原告货款36500元。后经多次催要，被告至今分文未付。现请求判令被告给付货款36500元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息，款清息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的主体身份
被告出具的欠条两张，证明被告欠原告货款36500元
被告戴明友未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的二组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告在建筑工地工作，被告常来工地收购废木料而相识，2011年12月22日，被告从原告处收购废木料计欠原告货款35000元并由被告出具的欠条载明：“欠条，今欠到张家锦人民币叁万伍仟元整，2011年12月22日，代明友，合计35000元”。同年12月25日，被告又安排其小孩舅舅代被告从原告处收购废木料并由被告的小孩舅舅代被告出具欠条，该欠条载明：“今欠到张老板废木料壹仟伍佰元整（1500.00），代明友，2011.12.25号”。之后，原告多次催要，被告至今分文未付。庭审中，被告未到庭，调解不能。
诉讼中，本院依法调取被告及其配偶的身份信息，原告确认戴明友即被告“代明友”。
本院认为：被告因业务而与原告熟悉，后被告两次从原告处收购废木料而拖欠原告货款，由被告出具的欠条及被告委托的收货人以被告名义出具的欠条予以证实，被告依法应及时清偿货款。原被告未约定付款时间，原告可在合理期限后随时主张权利。原告多次催要货款未果，原告请求被告偿还货款及自起诉之日起承担损失，符合法律规定，但原被告未约定违约金或损失计算方法，依法被告可按年利率6%计付原告货款损失。被告生活中将戴明友简化成“代”明友，并以“代”明友出具欠条，符合客观实际，依法确认“代”明友与戴明友系同一人。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，为保护合法的买卖关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明友给付原告张家锦货款人民币36500元，并自2015年8月25日起按欠款额以年利率6%计付原告损失。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取为356.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年一月十四日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1996号
原告傅信友，男，汉族，居民。
被告袁春刚，男，汉族，居民。
被告张佃金，男，汉族，居民。
被告秦元飞，男，汉族，居民。
被告郯城县庙山镇前林村村民委员会。
法定代表人张佃金，该村主任。
原告傅信友与被告袁春刚、张佃金、秦元飞、郯城县庙山镇前林村村民委员会（以下简称前林村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告傅信友、被告袁春刚、张佃金、秦元飞、前林村委的法定代表人张佃金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅信友诉称，2014年1月14日，前林村委以急需资金为由提出向我借款，被告袁春刚、张佃金、秦元飞均为前林村委领导，他们以个人的名义给我出具了借条，借条内容为“借条前林村委今借傅信友现金叁万元（30000元），借款时间为3个月，从2014年1月14日至2014年4月13日，利息为贰仟贰佰伍拾元正，如到期不还用瓦厂3亩地抵押20年”，原告便于同日借给被告现金30000元。借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以临时无款为由拒付至今。现请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告袁春刚、张佃金、秦元飞均辩称，借款属实，借款是村集体用于垫汪用了，借款已经入了村里财务账目，经镇经管站审计该款也实际用于垫村里汪塘用了。该借款应该由村委负责清偿，不应该由我个人偿还。
被告前林村委辩称，借款用于村集体垫汪属实，村委同意偿还借款，但是暂时没有偿还能力，村委考虑延长原告的承包合同，以承包费抵偿借款本息。
经审理查明，2014年1月14日，被告袁春刚、张佃金、秦元飞向原告傅信友借款30000元，并为原告傅信友出具借条一张，内容为“借条前林村委今借傅信友现金叁万元（30000元），借款时间为3个月，从2014年1月14日至2014年4月13日，利息为贰仟贰佰伍拾元正，如到期不还用瓦厂3亩地抵押20年本借款已入账，单据号为0021384借款人：袁春刚张佃金秦元飞2014年1月14日”，被告袁春刚、张佃金、秦元飞三人均在该借条上签名捺指印，同时被告袁春刚、张佃金、秦元飞将该款入村委财务账目的收款票据交与原告傅信友，该收款票据的内容为“2014年1月14日借傅�友款30000元月息为1.5%，借款时间为3个月，从2014年1月14日至2014年4月13日止，如到期不还用205西瓦厂3亩抵押20年单位负责人袁春刚、张佃金经办人秦元飞”。后经原告傅信友催要，上述被告一直未予还款。现原告傅信友诉至本院，请求人民法院判令被告袁春刚、张佃金、秦元飞偿还原告款30000元及利息。本案在审理过程中，被告袁春刚、张佃金、秦元飞以上述借款实际为前林村委使用为由，申请追加前林村委作为本案被告参加诉讼，本院依法追加前林村委为本案被告。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，被告袁春刚、张佃金、秦元飞经手于2014年1月14日向原告傅信友借款30000元用于被告前林村委使用并约定利息，被告袁春刚、张佃金、秦元飞为原告傅信友出具借条并将该款入村委账目的收款票据交与原告傅信友，该款原、被告均认可为村委使用，以上事实清楚、证据充分，本院应予认定。所以原告傅信友要求被告前林村委偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告双方均认可上述借款实际由被告前林村委使用，虽然上述款项由被告袁春刚、张佃金、秦元飞以借款人名义为原告傅信友出具借条，但被告袁春刚、张佃金、秦元飞作为被告前林村委的村干部在借款后及时将上述款项入村委账目且原告傅信友对此也予以认可，因此本院应认定被告袁春刚、张佃金、秦元飞是上述借款的经办人，不应对上述借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郯城县庙山镇前林村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告傅信友借款30000元及利息（利息按月息15‰计算，自2014年1月14日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告傅信友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县庙山镇前林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 晨
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第460号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某。2009年3月20日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日。因本案于2012年4月24日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）461号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月24日9时许，被告人吴某乘坐本市151路公交车，当车行驶至拱墅区半道红站附近时，被告人吴某趁被害人许某不备，将右手伸进其环保袋内窃得钱包一只，内有人民币440元、三星牌手机一只（价值人民币243元）、被害人许某身份证一张。被告人吴某得逞后在半道红车站下车逃跑，被反扒队员当场扭获至公安机关。后民警将涉案财物发还被害人许某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、证人沈某、王某的证言；价格鉴定结论书、涉案物品照片、抓获经过、户籍证明、发还物品、文件清单、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2012年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年七月三日
书记员 孙 清
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第932号
上诉人（原审被告）：陈兵，男。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守兰，女。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈兵因与被上诉人张守兰民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第598号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈兵的委托代理人王德志、被上诉人张守兰的委托代理人孙昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守兰原审诉称：陈兵与张守兰之女恋爱期间，陈兵于2009年5月1日向张守兰借款6万元，该笔借款属于陈兵婚前个人债务。在陈兵与张守兰女儿离婚一案中，陈兵已认可借到张守兰现金6万元。后经张守兰多次催要未果。请求判令陈兵偿还张守兰借款6万元，诉讼费用由陈兵承担。
陈兵原审辩称：陈兵在与张守兰之女刘祥新离婚纠纷一案中，曾陈述与刘祥新结婚前借张守兰6万元，因当时系向刘祥新的家人借款，具体出借人是谁并不清楚，但陈兵只向刘祥新的家人借过一次款，并不存在多笔借款。
原审查明：陈兵与张守兰之女刘祥新原系夫妻关系，2015年3月2日刘祥新起诉陈兵离婚，2015年3月27日，原审法院作出（2015）岚民一初字第415号民事调解书，该民事调解书审理查明部分记载：“……被告（陈兵）对原告（刘祥新）主张的借款不予认可，并称被告（陈兵）只于婚前因购买日照市岚山区安东卫街道北街社区1区3号楼东单元402室的楼房而向原告（刘祥新）母亲张守兰借款60000元。……”该调解书记载的调解协议内容为：“……六、对于原告刘祥新与被告陈兵的婚前个人债务，两人均同意由相关案外债权人另行主张；……”陈兵与张守兰对该调解书均没有异议。张守兰并提交（2015）岚民一初字第415号案法庭审理笔录一份，在该笔录中，陈兵认可2009年其与刘祥新登记结婚之前借张守兰6万元，陈兵并对该笔录无异议。
原审庭审中，双方当事人对6万元借款的交付方式陈述不一致，但均未提交证据证实自己的主张。张守兰主张陈兵为其出具的6万元借条已丢失，陈兵主张其只在借条中书写“借款人陈兵”字样。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、（2015）岚民一初字第415号案法庭审理笔录、（2015）岚民一初字第415号民事调解书�法庭审理笔录等。
原审法院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人又无相反证据足以推翻的，应作为定案依据。在已生效的（2015）岚民一初字第415号民事调解书中已查明陈兵借张守兰6万元，在（2015）岚民一初字第415号案法庭审理笔录中陈兵亦认可借张守兰6万元，故对张守兰主张陈兵应向其偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈兵辩称其只向刘祥新家人借款6万元，具体出借人是谁其不清楚，因陈兵未提交其他证据相佐证，张守兰亦不予认可，对陈兵的该辩称原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决陈兵于判决生效之日起七日内偿还张守兰借款本金6万元。案件受理费0.13万元，减半收取0.065万元，由陈兵负担。
上诉人陈兵不服原审判决上诉称：1、被上诉人张守兰主张出借给上诉人6万元，应提交出借款项的证据。2、上诉人陈兵在（2015）岚民一初字第415号案件中所做的不利于自己的陈述是为了调解而做出，不应作为裁判依据。3、本案与（2015）岚民一初字第597号案件相关联，应合并审理。且张守兰有利用该两案制造虚假诉讼之嫌疑。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原�判决并改判。
被上诉人张守兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持原审判决。
本院审理过程中，上诉人陈兵主张本案涉嫌虚假诉讼、已向公安机关报案申请本案中止审理，但未能在本院指定期限内向法庭提交报案相关材料。
本院调取（2015）岚民一初字第597号案件2015年5月6日法庭审理笔录，笔录中陈兵陈述称：“借刘祥新母亲张守兰6万元，仅有该一笔借款”，“我是向张守兰借钱”。本院另调取（2015）岚民一初字第597号案件9月9日的法庭审理笔录，笔录中陈兵陈述称：“自始至终认可一笔6万元的借款”。对以上证据的真实性，双方当事人均无异议。上诉人陈兵主张，张守兰无证据证实已实际交付给陈兵6万元。若本案6万元借款真实存在，在与刘祥新的离婚案件中，刘祥新并未提及该6万元，与常理不符。实际情况是陈兵只能记清婚前曾向刘祥新家人借款一笔，但是记不清是借的刘娜的还是张守兰的，故承认了6万元这一笔。被上诉人张守兰主张，通过以上笔录足以证实陈兵认可本案借款的真实存在。本院认定以上事实的证据有（2015）岚民一初字第597号案件开庭笔录两份及双方当事人陈述等。
本院查明的其他案件事实与原审相同。
本院认为：本案争议焦点为本案6万元借款是否真实存在。根据原审查明的事实和本院所调取的庭审笔录，上诉人陈兵在（2015）岚民一初字第415号离婚诉讼案和（2015）岚民一初字第597号民间借贷纠纷案中均已多次承认从被上诉人张守兰处借款6万元的事实，且该认可均非发生于调解程序中，故上诉人陈兵关于其所做的不利于自己的陈述是为了调解而做出的主张不能成立。在上诉人陈兵无新证据推�其已做出的自认的情况下，张守兰无需再提交其他证据已证实本案借款的相关情况。故原审法院原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武德娟
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2622行审7号
申请执行人贵州省黄平县国土资源局。住所地:贵州省黄平县新州镇五里桥。
法定代表人吴继员，贵州省黄平县国土资源局局长。
委托代理人石军，贵州省黄平县国土资源局执法监察大队大队长。
2017年1月4日，本院收到贵州省黄平县国土资源局的强制执行申请书，申请张丽、张菊拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院收案后，因申请执行人的申请执行书和材料欠缺，本院于1月10日告知其完善材料及期限，1月20日申请执行人向本院提交了完善的申请书及材料。
本院经审查认为，贵州省黄平县国土资源局申请张丽、张菊拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的请求，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施及强制拆除问题的批复》：”对于涉及违反城乡规范法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定。为此，裁定如下：
对贵州省黄平县国土资源局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 厉 平
审判员 吴灵芝
审判员 赵兴萍
二〇一七年一月二十日
书记员 雷昌会
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02492号
原告陈志平，农民。
被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会。
法定代表人陈建芳，该村民委员会主任。
原告陈志平诉被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志平、被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会法定代表人陈建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，2013年7月，我为被告修建村内公路，工程完成后，经结算被告应给我工程款456951元。被告已给付我工程款310120元，尚欠146831元未付，有被告为我出具的欠款条为证。后经我多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告给付我工程款146831元及利息，利息自被告为我出具欠款条之日（2014年11月30日）始按同期同类银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供被告为原告出具的欠款条一张在案佐证；该欠款条上加盖被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会公章并有该村民会原村民委员会主任孟改芳签字。
被告对该欠款条无异议。
被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会辩称，原告所述属实，但我村民委员会现无力偿还。
经举证、质证本院认定事实如下，2013年7月，原告开始为被告修建村内公路及辅助工程，2013年11月竣工并经被告验收合格。但未订立书面建筑工程施工合同。经结算被告应给付原告工程款456951元，截止2014年11月30日被告已给付原告工程款310120元，尚欠146831元未付，被告于当日为原告出具的欠款条一张。
另查明，原告无建筑资质证书。
本院认为，原、被告虽未订立书面建筑工程施工合同，但原告已为被告施工并经被告验收合格，存在事实上的建筑工程施工合同。因原告无建筑资质，故原、被告之间的建筑工程施工合同无效。建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告给付所欠工程款及逾期付款利息（利息自被告为原告出具欠款条之日即2014年11月30日是按同期同类银行贷款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同案件适用法律问题》的解释第一条、第二条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会于本判决生效后五日内给付陈志平工程款146831元及逾期付款利息，利息自2014年11月30日是按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，本案适用简易程序减半收取为1619元，由被告石家庄市藁城区南董镇阜阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 李华良
二〇一五年八月六日
书记员 郭红杏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11329号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXX4-6。
法定代表人：向云。
委托代理人：孙林娜。
被告：王青岩。
被告：李嘉骔。
本院受理原告北京万科物业服务有限公司诉被告王青岩、李嘉骔物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1497号
原告陈洪木，男，1946年12月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告邱梦仙，女，1951年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，系原告陈洪木妻子，住瑞昌市。
共同委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师。
被告徐用兵，男，1973年9月17日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地瑞昌市，租住瑞昌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码：9136048185950392XX。
负责人叶发众，该公司经理。
委托代理人罗嗣音，该公司法律顾问。
原告陈洪木、邱梦仙诉被告徐用兵、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称财保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪木、邱梦仙的委托代理人张志浩，被告徐用兵，被告财保瑞昌支公司委托代理人罗嗣音到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈洪木、邱梦仙向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿两原告各项损失共计131115元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日19时30分许，被告徐用兵驾驶赣Ｇ×××××小车在瑞昌市白杨镇路口处将两原告撞伤，事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告徐用兵负事故全部责任。两原告受伤后被送往瑞昌市人民医院住院治疗70天，被告徐用兵垫付了全部费用，两原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定均为十级伤残，后续治疗费原告陈洪木10000元、原告邱梦仙8000元。被告徐用兵驾驶的赣Ｇ×××××小车登记所有人为易本友，并在被告财保瑞昌支公司购买了交强险。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
被告徐用兵辩称：对原告主张的事故事实及责任划分无异议，认为肇事车辆在被告财保瑞昌支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故后，受害人的损失应由被告财保瑞昌支公司进行赔付，并主张其垫付的医疗费一并处理。另给付了两原告2000元。赣Ｇ×××××小车虽是登记在易本友名下，但实际是我购买，该次事故由我全权负责。
被告财保瑞昌支公司辩称：对原告主张的事故事实及责任划分无异议，赣Ｇ×××××小车投保交强险和第三者责任险属实，但因被告徐用兵系醉酒驾驶，我公司在交强险范围内只承担垫付责任，在垫付后依法享有追偿权，垫付金额应扣减原告已经支付的医疗费，第三者责任险范围内拒赔。诉讼费和鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1，关于原告主张的残疾赔偿金。被告财保瑞昌支公司对原告邱梦仙的伤残等级有异议，申请重新鉴定，且对原告提供的村委会证明有异议，应提供水电费等票据证实居住在城镇的情况，户口为农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院根据当事人的协商意见，委托九江正青法医学司法鉴定所对原告邱梦仙的伤残进行重新鉴定，鉴定意见为邱梦仙的损伤构成十级伤残。被告财保瑞昌支公司未在期限内对原告陈洪木的伤残等级申请重新鉴定，视为放弃申请，本院认为，原告陈洪木的司法鉴定意见书可作定案依据。两原告提供的村委会证明证实两原告因土地被征用，被拆迁安置在瑞昌市祥民家园，本院认为，两原告属失地农民，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
2，关于原告陈洪木主张的误工费。被告对原告提供的工作证明合法性、关联性、真实性均有异议，没有提供用工单位营业执照，且原告已经年满70周岁，超过法定退休年龄。本院依据被告财保瑞昌支公司的申请，前往瑞昌市德和物流有限公司进行调查，其负责人陈述原告陈洪木在出事故前确系在其公司从事搬运货物的工作，报酬视工作量而定，但平均每月在2500元左右，因为相当于临时工，故没有签订劳动合同和制作工资表。被告财保瑞昌支公司对法院调查的上述关于原告陈洪木的务工情况无异议。本院认为，超过法定退休年龄并不当然代表丧失劳动能力，在确有务工的情况下可认定误工损失，误工时间计算至评残（2016年6月23日）前一日，计94天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐用兵酒后驾驶赣Ｇ×××××小车，将在路边行走的原告陈洪木、邱梦仙撞伤，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告徐用兵负事故全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告所受的伤害，应由侵权人徐用兵承担赔偿责任，因肇事车辆在被告财保瑞昌支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间，故被告人民财保瑞昌支公司应先在交强险范围内承担赔付责任，由于两原告为夫妻关系，且赔偿款统一计算，在交强险范围内不另行按比例分配。因被告徐用兵系醉酒驾驶，根据商业第三者责任保险合同的约定被告人民财保瑞昌支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任。肇事车辆所有人易本友，在本次事故中，原、被告没有提供证据证实其存在过错，故超出交强险之外的赔偿责任全部由被告徐用兵承担。
综上所述：原告陈洪木因本次事故的损失认定为：医疗费已经由被告徐用兵垫付，原告未主张；后续治疗费10000元；营养费1540元(70天×22元/天)；住院伙食补助费1400元(70天×20元/天)；护理费8612.49元(70天×44908元/年÷365天)；误工费7833.33元（2500元/月÷30天×94天）；残疾赔偿金29150元（26500元/年×11年×10%）；精神抚慰金2000元；鉴定费1300元；交通费300元；小计62135.82元。原告邱梦仙因本次事故的损失认定为：医疗费已经由被告徐用兵垫付，原告未主张；后续治疗费8000元；营养费1540元(70天×22元/天)；住院伙食补助费1400元(70天×20元/天)；护理费8612.49元(70天×44908元/年÷365天)；残疾赔偿金42400元（26500元/年×16年×10%）；精神抚慰金2000元；鉴定费1300元；交通费300元；小计65552.49元。两原告的各项费用合计127688.31元。
原告医疗费项下费用23880元（10000元+1540元+1400元+8000元+1540元+1400元）由被告人民财保瑞昌支公司承担交强险限额10000元，余下13880元，加上被告徐用兵应承担的鉴定费2600元（1300元+1300元），剔除已经支付的2000元，被告徐用兵还应赔偿两原告14480元（13880元+2600元2000元），剩下费用合计111208.31元（127688.31元13880元2600元）由被告人民财保瑞昌支公司承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈洪木、邱梦仙医疗费、残疾赔偿金等费用111208.31元。
被告徐用兵在本判决生效后十五日内赔偿原告陈洪木、邱梦仙后续治疗费等费用14480元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告徐用兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶美玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4191号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘井令，男，1963年12月18日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘井令金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛晓宇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第1681号
原告：孙某某，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年10月19日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，2012年2月1日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，没有感情接触，婚后经常吵嘴生气，很少在一起生活。2011年3月起，双方因感情不和开始分居生活，双方已无任何感情可言。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3.被告承担诉讼费用。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体�格；2.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3.（2013）界民一初字第00054号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告李某某未予以答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年2月1日办理结婚登记手续。原告孙某某曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告孙某某再次提起诉讼请求依法判令原、被告离婚。
上述事实有原告孙某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原、被告系合法的夫妻关系，原告孙某某以原、被告已无夫妻感情为由提起诉讼，要求与被告李某某离婚，依法应对自己提出的主张提供证据证明。在庭审中原告孙某某仅提供证据证明原、被�系合法的夫妻关系，未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 戴玉钊
二〇一四年九月二十八日
书记员（代） 杨 萍
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第113号
连冬梅、杨克红、舞阳宏嘉园林绿化有限公司：
郭莲与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第115号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十五日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行，住所地北屯团结东路33号。
法定代表人唐力深，行长。
委托代理人徐卫江，该行一八三团支行行长。
被执行人赵勇，男，汉族。
被执行人刘文胜，男，汉族。
被执行人曹英，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行与被执行人赵勇、刘文胜、曹英公证债权文书纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区北屯公证处（2013）新北证执字第127号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 王德勇
审判员 刘 军
二〇一五年六月十七日
书记员 房元征
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第98号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王志强。
被告刘树庆。
被告齐振梅，职业、住址同上。系被告刘树庆之妻。
被告张君华，职业、住址同上。
被告刘安君，职业、住址同上。
被告刘学民，职业、住址同上。
被告李军生，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘树庆、齐振梅、张君华、刘安君、刘学民、李军生金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强，被告刘树庆、刘学民、张君华、刘安君、李军生到庭参加诉讼。被告齐振梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告刘树庆于2012年4月14日、12月12日、由被告张君华、刘安君、刘学民、李军生担保分别从原告处借款80000元、200000元，到期日分别为2013年4月10日、4月8日。借款到期后，经原告催收，被告偿还了部分款项，两笔借款现分别欠款79997.81元、198937.59元未还。被告齐振梅与被告刘树庆系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告齐振梅应予偿还。请求判令被告偿还借款本金278935.4元，按照合同约定支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘树庆辩称，借款属实，欠款数额也对，但他现在没有偿还能力。
被告张君华、刘安君、刘学民、李军生辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告齐振梅未答辩。
经审理查明，2010年4月13日，原告昌乐农商银行与被告刘树庆、张君华、刘安君、刘学民、李军生签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告刘树庆借款期限为2010年4月13日至2013年4月12日，最高额贷款300000元。被告张君华、刘安君、刘学民、李军生为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年4月14日，被告刘树庆从原告处借款80000元，到期日为2013年4月10日，月利率为10.9333‰；2012年12月12日，被告刘树庆又从原告处借款200000元，到期日为2013年4月8日，月利率为9.33333‰。被告刘树庆将两笔借款利息付至2013年4月20日，期内利息均已付清。2013年4月9日、4月11日，被告刘树庆分别向原告偿还本金1062.41元、2.19元。后被告刘树庆未偿还剩余借款本金及利息。另查明，被告刘树庆与齐振梅系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述、农户最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘树庆、张君华、刘安君、刘学民、李军生签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘树庆借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告请求于法有据，予以支持。被告刘树庆已偿还原告借款本金1064.6元，应从借款总额中扣除。被告张君华、刘安君、刘学民、李军生作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘树庆的借款承担保证责任。被告齐振梅与被告刘树庆为夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告齐振梅应予偿还。双方约定了逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告齐振梅未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树庆、齐振梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金278935.4元及逾期利息（借款本金分别为79997.81元、198937.59元，利率按合同约定，自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告张君华、刘安君、刘学民、李军生对上述借款本息负连带清偿责任；被告张君华、刘安君、刘学民、李军生承担还款责任后，有权向被告刘树庆、齐振梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3291号
原告：辛世荣，女，1954年12月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：丛刚，男，汉族，农民，住前郭县。
原告辛世荣诉被告丛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛世荣到庭参加诉讼，被告丛刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
辛世荣诉称：被告丛刚于2016年4月3日向原告借款1320元并出具欠据一枚，原告多次讨要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款1320元及利向息。
丛刚未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合下列条件:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”本案中，原告提供的欠条载明“欠刘向龙人民币1200元，欠款人丛刚”字样，而刘向龙与辛世荣并不是同一个人，故原告起诉的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛世荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，返还给原告辛世荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院决。
审判员 顾 丹
二〇一八年七月十七日
书记员 金海涛
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初483号
原告屯留县正大汽车出租有限公司。
住所地：屯留县麟绛镇郭村。
法定代表人付海书，职务董事长。
委托代理人李养秀，男，1967年11月12日出生，汉族，住屯留县吾元镇川底坪村，系屯留县正大汽车出租有限公司经理，特别代理。
原告李某某，男，1964年6月26日出生，汉族，，晋DT38**号“捷达”牌小型轿车驾驶人。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告姚某某，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，。
原告屯留县正大汽车出租有限公司、李某某诉被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告屯留县正大汽车出租有限公司的委托代理人李养秀、原告李某某的委托代理人靳立威、被告姚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚某某赔偿原告李某某车损费4560元，屯留县交警队扣留该车期间误工费4200元，修理车期间误工费900元，交通费200元，各项损失共计9860元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日上午11时许，被告姚某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌且已报废的二轮轻型摩托车沿228省道由北向南行驶至屯留县东脑村“T”型平面交叉路口时，与前方同向行驶的晋DT38**号“捷达”牌小型轿车刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏、被告姚某某受伤住院的道路交通事故，事故经屯留县公安局交警大队于2016年1月11日作出屯公交警认字（2016）161008号道路交通事故认定书，认定原告李某某承担事故的主要责任，被告姚某某承担次要责任。被告姚某某2016年1月3日至5日在屯留县人民医院住院2天，产生各项经济损失经诉讼屯留县人民法院后，法院于2016年12月16日作出（2016）晋0424民初651号民事判决，一、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司西城营销服务部赔偿被告姚某某7895.98元，二、判决屯留县正大汽车出租有限公司、李某某在本案中不承担赔偿责任。现保险公司已履行判决义务。被告姚某某的各项损失实现诉讼目的后，原告李某某在事故中的车辆损坏修理费4560元、误工费5100元、交通费200元却因被告姚某某的摩托车无保险致使原告李某某的损失无人承担，为此，原告与被告多次协商无果，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚某某辩称：是原告李某某的儿子开车撞的我，我不应该承担赔偿责任，且原告的车在交警队只扣押了两、三天。
经审理查明，2016年1月1日上午，原告李某某驾驶晋DT38**号“捷达”牌出租汽车沿228省道由北向南行驶至屯留县东脑村“T”型平面交叉路口时，与前方同向行驶的未取得机动车驾驶证的被告姚某某驾驶的无牌二轮轻型摩托车刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏、姚某某受伤住院的道路交通事故，屯留县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定原告李某某承担事故主要责任，被告姚某某承担次要责任。
另查明，事故发生后，原告李某某在屯留县城镇宏达轿车维修厂修理车辆产生修理费4560元。
被告姚某某在庭审中陈述其驾驶的车辆没有投保交强险。
原告屯留县正大汽车出租有限公司庭审后向法庭提交书面意见表示自愿将赔偿款判给原告李某某。
本院认为，原告李某某与被告姚某某因驾驶机动车发生交通事故，被告姚某某负事故次要责任，故应对原告李某某的损失承担相应的赔偿责任。原告李某某主张的误工费和交通费依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，不属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，故对此请求不予支持。原告李某某主张的车辆修理费依法应当予以赔偿。被告姚某某作为机动车的投保义务人没有投保交强险，依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，即在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余不足部分2560元，按照事故双方责任比例予以分担，本案中原告李某某与被告姚某某过错比例酌情认定为7：3。原告屯留县正大汽车出租有限公司自愿将应得赔偿款判给原告李某某不违反相关法律规定，予以支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告姚某某赔偿原告李某某车辆修理费2768元。
（上述赔偿款在判决生效后十日内支付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费25元，由原告李某某承担15元，被告姚某某承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 郭小霞
二０一七年六月二十六日
书记员 黄 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1189-1号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
代表人徐苏闽。
委托代理人陈钦、徐江林，福建东融律师事务所律师。
被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路69号1001单元A区。
法定代表人林涛，总经理。
被执行人林涛，男，1970年4月19日出生，汉族。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司、林涛借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月22日作出（2013）思民初字第5314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金297031.16元及利息、律师费。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司名下中国民生银行账户存款193.23元和427.56元，并轮候冻结了被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司名下闽D×××××号车辆。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1189号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1230号
原告：郭志群。
委托代理人：何建新。
被告：徐梁波。
被告：高亚红。
本院在审理原告郭志群诉被告徐梁波、高亚红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告徐梁波、高亚红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭志群撤回对被告徐梁波、高亚红的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 易 青
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第00207号
上诉人（原审原告）湖北新航丰建材科技有限公司。住所地：应城市东马坊街道办事处东城工业园区。
法定代表人杨彪，公司经理。
委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人胡想明，该局局长。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人王想英。
委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人湖北新航丰建材科技有限公司因工伤行政确认一案，不服湖北省应城市人民法院作出的（2015）鄂应城行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北新航丰建材科技有限公司的委托代理人杨斌、被上诉人应城市人力资源和社会保障局的副局长汪学韵及委托代理人程职春到庭参加诉讼。原审第三人王想英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2014年5月25日9时左右，第三人王想英在单位行车上钩放货物时，钩放的铁棒不慎脱落将其左足砸伤。经医疗诊断为：左足第二趾骨末节粉碎性骨折。2015年5月12日，第三人王想英以其受伤时为工作时间、工作原因为由，向被告应城市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年5月13日被告应城市人力资源和社会保障局受理后，于2015年5月13日向原告邮寄送达了工伤受理决定书，要求其在法定期间内提供证据，原告收到工伤受理决定书后，在规定时间内未向被告举证。被告依据调查的事实，以及人民法院生效的民事判决所认定的事实作出了编号为2015062“认定工伤决定书”。并于2015年7月8日向第三人王想英送达，2015年7月15日向原告湖北新航丰建材科技有限公司进行了邮寄送达。原告湖北新航丰建材科技有限公司对该工伤认定决定书不服，于2015年8月8日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号2015062“认定工伤决定书”。
一审法院认为，被告应城市人力资源和社会保障局依照中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定依法享有对本辖区内的工伤进行认定的行政职权，是本案的适格被告。本案中，第三人王想英虽已过退休年龄，且未与原告湖北新航丰建材科技有限公司签订劳动合同，但双方劳动关系成立已由人民法院生效的民事判决所确定，该事实劳动关系应当受到相关法律的保护。第三人王想英虽已过退休年龄，但根据（2010）行他字第10号最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告诉称第三人已过退休年龄，未与原告签订劳动合同不构成劳动关系，不应进行工伤认定的理由于法无据，依法不予支持；被告在本次工伤认定中，事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北新航丰建材科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告湖北新航丰建材科技有限公司承担。
上诉人湖北新航丰建材科技有限公司上诉称，（一）原审认定事实不清。原审认定的被上诉人于2015年5月13日向上诉人邮寄送达工伤受理通知书，并与14日下午由上诉人收执的情况与客观事实不符，事实上是于5月14日邮寄7月份收执，邮件交发和妥投时间均出现错误。（二）原审证据不足。原审于2015年8月14日向被上诉人送达起诉状，而被上诉人直到8月27日才提供证据，已超出法定10天的举证期，另外，被上诉人提供的证言均反映是在上班途中而不是上班过程中受伤，邮件回执和查询清单未注明证据出处，却予以认定。（三）原审适用法律不当。原审将一批复作为判案依据，没考虑批复仅针对个案，批复时间发生在新工伤保险条例，社会保险法，城乡居民基本养老制度文件之前，已实际失效。
综上，原审判决错误，请求二审法院撤销（2015）鄂应城行初字第00050号行政判决书，发回重审。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人应城市人力资源和社会保障局答辩称，依据生效的法律文书即应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第01070号民事判决确认的事实及相关证人的证言，作出的编号为2015062号认定工伤决定。认定事实客观公正。最后，适应法律正确。答辩人适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定并无不当。综上，答辩人和一审法院办案程序合法，认定事实客观公正，适用法律正确，被答辩人上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
原审第三人王想英未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第01070号民事判决已经生效，该民事判决能够证明原审第三人王想英与用人单位即上诉人湖北新航丰建材科技有限公司存在劳动关系。从庭审查明的有效证据看，王想英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应认定为工伤。被上诉人应城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人湖北新航丰建材科技有限公司因不能提供相应的证据证实第三人王想英不是因工作原因受伤，也不能提供证据证明其收到被上诉人应城市人力资源和社会保障局发出的工伤受理通知书的时间是同年7月份的证据，用人单位应承担举证不能的责任，其请求撤销应城市人力资源和社会保障局作出编号为2015062号认定工伤决定的上诉请求不应予以支持。
综上，一审法院作出驳回原告诉讼请求的判决并无不当，本院应予以维持。上诉人湖北新航丰建材科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北新航丰建材科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年三月八日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第188号
原告胡继印，又名胡记只，男，1953年7月15日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。
二被告共同委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡继印与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告胡继印及其委托代理人刘成国到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继印诉称：2013年10月17日，被告向原告收购玉米600斤，每斤1.10元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后被告以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告支付原告胡继印粮食款660元。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：1、2013年11月7日，被告向原告收购玉米600斤，每斤1.10元。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告胡继印玉米款660元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告胡继印玉米款660元。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款的规定，公司因依法被吊销营业执照后解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但不得开展与清算无关的活动。被告鹤壁市汉森种禽有限公司在被吊销营业执照后，已经丧失经营资格，经营行为属于其股东或实际控制人的行为，除以公司资产承担责任外，股东或实际控制人也应承担清偿责任，故被告郝正胜应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡继印660元；
二、被告郝正胜在第一项范围内承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项，限被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判员 付红民
二〇一四年六月九日
书记员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2764号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×1，曾用名赵×2，男，1976年2月16日出生；曾因犯盗窃罪于2005年12月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元，于2006年2月9日刑满释放；又因吸毒于2014年9月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2445号起诉书指控被告人赵×1犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月17日16时许，被告人赵×1在本市朝阳区垡头如家酒店停车场内，以人民币300元的价格向赵×3（男，24岁，黑龙江人）贩卖毒品1包，重约1克，被当场抓获。上述物品经鉴定检出甲基苯丙胺，已被收缴。现扣押vivo型移动电话1部及黄色烟盒1个在案。
上述事实，被告人赵×1在庭审过程中亦无异议，且有证人赵×3、胡×、刘×、王×的证言，短信及通话记录照片，物证及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，毒检送检流程表、现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，受案登记表，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人赵×1的身份证明材料、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×1犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1当庭自愿认罪，且涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、扣押在案之vivo型移动电话一部及黄色烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭晓珊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第302号
申请执行人鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司。
法定代表人胡成军，男，经理。
被执行人成方君，男。
被执行人鸡西市宝达选煤有限公司。
被执行人鸡西市平安义河煤矿。
投资人夏某，男�
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年3月23日作出的（2015）鸡冠商初字第71号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财物规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鸡西市平安义和煤矿，采矿许可证号为：XXX。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或者失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 翟志宇
二〇一五年五月四日
书记员 宋金茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01527号
原告杨中军，男，1965年9月3日出生，汉族，工人。
委托代理人姜凤杰，系原告妻子。
被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司。
法定代表人李光，系该公司经理。
被告高青宇，男，1972年3月13日出生，汉族，工人。
本院在审理原告杨中军诉被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司、高青宇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以该纠纷与被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司无关为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨中军撤回对被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司的起诉。
审判员 季忠诚
二〇一四年九月九日
书记员 吴 昊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第509号
原告：吴弟才。
被告：陈鑫祥。
原告吴弟才与被告陈鑫祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴弟才到庭参加诉讼；被告陈鑫祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴弟才起诉称：2013年8月18日，原告承揽被告陈鑫祥的小屋及围墙建造工程，总工资为20000元。当时约定完工一次性付清。2013年9月2日工程完工，但被告仅支付7000元，承诺于年底付清。2014年1月被告陈鑫祥仅支付3000元，承诺在2014年底付清余款。后原告多次催讨，被告陈鑫祥以各种理由拒绝支付。现起诉要求判令：1、被告陈鑫祥支付原告劳动报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴弟才为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条1份，证明被告陈鑫祥欠原告工资款10000元。
被告陈鑫祥未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴弟才提交的证据，被告陈鑫祥未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该组证据具备有效证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年8月18日，原告吴弟才为被告陈鑫祥建造房屋及围墙，双方约定工资总额为20000元。完工后被告陈鑫祥仅支付7000元，并于2013年9月2日出具欠条1份，确认尚欠原告吴弟才工资13000元。事后被告陈鑫祥仅支付3000元，余款10000元经原告多次催讨，被告陈鑫祥至今未付，故原告吴弟才向本院起诉。
本院认为：原告吴弟才为被告陈鑫祥提供劳务，被告陈鑫祥拖欠原告吴弟才工资款10000元，因双方未明确约定付款期限，被告陈鑫祥应在原告吴弟才催讨后及时支付。现被告陈鑫祥在原告吴弟才催讨后未支付余款，已构成违约，应当承担支付工资的民事责任。原告吴弟才的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告陈鑫祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫祥支付原告吴弟才劳动报酬10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年三月十三日
代书记员 王杨洋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2386号
原告王延前，男，1966年9月9日生，汉族。
诉讼代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告孙继国，男，1982年5月2日生，汉族。
原告王延前诉被告孙继国机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王延前及其诉讼代理人黄国胜，被告孙继国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日19时，被告孙继国驾驶豫SQ00**号小型越野客车沿平桥区龙江路新华书店门前由西向东进入道路时，与原告由北向南驾驶电动车发生碰撞，造成原告急性中度颅脑损伤及双方车辆受损，经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计142274.64元。
被告孙继国辩称：发生交通事故是事实，当时交警给我划的全责，我因为没有时间去申请复核，我认为我不应当负全责，原告诉讼请求过高，应当依法计算。
经审理查明：2014年11月17日19时许分，被告孙继国驾驶豫SQ00**号小型越野客车沿平桥区龙江路新华书店门前由西向东进入道路时，与由北向南原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院30天，经诊断为：1、急性中度颅脑损伤；①、右额颞部硬膜下血肿；②、左颞骨骨折；③、蛛网膜下腔出血；2、左锁骨骨折；3、左耳感因神经性耳聋。出院医嘱全休一个月。原告住院治疗期间，被告支付了5000元的医疗费。原告的伤情经其委托信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。同时鉴定原告前后期取出内固定器医疗费用约需医疗费8000元。被告因对该鉴定意见有异议，以该鉴定系原告单方委托为由申请重新鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定后，2015年10月28日，该鉴定中心向本院送达司法鉴定不予受理通知书，注明：多次通知双方鉴定事宜，至今缴费方未到场办理鉴定手续并缴费，全部材料予退回。原告的车辆经交警部门委托信阳市价格认证中心鉴定为300元。
同时查明：原告有一儿子王某，2008年9月19日生。原告在此事故发生前系信阳工业城同辉装卸服务部的员工，于事故发生前三个月的工资分别为3916元、5532元和3506元。原告于2012年至事故发生前一直租赁位于平桥区平桥办事处两庙居委会两庙村徐湾组的房屋居住。
又查明：被告系豫SQ00**号小型越野客车的车主，该车辆没有购买任何保险。
本院认为，被告驾驶豫SQ00**号小型越野客车在道路上与原告发生碰撞，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。原告的损失依法可计算为：1、医疗费26024.80元（包括被告已经支付的5000元）；2、原告请求以30元／天计算其住院伙食补助费，本院予以认可，其住院伙食补助费为900元（30天×30元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费2340.16元（居民服务业和其他服务业为28472元／年×30天÷365天）；5、误工费为8635元［（3916元＋5532元＋3506元）÷3个月÷30天×（30天＋全休一个月）］；6、交通费酌定300元；7、车辆损失300元；8、鉴定及鉴定检查费用1300元；9、原告因此事故造成身体两处十级伤残，其请求按照10%的伤残系数计算其残疾赔偿金，本院予以认可，故其残疾赔偿金为48782.9元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%）；10、此事故造成原告身体两处十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，其请求精神抚慰金5000元，本院予以支持；11、原告因此事故造成身体两处十级伤残，其请求按照10%的伤残系数计算其被抚养人生活费，本院予以认可，故原告儿子的被抚养人生活费为8649.36元（城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×11年×10%÷2人）；12、原告的后期治疗费8000元，系鉴定机构认定为必然要发生的费用，本院予以认可；以上共计110832.66元（包括被告已经支付的5000元），应当由被告赔偿。原告请求的医疗费票据中有2015年1月24日其出院后的票据，该票面的金额为60元及信阳职业技术学院附属医院的两张票面金额分别为210元和425元的票据，因该三张票据原告没有提供证据证明与其治疗伤情有关，本院不予认可。原告要求住宿费450元，因没有提供相关的证据，本院不予认可。被告辩称交警部门对该事故的认定不当，其不应当承担全部责任。本院认为，交警部门对该起事故作出事故认定书后，被告如不服该认定书，可以在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面的复核申请，但被告没有对该交通事故认定书在法定的期间申请复核，对该交通事故认定书，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙继国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王延前各项损失共计110832.66元，扣除其已经支付的5000元，被告孙继国还应当支付原告105832.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3145元，由原告承担550元，被告承担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜正威
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2386号被告于某某，住平泉县。被告郝某某，住平泉县.本院在审理原告于某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于某某撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告于某某承担。审判员  王兰婷二〇一五年六月二十四日书记员  徐立冰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行终字第40号
上诉人（原审原告）：白仁兴，男，1937年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：农八师石河子市社会保险管理局。
法定代表人：张云。
上诉人白仁兴不服石河子市人民法院（2014）石行初字第33号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告白仁兴在原审诉称：原告系农八师一四三团退休工人，因1984年发生工伤，工伤等级为三级。2005年经有关部门认定为职业病尘肺三级并肺结核。石河子市劳动鉴定委员会鉴定原告住院期间诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期、慢性肺源性心脏病及高血压病、糖尿病、煤矽肺、认知功能障碍等，此次伤情与工伤相符。2013年12月8日至2014年5月30日，原告在本市各定点医院及社区门诊开具门诊药物，被告仅报销了原告部分医药费，对原告剩余的医疗费5060.7元未按规定给予报销。同时，被告未按国家法律规定按统筹地区上年度职工月平均工资的30%支付原告的护理费、未按国家及自治区人民政府的相关规定支付原告的伤残津贴。被告的上述行为违法，故诉至法院，请求：1、依法判令确认被告作出具体医疗费、护理费、伤残津贴行为违法；二、依法判令被告重新作出具体行政行为，被告报销原告的医疗费5060.7元，补足护理费（2440元）、伤残津贴（3360元）的差额；三、依法判令被告支付原告住院生活补助费275元；四、由被告负担本案诉讼费、送达费。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征缴机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”依据上述规定，原告白仁兴认为被告农八师石河子市社会保险管理局未依法为其支付社会保险待遇有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告是认为具体行政行为侵犯其合法的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”根据上述规定，原告白仁兴符合提起行政诉讼的主体条件，被告农八师石河子市社会保险管理局作为农八师石河子市行政辖区范围内的社会保险经办机构被告主体明确。本案的关健在于原告白仁兴提出的诉讼请求是否明确具体并属于法院行政审判权限范围。白仁兴提出的诉讼请求是：一、依法判令确认被告作出具体医疗费、护理费、伤残津贴行为违法；二、依法判令被告重新作出具体行政行为，被告报销原告医疗费5060.7元，补足护理费2440元、伤残津贴3360元的差额；三、依法判令被告支付原告住院生活补助费275元；四、被告负担诉讼费用和送达费用。经审查，该院认为，原告第一项诉讼请求中要求确认违法的具体医疗费、护理费、伤残津贴支付行为过于笼统模糊，不够具体明确，原告应当明确其要求确认违法的医疗费、护理费、伤残津贴支付行政行为具体作出时间和内容。原告笼统提出要求确认被告作出具体医疗费、护理费、伤残津贴行为违法不符合提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件要求。原告第二项诉讼请求要求依法判令被告重新作出具体行政行为、报销原告医疗费5060.7元，补足护理费2440元、伤残津贴3360元的差额；原告第三项诉讼请求要求依法判令被告支付原告住院生活补助费275元，该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”根据该条规定，人民法院对具体行政行为的审查目前只限于合法性审查，原告白仁兴直接要求法院判令被告支付原告医疗费5060.7元，补足护理费2440元、伤残津贴3360元的差额；支付原告住院生活补助费275元的请求超出了法律规定的行政审判权限范围。综上事实和理由，该院认为原告虽有权对被告作出的社会保险支付行为提起行政诉讼，但由于原告诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理起诉条件。故裁定驳回原告白仁兴的起诉。
上诉人白仁兴不服原审裁定上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律不当。上诉人提交了2013年12月8日至2014年5月30日上诉人在石河子市各定点医院及社区门诊出具的用药发票及处方，以及石河子市劳动鉴定委员会2014年4月14日出具的工伤职工旧伤复发确认（疾病与工伤关联的鉴定）申请表，该组医疗费已由被上诉人部分报销，上诉人主张的5060.7元系被上诉人认为不能报销的医疗费。一审裁定以上诉人诉请笼统、超出受诉范围为由驳回上诉人的起诉错误。自2012年1月1日起伤残津贴每月应增加260元，护理费每月应增加100元，被上诉人应对给予上诉人伤残津贴、护理费是否足够合法负有举证责任，一审法院驳回上诉人的起诉错误。上诉人2014年1月住院治疗工伤及职业病的住院伙食补助费至今未予报销，被上诉人的行为违法。因此上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人作出的具体医疗费、护理费、伤残津贴行为违法；3、判令被上诉人重新作出具体行政行为，报销上诉人的医疗费5060.7元，补足护理费2440元、伤残津贴3360元的差额；4、判令被上诉人支付住院生活补助275元。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一项规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，根据上诉人在原审的诉讼请求，本案系上诉人认为被上诉人未依法支付社会保险待遇引发的行政诉讼，上诉人在原审的诉讼请求相对具体，符合受理条件。对于原告超出人民法院行政审判权限的诉讼请求，可在进行释明后，依据法律规定处理。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石行初字第33号行政裁定。
二、本案由石河子市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 宋 辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹 英
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00353号
原告吴昌荣（曾用名“吴朝云”），男，生于1955年1月5日，汉族，陕西省宁强县人。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司。
法定代表人史俊林，系该公司董事长。
委托代理人朱春景，系该公司法律顾问。
被告董超，男，生于1978年8月3日，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告吴昌荣与被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司、董超劳务合同纠纷一案中，原告吴昌荣于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告吴昌荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴昌荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌荣负担。因原告所诉案件属法律援助案件，诉讼费依法免收。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 贝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第553号
申请执行人许春燕申请执行被执行人张洪亮离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第4068号民事判决书，被执行人张洪亮应返还申请执行人许春燕陪嫁物品，现被执行人未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第4068号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王开飞
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初128号
原告：王自银，男，1974年9月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈继东，男，1962年7月25日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告王自银与被告陈继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自银到庭参加诉讼,被告陈继东经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王自银向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈继东给原告偿还借款本金2万元及资金占用期间利息（利息从2017年10月22日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年间，被告以做生意需要资金周转为由，三次分别向原告借款1万元、5000元、5000元，共计2万元。因到期没钱还款，2017年6月22日，被告重新向原告出具《借据》一份，当中约定上述2万元借款定于2017年10月22日前还清。期限届满后，原告多次索还借款，但被告均以没钱为由拒绝还款，为了保护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、原告《身份证》，用以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、《借据》一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告陈继东既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈继东向原告王自银借款共计2万元，有被告给原告所出具的《借据》在案佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2017年10月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在诉讼中，被告陈继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈继东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王自银借款本金2万元及利息（利息从2017年10月22日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（原告已预交），由被告陈继东负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 何国志
人民陪审员 吴祝琴
二〇一八年七月十一日
书 记 员 温浪花
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0604号
原告王伟。
被告孙爱国。
本院在审理原告王伟与被告孙爱国劳务合同纠纷一案中，原告王伟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 季嘉欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6422号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告朱辉，男，1977年07月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了�讼，被告朱辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱辉于2013年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49994.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49994.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月28日，朱辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其�用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策�纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱辉的申请，将卡号×××的信用卡交付朱辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，朱辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49994.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还�支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十四元一角九分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，公告费五百元，均由被告朱辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16940号
申请执行人：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市杨店子镇祺光路北，侧，组织机构代码：56892480-4。
法定代表人：曹中。
被执行人：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1048号元茂金豪大厦五楼，组织机构代码：76301933-2。
法定代表人：徐文通。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第5942号民事判决书已向被执行人上海中锦建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海中锦建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海中锦建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海中锦建设集团股份有限公司的银行存款8066665.71元（标的款及相关费用7236515元，利息692793.17元，案件受理费、保全费70311元，执行费67046.54元）至迁安市人民法院，开户银行：中国工商银行迁安支行，户名：迁安市人民法院，账号：04×××36。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹建波
二〇一六年十月三十一日
书记员 厉晓艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1741号
原告谈小春
被告常德市新亚国际大酒店有限公司。
法定代表人陈永辉。
被告常德中亿佰联投资管理有限公司。
法定代表人朱一平。
被告陈彬
被告朱一平
被告李森
被告刘丽敏
原告谈小春与被告常德市新亚国际大酒店有限公司、常德中亿佰联投资管理有限公司、陈彬、朱一平、李森、刘丽敏民间借贷纠纷一案本院于2015年8月12日受理。在审理过程中查明，常德市公安局武陵分局于2015年8月26日决定对朱一平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：朱一平因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谈小春的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋霞
二〇一五年九月十六日
书记员 郭哲
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第177号
原告陈某坤。
委托代理人杨益，松桃苗族自治县大路乡法律服务所法律工作者。
被告冉某琴。
原告陈某坤诉被告冉某琴离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某坤及委托代理人杨益到庭参加了诉讼，被告冉某琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某坤诉称：我与被告经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活。于2006年4月8日生育X子陈某忠。于2012年9月10日在大路乡婚姻登记机关补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，导致我与被告的夫妻感情不睦，尤其是被告于2012年10月外出，至今下落不明，导致我与被告的夫妻感情完全破裂，现诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子陈某忠由原告抚养至成年。
原告陈某坤为证明自己主张的事实，在举证期内提交以下证据：
1、户口薄复印件1份4页、户籍证明原件1份1页，证明原、被告身份及共同生育子女情况。
2、结婚证复印件1份2页，证明原、被告于2012年9月10日在大路乡婚姻登记机关补办结婚登记，确立夫妻关系的事实。
3、矮堡村村委会证明原件1份1页，证明被告冉某琴于2012年10月外出，至今下落不明的事实。
4、松桃县法院刑事判决书，证明原告被判刑后夫妻感情更加恶化。
证人陈X、陈X明、吴X香、陈X英、陈X久的证言，证明被告经常打牌，好吃懒做，原告陈某坤被松桃县法院判刑后，原告与被告夫妻感情更加恶化，被告于2012年10月外出，至今下落不明的事实。
被告冉某琴未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈某坤提交的上列证据，本院作如下分析和认定：
原告陈某坤提交的1、2、3号证据系有关单位出具，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；4号证据，只能证明原告陈某坤于2010年7月15日因故意伤害被松桃县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年的事实，并不能证明原被告夫妻感情不和，被告赌博屡教不改，原告被判刑后夫妻感情更加恶化的事实，故本院对其证明目的不予采信；陈X、陈X明、吴X香、陈X英、陈X久的证人证言，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活。于2006年4月8日生育X子陈某忠，于2010年9月10日在大路乡婚姻登记机关补办结婚登记，确立夫妻关系。原告陈某坤于2010年7月15日因故意伤害被松桃县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。夫妻在共同生活期间，因被告好打牌，原告被判刑，双方感情发生裂痕。被告冉某琴于2012年10月外出，至今下落不明。2014年1月26日，原告起诉至本院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子陈某忠由原告陈某坤抚养。
本院认为：原告陈某坤与被告冉某琴经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻合法有效，依法应受法律保护。对原告陈某坤请求与被告冉某琴离婚的诉讼主张，由于原、被告经人介绍认识后，即以夫妻名义同居生活，在共同生活期间生育小孩陈某忠，并于2012年9月10日在大路乡婚姻登记机关补办结婚登记手续，确立夫妻关系，证明其夫妻感情基础牢固。陈X、陈X明、吴X香、陈X英、陈X久的证人证言，仅能证明原被告夫妻感情出现裂痕，并不能证明其夫妻感情完全破裂，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故对原告陈某坤的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某坤与被告冉某琴离婚。
案件受理费200.00元，由原告陈某坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，X利人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判X田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁绍萱
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第177号
原告程爱英，女，1973年10月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周章和，男，1972年9月28日出生，汉族，个体户。
原告程爱英与被告周章和民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员叶俊适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告程爱英的委托代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告周章和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱英诉称，2010年6月1日，被告因做生意资本不足，在松溪县向原告借款150000元。到2012年3月11日未归还该借款，并向原告保证于2013年12月31日还清，可至今仍未归还。为此，请求依法判令被告归还原告借款及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至该款还清之日止）。
被告周章和未作书面答辩。
原告程爱英为支持其主张向本院提交被告周章和于2013年3月11日出具的借条一份。证实：2010年6月1日，被告周章和向原告借款150000元，约定在2013年12月31日还清。如未还清，原告可在松溪县人民法院起诉。
对上述证据经本院审查客观真实、合法有效与本案有关联性，可以证实被告周章和向原告借款150000元及约定在松溪县人民法院管辖的事实。被告周章和经本院合法传唤未出庭应诉视为其放弃相关诉讼权利。对该证据本院可以予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2010年6月1日，被告周章和因经营生意需要资金向原告程爱英借款150000元。至2012年3月11日被告未归还该借款而向原告出具了一份借条，约定在2013年12月31日还清该笔借款。逾期未还款原告可以在松溪县人民法院提起诉讼。但逾期后，被告仍未按时归还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告周章和向原告程爱英借款，有被告周章和出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款被告应予以归还。原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，可以予以支持。被告周章和经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周章和应于本判决生效之日起十日内归还原告程爱英借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，自2014年2月14日起计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周章和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶俊
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2260号
原告刘柏塘，男，1977年4月30日生，汉族，住衡东县。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告谭燕丰，女，1979年3月5日生，汉族，住衡东县。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
本院于2016年12月7日立案受理原告刘柏塘诉被告谭燕丰合同纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘柏塘及委托代理人林彬华、被告谭燕丰委托代理人颜伟到庭参加诉讼。开庭审理后，被告向本院申请追加深圳市景田食品饮料有限公司作为第三人参加诉讼，但未提交具体的身份信息及相关证据，故对其申请不予准许。现本案已审理终结。
原告请求判令：1、确认2016年5月28日签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》无效或判令解除该协议；2、判令被告返还原告人民币126905元；3、确认2016年6月至8月份市场经营补偿（促销结算）费用归原告所有；4、诉讼费用由被告全额承担。
被告谭燕丰辩称：1、原、被告签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》不符合法定规定的无效情形。2、原、被告协议签订系真实意思表示且实际履行，不符合解除条件。3、被告在（2016）湘0424民初1919号答辩中表示已协助原告与百岁山公司签订经销权协议，而是原告不愿意签订。4、原告要求返还126905元及确认2016年6月至8月市场经营补偿归原告所有与其第一项诉讼请求相互矛盾。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》，协议主要约定：甲方将百岁山矿泉水经销权转让给乙方经营，乙方接手甲方以下事项：1、车辆湘Ｄ×××××，价格3万元，货车湘Ｄ×××××价格以购车发票为准，车辆过户之前的违章由甲方自行负责处理。2、甲方外债账单以确认实际数据为准，甲方协助乙方确认或者协助乙方收回。3、乙方接甲方库存货物，以百岁山公司确认再由乙方垫付甲方。4、5月27日甲方已支付百岁山公司货款由乙方付给甲方，货物直接入库乙方。5、以上款项从甲方收取乙方的39.5万元（加多宝预付款38.5万元和1万元订金，两张单据为准）扣除，多退少补。6、甲方有义务负责将百岁山矿泉水衡东县代理经销权归属乙方。如甲方未能将经销权到户乙方经营，甲方在两个工作日内退还已支付所有款项给乙方，并且承担乙方期间发生的费用赔偿。乙方将以上货物、车辆归还给甲方。7、补充事项：乙方在按规定完成百岁山公司计划指标的基础上，甲方负责乙方的经销权顺利交接。协议签订后，被告陆续将货物、车辆等交接给原告。至2016年8月23日，原告多次通过被告将货款汇给百岁山公司，向百岁山公司进货。但被告一直未将经销权转让给原告，原告于2016年10月10日以撤销《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》为由向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0424民初1919号判决书判决驳回其诉讼请求。后原告得知百岁山公司禁止区域经销权转让，故诉至法院。
本院认为，第一，被告谭燕丰作为协议中的转让方，其与百岁山公司签订的合同应当证明其有权转让百岁山公司经销权，在庭审过程中被告谭燕丰无正当理由拒不提供，根据民事诉讼证据规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故可以推定被告谭燕丰擅自转让百岁山公司经销权未取得公司认可。且原、被告协议约定原告在按规定完成百岁山公司计划指标基础上，被告负责经销权顺利交接，自2016年5月28日协议签订后至8月23日，原告通过被告向百岁山进货销售，被告未提供证据证明原告未完成百岁山公司计划指标，故被告应该约定将经销权转让给原告，但至今未将经销权过户。基于此，原、被告双方之间签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》的合同目的已无法实现，属于法定的解除情形，原告请求解除合同，本院予以支持。第二，该协议解除后，依据合同法规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，因原、被告双方之间对已经履行的事项未进行结算，故待双方结算后，当事人可另行主张权利。对于原告请求确认2016年6月至8月份市场经营补偿（促销结算）费用归其所有的诉讼请求，因提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘柏塘与被告谭燕丰于2016年5月28日签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》；
二、驳回原告刘柏塘其他的诉讼请求。
本案受理费2838元，减半收取1419元，由原告刘柏塘承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年二月十四日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。