福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终282号
上诉人（原审被告）：唐某。
法定代理人：卓丽娟，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系唐某母亲。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口，统一社会信用代码9135030570534361XU。
负责人：陈剑超，行长。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人唐某因与被上诉人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中国银行秀屿支行）信用卡纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
唐某上诉请求：一、依法撤销一审判决，裁定本案终结诉讼；二、本案诉讼费用由中国银行秀屿支行承担。事实和理由：一审判决唐某应当偿还唐群峰生前债务，该判决是错误的。唐群峰去世后未留下任何财产可供继承，唐某也明确表示放弃继承，依法不应承担偿还唐群峰债务的责任。
中国银行秀屿支行答辩称，一、一审法院判令唐某在继承遗产范围内承担还款责任，该判决是正确的。唐某是否继承唐群峰遗产的事实，应在执行过程中由执行机关查明。二、唐某系未成年人，其法定代理人代为放弃继承可能损害唐某利益，是无效的，而且唐某放弃继承遗产不影响本案判决，应保障中国银行秀屿支行的合同权利。请求依法驳回上诉，维持原判。
中国银行秀屿支行向一审法院起诉请求：1、判令唐某在继承唐群峰遗产的范围内偿还中国银行秀屿支行信用卡欠款本金59989.84元，及自2014年3月7日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（暂计至2016年7月26日，利息为10708.78元、滞纳金为9070.95元）；2、判令唐某在继承遗产的范围内支付中国银行秀屿支行因本案支出的律师费1600元。
一审法院认定事实：2014年1月2日，唐群峰向中国银行秀屿支行申领长城环球白金信用卡，填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并就信用的申领和使用等相关事宜签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方唐群峰（下同）非现金交易从交易记账日(唐群峰所持信用卡的交易记账日为每月7日，还款日往后20天)至乙方中国银行秀屿支行(下同）规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额-
已还金额)×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收…甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。之后，中国银行秀屿支行向唐群峰发放卡号为62×××27的信用卡使用(该信用卡发卡时间为2014年2月18日，激活日期为2014年2月25日)。唐群峰自2014年3月7日起未能按照合约约定足额还款。截至2016年7月26日,唐群峰所持卡号为62×××27的信用卡尚欠本金59989.84元,利息10708.78元,滞纳金9070.95元。唐群峰于2015年8月14日死亡，唐某系唐群峰的女儿。
一审法院认为，唐群峰尚欠中国银行秀屿支行截至2016年7月26日的信用卡透支本金59989.84元,利息10708.78元,滞纳金9070.95元的事实，有中国银行秀屿支行提供的以上有效证据互相印证，足以认定。长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约系本案信用卡合同组成部分，其已就利息、收费、争议管辖以及律师费的承担等项作出约定。因唐群峰于2015年8月14日死亡，唐某系唐群峰女儿，中国银行秀屿支行要求唐某在继承遗产的范围内偿还中国银行秀屿支行上诉透支本金及按照合同约定计算的利息、滞纳金，并支付中国银行秀屿支行律师费1600元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、唐某应在本判决生效之日起5日内支付中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行信用卡透支本金59989.84元及截至2016年7月26日的利息10708.78元、滞纳金9070.95元，并自2016年7月27日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的方法继续计算利息、滞纳金至实际还款之日止；二、唐某在本判决生效之日起5日内支付中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行律师费1600元。三、唐某负担的债务以其继承唐群峰遗产的范围为限。
本案二审审理期间，唐某当庭提供（2015）秀民初字第844号民事判决书复印件一份、唐群峰申请书复印件各一份。欲证明，唐群峰没有财产可供继承，唐某为未成年人，不应承担责任。中国银行秀屿支行附条件发表质证意见为，申请书没有原件，上述证据材料已经超过举证期限，与本案不具备关联性。双方当事人对一审认定的事实均无异议，但唐某主张信用卡是唐群峰个人使用，与唐某无关，唐群峰没有财产可供继承，唐某也放弃继承，不应承担责任。本院将其异议部分，结合其提供的证据材料能否采信的问题，在本院认为部分予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对唐某上诉事由、中国银行秀屿支行答辩意见及本院调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：唐某是否应在继承范围内承担偿还义务的问题。唐某主张唐群峰没有财产可供继承，唐某也明确表示放弃继承，其不应承担相应民事责任。中国银行秀屿支行主张唐群峰是否有财产可供继承应在执行过程中查明，唐某的法定代理人代为唐某放弃继承，损害唐某及债权人利益，是无效的。一审法院判决唐某在继承范围内承担责任并无不当。对此，本院予以分析认定如下：
从放弃继承作出节点判断，唐群峰于2015年8月14日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，继承于2015年8月14日开始。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，唐某作为唐群峰的继承人，理应对有否继承财产，继承何时开始，遗产是否处理等事项有充分的掌握，应在遗产处理前作出放弃的意思表示。而唐某的法定代理人接受调查时主张，直到一审法院判决之后，唐某方明确表示放弃继承。即一审审理期限，其未以放弃继承进行抗辩，也未提供证据证实遗产尚未处理，其放弃在法定期限内，应承担相应的举证不能的法律责任。
从放弃继承的效力判断，因唐某系未成年人，是否放弃继承将重大影响其民事权利，其本身不具备相应的民事行为能力，故即使唐某表示放弃继承，亦不会产生法律效力。唐某的法定代理人卓丽娟虽在二审期间，明确代为唐某放弃继承，但根据相关法律规定，即使被继承人存在债务，继承人也仅在继承遗产的范围内承担偿还责任。除非继承人自愿偿还，否则不会出现偿还债务金额超出继承财产金额的情况。放弃继承对继承人而言，应认为为无益行为，故未成年人的法定代理人，代为未成年人放弃继承的，原则上应认定无效。
从利益平衡角度判断，人民法院在处理民事案件的时候，应充分考虑当事人双方的权利义务对等及利益平衡。如前所述，相对于债权人，债务人的继承人，对继承的情况，特别是遗产的具体情况，理应更为清晰掌握。二审期间，唐某对唐群峰的债务进行了举证，但因为举证情况的局限性及人民法院审理职能的被动性，本院无法在本次审理过程中，对唐群峰是否存在遗产，遗产是否足以偿还债务等情况形成内心确信。如本院仅以继承人放弃继承为由，认定债权人不能主张权利，则可能影响其债权实现途径，损害债权人合法权利。相反，判令继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，有利于避免继承人继承财产后不偿还债务的风险，保障债权人权利，也通过以继承遗产为限的责任范围，明确继承人权利与义务对等的原则，不会对唐某的合法权利造成损害。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。唐某的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1834元，由唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE