广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1890号
原告：李方汉，男，汉族，住湖北省钟祥市。身份证号码：×××2933。
委托代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。营业执照注册号：（分）441900000676294。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
原告李方汉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李方汉的委托代理人林祺宏，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方汉诉称，2013年5月1日，原告聘请的司机李廷高驾驶鄂H×××××号货车在东莞市石排镇燕窝村水围路段行驶时，由于操作不当发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事后，原告施救该车花费吊运费12000元、施救费6000元、拖车费3000元，事故车辆损失经被告评定零部件费用为91562元、辅助材料10292元、维修费用17800元。该车于2013年3月5日在被告处投机动车交通事故责任强制保险及神州行车保系列产品商业保险，且三责险不计免赔。原告就事故车辆的损失向被告理赔，但未达成协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失140654元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险东莞公司辩称，我司承保的鄂H×××××号货车事发时超载导致事故发生，根据保险合同条款第八条第五项的规定，我司不承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日9时30分，案外人李廷高驾驶鄂H×××××号重型自卸货车行驶至东莞市石排镇燕窝村水围路段时，由于操作不当发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定案外人李廷高负事故全部责任。鄂H×××××号重型自卸货车的登记所有人为钟祥市昌明汽贸有限公司，原告李
方汉作为被保险人为鄂H×××××号货车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险单、车辆损失险及不计免赔，其中车辆损失险的赔偿限额为264000元，保险期限自2013年3月8日0时至2014年3月7日24时。事故发生在保险期限内。该保单附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，机动车损失保险条款第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。……”。
庭审中，被告太平洋财险东莞公司提供全电子汽车衡称量单（照片打印件），证明事发时案涉车辆存在超载情形，影响驾驶员对车辆的操纵，直接导致了事故的发生。原告李方汉对该衡称量单的真实性不予确认，但承认车辆超载的事实，主张事故发生的原因是司机驾驶时操作不当，事故认定书对此已作出认定，该事故的发生与车辆的超载没有因果关系。原告提供机动车辆估损清单和发票，证明被告在事发后对案涉车辆进行了定损，原告因本次事故花费了吊运费、施救费、拖车费和维修费的情况。被告对上述证据均没有异议。原告主张保险合同中的免赔条款是格式条款，被告未对此进行明示或书面告知，应属无效条款，被告方拒赔没有法律依据。被告则主张保险单明示告知栏第三项内容为“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且相关保险条款也用加黑加粗字体予以提示，被告方已履行了明示告知义务。
以上事实，有保险单、保险条款、事故认定书、从业资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车辆保险事故现场处理确认书、机动车辆估损清单、发票、全电子汽车衡称量单及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原、被告之间存在保险合同关系，双方签订的保险合同没有违反法律的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是被告太平洋财险东莞公司是否应赔偿原告李方汉事故损失。首先，根据事故认定书的认定，本事故的发生是由于司机操作不当而发生车辆侧翻所致；由于被告提供的衡称量单是照片打印件，非原件，原告对此不予确认，故本院亦不予采纳。由此，案涉车辆超载的具体情况无法确定，且被告亦未能提供证据证明车辆超载与本次事故具有直接的因果关系，故对被告关于超载导致事故发生的主张，本院不予采纳。其次，关于被告援引机动车损失保险条款第八条第五项主张保险机动车事发时超载属于免赔事由的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司对格式条款应履行提示义务和明确说明义务。本案中，被告太平洋财险东莞公司在保险单的明示告知栏中书面提请注意需详细阅读免责条款，并对保险条款相关内容加黑突出标注的行为，证明其已履行了提示义务。但是关于明确说明义务的问题，被告则未举证证明其已通过书面或口头方式对免除责任条款的概念、内容及法律后果已向原告作出了常人能够理解的解释说明，原告亦否认被告已履行明确说明义务。因此，该条款对原告不产生法律效力。综上，被告太平洋财险东莞公司以车辆超载为由拒赔，于法无据，本院不予采纳。关于原告因本次事故造成的损失，原告提供了机动车辆估损清单和发票为证，被告对此亦无异议，故本院予以认定。上述损失属于车辆损失险的赔偿范围，应由被告太平洋财险东莞公司承担。原告诉请被告赔偿吊运费12000元、施救费6000元、拖车费3000元、维修及材料费119654元，合计140654元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李方汉140654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1557元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。