上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14367号
原告：谈桂芳，女，1963年10月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告：王伟，男，1993年5月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告谈桂芳与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告谈桂芳及其委托诉讼代理人李祥美、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款120,000元；2、被告支付原告上述借款自2017年4月18日起至2017年7月17日止三个月的利息7,200元(以12万元为本金，按照年利率24%计算)；3、被告支付原告上述借款自2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以12万元为本金，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告的女朋友的母亲吴春花系原告的外甥女。2017年3月至4月，被告以生意周转需要资金为由多次向原告借款总计12万元，具体为2017年3月23日借款5万元，该笔借款出具了一份借条；3月28日借款1万元、3月29日借款2万元，上述两笔借款合并出具了一份借条；4月18日中午借款2万元、4月18日晚上发生最后一笔借款2万元，4月18日交付最后一笔借款2万元时被告合并出具了一张12万元的借条，并将之前出具的借条均予以收回。被告口头承诺按照月息10%支付利息，同时在最后一张总的借条中对于还款期限进行了约定。但被告并未按约支付利息并归还本金，借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告王伟辩称，被告因在赌场放高利贷需要资金而向原告借款。2017年4月18日，被告向原告出具了一张12万元借款的借条。借条出具后原、被告一起到银行转账，但因为当时原告的身边只有2.5万元，其余钱在理财产品中只能到次日取出，故当时没有交付。当日晚上，因被告急需用钱，故到原告家中要求原告先交付2.5万元，同时，被告在原出具的借条下部手写了一行字，具体为“2017年4月18日谈桂芳向王伟银行卡转入2.5万元，剩下的款项于4月19日全部转入王伟账户”。之后，原、被告一起去了银行ATM机，因限额只能取款2万元，故当晚实际只交付了2万元。次日，原告就剩余的借款未再交付。借款后，被告曾向原告现金给付过两次利息，分别为600元及300元。被告认为，本案中原告提供的借条是书写在一张完整的A4纸上，现在原告提供的借条正好撕去了下面一半，撕去的一半纸上有其补写的那行字，可以证明借款并未完全交付。对于2万元借款被告愿意归还，被告也确认约定过月息10%，但对于逾期利息，因为原、被告对于借款本金存在争议导致其无法归还借款，故逾期还款的责任在原告，被告不同意支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下，2017年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今2017年4月18日向谈桂芳借款人民币拾贰万元整，于2017年7月18日归还。借款日期为期叁个月，如未(按)期还款将于松江区洞泾镇洞照路XXX号XXX室房子做抵押。借条下面落款为：借款人王伟、见证人吴春花、借出人谈桂芳。
该借条载体为一张被横着撕去一半多的A4纸，该借条下部边缘有间隔的六处水笔笔迹的黑点。本院要求原告就该笔迹黑点进行解释，原告称这是其拿出借条给别人看的时候，笔碰到造成的。
另查明，原告与被告女朋友之间曾有短信往来，其中被告女朋友曾提到借款只拿到两万元，其余第二天转账，这句话被原告撕了，说明借条已经无效了。原告对此说法并未作正面回应。
审理中，案外人吴春花到庭陈述如下，原告是其阿姨，被告是其女儿的男朋友。被告称有人高息借款，其就提议向原告借一下。2017年4月18日下午，其与其女儿及被告一起到原告处借款12万元，被告出具了借条，其作为见证人签了字，然后就一起去了银行，因原告当时没有那么多钱，就没有给。因被告需要钱款，故当天晚上其与被告又一起去了原告处准备先拿2.5万元，所以被告在借条上加了一句话，内容大意是给2.5万元，明天早上转账。之后其与原、被告一起去了银行，原告只取了2万元给被告。但到了第二天，原告就跑来称其余的钱不借了，并要求归还2万元，这事情小区里的人都知道的。吴春花看了本案中原告提供的借条，对于上面其作为见证人的签字予以认可，其称借条上被告补写的一行字现已被撕掉。
审理中，原告称借款的资金来源具体如下：一、2017年3月23日的借款5万元是原告向案外人顾秀芳借来的，为此原告向本院提供了顾秀芳的银行取款凭证及顾秀芳的律师调查笔录，笔录中顾秀芳称取出该5万元后交给了原告，至于原告对于该笔款项的用途其不清楚。二、2017年3月28日的借款1万元、3月29日的借款2万元，4月18日晚上借款2万元，合计借款5万元，是原告从其儿子顾德力上海农商银行账户取现而来，为此原告向本院提供了顾德力上海农商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)账户明细及顾德力的情况说明(落款是时间2017年1月1日)，该情况说明中顾德力称2017年1月到4月原告从其账户取现55,000元交给了被告。三、2017年4月18日中午借款2万元是原告向案外人孙岳君借的，当时原告实际向孙岳君借了26,000元，其中6,000元给吴春花作为介绍原、被告高息借款的好处费了，为此原告向本院提供了孙岳君的农业银行交易明细及孙岳君的情况说明一份，该情况说明中孙岳君称其于2017年4月18日中午取现2万元借给原告，当时吴春花也在场。
被告对于原告提供的上述银行凭证及明细真实性没有异议，但认为无法证明取现就是交付借款。被告还称顾德力的银行账户显示，2017年4月18日有一笔现金存入的24,000元，该款应就是孙岳君所说的给原告的款项。
根据顾德力账户明细显示，2017年4月13日有购入理财产品扣款266,000元，购买后账户余额为1,045.88元，2017年4月18日有存款24,000元，当日ATM机取款合计20,000元，2017年4月20日理财产品赎回266,168.50元。
以上事实，有借条、银行明细清单、情况说明、案外人陈述及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷关系的成立需要同时符合两个条件，一是当事人之间存在借款合意，二是借款的实际交付。本案中原告提供的借条可以证明原、被告之间借款合意。但就原告主张的借款交付，本院认为，本案查明的事实及相应的证据尚不足以对此予以证明，理由如下：第一，就借条而言，的确有下半截被裁掉的情况，而在被裁剪处现遗留有六处墨迹，原告称是其拿出来给别人看时，笔碰到造成的，这一解释显然不合理。该墨迹应系笔迹的墨点，这也印证了被告辩称的被撕掉的半张纸上应有文字的事实。况且在被告女朋友发短信给原告提到借条部分被原告撕掉时，原告对此也未作任何辩解；第二，吴春花作为借条署名的见证人，其参与了整个借款过程，而且其身份既是原告的外甥女，又是被告女朋友的母亲，与原、被告二人均存在较亲近的关系，故其陈述具有一定的证明力，其在未参与庭审的情况下所作陈述与被告是相符的，可以进一步印证被告所述的真实性；第三，根据庭审中原、被告有关陈述，原告陈述借条中所涉借款是多笔总和，并提供了案外人提供资金的情况说明。首先，借条明确是4月18日当天借款与原告陈述的多笔借款总和的情况不符；其次，情况说明中所涉金额、落款时间等与原告的陈述也存在出入。而纵观被告的前后陈述一致，尤其是被告提及的4月18日当天一开始没有交付借款是因为原告的钱尚在理财中无法取出，这一陈述与原告提供的银行交易明细也是相符的。由此比较原、被告的陈述，被告更具有可信度。综上，本院认为被告有关交付借款2万元的陈述更接近客观事实，而且正好与当日原告的取款金额吻合，其盖然性高于原告的陈述。本院认定，原、被告之间存在借贷关系，交付的借款金额为2万元。现借款期限已经届满，原告要求被告返还，本院予以支持。
关于借款期间的利息。原、被告对于借款利息曾有口头约定，双方均应按此约定履行，原告主张被告支付2017年4月18日至2017年7月17日的借款利息，本院予以支持。因双方约定的月息10%明显过高，已超过法律规定标准，原告自行调整至年息24%计算，并无不当，本院予以准许。但原告主张的借款基数12万元有误，应按照本院认定的借款2万元为基数。经计算利息应为1,200元。至于被告抗辩已支付了两次利息，因未提供相应证据，故本院不予采信。
关于逾期利息。原告主张自2017年7月18日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持，但借款基数应按2万元计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谈桂芳借款20,000元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告谈桂芳上述借款自2017年4月18日至2017年7月17日的利息1,200元；
三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告谈桂芳上述借款的逾期利息(以20,000元为基数，自2017年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由原告谈桂芳负担1,257元(已付)，由被告王伟负担165(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。