wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4761号
原告：淮安市淮安区土地储备中心，住所地淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人：岳云俊，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛怀松，该中心员工。
被告：花寿军，男,1972年11月25日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告：马海琴，女，1972年10月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李海春，男，1972年5月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李爱玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区土地储备中心与被告花寿军、马海琴、李海春、李爱玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告淮安市淮安区土地储备中心于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区土地储备中心撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市淮安区土地储备中心负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 庄 磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 坚
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执291号
申请执行人：李祖奎，男，1954年9月30日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：高波，男，1971年12月29日出生，汉族，住龙口市。
申请执行人李祖奎与被执行人高波劳务合同纠纷一案，龙口市人民法院于2015年12月9日作出（2015）龙民三初字第1057号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，并于2017年1月22日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月22日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息（或房产信息）；2017年1月22日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金（或有单不符合提取条件等）。被执行人再无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 萌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1846号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：冯福祥，男，1988年3月18日出生，汉族。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人冯福祥劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第349号及349-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，冯福祥及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对冯福祥要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，冯福祥及盛幼平、石永强均未提起上诉。冯福祥与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中冯福祥与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付冯福祥劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告冯福祥的诉请及盛幼平与冯福祥之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初85321号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。
被告：肇庆市西江报业文化传播有限公司，住所地广东省肇庆市沙墩路10号。
法定代表人：丰双太。
原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告肇庆市西江报业文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年1月8日向我院提交撤诉申请。
本�认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一八年一月八日
书记员 唐铁星
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第01564号
原告王学峰，男，1969年4月10日出生。
委托代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
被告周正波，男，1984年2月7日出生。
被告周正付，男，1982年12月31日出生。
原告王学峰与被告周正波、周正付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王学峰、被告周正波、周正付到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王学峰诉称，2014年8月15日，被告周正波向原告借款5万元，借期为一个月，双方约定：如被告违约自愿每月支付违约金2000元，被告周正付作为担保人，并注明担保期间为还清本金为止。约定发生争议由原告暂住地怀柔法院解决。2014年9月14日，借款到期后，原告找二被告要求归还借款，二被告拒绝。故原告诉至法院要求：1、二被告归还原告借款5万元，并承担连带责任；2、二被告给付原告上述借款自2014年9月15日至2015年1月14日的违约金8000元，并自2015年1月15日起按照每月66.67元给付原告违约金至上述借款全部付清之日止，并承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周正波、周正付答辩称，原告所述属实，但约定的违约金过高，要求按照法律规定判决。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有双方当事人当庭陈述、借条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。周正波从原告处借款5万元，其拖欠行为不妥，现周正波认可尚欠原告借款5万元未还，周正付对自己担保人的身份和欠款数额亦无异议，二被告应连带返还原告借款5万元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。本案中，如违约周正波每月付违约金2000元过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正波于本判决生效后十日内偿还原告王学峰借款五万元。
二、被告周正波于本判决生效后十日内按照合同约定偿还原告王学峰违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二〇一四年九月十五日计算至借款实际付清之日止）。
三、被告周正付对被告周正波的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。
四、被告周正付承担保证责任后，有权向被告周正波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由被告周正波、周正付负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕娟娟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1851号
原告：杨京臣,男,1931年9月28日出生,汉族,现住衡水市冀州区。
委托代理人：刘东茂，男，1958年2月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：冀州市融通金属制品有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路宋寨工业区。
法定代表人：吴晓冰，董事长。
原告杨京臣与被告冀州市融通金属制品有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨京臣的委托代理人刘东茂到庭参加了诉讼，被告冀州市融通金属制品有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨京臣诉称：2015年11月7日原告在被告处入股金，金额10000元，期限自2015年11月7日始至2016年11月7日止，年化收益率7.2%，年股息计720元。款项到期后，被告未按约定给付股息，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付股金10000元、股息720元及后期利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
2015年11月7日股权证一张，证实原告在被告处入股金，金额10000元，期限自2015年11月7日始至2016年11月7日止，年化收益率7.2%，年股息计720元。
被告冀州市融通金属制品有限公司未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月7日原告在被告处入股金，金额10000元，期限自2015年11月7日始至2016年11月7日止，年化收益率7.2%，年股息计720元。原告杨京臣向被告交纳10000元现金后，但其并未参与被告公司的经营，也未参与公司分红，款项到期后，被告未按约定给付股息，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付股金10000元、股息720元，并自2016年11月7日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据《公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。该案中原告杨京臣向被告交纳10000元现金，但其并未参与被告公司的经营，也未参与公司分红，故原告向被告交付现金的行为明为股东出资，实为民间借贷，原告交付被告的款项被告理应给付原告，年化收益率应为借款利率，被告理应按约定向原告支付利息720元。现被告未能给付原告上述款项，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付后期利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冀州市融通金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨京臣款项10000元及利息720元，并自2016年11月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）34元，由被告冀州市融通金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年一月十八日
书记员 齐会林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4308号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳清华同方信息港有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：刘宝荣，该公司董事长。
委托代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳冬明防水材料涂料有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：杨远明，该公司董事长。
再审申请人沈阳清华同方信息港有限公司因与被申请人沈阳冬明防水材料涂料有限公司借用合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳清华同方信息港有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄金莹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特38号
申请人:王新，住长春市二道区。
申请人:杨京宪，住长春市宽城区。
本院于2017年6月30日立案受理申请人王新与申请人杨京宪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王新与申请人杨京宪因民间借贷纠纷,于2017年6月30日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
一、申请人杨京宪欠申请人王新借款20000元，此款于2017年7月4日前偿还完毕。
二、逾期给付按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清止（2017年4月10日起计息）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王新与申请人杨京宪于2017年6月30日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年七月四日
书记员 崔 凯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4796号
上诉人（一审起诉人）：梁百庆，男，1956年2月18日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人梁百庆因与河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁百庆上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作。后因市场竞争激烈，建筑市场萧条，经领导决定上诉人回家待业，等待上岗通知至今。上诉人作为文安县建筑工程公司的员工，文安县建筑工程公司有义务为上诉人支付生活费并交纳各项社会保险，但文安县建筑工程公司未履行上述义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案上诉人已达到法定退休年龄，却无法补办社会保险，无法享受基本养老保险待遇，因此造成的损失，属于人民法院的受案范围。就本诉而言本案双方当事人均系适格的诉讼主体，上诉人有明确的诉讼请求即支付生活费和支付退休金，均属于劳动争议范畴，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人所诉事由系因企业部分职工下岗引发的纠纷，并非因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓璇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第962号
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司。
法定代表人张春平，经理。
委托代理人吕国志，乾安县人。
被执行人李刚，乾安县人。
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限公司与被执行人李刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00262号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1994年4月16日生于安徽省定远县，汉族，无业，住定远县。2013年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年1月9日变更为取保候审。
辩护人周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1985年4月11日生于安徽省定远县，汉族，住合肥市庐阳区。2014年9月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
被告人魏某，男，1987年3月12日生安徽省定远县，汉族，住合肥市庐阳区。2013年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人赵某甲及其辩护人周厚胜、被告人赵某乙、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：1、2013年11月的一天，被告人魏某在六安市北站附近，将他人盗窃来的一辆价值3600元的红色铃木大架摩托车予以收购。
2、2013年11月的一天，被告人赵某甲在六安市北站附近，将他盗窃来的一辆价值2500元的红色铃木钻豹大架摩托车予以收购。
3、2013年12月上旬的一天，被告人赵某甲在六安市北站附近，将他盗窃来的一辆价值3000元的黑色本田大架摩托车予以收购。
4、2013年12月10日，被告人赵某乙伙同赵某甲从合肥来到六安市新天地酒店附近，由赵某甲介绍，赵某乙出资从花井胜、孙良奎（均另案处理）等人处购得一辆价值7614元的本田踏板式摩托车和一辆价值4536元铃木大架摩托车。当日，赵某甲又接收他人盗窃的一辆价值3600元的金城摩托车。
公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙、魏某明知是犯罪所得而予以购买、接收，三被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所魏得罪，提请依法惩处。
被告人赵某乙、魏某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。被告人赵某甲的辩护人提出：起诉书指控的第四起犯罪，赵某甲只是陪同赵某乙收购摩托车，其并没有出资，公诉机关指控其属于共同犯罪不妥。
经审理查明：
1、2013年11月的一天，被告人魏某在六安市北站附近，将他人盗窃来的一辆价值3600元的红色铃木大架摩托车予以收购。
2、2013年11月的一天，被告人赵某甲在六安市北站附近，将他盗窃来的一辆价值2500元的红色铃木钻豹大架摩托车予以收购。
3、2013年12月上旬的一天，被告人赵某甲在六安市北站附近，将他盗窃来的一辆价值3000元的黑色本田大架摩托车予以收购。
4、2013年12月10日，被告人赵某乙伙同赵某甲从合肥来到六安市新天地酒店附近，由赵某甲介绍，赵某乙出资从花井胜、孙良奎等人处购得一辆价值7614元的本田踏板式摩托车和一辆价值4536元铃木大架摩托车。当日，赵某甲又接收他人盗窃的一辆价值3600元的金城摩托车。
案发后，赃物均被追回。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、魏某在开庭过程中无异议，且有被害人王某、刘某、汪某等人陈述、证人李某、赵某丙等人证言、辩护笔录、价格鉴定书、书证扣某足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、赵某乙、魏某明知是犯罪所得而予以购买、接收，三被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在指控的第四起犯罪中，因被告人赵某乙不认识花井胜和孙良奎，被告人赵某甲从中介绍、联系，并陪同其一起参与收购摩托车，在该起犯罪中起帮助作用，系共犯，对辩护人相关辩护意见不予采纳。鉴于案发后，全部赃物均被追回并返还被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
二、被告人赵某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
三、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。
（罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤厚丽
附条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山行非执字第00042号
申请执行人英山县环境保护局。
被申请执行人周平。
申请执行人英山县环境保护局申请执行周平行政处罚一案，英山县环境保护局作出英环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年9月20日以（2015）鄂英山行非审字第00046号裁定书裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周平因经营管理不善出现严重亏损，且家中无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结英山县环境保护局作出的英环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 庆
审判员 杨冬生
审判员 徐守中
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 朗
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终372号
上诉人（原审原告）：许治国，男。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室干部。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人许治国因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地征收批复一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告陕西省政府于2012年11月6日作出《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2012】781号），同意将兴平市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内西吴街道办事处高渡村、马村等有关村组16.7024公顷集体农用地（其中耕地16.4239公顷，园地0.1181公顷，其他农用地0.1604公顷）转为建设用地；同意将上述转用后的16.7024公顷土地，连同上述有关村组0.0863公顷建设用地和0.1562公顷未利用地，三项合计16.9449公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的16.9449公顷土地用于城市建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。原告现认为该批复将自己合法使用的土地违法征收，侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。据此，本案中原告许治国所诉的陕西省人民政府作出的《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2012】781号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告许治国起诉。案件受理费50元，退还原告许治国。
上诉人许治国上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对省政府作出的批复可以提起诉讼；《土地管理法》规定，省级政府在涉及土地所有权和农用地转为建设用地的审批方面不具有审批资格。一审认定事实错误。适用法律不当。请求：1、撤销一审裁定及陕政土批（2012）781号土地审批件；2、依法要求因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地；3、依法要求被上诉人承担因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼费用。
被上诉人陕西省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号规定]，并结合相关案例，答辩人作出的涉诉批复依法属于行政终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人许治国请求撤销陕西省政府于2012年11月6日作出的陕政土批【2012】781号《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》的审批土地件。关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
许治国在提出请求确认涉诉土地批复违法的同时，一并要求陕西省政府因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地并承担因诉讼造成的误工费每天200元的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法征收、征用财产的行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予指出。
综上，上诉人许治国的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 敖 漫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终372号上诉人（原审原告）：许治国，男。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。法定代表人：胡和平，省长。委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室干部。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人许治国因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）土地征收批复一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告陕西省政府于2012年11月6日作出《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2012】781号），同意将兴平市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内西吴街道办事处高渡村、马村等有关村组16.7024公顷集体农用地（其中耕地16.4239公顷，园地0.1181公顷，其他农用地0.1604公顷）转为建设用地；同意将上述转用后的16.7024公顷土地，连同上述有关村组0.0863公顷建设用地和0.1562公顷未利用地，三项合计16.9449公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的16.9449公顷土地用于城市建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。原告现认为该批复将自己合法使用的土地违法征收，侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”，《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。据此，本案中原告许治国所诉的陕西省人民政府作出的《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2012】781号）系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告许治国起诉。案件受理费50元，退还原告许治国。上诉人许治国上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对省政府作出的批复可以提起诉讼；《土地管理法》规定，省级政府在涉及土地所有权和农用地转为建设用地的审批方面不具有审批资格。一审认定事实错误。适用法律不当。请求：1、撤销一审裁定及陕政土批（2012）781号土地审批件；2、依法要求因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地；3、依法要求被上诉人承担因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼费用。被上诉人陕西省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号规定]，并结合相关案例，答辩人作出的涉诉批复依法属于行政终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人许治国请求撤销陕西省政府于2012年11月6日作出的陕政土批【2012】781号《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》的审批土地件。关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许治国在提出请求确认涉诉土地批复违法的同时，一并要求陕西省政府因非法征收荒种每年每亩2200元的经济赔偿并返还上诉人的承包土地并承担因诉讼造成的误工费每天200元的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法征收、征用财产的行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予指出。综上，上诉人许治国的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  敖 漫二〇一六年十月二十八日书 记 员  铁梦瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1922号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告俞世福，男，1979年11月12日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告俞世福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 陈秋平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊晓冰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6319号
原告：江苏向正物业管理服务有限公司，组织机构代码91320115768199774Y，住所地在南京市江宁区经济开发区将军大道58号。
委托代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：王广军，男，1978年10月6日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告王广军物业服务合同纠纷一案，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙凡力
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1720号
申请执行人台州齐合天地金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金属再生园区北路１号。
法定代表人张征兵。
被执行人江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人陈春辉。
申请执行人台州齐合天地金属有限公司与被执行人江苏天天铜业股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）台路商初字第01931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州齐合天地金属有限公司于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人江苏天天铜业股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2113216.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1720号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年七月二十八日
代书记员 潘柳含
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字6951号
原告王学国。
委托代理人褚彦光，山东品众律师事务所律师。
被告陈林。
委托代理人解永军，山东国续律师事务所律师。
被告欧朝松。
被告郭志英。
二被告共同委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告刘强。
被告李富贵，1974年11月12日。
被告沙清芝。
三被告共同委托代理人符维清，山东上和律师事务所律师。
原告王学国诉被告陈林、欧朝松、郭志英、刘强、李富贵、沙清芝道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学国及其委托代理人褚彦光，被告陈林的委托代理人解永军，被告欧朝松、郭志英的共同委托代理人贾秀任，被告刘强、李富贵、沙清芝的共同委托代理人符维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学国诉称，2014年5月14日18时，陈林驾驶无牌普通三轮摩托车，在兰山区红埠寺村内道路由西向东行驶至事故地点时，与在赵家红埠寺村内由南向北行驶的刘强驾驶的电动三轮车相撞，之后电动三轮车又碰撞了蹲在路边的原告，造成原告受伤的交通事故，临沂市交警部门作出交通事故认定书，认定陈林承担本次事故的主要责任，刘强承担本次事故的次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计22000元，并承担案件诉讼费、保全费。
被告陈林辩称，在查明案件事实的基础上依法判决，我为原告垫付了医疗费3000元，在该事故中共造成两人分别受伤，两辆事故车辆均未购买交强险，对交强险限额外的赔偿费用应按事故责任比例承担。
被告欧阳松、郭志英辩称，原告的诉求与我们无关，我们不承担任何赔偿责任。
被告刘强、李富贵、沙清芝辩称，事故发生属实，对原告的合理损失被告愿意依法赔偿，被告陈林驾驶的两轮摩托车属于机动车，未购买机动车交强险，其驾驶人或所有人应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担，被告已给原告垫付费用4334元，应在赔偿款中进行折抵。
经审理查明，2014年5月14日20时40分许，被告陈林驾驶无牌普通三轮摩托车，在临沂市兰山区红埠寺村内道路由西向东行驶至事故地点时，与在赵家红埠寺村内由南向北行驶的被告刘强驾驶的电动三轮车发生碰撞，之后电动三轮车又碰撞了蹲在路边的原告王学国和案外人王言莲，造成二人受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年5月21日出具临公交直二认字（2014）第201405140893号道路交通事故认定书，认定被告陈林负事故主要责任，被告刘强负事故次要责任，原告王学国无责任。
原告王学国受伤后在医院住院治疗花医疗费共计9519.70元，被告陈林为其垫付3000元，被告李富贵垫付4334元，原告住院期间由王晓玲护理。
临沂正泰法医司法鉴定所于2014年9月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王学国之损伤，误工损失日为120日。原告支付鉴定费510元。被告对原告提供的鉴定意见提出异议，认为鉴定误工时间过长。
另查明，被告欧朝松、郭志英系夫妻关系，被告陈林与欧朝松系雇佣关系，其所驾驶的车辆未投保交强险。被告李富贵与沙清芝系夫妻关系，被告刘强与其二被告系雇佣关系。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈林驾驶无牌机动三轮摩托车在道路上行驶的过程中与被告刘强驾驶的电动三轮车发生碰撞，之后造成原告王学国及案外人王言莲受伤、两车部分受损的交通事故，被告陈林负事故的主要责任，原告刘强负事故的次要责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。被告陈林驾驶的肇事车辆未投保交强险，而投保交强险是机动车的所有人或管理人的法定义务，故侵权人应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行直接赔偿，不足部分由被告根据其过错程度进行赔偿。被告欧朝松与被告陈林系雇佣关系，由交警部门的询问笔录予以证实，被告陈林称应将其所垫付的医药费在原告要求的数额内予以扣除，同意在交强险之外范围内依法承担相应比例的赔偿责任。被告李富贵、沙清芝与被告刘强系雇佣关系，均表示愿意在交强险范围之外按比例承担赔偿责任。同时因本次事故还造成他人受伤，交强险部分应预留相应份额。
原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，有提交的相应证据予以证实，对于符合法律规定且有充分证据的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告所提供的证据不足以证实其关于误工费、护理费的主张，本院按照其户籍性质予以计算。原告主张的误工期，被告认为时间过长，本院酌情予以认定100天。原告主张的交通费300元，被告认为数额过高，作为处理本次事故的合理支出，本院酌情予以支持160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告王学国的医疗费9519.70元、住院伙食补助费480元（30元×16日），共计9999.70元，由被告欧朝松在交强险限额内赔偿5000元，余款4999.70元，由被告欧朝松赔偿3999.76元（4999.70元×80%），由被告李富贵、沙清芝赔偿999.94元（4999.70元×20%）；
二、原告王学国的误工费7744元（77.44元×100日）、护理费789.60元（49.35×16日）、交通费160元，共计8693.60元，由被告欧朝松在交强险限额内赔偿；
三、原告王学国的鉴定费510元，由被告欧朝松赔偿408元（510元×80%），由被告李富贵、沙清芝赔偿102元（510元×20%）；
四、被告陈林对被告欧朝松的赔偿款项及诉讼费、保全费承担负连带清偿责任，被告李强对被告李富贵、沙清芝的赔偿款项及诉讼费、保全费承担负连带清偿责任；
五、原告王学国返还被告陈林垫付的医疗费3000元，原告王学国返还被告李富贵垫付的医疗费4334元；
六、驳回原告王学国的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告欧朝松负担252元，由被告李富贵、沙清芝负担50元，由原告王学国负担48元，保全费220元，由被告欧朝松、李富贵、沙清芝负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月七日
代书 记员 崔 丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初971号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人孔某，于贵州省清镇市，无业。因吸毒于2016年4月26日被贵州省清镇市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月14日下午5时许，被告人孔某趁四周无人之际通过相连的阳台，爬窗进入平阳县昆阳镇联东路165号，在二楼房间衣柜内，盗取张仁良玉器1枚和人民币270元。
案发后，被告人孔某亲属代为退赔失主张仁良经济损失人民币1300元，并取得谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主张仁良的陈述，接受证据清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，委托书，送检存根，户籍信息，到案情况说明，行政处罚决定书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔失主的经济损失及取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年九月一日
代书记员 蒋贤民
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执264号
申请执行人：申红梅，女，汉族，生于1967年5月10日，住河南省社旗县。
申请执行人：申红英，女，汉族，生于1969年3月1日，住河南省社旗县。
申请执行人：王东平，女，汉族，生于1974年10月8日，住河南省社旗县。
被执行人：马自有，男，汉族，生于1955年5月20日，住南阳市卧龙区。
被执行人：河南神骉实业有限公司，住所地南阳市独山大道与张衡路口向南100米路西太阳城二单元1503屋。
法定代表人：马自有，男，任该公司经理。
本院在执行申请人申红梅、申红英、王东平与被执行人马自由薛金红民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘金昊
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初116号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人付某，务农。2016年4月27日因涉嫌故意伤害罪经房县公安局决定刑事拘留，同年5月4日经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年4月7日8时许，被害人郭某因生活琐事对被告人付某心生怨恨，便沿房县化龙堰镇高桥村1组敲打盆子辱骂付某，付某听到后赶到郭某家将盆子夺掉扔到河里，两人发生厮打。打斗中，郭某从自己家的柴堆里捡起一根柴棒击打付某，付某也从柴堆里捡起一根柴棒击打郭某并将郭某的右手手臂打伤，然后双方互相揪扯对方头发，直到被郭某的丈夫刘某拉开。经房县鸿泰法医司法鉴定所法医鉴定：郭某右桡骨远端粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明：双方当事人就民事部分已达成赔偿和解协议，即由被告人付某一次性赔偿被害人郭某各项经济损失共计42766元，并已全部履行，被害人郭某书面表示谅解，请求法院对被告人付某从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、调解协议书、收条、谅解书等，证人黄某、刘某、李某等人的证言，被害人郭某的陈述，房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后，故意非法损害他人身体健康，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02336号
申请执行人：谢发元，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张梅，男，1956年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人谢发元与被执行人张梅机动车交通事故纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01480号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22544号
原告：厉庚梅，女，1953年12月24日生，汉族，住上海市外马路XXX号甲XXX室。被告：汪福春，男，1968年12月27日生，汉族，户籍地安徽省寿县涧沟镇顾楼村3组51号，住上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李年均，男，1967年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区钱桥社区奉柘公路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：汪涛，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市宝山区通南路XXX弄XXX号楼。原告厉庚梅与被告汪福春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉庚梅，被告汪福春的委托诉讼代理人李年均、汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉庚梅向本院提出诉讼请求：判令被告汪福春归还原告厉庚梅借款1,000,000元，自2014年9月15日起至实际付清日止按每月8,000元支付利息。事实和理由：2014年9月13日，原告在中国银行通过其账户向汪福春中国农业银行账户转账920,000元。2014年9月15日，被告汪福春在其家中收取原告现金80,000元并立借条“今借厉庚梅人民币100万，计划最长还款期为一年，每月计息为8,000元”。现被告在期限届满后一直未还款并以各种名义推诿至今。故原告诉至法院。被告汪福春承认原告厉庚梅在本案中所主张的通过银行转账事实，实际借款为920,000元。原告所述的现金部分未收取，该80,000元为借款利息。借款后，在2014年11月至2016年6月间，被告已归还原告261,500元。其中，2015年7月13日，杭州中百旺电子科技有限公司(以下简称中百旺公司)向原告电汇3,000元；7月27日，转账6,000元；8月1日，电汇90,000元；9月28日，电汇60,000元；2016年5月20日，电汇70,000元；6月29日，电汇6,500元。该费用应在借款的920,000元中予以抵扣。原告厉庚梅对被告归还261,500元予以否认，并表述其在2014年11月14日通过中国工商银行账户向案外人王卓伟银行账户汇款1,024,000元；11月17日，向被告银行账户汇款36,000元；12月12日，向案外人汪萍银行账户汇款60,000元；12月15日，向汪萍汇款214,000元。双方之间除100万元借款外，还有其他资金往来，但均与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：2014年9月13日，原告在中国银行通过其账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向汪福春中国农业银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账920,000元。2014年9月15日，被告汪福春立借条“今借厉庚梅人民币100万，计划最长还款期为一年，每月计息为8,000元”。届满，被告未履约。2015年7月至2016年6月，中百旺公司向原告所有的电汇、转账在附言上均表明了汇款性质及用途，未明确是被告向原告借款的还款。上述事实，有原、被告陈述及原告厉庚梅提供的借条、中国银行卡交易明细清单、中国工商银行交易清单；被告汪福春提供的录音、余杭农村商业银行扣款通知书、网银跨行转账回单为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的借条、银行交易明细及原告的陈述为凭，被告向原告借款，理应及时履行归还借款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。本案中，被告主张原告仅向其交付借款920,000元。根据2014年9月13日原告通过银行转账以及2014年9月15日被告书写借据事实，原告已基本完成了借贷举证证明。被告虽对借款数额不认可，但未进一步充分举证。根据证据举证规则，被告未提交证据佐证，本院不予采信。关于一笔261,500元还款。被告虽提交了235,500元银行交易明细，但为案外人中百旺公司向原告汇款，所有汇款也表明了汇款用途，与本案缺乏关联性。因被告未提交向原告还款事实，故被告要求将261,500元在借款中予以抵扣缺乏事实依据，本院不予采信。关于利息、逾期违约一节，根据最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。原告要求被告按约定每月8,000元偿付2014年9月15日起至实际付清日止利息，该请求未超出年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪福春应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告厉庚梅借款人民币1,000,000元；二、被告汪福春应于本判决生效之日起十日内支付原告厉庚梅利息(计算标准：以本金人民币1,000,000元为基数，按按年利率9.6%计算，自2014年9月15日起至实际付清日止)。如果被告汪福春未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,528元(原告已预交)，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币7,764元，由被告汪福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0172号
起诉人韩振来，男。
起诉人诉请，判决确认行政行为违法并依法撤销被起诉人天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局关于批准东丽区2012年第二十批农用地转用土地征收的函（津国土房准函字【2012】1714号）的行政行为；本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人韩振来之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对韩振来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马传石
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告房晓囡，男，1983年11月18日出生，汉族，住临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房晓囡信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房晓囡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,634.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,634.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8431号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告房晓囡，男，1983年11月18日出生，汉族，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房晓囡信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告房晓囡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,634.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,634.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初553号
原告付剑飞，男，1972年6月10日出生。
委托代理人彭礼玲（特别代理，系付剑飞妻子），女，1974年5月25日出生。
被告陈曾民，男，1983年5月30日出生。
被告宋婕，女，1986年11月29日出生。
被告陈建通，男，1971年1月4日出生。
本院在审理原告付剑飞与被告陈曾民、宋婕、陈建通民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付剑飞撤回起诉。
本案受理费1888元，撤诉减半收取944元，由原告付剑飞负担。
代理审判员 林 超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄心怡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第848号
原告黄超冰。
被告上海华安汽车销售有限公司。
法定代表人钱朝林。
原告黄超冰诉被告上海华安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2014年6月23日、7月7日公开开庭进行了审理，原告黄超冰、被告法定代表人钱朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2012年6月10日签订汽车销售合同，约定原告向被告购买一辆白色长城C50汽车，总价为人民币（下同）89，600元，原告在签订合同时支付被告定金5，000元。后因被告无法按照原告的要求提供白色的长城C50汽车，原告选择了购买其他车辆。原告认为被告无法在合理的期限内提供车辆给原告，双方的合同已无履行的必要，遂起诉，请求判令解除原、被告双方于2012年6月10日签订汽车销售合同、被告退还原告定金5，000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、长城汽车销售（代理）合同，证明双方之间签订了车辆买卖合同，合同对于价格及颜色均有约定；
2、原告支付5，000元定金的收据，证明原告按照合同履行了义务。
被告辩称，事实是原告违约，原告于6月20日确认了所要购买的车辆（车架号尾数是13833），后被告催促原告提货，但原告一直没有提车，直到8月7日被告的业务员与原告联系时原告称不再提车；至于原告所称的没有其所要的车型，被告在2012年6月该款车型是非常充足的，故对于原告诉请不予同意。被告对原告提供的证据均无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告与被告之间的联系记录（从长城公司打印出来），证明原告与被告之间联系的过程；
2、长城汽车出库明细查询（从长城公司打印出来），证明原告所购的车型被告处是有货的；
3、长城商品车委托运输交接确认单（内容为：委托日期2012年6月9日，收车单位为原告，上有承运单位盖章），以证明原告所购的车型被告有存货。
原告对被告提供的证据1、2不认可，认为均与原告无关；对证据3认为无法证明是被告要交付给原告的车辆，被告没有通知原告提车。
被告提供的证据1、2，因缺乏证据来源长城公司的确认，故本院难以采纳。原、被告提供的其他证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年6月10日，原、被告签订汽车销售合同，约定由原告向被告购买一辆白色长城C50汽车，车价和委托服务费用共计89，600元，原告在签订合同时应支付购车定金5，000元，合同对付款方式约定为：“一次性付款方式：签署本合同时，支付购车定金。车辆交付前，已付定金冲抵车价款，并付清车价余款。”合同对车辆交付约定为：“交付地址：真北路XXX号”“交付时间：车到款清。”“交付方式：甲方到交付地点自提自运。”合同对原告违约责任约定为：“甲方在支付购车定金后，单方面取消合约的或经乙方催促仍不办理交款提车手续的（余款超过规定付款期限20天内未付清），则本合同终止；乙方有权将其所购车辆另行出售，甲方承担违约责任，购车定金作为甲方的违约金归乙方所有。”
合同签订后，原告支付被告定金5，000元。后原告因故未支付车价余款、未赴约定地点提货，并向他人购买其他型号的车辆。
以上事实，有原、被告提供的经本院确认的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，当事人应予遵守。被告主张被告无法提供约定的车辆，但未提供相应的证据予以证明，且与被告提供的证据所反映的事实不符，故本院不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告黄超冰之诉，不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一四年七月八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：联合信用管理有限公司。
法定代表人：金荦，公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）联合资信评估有限公司。
法定代表人：王少波，公司董事长。
委托代理人：刘革新、车树宇，天津嘉邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙。
再审申请人联合信用管理有限公司（以下称联合信用公司）、联合资信评估有限公司（以下称联合资信公司）因与周龙劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第1113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
联合资信公司、联合信用公司申请再审称：由于周龙作为联合信用公司云南分公司负责人，涉嫌侵吞转移营业收入等，联合资信公司提出控告，2014年4月10日，昆明市公安局经济犯罪支队决定立案，在侦查期间，周龙为证明与联合资信公司存在承包关系，提交《合作协议》的复印件，并该复印件上注明原件由其本人保管。联合资信公司发现这一新证据，可以认定与周龙的承包关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：对再审申请人联合资信公司和联合信用公司提交的《合作协议》复印件，应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定加以审查，该《合作协议》为复印件，不能证明其来源，亦在审查阶段无法和原件核对真实性，根据该民事诉讼证据规则第六十九条规定，该合作协议复印件不能单独作为认定案件事实的依据。另外，该合作协议复印件载明合同一式四份，联合资信公司和中资资产评估有限公司云南分公司均应持有协议副本，并且在一、二审诉讼中，联合资信公司亦未主张其不持有或不能够持有，或者在举证期限内不能提交协议的事实。故联合资信公司和联合信用公司提交的《合作协议》复印件不能作为再审新证据，再审申请不能成立。
综上，联合信用公司、联合资信评公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回联合信用管理有限公司、联合资信评估有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一四年十二月五日
书记员 吴丽萍
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1012号
原告黄志荣，男，1989年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
委托代理人郭春生，宁都县长胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告柯牙生，男，1990年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
本院受理原告黄志荣诉被告柯牙生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志荣到庭参加诉讼，被告柯牙生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款人民币12300元。
原告所称事实及理由：原、被告系同镇异村的青年，平时交往尚可。2015年3月间，被告因经济周转困难曾多次向原告借款。同年11月12日被告向原告立下欠条一张，并约定：2015年12月30日前偿还9000元，余款3300元在2016年5月1日前还清。还款期届满，原告曾多次催索被告还款，但被告总以各种理由推诿，至今未还分文借款。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
原告方就其诉请向法庭提交一组证据：被告于2015年11月12日出具给原告的欠条一张。用以证明被告尚欠原告借款人民币12300元。
被告柯牙生未到庭未发表质证意见。
被告未到庭未提交证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的一组证据即被告于2015年11月12日出具给原告的欠条一张，其真实、合法并与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同乡，平时熟识。2015年3月间，被告因经济周转困难曾多次向原告借款，至同年11月12日，被告累欠原告借款人民币12300元，同日，就前述借款向原告立下欠条一张，并约定：2015年12月30日前偿还9000元，余款3300元在2016年5月1日前还清。还款期届满，原告曾多次催索被告还款，但被告总以各种理由推诿，至今未还分文借款。
上述事实，有原告提供的相关证据，原告的陈述等证据佐证。
本院认为：被告尚欠原告借款12300元有被告出具给原告的欠条等证据证明，本院予以认定。被告应依法偿还所欠原告的借款12300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯牙生在本判决生效之日起3日内偿还原告黄志荣借款人民币12300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告柯牙生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
此页无正文审判长曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年八月五日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东执异字第8号
案外人潘艳秋，女，1983年11月4日生，汉族。
申请执行人鸡东县祥和煤炭销售有限公司。
法定代表人柳作忠，职务经理。
委托代理人柳桂芝，该公司职员。
被执行人罗以涛，男，1976年2月6日生，汉族。
本院在执行鸡东县祥和煤炭销售有限公司申请执行罗以涛买卖合同纠纷一案中，于2015年7月13日依法作出（2012）鸡东法执字第255号执行裁定书裁定冻结潘艳秋在中国工商银行鸡西中心支行煤城储蓄所账号内存款。潘艳秋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潘艳秋称，请求解除对潘艳秋在银行名下账户的冻结。事实及理由如下：因鸡东县祥和煤炭销售有限公司与罗以涛执行一案中，执行过程中，鸡东县人民法院将潘艳秋银行账户全部冻结，鸡东县人民法院不应执行潘艳秋并对潘艳秋名下银行账户进行冻结，潘艳秋与罗以涛于2006年7月7日登记结婚，因感情不合双方于2010年5月离婚，潘艳秋与被执行人罗以涛已离婚，夫妻二人协议潘艳秋当时净身出户，不承担任何债务，不应再执行潘艳秋财产。
案外人潘艳秋向本院提供支持其异议请求的证据为黑鸡冠离字第20100328号离婚证复印件，姓名罗以涛、潘艳秋，发证机关鸡冠区人民政府、发证日期2010年4月8日。
申请执行人鸡东县祥和煤炭销售有限公司辩称，首先，鸡东县祥和煤炭销售有限公司认为法院查封潘艳秋银行账户正确，因为潘艳秋在申请书称：“其与罗以涛于2006年7月7日登记，2010年5月离婚”。但是，罗以涛欠鸡东县祥和煤炭销售有限公司购煤款时间发生在2007年4月至2008年11月10日间，也就是罗以涛与潘艳秋婚姻存续期间，婚姻存续期间，一方（罗以涛）为家庭经营所负债务，理应由夫妻共同承担。其次，关于潘艳秋称：“夫妻二人离婚时，协议潘艳秋净身出户，不承担任何债务”。这种异议理由不能成立，因为这只是夫妻之间内部约定，根据《婚姻法》第41条、《婚姻法解释（二）第24条、25条之规定，潘艳秋与罗以涛的约定不能对抗债权人，也就是鸡东县祥和煤炭销售有限公司。最后，鸡东县祥和煤炭销售有限公司认为，潘艳秋提出的执行异议的理由不充分，没有法律依据，所以请法院依法驳回潘艳秋的执行异议。
申请执行人鸡东县祥和煤炭销售有限公司未向本院提供支持其辩称意见的证据。
被执行人罗以涛未向本院提交答辩意见和提供证据。
本院依职权到鸡冠区民政局婚姻登记处调取罗以涛与潘艳秋结婚及离婚登记信息，鸡冠区民政局婚姻登记处出具证明，证明罗以涛与潘艳秋于2006年7月7日结婚，2015年7月30日离婚。罗以涛与潘艳秋离婚登记档案中材料有：离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，罗以涛、潘艳秋身份证与常住人口登记卡复印件，离婚协议书（债务处理事项无）。
本院经审查查明：罗以涛与潘艳秋于2006年7月7日经政府登记结婚，生育一子罗懿伦，2015年7月30日经政府登记离婚。2007年4月至2008年11月期间，鸡东县祥和煤炭销售有限公司与罗以涛发生原煤买卖，在鸡东县祥和煤炭销售有限公司诉讼到本院后，本院作出（2011）鸡东商初字第4号民事判决书，判决罗以涛给付鸡东县祥和煤炭销售有限公司购煤款1074686元、利息109376.16元（年利率5.31%，时间从2008年11月10日至2010年12月10日），合计1184062.16元。罗以涛不服提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡商终字第93号民事判决书，判决罗以涛给付鸡东县祥和煤炭销售有限公司购煤款974686元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2008年11月10日起本判决确定的自动履行期间届满之日止）。判决生效后，鸡东县祥和煤炭销售有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法作出（2012）鸡东法执字第255号执行裁定书裁定冻结潘艳秋在中国工商银行鸡西中心支行煤城储蓄所账号内存款。潘艳秋不服，向本院提出书面执行异议。
本院认为，本案生效判决确定罗以涛对鸡东县祥和煤炭销售有限公司所负债务，发生在罗以涛与潘艳秋婚姻关系存续期间，系罗以涛为与潘艳秋共同生活而从事经营活动所负的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，应属于罗以涛与潘艳秋夫妻共同债务，应由二人共同清偿。本院依法裁定冻结潘艳秋在银行的存款，符合法律规定，潘艳秋提出的执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘艳秋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何焕玉
审判员 徐德发
审判员 高玉明
二〇一五年十一月二日
书记员 王 荣
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执恢字第2号
申请执行人腾冲县农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该联社理事长。
被执行人刘聪，男，汉族，1962年5月生，云南省腾冲县人。
被执行人欧阳明助，男，汉族，1954年4月生，云南省腾冲县人。
被执行人刘安忠，男，汉族，1970年10月生，云南省腾冲县人。
申请执行人腾冲县农村信用合作联社申请执行刘聪、欧阳明助、刘安忠金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2012）腾民二初字第582号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘聪、欧阳明助、刘安忠未自觉履行义务，申请执行人腾冲县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币47500元及相应利息。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，本院裁定（2014）腾执字第486号执行案件终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人交纳本金47500元（已履行完毕），申请执行人对利息部份放弃追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2012）腾民二初字第582号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年一月二十六日
书记员 段子谦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00171-2号
原告：戴锦忠，男，1972年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：代锦良，广东胜伦律师事务所律师。
被告：张清让，男，1968年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理戴锦忠与张清让关于确认合同无效纠纷一案中，原告戴锦忠于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴锦忠撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告戴锦忠负担。
审 判 长 张华昌
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐友高
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈燕妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4576号
原告：王夏旭。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：叶桂英。
被告：朱愉民。
原告王夏旭诉被告叶桂英、朱愉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王夏旭的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夏旭诉称：1、要求被告叶桂英归还原告借款本金6万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2014年7月3日起计付至实际履行之日止）。2、被告朱愉民对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶桂英、朱愉民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告叶桂英向原告借款人民币6万元，利息按银行利息4倍计付，被告朱愉民作为担保人提供担保。嗣后，该笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶桂英向原告借款人民币6万元并由朱愉民作担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定支付逾期利息。被告朱愉民作为担保人在借条上签字确认，依法承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告叶桂英、朱愉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告王夏旭借款人民币6万元并支付利息（自2014年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告朱愉民对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告叶桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1412元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶晓晴
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2025号
原告王红祥，男，1976年6月25日出生，汉族。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许昌县赐福机械设备厂。
代表人宋松奎，该厂厂长。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王红祥与被告许昌县赐福机械设备厂（以下简称许昌赐福设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王红祥及其委托代理人郭斌，被告许昌赐福设备厂代表人宋松奎及其委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红祥诉称：被告宋松奎系许昌赐福设备厂经营者，2015年10月9日，原、被告签订《协议书》，约定原告以304000元的价格从被告处购买腐竹自动生产设备一套，原告按照合同约定向被告支付了设备款，生产设备也已交付、安装。2016年5月4日，双方协议解除买卖合同，约定被告退还原告已支付的全部设备款304000元，并将已交付、安装的设备拆除取回。协议解除后，被告未按照双方约定将设备款返还，亦未将设备拆除、清出，占据原告厂房使原告无法进行生产，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告设备款304000元，并将其在原告厂房中的设备拆除、清出；2、被告按照银行同类同期银行贷款利率向原告赔偿设备款利息损失（计算至款项实际还款之日）；3、被告赔偿原告因其设备占据原告厂房的房租损失（444元／天，计算至设备实际清出之日）。
被告许昌赐福设备厂辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告的各项诉请有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告王红祥提交证据如下：
1、原、被告双方于2015年10月9日签订协议书1份，证明：原、被告双方签订设备合同，原告以304000元从被告处购买自动腐竹设备一套；
2、被告向原告出具的还款保证书1份，证明：被告负责人宋松奎保证返还原告王红祥腐竹设备款304000元。该内容的实质为双方解除之前签订的买卖合同，被告应将其设备取回；
3、原告与第三人签订的租赁合同和收据各1份，证明：原告的房租损失，原告租赁晋清喜房屋的总租金为250000元／年，后将空余部分转租给第三方，原告实际占据的厂房租金为160000元／年。
经庭审质证，被告许昌赐福设备厂的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议：（1）保证书上的签字与本人的签字不一致，且有更改的痕迹；（2）内容不合常理，合同已履行完毕验收合格，在还款保证书标注的日期之前，原告对设备已经使用4个多月，即便被告同意退款，也不能全额退款；（3）若是被告的真实意思表示，应当是何时退还及如何退还机器，保证书中仅有退款的描述，没有退还机器的描述；对证据3的真实性有异议，从原告提供的证据来看，原告是否和第三人签订合同无法核实，第三人的身份无法核实，占用面积无法核实，且250000元没有提交转款凭证。
本院认为：原告提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2即还款保证书，被告代表人宋松奎对其签名真实性有异议，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃相关权利，对还款保证书的真实性，本院予以采信；证据3即租赁合同和收据，因第三人晋清喜未到庭作证，无法核实证据的真实性，且原告未提交房租款项实际履行的相关证据，本院不予采信。
围绕本案争议焦点，被告许昌赐福设备厂提交证据：回馈单1份，证明：鹤壁祥达豆制品有限公司系本案原告开办的一人有限公司，被告向原告出售的机器经原告检验合格。
经庭审质证，原告王红祥的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但双方在2015年5月4日仍然达成了解除买卖合同的意思表示，宋松奎在保证书上的签字是其本人的签字，合同解除并不存在欺诈、胁迫情形；宋松奎向原告出具保证书，是由于设备在投入使用后存在成品率低、产品不成形、耗费严重的问题，根本无法达到全自动生产的条件；如果被告对其在保证书上的签字有异议，被告应鉴定。
本院认为：被告提供的证据来源合法，内容真实，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，对案件事实确认如下：
2015年10月9日，王红祥与许昌赐福设备厂签订《协议书》，协议约定：甲方王红祥购买乙方许昌赐福设备厂生产的全自动腐竹设备一套，价款为304000元整。2016年1月9日，鹤壁祥达豆制品有限公司向许昌赐福设备厂出具回馈单，回馈单载明：“设备安装完毕，调试成功，运行正常，特此证明。”后因该套设备生产的腐竹达不到相关要求，双方协商多次，2016年5月4日，宋松奎向王红祥出具还款保证书，保证书载明：“我叫宋松奎，我保证欠王红祥腐竹设备款叁拾万肆仟元整（304000.00），分二次还清，具体还款计划如下：①2016年5与20日前还贰拾万肆仟元整（￥204000.00）；②2016年6月15日前还余下壹拾万元整。我本人特此保证以上还款计划，若本人未按约定进行还款，而引起纠纷，双方同意交由鹤壁市淇滨区人民法院裁决。保证人：宋松奎，日期：2016年5月4日。”
庭审中，被告代表人宋松奎对保证书上其本人的签名申请字迹鉴定，但经本院释明，其在规定的期限内未提出书面申请，放弃鉴定的权利。
另查明，鹤壁祥达豆制品有限公司系本案原告王红祥开办的独资有限公司。
本院认为：原告的主张有双方协议书及还款保证书为证，可以证明被告许昌赐福设备厂欠原告王红祥设备款304000元的事实，本院予以支持；关于原告主张的利息，应以304000元为基数，从2016年6月16日起按照同期银行贷款利率计息，直到款项实际履行之日止；关于原告主张的房租损失，属于间接损失，且证据不足，本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌县赐福机械设备厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王红祥设备款304000元及利息（利息以304000元为基数，自2016年6月16日起按照同期银行利率计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告王红祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告许昌县赐福机械设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安清峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13889号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈永滨，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈永滨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初235号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚明洋，男，1997年3月13日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月11日被南昌市公安局西湖分局刑�拘留，同年1月24日被取保候审并释放。2017年4月6日经本院决定逮捕，同日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人龚明洋犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人龚明洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日凌晨3时许，杨某2（已判刑）因怀疑被害人邓某对其女友樊某下药，伙同被告人龚明洋、徐某（已判刑）等人在南昌市西湖区象山南路天虹商场门口对被害人邓某进行殴打。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤一级。
2017年1月11日18时许，公安民警在本市青云谱区东升大道将被告人龚明洋抓获。后龚明洋�邓某进行了赔偿并取得邓某的谅解。
公诉机关认为，被告人龚明洋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过等书证；被害人陈述；证人证言；被告人龚明洋的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人龚明洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月19日，杨某2（已判刑）因怀疑被害人邓某对其女友樊某下药，遂纠集被告人龚明洋、徐某（已判刑）等人准备教训邓某。当日凌晨三时许，被告人龚明洋开车，至南昌市西湖区象山南路天虹商场门口，杨某2、徐某等人持铁棍对被害人邓某进行殴打，被告人龚明洋亦上前打了被害人几拳，致其全身多处软组织挫伤、右小指粉碎性骨折、左、右胸肋骨骨折。经法医鉴定，邓�损伤程度为轻伤一级。
2017年1月11日18时许，公安民警在本市青云谱区东升大道将被告人龚明洋抓获。后龚明洋对邓某进行了赔偿并取得邓某的谅解。
上述事实，被告人龚明洋在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；同案人杨某2、徐某的供述；被害人邓某的陈述及辨认笔录；证人樊某的证言；辨认笔录；监控视频；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、谅解书、收条；刑事判决书；抓获经过；常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告人龚明洋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚明洋归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；其在共�犯罪中地位、作用相对较小，系从犯，可以从轻处罚；赔偿了被害人全部损失，与被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龚明洋犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留十四日应予折抵，即自2017年4月6日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 揭水根
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第209号
原告：耿建清。
委托代理人：徐钱炜。
被告：王家明。
原告耿建清诉被告王家明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告耿建清的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告王家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿建清起诉称：原、被告之间素有业务往来。2012年11月29日被告确认结欠原告货款17300元，并出具欠条1份。后原告多次向被告催讨该款，被告未予支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告货款17300元；二、本案受理费由被告负担。
原告耿建清为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条1份，用以证明2012年11月29日被告王家明因购买卷门材料确认欠原告耿建清价款17300元。
被告王家明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告耿建清提交的证据，被告王家明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年11月29日被告王家明因购买卷门材料结欠原告耿建清价款17300元。该款被告迄未支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告结欠原告价款17300元事实清楚。因此原告要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家明支付原告耿建清价款17300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告王家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年四月一日
代书 记员 羊路加
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3349号
罪犯甘波，于四川省蓬溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月12日作出了（2009）甬宁刑初字第396号刑事判决，以被告人甘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯甘波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获单项表扬一次，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯甘波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月八日
代书记员 何锦霞
福建省惠安县人法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第398号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人杨耿忠，男，1993年8月28日出生。
被执行人康淑金，女，1995年10月23日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人杨耿忠、康淑金未达法定婚龄同居，于2013年7月4日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）10256号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费16000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10256号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月26日向被执行人杨耿忠、康淑金送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10256号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨耿忠、康淑金在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10256号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨耿忠、康淑金应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费140元，由被执行人杨耿忠、康淑金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年五月五日
书记员 郑惠玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第301号
原告：东莞市长安凯利源五金塑胶电镀厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：陈艺奇。
委托代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
被告：龚汉红，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省九江市。
原告东莞市长安凯利源五金塑胶电镀厂诉被告龚汉红承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是个体工商户东莞市沙田帝邦五金首饰加工店（下称帝邦店）的经营者。原、被告从2011年初开始交易，至2012年2月终止交易，于2013年6月14日对账确认被告拖欠原告加工费204802元。对账后，被告口头承诺每月支付加工费20000元至付清加工费止，但被告至今没有支付任何加工费，并于2013年11月25日注销了其经营的帝邦店。据此，原告诉请法院判令被告支付加工费204802元、逾期付款利息（从被告收到起诉状之日按银行同期贷款利率计至生效判决确定义务的履行期届满之日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、个体户机读档案登记资料、个体工商户申请登记委托书、应付账款明细。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告是个人独资企业。帝邦店是个体工商户，其登记的经营者是被告，于2013年11月25日注销，其登记的注销原因是经营不善。2013年6月14日，帝邦店与原告签订应付账款明细确认帝邦店欠付原告2011年9月至2012年2月加工费204802元。该明细有被告名字字样的签名，原告主张该签名为被告书写。原告主张原、被告于对账后口头约定被告从2013年6月起每月偿还加工费20000元至付清加工费止。尚没有证据显示前述加工费204802元原告得以受偿。
另查明：在不能通过其他方式向被告送达起诉状等法律文书的情况下，本院采用公告方式向被告送达前述法律文书。公告期满的时间为2014年8月23日。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、个体户机读档案登记资料、个体工商户申请登记委托书、应付账款明细及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，因此，本院采信原告提交的证据。原告与帝邦店形成的承揽合同关系合法有效。帝邦店是个体工商户，且已注销，其债务依法应由其经营者被告承担。原告主张原、被告于对账后口头约定被告从2013年6月起每月偿还加工费20000元至付清加工费止，虽然原告没有对此提供证据加以证实，但由于在原、被告没有作前述约定情况下，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应于收取原告交付的加工成果时向原告支付加工费，即原告的前述主张有利于被告，故本院对原告的前述主张依法照准。截至庭审当日，被告逾期未向原告支付加工费204802元，其行为已构成违约，故原告主张被告支付加工费204802元、从被告收到起诉状之日（即2014年8月23日，该日为被告逾期付款后）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息至生效判决确定的付款之日止，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚汉红应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款204802元、逾期付款利息（从2014年8月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告东莞市长安凯利源五金塑胶电镀厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4373元，由被告龚汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3373号
原告孙玉凡，女，汉族，无职业，辽宁省康平县张强镇。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告孙玉凡与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉凡到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月3日到被告处工作，因被告欠薪于2014年6月20日自动离职，于2014年10月10日开具工资费用确认单，盖有公章，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资4，554元；2、被告给付原告拖欠工资总额1倍赔偿金3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程过程中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资4，554元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告孙玉凡于2011年11月3日到被告沈阳雄洲食品工业有限公司处工作，任车间工人，双方未签订书面劳动合同。至原告起诉时止，被告欠原告工资共4，554元未发放。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告孙玉凡向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。按照我国劳动合同法规定，用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉凡工资4，554元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7389号
罪犯周朝庆，男，汉族，小学文化，1987年8月28日出生于贵州省修文县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年5月9日作出（2012）滨刑初字第0077号刑事判决，以被告人周朝庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年1月9日止），并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周朝庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周朝庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、修文县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯周朝庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚且未履行财产刑，人身危险性和社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周朝庆减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆