湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00130号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲。系被害人胡某乙之父。
附带民事诉讼原告人赵某。系被害人胡某乙之母。
附带民事诉讼原告人魏某甲。系被害人胡某乙之夫。
附带民事诉讼原告人魏某乙，系被害人胡某乙之子。
法定代理人魏某甲，系魏某乙之父。
上列四附带民事诉讼原告人的委托代理人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师。
被告人宋某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，以下简称（“太平洋财保恩施中心支公司”）。住所地：恩施市施州大道***号。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人马力，该公司员工。
附带民事诉讼被告人利川开元汽车运输服务有限公司，以下简称（“开元公司”）。住所地：利川市西城路179号（西城普庵村西城路***号）。
法定代表人任奋飞，该公司总经理。
委托代理人郭杰，该公司员工。
附带民事诉讼被告人王费珍，系被告人宋某之妻。
被告人宋某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年2月2日以陂检公诉刑诉（2015）71号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙向本院对被告人宋某、附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司、开元公司提起附带民事诉讼。本院依法追加王费珍为本案的附带民事诉讼被告人。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某甲、附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙的委托代理人罗海红、被告人宋某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人吴玉康、附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司委托代理人马力、附带民事诉讼被告人开元公司委托代理人郭杰、附带民事诉讼被告人王费珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院起诉指控，2014年12月8日8时30分许，被告人宋某驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车，沿本区机场北路由北向南方向行驶至天河机场北大门路段处右转弯时，遇胡某乙驾驶无号牌二轮电动车同向在道路右侧直行，由于被告人宋某采取措施不当，其所驾车辆与胡某乙所驾二轮电动车发生碰撞，造成胡某乙受伤。胡某乙经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，胡某乙系因交通事故导致胸腹部脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人宋某负此事故的全部责任，胡某乙不负此事故的责任。
案发后，被告人宋某于当日主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书以及被告人宋某的供述等证据，并认为被告人宋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙请求判令附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的范围和限额内赔偿其经济损失共计人民币674，208.27元，其中包括医疗费2，545.80元、死亡赔偿金458，120元、被扶养人生活费189，000元、丧葬费19，360元、误工费、交通费共计5，182.47元；不足部分由被告人宋某、附带民事诉讼被告人开元公司、附带民事诉讼被告人王费珍共同承担连带赔偿责任。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙向本院提交了身份及家庭情况证明材料、医疗费收据等证据。
被告人宋某表示自愿认罪，但其辩称其不应承担事故的全部责任。
被告人宋某的辩护人的辩护意见及代理意见是，被告人宋某所驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车是合格车辆，该车“尾部右侧倒车灯无亮光”与此事故发生没有关联。被害人驾驶无号牌电动车应认定为摩托车；被害人无证在快车道上驾驶，超车时撞上被告人宋某所驾驶的货车，是事故发生的主要原因。被告人宋某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鄂Q×××××号重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依法应先由保险公司承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司辩称，保险公司将在核实保险信息真实性后，在保险合同范围和限额内予以赔偿。
附带民事诉讼被告人开元公司辩称，开元公司没有侵权行为，不应承担赔偿责任；鄂Q×××××号重型自卸货车是开元公司以融资租赁方式向王费珍出租的，该车辆由王费珍控制、使用、运营，开元公司不参与运营，也不参与利益分配，开元公司作为出租人不应承担责任。鄂Q×××××号重型自卸货车在太平洋财保恩施中心支公司投保交强险和商业险，被害人的损失应先由保险公司予以赔偿。
附带民事诉讼被告人王费珍辩称，鄂Q×××××号重型自卸货车是我融资承租的，挂靠在开元公司经营。
经审理查明，2014年12月8日8时30分许，被告人宋某驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车，沿天河机场由北向南方向行驶至天河机场北大门路段处右转弯时，遇胡某乙驾驶无号牌二轮电动车，同向在道路右侧直行，被告人宋某所驾车辆与胡某乙所驾车发生碰撞，造成胡某乙受伤。胡某乙经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，胡某乙系因交通事故导致胸腹部脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，鄂Q×××××号重型自卸货车尾部右侧倒车灯无亮光，照明和信号装置不符合安全技术条件；事故发生时，鄂Q×××××号重型自卸货车前部右侧先与无号牌二轮电动车车身左侧前部及驾驶员身体相接触，接触后，无号牌二轮电动车向右倒地，鄂Q×××××号重型自卸货车在继续前行的过程中，其底盘右侧又与处于向右倒地状态的无号牌二轮电动车车身左侧相接触；事故发生前鄂Q×××××号重型自卸货车及无号牌二轮电动车瞬时速度均不具备鉴定条件。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人宋某驾驶不符合安全技术条件的机动车，未注意行车安全，是造成此事故发生的全部方面过错，负此事故的全部责任，胡某乙在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。
案发后，被告人宋某于当日主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，被害人胡某乙，1986年2月10日出生，夫魏某甲、子魏某乙，为非农业家庭户。胡某乙之父母胡某甲、赵某为非农业家庭户，赵某因患病失去劳动能力。胡某乙之姐胡燕，1983年6月14日出生，是××人；其妹胡荣，1988年2月11日出生；其妹胡枝，1990年8月1日出生；其弟胡强，1994年4月8日出生。
因本次事故造成附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙的经济损失为人民币674，026.10元，其中医疗费2，546.10元、死亡赔偿金458，120元（22，906元／年×20年）、丧葬费19，360元（38720元÷2）、赵某的被扶养人生活费63，000元（15，750元／年×20年÷5人）、魏某乙的被扶养人生活费126，000元（15，750元／年×16年÷2人）、办理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为5，000元。
还查明，2014年5月10日，附带民事诉讼被告人王费珍从港联融资租赁有限公司以融资租赁的方式租赁车辆，挂附带民事诉讼被告人开元公司鄂Q×××××的号牌进行经营。2014年5月12日，附带民事诉讼被告人开元公司为鄂Q×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险和“神行车保系列产品”第三者商业责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为人民币500，000元，不计免赔。上述保险的保险期限均自2014年5月13日至2015年5月12日止。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证实：公安民警对事故现场进行了勘查，记录了涉嫌肇事的驾驶人员及车辆，绘制了事故现场图，并对现场进行拍照等取证工作。事故地点位于天河机场北大门路段，肇事车辆为鄂Q×××××号重型自卸货车和一辆无号牌二轮电动车，有一人受伤。
2、证人蓝某、田某的证言，证实：2014年12月8日8时许，蓝某乘坐一辆重型自卸货车往天河机场由北向南方向行驶时，看见前面一辆重型自卸货车开启右转向灯右转弯，一辆二轮电动车同向直行，速度很快，直接撞上右转弯货车右侧第一个轮子，电动车驾驶员躺在货车下面，货车驾驶员将其抱出来。蓝某报警。田某看见在天河机场北大门路段一辆重型自卸货车与一辆二轮电动车发生碰撞。
3、司法鉴定意见书，证实：经湖北军安司法鉴定中心鉴定，鄂Q×××××号重型自卸货车尾部右侧倒车灯无亮光，照明和信号装置不符合安全技术条件；事故发生时，鄂Q×××××号重型自卸货车前部右侧先与无号牌二轮电动车车身左侧前部及驾驶员身体相接触，接触后，无号牌二轮电动车向右倒地，鄂Q×××××号重型自卸货车在继续前行的过程中，其底盘右侧又与处于向右倒地状态的无号牌二轮电动车车身左侧相接触；事故发生前鄂Q×××××号重型自卸货车及无号牌二轮电动车瞬时速度均不具备鉴定条件。
4、尸体检验报告书，证实：经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，胡某乙系因交通事故导致胸腹部脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。
5、道路交通事故认定书，证实：经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人宋某驾驶不符合安全技术条件的机动车，未注意行车安全，是造成此事故发生的全部方面过错，负此事故的全部责任，胡某乙在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。
6、身份及家庭情况证明材料，证实：附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙身份及家庭情况。
7、医疗费收费票据，证实：被害人胡某乙在黄陂区人民医院抢救时，产生医疗费人民币2，546.10元
8、车辆交付清单、机动车行驶证、保险单，证实：鄂Q×××××号重型自卸货车的经营方式、登记及保险情况。
9、被告人宋某供述，主要内容为：2014年12月8日8时30分左右，我驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车由天河街往机场北大门方向行驶，至机场北大门十字路口时右转弯时，一辆与我同向行驶的二轮电动车直接撞上我驾驶车的右侧第一个轮子，造成对方驾驶员受伤。我的朋友报警。鄂Q×××××号重型自卸货车登记车主是利川开元汽车运输服务有限公司，实际车主是我妻子王费珍的。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人宋某依法应予刑事处罚，对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失依法亦应予赔偿，其赔偿范围和数额为本院审理查明的范围和数额。被告人宋某能自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某的辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。
对被告人宋某关于“其不应承担事故的全部责任”的辩护意见以及辩护人关于“被告人宋某所驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车是合格车辆，该车‘尾部右侧倒车灯无亮光’与此事故发生没有关联。被害人驾驶无号牌电动车应认定为摩托车；被害人无证在快车道上驾驶，超车时撞上被告人宋某所驾驶的货车，是事故发生的主要原因”的辩护意见，经查，根据现场勘查笔录、现场图、现场照片以及湖北军安司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书作出的“事故发生时，鄂Q×××××号重型自卸货车前部右侧先与无号牌二轮电动车车身左侧前部及驾驶员身体相接触，接触后，无号牌二轮电动车向右倒地，鄂Q×××××号重型自卸货车在继续前行的过程中，其底盘右侧又与处于向右倒地状态的无号牌二轮电动车车身左侧相接触”的鉴定意见，本院认为被告人宋某驾驶机动车，未注意行车安全，是造成此事故发生的直接成因，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定宋某负此事故的全部责任并无不当。被告人宋某及其辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
此次交通事故造成附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙的经济损失共计人民币674，026.10元，因附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司承保鄂Q×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险，故依法先由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，即赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙人民币112，546.10元。
被告人宋某负此事故的全部责任，扣除机动车交通事故责任强制保险的赔偿款，附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙下余经济损失为人民币561，480元（674，026.10元－112，546.10元）。因附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司承保鄂Q×××××号重型自卸货车的“神行车保系列产品”第三者商业责任险及不计免赔险，故附带民事诉讼被告人太平洋财保恩施中心支公司依法应在该保险合同的责任限额范围内予以赔偿，即赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙人民币500，000元。
对保险公司赔付后的下余经济损失人民币61，480元，被告人宋某依法应承担赔偿责任。同时，鄂Q×××××号重型自卸货车由附带民事诉讼被告人王费珍登记在具有运输经营资格的附带民事诉讼被告人开元公司名下，以开元公司的名义办理营运手续，可视为挂靠关系，故附带民事诉讼被告人王费珍、开元公司作为挂靠人和被挂靠人对保险公司赔付后的下余经济损失人民币61，480元，依法均应承担连带责任。附带民事诉讼被告人开元公司的相关辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任范围和限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙经济损失人民币112，546.10元。此项赔偿款于判决生效后十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在“神行车保系列产品”第三者商业责任险责任范围和限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙经济损失人民币500，000元。此项赔偿款于判决生效后十日内付清。
四、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、赵某、魏某甲、魏某乙经济损失人民币61，480元。此项赔偿款于判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人利川开元汽车运输服务有限公司、附带民事诉讼被告人王费珍对此项赔偿款负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梅 晶