河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第731号
原告刘跃战，农民。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告滑县晟通运输有限责任公司，住所地：滑县新区南环路车管所北邻。
法定代表人张栋杰，该公司总经理。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告闫保平，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
代表人李世彬，该公司经理。
委托代理人周建领。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告刘跃战诉被告滑县晟通运输有限责任公司（以下简称滑县晟通公司）、被告闫保平、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘跃战的委托代理人杨强、被告滑县晟通公司的委托代理人罗红军、被告闫保平到庭参加诉讼。被告人寿财险滑县公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日12时50分左右，闫保平驾驶豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂货车沿高庙线由西向东行驶，行至淇县高庙线××北调桥西边向左打方向超车时，与由东向西刘跃飞驾驶原告的豫G×××××号货车发生碰撞，向右打方向又与前方同向李剑驾驶的豫F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆损坏、刘跃飞受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15124号道路交通事故认定书，认定闫保平承担事故的全部责任，刘跃飞、李剑不承担事故责任。豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂货车在被告人寿财险滑县公司投保有交强险和商业三者险100万元。请求判令被告赔偿原告各项损失共计130028元。
被告滑县晟通公司辩称：本次事故肇事车辆在被告人寿财险滑县公司投保有交强险和商业险，商业险为100万元且投保有不计免赔，原告的合理损失首先应由保险公司在交强险限额内理赔，另外被告闫保平与被告晟通公司系挂靠关系，闫保平为实际车主，故我公司不应承担责任。
被告闫保平辩称：我同晟通公司的答辩意见。原告的合理损失应由保险公司赔偿，停运损失没有法律依据。
被告人寿财险滑县公司未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
二、豫G×××××号车辆行驶证及挂靠合同复印件各一份，证明该车辆挂靠车主为原阳万腾运输公司，实际车主为原告；
三、保单两份，证明豫E×××××号车辆投保情况
四、豫G×××××号车辆维修发票和维修清单各一份，证明该车维修费用；
五、鉴定评估意见一份，证明豫G×××××号车日停运损失为1208元；
六、评估费发票40张，证明原告支付评估费2000元；
七、淇县张梅汽车维修站营业执照及交车证明各一份，证明豫G×××××号车于2015年7月15日修复交付于原告；
八、道路运输证复印件一份，证明该车系营运车辆。
经质证，被告滑县晟通公司提出：对证据一、三无异议；对证据二有异议，系复印件，无原件予以核对，不具有证据效力，原告主体不适格，如该挂靠合同真实，我公司庭前调查原告系国家公务员，其行为违法了禁止公务员经商的禁止性规定，法院应对此向纪检部门移送，同时我们保留控告的权利；对证据四有异议，数额极高，维修费用不客观、不真实，该部分费用应为保险公司理赔范围；对证据五有异议，结合原告提供的证据，该事故车辆非营运车辆，原告未提供道路运输许可证和营运证，故该事故车辆不具有营运损失，结合鉴定结论，程序违法，鉴定内容中原告未提供其需要鉴定的相关证据，故鉴定结论不客观，该车非营运车辆；对证据六真实性无异议，该评估车辆非营运车辆，该费用应由原告自行承担；对证据七真实性有异议；对证据八有异议，系复印件，且复印内容模糊不清，无法辨认，在本案中不具有任何证据效力。
被告闫保平同晟通公司的质证意见。
本院审查认为：原告提交的证据一、三，被告滑县晟通公司、被告闫保平均无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据二、八，经本院核实，与原件无异，本院予以采纳；原告提交的证据四，客观真实，系原告维修车辆实际支出，本院予以采纳；原告提交的证据五、六，鉴于该评估机构的经营范围为二手车鉴定评估，鉴定人员也系二手车鉴定评估师，不具备评估、鉴定停运损失的资格，本院不予采纳；原告提交的证据七，与证据四能够相互印证，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年6月5日12时50分左右，闫保平驾驶豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂货车沿高庙线由西向东行驶，行至淇县高庙线××北调桥西边向左打方向超车时，与由东向西刘跃飞驾驶原告刘跃战所有的豫G×××××号货车发生碰撞，向右打方向又与前方同向李剑驾驶的豫F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆损坏、刘跃飞受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15124号道路交通事故认定书，认定闫保平驾驶机动车未实行右侧通行，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因，承担事故的全部责任，刘跃飞、李剑不承担事故责任。事故发生后，豫G×××××号货车在淇县张梅汽车维修站进行维修40天。
豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂货车在被告人寿财险滑县公司投保有交强险和商业三者险（1000000元），本次事故发生在保险期间。
本次事故中，原告的合理损失为：车辆维修费78500元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……，本案中，被告闫保平驾驶机动车未实行右侧通行，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因，承担事故的全部责任，刘跃飞、李剑不承担事故责任。豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂货车在被告人寿财险滑县公司投保有交强险和商业三者险（1000000元），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告人寿财险滑县公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费78500元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……，本案中，虽原告所有的豫G×××××号货车在淇县张梅汽车维修站进行维修40天，但因不能提供合法有效的证据来证明其合理的停运损失，故对其主张，本院不予支持。待有合法有效证据后，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘跃战车辆维修费78500元；
二、驳回原告刘跃战的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告闫保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 纪丽丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 庞 杰