重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初779号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：雷绵彬，男，汉族，1986年9月出生，住贵州省息烽县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称原告先锋太盟公司）诉被告雷绵彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，对该案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托代理人胡绍志到庭参加了诉讼，被告雷绵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司起诉请求判令：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金91710.08元；2、判令被告按所有应付款项的20%的标准向原告支付违约金19642.02元；3、判令被告支付原告维权费用6500元。诉讼中，原告先锋太盟公司明确第二、三项诉讼请求为：2、判令被告按所有应付款项的20%的标准向原告支付违约金19004.62元；3、判令被告支付原告维权费用3313元。事实以及理由：2015年8月28日，原、被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》1份，约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式购买奔腾X80汽车一辆给被告使用。车辆融资总额为92280元，每月租金为3275.36元，租赁期限为36个月，每月28日支付租金。合同签订后，原告如约将车辆交付，但被告仅向原告支付了8期租金。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告根据法律规定和合同条款第十一条的约定有权要求被告支付全部租金，并且按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费用等。故原告起诉至法院请求判如所请。
被告雷绵彬未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提交证据。
经审理查明，2015年8月28日，原、被告双方在重庆市南岸区六公里车站互信星座11-13签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告雷绵彬取得车辆所有权，原告先锋太盟公司按照被告雷绵彬的要求向被告雷绵彬购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告雷绵彬使用，被告雷绵彬按照约定向原告先锋太盟公司支付租金及其他款项。租赁车辆品牌：奔腾X80，型号及配置：2015款1.8T自动运动型，车辆的生产厂商：一汽奔腾，经销商：重庆九淇商务信息咨询有限公司，车辆颜色：幻影黑，发动机号：021187，车架号：LFBGE6064FJDXXXXX，租赁车辆销售价148800元，租赁车辆融资额92280元，首付款59520元。被告雷绵彬同意将租赁车销售价中的59520元即为融资租赁的首付款；剩余89280元融资款则委托原告先锋太盟公司支付至经销商账户。被告雷绵彬同意原告先锋太盟公司在将确定金额的款项支付给被告雷绵彬或被告雷绵彬指定的汽车经销商后，视为原告先锋太盟公司已向被告雷绵彬购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告雷绵彬占有使用。交付方式为：占用改定。租赁车辆用途为本人自用。租赁期限36个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算。首付款、每期租金、末期租金的数额及付款日以本合同附件二《付款时间表》为准。首付款由被告雷绵彬向经销商支付。每期还款租金3275.36元。被告雷绵彬同意原告先锋太盟公司每月扣款日以合同附件二《付款时间表》为准。合同第十一条约定被告雷绵彬违反本合同规定的，原告先锋太盟公司有权向被告雷绵彬主张：赔偿原告先锋太盟公司的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告先锋太盟公司还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告先锋太盟公司因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。原告先锋太盟公司有权向被告雷绵彬主张的违约金标准为：被告雷绵彬依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告先锋太盟公司的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定发生争议由出租人所在地或合同签订地法院管辖。合同第十四条约定了法定送达地址，若按合同所留地址邮寄法律文书及催收函、律师函等文件被退回，文书退回之日即视为送达之日等内容。
2015年8月31日，原告按照约定向汽车销售商支付了购车款89280元。
该车辆交接单附注载明：本交接单中的“交接”系指：原告先锋太盟公司与被告雷绵彬之间基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付，即原告先锋太盟公司支付融资款后，被告雷绵彬将车辆转让给原告先锋太盟公司并以占有改定的方式交付给原告先锋太盟公司，以代替实际交付，同时意味着原告先锋太盟公司已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给被告雷绵彬使用；本交接单确认的事实是：原告先锋太盟公司已经向被告雷绵彬支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，被告雷绵彬已经以售后回租的方式从原告先锋太盟公司处取得了该车辆的占用使用权，因而原告先锋太盟公司对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，被告雷绵彬对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有。被告在车辆交接单上签字确认。
合同履行初期，被告尚能按约还款。从2015年9月28日起，被告向原告每期支付租金3275.36元，从2015年9月28日至2016年4月28日共计8期的租金共计支付了26202.88元。此后未再支付过任何款项，尚欠剩余租金91710.08元未支付。
2016年9月30日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付租金、滞纳金、违约金、律师费。2016年10月12日，原告与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托上海市汇业（成都）律师事务所委派律师作为诉讼代理人参加诉讼并为此支付律师费3000元。2016年8月22日，上海市汇业（成都）律师事务所开具律师费发票确认。
本案在审理过程中，按照双方约定的送达地址邮寄了相关法律文书被退回。2016年2月16日，本案如期开庭，原告的委托诉讼代理人胡绍志从成都市来渝参加诉讼，为此支付交通费135元、住宿费178元，合计313元。
上述事实，有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、平安银行电子银行交易回单、《车辆交接单》、机动车登记证书、《客户还款计划表-
被告雷绵彬》、律师函及邮寄回执、《委托代理合同》、律师费发票、高铁列车车票和住宿费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定全面履行义务。原告已按约购买了所涉车辆并租赁给被告占有使用，其履行了合同义务。被告应按期足额向原告支付租金，现被告未按期足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据该合同第十一条的约定，原告可以要求被告支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项。现原告要求被告支付所欠租金91710.08元及相应违约金19004.62元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元、差旅费313元，符合合同第十一条中的相关约定，并有相应的委托代理合同及发票为证，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷绵彬于本判决生效之日起5日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金91710.08元、违约金19004.62元、律师费3000元、差旅费313元，共计114027.70元。
若被告雷绵彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2657元，减半收取1328.50元，由被告雷绵彬负担（此款原告先锋太盟融资租赁有限公司已垫付，被告雷绵彬随前款一并支付原告先锋太盟融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 张翼