广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第258号
原告：冯连安，男，1964年12月8日出生，身份证登记地址江门市蓬江区。
委托代理人：钟玉田、林莉娴，均为广东泓科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告冯连安诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯连安的委托代理人钟玉田和被告保险公司的委托代理人陈永宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯连安诉称：2013年12月23日6时15分，冯志杰驾驶原告的粤JFHX**号车辆（搭载袁梓锋）沿着堤东路第12815号路灯杆前路段行驶时，与道路右侧树路发生碰撞后再与道路中心金属护栏碰撞，造成冯志杰、袁梓锋受伤及车辆、道路中心金属护栏损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江大队作出事故认定书，认定冯志杰承担此事故的全部责任，袁梓锋不承担此事故的责任。本次事故造成原告如下损失：一、驾驶人冯志杰的医疗费1907元；二、原告的粤JFHX**号车辆的拖车费、吊车费、清场费、外拖费共1100元、检测费280元、停车费75元、车辆价格鉴定费3700元、维修及配件费85938元；以上合计93000元。因原告的粤JFHX**号车辆在被告保险公司处购买了商业保险，其中有机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，原告要求保险公司承担赔偿责任无果，特起诉到法院，请求判令：1、被告保险公司在机动车商业保险范围内赔偿原告93000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯连安在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、驾驶证；2、冯志杰的身份证、驾驶证；3、《道路交通事故认定书》；4、《机动车保险单》；5、病历、疾病证明书、收费票据；6、拖车、吊车、清场及外拖费发票、检测费发票、停车费发票；7、车损价格鉴定费发票；8、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》和《鉴定表》、《补充鉴定报告》和《鉴定表》；补充9、修理费发票三张及评估机构资质证书、车损照片；10、中国电信股份有限公司江门分公司客户语音通话详单。以上证据，证明本案事故发生经过及造成原告损失的情况。
被告保险公司书面答辩称：一、根据交通事故认定书记载，本次事故发生于2013年12月23日上午6时15分，但原告方并没有及时向我公司报案，导致我方无法及时到现场查勘定损。根据《保险法》（09版）第二十一条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。我方认为，原告违反了保险法的规定，其单方委托江门市南方价格鉴证有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》及补充鉴定报告无法确定与本次交通事故的关联性。按照保险法的规定我方对本次事故所造成的原告车辆粤JFHX**车的损失有重新核定的权利。二、根据事故后我方所委托的江门市中坤保险公估有限公司对被保险车辆粤JFHX**车进行评估，原告所提供的两份鉴定报告存在严重瑕疵，没有附鉴定机构和鉴定人员的资质证书以及受损车辆的照片，无法证明与本次事故存在关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，为了使本案能得到公平合理的处理，特向贵院申请对本案原告冯连安的车辆损失进行重新评定。三、根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.3（1）的规定，事故车辆进行价格鉴定时，投保人应通知保险公司人员到场，但原告并未履行这一通知义务。同样根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。显然，原告（被保险人）单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定的行为已违反法律和保险合同的约定。其鉴定报告不能作为定案的依据。四、为了合理评定本次事故所造成原告车辆的损失，我方委托了江门市中坤保险公估有限公司对被保险车辆粤JFHX**车进行评估。经鉴定，修复费用为64267元。因此，我方认为应以此定损金额进行理赔。五、原告诉请的车辆鉴定费用不是车辆的直接损失费用，原告未经我方同意的情况下单方的委托鉴定所产生的费用，不应由我方承担。六、拖车、吊车、清场、外拖、检测、停车等费用不是事故的直接损失，不属于商业保险的赔偿范围。综上，恳请法院在查清事实的基础上，作出公正的判决。以维护双方的合法权益。
被告保险公司在举证期限内没有证据提交，但在庭审中提供如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司的《家庭自用汽车损失保险条款》一份；2、江门市中坤保险公估有限公司的《评估报告》一份；3、机动车保险报案记录（代抄单）。以上证据，证明保险公司已为涉案受损车辆委托公估公司进行定损的事实。
经审理查明：2013年11月23日，原告冯连安作为被保险人为其所有的粤JFHX**号车辆向被告保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险）和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（以下简称商业险），其中商业险中包括：商业第三者责任险（责任限额50万元）、车辆损失险（投保时约定新车购置价、责任限额均为14.2万元）、车上人员责任险（司机与乘客的责任限额均为1万元）及相应的不计免赔率等保险，保险期间自2013年11月27日至2014年11月26日。冯连安已向保险公司缴纳了相应的费用。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”，第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，第七条又约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，第二十六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”
2013年12月23日，冯志杰驾驶粤JFHX**号车辆（搭载袁梓锋）沿本市堤东路往江北路方向行驶，当日6时15分，行驶至堤东路第12815号路灯杆前路段时，车辆与道路右侧树木发生碰撞后再与道路中心金属护栏碰撞，造成冯志杰、袁梓锋受伤及车辆、道路中心金属护栏损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队现场处理，于同年12月27日作出第2013B00761号《道路交通事故认定书》，认定冯志杰承担此事故的全部责任，袁梓锋不承担此事故的责任。
受伤后，冯志杰到江门市中心医院门诊治疗，花费门诊医疗费1907元。
事故发生后，冯连安于当天11时13分电话向保险公司报案。保险公司接到报案后，于次日即2013年12月24日委托江门市中坤保险公估有限公司（以下简称中坤公估公司）对涉案车辆的损失进行评估，该公估公司于同年12月30日作出《公估报告》，评定粤JFHX**号车辆的换件项目和修理项目等修复损失合计64267元。庭审中，保险公司称其司委托公估时已经口头告知冯连安，公估结果出来后也口头告知冯连安。
事故造成粤JFHX**号车辆受损，冯志杰（冯连安之子）委托江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称南方鉴证公司）对上述车辆的修复损失进行评估，该公司分别于2013年12月26日、2014年1月25日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》和《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》、《补充鉴定票》（价格鉴定作业日期分别为2013年12月25日、2014年1月13日至20日），评定粤JFHX**号车辆的换件项目和修理项目等修复损失为85938元。冯连安为此支付了鉴定费3700元。该车现已修复。此外，冯连安还为处理本次交通事故支付了拖车费200元、吊车费500元、清偿费100元、外拖费300元、检测费280元、停车费75元，合计1455元。庭审中，冯连安代理人称委托南方鉴证公司评估时有口头告知保险公司，但没有了解保险公司当时的意见；鉴定报告出来后也有口头告知保险公司；保险公司认为应按其司的公估价格确认、赔偿冯连安的车辆损失。事故发生后，冯连安有与保险公司协商过理赔事宜。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告冯连安为粤JFHX**号车辆向被告保险公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告冯连安作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
在保险期限内，上述车辆发生交通事故，并经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》，认定上述车辆的驾驶员冯志杰负此事故的全部责任。庭审中，保险公司对上述认定没有表示异议，据此，本院予以确认。
关于事故造成原告冯连安经济损失和赔偿责任的问题。综合双方当事人所举的证据，结合本院上述查明的事实，可以确认如下事实：冯志杰驾驶涉案车辆发生单方交通事故致其本人和车上人员受伤、车辆损坏的事实属实；事故发生后，投保人冯连安也及时向保险人保险公司电话报案；接报后，保险公司即委托中坤公估公司到受损车辆停放的维修场地对受损车辆进行定损拆检；期间，冯连安另行委托南方鉴证公司对受损车辆进行定损；双方对理赔事宜也进行过协商；现双方均主张按照各自的定损金额进行赔偿。本院根据上述确认的事实，可认定保险公司已将其司委托中坤公估公司对受损车辆损失的公估结果告知冯连安，亦即，保险公司已在合理期间提供了修复方案给冯连安；公估机构及其公估人员均具备相应的资质和资格，而冯连安未能举证证明上述公估程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，故本院确认该份《公估报告》合法有效，即本院确认：粤JFHX**号车辆的修复损失为64267元。现冯连安凭据其单方自行委托评估机构作出的鉴定结论，向保险公司主张合同权利，依据不足，本院不予支持。
对于鉴定费3700元，如前所述，因属冯连安自行委托定损产生的费用，应由其自行承担。对冯连安为处理本次交通事故支付的拖车费、吊车费、清偿费、外拖费、检测费、停车费等合计1455元，上述损失，均应为冯连安因本次事故造成的必要的、合理的施救费用，保险公司应依合同的约定予以赔偿。此外，庭审中，保险公司对冯连安主张支付冯志杰的医疗费1907元，没有表示异议，对此，本院予以确认。
综上，冯连安在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为：冯志杰的医疗费1907元；粤JFHX**号车辆的修复损失为64267元，施救费用1455元，合计67629元。
如前所述，本院已确认冯连安与保险公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》合法有效，涉案交通事故发生在保险期限内并致涉案车辆受损，故应由保险公司对事故造成冯连安的损失在车辆损失险和车上人员责任险（司机）的保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。本案中，本案事故造成冯连安的经济损失共计67629元，没有超过上述车辆损失险的赔偿责任限额142000元，以及车上人员责任险（司机）的责任限额10000元的范围，故应由保险公司直接赔偿给冯连安。
综上所述，原告冯连安的诉讼请求，合理合法，本院应予支持，但具体赔偿数额，应以本院核实为准。被告保险公司关于对涉案受损车辆的修复价格的答辩意见，依法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内，在其承保的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》的责任限额范围内，支付保险赔偿款共人民币67629元给原告冯连安。
二、驳回原告冯连安的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华业公司。
本案诉讼费人民币2125元，由原告冯连安负担585元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 叶颖超
审判员 梁永权
二〇一四年六月十三日
书记员 赵新民