浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8036号
原告：刘涛，男，1978年8月13日出生，维吾尔族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：刘溢，女，1983年2月5日出生，维吾尔族，住河南省义马市。
原告：王泽，女，1992年3月5日出生，维吾尔族，住河南省义马市。
三原告共同的委托诉讼代理人：金力鸣，杭州金剑法律服务所法律工作者。
被告：欧池东，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：浙江百联物流有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路760号。
法定代表人：钟建明。
委托诉讼代理人：唐明芳，男，该单位工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
代表人：虞蔚，总经理。
委托诉讼代理人：崔静昊，男，该单位工作人员。
被告：陈德才，男，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：傅前文，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘涛、刘溢、王泽（以下简称三原告）诉被告欧池东、浙江百联物流有限公司（以下简称百联公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）、陈德才、傅前文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘涛及三原告共同的委托诉讼代理人金力鸣，被告欧池东，被告百联公司的委托诉讼代理人唐明芳，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人崔静昊，被告陈德才，被告傅前文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年1月19日10时47分许，被告欧池东驾驶被告百联公司所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车、浙A98**挂自卸半挂车在杭州市西湖区紫金港路由南向北行驶至余杭塘路口向西左转弯时，与沿余杭塘路由东向西行驶至路口西侧人行横道线向南的由王家轩骑行的无号牌自行车相撞，造成王家轩受伤，后经医治无效于2016年1月28日死亡及车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队于2016年3月5日作出杭公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定被告欧池东、王家轩分别承担事故同等责任。原告向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核。2016年4月27日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队撤销该份交通事故认定书，并于同日作出杭公交认字[2016]第00006-1号道路交通事故认定书，认定经过及事实与之前被撤销的交通事故认定书一致。原告认为，事故认定书认定的事实不符合实际，且与杭州市公安局交通警察局（2016）第3号信息告知书关于非机动车沿余杭塘路由东向西行驶向南左转弯应在顺序第一路口靠路口中心点右侧转弯不符。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告欧池东、百联公司、陈德才、傅前文赔偿原告损失共计1043175.5元；2、被告浙商保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧池东辩称：对事故经过及责任认定无异议，关于原告主张的各项费用，由法院依法判决。
被告百联公司、浙商保险公司、陈德才、傅前文共同辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告超出交强险部分的损失，同意按照60%的比例承担。关于原告主张的各项费用，对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金，认可30000元；误工费，仅认可家属办理丧事误工损失，计算为3人3天，按120元/天计算；护理费，认可9天，按120元/天计算；交通费，酌情认可1000元；住院伙食补助费，认可9天，按30元/天计算；被扶养人生活费，因死者岳母不属于被扶养人范畴，故不予认可；自行车损失费，因未经被告浙商保险公司定损，不予认可；住宿费，认可15天，按150元/天计算。
三原告向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.杭公交复字[2016]第067号道路交通事故认定复核结论1份，证明该交通事故认定的部分事实不清，但西湖交警大队仍作出了同等责任的认定的事实；
3.杭州市公安局交通警察局（2016）第3号信息告知书1份，证明事故认定书认定王家轩左转弯系认定错误的事实；
4.交通事故死者及家庭情况登记表及证明各1份，证明王家轩生前需抚养张玉凤的事实；
5.保险单2份（复印件），证明肇事车辆的保险情况；
6.户籍证明、工资存折、工资表及劳动合同各1份，证明王家轩的户籍情况及在杭务工的事实；
7.居民死亡医学证明书、火化证明各1份，证明王家轩因涉案交通事故死亡及已火化的事实；
8.交通费票据1组，证明1份，证明因办理涉案事故，原告已支付交通费4349元的事实；
9.住宿费票据及证明各1份，证明原告因办理涉案事故已支付住宿费6480元的事实；
10.事故光盘（内含事故发生路段监控视频）1份，证明交通事故认定事实及适用法律错误的事实。
原告提供的证据，经质证，被告均对证据1、2、5、6、7没有异议；证据3，对真实性无异议，对证明对象不认可；证据4，真实性没有异议，但是不能作为主张被抚养人生活费的依据；证据8、9的真实性均无异议，但原告主张过高，请法院酌情认定；证据10，真实性无异议，对证明对象不予认可。
被告陈德才、傅前文向本院提供如下证据：
1.保单2份，证明肇事车辆的保险情况；
2.医疗费票据5份，住院费用清单1份，证明被告陈德才、傅前文已垫付的医药费情况。
被告陈德才、傅前文提供的证据，经质证，原告对证据1的三性无异议；证据2，对金额无异议，单认为与本案无关联性，不在原告诉讼请求中，不同意在本案中一并处理；被告欧池东、百联公司、浙商保险公司对证据均无异议。
被告浙商保险公司庭后向本院提供保单2份、投保单1份、责任免除说明书1份，证明非医保费用不属于保险责任范围的额事实。
被告浙商保险公司提供的证据，经质证，原告认为该证据逾期提交，不予质证，医药费也不在原告诉讼请求中，不同意一起处理；被告浙商保险公司非医保费用计算有误，原告认为非医保费用为9680元；被告欧池东、百联公司、陈德才、傅前文认为证据上的印章确系被告百联公司加盖，但认为非医保应当由被告浙商保险公司承担。
被告欧池东、百联公司未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
三原告提供的证据1、2、5、6、7，被告均无异议，本院予以认定；证据3、4、10的真实性，本院予以认定；证据8，本院酌情确定交通费为4000元；证据9，本院酌情确定住宿费为6000元。
经审理，本院查明如下事实：
2016年1月19日10时47分许，被告欧池东驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙A98**挂号重型自卸半挂车在杭州市西湖区紫金港路由南向北行驶至余杭塘路口向西左转弯时，与王家轩驾驶的沿余杭塘路由东向西行驶至路口西侧人行横道线后向南左转弯的无号牌自行车相撞，造成王家轩受伤，后经医治无效于2016年1月28日死亡及车辆损坏的交通事故。2016年3月5日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出杭公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定被告欧池东负事故同等责任；王家轩负事故的同等责任。经原告申请，杭州市公安局交通警察支队复核后于2016年4月7日作出复核结论，责令杭州市公安局交通警察支队西湖大队对该事故作进一步调查后在规定期限内重新作出认定。2016年4月27日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出杭公交认字[2016]第00006-1号道路交通事故认定书，认定被告欧池东与王家轩分别承担事故的同等责任。
事故发生后，王家轩即被送往浙江省立同德医院抢救，后经医治无效于2016年1月28日死亡。王家轩治疗期间，共计花费医药费155144.17元（含非医保费用22708.49元），均系被告陈德才、傅前文先行垫付。
浙Ａ×××××、浙A98**挂号车辆系被告陈德才、傅前文实际所有，挂靠在被告百联公司处，浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，已投保不计免赔险。《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第二条：第三者责任险的责任免除范围：二、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）超出国家基本医疗保险标准标准的治疗费用。被告浙商保险公司已向被告百联公司送达该说明书。
另查明，王家轩，男，出生于1953年8月18日，生前系杭州浙大园林建设有限公司工作人员，月收入约3000元，因案涉交通事故于2016年1月28日死亡；原告刘涛系王家轩丈夫，原告刘溢系葛金凤女儿，原告王泽系王家轩女儿。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告欧池东与王家轩分别负事故同等责任，原告虽对该责任认定存有异议，但未提供有效证据支持其异议。根据事故路段监控视频显示，王家轩在通过该路段时未在规定路口左转，且在通过人行横道时未下车推行，故交警部门作出的责任认定合法有据，本院以此作为本案的定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告浙商保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故其应在交强险责任范围内承担优先赔付义务。因浙Ａ×××××号系被告陈德才、傅前文实际所有，挂靠于被告百联公司处，被告欧池东系被告陈德才、傅前文雇佣的驾驶员，事故发生在其执行工作任务期间，故对原告超出交强险的部分的合理损失，本院按照事故责任，确定由被告陈德才、傅前文承担60%的赔偿责任，被告百联公司对被告陈德才、傅前文承担的赔偿义务负连带赔偿责任。
根据现有证据，三原告因王家轩死亡所产生的损失为：1、医药费155144.17元，其中非医保费用22708.49元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天），王家轩住院抢救10日，本院酌情按50元/天计算；3、护理费1410元（10天×141元/天），王家轩住院抢救10日，本院确定其护理期限为10日，原告主张按141元/天计算，本院予以确认；4、误工费1000元（10天×100元/天），王家轩住院抢救10日，本院确定其误工期限为10日，并参照其收入情况酌情确定按100元/天计算；5、死亡赔偿金786852元（43714元/年×18年）。被告均无异议，本院予以确认；6、丧葬费25731.5元，被告均无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金30000元，本次事故造成王家轩死亡，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持30000元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；8、交通费4000元，本院酌情确定；9、住宿费6000元，本院酌情确定；10、办理丧事误工损失2992.5元，本院酌情确定办理丧事误工期限为21日，参照浙江省在岗职工平均工资确定；11、财物损失500元，王家轩车辆确因案涉事故损坏，本院酌情确定；12、被扶养人生活费，张玉凤系王家轩岳母，不属于被扶养人范畴，故本院对该项费用不予支持。
上述第1、2项合计155644.17元，由被告浙商保险公司在交强险内承担10000元（优先赔付非医保费用），剩余部分145644.17元（含非医保费用12708.49元），由被告陈德才、傅前文承担60%，即87386.5元（含非医保费用7625.1元），被告百联公司对此承担连带赔偿责任。
上述第3-10项合计857986元，由被告浙商保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余部分747986元，由被告陈德才、傅前文承担60%的责任，即448791.6元，被告百联公司对此承担连带赔偿责任。
上述第11项500元，由被告浙商保险公司在交强险财产损失限额内承担。
因浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保有商业三者险1000000元，已投保不计免赔险，故上述被告陈德才、傅前文的赔偿责任共计536178.1元（含非医保费用7625.1元），由被告浙商保险公司承担528553元，由被告陈德才、傅前文承担7625.1元，被告百联公司对被告陈德才、傅前文的赔偿义务承担连带赔偿责任。
鉴于被告陈德才、傅前文已为原告垫付医药费155144.17元，扣除其应承担的7625.1元，剩余147519.07元，应从被告浙商保险公司赔偿原告的款项中扣除，被告陈德才、傅前文可就该部分款项另行向被告浙商保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘涛、刘溢、王泽因王家轩死亡所产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、办理丧事误工损失、财产损失合计120500元；
二、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿刘涛、刘溢、王泽因王家轩死亡所产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、办理丧事误工损失合计381033.93元；
三、驳回刘涛、刘溢、王泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14188元，减半收取7094元，由刘涛、刘溢、王泽负担2687元，陈德才、傅前文、浙江百联物流有限公司负担4407元，原告刘涛、刘溢、王泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德才、傅前文、浙江百联物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於昆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶楠