wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终625号
上诉人（原审原告）孙德兴，男，1965年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人张立军，区长。
委托代理人俞宏波、王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
孙德兴诉舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋行政征收一案，舟山市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙09行初47号行政裁定。孙德兴不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙德兴的委托代理人傅德法，被上诉人普陀区政府的副区长韩常灿及委托代理人俞宏波、王红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年2月10日，被告普陀区政府作出被诉《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》（普政房征决〔2015〕1号）。该房屋征收决定载明，因旧城改造的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，对沈家门半升洞区块改造项目范围内国有土地上的房屋进行征收，征收范围为东起半升洞客运码头、西至滨港路27弄、南临滨港路、北靠刺棚山南侧的房屋及附属物。同日，被告普陀区政府发布了《舟山市普陀区人民政府关于对半升洞区块改造项目房屋征收决定的公告》（舟普政发〔2015〕7号），同时公告征收补偿方案、征收范围图，并告知行政复议、行政诉讼权利及法定期限等事项。根据舟房权证普沈字第××号房屋所有权证载明，坐落于舟山市普陀区沈家门荷外路181号的房屋所有权人为原告孙德兴，该房屋位于半升洞区块改造项目征收范围内。原告不服该房屋征收决定，诉至本院。以上事实有双方当事人提供的相关证据予以证实。另查明，被告普陀区政府于2015年5月19日对被征收人即原告孙德兴作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》（舟普征补[2015]第05号）并予公告。原告不服该征收补偿决定，已于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告普陀区政府于2015年2月10日作出被诉房屋征收决定，并于同日发布公告，该公告载明了征收补偿实施方案和征收范围图，并告知了被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利及法定期限等事项。该公告在征收范围内予以张贴，并刊载于普陀区政府网站，原告即应知道被告普陀区政府作出了被诉房屋征收决定。即使按照原告起诉所称，其系于2015年5月19日被告普陀区政府对其作出房屋征收补偿决定时才知道被诉房屋征收决定的存在，则至原告于2016年1月提起本案行政诉讼时，也已超过了法定起诉期限，且原告并未提交证据证明其存在扣除本案起诉期限的法定情形。故原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告孙德兴的起诉。
孙德兴上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，结果错误。一、上诉人是在被上诉人作出[2015]第05号《房屋征收补偿决定书》中得知被上诉人作出被诉的房屋征收决定，至于该决定书的具体内容，是在之后的诉讼中被上诉人举证后才得知。所以，上诉人知道被诉房屋征收决定的时间既不是2015年2月10日，也不是5月19日，而是在2015年12月之后。故上诉人于2016年1月提起诉讼没有超过起诉期限。二、被上诉人认为上诉人应当知道被上诉人于2015年2月10日公告过被诉房屋征收决定，证据不足,一审裁定予以认定，属事实不清。何况，被上诉人明知上诉人当时未在被拆迁房屋居住，而在外地谋生，上诉人当时不可能知道该征收决定。三、上诉人在2015年11月16日向一审法院起诉请求撤销被上诉人[2015]第05号《房屋征收补偿决定书》的本身，已包含了本案的诉讼请求。上诉人于2016年1月起诉本案，没有超过起诉期限。四、上诉人起诉撤销被诉房屋征收决定，有事实与法律依据，应当得到支持。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持孙德兴的诉讼请求。
普陀区政府答辩称：一、上诉人称至2015年12月才知晓被诉房屋征收决定，缺乏事实依据。1、答辩人作出的房屋征收决定于2015年2月10日在征收范围内以及普陀区政府网站面向社会进行了公布，且在公布后答辩人及征收办工作人员曾多次向上诉人告知，上诉人应当在当时即知晓。退一步讲，即使其当时不知晓，按其所称在2015年5月19日知晓了被诉征收决定的存在及相关内容，而其起诉时间为2016年1月11日，按此推算也已长达7月有余，期间也不存在特殊障碍的情形。2、上诉人称其在发布征收决定期间尚在外地谋生，以求时效中断，应由其承担举证责任。一审法院也曾要求其在相应期限内提供相应证据，但上诉人至今未提交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。上诉人的起诉超过该期限，依法应予驳回。二、答辩人发布征收决定的程序合法。答辩人在一审中已向法院提供证据证实本案程序及实体均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，不存在违法之处。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
庭审中，双方当事人围绕上诉人孙德兴的起诉有无超过法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人普陀区政府于2015年2月10日作出被诉普政房征决〔2015〕1号《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》，被上诉人在一审中提供的网页截图及公告张贴照片，证明其于同日在普陀区政府门户网站和涉案项目房屋征收范围内半升洞区块房屋征收公告栏等处公布、张贴了被诉房屋征收决定的公告，并告知了提起行政复议和行政诉讼的权利。故一审法院认定上诉人于此时应当知道被诉房屋征收决定,其至2016年1月才提起行政诉讼已超过法定起诉期限,并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出当时其在外地并无证据证实。上诉人称其看到涉案房屋的征收补偿决定时才知道被上诉人作出过被诉房屋征收决定，2015年12月之后在诉该补偿决定的行政案件过程中才知晓被诉房屋征收决定的具体内容，与事实不符，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终625号上诉人（原审原告）孙德兴，男，1965年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。法定代表人张立军，区长。委托代理人俞宏波、王红雷，浙江星舟律师事务所律师。孙德兴诉舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋行政征收一案，舟山市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙09行初47号行政裁定。孙德兴不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙德兴的委托代理人傅德法，被上诉人普陀区政府的副区长韩常灿及委托代理人俞宏波、王红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年2月10日，被告普陀区政府作出被诉《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》（普政房征决〔2015〕1号）。该房屋征收决定载明，因旧城改造的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，对沈家门半升洞区块改造项目范围内国有土地上的房屋进行征收，征收范围为东起半升洞客运码头、西至滨港路27弄、南临滨港路、北靠刺棚山南侧的房屋及附属物。同日，被告普陀区政府发布了《舟山市普陀区人民政府关于对半升洞区块改造项目房屋征收决定的公告》（舟普政发〔2015〕7号），同时公告征收补偿方案、征收范围图，并告知行政复议、行政诉讼权利及法定期限等事项。根据舟房权证普沈字第××号房屋所有权证载明，坐落于舟山市普陀区沈家门荷外路181号的房屋所有权人为原告孙德兴，该房屋位于半升洞区块改造项目征收范围内。原告不服该房屋征收决定，诉至本院。以上事实有双方当事人提供的相关证据予以证实。另查明，被告普陀区政府于2015年5月19日对被征收人即原告孙德兴作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》（舟普征补[2015]第05号）并予公告。原告不服该征收补偿决定，已于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告普陀区政府于2015年2月10日作出被诉房屋征收决定，并于同日发布公告，该公告载明了征收补偿实施方案和征收范围图，并告知了被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利及法定期限等事项。该公告在征收范围内予以张贴，并刊载于普陀区政府网站，原告即应知道被告普陀区政府作出了被诉房屋征收决定。即使按照原告起诉所称，其系于2015年5月19日被告普陀区政府对其作出房屋征收补偿决定时才知道被诉房屋征收决定的存在，则至原告于2016年1月提起本案行政诉讼时，也已超过了法定起诉期限，且原告并未提交证据证明其存在扣除本案起诉期限的法定情形。故原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告孙德兴的起诉。孙德兴上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，结果错误。一、上诉人是在被上诉人作出[2015]第05号《房屋征收补偿决定书》中得知被上诉人作出被诉的房屋征收决定，至于该决定书的具体内容，是在之后的诉讼中被上诉人举证后才得知。所以，上诉人知道被诉房屋征收决定的时间既不是2015年2月10日，也不是5月19日，而是在2015年12月之后。故上诉人于2016年1月提起诉讼没有超过起诉期限。二、被上诉人认为上诉人应当知道被上诉人于2015年2月10日公告过被诉房屋征收决定，证据不足,一审裁定予以认定，属事实不清。何况，被上诉人明知上诉人当时未在被拆迁房屋居住，而在外地谋生，上诉人当时不可能知道该征收决定。三、上诉人在2015年11月16日向一审法院起诉请求撤销被上诉人[2015]第05号《房屋征收补偿决定书》的本身，已包含了本案的诉讼请求。上诉人于2016年1月起诉本案，没有超过起诉期限。四、上诉人起诉撤销被诉房屋征收决定，有事实与法律依据，应当得到支持。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持孙德兴的诉讼请求。普陀区政府答辩称：一、上诉人称至2015年12月才知晓被诉房屋征收决定，缺乏事实依据。1、答辩人作出的房屋征收决定于2015年2月10日在征收范围内以及普陀区政府网站面向社会进行了公布，且在公布后答辩人及征收办工作人员曾多次向上诉人告知，上诉人应当在当时即知晓。退一步讲，即使其当时不知晓，按其所称在2015年5月19日知晓了被诉征收决定的存在及相关内容，而其起诉时间为2016年1月11日，按此推算也已长达7月有余，期间也不存在特殊障碍的情形。2、上诉人称其在发布征收决定期间尚在外地谋生，以求时效中断，应由其承担举证责任。一审法院也曾要求其在相应期限内提供相应证据，但上诉人至今未提交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。上诉人的起诉超过该期限，依法应予驳回。二、答辩人发布征收决定的程序合法。答辩人在一审中已向法院提供证据证实本案程序及实体均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，不存在违法之处。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。庭审中，双方当事人围绕上诉人孙德兴的起诉有无超过法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人普陀区政府于2015年2月10日作出被诉普政房征决〔2015〕1号《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》，被上诉人在一审中提供的网页截图及公告张贴照片，证明其于同日在普陀区政府门户网站和涉案项目房屋征收范围内半升洞区块房屋征收公告栏等处公布、张贴了被诉房屋征收决定的公告，并告知了提起行政复议和行政诉讼的权利。故一审法院认定上诉人于此时应当知道被诉房屋征收决定,其至2016年1月才提起行政诉讼已超过法定起诉期限,并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出当时其在外地并无证据证实。上诉人称其看到涉案房屋的征收补偿决定时才知道被上诉人作出过被诉房屋征收决定，2015年12月之后在诉该补偿决定的行政案件过程中才知晓被诉房屋征收决定的具体内容，与事实不符，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年九月三十日书 记 员  韦若莎
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0033号
上诉人（原审起诉人）刘迺旺。
上诉人（原审起诉人）张文艳。
上诉人刘迺旺、张文艳不服天津市河北区人民法院（2014）北行它字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，起诉人刘迺旺、张文艳的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，裁定：对刘迺旺、张文艳的起诉，不予受理。
上诉人刘迺旺、张文艳不服原审裁定，以原审裁定违反法定程序、认定事实和适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，依法审理或指定原审法院继续审理；撤销天津市公安局河北分局作出的2014004政府信息公开申请答复书及天津市河北区人民政府作出的津北政复决字（2014）第16号行政复议决定书，判令天津市公安局河北分局在法定期限内依上诉人申请公开信息；诉讼费及其他费用由天津市公安局河北分局负担。
本院认为，上诉人刘迺旺、张文艳因政府信息公开，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销天津市公安局河北分局2014004政府信息公开申请答复书及天津市河北区人民政府津北政复决字（2014）第16号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；……”的规定，上诉人刘迺旺、张文艳对原具体行政行为与复议行为一并提起行政诉讼无法律依据，应视为上诉人刘迺旺、张文艳在原审法院的起诉没有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人�共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起诉讼的条件，原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 杜金明
代理审判员 张 全
二〇一五年四月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第538号
原告宋某，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告周某某，男，1973年7月28日出生，汉族，个体，住
邹城市。
原告宋某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋某诉称，双方于2000年8月经人介绍认识，于2001年12月1日登记结婚，婚后感情一般，于2003年1月11日生女孩周某甲，双方经常因家庭琐事吵闹。被告于2014年8月1日至今下落不明，因被告�尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩周某甲（2003年1月11日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止，夫妻共同财产位于邹城市南园街房屋4间及院落一处，归原告所有。
被告周某某未作答辩。
原告宋某为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交原告的身份证、结婚证复印件和常住人口登记卡及
索引表复印件各一份。证明原告的主体资格和原被告之间的合法夫妻关系。
2、提交2015年3月19日由邹城市公安局太平派出所出具的证明一份。证明被告于2014年8月份至今下落不明。
被告周某某在本案中未提交任何证据。
经审理查明，双方于2000年8月经人介绍认识，于2001年12月1日登记结婚，婚后感情一般，于2003年1月11日生女孩周某甲，双方经常因家庭琐事吵闹。2014年8月11日，被告周某某因涉嫌非法吸收公众存款，�邹城市公安局经侦大队网上追逃，现至今未回家，亦未归案。2015年1月26日，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止夫妻共同财产位于邹城市南园街房屋4间及院落一处，归原告所有。庭审中，原告放弃对夫妻共同财产分割后应得的部分。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，婚前有一定了解，但婚后感情一般，双方常因家庭琐事吵闹。尤其是被告周某某于2014年8月11日因涉嫌非法吸收公众存款，被邹城市公安局经侦大队网上追逃，现至今未回家，亦未归案，给原被告夫妻感情造成极大的伤害，现原被告互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告要求抚养婚生女孩并要求被告支付抚养�，理由正当，本院应予支持，依据2014年山东省城镇居民平均消费性支出计算，被告应支付每月抚养为713元（17112元／年÷12个月÷2人）。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告周某某离婚。
二、婚生女孩周某甲（2003年1月11日出生）由原告宋某抚养，被告周某某于本判决生效后每月15日前支付抚养费713元直至周某甲18周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产位于邹城市南园街房屋4间及院落一处归被告周某某所有。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年五月二十一日
书记员 �莉
原 告 松 原 市 筑 成 建 筑 工 程 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 筑 成 公 司 ） 与 被 告 孙 健 成 建 设 工 程 施 工 合 同
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1445号
原告：松原市筑成建筑工程有限公司，住所：松原市经济技术开发区青年大街，组织机构代码78683525-2。
法定代理人：霍秋珍，经理。
委托代理人：高立军，男，1960年11月15日出生，汉族，大安市人。
被告：ＸＸ成，男，1982年10月7日出生，汉族，乾安县人。
原告松原市筑成建筑工程有限公司（以下简称筑成公司）与被告ＸＸ成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高立军、被告ＸＸ成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
筑成公司诉称：2014年6月份，我公司在乾安县安字镇对字村为孙建成建赈灾房，2014年9月末完工后，城建局组织有关单位验收合格，验收手续齐备，并在建设局存档，ＸＸ成当时签字同意并入住至今。现在ＸＸ成尚拖欠我公司工程款2.9万元未给付，故诉至法院，请求依法判令孙建成给付工程款2.9万元，以维护我公司的合法权益。
ＸＸ成辩称：筑成公司为我建的赈灾房现在还没有完工，没有验收合格，筑成公司的工程水泥标号不达标，当时同意给我免除1.9万元，还有些地方需要修理，我计算即使工程全部完工，我只能给付原告工程款6000元。。
经审理查明：ＸＸ成系乾安县安字镇对字村村民，其房屋在地震中受损需要重建。2014年6月10日，ＸＸ成与筑成公司签订《建设工程施工合同》，将房屋的灾后重建工程承包给筑成公司，建筑面积为80平方米，每平方米价格1300元，合计工程款共计人民币104000元。对于工程款的支付方式，双方约定：工程款按照施工进度及工程形象进度拨付，孙建成自筹款4.9万元由ＸＸ成支付，政府补贴款经ＸＸ成同意签字后由镇政府拨付。签订施工合同后ＸＸ成支付自筹款2000元人民币，施工主材全部进场后甲方自筹款全部支付完毕。房屋基础完工后支付政府补贴款1.5万元，主体完工后支付政府补贴款3万元，余下工程款竣工验收合格后一次性拨付。双方还注明筑成公司每笔收款都提供完税发票结算。现ＸＸ成已经给付筑成公司自筹款3万元，政府补贴款4.5万元。筑成公司施工期间，ＸＸ成认为工程质量不达标，申请松原市吉原建筑工程检测有限公司对工程中所有的砂浆砌体进行检测。2014年8月1日松原市吉原建筑工程检测有限公司出具2014317号检测报告，检测结论为：所抽检构件，砂浆强度达到设计强度M5.0混合砂浆68%-72%。既砂浆强度未达到设计标准。为此双方多次协商，经证人曹发证实，高立军代表筑成公司同意减免ＸＸ成自筹款项1.9万元。对于剩余的政府补贴款人民币1万元，双方约定工程竣工验收合格后一次性拨付。ＸＸ成认为房屋存在窗户钢材不达标，保温层出现漏水现象等多处瑕疵，房屋质量不合格。现筑成公司不能提供房屋的质检报告证明房屋已经验收合格。
认定上述事实的证据有：1.筑成公司提供建设工程施工合同复印件一份。2.ＸＸ成提供证人曹发的证明一份、松原市吉原建筑工程检测有限公司检测报告复印件一份、意见调查表复印件一份。3.证人曹发、崔力雪的当庭证言。4.筑成公司代理人高立军与ＸＸ成的当庭陈述。
本院认为：筑成公司与ＸＸ成签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。对于双方争议的工程款的给付问题，ＸＸ成认可自筹部分1.9万元，但提出抗辩理由称筑成公司因工程施工期间水泥砂浆未达到设计标准筑成公司同意将剩余的1.9万元自筹款予以免除，并提供证人曹发及崔力雪的当庭证言予以证实。结合松原市吉原建筑工程检测有限公司检测报告本院对二证人的证言予以采信。故对筑成公司的该项请求本院不予支持。对于剩余的政府补贴款人民币1万元，按照合同约定，应在工程竣工并验收合格后拨付，但筑成公司未提供房屋已经验收合格的证明，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，筑成公司的诉讼请求，缺乏证据和法律的支持，应依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，判决如下：
驳回原告松原市筑成建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币420元，退还原告松原市筑成建筑工程有限公司人民币210元，由原告松原市筑成建筑工程有限公司负担人民币210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年九月八日
书记员 葛春亚
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1003号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务：经理。
委托代理人：张建强，男，1974年9月12日生，汉族，河南省滑县人，现住山西省平定县。阳泉市金地物业管理有限公司员工。
被告：贾千莆，男，1960年5月11日生，汉族，现住山西省平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告贾千莆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市金地物业管理有限公司负担。
审判员 张文平
二〇一八年五月十日
书记员 梁 田
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1977号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系包办婚姻，婚后发现被告脾气古怪，性格怪癖，原告经常无端就遭到被告的辱骂和殴打。因当时孩子较小，原告便忍气吞声，盼望孩子长大后夫妻关系能够改善，但事与愿违，被告不但不反省，反而变本加厉，经常殴打致原告身体伤痕累累。在家庭生活中，被告独断专行，导致家贫如洗，负债累累。2010年，在孩子的鼓励下，原告拿起法律武器保护自己，起诉离婚，但法院判决未准予离婚。原告与被告已分居13年时间，夫妻感情确已破裂，现原告再次诉讼要求与被告离婚，放弃财产分割，诉讼费由被告承担。
原告王某提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告对原告提供的证据无异议。
被告李某辩称，2003年9月5日，被告为了家庭生活，开车拉土方途中腰被土石塌伤，现生活仍不能自理，夫妻之间有相互扶养的义务，被告病情正需要原告的扶养，原告要求与被告离婚，被告不同意。在被告患病期间，原告多年来照顾孩子上学，原告的这一切付出，被告均看在眼里，现孩子均已长大成人，该是原告享受幸福的时候，被告每月有低保600元，已足够原、被告生活，希望原告能回心转意，回到被告身边好好过日子。
被告李某提供身份证复印件、庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第0154号判决复印件、全家福照片各一份，证明其身份信息和夫妻关系。
原告对被告提供的证据均无异议。
经审理查明，1984年3月20日，原、被告在原西峰市后官寨乡人民政府登记结婚。1987年2月28日，双方生育一女孩，取名李萍，1991年1月5日生育一男孩，取名李强，两孩子现均已成年。2003年被告给蜂窝煤厂拉土方时，因土方塌陷致被告腰部受伤。被告患病后，原告带被告到处看病，现病情有好转，但仍不能独立生活。原告为了孩子上学，经常外出打工，原、被告分开生活的时间较多。2011年原告回家后与被告发生口角，原告向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，庆阳市西峰区人民法院以（2011）庆西民初字第0154号判决不准予原、被告离婚。判决后原告继续在外打工并照顾被告生活至今。
另查：夫妻共同财产有平顶房三间、砖混结构房六间、洗衣机一台、双人床一张、电视机一台、大立柜两个、高低柜一个、小木柜一个、写字台一个。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告为了夫妻共同生活而受伤，现生活仍不能完全自理，作为原告应肩负起夫妻之间的扶养义务，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵甜甜
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第46号
原告华蓥市万祥煤业有限公司。
法定代表人唐敦万，男，总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭建平，男，局长。
委托代理人谈昌福，男，系被告职工。
委托代理人杜洋，男，系被告职工。
第三人陈开春，男。
委托代理人苟喜，华蓥市法律援助中心法律工作者。
原告华蓥市万祥煤业有限公司（以下简称万祥公司）不服被告广安市人力资源和社会保障局（以下简称广安市人社局）劳动行政确认一案，本院于2015年1月20日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年2月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万祥公司的委托代理人彭占平，被告广安市人社局的委托代理人谈昌福、杜洋，第三人陈开春的委托代理人苟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：华蓥市劳动人事争议仲裁委员会在审理华劳人仲案字（2014）第70号劳动争议案件时，原告才知道被告于2014年6月27日作出了广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》，被告没有将该决定书送达给原告。2014年11月28日，被告作出广安人社工更（2014）3013号更正笔误的通知，将第三人的身份证号码进行更正，并于当日将通知书送达给了原告，由于身份证号码发生变化，那么人员相应地发生变化。对于更正笔误的通知，原告享有陈述权、申辩权。故依照《行政诉讼法》第十二条、第十五条第三项的规定，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》。
本院认为：依据《工伤保险条例》的规定，县级以上人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保险行政部门。原告万祥公司的住所地在四川省华蓥市，故被告广安市人社局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。本案中，原告对被告出示的广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》及送达的特快专递回执均无异议，本院对原告已于2014年7月2日收到此《工伤工伤认定决定书》的事实予以确认。对于原告诉称的其没有收到广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》的意见本院不予支持。广安市人社局于2014年11月28日作出“关于更正笔误的通知”，是对该决定书上第三人陈开春身份证号码进行更正，此更正通知对广安市人社局作出的广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》所依据的事实、程序及法规适用没有实质影响，也不影响原告的实体权利。原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，已超过三个月的起诉期限。根据《工伤认定办法》第二十三条“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告华蓥市万祥煤业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭其伦
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2015）前锋行初字第46号原告华蓥市万祥煤业有限公司。法定代表人唐敦万，男，总经理。委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。被告广安市人力资源和社会保障局。法定代表人郭建平，男，局长。委托代理人谈昌福，男，系被告职工。委托代理人杜洋，男，系被告职工。第三人陈开春，男。委托代理人苟喜，华蓥市法律援助中心法律工作者。原告华蓥市万祥煤业有限公司(以下简称万祥公司)不服被告广安市人力资源和社会保障局(以下简称广安市人社局)劳动行政确认一案，本院于2015年1月20日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年2月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万祥公司的委托代理人彭占平，被告广安市人社局的委托代理人谈昌福、杜洋，第三人陈开春的委托代理人苟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：华蓥市劳动人事争议仲裁委员会在审理华劳人仲案字［2014］第70号劳动争议案件时，原告才知道被告于2014年6月27日作出了广安人社工决［2014］30132号《工伤认定决定书》，被告没有将该决定书送达给原告。2014年11月28日，被告作出广安人社工更［2014］3013号更正笔误的通知，将第三人的身份证号码进行更正，并于当日将通知书送达给了原告，由于身份证号码发生变化，那么人员相应地发生变化。对于更正笔误的通知，原告享有陈述权、申辩权。故依照《行政诉讼法》第十二条、第十五条第三项的规定，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的广安人社工决［2014］30132号《工伤认定决定书》。本院认为：依据《工伤保险条例》的规定，县级以上人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保险行政部门。原告万祥公司的住所地在四川省华蓥市，故被告广安市人社局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。本案中，原告对被告出示的广安人社工决［2014］30132号《工伤认定决定书》及送达的特快专递回执均无异议，本院对原告已于2014年7月2日收到此《工伤工伤认定决定书》的事实予以确认。对于原告诉称的其没有收到广安人社工决［2014］30132号《工伤认定决定书》的意见本院不予支持。广安市人社局于2014年11月28日作出“关于更正笔误的通知”，是对该决定书上第三人陈开春身份证号码进行更正，此更正通知对广安市人社局作出的广安人社工决［2014］30132号《工伤认定决定书》所依据的事实、程序及法规适用没有实质影响，也不影响原告的实体权利。原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，已超过三个月的起诉期限。根据《工伤认定办法》第二十三条“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：驳回原告华蓥市万祥煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  胡友国人民陪审员  李自周二〇一五年三月十六日书 记 员  郭其伦
人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1857号
原告济南万盛物业管理有限公司（组织机构代码），住所地。
法定代表人徐洪涛，总经理。
委托代理人姚风起，男，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住河北省。
委托代理人霍兰雪，女，1974年10月23日出生，汉族，该公司员工，住。
被告李永青，男，1975年6月14日出生，汉族，住。
原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业公司）与被告李永青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员王力平、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万盛物业公司的委托代理人姚风起、霍兰雪到庭参加诉讼，被告李永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛物业公司诉称，2005年6月，万盛物业公司与李永青签订物业管理合同，该合同对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细的约定。根据约定，李永青应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行费，但李永青自2012年1月至2015年6月已拖欠物业管理费4663.52元、电梯运行电费1718.14元、水费81.80元，经多次催交，李永青仍未交纳。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李永青立即支付2012年1月至2015年6月物业管理费4663.52元、电梯运行电费1718.14元、水费81.80元，金额合计6463.45元，承担违约责任支付违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告李永青承担本案全部诉讼费用。
原告万盛物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、物业管理合同一份，证明双方约定物业管理的事项和物业费及电梯电费的收费标准；
证据2、李永青最后一次付款的收据凭证二份（电梯费、物业费），证明缴费的标准及数额；
证据3、李永青的欠费明细一份，证明李永青从2012年1月至2015年6月没有缴纳物业费、电梯费及水费，共欠费6463.45元；
证据4、万盛物业公司代交水费发票两张，证明万盛物业公司代交水费81.80元。
被告李永青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告万盛物业公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
万盛物业公司具备二级物业服务企业资质。李永青系位于业主，房屋建筑面积为116.88平方米。2005年6月13日，万盛物业公司与李永青签订了《物业管理合同》，约定由万盛物业公司提供物业服务，收费标准为物业服务费每月1.10元／平米／月，但万盛物业公司主张按0.95元／平米／月收取，电梯运行电费0.35元／平米／月；每年1月15日前交纳当年度的物业服务费及电梯运行电费；逾期交费，应按日支付1%的滞纳金。李永青交纳物业服务费及电梯运行电费至2011年12月，自2012年1月起未再交纳。庭审中，万盛物业公司主张物业服务费按0.95元／平米／月收取，因李永青不经常在该房屋居住，故不再主张逾期交纳电梯运行电费的违约金，对于违约金的计算标准，万盛物业公司主张按照同期银行贷款利率计算。此外，万盛物业公司主张代李永青交纳水费81.80元，但其提交的证据仅能证明其代交水费的总数，不能证明李永青实际欠交的数额。
本院认为，经本院传票传唤，李永青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。万盛物业公司具有合法的物业服务资质，与李永青签订的物业管理合同合法有效。万盛物业公司作为春天花园小区的物业服务企业，已与李永青建立了物业服务关系，且已提供了相应的物业服务，李永青应向万盛物业公司支付物业服务费及电梯运行电费，李永青自2012年1月至2015年6月未再交纳，应予补交，物业服务费计4663.52元（116.88平米×0.95元／平米／月×42个月），电梯运行电费计1718.14元（116.88平米×0.35元／平米／月×42个月），故对万盛物业公司的此项诉讼请求，本院予以支持，但万盛物业公司对物业服务费的计算数额有误，本院予以纠正。李永青逾期未向万盛物业公司支付物业服务费，应向万盛物业公司支付违约金，万盛物业公司主张按照同期银行贷款利率计算，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。万盛物业公司要求李永青支付代交的水费81.80元，但其提交的证据仅能证明其代交水费的总数，不能证明李永青实际欠交的数额，故对万盛物业公司的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永青于本判决生效之日起十日内支付原告济南万盛物业管理有限公司2012年1月至2015年6月期间的物业服务费4663.51元及电梯运行电费1718.14元；
二、被告李永青于本判决生效之日起十日内支付原告济南万盛物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以1332.43元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2012年1月16日起计算至2013年1月15日止；以2664.86元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2013年1月16日起计算至2014年1月15日止；以3997.29元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年1月16日起计算至2015年1月15日止；以4663.51元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2015年1月16日起计算至2015年6月30日止）；
三、驳回原告济南万盛物业管理有限公司要求李永青支付代交水费81.80元的诉讼请求；
四、驳回原告济南万盛物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 王力平
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕纯纯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09281号
原告周某，女，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡某，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员任杰担任审判长，与人民陪审员黄利文、雷雪霖组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2003年4月4日在重庆市巴南区民政局登记结婚。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，影响了夫妻感情。原、被告婚后未生育子女。自2010年初起，被告胡某即另行居住，与原告分居长达四年之久。现原告与被告失去联系，夫妻关系名存实亡。原告周某起诉来院要求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告胡某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2003年4月4日，原告周某与被告胡某在重庆市巴南区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事而争吵，致使夫妻感情出现不睦，后被告胡某自2010初即另行居住。现被告胡某长期不与原告周某联系，不知去向，现已四年之久未与原告周某共同生活居住，长期未尽夫妻义务。另查明，原告周某曾于2014年12月2日向本院起诉要求与被告胡某离婚，后原告周某撤回起诉。
上述事实，有原告周某当庭陈述及原告提交的常住人口登记卡、结婚证、（2014）巴法民初字第09417号民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的重要基础。自2010年起，被告胡某即另行居住，后与原告周某失去联系，至今仍下落明。被告胡某长期不履行夫妻义务，对原告周某造成了精神上的伤害，导致原、被告夫妻感情逐渐疏远，夫妻关系名存实亡。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……。”本案中，原、被告之间长时间不能相互联系，因感情不和而分居长达四年之久，夫妻不能相守，不能团聚，严重影响了夫妻关系的维持和夫妻感情的巩固，导致夫妻感情逐渐疏远，致使夫妻关系名存实亡。原告周某在近两年中先后两次向法院起诉要求与被告胡某离婚，且态度坚决。本院认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告周某请求与被告胡某离婚的理由符合法律规定，本院予以支持。原告周某请求离婚但未主张分割夫妻共同财产，且被告胡某未到庭参加诉讼，致使原、被告的夫妻共同财产及共同债权、债务在本案中无法查明，故在本案中对此不作认定和处理。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告周某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 黄利文
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭 娅
重庆市巴南区人民法院
民事判决书
（2015）巴法民初字第09281号
原告周银碧，女，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区兴隆1号3单元3－3，身份证号码510214195909033421。
被告胡宗荣，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇中坪村朝门组160号，身份证号码510222196511305815。
原告周银碧与被告胡宗荣、第三人离婚纠纷纠纷一案，原告周银碧于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由本院审判长任杰，人民陪审员雷雪霖，人民陪审员黄利文组成合议庭，由书记员谭娅人民法院于年月日以（）渝民终字第号民事裁定（写明裁定结果）］本院［于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并］于年或月日公开／不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。［诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查／鉴定申请／延期审理／延期送达诉状／中止诉讼／等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。］本案现已审理终结。
原告周银碧诉称：。
原告周银碧向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告胡宗荣辩称：。
被告胡宗荣向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
第三人述称：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、提交当事人证据序号名称证明目的，其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、；二、；三、。原（被）告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长任杰
人民陪审员雷雪霖
人民陪审员黄利文
二〇一五年九月十七日
书记员谭娅
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第55号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2011年10月26日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局取保候审,2012年3月27日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2012]34号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年3月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月11日17时20分许，被告人刘某某驾驶冀***号中型普通货车在丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村老学校南十字路口东路段倒车时，未保证安全，与行人刘某甲发生道路交通事故，造成行人刘某甲受伤，经抢救无效死亡。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：被告人刘某某负此次事故的全部责任。事故发生后被告人刘某某主动报案，积极抢救伤员，如实供述了犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议并已赔偿了经济损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、宣读的受理交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查材料及照片，丰宁满族自治县人民检察院法医学尸表检验报告，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验报告，道路条件勘查记录，丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议书及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车倒车时，未保证行车安全，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人刘某某主动报案，积极抢救伤员，如实供述犯罪事实，属于自首，赔偿了被害人亲属经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一二年四月十八日
书记员 于晓东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第813号
原告：刘林静。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，经理。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：孙树源。
原告刘林静诉被告孙树源、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林静的委托代理人田国帅，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙树源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林静诉称，2014年2月14日14时15分许，被告孙树源驾驶未定期进行安全检验的鲁E×××××号小型普通客车，顺美食街由东向西行驶，行驶至事故地点，驶向路南侧，将由北向南横过道路的原告撞倒，造成交通事故。事故发生后，孙树源弃车逃逸。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告孙树源负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失50000元，审理中变更为92986元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告孙树源按照100%比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故属实，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告孙树源未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月14日14时15分左右，被告孙树源驾驶未定期进行安全技术检验的鲁E×××××号小型普通客车，顺张店区美食街由东向西行驶，行驶至张店区美食街华厦国际门前，驶向路南侧，将由北向南步行横过道路的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告孙树源弃车逃逸。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告孙树源负事故的全部责任。事故发生后，原告至淄博市张店区中医院住院治疗49天，并支付医疗费22030.63元。
鲁E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理人数及期限进行鉴定。接受本院委托后，淄博周村区人民医院作出淄周司鉴所（2014）临鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左膝关节部分功能障碍构成十级伤残；护理期限90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告因此支出2500元。原告、被告保险公司均未对该鉴定意见提出异议。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药明细、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据，及原告、被告保险公司的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙树源驾驶的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告孙树源负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告孙树源应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告孙树源予以赔偿。被告孙树源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原告主张医疗费22030元，并提供诊断证明、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票等佐证；被告保险公司对医疗费无异议，但认为应在交强险范围内承担。本院认为，原告的该项诉求合法有据，应予支持。
2、原告主张护理费8340元（49天×60元／天×2人＋41天×60元／天），并提交司法鉴定意见书等证据佐证；被告保险公司认为护理期限过长，鉴定报告已经认定总共90天，对护理费计算基数无异议。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书能够证明原告的护理期限90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；被告保险公司对原告主张的护理费计算基数亦无异议，故应予支持。
3、交通费、住院伙食补助费。依据原告提供的证据，结合原告诊疗的时间、次数，本院分别酌定650元、588元。
4、原告主张伤残赔偿金56528元，并提交司法鉴定意见书、户口本、身份证等证据佐证；被告保险公司无异议。本院认为，原告提供的该组证据能够证明原告的该项主张，且计算方法符合相关规定，故本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告身体因此次事故伤残，给原告及家人造成较大精神痛苦，故被告应向原告支付精神损害抚慰金，本院酌定1000元；原告该项诉求超出部分，本院不予支持。
6、鉴定费。原告因交通事故受伤，为确定其伤残等级及损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，故对原告主张的鉴定费2500元，本院予以认定。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为76518元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、护理费8340元、交通费650元）；被告孙树源应负担余款15118元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘林静赔偿因此次交通事故造成的经济损失76518元；
二、被告孙树源于本判决生效后十日内向原告刘林静赔偿因此次交通事故造成的经济损失15118元；
三、驳回原告刘林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、保全费670元，由原告刘林静负担56元、被告孙树源负担2739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 李明训
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1387号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某，个体。因本案于2015年7月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）761号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月14日20时许，被告人田某在杭州市余杭区仓前街道农村商业银行仓前支行的atm机办理自助业务时，发现被害人章某遗忘在atm机上并已输入密码的储蓄卡，后被告人田某分2次取走被害人章某卡内的人民币共计6000元。
案发后，被告人田某于当日主动到仓前派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行，并将赃款人民币6000元退回，上述赃款已发还被害人章某，被害人章某对被告人田某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人田某的行为已构成盗窃罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、存取款交易流水记录、借记卡查账易系统查询结果；证据制作说明、监控光盘；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；辨认笔录及照片；全省机动车信息查询结果；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某积极退赃，并获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈刚
原告张某某诉被告乔某某离婚纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第252号
原告张某某，女，1970年12月16日出生，汉族。
被告乔某某，男，1966年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月11日以愿意给被告机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告张某某负担。
审判员 吴晓娟
二〇一五年五月十一日
书记员 吕梦瑶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第252号
原告：徐秋立，男，1983年4月18日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：吕昭东，男，1971年12月26日出生，汉族，山东省临清市。
本院在审理原告徐秋立诉被告吕昭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秋立于2015年8月26日向本院递交对被告吕昭东的撤诉申请。
本院认为，原告徐秋立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐秋立撤回对被告吕昭东的起诉。
案件受理费25元，由原告徐秋立承担。
审判员 ：栾福广
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：代琳琳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00030-3号
申请执行人王博。
被执行人张书印。
申请执行人王博与被执行人张书印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）洛南民初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王博于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行案件标的款49404.50元。
本案在执行过程中，被执行人张书印以其家庭困难为由，请求申请执行人王博予以谅解，后双方达成和解协议，申请执行人王博同意由被执行人张书印履行28000元执结本案，剩余21404.50元自愿放弃，28000元已于2015年1月16日领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一五年一月二十日
书记员 刘志斌
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第168号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威。
被告李希堂。
被告李珉堂，籍贯、住址同上。
被告李军贞，籍贯、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李希堂、李珉堂、李军贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉讼。被告李希堂、李珉堂、李军贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李希堂分别于2011年10月30日、2012年4月12日由被告李珉堂、李军贞作担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款49000元、90000元，分别于2012年10月20日、2013年4月7日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令三被告偿还借款本金139000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李希堂、李珉堂、李军贞未答辩。
经审理查明，2010年4月10日，原告昌乐农商银行与被告李希堂、李珉堂、李军贞签订（昌乐红河）个高保借字（2010）第（1015）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：李希堂、李珉堂、李军贞自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告李希堂的授信额度为150000元，借款期间自2010年4月10日至2013年4月9日，按月结息。2011年10月30日、2012年4月12日，被告李希堂分别向原告借款49000元、90000元，约定借款到期日为2012年10月20日、2013年4月7日，月利率均为10.9333‰。借款期间，被告李希堂的两笔借款均结息至2013年8月20日。经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李希堂、李珉堂、李军贞签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李希堂借款事实清楚，证据确实充分，应履行偿还借款责任。被告李珉堂、李军贞作为连带保证责任人，应对被告李希堂的借款承担连带清偿责任。被告李希堂借款到期后拒不履行还款义务，被告李珉堂、李军贞未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李希堂、李珉堂、李军贞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希堂于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息（两笔借款均自2013年8月21起计算至本判决确定的还款之日止，逾期利率按10.9333‰上浮50%计算）；
二、被告李珉堂、李军贞对上述债务负连带清偿责任；被告李珉堂、李军贞承担保证责任后，有权向被告李希堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马常利
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第613号
原告：李忠法。
被告：李廷山。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦5楼。
本院在审理原告李忠法诉被告李廷山、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠法撤回对被告李廷山、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台分公司的起诉。
案件受理费241元，-由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一五年十月二十日
书记员 王 宁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5303号
原告：遵化市海泉物业管理有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：宋连丰，该公司总经理
委托代理人：王小静。
委托代理人：赵春青。
被告：窦茂金，居民，现住遵化市。
原告遵化市海泉物业管理有限公司诉被告窦茂金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告遵化市海泉物业管理有限公司起诉要求被告窦茂金给付拖欠的物业费4800元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告遵化市海泉物业管理有限公司不能�供被告窦茂金的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市海泉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告遵化市海泉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月九日
书记员 孙丽杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1995号
原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施炜进，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐丽红，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邱君扬，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施伟斌与被告施炜进、徐丽红、邱君扬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施伟斌申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施伟斌撤回起诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告施伟斌负担。
审 判 员 虞 波
二〇一八年五月二十三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1096号
申请执行人：刘静怡。
被执行人：张店共青团路阿玛尼酒水营业部，住张店共青团路102号。
本案执行的刘静怡申请执行张店共青团路阿玛尼酒水营业部拖欠工资劳动争议纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2011）张劳仲案字第85号调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑云静
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00022号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人秦某，女，汉族，1961年11月1日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人秦某犯容留卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月起，刘爱菊（另案处理）租赁武汉市新洲区阳逻街永平街80号房屋开设美容美发店，其间容留妇女卖淫。被告人秦某系刘爱菊亲戚，受其雇佣在店内从事做饭、打杂工作，当刘爱菊不在店内时，秦某协助管理店内日常事务。2014年7月17日，当秦某独自在美容美发店内管理时，公安机关现场查获公安机关抓获了正在店内从事性交易的3名卖淫女和3名嫖客。同月28日，公安机关口头传唤秦某，同时将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、宋某、程某、陈某、吴某乙、蔡某、徐某等人的证言，辨认笔录，书证行政处罚决定书、常住人口信息表、办案说明、在逃人员登记信息表、房屋出租合同、询问笔录及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某协助他人为妇女卖淫提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据本案事实和情节，可认定秦某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。秦某在侦查和审理起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月12日止，判决执行以前先行羁押的12日已折抵刑期。罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 徐明峰
人民陪审员 胡 薇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韦丁钰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初701号
原告曹某甲。
委托代理人董香。
被告曹某乙。
被告崔某。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙、崔某法定继承纠纷一案中，原告曹某甲于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告曹某甲负担。
审判员 朱爱国
二〇一六年四月十一日
书记员 王涵琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11255号
原告侯唯一，男，1944年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆沙锋机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号，统一社会信用代码91500106709483513W。
法定代表人陈伟，职务不详。
本院在审理原告侯唯一与被告重庆沙锋机械制造有限公司劳动争议一案中，原告侯唯一于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯唯一在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯唯一撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 李朝镜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1791号
原告：丁加宝，男，1968年1月12日出生，居民，住济宁
任城区。
委托诉讼代理人：范广志，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：徐克成，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：徐盛（又名徐伟），男，1984年2月5日出生，汉族，
居民，住邹城市。
原告丁加宝与被告徐克成、徐盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，于2017年4月25日、5月15日公开开庭进行了审理。原告丁加宝的委托诉讼代理人范广志，被告徐盛到庭参加诉讼，被告徐克成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁加宝诉称，2016年3月至5月间，被告向原告购买建筑工程中所需建筑材料平瓦，原告按照被告的要求如期供应，而被告以各种理由拖付货款。经原告催要，双方于2015年5月5日进行结算，累计货款36140元，原告无数次向其催要，二被告以各种理由相互推拖，仍拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告徐盛辩称，原告所送的材料是给我工地上的包工头送的，结账我只能与徐克成结算，没有与原告结算的义务。
被告未予答辩，在审查诉讼当事人身份时，被告徐克成述称，徐伟是我侄子，我是工地上干活的，这个钱应找徐伟要。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的由被告徐克成为原告出具的欠条和原告与被告徐盛之间的通话记录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2016年5月5日，由被告徐盛承包的工地材料员豆书生书写，由被告徐克成为原告出具欠条一份载明“欠平瓦款共计36140元，大写：叁万陆仟壹佰肆拾元整”。2016年12月4日，原告在索债过程中，被告徐盛许诺“行，你那个么，等验完房子，拨完钱，我一块给你”，“行，我知道这事，不管是他要的也好，我知道，只要有他的单子，到时候下来钱，我该给的给”。2017年3月22日，原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款36140元，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据当事人陈述、当事人举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依据被告徐克成为原告出具的欠条要求被告徐克成给付拖欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原告在索债过程中，被告徐盛对原告的许诺，是一种债务加入行为，被告徐盛应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐克成和被告徐盛于本判决生效后十日内偿还原告丁加宝货款36140元。
诉讼费352元，由被告徐克成和被告徐盛共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年五月十五日
书记员 王 莉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01424号
本院在执行申请执行人庐江县顺达轮胎商行与被执行人张宝买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张宝拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00469号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4685号
原告:福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，统一社会信用代码:91350100796067648Q。
法定代表人：吕华，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，员工。
被告：赵如意，男，汉族，1978年5月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
福建闽瑞通工程机械有限公司与赵如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福建闽瑞通工程机械有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽瑞通工程机械有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3017元，由福建闽瑞通工程机械有限公司负担。
审 判 长 方 敏
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一八年四月四日
书 记 员 林 娟
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行审字第325号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县海游街道联合村村民委员会，住所地三门县海游街道文化路674号。
负责人郑万恩，村民委员会主任。
申请人三门县国土资源局向本院申请强制执行三土资罚字（2014）208号行政处罚决定，本院于2015年6月11日受理。本案在审查过程中，申请人以申请期限未到为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人三门县国土资源局撤回执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人三门县国土资源局撤回申请。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十八日
代书记员 叶咪娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1464号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山路12号，法定代表人钟金田，该分行行长。
委托代理人李立凤，员工。
委托代理人周天本，员工。
被告陆寿王，农民。
被告陆永钱，农民。
被告陆兆松，农民。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告陆寿王、陆永钱、陆兆松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈伟翠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员梁舒寒担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行委托代理人周天本、被告陆永钱、陆兆松到庭参加诉讼，被告陆寿王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行诉称，2012年4月28日，被告陆寿王与中国农业银行股份有限公司贵港分行签订了《农户贷款借款合同》，最高授信金额为人民币3万元，采用自助可循环方式，有效期3年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款以多户联保的保证担保方式发放，保证人为陆永钱、陆兆松，采用按月还息到期还本。原告向被告按约定发放贷款后，于2015年4月22日届期，被告不能按期偿还贷款本息，构成违约，截至2015年10月20日，不能按期偿还贷款本金30000元，利息共2344.23元。根据双方签订的合同，被告陆寿王违反了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXX5）第3.1“按月结息，到期一次性还本”、第6.3“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款……”的约定，因此原告要求被告返还本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告偿还贷款本金30000元，利息2344.23元（利息从2015年3月21日起暂计至2015年10月20日止，以后利息按借款合同约定的利率计算），合计32344.23元；二、被告陆永钱、陆兆松承担连带保证责任；三、由被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.中国农业银行借款记账凭证，证明原告已履行合同义务，向被告陆寿王发放3万元贷款；2.中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45XXXXXX5），证明原、被告之间的金融借款合同关系；3.联保协议书，证明陆寿王、陆永钱、陆兆松自愿组成贷款联保小组，组员陆永钱、陆兆松应对陆寿王与农行的农户贷款借款合同承担连带保证责任；4.借款人身份证复印件，证明被告陆寿王的身份信息；5.担保人身份证复印件，证明被告陆永钱、陆兆松的身份信息；6.欠息清单，证明被告陆寿王尚欠原告利息2344.23元。
被告陆永钱、陆兆松辩称，原告起诉的事实和理由均属实。
被告陆永钱、陆兆松在举证期限内未向本院提供证据。
被告陆寿王未作书面答辩也未提供证据。
经庭审质证，被告陆永钱、陆兆松对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议。本案被告陆寿王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司贵港分行提供的证据1、2、3、4、5、6的客观性、合法性、关联性予以确认。
综合以上证据的认定及原告、到庭被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月25日，被告陆寿王、陆永钱、陆兆松和原告中国农业银行股份有限公司贵港分行签署《联保协议书》，《联保协议书》第二条约定：联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即：联保小组各成员均自愿为贵行在2012年4月25日至2015年10月24日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2012年4月28日，被告陆寿王与原告中国农业银行股份有限公司贵港分行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告陆永钱向原告借款3万元，用于购买树苗、化肥，借款采用自助可循环方式，有效期自2012年4月28日至2015年4月27日，在有效期内贷款人在额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且届期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；1年期内的借款执行浮动利率。该笔借款采用按月结息方式偿还本息，届期一次性还本，结息日为每月的20日。该笔借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆永钱、陆兆松作为担保人在借款合同上签名捺印。被告陆寿王在贷款期限内均按月结算利息给原告，但贷款到期后没有归还本金。原告多次催促被告陆寿王偿还本息，并要求被告陆永钱、陆兆松承担连带保证责任均未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，三被告签署给原告的《联保协议书》及三被告与原告签署的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同已到期，被告陆寿王未按合同约定期限偿还贷款本金，已构成违约，故原告请求被告陆寿王偿还所欠的本金及按合同约定的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陆永钱、陆兆松为原告陆寿王的上述借款提供最高额担保，故原告要求陆永钱、陆兆松对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆寿王偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金3万元及利息2344.23元，并支付自2015年10月21日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告陆永钱、陆兆松对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向被告陆寿王追偿；
本案受理费608元，适用简易程序审理减半收取304元，由被告陆寿王、陆永钱、陆兆松负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈伟翠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁舒寒
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢17号
申请执行人王波，男，汉族，医生。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，该公司董事长。
本院在执行王波与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款。使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1852号民事调解书中，关于蓝田县绿之圣实业有限公司应于2017年8月31日前给付王波116757.67元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1794号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
被执行人武连顺。
被执行人武连利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人武连顺、武连利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 项志宏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2562号
罪犯李宁，男，1982年10月16日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年3月15日作出（2012）南刑初字第20号刑事判决，认定被告人李宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李宁于2009年3月至2011年8月间，谎称给王丽的女儿、蒋丽红的孩子等多名被害人办理上学、工作等名义，总计实施诈骗十五次，诈骗金额共计人民币51.6万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分416分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币287.11元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数较多，造成较大经济损失，社会危害性较大，服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初84号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李某某，2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月18日被镇原县公安局依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县�民检察院代理检察员刘硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，被告人李某某与李某甲、周某某在庆阳市西峰区相识，因无钱花销，李某甲便产生了让周某某盗窃亲属财物的想法，并告诉了李某某，后二人便共同指使周某某回陕西省旬邑县老家盗窃财物。被告人李某某先从其母亲处骗得1000元，用于给三人购买车票以及住宿等花费。2015年11月13日中午，三人搭乘班车从庆阳市西峰区前往陕西省旬邑县底庙镇，李某某、李某甲两人在底庙镇街道一家旅店住宿等候，由周某某回家伺机作案。周某某在回家途中遇到其父亲周某甲驾驶甘M*****银灰色面包车在底庙镇街道收购苹果，便趁周某甲不备，周某某将车内14000元现金窃取后迅速逃离，与李某某、李某甲汇合后三人包车返回庆阳市西峰区，所盗现金被三人挥霍。2016年1月6日，被告人李某甲因欠债无法归还，便与被告人李某某商议去其祖母谢某某家盗窃财物，李某某驾驶其甘M*****红色面包车带李某甲到达镇原县新集乡街道车站院内谢某某家中，二人趁谢某某在厨房做饭之机，由李某某负责望风，李某甲盗取了谢某某住房套间写字台抽屉内2000元现金，后两人驾车逃离现场，所盗现金被二人挥霍。李某甲、周某某作案时均未满16周岁。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、前科证明、情况说明、谅解书，证人李某甲、李某乙证言，被害人谢某某、周某甲、丁某某陈述，现场辨认笔录及拍照，指认笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的、伙同未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机�指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。鉴于被告人李某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2016年1月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二�六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1911号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1976年6月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地：澳门特别行政区。因本案于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1951号起诉书指控被告人梁某犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，珠澳跨境工业区珠海园区管理委员会是珠海市政府派出机构，是珠澳跨境工业区珠海园区员工通行证的发证机关。2013年3月间，被告人梁某收取了马某的澳门居民身份证、港澳居民通行证、人民币5000元后，通过他人为马某办理了珠澳跨境工业区珠海园区员工通行证。2014年1月23日16时许，马某使用珠澳跨境工业区珠海园区员工通行证入境时被查获。经鉴定，马某使用的珠澳跨境工业区珠海园区员工通行证为伪造的证件。被告人梁某的家属代为退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某等人的证言，查获的马某使用的珠澳跨境工业区珠海园区员工通行证，鉴定结论，书证珠澳跨境工业区珠海园区管理办法，书证出入境记录，抓获经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某买卖伪造的国家机关证件，其行为已触犯我国刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年10月6日止。）
二、被告人梁某的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年九月十九日
书记员 黎郁成
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第43号
上诉人（原审被告、反诉原告）解九仁（银），男，1974年6月24日出生，汉族，个体工商户，住南宫市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高福仓，男，1963年1月25日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
上诉人解九仁因买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2013）南民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人解九仁、被上诉人高福仓委托代理人刘立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月10日解九仁从闫振路处购买桑塔纳轿车一辆，价款为7000元，车牌号为冀A612**，当日解九仁转手卖给了高福仓，双方于2011年1月10日签订了买卖协议，协议约定：解九仁将桑塔纳轿车一辆转让给高福仓，车牌号为冀A612**，价款为8500元。2011年3月20日左右南宫市公安巡警大队在例行检查中告知高福仓其驾驶的冀A612**号车是套牌车，于是高福仓将车及相关手续退给了解九仁，解九仁未退还购车款项。解九仁于2011年12月30日向南宫市人民法院起诉闫振路，请求退还购车款7000元并提交购车协议复印件一份、机动车行车证复印件一份、证明复印件二份，诉讼中因闫振路死亡，解九仁撤回起诉。2013年3月12日高福仓起诉解九仁，请求判令退还车款8500元。
高福仓向原审法院提交证据如下：1、双方签订购车协议一份；2、南宫市公安局交警大队车辆管理所出具的证明一份；3、解九仁诉闫振路民事起诉书一份；4、闫振路与解九仁购车协议一份；5、南宫市人民法院（2013）南民初字第185号民事裁定书复印件一份。
解九仁反诉称，我以个人名义开了一家汽车修理厂，2011年1月10日，通过解九行认识了闫振路，闫振路说他有一辆私人桑塔纳轿车要出售，车牌号为冀A612**，我打算购买，正在试车时，高福仓说他想买，在朋友说和下，我把该车让给了高福仓，高福仓付款8500元，通过我和解九行给了闫振路，闫振路将手续和公安局的证明信一并交付给了高福仓，该车是不是套牌我不知道，我没有来得及审查，高福仓付了车款后，开走了车辆，在整个转让过程中，我只是个中间人。高福仓购车后，开了两个多月又买了一辆新车，旧车没有地方放，于是和我商量把车先放在我汽修厂，当时言明，如果时间短，我不要钱，如果时间长，要收取看车费。所以反诉高福仓支付看车费14600元。
高福仓在原审中对解九仁反诉答辩称，该车已经退还解九仁，双方协议已解除，不存在看车费，高福仓不应支付看车费。
原审认为，双方买卖的桑塔纳轿车为套牌，高福仓已将该车退还给解九仁，高福仓请求退还车款8500元，本院予以支持。解九仁反诉要求高福仓支付看管费，但未能提交相关证据加以证实，其主张本院不予支持。解九仁诉称撤销权除斥期间和诉讼时效问题，本案系买卖合同纠纷，非撤销权纠纷。诉讼时效问题，经查高福仓于2013年3月已向本院提起诉讼，未超过2年的诉讼时效。原审判决：一、被告（反诉原告）解九仁自本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）高福仓购车款8500元；二、驳回被告（反诉原告）解九仁的诉讼请求。案件受理费50元，反诉费165元，共计215元，由被告（反诉原告）解九仁负担。
解九仁主要以原审反诉理由上诉至本院。请求：1、撤销原审判决；2、支持其反诉请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
高福仓主要以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方买卖的冀A612**号车辆为套牌车，高福仓事后得知该车是套牌车，已将该车退还解九仁，实际是因为套牌车依法不能上路行驶，高福仓购车的合同目的不能实现，依法行使合同的解除权，合同解除后，已经履行的应当互相返还，原审判决解九仁退还高福仓购车款8500元并无不当。解九仁称高福仓将车存放在修理厂，反诉要求高福仓支付保管费，解九仁主张的保管合同关系与高福仓的退车事实不符，并且解九仁也未提交充分证据证明双方形成了保管合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人解九仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙士英
审 判 员 史勤书
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈勇铮
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初288号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人余开元，又名余丹元。1998年10月因盗窃被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2000年10月因盗窃被黄冈市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2002年8月因盗窃被黄冈市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年9月因盗窃被黄冈市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年11月因盗窃被蕲春县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年3月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年6月5日被英山县公安局抓获，2016年6月6日被蕲春县公安局刑事拘留，2016年7月12日被由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人余开元犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日受理立案后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人余开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
1、2016年3月24日晚，被告人余开元驾驶一辆三轮自行车携带钳子等作案工具来到蕲春县株林镇陈应垅村周某家，使用树棍撬开周某家窗户铁质窗栅后从窗户翻入屋内，盗窃放置在卧房内的一台宏基牌组装电脑。
2、2016年3月21日晚，被告人余开元驾驶一辆三轮自行车携带作案工具来到蕲春县株林镇陈应垅村王某丙家，先用木棍将王某丙家院子铁栅栏撬开，后撬开房屋侧面窗户铁质窗栅，从窗户进入屋内盗窃卧房内放置的12瓶20年白云边酒。
3、同天晚上被告人余开元又来到附近的陈应垅村王某丁家，使用木棍撬开房屋屋后窗户的铁质窗栅后从窗户进入屋内，盗窃屋内2瓶5年白云边酒。
4、2016年3月28日晚，被告人余开元驾驶一辆三轮自行车携带作案工具来到蕲春县株林镇泡桐树村陈某甲家使用钳子将其家大门挂锁弄开后进入屋内，盗窃二楼卧房一台创维牌液晶电视机和放置在一楼的一辆三轮自行车。
5、2016年5月份的一天晚上，被告人余开元驾驶一辆三轮自行车来到宋塘村陈某乙家，使用木棍将其家窗户窗栅撬开后从窗户进入屋内，盗窃屋内2瓶茅台内供酒；
6、2016年5月份的一天晚上被告人余开元驾驶一辆三轮自行车来到蕲春县株林镇陈坝村陈某丙家，使用木棍将其家侧面窗户窗栅撬开后从窗户进入屋内，盗窃屋内一台欧得牌电焊机、一组（2个）海尔牌音柱、一台同创王牌液晶电视机。
经价格鉴定：被盗的一组宏基牌组装电脑、12瓶20年白云边酒、2瓶5年白云边酒、一台创维牌液晶电视机、一台欧得牌电焊机、一组海尔牌音柱、一台同创王牌液晶电视机价值合计6740元整（另2瓶茅台内供酒、一辆三轮自行车价格蕲春县物价局价格认证中心无法鉴定）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍信息，证人王某甲、王某乙等人的证言；被害人周某、王某丙等人的陈述，蕲春县物价局物价鉴定意见书、痕迹鉴定，勘验笔录，指认现场照片及视频光盘，被告人余开元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余开元以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余开元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余开元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年12月4日止，限罚金于本判决生效后一个月之内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫祖国
审 判 员 张 红
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2528号
罪犯丁静波，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）泰中刑二初字第0003号刑事判决，以被告人丁静波犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币七十万元，与同案犯所得赃款16523900元继续追缴。2011年3月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）苏刑执字第0293号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁静波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯丁静波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁静波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁静波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁静波减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许红霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初428号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗,职务：理事长。
委托诉讼代理人：宋亚强，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李新雨，男，1974年9月21日出生，汉族，住扶沟县。
被告：谢卫冰，男，1972年12月18日出生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称：扶沟信用联社）与被告李新雨、被告谢卫冰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟信用联社委托诉讼代理人宋亚强到庭参加诉讼，被告李新雨、谢卫冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新雨及时偿还拖欠扶沟信用联社借款本金100000元及利息（合同期内2014年3月20日起至2015年3月19日止，按月息9.6‰计算，逾期2015年3月20日起至本金还清之日止，按月息14.4‰计算）；2、被告谢卫冰负连带清偿责任；3、案件受理费用由被告李新雨、谢卫冰承担。本案在审理过程中，原告扶沟信用联社变更诉讼请求1为：依法判令被告李新雨及时偿还拖欠扶沟信用联社借款本金100000元及利息（合同期内2014年5月1日起至2015年3月19日止，按月息9.3‰计算，合同期外2015年3月20日起至本金还清之日止，按月息13.95‰计算）。事实和理由：李新雨于2014年3月20日在扶沟信用联社借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2015年3月19日，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期加息50%，由谢卫冰为李新雨作连带还款保证。借款后，李新雨仅清偿利息1271元，利息清至2014年4月30日。下余本息经扶沟信用联社依照合同进行催要未果，保证人也未履行保证担保责任。为此，诉至法院。
被告李新雨未到庭，亦未提交书面答辩意见
被告谢卫冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
扶沟信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，李新雨与扶沟信用联社签订最高额个人借款合同一份，合同约定李新雨在扶沟信用联社借款100000元，到期日是2015年3月19日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。谢卫冰与扶沟信用联社签订保证担保承若书一份，对李新雨在扶沟信用联社借款100000元作连带责任保证，未约定保证期限。2014年3月20日，扶沟信用联社在贷款发放通知单中显示，李新雨在扶沟信用联社借款100000元，到期日是2015年3月19日，月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。后经扶沟信用联社依照合同进行催要，李新雨仍拖欠借款本金100000元，利息偿付至2014年4月30日，保证人谢卫冰未履行保证担保责任。扶沟信用联社诉至法院，要求李新雨及时偿还拖欠扶沟信用联社借款本金100000元及利息；谢卫冰负连带清偿责任；案件受理费用由被告承担。
本院认为，扶沟信用联社与李新雨签订的最高额个人借款合同及扶沟信用联社与谢卫冰签订的保证担保承若书，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，均属有效合同，李新雨应按合同的约定偿还借款本金及利息。扶沟信用联社与连带保证人谢卫冰在保证担保承诺书中未约定保证期间，扶沟信用联社有权自主债务履行期满之日起6个月内要求谢卫冰承担保证责任，扶沟信用联社未提供证据予以证明在上述保证期间要求谢卫冰承担保证责任，谢卫冰的保证责任免除。
综上，李新雨应偿还扶沟信用联社借款及利息（合同期内按月利率9.3‰计算，逾期利率按月利率13.95‰），谢卫冰不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新雨本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（合同期内2014年5月1日起至2015年3月19日止按月利率9.3‰计算，合同期外2015年3月20日起至本金还清之日止，按月利率13.95‰计算）；
二、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元。由被告李新雨负担（先由原告垫付，待履行时一并）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 杜东峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 程晓申