昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第59号
原告：万志红，女，重庆市涪陵区人。
原告：肖微闻，男，云南省普洱市人。
被告：周海，男，四川省绵阳市人。
委托代理人：白云，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告万志红、肖微闻诉被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员周星坪适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告万志红、肖微闻，被告周海的委托代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万志红、肖微闻起诉称：2013年9月2日，原告万志红与被告周海达成协议，原告万志红、肖微闻将坐落于昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区6幢2单元201室卖给周海，次日被告周海支付定金50600元。同月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定房价为1200600元，签合同当天支付360000元，余款840000元在25个工作日付清。现已将诉争房屋交付被告周海使用并办理了产权过户手续，被告周海的房款840000元直至2014年1月2日才支付，被告已构成违约。故起诉至法院要求：1、判令被告周海承担合同违约责任，即购房总价款20%的违约金人民币240120万元及利息（当庭已放弃对利息的主张）；2、判令被告周海承担因合同违约给原告造成的实际经济损失35000元（按照每月租金2500元，被告已经住了2个月有5000元的租金，还有我因其他合同的违约金15000元，还有警官学院车位地价出售）；3、本案诉讼费用由被告周海承担。
被告周海答辩称：被告在此次房屋买卖过程中不存在违约行为。1、本次房屋买卖过程中，原、被告及房屋中介都知道84万元购房款是以银行按揭方式支付；2、《房屋买卖合同》第九条已经特别约定：合同履行过程中，若由于第三方原因而导致的合同履行不能或履行无意义，双方互不承担责任，已履行部分恢复原状；3、原告直接在银行预留了发放贷款账户，被告已将款项打到原告账户上；4、原告的违约金请求明显过高，应当根据合同法解释及最高人民法院有关规定予以调整；5、原告所诉求的35000元的经济损失与原、被告之间的合同买卖行为没有关系，也不属于当事人可预期的范畴，同时利息和违约金属于重复计算；6、因为原告恶意提起的诉讼，诉讼费用应由原告自行承担。
原告万志红、肖微闻针对其主张提交以下证据材料：
第一组证据：1、警苑小区房屋买卖居间合同1份；2、房屋买卖合同公证书1份；3、周海欠条1张；4、交房确认书1份；5、银行贷款查询记录单1份。证明周海购买万志红房屋违约的法律事实。
第二组证据：6、俊园小区房屋买卖合同1份；7、俊园小区定金公证书1份；8、万志红跟别人借钱凭条1份；9、俊园房款支付收据1份。证明因周海违约给万志红造成损害。
第三组证据：10、案件受理费凭条1份。证明因房屋纠纷产生的诉讼费用的事实。
经质证，被告周海对原告提交的第一、第三组证据真实性无异议。对第二组证据真实性不认可。同时称被告并未违约，未能及时付款主要是由于银行未能及时放款，责任不在被告。
被告周海针对其主张提交以下证据材料：
第一组证据：1、房屋买卖合同。证明2013年9月2日，原、被告及房产中介三方签订了《房屋买卖居间合同》，其中第四条明确约定了付款方式为：“双方商定于房屋产权过户当日支付360000元；以银行按揭方式支付840000元整”；2、房屋买卖合同公证书，证明签订日期为2013年9月27日；第九条特别约定条款：“本合同履行过程中，若由于第三方原因而导致的合同履行不能或履行无意义，双方互不承担责任，已履行部分恢复原状”；3、贷款合同公证书，证明支付方式为银行贷款，签订日期为2013年9月27日，即被告在第一时间向银行申请了贷款，提交了贷款所需的所有手续；原告在该合同中预留了自己名下的贷款发放账户。账户名：万志红，账号为：6217852700005230949；该合同第一条第二款规定：如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；该合同第五条第一款约定贷款人受托支付；将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称：万志红），账号为：6217852700005230949。
第二组证据：1、2013年9月27日收条（金额为36万元）；2、2013年9月27日收条（金额为600元）。证明被告根据合同约定履行了支付首付款的义务；3、交房确认书，证明原告明确知晓84万尾款支付方式为银行贷款；4、中介证明，证明尾款未付方式为银行贷款；5、银行放款证明，证明银行2014年1月2日将款项直接发放到原告万志红的账户：134031533623。
经质证原告万志红、肖微闻对被告周海提交的所有证据真实性无异议，认为被告周海提交的第二组与本案无关。
本院认为：原告提交的证据第一、三组，庭审中被告周海对其真实性均无异议，故本院依法予以采信。关于原告提交的第二组证据，庭审中被告周海对其真实性不予认可，原告又无其他证据予以佐证，故，在本案中不作为证据予以采信。被告提交的所有证据，庭审中原告对其真实性均无异议，本院依法采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年9月2日，周海与万志红签订《房屋买卖居间合同》，中介方昆明创园房地产经纪有限公司警苑分公司作为丙方亦加盖公章。合同约定万志红以1200600元将昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区6幢2单元201室卖给周海；周海支付万志红定金50600元；还约定：房屋产权过户当日支付36万元，以银行按揭方式支付84万元；房屋于2013年10月22日前交房。同月27日，原告万志红、肖微闻与被告周海签订《房屋买卖合同》，约定：万志红、肖微闻将昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区6幢2单元201室卖给周海，房屋总价为：1200600元；还约定：签合同当日买方周海向卖方万志红、肖微闻支付360600元，余款从签订合同次日起25个工作日内付清；关于交房时间约定与居间合同相同；另约定：不按合同约定履行义务的一方，应向无过错方支付购房款20%违约金。合同还有特别约定：“本合同履行过程中，若由于第三方原因而导致的合同履行不能或履行无意义，双方互不承担责任，已履行部分恢复原状”。昆明市华信公证处以（2013）云昆华信证字第007699号公证书出具公证。同日，原告万志红出具2份收条载明：1、今收到周海预付购买警苑小区6-2-201住房首付款29万元，原支付的定金5万元和预付的2万元不计算在内，共计收到预付的房款36万元，原定金收条和预付款收条作废。2、今收到周海预付购买警苑小区6-2-201住房预付款600元。2013年10月20日，原告万志红与被告周海以及中介公司签订一份交房确认书，载明：昆明市五华区上马村和核桃箐村警苑小区6幢2单元201房屋已于2013年10月20日由卖方万志红交由买方周海使用，冷水、电、物管及二次加压费于今日全部结清，钥匙交接清楚；银行按揭款84万元如不按该房屋公证书约定支付原告万志红，则被告周海、丙方即昆明创园房地产经纪有限公司警苑分公司须承担相应违约责任。
还查明，中国银行股份有限公司昆明市民族村支行出具的贷款基本明细载明被告周海的贷款申请日为2013年11月6日，发放日为2014年1月2日，贷款金额为84万元。
另查明，诉争房屋从2013年10月20日起一直由被告周海使用至今。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国相关法律法规，依法成立并生效。双方应按合同约定全面履行合同义务。庭审中查明，双方在买卖合同中明确约定余款84万元从签订合同次日起25个工作日内付清；在2013年10月20日交房确认书再次明确“银行按揭款84万元如不按该房屋公证书约定支付原告万志红，则被告周海、丙方即昆明创园房地产经纪有限公司警苑分公司须承担相应违约责任。”从签订合同9月27日至贷款发放之日2014年1月21日已经超过双方约定的付款期限，被告周海已构成违约。根据双方合同约定应向无过错方支付购房款20%的违约金。庭审中被告认为该违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于被告违约金的标准，本院认为结合本案的实际情况，本院认为按15%计算比较合适，即1200600元×15%=180090元。该违约金足以弥补原告万志红、肖微闻的损失，故原告万志红、肖微闻的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告周海于本判决生效后十日内支付原告万志红、肖微闻违约金人民币180090元。
二、驳回原告万志红、肖微闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5425元减半收取人民币2712.5元，由被告周海承担人民币2712.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周星坪
二〇一四年二月十八日
书记员 赵云莉