苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2074号
原告刘传友，男，1960年12月2日生，汉族。
委托代理人霍志杰、方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州兴业建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路10号。
法定代表人何新伟，总经理。
委托代理人陈秋声、杨国平，上海市外滩律师事务所律师。
原告刘传友与被告苏州兴业建设发展有限公司（以下简称兴业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘传友及其委托代理人霍志杰，被告兴业公司的委托代理人陈秋声到庭参加诉讼。后于2014年8月5日公开开庭，原告刘传友的委托代理人霍志杰，被告兴业公司的委托代理人陈秋声到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘传友的委托代理人霍志杰，被告兴业公司的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传友诉称，原告刘传友在被告兴业公司工作期间受伤，被认定为工伤，后原告申请仲裁，但是苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会裁决的原告月平均工资过低、停工留薪期过短、对原告亲属已收款项认定不明、医疗费认定不明，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、被告兴业公司支付原告一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金56778.85元、一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪工资79200元、医疗费4948.54元、住院伙食补助费620元、交通食宿费1000元、劳动能力鉴定费280元、经济补偿金9900元、未签劳动合同双倍工资72600元，合计303935.39元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告兴业公司辩称：我方认可苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书；原告要求的未签劳动合同双倍工资未经仲裁委裁决，我方不予认可。
经审理查明，原告刘传友于2012年5月8日进入被告兴业公司处工作，岗位为木工，原、被告并未签订劳动合同，被告兴业公司也未为原告刘传友缴纳社会保险。2012年5月26日，原告刘传友在工作时不慎被模板砸压并被诊断为右胫骨平台骨折。原告刘传友受伤后被送往医院治疗，并自付医疗费4900.68元。2012年8月27日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（新）工伤认字（2012）第01179号工伤认定决定书，认定原告刘传友右胫骨平台骨折属于工伤。2013年1月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工第00137号劳动能力鉴定结论通知，核定原告刘传友的伤残等级为玖级，原告刘传友为此花费鉴定费280元。2013年7月10日，原告刘传友以被告兴业公司未为其缴纳社会保险也未足额支付劳动报酬为由向公司邮寄辞职书，2013年7月11日，被告兴业公司收悉。后原告刘传友向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、兴业公司支付一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金56778.85元、一次性伤残就业补助金19208元；2、兴业公司支付停工留薪期工资79200元；3、兴业公司支付医疗费4948.54元、劳动能力鉴定费280元；4、兴业公司支付护理费1860元、住院伙食补助费620元、交通住宿费2354元；5、兴业公司支付经济补偿金9900元。2013年9月13日，仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2013）第470号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人兴业公司支付申请人刘传友一次性伤残补助金23490元、一次性工伤医疗补助金55703.2元、一次性伤残就业补助金19208元，扣除借款31300元，共计67020.2元；二、被申请人兴业公司支付申请人刘传友停工留薪期工资7830元；三、被申请人兴业公司支付申请人刘传友医疗费4770.88元、劳动能力鉴定费280元；四、被申请人兴业公司支付申请人刘传友护理费1860元、伙食补助费620元；五、被申请人兴业公司支付申请人刘传友经济补偿金3915元；六、驳回申请人刘传友的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，原告刘传友受伤后，其本人及家属多次到被告兴业公司处索赔工伤待遇，被告兴业公司提供了原告刘传友的亲友出具的借条、领条等11张合计31300元，原告刘传友确认收到的金额为29300元，且其中9900元为护理费，另外关于2012年6月7日的借条，载明今借到项目部现金1000元整，借款人落款为冯传好代以及2012年6月12日的借条，载明今借到项目部现金1000元整，借款人落款为冯传好代，原告刘传友确认其并未收到。
又查明，被告兴业公司将木工组业务承包给冯坤堂，冯坤堂招用原告刘传友等人进行木工作业，原告刘传友及其工友的工资报酬由冯坤堂发放，冯坤堂的工资发放记录本中记载：“刘传友（会所），6×220=1320元，剩余壹仟叁佰贰拾元整￥1320元已付清。冯传付（代），2013.2.8”。
再查明，原告刘传友第一次出院后，苏州瑞兴医院于2012年6月16日出具疾病诊断证明书一份，建议原告刘传友休息一个月；后安徽省六安市立医院又分别于2012年9月5日、2012年12月10日、2013年3月11日出具证明书，建议原告刘传友分别休息三个月、三个月、三个月，合计九个月；原告刘传友第二次出院后，苏州大学附属瑞华医院于2013年6月21日出具疾病诊断证明书一份，建议原告刘传友休息一个月。
庭审中，原告刘传友与被告兴业公司一致确认刘传友事故发生后住院两次，共计31天，伙食补助费为620元、一次性工伤医疗补助金为55703.2元、一次性伤残就业补助金为19208元、鉴定费为280元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书、辞职书及邮寄凭证、鉴定费收据、证人冯坤堂的证言、工资领取证明及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘传友在工作中受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会认定为玖级伤残，因作为用人单位的原告兴业公司并未为其缴纳社会保险，故其应支付刘传友工伤保险待遇。关于原告的工资金额，因原告刘传友的工资由木工组的承包人冯坤堂发放，本院根据原告刘传友的工资发放记录、结合承包人及工友的陈述，综合行业标准，依法认定原告刘传友的工资为220元／天，月工资为4785元（计算方式为220元／天×21.75天）。原告刘传友的各项损失如下：1、一次性伤残补助金为43065元，计算方式：9×4785；2、一次性工伤医疗补助金双方一致确认为55703.2元，本院予以认可；3、一次性伤残就业补助金双方一致确认为19208元，本院予以认可；4、停工留薪工资，因原告刘传友受伤后未到被告兴业公司工作，本院结合原告的伤情及医院的病假证明，认定停工留薪期为12个月，停工留薪期间的工资为57420元，计算方式：4785×12；5、医疗费据实结算为4900.68元；6、伙食补助费620元；7、劳动能力鉴定费280元；8、护理费1860元，计算方式60×31；9、经济补偿金，被告兴业公司未为原告刘传友缴纳社会保险，故应当支付经济补偿金7177.5元，计算方式：1.5×4785，以上合计190234.38元，鉴于被告兴业公司已经先行支付了原告刘传友29300元，尚需支付160934.38元。
关于原告刘传友提出的被告兴业公司支付给其的9900元明确为护理费的意见，因双方书面支付凭证仅是双方进行款项交接的记录，并非对相应项目的最终结算，故对此意见，本院不予采纳。关于原告刘传友提出的要求被告兴业公司支付交通、食宿费用的主张，因原告刘传友并未提供必须到其他医疗机构进行诊疗的证明，故对此主张，本院不予采纳。关于原告刘传友提出的要求被告兴业公司支付未签订劳动合同双倍工资的主张，因该项主张未经过仲裁前置程序，故本院不予理涉。关于被告兴业公司提出的原告刘传友的工资应为每天120元的意见，因被告兴业公司并未与原告刘传友签订劳动合同，也并未提供相应的原告刘传友的工资发放证据，而原告提供了相应的工资发放记录载明每天工资220元，此事实亦得到其他工友证言的佐证，故本院对此意见，不予采纳。关于被告兴业公司提出的其已经支付原告刘传友的款项金额为31300元的意见，因其中2000元款项系案外人向被告兴业公司出具的借条，原告刘传友明确表示并未收到，故对该2000元款项，被告兴业公司可以向案外人主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，国务院《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州兴业建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘传友一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医疗费、伙食补助费、劳动能力鉴定费、护理费、经济补偿金余款160934.38元。
二、驳回原告刘传友的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏州兴业建设发展有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周美芳