福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7446号
原告：李某，女，1990年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
被告：林某，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
原告李某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人阮思珠、张彬彬，被告林某及其委托诉讼代理人黄艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销李某与林某于2017年1月25日签署的离婚协议书中第三条第2项以及第四条；2.判令李某与林某共同所有的翔安区产评估价款的60%归李某所有。诉讼过程中，李某变更第2项诉讼请求为：判令林某向李某支付房屋补偿款829282.58元。事实和理由：李某与林某自2011年因工作原因相识，并于××××年××月××日在湖里区民政局登记结婚。婚后，林某在李某去武汉休产前假期间，以自己的名义办理了翔安区产的买卖事宜，并向银行办理按揭贷款。之后，林某的工资收入用于偿还每月的银行按揭贷款，李某的工资收入作为日常生活开销。在上述房产交付后，因李某和林某均在厦门高崎机场工作且倒班时间不同，林某让李某仍继续在岛内租赁房屋便于李某上班，其在闲暇时间来陪伴李某。分开居住期间，因工作、生活矛盾、孩子抚养等问题双方曾发生多次争吵，林某于2017年1月坚持与李某离婚。李某此时精神状态、工作状态不好，并于2017年1月19日办理离职。林某在此期间寻找律师并草拟离婚协议，林某及律师均口头告知李某案涉房屋系林某所有的个人财产，李某仅享有婚姻存续期间还贷款项及对应财产增值部分，林某同意给予50万元的补偿款。无奈之下，李某同意协议离婚。双方于2017年1月25日办理了离婚登记并签署相关《离婚协议书》，协议约定：房产归林某所有，由林某弥补上述房产婚姻存续期间共同还贷的款项及相对应的增值部分以及其他经济补偿共计50万元。离婚后第七日，�某方知林某在分开居住期间已与一王姓女子存在不正当关系，并让孩子林昱辰叫该女子“妈妈”。经朋友提示及咨询律师，李某方知案涉房屋应为夫妻共同财产并非林某所称的属于其个人财产。综上所述，因林某的欺骗行为，导致李某对案涉房屋的法律性质产生错误认识，《离婚协议书》的相关约定并非李某的真实意思表示，属于重大误解，造成李某损失严重，且林某隐瞒其在双方婚姻存续期间与他人同居的行为，导致李某对林某没有防备之心，轻易相信了林某的说法，并同意在林某单方拟定好的《离婚协议书》上签字。现在李某没有工作、没有住房，也没有孩子的抚养权，林某及其父母阻碍李某正常探视儿子。为维护自身合法权益，李某向法院提起诉讼，请求判如所请。
林某辩称，一、《离婚协议书�是李某的真实意思表示，李某不可能对案涉房屋的法律性质存在重大误解，《离婚协议书》依法不能撤销。首先，双方于2017年1月25日在湖里区婚姻登记处签订的《离婚协议书》，当中关于财产分割条款，清晰明了，对于财产的种类、数量，财产的形成时间、购房资金来源、费用负担情况的陈述符合客观真实情况，没有任何隐瞒、欺骗的内容，整份离婚协议书中没有任何与事实不符的描述，也没有任何相关法律定性的字眼。李某不可能会对案涉房屋产生误解。《离婚协议书》第四条约定，林某向李某支付二人婚姻关系存续期间共同还贷的款项以及相对应财产的增值部分以及其他补偿共计50万元，事实上已经确认了李某在案涉房屋中的拥有份额。李某仍然坚称其签订时错误认识房屋的法律性质，这根本上是自相矛盾的。如果案涉房屋系林某个人财产，林某完全有权不给李某任何补偿。其次，李某自愿签署《离婚协议书》，且经民政部门登记备案，已经发生法律效力。2017年1月25日，林某与李某在湖里区婚姻登记处工作人员的主持下自愿签署了《离婚协议书》，并形成了离婚登记询问笔录，笔录中，李某确认了：李某自愿离婚，离婚协议书关于子女抚养、财产、债务等内容的安排是代表李某的意愿、李某对离婚协议书的内容没有异议、李某是完全民事行为能力人、笔录真实无误等内容。该《离婚协议书》由婚姻登记机关登记保存并发放离婚证以后即发生法律效力，已完全具备民事法律行为的全部构成要件，离婚协议书中有关权利、义务的约定亦有法律约束力，非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或解除。李某是完全民事行为能力人，其无法举证证明其在签订离婚协议时存在受胁迫的情形，该离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，李某应当知道签订离婚协议后所承担的法律后果。最后，对于已经生效的民事处分行为，不能随意地依据“重大误解”请求撤销。《离婚协议书》不同于普通的民事合同，是具有人身属性的协议，离婚双方当事人毕竟有过夫妻名分，共同生活过一段时间，还育有子女，在订立离婚财产分割协议时，难免带着感情、亲情及其他人无法感知的因素，本案中，李某也考虑了案涉房屋首付均由林某父母出资、房贷均由林某一人工资承担、李某对案涉房屋的奉献程度，以及李某没有承担孩子抚养义务、无需支付抚养费等各方面的因素，才做出如《离婚协议书》的处分决定。所以，不能轻易将离婚协议书中一方处分财产的约定认定为“重大误解”而予以撤销。二、本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（下称司法解释二）第九条规定的“订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫”的情形，法庭应当依法驳回李某的诉讼请求。首先，该条文并没有明文规定包含“重大误解”这一情形，离婚协议书是具有人身属性的协议，不同于普通的双务有偿民事合同，只有存在欺诈、胁迫等严重情形时方可被人民法院撤销和变更。其次，司法解释二第九条已作出明确规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《合同法》是普通法，《婚姻法》及司法解释是特别法、新法。按法律适用新法、特别法应优于旧法、普通法的原则，根据《婚姻法》及司法解释二的规定，只有在财产分割存在欺诈、胁迫的情形下，人民法院才支持当事人撤销的请求权。显然，重大误解并不在其中之列。最后，本案《离婚协议书》中的财产分割条款，李某根本无法举证证明存在林某欺诈和胁迫李某的情形。三、就案涉房屋的性质，林某自始没有欺骗李某。1.《离婚协议书》并未载明案涉房屋系林某个人所有的财产等内容。如果案涉房屋系林某个人财产，林某完全有权利不给李某任何补偿，但事实上林某给了李某婚内共同还贷及增值部分补偿50万元。李某主张说林某欺骗她案涉房屋的法律性质，这一说法不攻自破。2.抛开民事处分行为的效力来说，离婚协议书中关于案涉房屋的处分，也完全符合法律规定。案涉房屋的首付款全部由男方父母出资，且只登记在林某一人名下，按揭还贷实际全由男方一人之力承担。离婚协议书约定房产归男方所有，男方给予女方共同还贷及增值部分的补偿，合情、合理、合法。四、退一步说，即便李某自身真的存在误解，那么李某因自身认识不足导致对法律性质的误解，不能构成“重大误解”。1.对法律的认识不足或错误理解，不能构成重大误解。法律是平等的公共资源，对法律的认识不足，不能免除李某签订协议后应当承担的法律后果。2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。该条规定误解的对象并不包含标的性质，更不包含法律性质。五、从李某举证情况来看�李某提起本次诉讼的起因并非对财产性质的理解存在错误，而是其认为林某与其他女人的交往，使她离婚离得毫无价值。李某提交的录音证据01中，李某自己陈述了她纠结的在于林某跟别的女人之间关系，“欺骗”她离了婚。录音中自始没有提到关于财产认知的问题。可见，双方之间的根本矛盾并非是对案涉房屋存在重大误解。这也印证了李某在离婚时对案涉房屋并不存在重大误解这一客观事实。本案中，婚内出轨存在与否，均不影响《离婚协议书》的效力，亦不构成撤销的理由。如果李某认为林某存在婚内出轨的情形，应当另案提起离婚损害赔偿纠纷，而不是以误解为名主张撤销离婚协议书。综上，基于前述的观点，李某主张撤销《离婚协议书》中的财产分割条款，没有事实和法律依据。请求重新分割案涉房屋没有事实和法律依据，法庭应当依法驳回李某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某与林某对《离婚协议书》、《离婚证》、《离婚登记询问笔录》、《土地房屋登记卡（厦地房证字第01191154号）》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与林某原系夫妻关系。2017年1月25日，双方在湖里区民政局办理离婚登记，并签订一份《离婚协议书》，该协议书就孩子抚养及财产分配等约定如下：一、李某与林某自愿离婚。二、婚生子林昱辰的抚养权归林某，随林某共同生活；林某自愿放弃李某每月应承担的孩子抚养费……。三、夫妻关系存续期间取得财产的处理。……2.房产：婚后林某父母全额支付首付款购得址于厦门市�安区中骏*蓝湾尚都（二期C地块）11#楼10层1008单元房产（下称案涉房屋）一处，该房产登记在林某名下，房产每月银行按揭实际由林某的收入还款，双方确认该房产归林某所有。3.车辆：婚后林某父母全额出资购买标致408轿车一辆（车牌号为闽Ｄ×××××），该车辆登记在林某名下，双方确认该车辆归林某所有。双方一致确认，除上述财产之外，无其他夫妻共同财产。四、林某自愿向李某支付前述第三条项下房产在二人婚姻关系存续期间共同还贷的款项以及相对应财产的增值部分以及其他经济补偿共计50万元。基于林某的经济状况，李某同意林某分期支付，自双方办理离婚登记手续后半年内林某应向李某支付50万元。……五、共同债务的处理。本协议第三条第2点房产尚在按揭还款中，在办理完离婚登记手续之后，尚未归还的贷款为林某的个人债务，与李某无关。
另查明，上述《离婚协议书》第四条约定的50万元款项林某已支付完毕。案涉房屋登记的房地坐落为厦门市翔安区，该房屋原登记在林某名下，现已出售给他人。
法庭审理过程中，李某对案涉房屋系双方婚后由林某父母全额支付首付款无异议，但其认为该首付款是林某父母对双方的赠与。
本院认为，本案的争议焦点在于李某要求撤销其与林某之间的《离婚协议书》第三条第2项和第四条有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议�，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，李某与林某签订的《离婚协议书》系双方在婚姻登记部门协议离婚时所签订，系李某与林某的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方在《离婚协议书》中对子女抚养和财产分割的约定，与双方解除婚姻关系等条款构成离婚协议的整体，密不可分，李某作为完全民事行为能力人，有充足的时间对《离婚协议书》的内容进行考察评估，对离婚的法律后果及财产分割的法律后果应当清楚。李某主张其在离婚时对案涉房屋的性质存在重大误解，误认为该房屋系林某的个人财产，实际上应为夫妻共同财产。但案涉房屋系双方婚后由林某父母全额支付首付款，并登记在林某名下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条的相关规定，该部分出资视为只对林某的赠与。结合《离婚协议书》的相关约定，李某实际上也取得了该房屋婚姻关系存续期间共同还贷款项部分及相对应的财产增值部分的补偿。李某主张对房产性质存在重大误解，依据不足，本院不予采信。李某据此要求撤销《离婚协议书》第三条第2项和第四条，于法无据，本院不予支持。同时，李某的举证不能证明签订《离婚协议书》之时存在欺诈、胁迫等情形，故其要求撤销《离婚协议书》中第三条第2项和第四条不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费12193元，减半收取计6096.5元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 马菡菲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。