安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初778号
原告：合肥市亦腾建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路203号商住楼4室，统一社会信用代码91340124057043220X（1-1）。
法定代表人：乔俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：霍邱县胜强房地产开发有限公司，住所地霍邱县新店镇蓼城路东段蓼都花园，统一社会信用代码91341522MA2MX7J864。
法定代表人：孔祥友，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：孔祥友，男，1959年04月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县石店镇高庄村民委员会，住所地安徽省霍邱县石店镇高庄村。
法定代表人：朱勇，该村委会主任
原告合肥市亦腾建筑工程劳务有限公司（以下简称亦腾公司）与被告霍邱县胜强房地产开发有限公司（以下简称胜强公司）、孔祥友、霍邱县石店镇高庄村民委员会（以下简称高庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，亦腾公司、胜强公司均申请追加高庄村委会为第三人参加诉讼，庭审后亦腾公司书面申请追加高庄村委会为被告进行诉讼。因本案存在不适宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告亦腾公司委托诉讼代理人方婷婷，被告胜强公司委托诉讼代理人范伟、毕家富，孔祥友委托诉讼代理人熊义平，高庄村委会法定代表人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亦腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜强公司、孔祥友退还合同保证金150万元及利息29万元（从2017年3月20日起按年利率24%暂计算至起诉之日止，息随本清）；2.判令高庄村委会在欠付工程款范围内承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，亦腾公司与胜强公司签订《霍邱县石店镇高庄美丽乡村建设土建部分承包合同》，约定高庄村临街规划建设项目中的土建部分由亦腾公司施工，并约定亦腾公司向胜强公司交合同履约保证金150万元，自开工之日起30日内退还履约保证金50万元，自开工之日起50天内合计退还履约保证金100万元，剩余50万元作为总工程保证金，第一期工程竣工验收合格后10天内退还履约保证金50万元。合同签订后因胜强公司原因工程没有按期施工，2017年4月21日，双方对原合同进行了修改并签订《建设工程施工补充协议》，约定胜强公司在2017年5月20日退还亦腾公司合同履约保证金100万元，2017年6月20日退还50万元；另对工程款支付和违约责任等进行了约定（针对工程款及违约金部分，亦腾公司另行主张）。补充协议签订后，胜强公司仍未按合同约定退还工程保证金。2017年8月13日，孔祥友向亦腾公司承诺在2017年8月30日之前全额退还保证金，并从2017年3月20日起按月4分计息到保证金退还之日止。至起诉之日，胜强公司和孔祥友仍未退还保证金。胜强公司类型为个人独资，根据《公司法》第六十三条规定，一人公司的股东不能证明其财产与公司财产相互独立时，股东需对公司债务承担无限连带责任。高庄村美丽乡村建设工程是由高庄村委会投资建设，根据相关法律规定，高庄村委会应在欠付工程范围内对亦腾公司本案诉讼请求承担连带责任。
胜强公司辩称，胜强公司系受高庄村委会委托代为建设高庄村美丽乡村项目。作为委托方的高庄村委会并未按照约定提供相关符合法律规定的工程项目实施施工的手续，导致胜强公司在工程施工过程中被相关部门强行停工，按照约定因此带来的损失应由高庄村委会承担。胜强公司与亦腾公司签订了土建工程建设合同，并就相关权利义务进行约定，收取了履约保证金，并约定保证金退还条件，当合同约定退还保证金条件成就时，按照双方协议及补充协议应予退还相应保证金，但根据约定，现亦腾公司要求全额退款保证金的条件尚未成就。胜强公司在2017年3月与亦腾公司就保证金的退还达成达成协议，孔祥友没有必要再作出所谓的承诺，且从承诺内容看，该承诺违反公平性原则，孔祥友作出该承诺时不具有真实意思表示。该承诺书中并无胜强公司没有加盖公章，不具有相应法律约束力。
孔祥友辩称，1、胜强公司与亦腾公司签订的建筑施工合同合法有效，是双方真实意思表示，但是孔祥友个人名义与亦腾公司签订合同，根据合同相对性原则，孔祥友不是合同的当事人。2、胜强公司系分包方，亦腾公司系承建方，双方在合同履行过程中，因为第三方原因导致合同暂停履行，不是胜强公司和亦腾公司的过错。高庄村委会在没有完善相关手续情况下，仓促要求胜强公司施工是造成停工的直接原因。3、胜强公司在与亦腾公司签订施工协议时，就告知土地的现状，亦腾公司作为完全民事行为能力的主体，在签订协议时，就应当充分考虑到承包施工存在的风险，出于公平原则考虑，亦腾公司不应把经营中的风险转嫁到胜强公司身上，更不应转嫁到孔祥友身上。4、工程被叫停后，亦腾公司采取非法手段强迫孔祥友出具一份承诺书，并要求孔祥友承担高额利息的做法违法，同时与亦腾公司签订建筑施工合同的是胜强公司，而不是孔祥友，承担责任的主体不对。现退还保证金的条件尚不具备，同时利息主张没有法律依据，请求依法驳回亦腾公司对孔祥友的诉请。
高庄村委会辩称，高庄村委会于2016年10月27日和胜强公司签订合同，手续办下来就可以建房，于2016年年底开始施工，后被土管部门制止施工，下了停建通知书。2017年时因手续未补齐、欠老百姓土地补偿款，土管部门又下了两次停工通知书。亦腾公司与胜强公司签订的合同，高庄村委会一概不知，村里也未要求胜强公司强行施工。高庄村委会不知情，不存在承担连带责任情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
胜强公司对亦腾公司提交的营业执照，反映出经营范围为劳务，而不是建筑施工，亦腾公司对于本案的发生具有相应的过错。经审查，亦腾公司是否具有建筑资质，不影响其依据合同约定向胜强公司主张退还履约保证金，亦腾公司的营业执照能够证明其具有本案的诉讼主体资格，对该份证据的“三性”本院予以确认。对双方签订的承包合同、补充协议，达不到亦腾公司的证明目的，从合同约定来看，保证金的退还是施工后退还100万，工程项目完成后退还50万，补充协议中只有6月25日退还保证金50万元，没有具体的日期；补充协议只是就该工程的工程造价、工程图纸方面进行补充规定。经审查，补充协议对合同中约定的合同履约保证金的退还方式进行了变更，胜强公司同意在2017年5月20日退还亦腾公司合同履约保证金100万元，6月25日退还50万元，此处6月25日前面虽未写明年度，但联系上文内容和孔祥友出具的承诺书内容看，应为2017年6月25日，故该组证据能够达到亦腾公司的证明目的。对承诺书真实性有异议，也不具有合法性。经审查,承诺书系孔祥友真实意思表示，对其“三性”本院予以认定。对停工通知，达不到证明目的，只能说明该工程是因高庄村委会手续未完善而导致的停工。经审查，从停工通知内容看，高庄村美好乡村建设工程因工地发生赊欠钢材纠纷，高庄村美好乡村理事会根据有关行政领导要求于2017年6月9日发出停工处理通知，故能够达到亦腾公司的证明目的。
孔祥友对亦腾公司提交的营业执照、承包合同和补充协议认为亦腾公司只具备劳务施工资质，其在合同签订过程中具有一定过错，两份合同能反映出施工时间为2017年4月21日，对退还保证金没有利息约定，同时两份合同均是与胜强公司签订，而不是与孔祥友签订，施工过程中出现的问题是建设单位的原因造成的，责任不应有孔祥友承担，即使承担应由胜强公司承担。经审查，该三份证据能够达到亦腾公司的证明目的。对收条反映出收款人为胜强公司。经审查，三份收条收款人均为孔祥友，其中二份加盖胜强公司印章，另一份仅加盖孔祥私人印章，能够证明亦腾公司履行了交付履约保证金的合同义务。承诺书是在受胁迫情况下出具，应当依法认定为无效。经审查，孔祥友称承诺书是在受胁迫情况下出具证据不足，应是其真实意思表示。对停工通知质证意见同胜强公司，本院认定能够达到亦腾公司证明目的。
亦腾公司对胜强公司所举的胜强公司与高庄村委会签订的《霍邱县石店镇高庄村美丽乡村建设合同书》，对胜强公司要求高庄村委会独立承担违约责任有异议，在合同第一条的7-10项明确约定了高庄村委会应当承担的给付责任，达不到证明目的。经审查，该份建设合同书并未约定由高庄村委会履行退还亦腾公司履约保定金，故对与本案的关联性本院不予认定，达不到胜强公司证明目的。
亦腾公司对孔祥友所举的营业执照证明目的有异议，该营业执照明确为一人公司，应按照公司法63条的规定，法人承担连带责任。经审查，胜强公司系一人公司，孔祥友与胜强公司存在人格混同，故该份证据达不到孔祥友证明目的。对《霍邱县石店镇高庄村美丽乡村建设合同书》质证意见同胜强公司举证质证意见。本院认定意见同前。对承包合同，证明目的有异议，未提供补充协议部分，应根据合同列明承担双方权利义务。经审查，承包合同能够证明胜强公司将案涉工程分包给亦腾公司施工，双方对退还保证金的约定为不计息，本院对该份证据的证明效力予以确认。对证人倪某证言，三性有异议：倪某对孔祥友一直称呼“老孔”，其与孔祥友关系密切，不能作为本案证人；倪某的证言不具有真实性，倪某的表述与另一证人彭某的表述相互矛盾，倪某表述不知道合同内容，彭某表述让倪某来是看合同的；倪某证明内容是只看到几个人围在一起签合同，具体签字时间、现场他并未参与，因此，倪某的证言无法达到证明孔祥友系受胁迫签署合同的证明目的。对证人彭某为胜强公司员工，且为公司项目经理，与本案有重大利害关系，应予回避，其证明的内容也没有参与当时合同的签署情况，也无法达到孔祥友证明目的。经审查，证人倪某、彭某虽在现场，看到双方发生过争执，但均不清楚争执双方签订的是什么，也没有看到有人持械和有暴力行为，故本院对证人证言的证明效力不予确认，不能达到孔祥友的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，胜强公司与高庄村委会签订《霍邱县石店镇高庄村美丽乡村建设合同书》，约定高庄村委会将该村美丽乡村建设项目发包给胜强公司进行建设。2016年11月27日，胜强公司与亦腾公司签订《霍邱县石店镇高庄美丽乡村建设土建部分承包合同》，约定胜强公司将高庄村临街规划建设项目中的土建部分分包给亦腾公司施工。承包方式：包工包料。承包内容：基地开挖及回填，梁、柱、板，墙体屋面，内外墙装饰、粉刷等土建图纸中所有内容。工期：3.5个月。工程数量与价款：每平方895元（按实际建筑面积计算），工程进度到二层半，按所做工程量的50%支付工程款，竣工验收合格付95%，余下5%在13个月内一次性付清。付款方式：（1）合同签订后，亦腾公司向胜强公司交合同履约保证金150万元，从收到合同保证金之日起合同生效，15日内未开工，保证金退回，合同作废；（2）亦腾公司全额垫资，合同履约保证金封顶完成后全额退还；（3）保证金退还方式：自开工之日起30日内退还履约保证金50万元，自开工之日起50天内合计退还履约保证金100万元，剩余50万元作为总工程保证金，第一期工程竣工验收合格后10天内退还履约保证金50万元。双方还对双方责任和义务、处罚和奖励等进行了约定。2017年4月25日，胜强公司与亦腾公司签订《建设工程施工补充协议》，约定胜强公司在2017年5月20日退还亦腾公司合同履约保证金100万元，2017年6月25日退还50万元；双方同时对工程款支付及违约责任承担进行了约定。补充协议签订后，胜强公司仍未按约定时间退还工程保证金。2017年8月13日，孔祥友向亦腾公司出具承诺书，自认在施工过程中因为开发公司和政府之间的有关手续（规划、土地指标等）不健全，胜强公司下发停工通知要求停工，并一直处于停工状态，亦腾公司150万元合同履约保证金没有退还，承诺承担150万元履约保证金的利息，从2017年3月20日到保证金退还之日止，按月利率4分支付给亦腾公司。并承诺合同履约保证金在2017年8月30日之前全额退还给亦腾公司。至起诉之日，胜强公司仍未退还保证金。
本院认为，本案的争议焦点主要有三：一是胜强公司是否应当退还亦腾公司合同履约保证金，是否应当支付利息；二是孔祥友是否应当承担连带责任；三是高庄村委会是否应在欠付工程款范围内承担连带责任。
关于焦点一。亦腾公司与胜强公司签订的承包合同和补充协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。亦腾公司已足额交纳了合同履约保证金，并已开工建设，虽然承包合同约定胜强公司自开工之日起30日内退还履约保证金50万元，自开工之日起50天内合计退还履约保证金100万元，剩余50万元作为总工程保证金，第一期工程竣工验收合格后10天内退还履约保证金50万元。但双方在补充协议中对履约保证金的退还方式进行了变更，胜强公司同意在2017年5月20日退还亦腾公司合同履约保证金100万元，2017年6月25日退还50万元，于法不悖，其应按照约定时间退还亦腾公司履约保证金。胜强公司未按约定时间退还履约保证金，应当承担违约责任。虽然孔祥友承诺按月利率4%支付利息，但是按照月利率4%计算利息明显过分高于亦腾公司实际受到的损失，本院酌定胜强公司按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付亦腾公司150万元履约保证金的利息。
关于焦点二。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，亦腾公司交付的履约保证金中两笔大额款项均转账至孔祥个人账户，100000元现金当面交付给由孔祥友个人，胜强公司向亦腾公司出具履约保证金收条的经手人均为孔祥友，其中100000元现金由孔祥友个人出具收条，由此可见，孔祥友作为一人公司股东存在以个人名义开展业务（收款）现象，胜强公司与孔祥友个人存在业务混同和财产混同。孔祥友未举证证明胜强公司的财产独立于自己的财产，依法应对胜强公司的债务承担连带责任。
关于焦点三。亦腾公司主张工程项目已经施工，但高庄村委会未按照合同约定支付相关款项，依法应承担连带责任。但在本案中，亦腾公司的诉讼请求仅是要求胜强公司和孔祥友退还合同保证金，并未诉请支付工程款及违约金，且其亦称针对工程款及违约金部分，亦腾公司另行主张权利，故案涉工程的工程款支付、高庄村委会是否欠付工程款不在本案审理范围之内。同时，亦腾公司承包的土建工程是由胜强公司分包，根据合同相对性原则，亦腾公司只应向胜强公司主张相应权利，其诉请高庄村委会对应由胜强公司退还的合同履约保证金在高庄村委会欠付工程款范围内承担连带责任，无法律依据。
综上，亦腾公司诉请胜强公司和孔祥友退还合同保证金150万元，有事实和法律依据，本院予以支持；其诉请胜强公司和孔祥友支付利息29万元并按年利率24%自起诉之日起继续支付至偿还之日止，本院予以部分支持；其诉请高庄村委会在欠付工程款范围内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。胜强公司辩解应在退还合同保证金的条件成就时予以退还，于事实不符，本院不予采信；其辩称高庄村委会未按照约定提供相关符合法律规定的工程项目实施施工的手续，致胜强公司在工程施工过程中被相关部门强行停工，按照约定因此带来的损失应由高庄村委会承担，属另一法律关系，应另行主张，故对其辩解意见本院不予采纳。孔祥友辩称与亦腾公司签订合同的是胜强公司，其不应承担责任，但其未举证据证明个人财产与公司财产独立，依法应承担连带责任，对其辩解意见，本院不予采信。高庄村委会辩解亦腾公司是与胜强公司签订合同，高庄村委会不应承担连带责任，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告霍邱县胜强房地产开发有限公司退还原告合肥市亦腾建筑工程劳务有限公司合同履约保证金150万元并支付利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，自2017年3月20日起计算至给付日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告孔祥友对第一项本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告合肥市亦腾建筑工程劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，由被告霍邱县胜强房地产开发有限公司、孔祥友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月八日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。