广西壮族自治区河池市中级人民�院
行 政 判 决 书
（2015）河市行终字第20号
上诉人（一审原告）南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人韦继享，南丹县车河镇拉么综合选矿总厂员工。
被上诉人（一审被告）南丹县人力资源和社会保障局。
委托代理人秦立明，南丹县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈龙俊，南丹县人力资源和社会保障局干部。
一审第三人宁昌景。
委托代理人牙韩锦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
上诉人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂不服南丹县人民法院（2014）丹行初字第10号行政判决，向本院提出上诉，本院依法受理后组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李健、韦继享，被上诉人南丹县人力资源和社会保障局的委托代理人秦立明、陈龙俊，一审第三人宁昌景及其委托代理人牙韩锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：第三人从1998年1月起到2007年10月在原告单位工作，工种为井下采矿风钻工、出方工，期间，双方没有依法签订劳动用工合同，第三人的具体工作由原告安排，工资报酬由原告支付，原告未为第三人缴纳工伤保险费。2007年10月第三人因身体不适回家休息治疗，在离岗时被告未对第三人进行职业健康检查，此后，第三人在南丹县中医院等医疗机构多次就诊治疗，病情均未好转，2013年6月25日至同年7月15日第三人在广西工人医院检查住院治疗时，其病情被初步诊断为矽肺合并肺结核，2014年2月21日广西××防治研究院作出桂职尘肺诊字第（2014）026号《××诊断证明书》，第三人所患××被确诊为矽肺贰期合并肺结核。2013年11月原告就其与第三人之间的劳动争议向该院提起民事诉讼，该院经审理于2014年1月10日作�（2013）丹民初字第477号《民事判决书》，判决确认原告与第三人之间从1998年1月至2007年10月存在劳动关系，该判决书现已生效。2007年10月第三人离开原告单位后一直在家休息治疗，未再从事接触××危害作业。2014年3月18日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定期限举证通知书》及第三人的《工伤认定申请表》等材料，同时对第三人2007年10月离岗后的相关情况进行调查取证，查明了第三人离开原告单位后未与其他单位建立新的劳动关系以及未再从事接触××危害作业等事实后，被告于2014年5月16日依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定作出丹人社工伤认字（2014）第35号《工伤认定决定通知书》，认定第三人所患××为工伤，原告不服该工伤认定决定，于2014年7月4日向南丹县人民政府申请行�复议，2014年9月1日南丹县人民政府作出丹政复决字（2014）6号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定决定。原告对被告的工伤认定决定不服，向该院提起行政诉讼。
一审判决认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，有权力对第三人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的具体行政行为，其执法主体资格合法。第三人自1998年1月至2007年10月在原告单位从事井下采矿风钻工、出方工等工作，虽然第三人与原告没有依法签订劳动合同，但根据第三人在原告单位工作期间，其具体工作由原告安排，工资报酬由原告支付的事实，以及南丹县人民法院的生效判决，可确认第三人与原告之间自1998年1月至2007年10月期间存在劳动关系。2014年2月21日第三人所患××后，第三人在法律规定期限内向被告提出了工伤认定申请，被告受理后依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》等材料，并对第三人2007年10月离岗后的相关情况进行调查取证，证实了第三人从2007年10月离开原告单位后一直在家治病，没有与其他工作单位建立新的劳动关系，亦未再从事接触××危害的作业等事实。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定，作出了丹人社工伤认字（2014）第35号《工伤认定决定通知书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，予以维持。原告以第三人是离开其单位后才被确诊患××为由，提出第三人患××与其没有因果关系的主张，因无证据证明，不予采信，对原告要求撤销被告工伤认定决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告南丹县人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的丹人社工伤认字（2014）第35号《工伤认定决定通知书》。
上诉人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂上诉称：一、一审法院对被上诉人作出工伤认定的具体行政行为程序不合理。被上诉人向上诉人送达《工伤认定受理通知书》、《工伤认定期限举证通知书》、《工伤认定申请表》之后，上诉人认为第三人宁昌景所患××不是工伤，在规定的期限内向被上诉人提交了《工伤认定异议申请书》及相关的证据材料。2014年1月10日，南丹县人民法院作出（2013）丹民初字第477号《民事判决书》，判决确认上诉人与第三人从1998年1月至2007年10月存在劳动关系，2007年10月底第三人宁昌景自行离开工作岗位，视为单方解除劳动关系；由此可见，第三人宁昌景2007年10月底至今与上诉人不存在劳�关系，其所患××是离开上诉人单位六年多之后发生，其所患××与上诉人不存在因果关系。被上诉人针对上诉人提出的异议，仅根据第三人宁昌景的《工伤调查笔录》、其所在村委会的《证明》及同村村民宁显莫、宁显志的《工伤调查笔录》就认定第三人离开上诉人单位之后一直在家休息治疗，未再从事接触××危害作业，而没有对第三人宁昌景离开上诉人单位后是否到新的用人单位建立新的劳动关系而患××进行离岗调查核实。因此，上诉人认为被上诉人作出第三人所患××为工伤的认定程序不合理。二、一审法院对被上诉人作出工伤认定的具体行政行为认定事实不清。上诉人与第三人从1998年1月至2007年10月存在劳动关系，2007年10月底至今双方是不存在劳动关系的，第三人宁昌景患××是离开上诉人单位六年多之后才发生，在六年多期间去何地从事何种工作而患××，上诉人认为第三人宁昌景在《工伤认定调查笔录》中的回答是虚假的，其所在村委会的《证明》及同村村民的《调查笔录》内容的真实性有待核实。上诉人认为被上诉人作出工伤认定的具体行政行为程序不合理，认定事实不清，上诉人为了维护自己的合法权益，特此提出上诉。请求：1、依法撤销一审法院作出的（2014）丹行初字第10号行政判决书；2、依法撤销被上诉人作出的丹人社工伤认字（2014）第35号《工伤认定决定通知书》，并判令被上诉人重新作出第三人宁昌景所患××不是工伤的认定。
被上诉人南丹县人力资源及社会保障局答辩称：一、答辩人对本案执法主体合法。答辩人依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、答辩人办案程序合法。申请人于2014年3月20日向该局申请工伤认定，该局于2014年4月1日依法受理申请人的工伤认定申请，并�2014年4月11日向用人单位送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》及申请人的《工伤认定申请表》复印件。2014年4月15日，用人单位向该局作了不是工伤的举证答辩。答辩人根据双方提交的证据，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定依法作出了认定。三、答辩人认定事实清楚，客观实际。对于劳动关系的认定，法院裁定宁昌景与受答辩人自1998年1月至2007年10月存在劳动关系；受答辩人未能证明宁昌景2007年10月后在新的单位建立新的劳动关系；经答辩人调查核实，宁昌景在2007年10月以后也未再与新的用工单位建立劳动关系。宁昌景在受答辩人单位工作期间，受答辩人未依法为其缴纳工伤保险。由此，答辩人认定，受答辩人为宁昌景的最后用人单位。对于工伤的认定，宁昌景经广西壮族自治区××防治研究院诊断为矽肺贰期合并肺结核；经调查，宁昌景所在村委会的证明及与宁昌景同村的村民宁显莫、宁显志证明宁昌景2007年11月以后一直在家休养，没有外出到新的单位建立新的劳动关系；受答辩人未能举证证明宁昌景离开其单位后到新的单位建立新的劳动关系。据此，答辩人依法认定宁昌景所患××为工伤。综述，答辩人在办案过程中，程序合法，事实清楚，认定准确，适用法律正确，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人宁昌景述称：一、被上诉人的行政主体合法。二、被上诉人的行政行为程序合法。三、被上诉人依法认定第三人宁昌景患××为工伤事实清楚，证据确凿充分。四、本案被上诉人适用的法律正确。综上，被上诉人作出的丹人社工伤认字（2014）35号《工伤认定决定通知书》有充分的事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审第三人宁昌景于1998年1月至2007年10月在上诉人单位从事井下矿风钻工、出方等工作，双方存在劳动关系，该事实有生效的南丹县人民法院（2013）丹民初字第477号《民事判决书》予以确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，对此可以直接认定。2014年2月21日，广西职业病防治研究院作出桂职尘肺诊字第（2014）026号《职业病诊断证明书》，确诊一审第三人为矽肺贰期合并肺结核。同年3月18日一审第三人向被上诉人南丹县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被上诉人予以受理，符合《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部�（2013）34号）第八条的规定，并无违法。被上诉人在行政处理过程中调取的塘谋村委会出具《证明》以及村民宁显莫、宁显志的询问笔录可证实，一审第三人离开上诉人单位后未再从事接触职业病危害作业。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人否认与一审第三人所患职业病存在因果关系，上诉人对此未能提供有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果。据此，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项规定作出丹人社工伤认字（2014）第35号《工伤认定决定通知书》，认定一审第三人所患的职业病为工伤，所作具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 申国毅
审判员 寇四清
审判员 华卫江
二〇一五年三月十九日
书记员 韦夏臻