北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16326号
原告北京恒洋我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园406号楼D号。
法定代表人金晓涛，总经理。
委托代理人温杰，男，1958年3月11日出生。
委托代理人孙昊晨，男，1990年7月7日出生。
被告武淑英，女，1952年6月12日出生。
委托代理人富砚生，男，1951年1月15日出生。
原告北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告武淑英（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温杰、孙昊晨，被告的委托代理人富砚生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告委托我公司求购房屋一套，我公司根据被告的需求向其介绍了位于北京市朝阳区建东苑17号楼2门×号房屋（以下简称涉案房屋），被告通过我公司实地勘察了涉案房屋，在我公司的居间服务下，被告与涉案房屋的产权人刘颖达成合意，签订了《北京市存量房屋买卖合同》（编号0113848），同时，我公司与被告及刘颖签订了《房屋买卖居间合同》（编号0113848）。《北京市存量房屋买卖合同》约定房屋成交价为310万元，由被告全款购买，并约定被告应在签订本合同后，2014年1月5日前向出卖人交付部分房款142万元整，剩余房款167万元整于过户当日交付，出卖人同意于2014年2月15日将涉案房屋交付被告并办理涉案房屋物业交割手续。合同签订后，被告支付刘颖1万元购房定金。根据《北京市存量房屋买卖合同》第三条丙方服务项目收费标准：被告应向我公司支付居间服务费为67950元，应于《北京市存量房屋买卖合同》签订后5日内给付我公司。合同签订后，我公司积极按照合同约定的条款履行自己的义务，但被告以种种理由拒绝承担自己的义务，我公司多次与被告就涉案房屋居间合同履行事宜进行协商但未果。我公司认为《房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的居间服务费52000元。
被告辩称：我同意给付原告居间费。我是通过原告求购房屋，原告向我推荐了涉案房屋，当时原告的员工孙昊晨和另外一个员工，向我推荐这套房子，因为我身体多病、老受伤，所以想买套一楼的房子，孙昊晨带我去看了涉案房屋。2013年12月25日，我签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》，当天交了2万元给原告的店长，其中有1万元是给业主刘颖的，另外1万元是给原告的。合同签订后，办理了网签手续。后来因为我的钱没有到位，原告就把业主叫来，孙昊晨跟业主说这房子320万元好卖，我和家人商量后，最终没有购买涉案房屋，我把网签也给撤销了。我认为我和刘颖之间的合同并没有解除，涉案房屋至今也没有另行出售。我同意给原告居间费，但我需要知道这62000万元是怎么来的，据我所知北京市两大房地产中介公司链家地产和原告都是按照合同购房总价款的2.7%收取居间服务费，合同中约定的居间服务费是67950元，现在原告向我要62000万元，我不知道62000万元的计算依据。我爱人现在没有工作，我每月2000元工资，我就这点钱，如果原告把涉案房屋卖给别人了，我同意给原告居间服务费，如果涉案房屋没有卖给别人，我愿意继续履行《北京市存量房屋买卖合同》。
经审理查明：2013年12月25日，被告（买受方，乙方）、原告（居间方，丙方）、案外人刘颖（出售方，甲方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲、乙双方自愿委托丙方对其双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立。甲、乙双方在丙方的居间服务下就涉案房屋于2013年12月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》。关于委托事项和委托期限，甲乙双方同意共同委托丙方作为涉案房屋交易的居间方及办理权证过户的代理方，委托期限自本合同签订之日起至乙方领取房屋所有权证，甲方取得全部售房款项之日止。丙方居间服务内容及标准为：1、向甲乙双方提供房屋买卖信息；2、向甲乙双方提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订《北京市存量房屋买卖合同》；5、甲乙双方签订《北京市存量房屋买卖合同》时，丙方居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。甲方向丙方支付居间服务费0元，乙方向丙方支付居间服务费67950元，上述费用甲乙双方应于签署本合同的5日内向丙方支付。
同日，被告与案外人刘颖签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告购买刘颖的涉案房屋，房屋成交价格为310万元。合同签订当日，被告给付原告1万元居间服务费，给付刘颖1万元购房定金。
2013年12月31日，被告与刘颖办理了网签手续。
2014年3月12日，被告因购房资金未到位，无法继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，原告、被告、刘颖签订《情况说明》，约定三方友好协商，解除《北京市存量房屋买卖合同》，并解除网签合同。原、被告继续履行《房屋买卖居间合同》并于2014年3月19日前将信息服务费6万元结清后解除《房屋买卖居间合同》。
《情况说明》签订后，被告并未按照《情况说明》给付原告信息服务费60000元，亦未按照《房屋买卖居间合同》的约定给付原告剩余居间服务费，以致成讼。
关于原告主张的居间服务费52000元，原告称其系按照《交易信息告知单》所列标准收取，即按照房屋成交价的2%计算，居间服务费应为62000元，扣除被告已经给付的10000元，被告尚欠居间服务费52000元。对于居间服务费，被告表示同意给付，但前提是涉案房屋已经出售，若涉案房屋未出售，其愿意继续履行《北京市存量房屋买卖合同》。
关于原告向被告提供的居间服务，双方均认可原告带被告查看了涉案房屋、提供政策咨询、促成《北京市存量房屋买卖合同》的签订、办理网签手续。原告认为其促成被告和刘颖签订《北京市存量房屋买卖合同》时，其居间行为已经完成，根据合同约定，被告应向其支付居间服务费。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、《交易信息告知单》、《情况说明》、网签合同、买卖双方收款证明、庭审笔录及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，原告、被告、刘颖签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应依约履行。原告已经按照《房屋买卖居间合同》的约定，向被告提供了带领查看房屋、提供政策咨询的服务，并最终促成被告与刘颖签订《北京市存量房屋买卖合同》并办理了网签手续，被告亦向刘颖交纳了购房定金，故根据《房屋买卖居间合同》的约定，被告应当向原告支付居间服务费。关于居间服务费的请求数额，《房屋买卖居间合同》约定的金额为67950元，《情况说明》中约定的金额为60000元，但原告要求按照《交易信息告知单》中规定的房屋成交价的2%计算居间服务费，即62000元。本院认为，《情况说明》是原告、被告、刘颖就解除《北京市存量房屋买卖合同》达成的合意，其中约定被告应当给付原告信息服务费60000元是对《房屋买卖居间合同》中居间服务费金额的变更，故应以此数额为准，原告主张的金额有误，本院予以更正，被告在扣除其已经给付原告的居间服务费后，将剩余的居间服务费给付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武淑英于本判决生效之日起七日内给付原告居间服务费五万元；
二、驳回原告北京恒洋我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告武淑英负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京恒洋我家房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 墨