wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢655号
申请执行人：乔绪清，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：山东省即墨经济开发区北关村村民委员会，住所地即墨经济开发区北关村驻地。
法定代表人李崇诗，该村村主任。
被执行人：即墨市兴城房地产开发公司，住所地山东省即墨市。组织机构代码：163968075。
法定代表人逄廷武，公司经理。
本院在执行申请执行人乔绪清与被执行人山东省即墨经济开发区北关村民委员会、即墨市兴城房地产开发公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：即墨市人民法院（2008）即民初字第1086号民事判决书]中，根据（2009）青执指字第113号指定执行通知书，于2009年9月27日立案执行，执行案号（2009）胶执字第2215号，执行标的824543.54元，因被执行人无财产可供执行，本院于2009年12月8日终结本次执行程序。
2017年9月1日本院依职权恢复执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢655号。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销该案的执行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
依法对即墨市人民法院（2008）即民初字第1086号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月一日
书记员 王永明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0187-1号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人陈梅，行长。
被执行人常尚有，男，1976年4月18日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行诉常尚有金融借款合同一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）东民初字第04024号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币435827.87元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线�，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2014）东民初字第4024号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王心悦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04087号
原告周定彬，男，汉族，住重庆市。
被告重庆市大足区龙滩子街道太平村十一组。
负责人周定阔，系组长。
原告周定彬与被告重庆市大足区龙滩子街道太平村十一组（以下简称太平村十一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员谭海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周定彬与被告太平村十一组组长周定阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，被告太平村十一组与第三人重庆市双桥区市政园林局订立租地协议，约定租金土每年每亩稻谷六百斤，含退耕还林补助款和森林工程补助，田每年每亩租金本地稻谷八百斤，价格以当年八月底本地市场价格为准。土地占用原告承包地土三亩，田一亩，原告同意将自己的承包地出租。2011年，2012年被告将收取的租金中土一亩，田一亩的租金支付原告，剩余租金用于全社人员分配。2013年被告不将收取的租金中土一亩，田一亩的租金1820元支付原告。为此，原告起诉来院，请求法院判决被告向原告交付租金1820元，诉讼费由被告承担。
被告太平村十一组辩称：租地协议属实，周定彬也应该获得被占用田土的租金1820元，但是因为本组其他组员不同意分配方案，所以我作为组长未向原告发放租金款，如果法院判决该发放，我组愿意及时发放。
经审理查明：2010年4月20日，重庆市双桥区市政园林管理局（甲方）与太平村十一组（乙方）签订《租地协议》，协议约定：一、租地范围：为乙方村民周定阔等十户的全部土地（清单附后）；二、租地用途：用于栽种防护林；三、租地对象：太平村十一组；四、租地数量：田16亩，土45亩；五、租金及付款方式：土每年每亩本地稻谷六百斤（含退耕还林补助和森林工程补助，在扣除退耕还林补助和森林工程补助后按实计算），田每年每亩本地稻谷八百斤，价格以当年八月底本地市场价为准，在当年九月三十日前以现金方式一次性付清；六、租用期限：从2009年8月31日起至垃圾处理场使用到期土地征用或至第二轮土地承包到期时止等。《租地面积清单》载明周定阔、周定彬等十户户主姓名、租用的田土面积，其中周定彬被租用田一亩、土三亩。协议签订后，重庆市双桥区市政园林管理局依约向太平村十一组支付了相应年度的租金。被告太平村十一组召开社员大会，决定将周定彬等十户承包方的土面积共30亩流转获得的租金单列出来用于全组其他社员分配，剩下的田土获得的租金由周定彬等十户承包方分别享有。其中，原告周定彬享有田一亩、土一亩租金收益，确定其2012年度租金数额1932元，2013年度租金数额1820元。后被告太平村十一组向周定彬等十户户主分发了2012年度租金，但是未分发2013年度租金。经原告多次要求，被告太平村十一组拒不发放2013年度租金，故原告起诉来院诉请如前。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、原告的身份证、常住人口登记卡、租地协议、太平社区11组2012年关于发放园林局租用土地费用情况表、双桥区垃圾处理场2013年租地金额明细表、太平社区11组情况说明、居委会证明等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留和扣缴。土地承包经营权流转的主体是承包方，被告太平村十一组作为发包方代表周定彬等十户承包方，与重庆市双桥区市政园林管理局签订《租地协议》，取得的流转收益即租金应当由周定彬等十户承包方各自享有，被告太平村十一组无权擅自截留或扣缴。被告太平社区十一组召开社员大会，决定将周定彬等十户承包方的土面积共30亩流转获得的租金单列出来用于全组其他社员分配，剩下的田土获得的租金由周定彬等十户承包方分别享有，该决定系集体经济组织内部的自主行为，虽未形成书面记录，但该分配方案经过社区居委会协调，周定彬等十户承包方也未表示反对，且该分配方案已经实际执行逾两年，被告理应遵照该决定执行分配方案，现被告太平村十一组却将周定彬2013年度的应该享有的租金截留，既不合法，更不合理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原告依决定确定的分配比例主张其权利应当得到支持，被告应当将取得的租金返还给原告。据此，对原告要求被告太平村十一组返还2013年度租金1820元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告重庆市大足区龙滩子街道太平村十一组于本判决生效后五日内返还原告周定彬2013年度田土租金1820元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区龙滩子街道太平村十一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭海平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢友雁
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1436号
原告：张俊锋，无业。
被告：王德军，无业。
被告：张秀坤，系普兰店市中心小学教师。
原告张俊锋诉被告王德军、张秀坤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊锋，被告张秀坤到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2009年10月5日借用原告现金30000元，二被告给原告出具借条，并在借款人处有二被告签名认可。嗣后二被告分文未还，经索要未果。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款30000元及自2009年10月5日起，按银行规定的贷款利率计付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王德军未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告张秀坤辩称：借款属实，借款数额也对，借款是借给我原来老公王德军使用的，我也在条上签字了，借款用于其承包工程使用了。借款是通过一个姓何的介绍，才借了原告30000元，口头约定月息一角，付了多久的利息我不清楚，利息应该给了60000多元。我与王德军在2010年2月21日就协议离婚了，协议中约定所有的债权债务由王德军承担。离婚时没有产权房，只有一套公房是我居住的，没有车，也没有到期债权。借款是王德军借的，原告不相信他，所以让我签字，借款我不同意承担，我没有见到借款，也没有用到我和孩子身上，我和他离婚了，离婚协议约定由他承担。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2010年2月21日，二被告协议离婚。2009年10月5日，二被告在婚姻存续期间向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借张俊锋人民币大写叁万元正（30000元），借期一个月。借款人：王德军张秀坤，2009年10月5日。”借款期限届满后，二被告未予偿还借款。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份，被告张秀坤提供的离婚协议书一份及原、被告当庭陈述笔录等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王德军、张秀坤向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告间的民间借贷关系成立并有效。二被告未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告主张利息自2009年10月5日起计付，本院认为，借条中双方当事人并未对借款期限内的利息进行约定，故原告主张的利息起算日无事实根据。但自借款期限届满之日即2009年11月5日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息合理，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
至于被告张秀坤抗辩其不应承担还款的民事责任，因二被告已离婚，同时离婚协议书已对债权债务作出约定一节，本院认为，被告王德军与被告张秀坤原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告王德军与被告张秀坤应共同承担偿还原告借款及利息的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王德军、张秀坤于本判决生效后十日内共同偿还欠原告张俊锋借款30000元并自2009年11月5日起至判决确定给付日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。
如果被告王德军、张秀坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元（原告已预交），由被告王德军、张秀坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑 英
代理审判员 车延滔代理审判员胡爽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邹 晓 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02063号
原告：余某。
被告：王某。
本院在审理原告余某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告余某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年四月十五
书记员 王 鹏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第519-1号
申请执行人：马秀珍，女，1986年2月9日出生，回族，农民，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：张东江，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人马秀珍与被执行人张东江机动车交通事故责任纠纷一案，固原市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）固民终字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马秀珍向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民终字第178号民事判决书，确定被执行人张东江支付申请执行人马秀珍医疗费等13061.00元、本案受理费2534.00元。应交纳执行费95.91元，以上合计15690.91元。但被执行人张东江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东江名下银行存款15690.91元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡冠亚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第725号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）经某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人经某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十日作出（2015）长刑初字第275号刑事判决，对被告人经某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒品予以没收（已没收）。原审被告人经某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）经某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人经某犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人经某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第678号
申请执行人：梁根连，驾驶员。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：南松贵，该××董事长。
申请执行人梁根连与被执行人宁波永泉制药设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人梁根连于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波永泉制药设备有限公司归还款项398900元，并承担案件受理费3642元。2015年1月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行408480.13元的义务，现尚应归还申请执行人归还款项398900元，并承担案件受理费3642元、执行费5938.13元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第678号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李世进
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2074号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告刘忠宝，男，1975年5月11日出生，汉族，农民。
被告张金成，男，1972年3月22日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘忠宝等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加了诉讼，被告刘忠宝、张金成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠宝于2010年8月7日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款25000元，月利率8.85‰，用于借新还旧，该笔借款于2011年8月6日到期，贷款利息未支付。保证人为张福、张金成，保证方式为连带责任保证。借款到期后，我社多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告以种种理由为借口拒不还款。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告刘忠宝偿还本金25000元及从2010年8月7日起至还款日的利息，保证人张金成对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告刘忠宝、张金成未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告刘忠宝借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告刘忠宝借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告张金成负有担保责任。
（4）、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1748号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告刘忠宝、张金成未向法庭提交证据，亦未针对原告提交的证据提出质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告刘忠宝于2010年8月7日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款25000元，月利率8.85‰，用于借新还旧，该笔借款于2011年8月6日到期，2010年8月7起未支付利息。保证人为张福、张金成，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告拒不还款。原告曾起诉要求被告履行借款合同义务，虽然原告于2013年12月1日撤回起诉，但被告仍未归还该欠款。担保人张福于2014年3月26日去世，原告的委托代理人于庭审中表示放弃要求张福承担连带清偿责任的诉讼请求。现原告诉来我院要求被告刘忠宝偿还本金25000元及从2010年8月7日起至还款日的利息，保证人张金成对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告刘忠宝应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。张福作为连带责任保证人，现已死亡，原告提出放弃要求张福承担连带责任的主张不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告张金成作为保证人，应承担连带责任。被告刘忠宝、张金成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘忠宝于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金25000元及从2010年8月7日起至还款之日止的相关利息。
二、被告张金成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘忠宝、张金成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 付秀萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03219号
原告李先小农户。
农户代表人李先小，男，57岁，现住五原县。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告杨白女，女，76岁，现住五原县。
委托代理人杨爱民，男，46岁。
委托代理人李俊良，男，52岁。
原告李先小农户诉被告杨白女土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先小及委托代理人宋慧超、被告杨白女及委托代理人杨爱民、李俊良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时，原告以家庭承包集体土地42.8亩。因原告与杨某甲是亲属关系，且杨某甲无耕地，原告于2010年将位于响导村五社南渠南的7.1亩土地转包给杨某甲耕种，未约定承包期限，2014年被告杨白女未征得李先小同意，将原告转包给杨某甲的7.1亩土地擅自交给杨某乙耕种。现诉至法院，要求被告杨白女向原告归还位于响导村五社南渠南5亩耕地。
被告杨白女辩称，我是杨某甲姐姐，杨某甲2013年秋天走失。原告李先小与杨某甲没有签订过任何土地转包合同，原告诉讼主张虚假。原告在第一轮土地承包是就转包杨某甲的7.1亩耕地，在二轮土地承包后原告继续转包杨某甲的该块耕地。一直到2010年春，原告将该块耕地归还杨某甲，双方还写了还地协议。本案所涉及的7.1亩耕地的承包经营权实际是归杨某甲所有。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李先小农户在1999年二轮土地承包时，承包耕地42.82亩，并办理了土地经营权证书。证书中第三项南渠南5亩耕地为本案争议耕地，现由被告管理经营。原告认为自己享有该块耕地的承包经营权，故诉至本院。
另查明，杨某甲系被告杨白女弟弟，患有精神病，单身，于2013年离家出走，下落不明。杨某甲应分承包地7.1亩，因该地一直由李先小转包耕种，因此在二轮土地承包时将该7.1亩耕地写在李先小农户的承包合同中，给原告办理了承包经营证权书。2010年原告李先小、杨某甲、及当时社长李某某、村民张某共同书写证明一份，证明“李先小现耕种杨某甲的7.1亩地，现归还杨某甲”。
以上事实有原被告陈述、原告提证明一份加以证实本院予以确认。
本院认为，原告主张自己与杨某甲签订是承包合同，是杨某甲承包他的7.1亩耕地，并提供了2010年李先小、杨某甲、李喜元、张宏共同书写的证明书一份。经本院审查该证明中写明“李先小返还杨某甲耕地7.1亩”，并不是原告所主张的承包合同，并且该证据证明本案争议土地的承包经营权归杨某甲，并在2010年李先小将该耕地归还杨某甲。2013年杨某甲走失，被告杨白女做为杨某甲姐姐代为管理经营并无不当。故原告的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告李先小对被告杨白女的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李先小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01861号
罪犯张绪，男，1987年11月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年1月12日作出（2011）沙刑初字第8号刑事判决，认定被告人张绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张绪的刑罚经本院于2013年1月、2014年7月二次裁定共减去有期徒刑一年四个月，缴纳罚金1400元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张绪减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张绪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张绪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金600元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张绪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绪减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第612号
上诉人（原审原告）：杜玉兰。
上诉人（原审原告）：纪春霞。
以上二位上诉人共同委托代理人：纪姜雷。
被上诉人（原审被告）：纪春梅。
被上诉人（原审被告）：石贵生。
委托代理人：王雨苍，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
上诉人杜玉兰、纪春霞因与被上诉人纪春梅、石贵生排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜玉兰、纪春霞于2014年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜玉兰、纪春霞申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉兰、纪春霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2300元（上诉人杜玉兰、纪春霞已预交），减半收取，即1150元，由上诉人杜玉兰、纪春霞负担，余款1150元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于志乾
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01572号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告陈家明。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告陈家明借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张江春
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三终字第00397号
上诉人（原审被告）刘军，男，1971年10月18日出生。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛海青，男，1975年7月14日出生。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安方盛机械化有限责任公司
法定代表人杨博，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨涛，男，1976年3月8日出生。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
上诉人刘军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军及委托代理人严纪伟，被上诉人薛海青及委托代理人樊刚，被上诉人杨涛及委托代理人王虎均到庭参加诉讼，被上诉人延安方盛机械化有限责任公司法定代表人未到庭，也未提出书面的答辩意见。本案现以审理完毕。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00222号民事判决；
二、本案发回宜川县人民法院重新审理。
二审案件受理费5408元，退还上诉人刘军。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年九月二十日
书记员 李 惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3241号
原告姚明春，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
被告李华春，男，年龄不详，汉族，无固定职业。
原告姚明春与被告李华春劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员李忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚明春委托代理人王燕霞到庭参加诉讼，被告李华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚明春诉称：2010年5月，原告到被告处工作，主要从事司机工作，约定每天130元。2010年10月，被告未给原告发放当月工资。2013年2月8日，在原告的多次索要下，被告才给原告出具了一张欠条，注明2013年5月底支付。时至今日，被告仍找各种借口拒付。原告无奈遂诉至法院要求被告支付原告劳务费3875元，承担利息损失453.38元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李华春未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告给原告出具结算证明一份：“10月1日-10月31日，工日结算、补报，共计25.50天×130元／天=3315元＋退西部牧业肉票560元，计3875元。注：2013年5月底支付。”后原告持据向被告索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、欠据等证据证实，可以认定。
本院认为：原告与被告李华春口头达成的劳务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，该合同合法有效。原被告双方均应按合同的约定全面履行�己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应按约给原告支付劳务费，被告未按期支付劳务费，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及承担劳务费利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李华春支付原告姚明春劳务费3875元；
二、被告李华春赔偿原告姚明春利息损失118.19元；
上述款项合计3993.19元，被告李华春于本判决生效之日起五日内一次性支付原告姚明春。
三、驳回原告姚明春其余的诉讼请求。
案件受理费25元，案件送达费90元，合计115元（原告已交）由被告李华春承担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一三年十一月五日
书记员 王 佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第573号
申请执行人周建国。
被执行人欧天惠。
被执行人株洲市天正建筑安装工程有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人欧天惠，该公司负责人。
申请执行人周建国与被执行人欧天惠、株洲市天正建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）株中法民一终字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。本院于2015年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株中法民一终字第360号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年九月八日
书记员 吕波
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1087号
罪犯赵玉会，男，1963年2月8日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2007年6月28日作出（2007）高刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人赵玉会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人74143.1元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年1月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）578号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉会减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1362号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：关小玲，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告关小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月八日
书记员 娜木汗
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1080号
申请执行人苏长福，男，1986年9月14日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄梦琳，男，1962年9月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人苏长福与被执行人黄梦琳机动车交通事故责任纠纷一案，建阳市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）潭民初字第2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失3035元，案件受理费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行赔偿损失3035元，案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人桑声波，该支行客户经理。
被告李腾华，男，1971年12月1日出生。
被告梁正菊，女，1971年8月18日出生。
被告王李湖，男，1978年5月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（简称农行修水支行）与被告李腾华、梁正菊、王李湖金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人桑声波到庭参加诉讼，被告李腾华、梁正菊、王李湖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行修水支行诉称，被告李腾华、梁正菊夫妇因生产经营资金周转需要向原告申请贷款3万元，由被告王李湖提供连带保证担保。原、被告三方于2009年12月23日签订最高额担保个人借款合同，约定借款金额3万元，合同期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，自助可循环，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，按季支付利息。被告王李湖在合同上签字并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告按约向被告李腾华给予了农户小额贷款授信3万元。自2009年12月23日至2012年1月11日，被告多次自助借款，借款金额3万元，到期日为2013年1月10日。借款到期后，原告催讨借款未果，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元，利息4064元，以及催讨该贷款车旅费、工资等2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李腾华、梁正菊、王李湖未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告农行修水支行与被告李腾华、王李湖签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2009年12月23日至2012年12月22日，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，通过自助方式提款、还款，可随借随还；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，实行浮动利率；按季结息，到期一次性还本；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，实行连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。原告作为贷款人与借款人李腾华、担保人王李湖在合同上签字捺印，并且被告王李湖于2009年12月21日向原告出具《保证担保承诺书》，约定保证人对借款本息承担连带责任保证，直至全部贷款本息还清为止。
另查明，被告李腾华与被告梁正菊系夫妻关系。自2009年12月23日起至2012年1月11日止，被告李腾华多次自助借款，除诉争的最后一笔30000元借款之外，其他批次的借款本息均已还清。最后一笔借款于2013年1月10日借款期满，期限届满之后，被告李腾华未归还借款本金，至2014年12月12日，尚欠借款本金30000元、利息4064元（应付利息6929元-已付利息2865元），本息合计34064元未还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明，诉讼过程中，原告自愿放弃催讨贷款车旅费、工资等2000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、农户贷款借款合同、保证担保承诺书等证据在卷证实，且经本院审核，足以认定。
本院认为，原告农行修水支行与被告李腾华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李腾华应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。因被告李腾华、梁正菊系夫妻，其夫妻一方于婚姻关系存续期间所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告梁正菊承担共同还款责任的请求，本院予以支持。担保人王李湖自愿在借款合同及保证担保承诺书上签字，至原告起诉时，仍在担保期限内，其应当按照约定承担连带保证责任。故原告要求李腾华、梁正菊、王李湖偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李腾华、梁正菊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还借款本金30000元，利息4064元（计算至2014年12月12日），本息合计34064元。
二、被告王李湖对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告李腾华、梁正菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 匡中华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02612号
原告史代斌，男，1975年8月21日出生，汉族。
委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告张维安，男，1963年8月18日生，汉族。
委托代理人邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告重庆市欣宏建筑有限责任公司，住所地重庆市开县文峰街道三中社区中吉公寓一栋一单元301号，组织机构代码号20810700-X。
法定代表人马世龙，董事长。
第三人巫山县滨河房地产开发有限公司，住所地巫山县农业银行宿舍二楼201号，工商注册号500237000009265。
法定代表人龙祥华，总经理。
本院在原告史代斌诉被告张维安，重庆市欣宏建筑有限责任公司、第三人巫山县滨河房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告史代斌于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史代斌在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告史代斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史代斌撤回起诉。
本案案件受理费7189元，减半收取3594.5元，由原告史代斌负担。
审判员 陈团伟
二〇一一年十一月十九日
书记员 杜明海
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山法民初字第02612号原告史代斌，男，1975年8月21日出生，汉族。委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告张维安，男，1963年8月18日生，汉族。委托代理人邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告重庆市欣宏建筑有限责任公司，住所地重庆市开县文峰街道三中社区中吉公寓******，组织机构代码号20810700-X。法定代表人马世龙，董事长。第三人巫山县滨河房地产开发有限公司，住所，住所地巫山县农业银行宿舍****注册号500237000009265。法定代表人龙祥华，总经理。本院在原告史代斌诉被告张维安，重庆市欣宏建筑有限责任公司、第三人巫山县滨河房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告史代斌于2015年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告史代斌在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告史代斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告史代斌撤回起诉。本案案件受理费7189元，减半收取3594.5元，由原告史代斌负担。审判员  陈团伟二〇一一年十一月十九日书记员  杜明海
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸朱民初字第401号原告王洪全。被告巩忠强。被告巩玉宝。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：诸城市密州西路2号。本院在审理原告王洪全与被告巩忠强、巩玉宝、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一五年五月二十五日书记员  李丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1547号
罪犯王玉江，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年六月十三日，经山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑二终字第110号刑事判决书判处有期徒刑五年，现已执行刑期三年。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王玉江在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉江准予假释（假释考验期限至二0一五年八月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00074号
申请执行人李务成，男，1968年2月16日生，汉族，农民。
被执行人张尚朝，男，1971年12月1日生，汉族。
李务成与张尚朝运输合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年4月24日作出（2013）吴民初字第00138号民事调解书，由张尚朝于2013年8月23日之前一次性清偿申请人李务成拉转运费及沙、水泥费用共计人民币6679元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，李务成向本院提出执行申请，本院于2013年8月28日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由张尚朝于2013年9月15日之前一次性清偿申请人李务成拉转运费及沙、水泥费6679元。案件受理费25元，执行费50元，由张尚朝承担。双方当事人于2013年9月2日按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一三年九月二日
书记员 薛维国
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初227号
原告：舒祖勤，男，1959年1月6日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委�代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈正明，女，1961年8月28日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：舒德贵，男，1985年3月21日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：李某，女，1988年10月30日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）�师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：舒某，男，2012年12月04日出生，住四川省犍为县。
法定代理人：李某（系舒某母亲），住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
原告舒祖勤等5人诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒祖勤等5人的诉讼请求为：确认被告不依法公布征收土地公告的行为违法。事实理由：2015年5月以来，被告犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模圈占耕地，低价与村组签订征地补偿协议，强行征收原告耕地、宅基地。被告在获得省政府部分土地批文后，没有依法向原告公布征收土地公告，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定。
被告犍为县人民政府辩称，针对原告土地进行的征收没有相应的征地批准文件。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文�之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以上规定表明，被征收土地所在地的市、县人民政府履行征收土地公告法定职责的前提条件是收到征收土地方案批准文件。本案中，原告请求确认被告没有依法进行征收土地公告的行为违法，但在案证据不能证明被告收到了涉及原告使用土地的征收土地方案批准文件，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告舒祖勤、陈正明、舒德贵、李某、舒某的起诉。
案件受理费50元，原告舒祖勤、陈�明、舒德贵、李某、舒某已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉健
附：本案适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代�人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5023号
上诉人（原审原告）：张志勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：黄勇，男，1966年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。（社区推荐）
上诉人（原审被告）：田红，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
上诉人田红、张志勇因劳务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张志勇上诉请求：撤销原审判决，改判支持一审全部诉讼请求。本案诉讼费用由田红承担。1、2014年8月，双方达成口头协议，约定由张志勇承包施工田红在22号楼内外墙粉刷工程，及其内外墙的结算价格，并约定劳务费在完工后三个月内全部付清。工人辛苦完工后，田红却一再拖延拒不支付工钱。张志勇在2017年1月12日再次找到田红，确认了工程造价249700元，张志勇借支生活费18万元，尚欠69700元。但仍拖欠不付。2、一审中，张志勇提交了合同及欠条，已经充分证明田红拖欠劳务费的事实，并无竣工后再付款之说，该合同是2017年在劳动部门补签的格式合同，不是张志勇的真实意思表示，欠条是在东湖高新劳动监察部门备案的，法院应遵循客观事实，依法公正判决。
田红上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张志勇的全部诉讼请求，本案上诉费用由张志勇负担。事实与理由：1、张志勇一审提交的欠薪人员名单系复印件，法院对该证据的真实性不应予以认可。2、一审认定涉案工程总款为249700元，与事实不符。田红与张志勇就施工的面积确认过，并提交了证据证明，按照该面积，以及合同上更改后的单价计算，工程总价款为228906元，并非249700元。根据双方的约定，田红应支付支付总价款的80%，田红已支付18万元，现已支付完毕。3、对于张志勇私自更改合同中约定的单价不予认可。该合同原件在劳动部门有备案，一审法院未核实原件，认定事实错误。
针对田红的上诉，张志勇辩称，不认可田红所说的工程款已支付到位的说法。合同书是补签的，当时提供劳务的时候是口头约定的做了多少事给多少钱。是因为对方欠工资，后来补签的合同。欠款名单中对双方的总产值是249700元已经确认，借支18万还欠工资69700元，张志勇在上面已经签了字确认，田红也在张志勇后面落款签名了。
针对张志勇的上诉，田红辩称，一审法院认定的事实错误，工程款我已支付到位了，我不应再承担责任。
张志勇向一审法院起诉请求：1、判令田红向张志勇支付劳务费69700元；2、诉讼费由田红承担。
一审法院查明，张志勇与田红签订《合同书》一份，合同载明：“甲方（被告田红）将武汉市流芳新镇F地块22#内外墙工程承包给乙方（原告张志勇）施工，经双方协商达成以下条款，以资共同遵守。付款方式：从乙方开工之日起，由甲方支付乙方生活费及部分借支，之后甲方按工程进度支付乙方工程进度款，工程完工后，按工程总量80%结算付给乙方，工程竣工后，按总工程付15%，余下工程款三月后一次性付清。”另，双方并就工程概况及承包范围为包工、工程量计算方式及价格、施工程序及质量要求等内容就行了约定。该工程已完工，但未经过竣工验收。2017年1月12日，双方在武汉市东湖新技术开发区劳动部门签订《流芳新镇F地块22#项目欠薪人员名单》一份，载明：总价为249700元，借支180000元，尚欠人工工资为69700元；尾部有张志勇和田红的签名。据此，张志勇向田红催要剩余款项69700元，未果。据此，张志勇诉至法院，要求如诉称。庭审中，因田红不同意调解，本案不能调解。
一审法院认为，张志勇与田红所签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。张志勇已完工，田红应依约支付80%的工程款199760元（249700元×80%）；但田红仅支付了180000元，故法院依法支持田红支付张志勇工程款19760元。张志勇要求田红支付剩余款项49940元的支付条件尚未成就，法院不予支持。田红辩称张志勇单方将合同第二条中“7元”改为“7.5元”及“13元”改为“13.5元”的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田红未能向法院提交充分证据证实，其该辩称意见法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、田红于判决生效后五日内支付张志勇工程款19760元；二、驳回张志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费771元（已减半收取），由田红负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。通过查明的事实，张志勇与田红签订了《合同书》，确认了双方之间的承包关系及付款方式，该合同合法有效。2017年1月12日，双方在武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局劳动监察部门签订了《流芳新镇F地块22#项目欠薪人员名单》，确认了工程的造价和尚欠的工资金额，张志勇与田红均在该名单尾部签名，经本院核实，该欠薪人员名单上载明的内容系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。一审法院根据以上证据，按照双方确认的工程总价及付款方式，认定田红现应支付张志勇19760元工程款正确，本院予以维持。张志勇、田红的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，张志勇、田红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由张志勇负担771元，田红负担771元。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年九月二十二日
书记员 付纯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5023号上诉人（原审原告）：张志勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：黄勇，男，1966年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。（社区推荐）上诉人（原审被告）：田红，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，上诉人田红、张志勇因劳务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志勇上诉请求：撤销原审判决，改判支持一审全部诉讼请求。本案诉讼费用由田红承担。1、2014年8月，双方达成口头协议，约定由张志勇承包施工田红在22号楼内外墙粉刷工程，及其内外墙的结算价格，并约定劳务费在完工后三个月内全部付清。工人辛苦完工后，田红却一再拖延拒不支付工钱。张志勇在2017年1月12日再次找到田红，确认了工程造价249700元，张志勇借支生活费18万元，尚欠69700元。但仍拖欠不付。2、一审中，张志勇提交了合同及欠条，已经充分证明田红拖欠劳务费的事实，并无竣工后再付款之说，该合同是2017年在劳动部门补签的格式合同，不是张志勇的真实意思表示，欠条是在东湖高新劳动监察部门备案的，法院应遵循客观事实，依法公正判决。田红上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张志勇的全部诉讼请求，本案上诉费用由张志勇负担。事实与理由：1、张志勇一审提交的欠薪人员名单系复印件，法院对该证据的真实性不应予以认可。2、一审认定涉案工程总款为249700元，与事实不符。田红与张志勇就施工的面积确认过，并提交了证据证明，按照该面积，以及合同上更改后的单价计算，工程总价款为228906元，并非249700元。根据双方的约定，田红应支付支付总价款的80%，田红已支付18万元，现已支付完毕。3、对于张志勇私自更改合同中约定的单价不予认可。该合同原件在劳动部门有备案，一审法院未核实原件，认定事实错误。针对田红的上诉，张志勇辩称，不认可田红所说的工程款已支付到位的说法。合同书是补签的，当时提供劳务的时候是口头约定的做了多少事给多少钱。是因为对方欠工资，后来补签的合同。欠款名单中对双方的总产值是249700元已经确认，借支18万还欠工资69700元，张志勇在上面已经签了字确认，田红也在张志勇后面落款签名了。针对张志勇的上诉，田红辩称，一审法院认定的事实错误，工程款我已支付到位了，我不应再承担责任。张志勇向一审法院起诉请求：1、判令田红向张志勇支付劳务费69700元；2、诉讼费由田红承担。一审法院查明，张志勇与田红签订《合同书》一份，合同载明：“甲方（被告田红）将武汉市流芳新镇F地块22#内外墙工程承包给乙方（原告张志勇）施工，经双方协商达成以下条款，以资共同遵守。付款方式：从乙方开工之日起，由甲方支付乙方生活费及部分借支，之后甲方按工程进度支付乙方工程进度款，工程完工后，按工程总量80%结算付给乙方，工程竣工后，按总工程付15%，余下工程款三月后一次性付清。”另，双方并就工程概况及承包范围为包工、工程量计算方式及价格、施工程序及质量要求等内容就行了约定。该工程已完工，但未经过竣工验收。2017年1月12日，双方在武汉市东湖新技术开发区劳动部门签订《流芳新镇F地块22#项目欠薪人员名单》一份，载明：总价为249700元，借支180000元，尚欠人工工资为69700元；尾部有张志勇和田红的签名。据此，张志勇向田红催要剩余款项69700元，未果。据此，张志勇诉至法院，要求如诉称。庭审中，因田红不同意调解，本案不能调解。一审法院认为，张志勇与田红所签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。张志勇已完工，田红应依约支付80%的工程款199760元（249700元×80%）；但田红仅支付了180000元，故法院依法支持田红支付张志勇工程款19760元。张志勇要求田红支付剩余款项49940元的支付条件尚未成就，法院不予支持。田红辩称张志勇单方将合同第二条中“7元”改为“7.5元”及“13元”改为“13.5元”的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田红未能向法院提交充分证据证实，其该辩称意见法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、田红于判决生效后五日内支付张志勇工程款19760元；二、驳回张志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费771元（已减半收取），由田红负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。通过查明的事实，张志勇与田红签订了《合同书》，确认了双方之间的承包关系及付款方式，该合同合法有效。2017年1月12日，双方在武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局劳动监察部门签订了《流芳新镇F地块22#项目欠薪人员名单》，确认了工程的造价和尚欠的工资金额，张志勇与田红均在该名单尾部签名，经本院核实，该欠薪人员名单上载明的内容系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。一审法院根据以上证据，按照双方确认的工程总价及付款方式，认定田红现应支付张志勇19760元工程款正确，本院予以维持。张志勇、田红的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张志勇、田红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由张志勇负担771元，田红负担771元。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一七年九月二十二日书记员  付纯
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00001号
申请执行人：广德盛远建设工程有限公司
法定代表人：刘荣福，该公司董事长。
被执行人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
申请执行人广德盛远建设工程有限公司与被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2013年11月11日作出的（2013）皖民四终字第00278号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按时履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司银行存款320万元或查封其等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张翀鸣
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00408号
原告李某某，男，汉族，农民，住陕西省洛南县景村镇。
被告西安某某装修有限责任公司，住所地西安市太白北路。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人石某某，陕西方新律师事务所律师。
被告商洛市某某商贸有限责任公司，住所地商洛市商州区江滨大道中段。
法定代表人郝某某，系商洛市某某商贸有限责任公司经理。
原告李某某与被告西安某某装修有限责任公司（以下简称“某某公司”）、商洛市某某商贸有限责任公司（以下简称“某某公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某公司的委托代理人石某某、被告某某公司法定代表人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告承包了第二被告的装修工程。2012年7月上旬，原告经人介绍在第二被告处干装修活，具体负责库房管理。原告和第一被告口头协议，约定按天计算工资，每天80元。原告共出勤89天合计工资7120元。第一被告项目经理刘星给原告出具了结算单。第一被告应付原告工资7120元，已付1520元，下欠5600元。2012年11月初至今，原告曾多次讨要拖欠的工资，二被告互相推诿，始终无果，给原告造成损失。原告与第一被告之间建立有合法有效劳务合同，原告给第一被告提供了劳务，第一被告就应按合同约定支付工资。第一被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。由于二被告之间工程款未及时结清，致原告工资拖欠，第二被告按规定应先垫付拖欠的工资。此外，第一被告还应支付所欠工资25%的补偿金。根据《中华人民共和国合同法》和《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》之规定，提起诉讼。请求判令被告支付拖欠的工资5600元，支付补偿金1400元，赔偿各项损失500元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
工资单1份，证明原告为被告施工的工程结算数额。
被告某某公司未答辩，庭审时辩称，1.主体问题，现在刘星找不到，在没有找到刘星的情况下，不能确定原告是在工地施工的劳务人员。2.公司将相应手续出借给刘星，是为了让刘星招投标，至于工程如何施工、付款、运作公司不知情。3.签订合同是某某公司，签订补充合同是鸣都酒店也不是鸣都国际酒店，是不是同一公司，第二被告主体是否适格，请合议庭研究。原被告是劳务合同关系，不适用陕西省关于农民工工资的规定。
被告某某公司未提交证据。
被告某某公司未答辩，庭审时辩称，我与原告不熟悉，原告和刘星是一个团队，原告和刘星之间结算我不清楚。我与刘星签订合同，刘星用人我不管，但刘星当时说用南方工人，按工程装修标准，不应选择农民工干活。合同中甲方指派郝某某管理，也就是如果出具欠条，必须有我签字我才认可。我与原告不接触，我后期委托王亚斌，王亚斌签字的欠条我认。装修工程出现质量问题导致酒店不能开业，我保留诉权。
被告龙公司为证明其主张，提供以下证据：
1、某某公司的营业执照、等级证书、税务登记证、西安市室内装饰安全证书、组织代码证，证明被告某某公司的情况。
2、某某公司收款收据8张，证明装修工程款第二被告已经支付。
3、合同及补充合同。
经庭审质证，第一被告对原告证据的质证意见是：对刘星签字的工资单要回去核对，其真实性有待查证。第二被告对原告证据的质证意见是：原告是刘星的管理人员，原告的活有重叠的部分，不知道谁是具体干活的。原告对被告证据的质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，认为第二被告无证据证明足额支付工程款，应该对本案承担连带责任。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年5月24日，被告某某公司与被告某某公司签订建筑装饰工程施工合同，发包人（甲方）为某某公司，承包人（乙方）为某某公司，乙方承包甲方投资的酒店1-4楼室内装修工程。2012年5月30日某某公司驻工地负责人刘星聘请原告管理库房，约定日工资80元。2012年5月26日至2012年11月1日，某某公司分多次支付某某公司装修工程款180万元。在装修过程中双方产生矛盾，某某公司法定代表人王某某曾来商州协调处理纠纷。2012年11月16日下午，郝某某、王某某、刘星协商后，签订鸣都酒店后期装修工程补充合同。合同履行中，双方又发生矛盾。12月4日刘星向原告出具工资单，载明原告工资7120元，已付2120元，下欠5000元。刘星向原告出具工资单后，撤离工地，欠款一直未付。刘星走后，某某公司又另外招人干完酒店的装修工程。该酒店在工商行政管理机关预先核准登记的名称为陕西省鸣都国际酒店，法定代表人为王红丽。2013年3月18日原告具状诉至本院，要求被告支付工资。
本院认为，被告某某公司与某某公司签订建筑装饰工程施工合同，装修某某公司投资的酒店，双方系建筑工程合同关系。被告某某公司在施工过程中聘请原告任管理库房，原告与某某公司系劳务合同关系。原告按约定完成了工作任务，被告某某公司驻工地代表给原告出具了工资单，就应按工资单支付原告报酬。因此原告请求支付报酬，应予支持。被告某某公司是工程发包人，根据有关司法解释，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二被告之间没有结算，欠付工程款数额不详，无法确定被告某某公司承担的责任。故原告要求被告某某公司支付报酬不予支持。原告要求给付补偿金并赔偿损失，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建筑工程合同纠纷适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安某某装修有限责任公司支付原告李某某工资5000元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安某某装修有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常会香
二〇一三年九月六日
书 记 员 胡志惠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第180-2号
申请执行人何色坚。
被执行人张红宁。
本院依据已经发生法律效力的原广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第180号民事调解书，被执行人张红宁至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张红宁在广西崇左桂南农村合作银行左州支行账号622992050012781XXXX存款人民币6000元至本院的账户。收款单位：崇左市江州区人民法院，账号：2102123009264013238，开户行：中国工商银行崇左市支行（现改为：中国工商银行崇左分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一三年九月二十四日
书记员 陆薪羽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执420号
申请执行人刘某，女，1973年10月3日出生，汉族，住承德市双滦区.
被执行人李某，男，1973年12月5日出生，汉族，住承德市双滦区.
申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初371号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初371号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月十一日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执420号申请执行人刘某，女，1973年10月3日出生，汉族，住承德市双滦区.被执行人李某，男，1973年12月5日出生，汉族，住承德市双滦区.申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初371号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初371号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年五月十一日书记员  马 骁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第797号
原告：陈荷英。
委托代理人：夏宇昊。
被告：伍大坤。
被告：蒋春梅。
原告陈荷英诉被告伍大坤、蒋春梅民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈荷英及其委托代理人夏宇昊、被告伍大坤到庭参加了诉讼，被告蒋春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荷英诉称，被告伍大坤以资金周转为名于2010年1月25日向原告借到现金10万元，约定月息2分。嗣后被告伍大坤支付利息到2011年6月份。借款本金及之后的利息，被告伍大坤未归还。被告伍大坤与被告蒋春梅系夫妻关系。原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还借款10万元，利息48000元，合计148000元。
原告陈荷英向本院提供以下证据：
1、借据一份，用以证明被告伍大坤向原告借款10万元的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告伍大坤与被告蒋春梅系夫妻关系。
被告伍大坤辩称，借款是事实，但现无还款能力，请求分期归还借款。
被告伍大坤也未向本院提供证据材料。
被告蒋春梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，被告伍大坤没有异议，被告蒋春梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明，被告伍大坤和被告蒋春梅于2002年9月27日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告陈荷英与被告伍大坤之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护，故原告陈荷英诉请被告伍大坤归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。2010年1月25日被告朱明亮原告借款10万元，双方未约定归还期限，被告朱明亮理应在原告催讨后的合理期限内归还借款的责任；双方约定月息2分，从2011年7月计算至2013年7月，利息为48000元。又因为上述借款发生于被告朱明亮与被告周红丽夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍大坤、蒋春梅给付原告陈荷英借款10万元，利息48000元，合计148000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告伍大坤、蒋春梅承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告陈荷英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3539号
申请执行人：陈晓惠，女，1990年11月8日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈晓惠与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4554号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9868.06元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4554号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜茂喜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1087号
原告：姜万禄，男，1951年1月20日出生，汉族，农民。
被告：刘志勇，男，成年，汉族，农民。
原告姜万禄与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜万禄到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万禄诉称，被告刘志勇分三次借了我6万元，并约定了欠款利息5200元。我多次向被告索要借款，被告拒不给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金60000元，利息计算至起诉之日为12000元。
被告刘志勇未提出答辩。
经审理查明，2010年8月28日，被告刘志勇借原告姜万禄现金20000元，约定一年利息2000元；2010年12月15日，被告刘志勇借原告姜万禄现金10000元，约定一年利息1000元；2011年6月5日，被告刘志勇借原告姜万禄现金30000元，约定一个月利息2200元。以上被告三次借原告现金分别给原告出具了借条并签字，借条当中约定了借款利息。以上被告借原告本金60000元，利息5200元。原告要求被告付清本金，三次借款利息分别按本金10000元，年利息1000元，计算至起诉之日。其中借款本金20000元，利息5000元，本金30000元，利息4500元，本金10000元，利息2500元，共计借款利息12000元。
2013年5月6日，原告姜万禄提出申请，要求对被告刘志勇的财产进行保全。本院于2013年5月28日对刘志勇所有的位于海阳市郭城镇台城村海阳市振兴特肥厂海房权证郭城字第××号项下的412.12m2房产及海房权证东村字××号项下的584.52m2的房产进行了查封。
以上事实，有借条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者依据法律规定履行义务。原告姜万禄与被告刘志勇之间的借贷关系明确，原告出具的有被告签名的三张书面借条证据，经审查，能够证实被告借原告本金60000元的事实。其中2010年8月28日和2010年12月15日两张借条中约定的借款利息，不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以确认。2011年6月5日的借条内容，约定的利息超出法律规定的范围，本院不予支持，被告应比照之前借条中的约定，支付给原告利息。原告要求被告按本金10000元，年利息1000元，计算至起诉之日支付全部借款利息，本院予以支持，被告刘志勇离家出走，下落不明，经本院公告传唤，仍不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后十日内付给原告姜万禄借款本金60000元，利息12000元，合计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，保全费740元，合计2940元，由被告刘志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修立明
审判员 孙贤松
审判员 曲孟敏
二〇一三年九月六日
书记员 于振辉
广东省廉江市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初82—1号
原告：刘永良，男，汉族，1959年07月15日出生，住址：廉江市，
被告：陈文波，男，汉族，1990年11月20日出生，住址：廉江市，
被告：戴明进，男，汉族，1975年11月12日出生，住址：遂溪县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永良撤诉。
受理费1892元由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一八年二月二十六日
书记员 张小娇
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）长铁刑初字第14号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人汪新葵，男，1968年6月18日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。2009年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2009年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人汪新葵犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人汪新葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2014年2月12日11时许，被告人汪新葵从安化火车站乘上K9176次旅客列车，当列车运行到新化火车站停车时，被告人汪新葵在该次列车5号车厢中部，从旅客张某某裤后右口袋内盗得钱包1个，内有人民币559元及银行卡、身份证等物。被告人盗窃得手后即被公安民警抓获，赃物被收缴并已发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人汪新葵判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪新葵在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主张某某陈述，证人谢某某证言，提取笔录、扣押及发还物品清单，赃物照片，被告人汪新葵的供述，被告人汪新葵原被判刑的刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人汪新葵对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人汪新葵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪新葵所犯罪名成立，证据确实充分。被告人汪新葵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪新葵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 肖睿
二〇一四年四月二十三日
书记员 李海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
被告何清。
被告成都天朗置业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“大邑农行”）与被告何清、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告天朗公司明确表示不出庭参加诉讼，被告何清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大邑农行诉称，被告何清因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社“西岭雪温泉住宅小区”1-＊-＊＊-B号房屋向原告借款。经三方合意，于2003年12月18日与原告签订了《个人住房按揭合同》。约定由原告向被告何清提供借款90，000.00元，并按月归还借款本息，并以上述所购房屋作抵押担保，由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告何清发放了借款，但被告何清未按约履行还款义务。现起诉要求：1、请求解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、请求依法判令被告何清向原告归还借款本金61，345.85元和利息、罚息、复利55，785.5元（计算截止至2012年2月20日）；3、请求判令被告何清归还以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；4、请求判令被告何清承担本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用；5、请求判令被告天朗公司对被告何清的上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、诉讼费及其他实现债权的费用。
被告何清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与大邑农行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭款。
经审理查明，被告何清因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社一期“西岭雪温泉住宅小区”1-＊-＊＊-B号房屋向原告大邑农行借款。2003年9月18日原告大邑农行与被告何清、天朗公司签订了《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300030063）号】，约定：由原告大邑农行向被告何清发放二十年按揭贷款，贷款金额90，000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年12月18日起至2008年12月17日止；被告何清以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告何清取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交大邑农行收执之日止，对其所欠大邑农行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告按约将贷款90，000.00元划入天朗公司账户内。后上述房屋办理了抵押权人为大邑农行的房屋他项权证和国有土地使用权抵押登记，抵押期均为自2003年12月18日至2008年12月17日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金61，345.85元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《国有土地使用权抵押权证》、《债务逾期催收通知书》、《公证书》及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告大邑农行与被告何清、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告何清发放了借款，被告何清未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，对原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担本案公告费的请求，因双方合同没有约定，原告也无法律依据，对此请求本院不予支持。原告大邑农行请求判令被告天朗公司对被告何清的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告何清取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交大邑农行收执之日止，对其所欠大邑农行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告大邑农行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告大邑农行与被告何清之间的抵押关系合法有效，但因双方约定的抵押期间为2003年12月18日至2008年12月17日，自原告起诉时已超过约定的抵押期间，故原告不应对抵押物享有优先权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告何清、成都天朗置业有限公司于2003年12月18日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告何清在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金61，345.85元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告何清在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以61，345.85元借款本金为基数自2012年2月21日起至还本判决确定的付还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，643.00元，由被告何清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 安 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：刘晓岩，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区前进街新委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘晓岩借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2665号
原告：周某。
被告：陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年7月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍认识并建立恋爱关系，于1999年3月5日在三门县沙柳镇人民政府登记结婚，于2002年8月1日生育一子取名陈某甲，后改名为陈某乙，现就读于宁海县城东小学。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格迥异，双方不能进行良好的沟通，未能建立良好的夫妻感情，且被告对家庭及儿子缺乏责任感，为此，夫妻感情逐渐冷淡。原告曾于2012年10月16日起诉离婚，但未获准许，之后原告独自在外居住。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。原告认为原、被告经常为琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某答辩称：原、被告于1998年下半年经人介绍认识，于1999年3月5日办理结婚登记，于2002年8月1日生育儿子陈某甲，后改名为陈某乙，原告于2012年10月16日起诉离婚均属实。诉状其他内容不属实，被告在外干活，有空也帮忙照顾儿子。2013年正月，原告曾回家给被告父亲送葬，2013年清明节，原告也回家给父亲上早坟，并且被告也经常去宁海找原告，还一起生活。原、被告还有共同财产，自1998年至2013年，被告赚来的钱大概30万左右均交给原告，目前应该还有十几万剩余。被告认为夫妻感情尚可，故不同意离婚。
原告提交了下列证据：（1）结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系；（2）户口本原件一本，拟证明家庭成员情况。
被告陈某未向本院提交证据，但对原告提交的二份证据均无异议。
本院认为，原告提交的二份证据均系相关职能部门依职权制作，且被告无异议，故本院对该两份证据的证明力均予以确认。对于原告主张的分居一事，因原告未予举证，且被告予以否认，故不予认定。
本院依职权出示了（2012）台三民初字第810号民事判决书，其中记载了原告于2012年10月16日向本院起诉离婚等事实，原、被告均无异议。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告于1998年下半年经人介绍认识，于1999年3月5日在三门县沙柳镇人民政府办理结婚登记手续，于2002年8月1日生育儿子陈某甲，后改名为陈某乙，现就读于宁海县城东小学。2012年10月16日，原告向本院起诉离婚，但未获准许。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告提供的证据不足以证明其与被告具备法律规定的感情确已破裂的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一三年九月六日
代书 记员 包 献
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2367号
原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县。
法定代表人：卢方郁，总经理。
被告：江西康博士药业有限公司，住所地江西省丰城高新技术产业园区。
法定代表人：张剑勇。
本院受理原告江西报恩堂药业有限公司诉被告江西康博士药业有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告江西康博士药业有限公司在提交答辩状期间对�辖权提出异议，认为本案并非本案被告住所地与侵权行为地均不在合肥市，故本案应移送江西省宜春市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，安徽省肥西县系江西康博士药业有限公司生产的被诉商品的收货地，但不能将该收货地视为销售行为的延伸，进而视之为侵权行为实施地，否则原告可以随意选择收货地制造连接点，在任意一个收�地法院提起知识产权诉讼，这将导致民事诉讼中关于管辖的规定形同虚设，从而损害司法权威。鉴于江西康博士药业有限公司的住所地不在本院辖区，且没有证据证明侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地亦在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告江西康博士药业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省宜春市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 孙 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1987号
原告：卢妙叶。
委托代理人：钱军剑，永康市丽州律师事务所律师。
被告：卢梅月。
被告：杜高产。
被告：浙江鑫顺光伏科技有限公司。
法定代表人：卢梅月，执行董事。
被告：江西鑫顺新能源科技有限公司。
法定代表人：卢梅月。
原告卢妙叶为与被告卢梅月、杜高产、浙江鑫顺光伏科技有限公司（以下简称“浙江鑫顺公司”）、江西鑫顺新能源科技有限公司（以下简称“江西鑫顺公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢妙叶的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼。被告卢梅月、杜高产、浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢妙叶起诉称：被告卢梅月、杜高产于2011年10月22日向原告借款120万元，后于2011年11月8日向原告补写了借条，约定借款由卢梅芳（方）转账到卢梅月的账户，利息按月利率2%计算，期限为2011年10月23日至2011年12月22日。2011年11月8日，被告卢梅月又向原告借款100万元，约定利息按月利2%计算，期限自2011年11月8日至2011年11月27日止。二次借款均由被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司提供担保，有效期两年。被告卢梅月、杜高产系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现经原告催讨，两被告未履行相应义务。为此，请求依法判令被告卢梅月、杜高产归还借款220万元并支付利息（其中本金120万元的利息从2011年10月23日起，其中100万元的利息从2011年11月8日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；判令被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司承担连带清偿责任。
被告卢梅月、杜高产、浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司未作答辩。
原告卢妙叶为证明其主张，提供证据如下：
1、原告卢妙叶的身份证复印件、被告卢梅月、杜高产人口信息基本情况、浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司企业法人营业执照复印件各一份，用以证明原、被告身份情况事实。
2、被告卢梅月于2011年11月8日补写的借条原件一份，用以证明被告卢梅月于2011年10月23日向原告借款120万元；约定借期为2011年10月23日至2011年12月22日；借款交付方式为由卢梅方转账到卢梅月账户，卡号62×××18；利息按月利率2%计算；由浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司提供保证，保证期间为两年的事实。
3、中国农业银行永康金城支行银行卡取款业务回单原件一份、中国农业银行查询单原件一份、卢梅芳出具的证明原件一份，用以证明原告于2011年10月22日将款项120万元汇给约定的卢梅芳账户，由卢梅芳分别于2011年10月22日、10月23日将120万元转账给卢梅月62×××18账户的事实。
4、被告卢梅月于2011年11月8日出具的借条原件一份，用以证明被告卢梅月向原告借款100万元，约定借期为2011年11月8日至2011年11月27日，借款转账交付卢梅月62×××18账户，利息按月利率2%计算，由浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司提供保证，保证期间为两年的事实。
5、中国农业银行永康芝英支行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明原告于2011年11月8日将借款100万元汇给卢梅月62×××18账户的事实。
6、由永康市档案局出具的被告卢梅月、杜高产结婚登记申请书一份，用以证明被告卢梅月、杜高产于1996年5月10日登记结婚，系夫妻的事实。
庭审中，原告对借款利息主张按约定月利率2%计算。
被告卢梅月、杜高产、浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告卢梅月、杜高产系夫妻。2011年10月22日，被告卢梅月向原告卢妙叶借款120万元，约定借期为2011年10月23日至2011年12月22日，借款由卢梅芳转账到卢梅月62×××18账户；利息按月利率2%计算；被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司自愿提供保证，保证期间为两年。原告交付借款后，被告卢梅月于2011年11月8日补写了借据，并由担保人被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司盖章确认。2011年11月8日，被告卢梅月又向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，期限为2011年11月8日至2011年11月27日。借款仍由被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司提供担保，保证期限为两年。当日，原告按约交付了借款。借款到期后，经原告催讨，被告卢梅月未归还借款，也不支付利息；担保人浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司亦未承担保证责任。
本院认为，被告卢梅月由被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司提供担保，向原告卢妙叶两次借款共计人民币220万元的事实清楚，此有原提供的借据、汇款凭证证明，依法应受法律保护。现借款已逾期，被告卢梅月至今未归还借款，也不支付利息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杜高产系卢梅月的丈夫，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在本案审理中，被告杜高产未提供证据证明本案借款为卢梅月的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杜高产也应承担偿还义务。被告浙江鑫顺公司、江西鑫顺公司系借款的担保人，但未约定担保方式，且无物的质押或抵押，故应认定为连带责任保证担保，承担连带清偿责任。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢梅月、杜高产归还原告卢妙叶借款人民币220万元并支付利息（其中本金120万元的利息从2011年10月23日起；本金100万元的利息从2011年11月8日起，均按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内付清。
二、由被告浙江鑫顺光伏科技有限公司、江西鑫顺新能源科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15280元、诉讼保全费5000元，共计20280元，由被告卢梅月、杜高产负担；由被告浙江鑫顺光伏科技有限公司、江西鑫顺新能源科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年八月二十三日
代书记员 应青君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2536号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队大队员。
被告任立苹，住河北省承德县。
被告贾秀香，住河北省承德县。
被告孙桂芹，住河北省承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告任立苹、贾秀香、孙桂芹借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币630.00元，保全费370.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年九月六日
书记员 董雨佳
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00027号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：韩冬花，淮北市朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈子永，淮北市朔里镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：葛某某，男，1975年12月生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被申请执行人：徐某某，女，1979年11月生，汉族，农民，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2013）杜朔征决字第014号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对葛某某、徐某某违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第三个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2013）杜朔征决字第014号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年九月二日
书记员 任战丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00257号
原告孟少勇。
被告单龙龙。
原告孟少勇与被告单龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员田国珍独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。2013年9月2日，原告孟少勇向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟少勇撤回对被告单龙龙的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2000元，合计4900元，由原告孟少勇负担。
审判员 田国珍
二〇一三年九月二日
书记员 刘玉衡
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执705号
申请执行人：徐娟，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
徐娟申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第70号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人徐娟与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 畅庆坤