wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2609号
原告：张琛，女，1974年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杜百川，男，1988年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告张琛诉被告杜百川教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还跆拳道学费1300元。事实和理由:2016年1月27日，原告为其子在被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并于当日缴费3800元。自2016年11月1日起，被告在未跟学员打招呼的情况下擅自停课，将道馆予以关闭，导致学员无法继续参加学习。经多次交涉，被告于2017年1月25日为原告出具欠条，承诺于2017年2月25日退款1300元给原告，到期后被告拒绝履行承诺。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告带其子于建诚到被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并交纳学费3800元。后被告关闭其经营的道馆，并出具欠条承诺退还学费。该欠条载明，欠原告跆拳道学费退款1300元，于2017年2月25日全额退还。
本院所确认的上述事实，有转账明细、欠条、身份证、户口本、出生证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告送其子至被告经营的道馆学习跆拳道，并交纳学费3800元，被告应履行其授课义务。被告停课后承诺退费1300元并向原告出具欠条系其的真实意思表示，其应遵照履行。至期被告未退费的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告退还跆拳道学费1300元，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜百川于本判决生效之日起10日内偿付给原告张琛跆拳道学费人民币1300元。
如果被告杜百川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张琛。
案件受理费50元，由被告杜百川负担。因原告张琛已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内径付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙佳佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6545号
原告：伊犁佳家物业服务有限责任公司，住所地伊宁市合作区山东路名家公馆小区会所1楼。
法定代表人：贴淑华，经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1974年6月24日生，公司工作人员，住伊宁市汉宾乡合作区安徽路1055号馨禧苑3栋2单元502室。
委托诉讼代理人：刘彩荣，女，汉族，1966年5月10日生，公司工作人员，住伊宁市丽园大二期5号楼。
被告：艾则孜，男，维吾尔族，住伊宁市，其他信息不详。
原告伊犁佳家物业服务有限责任公司与被告艾则孜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案，原告伊犁佳家物业服务有限责�公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐明智
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2179号
罪犯付春义，男，1976年6月11日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）白山刑二初字第10号刑事判决，认定被告人付春义犯拐卖妇女罪、运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2028号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯付春义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年11月，崔正花自朝鲜非法越境来到中国，2010年10月开始与付春义同居，12月崔提议拐卖朝鲜妇女，付同意，后二人从磐石市来到临江市六道沟镇将非法越境的朝鲜妇女崔某京、韩春姬接回其磐石市官帽村的家中。付通过同村村民董宝龙联系，以6000元的价格将韩春姬卖给磐石市红旗岭村一男子，以7000元的价格将崔某京卖给同村村民朱某峰。2011年5月22日凌晨，已返回朝鲜的韩春姬与崔正花电话联系，告诉崔正花其联系了三名朝鲜妇女到中国，请求其到临江市接应，崔正花指使付春义雇车。当日，崔正花乘坐付春义雇用的出租车来到临江市六道沟镇东马村，雇佣一中国男子划船将韩春姬等三名朝鲜妇女自朝鲜接入中国境内。四人在乘车返回磐石途中被公安边防干警抓获。在拐卖妇女共同犯罪中，付春义系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。已执行财产刑人民币5500元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币433.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付春义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付春义减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1522号
原告：邹庆峰，男，1966年12月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：曾继锋,男,1980年9月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王汶丽,女,1979年8月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
二被告共同委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邹庆峰与被告曾继锋、王汶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆峰，被告曾继锋、王汶丽及其共同委托诉讼代理人姚忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金49万元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告曾继锋因购买房产需要资金向我借款5万元；2015年5月16日，被告向我借款10万元；2016年1月15日向我借款10万元，三笔借款合计25万元，约定每月利息9500元。2016年2月7日被告又向我借款14万元；2016年2月25日向我借款10万元，两笔借款合计24万元，约定按月利率5%计算利息。之后，我多次向被告催要，被告拒不偿还借款。
被告曾继锋辩称，原告诉称与事实不符，借款本金实际上是28.7万元，我也只收到28.7万元，借款没有约定利息。借款并非用于购房，我有证据证明购房的钱不是从原告那里借的，有证人作证本案借款是用来做什么。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王汶丽辩称曾继锋借钱我根本就不知道，我不应承担曾继锋的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邹庆峰的证据二借条，被告提出异议收到的借款没有49万元，应以银行转帐记录为准。因借条皆系被告曾继锋亲自出具，被告对借条真实性没有提出异议，本院予以认定。被告的证据二银行流水单，原告提出异议除了银行转账，还通过现金支付了部分借款。被告出具借条即表示承认借款的金额，原告提出通过现金支付借款与事实相符。本院认定无法达到被告的证明目的。证据三银行流水单，原告提出异议被告小额的转账记录是支付利息。因原告没有证据证实双方约定了利息，本院予以认定。被告的证据四证人证言，原告提出异议证言不是事实，因实际借款时证人皆不在场，证言没有证明效力，本院不予认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年11月8日，被告曾继锋因购买房产需要资金向原告邹庆峰借款5万元；2015年5月16日，被告向原告借款10万元；2016年1月15日，被告向原告借款10万元；2016年2月7日，被告向原告借款14万元；2016年2月25日，被告向原告借款10万元，合计49万元，分别出具借条5张。此后，原告多次找被告催要，被告仅偿还228000元，剩余借款拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还借款49万元及利息。
另查明，被告曾继锋与被告王汶丽于2009年3月26日登记结婚。
本院认为，被告曾继锋向原告邹庆峰借款49万元的事实清楚，证据确凿，被告曾继锋应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因无证据证实双方约定了利息，故本院不予支持。本案借款双方未约定借款期限，被告应按年利率6%自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告偿还借款共计228000元，依法应扣减借款本金，尚欠借款262000元未还。本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成的，被告王汶丽没有提交足够证据证明本案借款不是用于家庭开支，也应承担偿还原告借款的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾继锋、王汶丽于本判决生效之日起十日内付清原告邹庆峰的借款262000元及利息（按年利率6%自2017年4月27日起算至还清之日止）；
二、驳回原告邹庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由原告邹庆峰负担3650元，被告曾继锋、王汶丽负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8650元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1522号原告：邹庆峰，男，1966年12月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：曾继锋,男,1980年9月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王汶丽,女,1979年8月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。二被告共同委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邹庆峰与被告曾继锋、王汶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆峰，被告曾继锋、王汶丽及其共同委托诉讼代理人姚忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金49万元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告曾继锋因购买房产需要资金向我借款5万元；2015年5月16日，被告向我借款10万元；2016年1月15日向我借款10万元，三笔借款合计25万元，约定每月利息9500元。2016年2月7日被告又向我借款14万元；2016年2月25日向我借款10万元，两笔借款合计24万元，约定按月利率5%计算利息。之后，我多次向被告催要，被告拒不偿还借款。被告曾继锋辩称，原告诉称与事实不符，借款本金实际上是28.7万元，我也只收到28.7万元，借款没有约定利息。借款并非用于购房，我有证据证明购房的钱不是从原告那里借的，有证人作证本案借款是用来做什么。请求驳回原告的诉讼请求。被告王汶丽辩称曾继锋借钱我根本就不知道，我不应承担曾继锋的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邹庆峰的证据二借条，被告提出异议收到的借款没有49万元，应以银行转帐记录为准。因借条皆系被告曾继锋亲自出具，被告对借条真实性没有提出异议，本院予以认定。被告的证据二银行流水单，原告提出异议除了银行转账，还通过现金支付了部分借款。被告出具借条即表示承认借款的金额，原告提出通过现金支付借款与事实相符。本院认定无法达到被告的证明目的。证据三银行流水单，原告提出异议被告小额的转账记录是支付利息。因原告没有证据证实双方约定了利息，本院予以认定。被告的证据四证人证言，原告提出异议证言不是事实，因实际借款时证人皆不在场，证言没有证明效力，本院不予认定。据此，本院认定本案事实如下：2013年11月8日，被告曾继锋因购买房产需要资金向原告邹庆峰借款5万元；2015年5月16日，被告向原告借款10万元；2016年1月15日，被告向原告借款10万元；2016年2月7日，被告向原告借款14万元；2016年2月25日，被告向原告借款10万元，合计49万元，分别出具借条5张。此后，原告多次找被告催要，被告仅偿还228000元，剩余借款拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还借款49万元及利息。另查明，被告曾继锋与被告王汶丽于2009年3月26日登记结婚。本院认为，被告曾继锋向原告邹庆峰借款49万元的事实清楚，证据确凿，被告曾继锋应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因无证据证实双方约定了利息，故本院不予支持。本案借款双方未约定借款期限，被告应按年利率6%自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告偿还借款共计228000元，依法应扣减借款本金，尚欠借款262000元未还。本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成的，被告王汶丽没有提交足够证据证明本案借款不是用于家庭开支，也应承担偿还原告借款的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告曾继锋、王汶丽于本判决生效之日起十日内付清原告邹庆峰的借款262000元及利息（按年利率6%自2017年4月27日起算至还清之日止）；二、驳回原告邹庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告邹庆峰负担3650元，被告曾继锋、王汶丽负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8650元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 潋
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1668号
原告：樊德国，男，1966年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
被告：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：曹红霞，女，1977年5月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
原告樊德国与被告张继红、曹红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松依法独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告樊德国及其委托诉讼代理人鲁绍友、被告张继红、曹红霞的委托诉讼代理人黄先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊德国向本院提出诉讼请求：其与张经山系朋友关系，张经山生前以资金周转为由向其借款，截止2017年1月1日张经山共欠其借款2350000元，并出具借条，约定利息为月息2%。2017年1月25日，张经山突发疾病死亡，由于张继红、曹红霞在张经山生前向其借款1000000元。2017年2月13日张经山妻子袁文华将对张继红、曹红霞的债权转让给樊德国，后经樊德国多次催要无果，特诉讼来院，请求判令被告偿还借款600000元及利息（利息按月息2%计算，从2017年2月13日起至还清本息之日止）；本案诉讼费用由张继红、曹红霞承担
张继红、曹红霞辩称，债权是2017年5月15日发生转移的，张继红、曹红霞没有在债权转让通知上签字，与本案无关。
经审理查明，张经山生前以资金周转为由向樊德国借款，截止2017年1月1日张经山共借款2350000元，并出具借条，约定利息为月息2%。2017年1月25日，张经山突发疾病死亡，由于张继红、曹红霞在张经山生前向其借款1000000元。其中400000元已被法院保全。2017年2月13日张经山妻子袁文华将对张继红、曹红霞的债权转让给樊德国，后经樊德国多次催要无果，特诉讼来院。
以上事实，有樊德国出具的借条，庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张经山妻子袁文华将债权转让樊德国，并已通知张继红、曹红霞，樊德国依法对张继红、曹红霞依法享有债权，故张继红、曹红霞应向樊德国归还借款本金600000元。樊德国诉请按月利率2%计算利息，因张继红、曹红霞向张经山借款未约定利息，故对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十三条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张继红、曹红霞于判决生效后三十日内偿还原告樊德国借款本金人民币600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张继红、曹红霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一七年九月十日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第511号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任、。
被告卢志伟，男，身份信息不详。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告卢志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告卢志伟经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日物业费共计8372.34元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求被告给付物业费8372.34元，违约金1000元，案件受理费由被告承担。原告于庭审结束后，向本院提交撤回对被告要求承担违约金的诉讼请求。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、收费许可证1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告是依法收取被告物业费的企业。
2、物业服务合同2份（复印件，与原件核对无异议）及物业催缴通知单4份，欲证明原告每年按照合同约定及标准为被告提供物业服务，按照物业服务规定被告接受了原告的物业服务，被告有义务足额交纳物业费。
以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合仪要求，能够证明被告欠原告物业费的情况，本院予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，被告居住在原告物业服务区内，原告依法取得物业收费许可，原告与大庆市振富小区业主委员会于2009年9月18日、2013年9月18日分别签订物业服务合同，约定物业收费标准是16.536元每年每平方米，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告拖欠原告自2011年1月1日至2014年12月31日物业费共计8372.34元，被告房屋面积为168.77平方米。
本院认为，原告高新物业公司与大庆市振富小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告具备物业服务资质，依法取得物业收费许可证，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志伟于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费8372.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告卢志伟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第245号
原告：李克瑜。
委托代理人：罗义。
被告：潘志敏。
被告：郑义国。
被告：卢东升。
本院在审理原告李克瑜与被告潘志敏、郑义国、卢东升房屋买卖合同纠纷一案中，原告李克瑜以需要补充相关材料为由，于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李克瑜在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克瑜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李克瑜负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 珍
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执220号
申请�行人田兴龙，男，生于1972年2月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人金晓平，男，生于1981年5月20日（，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人田兴龙申请执行被执行人金晓平民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）宁0324民初426号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人田兴龙向本院申请执行，要求被执行人金晓平向申请执行人田兴龙偿还借款17000元。
本案在执行过程中，被执行人金晓平暂无能力履行义务也无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人田兴龙认可该事实并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年七月十一日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执220号之一
申请执行人田兴龙，男，生于1972年2月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人金晓平，男，生于1981年5月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人田兴龙申请执行被执行人金晓平民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）宁0324民初426号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人田兴龙向本院申请执行，要求被执行人金晓平向申请执行人田兴龙偿还借款17000元。
本案在执行过程中，被执行人金晓平暂无能力履行义务也无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人田兴龙认可该事实并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第344号
申请执行人安凤羽，无固定职业。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人田正林，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00004号民事判决书，责令被执行人宜昌宜洋置业有限公司向申请执行人安凤羽给付借款本金314000元；自2014年9月18日起至2015年4月10日止，以314000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向申请执行人支付利息39503.78元；自2015年4月11日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7670元及执行费5318元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌宜洋置业有限公司的银行存款366491.78元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌宜洋置业有限公司自2015年4月11日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年五月十七日
书记员 吴 隽
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执恢31号
申请执行人魏娜。
被执行人吕翠花，出生年月日不祥，退休工人。
本院在执行申请执行人魏娜与被执行人吕翠花督促程序纠纷一案，强制执行被执行人吕翠花欠款，申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨劲松
二〇一七年七月十九日
书记员 张兴文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3990号
原告:浏阳市永发投资咨询有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇人民政府机关院内。
法定代表人:贺乐乐,经理。
被告：陈卫东，男，1970年9月3日出生，汉族。
原告浏阳市永发投资咨询有限公司（以下简称永发投资公司）与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发投资公司的法定代表人贺乐乐到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永发投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（其中借款本金20万元的利息自2013年9月1日起按照月息2%的标准计算至实际履行之日止；借款本金15万元的利息自2013年10月26日起按照月息2%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告以从事个体经营为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月。2013年10月26日，被告又向原告借款15万元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后经原告多次催讨，被告一直未还款，原告遂起诉至法院。
被告陈卫东无答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借款到期日为2014年3月1日，借款月利率为2.5%。2013年10月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款35万元。借款后，被告仅分别支付了上述两笔借款3个月的利息，借款本金及其余利息均未偿还。在上述第一笔借款到期后，经原告多次催收两笔借款，被告一直未偿还，原告遂起诉至法院。诉讼中，被告对本案借款的事实、金额及利息支付情况均予以认可。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款单、询问笔录等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。对于借款金额为20万元的借款，现借款期限已届满，被告未按时偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时虽约定借款月利率为2.5%，但原告现在要求被告按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于借款金额为15万元的借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故被告应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院依法予以认定，故对于被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈卫东于本判决生效之日起五日内偿还浏阳市永发投资咨询有限公司借款本金35万元及其利息（利息计算方式：其中借款本金为20万元的利息以20万元为基数自2013年12月1日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止；借款本金为15万元的利息以15万元为基数自2014年1月26日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回浏阳市永发投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第416号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马玉才，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马玉才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马玉才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第185号
原告李某某，女，1988年10月21日出生，汉族。
被告吴某某，男，1985年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某以被告吴某某外出打工无具体联系地址，待被告回家后另行起诉为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成 艺
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00063号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月26日被安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年6月17日16时45分许，被告人王某甲驾驶鄂K×××××号中型普通客车由北向南行驶至安陆市烟店镇程巷村路段，因避让车辆驶出公路西侧路外，与路外的雷某、周某、蔡某、徐某乙相撞，造成雷某、周某、蔡某受伤，徐某乙（殁年1周岁）受伤经医院抢救无效死亡，鄂K×××××号中型普通客车车损的重大交通事故。案发后，被告人王某甲同现场群众一起抢救伤者，等候交警部门处理，且到案后如实供述其全部犯罪事实。经法医鉴定，徐某乙符合头部损伤后导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人王某甲及鄂K×××××号中型普通客车车主等人共同赔偿被害人徐某乙亲属经济损失27万元，取得其亲属的谅解，共同赔偿被害人雷某经济损失15394.79元、周某经济损失18550.51元、蔡某经济损失16095.07元，并取得三被害人的谅解。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人王某甲的供述；2、被害人蔡某、周某、雷某的陈述；3、证人徐某甲、江某、王某乙、耿某的证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、安陆市公安局交通警察大队交通事故认证书；6、赔偿协议、谅解书及其他证明材料。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王某甲犯交通肇事罪，应在有期徒刑一年至二年之间确定量刑起点，案发后被告人王某甲抢救伤者，在现场等候警察处理，到案后如实供述其全部犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人徐某乙亲属及其他三名被害人经济损失，取得其谅解，可减少基准刑。综上，对被告人王某甲依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛翠娥
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩小红
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第208号
上诉人（原审被告）：潘江。
被上诉人（原审原告）：丁学刚。
上诉人潘江与被上诉人丁学刚机动车交通事故责任纠纷一案，潘江不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年7月30日在本院公开开庭审理了本案，潘江到庭参加了诉讼。丁学刚经本院依法传唤拒不
到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月11日13时，潘江驾驶无牌号四轮拖拉机由南向北行驶至昌付线宝力镇刘美村附近柏油路上，超越前方同方向丁学刚驾驶的无牌号四轮拖拉机时两车相撞，造成乘坐丁学刚四轮拖拉机的王金龙、王维坤受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生道路交通事故后，潘江弃车逃逸。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：潘江负此事故的主要责任，丁学刚负此事故的次要责任，乘车人王金龙、王维坤无责任。丁学刚的四轮拖拉机于2013年6月24日经昌图县价格认证中心评估其车辆损失价值为2，598.00元，丁学刚支付评估费200.00元、拖车费1，500.00元。王维坤伤后就医于昌图县第三医院住院治疗6天，二级护理6天，支付医疗费3，693.41元。王维坤其他经济损失：伙食补助费90.00元（15.00元／天×6天）、护理费542.76元（90.46元／天×6天×1人）、误工费200.76元（33.46元／天×6天）、交通费600.00元。王维坤的各项经济损失已由丁学刚赔偿完毕。丁学刚以上经济损失共计9424.93元。
原审法院认为：潘江驾驶无牌号四轮拖拉机与丁学刚驾驶的无牌号四轮拖拉机相撞，造成丁学刚的车辆及乘车人王维坤、王金龙受伤，潘江负事故主要责任，又潘江驾驶的四轮拖拉机未办理交强险，故潘江对因此事故造成丁学刚一方的经济损失应按交强险限额予以赔偿，不足部分按事故主要责任承担70%的赔偿责任。因王维坤系丁学刚车辆的乘车人，且丁学刚已赔偿了王维坤因此事故造成的经济损失，故丁学刚可代为要求潘江对王维坤的经济损失予以赔偿。关于丁学刚要求潘江赔偿乘车人王金龙的经济损失，因丁学刚未提供证据证明其已赔偿王金龙的经济损失，故对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、潘江按交强险在医疗费限额内赔偿丁学刚各项经济损失3，783.41元，在伤残限额内赔偿丁学刚各项经济损失1，343.52元，在财产损失限额内赔偿丁学刚各项经济损失2，000.00元，在交强险限额外赔偿丁学刚超出交强险限额经济损失2，298.00元的70%即1，608.60元，以上合计为8，735.53元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。二、驳回丁学刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费90.00元，由潘江负担。
潘江不服原审法院上述判决，向本院上诉称：丁学刚应承担交通事故的主要责任；本人的拖车费不应高于丁学刚的拖车费。请求二审法院发回重审。
丁学刚未发表辩论意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：昌图县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定潘江负事故的主要责任，丁学刚负事故的次要责任，乘车人王金龙、王维坤无责任。潘江在收到该责任认定书后三日内未向公安机关提出书面复核申请，故该责任认定书已生效。本院对该责任认定书的效力予以确认，故潘江主张丁学刚应负事故的主要责任无法律依据；拖车费用的高低不属本院审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人潘江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 俞 跃
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第925号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
被执行人孙谊明，男。
被执行人徐玉亭，女。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行诉孙谊明、徐玉亭借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4657号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人孙谊明、徐玉亭至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙谊明、徐玉亭名下相应的银行存款三十六万零七百八十六元二角。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年六月十日
书 记 员 焦 筱
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第726号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：李吉文，男，1970年1月4日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李吉文借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告李吉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告李吉文向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息52，360.88元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告李吉文立即给付借款本息52，360.88元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告李吉文未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年2月21日，被告李吉文向原告借款本金40，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日的事实。
本院认证意见为，虽然被告李吉文未出庭，但原告所举一可以证明被告李吉文向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李吉文于2012年2月21日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。被告李吉文尚欠原告借款本息52，360.88元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李吉文之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告李吉文给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李吉文给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告李吉文按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息12，360.88元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，109.00元由被告李吉文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第402-1号
解除保全申请人潍坊市市政工程股份有限公司。
被申请人张同秀，女，1962年11月10日生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人张君，女，1984年3月30日生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人张巍巍，男，1986年6月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊市市政工程股份有限公司与被申请人张同秀、张君、张巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）潍城民三初字第402号财产保全的裁定，将申请人所有的鲁�×××××号重型自卸货车一辆查封。申请人潍坊市市政工程股份有限公司于2016年10月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人潍坊市市政工程股份有限公司已履行完赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王晓飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第277号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：施冬，成年。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告施冬物业服务合同费纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告施冬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年二月三日
代书 记员 张丽丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4917号
原告朱清武，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。
被告孙刚,出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告孙刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告孙刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求孙刚给付种子款550元，给付延迟付款利息115.5元，合计665.5元。诉讼费由孙刚承担。
被告未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2015年1月4日孙刚欠朱清武种子款550元，约定2015年7月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告孙刚未出庭、未举示证据、未质证。
本院确认：朱清武举示的证据A1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月4日孙刚在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款550元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，孙刚未偿还欠款。
本院认为：朱清武与孙刚买卖合同成立，孙刚应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙刚于判决生效后三日内给付原告朱清武种子款550元，利息115.5元（自2015年7月2日起至2016年9月2日按月利率1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙刚负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨晓东
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初241号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人史某，农民。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年6月至同年11月4日期间，被告人史某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区某路X号杭州某电器有限公司高低压成套车间内，先后三次盗窃铜排共计254公斤左右，赃物共计价值人民币10878.5元左右。
同年11月14日晚10时许，被告人史某再次到上述地点盗窃铜排时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人史某的行为已构成盗窃罪，部分系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十条之规定处罚。
另查明，案发后，侦查机关从被告人史某处扣押作案工具黑色塑料袋3只、黑红色手套1双，从其位于杭州市余杭区塘栖镇某小区X室的租房内扣押赃款人民币1700元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、杨某、吴某、秦某、陈某的证言、相关辨认笔录及照片、接受证据清单、入职手续、劳某、离职手续、单某；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；调取证据清单、证据制作说明、视频资料；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某已着手实行部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人史某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人史某的违法所得人民币1700元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害单位杭州某电器有限公司。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具黑色塑料袋3只、黑红色手套1双，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人史某退赔其余违法所得（人民币九千一百七十八元五角），发还被害单位杭州某电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2372号
原告：王某某。
被告：解某某。
被告：戴某某。
原告王某某为与被告解某某、戴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 王和平独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告解某某、
戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：原告与两被告系朋友关系。2009年2月24日
，两被告经营酒类期间因资金缺少向原告借款10万元，约定月
利率为1.5%并出具借条1份。被告借款后利息已支付至2010年5
月份。原告多次催讨未果，原告起诉要求，两被告归还借款10
万元及利息（利息按月利率1.5%计算，起算至执行完毕之日止
）。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份。证明原告的主体资格
适格。
证据2、借条1份。证明2009年2月24日，两被告向原告借
款10万元的事实。两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告解某某、戴
某某，被告解某某、戴某某既未提交书面答辩状，也不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能
证明本案的事实，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定
的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王某某与被告解某某、戴某某之间的借
贷合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，该合同应当确认有效。被告解某某、戴某某
借款后未按约归还，显然违约。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告解某某、戴某某在本判决生效后十日内偿还原告王
某某借款10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2010年5
月25日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告解某某、
戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员王和平
二〇一〇年十月二十八日
代书记员叶常青
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1842号
原告：刘乃波。
被告：李扬。
本院在审理原告刘乃波诉被告李扬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘乃波撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元、保全费700元，共计收取1450元，由原告负担。
审判员 张兰成
二〇一五年八月十日
书记员 李贺磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第314号
原告李伟国。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告梁跃钢。
本院在审理原告李伟国与被告梁跃钢物权确认纠纷一案中，原告李伟国于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟国撤回对被告梁跃钢的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李伟国承担。
审判员 王国纪
二〇一五年一月四日
书记员 周丽娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1039号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人钟赛桃，女，1989年5月10日生，畲族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑建斌，男，1987年9月2日生，汉族，住福安市。
被执行人杨通铃，男，1977年10月6日生，汉族，住福安市。
被执行人福安市灿鑫工贸有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：杨通铃，总经理。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人钟赛桃、郑建斌、杨通铃、福安市灿鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1562号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蕉执字第1039号申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。法定代表人：庄辰明，董事长。被执行人钟赛桃，女，1989年5月10日生，畲族，住宁德市蕉城区，被执行人郑建斌，男，1987年9月2日生，汉族，住福安市，被执行人杨通铃，男，1977年10月6日生，汉族，住福安市，被执行人福安市灿鑫工贸有限公司，住所地：福安市。法定代表人：杨通铃，总经理。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人钟赛桃、郑建斌、杨通铃、福安市灿鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）蕉民初字第1562号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一五年十月十五日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第471号
原告：李晓春。
被告：李绍静。
原告李晓春为与被告李绍静买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告李晓春到庭参加诉讼，被告李绍静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓春起诉称：2014年，被告李绍静开设酒楼，向原告购买双鹿纯清啤酒用于酒楼销售，2014年4月7日原、被告经结算，被告共结欠原告啤酒款计319450元，被告当日出具欠款单，欠款单上注明欠款事由为欠纯清啤酒款，欠款金额为319450元，欠款人李绍静在欠款人签章处签字，欠款单没有注明还款时间，被告欠款后至今没有归还。为此，原告起诉请求判令：一、被告立即偿还啤酒款计319450元（从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李晓春在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；
3、欠款单，用以证明原、被告之间的债权、债务关系。
被告李绍静未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月7日，原、被告之间就纯清啤酒款进行结算，被告结欠原告319450元。被告至今未予偿还。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告李绍静偿付啤酒款319450元并赔偿损失（自起诉之日起至实际还款之日止，以319450元为计数基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李绍静于本判决生效后十日内偿付李晓春啤酒款319450元并赔偿损失（自2015年3月23日起至实际还款之日止，以319450元为计数基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6092元，由李绍静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6092元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜中民管终字第31号
上诉人（原审被告）：曹某，女，1968年10月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
上诉人（原审被告）：曹文娟，女，1990年2月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
上诉人（原审被告）：曹开成，男，1991年8月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
上诉人（原审被告）：曹开盛，男，2003年7月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
法定代理人：曹某，系曹开盛之母。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城*栋**号。
法定代表人：金团结，该公司经理。
原审被告：曹亚飞，男，1983年9月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：段跃兵，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛因与被上诉人江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司（以下简称金盛汽运公司）、原审被告曹亚飞、段跃兵追偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第270号民事裁定，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第31条第2款的规定是指在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，应当向有管辖权的人民法院提起，采取诉前财产保全的人民法院对该院有管辖权的，应当依法受理，没有管辖权的，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的受诉人民法院。法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为湖南省郴州市苏仙区和桂阳县，请求撤销原审裁定，将本案移送郴州市苏仙区人民法院或桂阳县人民法院。
经审理查明：2011年3月16日，金盛汽运公司与曹亚飞签订一份《汽车租赁合同》，约定：金盛汽运公司将其所有的重型厢式货车一辆租赁给曹亚飞使用和经营，租赁期限为自2011年3月16日起至2013年3月15日等。此后，该车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）投保了交强险和第三者责任保险。2011年6月27日17时20分，曹亚飞驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车与曹国林（即曹某之夫，曹文娟、曹开成、曹开盛之父）驾驶并搭乘何福凤、曹金爱二人的无牌号豪江牌二轮摩托车在S214线太和镇（湖南省桂阳县境内）相撞，造成曹国林、何福凤当场死亡、曹金爱受伤和两车损坏的机动车交通事故。经湖南省桂阳县公安局交通警察大队认定：曹亚飞和曹国林应承担此次事故的同等责任，何福凤和曹金爱无责任。
另查明：2012年12月3日，因曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，湖南省郴州市中级人民法院作出（2012）郴民三终字第135号民事判决：由财保高安公司支付曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛113123.7元；由曹亚飞、段跃兵、金盛汽运公司支付曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛9560.25元；曹亚飞、段跃兵、金盛汽运公司互负连带责任。2013年2月12日，金盛汽运公司向原审法院申请诉前财产保全，请求冻结曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛在财保高安公司的保险理赔款。2013年2月20日，原审法院作出（2013）高民保初字第33号裁定：查封、冻结湖南省郴州市中级人民法院作出的（2012）郴民三终字第135号民事判决中曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛在财保高安公司的保险理赔款113123.7元。2013年2月21日，金盛汽运公司以曹亚飞、段跃兵、曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛为被告，向原审法院起诉称：其因本案所涉机动车交通事故责任为曹亚飞、段跃兵向受害人垫付赔偿款13万元，为此，请求判令被告方支付其垫付款13万元。2013年3月5日，曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛对原审法院受理本案提出管辖权异议。2013年3月12日，原审法院以金盛汽运公司可以向采取诉前财产保全的人民法院提出诉讼为由驳回曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛提出的管辖异议。
本院认为：根据金盛汽运公司起诉的诉讼请求、诉称事实和理由分析，金盛汽运公司系为追偿其代曹亚飞、段跃兵垫付的赔偿款而提起的诉讼。因此，本案应定性为追偿权纠纷，原审法院确定本案为机动车交通事故责任纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被告曹亚飞、段跃兵住所地为湖南省××区，因此，基于追偿权纠纷，本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第31条第2款：“人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。”的规定，原审法院虽然是采取诉前财产保全的人民法院，但由于原审法院对本案不具有管辖权，原审法院受理本案后，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的湖南省郴州市苏仙区人民法院。
另，原审被告曹亚飞、段跃兵虽未对原审法院的管辖提出异议，但金盛汽运公司既然将曹某等四人列为本案被告，因此，曹某等四人依法有权对本案的管辖提出异议，且其四人的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第270号民事裁定。
二、本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一三年七月九日
书记员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜中民管终字第31号上诉人（原审被告）：曹某，女，1968年10月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：曹文娟，女，1990年2月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：曹开成，男，1991年8月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：曹开盛，男，2003年7月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。法定代理人：曹某，系曹开盛之母。被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城*栋**号。法定代表人：金团结，该公司经理。原审被告：曹亚飞，男，1983年9月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：段跃兵，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛因与被上诉人江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司（以下简称金盛汽运公司）、原审被告曹亚飞、段跃兵追偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第270号民事裁定，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第31条第2款的规定是指在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，应当向有管辖权的人民法院提起，采取诉前财产保全的人民法院对该院有管辖权的，应当依法受理，没有管辖权的，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的受诉人民法院。法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为湖南省郴州市苏仙区和桂阳县，请求撤销原审裁定，将本案移送郴州市苏仙区人民法院或桂阳县人民法院。经审理查明：2011年3月16日，金盛汽运公司与曹亚飞签订一份《汽车租赁合同》，约定：金盛汽运公司将其所有的重型厢式货车一辆租赁给曹亚飞使用和经营，租赁期限为自2011年3月16日起至2013年3月15日等。此后，该车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）投保了交强险和第三者责任保险。2011年6月27日17时20分，曹亚飞驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车与曹国林（即曹某之夫，曹文娟、曹开成、曹开盛之父）驾驶并搭乘何福凤、曹金爱二人的无牌号豪江牌二轮摩托车在S214线太和镇（湖南省桂阳县境内）相撞，造成曹国林、何福凤当场死亡、曹金爱受伤和两车损坏的机动车交通事故。经湖南省桂阳县公安局交通警察大队认定：曹亚飞和曹国林应承担此次事故的同等责任，何福凤和曹金爱无责任。另查明：2012年12月3日，因曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，湖南省郴州市中级人民法院作出（2012）郴民三终字第135号民事判决：由财保高安公司支付曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛113123.7元；由曹亚飞、段跃兵、金盛汽运公司支付曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛9560.25元；曹亚飞、段跃兵、金盛汽运公司互负连带责任。2013年2月12日，金盛汽运公司向原审法院申请诉前财产保全，请求冻结曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛在财保高安公司的保险理赔款。2013年2月20日，原审法院作出（2013）高民保初字第33号裁定：查封、冻结湖南省郴州市中级人民法院作出的（2012）郴民三终字第135号民事判决中曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛在财保高安公司的保险理赔款113123.7元。2013年2月21日，金盛汽运公司以曹亚飞、段跃兵、曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛为被告，向原审法院起诉称：其因本案所涉机动车交通事故责任为曹亚飞、段跃兵向受害人垫付赔偿款13万元，为此，请求判令被告方支付其垫付款13万元。2013年3月5日，曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛对原审法院受理本案提出管辖权异议。2013年3月12日，原审法院以金盛汽运公司可以向采取诉前财产保全的人民法院提出诉讼为由驳回曹某、曹文娟、曹开成、曹开盛提出的管辖异议。本院认为：根据金盛汽运公司起诉的诉讼请求、诉称事实和理由分析，金盛汽运公司系为追偿其代曹亚飞、段跃兵垫付的赔偿款而提起的诉讼。因此，本案应定性为追偿权纠纷，原审法院确定本案为机动车交通事故责任纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被告曹亚飞、段跃兵住所地为湖南省××区，因此，基于追偿权纠纷，本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第31条第2款：“人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。”的规定，原审法院虽然是采取诉前财产保全的人民法院，但由于原审法院对本案不具有管辖权，原审法院受理本案后，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的湖南省郴州市苏仙区人民法院。另，原审被告曹亚飞、段跃兵虽未对原审法院的管辖提出异议，但金盛汽运公司既然将曹某等四人列为本案被告，因此，曹某等四人依法有权对本案的管辖提出异议，且其四人的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第270号民事裁定。二、本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 晟审判员 杨玉海审判员 李 雯二〇一三年七月九日书记员 邓 维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6373号
原告付九菊，女，1967年2月7日出生。
被告张仁健，男，1981年11月3日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，经理。
委托代理人张泽元，男，联系地址同单位。
委托代理人梁晓光，男，联系地址同单位。
原告付九菊与被告张仁健、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告付九菊，被告张仁健，被告安邦保险公司委托代理人张泽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付九菊诉称，2015年3月10日14时，原告骑电动车带案外人王秀丽去北医三院看病途中，经过北京�西城区展览路的一个岔口，与被告张仁健驾驶的×××小客车发生碰撞，经公安交通管理部门认定，被告张仁健负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因下颚受伤缝4针，牙齿3颗折断，右手腕软组织严重挫伤，导致右手暂时丧失劳动能力。原告与被告协调，被告拒绝支付相关费用，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费（含交通费）3895.69元、误工费12000元（2015年3月10日至同年6月10日，每月4000元）、精神损害抚慰金2000元、修牙费6300元、财产损失费1300元；诉讼费由被告承担。
被告张仁健辩称，对交通事故责任认定无异议。付九菊的伤情是下颚和牙齿，不影响其正常工作，其主张的误工时间过长，对原告主张的其他费用没有异议。
被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险，保险限额100万元（含不计免赔）。原告主张的医疗费应提供相应的票据，并扣除医保自付部分。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不同意支付。原告主张的误工时间过长，财产损失费应提供相应证据，修牙费没有实际发生，不同意支付。
经审理查明，2015年3月10日14时45分许，在北京市西城区展览路展南口南非机动车道，张仁健驾驶×××小型轿车由南向东行驶，适有付九菊驾驶电动自行车（乘车人王秀丽）由南向北行驶，张仁健驾驶车辆右前侧与付九菊自行车相撞，造成两车受损，付九菊、王秀丽（另案解决）受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，张仁健负事故全部责任，付九菊无责任。事故发生当日，付九菊就诊于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，临床诊断：车祸伤，下颌软组织挫裂伤，多发软组织挫伤（头部、颈部、右腹部）。建议全休叁天，不适随诊，必要时进一步复诊。在付九菊门诊病历手册还记载初诊：牙齿部分缺损。2015年3月14日，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院诊断：车祸伤，下颌皮裂伤，建议休息叁天，定期换药，拆线。该医院分别于2015年3月16日、4月16日、5月16日、6月16日出具诊断证明书，诊断右膝关节挫伤，均建议休息壹个月。付九菊还在北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊。付九菊共支付医疗费3878.59元、交通费27元。付九菊共休假37天，其所在单位北京同和居饭店有限责任公司扣发工资6570元。事故发生后，张仁健已垫付付九菊医疗费1364.60元（含急救费105元）。
另查，×××小型轿车在安邦保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、医疗费票据、收费清单、诊断证明书、交通费发票、单位证明、银行交易明细、驾驶证、行驶证、保险单、垫付费用票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，张仁健驾驶机动车与付九菊（乘车人王秀丽）发生交通事故，此事故经公安交通管理部门确认张仁健负事故全部责任，庭审中双方当事人均无异议，本院对此事实予以确认。安邦保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。
付九菊因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证、诊断证明书为证，本院予以确认，但其计算金额有误，以本院核定的数额为准。付九菊要求赔偿交通费，与就医时间相符，本院应予支持。付九菊的误工时间有接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，其实际休息37天，因此减少收入6570元，本院予以确认，付九菊主张的其他误工费，本院不予支持。付九菊的伤情虽未构成伤残，但其受伤后行清创缝合术，确给其精神造成一定痛苦，故付九菊要求赔偿精神损害抚慰金，本院应予支持，具体数额由本院酌情确定。付九菊主张的财产损失费，属合理损失，具体数额由本院酌情确定。付九菊要求赔偿修牙费，未实际发生，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二�条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告付九菊医疗费三千八百七十八元五角九分、交通费二十七元、误工费六千五百七十元、精神损害抚慰金一千元、财产损失费七百元。
二、本判决生效后十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付被告张仁健一千三百六十四元六角。
三、驳回原告付九菊其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告付九菊负担一百六十七元（已交纳），由被�张仁健负担五十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘伟光
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6184-1号
原告蔡月英，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建五旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号。
法定代表人卢延曾，经理。
本院在审理原告蔡月英与被告福建五旗机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡月英于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值255000元的财产采取保全措施。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。诉讼保全的适用条件有：第一、存在实施保全的客观需要，即可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害。第二、时间上为法院受理案件后、作出裁判前。第三、当事人申请或者法院依职权采取保全措施。当事人申请应当有初步证据证明存在实施保全的客观需要，而不是主观臆测。第四、法院责令申请人提供担保的，申请人应当提供。从本案的实际情况来看，原告没有证据证明被告有转移财产的迹象，且被告当前处于正常经营状态，若冻结银行存款，将影响其正常经营。因此，原告申请对被告的银行存款采取保全措施，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡月英的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年八月七日
书记员 郭露莹（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第1180号原告索尼(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人粟田伸树。委托代理人董红军，上海里兆律师事务所律师。委托代理人申珂，上海里兆律师事务所律师。被告宋某某，男，1976年12月22日生，汉族，住北京市。本院于2015年1月27日受理原告索尼(中国)有限公司诉被告宋某某劳动合同纠纷一案后，被告宋某某在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：1、双方劳动合同约定的工作地点为北京市，并约定“如发生争议，向原告所在地劳动争议仲裁委员会提请仲裁”，而原告所在地为北京市朝阳区；2、本案仲裁书明确“如不服本裁决，可于……内，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”；3、裁决书已发生法律效力，被告已向北京市朝阳区人民法院申请强制执行；4、在双方的另一劳动争议中，原告曾作为申请人向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；5、被告的个人档案、工资发放、社保及公积金缴纳、税收缴纳、福利发放、年度健康体检均在北京进行，由原告按北京市相关规定及标准履行；6、如原告向本院提起诉讼，需经上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。故被告请求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，相关的劳动法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动者或用人单位对由用人单位所在地法院管辖、还是合同履行地法院管辖，具有选择权，劳动争议仲裁委员会无权在裁决书中指定由哪家法院管辖。本案原告的所在地法院虽为北京市朝阳区人民法院，但经查，被告自2007年7月起工作地点即在上海市，具体办公地点位于本市黄浦区湖滨路XXX号的索尼(中国)有限公司上海分公司，故该处为双方劳动合同的实际履行地，系属本院辖区范围内，故原告可选择向劳动合同履行地法院即本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)之规定，本院裁定如下：驳回被告宋某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一五年三月五日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00517号
原告杨承化。
委托代理人邵仁生。特别授权代理。
委托代理人张端义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖巨龙大道特*号。
法定代表人童晓华，公司总经理。
委托代理人刘玉海，公司法律顾问。一般授权代理。
被告武汉美佳世纪房地产咨询有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*座****室。
法定代表人胡超，公司经理。
原告杨承化诉被告武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司（以下简称家俱之都投资公司）、被告武汉美佳世纪房地产咨询有限公司（以下简称美佳世纪公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告家俱之都投资公司对本案的管辖权提出异议，本院于2015年11月29日依法裁定驳回被告家俱之都投资公司提出的管辖权异议后，该公司不服裁定提出上诉，2016年3月17日，武汉市中级人民法院驳回其上诉并维持本院裁定。2016年5月17日，本院依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨承化的委托代理人邵仁生、张端义，被告家俱之都投资公司的委托代理人刘玉海，被告美佳世纪公司的法定代表人胡超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承化诉称：2010年8月21日，原告与被告家俱之都投资公司签订商品房买卖合同，购买其开发的中国家俱CBD项目中的C座3层68号商品房，合同第15条明确约定，被告应于交房90日内为原告办理该商品房的房屋产权证及土地使用证。2013年6月14日，原告向家俱之都投资公司交付了购房款，并将办证费用45868元支付给了家俱之都投资公司指定的办证机构美佳世纪公司。两被告在收到办证费后至今，以种种借口拖延办证。因多次交涉未果，原告现诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理中国家俱CBD项目中的C座3层68号商品房的房屋产权证及土地使用权证；2、被告向原告支付违约金11217.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨承化为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息。证实原、被告诉讼主体适格。
证据2、商品房买卖合同。证实原、被告双方就商品房买卖相关进行约定的事实。
证据3、网络发票。证实原告依照商品房买卖合同约定交清购房款的事实。
证据4、办证登记表及办证费收据。证实原告已支付办证费的事实。
被告家俱之都投资公司辩称：1、我公司与原告仅存在商品房买卖合同关系，不存在代办证服务关系；2、我公司从未收过原告的办证费用；3、我公司与原告的商品房买卖合同中已约定房屋的相关权证由其自行办理。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告家俱之都投资公司在本院指定的举证期内未提交证据。
被告美佳世纪公司辩称：我公司收到原告的办证费45868元属实，但由于公司员工挪用公款，该案现由公安机关进行处理。我公司已在积极追款，款项到位后将及时处理相关事宜。
被告美佳世纪公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2010年8月21日，原告杨承化与被告家俱之都投资公司签订商品房买卖合同，购买其开发的中国家俱CBD项目中的C座3层68号商品房，该商品房单价6178元／㎡，总价款为1121492元。合同中关于产权登记的约定：出卖热门应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人如不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同补充协议第六条约定：房屋交付使用一年内，由出卖人代办《房屋产权证》、《国有土地使用证》，同时为办理贷款的客户办理《他项权证》；超过一年，出卖人不负责办理，如买受人申请代办，需与出卖人签订代办协议，缴纳代办费。办证费由买受人根据房产局、土地局的具体标准缴纳。
合同签订后，2013年6月14日，原告杨承化向被告家俱之都投资公司交付了全部购房款，被告家俱之都投资公司委托被告美佳世纪公司为原告代办《房屋产权证》、《国有土地使用证》。同日，按照被告家俱之都投资公司的要求，原告杨承化向被告美佳世纪公司交纳了代理办证费用45868元。因公司员工将办证费挪用，并被公安机关调查处理，被告美佳世纪公司一直拖延办证，至今未完成。因多次交涉未果，原告现诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理中国家俱CBD项目中的C座3层68号商品房的房屋产权证及土地使用权证；2、被告向原告支付违约金11217.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告杨承化与被告家俱之都投资公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应该依照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，原告杨承化购买被告家俱之都投资公司开发的商品房，已支付了全部购房款，并按被告家俱之都投资公司的要求在指定的美佳世纪公司交纳了办证费，被告家俱之都投资公司在履行交付商品房义务后，还应按约定办理房地产初始登记，同时按补充协议的约定为原告代办《房屋产权证》、《国有土地使用证》。《合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，被告家俱之都投资公司在办理完房地产初始登记后，将代办相关权证的义务委托给美佳世纪公司，属于指定第三人履行代办权证的义务，现美佳世纪公司不能履行办证义务，根据上述规定，家俱之都投资公司应向原告承担违约责任，继续履行为原告代办商品房权证的义务。由于被告家俱之都投资公司与被告美佳世纪公司之间构成委托合同关系，被告家俱之都投资公司在承担责任后，可以依照委托合同的约定另案向被告美佳世纪公司主张权利。
对于原告杨承化的违约金请求，本院认为，在商品房买卖合同中，双方仅对被告家俱之都投资公司未办理房地产初始登记，造成原告不能办理房地产权属证书的事项，约定了由买受人支付违约金，而并未针对补充协议中代办相关权证的义务约定违约金，现被告家俱之都投资公司已依照约定办理了房地产初始登记，故原告杨承化的该项诉讼请求本院不予支持。被告家俱之都投资公司辩称原告与被告美佳世纪公司构成委托代办证服务关系，以及原告已与家俱之都投资公司约定由其自行办证的抗辩理由，未能向本院提交充分证据予以证实，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉口北华中家俱之都投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，为原告杨承化代办中国家俱CBD项目中的C座3层68号商品房的房屋产权证及土地使用权证；
二、驳回原告杨承化其他诉讼请求。
案件受理费1230元，由被告家俱之都投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 涛
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2258号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人王健，男，1977年5月21日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）玄商初字第128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王健的财产情况进行调查，经查，被执行人王健名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，并将被执行人王健拉入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 程 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3005号
申请执行人鲁瑞传，个体户。
被执行人马发威，驾驶员。
被执行人马振全，农民。
被执行人夏瑞泽，驾驶员。
申请执行人鲁瑞传与被执行人马发威、马振全、夏瑞泽民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月20日作出（2014）邳民初字第1372号民事判决书：被告马发威偿还原告鲁瑞传借款27000元及利息和违约金（以本金27000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月25日起至判决确定的给付之日起止，扣除已付利息3000元），于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告马振全、夏瑞泽对上述债务中的3万元负连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向主债务人马发威追偿。案件受理费275元，由被告马发威负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人鲁瑞传向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人马发威自2014年12月20日起每月20日前给付申请人鲁瑞传执行款1500元，直至本案本息还清为止，申请执行人鲁瑞传同意本次终结执行。
本院认为，因履行期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人鲁瑞传同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3005号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十二月十六日
书记员 张苗苗
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初23号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邓某，男，1976年1月16日出生于广东省梅州市梅县区扶大镇，公民身份号码：4414211976********，汉族，高中文化，个体户，现住梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日21时50分左右，刘某（另案处理）驾驶粤Ｍ×××××号小货车与妻子被害人庄某到梅县区新城办事处人民北路科技苑小区门口侧的饭店收取潲水，将小货车停放在该小区门口。不久，该小区住户被告人邓某驾驶粤Ｍ×××××号小车，回到该小区内停车后，认为小货车影响其驾车出入便与刘某理论而引发双方争吵，继而相互打斗。随后，被告人邓某打电话叫朋友林某过来帮忙，刘某打电话叫朋友蔡某过来帮忙。蔡某、欧某发生（均另案处理）赶到现场与被告人邓某发生口角，被告人邓某的朋友陈某（另案处理）等人经过现场获知被告人邓某被殴打后也上前与刘某等人发生争吵，继而双方再发生打斗，期间，被告人邓某用拳头往被害人庄某脸部殴打致鼻骨粉碎性骨折，被告人邓某受刘某等人碰撞摔倒地上，致右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨下段骨折，双方被劝止后各自离开治伤。破案后，经法医鉴定，伤者庄某损害程度属轻伤二级，伤者蔡某损伤程度属轻微伤，伤者邓某损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人邓某与被害人庄某、蔡某自愿协议达成赔偿意见，已一次性赔付4.5万元人民币给被害人庄某、蔡某，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人庄某陈述及其辨认笔录（2份），被害人蔡某陈述及其辨认笔录（3份），证人刘某的证言及其辨认笔录，证人欧某发生、苏某、邓某、黎某、林某、谢某、李某的证言，证人陈某的证言及其辨认笔录（2份）、证人夏某的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅公（司）鉴（法伤）字（2015）第170号、第172号、第175号法医鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明，到案情况说明，协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国法，伙同他人故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤（二级）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。本院还认为，被告人邓某在实施损害行为过程中，被害人庄某的丈夫刘某邀集被害人蔡某等人相互殴打，双方对损害的发生均有过错。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，且赔付了被害人因伤造成的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二O二O一七年一月十七日
书记员 凌 悦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2369号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路,组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人李月，女，北京环北物业管理有限公司职工。
委托代理人石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职工。
被告张建春，男，1981年3月25日出生。
原告北京环北物业管理有限公司与被告张建春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石金萍、李月，被告张建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市平谷区府前街×号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交清等内容。被告作为府前街×楼×单元×号的业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费908.48元，但是，被告未交纳2007年至2015年度的物业费共计8176.32元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求被告支付2007年至2015年度的物业费共计8176.32元。
被告辩称：我拖欠物业费属实，但我没有受到原告口头和书面通知交纳物业费；物业公司没有履行安全保卫义务；没有保安、巡查、电子监控，导致我家丢失两辆自行车，社会闲杂人员随便出入；不履行公共设施维护义务，单元门一直损坏，不能上锁，楼道纱窗损坏，墙皮脱落无人处理，不设立消防通道，东边通道消防车根本进不去；西边通道停满机动车；小区卫生无人清理，卫生状况极差，楼道栏杆无人擦洗，小区不规划机动车停车位，有时甚至堵塞单元门，物业公司不管不问，小区内没有绿化，物业公司不履行义务，故我不同意给付。
经审理查明：被告系北京市平谷区府前街×楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为113.56平方米。2005年5月10日，北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订了《府前街×号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对府前街×号楼提供前期物业服务、管理项目，原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。后原告依协议对府前街×楼提供服务，被告拖欠原告2007年至2015年的物业费未交，所欠物业费共计8176.32元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了委托协议，被告对此否认。被告对此提供了照片，原告对照片的真实性认可，但不认可其证明目的。
经勘查：1、小区院内停车有序，地面较干净；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的府前街×号楼前期物业管理委托协议、现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业服务后，应交纳物业费。关于被告提出的涉案小区物业管理服务存在瑕疵的抗辩意见，经本院现场勘查：原告的物业服务存有不足，故本院根据原告物业服务的情况予以酌减；关于小区无路灯、监控、摄像头等问题，原告的服务合同并未有此项内容，对被告此部分的辩解，本院不予支持。但应当指出：原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告张建春于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇七年至二〇一五年的物业费六千一百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张建春负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01230号
原告李代军。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告李代军与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告李代军于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告李代军申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李代军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李代军负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔