山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2490号
上诉人（原审原告）：济阳县新市镇大圈村民委员会，住济阳县。
法定代表人：朱长云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱长仁，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托诉讼代理人：朱长一（系朱长仁的哥哥），男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住济阳县。
上诉人济阳县新市镇大圈村民委员会（以下简称大圈村委）因与被上诉人朱长仁物权保护纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大圈村委主任朱长云及委托诉讼代理人张琳、被上诉人朱长仁及委托诉讼代理人朱长一参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大圈村委上诉请求：撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3019号民事裁定书，并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或者发回重审。第一、上诉人大圈村委系合法存在的集体经济组织，属于我国《土地管理法》中列明的农村集体土地所有者，因此上诉人是本案适格主体。1、根据《土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，故本案中涉案土地所有权应归上诉人大圈村委所有，并由上诉人大圈村委经营、管理。2、根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（十二）乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利、电力、通讯设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有。本案中，大圈村村南的江太路是在大圈村集体土地上修建，所有江太路大圈村路段及该路段辖区内土地（即涉案土地）归大圈村委所有。3、根据《公路法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事公路的规划、建设、养护、经营、使用和管理，适用本法。本案中济阳县交通局只有规划、建设、养护、经营、使用和管理的权利职权，且根据一审法院前往济阳县交通局办公室核实的工作记录，进一步证实该路段并未办理征地手续，其所有权依然归上诉人大圈村委所有，不存在使用权争议。4、本案中涉案土地以西的江太路，原本系1996年上诉人大圈村委自行出资为方便广大村民出行而修建的村村通性质的道路，政府并没有出资修建，并非严格意义的县级公路，这也从另一方面印证该路段不具备办理征地手续的合法条件，该路段所涉土地所有权依然归上诉人大圈村委所有。本案一审中上诉人为了进一步证实自己的主张，提交济阳县国土资源局新市国土资源管理所出具的涉案土地权属，一审法院却在没有任何法律依据，并未查明相关事实的前提下就贸然且对该证据不予采信，据此驳回上诉人的诉讼请求，明显有违民事诉讼法设立举证责任的初衷，违背公平公正原则，无法使上诉人在本案中感受到公平正义，最终无故增加当事人的诉累，使得上诉人唯有通过上诉的形式将希望寄托于二审法院来维护自己的合法权益。综上所述，涉案土地归上诉人大圈村委所有，上诉人大圈村委起诉主体适格。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，最终导致上诉人的合法权益无法得到保障，故恳请二审法院能够根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3019号民事裁定，并依法改判或者发回重审。
被上诉人朱长仁辩称，一、一审法院认定事实清楚，责任确定合理，法律关系定性准确，适用法律正确，因此(2016)鲁0125民初3019号民事裁定合理合法，请求二审法院查明事实真相依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定，理由如下：1.江太路的发展规划，由地级市的公路主管部门编制，报市人民政府审批修建的，按照市人民政府的审批规定留有边沟。根据公路法第三十四条及《山东省路政管理条例》第八条第一项都明确规定，公路两侧有边沟的，其用地范围为边沟外缘起不少于一米的区域为公路用地。一审法院经现场勘验，涉案土地应处于济阳县交通管理部门的管理控制区域内，上诉人诉讼主体不适格无权进行诉讼。2.根据《土地管理法》第八条的规定，此涉案土地正是《公路法》中规定的属于国家所有的公路用地。3.济阳县江太路是众所周知政府公路部门修建的县级公路，因此其路段辖区内土地(即涉案土地)不属于乡镇或村，不归大圈村委所有。根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》农民集体使用其农民集体所有的土地，凡连续使用己满20年的应视为现使用者所有，被上诉人属于合法的村集体经济组织成员，对涉案土地也己连续使用超过22年，应归被上诉人使用，上诉人的做法其实就是以权谋私、欺压群众。4.根据《公路法》第四十一条，公路用地范围内的山坡，荒地由公路部门负责水土保持。第四十二条，公路用地上的树木，不得任意砍伐，需要更新的应当经县级以上交通主管部门同意后，并依照《中华人民共和国森林法》的规定办理审批手续，并完成更新补种任务。第四十六条，任何单位或个人不得在公路用地范围内设置障碍，挖沟引水，利用边沟排放污物或者进行其他损害的。第七十条，交通管理部门公路管理机构负有管理和保护的责任，有权检查、制止各种侵占损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。因此，上诉人要求被上诉人将公路用地上的树木清除等做法是违法的。上诉人所说的该路段未办理征地手续的单方面说法，与本案无关。5.上诉人把江太路说成是村村通道路，是县人民政府根据公路法的有关规定，为了政治经济和生产经市政府审批后济阳县政府所修建的县级公路，有济阳县地图为证。根据《中华人民共和国公路管理条例》第九条规定，公路建设资金可以采取以下方式筹集:国家和地方投资、专用单位投资、中外合资、社会集资、贷款、车辆购置附加费和部分养路费，公路建设还可以采取民建民办公助和以工代赈的办法。上诉人说村里自己修的，是完全错误的。6.根据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法明确规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此济阳县新市镇国土资源所不具有认定土地所有权的法定资格。二、上诉人打着井井通电线的旗号，在没有经过济阳县有关部门审批的情况下，无端将被上诉人起诉，私自设图，故意损害群众利益，其动机不纯。现在所谓的井井通电线己完成，涉案土地的树木根本没有妨碍。上诉人无端让群众砍伐树木，也是《公路管理条例》所不允许的。尤其在大多数村民树木还没有砍伐的情况下，单独把被上诉人起诉，上诉人的行为不公平不公正，是有意打击报复。更是利用职权故意诉讼，以便拖垮被上诉人。综上所述，涉案土地不归大圈村委所管辖使用，上诉人的起诉主体不适格。故恳请二审法院，查明事实依法驳回上诉人的无理上诉要求，维持原裁定。
大圈村委向一审法院起诉请求：1、朱长仁返还非法占用的土地1800平方米，后在庭审中变更为800平方米，并将该土地上的树木清除；2、朱长仁承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，大圈村委提交的土地权属证明的出具单位为济阳县国土资源局新市国土资源管理所（同时加盖有大圈村委公章），国土资源管理所不具有认定土地所有权的法定资格，故对该证据原审法院依法不予采信。朱长仁认为涉案土地的管理权使用权应属济阳县公路管理部门，大圈村委起诉主体不适格。原审法院经现场勘验认为，涉案土地位于济阳县江太路以西，大圈村委认可的其种植树木在江太路边沟的沟底或外坡，根据《山东省路政管理条例》第八条第一项的规定（公路两侧有边沟的，其用地范围为边沟外缘起不少于一米的区域）应处于济阳县交通管理部门的管理控制区域以内，故其使用权存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，该争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，大圈村委的诉讼主体地位不适格，原审法院对其起诉依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定：驳回济阳县新市镇大圈村民委员会的起诉。
本院认为，涉案土地位于江太路的一侧，江太路属于县级公路，路线编号为X210，涉案土地应属于济阳县交通运输局管理、使用，大圈村委认为对涉案土地具有所有权，应提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现大圈村委不能提供证据证明自己的主张，原审法院以涉案土地存有所有权、使用权争议为由，驳回大圈村委的起诉并无不当。综上所述，上诉人大圈村委的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年三月二十九日
书记员 李姗姗