河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第439号
原告江苏有能照明有限公司
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。特别授权。
被告魏国强
被告宿州市永安运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
委托代理人黄丽娟，安徽上成律师事务所律师。特别授权。
被告海阳市海佳物流有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
被告河南远大道路运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人尚玲，公司法律顾问。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司
委托代理人印瑛，叶海燕，公司职员。一般代理。
江苏有能照明有限公司（以下简称：有能公司）诉魏国强、宿州市永安运输有限公司（以下简称：永安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：人保财险宿州公司）、海阳市海佳物流有限公司（以下简称：海佳物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称：人寿财险烟台公司）、河南远大道路运输有限公司（以下简称：远大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称：人保财险新乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日决定受理，并将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、当事人权利义务告知书及传票送达给各被告。本院依法由审判员及陪审员组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行审理。同日被告人保财险新乡公司提出鉴定申请。2014年1月24日再次开庭。原告代理人宋海群、被告人保财险宿州公司代理人黄丽娟、被告人寿财险烟台公司代理人卢军伟、被告人保财险新乡公司代理人董国强到庭参加诉讼。被告魏国强、被告永安运输公司、被告海佳物流公司、被告远大运输公司及被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告有能公司诉称，2012年5月13日6时50分许，陈义乾驾驶的苏LP17**号小轿车行驶至连霍高速公路505公里加500米处，与魏国强驾驶的永安运输公司所有的皖L109**号货车相撞，后与袁丕文驾驶的海佳物流公司所有的鲁FA48**／鲁FA8**挂货车相撞；随后，师恕河驾驶的远大运输公司所有的豫AC89**号货车追尾碰撞苗奇驾驶的新中州驻马店公司所有的豫Q210**号大客车，致豫Q210**号大客车碰撞苏LP17**号别克小轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。河南省高速公路交通警察总队开封大队认定魏国强、袁丕文承担第一次事故的次要责任，师恕河承担第二次事故的全部责任，苗奇无责任。上述事故车辆投保于被告保险公司和第三人，按照相关规定，应依法赔偿原告损失。请求：1、判令被告和第三人赔偿原告车辆损失134815.5元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告永安运输公司未出庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，对事故责任划分无异议，原告诉求数额过高，保险公司不承担诉讼费用及评估费用。
被告海佳物流公司未出庭，本院于2014年1月23日收到其书面答辩状一份。答辩内容为：其不是鲁FA48**／鲁FA8**挂货车的实际车主，该车已于2012年1月30日卖给了孙鹏，请依法驳回对其的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称：1、袁丕文驾驶的车辆在本次事故中不应承担赔偿责任，事故认定书认定袁丕文次要责任，主要原因是袁丕文没有开启车辆灯光，推一步讲袁丕文按规定开启灯光，也不可能避免受害人驾驶车辆追尾袁丕文的车辆，交通事故认定书认定袁丕文次要责任是错误的；2、对交强险部分仅在无责任范围内承担赔偿责任，对于商业险部分我公司需要核实袁丕文的驾驶证及鲁FA48**／鲁FA8**挂行驶证审核情况，如果不符合规定保险公司对商业险部分不予赔偿；3、对于原告要求的各项损失不合理的部分我公司不承担赔偿责任。
被告远大运输公司第二次开庭提出其对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：1、原告诉我公司主题错误，师恕河驾驶的车辆未在我公司投保；2、原告的损失与第二次碰撞无关，原告应举证证明第二次碰撞造成多大损失，若举证不能师恕河驾驶车辆不负赔偿责任；3、事故中三个交强险应先行赔付，不足部分次要责任的车辆承担30%，主要责任的车辆承担70%。其余同中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司意见。
被告平安财险镇江公司未出庭但提交书面答辩意见如下：1、事故车辆苏LP17**号（即原告车辆）在其公司投保交强险11013061900021462414，商业险11013061900021462360，情况属实，保期：2011-12-28至2012-12-27。2、该案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，故在该案中将其公司作为被告，主体不适格。因此，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月13日6时50分许，原告员工陈义乾驾驶的苏LP17**号小轿车行驶至连霍高速公路505公里加500米处，先与魏国强驾驶的永安运输公司所有的皖L109**号货车相撞，又与袁丕文驾驶的海佳物流公司所有的鲁FA48**／鲁FA8**挂货车相撞；随后，师恕河驾驶的远大运输公司所有的豫AC89**号货车追尾碰撞苗奇驾驶的新中州驻马店公司所有的豫Q210**号大客车，致豫Q210**号大客车碰撞苏LP17**号小轿车，造成驾驶人陈义乾死亡的交通事故。河南省高速公路交通警察总队开封大队豫公高交认（开）字（2012）第20122017号道路交通事故认定书认定陈义乾承担第一次事故的主要责任，魏国强、袁丕文承担第一次事故的次要责任，师恕河承担第二次事故的全部责任，苗奇无责任。事故造成陈义乾住院治疗无效后死亡，苏LP17**号小轿车严重损坏。在本案审理过程中，2013年6月17日被告人保财险新乡公司提出对苏L-P17**号牌车辆的损失与豫AC89**号车辆是否存在直接的因果关系，具有多大因果关系进行司法鉴定。2013年12月30日司法鉴定科学技术研究所司鉴中心（2013）交鉴字第1865号鉴定意见书意见：苏L-P17**别克牌小型轿车前部与皖L-109**柳特神力牌重型厢式货车后侧右部、鲁F-A48**／鲁F-A8**挂福田牌重型半挂列车后侧发生过碰撞；豫AC89**号解放牌重型仓栅式货车正面左部与豫Q-210**宇通牌大型普通客车后侧右部发生过碰撞，并导致豫Q-210**宇通牌大型普通客车正面左部与苏L-P17**别克牌小型轿车后侧右部发生过碰撞均可成立；苏L-P17**别克牌小型轿车前部损坏对豫AC89**号解放牌重型仓栅式货车与豫Q-210**宇通牌大型普通客车的碰撞可以忽略不计，但其后部损坏应由豫AC89**号解放牌重型仓栅式货车承担。经河南省高速交警总队开封支队委托，开封市天元价格评估咨询有限公司汴价估字（2012）089号交通事故车损预估结论书评定苏L-P17**别克牌小型轿车的修复价值为120000元。2014年1月19日经原告委托郑州市金水区叁民豫嘉汽车维修服务部确认苏L-P17**别克牌小型轿车后杠喷漆、后叶子板喷漆、后盖喷漆、拆装后挡风、换叶子板及叶子板（右）、后尾灯（右）共需4620元。
以上事实有原被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队道路交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。被告人保财险宿州公司、人寿财险烟台公司、人保财险新乡公司作为交强险及第三者责任保险的承保人，其应在保险承保责任范围内承担相应的保险赔偿责任。被告魏国强作为本案肇事车辆的实际车主，被告海佳物流公司、远大运输公司作为本案肇事车辆的登记所有人，其对所有的车辆存在监督、管理的义务，其应负担超出保险赔偿范围的赔偿义务。原告关于要求被告支付车辆损失费120000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告关于要求被告支付估价费4000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告关于要求被告支付施救停车费2800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告关于要求被告支付处理本次事故支出的交通费4505.5元及住宿费3510元的诉讼请求，数额过高，以支持6000元为宜，综上，原告各项损失共计132800元。被告人保财险宿州公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元、人寿财险烟台公司在交强险范围内赔偿原告财产损失4000元、人保财险新乡公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，下余124800元应扣除豫Q-210**宇通牌大型普通客车投保交强险的保险公司应负担的无责赔付100元。由此，原告各项损失在交强险范围内得到赔偿共计8100元，下余124700元，按公安交通警察道路交通事故责任认定承担责任。本案事故第一次碰撞系陈义乾追尾负主要责任，其本人应负70%的责任为宜；被告魏国强驾驶的被告永安运输公司的车辆皖L109**车与被告海佳物流公司F-A4811／鲁F-A8**挂车负次要责任，应分别负担15%的责任为宜；根据司法鉴定科学技术研究所司鉴中心（2013）交鉴字第1865号鉴定意见书被告远大运输公司的豫AC89**号解放牌重型仓栅式货车应对苏L-P17**别克牌小型轿车右后尾部的损失4620元承担赔偿责任。被告远大运输公司在被告人保财新乡公司投保有30万元的第三者责任保险，所以，苏L-P17**别克牌小型轿车右后尾部的损失4620元应由被告人保财新乡公司负担。因此，原告下余各项损失120080元，原告自行负担84056元，被告魏国强与海佳物流公司分别负担18012元。由于被告魏国强的皖L109**车在被告人保财险宿州公司投保有20万元的第三者责任保险并不计免赔，被告海佳物流公司的鲁F-A48**／鲁F-A8**挂车在被告人寿财险烟台公司投保有总额为55万元的第三者责任保险并不计免赔，因此被告人保财险宿州公司与被告人寿财险烟台公司再分别赔偿原告各项损失18012元。原告关于要求被告平安财险镇江公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，由于本案属侵权法律关系，而原告与被告平安财险镇江公司之间属合同关系，原告可另案起诉，本案不予处理。由于原告在本案中未向豫Q-210**号车投保交强险的保险公司主张无责赔付的财产损失100元，因此其他被告应在100元内免除责任。原告诉讼请求超出部分，证据不足，予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏有能照明有限公司各项损失共计20012元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏有能照明有限公司各项损失共计22012元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏有能照明有限公司各项损失共计6620元；
四、驳回原告江苏有能照明有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
五、原告江苏有能照明有限公司诉讼请求超出部分予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，原告江苏有能照明有限公司负担1898元，魏国强负担366元，海阳市海佳物流有限公司负担366元，被告河南远大道路运输有限公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 宋瑞卿
人民陪审员 赵 梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 王彩红