wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第780号
原告深圳发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人施。
委托代理人单。
被告赵敬明，男，1969年12月11日生。
原告深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深发展南京分行）诉被告赵敬明借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深发展南京分行委托代理人施、单到庭参加诉讼。被告赵敬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深发展南京分行诉称，2012年3月26日，原告与被告赵敬明签订个人信用借款合同一份，约定赵敬明向原告借款61000元，期限为36个月；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但赵敬明在借款期限内自2012年5月26日起未按约还款，截至2012年8月6日，赵敬明尚欠原告贷款本金58535.46元，利息1395.92元、罚息23元。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告赵敬明2012年3月26日签订的借款合同提前到期，判令赵敬明立即偿还借款本金58535.46元和截至2012年8月6日的利息1395.92元、罚息23元，并继续支付2012年8月7日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令赵敬明承担本案律师费3498元。
被告赵敬明未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，深发展南京分行与赵敬明签订个人信用借款合同一份，约定：赵敬明向深发展南京分行借款61000元；借款期限为36个月，自2012年3月26日起至2015年3月26日止；借款利率为月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法；如赵敬明未按约归还借款本息的，即构成违约，深发展南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求赵敬明立即提前归还全部剩余贷款，并对逾期本息计收罚息和复利；由于赵敬明未按约还款原因，导致深发展南京分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等由赵敬明承担。上述合同签订后，深发展南京分行按约向赵敬明发放了贷款。但赵敬明在借款期间自2012年5月26日未能按约还款，截至2012年8月6日，赵敬明尚欠深发展南京分行贷款本金58535.46元，利息1395.92元、罚息23元。深发展南京分行催要未果，遂诉至本院。
另查明，深发展南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由该所律师单代理其进行本案诉讼，原告按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费3498元。
以上事实，由原告深发展南京分行举证的个人信用借款合同、借款借据、欠款清单、委托代理合同和律师费发票，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告深发展南京分行与被告赵敬明签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据上述个人信用借款合同约定，如赵敬明未按约归还借款本息的，即构成违约，深发展南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求赵敬明立即提前归还全部剩余贷款，并对逾期本息计收罚息和复利。深发展南京分行按约将贷款借给赵敬明，赵敬明却未按约偿还深发展南京分行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故深发展南京分行主张与赵敬明2012年3月26日签订的借款合同提前到期的诉讼请求，本院予以支持。截至2012年8月6日，赵敬明尚欠深发展南京分行贷款本金58535.46元，利息1395.92元、罚息23元。故深发展南京分行主张赵敬明偿还借款本金58535.46元，利息1395.92元、罚息23元，继续支付2012年8月7日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述个人信用借款合同的约定，由于赵敬明违约，导致深发展南京分行实现债权所发生的律师费、诉讼费等由赵敬明负担。本案中，由于赵敬明未按约还款，已构成违约，深发展南京分行已给付律师费3498元。故深发展南京分行主张赵敬明承担律师费3498元的诉讼请求，本院予以支持。赵敬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵敬明自本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳发展银行股份有限公司南京分行贷款本金58535.46元，利息1395.92元、罚息23元，并继续支付2012年8月7日起至本判决确认给付之日止的利息、罚息（从2012年8月7日起至本判决生效之日止，按原合同约定的利率支付利息、罚息；从本判决生效之次日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息标准支付罚息）；
二、被告赵敬明自本判决生效后十日内一次性支付原告深圳发展银行股份有限公司南京分行律师费3498元。
如被告赵敬明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1299元、公告费300元，合计1599元，由被告赵敬明承担（鉴于深发展南京分行已预交，由被告赵敬明在执行中直接给付深发展南京分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈 琛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民速字第00012号原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1－1栋。法定代表人张定会，总经理。委托代理人万德成（特别授权代理），系该公司员工。委托代理人张耿（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。被告黄应国。上列原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告黄应国物业服务合同纠纷一案，原告锦城物业公司诉请：依法判令被告黄应国支付拖欠的物业管理服务费5，590元（自2010年6月1日起至2014年10月31日止），并负担本案诉讼费用。本院于2015年8月19日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）由代理审判员郭奕君独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为下列第十三项，其他项双方无争议。一、原告锦城物业公司与案外人武汉融海房地产开发有限公司签订《二七人家住宅小区前期物业服务合同》的时间：2008年4月2日。二、原告锦城物业公司管理的小区位置和名称：武汉市江岸区黑泥湖路二七人家住宅小区。三、物业管理合同约定的管理期限：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，二七人家住宅小区的业主委员会自2013年成立，原告锦城物业公司于2014年11月1日零时退出二七人家住宅小区的物业管理。四、物业管理合同约定的物业管理服务费标准：2009年5月9日，被告黄应国按照1.10元／月·㎡×95.88㎡的标准，缴纳了自2009年6月起至2010年5月止期间的物业管理服务费，庭审中原、被告均表示认可该缴纳标准。五、物业管理合同约定的物业管理服务费的缴纳日期：按年缴纳。六、物业管理公司资质：原告锦城物业公司经武汉市住房保障和房屋管理局准予，具备物业服务企业的三级资质。七、被告黄应国房产位置：二七人家住宅小区4-4-503号。八、被告黄应国房产用途：自住。九、被告黄应国房产建筑面积：95.88㎡。十、被告黄应国每月应缴纳物业管理服务费数额：105.47元／月（1.10元／月·㎡×95.88㎡）。十一、被告黄应国拖欠物业管理服务费期间：自2010年6月1日起至2014年10月31日止，共计53个月。十二、被告黄应国拖欠物业管理服务费数额：5，589.91元（105.47元／月×53个月）。十三、被告黄应国拖欠物业管理服务费的抗辩理由：被告黄应国称，其交了一年的物业管理服务费后留了一把装修钥匙在原告锦城物业公司处以方便他们的管理，装修后并未入住，几年后回来看发现家中楼顶有一个大窟窿、到处都是水，但原告锦城物业公司并没有居中组织楼上、楼下进行调解，后由其自行找以前的装修队重新弄好了。此外，原告锦城物业公司并未提供相应的物业服务，如工作人员不负责任、小区大树被挖、电梯间的广告脏乱等，对于原告锦城物业公司主张的物业管理服务费，其之前与原告锦城物业公司工作人员商量过，愿意再交一年的物业管理服务费1，266元，因为用了电梯。判决结果本院认为，被告黄应国系位于武汉市江岸区黑泥湖路二七人家住宅小区4-4-503号房屋的业主，原告锦城物业公司与案外人武汉融海房地产开发有限公司签订的《二七人家住宅小区前期物业服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方包括涉案房屋业主均有约束力，被告黄应国有义务按期交纳物业服务费，原告锦城物业公司有权依据该协议收取物业服务费。关于被告黄应国认为原告锦城物业公司未组织调解其家中因楼上漏水遭受的损失问题，并提出的原告锦城物业公司并未提供相应的物业服务，小区管理不规范、工作人员不负责任、小区大树被挖、电梯间的广告脏乱等问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此拒付物业管理服务费。同时，原告锦城物业公司在物业管理服务过程中确应及时解决业主反映的物业管理服务中的细节问题，如加强小区内的巡视和安保工作、提高小区环境卫生质量等，并积极听取业主的意见，加强交流与沟通，充分发挥业主委员会的作用，与业主齐心协力、共同努力，营造一个健康、有序、和谐的小区生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、第七条、《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、第二十一条、第三十二条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第八项、第二百七十六条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告黄应国于本判决生效之日起15日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业管理服务费用5，589.91元；二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告黄应国负担。因原告武汉市锦城物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告黄应国应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员郭奕君二〇一五年九月六日书记员刘冰净
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00712号
原告：张振祥，男，汉族，住宁国市。
被告：朱国梁，男，汉族，住宁国市。
原告张振祥诉被告朱国梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张振祥到庭参加诉讼。被告朱国梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张振祥诉称：2014年5月30日，被告朱国梁因家庭需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2014年6月30日前归还借款。到期后原告遂向被告追要该借款，被告未还款。故诉至本院请求判令1、被告立即归还借款30000元及利息（自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算为4200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱国梁未提交书面答辩状。
原告张振祥为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱国梁未举证。
本院认证，原告张振祥提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告朱国梁因家庭需要，于2014年5月30日向原告张振祥借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年6月30日前归还。到期后原告遂向被告追要该借款，被告未还款。故诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告朱国梁未按约还款，应承担相应的民事责任。因双方未约定利率，故原告请求的利息，应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国梁于本判决生效后十日内给付原告张振祥借款本金30000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告朱国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年四月二十日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第473-3号
原告房孝鹏。
被告张其强。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市健康东街10298号。
本院在审理原告房孝鹏诉被告张其强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法裁定扣押被告张其强驾驶的鲁GQD3**号小型轿车。现原、被告已自行解决争议事项，原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张其强驾驶的鲁GQD3**号小型轿车的扣押。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年四月三日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第473-3号
原告房孝鹏。
被告张其强。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市健康东街10298号。
本院在审理原告房孝鹏诉被告张其强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法裁定扣押被告张其强驾驶的小型轿车。现原、被告已自行解决争议事项，原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张其强驾驶的小型轿车的扣押。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年四月三日
代理书记员 傅 勇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第50号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人钱火旺，男，1975年09月26日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人管爱梅，女，1978年06月09日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第368号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人钱火旺、管爱梅违法多生育一个子女的行为，于2014年6月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月7日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第368号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费109794元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人钱火旺、管爱梅依法送达了永计生决（2014）第368号征收社会抚养费决定书，并于同年8月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人钱火旺、管爱梅作出的永计生征决（2014）第368号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第368号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第50号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖扬晏，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢梅兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1553号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月10日以被申请执行人赖扬晏、卢梅兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1553号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖扬晏、卢梅兰作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年3月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖扬晏、卢梅兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分。但申请执行人在2014年3月12日送达征收决定书后，于2015年1月6日才向被申请执行人发出征收催告通知书，现申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1553号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一五年一月二十九日
书记员 卢志和
�州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执466号
申请执行人ＸＸ刚，男，汉族，1982年3月出生，住德州市运河办事处杨家圈村。
被执行人闫振强，男，汉族，1964年2月出生，住德州市新河路邹李医药宿舍。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾立刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告潘洪，男，1983年2月25日生，汉族，住四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘洪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,857.67元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,857.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告潘洪，男，1983年2月25日生，汉族，住四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘洪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,857.67元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,857.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1579号
原告：周朱财。
被告：林加田。
原告周朱财为与被告林加田民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朱财到庭参加诉讼，被告林加田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告周朱财诉称：2013年9月27日，被告林加田因资金周转需要向原告借去人民币300000元，双方约定月利率为1.8%，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，遂向本院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金人民币300000元，利息40000元（300000＊1.5%＊8），本息合计340000元，并继续支付按月利率1.5%计算利息至借款实际偿还时止。在诉讼中原告自愿利息请求并变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币300000元。
被告林加田未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2013年6月27日被告林加田因需向原告周朱财借款人民币300000元，借款后被告林加田一直未履行还款，经原告催讨无果，遂向法庭提起诉讼。
以上事实有原告周朱财向法庭当庭提供的由被告出具的借条一份、工商银行玉环支行的汇款凭条一份、被告和原告的身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林加田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告周朱财与被告林加田借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分、债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林加田于本判决生效后十五日内归还原告周朱财借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告林加田负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年九月三十日
代理书记员 梁斐然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第139号
原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄国新。
委托代理人梁雄归，系广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘威，系广东同益律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区力舰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人郑龙佳。
被告肇庆骏辉贸易有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人樊红梅。
被告樊红梅，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告郑革新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴伟洪，男，汉族，1969年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住佛山市南海区。
被告佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈树彬。
被告肇庆市润益置业有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人罗天龙。
本院在受理上列原、被告小额借款合同纠纷一案中，因原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 车惠青
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0041号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人查某甲，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月18日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保侯审。2015年1月14日被本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人查某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，被告人查某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人查某甲于2014年10月26日16时07分许，酒后驾驶苏E×××××的小型轿车，在苏州市吴中区临湖镇沿东山大道由西向东行驶至东山大道与浦南路口路段处，撞断张家浜桥西南堍的护栏翻入河内。经鉴定，被告人查某甲血液中乙醇浓度为150mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人查某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人查某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月26日16时07分许，被告人查某甲酒后驾驶苏E×××××的小型轿车，在苏州市吴中区东山大道由西向东行驶至临湖镇湖桥湖中路口，车辆驶离路面撞断张家浜桥西南堍的护栏翻入河内，造成被告人查某甲受伤，车辆受损。
案发后，被告人查某甲如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人查某甲血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
公安机关认定被告人查某甲负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过证实，查某甲醉酒驾驶车辆撞断桥护栏翻入河内，公安民警至现场处置时，发现查某甲涉嫌酒后驾驶，后对查某甲进行传唤调查的经过。
2、证人颜某的证言笔录证实，案发时，其在浦南路口看见一辆白色小轿车撞上桥栏杆翻到河里，其就用手机报警，后来有人下河救了驾驶员上来，驾驶员有很浓的酒味。
3、证人查某乙的证言笔录证实，事发中午，其与儿子查某甲在渡村牛桥村喝喜酒，查某甲喝的是白酒。
4、现场图、照片及车辆照片证实，事故现场相关情况及车辆的情况。
5、血样提取登记表，血样密封袋，视频，司法鉴定检验意见书证实，2014年8月9日事发时，被告人查某甲血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
6、道路交通事故认定书证实，被告人查某甲负事故的全部责任。
7、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车网上查询信息表等证据证实，被告人查某甲具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人查某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人查某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人查某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人查某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人查某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人查某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱 吕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2446号
原告：申某，农民。
委托代理人：王玉梅（特别授权代理），农民。
委托代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。
被告：臧某甲，农民。
被告：吴某，农民，系被告臧某甲母亲。
被告：臧某乙，农民，系被告臧某甲父亲。
三被告共同委托代理人：王斌（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告申某诉被告臧某甲、吴某、臧某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人王玉梅、刘迪，被告臧某甲、吴某、臧某乙及三被告共同委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还彩礼30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告臧某甲于2016年2月17日经媒人介绍订婚，并给付被告彩礼6.6万元、三金首饰及衣物等。订婚后原告在辽宁铁路上班，后不知何故，被告臧某甲不愿再和原告交往及结婚，原告方多次与被告协商婚约之事无果。后原告家人多次找被告要求返还彩礼，被告通过媒人只退还彩礼30000元及三金首饰，原告为避免损失只好收下，媒人说其余彩礼让原告自己找被告要。原告为订婚事项花费十万元左右，为此家庭负债累累，生活贫困，现被告不愿返还其余彩礼，为此原告起诉。
被告臧某甲、吴某、臧某乙辩称，一、原、被告双方已就彩礼纠纷达成协议，通过媒人陈某多次调解，双方达成一致，由被告返还原告彩礼30000元加三金首饰一次性了结此事，现已履行完毕，原告再次起诉，违背诚实信用原则，不应支持。二、订婚时原告给付彩礼66000元，被告当天返还6000元。三、原告考上铁路编制，提出悔婚，按照农村风俗彩礼不予返还，被告返还彩礼30000元及三金首饰已经做出让步，且原告的行为对被告方造成严重损害，被告认为返还彩礼30000元及三金首饰合法合理，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告申某和被告臧某甲于2016年2月17日经媒人高某（男方媒人，系原告姑父）、陈某（女方媒人，系被告方同村邻居）介绍订婚，订婚时原告给付被告彩礼66000元、三金首饰及衣物，被告当天退还原告6000元。在商量结婚过程中，被告方要求原告方盖房，双方因此问题产生分歧。原告申某曾给被告臧某甲发信息提出要求退还彩礼。被告方认为系原告先提出退婚，按照农村习俗，被告方起初不同意返还彩礼，原告方多次找媒人陈某从中调解，后被告方同意还原告彩礼30000元、三金首饰及衣物，并通过媒人陈某将退还财物交付给原告家人，履行时原、被告双方当事人均未在场。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告方通过媒人陈某返还原告彩礼30000元及三金首饰，原告已经接收，是否表示双方达成一致，彩礼纠纷了结，对此双方存在争议。原告提供其母亲王玉梅和媒人陈某的通话录音、申请媒人高某出庭作证，拟证明双方就返还彩礼一事未达成了结协议。对录音和证人高某的证言被告均有异议，认为录音中只是原告母亲单方陈述称纠纷未了结，而证人高某与原告存在亲属关系，其证言不能作为有效证据。被告方申请媒人陈某出庭作证，证人称臧某甲曾拿着手机找证人说男方提出退婚要彩礼。后男方母亲给证人打电话，要求女方退还全部彩礼。证人多次去女方家协调，女方开始不同意返还，最后同意返还30000元。后证人陈某去女方家拿了30000元现金和三金首饰，在证人家中将钱和首饰交付给男方家人。庭审过程中，问证人陈某交付30000元和三金首饰时是否说明今后双方纠纷了结。证人陈某先是回答当时都没有明说算完不算完，后又称当时去女方家拿钱和三金时给女方家说算完事了，交付钱物时给男方家也说了女方返还这些东西就算完了，但男方母亲拿走返还的东西时说如果女方不把剩余彩礼返还就去起诉，证人和男方母亲还发生了争吵。证人陈某称按照农村习俗男方提出退婚，彩礼一般都不返还。对证人陈某的证言原告部分提出异议。经审查，根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：因证人高某与原告有利害关系，其作出的对原告有利的证言可信度较低，原告提供的系和媒人陈某的通话录音，故应结合证人陈某的当庭证言综合认定，证人陈某陈述的交付30000元和三金首饰时是否和双方说明纠纷了结这一问题，其证言前后存在矛盾之处，故对证人陈述的前后矛盾的证言无法采信。
原告还提供其所在村村委会证明一份，拟证明原告因订婚各项花费十余万元，全部是借款，现造成原告家庭贫困。被告对该村委会证明的真实性合法性均有异议。经审查，原告提供的村委会证明内容涉及原告给付被告订婚花费情况、负债情况，这些情况并非村委会日常职责事务范围，该证明包含主观认识内容，证明出具人应当出庭作证而未到庭作证，且原告方陈述的证明出具人和证明上书写的出具人姓名不一致，故该村委会证明不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：通过媒人陈某协调，被告方返还原告彩礼30000元、三金首饰及衣物这一行为是否表示双方已达成协议，能否产生债的消灭效果。首先根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案原告给付被告彩礼是以缔结婚姻为目的附条件的赠与行为，双方最终未办理结婚登记，故给付彩礼所附条件未成就，在双方婚约解除后，被告依法应当返还原告彩礼。通过媒人陈某多次调解，被告已经返还原告部分彩礼，被告辩称双方已经达成协议，并已履行完毕，双方纠纷已经了结，原告不予认可，对此辩称的事实被告负有举证证明责任。被告申请出庭作证的证人陈某针对该问题陈述的证言存在矛盾。证人陈某去被告处取30000元现金和三金首饰时向被告方表达了纠纷就此了结的意思，因此，被告方基于对媒人陈某的信赖才将相关财物交付给媒人陈某。而媒人在向原告交付财物时，被告方不在场，并无证据证明媒人是否向原告方明确表示纠纷就此了结，且证人对该问题的陈述前后矛盾，又无其他证据相印证，而原告母亲在接收到返还的部分财物时当即表示不会放弃主张返还剩余彩礼的权利，可见双方意思表示并未达成一致，未形成合意，返还彩礼之债并未完全消灭，故对被告辩称的事实无法采信。
被告虽然负有向原告返还彩礼的法定义务，但基于本案系原告先作出退婚的意思表示，考虑本地风俗习惯，被告已经返还原告相当部分彩礼，同时兼顾对被告方信赖利益的保护，综合考虑本案情况，应合法合理地权衡双方利益，对原告主张的彩礼，被告应酌情适当返还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，以返还彩礼10000元为宜。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告臧某甲、吴某、臧某乙于本判决生效后十日内返还原告申某彩礼现金10000元；
二、对原告申某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告申某负担200元，由被告臧某甲、吴某、臧某乙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 磊
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第410号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曹××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被
刑事拘留，同月10日转为取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）402号起诉书指控
被告人曹××犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公
诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童某
出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日晚，被告人曹××饮酒后
驾驶浙D×××××号轻便二轮摩托车，从新昌县南明街道南
明路驶往七星街道下礼泉村。20时10分，途经南明路城北大桥
路段时，被执勤民警查获。经呼气测试，曹××的酒精呼气测
试值为158mg／100ml，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，曹×
×血液中乙醇含量为140.9mg／100ml。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中无异议，并
有证人吕某的证言，酒精呼气测试记录，血样提取登记表，
绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，机动车信息结果查询
单，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。案发后，被告人曹××能如实供述自己的罪行，是坦白，可
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。罚金限判决
生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第138-1号
申请人：李某某。
申请人：陈甲。
申请人：陈乙。
申请人：陈丙。
申请人：陈丁。
申请人：蒋某某。
被申请人：韩甲。
被申请人：韩乙。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年7月5日向本院提出申请，要求扣押肇事车辆皖10332**号变型拖拉机，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆皖10332**号变型拖拉机。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年七月六日
书记员 杨晨炯（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6687号
原告:朱松先，男,1975年10月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐民生,男,1972年8月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱松先与被告徐民生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。原告朱松先于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱松先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱松先负担。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈翰韬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初146号
原告沈阳市新环机械厂，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇灰菜村。（系个人独自企业）
法定代表人李洪复，系该厂厂长。
被告李军，男。
本院在审理原告沈阳市新环机械厂与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市新环机械厂撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范国祥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2505号
原告：丁某某，农民。
委托代理人（特别授权）：丁明俊，男，农民。
被告：刘某某，农民。
原告丁某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人丁明俊到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年1月14日，借款人闫召峰向原告借款27000元，被告刘某某为该项借款提供担保。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款27000元。
被告刘某某未到庭，亦未答辩。
原告丁某某为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，证明借款人闫召峰向原告借款27000元，被告刘某某为该借款提供担保。
被告刘某某未到庭，亦未质证。
经审查，原告提交的借条一份，来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年1月14日，闫召峰向原告借款27000元并为原告出具借条一份。被告刘某某为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告双方对于借款的保证方式没有约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担27000元借款清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某某借款本金27000元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二０一四年九月一日
书 记 员 杨 芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信民申字第1号
申请再审人（一审被告）：张全友，男，成年，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告）：张杏，女，汉族，1979年3月15日出生，住址同上。
张杏与张全友相邻纠纷一案，平桥区人民法院于2012年5月30日作出（2012）平民初字第701号民事判决书，已经发生法律效力。张全友不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张全友申请再审称，1、一审认定事实不清。申请人建房在先，被申请人建房在后，排水沟是历史形成的，几家的水都从此过，因此，申请人不存在侵权；2、一审法院下传票时我在住医院，无法出庭，法院缺席判决程序违法。3、被申请人的土地使用证涉嫌�法，办理该土地使用证时，被申请人才十一岁，土地局是不能给其办理土地使用证。
张杏未提出书面答辩意见。
本院审查认为，申请人张全友与被申请人张杏两家系邻居，被申请人张杏房屋后墙与申请人张全友院墙间有一历史形成的排水沟，后申请人张全友紧挨被申请人房屋北山墙建粪池并利用该排水沟当排粪沟，同时利用该处空闲地养狗在一定程度上影响了被申请人的正常生活，一审据此判决申请人张全友停止侵害，排除妨碍并无不当。一审开庭时，通知申请人张全友到庭，其并未以正当理由书面申请延期开庭，因此，法院缺席判决符合法律规定。关于张杏是否应当取得土地使用证的申请理由，因本案审理的是相邻纠纷，故土地证的合法性不是本案审查的范围。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。申请人张全友的再审申请理由不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张全友的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年一月二十八日
书记员 邱中秀
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第809-3号
申请执行人谢婷婷，女，2001年1月23日出生，汉族，学生。
申请执行人谢进进，男，2004年10月7日出生，汉族，学生。
法定代理人：谢明全，男，1974年12月2日出生，汉族，农村居民，系谢婷婷、谢进进的父亲。
法定代理人：林佩艳，女，1977年8月20日出生，汉族，农村居民，系谢婷婷、谢进进的母亲。
被执行人姜波，男，1958年5月4日出生，汉族，农村居民。
被执行人颍上县小张庄装卸运输队，组织机构代码为。。。。。.
法定代表人：姜之辉，该运输队队长。
被执行人淮南市恒信汽车运输有限责任公司，组织机构代码为。。。。。.
法定代表人：陈燕，该公�经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00423号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人颍上县小张庄装卸运输队在中国银行颍上谢桥支行账号为。。。。。。。。。的存款800000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一四年十月三十日
书记员 邵修发
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第573号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县龙浔镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英德化县龙浔镇计生工作人员。
被执行人陈明海，男，1971年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县
被执行人李淑芹，女，1975年9月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口�计生征决字（2013）第1341号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈明海、李淑芹多生育一个子女的违法行为，于2013年8月20日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1341号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈明海、李淑芹至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证�充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈明海、李淑芹作出的德人口和计生征决字（2013）第1341号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1341号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈明海、李淑芹应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案�行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第809号
原告：池某某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区佳园小区。
原告：张某，男，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
共同委托代理人：陈平、林娜，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：昆明市园博路。
法定代表人：陈某某。
被告：昆明某某房地产开发有限公司1。
住所：昆明市盘龙区北京路。
法定代表人：胡某某。
原告池某某、张某诉被告昆明某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、昆明某某房地产开发有限公司1（以下简称万方公司）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平、林娜到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有并居住于昆明市佳园上居小区的房屋。2013年开始某某公司、万方公司在佳园上居小区西面建设世博首案花园、北面建设刘家营搬迁改造项目。由于二个项目均属于高层，深基坑工程，项目开建后，佳园上居小区的道路及房屋出现开裂、下沉、断裂、位移等受损情况，给原告造成了严重的困扰。2013年8月8日，云南天禹司法鉴定中心对佳园上居小区受损房屋及道路进行了建筑工程司法鉴定。经鉴定出具如下鉴定意见：1、本次房屋现状鉴定为2013年8月8日时之前房屋的基本现状情况。2、世博首案花园、刘家营搬迁改造等新建项目均属于高层，深基坑工程。对周边房屋存在较大影响，与佳园上居房屋局部受损存在因果关系。3、佳园上居小区17栋A04房屋存在局部构建受损，房屋的观感及部分使用功能受到影响，在本次鉴定时间以前，房屋的整体结构安全未被破坏，房屋修复后可以正常使用。4、受损部位及构配件中，有一部分尚具有可修复性，经修复后可以正常使用。但有一部分已无法修复，需重新采购安装。5、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出佳园上居小区17栋A04房屋的修复费用为5481.01元。为此，原告诉至本院要求：1、判令被告连带赔偿原告的房屋修复费用人民币5481.01元、鉴定费1790元，以上合计为人民币7271.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、盘龙区住建局停工通知书（两份）、会议纪要、承诺书（两份）、“临时灌浆目的”，证明2013年1月开始被告某某公司和万方公司在原告居住的佳园上居旁建设开发“世博首案花园”、“刘家营城中村改造项目”，使得原告房屋出现开裂、下沉、断裂、移位等受损情况。后经相关部门处理，被告承诺停工，并承担给原告造成的各项损失费。
2、产权档案摘抄表、身份证、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所有的房屋系被告施工侵权所致，并造成了相应的损失，应由被告承担赔偿责任。
本院经核对原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述，认定以下事实：原告池某某系昆明市刘家营佳园上居17幢3-4层A04号房屋的所有权人，原告张某为共有人。2013年1月，被告某某公司开发的“刘家营城中村改造项目”在佳园上居小区北面进行项目基坑开挖工程。2013年1月21日，被告万方公司开发的“世博首案花园”项目在佳园上居小区西面进行施工。两被告开发的项目在建设过程中，原告的房屋出现受损现象，原告于2013年8月2日委托云南天禹司法鉴定中心，并支付鉴定费用1790元，对佳园上居17幢3-4层A04号房屋质量现状进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具天禹司鉴字（2014）第（0332104）号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次房屋现状鉴定为2013年8月8日时之前房屋的基本现状情况。2、世博首案花园、刘家营搬迁改造等新建项目均属于高层，深基坑工程。对周边房屋存在较大影响，与佳园上居房屋局部受损存在因果关系。3、佳园上居小区17栋A04室房屋存在局部构件受损，房屋的观感及部分使用功能受到影响，在本次鉴定时间以前，房屋的整体结构安全未被破坏，房屋修复后可以正常使用。4、受损部位及构配件中，有一部分尚具有可修复性，经修复后可以正常使用。但有一部分已无法修复，需重新采购安装。5、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出佳园上居小区17栋A04室房屋的修复费用为3337.29元。6、考虑本工程属于零星工程，结合昆明建筑人工市场价格调整，本修复工程共用综合人工14个，综合人工调整单价为151.88元／个，建议调整后修复费用为5481.01元。现原告认为，被告某某公司、万方公司所建设施工项目的基坑开挖工程造成其房屋受损，诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为：造成原告房屋损失的赔偿责任应由谁承担及具体的赔偿金额。
本案系因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻不动产的安全而发生的纠纷。被告某某公司系“刘家营城中村改造”项目的不动产权利人，被告万方公司系“世博首案花园”项目的不动产权利人。原告的房屋受损经鉴定与“刘家营城中村改造”、“世博首案花园”项目深基坑工程存在因果关系。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告某某公司、万方公司作为该两项目的不动产权利人，应对其开发项目过程中对原告房屋造成的损失承担赔偿责任。对于具体赔偿金额的问题，本院认为，经鉴定得出原告的房屋尚可修复，修复所需费用为5481.01元，本院对此予以采纳。至于原告主张的鉴定费用，由于该费用系原告实现权利必须且已实际支出的费用，该费用应当由两被告承担，对该诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
被告昆明某某房地产开发有限公司、昆明某某房地产开发有限公司1于本判决生效之日起十日内共同向原告池某某、张某赔偿房屋修复费用5481.01元，鉴定费1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费，由被告昆明某某房地产开发有限公司、昆明某某房地产开发有限公司1共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
审 判 员 江 丽
人民陪审员 杨继炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李娅萍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2369号
原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人骆冬，经理。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告蓝大集，男，1967年4月9日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司与被告蓝大集买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司的委托代理人郑长青到庭参加诉讼，被告蓝大集经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司诉称，2012年4月13日，被告蓝大集向原告购买柳特自卸车两辆，每辆价格263000元共526000元，加上配置GPS、购置费、上牌费等37378元，合计总价款563378元。当日，被告蓝大集通过银行刷卡支付150000元，扣除其2011年购买柳特自卸车尚欠53430元，实际支付96570元。2012年6月4日，被告蓝大集信用社转账支付100000元，2012年6月7日蓝大集刷卡支付70000元。被告蓝大集合计已支付购车款266570元，尚欠296808元。2013年2月20日，被告蓝大集与原告签订还款协议，其同意自签订协议之日起至2014年3月30日止分12期向原告还款296808元，利率按照月利率1%执行。但蓝大集并未按约还款，经原告多次催讨无果。故原告要求法院依法判决：1、判令被告蓝大集向原告支付购车款296808元，利息47489.28元（按月利率1%计算自2013年2月20日起至2014年6月20日），本息合计344297.28元；2、由被告负担诉讼费。诉讼中，原告要求被告蓝大集按月利率1%支付从2013年4月20日起至2014年6月20日的利息，并继续支付逾期利息至实际还款日止。
被告蓝大集未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告蓝大集以蓝其奕的名奕向原告购买柳特自卸车两辆，每辆车价263000元，共计526000元，加上配置GPS、购置费、上牌费等37378元，合计总价款为563378元。购车当日，被告蓝大集通过银行刷卡向原告支付150000元，扣除其2011年购买柳特自卸车尚欠原告的53430元，实际支付96570元；2012年6月4日，被告蓝大集通过信用社向原告转账支付100000元；2012年6月7日，被告蓝大集向原告刷卡支付70000元；合计已向原告支付购车款266570元，尚欠原告购车款296808元。2013年2月20日，被告蓝大集与原告协商并签订《还款协议》。《还款协议》约定还款金额为人民币296808元，从协议签订之日起至2014年3月20日止分12期还清，首期还本金26808元，之后每期还本息25000元，最后一期还本金20000元，分别于每月的25日前支付。按月利率1%支付利息。《还款协议》签订后，被告蓝大集未按约还款，经原告多次催讨均无果遂诉至本院。
在诉讼中，本院根据原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司的保全申请，依法查封被告蓝大集所有的位于永安市豪门御景小区7幢6-802室的房屋（房产证号200809**），保全价值以人民币350000元为限。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及还款协议、缴款明细复印件、机动车销售统一发票、汽车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证复印件及原告的陈述等证据为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告蓝大集以蓝其奕的名义向原告购买柳特自卸车，有原、被告签订的《还款协议》、机动车销售统一发票、汽车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证复印件为凭，其事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应予以认定。被告向原告购买自卸车，尚欠购车款的事实清楚，依法应承担支付车款的义务。原、被告约定至签订协议之日起至2014年3月30日分12期偿还购车款，现期限已满，被告未按约偿还原告购车款，原告要求被告偿还尚欠车款296808元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按原、被告约定的月利率1%计算从2013年4月20日起至2014年6月20日止的利息，约定的月利率未超过法律规定，应予以支持。故利息为296808元×1%×14个月（从2013年4月20日起至2014年6月20日止）﹦41553.12元。原告要求被告继续支付逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告蓝大集经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝大集应于本判决生效后十日内支付原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司购车款296808元。
二、被告蓝大集应赔偿原告福建省永安市永通汽车销售服务有限公司逾期支付购车款的利息损失41553.12元，并按月利率1%继续支付利息损失至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元，减半收取3232.5元，保全费2270元，合计5502.5元，由被告蓝大集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一四年九月十二日
书记员 胡倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00120号
原告曹付喜。
被告耿庆颜。
原告曹付喜诉被告耿庆颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹付喜到庭参加了诉讼。被告耿庆颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹付喜诉称，被告耿庆颜系工程承包经营人。2012年10月22日、11月5日，被告耿庆颜因资金短缺分别向原告借款10000元、64000元，约定借期为6个月。到期后，经多次催要未果。故请求人民法院依法判令被告偿还借款74000元及利息（以10000元为本金，从2012年10月22日起至起诉之日止，按月息2分计算；以64000元为本金，从2012年11月5日起至起诉之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费用。
被告耿庆颜未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年10月22日，耿庆颜作为徐州市金陵投资理财顾问有限公司的经办人向曹付喜出具理财凭证1张，内容为：“户名曹付喜地址唐庄村五组电话号码158××××8742金额（大写）壹万元正￥：10000.-利率（月息）20‰期限6个月自2012年10月22日起至2013年4月22日经办人耿庆颜”。2012年11月5日，耿庆颜向曹付喜借款64000元，约定月息3分，并向曹付喜出具了借条。到期后，经原告催要，耿庆颜未偿还原告借款本息。2014年11月5日，耿庆颜在原借条上重新签署了姓名。本院在审理（2014）贾塔民初字第00052号一案中，经本院向工商管理部门查询，无徐州市金陵投资理财顾问有限公司的工商登记记录。
上述事实，有理财凭证1张、借条1张及原告的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。2012年10月22日，耿庆颜作为徐州市金陵投资理财顾问有限公司的经办人向原告出具理财凭证，可以认定耿庆颜收到原告的现金10000元，因不存在徐州市金陵投资理财顾问有限公司，故应由实际经办人按约定偿还原告的本息。根据耿庆颜于2012年11月5日向原告出具的借条及原告庭审中的陈述，可以认定原、被告之间所形成的借贷行为系合法有效的民事借贷关系，曹付喜已履行了出借借款的义务，耿庆颜应履行给付借款本息的义务。故原告曹付喜要求被告耿庆颜偿还借款本金74000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息按月息2分计算不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿庆颜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹付喜支付借款本金74000元及利息（以10000元为本金，从2012年10月22日起至2015年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以64000元为本金，从2012年11月5日起2015年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告耿庆颜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵红宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1164号
原告吴爱华，女，1957年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴爱华诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月5033元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金20132元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年10月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款742087元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款747998.5元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱华自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金20132元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取151.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2832号
原告王某某，女，生于1971年12月6日，汉族，住达州市达川区。
被告冉某某，男，生于1974年5月16日，汉族，户籍所在地新疆乌苏市。
原告王某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，同年9月16日登记结婚，婚后至今未生育子女。由于我系再婚，婚前缺乏对被告的了解便草率结婚，致使婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告对我不信任、无端猜疑，导致双方常发生争吵，自2013年7月便分居生活至今。现我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。
被告冉某某辩称，我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2008年8月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月16日办理结婚登记，原告王某某系再婚。婚后双方至今未生育子女。在共同生活中，原、被告曾因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方的身份证，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，但其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方相互信任，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共国和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告冉某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡晓光
二〇一四年九月十七日
书记员 黎 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1513号
申请执行人韦定俊，居民。
被执行人盐城市悦泰和蔬菜副食品有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路204号。
法定代表人徐留忠，该公司董事长。
被执行人居广林，居民。
被执行人吴银秀，居民。
申请执行人韦定俊与被执行人盐城市悦泰和蔬菜副食品有限公司、居广林、吴银秀财物损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中被执行人提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1513号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 宙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00964-2号
申请执行人何晓阳，男，1960年9月8日出生，汉族，北京北大维信生物科技有限公司员工。
被执行人兰钊，男，1970年9月5日出生，汉族，陕西伊人文化传播有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00653号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本案在执行中，经查被执行人兰钊名下有车牌号陕A04Z**沃尔沃小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人兰钊名下车牌号陕A04Z**沃尔沃小轿车手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第807号
原告马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
被告吴培洋，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告赵贵荣，女，1973年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告马秀青与被告吴培洋、赵贵荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀青的委托代理人付尊敬到庭参加诉讼，被告吴培洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀青诉称，2015年5月6日，被告吴培洋向原告马秀青借款15万元，由被告赵贵荣为其提供担保，并为原告出具了借条及担保书各一份。经原告多次催要，被告吴培洋未能给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告吴培洋、赵贵荣给付借款15万元及利息。
被告吴培洋应诉后未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告吴培洋向原告马秀青借款15万元，由被告赵贵荣为其提供担保。被告吴培洋为原告出具借条一张，载明：吴培洋因资金周转向马秀青借人民币壹拾伍元整（￥150000.00元）；被告赵贵荣为原告出具担保书一份，载明：兹有吴培洋向马秀青借人民币（大写）壹拾伍万元正（￥150000.00元），本人自愿担保借款人准时归还全部借款，本担保为连带保证担保。
上述借据、担保书出具后，原告依约定向被告吴培洋履行出借义务，被告吴培洋收取借款，另行为原告出具收到条一张，交原告持有，收到条载明：今收到马秀青现金（大写）壹拾伍万元正，￥150000.00元。后经原告多次催要，被告吴培洋未能给付，为此原告诉至本院，要求被告吴培洋、赵贵荣偿还该笔借款15万元及利息。
审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告赵贵荣的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告吴培洋尚欠原告借款15万元，及原告多次催要被告至今尚未能给付的事实，有被告吴培洋、赵贵荣分别为原告出具的借条、担保书、收到条，及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。现原告要求被告吴培洋偿还借款15万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
被告吴培洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应依法承担由此造成的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培洋给付原告马秀青借款人民币15万元及利息（利息自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日），于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告吴培洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋丹妹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04169号
原告朱江，男，1973年8月10日出生。
委托代理人张丽丽，北京盈科律师事务所律师。
被告陈登峰，男，1980年12月1日出生。
被告杨立君，男，1965年5月1日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。（注册号110108009752270）
法定代表人彭宏跃，总经理。
委托代理人郭海峰，该公司职员。
原告朱江与被告陈登峰、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人张丽丽，被告陈登峰，被告杨立君，被告保险公司的委托代理人郭海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱江诉称，2013年12月9日，我乘坐徐和平的电动三轮车行至延庆县庆园街度假村路口处时，被告陈登峰驾驶的轿车与徐和平的车辆相撞，致使我身体受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告陈登峰负此次事故全部责任。因被告杨立君为被告陈登峰驾驶车辆的所有人，且该车辆在被告保险公司上有交强险，现我要求三被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、二次手术费及精神损害抚慰金，共计203413.3元。
被告陈登峰辩称，我驾驶车辆的实际车主是被告杨立君。该车辆与原告乘坐的车辆相撞是事实，且我对事故责任认定结论也无异议。由于我车在被告保险公司处上有交强险、商业险，故要求被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告杨立君辩称，我的答辩意见与被告陈登峰的意见一致。
被告保险公司辩称，我公司同意在被告杨立君车辆的交强险、商业险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年12月9日，原告乘坐徐和平的电动三轮车行至延庆县庆园街度假村路口处时，被告陈登峰驾驶的轿车与徐和平的车辆相撞，致使原告身体受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告陈登峰负此次事故全部责任。原告经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为：肩峰骨折、肩锁关节脱位，并在该医院住院治疗14天，为此支付医疗费34224.3元。2014年4月8日，原告经北京天平司法鉴定中心鉴定：原告的伤残赔偿指数为10%，且原告的误工期为150天，营养期90天及护理期90天。2014年6月26日，原告诉至本院要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、二次手术费及精神损害抚慰金，共计203413.3元。
另查明，被告陈登峰的车辆的实际所有人为被告杨立君，其在被告保险公司上有交强险，限额为122000元；同时上有商业三者险（不计免赔），限额为500000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、护理费票据、交通费票据、残疾辅助器具费发票、劳动合同、户口本及出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案被告陈登峰驾驶被告杨立君的轿车与徐和平的电动三轮车相撞，致使乘坐其上的原告身体受伤。该事故经延庆县公安局交通队认定被告陈登峰负事故全部责任。为此被告保险公司作为被告陈登峰车辆的交通事故强制责任保险人，应当在强制保险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方合理意见依法确认。对于原告主张的二次手术费，因未实际发生，其可待实际发生后另行主张，故对于该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制范围内赔偿原告朱江医药费七千五百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费七百元、误工费一万六千八百元、护理费八千一百八十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七万九千五百八十八元、医疗辅助器具费三十五元、交通费三百九十七元及精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万元，本判决生效后七日内履行。
二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内支付原告朱江医疗费二万六千七百二十四元三角及残疾赔偿金一万六千八百一十九元，以上共计四万三千五百四十三元三角，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告朱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千零五十元，由被告陈登峰负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千一百七十六元，由原告朱江负担三百五十元，已交纳；由被告陈登峰负担一千八百二十六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年九月二日
书 记 员 常丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1140号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告陈强，男，1970年4月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告陈强发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：陈强于2012年6月27日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。陈强使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，陈强已欠款本金49280.79元，本息合计54877.07元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，陈强仍未归还。请求法院判令：1、陈强立即偿还牡丹信用卡欠款本金49280.79元，本息合计54877.07元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、陈强支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明陈强持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明陈强用卡及欠款的事实；
被告陈强未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
陈强于2012年6月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，陈强向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，陈强用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，陈强共欠欠款本金49280.79元，本息合计54877.07元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，陈强仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，陈强向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和陈强之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向陈强发放了信用卡，但陈强使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈强于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49280.79元；
二、陈强于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5596.28元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1171元，由陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06222号
原告：陈德桂，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德桂诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德桂的1.89亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币1904.31元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德桂小麦损失款共计1904.31元；
二、驳回原告陈德桂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4300号
申请执行人王海民，男。
被执行人尚学彬，男。
王海民申请执行尚学彬劳务合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第8014号民事调解书已经发生法律效力。王海民已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8014号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月九日
书记员 占 琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3178号
民一庭：
原告王儒生诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2942号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3178执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第3178号申请执行人民一庭。被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。法定代表人曹嵘，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2942号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈志强二〇一五年十月二十一日书记员  李合权
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第723号
原告高某某，女。
被告李某某，男。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行审理时，原告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 姚作化
二〇一四年五月二十九日
书记员 佘堆元
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第427号
罪犯林玉波，男，1969年4月4日生，汉族，初中文化，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2011年12月26日作出（2011）辉刑初字第218号刑事判决，以被告人林玉波犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年7月19日起至2019年7月18日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯林玉波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯林玉波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉波减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年7月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商金初字第78号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省南阳市西峡县城白羽南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：吴红宇，西峡农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：袁振永。
被告：袁振杰。
本院在审理原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告袁振永、袁振杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告承担。
审判员 薛锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱博
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9596号
原告黄跃山，男，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县小岞镇东山村东山***号，公民身份号码3505211973********。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告郑端宏，女，1965年8月1日出生，汉族，住惠安县螺城镇中山北路后山仔头巷**号，公民身份号码3505211965********。
委托代理人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。
被告惠安县协信房产经纪有限公司，住所地惠安县螺城镇金石花园14#6号店，组织机构代码08160618-5。
法定代表人朱宇超，出资人。
本院于2015年11月13日立案受理原告黄跃山与被告郑端宏、惠安县协信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经慎重考虑，决定撤回起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄跃山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄跃山负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡少萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11642号
原告高玉深，男，1957年11月10日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托代理人薛志霞（系原告高玉深之妻），女，1957年8月23日出生。
被告武学芳，男，1947年8月29日出生。
委托代理人武文龙（系被告武学芳之子），男，1975年6月5日出生。
原告高玉深与被告武学芳宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉深及其委托代理人刘国锋、薛志霞，被告武学芳及其委托代理人武文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉深诉称：原告与被告系同村村民，相邻居住。在2014年4、5月份左右，被告建造房屋占用了原告的部分宅基地，由于该侵占造成原告无法使用自己的宅基地，也无法给墙体抹水泥等措施防水加固，这样一遇到下雨时，雨水淋到并存水浸泡原告的墙体，致使原告墙体受潮，给原告造成使用不便和安全隐患，房屋需要修缮加固。原告找到村委会、村建科、镇信访办公室三方，调解始终无果。原告无奈，特诉至法院，请法院依法判令被告拆除建在原告宅基地上的房屋或支付相应的使用费用。
被告武学芳辩称：武学芳与高玉深系同村村民且相邻居住，高玉深宅院位于武学芳宅院东侧。2013年8月武学芳在自家宅基地范围内建造房屋，当时高玉深家有一堵西院墙，武学芳在建房时以高玉深家西院墙为基础将自家东房向西退出40公分留出了滴水。2014年4、5月份高玉深在宅院内建造西房的时候未留出滴水且厕所房檐与厕所西墙齐，导致下雨的时候雨水淋湿自家墙体。双方就此事多次经村委会、村建科、信访办调解无效。高玉深称武学芳建房占用了高玉深部分宅基地，而事实为高玉深建房占用了武学芳部分宅基地。高玉深向房山区人民法院出示自家林权证一份，但该林权证负责人签字并非梅××本人也无年月日，该林权证不能证明武学芳侵占了高玉深宅基地。高玉深建房时由于所处地势为一斜坡，为了与高玉深保持和睦关系，武学芳还将高玉深家门前与自家门前的道路抹平，并将武学芳所留滴水位置用水泥抹平，人力物力均为武学芳所出。高玉深晚武学芳一年建房，自己未留滴水却反告武学芳，是为得到一己私利的欺骗行为。综上所述，请法院依法驳回高玉深的诉讼请求。
本院认为：原告高玉深起诉被告武学芳宅基地使用权纠纷一案，属于农村村民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉深的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金英骏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1071号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人郑义坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李兴飞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘玉成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人郑义坤、李兴飞、刘玉成借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1071号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2013）招执字第1071号申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。被执行人郑义坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人郑义坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑义坤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑义坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月十日
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初52号
原告肖某某，女，汉族，1985年7月28日出生。
被告朱某甲，男，汉族，1982年2月28日出生。
原告肖某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李贡亮适用简易程序于2016年2月19日在法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女朱某乙，因为家庭琐事经常生气吵架，致使两人分居生活，夫妻感情已经破裂。要求离婚，抚养孩子，让被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告未提供答辩。
本院归纳本案审理的焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕审理焦点，原告方出示证据：证据一原告身份证复印件一份。证据二宁陵县民政局证明一份，证明婚姻状况。
被告未提供证据。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：××××年××月××日原被告登记结婚。婚后生育一女朱某乙。因家务琐事产生矛盾，原告居住娘家不回，并起诉来院要求离婚，抚养孩子，依法分割财产。
本院认为，原、被告登记结婚，且生育一女，已建立一定夫妻感情。原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告朱某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一六年二月十九日
书记员 王璐瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3993号
罪犯冯景浩，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）杭下刑初字第246号刑事判决，以罪犯冯景浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯景浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯景浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯景浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯景浩准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3993号罪犯冯景浩，男，1987年9月1日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年五月十八日作出(2012)杭下刑初字第246号刑事判决，以罪犯冯景浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯冯景浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯景浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯景浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯景浩准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静