wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11716号
上诉人（原审被告）沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海亚男。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人海亚男因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三终字第00176号
上诉人（原审被告）晁黎平，女，1982年6月26日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）史敏，女，1984年5月13日出生，居民。
上诉人晁黎平因民间借贷纠纷一案不服神木县人民法院作出的（2013）府民初字第01159号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晁黎平上诉称：本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”上诉人是因结婚后而落户在府谷县，婚后夫妻在西安工作居住，合伙做生意借款时并没有与被上诉人签订正式的合同，原审中上诉人亦提供了在西安市碑林区为经常居住地的相关证据，证明其在西安碑林区居住满两年，故本案应该由上诉人经常居住地西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人晁黎平虽在二审期间提供了西安市金花北路社区办事处出具的证明一份，证明其经常居住地在陕西省西安市碑林区金花北路，但晁黎平给被上诉人出具的借据未明确约定合同履行地，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》对合同履行地无约定或约定不明确的，应以出借方所在地为合同履行地。本案出借方所在地为陕西省府谷县，府谷县人民法院对本案享有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5318号
原告：义乌市威得彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇上城路215号。
法定代表人：何送梅，执行董事。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：金华市白梅包装厂（系个人独资企业），住所地：浙江省金华市金东区岭下镇日晖路村。
投资人：颜玉梅。
原告义乌市威得彩印有限公司为与被告金华市白梅包装厂加工合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员项孟进独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市威得彩印有限公司的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市威得彩印有限公司起诉称，2014年11月至2015年12月，原告多次为被告的产品印刷加工。2015年12月10日，经双方结算，被告欠付原告印刷费为138580元，约定于2016年1月30日前支付94287元，剩余44293元按三个月账期支付。但到期后，被告仍未支付，请求判令：被告支付印刷费138580元并赔付利息损失（自2016年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
对账单一份，用以证明被告尚欠原告印刷费138580元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
义乌市威得彩印有限公司曾为金华市白梅厂的包装袋加工印刷。2015年12月10日，双方经结算后，确认金华市白梅厂尚欠加工款为138580元。双方还约定2015年11月前的货款于2016年1月30日前付清（共计94287元），后期的货款按三个月账期支付。但上述加工款138580元，金华市白梅包装厂至今分文未支付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成了劳动成果，被告应及时支付相应的加工款。被告未按时支付加工款，应赔偿因此造成原告的损失。原告主张按银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，合法有据，但其起算时间应分别从逾期支付之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市白梅包装厂于本判决生效后十日内支付原告义乌市威得彩印有限公司加工款人民币138580元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，其中94287元自2016年1月31日起，44293元自2016年3月11日起，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由原告负担25元，由被告负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3094元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年四月二十七日
代书记员 成丽丹
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00106号
原告重庆德邦防水保温工程有限公司（组织机构代码66087396-6），住所地重庆市江北区建新北路38号3幢22-18。
法定代表人周程明，执行董事。
委托代理人路海军，男，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人殷有鹏，男，重庆青原律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李佐国，男，1957年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆德邦防水保温工程有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆德邦防水保温工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆德邦防水保温工程有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年四月七日
书记员 颜瑶莎
冷怀华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第841号
原告孙卫红，女，汉族。1969年2月9日生。
被告薛火生，男，汉族，1971年4月6日生。
被告孟州市冠达彩印有限责任公司。
法定代表人薛火生，总经理。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
本院受理原告孙卫红与被告薛火生、孟州市冠达彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市冠达彩印有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在孟州市，在郑州无分支机构和办事处，被告薛火生系其法定代表人，借款属于职务行为，且家住某某市，在郑州市无经常居住地，故要求将本案移送至河南省孟州市人民法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告未提交证据证明被告住所地或合同履行地在郑州市惠济区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，裁定如下：
被告孟州市冠达彩印有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省孟州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘朋飞
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 罗小喜
二〇一五年五月四日
书 记 员 王孝丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00025号
申请人张龙，男，1976年1月8日出生，汉族，居民。
被申请人王卫文，男，1967年8月5日出生，汉族，居民。
申请人张龙与被申请人王卫文民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人张龙于2015年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人王卫文在浏阳市汇森林场（普通合伙）的全部股权予以冻结。请人已向本院以周明所有的小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结王卫文在浏阳市汇森林场（普通合伙）的全部股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭向红
审判员 朱可可
审判员 陈建勇
二〇一五年六月十九日
书记员 刘施汝
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第841号
罪犯姚久波，男，1978年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月3日黑龙江省东宁县人民法院作出（2012）东刑初字第77号刑事判决，认定罪犯姚久波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚久波减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年12月31日起至2021年2月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第486号
罪犯时宇，2002年2月22日因犯强奸罪被吉首市人民法院判处有期徒刑7年，2007年刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年5月20日作出（2013）吉刑初字第62号刑事判决，以被告人时宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月14日起至2022年5月31日止）。被告人时宇不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月30日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯时宇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯时宇确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯时宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，共计获量化考核奖励分91.8分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯时宇在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时宇减刑十一个月，减刑后的刑期至2021年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 肖丽红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1854号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司与被执行人烟台兴源木业有限公司为借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台兴源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴源木业有限公司（企业机构代码：73927764-9）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初15号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院
被告人杨丽，女，1987年11月27日出生，蒙古族，小学文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年2月24日因涉盗窃被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2015年3月23日因涉嫌盗窃被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2015年3月31日因涉嫌盗窃被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2015年12月22日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2016年1月13日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院于2016年1月13日以黑杜检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨丽受雇于邰某某，并伙同赵某霜、赵某某和陈某某等人，驾乘一台银灰色黑NX84**号捷达轿车和一台绿色无牌照越野车窜至采油九厂葡西作业区第六采油队古159-斜80井，开井盗窃原油。六人分工，由赵某某负责指挥行动，邰某某负责开井放油。赵某某、陈某某负责将落地原油装袋、装车，邰某某负责驾驶丰田越野车溜道和拉运原油，被告人杨丽负责驾驶捷达车溜道和接送赵某某、陈某某。
2014年2月21日23时许，当陈某某、赵某某依照事先约定，乘坐被告人杨丽驾驶的捷达轿车赶到油井附近时，被巡逻至此的大庆市公安局油田分局的民警截获，经陈某某、赵某某二人指认，在油井附近起获落地原油0.89吨（价值人民币3，151.35元）。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限公司第九采油厂。
经侦查，被告人杨丽于2015年3月23日被公安机关在其家中抓获。
公诉机关认为，被告人杨丽以非法占有为目的，采取开井放油的方式，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨丽系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。并建议对被告人杨丽在拘役四至五个月间判处刑罚。
被告人杨丽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均供认，不辩解。并表示悔罪，愿意改过自新。
上述事实，被告人杨丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨丽的户籍证明、大庆市公安局油田分局油公（刑）受案字（2014）71号受案登记表、案件来源、抓捕经过、抓获经过、发破案经过、大庆油田有限公司油公（刑）传讯字（2014）1号传讯通知书、大庆油田有限公司油公（刑）取保字（2014）11号取保候审决定书、大庆油田有限公司油公（刑）取保字（2015）40号取保候审决定书、大庆油田有限公司油公（刑）拘字（2015）106号拘留证，大庆公安局油田分局扣押物品、文件清单、丢失报告、回收污油票、原油价值计算说明、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事判决书（2014）杜刑初字第79号、大庆油田有限公司第九采油厂计划部出具的证明、车辆查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽以非法占有为目的，采取开井放油的方式，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人杨丽系从犯的公诉意见与事实相符，本院应予支持。本案被告人杨丽到案后认罪悔罪，且涉案脏物已被依法收缴，故可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江竞航
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙园园
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者多次缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初264号
原告：史克强，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：许松，男，1990年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：田超，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告史克强与被告许松、田超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，本院于2016年3月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭审理了本案。原告史克强及其委托诉讼代理人张正阳，被告许松、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史克强向本院提出诉讼请求：判令许松、田超连带偿还借款10万元。事实和理由：2014年4月27日，许松借史克强现金10万元，田超自愿担保，借款当日许松给史克强打下现金借条一张，担保人田超签字摁手印，后经史克强多次索要，拒不偿还，故诉至法院。
许松辩称：该笔借款是高利贷，虽然借款数额为10万元，但实际给付我现金9万元，当下扣下1万元利息，后我又陆续偿还了部分利息。我现在没有偿还能力，我有了钱就偿还。
田超辩称：我已给付史克强至少2万元利息，借款我没有用，不应我还，应该由许松还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：
2014年4月28日，许松因做生意急需用钱，由田超担保向史克强借款10万元。许松给史克强写下欠条一张，田超在担保人处签字按印，欠条内容为：“今借史克强现金拾万元（100000元）。担保人：田超借款人许松日期：2014年4月28日”。双方对借款期限没有约定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、史克强称，史克强将现金10万元，交付给了许松。许松称，欠条打的是10万元，当时约定一个月1角钱的利息，10万元一个月利息1万元，史克强只交给了现金9万元，扣下了一个月1万元利息。田超称，当时史克强确实给付了许松9万元。本院认为，史克强主张许松向其借款并交付给许松10万元现金，提交许松所打欠条证实，该欠条中明确记载许松向史克强借款为10万元，史克强对其主张完成了举证义务。史克强否认双方有利率的约定，许松及田超对其主张的史克强只给付9万元，扣除了1万元利息，未提交证据证实，且欠条中对利率并无记载，故本院对许松、田超的抗辩意见不予采纳。
2、许松称，偿还了史克强利息最少2万元。田超称，偿还了史克强利息至少2万元。史克强对此否认。许松、田超对其主张未提交证据证实。本院认为，许松、田超对其偿还利息的主张，未提交证据证实，故对其主张本院不予采纳。
本院认为，许松向史克强借款，史克强将借款交付许松，许松打下欠条，双方形成借贷关系。虽然双方没有约定还款期限，但经史克强催要后，许松应当及时偿还。田超只是在欠条的担保人处签字按印，未明确承担保证责任的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故田超应当对许松的借款承担连带保证责任。
综上所述，本院对史克强要求许松偿还借款10万元及要求田超对许松的债务承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：
一、被告许松于本判决生效后十日内偿还原告史克强借款10万元。
二、被告田超对许松的上述债务承担连带保证责任。田超承担保证责任后，有权向许松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许松、田超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 国 帅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡文宣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00102号
原告黄波，个体户。
委托代理人王超，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告泗洪宝源混凝土有限公司，地址泗洪县车门乡王沟村（工业集中区）。
法定代表人高学和，该公司董事长。
被告高学和，公司董事长。
被告张蓉，职工。
原告黄波诉被告泗洪县宝源混凝土有限公司（以下简称宝源公司）、高学和、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄波委托代理人王超到庭参加诉讼，被告宝源公司、高学和、张蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，应原告黄波申请，本院于2015年1月9日裁定查封被告宝源公司所有的8辆混凝土搅拌车。本案现已审理终结。
原告黄波诉称，2013年11月6日，被告高学和、张蓉、宝源公司因生产经营需要资金，向原告黄波借款400000元，并出具借条，口头约定月利率2%，借期半年。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告高学和、张蓉、宝源公司偿还借款本金400000元及利息（按照月利率2%自2013年11月6日起计算至2014年5月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款四倍自2014年5月7日计算履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告宝源公司、高学和、张蓉未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告高学和、张蓉、宝源公司向原告黄波借款400000元，并由三被告共同出具借条，未对利息和借期进行书面约定。后原告多次催要无果。
另查明，2014年12月25日中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条等证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告宝源公司、高学和、张蓉经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张双方口头约定借款月利率2%，未提供相应的证据予以证实，应视为无息借贷，利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.60%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学和、张蓉、泗洪宝源混凝土有限公司共同偿还原告黄波借款本金400000元及利息（自2014年12月25日起按照年利率5.60%计算至实际履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，保全费2770元，合计11610元，由原告黄波负担1540元，被告高学和、张蓉、泗洪宝源混凝土有限公司负担10070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8840元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 马学好
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜致成
第4页／共4页
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第201号
原告：李某某，女。
被告：雷某某，男。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，在相处短短5个月后双方即于2002年同居，2006年农历3月初6生男孩雷某。同居后双方经常吵闹打架，原告多次提出离婚。自2009年至今，原、被告就形同陌路，难以沟通，夫妻感情完全破裂，为此要求：解除原、被告同居关系，男孩雷某归被告抚养，依法分割夫妻共同财产和承担共同债务。
原告李某某在举证期限内提供了身证复印件1份，以证明自己的身份。
被告雷某某辩称：我和原告办理了结婚证，是合法婚姻关系，我不同意离婚。
被告雷某某在举证期限内提供结婚证1份，以证明与原告系合法夫妻。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识，2002年1月30日登记结婚，2002年农历正月初八按民俗举行了结婚仪式。2006年农历三月初六生一男孩雷某，现为某某学校三年级学生。2014年11月5日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活13年，且生有孩子，应珍惜多年来的夫妻感情，冷静处理夫妻矛盾。现原告要求离婚，却无充分证据足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘胜虎
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1528号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区西街22号。
负责人：方竞艳，该中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘旭，男，1971年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告刘旭信用卡纠纷一案中,原告于2018年6月12日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤回起诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心承担。
审 判 员 张正刚
二〇一八年六月十三日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第184号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人侯建伟、杨喜、李春平、杨超、李春波、李春雨。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人侯建伟、杨喜、李春平、杨超、李春波、李春雨借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3394号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1517-1号
申请执行人招商银行股份有限公司成都顺城大街支行。
被执行人四川沛丰资产投资管理有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司成都顺城大街支行与被执行人四川沛丰资产投资管理有限公司实现担保物权一案，本院作出的（2015）成华民担字第15号民事裁定书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行。
在执行中，本院已将被执行人四川沛丰资产投资管理有限公司名下位于成华区府青路三段X号XX层的房屋评估，评估报告公告生效后启动拍卖，申请人向本院申请将本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民担字第15号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年五月十七日
书记员 张杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳莲民初字第00080号
原告夏志云。
委托代理人谢劼，湖南融城律师事务所律师。
被告史新华。
原告夏志云诉被告史新华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，并与审判员孙昤和人民陪审员唐立红参加的合议庭，适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告夏志云的委托代理人谢劼到庭参加了诉讼，被告史新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏志云诉称：被告从原告处购买建材，拖欠货款27952元，经原告催要，被告一直拒不履行还款义务，请求判令被告偿还原告货款27952元。
被告史新华未予答辩。
原告夏志云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告于2010年3月22日出具的欠条，证明被告自认拖欠货款26500元的事实；
二、2010年1月2日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
三、2009年12月21日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
四、2009年12月20日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
五、2009年12月19日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
六、2009年12月4日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
七、2009年12月4日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
八、2009年12月4日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
九、2009年11月19日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
十、2009年11月18日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录（统计证据二至十被告所欠金额为26592元）；
十一、1999年10月26日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录拖欠货款1360元的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
上述证据因被告无故未到庭质证，应视其放弃质证权利，本院经审查后依法确认其证据效力，可以作为本案相关事实的认定依据。
基于上述有效证据支持，结合到庭的当事人当庭陈述意见，本院经审理查明确认如下事实：被告史新华从1999年10月26日至2010年1月2日分10次从原告处购买建材，应付货款总计27952元。被告经原告多次催要但一直未给付，原告故诉至本院。
本院认为：被告史新华因承接装修工程需要向原告多次购买装饰装修材料，并由被告史新华在交货单上签字确认，双方买卖合同关系依法成立。被告史新华不能及时给付货款，酿成纠纷，应由被告史新华承担给付货款的法律责任。原告依照被告史新华签字确认的货物签收单和欠条等证据提出诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史新华在本判决生效后三日内向原告夏志云支付货款27952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499元和公告费560元合计1059元，由被告史新华承担；此款原告夏志云已经垫付，由被告史新华在给付上述货款时一并支付给原告夏志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十一月五日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳莲民初字第00080号
原告夏某，男，1964年2月2日出生，汉族，：×××623X。
委托代理人谢某。
被告史某，男，1963年11月9日出生，汉族，：×××6615。
原告夏某诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，并与审判员孙昤和人民陪审员唐立红参加的合议庭，适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告夏某的委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告史某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏某诉称：被告从原告处购买建材，拖欠货款27952元，经原告催要，被告一直拒不履行还款义务，请求判令被告偿还原告货款27952元。
被告史某未予答辩。
原告夏某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告于2010年3月22日出具的欠条，证明被告自认拖欠货款26500元的事实；
二、2010年1月2日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
三、2009年12月21日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
四、2009年12月20日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
五、2009年12月19日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
六、2009年12月4日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
七、2009年12月4日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
八、2009年12月4日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
九、2009年11月19日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录；
十、2009年11月18日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录（统计证据二至十被告所欠金额为26592元）；
十一、1999年10月26日被告购买建材凭证，证明被告购买建材记录拖欠货款1360元的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
上述证据因被告无故未到庭质证，应视其放弃质证权利，本院经审查后依法确认其证据效力，可以作为本案相关事实的认定依据。
基于上述有效证据支持，结合到庭的当事人当庭陈述意见，本院经审理查明确认如下事实：被告史某从1999年10月26日至2010年1月2日分10次从原告处购买建材，应付货款总计27952元。被告经原告多次催要但一直未给付，原告故诉至本院。
本院认为：被告史某因承接装修工程需要向原告多次购买装饰装修材料，并由被告史某在交货单上签字确认，双方买卖合同关系依法成立。被告史某不能及时给付货款，酿成纠纷，应由被告史某承担给付货款的法律责任。原告依照被告史某签字确认的货物签收单和欠条等证据提出诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史某在本判决生效后三日内向原告夏某支付货款27952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499元和公告费560元合计1059元，由被告史某承担；此款原告夏某已经垫付，由被告史某在给付上述货款时一并支付给原告夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十一月五日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1438号
罪犯刘必增，男，1963年3月7日出生于福清市，�族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福清市人民法院于2012年1月5日作出（2011）融刑初字第1057号刑事判决，以被告人刘必增犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元；继续追缴被告人刘必增的违法所得，发还各被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘必增在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年4月累计获得达标分14.2分。2014年2月27日缴纳罚金7000元、违法所得13000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书，履行财产刑的票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘必增减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月13日至2016年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第113号
上诉人（原审原告）：新疆西部绿洲生态发展有限责任公司。法定代表人：郭秀香，该公司董事长。
委托代理人：王志轮，系新疆西部绿洲生态发展有限责任公司法律顾问助理。
委托代理人：张晓白，系新疆西部绿洲生态发展有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王芸秀。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人新疆西部绿洲生态发展有限责任公司（以下简称西部绿洲公司）与被上诉人王芸秀损害公司利益责任纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西部绿洲公司又以另行与被上诉人王芸秀解决纠纷为由，于2014年7月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西部绿洲公司申请撤回上诉，系其行使处分权的表现，其撤诉理由不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆西部绿洲生态发展有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费422.5元（减半收取，上诉人预交845元，应退422.5元），由上诉人新疆西部绿洲生态发展有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
代理审判员 吕 平
代理审判员 黄安国
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 萍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第371号
原告：什邡市华鑫机械设备制造有限公司。住所地：什邡市双盛镇青堰村。
法定代表人：吴先华，该公司经理。
委托代理人：张庆莲（特别授权代理），梁恩莉（一般授权代理），四川宏剑律师事务所律师。
被告：王洲会，女，住什邡市。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司诉被告王洲会工伤保险待遇纠纷一案中，原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司于2014年4月8日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款，第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司承担。
审判员 张时春
二〇一四年四月八日
书记员 黄丽丹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1119号
原告:四平市恒力建筑机械制造有限公司。地址：四平市铁东区城东乡平东村二社。
法定代表人：王振深，总经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：马轩，男，回族，1982年12月25日生，现住甘肃省天水市。
原告四平市恒力建筑机械制造有限公司诉被告马轩加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。四平市恒力建筑机械制造有限公司的委托代理人臧志军、被告马轩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四平市恒力建筑机械制造有限公司诉称：2016年2月26日原告与被告在四平市签订了《工业品加工合同》一份，由原告为被告加工两个型号的千斤顶6台，总价款13.8万元，合同约定交货方式为被告自提，交货地点在四平市，运费由被告承担。原告供货时间为2016年2月30日，被告在2016年10月30日付清加工费。原告依约交付给被告两个型号的千斤顶6台，现付款期限已过，被告仅给原告加工费3.8万元，剩余10万元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求：1.判令被告立即给付加工费10万元及利息（利息从起诉之日即2017年7月4日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
马轩无答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原、被告于2016年2月26日签订的《工业品加工合同》，证明原告为被告加工两个型号的千斤顶6台，总价款13.8万元，合同约定交货方式为被告自提，交货地点在四平市。
2、建行交易明细，证明被告马轩委托会计段华光2017年2月22日给原告法定代表人王振深建行卡上打款3.8万元。
3、微信聊天记录截屏，证明被告马轩欠款10万元事实存在。
被告马轩未向法庭提供证据材料。
本案双方争议的焦点是：原告诉请被告给付加工费10万元及利息是否合理？
经审理查明：2016年2月26日，原、被告签订了《工业品加工合同》，约定由原告为被告加工恒力牌YDP千斤顶共计6台，规格型号分贝为是320-1800、400-1500，共计总金额为138,000.00元,交货方式为自提，2016年10月30日付清。被告马轩按期将千斤顶提走后，通过银行转账的方式给付原告加工款3.8万元，余款10万元未给付。上述事实，有原告提供的《工业品加工合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等其他证据材料在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《工业品加工合同》，系双方当事人真实意思表示，且原告按照约定向被告交付了加工完毕的千斤顶6台。合同中约定被告在2016年10月30日前付清加工费，被告理应按照约定履行付款义务。现被告只给付给原告部分加工款3.8万元，尚欠原告加工款10万元未给付，故原告要求被告给付加工款10万元及利息（利息从起诉之日即2017年7月4日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）合理，本院予以支持。被告马轩经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法承担对己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马轩于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市恒力建筑机械制造有限公司支付加工款10万元及利息（利息从2017年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告马轩未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年八月八日
书记员 周璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第137号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，系该公司总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师。
委托代理人：胡滢，系江西一阳律师事务所律师。
被告：陈慧君，男，汉族，1986年12月1日出生。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告陈慧君物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的委托代理人陈海兵律师到庭参加诉讼。被告陈慧君经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉称：原告承担南昌市红谷滩新区海域香廷住宅楼的物业管理工作，2013年7月9日，被告与南昌卓越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：被告购买位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷168#楼三单元202室，前期物业管理由选聘的原告提供物业服务，自合同约定交付房屋起由买受人按100%比例缴纳物业管理公共性服务费。但是被告在2013年12月1日入伙后至今未向原告支付任何物业费。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2871.10元（从2013年12月1日至2014年10月30日止）；2、被告承担违约金1521元（从2013年12月1日至2014年10月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈慧君经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年7月9日购买南昌卓越房地产开发有限公司开发的海域香廷168#楼三单元202室房屋一套，在双方签订的南昌市商品房买卖合同中载明房屋建筑面积为102.38平方米，前期物业管理由选聘的长城物业集团股份有限公司南昌分公司提供物业管理公共性服务收费标准为2.50元／平方米建筑面积，空置房指纳入物业管理范围的已竣工未出售的房屋，已出售房屋，自合同约定交付时间起由买受人按100%比例缴纳物业管理公共性服务费，并对前期物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了详细约定。自2013年12月5日被告收房之日起即未按约定交纳物业管理服务费。2014年11月6日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的南昌市商品房买卖合同、业主入住房屋验收表及原告的当庭陈述证实。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了物业管理的合同义务，被告理应给付原告相应的物业管理费。被告接受原告提供的物业管理服务后，未按约支付物业管理费，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告主张被告支付欠交的物业管理服务费2815.45元（2.50元／平米／月×102.38平方米×11个月），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金1521元过高，本院酌定360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈慧君于本判决生效后三日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业管理服务费2815.45元（从2013年12月至2014年10月30日止）及违约金360元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告陈慧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告陈慧君承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 胡明哲
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第321号
上诉人（原审被告）：徐合田，农民。
被上诉人（原审原告）：文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
上诉人徐合田与被上诉人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年10月9日作出了（2013）文民初字817号民事判决，徐合田不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月8日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年1月5日，徐合田与文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会（以下简称村委会）签订《土地承包协议书》，约定徐合田承包小龙华村7.42亩土地，承包期限自2004年7月1日至2019年6月30日，承包费4800元／5年，交纳方式为预交。该协议第五条约定：“如乙方（徐合田）不按期交纳承包金，等于自行终止合同，林木收归甲方（村委会）所有。”协议签订后，徐合田仅交纳第一笔五年承包费。
一审法院认为，徐合田与村委会签订的《土地承包协议书》合法有效。因徐合田未按约定交纳承包费，村委会有权要求其补交，并解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，一审法院判决：一、徐合田于该判决生效后五日内给付村委会承包费4800元；二、解除双方于2004年1月5日签订的《土地承包协议书》。一审案件受理费50元，由徐合田负担。
徐合田不服一审判决上诉称，小龙华村自2006年5月份后，至今未能选举出村委会主任，导致自己无法交纳承包费；村委会曾向自己借款用于支出合作医疗、修理机井，并欠付自己工资，以上债务应与承包费抵销。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院应撤销一审判决，将本案做发回重审或改判处理。
村委会二审未发表答辩意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
徐合田二审当庭主张其在村委会不同意抵销互负债务的条件下，仍愿意选择以提存或其他方式履行交付承包费义务。
本院认为，2004年1月5日，徐合田与村委会签订的《土地承包协议书》合法有效。承包人徐合田应依照约定履行给付承包费（预交）的义务，其欠付承包费的行为构成违约，但考虑到因村委会机构不健全的事实，实际阻碍了徐合田完成履行承包费的给付义务。徐合田虽可通过提存等方式实际履行，但鉴于其缺乏法律知识与法制意识，仅以朴素常理判断与应对协议履行事宜，其在合同签订与履行中过错程度较小。本案中，村委会未因徐合田的违约行为导致合同根本目的无法实现，其主张解除合同的诉请不符合合同法规定的解除合同要件，一审法院支持村委会解除合同的诉请依据不足，本院依法予以纠正，双方应继续履行合同，徐合田应向村委会补交承包费，并承担延迟给付利息。徐合田以小龙华村未选举村主任为由，主张不交纳承包费的观点不能成立；其上诉称与村委会互负债务应相互抵顶的观点，因其主张抵顶的债权与本案非同一法律关系，且其在一审未提出相应反诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字817号民事判决；
二、徐合田与文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会继续履行《土地承包协议书》至2019年6月30日；
三、徐合田于本判决生效后五日内补交文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会2014年6月30日前的承包费4800元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自约定给付期限届满之日起至实际给付之日至的逾期利息；
四、徐合田于本判决生效后五日内交纳2014年7月1日至2019年6月30日的承包费4800元；
五、驳回文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会的其他诉讼请求。
如徐合田未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由徐合田与文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会各负担25元；二审案件受理费50元，由由徐合田与文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 王荣秋
审判员 蔺迎春
二〇一四年七月一日
书记员 崔 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18010号
原告王富强，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告王辉，男，1977年3月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
原告王富强与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富强，被告王辉到庭参加诉讼。被告电商营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富强诉称：2014年9月22日15时，被告王辉驾驶车牌号为京X1小轿车与原告在北京市丰台区文体路丰台区统计局第三统计所门前发生交通事故，将原告右腿撞伤。事故发生后，双方因赔偿问题产生争执，被告王辉指责原告”碰瓷”，被告王辉第二次上车又冲撞了原告左腿，后双方报警。该事故经交管部门认定，被告王辉为全部责任，原告无责任。关于赔偿问题双方调解未果，事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1363.67元，误工费3584元，交通费211元，精神损失费2000元。诉讼费由被告承担。
被告王辉辩称：对事故责任认定认可。车辆投保交强险及50000元商业三者险，不计免赔。我与王满良系父子关系，事故责任由我承担。原告所述事故情况与事实不符，事故当天，我停车接小孩，原告的电动车停在我车前面，我方车辆在移动过程中可能碰到了原告的电动车，但电动车没有倒地，这时旁边有人看到了告诉原告，原告才发现这个情况。当我驾车要离开时，原告说我撞到他了，随即坐在我车前面不让我走。我只认可刮蹭了原告的电动车，但我没有撞到原告。我在刮蹭到原告的电动车时，原告根本不知道，是旁边的一个家长告诉原告他才知道，发生争执后原告在我车前面不让我走。交警只判定我刮蹭到了原告的电动车，我不认可事故造成原告受伤。
被告电商营业部书面辩称：京X1机动车事故发生时，在我司投保交强险及50000元商业三者险。事故发生时京X1机动车驾驶员如果有酒后、醉酒、无证或驾驶证与准驾车型不符、吸毒、逃逸等任何情形之一的，本公司保险不予赔偿。如果存在车辆无年检、驾驶证无年检的情形之一的，本公司也不予赔偿。医疗费应提供相应票据及医嘱。误工费原告休假证明只有2周，没有收入减少证据，我司不同意赔偿误工费。交通费只同意赔偿就医期间发生的实际支出。原告不构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。依照保险条款之规定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月22日15时15分许，被告王辉驾驶车牌号为京X1小客车由北向南行驶至丰台区文体路丰台区统计局第三统计所门前时，适有原告在上述地点停车，被告车辆前部右侧碰原告车辆右侧后部，又造成电动自行车与原告身体接触，原告口述身体受伤。该事故经交管部门认定，被告王辉为全部责任，原告无责任。当日，原告至北京丰台医院治疗，经诊断为右膝软组织损伤。2014年9月29日，原告再次复查，经诊断为右膝软组织损伤，右膝胫骨平台骨挫伤，外侧半月板后角挫伤。医嘱共计建议原告休息二周。原告支付医疗费1356.17元。北京XX公司出具承包金及收入证明，内容为：王富强系该公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部，车型捷达，牌照号京X2，运营方式单班，月承包金5175元，月承包收入2500元。原告同时提供了劳动合同书、承包营运合同书及车辆运营记录单，车辆运营记录单显示2014年9月23日至2014年10月3日，其车辆无运营数据，车辆未运营。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，京X1车辆在电商营业部投保了机动车交强险及50000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、承包金及收入证明等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告电商营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告王辉驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X1车辆在电商营业部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告王辉承担。对医疗费，根据事故认定书的记载，事故导致碰撞后，原告的电动车曾与原告的身体发生接触，且事故当日，原告至北京丰台医院就医，亦有相关的诊断，被告王辉辩称事故未造成原告受伤，缺乏事实依据，亦未能提供相应证据，故对其辩解意见，本院不予采纳，对医疗费根据医疗费票据金额计算。对误工费，原告系出租车驾驶员，因伤休假期间必然造成承包金及收入损失，结合原告单位出具的相关证明及原告车辆停运的实际情况，原告主张误工费金额合理，本院予以支持。对交通费，结合原告就医的时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对精神损失费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告王富强医疗费一千三百五十六元一角七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告王富强误工费三千五百八十四元，交通费一百五十元。
三、驳回原告王富强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐 乐
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00195-1号
申请执行人谢小炜。
被执行人张刚。
本院（2013）鄂枣阳鹿民初字第00037号民事判决书发生法律效力后，张刚未履行判决书确定的给付谢小炜劳务工资款12000元及利息的义务。经查，张刚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张刚在银行的存款12540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年三月十二日
书记员 普光友
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4665号
申请执行人原告王锋，男，1976年11月8日出生，汉族。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏，总经理。
申请执行人王锋与被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月2日作出的(2016）京0101民初21864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14148元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016）京0101民初21864号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 陈利梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4665号申请执行人原告王锋，男，1976年11月8日出生，汉族。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代表人：肖宏，总经理。申请执行人王锋与被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月2日作出的(2016）京0101民初21864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14148元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016）京0101民初21864号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第216号
申请人邢台金后盾汽车贸易有限公司，组织机构代码证：。
法定代表人李彦平，该公司总经理。
被执行人伊进夺，男，1971年生，汉族，住威县枣元乡。
被执行人司小梅，女，1974年生，汉族，住址同上，系伊进夺妻子。
被执行人韩洪国，男，1972年生，汉族，住威县枣元乡。
被执行人张秀芬，女，1970年生，汉族，住址同上，系韩洪国妻子。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢民初字第520号民事判决书，执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年六月十七日
书记员 翟艳荣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3370号
原告：郭从新，男，1924年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：高振宇，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭滨颖，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告郭从新与被告高振宇、郭滨颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭从新于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭从新撤诉。
案件受理费减半收取2,225元，由原告郭从新负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年七月十八日
书记员 廖梅馨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01023号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：张俊生，男，1972年10月10日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月八日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第1029号
申请执行人温会娟，女，1948年4月17日生，汉族，住安国市。
申请执行人杨秋彦，女，1985年10月20日生，汉族，住安国市。
被执行人张朋，男，1982年10月2日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2007）安刑初字第109号刑事附带民事判决书申请执行人温会娟、杨秋彦与被执行人张朋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现因被执行人张朋无可供执行财产且已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2007）安刑初字第109号刑事附带民事判决书中赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨秋彦经济损失27991.63元和赔偿刑事附带民事诉讼原告人温会娟经济损失31179.01元的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人张朋未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张朋有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2008）安执字第1029号申请执行人温会娟，女，1948年4月17日生，汉族，住安国市。申请执行人杨秋彦，女，1985年10月20日生，汉族，住安国市。被执行人张朋，男，1982年10月2日生，汉族，住安国市。本院在执行（2007）安刑初字第109号刑事附带民事判决书申请执行人温会娟、杨秋彦与被执行人张朋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现因被执行人张朋无可供执行财产且已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2007）安刑初字第109号刑事附带民事判决书中赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨秋彦经济损失27991.63元和赔偿刑事附带民事诉讼原告人温会娟经济损失31179.01元的本次执行程序。本案执行标的，被执行人张朋未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张朋有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六月十一日书 记 员  王 祥
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6259号
原告天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310-312。
法定代表人何雨，总经理。
委托代理人杨莉，公司职员。
被告刘树云，女，1937年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区泰来嘉园*******室。
被告郭宝红，女，1968年7月15日出生，汉族，天津欧娜有限公司财务，住天津市河北区泰来嘉园8-2-201室。
原告天津市长兴物业管理有限公司与被告刘树云、郭宝红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市长兴物业管理有限公司的委托代理人杨莉、被告刘树云、郭宝红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市长兴物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年9月1日至2013年12月31日的物业费614.20元。
被告刘树云、郭宝红辩称，原告服务不到位，小区路灯不亮，地面坑洼不平，垃圾不清理，小区杂草丛生。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区泰来嘉园8-2-201室（建筑面积63.98平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告刘树云、郭宝红给付原告天津市长兴物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费614.20元的70%即429.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十月十六日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6259号
原告戴某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人林某，山东某某律师事务所律师。
被告冷某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告戴某与被告冷某离婚纠纷一案中，原告戴某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十日
书记员 张 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1812号
原告虞凯华。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告郑振光。
被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司。
法定代表人陈爱华，该公司执行董事兼总经理。
原告虞凯华为与被告郑振光、瑞安市大日生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于2015年5月4日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告虞凯华及其委托代理人周崇成到庭参加诉讼，被告郑振光因被羁押未到庭亦未委托代理人到庭，被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞凯华起诉称：2009年11月10日，经王文兰介绍，被告郑振光向原告借款。于是，原告让亲戚林某通过银行，汇款200000元到被告郑振光指定的张林英账户，并将97000元的现金直接支付给被告郑振光。对该笔借款，被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司以担保人的身份承诺“担保期限自借款之日起至本息全部偿还完毕止”。原告依约支付借款后，被告至今未还本付息。故原告起诉请求判令：一、被告郑振光偿还借款本金297000元并支付利息（自2009年11月11日开始，以月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；二、被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司对上述借款本息的清偿连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告虞凯华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、身份证复印件、刑事判决书、企业基本信息各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告郑振光向原告借款及被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司提供担保的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告交付借款的事实；
证据五、证人林某出庭所作的证言，证明原告通过证人林某的银行账户向被告交付借款的事实。
被告郑振光在本院对其提讯时答辩称：借款是真实的，对原告起诉的内容没有异议。被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司未作答辩。被告郑振光、瑞安市大日生态旅游开有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告郑振光、瑞安市大日生态旅游开发有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月10日，被告郑振光因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份交原告收执。借条中载明：借款金额297000元，其中现金97000元，汇入张林英（银行）卡200000元，月利率2%。被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司自愿提供担保，并在借条上“担保人”处盖章，并约定：担保期限自借款之日起至本息全部偿还完毕之日止。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告虞凯华与被告郑振光之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告虞凯华有权随时向被告郑振光主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。原告诉请按月利率1.5%计付利息，已经对约定利息进行了调整，且符合法律规定，本院予以支持。被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司自愿提供担保，并约定保证责任至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司承担保证责任，应予以支持。由于原、被告在借条中对担保方式、担保范围没有约定，根据法律规定，被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司应按照连带责任保证的方式对全部债务承担保证责任。被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郑振光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振光于本判决生效之日起十日内偿还原告虞凯华借款本金297000元及利息（本金297000元从2009年11月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告瑞安市大日生态旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郑振光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9666元，减半收取4833元，由被告郑振光、瑞安市大日生态旅游开发有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告虞凯华于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9666元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年六月三日
（代）书记员 叶远乐
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4956号
原告谢之杰。
原告殷新。
上述原告的委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司。
法定代表人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告谢之杰、殷新诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日和9月22日分别公开开庭进行了审理，两原告委托代理人程毓、被告委托代理人薛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢之杰、殷新诉称，2012年3月，其前往上海市松江区人民北路2908弄龙湖好望山城拟购买该小区276号14层1706（复式）室。后经被告现场宣称如原告成为其会员并支付会员服务费，则被告承诺原告可享受到人民币20，000元（以下币种均为人民币）会员服务费抵80，000元购房款的服务。原告即向被告支付20，000元会员服务费。然被告在收取原告会员服务费后，未向原告提供其宣称的抵80，000元购房款的服务。原告认为被告虚构不存在的服务事实，其行为已构成欺诈。故请求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告赔偿两原告60，000元。
两原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、被告出具的发票一份；证明原告向被告支付20，000元，已履行了付款义务；
2、上海市商品房预售合同及开发商出具的发票；证明原告实际向案外人上海恒世房地产有限公司（下称“恒世公司”）支付与预售合同中相一致的购房款，原告并未享受到被告承诺的80，000元房款的优惠；
3、被告网站上挂出的服务协议；证明成为被告的会员不需要支付任何费用；
4、相关退款人员的名单、被告关联企业工商登记及被告工作人员汪泉的社会保险参保信息；证明部分跟原告相似的人因未享受到优惠，被告已退还钱款和汪泉为被告关联公司的职员。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间建立的是服务合同关系，是基于原告主动申请而建立的，是双方真实意思的表示，是合法有效的；第二，双方约定的服务合同内容是原告向被告支付20，000元会员费后抵扣80，000元购房款的优惠购房服务，原告跟开发商签订合同时已经实际享受了该服务；第三，被告没有虚构服务，不存在欺诈，原告亦没有损失，相反正是基于被告提供的购房优惠服务得到了相应的实惠。故请求驳回两原告之诉讼请求。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、2012年2月20日，由恒世公司出具的搜房网电子商务合作授权书；证明被告向原告提供的购房优惠服务得到恒世公司的授权，是真实的；
2、上海购房者俱乐部会员购房说明；证明原、被告建立服务关系的依据与原告在整个购房环节中所享有的权利；
3、原告支付20，000元的收据存根；证明原告已知道该费用的用途；
4、原告与恒世公司签订的上海市商品房预售合同；证明被告的服务义务已履行完毕；
5、购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函；证明原告对购买房屋优惠事项进行了确认，双方签订服务合同的目的已经实现。
审理中，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2可证明其已经履行了优惠服务；对于原告提交的证据3不予认可，同时说明其公司有很多种类的会员，原告属于购房俱乐部会员；对于原告提交的证据4认为与事实不符，汪泉不是其公司的职员。原告对被告提交的证据1的成立时间有异议；对于证据2、3、4的真实性没有异议，但认为证据2是格式条款；对于被告提交的证据5中的签字没有异议，但认为其既未在其中打勾也未拿到“确认函”，且当初其与开发商的房屋预售合同尚未签订。
经审理查明，2012年3月17日，原告对由恒世公司开发的位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城的房屋产生购买意向，通过设在“龙湖好望山城”售楼处的被告方宣称如原告支付20，000元会员服务费，则被告承诺原告享受20，000元会员服务费抵80，000元购房款的服务后，即通过pos机向被告支付20，000元会员服务费，被告向原告出具了以搜房网电子商务会员信息服务费为事由的收据一张。同日，原告在被告出具的《上海购房者俱乐部会员购房说明》中填写客户信息等内容并签名，该“说明”确认原告已成为会员，其身份证、手机短信等将成为享受购房优惠的凭证。同时，该“说明”还在“特别说明”条款中载明，原告的会员服务费仅在以搜房网会员优惠价格购房成功后发生（是否成功以会员、购房者俱乐部、开发商三方面的经办人共同签署的《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》为准），会员成功购房后持收据及购房合同办理发票事宜，如未成功购房，或取消购房计划，可联络购房俱乐部服务中心，随时申请退还会员服务费等等。2012年3月17日，原告、被告、恒世公司的经办人李某某在【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函上签字，其中原告已购房源为276号14层1706（复式）室，原告已确认享受专属优惠80，000元。2012年3月17日，原告与恒世公司就位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城276号14层1706（复式）室房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定的购房总价为1，640，000元。2014年7月，两原告以被告在整个购房过程中没有提供任何服务，存在欺诈为由，诉至本院。
另查明，案外人李某某为恒世公司职员。2012年2月20日，恒世公司向被告出具授权书，授权被告对付费会员在购买龙湖好望山X叠墅楼盘时支付20，000元会员费可抵扣80，000元购房款的独享优惠。
本院认为，原告于2012年3月17日向被告支付的20，000元会员信息服务费，且在《上海购房者俱乐部会员购房说明》、《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》中签字确认等行为，表明原告支付20，000元会员信息服务费后享受抵扣80，000元购房款的优惠是明知的，故原告认为被告存在欺诈的诉称，本院无法采信。另，被告在《上海购房者俱乐部会员购房说明》中以“特别说明”的合理形式告知原告，会员服务费仅在以优惠价格购房成功后发生，不成功则可退还服务费，并未免除被告自身责任和排除原告主要权利，故原告认为该“特别说明”为格式条款，本院亦不予采信。原告认为被告收取费用后未提供购房优惠服务，显然是忽视了被告从恒世公司获取的独享购房优惠权，同时原告在支付服务费后与恒世公司签订购房合同时，应当明知购房价格是否存在优惠，若未存在优惠，原告完全可根据“特别说明”，向被告主张退还服务费。综上，原、被告签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》是确立双方服务合同关系的法律文件，系双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，当然有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告支付了服务费，被告亦履行了双方签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》合同之义务，两原告请求判令被告赔偿60，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告谢之杰、殷新的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告谢之杰、殷新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年九月二十二日
书记员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2398号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：许红旗。
被告陈晓亮，男，1980年09月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告陈晓亮电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第414号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海XX服饰有限公司。
诉讼代表人翁某某，女，1972年11月1日生，XX公司员工。
被告人余某某。
辩护人张燕，上海汇银律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告单位上海XX服饰有限公司、被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人翁某某、被告人余某某及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月至2011年11月，被告单位XX公司实际经营人即被告人余某某在无实际业务往来的情况下收受上海某某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某工贸有限公司、上海某甲贸易有限公司虚开的增值税专用发票28份，价税合计人民币486，680元，税额合计70，714.15元。余某某在取得上述发票后向税务机关申报抵扣。
2013年8月11日，被告人余某某被抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告单位XX公司退出涉案税款。
上述事实，被告单位XX公司、被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人范某某、徐某某的笔录，上海增值税专用发票复印件，上海市奉贤区国家税务局出具的《证明》，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，相关企业的档案机读材料以及被告人余某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人余某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位XX公司，被告人余某某虚开增值税专用发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；对被告单位XX公司亦可予从轻处罚。同时被告单位XX公司、被告人余某某已退出了全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，亦�酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人余某某适用缓刑相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、退缴的税款上交国库。
余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责�主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘�的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更100号
罪犯施成学，男，1964年4月26日出生，汉族，出生地吉林省怀德市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2005年10月21日作出了（2005）黑中刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯施成学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2005年12月5日入监服刑。2010年1月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2013年7月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施成学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施成学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年2月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第92号
上诉人（一审原告）唐淑元，农民。
被上诉人（一审被告）全州县公安局。
法定代表人张宁生，局长。
委托代理人邓和跃。
委托代理人侯剑。
上诉人唐淑元因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服全州县人民法院（2014）全行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人唐淑元，被上诉人全州县公安局的委托代理人邓和跃、侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告唐淑元因与邻居唐某土地纠纷等原因多次到北京上访。2013年4月26日至9月27日间，原告先后前往北京市中南海地区非法上访8次。原告因违反规定，擅自到非信访接待场所上访而受到北京市公安局西城分局的训诫处理。由于原告行为严重扰乱了单位及公共场所的正常秩序，被告于2013年10月12日对原告作出了全公行罚决字（2013）00937号行政处罚决定：对唐淑元处以行政拘留十日。当日原告被送往全州县拘留所执行拘留。2014年1月，原告以被告对其行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：被告全州县公安局具有对违反治安管理的违法行为予以行政处罚的职权。原告唐淑元不听劝阻，擅自到北京市中南海地区非信访接待场所从事信访活动，扰乱了该地区的公共秩序，其行为属违法行为，且情节严重，被告依照相关法律规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。原告要求撤销被诉行政处罚决定并判令被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、维持被告全州县公安局于2013年10月12日作出的全公行罚决字（2013）00937号行政处罚决定；二、驳回原告唐淑元要求被告赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求。
上诉人唐淑元上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《宪法》和《信访条例》的相关规定，公民在自己的合法权益受到侵害时，有向有关单位举报、申诉、控告的权利，不得因此而受到迫害。上诉人是因为合法权益受到侵害得不到解决，才去北京上访的，是正当的上访行为，没有违反《信访条例》的规定，没有扰乱单位秩序，更没有造成单位的工作不能正常进行。因此，上诉人不应受到行政处罚，被诉行政处罚违法。请求撤销一审判决，确认被诉行政处罚决定违法并由被上诉人赔偿上诉人经济损失9117.5元和精神损失20�元。
被上诉人全州县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。答辩人具有对违反治安管理规定的违法行为予以行政处罚的职权，被答辩人违反《信访条例》的相关规定，不听劝阻，多次擅自到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，受到北京市公安局西城分局的多次训诫。另，上访原因不能成为非法上访的理由，被答辩人非法上访的行为属违法行为，且情节严重。答辩人对其予以行政拘留十日的处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、公安部《公安机关�理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，本案中，上诉人的居住地和户籍所在地均在全州县，其进京上访所要反映的事由也发生在全州县，在上诉人已经返回全州县的情况下，被上诉人对上诉人的违法行为进行调查、取证和处理，符合法律规定。根据国务院《信访条例》的有关规定，信访是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架下进行，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，须自觉维护社会公共秩序和信访秩序。即使信访人采用走访形式提出信访事项，也应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人不听劝阻，多次擅自到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的秩序，受到北京市公安局西城分局的多次训诫。其行为与《信访条例》第十八条第一款的规定相悖，属于违法上访。因此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予上诉人治安行政拘留十日的处罚，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由和请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 明
审 判 员 陈桂良
代理审判员 莫仕航
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黎俊彤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1351号
原告：王建民，男，住齐河县
被告：魏崇涛，男，住齐河县。
被告：王爱霞，女，住址同上。
原告王建民诉被告魏崇涛、王爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加了诉讼，被告魏崇涛、王爱霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：被告于2011年3月27日向我借款二十万元用于资金周转，我于当日在本人的贷款证上向被告转出二十万元。当时约定被告尽快还款，此款在信合的贷款利息由被告按时交纳，被告给我出具欠条。后被告迟迟不归还情况，且不交纳银行利息，我多次催要，被告拒不还款。综上，被告侵犯了我的合法权益，请法院责令被告偿还欠款本金200000元及相关利息。
被告魏崇涛、王爱霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年3月27日原告王建民从齐河县农村合作银行贷款200000元，后转账给被告魏崇涛，同时被告魏崇涛给原告王建民出具欠条一份。经原告催要，被告魏崇涛于2013年9月1日和2014年1月29日做还款计划，但未履行，尚欠原告王建民借款本金200000元。原告催要未果，诉至本院。另被告魏崇涛与被告王爱霞系夫妻关系。
另经原告王建民申请，法院依法查封被告魏崇涛名下位于齐河县城区齐晏大街东首原齐河县酒厂的住房一间（原齐河县酒厂办公楼314室）。
上述事实有原告陈述及贷转存凭证、个人业务转账回单、欠条、还款计划、查封民事裁定书、保全费单据予以证实。
本院的庭审材料亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并打有欠条，这说明原被告双方已形成明确的债权债务关系，被告经催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据，能够证实其主张。关于原告王建民起诉被告王爱霞的诉讼请求，因被告魏崇涛与被告王爱霞系夫妻关系，此借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告魏崇涛与被告王爱霞应共同承担还款责任。对原告王建民要求被告魏崇涛、王爱霞偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王建民主张的利息，因欠条上没有明确约定，故被告魏崇涛、王爱霞自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告魏崇涛、王爱霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告王建民借款本金200000元及利息损失（利息损失自2014年7月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费220元，合计4520元，由被告魏崇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 刚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第473号
原告刘锡洲，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙明波，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告刘锡洲与被告孙明波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘锡洲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担76元。
审判员 杜树桐
二〇一五年三月二十六日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1732号
原告范丽霞。
被告镇原县鼎味火锅城
住所地甘肃省庆阳市镇原县康瑞佳商贸楼二楼
负责人张建红。
被告祁恩建。
委托代理人常绪文，镇原县法律援助中心律师，一般代理。
原告范丽霞与被告镇原县鼎味火锅城、被告祁恩建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽霞、被告镇原县鼎味火锅城负责人张建红、被告祁恩建及其委托代理人常绪文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽霞诉称，其自2014年11月起给被告“鼎味火锅城”供应蔬菜，现共拖欠货款123794元，被告鼎味火锅城给其出具欠条二份，张建红签字确认。2015年11月，被告张建红将其经营的鼎味火锅城转让给被告祁恩建经营，经多次向被告催要，被告张建红承认欠货款，但至今�给付，被告祁恩建称该欠款与其无关，拒绝支付。现要求被告张建红、祁恩建共同清偿所欠货款。
被告张建红辩称，其在经营“鼎味火锅城”期间，原告给其供应干调、冻货，共欠货款123794元属实，现无力清偿，请求延期支付。
被告祁恩建辩称，2015年11月1日，其与被告张建红签订“鼎味火锅城”转让协议并在镇原县公证处进行了公证，协议第五条载明“本火锅城前期经营所有外欠款由甲方负责清偿”。原告诉请拖欠货款，系被告张建红经营期间所欠外债，与其无关，其不承担清偿责任，应由张建红负责清偿。
经审理查明，2014年11月18日，被告张建红在镇原县城西街经营“鼎味火锅城”。原告经销蔬菜生意，原、被告口头协议：原告给被告“鼎味火锅城”供应蔬菜，当日供货，当日结账。原告按照约定给被告“鼎味”火锅城供货。2015�7月16日，原告范丽霞与被告“鼎味火锅城”结算，欠货款110620元，出具欠条一张，张建红及其妻张某某均在欠条上签字确认；同年10月31日，被告“鼎味火锅城”又欠原告货款13174元，财务人员祁某某给原告出具欠条后，张建红在该欠条上签字确认，以上共计欠原告货款123794元。经原告多次催要，张建红承诺同年10月26日归还50000元，并给原告出具保证还款证明一份，但未按时清偿货款。庭审中，张建红同意清偿原告货款，原告范丽霞亦同意张建红清偿，不要求齐恩建清偿。
另查明，2015年11月，被告张建红将“鼎味”火锅城转让给被告祁恩建经营。双方签订转让协议并在镇原县公证处进行公证，协议第五条约定“本火锅城前期经营所有外欠款由甲方负责清偿”（甲方即张建红）。
上述事实，有下列证据证实：
1、身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述、证人祁某某、张某某证言及欠条证实被告“鼎味火锅城”欠原告货款至今未付的事实；
3、“鼎味”火锅城转让协议及（2015）镇公证内字第790号公证书证实张建红将其经营的“鼎味”火锅城转让给被告祁恩建的事实。
上述证据经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告在自愿基础上口头达成的蔬菜买卖协议，并未违反法律规定，双方买卖合同成立。原告按约定给被告供货，被告收货后给原告出具欠条，但被告未按约支付货款属违约行为，应当支付原告货款，故原告诉请合法有据，应予支持。庭审中，原告不要求被告祁恩建清偿货款，被告张建红同意清偿，系其真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十�之规定，判决如下：
张建红清偿范丽霞货款123794元。限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 高正泽
审判员 马同权
审判员 姚永亮
二〇一六年二月十七日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1450号
原告巫从英，村民。
被告廖雪峰，居民。
原告巫从英诉被告廖雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巫从英到庭参加了诉讼，被告廖雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告向原告借款200000.00元，并向原告出具借条，约定还款日期为2015年4月5日。被告借款后，支付了原告借款一个月的利息，借款到期未归还，经原告多次催收未果，起诉到法院，要求判决被告立即归还原告借款本金200000.00元。
被告廖雪峰未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告廖雪峰向原告巫从英借款200000.00元，原告当天通过银行转款200000.00元到被告的银行账户后，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到巫从英现金贰拾万元整（￥200000.00元），此笔借款借款期限为叁个月，2015.1.6日-2015.4.5日，月利息为2%，每月利息为肆仟元整（￥4000.00元）。此据借款人：廖雪峰2015年1月6日身份证号：××。”被告借款后，支付了原告2015年2月5日前的利息，本金200000.00元到期未返还。经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告返还借款本金200000.00元。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条、借记卡历史交易明细清单、廖雪峰开户账户信息以及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告签名的借条、借记卡历史交易明细清单、活一本人民币结算子账户为凭，故借款合同成立，本院予以确认。被告借款后，到期未返还，已构成违约，应承担本案的全部责任，故原告主张被告返还借款本金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告廖雪峰在本判决生效后十日内返还原告巫从英借款本金200000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，由被告廖雪峰承担（上述款项原告巫从英已垫付，被告廖雪峰在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 曾小明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 莹