wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00023号
原告：宿州市中远运输有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：肖立满，该公司经理。
委托代理人：马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：许伟，该公司职员。
原告宿州市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财保宿州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员薛丽华适用�易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解俊杰、被告太平洋财保宿州支公司委托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远运输公司诉称：2013年5月8日，原告以自己所有的皖L号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等，且投保了不计免赔，保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日止。2013年5月17日4时10分，曹东志驾驶皖L号货车，沿302省道由东向西行驶至68KM＋590M处时，因雨天疏忽大意、占道行驶，与相对方向由张迪伦驾驶的皖L号货车发生相撞，造成两车及路边树木损坏。该事故经认定，曹东志负事故的全部责任。原告赔偿了皖L号车辆及树木损失，并及时告知被告事故情况并提供了相关索赔材料，但被告一直未予赔付。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费190150元、施救费7000元、评估费9000元、树木损失费1500元，共计207650元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保宿州支公司辩称：我公司在保险合同约定的范围内对原告的各项损失进行赔偿。原告诉求应提供真实、合法、有效的证据原件予以佐证。原告诉求过高，且没有依据。不承担诉讼费及评估费。
本院经审理查明：2013年5月17日4时10分许，曹东志驾驶皖L号解放牌自卸货车，沿302省道由东向西行驶至68KM＋590M处时，因雨天疏忽大意、占道行驶，与相对方向由张迪伦驾驶的皖L号江淮牌货车发生相撞，造成两车及路边树木损坏。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，曹东志负事故的全部责任，张迪伦无责任。事故发生后，皖L号车经安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值为110420元。张迪伦所�的皖L号车亦经该公司评估，估损总值为79730元，评估费9000元。原告已向张迪伦支付赔偿款79730元。本案在审理期间，被告太平洋财保宿州支公司对两车的评估提出异议，申请重新评估。本院依法委托安徽中衡保险公估有限公司对两车重新进行了评估，结论为：皖L号车估损总值为89800元，皖L号车估损总值为60230元。皖L号车、皖L号车施救费共计7000元。
另查明：皖L号车所有人为原告，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保险额50万元）、车辆损失险（保险额291000元），均不计免赔，保险期自2013年5月9日至2014年5月8日。
以上事实有原告组织机构代码证、营业执照、道路交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单、车损评估报告、收条、投保单、告知书、保险条款、庭审笔录等在卷佐证�
本院认为：原告作为投保人，为其所有的皖L号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。原告作为肇事车辆的所有人及管理人，在发生交通事故后先行赔付了皖L号车辆损失，该损失应以本院委托评估的60230元为准，原告所有的皖L号车损，亦应以本院委托评估的89800元为准，计150030元，被告太平洋财保宿州支公司应对此予以理赔。被告太平洋财保宿州支公司还应对两车的施救费7000元予以理赔。依照保险合同约定，保险公司不承担评估费，故原告该项请求不予支持。原告主张的树木损失费1500元，因未举证相应的证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市中远运输有限公司车辆损失89800元、垫付的赔偿款60230元、施救费7000元，共计157030元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2207元，由原告负担487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一四年三月十日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金�求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）未刑初字第00305号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年11月10日生于吉林省吉林市昌邑区，汉族，初中文化，无业。2011年2月28日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）273号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月24日，被告人刘某上网时，与一姓孙的男子约定以4500元从该男子处购买冰毒15克。2011年2月27日14时许，姓孙的男子通过快递公司将毒品送至被告人刘某处。后被告人联系“小光”（在逃）约定当晚22时许在本市莲湖区小北门内进行毒品交易。当晚，被告人刘某在交易地点等待“小光”的过程中被公安机关抓获，当场从刘某处提取毒品一包（净重13.5克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、毒品检验鉴定报告、毒品收缴收据、收缴毒品登记表情况说明、刑事科学技术鉴定书、户籍证明、无前科证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而持有，其行为构成了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人刘某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月28日起至2011年8月27日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 骆成兴
二〇一一年六月十三日
书 记 员 杨 翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00009号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，男，1988年7月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）806号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东、代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年7月30日22时许，被告人王某在本市硚口区五马路甜蜜蜜网吧门口，以人民币900元的价格将塑料袋装白色晶体粉末1包贩卖给杨某后，被公安人员抓获归案。同时，公安人员从被告人王某身上查获塑料袋装白色晶体粉末11包。经鉴定。上述物品共重36.34克，均为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押清单、破案经过等书证、证人杨某的陈述、毒品检验鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控成立，其量刑意见本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第258号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人袁某，男，居民，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2014年上半年一天晚上，被告人袁某伙同郭某某（另案处理）、刘某（另案处理）、蔡某（在逃）在崇州市街子镇上元村4组106号线胜利路口旁绿化带，盗窃8棵紫荆树。经鉴定，被盗的8棵紫荆树价值1440元。
2014年上半年一天晚上，被告人袁某伙同郭某某、蔡某在崇州市元通镇禹王小区附近一园子里盗窃10棵紫荆树。经鉴定，被盗的10棵紫荆树价值1850元。
2015年1月的一天凌晨，被告人袁某伙同郭某某、“王文林”（身份未查实）在崇州市梓潼镇城白村11组一园子里盗窃2棵金弹子树，销赃获款200元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人袁某被抓获经过的说明，常住人口详细信息，被害人尹某、廖某某的陈述，同案犯郭某某、刘某的供述，辨认笔录及照片，崇州市发展和改革局关于涉案紫荆树的单价价格鉴定意见书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某与他人伙同，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月十六日（羁押之日）起至二O一五年十月十五日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人袁某退赔给各被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年九月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3010号
原告：张某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：龚某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：欧阳某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告张某某（以下简称原告）与被告龚某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后,原告以被告龚某某与被告欧阳某某为夫妻关系为由，申请追加欧阳某某为本案被告，本院依法进行了追加，并由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告龚某某到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提起诉讼请求：1、请判令两被告连带偿还原告借款本金叁拾万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥303715元）及《借款合同》利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年12月20日签订《借款合同》二份。一份借款金额人民币壹拾叁万伍仟壹佰贰拾伍元整（￥135125元），借款利率：年利率15%；另一份借款人民币壹拾陆万捌仟伍佰玖拾元整（￥168590元），借款利率：年利率15%，二份攻击人民币叁拾万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥303715元），借款利率：年利率15%。自2014年12月20日签订《借款合同》后，被告没有按约定来旅行按时还款付息义务。经原告多次催款，被告也没有旅行还款付息义务。所以原告要求解除合同，并要求被告按合同约定履行还款付息义务。原告要求被告支付原告借款本金叁拾万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥303715元）及《借款合同》利息。为此，原告为维护其合法权益，故具状诉至贵院，请依法裁处。
被告龚某某辩称，借钱是事实，大概2009年我做生意时经人介绍，我急需资金就在她这借了十五万元，约定年息一分半，2012年7、8月份左右还了她十万，加上利息总共还欠九万多，2014年重新换了一张借条，包括利息在内，又出具了一张十多万元的借条。我有一个合伙人叫涂某某，他欠我100多万元，2012年还是2013年他说要卖房子来还债，然后原告她说她卖，然后就付了10万元定金给我，我说涂某某欠我的钱，我就让他把钱拿给我，当天晚上涂某某的儿子出事了，他需要钱，我就把那张有钱的卡给了涂某某，第二天晚上原告说不买要求退钱，我说把钱给他了，没钱了，原告说不要了，要我把钱问回来。然后我配合原告带她去涂某某家里要钱，找不到人。然后原告说要找我要钱，要我出个借条，然后我就出了一份借条，然后算到现在加上利息有十三万多。
被告欧阳某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：2009年原被告经同学介绍相识，被告龚某某以开宾馆需要资金为由向原告借款，至2014年12月20日双方结算，被告龚某某向原告出具了一份借条，借条注明“今借到张某某人民币壹拾陆万捌仟伍�玖拾元整（168590元），年息一分五。龚某某，2014年12月20日”。
另查明，原告于2012年10月8日给了被告龚某某人民币10万元整，后被告龚某某就该笔钱向原告出具了一份借条，至2014年12月20日，被告重新向原告出具了一份借条，借条注明“今借到张某某人民币壹拾叁万伍仟壹佰贰拾伍元整（135125元），年息一分五。龚某某，2014年12月20日”。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述予以证实。
诉讼过程中，原告张某某向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0983执保329号民事裁定书，裁定冻结被告龚某某、欧阳某某银行存款计人民币39万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告出具的借条，是双方对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具的凭证，并未违反法律规定，本院对此予以确认。被告龚某某辩称135125元那份借条的本金10万元已经给了案外人涂某某，会帮原告讨要。本院经审查后认为，该借条是被告龚某某所出具，视为被告龚某某对该借款的认可，被告龚某某应该承担偿还责任。因此，被告龚某某应向原告偿还借款303715元整。如被告龚某某有证据证明该10万元借款已经给了案外人涂某某，被告龚某某可以向其追偿。
原告要求被告支付借款的相应利息，经本院审查，双方在借条上约定了利息按年息一分五计息，该约定未超过法律规定的年利率24%，因此，本院对此予以确认。
原告要求两被告共同偿还借款及其利息，被告龚某某则辩称双方已于原告起诉后离婚，但被告并未提供相应证据材料。本院认为，即使被告有证据证明两被告已于原告起诉后离婚，但被告龚某某的借款也是被告龚某某在双方夫妻存续期间所借的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证明借款由原告与被告龚某某明确约定为龚某某个人债务，也未能举证证明其两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告龚某某向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告欧阳某某应对被告的债务承担共同清偿责任。被告欧阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作�判决。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某、欧阳某某自本判决生效之日起十日内共同向原告张某某偿还借款人民币303715元整，并承担该款按照年利率15%自2014年12月20日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，财产保全费2470元，合计8326元，由被告龚某某、欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 夏 莲
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3010号原告：张某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：龚某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：欧阳某某，男，汉族，江西省高安市人。原告张某某（以下简称原告）与被告龚某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后,原告以被告龚某某与被告欧阳某某为夫妻关系为由，申请追加欧阳某某为本案被告，本院依法进行了追加，并由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告龚某某到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提起诉讼请求：1、请判令两被告连带偿还原告借款本金叁拾万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥303715元）及《借款合同》利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年12月20日签订《借款合同》二份。一份借款金额人民币壹拾叁万伍仟壹佰贰拾伍元整（￥135125元），借款利率：年利率15%；另一份借款人民币壹拾陆万捌仟伍佰玖拾元整（￥168590元），借款利率：年利率15%，二份攻击人民币叁拾万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥303715元），借款利率：年利率15%。自2014年12月20日签订《借款合同》后，被告没有按约定来旅行按时还款付息义务。经原告多次催款，被告也没有旅行还款付息义务。所以原告要求解除合同，并要求被告按合同约定履行还款付息义务。原告要求被告支付原告借款本金叁拾万叁仟柒佰壹拾伍元整（￥303715元）及《借款合同》利息。为此，原告为维护其合法权益，故具状诉至贵院，请依法裁处。被告龚某某辩称，借钱是事实，大概2009年我做生意时经人介绍，我急需资金就在她这借了十五万元，约定年息一分半，2012年7、8月份左右还了她十万，加上利息总共还欠九万多，2014年重新换了一张借条，包括利息在内，又出具了一张十多万元的借条。我有一个合伙人叫涂某某，他欠我100多万元，2012年还是2013年他说要卖房子来还债，然后原告她说她卖，然后就付了10万元定金给我，我说涂某某欠我的钱，我就让他把钱拿给我，当天晚上涂某某的儿子出事了，他需要钱，我就把那张有钱的卡给了涂某某，第二天晚上原告说不买要求退钱，我说把钱给他了，没钱了，原告说不要了，要我把钱问回来。然后我配合原告带她去涂某某家里要钱，找不到人。然后原告说要找我要钱，要我出个借条，然后我就出了一份借条，然后算到现在加上利息有十三万多。被告欧阳某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。经审理查明：2009年原被告经同学介绍相识，被告龚某某以开宾馆需要资金为由向原告借款，至2014年12月20日双方结算，被告龚某某向原告出具了一份借条，借条注明“今借到张某某人民币壹拾陆万捌仟伍�玖拾元整（168590元），年息一分五。龚某某，2014年12月20日”。另查明，原告于2012年10月8日给了被告龚某某人民币10万元整，后被告龚某某就该笔钱向原告出具了一份借条，至2014年12月20日，被告重新向原告出具了一份借条，借条注明“今借到张某某人民币壹拾叁万伍仟壹佰贰拾伍元整（135125元），年息一分五。龚某某，2014年12月20日”。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述予以证实。诉讼过程中，原告张某某向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0983执保329号民事裁定书，裁定冻结被告龚某某、欧阳某某银行存款计人民币39万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告出具的借条，是双方对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具的凭证，并未违反法律规定，本院对此予以确认。被告龚某某辩称135125元那份借条的本金10万元已经给了案外人涂某某，会帮原告讨要。本院经审查后认为，该借条是被告龚某某所出具，视为被告龚某某对该借款的认可，被告龚某某应该承担偿还责任。因此，被告龚某某应向原告偿还借款303715元整。如被告龚某某有证据证明该10万元借款已经给了案外人涂某某，被告龚某某可以向其追偿。原告要求被告支付借款的相应利息，经本院审查，双方在借条上约定了利息按年息一分五计息，该约定未超过法律规定的年利率24%，因此，本院对此予以确认。原告要求两被告共同偿还借款及其利息，被告龚某某则辩称双方已于原告起诉后离婚，但被告并未提供相应证据材料。本院认为，即使被告有证据证明两被告已于原告起诉后离婚，但被告龚某某的借款也是被告龚某某在双方夫妻存续期间所借的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证明借款由原告与被告龚某某明确约定为龚某某个人债务，也未能举证证明其两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告龚某某向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告欧阳某某应对被告的债务承担共同清偿责任。被告欧阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作�判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某某、欧阳某某自本判决生效之日起十日内共同向原告张某某偿还借款人民币303715元整，并承担该款按照年利率15%自2014年12月20日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，财产保全费2470元，合计8326元，由被告龚某某、欧阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  夏 莲审 判 员  刘永琴代理审判员  王跃华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1134号
申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司，住所地：彭州市西河东路29号。
法定代表人曹晓纲，职务：董事长。
被执行人四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：彭州市东大街389号。
法定代表人庄镇。
被执行人庄琦，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人周玉安，南，1956年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人庄胜，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人刘兴菊，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行彭州市中小企业融资担保有限公司与四川省彭州市明达房地产开发公司、庄琦、周玉安、庄镇、廖继超、庄胜、刘兴菊追偿权纠纷一案中（执行标的为2285905.3元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓泽粮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第349号
上诉人（原审原告）：彭宏章，男，1958年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王凤玉，男，1961年6月20日生。
原审被告：马永才，男，1962年2月20日生，汉族，住九台市。
上诉人彭宏章因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2012）九民重字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭宏章于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭宏章撤回上诉。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周宏伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第430号
申请执行人卢XX。
被执行人马XX。
申请执行人卢XX与被执行人马XX离婚纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）灵民初字第357号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人卢XX于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院于2013年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢XX与被执行人马XX就本院（2012）灵民初字第357号民事调解书应履行的义务达成了执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第357号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐X廷
审判员 李 X
审判员 梁 X
二〇一三年九月四日
书记员 叶X华
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第24号
原告：姚佰宙，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事。
委托代理人：鲁荣深，系该公司员工。
原告姚佰宙诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告姚佰宙及其委托代理人陈伟安，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人鲁荣深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佰宙诉称：原、被告于2014年7月16日签订了《商品房买卖合同》（该合同是从阳东县房地产交易所管理的网上平台下载的），原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城B4栋09号房屋。该房屋建筑面积为338.99平方米，成交价为781033元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部的购房款。根据上述合同约定，被告需于签订合同之日起30天内，向阳东区房地产交易所办理房屋已交易的预售登记备案事宜。但被告不但逾期没有办理，而且在原告的多次追讨下仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月16日签订的合同编号为2014070845《商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理北惯新城B4栋09号房的预售登记备案；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：被告对原告的诉请没有异议。原告确实向被告支付了全部的购房款。由于本案讼争的房产已被查封，被告因此无法按合同约定向有关房产管理部门办理该房的预售登记备案。被告同意向有关部门为原告办理本案房产的预售登记备案。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月16日签订一份合同编号为2014070845《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B4栋09号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为338.99平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2304元，总金额为781033元；原告应于2014年7月16日前一次性支付房价款781033元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B4栋09号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的17套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期18套商品房，总价款合计为15046871元。原告于2014年4月9日通过银行转账方式支付了购房定金2200000元给被告，于2014年7月16日又支付了购房定金846871元（以现金方式支付）给被告，于2014年8月22日以银行转账方式再支付了购房款12000000元给被告。原告分三次共向被告支付了15046871元。2014年8月23日，原、被告签订一份房款确认书，被告确认收足了原告支付的18套房（包括本案的商品房在内）的房价款。原、被告在签订本案的《商品房买卖合同》后，被告于2014年7月25日将本案的北惯新城B4栋09号房交付给原告使用。另外，原告在本案庭审中称，其现正在装修北惯新城B4栋09号房，并在装修好就立即使用。被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城B4栋09号房予以了查封。
又查明：本案的《商品房买卖合同》签订后，被告没有依约向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。原告经催促无果后，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案开庭审理后，原告以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，于2015年3月17日向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B4栋09号房的预售登记备案的诉请。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的合同编号为2014070845《商品房买卖合同》、收据、中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、房款确认书、关于收楼申请的回复、收楼确认书，以及阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城B4栋09号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070845《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城B4栋09号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。至于原告在本案开庭审理后，以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B4栋09号房的预售登记备案的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告姚佰宙与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的合同编号为2014070845《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费11610元（该款原告已预交），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡康婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第2001号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人黄金文、陈泽楠，系该社职工。
被告潘伟雄，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈庆聪，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴慧斌，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告潘伟雄、陈庆聪、吴慧斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽楠到庭参加诉讼，被告潘伟雄、陈庆聪、吴慧斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告潘伟雄于2010年3月4日向原告借款人民币30000元，由被告陈庆聪、吴慧斌保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1.被告潘伟雄立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2010年3月4日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.被告陈庆聪、吴慧斌承担连带偿还责任。
被告潘伟雄、陈庆聪、吴慧斌均没有答辩。
经审理查明，2010年3月4日，被告潘伟雄以收购废品缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2010年3月4日起至2011年3月3日止，按月利率8.61‰计算利息，由被告陈庆聪、吴慧斌为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告潘伟雄发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告潘伟雄未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告潘伟雄偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告陈庆聪、吴慧斌自愿对被告潘伟雄的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈庆聪、吴慧斌承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告潘伟雄、陈庆聪、吴慧斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币三万元为基数自二〇一〇年三月四日起按月利率千分之八点六一计至二〇一一年三月三日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈庆聪、吴慧斌共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告陈庆聪、吴慧斌对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告潘伟雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九百五十元，减半收取人民币四百七十五元，由被告潘伟雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年五月十日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8377号
罪犯普自卫，男，1978年5月20日出生，哈尼族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○�年四月三十日作出（2003）红中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人普自卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第1088号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3696号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4726号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执�机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普自卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普自卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普自卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普自卫减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月31日起至2020年2月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第144号
原告金龙，
02035219，汉族，住德清县三合乡朱家村计家兜27号。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师助理。
被告陈为民，
96204260211，汉族，住德清县乾元镇直街赵家弄21号。
本院在审理原告金龙与被告陈为民民间借贷纠纷一案中，
因原告金龙于2010年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由，向本院申请撤诉
，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下
：
准许原告金龙撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳人民币775元，由原告金龙负担。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 黄成飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2495号
原告薛桂兰，女，汉族，1969年8月1日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告薛桂兰与辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，原告薛桂兰经传票传唤，无正当理由未能到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告薛桂兰撤诉处理。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒲 娣
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1488号
罪犯孙某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年6月1日作出了（2012）莘刑初字第47号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2026年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第524号
原告：吕志高。
被告：李元君。
原告吕志高诉被告李元君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告吕志高、被告李元君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方自2013年10月开始发生买卖石灰粉业务，截止2014年8月25日被告欠原告石灰粉款127642元。现起诉要求被告支付石灰粉款127642元。
被告辩称，欠原告款属实，但暂无力偿还。
经审理查明，被告自2013年10月份开始从原告处购买石灰，截止2014年3月15日欠石灰粉款103260元，并于2014年3月15日为原告出具欠条，载明“今欠灰粉款壹拾万零叁仟贰佰陆拾正103260.00元整李元君2014年3月15日”。2014年3月16日被告又购买原告一车石灰，价值24382元，被告于2014年8月25日为原告出具欠条，载明“今欠石灰款贰万肆仟贰佰捌拾贰元正李元君2014年8月25日”。上述两笔石灰款共计127642元。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告出具的被告为其出具的欠条，可以证实原被告双方之间买卖关系成立，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告应及时支付相应货款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即支付原告货款127642元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙丹丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3961号
原告匡立谱，居民。
委托代理人夏振瑞、ＸＸ。
被告苏常刚，居民。
被告苏常吉，居民。
原告匡立谱与被告苏常刚、苏常吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告匡立谱的委托代理人夏振瑞到庭参加诉讼，被告苏常刚、苏常吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡立谱诉称，2012年9月17日，被告苏常刚、苏常吉在原告处借款15000元，并书写借条一份，被告一直没有还，请求判令被告偿还借款15000元及自起诉之日起的利息。
被告苏常刚、苏常吉未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告苏常刚、苏常吉向原告匡立谱借现金15000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为15000元，未约定还款时间及利息，原告匡立谱索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的欠条在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏常刚、苏常吉在原告处借款15000元，事实清楚，证据充分。经原告匡立谱催要，被告苏常刚、苏常吉至今未还，应当赔偿原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日的利息，不违反法律规定。故对原告匡立谱的诉讼请求本院予以支持。被告苏常刚、苏常吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏常刚、苏常吉于本判决生效后十日内向原告匡立谱返还借款15000元及利息（自2013年8月26日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告苏常刚、苏常吉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告苏常刚、苏常吉负担（原告已预交，被告苏常刚、苏常吉于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年九月十三日
书记员 戴 雷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执131号
申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx东侧。
法定代表人王xx，董事长。
被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路xx号。
法定代表人张xx，董事长。
申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，一次性给付申请执行人双鸭山市xx物资经销有限公司货款50万元，双方均同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市xx物资经销有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）黑0503民初字81号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
执行费用7400.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 鹏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1386号
原告：彭某甲，男。
被告：谭某甲，男。
被告：白某甲，女。
本院在审理原告彭某甲与被告谭某甲、白某甲民间借贷纠纷一案中，原告彭某甲以其自愿与被告谭某甲、白某甲庭外协商为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告彭某甲申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费1050元（已减半），由原告彭某甲负担。
审判员 李建文
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖红丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第262号
罪犯邓海军，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）邵中刑二初字第17号刑事判决，以被告人邓海军犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000。2008年1月28日交付执行。2011年1月18日经本院减刑一年十个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯邓海军自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现在累计奖励分167.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年五月二十三日书记员张宁
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第77号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖某。因犯盗窃罪于2013年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月13日刑满释放。现因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人敖某犯盗窃罪一案，于2014年7月18日作出（2014）舟岱刑初字第72号刑事判决。敖某不服，提出上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4至5月间，被告人敖某采用溜门入室的方式，在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案4次，窃得现金、香烟、手机等共计价值人民币1923元。案发后，敖某被抓获归案，部分赃物被追回，已发还被害人。
据此，原判以盗窃罪判处被告人敖某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；赃款、赃物继续追缴。
敖某上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人敖某盗窃犯罪的事实有被害人方某、柴某、刘某、张某陈述，价格认证结论书，案发现场监控录像，辨认笔录及照片，扣押与发还物品清单，抓获经过，情况说明，户籍证明及前科材料等证据证实，敖某对自己盗窃犯罪事实亦供认在案。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人敖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对敖某判处有期徒刑六个月，并无不当。敖某提出量刑过重的上诉理由不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈 昶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01127号
原告：陈某，女，1968年5月8日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：武某，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈某与被告武某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 司武金
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 济
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第620号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告王加平，男，1967年10月17日出生，汉族。
被告郭如虎，男，1971年11月15日出生，汉族。
被告孙红兵，男，1979年4月30日出生，汉族。
被告王家奎，男，1969年10月25日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王加平、郭如虎、孙红兵、王家奎金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强，被告孙红兵、王家奎到庭参加诉讼，被告王加平、郭如虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，被告王加平因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为11.75‰，被告郭如虎、孙红兵、王家奎为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告尚欠本金199753.19元，故诉请人民法院依法判处被告王加平偿还借款199753.19元及相应利息3168.35元（自2012年2月24日至2013年2月20日），及2013年4月24日至判决后的相应利息及罚息，由被告郭如虎、孙红兵、王家奎承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王加平、郭如虎均未答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙红兵、王家奎庭审时辩称：担保属实，但应由借款人偿还借款，其不应当承担保证责任。
经审理查明：2012年2月22日，原�下属的城关信用社（以下简称城关信用社）与被告王加平签订个人借款合同一份，城关信用社为贷款人，被告王加平为借款人，合同约定：被告王加平向城关信用社借款200000元，借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，城关信用社与被告郭如虎、孙红兵、王家奎签订最高额保证合同一份，城关信用社为债权人，被告郭如虎、孙红兵、王家奎为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人王加平自2012年2月22�至2013年2月21日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，城关信用社于2012年2月24日将借款200000元划转至被告王加平的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证。凭证中载明执行月利率为11.7533‰，借款到期日为2013年2月20日。
截至2013年4月24日，被告王加平尚欠借款本金199753.19元，依照贷转存凭证约定的执行利率11.7533‰和约定的逾期利率15.27929‰计算，产生期内利息28329.63元，逾期利息6409.38元，合计34739.01元，扣减已偿还利息31603.82元，尚欠利息3135.19元。
另查明，单县农村信�合作联社下属的城关信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，经被告孙红兵、王家奎到庭举证，王加平、郭如虎虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，城关信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王加平借用原告信用社款项，由被告郭如虎、孙红兵、王家奎提供连带�任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明城关信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王加平逾期未足额偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王加平偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭如虎、孙红兵、王家�在被告王加平逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。被告孙红兵、王家奎的辩解理由没有事实依据和法律依据，不能予以支持。被告郭如虎、孙红兵、王家奎在承担责任后，可以向被告王加平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定月利率11.7533‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年4月24日，被告王加平尚欠涉案借款本金199753.19元和利息3135.19元，原告主张被告支付截至该日的利息3168.35元，对超出实际欠息金额部分，本院不予支持。自2013年4月25日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
被告王加平、郭如虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王加平于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金199753.19元及利息3135.19元，自2013年4月25日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.27929‰计付；
二、被告郭如虎、孙红兵、王家奎对上述欠款本息在金额300000元保证范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年九月四日
书 记 员 让 晗
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民六初字第247号
原告李杰，男，1955年4月5日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人高聚昆，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告王琳珂，男，1991年3月11日生，汉族，市民，住偃师市。
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司
住所地：河南省偃师市华夏西路
法定代表人：张学俭，该公司总经理
委托代理人李浩，男，河南大进律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，男，河南大进律师事务所律师。
本院在审理原告李杰诉被告王琳珂、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杰于2013年8月29日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费53元，由原告李杰承担。
审判员 ：黄新建
二〇一三年八月二十九日
书记员 ：毛莹莹
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第1571号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，龙玉祥，董事长。
被告李俊江，男，汉族，1963年4月29日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展�资有限公司诉李俊江借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告李俊江的起诉。
本案案件受理费3125.00元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年九月三十日
书 记 员 安 威
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第386号
罪犯魏德柱。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）唐刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人魏德柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月24日以（2011）冀刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年3月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯魏德柱因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年1月24日至2013年1月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯魏德柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯魏德柱死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年五月十日
书记员 锁 勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更352号
罪犯邓宏武，男，1967年12月9日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化程度，原系武汉地铁运营公司资源部经理，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2013年12月19日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人邓宏武犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓宏武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邓宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邓宏武的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，执行机关提请罪犯邓宏武减刑符合法律的基本条件和程序规定。经查，该犯受贿所得赃款已经全部退缴，附加没收个人财产刑已执行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯，原判刑期十年以上，应从严掌握，执行机关呈报该犯减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在六个月以内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯邓宏武在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓宏武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯，原判刑期十年以上，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓宏武的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年3月23日起至2022年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第955号
原告：余姚市××电弧坩埚有限公司。住所地：余姚市
马渚镇××号。组织机构代码：××。
法定代表人：黄×。
委托代理人：徐××、毛××。
被告：海宁××××科技有限公司。住所地：海宁市浙
江××经××产业园区××大道××号。组织机构代码：××
4914-6。
法定代表人：宋××。
委托代理人：褚××。
原告余姚市××电弧坩埚有限公司（以下简称晶英××
）与被告海宁××××科技有限公司（以下简称天地××）买
卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判
员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人
徐××、毛××、被告委托代理人褚××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告晶英××诉称：原、被告有生意往来，截止2012年1
1月30日被告结欠原告货款2919272.76元，被告对上述货款迟
迟未予支付。原告于2012年11月20日提起诉讼，之后，被告主
动联系原告要求协商解决，双方于2012年12月20日签订还款协
议，次日原告撤回起诉。之后，被告仅支付货款600000元，余款2319272.76元至今未付。原告为维护自身合法权益，请求判
令被告天地××立即支付价款2319272.76元并赔偿自2013年6
月1日起至判决确定履行日止按同期人民银行贷款基准利率计
算的利息损失。
被告天地××承认双方存在业务往来，并确认尚欠原告
价款2319272.76元，对原告要求被告立即支付价款2319272.76
元没有异议，但认为原告主张赔偿利息损失的请求，无事实与
法律依据，应予驳回。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承
认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息损失问题，原告提供还款协议一份，
经质证被告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：2012年12月20日，原、被告双方签订了一份
还款协议，约定：一、确认截止2012年11月30日止，天地××
结欠晶英××货款2919272.76元，款分六期支付。第一期于20
13年1月10日前支付500000元；第二期于2013年5月31日前支付
500000元；第三期于2013年6月30日前支付500000元；第四期
于2013年7月31日前支付500000元；第五期于2013年8月31日前
支付500000元；第六期于2013年9月30日前付清余款419272.76
元。二、天地××逾期付款的，晶英××有权就全部货款一并
向法院提起诉讼。三、本协议达成后，晶英××负责向法院撤
回起诉，因撤诉导致晶英××承担的诉讼费15077元由天地×
×承担其中的7500元，该款在天地支付第一期货款时一并支付。协议签订后，被告已支付价款600000元并赔偿原告诉讼费损
失7500元，余款2319272.76元未付，为此，原告于2013年7月4
日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的还款协议系真实意思表
示，对双方均有拘束力，被告未按约全面履行还款义务，原告
有权就未付款项一并向法院提起诉讼，但原告采取容忍态度并
未及时行使该项权利，因此自2013年6月1日起至起诉之日止的
利息损失应按约定分段计算。原告要求被告赔偿利息损失的诉
讼请求，合理部分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二
条之规定，判决如下：
一、被告海宁××××科技有限公司应于本判决生效后
十日内给付原告余姚市××电弧坩埚有限公司价款2319272.76
元。
二、被告海宁××××科技有限公司应于本判决生效后
十日内赔偿原告余姚市××电弧坩埚有限公司逾期付款利息损
失（计算方法：以400000元为基数按同期人民银行贷款基准利
率自2013年6月1日起计算至2013年7月4日止；以500000元为基
数按同期人民银行贷款基准利率自2013年7月1日起计算至2013
年7月4日止；以2319272.76元为基数按同期人民银行贷款基准
利率自2013年7月5日起计算至本判决生效日止。）
三、驳回原告余姚市××电弧坩埚有限公司其余诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25354元，减半收取12677元，由原告余
姚市××电弧坩埚有限公司负担25元，被告海宁××××科技
有限公司负担12652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一三年九月四日
书记员 张晓莲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第154号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人袁X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年8月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年8月29日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年八月二十九日
书记员 袁 瑗
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法保字第74-1号
申请人：中远（新加坡）有限公司（COSCO（SINGAPORE）PTELTD）。住所地，9TEMASEKBOULEVARD#07-00SUNTECTOWERTWOSINGAPORE。
法定代表人：欧阳超美，董事。
委托代理人：闫萍，源海律师事务所律师。
委托代理人：吴晓梅，源海律师事务所律师。
被申请人：世腾泛洋海运有限公司（STXPANOCEANCO.，LTD）。住所地，STXNAMSANTOWER，98HUAM-
RO（NAMDAEMUNNO5-GA），JUNG-GU，SEOUL100-958，KOREA。
申请人中远（新加坡）有限公司（COSCO（SINGAPORE）PTELTD）称，2011年3月18日，申请人与被申请人签订租约，约定申请人作为船东将“BAOBRIGHT”（“宝明”）轮期租给被申请人使用35-37个月。被申请人按每日15200美元向申请人支付租金，并按每15日向申请人预付租金。租约履行期间，泛洋公司因债务问题，不能按时向申请人支付租金，申请人因此依租约撤船，并产生相应租金918918.37美元。为保护申请人的合法权益，申请人于2013年10月23日向本院提出申请，申请法院依法冻结被申请人的银行存款918918.37美元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许中远（新加坡）有限公司（COSCO（SINGAPORE）PTELTD）的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人世腾泛洋海运有限公司（STXPANOCEANCO.，LTD）的银行存款918918.37美元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人中远（新加坡）有限公司（COSCO（SINGAPORE）PTELTD）应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 付晓珂
代理审判员 马士骏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3202号
罪犯谢雍，男，1988年4月17日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）普中刑初字第111号刑事判决，以被告人谢雍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯谢雍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢雍在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢雍自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢雍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢雍减去有期徒刑一年（刑期至2031年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王韬然
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10412号之一
申请执行人：张淑芹，住所地河北省遵化市。
被执行人：户小海，住所地遵化市,现住。
被执行人：李志伟，住所地遵化市。
在执行张淑芹与户小海、李志伟买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1867号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1867号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10412号申请执行人：张淑芹，住所地河北省遵化市。被执行人：户小海，住所地遵化市,现住。被执行人：李志伟，住所地遵化市。在执行张淑芹与户小海、李志伟买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1867号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1867号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十一月三十日书记员  陈术清
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执复议字第32号
申请复议人(异议人)方某。
申请执行人蔡某某。
被执行人徐某。
申请复议人方某不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2014年5月20日作出的(2014)杨执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人蔡某某依据已经发生法律效力的上海金山公证处(2011)沪金证字第1068号公证书向杨浦法院申请执行，要求被执行人徐某归还借款人民币25万元及利息60,000元。杨浦法院在执行过程中，于2013年12月31日作出(2011)杨执字第4504号执行裁定：一、追加第三人方某为本案被执行人。二、对本案被执行人徐某所负债务利息人民币60,000元，徐某、方某共同承担清偿责任。方某不服该裁定，提出书面异议。杨浦法院审查后认为，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，故申请执行人蔡某某有权要求方某共同承担清偿债务之责，遂裁定驳回其异议。
方某不服上述裁定向本院申请复议称，其与徐某长期分居，并于2012年1月经法院调解离婚，其对徐某的借款并不知情，更不存在和徐某有借款的合意，亦没有从该笔借款中获益。故其不应承担共同还款的责任。此外，涉案借款约定利率过高，存在欺诈之嫌。综上，要求撤销杨浦法院于2013年12月31日作出的(2011)杨执字第4504号执行裁定书及(2014)杨执异字第12号执行裁定书。
申请执行人蔡某某则称，方某称早就与徐某分居，但没有证据可以证实。徐某向其借款时，方某对此是知情的。至于借款利息是按照当时银行同期贷款利率4倍计算，并不违法，且该笔借款经过公证，是合法有效的。该笔借款发生于方某与徐某夫妻关系存续期间，应认定为方某与徐某的夫妻共同债务，杨浦法院追加方某为被执行人是正确的，要求驳回方某的复议申请。
本院经查明，蔡某某与徐某于2011年8月3日签订《借款协议书》，约定徐某向蔡某某借款人民币贰拾伍万元整；期限从2011年8月2日至2011年10月1日；借款月利息为银行同期贷款利率(按中国人民银行同期同档次基准利率)的四倍计算，利随本清；还款日期2011年10月1日前归还借款本金和利息。双方就此协议办理了公证，上海市金山区公证处于2011年8月10日作出的(2011)沪金证字第1068号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，由于徐某未按约定还款，蔡某某依据上述公证书向杨浦法院申请执行。杨浦法院在执行过程中，依法拍卖了被执行人徐某名下坐落于上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室的房屋，归还了申请执行人蔡某某25万元本金，利息部分至今未履行。申请执行人蔡某某遂以方某与被执行人系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，方某应对本案债务负共同偿还之责为由，向杨浦法院申请追加方某为本案被执行人，与徐某共同偿还利息60,000元。杨浦法院于2013年12月31日作出(2011)杨执字第4504号执行裁定书，追加方某为该案被执行人，对该案被执行人徐某所负债务利息60,000元共同承担清偿责任。
本院另查明，方某与徐某原系夫妻关系，两人于2005年1月31日登记结婚，于2012年1月16日经杨浦法院(2011)杨民一(民)初字第4157号案件调解离婚。双方在婚前对夫妻共同财产及债权债务无特别约定。
以上事实，有上海市金山区公证处于(2011)沪金证字第1068号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、杨浦法院代管款收据、杨浦法院于2013年12月31日作出的(2011)杨执字第4504号执行裁定书，(2011)杨民一(民)初字第4157号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人徐某与申请执行人蔡某某的债权债务发生在被执行人徐某与申请复议人方某夫妻关系存续期间，且申请复议人方某彬未向本院提供确实、充分的证据证明上述债务应为被执行人徐某的个人债务，故其复议理由依据不足，本院不予支持。蔡某某要求方某、徐某共同偿还利息6万元，该利息额未超出双方借款协议的范围，且经过公证书确认，故杨浦法院裁定追加方某为被执行人，对该案被执行人徐某所负债务利息人民币60,000元共同承担清偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 胡晓东
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执复议字第32号申请复议人（异议人）方某。申请执行人蔡某某。被执行人徐某。申请复议人方某不服上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）于2014年5月20日作出的（2014）杨执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人蔡某某依据已经发生法律效力的上海金山公证处（2011）沪金证字第1068号公证书向杨浦法院申请执行，要求被执行人徐某归还借款人民币25万元及利息60，000元。杨浦法院在执行过程中，于2013年12月31日作出（2011）杨执字第4504号执行裁定：一、追加第三人方某为本案被执行人。二、对本案被执行人徐某所负债务利息人民币60，000元，徐某、方某共同承担清偿责任。方某不服该裁定，提出书面异议。杨浦法院审查后认为，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，故申请执行人蔡某某有权要求方某共同承担清偿债务之责，遂裁定驳回其异议。方某不服上述裁定向本院申请复议称，其与徐某长期分居，并于2012年1月经法院调解离婚，其对徐某的借款并不知情，更不存在和徐某有借款的合意，亦没有从该笔借款中获益。故其不应承担共同还款的责任。此外，涉案借款约定利率过高，存在欺诈之嫌。综上，要求撤销杨浦法院于2013年12月31日作出的（2011）杨执字第4504号执行裁定书及（2014）杨执异字第12号执行裁定书。申请执行人蔡某某则称，方某称早就与徐某分居，但没有证据可以证实。徐某向其借款时，方某对此是知情的。至于借款利息是按照当时银行同期贷款利率4倍计算，并不违法，且该笔借款经过公证，是合法有效的。该笔借款发生于方某与徐某夫妻关系存续期间，应认定为方某与徐某的夫妻共同债务，杨浦法院追加方某为被执行人是正确的，要求驳回方某的复议申请。本院经查明，蔡某某与徐某于2011年8月3日签订《借款协议书》，约定徐某向蔡某某借款人民币贰拾伍万元整；期限从2011年8月2日至2011年10月1日；借款月利息为银行同期贷款利率（按中国人民银行同期同档次基准利率）的四倍计算，利随本清；还款日期2011年10月1日前归还借款本金和利息。双方就此协议办理了公证，上海市金山区公证处于2011年8月10日作出的（2011）沪金证字第1068号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，由于徐某未按约定还款，蔡某某依据上述公证书向杨浦法院申请执行。杨浦法院在执行过程中，依法拍卖了被执行人徐某名下坐落于上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室的房屋，归还了申请执行人蔡某某25万元本金，利息部分至今未履行。申请执行人蔡某某遂以方某与被执行人系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，方某应对本案债务负共同偿还之责为由，向杨浦法院申请追加方某为本案被执行人，与徐某共同偿还利息60，000元。杨浦法院于2013年12月31日作出（2011）杨执字第4504号执行裁定书，追加方某为该案被执行人，对该案被执行人徐某所负债务利息60，000元共同承担清偿责任。本院另查明，方某与徐某原系夫妻关系，两人于2005年1月31日登记结婚，于2012年1月16日经杨浦法院（2011）杨民一（民）初字第4157号案件调解离婚。双方在婚前对夫妻共同财产及债权债务无特别约定。以上事实，有上海市金山区公证处于（2011）沪金证字第1068号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、杨浦法院代管款收据、杨浦法院于2013年12月31日作出的（2011）杨执字第4504号执行裁定书，（2011）杨民一（民）初字第4157号民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人徐某与申请执行人蔡某某的债权债务发生在被执行人徐某与申请复议人方某夫妻关系存续期间，且申请复议人方某彬未向本院提供确实、充分的证据证明上述债务应为被执行人徐某的个人债务，故其复议理由依据不足，本院不予支持。蔡某某要求方某、徐某共同偿还利息6万元，该利息额未超出双方借款协议的范围，且经过公证书确认，故杨浦法院裁定追加方某为被执行人，对该案被执行人徐某所负债务利息人民币60，000元共同承担清偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱松青代理审判员  胡晓东代理审判员  朱晓芳二〇一四年八月十二日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00433号
原告张臣光。
委托代理人张胜永，河北正岩律师事务所律师。
被告成瑞华。
被告王玉龙。
委托代理人范朝阳、封喆，河北中宇律师事务所律师。
原告张臣光与被告成瑞华、王玉龙合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告张臣光向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告张臣光撤回起诉。
案件受理费1332元减半收取666元由原告张臣光负担。
审判员 赵小元
二〇一五年十二月三日
书记员 靳 昭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第298号
原告：王少勇。
委托代理人：闫伟强、万灵龙。
被告：孙建章。
本院在审理原告王少勇与被告孙建章提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出对被告孙建章撤诉的申请。
本院认为，原告王少勇对被告孙建章的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少勇撤回对被告孙建章的起诉。
本案受理费2650元，减半收取1325元（原告预交），由原告王少勇负担。
审判员 计丽明
二〇一五年四月二十日
书记员 马 琼
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第549号
原告代文梁，现住安图县。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告高大伟，其它自然情况不详。
本院在审理原告代文梁诉被告高大伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告代文梁于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代文梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代文梁负担。
审判员 李 丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 王雯宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民特字第00053号
申请人邹鸿桂。
被申请人蒙光亮。
本院在审理邹鸿桂申请宣告蒙光亮无民事行为能力一案中，被申请人蒙光亮于2014年9月死亡。本院认为，现被申请人蒙光亮已死亡，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
审判员 李飞
二〇一四年十月十日
书记员 边媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1281号
原告周锡林。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告周锡林与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告周锡林的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锡林诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的2082号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2082号铺面合同面积为17.96平方米，测量面积为17.83平方米，超收面积0.13平方米，按合同商铺交易单价每平方米7931.51元计算，被告多收购房款1031.1元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款1031.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年3月16日，原告周锡林与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2082号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为17.96平方米，其中套内建筑面积为9.51平方米、公摊建筑面积为8.45平方米，单价为每平方米7931.51元，总价款为142450元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为9.51平方米、公摊面积为8.32平方米、总面积为17.83平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为17.83平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为17.96平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.13平方米（17.96平方米一17.83平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款1031.1元（0.13平方米×7931.51元／平方米）。故原告主张被告退回购房款1031.1元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告周锡林购房款1031.1元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江荷君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2201号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行员工。
被告：陈军。
被告：阮根欢，男，1977年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道卫国村353号。
本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告陈军、阮根欢为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1710元，依法减半收取855元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一六年五月四日
书记员 李伟星
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5996号
原告：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达二大道二支路。
代表人：谢美华，经理。
委托代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告：邸国付。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司诉被告邸国付、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司的委托代理人张志汭，被告邸国付，被告人寿天津市分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司诉称：2015年6月3日9时20分许，邸国付驾驶津D×××××号小客车在鑫源道天直工业园口与停靠路边的大地工程开发（集团）有限公司天津分公司所有的津A×××××号车辆相接触，造成两车受损，邸国付受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，邸国付承担事故全部责任。
原告请求法院依法判令：被告赔偿原告替代性交通工具费18620元；诉讼费由被告承担。
被告邸国付辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿天津市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。不同意承担诉讼费。事故认定书显示被告邸国付赔偿原告车辆损失以4S店发票为准，并未显示有其他损失，且替代性交通工具不属于保险理赔范围，故保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月3日9时20分许，邸国付驾驶津D×××××号小客车在鑫源道天直工业园口与停靠路边的大地工程开发（集团）有限公司天津分公司所有的津A×××××号车辆相接触，造成两车受损，邸国付受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出第B00654176号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：邸国付承担事故全部责任。双方均表示认可。
原告主张替代性交通工具费18620元。提交天津旭东客运有限公司租赁合同及租车费发票、天津环海汇龙汽车服务有限公司出具的修理时间证明、提车通知书、天津旭东客运有限公司和天津环海汇龙汽车服务有限公司的营业执照复印件（加盖公章）、天津环海汇龙汽车服务有限公司出具的修理时间证明为证。
被告人寿天津市分公司主张事故认定书显示被告邸国付赔偿原告车辆损失以4S店发票为准，并未显示有其他损失，且替代性交通工具不属于保险理赔范围，故保险公司对损失均不认可。
对于被告人寿天津市分公司的主张，原告及被告邸国付均表示事故认定书记载调解结案不包含今天起诉的费用，当时双方仅就车辆维修达成一致意见
事发时，津D×××××号小客车在被告人寿天津市分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险且不计免赔。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定邸国付承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告主张替代性交通工具费18620元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的替代性交通工具费已经明确为财产损失，故被告人寿天津市分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人寿天津市分公司关于替代性交通工具费不属于保险范围的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的津A×××××号车辆因发生交通事故受损，在车辆维修期间，原告无法继续使用该车辆，因此必然产生替代性交通工具费。原告提供的证据充足，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津D×××××号小客车在事发时已在被告人寿天津市分公司投保交强险和商业三者险，故赔偿责任由人寿天津市分公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司替代性交通工具费18620元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，此款由被告邸国付全部承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王凯
上 诉 人 黄 某 某 盗 窃 一 案 二 审 裁 定 书
湖南省长沙市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）长中刑二终字第00192号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1990年12月24日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市象湖镇桔林村岭脑**号。2010年8月23日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被抓获，同年11月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于二○一四年二月十二日作出（2014）浏刑初字第73号刑事判决：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五�元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
�三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执320号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人唐义波，男，1976年9月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人孙立红，女，1978年12月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘文乙