湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终182号
上诉人（原审被告）樊小军。
委托代理人李茂久，湖南九子龙律师事务所律师（特别代理）。
上诉人（原审被告）永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区。
负责人周康平，系该社区主任。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审原告）龚永仙。
被上诉人（原审原告）邓玉辉（系邓昌明长子）。
被上诉人（原审原告）邓玉云（系邓昌明次子）。
被上诉人（原审原告）邓玉姣（系邓昌明女儿）。
以上四被上诉人共同委托代理人杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别代理）。
原审被告永州市零陵区人民政府。
法定代表人唐烨，系该区区长。
委托代理人郑丽（特别代理）。
原审被告永州市零陵区南津渡办事处。
负责人唐国政，系该办事处主任。
委托代理人蒋光辉（特别代理）。
上诉人樊小军、上诉人永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区因提供劳务者受害纠纷一案，均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第615号民事判决，分别于2015年12月15日、2015年12月23日向本院提起上诉。本院于2016年1月15日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕，代理审判员唐英虎组成合议庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。本案现已审理终结。
原审查明：按照零陵区政府创建全国文明卫生城市的要求，需对废弃的永州市第十一中学校门前的水塘进行填埋，该水塘�于茆江桥社区范围内，该水塘的创卫责任主体茆江桥社区，作为该水塘的使用管理者樊小军系创卫的义务主体，因被告樊小军在该水塘放养了鱼，经被告茆江桥社区与被告樊小军口头协议，由被告茆江桥社区补偿被告樊小军7，000元，并要求被告樊小军将鱼塘水抽干，被告樊小军抽了几天后，被告茆江桥社区见抽水速度太慢，便要求被告樊小军加快抽水速度，被告樊小军遂找到同组有抽水经验的邓昌明帮忙抽水，邓昌明提出要求支付劳务费，被告樊小军又将此意见转告被告茆江桥社区，被告茆江桥社区同意支付200元，邓昌明又从被告茆江桥社区带来一台抽水机，独自来到鱼塘抽水。2014年7月15日12时左右，邓昌明在抽水的鱼塘边死亡，死亡状况类似触电身亡，但并未进行尸检。邓昌明死亡后，其亲属在被告茆江桥社区门口，搭设灵堂祭奠，后经被告茆江桥社区与邓昌�家属协商，由被告茆江桥社区先预付60，000元，用于安葬邓昌明，邓昌明安葬后，四原告与被告就赔偿问题，未达成一致协议，四原告因此诉至法院，要求判如所请。
原审另查明，死者邓昌明出生于1945年6月4日，城镇居民。
原审认定：本案争执的焦点问题有三：一是被告零陵区政府、南津渡办事处是否是本案的适格主体问题；经查，死者邓昌明与被告零陵区政府及南津渡办事处不存在提供劳务方面的法律关系，故零陵区政府、南津渡办事处不是本案的适格主体；二是死者邓昌明与茆江桥社区、樊小军之间的法律关系问题，茆江桥社区与樊小军达成由樊小军将鱼塘水抽干，前者给付劳务报酬连同补偿鱼苗损失共计7，000元给后者的口头协议，双方形成了承揽合同法律关系，由于茆江桥社区认为樊小军抽水进度太慢，要求樊小军加快抽水的进度，樊�军请受害人邓昌明帮忙抽水，受害者邓昌明系提供劳务方，茆江桥社区又追加了200元的报酬，并提供了一台抽水机给受害人邓昌明抽水，故茆江桥社区与樊小军系劳务接受方，故邓昌明与樊小军、茆江桥社区之间产生了事实上的劳务法律关系；三是死者与被告茆江桥社区、樊小军的过错责任划分问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者邓昌明年事已高从事危险作业，不注意用电安全，在抽水过程中身亡，自身存在过错，应自行承担30%的经济损失为宜，另70%的责任，茆江桥社区与樊小军各承担35%的责任；根据《中华人民共和侵害责任法》、参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015年度）》之规定，原告的各项经济损失核定如下：1、丧葬费21，946.5元（43，893元／年÷12�月×6个月）；2、死亡赔偿金257，554元（23，414元／年×11年）；3、精神抚慰金酌情考虑30，000元；4、亲属办理丧事合理的交通费292.5元；误工损失，原告未提交误工损失方面的证据，不予考虑。原告龚永仙的医疗费不属本案的损失范围，不予支持。以上1、2、4损失合计279，793元，精神抚慰金30，000元，共计309，793元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告永州市零陵区南津渡办事处茆江桥社区在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣因邓昌明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失37，927.55元（279，793元×35%-60，000元），精神抚慰金15，000元，合�52，927.55元；二、被告樊小军在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣因邓昌明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失97，927.55元（279，793元×35%），精神抚慰金15，000元，合计112，927.55元；三、驳回原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣对被告永州市零陵区人民政府的诉讼请求；四、驳回原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣对被告永州市零陵区南津渡办事处的诉讼请求；五、驳回原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣其他诉讼请求。案件受理费2，088元，由原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣负担628元，被告永州市零陵区南津渡办事处茆江桥社区负担730元；樊小军负担730元。
宣判后，原审被告樊小军不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、一审认定“茆江桥社区与上诉人樊小军达成由樊小军将鱼塘水抽干，前者给付劳务报酬连同补偿鱼苗费损失共计7，000元”的事实错误；二、一审法院由于认定事实错误，导致认定法律关系错误。
原审被告永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区答辩称：关于一审认定事实，我方认为上诉人樊小军上诉状陈述情况不是事实，7，000元是包括鱼苗补偿和干塘。一审法院对社区与樊小军之间法律关系认定准确。社区系支付7，000元承揽费用，结果要求将塘中之水抽干。樊小军上诉称居间作用没有根据，受害人是樊小军喊来做事的，樊小军是否支付劳务报酬，不影响劳务关系成立。
原审被告永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区不服原审判决，亦向本院提出上诉，请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人不承担赔偿责任。理由：一、原审认定“邓昌明提出要求支付劳务费，被告樊小军又将此意见转告被告茆江桥社区，被告茆江桥社区同意支付200元，邓昌明又从被告茆江桥社区带来一台抽水机，独自来到鱼塘抽水”的事实是错误的；二、原审认定永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区是与邓昌明形成劳务关系是错误的，且导致邓昌明提供劳务受害，上诉人不存在任何过错。
原审被告樊小军答辩称，一、原审法院认定上述事实是清楚的；二、原审法院认定永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区是与邓昌明形成劳务关系是正确的；三、邓昌明提供劳务受害，永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区没有过错，但它是受益人，应该承担责任。
针对上述两上诉人的上诉，原审原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣答辩称：邓昌明与上诉人永州市零陵区南津渡办事处峁江桥社区形成事实劳务关系，对邓昌明的死亡，应负全责。
�上诉人均认可原审被告永州市零陵区人民政府和永州市零陵区南津渡办事处在本案中不承担责任。
二审期间当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：死者邓昌明与茆江桥社区、樊小军之间的法律关系。从樊小军2014年7月15日在南津渡派出所做的询问笔录中陈述“喊邓昌明帮我抽水，但是用邓昌明的抽水机抽水必须要给钱”可以看出，峁江桥社区支付给樊小军的7，000元补偿费，樊小军应该有义务把水抽干。因此，樊小军应是雇主。峁江桥社区又支付了200元，要求加快抽水的进度，形成了雇主的叠加。也就是说，樊小军、峁江桥社区均为邓昌明的雇主。一审法院酌情认定樊小军、峁江桥社区承担35%的责任，符合本案的实际情况。
综上，上诉人樊小军、峁江桥社区的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2，088元，由上诉人樊小军、上诉人峁江桥社区各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月一日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。