湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00520号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人：林荣松，该公司经理。
委托代理人：郑双龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：鄢腊生。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝火红。
被上诉人（原审被告）：黄彬。
被上诉人（原审被告）：王哈生。
委托代理人：吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称中华联合保险公司）为与被上诉人鄢腊生、祝火红、黄彬、王哈生机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲辛民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中华联合保险公司的委托代理人郑双龙，被上诉人鄢腊生的委托代理人王亚平、被上诉人王哈生的委托代理人吴爱琴均到庭参加了诉讼。被上诉人祝火红、黄彬经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月29日14时38分许，祝火红驾驶鄂11—601**号变型拖拉机沿武汉市新洲区李集街潮泥村村级公路，由南往北行驶至新施公路路口右转弯上新施公路，遇王哈生驾驶鄂J1Y5**号两轮摩托车（载鄢腊生），沿新施公路由西向东行驶至此，鄂J1Y5**号两轮摩托车的前轮与鄂11—601**号变型拖拉机的左侧后轮发生碰撞，造成王哈生、鄢腊生受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月3日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出“新公交认字（2013）第A10291号”《道路交通事故认定书》，认定：祝火红负此事故的主要责任，王哈生负此事故的次要责任，鄢腊生不负此事故的责任。鄢腊生受伤后，先后在武汉市新洲区人民医院、同济医院、团风县人民医院住院治疗24天，共用去医疗费42922.58元。2014年3月10日，团风正昂法医司法鉴定所对鄢腊生的伤情作出“团正昂（2014）临鉴字第057号”《司法鉴定意见书》，认定：鄢腊生的损伤构成十级和十级伤残，综合赔偿指数为12％，目前建议给予后续治疗费10000元，自受伤之日起，误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为90日。鉴定费1900元。事故发生之后，祝火红垫付了15000元。鄂11—601**号变型拖拉机登记车主为黄彬。祝火红购买该车，未办理过户手续。该车于2013年4月9日在中华联合保险公司投保了交强险和50000元的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。鄢腊生系农业户籍。2011年1月13日，鄢腊生购买了团风县某某园小区10号楼605室。2011年9月28日，鄢腊生与武汉某某建筑安装有限公司泰安花园项目部签订《劳动合同》，在该项目部从事安全员工作。
原审认为，祝火红驾驶机动车在转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的主要原因，应负此交通事故的主要责任。王哈生无证驾驶机动车上路行驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的次要原因，王哈生应负此交通事故的次要责任。鄢腊生不应负此交通事故的责任。依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：祝火红负70%的赔偿责任，王哈生负30%的赔偿责任。黄彬是鄂11—601**号变型拖拉机的登记所有人，其将该车转让给祝火红后，失去了对该车的运行支配权和收益权，且黄彬在此交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。对鄢腊生要求黄彬承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。故祝火红与王哈生应对鄢腊生的损失承担连带责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的伤残赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。鄢腊生在城镇居住生活，因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。保险人所收取的保费金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险，故对中华联合保险公司请求在医疗费中扣除非医保用药的抗辩主张，不予采纳。鄢腊生没有提供有效的证据证实其月收入情况，误工费参照其工作性质，按照建筑业标准认定。交通费酌情认定为600元。精神损害抚慰金酌情认定为5000元。鄢腊生的损失为：一、医疗费赔偿部分54827.58元，其中：医疗费42922.58元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×37天=555元、营养费15元／天×90天=1350元；二、伤残赔偿部分76103.80元，其中：残疾赔偿金20840元／年×20年×12%=50016元、误工费33670元／年÷365天×180天=16604.40元、护理费23624元／年÷365天×60天=3883.40元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元。另案认定王哈生的损失为：一、医疗费赔偿部分57530.09元，其中：医疗费51820.09元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费15元／天×90天=1350元；二、伤残赔偿部分76045.50元，其中：残疾赔偿金20840元／年×20年×12%=50016元、误工费33670元／年÷365天×180天=16604.40元、护理费23624元／年÷365天×90天=5825.10元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。王哈生的医疗费赔偿为57530.09元，鄢腊生的医疗费赔偿为54827.58元，二人合计112357.67元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，由王哈生受偿51.2%即5120元；鄢腊生受偿48.8%即4880元。鄢腊生超出的49792.58元，由祝火红赔偿70%即34963.30元；王哈生赔偿30%即14829.28元。鄢腊生的伤残赔偿为76103.80元，王哈生的伤残赔偿为76045.50元，二人合计152149.30元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，由王哈生受偿49.98%即54978元；鄢腊生受偿50.02%即55022元。鄢腊生超出的21081.80元，由祝火红赔偿70%即14757.26元；王哈生赔偿30%即6324.54元。鄂11-601**号变型拖拉机投保的第三者责任保险的限额为50000元，祝火红负此交通事故的主要责任，按照保险合同的约定，中华联合保险公司可以免赔15%。祝火红应赔偿给鄢腊生的损失为49720.56元，应赔偿给王哈生的损失为51434.31元，二人合计101154.87元，已经超出了第三者责任险的赔偿限额，故第三者责任险保险金42500元，应由中华联合保险公司按照比例分别向鄢腊生赔付20910元，向王哈生赔付21590元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿鄢腊生交强险保险金59902元，第三者责任保险保险金20910元，合计80812元，限于判决生效之日起十日内付清；二、祝火红赔偿鄢腊生损失28810.56元，此款已经垫付15000元，余款13810.56元，限于判决生效之日起十日内付清；三、王哈生赔偿原告鄢腊生损失21262.32元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、祝火红与王哈生互负连带责任；五、驳回鄢腊生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取404元，鉴定费1900元，合计2304元，由祝火红负担1750元，王哈生负担346元，鄢腊生负担554元。
宣判后，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称：1、鄢腊生提交的误工证明有瑕疵，其误工费应该按照农村居民人均收入计算。2、鄢腊生提交的城镇居住证明也有瑕疵，不具有真实性，故其赔偿费用均应按照农村标准计算。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人鄢腊生辩称：我提交的证据都是真实有效的，保险公司若不相信可以去调查。保险公司上诉理由是不能成立的。一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人王哈生辩称：同意鄢腊生的答辩意见。
被上诉人黄彬提交书面答辩状辩称：我这台拖拉机早于2007年就卖掉了，虽没有过户，但合同约定该车的事故都由买方承担，与我本人无关。
被上诉人祝火红经本院合法传唤，均未到庭答辩。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：鄢腊生虽为农业户籍，但现有的证据能够相互印证其在武汉某某建筑安装有限公司工作且已在城镇购买商品房。鄢腊生的收入及生活消费均来源于城镇，事实上已融入城镇生活，若按照农村标准计算赔偿数额，显然不足以弥补其经济损失，有失公平。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。中华联合保险公司认为鄢腊生提交的误工证据有瑕疵，但没有提交证据证明自己的观点成立，故其上诉理由不能成立。对中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 庭