湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01751号
原告武汉雅致集成房屋有限公司。
法定代表人张东胜。
委托代理人吴伶俐。
被告陈ＸＸ。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所实习律师。
原告武汉雅致集成房屋有限公司（以下简称雅致公司）与被告陈ＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告雅致公司的委托代理人吴伶俐，被告陈ＸＸ及其委托代理人朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅致公司诉称，原、被告于2009年2月26日签订了一份为期三年的劳动合同，被告陈ＸＸ在我公司车间任焊工，工资模式为综合计算工时班组计件。2014年8月28日上午7时许，被告陈ＸＸ及我公司部分员工由于福利待遇等问题，采取了过激行为，于是我公司车间主任赵建宁组织安排了会议，通知被告陈ＸＸ和其他员工回家休息，等电话通知上班。2014年8月29日至2014年9月1日，我公司班组长孙罗明和钢构车间现场管理员朱汉林，曾先后多次电话通知陈ＸＸ上班，而陈ＸＸ接到电话通知后未到岗上班，亦未办理任何请假手续，其行为已构成旷工，我公司于2014年9月2日起单方面解除了与陈ＸＸ之间的劳动关系。陈ＸＸ一直以未收到通知为由拒绝上班，我公司员工朱汉林亲自提供情况说明，以证明我公司是通知过陈ＸＸ出勤的。陈ＸＸ班组一共三个人，分别是邓世进、邓志杰和陈ＸＸ，在陈ＸＸ没有提前请假的情况下，我公司没有理由通知同班组其他成员上班，而不通知陈ＸＸ按时到岗出勤，根据陈ＸＸ班组8月30日－8月31日生产日报、9月1日派工单显示其未正常出勤，而该班组其他成员均为正常出勤。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。陈ＸＸ于2014年8月29日至2014年9月1日的连续旷工行为，已严重违反了我公司《员工手册》第八章第二条第四点的规定。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判决原告解除与被告的劳动关系行为合法，不予支付二倍经济补偿33288.05元。
被告陈ＸＸ辩称，原告雅致公司违法解除与我的劳动关系，应支付二倍经济补偿金。我于2008年2月26日入职原告雅致公司从事焊工工作，月均工资3000元（以提供的工资表为准），双方签订了劳动合同，原告雅致公司为我办理了社会保险。2014年开始雅致公司因业务原因经常安排员工在家待岗，同年8月28日经雅致公司开会安排通知在家休息，等电话安排上班。9月2日雅致公司解除双方劳动关系，理由是我8月29日至9月1日旷工违反了公司的规章制度。我认为原告雅致公司在起诉状中描述的电话通知了我上班不属实，8月30日和31日是法定休息日，这两天不能计算出勤率，因此原告雅致公司所述我旷工的事实和理由并不成立，且原告至今仍拖欠我2008年12月、2013年2月、2014年2月的工资，违反了劳动法的规定。原告雅致公司违法解除劳动关系且自身存在严重违反劳动法的行为，应当依法向我支付赔偿金，请求驳回原告雅致公司的诉讼请求。
原告雅致公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、劳动合同及劳动合同的送达通知，证明原被告之间的劳动关系；
证据二、生产日报表，证明原告雅致公司8月30日至9月1日公司安排了生产，被告陈ＸＸ同班组成员（邓世进、邓志杰）当时出勤了，被告陈ＸＸ未出勤；
证据三、综合工时与不定时工作制申报表复印件，证明原告雅致公司对被告陈ＸＸ实行综合工时制；
证据四、员工手册，证明原告雅致公司根据该手册考勤制度第三项解除了与被告陈ＸＸ的劳动关系；
证据五、健康状况表，证明被告陈ＸＸ身体健康；
证据六、孙罗明、朱汉林出具的证言，证明两人多次打电话给被告陈ＸＸ要其上班；
证据七、孙罗明的通话记录（致电1597147****）以及劳动仲裁申请书（被告陈ＸＸ提供的联系电话是1597147****），证明孙罗明在8月29日、9月1日都通知过被告陈ＸＸ；
证据八、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第413号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序。
上述原告雅致公司提供的证据材料，经庭审质证，被告陈ＸＸ对证据一的真实性无异议，但对第三页第三条的工作时间、工作内容有异议，有改动，证据存在瑕疵，且第三条第三款明确规定了被告陈ＸＸ享受国家规定的各项休息权利，第五页的员工手册和公司规章制度并未见过，2014年的劳动合同被告陈ＸＸ并未见过也未收到，上面也没有雅致公司的公章；对证据二真实性有异议，系原告雅致公司单方制作，且生产日报表不能证明被告陈ＸＸ缺勤的事实，无法达到原告雅致公司的证明目的，9月1日派工单显示被告陈ＸＸ当时在休息，后面又显示缺勤，自相矛盾，没有注明被告陈ＸＸ是旷工；对证据三真实性有异议，系复印件，只有岗位工种没有具体名单，不能证明被告陈ＸＸ属于不定时工作制的工人；对证据四真实性有异议，不完整，系雅致集成房屋股份有限公司的，并非原告雅致公司的员工手册，故该手册对原告雅致公司员工没有效力，且被告陈ＸＸ从未见过该手册，无法达到原告雅致公司的证明目的；证据五与本案无关，不予质证；对证据六有异议，内容不明晰，不能确定具体的到岗时间，两位证人没有出庭作证，对其真实性不予认可，无法达到原告雅致公司的证明目的，孙罗明的证明与在仲裁委接受调查的陈述不一致；对证据七真实性有异议，没有移动公司的公章，即使该证据真实，也只能证明孙罗明打电话给1597147****，不能证明通知上班，且该号码是被告陈ＸＸ的妻子所有，当时是方便仲裁委联系留下的，用人单位应与本人直接联系；对证据八的真实性无异议，但第四页第二段第三行至第六行载明孙罗明并未在8月30日和31日通知被告陈ＸＸ上班，被告陈ＸＸ不存在经通知未上班的事实。
被告陈ＸＸ为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、盛志顺、邓世进及姜泉的证人证言，证明2014年8月28日原告通知被告回家待岗休息十天，8月30日和31日是法定休息日，被告平时没有任何违反劳动纪律的行为，并未旷工，2013年到2014年期间公司经常无事可做，员工经常处于轮休和待岗状态；
证人盛志顺向本庭陈述：我与陈ＸＸ不是一个班组，但我也是电焊工。2014年8月28日早上开会，雅致公司说没有什么事情要我们回家休息，车间主任说了要陈ＸＸ在家休息十天这个话，其他的人没有通知过休息十天。我们没有固定工作时间，有事情时班组长电话通知我们就去做。厂里不忙的时候家里有事就不去上班，家里没有事情就去看一下，有事就做，没事就回家，如果有急活班组长电话通知，上班不打考勤，工资以日报表为主，做多少事做多少天都是看日报表。我在去年年底休过10天以上的假，没有交请假条，厂里没事我要自己找事情做。我没有见过雅致公司的《员工手册》。2014年8月29日雅致公司相关人员通知我去上班。
证人姜泉向本庭陈述：我与陈ＸＸ不是一个车间的。2014年8月28日，我与被告到雅致公司去，公司通知我们待岗，通知陈ＸＸ休息10天。后来没有人通知我上班，我休息到2014年9月3日，孙罗明打电话通知我上班我就去上班了。我们每月大部分时间待岗。我只在入职时见过一次雅致公司的《员工手册》，不知道旷工三天要被辞退的规定。
证人邓世进向本庭陈述：我与陈ＸＸ是一个班组，我是班长。2014年8月28日雅致公司通知陈ＸＸ回家待岗时我不在岗。雅致公司有时一个月中10天没有事情可做，我与陈ＸＸ虽是一个班但不是必须三个人同时在岗，公司里也有十几二十天没有上班的人。我没有见过雅致公司的《员工手册》，我在2014年8月份大概只上了7天班。是孙罗明电话通知我上班。我没有通知邓志杰上班，我想应该是孙罗明通知他的。
证据二、2014年7月和8月被告班组（邓世进、邓志杰和被告）考勤与工资记录，证明2014年7月和8月该班组所有员工大量时间都在待岗，双休日休息，2014年7月的考勤工资证明该班组的所有成员并非同时在岗；
证据三、被告工资流水，证明被告的工资情况，原告存在低于工资标准发放被告工资的情况，2013年2月、2014年2月并未发放被告的工资，说明被告存在违法行为；
证据四、解除劳动合同通知书，证明原告雅致公司依据被告陈ＸＸ在8月28日未到公司报到认定旷工并违反员工手册的相关规定予以解除劳动关系，与原告雅致公司在起诉状中的陈述相矛盾，该解约通知的基础事实不存在，不构成合法解除的理由，被告陈ＸＸ并未见过员工手册，原告雅致公司也未提交该手册。
上述被告陈ＸＸ提供的证据材料，经庭审质证，原告雅致公司对证据一中要求被告陈ＸＸ回家休息十天不可信，因为休假十天需要雅致公司经理批准并且出具文件，被告陈ＸＸ显然没有相关文件，对盛志顺、姜泉的证人证言的真实性有异议，特别是并非同班组成员的证言，不能证明被告所在班组的工作状况，非同班组成员不上班不代表被告不上班；对邓世进证言没有异议，且其在休息日上班而被告没有上班；对证据二真实性有异议，没有雅致公司公章；对证据三的真实性无异议，但2014年2月被告陈ＸＸ在休假，因为原告雅致公司递交了1月17日到1月30日的请假单，雅致公司是从1月25日到2月24日计算2月工资，故被告陈ＸＸ当时不可能拿到全额工资；对证据四真实性无异议，但8月29日、30日、31日和9月1日被告陈ＸＸ没有上班。
本院依据原告雅致公司的申请调取了武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月10日上午审理陈ＸＸ与雅致公司开庭审理时的庭审笔录及对该委于2014年10月14日对孙罗明所作的调查笔录，证明陈ＸＸ所在车间班组长孙罗明曾电话通知过陈ＸＸ及其同车间的班组成员邓世进、邓志杰到公司上班，且庭审中也提供了签字按手印的书面材料，而孙罗明在接受仲裁庭调查时雅致公司无人在场。
上述本院调取的材料，经庭审质证，原告雅致公司对调查笔录有异议，孙罗明只是说了“情况说明”是公司打印的，并没有否认签名，也没有说“情况说明”有问题，对仲裁庭审笔录没有异议。被告陈ＸＸ对该证据的真实性均无异议，庭审笔录第三页中姜泉陈述在8月29日到9月2日公司都没有通知其去上班。从调查笔录的内容来看，孙罗明提供的“情况说明”是用人单位打印的，其本人也没有通知被告上班，平时都是他通知邓世进，邓世进通知陈ＸＸ上班，即便孙罗明给陈ＸＸ的妻子打过电话也不能说明孙罗明通知过陈ＸＸ上班，他也没有这个职责。
本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，对原告雅致公司提供的证据一的真实性本院予以确认，被告陈ＸＸ虽对其中的劳动合同送达通知书提出异议，但并未否认其签名的真实性，故该证据的真实性及证明目的本院予以确认；证据二生产日报表上不仅有车间主任赵建宁的签名，还有当时的班组长邓世进的签名，邓世进同时也是被告陈ＸＸ提供的证人，且被告陈ＸＸ并未否认其于2014年8月29日至9月1日未出勤的事实（只是认为未出勤是因为未接到通知），故对其真实性本院予以确认；对证据三因是第三方行政机关审批材料，对其真实性本院予以确认；对证据四雅致集成房屋股份有限公司制定的《员工手册》，因雅致集成房屋股份有限公司为股份制公司，本案原告系其下属子公司，两公司使用相同的《员工手册》并无不妥，且被告陈ＸＸ提供的证人姜泉出庭作证称在入职时见过《员工手册》，故该证据的真实性和证明目的本院予以确认；证据五与本案无关；证据六孙罗明的证言与其在仲裁委员会的调查笔录中陈述相矛盾，且未出庭作证，故其证言本院不予采信，证人朱汉林未出庭作证，被告陈ＸＸ对其证言提出异议，故该证据本院亦不予采信；证据七的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合其他证据综合予以确认；对证据八的真实性本院予以确认。原告雅致公司虽对被告陈ＸＸ提供的证据一证人证言提出异议，但被告陈ＸＸ提供的三位证人均出庭作证，原告雅致公司虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合其他证据综合予以确认；对证据二因即无原告雅致公司的公章亦无相关人员签名，故该证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，陈ＸＸ于2008年3月1日入职雅致公司从事电焊工作，双方于2014年3月31日签订了一份劳动合同，约定：雅致公司招用陈ＸＸ从事工人工作，工作时间实行综合计算工时工作制，劳动报酬按《制造工人薪酬管理办法》执行，双方还就社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、无固定期限劳动合同、劳动合同的延续、解除、终止、劳动争议的处理等进行了约定；同时还约定保密协议、员工手册、员工入职登记表，公司各项规章制度作为本合同的附件，公司可根据生产经营需要，调整员工工作岗位；合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日止。雅致公司的上级单位雅致集成房屋股份有限公司制定的《员工手册》第三章第3条规定“连续旷工三天以上者，公司将会解除与您签订的劳动合同。”雅致公司对陈ＸＸ等制造工人实行计件工资，工作时间不作考勤记录，以生产日记作为计算计件工资的依据。2014年，由于雅致公司生产经营原因，员工出勤不规律、不固定。2014年8月28日，雅致公司部分员工因福利待遇问题与公司发生争议，陈ＸＸ所在车间主任通知陈ＸＸ等员工回家待岗，等电话通知上班。根据雅致公司提供的孙罗明的2014年8月份的通话记录显示，孙罗明分别于2014年8月27日20：31：57、8月29日19：20：14、9月1日18：31：12致电1597147****，陈ＸＸ辩称1597147****系其妻子电话，其在武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提供的联系电话即存有该电话号码。孙罗明亦分别于2014年8月27日18：13：37和8月29日17：14：46致电给邓志杰。2014年9月2日，雅致公司以陈ＸＸ于2014年8月28日未到公司报到亦未办理请假手续已构成旷工，根据雅致集成房屋有限公司《员工手册》第八章第二条第4点之相关规定：“员工连续旷工三天、全月累计旷工二次或四天、全年累计旷工六次或六天，予以解除劳动合同”，决定于2014年9月2日起单方面解除与陈ＸＸ的劳动关系。陈ＸＸ离职前平均工资为2283.42元／月
雅致公司计酬周期为上月25日至次月24日，雅致公司已支付陈ＸＸ2014年7月25日至2014年8月24日期间的工资1，030.89元。雅致公司未提供已发放陈ＸＸ2008年12月、2013年2月、2014年2月工资的证据。
陈ＸＸ于2014年9月5日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（一）确认雅致公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系的经济补偿金48，000元（3，000元／月×16个月）；（二）支付2014年8月份的工资及补发拖欠的工资10，000元，补缴2014年8月份的社会保险或承担社会保险损失；（三）办理失业金申领手续或承担肖政海的失业损失；（四）支付2014年9月份工资3，000元，被缴2014年9月份的社会保险；（五）补发3，000元的工资；（六）对陈ＸＸ进行身体检查并支付丧失部分劳动能力的经济补偿10，000元；（七）支付生活费直至退休共计6，960元。该委于2014年11月5日作出东劳人仲裁字（2014）第413号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内雅致公司协助陈ＸＸ违法解除劳动关系二倍经济补偿31，967.88元（2，283.42元／月×7个月×2倍），2013年2月、2014年2月、2014年8月25日至2014年9月2日的差额工资1，320.17元（705.75元＋577.62元＋36.80元），以上共计33，288.05元；二、驳回陈ＸＸ其它的仲裁请求。雅致公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。
本院认为，关于被告陈ＸＸ入职原告雅致公司的时间以及工资金额问题。被告陈ＸＸ主张其于2008年2月26日入职原告雅致公司从事电焊工作，原告雅致公司则主张被告陈ＸＸ于2008年3月26日入职，但均未提供证据予以证实，仲裁委员会根据社会保险查询表认定被告陈ＸＸ于2008年3月1日入职，双方对此未提出异议，故本院认定陈ＸＸ的入职时间为2008年3月1日。在庭审中原、被告明确表示对仲裁裁决认定的事实无异议，仲裁裁决认定被告陈ＸＸ离职前平均工资为2，283.42元／月，双方亦无异议，故本院认定被告陈ＸＸ离职前平均工资为2，283.42元／月。
关于是否应当支付赔偿金的问题。原告雅致公司诉称陈ＸＸ所在车间班组长孙罗明和朱汉林曾多次在2014年8月29日、30日、31日通知被告陈ＸＸ到岗工作，根据原告提供的孙罗明在2014年8月、9月的通话记录显示，孙罗明曾在2014年8月27日20：31：57、8月29日19：20：14、9月1日18：31：12三次致电1597147****，其中8月29日、9月1日是在要陈ＸＸ回家待岗后发生，但不能证明1597147****的电话号码系陈ＸＸ常用的联系电话，也不能证明其通话内容即是通知陈ＸＸ到岗工作，原告雅致公司提供的证据不足以证明2014年8月29日至2014年9月2日期间已履行了通知陈ＸＸ到岗工作的义务，故其认定陈ＸＸ2014年8月29日至2014年9月1日期间未到岗属于旷工的情形不妥，解除双方之间的劳动合同理由不成立，系违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，陈ＸＸ于2008年3月1日入职雅致公司，至2014年9月2日解除劳动合同，其在雅致公司工作年限6年6个月，经计算为29，684.46元（2，283.42元／月×6.5个月×2倍）。
原告雅致公司对仲裁裁决认定其支付给被告陈ＸＸ2013年2月、2014年2月、2014年8月25日至2014年9月2日期间的工资差额1，320.17元以及协助陈ＸＸ到社会保险经办机构办理领取失业保险金手续均未提出异议，故本院支持原告雅致公司支付被告陈ＸＸ工资差额1，320.17元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉雅致集成房屋有限公司的诉讼请求。
二、原告武汉雅致集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告陈ＸＸ到社会保险经办机构办理失业保险金的领取手续。
三、原告武汉雅致集成房屋有限公司支付被告陈ＸＸ2013年2月、2014年2月、2014年8月25日至2014年9月2日期间的工资差额1，320.17元，于本判决生效后十日内履行。
四、原告武汉雅致集成房屋有限公司支付被告陈ＸＸ违法解除劳动合同的赔偿金29，684.46元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈珊珊