安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00948号
上诉人（原审原告）：崔书梁，男，汉族，1988年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程兆好，男，汉族，1963年8月15日生，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：刘开霞，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原审第三人：崔诗全，男，汉族，1963年3月30日生，住安徽省六安市裕安区。
上诉人崔书梁与被上诉人程兆好、刘开霞、原审第三人崔诗全案外人执行异议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院2015年8月24日作出的（2015）六裕民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告崔书梁诉称：2014年9月19日，六安市裕安区人民法院依据（2013）六裕民一初字第00829号民事判决书，将原告所有的位于安徽省六安市裕安区苏埠镇苏戚路与永慧大道交叉口由南向北第25、26间房屋进行了查封，原告作为案外人向六安市裕安区人民法院提出书面执行异议，请求解除查封，六安市裕安区人民法院作出（2014）六裕执字第00692-2号民事裁定书，驳回原告的异议。原告认为法院的裁定缺乏事实和法律依据，显属错误，因房地产权苏埠镇字第421920号房产登记为原告所有。原告系第三人崔诗全之子，2006年9月26日，第三人出资给原告购买了一套房屋（房地产权苏埠镇字第××号），位于安徽省六安市裕安区苏埠镇南外居委会永慧大道，该房地产权利人为崔书梁，身份证号码××，房屋产别为“私有房产”，共有权人为“无”。2011年初，原告因结婚对该房进行了装修并于同年年底进行了扩建，共扩建楼上楼下四间，另增建一间厨房、一间卫生间。第三人将该房购买并且登记在原告名下，很显然属于对原告的个人赠与，且时隔五年，原告因结婚又对其进行了装修和扩建，该房产理应归原告所有。第三人与被告之间发生交通事故时间为2013年4月20日，在此之前原告早就取得该房产所有权并于2011年11月7日登记结婚，第三人不存在恶意转移、隐匿财产、逃避执行的意图，因此，该房产所有权归原告所有，没有任何异议。为维护原告合法权益，故请求：1、确认房地产权苏埠镇字第××号房产（楼上楼下共十间）归原告所有，解除查封措施并停止对该房产的执行；2、本案的诉讼费，由被告共同承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：确认房地产权苏埠镇字第××号房产（楼上楼下4间）及其扩建部分（楼上楼下四间及厨房、卫生间各一间）归原告崔书梁所有。
原审被告程兆好、刘开霞辩称：1、原告登记所有的房产与六安市裕安区人民法院查封的房产位置不同，所有权人不同，不能认定系同一房屋；2、查封的房产在建成时，原告尚未成年，无购房经济来源，房产系第三人出资购买，属于第三人个人财产；3、第三人房产由第三人及原告等家人共同使用，无证据证明第三人将该房产赠与原告。
原审法院查明：2006年，原告崔书梁之父崔诗全出资在六安市裕安区苏埠镇南外居委会永慧大道购买了一套住房（两上两下共四间），建筑面积119.8平方米，设计用途为商住，办理了房地产苏埠字第43××20号房产证，产权登记在崔书梁名下。由原告崔书梁与其父母等其他家庭成员共同居住。2011年，原告及其父母对房屋进行了扩建，增盖了两上两下四间房屋及一间厨房、一间卫生间。增建的部分房屋未履行任何审批手续，无权属证明。
原审法院另查明：被告程兆好、刘开霞与第三人崔诗全、六安市光辉汽车运输服务有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，六安市裕安区人民法院于2014年5月21日作出（2013）六裕民一初字第00829号民事判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险的范围内给付原告刘开霞、程兆好医疗费、精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金12万元。二、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者责任险的范围内给付原告刘开霞、程兆好医疗费18万元。三、被告崔诗全给付原告刘开霞、程兆好医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费××器具费【（75620.67元＋1753055.06元）-120000元】×50%-180000元即674337.87元。四、被告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。五、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司先予执行120000元、被告崔诗全垫付的29000元医疗费在结算中比除。六、驳回原告刘开霞、程兆好其他诉讼请求。上述判决生效后，崔诗全未主动履行金钱给付义务，刘开霞、程兆好向六安市裕安区人民法院申请执行，原审法院于2014年7月14日立案执行。原审法院在执行过程中，于2014年9月19日作出（2014）六裕执字第00692号民事裁定：查封被执行人崔诗全购买的位于六安市苏埠镇苏戚路与永慧大道交叉口由南向北第二十五、二十六间房屋，面积约200平方米，查封期间不得转让、过户等。原告崔书梁对原审法院上述查封行为不服提出书面异议，原审法院执行局经审查后，于2015年1月7日作出（2014）六裕执字第00692-2号民事裁定书，该裁定书驳回异议人崔书梁异议申请。崔书梁不服该裁定，向六安市中级人民法院提出复议申请，六安市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）六执复字第00001号执行裁定书，驳回崔书梁的复议申请，并告知其于收到该裁定书十五日内向六安市裕安区人民法院提起诉讼。原告崔书梁遂于2015年3月16日向原审法院提起物权确认之诉。
原审法院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。通常情况下，房地产的权属以登记的所有人为产权人，但属于夫妻或家庭的共同财产，不能简单地以登记来确定产权人，还应结合实际的出资情况、当事人实施的相关具体民事行为等进行综合认定。本案中，位于六安市裕安区苏埠镇南外居委会永慧大道一套住房（两上两下共四间），建筑面积119.8平方米，产权证号为房地产苏埠字第43××20号房屋的实际出资人系原告父母，且原告及其父母等家庭成员一直共同生活居住在该房屋内。房屋于确权发证时登记于崔书梁一人名下，应视为家庭某一成员代表登记行为。作为家庭成员之一的原告向本院提起物权确认之诉，但其未能提供该房产是接受父母赠与所得的相关证据，且2006年该房屋登记时原告年仅18周岁，尚在校上学，应无经济能力购买房屋。故应认定该房屋的实际出资人并非崔书梁一人。该房屋所有权及相应的土地使用权应属原告及其父母共同所有，属家庭共有财产。原告对扩建部分房屋提起确权之诉，因该部分房屋未履行任何审批手续，原告可向有关行政部门申请解决，原审法院对此部分不予处理，综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔书梁的诉讼请求。案件受理费500元，由原告崔书梁负担。
上诉人崔书梁上诉称：一、从房地产权登记内容看，该房产属于上诉人个人财产，土地使用权也归上诉人使用；2、从上诉人取得该房所有权的时间来看，上诉人于2006年9月26日即第三人崔诗全与两被上诉人发生交通事故7年前已经取得房屋所有权；三、从该房装修、扩建主体及时间来看，该房系上诉人于2011年进行装修及扩建的。请求：依法予以改判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：崔诗全于2006年购买位于六安市裕安区苏埠镇南外居委会永慧大道一套住房（两上两下共四间），建筑面积119.8平方米后，虽然将该房屋登记在崔书梁的名下，但一直系崔诗全、崔书梁等家庭成员共同居住，故原判认为房屋确权发证时登记在崔书梁一人名下，应视为家庭某一成员代表登记行为，该房屋所有权及相应的土地使用权应属崔书梁及其父母共同所有并无不当。另，原判认为涉案未办理房产证部分的房屋未履行任何审批手续，崔书梁可向有关行政部门申请解决，法院对此部分不予处理。正确。上诉人崔书梁的上诉理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由崔书梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……