wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1674号
申请执行人代某某，男，1980年8月12日生，汉族。
被执行人张某某，男，1975年8月7日生，汉族。
代某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）豫0526民初1718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人代某某于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初1718号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 勇
审判员 贾佳审判员曹振亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 方 岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1541号
原告常德宗辉建筑有限公司（下称宗辉公司），住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡鸭东村二组。
法定代表人杨从发，董事长。
委托代理人李成才，公司员工。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告万艳生，居民。
委托代理人盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
原告宗辉公司与被告万艳生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成才、彭岗珊，被告的委托代理人盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗辉公司诉称：原告于2012年承建“尚城国际”房屋建筑工程项目，2014年将该项目1-4栋外墙粉刷的劳务工作，由项目部与张怀良订立承揽合同，由张怀良承揽外墙粉刷劳务，张怀良雇佣被告做工，被告在做工过程中因自己不慎从脚手架上坠落受伤。由此可见，原、被告之间不存在劳动关系，而应当是张怀良与被告之间存在劳务关系。现请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计148556元，并本案诉讼费用由被告负担。
被告万艳生辩称：原、被告间存在劳动关系。原告应赔偿被告一次性伤残补助金43065元，一次性工伤医疗补助金57664元，一次性伤残就业补助金28832元，住院伙食补助费1160元，停工留薪期间工资14355元，护理费3480元。
经审理查明：原告于2001年8月27日经核准设立，经营范围：房屋建筑工程施工总承包贰级；土石方工程专业承包叁级。被告于2014年7月11日在尚城国际项目部从事外墙水泥粉刷工作，原、被告之间未签订劳动合同。
2012年9月10日，原告与案外人刘青龙签订工程挂靠协议书一份，约定刘青龙承接宿迁市英俊软件产业园尚城国际项目建设工程，因刘青龙本人注册的汉寿县青龙劳动服务有限公司和汉寿县兴望建筑劳务有限公司资质等级原因，特挂靠原告公司进行施工，挂靠总费用500000元，刘青龙对项目质量、施工中的安全施工全权负责……。
2014年4月28日，常德宗辉建筑有限公司尚城国际项目部与张怀良签订尚城国际1栋、2栋、4栋外墙抹灰施工合同一份，双方约定张怀良负责对工程施工现场进行管理……造成事故的由张怀良承担一切责任。
2014年7月20日下午15时左右，被告在工作中不慎从脚手架上掉下摔伤。被告受伤后被送往宿迁市宿城区人民医院住院治疗。2014年11月26日经宿豫区人力资源和社会保障局认定万艳生受伤为工伤。后被告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原、被告间劳动关系，原告支付被告住院伙食补助费1740元、营养费580元、停工留薪期工资19800元、护理费4800元、一次性工伤医疗补助金57664元、一次性伤残补助金59400元、一次性伤残就业补助金28832元、鉴定费400元，合计173216元，2015年7月14日宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字（2015）第0093号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系自2015年5月22日解除；原告支付被告住院伙食补助费1160元、停工留薪期工资14355元、护理费3480元、一次性工伤医疗补助金57664元、一次性伤残补助金43065元、一次性伤残就业补助金28832元，对于其他仲裁请求不予支持。现原告不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系，而原告提供挂靠协议和外墙抹灰施工合同，该二份证据足以反驳被告的主张，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告常德宗辉建筑有限公司与被告万艳生之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告万艳生负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 茹
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4682号
原告：杨润锡，男，1964年6月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告：许叶枫，男，1977年10月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号。
法定代表人：吴丽萍，执行董事。
被告：吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，现住浙江省杭州滨江区。
杨润锡、许叶枫与浙江歌薇科技有限公司、吴鹰合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨润锡、许叶枫于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨润锡、许叶枫撤诉。
案件受理费62144元，减半收取计31072元，由原告杨润锡、许叶枫承担。
审判员 刘爱利二〇一七年十一月六日
书记员 李 会 灵
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6277号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告江振忠。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告江振忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01258号
原告苗瑞，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告王贵明，居民。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年承包案外人苗杰经营额的南京申一通仓储有限公司，期间雇佣被告从事公司业务。同年12月7日，被告驾驶无牌照两轮摩托车与案外人周国恩发生交通事故，并负事故的全部责任。后经南京市浦口区人民法院处理，判令苗杰赔偿周国恩各项损失111791.8元。后苗杰向南京市浦口区人民法院起诉，要求原告给付垫付的赔偿款111791.8元。该院再次依法作出判决，判令原告支付苗杰垫付的赔偿款111791.8元。该款已支付完毕。因被告在工作期间存在重大过错，要求被告给付赔偿款111791元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、承包协议书，证明原告于2010年和案外人苗杰签订承包协议，由原告承包苗杰经营的南京申一通仓储有限公司的申通品牌的快递业务，承包期限为2010年3月1日至2011年3月1日；
2、交通事故认定书，证明原告雇佣的工作人员即被告发生交通事故致案外人周国恩受伤；
3、（2011）浦民初字第77号、（2012）浦民初字第801号民事判决书、苗杰出具的收条，证明经法院处理，原告已代被告垫付交通事故赔偿款111791元。
被告未发表质证意见。
本院对上述证据作如下认证：
原告出示的上述证据均系书证，来源与形式均符合法律规定，能够相互印证，证实被告与案外人周国恩发生交通事故后，经南京市浦口区人民法院处理，苗杰先赔偿周国恩款111791.8元，后苗瑞又支付苗杰垫付的赔偿款111791元。对上述事实本院依法予以确认。被告未到庭，视为放弃进行答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审查明：2010年3月1日，案外人苗杰将其经营的南京申一通仓储有�公司（原名南京浦口区苗杰货运部）承包给原告苗瑞经营管理，约定管理期间对公司人员的聘用管理由其自行负责。2011年12月7日，苗瑞雇佣人员王贵明即本案被告在工作期间驾驶无号牌两轮摩托车行驶时与案外人周国恩驾驶的助力车相撞，致周国恩受伤，两车受损。交警部门经过处理，认定王贵明负本起事故的全部责任，周国恩无责任。经南京市浦口区人民法院处理，判令苗杰赔偿周国恩款111791.8元。苗杰给付该赔偿款后，向本案原告提起追偿，经南京市浦口区人民法院再次处理，认为苗瑞雇佣人员王贵明在工作期间发生交通事故产生的赔偿款，对外应由南京申一通仓储有限公司的业主承担责任，但对内应由实际承包人及苗瑞承担责任，故判令苗瑞支付苗杰垫付的赔偿款111791.8元。苗瑞已于2014年3月10日按该判决内容履行了付款义务，支付苗杰款111791元。
�院认为：被告系原告的雇员，双方之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告驾驶无号牌摩托车逆向行驶致事故发生，其行为属于重大过失，对造成的损失应承担相应的责任，原告作为雇主对被告享有追偿权。但作为雇主的原告，对被告驾驶无号牌摩托车从事雇佣活动存在监督和管理上的疏忽，且该车未按规定投保交强险，未降低发生事故时的赔偿风险，原告对此也存在一定的责任，故应减少被告的民事赔偿责任。另考虑到原告系雇佣行为的受益人，雇主的收益显著大于雇员的报酬，基于公平合理的原则，雇主也应承担相应的责任。再结合双方的过错程度，本院认定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵明于本判决生效后十日内给付原告苗瑞款55895.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�2536元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2246号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法判令个人财产归个人，共同财产共同分割，共同债务共同承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。原被告双方婚前感情尚好，但随着时间推移，双方交流越来越少，经常为家庭琐事发生争执，且被告经常酗酒，存在家庭暴力。双方现已分居，夫妻感情彻底破裂。
被告张某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。原告彭某于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随被告张某甲生活。原告彭某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，原告彭某与被告张某甲结婚已逾八年，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，相互信任和关心，夫妻关系有望修复。故原告彭某诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十月九日
书记员 杜 渐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第714号
原告：张林源。
被告：包国炎。
原告张林源与被告包国炎保证合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张林源到庭参加诉讼。被告包国炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林源起诉称：案外人包国兴分别于2012年10月20日、12月12日向张林源借款合计90000元，双方约定利息均按月利率2%计算。包国炎为该两笔借款本息提供担保。借款到期后，经张林源多次催讨，包国兴未归还借款，未支付利息，包国炎也未承担担保责任。为此，张林源向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令包国炎归还借款90000元，支付利息29000元（50000元借款按月利率2%自2012年11月19日起计算至2014年4月18日止的利息为17000元，40000元借款按月利率2%自2013年1月12日起计算至2014年4月11日止的利息为12000元）；2.本案诉讼费用由包国炎负担。
原告张林源为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明包国兴向张林源借款，由包国炎担保的事实。
被告包国炎未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张林源提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月20日，包国兴向张林源出具借条一份。该借条载明：今本人包国兴向张林源借到现金人民币50000元，用于工程资金周转，借款期限30天，即自2012年10月20日至2012年11月18日止，借款月利息为2%，若逾期归还，则承担由此引起的一切费用（律师费、诉讼费、催款差旅费等）；包国炎自愿同意为�述还款以及违约金等的归还、支付向张林源提供连带责任保证，保证期为两年；若逾期还款导致诉讼，则由桐庐县人民法院裁判并执行。包国兴在该借条的借款人栏签字，包国炎在该借条的担保人栏签字。2012年12月12日，包国兴再次向张林源出具借条一份。该借条载明：今本人包国兴向张林源借到现金人民币40000元，用于生意周转，借款期限自2012年12月12日至2013年1月11日止，借款月利息为2%，若逾期归还，则承担由此引起的一切费用（律师费、诉讼费、催款差旅费等）；包国炎自愿同意为上述还款以及违约金等的归还、支付向张林源提供连带责任保证，保证期为两年；若逾期还款导致诉讼，则由桐庐县人民法院裁判并执行。包国兴在该借条的借款人栏签字，包国炎在该借条的担保人栏签字。该两笔借款，包国兴均未履行还款义务，包国炎均未承担保证责任。
本院认为：张林源、包国炎以及包国兴之间的保证借款合同关系成立且有效。张林源已向包国兴提供借款，且双方对借款利息有约定，故包国炎作为保证人，应按约对借款及利息承担连带清偿责任。现张林源主张的逾期利率超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以调整。综上，本院对张林源的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包国兴欠原告张林源借款90000元以及逾期利息27057元（50000元借款按月利率1.866%自2012年11月19日起计算至2014年4月18日止的逾期利息为15861元，40000元借款按月利率1.866%自2013年1月12日起计算至2014年4月11日止的利息为11196元），由被告包国炎于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张林源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告包国炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年六月十二日
书记员 方淼丹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00228号
申请执行人王小斌，男，汉族，农民。
被执行人魏养民，男，汉族，农民。
本院在执行王小斌与魏养民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法给被执行人魏养民送达了执行通知书，被执行人自动履行了判决义务。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2011）临民初字第01222号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨养成
代理审判员 潘西社
代理审判员 候锦萍
二〇一二年十月十日
书 记 员 张小芸
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第423号
上诉人（原审原告）：舞阳县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人：李三中，该公司总经理。
委托代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1990年11月3日出生。
委托代理人：程会远，河南恩达律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：梁会阁，女，汉族，1983年08月11日出生。
委托代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。
上诉人舞阳县汇源出租汽车有限公司因与被上诉人张伟、梁会阁服务合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人舞阳县汇源出租汽车有限公司的委托代理人宋娅、被上诉人张伟的委托代理人程会远、被上诉人梁会阁及其委托代理人周秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月27日12时40分许，原告张伟在舞阳县城乘坐梁会阁驾驶的豫LT13**号出租车经宁洛高速去漯河市，途中车辆失控发生交通事故，张伟受伤、车辆及高速护栏损坏。漯河市南洛高速交警大队于2014年2月11日出具道路交通事故证明，证明无法查明车辆失控原因。豫LT13**号出租车的所有权人是舞阳县汇源出租汽车有限公司。原告受伤后先后在舞阳县人民医院、漯河市中医院住院治疗，共住院20天，支付医疗费5026.84元。张伟户籍所在地是安徽省临泉县迎仙镇李竹园行政村秦庄，事故发生时在漯河宝华商贸有限公司工作，月工资3350元。
另查明，2013年河南省人身损害赔偿标准中农、林、牧、副、渔业为24457元／年。
原审法院认为，侵害公民的身体权、健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，原告在乘坐梁会阁驾驶的出租车去漯河市的途中受到人身损害，依法享有请求民事赔偿的权利。由于梁会阁驾驶的豫LT13**号出租车属于被告舞阳汇源出租车有限公司所有，梁会阁驾驶出租车载客的行为属职务行为，因此，舞阳汇源出租车有限公司应对原告的损害后果承担赔偿责任。二被告辩称车辆失控的原因是因为梁会阁在阻止张伟骚扰的情况下造成的，张伟应承担事故责任，因其未提供充分证据予以证明该事实存在，故法院对此不予采信。根据法律规定，原告的合理的损失有：1、医疗费5026.84元；2、住院伙食补助费30元／天×20天=600元；3、营养费10元／天×20天=200元；4、误工费3350÷30天×20天=2233元；5、护理费24457元／年÷365天×20天=1340元。关于交通费，原告提供了相关证据，但被告不认可，根据本案原告转院就诊的实际，交通费酌定为300元为宜。以上费用合计为9699.84元，对此，被告舞阳汇源出租车有限公司应承担赔偿责任。原告请求合理的部分，法院予以维护，对其不合理的请求，法院予以驳回。判决：一、被告舞阳汇源出租车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9699.84元。二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告舞阳汇源出租车有限公司负担。
舞阳汇源出租车有限公司上诉称，原审判决认定事实不清。梁会阁驾驶出租车载客行为不属于职务行为，上诉人不应当承担赔偿责任。张伟误工费应按农村标准计算。原告请求护理费数额1227.78元，法院判决数额1340元，超出了原告的诉讼请求，违反“不告不理”原则。原审法院应追加实际车主为被告，程序违法等。请求二审法院依法改判或发回重审。
张伟二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁会阁二审答辩称，1、上诉人舞阳汇源出租车有限公司应当承担本案的赔偿责任。2、同意上诉人提出的张伟的误工费按农村居民人均收入标准计算的观点。请求对张伟改判为较少的赔偿。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：原审判决舞阳县汇源出租车有限公司承担相关民事责任是否妥当？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”梁会阁驾驶的豫LT13**号出租车属于舞阳县汇源出租车有限公司所有，故梁会阁驾驶出租车载客的行为属职务行为，因此，舞阳县汇源出租车有限公司应对张伟的损害后果承担赔偿责任。舞阳县汇源出租车有限公司上诉称梁会阁驾驶出租车载客行为不属于职务行为，其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。舞阳县汇源出租车有限公司未提供相关证据予以证明实际车主，故其上诉称原审法院应追加实际车主为被告的上诉理由，本院不予采纳。原审中，张伟请求护理费数额1227.78元，原审法院参照2013年河南省人身损害赔偿标准中农、林、牧、副、渔业为24457元／年的标准判决护理费符合本案实际情况，但是判决护理费数额1340元，超出了原告的诉讼请求，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞阳县人民法院（2014）舞民初字第298号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第298号民事判决第一项；
三、舞阳汇源出租车有限公司于判决生效后十日内赔偿张伟各项损失共计9587.62元。
二审案件受理费50元，由上诉人舞阳县汇源出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡琨鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董朋花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王付国。
委托代理人：武海苏。
再审申请人董朋花因与被申请人王付国土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民四终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董朋花申请再审主要称：一、一、二审法院认定再审申请人知道王付江与被申请人的换地行为并认可的事实缺乏证据证明。王付江在与被申请人换地之前，没有告知再审申请人，换地后，再审申请人知道后明确表示反对。王付江无权代表再审申请人处分土地，换地行为无效。再审申请人对涉案土地有合法的土地使用权，该土地被征用后再审申请人有权获得土地补偿款。二、一、二审法院认定涉案土地面积为6.2亩的事实错误，应予撤销。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人与被申请人第一次互换土地后，2005年再审申请人将争议土地交由其子王付江耕种。后王付江与被申请人第二次互换土地，被申请人换回争议土地。虽然再审申请人主张其对换地行为不知情，反对换地行为，但基于王付江在互换前对争议土地的耕种行为、王付江与再审申请人之间的家庭成员关系，被申请人有理由相信王付江与其签订的换地协议，再审申请人是知道的，原审认定争议土地的承包经营权再次发生流转并无不当。故再审申请人主张其有权获得争议土地的征地补偿款，原审判决未予支持其主张并无不当。
综上，再审申请人董朋花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董朋花的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉梅
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0802执406号
申请执行人曹家勇，男，汉族，1969年6月18日生，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：倪傲轩，普洱万豪房地产开发有限公司董事长。
公司地址：普洱市思茅区振兴路27号中心商务区商务楼四楼，联系电话：0879-216****。
申请执行人曹家勇与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人曹家勇于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2015】30号仲裁裁决书于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱万豪房地产开发有限公司支付经济补偿金9834.00元、生活补助费3175.00，共计13009.00元，并负担申请执行费95.00元。现查明，被执行人普洱万豪房地产开发有限公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0802执406号申请执行人曹家勇，男，汉族，1969年6月18日生，现住普洱市思茅区。被执行人普洱万豪房地产开发有限公司。法定代表人：倪傲轩，普洱万豪房地产开发有限公司董事长。公司地址：普洱市思茅区振兴路27号中心商务区商务楼四楼，联系电话：0879-216****。申请执行人曹家勇与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人曹家勇于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2015】30号仲裁裁决书于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱万豪房地产开发有限公司支付经济补偿金9834.00元、生活补助费3175.00，共计13009.00元，并负担申请执行费95.00元。现查明，被执行人普洱万豪房地产开发有限公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十一月十四日书记员 周 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第1113号
原告泰安市泰山区某汽车修理厂，住所地泰山区小井村。
被告刘某。
第三人高政，成年。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区某汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告承担。
审判长 田纪峰
审判员 郝本东
审判员 王开华
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1355号
罪犯李广进，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年2月26日作出（2013）东刑初字第235号刑事判决，以被告人李广进犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李广进在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对罪犯李广进的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李广进在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分54.54分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广进在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李广进减去有期徒刑七个月（刑期从2013年7月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第76号
原告楼某。
委托代理人黄金香。
委托代理人董君君。
被告施某。
委托代理人张秋翔。
本院在审理原告楼某与被告施某离婚纠纷一案过程中，原告楼某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告楼某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告楼某负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年十月十三日
代书记员 施建芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第358号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：尤迪，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告尤迪之间物业服务合同纠纷一案中，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担
审判员 刘风春
二〇一五年四月二十四日
书记员 金慧仙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00969号
原告邓某某，女，汉族，农民。
委托代理人武文华，山东省曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人贾志民，陕西省渭南市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
代审判员 寇鹏涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 妍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第444号
原告：张某，女，1987年2月14日出生，汉族，居民。
被告：鞫某某，男，1983年5月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告鞫某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判长 王志江
二〇一六年二月一日
书记员 李新德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第540号
原告胡某礼，男，1950年3月22日生，汉族，湖南省湘乡市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区香兰村。
被告张某举，女，1960年11月8日生，汉族，山东省费县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路。
原告胡某礼与被告张某举变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告胡某礼、被告张某举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡某礼与被告张某举2011年3月9日经柳州市柳北区人民法院调解离婚，婚生子胡某中随张某举生活，胡某礼每月付胡某中400元抚养费，由张某举代收。胡某礼原本是残疾人，听力重度2级，现在又患有心脏病（已放支架）和高血压（高危人员），每天靠服药维持生命，须要人照顾。同时，胡某中做为子女也因尽点孝心。为此，原告诉至人民法院，请求判决：一、胡某中跟胡某礼共同生活；二、被告张某举每月30日前付400元生活费给胡某中。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、民事调解书，证明原、被告经法院调解离婚，婚生儿子胡某中随张某举共同生活。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求没有异议，现在胡某中已经长大了，应当由胡某中做主，如果胡某中愿意跟原告共同生活，被告同意每月支付胡某中400元的抚养费。但在法庭辩论及最后陈述阶段，被告又改变了其观点，被告称不同意胡某中跟随原告生活，胡某中现在还在读高中，并且在住校，星期六下午6点多才放学回家，星期天下午6点就要去学校。被告也患有脑梗及脑缺血，也需要照顾，但被告也没有考虑到要胡某中照顾，被告只是想要照顾胡某中，让胡某中好好读书。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，且该证据与本案有关联性，故该证据可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原告胡某礼与被告张某举原系夫妻关系，双方于1997年5月8日生育小孩胡某中。2011年3月9日，原、被告双方经本院调解离婚，调解协议约定胡某中随张某举共同生活，胡某礼每月支付胡某中抚养费400元。现原告以其患有心脏病及高血压，需要有人照顾为由诉至本院，要求判决胡某中随原告共同生活，被告每月支付胡某中生活费400元。
另查明，本院于2014年6月3日通知胡某中到庭，询问其本人对原告诉讼请求的意见，胡某中陈述其愿意跟被告张某举共同生活，胡某中还表示其现在正在读高中，学习任务重，即使与原告共同生活也未必可以照顾好原告。
本院认为，离婚后，一方主张变更子女抚养关系的，应当以有利于未成年子女的健康成长为原则。本案中，胡某中尚未成年，且在校就读，其本身尚不具备独立生活的能力，又不愿与原告共同生活，故原告以其患病需有人照顾为由要求变更抚养关系缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某礼的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡某礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐见凤
附法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第44号
被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司。
法定代表人章金龙。
被执行人绍兴章氏纺织品贸易有限公司。
法定代表人张雅琴。
被执行人章金龙。
被执行人傅国美。
本院（2014）绍越商初字第1258号民事调解书已发生法律效力，被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司、绍兴章氏纺织品贸易有限公司、章金龙、傅国美应负担诉讼费人民币47655.5元。在执行过程中，经查：被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区人民东路1431号房产，坐落于绍兴市越城区皋埠镇独树村（A块）土地、被执行人章金龙名下坐落于绍兴市越城区鲁迅中路579号1幢203室、204室、坐落于绍兴市越城区东泽庄园29幢房产均另有多案查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第44号执行案件中关于被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司、绍兴章氏纺织品贸易有限公司、章金龙、傅国美应承担诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年九月十七日
书记员 范海燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1081号
原告：邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社，地址：邯郸市邯山区马头镇公路西部厂对过。
负责人：于成祥，该信用社主任。
被告：索建军，男，1971年7月4日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：闫秀清，女，1972年9月9日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：闫二海，男，1967年3月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：田梅生，男，1963年3月24日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社与被告索建军、闫秀清、闫二海、田梅生借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第206号
原告张云，男。
被告夏义火，男。
原告张云（以下简称原告）诉被告夏义火（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，原告于2015年1月15日起诉后，本院依法受理后向被告送达了应诉材料，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告张云到庭参加了诉讼，被告夏义云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年10月起，原告与被告合伙承包工程，原告出资28600元交给了被告，具体承包工程业务由被告负责管理和结算。在合伙做了“佲仕府”、“瀚宫尚城”、“水木清华”等多个项目建筑工程后，有不少盈利，但被告却以还有其他工程需垫资或未结算工程款为由一直拖着不分红。在原告多次的催促下，被告于2014年5月23日向原告出具一张148600元人民币的借条（实为欠款），并向原告出具了一张还款计划：按照还款计划计算，原告合伙投入资金28600元暂不还外，其它120000元红利分别于2014年5月26日、2014年6月2日前还80000元和40000元。此后，被告并没有按照还款计划的期限偿还约定的款项。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告偿还欠款120000元，及逾期还款违约金5292元，并由被告承担本案诉讼费。
原告于法定期限内向本院提交了3组证据材料：1、原告身份证复印件；2、调解协议书；3、借条及还款计划书。
被告未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经过庭审质证，本院对原告提交的3组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
据此，可以确认以下事实，自2012年10月起原、被告口头协议合伙承包工程，原告出资28600元交给了被告，由被告负责具体工程业务的承包和管理。在合伙做了多个建筑工程后，原告多次向被告催讨工程项目的盈利分红，被告均未给付，经双方结算，被告于2014年5月23日出具借条及还款计划书，双方约定，被告欠原告的合伙投入资金28600元暂不还外，其它120000元投资分红的盈利分别于2014年5月26日、2014年6月2日前还80000元和40000元。此后，被告并没有按照还款计划的期限给付约定的款项。原、被告双方发生争执，于2014年5月30日至贵溪市公安局烧箕山派出所调解，双方于调解协议书中载明：“张云与夏义火一起合伙承包工程，但张云一直没有得到分红，夏义火保证今后结账由双方一起去结算工程款项”，之后被告仍未向原告支付分红的盈利，故起诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、调解协议书、借条及还款计划书等证据在卷为证，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间的口头合伙协议，有双方于贵溪市公安局烧箕山派出所签订的调解协议予以确认，被告向原告出具的借条及还款计划书均有法律效力。被告经合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，故本院对其真实性予以确认，原告要求被告按照还款计划书给付人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持，被告提出的逾期还款违约金5292元，因双方未约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告夏义火与本判决生效之日起十日内给付原告张云欠款人民币120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2806元（缓交），由原告张云负担119元，被告夏义火负担2687元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 林云红
二〇一五年二月三日
书 记 员 张韩月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1483号
上诉人（原审被告）：广州泰兴投资顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：许至荣。
委托代理人：林思臻、何静慧，均为广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市登普工程有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：崔景林，总经理。
委托代理人：陈海云、张东荣，均为广东聚理律师事务所律师。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审并未充分考虑到上诉人的实际情况，即上诉人的住所地虽然属于广州市越秀区，但股东广东盛某投资担保有限公司住所地在广州市天河区，而上诉人的主要经营活动在该股东处，故可视为上诉人主要营业地在广州市天河区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第（二）款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉工程地点为广州市广州大道中85号之一，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十八日
书记员 梁碧莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04456号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450－1），住所地：重庆市双桥经开区双北路192号。
法定代表人：李光元，总经理。
委托代理人：邓文林，男，1949年12月10日出生，汉族，系公司法律顾问。
委托代理人：何嗣国，男，1951年12月27日出生，汉族，系公司员工。
被告：郭政华，男，1978年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市双安物业管理有限责任公司与被告郭政华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限责任公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市双安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谭海平
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢友雁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1997号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：陈志淋、罗宇同。
被告：陈健松。
被告：陈海燕。
被告：张森林。
被告：方慧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈健松、陈海燕、张森林、方慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、要求被告陈健松、陈海燕归还原告借款本金299863.21元及利息16714.02元（已经计付至2015年3月20日止，之后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告张森林、方慧对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈健松、陈海燕、张森林、方慧未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：第一、二被告是借款人，第三、四被告是担保人。2014年7月1日，第一、二被告因购买设备所需向原告申请贷款，第三、四被告承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2014年7月1日，四被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：原告向第一被告发放短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年1月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖法、公告费等。合同还约定张森林、方慧自愿为上述债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年7月1日原告按约将30万元划入被告陈健松在该行的贷款发放账户。截至2015年3月20日，上述借款被告陈健松尚欠本金299863.21元未还，尚欠利息16714.02元，被告张森林、方慧也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、对账单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈健松、陈海燕尚欠原告借款本金人民币299863.21元及相应的利、罚息的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。被告张森林、方慧作为共同连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈健松、陈海燕、张森林、方慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健松、陈海燕于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币299863.21元并支付利息16714.02元（计算至2015年3月20日止，从2015年3月21日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告张森林、方慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由陈健松、陈海燕、张森林、方慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6036元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑玲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1723号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告刘金保，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告刘金保买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第235号
原告顾桂红，
委托代理人戴玉初。
被告陈留祥。
原告顾桂红与被告陈留祥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴玉初到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，1997年10月4日，被告因其哥哥信用卡透支急需还款，具条向原告借款40000元，当日，原告向被告交付40000元银行汇票，后该款经原告多次催要，被告至今未给付，请求判令被告立即归还原告借款40000元并承担利息70000元，合计110000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1997年10月4日，被告具条向原告借款40000元，后该款经原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条、证明及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以支持。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款40000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未举证证明双方约定了借款利息，故对原告主张被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留祥于判决生效后十日内归还原告顾桂红借款
40000元。
本案受理费2500元减半收取1250元，原告负担750元，被告负担500元（被告负担部分原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄振兴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17938号
原告崔桂红，女，1971年5月19日出生，自由职业者。
被告高旺，男，1971年10月9日出生。
被告中信联合汽车（北京）有限公司，住所地本市朝阳区朝阳北路甲60号。
法定代表人伍斌，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告崔桂红诉被告高旺、中信联合汽车（北京）有限公司（下称中信汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂红与被告高旺到庭参加了诉讼，被告中信汽车公司及平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔桂红诉称：2015年10月13日14时40分，在本市东城区北京站东街，被告高旺驾驶车牌号为×××的车辆，其车上乘客开车门时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经诊断为面部挫裂伤。后经公安交通管理部门认定被告高旺负事故的全部责任。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费145.8元、误工费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。后续治疗费待实际发生后再行主张。
被告高旺辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故发生后被告高旺为原告垫付了1000多元的医疗费。被告高旺在事故发生时履行的系被告中信汽车公司的职务行为。被告所驾事故车辆投保了交强险，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中信汽车公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告平安北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车辆在被告平安北分公司投保了交强险、20万元限额的商业三者险及不计免赔，同意赔偿原告合理、合法的损失，但原告应当就其主张提交相关的证据。因原告未构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金。关于误工费，原告应当提交医嘱、劳动合同原件、收入证明、受伤前一年及受伤期间的完税证明、工资银行转账减少证明等，被告认可15日的误工期。关于营养费，原告需提交加强营养、标准、营养期等证明。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年10月13日14时40分，在本市东城区北京站东街，被告高旺驾驶车牌号为×××的车辆，该车上乘客开车门时与原告崔桂红骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定被告高旺负事故的全部责任。事故发生后原告至北京协和医院及北京同仁医院进行治疗，被诊断为面部挫裂伤，伤口长约2cm，进行手术缝合治疗。被告高旺支付了部分医疗费，原告支付医疗费145.8元。关于误工费，原告未提交实际损失的相关证据，主张工作内容是在公园卖旅游小商品、误工期为一个月，误工费的具体数额请求法院酌情确定。原告未提交营养费实际支出的相关证据，请求法院酌情确定营养费的数额。关于后续治疗费，原告主张待实际发生后再行主张。
另查，被告高旺主张在事故发生时履行的系被告中信汽车公司的职务行为，被告中信汽车公司未出庭参加诉讼，经本院释明，被告高旺在举证期限内未能提交事发时履行的系中信汽车公司职务行为的证据。被告高旺所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历手册、诊断证明书、医疗费发票等在案佐证。
本院认为：被告中信汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告高旺驾驶车辆与原告崔桂红发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定高旺负事故的全部责任。虽高旺主张事故发生时履行的系被告中信汽车公司的职务行为，但其未能提交证据加以证明，被告中信汽车公司亦未能出庭对高旺的主张予以认可，故本院对高旺的该项主张不予采信。被告高旺所驾事故车辆在平安北分公司投保了交强险，故原告因此所受到的损失，应由平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了医疗费发票，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额为145.8元。关于误工费，原告因伤实际产生了误工损失，原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据原告的实际伤情（面部挫裂伤、伤口长2cm）、原告的工作情况（从事旅游小商品销售）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定误工费的数额为2500元（误工期为20日）。关于营养费，原告所受伤害需要加强营养，原告未提交实际支出的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费的具体数额为280元（7日＊40元／日）。关于精神损害抚慰金，原告因被告的过错造成面部挫裂伤，并留下较为明显的皮肤伤疤，原告作为女性，该伤害势必造成其一定的精神损害，原告的该项主张于法有据且数额合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告崔桂红医疗费一百四十五元八角、营养费二百八十元、误工费二千五百元、精神损害抚慰金一千元，共计人民币三千九百二十五元八角；
二、驳回原告崔桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张意浓
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00009号
上诉人（一审原告）：余明芳。
委托代理人：翁红林，系余明芳孙女。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍邱县房地产管理局。
法定代表人：李瑞国，该局局长。
委托代理人：李季，该局副局长。
委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
一审第三人：翁红俊。
余明芳诉霍邱县房地产管理局房屋登记一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2013年11月28日作出（2011）霍行初字第00008号行政裁定，余明芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
余明芳诉称：霍邱县房管局颁发的房地权蓼字第200113**号房地产权证下的房产原系翁少友所有，翁少友系余明芳之子、第三人翁红俊之父。1996年，翁少友病故。2001年，第三人翁红俊在原告不知情的情况下将有原告继承份额的房屋（翁少友所有的房屋）向被告申请办理转移登记在自己名下。经过了解，被告办理的该转移登记在事实及程序上均有错误。权属登记缺乏房屋面积根据。原告作为翁少友母亲，具有法定继承权，被告对此有审查的义务，在原告没有明确表示放弃继承权的情况，将原告的份额登记在第三人名下侵犯了原告的合法权益。综上，霍邱县房管局为第三人所作的房屋转移登记权属不清，登记面积依据不足，程序违法，且侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告为第三人所颁字号为房地权蓼字第20011318号的房地产权证。
一审法院审理查明：余明芳系翁少友之母，翁少友生前与张福荣为夫妻，有翁红林、翁红俊、翁红燕三位子女。翁少友于1996年病故。1994年6月，霍邱县房管局向翁少友颁发房屋所有权证，字号为第943225号。房屋座落于霍邱县城关镇西湖南路10号，房屋8间，建筑面积106.38㎡。1998年翻建房屋5间。2001年10月15日，第三人翁红俊持申请继承书，向霍邱县房管局申请将其父翁少友名下的房产所有权人转移登记为翁红俊。2001年10月15日，霍邱县房管局将该房产所有权人转移登记为翁红俊，登记的建筑面积为191.82㎡，字号为20011318。2008年该房屋因危房由翁红林等出资翻建，翻建后建筑面积为222.85㎡。2008年10月6日，翁红俊以本人名义向霍邱县房管局申请变更登记，霍邱县房管局为其办理变更登记，颁发地权蓼字第20081076号房地产权证。在办理该变更登记时，被告霍邱县房管局已经将字号为20011318房产证收回并注销。
一审法院认为：由于房地权蓼字第200113**号房产证已注销，该房屋登记对原告权利无实际影响，故其起诉应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）、（十一）项之规定，裁定：驳回原告余明芳的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
余明芳上诉称：一审裁定认定事实和程序上均有错误。被上诉人所颁发的房屋产权证权属不清，依据不足，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决及2001年被上诉人为第三人颁发的产地权蓼字20011318号房地产权证。
霍邱县房管局要求维持一审行政裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。”
本案中，即便被诉房地权蓼字第200113**号房产证已注销，余明芳作为涉案房屋的利害关系人，仍然可以对该颁证行为是否合法提起行政诉讼，不受该证房屋是否灭失或登记行为被改变所影响。故，一审裁定驳回其起诉，适用法律错误，依法应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2011）霍行初字第00008号行政裁定；
二、指令霍邱县人民法院继续审理。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律法规依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00009号
上诉人（一审原告）：余明芳。
委托代理人：翁红林，系余明芳孙女。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍邱县房地产管理局。
法定代表人：李瑞国，该局局长。
委托代理人：李季，该局副局长。
委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
一审第三人：翁红俊。
余明芳诉霍邱县房地产管理局（以下简称“霍邱房管局”）房屋登记一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2013年11月28日作出（2011）霍行初字第00008号行政裁定，余明芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
余明芳诉称：霍邱县房管局颁发的房地权蓼字第200113**号房地产权证下的房产原系翁少友所有，翁少友系余明芳之子、第三人翁红俊之父。1996年，翁少友病故。2001年，第三人翁红俊在原告不知情的情况下将有原告继承份额的房屋（翁少友所有的房屋）向被告申请办理转移登记在自己名下。经过了解，被告办理的该转移登记在事实及程序上均有错误。权属登记缺乏房屋面积根据。原告作为翁少友母亲，具有法定继承权，被告对此有审查的义务，在原告没有明确表示放弃继承权的情况，将原告的份额登记在第三人名下侵犯了原告的合法权益。综上，霍邱县房管局为第三人所作的房屋转移登记权属不清，登记面积依据不足，程序违法，且侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告为第三人所颁字号为房地权蓼字第20011318号的房地产权证。
一审法院审理查明：余明芳系翁少友之母，翁少友生前与张福荣为夫妻，有翁红林、翁红俊、翁红燕三位子女。翁少友于1996年病故。1994年6月，霍邱县房管局向翁少友颁发房屋所有权证，字号为第943225号。房屋座落于霍邱县城关镇西湖南路10号，房屋8间，建筑面积106.38㎡。1998年翻建房屋5间。2001年10月15日，第三人翁红俊持申请继承书，向霍邱县房管局申请将其父翁少友名下的房产所有权人转移登记为翁红俊。2001年10月15日，霍邱县房管局将该房产所有权人转移登记为翁红俊，登记的建筑面积为191.82㎡，字号为20011318。2008年该房屋因危房由翁红林等出资翻建，翻建后建筑面积为222.85㎡。2008年10月6日，翁红俊以本人名义向霍邱县房管局申请变更登记，霍邱县房管局为其办理变更登记，颁发地权蓼字第20081076号房地产权证。在办理该变更登记时，被告霍邱县房管局已经将字号为20011318房产证收回并注销。
一审法院认为：由于房地权蓼字第200113**号房产证已注销，该房屋登记对原告权利无实际影响，故其起诉应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）、（十一）项之规定，裁定：驳回原告余明芳的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
余明芳上诉称：一审裁定认定事实和程序上均有错误。被上诉人所颁发的房屋产权证权属不清，依据不足，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决及2001年被上诉人为第三人颁发的产地权蓼字20011318号房地产权证。
霍邱县房管局要求维持一审行政裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。”
本案中，即便被诉房地权蓼字第200113**号房产证已注销，余明芳作为涉案房屋的利害关系人，仍然可以对该颁证行为是否合法提起行政诉讼，不受该证房屋是否灭失或登记行为被改变所影响。故，一审裁定驳回其起诉，适用法律错误，依法应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2011）霍行初字第00008号行政裁定；
二、指令霍邱县人民法院继续审理。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律法规依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00531号
原告：李某。
委托代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：张英欠。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一六年二月一日
书 记 员 王苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1474号
上诉人（原审被告）：熊嘉盛，男，。
委托代理人，林春珍，系熊嘉盛妻子。
被上诉人（原审原告）：李乐佳，男，汉族，住广州市白云区。
原审被告：吴华新，男。
原审被告：广州市铭天皮革制品有限公司，住所地。
法定代表人：朱世添。
上诉人熊嘉盛因与被上诉人李乐佳原审被告吴华新、广州市铭天皮革制品有限公司（以下简称铭天皮革公司）买卖合同纠纷一案，上诉人熊嘉盛不服广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法人民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李乐佳自2009年7月份与原广州市竹之洲家具实业有限公司建立了皮料买卖关系，至2011年时广州市竹之洲家具实业有限公司累计拖欠李乐佳货款57500元。熊嘉盛自称其系广州市竹之洲家具实业有限公司的股东之一，2011年4-6月，广州市竹之洲家具实业有限公司的名称变更为广州诗嘉乐皮具有限公司，法定代表人由熊林杰变更为熊嘉盛，2012年5月，广州诗嘉乐皮具有限公司进行了破产清算。熊嘉盛在庭上自认其曾于2012年6月向李乐佳口头承诺：之前广州诗嘉乐皮具有限公司拖欠李乐佳的货款由其个人承担。2012年6月18日，吴华新、铭天皮革公司向李乐佳出具担保协议，其中载明“……原57500元货款债务由广州诗嘉乐皮具有限公司法人熊嘉盛偿还给李乐佳。此货款于2013年7月30日前分批次还清，如到期未能还清，由广州铭天皮革制品有限公司和吴华新作担保偿还。”落款处有吴华新签名及加盖铭天皮革公司公章。
另查，铭天皮革公司成立于2011年5月26日，属有限责任公司，公司共有二个股东，吴华新为股东之一。
被上诉人李乐佳于2014年1月17日向原审法院起诉，要求判令：1.熊嘉盛偿还57500元货款；2.吴华新、铭天皮革公司对本案债务承担连带责任。
原审法院认为：李乐佳与熊嘉盛就原广州诗嘉乐皮具有限公司拖欠李乐佳的货款由熊嘉盛个人承担达成了口头协议，是双方的真实意思表示，应当按约履行。吴华新、铭天皮革公司为该债务提供担保，并出具了担保协议，因担保协议中对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。关于货款金额，李乐佳主张为57500元，有担保协议予以印证，熊嘉盛辩称只有52550元，但未能提供相应证据予以反驳，故对该抗辩意见不予采纳，原审法院认定货款金额为57500元。吴华新、铭天皮革公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年6月18日判决：一、在判决生效之日起三日内，熊嘉盛向李乐佳支付货款57500元。二、吴华新、广州市铭天皮革制品有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1238元，由熊嘉盛、吴华新、广州市铭天皮革制品有限公司负担。
熊嘉盛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决的欠款金额事实不清，上诉人的欠款金额只有52550元，而不是原审判决认定的57500元。由于该债务存在口头约定不明的情形，债务已经超过诉讼时效，且李乐佳与吴华新、铭天皮革公司签订担保协议时，熊嘉盛并没有在场，不应当再由吴华新、铭天皮革公司承担保证责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人李乐佳服从原审判决。
本院经审理，核实原审法院查明事实清楚无误。
本院认为：熊嘉盛确认此前经营广州诗嘉乐皮具有限公司时拖欠李乐佳货款，后其在铭天皮革公司任职，该公司股东吴华新与其为朋友关系，同意为其债务向李乐佳承担保证责任。对于所欠货款的数额，李乐佳主张为57500元，该金额与吴华新、铭天皮革公司出具担保函确认的欠款数额一致；而熊嘉盛主张实欠货款52550元，但未提供反驳证据支持其主张，故原审法院采信李乐佳的主张，认定熊嘉盛欠付货款为57500元，本院予以维持。熊嘉盛未与李乐佳确定还款日期，保证人在担保函中承诺的还款期限为2013年7月30日，李乐佳于2014年1月17日向原审法院起诉，并未超过两年的诉讼时效，故熊嘉盛上诉主张李乐佳的请求超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由熊嘉盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 浩
张罗澜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00650号
原告：刘正泽。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：胡万初，董事长。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
本院在审理原告刘正泽诉被告浙江林垟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘正泽于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘正泽撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由刘正泽负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 方文省
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑丽娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第976号
罪犯赵炳光，男，1954年10月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）保中刑初字第469号刑事判决，以被告人赵炳光犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月30日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵炳光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵炳光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵炳光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵炳光减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2025年7月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执661号
申请执行人王顺发，男，汉族，1949年1月27日出生，住太仓市。
被执行人龚正希，男，汉族，1948年11月22日出生，住太仓市。
王顺发与龚正希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6055号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，龚正希在本判决生效后十日内返还王顺发6900元，并负担诉讼费25元。因龚正希未履行判决书确定的义务，根据王顺发的申请，本院于2017年1月25日立案受理，申请执行标的6925元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执661号申请执行人王顺发，男，汉族，1949年1月27日出生，住太仓市。被执行人龚正希，男，汉族，1948年11月22日出生，住太仓市。王顺发与龚正希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6055号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，龚正希在本判决生效后十日内返还王顺发6900元，并负担诉讼费25元。因龚正希未履行判决书确定的义务，根据王顺发的申请，本院于2017年1月25日立案受理，申请执行标的6925元。执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年四月二十六日书记员  周 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初738号
原告：赵某某。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：宁波某某农业科技发展有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
原告赵某某为与被告宁波某某农业科技发展有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告以被告某某公司尚欠原告价款53200元未支付为由，起诉时请求判令：1.被告偿付原告价款53200元；2.被告在偿付53200元价款前，原告享有涉案钢棚的留置权；3.本案诉讼费由被告承担。在本案庭审中原告变更诉请，请求判令：1.被告偿付原告价款53200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.《连栋钢架大棚采购合同》一份，拟证明由原告经营的原慈溪市逍林某某农用温室大棚厂（以下简称原某某大棚厂）与被告于2014年10月12日签订搭建农用温室大棚合同一份，合同约定由原某某大棚厂为被告在余姚市临山镇临海村农用地搭建4座合计面积约为1280平方米的农用温室大棚，每平方米单价65元，合计价款83200元的事实；2.照片二张，拟证明原某某大棚厂已按照合同约定完成农用温室大棚的搭建工作，并将工作成果交付被告使用的事实；3.原某某大棚厂注销登记及债权债务清理承诺书各一份，拟证明原某某大棚厂于2015年4月3日办理工商注销登记手续，原某某大棚厂的债权与债务由原告享有承担的事实。
被告某某公司未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据内容真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
本院认定本案事实如下：原某某大棚厂为个体工商户，其经营者为本案原告，原某某大棚厂已于2015年4月3日办理工商注销登记。2014年10月12日，原某某大棚厂与被告经协商签订了《连栋钢架大棚采购合同》一份，按此合同的约定，由原某某大棚厂在余姚市临山镇临海村为被告搭建农用温室大棚4座，面积合计为约1280平方米，每平方米单价65元，合计价款83200元。合同签订后，原某某大棚厂按约完成农用温室大棚的搭建工作，并将搭建完成的农用温室大棚交付被告使用。被告在接受原某某大棚厂交付的农用温室大棚后，支付价款30000元，尚余款项53200元至今未付。
本院认为：原某某大棚厂与被告间的农用温室大棚承揽合同关系依法成立并合法有效，原某某大棚厂按照合同的约定交付被告工作成果后，被告应按合同的约定支付原告相应的价款。被告至今未付清全部款项，显已经违约。原某某大棚厂经营者为原告，原告在办理原某某厂工商注销登记时已承诺原某某厂的债权债务由原告享有承担，故对原告要求被告支付53200元价款的诉讼请求，本院应予支持。因被告某某公司未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某某农业科技发展有限公司于本判决生效后的十天内支付原告赵某某53200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1130元，减半收取计565元，由被告宁波某某农业科技发展有限公司负担，于判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1745号
申请执行人胡爱珍，女，汉族，1951年10月15日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人胡爱珍申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币4856元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年九月二十日
书记员 杨向民
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执195号
申请执行人陈凤杰
被执行人窦海龙秦微微
本院在执行陈凤杰与窦海龙、秦微微民间借贷纠纷一案中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初621号民事判决书的执行。
审判员 王连奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 李国军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人夏利锋。
被执行人李立志，联系方式。
被执行人魏丽红，
中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请李立志等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1833号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1833号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01943号
原告杨雪斌。
委托代理人王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
委托代理人李峰。
被告王志红。
委托代理人武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人姚利军，河北方信律师事务所律师。
原告杨雪斌与被告王志红为租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长、审判员王志芳、人民陪审员林冬参加合议，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告杨雪斌的委托代理人王献民、李峰到庭参加诉讼，被告王志红的委托代理人武俊杰、姚利军到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告杨雪斌诉称，2014年6月，原告有意在被告所住村边建加油站，需占用被告及部分村民的土地，2014年6月24日，在中间人蔺祥增、齐振海的说和下，原、被告在被告土地现场丈量后，原告向被告预付土地占地费15000元。原告准备动工建设时，被告和其他村民因条件变动，使原告的项目无法落实，原告所付给被告的预付款经中间人协商无果，请求被告退还原告所付预付款15000元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.被告签名的收款收据复印件一张，证明被告收取原告15000元占地款的事实；2.蔺祥增、齐振海出具的证明各一份，证明原告给付被告预付款的情况。
被告王志红辩称，原告所诉与事实不符，被告在原告所占用被告的土地上栽种了约100多棵杨树和3亩多玉米苗，原告要求被告砍伐杨树会损害被告的既得利益，经协商后，原告补偿被告杨树损失50000元整，原告给付被告的15000元，仅对杨树款补偿了5000元，3000元为青苗补偿费，7000元为占地定金，原告尚欠被告杨树款45000元，原告要求被告返还占地预付款15000元没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：1.（2015）邯市民四终字第00341号民事判决书、（2015）邯市民四终字第342号民事判决书复印件各一份，证明被告按照原告的要求砍伐的杨树；2.照片4张，证明被告砍伐杨树的情况；3.证人吝得珍、王某的出庭证言，证明原告给付被告15000元的情况。
经审理查明，2014年5月，原告杨雪斌欲在磁县时村营乡陈庄村附近建设加油站，后原告到陈庄村查看地形，确定在磁县磁西路裕泰焦化有限公司对面偏南土地上建设加油站，原告通过中间人蔺祥增、齐振海找到了该承包地�的被告王志红及另外三户协商后，被告王志红及另外三户均同意原告租赁其土地。2014年6月24日，原告和中间人蔺祥增、齐振海及李峰四人在所选地址现场与被告王志红及另外三户口头约定了租赁协议，协议约定，每亩租金35000元（包括青苗费），租赁期限为60年，原告租赁被告四块土地共计3.784亩。原告当场预付被告占地费10000元，并补偿被告杨树款5000元，后被告将该地块上杨树砍伐。原告在准备占用土地时，因为其他户主与原告发生纠纷不能按约履行约定，致使原告无法租赁被告土地，后原告要求被告退还已预付的占地款，经协商无果，原告诉至本院。被告辩称原告给付的15000元系给付被告青苗费3000元、定金7000元、树木补偿5000元的主张，向本院提供了证人吝得珍、王某的证言。
以上事实，有原告提供的收款收据、蔺祥增、齐振海的证明，被告提供的（2015）邯市民四终字第00341号、第342号民事判决书、照片、证人吝得珍、王宝元证言及原、被告的当庭陈述为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告双方口头约定土地租赁协议，由原告在该租赁土地上建设加油站，违反了上述法律法规规定的强制性规定，原、被告口头约定的土地租赁协议应为无效合同，被告所收取原告的占地款10000元，因被告并未将其承包的土地交付原告，被告应返还原告占地款10000元；对原告给付被告的5000元树木补偿款，系原告给付被告的损失，因被告已将所栽种的树木砍伐，故原告要求被告予以偿还，与法无据，本院不予支持。被告辩称原告给付被告除树木补偿款外的10000元，系3000元青苗费和7000元定金的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王志红于本判决生效后十日内返还原告杨雪斌土地占地款10000元；
驳回原告杨雪斌的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告杨雪斌负担75元，被告王志红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第01943号原告杨雪斌，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地：磁县，现住峰峰矿区。委托代理人王献民，男，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。委托代理人李峰，男，1953年8月26日出生，住峰峰矿区，系原告岳父。被告王志红，男，1971年6月29日出生，汉族，磁县人。委托代理人武俊杰，女，河北浩博律师事务所律师。委托代理人姚利军，男，河北方信律师事务所律师。原告杨雪斌与被告王志红为租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长、审判员王志芳、人民陪审员林冬参加合议，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告杨雪斌的委托代理人王献民、李峰到庭参加诉讼，被告王志红的委托代理人武俊杰、姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪斌诉称，2014年6月，原告有意在被告所住村边建加油站，需占用被告及部分村民的土地，2014年6月24日，在中间人蔺祥增、齐振海的说和下，原、被告在被告土地现场丈量后，原告向被告预付土地占地费15000元。原告准备动工建设时，被告和其他村民因条件变动，使原告的项目无法落实，原告所付给被告的预付款经中间人协商无果，请求被告退还原告所付预付款15000元，诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.被告签名的收款收据复印件一张，证明被告收取原告15000元占地款的事实；2.蔺祥增、齐振海出具的证明各一份，证明原告给付被告预付款的情况。被告王志红辩称，原告所诉与事实不符，被告在原告所占用被告的土地上栽种了约100多棵杨树和3亩多玉米苗，原告要求被告砍伐杨树会损害被告的既得利益，经协商后，原告补偿被告杨树损失50000元整，原告给付被告的15000元，仅对杨树款补偿了5000元，3000元为青苗补偿费，7000元为占地定金，原告尚欠被告杨树款45000元，原告要求被告返还占地预付款15000元没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张向本院提交以下证据：1.（2015）邯市民四终字第00341号民事判决书、（2015）邯市民四终字第342号民事判决书复印件各一份，证明被告按照原告的要求砍伐的杨树；2.照片4张，证明被告砍伐杨树的情况；3.证人吝得珍、王某的出庭证言，证明原告给付被告15000元的情况。经审理查明，2014年5月，原告杨雪斌欲在磁县时村营乡陈庄村附近建设加油站，后原告到陈庄村查看地形，确定在磁县磁西路裕泰焦化有限公司对面偏南土地上建设加油站，原告通过中间人蔺祥增、齐振海找到了该承包地块的被告王志红及另外三户协商后，被告王志红及另外三户均同意原告租赁其土地。2014年6月24日，原告和中间人蔺祥增、齐振海及李峰四人在所选地址现场与被告王志红及另外三户口头约定了租赁协议，协议约定，每亩租金35000元（包括青苗费），租赁期限为60年，原告租赁被告四块土地共计3.784亩。原告当场预付被告占地费10000元，并补偿被告杨树款5000元，后被告将该地块上杨树砍伐。原告在准备占用土地时，因为其他户主与原告发生纠纷不能按约履行约定，致使原告无法租赁被告土地，后原告要求被告退还已预付的占地款，经协商无果，原告诉至本院。被告辩称原告给付的15000元系给付被告青苗费3000元、定金7000元、树木补偿5000元的主张，向本院提供了证人吝得珍、王某的证言。以上事实，有原告提供的收款收据、蔺祥增、齐振海的证明，被告提供的（2015）邯市民四终字第00341号、第342号民事判决书、照片、证人吝得珍、王宝元证言及原、被告的当庭陈述为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告双方口头约定土地租赁协议，由原告在该租赁土地上建设加油站，违反了上述法律法规规定的强制性规定，原、被告口头约定的土地租赁协议应为无效合同，被告所收取原告的占地款10000元，因被告并未将其承包的土地交付原告，被告应返还原告占地款10000元；对原告给付被告的5000元树木补偿款，系原告给付被告的损失，因被告已将所栽种的树木砍伐，故原告要求被告予以偿还，与法无据，本院不予支持。被告辩称原告给付被告除树木补偿款外的10000元，系3000元青苗费和7000元定金的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志红于本判决生效后十日内返还原告杨雪斌土地占地款10000元；二、驳回原告杨雪斌的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告杨雪斌负担75元，被告王志红负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王志芳人民陪审员  林 冬二〇一六年一月十八日书 记 员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01632-1号
申请执行人孔石根。
申请执行人孔赛生。
申请执行人孔秋平。
申请执行人孔马华。
申请执行人孔祥锡。
被执行人王秋生。
本院在执行申请执行人孔石根、孔赛生、孔秋平、孔马华、孔祥锡与被执行人王秋生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王秋生暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月三十一日
书记员 卢方荣
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00012号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王某（曾用名代某甲），女，1976年8月25日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业，捕前住营口市老边区（户籍地营口市站前区）。2006年11月20日，因犯贩卖毒品罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年12月7日刑满释放；2011年7月21日，因犯非法持有毒品罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（2011年11月15日，王某被送至营口市看守所执行时，因其体内有金属异物，营口市看守所及监狱拒绝接收羁押。2013年8月2日，犯人王某被执行逮捕，并被羁押于营口市看守所，刑期自2013年8月2日起至2015年8月1日止。）因本案于2012年7月25日被取保候审，2013年11月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、高原出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2011年6月10日11时许，被告人王某伙同代某乙（在逃）、何某（已死亡）窜至盘锦市兴隆台区创新街大商地下商业街某店铺内，趁店主杨某不备，将其放在店内吧台后椅子上价值人民币80元的黑色布制女士拎包盗走，布包内装有价值人民币500元的lv牌黑色钱夹一个、价值人民币600元的白金耳环一对、价值人民币150元的清华同方牌4gu盘一个及人民币3200元。
同年6月25日11时许，被告人王某伙同代某乙窜至盘锦市兴隆台区润达商城某美甲店内，趁店主刘某某不备，将其放在店内桌子上价值人民币1717元的诺基亚e72型手机一部盗走；
同年6月25日13时许，被告人王某伙同代某乙窜至盘锦市兴隆台区创新街大商地下商业城的某服装店内，趁顾客李某某不备，将其放在店内凳子上的挎包内价值人民币150元的芬妮牌棕色钱夹及人民币305元盗走。
案发当日，王某、代某乙在地下商业城出口处被商场保安抓获，并被扭送至盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所。公安机关依法扣押诺基亚e72型手机一部、芬妮牌棕色钱夹一个及人民币305元已分别返还失主刘某某、李某某。由于王某、代某乙吞食剃须刀及针头，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队于案发次日决定对二人进行取保候审，二人在取保候审期间潜逃。
综上，被告人王某参与盗窃物品及现金共计人民币6702元。
公诉机关当庭提交了失主杨某、刘某某、李某某的陈述，证人孟某某、张某、王某某的证言，盘锦市兴隆台区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，公安机关的案件来源、抓捕经过、情况说明，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，执行通知书，罪犯结案登记表，涉案人代某乙的供述，被告人王某户籍证明等证据及被告人王某的供述，认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人多次流窜作案，可酌情从重处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；本案失主部分经济损失已挽回，且被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚；被告人王某因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行期间，发现其在判决之前曾犯本罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；与原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2013年8月2日起至2016年5月1日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张 义
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张洪坤
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初22号
原告刘红喜，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。
原告刘红喜不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。
本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告刘红喜自动撤诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初22号原告刘红喜，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。原告刘红喜不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按原告刘红喜自动撤诉处理。审 判 长  姜 伟审 判 员  丁 旭人民陪审员  娄红霞二〇一七年一月十六日书 记 员  李 昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8048号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：唐少土。
被告：王奇云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告唐少土、王奇云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 燕
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执591-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：刘锁珍。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执591-1号裁定书，于2016年04月27日向被执行人刘锁珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锁珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘锁珍在中国银行账户内存款人民币686624.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。