广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第309号
原告：林月珍，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2943，系受害人李某乙的妻子。
原告：李某甲。
法定代理人：林月珍，女，汉族，1977年6月1日出生，住广东省茂名市电白区南海街道绿海王村仔村***号，身份证号码：4409231977********，系原告李某甲的母亲。
原告：李进亮，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2635，系受害人李某乙的父亲。
原告：潘玉兰，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码×××7649，系受害人李某乙的母亲。
原告：陈韵同，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7171。
上述原告共同委托代理人：李开信，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市，系粤K×××××号小型越野客车的保险人。
负责人：曾凯飞，该公司总经理。
委托代理人：黎环宇、梁钦，该公司员工。
原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰、陈韵同诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰、陈韵同的委托代理人李开信，被告人寿保险公司的委托代理人黎环宇、梁钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰诉称：2014年3月11日，司机许玻玻驾驶粤K×××××号小型轿车从进港路口京广方向往人民路车站方向行驶，行至电白区水东镇映湖餐厅门口路段时，与对向行驶由李某乙驾驶的粤K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成李某乙受伤送茂名市人民医院抢救至2014年4月1日无效死亡，乘客陈韵同受伤的交通事故。事后，经电白交警大队于2014年6月5日作出电公交认字（2014）第216号交通事故认定书，认定许玻玻负该宗事故的主要责任，李某乙负该宗事故的次要责任，陈韵同不负事故责任。粤K×××××号小型越野客车于2013年4月7日在被告人寿保险公司中投保机动车保险一份，有效日期为2013年4月8日至2014年4月7日，投保赔偿金额为驾驶员、乘客各10000元。李某乙受伤当天被送入茂名市人民医院抢救治疗，因伤情过重，抢救至2014年4月1日无效死亡，住院20天。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰在该宗事故中的经济损失为：一、抢救医药费：30196.60元；二、住院伙食费：20天×100元=2000元；三、护理费：20天×100元=2000元；四、误工费：20天×82.72元（30192.92元／年÷365天）=1654.40元；五、丧葬费：（64790元／年÷12个月）×6个月=32395元；六、死亡赔偿金：30192.90元／年×20年=603858元；七、扶养费：1、女儿李某甲，未满一岁，应扶养18年。即18年×22171.90元／年=399094.20元÷2人=199547.10元。2、①父亲李进亮于1943年5月生，71岁，应扶养9年。②母亲潘美兰于1945年2月生，69岁，应扶养11年。父母二人应扶养20年。即20年×22171.90元／年=443438元÷4人（子女4人）=110859.50元；八、精神抚慰金：300000元；九、处理后事误工费、交通费：2000元。以上合计为1014510.60元。此款对方车辆已赔偿交强险120000元，责任赔偿626157.42元，共已赔偿746157.42元，余下268353.18元得不到赔偿。因此，被告人寿保险公司应在上述车辆保险中赔偿给原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰的损失10000元。
原告陈韵同受伤当天，被送入茂名市人民医院检查治疗，被诊断为左侧1、2、3肋骨粉碎性骨折、左侧胸腔局部限性气胸、脑震荡。医治到2014年6月22日出院，住院101天。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告陈韵同在该宗事故中的经济损失为：一、医药费：19284.33元；二、住院伙食费：101天×100元=10100元；三、护理费：101天×100元=10100元；四、误工费：101天×82.72元（30192.92元／年÷365天）=8354.72元；五、交通费：300元。以上合计为：48139.05元。根据该宗事故责任分担，粤K×××××号小型轿车负70%，即48139.05元×70%=33697.34元，此款对方车辆已作出赔偿，余下14441.71元得不到赔偿。因此，被告人寿保险公司应在粤K×××××号小型越野客车机动车保险中赔偿给原告陈韵同的损失10000元。为此，请求人民法院：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K×××××号小型越野客车车上人员责任保险（驾驶人、乘客）保额范围内赔偿原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰的经济损失10000元，赔偿原告陈韵同的经济损失10000元；二、本案诉讼费用由被告负责。
被告人寿保险公司辩称：死者李某乙家属与伤者陈韵同的损失应先由粤K×××××号车辆的交强险优先予以赔偿，超出部分再由本公司赔偿三成，本公司赔偿限额是每人每座赔偿限额为10000元（包括驾驶人和乘客）。
经审理查明：2014年3月11日，许玻玻醉酒后驾驶粤K×××××号小型轿车搭乘客潘迪伟从进港路口京广方向往人民路车站方向行驶，1时许行至电白区水东镇映湖餐厅门口路段时，与对向行驶由李某乙驾驶搭乘客陈韵同的粤K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成李某乙受伤当天送茂名市人民医院抢救20天即至2014年4月1日无效死亡，二车损坏的交通事故。李某乙用去抢救治疗费为30196.60元。事后，经电白交警大队于2014年6月5日作出电公交认字（2014）第216号交通事故认定书，认定许玻玻负该宗事故的主要责任，李某乙负该宗事故的次要责任，陈韵同、潘迪伟不负事故责任。肇事车辆粤K×××××号小型轿车于2013年11月20日在天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交强险一份，交强险赔偿限额为122000元。保险有效期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止。2013年4月7日，被保险人（受害人）李某乙用粤K×××××号小型越野客车在被告人寿保险公司投保了一份车上人员责任保险（驾驶人、乘客），每人每座保险赔偿限额为10000元。保险有效期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止。
原告陈韵同受伤当天被送入电白县人民医院住院治疗，住院106天，用去医疗费19284.33元。天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已向伤者陈韵同、死者李某乙共支付医疗费10000元。粤K×××××号小型越野客车经价格鉴定损失总价为5390元。死者李某乙和原告陈韵同均为城镇居民。
2015年10月21日，本院受理原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰、陈韵同诉被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2015）茂电法民三初字第313号民事判决书，该民事判决书确认，本案交通事故经交警部门作出许玻玻承担主要责任，李某乙承担次要责任的认定，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，因交通事故导致李某乙死亡造成原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰的经济损失为：1、医疗费30196.60元；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、护理费2000元（100元／天×20天）；4、误工费1654.41元（30192.9元／年÷365天×20天）；5、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；6、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；7、抚养费310406.61元［女儿李某甲199547.1元（22171.9元／年×18年÷2人），父亲李进亮49886.78元（22171.9元／年×9年÷4人），母亲潘美兰60972.73元（22171.9元／年×11年÷4人）］；8、处理后事误工费744.48元（30192.9元／年÷365天×3人×3天）；9、车辆损失5390元；10、精神损害抚慰金酌定30000元。以上合计1018645.1元。其中死亡伤残赔偿部分为986448.5元，医疗费用部分为32196.60元。原告陈韵同因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费19284.33元；2、住院伙食补助费10600元（100元／天×106天），原告陈韵同主张10100元应照准；3、误工费8768.32元（30192.9元／年÷365天×106天），原告陈韵同主张8354.72元应照准；4、护理费10600元（100元／天÷106天），原告陈韵同主张10100元应照准。以上合计47839.05元，其中伤残赔偿部分为18454.72元，医疗费用部分为29884.33元。被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已向伤者陈韵同、死者李某乙共赔偿医疗费10000元，五原告在死亡伤残部分的损失应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例分配，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应向原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰赔偿损失107800元（986448.5元÷1004903.22元×110000元），应向原告陈韵同赔偿损失2200元（18454.72元÷1004903.22元×110000元）。
本院认为：被保险人李某乙用粤K×××××号小型越野客车在被告人寿保险公司投保了机动车车上人员责任保险，双方订立的保险合同是双方真实意思表示，并且没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方应严格履行合同约定的义务。
如前所述，本院确认原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰余下损失905845.10元（1018645.10元（总损失）-5000元（医疗费部分）-107800元（伤残部分）］，按事故责任分担，被保险人（受害人）李某乙承担事故次要责任，被告人寿保险公司应予赔偿原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰的损失271753.53元（905845.10元×30%），但被保险人（受害人）李某乙投保的车上人员责任保险限额为10000元，因此，被告人寿保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰的损失10000元。原告陈韵同余下损失40639.05元（47839.05元（总损失）-5000元（医疗费部分）-2200元（伤残部分）］。被告人寿保险公司应予赔偿原告陈韵同的损失12191.72元（40639.05元×30%），但被保险人（受害人）李某乙投保的车上人员责任保险限额为10000元，因此，被告人寿保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告陈韵同的损失10000元。
综上所述，原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰以及原告陈韵同各诉请被告人寿保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失10000元，合法有据，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称原告的损失在粤K×××××号车辆的交强险先予赔偿，超出部分由其赔偿30%，保险赔偿限额为每人每座为10000元之理由正当合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在车上人员责任险赔偿限额内向原告林月珍、李某甲、李进亮、潘玉兰赔偿因交通事故致李君炎死亡造成的经济损失10000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在车上人员责任险赔偿限额内向原告陈韵同赔偿因交通事故造成的经济损失10000元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 严兴华
二〇一六年四月七日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华