wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6621号
上诉人（原审被告）：谢援军，男，1965年11月12日出生，汉族，天津新蓝图建筑顾问设计有限公司经理，住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津新蓝图建筑顾问设计有限公司，住所地天津开发区洞庭路74号1204室。
法定代表人：杨耀东，董事长。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。
上诉人谢援军因与被上诉人天津新蓝图建筑顾问设计有限公司（以下简称“新蓝图公司”）所有权确认纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谢援军上诉请求判令：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清，根据被上诉人提交的董事会决议载明，本案涉诉房屋的所有权归全体股东所有，而非被上诉人财产。上诉人与全体股东之间属于隐名代理关系，该代理关系的主体应为上诉人与全体股东。被上诉人没有证据证明首付款为被上诉人支付。
被上诉人天津新蓝图建筑顾问设计有限公司辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
新蓝图公司向一审法院起诉请求：1.判令确认位于天津市××水××北路水榭花园××的房屋所有权归原告所有；2.判令被告将位于天津市××水××北路水榭花园××房屋的所有权过户至原告名下；3.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告谢援军系原告新蓝图公司的股东。2004年2月28日，被告谢援军与天津市鑫平房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买位于天津市××水××北路水榭花园××房屋，建筑面积为226.93平方米，房屋价款为1300000元，2004年2月28日交纳首付款260000元，余款1040000元办理按揭贷款。上述合同签订后，天津市鑫平房地产开发有限公司分别于2004年2月28日和2004年3月12日出具了《天津市房地产开发企业预收款专用收据》，载明收取了涉诉房屋的房款总金额为1300000元，该收据的原件在原告处保存。
2004年5月19日，原告公司召开董事会，形成了《新蓝图公司董事会决议》一份，内容为“为了解决公司永久性办公用房和长期发展问题，经董事会全体董事同意以董事会名义委托董事王新宇、谢援军以个人名义分别替公司义务办理水榭花园××座××两套房屋购房手续及按揭贷款等事宜。经2004年5月19日全体董事会研究决定由王新宇、谢援军代表公司签订购房合同及房屋产权证。但购房过程中的一切手续及房款均由新蓝图公司办理并承担相应的贷款还款责任，其购房合同及相关的法律文件均由公司统一保管，房产所有权归新蓝图公司股东所有。其相应的债务由各股东共同承担。风险共负，收益共享。本决议由各董事签字，董事会存留备查”。被告谢援军在该决议亲笔签名。
2007年7月15日，原告公司董事会又形成会议纪要，其中第五条载明：“谢援军代表公司购买的公司办公用房适时办理过户”。谢援军在会议纪要上亲笔签名。
庭审中，原、被告均确认涉诉房屋自购买之后，一直由原告方占有、使用至今。另针对涉诉房屋的贷款偿还事宜，由原告将每月的还贷金额划至被告账户，银行从被告账户中予以扣划。
诉讼期间，原告向一审法院提出诉讼保全申请，要求冻结被告谢援军名下的位于天津市××水××北路水榭花园××房屋的所有权变更手续，一审法院依法出具了（2017）津0104民初4411号民事裁定书，裁定冻结了被告谢援军名下的位于天津市××水××北路水榭花园××房屋的所有权变更手续。原告垫付保全费5000元。
一审法院认为，依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，根据原告提交的公司董事会决议及会议纪要记载的内容，能够证实原、被告之间存在借名买房的事实，同时，也能证明购房款及还付贷款的责任由原告承担，购房合同及相关法律文件均由原告统一保管。结合原告提交的其他证据和当事人的庭审陈述，依法确认购房的首付款系由原告支付、涉诉房屋一直由原告方占有、使用、房屋贷款系由原告偿还、购房合同及其他文件均由原告保管、涉诉房屋系被告代表公司购买的办公用房，其同意适时办理过户。原告提交的证据已经形成完整的证据链，原、被告之间借名买房的事实成立，现原告主张确认涉诉房屋所有权归原告所有并要求将涉诉房屋过户至原告名下，证据充分，依法予以支持。被告的抗辩理由，因证据不足，不予采信。
一审法院判决,“一、坐落于天津市××水××北路水榭花园××的房屋归原告天津新蓝图建筑顾问设计有限公司所有。二、本判决生效后十五日内，被告谢援军配合原告天津新蓝图建筑顾问设计有限公司办理位于天津市××水××北路水榭花园××的房屋过户至原告天津新蓝图建筑顾问设计有限公司名下，过户所需费用由原告承担。三、案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告谢援军负担；保全费用5000元，由被告谢援军负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人提交的有上诉人签字的董事会决议及会议纪要记载的内容，被上诉人的会计每月向上诉人的还贷账户划款，以及涉诉房屋一直由被上诉人实际使用等情况能够证实被上诉人借用上诉人的名义购置房屋，一审法院判决涉诉房屋所有权归被上诉人所有是正确的，本院予以维持。上诉人上诉主张本案涉诉房屋的所有权归全体股东所有，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人谢援军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月六日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第2932号
原告北京宝盈利装饰材料有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉务村南口路东北房。
法定代表人杨建华，经理。
委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
被告中扶建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
本院受理原告北京宝盈利装饰材料有限公司（以下简称宝盈利公司）诉被告中扶建设有限公司（以下简称中扶公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告中扶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市海淀区区人民法院审理。
经审查，中扶公司承包门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目（7标段）工程，该工程位于门头沟辖区内。宝盈利公司主张其分包该工程塑钢门窗工程，中扶公司欠付其工程款，以建设工程施工合同纠纷诉至本院，要求中扶公司支付拖欠工程款。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，宝盈利公司以建设工程施工合同纠纷为由将中扶公司诉至本院，涉案工程位于门头沟区，故本院对本案具有管辖权，中扶公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李智慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第497号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所通化市万通路**号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，汉族，沈阳市人，该单位法务部职员。
代理权限：一般代理。
被告牟萌春，女，汉族。
被告牟旭东，男，汉族，牟萌春连带经济担保人，山东省滨州市运通汽车美容店职员。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告牟萌春、牟旭东占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月22日收到原告起诉书，于2015年9月22日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告牟萌春、牟旭东经传票传唤，无正当理由，拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2013年8月与被告牟萌春签订了承包经营合同书，该人在山东滨州市场销售药品。被告牟旭东为被告牟萌春经济担保。原告按照营销大纲规定履行职责，但被告没有按时将原告发放的药品及时回款。截止2015年8月被告牟萌春欠货款58，863.00元。经多次催要未偿还。现起诉要求被告牟萌春偿还货款及利息，并承担差旅费。被告牟旭东承担连带保证责任。
二被告未出庭，未答辩。
在开庭审理过程中，原告针对其主张向法庭提交的证据是:
1.承包经营合同书。证明被告牟萌春被公司聘为山东省滨州市业务员。
2.经济担保书。证明牟旭东为其进行担保。
3.2014年12月份出库和回款与期末结存对账单。证明2015年1月9日交接时被告牟萌春欠款242，162.50元。
4.滨州牟萌春欠款说明、2015年1月份出库和回款与期末结存对账单。证明交接后被告牟萌春又向公司拿货价值41,700.00元及明细，回款946.00元。欠公司车贷10,000.00元，合计欠款58,863.00元。
二被告未出庭，未质证，未向法庭提供证据。
本院认为，原告向法庭提供的证据，证明牟萌春欠货款，被告牟旭东为其经济担保，被告未出庭质证。且此证据能证明本案案情，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告于2013年8月与被告牟萌春签订了承包经营合同书，被原告派往山东滨州销售药品。被告牟旭东为被告牟萌春经济担保。截止2015年7月被告牟萌春欠款58，863.00元，并签有还款计划。
综上所述，本院认为，原告提供证据证明被告牟萌春欠货款，被告牟旭东为其经济担保，本院予以确认。被告销售货物后应将货款给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当偿还，暂无能力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。原告要求给付利息，没有证据证明，本院不予支持。要求支付追索货款旅差费，原告没有向法庭提供证据，本院不予支持。原告要求被告牟旭东承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，原告此主张，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牟萌春于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款58，863.00元。
二、被告牟旭东对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，271.00元，由二被告负担，保全费720元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 单晓惠
审判员 刘长闻
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟丽霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0127号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人黄某，女，因涉嫌犯重婚罪于2015年3月12日、3月20日被取保候审。
辩护人赵颖，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人金某某，男，因涉嫌犯重婚罪于2015年3月12日、3月20日被取保候审，4月9日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
辩护人左泉（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人黄某、金某某犯重婚罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人黄某、金某某及上列辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2003年10月份左右，被告人黄某与沈某某结婚并生育两个子女。2013年2月16日，被告人黄某和沈某某补领了结婚证。2014年2、3月份，被告人黄某与被告人金某某相识，后黄某告知了金某某其与沈某某尚未离婚的事实。2014年上半年至今，被告人黄某、金某某以夫妻名义共同生活，并生育一子。2015年3月5日，沈某某至公安机关报案，次日，被告人黄某、金某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某陈述，未到庭证人曹某某、金某某、严某某等人证词笔录，结婚证，出生医学证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活；被告人金某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、金某某投案自首，均可以从轻处罚。对被告人黄某、金某某的辩护人提出两名被告人具有自首情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人金某某犯重婚罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年四月九日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第97号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：王美华。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人王美华行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人王美华下达了莱抚费征字（2014）130号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）130号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人王美华。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王美华必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）130号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第854号
原告浙江朗威律师事务所，住所地杭州市庆春路*号长堤明苑*楼*座。
法定代表人龚锡松，主任。
委托代理人朱小勇，浙江朗威律师事务所律师。
被告杭州佑鑫家具工业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人施小云，经理。
被告杭州欣源铝业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新谊村。
法定代表人施秀门，经理。
原告浙江朗威律师事务所（以下简称朗威事务所）诉被告杭州佑鑫家具工业有限公司（以下简称佑鑫公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告朗威事务所的申请，依法追加杭州欣源铝业有限公司（以下简称欣源公司）为案件被告参加诉讼。因被告佑鑫公司、欣源公司用其他方式无法送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朗威事务所委托代理人朱小勇到庭参加了诉讼，被告佑鑫公司、欣源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江朗威律师事务所诉称：佑鑫公司、欣源公司委托其提供代理案件诉讼服务，到2011年1月5日止，该二家公司积欠其代理费550000元，后佑鑫公司、欣源公司分次支付其代理费320000元，尚欠230000元，现起诉：1、要求佑鑫公司、欣源公司支付其代理费230000元，2、要求佑鑫公司、欣源公司支付其迟延支付代理费产生的利息损失7136元；3、要求佑鑫公司、欣源公司支付其未付部分代理费230000元产生的利息损失，计算方式：以230000元作为计息基数，从2011年5月1日起至判决生效之日止，按照年利率6.4%计算所得之利息。
被告杭州佑鑫家具工业有限公司未作答辩。
被告杭州欣源铝业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2008年1月16日，朗威事务所作为乙方与佑鑫公司、欣源公司作为甲方订立顾问合同书1份，依照顾问合同书的约定：甲方聘任乙方唐守鲲、于立群律师担任常年的法律顾问，本合同期限：自2008年1月10日起至2009年1月10日止，甲方支付乙方顾问费15000元，涉及案件诉讼服务，由双方另行订立代理合同，按管理部门制订的收费标准另行计酬等内容。合同书订立后，朗威律师事务所依约提供诉讼代理服务。2011年1月5日，施秀门出具说明1份，承认积欠朗威事务所代理费550000元，约定于春节前支付100000元，余款在4月底之前付清。2011年1月25日、同年5月24日以及2012年6月7日，佑鑫公司分别支付给朗威律师事务所代理费100000元、100000元以及120000元，共计320000元，尚欠230000元。
上述事实，由朗威事务所提交的顾问合同书1份、代理费收费发票3份、说明1份等证据予以证实。
本院认为：上述当事人之间的代理合同关系依法成立，佑鑫公司、欣源公司未按约付清所欠报酬，应承担支付所欠报酬及相应利息的民事责任。朗威事务所的诉讼请求合理，本院予以支持。佑鑫公司、欣源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司支付浙江朗威律师事务所代理费230000元；
二、杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司支付浙江朗威律师事务所迟延支付代理费产生的利息损失7136元；
三、杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司支付浙江朗威律师事务所未付部分代理费230000元产生的利息损失，计算方式：以230000元作为计息基数，从2011年5月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6.4%计算所得之利息；
四、上述第一项、第二项、第三项给付义务，限杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，财产保全申请费1670元，合计6784元，由杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李 芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第854号原告浙江朗威律师事务所，住所地杭州市庆春路*号长堤明苑*楼*座。法定代表人龚锡松，主任。委托代理人朱小勇，浙江朗威律师事务所律师。被告杭州佑鑫家具工业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。法定代表人施小云，经理。被告杭州欣源铝业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新谊村。法定代表人施秀门，经理。原告浙江朗威律师事务所(以下简称朗威事务所)诉被告杭州佑鑫家具工业有限公司(以下简称佑鑫公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告朗威事务所的申请，依法追加杭州欣源铝业有限公司(以下简称欣源公司)为案件被告参加诉讼。因被告佑鑫公司、欣源公司用其他方式无法送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朗威事务所委托代理人朱小勇到庭参加了诉讼，被告佑鑫公司、欣源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告浙江朗威律师事务所诉称：佑鑫公司、欣源公司委托其提供代理案件诉讼服务，到2011年1月5日止，该二家公司积欠其代理费550000元，后佑鑫公司、欣源公司分次支付其代理费320000元，尚欠230000元，现起诉：1、要求佑鑫公司、欣源公司支付其代理费230000元，2、要求佑鑫公司、欣源公司支付其迟延支付代理费产生的利息损失7136元；3、要求佑鑫公司、欣源公司支付其未付部分代理费230000元产生的利息损失，计算方式：以230000元作为计息基数，从2011年5月1日起至判决生效之日止，按照年利率6.4%计算所得之利息。被告杭州佑鑫家具工业有限公司未作答辩。被告杭州欣源铝业有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2008年1月16日，朗威事务所作为乙方与佑鑫公司、欣源公司作为甲方订立顾问合同书1份，依照顾问合同书的约定：甲方聘任乙方唐守鲲、于立群律师担任常年的法律顾问，本合同期限：自2008年1月10日起至2009年1月10日止，甲方支付乙方顾问费15000元，涉及案件诉讼服务，由双方另行订立代理合同，按管理部门制订的收费标准另行计酬等内容。合同书订立后，朗威律师事务所依约提供诉讼代理服务。2011年1月5日，施秀门出具说明1份，承认积欠朗威事务所代理费550000元，约定于春节前支付100000元，余款在4月底之前付清。2011年1月25日、同年5月24日以及2012年6月7日，佑鑫公司分别支付给朗威律师事务所代理费100000元、100000元以及120000元，共计320000元，尚欠230000元。上述事实，由朗威事务所提交的顾问合同书1份、代理费收费发票3份、说明1份等证据予以证实。本院认为：上述当事人之间的代理合同关系依法成立，佑鑫公司、欣源公司未按约付清所欠报酬，应承担支付所欠报酬及相应利息的民事责任。朗威事务所的诉讼请求合理，本院予以支持。佑鑫公司、欣源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司支付浙江朗威律师事务所代理费230000元；二、杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司支付浙江朗威律师事务所迟延支付代理费产生的利息损失7136元；三、杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司支付浙江朗威律师事务所未付部分代理费230000元产生的利息损失，计算方式：以230000元作为计息基数，从2011年5月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6.4%计算所得之利息；四、上述第一项、第二项、第三项给付义务，限杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，财产保全申请费1670元，合计6784元，由杭州佑鑫家具工业有限公司、杭州欣源铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明审 判 员  俞亦江人民陪审员  杨建平二〇一二年十二月二十日书 记 员  李 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第566号
原告长沙深悦汇轮胎有限公司，住所地******。
法定代表人凌华泉，执行董事。
委托代理人李特，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人何江，湖南金州律师事务所律师。
被告谭斌，住******。
原告长沙深悦汇轮胎有限公司（以下简称深悦汇公司）因与被告谭斌发生买卖合同纠纷，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告深悦汇公司的委托代理人李特、被告谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深悦汇公司诉称：深悦汇公司与谭斌长期保持合作关系，近年来，谭斌多次向深悦汇公司购买轮胎。深悦汇公司按谭斌要求发货并委托物流公司送货。谭斌收货后，支付了部分货款，至2014年7月4日对账确认谭斌欠款59849元。深悦汇公司多次催要上述款项，谭斌至今未付。请求判令：1、谭斌支付货款59849元；2、谭斌赔偿深悦汇公司逾期付款损失1625.9元（暂计算至2015年1月15日），并以未付款项为基数按银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月15日起支付利息至货款全部付清之日止的损失；3、谭斌承担本案诉讼费用。
被告谭斌辩称：对货款金额59849元无异议，但谭斌后来还款1万元，另外在2014年7、8月份，谭斌又退了一批有质量问题的轮胎，但深悦汇公司未及时处理退货，谭斌也不知道还要支付多少货款；谭斌未违约，不同意赔偿损失。
经审理查明：深悦汇公司与谭斌有多年业务往来，即谭斌从深悦汇公司购买轮胎。交易习惯为：谭斌把需要的轮胎规格、型号、数量告诉深悦汇公司，深悦汇公司送货或通过物流公司发货给谭斌，之后，谭斌与深悦汇公司业务员对账并付款；对存在质量问题的轮胎，由深悦汇公司从长沙带回处理。2014年7月4日，深悦汇公司与谭斌对账后确认，至2014年6月27日，谭斌尚欠货款59849元。同年7月10日，谭斌通过深悦汇公司业务员罗旺支付货款1万元，后谭斌又退回轮胎17条，深悦汇公司将该17条轮胎退回生产厂家，厂家确认其中六条轮胎存在质量问题，折算价款为9350元，另11条轮胎系非正常磨损所致，不属于质量问题。
以上事实，有发货单、欠条、对账函、收条、厂家检验报告书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：深悦汇公司与谭斌买卖合同关系成立，谭斌收货后，应按约定支付货款。谭斌欠深悦汇公司的59849元，谭斌已支付1万元，另谭斌退回轮胎的价款9350元应相应减除。深悦汇公司与谭斌未约定还款期限，其利息只能从其向本院主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谭斌在本判决生效后五日内支付原告长沙深悦汇轮胎有限公司货款40499元；
被告谭斌在本判决生效后五日内支付原告长沙深悦汇轮胎有限公司利息损失（以40499元为基数，从2015年1月28日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；
驳回原告长沙深悦汇轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谭斌未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，原告长沙深悦汇轮胎有限公司负担500元，被告谭斌负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖 燕
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第145号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人刘某某，女，生于1986年4月26日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年3月14日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人刘某某同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、书记员牟曦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月以来，被告人刘某某多次容留张某某、项某某、查某某、陈某某等人在其家中吸食毒品。
2013年3月13日21时20分，叙永县公安局民警持检查证进入被告人刘某某的家中依法检查，当场从被告人刘某某的寝室沙发上的钱包内查获用白色薄膜封装袋包装的红色丸状冰毒片剂可疑物14包，经称量净重9.65克，在钱包内查获用白色薄膜封装袋包装的白色晶体状冰毒可疑物13包，经称量净重4.48克。经四川警察学院物证鉴定所鉴定，被查获毒品可疑物为甲基苯丙胺。
另查明，陈明全因吸毒被叙永县公安局处以行政拘留十日；查同荣、项琴因吸毒被叙永县公安局分别处以行政罚款五百元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获说明、拘留证、逮捕证、户籍证明，检查证、检查笔录、扣押清单、称量记录、称量照片、取样记录、理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、现场检测报告，叙永县公安局行政处罚决定书，被告人刘某某的供述，证人陈某某、查某某、项某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期从2013年3月14日起至2015年3月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李小娅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 彭霄霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执597号
申请执行人：曹爱萍，女，1971年12月22日生，汉族，自由职业，住安徽省马鞍山市。
被执行人：王兴霞，女，1966年10月15日生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初405号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴霞的银行存款人民币24000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲁海燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2116号
原告：李群芳，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，大专，住宁晋县。
被告：宁晋县贝兰德生态牧场，住所地宁晋县北河庄镇素邱一村。
负责人：牛兰福，系该牧场厂长。
原告李群芳与被告宁晋县贝兰德生态牧场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群芳到庭参加诉讼，被告宁晋县贝兰德生态牧场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告奶款31747.23元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2015年9月份开始向被告销售牛奶。截止2017年3月份,被告共欠原告奶款31747.23元,原告多次追要,被告至今未予给付。
宁晋县贝兰德生态牧场未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年9月份开始向被告销售牛奶，被告尚欠原告部分奶款未给付。2017年8月9日，被告给原告出具了寄养户奶款汇总表，证明欠款数额为31747.23元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告出具的寄养户奶款汇总表予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告自原告处购买牛奶，应当履行给付原告奶款的义务。被告出具的寄养户奶款汇总确认了欠款金额，现原告要求其给付欠款，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告宁晋县贝兰德生态牧场无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁晋县贝兰德生态牧场于本判决生效之日起十日内给付原告李群芳奶款31747.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告宁晋县贝兰德生态牧场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 王亚艺
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第115号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张世东，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因犯盗窃罪于2013年2月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年8月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年8月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月17日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2015）68号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张世东犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人张世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日凌晨三四点，被告人张世东到平顶山市湛河区东晶街干部学校家属院内，将停放在院内的豫DHH5**号白色轿车内的砍刀一把和车钥匙一把盗走，后又携带盗取的砍刀窜至湛河区东晶街与东风路交叉口北侧30米左右路东的张某某的私人会所门前，打开会所的铁大门欲入内行窃，被张某某等人发现，后张世东在逃跑的过程中被当场抓获。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人张世东以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世东在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人张世东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示悔罪。
经审理查明，2015年8月17日凌晨三四点，被告人张世东到平顶山市湛河区东晶街干部学校家属院内，将停放在院内的豫DHH5**号白色轿车内的砍刀一把和车钥匙一把盗走，后又携带盗取的砍刀窜至湛河区东晶街与东风路交叉口北侧30米左右路东的张某某的私人会所门前，打开会所的铁大门欲入内行窃，被张某某等人发现，后张世东在逃跑的过程中被当场抓获。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押物品文件清单、砍刀一把（带刀鞘、长约五十公分）及别克车钥匙一把、勘验、检查笔录、证人王某某、孙某某的证言、被害人张某某、李某某的陈述、被告人张世东的供述和辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人张世东以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张世东在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人张世东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止。罚金于判决生效后30日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 吕晓娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立字第103号
原告某某石家庄车辆有限公司，住所地石家庄市某某某某街xxx号。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人范某某，该公司法律顾问。
被告河北某某某机械有限公司，住所地石家庄市某某某街xx号。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人王某某，河北邦友律师事务所律师。
被告北京某某设备研究设计总院有限公司，住所地北京市某某区某某胜古庄x号。
法定代表人张某某，执行董事。
委托代理人孔某某、葛某，北京亿达律师事务所律师。
本院受理的原告某某石家庄车辆有限公司诉被告河北某某某机械有限公司、北京某某设备研究设计总院有限公司债权债务转让合同纠纷一案后，被告河北某某某机械有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议�认为2010年6月26日申请人与某某公司、北京某某设备研究设计总院（以下简称北冶院）签订了三方《债权债务转让协议》，协议中第十条明确约定：“在本协议履行过程中，如有争议，各方协商解决，协商不成，由北京仲裁委员会仲裁。”三方签有仲裁协议。本案实质上是债务转移，北冶院已经是本案实际的债务人，《债权债务转让补充协议》与转让协议的当事人不一致，《补充协议》的三方约定，不能抵消或替代转让协议仲裁的预定。本案某某公司是因北冶院没有按时履行债务要求申请人承担还款责任，应按申请人、某某公司、北冶院三方签订的转让协议中约定的由北京仲裁委员会仲裁。根据《仲裁法》第五条，第二十六条的规定，依法驳回某某石家庄车辆有限公司的起诉。被告北京某某设备研究设计总院有限公司认为：2010年6月26日涉诉三方共同签订的《�权债务转让协议》，该协议第六条约定“当事人按照与业主签订的合同实际付款进度还清被申请人3273805元所转债务”第八条约定“在本协议和于业主签订的合同正常履行情况下，被申请人不就所转让的债权问题对申请人提起法律诉讼”，第十条约定“在本协议履行过程中，如有争议，各方协商解决，协商不成，由北京仲裁委员会仲裁”，协议签订后，申请人已就所转让的3273805元债务按约履行，自业主处收取款项后共计支付给被申请人2663900元。因此，依据约定被申请人不得起诉申请人，也不应当由申请人参与该诉讼。现被申请人向贵院提出诉讼，即属于《债权债务转让协议》履行过程中出现的争议，按照该协议第十条约定，该纠纷应由北京仲裁委员会管辖，贵院没有管辖权。
经审查，本院认为本案所诉的争议，基于2010年6月26日《债权债务转让�议》及《债权债务转让补充协议》，《债权债务转让协议》中第十条约定“在本协议履行过程中，如有争议，各方协商解决，协商不成，由北京仲裁委员会仲裁”。而《债权债务转让补充协议》中未有北京某某设备研究设计总院有限公司，也无该公司的签订。《补充协议》中第七条约定在本协议的履行过程中如有争议，各方应协商解决，协商不成，向石家庄市新华区人民法院提起诉讼。该《补充协议》是基于《债权债务转让协议》的基础上的，此条管辖权的约定对《债权债务转让协议》不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，仲裁协议无效的除外”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某某石家庄车辆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份、副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 邓华伏
陪审员 田红艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第40号
原告：中国工商银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路工行大楼。
法定代表人：钟世华，系该行行长。
委托代理人：谢建芳。
被告：陈长生。
被告：陈颖颖。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行诉被告陈长生、陈颖颖金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包建兄
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第0033号
原告高捧生，男，汉族，住井陉矿区。
被告石家庄明德物业服务有限公司，住所地：井陉矿区一品世家。
法定代表人郝静，该公司经理。
本院在审理原告高捧生与被告石家庄明德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告在2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高捧生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王丹丹
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第112号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂志强，农民。1999年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2005年12月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪被判处有期徒刑三年十个月，2007年11月28日刑满释放。2014年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人涂志强犯故意杀人罪一案，于2015年6月16日作出（2015）浙杭刑初字第74号刑事判决。涂志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2012年1月2日19时许，曹国权（另案处理，已判刑）在浙江省杭州市萧山区城厢街道嘉富广场2206房间内与杜某甲因琐事发生争吵后，产生报复之念。随后，曹国权要求被告人涂志强找人帮其报复，涂志强纠集张体勇、袁霜（另案处理，均已判刑），张体勇又纠集虞尚波（另案处理，已判刑）并通过虞纠集杨明、蒋成平、刘江（均已判刑）等人，袁霜则纠集彭方林、谭永江（另案处理，均已判刑）等人。除涂志强外，上述人员分别携带砍刀、钢管等械具赶到嘉富广场与曹国权会合。曹国权带领众人到嘉富广场2206房间寻找杜某甲未果后，在嘉富广场外与被害人杜某丙（男，殁年25岁）、章某相遇，曹、章二人发生争执后，章某持小刀架在曹国权的颈部，二人扭打，其余人员见状即拿取砍刀、钢管上前砍打。其间，杨明使用随身携带的折叠刀朝杜某丙左前胸部捅刺，致杜某丙心脏破裂经抢救无效死亡；张体勇、袁霜、杨明、蒋成平、虞尚波、刘江、彭方林等人持砍刀、钢管砍打章某背部、腿部、手臂等多处，致章某全身多处锐器创伤伴左尺骨骨折，构成轻伤。
原审以故意杀人罪，判处被告人涂志强有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
被告人涂志强上诉提出，原判认定事实不清，其在电话中没有让张体勇、袁霜去叫人帮曹国权打架，要求依法改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人涂志强故意杀人的事实，有根据杨明指认从其租住处提取的留有被害人杜某丙血迹的作案凶器折叠刀一把、从“天天棋牌室”提取到的作案凶器砍刀七把等物证，手机通话记录、刑事判决书等书证，被害人章某的陈述，证人王某、刘某、杜某甲、杜某乙、曹某甲、曹某乙、焦某等人的证言，另案处理的曹国权、杨明、张体勇、袁霜、蒋成平、虞尚波、刘江、彭方林等人的供述，现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单，尸体鉴定意见、人体损伤鉴定意见、DNA鉴定意见等证据证实。被告人涂志强亦供认，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：同案犯曹国权供称，其与杜某甲吵架后感觉吃亏，想找人过来出气，就打电话给涂志强，让涂帮忙叫人过来；被告人涂志强亦供称，曹国权打电话称有人找他麻烦，让其联系张体勇、袁霜去帮忙；上述供述与同案犯张体勇、袁霜的供述能够相互印证，二人均供称涂志强让其叫人帮曹国权出头、打架，并有手机通话记录在案佐证，足以认定。涂志强上诉称其没有指使张体勇、袁霜帮曹国权打架，要求宣判无罪的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人涂志强受曹国权指使后，纠集张体勇、袁霜等人持械参与打斗，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。涂志强刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于涂志强未直接去现场参与打斗，对其可酌情从轻处罚，涂志强上诉要求宣告无罪的理由与事实不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 军
审 判 员 董卫国
代理审判员 聂昭伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩熙青
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00609号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙子某甲，无职业。2014年3月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人孙子某乙，无职业。2014年3月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人孙子某甲、孙子某乙犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人孙子某甲、孙子某乙到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙子某甲、孙子某乙于2014年2月27日3时许，在本市武昌区武珞路五巷凯乐花园7栋2单元，先后翻窗进入该单元504室田某及604室高某某家中，盗走田某的人民币300元及白色三星牌I9500型手机1部（价值人民币2200元，机身码357196058344990），盗得高某某的金立直板智能手机1部。被告人孙子某甲、孙子某乙后被公安机关查获归案。公安人员从被告人孙子某甲身上查获被盗白色三星牌I9500型手机1部（机身码357196058344990），该手机已追回并发还田某。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据材料：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证；4、证人证言；5、被害人的报案材料及陈述；6、价格鉴证结论书；7、武汉市武昌区公安司法鉴定中心足迹鉴定书；8、城市视频监控录像及截图；9、被告人孙子某甲、孙子某乙在公安机关的供述。据此，公诉机关认为被告人孙子某甲、孙子某乙的行为均构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人孙子某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的事实、罪名没有异议，无申辩意见；但在庭审中陈述和被告人孙子某乙于案发当日一起到了案发地楼下，孙子某乙在楼下吃东西，自己是借故离开，孙子某乙并不知道自己上楼实施了盗窃，被告人孙子某甲意指是自己单独实施了盗窃。
被告人孙子某乙对起诉书指控予以否认，陈述案发当日不在武汉市，是在重庆市，没有时间实施盗窃行为。在庭审质证阶段中，又陈述因记忆错误，承认和孙子某甲一起到了案发现场，但没有入室盗窃，也不知道孙子某甲在盗窃。被告人孙子某乙对足迹鉴定书发表质证意见，辩解因为自己被抓当日与朋友阿说布哈换了鞋穿，自己脚上的鞋是阿说布哈的，足迹可能是阿说布哈在现场留下来的。
经审理查明，被告人孙子某甲、孙子某乙于2014年2月27日3时许，在本市武昌区武珞路五巷凯乐花园7栋2单元，翻窗进入该单元504室田某家中，趁田某熟睡之机，盗走田某的人民币300元及白色三星牌I9500型手机1部（价值人民币2200元）。随后，被告人孙子某甲、孙子某乙又翻窗进入该单元604室高某某家中，趁高某某及丈夫徐某熟睡之机，盗得高某某的金立直板智能手机1部。
被告人孙子某甲、孙子某乙后被公安机关查获归案。公安人员从被告人孙子某甲身上查获被盗白色三星牌I9500型手机1部，该手机已追回并发还田某。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明公安机关在案发当日接警报案后，通过现场城市监控视频比对，确定被告人孙子某甲、孙子某乙的身份及逃跑方向，将孙子某甲、孙子某乙抓获并破案的事实经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片，证明从孙子某甲身上查获白色三星牌I9500型手机1部并发还被害人田某；3、书证田某提供的手机发票1张、2014年2月25日被告人孙子某甲的住宿登记单1张，证明手机的购买价值和被告人到武汉的时间；4、证人阿说布哈的证言（2014年3月1日）：我是和孙子某甲、孙子某乙一起被警察从一家宾馆的6楼被抓过来的，我和孙子某甲、孙子某乙3人一起到武汉的，到武汉有4天时间，具体记不清楚是几号了，是从四川老家坐大巴车到长沙至武汉的，我们3个人一直在一起，晚上我睡觉了，他们有没有出去我就不知道了；5、被害人田某、高某某、徐某的报案材料及陈述，证明2014年2月27日凌晨在家中睡觉，早晨醒来发现家中被盗即向公安机关报案的事情经过，田某证明被盗现金300元及白色三星牌I9500型手机1部，高某某及其丈夫徐某证明被盗金立直板智能手机1部；6、价格鉴证结论书，证明三星牌I9500型手机价值2200元，同时委托鉴证的金立牌手机，由于实物已经灭失，无犯罪嫌疑人交待，未进行鉴证；7、武汉市武昌区公安司法鉴定中心足迹鉴定书（昌公刑技足字（2014）05号、武公物鉴（痕）字（2014）024号）、现场勘验检查笔录（2014年2月27日）、被盗现场照片及504室、604室遗留的足迹照片、被告人孙子某乙所穿休闲鞋一双（照片），证明现场504室、604室起获的足迹经鉴定均系孙子某乙所穿鞋遗留；8、城市视频监控录像及截图，证明2014年2月27日3时许至当日5时47分，被告人孙子某甲、孙子某乙3时许一起到了案发地，其后又一起离开返回住宿地，证明二被告人有作案时间和在作案现场；9、被告人孙子某甲、孙子某乙在公安机关的供述及辩解，二被告人对盗窃事实均予以否认。
上述证据，经庭审举证、质证，核对属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙子某甲、孙子某乙以非法占有为目的，入户盗窃二次，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人孙子某乙自辩无罪的意见和理由，经查，在卷证据城市视频监控录像证明2014年2月27日凌晨，被告人孙子某甲、孙子某乙一起到了案发地附近，其后一起离开，始终未见其朋友阿说布哈，孙子某甲亦当庭供述没有第三人在一起，称孙子某乙在楼下吃东西没有上楼盗窃，而公安机关在当天的案发现场504室、604室房间均起获孙子某乙的足迹，足以证明孙子某乙进入了室内盗窃，故孙子某乙辩解足迹可能是其朋友阿说布哈在现场遗留下来的，属无理辩解，对其辩护意见不予采信。被告人孙子某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙子某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年1月31日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人孙子某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年3月31日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李锋
人民陪审员 王维
人民陪审员 孙圌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖露
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1080号
原告：林智华，男，1985年9月5日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：刘泽普，男，1986年9月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：张孟良，男，1983年11月19日生，汉族，住安徽省广德县。
原告林智华诉被告张孟良民间借贷纠纷一案审理过程中，原告林智华以与被告张孟良自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智华的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林智华撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告林智华负担。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一八年五月八日
书 记 员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15547号
上诉人（原审原告）：河南领舵实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：赵冠一，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓解，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷保明，河南兴亚（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海南国神华实业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：谢宝金，经理。
委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。
上诉人河南领舵实业有限公司因与被上诉人海南国神华实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12127号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南领舵实业有限公司预交的二审案件受理费50679元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋亚瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2839号
罪犯王天尉，男，1971年9月25日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省乐都县人民法院于2013年1月16日作出（2013）乐刑初字第3号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王天尉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王天尉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王天尉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天尉减去余刑（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第208号
申请执行人何海民，男，汉族，1963年12月21日出生，住四川省营山县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人何海民与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人何海民向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人何海民未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于何海民理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林灿萃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2243号
原告：王建华，女，1949年10月1日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：威海众华物业服务有限公司，住所地山东省威海市文登区。
法定代表人：魏中华，经理。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告王建华诉被告威海众华物业服务有限公司（以下简称众华物业）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建华，众华物业委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。诉讼中，王建华撤回部分诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
王建华向本院提出诉讼请求：1、履行双方签订的《商铺委托经营管理合同》（如无另外说明，以下均简称为“合同”）第一条第四项第3款、第五项约定，及时交付租金144419乘以5%乘以2=14441.90元；）2、履行合同第一条第五项约定，被告向原告提供经营方财务报表，并根据财务报表给予分红（当庭撤回）；3、履行合同第三条约定，被告向原告支付逾期未支付租金之违约金144419乘以5%乘以0.3%除以4乘以2=10.83元（截止2018年4月2日，具体日期、天数、金额以被告支付违约金日期为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人与儿子一起购买了3套山东人和房地产开发有限公司开发的商品房，同时与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告所购房产租给被告统一经营管理，并由被告于2017年1月1日起每年12月31日前支付当年度的租金。由于被告未按期支付2017年租金，我方于2018年3月19日至被告公司讨要租金，原负责与我方签订合同的被告公司人员杨华康代替公司向我方解释，以种种理由进行推托、拖延，拒不支付租金。根据被告（××）与本人（××）于2013年9月23日所签定的《商铺委托经营管理合同》（编号：201310147A26C2289798、编号2013101453C8E5289797）第一条第四项第3款、第五项约定，至2017年12月31日前，被告应向原告支付租金14441.90元，而至今未支付；依据合同第三条约定，被告同时应向原告支付逾期未支付租金之违约金10.83元（截止2018年4月2日，具体日期、天数、金额以被告支付违约金日期为准）。
众华物业答辩称，不同意原告的诉讼请求，双方虽然签署商铺委托经营管理合同，并形成了委托合同关系，但是根据合同约定，被告负责对原告的房屋经营管理、招商以及培育市场，就原告房产现状其已经向人民法院提出诉讼要求交付房屋办理产权证书等。由此可见，原告本身并未履行双方合同约定的义务，鉴于房产市场多年低迷的客观现状，双方合同指向的标的房产，至今一直处于闲置状态，并无实际经营方进行经营或者使用。原告诉请的租金及违约金并未实际发生，被告不承担支付义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定事实如下：2013年9月23日，王建华与众华物业签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定王建华将购买的“人和国际花园”*栋*单元*层*、*商铺（购买价格均为144419元）委托众华物业统一经营管理，众华物业负责商铺招商，委托期限十年；王建华同意该商铺前三年即2014年1月1日至2016年12月31日给众华物业无偿使用，王建华不享受前三年租金及分红，后七年众华物业按照王建华商品房屋购买价格5%作为年租金，自第四年起于每年12月31日前支付给王建华。逾期支付租金，按照同期活期存款利率计算违约金。
庭审中，王建华陈述主张的租金期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租金数额为购房价格144419元乘5%乘2=14441.90元。签订合同时，众华物业承诺引进客户可以按时支付租金，所以才同意与其签订租赁合同。商铺现在没有对外租赁，是众华物业原因导致。违约金依据合同约定计算至众华物业支付租金之日。
众华物业对合同的真实性没有异议，认为双方是委托合同关系而并非租赁合同关系，涉案商铺从未交付及使用，王建华所主张的租金及违约金缺乏事实依据。
另，涉案商铺开发商因故至今未交付给王建华，王建华已经另案诉请开发商交付涉案商铺。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。众华物业与王建华签订的商铺委托经营管理合同是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。该合同明确约定了委托期限及起算时间，但亦明确约定王建华应当在与开发商办理商铺交接手续，即取得涉案房屋相关民事权益后，在10日内将商铺交付给众华物业，在王建华未交付商铺之前，涉案委托合同不具备履行的条件。故王建华仅依据合同约定索要2017年度租金，无合同履行的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回王建华对威海众华物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费81元，由王建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年六月十六日
书记员 蔡方圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第687号
原告：陈倚文。
委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被告：韩洁。
原告陈倚文为与被告韩洁民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告韩洁偿还原告陈倚文借款本金450000元及利息（按月利率1%计算，从2014年2月9日起计算至债务履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告韩洁于2012年11月9日向原告陈倚文借款45万元，约定月利率为1%，按季支付利息。原告陈倚文于当天以银行转账的方式将45万元交付给被告韩洁。被告按季向原告支付利息13500元，分别于2013年2月、5月、8月、11月及2014年2月向原告支付了五次利息，尚欠2014年2月8日之后的利息未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩洁于本判决生效之日起七日内偿付原告温州陈倚文借款本金45万元及利息（按月利率1%、自2014年2月9日起计算至债务履行之日止）。
被告韩洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元，减半收取4577.5元，由被告韩洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一五年十月八日
书记员 李琼晓
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第223号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨宗俊，男，1984年2月27日出生，汉族，农民。
被执行人李小霞，1988年10月30日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月28日申请强制执行对被执行人杨宗俊、李小霞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）199号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨宗俊、李小霞夫妇于2013年2月22日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年5月11日作出绥计生征字（2013）199号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨宗俊、李小霞征收社会抚养费12624元；并限被执行人杨宗俊、李小霞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨宗俊、李小霞作出的绥计生征字（2013）199号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨宗俊、李小霞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4324号
原告岳伟蓉。
被告李秉珍。
原告岳伟蓉诉被告李秉珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月25日从原告处借得人民币22万元，分三次借款，承诺于2014年6月30日还清，并由被告向原告出具借条一份，还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒绝还款，现原告起诉要求被告偿还借款22万元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告起诉应提供被告准确的送达地址，但经本院送达被告不在原告提供的送达地址居住，对此，原告亦表示认可，在本院限定期限内，其仍未能提供被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳伟蓉的起诉。
案件受理费4600元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判长 李茜
二〇一五年九月一日
书记员 吴丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第499号
原告：袁海滨。
被告：汪志良。
原告袁海滨与被告汪志良生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员袁凤良适用
简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原
告袁海滨、被告汪志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海滨诉称：2013年7月5日晚9时许，原告从东港街道闹
桥村清河滩的朋友家里会面出来，碰倒了朋友邻居即被告家的凳
子，被告上前辱骂原告，继而殴打原告，期间被告取出其随身携
带的剪刀，向原告右手臂、腰部刺了6刀，造成原告受伤，原告遂
向东港派出所报案。原告伤情经鉴定为轻微伤，后在衢州市中医
院住院治疗，花去医疗费5025元，被告仅为原告支付了1500元医
疗费。原告要求被告赔偿医疗费、误工费损失，未果。原告认为
，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，应当赔偿原告因此
遭受的损失。诉讼请求：判令被告支付原告医药费3525元、住院
伙食补助费510元、护理费850元、误工费2482.56元、交通费700
元及营养费1000元，合计9067.56元。
被告汪志良辩称：2013年7月5日晚，原告与严伟军到其邻居
陈ＸＸ家喝酒，在回去的路上将被告靠在门边的凳子踢倒，陈林
彪当时说：什么东西挡路扔下去就是了。为此被告与原告一帮人
发生争吵，原告第一个动手打被告，严伟军后来也参与对其进行
殴打，还打了被告老婆。事发时被告正在剪指甲，手上拿着剪刀，因受殴打就用手进行阻挡，手上的剪刀划伤了原告的手臂，后
来陈ＸＸ报警，双方就停止打斗。已为原告支付医疗费1500元。
不能接受原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，举证如下：
1、东港派出所受案登记表、现场方位图、现场照片、现场勘
验笔录、汪志良、袁海滨、鲍你仂（汪志良妻子）、严卫军询问
笔录各一份，证明纠纷发生起因、过程及打斗情况；
2、衢州市中医院病例一份、出院记录一份，证明原告受伤后
住院治疗情况；
3、衢州市中医院预缴款收据六张（其中一张严重破损，金额
100元）、收费明细清单十六张，证明原告受伤治疗花去医疗费情
况，其中3525元原告自己垫付；
4、衢州市中医院建休、陪护证明一份，证明原告住院期间需
一人陪护，出院后医院建议休息15天。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1材料的真实性无异
议，但是对袁海滨、严卫军公安笔录的内容有异议，认为是袁海
滨先动手的，其手上的剪刀是因为当时正在剪指甲，受到袁海滨
、严卫军殴打后就用剪刀进行防卫；对证据2无异议；对证据3中
破损严重的预缴款收据因看不清楚内容不予认可，其他收据无异
议，收费明细清单核实不了；对证据4表示不满意其内容。
经原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对证据1材料的真实性无异议，对笔录内容部分有异议，本院
对证据1的真实性予以确认，关于谁先动手、为何使用剪刀本院将
综合各方笔录及庭审情况认定；原、被告对证据2均无异议，本院
予以确认；原告提供的一张金额100元的预缴款收据因破损严重，字迹模糊，内容难以核实，本院对该收据不予认可，对其他五张
收据予以确认。收费明细清单本院也予以认可；证据4原告提供盖被告不满意其内容但未提供证据反驳，对
该证据本院予以认可。
被告为证实其主张，举证如下：
1、衢州中医院住院预缴款收据一份，证明曾为被告缴
纳医疗费1500元；
2、汪志良照片6张、事发现场照片4张，证明汪志良被原告等
人殴打导致胸部红肿及现场有血迹的事实。
原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告袁海滨在浙江通天星皮革厂上班，严卫军
、陈ＸＸ是其同事，被告汪志良在浙江五星纸业有限公司上班。2
013年7月5日晚，原告袁海滨与严卫军及严卫军妻子徐金凤到同事
陈ＸＸ租住的衢江区东港街道闹桥村清河滩33号205室吃晚饭，被
告汪志良租住于清河滩33号204室，与陈ＸＸ是邻居。21时30分许
，袁海滨一行三人吃好饭回家，途径汪志良家门口时将汪志良摆
放于门口的凳子碰倒，将凳子扶好后三人即走下楼梯，期间陈林
彪讲过“碰到什么挡路的就扔下（楼）去”的话，为此汪志良与
陈ＸＸ发生争吵，此时已走下楼梯的袁海滨三人又回到楼上与汪
志良发生争吵，进而汪志良与袁海滨、严卫军发生打斗，袁海滨
、严卫军未使用工具，汪志良用一把剪刀将原告袁海滨右手臂、
腰部多处刺伤，袁海滨受伤后到衢州市中医院住院治疗17天，共
花去医疗费4925元，其中汪志良支付过1500元，住院期间需一人
护理，出院后医院建议其休息15天。汪志良胸口被袁海滨等人用
手殴打导致红肿，但并未到医院就医。本院认为：本次纠纷源自生活当中极其微不足道的一件小事
，但是双方遇事不冷静，逞口舌之利，最终使小纠纷转化为流血
冲突，对事故的发生原、被告均有过错。庭审及公安调查时，原
、被告均指责对方先动手打人，公安笔录中鲍你仂称袁海滨先动
手，严卫军则表示没看清，综合公安笔录内容，本案事发地点在
汪志良租住房的门廊上，纠纷发生时间较晚，门廊照明条件一般
，视线较差，加之场面混乱，各方很难看的清楚，袁海滨、严卫
军的笔录中均陈述到争吵时各方用手指指点点，然后转为扭打，
与一般吵架转化为打斗的情况相符，故本院认定原、被告是在吵
架时用手互相指点指责，然后发生扭打，事发起因责任各半。打
斗时袁海滨一方未使用工具，汪志良则使用剪刀，剪刀是尖锐的
、致伤能力较强的器具，稍有不慎将可能造成重大人员伤亡，被
告汪志良在对方未使用工具的情况下贸然使用剪刀参与打斗，故
汪志良对损失的产生、扩大要承担主要责任，同时也要看到，袁
海滨一方有两人参与打斗，且打斗发生在汪志良租住房门口及房
内，袁海滨的过错行为可适当减轻被告的赔偿责任。综上，从纠
纷起因、损失产生和扩大两方面分析，本院认为原告损失由被告
承担60%，原告自负40%较为适宜。袁海滨的因伤损失如下：医疗
费4925元、住院伙食补助费17天×30元／天=510元、护理费17天
×50元／天=850元、误工费32天×75.72元／天（原告主张按照农
村标准）=2423.04元，合计8708.04元。交通费700元原告未提供
任何证据予以证明，营养费1000元因原告无营养期限，本院不予
认可。应当由被告汪志良赔偿的数额：8708.04元×60%-
1500元=3724.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
由被告汪志良赔偿原告袁海滨因伤损失3724.82元，于本判决
生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告袁海滨负担15元，被告汪
志良负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 袁凤良
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法立保字第5号
申请人杨乾，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：新兴县甲镇。现住新兴县乙镇。
被申请人李孔谋，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住阳春市。
申请人杨乾因与被申请李孔谋机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李孔谋驾驶的现停放在新兴县新安机动车救援服务有限公司的粤Q＊＊**号小型轿车一辆。申请人杨乾己提供担保人杨丽芳在新兴县交通运输管理总站的固定工资收入（月工资收入为3000元）作担保。
经审查，本院认为，申请人杨乾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李孔谋驾驶的现停放在新兴县新安机动车救援服务有限公司的粤Q＊**号小型轿车一辆，待后依法处理。
以上查封动产的期限为两年，当事人需延长查封期限的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈钦宇
二〇一五年二月五日
书记员 张泳仪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民再终字第15号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张淑敏，女，1966年11月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：张淑贞，女，1964年8月31日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。系张淑敏姐姐。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会。
法定代表人：王建军，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市召陵区翟庄街道王裴村第四村民小组。
负责人：佟付立，该村民组组长。
申请再审人张淑敏因与被申请人漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会（简称王裴村委会）、漯河市召陵区翟庄街道王裴村第四村民小组（简称王裴村四组）侵权纠纷一案，不服本院（2012）漯民四终字第284号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年4月30日作出（2013）豫法立民申字第00232号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张淑敏及其委托代理人张淑贞、李黎，被申请人王裴村委会的法定代表人王建军、王裴村四组的负责人佟付立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
召陵区人民法院一审查明，原告张淑敏系王裴村四组的村民，2004年11月与老窝镇一村民结婚，但户口并未从组里迁出。原告称，2003年王裴村委会给原告分有责任田，一直由原告耕种，并享有粮食补贴、占地款，2004年11月自己结婚后，从2005年起，王裴村委会便不再给原告发放粮食补贴、占地款。王裴村四组还多收原告的合作医疗费，本应每年1人30元，被告却让原告每年1人交50元，多交20元，现原告请求被告支付粮食补贴，占地补偿款，返还医疗合作费等。被告王裴村委会出具证明：“1998年经村党员、群众代表研究决定：凡是本村闺女出嫁之日起不再享受村内的一切待遇（像张淑敏这样已经出嫁，但户口没有迁出的闺女村里有百人之多）。因此，张淑敏不能享受村内的一切待遇。”一审法院认为：原告张淑敏关于追要粮食补贴、合作医疗费以及占地补偿款的诉讼请求，是由被告王裴村委会规定的关于本村哪些村民享受村民待遇引起的纠纷，根据法律规定，粮食补贴的发放对象、合作医疗费收取的数额以及占地补偿款如何分配均属带有规则性的事项，应由村民大会决定，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，一审裁定：驳回原告张淑敏的起诉。
张淑敏不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审相同。二审认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人张淑敏的原审诉讼请求为“给付粮食补贴、占地补偿及返还医疗合作费用”，其所请求的事项属农村集体经济组织的自治范畴，不属人民法院的受案范围。本院于2012年9月20日作出（2012）漯民四终字第284号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，申请再审人张淑敏称，原审法院未经质证即采信村委会出具的证明，程序违法；一审原告的诉讼请求有三项，原审没有一一阐明是否支持；原审适用法律错误，引用法条与本案无关；原审裁定未对诉讼费负担问题作出说明。请求再审撤销原判，发回重审或改判支持其诉请。被申请人王裴村委会、王裴村四组辩称，出嫁女不再享受村里的待遇是通过村民代表大会决定的，这样的情况村里很多。
本院再审查明的事实与原审相同。
本院认为，原审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条，及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属适用法律错误。以上法律及司法解释均未明确规定原审原告张淑敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张淑敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）漯民四终字第284号民事裁定及召陵区人民法院（2012）召民一初字第107号民事裁定。
二、指令召陵区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一四年六月二十日
书记员 尚云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审27号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：青岛隆和存机械制造有限公司。住所地原胶南市隐珠街道办事处郭家河岩村。
法定代表人：魏久富。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2015]第78号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛隆和存机械制造有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛隆和存机械制造有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2015]第78号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费4500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月七日
书记员 周菲菲
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00417号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘艳茹，女，1976年7月28日出生，汉族，农民。2014年3月30日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，2014年7月10日再次被刑事拘留，同年7月17日又被监视居住。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人刘艳茹犯故意杀人罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人刘艳茹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘艳茹对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人刘艳茹与丈夫薛新乐婚后多年，常因家庭琐事发生争吵，矛盾日益加深。2014年3月29日下午，被告人刘艳茹与丈夫薛新乐又因琐事发生争执，致使矛盾激化，被告人刘艳茹在做饭期间，萌生在薛新乐饭碗中投放鼠药的念头；后被告人刘艳茹取出家中存放已久的鼠药，将部分投放到薛新乐的饭碗中，拌匀后端至客厅让薛新乐食用。薛新乐食用后身感不适，被告人刘艳茹见状心生悔意，随即拨打120急救电话及110报警电话，并及时将薛新乐送至渭南市中心医院进行治疗。薛新乐被诊断为：疑似急性鼠药中毒，经抢救，薛新乐脱离生命危险。后公安干警前往渭南市中心医院将被告人刘艳茹传唤至公安机关，被告人刘艳茹即如实交代了自己的罪行。案发后，陕西省公安司法鉴定中心对被告人刘艳茹作案所用的鼠药进行检验，意见为：检材中检出毒鼠强。侦审期间，被害人薛新乐及其亲属为被告人刘艳茹出具了谅解书，对被告人刘艳茹的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人薛新乐的陈述，证人李某、杨某某等人的证言，现场勘验检查、指认笔录及照片，指认笔录及照片，毒物检验意见书，诊断证明书，通话记录详单，接处警登记表及到案经过，谅解书，户籍证明等证据与被告人刘艳茹在侦审期间的多次供述均能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘艳茹在家庭矛盾激化时，不能冷静对待，妥善处理，竟以投放鼠药的方式非法剥夺其丈夫的生命，侵犯了被害人的生命权，核其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人刘艳茹犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘艳茹在犯罪过程中，能够自动有效防止犯罪结果发生，系犯罪中止；案发后其在积极抢救被害人的同时，以电话方式投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节；且被害人及其亲属亦对被告人的犯罪行为均表示谅解，故依法可对被告人刘艳茹减轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳茹犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02584号
原告田某某，女，1987年10月18日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年6月14日生，汉族，农民。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告婚后夫妻感情不和，常因琐事发生矛盾，现又长期分居生活，夫妻关系无法维持，故诉至法院，要求：1、与被告王某某离婚；2、儿子王某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费100元；3、原告的个人财产（嫁妆及私人物品）归原告所有；4、原告有权每月第一个双休日及寒暑假带走儿子王某甲以共同生活的方式行使探望权；5、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告田某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证。用于证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、西安市长安区郭杜社区卫生服务中心郭杜街道中心卫生院门诊病历；西安市武警工程大学医院门诊病历及片子。均用以证明被告打伤原告，原告治病情况。
3、江苏省昆山市医院门诊病历；蒲城县某某村卫生院门诊病历；富平县某某镇卫生院检验报告单。均用以证明原告治病花去的医药费用。
4、纬视晶光电（昆山）有限公司出具的在职证明，该证明载有“原告于2013年8月23日在该公司任职两年之久”用以证明原告在该公司上班两年以上，与被告分居两年之久的事实。
对原告提交的证据认定如下：
原告的证据1，系婚姻登记管理部门颁发的证明公民婚姻状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据2，系正规医疗单位出具的病案材料，来源合法，其真实性应予确认，但该证据仅可证明原告受伤治疗的情况，无法证明该伤情系被告造成，故对其证明目的不予确认。
原告的证据3，系正规医疗单位出具的材料，来源合法，予以确认。
原告的证据4，系其当庭出示的手机彩信证据（庭审后原告打印提交），无原件予以核对，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告田某某与被告王某某于2011年2月9日登记结婚，2012年2月9日生育一子，取名王某甲。2013年4月29日、5月5日、12月1日、2014年3月30日、7月4日原告分别在武警工程大学医院、西安市长安区郭杜街道中心卫生院、江苏省昆山市中医院、富平县某某镇卫生院看病治疗。2015年6月29日，原告以感情破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释关于证据的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告起诉要求与被告离婚，但并未提交足以证明双方感情已经彻底破裂的证据，且其所提交的纬视晶光电（昆山）有限公司出具的在职证明，因其真实性无法核对，并未被确认，即使该证据属实，也仅可证明原告因打工与被告分居的事实，无法达到因感情不和而分居的证明目的。故本院对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 张建军
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2050号
申请执行人干琦，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人高继和，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告干琦诉被告高继和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出(2014)闸民一(民)初字第1504号民事判决书，已发生法律效力。权利人干琦于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人高继和目前下落不明，除查封银行账号外未发现可供执行的财产，尚欠人民币40400.00元未履行义务。上述情况已告知权利人，权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。权利人表示同意暂缓执行。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民一(民)初字第1504号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶宝林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6361号
原告孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号（西青道红旗路交口）。
代表人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，该公司董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告孙有航与被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有航的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有航负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 车锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18117号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告申明丽，女，1978年2月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告申明丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告申明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：申明丽在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年10月22日经交通银行签发，卡号为×××。申明丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，申明丽因信用卡透支发生的欠款本息共计22928.86元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令申明丽支付信用卡欠款本息共计人民币22928.86元（截至2014年10月8日，本金14830.18元，利息7465.4元，费用633.28元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、申明丽身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告申明丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申明丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年10月8日，申明丽填写了交通银行太平洋信用卡金卡邀请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明邀请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；金卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表，以及此表载明的重要提示及其他内容（含其不时修改）。《领用合约》载明以下内容：申明丽应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，申明丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据申明丽的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知申明丽，交通银行有权根据申明丽资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对申明丽具有约束力，如申明丽账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，申明丽应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日申明丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申明丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申明丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；申明丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申明丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申明丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申明丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申明丽太平洋卡的使用；申明丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申明丽所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申明丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申明丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如申明丽未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划申明丽在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知申明丽或征得其同意，如扣划所得款项与申明丽太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；申明丽在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了申明丽的办卡申请，向申明丽签发卡号为×××信用卡一张。申明丽开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计22928.86元（本金14830.18元，利息7465.4元，费用633.28元）。
本院认为：交通银行与申明丽之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与申明丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。申明丽既然自愿以申请人身份签订邀请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。申明丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。申明丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求申明丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万二千九百二十八元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告申明丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告申明丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1016号
原告：魏振华。
委托代理人（特别授权）：徐永峰。
被告：高东生。
委托代理人（特别授权）：武志猛。
原告魏振华诉被告高东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏振华的委托代理人徐永峰、被告高东生的委托代理人武志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振华诉称，2014年3月28日，原告订购被告钙肥60吨，总计价款58900元。2014年4月11日，原告通过中国农业银行武城支行汇款58900元，收款方户名为被告，被告收款后，却迟迟不予发货，也不将货款退还，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还化肥款58900元并承担利息；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃了利息的诉讼请求。
被告高东生辩称，原告的诉求无事实根据和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年4月11日，原告魏振华通过网上�行向被告高东生在中国农业银行开立的账户内（账号：62×××12）汇款58900元。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，又有原告方提供的购销合同复印件1份、电子银行回单1份、日照浩德鉴定司法鉴定所出具的《文书鉴定意见书》1份以及被告方提供的情况说明1份等在卷为凭，并经庭审质证核实，依法足可认定。上述证据均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系并要求被告返还化肥款58900元的举证责任在于原告。经日照浩德鉴定司法鉴定所鉴定，原告提供2014年3月28日的购销合同中“高东生”的�名不是被告高东生所写，并存疑“高东生”压名指印不具备鉴定条件，虽然原告提供的电子银行回单显示其向被告汇款58900元，但不能唯一证明原、被告之间存在买卖合同关系。故原告主张被告返还化肥款58900元无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏振华的诉讼请求。
案件受理费人民币637元，由原告魏振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年九月十八日
书记员 徐丽丽