江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01033号
原告新余市丰立物资贸易有限责任公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
被告新余市榕春贸易有限公司，住所地新余市渝水区城南街道办事处。
法定代表人乐欣鑫，该公司总经理。
被告安福县赤谷乡榕春铁矿，住所地吉安市安福县赤谷乡黄屯村*组。
法定代表人黄忠元，该铁矿负责人。
被告喻雪华，男，1974年2月1日生，汉族，江西省新余市人。
被告黄忠元，男，1960年8月29日生，汉族，浙江省武义县人。
被告姚伟东，男，1968年5月19日生，汉族，浙江省诸暨市人。
被告乐欣鑫，男，1986年11月23日生，汉族，江西省分宜县人。
被告朱小明，男，1974年4月18日生，汉族，江西省分宜县人，。
被告乐建铭，男，1964年10月29日生，汉族，江西省分宜县人。
原告新余市丰立物资贸易有限责任公司（下称原告）与被告新余市榕春贸易有限公司（下称榕春公司）、安福县赤谷乡榕春铁矿（下称榕春铁矿）、喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、朱小明、乐建铭债权转让、买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永红、被告朱小明到庭参加诉讼。榕春公司、榕春铁矿、喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、乐建铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，案外人新余市惠泽工贸有限公司将其对榕春公司和榕春铁矿享有的借款债权及《工矿产品购销合同》项下的全部权利转让给了原告，并依法通知了榕春公司和榕春铁矿，榕春公司和榕春铁矿为此向原告法定代表人出具了金额为人民币1272380元的《欠条�，同日与原告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告受让债权的金额应计算利息，以月息为2.5分计算。2012年9月28日，榕春公司和榕春铁矿再次向原告借款，原告以票面金额300000元的银行承兑汇票交由被告贴现，为此，榕春公司和榕春铁矿贴现后实际取得款为293620元。2012年10月24日，榕春公司和榕春铁矿交付原告价值319411.95元的货物，后不再向原告供应货物，也不返还预付货款。因乐欣鑫为榕春公司的股东和法定代表人，喻雪华、黄忠元、姚伟东、朱小明、乐建铭为榕春铁矿的合伙人，应当对公司债务依法承担共同清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》；2、判令八被告共同偿还原告预付货款及暂算至2014年4月30日止的利息共计1888812.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
朱小明辩称，朱小明只有20万元的股份，在2007年12月份加入在乐建铭的股份中。当时注册公司的时候是借用朱小明的身份证登记为法人代表，公司没有验资就注册了。公司登记朱小明入了350万元，工商局认为资产较少，要求朱小明登记入股书写为600多万，工商局没有审核验资。朱小明并不认识原告的法人代表，原告怎么会把朱小明追加为被告，榕春铁矿的公章在2013年7月15日已经被安福治安大队收掉了，但后来又出现了榕春铁矿的公章在借款上，朱小明不知道有多少个公章，2013年以前的公章没有备案。本案的借款朱小明不清楚。公章真假也不清楚。
榕春公司、榕春铁矿、喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、乐建铭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、1、2011年11月4日、2012年1月9日、2012年6月25日《铁矿粉采购结算单》；2、《工矿产品购销合同》3、借款单14张4�欠条一份。拟证明：2011年11月4日案外人新余市惠泽工贸有限公司与榕春铁矿办理了以前铁矿粉采购结算，双方结算确认，新余市惠泽工贸有限公司已支付了货款17万元，榕春铁矿共交付了174074元的铁矿粉。2011年11月9日，新余市惠泽工贸有限公司与榕春铁矿签订了新的《工矿产品购销合同》，双方约定新余市惠泽工贸有限公司预付给榕春铁矿100万元，榕春铁矿从2011年11月9日每月交付1000吨铁精粉给新余市惠泽工贸有限公司。从签订合同后，新余市惠泽工贸有限公司借给榕春铁矿预付货款共计173.5万元。榕春公司和榕春铁矿分别于2012年1月9日至2012年6月25日交付给榕春铁矿327450元及331096元价值的铁精粉，尚有107.238万元价值货物未支付；新余市惠泽工贸有限公司与榕春公司达成合意，榕春铁矿补偿新余市惠泽工贸有限公司人民币20万元，以上证据共同证明，榕春铁矿共欠新余市惠泽工贸有限公司人民币127.238万元。
朱小明质证认为，原告的钱没有汇到榕春铁矿的账户上。钱都是汇到喻雪华的个人账户。
二、1、债权转让协议，2、欠，3、证，4、工矿产品购销合同二份。拟证明：案外人新余市惠泽工贸有限公司将其对榕春铁矿所享有的预付款债权全部转让给了原告。榕春铁矿与榕春公司是共同债务人。债权转让后，原告与榕春公司、榕春铁矿共同确认，原告对榕春公司和榕春铁矿享有127238万元的预付货款债权。原告与榕春公司、榕春铁矿共同重新签订了《工矿产品购销合同》，约定榕春公司、榕春铁矿必须共同向原告每月供应1000吨铁精粉；双方在《工矿产品购销合同》中约定，预付货款月息2.5%。
朱小明质证认为对该组证据朱小明不清楚，没有经手。签订合同时，使用了榕春铁矿的公章。
三、1、借条，2、银行承兑汇票。拟证明：2012年9月28日，原告将票面金额为30万元的银行承兑汇票借给榕春铁矿贴现，双方约定贴现后榕春铁矿的借款为29.3620万元。
朱小明质证，对证据不清楚。
四、1、过磅单13张2、铁精粉采购结算单3、检测报告。拟证明：2012年10月24日，乐建铭代表榕春公司、榕春铁矿向原告交付货物516.89吨。经双方结算，该笔货物价款为319411.95元。
朱小明质证不知道。
五、1、榕春公司和榕春铁矿企业信，2、工商登记材，3、企业变更信，4、榕春铁矿的公章。拟证明榕春铁矿为普通合伙企业，榕春铁矿的设立人为乐欣鑫和朱小明，现合伙人为被告黄忠元和姚伟东。被告乐欣鑫于2013年7月11日退伙，将其持有的合伙企业份额转让给了黄忠元。被告朱小明于同日退伙，将其持的合伙企业份额转让给了黄忠元与肖建文。2014年1月21日，肖建文退伙，将其持有的合伙企业份额全部转让给黄忠元与�伟东。榕春公司的设立人为被告乐欣鑫和喻雪华。榕春铁矿的公章是真实的。榕春公司为有限责任公司，成立于2012年6月4日，现其登记股东为乐欣鑫和喻雪华。
朱小明质证认为，在登记榕春铁矿时，工商局在没有验资的情况下要求朱小明多写了注册资金，股份款不是按实际来登记的。总共投资1150万元，朱小明投在乐建铭名下20万元，榕春铁矿的公章没有备案。
朱小明为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
一、转让合同一份、催款单一份。拟证明榕春铁矿于2013年6月18日已经转让了，但至今没有付清钱。
原告质证不清楚，没有什么意见。
二、投资协议二份、乐建铭书写的材料一份。拟证明：朱小明投资20万元在乐建铭的股份下。
原告质证认为，该证据恰恰证明朱小明和乐建铭均是榕春铁矿的股东，要承担相应的责任。
三、合伙协议一份。拟证明2011年8月份工商局登记的入资朱小明是350万元，乐欣鑫600万元。
原告质证认为对真实性没有异议，但与本案无关联。
四、2014年借条一份。拟证明榕春铁矿的公章没有在公安机关备案，现在不知道有多少个这样的公章。
原告质证认为，证据不具有真实性，这是复印件。
五、选矿厂股份合同书一份：拟证明朱小明在一个分厂担任内部事务。
原告质证，该份证据是复印件，不认可。
榕春公司、榕春铁矿、喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、乐建铭没有向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，原告对朱小明第二组证据无异议，该证据可证明乐建铭、朱小明为榕春铁矿的实际合伙人，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
对其他证据，质证一方提出了异议，现综合评判如下：一、对原告第一组证据，朱小明认为，案外人新余市惠泽工贸有限公司的钱并没有汇�榕春铁矿的账户上，只是汇给喻雪华的个人账户。本院认为，喻雪华为榕春铁矿的合伙人，合伙人参与管理并以个人名义设立账户，符合当时的情形，也符合个人合伙基本特征，本院对该组证据及其证明目的予以认定。二、对原告第二、三、四组证据，朱小明对该三组证据不清楚或者不知道。本院认为，该三组证据与本案具有关联性，朱小明未向本院提供证据证明其不真实，本院对该三组证据予以认定。三、对原告第五组证据，朱小明质证认为，1、工商局在没有验资的情况下朱小明多写了股份出资款，股份款不是按实际来登记的。2、合伙总共投资1150万元，朱小明实际投在乐建铭名下20万元。3、榕春铁矿的公章没有备案。本院认为，该证据可以证明朱小明为榕春铁矿的合伙人之一，且朱小明在质证中也认可投资20万元，可以认定其合伙人身份，本院对该证据予以认定。四、对朱小明第一组证据，原告质证认为，不清楚。本院认为，原告未对其真实性提出异议，故本院对该证据予以认定。五、对朱小明第三组证据，原告对证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，对乐欣鑫与朱小明在榕春铁矿中合伙的事实予以认定；由于朱小明在榕春铁矿的股份金额（出资金额）存在争议，本院对该组证据中的股份金额不作认定。六、关于朱小明第四、五组证据，原告认为该二组证据均为复印件，不具有真实性，不予认可。本院认为，原告对该二组证据的异议成立，对该二组证据，本院不予认定。
根据上述证据、庭审笔录和当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年9月13日原告法定代表人李晓明与案外人新余市惠泽工贸有限公司签订《债权转让协议》，内容为：新余市惠泽工贸有限公司与李晓明（注代表原告）达成协议，约定将2011年11月9日新余市惠泽工贸有限公司和安福县赤谷乡榕春铁矿签定的工矿产品《购销合同》。新余市惠泽工贸有限公司将该合同项下的权力（利）受领货物及权利全部转让给李晓明（注代表原告），剩余货款和精粉结算清单见附表明细。2012年9月14日，新余市惠泽工贸有限公司将其对榕春公司和榕春铁矿享有的借款债权及《工矿产品购销合同》项下的全部权利转让给了原告，并依法通知了榕春公司和榕春铁矿，榕春公司为此向原告出具了《欠条》，《欠条》内容为：今欠到新余市丰立物资贸易有限责任公司（原告）货款人民币计壹佰贰拾柒万贰仟叁佰捌拾元正（1272380元），注：每月利息以月息2分计算2‰。安福县榕春铁矿（公章）喻雪华（按捺），新余市榕春贸易有限公司（公章）、2012年9月14日，身份证号：36050219740201221X，属实：乐建铭。同日以榕春公司为甲方（卖方），原告为乙方（买方）签订了合同号12┄09┄15《工矿产品购销合同》，合同约定，一、货物名称：铁精粉。二、产地：安福，发站赤谷。三、交货地：汽车运输买方指定料场：丰立河下货场。四、质量要求：钢厂化学元素含量其中┄200目（≤0.074㎜）≯40%：Tfe≥64%；S≤0.3%，Sio2≤6%，AL2O3≤0.3%，P≤0.08%，AS≤0.03%，Zn≤0.1%，Pb≤0.1%，K2o＋Ka2o≤0.2%。五、数量：自2012年9月14日起，每月1000吨，具体以买方月度采购计划为准。六、1、价格：标的物由卖方负责送到买方安排的交货地点，路途所发生的一切费用均由卖方自行负责，若市场行情发生变化，价格随行情就市调整，双方订补充协议办理结算。2、干基含税包到丰立货场，以当月新钢结算基价为准。64┄62±25元／吨，62┄60±50元／吨，59以下价可另算。扣税没票扣13%税。七、质量条款：按双方规定的质量要求执行，如货物�混有除本合同标的物以外的杂物，按实测的两倍扣除重量。八、检测：以买方指定的汽车衡或轨道衡过磅为准。取样以双方共同取样化验为准，一包封存，任何一方如有异议，则有封存样双方会同到新钢检测中心复样为准。九、结算方式：（1）货到当天双方取样化验结果出来后，以当天新钢基价加价30元／吨，干基含税包到买方货场一次性付清全款。（2）预付款：买方先预付卖方1272380元货款，卖方在未发铁精粉之前卖方需支付买方所打的预付款利息，利息按月息0.025%元计算，卖方供铁精粉，当日按铁精粉价税款每批次冲抵终止利息，结余款继续算息，此息每月一结转到买方指定账上，结算单价按当日供铁精粉新钢基价为准。干基含税包到买方货场。（3）以目前市场行情，卖方想在买货场存放铁精粉，二至三个月货到货场过磅。若市场行情发生变化，卖方出货以前面化验单、磅单、当日新钢结算基价为准，双方取样化验，干基含税到场，买方进行收购，遇涨则涨，遇跌则跌。（4）卖方如需融资则用铁精粉做质押给买方，买方则按每批次双方取样化验，按当天新钢结算基价的70%价税款干基含税，做质押支付款给卖方，卖方需支付融资利息，利息按月息0.025%元计算。利息每月一结转到买方账上。卖方出货交易结算价按当日新钢基价为准，干基含税到场，按前面每批次化验单、榜单进行结算，冲抵每批次终止利息，结余款继续算息。十、合同解除和终止，1、本合同10日（月）有限期，双方一致书面同意顺延合同期限的除外。2、双方协商一致同意解除本合同。3、因市场行情出现变化，继续收购甲方货物会导致乙方亏损的，乙方可以解除合同。十一、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。十二、签订地点：新余市丰立物资�易有限责任公司院内。十三、纠纷解决方式：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，有（由）乙方所在人民法院管辖。十四、其他：本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本合同自双方签字之日起生效。甲方新余市榕春贸易有限公司（盖章），开户行：建设银行新余渝水支行，账号：36001950110052505505，2012年9月21日，乙方：新余市丰立物资贸易有限责任公司李晓明，开户行：新余市农业银行营业厅，账号：14┄339001040004871，2012年9月14日。合同签订后的2012年9月28日，榕春公司和榕春铁矿向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借到李晓明银行承兑汇票一张，出票人唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司，收款人唐山丰南宏烨炉料有限公司，金额叁拾万元正，票号10400052／20810198，扣除贴现费30万×116天÷30×0.055＝6380元（陆仟叁佰捌�元整），实欠李晓明现金293620元计贰拾玖万叁仟陆佰贰拾元正。注：此款和原欠款本公司保证在2012年10月份供铁精粉壹仟吨以上。借款人安福县赤谷乡榕春铁矿（公章）、乐建铭（按捺）身份证号：360521196410292455，2012、9、28。原告以票面金额300000元的银行承兑汇票交由榕春铁矿贴现，为此，榕春铁矿实际取得借款293620元。2012年10月24日，榕春公司和榕春铁矿向原告供应价值为319411.95元的货物，后没有再向原告供应货物。至今尚欠原告货款1246588.05元。
另查明，案外人新余市惠泽工贸有限公司原向榕春公司、榕春铁矿预付货款均汇至榕春公司股东喻雪华个人帐户。榕春公司为有限责任公司，成立于2012年6月4日，现其登记股东为乐欣鑫和喻雪华；榕春铁矿为普通合伙企业，成立于2011年8月30日，2013年7月15日前其登记合伙人为乐欣鑫与朱小明，同时乐建铭为榕春铁矿的实�合伙人，2013年7月15日变更登记为肖建文与黄忠元，2014年1月21日登记变更为黄忠元与姚伟东。原告在向各被告催款无果时，向法院提起诉讼，并提出前列诉请。
本院认为，本案属债权转让、买卖合同纠纷。案外人新余市惠泽工贸有限公司与原告法定代表人李晓明签订的《债权转让协议》、榕春公司和榕春铁矿向原告出具的《欠条》和原告与榕春公司签订的《工矿产品购销合同》，以及榕春铁矿、乐建铭共同向原告法定代表人李晓明出具的《借条》，是当事人的真实意思表示，合同除预付货款利息约定过高需要调整外其余未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。根据本案查明的事实，原告在受让案外人新余市惠泽工贸有限公司在榕春公司和榕春铁矿享有的债权时，己依法通知了榕春公司和榕春铁矿，同时，榕春公司和榕春铁矿也向原告出具了相关手续（注�共同向原告出具欠条），因此，原告受让债权的行为己对榕春公司和榕春铁矿发生效力，榕春公司和榕春铁矿应当按约履行义务。现原告己向榕春公司和榕春铁矿支付预付货款1566000元（含2012年9月28日榕春铁矿、乐建铭共同向原告以借支的形式给付的预付款293620元），榕春公司和榕春铁矿仅在2012年10月24日向原告供货价值为319411.95元的货物后，未再向原告供货，也未返还原告的剩余预付款，榕春公司和榕春铁矿己构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张解除双方的《工矿产品购销合同》和判令榕春公司、榕春铁矿返还剩余的预付货款1246588.05元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按月利率2.5分从2012年9月14日至2014年4月30日分段计算预付货款利息642224.67元的诉请，本院认为，原告计算的期限符合双方的约定，本院予以采信，但该计算利率高于中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，应当依法进行调整，本院决定按中国人民银行贷款年利率6%的四倍分段计算其利息为495253.66元，超出部分不予支持。对原告主张喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、乐建铭为榕春公司、榕春铁矿的股东，应对上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，根据本案查明的事实，原告享有的预付货款，主要是汇入到榕春公司股东喻雪华个人帐户，因此，可认定榕春公司财产与股东个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”榕春公司的股东乐欣鑫、喻雪华应对公司债务承担连带责任；榕春铁矿为普通合伙企业，同时还有实际合伙人乐建铭，2013年7月15日前其登记合伙人为乐欣鑫与朱小�，2013年7月15日变更为肖建文与黄忠元，2014年1月21日变更为黄忠元与姚伟东。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”该法第四十四条规定，“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”因此，榕春铁矿的原合伙人和新合伙人均应对榕春铁矿的债务承担连带责任，即：乐欣鑫、朱小明、乐建铭、肖建文、黄忠元、姚伟东均应对榕春铁矿上述债务承担连带责任。故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。朱小明提出榕春铁矿公章真假的问题，其未提供证据证明，本院不予采信。榕春公司、榕春铁矿、喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、乐建铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条第（二）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告新余市丰立物资贸易有限责任公司与被告新余市榕春贸易有限公司签订的合同号12┄09┄15《工矿产品购销合同》。
二、被告新余市榕春贸易有限公司、安福县赤谷乡榕春铁矿应于本判决生效之日起十日内向原告新余市丰立物资贸易有限责任公司返还货款1246588.05元，支付逾期利息495253.66元，合计人民币1741841.71元。
三、被告喻雪华、黄忠�、姚伟东、乐欣鑫、朱小明、乐建铭对上述第二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告新余市丰立物资贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由原告新余市丰立物资贸易有限责任公司承担1300元，被告新余市榕春贸易有限公司、安福县赤谷乡榕春铁矿承担25500元，被告喻雪华、黄忠元、姚伟东、乐欣鑫、朱小明、乐建铭对25500元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钟卒理
人民陪审员 严水丹
二〇一四年十�月二十四日
书 记 员 胡 琴