浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1680号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙必然。因本案，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈涂青，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人刘太勇。因本案，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
被告人杨宗正。因本案，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张勇，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
被告人申问兵。曾因犯盗窃罪，于1996年3月19日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑七年六个月。现因本案，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈琛，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人孙必友。因本案，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡小东，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人许大富。因本案，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵章明，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人刘波。因本案，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王小静，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
被告人陈贵奇。因本案，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人胡龙。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年12月16日刑满释放。现因本案，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇犯盗窃罪、被告人胡龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2014年9月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇、胡龙及辩护人陈涂青、张秀英、张勇、陈琛、胡小东、赵章明、王小静、周蕾蕾、杜圣康到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年2月28日至2014年2月25日被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇时分时合窜至温州市经济开发区海城街道东门村、瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区综合市场、瑞安市塘下镇鲍田鲍四东洲工业区、瑞安市塘下镇海安海阳工业区、瑞安市塘下镇海安朝阳西街、瑞安市塘下镇鲍田鲍四北新街等地盗窃，其中被告人孙必然参与盗窃8次，盗窃金额计354000余元；被告人刘太勇参与盗窃6次，盗窃金额计237000余元；被告人杨宗正参与盗窃5次，盗窃金额计230000余元；被告人申问兵参与盗窃3次，盗窃金额计148000余元；被告人孙必友参与盗窃2次，盗窃金额计82300余元；被告人许大富参与盗窃1次，盗窃金额计112900余元；被告人刘波参与盗窃1次，盗窃金额计112900余元；被告人陈贵奇参与盗窃1次，盗窃金额计112900余元。被告人胡龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购六次，金额计324000余元。
对于上述指控事实，公诉机关提交相应证据，认定被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇的行为均已构成盗窃罪，且数额巨大；被告人胡龙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。被告人胡龙系累犯，被告人孙必然、杨宗正、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇均能如实供述，被告人陈贵奇具有立功表现，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定予以惩处。
被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇对起诉书指控的盗窃事实、次数均无异议，被告人孙必然、刘太勇辩称第五起盗窃数额没有那么多；被告人申问兵辩称，只有参与第8起盗窃，时间是2014年2月25日；被告人胡龙辩称，只有向被告人孙必然等人购买赃物一次，时间是2014年2月25日。
辩护人陈涂青的辩护意见是，1、第五起盗窃数额应以各被告人的供述为准，不能仅根据失主的供述；2、被告人孙必然归案后认罪态度好，没有前科，建议对被告人从轻处罚。
辩护人张秀英的辩护意见是，本案在没有实物的情况下仅有被害人的陈述，认定的数额属证据不足；被告人刘太勇在共同犯罪中作用较小，犯罪主观恶性小，归案后一直能如实供述，建议对被告人刘太勇从轻处罚。
辩护人张勇的辩护意见是，被告人杨宗正在共同犯罪中作用小，应认定为从犯；被告人归案后能如实供述，系初犯，偶犯，建议最大限度地对被告人从轻处罚。
辩护人陈琛的辩护意见是，起诉书指控被告人申问兵盗窃三次不属实，因为只有同案犯的供述，而且被告人申问兵参与第五、六起盗窃也没有作案时间；从被告人申问兵的作用来看，应认定从犯。
辩护人胡小东的辩护意见是，1、被告人孙必友参与盗窃只有二次，而且是在一个月内，时间短，后来因害怕就没有参与，主观恶性较小；2、被告人孙必友不是作案目标的筛选者，只是跟随，也没有参与事后的销赃，能如实供述，建议对被告人孙必友较大幅度从轻处罚。
辩护人赵章明的辩护意见是，被告人许大富仅参与一起盗窃，在共同犯中作用小，主观恶性小，社会危害不大；被告人系初犯，偶犯，能如实供述自己的罪行，悔罪表现好，建议对其从轻处罚。
辩护人王小静的辩护意见是，被告人刘波在本案中应属从犯，作案工具的准备、地点的确认、销赃，被告人均没有参加，被告人是在厂外接应；归案后能如实供述，犯罪主观恶性小，建议对被告人从轻处罚。
辩护人周蕾蕾的辩护意见是，被告人陈贵奇能如实供述，犯罪主观恶性小，没有前科，仅参与一起；具有立功表现，建议对被告人从轻处罚。
辩护人杜圣康的辩护意见是，1、起诉书指控被告人胡龙参与六次收购赃物证据不足，第一起关于赃物交接地点几个被告人供述明显存在矛盾，其余四起只有被告人孙必然的供述，是单一证据，因此不能认定被告人有收购第二、三、五、七起赃物；2、被告人胡龙收购第八起赃物，也不能认定被告人就是明知的，另外没有实物，其鉴定结论也存在问题，因此不能认定被告人胡龙犯罪情节严重；3、被告人胡龙参与第八起犯罪，不构成累犯，建议对被告人胡龙在三年以下量刑。
经审理查明，1、2013年2月28日2时许，被告人孙必然、许大富、刘波、陈贵奇伙同徐某（另案处理）窜至温州市经济技术开发区海城街道东门村岩头下xxx洁具厂，利用液压钳剪开铁窗，被告人孙必然、陈贵奇及徐某爬窗进入厂内，被告人许大富、刘波在厂外接应，盗走带提拉咀巴紫铜模具一副、1605淋浴紫铜模具一副、淋浴紫铜模具一副、四方三联紫铜模具一副、菜盆紫铜模具一副以及a级黄铜铜块4000多斤，后以70000多元的价格卖给被告人胡龙。经鉴定，被盗物品价值计人民币112902元。
2、2013年5月22日2时许，被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、孙必友结伙窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区综合市场xx号郑某甲厂，利用竹梯翻墙进入厂内，被告人刘太勇站在竹梯上，被告人孙必友坐在墙上，被告人杨宗正在墙外接应，轮流将偷来的铜搬出墙外，盗走1280斤黄铜废块及560斤紫铜废料，后以20000元的价格卖给被告人胡龙。经鉴定，被盗物品价值计人民币32854元。
3、2013年6月18日2时许，被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、孙必友结伙窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区综合市场xx号郑某甲厂，利用撬棍将墙壁撬穿，由被告人孙必然进入厂内，被告人孙必友、杨宗正在厂外接应，被告人刘太勇负责望风，盗走1750斤紫铜废料、500斤黄铜废料、300斤黄铜末，后以30000元的价格卖给被告人胡龙。经鉴定，被盗物品价值计人民币49490元。
4、2013年12月6日2时许，被告人孙必然伙同他人窜至瑞安市塘下镇鲍田东洲工业区xx汽摩配有限公司，以撬锁的方式进入厂内，盗走铜丝共计140斤，后以2800元的价格卖给他人。经鉴定，被盗物品价值计人民币4141元。
5、2013年12月8日2时许，被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵窜至瑞安市塘下镇海安海阳工业区xx号xx法器厂，以撬墙的方式进入厂内，盗走750斤黄铜香炉脚、1020斤黄铜香炉莲花长条、1800斤黄铜香炉虎脸、300斤黄铜铜粉废料，后以18000元的价格卖给被告人胡龙。经鉴定，被盗物品价值计人民币82775元。
6、2013年12月10日凌晨，被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵窜至瑞安市塘下镇海安朝阳西街xxx号旁陈某法器厂，以溜门进入的方式，盗走910斤铜钟龙头、270斤铜云板，后以12000元的价格卖给他人。经鉴定，被盗物品价值计人民币25370元。
7、2014年2月23日2时许，被告人孙必然、刘太勇窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍四北新街x巷xx号加工厂，以翻墙的方式进入厂内，盗走79.5公斤紫铜、48公斤磷铜，后以3200元的价格卖给被告人胡龙。经鉴定，被盗物品价值计人民币6726元。
8、2014年2月25日2时许，被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵结伙窜至瑞安市塘下镇海安朝阳西街xxx号旁陈某法器厂，被告人孙必然、申问兵通过厂卷帘门进入厂内，后两人利用撬棍将厂内库房的墙壁撬穿，由被告人孙必然、杨宗正进入厂库房内，被告人申问兵在墙外接应，被告人刘太勇在厂外负责望风，盗走被害人陈某铜制品共计1800斤，后以27000元的价格卖给胡龙。经鉴定，被盗物品价值计人民币40104元。
案发后，被告人陈贵奇协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇的供述，供认上述盗窃犯罪事实；被告人孙必然还供述第五起盗窃的财物开了二车，每车2000斤左右，盗窃的财物有三只香炉、三十来条香炉莲花长条、两袋铜粉、几块香炉下面的虎脸，盗窃的财物都是卖给被告人胡龙，并供述伙同被告人申问兵盗窃三次的事实；被告人刘太勇、杨宗正还供述被告人申问兵盗窃三次，被告人刘太勇供述第五起盗窃一共运了二车，盗窃的财物有三只香炉、比较多的香炉莲花长条、两袋铜粉、还有5、6个虎脸，被告人杨宗正供述第五起盗窃的财物有几只香炉、几十块香炉莲花长条、几袋铜粉、还有几个虎脸，供述伙同申问兵三次盗窃的地点均在海安的事实。
2、被害人钱某、郑某甲、戴某乙、郑某乙、陈某、林某的陈述，证实各自被盗的财物和财物的名称及价值；被害人郑某乙陈述当天2013年12月8日被盗的财物有三只香炉、香炉底边、铜制莲花长条、铜粉等财物。
3、证人朱某的证言，证实2013年2月27日夜里至28日凌晨温州市xxx洁具有限公司被盗a级铜件的事实；证人戴某甲的证言，证实2014年2月16日送紫铜79.5公斤、磷铜48公斤给温州xx公司，温州xx公司在2月23日被盗的事实；证人林某的证言，证实温州xx公司于2014年2月23日凌晨被盗以及被盗财物及数量的事实。
4、计话单、通话详单，证实被告人孙必然与被告人胡龙多次通话联系以及各被告人间的通话联系。
5、扣押决定书、扣押清单、照片，证实扣押被告人杨宗正用于盗窃的宗申牌摩托车一辆。
6、产品清单、盘存单、出库单、收款收据，证实被盗财物的名称。
7、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。
8、光盘，证实2014年2月25日陈某法器厂被盗案的视频资料。
9、刑事判决书、情况说明、刑满释放证明书，证实被告人申问兵、胡龙的前科处刑情况及被告人胡龙的刑满释放时间，情况说明证实找不到被告人申问兵的刑满释放材料。
10、立功认定意见书，证实被告人陈贵奇的立功情况。
11、抓获经过、人口基本信息，证实九被告人的归案时间和身份事实。
对于被告人孙必然、刘太勇辩解第五起盗窃的数额没有那么多以及辩护人陈涂青、张秀英提出相关第五起盗窃事实的辩护意见与两被告人在侦查阶段的供述及被害人郑某乙的陈述、价格鉴定结论书等证据相互矛盾，均不予采纳。
对于被告人胡龙辩解只有一次收购赃物的意见以及辩护人杜圣康提出起诉书指控被告人胡龙六次收购赃物证据不足的辩护意见与被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、孙必友、刘波、陈贵奇的供述以及通话记录相互矛盾，均不予采纳。
本院认为，被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人胡龙明知是盗窃所得的财物而予以收购，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨宗正、申问兵、刘波经事先预谋，在共同犯罪中积极参与，不能认定为从犯，故辩护人张勇、陈琛、王小静提出三被告人系从犯的辩护意见均与法律不符，本院不予采纳。辩护人杜圣康提出被告人胡龙不属累犯的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。被告人胡龙系累犯，依法应从重处罚。被告人陈贵奇有立功表现，依法可从轻处罚。被告人孙必然、杨宗正、孙必友、许大富、刘波、陈贵奇均能如实供述，依法可从轻处罚。被告人刘太勇在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。九辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见均予以采纳。但辩护人杜圣康提出对被告人胡龙在三年以下量刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据九被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙必然犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2021年8月27日止）。
二、被告人刘太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2019年8月27日止）。
三、被告人杨宗正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2019年2月27日止）。
四、被告人申问兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年8月27日止）。
五、被告人孙必友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年2月27日止）。
六、被告人许大富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年9月13日止）。
七、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年9月27日止）。
八、被告人陈贵奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止）。
九、被告人胡龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2017年8月31日止）。
十、责令被告人孙必然退赔人民币4141元返还给被害人戴某；被告人孙必然、刘太勇共同退赔人民币6726元返还给被害人林某；被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、孙必友共同退赔人民币82344元返还给被害人郑某甲；被告人孙必然、许大富、刘波、陈贵奇共同退赔人民币112902元返还被害人钱某；被告人孙必然、刘太勇、杨宗正、申问兵共同退赔人民币148249元返还给被害人郑某乙82775元、陈某65474元。限本判决生效后十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 王 朋