湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00061号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊威，无职业。2014年3月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月28日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人喜军，湖北首义律师事务所律师。
辩护人严俊，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
原审被告人刘某（绰号刘刘），保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月24日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人张某甲（绰号阿毛），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人张某乙，无职业。2012年5月3日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月10日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人刘某、张某甲、熊威、张某乙、李某甲犯非法持有枪支罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月17日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00395号刑事判决。原审被告人熊威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月3日下午4时许，被告人刘某战友孙某在武汉市东西湖区慈惠街道办事处熊家台1**号修理店内，因修车问题与同在此处修车的车主张某丙发生打斗，孙某被张某丙打伤头部。当日下午5时许，孙某邀约被告人刘某找对方论理，被告人刘某又邀约被告人张某甲参与此事，并从被告人熊威处借得仿64式手枪1把，被告人熊威委托被告人张某甲看护手枪，被告人刘某遂将手枪交给被告人张某甲保管。当晚8时许，被告人刘某、张某甲及孙某等人驾车至该修理店，被告人张某甲持枪在车内等候，被告人刘某及孙某等人下车进入修理店，寻找张某丙未果，后与修理店工作人员高某发生冲突，被告人张某甲将手枪交给被告人刘某，被告人刘某持枪对高某进行威胁，后被孙某制止，被告人刘某等人逃离现场。随后，被告人刘某将手枪交给被告人张某甲，被告人张某甲后将手枪交给被告人熊威。
2014年6月下旬，被告人熊威得知公安机关在追查被告人刘某等人使用的枪支后，将上述仿64式手枪交给被告人张某乙保管。同年6月27日，被告人张某乙得知被告人熊威被公安民警抓获后，将该手枪交给被告人李某甲保管。2014年7月7日，被告人李某甲为减轻被告人熊威的罪行，将该手枪一零件破坏后将破坏的零件丢弃，并于次日将该手枪送到被告人熊威奶奶住处。2014年7月9日，被告人熊威的母亲将该手枪交给公安机关。
经鉴定，上述仿64式手枪为以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。2014年6月23日，被告人刘某被公安民警抓获归案。同年6月27日，被告人张某甲被公安民警抓获归案。当日，公安民警根据被告人张某甲指认，将被告人熊威抓获归案。同年7月9日，被告人李某甲被公安民警抓获归案。同年7月22日，被告人张某乙主动到公安机关投案。
原审认定上述事实，有物证仿64式手枪照片，书证身份证明、扣押物品清单、枪支收缴单、刑事判决书、释放证明，证人孙某、高某、张某丙、李某乙、李某丙、吴某的证言及辨认笔录，被告人刘某、张某甲、熊威、张某乙、李某甲的当庭供述及辨认笔录，物证检验意见书，抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人刘某、张某甲、熊威、张某乙、李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。五名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊威是累犯，应当从重处罚。被告人张某乙是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲有立功表现，可以从轻处罚。关于被告人熊威的辩护人提出熊威不属于累犯，可适用缓刑的辩护意见，与法律相悖，不予采纳；其提出熊威归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李某甲的辩护人提出李某甲具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，认定被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；被告人熊威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人熊威的上诉理由：原审量刑过重。
辩护人喜军、严俊支持上诉人熊威的上诉理由。辩护人严俊还认为，物证检验意见书未经复核程序，鉴定文书缺少复核人签名，一审对该非法证据未予排除，存在程序瑕疵。
经审理查明，2014年6月3日16时许，原审被告人刘某战友孙某在武汉市东西湖区慈惠街道办事处熊家台1**号修理店内，因修车问题与同在此处修车的车主张某丙发生打斗，孙某被张某丙打伤头部。当日17时许，孙某邀约刘某找对方论理，刘某又邀约原审被告人张某甲参与此事，并从上诉人熊威处借得仿64式手枪1把，熊威委托张某甲看护手枪，刘某遂将手枪交给张某甲保管。当日20时许，刘某、张某甲及孙某等人驾车至该修理店，张某甲持枪在车内等候，刘某及孙某等人下车进入修理店，寻找张某丙未果，后与修理店工作人员高某发生冲突，张某甲将手枪交给刘某，刘某持枪对高某进行威胁，后被孙某制止，刘某等人逃离现场。随后，刘某将手枪交给张某甲，张某甲后将手枪交给上诉人熊威。
2014年6月下旬，上诉人熊威得知公安机关在追查刘某等人使用的枪支后，将上述仿64式手枪交给原审被告人张某乙保管。同年6月27日，张某乙得知熊威被公安民警抓获后，将该手枪交给原审被告人李某甲保管。2014年7月7日，李某甲为减轻熊威的罪行，将该手枪一零件破坏后将破坏的零件丢弃，并于次日将该手枪送到熊威奶奶住处。2014年7月9日，熊威的母亲将该手枪交给公安机关。
经鉴定，上述仿64式手枪为以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。2014年6月23日，原审被告人刘某被公安民警抓获归案。同月27日，原审被告人张某甲被公安民警抓获归案。当日，公安民警根据张某甲指认，将上诉人熊威抓获归案。同年7月9日，原审被告人李某甲被公安民警抓获归案。同月22日，原审被告人张某乙主动到公安机关投案。
上述事实，有物证照片、书证、证人证言、上诉人熊威、原审被告人刘某、张某甲、张某乙、李某甲的供述、物证检验意见书等证据证实。
本院认为，上诉人熊威、原审被告人刘某、张某甲、张某乙、李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均构成非法持有枪支罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。熊威、刘某、张某甲、张某乙、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。熊威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张某甲协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。原审根据熊威、刘某、张某甲、张某乙、李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚均无不当。关于辩护人严俊提出物证检验意见书未经复核程序，鉴定文书缺少复核人签名，一审对该非法证据未予排除，存在程序瑕疵的辩护意见。经审查认为，本案物证检验意见书由第一位鉴定人进行独立鉴定，由第二位鉴定人按照鉴定操作流程的全过程独立的进行鉴定复核，并均签名。武汉市司法鉴定中心依法作出的武公物鉴（枪）字（2014）95号物证检验意见书客观、真实、规范，系合法有效证据，并非为非法证据，一审判决采信该证据不存在程序瑕疵，辩护人的前述辩护意见不能成立。上诉人熊威的上诉理由及其辩护人喜军、严俊的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年一月十六日
书记员 孔 磊