山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1392行初22号
原告：周西景，男，住临沭县。
委托诉讼代理人:石守会，山东兰友轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所实习律师。
被告：临沭县公安局。
法定代表人：韩新华，职务：局长。
地址：临沭县沭新街。
委托诉讼代理人：李学军，该局副局长。
委托诉讼代理人：于清华，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王小勇，该局工作人员。
原告周西景不服被告临沭县公安局于2016年8月2日作出的沭公（曹庄）行罚决字[2016]10051号行政处罚决定书。本院于2016年8月22日立案后。依法向被告临沭县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告周西景及其委托代理人石守会、被告临沭县公安局委托代理人李学军、于清华、王小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沭县公安局于2016年8月2日作出的沭公（曹庄）行罚决字[2016]10051号行政处罚决定书。原告周西景不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼。
原告周西景诉称，2016年8月2日，被告以原告“殴打他人”为由，将原告拘留十日，并直接送往临沭县拘留所执行。8月5日，被告又强制原告之子缴纳罚款一千元。被告对原告的处罚，既没有事实根据，也无法律依据，程序上严重违法。为维护自己的合法利益，请法院依法确认被告对原告的处罚违法。
被告临沭县公安局辩称，2016年7月2日，我局接临沭县曹庄镇后新庄村周西景报警称，周西景在其村东西大街上被人打伤。我局曹庄派出所于7月2日受案，先后开展调查取证工作，查明以下事实：2016年7月2日20时许，赵佰昌听其家属说，周西景在门口将其家的母鸡活活打死，并且边打边噘（骂）人的事后，就到周西景家找其理论，赵佰昌的女儿赵艳下班后，听说其父亲找周西景事情后，随后追去叫其父亲回家。在周西景的门口双方发生争执，后打在一起，周西景承认拿棍子殴打赵艳、赵佰昌，赵佰昌承认在夺周西景德棍子的过程中也殴打了周西景，证人也证实了整个过程�周西景、赵佰昌和赵艳均有损伤，法医鉴定三人均为轻微伤。
以上违法事实有当事人的陈述、证人证言等证据证实。
调查取证后，我局曹庄派出所对此案进行了调解，调解不成。我局遂根据双方过错程度，于8月2日，以周西景、赵佰昌涉嫌殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，以临沭行罚决字[2016]第10051号、[2016]第10052号公安行政处罚决定书，决定对周西景、赵佰昌行政拘留十日并处罚款1000元，并已执行。周西景行政诉讼的理由与事实不符。
我局受理后，严格按照法律规定，履行受理、传唤、告知、宣布、送达等程序，周西景拿木棍殴打他人的违法事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当，请求驳回原告的请求。
被告临沭县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3-6、传唤证；7-8、行政处罚告知笔录；9-10、行政处罚审批表；11-12、行政处罚决定书；14-16、被传唤人家属通知书；17-20、行政拘留家属通知书及回执；21-24、送达回执；25-26、行政案件权利义务告知书；27-32、询问笔录；33-35、鉴定文书；36、证据保全决定书；37-38、证据保全清单；39、山东省非税收入通用票据；40、调解协议书；41-42、现场检测报告；43-44、到案经过；45-46、违法犯罪记录查明证明；47-49、本地常住人口详细查询结果。
原告对被告临沭县公安局提供的证据质证意见如下，1、证据1《受案登记表》，该证据不真实，与事实不符。当时原告被赵佰昌、赵艳、郑兰花三人打到在地，已经昏迷，报警人并非原告，而是原告的家属卜文花，报警电话号码是138××�×1503，也不是该登记表中记载的152××××6806。2、证据8《行政处罚告知笔录》，该证据不合法。在该证据中，原告已经明确提出“材料不实，赵艳手拿砍斧进的我家，我是自卫，我是在家自卫”，但被告未对原告的陈述和申辩进行复核。3、证据11《行政处罚决定书》，该证据不合法。在该证据中，原告再次明确提出“材料不实，赵艳手拿砍斧闯到我家，我自卫，我是在家自卫，赵佰昌、赵艳、赵计昌的老婆三人结伙打我一人”，但被告仍然未对这一事实进行调查核实。4、证据28《询问笔录》（赵佰昌），该证据中赵佰昌德陈述不真实，未承认自己拿菜刀、赵艳拿砍斧、赵计昌的老婆郑兰花参与殴打原告的事实。5、证据29《询问笔录》（赵艳），该证据中赵艳的陈述不真实，未承认赵佰昌拿菜刀、自己拿砍斧、赵计昌的老婆郑兰花参与殴打原告的事实。6、证据30《询�笔录》（郑兰花），该证据中郑兰花的陈述不真实，未承认赵佰昌拿菜刀、赵艳拿砍斧、自己参与殴打原告的事实。7、证据31《询问笔录》（韩效敏），该证据中韩效敏的陈述不真实，未承认赵佰昌拿菜刀、赵艳拿砍斧、赵计昌的老婆郑兰花参与殴打原告的事实。8、证据33《法医学人体损伤程度鉴定书》（赵艳），该证据内容不真实，事件发生时双方三人殴打原告一人，原告没有机会打赵艳，其伤情是虚假的。该证据也未送达给原告，不能作为处罚证据使用。9、证据34《法医学人体损伤程度鉴定书》（赵佰昌），该证据内容不真实，事件发生时对方三人殴打原告一人，原告没有机会打赵佰昌，其伤情是虚假的。10、证据40《调解协议书》，该证据对事件事由的描述是不真实的。11、证据44《到案经过》，该证据对到案过程的描述是不真实的。12、《中华人民共和国治�管理处罚法》节选，第四十一条、第四十二条、第四十四条，均与本案无关。第四十三条虽然与本案有关，但被告适用错误。
被告临沭县公安局对原告的质证意见答辩如下，证据1、当时报警的是原告的家属报警的，但是当时原告家属替周西景报警，我们到达现场之后知道是原告的家属报警的。当时在现场的时候有录像可以证实伤情是当时形成的。
证据2、根据在案件调查中，只有原告自己提出这个说法，而且当场原告没有提出证据来证明其主张。
证据3、处罚决定书的事实我们是根据整个案件的材料来形成的，根据2016年7月7日9时-10时47分调查了原告，原告在陈述中陈述将其当事人家的鸡打死，并与当事人赵佰倡的家属发生口角，之后原告回家，大约过了半个小时赵佰倡和其女儿到原告家门�骂架，当时原告承认自己拿了一根棍子将赵佰倡和赵燕进行了殴打，陈述了赵佰倡和赵燕打原告的情形，但是原告没有任何的证据予以证实，同时原告说斧头是在原告家拿的后来又说是提着斧头去的存在矛盾。2016年7月6日9:34-10我们传唤赵佰倡进行调查，其在陈述中也说明了当时的情况，原告年前打死其一只鸡，现在又打死一只，原告和赵佰倡是一条巷子里面，距离很近。赵佰倡去了之后赵燕也就过去了，当时赵燕去了现场想带走赵佰倡的，结果去了现场之后发生了冲突。原告在大门里面的东边拿着一根棍子打了赵燕一下，结果让赵佰倡给挡了一下，打倒了赵佰倡额头，之后赵佰昌抓着棍子夺了下来，也打了原告。后来现场的人员就把他们拉开了，拉开之后原告就躺在草丛中不起来，赵佰倡就拿着原告的棍子回家了。以上是双方当事人陈述。处罚决定书是对外文书�我们只要向原告送达告知就可以。
证据4、质证意见同证据三。
证据5、宣读赵燕询问笔录（略）笔录说明打仗的过程是真实的，并且有其他证据予以认证。并且有证人可以证实。
证据6、7只有原告自己陈述没有其他证据证实，也没有形成事实，并且原告承认砍斧有矛盾。根据公安机关办理行政案件规定第30条的规定，知道案情的情况都有作证的义务，与案件当事人是否是亲属关系、熟悉关系无关。双方当事人都是一个村里的，按说都是一样的熟悉，因而其证言具有相应的证明力。
证据9、10鉴定机构属于法定鉴定结构有资格证书，所依据的伤情根据人体伤害标准进行鉴定了，符合法律规定。赵燕的法医鉴定没有送达给原告，是因为原告在情节上比较严重，对原告进行�罚的时候只是根据赵佰倡的伤情作出的，不是依据赵燕的伤情对其作出处罚。
证据11质证同证据三一致。
证据12、到案经过与传唤事实相符。
证据13、符合法律要求及事实。
原告对被告临沭县公安局的质证意见反驳如下：公安机关在第一次询问原告的时候，原告陈述其事实不真实，原告属于自卫，我是在自己家里，在送达告知书笔录中，公安机关说你是否提出陈述及辩解，原告说我是自卫我当时在自己家里。公安机关认定原告所说没有事实依据没有进行调查，就做出了行政处罚决定书，是违法的。处罚依据第43条第2款第2项的依据，我们认为对其殴打的处罚是加重处罚的，当时赵佰倡不足60岁，属于处罚重了。其他没有异议。
经审理查明，2016年7月2日20时许，曹庄镇后新庄村村民赵佰昌因家中的鸡被本村村民周西景砸死，赵佰昌与周西景对此事进行理论时发生纠纷并互相殴打，赵佰昌之女赵艳当时也在现场参与纠纷。经法医鉴定，赵佰昌、赵艳、周西景三人均构成轻微伤。2016年8月2日，临沭县公安局根据违法行为人的供述、证人证言、法医鉴定等证据为证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出行政处罚决定书（沭公（曹庄）行罚决字[2016]10052号），认定周西景殴打他人的违法行为成立，决定给予周西景行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，并收缴木棍一个。
本院认为，原告周西景与赵佰昌因琐事发生争执，继而厮打在一起致周西景、赵佰昌、赵艳轻微伤，该事实有公安机关调查周西景、赵佰昌等询问笔录、证人证言、法医鉴定报告、现场笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分。临沭县公安局在对周西景作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传呼、调查取证、告知、调解等法定程序，由被告临沭县公安局提供的《受案登记表》、《行政处罚告知书》、《行政审查审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》等予以证实，其作出的行政处罚决定程序合法、证据确凿，但其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的；处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。（根据此条款，赵佰昌案发时不足60周岁），使用法律错误，应判决撤销。
综上所述，被告临沭县公安局对原告作出的行政处罚决定书（沭公（曹庄）行罚决字[2016]10052号），证据�凿、符合法定程序，但使用法律错误,应予以撤销。原告主张的“确认被告给予原告行政拘留十日、罚款一千元”的处罚违法，其观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销临沭县公安局于2016年8月2日对原告作出的行政处罚决定书【沭公（曹庄）行罚决字[2016]10052号】。
诉讼费50元，由被告临沭县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 相 松
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 刘英岩
二〇一六年十月七日
书 记 员 潘 峰