wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00717号
罪犯范艳红，男，1975年12月9日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年9月4日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2002）榆刑二初字第9号刑事判决，认定罪犯范艳红犯盗窃罪，拐卖妇女罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯范艳红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极32个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极32个。
本院认为，罪犯范艳红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯范艳红的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2001年11月8日至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1440号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告张建亮。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张建亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第49号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告方芳，女，1983年8月24日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方芳信用卡纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告方芳自2008年2月20日开始向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65、43×××73、43×××86、43×××04。截至2013年9月2日止，被告累计欠款本息共计97174.83元还未给付。原告自2011年10月12日开始多次催款，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计97174.83元（截止2013年9月2日，欠款本金59991.09元，利�17657.25元，费用19526.49元），2013年9月3日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至法院生效判决确定给付之日止。
被告方芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年1月20日被告方芳向原告招行信用卡中心申办招商银行信用卡。经审批后，原告向被告陆续发放了招商银行信用卡，卡号为62×××65、43×××73、43×××86、43×××04。截至2013年9月2日止，被告累计欠款本息共计97174.83元尚未给付，其中本金59991.09元，利息17657.25元，费用19526.49元。
另查明，招商银行信用卡领用合约第二条第2款约定，乙方（指申领人）非现金交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第三条第6款约定，乙方每期最低还款额为：信用额度�消费额的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费、损坏换卡手续费等费用，……；第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有招商银行信用卡申领表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告方芳在使用信用卡时透支消费，拖欠本息97174.83元尚未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予�支持。被告方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方芳于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59991.09元，截至2013年9月2止的利息17657.25元，费用19526.49元，2013年9月3日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本院判决确定的给付期限最后一日止。
案件受理费2230元，公告费600元，合计为2830元，由被告方芳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 李亚宁
二〇一四年六月十三日
见习书记员 王姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终790号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周赞，男，1982年4月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。2010年3月9日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被宁乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人周赞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月6日作出（2017）湘0124刑初339号刑事判决。原审被告人周赞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周赞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周赞撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周赞撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱巧燕
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1762号
申请执行人：潘锐洪，男，1990年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：广州市增城御豪会俱乐部，住所地：广州市增城区荔城街夏街大道99号，机构代码：72504768-2。
法定代表人：莫金泉。
关于申请执行人潘锐洪申请执行被执行人广州市增城御豪会俱乐部劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]6号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市增城御豪会俱乐部应付申请人潘锐洪4787元。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人广州市增城御豪会俱乐部有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人广州市增城御豪会俱乐部有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人广州市增城御豪会俱乐部其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1762号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周洪艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00027号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：彭某某。
被执行人：胡某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人彭某某、胡某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年7月22日作出的征收（2013）11004号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）11004号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）11004号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3138号
原告：王成，男，1968年11月22日生，汉族。
原告：谢金芬，女，1967年7月22日生，汉族。
被告：张彬彬，男，1980年5月27日生，无业，汉族。
原告王成、谢金芬与被告张彬彬合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及谢金芬、被告张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成、谢金芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告张彬彬归还两原告10万元并支付诉讼费2300元，合计102300元。事实和理由：原告王成与被告张彬彬系远房亲戚。被告在电话交流中承诺有能力帮助两原告的女儿安排到南京四大国有银行工作，并让原告把钱准备好。2015年6月23日，原告谢金芬汇款10万元到被告张彬彬的中国工商银行账户。因被告说需要5万元考试费，原告遂于2015年7月21日又将5万元汇款给被告。此后不久，被告通知两原告的女儿到光大银行在南京的一个支行报到上班。2015年9月10日上午八点半左右两原告带着女儿来到南京，但是被告并没有带原告及原告女儿到银行报到，而是在银行周围转了几圈，说是要等办事的人。到中午时，被告说办事的人在高速上因酒驾被扣押了，女儿上班的事暂时不能办了。被告让两原告先回淮安，并退还了5万元给原告。2015年10月8日，被告又通知原告来南京，并说再汇10万元，工作就定了。两原告随后开始警惕，要求被告等女儿工作签约确定以后再汇钱。但是被告说不汇钱，工作就不好办了。
被告张彬彬辩称，原告陈述的部分是事实，我和原告是远房亲戚，双方之前没有经济往来，是原告通过我的母亲找到我，请我帮忙安排原告女儿在南京找个银行的工作，我就告诉原告需要三十万左右，原告答复可以，我就让原告先付十万元。后来因为安排光大银行的工作没办成，我就退了五万元给原告，并承诺一周之内再退还原告十万元。后来原告让我再想想办法能不能安排到其他银行工作，我就托人找到了北京银行南京分行的工作，但是要有三个月试用期，三个月之后才能转正。因为涉及后面尾款的事情，让原告再付二十万，但原告说事情不办了。原告的钱我托人办事都花掉了，我本身考虑到亲戚关系就不赚钱，我自己还花了几千元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告王成与被告张彬彬系远房亲戚。2015年，原告从被告父母处得知被告有人脉关系，遂与被告张彬彬在电话中口头约定，委托被告为两原告的女儿王远安排工作事宜。被告让两原告准备三十万元。2015年6月23日，原告谢金芬汇款10万元到被告张彬彬的中国工商银行账户。2015年7月21日，原告谢金芬又5万元汇款给被告。2015年9月10日上午被告通知两原告带着女儿到南京光大银行报到，但是直到中午也未能报到，被告告知两原告因受托办事的人涉嫌酒驾，安排王远到银行工作事情不能办了，并退还原告5万元。时隔不久，被告告知两原告可以安排王远到北京银行南京分行工作，并要求两原告再汇款10万元给被告，但是两原告要求先安排好工作签约之后才能汇款，后双方未能达成一致。为此，两原告诉至法院。
本院认为，两原告得知被告有人脉关系后主动找到被告，委托被告为两原告的女儿王远安排工作，被告亦承诺会帮助王远安排工作，双方形成了委托关系。双方对被告需要通过托人情、找关系的手段才能安排王远到银行工作的事宜是明知的。两原告通过被告托人情、找关系的不正当手段安排银行工作的行为扰乱了正常的竞争秩序，有损社会公告利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。因此两原告与被告达成的委托合同应为无效。《中华人民共合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”两原告明知被告是通过托人情、找关系等不正当手段为王远安排工作，仍委托被告办理，对损失的发生存在过错。被告明知需要通过不正当手段完成受托事项，仍然承诺完成受托事项，给两原告造成重大经济损失，亦存在过错。被告辩称其收取的10万元已经全部用于办理请托事项，但是未能提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认定原告的10万元损失应由双方各自过错大小承担相应的责任，两原告承担50%的过错责任，被告承担50%的过错责任，即原、被告各自承担损失5万元。
综上所述，被告应当赔偿原告5万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成、谢金芬损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，因使用简易程序，减半收取为1173元，由原告负担586.5元，由被告负担586.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈依
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 刘洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初3138号原告：王成，男，1968年11月22日生，汉族。原告：谢金芬，女，1967年7月22日生，汉族。被告：张彬彬，男，1980年5月27日生，无业，汉族。原告王成、谢金芬与被告张彬彬合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及谢金芬、被告张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成、谢金芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告张彬彬归还两原告10万元并支付诉讼费2300元，合计102300元。事实和理由：原告王成与被告张彬彬系远房亲戚。被告在电话交流中承诺有能力帮助两原告的女儿安排到南京四大国有银行工作，并让原告把钱准备好。2015年6月23日，原告谢金芬汇款10万元到被告张彬彬的中国工商银行账户。因被告说需要5万元考试费，原告遂于2015年7月21日又将5万元汇款给被告。此后不久，被告通知两原告的女儿到光大银行在南京的一个支行报到上班。2015年9月10日上午八点半左右两原告带着女儿来到南京，但是被告并没有带原告及原告女儿到银行报到，而是在银行周围转了几圈，说是要等办事的人。到中午时，被告说办事的人在高速上因酒驾被扣押了，女儿上班的事暂时不能办了。被告让两原告先回淮安，并退还了5万元给原告。2015年10月8日，被告又通知原告来南京，并说再汇10万元，工作就定了。两原告随后开始警惕，要求被告等女儿工作签约确定以后再汇钱。但是被告说不汇钱，工作就不好办了。被告张彬彬辩称，原告陈述的部分是事实，我和原告是远房亲戚，双方之前没有经济往来，是原告通过我的母亲找到我，请我帮忙安排原告女儿在南京找个银行的工作，我就告诉原告需要三十万左右，原告答复可以，我就让原告先付十万元。后来因为安排光大银行的工作没办成，我就退了五万元给原告，并承诺一周之内再退还原告十万元。后来原告让我再想想办法能不能安排到其他银行工作，我就托人找到了北京银行南京分行的工作，但是要有三个月试用期，三个月之后才能转正。因为涉及后面尾款的事情，让原告再付二十万，但原告说事情不办了。原告的钱我托人办事都花掉了，我本身考虑到亲戚关系就不赚钱，我自己还花了几千元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王成与被告张彬彬系远房亲戚。2015年，原告从被告父母处得知被告有人脉关系，遂与被告张彬彬在电话中口头约定，委托被告为两原告的女儿王远安排工作事宜。被告让两原告准备三十万元。2015年6月23日，原告谢金芬汇款10万元到被告张彬彬的中国工商银行账户。2015年7月21日，原告谢金芬又5万元汇款给被告。2015年9月10日上午被告通知两原告带着女儿到南京光大银行报到，但是直到中午也未能报到，被告告知两原告因受托办事的人涉嫌酒驾，安排王远到银行工作事情不能办了，并退还原告5万元。时隔不久，被告告知两原告可以安排王远到北京银行南京分行工作，并要求两原告再汇款10万元给被告，但是两原告要求先安排好工作签约之后才能汇款，后双方未能达成一致。为此，两原告诉至法院。本院认为，两原告得知被告有人脉关系后主动找到被告，委托被告为两原告的女儿王远安排工作，被告亦承诺会帮助王远安排工作，双方形成了委托关系。双方对被告需要通过托人情、找关系的手段才能安排王远到银行工作的事宜是明知的。两原告通过被告托人情、找关系的不正当手段安排银行工作的行为扰乱了正常的竞争秩序，有损社会公告利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。因此两原告与被告达成的委托合同应为无效。《中华人民共合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”两原告明知被告是通过托人情、找关系等不正当手段为王远安排工作，仍委托被告办理，对损失的发生存在过错。被告明知需要通过不正当手段完成受托事项，仍然承诺完成受托事项，给两原告造成重大经济损失，亦存在过错。被告辩称其收取的10万元已经全部用于办理请托事项，但是未能提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认定原告的10万元损失应由双方各自过错大小承担相应的责任，两原告承担50%的过错责任，被告承担50%的过错责任，即原、被告各自承担损失5万元。综上所述，被告应当赔偿原告5万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成、谢金芬损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2346元，因使用简易程序，减半收取为1173元，由原告负担586.5元，由被告负担586.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  陈依二〇一六年八月三十一日见习书记员  刘洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3179号
原告：张建江。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：应建永。
原告张建江为与被告应建永民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告张建江的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告应建永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建江诉称：被告应建永因经营所需于2013年6月5日向原告借款50，000元，约定2013年6月30日前归还。逾期后，被告至今未履行还款义务。现原告诉请法院判令被告应建永归还借款本金50，000元，并支付自2013年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告应建永未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张建江向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告应建永未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张建江诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告张建江与被告应建永之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告应建永向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告应建永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建永应归还原告张建江借款本金计人民币50，000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告应建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 楼 榕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3883号
原告：王某某，男，1995年6月21日出生，汉族，郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师律师。
被告：黄某甲，男，1968年9月28日出生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：黄某乙，女，1997年12月7日出生，汉族，郯城县李庄镇。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓舟、庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。
原告王某某与被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈乃庆、被告黄某甲、黄某乙及其委托诉讼代理人王晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还彩礼折款50000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告和被告黄某乙在工厂打工时认识并建立了恋爱关系，后经双方家长协商，双方定亲，并于2017年4月未办理结婚登记即举行了婚礼。其后不久，二人因家庭及生活中的琐事发生争吵，导致原告与被告黄某乙的关系恶化。随后黄某乙回娘家不归。经中间人多次协调，双方关系无法好转。原告要求被告返还定亲时给付的大量彩礼，被告拒不返还。
被告黄某甲、黄某乙辩称，首先，原告起诉黄某甲主体错误。本案系因婚约财产产生的纠纷，诉讼主体应是解除婚约的男女双方，而不应是其他人。且本案中双方当事人是自由恋爱，中间没有媒人的参与，所有现金给付均是直接交给黄某乙，因此本案的被告主体应当是黄某乙；其次，原告王某某与被告黄某乙于2016年3月份建立恋爱关系不久即同居生活，被告黄某乙于2016年12月21日被查出怀有身孕，双方遂按照农村风俗举行了结婚仪式。后原告沉溺游戏，不外出工作，其父母也放任不管，导致双方常因小事争吵。黄某乙怀孕期间，原告不管不问，甚至拳打脚踢，致使怀孕六个月的胎儿流产，为此花费医疗费16000元。流产后，原告及其家人就提出解除婚约。从关爱女性，保护弱者的角度出发，原告要求返还彩礼的请求于情于理于法皆不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告黄某乙于2016年3月在工作中相识并自由恋爱，后双方于同年阴历12月份订立婚约关系。期间双方互赠彩礼，阴历10月6日原告方给予被告方彩礼款6600元；阴历12月12日原告给付被告方彩礼款26600元，被告方退还原告7000元；第三次原告给付被告方彩礼款10000元，被告方全额退还原告。原告王某某与被告黄某乙同居生活期间，被告黄某乙怀孕，双方遂于2017年4月份按照当地习俗举行了结婚仪式，但一直未登记结婚。后双方因生活琐事争吵产生矛盾，被告黄某乙意外流产，双方终止恋爱关系，因彩礼返还问题酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告第二次给付26600元彩礼中包含户名为原告之父王士东的存单10000元，现该存单存款已被王士东从银行中取走。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，订立婚约的目的是正式登记结婚，婚约成立前后双方按照当地习俗互赠彩礼是形成婚约关系的重要表现形式。但订立婚约关系并不是婚姻成立的必经程序，婚约对双方无法律约束力，可自行解除。一旦婚约解除，接受彩礼的一方则丧失继续占有彩礼的理由和依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人有权要求返还已给付的彩礼。本案中，原告王某某在与被告黄某乙已举行了订婚仪式，原告亦向被告方给付了彩礼，双方已形成婚约关系。现双方未能登记结婚并解除婚约关系，原告要求被告方返还已给付的彩礼，本院予以支持。
关于黄某甲的诉讼主体是否适格的问题。婚约财产案件中，订立婚约的男女双方经济上一般不独立，且按照本地区的风俗习惯，原告给付礼金主要是交付于被告家中，将钱物给付被告父母，被告也未提供证据证明是被告黄某乙自己接收的礼金，故原告将被告黄某乙之父黄某甲列为被告并无不妥，对被告黄某甲关于其诉讼主体不适格的主张本院不予支持。
关于彩礼数额的认定及返还比例问题。本案原、被告双方对三次彩礼往来数额，即原告共给付被告方彩礼款43200元及被告方共退还原告17000元均认可，本院予以确认。对户名为原告之父“王士东”的10000元的银行存单是否包含在给付的彩礼之内的问题，王士东在庭后接受询问时否认包含在给付的彩礼之内，但庭审中原告对被告关于“第二次26600其中10000元是存单”的质证意见未提出异议，也未提供证据反驳，因此本院采纳原告的质证意见，认定10000元的银行存单包含在原告给付彩礼之内。对原告提供的彩礼清单及被告提供的花费明细表中所列的其他彩礼或花费等，双方均未提供有效证据证实，对方均不予认可，本院无法认定。鉴于王士东已将10000元银行存款取走，被告方实际收到彩礼金额共计为16200元，对此本院予以认定。综合考虑双方已同居生活并按当地农村习俗举行了结婚仪式，女方怀孕并流产等事实，结合当地习俗，本着兼顾善良风俗的原则，本院酌情确定被告黄某甲、黄某乙按照50%的比例返还原告王某某彩礼款8100元。
综上，原告王某某要求被告黄某甲、黄某乙返还彩礼8100元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；对于超过8100元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙、黄某甲于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款共计人民币8100元；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担300元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯少辉
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 艳
书 记 员 周 浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3883号原告：王某某，男，1995年6月21日出生，汉族，郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师律师。被告：黄某甲，男，1968年9月28日出生，汉族，郯城县李庄镇。被告：黄某乙，女，1997年12月7日出生，汉族，郯城县李庄镇。二被告共同委托诉讼代理人：王晓舟、庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。原告王某某与被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈乃庆、被告黄某甲、黄某乙及其委托诉讼代理人王晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还彩礼折款50000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告和被告黄某乙在工厂打工时认识并建立了恋爱关系，后经双方家长协商，双方定亲，并于2017年4月未办理结婚登记即举行了婚礼。其后不久，二人因家庭及生活中的琐事发生争吵，导致原告与被告黄某乙的关系恶化。随后黄某乙回娘家不归。经中间人多次协调，双方关系无法好转。原告要求被告返还定亲时给付的大量彩礼，被告拒不返还。被告黄某甲、黄某乙辩称，首先，原告起诉黄某甲主体错误。本案系因婚约财产产生的纠纷，诉讼主体应是解除婚约的男女双方，而不应是其他人。且本案中双方当事人是自由恋爱，中间没有媒人的参与，所有现金给付均是直接交给黄某乙，因此本案的被告主体应当是黄某乙；其次，原告王某某与被告黄某乙于2016年3月份建立恋爱关系不久即同居生活，被告黄某乙于2016年12月21日被查出怀有身孕，双方遂按照农村风俗举行了结婚仪式。后原告沉溺游戏，不外出工作，其父母也放任不管，导致双方常因小事争吵。黄某乙怀孕期间，原告不管不问，甚至拳打脚踢，致使怀孕六个月的胎儿流产，为此花费医疗费16000元。流产后，原告及其家人就提出解除婚约。从关爱女性，保护弱者的角度出发，原告要求返还彩礼的请求于情于理于法皆不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告黄某乙于2016年3月在工作中相识并自由恋爱，后双方于同年阴历12月份订立婚约关系。期间双方互赠彩礼，阴历10月6日原告方给予被告方彩礼款6600元；阴历12月12日原告给付被告方彩礼款26600元，被告方退还原告7000元；第三次原告给付被告方彩礼款10000元，被告方全额退还原告。原告王某某与被告黄某乙同居生活期间，被告黄某乙怀孕，双方遂于2017年4月份按照当地习俗举行了结婚仪式，但一直未登记结婚。后双方因生活琐事争吵产生矛盾，被告黄某乙意外流产，双方终止恋爱关系，因彩礼返还问题酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告第二次给付26600元彩礼中包含户名为原告之父王士东的存单10000元，现该存单存款已被王士东从银行中取走。本院认为，婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，订立婚约的目的是正式登记结婚，婚约成立前后双方按照当地习俗互赠彩礼是形成婚约关系的重要表现形式。但订立婚约关系并不是婚姻成立的必经程序，婚约对双方无法律约束力，可自行解除。一旦婚约解除，接受彩礼的一方则丧失继续占有彩礼的理由和依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人有权要求返还已给付的彩礼。本案中，原告王某某在与被告黄某乙已举行了订婚仪式，原告亦向被告方给付了彩礼，双方已形成婚约关系。现双方未能登记结婚并解除婚约关系，原告要求被告方返还已给付的彩礼，本院予以支持。关于黄某甲的诉讼主体是否适格的问题。婚约财产案件中，订立婚约的男女双方经济上一般不独立，且按照本地区的风俗习惯，原告给付礼金主要是交付于被告家中，将钱物给付被告父母，被告也未提供证据证明是被告黄某乙自己接收的礼金，故原告将被告黄某乙之父黄某甲列为被告并无不妥，对被告黄某甲关于其诉讼主体不适格的主张本院不予支持。关于彩礼数额的认定及返还比例问题。本案原、被告双方对三次彩礼往来数额，即原告共给付被告方彩礼款43200元及被告方共退还原告17000元均认可，本院予以确认。对户名为原告之父“王士东”的10000元的银行存单是否包含在给付的彩礼之内的问题，王士东在庭后接受询问时否认包含在给付的彩礼之内，但庭审中原告对被告关于“第二次26600其中10000元是存单”的质证意见未提出异议，也未提供证据反驳，因此本院采纳原告的质证意见，认定10000元的银行存单包含在原告给付彩礼之内。对原告提供的彩礼清单及被告提供的花费明细表中所列的其他彩礼或花费等，双方均未提供有效证据证实，对方均不予认可，本院无法认定。鉴于王士东已将10000元银行存款取走，被告方实际收到彩礼金额共计为16200元，对此本院予以认定。综合考虑双方已同居生活并按当地农村习俗举行了结婚仪式，女方怀孕并流产等事实，结合当地习俗，本着兼顾善良风俗的原则，本院酌情确定被告黄某甲、黄某乙按照50%的比例返还原告王某某彩礼款8100元。综上，原告王某某要求被告黄某甲、黄某乙返还彩礼8100元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；对于超过8100元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某乙、黄某甲于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款共计人民币8100元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担300元，被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 冯少辉二〇一七年八月三十日法官助理 李 艳书 记 员 周 浩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第404号
上诉人（原审原告）李建军，男，1959年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）张艳琴，女，1962年2月7日出生。
上诉人李建军与被上诉人张艳琴返还原物纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建军、被上诉人张艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2014年10月31日，李建军之子李伟因欠张艳琴借款未还，李伟将李建军所有的豫FB39**号轿车及该车行车证、一把车钥匙交给张艳琴。李建军因向张艳琴索要涉案车辆未果，诉至法院。
淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张艳琴占有李建军所有的豫FB39**号轿车，侵犯了李建军的财产所有权，现李建军要求张艳琴返还，理由正当，予以支持。关于李建军要求张艳琴赔偿经济损失的诉讼请求，因涉案豫FB39**号轿车系李建军之子李伟将其交给张艳琴占有，李建军的损失可向案外人李伟主张。张艳琴辩称案外人李伟欠其借款，此系张艳琴与李伟之间的纠纷，与本案不具有关联性，不能成为张艳琴拒不向李建军返还涉案车辆的理由。
淇滨区人民法院一审判决：一、张艳琴自判决书生效之日起三日内返还李建军豫FB39**号轿车一辆；二、驳回李建军的其他诉讼请求。
上诉人李建军上诉称：1、李伟在九州路派出所报警说明其是被迫将豫FB39**号轿车扣押于张艳琴处；2、李建军车辆被张艳琴扣押是事实，该行为给李建军带来八个月的经济损失，张艳琴应予赔偿。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人张艳琴答辩称：涉案车辆是李伟主动将他父亲的车交给张艳琴的，并把车钥匙和行车证一并交给了张艳琴，李伟还钱后才能取车。不应赔偿损失。请求二审法院依法驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：张艳琴占有李建军所有的豫FB39**号轿车，侵犯了李建军的财产所有权，张艳琴应返还李建军涉案车辆。关于李建军要求张艳琴赔偿经济损失的诉讼请求，因涉案车辆豫FB39**号轿车并非营运车辆，李建军要求按照汽车租赁合同的租金确定损失数额证据不足。另李建军也认可涉案豫FB39**号轿车系李建军之子李伟将其交给张艳琴占有，直接侵犯李建军财产所有权的是李伟，李建军的损失可向案外人李伟主张。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 申 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第8406号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告李军召，男，1978年11月16日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李军召信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由本院法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员宋迎春、人民陪审员冯强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告李军召经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2010年2月22日，李军召向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李军召开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，李军召仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、李军召偿还招商银行信用卡欠款本息共计52102.28元（截止到2014年12月10日，欠款本金47030.21元、利息2677.65元、滞纳金及费用2394.42元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李军召承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、李军召身份证复印件；3、李军召的持卡人账单查询明细。
被告李军召既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军召未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年2月22日，李军召向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，李军召声明已经阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李军召保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，李军召应按招商银行的规定缴纳年费；李军召当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，李军召在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李军召超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李军召可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李军召每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李军召如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；李军召若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李军召承担赔偿责任；李军召超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李军召卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李军召承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给李军召，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李军召应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李军召未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李军召，修改后的条款对招商银行和李军召均具有约束力……
招商银行批准了李军召的申请，将卡号为×××的信用卡交付李军召使用。截至2014年12月10日，李军召尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计
52102.28元（其中，欠款本金47030.21元、利息2677.65元、滞纳金及费用2394.42元）。
本院认为，招商银行与李军召之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李军召作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李军召既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李军召在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李军召逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军召于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币五万二千一百零二元二角八分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一四年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李军召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百六十三元，由被告李军召负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 冯 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3292号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告周淑贞。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告周淑贞信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东、李景峰到庭参加了诉讼，被告周淑贞经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2009年被告在原告处办理了两张信用卡，至今欠原告本金、利息等88939.76元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告周淑贞支付借款本金、利息费等88939.76元（计算至2016年6月22日），自2016年6月23日起的利息按合同约定的利率支付。2、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告周淑贞未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告周淑贞于2009年4月16日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告分别为被告办理了卡号为62×××28、62×××10的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年6月22日，被告尚欠原告本金49431.54元，利息36814.68元，滞纳金2661.54元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》两份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）两份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》两份、被告身份证明一份、账号信息明细两份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
再查明，原告未能提交律师委托代理合同、律师费交付凭证及发票。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等88939.76元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告栾承利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告栾承利于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金49431.54元。
二、被告栾承利于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年6月22日的利息36814.68元，滞纳金2661.54元。
三、被告栾承利于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年6月23日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，公告费600元，由周淑贞承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西藏自治区加查县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0528执13号
申请执行人：次仁曲珍，女，藏族，1966年8月6日出生，住所地西藏自治区贡觉县，联系电话139XXXXXXXX。
被执行人：仁青多吉，男，藏族，1964年4月17日出生，住所地西藏自治区加查县拉绥乡，联系电话181XXXXXXXX。
被执行人：顿珠，男，藏族，1973年6月9日出生，住所地西藏加查县拉绥乡雅云村，联系电话181XXXXXXXX。
被执行人：欧珠，男，1973年10月9日出生，住所地西藏加查县冷达乡洛日村，联系电话178XXXXXXXX。
申请执行人次仁曲珍申请仁青多吉等民间借贷纠纷一案，加查县人民法院作出的（2017）藏0528民初8号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中发现被执行人仁青多吉已经去世，被执行人欧珠因涉嫌文物盗窃已被刑事拘留，被执行人顿珠残疾且属于低保户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）、（五）、（六）项之规定，裁定如下：
终结加查县人民法院作出的（2017）藏0528民初8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁罗布
审判员 尼玛琼达
审判员 晋美朗杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 扎西平措
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初2024号
原告：曹勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：程德杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住潢川县。
被告：杨守庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告曹勇与被告程德杰、杨守庆民间借贷纠纷一案中，原告曹勇于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告曹勇提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 骆 震
人民陪审员 黄守志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡建华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第174号
申请人：胡志金。电话。
申请人：胡焕彩。
被申请人：曹正文。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月26日向本院申请，要求将被申请人曹正文驾驶肇事的鲁L×××××号牌普通货车一辆（保全标的额20000元）和被申请人名下的鲁L×××××号牌轻型普通货车（保全标的额10000元）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人曹正文驾驶肇事的鲁L×××××号牌普通货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
二、查封被申请人曹正文名下的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。本次查封期限一年；查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债。查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年五月二十六日
书记员 李金玉
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初4号
原告：蒋敦雄，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：苏攀，湖北泓峰潮律师事务所律师。
被告：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街。
法定代表人：许志文，该公司总经理。
原告蒋敦雄诉被告武汉市华力建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案。原告蒋敦雄于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敦雄自愿向本院撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋敦雄撤诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 李海元
二〇一七年一月十七日
书记员 李 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4848号
原告：莒南县洙边供销合作社工业品批发部。
住所地：莒南县洙边镇洙边村。
负责人：刘格，经理。
被告：吴清跃，个体业主。
本院在审理原告莒南县洙边供销合作社工业品批发部与被告吴清跃产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的车辆等财产予以保全,并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告吴清跃所有的车辆一辆（车号：鲁Q号）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月二日
书记员 李春江
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2058号
罪犯李建涛，男，1985年6月17日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年4月6日作出（2005）沧刑初字第119号刑事判决，以李建涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日减为有期徒刑十八年（刑期至2029年7月14日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李建涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励12个。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李建涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李建涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月15日、2012年5月15日、2012年11月15日、2013年6月15日、2013年10月25日、2014年7月25日、2014年10月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2015年10月25日、2016年1月25日、2015年4月25日共获表扬奖励12个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警吕某、周某及罪犯证明人刘某、姚某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李建涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建涛减去有期徒刑二年（刑期至2027年7月14日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3632号
原告：石松英。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴万得福服装有限公司。住所地：桐乡市崇福镇城镇工业区（崇福西路）。
法定代表人：李毓长，该公司董事长。
委托代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告石松英诉被告嘉兴万得福服装有限公司劳动争议一案，因桐乡市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）不予受理，原告向本院提起诉讼。本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人闻国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2003年3月12日进入被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为服装后道检验。原告一直工作至2015年4月20日即达到退休年龄。2009年5月以前，被告未为原告缴纳养老保险。同年6月以后，被告才为原告购买养老金。2015年3月24日，原告在办理退休手续时得知此情况后，自行去崇福信用社补缴了七年的养老保险，共计58049.20元。该款扣除个人缴纳部分24916.40元后，剩余33132.80元应由工作单位缴纳。原告向被告主张该款项应由其负担，但被告拒绝支付，经原告多次催讨未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告养老保险金（统筹部分）垫付款33132.80元及七个月的经济补偿金3000元×7＝21000元，合计54132.80元。
被告答辩称，原告于2003年3月份进入被告处工作，于2006年6月辞职。2007年7月，原告被重新招录至被告处工作。2009年6月，被告为原告缴纳养老保险。因被告之前已就缴纳养老保险一事征求过员工意见，故原告自2009年6月起应该知道被告未为其缴纳之前的养老保险。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，亦已超过一年的仲裁时效。2008年以前，本地未强制要求企业为员工缴纳养老保险，且原告亦未要求被告为其缴纳。根据法律规定，原告于2014年4月20日已达到法定退休年龄，故劳动合同应已终止。虽原告一直工作至2015年，但双方在此期间应是劳务关系，故被告无需支付原告经济补偿金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、《劳动合同》（签订日期分别为2003年3月12日、2007年6月14日和2008年1月2日）3份，证明原告自2003年3月起在被告处工作。
二、桐乡市城镇个体劳动者养老保险缴费结算单、浙江省农村信用社业务凭证各1份，证明原告补缴2003年3月12日至2009年5月的养老保险，其中被告应承担33132.80元。
三、桐乡市企业退休（职）人员基本情况登记表、解除劳动合同证明书、证明（由桐乡市崇福镇利顺村村民委员会出具）、桐乡市失业人员登记证明书各1份，证明原告于2015年4月20日达到退休年龄并办理了退休手续。
四、桐劳人仲不字（2015）第49号不予受理案件通知书1份，证明原告曾提起劳动仲裁，但仲裁委不予受理。
被告质证意见：对证据一，真实性无异议，证明内容有异议，无法体现原告一直在被告处工作，而事实上，原告在2006年6月至2007年7月期间未在被告处工作；对证据二，真实性无异议，但被告未为原告缴纳养老保险并非被告造成，被告当时征求过原告意见，原告不同意缴纳养老保险，且被告的缴纳情况符合当时的政策要求；对证据三，真实性无异议，但原告已于2014年4月20日达到退休年龄；对证据四，无异议。
针对自己的答辩意见，被告提供了招工登记表、员工自愿入职声明书、员工花名册、《劳动合同》（签订日期为2007年6月14日）、工资表各1份，证明原告于2007年被被告重新招录。
原告质证意见：真实性无异议，关联性、合法性有异议；2006年下半年，被告因其下属羊毛衫厂经营不善，故要求原告暂时回家等待工作通知，并非原告主动离职；2007年初，被告通知原告去其下属另一服装厂工作；原告一直在被告处工作，未曾离开；《劳动合同》下方的鉴证日期与签订日期存在矛盾；工资表无法证明原告在2006年7月至2007年7月期间不在被告处工作。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，本院对真实性予以确认；其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定，2003年3月12日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限。2006年7月，原告离职。2007年6月14日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2007年6月14日至2008年6月13日，工作岗位为梭织部。2008年1月2日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，工作岗位为梭织部。2014年4月20日，原告达到法定退休年龄。2015年3月23日，原告补缴2002年11月至2009年5月的养老保险费58049.20元，包括统筹部分33132.80元和个人部分24916.40元。其后，原告向仲裁委申请劳动争议仲裁。2015年10月14日，仲裁委作出不予受理案件通知书。
本院认为，劳动者请求仲裁机构保护其合法劳动权益，应当在法定期限内提出。
一、关于养老保险问题。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故养老保险的缴纳亦应适用一年的仲裁时效。本案中，原告直至2015年才要求被告支付2009年6月以前的养老保险费，显然已过仲裁时效。对于原告要求被告支付养老保险费33132.80元的主张，本院不予支持。
二、关于经济补偿金问题。我国《劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作了明确规定。本案中，原、被告的情形不符合上述法条任一法定情形。对于原告要求被告支付经济补偿金21000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石松英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭梦垚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第120-1号
原告：威海市环翠区信悦小额贷款有限公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦8楼。
法定代表人：傅元惠，公司董事长。
被告：林乐宁。
被告：张玲。
被告：王保龙。
被告：高赛飞。
本院于2014年1月22日作出的（2014）荣商初字第120号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
依法解除被告张玲所有的位于荣成市新庄南区53号楼302室房产一处（房权证号为：20××89）。
审判员 杨 惠
二〇一四年十月二十日
书记员 孙丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执690号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人肖廷明，男，1973年10月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人刘水珍，女，1977年11月27日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1005号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖廷明、刘水珍在金融机构的存款81646元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01670号
原告重庆市斗硕广告有限公司，住所地万州区新城路52号二楼606室，组织机构代码79586408-X。
法定代表人廖云，该公司经理。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。
被告刘体碧，女，汉族。
委托代理人邓本成，（系刘体碧丈夫），男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。组织机构代码证57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人吴继龙，（该公司职工），男，汉族，1983年8月12日生，住重庆市万州区王牌路419号，公民身份号码5112021983********。
原告重庆市斗硕广告有限公司与被告刘体碧、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保公司重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，于2014年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市斗硕广告有限公司及其委托代理人龚植龙，被告刘体碧及其委托代理人邓本成，被告人寿财保公司重庆市分公司委托代理人吴继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市斗硕广告有限公司诉称，2013年11月19日，被告刘体碧驾驶渝F0B7**号小型客车，因操作不当，将位于318国道卢家坝地磅路段的原告重庆市斗硕广告有限公司所有的广告牌撞坏。交巡警认定被告刘体碧负全责。但双方为广告牌的损失额发生争议不能达成一致。要求判令被告人寿财保公司重庆市分公司在交强险商业险责任限额范围内赔偿23522元，不足部分由被告刘体碧承担。
被告人寿财保公司重庆市分公司辩称，事故发生经过属实，对事故责任认定无异议。渝F0B7**号小型客车投保有交强险及第三者商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，保险公司依法承担赔偿责任，原告的赔偿请求标准过高，人寿财保公司重庆市分公司对本次事故损失作了评估，损失应该是12800元，请求法院依法认定。
被告刘体碧辩称，事故发生经过属实，对事故责任认定无异议，原告的赔偿主张过高。
经审理查明，2013年11月19日，被告刘体碧驾驶渝F0B7**号小型客车，因操作不当，将位于318国道卢家坝地磅路段的原告重庆市斗硕广告有限公司所有的广告牌撞坏。经重庆市万州区交巡警支队百安坝大队认定，本次事故被告刘体碧承担全部责任。但双方为广告牌的损失额发生争议不能达成一致。渝F0B7**号小型客车在人寿财保公司重庆市分公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。原告重庆市斗硕广告有限公司在起诉前申请了有司法鉴定资质的评估机构对本次事故的财产损失作出了评估报告，评估结论：我们本着公平、公正、公开的原则，经分析、测算，确定委托咨询资产在咨询基准日咨询总值为20522.00元，大写人民币贰万零伍佰贰拾贰元整（原值25.589.00元整，净值20522.00元整）。本院在诉前调解已经明确告知被告申请重新鉴定的期限，逾期视为放弃重新鉴定。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的交通事故责任认定书、被告刘体碧的车辆行驶证、重庆启利房地产土地资产评估有限公司评估报告书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。重庆市万州区交巡警支队百安坝大队认定，本次事故被告刘体碧承担全部责任，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财保公司重庆市分公司在交强险及商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。原告主张的广告牌损失20522元、评估费3000元，有评估报告为证符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司按商业三者险合同约定赔偿21522元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业三者商业险责任限额范围内赔偿原告重庆市斗硕广告有限公司广告牌损失23522元。
上述款项在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告刘体碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付佳浠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初94号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张秀梅，女，1969年7月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因本案于2016年11月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张秀梅犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月下旬的一天，被告人张秀梅以收“老钱”的名义窜至浦江县黄宅镇宅口村，以算命过关的方式骗取被害人严某、孙某6200元钱，骗取被害人朱某300元钱。归案后，被告人张秀梅将6500元钱退还给被害人。
上述事实，被告人张秀梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、孙某、朱某的陈述，证人王某、韩某的证言，手写材料复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，在逃人员登记/撤销表，通话详单，住宿登记情况，人员辨认笔录，被告人张秀梅的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀梅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张秀梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案赃款已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张秀梅的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人张秀梅的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 方 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1922号
上诉人（原审被告）：万苗苗，女，汉族，1990年3月5日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广志，男，汉族，1968年11月6日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人万苗苗因与被上诉人王广志案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足；程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3319号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
万苗苗预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年五月七日
书记员 马赟赟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04486号
原告黄佰乐,男，1987年6月18日出生，汉族，居民，
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律务。
被告何杰,男，1987年5月4日出生，汉族，农民。
原告黄佰乐与被告何杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，审判员唐东圣、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告黄佰乐到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佰乐诉称，2012年6月25日，被告向原告借款10000元，约定在2012年6月28日付清，并向原告出具了欠条。后原告催要借款无果。请求法院判决：1、被告立�偿还原告借款10000元；2、被告自2012年6月29日起按同期银行逾期贷款利率向原告支付利息（计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何杰未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告向原告借款10000元，约定在2012年6月28日付清，并向原告出具了内容为“今借到黄佰乐现金人民帀壹万元正。于2012年6月28月前还清。何杰2012年6月25日”的借条一张。借款到期后，原告多次找被告催还借款未果，遂于2013年12月16日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的《借条》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告向原告借款后出具了《借条》。因此，原告与被告之间就形成了合法的借款合同关系，被告应当根据约定及时偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还10000元借款的请求，本院予以支持。被告没有按照约定及时支付原告借款，已构成违约，应承担支付逾期偿还借款之利息的违约责任。逾期还款之利息因双方无约定，可按照银行同期逾期贷款之利率计算逾期付款的利息。故原告要求被告支付逾期偿还借款之利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，之规定，判决如下：
何杰在本判决生效后十日内偿还黄佰乐借款10000元及利息（利息从2012年6月29日起按照银行同期逾期贷款之利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
审 判 员 唐东圣
人民陪审员 卢光正
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》�九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一审
民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第831号
原告张某某，女，1990年3月8日出生，汉族。
委托代理人王如娃，山西方立律师事务所律师。
委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。
被告冯某某，男，1984年2月19日出生，汉族。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王如娃、刘芹到庭参加诉讼。被告冯某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与被告冯某某2006年相识，于2010年1月28日登记结婚，婚后生一子，取名冯耿文。2013年5月因生活琐事被告对其实施家庭暴力，并致其轻微伤。故请求人民法院依法判令我与被告冯某某离婚，孩子由被告抚养，并由被告冯某某承担案件受理费。
被告冯某某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年11月相识，2009年1月
13日举行婚礼，2010年1月28日登记结婚，于2010年12月14日生一子，取名冯耿文，现随被告冯某某生活。婚后因生活琐事发生矛盾，特别是2013年5月因生活琐事，被告冯某某手持碎玻璃划向原告张某某脸部、喉部，又用烟头烫伤原告脸部、手臂等部位，原告张某某受伤后，被山西省夏县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书（夏）公（司法）鉴（损伤）字（2013）61号鉴定为，原告张某某所受损伤构成轻微伤。原告张某某现居住其娘家。为本案事实。
上述事实，有原告在庭审时的陈述、结婚证、照片、法医学人体损伤程度鉴定书等予以证实。
本院认为：原、被告婚初感情一般，婚姻存续期间，被告冯某某对原告张某某实施家庭暴力，致其受伤使夫妻感情完全破裂，原告张某某起诉请求离婚，本院应予准许。婚生男孩冯耿文暂由被告冯某某抚养，孩子抚养费及夫妻共同财产问题，可另行主张。被告冯某某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告冯某某离婚。
二、婚生男孩冯耿文暂由被告冯某某抚养，
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 浩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00170号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人丁德军，男，1952年11月生，汉族。
被执行人包明英，女，1961年2月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人丁德军、包明英金融借款合同纠纷一案，本院（2010）徒商初字第00465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁德军、包明英于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理，本案执行标的53000元。
执行过程中，本院依法对被执行人丁德军、包明英的财产状况进行了调查，现被执行人名下无其他财产可供执行，尚未执行到位53000元，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒商初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初612号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。
负责人：车国力，经理。
委托诉讼代理人：刘杰、刘勇（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：潘强，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：吴梨（特别授权代理），男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太保达州支公司）诉被告程阳、潘强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平保湖北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告太保达州支公司申请撤回对被告程阳的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2018年2月6日公开开庭审理本案，原告太保达州支公司的委托诉讼代理人刘杰，被告平保湖北分公司的委托诉讼代理人吴梨到庭参加诉讼，被告潘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告太保达州支公司向本院提出诉讼请求：1、平保湖北分公司、潘强赔偿我公司88,043元（人民币，下同），平保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿2,000元，不足部分由潘强承担；2、本案诉讼费用由潘强、平保湖北分公司承担。事实和理由：2017年1月12日10时15分，潘强驾驶程阳所有的鄂Ａ×××××车行驶至武汉市汉阳区拦江路与案外人贺翔驾驶的鄂Ａ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。同日，武汉市公安局汉阳区交通大队认定潘强负事故全部责任，贺翔无责任。鄂Ａ×××××车由我公司承保车辆损失险、车责不计免赔等，事故发生后，该车所有人贺翔向我公司提出保险索赔申请，我公司对车辆损失与修理单位进行定损，并依据定损金额向贺翔赔付保险金88,043元。根据事故责任划分，潘强负全责，鄂Ａ×××××车的全部损失应由潘强支付，鄂Ａ×××××由平保湖北分公司承保交强险，该公司应承担保险责任。我公司赔付后在赔偿金额范围内取得了代位追偿权，因与责任方就赔付事宜协商未果，故诉至法院。
被告平保湖北分公司辩称，我公司已向被保险人程阳赔付交强险2,000元，故我公司在本案中不再承担责任。
被告潘强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：贺翔为其所有的宝马牌鄂Ａ×××××小型轿车在太保达州支公司投保交强险及商业保险。程阳为其所有的鄂Ａ×××××丰田牌小型汽车在平保湖北分公司投保交强险，保险期间自2016年11月5日起至2017年11月5日止。交强险条款约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在每次事故赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2,000元。
2017年1月12日，贺翔驾驶鄂Ａ×××××车行驶至武汉市汉阳区拦江路（腰路堤路口至群建路路口路段）时，与潘强驾驶的鄂Ａ×××××车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车受损。武汉市公安局汉阳区交通大队认定贺翔无责任，潘强负事故全部责任。事故发生后，平保湖北分公司向程阳支付交强险保险金2,000元。太保达州支公司对鄂Ａ×××××车进行定损，损失金额88,043元。武汉汉德宝汽车销售服务有限公司对鄂Ａ×××××车进行维修，发生维修费88,043元。贺翔向太保达州支公司申请理赔，该公司于2017年5月10日向贺翔赔偿88,043元，贺翔出具《机动车辆索赔权转让书》。太保达州支公司因追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有贺翔及潘强的身份证、驾驶证、鄂Ａ×××××车行驶证、鄂Ａ×××××车网上查询信息、鄂Ａ×××××车保险单查询单、《神行车保机动车保险单（抄件）》《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车辆保险索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》《机动车辆估损清单》《机动车保险损失计算书》《湖北增值税普通发票》《支付赔款确认书》《中国建设银行网上银行电子回执》、交强险条款、鄂Ａ×××××车保单信息、支付信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车方负事故全部责任，故应承担贺翔的全部损失。太保达州支公司作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人贺翔赔偿保险金88,043元，可代位行使被保险人贺翔对鄂Ａ×××××车方请求赔偿的权利。鄂Ａ×××××车由平保湖北分公司承保交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现平保湖北分公司在无证据证明程阳或潘强向贺翔进行赔偿的情况下，将交强险保险金2,000元支付给程阳，违反了上述法律规定，故不能免除该分公司向太保达州支公司赔偿交强险保险金的责任。因此，平保湖北分公司应向太保达州支公司赔偿交强险保险金2,000元，余款86,043元由潘强向太保达州支公司进行赔偿。
综上所述，太保达州支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿保险金2,000元；
二、被告潘强于本判决生效之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿损失86,043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,001元减半收取1,000.50元、邮寄送达费60元，共计1,060.50元，由被告潘强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 露
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01271号
原告彭作芳，女，1972年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人张小平，男，1964年2月3日出生，苗族，居民。
被告彭羲证，男，1986年7月13日出生，汉族，农民。
被告魏洪，男，1970年2月25日出生，苗族，居民。
原告彭作芳诉被告彭羲证、魏洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序于2014年6月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告彭作芳及其委托代理人张小平，被告魏洪到庭参加诉讼；被告彭羲证经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭作芳诉称：2013年11月26日，被告彭羲证因结婚差钱，便找原告彭作芳借款20000元，约定于2014年3月底还款，同时约定由被告魏洪当担保人。但被告彭羲证并未按期归还原告彭作芳借款，经多次催收无果。故请求人民法院依法判令二被告立即归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按重庆农村商业银行同期存款利息的四倍为标准，从2014年6月11日算至本金还清之日为止）。
被告魏洪辩称：钱该还，但是当时借的钱不是20000元而是18400元，也不是我将钱给被告彭羲证的，是原告彭作芳自己将18400元给彭羲证的。如果被告彭羲证没有还款能力或者联系不上，无财产可供执行，我才愿意还。
被告彭羲证未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日，被告彭羲证向原告彭作芳借款20000元，并于同日给原告彭作芳出具一张借条，约定于2014年3月底还清，未约定利息，被告魏洪在该借条上以担保人的名义签字捺印，未约定保证方式、保证范围、保证期间。到期后，被告彭羲证未偿还原告彭作芳借款。
以上事实有原告彭作芳提交的借条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告彭羲证向原告彭作芳借款20000元，理应在约定的期限内予以偿还，但其并没有按时履行自己的还款义务，因此，原告彭作芳请求被告彭羲证偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于被告魏洪辩称实际借款并非20000元而是18400元，原告彭作芳予以否认，加之被告魏洪也未提交相应的证据予以证明，故对被告魏洪的辩称意见不予采信。原告彭作芳请求被告彭羲证支付按重庆农村商业银行同期存款利息的四倍为标准从2014年6月11日算至本金还清之日为止的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定：“出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。”因此，对于原告彭作芳主张自2014年6月11日起至本金还清之日止的利息应予支持，但其主张的标准过高，只能按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍为标准。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案所涉借款期限为2013年11月26日至2014年3月31日，故，原告彭作芳起诉系在保证期间之内，被告魏洪应当按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告彭羲证追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告彭羲证经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭羲证于本判决生效后十日内偿还原告彭作芳借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，从2014年6月11日起计算至借款本金清偿完毕之日为止）；
二、被告魏洪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告魏洪承担连带清偿责任后，有权向被告彭羲证追偿；
三、驳回原告彭作芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告彭作芳已预交150元），减半收取150元，由被告彭羲证、魏洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 洪
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第572号
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地：平和县小溪镇龙溪路**号。
法定代表人周新国，理事长。
被执行人张跃斌，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人张丽珍，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张跃斌、张丽珍金融借款合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2012）平民初字第553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平和县农村信用合作联社请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币50000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第572号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢琳静
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第106号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2015]78号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于2015年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日20时许，被告人王某某在穆棱市八面通镇靠河委其岳母家中，因老人房产一事，与其妻子的哥哥被害人张某某发生口角，王某某用手打张某某左侧一耳光，致张某某左耳受伤。经法医鉴定，张某某外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，伤情程度属轻伤二级。2015年3月9日，被告人王某某被公安机关电话传唤后到案，经讯问其如实供述了上述罪行。现被告人王某某已对被害人张某某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索来源及破案经过、到案经过、被告人王某某户籍证明、现实表现证明、赔偿协议书、收条，证人张奎某、张连某的证言，被害人张某某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述了其罪行，属自首，加之其已对被害人的经济损失进行了赔偿，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某某犯故意伤害罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一五年八月十四日
书记员 芦丽娜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第222-1号
申请执行人：杨金霞。
被执行人：张小斌。
被执行人：赵艳霞。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第514号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵艳霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谭滨滨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第242号
上诉人（原审原告）刘青花。
被上诉人（原审被告）郝步兰。
被上诉人（原审被告）李海霞。
被上诉人（原审被告）李海彬。
三被上诉人委托代理人李恩志，男，1951年11月9日出生，汉族。（系郝步兰丈夫，李海霞、李海彬父亲）
上诉人刘青花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月11日上午10时左右，被告郝步兰与原告刘青花因口角发生争执，后被告李海霞、李海彬、郝步兰一同对原告刘青花进行殴打，后原告刘青花被送往医院住院治疗，2012年6月18日经邯郸市公安局法医鉴定，原告刘青花伤情为轻微伤。2012年7月3日经邯郸县公安局调解，原、被告双方达成一致意见，由三被告一次性赔偿原告刘青花误工费、治疗费等共计11000元整，原告刘青花收到赔偿款后不能就此事再追究三被告任何法律责任。原、被告双方达成一致意见后均在邯郸县公安局治安调解协议书上签字并盖手印，且双方见让人也均在该调解协议书上签字盖手印，协议签订后，三被告按照协议约定将赔偿款11000元给付原告刘青花，原告刘青花已实际领取。2013年1月30日原告刘青花又提起诉讼，申请对原告刘青花的伤残等进行鉴定，2013年8月16日经河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告刘青花不构成伤残。
原审认为，原、被告双方就打架一事，在邯郸县公安局户村派出所主持下，达成的治安调解协议书，均有双方本人签字并盖手印，且双方见证人也均在该调解协议上签字并加盖手印，三被告按照协议约定，将赔偿款11000元给付了原告，原告并已实际领取，该调解协议书系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告提出的诉讼请求没有提供相应证据加以证明，因此，原告请求依法撤销邯郸县公安局户村派出所作出的编号为027邯郸县公安局治安调解协议书与法无据，不予支持。原告要求三被告再赔偿原告各项损失的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘青花的诉讼请求。案件受理费321元，由原告负担。
宣判后，原告刘青花不服，向本院提起上诉，其上诉理由：邯郸县公安局作出的治安调解协议书属于可撤销合同，该调解协议书显失公平，且具有胁迫行为，依法应当予以撤销，恳请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的请求，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等16820元。被上诉人李海霞、李海彬、郝步兰均未提交书面答辩，但均表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点系治安调解协议书能否撤销，被上诉人应否再赔偿上诉人损失。就治安调解协议书来说，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。上诉人未能提供证据证实该治安调解协议书存在显失公正和受胁迫所为的情形，其上诉请求撤销该治安调解协议书的理由不能成立，本院不予支持。既然该治安调解协议书的撤销理由不成立，在双方就治安调解协议书所涉及履行的赔偿损失数额亦履行完毕的情况下，上诉人要求被上诉人再进行赔偿无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人刘青花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张翠英
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第1671号
原告郑国文。
被告金华市金东区保安服务有限公司。
法定代表人胡俊珊。
原告郑国文与被告金华市金东区保安服务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日原告由被告招聘录用从事保安工作，月平均工资为1678元。2011年11月至2013年2月期间由原告自己缴纳养老保险，从2013年3月起由被告为原告缴纳社会保险，2013年3月起被告缴纳社保时每月扣除了原告应当自行缴纳的166元社保费用外，还多扣除了144元工资。2013年9月1日原告正常上班时，被告要求原告第二天不用来上班了，原告多次找被告的总经理询问不让原告上班的原因，被告都没有给予任何回复。被告没有出具解除劳动合同的证明，也不安排原告继续上班，也没有提供原告的生活费，原告依法选择与被告解除劳动合同，要求被告支付赔偿金。原告在被告处上班是上一天班，休息两天，上班一天为24小时，班次依次循环，每月有加班66小时以上，但被告并没有支付延时加班工资。原告为维护自身利益，依法向金东区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委出具
了不予受理的证明，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、
被告为原告补缴2011年11月到2013年8月之间的医疗保险；二、被告支付原告失业待遇损失赔偿金、2013年3月份工资、克扣的工资、延时加班工资、带薪年休假加班工资、拖欠克扣工资的0.25倍补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金，共计22841.3元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序，而本案原告提交的证据不足以证明其已经过劳动争议仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑国文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张雪敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第519号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某。
辩护人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2015年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2015年5月7日、5月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周少鹏、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，检察员周少鹏、辩护人姚天观到庭参加了第一次庭审。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至7月间，被告人高某利用担任昆山统一企业食品有限公司上海分公司业务员的职务便利，通过事先获取其业务联系所属超市购货信息，先后八次将其公司本应发货给超市的总价值人民币114562.40元的方便面，擅自让运输司机转运至其指定的私人批发商处，被告人高某将上述方便面予以低价销售，所得钱款占为己有。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位昆山统一企业食品有限公司上海分公司相关人员出具的证明，被害单位周卫东的证言，证人尹某某、王某甲的证言，证人尹某某、王某乙出具的情况说明，相关物流服务合同、运输配送服务协议及上海增值税普通发票，公安机关制作并出具的辨认笔录和照片，民事判决书，相关单位出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人犯罪数额中应扣除相应税额的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人高某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人在家属的帮助下退清了赃款，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出的对被告人高某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1474号
原告唐某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市城南西路。
委托代理人刘某，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人谭某，湖南湘军律师事务所律师。
被告赵某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市五一中路。
被告黄某，男，*年*月*日出生，汉族，住海南省海口市紫荆路。
委托代理人孙某，湖南弘一律师事务所律师。
被告何某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市桔园小区。
本院于2016年3月22日立案受理原告唐某与被告赵某、黄某、何某委托合同纠纷一案，在审理中，原告唐某于2016年5月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，唐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某撤回对赵某、黄某、何某的起诉。
本案受理费8977元，本院减半收取4488.5元，由唐某负担。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴贝贝
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1474号
原告唐某，男，1973年10月22日出生，汉族，住长沙市城南西路*号。
委托代理人刘某，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人谭某，湖南湘军律师事务所律师。
被告赵某，男，1962年12月16日出生，汉族，住长沙市五一中路**号。
被告黄某，男，1963年4月3日出生，汉族，住海南省海口市紫荆路***号紫荆信息公寓。
委托代理人孙某，湖南弘一律师事务所律师。
被告何某，男，1968年11月17日出生，汉族，住长沙市桔园小区二片**栋。
本院于2016年3月22日立案受理原告唐某与被告赵某、黄某、何某委托合同纠纷一案，在审理中，原告唐某于2016年5月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，唐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某撤回对赵某、黄某、何某的起诉。
本案受理费8977元，本院减半收取4488.5元，由唐某负担。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴贝贝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。