江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1146号
原告孙志斌。
委托代理人刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告鲍迪克（昆山）热处理技术有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路78号12号房，组织机构代码08931599-9。
法定代表人DanielWilliamMcCurdyJR，该公司董事会主席。
委托代理人张继红，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人王晖，江苏云崖律师事务所实习律师。
原告孙志斌与被告鲍迪克（昆山）热处理技术有限公司（以下简称鲍迪克昆山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序，于2015年4月14日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙志斌及其委托代理人刘海（参加第一次庭审）、陈栋、被告鲍迪克昆山公司委托代理人张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志斌诉称：2013年12月9日，原告与鲍迪克（无锡）技术有限公司（以下简称鲍迪克无锡公司）签订《聘用合同》，由鲍迪克无锡公司聘用原告担任鲍迪克太仓工厂的生产经理，合同期限为3年22天。后因该公司生产经营计划调整，双方协商解除劳动关系。原告于2014年3月1日起赴被告处上班，但被告未与原告签订劳动合同。2014年11月27日，被告向原告出具《劳动合同解除书》，以原告工作无法达到被告要求为由，单方面解除与原告的劳动关系。原告认为，被告在与原告建立劳动关系后未与原告签订书面劳动合同，并在双方劳动关系正常履行期间违法解除劳动关系，侵犯了原告的合法权益，根据我国劳动合同法第四十八条、第八十二条的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告2014年3月1日至2014年11月27日二倍工资143460元；2、被告继续履行与原告的劳动合同；3、被告支付原告2014年11月28日至双方恢复劳动关系之日的工资（按照15940／月计算）。
被告鲍迪克昆山公司辩称：1、原告与我公司之间不存在劳动关系，其将我公司列为被告属于主体错误。原告在诉状中已明确其在2013年12月9日是与鲍迪克无锡公司签订的劳动合同，当时约定的岗位为太仓工厂的生产经理，2014年1月我公司的厂长张立因患直肠癌请假治疗，2014年2月原告接受鲍迪克无锡公司的指派，借调到我公司暂时接替张立的职位，指导生产管理工作。现因张立治疗结束后已回到原岗位工作，加之太仓工厂未能成功设立，鲍迪克无锡公司与原告签订劳动合同的客观情况发生变化，无岗位可提供给原告。鲍迪克无锡公司在与原告协商未果后，于2014年11月27日书面邮寄通知与原告解除劳动合同。根据相关规定用人单位将员工指派到其他单位工作，可以就借调员工的工资、保险等有关待遇与借调单位进行约定，被借调员工的劳动关系的主体仍为原单位。本案中原告是受鲍迪克无锡公司指派临时到我公司工作，其劳动关系主体仍为鲍迪克无锡公司，我公司作为借调单位向原告支付工资等待遇，是我公司与鲍迪克无锡公司之间的财务成本结算，不能因此认定我公司与原告建立劳动关系。如原告认为鲍迪克无锡公司与其解除劳动合同的理由不能成立，其申请仲裁、起诉的主体应为鲍迪克无锡公司，而非我公司；2、原告主张未签订劳动合同的双倍工资无法律依据，我公司与原告不存在劳动关系，没有义务与原告签订劳动合同。原告在到我公司工作前已与鲍迪克无锡公司签订劳动合同，在我公司工作期间其与鲍迪克无锡公司的劳动关系一直存在，原告也从未主张与鲍迪克无锡公司解除劳动合同，也没有主张和我公司签订劳动合同。原告在我公司工作期间担任厂长职务，负责我公司的经营管理，原告应清楚与其建立劳动关系的是鲍迪克无锡公司，而非我公司。并且根据法律规定原告第一项诉请没有经过仲裁前置程序无权直接在诉讼中主张；3、原告请求继续履行与我公司之间的劳动关系没有事实及法律依据，事实上也不可能履行。如前所述原告并未与我公司建立劳动关系，谈不上继续履行，加之2014年11月27日鲍迪克无锡公司人事经理与原告沟通解除劳动合同事宜的当天，原告涉嫌擅自关闭我公司的氢气站阀门，给我公司造成了十几万元的重大损失。我公司认为该行为已涉嫌刑事犯罪，已向吴淞江派出所报案。2014年11月28日原告和我公司的一名员工何文斌在我公司办公区域采取暴力手段殴打公司高层领导，该行为在我公司及鲍迪克集团都产生了恶劣的影响，作为管理人员双方已无任何信任基础。原告要求继续在我公司或鲍迪克集团的其他公司处工作已没有任何可能。综上原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年12月9日，原告与鲍迪克无锡公司签订聘用合同，约定鲍迪克无锡公司聘用原告担任太仓工厂生产经理，劳动合同期限为自2013年12月9日至2016年12月31日，试用期为2013年12月9日至2014年5月8日，原告试用期内的工资为18000元／月（税前），试用期满后原告的工资为18000元／月（税前）。2014年2月10日起至2014年11月27日止，原告在被告处担任厂长。关于原告至被告处任职厂长的原因，原告在提起仲裁时称2013年12月9日与被告签订聘用合同，聘用原告担任鲍迪克太仓工厂的生产经理，合同期限为三年二十二天，试用期为六个月，试用期工资为18000元／月，2014年5月原告顺利通过试用期考核，并且在试用期内由于工作表现优异，被从生产经理升职为鲍迪克昆山工厂的厂长，工资也涨到20000元／月，同时签订补充协议，协议约定劳动合同履行地变更为昆山。对此原告在庭审时则称，2013年12月9日原告与鲍迪克无锡公司签订《聘用合同》，由鲍迪克无锡公司聘用原告担任鲍迪克太仓工厂的生产经理，2014年2月鲍迪克无锡公司告知原告太仓工厂暂时不能设立，但是与鲍迪克无锡公司有关联的被告的厂长一职发生空缺，于是建议原告终止与鲍迪克无锡公司的劳动关系，并推荐其担任被告的厂长，原告由此联系了被告并在2014年2月进入被告处上班，在入职被告处时没有填写入职资料。关于原告于2014年11月27日被解除劳动关系的原因，原告提供《劳动合同解除书》一份，称系被告向其出具，其中载明原告自2013年12月9日至2014年11月27日就职于被告，现任职位昆山工厂长；鉴于原告的工作无法达到被告的要求，经双方协商无效，现被告以书面形式正式通知原告，于2014年11月28日起双方解除劳动合同。被告对此不予认可，认为该证据并非原件。实际上是鲍迪克无锡公司向原告出具的解除劳动合同的通知，并提供劳动合同解除书一份，其中载明原告于2013年12月9日至2014年11月27日就职于鲍迪克无锡公司，根据我国劳动合同法第四十条第三款的规定，现鲍迪克无锡公司以书面形式正式通知原告，双方之间的劳动合同于2014年11月28日正式解除。原告认可收到鲍迪克无锡公司向其邮寄的该劳动合同解除书，但认为与本案无关联。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月9日受理原告提起的仲裁申请，原告要求被告继续履行共同签订的聘用合同及补充合同。该委于2015年2月6日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明：为证明鲍迪克无锡公司指派原告到被告处工作，被告向本院提供电子邮件一份及中文翻译件，称2014年1月20日鲍迪克集团亚洲区负责人Davies向鲍迪克大陆区所有工厂经理发送邮件，说明因被告厂长张立（RoyZhang）被诊断为直肠癌在接下来四五个月期间内将接受治疗，作为临时性的工作调整将原告（CharlesSun）调整到被告处暂时接任被告工厂经理职责，接手张立的工作。该份电子邮件的发送日期为2014年2月10日，发件人为DaviesIan，邮件以英文书写，主要内容为因昆山工厂经理ROYZhang因患有癌症，需要4至5个月接受化疗，并在今后相当长的时间内离开工作岗位，在此期间，最近加入我们，并已经开始作为太仓工厂经理培养的CharlesSun，将接替Roy承担昆山工厂经理的所有职责，CharlesSun将前往美国接受一段时间的培训。该电子邮件下部写有鲍迪克无锡公司的英文名称。原告对该电子邮件和中文翻译没有异议，但是认为Davies并非鲍迪克集团亚洲区负责人，而在当时是被告的法定代表人，该份邮件即由Davies向被告中层以上干部发送，是就原告担任被告厂长一事作出的说明，认为由于被告的原厂长张立因病离职，由原告接替其担任厂长，反映的是原告与鲍迪克无锡公司解除劳动关系，而与被告建立劳动关系，而非如被告所称临时性质。被告与鲍迪克无锡公司的股东均为鲍迪克热处理有限公司（BODYCOTEHEATTREATMENTSLIMITED）。2015年2月5日鲍迪克无锡公司的法定代表人由IANGEOGREDAVIES变更为MCCURDYDANIELWILLIAM。2015年2月25日被告的法定代表人由IANGEOGREDAVIES变更为MCCURDYDANIELWILLIAM。
又查明：为证明解除劳动合同前的收入情况，原告向本院提供收入明细清单一份及相应银行账户交易明细，其中载明2014年1月10日、2014年2月10日鲍迪克无锡公司分别向原告发放了2013年12月工资11593.75元及2014年1月的工资14614.69元，2014年1月16日鲍迪克无锡公司向原告发放了至济南出差费用。2014年3月12日无锡百服人力资源有限公司向原告发放了2014年2月的工资16155.94元，2014年3月25日、2014年4月8日鲍迪克无锡公司向原告发放了至美国出差的费用。原告2014年3月至2014年11月的工资均由江苏百服人力资源有限公司发放，分别为16155.94元、16164.94元、15733.45元、16144.62元、15861.12元、16100.37元、16085.37元、15935.37元、15283.21元，在此期间被告向原告发放了至美国、德国出差的费用、电话费、电力检修费、购置清洁用品的费用。原告据此认为原告2014年3月起的工资由被告通过江苏百服人力资源有限公司发放，所有的报销费用由被告支付，与鲍迪克无锡公司无关，说明从2014年3月起劳动关系中用人单位主体已经变更为被告。被告对原告的上述收入情况没有异议，认为鲍迪克无锡公司在原告入职后委托无锡百服人力资源有限公司代为为原告缴纳社会保险、住房公积金以及发放工资，原告在昆山工作期间的工资报酬以及工作开销是从被告的财务账上支付的，因为人员的工资、开销涉及到财务成本核算以及利润的核算，所以从被告的财务账上支付。另外，根据被告提供的企业工商登记信息、准予变更登记通知书、公司名称及银行账户名称变更函，无锡百服人力资源有限公司于2014年3月6日变更名称为江苏百服人力资源有限公司，于2014年3月17日起银行账户启用更名后的名称。
再查明：庭审中，原告表示无法提供与劳动仲裁时所称的与被告签订的聘用合同，并称聘用合同实际是与鲍迪克无锡公司所签，当时陈述错误，将被告与鲍迪克无锡公司混淆了。关于劳动仲裁时所称的补充协议，原告表示也无法提供，称2014年2月被告在原告的要求下，提供一份补充合同，鲍迪克无锡公司的人事杨芬芳也负责鲍迪克昆山公司的人事管理，与原告就签订补充协议办理相关手续，原告在该补充合同上签字后交给被告，但被告以公司公章未办妥无法盖章为由，迟迟未在该补充合同上盖章，补充合同的内容为与鲍迪克无锡公司解除劳动关系，与被告建立劳动关系，并约定原告的职务为被告的厂长，劳动报酬为20000元／月，向被告的法定代表人汇报工作等，此后原告就该补充协议一事询问过杨芬芳，她表示还没有做好，最终该补充合同未加盖被告的公章交给原告。原告另称曾要求鲍迪克无锡公司办理解除劳动关系的手续，但鲍迪克无锡公司以需要上述补充合同签订完毕后才能办理为由一直未办理。被告不予认可原告的上述陈述，称双方从未签署过补充合同，被告于2014年1月即已经取得了营业执照等相关手续，并不存在原告所述公章未办妥的情况，且从2014年3月起原告一直在被告处担任厂长，原告是明确知道与其建立劳动关系的是鲍迪克无锡公司，如果原告要求与鲍迪克无锡公司解除劳动关系，而与被告签订劳动合同，对被告及鲍迪克无锡公司是没有影响的，被告没有理由不与原告签订书面劳动合同。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同解除书、税收完税证明、工资明细、银行账户明细、被告提供的聘用合同、电子邮件及邮件中文翻译、通知函、劳动合同解除书、快递凭证、签收凭证、委托服务合同、服务费用明细表、社会保险、住房公积金缴费记录、企业工商登记信息、准予变更登记通知书、公司名称及银行账户名称变更函及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告是否于2014年2月与鲍迪克无锡公司解除劳动关系，与被告建立劳动关系是本案的争议焦点。一方面，被告就原告在与鲍迪克无锡公司建立劳动关系后，由鲍迪克无锡公司指派原告至与其有同一股东的关联公司的被告处工作，提供了Davies以鲍迪克无锡公司名义发送的电子邮件，该邮件内容载明鲍迪克无锡公司指派原告的事实。原告也接受鲍迪克无锡公司的指派，双方实际变更了聘用合同约定的工作岗位和工作地点。虽然原告在被告处工作期间的工资报酬以及工作开销是由被告所支付，但正如被告所述因人员的工资、开销涉及到财务成本核算以及利润的核算，属于被告与鲍迪克无锡公司之间的财务成本结算事宜，不能因此认定原告与被告建立劳动关系。另一方面，原告既未能就与鲍迪克无锡公司协商解除劳动关系，提供相应证据予以证明，也未能就与被告建立劳动关系达成合意提供充分证据。加之，原告在劳动仲裁阶段与本案诉讼过程中，就与其签订聘用合同的相对方还存在前后陈述不一的情况，且未能作出合理解释。故本院采信被告的陈述，认定原告与被告不存在劳动关系。关于原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年3月1日至2014年11月27日二倍工资143460元以及要求被告支付2014年11月28日至双方恢复劳动关系之日的工资（按照15940／月计算）的诉讼请求，未经劳动仲裁，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙志斌的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。