安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00576号
原告：刘克志，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：程春啟，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈燕，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘克志诉被告程春啟、陈燕建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘克志及其委托代理人杨孝强到庭参加诉讼，被告程春啟、陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘克志诉称：2012年11月8日，刘克志与程春啟就承包青阳县庙前镇大九华旅游用品展示园5#、6#、15#、16#、17#号楼木工工程分包签订《建筑工程劳务分包合同》，约定承包方式为包工包料，工程价款按每平方米110元结算（因后开工楼号建筑面积小等多种因素，经过多次协商的价格）。该合同签订后，程春啟组织人员、设备进场施工，刘克志按约支付了工程进度款。2013年7月，该工程项目完工，2014年1月经验收合格。经核算，程春啟承包施工总面积为9091.7平方米，工程总价款为1015587元。因程春啟未将工程进度款及时支付给施工人员，大批农民工于2014年1月28日发生了到政府相关部门上访、闹事和围堵五九公路等行为。为解决农民工工资、维护社会稳定，政府相关部门责令刘克志按程春啟制作的工资表付款。至此，刘克志已累计支付工程款等计1223515元，超额支付207928元。现请求判令程春啟及其妻陈燕立即向刘克志返还超额支付的工程款等计207928元。
刘克志为支持其主�，向本院提供如下证据：
1、刘克志身份证复印件，证明刘克志身份基本情况，系适格主体；公安机关出具的程春啟、陈燕身份信息，证明程春啟、陈燕系夫妻关系，是适格主体；
2、建筑工程施工劳务分包合同，证明2012年12月15日，刘克志与程春啟就承包青阳县庙前镇大九华旅游用品展示园5#、6#、15#、16#、17#号楼木工工程，签订《建筑工程劳务分包合同》，约定承包方式为包工包料，合同价款按105元每平方米计算；
3、证明二份及结算单，证明程春啟承包的砖工工程施工面积为9091.7平方米，按110元每平方米计算，承包工程的合同总价款为1000087元，另补给程春啟工程项目15500元及工程验收合格；
4、刘克志付款清单及程春啟出具的条据、工资表及刘克志银行付款凭证，证明刘克志累计支付程春啟工程款1223515元，超付207928元；
5、青建函（2014）22号文件及情况说明�份，证明程春啟组织农民工在春节前采用上访、闹事及堵路等非正常手段讨要费用，严重扰乱社会秩序，青阳县住建委、人社局于2014年2月17日作出青建函（2014）22号文件，将程春啟清出青阳建筑市场，并责令在青阳施工企业不得录用；
6、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司说明一份，证明刘克志系工程项目负责人，相关款项由刘克志垫付，超额支付款由刘克志主张。
程春啟未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对刘克志的证据审查认为：证据1、2、3、5、6能证明本案的事实，具有证明力，予以认定。证据4中的程春啟出具的条据、工资表及刘克志付款凭证能证明本案的事实，具有证明力，予以认定；证据4中的刘克志付款清单与程春啟出具的条据、工资表及刘克志付款凭相一致的内容予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：程春啟、陈燕系夫妻关系。2012年11月8日，程春啟与刘克志签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由程春啟承包青阳县庙前镇大九华旅游用品展示园5#、6#、15#、16#、17#号楼木工工程，承包方式为包工包料，工程面积按结算审计面积计算、单价按每平方米105元结算，付款方式为工程封顶结束付清工人工资、工程结束符总价90%。合同签订后，程春啟组织人员、设备进场施工。刘克志按约支付了工程进度款。2013年7月该工程项目完工，2014年1月经验收合格。经核算，程春啟承包的5#、6#、15#、16#、17#号木工工程施工总面积为9091.7平方米（监理单位池州市工程建设监理有限公司已确认），工程单价变更为每平方米110元，工程合同价款为1000087元，另刘克志补给程春啟工程项目款15500元，工程总价款1015587元。
2012年11月26日到2013年9月18日之间，程春啟先后多次向刘克志以出具借条的方式领款计843080元。由于程春啟未将从刘克志处领取的款支付给务工人员，致使大批务工人员从2014年1月28日到青阳县庙前镇人民政府等单位上访，并封堵五九公路，造成不良影响。通过青阳县人社局、青阳县庙前镇人民政府等部门的协调，由刘克志按程春啟制作的务工人员工资表发放工资，刘克志为此支付了陈进、王志胜等务工人员工资等款计380435元，刘克志共计支付程春啟工程价款计1223515元，按合同约定，刘克志超额支付工程款计207928元。刘克志要求程春啟返还其超额支付的工程价款未成，遂诉至本院，请求判令程春啟及其妻陈燕返还超额支付款207928元。案经调解未果。
另查明：青阳县庙前镇大九华旅游用品展示园5#、6#、15#、16#、17#号楼土建工程承包单位为安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司青阳分公司，刘克志系该工程项目施工负责人。安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司青阳分公司同意刘克志将该木工工程劳务分包给程春啟（程春啟无相应资质），该工程的工程款由刘克志垫付给程春啟，超出支付款主张的权力由刘克志行使。
本院认为：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司青阳分公司项目工程负责人刘克志将青阳县庙前镇大九华旅游用品展示园5#、6#、15#、16#、17#号楼木工工程劳务分包给程春啟施工，但程春啟无相应资质，因此刘克志与程春啟签订的建筑工程劳务分包合同，不符合法律规定，该合同无效。根据安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见：建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定确定工程价款。程春啟所承建的工程已经工程监理单位验收合格，对工程价款应当按照合同约定确定。程春啟承包的工程面积已经当事人双�和经监理单位核定为9091.7平方米，按当事人双方约定每平方米110元计算工程价款为1000087元，刘克志另补给程春啟其他项目价款15500元，合计1015587元予以确认。但程春啟先后以借款等方式向刘克志领取工程款未支付务工人员工资，致使刘克志支付工程价款达1223515元，超额支付约定的工程价款207928元，对此程春啟应予退还。故刘克志主张程春啟退还超额支付的工程价款207928元，有证据证实，且得到了安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司青阳分公司的授权，符合法律规定，本院予以支持。陈燕系程春啟妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，则陈燕对程春啟所负的债务应共同承担。程春啟、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第六条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春啟、陈燕返还原告刘克志工程价款207928元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由程春啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一四年�月二十五日
书记员 吴姜鹏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》
第6条同时符合下列情形的，应认定为劳务分包，所签订的合同有效：（1）实际施工人具备劳务分包企业资质等级标准规定的一种或几种项目的施工资质，承包的施工任务仅是整个工程的一道或几道工序，而不是工程�整套工序；（2）承包的方式为提供劳务，而非包工包料。
第11条建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定确定工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。