辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6129号
原告：李德彬，男，1983年3月15日生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：大连昱晟建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦昱昌，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所实习律师。
第三人：大连昱晟土石方机械化运输有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦昱昌，董事长。
委托诉讼代理人：王景文，男，该公司员工。
原告李德彬与被告大连昱晟建设工程有限公司、第三人大连昱晟土石方机械化运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员邹立鼎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德彬及其委托诉讼代理人王凤、被告大连昱晟建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙晓宇、曲治澔均到庭参加了诉讼，第三人大连昱晟土石方机械化运输有限公司的委托诉讼代理人王景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李德彬向本院提出请求，判令被告支付原告：1、2016年4月至2016年10月工资35000元；2、2014年3月至2016年10月平日加班工资167040元；3、2014年3月至2016年10月周末加班工资267264元；4、2014年3月至2016年10月未签订劳动合同双倍工资160000元；5、违法解除劳动关系经济赔偿金25000元；6、确认2014年3月10日至2016年10月31日期间原、被告存在劳动关系。事实与理由：2014年3月10日，原告到被告处从事司机工作，每月工资5000元，每日工作12小时，周末不休息。被告至今不与原告签订劳动合同，不支付加班工资。2016年4月至今月原告的工资被告亦未发放。2016年10月17日被告违法与原告解除劳动关系。
被告大连昱晟建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从程序上来说，原告的大部分诉请未经过劳动仲裁前置程序；从内容来说，原、被告间没有任何关系，原告与被告不存在劳动关系。
第三人大连昱晟土石方机械化运输有限公司未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李德彬在大连市甘井子区金州湾大连临空产业园填海造地工程驾驶的从事司机工作车辆为辽BK55**红岩牌CQ3254HMG384E汽车。
另查，案外人中交一航局大连临空产业园填海造地工程三标段项目经理部（发包人）与第三人（承包人）签订两份施工合同，第一份《大连临空产业园填海造地工程（三标段）回填施工合同》，双方约定：第二条工程概况：工程名称：大连临空产业园填海造地工程（三标段），工程地点：大连市甘井子区金州湾工程内容：陆域回填开山石、运输等施工；施工工期1、开工日起2013年8月1日，竣工日期至本工程结束；第二份《大连临空产业园填海造地工程（三标段）道槽区陆域回填施工合同》，双方约定：第二条工程概况：工程名称大连临空产业园填海造地工程（三标段），工程地点：大连市甘井子区金州湾工程内容：道槽区陆填开山石陆域回填开山石、运输等施工；施工工期1、开工日起2015年4月3日至本工程结束竣工。
2015年1月1日，被告大连昱晟建设工程有限公司（出租方/甲方）与第三人（承租方/乙方）签订《机械设备租赁协议》，约定：第一条：租赁机械的名称：红岩384E自卸车，型号：384E自卸，数量：见交接清单，使用地点：大连市；第二条：租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日；第三条：租赁机械的所有权：1、在租赁期间，合同附件所列租赁机械的所有权属于甲方。乙方对租赁机械只有使用权，没有所有权。第四条：租金1、自2015年1月1日至2016年12月31止，租赁期满，乙方将车辆、《机动车行驶证》及《道路运输证》完好交给甲方办理退场手续，若乙方继续使用，应在本合同期满前五日内重新签订续租合同。2、租金50000元/车/年，如设备租赁期不足一年，租赁费按实际天数结算。被告及第三人分别在落款处的出租方及承租方处加盖单位印章。另附《车辆交接清单》中载明车牌号为辽BK55**，车辆交接日期2015年1月1日，车辆交接情况中载明了各种证件包括：机动车行驶证、交强险保单、使用维修说明书、道路运输证、交强险标志、牌照（前后）、用户手册，以及车况交接情况。被告及第三人分别在落款处的移交方及接收方处加盖单位印章。
又查，原告驾驶的案涉车辆行驶证中记载：号牌号码为辽BK55**车辆类型为重型自卸货车，所有人为被告，品牌型号为红岩牌CQ3254HMG384E汽车。该车辆的道路运输证中载明：经营范围为普通货运，业户名称为被告，另该运输证中登记的车辆号牌、车辆类型、车架号、发动机号以及原注册登记日期与该车行驶证中登记内容一致。
再查，2016年12月27日，第三人在接受本院询问过程中认可原告在第三人处工作的事实。
原告于2016年11月17日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2016年4月至2016年10月拖欠工资35000元、支付2014年3月至2016年10月平日加班工资167040元、支付2014年3月至2016年10月周末加班工资267264元、支付2015年11月至2016年10月未签订劳动合同双倍工资55000元、确认双方于2014年3月至2016年10月存在劳动关系。2016年11月22日，该仲裁委以原告的仲裁请求需经过劳动保障监察支队先行处理，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围为由，作出大劳人仲不字（2016）第695号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、被告提供的施工合同、考核表、机械设备租赁协议、车辆交接清单及本院的询问笔录、双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案中原告的全部诉求的前提，即本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了车辆行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、原告作息时间表照片、穿着被告工作服与驾驶车辆的照片、第三人的工商查询卡、短信息、证人声明及证人工资单照片、李国实罚款单等。关于证据车辆行驶证、道路运输证、机动车驾驶证，原、被告对证据的真实性均无异议，且均认可上述证据中所记载内容，但在实际中，作为案涉车辆的驾驶人员，应当在工作过程中持有车辆行驶证及道路运输证，这与驾驶人员是否与车辆所有人间是否存在劳动关系并无直接因果关系；关于作息时间表照片，经庭审中核对，该照片下方载明的单位名称为本案第三人而并非被告，此与原告的主张相悖；关于证人声明及证人工资单照片，因证人并未出庭接受质询，且被告对该份证据真实性亦不予认可，故本院不予采信；关于证据穿着被告工作服与驾驶车辆的照片、第三人的工商查询卡、短信息、李国实罚款单，上述证据均无法直接证明原、被告之间存在劳动关系，且又未能形成完整的证据链条，因此无法证明原告的主张。
结合庭审来看，原告未能提供其工作内容、考勤情况、工资发放情况等有关其接受被告劳动管理，向被告提供有报酬劳动等确立劳动者与企业之间存在劳动关系的证据。另结合被告提供的证据及第三人经法庭询问后的陈述内容来看，第三人已经认可原告在第三人处工作的事实，且被告提供的证据足以证明其将案涉车辆租赁给第三人用于大连临空产业园填海造地工程运输，以及原告所从事的工作系属第三人所承包工程范围的事实，因此现有证据无法确认原告与被告间存在劳动关系，对于原告向被告主张拖欠工资、加班费、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系经济赔偿金等诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、2014年3月10日至2016年10月31日期间原告李德彬与被告大连昱晟建设工程有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告李德彬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李德彬负担5元，减半收取计5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 倩
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。