wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第534号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地高唐县。
负责人：李金昌，该行行长。
委托代理人：梁勇，男，该行职工，住高唐县。
被告：王乐乐，男，1987年3月5日出生，汉族，农民。
被告：冯双阵，男，1984年7月30日出生，汉族，农民。
被告：李吉用，男，1978年9月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐县支行）与被告王乐乐、冯双阵、李吉用金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人梁勇与被告王乐乐、冯双阵到庭参加诉讼，被告李吉用经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐县支行诉称，2010年4月27日，被告王乐乐在原告处借款人民币30000元，年利率为8.528%，合同期间为三年，自2010年4月27日起至2013年4月18日止，被告李吉用、冯双阵为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。按合同约定王乐乐应于2013年4月17日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告王乐乐偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用，被告李吉用、冯双阵承担连带清偿责任。
被告王乐乐辩称，借款是以我的名义借的，借款我没使用，我现在催促用款人还钱，我现在没有能力偿还。
被告冯双阵辩称，我是担保人，同意承担担保责任。我现在没有能力偿还，催促用款人还钱。
被告李吉用在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年4月27日，原告农业银行高唐县支行与被告王乐乐、冯双阵、李吉用签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定可循环借款额度叁万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号XXX8711）。凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年4月27日至2013年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。借款保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人王乐乐、担保人李吉用、冯双阵在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2010年4月27日依约向借款人王乐乐的中国农业银行金穗惠农卡汇入贷款本金人民币30000元。2012年4月17日被告王乐乐借款人民币30000元，2012年4月17日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.56%。按借款合同约定到2013年4月17日被告应当偿还借款本金人民币30000元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求依法判令被告王乐乐偿还借款本金人民币30000元及按合同约定计算的利息、罚息（利息自2012年4月17日起至2013年4月17日止，罚息自2013年4月18日起至还清之日止）并承担诉讼费，被告李吉用、冯双阵承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件及该卡交易明细一份，被告冯双阵、王乐乐对上述证据均无异议，经本院审查，上述证据对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐县支行与被告王乐乐、冯双阵、李吉用签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人王乐乐应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告王乐乐偿还借款本金人民币30000元及此款的利息、罚息（利息自2012年4月17日起至2013年4月17日止在年利率6.56%基础上上浮30%计算，，罚息自2013年4月18日起至还清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李吉用、冯双阵与原告签订借款合同，自愿为被告王乐乐的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告李吉用、冯双阵对被告王乐乐偿还借款本金30000元及此款的利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李吉用、冯双阵承担保证责任后，有权向借款人王乐乐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐乐于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金人民币30000元并支付原告此款的利息及罚息（利息自2012年4月17日起至2013年4月17日止在年利率6.56%基础上上浮30%计算，罚息自2013年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告李吉用、冯双阵对上述第一项承担连带清偿责任。被告李吉用、冯双阵承担保证责任后，有权向借款人王乐乐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王乐乐、冯双阵、李吉用负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一三年十一月二十日
书记员 周梦娇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第126号
罪犯曹仁超，男，生于1983年7月30日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院人民法院于2012年10月30日因被告人犯诈骗罪，以（2012）峨眉刑初字第140号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年6月5日起至2018年12月4日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯曹仁超在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分137分。
经审理查明，罪犯曹仁超在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹仁超认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹仁超减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1103号
原告毛某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告毛某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月17日、2014年8月28日分别向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年9月12日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高红艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11215号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人冯洁。
被告连士琴，女，1945年12月8日生。
原告北京吴店供暖中心（以下简称吴店供暖中心）与被告连士琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴店供暖中心的委托代理人冯洁、被告连士琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴店供暖中心诉称，我单位为被告居住的小区供暖，被告拖欠2009年至2011年供暖费1900.8元，故起诉要求给付并支付利息。
被告连士琴辩称，欠原告的取暖费属实，因室内温度不达标，所以没有交付取暖费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴店供暖中心为连士琴居住的黄辛庄小区提供供暖服务，连士琴居住黄辛庄小区x号楼x单元x号，房屋面积81.6平方米。2004年10月30日，连士琴与吴店供暖中心签订了供暖协议，该协议约定，连士琴每年应支付取暖费673.2元。连士琴现拖欠2009年至2011年期间三年的取暖费未给付，合计1900.8元。
上述事实有以下证据证实：吴店供暖中心提供的供暖协议书，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，吴店供暖中心为连士琴所在的小区提供了供暖服务，连士琴作为业主应当按照合同约定的标准支付供暖费，现吴店供暖中心要求连士琴给付拖欠的供暖费，本院应予支持；吴店供暖中心要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。连士琴所称室内温度不达标，不同意支付的辩解，没有提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告连士琴于本判决生效之日起十日内给付原告北京吴店供暖中心供暖费一千九百元零八角。
二、驳回原告北京吴店供暖中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告连士琴负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十二月九日
书记员 曾 慧
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第21号
原告曾某甲，男，汉族，1966年1月23日生。
原告委托代理人曾琳浩，男，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告曾某乙，女，汉族，1969年6月29日生。
原告曾某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人曾琳浩到庭参加诉讼，被告曾某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，1990年4月份左右，原被告在深圳务工时经人介绍认识，不久便建立恋爱关系，因被告怀孕，双方于1991年9月25日到连平县大湖镇政府民政部门登记结婚。同年11月20日，双方第一个小孩曾某丙出生，1995年7月6日，第二个小孩曾某丁出生，现已长大成人。小孩出生后，原被告一起在东莞工作、生活，但由于双方性格、生活环境、风俗习惯和生活习惯的不同，双方经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2007年，被告与原告争吵后离开东莞到深圳打工，后来夫妻联系逐渐变少，感情逐渐变淡。2009年年底开始，被告未曾回过原告家，后双方没有一起共同生活，双方基本上没有联系，现在双方分居五年多，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现在我起诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告曾某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩。
经审理查明：1991年9月25日原、被告双方在连平县大湖镇政府民政部门登记结婚。婚后双方生育两小孩，小孩曾某丙于1991年11月20日出生，小孩曾某丁于1995年7月6日出生，现均已长大成人。婚后原、被告双方一起在东莞生活，后因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情逐渐变淡。2009年年底时，原、被告双方便开始分居生活至今。2015年3月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的《身份证》、大湖镇民政办《证明》、《户口本》、大湖镇湖东村委会《证明》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原告曾某甲和被告曾某乙于1991年9月25日登记结婚，至今将近24年，且双方婚后生育有两小孩，夫妻感情基础尚算深厚。但自2009年年底开始，原、被告双方因感情不和开始分居生活，至今五年多，因此，原告请求离婚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年四月十六日
书记员 黄培榕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2500号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人张应生、杭怀川，均系济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告张晨妍，女，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告张晨妍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月28日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告亿家安悦公司委托代理人张应生、被告张晨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司诉称，2009年9月22日，我公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订《金色港湾小区物业管理委托合同》。合同约定由我公司为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依照约定支付物业服务费。张晨妍系本小区的业主，自2011年10月起至2014年7月31日共计欠付物业服务费3393.2元，经我公司催要，至今未支付。请求法院判令张晨妍支付我公司物业服务费3393.2元。
被告张晨妍辩称，亿家安悦公司违反《物权法》、《物业管理条例》在先，该公司自2010年至今，一直非法占用小区公共道路和消防通道，在道路上划定车位安装车位锁出租给部分业主，且从未向业主公示过该项收入，侵害了业主的共同利益。小区消防通道被占用致使小区内行车道路十分狭窄，仅能通过家用轿车，如果遇到火灾，消防车辆根本无法进入。亿家安悦公司提供物业服务的另一小区汇科旺园在2013年12月曾经发生火灾，就是因为该公司非法占用消防通道划定车位，导致消防车辆不能及时进入小区，造成了3人死亡的严重后果，而亿家安悦公司在惨剧发生后，至今未整改本小区的情况，给小区业主造成严重安全隐患。亿家安悦公司虽然收取了车位费，并未对小区车辆进行管理，致使许多业主将车辆停放在草坪上，导致绿地被压烂，道路被损毁，干净整洁的小区目前环境恶劣。请求法院维护张晨妍的权益，要求物业公司对已经被占用和损坏的小区公共道路及绿地排除妨害、恢复原状。在其将被损毁的设施恢复原状之后，张晨妍同意交纳物业服务费。
经审理本院认定，原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务公司，现已退出该小区。被告张晨妍系该小区的业主。2009年，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元／月／㎡，小高层为1元／月／㎡，商业区域为1.2元／月／㎡。2012年8月25日，双方续签了《物业管理委托合同》，被告张晨妍的房屋面积为99.81㎡，物业服务费标准为1元／月／㎡。张晨妍自2011年10月起因亿家安悦公司履行合同不到位拒绝缴纳物业服务费。2011年10月至2014年7月31日被告张晨妍欠交物业服务费3293.4元。经查，亿家安悦公司确实存在绿地维护、安保服务、公共设施维护不到位的情况，也确实在小区内的公共道路和消防通道上划定了停车位收取费用。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司确实对金色港湾小区提供了物业服务，鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质，关系到小区内全体业主的公共利益，单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以判断，虽然亿家安悦公司在小区物业服务中存在的环境维护、车辆停放、公共部位维修等多方面存在问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题，若因物业服务的个别方面存在瑕疵，就认定单个业主可以以此拒交物业服务费，将会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括正常交纳物业服务费的业主在内的全体业主的共同利益。所以对物业企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业企业改正，达到服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付物业服务费。故被告张晨妍应按照合同约定支付物业服务费，本院对亿家安悦公司要求被告张晨妍支付物业服务费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晨妍支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费3293.4元（99.8㎡×1元／月／㎡×33个月），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张晨妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕桂文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4789号
罪犯苗柯，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月21日作出（2012）沙法刑初字第01320号刑事判决，以被告人苗柯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。刑期至2017年7月10日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯苗柯在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苗柯在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗柯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗柯减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 何小兵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00536号
上诉人（原审被告）刘蛇林。
被上诉人（原审原告）泰州市苏陈镇百里社区居民委员会，住所地泰州市海陵区苏陈镇百里社区。
法定代表人蒋鑫，该居民委员会主任。
上诉人刘蛇林因与被上诉人泰州市苏陈镇百里社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人刘蛇林于2015年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘蛇林申请撤回上诉，意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘蛇林撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
�审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人刘蛇林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民一初字第143号
原告曲天济，男，1969年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人马丽敏，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告郑跃辉，男，1965年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘俐敏，吉林行远律师事务所律师。
原告曲天济诉被告郑跃辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲天济及其委托代理人马丽敏，被告郑跃辉的委托代理人刘俐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲天济诉称，原、被告原系朋友关系，2005年被告找到原告谈合作项目，于是原、被告等四人共同投资成立中天自动化设备有限公司，后来成立中泰制药设备有限公司。其中公司成立的大部分投资款项是由曲天济、左龙庆二人垫付。2008年7月份，由于原、被告之间合作意见产生重大分歧，无法再继续合作下去，经过友好协商，原告将其股份转让给被告，因为合作期间，原告一直未领取工资，并将一台本田雅阁轿车供公司使用（车牌号为：吉AG85**），公司技术专利人为原、被告。原告退出公司后，政府相关部门补贴100余万元和专利技术及科研成果都留给了被告。所以被告承诺愿意以个人名义给付原告补偿金50万元，原告也不再主张任何股权转让费用。双方达成协议后，被告一直未给付该补偿金，原告多次催款，被告称公司效益不好，暂时无钱给付。2012年9月24日原告再次找到被告，被告写下欠原告50万元补偿金的欠条，写明于2012年底返还欠款。现时间已过，一直未还，原告无奈诉至法院。请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款50万元；2、全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。
被告郑跃辉辩称，1、原告称公司成立大部分投资款项是原告和左龙庆二人垫付，没有证据证明。2、原告作为中泰公司股东之一没有领取工资，三股东都没有领取工资，并不是原告自己没有领取。3、原告称用自己的本田雅阁轿车为公司服务，专利和所谓的政府100万元补贴没有证据支持。4、50万元欠条被告是以公司法定代表人的身份代表中泰公司出具的，不是被告个人欠款。5、律师代理费没有法律依据，不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证。
原告向本院提交的证据为：证据1、被告给原告出具的欠条一张，被告本人签字，时间是2012年9月4日，证明被告以个人名义给原告出具欠条，并陈述其本人愿意给付原告股份退出后的补偿金50万元整。证据2、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告的质证意见是：对证据1，对欠条的真实性和证明问题均有异议，但是如果拿出欠条的原件，与复印件比对后，对真实性就表示无异议。欠条的内容清楚写的是欠原告中泰公司股份退出，不是转让。原告一再声称，曾经和被告达成口头股份转让协议但至今没有证据证明。该欠条是被告以中泰公司法定代表人的身份出具，只有以法定代表们身份出具才合理，被告作为自然人无权答应原告退出中泰公司。只有具备中泰公司法定代表人身份才可以同意原告股份退出，故该欠条不应视为被告个人欠款，而是中泰公司欠款。对证据2、真实性无异议。
被告向本院提交的证据为：证据1、企业机读档案登记资料，证明长春中泰设备有限公司的投资者有三个人，分别是原告、被告及左龙庆。中泰公司于2008年因逾期未年检被吊销营业执照。不是原告把股份交回公司，就等于交给了被告，还有两名股东。证据2、公司变更登记申请书，证明公司登记时期的股东仍是三人，注册资本15万元。证据3、公司设立登记申请书，证明三股东每人的出资数。
原告的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议，但对证明问题有异议。1、公司真正的资金投入是由三个股东成立的另一家公司中天公司投入的资金，中天公司的全部运营期间的经费均由原告及左庆龙庆先期出具，所以原告称由其和左龙庆垫付的中泰起动及运营资金是完全正确的；2、中泰公司之所以股东现在还有原告名字，只是被告没有进行工商变更登记而已，这是被告人的责任和义务；3、原告2008年5、6月份与被告人达成股权转让协议后，原告事实上已经退出中泰公司的经营。被告之所以出具了给付赔偿金的欠条也是基于原、被告就股权转让达成的口头协议后，对协议的履行，才出具的书面的欠条；4、被告列举的三个证据与原告主张的给付赔偿金的事实没有关联性，不能证明被告出具的欠条，是不真实或欠款事实不存在的主张。
经审理查明，2007年3月19日长春中泰制药设备有限公司（以下简称中泰公司）依法成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为郑跃辉、曲天济和案外人左龙庆三人。郑跃辉任法定代表人，曲天济任总经理，左龙庆任监事。该公司注册资金50万元，实收资本15万元，其中郑跃辉出资5.1万元、曲天济出资4.95万元、左龙庆出资4.95万元。该公司于2008年7月31日因逾期未年检被吊销营业执照。2012年9月24日，被告郑跃辉给原告曲天济出具欠条一份，内容为：“欠曲天济中泰公司股份退出补偿金50万（伍拾万元），2012年年底返还郑跃辉2012年9月24日”。现原告诉至本院要求被告郑跃辉给付上述50万元并承担诉讼费用。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告曲天济、被告郑跃辉及案外人左龙庆依法成立了中泰公司，曲天济、郑跃辉、左龙庆为该公司股东。原告曲天济持有被告郑跃辉于2012年9月24日给原告曲天济出具50万元欠条，主张原告将其在中泰公司的股权转让给被告郑跃辉。对此欠条，被告郑跃辉主张是以中泰公司法定代表人身份代表公司出具的。因欠条的落款处签名是郑跃辉，该欠条上并未有中泰公司的公章，故对此欠条应认定系郑跃辉个人为原告所出具。被告向本院所提交的中泰公司的企业工商登记档案等证据不足以证明该份欠条系郑跃辉作为中泰公司的法定代表人代表公司所出具。故本院对原告所主张的原、被告间存在股权转让法律关系，予以支持。双方的股权转让不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应履行各自的法律义务。股权转让后，被告未履行给付原告股权转让款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告给付50万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。原告曲天济所主张的律师代理费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑跃辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曲天济股权转让款50万元；
二、驳回原告曲天济的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3120元，共计11920元（原告已预交），由被告郑跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 刘忠亮
代理审判员 崔玉莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 姜 元
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2202号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王振田，男，1959年5月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王振田失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第7号
原告赵鸿艳，女，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户。
被告邱志刚，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业。
被告陈晓艳，女，1971年6月12日出生，汉族，无职业。
原告赵鸿艳诉被告邱志刚、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，于2014年12月19日作出（2015）密商初字第7-1号民事裁定书，将邱志刚、陈晓艳的房屋拍卖款在35000元范围内予以冻结。本案依法由代理审判员娄培婷适用简易程序公开开庭进行了审理。赵鸿艳到庭参加诉讼，邱志刚、陈晓艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿艳诉称，被告邱志刚与被告陈晓艳系夫妻关系。2013年8月2日，邱志刚、陈晓艳向赵鸿艳借款40000元。2014年8月，邱志刚、陈晓艳偿还了7000元，剩余借款33000元，经多次索要，二人均未偿还。故赵鸿艳起诉至法院，要求邱志刚、陈晓艳偿还借款33000元。
被告邱志刚、陈晓艳未出庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告邱志刚与被告陈晓艳系夫妻关系。2013年8月2日，邱志刚、陈晓艳向原告赵鸿艳借款40000元，由邱志刚出具借据一份。2014年8月，邱志刚、陈晓艳偿还了7000元，剩余借款33000元，经多次索要，二人均未偿还。故赵鸿艳起诉至法院，要求邱志刚、陈晓艳偿还借款33000元。
本院认为，原告赵鸿艳与被告邱志刚、陈晓艳因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，邱志刚、陈晓艳应当履行还款的义务。又因此款系邱志刚与陈晓艳在婚姻关系存续期间所负债务，应当作为夫妻共同债务处理。庭审中，赵鸿艳自认邱志刚、陈晓艳偿还了7000元，本院予以确认。故赵鸿艳要求邱志刚、陈晓艳偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。邱志刚、陈晓艳经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱志刚、陈晓艳给付原告赵鸿艳借款33000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，因适用简易程序减半收取312元及诉讼保全申请费350元，由被告邱志刚、陈晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄培婷
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1104号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人宋朝辉，男，汉族，1964年2月24日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人宋朝辉罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李根
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，男，公民身份号码：×××0215，壮族，初中文化，农民，住都安××自治县××镇镇××社区××号。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月17日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月27日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕�现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院代检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2013年2月17日上午10时许，被告人唐某窜到都安县卫校车棚内将马山县古零镇杨圩新街410号韦某媚的一部绿色踏板电动车盗走，其将电动车开到都安县妇幼保健院内藏匿时被都安瑶族自治县公安局民警抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值为人民币2184元。
案发后，被盗电动车已依法收缴并退还失主。
上述事实，被告人唐某在开庭审�过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、购车发票及合格证复印件、扣押及发还物品清单、户籍证明；失主韦某媚的陈述；被告人唐某的供述与辩解笔录；鉴定意见；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；且涉案电动车已归还失主，可从宽处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的�释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月17日起至2013年7月16日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 谭丽
二〇一三年六月八日
书 记 员 蓝桦
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执235号
申请执行人银豆，男，1984年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执235号银豆申请执行中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内07民初302号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的44900元。本案在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司于2016年8月24日给付本案申请执行标的款44900元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民初302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月二十四日
书记员 莎 其 拉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初530号
原告：高立勇，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。
被告：黄庆国，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告高立勇与被告黄庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立勇的委托代理人李小艳、被告黄庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立勇诉称，2011年4月23日，被告自原告处借款50000元，并于当日为原告书写借条一份（详见借条）。现原告急需用钱，多次找被告所要未果。故向法院起诉要求被告返还借款50000元，并支付利息（利息计算自2016年10月11日至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告黄庆国辩称，欠条是我打的，字是我签的，钱我没有看到。刘建立还我，我就还原告。当时我从刘中成那借款24万元，我自己出了6万元，共计30万元，借给刘建立。高立勇为我从刘中成那借款24万元做的担保。因刘建立没有还款，刘中成在丰润法院起诉黄庆国和高立勇，我在迁西法院起诉刘建立。此案结果难料，为此经由马俊军为中人，刘中成、黄庆国、高立勇友好协商如下，黄庆国出款11万元，高立勇出款5万元，共计16万元，给刘中成。在刘建立还款时优先给付刘中成72000元、高立勇50000元。刘中成在丰润法院撤回起诉，高立勇和黄庆国履行了上述协议。刘中成、高立勇不得就72000元和50000元起诉黄庆国，此协议一式三份，并有中证人和当事人的签字。高立勇出款50000元的时候，给高立勇打的借条。
经审理查明，2009年9月9日被告黄庆国借给案外人刘建立现金300000元，其中被告黄庆国自己出资60000元，从案外人刘中成处借款240000元，并由原告高立勇担保。后刘中成起诉原告高立勇和被告黄庆国，经由马俊军为中证人，原被告与案外人刘中成达成协议，原文如下：“协议书因2009年9月9日黄庆国借给刘建立现金叁拾万元整，其中黄庆国自身出陆万元，刘中成出贰拾肆万元（此款系黄庆国从刘中成手中借，并由高立勇担保）。黄庆国已还刘中成捌仟元整。因刘建立迟迟没有还款，刘中成已在丰润法院起诉黄庆国和高立勇，黄庆国也已在迁西法院起诉刘建立，此案结果难料。为此经由马俊军为中证人，刘中成、黄庆国、高立勇友好协商达成协议如下：1、由黄庆国出款壹拾壹万，高立勇出款伍万，共计壹拾陆万元给刘中成。2、在刘建立向黄庆国还款时，由先（应为优先）还刘中成柒万贰仟元整和高立勇伍万元。3、刘中成在丰润法院撤回起诉后黄庆国、高立勇履行以上第一项。4、刘中成、高立勇不得就柒万贰仟元和伍万元起诉黄庆国。此协议一式三份黄庆国刘中成高立勇马俊军2011年4月23日”。被告黄庆国于同日向原告高立勇出具借条1张，借条原文如下：“借条今借到高立勇现金50000.00元（伍万元正）借款人：黄庆国2011年4月23日”。被告出具借条后未向原告偿还过本金及利息。
以上有原被告当庭陈述、借条、协议书复印件等证据予以证实。
本院认为，原告高立勇与被告黄庆国之间的借贷关系，证据确实充分，本院予以采信，原告要求被告偿还，本院予以支持。
被告在庭审中提交的协议书复印件第2条“在刘建立向黄庆国还款时，由先（应为优先）还刘中成柒万贰仟元整和高立勇伍万元。”应当理解为黄庆国获得刘建立还款时，优先偿还原告的借款，强调的是“优先”，即如果刘建立偿还黄庆国借款，黄庆国应先还高立勇；不应理解为刘建立不还黄庆国，黄庆国就可以不还高立勇。
被告在庭审中提交的协议书复印件第4条“刘中成、高立勇不得就柒万贰仟元和伍万元起诉黄庆国”约定，虽然原被告均签字并按印，但是该约定是对公民民事诉讼权利的限制，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对于被告黄庆国据此提出的诉讼主张，本院不予支持。
因原被告在借条中并未约定利息，本院对原告利息的主张不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，判决如下:
一、被告黄庆国于本判决生效后十日内给付原告高立勇借款50000元。
二、驳回原告高立勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十日
书记员 张路
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第165号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，住福建省将乐县。因犯盗窃罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月5日刑满释放。因本案于2014年6月26日被将乐县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员车灵芝、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月23日晚，被告人徐某某伙同邹某某、何某某（二人另案处理）到福建省泰宁县金湖东路金玉饭店门口，盗走被害人廖某甲的1辆轻骑牌QM125－10E型摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值4751元。
2.2014年5月25日0时许，被告人徐某某到将乐县古镛镇日照东门西苑2号楼12号中盛陶瓷店门口，从被害人廖某乙停放在该处的皮卡车内寻得该店卷帘门遥控器，用遥控器打开卷帘门，进入店内，盗走廖某乙的1个钱包，包内有现金2700元。
3.2014年6月23日1时许，被告人徐某某爬窗进入位于将乐县古镛镇日照东门75号的安然纳米汗蒸馆，盗走被害人杨某某的现金30元；后又到附近位于新将中路的上海闽日电动工具商行，爬门进入，盗走被害人刘某某的现金600元。
4.2014年6月24日凌晨，被告人徐某某爬门进入位于将乐县古镛镇日照东门的如意食杂店，盗走被害人戴某某的现金13元、香烟545包。经鉴定，被盗香烟价值合计9116元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人廖某甲、廖某乙、杨某某、刘某某、戴某某的陈述；书证受理、立破案及抓获经过说明、扣押、发还物品清单及照片，徐某某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、（2013）将少刑初字第8号刑事判决书；辨认人员笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、图及照片；将价认证（2014）28号、44号价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值17210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人徐某某的违法所得人民币一万七千二百一十元，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 廖云
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第569号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日21时许，被告人周某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至徐州市铜山区公安局交巡警大队利国中队南侧200米处时，与同向驾驶鲁D×××××普通二轮摩托车的肖祥波发生道路交通事故，致二人不同程度损伤，后被出警的徐州市铜山区公安局交巡警大队执勤民警查获。经公安机关交巡警部门认定，被告人周某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人周某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为91.2mg／100ml，为醉酒状态。
肇事后，被告人周某委托他人报警，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、龙某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的接处警工作登记表、现场照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人周某无驾驶资格驾驶无号牌机动车并发生交通事故，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王凯
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第715号
原告张建华，男，1954年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地。
法定代表人，总经理。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
原告张建华与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪东谊、被告委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2013年9月18日，原告与被告签订《船员劳动合同书》一份，提供船员劳务，担任的职务为大厨，并在被告所有的船舶“新锦程2”轮提供劳务，合同对相关条款进行约定，后被告出具离船证明给原告，确认结欠原告工资31294元未支付。请求判令被告支付拖欠的工资31294元并支付自起诉之日起至实际还款止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算的利息；确认原告工资31294元对“新锦程2”轮具有船舶优先权。
被告泉州市锦程海运有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。“新锦程2”轮登记为被告所有，原、被告双方的《船员劳动合同书》约定当月工资于次月25日前发放，被告拖欠原告的是2014年10月至2015年6月的工资，双方当事人对此均无异议。原告的船员工资海事请求具有船舶优先权，权利产生时间距起诉之日未超过一年，可予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张建华31294元及该款自2015年7月13日起至清偿之日止按年利率4.85%计算的利息；
二、原告张建华就本判决第一项的工资债权31294元对“新锦程2”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年九月十八日
代书记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00184号
被执行人ＸＸ。
ＸＸ刑事罚金一案，本院作出的（2015）泰高刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人ＸＸ被判处罚金16000元及追缴赃款。本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人ＸＸ无财产可供执行。
泰州市高港区人民法院刑事审判庭移送执行后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第12号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 伟
代理审判员 刘安丰
二〇一五年六月十五�
书 记 员 孔隋华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01514号
申请执行人贺廷成，男，汉族，1970年1月19日出生，汉族。
被执行人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在执行贺廷成与新华人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2014年9月25日作出的（2014）榆中民三终字第00452号民事判决书，申请执行人贺廷成于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款保险金共计120000元，承担案件受理费1350元，执行费1720元。本院依法于2014年10月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司自动履行了法律文书确定的义务，主动交纳了执行款120000元，承担案件受理费1350元、执行费1720元，该款已由申请人贺廷成领取。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一五年一月十日
书记员 闫晓军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第87号
罪犯唐海飞，男，1985年12月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）保中刑初字第102号刑事判决，以被告人唐海飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐海飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐海飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐海飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第89号
原告朱相林，
委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室，住所地兰州市城关区静宁路小稍门123号。
被告兰州城投房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路隆鑫大厦15号楼。
法定代表人梁军，该公司经理。
本院审理原告朱相林诉被告兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室、兰州城投房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室、兰州城投房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告朱相林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱相林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱相林承担，剩余100元退回原告朱相林。
审判员 王雅茹
二〇一四年四月十六日
书记员 刘柏汶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00461号
罪犯朱云，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）渝一中法刑初字第00032号刑事判决，以被告人朱云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。重庆市人民检察院第一分院认为一审判决量刑畸轻，提出抗诉。重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑终字第00190号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年9月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯朱云在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱云在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第270-2号
申请执行人李提欢。
被执行人崔毅峰。
申请执行人李提欢与被执行人崔毅峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民一初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款20000元及相应利息、案件受理费150元予申请执行人。但被执行人没有履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人崔毅峰的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：案经执行，未发现被执行人崔毅峰有可供执行的财产，申请执行人李提欢亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁敏红
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一五年四月十日
书记员 梅益嘉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01587号
罪犯杨龙，男，1984年12月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因抢劫、强奸、诈骗罪经陕西省延长县人民法院于2007年6月6日以（2007）延长法刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加罚金4000元，刑期自2006年11月24日至2015年11月23日止，于2007年6月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月22日经陕西省延安市中级人民法院（2011）延刑执字第580号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2014年11月23日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨龙确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励200分。
经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终215号
上诉人（原审被告）宜阳金龙新都汇商务服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人乔舞燕，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张小朋。
上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司因与被上诉人张小朋租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初231号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属租赁合同纠纷，虽然原、被告于2015年4月15日签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。但经调查宜阳县仲裁委员会这一机构并不存在，且2015年12月4日成立的洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，并不具备独立法人资格。故该合同中的仲裁条款属无效约定，被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第六条之规定，该案应由宜阳县仲裁委员会受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，其成立于2015年12月4日。由于本案所涉《房屋租赁合同》签订时（2015年4月15日）洛阳仲裁委员会宜阳办事处尚未成立，因此《房屋租赁合同》中关于仲裁的约定不符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第三项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月四日
书记员 韩文达
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第681号
上诉人（原审被告）王铁柱。
委托代理人（特别授权）李某。
被上诉人（原审原告）康延进。
上诉人王铁柱因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月27日前，被告曾在郓城县某汽车库工地承包工程。原告持有证明条一份，由被告王铁柱书写，其内容为：“证明汽车库工地砂石料款及转款共91306元2月13日结40000元2月27日结20000元下欠￥31306元（叁万壹仟叁佰零陆元）王铁柱10.2.27”。另查明，康某冲系原告之弟，于2013年病故。该笔欠款后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
原审法院认为：被告书写的证明条，其内容应是被告真实意思表示，被告下欠砂石料及砖款31306元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告辩称拖欠康某冲货款并非原告，且剩余货款已经全部付清，证据不足，应当承担举证不能的责任，其辩称主张本院不予采信。因该证明条系原告持有，应当认定原被告间系买卖合同关系。被告出具的证明条未约定剩余货款支付时间，本案诉讼时效并未超过。原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。因此，原告要求被告给付31306元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告王铁柱于本判决生效后七日内支付给原告康延进料款31306元；二、驳回原告康延进的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告王铁柱负担。
上诉人王铁柱不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定原被告间系买卖合同关系是错误的。1、上诉人主张不存在买卖关系属于消极事实，无法证明。2、上诉人已经支付了康某冲沙石款，本案涉及的沙石款事实只能有合格的原告（病故者康某冲的妻子）主张才能查明，被上诉人不具有起诉资格。3、被上诉人属于买卖合同外的人。4、被上诉人一审提供的“证明条”欠缺合同构成要件，其本身仅能证明买卖事实存在，不能得出“原被告间系买卖合同关系”的结论。5、应当由被上诉人证明合同成立，并承担举证不能的责任。二、本案属于买卖合同纠纷，被上诉人从未向上诉人要过货款，被上诉人主张权利超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人康延进辩称：一、上诉人在承揽郓城县赵楼煤矿汽车库工程时多次购买被上诉人的沙石料及砖，货款共计91306元，上诉人分别于2010年2月13日、2月27日共支付被上诉人60000元，下欠的货款上诉人出具证明条为证。被上诉人作为该证明条的持有人，享有主张该货款的权利，是合适的原告，具有起诉资格。上诉人主张康某冲为本案原告无事实和法律依据，康某冲与本案无关联性。二、上诉人与被上诉人对支付剩余货款期限没有进行过约定，且原审法院查明该欠条经被上诉人多次催要，本案诉讼时效依法并未超过。综上，原审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，使用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。
上诉人为证明其主张，二审诉讼中提供其于2010年5月30日的记账凭证首页并附单据两张，附后的单据中有康某冲的领款签名，证明本案涉及的买卖双方是上诉人和康某冲，而不是上诉人和被上诉人。特别是康某冲的2010年2月27日上午的领款证明和被上诉人主张的日期都是相符的，证明被上诉人不具有本案的诉讼主体资格，上诉人方只是和康某冲有过买卖交易，没有和被上诉人之间有过买卖交易。
经质证，被上诉人认为，对该记账凭证及康某冲书写的收条真实性均有异议，该证据无法证明上诉人的证明目的。上诉人提交的证据与本案无关联性。从上诉人提交的2010年2月3日署名康某冲收到沙石款3700元与上诉人2010年2月27日开具的证明条结算，证明条中注明了2月13日、2月27日两日共结算60000元与被上诉人提交的数额及时间均不相符，且该记账凭证为上诉人自己记载，对其真实性不予认可，即使上诉人与康某冲有买卖合同关系也与本案无关。
经审查，对于上诉人提交的记账凭证及康某冲的两份证明，均无法证明与2010年2月27日王铁柱书写的证明具有联系性，无法证明上诉人证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王铁柱欠付被上诉人康延进砂石料款31306元，事实清楚，证据充分，有王铁柱于2010年2月27日书写的证明条为证。对被上诉人请求上诉人王铁柱支付砂石料款31306元，本院予以支持。上诉人王铁柱主张与被上诉人康延进之间不存在买卖合同关系，也不欠其砂石料款，其主张未提供有效证据证明，亦与被上诉人康延进持有上诉人王铁柱所写证明条相左。对于本案的诉讼时效问题，由于上诉人王铁柱书写证明条中并未规定还款日期，诉讼时效期间从债权人康延进要求债务人王铁柱履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案并未超过诉讼时效。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人王铁柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 力
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）：段华树，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何丽群，女，壮族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市海滨大道43号之一B幢祥集阁302商铺。
负责人：梁辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：崔彦煜，男，汉族，1988年6月23日出生，住广东省湛江市赤坎区椹川大道***号***房。
上诉人段华树因与被上诉人何丽群、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、崔彦煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）湛遂法城民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段华树以多方原因并自愿为由，于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段华树申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人段华树撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元应减半收取，上诉人段华树已向本院预缴25元，该费用由其负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年三月十七日
书记员 林 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1210号
上诉人（原审被告）许会民，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁永林，男，1965年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人赵洪银。
上诉人许会民因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2001年3月，迁安市沙河驿镇刘台子村委会对双方争议的果园公开招标发包，承包期限为30年，即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。被告以每年800元的承包费中标。村委会在招标时约定，承包费每十年交一次。因当时村委会欠被告饭费约4000元，被告即将该笔欠款抵顶了部分承包费。被告又与原告协商并达成一致，将其中标的果园一分为二，将北半部分留下自己经营管理，南半部分由原告经营管理。2001年3月初，原告将以其妻子张艳凤的名义在沙河驿信用社金额为3500元的存单一张及500元的现金交给被告。被告于2001年3月4日将该笔存款支取，连同原告给付的500元现金总计4000元交给了村委会。村委会于2001年6月6日向被告出具了8000元的现金收据。因当时未签订承包合同，2003年12月10日，村委会与被告补签了承包合同一份。2001年3月25日，本村村民刘海、梁永山与原告协商，原告同意将自己经营的果园转包给二人各一部份，并签订了转包期限为30年的转包合同。自2001年3月至2011年，原告及刘海、梁永山在各自经营的范围内对果园进行管理经营，并均换植、增植了部分果树及杨树。原告还在其经营的范围内建平房一间。2011年春，被告以将果园的一半交给原告管理10年为由，阻止原告及刘海、梁永山对果园继续管理经营，双方产生矛盾，原告即诉于本院，要求依法确认其对该果园的承包经营权，并要求被告赔偿因未经营果园期间的损失2万元。本案在审理过程中，原告撤销了要求被告赔偿损失的诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，原告主张在招投标即与被告约定果园由二人合伙投标、各自经营，并将其存折3500元及现金500元交给了当时的村支部书记梁义，被告主张当时与原告约定只将果园的一半让原告经营管理10年，对上述主张双方均未提供相应的证据。
一审法院认为，被告将以自己名义与村委会签订的果园承包合同范围内的一半果园交由同为本村的原告经营管理，不违反法律规定，双方虽未签订书面分包协议，但形成了分包的事实。被告主张只让原告经营10年，既未向本院提供相应的证据，也不符合果园承包经营的特点，本院对该主张不予支持。原告在经营管理过程中，将其经营的果园又转包给梁永山、刘海各一部分已达10年之久，但被告一直未提出异议，也说明原告对该果园有一半的经营收益权。因此，对原告要求确认该果园一半的经营收益权归其所有的主张，本院应予支持。原告要求撤回赔偿损失的请求，符合法律规定，本院应予准许。为了维护农村经济的稳定，保护公民的合法权益，遂判决：2001年3月刘台子村委会发包的果园，即2003年12月10日与许会民补签果园承包合同范围内的果园的南半部分，归梁永林承包经营，至该合同到期为止。案件受理费300元，由被告许会民负担。
许会民不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人不是共同承包关系，上诉人具有完全土地承包经营权，上诉人只是将部分土地给被上诉人使用十年。2003年订立承包合同是上诉人与村委会签订的。上诉人交纳了第二个十年的承包费。一审法院依据两份与被上诉人有利害关系的被上诉人亲属的调查笔录认定被上诉人对上诉人所承包的果园有一半承包经营权属于认定事实有误。被上诉人与第三人签订的转让协议无权处分上诉人的承包经营权。
被上诉人梁永林答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张将部分果园交被上诉人经营十年，但是并未提交相应证据证明，被上诉人又将自己经营的一半果园转包给刘海、梁永山30年，三人在各自经营的范围内对果树进行经营管理十年之久，并换植、增植了部分果树，上诉人也一直未提出异议，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许会民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00034号
申请人：锡山区尚都饮食店，住所地无锡市锡山区鹅湖镇。
个体工商户：谈晓峰，该饮食店经营者。
申请人锡山区尚都饮食店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月7日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3190005120737147银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日2015年9月23日，到期日2016年3月23日，付款行为徽商银行芜湖分行清算中心，出票人安徽杭萧钢结构有限公司，收款人合肥璐强门窗有限公司，背书转让给锡山区尚都饮食店。
二、自本判决公告之日起，申请人锡山区尚都饮食店有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人锡山区尚都饮食店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年四月二十一日
书记员 程 亮
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执复字第25号
申请复议人张家口红太房地产开发有限公司。
法定代表人王进荣，该公司董事长。
申请执行人张家口市军粮供应库。
法定代表人胡跃兴，该供应库经理。
被执行人张家口市饲料公司。
法定代表人杨春敏，该公司经理。
申请复议人张家口红太房地产开发有限公司（以下简称红太公司）不服河北省蔚县人民法院（以下简称蔚县法院）（2015）蔚执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人张家口市饲料公司（以下简称饲料公司）的上级主管部门与红太公司签订了产权转让合同，约定饲料公司的整体产权转让给红太公司，红太公司承接饲料公司的全部债权债务。且现在饲料公司的土地使用权已办理到红太公司名下，故红太公司应对饲料公司的债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定追加第三人红太公司为本案被执行人。红太公司不服向本院申请复议。
申请复议人红太公司称，1、蔚县法院裁定认定事实错误。红太公司只是出资购买了饲料公司的土地和建筑物，并没有接收饲料公司的债权债务。2、蔚县法院裁定程序错误。张家口市中级人民法院作出的（2013）张法执复字第16号执行裁定，已撤销了追加红太公司为被执行人的裁定，蔚县法院为什么以同一个事实和理由再次裁定追加红太公司为被执行人。3、蔚县法院作出的（2015）蔚执异字第11号执行裁定书，适用法律错误。综上，红太公司请求撤销蔚县法院（2015）蔚执异字第11号执行裁定。
红太公司向本院提供饲料公司出具的《情况说明》复印件一份、红太公司出具的《补充说明》原件一份、张家口市人民政府出具的饲料公司《国有土地使用证》复印件一份。
本院查明，2011年3月7日，本院在审理张家口市军粮供应库（以下简称军粮库）与饲料公司、红太公司担保合同追偿纠纷一案中查明，2007年12月，饲料公司实施改制，由其主管上级单位张家口市桥西区商务局与红太公司于2008年9月8日签订《产权转让合同》，对饲料公司的整体产权进行转让，红太公司负责承接饲料公司的全部债权债务等情况，认定在张家口市桥西区商务局与红太公司签订《产权转让合同》后，红太公司已经履行了给付产权转让全部款项的义务，但饲料公司的土地使用权没有办理到红太公司名下，饲料公司的土地使用权仍属饲料公司，红太公司不承担给付义务。故本院作出（2011）张商终字第35号民事判决书，判决主文为：一、撤销张家口市桥西区人民法院（以下简称桥西区法院）（2010）西商初字第103号民事判决。二、饲料公司在本判决生效之日起10日内，一次性给付军粮库176310元及利息58752元并承担两审案件受理费共计9650元。三、驳回军粮库其他诉讼请求。
另查明，2011年4月19日，该案由桥西区法院立案执行。2011年8月23日，桥西区法院在执行中作出（2011）西执字第119号执行裁定书，变更红太公司为本案被执行人。理由为因红太公司承接了饲料公司的全部债权债务，且饲料公司的土地使用权已办理到红太公司名下，致使饲料公司无财产清偿债务。
2012年11月1日，根据桥西区法院和申请执行人的申请，本院作出（2012）张法执指监字第57号执行裁定书，将该案指定到蔚县法院执行。
2013年6月20日，红太公司对追加其为被执行人的执行行为提出异议。
2013年6月25日，蔚县法院作出（2013）蔚民字第41号民事裁定书，驳回了红太公司的异议申请。红太公司不服，向本院申请复议。
2013年9月12日，本院作出（2013）张法执复字第16号执行裁定书，认为本院作出的（2011）张商终字第35号民事判决，已经明确判令该笔欠款由饲料公司承担，红太公司不承担给付义务，至今并未出现足以可改变该判决的情形，故桥西区法院裁定变更红太公司为被执行人依据不足；蔚县法院裁定驳回红太公司异议申请不当。故撤销桥西区法院（2011）西执字第119号执行裁定和蔚县法院（2013）蔚民字第41号民事裁定。
2015年5月22日，张家口市土地储备交易中心向蔚县法院出具《关于平门路32号土地的情况说明》，证明2012年10月26日，张家口市土地储备交易中心与红太公司签订了《国有建设用地使用权预约收购合同》，该宗地座落于桥西区平门路32号，经市政府批准，该宗地于2014年9月4日以挂牌方式出让给红太公司。
2015年5月22日，蔚县法院作出（2015）蔚执异字第11号执行裁定书，裁定追加第三人红太公司为本案被执行人。
又查明，1994年3月7日，张家口市人民政府向土地使用权人饲料公司，颁发张市西国用（1994）第070号《国有土地使用证》，使用权面积6795.40㎡，座落张家口市桥西区平门路32号。
2010年11月3日，饲料公司向桥西区法院出具《情况说明》：至于红太公司，双方商谈只是购买饲料公司土地使用权，并没有购买债权、债务。至于上报文件上有接收债权、债务一项，是因为企业改制上级要求必须对工人做出妥善安置和对债权、债务作出处理才审批。因此，才有红太公司接收债权、债务一项。实际饲料公司原债权、债务仍然归饲料公司。
2015年6月5日，红太公司向本院出具《补充说明》：饲料公司在改制初期，该公司个别改制的负责人为达到个人目的，所编报的《饲料公司企业改制方案》中，用净资产安置职工，与红太公司达成购买土地意向，骗取红太公司出资。捏造由企业职工自愿出资，组建新的有限责任公司，事实上饲料公司从领导到职工根本就没有出资，也没有成立新的有限责任公司，只是利用净资产转让所得资金，对职工进行了安置。
本院认为，依照执行依据，在饲料公司的土地使用权没有办理到红太公司名下的情况下，红太公司不承担给付义务，本院（2013）张法执复字第16号执行裁定，撤销追加红太公司为被执行人的执行行为。对现有证据从形式上审查，饲料公司的土地使用权已于2014年9月4日以挂牌方式出让给红太公司，执行依据认定红太公司不承担给付义务的条件灭失，故蔚县法院作出（2015）蔚执异字第11号执行裁定，追加红太公司为被执行人程序合法、认定事实清楚。蔚县法院在作出（2015）蔚执异字第11号执行裁定时，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定欠妥，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定。对此，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回张家口红太房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年七月二日
书记员 施玉林
相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2246号
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人杨俊武。
委托代理人王开鸿、张应科。
被告黄炽坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4719。
被告广州市国美电器有限公司，住所地：广东省广州市保税区。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）B座、第五层505室（11-15轴部分）。
负责人邬曼华。
委托代理人李妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。
负责人龙泉。
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司与被告黄炽坤、广州市国美电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）作为本案的共同被告参与诉讼。本院审查后予以准许，并于2015年1月13日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司的诉讼请求：1、被告黄炽坤赔偿原告财产损失4816元；2、被告广州市国美电器有限公司与被告黄炽坤承担连带赔偿责任；3、被告平安保险公司、华安保险公司在保险责任范围内与被告黄炽坤、广州市国美电器有限公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安保险公司辩称，粤A×××××号中型厢式货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；我司仅按交强险财产损失限额2000元赔付；我司不承担本案的诉讼费用。
被告黄炽坤辩称，我是国美公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，应由国美公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，粤A×××××号中型厢式货车在我司投保了商业第三者责任保险，限额为200000元，有不计免赔；对于原告的损失，我司不同意承担全部赔偿责任，在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，我司同意赔偿2816元；我司不承担本案的诉讼费用。
被告广州市国美电器有限公司无答辩。
本院经审理查明，2013年11月17日7时20分，被告黄炽坤驾驶粤A×××××号中型厢式货车自东向西方向行驶至南海区××路与××路相交路口时，因驾驶不慎，与由王双喜驾驶的粤Y×××××号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黄炽坤承担此事故的全部责任，王双喜不承担此事故的责任。
王双喜驾驶的粤Y×××××号大型普通客车的登记车主是原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司，该车因本次交通事故受损，经平安保险公司核定损失金额为4816元，实际产生的维修费为4816元。
被告黄炽坤驾驶的粤A×××××号中型厢式货车的注册登记车主是被告广州市国美电器有限公司，该车在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司投保了限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告黄炽坤是被告广州市国美电器有限公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的车辆损失4816元，由被告华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告；超出交强险限额部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿2816元予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告黄炽坤、广州市国美电器有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为4816元。被告广州市国美电器有限公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日经赔偿2000元予原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2816元予原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司。
三、驳回原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担14.62元、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担10.38元，各被告负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邓可戎
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00077号
上诉人（一审原告）：安徽阳光商务传媒有限责任公司。
法定代表人：吴龙，该公司总经理。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，组织结构代码76083788-2。
法定代表人：王新成，该局局长。
委托代理人：王世和，该局工作人员。
委托代理人：郑勇，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：王继云，男，汉族，1968年11月3日出生，户籍地安徽省长丰县三十头乡杜大郢村陈小郢组，系安徽阳光商务传媒有限责任公司报纸投递员。
委托代理人：蒋庆峰，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所实习律师。
上诉人安徽阳光商务传媒有限责任公司（以下简称阳光公司）因诉被上诉人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局（以下简称庐阳区人社局）认定工伤决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月10日，王继云与阳光公司签订劳动合同书（非全日制用工使用）从事安徽商报的投递员工作。2013年3月19日13时50分，李军驾驶皖A8X8**轿车，沿合肥市濉溪路由西向东行驶至与蒙城路交叉口违反交通标线调头时，遇王继云驾驶电动自行车行驶至此由北向南横过道路，轿车左前部撞到王继云，致车辆损坏，王继云受伤，造成道路交通事故。王继云经医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。2013年3月22日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出第3401038201300680号道路交通事故认定，李军负事故全部责任，王继云无责任。2013年8月1日，王继云向庐阳区人社局提出工伤认定申请。庐阳区人社局受理后，于2013年8月7日向阳光公司发出工伤认定举证通知书。2013年10月18日，庐阳区人社局对王继云作出庐阳工认（2013）435号认定工伤决定，认定王继云为工伤。阳光公司认为该工伤决定缺乏事实和法律依据，请求予以撤销。
另查明，王继云20**年3月19日13时50分在合肥市濉溪路与蒙城路交口发生道路交通事故后，在被送到医院治疗时即通知了其所在发行站站长路马力，路马力也随即前往医院了解情况。王继云陈述是在投递路马力安排的另一投递员吴玉红（因交通事故受伤休息）负责的淮河西路段安徽商报报纸的路上发生的交通事故。路马力在接受庐阳区人社局调查时对此予以证实。
一审法院审理后认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害的。庐阳区人社局提供的证据证实：王继云20**年3月19日13时50分在合肥市濉溪路与蒙城路交口发生道路交通事故时，是在投递站长路马力安排的另一投递员吴玉红负责的淮河西路段安徽商报报纸的路上发生交通事故受伤，是因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，依法应当认定为工伤。因此，庐阳区人社局对王继云作出庐阳工认（2013）435号认定工伤决定，认定王继云为工伤，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回安徽阳光商务传媒有限责任公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告安徽阳光商务传媒有限责任公司负担。
阳光公司上诉称，2013年1月10日，王继云与阳光公司签订劳动合同书，从事安徽商报的投递员工作。合同约定，王继云每天负责从其所属的发行站领取安徽商报，再分到指定的客户报箱，其工作时间为每天上午4：30-7：30。2013年3月19日下午13：50许，王继云发生交通事故受伤，不在劳动合同约定的上班时间内，不属于上下班时间，依法不属于工伤认定的情形。一审判决无事实和法律依据，请求撤销一审判决，并改判撤销庐阳区人社局作出的工伤认定。
庐阳区人社局辩称：我局在对王继云作出工伤认定决定时，提供了路马力、吴玉红的证人证言及询问笔录，可以证明王继云发生事故时是在投递报纸的路途中，人社局作出的工伤认定证据充分、程序合法。
王继云辩称：庐阳区人社局认定工伤正确，且符合法律规定。
一审被告庐阳区人社局向一审法院提交的证据有：1.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、快递回执，证明工伤认定受理、举证和认定，及按时送达工伤认定文书。2.工伤认定申请表，证明提请工伤认定申请。3.社保卡（王继云）、身份证（王继云、吴玉红、路马力）、授权委托书和律师函、企业基本注册信息查询单、工伤调查笔录、证明（吴玉红）、情况说明（路马力）、道路交通事故认定书、出院小结，证明当事人和用人单位信息及存在劳动关系，王继云受伤害经过。
一审原告阳光公司向一审法院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体身份。2.庐阳工认（2013）435号《认定工伤决定书》，证明被告的具体行政行为。3.劳动合同书、安徽商报社发行站考核管理规定、安徽商报社发行中心投递员管理规定、《安徽商报》报纸运输交接表，证明王继云从事安徽商报投递员工作，每天负责从其所属的发行站领取安徽商报，再分送到指定的客户报箱；其工作时间为每天上午4：30-7：30（节假日除外）；2013年3月19日中午13：50许，王继云发生交通事故的时间，既非工作时间，亦非上、下班时间；庐阳区人社局认定王继云在送报途中发生交通事故，显属错误。
上述证据均已随案移送本院。
王继云未向一审法院提交证据材料。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害的。因此，王继云是否因为工作原因受到伤害是本案争议的主要问题。本起事故发生后，王继云所属站长路马力出具情况说明，证明王继云系在投递商报途中发生交通事故。为了进一步核实事实，庐阳区人社局对路马力作进一步调查，上述证据可以证明王继云系工作原因受到伤害。庐阳区人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，阳光公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人安徽阳光商务传媒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年四月十五日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第344号
原告张怀荣。
委托代理人（特别授权）涂勇妙。
委托代理人（特别授权）郭星。
被告范世义。
原告张怀荣诉被告范世义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人郭星到庭参加诉讼，被告范世义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀荣诉称，2012年3月11日，被告范世义向原告张怀荣借款56880元，并签订借款协议书一张，借款协议书上载明的借款时间为2012年3月11日至2013年3月10日止，利息按照月息4分计算，逾期利息按照原率支付。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人仍不肯向原告归还借款，也未支付利息。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款本金56880元及支付利息（利息从2012年3月11日起至款项还清之日止按月利息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还借款本金36880元及支付利息（利息从2012年3月11日起至款项还清之日止按月利息2%计算）。
被告范世义未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、人口基本信息查询一份，待证被告的身份情况；
三、借款协议书一份，待证被告欠原告款项的事实。
被告范世义未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告张怀荣所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告张怀荣提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月11日，被告范世义向原告张怀荣借款56880元，并签订借款协议书一份，借款协议书上载明的借款时间为2012年3月11日至2013年3月10日止，利息按照月息4分计算，逾期利息按照原率支付。借款期限届满后，被告范世义偿还借款本金20000元。经原告张怀荣多次催要，被告范世义仍未向原告张怀荣归还剩余借款本金，也未支付利息，原告张怀荣于2014年8月27日向本院提起诉讼，要求被告范世义承担相应的民事责任。
本院认为，原告张怀荣与被告范世义之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议书》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金36880元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，由于双方约定利息为按照月利率4%计算，该约定的利率显属过高，现原告张怀荣要求将利息调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告范世义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范世义于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀荣借款本金人民币36880元及支付利息（利息自2012年3月11日起至借款本息还清之日止按月利率20‰计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288.72元，减半收取644.36元，由被告范世义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周言飞，男，汉族，住所地山东省即墨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周言飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周言飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，582.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，582.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执3号
申请执行人：张宏宇。
被执行人：王占军。
本院在执行申请执行人张宏宇与被执行人王占军民间借贷纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院【2015】甘商初字63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 高文龙
二〇一六年六月十四日
书记员 胡明光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3299号
罪犯赖怀波，男，1991年2月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年8月13日作出（2010）新都刑初字第30号刑事判决，以被告人赖怀波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已履行），刑期止于2014年10月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖怀波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖怀波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖怀波减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第00825号
原告：马新继，男，1947年6月5日出生，汉族。
被告：姜长岭，男，1955年10月16日出生，汉族.
原告马新继与被告姜长岭民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告马新继，被告姜长岭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马新继诉称，2005年，被告姜长岭从原告马新继处借款10万元，后于2014年5月10日给原告出具了一张借条，并口头约定于2015年5月10日还款，该款经原告多次催要，被告未给付，原告为保障债权的实现，故提起诉讼，要求：1、被告返还借款10万元及利息12330元，共计112330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜长岭辩称，借款的数额被告认可，借款用于育肥牛羊，今年经济条件不太好，所以可以先还利息，本金后面慢慢还。
经审理查明，2005年，被告姜长岭育肥养殖需资金，从原告马新继处借款10万元，利率按1‰计算，后于2014年5月10日被告出具借条一张给原告，双方口头约定该款被告于2015年5月10日偿还，因该借款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。10万元，有被告姜长岭签字的借条足以证实，故原告要求被告履行偿还借款请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方约定：利息按1分计息，据此，利息计算如下：100000×1‰×12＋100000×1‰÷30天×10天=12333元（2014年5月10日至2015年5月20日），加本金10万元，共计112333元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜长岭于判决生效之日起十日内一次性偿还原告马新继借款10万元及利息12333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额112330元，案件受理费减半收取1273元，投递费130元，共计1403元（原告马新继已预交），由被告姜长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年七月七日
书记员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3857号
原告梁炯球，男，汉族，1981年10月1日出生。
委托代理人黎启旺、冯东洋，均是广东仁之仁律师事务所律师。
被告钟焕坚，男，汉族，1981年11月8日出生。
被告何巧麟，女，汉族，1985年4月29日出生。
原告梁炯球诉被告钟焕坚、何巧麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长与审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎启旺、被告何巧麟到庭参加了诉讼，被告钟焕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钟焕坚系朋友关系。2009年3月10日钟焕坚以经济周转困难为由向原告借款10000元，双方约定月息20厘，未约定还款期限。之后，原告多次要求两被告归还借款，两被告均以各种理由拖延，至今仍未归还。原告认为，钟焕坚作为借款人，应履行还款义务，而借贷关系发生在钟焕坚与何巧麟的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，何巧麟应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告向原告归还借款10000元及利息，利息以借款10000元为本金，按月息20厘计算，从2009年3月10日起计至全部款项还清之日止，暂计算至起诉之日为9600元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何巧麟辩称，被告钟焕坚曾在香市小学任职电工，月工资约为2700元。被告何巧麟不清楚借款的情况，钟焕坚从未跟其说过借款的事情，也没有拿回任何款项用于家庭生活。被告何巧麟不认识原告。
被告钟焕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2009年3月10日，钟焕坚向原告梁炯球出具借条，确认向原告借款10000元，约定月息20厘。因被告钟焕坚未偿还借款，原告于2013年4月26日提起本案诉讼，主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告承担连带支付责任。庭审中，被告何巧麟表示借款借据的字迹应该是被告钟焕坚签的，但其不清楚借款的事实，且不认识原告。
另查，钟焕坚与何巧麟于2005年7月1日登记结婚，2011年2月25日登记离婚。
以上事实，有原告提交的书面的借款借据、两被告的结婚登记申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟焕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩的权利。被告何巧麟未对原告提交的证据提出异议，亦未提交相反证据予以证明，本院对原告提交的借款借据予以采信，对原告主张被告钟焕坚尚欠其借款10000元的事实予以认定。被告何巧麟虽主张自己并不知晓钟焕坚向原告借款的事，钟焕坚亦没有将钱用于家庭生活，但案涉借款发生在被告钟焕坚与被告何巧麟婚姻关系存续期间，且被告何巧麟没有提交证据证明其主张。因此，对原告要求两被告共同向其偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方已约定利率为月息20厘，因此利息应以10000元为本金，按月利率20‰从2009年3月10日计算至付清之日止，期间如遇中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率调整导致月利率20‰高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍的，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟焕坚、何巧麟于本判决生效之日起5日内向原告梁炯球偿还借款10000元及利息。利息以10000元为本金，按月利率20‰从2009年3月10日计算至付清之日止，期间如遇中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率调整导致月利率20‰高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍的，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，由被告钟焕坚、何巧麟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页