云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1050号
原告李兵先，男，生于1985年4月24日，汉族，农民。
委托代理人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵文波，男，生于1966年9月17日，汉族，职工。
被告张文锦，女，生于1968年9月9日，彝族，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安财保红河中心支公司）。
代表人沈跃林，系该支公司总经理。
委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李兵先诉被告赵文波、张文锦、平安财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵先的委托代理人高永兵、和勃，被告赵文波、张文锦，被告平安财保红河中心支公司的委托代理人蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵先诉称：2014年6月3日19时25分，被告赵文波驾驶云GPA1**号车由湖东路向慧心小区方向行驶，行驶至弥阳镇冉翁路延长线时，与由弥勒市小梅花寨驶往冉翁路延长线由我驾驶的云GDK0**号摩托车相撞，造成我及乘车人李仁杰受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。经交警部门认定，被告赵文波负事故主要责任，我负事故次要责任，李仁杰无事故责任。我受伤后被送往医院住院治疗。经司法鉴定机构鉴定，我的伤残等级为十级，需后期医疗费6000元，误工损失日为伤后150天，营养期评定为60日，护理期评定为伤后90天。云GPA1**号车向被告平安财保红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险，被告张文锦系该车的车主。现请求人民法院查明事实，依法判令我因此次交通事故受伤造成的经济损失医疗费287.50元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、护理费1700元（100元／天×17天）、误工费22750元（6500元／月÷30天×105天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾补助金46472元（23236元／年×20年×10%）、食宿费596元、交通费1000元，鉴定费1900元，合计85405.50元，由被告平安财保红河中心支公司在交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告赵文波、张文锦承担70%的赔偿责任；案件受理费由三被告共同承担。
被告赵文波、张文锦辩称：我们是夫妻关系，云GPA1**号车在交警队注册登记的名字虽然是被告张文锦，但是属于夫妻共同财产。我们对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云GPA1**号车在被告平安财保红河中心支公司投保了交强险和100000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。原告的合理损失，应由被告平安财保红河中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险责任限额内按照责任比例赔偿，还有不足部分由我们按照责任比例赔偿。原告的诉讼请求，对住院伙食补助费无异议，交通费同意赔偿500元，对其他损失请求法院根据弥勒地区的赔偿标准和按照法律法规的规定支持。事故发生后，原告的医疗费基本上都是我们支付的，现在要求纳入原告的合理损失范围内予以抵扣。
被告平安财保红河中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云GPA1**号车在我公司投保了交强险和100000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。原告的诉讼请求部分不合理，医疗费应提供证据证实，而且被告赵文波、张文锦垫付了部分医疗费；误工费要提供劳动合同、完税证明、工资表等证据来证实，赔偿天数只同意赔偿住院期间产生的误工费；护理费要提供证据予以证实；对住院伙食补助费无异议；营养费重复计算不应赔偿；残疾赔偿金根据户籍和打工的证据，没有证据证实原告在弥勒居住生活满1年，只应按照农村居民标准赔偿；后期医疗费，根据原告的伤情不需要取出内固定，我公司申请重新鉴定；鉴定费、食宿费不在保险公司的赔偿范围；交通费同意赔偿500元。对原告的合理损失我公司只应承担70%的赔偿责任。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应如何赔偿。
原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的居民身份证复印件1份。欲证实原告的自然情况及具有诉讼主体资格。
2.弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201400971号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
3.云南省第二人民医院出具的第0284782号诊断证明书1份、出院证1份、出院小结1份、陪护情况说明1份、云南省医疗门诊收费收据2份。欲证实原告的伤情、住院天数、医嘱住院期间需人护理、加强营养及支付医疗费197.50元，
4.昆明日正经贸有限公司出具的收据1份。欲证实原告支付了拐杖费158元。
5.云南正大法医司法鉴定中心出具的云南正大（2014）临床鉴字第8288司法鉴定意见书1份及门诊收费收据3份。欲证实原告的损伤评定为伤残十级，需后期医疗费6000元，误工损失日150天，营养期评定为伤后60日，护理期评定为伤后90日及支付鉴定费1900元。
6.企业法人营业执照复印件1份，中华人民共和国组织机构代码证复印件1份，昭通市昭阳区炎山镇大沱村民委员会出具的证明1份，云南艺峰装饰有限公司出具的云南艺峰装饰有限公司用工协议及收入证明各1份，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会出具的证明1份，租房协议书1份，李祥的身份证复印件1份。欲证实原告自2012年9月向李祥租房居住，2014年2月15日起在云南艺峰装饰有限公司打工，原告在城镇居住满一年以上，收入、生活均来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
7.云南省第二人民医院出具的收款收据1份，收款收据1份，昆明市五华区成都风味餐馆出具的发票1张。欲证实原告支付了租床费340元和伙食费596元。
8.交通费发票。欲证实原告支出的交通费。
经质证，原告提交的证据，证据1、2、3、4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。证据5，三被告对伤残等级的真实性、合法性、关联性及证明力无异议；对后期医疗费、误工期、护理期、营养期的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为根据原告的伤情，其安装的内固定是属于可吸收的器材，不需要取出内固定，误工期、护理期、营养期评定时间过长，故对后期医疗费、误工期、护理期、营养期均不予认可；对鉴定费认为不是正规发票，不予认可。证据6，三被告对营业执照、组织机构代码证、李祥的身份证复印件的真实性、合法性、关联性及证明力无异议；对其它证据的真实性、合法性、关联性及证明力有异议，认为昭通市昭阳区炎山镇大沱村民委员会出具的证明、云南艺峰装饰有限公司出具的云南艺峰装饰有限公司用工协议与本案无关联性，用工协议应提供劳动合同予以佐证，收入证明没有工资表和完税证明来印证，故不能证实原告的收入状况；弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会出具的证明、租房协议书与本案无关联性，且对真实性、合法性无法考证，因为没有暂住证印证。证据7，三被告对租床费不予认可，认为护理人员的费用已包含在护理费用中；收款收据因为不是正规发票，没有开具单位，不予认可；餐费已经包含在住院伙食补助费用中，不予认可。证据8，三被告不发表质证意见，请法庭酌情考虑交通费500元。
被告赵文波、张文锦为证实其抗辩理由向本院提交：
1.弥勒县人民医院出具的门诊收费收据、住院医疗收费收据各1份，弥勒县人民医院担架陪护中心出具的收据2份，云南省第二人民医院出具的住院医疗收费收据1份。欲证实被告赵文波、张文锦为原告垫付医疗费41271.13元、担架护理费60元。
2.云南省国家税务局通用机打发票（客运专用）7张。欲证实被告赵文波、张文锦为原告联系住院、办理出院开支交通费596元。
经质证，被告赵文波、张文锦提交的证据，证据1，原告及被告平安财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。证据2，原告对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，被告平安财保红河中心支公司不发表质证意见，认为对原告伤后产生的交通费同意赔偿500元。
被告平安财保红河中心支公司就其抗辩理由未向本院提交证据。
本院依职权调取对李兴彬的调查笔录1份。欲证实原告自2010年开始为李兴彬承包的工程做泥瓦工。
经质证，原告及被告赵文波、张文锦对真实性、合法性、关联性及证明力无异议；被告平安财保红河中心支公司对合法性、关联性无异议，对真实性和证明力有异议，认为李兴彬的陈述不客观真实，不能证实原告的伤残等级应按城镇居民计算。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据，证据1、2、3、4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。证据5，三被告对伤残等级的真实性、合法性、关联性及证明力无异议，伤残等级的鉴定结论及鉴定费客观、真实，予以采信；根据原告所行手术是右胫骨平台骨折切开复位可吸收螺钉内固定术，后期医疗费的评估不客观，误工期、营养期、护理期应以原告的伤情结合医疗机构的医嘱确定，故对后期医疗费、误工期、营养期、护理期的鉴定结论及鉴定费不予采信；证据6与本院依职权调取的证据进行综合认证，证据间能够相互印证原告已连续居住生活在城镇1年以上，予以采信。证据7，租床费、伙食费，因不能证实系原告到昆明治疗不能住院而发生的住宿费、伙食费，不予采信。证据8，系正式发票，但应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，本院将根据原告的就诊时间、鉴定时间支持。被告赵文波、张文锦提交的证据，证据1，原告及被告平安财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。证据2，客观真实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月3日，被告赵文波驾驶云GPA1**号车由湖东路向慧心小区方向行驶，19时25分，行驶至弥阳镇冉翁路延长线与西华路岔口处时，与由弥勒市小梅花寨驶往冉翁路延长线由原告驾驶的云GDK0**号摩托车（载李仁杰）相撞，造成原告及乘车人李仁杰受伤，两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故经弥勒市公安局交通警察大队第532526201400971号道路交通事故认定书认定，被告赵文波负事故主要责任，原告负事故次要责任，李仁杰无事故责任。原告受伤后，被送往弥勒县人民医院住院治疗5天，2014年6月8日又转往云南省第二人民医院住院治疗18天，伤情诊断为：1.右胫骨平台骨折，关节韧带损伤；2.胸部皮肤软组织挫伤。原告住院期间需人陪护。出院医嘱：注意休息，加强营养；患肢支具制动共6周，扶双拐行走。被告赵文波、张文锦为原告支付医疗费41331.13元（含担架费60元）、交通费332元，原告自行支付拐杖费158元、复查费197.50元。2014年9月16日，经云南正大法医司法鉴定中心评定，原告的伤残等级评定为拾级。原告支付鉴定费700元。另查明，原告自2010年开始就居住生活在弥勒市城区，并从事泥瓦工职业；被告赵文波、张文锦系夫妻关系，云GPA1**号车系二人共同共有，在被告平安财保红河中心支公司投保了交强险和保额为100000元的机动车第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。审理中，原、被告双方认可原告的后期医疗费需3000元。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201400971号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告双方均无异议，本院确认被告赵文波负事故主要责任，原告负事故次要责任，李仁杰无事故责任。就民事赔偿责任而言，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因被告赵文波承担事故主要责任，且被告张文锦与被告赵文波系夫妻关系，由被告赵文波、张文锦共同承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”云GPA1**号车向被告平安财保红河中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险有效期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告平安财保红河中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告平安财保红河中心支公司根据保险合同在机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的部分，则由被告赵文波、张文锦按责任比例承担赔偿责任。原告的诉讼请求中，原告支付的拐杖费158元、复查费197.50元，属合理支出，予以支持。主张的住院伙食补助费，三被告无异议，予以支持；主张的营养费，根据原告受伤部位及医嘱，酌情按每天10元支持30天；主张的后期医疗费，原、被告均认可3000元，予以支持；主张的护理费，标准过高，参照2014年度农业在岗职工平均工资每天76.35元按原告主张的17天予以支持；主张的误工费，无证据证实其近三年的平均收入状况，根据原告从事的职业，参照2014年度建筑业在岗职工平均工资按每天138.69元支持103天（定残前一日）；原告虽然为农村户籍人员，但根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，能够证实于本次交通事故发生前，原告已连续一年以上居住生活、工作于城镇，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现原告根据2014年度城镇居民家庭人均全年可支配收入标准主张残疾赔偿金46472元，符合法律规定，予以支持；主张的交通费过高，本院按原告由弥勒到昆明就诊、复查、作鉴定酌情支持交通费764元（含被告垫付的364元）；主张的鉴定费，作伤残等级产生的鉴定费700元属合理支出，予以支持，对作后期医疗费、误工期、营养期、护理期产生的鉴定费不予支持。原告在云南省第二人民医院住院期间产生的陪护人员的租床费及伙食费，不在法律规定的赔偿范围内，不予支持；被告赵文波、张文锦为原告支付的医疗费41331.13元（含担架费60元），应纳入原告的合理损失范围内并予以扣减，其二人为原告联系医院及送原告到昆明产生的交通费自行承担。被告平安财保红河中心支公司辩称鉴定费不属于保险责任赔偿范围，因原告为鉴定其伤残程度而支付的鉴定费，属合理、必要的费用，故应由被告平安财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按责任比例予以承担，对被告平安财保红河中心支公司的辩解意见不予采纳。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为医疗费41528.63元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、营养费300元（10元／天×30天）、后期医疗费3000元、护理费1297.95元（76.35元／天×17天）、误工费14285.07元（138.69元／天×103天）、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、拐杖费158元、交通费764元、鉴定费700元，合计人民币110205.65元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故在云GPA1**号车的交强险医疗费赔偿限额内，应由本案原告与本院（2014）弥民一初字第1051号案件的原告按损失比例予以分享。
综上所述，原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失人民币110205.65元，由被告平安财保红河中心支公司在云GPA1**号车的交强险赔偿限额内赔偿69280.02元（医疗费项下6303元，死亡伤残项下62977.02元）；不足部分40925.63元，由被告平安财保红河中心支公司在云GPA1**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%即28647.94元，由原告自行承担30%即12277.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李兵先的经济损失人民币110205.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿97927.96元；由原告李兵先自行承担12277.69元。赔偿款于判决生效后15日内一次性付清。
执行时，被告赵文波、张文锦垫付的人民币41695.13元（41331.13元＋364元），从被告平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告李兵先的赔偿款中直接扣付给被告赵文波、张文锦。
二、驳回原告李兵先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由原告李兵先承担221元，被告赵文波、张文锦承担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨海燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 毛茹娴