内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第253号
原告（反诉被告）：内蒙古大成房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：张学斌，董事长。
委托代理人：侯强，男，49岁，汉族，系内蒙古大成房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人：任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭强，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：薛占强，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：乌拉特前旗乌拉山镇小额贷款有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：刘文华，董事长。
二被告委托代理人：王福荣，男，61岁，汉族，小额贷款有限责任公司副总经理。
原告（反诉被告）内蒙古大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成房地产公司）诉被告（反诉原告）郭强、被告薛占强、被告乌拉特前旗乌拉山镇小额贷款有限责任公司（以下简称乌拉山小额贷款公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大成房地产公司委托代理人侯强、任彦斌，被告（反诉原告）郭强及其委托代理人全伟俊、被告薛占强和乌拉山小额贷款公司的委托代理人王福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大成房地产公司诉称：被告郭强于2012年3月26日向原告购买了位于乌拉山镇丽馨家园小区民族北路三号商业40号、三层302号、四层402号商铺，合计购房款为13936456元。被告薛占强、乌拉山小额贷款公司对于被告郭强的付款及违约责任承担连带保证责任。双方签订合同后，原告依约履行了合同义务，向被告郭强交付了房屋。但被告郭强却拖欠原告购房款，截止起诉时被告郭强仍欠原告购房款30万元整，违约金373223元。为此原告依法提起诉讼，请求依法判令被告郭强给付原告购房款30万元整，支付违约金373223元，并承担诉讼费用。请求依法判令被告薛占强、乌拉山小额贷款公司承担清偿上述债务的连带责任。
被告（反诉原告）郭强辩称：购买原告商品房现欠30万元未付款是事实，但原告所交付的房屋到了采暖季节后，房屋供热出现问题。被告郭强多次找原告以及供热公司寻求解决均未果，由于原告的过错行为才导致被告郭强没有按时向原告交付所欠的房款。另原、被告在商品房买卖合同中约定的违约金过高，要求对该违约金予以调整减少。另合同中约定的房款包括了物业费16471元，该费用应当核减购房款。另在合同履行的过程中因供热问题，被告郭强支出了安装水泵人工费、电费20000元应在所欠的房款中核减。
被告薛占强辩称：原告诉称要求被告薛占强承担连带给给付义务，此义务已超过保证期限。根据双方于2012年3月26日签订的《协议书》约定，给付期限为60日，即两个月。被告郭强的保证期应从2012年5月26日至2012年11月26日止（6个月）。而原告于2014年起诉要求承担担保，显然已超过保证期限，故被告薛占强的担保期限已过，不应再承担责任，请求法院驳回原告对被告薛占强的诉讼请求。
被告乌拉山小额贷款公司辩称：原告将乌拉山小额贷款公司列为被告是错误的。薛占强虽在协议里签了字，但是并非是乌拉山小额贷款公司的公章，故列乌拉山小额贷款公司为被告是错误的。请求法院驳回原告对乌拉山小额贷款公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）郭强反诉称：2012年3月26日，反诉原告与反诉被告签订购买合同，向反诉被告购买位于“丽馨家园”小区民族北路三号商业40号、三层302号、四层402号商铺，合计购房款为：13936456元。上千万元的投入，反诉原告也是相当的慎重，双方签订购买合同时，反诉原告曾多次向反诉被告说明，所购房屋是用来开办宾馆，水、电必须配套，客人有一个舒适的居住环境，宾馆才能越开越好。反诉被告也多次承诺：所卖房屋及配套设施保证符合国家标准。反诉原告带着疑虑的心情仍然按合同的约定将一千多万的购房款给付了反诉被告，反诉原告的给付房款义务已近全部履行，仅下欠反诉被告购房款30万元。没有想到反诉被告给反诉原告交付了房屋，到了采暖季节后，很明显上述房屋的供热出了问题，反诉原告开始找反诉被告交涉，反诉被告推脱是供暖公司的问题，反诉原告又多次找供暖公司，供暖公司专业技术人员进行多次现场维修，房屋的供热温度还是无法达不到正常的温度，鉴定为：房屋的供热管道有问题，暖气循环不正常。
反诉原告为了降低自己的损失，在多次找反诉被告协商无果的情况下，自己出资在管道上安装了一台5.5千瓦的水泵，这样才能勉强维持室内温度，供热公司也因此给反诉原告减免了部分供热费，反诉原告也因此支出了人工费、电费。
另外按照规定惯例，反诉原告购买反诉被告的房屋，反诉被告应当单独给反诉原告安装水表，但至今仍然是很多业主与反诉原告共用一块水表，造成反诉原告多交水费及无法管理的状况，反诉被告也是置之不理。
综上所述，反诉被告出售给反诉原告的房屋及附设设施，出现严重的质量问题，违约的事实已经毋庸置疑，也切实的给反诉原告造成了无法估量的损失，反诉被告却违背诚实、信用原则，先状告反诉原告，反诉原告请求人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告的实际损失及违约金：1、反诉被告重新给反诉原告所购的房屋铺设供热管道，使其达到正常的供热功能。2、反诉被告给反诉原告配置单独的供水水表。3、反诉被告赔偿反诉原告支出安装的水泵款、人工费、电费待鉴定后确定具体赔偿数额。4、反诉被告赔偿违约金10000元。5、本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）大成房地产公司针对被告（反诉原告）郭强的反诉请求答辩称：2012年5月原告已向被告交付了房屋，被告在接收房屋时已经验收，在确认房屋设施完好的情况下使用至今，而且在本案起诉之前被告郭强从未向原告提出房屋设施的相关问题，现在本案中提起反诉是为了拖延支付所欠的30万元房款。关于水表的问题，在交房时，屋内分别装有两块水表，被告郭强在对其房屋装修的过程中未经相关部门的同意私自改装了水表，其后果应该自己承担，原告方无任何赔偿义务。安装水泵、电费、人工费没有事实依据，室内供热温度是否达到国家规定的标准以及供热不热的原因是否是施工问题需要鉴定机构出具专业的鉴定报告，在没有鉴定结果的情况下，其自行安装水泵与原告没有任何关系，综上应该驳回被告郭强的反诉请求。
被告薛占强、乌拉山小额贷款公司对被告（反诉原告）郭强的反诉请求认为与其无关，不作答辩。
审理中，原告大成房地产公司为支持主张的成立，向本院提供了以下证据。
1、2012年3月26日，原被告双方签订了《协议书》，以证明对被告郭强所欠款的事实和金额双方做出了明确约定，确定了还款日期为2012年5月26日前付清。其中协议约定如果未能在约定期限内归还欠款，被告郭强自愿承担违约金按3分计算。另外协议第四条、第五条确定了被告薛占强、乌拉山小额贷款公司对被告郭强承担担保责任。保证期限为主债权履行期限届满之日的两年之内。
2、利息单说明。以证明从2012年5月26日应归还的欠款金额为6664056元，还款日为2012年6月6日尚欠的金额是1972256元，计息的天数为10天，按3分计算应为19723元。截止2012年11月23日偿还了30万元欠款，计息的天数是177天，按3分计算应收53100元，2012年12月12日偿还欠款70万元，计息的天数为196天，按3分计算应收137200元，2013年11月30日偿还欠款30万元，计息的天数为544天，按3分计算应收163200元。以上利息合计373223元。通过利息反映被告郭强始终履行着房屋的还款义务，从未提出房屋的质量问题。
对原告大成房地产公司提供的证据经庭审质证，被告郭强对第一组证据的真实性无异议，对证明的目的不认可，物业费16471元已由原告收取，但其未向物业公司缴纳。同时双方约定的违约金月息3分过高，另协议中约定被告郭强无条件将剩余房款付清属于霸王条款应该属于无效。对第二组证据不认可，需原告提供被告郭强的还款日期按照法律的规定合理的进行计算。被告薛占强对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告薛占强的担保期已经过了。对第二组证据不质证。被告乌拉山小额贷款公司对第一组证据不认可，协议书中没有乌拉山小额贷款公司的印章和法人签字，所以不应该列为被告，薛占强并不能代表公司。对第二组证据不予质证。
被告郭强提供的证据有：（2013年）乌前民初字第947号民事调解书，以证明乌拉特前旗维嘉物业管理公司起诉郭强欠2011年7月1日至2013年7月1日的物业费32942元，其中包括原告于2012年3月26日协议中收取郭强的物业费16471元，故该款应在欠付款的30万元中核减。同时也可以说明原告计算的违约金是错误的。
经质证，原告大成房地产公司对被告郭强提供的证据真实性认可，该调解书是否已经履行应当出示收据来印证调解书的履行过程，所以物业费不应该从欠付房款中核减。被告薛占强、乌拉山小额贷款公司对被告薛占强提供的证据无异议。
被告薛占强未提供证据。
被告乌拉山小额贷款公司提供的证据有：公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人证明及法人身份证、以证明乌拉山小额贷款公司的法定代表人是刘文华并不是薛占强。签订的协议中并没有公司的印章也没有法人签字，所以乌拉山小额贷款公司不应列为被告。
对被告乌拉山小额贷款公司提供的证据经质证，原告大成房地产公司对该证据的真实性无异议，被告薛占强虽然不是公司的法人，但是是股东，其代表公司签订的文件公司应当承担责任。被告郭强、薛占强对该证据的真实性无异议。
被告（反诉原告）郭强为支持其反诉主张的成立提供了以下证据：
1、供热公司出具的情况说明，以证明被告郭强购买的房屋开办了酒店，供暖有问题的原因是管道问题所造成的暖气不循环而导致不热。同时证明被告郭强安装了5.5千瓦的水泵一台以保证暖气循环。
2、安装水泵一台的照片，以证明被告郭强反诉该房屋供热管道供暖不热的原因确实存在。同时证明被告郭强支出费用安装水泵的事实存在。
3、收据6份，以证明被告郭强因管道问题支出的各项维修费用。
4、营业执照，以证明被告郭强为合法的个体经营户去经营酒店，由于管道供暖不热而造成的经营损失事实存在，所以为了减少损失被告郭强急于安装水泵以及雇佣人员维修的客观事实具有一定的必要性。
经质证，原告大成房地产公司对被告郭强针对反诉提供的证据经质证认为，对第一组证据不认可，认为与本案没有关联性。在该说明中提出了暖气不循环导致不热不是专业术语，室内温度是否达标说明中并没有表明，不循环的原因有外网和内网的原因，而详细原因没有说明，不循环的原因是否是原告施工过程中造成的也没有进一步说明。暖气不热却又缴纳了暖气费说明被告郭强认可暖气的温度达到了国家标准，另供热公司不具有鉴定资质，且说明中也没有提供主体资格证明，时间也没有涂改。对第三组证据不认可。时间地点也没有辅助证据说明，是否加注在涉案房屋的暖气管道上也没有考证。对此证据不认可，收据不能作为国家收支证明，没有标注是作为涉案房屋的维修所支出的相关费用。其中有3份收据没有加盖收款单位的公章，应该由收款人出庭说明情况，是否具有必要性，是否是围绕该涉案房屋所实际发生的均没有其他关联证据佐证，更没有证据证明是由于原告施工过程中出现了瑕疵导致被告要支出这些费用。对于第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可。只能说明被告郭强是乌拉山鑫隆酒店的业主。被告薛占强及被告乌拉山小额贷款公司对被告郭强提供的四组证据无异议。
针对被告（反诉原告）郭强的反诉，原告（反诉被告）大成房地产公司，被告薛占强、被告乌拉山小额贷款公司未提供证据。
审理中，本院出示了被告（反诉原告）郭强申请要求对其所购买的三号商业40号商铺三层、四层房间的供热管道是否能达到供热标准，如达不到，修复需要多少费用进行鉴定的申请书，选择鉴定机构笔录，巴彦淖尔市中级人民法院司法技术鉴定中心以该申请不属于人民法院鉴定范畴，退回鉴定的退卷函。
经质证，原告被告双方均无异议。
综上，本院对双方提供的上述证据经审核认定如下：
一、对本诉原告大成房地产公司证据经审核，第一组证据经质证，被告郭强、被告薛占强对其真实性无异议，本院予以采信，但该协议中约定违约金按月息3分计算超出人民银行同期贷款的基准利率，本院不予采纳。另该协议中的担保方乌拉山小额贷款公司并未签字和加盖公司印章，故原告原告大成房地产公司以此证明乌拉山小额贷款公司系该债务履行的担保方的证明目的，本院不予采信。另其依此证明保证期限为二年，而该协议中并未约定保证期间，故对其证明意图，本院不予采信。第二组证据经审核该利息计算清单所计算的利息起止时间以及计算的方法和利率有误，本院不予采信。
二、对本诉被告郭强提供的证据经审核，调解书系人民法院发生法律效力的民事调解书，可证实被告郭强所买的丽馨家园门店开办鑫隆宾馆欠2011年7月1日至2013年7月1日的物业管理费，其中包括2011年的物业费16471元，被诉法院。
三、对被告乌拉山小额贷款公司提供的证据，经审核内容真实客观，本院予以采信。
四、对被告郭强针对反诉提供的证据经审核。第一组证据系乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司出具的，其所证明暖气不热是因为管道问题所造成暖气不循环导致不热，但其证明力低于司法鉴定结论，本院不予采信。第二、三组证据其在未能证明供热是因管道问题所造成的暖气不循环导致不热的情况下，其在管道上自行安装5.5千瓦水泵，对其所支出的费用，本院不予采纳。第四组证据内容真实，本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方出庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月被告郭强购买了原告大成房地产公司开发建设的位于乌拉特前旗乌拉山镇民族北路丽馨家园小区三号商业40号三层302号、四层402号商铺，购房款合计13936456元。被告郭强给付了部分购房款后，接收了该商品房并进行了改装，改装后利用该商品房于2011年11月14日注册开办了乌拉特前旗乌拉山鑫隆酒店。之后就下欠购房款及其他费用的偿付，在2012年3月16日原告大成房地产公司与被告郭强签订了一份甲方为大成房地产“丽馨家园”项目部，乙方为郭强的《协议书》，协议约定：乙方郭强购买了大成房地产开发有限责任公司的“丽馨家园”小区民族北路3号商业40号三层302号、四层402号商铺，共合计购房款人民币：壹仟叁佰玖拾叁万陆仟肆佰伍拾陆元整（13936456元），办理产权费用合计人民币：叁拾肆万陆仟壹佰贰拾玖元整（346129元），物业费合计人民币：壹万陆仟肆佰柒拾壹元整（16471元）。已付人民币：柒佰陆拾叁万伍仟元整（7635000元），还欠人民币：陆佰陆拾万肆仟零伍拾陆元整（6664056元）（未包括前期费用）。为解决乙方郭强剩余所欠款项，甲乙双方经协商达成协议内容如下：一、甲方同意将办理好的业主个人产权证交于乙方郭强，并同时出具相关个人产权贷款的手续及资料。二、协议签订之日为始60日内乙方无条件将剩余所欠购房款一次性全部付清。三、在协议期60日内乙方所欠资金未归还甲方，乙方自愿承担违约金，月息3分计算（欠款总额月息3分计算，时间从应还款期以后算起执行）。四、为保证债权人合法权益不受侵害，以上协议内容由乌拉特前旗乌拉山小额贷款公司薛占强主任担保。五、以上协议内容，甲乙双方以及担保方自愿承担各自责任，履行协议承诺内容，同时具有法律效应，最终未实现协议内容可经当地人民法院起诉解决。甲方：丽馨家园项目部，王建。乙方：郭强。担保方：薛占强。2012年3月26日。协议签订后，被告郭强除用贷款偿还部分购房款外，于2012年6月6日给付了现金1972256元，于2012年11月23日给付了现金300000元，于2012年12月12日给付了现金700000元，现下欠300000元未付。之后原告大成房地产公司几经催要，被告郭强以所购商品房供热管道有问题导致暖气循环不正常，自行出资在管道上安装了一台5.5千瓦的水泵为由拒绝偿还下欠购房款300000元。为此原告大成房地产公司诉至本院，请求依法判令被告郭强给付购房款300000元，判令被告郭强支付违约金373223元。请求依法判令被告薛占强、被告乌拉山小额贷款公司承担上述两项诉讼请求的连带给付义务，并承担本案的诉讼费用。同时被告郭强提起反诉，请求1、判令反诉被告大成房地产公司重新给反诉原告所购房屋铺设供暖管道，使其达到正常的供热功能。2、判令反诉被告给反诉原告配置单独的供水水表。3、判令反诉被告赔偿反诉原告支出安装水泵款、人工费、电费待鉴定后确定具体赔偿数。4、判令反诉被告赔偿违约金10000元，承担本案诉讼费用。同时被告郭强提出申请，请求对其购买的丽馨家园小区民族北路三号商业、40号商铺三层、四层房间的供热管道是否能达到供热标准，如达不到修复需要多少费用进行司法鉴定。本院委托巴彦淖尔市中级人民法院指定司法鉴定机构，巴彦淖尔市中级人民法院因不属于人民法院鉴定范畴退回了鉴定申请。
另查明，2012年3月26日，原告被告双方签订的《协议书》中约定，购房价款中包括物业费16471元，而原告大成房地产公司未向物业公司缴纳。2013年6月13日乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司起诉郭强，要求郭强给付拖欠的2011年7月1日至2013年7月1日的物业费共计32942元。其中2011年7月1日至2012年7月1日的物业费为16471元，后经乌拉特前旗人民法院调解，郭强给付了该物业费32942元。
本院认为，2011年6月，被告郭强通过购买原告大成房地产开发建设的丽馨家园3号商业40号，三层302号、四层402号商铺。当时双方虽未签订《商品房买卖合同》，但被告郭强交付首付款后，并已实际接收使用了该商品房，并进行了改装后开办了鑫隆酒店，故双方事实上已经形成了商品房买卖合同关系。且在2012年3月26日双方就购房款的给付及其他费用给付，双方所签订的《协议书》，均是双方在协商一致的基础上订立的，其意思表示真实，该协议中除双方约定的违约金按月息3分计算超出人民银行同期同类的基准贷款外，其他均未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。根据法律规定依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应当按照合同约定诚信全面的履行合同约定的义务，任何一方不履行合同义务均应当承担违约责任。本案中，原告大成房地产公司作为该商品房的出卖人依约履行交付义务，被告郭强作为买受人其接收使用该商品房后应当按照合同约定诚信的履行给付购房款的义务，而其未按约定的期间履行给付购房款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告大成房地产公司主张要求被告郭强给付下欠购房款及承担违约责任的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告大成房地产公司主张要求被告郭强支付违约金373223元的请求，依其提供的利息计算清单是按协议书中约定的月息3分，从应还款期以后计算的利息，因双方约定的月利率3分超出了人民银行同期同类的基准年贷款利率的4倍，根据相关法律法规规定，对超出部分不予保护。另原告大成房地产公司主张要求被告薛占强、乌拉山小额贷款公司承担连带保证责任的请求。依双方签订的《协议书》第四条约定，为保证债权人合法权益不受侵害，以上协议内容由乌拉特前旗乌拉山小额贷款公司薛占强主任担保，以及担保方签字为薛占强，而乌拉山小额贷款公司并未签字和加盖公司印章，故乌拉山小额贷款公司在该商品房买卖合同中，对购房款的履行担保不成立。故原告大成房地产公司主张要求乌拉山小额贷款公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。另依该协议书第四条的约定，原告大成房地产公司与被告薛占强并未约定保证的方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告双方于2012年3月26日签订的《协议书》中约定，协议签订之日为始60日内乙方（被告郭强）无条件将剩余所欠购房款一次性全部付清，即付清款的期限为2012年5月26日，依此约定被告薛占强承担保证责任。此期间显然已经超过保证期间，故被告薛占强的保证责任应免除。故原告大成房地产公司主张要求被告薛占强承担连带保证责任的请求，本院不予支持。另诉讼中被告郭强辩称，双方签订的协议书中所应付的购买款已包括了物业费16471元，而原告大成房地产公司未给物业公司缴纳，后物业公司起诉到法院，其给缴纳了2011年7月1日至2012年7月1日的物业费16471元，该物业费应从购房款中核减。本院认为，依原告大成房地产公司与被告郭强于2012年3月26日签订的《协议书》中约定，被告郭强应付的购房款确实已经包括了当年的物业费16471元。因原告大成房地产公司未向物业公司缴纳，故而物业公司起诉被告郭强追偿2011年7月1日至2012年7月1日的物业费，其中2011年7月1日至2012年7月1日的物业费16471元，后被告郭强给付了该物业费16471元，原告大成房地产公司理应当返还给被告郭强。故被告主张要求从所欠的购房款300000元中核减物业费16471元的合理请求，本院予以支持。另关于被告（反诉原告）郭强反诉主张其所购买的房屋供热管道有问题，暖气循环不正常，要求原告（反诉被告）大成房地产公司给其所购的房屋重新铺设供热管道使其达到正常的功能，以及赔偿支出安装水泵款、人工费、电费（待鉴定后确定具体赔偿数额），并赔偿违约金10000元和配置单独的供水水表。但其未能提供合法有证明力的证据加以证实其反诉主张的成立。审理中，被告（反诉原告）郭强虽然申请对其购买房屋供热管道不符合标准，不能正常循环供热，要求对房间的供热管道进行司法鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术中心因不属于人民法院鉴定范畴退回了鉴定申请。故被告（反诉原告）郭强在不能证明其购买房屋供热管道不能正常循环供热是属于施工问题的前提下，其主张要求原告（反诉被告）大成房地产公司重新给其所购买的房屋铺设供热管道达到正常的供热功能，以及要求赔偿支出安装水泵款、人工费、电费和赔偿违约金10000元的反诉请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）郭强主张要求原告（反诉被告）大成房地产公司配置单独的供水水表，因该主张不属于本案调整的范围，故本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二项，第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭强给付欠原告大成房地产公司购房款300000元。
二、反诉被告大成房地产公司返还收取反诉原告郭强2011年7月1日至2012年7月1日物业费16471元。
上述一、二项相核减后被告郭强给付原告大成房地产公司购房款283529元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，承担从2012年5月26日起至付清欠款之日止的利息。上述款在判决生效后五日内履行完毕。
三、被告乌拉山小额贷款公司不承担担保责任。
四、被告薛占强不承担给付责任。
五、驳回原告大成房地产公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）郭强的其他反诉请求。
案件受理费10532元，反诉费575元，共计11107元。由原告大成房地产公司负担5266元，被告郭强负担5841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 董为民
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 赵海军
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 林 丹
注：本法律文书生效后，申请人在两年内未申请执行的，视为放弃执行。
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
15