北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3098号
原告：秦云安，男，1945年11月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
被告：张维德，男，1967年9月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告秦云安与被告张维德、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦云安的委托诉讼代理人李双，被告张维德的委托诉讼代理人孙娜及被告人寿北京公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我各项损失共计174172.05元：医疗费29104.55元、护理费21800元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金85912.50元、精神损害抚慰金20000元、医疗辅助器具费1705元、交通费1000元;2.被告人寿北京公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月1日16时40分，在北京市大兴区兴旺路与三合北巷交叉口路口，被告张维德驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，将由东向西步行的我撞倒，造成我受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告张维德负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴区医院）治疗，至同年2月4日出院，共住院34天。经北京明正司法鉴定中心（以下简称：明正鉴定中心）鉴定，我的伤残赔偿指数为15%。经了解，被告张维德系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告人寿北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方不能协商一致，故我诉至法院。
被告张维德辩称：我认可发生了交通事故，认可大兴交通支队作出的事故责任认定，我在被告人寿北京公司投保了交强险，未投保商业三者险。关于医疗费，原告秦云安陈述的医疗费金额与实际数额不符，实际住院结清的费用为46456.63元，我垫付了18000元，有些费用与本次交通事故无关。关于护理费，我认可原告秦云安住院34天，但数额过高，护理人数应当为1人。关于住院伙食补助费，我对天数认可，但认为每天为50元。关于营养费，我只认可住院期间34天的营养费，每天按40元计算。我对鉴定费无异议。关于残疾赔偿金，我认为原告秦云安应当按照农村户口计算，对赔偿指数没有异议。我认为精神损害抚慰金金额过高，不予认可，交通费应按实际的票据计算，医疗辅助器具费应以实际发票和有必要为准。
被告人寿北京公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司只认可与本次交通事故有关的用药；原告秦云安按照15天2人护理没有医嘱，另外，一级护理和二级护理已经体现在医疗费里了，并不是指2人护理。我公司对住院期间有票据的护理费5600元认可，出院后的护理费我公司只认可26天的，家属护理应当为每天80元；认可住院期间34天的营养费，同意按照每天30元赔偿；同意按照2015年的农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金由法院酌定；我公司只认可原告秦云安与就医票据对应的交通费，并请法院酌定；我公司不认可医疗辅助器具费，因为没有医嘱；诉讼费和鉴定费不属于我公司的保险责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日16时40分，在北京市大兴区兴旺路与三合北巷交叉口路口，被告张维德驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，将由东向西步行的原告秦云安撞倒，造成原告秦云安受伤。经大兴交通支队认定，被告张维德负事故全部责任，原告秦云安无责任。事故发生后，原告秦云安被送往大兴区医院住院治疗，于2017年2月4日出院，共住院34天。原告秦云安出院当天，大兴区医院出具诊断证明书，诊断原告秦云安为：1.急性闭合性颅脑损伤（GCS15分）：脑挫伤（额颞右）、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（颞右）、头皮挫伤（额左）；2.左侧耻骨上下支骨折；3.右侧胫骨平台骨折；4.左侧腓骨近端骨折；5.右侧第4-7前肋陈旧骨折可能；6.胸7椎体陈旧骨折；7.间质性肺炎；8.肺气肿；9.双侧胸腔积液；10.食管癌术后；11.双小腿肌间静脉陈旧血栓。处理意见为：住院期间一级护理15天，二级护理19天，建议出院后加强营养及护理，建议休假两周，两周后脑外、骨科、胸外门诊复查，继续卧床2个月，2个月后可扶拐部分负重活动，约半年后可完全负重。2016年3月2日，大兴区医院出具诊断证明书，病情诊断为原告秦云安右侧腓骨骨折，左侧胫骨平台骨折，软组织损伤，建议休息1个月，加强营养及护理。住院期间，原告秦云安花去住院治疗费共计46456.63元，其中被告张维德支付18000元。另外，原告秦云安支付住院期间护理服务费5600元，支付门诊费用647.92元，购买防褥疮气床垫、轮椅、拐杖、翻身垫共支出1705元。经大兴交通支队委托，明正鉴定中心对原告秦云安的伤残等级进行了鉴定。2016年9月22日，明正鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告秦云安颅脑损伤程度构成十级伤残，左侧耻骨上、下支骨折致骨盆畸形愈合，构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%。原告秦云安为此支付鉴定费2250元。
另查，原告秦云安为河南省项城市范集乡石佛堂村村民，为农业户口。×××的小客车登记在被告张维德名下。该车辆在被告人寿北京公司处投保了交强险,未投保商业三者险，事故发生在保险期内。
对于双方争议的事实，被告张维德向本院提交原告秦云安住院费用明细，以证明原告秦云安住院费用中部分检查及医疗费、药费与本次交通事故无关，应在医疗费中予以扣减，这些项目包括肝病检查、乙肝检查、梅毒检查、HIV艾滋检查、肝炎用药、痛风检查、丙肝检查、支气管炎、呼吸道用药、肠道用药、神经用药、胃病用药、感冒用药、睡眠用药、皮炎、关节炎用药、糖尿病用药、咳喘用药等，共计3808.02元。原告秦云安对上述证据真实性认可，但认为这些检查有些属于住院的常规检查，另外其长期卧床，也可能会涉及到便秘等问题，不同意从医疗费中予以扣减。被告人寿北京公司对上述证据真实性予以认可，认为该清单体现了一级护理和二级护理问题，另外清单中包含了尿垫等，所以尿垫等不应当再作为残疾器具辅助金再单独主张。该清单记载了一级护理14天，二级护理20天，并收取了相应的护理费。原告秦云安提交户口本及来京人员信息登记表、居住证明、租房合同、租金收条等证据，以证明其虽为农村户口，但在北京生活，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。被告张维德对居住证明真实性认可，但证明目的不认可，对户口本真实性认可，对其他证据真实性和证明目的均不认可。被告人寿北京公司对来京人员信息登记表不认可，因为上面没有加盖印章，对居住证明也不认可，因为上面没有联系人和电话，对其他证据的质证意见同被告张维德。来京人员信息登记表显示原告秦云安于2014年11月10日离开原籍，来投奔女儿，目前无业。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定被告张维德负事故全部责任，原告秦云安无责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告人寿北京公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告秦云安造成的经济损失，应由被告人寿北京公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告张维德赔偿。
原告秦云安主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费：经核算，原告秦云安自付的医疗费为29104.55元，被告张维德提出部分医疗费与本次交通事故无关要求扣减的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。护理费：二被告认可原告秦云安住院期间已支付护理费5600元，本院不持异议。诊断证明书建议原告秦云安出院后仍继续卧床2个月，故本院认定这期间仍需人护理。原告秦云安主张住院期间2人护理15天，虽提交诊断证明书以证明一级护理15天，因住院费用清单上记载了一级和二级护理的费用，故不能以此证明护理人数必须是2人，本院认定护理人数为1人。对原告秦云安所主张的亲属护理费，本院酌定按照每天120元计算。住院伙食补助费：原告秦云安共住院34天，按照每天100元计算，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。营养费：本院参考诊断证明书酌情认定90天，按照每天50元计算。鉴定费：此项费用发生为确定原告秦云安伤残所必需，故本院予以支持。残疾赔偿金：根据原告秦云安提交的来京人员信息登记表，其为农业户口，于2014年11月10日离开原籍，在北京没有工作，故其主张按照城镇居民的标准来计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予采纳。截至法院辩论终结前，相关部门未公开2016年农村居民人均纯收入数额，故本院按照2015年农村居民人均纯收入20569元来计算，经核算残疾赔偿金为30853.50元。精神损害抚慰金：原告秦云安已构成伤残，该伤残确实会对原告秦云安造成一定的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求应予支持，具体数额由本院酌定为8000元；交通费：虽原告秦云安未提交交通票据，但其来医院治疗确实会发生交通费用，本院根据原告秦云安的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持300元。医疗辅助器具费：从原告秦云安所受的伤情看，确实会产生辅助器具，二被告虽不认可此项费用，但未提交相反证据予以反驳，故本院对此项费用予以支持。
综上，原告秦云安所受损失参照相关规定和证据材料确定为医药费29104.55元、护理费13520元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金30853.50元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、医疗辅助器具费1705元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦云安医疗费一万元、护理费一万三千五百二十元、残疾赔偿金三万零八百五十三元五角、精神损害抚慰金八千元、交通费三百元、医疗辅助器具费一千七百零五元，总计：六万四千三百七十八元五角；
二、于本判决生效后十日内，被告张维德赔偿原告秦云安医疗费一万九千一百零四元五角五分、住院伙食补助费三千四百元、营养费四千五百元、鉴定费二千二百五十元，总计：二万九千二百五十四元五角五分；
三、驳回原告秦云安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十二元，由原告秦云安负担八百二十二元（已交纳），由被告张维德负担一千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 涛