wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00525号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年12月7日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，个体工商户，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日21时许，被告人黄某与被害人王某甲因借款债务问题，在重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸小区附近发生纠纷，被告人黄某遂对王某甲拳打脚踢并将其打倒在地，造成王某甲腰部左侧第11、12肋骨骨折。2014年7月15日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。2014年7月22日，被告人黄某到案后如实供述了自己殴打王某甲的事实
另查明，现被告人黄某赔偿被害人王某甲的经济损失50000元，并对王某甲所欠的欠款也不再追回。同时，被害人王某甲也对被告人黄某的行为表示谅解。
公诉机关提出量刑建议，对被告人黄某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人王某甲的陈述，证人冉某某、王某乙、邓某某等人的证言，指认现场记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病案材料，诊断证明书，通话清单，借款材料，调解协议，收条及谅解书，情况说明，及被告人黄某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某与他人发生纠纷时，没有采取正确的处理方式，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪表现，本院决定对被告人黄某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年十月十三日
书记员 罗洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字07164号
上诉人（原审原告）汪莲珍，女，1951年6月26日出生。
委托代理人雷福东，男，1950年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市丰台区右安门外西头条*号。
法定代表人李宁，院长。
委托代理人肖默，男，1978年11月17日出生。
委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人汪莲珍因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，汪莲珍起诉至原审法院称：2013年12月23日，我到首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称佑安医院）做胃镜检查，并遵照医嘱服下麻醉药。在我被叫入检查室并遵医嘱脱去外衣后，当值医生外出聊天长时间未给我进行检查，我在温度低至15-16度的检查室内，只穿1件秋衣待了1小时。约1小时后，主治医生才开始对我进行检查，我在长时间等待后，麻药劲将过，而主治医生不予理会，检查手段和过程极其粗暴，导致我疼痛难忍。在我听到主治医生说”长的还挺好”，以为检查终于结束时，又有1位实习医生对我进行检查，实习医生检查手法生疏、野蛮，使得我腹部抽痛。由于佑安医院医生不负责任，违反诊疗常规，我只穿1件秋衣被冻了1个多小时，被迫接受2次胃镜检查，导致我当晚发烧感冒，传染给家人，还伴有强烈腹痛，数次至医院就诊。故诉至法院，请求判令佑安医院：1、赔礼道歉；2、赔偿医疗费2656.07元、精神损害赔偿10000元、护理费700元、交通费350元、营养费700元。
佑安医院辩称：汪莲珍于2013年12月23日通过门诊预约在我院行胃镜检查，检查前20分钟左右，护理常规给予局部麻醉，约20分钟后，开始进行胃镜检查。经上级医生复核后确认汪莲珍为反流性食管炎、慢性浅表性胃炎，检查完成后我院向汪莲珍出具正式的报告单。汪莲珍在胃镜检查前后，均未对我院诊疗行为提出任何异议。我院认为汪莲珍起诉不符合事实。一、我院采取的是自供暖方式，室内温度一般在18-22度左右，完全符合北京市供暖要求，而且对于冬季检查的患者，为了检查的需要，我院一般要求患者把厚重外衣脱掉，盖在身上，不存在汪莲珍所说的要求其穿着秋衣进行检查的情况。另外，一般老年患者从逻辑而言，也不可能是秋衣外直接套着厚重的外衣。二、我院使用的麻醉药物，作用期为2小时左右，从检查前准备到检查完成，大约40-50分钟。我院为北京市肝病内镜会诊治疗中心，每日完成内镜约30-40例，医生工作非常繁忙，经核实并不存在医生在检查过程中外出聊天1小时左右的情况。三、我院的胃镜检查是由1名医生入镜、上级医生退镜，整个过程是一次性的。不存在汪莲珍所说的对其进行2次胃镜检查的情况。四、根据汪莲珍自述，其认为在我院检查室着凉导致感冒，并传染给家人。从医学原理角度而言，因受凉引起的是感冒而非流感，汪莲珍从我院离院后，其具体情况不详。如果汪莲珍家人受其传染导致生病，本身就可以说明汪莲珍不是在我院检查着凉所致。综上，我们不同意汪莲珍的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中汪莲珍对其主张的在佑安医院进行胃镜检查时间过长且室内温度低因而导致发热、感冒等症状，佑安医院重复检查加重其痛苦等事实，未提供充分证据予以证明，现其提交的证据不足以证明佑安医院在诊疗活动中存在过错及与其损害后果之间存在因果关系。汪莲珍的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回汪莲珍的诉讼请求。
判决后，汪莲珍不服，持原诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。佑安医院同意原判。
经审理查明：2013年12月23日，汪莲珍在佑安医院行电子胃镜检查，医院出具电子胃镜检查报告单，内镜诊断为：1、反流性食道炎（LA-B）；2、慢性浅表性胃炎。
2013年12月24日，汪莲珍到北京同仁堂第二中医医院就诊，进行了尿、血检验，诊断为”脾胃失和”。当日，汪莲珍又到北京天坛医院就诊，进行了血清、尿液及大便检查，汪莲珍提交的北京天坛医院发热门诊病历记载患者主诉：发热1天；现病史：发热1天，最高体温38.4℃。处理治疗意见：患者腹痛、腹泻、WBC减少，转急诊内科。佑安医院不认可该发热门诊病历的真实性，汪莲珍另提交了病历手册相佐证，内容可与发热门诊病历相印证，佑安医院对病历手册的真实性认可。2013年12月30日，汪莲珍再次因发热前往北京天坛医院进行尿液及血检查。汪莲珍提交了北京天坛医院、佑安医院及北京崇文中方中医医院的医疗费票据共17张，自费金额共计804.84元；提交营养品销售单1张，金额为784元；提交加油费票据1张，金额为350元。
2014年2月18日，北京市医疗纠纷人民调解委员会出具的调解终结书载明：经汪莲珍与佑安医院双方共同申请，该人民调解委员会对双方医疗纠纷进行调解，在医调委作出调解建议后，因双方不能协商一致，故调解终结。
上述事实，有双方当事人陈述及电子胃镜检查报告单、发热门诊病历、病历手册、医疗费票据、检验报告单、处方、营养品销售单、加油费票据、调解终结书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案汪莲珍主张因佑安医院医生延误对其进行胃镜检查，导致其在检查室内受凉感冒，但汪莲珍未就医生延误检查、检查室的温度及汪莲珍自身的衣着状况提供证据，亦未就医生延误检查与其感冒之间存在因果关系进行举证。汪莲珍还主张佑安医院对其曾进行2次胃镜检查，手法粗暴、野蛮，导致其腹痛难忍，亦未提供充分证据佐证。汪莲珍的上诉理由，均缺乏充足、详实的证据进行证明，本院实难支持其上诉请求。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费160元，由汪莲珍负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由汪莲珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史其申
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第179号
原告：清流县农村信用合作联社灵地信用社，住所地：福建省清流县灵地镇群英街，机构代码：85578336-2。
负责人：巫永朗，该信用社主任。
被告：黄奇福，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住福建省清流县灵地镇姚坊村一组，公民身份证号码350423197203124572。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社灵地信用社与被告黄奇福借款合同纠纷一案中，原告清流县农村信用合作联社灵地信用社于2015年3月12日以需要提交被告下落不明等新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县农村信用合作联社灵地信用社的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社灵地信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 巫启荣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第179号
原告党某某，男，生于1983年5月26日，汉族，清水县人，农民。
被告雷某，女，生于1983年1月20日，汉族，清水县人，农民，现住址不详。
本院在审理原告党某某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告党某某承担。
审判员 马永达
二〇一五年四月七日
书记员 王晔暾
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初566号
原告：钱某（曾用名钱贵福），男，1977年12月5日生，汉族，农民，住织金县。
被告：唐某，女，1982年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告钱某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告钱某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某以双方已自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱某负担。
审判员 刘献明
二〇一七年二月二十一日
书记员 包 娅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1156号
罪犯郭鹏飞，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2008）运盐刑初字第221号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金五千元。刑期自2008年3月14日起至2018年3月13日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第856号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯郭鹏飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏飞减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年9月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第764-1号
申请执行人魏美英，女，1956年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人俞文清（系申请执行人之子），男，1975年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈金清，男，1955年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人魏美英与被执行人陈金清民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第2759号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏美英向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人陈金清向申请执行人魏美英偿还借款人民币30000元及利息，利息按月利率1%从2006年6月7日起计算至上述判决确定的还款之日止；二、被执行人陈金清向申请执行人魏美英加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人陈金清向申请执行人魏美英偿还代垫的案件受理费人民币590元。本院于2014年2月21日立案执行后，向被执行人陈金清送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金清至今未履行。本院向被执行人陈金清送达报告财产令，被执行人陈金清也未向本院申报财产。本院向申请执行人魏美英送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人陈金清的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人陈金清进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社查询，被执行人陈金清无可供执行的存款余额；（2）经向福清市国土资源局查询，坐落于福清市阳下街道某某村的集体土地建设用地使用权登记在被执行人陈金清名下（3）经向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市阳下街道某某村楼房一幢系被执行人陈金清与案外人共有，经实地调查，被执行人陈金清与案外人共有的上述二层楼房东半部分建在上述土地使用权的南段，上述土地使用权的北段现建有混砖结构四层楼房一幢；（4）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈金清的车辆登记信息；（5）经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，该村委会证实被执行人陈金清确系该村村民，同时证实被执行人陈金清原有土木结构楼房一幢。
本院依法采取了如下措施：（1）将陈金清纳入失信被执行人名单；（2）查封登记在被执行人陈金清名下坐落于福清市阳下街道某某村的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物。
本院已将上述执行情况告知申请执行人魏美英，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈金清被查封的集体土地建设用地使用权上的地上建筑物现调查系其唯一房产和住所且地处农村，暂不宜执行变现。被执行人陈金清未申报财产情况，申请执行人魏美英也未提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2759号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林捷晨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1045号
上诉人（原审被告）：李得元，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：多巴南街肯帝亚地板销售店，所在地址：湟中县多巴镇多巴南街。
经营者：王福善，男，汉族。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
多巴南街肯帝亚地板销售店（以下简称肯帝亚地板销售店）因与李得元买卖纠纷一案，肯帝亚地板销售店于2016年1月14日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李得元给付肯帝亚地板销售店地板款22280元；2、本案诉讼费由李得元承担。该院于2016年7月1日作出（2016）青0122民初193号民事判决。宣判后，李得元不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人李得元、被上诉人肯帝亚地板销售店经营者王福善及委托代理人陈玉仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月3日，肯帝亚地板销售店、李得元在销售部签订《销售合同》一份，合同约定:肯帝亚地板销售店向李得元销售安迪sk15型号牌木地板33包、计60平方米，每平方米368元；底角线30根，每根40元，合计价格23280元；给李得元装修的西宁名邸装饰工程有限公司向肯帝亚地板销售店预付定金1000元。合同签订后，2015年11月9日，肯帝亚地板销售店按合同约定将地板运送至李得元的装修房屋，并催促李得元尽快付清余款22280元，后肯帝亚地板销售店多次索要，李得元均推诿不给，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原审法院认为，肯帝亚地板销售店与李得元签订的销售合同是双方真实意思表示，不违背法律法规，合法有效。肯帝亚地板销售店按约向李得元提供安迪sk15型号牌木地板60平方米，底角线30根，按合同约定将木地板拉运至李得元指定的装修房屋，而李得元未及时同肯帝亚地板销售店结清全部货款。故肯帝亚地板销售店要求李得元支付货款的请求，合法有据，予以支持。李得元辩称的肯帝亚地板销售店与李得元之间不存在买卖合同关系，对销售合同中李得元签字只是确认送货地点，与西宁名邸装饰装修有限公司签订了装修合同，合同中约定装修是包工包料，收据和转款凭证证明已经将全部的服务价款给付该公司的事实的抗辩理由不成立，不予支持。遂依法判决：李得元于本判决生效之日起十日内支付肯帝亚地板销售店货款22280元。案件受理费358元由李得元负担。
宣判后，李得元不服，提出上诉认为，原判认定事实错误，自已与青海名邸装饰工程有限公司签订了《装修合同》，该合同中约定房屋地板砖、踢脚线等需要的石材均由青海名邸装饰工程有限公司提供，自已与多巴南街肯帝亚地板销售店之间不可能签订合同，并不存在买卖合同关系，对销售合同中自已的签字只是为送货方便确认送货地点。本案不予准许追加第三人青海名邸装饰工程有限公司存在主体错误，另本案肯帝亚地板销售店不应是本案诉讼主体而应是其业主，本案诉讼主体存在错误，故本案应予以改判或者发回重审。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，肯帝亚地板销售店与李得元签订的销售合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实守信原则如约履行合同义务。在肯帝亚地板销售店按约履行送货义务后，李得元未及时向肯帝亚地板销售店结清全部货款，致使本案纠纷产生，对此李得元应负全部责任。关于李得元上诉所称肯帝亚地板销售店与自已之间不存在买卖合同关系，对销售合同中自已签字只是确认送货地点等的上诉理由，因上诉人认可销售合同的中的签名是自已所签，且货物地板也运到了李得元住处，且证人证言证实底脚线为30根，故销售合同、证人证言及当事人陈述能够印证本案买卖关系成立，李得元所提上诉理由不能成立。关于李得元所提原判不予准许追加第三人青海名邸装饰工程有限公司存在主体错误，因李得元与青海名邸装饰工程有限公司签订的装修合同与本案并非同一法律关系且无关联，故该上诉理由不能成立；关于李得元所提肯帝亚地板销售店不应是本案诉讼主体而应是其业主，本案诉讼主体错误的上诉理由，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案营业执照中登记的字号为多巴南街肯帝亚地板销售店，故本案主体适格，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（-）项之规定判决如下
驳回上诉，维持原判
本案上诉费358元由上诉人李得元负担
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年十月八日
书记员 马卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被告：周文钰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告周文钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告周文钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50226.64元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告偿付信用卡欠款共计人民币50226.64元，并承担自2015年9月1日起至欠款实际还清日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十月九日
代理书记员 赵 冰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法环刑初字第00009号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年8月20日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年5月7日被取保候审。
被告人张某乙，男，1969年1月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年5月7日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检�院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月22日17时许，被告人张某甲、张某乙在重庆市潼南县田塘公路琼江河大桥附近河段，利用电瓶、电子捕鱼器、带电的舀子杆等电捕捞工具，在国家法定的禁渔期内，采取电捕鱼的方式，非法捕捞石扁头、黄蜡丁等鱼类。后二被告人被重庆市潼南县渔政管理站执法人员当场查获，被查获的石扁头、黄蜡丁等一斤左右的渔获物被当场放生。2014年4月23日，潼南县渔政管理站对张某甲作出罚款4000元，没收电瓶一只、电子捕鱼器一台、带电的舀子杆一根的渔业行政处罚决定。2014年5月7日，被告人张某甲、张某乙经公安机关通知到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某甲向重庆市潼南县渔政管理站缴纳的罚款4000元，由被告人�某甲、张某乙共同缴纳，二被告人各缴纳2000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；扣押财物清单、渔业行政处罚决定书；证人奚某、卜某的证言；被告人张某甲、张某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，并采用明令禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲、张某乙犯罪后均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款规定“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折�，扣除行政处罚已执行的部分。”因此，被告人张某甲、张某乙已向重庆市潼南县渔政管理站缴纳的罚款可折抵相应罚金。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金5000元；
（已缴纳罚款2000元可折抵罚金，剩余罚金3000元限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金5000元；
（已缴纳罚款2000元可折抵罚金，剩余罚金3000元限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈果
二〇一四年九月二十四日
书记员 叶军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3204号
原告王顺利，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，该公司总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告王顺利与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺利与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺利诉称，2012年4月1日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1002室的商品房一套，总房款450698元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2012年12月31日至2014年7月4日）的违约金24653元；2.被告向原告支付自2012年12月31日至2014年7月4日已付购房款利息41539元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；
证据2.销售不动产统一发票两张，证明本案原告已实际交付全部房款。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
证据1-2以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
证据3-4以证明诉争房屋产品质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园12-1-1002室房屋即位于该宗土地之上。
2011年7月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1002室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款450698元。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，故成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程12号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月1日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月1日通知原告办理房屋入住手续，故根据合同约定，被告逾期交房的起算时间应为2013年1月1日，截止日应为2014年7月1日。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王顺利自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以450698元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王顺利自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以450698元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于康康
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第300号
原告苏英凯，男。
被告宋军华，男。
本院在审理原告苏英凯与被告宋军华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏英凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 李 远
人民陪审员 金一川
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范国祥
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1846号
原告吴某某。
委托代理人戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。
被告沈甲。
被告许某某。
委托代理人沈甲。
被告沈乙。
委托代理人沈甲。
原告吴某某与被告沈甲、许某某、沈乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人戴智娟律师、被告沈甲及被告许某某、沈乙二人的委托代理人沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告和被告沈乙原系夫妻关系，现已经法院判决离婚，被告沈乙与被告沈甲、许某某于2002年8月购买了上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室产权房，2006年9月9日原告与被告沈乙结婚至2013年离婚期间该房贷款共支付59，919.73元均是被告沈乙支付，应属原告与被告沈乙的夫妻共同财产支付，该房目前价格210万元，2006年该房价格约80万，增值了130万，故婚后贷款部分增值了40.87万元，同时因被告沈乙的过错导致原告与被告沈乙离婚，故要求40.87万元归原告，并且要求分割被告公积金。
被告沈甲辩诉称，上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋贷款均是被告沈乙支付，原告和被告沈乙婚姻期间共还贷59，919.73元，2006年8月被告沈乙公积金账户余额30，943元用于还贷，是被告沈乙婚前财产，不同意分割，要求分割原告名下多余的公积金。
被告许某某、沈乙辩称意见同被告沈甲。
经审理查明，原告吴某某与被告沈乙于2006年9月9日登记结婚，2013年5月离婚，被告沈甲、许某某系被告沈乙父母，三被告于2002年8月购买了上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室产权房，产权人为三被告，被告沈乙在婚姻存续期间共为该房还贷59，919.73元，该房贷款于2010年5月全部还清。
审理中，双方对以下内容意见一致：
1、2006年上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房价82万元；
2、2013年5月上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房价190万元；
3、现上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房价210万元；
4、2006年9月至2013年5月，被告沈乙为上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷共支付59，919.73元；
5、2010年5月上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷完毕；
6、原告公积金情况：
2006年8月之前原告无公积金。
2013年5月原告公积余额36，371.54元。
7、被告公积金情况：
2006年8月30日被告公积金余额29，226元，2013年5月公积金余额75，960.59元；
8、被告补充公积金情况：
2006年8月30日补充公积金余额1，717.40元；
2013年5月补充公积金余额41，382.95元；
本院认为，上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权购买于原告与被告沈乙结婚前，产权为三被告共同共有，故该房增值部分也是三被告共有，该房贷款归还均是被告沈乙支付，故原告与被告沈乙婚后支付该房贷款共59，919.13元属原告与被告沈乙的夫妻共同财产，被告沈乙用夫妻共同财产归还与另二被告共同共有房屋的贷款，被告沈乙应归还原告夫妻共同财产的一半，被告沈乙就还贷部分在本案对被告沈甲、许某某没有主张，本案不予涉及；由于房屋价格的升值，归还房屋的贷款59，919.13元相应的增值，原告要求分割的增值部分应仅在被告沈乙所得的增值范围内；原告与被告沈乙离婚案件中，并没有确认被告沈乙有过错，被告沈乙在婚姻存续期间是否有过错不是本案处理范围，故原告提出因被告沈乙在婚姻中有过错，要求财产多分无依据，本院不予支持。原、被告婚后所得的公积金积余应当分割，原告结婚前公积金账户余额是原告婚前财产，由于原告在可以选择还贷的情况下没有用于还贷，而是在公积金账户中留有资金，结婚时公积金账户内的资金结余应是原告的婚前财产，应归原告所有。婚后还贷的钱款应当视作来源于原告婚后公积金，原告婚后公积金分割应扣除已支付贷款的部分。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告沈乙应于本判决生效之日起15日内给付原告吴某某41，782.87元；
二、被告沈乙名下公积金、补充公积金归被告沈乙所有，自本判决生效之日起10日内，被告沈乙给付原告43，199.78元；
三、原告吴某某名下公积金归原告吴某某所有，自本判决生效之日起10日内，原告吴某某给付被告沈乙18，185.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，671元，减半收取1，835.5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年八月四日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据第第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第989号
原告：新疆苏豪商务酒店有限责任公司。
法定代表人：彭年喜，该公司总经理。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
被告：新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店。
经营者：杨小庆。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：李奕海，新疆北方律师事务所律师。
被告：新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店。
经营者：杨小庆。
本院受理的原告新疆苏豪商务酒店有限责任公司与被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店、新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店房屋租赁合同纠纷一案，被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店向本院提出管辖异议，认为其住所地在乌鲁木齐市铁路局片区，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院审理。
经审查本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷范围，应由租赁房屋所在地法院管辖。本案中，被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店租赁的房屋位于乌鲁木齐市新市区辖区内，本院依法对本案享有管辖权。故被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店的管辖异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 张 静
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 刘 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第９８９号原告：新疆苏豪商务酒店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭年喜，该公司总经理。委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。被告：新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店，经营地：乌鲁木齐市新市区江苏西路**号。经营者：杨小庆。委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。委托代理人：李奕海，新疆北方律师事务所律师。被告：新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店，经营地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号。经营者：杨小庆。本院受理的原告新疆苏豪商务酒店有限责任公司与被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店、新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店房屋租赁合同纠纷一案，被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店向本院提出管辖异议，认为其住所地在乌鲁木齐市铁路局片区，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院审理。经审查本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷范围，应由租赁房屋所在地法院管辖。本案中，被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店租赁的房屋位于乌鲁木齐市新市区辖区内，本院依法对本案享有管辖权。故被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店的管辖异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  张 静人民陪审员  付向阳人民陪审员  刘 雯二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00116号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人罗文。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人罗文犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年1月5日18时许，被告人罗文来到了位于武汉市蔡甸区消泗乡九沟村九沟某号的某平价超市，趁店内无人之机，盗得存放于店内柜台抽屉里的现金人民币2，100余元。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人罗文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人罗文系累犯，应当从重处罚。
被告人罗文承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2014年1月5日18时许，被告人罗文来到了位于武汉市蔡甸区消泗乡九沟村九沟某号的某平价超市，趁店内无人之机，盗得罗某存放于店内柜台抽屉里的现金人民币2，100余元。
上述事实，被告人罗文在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的报案材料及陈述，人口信息表，北京市大兴区人民法院（2013）大兴初字第188号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任，故公诉机关对被告人罗文的指控成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人罗文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的公诉意见客观，本院予以采纳。被告人罗文归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗文的刑期自2014年1月11日起至2014年9月10日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 甘 辛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第511号
原告潘凤芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告陈德柱，男，汉族，其他自然情况不详，原住抚松县。
原告潘凤芝诉被告陈德柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘凤芝到庭参加诉讼，被告陈德柱经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月9日向原告借款10,000.00元，约定月息1分5，还款期限为1年，借款到期后，被告于2012年偿还部分利息3,000.00元。被告于2012年4月份外出，至今未回。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共计12,400.00元并承担诉讼费用。
被告陈德柱未答辩。
经审理查明，被告陈德柱于2010年7月9日向原告借款10,000.00元，约定月利率1分5厘，借款期限1年，并为原告出具了欠条一份。被告于2012年偿还了部分利息3,000.00元，剩余借款本金及利息至今未还。被告于2012年4月份外出下落不明。
上述事实，有原告提供2010年7月9日欠条1份，抚松县抽水乡永泉村村民委员会、抚松县公安局抽水派出所于2013年7月22日出具的证明一份，予以证实，本院予以确认。
本院于2013年7月5日在报上向被告陈德柱公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，被告应按双方约定的还款期限偿还借款。原、被告双方之间所约定的月利率1分5厘不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德柱于本判决生效之日偿还原告潘凤芝欠款本金10,000.00元及利息2,400.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，公告费600.00元，由被告陈德柱承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 杨金涛
审判员 董新利
审判员 蔺 巍
二〇一三年十月八日
书记员 宋 震
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00700号
罪犯陈俊龙，男，1991年2月26日出生于四川省什邡县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年6月23日作出（2010）碑刑初字第194号刑事判决，以被告人陈俊龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年9月26日交付执行。本院2013年1月21日裁定减刑一年，刑期自二00九年十二月二十一日至二0一八年六月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯陈俊龙确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈俊龙减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一七年七月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00700号
罪犯司金宝，男，1968年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年5月21日作出（2012）巢刑初字第00152号刑事判决，以罪犯司金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元整，刑期至2023年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯司金宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯司金宝自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯司金宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00243号
申请执行人范超英，男，1958年8月27日出生，汉族，住武汉市江汉区汉寿里102号2楼8号。。
被执行人武汉市升达物资有限公司，住所地武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，董事长。
被执行人冯贤桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00443号民事调解书，向被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥送达执行通知书，责令被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币324，000元，执行费人民币4，760元。执行中，被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥银行存款人民币328，760元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月十五日
书记员 余 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1419号
原告王翔，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人张建安，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告吕小蓉，户籍地址深圳市福田区。
原告王翔诉被告吕小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎志、张建安到庭参加诉讼。被告吕小蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原、被告签订了《借款保证协议书》，约定被告向原告借款5万元，期限6个月，自2014年9月25日至2015年3月25日止，被告每月按借款总额的2.4%向原告支付利息。当天，原告通过银行转账向被告支付了借款。2015年1月25日起，被告没有按约定支付利息，时至起诉之日，被告仍未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息12269.59元、违约金12550元、另收费122.7元（利息、违约金及另收费暂计至2015年11月1日，计算到实际还清之日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2014年9月25日签订的《借款保证协议书》。双方在协议书中约定，被告向原告借款5万元，借款期限6个月，即自2014年9月25日至2015年3月25日止，借款月利率为2.4%，按月结息；借款期限届满，被告未按协议约定归还借款，除应继续支付约定的利息外，还应按未归还部分的款项的总金额每日承担千分之一的违约金。另外，被告还应承担损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于法院保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费及执行费等）；规定还利息当天，如被告未能及时归还，将给予三天宽限期，三天内未及时归还的，按利息的1%另收费。
2、银行交易明细表。该明细表显示原告于2014年9月25日向被告帐户转帐5万元。
3、原告与广东世纪华人律师事务所签订的《委托代理合同》及该所出具的律师费发票。双方在代理合同中约定原告委托该所代理本案纠纷，费用为8000元。律师费发票系广东世纪华人律师事务所于2015年11月26日出具，金额为8000元。
庭审中，原告陈述，其主张的利息系自2014年9月25日起算，违约鑫自2015年3月26日起算，另收费是根据协议第九条约定，按利息的1%计算；被告已经支付了2014年9月25日至2015年1月25日期间的利息，1月25日之后的利息没有付过。
以上事实，有《借款保证协议书》、银行交易明细、《委托代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告向原告借款50000元，事实清楚，被告未举证证明其已经按约定履行了还款义务，被告应当向原告归还借款50000元并支付利息。双方约定的月利率2.4%没有超过法律规定的利息上限，本院予以确认。原告自述2015年1月25日之前的利息被告已经支付，故原告再主张该期间的利息没有依据，本院不予支持。2015年1月26日以后的利息按月利率2.4%继续计算至被告实际付清之日止，暂计至2015年11月1日为8680元。被告未依约归还借款，原告主张自2015年3月26日起收取违约金和其他费用至其还清之日止，依据充分，本院予以支持。因双方在协议中约定的违约金标准日千分之一已经超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关违约金和其他费用一并主张，总计超过年利率24%的部分，不予支持的规定，原告主张的逾期违约金和其他费用应按年利率24%计算，经计算该两项费用暂计至2015年11月1日为7233元。双方在协议中约定了因被告未按约定归还借款，原告因实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张律师费8000元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告王翔借款50000元及利息（自2015年1月26日起按月利率2.4%计算至被告实际付清之日止，暂计至2015年11月1日为8680元）。
二、被告吕小蓉应于本判决生效之日起十日内向原告王翔支付违约金及其他费用（自2015年3月26日起按年利率24%计算至被告实际付清之日止，暂计至2015年11月1日为7233元）。
三、被告吕小蓉应于本判决生效之日起十日内向原告王翔支付律师费8000元。
四、驳回原告王翔其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936.8元，由被告负担744元，原告负担192.8元。原告已预交本案全部诉讼费，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一六年一月十三日
书记员 杨文华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1261号
原告：宁波××包装有限公司
1-4）。住所地：宁海县××龙街道××村（模具城）。
法定代表人：杨××。
委托代理人：胡××。
委托代理人：潘×。
被告：天××××包装工艺厂
5-4）。住所地：天台县××××村。
代表人：陈××。
原告宁波××包装有限公司为与被告天××××包装工
艺厂定作合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员周方园适用简易程序独任审
理。因被告天××××包装工艺厂需公告送达，本院于2013年
6月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，因工作原
因本案转由审判员柴学勇主审，并依法组成合议庭，本院于20
13年9月12日公开开庭审理了本案。原告宁波××包装有限公
司的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告天××××包装工
艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宁波××包装有限公司起诉称：2012年8月至2012年
10月期间，原告根据被告要求为其定作了纸板，承揽行为地在原告公司，货款合计189162.25元。原告依约将货物发至被告
所在地，并由被告单位工作人员收货确认。后被告只支付了部
分款项，目前尚欠原告定作款142162.25元。原告已向被告开
具全额增值税发票。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.
被告支付原告定作款142162.25元；2.本案诉讼费由被告承担
。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1．增值税发票四份，证明双方加工货款的总金额为
189162.25元，原告已经向被告全额开具了增值税发票，
被告已经认证抵扣的事实。
2．发货单五十八份，证明原告已经按照被告要求交付了
纸板的事实。
3．宁波市电子清算银行汇款凭证三份，证明被告向原告
汇款37000元的事实。
被告天××××包装工艺厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利。经审查，原告提供的证据，真实、合法，并
能相互印证，故本院均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告宁波××包装有限公司与被告天×××
×包装工艺厂之间的定作合同关系主体适格，内容合法，意思
表示真实，应认定合法有效。原告依约为被告定作并交付产品
，被告尚欠原告定作款142162.25元未付，现原告以起诉方式
要求被告支付定作款，理由正当，本院予以支持。被告天××××包装工艺厂经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告天××××包装工艺厂于判决生效后十日内支付原
告宁波××包装有限公司定作款142162.25元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3143元，公告费650元，两项合计3793元，由
被告天××××包装工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1261号
原告：宁波南方包装有限公司。
法定代表人：杨文彪。
委托代理人：胡丰安。
委托代理人：潘游。
被告：天台天旺包装工艺厂。
代表人：陈启垒。
原告宁波南方包装有限公司为与被告天台天旺包装工艺厂定作合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周方园适用简易程序独任审理。因被告天台天旺包装工艺厂需公告送达，本院于2013年6月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，因工作原因本案转由审判员柴学勇主审，并依法组成合议庭，本院于2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告宁波南方包装有限公司的委托代理人胡丰安到庭参加诉讼，被告天台天旺包装工艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波南方包装有限公司起诉称：2012年8月至2012年10月期间，原告根据被告要求为其定作了纸板，承揽行为地在原告公司，货款合计189162.25元。原告依约将货物发至被告所在地，并由被告单位工作人员收货确认。后被告只支付了部分款项，目前尚欠原告定作款142162.25元。原告已向被告开具全额增值税发票。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告定作款142162.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1．增值税发票四份，证明双方加工货款的总金额为
189162.25元，原告已经向被告全额开具了增值税发票，被告已经认证抵扣的事实。
2．发货单五十八份，证明原告已经按照被告要求交付了纸板的事实。
3．宁波市电子清算银行汇款凭证三份，证明被告向原告汇款37000元的事实。
被告天台天旺包装工艺厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据，真实、合法，并能相互印证，故本院均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告宁波南方包装有限公司与被告天台天旺包装工艺厂之间的定作合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告依约为被告定作并交付产品，被告尚欠原告定作款142162.25元未付，现原告以起诉方式要求被告支付定作款，理由正当，本院予以支持。被告天台天旺包装工艺厂经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天台天旺包装工艺厂于判决生效后十日内支付原告宁波南方包装有限公司定作款142162.25元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3143元，公告费650元，两项合计3793元，由被告天台天旺包装工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 林巧莹
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第75号
上诉人沈渭贵（原审被告），男，生于1970年6月17日，汉族，
上诉人沈杰（原审被告），男，生于1998年1月18日，汉族，
法定代理人吴文霞，女，生于1972年3月9日，汉族
被上诉人刘新宪，男，生于1977年2月28日，汉族
上诉人沈渭贵、沈杰因与被上诉人刘新宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景民三初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈渭贵、上诉人沈杰的委托代理人吴文霞，被上诉人刘新宪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年12月7日5时50分许，原告刘新宪去火车站拉运客人，被告沈渭贵及其票员被告沈杰以原告曾经抢拉过其客车的客人为由，被告沈渭贵用铁链子在原告头部及腿部进行殴打，被告沈杰在原告屁股上踢了几脚。原告受伤后，被送往景泰县人民医院住院治疗。诊断为：1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤；3.左眼外伤性视神经萎缩。原告住院治疗11天，于2013年12月18日出院。出院时医嘱：1.继续休息一周，避免剧烈活动；2.继续口服药物；3.眼科随诊左眼视神经萎缩；4.不适随诊。后原告经甘肃省公安司法鉴定中心做出的（景）公（司）鉴（伤）字（2014）4号鉴定文书认定，原告的伤情为轻微伤。
另查明：案发时，被告沈杰已满十四岁，未满十六周岁，景泰县公安局对被告沈杰行政拘留十日（不予执行），并处罚款500元；对被告沈渭贵行政拘留十日，并处罚款500元；原告系道路运输从业人员；原告住院期间，原告之妻张瑞芳参与护理，其从业资格类别为道路旅客、普货运输驾驶员。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的下列证据予以证实。
1.景泰县公安局景公（城）行罚决字（2014）第100号行政处罚决定书1份，证明被告沈渭贵、沈杰殴打致伤原告刘新宪的事实。
2.景泰人民医院病历1份、住院费结算单2份、收费票据7张，兰州大学第二医院门诊回执1份，证明原告刘新宪被殴打致伤住院治疗花费医疗费的情况及出院后需休息治疗的事实。
3．驾驶证复印件2份，从业资格证复印件2份，道路运输证复印件2份，证明原告刘新宪误工损失赔偿标准及原告之妻张瑞芳参与护理的陪员费赔偿标准。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告沈渭贵、沈杰殴打致伤原告刘新宪，事实清楚，应承担侵权责任。原告刘新宪要求被告沈渭贵、沈杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的理由正当，其合理部分应予以支持。误工费、护理费、住院伙食补助费参照甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准予以赔偿。原告要求被告赔偿营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因出院证明书没有营养费方面的医嘱，故对原告要求被告赔偿其住院期间营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费1450元，未提交正式票据加以证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费10000元，因二被告致伤原告系轻微伤，尚未造成严重后果，故其请求赔偿精神损失的诉讼请求，本院亦不予支持。被告沈渭贵主张原告没有办理营运证违法营运，与二被告争抢乘客，遭二被告不满挨打，其自身行为存有过错，应减轻二被告的赔偿责任。被告抗辩减轻责任的理由，与法相悖，本院不予支持。被告主张原告赴兰州看病的费用不予承担的抗辩理由，因住院病历上有医师建议至兰大二院眼科诊治的医嘱记录，非原告擅自另找医院治疗的费用，且该费用损失与二被告的殴打行为有法律上的因果关系，故其抗辩理由本院亦不予支持。另外，被告沈杰系未成年人，应由监护人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈渭贵、沈杰在本判决生效后十日内连带赔偿原告刘新宪医疗费2670.05元、误工费2304元、护理费1408元、住院伙食补助费440元，合计6822.5元（被告沈杰的赔偿部分，由监护人沈斌云垫付）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈渭贵、沈杰负担。
上诉人沈渭贵、沈杰上诉称，被上诉人所驾驶车辆甘DT73**在事发时没有道路运输证，系非法营运，并称刘新宪不是道路交通从业人员，其误工费应当按每日70.5元计算，要求二审法院改判刘新宪误工费按每日70.5元计算。
被上诉人刘新宪辩称，其持有所驾驶车辆甘DT73**道路运输证，自己职业也是驾驶员，持有道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，原审认定事实清楚，要求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是：被上诉人的误工费是否应当按道路交通从业人员计算的问题。根据一二、审查明事实，刘新宪在双方发生矛盾时持有道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，且双方发生矛盾起因就是因争抢旅客而起，因而刘新宪确系道路交通从业人员，其误工费应当按照道路交通从业人员，上诉人关于刘新宪误工费不能按照道路交通从业人员计算的主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人沈渭贵、沈杰各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邱志华
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喜民初字第433号
原告邓天友，男，汉族。
委托代理人（特别授权）罗伟军。
被告田明海，男，汉族。
被告周天虎，男，汉族。
第三人ＸＸ义，男，汉族。
本院在审理原告邓天友与被告田明海、周天虎、第三人ＸＸ义公司盈益分配纠纷一案中，原告邓天友于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邓天友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓天友撤回起诉。
案件受理费14400元人民币，由原告邓天友负担。
审判长 金 波
审判员 俄尔拉铁
审判员 张 先 松
二〇一五年七月七日
书记员 袁 清 鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第420号
申请执行人：祝荣，男，汉族。
申请执行人：张重逸，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行祝荣、张重逸申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 芸
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06854号
原告赵玉平，男，1973年9月8日生，汉族。
被告苟朝才，男，1981年11月1日生，汉族。
原告赵玉平与被告苟朝才劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉平到庭参加了诉讼。被告苟朝才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉平诉称，2013年3月，其经朋友介绍到被告处做工，自当月至2014年元月为被告工地做木工活，经结算，被告给其出具欠条一份，后经其多次催要，被告推诿不予支付，故其诉至法院要求被告立即支付劳务费28303元。
被告苟朝才未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年元月，原告受被告雇佣在被告所承包的未央区上庄村灞柳小区公租房工地做木工活，完工后，被告于2014年10月16日给原告出具欠条一张，注明“今欠赵玉平2013年上庄村灞柳小区公租房地下车库工地（西安建工）工资28303元（贰万捌仟叁佰零叁元整）”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有欠条、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，且有谈话笔录、证人证言为证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故原告之请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟朝才于本判决生效后二日内给付原告赵玉平劳务费28303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王靖喻
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1451号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任。
被告：郭云涛，男，1985年9月23日出生，汉族。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告郭云涛物业服务合同纠纷一案，原告大庆高新物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第13号
原告苏某，男，1987年出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告朴某，女，1987年出生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
原告苏某与被告朴某离婚纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加了诉讼，被告朴某经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告于2008年举行了婚礼，于2009年12月2日生育一名男孩苏某（6岁）。2011年6月23日在肇州县民政局补办了结婚登记手续。后来由于夫妻间不注重感情培养，经常因�活琐事吵架打仗，被告于2012年10月份离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩苏某由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
被告朴某经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，原告苏某为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示肇州县民政局证明原件一份（在卷），欲证实原、被告于2011年6月23日在肇州县民政局办理登记结婚的事实。
2、出示肇州县永胜乡模范村民委员会证明原件一份（在卷），欲证实原、被告于2011年6月23日登记结婚，因夫妻感情不和，被告于2012年10月份离家出走，至今下落不明的事实。
3、出示肇州县永胜乡模范村村民邓某、田某证言原件一份（在卷），欲证实原、被告2009年结婚后，夫妻感情不和，被告于2012年10月份离家出走，至今�归，下落不明的事实。
庭审中，被告朴某未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告与被告于2008年未办理结婚登记手续举行了婚礼，并于2009年12月2日生育一名男孩苏某（6岁）。2011年6月23日在肇州县民政局补办了结婚登记手续。后来由于夫妻间不注重感情培养，经常因生活琐事吵架打仗，被告于2012年10月份离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩苏某（6岁）由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，应该互相忠实、互相尊重、互相谅解、互尽义务，建立起真挚的夫妻感情，
维护平等、和睦、文明、幸福美满的家庭关系。原、被告在生活期间不注重感情的培养，且经常因家庭生活口角打仗，致使被告于2012年10月份离家出走，已两年以上，至今下落不明，适用于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因此可以认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚生男孩苏某（6岁），原告要求抚养，被告不承担子女抚养费，因被告下落不明，故原告抚养子女的请求符合情理及客观事实，且不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告朴某离婚。
二、婚生男孩苏某（6岁）由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费300元，�原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张云清
代理审判员 徐 瑞
人民陪审员 杨冠宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起六十日，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入的或者同行业的平均收入，参照上述比例确定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第31号
申请再审人（原审原告）：张君意。
申请再审人（原审原告）：彭黎。
被申请人（原审被告）：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人：陈依春，总经理。
申请再审人张君意、彭黎因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2013）东民初字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张君意、彭黎申请再审称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了业主的合法权益，现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销东兴市人民法院作出的（2013）东民初字第456号民事判决，改判支持申诉人的诉讼请求。由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
广西鑫巢置业有限责任公司未提交书面意见。
一审法院审理查明，2010年4月19日，原告张君意、彭黎与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘4幢5单元701号房，房屋面积104.49平方米，单价每平方2612元，总价272928元。实际交付时房产面积为105.07平方米，总价274443元。合同签订后，原告按约支付首付款54928元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2011年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的，出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭受不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，2009年7月20日，锦绣华庭4号楼工程开工建设，2011年6月17日，被告鑫巢公司将701号房交付给原告使用。
一审法院认为，一、双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二、2011年5月30日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督和消防验收合格，已基本满足居住功能。被告交付满足上述条件的商品房给原告使用，只构成履行瑕疵违约，不构成合同约定的逾期交房的违约责任。但本案中被告实际交付房屋给原告的时间是2011年6月17日，从2011年5月31日至2011年6月17日为未能履行合同义务，其应当承担完全的违约责任即按照合同约定以房价款万分之一计算违约金，2011年6月18日至2011年10月24日应当承担相应的履行瑕疵违约责任。另外，被告鑫巢公司不能在约定时间内办理房屋产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。三、被告鑫巢公司交付的商品房，交付时除电梯未经检验合格外，已经具备住宅的大部分居住功能，此时被告已履行合同的主要义务，至2011年10月25日电梯检验合格后，商品房满足居住的全部条件。从2011年6月18日至2011年10月24日期间，原告已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能，而被告鑫巢公司事后也采取补救措施办理电梯检验等单项验收并报质量监督机构备案，被告鑫巢公司承担的履行瑕疵违约责任，应与未交付房屋承担的完全违约责任不同。结合本案的实际情况及被申请人的违约程度，本院确定按逾期交房违约责任的30%来确定履行瑕疵的违约责任，即按每日万分之零点三的比例计算履行瑕疵的违约金。2011年5月31日至2011年6月17日共18天，2011年6月18日至2011年10月24日共129天。274443元×18×1／10000＝494元，274443元×129天×0.3／10000＝1062.1元。逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计算，274443元×0.05%＝137.2元。以上三项合计1693.3元。遂依法判决被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告张君意、彭黎违约金1693.3元，驳回原告张君意、彭黎的其他诉讼请求。
本院审查查明的事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为，2011年6月17日，被申请人广西鑫巢置业有限责任公司将701号房交付给申请人张君意、彭黎使用，该房已经具备住宅的大部分居住功能，属于履行了合同的主要义务。申请人张君意、彭黎已实际占有并使用房屋，并享受了该房屋的相应功能。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司事后也采取补救办理电梯检验等单项验收并报质量监督机构备案，故应承担履行瑕疵违约责任，不是构成合同约定的逾期交房违约，不应承担逾期交房的违约责任。逾期办证构成违约，应承担逾期办证的违约责任，一审法院对此也一并予以认定，并结合本案的实际情况及被申请人的违约程度，确定赔偿的比例计算履行瑕疵违约金，符合法律的规定，一审法院的判决是正确的，应予以维持。申请再审人张君意、彭黎在申请再审期间向本院提供新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。申请再审人张君意、彭黎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张君意、彭黎的再审申请
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一四年十月二十一日
书记员 王秋媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4982号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告崔力国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王慧玲。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人路文彬，职务董事长。
本院在审理原告围场农行与被告崔力国、王慧玲、宏远公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年十二月十八日
书记员 乔 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2493号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人吴汝伟。
委托代理人厉方平。
被告王鸿。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告王鸿物业服务合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告王鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准住宅部分为每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主（物业使用人）应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业管理费并经原告多次发送律师函、催缴通知等向其催讨均无结果。查被告所有的座落于丹溪北路、雪峰西路店面的面积为2069.9平方米，未交纳物业服务费为43896元。为此，要求判决：被告支付物业服务费43896元并赔偿利息损失（从2012年9月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际完毕之日止）。
被告王鸿未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业管理费服务合同关系的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、提供快递单、律师函及快递查询单（打印件）各一份，证明原告曾经向被告催讨过物业费的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
三、提供房产档案证明两份，证明涉案房产系被告所有的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告王鸿系义乌市北苑丹溪北路xxx-x、xxx-x号x-
x层房屋的业主，该房屋计费面积为717.01平方米。被告王鸿还系义乌市雪峰西路xxx、xxx号房屋的业主，该房屋计费面积为1047.59平方米，其中店面面积为174.59平方米，住宅面积为873平方米。2009年9月3日，原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告义乌市恒诚物业服务有限公司有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。原告义乌市恒诚物业服务有限公司以邮寄律师函的形式向被告王鸿催缴物业管理费。但是被告王鸿至今未交纳2009年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告王鸿作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王鸿尚欠2009年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费（717.01平方米×0.58元／月／平方米×12个月＋873平方米×0.58元／月／平方米×12个月＋174.59平方米×1.16元／月／平方米×12个月）×3=40490元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告义乌市恒诚物业服务有限公司要求被告王鸿支付违约金的诉请，因《物业服务合同》中未对违约金的计算进行约定且原告义乌市恒诚物业服务有限公司未提供其他证据予以证明，故对于该部分诉请，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<；关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费40490元。
二、驳回原告义乌市恒诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司负担80元，由被告王鸿负担976元。公告费650元，由被告王鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一五年二月九日
书 记 员 张艳琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1465号
原告齐玉龙（曾用名齐玉河），男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告宋国辉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告侯素芬，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
原告齐玉龙诉被告宋国辉、侯素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋国辉、侯素芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月22日二被告在他处赊购价值52，000元的水稻，未约定利息，并出具欠据一张。现原告多次索要，二被告均已各种理由推托，故诉至法院，要求二被告给付水稻款52，000元，二被告互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：1、欠据一张，金额52，000元，用以证明二被告欠他水稻款；2、龙江县农作物原种场介绍信一份，证明原告齐玉龙与齐玉河系同一人。
被告宋国辉、侯素芬未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告宋国辉与被告侯素芬系夫妻关系。二被告在黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场开设龙江县国辉水田大米加工厂。二被告于2014年9月22日在原告齐玉龙处赊购价值52，000元的水稻，未约定利息，并为原告出具了欠据。现原告多次向二被告索要欠款，二被告均表示无能力给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。二被告在原告处收购水稻，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉、侯素芬于本判决生效之日起十日内给付原告齐玉龙水稻款52，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元减半收取550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年九月十六日
书记员 伊文丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1411号
原告：刘玉水，男，1971年10月1日生，汉族，河南省潢川县魏岗乡靠山集村人，系大城县闫家务旭阳纸制品厂业主。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：林建，男，1982年10月28日生，汉族，雄县大营镇西河营村人，现住雄州镇西槐村。
原告刘玉水诉被告林建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉水及其委托代理人郭文利，被告林建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉水诉称，原告生产两层瓦楞板纸，被告生产包装盒，被告于去年三月份开始购买原告的瓦楞纸板，至2014年4月24日，被告共下欠原告纸款443136元，此后，被告又陆续下欠纸款22377元，至今被告共计下欠原告纸款465513元，经原告催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告纸款465513元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费用。
被告林建辩称，原告所诉与事实不符，我是为原告代销纸板，原告的纸板存在质量问题，导致纸款没有收上来。原告承诺给我2个点的提成，但至今一直未给。
经审理查明，自2013年3月份开始，被告林建购买原告刘玉水的瓦楞纸板并下欠货款，截止到2014年4月24日，经双方对账，被告共计欠原告纸款443136元未付。后被告分别于2014年4月22日、2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月9日、2014年5月12日、2014年5月17日、2014年5月18日、2014年7月4日，分八次购买原告价值39193.26元的纸板并下欠原告纸板款22377元，综上，被告林建共计欠原告刘玉水纸款465513元未付，此款经原告催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的对账单一份，出库单八张及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告林建购买原告刘玉水纸板并欠款465513元未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还欠款。被告林建未能及时给付原告刘玉水欠款，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付纸款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林建所辩系为原告代销纸板并原告给付提成的辩论意见，无证据证实，且原告予以否认，故对被告所辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林建于本判决生效后七日内给付原告刘玉水欠款465513元并支付利息（利息自2014年11月1日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 化丹林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民监字第12号
申请再审人（原审被告）宋某，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）窦某，居民。
申请人再审人宋某与被申请人窦某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2013）赣民调初字第0121号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人宋某�2014年9月22日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人宋某申请再审称，（2013）赣民调初字第0121号民事调解书第三项“夫妻共同财产：坐落赣榆县青口镇宋口村（地号10-173）房屋一栋归原告窦某所有，待该房屋办理过户手续时，被告宋某应予以配合”。但该房屋并非申请再审人宋某和被申请人窦某所有，系他人财产，原调解书中擅自处分了他人财产，该处分行为应是无效的，原审在没有查明事实的情况下作出了该调解书，违反了法律规定，现申请人要求依法再审，撤销（2013）赣民调初字第0121号民事调解书第三项内容。
经审查查明，2013年3月1日，被申请人窦某与申请再审人宋某因离婚一案，由被申请人窦某诉至本院，当日经本院调解，双方自愿达成协议，内容为：“一、原告窦某与被告宋某自愿离婚。二、婚生女儿宋柯娴（1998�12月12日出生）由原告窦某抚养，被告宋某每年12月底前按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省××年国民经济和社会发展统计公报》所公布的江苏省城镇居民人均生活消费性支出标准的二分之一，向原告窦某支付宋柯娴的抚养费至其年满十八周岁止。三、夫妻共同财产：座落赣榆县青口镇宋口村（地号10-173）房屋一栋归原告窦某所有，待该房屋办理过户手续时，被告宋某应予以配合。四、原告窦某于2014年1月31日前给付被告宋某人民币250000元”。后被申请人窦某向本院申请执行，申请再审人宋某向本院申请再审，要求撤销本院（2013）赣民调初字第0121号民事调解书第三项。本院（2013）赣民调初字第0121号民事调解书系原被告双方在自愿的原则下达成的调解协议，现申请再审人宋某提供的证据不能证明原调解内容违法，不足以推翻原调解书，�审程序合法、实体处理正确。
综上，本院认为，申请再审人宋某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋某的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 谭传之
二〇一四年十二月十六日
书记员 毛 萍
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告刘延江，男，1971年01月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢秀霞，女，1970年04月07日出生，汉族，农民，住址。
被告李付申，男，1965年06月06日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王桂彦，女，1978年03月05日出生，汉族，农民，地址。
被告李子田，男，1963年02月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告纪荣，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年11月23日，被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李付申、李子田、刘延江中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年11月23日被告刘延江与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年11月23日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金34869.17元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金34869.17元及截止到2013年9月4日的利息9682.27元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘延江与邢秀霞、李付申与王桂彦、李子田与纪荣均系夫妻关系。2011年11月23日，被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年11月23日至2013年11月23日期间，被告李付申、李子田、刘延江中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘延江、李付申、李子田各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年11月23日被告刘延江与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年11月23日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘延江尚欠原告本金34869.17元，截止到2013年9月4日，被告刘延江共欠原告利息9682.27元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年11月23日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣于2011年11月23日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘延江于2011年11月23日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘延江应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢秀霞作为被告刘延江的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘延江、邢秀霞偿还借款本金34869.17元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘延江、邢秀霞、李付申、王桂彦、李子田、纪荣于2011年11月23日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李子田、纪荣、李付申、王桂彦对被告刘延江在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李子田、纪荣、李付申、王桂彦连带偿还该笔借款本金款为
34869.17元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘延江、邢秀霞于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金34869.17元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为
9682.27元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告李付申、王桂彦、李子田、纪荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告李付申、王桂彦、李子田、纪荣有向被告刘延江、邢秀霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2020号
罪犯薛秀峰，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一0年十月十九日，经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南刑初字第481号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期三年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯薛秀峰在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛秀峰准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第194号
上诉人（原审原告）魏群飞，女，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄桂生，男，1938年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑琼仙，女，1942年6月26日出生，汉族。
原审被告黄斌，男，1968年10月13日出生，汉族，职业不详。
上诉人魏群飞因与被上诉人黄桂生、郑琼仙、原审被告黄斌民间借贷纠纷一案，不服泰宁县人民法院（2012）泰民初字第937-3号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏群飞的委托代理人郑志明到庭参加诉讼。被上诉人黄桂生、郑琼仙，原审被告黄斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为，本案民间借贷由魏群飞与黄斌之间的借款合同（主合同）和魏群飞与黄桂生、郑琼仙借款保证合同（从合同）二层法律关系构成。原审法院于2013年8月23日虽曾因浙江省宁波市江东公安分局于2012年3月22日立案侦查黄斌被非法拘禁案而裁定本案中止诉讼，但2013年9月23日宁波市江东公安分局提供的黄斌被非法拘禁案的材料显示黄斌被非法拘禁案仅涉及魏群飞与黄桂生、郑琼仙借款保证合同（从合同），并未涉及魏群飞与黄斌之间的借款合同（主合同），且黄斌被非法拘禁案现仍在侦查之中。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：驳回魏群飞对黄桂生、郑琼仙的起诉。
裁定送达后，上诉人魏群飞不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人黄桂生、郑琼仙、原审被告黄斌民间借贷纠纷一案，原审法院以黄斌被非法拘禁案仅涉及魏群飞与黄桂生、郑琼仙借款保证合同，并未涉及魏群飞与黄斌之间的借款合同为依据，裁定驳回魏群飞对黄桂生、郑琼仙的起诉，属适用法律错误。黄斌被非法拘禁案并非是涉嫌经济犯罪的案件，不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的适用条件。据此，请求二审撤销一审裁定。
被上诉人黄桂生、郑琼仙及原审被告黄斌未作答辩。
本院认为，魏群飞诉黄斌、黄桂生、郑琼仙民间借贷纠纷一案，魏群飞诉讼请求的主要事实理由为，黄斌向魏群飞借款80万元，由黄桂生、郑琼仙提供担保。因原审法院从宁波市江东公安分局调取的黄斌被非法拘禁案的材料显示，黄桂生称，其和妻子郑琼仙是在其子黄斌被魏群飞非法拘禁的情况作出的担保意思表示。该内容反映出黄斌被非法拘禁案涉及到魏群飞诉黄斌、黄桂生、郑琼仙民间借贷纠纷一案中的魏群飞与黄桂生、郑琼仙之间的担保关系。因此，黄斌被非法拘禁案仍然涉及到经济犯罪问题，不能撇开本案所涉的全部事实，单独考虑非法拘禁的问题，且该案还在侦查之中。故原审法院，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”针对魏群飞与黄桂生、郑琼仙借款保证合同部分，作出驳回魏群飞对黄桂生、郑琼仙的起诉，并无不当。魏群飞上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟建文
审 判 员 乐彩凤
代理审判员 徐 娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。