江苏省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）苏委赔35号
赔偿请求人：扬州长江塑料制品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路西。
法定代表人：张春生，董事长。
赔偿请求人：扬州市邗江长江塑料厂，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。
投资人：张春生。
赔偿请求人：湖北省孝感高登帐篷有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道12号。
法定代表人：张春生，董事长。
赔偿请求人：扬州利苑春生汽车帐篷有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。
法定代表人：张爱芬，董事长。
赔偿请求人：尤春才，住江苏省扬州市邗江区。
赔偿请求人：孟庆兰，住江苏省扬州市邗江区。
赔偿请求人：蔡美华，住江苏省扬州市邗江区。
赔偿请求人：张爱玲，住江苏省扬州市。
赔偿请求人：戴国智，住江苏省扬州市邗江区。
赔偿请求人：胡玉兰，住江苏省扬州市邗江区。
赔偿请求人：张春生，住江苏省扬州市邗江区。
赔偿请求人扬州利苑春生汽车帐篷有限公司、尤春才、孟庆兰、蔡美华、张爱玲、戴国智、胡玉兰共同委托赔偿请求人张春生为代理人。
赔偿义务机关：江苏省扬州市中级人民法院，住所地江苏省扬州市扬子江中路730号。
法定代表人：蒋惠琴，院长。
赔偿义务机关：扬州市邗江区人民法院，住所地江苏省扬州市文汇西路228号。
法定代表人：韩雪峰，代院长。
赔偿义务机关：扬州市广陵区人民法院，住所地江苏省扬州市江都路545号。
法定代表人：黄顺祥，院长。
赔偿请求人扬州长江塑料制品有限公司（以下简称长江公司）、扬州市邗江区长江塑料厂、湖北省孝感高登帐篷有限公司、扬州利苑春生汽车帐篷有限公司、尤春才、孟庆兰、蔡美华、张爱玲、戴国智、胡玉兰、张春生以错误执行为由申请江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）、扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江区法院）、扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵区法院）赔偿一案，不服扬州中院作出(2016)苏10法赔7号驳回国家赔偿申请决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
长江公司、张春生等赔偿请求人提出赔偿请求称，2010年11月5日，扬州中院裁定扬州高登运动旅游休闲用品有限公司（以下简称扬州高登公司）终结破产程序，邗江区法院（2010）扬邗执字第562号执行裁定书违法侵权，扬州中院（2010）扬执监字第0049号执行裁定书违法侵权，广陵区法院（2010）扬广执字第638号执行通知书违法侵权。赔偿请求人多次提出执行异议，但广陵区法院仍然强制执行，在执行中冲砸、毁损财物、设备、设施、文档，几个公司、工厂的重要文献档案包括重要产品专利、计划书、财务档案以及数十万计的案外人财产等受到侵害。请求：1.依法确认邗江区法院（2010）扬邗执字第562号执行裁定书违法侵权；2.依法确认扬州中院（2010）扬执监字第0049号执行裁定书违法侵权；3.依法确认广陵区法院（2010）扬广执字第638号执行通知书违法侵权；4.判令三个赔偿义务机关依法共同承担渎职侵权、侵害责任，赔偿长江公司、张春生等赔偿请求人经济、财产、财物损失合计人民币5175.409万元；5.判令三个赔偿义务机关立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
扬州中院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。长江公司、张春生等赔偿请求人认为扬州中院、邗江区法院、广陵区法院在执行（2009）邗民一初字第0821号民事判决中存在执行错误，给其造成损失，故提起本次国家赔偿申请。本案的执行过程是：（2009）邗民一初字第0821号民事判决生效后，邗江区法院立（2009）扬邗执字第562号执行案件进入执行阶段，但未采取具体执行措施。因张春生向相关部门反映执行法官有违法办案行为，质疑执行工作的公正性，故邗江区法院报请扬州中院指令其他法院执行。扬州中院于2010年7月23日作出（2010）扬执监字第0049号执行裁定，将（2009）邗民一初字第0821号案件交由广陵区法院执行。广陵区法院立（2010）扬广执字第638号案件进入执行，于2010年12月2日执行终结，距今已超过两年时间。长江公司、张春生等赔偿请求人的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于时效的规定。（2009）扬邗民一初字第0821号民事判决在执行过程中，邗江区法院、扬州中院并未对被执行人实施具体执行行为，长江公司、张春生等赔偿请求人列邗江区法院、扬州中院为赔偿义务机关，主体明显不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定驳回赔偿请求人扬州长江塑料制品有限公司、扬州市邗江长江塑料厂、湖北省孝感高登帐篷有限公司、扬州利苑春生汽车帐篷有限公司、尤春才、孟庆兰、蔡美华、张爱玲、戴国智、胡玉兰、张春生的国家赔偿申请。
经审理查明，2000年5月31日，长江公司与设立扬州高登公司的两个股东扬州高登工贸有限公司、株式会社日荣商事签订场地、房屋租用协议，约定设立后的扬州高登公司租用长江公司土地3080平方米、厂房1960平方米，土地租金1.8万元/年，厂房租金4.2万元/年。租期15年，租金按年支付。2000年8月23日，扬州高登公司设立。
长江公司因欠金融机构债务和为其他企业债务提供担保被诉讼和强制执行，扬州中院分别于2001年11月19日、2004年4月21日将长江公司的所有房产分为2622.49平方米和2197.71平方米两个部分裁定交付申请执行人抵偿债务。抵债房产后经申请执行人委托拍卖，由王某甲、王某乙、华谋谋、吴某某分两次共同买受。2004年5月19日、12月23日，房屋产权登记机关分别填发邗瓜房字第××号、14××83号村镇房屋所有权证，将上述房屋所有权登记在王某甲等四人名下共有。后王某甲等四人向人民法院提起诉讼，要求扬州高登公司腾让房屋并支付房屋租金。扬州中院作出（2008）扬民一终字第0301号民事判决，确认王某甲等四人自领取讼争房屋产权证书时取代原出租人的地位，与扬州高登公司之间形成新的租赁合同关系，并判令扬州高登公司按每年4.2万元的标准向四原告支付自2004年12月23日起至2006年10月止的房屋租金77000元。该判决生效后，因扬州高登公司未履行，王某甲等四人又诉至人民法院，请求解除与扬州高登公司之间的租赁合同，同时要求判令扬州高登公司立即腾让出所占用的厂房并按4.2万元/年的标准支付2006年11月至2009年4月间的租金10.05万元及2009年5月至租赁合同解除之日的租金。扬州高登公司辩称，四原告非法取得房屋所有权证，其与长江公司的租赁期限尚未届满，亦未转租厂房，四原告无权主张解除租赁合同。2010年4月9日，邗江区法院作出（2009）扬邗民一初字第0821号民事判决：原告四人与被告扬州高登公司之间的房屋租赁合同于判决生效之日起解除；扬州高登公司于判决生效之日起三十日内，自行搬出其在租用厂房内的物品并将租用的厂房（邗瓜房字××号村镇房屋所有权证所列第3、4、5、6、9、11幢）返还给原告四人；扬州高登公司于判决生效之日起十日内，按4.2万元/年的标准给付原告四人自2006年11月起至2009年4月止计2年6个月的租金10.5万元及2009年5月至判决确定的租赁合同解除之日的租金。判决生效后，原告四人向邗江区法院申请执行。2010年6月23日，邗江区法院立案受理并向扬州高登公司发出（2010）扬邗执字第562号执行通知书。因张春生向相关部门反映执行法官有违法办案行为，怀疑执行工作的公正性，邗江区法院报请扬州中院指令其他法院执行。扬州中院于2010年7月23日作出（2010）扬执监字第0049号执行裁定，将该案交由广陵区法院执行。2010年7月29日，广陵区法院以（2010）扬广执字第638号案件立案执行。在执行过程中，广陵区法院多次与扬州高登公司法定代表人张春生谈话，张春生表示不让房，称扬州高登公司无任何财产，房屋内是长江公司的杂物，与扬州高登公司无关。2010年11月23日，广陵法院执行人员告知张春生将于2010年12月1日上午8时15分对本案开始执行，通知其按时到场并尽快将房屋内的物品搬出，否则将强制执行。张春生再次提出房屋内的物品是长江公司的，但不提供证据，且拒绝腾空房屋。2010年11月26日，广陵区法院告知申请执行人应妥善保管腾空房屋内的物品、因扬州高登公司被宣告破产对执行标的中的租金通过申请破产债权解决。2010年12月1日，广陵区法院强制腾空涉案房屋并制作执行笔录，将房屋内物品清点、登记后交申请执行人保管。2010年12月2日，广陵区法院向扬州高登公司发出通知书，告知其应交付房屋内物品放置地点，限其7日内取走，否则后果自负。
另查，扬州中院于2010年5月5日裁定受理王某甲等四人提出的对扬州高登公司进行破产清算的申请，于2010年11月5日裁定宣告扬州高登公司破产并终结破产清算程序。
2015年6月，长江公司、张春生等十四人向扬州中院递交国家赔偿申请书申请国家赔偿，扬州中院经审查认为该申请不符合立案条件，经多次释明后将相关材料退回。后长江公司、张春生等人重新递交国家赔偿申请书，扬州中院于2016年6月1日登记立案。2016年7月29日，张春生在扬州中院陈述，2010年12月1日（2010）扬广执字第638号案件执行终结，从该案执行终结直至本案，中途没有提起过国家赔偿，但其一直提出执行异议。
上述事实有房地产档案、（2009）扬邗民一初字第0821号民事判决书、（2010）扬商破字第0002-1、-2、-3、-4号民事裁定书、（2010）扬邗执字第562号报请上级人民法院执行函、（2010）扬执监字第0049号执行裁定书、（2010）扬广执字第638号执行通知书、谈话笔录、执行笔录、清点财产笔录、收条、通知书、送达证等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，长江公司、张春生等赔偿请求人自（2010）扬广执字第638号执行案件于2010年12月1日强制执行后，直至2015年6月方提出国家赔偿申请，已超过请求国家赔偿的两年时效。2010年12月1日施行的新修订的国家赔偿法取消了国家赔偿案件的前置确认程序，赔偿请求人无需通过先行申请确认人民法院及其工作人员的行为违法错误即可径行向人民法院申请国家赔偿，扬州高登公司、张春生等赔偿请求人提出执行异议申请的行为不能引起请求国家赔偿时效的中止或中断。故扬州中院认定赔偿请求人的申请超过请求国家赔偿的时效是正确的。
《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十八条规定：破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条第一项规定：债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产不应认定为债务人财产。本案执行标的中的房屋系扬州高登公司通过租赁合同占有，不属于扬州高登公司的财产，故扬州中院受理王某甲等四人对扬州高登公司进行破产清算的申请，不影响人民法院对生效判决确定的扬州高登公司返还租赁房屋义务的执行。邗江区法院对（2009）邗民一初字第0821号生效民事判决立案执行并报请上级人民法院指令其他法院执行、扬州中院依职权将该案指令广陵区法院执行并不违反相关法律规定。广陵区法院依据扬州中院的指令裁定予以立案，在执行过程中告知申请执行人对生效判决确定的租金通过申请破产债权解决，仅对判决确定的返还房屋义务进行强制执行，亦符合相关法律规定。
根据生效的民事判决，扬州高登公司应当自行搬出其在租用厂房内的物品，腾让房屋给申请执行人。广陵区法院在执行过程中，多次与扬州高登公司法定代表人张春生谈话，要求其自觉履行生效的民事判决，张春生均予以拒绝并提出涉案房屋内的物品是长江公司的杂物，与扬州高登公司无关。广陵区法院在决定强制腾让房屋后，告知了身为长江公司、扬州高登公司法定代表人的张春生执行时间，要求其按时到场并尽快将房屋内物品搬出，张春生未执行法院的要求。广陵区法院在强制执行过程中，邀请见证人到场，对腾让房屋内的物品进行清点、登记并交由申请执行人保管；执行结束后又书面通知扬州高登公司，告知其相关物品存放地点，要求其限期领取，执行行为并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
驳回扬州长江塑料制品有限公司、扬州市邗江长江塑料厂、湖北省孝感高登帐篷有限公司、扬州利苑春生汽车帐篷有限公司、尤春才、孟庆兰、蔡美华、张爱玲、戴国智、胡玉兰、张春生的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月十九日