上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13715号
原告裘甲。
委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告裘乙。
原告裘甲与被告裘乙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裘甲委托代理人朱伟、被告裘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘甲诉称，原告与被告裘乙均系被继承人朱惠珠之子。2013年9月28日，朱惠珠因病去世，留有遗产房屋一处：上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋，该房屋系动迁分配所得，应为原告与被继承人生前共有。现原告与被告因该系争房屋产权继承发生纠纷，多次协商无果，故原告起诉至法院请求判令：依法继承龙柏四村XXX号XXX室房屋产权，并对房屋进行析产。
被告裘乙辩称，系争房屋系被告母亲的遗产，理应由被告与原告各半继承，且被告尽了主要的赡养义务，要求依法多分，被告父亲生病后，母亲朱惠珠就一直与被告共同生活近十年，被告承担了主要的赡养义务，2004年开始，被继承人就居住在养老院内了。在被告照顾母亲期间，原告从来没有尽过什么赡养义务，也没有出过什么钱。此外，上述系争房屋的购买款亦全部由被告出资，故被告应当多分。
本院经审理查明，原告裘甲与被告裘乙均系被继承人朱惠珠之子。朱惠珠之夫裘达年已于2004年10月20日去世。2013年9月27日，朱惠珠因病去世。
另查明，2005年6月22日，上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋权利人登记为朱惠珠，房屋建筑面积75.96平方米。上述房屋原系裘达年、朱惠珠动迁所得。1995年11月，上海申华物业有限公司出具住房调配单1份，载明裘达年、朱惠珠户属动迁，在册户口1份，核进出国人员一人，安置龙柏四村XXX号XXX室房屋1套。1995年11月3日，国际微电子大厦基地向朱惠珠出具收据1份，载明收到超面积房款76，000元。2005年6月9日，朱惠珠（作为“乙方”）与上海中祥（集团）有限公司（作为“甲方”）签订上海市公有住房出售合同1份，载明，甲、乙双方根据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发（1999）44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，经甲乙双方协商一致，订立本合同。乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室的公房，类型为多层，建筑面积75.96平方米，房屋全部售价为人民币32，536元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币26，029元，房屋首期维修基金为1，367元，合计27，396元，乙方应在2005年6月9日前交付。乙方购买公有住房后，拥有全部房屋产权，可按规定出售、出租、转让、交换。上述合同另对房屋维修责任等作了约定。2005年6月8日，中国建设银行上海市分行房地产信贷部出具个人购房交款凭证1份，载明收到购房人朱惠珠27，396元。
审理中，原告对房屋分割意见为：如房屋归被告所有，则原告同意房屋按250万元的价格计算，并按83%的产权份额补偿给原告，认可房屋到手价应该不到250万元。如房屋归原告所有，不同意按250万元价格计算房屋价值。另原告曾于2014年10月23日向本院出具情况说明称系争房屋市场价值为170万元左右，由于系继承取得，将会在买卖过程中产生20%的个人所得税，另在交易过程中还会产生营业税、土地增值税等，故在扣除相应税费后，实际可获得房款为130万元至135万元之间。
被告对房屋分割意见为：要求房屋归被告所有，确认房屋价值为250万元，但认为上述价格不包括各种税收其中遗产税20%，应予扣除。
诉讼中，被告提供落款签名为裘达年、朱惠珠、落款日期为2004年5月16日的回忆录及落款签名为裘达年、落款日期为2004年5月11日的信函各1份。上述回忆录中称，1995年动迁时原告夫妻均在日本，裘达年夫妇多次要求动迁放宽面积后分得龙柏四村XXX号XXX室房屋一套，但要求出76，000元，该款系裘甲支付，除该款为裘甲支付外，父母留下来的房屋兄弟两人都有继承权。上述信函中称，1995年动迁时裘甲支付动迁费76，000元，1996年裘甲一家三口从日本回上海住在龙柏，后因裘甲之妻怀疑上述动迁款系父母伪造，双方发生口角，至此他们便不再理睬父母，数月后搬离龙柏更是老死不相往来。
以上事实，由原告提供的公安机关户籍证明、房地产信息、住房调配单、收据、住房出售合同、出售计算表、公有住房协议书、交款凭证及被告提供的信函、病故证明、证人证言等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人生前未留有遗嘱等，故原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，应按法定继承依法继承被继承人的遗产。关于被继承人的遗产范围，本院认为，上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋权利人为朱惠珠，上述房屋原虽系动迁取得，但朱惠珠于2005年购买此房屋时系适用94及99方案购买。根据94方案的规定，“按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的成年同住人。凡承租户内有多人的，应协商确定购房人。”即售后公有住房的产权只能登记为1人，因此，在诉讼时效内，购房时的原公房的同住人及具有购房资格的出资人等主张房屋产权的，可确认产权共有。而1995年以后，政府出台的实施细则规定了“职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。职工家庭购房时，可申请共有产权。”即按照当时的房改政策产权登记人数已无限制，本案中，朱惠珠购房时，实际对于产权登记人数已无限制，故该房屋产权证上登记的名义人即为所有人，上述房屋系朱惠珠一人所有，原告主张系争房屋系其与朱惠珠共同共有，于法无据，本院难以支持。根据被告提供的裘达年信函中曾反应裘甲与父母发生争议后甚少联系等事实，可以确认被告对于父母尽了主要赡养义务，然考虑到系争房屋在原始取得时原告裘甲曾出资的事实，故本院对于上述系争房屋的产权份额仍酌情确定为由原、被告各半继承。结合双方庭审中对房屋价值、产权归属之意见，考虑到上述房屋为遗产继承取得，其中个人所得税部分为可以预见之必要支出，故本院在酌情扣除上述税收后，确定该房屋产权归被告所有，被告应支付原告房屋折价款100万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋产权归被告裘乙所有，被告裘乙于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告裘甲上述房屋折价款1，000，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由原告裘甲、被告裘乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 高桂庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。