长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01028号
原告：李庆文，男，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杨国强，吉林华港律师事务所律师。
被告：温玉波，男，住长春市南关区。
委托代理人：赵景滨，住长春市南关区。
被告：长春公共交通集团有限责任公司，住所地长春市卫星路6029号。
法定代表人：刘长春，总经理。
委托代理人：周传海，郊线汽车公司安全处处长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：申刚，总经理。
委托代理人：赵起越，该公司职员。
委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
原告李庆文诉被告温玉波、长春公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆文及其委托代理人杨国强，被告温玉波及其委托代理人赵景滨，被告公交公司的委托代理人周传海，被告太平洋保险公司的委托代理人赵起越、王晗等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日10时，被告温玉波驾驶被告公交公司所有的吉A483**号大型客车，沿101国道由东向西行驶至兴隆山镇政府东侧的无名路口大约十米处，向右靠边停车时，车辆右侧车门与距离路边1米等候车辆的原告李庆文的右侧头部接触，造成原告李庆文受伤。事故发生后被告将原告李庆文送往吉林大学第二医院脊柱外科住院治疗76天；经确诊为腰部、颈部软组织挫伤、腰椎骨折、颜面部擦伤、腰4椎体前滑脱、腰4椎体上关节突骨折（右侧）。现虽已出院仍需后续治疗。被告在治疗中支付全部医疗费。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费（支具费）1,950.00元、护理费9,659.20元、营养费3,800.00元、误工费87,803.20元、交通费200.00元、伤残赔偿金40,416.08元、精神抚慰金10,000.00元、律师代理费8,500.00元、鉴定费2,100.00元、二次手术治疗费13,000.00元，以上合计181,228.48元；案件受理费由被告承担。
被告温玉波辩称,对原告的主张的各项费用有异议，不清楚原告是如何计算的。
被告公交公司辩称，对原告主张的律师代理费有异议、误工费、营养费、精神抚慰金有异议。
被告太平洋保险公司辩称，公交集团在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意原告主张的合理部分在我公司的交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；律师代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围；其他意见在质证过程中说明。
经审理查明：
（一）2014年1月17日10时，被告温玉波驾驶被告公交公司所有的吉A-483**号大型客车沿101省道由东向西行驶至兴隆山镇人民政府东侧的无名路口大约十米处，向右靠边停车时，车辆右侧车门与距离路边1米等候车辆的原告李庆文的右侧头部接触，造成原告李庆文受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队长公交认字（2014）第000020号道路交通事故认定书认定，被告温玉波承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
（二）事故发生后，被告温玉波将原告送至吉林大学第二医院治疗。经医院诊断为“腰部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颜面部擦皮伤、腰4椎体前滑脱（Ⅰ°）、腰4椎体上关节骨折（右侧）、腰椎间盘突出症（L3/4,L4/5,L5/S1）”；入住该院脊柱外科，于3月18日行腰椎后路椎板减压、植骨融合、椎弓根螺钉内固定术，于2014年4月3日出院，共计住院治疗76天。出院诊断书注意事项有：（1）佩戴支具3个月；（2）定期复查腰椎X线（术后1个月、3个月、6个月、12个月）；（3）注意休息，加强营养；（4）建议休息6个月，6个月后复诊。原告住院治疗期间，被告公交公司支付了门诊及住院医疗费人民币87,383.65元。原告住院治疗期间，购买腰椎治疗仪支付人民币350.00元，购买脊柱矫形器支付人民币1,600.00元。原告出院后，于2014年6月18日到吉林大学第二医院门诊复查，支付医疗费人民币147.00元，支付交通费人民币49.00元。2014年7月15日，原告此次外伤经吉林公正司法鉴定中心鉴定，已构成十级伤残，二次手术费需人民币13,000.00元。原告支付鉴定费人民币2,100.00元。
（三）原告系一汽解放汽车有限公司长春特种车分公司（原一汽专用车有限公司）职工，从事生产操作服务岗位，实行岗位贡献工资制。原告2013年11月应计工资是人民币7,917.50元，实得工资是6,784.60元；原告2013年12月应计工资是人民币15,853.50元，实得工资是14,630.31元；原告2014年1月应计工资是人民币6,382.50元，实得工资是5,295.62元；2014年2月实得工资是4,994.12元（实际是领取原告1月份工作应得工资）。原告受伤后，自2014年3月至2014年9月，原告单位没有给原告发放工资，原告每月领取生活费人民币305.47元。
（四）本案诉讼期间，被告太平洋保险公司对原告的误工损伤日（即误工期限）有异议，向本院提出司法鉴定申请。经本院委托吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，结论是，原告此次外伤的误工损失日应以120日为宜；被告太平洋保险公司支付了鉴定费，但未向本院提交鉴定费收据。原告对该司法鉴定意见有异议，申请重新进行误工损失日司法鉴定。因该司法鉴定意见与原告住院治疗期间及医院出具的出院后注意事项中的内容相互矛盾，经合议庭评议后，重新委托吉林信达司法鉴定中心对原告误工损失日进行司法鉴定，结论是，原告本次外伤后误工损失日应以150日（含二次手术）为宜。原告支付鉴定机构人员出庭费人民币200.00元，支付重新鉴定费人民币1,580.00元。
（五）被告公交公司的吉A-483**号大型客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险。交强险责任险赔偿限额为人民币122,000.00元；其中，医疗费赔偿限额人民币10,000.00元，死亡伤残赔偿限额人民币110,000.00元，财产赔偿限额人民币2,000.00元。第三者商业责任保险赔偿限额人民币200,000.00元，三责险不计免赔条款。
（六）审理中，原告主张，原告在哈尔滨市南岗区百德假肢厂购买脊柱矫形器是按医院医嘱购买的，在长春市南关区美好医疗器械经销处购买腰椎治疗仪器是医院没有这一设备，复查费是按出院医嘱进行的；上述费用都是原告支付的，不在被告公交公司支付的医疗费范围内。原告起诉是按吉林省2013年标准计算并请求的，现在吉林省2014年标准已经下发了，原告的护理费、营养费、伤残赔偿金应按2014年标准计算。被告太平洋保险公司应在保险赔偿范围内进行赔偿，被告温玉波、公交集团在被告太平洋保险公司赔偿限额外承担连带赔偿责任。
（七）审理中，被告太平洋保险公司主张，腰椎治疗仪器和脊柱矫形器是原告在住院期间自行购买的，应包括在住院医疗费中，不应另外主张；复诊费应有医疗手册或诊断书；交通费是非必要发生的，不予赔偿。原告的护理费标准应是108元，不应按原来120元标准进行计算，应按1个人标准计算；关于营养费的问题，原告没有营养期间和标准，所以营养费不予赔偿，关于误工费，原告的工资收入不符合事实，误工费过高。关于精神抚慰金应根据伤残等级看，精神抚慰金过高；二次手术费过高。
（八）被告公交公司主张，律师代理费过高，被告已经垫付了原告全部医疗费，对原告在误工费有异议，现在要求被告承担律师代理费不合理，律师代理费应是原告自己承担。
（九）被告温玉波同意被告太平洋保险公司和被告公交公司的意见。
上记事实，有原、被告陈述及举证和司法鉴定结论等在卷为评。
本院认为，（1）原告与被告温玉波之间的交通事故经公安交警部门确认事故责任，被告温玉波承担事故全部责任，原告无责任；被告温玉波对此没有异议，故应按公安交警部门事故责任认定确认被告温玉波的民事赔偿责任。（2）事故车辆系被告公交公司所有，被告公交公司作为车辆所有人及管理人，对被告温玉波驾驶车辆所发生的交通事故，应予被告温玉波共同承担事故赔偿责任。（3）事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险，故被告太平洋保险公司应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任；超出保险赔偿限额或不在保险理赔范围内的损失，由被告温玉波、公交公司承担赔偿责任。（4）关于原告主张的赔偿适用标准问题。原告起诉时，2014年赔偿标准尚未公布，原告依据2013年赔偿标准计算并主张损失赔偿；但在本案审理期间，2014年赔偿标准公布实施，原告在开庭审理过程中（辩论终结前）依据新标准主张损失赔偿，符合法律法规及相关司法解释的规定，应予支持。（5）关于原告的误工损失日确认问题。原告主张误工损失日为，被告不予认可，并申请司法鉴定；经吉林中正司法鉴定所鉴定，原告此次外伤的误工损失日应以120日为宜；经吉林信达司法鉴定中心鉴定，原告本次外伤后误工损失日应以150日（含二次手术）为宜；吉林信达司法鉴定中心的鉴定结论符合本案实际情况及原告治疗的实际情况，故应确认原告误工损失日为150日（即5个月）。（6）关于原告误工损失计算标准问题。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条三款的规定，应按原告实际减少的收入计算原告误工损失；原告主张应按原告受伤前3个月平均标准计算误工损失，因原告提供的原告受伤前三个月工资收入相差悬殊，原告2013年12月工资明显过高，故本院酌定以原告在受伤前2014年1月应计工资标准（即人民币6,382.50元）计算原告的误工损失（应扣除原告每月的生活费人民币305.47元）。（7）关于原告主张的医疗费，原告购买的脊柱矫形器及腰椎治疗仪器是原告治疗伤病所必要的辅助治疗设备，应予保护；原告出院后到医院进行复查所支付的复查费是按出院医嘱进行的必要的复查治疗，应予确认并予以保护。（8）关于原告主张的护理费，应按原告提供的住院病历医嘱和护理记录及相关规定进行确认和保护；关于原告主张的住院伙食补助费，应根据原告住院病历及相关规定予以确认和保护；关于原告主张的营养费，根据原告伤病的实际情况、出院诊断书的注意事项，本院酌定营养费为人民币3,000.00元；关于原告主张的交通费，是原告到医院复查所支付的必要的交通费，应予确认并保护；关于原告主张的鉴定费，应按原告提供鉴定费票据予以确认和保护；关于原告主张的律师代理费，从原告的诉讼请求及律师收费标准看，符合律师收费标准，应予确认和保护。（9）关于二次手术治疗费，虽然被告主张原告二次手术治疗费人民币13,000.00元过高，但被告没有举证证明自己的主张，且没有申请重新进行司法鉴定，故对被告的主张不予支持，并应依据鉴定吉林予以确认和保护；关于原告主张的精神损害抚慰金，从原告伤病情况、原告受伤后实际影响、被告的给付能力等多方面情况考虑，原告请求精神损害抚慰金10,000.00元是合理的应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以及相关法规和司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李庆文二次手术治疗费人民币10,000.00元、误工费人民币30,385.15元（6,077.03元/月×5个月）、护理费人民币8,687.20元（108.59元/日/人×4日×2人＋108.59元/日/人×72日×1人）、伤残赔偿金44,549.20元（22,274.60元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金人民币10,000.00元、交通费人民币49.00元，合计人民币103,670.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告李庆文二次手术治疗费人民币3,000.00元、门诊复查费人民币147.00元、腰椎治疗仪费用人民币350.00元、脊柱矫形器费用人民币1,600.00元、住院伙食补助费人民币7,600.00元（100.00元/日×76日）、营养费人民币3,000.00元，合计人民币15,697.00元；
三、被告温玉波、长春公共交通集团有限责任公司赔偿原告李庆文鉴定费用人民币3,880.00元、律师代理费人民币8,500.00元，合计人民币12,380.00元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
上列判决1-3项于本判决生效后10日内履行。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,925.00元，原告承担990.00元，被告温玉波、长春公共交通集团有限责任公司承担2,935.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李彦慧