贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3950号
原告：陈冬，女，1975年11月15日生，汉族，盘县社会保险事业局职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202200610706987。
委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。
被告：中国工商银行股份有限公司盘县支行，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道（三转盘），统一社会信用代码91520222914700468C。
代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘县支行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日生，彝族，中国工商银行股份有限公司六盘水分行职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：中国工商银行股份有限公司盘县红果支行，住所地，贵州省盘县红果镇（隆华商场），注册号520202000108904。
代表人：朱燕。
原告陈冬与被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本院依职权追加中国工商银行股份有限公司盘县支行作为本案被告参加诉讼。因本案案情较为复杂，本案变更适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员张映媛、敖盛良组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告陈冬及其委托诉讼代理人蒋继永，被告中国工商银行股份有限公司盘县支行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈冬向本院提出诉讼请求：1.确认原告对62×××18的信用卡在2016年6月15日发生两笔交易及因此产生的利息、罚息等相关费用不向二被告承担还款义务；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行处办理了卡号62×××18的信用卡，后原告正常使用该卡进行消费并按期还款。2016年6月15日16时10分左右，被告在盘县社会保险事业局上班期间收到工商银行发送的两条短信通知，告知原告卡号为62×××18的信用卡分别消费19986元和9045元。原告收到短信后，确认该卡由原告随身携带后，立即到被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行办理登记手续，并用该卡在被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行打印了账户明细。同时原告还向盘县公安局亦资派出所报案。根据查询结果，该卡在2016年6月5日的两笔消费分别在北京市鸿宸汇鑫航空票务代售点刷卡消费19986元，在南京市苏州工业园区周育江汽车用品经营部刷卡消费9045元。
原告该信用卡在受到伪造盗刷后，原告向被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行申请拒付，被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行在收到原告的拒付申请后并未进行任何答复，并一直催促原告偿还上述两笔盗刷款项。原告认为，被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行制作、发行了该信用卡，应当保证该卡不被复制、伪造，为原告提供一个安全的使用环境,因被告未提供安全识别度高的信用卡，使得原告使用该信用卡过程中被复制使用，所以原告不应偿还被盗刷的款项及因此产生的利息、罚息等费用。因被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行的业务由中国工商银行股份有限公司盘县支行进行安排和管理，所以原告不应向二被告偿还上述款项及利息损失。
中国工商银行股份有限公司盘县支行辩称，被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行的业务由被告中国工商银行股份有限公司盘县支行进行管理，其业务不独立于被告中国工商银行股份有限公司盘县支行，在经营过程中的权利及责任均由中国工商银行股份有限公司盘县支行代为行使和承担。原告在被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行办理了卡号为62×××18的信用卡。原告在使用该卡过程中以密码支付的方式分别于2016年6月15日16时10分左右在北京、南京两地用POS机刷卡消费两笔款项，原告称该消费系他人复制信用卡后盗刷使用，并在两笔消费后不久持该银行卡到被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行处进行登记，但由于该卡的密码为原告自己保管，现因该卡密码泄露导致其中款项被盗刷使用，根据贵州省高级人民法院《关于审理银行卡纠纷民商事案件若干问题的纪要》规定，凭银行卡及持卡人自行密码交易的，一般应当由持卡人承担相应责任。因该银行卡密码为原告设置，也由原告承担密码泄露导致的损失。所以本案中该银行卡中被盗刷款项应由原告负担。
被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。根据原被告的陈述及双方提交的证据，本院查明原被告无争议的事实如下：2013年1月25日，原告陈冬在被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行处办理了卡号为62×××18的信用卡，后于2013年3月11日启用该卡。2016年6月15日16时10分09秒，该卡在北京鸿宸汇鑫航空票务代售点以POS机刷卡方式消费19986元，当日16时11分27秒，该卡在苏州工业园区周育江汽车用品经营部以POS机刷卡方式消费9045元。消费同时，原告收到工商银行短信平台发送的短信通知。原告收到短信后，于当日16时35分凭卡号为62×××18的信用卡在被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行打印了交易明细，向被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行申请拒付该款，并向盘县公安局亦资派出所报案。庭审中，经原被告确认，原告卡号为62×××18的信用卡除2016年6月15日的两笔透支款项未偿还外，其余透支款项原告已按期清偿，并未产生任何利息及费用。
另查明，被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行由中国工商银行股份有限公司盘县支行申请登记设立，原名中国工商银行股份有限公司盘县支行红果分理处，后变更为中国工商银行股份有限公司盘县红果支行。被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行的业务由被告中国工商银行股份有限公司盘县支行进行管理，其业务中的权利和义务由中国工商银行股份有限公司盘县支行行使和承担。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否应当向二被告偿还卡号为62×××18的信用卡在2016年6月15日透支消费的两笔款项及由此产生的利息、滞纳金、复息等费用。原告陈冬经申请在被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设信用卡账户，被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行为原告发放了信用卡，为原告提供存款储蓄及透支资金使用的服务，原告与被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行之间订立的合同是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行为原告开设资金账户及发放信用卡，应提供安全的资金账户及信用卡供原告使用。本案中，原告卡号为62×××18的信用卡短时间内在北京和苏州两地刷卡透支使用，在收到消费短信后原告立即持该卡原件到被告处打印了账户消费明细，且无证据证明该两笔消费为原告授权他人的行为，故可以认定在原告不知情的情况下，原告的该信用卡被他人私自复制并使用。原告持有的信用卡为被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行向原告发放，其应保证该信用卡有足够的防伪造技术，以达到为原告提供安全保障的目的，现原告持有的信用卡被伪造使用，则被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行并未尽到安全保障义务，故因此产生的损失应由其承担。关于原告对密码的泄露是否存在过错的问题。虽然密码为原告设置并保存，但因窃取密码行为具有较高的隐蔽性，且无证据证明原告对密码的泄露存在过错，故仅凭密码泄露的结果不能证明原告在密码泄露的过程中存在过错。
二被告之间在内部管理方面存在隶属关系，且诉讼中被告中国工商银行股份有限公司盘县支行称被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行对外主张权利及承担责任均由其决定。故在本案中，应确定原告对二被告不承担卡号为62×××18的信用卡在2016年6月15日透支使用的两笔款项共计29031元及因此产生的利息、滞纳金及复息等费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告陈冬不向被告中国工商银行股份有限公司盘县支行、被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行偿还卡号为62×××18的信用卡于2016年6月15日的两笔交易款项（共计29031元）及因此产生的利息、复息、滞纳金等费用。
案件受理费526元，由被告中国工商银行股份有限公司盘县支行、被告中国工商银行股份有限公司盘县红果支行负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 张映媛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张忠能