江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02829号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人钱浩，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）余正芳。
委托代理人唐永年、孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贡燕华。
委托代理人糜伟（系贡燕华之夫）。
被上诉人（原审被告）糜伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余正芳、贡燕华、糜伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余正芳原审诉称：2013年12月11日17时21分许，贡燕华驾驶苏B×××××号汽车，在景丽东苑小区北大门叉口处由西向北左转弯驶出小区的过程中，遇其驾驶无锡J76117号电动车由北向南进入该小区直行时，发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出事故责任认定，贡燕华负事故全部责任，其不负事故责任。经查，苏B×××××号汽车车主为糜伟，投保交强险于保险公司，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日。现其产生的损失为：医疗费49289元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、护理费3600元、误工费18200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费470元，共计147211元。其要求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，超出保险范围的损失由贡燕华和糜伟赔偿。诉讼费、鉴定费由三被告负担。
贡燕华原审辩称：其依法承担赔偿责任。其已支付了医疗费21363.16元、护工费800元、饭菜费300元，另给付了余正芳现金10700元，合计33163.16元，要求一并处理。
糜伟原审辩称：同贡燕华辩称意见。
保险公司原审辩称：对事故经过及责任认定无异议。其在交强险范围内赔偿余正芳的合理损失，如果商业三者险一并处理的话，要求扣除20%的非医保用药金额。
原审法院经审理查明：
2013年12月11日17时21分许，贡燕华驾驶苏B×××××号小型普通客车，在无锡市景丽东苑小区北大门叉口处由西向北左转弯驶出小区的过程中，遇余正芳驾驶无锡J76117号电动车由北向南进入该小区直行时，结果发生碰撞，致余正芳受伤、车辆损坏的交通事故。2013年12月22日无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》认定贡燕华负事故全部责任，余正芳不负事故责任。事故发生后，余正芳被送至无锡市中医医院医治，2015年4月1日，余正芳又至该医院住院治疗，两次住院共计38天。另外余正芳还到无锡市第五人民医院门诊复查，先后花费医疗费49289.16元（诉讼请求中余正芳以49289元计算），另贡燕华垫付医疗费21363.16元。此外，贡燕华还支付了护工费800元、饭菜费300元，给付了余正芳现金10700元。因未获其他赔偿，余正芳遂起诉如前。
原审另查明：事发时，余正芳在无锡已连续居住生活一年以上。苏B×××××号小型普通客车的车主为糜伟。该车在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔险），保险期间为2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止。事发时，车辆由贡燕华驾驶。
在审理过程中，余正芳向原审法院提出申请，要求对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年7月16日出具鉴定意见书，认定余正芳左下肢损伤的伤残等级为10级，营养期60日、护理期60日、误工期210日。余正芳为此次鉴定支付鉴定费2520元。
原审庭审中，原被告一致确认住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。对于保险公司关于商业险三者险一并处理应扣除20%非医保用药金额的主张，其未提供相应证据。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等在卷佐证。
原审庭审中，三被告对余正芳医疗费中580元的轮椅费不予认可，理由是余正芳未提供相关医嘱。余正芳认为其是骨折，轮椅作为辅助治疗工具，理应计算进医疗费。为证明误工损失，余正芳提供了事发前6个月其本人工资条、滨湖区张惠民饮食店的营业执照及该单位出具的余正芳月收入2600元，事发后未上班、未发工资的证明。三被告对误工天数210日无异议，但认为余正芳未提供健康证、劳动合同及工资发放的原始凭证，故误工费应该按照每月1630元来计算。三被告要求残疾赔偿金按9折处理即61822.8元，但未说明理由。
上述争议事实及质证过程，均记录在庭审笔录中。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》上载明的事实经过及责任认定无异议，法院予以确认，即贡燕华负事故全部责任，余正芳不负事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故余正芳的损失应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔付，超出保险范围的部分由贡燕华予以赔偿。原被告一致确认住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，对此法院予以认可。关于医疗费中的轮椅费580元，余正芳受伤情况是左胫骨外侧平台塌陷骨折，塌陷明显，左膝关节活动受限。医院的出院记录也载明医嘱“禁止患肢负重站立行走”。余正芳在手术后购买了轮椅，法院认为是其伤情恢复所必需，故轮椅费应计算至医疗费中。余正芳支付医疗费49289元，贡燕华为余正芳支付的医疗费为21363.16元，共计70652.16元。关于误工费，因余正芳提供的证据不足以证明其收入及收入减少状况，故法院酌定其误工费按每月减少1630元的标准计算7个月的误工费为11410元。关于残疾赔偿金，三被告要求按9折计算，无事实和法律依据，法院不予采纳，故残疾赔偿金为68692元。综上，除去贡燕华垫付的医疗费21363.16元，余正芳的损失共计为139575元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计72236.16元，保险公司应按照交强险合同的约定负责赔偿，因医疗费项下限额为10000元，故超出该限额的金额62236.16元由保险公司在商业三者险的范围内赔偿。保险公司要求商业三者险理赔范围中应扣除20%非医保用药金额，未提供相关依据，故该主张法院不予采纳。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计88702元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额项下予以赔偿。贡燕华垫付的医疗费21363.16元、护工费800元、饭菜费300元以及现金10700元应予返还。综上，保险公司需支付理赔款160938.16元，其中127775元支付给余正芳，33163.16元支付给贡燕华。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决生效后10日内支付保险理赔款160938.16元，其中127775元支付给余正芳，33163.16元支付给贡燕华。二、驳回余正芳其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976减半收取488元、鉴定费2520元，二项共计3008元，由保险公司负担2611元，由余正芳负担397元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据商业保险合同第17款，医疗费赔偿应当参照国家基本医疗保险，原审法院未扣除非医保用药，不合理。要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
余正芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贡燕华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
糜伟陈述：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司上诉认为余正芳的医疗费应该扣除非医保用药部分，但其并未列明非医保用药的名称、数量、价格等，亦没有提供可替代用药，且余正芳、贡燕华均不同意扣除非医保用药部分，故本院对该上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐广征