浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第764号
上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市康业医药有限公司。
法定代表人：袁森杰。
委托代理人：王岳铭。
委托代理人：周真亮。
被上诉人（原审原告）：浙江震元股份有限公司。
法定代表人：宋逸婷。
委托代理人：张礼、孟伟杰。
上诉人浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下简称“康业公司”）为与被上诉人浙江震元股份有限公司（以下简称“震元公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人康业公司之委托代理人王岳铭、周真亮，被上诉人震元公司之委托代理人张礼、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月13日，双方签订协议书一份，约定震元公司在协议书生效后向康业公司供应药品，具体由双方另行签订购销合同规定；协议发生纠纷向震元公司所在地有管辖权的法院起诉。后双方另行签订买卖合同。根据2013年8月14日的买卖合同，震元公司向康业公司供应6450000元药品，付款期限为2013年10月14日前，逾期付款按逾期额的日千分之五支付违约金。震元公司于2013年8月15日向康业公司交付6450000元药品。根据2013年8月21日的买卖合同，震元公司向康业公司供应3025487.78元药品，付款期限为2013年10月22日前，逾期付款按逾期额的日千分之五支付违约金。震元公司于2013年8月22日和8月23日向康业公司交付3025487.78元药品。根据2013年8月23日的买卖合同，震元公司向康业公司供应474350元药品，付款期限为2013年10月24日前，逾期付款按逾期额的日千分之五支付违约金。震元公司于2013年8月26日向康业公司交付474350元药品。上述药品共计9949837.78元。现震元公司以康业公司未按买卖合同及协议书约定向其支付货款为由诉至法院，请求依法判令：一、康业公司向震元公司支付货款9949837.78元，并支付违约金229259.38元（暂计至2013年12月31日，2014年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算）；二、诉讼费由康业公司承担。
原审法院审理认为：震元公司与康业公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对合同真实性及货物已经交付的事实均无异议，康业公司应按约支付货款。现康业公司抗辩认为2013年8月14日买卖合同项下的6450000元药品无须支付货款，是为了履行2013年8月13日协议书第8条，以6450000元药品销售的形式来支付杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1151号民事判决确认的款项，但仅凭现有证据无法证明该事实。且即使如康业公司的抗辩，震元公司与康业公司，康业公司与浙江神话医药有限公司（以下简称“神话公司”），神话公司与震元公司之间系三个独立的买卖关系，在各自履行合同义务后，也不会出现权利失衡的情况。康业公司认为本案涉嫌药品虚假交易，涉及其他法律关系，不属于本案的审理范围。三份买卖合同中均约定，逾期付款按逾期额的日千分之五向出卖方支付违约金，现震元公司自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算违约金，未违反法律行政法规的规定，该院依法予以准许，但支付违约金的期限宜计算至判决确定的履行日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、康业公司应支付给震元公司货款9949837.78元及违约金（其中6450000元的违约金自2013年10月15日起计至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，其中3025487.78元的违约金自2013年10月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，其中474350元的违约金自2013年10月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算），于判决生效后十日内履行；二、驳回震元公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82875元，财产保全费5000元，合计87875元，由康业公司负担。
上诉人康业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未追加神话公司为本案第三人参加诉讼属于程序错误。讼争的6450000元药品上诉人已经委托神话公司退还给被上诉人，该事实有上诉人与神话公司之间的《委托合同》、神话公司出具的《证明》等证据佐证，为了查明案件事实，原审法院理应追加神话公司为第三人，如不追加，会影响本案的程序公正和实体公正。二、原审法院认为上诉人、被上诉人和神话公司之间系三个独立的法律关系依据不足。三方对涉案的6450000元药品交易实为同一法律关系，神话公司系代表上诉人向被上诉人行使退货义务，因为被上诉人是上市公司，其为了保持上市信息的完整良好，才通过上述交易行为来履行（2012）杭上商初字第1151号民事判决书中确定的给付义务，该笔交易涉嫌虚假交易。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人震元公司向本院提交书面答辩状称：一、根据双方签订的《买卖合同》和合同的相对性原则，讼争合同的权利义务均由本案双方当事人享有和承受，神话公司并非该合同的当事方，当然无权成为本案当事人，原审法院未追加神话公司为本案第三人正确。二、震元公司、康业公司、神话公司各自之间存在独立的买卖法律关系，有单独的《买卖合同》、《增值税专用发票》和交货凭证佐证，交易是真实的，上诉人认为其是委托神话公司将涉案的6450000元药品退还给被上诉人的理由不能成立。三、被上诉人并未履行（2012）杭上商初字第1151号民事判决书中确定的义务。双方之间的另一保证合同纠纷案，经法院调解已形成（2014）浙绍商终字第438号民事调解书，但上诉人拒绝按照该调解书履行义务，违反了诚信原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对尚欠被上诉人3499837.78元货款一事并无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否需要对剩余的6450000元货款向被上诉人承担付款责任，以及原审法院未追加神话公司为本案第三人是否属于程序不当。对此分析如下：
上诉人认可收到被上诉人发送的价值6450000元的药品，但其认为该药品已经通过神话公司退还给被上诉人，其无需再承担付款责任。纵观本案证据，被上诉人与神话公司之间签有《销售合同》一份，上诉人与神话公司之间也签有《销售合同》一份，虽然上诉人与神话公司另签有一份《委托合同》，并附有神话公司的《证明》两份，但该合同和证明均未得到被上诉人认可，故不能以此来约束被上诉人，也不足以证明神话公司销售给被上诉人的货物系受上诉人委托而退还的货物。况且，被上诉人还提供了向神话公司支付货款的相关证据。上诉人认为该6450000元药品交易是被上诉人为了履行（2012）杭上商初字第1151号民事判决书中确定的义务而为，本案买卖合同关系系虚假交易，依据不足，本院不予采信。关于原审法院未追加神话公司为本案第三人是否属于程序不当的问题。虽然神话公司分别与上诉人和被上诉人签有《销售合同》，但该合同与上诉人和被上诉人之间签订的《买卖合同（销售）》并无必然联系。退一步讲，即使如上诉人所述，讼争的6450000元药品已经通过神话公司退还给被上诉人，那么上诉人在向被上诉人承担该付款责任之后亦可以向神话公司主张相关权利，在三方均按照合同约定履行义务完毕后，并不会出现权利失衡的情况，故原审法院未追加神话公司为本案第三人并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56950元，由上诉人浙江省诸暨市康业医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年九月五日
书 记 员 李佳丽