广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12395号
上诉人（原审原告）刘云燕，户籍地广东省英德市。
被上诉人（原审被告）梁秋彩，户籍地深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）梁群如，户籍地广东省增城市。
上诉人刘云燕因与被上诉人梁秋彩、梁群如民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告梁群如原为同事和朋友关系，二被告系同胞姐妹关系。原告提交了银行流水、短信记录、录音，拟待证原告于2011年11月26日至2013年12月11日期间陆续向被告梁秋彩出借109300元，其中：85000元为现金支付、24300元为银行转账。二被告对此不予认可，二被告辩称没有收到原告所谓的现金85000元、银行转账24300元系原告归还此前被告梁群如出借50000元给原告的借款，即二被告没有向原告借款。庭审中，原告申请对其提交的手机录音进行鉴定，随后又撤回了该申请。诉讼中，被告梁群如提出反诉，法院已告知其另行法律途径解决，本案不予合并审理。
原告刘云燕的诉讼请求为：1、被告向原告归还借款本金109300元及利息153270元共计262570元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，出借方应就双方之间存在借贷关系及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张，故法院对其诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘云燕的诉讼请求。案件受理费2619元，由原告刘云燕负担。
上诉人刘云燕不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款及利息。一、二审案件诉讼费及司法鉴定费由被上诉人负担。主要事实与理由是：上诉人认为，被上诉人严重违约导致双方借款事实的履行不能，因被上诉人的违约行为导致了上诉人的损失，应该对上诉人予以赔偿。其主要事实与理由如下：1、本案中我方诉称：二被上诉人自2011年11月26日起至2013年12月11日期间分别向我方借款人民币共计109300元，其中85000元现金支付，24300元银行转帐，约定利息为月利率3%。借款后，碍于朋友关系，我方未向被上诉人方要求开具借据，期间我方屡次要求被上诉人还款但被上诉人一直拒绝归还，并声称借款是帮我方放高利，由于放高利违法，所以本金利息均不归还。我方为了保护自己的合法利益，于2015年12月8日向被上诉人发出催款律师函，要求被告归还上述本金利息，被告经签收，但仍拒不归还。2、我方对庭审答辩中，二被上诉人提出的2011年10月10日、10月14日所汇至我方帐户的50000元及8400元为借款给我方结婚及生小孩的说辞不予认可，因为这是被上诉人还我方的借款，况且二被上诉人也没有任何证据证明此说法（上诉人结婚时间2011年5月4日，女儿出生时间2011年9月28日，与上述被上诉人借款予上诉人结婚生小孩的日期有冲突）。3、2015年12月22日被上诉人梁秋彩对本人进行多次电话及短信恶意骚扰，梁秋彩有此反应，正是做出对抵赖欠款的极端行为。4、本案中，被上诉人梁秋彩在我方提交的手机短信证据中有就本金及利息承认的事实，但在庭审中法官认定我方证据为传来证据，负有举证责任，现我方向法院提出申请，申请对手机号码归属运营商出函调取手机短信原始数据或申请司法鉴定以证明该事实（我方手机号码133××××9926，被上诉人梁秋彩手机号码139××××2263）。综上，上诉人请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁秋彩、梁群如共同口头答辩称：一、上诉人刘云燕称答辩人享有债权是虚构的，答辩人不存在拖欠上诉人借款的情况，相反是上诉人应当向答辩人返还借款。上诉人的主张毫无事实依据，应当予以驳回，原审判决事实清楚、证据确凿充分，应予维持。1、上诉人于2011年10月10日向答辩人借款50000元，于2011年10月14日向答辩人借款8400元，于2013年2月3日向答辩人借款2000元，共计60400元。因为上诉人是通过答辩人的胞姐介绍向答辩人借款的，所以当时没有明确约定还款时间及相关利息。自借款至今，上诉人仅向答辩人还款24300元，答辩人本来念着上诉人是胞姐梁秋彩的朋友，也就没有催促其还款。但上诉人不但对尚欠36100元不予返还，反而向法院起诉要求还款本息共262570元。上诉人的主张明显违背客观事实，且有违诚信，显然是逃避债务的同时企图从答辩人等人身上敲诈一笔，侵犯答辩人的合法权益。据此，上诉人的主张显然有悖事实，不应予支持。对此，答辩人一审时已经依法向法庭提交反诉，原审法院告知另行主张，答辩人将依法向上诉人主张权利。2、上诉人所称的85000元现金借款没有事实依据，而24300元银行转帐是上诉人向答辩人返还的借款，并不是答辩人向其借款，从本案证据材料所体现的时间也可以证明，上诉人向答辩人借款后进行部分还款的事实存在。上诉人所称利息高达月利率3%也是不存在的，并且毫无依据。据此，上诉人关于答辩人向其借款109300元（其中85000元现金支付，24300原银行转帐）及月利率3%利息的主张纯属虚构，其也没有依法提供有效的证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院对其诉讼请求予以驳回是正确的，应予维持。3、答辩人与胞姐从来没有承认拖欠上诉人借款的情况，上诉人所提供的录音属于违法证据，不能作为本案证据使用，而且该录音也不能证实答辩人向上诉人借款的情况。另外，该证据与答辩人毫无关系。因此，上诉人的上诉主张毫无依据。二、本案的诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，上诉人主张对答辩人享有债权是子虚乌有的，答辩人不存在拖欠其借款的情况，其上诉主张毫无事实依据。恳请二审法院依法查清本案事实，驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人主张被上诉人拖欠其借款，应就双方之间是否存在借贷关系以及上诉人是否将案涉借款提供给了被上诉人提供相应证据予以证明，如借据、收据及银行支付凭证等。但上诉人既无法提供相应的借款合同、借据、收据等债权凭证，亦无法提供相应的银行支付凭证，且被上诉人对上诉人的主张予以否认。因此，仅凭上诉人的陈述，无法证明被上诉人拖欠上诉人案涉借款的事实，上诉人对此应承担举证不能的不利后果。由于上诉人无法提供足于证明被上诉人拖欠其案涉借款的充分证据，故原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求理由充分，依法应予维持。上诉人主张的案涉借款中有24300元虽然提交了银行转帐凭证，但未提供被上诉人出具的相应借款借据等凭证，且被上诉人对此不予认可，且认为该款系上诉人归还其于2011年10月10日向上诉人出借的部分款项，并提供了相应的银行转账凭证。因此，由于双方之间均存在经济往来的银行转账凭证，故在上诉人无法提供借据等充分证据证明双方之间存在借款合意的情况下，亦无法认定上述银行转账款项是上诉人向被上诉人支付的借款；另外，上诉人曾在原审中申请对双方电话通话录音进行司法鉴定，而未要求对电话短信的真伪进行司法鉴定，但随后上诉人又书面申请撤回对电话录音的司法鉴定，原审法院对此已予以准许。故应视为上诉人自愿放弃对电话录音司法鉴定的权利。虽然上诉人提交的电话短信中有谈及经济往来问题等内容，但亦不存在被上诉人明确确认尚欠上诉人案涉借款109300元的内容，故上诉人在二审中要求对电话短信内容的真伪进行司法鉴定的申请，依法不予准许。综上，上诉人主张撤销原审判决，改判被上诉人向其支付借款109300元及利息的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5238元，由上诉人刘云燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林楚娟