广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第77号
原告何润潮，男，汉族，1974年5月22日出生，住所广州市南沙区。
委托代理人马千里，广东经国律师事务所律师。
被告彭振东，男，汉族，1973年5月30日出生，住所广州市番禺区。
被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所广州市番禺区。
法定代表人宫云龙。
原告何润潮诉被告彭振东、民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何润潮的委托代理人马千里、被告彭振东到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日11时40分，原告驾驶摩托车在广州市南沙区广珠东线农商银行对开处由北往南行驶，被告彭振东驾驶粤AL7Y**轿车由北往南行驶，由于原告未保持安全距离，而粤AL7Y**轿车未按车道行驶，造成原告驾驶的摩托车车头与粤AL7Y**轿车左后侧及左侧发生碰撞，造成原告受伤。原告被送至广州市番禺区中医院治疗至9月23日出院，被诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折等。交警认定原告和被告彭振东承担事故同等责任。广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告损失包括：医疗费37207.56元（门诊费2171.2元、住院费30036.36元、后续治疗费5000元）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、护理费7200元（2400元／月×3个月）、营养费1000元、误工费19835.2元（5313元／月×3个月22天）、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、被扶养人生活费29115.37元［何铭烨：22396.35元／年×90个月×20%÷2人、何秋平：22396.35元／年×42个月×20%÷2人、陈焕娣：22396.35元／年×5年×20%÷5人］、鉴定费840元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计227704.97元，超交强险部分被告只需承担50%的责任。请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金173852.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭振东辩称：我的车辆在被告保险公司处购买了交强险，保险期限从2012年10月20日到2013年10月19日，没有购买商业三者险。现同意在交强险限额范围以外承担相应赔偿责任，但我在原告受伤住院当天已经垫付了10000元医疗费，之后被告保险公司又垫付了10000元，对于原告主张的赔偿项目，我没有异议，由法院依法认定。
被告保险公司没有答辩。
经审理查明：2013年9月1日11时40分，被告彭振东驾驶粤AL7Y**轿车沿广州市南沙区广珠东线农商银行对开路段行驶时，因没有保持安全车距，而原告驾驶无号牌摩托车未按规定车道行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具编号为第0002847号的《道路交通事故认定书》，认定双方承担事故同等责任。双方均在该认定书上签名确认。
事故发生当日，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤。原告住院期间施行了右胫骨中段粉碎性骨折闭合复位外固定支架固定手术，并于同月23日出院。该医院出具疾病证明书，建议其：1、注意休息、加强营养、全休3个月，患肢禁止下地负重；2、定期复查（每周一次，不适时随时就诊）；3、出院带药，住院及康复期间陪人一名，共三个月；4、骨折愈合后需回院拆除内固定，约需5000元。原告共产生检查费138.2元和住院期间医疗费30036.36元。出院后原告数次回院复诊，共支出门诊医疗费2033元，原告提供了相应病历佐证。
广东珠江法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定后于2013年1月9日出具《鉴定意见书》，鉴定原告因车祸致右胫腓骨中段粉碎性骨折和右小腿皮肤挫裂伤，现遗留右胫腓骨中段粉碎性骨折外支架固定术后，鉴定为道路交通事故九级伤残。原告为此支付鉴定费840元。
原告的母亲陈焕娣于1938年7月2日出生，其共生育包括原告在内的5名子女，现均已成年。原告与其配偶于1998年12月31日生育女儿何秋平，于2003年2月24日生育儿子何铭烨。原告主张其出事前没有固定工作，有时在工厂工作，有时出海打渔，但没有提供证据证实自己的收入情况。
粤AL7Y**轿车的所有权人是被告彭振东。被告保险公司承保了该车辆的交强险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元给原告。
另查明，原告与被告彭振东于2013年9月11日经交警部门调解，签订调解协议，协议中约定：“……彭振东驾驶号牌为粤AL7Y**号小轿车与何润潮驾驶……摩托车发生交通事故，造成何润潮右小腿骨折后果，现各方当事人经协商达成如下赔偿。该协议各方当事人签名生效，日后互不追究此事：一、两车各自负责；二、何润潮受伤损失由粤AL7Y**小客车保险公司按国家规定作出赔偿；三、如保险公司赔偿金额多于40000元，车主出资10000元给于车主。如保险公司赔偿金额少于40000元，车主出资10000元就不给车主；四、双方同意放车”。被告彭振东向原告支付了10000元。双方确认上述协议第三条意思是：如果保险公司最终赔偿金额多于40000元，被告彭振东支付给原告的医疗费10000元就返还给被告彭振东，如果保险公司赔偿金额少于40000元，已支付的10000元就不再返还。原告主张该协议仅就该10000元进行约定，并不涉及原告的其他损失部分。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据和本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：我国驾驶机动车在道路上行驶的人员应遵守相关规则安全驾驶，本次事故经交警部门认定原告和被告彭振东均负事故同等责任，双方当事人均无异议，本院对该责任认定结论予以采信。被告彭振东对造成原告损失存在过错，应当承担赔偿责任。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分应根据原告与被告彭振东的过错程度，由后者承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
对原告损失本院认定如下：
原告因本次事故共产生医疗费32207.56元，本院予以确认。原告住院期间施行了骨折部位的固定手术，医院亦建议其需要拆除固定，并明确费用为5000元，该费用并未超出合理范畴，原告主张后续治疗费合理合法，本院予以确认。根据原告住院天数，其主张住院伙食补助费为1100元没有超过法律规定范围，本院予以确认。原告因本次事故造成腿部骨折，住院期间及康复期间确需他人进行生活护理，结合医院出具意见，原告主张3个月期间的护理费合理合法，按照广州市地区护工一般收入水平80元／天标准计算，应为7200元（80元／天×30天／月×3个月）。由于原告伤情较重，医院也出具意见建议其加强营养，本院酌情确定营养费为800元。原告因住院治疗及康复期间（共112天）无法工作确会造成误工损失，应予赔偿，但是由于原告没有举证证实自己的收入情况以及所在行业，因此可按照广州市最低工资1550元／月为标准计算，即为5786.67元（1550元／月÷30天／月×112天）。本次事故造成原告九级伤残，而其为居民家庭户口，因此残疾赔偿金应为120906.84元（2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×20%）。鉴定费840元系原告为确定伤情而支出的合理费用，本院予以确认。原告的母亲在本次事故发生时年满75周岁，而原告的子女在本次事故发生时均未成年（女儿年满14岁8个月，儿子年满10岁6个月），原告应当承担相应份额的抚养义务（母亲为1／5份额，子女分别为1／2份额）。原告因本次事故造成伤残，确会导致其母亲及子女被扶养人生活费的损失，共计为28741.98元（22396.35元／年×5年×20%×1／5＋22396.35元／年×3年4个月×20%×1／2＋22396.35元／年×7年6个月×20%×1／2），该项费用计入残疾赔偿金。原告为处理交通事故及治疗确需支出交通费，本院酌情确定为500元。另外，原告因伤残在精神上确遭受损害需要抚慰，结合双方当事人过错程度及本地生活水平，本院确定精神损害抚慰金为10000元。
因此原告损失包括医疗费32207.56元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1100元、护理费7200元、营养费800元、误工费5786.67元、残疾赔偿金149648.82元（包括被扶养人生活费）、鉴定费840元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
被告保险公司已经支付了医疗费用10000元，因此其还应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内对原告赔偿110000元。原告损失超出上述交强险赔偿限额范围的部分，本应由被告彭振东承担50%的赔偿责任，但是本次事故发生后，原告、被告彭振东在交警主持调解下就后者所应承担的赔偿责任达成调解协议，并明确约定双方互不再追究，该协议经本院审查并无违反法律强制性规定，也不存在其他法定无效或者可撤销情形，该协议应是原告的真实意思表示，而原告主张未就其10000元以外的其他损失进行约定，与协议内容不相符，本院对其主张不予采信。原告应受该协议内容约束，其现又起诉要求被告彭振东承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告何润潮赔偿110000元；
二、驳回原告何润潮的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1889元由原告何润潮负担694元、被告紫金财产保险有限公司广东分公司负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年四月××日
书记员 邓艳兰