广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第463号
原告：曾爱娟，女，1991年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县木格镇横洞村委会塘坳村*号。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
原告曾爱娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱娟委托代理人梁孟杰、被告人保公司的委托代理人胡作明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱娟诉称：原告所有的车牌号为粤H×××××号奥迪牌小型轿车于2013年12月21日在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA20134412000004085）和商业险（保险单号：PDAA201344120000034313）。其中，商业险主要包括机动车损失保险限额314100元、第三者责任保险500000元，保险期间自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止。原告按照约定向被告缴纳了保险费，被告向原告出具保险单。2014年4月1日，邓启明驾驶原告所有的粤H×××××号小型轿车与卜家明驾驶的车牌号为粤H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第一大队认定，由邓启明承担该事故损失的100％，卜家明承担事故损失的0％。事故发生后，粤H×××××号小型轿车和粤H×××××号轻型普通货车分别被拖至不同的维修店进行维修，原告分别支付拖车施救费250元和500元，合计750元。经维修，原告的粤H×××××号小型轿车共花费82140元的维修费，粤H×××××号轻型普通货车则共花费5863元，两笔维修费合计88003元，该两笔维修费均由原告负责支付。对于上述损失，原告根据保险单多次向被告提出索赔申请，但被告每次都借故拒绝支付保险金。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法令：一、被告立即支付原告保险金88753元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称：原告车辆的驾驶员在发生交通事故后，逃离现场，被告无需承担保险责任。根据原告以及邓启明、卜家伟的供述，2014年4月1日下午14时许，邓启明驾驶原告所有的奥迪牌小型轿车在肇庆市信安大道追尾卜家伟驾驶的粤H×××××号轻型普通货车后，因为害怕，邓启明驾驶奥迪牌小型轿车逃离现场一直到黄岗的端砚村附近。在逃离途中，奥迪牌小型轿车的车盖摔下，但邓启明不予理会，仍然驾车逃离。直到当天下午18时03分，原告才向被告报案。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）款以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。另外，我国《保险法》第二十一条同时规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。原告在本次交通事故发生后，擅自逃离现场，而且没有及时向被告报案，被告依照法律及保险合同的约定，无需向原告承担保险责任。
经审理查明：曾爱娟系粤H×××××号奥迪牌小型轿车的所有人。该车由人保公司承保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险责任限额为314106元，第三者责任保险责任限额为500000元。上述保险的保险期限均自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止。曾爱娟就上述保险按约向人保公司交付了保险费。
2014年4月1日14时许，邓启明驾驶曾爱娟所有的粤H×××××号奥迪牌小型轿车在肇庆市端州区信安大道与卜家明驾驶的粤H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定邓启明负事故的全部责任。事故发生后，曾爱娟因粤H×××××号奥迪牌小型轿车施救、维修支出拖车费250元、车辆维修费82140元，因粤H×××××号轻型普通货车施救、维修支出拖车费500元、车辆维修费5863元，共计88753元。曾爱娟就上述款项向人保公司申请理赔无果，遂向法院提起诉讼。
庭审中，人保公司提供了其员工对曾爱娟的询问笔录，询问笔录中曾爱娟陈述邓启明在事故发生后驾车逃离现场，当日16时许，其接到邓启明电话后，将邓启明从肇庆市端州区端砚村送回事故发生现场接受交警处理。对此，曾爱娟承认上述笔录为其亲笔签名，但表示未仔细阅读，笔录记载内容并非其真实意思表示。
另查明，邓启明于2010年12月21日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限为6年。
本院认为：本案为保险合同纠纷。曾爱娟、人保公司之间签订的交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。
本案争议的焦点之一是邓启明在事故发生后有无驾车逃离现场的问题。对此，人保公司提供了曾爱娟亲笔签名的询问笔录证明邓启明在事故发生后驾车逃离现场的事实，本院予以确认。曾爱娟以未仔细阅读笔录，笔录记载内容并非其真实意思表示作为抗辩，本院不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，“被保险机动车肇事后逃逸”并不属于保险公司法定免责的情形，车辆驾驶人肇事后逃逸依法应当承担相应的法律责任，但不能因此免除保险公司的合同义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，人保公司应当在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内依法予以理赔。而根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定，对曾爱娟因本案事故造成的损失，人保公司在机动车损失保险、第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
本案争议的焦点之二是上述关于人保公司免责的格式条款是否有效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款是现在经济社会主要订约方式之一，不能因合同中使用了该订约方式即必然认定无效。就本案而言，相关条款未违反法律的禁止性规定，人保公司也采取了合理的方式提请曾爱娟注意，双方当事人均应按约定履行义务、行使权利。曾爱娟以格式条款为由，辩称本案不应适用上述免赔条款，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对曾爱娟要求人保公司支付保险金88753元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾爱娟支付保险赔偿金2000元。
二、驳回原告曾爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，因适用简易程序依法减半收取1010（原告已交纳），由原告曾爱娟负担987元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一四年××月××日
书记员 应 捷
第1页共7页