金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02168号
原告：石祥水。
委托代理人：洪慧英。
被告：金淑新。
委托代理人：倪勇华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚。
委托代理人：金跃林。
委托代理人：叶丽亚。
原告石祥水为与被告金淑新、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：人寿财险沈阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应岚独任审理本案，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告石祥水的委托代理人洪慧英，被告金淑新及其委托代理人倪勇华、被告人寿财险沈阳市中心支公司的委托代理人金跃林、叶丽亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石祥水起诉称：2015年1月22日，金淑新驾驶吉03／416**号变型拖拉机沿二环南路由东向西行驶，18时25分许，行驶至二环南路婺城区白龙桥镇公铁立交桥南侧桥面地方时，与同车道前方李清福驾驶的无号牌轮式机械车发生碰撞，造成李清福和无号牌轮式机械车乘坐人郑永根、刘中生、石祥水受伤及以上两车损坏的交通事故。交警事故认定书认定，被告金淑新负该事故主要责任。李清福负该事故次要责任。郑永根、刘中生、石祥水无责任。后经交警大队查实，肇事车辆吉03／416**号变型拖拉机为被告金淑新本人所有，该车投保于被告人寿财险沈阳市中心支公司。事发后，原告被送往金华市人民医院抢救治疗，住院20天，花去医疗费26826.78元。原告的损伤于2015年7月14日经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，结果为因本次交通事故损伤给原告造成十级伤残，需护理时限30天，休息时限90天，营养时限30天。现要求判令被告金淑新赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计121980.12元；被告人寿财险沈阳市中心支公司对上述款项在交强险范围内予以赔偿，超过部分在商业险范围内予以赔偿；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告石祥水向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证、保单，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故被告负主责的事实。
3.病历本、出院记录、诊治证明书、医疗费发票、费用清单15页，用以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗花费医疗费26826.78元等相关事实。
4.鉴定费发票、司法鉴定意见书各1份，用以证明原告为索赔而必需支付鉴定费2040元的事实，及因本次事故造成原告十级伤残，所需护理时限30天，误工时限90天，营养时限30天的事实。
5.临时居住信息表2份、房屋租赁协议1份、证明1份、负责人身份证复印件1份、工资单12份、承包合同5份，用以证明本案原告自2013年初起在城市务工，有实际劳务收入，且其收入来源地及经常居住地均位于城镇，有关费用应按城标计赔的事实。
6.交通费发票2页，用以证明原告及其家属因原告住院及护理需要所支出交通费的事实。
被告金淑新答辩称：1.对本案的事故责任没有异议，但赔偿比例应按四六开。对原告主张的费用中医疗费、住院期间伙食补助费、交通费没有异议，对其他费用均有异议，均过高：营养费应按62元每日计算；护理费过高，非住院天数护理按照每天122元的30%计算；误工费、伤残赔偿金过高，原告已年满60周岁，误工费不应考虑，伤残赔偿金应按农标计算；精神损害赔偿金过高，应按1800元为宜；被告金淑新已投保，其责任应由保险公司承担。2.本次事故共造成四人受伤，被告共向交警队交付了2万元的保证金，其中原告已领取被告金淑新交纳的5000元。
被告金淑新未向本院提交证据。
被告人寿财险沈阳市中心支公司答辩称：1.对发生交通事故及责任认定没有异议，责任比例同意被告金淑新的意见。原告主张的责任比例不正确。2.原告的医疗费以正式发票为准，营养费应按62元每天计算；残疾赔偿金的计算标准，根据原告主张的材料，不足以证明原告的经常居住地和主要收入来源地在城镇之内，故应按农村标准计算。非住院期间的护理费按照40元每天计算；因原告已年满60周岁，不应有误工费的赔偿项目；对交通费没有异议；精神损害抚慰金应按1800元为宜；原告自行委托鉴定，鉴定费应由原告自行承担。对其他合理部分由法院依法判决。
被告人寿财险沈阳市中心支公司未向本院提交证据。
审理过程中，本院依法将原告提交的证据交由对方进行质证，根据两被告的质证意见及证据审核认证规定，本院认证如下：
1.对原告提供的第1-4组证据，两被告均无异议；对第6组证据，被告金淑新无异议，被告人寿财险沈阳市中心支公司称由法院核定。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。
2.对原告提供的第5组证据临时居住信息表、房屋租赁协议、证明、负责人身份证复印件、工资单、承包合同，两被告均对其中居住信息表的真实性无异议，对关联性有异议，称不能证明其欲证明的目的；对房屋租赁协议的三性均有异议，不能证明其欲证明的目的，称这种没有备案的房屋租赁协议随时可以伪造，不具有可信度；对证明的三性均有异议，称不能证明其欲证明的目的，与原告存在利害关系，依照证据规则，证人证言应出庭作证；对工资单的三性均有异议，称不能证明其欲证明的目的，工资单中刘中生、石祥水的签名和交通事故认定书中两人的签名完全不一样，很明显是伪造的；对承包合同的三性均有异议，称不能证明其欲证明的目的，发包方不可能是工程项目，这种承包合同也可以随时伪造，不具有可信度。本院认为，原告已年满60周岁，但伤前身体健朗，该组证据不足以证明原告符合在城市内居住、务工的条件，但其误工损失可酌情予以考虑。对该组证据的证明力本院部分予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月22日18时25分许，被告金淑新驾驶吉03／416**号变型拖拉机沿二环南路由东向西行驶至金华市婺城区白龙桥镇公铁立交桥南侧桥面地方时，与同车道前方李清福驾驶的无号牌轮式机械车发生碰撞，造成李清福及其车上乘坐人郑永根、刘中生、石祥水（均同时向本院提起诉讼）受伤及以上两车损坏的交通事故。交通事故认定书认定：被告金淑新负事故的主要责任，李清福负事故的次要责任，乘客郑永根、刘中生、石祥水无责任。吉03／416**号车为金淑新本人所有，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，其中，机动车交通事故责任强制保险12.2万元，机动车第三者责任险30万元。
另查明，原告因伤住院治疗，住院20天，共花去医疗费26828.78元。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，本次事故给原告造成十级伤残，护理时限评定为30天，休息时间90天，营养时限30天。原告为此花去鉴定费2040元。被告金淑新已向原告预付医疗费5000元。
本院认为：交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告金淑新的侵权行为造成了原告的损失，应负事故的主要责任，其赔偿比例为原告全部损失的70%。被告人寿财险沈阳市中心支公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告的损失。原告提供的证据不足以证明其符合在城市内居住、务工的条件，因此，有关费用应按农村居民的标准进行赔偿，故对于原告要求按城镇居民的标准予以赔偿的主张，本院依法不予支持。金华职业技术学院司法鉴定所的鉴定结论合理，可以作为本案的赔偿依据。考虑原告的伤情，原告主张的营养费按62元／天计算，住院期间的护理费按150元／天计算，非住院期间的护理费按132元／天计算。原告虽已年满60周岁，但伤前身体健朗，可参照农村标准计算误工损失。原告的伤已构成十级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。因本次事故有4名伤者，交强险项下的赔偿数额以原告损失数额所占比例进行赔偿。被告金淑新预付的5000元应从赔偿总额中予以扣除。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。故原告的合理损失为（尚未对交强险项下的比例进行分摊）：医疗费26828.78元、住院伙食补助费600元、营养费1860元、残疾赔偿金36808.70元、护理费4320元、误工费6660元、交通费400元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计人民币82517.48元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应在吉03／416**号变型拖拉机投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告石祥水20989元，款于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应在吉03／416**号变型拖拉机投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告石祥水41641.94元，款于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告金淑新赔偿原告石祥水2040元。因被告金淑新已预付原告石祥水5000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在履行第一款时，支付原告石祥水18029元；支付被告金淑新29**元，款于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告石祥水的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（原告已预交，已减半收取），由原告石祥水负担142元，由被告金淑新负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶俊红