黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第381号
上诉人（原审被告）高岩辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村。
法定代表人王喜会，该村委会主任。
委托代理人张云莉，黑龙江中庆律师事务所律师。
委托代理人牟敏娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）高岩峰，男，汉族。
上诉人高岩辉因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会（以下简称富强村委会）、高岩峰抵押权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1995年富强村委会组建了富鑫化工厂，并聘任高岩辉为厂长。1997年10月5日富强村委会将该化工厂承包给高岩辉，双方签订了承包协议。1998年10月8日富强村委会与高岩辉终止了该承包协议，双方就富鑫化工厂的债权债务清算问题未达成一致意见。2002年富强村委会以高岩辉为被告向大庆市中级人民法院（以下简称市中院）提起民事诉讼，要求高岩辉返回占用流动资金150万元。市中院经审理后作出（2002）庆经一初字第256号民事判决，判决后富强村委会及高岩辉向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉，省高院审理后作出（2003）黑商终字第99号民事裁定，撤销（2002）庆经一初字第256号民事判决，将该案发回重审。2003年市中院审理该案过程中高岩辉提出了反诉，要求富强村给付120万元。2003年12月18日市中院作出（2003）庆商初字第171号民事判决，判决：“一、被告（反诉原告）高岩辉返还原告（反诉被告）富强村委会流动资金款1499254.92元。二、反诉被告富强村委会给付反诉原告（本诉被告）高岩辉1896691.55元。以上两项相抵，反诉被告富强村委会（本诉原告）给付反诉原告高岩辉（本诉被告）397436.63元。”判决后，富强村委会提出上诉，省高院于2004年9月7日作出（2004）黑商终字第109号民事判决，驳回上诉，维持原判。此判决生效后，高岩辉就该案判决向市中院提出执行申请，执行过程中市中院查封了富强村委会名下的三处房屋，该房屋经拍卖流拍后高岩辉同意以房产流拍价抵款423779.84元，剩余款项高岩辉自愿放弃。上述执行程序终结后，市中院于2005年11月17日作出了（2005）庆执字第340号民事裁定。富强村委会用以抵款的房产即本案涉诉房产（让胡路区富强村东商服一条街3、11、15号商服）于2006年2月过户到高岩辉名下。2006年9月14日省高院作出（2006）黑高商申复字第46号民事裁定，决定对（2004）黑商终字第109号案件进行再审，再审期间停止执行。2009年6月8日省高院作出（2007）黑监商字第5号民事裁定，裁定撤销省高院（2004）黑商终字第109号、市中院（2003）庆商初字第171号民事判决，此案发回市中院重审。2010年11月6日市中院作出（2009）庆商初字第31号民事判决，判决：“一、被告（反诉原告）高岩辉返还原告（反诉被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会流动资金款2007437.42元。二、反诉被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会给付反诉原告（本诉被告）高岩辉1896691.55元。以上两项相抵，被告（反诉原告）高岩辉给付原告（反诉被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会110945.87元。三、驳回原告（反诉被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会和被告（反诉原告）高岩辉的其他诉讼请求。”后高岩辉提出上诉，省高院作出（2011）黑商终字第28号民事判决，判决：“一、变更大庆市中级人民法院（2009）庆商初字第31号民事判决主文第一项为：高岩辉返还富强村委会流动资金款1969323.73元。二、维持大庆市中级人民法院（2009）庆商初字第31号民事判决主文第二项。以上两项相抵，高岩辉给付富强村委会72632.18元。三、维持大庆市中级人民法院（2009）庆商初字第31号民事判决主文第三项。”判决生效后，富强村委会向市中院申请执行回转，2011年11月21日市中院作出（2011）庆执字第83-1号民事裁定，裁定被执行人高岩辉返还已取得的富强村委会的财产。案件执行过程中，高岩辉向市中院提出执行异议，市中院作出（2011）庆执异字第83号民事裁定，裁定驳回高岩辉的异议。高岩辉遂向省高院就该裁定申请复议，省高院作出（2012）黑高法执复字第9号民事裁定，亦驳回了高岩辉的复议请求。
原审另查明，2006年高岩辉因向高岩峰（高岩辉之兄）借款50万元，将本案涉案的房屋所有权抵押给了高岩峰，并办理了抵押登记，他项权利登记时间为2006年4月28日。后因高岩辉未偿还借款，高岩峰以高岩辉为被告诉至大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院），要求高岩辉返还借款50万元，并给付利息60万元，两项合计110万元，原告拍卖、变卖被告的抵押财产优先受偿该笔债务。2011年5月14日高新区法院作出（2011）庆高新民初字第256号民事判决，判决：“一、被告高岩辉给付原告高岩峰借款500000元，利息411825元，两项共计911825元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、如被告不向原告履行以上债务，原告有权就设定抵押权的让胡路区富强村东商服一条街3、11、15号商服优先受偿。三、驳回原告高岩峰的其他诉讼请求。”2012年8月30日高新区法院作出（2012）庆高新民再字第2号民事裁定，裁定对（2011）庆高新民初字第256号案件进行再审，再审过程中富强村委会以第三人身份参加了诉讼。2012年12月28日，高新区法院作出（2012）庆高新民再字第2号民事判决，判决：“一、维持本院（2011）庆高新民初字第256号民事判决第一项、第三项，即原审被告高岩辉给付原审被告高岩峰借款500000元，利息411825元，两项共计911825元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；驳回原审原告高岩峰的其他诉讼请求；二、撤销本院（2011）庆高新民初字第256号民事判决第二项，即如被告不向原告履行以上债务，原告有权就设定抵押权的让胡路区富强村东商服一条街03号、11号、15号商服优先受偿。”
现原告富强村委会诉至法院，要求：1、确认被告高岩辉用原告所有的三套商服设定的抵押行为无效；2、撤销（经向房产管理部门咨询，答复应表述为“注销”）二被告在涉案房屋上设定的抵押权。
原审法院认为，本案事实清楚，证据充分。各方当事人对案件事实经过均无争议，法院对此依法予以确认。对于被告高岩辉用原告富强村委会所有的三套商服设定的抵押行为的效力问题，法院认为，（2011）庆执异字第83号民事裁定、（2011）庆执字第83-1号民事裁定、（2012）黑高法执复字第9号民事裁定已依生效判决将涉案房屋所有权执行回转于原告，即确认原告为涉案房屋的所有权人，原告恢复了所有权人的法律地位，高岩辉自始不具有涉案房屋的所有权。且高新区法院在（2012）庆高新民再字第2号生效民事判决中已确认，“高岩辉没有取得涉案房屋的合法依据，其依法对涉案三处房屋不享有所有权，无权对该三处房屋占有、使用、收益，故其无权就该三处房屋设定包括抵押权在内的任何权利，涉案抵押行为应属无效”，据此判决撤销了高岩峰对涉案房屋的优先受偿权的判项。即被告高岩辉就涉案房屋所设定抵押的行为属无效，已为生效判决所确认的事实，法院依法予以支持。对于原告富强村委会要求二被告注销在涉诉房屋上设定的抵押权的诉请，因抵押行为无效，法院对原告的该项诉讼请求予以支持，且二被告应当协助原告办理相关注销手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条判决如下：
一、被告高岩辉以位于让胡路区富强村东商服一条街03号、11号、15号商服房屋所有权设定抵押的行为无效。
二、被告高岩辉、高岩峰于本判决生效之日起三日内协助办理注销涉案房屋的抵押权登记手续（他项权利证号分别为：1、庆房让胡路区他字第20062508号，房屋坐落让胡路区富强村东商服一条街15号商服，面积为201.16平方米；2、庆房让胡路区他字第20062507号，房屋坐落让胡路区富强村东商服一条街03号商服，面积为189.33平方米；3、庆房让胡路区他字第20062505号，房屋坐落让胡路区富强村东商服一条街11号商服，面积为177.5平方米。他项权利人均为高岩峰。）
上诉人高岩辉上诉称，我在2006年经过大庆市中级人民法院执行程序取得了涉诉三套房屋的所有权。因我急于用钱，在2006年4月份向高岩峰借款50万元，并将涉诉的三套房屋抵押给了高岩峰，并于2006年4月份在房屋产权中心办理了抵押登记。被上诉人富强村委会所申请的执行回转发生在2012年，我的抵押登记在先，被上诉人富强村委会的执行回转在后，我的抵押是合法有效的，至今我也没有偿还高岩峰欠款，且目前也没有经济能力偿还，高岩峰对三套涉案房产应当优先受偿。原审法院所依据的相关生效民事判决、裁定，我对这些案件的判决结果均有异议，并将继续申诉。请求撤销原审判决，驳回被上诉人富强村委会的诉讼请求。
被上诉人富强村委会答辩称，上诉人没有取得涉案房屋的合法依据，其自始不具有房屋的所有权，因此其在该房屋上设定的抵押行为自始无效。即使设定的抵押权是有效的，现也已过了三年的有效期限，至今也早已无效。请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人高岩峰经本院合法传唤后未参加二审庭审调查。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高岩辉对涉案房屋享有所有权依据的裁判文书已被撤销，因此其对涉案房屋自始不具有处分权，其在涉案房屋上设定的抵押行为无效。上诉人高岩辉称其在2006年设定的抵押行为有效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决所依据的市中院（2011）庆执异字第83号民事裁定、（2011）庆执字第83-1号民事裁定、省高院（2012）黑高法执复字第9号民事裁定、高新区法院（2012）庆高新民再字第2号民事判决已发生效率效力，对于上诉人高岩辉称不能依照该部分生效法律文书认定案件事实的主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高岩辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邢智超
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。