wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05233号
原告：彭天友，男，1950年11月14日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告彭天友诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天友、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告彭天友的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告彭天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00304号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人尚某某，男，1982年4月8日出生，汉族，大学文化，企业职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、杨红飞出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚某某于2015年3月25日22时许酒后驾驶陕KSX0**号灰色“明锐”牌小轿车，行驶至神木县店塔镇陈家沟岔大桥西侧时，与陕KT19**号出租车发生轻微交通事故。被告人尚某某因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人尚某某进行血醇检验，其血液酒精含量为181.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被害人白某某的陈述，呼气式酒精检测结果单，鉴定委托书，血样提取表，血醇检验报告，检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尚某某归案后能如实供述犯罪事实，能认罪，依法可以从轻处罚，公诉机关对被告人拘役一至二个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人尚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张勇
二〇一五年四月十六日
书记员 马艳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初962号
原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司，住所地调兵山市。
法定代表人王某。
被告邢某，男。
本院在审理原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司诉被告邢某物业服务合同纠纷一案中，因原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司与被告邢某自愿达成和解协议并履行完毕，原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司撤回起诉。
诉讼费50（原告已预交），退还原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司25，原告辽宁某物业管理工程有限公司调兵山分公司自行负担25元。
代理审判员 王振清
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱梦迪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第324号
罪犯赵某生，男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，福建省长泰县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年9月10日作出（2013）泰刑初字第153号刑事判决，认定被告人赵某生犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年5月22日起至2015年5月21日止）。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赵某生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某生在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年10月至2014年12月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵某生减刑的异议。
本院认为，罪犯赵某生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵某生减去有期徒刑三个月十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月22日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民三初字第01659-5号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林振铭。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告林振铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告林振铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告林振铭在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2014年09月13日，被告林振铭尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计86384.91元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告林振铭偿还信用卡透支款本金79126.79元、利息658.12元、费用6600元，共计86384.91元（利息、费用截止2014年09月13日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告林振铭承担本案诉讼费用。
被告林振铭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，被告林振铭向原告广发银行武汉分行递交被告林振铭签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告林振铭发放了卡号为52×××89号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告林振铭超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告林振铭激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年09月13日，被告林振铭尚有透支消费款本金79126.79元，利息658.12元、费用（包括滞纳金、手续费等）6600元，共计86384.91元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告林振铭在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告林振铭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告林振铭偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林振铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振铭于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79126.79元；
二、被告林振铭于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息658.12元及费用（包括滞纳金、手续费等）6600元（截止2014年09月13日）；
三、被告林振铭自2014年09月13日起以欠款本金79126.79元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、邮寄费20元，共计1980元，由被告林振铭负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告林振铭随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 安鸿铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初791号
原告王惠华。
被告上海伟中汽车配件厂，住所上海市嘉定区。
法定代表人张惠芬。
委托代理人沈丽萍。
委托代理人侯燕。
原告王惠华与被告上海伟中汽车配件厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠华，被告委托代理人沈丽萍、侯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠华诉称，原告于2014年5月26日进入被告处工作，月工资为最低工资标准。2015年3月被告欺骗原告签订了2份劳动合同，合同期限将至2016年5月25日止，但被告在2015年5月单方面违法解除了劳动合同。现起诉要求被告支付赔偿金人民币6060元，2015年5月的工资差额557元。
被告上海伟中汽车配件厂辩称，原告工作至2015年5月22日，被告在当月工资中扣除了557元，不同意支付原告2015年5月工资差额。对于仲裁认定被告违法解除劳动合同无异议，同意按裁决支付原告赔偿金。
经审理查明，原告于2014年5月26日进入被告处工作，双方签订了2014年5月26日至2015年5月25日、2015年5月26日至2016年5月25日的2份一年期劳动合同，约定原告担任操作工，月工资为1820元。原告实际工作至2015年5月22日，被告口头通知其解除劳动合同。2015年5月26日，原告为恢复劳动关系申请调解未果。2015年9月28日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，以及2015年5月23日至2015年5月31日期间的工资。11月13日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第3523号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3676.36元，并对原告其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，2014年6月至2015年4月，原告每月应发工资均为本市最低工资标准。2015年5月，被告支付原告工资1463元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、调解不成通知书、工资表及当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现被告未就其解除劳动合同的合法性提供依据，且其对裁决认定违法解除劳动合同不持异议，本院予以确认。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因原告每月工资固定为本市最低工资标准，经核算裁决确定的赔偿金数额无误，本院予以确认。至于原告主张2015年5月的工资差额，由于其工作至5月22日，故其要求被告支付5月23日至5月31日期间的工资缺乏依据，本院难以支持；但被告支付至5月22日的工资数额有误，经本院核算应为1539.05元（2020÷21×16），被告应补差额76.05元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第六十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海伟中汽车配件厂应于本判决生效之日起七日内支付原告王惠华违法解除劳动合同赔偿金人民币3676.36元；
二、被告上海伟中汽车配件厂应于本判决生效之日起七日内支付原告王惠华2015年5月工资差额人民币76.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海伟中汽车配件厂负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年一月十四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0007号
原告江阴市红柳纸业有限公司（以下简称红柳公司），住所地江苏省江阴市南闸工业园区泾西段。
法定代表人黄建钧，红柳公司董事长。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告临安金特印务有限公司（以下简称金特公司），住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑村。联系地址江苏省宝应县南城根路宝利莱商城4幢401室。
法定代表人袁金钟，金特公司董事长。
被告袁金钟。
被告董萍。
被告朱利剑。
本院于2014年11月27日受理原告红柳公司与被告金特公司、袁金钟、董萍、朱利剑买卖合同纠纷一案，被告袁金钟在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
红柳公司诉称，其公司与金特公司素有业务往来，由其公司为金特公司生产各类白板纸，因金特公司尚有978160.99元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院判令金特公司支付价款，并责令股东袁金钟、董萍、朱利剑对金特公司资产进行清理，若未清理，则判令袁金钟、董萍、朱利剑对上述债务承担赔偿责任。
袁金钟对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告袁金钟的住所地在宝应县，本案应移送宝应县人民法院审理。
本院审理查明：2008年4月8日，红柳公司与金特公司签订合同一份，由红柳公司为金特公司生产白板纸，合同约定争议解决方式为协商不成，由供方所在地人民法院管辖诉讼。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定由供方所在地人民法院管辖诉讼，本案供方所在地人民法院为江阴市人民法院，本院对此案有管辖权，袁金钟提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回袁金钟对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告袁金钟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年一月四日
书记员 张 晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01029号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李展，男，生于1991年11月25日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）李望，男，生于1991年11月25日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告�李宵宵，女，生于1990年11月1日，汉族，住址同上。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李清聚，男，生于1967年1月1日，汉族，住邓州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人李展、李望、李宵宵、李清聚为机动车交通事故责任纠纷一案，李展、李望、李宵宵于2015年4月27日向邓州市人民法院提起诉讼。原审法院于2015年6月20日作出（2015）邓法民初字第912号民事判决。人寿财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人罗亍亍，被上诉人李展、李望、李宵宵的委托代理人刘永军，被上诉人李清聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李展、李望、李宵宵与李清聚系父子女关系。2015年2月11日，李清聚驾驶豫R231**（豫RF1**挂）号重型半挂牵引车在襄阳市南漳县清河面粉厂内倒车时将李展、李望、李宵宵母亲贺琳撞死。此事故经南漳县清河派出所证明，李清聚对此事故负全部责任。因豫R231**（豫RF1**挂）号重型半挂牵引车在保险公司投有交强险和商业险1000000元（含不计免赔），保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。事故发生时，车辆处于保险期间。为此，李展、李望、李宵宵诉至法院，请求判令原审被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计579829元。案件审理中，李展、李望、李宵宵撤回对邓州市飞红物流运输有限公司的起诉。另查明，李展、李望、李宵宵之母贺琳生于1967年5月6日，生前于2005年在邓州市东城办事处邓襄路西侧购房居�并务工；肇事车辆豫R231**挂靠在邓州市飞红物流运输有限公司，实际车主为李清聚。
原审法院认为，李清聚驾驶车辆在倒车时将李展、李望、李宵宵母亲撞死，经公安部门认定，李清聚对此事故承担全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。李清聚系在厂区内倒车时发生事故，造成他人伤亡，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，人寿财险南阳公司以无事故认定书为由拒赔，于法无据。庭审中，人寿财险南阳公司辩称商业险不赔偿本车驾驶人及其家属的人身伤亡，但李展、李望、李宵宵母亲系第三者，故人寿财险南阳公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中赔偿。李展、李望、李宵宵在案件审理中撤回对邓州市飞红物流运输有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。经审查，李展、李望、李宵宵的赔偿范围和标准为：1.死亡赔偿金487829元，按每年24391.45元计算20年；2.丧葬费19402元，按每年在岗职工平均工资38804元的二分之一；3.精神抚慰金酌定为50000元；4.交通费酌定为1000元。上述四项共计558294元，由人寿财险南阳公司在保险范围内赔偿李展、李望、李宵宵；其他过高请求理由不足，不予支持。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李望、李展、李宵宵保险赔偿金共计558294元。二、驳回原告李望、李展、李宵宵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告李清聚负担。
人寿财险南阳公司上诉称，李清聚造成事故发生，已构成刑事犯罪，其不应承担精神损害抚慰金；原判其在交强险范围内承担赔偿责任无事实法律依据，事故发生在清河面粉厂内，不属交通事故；原判其在商业三者险范围内承担赔偿责任无事实法律依据，李清聚与贺琳系夫妻关系，根据保险合同约定，其应在商业三者险范围内免除赔偿责任；对事故责任认定和事故发生有异议；李清聚是贺琳配偶，李清聚应作为本案共同原告。请求撤销原判，改判其不承担李展、李望、李宵宵各项损失共计558294元，诉讼费由被上诉人承担。
李展、李望、李宵宵答辩称，李清聚未受到刑事处罚，精神抚慰金应当支持；在道路以外的地方发生交通事故应比照适用条例和解释；人寿财险南阳公司未明确说明免责条款。应维持原判。
李清聚答辩称，由人寿财险南阳公司赔偿。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据南漳县公安局清河派出所出具的证明，贺琳属意外死亡，不属于刑事案件，故原判支持精神抚慰金并无不当。本次事故发生在面粉厂内，比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，原判人寿财险南阳公司先在交强险内承担赔偿责任正确。关于人寿财险南阳公司主张的李清聚与贺琳系夫妻关系其应在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉理由，因该免责条款系格式条款，肇事车辆造成贺琳死亡与造成其他第三者死亡并无本质不同，其二审庭审后提交的投保单不足以充分证明其就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，其主张缺乏法律依据且违�公平原则。关于事故本身问题，有公安部门证明在卷为证。关于李清聚诉讼地位问题，原判所作确立并无不当。另外，原审中李展、李望、李宵宵已撤回对邓州市飞红物流运输有限公司的起诉，原审法院已予准许，故不再列邓州市飞红物流运输有限公司为本案当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9383元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初41号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人傅某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年11月24日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月13日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日19时58分许，被告人傅某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至温寿线131KM＋500M路段时，与李某驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞而造成交通事故（被告人傅某无事故责任）。经呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为209.5mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人傅某血液中乙醇含量为225mg／100ml。被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
另查明，被告人傅某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人傅某的供述；3、证人李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、行驶证复印件；10、交通事故认定书；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人傅某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，且曾因酒后驾驶机动车辆被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人傅某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年一月二十日
书记员 何一芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3361号
原告：冯某某。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被告：邢某某。
委托代理人：王某某，特别授权。
原告冯某某诉被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘辉、被告邢某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2013年初至2015年底，原告陆续为被告供应水泵，截止到2016年5月1日，经双方对账，被告邢某某共欠原告水泵款188690元，同日，在原告要求之下，被告邢某某为原告出具欠条一张，并承诺尽快给付。原告认为，二被告系夫妻关系，双方共同经营锅炉厂，故对于上述拖欠的水泵款，被告王某某应当承担连带给付义务。虽经原告多次催要，二被告均以各种理由予以拒绝。被告迟延给付货款的行为不仅违反了双方之间的约定，也给原告的正常生活造成了严重影响，故起诉至法院，要求1、判令二被告连带给付原告货款188690元，并自原告主张之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邢某某辩称：认可欠原告货款188690元，原告说过不要利息了。
经审理查明：原告为被告多次供应水泵，被告于2016年5月1日为原告出具欠条一份，内容为“经过双方对账，截止2016年5月1日，邢某某共欠冯某某水泵款人民币188690元，欠款人邢某某”。欠条的内容为打印字体，由于被告本人未出庭，其代理人称不知道欠条的内容是否真实也不知道此事，且不能提供相应的证据证实其所述，但认可签名系邢某某签字。原告则主张欠条是其打印后找被告对账，欠条就是对账单，邢某某签的字。
上述事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告为被告供应水泵，被告应当向原告支付货款，被告代理人认可欠条系邢某某签名，但主张不知道欠条的内容是否真实也不知道此事，且不能提供相应的证据证实其所述，对其主张不予采信，故对被告于2016年5月1日为原告出具欠条予以认可，对原告要求被告支付货款人民币188690元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以人民币188690元为本金，自其主张之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某货款人民币188690元及利息（以188690元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月19日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取即2037元和保全费1500元由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第439号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月19日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年3月4日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人杨某犯诈骗罪一案，于2015年6月24日作出（2015）丰刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，被告人杨某称自己于2013年11月通过网络认识了乔兴山并同居，乔兴山宣称能够办理养殖补贴，并让被告人杨某承包土地用于办理养殖补贴。2014年3月初，被告人杨某参观被害人赵某乙的养殖场后谎称有能力为其办理100万元的政府养殖补贴款，骗取了赵某乙的信任。同年3月23日、4月10日，被告人杨某以办理养殖补贴款为借口两次从赵某乙处共骗取现金30000元、10000元。所得钱款被被告人杨某挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙陈述，证人刘某、赵某甲、邓某的证言、辨认笔录，办案说明，受案登记表，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护市场秩序，保护他人财产不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规�，判决被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人杨某违法所得人民币四万元依法追缴后返还被害人。
宣判后，原审被告人杨某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所依证据均经一审庭审质证、认证，且上诉人对原判认定事实和证据无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省唐山市丰润区人民法院认定杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人杨某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 程兰芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵亚敏
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）池行登字第00018号
起诉人：陆根云，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院于2015年11月20日收到起诉人陆根云的起诉状，其在起诉状中称：起诉人系安徽省池州市青阳县蓉城镇光华村村民，在该村拥有宅基地及承包土地，2011年始，起诉人的土地和房屋陆续被青阳县人民政府强行征收。起诉人认为青阳县人民政府在征收过程中违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。一、青阳县人民政府征收起诉人房屋及土地存在少批多占、未指先用的违法事实；二、青阳县人民政府征收起诉人土地的行为不符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；三、青阳县人民政府使用基本农田行为违法；四、青阳县人民政府征用土地后存在荒置的情况；五、青阳县人民政府征收起诉人房屋与土地未落实补偿安置。故起诉人陆根云将青阳县人民政府告上法庭，请求：1、依法确认青阳县人民政府实施征地行为违法；2、判令本案诉讼费用由青阳县人民政府承担。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。起诉人陆根云的诉求明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陆根云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 群
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00310号
原告夏某某，男、汉族，1985年8月20日出生。
被告郑某某，女、汉族，1988年1月19日出生。
本院在受理原告夏某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告夏某某在2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告夏某某承担。
代理审判员 张永坚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民保字第00026号
申请人廖兴贵，男，汉族。
申请人林信强，男，汉族。
被申请人米毅，男，汉族。
申请人廖兴贵、林信强因与被申请人米毅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封扣押被申请人米毅所有的晋AT＊＊**号捷达牌出租汽车。申请人廖兴贵、林信强的担保人林述法以其所有的晋A4＊＊**号大众牌小型普通客车一辆及担保人林修明以其银行存款200000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人米毅所有的晋AT＊＊**号捷达牌出租汽车一辆。
二、依法查封申请人廖兴贵、林信强的担保人林述法所有的晋A4＊＊**号大众牌小型普通客车一辆。
三、依法冻结申请人廖兴贵、林信强的担保人林修明的银行存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕建新
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00167号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人熊某，个体工商户。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月30日被京山县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人彭先广，湖北法之星律师事务所律师。
辩护人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人熊某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人彭先广、宋文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月10日12时许，被告人熊某窜至京山县新市镇绿林路“百合小区”被害人周某家中，冒充其儿子的朋友，先以送香油为幌子，后以赶人情为借口，用零钱换整钱的方式，欺骗被害人周某拿出封有5000元现金的礼包，并抽出其中200元现金递给被告人熊某。随后被告人熊某拿出198元零钱交给被害人周某清点，趁其不备将被害人周某放在腿边的礼包抢走。
2、2014年4月10日14时许，被告人熊某在京山县新市镇八一路与城畈路交汇处碰到被害人谭某后，自称和其儿子、丈夫都认识，要到家里坐一坐。之后被告人熊某跟随被害人谭某来到新市镇城畈路老国土资源局家属区的家中，先以送香油为幌子，后以赶人情为借口，用零钱换整钱的方式，欺骗被害人谭某拿出刚领取的1700元工资（15张100元、4张50元），趁其不备将被害人谭某1700元现金抢走。
3、2014年4月24日12时许，被告人熊某窜至京山县新市镇新市大道“缘汇小区”被害人孟某家中，冒充是其儿子的朋友，先以送香油为幌子，后以赶人情为借口，用零钱换整钱的方式，在被害人孟某拿出钱包后，趁其不备将包内的3300元现金抢走。随后被告人熊某在京山县新市镇“新市华都”附近被被害人孟某的儿子张某抓住，张某拨打电话报警后京山县公安局八里途派出所民警赶赴现场将被告人熊某抓获。
公诉机关为证实所指控的事实，向本院提供了相应的证据。公诉机关认为被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究刑事责任。
被告人熊某对起诉书指控的抢夺罪的事实及罪名均有异议，辩称起诉书指控的第1、2起事实不是其所为，第3起的犯罪金额应为2700元。
被告人熊某的辩护人辩称，1、起诉书指控的第1、2起事实事实不清、证据不足，所指控的罪名不能成立；2、起诉书指控的第3起事实不应定为抢夺罪，应当定性为盗窃罪，且犯罪金额为2700元。
经审理查明，2014年4月24日12时许，被告人熊某窜至京山县新市镇新市大道“缘汇小区”被害人孟某家中，冒充是其儿子的朋友，先以送香油为幌子，后以赶人情为借口，用零钱换整钱的方式，在被害人孟某拿出钱包后，趁其不备将包内的3300元现金抢走。随后被告人熊某在京山县新市镇“新市华都”附近被被害人孟某的儿子张某抓住，张某拨打电话报警后京山县公安局八里途派出所民警赶赴现场将被告人熊某抓获，查获赃款3300元，并已发还被害人孟某。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孟某的陈述证实，2014年4月24日11时30分许，其在家里准备做饭，一名男子打开纱门进来，其听见声音后看了一眼男子不认识，中年男子就和其打招呼说是儿子的朋友，并说有香油让其拿壶装，后来又说要去赶人情，都是零钱要求给其换200元整钱，其从床头柜拿出钱包，抽出两张100元，这时中年男子突然伸手把钱包内所有的钱全部拿出来捏在手里，其就一只手跟他夺钱，一只手捡桌子上散落的钱，双方拉扯过程中，中年男子乘机拿走部分钱后，借机离开。这时其儿子张某回来，跟他说明情况后发现自己上当，张某就骑摩托车去追赶，其包内估计有六七千块钱，清点钱后发现少了三千多元。
2、证人张某的证言证实，2014年4月24日11时30分许，其下班到母亲孟某家里吃饭，走到门口时看见门口有一辆自行车，一个陌生中年男子从母亲家里出来，其还和对方打了招呼。其进屋后和母亲谈起那个中年男子，母亲说是认识自己，还要换零钱，其询问详细情况后发现上当，就骑摩托车在附近寻找中年男子，在新市镇“新市华都”门口遇见中年男子，其上去就打了中年男子两巴掌，并问是不是抢了母亲的钱，中年男子从口袋掏出一扎钱塞到其口袋，并说放过他，后来新市派出所民警赶到现场把中年男子带到京山县公安局八里途派出所去了。把口袋里面的钱数了一下，有3300元。
3、辨认笔录证实，被害人孟某能辨认出被告人熊某系作案人。
4、照片、京山县公安局八里途派出所扣押清单证实，扣押被告人熊某所骑自行车、涉案财物3300元。
5、京山县公安局八里途派出所出具的到案经过证实，被告人熊某由被害人孟某的儿子张某抓获后报警。
6、京山县公安局八里途派出所出具的说明证实，2014年4月24日被害人孟某的儿子张某抓获熊某时，双方搏斗十几分钟才将其制服。4月25日，将熊某送至京山县看守所羁押，因发现被告人熊某患有××，身体有青紫，京山县看守所不予关押。经治疗后，4月30日将被告人熊某送京山县看守所羁押。
7、被告人熊某的户籍证明。
8、被告人熊某的供认。
关于公诉机关指控被告人熊某第1、2起犯罪事实。经查，被害人周某、谭某在报案时对作案人的体貌特征及年龄的描述与被告人熊某有较大出入，现场监控视频模糊不清，无法确认其中人影系被告人熊某，无法排除合理怀疑，公诉机关指控的该二起事实证据不足，本院不予认定，所指控的罪名不能成立，对被告人熊某的辩解意见及其辩护人提出“起诉书指控的第1、2起事实事实不清、证据不足，所指控的罪名不能成立”的辩护意见予以采纳。
关于被告人熊某的辩护人提出“公诉机关指控第3起犯罪事实应定性为盗窃，盗窃金额应为2700元”的辩护意见。经查，关于犯罪金额有被害人孟某的陈述、证人张某的证言、扣押清单等证据证实，可以确定为3300元。抢夺罪的客观构成要件是行为人在被害人当场可以得知财物被抢的情况下公然夺取公私财物的行为，被告人熊某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取被害人孟某现金3300元，符合抢夺罪的构成要件，应当以抢夺罪定罪处罚。故对辩护人的以上辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取被害人孟某现金3300元，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人熊某犯抢夺罪罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期自2014年4月24日起至2015年1月23日止；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王海燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第702号
原告毕波。
委托代理人刘赟。
委托代理人赵路萍。
被告黄燕梅。
被告王璐。
本院在审理原告毕波诉被告黄燕梅、王璐民间借贷纠纷一案过程中，原告毕波在规定的期限内未预交诉讼费，也未提交缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告毕波撤回起诉处理。
审判员 马钱利
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄 敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字3159号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
负责人逄悦，系该支行行长。
被执行人唐永刚。
被执行人孙敏。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人唐永刚、孙敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字3159号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。负责人逄悦，系该支行行长。被执行人唐永刚。被执行人孙敏。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人唐永刚、孙敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月二十二日书记员  张晓晗
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00622号
原告：方贤成
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽寿县供电有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街。组织机构代码15306125-0。
法定代表人：匡少龙，系该公司董事长。
委托代理人：顾承荣，系该公司法律顾问。
原告方贤成诉被告国网安徽寿县供电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员汪慧适用简易程序独任审判，于2013年12月2日、12月31日公开开庭进行了审理。原告方贤成及其委托代理人孙长军，被告国网安徽寿县供电有限责任公司委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方贤成诉称：原告系被告下属迎河供电所职工。1996年2月8日，当时的张李电力管理站因建造办公楼资金不足向原告借款4500元；1999年1月30日，又因上交电费不足，向原告借款2160元，合计6660元。两次借款，张李电力管理站均出具了“借（欠）条”，但没有约定还款期限，借款已入被告单位账。借款经原告多次催要，被告至今未还。特具状起诉，要求依法判决：被告归还原告借款6660元；被告承担本案诉讼费用。
方贤成对其诉讼请求在举证期限内提供证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告方贤成的身份情况。
2、借（欠）据二份，证明被告于1996年2月8日向原告借款4500元，于1999年元月30日向原告借款2160元。
3、原告申请法院调取的借据二份，证明被告向原告借款已入被告单位账目。
国网安徽寿县供电有限责任公司当庭辩称：原告诉讼超过诉讼时效，2000年4月份张李电管站被撤销起开始计算诉讼时效；即便原告诉称借款事由成立，也不应由被告负责偿还，1999年国务院2号文规定：原乡镇电管站债权债务由所在地政府享有和承担；1996年2月8日建房投资款不是原告诉称的借款，投资款不等同于借款，双方没有约定投资款是否返还，所谓的借钱盖办公楼归属于个人了，原告取得了办公房，原告要求返还4500元投资款没有依据。
被告国网安徽寿县供电有限责任公司在举证期限内提供证据及证明目的如下：
1、被告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明被告及被告法定代表人身份情况。
2、收款收据一份，证明方贤成购买张李电管站房屋，其建房集资款已经冲抵了。
本院依职权调取的证据：证人余某某、韩某某证言。主要内容为原张李电管站职工购买该站房屋时集资建房款4500元未从中冲抵。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据1，被告无异议，被告证据1，原告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对其真实性无异议，认为1996年2月8日的4500元是建房投资款不是借款，不能作为债权凭证，张李电力管理站是独立的单位，出具票据当时与被告毫无关系，并不是被告的下属单位。原告证据3，被告认为，不是入被告单位账，是老电管站的账。本院认为，证据2即4500元的收款凭证及2160元的收款收据第二联（收据联）与证据3即原告申请法院从被告处调取的4500元的收款凭证及2160元的收款收据第三联（记账联）相互印证，两笔款已记入电站的会计账簿，且被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。被告证据2，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为达不到原告方的证明目的。本院认为，该收款收据第三联（记账联）反映了原告已付购买电站房屋款24900元的事实，原告的建房集资款已经冲抵，缺乏证据印证，故本院对被告的证明目的不予认定。本院依职权调取的证人证言，原告无异议。被告认为两证人证言不具有真实性。按照当时国务院2号文、国家经贸委的文件规定，撤销前的农电站的债权债务由当地政府承担。余某某与供电公司打了多年的劳动争议官司，后上访经县政府协调处理由供电公司下属的阳光公司（独立法人）代县政府垫资了建房投资款4500元。4500元是投资款，投资所建房屋又归投资人所有了，投资款不应该偿还。本院认为，证人证言反映了原张李电管站职工购买该站房屋时集资建房款4500元未从购房款中予以冲抵，韩某某、余某某每人原集资投资款4500元被告已归还的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方贤成系张李电力管理站张李分站职工。1996年，张李分站因建造办公楼资金不足，向本单位职工集资建房，于1996年2月8日出具收款凭证一张，向原告集资建房款4500元；1999年1月30日，张李分站为上交电费，向原告借款2160元，并出具收款收据一张，合计6660元。后方贤成催要借款无果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：2000年4月10日，寿县农电管理体制实施改革，原乡镇电力管理站改为供电所，属安徽电力寿县供电有限责任公司的派出机构。2013年7月4日安徽电力寿县供电有限责任公司更名为国网安徽寿县供电有限责任公司。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原张李分站向原告借款2160元和集资建房款4500元，事实清楚，证据确实充分，于法有据。原乡镇电管站被撤销改为供电所，属国网安徽寿县供电有限责任公司派出机构，故原张李分站债务应由国网安徽寿县供电有限责任公司承担。原告要求被告偿还借款及集资建房款的诉请成立，本院予以支持。当事人未约定还款日期，债权人可以随时向债务人主张权利，因此，被告国网安徽寿县供电有限责任公司关于原告诉讼超过法定诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告关于返还集资建房款没有依据，债务不应由被告负责偿还的辩解意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽寿县供电有限责任公司偿还原告方贤成建房集资款4500元；
二、被告国网安徽寿县供电有限责任公司偿还原告方贤成借款2160元。
上述一、二项判决内容均于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告国网安徽寿县供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一四年一月六日
书记员 王保强（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5001号
原告：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛。主任。
委托代理人：任辉，信用社副主任。
被告：王大路，男，1972年12月28日生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社诉被告王大路借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农安县农村信用联社鲍家信用社委托代理人任辉、被告王大路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社诉称，2009年3月11日被告王大路在原告单位签订借款合同，合同约定：贷款人根据借款人申请，自2009年3月11日起至2010年12月30日止，向借款人王大路发放肆万玖仟元人民币的最高限额贷款。在约定期限和最高限额内，借款人可以随用随贷、周转使用，不再逐笔办理联保手续。根据以上约定，被告王大路于2009年3月12日在原告单位借款肆万贰仟元，有贷款凭证为证（贷款凭证载明：借款人：王大路，借款日期：2009年3月12日，到期日期：2010年3月30日，付款方式：现金，借款月利率：10.350000‰，贷款用途：个人汽车消费贷款，结息方式：每年12月20日。）。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以此款借给他人用为由，至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金42，000.00元及利息28，332.12元。诉讼费用由被告承担。
被告王大路答辩称：借款是事实，借款数也对，借款后，把钱借给张金威办企业用了，当时张金威承诺到期由他负责还款，到期后，张金威没有还，我暂时没有钱还。现在已经起诉张金威了，他如果把钱还给我，我立即偿还信用社。
原告为证明自己的主张，向法庭交来如下证据：
1、农户联保借款合同，利息计算表，证明贷款人农安县农村信用合作联社鲍家信用社自2009年3月11日至2010年12月30日止向借款人王大路发放最高限额肆万玖仟元（￥49，000.00元）的贷款，在约定期限和最高限额内，借款人可随用随贷，周转使用，不再逐笔办理联保手续。利息截止2014年8月28日利息总计为28332.12元。
2、2009年3月12日贷款凭证一张；证明2009年3月12日被告王大路在原告单位借款肆万贰仟元（￥42，000.00元），到期日期为2010年3月30日，付款方式为现金。月利率为10.350000.结息方式为每年的12月20日。
3、联保借款申请审批表。证明2009年3月12日王大路此笔贷款经鲍家信用社审批同意发放。
对上述三份证据，被告王大路没有异议，且原告提供了原件，本院予以采信。
经审理查明，原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被告王大路2009年3月11日签订农户联保借款合同，据此，被告王大路于2009年3月12日在原告处借款42，000.00元。借款到期后，被告王大路未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以此款借给张金威办企业用了，张金威至今没有还给被告，被告没有能力偿还为由，至今未还，现尚欠借款本金42，000.00元，利息28，332.12元，本息合计70，332.12元。原告诉至来院，要求被告立即还本付息。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被告王大路签订的借款合同关系明确；由于被告没有履行还款义务，引起纠纷，其责任在被告。原告的诉讼请求合议庭予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王大路于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款42，000.00元及利息28，332.12元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，558.30元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘玉岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3729号
原告：周辉，女，1963年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:王建宁，男，1980年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（该身份信息由原告提供）。
原告周辉与被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告王建宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定冻结了被告王建宁名下价值60189.5元的财产。
原告周辉向本院提出诉讼请求：一、被告王建宁偿还原告欠款60000元，逾期利息（含违约金）4800元（按年利率24%，自2015年12月29日计算至2016年4月29日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月息3分，并出具借条一张。后原告多次催要无果，故诉至法院。
原告周辉围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、借条、身份证复印证件、工作证明各一份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查核实，以上证据具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王建宁未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限自2015年9月30日至2015年12月29日，借款应当于2015年9月30日交付，被告向原告出具借款借据；借款到期后一次性清偿，如给被告未按期偿还借款，应当按日支付借款本金6‰的违约金。后被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周辉现金（大写）陆万元整（小写：60000）用于资金周转，费用按月支付。逾期每天按本金的千分之六支付违约金。在2015年12月29日前归还。”现原、被告就借款产生争议，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未能及时清偿债务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月息3%，但未提交证据予以证实，本院不予采信；合同约定按借款的6‰/日支付逾期还款违约金，现原告按年利率24%主张逾期还款利息、违约金4800元，以上违约金的主张不违反合同约定及法律规定，该数额亦未超出法定范围，本院予以支持。被告王建宁经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宁于本判决生效之日起七日内偿还原告周辉借款60000元，支付逾期还款违约金4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，财产保全费622元，公告费300元，合计2342元，由被告王建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 马永年
人民陪审员 朱红芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田进花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02056号
罪犯吴成，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年5月10日作出（2011）万刑初字第445号刑事判决，以被告人吴成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，合并前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十六年三个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其主要刑罚为前罪判决确定，应据此适用减刑标准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴成减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第245号
上诉人（原审原告）：温州鸥利鞋材有限公司。住所地：温州市浙南鞋料市场C区60号，组织机构代码78441423-5。
法定代表人：彭涛，该公司董事长。
委托代理人：李林睦，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄新年。
委托代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人温州鸥利鞋材有限公司因与被上诉人黄新年运输合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员叶希希参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告黄新年作为货车驾驶员，经常帮原告送货给客户。2010年5月7日至7月6日间，被告黄新年作为送货人代为原告运送17车的货物给案外人孙建妙，在原告出具的出库凭单的上方注明“ＸＸ”但未标明货物单价。
原告温州鸥利鞋材有限公司于2012年9月29日向原审法院起诉称：2010年初，被告黄新年称自己可以帮原告温州鸥利鞋材有限公司（以下简称：鸥利公司）销售鞋材。于是，原告把鞋材交由被告，被告将鞋材拉走之后向原告支付相应货款。2010年5月7日至2010年7月6日间，被告又陆续从原告处拉走货物，经原告核算价值66640元。但原告向其索要货款时，被告称货物已交给一位叫孙建妙的朋友，但被告却未将相应的交割凭证交予原告，致该批货物去向不明。原告认为被告将货物拉走，既未向原告支付货款，也未将相应的交割凭证交予原告，给原告造成损失，被告应予赔偿。现请求法院判令：1、被告黄新年赔偿损失66640元及利息（从2010年7月7日至还款日，按同期中国人民银行贷款利率双倍计算）；2、本案诉讼费由被告黄新年承担。
被告黄新年答辩称：1.原告所说不是事实，原告与孙建妙是买卖合同关系，原、被告是运输合同关系。被告已将货物交付给第三方，已经完成了交付货物的过程。2.原告因为货款的催要纠纷已经向法院提交诉讼，原告向案外人催讨的证据之前已经交由法院。原告与孙建妙之间对于货物已经进行结算，这个事实双方不存在异议，存在问题是原告在催要货款中出现的问题。被告现已经将货物运输到指定的地点，已经履行了运输合同。请求驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告温州鸥利鞋材有限公司与被告黄新年的运输合同关系合法有效。被告黄新年辩称其已将货物交付给案外人孙建妙，原告与孙建妙之间对于货物已经进行结算，因此被告黄新年已经将货物运输到指定的地点，运输合同已经履行完毕。对于被告黄新年提供的录音文件证据，原告对该证据的三性没有异议，该份证据能够证明案外人孙建妙已经收到了货物，原、被告之间的运输合同已经履行完毕。故对被告的辩称予以采纳。原告温州鸥利鞋材有限公司要求被告黄新年赔偿损失66640元及利息的诉请依据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2012年12月26日判决：驳回原告温州鸥利鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由原告温州鸥利鞋材有限公司承担。
上诉人温州鸥利鞋材有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人作为本案所涉货物的承运人，应切实履行自己的义务。被上诉人把货物交付给收货人后，应将相应的交割凭证交予上诉人。上诉人据此才能与交易相对方进行结算。而本案中，被上诉人未将相应的交割凭证交予上诉人，没有完成所有的运输义务，运输合同没有履行完毕。虽然录音文件能够证明案外人孙建妙已经收到货物，但上诉人要凭交割凭证与孙建妙进行结算或主张权利，而不能仅凭录音与孙建妙进行结算或主张权利。被上诉人未将相应的交割凭证交予上诉人，应赔偿上诉人因此受到的损失。请求二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄新年辩称：上诉人提供录音资料系其制作的，对其具有约束力。从录音内容来看，针对的是货款支付时间的问题。被上诉人承运的货物已经送达的事实清楚，收货单据在上诉人手里。被上诉人已经履行合同义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，上诉人温州鸥利鞋材有限公司将货物交予被上诉人黄新年运输到案外人孙建妙处，被上诉人在实物出库凭单送货人栏签字确认，故可以认定被上诉人黄新年与上诉人之间系运输合同关系。上诉人温州鸥利鞋材有限公司与被上诉人黄新年之间的运输合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被上诉人黄新年提供的电话录音记录，上诉人对该电话录音记录的真实性、合法性、关联性均没有异议，该电话录音记录可以证实被上诉人黄新年已经将其承运的货物运输到案外人孙建妙处，即被上诉人黄新年已经履行了运输合同约定的义务。因此，上诉人主张被上诉人未完成履行运输合同约定的义务，造成上诉人损失，与事实不符，本院不予采信。上诉人要求被上诉人被上诉人黄新年赔偿损失66640元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人温州鸥利鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 叶希希
二〇一三年四月二日
书 记 员 吴润崇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更136号
罪犯赵水群，别名赵伟。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2003年6月28日作出（2003）鹤刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人赵水群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1549.9元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年10月3日作出（2003）豫法刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年10月3日起，于2003年10月29日送入河南省第二监狱服刑改造。赵水群在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月24日减去有期徒刑一年八个月；2011年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵水群减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵水群自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年秋天至2002年3月，被告人赵水群伙同他人在鹤壁城乡及淇县县城采取持刀、砖砸及其他暴力手段，抢劫作案6起，抢劫财物价值人民币8510元。同时认定被告人赵水群系主犯。
经审理查明，罪犯赵水群自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月20日、2014年11月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年8月20日表扬6次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵水群在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵水群准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年4月28日起至2019年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1705-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行
被执行人陈永富
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与陈永富其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）偿还借款本金27525.23元、利息887.25元，滞纳金1348.56元（暂计至2015年5月7日止）及从2015年5月8日起至款项清偿日止产生的利息给申请执行人；（2）承担诉讼费272元，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1705号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张永健
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6299号
原告丁海仁，男，48岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告杜淑梅，女，57岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李凤国，赤峰市松山区上官地镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁海仁诉被告杜淑梅民间借贷纠纷一案中，原告丁海仁于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁海仁撤回起诉。
案件受理费963元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋春祎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执425号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执425号
申请执行人沈三妹，女，1954年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人卞云，男，1985年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人苏景霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告沈三妹与被告卞云、苏景霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16995号民事判决书已经发生法律效力。原告沈三妹依据该民事判决向本院申请执行，要求被告卞云、苏景霞偿还借款2,547,500元，并支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息(按照每月2%计算)；偿还借款715,000元，并支付自2016年8月15日起至实际清偿之日止的利息(按照每月2%计算)；并承担诉讼费16,350元。
本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址依法将执行通知发往松江区民乐一村XXX号XXX室，但被执行人卞云、苏景霞至今未能履行。执行中，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，但未能发现两被执行人有可供执行的财产。本院已决定对两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沈三妹与被执行人卞云、苏景霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金 贤
执行员 范明火
执行员 陆红根
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 凤
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
审判员 陆红根
二〇一七年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5854号
原告ＸＸＸ，男，1946年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告于德丽，女，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告ＸＸＸ与被告于德丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告于德丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：根据（2014）黄浦民一（民）初字第4009号民事判决书，由被告返还他人债务人民币6万余元。由于被告拒不偿还，原告作为担保人代为偿还。故原告起诉要求被告返还代付的人民币62，227.14元及赔偿利息（以62，227.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日至判决生效之日止）。
被告于德丽未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年10月13日，本院作出（2014）黄浦民一（民）初字第4009号民事判决书，判决被告承担返还该案原告吕本林、刘碧华、吕敏团费6万元并赔偿相应利息，原告作为担保人对被告的付款义务承担连带责任。2015年2月28日，经本院执行，原告缴纳了代管执行款62，227.14元。
以上事实，有判决书、代管款收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告作为担保人履行了代为偿还的保证义务后，有权向债务人追偿。故原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德丽应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ人民币62，227.14元及相应利息（以人民币62，227.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，356元（原告已预缴），由被告于德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1760号
原告：赵梁均。
被告：何力。
原告赵梁均与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵梁均到庭参加诉讼。被告何力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵梁均起诉称：何力因资金周转不便分别于2013年10月22日向赵梁均借款20000元，于2013年11月25日向赵梁均借款20000元，于2014年5月30日向赵梁均借款30000元。何力分3次向赵梁均借款合计70000元，并向赵梁均出具借条3份。双方约定每笔借款的借款期限均为1个月。后何力未归还上述借款，赵梁均多次催讨均无果。为此，赵梁均向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令何力归还借款70000元，支付逾期利息12480元；2.本案诉讼费用由何力负担。庭审中，赵梁均放弃要求何力支付逾期利息12480元的诉讼请求。
原告赵梁均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件3份，证明何力向赵梁均借款70000元的事实。
被告何力未作答辩，也未提交证据。
本院对原告赵梁均提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月22日，何力向赵梁均出具借条一份。该借条载明：今何力因资金周转不便，向赵梁均暂借20000元，借款期限自2013年10月22日起至2013年11月21日止。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。何力在该借条的借款人栏签字。
2013年11月25日，何力第二次向赵梁均出具借条一份。该借条载明：今何力因资金周转不便，向赵梁均暂借20000元，借款期限自2013年11月25日起至2013年12月24日止。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。何力在该借条的借款人栏签字。
2014年5月30日，何力第三次向赵梁均出具借条一份。该借条载明：今何力因资金周转不便，向赵梁均暂借30000元，借款期限自2014年5月30日起至2014年6月29日止。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。何力在该借条的借款人栏签字。
上述三笔借款，何力均未履行还款义务。
本院认为：赵梁均与何力之间的民间借贷关系成立且有效。赵梁均已向何力提供借款，何力应按约归还借款。本院对赵梁均的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何力归还原告赵梁均借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告赵梁均预交1862元），减半收取775元，由被告何力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十一月十二日
书记员 方淼丹
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第94号
原告王某某，女，生于1966年1月，汉族，住科学城。
委托代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告勾某某，男，生于1962年1月，汉族，住址同原告。
委托代理人黄靖，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告勾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，由审判员雷凤静独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈星光、被告勾某某及委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年11月在盐亭县林农镇民政局登记结婚，原告系再婚。双方由于性格差异，且原告和其前夫生于一女与被告共同生活，经常为家庭琐事发生矛盾。2008年6月、2014年春节，原告提出离婚。2015年4月15日晚，被告以原告不能满足其夫妻生活为由提出离婚，因夫妻共同财产分割无法达成一致而未果。原告与被告现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，原告请求人民法院判决原、被告离婚，依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
原告在举证期限内提交了双方的结婚证，以证明原、被告于1994年11月27日在盐亭县林农镇民政局登记结婚。
被告勾某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情较好。被告视原告的女儿为自己的儿女，并将其抚养成人。被告真诚愿意与原告共同生活，并且改正自己的缺点。不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告勾某某1994年10月相识，原告当时离异，并带有一女，双方建立恋爱关系。1994年11月27日在盐亭县林农镇民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，家庭关系和睦。2003年原告将其女儿姓氏改为与被告同姓氏。2008年6月及2014年春节，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年4月15日，原、被告又因夫妻生活琐事发生矛盾。原告遂诉至法院。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，产生矛盾后应及时沟通化解，互谅互让，而不应相互猜疑、轻言离婚。原告系再婚，且双方年龄较大，离婚对双方身心都会产生不利影响。原告与被告结婚后同原告的子女共同生活多年，具有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生了矛盾，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，双方应当继续携手，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。因此，原告请求离婚，不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年六月八日
书记员 韩 晴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4688号
原告曹秉瑞。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告杨玉虎。
原告曹秉瑞诉被告杨玉虎债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原告替被告支付维修费用40000元，被告向原告出具欠条一张，并约定一个月还清。后原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告偿还欠款40000元并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告替被告支付维修费用40000元，被告向原告出具欠条一张，并约定一个月后还清。后经原告多次催要，被告未偿还。原告曹秉瑞于2013年9月13日诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张，原告陈述笔录在案为证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告杨玉虎欠原告曹秉瑞现金40000元，由被告向原告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未对欠款利息进行约定，原告请求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉虎自判决生效之日起10日内，偿还原告曹秉瑞欠款人民币40000元。
二、被告杨玉虎自判决生效之日起10日内，偿还原告逾期利息（按照前项所述欠款及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2012年6月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 陈永军
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘翠薇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1136号
原告段某某，女，1985年8月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人朱杜明，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1983年11月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告段某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员沈利平适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人朱杜明、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2007年正月经人介绍相识，2007年12月19日在茶陵县民政局登记结婚，2008年10月16日生一女，取各周甲某，因婚前感情基础不好，婚后夫妻双方无共同语言，很难沟通交流，无法建立起真正的夫妻感情，并因感情不和于2008年12月份分居至今。2015年3月，原告因与被告感情不和，向茶陵县人民法院提起离婚诉讼，因感情尚未完全破裂，被判决不准予原、被告解除婚姻关系，判决后，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方仍一直处于分居状态，原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无债权债务，综上，原告认为夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，对此，为维护自身合法权益，故向人民法院提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生女周甲某由原告抚养，由被告承担抚养费用。。
原告段某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件1张、结婚证1本，证明原告身份信息及原、被告之间的夫妻关系；
2.常住人口登记卡复印件1张，证明婚生女周甲某的身份信息；
3.茶陵县腰陂镇龙陂村村委会证明1份，证明原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后没有夫妻感情，小孩周甲某一直随原告段某某生活，原、被告从2008年12月分居至今的事实，即已经因感情不和分居满六年的事实，同时证明被告周某某从未支付抚养费给小孩周甲某；
4.（2015）茶法民一初字第238号民事判决书原件1份及送达回证复印件2张，证明第二次起诉符合法律规定；
5.茶陵县腰陂镇世纪贝贝幼儿园证明1份，证明被告对小孩周甲某生活学习不关心，小孩周甲某在原告方生活上学，原告及父母对小孩周甲某疼爱有加。
被告周某某辩称，判决被告与原告不解除婚姻关系；如果判决被告与原告解除婚姻关系，则要求判决女儿周甲某由被告监护和抚养，不要求原告承担抚养费。主要体现在原、被告婚姻是建立在相互了解，自愿的基础上的，夫妻感情并未破裂，被告在婚姻生活中没有过错，同时被告及其父母在县城居住，被告在县城从事白酒销售工作，可以给女儿比较好的上学条件和提供物质保障。未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3、5有异议，内容完全不属实。
经审查，对原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院予以采信；证据3系原告所在地村委会证明被告有异议，同时原告未提供其他证据予以佐证，对此，本院不予采信；证据4系婚生女周甲某所在幼儿园的证明被告有异议，该证明系2011年至2013年的情况，同时原告未提供其他证据予以佐证，对此，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月19日在茶陵县民政局登记结婚，2007年农历12月3日按照农村习俗举行了婚礼，2008年10月16日生育一女，取名周甲某。婚后，原、被告双方未能正确处理夫妻之间的矛盾，导致原告于2015年3月10日向本院起诉与被告离婚，同年4月28日本院判决不准予离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现在婚生女周甲某在原告方读书生活，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、债务及存款。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告经人介绍结婚，婚后生育一女，本可以建立一个美好的家庭。但原、被告双方婚后未能正确处理夫妻之间的矛盾，原告遂于2015年3月10日第一次起诉离婚，当本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告第二次向本院提起离婚诉讼，足以表明原告与被告无和好的可能及原告要求离婚的决心，同时结合被告的辩论意见即在原告第一次起诉离婚之前双方在民政局协议过离婚因原告不接受离婚而未办成，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女周甲某的抚养问题，婚生女周甲某现在随原告方生活，从有利于小孩健康成长和不随意改变其生活环境出发，婚生女由原告抚养为妥，关于婚生女周甲某的抚养费问题，在庭审中原告明确表示自己承担不需要被告支付抚养费，系原告的真实意思表示，对此，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某和被告周某某离婚；
二、婚生女周甲某由原告段某某抚养至成年，抚养费由原告段某某自行承担；被告周某某对婚生女周甲某享有探望权，原告段某某应予以协助不得随意阻拦；婚生女周甲某成年后跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 沈利平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭高鹏
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曾某，男，因犯贩卖毒品罪，2012年1月11日被本院判处拘役6个月，同年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月11日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月4日下午，被告人曾某窜到鹿寨县鹿寨镇步行街中段一个玩填数字游戏摊位，趁正在玩填数字游戏的被害人林某不注意之机将其放在座位上的一个内装有950元人民币、一部手机等物的挎包盗走
本院另查明，2014年3月10日，鹿寨县公安局城南派出所民警将曾某抓获，经讯问，曾某如实供述了自己的犯罪事实。另，曾某曾于2013年10月1日伙同陆某在鹿寨县鹿寨镇广场附近林杰超市内盗窃得“赖茅牌”白酒两瓶，被鹿寨县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书，被害人林某的陈述，被告人曾某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币950元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。曾某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。曾某有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。根据曾某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一四年五月二十七日
书记员 黎世华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4684号
原告成都上实锦绣物业服务有限公司。
法定代表人吕清远。
委托代理人刘逊红，系该公司员工。
被告左玲。
被告谭善达。
原告上实锦绣公司与被告左玲、被告谭善达物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告上实锦绣公司的委托代理人刘逊红、被告左玲、被告谭善达均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告上实锦绣公司诉称，原告是成都市置信路57号“溢阳绿城”小区物业服务企业，为“溢阳绿城”小区住户提供物业管理服务。被告购买了此处房屋并在此居住，但从2010年10月起开始拖欠物业服务费及水费。根据原告与溢阳绿城业主委员会签订的《物业管理服务合同》物业服务费每月为1元／平方米建筑面积。被告房屋建筑面积为128.1平方米，2010年10月至2012年9月被告累计欠物业服务费24个月共计3074.4元，违约金1121.48元，以及原告垫交水费135.65元。为此，原告诉请法院依法判决：1、被告立即给付物业服务费3074.4元、水费135.65元；2、被告承担违约金1121.48元。
被告左玲辩称，原告不是适格的主体，物业服务合同的委托管理期限截止2010年12月31日为止，原告不应当收取物管费。原告提供服务不到位，导致小区经常被盗，造成业主损失。
被告谭善达答辩意见与被告左玲一致。
经审理查明，上实锦绣公司是成都市置信路57号“溢阳绿城”小区的物业管理企业，被告左玲、被告谭善达系成都市武侯区置信路57号“溢阳绿城”小区6-6幢1楼2号房屋所有权人，该房屋建筑面积128.1平方米。
2008年11月29日，上实锦绣公司与溢阳绿城业主大会业主委员会签订《溢阳绿城物业管理服务合同》，约定溢阳绿城小区业委会将溢阳绿城小区委托上实锦绣公司进行物业管理，该合同约定：“委托期限为贰年。自2009年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满，甲方没有聘请新的物管公司前，视为本合同顺延”；“多层住宅业主按其建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳”；“……乙方除有权要求欠费业主补缴外，还有权从逾期之日起每日按欠费总额的1‰收取滞纳金”；“业主和物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，……（1）从逾期之日起按每天欠费总额的1‰元交纳滞纳金。”
被告左玲、被告谭善达自2010年10月起停止向上实锦绣公司交纳物业管理服务费，截止2012年9月30日二被告累计欠物业服务费24个月，共计3074.4元。
以上事实有《溢阳绿城物业管理服务合同》、欠缴物业服务费、水费、违约金明细表、身份证、企业法人营业执照、房屋信息摘要以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告上实锦绣公司与溢阳绿城小区业委会签订的《溢阳绿城物业管理服务合同》系当事人真实意思的表示，其中关于“委托期限为贰年。自2009年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满，甲方没有聘请新的物管公司前，视为本合同顺延”的约定未违反法律的禁止性规定，合法有效，具有约束力。原告上实锦绣公司依据合同对“溢阳绿城”小区提供物业管理服务，被告左玲、被告谭善达应当按照合同约定支付物业管理服务费3074.4元。
依据《溢阳绿城物业管理服务合同》约定，对物业所有人逾期交纳物业服务管理费的，原告从逾期之日起按每天欠费总额的1‰交纳滞纳金。被告左玲、被告谭善达自2010年10月起至2012年9月30日未向原告上实锦绣公司交纳物业管理服务费的行为，已违反合同约定，应当承担相应违约责任。
但该违约金支付标准过高，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以判断，酌情将违约金标准调整为每日万分之五，被告左玲、被告谭善达应以此标准自2010年10月31日起向原告上实锦绣公司支付违约金。
被告左玲、被告谭善达主张因原告上实锦绣公司安防系统不到位导致二被告发生损失故其拒付物业管理费用及违约金，本院认为其主张缺乏合同约定或法律依据，抗辩理由不能成立。
对于原告上实锦绣公司主张要求被告左玲、被告谭善达支付垫交水费的诉讼请求，因原告上实锦绣公司仅提交其自行制作明细表，未提交其实际缴纳凭证，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告左玲、被告谭善达于本判决生效之日起十日内向原告成都上实锦绣物业服务有限公司支付2010年10月至2012年9月物业管理服务费3074.4元；
二、被告左玲、被告谭善达于本判决生效之日起十日内支付原告成都上实锦绣物业服务有限公司违约金（2010年10月31日起至2012年9月30日，以每月欠付的物业管理服务费为基数，按照每日万分之五的标准分段计算）；
三、驳回原告成都上实锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告左玲、被告谭善达负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 倩
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 李丽琼
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 黄丽君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第610号
原告王那顺乌力他，男，49岁，蒙古族，农民。
被告刘春，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
被告哈斯吉如嘎，女，1956年11月24日出生，蒙古族，农民。
被告奈曼旗东明镇大台吉伯嘎查村委会。
法定代表人：陈龙，职务：村主任。
本院在审理原告王那顺乌力他诉被告刘春、哈斯吉如嘎、东明镇大台吉佰嘎查村委会土地承包经营权纠纷一案中，因原告因原告王那顺乌力他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元由原告负担。
审判员 宫自峰
二〇一五年三月十一日
书记员 崔美丽