河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2111号
原告刘怀廉，男，1940年8月20日出生，汉族，退休干部。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告徐显君，男，1928年3月12日出生，汉族，退休干部。
委托代理人王宁，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，系被告徐显君外孙女。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告刘怀廉因与被告徐显君物权保护纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀廉及其委托代理人刘晖、被告徐显君的委托代理人王宁、李晓京均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘怀廉诉称，原告祖籍永城市薛湖镇薛南村，在该村有一处宅基地，宅基地上有原告之母所建房屋一处。1987年，原告在该处宅基地上建设堂屋两间、门面房五间。后薛南村扩街，该五间门面房重新改建成四间。房屋建成后，委托原告的姑姑刘某某（被告徐显君之妻）管理该处房屋。2005年，刘某某迁出该房屋，到湖北武汉随其子生活，后在湖北去世。2009年，原告退休后迁回薛南村生活，要求被告迁出房屋，但被告拒不迁出。要求被告停止侵权、迁出原告的房屋。
被告辩称：1、原告所诉不实，诉争房屋系被告徐显君出资所建，房产所有权归属本案被告；2、原、被告对房屋所有权发生争议，原告应先提出房屋所有权归属之诉，而不应直接提起侵权之诉；3、原告的起诉不属于民事案件的受理范围；4、被告在该宅基地上建房是有合法依据的，被告有相关土地使用权手续。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉是否属于民事案件的受理范围；2、原告要求被告停止侵权、迁出房屋有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、薛湖镇人民政府薛政（2009）44号文件一份；2、永城市人民政府永政复决（2010）3号文件一份；3、（2010）永行初字第37号行政判决书一份；4、（2011）商行终字第20号行政判决书一份；5、（2011）商立行监字第15号驳回申诉通知书一份。上述证据证明涉案宅基地使用权属于原告刘怀廉所有，根据房随地走的原则，涉案房屋属于原告所有，被告从居住原告的房屋中拒不迁出，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵权，迁出原告的房屋。
被告向本院提供的证据材料有：1、（2009）永行初字第7号、第8号行政判决书各一份；2、（2009）商行终字第64号行政判决书一份；以上证据证明双方的纠纷经过若干次诉讼，就该争议土地本案被告依法获取了土地使用权证书，后来，原告及其家属就争议土地又取得了土地使用权证书，因此双方纠纷从互相要求撤销对方证书开始。经过行政诉讼，法院对争议土地上房屋建设的出资方已经明确认定为被告出资所建。因此原告应首先对房屋进行确权，之后还涉及房屋的评估等问题；3、2001年12月19日刘某某非农业建设用地登记申报审批表一份；4、、2009年2月20日永城市第二高级中学出具的证明一份；5、2009年2月20日陆某某出具的自书证明一份；6、2009年2月17日侯某某出具的自书证明一份；7、2009年2月15日宗雷恩出具的自书证明一份；8、2009年2月19日刘某某出具的自书证明一份；9、2009年2月17日边某某出具的自书证明一份；10、2009年2月24日对侯某某的调查笔录一份；11、2009年2月24日对徐某某的调查笔录一份；12、2009年2月24日对聂某某的调查笔录一份；13、2009年2月24日对徐某甲的调查笔录一份；14、2009年2月24日对张某某的调查笔录一份；15、2009年2月24日对徐某乙的调查笔录一份；16、徐某丙的出庭证言一份；以上证据证明涉案土地上的房屋系被告建设，且被告自1986年第一次在该土地上建设了五间门面房两间堂屋，2001年南街扩街时，将原建设的房屋中的五间门面房拆除，2004年由被告出资建设了现在的房屋，原告诉称该房屋为其所有没有任何事实依据；17、永土集用（2001）字第11-01-2001-01-005号集体土地使用证复印件一份，证明被告在2001年即办理了土地使用权证书，而原告则是在2008年才办理了土地使用权证书，该土地上的房屋系2004年所建，不可能为原告所有。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告所举证据不能证明其举证目的。1、上述法律文书并未对诉争房屋判决确认归原告所有，相反，被告所举的证据能够确认涉案房屋系被告出资建造；2、从原告认为房随地走能够判断出，原告并未出资建造房屋；3、永城市薛湖镇政府将争议土地使用权确权由原告使用，而根据最高人民法院关于土地确权处理决定应否作为民事案件的批复，对生效的土地确权决定不应作为民事案件受理，而应由政府申请强制执行，因此，原告并无诉权，人民法院应驳回原告的起诉。
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为判决书仅对涉案土地进行了处理，并未对涉案土地上的房屋的归属作出认定。正如被告所举（2009）商行终字第64号行政判决书认定的一样，原告已经通过法律程序解决了土地使用权的归属问题，根据房随地走的原则，被告在无证据证明的情况下，房屋应属原告。如被告认为房屋存在争议，可以另案起诉；对被告提供的证据3及证据17，该两份证据已经被依法撤销，现在该处土地使用权为原告所有，其不能证明涉案土地归被告所有；对证据4-16综合质证认为：1、被告提供的证据来源不明，无法核实其真实性；2、被告提供的证据中的证言均系被告本村或与其有亲属关系的人，其证言内容不实；3、证言无非是证明参加了房屋的建设，对房屋的归属并不知情；4、刘某某作为刘怀廉的唯一亲人，无论是开始建五间门面房两间堂屋或者后来修建的四间门面房，刘某某仅为经手人，不能说明其为房屋所有人。综上，涉案土地使用权已经被生效的法律文书确认为原告所有，根据房所地走原则，涉案房屋应归原告所有。同时，原告提供的证据已经能够证明房屋系刘怀廉所建，2001年薛湖扩街，将五间门面房拆建为四间，无法推定出因被告翻建房屋就推定为该处房屋归被告所有，刘某某在去世的时候，把土地使用证又给了原告，也能够证明涉案土地及土地上的房屋归原告所有。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均系生效的法律文书，能够证明涉案土地的权属问题，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告提供的证据1、2与原告提供的证据能够互相印证，能够证明涉案土地的权属，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据3、17能够证明被告曾经取得了涉案土地的使用权，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据4-16能够证明涉案土地及房屋的修建、重建情况，证据均来源于生效案件的卷宗材料，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告徐显君系原告刘怀廉姑父。涉案房屋所占用的土地系原告父母的老宅基，原告祖辈曾在此居住。原告离开薛湖镇薛南村多年，涉案土地由被告及其妻子刘某某管理使用。2001年，被告之妻刘某某取得了涉案土地的使用权，之后于2009年经行政诉讼被依法撤销。原告于2008年取得涉案土地的使用权，之后于2009年经行政诉讼被依法撤销。双方的集体土地使用证被依法撤消后，永城市薛湖镇人民政府于2009年12月18日作出薛政（2009）44号确权决定书，将涉案土地确权由原告刘怀廉使用。后该确权决定书经行政复议及行政诉讼予以确认。土地权属确定后，原告主张土地上的房屋系原告所有，要求被告迁出房屋。被告主张该房屋系被告所建，且在房屋建造时，被告依法取得了土地使用权证书，涉案房屋归被告所有，为此，双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告主张涉案房屋系原告所有，但其提供的证据仅能证明涉案房屋所占用的土地使用权归属原告，不能充分证明涉案房屋的所有权归属原告，应属证据不足，对原告要求被告排除妨害、迁出房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘怀廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘予永