广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第45号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，该联社职员。
被告：李练雄，男。
被告：钟何金，女。
委托代理人：钟丽金，30岁，系被告钟何金妹妹。
原告龙门县农村信用合作联社与被告李练雄、钟何金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，分别于2014年4月1日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成、被告钟何金及其委托代理人钟丽金到庭参加诉讼；被告李练雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼；被告钟何金、被告李练雄未到庭参加诉讼。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：被告1与被告2系夫妻关系。原告与被告1在2011年3月15日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告1发放贷款人民币110000元，借款期限从2011年3月15日至2012年3月15日，合同期限内借款年利率8.7264%。合同签订后，原告依约定给付被告1借款110000元。合同期限届满前，被告1由于资金周转困难于2012年2月29日向原告下属永汉信用社申请展期1年，并于2012年3月14日签订《借款展期协议》，期限从2012年3月15日至2013年3月14日，展期金额为94000元，展期年利率为11.6375%。被告1利息交至2012年5月12日。合同期限届满，被告1未能按合同约定偿还借款本息。截至2013年9月30日，被告1拖欠原告借款本金94000元，拖欠借款利息18401.26元，合计112401.26元。原告认为，原告与被告1签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。据此，请求判令：1、两被告偿还借款本金94000元，支付拖欠原告借款利息18401.26元，合计112401.26元；2、两被告拖欠原告借款本金94000元从2013年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、原告委托代理人身份证复印件；5、两被告身份证复印件；6、两被告户口簿复印件；7两被告结婚证复印件；8、借款申请书复印件；9、《共同债务责任承诺》复印件；10、《个人借款合同》复印件；11、借款借据复印件；12、贷款催收通知书复印件；13、展期申请书复印件；14、《借款展期协议》复印件；15、拖欠借款本息计算清单复印件。
被告钟何金辩称：涉案借款不是婚后借款，是被告李练雄在与被告钟何金结婚之前借，被告钟何金对涉案借款并不知情。被告李练雄自行拿了被告钟何金第一代身份证去帮你借款手续。原告提交的《共同债务责任承诺》并不是被告钟何金本人所签。被告钟何金不应负清偿责任。
被告钟何金在诉讼中没有提交证据。
被告李练雄未到庭应诉，无答辩，没有提供有关证据。
经庭审质证，被告钟何金对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15没有异议；对原告提交的证据5、9、15有异议。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、13、14真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2006年12月6日，被告李练雄与被告钟何金登记结婚。2011年3月15日，原告与被告李练雄签订《个人借款合同》【合同编号：龙农信（2011）借字第10020116101412582），约定被告李练雄向原告借款110000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2011年3月15日至2012年3月15日，合同期限内实行固定利率，即年利率8.7264%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款本金于合同到期日一次性还清，逾期贷款罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告李练雄发放贷款110000元。2012年2月29日，被告李练雄因资金周转困难，向原告申请展期。2012年3月14日，原告与被告李练雄就以上借款的未还借款本金部分94000元签订《借款展期协议》，约定展期期限自2013年3月15日至2013年3月14日，展期内贷款年利率为11.6375%，借款本金94000于展期到期日一次性还清。借款展期期满，被告李练雄未按合同约定偿还借款本息。截至2013年9月30日，被告李练雄拖欠原告借款本金94000元、利息18401.26元，二项合计112401.26元。为此，原告提起此诉。
另查：涉案借款的借款类型为借新还旧，即由“旧款”转借而来。“旧款”发生于2005年6月14日，也即被告李练雄和被告钟何金结婚之前。涉案《共同债务责任承诺》上承诺人的签名不是被告钟何金本人所签，系被告李练雄在未经被告钟何金同意或者授权的情况下代签的。
以上事实有结婚证、《个人借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、拖欠借款本息计算清单、原告及被告的陈述等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为：原告与被告李练雄签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告李练雄拖欠原告借款本金94000元以及利息（截止至2013年9月30日的利息18401.26元），被告李练雄应当承担还本付息的责任，并依照合同约定支付逾期利息。
本案焦点在于原告主张被告钟何金对上述债务承担共同清偿责任是否依法有据。首先，涉案借款系被告李练雄婚前向原告借款产生的债务转借而来的，其实质是被告李练雄婚前所负个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，被告钟何金对涉案债务不负共同清偿责任。其次，《共同债务责任承诺》是被告李练雄在未经被告钟何金同意或者授权的情况下“代签”的，该承诺书对被告钟何金不发生法律效力。因此，原告主张被告钟何金对涉案债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。被告李练雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李练雄欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金94000元及利息18401.26元，合计112401.26元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、借款本金94000元的利息，从2013年10月1日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告至本判决确定清偿日止。
三、驳回原告龙门县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，由被告李练雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。