湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00189号
原告：李继中，男，1962年6月22日生。
委托代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘柱，男，1987年4月9日生。
被告：张焱生，男，1955年11月10日生。
委托代理人：付菲，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：谢子睿、兰鹏，该公司职员（特别授权）。
原告李继中与被告刘柱、张焱生、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李继中的委托代理人陈涛，被告刘柱、被告张焱生及其委托代理人付菲，被告平安财保公司的委托代理人谢子睿、兰鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继中诉称：2013年7月26日，被告刘柱驾驶鄂AU6P**号车行驶至本市硚口区工农路中国石化加油站门前，遇原告在此行走，双方发生接触，致使原告受伤。后经武汉市公安局交通管理局硚口大队调查，认为该事故事实无法查清，责任无法认定。原告受伤后门诊及住院治疗67天。另鄂AU6P**号车为被告张焱生所有，该车在被告平安财保公司投保交强险和商业险。后原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，并请求判令：被告除已垫付的医疗费外，再赔偿原告医疗费81164.65元（包含被告已垫付的2082.63元）、住院伙食补助费1005元、营养费5000元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金123692.4元、护理费416128元、误工费45470元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、第一次鉴定费1000元，共计698460.05元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘柱辩称：自己对本案交通事故及给原告造成损害的事实均无异议。但本案事故是因原告自己翻越护栏，挡住了本人的视线才造成了本次交通事故，对此，原告应承担主要责任。对原告的诉讼请求过高、划分责任过高的意见，被告均不同意。另自己系被告张焱生所雇请，造成本案原告的损失应由自己承担的部分，依法应由被告张焱生承担。
被告张焱生辩称：1、本案交通事故属实，但自己认为原告该负事故60%的责任，原告擅自从人行横道隔离带冲出，导致交通事故的发生原告应承担主要责任；2、被告所有的车辆即本案事故车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告平安财保公司承担责任；3、原告损伤经重新鉴定，构成2级伤残，但本次交通事故的参与度只有20%，也就是说原告的所有损失需全部乘以20%后，再由保险公司在交强险12万元的范围内进行赔付，不足部分由原告承担60%，被告的保险公司在商业险范围承担40%的责任；4、被告垫付了医疗费55082.6元，原告应当予以返还，另原告的损失各项均计算过高。医疗费按票据实核算；住院伙食补助费无异议；营养费无依据，不应当计算；后期治疗费过高；残疾赔偿金无异议；误工费应计算至第一次鉴定的前一天；护理费应按10年计算，按50元／天计算×70%；精神抚慰金过高；交通费按10元／天计算；法医鉴定费被新的鉴定取代，被告不应承担该鉴定费用。
被告平安财保公司辩称：本公司对本案交通事故及给原告造成损害的事实均无异议。现本公司认为原告的医疗费应计算至第一次鉴定之前产生的费用，扣除总医疗费20%的非医保用药费用；本保险公司承担50%的责任。我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求均过高，另本公司不承担鉴定费和诉讼费用。
原告李继中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故证明。该证据证明该事故发生的时间及经过。
证据二、驾驶证、被告行驶证。该证据证明鄂AU6P**号车为被告张焱生所有及被告刘柱具有驾驶资格的事实。
证据三、保单。该证据证明鄂AU6P**号车在被告平安财保公司投保交强险和商业险，商业险限额为人民币200000元，并购买了不计免赔。
证据四、门诊病历及出院小结。该证据证明原告所受伤情及住院治疗情况。
证据五、医疗费收费收据。该证据证明原告因治疗花去医疗费81164.62元。
证据六、法医司法鉴定意见书。该证据证明原告的伤残程度分别为Ⅱ（2）级、Ⅷ（8）级，多等级伤残赔偿指数94%；在拍终身需要大部分护理依赖；伤后误工时间为210日；后续治疗费予以在10000元或据实赔付。
证据七、鉴定费收费收据。该证据证明原告支付鉴定费1000元。
证据八、武汉市江汉区汉兴街常青二路社区居民委员会证明及证人证言、驾驶证、行驶证。该证据证明原告多年来一直租住在武汉市内并从事运输行业，其应按城镇标准计算原告的残疾赔偿金，还应按照运输行业标准计算误工损失。
证据九、房屋租赁合同2份及身份证复印件。该证据证明原告在武汉市居住满一年以上的事实，其亦应按城镇人口标准计算残疾赔偿金和误工费。
证据十、户口本、驾驶证、行驶证和证明。该证据证明原告从事运输业务，误工费应按运输行业标准计算。
证据十一、武汉市江岸区吉安康甲乙医疗器械经营部发票。该证据证明原告因受伤后买轮椅、座厕椅、拐杖，共花去费用820元。
被告刘柱、平安财保公司未向本院提交证据。
被告张焱生为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、医疗费收费收据及收条。该证据证明被告张焱生为原告垫付医疗等费用55082.6元。
证据二、保单。该证据证明鄂AU6P**号肇事车辆在被告平安财保公司投保交强险和商业险200000元，并购买不计免赔。被告平安财保公司应当在交强险限额内赔偿后再在商业险范围内承担赔偿责任。
证据三、证人证言。该证据证明本次交通事故事发经过。
上述证据经庭审质证，被告刘柱、张焱生、平安财保公司对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性及所证明的内容无异议。对证据九、十的真实性无异议及所证明的内容有异议。认为证据九房屋租赁合同身份不明确，胡军的身份不明确，不能证明是房屋的所有人。对证据十行驶证上使用性质是非营运车辆，但提供的证明是从事运输行业，故其不能证明从事运输工作。对证据六、七、八的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议。认为证据六已被新的证据所取代，应采纳新的鉴定意见；认为证据八居委会不能做从事生活来源的证明，如果要在武汉市长期居住，应办理武汉市居住证，并提供派出所的证明。认为不能证明在武汉市长期居住，户口本市农业户口，应按农村标准计算。
原告及被告刘柱、平安财保公司对被告张焱生提供的证据一、二的真实性及所证明的内容均无异议。
本院经审核认定，上述由原、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2013年7月26日18时10分许，被告刘柱驾驶鄂AU6P**号车顺本市硚口区工农路由东向西行驶至工农路中国石化加油站前时，遇原告在此横过机动车道未从人行横道内通过，被告刘柱驾车未按照操作规范安全驾驶，其所驾车左侧车头部位将原告撞倒，造成原告倒地受伤，车辆受损。后原告被送至湖北省中山医院门诊并被收入住院治疗67天，期间共花去医疗费81164.65元，其中被告张焱生垫付医疗费2082.63元，原告自行支付79082.02元。另被告张焱生支付现金给原告共计52999.97元。2013年11月8日，武汉市公安局交通管理局硚口大队对此事故作出证明：我队于2013年7月26日18时21分接到报案，于当日受理后调查取证，经调查，原告因其颅脑在事故中严重损伤，至今未完全康复，行走方向记忆不清，双方所陈述事故事实不一致，且事发路段无视频监控录像，致事故事实无法查清，责任无法认定。经何顺霞委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年2月28日作出鄂明医鉴字（2014）第0243号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告李继中的伤残程度分别为Ⅱ（2）级、Ⅷ（8）级、多等级伤残赔偿指数94%；终身需大部分护理依赖；伤后误工时间为210日。后续医疗费预计10000元或据实赔付。
另查明：被告刘柱所驾驶的鄂AU6P**号车系被告张焱生所有，该车于2012年10月19日在被告平安财保公司投保交强险和商业险，并购买了不计免赔，有效期至2013年10月18日二十四时止。现原告起诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，被告张焱生对原告的伤残等级、后期治疗费、护理时间及误工时间提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请，经原告及被告刘柱、平安财保公司同意后，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间及损伤的参与度等进行重新鉴定。该中心于2014年8月6日作出三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0202号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告李继中脑梗塞致左侧肢体偏瘫构成Ⅱ（二）级伤残，交通事故为诱发因素，参与度建议为20-30%。其自诉的双眼视力障碍，因未提供相应的检查病历报告资料，无法认定。后期治疗费12000元或按实际发生额赔付，自受伤之日其休息时间12个月，其生活大部分不能自理，需终身大部分护理依赖。对该鉴定意见原告不服并申请鉴定人出庭接受质询，2014年9月22日，鉴定人在庭审中接受了质询，其认为：原告脑梗塞致其左侧肢体偏瘫构成Ⅱ（二）级伤残，交通事故为诱发因素，参与度应为30%；视力障碍因原告未能提供相应病历而未将其纳为鉴定内容。双方还对原告主张的并补充提供的残疾辅助具和部分药费票据进行了质证，双方均无异议。被告仍坚持其辩解意见。双方仍各执己见，经本院多次主持调解，双方仍未能达成协议。
本院认为：原告李继中横过机动车道时未从人行横道内通过，违反道路交通安全法的相关规定，被告刘柱驾驶车辆未注意安全驾驶亦违反道路交通安全法的相关规定，导致本案交通事故，双方均有过错并应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。双方对医疗费81164.65元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1005元、鉴定费2000元均无异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿的损失，本院将依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准及司法鉴定意见等进行计算。关于本案事故责任认定问题，双方对本案交通事故的主体均无异议，但因本案发生在监控盲区，原告非故意行为，被告刘柱亦非事故逃逸，双方亦认可，本院亦予以认定。鉴于双方在庭审中均未能提供有效的证据证明事故发生的经过及双方的责任程度，但从实际出发，客观上行人相较行驶中的车辆而言其处于弱势地位，作为驾驶人员更应当注意行车安全，因被告刘柱谨慎不够导致本案交通事故的发生，本院依照公平原则认定被告刘柱应承担主要责任，原告承担次要责任。对于被告要求原告承担主要责任的意见，本院均不予支持。关于参与度的问题，虽然原告系本案交通事故导致其目前不能自理，但经鉴定认为该事故的原因力较小其参与度为30%，对此，本院予以认定。对于原告要求按100%计算参与度的请求本院不予支持。关于误工时间计算的问题，原告受伤至重新鉴定结束，原告要求误工时间按一年计算有理、合法，本院予以支持。关于鉴定费的问题，原告首次鉴定意见与被告申请的重新鉴定意见虽有不同之处，但对于伤残等级及护理依赖仍对本案有参考作用，故两次鉴定的鉴定费共计2000元应当由双方共同承担。关于原告是按城镇人口赔偿标准还是按农村人口赔偿标准计算的问题。原告虽户籍登记属于农村户口，但原告多年来一直在武汉市区租房居住从事运输业务，并以此维持家庭生活，故原告要求相关赔偿标准按城镇人口进行计算的请求于事实有据亦符合情理，本院予以支持。关于被告刘柱是否应承担赔偿责任的问题，被告张焱生及被告刘柱均称被告刘柱系被告张焱生雇佣，且被告张焱生亦愿意承担本案事故中应由被告刘柱所应承担的全部责任，对此原告仍有异议并要求被告刘柱承担责任。本院认为，本案中被告刘柱是本案事故的主要责任人，其驾车不慎有过错亦应当承担责任，而被告张焱生存在对其雇佣驾驶员刘柱管理不善的过错，故被告张焱生应对被告刘柱承担的赔偿负连带责任，对原告要求被告刘柱承担赔偿责任的意见，本院予以支持。关于原告和被告刘柱各应承担责任比例的问题，本案中被告刘柱应承担主要责任即由被告刘柱按80%、原告按20%的比例计算，再乘以参与度30%。审理中，原告及被告刘柱、张焱生均要求被告平安财保公司在本案中将交强险和商业险限额内一并处理，对此被告平安财保公司不同意将商业险在本案中一并处理，本院认为，为保证伤者在事故发生后能得到及时有效的救治并减少重复诉讼，故本院对被告平安财保公司的意见不予采信。综上，原告应获得的赔偿项目及数额为：医疗费81164.65元、住院伙食补助费1005元、后期治疗费12000元、营养费1005元、残疾赔偿金412308元、误工费26008元、护理费364112元、交通费670元、残疾器具辅助费820元、共计899092.65元。上述费用应由被告平安财保公司在交强险范围内赔偿120000元，余款779092.65元，由被告张焱生承担186982.24元（779092.65元×80%×30%），此款加上被告刘柱还应赔偿原告精神抚慰金12000元，共计为198982.24元，该款由被告平安财保公司在商业险范围内赔偿。扣除被告张焱生已垫付的医疗费55082.6元后，被告平安财保公司还应赔偿给原告共计143899.64元，被告平安财保公司应当返还给被告张焱生55082.6元。对原告过高请求的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告李继中各项经济损失共计人民币120000元整。
二、被告刘柱于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告李继中全部经济损失共计人民币198982.24元。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内全额赔偿，其中赔偿给原告李继中人民币143899.64元、返还给被告张焱生人民币55082.6元。
三、被告张焱生对被告刘柱承担的上述赔偿责任负连带责任。四、驳回原告李继中其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，因适用简易程序减半收取2677元、鉴定费2000元，共计4677元，由被告张焱生承担3741.6元，原告李继中承担935.4元（该款原告李继中已垫付3677元，被告张焱生已垫付1000元，折抵后被告张焱生随同上述赔偿款项一并支付给原告李继中2741.6元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一四年十一月七日
书记员 王 玥