wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第931号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人孙碧发，男，26岁，住四川省雷波县。2010年1月17日因赌博被厦门市公安局禾山派出所罚款人民币二百元，收缴赌资人民币一百元；2012年9月5日因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留五日。2013年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人孙碧发犯聚众斗殴罪，于2013年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年1月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人孙碧发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年5月14日0时许，姜春花（另案处理）在本市湖里区安兜社青云隆超市门口因琐事与张某甲、张某乙发生纠纷，后被告人孙碧发遂纠集闫克利（另案处理）、“小西”、“龟龟”等人（真实身份不详，均另案处理），持砍刀、木棍等殴打被害人张某甲、张某乙，致被害人张某乙头部创口累计长9.4cm、面部一创口长3.6cm、躯干部创口累计长21.7cm和肢体部创口累计长49.6cm，经治疗和恢复，现右拇指指间关节屈曲不能，经法医鉴定为轻伤，程度偏重；致被害人张某甲外伤致枕部帽状腱膜下血肿、左腕舟骨骨折、左第4掌骨完全性骨折、右腕关节半脱位、肢体部多次创口累计长达37.0cm等，经治疗和恢复，现左、右关节活动功能遗留部分障碍（关节运动活动度丧失未超过50%），经法医鉴定为轻伤，程度偏重。
2013年5月29日，被告人孙碧发在厦门市中山医院被厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队民警抓获。
针对上述指控，公诉机关在庭审中宣读并出示了被告人孙碧发的供述与辩解、被害人张某甲、张某乙的陈述、证人李某某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场勘验物品登记表、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书等鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、现场监控光盘、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人孙碧发结伙持械与他人斗殴且系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。到案后，被告人孙碧发如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙碧发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并当庭认罪。
经审理查明：
2013年5月14日0时许，姜春花（另案处理）在本市湖里区安兜社青云隆超市门口因故与张某甲、张某乙、李某某发生纠纷，被告人孙碧发知道后纠集闫克利（另案处理）、“小西”、“龟龟”等人（真实身份不详，均另案处理）持砍刀准备斗殴。赶至现场后，被告人孙碧发等人持砍刀等殴打被害人张某甲、张某乙，致被害人张某乙头部创口累计长9.4cm、面部一创口长3.6cm、躯干部创口累计长21.7cm和肢体部创口累计长49.6cm，经治疗和恢复，现右拇指指间关节屈曲不能，经法医鉴定为轻伤，程度偏重；致被害人张某甲外伤致枕部帽状腱膜下血肿、左腕舟骨骨折、左第4掌骨完全性骨折、右腕关节半脱位、肢体部多次创口累计长达37.0cm等，经治疗和恢复，现左、右关节活动功能遗留部分障碍（关节运动活动度丧失未超过50%），经法医鉴定为轻伤，程度偏重。
案发时，被告人孙碧发亦被砍伤，并被他人送医治疗。公安机关出警后，对案发现场进行了勘验检查，提取血迹9处、拖鞋1只、刀柄1个、无柄刀刃1个、刀1把。以上物品除血迹外，其余均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
2013年5月29日，被告人孙碧发在厦门市中山医院被厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队民警抓获，到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人孙碧发于开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述、证人姜春花、李某某、余某某、董某某、高某某、刘某某、徐某、张某某、秦某某、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、通话记录、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、现场照片、监控录像、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙碧发纠集多人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙碧发曾因赌博、吸毒被行政处罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人孙碧发聚众斗殴的行为造成两人轻伤（偏重）的后果，亦可酌情从重处罚。被告人孙碧发归案后如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙碧发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2017年5月28日止）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的刀柄1个、无柄刀刃1个、刀1把、拖鞋1只，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 颜福成
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8696号
原告：北京壳牌润滑油专卖店天津分店，住所地天津市南开区红旗路***号***室。
负责人：袁大晟，经理。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。
被告：天津市城建隧道股份有限公司，住所地天津市河北区靖江路2号。
法定代表人：李树槐。
原告北京壳牌润滑油专卖店天津分店与被告天津市城建隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京壳牌润滑油专卖店天津分店于2017年8月15日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京壳牌润滑油专卖店天津分店申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京壳牌润滑油专卖店天津分店撤诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告北京壳牌润滑油专卖店天津分店负担。
审判员 石文华
二〇一七年八月十五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00128号
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社。
法定代表人李某。
委托代理人吴某。
委托代理人杨某。
被告陆宜年。
被告赵红民。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告陆宜年、赵红民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本案依法由代理审判员时良敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴广年到庭参加诉讼，被告陆宜年、赵红民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社诉称，2014年3月7日，债务人严乾锋向原告借款160000元，借款期限为2014年3月7日至2014年9月7日，合同约定借款月利率18‰，逾期加费50%。被告陆宜年、赵红民出具担保函为原告的借款承担连带偿还责任。借款到期后，债务人严乾锋仅偿还了部分利息。故请求法院判决被告陆宜年、赵红民偿还原告借款160000元、利息及为实现债权支出的诉讼费、律师代理费。
被告陆宜年、赵红民未应诉。
经审理查明：2014年3月7日，原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与严乾锋、被告陆宜年、赵红民签订借款合同、保证合同各一份，约定由原告向严乾锋提供借款160000元；还款期限为2014年9月7日，月利率18‰；被告陆宜年、赵红民为严乾锋向原告所借款项本息、实现债权的费用等提供连带责任担保。2014年3月7日，原告以转账方式向严乾锋发放借款160000元，约定月利率18‰、还款日期2014年9月7日、逾期加费50%等。借款期限内，债务人严乾锋分四次偿还了原告自2014年3月1至2014年6月21日期间的利息，共计10272元。2015年4月，原告向本院提起诉讼。起诉时原告曾列债务人严乾锋为被告，后自愿撤回对其起诉。
以上事实有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、银行电子回单、归还借款结算凭证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与债务人严乾锋以及两被告签订的借款合同、保证合同合法有效。原告根据合同约定，向债务人严乾锋发放借款160000元。但合同约定的逾期利息以月利率27‰（18‰×150%）计，超过法律规定的标准，其超过银行同期同档贷款基准利率4倍部分的利息不予保护。被告陆宜年、赵红民自愿为该借款承担连带保证责任，应按合同约定履行偿还借款本息的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人严乾锋按月利率18‰支付了自2014年3月1至2014年6月21日期间的利息10272元，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。原告主张自2014年6月22日起至2014年9月7日止按月利率18‰计付利息；自2014年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费14750元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。原告自愿撤回对债务人严乾锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告陆宜年、赵红民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宜年、赵红民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社支付借款本金160000元及利息（自2014年6月22日起至2014年9月7日止，按月利率18‰计算；自2014年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费14750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取为2250元，由被告陆宜年、赵红民共同负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4500元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 时良敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 申 丽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第240号
原告罗昌中，男，1973年4月19日出生，汉族，经商。
被告赵清明，男，1973年3月2日出生，汉族，经商。
被告邓集军，男，1966年11月26日出生，汉族，经商。
被告黄又喜，男，1963年12月28日出生，汉族，经商。
被告黄连云，男，1958年12月16日出生，汉族，经商。
被告邵东县廉东煤矿，住所地：邵东县廉桥镇廉东村。
法定代表人邓集军。
原告罗昌中与被告赵清明、邓集军、黄又喜、黄连云、邵东廉东煤矿民间借贷纠纷一案，原告罗昌中于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗昌中自愿撤回起诉，是对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告罗昌中撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告罗昌中负担。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 石 崇
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 刘 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1628号
原告：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：田士玲（系刘建军妻子），女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被告：孙勇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：李冉，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
原告刘建军与被告孙勇因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人田士玲、被告孙勇及其委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因保全有误而给原告造成的经济损失7.4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告因与原告买卖合同纠纷一案向固镇县人民法院提起诉讼，被告在提起诉讼前提出财产保全申请，要求对原告在固镇县人民法院的执行款20万元停止支付并提供5万元担保等。被告诉原告买卖合同纠纷案历经一审、二审、发回重审后的一审、二审，至2017年5月5日蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终345号民事判决书终审结案。被告从诉前保全至最终结案历时20个月（2015年10月-2017年6月），错误保全原告18.5万元，按每月利率2分计算，每月利息3700元，合计7.4万元。
孙勇辩称：一、我提出的诉前保全申请是在正常的诉讼过程中依据诉请和相关法律提出并提供了5万元担保，我的保全行为并无不当之处，完全符合法律规定；二、我与原告的买卖合同纠纷最终历时20个月结案并非查封有误原因导致，一方面是诉讼程序导致，另一方面是原告恶意诉讼导致案件延长，原告提出管辖权异议，后对一审判决进行上诉，经过发回重审和重审后的上诉，最终驳回原告的上诉请求；三、原告要求按月利率2%计算利息没有依据；四、原告早在2015年2月13日申请诉前保全时查封了我的超市设备、车辆及银行存款35万元，而经过一审、二审后原告最终获得20万元的赔偿，由此给我造成的损失，我保留诉权。
本院经审理认定本案的事实是：一、2014年元月刘建军到固镇县××街道开办超市，同年9月刘建军将超市转让给孙勇经营，双方约定转让费40万元。孙勇于2014年9月19日支付刘建军20万元，剩余20万元孙勇于2014年9月24日向刘建军出具欠条，后在实物交接中产生纠纷，刘建军于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出[（2015）固民保字第00064号]民事裁定，对孙勇超市内的货物、车辆、银行存款进行查封与冻结，并在法定期间内向本院提起诉讼。本院于2015年5月14日作出（2015）固民二初字第00108号民事判决，判决孙勇偿还刘建军转让费20万元，孙勇不服判决提出上诉，经蚌埠市中级人民法院审理，于2015年10月13日作出（2015）蚌民二终字第00173号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。此后，刘建军向本院执行局申请强制执行，在执行过程中，2015年10月26日孙勇向本院提出诉前财产保全，申请对刘建军在本院的执行款20万元停止支付并提供5万元和其他财产进行担保，本院于2015年10月26日作出（2015）固民保字第00117号民事裁定，裁定对刘建军在本院的20万元执行款进行保全（停止支付）。二、孙勇于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求刘建军赔偿其超市的物品损失180390元，本院作出（2015）固民二初字第00524号民事判决，以孙勇提供的证据不能证明其主张的事实为由驳回了孙勇的诉讼请求，孙勇不服判决提出上诉，蚌埠市中级人民法院经审理后，认为原判认定事实不清，裁定撤销原判、发回重审。本院重新审理，于2016年12月9日作出（2016）皖0323民初1606号民事判决，判决刘建军赔偿孙勇15000元，宣判后刘建军不服判决提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）皖03民终345号民事判决，驳回刘建军的上诉请求，维持本院（2016）皖0323民初1606号民事判决。三、本案受理后，刘建军向本院提出诉讼保全申请，要求停止支付其赔偿给孙勇的15000元及孙勇的保证金5万元，刘建军向本院提供了6.5万元的现金进行担保。
上述事实，有刘建军与孙勇的陈述、本院及蚌埠市中级人民法院的上述判决、裁定书等在卷作证。
本院认为：财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被告孙勇因买卖合同纠纷，向本院申请保全措施，冻结原告刘建军存放在本院的执行款20万元，事实清楚、证据充分、予以确认。孙勇诉刘建军买卖合同纠纷一案本院审理后判决刘建军赔偿孙勇1.5万元，后经蚌埠市中级人民法院终审判决，维持了本院的上述判决结果。孙勇错误保全刘建军18.5万元，依法应承担民事责任，赔偿刘建军因保全所未能及时领取18.5万元的利息损失。刘建军要求按月利率2分计算利息损失没有向本院提供充分证据，但可以按公平原则比照中国人民银行同期贷款利率（年贷款利率4.75%）予以确定其利息损失，对于刘建军请求中超出的部分，本院不予支持。对于保全期限，刘建军认为从孙勇保全申请后计算20个月，孙勇未提出异议，本院予以确认。刘建军因孙勇的保全错误造成的利息损失为14646元（185000元×20个月×4.75%/12）。综上，原告刘建军的诉讼请求本院予以部分支持，被告孙勇不予赔偿原告刘建军损失的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙勇于判决生效后十日内赔偿原告刘建军因财产保全错误造成的损失14646元；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，保全费520元，合计1345元，原告刘建军负担1079元，被告孙勇负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一七年八月九日
书记员 王文娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1628号之一
申请人：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被申请人：孙勇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告刘建军诉被告孙勇因申请财产保全损害责任纠纷一案中，刘建军于2017年6月26日和27日分别向本院提出财产保全申请，要求本院查封：1、孙勇在本院（2015）固民保字第00117号案件中向本院提供的保证金5万元；2、解封本院（2015）固民保字第00117号案件中查封的刘建军在本院执行款20万元中的18.5万元。刘建军向本院提供了5万元现金作为担保。
本院认为，刘建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙勇存放在本院的保证金5万元停止支付；
二、解除申请人刘建军在本院的执行款20万元中的18.5万元的查封；
三、解除刘建军在本院（2015）固民保字第00064号中向本院提供的位于安徽省怀远县禹王路东段瑞峰小区2号楼113（房地权怀私字第327594号）房产的查封；
四、停止支付期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈中于
二〇一七年七月三日
书记员 王文娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1628号之三
申请人：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：孙勇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年10月26日作出（2015）固民保字第00117号财产保全的民事裁定，依法对徐鹤芝（身份证号）提供担保的坐落在蚌埠市××××号房屋（房地权蚌私字第422930，登记号：5720030908095924）予以查封；2017年6月21日作出（2017）皖0323民初1628号财产保全的民事裁定，依法对孙勇在本院的执行款15000元停止支付；2017年7月3日作出（2017）皖0323民初1628号之一财产保全的民事裁定，依法对孙勇存放在本院的保证金5万元停止支付。现申请人孙勇、刘建军均撤回保全申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙勇在本院的执行款15000元的保全措施；
解除被申请人孙勇存放在本院的保证金5万元的保全措施；
三、对徐鹤芝坐落在蚌埠市张公山七村719号2-4-8号房屋（房地权蚌私字第422930，登记号：5720030908095924），予以解封。
本裁定立即执行。
审判员 沈中于
二〇一七年九月五日
书记员 王文娟
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1628号原告：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：田士玲（系刘建军妻子），女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。被告：孙勇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李冉，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。原告刘建军与被告孙勇因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人田士玲、被告孙勇及其委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因保全有误而给原告造成的经济损失7.4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告因与原告买卖合同纠纷一案向固镇县人民法院提起诉讼，被告在提起诉讼前提出财产保全申请，要求对原告在固镇县人民法院的执行款20万元停止支付并提供5万元担保等。被告诉原告买卖合同纠纷案历经一审、二审、发回重审后的一审、二审，至2017年5月5日蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终345号民事判决书终审结案。被告从诉前保全至最终结案历时20个月（2015年10月-2017年6月），错误保全原告18.5万元，按每月利率2分计算，每月利息3700元，合计7.4万元。孙勇辩称：一、我提出的诉前保全申请是在正常的诉讼过程中依据诉请和相关法律提出并提供了5万元担保，我的保全行为并无不当之处，完全符合法律规定；二、我与原告的买卖合同纠纷最终历时20个月结案并非查封有误原因导致，一方面是诉讼程序导致，另一方面是原告恶意诉讼导致案件延长，原告提出管辖权异议，后对一审判决进行上诉，经过发回重审和重审后的上诉，最终驳回原告的上诉请求；三、原告要求按月利率2%计算利息没有依据；四、原告早在2015年2月13日申请诉前保全时查封了我的超市设备、车辆及银行存款35万元，而经过一审、二审后原告最终获得20万元的赔偿，由此给我造成的损失，我保留诉权。本院经审理认定本案的事实是：一、2014年元月刘建军到固镇县××街道开办超市，同年9月刘建军将超市转让给孙勇经营，双方约定转让费40万元。孙勇于2014年9月19日支付刘建军20万元，剩余20万元孙勇于2014年9月24日向刘建军出具欠条，后在实物交接中产生纠纷，刘建军于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出[（2015）固民保字第00064号]民事裁定，对孙勇超市内的货物、车辆、银行存款进行查封与冻结，并在法定期间内向本院提起诉讼。本院于2015年5月14日作出（2015）固民二初字第00108号民事判决，判决孙勇偿还刘建军转让费20万元，孙勇不服判决提出上诉，经蚌埠市中级人民法院审理，于2015年10月13日作出（2015）蚌民二终字第00173号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。此后，刘建军向本院执行局申请强制执行，在执行过程中，2015年10月26日孙勇向本院提出诉前财产保全，申请对刘建军在本院的执行款20万元停止支付并提供5万元和其他财产进行担保，本院于2015年10月26日作出（2015）固民保字第00117号民事裁定，裁定对刘建军在本院的20万元执行款进行保全（停止支付）。二、孙勇于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求刘建军赔偿其超市的物品损失180390元，本院作出（2015）固民二初字第00524号民事判决，以孙勇提供的证据不能证明其主张的事实为由驳回了孙勇的诉讼请求，孙勇不服判决提出上诉，蚌埠市中级人民法院经审理后，认为原判认定事实不清，裁定撤销原判、发回重审。本院重新审理，于2016年12月9日作出（2016）皖0323民初1606号民事判决，判决刘建军赔偿孙勇15000元，宣判后刘建军不服判决提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）皖03民终345号民事判决，驳回刘建军的上诉请求，维持本院（2016）皖0323民初1606号民事判决。三、本案受理后，刘建军向本院提出诉讼保全申请，要求停止支付其赔偿给孙勇的15000元及孙勇的保证金5万元，刘建军向本院提供了6.5万元的现金进行担保。上述事实，有刘建军与孙勇的陈述、本院及蚌埠市中级人民法院的上述判决、裁定书等在卷作证。本院认为：财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被告孙勇因买卖合同纠纷，向本院申请保全措施，冻结原告刘建军存放在本院的执行款20万元，事实清楚、证据充分、予以确认。孙勇诉刘建军买卖合同纠纷一案本院审理后判决刘建军赔偿孙勇1.5万元，后经蚌埠市中级人民法院终审判决，维持了本院的上述判决结果。孙勇错误保全刘建军18.5万元，依法应承担民事责任，赔偿刘建军因保全所未能及时领取18.5万元的利息损失。刘建军要求按月利率2分计算利息损失没有向本院提供充分证据，但可以按公平原则比照中国人民银行同期贷款利率（年贷款利率4.75%）予以确定其利息损失，对于刘建军请求中超出的部分，本院不予支持。对于保全期限，刘建军认为从孙勇保全申请后计算20个月，孙勇未提出异议，本院予以确认。刘建军因孙勇的保全错误造成的利息损失为14646元（185000元×20个月×4.75%/12）。综上，原告刘建军的诉讼请求本院予以部分支持，被告孙勇不予赔偿原告刘建军损失的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙勇于判决生效后十日内赔偿原告刘建军因财产保全错误造成的损失14646元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，保全费520元，合计1345元，原告刘建军负担1079元，被告孙勇负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈中于二〇一七年八月九日书记员  王文娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3682号
原告姜秀堂，胡大祥饮品有限公司职工。
委托代理人刘伯华。
被告安俊平，无业。
被告安玉萍，无业。
原告姜秀堂诉被告安俊平、安玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀堂及委托代理人刘伯华，被告安俊平、安玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀堂诉称：2011年10月28日，被告安俊平、安玉萍向原告借款2万元，承诺一年即还，并约定了利息，出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款，按约定支付利息至还款之日。
被告安俊平辩称：这个钱是原告觉得利息高，把钱放到我这，让我放到投资公司。投资公司把钱给我，我才能把钱还给原告。现在投资公司没有把钱给我，所以我不能把钱还给原告。
被告安玉萍辩称：我不缺钱，没有必要借钱。这笔钱是我妹妹安俊平告诉我原告要放到投资公司，我当时不同意。后来我妹妹一直找我，我把投资的风险告诉原告后，原告坚持要求我对外放款。原告把钱交给我妹妹，我给投资公司打的电话，我妹妹自己去的。当时我妹妹还带着我母亲的1万元钱，因为我母亲和原告都没有去，就用我妹妹的身份证和银行卡办理的投资。过几天，我妹妹拿着借条让我签字，我妹妹说因为当时投资没有办原告的名字，原告要求写个条子作为证据。后来投资公司没有按期还款，所以这个钱一直没有还给原告。这个钱是原告的投资款，不是我和安俊平两人向他的借款。我没有偿还原告借款的义务。
经审理查明：2011年10月28日，原告将2万元交给安俊平，安俊平和安玉萍给原告出具一份借据，借据载明借姜秀堂人民币贰万元整，期限壹年，从2011年10月28日至2012年10月27日，到期连本带息合计贰万柒仟贰佰元整。
以上事实，有原告提供的借据及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告安俊平、安玉萍借原告姜秀堂2万元未还，原告要求被告偿还，本院予以支持。双方约定利息为年息7200元，利率高于银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告安俊平、安玉萍抗辩原告给付被告的2万元不是借款，而是投资款，但其提供的股金确认书载明的股东是安俊平，其提供的证人程某也未证明安俊平投资的钱就是原告要求安俊平投资的。故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告安俊平、安玉萍于本判决生效之日起五日内返还原告姜秀堂借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，自2011年10月28日起按银行同类贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安俊平、安玉萍负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 邱 静
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00036号
原告：魏军，男，汉族，1975年8月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡小虎，男，汉族，1986年10月14日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告魏军诉被告胡小虎机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年4月15日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1060号
原告唐某某，农民。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
被告唐毓某，年月日，农民。公民身份号码
被告唐秀某，农民。
被告唐敏某，农民。
本院在审理原告唐某某与被告唐毓某、唐秀某、唐敏某确认合同有效纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月13日向本院申请撤回对被告唐毓某、唐秀某、唐敏某的起诉。
本院认为，原告唐某某自愿撤回对被告唐毓某、唐秀某、唐敏某的起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告唐毓某、唐秀某、唐敏某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
审判员 韦景宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒙山洲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初242号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2015年12月15日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人莫某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月8日中午，被告人莫某甲饮酒后且无机动车驾驶证而驾驶无号牌的燃油驱动的普通二轮摩托车搭乘杨某从象山县丹西街道白石村附近出发，后沿象山县丹西街道白鹤路由北往南行驶至宁波费德瑞通用设备制造有限公司门口时，将该公司门口的升降杆撞坏。事故发生后，该公司门卫岳某即打电话报警，被告人莫某甲见状逃离事故现场。后被告人莫某甲接到其叔叔莫某乙电话通知后，返回事故现场支付赔偿款时，被在该事故现场勘查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人莫某甲进行呼气式酒精含量测试，测试结果为183mg／100ml。后被告人莫某甲随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年12月8日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人莫某甲驾驶的燃油驱动的普通二轮摩托车，属机动车辆。2015年12月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人莫某甲的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为174mg／100ml。被告人莫某甲此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2015年12月17日，被告人莫某甲与宁波费德瑞通用设备制造有限公司达成赔偿协议，被告人莫某甲已按协议约定支付给宁波费德瑞通用设备制造有限公司赔偿款人民币550元。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某乙、杨某、岳某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆属性认定意见、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、事件单、到案经过、身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人莫某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人莫某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 翁碧琴
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3572号
原告（反诉被告）北京利而浦电器有限责任公司。
法定代表人宋红丽，董事长。
委托代理人黄亮，广东志润律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门安泰迪智能家居有限公司。
法定代表人骆毅梅，经理。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京利而浦电器有限责任公司与被告（反诉原告）厦门安泰迪智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉，被告于2015年1月6日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告北京利而浦电器有限责任公司撤回起诉。
二、准许反诉原告厦门安泰迪智能家居有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由原告北京利而浦电器有限责任公司承担；反诉案件受理费2764元，减半收取1382元，由反诉原告厦门安泰迪智能家居有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年一月六日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执380号
申请执行人：罗庆忠，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2057。
被执行人：徐胜飞，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0036。
关于申请执行人罗庆忠与被执行人徐胜飞民间借贷纠纷二案，因被执行人徐胜飞逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第195号、第196号民事判决确定的法律义务，申请执行人罗庆忠向本院申请执行。基于申请执行人罗庆忠的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐胜飞的银行存款及其它资金、财产权合共人民币7.5万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年五月十一日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2518号
原告石狮市佳益物业服务有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱我补，该公司董事长。
被告林建佳，男，1985年11月3日出生，汉族，住石狮市。
本院受理原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告林建佳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中以经本院调解，被告已付清物业费为由向本院申请撤回起诉，是其处分民事权利的体现，其申请理由不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石狮市佳益物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年八月十九日
书记员 张淑惠
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第8号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人陈忠文，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人严秀南，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行被执行人陈忠文、严秀南征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人陈忠文、严秀南于1997年12月31日办理结婚登记，1998年9月26日生育第一胎男孩，2007年6月18日在广东省深圳市人民医院龙华分院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第202098号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是陈忠文、严秀南有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202098号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人陈忠文、严秀南。被执行人陈忠文、严秀南在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202098号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈忠文、严秀南在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202098号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人陈忠文、严秀南应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元及逾期加收的滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人陈忠文、严秀南逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月四日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第88号
申请人颜正华，居民。
被执行人宗永来，居民。
申请执行人颜正华与被执行人宗永来民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人颜正华于2015年3月30日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年3月30日向被执行人宗永来发出执行令。在执行中查明，申请执行人颜正华不能提供被执行人宗永来可供执行的财产线索。现申请执行人颜正华于2015年9月24日同意终结执行，待发现被执行人宗永来有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人宗永来暂无财产可供执行，现申请执行人颜正华同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00148号民事调解书终结执行。
二、申请执行人颜正华发现被执行人宗永来确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨旭东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2594号
原告：苏淑静。
被告：陈捷。
被告：欧丽珍。
委托代理人：陈捷（系欧丽珍丈夫）。
原告苏淑静与被告陈捷、被告欧丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏淑静和被告陈捷、被告欧丽珍的委托代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑静诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，因生意急需资金，于2015年4月25日向原告借款30000元，有借条为凭。原告急需用钱，多次催讨未果。请求判令两被告共同归还借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。
被告陈捷、被告欧丽珍辩称：向原告借款30000元属实，但被告已经于2016年1月份归还原告1000元，现只欠原告29000元。被告只能归还原告29000元，但不能再计算利息。
经审理查明：被告陈捷于2015年4月25日向原告借款30000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“本人陈捷向苏淑静借款人民币叁万元整（30000元）”被告欧丽珍亦在借条上签名确认。2015年10月，原告与被告陈捷就如何偿还上述借款进行协商。2016年1月，被告陈捷归还原告1000元。庭审中，双方就该1000元是归还利息还是归还本金发生争议。原告主张被告陈捷未按2015年10月达成口头协议每月至少还1000元，上述1000元应当作利息。被告陈捷主张上述1000元是归还本金。两被告于2011年8月30日登记结婚。
本院认为：被告陈捷向原告借款30000元，有被告陈捷出具的借条为据，被告欧丽珍亦在借条上签字认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。另外，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，原告要求两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。但从借条载明的内容来看，讼争借款30000元并未约定利息，因此被告陈捷于2016年1月归还原告1000元，应认定为是归还本金而非归还利息，原告主张还款1000元当做利息，缺乏依据，本院不予支持。两被告欠原告的借款本金应按29000元认定。由于本案借款并未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的请求，本院不予支持，利息可以依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈捷、被告欧丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告苏淑静借款本金29000元及利息，利息从2016年3月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计付。
二、驳回原告苏淑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告苏淑静负担12.5元，被告陈捷、被告欧丽珍负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一六年三月二十四日
书记员 方艺璇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1389号
罪犯孙洪奇。2009年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2012年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月28日作出（2012）滨港刑初字第336号刑事判决，以被告人孙洪奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙洪奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2015年二季度获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙洪奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2015年二季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙洪奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪奇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月18日起至2015年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第688号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周汝秋。
委托代理人：叶文颍，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中外园林建设有限公司。
法定代表人：王金满。
委托代理人：洪波，浙江泽洪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴六明。
再审申请人周汝秋为与被申请人中外园林建设有限公司（以下简称中外园林公司）、吴六明买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
周汝秋申请再审称：一、绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第873号《民事判决书》归纳的“争议焦点”错误、导致适用的法律存在错误。根据真实性已经被认定的《项目施工承包合同》和《供货买卖合同》可以明确吴六明系得到被申请人中外园林公司的授权才代表中外园林公司向申请人采购施工用材，吴六明以中外园林公司洪园工程项目部名义与申请人签订的《供货买卖合同》对被申请人中外园林公司应当具有约束力，被申请人中外园林公司自然系本案讼争买卖合同的相对方。二、二审判决错误认为涉案工程的水电材料款无法确认，申请人也不能举证证明讼争货物全部用于中外园林公司洪园工程。事实上申请人已提供了足够的包括吴六明在得到中外园林公司关于自主购置施工用材的授权的情况下确认的送货结算单、送货单、入账通知书等在内的证据证明本案申请人与中外园林公司工程项目部水电材料买卖的相关事实以及中外园林公司洪园工程在施工期间收受申请人水电材料等的数量与价款。且现有新的证据可以印证被申请人向申请人采购水电材料的事实。
在中外园林公司不能提供充足反证的前提下，应当对送货结算单及送货单及所涉的金额依法应予认定。本案不存在材料款金额不能确认、讼争货物无法识别去向的问题。且现有新的证据即现存于余杭区城建档案馆的相关档案资料可以印证被申请人向申请人采购水电材料的事实，申请人已向余杭区城建档案馆查询了部分档案资料，但受该案信息公开范围和查询范围限制，仅查询到了《工程材料、构配件、设备报审表》、《原材料、构配件合格证、检验报告清单》、《测试报告》、《合格证》等档案资料，申请人随再审申请已经提交了调取该相关部分证据的申请。请求：1、撤销绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第873号民事判决；2、维持（2014）绍新商初字第340号民事判决；3、本案一审、二审全部诉讼费用均由二被申请人承担。
被申请人中外园林公司提交意见称:一、绍兴市中级人民法院二审作出的撤销新昌县人民法院一审判决完全正确，归纳的争议焦点指向明确，依法阐述、逻辑严密，用事实证据链和法律依据排除了吴六明的有权代理和表见代理。符合法律事实和客观事实。二、申请人再三强调的所谓供货买卖合同，完全是申请人与吴六明串通在本案起诉前伪造的。三、关于申请人以材料检测表作为被申请人购买货物的依据进而说明双方未结清货款的说法十分牵强。请求：维持二审判决，驳回申请人周汝秋的再审申请。
本院认为：被申请人吴六明以中外园林公司洪园工程项目部名义与再审申请人周汝秋为业主的经营部签订买卖合同并发生买卖关系后，吴六明以该项目部负责人名义向周汝秋出具结算单的事实清楚。本案的争议在于结算单中确认的尚未支付的1016292.60元货款，被申请人中外园林公司是否有义务予以清偿。因吴六明与周汝秋发生买卖关系时既不是中外园林公司的员工，也未持有该公司的授权委托书，故吴六明并非中外园林公司的有权代理人。虽然本案买卖合同加盖了中外园林公司的技术资料章，但技术资料章只能在技术领域内使用，技术资料章对外并不能代替公司公章或合同专用章对外签订合同。根据再审申请人周汝秋的陈述，吴六明施工涉案工程涉及三家公司共有三个工程，周汝秋也不能举证证明讼争货物全部用于中外园林公司洪园工程。原二审法院据此认定吴六明的行为并不构成对中外园林公司的表见代理并判决吴六明本人承担支付货款义务，并无不当。周汝秋请求中外园林公司支付货款的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周汝秋的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第348号
原告：谢格。
委托代理人：郑加飞、余海峰。
被告：郑香叶。
本院在审理原告谢格诉被告郑香叶民间借贷纠纷一案中，原告谢格于2013年4月28日以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢格撤回起诉。
本案受理费减半收取2600元，由原告负担。
代理审判员 朱文协
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈茂芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第572号
原告邱某某。
被告徐某。
被告钱某。
二被告委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
原告邱某某与被告徐某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告邱某某、二被告的委托代理人周军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告徐某以房屋贷款需要转贷为由，于2013年10月2日向原告邱某某借款人民币60万元，借款后，被告未归还本金；2013年12月15日，借款35万元，借款后，被告未归还本金；2014年4月2日，借款30万元，借款后，被告未归还本金。三笔借款共计125万元。因被告钱某系被告徐某配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告钱某应对被告徐某的上述债务承担共同还款责任。故起诉，要求被告徐某、钱某共同归还借款人民币125万元，并上述借款本金125万元支付从起诉之日2014年5月6日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
被告徐某、钱某辩称：对于借款事实无异议；对于2013年10月2日的60万元借款，被告徐某按月利率6%，每月付息3.6万元，付息6个月；对于2013年12月15日的35万元借款，被告徐某按月利率6%，付息4个月，每月付息2.1万元；对于2014年4月2日的30万元借款，归还本金20万元，利息未支付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年10月2日，原告向被告徐某出借60万元，借款后，被告徐某付息6个月，每月付息3.6万元；2013年12月15日，原告向被告徐某出借35万元，借款后，被告徐某付息4个月，每月付息2.1万元；2014年4月2日，原告向被告徐某出借30万元。
以上证据由借款、汇款凭证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐某向原告邱某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。被告抗辩对其中2014年4月2日所借的30万元借款已经归还本金20万元，双方均提供了相应的汇款往来证据，从双方提供的证据，原、被告之间除了本案涉及的借款以外，另存在多笔资金往来。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告持有的借条是对被告享有债权的凭证，具有较强的证明力；被告虽抗辩已经归还借款本金20万元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。双方约定的利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计息，对每一笔支付款项，依法律按先付息再计本金的规定方法逐笔确定借款余额，超出部分折抵本金，经折算，被告尚有本金1034573.54元尚未清偿（详见附表）。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未提供证据证明该债务系徐某个人债务，认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某、钱某于本判决生效之日共同归还原告邱某某借款人民币1034573.54元，并支付从2014年5月6日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案受理费14111元，减半收取7055.50元，保全费5000元，共计12055.50元，由被告徐某、钱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年六月十一日
书记员 沈佳芬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执986号
申请执行人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人林海恋，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人林丽平，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人林海标，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3756号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林海恋、林丽平、林海标应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林海恋、林丽平、林海标应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林海恋、林丽平、林海标应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 清 标
代理审判员 姚建�
代理审判员 张 雨 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2985号
原告：黄平，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：李柏威，男，1966年10月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告黄平诉被告李柏威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人覃明、李乐、被告李柏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及自2014年12月19日起至付清本金时止按月利率2%计付利息。2014年9月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100万元，借款期限四个月，至2015年1月19日止，双方口头约定月利率2%，每月支付利息，到期还本，第一个月利息2万元从本金直接扣除。被告陆续向原告支付2个月利息共计4万元后即不再支付利息。借款期限届满，被告拒不偿还。李柏威辩称，其向原告借款是事实，虽然借条上写借款100万元，但原告仅向被告出借98万元，借款时未约定利息。借款期间，被告通过银行转账向原告偿还4万元，尚欠原告借款本金94万元。被告同意按照银行同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金100万元。当日，原告向被告转款98万元。事后，被告分别于2014年10月27日、12月1日向原告转款2万元，共计4万元。以上系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张由被告偿还借款本金100万元，根据相关法律规定，利息预先在本金扣除的，以实际借款数额返还借款并计算利息，本院确认被告尚欠原告借款本金98万元。对被告辩称双方未约定利息，其向原告转款4万元系偿还本金的问题，本院认为，根据借条约定借款金额、借款期限以及原告在借款期间每月固定给付2万元的情形判断，原、被告之间是有约定利息的，月利率2%，对被告的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告向原告借款98万元，应按照约定偿还借款并按月利率2%给付借款期间利息。双方对逾期利率未约定的，原告主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、由被告李柏威偿还原告黄平借款本金98万元及该款利息（利息计算：自2014年9月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付，已付借款利息4万元，应从应付借款利息中予以扣减）；
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李柏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 凌莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02194号
原告秦开均，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
被告伍祥伟，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
第三人高金华，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心B栋21楼），组织机构代码05322404-0。
法定代表人张全后，董事长。
委托代理人曾晖，重庆志同律师事务所律师。
原告秦开均与被告伍祥伟，第三人高金华、重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司（以下简称“润鑫贷款公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告秦开均的委托代理人肖月娥，被告伍祥伟及其委托代理人陈小立，第三人高金华，第三人润鑫公司的委托代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开均诉称，2013年12月24日，原告与被告及第三人高金华签订《还款协议》，约定被告自愿用其所有的位于重庆市渝中区临江路89号负三层整层（房产证101房地证2013字第127**号）中9号、28号、65号三个停车位抵偿，每个作价22.8万元，共计作价68.4万元，代为第三人高金华抵偿欠原告的借款68.4万元；被告于2014年1月5日前将车位转交给原告，同时承诺在本协议签订后180个工作日内协助原告办理车位过户手续。本协议签订后，被告按约将涉案车位交予原告使用，但至今未按照协议约定给原告办理车位过户手续。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即为原告办理位于重庆市渝中区临江路89号负三层9号、28号、65号三个停车位的房地产权证。
被告伍祥伟辩称，被告已经将本案涉案车位出卖给了第三人高金华，致使没有办理过户手续。涉案车位已经交付给原告使用，被告愿意协助原告办理涉案车位的过户手续。综上，请求人民法院依法判决。
第三人高金华辩称，第三人与原、被告签订《还款协议》属实，涉案车位已经交由原告使用，但已经抵押给第三人润鑫贷款公司，不能办理过户手续。
第三人润鑫公司辩称，本案涉案车位已经抵押给润鑫公司，原告无权请求办理房地产权证，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月28日，伍祥伟取得了重庆市渝中区临江路89号负三层整层的房地产权证。2013年12月24日，秦开均（甲方）与高金华的委托代理人舒小洪（乙方）、伍祥伟签订《还款协议》，载明：因乙方向甲方共计借款26万元未还，经甲、乙、丙三方协商，达成车位作价抵偿还款协议：一、丙方自愿用自己所有的位于重庆市渝中区临江路89号负三层整层（证号：101房地证2013字第12700号）中9号、28号、65号三个停车位抵偿，每个作价22.8万元，共计作价68.4万元，代为乙方抵偿欠甲方的借款68.4万元，差额1.6万元由乙方另行支付给甲方；二、车位过户的所有费用（含应由乙、丙方承担的费用）由甲方自行承担；三、协议签订后，丙方于2014年1月5日将车位交给甲方，同时丙方应无条件协助甲方办理车位过户登记手续；四、丙方承诺该车位无任何产权争议和使用纠纷。交付前的一切费用由乙、丙方承担，交付后一切费用由甲方承担，丙方承诺在本协议签订后的180个工作日内，协助甲方完成过户或甲方指定的人名下。……合同签订后，伍祥伟在2014年1月将车位交付秦开均使用。
2014年8月18日，伍祥伟为高金华提供担保，与润鑫公司签订《重庆市房地产抵押合同》，将重庆市渝中区临江路89号负三层整层房屋抵押给润鑫公司，抵押期限为6个月，从2014年8月14日至2015年2月13日，并办理了房屋抵押登记。
上述事实，有《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、《还款协议》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原、被告和第三人高金华签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力，被告理应按照协议的约定在规定的时限内为原告办理涉案车位的房地产权证。但是，包括本案涉案车位在内的重庆市渝中区临江路89号负三层整层均由被告抵押给第三人润鑫公司，并办理了抵押登记，截止本案庭审终结时止，抵押登记尚未注销，且第三人润鑫公司在庭审中明确表示不同意被告为原告办理涉案车位的房地产权证，因此，原告要求被告立即为其办理涉案车位房地产权证的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告秦开均的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦开均的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告秦开均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐艳彬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更703号
罪犯雷祥，男，生于1993年01月16日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，2010年07月14日因犯抢夺罪、盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年09月04日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第301号刑事判决，以被告人雷祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2018年06月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，缴纳罚金二千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯雷祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷祥减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申4号
宋宝学、李吉来：
你二人因侵占罪一案，不服本院（2015）呼刑再字第2号刑事判决，以”该判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应予重审”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，该再审刑事判决认定宋宝学在1996年12月，利用职务便利，收取西瓦尔图电管站承包改造工程款1.5万元，未交单位入账，而是用于偿还自家赊销的化肥款，直到目前宋宝学仍没有将该笔款项作为电管站的应收款的行为；及1997年4月，宋宝学、李吉来将电管站所有的价值为11650元的8米长水泥柱32根用于其二人合伙承包的××庄改造工程中的行为，已构成侵占罪并无不当。
综上，本院（2015）呼刑再字第2号刑事判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你二人服判息诉。
特此通知
二〇一七年三月十三日
深圳市福田区人民法院文书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人颜浩民团队
张凌炜拟稿时间2014年11月21日核稿意见
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1116-2号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴月清，女，汉族，1969年7月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区深圳桂园路177号1，身份号码441602196907050029。
被告顾建辉，男，汉族，1969年8月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区深圳桂园路177号，身份号码440301196908201913。
本院在审理上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告吴月清、被告顾建辉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2014年12月24日向本院递交了撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告吴月清、被告顾建辉的起诉。
本案案件受理费人民币10049.38元（已由原告预交），原告撤回部分诉讼请求所相对应的案件受理费384.83元由本院收取，由原告负担，剩余案件受理费9664.55元由本院退还原告。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 殷智华（代）
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民调确字第11号
申请人：曾燕，女，1976年12月29日生，汉族，四川省乐山市人，个体工商户，住绵阳市涪城区。
申请人：刘贵客，男，1975年5月1日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
本院于2014年11月21日受理上列二位申请人申请确认人民调解协议效力一案后，依法指定审判员文波进行审查。本案现已审查完毕。
查明：申请人曾燕和刘贵客系朋友关系。因资金周转需要，刘贵客于2014年1月11日向曾燕借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到曾燕现金人民币叁拾万元整，借款期限三个月，从2014年1月11日起至2014年4月10日止。同日，曾燕从自己6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的帐号向刘贵客6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的帐号转款30万元。2014年2月20日，刘贵客又在曾燕处借到现金15万元，并向曾燕出具借条一张，载明：现借到曾燕现金人民币壹拾伍万元整，该款于2014年4月20日前付清，按月息2%计息。因刘贵客未在约定期限内还款，经催收，2014年9月20日，刘贵客向曾燕出具还款申请书一份，大意是：我在曾燕处分两笔共借到现金45万元，保证于2014年10月31日前付清本息，所借款项从借款之日起至付清之日止按月息2%计息。若到期未还，纠纷由绵阳市涪城区法院管辖。到期后，刘贵客仍未还款，双方经协商到绵阳市涪城区工区街道跃北社区人民调解委员会申请调解，并在该调解委员会的主持下达成如下协议：
一、刘贵客应于2014年12月31日前向曾燕一次性付清本金45万元及利息96000元，共计546000元。
二、上述款项由刘贵客在曾燕住址处现金交付。
为此，绵阳市涪城区工区街道跃北社区人民调解委员会出具了编号为013号的《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人陈述、借条、还款申请书、转帐凭条、业务收费凭证等证据在卷佐证。
本院认为：二位申请人在绵阳市涪城区工区街道跃北社区人民调解委员会达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，同时，曾燕向刘贵客出借款项中，其中的30万元有相应的转帐凭证予以佐证，符合通常人在出借大额款项时直接转帐的常识，而另一笔15万元的款项，虽无相关转帐或取款凭证予以证实，但综合考虑款项的额度、曾燕商人的身份以及刘贵客的自认，曾燕向刘贵客直接出借现金也并非不可能，且未有证据显示曾燕出借款项和刘贵客接收款项的行为损害了他人的合法权益，因此，双方当事人达成的协议应为有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认绵阳市涪城区工区街道跃北社区人民调解委员会2014年11月21日出具的编号为013的《人民调解协议书》上所载的申请人曾燕和申请人刘贵客达成的协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ：文波
二〇一四年十二月五日
书记员 ：赵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第770号
原告邱平。
委托代理人包志强。
被告华兰。
原告邱平诉被告华兰追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱平的委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告华兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邱平诉称：2013年1月10日，被告华兰向浙江民泰商业银行杭州萧山支行借款300000元，原告为借款提供了连带责任保证。2013年6月起，被告未按约支付借款利息，贷款到期后被告也未返还本金，原告向浙江民泰商业银行杭州萧山支行履行了担保义务。后原告多次向被告主张追偿权利，被告未予返还。故起诉，要求：被告支付代偿款328067.26元，并支付该款自2014年1月8日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付代偿款318967.26元，并支付该款自2014年1月8日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的利息。
被告华兰未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，欲证明被告向浙江民泰商业银行杭州萧山支行借款300000元，并由原告提供连带责任保证的事实。2、浙江民泰商业银行个人业务回单1份、收贷收息凭证1份，分户明细账页1份，自动柜员机客户凭条2份，欲证明原告为被告代偿借款本息共计318967.26元。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年1月10日，被告与浙江民泰商业银行杭州萧山支行签订保证借款合同1份，约定借款300000元，借款期限为实际提款日至2014年1月6日，月利率为1.008%，若借款到期借款人未按约返还，则按原利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。2013年6月20日，原告通过银行自动柜员机汇款的方式代被告支付借款利息7900元。2013年9月20日，原告通过银行自动柜员机汇款的方式代被告支付借款利息9400元。2014年1月7日，原告通过银行转账的方式，代被告偿还借款本息共计301667.26元。因原告多次主张追偿权利未果，2014年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告与案外人浙江民泰商业银行之间的保证借款合同关系成立并生效。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告依约履行保证义务后，即取得向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
华兰支付邱平代偿款318967.26元，并支付该款自2014年1月8日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由华兰负担。该款已由邱平向本院预交，其同意可由华兰在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年七月二日
书 记 员 许尹
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初88号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人徐增杰，男，生于1963年3月18日，汉族，甘肃省华池县人。2014年1月10日因犯危险驾驶罪被华池县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。2016年3月11日因犯危险驾驶罪被华池县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。2017年7月4日本院决定继续取保候审，同年7月12日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人徐增杰犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人徐增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年5月24日22时许，被告人徐增杰酒后无证驾驶其无牌照三轮载货摩托车拉乘康建文沿“新南”公路由南向北行驶至57km处时，被华池县公安局交警大队南梁中队执勤民警当场查获。依法采取其血样并委托陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，西公交司法鉴(毒)字[2017]0317J号司法鉴定检验报告书意见为:徐增杰血醇浓度为144.48mg/100ml。被告人的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人徐增杰在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.血样提取登记表、酒精鉴定委托书、呼气式酒精检验单、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴(毒)字[2017]0317J号司法鉴定检验报告书，证实依法提取被告人血样后，经鉴定被告人徐增杰血液中酒精含量为144.48mg/100ml；
3.驾驶证信息查询单，证实被告人无驾驶资格；
4.证人康某某证言，证实自己乘坐被告人驾驶的三轮摩托车的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.本院（2014）华刑初字第14号、（2016）甘1023刑初20号刑事判决书，证实被告人2014年因危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元；2016年3月11因危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
7.到案经过说明、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书，证实被告人徐增杰被动到案后被刑事拘留3日后取保候审的事实；
8.户籍证明、常住人口基本信息查询单，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人徐增杰酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人徐增杰曾于2014年、2016年因危险驾驶犯罪两次被判处刑罚，本次醉酒后又无证驾驶机动车辆，其主观恶性较深，依据该《意见》第二条（五）、（七）项的规定，应从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人徐增杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2017年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一七年七月十二日
书记员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1145号
罪犯胡琴平。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）郑刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人胡琴平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计2万元。河南省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）豫法刑二复字第007号刑事裁定，核准被告人胡琴平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2009年4月17日送入河南省女子监狱服刑改造。胡琴平在执行期间，2011年6月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡琴平减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡琴平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年5月，被告人胡琴平因其丈夫张某甲被判刑后与杨某甲认识并同居，双方均为有夫（妇）之妇（夫）。2005年5月杨某甲与其前妻离婚不久复婚，仍与胡琴平租房同居。2006年4月胡琴平与其前夫离婚，搬到木材收购点与杨某甲继续同居，9月为杨某甲生一子胡某。期间，胡琴平发现杨某甲仍与前妻来往，并得知杨某甲和其前妻复婚的事实后，认为杨某甲对不起自己，遂产生报复杨某甲之念。2007年2月1日晚，二人再次发生争执，次日胡琴平趁杨某甲外出之机，将其和杨某甲所生之子胡某、杨某甲和张某乙所生之子杨某乙骗至中牟县北环路工商招待所218房间内，用双手猛掐杨某乙的颈部致其死亡，并将杨某乙的尸体藏匿于室内床厢中潜逃。经法医鉴定，杨某乙符合被他人压迫颈部致机械性窒息死亡。
经审理查明，罪犯胡琴平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年5月、2014年10月、2015年7月、2015年11月表扬4次，2013年12月记功1次，2015年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、杜某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡琴平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡琴平准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年9月20日起至2030年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第0000472号
申请执行人王真真，女，1987年8月3日生，汉族，农民。
被执行人刘豹，又名刘志强，男，1966年9月17日生，汉族，农民。
关于王真真与刘豹返还原物纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00347号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘豹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王真真向本院申请执行。本院执行过程中，由于被执行人刘豹因赔偿问题另案起诉王真真，目前，正由本院审理中，申请执行人王真真撤销了对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 倪 盎
审判员 张伟献
二〇一六年六月一日
书记员 吕光远
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第86号
原告王雪勇，男，住沾化县。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人韩岩芳，山东正平法律服务所法律工作者。
被告边清朋（曾用名边清鹏），男，住沾化县。
原告王雪勇与被告边清朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告从原告处借款30?000元，期限一个月；2013年2月21日，被告又从原告处借款20?000元，期限一个月。上述借款到期后，经多次催要，被告以种种理由不还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金50?000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告边清朋未作答辩。
经审理查明，2012年12月15日、2013年2月21日，被告分别向原告借款30?000元、20?000元，约定借款期限为一个月，未约定借期内利息。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借款50?000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边清朋于本判决生效后十日内付给原告王雪勇现金人民币30?000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告边清朋于本判决生效后十日内付给原告王雪勇现金人民币20?000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月22日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费1?050元，由被告边清朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一三年五月二十二日
书记员 杜晓艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00136号
原告封书信。
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告肖成福。
本院在审理原告封书信与被告肖成福返还财产纠纷一案中，原告封书信于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封书信撤回起诉。
案件受理费50元，由原告封书信承担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴香兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03208号
原告高瑜。
委托代理人霍尚兵，系陕西富能律师事务所律师。
被告刘汉峰。
原告高瑜与被告刘汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员张瑜适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告高瑜及其委托代理人霍尚兵到庭参加了诉讼，被告刘汉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高瑜诉称：2013年1月7日，被告刘汉峰向原告借款10万元，双方书面约定月利息按照月利率1.6%计算，还款期限为12个月，借款后，被告刘汉峰从未向原告还本付息，故诉至法院。请求：1、判令被告立即连带偿还原告借款本金共10万元及从2013年1月7日起至款付清为止的约定利率1.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明2013年1月7日，被告刘汉峰向原告借款10万元，双方书面约定利息按照月利率1.6%计算，还款期限为12个月，借款后，被告刘汉峰从未向原告偿还本金及利息的事实。
被告刘汉峰未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，该证据能够证明原告高瑜与被告刘汉峰之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年1月7日，被告刘汉峰向原告借款10万元，双方书面约定利息按照月利率1.6%计算，还款期限为12个月，为此被告刘汉峰向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到高瑜人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00），期限12个月，月利息16‰借款人（签章）刘汉峰2013年1月7日”。借款后，被告刘汉峰从未向原告偿还过本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即连带偿还原告借款本金共10万元及从2013年1月7日起至款付清为止的约定利率1.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告刘汉峰向原告高瑜借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该笔借款中，双方书面约定的月利率未超出此限度，故原告要求被告刘汉峰按照约定月利率1.6%计算利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效五日内，由被告刘汉峰一次性偿还原告高瑜借款本金人民币10万元及从2013年1月7日起至款付清为止的约定利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第371号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：冯一中。
委托代理人：许杰，系原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行职员。
被告：孟孝芳。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被告孟孝芳、杭州美凯西姆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孟孝芳立即归还借款423831.69元及利息8800.6元（算至2015年7月20日），后续利息（含罚息等）按合同约定另计；2.被告杭州美凯西姆置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.原告对被告孟孝芳抵押的房地产处置后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2011年3月14日，原告与被告签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：被告孟孝芳向原告借款445000元用于购买位于桐庐县美凯国际寓所17幢1单元501室的住房，借款期限28年，借款利率为当年基准利率等；被告孟孝芳以位于桐庐县美凯国际寓所17幢1单元501室的房地产作抵押担保，被告杭州美凯西姆置业有限公司自愿为该借款提供连带责任保证等。同年10月14日，原告依约向被告孟孝芳发放了全部借款。之后，被告孟孝芳未按合同约定还本付息，至2015年7月20日尚欠原告借款423831.69元及利息8800.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟孝芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行借款423831.69元及利息8800.6元（算至2015年7月20日），后续利息按合同约定利率算至借款还清之日止；
二、被告杭州美凯西姆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行对被告孟孝芳所有的位于桐庐县美凯国际寓所17幢1单元501室的房地产处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，保全费2820元，均由被告孟孝芳、杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7789元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻文明
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张军富
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱红梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1653号
罪犯李保全，曾用名全，男，1970年7月27日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化。因犯抢劫罪于1999年10月被判处有期徒刑七年，2003年6月24日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2006年7月28日作出(2006)许魏刑初字第251号刑事判决，认定李保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5千元。刑期自2006年1月26日起至2020年1月25日止。本院于2009年1月16日对李保全减去有期徒刑一年；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月30日对其减去有期徒刑一年六个月。河南省新郑监狱以罪犯李保全入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年9月至2006年1月，李保全伙同他人预谋后，撬门入室，盗走湖北省襄樊市、河南省平顶山市、河南省商丘市等地被害人家、被害单位某公司仓库的现金、香烟、相机、电脑主机、白金项链、手机等财物，作案10起，价值数额共计7.1万余元。李保全退赃3千元，系主犯、累犯。
罪犯李保全服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬3次，被评为监狱级改造积极分子2次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为优秀、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保全入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保全减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第47号
申请执行人：徐利滨。
被执行人：苗照玮。
本院依据已经发生法律效力的邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第799号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，责任被执行人当日内履行其义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
依法续查封苗照玮所有的位于××××××××188号××××××××××××号房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李书涛
二〇一四年三月十八日
书记员 张福关
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更666号
罪犯朱小平，男，生于1978年06月23日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第7号刑事判决，以被告人朱小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2022年01月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第491号
罪犯白冰，现在山东省邹城监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）德中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人白冰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）鲁刑二终字第110号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯白冰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯白冰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯白冰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯白冰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白冰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18920号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告马长俭，男，1953年3月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马长俭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员武丕显、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马长俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年3月31日，马长俭向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。马长俭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月18日，已经累计欠款本息共计30980.83元。经交通银行多次催收，马长俭仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马长俭立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30980.83元（截至2014年2月18日，本金17992.40元，利息11776.38元，费用1212.05元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、马长俭身份证复印件、信用卡交易明细。
被告马长俭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马长俭未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月20日，马长俭填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马长俭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马长俭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据马长俭的资信状况有权决定是否批准马长俭的领卡申请；交通银行可以根据马长俭的书面申请决定是否同意向马长俭的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日马长俭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马长俭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马长俭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马长俭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马长俭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马长俭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马长俭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马长俭太平洋卡的使用；马长俭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马长俭所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马长俭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对马长俭除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，马长俭如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；马长俭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了马长俭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付马长俭使用。马长俭开卡使用后，截至2014年2月18日，该卡因透支产生的应付本息共计30980.83元（其中本金17992.40元，利息11776.38元，费用1212.05元）。
本院认为：马长俭与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马长俭与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马长俭自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马长俭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马长俭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向马长俭催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求马长俭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长俭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十八日的信用卡欠款本息以及费用共计三万零九百八十元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马长俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告马长俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊