wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第00392号
申请人杨倩。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
申请人慕晓科。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人陈旭龙，该公司法务专员。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
申请人杨倩、慕晓科与被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司（以下简称银星公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长并主审、与代理审判员彭海波、蔡涛组成合议庭，于2015年3月13日对本案进行了询问。申请人杨倩、慕晓科的委托代理人李爱军、被申请人银星公司的委托代理人刘金山到庭参加了询问。本案现已审理终结。
申请人杨倩、慕晓科称：申请人因与银星公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年2月依据合同仲裁条款向重庆市仲裁委员会申请仲裁。重庆市仲裁委员会于2014年11月底作出裁决，该裁决的仲裁程序违反法定程序且对方当事人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，存在枉法裁判的情形，应予撤销。其主要理由是：一、重庆市仲裁委员会的裁决程序严重违反法定程序，从仲裁庭组成到正式作出裁决长达8个多月，期间也未向申请人送达延长审理期限决定书，违反了仲裁法及仲裁规则对审理期限的要求；并且，当事人在2014年11月催促时，仲裁庭仍答复尚未裁决，还通知当事人前往仲裁委核实相关证据，直到2014年12月初才通知当事人已作出并送达裁决，但裁决书载明的时间却是2014年9月24日，这显然是仲裁人员规避法律而故意为之；该案开庭前后直至作出裁决，仲裁庭在双方明确表示可以调解的情况下，未进行过调解，却在裁决书中写明调解未果，明显与事实不符；在案件出现新的证据时，仲裁庭既不开庭也不组织质证。二、被申请人银星公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。该案开庭质证中，申请人举示了加盖银星公司行政印章和项目专用章的《关于东方港湾部分住宅交房情况公告》原件，银星公司以公章编号不对为由否认公章的真实性，并拒绝提供且故意隐瞒其与公告同期的公章备案登记材料。闭庭后，申请人将证实该公章系银星公司使用的相关工商档案材料提交仲裁庭，并将公章经鉴定系真实并得到重庆市江北区人民法院一审判决确认的事实及相关判决结果告知仲裁庭，但仲裁庭未再开庭就草率裁决。三、仲裁庭违背案件事实，违反法律规定和法定程序，故意偏袒被申请人，有失公平正义。
被申请人银星公司辩称：一、仲裁程序符合法律规定，案件延长审理期限是依法报经批准的，不存在违反审限的情况。二、银星公司没有故意隐瞒证据。三、申请人在仲裁开庭中并没有举证和申请鉴定，这是申请人的过错。仲裁裁决是依法作出的，申请人申请撤销仲裁裁决不应当得到支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于申请人杨倩、慕晓科提出的重庆市仲裁委员会的裁决违反法定程序的几个问题。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”而我国仲裁法并没有对仲裁机构作出仲裁裁决的期限予以明确规定。另一方面，《重庆仲裁委员会仲裁规则》虽规定适用简易程序的案件在仲裁庭组成之日起两个月内作出裁决，但同时规定了“有特殊情况需要延长审理期限的，由仲裁庭报经本会批准”。经本院依法调阅重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第103号仲裁案卷审查，该案仲裁庭于2014年3月19日组成，2014年5月19日仲裁庭报经重庆仲裁委员会批准延长了审理期限。故该案仲裁在审理期限上并未违反《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定；二、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条虽规定“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，应当调解”，但调解需遵循当事人自愿的原则，且方式多样，在双方未能达成一致协议的情况下，重庆市仲裁委员会在裁决书中写明调解未果并无不当；三、对申请人提出的裁决实际是2014年12月作出，但仲裁庭故意将裁决书落款时间写成2014年9月24日的问题。对此，申请人并未举示证据证明仲裁庭有此行为，故其理由不能成立；四、对申请人提出的在案件出现新的证据时，仲裁庭既不开庭也不组织质证的理由，经调阅重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第103号仲裁案卷审查，并无证据证明申请人在仲裁裁决作出前提交了新证据，其在诉讼中举示的《司法鉴定意见书》和重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第01896号民事判决的制作时间均是在该案仲裁裁决作出之后，故其理由不能成立。
关于申请人提出被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，该案仲裁程序中，申请人举示了加盖银星公司印章的《关于东方港湾部分住宅交房情况公告》，被申请人银星公司对该证据上加盖的印章不予认可，是其对该证据的质证意见，仲裁庭对该证据是否采信以及确定案件事实属于实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形；而相关工商档案材料也是保存于工商登记机关，被申请人并不存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据材料的事实，故申请人以此为由申请撤销该裁决的理由不能成立。
关于申请人提出的重庆仲裁委员会枉法裁决的理由，由于未举示证据予以证明，故其理由不能成立。
综上所述，申请人杨倩、慕晓科申请撤销（2014）渝仲字第103号仲裁裁决的理由不能成立，其请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨倩、慕晓科要求撤销（2014）渝仲字第103号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人杨倩、慕晓科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03010号
罪犯罗少福，男，1984年12月2日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年9月7日作出（2011）桃刑初字第242号刑事判决，以被告人罗少福犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）常刑执字第398号刑事裁定，对其减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少福自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗少福在服刑中认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗少福减去有期徒刑七个月二十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2312号
原告四川龙华光电薄膜股份有限公司，住所地，组织机构代码×××2-1。
法定代表人张定芩，该公司总经理。
委托代理人仇高升，男，汉族，1982年3月15日出生，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
被告深圳市海创兄弟科技有限公司，住所地，组织机构代码×××054。
法定代表人陈力，该公司总经理。
委托代理人申颖，女，汉族，1978年2月3日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。
原告四川龙华光电薄膜股份有限公司（以下简称四川龙华股份公司）与被告深圳市海创兄弟科技有限公司（以下简称深圳海创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月到2014年6月份期间，原被告双方就采购PC塑胶板材成立了买卖合同关系。截至原告起诉之日，被告欠原告货款明细如下：2013年6月份货款总额为人民币53，837元，2013年7月份货款人民币83，338元，2013年8月份货款人民币73，094元。上述货款合计人民币210，269元未付。原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝付款，为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告立即支付所欠货款人民币210，269元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币5，000元（自原告起诉之日起计算至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告已支付原告部分货款人民币23，000元，尚欠原告货款人民币187，269元。
经审理查明：被告向原告发送采购订单订购PC塑胶板材，原告按约向被告送货，被告工作人员签收货物。经双方对账，原告交付货物2013年6月份货款总额为人民币53，837元、2013年7月份货款为人民币83，338元，2013年8月份货款为人民币73，094元。被告已支付原告货款人民币23，000元，尚欠原告货款人民币187，269元。
另查明，原告原名称为绵阳龙华薄膜有限公司，于2014年4月2日经工商部门核准变更后的名称为四川龙华光电薄膜股份有限公司。
以上事实，有经庭审质证的采购订单、送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的采购订单、送货单、对账单，证明原告向被告供应货物，已完成交付货物的合同义务，经双方对账及庭审确认，被告拖欠原告货款人民币187，269元，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在采购订单中约定货款支付期限为月结，原告要求被告从起诉之日即2014年9月25日起支付利息，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海创兄弟科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告四川龙华光电薄膜股份有限公司货款人民币187，269元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准从2014年9月25日起计到本判决指定的支付日期止）；
二、驳回原告四川龙华光电薄膜股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，265元，原告已预缴，由原告承担人民币248元，被告承担人民币2，017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十一条【买卖合同的内容】买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00276号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人冯某，男，1982年11月8日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年6月11日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，并于2015年9月21日转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年6月3日21时30分许，被告人冯某酒后驾驶陕DFT0**号轿车，沿咸阳市秦都区彩虹一路由北向南行驶至汇通十字时，被民警查获。经陕西咸阳二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：冯某血液样液中乙醇含量为121.44mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事�无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月3日21时30分许，被告人冯某酒后驾驶陕DFT0**号轿车，沿咸阳市秦都区彩虹一路由北向南行驶至汇通十字时，被民警查获。经陕西咸阳二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：冯某血液样液中乙醇含量为121.44mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、书证《受案登记表》、《到案经过》、《当事人血样提取登记表》、照片、及鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 张扬之
代理审判员 梁语晴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01106号
原告：李某甲，男，汉族，1979年10月12日出生。
身份证号码3421281979********。
委托代理人：张文强，安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，女，汉族，1983年8月8日出生。
身份证号码3412261983********。
原告李�甲与被告苏某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告苏某某于2003年正月举行结婚仪式，于2007年2月15日补办了结婚证，婚后生育二子。因生活琐事身份经常发生争吵，被告于2011年8月离家出走，至今未归，现在双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证。2、育龄妇女卡片。3、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。4、常住人口登记卡4份，证明家庭人员情况。5、颍上县陈桥镇小东庄村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后生育二子，被告苏某某于2011年8月16日离家出走，至今未归。
被告苏某�经传票传唤，未到庭参加诉讼。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告李某甲与被告苏某某于2003年正月举行结婚仪式，于2007年2月15日补办了结婚证。双方于2003年12月10日生育长子，取名李某乙，于2009年3月4日生育次子，取名李某丙。婚后因生活琐事，双方经常发生争吵，被告苏某某于2011年8月16日离家出走，至今未归。2015年3月13日，原告李某甲以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告李某甲向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但原告并未提交夫妻感情完全破裂的依据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一五年五月十一日
书记员 高广顺
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第440号
原告：刘鹏。
被告：泗水云佳纺织有限公司。
诉讼代表人：山东新商博投资发展有限公司破产管理人（济宁晨曦有限责任会计师事务所）。
委托代理人（特别授权）：张玉兰，该管理人会计。
原告刘鹏与被告泗水云佳纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回对被告泗水云佳纺织有限公司的诉讼。
案件受理费55270元，减半收取为27635元，由原告负担。
审判员 徐 凯
二〇一四年十月二十二日
书记员 张朝丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行提字第00009号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)重庆坤临电气有限公司，住所地重庆市高新区二郎创业路101至109号即二郎高科创业园B栋9楼（右）。
法定代表人刘春，总经理。
委托代理人刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人吴涛，该局工作人员。
原审第三人蒋清珍。
委托代理人张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
重庆坤临电气有限公司因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民(2014)渝五中法行终字第00376号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年9月18日作出(2015)渝高法行申字第00228号行政裁定，对本案进行提审。在本院再审过程中，重庆坤临电气有限公司以重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已经自行撤销该局于2014年3月11日作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]139068号）为由，向本院申请撤诉。
本院认为，重庆坤临电气有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第七十六条的规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆坤临电气有限公司撤诉。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行提字第00009号再审申请人(一审原告、二审上诉人)重庆坤临电气有限公司，住所地重庆市高新区二郎创业路101至109号即二郎高科创业园B栋9楼（右）。法定代表人刘春，总经理。委托代理人刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人邱晓东，局长。委托代理人吴涛，该局工作人员。原审第三人蒋清珍。委托代理人张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。重庆坤临电气有限公司因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民(2014)渝五中法行终字第00376号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年9月18日作出(2015)渝高法行申字第00228号行政裁定，对本案进行提审。在本院再审过程中，重庆坤临电气有限公司以重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已经自行撤销该局于2014年3月11日作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]139068号）为由，向本院申请撤诉。本院认为，重庆坤临电气有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第七十六条的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆坤临电气有限公司撤诉。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一六年一月十三日书 记 员  李小燕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1524号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高某，系该行行长。
委托代理人白某，系客户经理。
被告尹某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告尹某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告吴某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告尹某某、尹某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白某到庭参加诉讼，被告尹某某、吴某、尹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告尹某某在原告处贷款5万元，借款到期日为2015年12月28日，被告吴某、尹某为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告尹某某偿还借款本金及利息，被告尹某、吴某对借款本金5万元及利息承担保证责任。
被告尹某某未提供答辩。
被告尹某未提供答辩。
被告吴某未提供答辩。
审理查明，2014年12月29日，被告尹某某与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告尹某某在原告处借款，借款额度为5万元，保证人为被告吴某、尹某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款期限届满之日起二年。2014年12月29日，被告尹某某在原告处贷款5万元，原告将借款交付被告尹某某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。本案受理后，本院依法向被告尹某某、吴某、尹某送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，因被告吴某、尹某某、尹某经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证明被告尹某某在原告处借款5万元的事实，故被告尹某某对该借款5万元本息应予归还，被告吴某、尹某应当承担连带保证责任。被告吴某、尹某、尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后15日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款5万元并按借款合同的约定支付利息。
二、被告吴某、尹某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执146号
本院在执行申请执行人王玉国、王硕、鲍家兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司侵权纠纷一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十八日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1516号
原告：任某甲，男，生于1979年6月30日，汉族，居民，住德州市。
被告：王某某，女，生于1983年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
原告任某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告王某某及其委托代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：我与被告2005年开始自由恋爱，2010年1月10日登记结婚，2011年12月15日生育一女，取名任某乙。结婚初期夫妻感情尚可，2011年被告生完孩子后我们开始闹矛盾，2012年2月上旬被告回娘家居住至今，期间我也来被告娘家看过被告几次。此外，被告还对我正常交往不信任，时常吵闹，要与我离婚。为此，请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿任某乙由我自行抚养。
被告王某某辩称：我与原告婚前感情基础很好，婚后因原告在北京打工，我们自己没房，我也无法一人照顾孩子，就回娘家居住。原告虽是一个不称职的父亲，但是我想给女儿一个完整的家，我与被告婚姻也还有维系的可能，所以我不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告2011年1月10日登记结婚，2011年12月15日生女儿任某乙。结婚初期双方感情尚好，2011年12月被告生完孩子后回到娘家居住生活至今，期间原告曾数次前往探视。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同养育子女成长，有较好的感情基础，双方均应加以珍惜。原告主张夫妻感情已破裂，未能提供有效证据证实，原告要求离婚，不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告任某甲与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
记录李娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00449号
上诉人（原审原告）徐裕军。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人徐裕军因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年，因宿城区黄海路建设需要，徐裕军位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后徐裕军无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与徐裕军协商，2013年10月2日徐裕军在交房屋验收单上签字，同年10月22日徐裕军在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向徐裕军支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将徐裕军房屋拆除。之后，徐裕军就该拆除行为向宿迁市人民政府申请行政复议被驳回。
一审法院认为，现有证据能够证明第三人双庄镇政府组织拆除了徐裕军房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。法院在庭审中已告知徐裕军应变更双庄镇政府为本案被告，徐裕军坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于徐裕军在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐裕军对宿城区政府�起诉。
上诉人徐裕军上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人徐裕军要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人徐裕军私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，2013年10月，上诉人私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐裕军提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人徐裕军的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人徐裕军的房屋系被上诉人双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人徐裕军将被上诉人宿城区政府作为本案被告不�合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人徐裕军法律释明后，上诉人徐裕军仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人徐裕军释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人徐裕军对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人徐裕军又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人徐裕军要求增加的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予理涉。
综上，上诉人徐裕军的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告�更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02077号
原告：叶子珺，女，汉族，住无为县。
法定代理人：夏为春（原告之父），男，住址同上。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：金绍康，男，汉族，住无为县。
法定代理人：金正富（金绍康之父），男，住址同上。
被告：金正富，男，汉族，住址同金绍康。
被告：无为县实验小学，住所地无为县西大街。
法定代表人：丁静，校长。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告叶子珺诉被告金绍康、被告金正富、被告无为县实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶子珺的委托代理人黄斌，被告金绍康的法定代理人金正富，被告金正富和被告无为县实验小学的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶子珺诉称：2013年1月17日，原告在校期间被第一被告金绍康撞倒致面部受伤，后原告被送至县医院治疗。第二被告金正富系第一被告金绍康的监护人，事发后第一被告方只支付了医药费和部分交通费，对于后期治疗费等赔偿项目不愿意赔偿。原告认为第一被告造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。鉴于被告系限制民事行为能力人，应由其监护人即第二被告承担侵权责任。另外，第三被告无为县实验小学未尽到教育、管理职责，依法应承担相应责任。为此特起诉，请求判令三被告赔偿原告后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用共计29564元，并承担本案诉讼费用。
金正富辩称：原告受伤是事实，我方已经分两次向原告支付医药费4500元，对原告的本次诉请我方只愿承担一至两千元。
无为县实验小学辩称：1、原告诉求与客观事实不相符，我方事发后两次组织双方家长进行调解，第一被告总计已经垫付4500多元，原告主张的诉请过高，本案赔偿数额总计不超过一万。2、我方已经尽到管理和教育责任，依法不承担赔偿责任。
经审理查明：原告叶子珺与被告金绍康同为无为县实验小学学生。2013年1月17日上午9时10分许，叶子珺在学校课间操活动期间，被金绍康从背后冲撞，原告额头被撞至墙壁，导致面部受伤。经无为县人民医院诊断为前额软组织挫裂伤。原告为此住院治疗6天，被告金正富因此支付原告在县人民医院住院和上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊医药费、差旅费用计4500元，因后期治疗费等未获赔偿，原告遂将三被告诉至本院。
另原告受伤的营养期限、护理期限及后续治疗费经安徽三康司法鉴定所鉴定为：面额部瘢痕整形手术费用为5000元；本次受伤及日后住院行整形手术营养期14日，护理期14日。此外，原告还支付鉴定费1200元。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。原告叶子珺作为无民事行为能力的未成年人，在被告无为县实验小学正常的课间操活动期间内，因被告金绍康从背后冲撞导致面部受伤，被告金绍康对此应承担侵权的民事责任。由于金绍康系限制民事行为能力人，依法应由其监护人金正富承担赔偿责任。被告无为县实验小学在庭审中虽提供其教工会议记录和叶子珺与金绍康所在班级班主任工作实录等书证，但因其所作举证，不能证明其关于对安全的要求是否得到具体落实，更不能证明在学生课间操活动期间内，有老师对学生的活动进行了具体的监督和管理，故其抗辩主张不能成立，依法应承担相应的补充责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款的规定，判决如下：
一、被告金正富赔偿原告叶子珺后续治疗费5000元、二次手术交通费300元、护理费1400元（100元∕天×14天）、营养费420元（30元∕天×14天）、住院伙食补助费360元（30元∕天×12天）、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计人民币10680元的70﹪，计人民币7476元，此款于判决生效后五日内一次付清；
二、被告无为县实验小学赔偿原告叶子珺后续治疗费5000元、二次手术交通费300元、护理费1400元（100元∕天×14天）、营养费420元（30元∕天×14天）、住院伙食补助费360元（30元∕天×12天）、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计人民币10680元的30﹪，计人民币3204元，此款于判决生效后五日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告金正富负担75元，被告无为县实验小学负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 任士贵
二〇一三年十二月六日
书记员 张 红
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2698号
上诉人（原审原告）黄金余，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人黄金余因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1995年3月8日，上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称：金桥集团公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，黄金余户位于本市浦东新区XX乡XX村XX队XX环XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。1995年10月19日，黄金余与金桥集团公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由金桥集团公司拆除黄金余户被拆迁房屋，提供黄金余户安置房屋一套，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。拆迁协议已履行完毕。黄金余不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求金桥集团公司对其重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。金桥集团公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与黄金余户协商后，按照当时的拆迁政策签订拆迁协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，拆迁协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。黄金余要求确认拆迁协议无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回黄金余的诉讼请求。黄金余不服，上诉至本院。上诉人黄金余上诉称，被上诉人金桥集团公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称，其与上诉人协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人黄金余负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第101号
原告申梅，女，1978年5月25日出生，汉族，住郸城县钱店镇常庄行政村谢庄108号。
被告郑德兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住郸城县城关镇西环路妇幼家属院。系豫PZU5**小型轿车驾驶人。
被告喻峰，男，住址同上。系豫PZU5**小型轿车所有人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告申梅与被告郑德兰、喻峰、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申梅于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告喻峰所有的豫PZU5**小型肇事轿车予以查封。
本院认为，原告申梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告喻峰所有的豫PZU5**小型肇事轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘广志
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
二〇一四年一月六日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2014）郸民初字第101号原告申梅，女，1978年5月25日出生，汉族，住郸城县。委托代理人于凤贺，男，1959年出生，元亨鑫源集团公司工作，特别授权。被告郑德兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住郸城县。系豫Ｐ×××××小型轿车驾驶人。被告喻峰，男，住址同上。系豫Ｐ×××××小型轿车所有人。二被告委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师，特别授权。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。负责人时军，职务总经理。委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师，特别授权。原告申梅诉被告郑德兰、喻峰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申梅诉称，2013年12月24日13时许，被告郑德兰驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县广场南路自东向西行驶至府东交叉口时，直接撞向顺府东自北向南正常行驶的刘梅驾驶的两轮电动车的后尾，导致两轮电动车驾驶人刘梅、乘车人原告申梅抛向空中倒地约2米远处，原告当场休克。郸城县交警大队出具的郸公交认字【2013】第12034号道路交通事故认定书认定：郑德兰负此次事故的主要责任，申梅无责任。原告先后在郸城县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗25天，花去医疗费13000多元，被告郑德兰、喻峰支付医疗费5500元后便不再支付费用。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金等损失共计61865元。被告郑德兰、喻峰辩称，豫Ｐ×××××小型轿车在保险公司入有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告还威胁我，给我及家人造成心理上和精神上的伤害，因此对我们垫付的医疗费应当返还，不同意放弃。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告诉讼请求金额过高，不合理部分及没有事实证据部分不应予以支持，在依法查明被保险车辆行驶证、驾驶证、保单真实有效地基础上我公司愿意在交强险的分项责任限额内对原告的实际合理损失承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于调解书生效之日起20日内赔偿原告申梅医疗费6812.07元、误工费2083元、护理费1250元、交通费400元共计10545.07元。二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于调解书生效之日起20日内支付被告郑德兰、喻峰垫付的医疗费3187.93元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告各方当事人从此两清，别无纠纷。案件受理费（预交1300元应退还原告650元）减半收取650元，原告申梅负担325元，被告郑德兰、喻峰负担325元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 李 冰审判员 刘绍山审判员 侯海峰二〇一四年四月十日书记员 王向东
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第146号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张某，2014年6月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，2014年6月19日被乌海市海南区人民检察院取保候审，2014年7月24日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2013年3月15日被告人张某在建行巴彦乌素大街支行办理了卡号为6259654040087727的龙卡信用卡。2013年5月2日至2013年10月19日间，张某在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡恶意透支人民币15246.98元，并经建行乌海分行两次催缴后超过三个月仍不归还。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了报案材料、信用卡账目明细、催收记录、常住人口基本信息等书证8组、被告人张某供述与辩解1份。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年3月15日被告人张某在建行巴彦乌素大街支行办理了卡号为6259654040087727的龙卡信用卡。2013年5月2日至2013年10月19日间，张某使用该信用卡恶意透支人民币15246.98元。从2013年9月至2014年1月，建行乌海分行信用卡中心两次催缴后张某仍未归还。2014年4月25日，建行乌海分行向公安机关报案，公安机关于2014年5月10日立案受理。2014年6月4日，公安机关将张某传唤到案，张某到案后如实供述了自己恶意透支的犯罪事实，并于同日偿还了全部透支本息。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表，证明：建行乌海分行报案至海南区公安分局，称被告人张某大量透支现金，逾期未还。海南区公安分局于2014年5月10日立案受理；
2、被告人归案情况说明，证明：被告人张某于2014年5月10日被公安机关传唤到案，无自首情节；
3、建设银行龙卡信用卡申请手续，证明：2013年3月15日被告人张某向中国建设银行申领龙卡信用卡；
4、6259654040087727号信用卡消费、取现及还款明细，证明：自2013年5月2日至2013年10月19日，张某使用该卡取现及消费，共拖欠信用卡本金15246.98元逾期未还；
5、中国建设银行龙卡信用卡催收记录，证明：建设银行乌海信用卡中心于2013年9月21日、2014年1月11日两次向被告人张某进行欠款催缴的事实；
6、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录及银行电话催收记录，证明：建行乌海信用卡中心曾到张某单位进行催收，但张某已离职；同时进行电话催收，但张某一直拒接；
7、中国建设银行存款凭条，证明：被告人张某于2014年6月4日已偿还全部透支款本息；
8、常住人口基本信息，证明：被告人张某的身份情况，已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
9、被告人张某的供述和辩解，证实：张某于2013年3月15日向建设银行申领了信用卡后，使用该卡取现及消费，在明知没有还款能力的情况下恶意透支1万多元，在银行两次催收后仍不还款的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以刑法处罚。公诉机关指控张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院予以支持。张某归案后，如实供述了自己所犯的罪行，可以从轻处罚。公安机关立案后，张某偿还了全部透支款息；本案审理期间，张某主动缴纳罚金；认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民检察院关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 贾伟平
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘小燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13683号
原告：郑长海，居民。
被告：张银杰，居民。
原告郑长海诉被告张银杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑长海撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑长海负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十月二十四日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0118号
原告：郭X。
委托代理人：王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：高X。
原告郭X诉被告高X离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年8月16日登记结婚，2001年5月11日生一女高X。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，但近几年来，被告经常赌博，对家庭不闻不问，夫妻关系恶化，感情已破裂。请求法院判准原、被告离婚，婚生女高志慧由原告抚养，被告给付抚养费，分割共同财产。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：2000年8月16日原、被告登记结婚，2001年5月11日生一女高X。近年来双方性格不合，致夫妻感情不睦。原告于2014年2月25日提起离婚诉讼，案经调解未果。
上列事实有结婚证及当事人庭审陈述证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭X与被告高X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年三月二十五日
书记员 顾 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第661号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第417－1号
原告袁晓东，男，住商丘市梁园区。
委托代理人王兆光，系河南显赫律师事务所律师。
被告马营利，男，住柘城县。
被告潘红艳，女，住柘城县。
本院审理原告袁晓东诉被告马营利、潘红艳借款纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告马营利、潘红艳财产予以查封。并提供了车辆担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于查封、扣押的规定第八十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告马营利座落在柘城县老王集乡潘庄村委会胡起路东侧建筑面积为226.67平方米的房地产，房屋所有权证号为2011001149。
二、查封期间不得变更、抵押、变卖。
三、该裁定属轮候查封，（2013）柘法执字第344号执行裁定书如解封或灭失，该裁定自动生效。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
代理审判员 张自柱
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第1429号
申请执行人董舟玉，无业。
被执行人浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人蔡开坚。
申请执行人董舟玉与被执行人浙江中捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）台玉民初字第1008号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2014年5月8日前偿付申请执行人42560元，并负担案件受理费575元。申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，浙江中捷房地产开发有限公司同时系本院（2014）台玉执民字第1424号案被执行人，其有坐落于玉环县大麦屿街道九峰路122号12A01室的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权（尚未申请分割登记）可供执行，已被本院于2014年10月31日以（2014）台玉执民字第1424号裁定查封；2014年11月3日，本院裁定对此财产予以拍卖，并移交委托台州市端隆房地产评估事务所进行价格评估，尚有待处分。申请执行人申请执行时未提供被执行人其它财产状况和线索。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现有财产尚有待处分，又无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第1429号案终结执行。
若被执行人现有财产能够处分，或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
代理审判员 谢米纳
代理审判员 金建辉
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张绍华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2477号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人王光春、郭先水、韩其刚、王延河。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王光春、郭先水、韩其刚、王延河金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王光春、郭先水、韩其刚、王延河未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2477号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2184号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苗×，男，1979年8月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人高继伟，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1867号起诉书指控被告人苗×犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人苗×及其辩护人高继伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人苗×于2014年4月13日1时许，在本市朝阳区财富中心附近路边，趁乘坐其驾驶的“黑车”的乘客何×（男，46岁，香港特别行政区人）醉酒之机，窃取何×放在裤兜内的人民币现金500元及三星牌I9190型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1500元）。被告人苗×将三星牌I9190型移动电话机销赃并非法获利人民币900元。被告人苗×后于次日被抓获归案。涉案赃款赃物已起获并发还被害人何×。被告人苗×销赃款人民币900元起获并移送在案。
上述事实，被告人苗×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人何×的陈述、证人吕×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、搜查笔录、起赃经过、物证照片、涉案机动车照片、办案民警工作记录、北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所“110”接处警记录单、被害人何×香港永久性居民身份证复印件、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人苗×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苗×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗×归案后如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人苗×的辩护人关于“被告人苗×此次犯罪系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；本案赃款赃物已追回，未给被害人造成实际经济损失，故本案社会危害相对较小；建议法院对被告人苗×从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人苗×犯罪所得，依法应予以没收。在案钱款依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月13日止。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币九百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年七月二十四日
书记员 栾 荟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7050号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街308号。统一社会信用代码：913306006995046665。
主要负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：永利地产集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村。统一社会信用代码：91330621146056162D。
法定代表人：周永利。
被告：浙江丰越物业管理有限公司，住所地：绍兴市越城区人民东路179号四楼803室。统一社会信用代码：91330600704481711N。
法定代表人：周永利。
被告：浙江丰越物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江南周村。统一社会信用代码：913306216617241967。
主要负责人：何建萍。
委托诉讼代理人：金筱东，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告永利地产集团有限公司、浙江丰越物业管理有限公司、浙江丰越物业管理有限公司绍兴柯桥分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢燕娣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01992号
原告杜某某，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某某，女，1979年10月6日生，汉族，农民，住凌海市。
原告杜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘月月
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1464号
原告张自盛，男，1955年3月28日出生。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王映丽，男，1980年10月10日出生
委托代理人李群州，男，1948年4月8日出生
被告姚玉宁，男，1979年12月29日出生
原告张自盛与被告王映丽、姚玉宁买卖合同纠纷一案，原告张自盛于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告王映丽、姚玉宁送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告张自盛及其委托代理人高芳绸，被告王映丽及其委托代理人李群州�被告姚玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自盛诉称：二被告经营一家油站，先后于2012年11月21日、12月18日从我处赊购汽油及柴油，分别欠我油款99777元、59168元。2012年12月18日，二被告还从我处购买油桶9个，价值900元。以上，二被告共欠我159845元。后被告姚玉宁分5次共支付我85000元，并退还93#汽油3吨折款25000元，下欠49845元经我多次催要，二被告推诿不予支付。现起诉要求二被告支付欠款49845元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王映丽辩称：被告姚玉宁系我的雇员，我共支付原告油款95000元而非85000元；退还原告93#汽油3.5吨，每吨8900元；原告所诉的9个油桶系借用，并非购买；原告扣押我的油罐车，要求赔偿相关损失。
被告姚玉宁辩称：我系被告王映丽的雇员，我与被告王映丽的答辩意见一致。
原告张自盛向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、欠条2份，以此证明被告欠原告油款的事实；3、收条1份，以此证明被告收到原告9个油桶。
被告王映丽向本院提交的证据材料有：供油合同1份、危险品车辆管理办法1份、收据1份、发票2份，以此证明原告扣押被告王映丽的油罐车及给被告王映丽造成的损失。
被告姚玉宁未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提交的证据3真实性无异议，但认为9个油桶系借用并非购买。原告对被告王映丽提交的证据材料有异议，认为与本案案件事实无关联。被告姚玉宁对被告王映丽提交的证据材料无异议。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告王映丽提交的证据材料与本案案件事实无�联，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述可以认定以下案件事实：2012年11月21日，被告王映丽从原告处购买汽油及柴油，油款共计99777元未付，被告王映丽向原告出具欠条1份。2012年12月18日，被告姚玉宁受其雇主被告王映丽的指派，从原告处借油桶9个，被告姚玉宁向原告出具收条1份。同年12月14日，被告姚玉宁受其雇主被告王映丽的指派，从原告处购买-10#柴油，油款共计59168元未付，被告姚玉宁向原告出具欠条1份。后被告王映丽陆续支付原告油款共计95000元。2013年7月30日，被告王映丽退还原告93#汽油3吨，每吨折款8500元。后原告向被告王映丽催要余款38445元未果，原告遂起诉来院。庭审中，因原、被告均不同意调解，本案调解未予进行。
本院认为：被告王映丽从原告处购买汽油、柴油，油款共计158945元，有被告王映丽及受�告王映丽雇佣的被告姚玉宁向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告王映丽作为实际买受人，依法应当支付价款。被告姚玉宁作为被告王映丽的雇员，受被告王映丽的指派购买柴油和借用油桶，被告姚玉宁不应承担本案民事责任。原告要求被告王映丽支付油款的诉求合法有据，但原告主张欠款数额49845元有误，应据实计付。被告从原告处购买柴油和汽油未约定付款时间，付款时间应按被告最后为原告书写欠条也即2012年12月18日计算，从此日起被告应按中国人民银行同期借款利率承担逾期付款违约金。原告主张被告王映丽购买其9个油桶，而被告王映丽认为并非购买实属借用，对此，原告未能提供有效证据支持其主张，原告要求被告支付油桶款900元请求本院不予支持，被告应将借用原告油桶返还。被告王映丽主张其退还原告93#汽油3.5吨，每吨折款8900元，而原告认可被告王映丽退还原告93#汽油3吨，每吨折款8500元，对此，被告王映丽未能提供有效证据支持其主张，故被告王映丽的主张不能成立，本院不予采纳。结合93#汽油价格，依据合同法有关规定，应认定王映丽退还原告汽油3吨，每吨按8500元计算。被告王映丽主张原告扣押其油罐车，要求赔偿相关损失，不属本案审理范围，在本案中不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王映丽支付原告张自盛油款38445元并承担逾期付款违约金2629.01元（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月18日起计算至2014年2月7日，以后违约金仍按以上利率计算至本院指定的付款之日止）。
二、被告王映丽返还原告张自盛油桶9个（价值900元）。
以上第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告王映丽负担849元，原告张自盛负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 左国豪
人民陪审员 王东方
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1321号
上诉人（原审原告）：黄永萍，女，1953年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：火亮，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵华平，男，1976年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾乃传，男，1962年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称财保蚌埠市分公司），住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京中心支公司），住所地江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
负责人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成冬霞，该公司员工。
上诉人黄永萍因与被上诉人邵华平、顾乃传、财保蚌埠市分公司、永安财保南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4615号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄永萍上诉称，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因被告永安财保南京中心支公司住所地在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，并裁定本案由南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据苏州市公安交警支队高速公路一大队作出的责任认定书，被上诉人邵华平应承担该事故的全部责任。本案中，原审被告永安财保南京中心支公司系上诉人黄永萍所乘车辆的保险人，上诉人黄永萍并非该保险合同直接受益人，其要求原审被告永安财保南京中心支公司赔偿的诉请与案涉机动车交通事故责任不属同一法律关系，故本案不应以原审被告永安财保南京中心公司的住所地来确定管辖，原审裁定并无不当，应予维持。对上诉人黄永萍的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第3076号
申请执行人无锡市联盛印染有限公司。
法定代表人房剑宇，无锡市联盛印染有限公司总经理。
被执行人赵旭阳。
无锡市联盛印染有限公司与赵旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）惠阳民初字第0462号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：赵旭阳应于本判决书发生法律效力后立即归还联盛公司借款60万元；赵旭阳应于本判决书发生法律效力后立即向联盛公司支付利息，利息计算方式为：以60万元为本金自2012年1月18日起至判决应给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算所得的利息扣除198000元；赵旭阳应于本判决书发生法律效力后立即向联盛公司支付律师费19600元。本院于2014年11月26日立案受理。
本院于2014年11月26日立案执行后向被执行人赵旭阳发出执行通知书、财产申报表等材料，要求赵旭阳履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市联盛印染有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人赵旭阳逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人无锡市联盛印染有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人赵旭阳无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人赵旭阳名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人赵旭阳名下有位于××的房产，已在诉讼阶段办理查封手续，申请人要求暂缓执行。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人赵旭阳名下无公积金信息。
执行过程中，经本院向被执行人赵旭阳住所地社区了解：被执行人赵旭阳下落不明，无财产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人赵旭阳纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 荆 佩
二〇一五年五月十八日
书记员 周 斌
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所：英德市。
负责人：陈传彬，该行行长。
委托代理人：游国豪，该�职员。
委托代理人：李发强，该行职员。
被告：卢建军，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告：刘南海，男，汉族，湖北随州市人，住湖北省随州市。
被告：张清辉，男，汉族，湖北随州市人，住湖北省随州市。
被告：王艳，女，汉族，湖北随州市人，住湖北省随州市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行（以下简称：邮政储蓄银行英德市支行）诉被告卢建军、刘南海、张清辉、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，因被告采用其他方式无法送达，需要公告送达，遂于2014年5月15日裁定转为普通程序审理。依法由审判员陈国雄担任审判长，与人民陪审员朱光胜、林伯根组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发强到庭参加诉讼；被告卢建军、刘南海、张清辉、王艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2012年6月10日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2014年10月22日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。2012年6月10日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定由被告卢建军向原告借款100000元，年利率为16.00%，借款期限由2012年6月10日至2013年6月10日止，还款方式为等额本息还款法，即每月固定偿还9073.09元。同时约定由刘南海、张清辉作为联保人对卢建军上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告卢建军。至2014年4月9日止，被告卢建军共欠借款本金37786.94元及利息11760.79元未还。对此，联保人刘南海、张清辉亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告卢建军应依约还款，联保人刘南海、张清辉应依约承担连带保证责任；且被告张清辉的联保责任事实发生在其与王艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金37786.94元及利息。请求判令：1、被告卢建军偿还借款本金37786.94元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2014年4月9日止的利息为11760.79元，本息合共49547.73元，后息按合同约定计算；2、判令被告刘南海对卢建军上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张清辉、王艳对卢建军上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告卢建军、刘南海、张清辉、王艳未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证�。
本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，涉案小额联保贷款协议书中签名的联保人有刘南海、杨运秀、张清辉、王艳、卢建军，本案中原告并未起诉杨运秀。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求利息计付至2014年9月18日止为16034.86元，2014年9月19日起的利息按借款合同约定计至全部清偿之日止，本院已予准许。
本院认为：原告是经依法批准，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同。因此，各方当事人应依合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约向被告卢建军发放贷款，但被告未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应�担合同约定的罚息等违约责任。原告与被告刘南海、杨运秀、张清辉、王艳、卢建军签订的《小额贷款联保协议书》，约定被告刘南海、张清辉、卢建军互为连带保证人，原告放弃对杨运秀作为联保小组成员的权利，是其对自己权利的处分，本院予以准许。在本案中，刘南海、张清辉对卢建军应承担连带责任。王艳作为张清辉的妻子，应对张清辉承担连带责任部分共同负责。现原告诉请被告卢建军归还贷款本金及支付利息、罚息等，同时要求保证人被告刘南海、张清辉对被告卢建军的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。另被告卢建军、刘南海、张清辉、王艳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卢建军欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行借款本金37786.94元及计至2014年9月18日止的利息16034.86元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年9月19日起的利息以实欠本金按合同约定年利率16%计付利息至欠款清偿日止，逾期利息按年利率16%加收50%的罚息计付给原告；
二、被告刘南海、张清辉、王艳对被告卢建军的上述欠款本息承担连带清偿责任；
本案受理费1038.70元及公告费600元，由被告卢建军、刘南海、张清辉、王艳承担（此款原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈国雄
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 林伯根
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴玉凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1642号
上诉人（原审被告）韩美珍，女，1968年8月16日生，汉族，句容市人，（行香）新庄行政村戚家自然村。
被上诉人（原审原告）杨宏伟，男，1976年1月13日生，汉族，句容市人。
委托代理人杨春华，男，1954年3月16日生，汉族，句容市人，系杨宏伟父亲。
被上诉人（原审被告）刘冉，女，1983年2月26日生，汉族，句容市人。
上诉人韩美珍因恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2004年11月26日，杨宏伟购买了句容市银鹏房地产开发总公司开发的西关综合楼小区B幢303室及附房壹间。刘冉购买了西关综合楼B幢8-9号一、二层门市房，位于杨宏伟附房的正上方。刘冉于2010年6月30日与赵春贵签订房屋租赁协议，将门市房出租给赵春贵使用，租赁期限为2010年7月1日至2012年6月30日。2011年6月30日，赵春贵将承租房转租给韩美珍，租赁期限两年，自2011年7月1日至2014年6月30日止。2011年7月韩美珍进行了装修，一楼改建了两个卫生间，经营锦达足疗店。2012年3月，杨宏伟将附房进行了装修，打了吊柜和衣柜，顶部安装了吸顶灯。2012年7月，杨宏伟发现附房顶部渗漏水，致杨宏伟吊柜、衣柜及其存放的衣物、墙面损坏。经杨宏伟与韩美珍交涉，韩美珍将一楼西边的卫生间封堵不再使用，现已经不再漏水。杨宏伟于2012年10月22日诉至法院，要求处理好漏水事宜，赔偿装修损失5000元，损坏的衣物、衣柜、衣橱5000元。原审法院立民诉前调字第1799号。2012年10月31日，杨宏伟申请追加韩美珍作为本案的被告。2013年1月7日杨宏伟申请对损坏的财物进行评估。2013年5月2日，经句容市价格认证中心评估，杨宏伟衣物损失、装饰装修翻新价格为9072元。2013年5月29日，本案正式转为诉讼程序。审理中，韩美珍认为杨宏伟的损失不能承担，原因是杨宏伟自己装修造成的。庭审中，原审法院征求双方是否对房屋漏水形成的原因进行鉴定，韩美珍向原审法院申请鉴定，因其未缴纳鉴定费用，而放弃了鉴定。
上述事实有租赁协议、房屋产权证、照片若干，价格鉴定结论书及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害，赔偿损失。本案中，韩美珍经营锦达足疗店，未能正确处理好卫生间的排水，致下水渗漏至杨宏伟的房屋内，造成了杨宏伟的墙面、装修及衣物等财物损坏，应当予以赔偿。韩美珍辩称杨宏伟损失系自己装修造成，不应当承担责任。其申请对房屋渗漏水形成的原因鉴定而又放弃，导致举证不能，不能证明自己没有过错，应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，刘冉没有实施侵权行为，故不承担民事赔偿责任。因刘冉的房屋现已不再向杨宏伟的房屋渗漏下水，侵害事实暂不存在，故对杨宏伟提出的排除妨害的诉请不予理涉。据此，原审法院判决：韩美珍于判决生效后十日内赔偿杨宏伟的财产损失9072元。案件受理费130元，减半收取65元，由韩美珍负担。
上诉人韩美珍不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判，主要理由：漏水原因系被上诉人杨宏伟装潢打电钻时不慎所致，此外，原审法院在委托评估时程序不合法，未通知韩美珍去现场清点物品，不认可鉴定报告数额，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：庭审中，被上诉人陈述，现场勘验三次，原审法院及物价局均来人现场清点受损物品，上诉人未在现场。上诉人陈述，未通知其到现场，但法院去的时候，其在楼上看到过。
本院认为：本案双方争议的焦点一，杨宏伟房屋浸水、衣物受损的成因；争议焦点二，评估鉴定报告是否应采信。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害，赔偿损失。本案中，杨宏伟购买的附房在韩美珍经营的锦达足疗店的正下方，装修后杨宏伟的附房顶部出现渗漏水现象造成屋内墙面、衣物等霉变，后韩美珍将一楼西边的卫生间封堵不再使用后已不再漏水，上述事实证明韩美珍装修后的房屋漏水现象客观存在。虽然韩美珍装修在先，杨宏伟装潢在后，浸水现象发生在杨宏伟装潢之后的几个月，但不能因此就否认浸水原因与韩美珍经营的足疗店无关。杨宏伟所有的附房顶部浸水，在无其他证据予以反驳的情况下，应推定系韩美珍使用不当引起。韩美珍辩称杨宏伟损失系自己装修造成，但未能提供任何证据证明，且其在原审审理中申请对房屋渗漏水形成的原因鉴定而又放弃，导致举证不能，故应当承担不利的后果。因此，韩美珍未能正确处理好卫生间的排水，致下水渗漏至杨宏伟的房屋内，造成了杨宏伟的墙面、装修及衣物等财物损坏，应当予以赔偿。至于评估鉴定时，韩美珍未到现场共同清点受损物品，鉴于法院、鉴定评估机构工作人员均到场清点且韩美珍也看到工作人员去现场清点的事实，故韩美珍未到场清点受损物品虽存在一定瑕疵，但不影响鉴定报告的客观真实性，本院对鉴定报告的结果予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无确凿证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 景 晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1462号
罪犯方国来，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）钦刑一初字第14号刑事判决，以被告人方国来犯拐卖妇女罪、抢劫罪，主犯，判处有期徒刑九年，并处罚金二万五千元，追缴二千四百元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年9月27日作出（2013）桂刑二终字第43号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方国来在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，�犯方国来在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分88.35分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方国来在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯方国来减去有期徒刑十个月（刑期从2011年2月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1186号
原告石初美。
被告赵伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地：山东省济宁市金乡县文峰路57号。
本院在审理原告石初美与被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄雪松
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁执字第225号
申请执行人图雅
被执行人刘广芳
被执行人李芝
被执行人李福
图雅与刘广芳、李芝、李福承包经营权纠纷一案，通辽市中级人民法院于2015年3月25日作出的（2015）通民终字第357号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产，其中被执行人在农村信用社的账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年六月十五日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎鲁执字第225号申请执行人图雅被执行人刘广芳被执行人李芝被执行人李福图雅与刘广芳、李芝、李福承包经营权纠纷一案，通辽市中级人民法院于2015年3月25日作出的（2015）通民终字第357号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产，其中被执行人在农村信用社的账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：吴 高峰二〇一六年六月十五日书记员 ：苏 日娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00063号
申请人：巩长青，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：孔维昌，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人巩长青与被申请人孔维昌、刘晓东民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出申请，要求查封被申请人孔维昌所有的坐落于谯城区丁瓦村房地产一处（房地权证亳字第××号），申请人已经向我院提供担保人王秀娟所有的车牌为（皖S×××××号）“东风日产”牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孔维昌所有的坐落于谯城区丁瓦村房地产一处（房地权证亳字第××号）予以查封。
二、对担保人王秀娟所有的车牌为（皖S×××××号）“东风日产”牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费1770元，由申请人巩长青预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年六月十一日
书记员 谭政东
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第95号
原告王素华，女，1972年9月10出生，汉族，湖南省郴州市人。
原告陈广普，男，1967年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被告袁小亮，男，1957年5月1日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告廖秦香，女，1958年8月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，系被告袁小亮之妻。
原告王素华、陈广普诉被告袁小亮、廖秦香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。审理过程中，原告王素华、陈广普向本院提出财产保全申请，请求冻结被告袁小亮、廖秦香在银行的存款330667元或者查封、扣押其二人相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告王素华、陈广普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告袁小亮、廖秦香的银行存款330667元或者查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鞠 剑 波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 欧阳晓波
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终518号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(知)初字第29465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京酷我科技有限公司于2016年11月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京酷我科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00226号
原告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告魏某，女，汉族，初中文化，农民。
原告李某某与被告魏某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告魏某于2013年腊月19日经人介绍相识，2014年正月26日按风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，无子女。我与被告举行结婚仪式后在一起生活不到10天，2014年农历2月3日我二人去西安打工，4月因租房问题发生矛盾，被告拒绝与我同居生活，隐瞒其住处及工作单位，之后我多次联系被告，被告每次都说给钱就一起过日子，没钱就不过，后经媒人从中调和，被告明确表示不愿意与我同居生活。2014年12月16日被告在西安上班，我去被告单位叫其回家，被告不同意，我就拉被告，被告自己倒在地上。举行结婚仪式前我付给被告彩礼48800元、衣料款20000元以及金项链、金戒指（路路通牌）金耳针、银耳针、金佛共花费7500元、玉镯5000元、见面礼1500元、食色礼2000元，我父母给被告现金2000元，订婚时给被告买衣服花费6000元（其中“喜得龙”运动衣1身、红色中长上衣1件、皮草上衣1件、靴子1双及保暖内衣2套），2014年正月20日我从朋友李龙处借款7000元给了被告用于给别人还账，举行结婚仪式的当天给被告上轿、下轿钱共3000元，举行婚礼后我委托我弟通过银行先后两次给被告现金2300元，以上共计105100元，故我提起诉讼要求被告返还。
被告魏某辩称，原告所称我俩相识时间、举行结婚仪式时间、未办理结婚登记手续以及原告给我彩礼48800元、衣料款20000元、买首饰花费7500元、见面礼1500元，订婚时原告给我买皮草上衣1件、红色中大衣1件、运动衣及鞋，举行婚礼当天原告父母给我现金2000元均属实。但举行婚礼当天原告家人给我上轿、下轿钱1010元，我将20000元现金带到被告家；金银首饰我放在原告家房间抽屉里，我离开原告家时没有带走；举行婚礼后原告通过其弟给我现金1300元，我已生活、治病花用；我家给原告家回搭彩礼5000元，给原告家退酒席钱3000元，订婚时我给原告买西服、领带、皮鞋共花费2000元；我父母两次给原告现金1200元，给原告保暖衣1套；在与原告同居生活期间花去我现金5000元；举行婚礼时的化妆、婚纱照我垫付共1000元。陪嫁物有联想电脑1台、长虹电视1台、长虹空调1台、电视柜1个、床1张、书桌1个、衣柜、梳妆台。陪嫁物还有被子2床、被面6床、褥子10床、单子10条、毛毯1条、夏凉被2床。我与原告同居生活时，原告对我不关心、不照顾，还经常打我。2014年12月16日在西安因回家问题原告与我发生矛盾，动手打我，将我从酒店门口拖到马路上，被路人报警。被告又辩称，虽然原告给过我彩礼，但我全部购置了嫁妆，我没钱给原告退还，要求原告给我治病，并要求我的陪嫁财物归我所有。
经审理查明，原、被告于2013年腊月19日经人介绍相识，2014年正月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记，无子女。二人在同居生活期间关系一般，2014年4月因发生矛盾分开生活，同年12月16日被告在西安一酒店打工，原告叫其回家，被告不同意，二人再次发生纠纷，被路人报警。又查明，原告付给被告彩礼48800元、衣料款20000元及价值7500元的金项链、金戒指（路路通牌）、金耳针、银耳针、金佛，以上共计76300元。订婚时原告给被告购买“喜得龙”运动装1身、鞋1双、红色中长上衣1件、皮草上衣1件、被告给原告购买西服、领带、皮鞋，被告父母两次给原告现金1200元、保暖衣1套；原告父母给被告见面礼1500元；举行婚礼当天原告父母给被告现金2000元、给被告上轿、下轿钱3000元；二人在同居生活期间原告付给被告现金1300元。由原告出资购买的联想电脑1台、长虹电视1台、长虹空调1台、电视柜1个、床1张、书桌1个、衣柜、梳妆台共计价值17520元。被告现放置于原告家的个人陪嫁财物有被子2床、夏凉被1床、被面6条、被罩2条、单子5条、毛毯1条、门帘5个、枕套4个、枕巾2个、饮水机1台。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系。原告要求被告返还彩礼48800元、衣料款20000元以及价值7500元的金项链、金戒指（路路通牌）、金耳针、银耳针、金佛，以上共计76300元之请求合理合法，被告应酌情予以返还。审理中，对原告要求被告返还食色礼2000元、靴子1双、保暖内衣2套、玉镯、现金8000元，以及被告提出的其家给原告家退还彩礼5000元、给原告家退酒席钱3000元、其本人垫付的化妆、婚纱照费用1000元、举行婚礼当天其带到原告家现金20000元，原、被告均予以否认，且双方均未提供相关充足证据证明，故本院对原、被告上述主张均不予采信；原告要求被告返还“喜得龙”运动衣1身、鞋1双、红色中长上衣1件、皮草上衣1件、见面礼1500元、其父母所给被告现金2000元，以及被告要求原告返还西服、领带、皮鞋、保暖衣1套、其父母两次给原告现金1200、举行婚礼当天原告家人给被告上轿、下轿钱3000元，此财物属原、被告及其家人的相互赠与，依法不予支持；原告要求返还举行婚礼后其付给被告现金1300元，此款属二人在同居生活期间的财产，不属彩礼返还范畴，且被告将此款用于生活花用，故对原告之请求不予支持；审理中，被告辩称原告给其购买的金银首饰其离开原告家时该物在原告家放着，其没有带走，原告予以否认，被告没有提供证据证明，本院不予采信。联想电脑1台、长虹电视1台、长虹空调1台、电视柜1个、床1张、书桌1个、衣柜、梳妆台有原告的陈述与原告提供的购货发票相互印证，可认定此财物属原告出资购买，而被告当庭辩解此财物由其自己出资购买，未提供证据证明，本院不予采信。被告现放置于原告家的被告陪嫁物被子2床、夏凉被1床、被面6条、被罩2条、单子5条、毛毯1条、门帘5个、枕套4个、枕巾2个、饮水机1台，属被告个人财产，应归被告所有。被告提出的2014年12月16日其被原告殴打，要求原告赔偿医疗费，原告否认其殴打行为，被告亦未提供其被殴打的诊断证明、医疗单据之相关证据，对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告魏某返还原告李某某财礼现金57000元；
二、由原告李某某出资购买的联想电脑1台、长虹电视1台、长虹空调1台、电视柜1个、床1张、书桌1个、衣柜、梳妆台，归原告所有；
三、放置在原告家的被告陪嫁物被子2床、夏凉被1床、被面6条、被罩2条、单子5条、毛毯1条、门帘5条、枕套4个、枕巾2个、饮水机1台，属被告个人财物，归被告所有，并由被告带走。
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
上述有给付内容的，在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 张天佑
人民陪审员 白东汉
二〇一五年六月十日
书 记 员 余 铭
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3446号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：曹飞鹏，男，成年，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告曹飞鹏为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月十二日
代书记员 郭潇奕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第630号
原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，四川力久律师事务所律师。
被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地福建省晋江市泉安中路江宅工业区。
法定代表人：林逢友，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店，住所地四川省成都市金牛区交大路183号。
负责人：张旭，总经理。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：SeanJohnClarke，董事长。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告沈志军与被告福建省嘉士柏食品工业有限公司（以下简称嘉士柏食品公司）、沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店（以下简称沃尔玛交大路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛百货公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案。嘉士柏食品公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，本院于2015年8月14日作出（2015）成知民管字第14号民事裁定书驳回嘉士柏食品公司的管辖异议后，嘉士柏食品公司在法定期限内提出上诉，四川省高级人民法院于2016年7月11日作出（2016）川民辖终108号民事裁定书驳回嘉士柏食品公司的上诉后，本院于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈志军于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈志军自愿撤回对被告福建省嘉士柏食品工业有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈志军撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告沈志军负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡瀚予
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第1859号
上诉人（原审原告）张前平，男，1975年10月28日生，汉族，无业。
委托代理人刘冬生。
被上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区内。
法定代表人王世君，该公司董事长。
委托代理人李为民，男，1951年7月21日生。
被上诉人（原审被告）南京长江装饰城管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区应天大街608号。
法定代表人张来顺，该公司董事长。
上诉人张前平因与被上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）、南京长江装饰城管理有限公司（以下简称长江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2013年4月9日作出的（2012）雨民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张前平及其委托代理人刘冬生、被上诉人聚峰公司的委托代理人李为民到庭参加诉讼，被上诉人长江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张前平原审诉称，2011年1月，张前平与聚峰公司签订合同，约定将聚峰公司承接的长江公司位于南京市雨花台区应天大街608号北区营业厅扩建改造工程中的脚手架工程分包给张前平施工。张前平依约完成了工作任务，但聚峰公司未能按约定支付工程款，至今尚欠工程款52780元未付，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、聚峰公司支付拖欠的工程款52780元、违约金20000元；二、长江公司在未支付工程款范围内承担清偿责任；三、本案诉讼费由聚峰公司、长江公司负担。
聚峰公司原审辩称，聚峰公司从未承接过长江公司的应天大街608号北区营业厅扩建改造工程，张前平提供的合同中聚峰公司的公章系伪造，请求驳回张前平对聚峰公司的诉讼请求。
长江公司原审辩称，长江公司在此工程上的工程款已支付完毕，无剩余工程款向张前平支付。
原审法院经审理查明，2011年1月14日，张前平与“聚峰公司”签订脚手架工程内部分包协议，约定张前平承接长江公司北区营业厅扩建改造工程的脚手架业务。该协议甲方为“聚峰公司”，盖有“聚峰公司”的公章，并由骆清彬签字，乙方为张前平。庭审中聚峰公司提交了其在工商局备案的公章，该备案公章与分包协议上的公章明显不一致，张前平也对两个公章不一致不持异议。
原审法院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，张前平主张与聚峰公司之间存在合同关系，但分包协议中聚峰公司的公章与其登记备案的公章不一致，聚峰公司对分包协议中公章的真实性也予以否认，对分包协议中甲方代表骆清彬的代表资格也未予认可，因此从现有证据上只能认定张前平系与骆清彬签订了分包协议。原审庭审中经原审法院释明，张前平拒绝追加骆清彬为被告进入诉讼，张前平起诉的被告聚峰公司与本案无直接利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回张前平对聚峰公司、长江公司的起诉。
张前平不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，且违反诉讼程序，影响本案公正审理。1、一审法院在没有证据证明聚峰公司印章曾发生伪造的情况下，仅凭该公司提供的工商局证明，认定上诉人与该公司无直接利害关系，是错误的。一审法院未查明分包协议上聚峰公司的印章是该公司自己使用还是他人伪造使用。2、长江公司作为工程的总发包方，在审理中也明确指认该工程项目是通过招投标发包给聚峰公司施工的，双方订有书面协议，驼清彬是聚峰公司该项目的负责人，现工程已完工，工程款已全部付给聚峰公司，原审法院已责令长江公司限期向法庭提供二被上诉人之间的合同、与工程项目有关的资料及支付工程款的证据，上述证据足以查清聚峰公司发包的事实，但在之后开庭审理中，原审法院对此未作任何说明。3、原审审理中张前平已将诉讼请求变更为判令聚峰公司、长江公司支付工程款52780元、违约金20000元及相应的利息，一审法院回避了张前平变更后的请求。4、上诉人提交的信函证据材料复印件由长江公司持有，材料内容足以证明驼清彬是履行职务行为并非个人行为，一审法院未责令长江公司提交上述证据原件，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，查清当事人主体资格，指令一审法院继续审理。
被上诉人聚峰公司辩称，聚峰公司从未承建过涉案工程，上诉人提供的合同上的公章系伪造的。请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人长江公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院另查明，原审庭审中，长江公司陈述长江公司与聚峰公司之间就本市雨花台区应天大街608号北区营业厅扩建工程有书面的合同，长江公司将工程发包给了聚峰公司，骆清彬是项目负责人，长江公司已按约将工程款支付给了聚峰公司南京分公司。
本院认为，张前平的起诉有明确的被告，其起诉要求聚峰公司、长江公司给付工程款及违约金属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应予实体审理，原审法院裁定驳回张前平对聚峰公司、长江公司的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1219
号民事裁定；
二、指令南京市雨花台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 张旭东
代理审判员 刘恩臣
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 冯 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2246号
原告东丰县南环气体经销处。
经营者李薇。
被告东丰县峰源建筑材料有限公司。
法定代表人于清梅。
东丰县南环气体经销处诉东丰县峰源建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。东丰县南环气体经销处于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县南环气体经销处的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县南环气体经销处撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），减半收取25.00元，余款25.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 鄂义飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 雪