浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2062号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州临安万鹏电讯电缆有限公司。
法定代表人：姚永明。
委托代理人（特别授权代理）：吴桂江、巫晓军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：临安亚星铝箔有限公司。
法定代表人：商茂忠。
委托代理人（特别授权代理）：卢朝辉。
上诉人杭州临安万鹏电讯电缆有限公司（以下简称万鹏公司）因与被上诉人临安亚星铝箔有限公司（以下简称亚星公司）买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2012）杭临商初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，万鹏公司因生产电缆需要向亚星公司购买铝箔，2012年6月11日，双方经对账后万鹏公司确认尚欠亚星公司货款886209.93元。对账后，万鹏公司未向亚星公司支付过货款。
原审法院认为，万鹏公司与亚星公司之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方在对账后，万鹏公司应按约定的数额向亚星公司支付货款。经亚星公司催讨后，万鹏公司至今未支付货款，其行为损害了亚星公司的合法权益，应承担相应的违约责任。亚星公司要求万鹏公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。至于利息损失的计算标准及起算时间，原审法院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从双方对账的次日即2012年6月12日起开始计算。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。万鹏公司认为亚星公司提供的铝箔存在质量问题的依据不足，对于其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万鹏公司应于判决生效之日起十日内支付给亚星公司货款886209.93元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率6.4%从2012年6月12日计算至判决确定的付款之日止）。二、驳回万鹏公司的诉讼请求。如果万鹏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12774元，本诉案件财产保全申请费5000元，反诉案件受理费16147.5元，合计33921.5元，由万鹏公司负担。
万鹏公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、由于双方没有书面协议，按照合同法六十二条的规定，能够确定铝箔的质量标准应为行业标准，即铝基厚度不小于0.015mm。二、亚星公司明知电缆用铝箔的质量标准。三、亚星公司在原审中，多次自认其销售给万鹏公司的铝箔中铝基的厚度只有0.006-0.007mm，其生产的铝箔中铝基的厚度最多为0.01mm，远未到达同轴电缆所需的质量标准。四、原审判决对万鹏公司提交的证据认定不当。五、鉴定样品不属于司法鉴定中双方协商确定的范围，万鹏公司向原审法院提交了两箱外包装无拆痕的铝箔，且亚星公司对于该铝箔外包装予以确认。亚星公司否认包装内的产品是其生产，应当负有举证证明的义务。原审法院举证责任分配错误。六、原审凭借亚星公司提供的证据认定万鹏公司向亚星公司购买铝箔的同时，亦向其他企业购买铝箔的依据不足。2013年1月万鹏公司终止向亚星公司采购已超过半年，即便当时仓库中出现其他企业生产的铝箔，也不能推定系当初同时购买的；根据相关司法解释，当事人之间尚不能以增值税发票往来确认交易存在，况且亚星公司在没有相关送货单、合同等予以印证的情况下，并不能证明万鹏公司向其他企业购买铝箔。七、应推定双方交易期间的铝箔全部由亚星公司提供，对该交易期间万鹏公司已生产现未销售的电缆应当作为检材予以鉴定。八、亚星公司自认生产的铝箔厚度均在0.01mm以下，其对质量不符合标准是明知的，万鹏公司的质量异议期限不受限制，即万鹏公司出具欠条的行为不表示亚星公司的产品质量没有问题。请求依法查明事实，撤销原审判决，依法发回重审或者改判支持万鹏公司的原审诉讼请求，由亚星公司承担全部诉讼费用。
被上诉人亚星公司答辩称，一、万鹏公司主张质量异议的上诉请求依法不能成立，原审判决认定质量问题依据不足是完全正确的。1、亚星公司每次送货时，都要经过万鹏公司严格的验收过程，对铝箔产品的厚度、比重、电阻等产品质量性能是否符合约定要求进行检测，通过人工及电脑系统检测程序，万鹏公司在收货当时已经明知或者应当知道所交付的铝箔产品铝层厚度。万鹏公司经验收后，由质检员、保管员在送货单上签名确认收货入库，足以证明其对产品质量是认可的、是经验收合格的。2、按万鹏公司所述，其公司内部有严格的进货过程和成品检验规程，作为专业电讯电缆制造商，理应会在原材料进货时或者至少应当在进货后的合理时间内对包括铝层厚度在内的各项性能进行检测，如有不符合双方约定的质量问题，应当及时向供货商提出。但直到亚星公司要求对帐付款时，甚至本案诉讼发生前，万鹏公司都没有向亚星公司提出过任何质量异议。这些事实都足以说明亚星公司提供的产品是完全符合双方约定要求的，不存在任何质量问题。3、万鹏公司认为2012年初即已经知道产品存在质量问题，但直到诉讼发生长达半年多的时间里，亚星公司根本未曾收到过万鹏公司主张质量问题的任何信息。相反，万鹏公司继续要求亚星公司供货。这一事实过程也足以说明所谓的产品质量问题根本不存在。4、结合合同法规定，万鹏公司已经或者应当于收货当时对产品质量进行检验，事实上万鹏公司确实是在经过检验合格后才收货入库，且双方交易过程中万鹏公司从未就质量问题提出过任何异议，也应视为产品质量合格。二、关于铝箔质量标准问题。万鹏公司提供的所谓行业标准，仅仅是针对个别型号产品的标准，其他型号产品是否也适用这个标准，或者万鹏公司是否利用亚星公司提供的铝箔生产其他型号产品，存在不确定因素。且万鹏公司所生产电缆产品，全部用于出口，境外的标准与国内行业标准是否一致并不明确。至于企业内部标准，亚星公司根本不得而知，且所谓的企业标准有效期是到2011年1月24日的，对亚星公司不具有约束力。原审法院根据庭审调查情况，作出的证据认定完全是正确的。本案中根本不存在通过鉴定来确定亚星公司所供产品是否存在质量问题的事实。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
上诉人万鹏公司向本院提交的证据有：铝箔实物一箱，证明万鹏公司向原审法院提交的同样的鉴定样品并没有拆封过。被上诉人亚星公司认为，从箱子表面看，上面所印名称是亚星公司的，但该箱子印刷很方便，是否是亚星公司提供不能确定，仅凭箱子来证明里面产品就是亚星公司提供是有异议的。
被上诉人亚星公司向本院提交的证据有：2010年、2012年、2013年送货单和出库单，用以证明亚星公司向外采购的铝箔产品越薄单价越高，并不是亚星公司偷工减料想把铝箔产品做薄。被上诉人万鹏公司对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为系亚星公司单方制作形成的，与本案没有关联性，证明目的也不能成立。
经审查，本院认为，因亚星公司对万鹏公司提交的铝箔实物是否系亚星公司提供提出异议，且万鹏公司在二审中并未提出鉴定申请，故万鹏公司提交的该证据是否可以作为鉴定样品本院不予确认。对亚星公司提交的证据，万鹏公司提出的异议成立，本院亦不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，亚星公司与万鹏公司之间买卖关系成立，万鹏公司对其尚欠亚星公司货款886209.93元的事实并无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点是：亚星公司向万鹏公司提供的铝箔产品是否符合质量标准。本院经审查后认为，万鹏公司自2009年1月即开始从亚星公司进货，而直至亚星公司提起本案诉讼前，万鹏公司从未就产品的质量问题向亚星公司提出过异议；其次，万鹏公司自认在2012年初发现亚星公司提供的铝箔中铝基厚度不符标准，但之后万鹏公司仍多次要求亚星公司供货，并在2012年6月11日对帐函中确认欠款金额时亦未提出质量异议；再次，万鹏公司自认每次收货时对铝箔产品的厚度都是要检测的。另外，由于双方当事人对鉴定样品无法达成一致意见，原审法院未启动鉴定程序并无不当。万鹏公司认为亚星公司提供的铝箔产品不符合质量标准的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理32295元，由上诉人杭州临安万鹏电讯电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月十五日
书记员 韩 斐