广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民二初字第177号
原告中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：（分）440684000005890。
负责人黄健文。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告李红萍，女，汉族，住佛山市高明区（三洲）百灵路北高明碧桂园（翠岸）一街3座复式503房。公民身份号码：×××3224。
原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“高明中行”）诉被告李红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告高明中行的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告李红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明中行诉称：2005年3月8日，原告与黎明生、被告签订编号为2005明房贷抵0059号的《住房抵押贷款合同》，约定原告向黎明生、被告贷款26万元用于其购房，期限10年，黎明生、被告采用等额本息法于每月10日还款，并以所购之房作抵押（办理了抵押登记）。该合同第11条约定，如黎明生、被告连续或累计三期未还款，原告有权解除合同；第47条约定，原告因催收贷款而发生的费用包括诉讼费、律师费等均由黎明生、被告承担。合同签订后，原告依约划款给黎明生、被告。黎明生于2013年2月18日身亡。被告从2013年4月份起拒绝还款，至2013年8月11日已连续逾期5次。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、解除原告与黎明生、被告签订的编号为2005明房贷抵0059号《住房抵押贷款合同》；二、被告偿还原告贷款本息67120.45元，其中本金65772.38元，利息1348.07元（利息暂计至2013年8月11日，从2013年8月12日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款逾期利率即基准利率的1.50倍计算）；三、被告支付违约金500元、承担原告为实现债权支付的律师费4000元；四、原告对佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园（翠岸）一街3座复式503房在上述债权范围内享有优先受偿权；五、被告负担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告高明中行向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《企业机读档案变更登记资料》及《负责人身份证明书》各一份，证明原告高明中行的诉讼主体资格；
2、被告的《居民身份证》、户口簿各一份及黎明生的《户口注销证明》一份，证明被告李红萍的诉讼主体资格及黎明生已死亡的事实；
3、《住房抵押贷款合同》（合同编号：2005明房贷抵0059号）、《个人购房贷款合同补充协议》（三方）各一份，证明原告高明中行与黎明生、被告李红萍之间的贷款合同关系，以及合同的内容；
4、《借款借据》一份，证明原告高明中行向黎明生、被告李红萍发放贷款26万元的事实；
5、《佛山市高明区房地产抵押登记证明书》（明押证字第15159号）、《房地产他项权证》（粤房地他证字第C1673828号）各一份，证明原告高明中行对本案的抵押物享有优先受偿权；
6、《逾期未还款查询》一份，证明被告李红萍拖欠贷款本息的数额；
7、《解除合同通知书》、快递邮件详情单各一份，证明原告高明中行已书面通知被告李红萍解除合同。
被告李红萍未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告高明中行提供的证据1、2、3、4、5、6、7均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2005年3月8日，原告高明中行与黎明生、被告李红萍签订《住房抵押贷款合同》（合同编号：2005明房贷抵0059号），约定：黎明生、被告李红萍向原告高明中行借款26万元，用于购买位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路北高明碧桂园（翠岸）一街3座复式503号的房屋；黎明生、被告李红萍以该房产作为借款抵押物（办理了抵押登记手续），抵押期限自2005年3月10日起至2017年3月10日止；借款期限为10年；供款计划为等额本息还款法；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行；如黎明生、被告李红萍连续三期或累计三期未依约还本付息的，原告高明中行有权书面通知其解除合同，提前收回贷款；原告高明中行因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由黎明生、被告李红萍承担；黎明生、被告李红萍每逾期一次，应向原告高明中行支付100元作为违约金。
2005年4月5日，黎明生、被告李红萍与原告高明中行签订《个人购房贷款合同补充协议》（三方），约定将贷款利率调整为按中国人民银行在贷款发放日公布的商业性贷款基准利率下浮10%执行。同时，明确此补充协议是《住房抵押贷款合同》不可分割的一部分。
2005年4月5日，原告高明中行依约向黎明生、被告李红萍发放贷款26万元。黎明生、被告李红萍开始依合同约定履行还本付息义务。
2013年2月18日，黎明生自杀身亡。自2013年4月份起，被告李红萍没有履行还款义务。至2013年8月11日，被告李红萍连续五期未还款，共拖欠原告高明中行贷款本金65772.38元、利息1348.07元，本息合共67120.45元。
2013年8月1日，原告高明中行向被告李红萍发出《解除合同通知书》，通知其解除《住房抵押贷款合同》（合同编号：2005明房贷抵0059号）。该通知书于2013年8月3日到达被告李红萍。
另查，黎明生的法定继承人为黎崇邦、黎彦妏及被告李红萍。黎崇邦、黎彦妏已明确表示放弃对黎明生遗产的继承。
本院认为，原告高明中行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明中行与黎明生、被告李红萍签订的《住房抵押贷款合同》（合同编号：2005明房贷抵0059号），系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
由于黎明生已死亡，故黎明生于本案中的权利义务依法应由其法定继承人即黎崇邦、黎彦妏及被告李红萍在继承其遗产范围内承受。因黎崇邦、黎彦妏已明确表示放弃对黎明生遗产的继承，故黎明生于本案中的权利义务应由被告李红萍在继承黎明生遗产范围内承受。同时，被告李红萍作为本案借款人之一，亦负有清偿贷款本息的义务。
被告李红萍连续五期未依约还本付息，贷款合同约定的合同解除条件已成就。原告高明中行于2013年8月1日向被告李红萍发出了《解除合同通知书》，依照合同法第九十六条第一款的规定，自该通知书到达被告李红萍之日即2013年8月3日起，《住房抵押贷款合同》（合同编号：2005明房贷抵0059号）已被依法解除。因此，本案无需再行解除合同，原告高明中行该诉请不成立，本院不予支持。
被告李红萍拖欠原告高明中行的借款本金65772.38元及利息1348.07元（利息计至2013年8月11日）共计67120.45元，依法应予偿还；原告高明中行的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告高明中行诉请2013年8月12日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款逾期利率计付，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告李红萍连续五期未还款，是导致《住房抵押贷款合同》被解除的原因。依据贷款合同的约定，其应向原告高明中行支付五期逾期付款的违约金共500元。原告高明中行的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告高明中行主张其为实现本案债权已支出律师费4000元，该费用应由被告李红萍承担。由于原告高明中行并未提供律师费发票等证据，以证明该律师费已实际产生，故对原告高明中行该诉请本院不予支持。
黎明生及被告李红萍提供佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路北高明碧桂园（翠岸）一街3座复式503号房作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。原告高明中行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。原告高明中行诉请确认该优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金65772.38元及利息1348.07元（利息计至2013年8月11日）共计67120.45元，2013年8月12日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；
二、被告李红萍向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付违约金500元；
三、原告中国银行股份有限公司佛山高明支行对黎明生及被告李红萍提供抵押的佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路北高明碧桂园（翠岸）一街3座复式503号房的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，财产保全费736元，共计1531元，由被告李红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一三年十月十日
书记员 赵宇晴