wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第388号
申请执行人毛洪恩，男，1931年10月10日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人毛志忠，男，1955年5月29日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人毛志国，男，1961年出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行毛洪恩申请执行毛志忠、毛志国赡养纠纷一案中，被执行人毛志国已履行义务，毛志忠无履行能力，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人毛洪恩自愿申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2013）方民一初字第552号民事判调解的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 陈宏岩
二〇一四年十月二十日
书记员 康宇光
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1985号
申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号，组织机构代码：56730805-7。
法定代表人苏金雄，总经理。
被执行人刘璀璨，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人王应晶，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人魏洪荣，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人廖君连（曾用名廖冬连），女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人姜吉长，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。
本院立案执行申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被执行人刘璀璨、王应晶、魏洪荣、廖君连、姜吉长分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月16日作出的（2015）侯民初字第172号民事调解书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明被执行人刘璀璨、王应晶、魏洪荣、廖君连、姜吉长在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行账户存款人民币XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一七年十月二十三日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执1985号申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路11号，组织机构代码：56730805-7。法定代表人苏金雄，总经理。被执行人刘璀璨，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人王应晶，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人魏洪荣，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人廖君连（曾用名廖冬连），女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人姜吉长，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。本院立案执行申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被执行人刘璀璨、王应晶、魏洪荣、廖君连、姜吉长分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月16日作出的（2015）侯民初字第172号民事调解书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人刘璀璨、王应晶、魏洪荣、廖君连、姜吉长在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人在银行账户存款人民币XX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一七年十月二十三日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第71号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，2006年10月3日出生。
法定代理人魏卫中，男，1977年6月24日出生，系魏某某的父亲。
法定代理人魏华玲，女，1979年7月25日出生，系魏某某的母亲。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓鹏，男，1990年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）刘社军，男，1965年7月10日出生，系刘晓鹏的父亲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人魏某某、刘晓鹏、刘社军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险安阳中心支公司的委托代理人田振国、被上诉人魏某某的法定代理人魏卫中及其诉讼代理人刘战强、被上诉人刘社军到庭参加诉讼，被上诉人刘晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月3日15时许，刘晓鹏驾驶登记车主为刘社军的豫ESJ6**货车，由北向南行驶至省道215线亳城乡格力门市门前时，与由东向西横过马路的魏某某相撞，造成魏某某受伤的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定刘晓鹏负事故的主要责任，魏某某的母亲负事故的次要责任。魏某某于11月4日到安阳市第三人民医院住院治疗，11月21日出院，住院17天，花去医疗费、检查费共计9227.01元。2014年2月20日，魏某某申请对其伤残等级及护理期限进行司法鉴定，并经原审法院委托，2014年4月9日安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定魏某某的损伤程度：魏某某左下肢损伤构成九级伤残，同日该所对魏某某的护理期限及人数评估意见为：伤后2个月，1人护理。魏某某为此花去鉴定费1320元；因治疗、鉴定另花去交通费500元。魏某某的护理人员魏卫中在内黄县义诚祥农业科技有限公司工作，从2013年7月至9月的日平均工资为77.30元。因护理魏某某被扣发工资。
豫ESJ6**货车系刘晓鹏、刘社军家庭共用汽车。2013年6月6日，该车以刘社军的名义在太平洋财险安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
原审认为，刘晓鹏驾驶登记车主为刘社军的豫ESJ6**货车将魏某某撞伤，内黄县公安交通警察大队对事故的责任认定并无不当，应予以采信。豫ESJ6**货车系刘晓鹏、刘社军的家用车辆，刘社军是肇事车辆的登记车主，依法应对魏某某的损失承担赔偿责任。豫ESJ6**货车在太平洋财险安阳中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，太平洋财险安阳中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对魏某某的损失进行赔偿，不足部分，因刘晓鹏承担主要责任，依法应由登记车主刘社军按80%的比例赔偿魏某某。魏某某的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费、检查费共计9227.01元、护理费4638元（77.30元×60天×1人）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费170元（10元×17天）、交通费500元、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×0.2）、精神抚慰金根据魏某某的伤情酌定为10000元、鉴定费1320元，合计60266.37元。魏某某诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。魏某某所遭受的损失60266.37元首先应由太平洋财险安阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由刘社军按80%的比例赔偿给魏某某。1、医疗费、检查费共计9227.01元、住院伙食补助费510元、营养费170元共计9907.01元，由太平洋财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿给魏某某；2、护理费4638元、交通费500元、残疾赔偿金33901.36元、精神抚慰金10000元等共计49039.36元，应由太平洋财险安阳中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给魏某某；3、鉴定费1320元由刘社军按80%的比例赔偿魏某某1056元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给魏某某各种精神及物质性损失58946.37元；二、限刘社军于判决书生效后五日内赔偿给魏某某各种损失1056元；三、驳回魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，魏某某负担38元，刘社军负担1305元。
上诉人太平洋财险安阳中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审中伤残鉴定认定魏某某伤残等级过高，原审据此认定的残疾赔偿金和精神抚慰金错误；2、魏某某医疗费中部分非医保类用药费用1845.40元在原审未进行扣除。请求依法改判。
被上诉人魏某某答辩称：1、魏某某的伤残鉴定等级认定正确，且上诉人在原审对此并未提出异议，原审对魏某某的伤残赔偿金和精神抚慰金的认定正确；2、并无法律规定非医保类用药费用应在交强险赔偿中进行扣除。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘社军答辩称：原判正确，请求维持。
被上诉人刘晓鹏未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财险安阳中心支公司不服原审伤残鉴定并认为原审据此认定伤残赔偿金和精神抚慰金错误，经本院查阅原审案卷，在原审庭审中上诉人对魏某某的伤残等级鉴定结果明确表示认可，且上诉中对该伤残等级未能说明具体的异议理由，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为交强险赔偿中应对魏某某非医保用药费用进行扣除的问题，该部分费用确系魏某某在治疗中实际已经支出，且没有禁止性法律规定对此明确规定必须进行扣除，原审对魏某某医疗费用的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人太平洋财险安阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 苏 斐
代理审判员 朱继科
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 巨 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2996号
罪犯颜治仙，于贵州省黄平县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月29日作出了(2012)甬余刑初字第21号刑事判决，以被告人颜治仙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯颜治仙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯颜治仙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯颜治仙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜治仙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张文雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4149号
申请人:包国蕊
被执行人:史庆东
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩建国
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4711号
原告杨华锋，男，汉族，1969年3月25日生，住济源市，
被告张兵，男，汉族，成年，系中国银行济源分行员工，住济源市，
被告翟会军，男，汉族，成年，住济源市，
本院在审理原告杨华锋与被告张兵、翟会军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由原告负担。
审判员 程利明
二〇一六年九月三十日
书记员 成婉枫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00061-1号
申请执行人邱小红。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司。
法定代表人杨耀新，该公司总经理。
申请执行人邱小红与被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）张塘民初字第0717号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司结欠申请执行人邱小红加工价款60161元。申请执行人邱小红同意被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司于2014年1月20日前一次性付清上述款项。2、案件受理费652元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有银行存款及其他财产。被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的房地产另案正在评估拍卖中。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60813.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0717号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年二月十一日
书记员 陶晓明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5562号
罪犯耿希文，男，1983年4月6日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）延中刑初字第63号刑事判决，认定被告人耿希文犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第161号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3984号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯耿希文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人朴雄杰与境外人员吴某联系，以每克130元的价格购买冰毒，让被告人耿希文准备购毒款。2008年7月7日，朴雄杰、耿希文到达预定地点图们市后由朴雄杰携带46000元现金和三条长白山烟，一个MP4等物到图们市第三中学附近图们江江坝处，从渡江过境的朝鲜人手中购买500壳冰毒。朴雄杰怀疑被跟踪，将毒品藏匿于图们江江坝旭日纪念品商店旁梯形架子下面后准备与耿希文一起离开时被公安人员抓获。经鉴定，搜缴的毒品重量为493.3克，其甲基苯丙胺含量88.11%。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分368分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币325元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯耿希文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯参与涉毒犯罪数量较大，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯耿希文减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3403号
原告：尹叶青。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告尹叶青诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告尹叶青及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告尹叶青起诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7640元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬7640元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7640元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹叶青劳动报酬7640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第71号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告杨永。
被告赵业芝。
被告杨绪成。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨永、赵业芝、杨绪成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出保全申请，要求对被告杨永、赵业芝、杨绪成的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨永、赵业芝、杨绪成的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年一月十四日
书记员 仲 娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第230号
罪犯何世伟，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西罗城仫佬族自治县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）罗刑初字第86号刑事判决，以被告人何世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止，于2012年10月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第229号提请减刑建议书提出，罪犯何世伟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何世伟减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。
经审理查明，罪犯何世伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年1月起至2014年11月底止，共获奖励分84.43分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何世伟在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月13日至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0158号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人邹文龙、陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告高干全，系崇川区文峰超市观音山加盟店业主，经营场所所在地江苏省南通市观音山街道太平路、八一路西南角。
委托代理人徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告苏州诗妍生物日化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘陆路2号。
法定代表人平生福。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告高干全、苏州诗妍生物日化有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 燕
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第245号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人朱某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月26日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年4月25日凌晨2时许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××号小型轿车沿舟山市定海区环城南路由东往西行驶，途经环城南路158-3地段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损、朱某和同车袁某受伤的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队民警在调查过程中发现被告人朱某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某血液中乙醇含量为173.5mg／100ml，已达到醉酒国家标准。
舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查分析后认定：朱某应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、叶某、赵某、盛某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、舟山医院诊断证明书、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及说明、道路交通事故认定书、交通事故处理工作记录、抓获经过及有关情况说明、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。朱某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十六日起至二0一五年八月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年七月三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：章正辉，行长。
委托代理人：涂文士，男。
被告：林华秀，女，1974年11月19日出生。
被告：林起织，男，1967年12月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告林华秀、林起织金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行以林起织已履行还款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费437元，由原告负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年八月九日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第538号
原告：张晓。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告张晓诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告张晓于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费504元减半收取252元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王少珍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2630号
原告池洪某，原系被告山东某工业装备有限公司职工。
委托代理人苑某林，泰安某法律服务所法律工作者。
被告山东某工业装备有限公司，住所地：泰安市某村。
法定代表人宋某军，任董事长。
原告池洪某与被告山东某工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告池洪某的委托代理人苑某林到庭参加诉讼，被告山东某工业装备有限公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池洪某诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠44694.2元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资44694.2元，诉讼费由被告承担。
被告山东某工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告池洪某系被告山东某工业装备有限公司工作人员。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。期间，原告向被告借款4438元。2015年8月19日，原、被告经对账结算，扣除原告的借款后，被告尚欠原告工资44694.2元，被告为原告出具欠条一份，载明：兹证明欠池洪某2014年1月至2015年7月工资款总计44694.2元。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在案证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资44694.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告池洪某工资44694.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，诉讼保全费476元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一五年十一月十日
书记员 金 然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0426号
原告唐为楠。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告张晓光。
原告唐为楠诉被告张晓光建设工程施工合同纠纷一案，原告唐为楠于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐为楠撤回对被告张晓光的起诉。
案件受理费已减半收取1230元，由原告唐为楠负担。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 凯
第1页／共2页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保10号
申请人：楼某某。
委托代理人：叶某某。
被申请人：张某某。
申请人楼某某为防止被申请人张某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张某某所有的位于奉化市XX的房产，保全财产价值22万元。申请人楼某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人楼某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张某某所有的位于奉化市XX的房产，保全财产价值22万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一六年四月二十七日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2173号
原告冯启臣，男，1951年7月15日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告冯学顺，男，1968年5月16日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告冯启臣与被告冯学顺劳务合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法由审判员王振平独任审判，分别于2014年11月26日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯启臣及委托代理人郭玉海，被告冯学顺及委托代理人靳海国均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告冯启臣诉称：2006年4月，被告冯学顺邀请我到他所承包的郑州热电厂工地干活，约定每天工资100元，我共在被告冯学顺承包的工地干了127.6天的工，我儿子在该工地干了10天，两人合计共欠11260元（借支2200元已除外）。在结算工资时，被告以工地赔了为由拖欠原告二人工资迟迟未还。后我找村干部调解未果，故诉至法院。请求法院依法判令：被告冯学顺返还原告工资款11260元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告冯学顺辩称：1、该案是一起劳动争议案件，不属于人民法院受案范�，原告的诉请是工资款，工资款案由应该是劳动报酬而不是劳务合同。2、原告起诉主体错误，我不应成为适格被告，原告应以郑州热电厂为被告进行诉讼，我仅是一个普通公民，不具备用工主体资格，应以发包方或者建筑方为被告进行诉讼。3、原告所述内容不实，我不欠原告任何工资款。4、该案已超过法律规定的两年诉讼时效。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告冯启臣与被告冯学顺均系鹤壁市淇滨区钜桥镇钮庄村村民，二人系叔侄关系。2006年4月，原告冯启臣受被告冯学顺所邀，到其承包的郑州热电厂工地进行管道施工，双方约定原告冯启臣的工资为每天工资100元，当时一起施工的还有原告儿子冯建伟、吴海波、靳培涛、靳希勇、候金昌等人。吴海波系被告冯学顺任的工地负责人，负责记工及工资发放等。期间原告支取工资1500元，后原告父子有事提前回家，经工地负责人吴海波核算，原告冯启臣干了127.6个工，应得工资12760元。后经原告多次向被告催要未果，双方为此成讼。
以上事实有原、被告双方的诉辩意见、证人吴海波、靳培涛、靳希勇证人证言等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告冯启臣受雇于被告冯学顺到其承包的郑州热电厂工地进行管道施工，虽双方未签订书面劳务合同，但原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告冯启臣为被告提供劳务，被告冯学顺应支付原告相应的劳动报酬。经结算，原告工资为12760元，除去原告已支取的工资1500元，被告还下欠原告11260元工资未付，故对原告请求被告冯学顺向其支付工资款11260元之诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息之诉请，因双方当事人对利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从其主张之日即第一次起诉之日即2014年4月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，对此本院予以支持。
关于被告冯学顺辩称已向原告支付工资款完毕的意见，因其未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。
关于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因原告冯启臣对上述债务多次进行催要，诉讼时效出现多次中断，故原告诉请并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立，法院亦不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯学顺于�判决生效后十日内给付原告冯启臣工资款11260元及利息（利息以11260元为基数，从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告冯学顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 想
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1647-2号
申请执行人马树林。
被执行人宿迁鑫地置业有限公司，住所地：宿迁市幸福北路。
法定代表人邓文斌，董事长。
委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。
申请执行人马树林诉被告宿迁鑫地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宿城民初字第1866号民事判决书已经生效，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，当事人双方于2015年11月24日自愿达成和解，并书面签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年十二月二日
书记员 王 猛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00373号
原告苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被告苏州凯西石英电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道西侧。
法定代表人姚林荣，该公司经理。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告姚林荣。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。
法定代表人张振国，该公司董事长。
被告张振国。
被告苏州南星铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道。
法定代表人沈法松，该公司经理。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告沈法松。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告曹国香。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告苏州奥林电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南，该公司董事长。
被告林小南。
被告吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人许红，该公司董事长。
被告许红。
被告苏训传。
被告苏州硕玛自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。
法定代表人邱小凤，该公司总经理。
被告邱小凤。
被告姚慧超。
被告沈建利。
本院在审理原告苏州亨通担保投资有限公司与被告苏州凯西石英电子有限公司、姚林荣、苏州振兴动力线缆有限公司、张振国、苏州南星铝业有限公司、沈法松、曹国香、苏州奥林电梯有限公司、林小南、吴江市震堰球铁铸造有限公司、许红、苏训传、苏州硕玛自动化设备有限公司、邱小凤、姚慧超、沈建利追偿权纠纷一案中，原告苏州亨通担保投资有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州亨通担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6000元，诉讼保全费4520元，合计10520元，由原告苏州亨通担保投资有限公司负担。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钟 莹
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初81号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年9月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日14时40分，被告人孙某某酒后驾驶辽XXXX**号金杯牌轻型普通货车行至沈阳市大东区望花北街和三家子路交通岗西30米处时，被执勤交警查获。经检验，孙某某静脉血中乙醇含量为102.3mg／100ml。
被告人孙某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。孙某某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；3.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孙某某应当在本判决生效后十日内到辽宁省沈阳市于洪区社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年二月十九日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2024号
原告：刘学武，住长春市南关区长春明珠小区。
被告：长春市公共交通（集团）有限责任公司，住所地，长春市南关区。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托代理人：杨可心，该公司职员。
被告：常轶鹏，住长春市南关区。
被告：长春市公共交通（集团）北达汽车公司，住所地，长春市绿园区。
负责人：王云峰，经理。
委托代理人：单世兴，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
原告刘学武诉被告长春市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、常轶鹏、长春市公共交通（集团）北达汽车公司（以下简称北达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘学武、被告公交集团的委托代理人杨可心、被告常轶鹏、被告北达公司的委托代理人单世兴到庭参加了诉讼，太平洋财险经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
刘学武诉称：2015年1月24日17时50分，北达公司229路公交车司机常轶鹏驾驶的公交车为抢绿灯，将刘学武驾驶的新捷达轿车追尾，经朝阳区交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定常轶鹏承担全部责任。事故发生后，被告拒不承担赔偿责任。刘学武诉讼请求为：1、判令三被告承担车辆受损修车费16，726元。2、判令三被告承担本案评估鉴定费、诉讼费。
公交集团辩称：北达公司是我公司下属公司，无独立法人资格，常轶鹏系北达公司司机，事故发生后，我公司委托同济公估公司对车辆进行了车损鉴定，公估报告结果为8585元，但刘学武坚持到4S店进行修理，花去修理费16，000余元，后刘学武又在法院申请对于车辆损失进行鉴定，我公司同意按同济公估公司的鉴定结果赔偿刘学武的车辆损失。
常轶鹏辩称：同意公交集团的答辩意见。
北达公司辩称：同意公交集团的答辩意见。
太平洋财险未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日17时50分，北达公司229路公交车司机常轶鹏驾驶的公交车为抢绿灯，将刘学武驾驶的新捷达轿车追尾，经朝阳区交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定常轶鹏承担全部责任；常轶鹏为北达公司的司机，北达公司为公交集团的下属单位，无独立法人资格，财务由公交集团统一核算。
另查明：北达公司在太平洋财险投保了交强险，太平洋财险已将赔偿款2000元给付了北达公司。
再查明：事故发生后，北达公司于2015年1月25日委托吉林省同济保险公估有限公司（以下简称同济公估公司）对车辆进行了车损鉴定，公估报告结果为8585元，在该报告的委托书中，将评估标准由按4S店价格更改为按市场价格。在公估前，刘学武与北达公司负责此事故处理的员工单世兴通电话，在通话中，单世兴同意刘学武到4S店修车，并表示公估价格可以作到16，726元。之后，刘学武到4S店进行修理，共花修车费16，726元，2015年7月27日，刘学武向本院申请对车辆按照4S店修车的方式进行车损评估，本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司（以下简称名业二手车评估公司）进行了评估，评估结果为15，845元。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，事故造成刘学武车辆受损，经交警部门认定常轶鹏负事故全部责任，常轶鹏为北达公司司机，常轶鹏驾驶汽车属职务行为，应由公司对刘学武的修车损失承担赔偿责任，而北达公司是公交集团的下属公司，不具备独立法人资格，其赔偿责任应由公交集团承担。北达公司在太平洋财险投保了交强险，太平洋财险已将赔偿款2000元给付了北达公司，故太平洋财险在本案中不应再承担赔偿责任，全部赔偿责任均应由公交集团承担。关于赔偿数额，被告主张按同济公估公司的价格为准，但此公估标准是按照市场价格评估的，刘学武在4S店修理并无不当，且北达公司也同意刘学武在4S店修理，所以，应按照在4S店维修的标准来进行评估，评估结果应以本院委托的名业二手车评估公司评估的结果为准。关于刘学武提出名业二手车评估公司的评估结果较其实际的修车费用相差881元，应按照其实际修车费用保护的问题，本院认为，评估公司做出的评估结论是对原告的车辆受损后，恢复原状所需费用的客观评价，综合了维修地点、维修项目、维修价格等各方面的合理性，且在评估后向原告作了合理的解释，原告在评估报告初稿送达后10日内未提出异议，所以，对原告的车损应以评估确定的数额予以保护。综上，刘学武因此次事故发生的各项损失范围及数额为：1、修车损失15，845元。2、评估费679.61元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘学武修车款15845元、评估费679.61元，合计16，524.61元。
二、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由长春市公共交通（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 张大伟
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第47号
原告银杰加布，男，藏族。
委托代理人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告李加才让，男，藏族。
原告银杰加布诉被告李加才让买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员仁青措适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告银杰加布及其委托代理人周玉梅，被告李加才让均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银杰加布诉称，原、被告系朋友关系，原告曾向被告说起过自己有一辆尼桑越野车，准备向外出售，让被告帮忙打听，于是2014年农历9月13日被告找到原告说：“你的尼桑越野车现在80000元可以卖掉，你是否同意”。因为原、被告是朋友关系，�告当时相信了被告所说，就把自己的车交给被告。但是事后好几天，不见被告踪影，被告既不还车也不给原告支付车款80000元，无奈之下，原告托人多次找被告索要自己的车款或是让被告返还尼桑越野车，可是被告以种种借口推诿不予给付车款，至今为止原告的尼桑越野车被被告开走四个多月。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至本院请求判令被告偿还卖车款80000元。
被告辩称，原告要把车押在赌场上，我念在和原告是朋友关系，觉得那样划不来，所以，我帮原告把车以63000元的价钱卖给了一个买虫草的回民，后给原告打电话不接，发微信也不回，听说他在某宾馆里，我找到那里说了车以63000元的价钱卖掉了，车上有你的什么东西现在就拿上，原告说了车上有我的一顶帽子和一个手机壳，除了那些没有其他东西了，之前原告欠我40000元一直没还，我就从车�里把40000元扣掉，给了原告12000元，因为卖车的时候行驶证在原告的弟弟手里，买主说行驶证拿过来，付剩余的钱。因为原告之前欠我的钱我才不给车款的。
原告为了证明其诉讼请求，提出证人卓玛当周等四人出庭作证：
证人卓玛当周、周加、多杰扎西、南则加均陈述，他们都是听原告说车以80000元的价格卖掉的，他们是按80000元去要的钱。
被告对证人卓玛当周等四人的证言没有异议。
本院对原告提供的证人证言认证如下：证人卓玛当周、周加、多杰扎西、南则加的证言，都是以80000元的价格去要的这个车款，这一点被告也无异议，在庭审中也认可刚开始确实是要以80000元卖掉的，予以认可，证言与原告陈述相互印证，故本院予以认定。
经审理查明，原告和被告系朋友关系，2014年农历9月13日，原告口头委托被告将其一辆尼桑越野车进行变卖，期初双方约定该车是以80000元出售，车辆变卖后，原告称被告变卖其尼桑越野车的价格是当初约定的人民币80000元，而被告却称变卖原告的尼桑越野车的价格是人民币63000元，故原、被告双方发生纠纷。2015年3月19日，原告诉至本院要求被告偿还其车款人民币80000元。
本院认为，原、被告之间系委托买卖合同，原、被告对委托变卖尼桑越野车的事实均认可，只是对变卖尼桑越野车的价格持异议。原告委托被告将尼桑越野车变卖时双方约定的价格是80000元，但后来被告以63000的价格变卖，根据委托合同的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。被告陈述车以63000元的价格变卖的事实原告是知道的，但原告不予认可，根据法律�定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出的车以63000元的价格变卖的事实实际上已告知原告并经过原告同意的这一说法，被告应当负有举证责任证明该车确实是以63000元的价格变卖并且原告也是同意的，但在本案中被告并无证据证明此说法，且原告只认可变卖尼桑越野车的价格是人民币80000元，故被告提出卖车款为63000元的说法本院不予认可。原告口头委托被告将其尼桑越野车进行变卖，且原告将其尼桑越野车交给了被告，双方意思达成一致，委托买卖合同成立，被告将车开走时双方也是约定以80000元的价格变卖的，故原告主张的偿还购车款80000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告李加才让于本判决生效之日起十日内偿还原告银杰加布卖车款人民币捌万元（80000元）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李加才让承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 仁 青 措
二〇一五年六月十七日
书 记 员 拉毛才让
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1019号
罪犯程惠武，男，1962年2月23日出生于福州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2013年7月23日作出（2013）台刑初字第512号刑事判决，以被告人程惠武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013月11日4日作出（2013）榕刑终字第860号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程惠武在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年12月至2016年2月累计获达标分14.2分。2013年12月31日向福州市台江区人民法院缴纳罚金8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程惠武减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月22日至2020年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00866号
原告：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，铜陵市国定汽运有限责任公司董事长，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：肖卫东，铜陵市国定汽运有限责任公司职工。
被告：杨晓红，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告吴正奎与被告杨晓红民间借贷纠纷一案中，原告吴正奎于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴正奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴正奎撤回起诉。
案件受理费891元，减半收取计446元，由吴正奎承担。
代理审判员 胡伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 巴青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初763号
原告：冯显良，男，1949年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：赵香兰（原告之妻），住河南省焦作市解放区站前路火车站*号楼**号。
被告：高平市拥万乡庄上村村民委员会，现名高平市北诗镇庄上村村民委员会。
法定代表人：赵荣生，任主任。
委托诉讼代理人：杨娇，女，任该村党支部书记。
原告冯显良诉被告高平市拥万乡庄上村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯显良及其委托诉讼代理人赵香兰、被告法定代表人赵荣生及其委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款5000元，并按约定的利率支付原告利息（从借款之日起到还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村的女婿。1996年4月，被告时任村委主任赵金忠以村委经济困难、无法维持正常工作，急需用钱为由向原告借款5000元，并约定借款利率为月息2%。原告于同月17日向赵金忠支付现金5000元。赵金忠给原告打下欠条一支，欠条载明：今欠到冯显亮现金伍仟元整，本款按利还款，利息按贰分。被告在欠条上加盖公章。欠条上冯显亮系被告打欠条时笔误。后原告多次向被告追要，被告一直推脱不还。被告进行换届选举，村长、书记一直变更，但每届村委、书记也以种种理由拒不归还。故原告诉至贵院，以维权益。
被告辩称，1、被告通过走访调查及在镇政府农经部门的查询，认定未实际收到原告的5000元钱，亦未以集体名义花费过该5000元钱，无法认定借款成立；2、没有证据证明借条上的“冯显亮”就是原告“冯显良”；3、原告提起诉讼的时间已超过法律规定的诉讼时效，不应当被法律保护。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求提供了借条一支、赵书清证人证言一份。被告对借条上所盖公章没有异议，其他内容不清楚，本院认为该公章真实有效，则该借条真实合法、且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告认为赵书清的证人证言真实性无法查证，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，庭审中赵书清未出庭作证，故对该证据本院不予采信。
被告围绕诉讼请求提供了科目余额表一份，原告对该证据表示不清楚、不了解、没必要看，本院经审核认为，该表内容反应的是被告的经济往来流水，且其上加盖有高平市北诗镇农村集体经济经营管理站的公章，因此对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明事实如下：原告系高平市拥万乡庄上村之女婿，1996年4月17日，被告经赵金忠之手向原告借款5000元，并向原告出具借条一支，其上载明，“今借到，冯显亮现金伍仟元整，本款按利还款，利息按贰分，山西高平庄上村委，1996年4.17号。”其上加盖有名称为“高平市拥万乡庄上村村民委员会”的公章。后原告在2008年之前先后向赵金忠、赵有国、毕德明催要该借款及相应利息，均无果。被告现法定代表人赵荣生于2008年12月担任村委主任至今，原告未向赵荣生或村委其他工作人员催要过该款，而继续向毕德明催要。另查，被告名称于2000年变更为“高平市北诗镇庄上村村民委员会”。
本院认为，原、被告的争议焦点有三个，一是原告冯显良是否为借条上的冯显亮,即原告是否为本案的债权人。原告称其改过名字，因为口音的问题书写为冯显亮，系打条笔误，借条出具后其曾向赵金忠提出过该问题，但最终没有进行更正。对该焦点，双方均未提供证据，但原告现持有盖有被告公章的借条，且庭审过程中被告亦陈述其在调查走访过程中，知闻该借款事情，故本院认定原告系本案债权人。二是借款是否交付。对此问题，双方均未提供证据予以证明。但该案系自然人与法人之间的借贷，而非自然人之间的借贷，双方虽未签订书面借贷合同，但被告出具有借条，因此应当认定双方之间的借贷合同自被告出具盖有公章的借条时起即成立并生效。三是原告的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，根据查明的事实可知，原告自2008年后即未再向被告的法定代表人或村委其他工作人员追要过该借款，自2008年至本案起诉之日，已过去了八九年之久，而其间亦未发生其他导致本案诉讼时效中止或中断的事由，故本案已超过两年的诉讼时效期间。原告2008年后继续向既非被告村委主任亦非村委其他工作人员的毕德明进行催要，不是导致诉讼时效期间中断的法定事由，不能导致诉讼时效期间中断。而原告认为其每向被告催要一次借款，诉讼时效即重新计算二十年，该认识是不正确的，因为二十年诉讼时效期间为最长诉讼时效期间，其不适用中止、中断的规定，更不存在重新计算的问题。综上，原、被告之间的借贷合同合法有效，被告理应清偿该债务，但原告迟至2017年5月18日才向本院提起诉讼，而被告提出超过诉讼时效的抗辩，且原告又未提供足够充分的证据证明其起诉尚在诉讼时效期间内，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第167条、第175条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告冯显良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 秦露露
二〇一七年六月二十六日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初763号原告：冯显良，男，1949年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：赵香兰（原告之妻），住河南省焦作市解放区站前路火车站*号楼**号。被告：高平市拥万乡庄上村村民委员会，现名高平市北诗镇庄上村村民委员会。法定代表人：赵荣生，任主任。委托诉讼代理人：杨娇，女，任该村党支部书记。原告冯显良诉被告高平市拥万乡庄上村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯显良及其委托诉讼代理人赵香兰、被告法定代表人赵荣生及其委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款5000元，并按约定的利率支付原告利息（从借款之日起到还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村的女婿。1996年4月，被告时任村委主任赵金忠以村委经济困难、无法维持正常工作，急需用钱为由向原告借款5000元，并约定借款利率为月息2%。原告于同月17日向赵金忠支付现金5000元。赵金忠给原告打下欠条一支，欠条载明：今欠到冯显亮现金伍仟元整，本款按利还款，利息按贰分。被告在欠条上加盖公章。欠条上冯显亮系被告打欠条时笔误。后原告多次向被告追要，被告一直推脱不还。被告进行换届选举，村长、书记一直变更，但每届村委、书记也以种种理由拒不归还。故原告诉至贵院，以维权益。被告辩称，1、被告通过走访调查及在镇政府农经部门的查询，认定未实际收到原告的5000元钱，亦未以集体名义花费过该5000元钱，无法认定借款成立；2、没有证据证明借条上的“冯显亮”就是原告“冯显良”；3、原告提起诉讼的时间已超过法律规定的诉讼时效，不应当被法律保护。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告围绕诉讼请求提供了借条一支、赵书清证人证言一份。被告对借条上所盖公章没有异议，其他内容不清楚，本院认为该公章真实有效，则该借条真实合法、且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告认为赵书清的证人证言真实性无法查证，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，庭审中赵书清未出庭作证，故对该证据本院不予采信。被告围绕诉讼请求提供了科目余额表一份，原告对该证据表示不清楚、不了解、没必要看，本院经审核认为，该表内容反应的是被告的经济往来流水，且其上加盖有高平市北诗镇农村集体经济经营管理站的公章，因此对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明事实如下：原告系高平市拥万乡庄上村之女婿，1996年4月17日，被告经赵金忠之手向原告借款5000元，并向原告出具借条一支，其上载明，“今借到，冯显亮现金伍仟元整，本款按利还款，利息按贰分，山西高平庄上村委，1996年4.17号。”其上加盖有名称为“高平市拥万乡庄上村村民委员会”的公章。后原告在2008年之前先后向赵金忠、赵有国、毕德明催要该借款及相应利息，均无果。被告现法定代表人赵荣生于2008年12月担任村委主任至今，原告未向赵荣生或村委其他工作人员催要过该款，而继续向毕德明催要。另查，被告名称于2000年变更为“高平市北诗镇庄上村村民委员会”。本院认为，原、被告的争议焦点有三个，一是原告冯显良是否为借条上的冯显亮,即原告是否为本案的债权人。原告称其改过名字，因为口音的问题书写为冯显亮，系打条笔误，借条出具后其曾向赵金忠提出过该问题，但最终没有进行更正。对该焦点，双方均未提供证据，但原告现持有盖有被告公章的借条，且庭审过程中被告亦陈述其在调查走访过程中，知闻该借款事情，故本院认定原告系本案债权人。二是借款是否交付。对此问题，双方均未提供证据予以证明。但该案系自然人与法人之间的借贷，而非自然人之间的借贷，双方虽未签订书面借贷合同，但被告出具有借条，因此应当认定双方之间的借贷合同自被告出具盖有公章的借条时起即成立并生效。三是原告的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，根据查明的事实可知，原告自2008年后即未再向被告的法定代表人或村委其他工作人员追要过该借款，自2008年至本案起诉之日，已过去了八九年之久，而其间亦未发生其他导致本案诉讼时效中止或中断的事由，故本案已超过两年的诉讼时效期间。原告2008年后继续向既非被告村委主任亦非村委其他工作人员的毕德明进行催要，不是导致诉讼时效期间中断的法定事由，不能导致诉讼时效期间中断。而原告认为其每向被告催要一次借款，诉讼时效即重新计算二十年，该认识是不正确的，因为二十年诉讼时效期间为最长诉讼时效期间，其不适用中止、中断的规定，更不存在重新计算的问题。综上，原、被告之间的借贷合同合法有效，被告理应清偿该债务，但原告迟至2017年5月18日才向本院提起诉讼，而被告提出超过诉讼时效的抗辩，且原告又未提供足够充分的证据证明其起诉尚在诉讼时效期间内，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第167条、第175条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告冯显良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯显良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 秦露露二〇一七年六月二十六日法官助理 范兰兰书 记 员 李 阳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2568号
申请执行人淮安区人民法院。
法定代表人颜赤。
被执行人甘俊祥。
淮安区人民法院与甘俊祥罚金纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）淮法刑初字第0128号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，甘俊祥犯盗窃罪，处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮法刑初字第0128号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第551号
上诉人（原审原告）贵州丰鑫源矿业有限公司。
被上诉人（原审被告）王渤，女。
上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司因与被上诉人王渤劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告贵州丰鑫源矿业有限公司一审诉称：贵州丰鑫源公司是在原民营企业的基础上改制、发展起来的国有控股公司，被告王渤是在公司筹备期间由原股东带来，因公司处在矿业主体系统行业政策的调整期中，公司股东成分、结构、性质复杂且不稳定，被告王渤有派驻我公司的作用及性质，代表该公司参与我公司兼并重组工作，未经过公司的正式聘用，但我公司考虑被告王渤参与兼并重组工作，从2012年10月给予了一定的劳务报酬。2012年11月4日至8日，贵州丰鑫源公司组织员工重新竞聘，因被告王渤提交的简历与事实不符，在责成其提供真实的简历以确定其工作岗位的同时，按干事级别对其发放报酬。2013年3月14日至19日，贵州丰鑫源公司根据其发展进程和工作需要，再次进行竞争上岗，被告王渤不能按公司要求提供相关资料，便离开了公司。2013年8月14日，大方县劳动人事争议仲裁委员会以方劳仲案字（2013）第86号仲裁裁决书裁决：一、由贵州丰鑫源公司支付王渤未订立书面劳动合同的双倍工资差额23763.60元；二、驳回王渤的其余仲裁请求。贵州丰鑫源公司不服该仲裁裁决，诉至法院请求判决驳回王渤要求支付双倍工资的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年7月2日，被告王渤到原告贵州丰鑫源矿业有限公司综合部从事后勤工作，双方未订立书面劳动合同。工作期间，原告贵州丰鑫源公司未为被告王渤办理社会保险。2013年3月26日，被告王渤离开原告贵州丰鑫源公司。2013年8月19日，大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决贵州丰鑫源公司支付王渤未订立书面劳动合同的双倍工资差额23763.30元。
本案当事人争议的焦点是：原告贵州丰鑫源公司应否向被告王渤支付未签订劳动合同期间双倍工资。
原判认为：被告王渤于2012年7月2日到原告贵州丰鑫源公司工作至2013年3月26日离开原告贵州丰鑫源公司。期间，双方未订立书面劳动合同，被告王渤要求原告贵州丰鑫源公司支付双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，原告贵州丰鑫源公司应向被告王渤支付双倍工资，支付双倍工资的起算时间为2012年8月3日，至2013年3月26日共7个月零24天。关于被告王渤的月工资收入，原、被告双方均未举证证明，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社厅发（2013）18号《关于公布2012年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》文件公布的数据，毕节市城镇单位从业人员2012年度年平均工资为36623.00元，折算为3051.92元／月，100.34元／天。被告王渤的工资收入参照每月3051.92元／月，100.34元／天较为合理。被告王渤已经领取了一份工资，原告贵州丰鑫源公司应补支付被告王渤双倍工资差额为23771.60元（7个月×3051.92元／月＋24天×100.34元／天）。原告贵州丰鑫源公司认为原告公司处于筹备阶段及被告王渤没有提供真实简历，导致原、被告之间未签订劳动合同，是被告王渤自身原因的意见，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原审判决：由原告贵州丰鑫源矿业有限公司支付被告王渤未订立书面劳动合同的双倍工资差额23771.60元。案件受理费10.00元，由原告贵州丰鑫源矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司不服原判，上诉称：原判认定事实不清，证据不足，在公司的组建过程中，被上诉人是其他公司带来工作的，因其公司不能正常发放工资，上诉人才支付一定报酬给被上诉人，后因被上诉人不能提供真实学历资料，不能参加上诉人的竞争选拔离开公司，故双方未签订劳动合同是被上诉人造成的，上诉人不应支付赔偿金，所以请求二审改判。
被上诉人王勃答辩称：原判认定事实清楚，其在上诉人处工作并领取工资，上诉人未与其签订书面劳动合同，应当支付赔偿金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实无误，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付未签订劳动合同期间双倍工资。经查，被上诉人王渤于2012年7月2日到上诉人贵州丰鑫源公司工作至2013年3月26日离开，双方在工作期间未签订书面劳动合同的事实，有被上诉人在上诉人处工作时的考勤记录和收款收据等证实，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，违反了以上法律规定，应该向被上诉人支付双倍工资，至于被上诉人的学历是否真实，并不影响双方之间劳动合同的签订，故原判由上诉人支付被上诉人应当签订劳动合同期间的双倍工资差额并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
代理审判员 张伟
二〇一四年四月二十三日
书记 员代 珊
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执176号
申请执行人：徐华君，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：梁洪友，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行徐华君申请执行梁洪友民间借贷纠纷一案中，被执行人梁洪友现无财产可供执行，申请执行人徐华君申请终结本次执行程序，待发现梁洪友有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十月十日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执176号申请执行人：徐华君，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：梁洪友，公民身份号码×××，住安达市。本院在执行徐华君申请执行梁洪友民间借贷纠纷一案中，被执行人梁洪友现无财产可供执行，申请执行人徐华君申请终结本次执行程序，待发现梁洪友有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一六年十月十日书记员 孙玉富
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：黄东勋，男，1983年12月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
被告：成超见，女，1986年11月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄允法，男，1947年11月10日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
被告：丁雪芳，女，1951年11月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
被告：宗祖画，男，1961年2月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘剑芳，女，1965年11月20日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告黄东勋、成超见、黄允法、丁雪芳、宗祖画、刘剑芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄东勋、成超见立即共同归还借款本金460万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2016年9月16日起计付至实际履行完毕之日止，暂算至2017年8月23日为330198.26元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、原告对被告黄允法、丁雪芳所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽小区3、5号的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠城字第c00013157、c000131**号，土地证号：义乌国用（2005）第1－134**号，最高额：461万元]在约定的抵押范围内享有优先权；3、被告宗祖画、刘剑芳对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:原告于2015年12月23日进行名称变更，由上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
2014年6月25日，原告与被告黄东勋、成超见签订了编号为53032014100096《个人综合授信合同》一份，约定原告给予被告黄东勋、成超见授信总额度为人民币461万元，有效期为三年即自2014年6月25日至2017年6月25日止。
2014年6月25日，原告与被告黄允法、丁雪芳签订了编号为53032014100096－2号《个人最高额抵押合同》一份，约定被告黄允法、丁雪芳以其所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽小区3幢3、5号的房产和土地使用权，为上述个人综合授信合同项下的借款提供抵押担保；被担保主债权确定期间为2014年6月25日至2017年6月25日；最高主债权余额不超过人民币461万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还约定抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。原、被告双方分别于2014年6月25日、2014年6月26日办理了抵押登记手续，他项权证号分别为义乌房他证稠城字第ｃ××号、义乌他项（2014）第00644号。
同日，原告与被告宗祖画、刘剑芳签订了编号为53032014100096－1号《个人最高额保证合同》，约定被告宗祖画、刘剑芳自愿为上述个人综合授信合同项下的借款提供连带责任保证；被担保主债权确定期间为2014年6月25日至2017年6月25日；最高主债权余额不超过人民币230万元；担保期间两年；担保范围同上；合同还约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。
2015年6月29日，被告黄东勋向原告借款460万元整，并签订了合同编号为：5303201410009602的《个人借款合同》一份，约定借款期限为1年，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；双方还对其他权利义务进行了约定。被告成超见作为共同还款人在上述合同中签订，约定承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日发放贷款460万元，借款借据载明利率为6.79%，借款2016年6月29日到期。
2016年6月29日，被告黄东勋、成超见与原告签订《借款合同变更协议》，约定将贷款期限由原2015年6月29日至2016年6月29日变更为自2016年6月29日起至2017年6月20日止，其他约定不变。
上述借款发放后，被告支付利息至2016年9月15日，对其他款项并未归还，担保人也未履行担保义务。截止2017年8月23日，被告尚欠借款本金460万元及利、罚息330198.26元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东勋、成超见于本判决生效后五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金460万元及利息、罚息（自2016年9月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄东勋、成超见于本判决生效后五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告黄允法、丁雪芳所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽小区3幢3、5号的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠城字第c00013157、c000131**号，土地证号：义乌国用（2005）第1－134**号，最高债权额：461万元]享有优先受偿权。
四、被告宗祖画、刘剑芳对上述第一、二项债务在最高债权额230万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23141元（已减半），保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。被告：黄东勋，男，1983年12月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。被告：成超见，女，1986年11月30日出生，汉族，住义乌市。被告：黄允法，男，1947年11月10日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。被告：丁雪芳，女，1951年11月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。被告：宗祖画，男，1961年2月14日出生，汉族，住义乌市。被告：刘剑芳，女，1965年11月20日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告黄东勋、成超见、黄允法、丁雪芳、宗祖画、刘剑芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄东勋、成超见立即共同归还借款本金460万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2016年9月16日起计付至实际履行完毕之日止，暂算至2017年8月23日为330198.26元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、原告对被告黄允法、丁雪芳所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽小区3、5号的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠城字第c00013157、c000131**号，土地证号：义乌国用（2005）第1－134**号，最高额：461万元]在约定的抵押范围内享有优先权；3、被告宗祖画、刘剑芳对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:原告于2015年12月23日进行名称变更，由上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。2014年6月25日，原告与被告黄东勋、成超见签订了编号为53032014100096《个人综合授信合同》一份，约定原告给予被告黄东勋、成超见授信总额度为人民币461万元，有效期为三年即自2014年6月25日至2017年6月25日止。2014年6月25日，原告与被告黄允法、丁雪芳签订了编号为53032014100096－2号《个人最高额抵押合同》一份，约定被告黄允法、丁雪芳以其所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽小区3幢3、5号的房产和土地使用权，为上述个人综合授信合同项下的借款提供抵押担保；被担保主债权确定期间为2014年6月25日至2017年6月25日；最高主债权余额不超过人民币461万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还约定抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。原、被告双方分别于2014年6月25日、2014年6月26日办理了抵押登记手续，他项权证号分别为义乌房他证稠城字第ｃ××号、义乌他项（2014）第00644号。同日，原告与被告宗祖画、刘剑芳签订了编号为53032014100096－1号《个人最高额保证合同》，约定被告宗祖画、刘剑芳自愿为上述个人综合授信合同项下的借款提供连带责任保证；被担保主债权确定期间为2014年6月25日至2017年6月25日；最高主债权余额不超过人民币230万元；担保期间两年；担保范围同上；合同还约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。2015年6月29日，被告黄东勋向原告借款460万元整，并签订了合同编号为：5303201410009602的《个人借款合同》一份，约定借款期限为1年，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；双方还对其他权利义务进行了约定。被告成超见作为共同还款人在上述合同中签订，约定承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日发放贷款460万元，借款借据载明利率为6.79%，借款2016年6月29日到期。2016年6月29日，被告黄东勋、成超见与原告签订《借款合同变更协议》，约定将贷款期限由原2015年6月29日至2016年6月29日变更为自2016年6月29日起至2017年6月20日止，其他约定不变。上述借款发放后，被告支付利息至2016年9月15日，对其他款项并未归还，担保人也未履行担保义务。截止2017年8月23日，被告尚欠借款本金460万元及利、罚息330198.26元。另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东勋、成超见于本判决生效后五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金460万元及利息、罚息（自2016年9月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告黄东勋、成超见于本判决生效后五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告黄允法、丁雪芳所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽小区3幢3、5号的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证稠城字第c00013157、c000131**号，土地证号：义乌国用（2005）第1－134**号，最高债权额：461万元]享有优先受偿权。四、被告宗祖画、刘剑芳对上述第一、二项债务在最高债权额230万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23141元（已减半），保全费5000元，由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年十月二十日代书记员 施淑姝???
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2280号
申请执行人：胡志华，男，汉族，1982年4月1日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：卢建强，男，汉族，1979年8月31日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3006号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月5日前自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢建强赔偿申请执行人各项损失163827.25元；并承担本案诉讼费、鉴定费6470元，执行费2450元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢建强银行存款172747.25元及相应利息。
二、如被执行人卢建强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏 峥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1122号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 田纪峰
二〇一六年四月十二日
书记员 翟伟伟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01445号
原告铜梁县财政局，住所铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，铜梁县财政局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告张燕，男，1963年5月15日出生，汉族。
原告铜梁县财政局与被告张燕借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告铜梁县财政局的委托代理人王兴云到庭参加诉讼。被告张燕下落不明，本院于2014年5月9日依法公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁县财政局诉称，被告张燕向原铜梁县小林农村合作基金会借款600元，借款到期日为1995年5月22日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县小林农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县小林农村合作基金会的债权归原告享有。现要求被告偿还借款600元及从1994年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。
原告铜梁县财政局为证明其主张的事实，提供了原铜梁县小林农村合作基金会借款凭证，以证明被告张燕借款的事实。
被告张燕未作答辩。
本院结合当事人举证，认证如下：
原告铜梁县财政局提供的原铜梁县小林农村合作基金会借款凭证具有真实性与合法性，且具有证明本案客观事实的证明力，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告张燕于1994年5月22日向原铜梁县小林农村合作基金会借款600元，双方约定借款月利率为15‰，借款用途为养鱼，到期日期为1995年5月22日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县小林农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县小林农村合作基金会的债权归原告享有。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张燕向原铜梁县小林农村合作基金会借款600元属实，被告应当按约定返还借款并支付资金占用费。原铜梁县小林农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款600元及从1994年5月22日按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效后五日内返还原告铜梁县财政局借款600元及资金占用费，资金占用费从1994年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初852号
原告：褚华刚，男，1970年11月15日出生，住孙吴县通达小区***号。
被告：侯照鑫，男，1987年9月15日出生，住孙吴县孙吴镇兴川村。
原告褚华刚与被告侯照鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚华刚及被告侯照鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚华刚向本院提出诉讼请求：要求被告侯照鑫给付所欠化肥款本息17，263元并承担诉讼费。事实和理由：2013年5月2日，被告侯照鑫在原告处赊购化肥计9，950元，被告为原告出具欠据1份，约定利息按月利率1.5%计算，逾期后，被告未给付欠款及利息。
侯照鑫辩称，欠款属实，但原告的化肥含量不够，有质量问题。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告侯照鑫在原告处赊购化肥计9，950元，被告为原告出具“欠据”1份，约定“由欠款人按每月1.5%支付利息”。逾期后，被告未给付欠款本息，原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款9，950元，利息为7，313元（利息自2013年5月2日计算至2017年6月2日，按月利率1.5%计算）。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，双方债权、债务关系明确，被告应按期、足额给付欠款及利息。被告主张化肥存在质量问题，但其未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告褚华刚要求被告侯照鑫给付所欠化肥款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告侯照鑫于判决生效之日给付所欠原告褚华刚化肥款9，950元，利息7，313元（利息自2013年5月2日计算至2017年6月2日，按月利率1.5%计算，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告侯照鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 宗丙楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3359号
原告：曹明，男，生于1973年1月2日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：崔彦荣，男，生于1955年8月27日，汉族，陕西省靖边县。
原告曹明与被告崔彦荣保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹明、被告崔彦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还担保款本金150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，周永斌向原告借款150000元，约定月利率为24‰，被告崔彦荣为担保人，并由周永斌和被告崔彦荣向原告出具了借款条据1支，后原告多次向被告索要担保款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
被告崔彦荣辩称，约定借款期限为三个月，且应该起诉借款人周永斌，不应只起诉担保人，2015年冬快过年时，周永斌找到后，本人让原告起诉周永斌，原告并未提起诉讼。
原告曹明围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔彦荣质证无异议。
对原告曹明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，周永斌向原告借款150000元，约定每天利息120元（即：月利率为24‰），被告崔彦荣为连带责任担保人，并由周永斌和被告崔彦荣向原告出具了借款条据1支，借款期限从2014年4月4日起至2014年7月4日止，借款本金150000元及利息借款人及被告未予偿还。
另查明：担保借款借据中约定担保责任:“崔彦荣自愿为借款人周永斌终生担保，借款人如无偿还能力或不按时还款清利息，由崔彦荣偿还本金、利息、违约金，并负连带责任，诉讼代理一切付费”。
本院认为，周永斌向原告曹明借款150000元，约定月利率为24‰，被告崔彦荣提供担保，并由周永斌、被告崔彦荣向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式约定为连带责任保证，故原告要求被告崔彦荣承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于被告崔彦荣辩称原告未起诉借款人，借款期限为3个月，因《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，且庭审中被告崔彦荣承认原告在担保期间向其主张过权利，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告在保证合同的诉讼时效内向法院提起诉讼，故对被告的该辩解不予采纳。对于原告请求利息以月利率24‰计算，该约定超出了相关法律规定，故该借款利息调整为以月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告崔彦荣于本判决生效之日起三日内偿还原告曹明担保款本金150000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年4月4日起计算至执行之日止）。
二、被告崔彦荣承担保证责任后，有权向债务人周永斌追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔彦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 李树金
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈俊霖
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初172号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周某甲（曾用周文令），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日以涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
被告人周某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日以涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
被告人周某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日以涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人周某甲、周某丙犯妨害公务罪，周某乙犯危险驾驶罪、犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景�人民检察院助理检察员王峰、被告人周某甲、周某乙、周某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日下午，景县公安局交通警察大队在景县青兰乡执法检查时，张某驾驶的无牌轿车因未粘贴临牌，交警大队工作人员对其进行处罚，被告人周某乙酒后驾驶黄色面包车带着周某甲、周某丙赶到现场后，阻碍交警正常执法，在派出所民警口头传唤被告人周某甲等人到派出所进行询问时，被告人周某甲、周某乙、周某丙不予配合，在此过程中，被告人周某甲、周某乙、周某丙采取抢夺执法记录仪、口头辱骂、威胁民警、用手机砸民警、坐在警车前机盖上强行留置出警人员等方式阻碍执法。经鉴定，周某乙血液中乙醇成分含量为137.37mg/100ml。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有景县�安局受案登记表、立案决定书；被告人周某甲、周某乙、周某丙的供述与辩解；证人张某、王某1、王某2、程某的证言；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、景县公安交通警察大队、青兰派出所出具的情况说明各一份；王兵、路秀营、刘超出具的情况说明各一份；景县公安局政治处出具的证明；周某甲、周某乙、周某丙的户籍证明信；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于三被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其�轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序和正常的公共秩序，维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人周某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 乜凤凯
二〇一六年九月十三日
书记员 张振楠