wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初517号
原告李冬元。
委托代理人马铃。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。
法定代表人李显之。
委托代理人黄德。
第三人叶旭东。
原告李冬元诉被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建司）买卖合同纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6832号民事裁定书，裁定：撤销四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第915号民事判决，发回四川省新津县人民法院重审。本院于2016年3月22日重新立案受理后，依法追加叶旭东为本案第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2016年8月2日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李冬元及其委托代理人马铃，被告青羊建司的委托代理人黄德到庭参加诉讼，第三人叶旭东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李冬元诉称，2013年8月原告向被告枫山美地项目供应砂石，截止起诉之日，被告尚欠原告人民币198,000.00元货款未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货物欠款人民币198,000.00元；2、被告向原告支付资金占用费人民币2，346.30元（以198,000.00元为基数，按银行同期贷款利息从2015年1月17日起计算，暂计算至2015年4月9日，应计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告青羊建司辩称，被告没有与本案原告建立买卖关系，所以被告不承担任何法律责任。
第三人叶旭东辩称，第三人是青羊建司第八工程部的总经理，欠条是其本人向李冬元出具的，债务人是青羊建司。并明确表示不委托代理人出庭，由法院缺席判决。
经审理查明，原告与被告于2013年开始建立买卖合同关系，双方未签订书面合同。2015年1月16日原、被告结算，被告枫山美地项目负责人叶旭东向原告出具欠条一张，载明欠原告货款人民币198,000.00元。此后被告未支付该笔欠款。
以上事实有原告提交的证据欠条原件一张、协议原件一张、询问笔录以及庭审记录在案为证。
本院认为，第三人叶旭东经本院合法传唤，并明确表示由法院缺席判决，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告向法庭提交的协议书能够证明叶旭东系被告在枫山美地项目的负责人，叶旭东本人向原告出具的欠条虽然没有载明债权人是谁，但该欠条原告合法拥有,可以推定原告是合法的债权人，且叶旭东也陈述是向李冬元出具的欠条。叶旭东代表被告向原告出具欠条的行为属于职务行为，对被告产生法律效力，可以证明被告欠原告货款人民币198,000.00元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付货款”，对原告要求被告支付货款198,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该笔债务为不定期债务，从原告主张之日起被告应当支付，因此，从2015年4月18日构成逾期。本院对原告要求支付从2015年4月18日起至实际付清之日止的利息损失的请求予以支持（利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区建筑工程总公司在本判决生效后十日内支付原告李冬元货款人民币198,000.00元及该款自2015年4月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失（利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李冬元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4304元，原告承担104元，被告承担4200元，被告应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕漪琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11588号
罪犯李澳，男，1996年8月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一四年五月六日作出（2014）鲁刑重字第1号刑事判决，以被告人李澳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李澳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李澳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李澳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李澳减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1336号
上诉人（原审被告）丁灿夫。
委托代理人（特别授权代理）杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁潮夫。
委托代理人（特别授权代理）骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人丁灿夫因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告丁潮夫与被告丁灿夫系同胞兄弟。上世纪八十年代，丁严王原第三生产队在本村先头山（土名）有仓房一间，在分田到户时，生产队以工分折价抵作房价的原则，将第三生产小队六户人家（分别为严绍章、严某、应伟君、丁善青、丁潮夫、丁灿夫）的工分抵为房款，将位于浣东街道丁严王村先头山（土名）的一间仓房（后登记地号为03-08-128，面积34.48㎡）抵卖给原告丁潮夫、被告丁灿夫及其他四人共有，其中严绍章1.74平方米、严某7.79平方米、应伟军5.49平方米、丁善青9.14平方米、丁潮夫7.66平方米、丁灿夫2.48平方米。1995年本市核发土地使用权证时，将争议房屋登记在严某、丁灿夫、丁善青三户名下，核定占地面积34.48平方米，其中备注栏中注明丁灿夫面积10.14平方米、严某15.20平方米、丁善青9.14平方米。因城东新城建设需要，2012年10月22日被告丁灿夫与拆迁部门签订了安置补偿款协议，领取了占地面积10.14平方米房屋的补偿款287443元，拆迁协议第二条的下方写明：丁潮夫、丁满夫、丁灿夫共有。原告认为该拆迁补偿款中包括了原告享有的房屋面积，要求被告返还其应享有的部分未果，遂诉至该院，要求支持其诉请。
原审判决认为：根据原告提供的书证、被告当庭的陈述及证人应伟军当庭所作的证言，十九世纪八十年代初，分田到户时原、被告所在生产队将六户劳动工分折价后，以房屋抵作折价款，原告享有其中面积7.66平方米事实。焦点是这以后，原告有否以84元的价格，将自己享有份额的房屋出卖给被告。虽被告申请证人丁某甲、丁某乙出庭作证，证明原、被告存在房屋买卖的事实，但两证人的证言中，一人陈述是听被告丁灿夫本人讲的，另一人是听其他人说的，无法达到被告所要的证明目的。在被告不能提供确凿的证据，且拆迁补偿协议中又载明原告为共有人的情况下，不能认定原、被告间存在着房屋买卖关系。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议的房屋权属的产生，是各权利人在生产队劳动所得的工分转换而来事实清楚，原、被告原享有房屋的面积也明确。虽然1995年核发土地使用权证时，将原告享有的房屋面积登记在被告丁灿夫名下，但并不意味着原告失去该享有的权益，因为被告无证据证明经合法转让取得了原告享有部分房屋，原有的产权状态并未改变。争议的房屋存在时处于共同共有状态，无法进行分割，否则会造成使用价值的贬损。现房屋已拆除转化为货币状态，原告要求被告按拆迁补偿标准返还拆迁利益款，理由正当，应予支持。根据拆迁补偿标准，被告应返还原告的拆迁利益款为217141元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决：原告丁潮夫对土地使用权证号为诸集建（95）字第01-5607号、地号为03-08-128号房屋，享有占地面积为7.66平方米的折迁利益；被告丁灿夫应返还原告丁潮夫房屋拆迁利益款217141元；款定判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，依法减半收取2278.50元，由被告丁灿夫负担。
丁灿夫不服原判，上诉称：原审认定事实错误，证据不足。一、被上诉人在原审中第二项诉讼请求无事实依据。上诉人与诸暨市人民政府浣东街道办事处和诸暨市人民政府土地储备中心签订的征收补偿协议，进而领取房屋补偿款。上诉人作为行政行为相对人的合法权利应受法律保护。二、被上诉人提出的证据不足以证明被上诉人对讼争房屋具有共同共有权。因集体土地使用权证已明确该10.14平方米的产权全部归上诉人所有；其次，被上诉人提供的诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议不能推定被上诉人具有共有权利；再次，被上诉人出具的证明等疑点很多。第四，被上诉人声称六户的共有财产登记到三户人家无法证明，权证在上诉人名下，被上诉人有共有权无法证明。上诉人提供的新证据可证明1995年做产权证时上诉人已对10.14平方米拥有全部所有权。综上，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁潮夫针对丁灿夫的上诉，答辩称：一、上诉人从拆迁部门领取拆迁款项被上诉人没有异议，但该拆迁款项中属于被上诉人部分被上诉人要求上诉人予以返还，故本案系民事案件。二、对于属于被上诉人的份额，上诉人认为已经购买，但其不能提供证明，应承担不利的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人丁灿夫在二审提供了以下证据：证据1，诸暨市浣东街道丁严王居委会出具的证明1份，要求证明讼争房屋面积归上诉人所有；证据2，证人严某、蔡某、丁某丙书面证明各1份，要求证明原审中严某的证明不是真实的；证据3，丁严王村原来的村委会主任严培法和1995年做权证时的村镇干部共同出具的证明1份，要求证明有权证即经过调查，被上诉人作为经办人之一应清楚。
被上诉人丁潮夫认为上述证据均不属于二审中的新证据，且不具有真实性，关联性。
被上诉人丁潮夫在二审中提交了下列证据：证据4，应伟军的证明1份，要求证明原审中严某的证明是真实的；证据5，证明1份，要求证明当时办证人系王平楚、袁某及被上诉人三人，具体是王平楚经办；证据6，丁严王居委会出具的证明，要求证明1982年分田到户的时候，把讼争房屋按前10年的劳动工分作价给了包括上诉人、被上诉人在内的几户人家。
上诉人丁灿夫对证据4、5真实性、关联性有异议，证据6是真实的，但认为仅能证明做权证前的状态，故与本案无关联性。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。由于上诉人丁灿夫及被上诉人丁潮夫提供的证据均不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故均不作为认定本案事实的有效证据予以收集。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案中，分田到户时上诉人、被上诉人所在的生产队将六户劳动工分折价后，以房屋抵作折价款，被上诉人享有其中7.66平方米的事实双方当事人均无异议。上诉人主张在1995年颁发土地证时讼争面积已属上诉人所有，但未提供证据证明其已经合法转让取得被上诉人的7.66平方米，故应承担举证不能的不利后果，原审判定7.66平方米的拆迁利益由被上诉人享有并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4557元，由上诉人丁灿夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 余建维
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2182号
原告罗德林，男，生于1972年11月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司，住所地乐至县劳动镇七门村。组织机构代码：56569027-2。
法定代表人李军，总经理。
被告李军，男，生于1978年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现下落不明）
原告罗德林诉被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日诉讼来院，本院同日立案受理。依法由审判员薛建明担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员任全祥组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，二被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗德林起诉称，2014年11月3日，被告因生产经营需要向原告借款7.6万元，原告通过银行向被告转款后，被告于同月5日向原告出具借条。经原告催收未果，请求判令二被告共同偿还原告借款7.6万元及从2015年10月9日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军下落不明，未到庭，亦未作答辩。
原告罗德林为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告的身份证、被告李军的常住人口基本信息表各1份及被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司登记记录查询。拟证明双方当事人身份信息、诉讼主体适格；
证据材料2：银行交易明细单；
证据材料3：借条1张。
证据材料2、3拟证明原、被告借贷关系成立的事实。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门颁发、出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系金融机构的交易凭据，来源合法，内容客观真实，与本案待事实具有关联性，本院予以采信；证据材料3系原始书证，与证据材料2相互印证形成证据锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月3日，原告通过银行向被告李军转款7.6万元，同月5日，被告李军向原告出具借条载明：“今借到罗德林人民币现金76000.00元。大写：柒万陆仟元整。借款人：李军。”，该借条加盖被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司公章。
本院认为，原被告间的借贷关系，有被告李军出具的借条及银行转款记录形成证据锁链，能认定原告与被告李军间借贷关系成立。本案先由原告通过转账方式交付借款与被告李军，再有被告李军出具借条，被告李军系被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司法定代表人，该借条借款人处有被告李军个人签名，同时加盖了被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司公章，证明所借款项系被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“?企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告李军、乐至县恒丰农牧业发展有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。借条未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利；借条未约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。之规定，原告要求被告从主张权利之日即从2015年10月9日起按年利率6%支付借款逾期利息的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军在本判决生效后10日内偿还原告罗德林借款7.6万元以及该借款7.6万元从2015年10月9日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 唐 军
人民陪审员 任全祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 伍 雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告史光祥，男，住山东省鄄城县。
被告李月连，女，住山东省鄄城县。
被告王明辉，女，住山东省鄄城县。
被告高志海，男，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告史光祥、李月连、王明辉、高志海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志超、被告王明辉、高志海到庭参加了诉讼，被告史光祥、李月连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，原告与被告史光祥签订借款合同一份，约定：被告史光祥向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，3个月阶段性等额本息还款法。当日原告与被告王明辉、高志海分别签订了《小额贷款保证合同》，被告李月连系史光祥之妻，四被告分别在在小额贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告史光祥履行了支付借款的义务，被告未按照《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》的约定偿还借款，截止到2014年10月10日，被告共欠本息合计84239.35元，故请求法院判令被告史光祥偿还原告借款本息84239.35元及2014年10月10日以后的利息，被告李月连、王明辉、高志海承担连带清偿责任。
被告王明辉辩称，贷款申请表和保证合同的签字是本人所签，但贷款时不知道贷款的具体数额，不清楚申请表和保证合同的内容，不知道担保的含义，银行也没有告知担保的风险，不应该承担连带责任。
被告高志海辩称，贷款申请表和保证合同的签字是本人所签，在担保人上面签字我的理解是证明人；被告史光祥借款多少不知道；银行没有告知我担保人的权利和义务，不应该承担连带责任。
被告史光祥、李月连未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，原告邮政银行分别与被告王明辉、高志海签订贷款保证合同，约定：被告王明辉、高志海为借款人史光祥向原告借款80000元提供连带责任保证，担保期限为2014年3月16日至2015年3月16日。被告王明辉、高志海别分在保证合同上签字。
2014年3月16日，原告与被告史光祥签订贷款借款合同，约定：原告向被告史光祥发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前3个月每月偿还当期利息，后9个月按照等额本息还款。若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同还约定：由被告王明辉、高志海提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定当日向被告史光祥的账户发放贷款80000元，后被告史光祥未按约定偿付借款本息，截止2014年10月10日被告史光祥欠原告借款本金79999.99元、利息及罚息4239.36元，本息共计84239.35元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告史光祥偿还所欠本息84239.35元及以后产生的利息、罚息；其他三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告史光祥与李月连系夫妻，李月连承诺：我和我的家人为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。2014年2月25日，申请人史光祥在贷款申请表上签字，被告李月连在申请人配偶处签署自己的名字，被告王明辉、高志海别分别在保证人处签字。
上述事实有当事人陈述、小额贷款申请表、小额借款合同各；保证合同各、手工借据、放款单、还款计划表、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告史光祥签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告史光祥未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告史光祥偿还借款本金79999.99元、利息和罚息4239.36元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告王明辉、高志海签订的保证合同是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该合同对二被告具有约束力，原告依据该合同请求被告王明辉、高志海对史光祥的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王明辉、高志海作为完全民事行为能力人，其对自己签名的行为所对应的法律后果应为明知，二被告称不知道担保为何含义，不清楚保证合同内容，该主张无相关证据支持，本院不予采信。被告李月连在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，被告李月连应对上述借款本息承担连带清偿责任。担保人李月连、王明辉、高志海承担责任后有权向借款人史光祥追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史光祥于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金79999.99元、利息及罚息4239.36元，本息共计84239.35元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年10月11日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李月连、王明辉、高志海对被告史光祥借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告史光祥追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元、保全费860元，由被告史光祥、李月连、王明辉、高志海负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王誉颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01499号
原告史X，女，19X年X月X日出生，汉族，住西安市
被告颜X，男，19X年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区
原告史X与被告颜X离婚纠纷一案，原告史X于2015年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史X自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史X撤回起诉。
案件受理费300元，原告史X已预交，本院减半收取150元，剩余150元退还原告史X。
代理审判员 苏亦南
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 涛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执920号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人芦庆全，男。
被执行人芦保锦，男。
被执行人梁金强，男。
被执行人杜华震，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行芦庆全、芦保锦、梁金强、杜华震担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第942号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第132号
原告何某某，男，1962年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，干部，住道县良田。
委托代理人龚智，湖南舜源律师事务所律师。
委托代理人酉湘琪，湖南舜源律师事务所实习律师。
被告何某，男，1972年1月13日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住冷水滩区。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。住所地：永州市冷水滩区
法定代表人何华吉。
原告何某某诉被告何某、被告永州市吉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员吴上祥担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，代理书记员杨海波担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人龚智、酉湘琪到庭参加诉讼，被告何某、被告永州市吉发房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告何某因公司资金周转于2014年9月10日向原告借款1700000元人民币，并由其所在的永州市吉发房地产开发有限公司担保，约定二个月偿还，经再三催讨，至今未能偿还借款本息，请求法院判令两被告偿还1700000元人民币及其利息。
原告何某某为主张自己的权利提供了以下证据：
1、原告何某某身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告何某于2014年9月10日向原告何某某向借款
1700000元人民币，永州市吉发房地产开发有限公司在借条上为其提供了担保。
被告何某、被告永州市吉发房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，但提供了以下证据：1、何华吉的身份证，证明何华吉的身份信息；2、永州市吉发房地产开发有限公司法人代表身份证明，证明何华吉为董事长；3、工商执照，证明永州市吉发房地产开发有限公司是经工商局注册登记的，法定代表人是何华吉。
经审理查明：原告何某某与被告何某、被告永州市吉发房地产开发有限公司的法定代表人何华吉是同村人，被告何某是被告永州市吉发房地产开发有限公司的法定代表人何华吉的儿子，2014年9月10日被告何某向原告何某某借款1700000元人民币，约定2014年11月10日付清，如不付清则按月利率千分之三十计算利息（30‰），同时约定，如不付清原告到被告处每次需支付1000元差旅费。被告永州市吉发房地产开发有限公司在借条上提供了担保。到期后，原告何某某曾多次向被告催讨，被告均未能偿还，直至2015年3月30日前共给付了原告何某某本息15000元。
证明上述事实的证据有：1、何某某的身份证复印件，证明原告何某某的身份信息；2、借条，证明被告何某于2014年9月10日向原告何某某借款1700000元人民币，永州市吉发房地产开发有限公司在借条上提供了担保；3、何华吉的身份证复印件，证明何华吉的身份关系；4、法人代表身份证明，证明何华吉是永州市吉发房地产开发有限公司董事长；5、营业执照，证明永州市吉发房地产开发有限公司是经工商局注册登记的，法定代表人是何华吉。以及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护，被告何某于2014年9月10日向原告何某某借款1700000元人民币，约定了还款期限，借款利率及违约责任，被告永州市吉发房地产开发有限公司为其提供了担保，该借条是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，本院应予支持，但对双方约定的按月利率千分之三十计算（30‰）本院不予采信。最高人民法院《关于人民审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中，原、被告双方虽然约定了利息标准，是双方真实的意思表示，但约定利率超出了法律规定的标准，超出部分法律不予保护，其利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告何某、永州市吉华房地产开发有限公司连带偿还原告何某某借款1700000元人民币本金及利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算自2014年9月10日起至履行完毕止，（被告已给付的15000元应扣减）。上述款项于本判决生效之日起三十日内给付。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费20100元，由被告何某、永州市吉华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 杨海波
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第3号
原告：朱国平，男。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：朱全胜。
原告朱国平诉被告朱全胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国平的委托代理人朱国胜到庭参加诉讼，被告朱全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱国平（下称原告）诉称：被告以经营汽车买卖生意需要资金为由，于2012年1月至2013年9月期间，先后多次向原告借款，金额累计达556000元。2013年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款380000元，并于当日重新出具借条给原告，约定月息2%，定于2014年6月30日之前本息付清。借款到期后，原告多次催收未果，现诉至本院要求被告偿还借款本金380000元，并按照月息2%支付从2013年10月11日计至2015年2月10日的利息及本案诉讼费，本息合计501600元。
被告朱全胜（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告以经营汽车买卖生意需要资金为由，于2012年1月至2013年9月期间，先后多次向原告借款，金额累计达556000元。2013年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款380000元，并于当日重新出具借条给原告，约定月利率2%，定于2014年6月30日之前本息付清。借款到期后，原告多次催收未果，特诉请本院支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、2013年10月11日的借条、银行卡流水清单、银行自助终端凭条及原告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。
本院认为：被告朱全胜尚欠原告朱国平借款38万元，这一事实有被告向原告亲笔出具的借条为证，双方形成了合法有效的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。另原、被告在借条中约定的月利率2%（即年利率24%）未超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告的利息请求予以支持。被告朱全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱全胜在判决生效后十五日内偿还原告朱国平借款本金380000元及利息（以380000元为基数，按照月利率2%，从2013年10月11日计算至2015年2月10日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，由被告朱全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 江
附：依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第3号
原告刘永安，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人王月兰，女，汉族，江西省万安县人。系原告刘永安妻子。
被告刘小鹏，男，汉族�江西省万安县人。
原告刘永安诉被告刘小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永安的委托代理人王月兰到庭参加诉讼，被告刘小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永安诉称：原、被告系邻里关系。2012年12月，被告刘小鹏以做收购废品生意资金周转困难为由，向原告提出借款，原告自身没有固定收入，但考虑到邻里关系，于同月21日借给被告现金10000元，并向原告出具借条，答应一年内偿还本金外，同时承担年利息800元。到期后，原告多次催讨，但被告以各种理由拒不履行偿还义务。为此，诉至法院请求判令被告归还借款10000元及利息1600元（2012年12月21日至2014年12月31日止），诉讼费由被告承担。
被告刘小鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘小鹏因做废品收购生意需要资金周转，向原告刘永安借款，原告于2012年12月21日借给被告现金10000元，由被告出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到刘永安人民币壹万元正（￥10000），借款人：刘小鹏（手印）。庭审中，原告陈述，被告应允一年内偿还本金并承担年息800元。
以上事实，有原告举示的借条及当庭陈述为证。上述证据因被告刘小鹏未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘小鹏向原告借款10000元，有其书写并签名的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。原告作为债权人，依法有权要求借款人刘小鹏按期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10000�的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年息800元不违背法律规定，故本院对利息诉请亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘永安借款本息计人民币11600元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘小鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年一月十二日
书记员 陈文娟
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第3号原告：朱国平，男。委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被告：朱全胜，男。原告朱国平诉被告朱全胜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙启荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱国平的委托代理人朱国胜到庭参加诉讼，被告朱全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱国平（下称原告）诉称：被告以经营汽车买卖生意需要资金为由，于2012年1月至2013年9月期间，先后多次向原告借款，金额累计达556000元。2013年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款380000元，并于当日重新出具借条给原告，约定月息2%，定于2014年6月30日之前本息付清。借款到期后，原告多次催收未果，现诉至本院要求被告偿还借款本金380000元，并按照月息2%支付从2013年10月11日计至2015年2月10日的利息及本案诉讼费，本息合计501600元。被告朱全胜（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告以经营汽车买卖生意需要资金为由，于2012年1月至2013年9月期间，先后多次向原告借款，金额累计达556000元。2013年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款380000元，并于当日重新出具借条给原告，约定月利率2%，定于2014年6月30日之前本息付清。借款到期后，原告多次催收未果，特诉请本院支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、2013年10月11日的借条、银行卡流水清单、银行自助终端凭条及原告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。本院认为：被告朱全胜尚欠原告朱国平借款38万元，这一事实有被告向原告亲笔出具的借条为证，双方形成了合法有效的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。另原、被告在借条中约定的月利率2%（即年利率24%）未超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告的利息请求予以支持。被告朱全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱全胜在判决生效后十五日内偿还原告朱国平借款本金380000元及利息（以380000元为基数，按照月利率2%，从2013年10月11日计算至2015年2月10日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由被告朱全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙启荣二〇一五年一月二十七日书记员  李 江
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初710号
原告：杨龙哲，男，1974年9月20日出生，住吉林省和龙市。
被告：杨东哲，男，1971年5月22日出生，现羁押在延吉监狱。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：全今花，女，1979年1月11日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告杨龙哲诉被告杨东哲、全今花民间借贷纠纷一案中，原告杨龙哲于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙哲申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨龙哲撤回起诉。
案件受理费免交，公告费300元，由原告杨龙哲负担。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许靖婕
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第25号
申请执行人安新县骏达包装制品有限公司，住所地安新县三台镇店上村。
法定代表人管振雨，该公司董事长。
被执行人贾超，农民。
安新县骏达包装制品有限公司与贾超买卖合同纠纷一案中，（2012）安民初字第97号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人贾超履行了和解协议应履行的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）安民初字第97号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学群
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5999号
原告：蔡敬雷，男，1966年2月6日出生，汉族，沛县毛纺厂下岗职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：吴峰，男，1972年5月29日出生，汉族，沛县人民医院职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。
蔡敬雷与吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。蔡敬雷到庭参加诉讼；吴峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡敬雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金50000元、利息6000元（以借款本金50000元作为计算基数，自2017年3月12日起至2017年9月12日止，按月利率20‰计算），合计56000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借现金50000元，约定月息2分，借款期限3个月，从2016年12月12日至2017年3月12日止，保证到期一次性还清，逾期一天滞纳金500元整。被告仅支付3个月借款利息3000元，本金及其余利息未付。诉讼中，蔡敬雷变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.依法判令被告返还借款本金47500元、利息8075元（以借款本金47500元作为计算基数，自2017年12月28日起至2017年9月12日止，按月利率20‰计算），合计55575元；2.诉讼费用由被告负担。
吴峰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，吴峰以进货为由向蔡敬雷借款50000元，并出具借条，内容“今借到蔡敬雷现金伍万元整（计50000元），借期为三个月，从2016年12月12日至2017年3月12日止，保证到期一次性还清。逾期1天滞纳金伍佰元整。借款人：吴峰2016、12、12”。2016年12月27日，吴峰支付蔡敬雷3个月的利息3000元（以借款本金50000元作为计算基数，按照月利率20‰计算）。
本院认为，吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。蔡敬雷与吴峰之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除约定的滞纳金超过年利率36%的部分无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡敬雷履行出借义务后，吴峰应按合同约定及法律规定返还借款，并支付利息。蔡敬雷要求吴峰返还借款本金47500元、支付利息8075元，合计55575元，提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告吴峰于本判决生效之日起十日内返还原告蔡敬雷借款本金47500元、支付利息8075元，合计55575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费600元，合计1790元，由被告吴峰负担（原告蔡敬雷已预交，由被告吴峰随案款一并给付原告蔡敬雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈思巧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5999号原告：蔡敬雷，男，1966年2月6日出生，汉族，沛县毛纺厂下岗职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。被告：吴峰，男，1972年5月29日出生，汉族，沛县人民医院职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。蔡敬雷与吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。蔡敬雷到庭参加诉讼；吴峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡敬雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金50000元、利息6000元（以借款本金50000元作为计算基数，自2017年3月12日起至2017年9月12日止，按月利率20‰计算），合计56000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借现金50000元，约定月息2分，借款期限3个月，从2016年12月12日至2017年3月12日止，保证到期一次性还清，逾期一天滞纳金500元整。被告仅支付3个月借款利息3000元，本金及其余利息未付。诉讼中，蔡敬雷变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.依法判令被告返还借款本金47500元、利息8075元（以借款本金47500元作为计算基数，自2017年12月28日起至2017年9月12日止，按月利率20‰计算），合计55575元；2.诉讼费用由被告负担。吴峰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，吴峰以进货为由向蔡敬雷借款50000元，并出具借条，内容“今借到蔡敬雷现金伍万元整（计50000元），借期为三个月，从2016年12月12日至2017年3月12日止，保证到期一次性还清。逾期1天滞纳金伍佰元整。借款人：吴峰2016、12、12”。2016年12月27日，吴峰支付蔡敬雷3个月的利息3000元（以借款本金50000元作为计算基数，按照月利率20‰计算）。本院认为，吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。蔡敬雷与吴峰之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除约定的滞纳金超过年利率36%的部分无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡敬雷履行出借义务后，吴峰应按合同约定及法律规定返还借款，并支付利息。蔡敬雷要求吴峰返还借款本金47500元、支付利息8075元，合计55575元，提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告吴峰于本判决生效之日起十日内返还原告蔡敬雷借款本金47500元、支付利息8075元，合计55575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费600元，合计1790元，由被告吴峰负担（原告蔡敬雷已预交，由被告吴峰随案款一并给付原告蔡敬雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  马晓莉二〇一八年二月十二日书 记 员  陈思巧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00029号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：高某某，女，1943年12月10日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、高某某于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、高某某关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执809号
申请人执行人九江经济技术开发区鹏辉建材批发部,住所地九江经济技术开发区五金城西区C栋51、49、47号。营业执照注册号360406600077842。
经营者：范应利,总经理。
被执行人施红年,女,1979年1月20日出生,汉族，住所地肥东县，
被执行人吴传兵,男,1968年1月24日出生,汉族，住所地肥西县，
申请执行人九江经济技术开发区鹏辉建材批发部与被执行人施红年、吴传兵买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2417号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人施红年、吴传兵银行存款60000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年五月四日
书记员 于恺琳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00177号
申请执行人：汪冰，女，1985年9月9日出生.个体工商户，住安徽省砀山县。
被执行人：朱刚建，男，汉族，居民，住砀山县。
本院依照已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00052号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人朱刚建发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱刚建在砀山县国土资源局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人朱刚建在砀山县国土资源局有工资收入600元，从2014年6月份开始至还清款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡永
二〇一四年六月三日
书记员 李 丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第1570号
原告：郭桂荣，女，1936年1月12日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：张光茹，女，1971年3月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所：吉林省桦甸市明华街金华路320号。
主要负责人：刑坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
原告郭桂荣与被告张光茹、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭桂荣的委托诉讼代理人杜洪硕、张光茹、桦甸支公司及吉林分公司的共同委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张光茹、桦甸支公司、吉林分公司赔偿郭桂荣医疗费42635.39元、护理费10087.68元、交通费500元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金23217.82元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1万元、律师代理费5000元，共计96140.89元；2、请求法院判令桦甸支公司在交强险限额内承担赔偿责任；吉林分公司在商业险限额内承担赔偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费由张光茹、桦甸支公司、吉林分公司承担。事实和理由：2015年8月25日，张光茹驾驶吉A005**号宝来轿车，沿岳阳街由北向南行至通化路口左转弯时，其车前部将由南向北在人行道行走的行人郭桂荣撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定书认定：张光茹应承担此事故的全部责任，郭桂荣不承担事故责任。郭桂荣住院治疗26天，并经吉林公证司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，护理期限为45日。张光茹驾驶的吉A005**号车在桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在吉林分公司投保了商业险。事故发生后，各方对于郭桂荣的赔偿事宜并未达成一致，故诉至法院。
张光茹辩称：对交通事故无异议，张光茹投保了交强险及商业险，诉讼费、鉴定费、律师代理费应由保险公司理赔，其他依法判决。
桦甸支公司、吉林分公司共同答辩称：对交通事故真实性及保险合同真实性无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定护理期限45天应包含住院天数。诉讼费、律师代理费、鉴定费不再理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月25日，张光茹驾驶吉A005**号车，沿岳阳街由北向南行至通化路左转弯时，其车前部将由南向北在人行道行走的行人张荣华、郭桂荣撞倒致伤，经120急救送往医院住院治疗。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出道路交通事故认定书认定：张光茹应承担此事故的全部责任，郭桂荣、张荣华不承担事故责任。事故发生后郭桂荣住院治疗26天，并经吉林公证司法鉴定中心鉴定机构鉴定为郭桂荣因此次车祸致右侧3-9、11肋骨骨折伤情评为九级伤残，此次外伤的护理期限以45日为宜。
另查，张光茹驾驶的吉A005**号车在桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在吉林分公司投保了限额为20万元的商业险。
认定以上事实的证据有长春市公安局交通警察支队南关区大队《道路交通事故认定书》、住院病历、司法鉴定意见书、车牌为吉A005**号车交强险和商业险保险单等证据在卷为凭。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。张光茹驾驶的吉A005**号车在桦甸支公司投保了交强险，在吉林分公司投保了商业险，因此桦甸支公司应在交强险保险范围内先行赔偿，不足部分由吉林分公司在第三者商业责任险限额内赔偿。张光茹对于超过或不在保险理赔范围内的损失承担赔偿责任。鉴于本起事故另有伤者张荣华另案起诉，鉴于张光茹负此次事故的全部责任且其商业险投保不计免赔，张荣华与郭桂荣的损害赔偿请求在交强险及商业险限额内均能得到足额赔偿，故本案交强险、商业险不再按二者诉请的比例予以赔偿。
关于郭桂荣主张的医疗费42635.39元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2600元、符合法律规定，本院予以保护。事故发生时郭桂荣超过75周岁，构成九级伤残，其残疾赔偿金应予保护5年，其主张23217.82元符合法律规定，应予支持。依据吉林公正司法鉴定中心鉴定意见，郭桂荣此次外伤的护理期限为45天，故护理费应按“居民与服务业标准”计算45天，故护理费应予保护5583.60元。关于其主张的交通费，郭桂荣年岁已高，结合其入院、住院的实际情况，交通费酌情保护300元。律师代理费、鉴定费、诉讼费系郭桂荣为主张本次事故赔偿所实际支出的费用，应予保护。吉林分公司未就诉讼费、律师代理费、鉴定费在商业三者险保险合同内不予承担的辩解向本院提供相关证据，在保险条款、明确提示说明义务无法核实的情况下，吉林分公司应承担举证不能的不利责任，根据保险法及其相关司法解释，诉讼费、律师代理费、鉴定费应由吉林分公司承担。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿郭桂荣医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、护理费5583.60元、交通费300元、残疾赔偿金23217.82元，共计49101.42元；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿郭桂荣医疗费32635.39、住院伙食补助费2600元、鉴定费2100元、律师代理费5000元，共计42335.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第1570号
原告：郭桂荣，女，1936年1月12日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：张光茹，女，汉族，住长春市绿园区辽阳街***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所：吉林省桦甸市明华街。
主要负责人：刑坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
原告郭桂荣与被告张光茹、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭桂荣的委托诉讼代理人杜洪硕、张光茹、桦甸支公司及吉林分公司的共同委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张光茹、桦甸支公司、吉林分公司赔偿郭桂荣医疗费42635.39元、护理费10087.68元、交通费500元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金23217.82元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1万元、律师代理费5000元，共计96140.89元；2、请求法院判令桦甸支公司在交强险限额内承担赔偿责任；吉林分公司在商业险限额内承担赔偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费由张光茹、桦甸支公司、吉林分公司承担。事实和理由：2015年8月25日，张光茹驾驶吉A005**号宝来轿车，沿岳阳街由北向南行至通化路口左转弯时，其车前部将由南向北在人行道行走的行人郭桂荣撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定书认定：张光茹应承担此事故的全部责任，郭桂荣不承担事故责任。郭桂荣住院治疗26天，并经吉林公证司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，护理期限为45日。张光茹驾驶的吉A005**号车在桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在吉林分公司投保了商业险。事故发生后，各方对于郭桂荣的赔偿事宜并未达成一致，故诉至法院。
张光茹辩称：对交通事故无异议，张光茹投保了交强险及商业险，诉讼费、鉴定费、律师代理费应由保险公司理赔，其他依法判决。
桦甸支公司、吉林分公司共同答辩称：对交通事故真实性及保险合同真实性无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定护理期限45天应包含住院天数。诉讼费、律师代理费、鉴定费不再理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月25日，张光茹驾驶吉A005**号车，沿岳阳街由北向南行至通化路左转弯时，其车前部将由南向北在人行道行走的行人张荣华、郭桂荣撞倒致伤，经120急救送往医院住院治疗。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出道路交通事故认定书认定：张光茹应承担此事故的全部责任，郭桂荣、张荣华不承担事故责任。事故发生后郭桂荣住院治疗26天，并经吉林公证司法鉴定中心鉴定机构鉴定为郭桂荣因此次车祸致右侧3-9、11肋骨骨折伤情评为九级伤残，此次外伤的护理期限以45日为宜。
另查，张光茹驾驶的吉A005**号车在桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在吉林分公司投保了限额为20万元的商业险。
认定以上事实的证据有长春市公安局交通警察支队南关区大队《道路交通事故认定书》、住院病历、司法鉴定意见书、车牌为吉A005**号车交强险和商业险保险单等证据在卷为凭。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。张光茹驾驶的吉A005**号车在桦甸支公司投保了交强险，在吉林分公司投保了商业险，因此桦甸支公司应在交强险保险范围内先行赔偿，不足部分由吉林分公司在第三者商业责任险限额内赔偿。张光茹对于超过或不在保险理赔范围内的损失承担赔偿责任。鉴于本起事故另有伤者张荣华另案起诉，鉴于张光茹负此次事故的全部责任且其商业险投保不计免赔，张荣华与郭桂荣的损害赔偿请求在交强险及商业险限额内均能得到足额赔偿，故本案交强险、商业险不再按二者诉请的比例予以赔偿。
关于郭桂荣主张的医疗费42635.39元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2600元、符合法律规定，本院予以保护。事故发生时郭桂荣超过75周岁，构成九级伤残，其残疾赔偿金应予保护5年，其主张23217.82元符合法律规定，应予支持。依据吉林公正司法鉴定中心鉴定意见，郭桂荣此次外伤的护理期限为45天，故护理费应按“居民与服务业标准”计算45天，故护理费应予保护5583.60元。关于其主张的交通费，郭桂荣年岁已高，结合其入院、住院的实际情况，交通费酌情保护300元。律师代理费、鉴定费、诉讼费系郭桂荣为主张本次事故赔偿所实际支出的费用，应予保护。吉林分公司未就诉讼费、律师代理费、鉴定费在商业三者险保险合同内不予承担的辩解向本院提供相关证据，在保险条款、明确提示说明义务无法核实的情况下，吉林分公司应承担举证不能的不利责任，根据保险法及其相关司法解释，诉讼费、律师代理费、鉴定费应由吉林分公司承担。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿郭桂荣医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、护理费5583.60元、交通费300元、残疾赔偿金23217.82元，共计49101.42元；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿郭桂荣医疗费32635.39、住院伙食补助费2600元、鉴定费2100元、律师代理费5000元，共计42335.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马盛邦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第721号
原告：路某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：秦某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告路某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告路某某、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告于2009年12月31日登记结婚。2010年9月6日生育女孩秦某某。共同生活期间，被告对家庭不负责任，从不给原告母女生活费。被告父母经常挑拨离间中伤原告，被告长期辱骂殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。为此，起诉要求与被告离婚；婚生女秦某某由原告抚养，由被告支付抚养费；被告返还原告娘家陪嫁物。
原告路某某向法庭提供了婚姻登记记录，证明双方于2009年12月31日登记结婚的事实。
被告秦某辩称：被告与原告夫妻感情基础较好，共同生活期间虽发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告也在努力赚钱支撑家庭，不同意离婚。
被告秦某未向法庭提供证据。
对原告提交的婚姻登记记录，经被告质证后无异议。本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年12月31日登记结婚。婚后，夫妻感情较好。2010年9月6日生育女孩秦某某，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2014年6月3日，原告因故外出与被告分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一四年六月三十日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1001号
上诉人（原审原告）：赵德友，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市
被上诉人（原审被告）：张国萍（曾用名：张家明），男，1975年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
上诉人赵德友因与被上诉人张国萍合伙协议纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵德友上诉请求：撤销原审判决，改判张国萍给付上诉人拖欠款项16000元。一、二审诉讼费由张国萍负担。事实与理由：1.上诉人向龙井市人民法院提供的三次录音，张国萍对录音的真实性予以认可，张国萍在录音中从来都不否认拖欠上诉人款项的事实，总是以没有钱暂时不能偿还为借口拒绝还款。2.一审主审法官给双方调解时，张国萍承认欠上诉人款项，但仅同意给付一万元，当时上诉人没有同意。3.双方合伙期间，张国萍全权负责记账以及与龙井市龙盛粮食贸易公司结算玉米款的事宜，该事实庭审中已审理查明，一审法院仅凭张国萍提供后期的几张送货小票及结算凭证，作为本案认定双方合作期间总共就加工了803吨玉米的事实，属认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求依法改判。
张国萍辩称，通过一审被上诉人找到的证据，能够证明不拖欠赵德友钱款，一审判决正确。
赵德友向一审法院起诉请求:判令张国萍支付拖欠的玉米脱粒机及铲车使用费、人工费，共计1.6万元。
一审法院认定事实：2014年冬，赵德友与张国萍口头达成合伙协议。合伙项目为收购玉米进行加工，出售给龙井市龙盛贸易有限公司，双方平分利润。张国萍负责收购玉米、出售加工后的玉米及记录合伙期间的账目；赵德友以玉米脱粒机、铲车及相关的人工费作为合伙投资，具体计算标准为每加工一吨为40元。2014年年底，双方结束合伙，口头结算张国萍应向赵德友支付6.6万元。2015年3月，张国萍到龙井市龙盛贸易有限公司回收粮食款5.8万元。龙井市龙盛贸易有限公司向其告知因赵德友拖欠5万元，故实际向张国萍支付了0.8万元。赵德友、张国萍双方在庭审中认可该5万元抵扣赵德友合伙期间的投入费用。2015年，赵德友向张国萍索要剩余的1.6万元，张国萍承诺年底支付，但未实际支付；2018年，赵德友继续向张国萍索要剩余1.6万元，张国萍表示不同意支付。赵德友对上述索要欠款的过程进行了录音。另查，双方合伙期间共加工玉米803吨，加工费用为32130元。一审法院认为，赵德友与张国萍之间口头达成的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方合伙终止后，分割合伙财产应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，赵德友合伙期间投入的财产即加工费用32130元双方已分割完毕，积累的财产即剩余1.6万元利润未实际履行。赵德友以玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费作为合伙投入，双方对该事实均已认可。赵德友向张国萍索要剩余1.6万元的通话录音，双方对录音真实性无异议。赵德友主张应支付的1.6万元为投入财产，并不是双方的利润，但该证据中未体现1.6万元欠款的性质，本院认为该1.6万元为双方合伙期间所应分得的利润。具体到本案中，双方的成本包括收购玉米、加工玉米、运输玉米所产生的费用，销售玉米所得金额扣除上述费用即为双方利润。双方合伙期间由张国萍负责记录账目，庭审中赵德友提出张国萍记录的加工数量与实际不符，但对具体的加工数量表示不清楚，故本院认可张国萍主张的加工数量。双方对赵德友以抵扣方式领取5万元的事实无异议，赵德友因加工玉米投入的费用为32130元，其领取的5万元已超出投入费用，故对其要求张国萍支付玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵德友的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵德友负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵德友提出的诉讼请求是“支付拖欠的玉米脱粒机及铲车使用费、人工费”。基于双方对“玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费系合伙投入、赵德友以抵扣方式领取5万元、合伙期间由张国萍负责记录帐目”的事实予以认可，本院综合分析，一审关于“赵德友领取的5万元已超过合伙期间投入费用”的确认，并无不当。二审中，赵德友虽然主张“三张录音光盘”中张国萍并未否认拖欠款项的理由。经审查，张国萍虽然对录音光盘的真实性无异议，但录音光盘并不能客观反映涉案1.6万元系作为合伙经营收购玉米而使用玉米脱粒机和铲车的投资款，且录音光盘无其他证据佐证，其不足以作为赵德友要求张国萍支付玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费诉讼请求的有效凭证。
关于赵德友主张“一审认定双方合伙期间共加工玉米803吨”错误的上诉理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”庭审中，张国萍提交记账本证明玉米加工数量，赵德友虽主张加工数量与实际不符，但未提供有效证据加以证明，且赵德友对双方合伙期间由张国萍负责记账事实予以确认。根据上述法律规定，赵德友的该项上诉理由不成立
关于赵德友主张一审庭审调解中张国萍同意给付一万元的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。根据上述法律规定，赵德友的该项上诉理由，于法无据。
综上，赵德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵德友负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 李 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1001号上诉人（原审原告）：赵德友，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市被上诉人（原审被告）：张国萍（曾用名：张家明），男，1975年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。上诉人赵德友因与被上诉人张国萍合伙协议纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵德友上诉请求：撤销原审判决，改判张国萍给付上诉人拖欠款项16000元。一、二审诉讼费由张国萍负担。事实与理由：1.上诉人向龙井市人民法院提供的三次录音，张国萍对录音的真实性予以认可，张国萍在录音中从来都不否认拖欠上诉人款项的事实，总是以没有钱暂时不能偿还为借口拒绝还款。2.一审主审法官给双方调解时，张国萍承认欠上诉人款项，但仅同意给付一万元，当时上诉人没有同意。3.双方合伙期间，张国萍全权负责记账以及与龙井市龙盛粮食贸易公司结算玉米款的事宜，该事实庭审中已审理查明，一审法院仅凭张国萍提供后期的几张送货小票及结算凭证，作为本案认定双方合作期间总共就加工了803吨玉米的事实，属认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求依法改判。张国萍辩称，通过一审被上诉人找到的证据，能够证明不拖欠赵德友钱款，一审判决正确。赵德友向一审法院起诉请求:判令张国萍支付拖欠的玉米脱粒机及铲车使用费、人工费，共计1.6万元。一审法院认定事实：2014年冬，赵德友与张国萍口头达成合伙协议。合伙项目为收购玉米进行加工，出售给龙井市龙盛贸易有限公司，双方平分利润。张国萍负责收购玉米、出售加工后的玉米及记录合伙期间的账目；赵德友以玉米脱粒机、铲车及相关的人工费作为合伙投资，具体计算标准为每加工一吨为40元。2014年年底，双方结束合伙，口头结算张国萍应向赵德友支付6.6万元。2015年3月，张国萍到龙井市龙盛贸易有限公司回收粮食款5.8万元。龙井市龙盛贸易有限公司向其告知因赵德友拖欠5万元，故实际向张国萍支付了0.8万元。赵德友、张国萍双方在庭审中认可该5万元抵扣赵德友合伙期间的投入费用。2015年，赵德友向张国萍索要剩余的1.6万元，张国萍承诺年底支付，但未实际支付；2018年，赵德友继续向张国萍索要剩余1.6万元，张国萍表示不同意支付。赵德友对上述索要欠款的过程进行了录音。另查，双方合伙期间共加工玉米803吨，加工费用为32130元。一审法院认为，赵德友与张国萍之间口头达成的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方合伙终止后，分割合伙财产应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，赵德友合伙期间投入的财产即加工费用32130元双方已分割完毕，积累的财产即剩余1.6万元利润未实际履行。赵德友以玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费作为合伙投入，双方对该事实均已认可。赵德友向张国萍索要剩余1.6万元的通话录音，双方对录音真实性无异议。赵德友主张应支付的1.6万元为投入财产，并不是双方的利润，但该证据中未体现1.6万元欠款的性质，本院认为该1.6万元为双方合伙期间所应分得的利润。具体到本案中，双方的成本包括收购玉米、加工玉米、运输玉米所产生的费用，销售玉米所得金额扣除上述费用即为双方利润。双方合伙期间由张国萍负责记录账目，庭审中赵德友提出张国萍记录的加工数量与实际不符，但对具体的加工数量表示不清楚，故本院认可张国萍主张的加工数量。双方对赵德友以抵扣方式领取5万元的事实无异议，赵德友因加工玉米投入的费用为32130元，其领取的5万元已超出投入费用，故对其要求张国萍支付玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵德友的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵德友负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵德友提出的诉讼请求是“支付拖欠的玉米脱粒机及铲车使用费、人工费”。基于双方对“玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费系合伙投入、赵德友以抵扣方式领取5万元、合伙期间由张国萍负责记录帐目”的事实予以认可，本院综合分析，一审关于“赵德友领取的5万元已超过合伙期间投入费用”的确认，并无不当。二审中，赵德友虽然主张“三张录音光盘”中张国萍并未否认拖欠款项的理由。经审查，张国萍虽然对录音光盘的真实性无异议，但录音光盘并不能客观反映涉案1.6万元系作为合伙经营收购玉米而使用玉米脱粒机和铲车的投资款，且录音光盘无其他证据佐证，其不足以作为赵德友要求张国萍支付玉米脱粒机及铲车的使用费、人工费诉讼请求的有效凭证。关于赵德友主张“一审认定双方合伙期间共加工玉米803吨”错误的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”庭审中，张国萍提交记账本证明玉米加工数量，赵德友虽主张加工数量与实际不符，但未提供有效证据加以证明，且赵德友对双方合伙期间由张国萍负责记账事实予以确认。根据上述法律规定，赵德友的该项上诉理由不成立关于赵德友主张一审庭审调解中张国萍同意给付一万元的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。根据上述法律规定，赵德友的该项上诉理由，于法无据。综上，赵德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵德友负担。本判决为终审判决。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年七月十一日书记员  李 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3931号
原告中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人肖伟。
委托代理人潘科被告陆海燕。
委托代理人陈娜。
被告徐斌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告陆海燕、徐斌金融借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。
案件受理费收取400元，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 马卫红
人民陪审员 屠世禄
二〇一五年一月九日
书 记 员 田 源
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01199号
罪犯若塔木，男，1990年5月6日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年5月29日作出（2012）灞刑初字第00156号刑事判决，以被告人若塔木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行，刑期自二0一一年十二月十六日至二0一五年六月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯若塔木确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯若塔木减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初57号
原告：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广智，男。
被告：鞍山四隆广场鑫音雪峰电子商行。
经营者：孙继英。
实际经营者：邱世宏。
委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山四隆物业管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：孙瑞，总经理。
委托诉讼代理人：周军，辽宁正方圆律师事务所律师。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告鞍山四隆广场鑫音雪峰电子商行、鞍山四隆物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金士顿科技（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 王宇明
审 判 员 郭 盈
代理审判员 马 宁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 崔 莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3009号
原告：赵德梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳咏，安徽正茂律师事务所律师。
被告：邓旭，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告赵德梅与被告邓旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵德梅及其委托诉讼代理人柳咏到庭参加诉讼，被告邓旭经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵德梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款55000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告邓旭因装修需要，向原告赊购大量瓷砖等建筑材料，原告供货后，被告偿还了部分货款，于2014年2月22日出具了一张欠条，承认尚欠货款55000元未支付。原告多次向被告主张债权，被告迟迟不向原告支付欠款，现维护原告自身的合法权益，特诉至法院。
被告邓旭未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告邓旭因装修需要，从原告经营的合肥市包河区宇翔陶瓷经营部购买瓷砖，后经双方结算，被告邓旭于2014年2月22日出具欠条一张，内容为“今欠到赵德梅人民币伍万伍仟元整（￥55000.00）邓旭2014.2.22”。后，原告催讨欠款未果，以致成讼。
上述事实，有原告赵德梅的陈述及其所提交的原告身份证原件、被告身份证及户口本复印件、供货单原件、欠条原件等证据附卷佐证，经庭审核实，各组证据相互印证，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受到法律的保护，合同一方提供标的物，另一方应当支付价款。本案中，原被告双方已就欠付的货款进行了明确的结算，现因邓旭未能按约付款，其行为已构成违约，且经本院依法传票传唤，被告邓旭未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告邓旭承担相关不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定，对于原告赵德梅诉请被告邓旭立即支付其货款55000元，本院依法予以支持。对于原告赵德梅主张的利息损失问题，原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但被告邓旭迟迟不支付货款的行为确给原告造成了利息损失，其应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本次诉讼中，原告主张由被告邓旭自2017年7月25日即其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，其起算利息时间及计息标准均未超出相关司法解释规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旭应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵德梅货款55000元，并自2017年7月25日起以55000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准向原告赵德梅支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费800元，合计1975元，由被告邓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 利 琴
代理审判员 朱 丽 晖
人民陪审员 韩 卫 民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贺宇（实习）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第97号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李某，男，出生于1968年5月17日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，个体经营户。2014年6月17日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年8月15日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1998年10月，被告人李某在绵阳某钢材市场购买钢管后，去至青川县青溪镇找到田某某加工成枪管，并制作了扳机、击锤和弹簧，随后被告人又自行制作枪托，组装火药枪一支，长期存放至家中，一直未使用。2013年12月3日，被告人主动将持有的火药枪上缴至青川县公安局，该局对枪支依法予以扣押。同年12月16日，公安机关立案侦查。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关送检的该支火药枪系以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任，有自首情节。建议在二年有期徒刑内处刑，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、辨认图、扣押物品清单、司法鉴定意见书、证人张某、梁某某的证言、被告人供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人李某具有自首的法定从轻情节和当庭自愿认罪及系初犯的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关收缴的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 雷玉春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 佳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1730号
原告王宗侃，男，1969年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人张霄峰，灵宝市尹庄镇司法所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王万华，男，1952年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人张成林，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告戴江寅又名戴江江，男，1974年4月5日生，汉族，农民。
原告王宗侃与被告王万华、戴江寅身体权纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告戴江寅下落不明，本院依法发出公告向被告戴江寅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年1月21日在本院阳平法庭公开开庭对该案进行了审理。原告王宗侃及其委托代理人张霄峰，被告王万华及其委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告戴江寅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗侃诉称：2013年3月17日，被告王万华承包被告戴江江农村盖房封顶的活，并雇佣原告干活，每天工钱80元。同日，原告和雇工王站兴、任土改三人上房推料，被告王万华自己开上料机。约12时左右在封顶快要完工时，我三人把推料小车挂到上料机上准备离开时，被告王万华突然启动上料机，推料小车猛然摆动，撞向我背部，将我从平房撞落下来，造成左脚受伤。后被送到灵宝市中医院治疗，诊断为：左脚跟骨骨折。住院19天，医疗花费上万元。被告王万华仅出2000元押金后，再不理不问。我的伤情已达九级伤残，各项经济损失共计已达55284.44元。我是在从事雇佣活动中遭受到人身损害的，雇主王万华应承担赔偿责任，房主戴江寅应当知道雇主没有相应资质和安全生产条件，将平房封顶承包给被告王万华，应当与雇主承担连带赔偿责任。请求依法判令被告王万华、戴江寅承担我的各项经济损失55284.44元。
被告王万华辩称：本人不是本案的适格被告，原告诉我是雇主是完全错误的，我既不是房主，也不是雇主。本案的房主是戴江寅，承包人是冷犬胜，我也是受冷犬胜所雇。具体安排上料的是何应荣，因何应荣是上料当日的总管，全权负责安排，我也是受何应荣指派。原告是一个具有完全行为民事能力人，明知道在高空中干活，能遇见到各种不安定的因素，而在干活过程中，空腹喝了大量白酒，其受伤与他人没有任何关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告戴江寅缺席未答辩。
原告王宗侃向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、王增敏、任土改证明材料及身份证复印件各1份，证实原告王宗侃，被告王万华的雇佣关系及原告在从事雇佣活动中受伤左脚骨折经过的事实；3、灵宝市中医院诊断证明书1份、住院病例1套，证明原告左脚跟骨骨折的事实，住院时间，具体伤情等事实；4、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实原告伤情为伤残九级的事实；5、灵宝市中医院医疗收费票据1份，证明原告住院医疗的花费为11904.68元的事实；6、交通费票据2张，证明原告花去交通费200元。
被告王万华向本院提交的证据材料有：1、王某某调查笔录1份，证明该工程的承包人是冷犬胜，王万华是专门上料的，工资是由冷犬胜发给王增敏，由王增敏给所有上料的人发工资，王万华并非雇主的事实；2、何应荣证明1份，证明上料时由房主出人，原告及任土改、王站兴是房主雇的，由管理人员统一安排，并告知他们一切事故由他们自己承担的事实；3、张军保、王榜牢证明及身份证复印件各1份，证明当时事故的发生经过，同时证明原告空腹喝酒造成事故发生，与任何人无关的事实。
被告戴江寅未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：询问李便层笔录1份。
庭审中，因被告戴江寅缺席，对原告王宗侃、被告王万华提交的证据以及本院依职权调取的证据未质证。被告王万华对原告提交的第1、3、5组证据和本院依职权调取的证据无异议，对原告提交的第2、4、6组证据有异议，认为第2组证据证明王万华并非雇主，且原告受伤有关经过不属实。第4组证据应该双方共同选定鉴定机构，第6组证据交通费票据不属实。原告对本院依职权调取的证据无异议，对被告王万华提交的证据均有异议，认为第1组证据证明王增敏只是通知原告他不是雇主，第2组证据证明不了雇主与雇员的关系，第3组证据证明的人均不在现场，不属实。经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告王万华提交的第证据，缺乏证据的合法性、关联性，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月，被告戴江寅在宅院中建造房屋，被告王万华承包房屋封顶的活，并让王增敏通知原告等人去干活，每天工钱80元。同年17日，被告王万华开上料机，原告王宗侃等人上房推料。原告王宗侃喝了一些酒，在干活过程中，被告王万华启动上料机，推动小车突然摆动将原告王宗侃从平房上撞落下来，造成左脚受伤，被告王万华将原告王宗侃送到灵宝市中医院住院治疗19天，伤情诊断为：左跟骨骨折，花去医疗费11904.68元，在原告住院期间，被告王万华付给原告2000元，2013年9月26日，原告王宗侃伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定书评定为（九）级伤残。原告王宗侃住院期间，花去交通费200元。本次事故造成原告的经济损失为：医疗费11904.68元，误工费2933.14元（29.93元/天×98天），护理费568.67元（29.93元/天×19天），营养费190元（10元/天×19天），住院伙食补助费570元（30元/天×19天），伤残赔偿金30099.76元（7524.94元/年×20年×20%），交通费200元，精神抚慰费2000元，共计48466.25元。
在案件审理中，被告王万华不同意调解，被告戴江寅又缺席，致调解无法进行。
本院认为：被告王万华雇佣原告王宗侃为盖房封顶推料，双方之间已形成雇佣关系，被告王万华在开上料机时，没有提醒或注意到上料机人员的安全，致使原告跌落受伤，存在一定过错，应承担60%的赔偿责任，即29079.75元。原告饮酒后工作，未能确保自身安全，对事故的发生也有过错，应自行承担40%的责任。被告戴江寅应当知道雇主没有相应资质和安全生产条件，将平房封顶承包给被告王万华，应当与王万华承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万华赔偿原告王宗侃经济损失29079.75元，扣除已付的2000元，应再赔偿原告王宗侃27079.75元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告戴江寅承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王宗侃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182.1元，原告负担655.1元，被告王万华负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年二月十日
书 记 员 许金金
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第59号
原告：沈某某，男，生于1973年9月7日，汉族，农村居民。
委托代理人：龙某某，苍溪县石马法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，女，生于1981年3月5日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告沈某某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告沈某某于2015年3月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蹇京校
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：安勇锋，男，1987年03月04日出生，汉族，住河南省郑州市二七区大学路与淮河路交叉口向北50米路梯金海小区*号楼*单元*层**户。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安勇锋信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,581.09元。原告诉称,被告安勇锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,581.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第88号
罪犯易水志，男，1985年12月5日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年4月23日作出（2012）深南法刑初字第552号刑事判决，以被告人易水志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯易水志在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易水志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年9月获得表扬；2013年11月15日缴交罚金二百零三元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易水志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易水志予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6407号
原告王太宁，男，1974年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陆建平，该村民委员会主任。
被告宁夏宏坤实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人缪坤，该公司总经理。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
第三人惠强，男，汉族，1982年12月27日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王太宁与被告银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会、宁夏宏坤实业有限公司、第三人惠强房屋买卖合同纠纷一案，原告王太宁、第三人惠强于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太宁、第三人惠强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王太宁、第三人惠强撤回起诉。
原告预交案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告王太宁负担；第三人惠强预交案件受理费8800元，减半收取4400元，由第三人惠强负担。
审 判 长 孔学琪
审 判 员 夏晓红
代理审判员 宋 乔
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1184号
原告：高红平，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司副总经理。
原告高红平与被告宁夏好乐美牧业有限公司（以下简称好乐美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告高红平、被告好乐美公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青贮款329000元；2.判令被告支付原告延期付款违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订一份《全株青储玉米收购协议》，双方约定由原告按照被告的要求种植玉米，被告按每亩1000元的价格收购，款项于2017年1月1日前付清；如一方违约，则赔偿对方10万元违约金。后原告按照合同约定完成了种植，被告也将所需青贮收割收购完毕，但并未按约支付青贮款。为此，被告于2017年1月1日给原告出具一份欠条，确认欠付原告青贮款329000元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
好乐美公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张违约金明显过高，应予调整；被告未能及时付款是由于公司法定代表人涉嫌刑事案件，所有财产均已被公安机关冻结，无法对外支付任何款项，故被告本身不存在过错。
本院认为，好乐美公司承认原告在本案中所主张的事实，故对高红平主张的事实予以确认。对原告诉请的青贮款329000元，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款违约金10万元，被告抗辩其违约行为的发生是由于公安机关对其财产的冻结，本院认为，因第三人原因造成合同一方违约的，违约方仍应承担违约责任，故被告的该项抗辩理由本院不予采纳。但，双方约定的违约金明显过高，不符合法律规定，故本院酌情确定为30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏好乐美牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高红平支付青贮款329000元，违约金30000元，合计359000元；
二、驳回原告高红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取计3868元，由原告高红平负担631元，由被告宁夏好乐美牧业有限公司负担3237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任海权
二〇一七年二月十七日
法官助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第50-8号
申请执行人梁芙蓉，女。
被执行人刘思雄，男。
被执行人陶德会，女。
担保人曹小红，女。
本院于2014年1月24日作出（2013）南执字第50-7号执行裁定书，裁定冻结了担保人曹小红的银行存款200000.00元。现因执行的需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人曹小红银行存款200000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲 川 林
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄达（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1023号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社
被执行人李强，男，1970年2月10日出生，汉族，住栖霞市寺口镇西刘庄村。
被执行人谷丽亚，女，1972年10月19日出生，住址同上。
被执行人王书亮，男，1961年10月26日出生，住址同上。
被执行人宋豪杰，男，1956年11月10日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2006）栖民二初字第442号民事判决书，向被执行人李强、谷丽亚等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月冻结被执行人李强在山东道恩钛业有限公司的工资人民币1500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年六月十二日
书记员 牟晓良
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审95号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年2月15日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-579号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币12000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年5月5日作出温鹿城法处字（2014）第002-579号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人改正处置超出核准范围的建筑垃圾的违法行为，并给予警告和罚款人民币12000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-579号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为12000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年二月十五日
书 记 员 戴俊贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第02077号
申请执行人芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：张家贵，董事长。
委托代理人：奚玮、秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人芜湖和泰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：石泰峰。
被执行人石泰峰，男，1970年2月6日出生。
申请执行人芜湖丰泰小额贷款有限公司与被执行人芜湖和泰商贸有限公司、石泰峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第00643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人石泰峰所有的位于芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城门面房租金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘卓芸