江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终173号
上诉人(原审被告)：南昌市广隆医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路108号，统一社会信用代码：91360103576134028Y。
法定代表人：吴江，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：梁国生，男，1961年6月6日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人南昌市广隆医疗器械有限公司（以下简称广隆公司）因与被上诉人梁国生买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本�进行了审理，本案现已审理终结。
广隆公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3794号民事判决，驳回梁国生的诉讼请求；2、上诉费用由梁国生承担。事实和理由：广隆公司与梁国生并未签订书面买卖合同，更未就付款时间和逾期利息进行约定，既然没有付款期限，就不存在逾期利息。一审判决合同定性不准，致使其适用法律错误，广隆公司不应当承担逾逾期利息。1、双方之间的买卖合同是口头合同。首先，梁国生的起诉状中直接载明:“原告、被告代表在电话中约定……”。其次，广隆公司从未与梁国生约定广隆公司在起诉状中所说的异议退货期限、逾期付款月利息问题。第三，既然没有付款期限，就不存在逾期利息。广隆公司与梁国生并未约定何时付款，且二者之间存在代销合作关系，并未约定60日付款，广隆公司认为应当等到每批货物售罄后无退货才付款给梁国生，一审判决合同定性不准，让广隆公司承担没有付款期限的逾期利息属明显的适用法律错误。二、广隆公司认为产品质量是否存在问题是本案的主要争议焦点，也关系到广隆公司是否需要向梁国生支付8000元货款，也关系到广隆公司能否向梁国生求偿，广隆公司认为只要在庭审辩论终结前提交即可。《产品质量鉴定申请书》并非证据，不应当非要在举证期限内提交，故而法院对广隆公司在开庭前一日提交不予受理属于适用法律程序错误。2017年11月8日，广隆公司向法院递交了《产品质量鉴定申请书》希望通过法院委托鉴定机构，对发生屡屡退货的产品进行质量鉴定，弄清楚事情真相，还原事情真实情况。广隆公司认为是产品出现严重质量问题，才会导致客户及分销商退货。同时也认为产品质量是否存在问题是本案的主要争议焦点，关系到广隆公司是否需要向梁国生支付8000元货款，也关系到广隆公司能否向梁国生求偿，认为只要在庭审辩论终结前提交即可。故提起上诉，诉请如前。
梁国生辩称：本案买卖和欠款事实无异议。本案虽没有合同，但依据合同法第36条规定，本案买卖合同成立。关于付款期限和逾期银行利息，没有合同约定的按法律规定，按我国合同法第161条规定，广隆公司应在提货的同时付清货款，广隆公司逾期付款，一审法院最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，判决广隆公司按年息6%支付逾期还款利息，于法有据。关于本案广隆公司提出的产品质量问题，首先，按行业法规和合同法第157、158条规定，广隆公司收到�应及时检验并进行验收，验收合格后，才能入库销售，如不合格，要通知出卖人。本案广隆公司销售梁国生的产品几年，从未提出过产品质量问题。直至起诉前，也没有说产品质量有问题，只是说一部分库底要求退货，当时我不同意。本案按法律规定，对梁国生的产品质量有异议，应当将不合格的产品，通知给我方，但广隆公司没有举证证明我方的产品质量不合格的证据。一审广隆公司举证了一份上饶医院的说明，我方就证据的真实性、合法性进行了质证和陈述，被一审法院认可，所以，我方不同意广隆公司退货。开庭前，广隆公司向一审法院提出质量鉴定申请，一审法院依法不予受理，完全正确。我方供给广隆公司的最后一批产品的生产批号是2016年3月2日，有效期两年，现已过期，任何单位不可能给你进行检测鉴定。鉴定申请要在一审中提出，二审不能提出，�审中广隆公司超举证期限提出申请，不应受理。故请求驳回上诉，维持原判。
梁国生向一审法院起诉请求：1、广隆公司偿还梁国生欠款8000元和自2016年5月1日起迟延付款期间的月利息1%至2017年8月底1200元。2、本案所有的诉讼费用由广隆公司承担。
一审法院认定事实：广隆公司与梁国生通过他人介绍相识，自2014年起开始发生一次性外科手套买卖业务，双方未签订书面合同。2016年1月6日至3月30日期间，梁国生通过物流公司向广隆公司提供一次性外科手套55箱，价值33000元。2016年6月8日和2016年9月10日，广隆公司分二次向梁国生支付货款25000元，尚欠8000元未付。梁国生故诉诸法院，提出如前之诉。
一审法院认为，梁国生、广隆公司买卖合同关系成立。梁国生供货后，理应享有收回货款的权利。广隆公司收货后未付清货款，应承担违约责任。因广隆公司认可欠梁国生货款8000元，故梁国生要求广隆公司偿还货款8000的诉请，合理合法，一审法院予以支持。梁国生未提供证据证明双方对逾期利息进行了约定，故梁国生要求广隆公司按月利息1％支付逾期利息的诉请，于法无据，一审法院不予支持，逾期利息按年息6％计算。广隆公司未提供证据证明梁国生同意退货，故广隆公司认为因梁国生不及时提货，梁国生承担所退货物灭失后果的辩称意见，与事实不符，一审法院不予采信。广隆公司收货后，未就质量问题向梁国生提出书面异议，也未提供证据证明梁国生提供的货物有质量问题，故广隆公司认为梁国生提供的货物有质量问题的辩称意见，一审法院亦不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、广隆公司于判决生效后十日内支付梁国生货款8000元及逾期利息（自2016年5月1日至2017年8月31日止，按年息6%计算）；二、驳回梁国生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由梁国生预交的案件受理费1421元，减半由广隆公司承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，广隆公司对梁国生向其供应价值33000元的外科手套并无异议，其与梁国生之间虽未签订书面的买卖合同，但双方�存在事实的买卖合同关系均无异议，一审法院认定双方买卖关系成立，事实认定清楚。广隆公司与梁国生均未提供证据证明其就产品质量异议期是否进行过约定及约定的具体情况，广隆公司认为产品质量不符合约定，应当依法在“合理期间”内提出异议。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中广隆公司抗辩梁国生向其供应的外科手套存在“弹性不够，容易破损，手套比之前的变薄”等质量问题，而其所陈述的上述“质量问题”并非隐蔽的质量问题，若上述质量问题存在且买受人尽到了合理的注意义务，应当在梁国生交付货物后的较短时间内即提出异议。而从本案看，梁国生向广隆公司交付两批手套的时间分别为2016年1月6日和2016年3月30日，广隆公司向梁国生支付两笔款项的时间分别为2016年6月8日和2016年9月10日，广隆公司主张退货的时间也是2016年9月27日，从广隆公司收到货物到支付货款，时隔半年之久，若产品质量存在问题，广隆公司长达半年未提出异议仍继续付款，与常理不符。广隆公司虽主张其向梁国生退货，但并无证据证明广隆公司退货是由于质量问题。即便涉案外科手套存在质量问题，广隆公司作为买卖合同关系的买受�，应当对货物质量尽到必要的验收注意义务，广隆公司未提供证据证明其在合理的期间内对货物质量进行了验收，亦未提供证据证明其在合理期间内对质量问题提出过异议，广隆公司以质量问题申请鉴定，并以质量问题抗辩梁国生的货款支付请求权，本院不予支持。
综上所述，广隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南昌市广隆医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年四月十九日
书记员 邹智翔