湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第323号
上诉人（原审原告）醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组。
负责人肖训江，系该组组长。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）周建国，男，1956年5月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇。
委托代理人李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组因与被上诉人周建国财产损害赔偿纠纷一案不服湖南省醴陵市人民法院2014年8月10日作出的（2014）醴法民一初字第994号民事判决，向本院提起上诉。2015年1月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组的负责人肖训江及其委托代理人杨越平，被上诉人周建国及其委托代理人李立特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年3月1日，被告周建国作为甲方，原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组及十四组村民作为乙方签字了一份《土地租用协议书》。协议约定为了加速白兔潭经济建设，尖山村委会引进保温材料厂到尖山村投资办厂，乙方负责出租土地给甲方，甲方租用乙方土地范围东至山顶与桔园交界处，西至山脚不过三组过水渠，南至三组中井往北方向五十米为界，北至镇桔园边含路在内；租用面积陆点伍亩，其中十三组为贰点伍亩，十四组面积为肆亩；租用时间叁拾年（2001年3月1日—2031年3月1日）；租用价格双方认定为荒山每亩叁拾年柒佰元整；此租用范围内，无树苗、无瓜果，甲方不承担青苗补偿；租金付款方式自协议签订后一次性付清；甲方办厂需要正常劳动力，在同等条件下优先照顾土地出租的组上村民以及当地三组村民；此协议一式肆份，甲乙双方各执一份，村委会一份，司法办一份，协议自签字之日起生效。协议签订时被告、十四组村民及原告村民肖家觉、肖祥生、肖训会、肖记、肖训雪、肖训祥、肖延光、肖祥金、肖祥来、肖祥进在协议上签字，醴陵市白兔潭镇尖山村民委员会及醴陵市白兔潭镇司法办公室作为见证人在协议上加盖了公章。2001年3月3日，被告向原告村民肖祥进支付了1750元土地租金。2001年4月起，被告开始在承租土地上建造厂房。2002年至2006年期间，被告在建造完工的厂房内开办了保温材料厂（未登记注册），该厂此后因效益不好而停产。2014年6月23日，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告以保温材料厂名义于2001年3月1日与原告签订的《土地租用协议书》无效；2、被告在判决生效后七日内向原告返还所侵占的林地；3、被告在判决生效后十五日内恢复林地原状。
另查明，被告建造厂房过程中原告村民未提出异议或进行阻工。本案涉诉林地的所有权性质为农民集体所有。庭审过程中，经释明，原告不申请对《土地租用协议书》上原告村民的签名进行笔迹真伪鉴定。原告村民在起诉前召开了村民会议，同意就本案提起诉讼。
该院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是：一、本案原告是否具备诉讼主体资格；二、本案涉诉《土地租用协议书》是否有效。焦点一，本案原告在提起诉讼前召开了村民会议，履行了相关的民主议定程序，并由组长肖训江作为主要负责人参与了本案的诉讼活动，据此，原告依法具有诉讼主体资格，是本案的适格当事人。焦点二，本案原告以《土地租用协议书》上原告村民的签名系伪造以及该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定为由主张该协议无效。由于当事人对自己的事实主张，有责任提交证据证实，本案庭审过程中，经释明，原告不申请对《土地租用协议书》上原告村民的签名进行笔迹真伪鉴定，根据举证规则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告以《土地租用协议书》上原告村民的签名系伪造为由主张协议无效无事实依据，该院不予支持。关于《土地租用协议书》是否因违反我国土地管理法第六十三条的强制性规定而无效的问题，我国合同法第五十二条虽然规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，当事人签订的合同只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形下才属于无效合同。本案，原告村民在平等自愿的基础上与被告签订的《土地租用协议书》系双方的真实意思表示，协议签订后，被告依约向原告付清了租金，并在租赁土地上投入资金建造了厂房，在此情况下，原告又以协议违反法律的强制性规定为由要求确认协议无效，一方面明显违背了诚实信用原则，另一方面我国土地管理法并未规定将农民集体所有的土地出租用于非农业建设必然导致合同无效，该协议的履行亦不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，因此，我国土地管理法第六十三条的相关规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，当事人违反该规定签订的民事合同并不因此而导致无效。本案《土地租用协议书》合法有效的情况下，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务，由于协议约定的租赁期限尚未届满，原告目前无权要求被告返还林地并恢复林地原状。综上，原告请求确认原、被告于2001年3月1日签订的《土地租用协议书》无效，要求被告返还林地并恢复林地原状的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组承担。
宣判后，醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第994号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《土地租用协议书》是虚假的，甲方“保温材料厂”没有注册，主体不存在；2.协议书上乙方村民签名只有12名，不能代表乙方全体村民，且从来没有开过村民小组会议讨论租用土地一事，故协议是虚假的；3.该协议一式四份，甲乙双方各执一份，村一份，司法办一份，乙方十三、十四组每一个成年村民都是一个权利主体，乙方有上百个权利主体只有一份合同，故被告造假；4.该租用土地范围全部是上诉人小组的，没有十四组的土地；5.一审以上诉人不做笔迹鉴定为由判上诉人败诉是错误的。
被上诉人答辩称，双方签订的土地租用协议真实合法有效，保温材料厂是否注册与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请证人肖家觉出庭作证，证明其未在《土地租用协议书》上签过名，该协议书是虚假的，其与上诉人组长肖训江是父子关系。被上诉人质证认为，该证人证言不是新证据，其与上诉人组长肖训江是父子关系，不能实现其证明目的。本院认为，证人肖家觉系上诉人组长的父亲，与其有重大利害关系，其证人证言不能单独作为定案的证据。
本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方二审争议焦点为本案涉诉《土地租用协议书》是否有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人诉称，涉案《土地租用协议书》上上诉人村民的签名系伪造，上诉人负有相关举证责任，但上诉人未能提交有效证据证明其主张的事实，故上诉人以协议书上村民的签名系伪造为由主张协议无效无事实依据，本院不予采纳。上诉人在平等自愿的基础上与被上诉人签订的《土地租用协议书》系双方真实意思表示，协议书甲方签名为周建国，未加盖公章，“保温材料厂”是否注册不影响被上诉人签订合同的主体资格，亦不影响合同效力。协议书签订经过了醴陵市白兔潭镇尖山村村委会、醴陵市白兔潭镇司法办公室见证，被上诉人亦依约向上诉人付清了租金，在租赁土地上投入资金建造了厂房，厂房开办的数年期间上诉人未曾提出异议或进行阻工，现上诉人现又以协议虚假为由要求确认该土地租用协议无效，违背了诚实信用原则，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。