新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终280号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司。
法定代表人：王成智，该公司董事长。
委托代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆煜坤采暖技术服务有限公司。
法定代表人：黄顺安，该公司总经理。
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄顺安。
上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司（以下简称新油公司）与被上诉人新疆煜坤采暖技术服务有限公司（以下简称煜坤公司）、黄顺安建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新油公司之委托代理人司焱，被上诉人煜坤公司之委托代理人房静、被上诉人黄顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月21日，新疆油田公司矿区服务事业部出具《推荐信》一份，内容载明：被告煜坤公司被克拉玛依市政府西南锅炉房供热区域及试点公建供热计量以及系统节能改造项目确定为中标单位，但由于不具有安装施工资质，推荐原告公司承担被告煜坤公司中标项目的施工安装工作。2009年8月24日，新疆油田公司矿区服务事业部出具《中标通知书》一份，确定西南锅炉房供热区域及试点公建供热计量以及系统节能改造项目（第二标段）中标价格为11300000元。2009年9月18日，原告新油公司与被告煜坤公司签订《买卖合同》一份，主要内容约定：被告煜坤公司向原告出售热量表、阀、数据采集发射器、显示器等，总价款7310000元；增值税678300元在工程款全部支付完毕之后由原告承担；本合同由被告黄顺安承担无限连带责任；合同还对其他内容进行约定。2009年9月18日，被告煜坤公司向原告新油公司出示《承诺书》一份，主要内容载明：被告煜坤公司同意原告新油公司承担中标项目的施工安装，该工程项目部成立时，原告新油公司与被告煜坤公司及新疆油田公司矿区服务事业部签订三方书面合同；供热公司西南锅炉房供热区域及试点公建供热计量以及系统节能改造项目（第二标段）中标价11300000元，由新疆油田公司矿区服务事业部支付给原告；被告煜坤公司同意11300000元中，除买卖合同中原告应支付的货款7310000元，其余款项作为原告施工、安装、管理等费用，由新疆油田公司矿区服务事业部支付给原告，与被告煜坤公司无关；被告煜坤公司法定代表人黄顺安对买卖合同及承诺书提供连带保证责任。后双方发生争议，故诉至原审法院。
原审法院另查明，2015年9月8日，供热公司出具《西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程验收说明》，载明：西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程自施工、运行已近5个供热期，项目部于2011年4月进行总体验收合格，现质保5年供热期限已到。2015年10月16日，供热公司出具《供热公司合同履行结算审批表》，载明：西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程，货到验收合格，运行两年无质量问题。2010年8月至2015年12月22日期间，供热公司陆续向被告煜坤公司支付完毕西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程（第二标段）的工程款11300000元。原告新油公司与被告煜坤公司均当庭认可，原告新油公司已经实际向被告煜坤公司支付3000000元，被告煜坤公司已经实际向原告新油公司支付4000000元。
原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。2009年9月18日，被告煜坤公司向原告新油公司出示《承诺书》，原、被告对于该《承诺书》的真实性均予以认可，本院对此依法予以采信。三方书面合同虽未实际签订、新疆油田公司矿区服务事业部未实际向原告支付，但并不影响该《承诺书》中被告煜坤公司承诺“除买卖合同中应支付货款7310000元、其余款项应支付给原告、与被告煜坤公司无关”、11300000元在其与原告之间如何分配的承诺内容的效力，该《承诺书》的内容对于原告新油公司与被告煜坤公司双方均具有约束力。根据庭审查明，供热公司于2015年10月16日出具的《供热公司合同履行结算审批表》，该工程至少于2013年10月16日前已实际验收并交付使用，因此付款时间最晚应为2013年10月16日，故诉讼时效最晚应从2013年10月17日起计算二年，至2015年10月17日止。本案原告起诉之日为2015年12月8日，已经超过原告知道或者应当知道其债权受到侵害之日起计算二年诉讼时效的期限，原告亦未举证证实该期间存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告煜坤公司、黄顺安关于原告起诉已经超过二年诉讼时效的辩解意见依法成立，原审法院依法予以采信。原审法院遂依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：驳回原告克拉玛依市新油工程建设有限责任公司的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人新油公司对原审判决不服，向本院上诉称：1、供热公司与被上诉人煜坤公司关于西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程的结算于2015年10月16日完成，自此上诉人新油公司才知晓应付工程款数额。2、最后一笔工程款在2015年12月22日支付完毕，诉讼时效应从最后付款之日起算。综上，上诉人新油公司认为，一审法院以超过诉讼时效为由，驳回上诉人新油公司的诉讼请求，属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人新油公司一审的全部诉讼请求，并判令二被上诉人承担本案因诉讼产生的一切费用。
被上诉人煜坤公司答辩称，1、涉案工程是定额价，合同总造价11300000元，上诉人新油公司对合同总造价是知晓的。2、工程在2011年4月就进行了验收，供热公司在2013年6月已支付完除质保金之外的全部工程款，2015年12月22日支付的款项为质保金。故一审法院认定上诉人新油公司的诉讼请求超过诉讼时效正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄顺安亦答辩称，一审认定上诉人新油公司的诉讼请求超过诉讼时效正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理查明，2015年9月8日，克拉玛依市供热计量试点改造项目经理部出具《西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程验收说明》，载明：（西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程）2011年4月总体验收合格。就2012年-2013年运行期间发现的问题，责成煜坤公司质保并完成。2014年-2015年供热期运行总体合格，同意验收。本院查明的其他事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法对原审判决认定的事实予以确认。上述事实有二审庭审笔录及相应证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被上诉人煜坤公司出具的《承诺书》中并未载明款项的支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……本案中，双方当事人未就工程款支付时间进行约定，应当以工程实际交付日视为应付款时间。根据本院查明的事实，2011年4月西南锅炉房供热区域热计量以及系统节能改造工程总体验收合格，2012年开始已投入运行，可以证实该工程于2011年4月已交付业主单位。根据双方约定的工程价款及被上诉人煜坤公司于2013年7月19日向上诉人新油公司支付工程款1000000元，亦证实上诉人新油公司自此时起，对其债权受到侵害已知晓。至上诉人新油公司起诉之日即2015年12月8日，已超过二年诉讼时效期限，且上诉人新油公司未提交证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形。一审法院认定上诉人新油公司的起诉超过二年诉讼时效，依法驳回上诉人新油公司的诉讼请求，并无不当。
从本案查明的事实及双方当事人的陈述，双方虽然签订的合同名为《买卖合同》，实则为建设安装工程施工法律关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》正确，上诉人新油公司的该项辩解理由，本院依法不予支持。
综上，上诉人新油公司的主张不符合查明事实，亦于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25293.60元，由上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭 骁