wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1697号
申请执行人池美姬，女，1950年8月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人饶贤梁，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张华珠，女，1976年12月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人池美姬与被执行人饶贤梁、张华珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人池美姬向本院申请执行，本院于2015年11月24日依法立案执行，执行标的为本金80000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第725号
原告董永强，男，1972年11月26日生，汉族。
被告刘耀武，男，1974年12月8日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被告刘利平，女，1978年2月17日生，汉族。
原告董永强诉被告刘耀武、刘利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。原告董永强、被告刘耀武的委托代理人陈星子均到庭参加诉讼，被告刘利平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永强诉称：2013年5月26日，被告刘耀武因急需用钱从我处借现金10万元，并出具借条一张，双方约定月利息为3000元，被告刘耀武说可随时偿还这笔借款。后经我多次向刘耀武讨要该笔借款，刘耀武均以没钱为由，至今分文未还。被告刘耀武、刘利平系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还我借款10万元及利息，利息从借款之日起至还款之日按约定利息支付。
被告刘耀武的委托代理人陈星子辩称：第一，该笔借款的借款人虽是刘耀武，但实际借款人是张超伟；第二，张超伟在借款期间已直接支付利息至2014年11月26日，且均是张超伟直接转付的，以此可以证明张超伟是实际借款人，张超伟应该归还原告的这笔借款；第三，借款当日，原告直接扣除了利息3000元，实际借款本金为97000元；第四，被告刘耀武已代还20000元的本金，现实际下欠原告本金77000元，计划于2015年12月底代为归还。
被告刘利平在法定期限内未提交书面答辩状。
原告董永强向本院提交的证据材料有：2013年5月26日借条一份，证明被告刘耀武借原告董永强10万元现金的事实。
被告刘耀武向本院提交的证据材料有：1、2013年5月26日借条一份，证明10万元的实际借款人是张超伟的事实；2、2015年1月29日农商行转款凭证一份，证明被告刘耀武还给原告董永强20000元本金的事实。
被告刘利平未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年5月26日，被告刘耀武因急需用钱从原告董永强处借现金10万元，并出具借条一张，载明“今借到董永强现金人民币壹拾万元整，月息叁仟元，每月底付息一次，利息已付至2013年6月26日。刘耀武，2013年5月26日。”借款当日，原告扣除了一个月利息3000元，被告实际借款97000元。后被告刘耀武将该借款利息付至2014年11月26日。2015年1月29日，被告刘耀武通过农商行转账给原告董永强20000元。之后经原告董永强多次讨要，被告刘耀武均以没钱为由，推脱未付。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息，利息从借款之日起至还款之日按约定利息支付。
另查明，被告刘耀武与刘利平系夫妻关系，二人于2000年农历正月初八登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘耀武向原告董永强借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告董永强要求被告刘耀武偿还借款10万元，于法有据，应予支持。但在借款当日，原告已扣除1个月利息3000元，被告实际借款本金应按97000元计算。关于利息部分，因双方约定利息高出法律规定，不受法律保护，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告刘耀武与刘利平系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘利平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第125条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀武、刘利平于本判决生效后十日内偿还原告董永强借款97000元及利息（利息自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限止，被告刘耀武已于2015年1月29日偿还原告董永强借款本金20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘耀武、刘利平负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 张群芳
二〇一五年五月十五日
书记员 周 艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-9号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第266号
上诉人（原审被告）郑某甲，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）郑某乙，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）吴某，住重庆市北碚区。
原审被告郑某丙，住重庆市北碚区。
原审被告郑某丁，住重庆市北碚区。
上诉人郑某甲、郑某乙与被上诉人吴某及原审被告郑某丙、郑某丁赡养费纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年10月28日作出（2014）碚法民初字第06636号民事判决。郑某甲、郑某乙均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑某甲、郑某乙到庭到庭参加了诉讼，被上诉人吴某原审郑某丙、郑某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴某与郑世彬系夫妻关系，二人共生育郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙四个子女，并抚养其长大成人，1999年12月郑世彬去世。2014年8月4日吴某与东阳街道敬老院签订委托代养协议书，协议书第一项第2条约定：“代养期间按月收费（包括房租、水电、床位、伙食、护理费），每月950元，先交费后入住”。吴某除每月90元的社保收入外，无其他经济来源。郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙同意按票据平均支付吴某的医疗费。
另查明，郑世彬去世后，吴某再婚，嫁到北碚区东阳街道胜利村大山坡，后又离婚，再婚期间吴某未生育子女，亦无其他具有扶养关系的继子女。
上述事实，有委托代养协议书、收据以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。吴某将郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙抚养成人，现吴某年事已高，需要子女的赡养和照顾，四被告应共同承担赡养义务。吴某要求四被告每人每月给付300元赡养费的请求于法有据，本院予以支持。对吴某要求四被告平均分担其医疗费的诉讼请求，四被告亦予认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、从2014年10月1日起，被告郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙每人每月给付原告吴某赡养费300元。二、从2014年10月1日起，原告吴某的医疗费由被告郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙各承担四分之一（凭票据支付）。案件受理费80元，减半收取40元，由郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙各负担10元。
上诉人郑某甲、郑某乙均上诉称，无能力承担每月300元的赡养费，请求减少给付金额，请求依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，吴某将郑某丙、郑某丁、郑某甲、郑某乙抚养成人，现吴某年事已高，需要子女的赡养和照顾，四子女依法应共同承担赡养义务。吴某要求四子女每人每月给付300元赡养费的请求于法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人郑某甲、郑某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨红平
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更593号
罪犯汪方军，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2013）菏刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人汪方军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月十八日作出（2013）鲁刑四复字第57号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯汪方军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯汪方军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯汪方军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯汪方军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪方军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5030号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：欧海生，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：王禾清，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：孙登新，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：孙记存，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王禾清、孙登新、孙记存借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘可可
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3325号
原告孔令伍，男，64岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘翠芳，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘喜，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告孔令伍诉被告刘翠芳、刘喜土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令伍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告孔令伍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月一日
书记员 崔美丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01018号
原告王某某，女，1975年9月26日生，汉族，居民。
委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。
被告关某某，男，1973年5月8日生，汉族，居民。
原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张小利与被告关某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我携一子与被告于2008年9月登记结婚，婚后生育一子，取名关某甲。婚前我们缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，常因琐事与我发生争吵，尤其是2014年4月，我们争吵后被告拿菜刀追砍我，我们一直未建立起夫妻感情。现我要求与被告离婚，大儿子关逸飞由我抚养，小儿子关某甲由被告抚养，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告关某某辩称，2014年4月那次和原告吵架，主要因为我父亲住院，我心情不好，我保证以后会对原告好的。原告带了一个儿子和我结婚，婚后我们又生了一个儿子，两个娃户口都在我名下报着，我认为我们夫妻感情好着，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月11日登记结婚。结婚时原告携与他人所生之子关某乙（2003年5月16日出生）和被告共同生活，2009年5月5日关某乙的户口迁入被告家。2012年4月22日原、被告生一子，取名关某甲。原、被告婚后关系尚可，因生活琐事曾有争执。2014年4月，原、被告因琐事再起争执，原告遂于4月19日离家，并于4月21日持前述诉称提起诉讼。审理中，被告承认2014年4月双方争执过程中自己手持菜刀一节，但否认追砍原告，并表示希望原告谅解，今后会善待原告，但原告离意坚决，致调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口登记卡及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚数年，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂。且被告表示希望取得原告的谅解，今后会善待原告，对此原告应给予夫妻和好的机会，故对原告离婚之请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴民权
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘锦云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第2041号
申请执行人章以真。
被执行人章以法。
申请执行人章以真与被执行人章以法（2014）台三执民字第2041号民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）台三商初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人章以法偿还给申请执行人章以真借款本金人民币25000元及利息。由于被执行人章以法未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章以真于2014年12月11日向本院申请执行。本院于同年2014年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人章以法不知去向，目前亦无财产可供执行，因此，申请执行人章以真与申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第2041号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱家骏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初297号
原告：苏州进发钛材有限公司，住所地江苏省苏州市高新区枫桥支津村，组织机构代码66682202-7。
法定代表人：董保珠。
委托代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：浙江申吉钛业股份有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业园区，统一社会信用代码91330000673859995H。
法定代表人：吴振清。
委托代理人：陈水林，男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区，系原告浙江申吉钛业股份有限公司员工。
原告苏州进发钛材有限公司（以下简称“进发公司”）与被告浙江申吉钛业股份有限公司（以下简称“申吉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告进发公司的委托代理人陈涛、刘丹，被告申吉公司的委托代理人陈水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进发公司起诉称，2010年原、被告协议约定，由原告作为被告产品在苏州地区的销售代理，负责钛材销售、运输及货款收取，并约定代理费及运费等按每公斤2.5-3元计算。后原告依约定履行了义务，但截至目前，被告尚有代理费、运费等共计122706元未支付。原告催讨未果，遂诉请判令被告给付原告代理费等费用122706元并承担本案诉讼费。
被告申吉公司答辩称：1.原告主张双方存在委托代理关系并无证据证实，原告该项主张已经另案一、二审驳回，原告再次起诉违背一事不再理原则；2.原、被告之间仅存在钛材买卖关系，且原告至今尚欠被告货款及相应利息；3.即便原告提供的协议属实，被告也系以价格优惠给予原告奖励，而非原告主张的给付代理费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.《授权(合作)协议书》（复印件），以证明原告系被告在苏州地区的销售代理，负责钛材销售、运输及货款收取以及被告应向原告支付劳务费、运费的事实。被告质证认为《授权(合作)协议书》无原、被告任何一方签字确认，属无效。
证据2.销货签单（复印件），以证明原告于2011年至2012年为被告销售钛材49082.4千克，按每公斤2.5元计算代理费、运费为122706元的事实。被告质证认为销售清单由原告单方核算形成，无被告签字确认，被告不予认可。
证据3.情况说明（由苏州广瑞钛设备制造有限公司出具）、证明（分别由苏州市曙光化工设备厂苏州市枫港钛材设备制造有限公司、苏州新区华山金属钛制品有限公司、苏州众鑫环保设备安装有限公司出具）、增值税发票及行驶证（均为复印件），以证明上述公司与被告之间无直接经济往来，双方之间购销事宜、货物运输、运费支付及货款收取均由原告代为办理，进一步证明原告在积极履行与被告之间的《授权(合作)协议书》的义务的事实。被告质证有异议，认为被告并未授权原告作为苏州地区代理，原告所谓代理关系系其单方意思表示。
4.调查笔录(复印件)，以证明原告为实现自身权益，在与被告另一买卖合同纠纷案件中已阐明原、被告之间存在代理关系，并已就代理费尽了催告义务的事实。被告质证有异议，认为原告在另一买卖合同纠纷案件中阐述的意见并不当然属实。
被告申吉公司向本院提供证据5销货清单一组，以证明被告与原告所称的公司之间存在直接钛材销售关系，原告主张其为被告在苏州地区代理根本不存在。原告质证认为该公司确与被告存在直接钛材销售关系，但该直接关系与原告的代理销售并不矛盾。
本院认为，证据1无原、被告任何一方签字、盖章，且被告不予认可，故对其证明力本院不予确认。证据2系原告单方记录的货物销售记录，被告不予认可，且无其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认。证据3系证人证言，证人未到庭，不符合有效证据的形式要件，对其证明力本院不予确认。证据4调查笔录，被告质证对真实性不持异议，故对其真实性本院予以确认，但该笔录仅为原告在另一买卖合同纠纷案件中阐述的意见，其内容并不当然属实，应以法院认定事实为准，且最终法院也并未认定原告所称的双方之间存在代理、居间关系。证据5，反映被告与第三人买卖合同关系，与本案并无关联，故对其关联性本院不予认定。另查明，被告于2016年1月13日向本院起诉，要求原告支付货款175388.1元及利息。经审理，本院判决支持了被告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月13日，被告向本院起诉，要求原告支付货款175388.1元及利息。经审理，本院判决支持了被告的诉讼请求。现原告要求被告支付代理费，双方再次纠纷成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足的，应承担不利后果。本案中，原告未提供确凿证据证明其与被告之间存在居间、代理关系，其要求被告支付代理费等费用并无依据，故其相应诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告苏州进发钛材有限公司诉讼请求。
本案受理费1380元（已减半），由原告苏州进发钛材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年二月十三日
书记员 曾英英
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申38号
再审申请人（一审原告）：范小东，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：吴廷均，男，1940年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县（特别授权）。
被申请人（一审被告）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：李军，系该公司董事长。
再审申请人范小东因与被申请人忠县诚信物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第01829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范小东申请再审称：忠县诚信物业开发有限责任公司在房屋竣工验收前就将房屋交给了我们，现房屋存在严重的消防问题，导致我们不能正常经营，对我们造成了损失，应当给予赔偿，并对消防通道及设施进行整改。一审判决认定事实错误，请求再审改判。
忠县诚信物业开发有限责任公司提交意见称：范小东主张所涉房屋消防不合格的理由不能成立，公安消防部门对该房已验收合格，并报行政主管部门备案登记；范小东所购房屋是否发生经营损失与本公司无关联性，且范小东起诉时已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉东坡商城经重庆市忠县公安局消防大队验收后，作出了忠公消验字〔2003〕第27号《建筑工程消防验收意见书》，认定该工程消防验收合格。后经公安消防部门监督检查，发现该商城存在消防安全隐患，遂责令忠县诚信物业开发有限责任公司限期整改，并于2011年作出《临时查封决定书》，对该商城予以查封。范小东以东坡商城存在消防隐患无法正常经营等为由提起诉讼。一审中范小东虽提出了赔偿损失的主张，但未能举示充分的证据证明其具体的损失数额，且未在法庭限定的期限内提出鉴定申请，其损失额无法确定。再审复查过程中，范小东虽向本院提交了几份收据的复印件，经审查，该复印件批注的内容为忠县诚信物业开发有限责任公司法定代表人李军向他人收取的水电费及门面外摊位费，与经营损失不具备可比性，亦不具有参照价值，不能证明范小东的经营损失数额。按照前述法律及相关司法解释的规定，范小东作为负有举证证明责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。关于范小东请求忠县诚信物业开发有限责任公司整改消防通道及设施并达到验收合格的问题，因该事项属于行政管理范围，且公安消防部门已多次责令其整改，本案对此不予调整。因此，范小东申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，范小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范小东的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冉玉蓉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3559号之一
申请执行人：郑勇，男，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：宁波天海它山实业有限公司（组织机构代码为55110522-0），住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。
法定代表人：胡大林，总经理。
本院在执行郑勇与宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天海它山实业有限公司应支付申请执行人郑勇执行款601676元及利息。另案执行中，本院查封了被执行人宁波天海它山实业有限公司名下的位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村的房地产，但已抵押给多家银行，且不足以清偿抵押借款。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郑勇亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3559号申请执行人郑勇，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2352号
申请执行人�雷，男，汉族，1994年1月4日生，无业。
被告钱溪宇，男，汉族，1990年8月14日生，无业。
刁雷与钱溪宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0104执3035号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刁雷向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。根据生效的民事调解，被执行人钱溪宇应归还刁雷12500元，并自2016年6月10日前开始分期归还，以及诉讼费等。
执行中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人钱溪宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权对被执行人钱溪宇名下相关房产、土地、车辆、工商，以及银行账户进行�查询，未发现有可供执行的财产线索，本院依法将钱溪宇纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人刁雷，刁雷对此表示认可。
上述事实有财产查询信息资料、送达材料、谈话记录等予以证实。
本院认为，本次执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初3035号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴良根
执 行 员 朱学礼
执 行 员 李晓东
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2352号申请执行人�雷，男，汉族，1994年1月4日生，无业。被告钱溪宇，男，汉族，1990年8月14日生，无业。刁雷与钱溪宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0104执3035号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刁雷向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。根据生效的民事调解，被执行人钱溪宇应归还刁雷12500元，并自2016年6月10日前开始分期归还，以及诉讼费等。执行中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人钱溪宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权对被执行人钱溪宇名下相关房产、土地、车辆、工商，以及银行账户进行�查询，未发现有可供执行的财产线索，本院依法将钱溪宇纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人刁雷，刁雷对此表示认可。上述事实有财产查询信息资料、送达材料、谈话记录等予以证实。本院认为，本次执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初3035号民事调解的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴良根执 行 员  朱学礼执 行 员  李晓东二〇一六年八月二十六日见习书记员  焦 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6673号
原告：张洪财，男，汉族，1992年4月10日出生，住址：广东省紫金县。
被告：南京傲洁龙汽车用品有限责任公司，住所地：南京市江宁区东山街道奥东村。
法定代表人：陈青梅。
本院在审理原告张洪财诉被告南京傲洁龙汽车用品有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告张洪财于2017年8月25日向本院提交对被告南京傲洁龙汽车用品有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告张洪财申请撤回对被告南京傲洁龙汽车用品有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪财撤回起诉。
本案受理费已减半收取为75元，由原告张洪财负担。
审 判 员 丁 金 亮
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杨婉怡书记员赵瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3703号
原告：佳能（中国）有限公司广州分公司，地址广州市天河区天河路85号太古汇发展项目办公楼1第4层及第5层。
负责人：中岛浩司（MAKASHIMAKOJI）。
被告：佛山市顺德区捷豹数码图文制作有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良鉴海南路美食城（后面）六福苑二层B14号。
法定代表人：肖红。
本院在审理原告佳能（中国）有限公司广州分公司诉被告佛山市顺德区捷豹数码图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 梁 逵
二〇一七年四月十四日
书记员 柯洁静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00098号
原告刘一江，男，1997年9月15日出生，汉族，学生，住重庆市南岸区。
法定代理人刘国育，男，1973年3月24日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告黄冉，男，1984年5月9日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘一江诉被告黄冉相邻关系纠纷一案中，原告刘一江的法定代理人刘国育于2013年5月6日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘一江的法定代理人刘国育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘一江撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告刘一江负担。
审判员 夏 文
二〇一三年五月六日
书记员 朱世伟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第149号
原告：通化县腾飞建材有限责任公司，住所通县快大茂镇。
被告：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所青岛即墨市。
本院在审理原告通化县腾飞建材有限责任公司与被告青岛三元豪第房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告通化县腾飞建材有限责任公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县腾飞建材有限责任公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县腾飞建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通化县腾飞建材有限责任公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年二月五日
书记员 张广宸
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执907号
申请执行人：王云香，住吉林省农安县。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王云香与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1480号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第680号
原告王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住济阳县。
被告济阳县自来水公司，住所地济阳县。
第三人济阳县济北街道汇鑫苑社区居民委员会，住所地济阳县。
原告王成孝诉被告济阳县自来水公司、第三人济阳县济北街道汇鑫苑社区居民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。
原告王成孝诉称：原告是济阳县居民，有权享受国家财政补贴的自来水供给服务，原告按时缴纳水费，从未拖欠。2013年8月初，被告未经通知，直接毁坏原告正常使用的供水管线，给原告的正常生活造成严重影响，虽经原告多次要求恢复供水，但被告拒不屡责。为此，请求判令1、被告停止侵害、恢复原状，给原告恢复供水；2、判令被告赔偿原告各项损失500元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告王成孝所在的三官庙村已经整体搬迁，原告所诉的供用水纠纷系村居整体搬迁的附属及遗留问题，这种大规模、大面积的村居整体搬迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，涉及的附属和遗留问题也应当由政府统一安排解决。据此，原告王成孝的起诉不属于人民法院的民事案件审理范围，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王成孝的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告王成孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
代理审判员 董聪聪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵新丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00286号
罪犯郭世建，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月22日作出（2012）珠香法刑初字第1280号刑事判决，认定被告人郭世建犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月17日起至2022年8月16日止），并处罚金10000元。2012年12月20日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝监减建字第0586号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭世建在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱3个季度表扬、2个季度记功，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等材料在卷予以证实；对罪犯郭世建的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯郭世建在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世建减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 谭光剑
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
郭世建：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼�
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初766号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，组织机构代码73389942-0。
负责人罗黎明，该支行行长。
委托代理人曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：黄萍华，男，1963年4月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告黄萍华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人曾立武、吕亚楠到庭参加诉讼，被告黄萍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉称，2013年1月，被告黄萍华向原告申请了一张卡号为52×××85的信用卡。被告领卡后进行了多次消费，透支款项达548,195.74元，直至还款日2013年12月25日，被告逾期未还款。截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支款本金440,234.59元、表外利息98,961.15元、滞纳金9,000元。原告分别于2015年7月20日和2015年12月1日向被告发出逾期还款催告函，要求被告归还透支款项，但被告仍未履行还款义务。原告多次催款未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告归还透支本金440,234.59元、表外利息98,961.15元、滞纳金9,000元，合计548,195.74元（暂计算至2015年12月25日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄萍华未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份和被告黄萍华的身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、卡片启用凭条各1份，拟证明2011年3月3日，被告黄萍华向原告申领了一张卡号为52×××85的信用卡，并于2013年2月4日进行了激活并使用，领用合约对原、被告之间的权利义务、利息、滞纳金的计算标准等均作了明确规定。
三、查询牡丹卡账户明细、历史明细查询单、查询信用卡交易明细各1份，拟证明截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金440,234.59元、表外利息98,961.15元、滞纳金9,000元。
四、电话催收单、催收照片各1份、逾期还款催告函2份，拟证明原告多次向被告催款欠款。
被告黄萍华未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告黄萍华未提供证据。
经审理查明，2011年3月3日，被告黄萍华向原告申领了一张信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告黄萍华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告黄萍华在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告黄萍华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄萍华可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告黄萍华按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄萍华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告黄萍华不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告黄萍华账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了信用卡，卡号为52×××85，信用额度为200,000元，被告领卡后进行了激活并使用，并通过电话申请方式将该卡的信用额度提额至500,000元。截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金440,234.59元、利息98,961.15元、滞纳金9,000元。
本院认为，原告与被告黄萍华签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告黄萍华应当按合约规定全面履行自己的义务。截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金440,234.59元、利息98,961.15元、滞纳金9,000元，已构成违约。故原告要求被告黄萍华归还透支本金440,234.59元及截至2015年12月25日的利息98,961.15元、滞纳金9,000元和从2015年12月26日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄萍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄萍华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行透支本金440,234.59元及截至2015年12月25日的利息98,961.15元、滞纳金9,000元和从2015年12月26日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,282元，由被告黄萍华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕心悦
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审475号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人欧红光，男，1987年11月04日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人邹发香，女，1991年03月03日出生，住广东省仁化县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行欧红光、邹发香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人欧红光、邹发香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费892元，由被申请人欧红光、邹发香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1565号
原告潘玉英，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
上述两被告共同的委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告潘玉英诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘玉英诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 黄秋琴
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 危 艳
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1525号
原告：河南宏蓝实业有限公司，住所地位于濮阳市中原路与大港路交叉口北150米路西。
法定代表人：魏跃民，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：焦瑞民，女，汉族，1971年4月17日出生，住清丰县，系任景东（任敬东）之妻。
被告：任鹏豪，男，汉族，1990年12月26日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之子。
被告：任章怀，男，汉族，1938年2月24日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之父。
被告：户俊英，女，汉族，1939年8月6日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之母。
以上四被告共同委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
原告河南宏蓝实业有限公司与被告焦瑞民、任鹏豪、任章怀、户俊英民间借贷纠纷一案，原告河南宏蓝实业有限公司于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，庭前原告河南宏蓝实业有限公司撤回了对被告任鹏豪、任章怀、户俊英的起诉。于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告河南宏蓝实业有限公司的委托代理人ＸＸ军、被告焦瑞民及其委托代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏蓝实业有限公司诉称：2014年元月29日，被告焦瑞民之夫任景（敬）东以经营需要为由向原告河南宏蓝实业有限公司借款现金168000元，该借款至2014年7月29日到期，口头约定了利率。借款到期后任景（敬）东没有能力还款，将其位于濮阳市黄河东路路南的一套房产，房产证号为濮房权证字第××号的房产证抵押给原告。2015年4月15日任景（敬）东在原告的催款通知书上签字，承诺3日内归还本息220000元。并向原告出具载有借款人任景（敬）东签字按印的借条一张。2016年正月任景（敬）东不幸去世，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告河南宏蓝实业有限公司偿还借款本息共220000元，并自逾期之日即2015年4月18日起按照本金220000元、年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至本金付清之日止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告焦瑞民辩称：对该笔借款的真实性被告焦瑞民不清楚，原告也从来没有向被告焦瑞民说过该笔借款存在，也没有向被告焦瑞民追要过。任景（敬）东是公务人员，没有做过任何经营活动，且任景（敬）东也没有将该�借款用于家庭共同生活，被告焦瑞民应不承担偿还责任。对原告所说的房产抵押，自从办理房产证之后，该房产证就一直在家存放，任景（敬）东什么时候将房产证交给原告，被告焦瑞民并不清楚，因该房产系共同财产，任景（敬）东单独抵押，应依法认定无效。请求依法驳回原告河南宏蓝实业有限公司对被告焦瑞民的诉讼请求。
原告河南宏蓝实业有限公司为支持自己的主张，提供如下证据：
1、借款人任景东（任敬东）于2014年元月29日向原告出具的借条一张。证明债务人任景东（任敬东）于2014年元月29日向原告借款168000元事实的存在。2、催款通知一份。证明原告于2015年4月15日向任景东（任敬东）发出催款通知，同时证明该笔借款本金为168000元，利息（从2014年5月29号算至2015年4月15日）是根据双方商定的利率计算为52000元。3、房产证号为濮房权证市字第××号的房产证一份。证明债务人任景东（任敬东）在承诺的期间内没有归还原告的借款本息，即以其所有的房产为该笔借款提供担保，被告焦瑞民作为该房产的共有人之一，既然任景东（任敬东）将该房产证交给原告作为履行债务的担保，则作为共有人的被告焦瑞民应当是明知的。4、濮房国用（2014）第00929号土地使用证一份。该土地使用证中载明的土地是证据3的房产坐落占用范围内的土地，债务人任景东（任敬东）将该土地使用证提供给原告作为借款的担保，则作为共有人的被告焦瑞民应当是明知的。
被告焦瑞民对原告河南宏蓝实业有限公司提供证据的质证意见：对证据1：对该借条的真实性因任景东已经去世，无法确定。且借条上也没有显示约定利息，借条日期有改动的痕迹。对证据2：借款人是否是被告任景东所签不能确定，借款人处签字为“任景东”，与借条上签字“任敬东”不一致。对证据3、4的真实性无异议，但原告没有证据充分证实被告焦瑞民作为共有人同意将该土地证、房产证作抵押的事实，被告并不清楚该土地证、房产证是如何到原告手中的。
本院根据原告河南宏蓝实业有限公司的举证和被告焦瑞民的答辩、质证意见，对原告河南宏蓝实业有限公司提交的证据1予以认证，对原告河南宏蓝实业有限公司提交的证据2、3、4不予认证。
经审理查明：2014年元月29日，被告焦瑞民之夫任景（敬）东向原告河南宏蓝实业有限公司借款现金168000元，并向原告河南宏蓝实业有限公司出具载有借款人任景（敬）东签字按印的借条一张。2016年正月任景（敬）东因病去世，后原告河南宏蓝实业有限公司向被告焦瑞民催要，被告焦瑞民以种种理由推诿至今未予还款。
本院认为：原告河南宏蓝实业有限公司撤回对被告任鹏豪、任章怀、户俊英的起诉，是当事人对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告河南宏蓝实业有限公司提起诉讼，请求被告焦瑞民偿还借款本金168000元及利息52000元，共计220000元，及自逾期之日即2015年4月18日起按照本金220000元、年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至本金付清之日止；提交了被告焦瑞民之夫即借款人任景（敬）东签字按印的借条一张，证明被告焦瑞民之夫任景（敬）东于2014年元月29日向原告河南宏蓝实业有限公司借款168000元事实的存在，因该借款条上未约定利息，故原告要求被告焦瑞民支付利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合被告焦瑞民未提供相关证据予以证明的事实，对被告焦瑞民的辩解理由不予采纳，故原告河南宏蓝实业有限公司请求被告焦瑞民偿还借款168000元的诉讼请求予以支持，请求被告焦瑞民支付借款利息52000元并自逾期之日即2015年4月18日起按照本金220000元、年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至本金付清之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告河南宏蓝实业有限公司撤回对被告任鹏豪、任章怀、户俊英的起诉。
二、被告焦瑞民于本判决生效后十日内向原告河南宏蓝实业有限公司偿还借款168000元人民币。
三、驳回原告河南宏蓝实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1670元，共计6270元，由被告焦瑞民负担5170元，原告河南宏蓝实业有限公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1525号原告：河南宏蓝实业有限公司，住所地位于濮阳市中原路与大港路交叉口北150米路西。法定代表人：魏跃民，系该公司经理。委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。被告：焦瑞民，女，汉族，1971年4月17日出生，住清丰县，系任景东（任敬东）之妻。被告：任鹏豪，男，汉族，1990年12月26日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之子。被告：任章怀，男，汉族，1938年2月24日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之父。被告：户俊英，女，汉族，1939年8月6日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之母。以上四被告共同委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。原告河南宏蓝实业有限公司与被告焦瑞民、任鹏豪、任章怀、户俊英民间借贷纠纷一案，原告河南宏蓝实业有限公司于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，庭前原告河南宏蓝实业有限公司撤回了对被告任鹏豪、任章怀、户俊英的起诉。于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告河南宏蓝实业有限公司的委托代理人ＸＸ军、被告焦瑞民及其委托代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宏蓝实业有限公司诉称：2014年元月29日，被告焦瑞民之夫任景（敬）东以经营需要为由向原告河南宏蓝实业有限公司借款现金168000元，该借款至2014年7月29日到期，口头约定了利率。借款到期后任景（敬）东没有能力还款，将其位于濮阳市黄河东路路南的一套房产，房产证号为濮房权证字第××号的房产证抵押给原告。2015年4月15日任景（敬）东在原告的催款通知书上签字，承诺3日内归还本息220000元。并向原告出具载有借款人任景（敬）东签字按印的借条一张。2016年正月任景（敬）东不幸去世，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告河南宏蓝实业有限公司偿还借款本息共220000元，并自逾期之日即2015年4月18日起按照本金220000元、年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至本金付清之日止。本案的诉讼费用由被告负担。被告焦瑞民辩称：对该笔借款的真实性被告焦瑞民不清楚，原告也从来没有向被告焦瑞民说过该笔借款存在，也没有向被告焦瑞民追要过。任景（敬）东是公务人员，没有做过任何经营活动，且任景（敬）东也没有将该�借款用于家庭共同生活，被告焦瑞民应不承担偿还责任。对原告所说的房产抵押，自从办理房产证之后，该房产证就一直在家存放，任景（敬）东什么时候将房产证交给原告，被告焦瑞民并不清楚，因该房产系共同财产，任景（敬）东单独抵押，应依法认定无效。请求依法驳回原告河南宏蓝实业有限公司对被告焦瑞民的诉讼请求。原告河南宏蓝实业有限公司为支持自己的主张，提供如下证据：1、借款人任景东（任敬东）于2014年元月29日向原告出具的借条一张。证明债务人任景东（任敬东）于2014年元月29日向原告借款168000元事实的存在。2、催款通知一份。证明原告于2015年4月15日向任景东（任敬东）发出催款通知，同时证明该笔借款本金为168000元，利息（从2014年5月29号算至2015年4月15日）是根据双方商定的利率计算为52000元。3、房产证号为濮房权证市字第××号的房产证一份。证明债务人任景东（任敬东）在承诺的期间内没有归还原告的借款本息，即以其所有的房产为该笔借款提供担保，被告焦瑞民作为该房产的共有人之一，既然任景东（任敬东）将该房产证交给原告作为履行债务的担保，则作为共有人的被告焦瑞民应当是明知的。4、濮房国用（2014）第00929号土地使用证一份。该土地使用证中载明的土地是证据3的房产坐落占用范围内的土地，债务人任景东（任敬东）将该土地使用证提供给原告作为借款的担保，则作为共有人的被告焦瑞民应当是明知的。被告焦瑞民对原告河南宏蓝实业有限公司提供证据的质证意见：对证据1：对该借条的真实性因任景东已经去世，无法确定。且借条上也没有显示约定利息，借条日期有改动的痕迹。对证据2：借款人是否是被告任景东所签不能确定，借款人处签字为“任景东”，与借条上签字“任敬东”不一致。对证据3、4的真实性无异议，但原告没有证据充分证实被告焦瑞民作为共有人同意将该土地证、房产证作抵押的事实，被告并不清楚该土地证、房产证是如何到原告手中的。本院根据原告河南宏蓝实业有限公司的举证和被告焦瑞民的答辩、质证意见，对原告河南宏蓝实业有限公司提交的证据1予以认证，对原告河南宏蓝实业有限公司提交的证据2、3、4不予认证。经审理查明：2014年元月29日，被告焦瑞民之夫任景（敬）东向原告河南宏蓝实业有限公司借款现金168000元，并向原告河南宏蓝实业有限公司出具载有借款人任景（敬）东签字按印的借条一张。2016年正月任景（敬）东因病去世，后原告河南宏蓝实业有限公司向被告焦瑞民催要，被告焦瑞民以种种理由推诿至今未予还款。本院认为：原告河南宏蓝实业有限公司撤回对被告任鹏豪、任章怀、户俊英的起诉，是当事人对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告河南宏蓝实业有限公司提起诉讼，请求被告焦瑞民偿还借款本金168000元及利息52000元，共计220000元，及自逾期之日即2015年4月18日起按照本金220000元、年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至本金付清之日止；提交了被告焦瑞民之夫即借款人任景（敬）东签字按印的借条一张，证明被告焦瑞民之夫任景（敬）东于2014年元月29日向原告河南宏蓝实业有限公司借款168000元事实的存在，因该借款条上未约定利息，故原告要求被告焦瑞民支付利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合被告焦瑞民未提供相关证据予以证明的事实，对被告焦瑞民的辩解理由不予采纳，故原告河南宏蓝实业有限公司请求被告焦瑞民偿还借款168000元的诉讼请求予以支持，请求被告焦瑞民支付借款利息52000元并自逾期之日即2015年4月18日起按照本金220000元、年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至本金付清之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告河南宏蓝实业有限公司撤回对被告任鹏豪、任章怀、户俊英的起诉。二、被告焦瑞民于本判决生效后十日内向原告河南宏蓝实业有限公司偿还借款168000元人民币。三、驳回原告河南宏蓝实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全费1670元，共计6270元，由被告焦瑞民负担5170元，原告河南宏蓝实业有限公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  刘慧丽二〇一六年十一月十五日书记员  袁 婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1050号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑建国，男，汉族，1979年2月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）雷毛定，男，汉族，1968年2月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人郑建国因与被上诉人雷毛定农村建房施工合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年农历9月15日，本诉被告（反诉原告）郑建国与本诉原告（反诉被告）雷毛定经协商达成口头建房协议，约定：建房基础由本诉被告（反诉原告）郑建国理砌好，本诉被告（反诉原告）郑建国将其房屋的主体工程承包给本诉原告（反诉被告）雷毛定建盖【即不包括粉刷装修和做瓦屋面；包工不包料；第一、二层每平方米146元，第三层每平方米120元；2015年农历正月21日正式动工，在本诉被告（反诉原告）郑建国提梁（即2015年农历9月17日）前完工。定于2014年11月7日给付定金1000元，其余按工程进度付款】。双方达成口头协议后，本诉原告（反诉被告）雷毛定组织人员按本诉被告（反诉原告）郑建国的要求进行施工。2015年农历9月16日，本诉被告（反诉原告）郑建国家的房屋主体工程完工。施工期间本诉被告（反诉原告）郑建国向本诉原告（反诉被告）雷毛定共支付了工程款38300元（含定金1000元）。后本诉原告（反诉被告）雷毛定要求本诉被告（反诉原告）郑建国对工程进行收方，本诉被告以工程质量不合格为由拒绝收方。为此，本诉原告（反诉被告）雷毛定诉至本院，要求本诉被告（反诉原告）郑建国支付工程款42468元，本案诉讼费由本诉被告承担。2016年2月29日，本诉被告（反诉原告）郑建国以房屋的楼梯、门庭、山间存在严重质量问题为由提起反诉，要求本诉原告（反诉被告）雷毛定承担将楼梯、门庭、山间拆除并重建而支付的拆除费12600元，重建费23600元，材料费10314元，合计46514元。反诉费由本诉原告（反诉被告）雷毛定承担。另查明，本诉被告（反诉原告）郑建国房屋施工面积为：第一层209.85平方米，第二层216.71平方米，第三层140.72平方米。按双方约定的价款。第一层工程款为209.85平方米×146元/平方米=30638.1元，第二层工程款为216.71平方米×146元/平方米=31639.66元，第三层工程款为140.72平方米×120元/平方米=16886.4元。本诉被告（反诉原告）共应向本诉原告（反诉被告）雷毛定支付工程款79164.16元，扣除已付的38300元，现尚下欠40864.16元。还查明，本诉被告（反诉原告）将本诉原告（反诉被告）承建房屋的原旋转式楼梯拆除，重新请他人做成了折叠式楼梯。但本院无法核实重做楼梯的原因。
原审法院认为，本诉原告（反诉被告）雷毛定与本诉被告（反诉原告）郑建国间达成的口头建房协议系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，本诉原告（反诉被告）雷毛定为本诉被告（反诉原告）郑建国承建住房的主体工程，工程竣工后，本诉被告（反诉原告）郑建国应支付工程款。且庭审中，本诉被告（反诉原告）郑建国对下欠工程款的事实无异议，应视为本诉原告（反诉被告）雷毛定已全面履行合同，本诉被告（反诉原告）郑建国应按约定向本诉原告（反诉被告）雷毛定履行付款义务。故本诉原告（反诉被告）雷毛定主张本诉被告支付工程款的合理部分，本院予以支持。对本诉原告（反诉被告）雷毛定要求本诉被告（反诉原告）郑建国支付增加门窗的点工费480元及增加柱子层压梁的工钱1000元的主张，本诉被告（反诉原告）郑建国不予认可，且本诉原告（反诉被告）雷毛定未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。对本诉被告（反诉原告）郑建国要求本诉原告（反诉被告）雷毛定赔偿材料费和工时费46514元的主张，因其未依法向本院提交重建楼梯系工程质量不合格的相关证据，故其反诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告（反诉原告）郑建国在本判决生效后十五日内支付下欠本诉原告（反诉被告）雷毛定的工程款40864.16元；二、驳回本诉原告（反诉被告）雷毛定的其他诉讼请求；三、驳回本诉被告（反诉原告）郑建国的反诉请求。本诉案件受理费862元，减半收取431元，反诉案件受理费963元，减半收取481.50元，均由本诉被告（反诉原告）郑建国负担。
一审判决宣判后，原审被告郑建国不服提起上诉称，一审时上诉人提交的照片反映了被上诉人所建房屋及楼梯存在质量问题，一审未考虑该问题，上诉人只有找人重建部分有问题的地方；且双方结算工钱时，已经达成口头协议，上诉人只用再支付其18000元的工程款，只是上诉人当时无钱现付，请其再宽限几个月；被上诉人所建房屋存在质量问题，上诉人要求少付工程款。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人雷毛定答辩称，一审认定事实清楚，判决依法有据，被上诉人是按照上诉人的要求建造的，上诉人是为了拖延给付工钱才说质量存在问题的；被上诉人还为上诉人另加做了两道窗子，重新开一道门，增加柱子层压梁，另付1480元的工钱，但上诉人否认，一审也未认定；我也没有答应过上诉人减少部分工钱。请求维持原判。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方达成的口头建房协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人雷毛定承建住房主体工程后，上诉人郑建国应当按照约定支付工程款。上诉人主张房屋质量存在问题，要求被上诉人雷毛定支付其拆除楼梯重建费，因没有证据予以证实，本院不予支持，其主张双方双方结算工钱时，已经达成口头协议，上诉人郑建国只用再向雷毛定支付18000元的工程款，因其没有证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人郑建国承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年八月二十五日
书记员 何雨洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1954号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县人民西路恒产家和春天***号。
法定代表人马某某，系该银行行长。
被执行人金才忠，男，1977年1月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇星火村七队***号。
被执行人杨金艳，女，1978年8月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县星海花园*******室。
被执行人平罗县恒盛物流仓储有限公司，住所地：平罗县城新建109国道星火3队东侧。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被执行人金才忠、杨金艳、平罗县恒盛物流仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）宁0221民初356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。依据本院（2016）宁0221民初356号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款3557207元。
本案在执行过程中，未执行标的3557207元；执行费37972元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1954号申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县人民西路恒产家和春天***号。法定代表人马某某，系该银行行长。被执行人金才忠，男，1977年1月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。被执行人杨金艳，女，1978年8月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。被执行人平罗县恒盛物流仓储有限公司，住所地：平罗县城新建109国道星火3队东侧。法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被执行人金才忠、杨金艳、平罗县恒盛物流仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）宁0221民初356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。依据本院（2016）宁0221民初356号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款3557207元。本案在执行过程中，未执行标的3557207元；执行费37972元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月十八日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1038-1号
申请执行人翁某某,女，1938年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢某某，男，1928年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)荣民一初字第2059号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人扶养费3600元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢某某的银行存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月六日
书记员 卓子亮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0963-1号
被执行人徐恩义。
被执行人徐恩义因犯贩卖、运输毒品罪，本院于2014年3月19日以（2013）二中刑初字第151号刑事判决书，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐恩义不服上诉于天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2014年12月17日驳回上诉，维持原判，2015年6月29日经最高人民法院核准该判决已发生法律效力。2015年9月7日，本院刑一庭将没收徐恩义个人全部财产移送执行。
本案在执行过程中，被执行人徐恩义无可供执行财产，本案暂无法执行。待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）二中刑初字第151号刑事判决书涉徐恩义没收全部个人财产部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一五年十二月七日
书记员 吕守一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执119号
申请执行人张红生，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码。
被执行人郑州星华医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘进良。
被执行人刘进军，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省汝州市，公民身份号码。
张红生与郑州星华医疗器械有限公司、刘进军借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月1日作出（2014）开民初字第8472号民事判决书，判决于2015年10月28日生效后，被执行人郑州星华医疗器械有限公司、刘进军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘进军向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州星华医疗器械有限公司、刘进军的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张红生尚未实现的债权共701238元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月12日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第8472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高延雷
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终46号
上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县
法定代表人：费贤春。
被上诉人（原审原告）：安徽铜陵景佳护栏有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区
法定代表人：杨欣甜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原审被告：东至县光信建设工程有限公司，住所地安徽省池州市东至县
法定代表人：刘政钧
上诉人安徽省光信建设工程有限公司因与被上诉人安徽铜陵景佳护栏有限责任公司及原审被告东至县光信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省光信建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省光信建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人安徽省光信建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金本淳
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年二月十五日
书记员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终46号上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。法定代表人：费贤春。被上诉人（原审原告）：安徽铜陵景佳护栏有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，。法定代表人：杨欣甜，该公司董事长。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。原审被告：东至县光信建设工程有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇。法定代表人：刘政钧。上诉人安徽省光信建设工程有限公司因与被上诉人安徽铜陵景佳护栏有限责任公司及原审被告东至县光信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省光信建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省光信建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人安徽省光信建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金本淳审判员  许院生审判员  康启林二〇一七年二月十五日书记员  陈秋霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5783号
原告：刘保文。
委托诉讼代理人：刘运坤，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。
被告：卢清华。
原告刘保文与被告卢清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保文及其委托诉讼代理人刘运坤、杨增荣到庭参加诉讼，被告卢清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5157000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开发龙岗区平湖街道凤凰商业城为由向原告借款，2013年11月至2015年5月28日期间，原告先后借给被告5157000元，被告于2015年5月28日向原告出具借条，并承诺于2015年11月28日前还清。至今，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、2015年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘保文人民币5157000元，此款在2015年11月28日之前还清。原告主张被告于2013年11月28日向其借款280万元，原告委托案外人刘艳娣于该日向被告转账230万元，剩余的50万元系以现金的形式向被告交付。原告主张借款时，被告向其出具了借条，双方约定借款期限为六个月，借款利息为月息3.5%。借款到期后，被告称需要继续用钱，因此，被告于2015年5月28日连本带息向原告出具了5157000元的借条。为证实自己的上述主张，原告申请了刘艳娣作为证人出庭作证，刘艳娣确认其于2013年11月28日向被告转账的230万元系代原告向被告支付的借款。
二、2015年5月30日，深圳地源凤凰城商业管理有限公司出具《承诺书》一份，载明：我公司法定代表人卢清华为了筹措深圳平湖凤凰商业广场项目开发资金，共向欧阳圣樑、刘艳娣、刘保文等三人借款2465.1万元，其中向欧阳圣樑借款1092万元、向刘艳娣借款857.4万元、向刘保文借款515.7万元。为了保障上述三位债权人的权益，我公司愿以公司持有平湖凤凰商业广场项目的股份、股权、收益以及公司所有财产为借款人卢清华承担以上借款和借款利息连带责任担保。如到还款日期，承诺人未归还借款，债权人诉讼国家相关部门，承诺人愿意承担相应的法律责任。被告卢清华亦在该承诺书上签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在民间借贷纠纷案件中，原告应就双方是否存在借贷合意以及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，原告委托案外人在2013年11月28日向被告支付借款本金230万元，但其并未举证证明已实际向被告交付现金50万元，原告亦未举证证明双方存在利息约定，故本院认定涉案借款本金为230万元。借款期限届满后，被告并未依约偿还原告借款本金，构成违约，原告未在本案中向被告主张逾期利息，系其对自身权利的正常处分，对此，本院不持异议，因此，被告应向原告偿还借款230万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢清华应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保文借款230万元；
二、驳回原告刘保文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47900元，公告费500元，共计48400元，由原告刘保文负担23200元，由被告卢清华负担25200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 仁 杰
人民陪审员 袁 尔 平
人民陪审员 朱 水 旺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁艳艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初5783号原告：刘保文。委托诉讼代理人：刘运坤，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告：卢清华。原告刘保文与被告卢清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保文及其委托诉讼代理人刘运坤、杨增荣到庭参加诉讼，被告卢清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5157000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开发龙岗区平湖街道凤凰商业城为由向原告借款，2013年11月至2015年5月28日期间，原告先后借给被告5157000元，被告于2015年5月28日向原告出具借条，并承诺于2015年11月28日前还清。至今，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2015年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘保文人民币5157000元，此款在2015年11月28日之前还清。原告主张被告于2013年11月28日向其借款280万元，原告委托案外人刘艳娣于该日向被告转账230万元，剩余的50万元系以现金的形式向被告交付。原告主张借款时，被告向其出具了借条，双方约定借款期限为六个月，借款利息为月息3.5%。借款到期后，被告称需要继续用钱，因此，被告于2015年5月28日连本带息向原告出具了5157000元的借条。为证实自己的上述主张，原告申请了刘艳娣作为证人出庭作证，刘艳娣确认其于2013年11月28日向被告转账的230万元系代原告向被告支付的借款。二、2015年5月30日，深圳地源凤凰城商业管理有限公司出具《承诺书》一份，载明：我公司法定代表人卢清华为了筹措深圳平湖凤凰商业广场项目开发资金，共向欧阳圣樑、刘艳娣、刘保文等三人借款2465.1万元，其中向欧阳圣樑借款1092万元、向刘艳娣借款857.4万元、向刘保文借款515.7万元。为了保障上述三位债权人的权益，我公司愿以公司持有平湖凤凰商业广场项目的股份、股权、收益以及公司所有财产为借款人卢清华承担以上借款和借款利息连带责任担保。如到还款日期，承诺人未归还借款，债权人诉讼国家相关部门，承诺人愿意承担相应的法律责任。被告卢清华亦在该承诺书上签字。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在民间借贷纠纷案件中，原告应就双方是否存在借贷合意以及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，原告委托案外人在2013年11月28日向被告支付借款本金230万元，但其并未举证证明已实际向被告交付现金50万元，原告亦未举证证明双方存在利息约定，故本院认定涉案借款本金为230万元。借款期限届满后，被告并未依约偿还原告借款本金，构成违约，原告未在本案中向被告主张逾期利息，系其对自身权利的正常处分，对此，本院不持异议，因此，被告应向原告偿还借款230万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢清华应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保文借款230万元；二、驳回原告刘保文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47900元，公告费500元，共计48400元，由原告刘保文负担23200元，由被告卢清华负担25200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛   仁   杰人民陪审员 袁   尔   平人民陪审员 朱   水   旺二〇一六年十二月一日书 记 员 袁艳艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第62号
罪犯何国政，别名游泽国、何国明，四川省南部县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十三日作出（2004）德刑一初字第703号刑事判决，以被告人何国政犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二○○四年九月八日作出（2004）云高刑复字第763号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国政在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国政减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初395号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人苏其滨。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，9月26日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人苏其滨犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉。被告人苏其滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年9月18日8时许，被告人苏其滨因赌博输了钱，产生盗窃念头，在娄底市二中附近坐了一辆去娄底市娄星区万宝镇的中巴车，在万宝镇马嘴塘下车后四处寻找作案目标。当天10时许，被告人苏其滨在万宝镇磨石村两头组发现被害人龙某家中没有人，便采用破窗的方式进入到被害人龙某家，盗得现金3000元、金白沙烟20包、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗的金白沙烟价值200元，黄金戒指价值772元。
被告人苏其滨在逃离现场时被发现，随即被龙某和村民熊某等人抓获，并扭送至公安机关。到案后被告人苏其滨如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月18日，娄底市公安局娄星分局万宝派出所将被盗财物发还给了被害人龙某。
该院认为，被告人苏其滨以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任,诉请人民法院依法判处。
被告人苏其滨对公诉机关指控的事实不持异议，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏其滨在开庭审理过程中无异议，且有证人熊某的证言、被害人龙某的陈述，抓获经过、现场勘验检查笔录与图片、指认现场笔录、扣押物品清单、娄价认定【2016】178号价格认定结论书、发还物品清单、领条、户籍资料等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏其滨以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成了盗窃罪。被告人苏其滨到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏其滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月18日起至2017年6月17日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺玉林
二〇一六年十一月十四日
书记员 颜 乐
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初856号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人：苗永丰。
被告：岳小二，男，1973年7月14日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告岳小二物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 司少华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初791号
原告：金昌市汇金源商贸有限公司，住所地金昌市金盛华城15栋2单元302室。
法定代表人：李发达，职务总经理。
被告：嘉峪关华茂矿业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业区新华北路4469号。
法定代表人程伟，职务经理。
原告金昌市汇金源商贸有限公司与被告嘉峪关华茂矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，经查，被告已于2016年1月8日被注销。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还剩余货款415238.43元，赔偿未提供增值税发票造成的损失1143498.52元、占用资金利息430397.86元，并承担诉讼费。事实与理由：2012年12月2日原告与被告签订了铜精矿买卖合同，原告按约定给被告供应铜精矿，被告未支付剩余货款，也未提供增值税发票。
本院经审查认为，原告向本院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现嘉峪关华茂矿业有限公司已经被注销，主体资格已消亡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金昌市汇金源商贸有限公司的起诉。
案件受理费22702元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初478号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张传华，女，1979年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张传华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,013.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,013.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初105号
原告黄廷简，男，1949年1月30日出生，壮族，农民，住凌云县。
委托代理人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
被告凌云县泗城镇那合村民委员会。
代表人劳甫克，该村民委员会主任。
第三人黄光意，男，成年，壮族，农民，住凌云县。
第三人黄显铁，男，成年，壮族，农民，住凌云县。
第三人林绍青，男，成年，壮族，农民，住凌云县。
第三人凌云县泗城镇那合村沙志屯村民小组。
代表人农春京，该村民小组组长。
原告黄廷简诉被告凌云县泗城镇那合村民委员会、第三人黄光意、黄显铁、林绍青、凌云县泗城镇那合村沙志屯村民小组林业承包合同纠纷一案中，原告黄廷简于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄廷简撤回起诉。
本案受理费50元（原告缓交），由原告黄廷简负担。
审判员 吴会英
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦超宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执231号
申请执行人南宁市桂达锅炉糖机设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿城B1组团13号楼A座3-A号。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
本院在执行申请执行人南宁市桂达锅炉糖机设备有限公司与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人南宁市桂达锅炉糖机设备有限公司向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 许钟星
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执146号
申请执行人王海凤，个体户。
被执行人周田锋，个体户。
本院在执行申请执行人王海凤申请执行被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王海凤申请执行被执行人周田锋民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张巍巍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初250号
原告德州荣东包装材料有限公司。
法定代表人弭士春，职务：董事长。
住址地临邑县恒源经济开发区东三里河村。
委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告山东丰裕食用菌有限公司。
法定代表人高民。
住址地武城县经济开发区。
原告德州荣东包装材料有限公司与被告山东丰裕食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔长生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2014年4月，被告在原告处购买各种规格的包装箱，累计金额224009.8元，后被告共付款111930元，现仍欠112079.8元，故请求判令被告履行付款义务。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月9日至2014年4月16日，原告向被告供应食用菌包装箱22批，箱子盖2批，累计金额224009.8元，被告分九次共计付款111930元，另欠112079.8元，被告方仓库管理人员签字，2014年4月16日的一笔10329元，被告当日按照金额现金付款，该笔送货单没有对方工作人员签字，其余均通过网银及转账方式付款，原告公司已同记账凭证方式入账。
上列事实有原告提交以下证据证实，原告提交送货单22份，记账凭证9份，原告公司副总尹高斌与被告公司业务副总的电话录音光盘和书面整理记录，内容为被告欠原告112000余元，称没有钱，可以给罐头抵账。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已提交充分证据证实，被告理应按照约定支付原告拖欠的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内支付原告拖欠原告的货款112079.8元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元减半收取，由被告承担；保全费1170元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终151号
上诉人（原审被告）：陈涛，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住邹平县。
上诉人（原审被告）：周尔宝，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：马京瑞，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住邹平县。
上诉人陈涛、周尔宝与被上诉人马京瑞民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈涛、周尔宝于2017年1月18日以各方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈涛、周尔宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈涛、周尔宝撤回上诉。
二审案件受理费1320元，减半收取660元，由上诉人陈涛负担330元，由上诉人周尔宝负担330元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年一月二十二日
书记员 董学学
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终107号
上诉人（原审起诉人）：丁文彪。
上诉人丁文彪因不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930行初2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人与孟村镇政府签订大坑信访事项办理双向责任书，虽能证明起诉人曾向孟村镇政府提出办理大坑土地使用证的要求，但其诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的范畴。因此，起诉人丁文彪的诉求不属本院受案范围，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对丁文彪的起诉，本院不予受理。
上诉人丁文彪的主要上诉理由为：行政诉讼法第四十九条的精神是提起诉讼应当有明确的被告，我诉讼中明确的被告是孟村回族自治县孟村镇人民政府，法定代表人是张洪亮镇长。我家房前大坑是村委会挖的，因其重要性，村委会制定了不允许任何人垫大坑的民事文书，镇政府又制定了对其文书认可的行政文书。有权必有责，既然镇政府有权制定文书，就应当对文书内容负责。我对垫大坑行为数次找镇政府，镇政府不管，以至于我和镇政府签订了请求办理大坑使用证的信访事项办理双向责任书的具体行政行为。在村镇领导放弃对大坑管理和使用情况下，又不为我办大坑土地使用证，使我不能制止垫大坑的行为，这侵犯了我在大坑种植、养殖，合法权益受到损害，镇政府是有责任的。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依据与孟村镇人民政府签订的大坑信访事项办理双向责任书，向孟村回族自治县人民法院提起诉讼请求孟村镇人民政府依法恢复房前大坑原貌、办理大坑使用证，并赔偿相应的损失，该诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的范围。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李美玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1225号
罪犯吴京涛，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年十二月四日作出（2010）曲刑初字第155号刑事判决，以被告人吴京涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北�定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴京涛在服刑期间，于2011年10月20日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年因盗窃被北京市公安局朝阳分局劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴京涛减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期自2010年5月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4579号
原告：姚杰，女，1985年1月1日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
被告：王俊，男，1979年12月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：黄可奇，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：孙海亭，男，1968年1月5日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
本院在审理原告姚杰诉被告王俊、黄可奇、孙海亭装饰装修合同纠纷一案中，原告姚杰于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚杰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚杰负担。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 飞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执709号
天津津滨联合物业服务有限公司：
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司申请执行被执行人于富伦物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年6月5日结案。
特此通知。
二〇一七年六月五日