河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01171号
原告代某。
法定代理人代猛。
法定代理人刘桂华。
委托代理人马有国，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人陈世强，河北榆轩律师事务所律师。
被告东北营幼儿园，住所地：河北省东光县建新路*号。
法定代表人李金素，园长。
委托代理人井治升，该幼儿园员工。
原告代某诉被告东北营幼儿园教育机构责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，代理审判员耿潇迪参加评议。审理中，原告于2015年6月30日申请对原告的伤残等级、护理期限和护理人数、营养期限进行鉴定，后因原告放弃鉴定，鉴定机构将案件退回本院。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人代猛、委托代理人马有国、被告的委托代理人井治升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东北营幼儿园的学生，于2014年10月27日在该幼儿园头部受到伤害，并以急诊的方式住进中心医院治疗，被告支付了大部分医疗费。但伤害引发的原告的病情特殊，后又去北京的医院作进一步检查。请求法院判令被告赔偿原告的医药费、护理费、营养费、伙食补助费等费用27831.02元，保留对判决后原告检查费、医药费的诉权，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，2014年10月27日16时30分，被告中二班幼儿代某因手拉电视机被砸伤，当时教师及时与120联系，救护车将原告送往县医院。原告家长要求去沧州医治，当天17时30分，用救护车将原告送往沧州中心医院脑科医院脑外三科医治，被告的领导和原告的家长随行。11月14日原告痊愈出院。出院一周后，原告家长说孩子不流泪，由被告出车去沧州中心医院检查；12月14日，又去北京同仁医院检查，经眼科专家和特需专家检查没有查出问题，又去了北京大学附属儿童医院检查，并做核磁共振检查；12月23日，又去了北京儿童医院，经特需专家检查，没发现眼和头部有问题；2015年1月5日至14日，被告出车带着原告方去沧州中心医院做高压氧，做高压氧为辅助治疗，不能住院，医院建议就近在东光或南皮做。1月18日至27日原告父母带原告第二次去沧州中心医院做高压氧，2月3日，原告第三次去沧州中心医院做高压氧。5月25日，被告带原告方再次去北京儿科病研究所附属儿童医院检查，经眼科和神经科特需专家检查，头部和眼没发现问题，检查时左眼流泪。6月23日，被告为原告买了一个月的营养药。以上所有的检查、治疗、吃饭、住宿、交通、生活用品、副食等费用均由被告承担，并给予了原告一定的营养补偿和家长误工补偿，被告始终满足原告的所有要求。但原告父母手中有部分单据虽然是被告出的钱，但原告没交给被告，被告向原告父母要时引起了不愉快。直至2015年6月23日，被告还在为原告付费。被告三次带原告去北京三家权威医院检查，都没发现原告的眼睛有问题，也没有做相关的鉴定。为此，原告在没有通知被告的情况下自行外出检查发生的一切费用被告不予承担。请求法院驳回原告的无理请求，由原告承担诉讼费用。
审理中，原、被告双方对下列事实没有争议：原告是被告的学生，原告于2014年10月27日在被告处受伤。对关于上述事实的证据本院未组织质证，依法予以采信，对上述事实本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原告受伤的程度、结论；2、原告受到损害的数额及被告垫付的费用。
就第一个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
1、《诊断证明书》1份，内容为：姓名代某，科别高压氧，住院号空白，诊断头外伤，颅内积气，颅骨骨折，颅内血肿，眶壁骨折，眼外伤。处理意见：患者于2015年1月5日始在我院高压氧治疗室共行30次高压氧治疗。特此证明。经治医生高增升。2015年2月11日（沧州市中心医院诊断证明专用章）。
2、《诊断证明书》1份，内容为：姓名代某，科别神外三，住院号14113244，诊断：头部外伤，颅内积气，颅内骨折，颅内血肿，眶壁骨折。处理意见：患者于2014年10月27日至2014年11月14日在我院住院治疗。经治医生任宝文，2015年6月12日（沧州市中心医院诊断证明专用章）。
3、沧州市中心医院的住院病案1份，载明：姓名代某，入院时间2014年10月27日18：56，入院科别神经外三科，出院时间2014年11月14日10：00，实际住院18天。主要诊断头部外伤，其他诊断颅内积气、颅骨骨折、颅内血肿、眶壁骨折。××患者病情稳定，今日出院。出院医嘱：一月后复查，不适随诊。
4、沧州市中心医院CT诊断报告单1份，载明：姓名代某，门诊号空白，摄片日期2014年11月26日，印象：1、蝶骨体部、右侧颞顶骨骨折，同前；右侧中耳乳突及蝶窦积血，较前吸收；2、右颞小硬膜外／硬膜下小血肿，较前吸收；右颞头皮下血肿，较前减轻。
上述证据材料经当庭质证，原告主张原告于2015年1月5日起在沧州市中心医院做高压氧治疗30次，每天一次，计30天。被告对原告提交的2015年6月12日的《诊断证明书》证明的原告于2014年10月27日至2014年11月14日在沧州市中心医院住院治疗的事实予以认可，但被告对2015年2月11日的《诊断证明书》未予认可。经审查，上述证据材料能够客观反映原告在沧州市中心医院治疗的情况，具备证据的客观真实性，证据的形式和来源合法，与原告的待证实是密切关联，本院依法予以采信。
5、首都医科大学附属北京儿童医院影像学检查诊断报告单1份，检查时间为2014年12月15日。
6、沧州眼科医院眼表功能检查报告单1份，检查时间为2015年8月6日。
上述证据材料经当庭质证，被告认为上述证据材料不能证明原告眼睛不流泪与头外伤存在因果关系，故不予认可。经审查，上述证据能够反映原告先后在首都医科大学附属北京儿童医院、沧州眼科医院做检查的事实，检查的内容均为原告眼睛不流泪，但原告眼睛不流泪的原因却没有结论，不能证明检查的内容与原告在幼儿园受到的伤害存在因果关系，与原告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
就第二个焦点问题，原告提交了以下证据材料：
1、沧州市中心医院门诊收费票据1份，姓名代某，2014年12月26日，金额378.4元。经当庭质证，被告对该证据不予认可。经审查，该证据与原告提交的沧州市中心医院病案相吻合，具备证据的客观真实性，证据的形式和来源合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
2、沧州市中心医院门诊收费票据5份，姓名均为代某，其中：2015年3月10日2份，2015年8月7日1份，2015年11月30日1份，2016年1月7日1份及挂号单1份。合计金额1074.8元。
3、东光县南霞口镇卫生室门诊收费票据1份，姓名为代某，日期为2015年3月8日，金额为66.02元。
4、首都儿科研究所附属儿童医院门诊收费票据2份，姓名为代某，金额为77.4元。
5、沧州市人和大药房小票1份，时间为2015年12月14日，金额为45元。
6、北京地区医疗机构门急诊病历手册1份，姓名为代某。
上述证据材料经当庭质证，被告对票据的真实性、关联性均不予认可，对病历手册没有异议。经审查，上述证据材料能够反映原告支付医药费的事实，但上述医药费发生于原告出院之后，没有相应的诊断证明、处方佐证，病历手册仅记载了在首都儿科研究所附属儿童医院就诊情况，就诊日期与原告提交的收费票据日期不一致，诊断的内容为原告眼睛不流泪，不能反映所支付的医药费与原告在幼儿园受到的伤害存在因果关系，与原告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
7、高速公路收费专用收据2份，河北省客运发票14张、火车票4张、河北省通用定额发票30张，经当庭质证，被告主张相关交通费被告已经支付，不存在原告支付交通费的事实。经审查，上述证据材料中有2015年1月14日的2张，面额为34元，其日期与原告去沧州做高压氧的日期吻合，对该证据本院依法予以采信。其他票据日期均在原告在沧州做高压氧之后，没有其他证据佐证，不能反映所支付的交通费与原告在幼儿园受到的伤害存在因果关系，与原告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
8、代猛的劳动合同1份，载明：用工方为永杰塑料厂，劳动合同期限为2013年3月1日至2015年12月1日。工作内容为吹膜工人，劳动报酬为每月3600元。
9、东光县永杰塑料厂营业执照复印件1份、机构代码证复印件1份、永杰塑料厂工资表3份。
10、刘桂华的用工合同1份，载明：用工方为河北省东光县振兴塑料彩印厂，劳动合同期限为2014年3月1日至2014年12月31日。工作内容为制袋工人，劳动报酬为每月2550元。
11、东光县振兴塑料彩印厂出具的书面证明1份，内容为：刘桂华为我厂员工，因孩子出事请假，自2014年10月27号，工资为每月2550元。落款为振兴塑料彩印厂（公章）。
12、东光县振兴塑料彩印厂的工资表3份。
上述证据材料经当庭质证，被告对护理费发生的时间不予认可。经审查，原告提交的用工合同、工资表虽不是同一工厂出具，但格式、内容完全相似，工资表没有原告的签字，不具备证据的客观真实性；振兴塑料彩印厂的书面证明，没有出具时间，没有负责人的签字，不具备证据的合法性，本院依法不予采信。
13、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，载明：委托单位为河北榆轩律师事务所，鉴定事项：对代某的出院后的护理期限、住院期间和出院后的护理人数、出院后的营养期限进行司法鉴定；鉴定日期为2015年6月15日，鉴定意见为被鉴定人代某出院后护理期限评定为30日，住院期间及出院后的护理人数均评定为1人；出院后的营养期限评定为30日。
14、沧州科技事务司法鉴定中心出具的发票1份，鉴定费为600元。
上述证据材料经当庭质证，被告不予认可。经审查，上述证据能够客观反映原告院后的护理期限、住院期间和出院后的护理人数、出院后的营养期限以及原告支付鉴定费用的情况，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
就第二个焦点问题，被告当庭提交了东光县医院急诊室检查单据1张，门诊票据1张，东光县中医院检查费票据1张。沧州市中心医院10月27日至11月13日出院治疗费票据1张、明细表1张、共计10792.24元；眼科医院检查票据1张18元。2015年1月5日至2月3日三次高压氧的费用4800元，提供原告出具的收条1张及银行汇款单3张。2014年12月15日去北京同仁医院和儿童医院检查，提供证据为诊疗费票据3张、车费2张。2014年12月23日，北京儿童医院检查，挂号费票据1张，医药费票据2张，住宿费票据1张，车票2张、门、急诊收费项目清单1张。2015年5月25日北京儿童医院挂号费票据2张、医疗费票据4张、车票5张、住宿票1张。在东光药店给代某买药单据2张。2015年住宿费票据1张。经当庭质证，原告认可被告支付了大部分医疗费用，但被告提交的证据不包括原告主张的费用。经审查，被告提交的证据材料虽然能够证明被告为原告支付了医疗费、交通费等费用，但不能证明上述费用中包括了原告主张的费用，与被告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院对下列事实予以确认：
原告为被告的学生，2014年10月27日，原告在被告处被电视机砸伤，先在东光县医院治疗，当日转沧州中心医院住院治疗，自2014年10月27日至2014年11月14日共住院18天。期间，被告支付了大部分费用。
原告出院后，根据出院时的医嘱，于2014年12月26日去沧州复查，支付医药费378.4元。2015年1月5日开始，原告在沧州中心医院做高压氧治疗，每天一次，共做30次，原告支付交通费34元。2015年6月15日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期限评定为30日，住院期间及出院后的护理人数均评定为1人；出院后的营养期限评定为30日。原告支付鉴定费600元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告在被告处上学时被砸伤，被告依法应当承担赔偿责任。
原告出院后，根据出院时的医嘱去沧州中心医院复查，支付医药费378.4元，被告应当予以赔偿。原告主张的其他医疗费用，原告既无证据证明所做检查为初诊医院建议，也未举证证明所检查的内容与在被告处砸伤存在因果关系，不能证明所支付的医药费与在被告处受伤存在因果关系，本院依法不予支持。
原告为去沧州中心医院做高压氧治疗，支付交通费34元，被告应当予以赔偿。原告主张的其他交通费，因无其他证据佐证，不能证明所支付的交通费与在被告处受伤存在因果关系，本院依法不予支持。
原告为做鉴定支付鉴定费600元，被告应当予以赔偿。对原告的该项诉讼主张本院依法予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，伙食补助费标准为每人每天100元，原告共住院18天，其伙食补助费为18天×100元=1800元。对原告要求被告赔偿住院期间的伙食补助费1800元的诉讼主张本院依法应予支持。原告主张做高压氧治疗30天伙食补助费3000元，因原告做高压氧治疗并未住院，原告的该项诉讼主张于法无据，本院依法不予支持。
根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。根据沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期限评定为30日，住院期间及出院后的护理人数均评定为1人。原告住院18天，出院后护理期为30日，该护理期为48天。原告出院后，在沧州市中心医院作高压氧治疗30次，需要30天，仍需护理，故原告总计护理期为78天。原告主张其他去北京等地检查仍需要护理期，但原告既无证据证明所做检查为初诊医院建议，也未举证证明所检查的内容与在被告处砸伤存在因果关系，对原告主张的其他护理期及护理费用，本院依法不予支持。根据鉴定结论住院期间和出院后护理人数均为一人，原告主张护理人员为原告父亲代猛，根据代猛的户籍，代猛为农民，其护理费可按农林牧渔业平均工资标准计算，根据“河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”，农林牧渔业平均年工资为15410元，年工作日按250天计算，合每天61.64元，则原告的护理费为78天×61.64元=4807.92元。原告主张的由2人护理及原告父母的工资情况证据不足，对原告要求被告赔偿护理费15900元的诉讼主张本院依法不予支持。
根据“解释”第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。沧州科技事务司法鉴定中心鉴定为营养期为30天，本院酌定营养费为900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赔偿给原告医药费378.4元、交通费34元、鉴定费600元、住院期间的伙食补助费1800元、护理费4807.92元、营养费900元，计8520.32元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元由原告承担342元、被告承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 萍