天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第0025号
原告李建芳，无职业。
委托代理人王占伟，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人李金旺，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人于芳芳，女，1979年8月29日出生，汉族，无职业，现住天津市和平区�有西里******号，公民身份号码1329281979********。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
第三人ＸＸ。
法定代理人于芳芳（母关系），基本情况同上。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告李建芳要求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人于芳芳、ＸＸ办理天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602室房屋所有权转移登记的行为，于2013年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月24日受理后，分别于2013年7月25日、2013年7月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2013年8月20日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告李建芳及其委托代理人王占伟，被告天津市国土资源和房屋管理局的法定代表人刘子利委托的代理人�亮、李金旺，第三人于芳芳及其第三人于芳芳、ＸＸ共同委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人于芳芳、ＸＸ于2012年7月27日向天津市国土资源和房屋管理局申请办理天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602室房屋所有权转移登记手续，经审核后，被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人于芳芳核发了房地证津字第××号《房地产权证》，房屋共有人为第三人ＸＸ，并为第三人ＸＸ核发了房地共证津字第10××88号《房地产共用权证》。原告认为被告作为房屋权属登记、变更的主管机关，未对第三人提交的材料的真实性及合法性进行审查，即为第三人办理房屋所有权转移登记的行为存在失职和不当之处，遂起诉至本院，请求撤销被告为第三人办理的上述房屋所有权转移登记行为。
被告向本院提交如下证据、依据：
1、《�移登记申请书》。
2、2012年7月26日《今晚报》。
3、《天津市房地产权属登记薄》。
4、第三人于芳芳的身份证复印件。
5、第三人ＸＸ的出生医学证明。
6、第三人ＸＸ的户口页复印件。
7、《监护书》。
8、天津市南开公证处（2012）津南开证字第1270号《公证书》。
证据1-8被告用以证明被告为第三人于芳芳、ＸＸ办理涉诉房屋所有权转移登记符合相关要件要求，被告作出具体行政行为合法。
9、地税手续证明。
被告用以证明第三人于芳芳、ＸＸ受赠涉诉房屋符合减、免税的优惠政策。
10、《天津市房屋权属登记条例》第五条、第十九条第二款。
11、《天津市房屋权属登记规范》。
证据10-11被告用以证明被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权和被告作出被诉具体行政行为所适用的法律依据。
原告李建芳诉称，第三人于芳芳丈夫ＸＸ山名下拥有位于天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602室房屋一套。ＸＸ山去世后，原告（ＸＸ山姨妈）提起民事诉讼，要求按照ＸＸ山生前所立遗嘱接受上述房屋的遗赠。在审理过程中，第三人于芳芳为转移该房屋，使原告不能实现接受遗赠，先后伪造了第三人ＸＸ的出生证明、ＸＸ山的身份证及户口本，将ＸＸ的户口上到ＸＸ山假的户口本上；向天津市南开区公证处提供虚假证明及虚假陈述取得天津市南开区公证处为其出具的继承公证书；在明知涉诉房屋产权证在原告处的情况下使用伪造的ＸＸ山的身份证在《今晚报》刊登产权证遗失声明；最后到被告处利用虚假的户口本、身份证及公证书将涉诉房屋的产权变更到其名下。原告认为被告作为房地产登记�变更的主管机关，对第三人提交的材料的真实性及合法性未尽审查义务，现第三人转移登记的主要依据天津市南开公证处作出的公证书已被撤销，被告应当撤销其作出的行政行为。故原告提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的将天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602室房屋从ＸＸ山名下转移登记到第三人于芳芳、ＸＸ名下的行政行为。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市公安局南开分局津公南广开字（2012）599号《告知书》。
2、天津市公安局南开分局津公南广开字（2012）683号《接受案件回执》。
3、天津市公安局南开分局《立案告知书》。
4、天津市公安局出具的注销ＸＸ户口的证明。
5、天津市公安局出具的《鉴定结果》。
6、天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字（2013）第04404号《文件检�鉴定书》。
证据1-6原告用以证明第三人提供虚假的户口本骗取被告的信任将涉诉房屋所有权转移登记到第三人名下，被告没有尽到审查义务。
7、天津市南开公证处（2013）津南开撤字第1号《撤销公证书决定》。
原告用以证明被告办理涉诉房屋所有权转移登记的主要依据因公证书已被撤销而不存在。
8、天津市南开区人民法院（2012）南民初字第1906号《民事判决书》。
9、天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第0282号《民事判决书》。
证据8-9原告用以证明原告对涉诉房屋享有四分之三的份额。
10、ＸＸ山的真、假身份证，ＸＸ的真、假出生证，ＸＸ山的真户口本，ＸＸ山的产权证，原告诉第三人于芳芳遗嘱案的立案时间证明及庭审笔录。
原告用以证明第三人于芳芳向被告提交虚假材料，被告未尽审查义务。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被告为第三人于芳芳、ＸＸ办理房屋所有权转移登记的手续要件齐全，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的房屋所有权转移登记的行政行为程序完全合法，且尽到了审查义务，其行为不具备撤销的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：
1、于芳芳与ＸＸ山的结婚证复印件。
2、编号为JF-2000-009的《天津市商品房买卖合同》。
3、三份死亡证明。
以上证据第三人用以证明，第三人于芳芳、ＸＸ是ＸＸ山的唯一法定继承人。
经庭审质证，原告对被告证据3、4、7、10、11的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据1的内容有异议，认为房屋所有权转移登记的申请�不应是第三人于芳芳、ＸＸ，还应包括原告。对证据2的真实性无异议，但认为遗失声明非由原房屋所有权人ＸＸ山办理，被告凭此遗失声明认定涉诉房屋房产证丢失不当。对证据5、6的真实性有异议。对证据8的真实性没有异议，但认为该证据已被撤销。对证据9的真实性没有异议，但对内容有异议，认为被告作为房屋登记机关应当知道原房屋所有权人ＸＸ山已经死亡的事实。第三人对被告证据均无异议。
被告对原告证据1-6，认为超出被告办理房屋所有权转移登记要审查的范围，不能证明被告未尽到审查义务。第三人认为，该组证据作出的时间均在办理房屋所有权转移登记之后，且立案证明只是第三人于芳芳涉嫌提供虚假户口页，第三人亦是在权威部门鉴定之后始得知户口页虚假，被告、第三人均没有识别户口页真伪的能力。此外，即使户口本是伪造的，�不得剥夺第三人ＸＸ作为ＸＸ山的法定继承人的权利。对原告证据7，被告和第三人均认为，撤销公证书是在办理房屋所有权转移登记行为之后，与办理房屋所有权转移登记手续无关。对原告证据8、9，被告认为与其办理房屋所有权转移登记手续无关。第三人认为该两审判决是在被告作出行政行为之后生效的，第三人办理继承时应当适用法定继承。对原告证据10，被告认为与其办理房屋所有权转移登记不具有关联性，且超出了被告应当审查的范围。第三人认为，该证据无法证明第三人提交的材料是虚假的，第三人亦无提交虚假材料的故意。
原告对第三人的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉诉房屋经民事两审判决确认并非夫妻共同财产。被告认为第三人的证据与被告转移登记行为不具有关联性。
本院对经庭审质证的证据作如下确认：原告提交的证据4、5、6、7均真实有效，本院均予以确认，证据10是关于ＸＸ与ＸＸ山的身份证明材料以及权利人登记为ＸＸ山的房屋权属证明材料，对其中原告诉第三人于芳芳遗嘱案的立案时间证明及庭审笔录的真实性予以认可，对证据1、2、3、8、9的真实性予以确认，但与本案审查内容无关联性。被告提交的证据3、4、7、10、11均真实有效，本院予以确认，证据5是第三人于芳芳申请房屋所有权转移登记时向被告提供的第三人ＸＸ的身份证明要件，证据1、2、6、8能够证明第三人提交的转移登记申请材料符合被告为其办理房屋所有权转移登记的手续要件，但内容不具有真实性，本院依法不予采信，证据9与本案审查内容无关联性。对第三人提交的证据的真实性予以确认，但与本案审查内容无关联性。
经审理查明，第三人于芳芳丈夫（第三人ＸＸ的父亲）王�山于2011年7月3日去世，遗有天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602室房屋一套。原告李建芳系ＸＸ山姨妈，依ＸＸ山生前留有的遗嘱，对该涉诉房屋享有受遗赠权，遂提起民事诉讼，要求按照ＸＸ山生前所立遗嘱接受上述房屋的遗赠。在审理过程中，第三人于芳芳、ＸＸ于2012年7月27日向天津市国土资源和房屋管理局申请办理该涉诉房屋所有权转移登记手续，并提供了办理所有权转移登记所需要件。被告天津市国土资源和房屋管理局经受理、审核后认为，申请人提供的要件齐全，符合登记条件，遂于2012年7月31日为第三人于芳芳核发了房地证津字第××号《房地产权证》，共有人为第三人ＸＸ，并为第三人ＸＸ核发了房地共证津字第10××88号《房地产共用权证》。原告李建芳认为被告在办理房屋所有权转移登记过程中，未对第三人提交材料的真实性及合法性进行审查，即为第三人办理房屋所有权转移登记的行为存在失职和不当之处，遂向本院提起诉讼，请求撤销被告为第三人于芳芳、ＸＸ办理的涉诉房屋所有权转移登记行为。
另查明，第三人于芳芳办理房屋转移登记的要件之第三人ＸＸ的户口已于2012年9月25日经天津市公安局注销，另一要件（2012）津南开证字第1270号公证书已于2013年5月10日经天津市南开公证处撤销。第三人于芳芳后又将涉诉房屋卖予案外人王武刚，并办理过户手续，现该房屋产权已登记在王武刚名下。
本院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局作为本市房屋权属登记和管理机关，依法负责全市房屋权属登记工作，具有对辖区内的房屋进行转移登记的职责。其根据第三人于芳芳、ＸＸ的申请，依照相关规定，对涉诉房屋作出所有权转移登记行为，属于依法履行其法定职责。但因第三人于芳�、ＸＸ申请房屋所有权转移登记时提交给被告的户口页及公证书在被告为其办理完房屋所有权转移登记后经依法鉴定确定系伪造，使得被告作出将涉诉房屋转移登记给第三人于芳芳、ＸＸ的依据不存在，又因涉诉房屋现已转移登记于案外人王武刚名下，故本案不宜判决撤销天津市国土资源和房屋管理局为第三人于芳芳、ＸＸ办理涉诉房屋所有权转移登记的具体行政行为，而应确认天津市国土资源和房屋管理局为第三人于芳芳、ＸＸ办理涉诉房屋所有权转移登记的具体行政行为违法。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人于芳芳、ＸＸ办理涉诉房屋所有权转移登记的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
代理审判员 酒 源
人民陪审员 侯庭明
二〇一三年九月十一日
书 记 员 任 婷