wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10849号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗介文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗介文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗介文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，203.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，203.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保738号
申请人：罗德红，男，汉族，1965年9月18日出生。
被申请人：郭建国，男，汉族，1966年5月28日出生
被申请人：谭胜良，女，汉族，1972年10月2日出生，系被告郭建国之妻。
本院在审理申请人罗德红与被申请人郭建国、谭胜良民间借贷合同纠纷一案中，申请人罗德红于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭建国、谭胜良的银行存款325000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人罗德红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建国、谭胜良的银行存款325000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢宇明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐 忱
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1826号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司。
负责人：侯彬，经理。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：张庆旭，男，1973年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜智勇，男，1981年2月28日出生，汉族。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司与被上诉人张庆旭、姜智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定，应按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一六年八月一日
代理书记员 李慧姣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1737号
原告：肇庆市科润真空设备有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：朱建明，该公司董事长。
委托代理人：陈广彬、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：东莞市晶彩光电有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：李文峰。
本院在审理原告肇庆市科润真空设备有限公司诉被告东莞市晶彩光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付相关货款义务为由，于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市科润真空设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币11408元，因撤诉减半收取5704元，由原告负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林嘉慧
第1页共1页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16797号
原告：高荣琴，女，1962年5月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。
被告：王立东，男，1983年9月28日出生，住沈阳市大东区。
被告：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码×××。
法定代表人杨明娟，经理。
委托诉讼代理人：王立东，男，1983年9月28日出生，住沈阳市大东区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所吉林省长春市朝阳区，统一社会信用代码×××。
负责人孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，男，1980年2月20日出生，该公司职工，住长春市，身份证号码×××。
原告高荣琴与被告王立东、北京蓝普翔航空货运代理有限公司（以下简称蓝普公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高荣琴的诉讼代理人王晓华，被告王立东兼被告蓝普公司的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人姜振宇,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费14045.93元、误工费10500元、护理费5250元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、财产损失1000元，以上共计35295.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日7时40分，在北京市通州区漷县镇觅子店村路口，被告王立东驾驶着北号牌为×××大货车由北向西行驶，适逢原告骑电动自行车由北向南骑行，被告车辆左前部与原告自行车接触，造成原告倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后原告被送往香河县气管炎哮喘医院治疗，住院15日。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告王立东负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王立东、北京蓝普翔航空货运代理有限公司辩称，事故发生时是被告王立东开车，王立东是实际车主，挂靠在被告蓝普公司，在被告保险公司投有交强险和三者商业险50万元,不计免赔，事故之后，没有支付原告钱。
被告保险公司辩称，同意按照法律及合同的约定，合理赔偿。
经审理查明，2017年3月3日7时40分，在北京市通州区漷县镇觅子店村路口，被告王立东驾驶着号牌为×××大货车由北向西行驶，适逢原告骑电动自行车由北向南骑行，被告王立东所驾车辆左前部与原告自行车接触，造成原告倒地受伤，电动自行车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告王立东负全部责任，原告高荣琴无责任。事故发生后原告被送往香河县气管炎哮喘医院治疗，在该院住院治疗共计15天。
另查明，涉案车辆（车牌号×××）的实际车主为王立东，挂靠在被告蓝普公司处。涉案车辆（车牌号×××）在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险,限额为50万元（含不计免赔），交通事故发生在保险期间。
经核实，原告高荣琴因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费14045.93元、误工费7000元、护理费3500元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、财产损失200元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、保险单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告王立东驾驶车辆造成原告高荣琴身体受伤、财产受损，被告王立东负全责，被告王立东驾驶车辆挂靠在被告蓝普公司处，故被告王立东、蓝普公司应当连带承担合理的赔偿责任；另涉案车辆在保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及机机动车第三者责任保险限额为50万元（含不计免赔），交通事故发生在保险期间，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告高荣琴主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对高荣琴主张的财产损失，本案中原告高荣琴的财产损失系电动车的毁损，因其未定损亦未进行修理，本院予以酌定；对高荣琴主张的营养费，本院酌定营养期30日，按照每日50元的标准进行计算；对高荣琴主张的护理费，本院依据原告伤情确定护理期为35日，参照北京市护工工资标准，以每日100元的标准进行计算；对高荣琴主张的误工费，本院依据原告伤情确定误工期为60日，按照月工资3500元的标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内赔偿原告高荣琴医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计27745.93元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告高荣琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告高荣琴负担37元（已交纳），由被告王立东负担304元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟营
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁宏耀
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢187号
申请执行人张廷国，男，1955年8月3日生，汉族，住平度市。
被申请执行人李京显，男，1965年9月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张廷国与被执行人李京显租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为1900元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁0283民初2365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 宁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执303号
申请执行人：马江龙，男，汉族，2000年12月23日生。
法定代表人：蒋红梅，女，1978年7月17日生。
被执行人：谭英，女，1970年8月20日生。
2018年2月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2584号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款236345.61元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2584号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄涛
审判员 唐辉
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐航
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04611号
原告叶某某，男，1958年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告喻某某，女，1965年8月28日出生，汉族，住住重庆市巴南区。
原告叶某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，适用普通程序，依法由审判员黄平、人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，由黄平任审判长，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。本院于2014年9月18日在《法制日报》上依法向被告喻某某公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告喻某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告1985年1月相识恋爱，1986年1月24日登记结婚，1996年9月19日生育一女，名叶某甲。1988年7月，被告离家出走，至今未归，现原告起诉要求与被告离婚。
被告喻某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年1月24日登记结婚，1996年9月19日生育一女，名叶某甲。1988年7月被告外出，至今下落不明，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、重庆市巴南区天星寺镇单石村村民委员会证明足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般。后因被告不珍惜夫妻感情，于1988年7月离家出走，至今下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院与予支持。被告叶某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告喻某某离婚。
本案受理费240元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴继超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8689号
原告王亚飞。
被告赵洪达。
原告王亚飞与被告赵洪达民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达依法适用普通程序组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加诉讼，被告赵洪达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王亚飞诉称，原、被告系朋友关系，因被告做生意需要分次向原告借款33，000元。后因被告在约定的时间内仍拖欠不还，原告在催讨无果后只得起诉到法院，要求被告归还原告借款33，000元。
被告赵洪达未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月7日，被告向原告借款，原告交付现金后被告出具借条二份，分别言明：今借王亚飞现金叁仟元整于2011年1月3日还；今借王亚飞现金叁万元整，于2011年4月3日还。终因被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，借款当予返还。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，当属有效。现原告已履行了出借义务，被告理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵洪达于本判决生效之日起十日内归还原告王亚飞借款33，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，均由被告赵洪达负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初12号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2191号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：谷焕刚，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：石夏明，男，1962年10月13日生，汉族，户籍地冠县。
被告：石柄德，男，1967年2月14日生，汉族，户籍地冠县。
被告：于书花，女，1962年1月11日生，汉族，户籍地冠县。
被告：石春明，男，1960年2月28日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告石夏明、石柄德、于书花、石春明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷焕刚到庭参加了诉讼，被告石夏明、石柄德、于书花、石春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款30万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告石夏明与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2015）年第050748584号《个人借款合同》，从原告处借款30万元，借款期限至2016年1月19日。月利率10.5‰。同日石柄德、于书花、石春明作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2015年1月31日被告石夏明作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第050748584号《个人借款合同》一份。
2、2015年1月31日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告石柄德、于书花、石春明作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2015）年第050748584号保证合同一份。
3、2013年7月31日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告石夏明办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年1月31日被告石夏明与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，约定还款日期为2016年1月19日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方未明确约定；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告石夏明的委托，将30万元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年1月31日被告石柄德、于书花、石春明与原告签订保证合同，自愿为石夏明与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告石夏明未予偿还，被告石柄德、于书花、石春明也未承担保证责任。
本院认为：被告石夏明向原告借款并签订借款合同，被告石柄德、于书花、石春明对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告石夏明作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告石柄德、于书花、石春明作为保证合同的相对人，应当就被告石夏明的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石夏明于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年1月31日至2016年1月19日以借款本金30万元为基数，按月利率10.5‰计息，自2016年1月20日至判决确定的给付之日止以本金30万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告石柄德、于书花、石春明对被告石夏明的上述还款义务承担连带清偿责任。被告石柄德、于书花、石春明清偿后有向被告石夏明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
审判员 武志明
陪审员 孔维锦
二〇一六年九月五日
书记员 卢 涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1903号
申请执行人陈绍君，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人陈绍君与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的26727.04元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初89号
原告靳某，男，汉族。
被告张某某，女。
原告靳某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告靳某承担。
审判员 申建华
二〇一六年二月六日
书记员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初89号原告靳萍，男，汉族。被告张芳莲，女，成年。原告靳萍诉被告张芳莲民间借贷一案，原告于2016年2月2日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告靳萍撤回起诉。案件受理费减半收取275元由原告靳萍承担。审判员  申建华二〇一六年二月六日书记员  齐英爽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3543号
原告：臧义珊，住敦化市。
原告：蒋祖华，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：葛金鑫，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市敖东北大街110号。
负责人：张志勇，经理。
委托诉讼代理人：何智慧，理赔员。
委托诉讼代理人：冯哲，职员。
原告臧义珊、蒋祖华诉被告葛金鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中太保险敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。臧义珊、蒋祖华及其委托诉讼代理人陈思国、葛金鑫、中太保险敦化支公司的委托诉讼代理人何智慧、冯哲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
臧义珊、蒋祖华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即赔偿二原告交通事故损害赔偿款52071.79元（其中包括：1.原告蒋祖华医疗费1025.41元、2.臧义珊的医疗费22527.58元；3.臧义珊的住院伙食补助费4500元；4.臧义珊的误工费120日×125.66元/日=15079.2元；5.臧义珊的护理费60日×125.66元/日=7539.60元；6.臧义珊的鉴定费1300元；7.交通费100元，以上总计为52071.79元）；二、被告中太保险敦化支公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告葛金鑫赔偿。事实和理由：2017年5月30日12时35分许，原告臧义珊乘坐原告蒋祖华驾驶的×××号两轮摩托车，在敦化市四中路口处与被告葛金鑫驾驶的×××号轿车相刮，造成以上臧义珊、蒋祖华受伤，经交警认定被告葛金鑫负本起事故的全部责任。其驾驶车辆在中太保险敦化支公司处投保了交强险和商业险。
葛金鑫辩称，我的车辆在中太保险敦化支公司处保的全险，保险公司应按规定理赔。在医疗当中，有高额的营养药，保险公司不予理赔，我个人认为也不予理赔。原告诉状中写到面部有创伤，我认为该创伤与原告没有戴头盔有关。
中太保险敦化支公司辩称，按照交警部门出具的事故责任认定书和城乡居民的标准对臧义珊、蒋祖华进行赔付。在保险责任内的，我方按照标准进行赔付。间接损失，包括鉴定费、交通费等其他费用，我方不予理赔。葛金鑫在我方投保了交强险、商业三者险并投保不计免赔，限额为50万元。
经审理查明：2017年5月30日12时35分许，葛金鑫驾驶×××号轿车沿敦化市红旗大街由北向南行驶，当行驶至四中路口向右变更车道时，与沿红旗大街由北向南直行蒋祖华驾驶的×××号两轮摩托车相刮，造成两轮摩托车驾驶员蒋祖华和乘车人臧义珊受伤，两车损坏的一起道路交通事故。敦化市公安局交通警察大队认定，葛金鑫驾驶机动车变更车道行驶时发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任；在本起交通事故中，蒋祖华无违法行为，蒋祖华无责任。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，葛金鑫驾驶机动车在本起交通事故中，其驾驶行为存在过错，葛金鑫应承担侵权责任。关于本起事故的责任划分，根据敦化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，葛金鑫驾驶机动车在变更车道时发生交通事故，其行为存在过错，是导致本起事故的直接原因，应负本起事故的全部责任；蒋祖华在本起事故中无违法行为，不存在过错，故不承担责任。因葛金鑫驾驶的肇事车辆在中太保险敦化支公司投保了交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由中太保险敦化支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据葛金鑫的承担的赔偿责任比例予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告蒋祖华、臧义珊在交通事故中受到的合理损失为：蒋祖华的医疗费1025.41元、臧义珊的医疗费22527.58元、住院伙食补助费4500元、误工费4个月×2733.08元/月=10932.32元、护理费60日×125.66元/日=7539.6元、鉴定费1200元、交通费90元。虽然葛金鑫、中太保险公司敦化支公司言辞抗辩用药合理性，但在合理期限内未提供证据佐证，故此主张没有依据，本院不予支持。关于原告在庭审中主张的专家会诊费100元，因未提供证据证明，故本院不予支持。在庭审中，葛金鑫与中太保险公司敦化支公司明确表示，蒋祖华、臧义珊在本案中一并主张损失没有异议，故本院对二人的交通事故损失一并处理。关于臧义珊误工费的计算标准，臧义珊为城镇户口，且已达退休年龄，在原告未举证误工具体损失数额情况下，按保险公司认定的数额确定误工损失。中太保险公司敦化支公司应在交强险限额内对蒋祖华、臧义珊承担赔偿责任，应赔偿蒋祖华医疗费1025.41元、臧义珊医疗费8974.59元、臧义珊的误工费10932.32元、护理费7539.6元，以上合计为28471.92元；在商业三者险限额内承担的损失数额为臧义珊的医疗费13552.99元、住院伙食补助费4500元；葛金鑫承担的损失数额为鉴定费1200元、交通费90元，以上合计为1290元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国道路交通安全法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公
司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告蒋祖华1025.41元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告臧义珊45499.5元；
三、被告葛金鑫于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告臧义珊1290元；
四、驳回原告蒋祖华、臧义珊的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司、葛金鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告葛金鑫负担498元，由蒋祖华、臧义珊负担53元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初882号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托诉讼代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托诉讼代理人：张泳，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。
被告：张成就，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住广东省。
被告：冯燕，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住广东省。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社与被告张成就、冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托诉讼代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告张成就、冯燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社提出诉讼请求：1、请求判令被告张成就、冯燕共同偿还贷款本金18000元及利息17365.76元，本息合计共35365.76元（利息已计至2017年2月20日，2017年2月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张成就在2009年5月4日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，到期日是2012年5月3日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金，利息已支付至2009年8月25日，到2017年2月20日止尚欠借款本金18000元及利息17365.76元，最后一次签收催收贷款通知书日期为2015年6月25日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告张成就与被告冯燕是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、被告的《身份证》复印件两份，证明被告张成就和冯燕的身份。
证据二、《计息说明》一份，证明本案借款的利息计算方法及拖欠金额。
证据三、被告的《结婚证》复印件一份，证明两被告是合法夫妻关系。
证据四、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告张成就于2009年5月4日与原告签订了借款20000元的合同。签订合同同日，原告向被告发放了20000元贷款。
证据五、《催收贷款通知书回执》复印件一份，证明本案的借款未超过诉讼时效。
被告张成就、冯燕不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告张成就、冯燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明，被告张成就与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2009年5月4日签订《信用借款合同》1份，合同约定被告张成就向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，月利率7.89‰，期限自2009年5月4日至2012年5月3日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。张成就在《信用借款合同》及《借款借据》借款人栏亲笔签名并按指模。合同签订后，原告履行了发放贷款20000元给被告张成就的义务。借款后，被告张成就于2015年7月16日偿还2000元借款本金，利息已经支付至2009年8月25日，截至2017年2月20日止，被告张成就尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社贷款本金18000元及利息17365.76元（2009年8月26日起至2012年5月3日止，按借款本金20000元，月利率7.89‰计算，利息为5084.82元；2012年5月4日起至2015年7月16日止，按借款本金20000元，月利率11.046‰计算，利息为8483.33元；2015年7月17日起至2017年2月20日止，按借款本金18000元，月利率11.046‰计算，利息为3797.61元，以上利息合计17365.76元）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告张成就与冯燕是夫妻关系，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张成就尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款本金18000元，有《借款借据》、《信用借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，张成就不按借款合同约定偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为。借款合同约定借款月利率7.89‰，借款逾期不还则在合同载明的贷款利率基础上上浮40%计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张成就与冯燕是夫妻关系，本案的借款是在被告张成就与冯燕婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告主张被告张成就与冯燕清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告张成就、冯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张成就、冯燕应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金18000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告张成就、冯燕应于本判决生效后十日内共同偿还上述借款的利息17365.76元（利息已计至2017年2月20日，2017年2月21日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告张成就、冯燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年四月二十日
书记员 钟一平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7324号
原告：袁永艳，女，1987年5月18日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：李明，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告袁永艳与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告袁永艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明立即偿还原告借款人民币40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告因做生意资金周转需要向原告借款人民币99000元，同日原告通过银行转账向被告支付借款人民币99000元。后被告主动偿还原告人民币59000元，剩余借款40000元被告始终拖延拒付。2016年9月3日，原告再次找被告索要借款，被告于当日为原告出具欠条一张，承诺2016年11月1日前还清借款。后被告未能依约履行还款义务，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖延拒付，成讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本院按照原告提供被告的送达地址送达时，被告均不在此居住，本案无法向被告送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告的送达地址。原告在本院释明后亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告袁永艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年十一月一日
书记员 荆凤波
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01793号
申请执行人李小龙，男，汉族。
被执行人刘吉学，男，汉族。
被执行人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1211号
原告：郴州市某混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。
法定代表人：谭某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告：湖南某科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某1，男，该公司经理。
原告郴州市某混凝土有限公司与被告湖南某科技有限公司、湖南某新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，郴州市某混凝土有限公司于2016年12月2日以起诉主体错误为由，申请撤回对湖南某新能源科技有限公司的起诉，本院经审查，对郴州市某混凝土有限公司的该项申请予以准许。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郴州市某混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯恩超、湖南某科技有限公司的法定代表人朱某及委托诉讼代理人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南某科技有限公司支付原告商品砼款602792元，违约利息139848元（暂时从2015年3月30日计算至2016年7月6日，以后计至本金还清之日止），实现债权费用51985元，合计794625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郴州市某混凝土有限公司与被告湖南某科技有限公司于2014年4月15日签订《郴州市预拌砼买卖合同》，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的湖南腾翔新能源项目，原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号预拌砼，被告仅支付部分货款，截至起诉时，被告仍拖欠货款602792元。
湖南某科技有限公司辩称，向原告购买预拌砼并拖欠货款属实，但是原告诉请的货款数额有出入；请求本案由原、被告及业主方共同协调解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
湖南某科技有限公司因为承建湖南腾翔新能源项目需要，向郴州市某混凝土有限公司购买预拌砼。双方于2014年4月15日签订《郴州市预拌混凝土买卖合同》。该合同就工程名称、工程地点、货款结算及支付、供货数量质量、供货时间、违约责任作出了约定。其中违约责任第2项约定为：“需方未按照合同条款支付货款，每逾期壹天，按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息，供方同时有权终止供货并单方面解除本合同。”第3项约定：“供、需双方任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。”合同签订后，郴州市某混凝土有限公司依约履行了供货义务。被告湖南某科技有限公司因为业主方湖南某新能源科技有限公司未支付工程款，未按期足额向原告方支付货款。2015年6月30日，湖南某科技有限公司委托湖南某新能源科技有限公司通过供应新型燃料的方式代为向郴州市某混凝土有限公司支付货款。湖南某新能源科技有限公司未履行供应新型燃料义务。同年8月28日，湖南某科技有限公司向原告出具付款承诺书，确认拖欠原告货款729150元，并承诺在2015年9月支付总欠款20%、次月和11月各付40%。此后，湖南某科技有限公司向原告支付货款180000元后，未再支付任何款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件的争议焦点在于：1、湖南某科技有限公司拖欠货款数额的确定；2、原告主张的违约金该如何计算；3、本案责任应由谁承担。关于争议焦点1。截止至2015年8月28日，原、被告均认可湖南某科技有限公司拖欠的货款金额为729150元，期后，湖南某科技有限公司又向原告支付180000元，因此，湖南某科技有限公司至今拖欠的货款金额为549150元（729150元-180000元=549150元），原告方诉请的拖欠货款数额不实，应予扣减。关于争议焦点2。原告认为被告未按期支付货款，构成违约，应按照合同约定按欠款总金额每天万分之五的标准计算违约利息。本院认为原告诉请的违约金计算依据符合合同约定，且未超过法律规定的月利率不超过2%的标准，本院予以支持。但是违约金的起算时间应作调整。虽然买卖合同中对付款时间有约定，但是原告认可被告出具的付款承诺书，应视为对付款时间做出变更。被告湖南某科技有限公司按照付款承诺书约定支付了9月份的货款，但未支付10月应付货款，故违约金应从2015年10月1日开始计算。关于争议焦点3。本案系合同纠纷，根据合同相对性，应由被告湖南某科技有限公司承担相应违约责任。湖南某科技有限公司抗辩本案债务已经转由湖南某新能源科技有限公司承担，与本院查明的事实不符。湖南某科技有限公司委托湖南某新能源科技有限公司向原告支付货款，构成当事人约定的由第三人向债权人履行债务，当第三人未履行义务的，由债务人承担违约责任，即本案违约责任应由湖南某科技有限公司承担。另原告主张实现债权费用，符合合同约定，但是数额宜按《湖南省律师服务收费标准》[湘价服（2006）176号]之规定，涉及财产关系的，依照争议标的549150元取4%计21966元。
综上所述，对于郴州市某混凝土有限公司诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南某科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郴州市某混凝土有限公司支付拖欠货款549150元，并从2015年10月1日起按照日利率万分之五计息直至货款付清为止；
二、被告湖南某科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郴州市某混凝土有限公司支付实现债权费用21966元。
三、驳回原告郴州市某混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11746.25元，由被告湖南某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5594号
申请执行人任双祥
被执行人董志
本院在执行任双祥申请董志劳务合同纠纷一案中，被申请执行人董志确无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的2015年丰汉民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
执行员 高东明
执行员 幺 进
二〇一六年六月二十一日
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初108号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人林*，男，1990年10月11日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。其曾因犯非法持有枪支罪和故意伤害罪，被本院数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月（犯罪时为未成年人），刑期执行至2011年9月15日刑满释放。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人林*犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员陈娜出庭支持公诉；被告人林*到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林*于2014年5月8日0时许，在万宁市兴隆帝皇国际娱乐会所休息室的沙发上捡到一把小轿车启动钥匙，然后拿着该钥匙到该娱乐会所停车场，启动盗窃走邹*停放在停车场里的一辆号牌为琼B.H*的吉利美日牌小轿车（车上还放有现金人民币2000元）。至2015年1月的一天，林*将盗窃的小轿车以人民币2800元出卖给郑*（另案处理）。2015年5月2日10时许，民警接到群众举报在万宁市兴隆迎宾大道景天剧场路段处，将郑*正在驾驶的该车查获。经鉴定，该被盗窃的小轿车价值人民币11664元，已退还被害人。
以上事实，被告人林*在开庭审理过程中亦无异议，并且有经法庭查证属实的扣押到被盗窃的小轿车等物证、被告人的身份信息资料、破案经过材料、退还被盗小轿车凭证等书证、被害人邹*的陈述、证人郑*、袁*的证言、被告人林*的供述、鉴定意见书、辩认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足于认定。
本院认为，被告人林*以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币13664元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人林*犯盗窃罪成立，应予以采纳。被告人林*坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起执行至2018年5月4日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 曾 潮
人民陪审员 许声军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66161bc3-1f8c-4deb-9444-a7be010b356c&imgId=NjYxNjFiYzMtMWY4Yy00ZGViLTk0NDQtYTdiZTAxMGIzNTZjMC5qcGVn01lydyh01)
xxixxhryvxmjpjgthk
案件唯一码
二0一七年三月十五日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的（海南省确定的标准为一千五百元），为“数额较大”。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月15日印刷
（共印13份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初108号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人林*，男，1990年10月11日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。其曾因犯非法持有枪支罪和故意伤害罪，被本院数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月（犯罪时为未成年人），刑期执行至2011年9月15日刑满释放。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人林*犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员陈娜出庭支持公诉；被告人林*到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人林*于2014年5月8日0时许，在万宁市兴隆帝皇国际娱乐会所休息室的沙发上捡到一把小轿车启动钥匙，然后拿着该钥匙到该娱乐会所停车场，启动盗窃走邹*停放在停车场里的一辆号牌为琼B.H*的吉利美日牌小轿车（车上还放有现金人民币2000元）。至2015年1月的一天，林*将盗窃的小轿车以人民币2800元出卖给郑*（另案处理）。2015年5月2日10时许，民警接到群众举报在万宁市兴隆迎宾大道景天剧场路段处，将郑*正在驾驶的该车查获。经鉴定，该被盗窃的小轿车价值人民币11664元，已退还被害人。	以上事实，被告人林*在开庭审理过程中亦无异议，并且有经法庭查证属实的扣押到被盗窃的小轿车等物证、被告人的身份信息资料、破案经过材料、退还被盗小轿车凭证等书证、被害人邹*的陈述、证人郑*、袁*的证言、被告人林*的供述、鉴定意见书、辩认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足于认定。	本院认为，被告人林*以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币13664元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人林*犯盗窃罪成立，应予以采纳。被告人林*坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：	被告人林*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起执行至2018年5月4日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长 何 川	人民陪审员 曾 潮	人民陪审员 许声军		xxixxhryvxmjpjgthk	案件唯一码	二0一七年三月十五日	书记员谢婷华	附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》	1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	3、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。	4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的（海南省确定的标准为一千五百元），为“数额较大”。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年3月15日印刷																（共印13份）
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初2027号
原告孙治立，男，1989年10月16日出生，现住安徽省蒙城县。
委托代理人张智铖，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被告孙正寒，男，1983年9月7日出生，现住辽宁省盖州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。
法定代表人吕震，系该公司经理。
委托代理人吴正昊，男，1986年9月1日出生，现住辽宁省营口市西市区。
原告孙治立诉被告孙正寒、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙治立的委托代理人张智铖、被告孙正寒、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：诉请：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计18800.87元。诉讼费由被告承担。2016年7月4日23时35分左右，杨庆春驾驶辽HXXX**小型普通客车沿丹绥线由北向南行驶至营口新建大街西段交叉口时，与原告孙治立驾驶的辽HXXX**号车辆发生刮撞，致杨庆春抢救无效死亡，原告孙治立受伤。此事故经交警队认定，杨庆春因醉酒、超速驾驶车辆，负主要责任，孙治立负次要责任。孙治立受伤后，两次住院共计25天，发生医疗费用6302.98元，加之误工、护理住院伙食补助费、交通费及车辆损坏修理费等共计损失18800.87元。杨庆春在事故中死亡，杨庆春的辽HXXX**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，投保人为孙正寒，根据相关的法律规定，原告请求人民法院判令被告在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。
原告提交证据如下：1、住院病历、诊断书、2、交通事故认定书、3、医药费清单
被告孙正寒辩称：辽HXX**小型普通客车是我姐夫宋维东的，当时我替他去买的保险故投保人是我的名字。在2016年4月27日宋维东将该车出卖给杨庆春。故本案我不应该承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，垫付条款规定，驾驶人在醉酒的状态下保险人不承担垫付赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告提交证据如下：保险单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：，2016年7月4日23时35分左右，杨庆春驾驶辽HXXX**小型普通客车沿丹绥线由北向南行驶至营口新建大街西段交叉口时，与原告孙治立驾驶的辽HXXX**号车辆发生刮撞，致杨庆春抢救无效死亡，原告孙治立受伤。此事故经交警队认定，杨庆春因醉酒、超速驾驶车辆，负主要责任，原告孙治立负次要责任。
孙治立受伤后，两次住院共计25天，发生医疗费用6302.98元，出院后诊断书建议休息两周，住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、护理费2542.95元（37127元/年/365天*25天）、误工费7004.94元（65559元/年/365天*25天+14天）、交通费500元、车辆损失1200元、共计损失18800.87元。杨庆春在事故中死亡，杨庆春驾驶的辽HXXX**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，投保人为孙正寒，根据相关的法律规定，原告请求人民法院判令被告在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。
另查，杨庆春驾驶辽HXXX**号车辆已在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，事故发生在承包期内。
再查，车辆投保人为孙正寒是为其姐夫宋维东投保，在2016年4月27日宋维东将该车出卖给杨庆春。杨庆春在事故中死亡，
本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》规定在醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害的当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告杨庆春醉酒超速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,致原告孙治立受伤住院，被告杨庆春应当赔偿由此给原告造成的损失，因肇事车辆已在本案保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应当在机动车的保险责任限额内对原告损失承担相应的赔偿责任。原告诉请被告赔偿的各项损失。医药费有相关票据支持，故本院予以采信。伙食补助费按实际住院天数、护理费按居民服务业标准计算、误工费按交通运输业标准以及住院天数及诊断书的休息天数计算、交通费法院酌情500元。车辆损失依保险公司定损数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙治立各项损失18800.87元；
如被告未按上述指定期限履行给付义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 郑博文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李俊颉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2483号
罪犯赵洪林，男，1967年9月20日出生，汉族，河北省定兴县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2007年11月26日作出了（2007）城法刑初字第271号刑事判决，以被告人赵洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵洪林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬12次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵洪林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪林减去有期徒刑一年八个月。罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初242号
原告：刘喜菊，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤
原告刘喜菊诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘喜菊的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘喜菊向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付刘喜菊工资10250元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年到被告处工作，每月工资为2000元。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资10250元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资10250元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
刘喜菊为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、刘喜菊身份证，证明：刘喜菊身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对刘喜菊提交的证据审核认定如下：刘喜菊所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2011年到被告处工作，每月工资为2000元。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资10250元。该款至今未予支付，刘喜菊遂具状法院，诉请支付。
本院认为：刘喜菊与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受刘喜菊提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故刘喜菊要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司的法人李秀凤生效之日十日内给付原告刘喜菊劳务报酬10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司的法人李秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 郭雪红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何雅婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1764号
申请执行人厦门市吉和香业有限公司。
被执行人厦门市高德兴工贸有限公司。
申请执行人厦门市吉和香业有限公司与被执行人厦门市高德兴工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2412号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市高德兴工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市吉和香业有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市高德兴工贸有限公司所有的款项人民币386743.46元及利息、执行费5701元、诉讼费3120.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年十二月十四日
书记员 张阿剑
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初243号
原告：王学臣，男，1953年5月1日出生，民族，职业，现住梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住所地梨树镇。
法定代表人：连云才，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
王学臣与中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案。原告王学臣于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学臣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王学臣负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 王春多
人民陪审员 刘宏健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 颜 迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。
被告：罗东海，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告罗东海银行卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李丹阳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初573号
原告：信丰县昭通汽车贸易有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇山塘路。
法定代表人：郭小骏，该公司经理。
委托代理人：袁艳玲，该公司员工。
被告：施文斌，男，1988年10月9日生，汉族，住信丰县。
原告信丰县昭通汽车贸易有限公司与被告施文斌买卖合同及追偿权纠纷一案，本院2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告施文斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告施文斌归还原告购买本田歌诗图小汽车首付款40000元及利息、判令被告归还原告为其垫付的银行按揭款31903.91元及利息，应还本金71903.91元，应还利息53754元（按2%月利率计息），本金及利息共计125657.91元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，被告于原告签订销售合同一份，购买本田歌诗图小汽车价款计298000元（包上牌），其中首付128000元，按揭农信社170000元。但首付款尚欠40000元，按揭农信社款未按期付款。公司2013年10月31日垫付其按揭款及利息21408.33元，2015年1月垫付按揭款及利息10495.58元，至起诉之日，其垫付按揭款共计31903.91元，为保护原告的民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施文斌未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，被告施文斌与原告信丰县昭通汽车贸易有限公司签订了一份销售合同，被告施文斌以分期付款方式向原告购买本田歌诗图汽车一台，约定汽车款项合计298000元（包上牌照，不包购买保险），其中被告首付款项为128000元，向农信社按揭贷款170000元。被告施文斌与信丰县农村信用合作联社嘉定信用社签订了个人汽车消费借款合同，借款金额为170000元，借款期限为36个月从2012年7月23日至2015年7月22日止，按每月等额本息方式还款。原告与信丰县农村信用合作联社嘉定信用社就被告施文斌的借款签订了一份保障合同，由原告对施文斌的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期届满日次日起两年止；主合同项下的借款分别到期的，责任每批次借款的保证期间为每批次借款到期日起两年止。2012年5月27日，被告到原告处提车，被告向原告交付了车辆，被告施文斌提车当日尚欠原告首付款40000元未付清，被告向原告出具了欠条两张，其中一张欠条约定欠款20000元于2012年5月30日归还，按月利率2%计息，逾期按月利率3%计息，另一张欠条约定欠款20000元于2012年7月1日归还，按月利率2%计息，逾期按月利率3%计息，两张欠条均有被告施文斌签名确认，并有担保人赖小志签名提供担保。欠款到期后，原告向被告催款，被告向原告出具了承诺书承诺欠款40000元在2012年10月30日前还清，不归还按3%利息计算并将车辆抵扣给公司。后欠款到期，被告仍未履行还款义务。
还查明，被告施文斌未按合同约定向信丰县农村信用合作社嘉定信用社归还按揭借款。2013年10月31日，被告向信丰县农村信用合作社嘉定信用社履行担保责任垫付了施文斌购车按揭款本金17620.19元，利息3368.39元、罚息419.75元，合计21408.33元。2015年1月30日，被告再次向信丰县农村信用合作社嘉定信用社垫付了施文斌购车按揭款本金9620.11元，利息875.47元，合计10495.58元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、销售合同、车辆出库单、欠条、承诺书、农信社凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告施文斌以分期付款的方式向原告购买汽车，尚欠原告购车首付款40000元，有双方签订的销售合同和被告立具的欠条为凭，事实清楚。被告施文斌在欠款到期后拒不还款，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。两笔欠款均约定了欠款期内按月利率2%计算利息，本院予以支持。逾期利息约定按3%计算，原告已自行主张按2%计算，本院予以支持。
关于原告要求被告归还垫付款及垫付款利息的问题。本院认为，原告向银行部门履行保证责任垫付了被告应支付的相关按揭贷款费用，该垫付行为与原、被告车辆买卖合同行为有一定关联性，且事实清楚，本案中一并处理并不会导致双方当事人的利益受损，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院认为原告主张的垫付款在本案中可一并处理。原告履行了担保责任后并未与被告约定支付垫付款后的利息问题，原告要求主张垫付款利息按照月利率2%计算，本院不予支持，垫付后的利息可参照年利率6%从垫付款支付的次日起分别予以计算。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告施文斌支付原告信丰县昭通汽车贸易有限公司购车款计人民币40000元及利息，利息从2012年5月27日起按月利率2%计算至还清款项日止，利随本清；
二、被告施文斌归还原告信丰县昭通汽车贸易有限公司垫付款21408.33及利息，利息从2013年11月1日起按月利率6%计算至还清款项日止，利随本清；
三、被告施文斌归还原告信丰县昭通汽车贸易有限公司垫付款10495.58及利息，利息从2015年1月31日起按月利率6%计算至还清款项日止，利随本清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告施文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 程维华
审判员 陈财云
审判员 程旺钦
二〇一六年九月十日
书记员 邱建清
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保80号
申请人：王俊美，女，1982年10月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：刘云霞，女，1969年5月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请人王俊美于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘云霞名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘云霞名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年4月27日至2019年4月26日。
案件申请费720元，由申请人王俊美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年四月二十六日
代书记员 田润梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终709号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路银丰大厦，营业执照号为441900000081119。
负责人：袁斌。
委托代理人：裴照众，该行员工。
委托代理人：陈小冰，该行员工。
被上诉人（原审原告）：阳艳清，男，汉族，1978年5月7日出生，住湖南省新化县，
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称建设银行）因与被上诉人阳艳清储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12138号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限建设银行在判决生效之日起三日内向阳艳清赔偿损失101749元；二、限建设银行在判决生效之日起三日内向阳艳清赔偿利息损失（利息以101749元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，从2016年11月2日计至款项付清之日止）；三、驳回阳艳清的其他诉讼请求。原审案件受理费1167元（阳艳清已预交），全部由建设银行支行负担。
建设银行不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，驳回阳艳清的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由阳艳清承担。主要事实和理由如下：储蓄卡和密码是客户能够取款的凭证。阳艳清在使用银行卡过程中泄漏密码，其未尽谨慎注意义务。法院应根据我国银行业一般的科学技术水平衡量银行的履行义务，不应单方加重银行的责任。
阳艳清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：建设银行应否对阳艳清储蓄卡被盗承担赔偿责任。
案涉款项被盗取时有银行卡密码，但建设银行在支付款项时未能有效识别伪造的银行卡，导致阳艳清银行卡被盗用。因此，原审法院认定建设银行赔偿阳艳清储蓄卡被盗损失101749元及利息，并无不当，本院予以维持。对于建设银行关于其无需赔偿阳艳清损失的主张，本院不予支持。
综上所述，建设银行的上诉理据不足，本�予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2334元，由中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执168号
申请执行人：王德美，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：马仁新，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人王德美与被执行人马仁新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）瓦民初字第5829号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年1月12日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月五日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执168号申请执行人：王德美，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：马仁新，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人王德美与被执行人马仁新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）瓦民初字第5829号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年1月12日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年九月五日书记员  谢 蕴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14185号
原告：刘明艳，女，1983年3月24日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：北京市大兴区西红门镇肆村村委会，住所地北京市大兴区同华大街西红门镇肆村村委会。
主要负责人：李桂明，村长。
被告：段连宇，男，40岁，住北京市大兴区。
原告刘明艳与被告北京市大兴区西红门镇肆村村委会（以下简称：肆村村委会）、被告段连宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
刘明艳向本院提出诉讼请求：１.要求肆村村委会、段连宇退还刘明艳20年租金92000元；2.要求肆村村委会、段连宇退还刘明艳过户费2000元；3.肆村村委会、段连宇赔偿刘明艳财产损失125600元；4.肆村村委会、段连宇赔偿刘明艳装修费15000元；5.肆村村委会、段连宇赔偿刘明艳已付租金因房价上涨造成的财物损失（以鉴定结论为准）；6.肆村村委会、段连宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，刘明艳受让了20年承租权的公寓1套，即北京市大兴区西红门镇X村X路X区X条X公寓X号X单元109号房屋，支付了20年租金转让费92000元、过户费2000元；刘明艳装修后即全家在此居住至2017年1月12日；在X居住期间西红门派出所为刘明艳及家人多次办理了以刘明艳持有的“X廉租公寓租赁合同”的地址为暂住地的暂住证；这让刘明艳相信X为合法建筑，可以在今后20年放心居住；2017年1月12日凌晨3时30分，肆村村委会和段连宇率领200多人闯入X，用斧子砸开刘明艳的公寓大门，将刘明艳及其家人从被窝里直接拖到大街上，并用灭火器四处喷洒，每人都由几名壮汉挟持，不能打电话，不能回房间拿东西；刘明艳及家人被限制人身自由至当日上午9时，之后才恢复自由；这时X已经被强拆完毕，刘明艳家里的全部财物均被埋在废墟之下；强拆之后，肆村村委会和段连宇组织刘明艳及其他受害人一起进行了会谈，协商赔偿及善后处理事宜，但双方未能就赔偿金额达成一致；为维护自身合法权益，刘明艳诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，X公寓所在地基层自治组织的机构名称为“大兴区西红门镇第肆村村民委员会”，并非刘明艳所起诉“北京市大兴区西红门镇肆村村委会”，对此“大兴区西红门镇第肆村村民委员会”明确提出异议，故刘明艳所起诉被告名称有误；而且，刘明艳在立案时未能提供段连宇的准确身份信息，立案后，经本院释明，在指定期间内亦未能补充相关信息，故段连宇并非明确的被告；综上所述，刘明艳所起诉2名被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘明艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年九月二十八日
书记员 张思竹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1203号
原告：林顺东，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告：向凤英，女，1969年5月8日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系林顺东之妻。
原告：林敏，女，1993年10月18日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系林顺东、向凤英之女。
原告：林士兵，男，1998年1月27日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系林顺东、向凤英之子。
四原告共同委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：向松山，男，1944年12月3日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：向顺林，男，1979年2月27日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系向松山之子。
原告林顺东、向凤英、林敏、林士兵与被告向松山土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林顺东、向凤英、林敏及四原告共同委托诉讼代理人胡彬，被告向松山及其委托诉讼代理人向顺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺东、向凤英、林敏、林士兵向本院提出诉讼请求：1.向松山自行拆除在原告承包地上修建的违法建筑物，退还林顺东、向凤英、林敏、林士兵的承包地；2.向松山立即停止侵害林顺东、向凤英、林敏、林士兵土地承包经营权的行为；3、向松山承担本案诉讼费用。事实与理由：向松山与林顺东等人均属于大河镇大坟山村村民，四原告依法取得位于来凤县××坟山村××组“干河”地块的土地承包经营权，并拥有来凤县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。向松山无视四原告作为该地块合法承包经营者的事实，无端强占四原告的承包地，并在该承包地上修建违法建筑（二层砖瓦结构），强行毁损原告种植的农作物。被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告向松山辩称：房子是1981年修的，多年以来都没有发生纠纷。向松山没有越界，村委会的调解意见也很清楚，各种各的地，互不干涉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：以林顺东为户主，向凤英、林敏、林士兵为共有人的农户承包了位于来凤县××坟山村××组的“干河”地块，其四至界限为“东抵老坎，南至林顺文土，西至河车路，北至向松山屋子”。经过现场勘察，争议土地西至河道，南至林顺文承包地，东面老坎已经损毁不在，北边有向松山在上世纪八十年代修建的抽水用泵房一栋（一层两间砖瓦结构），该泵房北临公路。上述事实有当事人提交的土地承包经营权证、现场勘察图示、照片以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据林顺东提交的土地承包经营权证，“干河”北至“向松山屋子”，而经过现场勘察该地块北边即为向松山修建的泵房，原告称“向松山屋子”不是案涉的泵房，而是向松山的瓦场房屋，该瓦场房屋现在已经垮塌，原址已经破坏。“干河”地块东边的“老坎”原始地貌已经破坏，无法核实。现场勘察图示中，泵房后“坎上”土地现由被告向松山耕种管理，“坎下”土地现由原告耕种管理。因此本院认为，“干河”地块因四至界限不能确定，造成土地权属不明确，双方对该地块权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此原、被告之间的土地权属争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林顺东、向凤英、林敏、林士兵的起诉。
案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 叶 松
人民陪审员 向顺成
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 田 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1444号
原告杭州百家坊居饰有限公司。
法定代表人仇世航。
委托代理人ＸＸ安。
被告舒勇文。
原告杭州百家坊居饰有限公司（下称百家坊居饰公司）为与被告舒勇文房屋租赁合同纠纷一案，于2007年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。原告代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告百家坊居饰公司诉称，2005年4月26日双方签订房屋租赁合同一份，由被告向原告承租绍兴路423号一楼三间房屋，年租金115000元，租期至2008年9月5日。合同签订后原告将房屋交付被告。2006年被告开始拖欠房租，后来干脆关门走人，至今共欠租105400元。无奈只好诉至法院。请求解除原、被告的房屋租赁合同，被告支付所欠租金并承担本案的诉讼费。
被告舒勇文未答辩。
原告百家居饰为支持其主张向本院得交如下证据：
1、房屋租赁合同（1998年9月5日），证明三塘村经济合作社把绍兴路423号的房屋租给了舟山百家坊居饰制衣有限公司。
2、证明，证明位于绍兴路423号的房子产权属于三塘村经济合作社所有。
3、房屋租赁补充协议，证明三塘村经济合作社同意舟山百家坊居饰制衣有限公司把绍兴路423号的房子转租给他人。
4、房屋租赁合同（2001年9月6日），证明舟山百家坊居饰制衣有限公司把位于绍兴路423号的房屋一楼西向3间的房屋租给了原告。
5、房屋租赁合同（2005年4月26日），证明原告把位于绍兴路423号的房子一楼西向3间的房子租给了被告。
6、补充协议，证明原、被告签订补充约定，约定房租支付时间延后一个月，如被告不能按时支付则原告有权单方提前解除合同。
7、申请书，证明被告从2006年9月5日到现在一直未支付房租。
被告舒勇文未提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及陈述本案确认如下事实：本市绍兴路423号系杭州市三塘经济合作社房屋。1998年9月三塘经济合作社将该房屋出租给舟山百家坊居饰制衣有限公司。2001年9月舟山百家坊居饰制衣有限公司将绍兴路423号一楼西面三间租给原告使用，2005年4月26日原告将承租的房屋出租给被告使用。租期自2005年4月26日至2008年9月5日。年租金115000元。租金支付方式每半年支付一次，即每年的9月5日和4月26日前付清。2006年8月23日双方签订补充协议，约定每半年付款日期的后一个月内付清房租，否则原告可自动单方终止合同。后因被告经营不善从2006年9月5日开始拖欠租金至今。现原告诉讼来院，要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告支付所欠租金105400元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。由于被告未按约履行支付租金的义务，故原告要求解除双方的租赁合同及支付租金的请求理由正当，应予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十四条，第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州百家坊居饰有限公司与被告舒勇文的房屋租赁合同。
二、被告舒勇文在本判决生效后十日内支付给原告杭州百家坊居饰有限公司房屋租金105400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，公告费用650元均，由被告舒勇文承担（于本判决生效后三日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2804元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 董保民
审判员 章幼戎
审判员 叶东晓
二〇〇八年二月二十一日
书记员 方 谊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10101号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：邵伟亮，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：周荣微，男,1974年10月17日出生,汉族,户籍地浙江省诸暨市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邵伟亮、周荣微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告邵伟亮、周荣微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、邵伟亮偿还借款本金10万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年4月7日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20807.32元，自2016年4月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、周荣微对邵伟亮的债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月23日，邵伟亮因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向邵伟亮发放金额为20万元、期限为12个月、月利率11‰、按月付息半年等比偿还本金还款的个人消费贷款；若邵伟亮逾期还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。周荣微对邵伟亮的贷款提供连带责任保证担保，并签署了保证合同。合同签署后，北银消费公司依约向邵伟亮发放贷款，邵伟亮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，周荣微也没有依约承担保证责任，故北银消费公司向法院提起诉讼。
邵伟亮、周荣微未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明邵伟亮的还款及欠款情况；
4、保证合同，证明周荣微对邵伟亮的债务承担连带保证责任。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，邵伟亮以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：邵伟亮向北银消费公司申请贷款20万元，用途为教育、旅游；贷款期限12个月，年利率13.2%，按月付息、半年还本；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为×××。合约书还对其他事项进行了约定。
同日，北银消费公司与周荣微签订《保证合同》，约定周荣微对邵伟亮在轻松贷个人消费贷款合约书项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金（最高限额为20万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证期间为主合同下的债权履行期届满之日起两年。
上述合同签署后，北银消费公司于2014年4月25日将贷款20万元发放到邵伟亮指定账户。
借款到期后，邵伟亮未依约还款。截止至2016年4月7日，邵伟亮尚欠北银消费公司贷款本金10万元、利息2163.34元、逾期罚息14436.55元、逾期滞纳费3095.7元、账户管理费1111.73元。
本院认为，北银消费公司与邵伟亮签署的合约书及与周荣微签署的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向邵伟亮发放了20万元贷款，邵伟亮作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求邵伟亮偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求邵伟亮偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，周荣微作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对邵伟亮的上述债务承担连带保证责任，故本院对北银消费公司要求周荣微对邵伟亮的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵伟亮偿还北银消费金融有限公司贷款本金10万元、利息2163.34元、逾期滞纳费3095.7元、账户管理费1111.73元，并支付逾期罚息（截止至2016年4月7日的逾期罚息为14436.55元，自2016年4月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、周荣微对前款规定的邵伟亮的债务承担连带保证责任；
三、周荣微承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向邵伟亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元（北银消费金融有限公司已预交1358元），由邵伟亮、周荣微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王翠萍
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住址：潮州市饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人：周泽辉，该支行支行长。
委托代理人：张扬澜，该支行职员。
委托代理人：郑晓扬，该支行职员。
被告：刘湖，男，1966年2月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：刘似米（被告刘湖妻子），女，1966年8月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：詹建生，男，1969年6月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：，女，1969年4月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县新丰镇新山塘西一巷5号，公民身份号码：440522196904100923。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告刘湖、刘似米、詹建生、刘秋妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请，被告刘湖已还清借款本息，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行负担。
审 判 长 詹延光
审 判 员 杨文忠
人民陪审员 詹 新
二0一六年三月二十五曰
书 记 员 吴泽鹏
第1页共2页
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5122民初150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住址：潮州市饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。负责人：周泽辉，该支行支行长。委托代理人：张扬澜，该支行职员。委托代理人：郑晓扬，该支行职员。被告：刘湖，男，1966年2月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：刘似米（被告刘湖妻子），女，1966年8月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：詹建生，男，1969年6月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：刘秋妹，女，1969年4月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告刘湖、刘似米、詹建生、刘秋妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请，被告刘湖已还清借款本息，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。案件受理费减半收取159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行负担。审 判 长  詹延光审 判 员  杨文忠人民陪审员  詹 新二0一六年三月二十五曰书 记 员  吴泽鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3081号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：焦廷芳，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告焦廷芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1390号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告王成，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告王成供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2891号
申请执行人蒋彩娣
被执行人李友琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞越商初字第00250号，依法向被执行人李友琴发出执行通知书，责令被执行人李友琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李友琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李友琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陆振东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终378号
上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX环XX段XX号XX广场XX。负责人卢克强，总经理。被上诉人（原审原告）银川市威尔信商品混凝土工程有限�司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区XX园区**号。法定代表人李刚，董事长。上诉人中国建筑第八工程局有限公司西北分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉六个项目，签订六份合同，其不具备任何关联，不应在同一诉讼程序中审理。法院应当尊重双方当事人的合同约定。请求依法撤销原审裁定。根据原审查明的事实，本案共涉及六份合同，每份合同均约定了管辖法院。分别有：1、被上诉人（供货方）与上诉人（采购方）签订的《物资采购合同》【合同编号：（DSSYB）物购字2012-67号】第十三条“解决合同纠纷的方式”约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向采购方法人所在地有管辖权的人民法院起诉”。2、被上诉人（供方）与中建八局第一建设有限公司西北公司（需方）签订的《商品混凝土供需合同》第十条“解决争议方式”约定，“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：……（二）向需方法人所在地有管辖权的人民法院起诉”。3、被上诉人（供货方）与上诉人（采购方）签订的《物资采购合同》【合同编号：（DSSYB）物购字2013-82号】第十三条“解决合同纠纷的方式”约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向采购方所在地的人民法院起诉”。4、被上诉人（供方单位、乙方）与上诉人（需方单位、甲方）签订的《物资采购合同》【合同编号：（WHDS）物购字2011.010号】第十七条“争议解决方式”约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第（2）种方式解决：……（2）依法向甲方所在地人民法院起诉”。5、被上诉人（供方单位、乙方）与上诉人（需方单位、甲方）之间的《物资采购合同》【合同编号：（KDHJ）物购字2010001号】第一条“预拌混凝土供应工程概况”载明，“工程名称：银川市华雁香溪美地二期工程”；第十七条“争议解决方式”约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（2）种方式解决：（2）依法向工程所在地人民法院起诉”。6、被上诉人（供方单位）与上诉人（需方单位）签订的《物资采购合同》【合同编号：（DSSYB）物购字2012-05号】第十条“解决争议方式”约定，“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按照下列途径进行解决：……（二）向需方法人所在地有管辖权的人民法院起诉�。本院认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案现有证据材料反映，涉案六份合同纠纷不属必要共同之诉，在每份合同均约定了有效的法院管辖条款之情形下，原审法院应先做分案处理，分案后再根据合同约定来确定各份合同的纠纷管辖法院。根据本案证据材料，在编号（DSSYB）物购字2012-67号和编号（DSSYB）物购字2012-05号的合同中，上诉人与被上诉人对管辖法院约定为上诉人法人所在地有管辖权的人民法院。本案上诉人法人上海建筑第八工程局有限公司住所地为上海市浦东新区XX大道XX号XX大厦XX层，位于原审法院辖区内，原审法院依法对该二份涉案合同纠纷有管辖权。而其余四份合同，当事人均约定了其他管辖法院，故原审法�对其余四份合同纠纷均无管辖权，需将该合同分别立案后移送相应有管辖权的人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8762号民事裁定；二、涉案合同编号（DSSYB）物购字2012-67号和合同编号（DSSYB）物购字2012-05号的买卖合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2278号
原告：季凤林，农民。
委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李新华，农民。
原告季凤林诉被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告季凤林向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年3月12日起至借款本金给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日，被告从原告手中借款60000元，双方约定利息为月息0.03元。到2015年3月12日，被告给原告出具了新的借据，约定本金105000元。2015年5月原告起诉到迁安市人民法院，法院对2015年3月12日前的利息作出了判决。
本院经审查认为，原被告双方民间借贷纠纷业经本院于2016年1月12日审理终结，且判决已经生效。原告在上次诉讼中即应知晓借款产生利息，而在上次诉讼中并未主张，应视为其对以后的利息予以放弃，原告再就同一借款事实提起诉讼，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告季凤林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 郑芝保
二〇一七年七月六日
书记员 霍永娟
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第321号
申请执行人长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂，地址长春市。
被执行人九台市鑫佳机械铸造有限公司，地址九台市。
法定代表人殷和林。
本院于2015年2月10日立案执行长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂与九台市鑫佳机械铸造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1750号法院生效裁判，被执行人九台市鑫佳机械铸造有限公司应支付申请人长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂案款12000元，承担执行费80元。本院在执行过程中，查明被执行人九台市鑫佳机械铸造有限公司暂无履行能力。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1750号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱 程