福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第316号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年5月25日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月4日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年2月18日作出（2013）侯刑初字第307号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年3月5月立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，审阅了上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月3日10时30分，被告人王某驾驶闽A×××××重型半挂牵引车（拖带闽A×××××挂重型集装箱半挂车）沿203省道由闽侯南通往闽侯尚干方向行驶，途经203省道35KM＋500M路段，超越前方同向行驶的由林某甲驾驶的湘C×××××正三轮载货摩托车时，与该摩托车及对向超载行驶的被害人李某乙驾驶的闽A×××××轻型厢式货车发生碰撞。事故造成被害人李某乙及闽A×××××轻型厢式货车乘员陈某乙当场死亡，闽A×××××轻型厢式货车乘员张某送往医院经抢救无效后死亡，林某甲及闽A×××××轻型厢式货车乘员施某两人受伤，三车局部损坏。事故发生后，被告人王某报警并在现场等候处理。
经福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定，被害人李某乙、陈某乙、张某符合道路交通事故死亡。经闽侯县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人王某负本事故主要责任。事故发生后，被告人王某所在单位已经分别赔偿被害人李某乙家属50万元人民币、被害人陈某乙家属38万元人民币、被害人张某家属58.5万元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人林某甲的证言，证实2013年2月3日10时30分许，他驾驶三轮摩托车沿203省道从闽侯南通往尚干方向行驶，途径肇事路段，有一辆集装箱货车在他驾驶车辆的左后侧行驶，他发现集装箱货车的车厢右前角碰撞到其车身左侧，然后他就听见一声“砰”的声响。事故发生后他有报警。
证人李某甲、陈某甲、巫某的证言，证实李某乙、陈某乙、张某发生交通事故死亡的事实。
证人施某的证言，证实2013年2月3日10时30分许，他乘坐李某乙驾驶的小货车由闽侯尚干沿203省道往南通方向行驶。途径肇事路段时，当时车速较快，他只感觉乘坐的车辆一直往路左行驶，他看见李某乙一直往路右拉方向，但车还是往路左行驶，后撞到对向行驶的集装箱货车，造成三人死亡，他自己受伤的交通事故。他知道两车在对向车道上相撞，他乘坐车辆的车头撞到集装箱货车的车身左侧。当时天空下着小雨，路面潮湿。
证人林某乙的证言，证实2013年2月3日10时30分许，他驾驶一辆货车跟在肇事集装箱货车的后面沿203省道由南通往尚干方向行驶，他与肇事车辆中间还有两部小货车。他看见集装箱货车在事发路段向左打了方向盘，随后又向右打方向盘，这时集装箱货车与一部对向行驶的厢式货车相撞。随后他驾车经过肇事路段，看见集装箱货车右边还有一部三轮摩托车也倒在路旁。事发时天空下小雨，地面潮湿，视线正常。
2、被告人王某的供述和辩解，证实2013年2月3日10时30分许，他驾驶闽A×××××重型半挂牵引车沿203省道从闽侯南通往尚干方向行驶，在203省道肇事路段他超越前方向路右的一部三轮摩托车。当他驾驶的集装箱货车的车头超过三轮摩托车时，对向一部厢式小货车因刹车失控向集装箱货车方向行驶过来。他发现对方货车时，货车与他驾驶的车相距30-40米，当时他驾驶的车正在超越三轮车，后他本能向路右打方向盘避让，导致他驾驶的车辆刮碰到右侧的三轮摩托车，对向行驶的小货车直接撞到集装箱货车车身左侧。事故发生后他就报警。他驾驶的车在超越三轮车时，有越过路面中心线。
3、福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，证实李某乙、陈某乙、张某符合道路交通事故死亡。
福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书--
南方司法鉴定中心（2013）车检字第263号，证实鉴定车辆为闽A×××××重型半挂牵引车拖带闽A×××××挂重型集装箱半挂车，事故前，挂车后部位灯及制动灯性能无效，牵引车-
挂车其它前照灯、前后转向灯、位灯及制动灯工作正常、均有效；各部件完好，转向性能合格；事故前，各部件完好，驻车制动和行车制动作用均有效，车辆无法路试，动态行驶制动性能无法判定。
福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书--
南方司法鉴定中心（2013）车检字第264号，证实鉴定车辆为长铃正三轮载货摩托车，该车前照灯、前后转向灯、位灯及制动灯完好，工作正常，有效；各部件完好，转向性能合格；前轮制动作用无效，整车综合制动性能不合格。
福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书--
南方司法鉴定中心（2013）车检字第265号，证实鉴定车辆为江淮轻型厢式货车，事故前该车左前照灯、前转向灯线路完好，灯具性能无法判定，其它前照灯、前后转向灯、位灯及制动灯完好，工作正常、均有效；各部件完好，转动性能合格；事故前，各部件完好，驻车制动和行车制动作用均有效，车辆无法路试，动态行驶制动性能无法判定。
福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹鉴定--
南方司法鉴定中心（2013）车痕鉴字第135号，证实行驶的闽A×××××／闽A×××××挂新大康集装箱挂车在事故路段超越同向行驶的湘C×××××长铃正三轮载货摩托车时，其牵引车的车身右侧中部与正三轮摩托车车箱后左部发生过撞刮，后新大康集装箱挂车的车身左侧中部又与对向行驶的闽A×××××江淮厢式货车前部交会时发生大夹角碰撞。死者李某乙为闽A×××××江淮厢式货车驾驶员，排除死者陈某乙、张某及伤者施某为厢式货车驾驶人的可能性。
闽侯县公安局交通管理大队道路交通事故认定，证实当事人王某应负本事故主要责任，当事人李某乙应负事故次要责任，当事人林某甲、乘员陈某乙、张某及施某四人在本事故中均无责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的情况。
5、抓获经过、破案经过、户籍前科、准驾证明等书证材料，证实被告人的基本身份信息，抓、破获经过及车辆情况。
原审认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。被告人王某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某一方已赔偿被害人李某乙、陈某乙、张某家属共146.5万元人民币的经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人王某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，作出判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人王某诉辩：1、南方司法鉴定中心（2013）车痕鉴字第135号事故车辆痕迹鉴定书和（2013）车检字第265号事故车辆安全技术检验报告书，存在鉴定人应该回避而没有回避的情形，且鉴定意见与其他已经查证属实的证据有矛盾，缺乏依据，应重新鉴定。2、闽侯县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定上诉人负事故主要责任，事实不清、证据不确实充分、责任划分有失公正。请求二审法院依法撤销一审判决。
经审理查明，上诉人王某驾驶重型集装箱半挂车因超越同向行驶的三轮载货摩托车，而越过道路中心线与载货摩托车及对向超载行驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成三人死亡的重大交通事故之犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人王某应负本事故主要责任。事故发生后，上诉人王某所在单位已经分别赔偿三名死者亲属的经济损失，共计人民币146.5万元，并取得被害人亲属的谅解。本院予以确认。
关于上诉人王某提出本案“存在鉴定人应该回避而没有回避的情形，且鉴定意见与其他已经查证属实的证据有矛盾，缺乏依据，应重新鉴定”的诉辩。经查，闽侯县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录，并没有鉴定人李某丙参与协助的记录，也没有作为见证人在勘查笔录中签名。本案不存在鉴定人需要回避的情形，故此节诉辩，不予采纳。另查，本案所有的鉴定报告均能与原审被告人王某的供述、证人证言以及现场勘查笔录等证据相互印证，鉴定结论客观、真实，且均经事故的双方当事人确认，并不存在矛盾之处，故上诉人王某请求重新鉴定的诉辩，不予采纳。
关于上诉人王某提出“闽侯县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定上诉人负事故主要责任，事实不清、证据不确实充分、责任划分有失公正”的诉辩。经查，闽侯县公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第00028号《道路交通事故认定书》，经现场勘查、调查取证、检验鉴定的基础上，依法客观分析作出结论，事故结论均经当事人确认，且在法定时限内双方当事人均未提出异议。故上诉人王某的此节诉辩，与事实不符，故不予采纳。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，应负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。但上诉人王某犯罪后能主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可予以减轻处罚。案发后，上诉人王某及其所在单位积极赔偿被害人李某乙、陈某乙、张某家属的经济损失共计人民币146.5万元，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，原审认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。故上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁庆榕
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 颖