山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第75号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，农民。2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人冯延冲，山东元序律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人徐凡淼，山东元序律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某甲，从事个体经营。2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人严丽霞，山东元序律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控�审被告人孙某甲、周某、徐某甲犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2014年9月28日作出（2014）潍城刑初字第199号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人孙某甲有期徒刑二年零六个月；以敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；以寻衅滋事罪判处被告人周某有期徒刑二年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币6000元；以寻衅滋事罪判处被告人徐某甲有期徒刑二年零四个月；以敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人孙某甲、周某、徐某甲均不服，提出上诉。我院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2015年2月9日作出（2014）潍�一终字第201号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。潍坊市潍城区人民法院经重新审理后于2015年4月3日作出（2015）潍城刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲、周某、徐某甲不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
在潍坊市潍城区望留街道孙家村旧村改造过程中，被告人孙某甲、徐某甲、周某伙同孙茂吉、张恒学、周瑞泉、曹兰美（以上四人均另案处理）因涉及个人利益等问题对孙家村委班子成员产生不满，组织部分村民多次上访。在潍坊市潍城区派驻孙家村工作组成立后，该七人利用该村村民刘福太闲置的旧房用于预谋组织村民妨碍工作组进村工作，并约定以放鞭炮为信号聚集村民，实施寻衅滋事犯罪活动，致使区委、区政府、街办及派驻孙家村工作组无法在孙家村正常履行职责，孙家村的社会稳定工作受到影响，扰乱了社会秩序，造成了恶劣的社会影响。
1、2013年6月16日12时许，在潍坊市潍城区望留街道孙家村村委办公室内，望留街办干部姜某甲等人和潍城区公证处工作人员高某甲、隋某、邹某办公时，被告人徐某甲、周某、孙某甲伙同部分村民进行辱骂，致使公证工作被迫停止。
2013年7月14日8时许，在潍坊市潍城区望留街道孙家村利民路，潍坊市潍城区派驻孙家村工作组成员李某乙、孙某庚、王致水进村调查时，被告人徐某甲对工作组人员进行辱骂。
2013年7月14日10时许，在潍坊市潍城区望留街道孙家村周瑞泉家东北角，潍坊市潍城区派驻孙家村工作组成员谭永祥、街办工作人员季某入户调查，被告人徐某甲对�作人员进行辱骂。
2013年7月14日15时许，在潍坊市潍城区望留街道孙家村姜传忠家，潍坊市潍城区派驻孙家村工作组成员李某丙、马某、姜某乙入户调查时，被告人徐某甲对工作组人员进行辱骂。
2013年7月15日15时许，潍坊市潍城区派驻孙家村工作组成员高某乙、陈某入户调查时，被告人徐某甲对工作组人员进行辱骂。
2013年10月11日10时许，被告人周某燃放鞭炮召集村民前往潍城区望留街办询问“给拆迁人员发工资的事”，在望留街办大院内，潍坊市潍城区政法委副书记董勤明、派驻孙家村工作组成员王某乙对孙家村村民进行劝解时，被告人孙某甲、徐某甲对二人进行辱骂。
2、2013年7月17日19时许，在潍坊市潍城区望留街道孙家村，潍坊市潍城区派驻孙家村工作组成员在走访调查时，被告人周某伙同孙茂吉（另案处理）纠集部分�民采用辱骂、扬沙子、扔石子等方式阻止工作组进村开展工作。
2013年7月20日左右，为达到不让潍坊市潍城区派驻孙家村工作组进村的目的，被告人孙某甲、徐某甲、周某经预谋，组织村民围堵孙家村村委三天，致潍坊市潍城区派驻孙家村工作组和望留街办工作人员无法正常开展工作。
另认定，2013年10月，被告人孙某甲因侮辱他人被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日；2013年10月，被告人徐某甲因妨碍交通工具正常行驶被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日；2013年10月，被告人周某因扰乱单位秩序被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日。被告人徐某甲、周某归案后如实供述基本犯罪事实。
一审法院认定上述事实的证据有：书证户籍证明、调取证据清单，行政处罚决定书、抓获经过和办案说明，证人庄某、葛某、徐某乙、曹某、徐某丙�李某甲、张某甲、孙某乙、孙某丙、王某甲、孙某丁、夏某、孙某戊、孙某己证言，被害人孙某庚、马某、王某乙、姜某甲、徐某丁、邹某、隋某、高某甲、王致水、李某乙、季某、姜某乙、李某丙、高某乙、陈某、张某乙、姜某丙、潘某、魏某、杨某、王某丙、张某丙、于某、董某明陈述，被告人及同案人张某学、周某泉、曹某美、孙某吉、孙某甲、徐某甲、周某的供述与辩解，辨认笔录和视听资料等。
原审法院认为，被告人孙某甲、周某、徐某甲随意辱骂他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，均构成寻衅滋事罪，应予刑罚。鉴于被告人周某、徐某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人孙某甲以“不在现场或在现场但没有骂人，不构成犯罪”为由；原审被告人周某以“没有骂人，不构成犯罪”为由；原审被告人徐某甲以“认定寻衅滋事事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。
原审被告人孙某甲、徐某甲、周某的辩护人均提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人孙某甲、周某、徐某甲随意辱骂、追逐、拦截、围堵政府工作人员，扰乱了社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人孙某甲所提“不在现场或在现场但没有骂人，不构成犯罪”，上诉人周某所提“没有骂人，不构成犯罪”及上诉人徐某甲所提“认定寻衅滋事事实不清，证据不足，不构成犯罪”的上诉理由和各上诉人的辩护人所提不构成寻滋事罪的辩护意见，经查，在潍城区望留街道孙家村的旧村改造过程中，该村部分村民因对村干部工作不满而多次上访，区政府为调查核实情况，化解矛盾，解决问题，抽调政府工作人员组成工作组，进驻孙家村。上诉人孙某甲、徐某甲、周某等本应采用适当的方式向工作组反映情况，陈述意见，或通过合法渠道反映利益诉求，相反，三上诉人却采取起哄、辱骂、追逐、拦截等手段阻挠工作组成员履行职责，扰乱了公共秩序，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要�，且犯罪事实、证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。三上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐燚赟