wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第838号
上诉人（原审被告）四川省中孚工程机械有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道东洪社区惠王陵西路综合楼*栋。
法定代表人卢蓉芳。
被上诉人（原审原告）四川眉山市新筑建设机械有限公司（以下简称新筑公司）。住所地：四川省彭山县经济开发区工业大道南段**号。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人范嗣华，四川正刚律师事务所律师。
上诉人四川省中孚工程机械有限公司（以下简称中孚公司）不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉。
中孚公司上诉称，1.该裁定没有法律依据。本案虽然主体相同，法律关系相同，但每一个买卖合同的标的并不相同，金额、履行方式及期限也不相同，同时因合同纠纷所产生的追诉权期限也不相同，现以上述合同主体及法律关系相同，就将上述合同整合统一起诉，是违反法律规定滥用诉权的行为。2.上诉人并未与被上诉人签订《挖掘机产品代销合作协议书》，双方并未建立代销合作关系。如果原裁定认为双方存在代销合作关系，在代销过程上双方发生纠纷，那么，双方应以代销协议约定的法院管辖本案，如果没有约定，那么应以上诉人住所地或合同履行地法院管辖本案。不论哪个法院管辖，以代销合同发生纠纷受理本案的案由肯定不会是买卖合同案由。现眉山中院将不存在的代销合同纠纷以买卖合同纠纷予以受理，没有事实依据。据此请求撤销一审裁定。
被上诉人新筑公司未提交答辩意见。
经查，从当事人双方的约定看，本案中，新筑公司所提交的14份《工程机械车辆买卖合同》原件上均加盖有双方公司印章，每份合同中均约定了争议管辖法院为“如产生纠纷，双方约定由甲方（新筑公司）所在地法院为本合同纠纷的管辖法院。”即眉山所在地法院。从新筑公司的起诉请求的看，本案中，原审原告新筑公司的起诉请求是，请求判令中孚公司给付所欠货款3352617元及该款自2012年11月起至付清之日止的资金利息。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，眉山市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上，以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民事案件。”本案中，当事人双方对争议管辖法院作了明确约定，即由甲方（新筑公司）所在地法院为本合同纠纷的管辖法院。同时，结合新筑公司的起诉请求，该案的级别管辖符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，因此，新筑公司的起诉金额符合眉山市中级人民法院作为一审法院管辖案件的规定，该院享有管辖权。上诉人中孚公司提出的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 袁 红
代理审判员 陈 珂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢 佳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4265号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：成都市双流县。
负责人翁仲伸，公司经理。
委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人郝洁，四川法邦律师事务所律师。
被告邹国宾，男，1970年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
被告张丽，女，1971年1月20日出生，汉族，住成都市温江区。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称富登小额贷款公司）诉被告邹国宾、张丽小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款公司的委托代理人李百莲、郝洁到庭参加诉讼，被告邹国宾、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款公司诉称，原告与被告邹国宾于2013年8月29日签订编号为“富登川资服（2013）字第000025285号”的《贷款合同》，合同约定原告向被告邹国宾提供人民币350000元用于经营性流动资金。贷款期限7个月，从2013年8月29日起至2014年3月28日止。被告邹国宾以分期还款方式还款。同时被告张丽自愿为邹国宾与原告的贷款合同做连带保证人，担保范围为：主合同享有的全部债权本金及利息、违约金、逾期违约利息及乙方为追索前述债权而发生的律师费等所有费用。按照《贷款合同》通用条款第4条之规定，若被告违约，原告有权要求被告立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用。合同签订后，被告邹国宾未按照合同约定按时还款，已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：1、被告邹国宾归还借款本金余额306679元，支付利息11739元并支付逾期利息（逾期利息计算至2014年6月26日为8322.55元，自2014年6月27日开始，以尚欠本金306679元加上尚欠利息11739元共计318418元为基数，按照贷款合同约定的年利率19.8%计算至本息还清为止）；2、被告张丽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹国宾、张丽未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月29日，原告（乙方）与被告邹国宾（甲方）及张丽（丙方）签订编号为富登川资服（2013）字第000025285号的《贷款合同》，约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币350000元用于经营性流动资金贷款。合同项下贷款期限共7个月，即2013年8月29日起，至2014年3月28日止。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额29064元。每月固定收取账户服务费人民币1575元。本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，贷款实际发放后的前2个月，甲方仅按月还付利息及费用，每期应还款额为7350元；自3个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为75077.8元。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。被告邹国宾在甲方处签字捺印，被告张丽在丙方个人保证人处签字捺印。2013年8月30日，被告邹国宾签署了提款确认书。庭审中，原告确认被告邹国宾已归还借款本金43320.34元、利息17325元的事实。
上述事实有原、被告身份信息、贷款合同、本金归还提示表、提款确认书、小额资金服务还款清单、原告当庭陈述等证据在案佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告邹国宾签订贷款合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同履行。原告提供的证据，能够证明被告邹国宾向原告借款350000元的事实，被告应按双方合同约定偿还借款。根据合同约定，被告应分7期偿还借款本金350000元及利息29064元，共计379064元。现原告认为被告尚欠借款本金306679元，利息11739元未归还，原告提供的证据能够基本印证其主张，故本院对该主张予以支持。原告主张被告支付2014年6月26日前的逾期罚息共计8322.55元，并以尚未归还的借款本金306679元加上尚未支付的利息11739元，共计318418元为基数，按照贷款合同约定的年利率19.8%，从2014年6月27日起计算逾期罚息至本息还清之日止，本院认为，原告的主张符合双方合同约定，本院予以支持。同时，原告要求被告张丽对上述债务承担连带偿还责任，本院认为，由于张丽已在原告与被告邹国宾签订的贷款合同上作为保证人签字捺印，故原告要求被告张丽承担连带偿还责任符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹国宾在本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金306679元，利息11739元，共计318418元及逾期罚息（逾期罚息计算至2014年6月26日为8322.55元，自2014年6月27日起，以尚未归还的本金及利息共计318418元为基数，按照年利率19.8%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，由被告邹国宾、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 车素华
人民陪审员 熊成玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00805号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，男。
委托代理人闫永林，男。
被执行人西安怡旭房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高陵县东二环中段党政服务中心东侧。
法定代表人王延安，总经理。
申请执行人西安市气象局于2013年5月16日向本院申请强制执行（西）气罚（2012）28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在位于西安市高陵县鹿苑大道开发建设的“鹿苑五号公馆1#楼”项目防雷装置未经审核，擅自交付施工的行为，违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定为由，依据《防雷减灾管理办法》第三十四条第（三）项之规定，对被执行人作出（西）气罚（2012）28号行政处罚决定，并于2012年6月29日送达执行人。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所规定的全部义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，根据法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2012年6月29日已将行政处罚决定送达被执行人，于2013年5月16日才向本院申请强制执行，已明显超出90日的法定期限，且未提供证据证明其逾期申请有正当理由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（西）气罚（2012）28号行政处罚决定，不准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），由申请执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 贾梦璇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第100号
申请执行人金志涛
被执行人赵仁杰、赵仁华
本院在执行申请人金志涛申请执行赵仁杰、赵仁华赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一五年四月十四日
书记员 吕 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1186号
申请执行人苏新兴。
被执行人李小祥。
本院在执行苏新兴与李小祥提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院主持，双方达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨杜民初字第786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张永波
审判员 杜晓峰
二〇一五年四月十三日
书记员 郭学升
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2009-459号
申请执行人王某某，又名王曾用，女，1997年5月15日出生，汉族，现住河南省汝州市。
被执行人王苗，女，1935年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行王某某申请执行王苗抚恤金分配、继承纠纷一案中查明，被执行人王苗已按照本院（2008）汝民初字第1387号民事判决书履行完毕且申请人已出据结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）汝民初字第1387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史志强
二〇一五年八月十一日
书记员 武庆峰
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字275号
申请执行人：山东博海威建材有限公司，组织机构代码号：，驻所地：济宁市金乡县高河乡周油坊村。
法定代表人：李贤
被执行人：上海春峰建筑安装工程有限公司，组织机构代码号：，驻所地：上海市浦东新区川沙镇黄楼迎春楼15号2-3楼。
法定代表人：唐龙昌
申请执行人山东博海威建材有限公司依据已发生法律效力的（2014）济商初字第272号调解书，于2015年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）济执字第275号执行裁定书，将该案指定济宁市金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济商初字第272号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月三日
书记员 陈振谭
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03265号
原告段廷富，男，1974年10月28日出生，公民身份号码：×××。
被告焦树海，男，1977年9月23日出生，公民身份号码：×××。
原告段廷富与被告焦树海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利，人民陪审员郭秀琴参加的合议庭审理本案。原告段廷富到庭参加了诉讼，被告焦树海经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告段廷富诉称：2011年8月20日，段廷富向焦树海提供借款2.6万元，焦树海承诺于同年11月20日还清，并出具了借条；同年9月26日，段廷富向焦树海提供借款1.3万元，焦树海承诺于同年12月26日还清，并出具了借条；同年10月10日，段廷富向焦树海提供借款3万元，焦树海承诺于2012年3月9日还清，并出具了借条；2012年8月17日，段廷富向焦树海提供借款10万元，承诺于同年9月30日还清，并出具了借条。但焦树海均未履行承诺，侵犯了段廷富的合法权益，故提起诉讼，要求焦树海偿还借款16.9万元。
原告段廷富向本院提交以下证据：借条4张，欲证明2011年8月20日至2012年8月17日间，段廷富分四次向焦树海陆续提供借款共计16.9万元。
被告焦树海未向本院递交书面答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明：2011年8月20日至2012年8月17日间，段廷富分四次向焦树海提供借款共计16.9万元，焦树海均承诺了相应的还款期限，并向段廷富出具了借条。借款到期后，焦树海未履行还款义务。段廷富于2013年6月28日诉至本院，要求焦树海偿还借款16.9万元。
上述事实，有段廷富提供的上述证据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，段廷富向焦树海提供了借款，焦树海以借条的形式予以确认，双方的债权债务关系明确，焦树海未偿还借款，段廷富要求焦树海偿还借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。焦树海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦树海于本判决生效后十日内偿还原告段廷富借款十六万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百八十元，公告费五百六十元，均由被告焦树海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 郭秀琴
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4038号
原告李某某。
被告姚某甲。
被告姚某乙。
被告姚某丙。
被告姚某丁。
被告姚某戊。
本院在审理原告李某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊赡养纠纷一案中，因原告李某某因病去世，本案无继续诉讼的必要，诉讼依法应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由�告李某某负担。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 周 洁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 祁婷婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执440号
申请执行人:孔某
被执行人:杨某
申请执行人孔某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02208号
原告郭秋英，女，1963年1月8日生，汉族。
被告王核心，男，1981年6月29日生，汉族。
被告黄跃恒，男，1978年5月19日生，汉族。
原告郭秋英因与被告王核心、黄跃恒民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼，同日本院受理后，于2014年10月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秋英到庭参加了诉讼，被告王核心、黄跃恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系朋友关系，2011年6月29日，被告王核心因生意周转不开，需资金借我现金15万元，约定月利率3分，后经原告多次催要无果，故诉请法院判令二被告共同偿还借款15万元及利息（自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日）并承担本案诉讼费用。
被告王核心、黄跃恒未作答辩。
原告郭秋英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款借据一份，证明被告王核心于2011年6月29日向原告借款本金15万元，借款期限自2011年6月29日至2014年7月29日，月息3分，被告黄跃恒为该笔借款提供连带担保。
被告王核心、黄跃恒均未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年6月29日，被告王核心向原告郭秋英借款15万元，并向原告出具借款借据一份，该借据内容有：借款单位（人）王核心住址长葛市铁东路北段锦华小区16号楼7单元金额壹拾伍万元正￥150000利率月息3﹪借款期限2011年6月29日到期日期2014年7月9日借款用途流动资金还款方式30天内付息一次，到期本息一次付清2011年6月29日。被告王核心、黄跃恒分别在借据上借款方和担保人处签名按指印。后被告付息到2013年7月12日。借款到期后，原告向二被告催要无果即诉至本院。
本院认为：被告王核心向原告郭秋英借款15万元事实清楚，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告王核心怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告王核心偿还原告借款15万元的请求应予支持。原告诉请自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄跃恒以担保人的身份在被告王核心给原告出具的借款借据上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告王核心追偿。被告王核心、黄跃恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其二人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王核心于本判决生效后十日内偿还原告郭秋英借款本金15万元并支付利息（自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄跃恒对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王核心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告王核心、黄跃恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 武燕子
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 燕 良
银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2459号
申请执行人赵启虎，男，1963年6月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人董卫俊，男，1980年11月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵启虎与被执行人董卫俊合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3910号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人董卫俊向申请执行人偿还欠款150000元，承担案件受理费1650元，向本院缴纳执行费2475元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人董卫俊名下财产线索，查明其名下无银行存款、车辆、房产信息。我院经被执行人董卫俊父母处调查，其父母也无法提供被执行人董卫俊的具体下落。另外，我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人赵启虎，申请执行人赵启虎也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝康康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第156号
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司，住所地：北京市东城区和平里九区甲4号。
法定代表人：殷明良
被执行人：山东希森集团有限公司，住所地：山东省乐陵市东环路北首。
法定代表人：梁希森
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司，住所地：山东省乐陵市云红北大街1号。
法定代表人：梁希森
本院立案执行的中煤建设集团工程有限公司申请执行山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将中煤建设集团工程有限公司申请执行山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 李战军
二〇一五年七月九日
书记员 白浩然
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1018号
上诉人（原审原告）张守琪。
被上诉人（原审被告）孙景晓。
被上诉人（原审被告）新乡市公交出租汽车有限公司。
负责人杨升顺，经理。
委托代理人衡彦超，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人李志恒，经理。
委托代理人刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人张守�因与被上诉人孙景晓、新乡市公交出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年8月15日14时00分，孙景晓驾驶豫G×××××号小轿车转弯时与张守琪驾驶的的自行车发生碰撞，造成张守琪受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2013年8月28日经新乡市公安局交巡警支队事故处理大队认定，孙景晓承担事故的全部责任，张守琪不承担事故责任。另查明：豫G×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险，保险期间为2013年6月12日至2014年6月12日止，事故发生在保险期限内。
原审认为：由于豫G×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险，且是在保险期间内发生的交通事故，被告太平洋保险公司新乡市分公司应当依据保险合同在交强险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的证据材料和相关法律规定，原告可以得到的赔偿项目和数额为：1，医疗费3911.8元；2、误工费784.11元（医嘱休息治疗二周，按2013年城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年计算14天，）；3、交通费80元（酌情），以上共计4775.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿财产损失的请求，由于未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本判决书生效后十日内赔偿张守琪医疗费、误工费、交通费共计4775．91元；二、驳回张�琪要求被告支付财损的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，由孙景晓承担。
原审判后，张守琪不服，向本院提起上诉称：1、一审对误工时间的认定错误。上诉人在一审提供了市中心医院出具的诊断证明书五张及费用清单病历等相关证据。证明上诉人在该院接受治疗的时间为40天，误工时间应认定40天，误工费应按40天赔偿。2、交通费酌定不当。上诉人在一审提供了交通费票据金额计225元是上诉人以及参加处理事故及亲属因到医院诊治以及处理事故的相关事宜而发生的乘车费用，与就医地点、时间、次数相符，应当给予赔偿。3、上诉人的财产损失，一审以未提供证据为由不予支持错误。事故认定书足以证明上诉人的自行车在事�中受损、此外上诉人的手机损坏有物证在，眼镜在事故现场丢失，均应由被上诉人承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：1、上诉人误工损失不应当支持。事故发生时上诉人是一名下岗工人，所以并未产生误工损失，且没有提供相应的误工损失的证据。2、交通费一审判决正确。上诉人提供的证据虚假，票据连号，结合伤情乘坐公交车完全可以，交通费一审判决合理。3、本案不适用举证责任倒置，上诉人没有证据证明产生财产损失，依法应当承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
新乡市公交出租汽车有限公司、孙景晓同意中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间�据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”关于一审对误工时间的认定是否正确问题。上诉人张守琪在涉案交通事故发生后到新乡市中心医院进行门诊治疗，新乡市中心医院9月4日、9月11日诊断证明书记载“休息治疗壹周”，原审依据张守琪接受治疗的医疗机构出具的证明确定其误工时间符合上述司法解释的规定，并无不当。张守琪主张误工时间按40天计算依据不足，本院不予采纳。
关于一审酌定交通费80元是否合理问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张守琪提供的交通费票据连号，存在证据瑕疵，其不能作出合理解释，原审依据其就医地点、时间、人数、次数结合实际发生的费用酌定交通费80元符合法律规定。
关于张守琪主张赔偿财产损失1000元应否支持问题。张守琪陈述称因涉案交通事故造成其自行车、手机、眼镜损坏丢失要求被上诉人予以赔偿，因张守琪未申请有关部门对其财产损失进行评估，其损失数额难以确定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张守琪主张被上诉人赔偿其财产损失1000元证据不足，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费50元，由张守琪负担
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 琳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执564号
申请人北京达利益建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡南岗洼447号。组织机构代码：10219450--4。
法定代表人赵瑞军，经理。
被执行人北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。注册号：110117001694503。
法定代表人赵松林。
案由：买卖合同纠纷
申请人北京达利益建筑材料有限公司依据本院（2015）密民（商）初字第1678号民事判决书所确定的内容，于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人北京立高防水工程有限公司履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1678号民事判决书本次执行程序终结。
申请人北京达利益建筑材料有限公司发现被执行人北京立高防水工程有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许彦冬
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执564号申请人北京达利益建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡南岗洼447号。组织机构代码：10219450—4。法定代表人赵瑞军，经理。被执行人北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。注册号：110117001694503。法定代表人赵松林。案由：买卖合同纠纷申请人北京达利益建筑材料有限公司依据本院（2015）密民（商）初字第1678号民事判决书所确定的内容，于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人北京立高防水工程有限公司履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1678号民事判决书本次执行程序终结。申请人北京达利益建筑材料有限公司发现被执行人北京立高防水工程有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  郭建明代理审判员  宿 航代理审判员  崔道远二〇一六年五月三十日书 记 员  许彦冬
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第4329号
原告北京申通伟业包装材料有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇丰各庄村东50米。组织机构代码67571778-X。
法定代表人王斌，经理。
委托代理人王德富，男，1955年12月3日出生。
被告北京京直德材料有限公司，住所地北京市顺义区南陈路马坡段51号。
法定代表人陈占祥，经理。
原告北京申通伟业包装材料有限公司与被告北京京直德材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为原告北京申通伟业包装材料有限公司所提交的证据，不能证明被告北京京直德材料有限公司与本案存在利害关系，原告所诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告北京申通伟业包装材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年七月六日
书记员 徐佳佳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤东民初字第13号
原告郭佩东
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告杨培荣
委托代理人蔡钦，广东中乾律师事务所律师。
原告郭佩东诉被告杨培荣民间借贷纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭佩东的委托代理人林广文、被告杨培荣的委托代理人蔡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佩东诉称：被告因资金紧缺，于2012年4月17日向原告借款270000元，书面约定自2012年5月10日起，被告每月应付还15000元，分十八个月付清，同时，双方口头约定借款按月利率2％计付原告利息。而后，被告只付还原告借款110000元及三个月利息，余下欠款未按约定履行。近期，原告多次向被告催讨，被告一直没有还款。请求：判令被告立即偿还原告借款160000元及该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
原告郭佩东对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告郭佩东居民身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、汕头市公安局澄海分局出具的杨培荣常住人口个人信息表原件1份，证明被告主体资格。
3、借款单原件1份，证明被告向原告借款270000元及约定还款期限的事实。
被告杨培荣辩称：1、原告所诉不实。被告已付还原告借款225000元，现仅欠原告借款45000元。本宗纠纷的发生是原告认为被告自2013年8月份就未按约定期限还款，至还款期满共四个月，即8月、9月、10月、11月未还款，每月15000元，共60000元；而被告则认为2013年8月份的15000元已付还，只欠原告9月、10月、11月三期共45000元。本案受理前，原告曾通过双方都认识的陈永楷代其多次上门及通电话，要求被告付还原告四期借款共60000元，被告也向陈永楷表明只尚欠三期借款共45000元。本案受理后，被告提供的被告与陈永楷于2013年11月13日的通话记录，也客观反映本案中双方存在的争执只是究竟被告在2013年8月份有无按期还款，以及究竟尚欠45000元还是60000元的问题，根本不存在被告尚欠原告160000元借款本金的情况。2、原、被告在借款条中没有约定利息，也没有口头约定利息，被告依法依约无需支付原告利息，但被告还是以借款总额按月利率3％支付原告借款利息补偿，被告按月付还给原告借款本金加上高利补偿远超过本案270000元借款额。3、双方没有约定利息，原告收取被告三个月利息，属不当得利，原告应返还被告借款三个月按月利率2％计算的利息16200元。综上所述，请求法院驳回原告的诉求，并依法查明案件事实，作出公正裁决。
被告杨培荣为其辩解在举证期限内提供的证据有：
DVD录音光盘1块（附录音内容文字摘要1份），证明被告仅欠原告借款45000元，陈永楷曾代原告追讨欠款，原、被告对本案尚欠借款争执是尚欠四期借款60000元还是三期借款45000元。
被告杨培荣还向本院申请证人陈永楷就原、被告债权债务数额争议事实出庭作证，本院照准被告申请，但陈永楷没有出庭作证。
经开庭质证，对原告提供的证据1、2，被告没有异议；对原告提供的证据3，被告确认有向原告出具借款单1份，其内容与原告提供的证据3借款单记载的内容相一致，但异议认为，原告提供的借款单是否系被告借款时出具的那张借款单，没法确认。对被告提供的证据DVD录音光盘1块及附录音内容文字摘要1份，原告确认DVD录音光盘内容与录音内容文字摘要相一致，但对光盘的真实性有异议。
本院查明，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告承认证据记载的事实，该证据因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。被告提供的证据DVD录音光盘并非原始载体，其申请的证人未出庭作证，且录音内容与被告的证据主张缺乏必然的关联，故本院不予采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年4月17日，被告向原告借款270000元，约定被告应自2012年5月10日开始每月付还借款15000元，分十八个月还清，被告为此立下借款单一份交原告收执。此后，被告分多次共付还原告借款110000元，尚欠原告借款160000元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
此外，本案在审理过程中，本院于2013年12月10日照准原、被告双方的庭外和解申请，2014年8月8日，原、被告向本院提出庭外和解不成，要求继续审理。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款270000元并约定还款期限的事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称其已付还原告借款225000元，现仅欠原告借款45000元，因未能提供相应合法有效的证据予以证明，本院不予采信；原告持被告所立借据主张权利，自认被告已付还借款110000元，本院予以确认。债务应当清偿，被告未按约定期限归还全部借款，属违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还其尚欠借款160000元及该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，理由成立，请求合法，本院予以支持。关于被告主张原告应返还其利息16200元问题，被告既辩称其自行以借款总额按月利率3％每月支付原告借款利息补偿，又认同原告诉称的只收取其三个月按月利率2％计算的利息，并以借款270000元计算得利息16200元，主张原告不当得利，其主张缺乏事实依据，且被告承认现尚欠原告部分借款，而又主张原告返还其利息，也于法不合，故本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨培荣应于本判决生效之日起10日内付还原告郭佩东借款160000元及该款自2013年11月13日起至判决限定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告杨培荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑业敏
二〇一四年八月二十日
书记员 陈素青
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0809号
郯城县农村商业银行与刘奉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1275号
原告吉林娜奇美房地产开发有限公司，机构代码60511874-9
法定代表人：王文海，系执行董事。
委托代理人：李红伟，女，汉族，系公司法律顾问。
被告吉林省金涛纸业有限责任公司，住所地吉林省扶余市蔡家沟镇。
法定代表人丁士彬，系董事长。
原告吉林娜奇美房地产开发有限公司诉被告吉林省金涛纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林娜奇美房地产开发有限公司及其委托代理人李红伟、被告吉林省金涛纸业有限责任公司的法定代表人丁士彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林娜奇美房地产开发有限公司诉称，2005年7月28日，被告因经营资金周转困难，向原告借现金150000元（转账）。此后，被告一直以经营不良为由拖延还款期限。2010年被告的法定代表人于晓光去世，原告找到被告方的负责人及法律顾问丁律师，说明被告欠款情况及索要欠款，被告方已恢复生产后逐渐偿还，请求原告缓偿欠款。但被告至今未能给付欠款，经多次催要未果。现要求被告立即偿还欠款本金150000元并自2005年7月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张向法庭提交营业执照一份、被告企业机读档案变更登记、法人的护照复印件一份、被告单位法定代表人的变更登记的资料一份、收据一枚、中国农业银行支票存根一份、还款计划一份及证人徐彪、宋淑艳的证言。
被告吉林省金涛纸业有限责任公司辩称，原被告之间无债权债务关系，原告诉求主体错误请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张向法庭提交还款计划书。
经审理查明，2005年7月28日，被告因经营资金周转困难，向原告借现金150000元（转账）。并给原告出借据一枚，此后，被告一直以经营不良为由拖延还款期限。经多次催要未果。上述事实有原告向法庭提交营业执照一份、被告企业机读档案变更登记、法人的护照复印件一份、被告单位法定代表人的变更登记的资料一份、收据一枚、中国农业银行支票存根一份、还款计划一份及证人徐彪、宋淑艳的证言及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省金涛纸业有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告吉林娜奇美房地产开发有限公司借款人民币150000元，并自2009年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吉林省金涛纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高浩然
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第677号
原告：裴邦辉，男，汉族，出生于1975年8月13日，大学文化，四川梓潼人。
被告：景卫桔，男，汉族，出生于1981年1月2日，四川梓潼人。
原告裴邦辉诉被告景卫桔民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴邦辉诉称：原告裴邦辉与被告景卫桔系单位同事，2012年1月18日，被告景卫桔向原告借款5000元，并出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今未偿还。现请求：1、依法判令被告景卫桔偿还原告借款5000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告景卫桔未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系单位同事关系，2012年1月18日被告景卫桔以经济困难为由，向原告裴邦辉借款（人民币）5000元，并出具欠条一份，其内容为：“欠到裴邦辉人民币5000元大写伍仟圆”，欠条上有景卫桔的签字，双方未约定还款期限。借款后原告多次向被告追讨欠款未果，为此，原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金及相应利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告双方身份信息，被告借款欠条原件一份，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明原、被告之间的债权债务关系客观存在，被告在原告催收借款后，理应及时偿还借款。现原告主张按3年时间以4%的年利率计算利息，由于原、被告在欠条上未约定利息及还款期限，因此原告请求自2012年1月18日起计付利息，无法律依据，应不予支持；但被告借款后，经原告多次催收仍不偿还，有违诚实信用原则，自起诉之日起到被告还清本金之日止，被告理应承担相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告景卫桔于本判决生效后十日内偿还原告裴邦辉借款本金（人民币）5000元并承担相应的利息；其中利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计息时间从2015年3月31日起到付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景卫桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一五年四月二十日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03810号
罪犯陈强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院以故意伤害罪判处被告人陈强有期徒刑三年，缓刑五年；因其在缓刑考验期内犯罪，河北省唐山市路北区人民法院于2013年6月14日作出（2013）北刑初字第113号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2015年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3211号
原告陈成贵，男，汉族，1962年8月5日出生，身份证住址山东省齐河县。
被告杨晓刚（又名刘刚），男，汉族，1978年5月5日出生，住址德州市德城区。
被告德州宏基管道工程有限公司，地址：德州市经济技术开发区。
法定代表人：王春梅职务：董事长
第三人一：禹城市水务局，地址：禹城市。
第三人二：禹城市农村饮水安全工程建设管理处。
原告陈成贵与被告杨晓刚（刘刚）、德州宏基管道工程有限公司，第三人禹城市水务局、禹城市农村饮水安全工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，因双方达成和解并已履行完毕，原告于2018年1月26日向本院申请撤销对被告杨晓刚（刘刚）、德州宏基管道工程有限公司，第三人禹城市水务局、禹城市农村饮水安全工程建设管理处的起诉。
本院认为，原告陈成贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈成贵撤回诉讼。
案件受理费9338元，减半收取计4669元，由原告陈成贵负担。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 阵
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石玉静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00600号
申请执行人黎佳妹。
被执行人长沙市望城区，住所地长沙市望城区。
负责人黎公平，该××组长。
申请执行人黎佳妹与被执行人长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村小梅塘组土地承包经营权纠纷执行一案，被执行人长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村小梅塘组至今未履行本院（2014）望民初字第01300号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村小梅塘组银行存款元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月八日
书记员 刘群山
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3006号
申请执行人师平均，男，1958年10月21日出生。
被执行人北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层，组织机构代码：56207221-7。
法定代表人马智勇，董事长。
师平均与北京金丝楠家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2015）通民初字第8265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人师平均依法向本院申请执行，请求被执行人北京金丝楠家具有限公司给付工资款等费用。本院立案后向被执行人北京金丝楠家具有�公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人北京金丝楠家具有限公司未在指定期限内履行给付义务。经本院查明：被执行人北京金丝楠家具有限公司的银行账户已被查封，账户内金额不足以支付全部案款；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人师平均亦不能提供关于被执行人北京金丝楠家具有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第8265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇�五年十月十二日
书 记 员 米 粹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初-1字第05977号
原告：李某甲，男。
被告：刘某，女。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1988年经介绍相识，半年后举行结婚仪式，至今尚未办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名李某丙；次子李某乙于XXXX年XX月XX日出生；长女李某丁于XXXX年XX月X日出生。婚后夫妻感情一直不和，现原被告双方感情不断恶化，现已无法共同生活。要求解除原被告的婚姻关系，平均分割夫妻共同债权26万元。
被告刘某辨称，原被告在栏杆镇民政所办理了结婚证，婚后夫妻感情一直很好，不存在感情不和的情况，夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
原告李某甲在诉讼过程中，为支持其诉讼请求，向法庭提交以�证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、户口簿复印件6张，证明子女生育情况。
质证时，被告刘某对原告李某甲证据1、2无异议。
被告刘某在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、户口簿原件，证明原被告存在夫妻关系及婚后子女生育状况，长子是1991年出生，长女1990年出生；2、李某丙出具证明一份，证明原被告有结婚证，被告有外遇；3、宿州市埇桥区栏杆镇丁李村委会证明一份，证明原被告系合法夫妻；4、××××年××月××日原告自己写的一份假离婚协议书，原告自认在栏杆镇民政所登记结婚；5、证人李某乙、杨某当庭证言，证明原被告登记结婚，婚后夫妻感情很好。
质证时，原告对被告证据1无异议；对证据2、3、4、5有异议，认为原被告没有进行结婚登记，婚后经常吵打，自己没有外遇。
针对原被告提交�证据，经合议庭评议，对其证明效力作如下认证：对原告向法庭提交的证据1、2及被告、提交的证据1、3、5、6，认为内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；对证据2认为证人应当到庭作证，证据4无法证明系原告书写，故不予认定。
根据本院认定的上述证据及当事人陈述，查明事实如下：原被告于1989年经介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚，XXXX年X日月XX日生长女李某丁；XXXX年XX月XX日生长子李某丙；XXXX年XX月XX日生次子李某乙。近年来，原被告均外出打工，双方共同生活时间较少。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原被告夫妻感情较好，婚后生育三个子儿，现均已成人。只要双方珍视夫妻感情，并关心孩子成长，和好是可能的。庭审中原告没有提交夫妻感情破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王莉莉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1825号
原告童素芬。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告唐建，
原告童素芬与被告唐建民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告童素芬的委托代理人李德昌到庭参加诉讼，被告唐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童素芬诉称，2014年4月19日，被告向原告借款30000元，约定于月底付清，借款到期后被告未还款，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元，并从2014年5月1日起至借款偿还之日按照年利率24%的标准赔偿原告逾期还款利息损失。
被告唐建未答辩。
经审理查明：2014年4月19日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借款条中注明还款期限为“本月底前还清”，但未注明借款利息。后原告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。由此引起对其不利的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告向原告借款30000元的事实有其出具给原告借条为凭，原告诉称30000的借款事实，本院予以确认。作为借款人负有到期偿还借款之义务，现原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告未按照承诺期限还款应担赔偿原告逾期还款利息损失。因原、被告之间的借款未约定借款利息，原告按照年息24%的标准主张还款利息损失明显过高，应予调整，参照银行利率标准，本院酌定利率标准以人民银行同期同类贷款利率为准。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建于本判决生效之日起十日内返还原告童素芬借款本金30000元并从2014年5月1日起按照人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告逾期还款利息损失。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费606元，合计1476元，由被告唐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 雎开明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 乐 娟
（附：上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初402号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘文涛，农村居民。
被告：王怀妮，农村居民。
被告：郭秀红，农村居民。
被告：朱艳，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘文涛、王怀妮、郭秀红、朱艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告刘文涛、王怀妮、郭秀红、朱艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘文涛于2013年5月8日从原告处借款10万元，并由被告王怀妮、郭秀红、朱艳提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告刘文涛未偿还原告借款本息。起诉要求被告刘文涛、王怀妮、郭秀红、朱艳偿还借款10万元及利息。
被告刘文涛、王怀妮、郭秀红、朱艳均未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘文涛签订借款合同一份，主要约定：“借款人刘文涛，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王怀妮、郭秀红、朱艳签订保证合同一份，主要约定：“保证人王怀妮、郭秀红、朱艳，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告刘文涛借款10万元。借款到期后，被告刘文涛已付部分借款利息，尚欠借款本金10万元及自2013年11月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘文涛应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王怀妮、郭秀红、朱艳应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文涛于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年5月8日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告王怀妮、郭秀红、朱艳对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王怀妮、郭秀红、朱艳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘文涛享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告刘文涛、王怀妮、郭秀红、朱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第150号
申请执行人：辛某某
被执行人：陈某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年七月三十日审结。该案（2014）曲商初字第537号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第537号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年七月三十日
书记员 钱国中
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2196号
原告：陈国华。
被告：慈溪金北物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦***室。
法定代表人：张达君，该公司总经理。
委托代理人：周姗姗，该公司员工。
委托代理人：张孟根，该公司员工。
原告陈国华诉被告慈溪金北物业管理有限公司（以下简称金北物业公司）劳动争议一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年1月5日进行了公开开庭审理。原告陈国华，被告金北物业公司的委托代理人周姗姗、张孟根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华起诉称：原告于2014年10月起被安排至被告单位上班，双方签订了劳务协议，约定工资延续之前单位条件，并在劳务协议中明确约定月工资3200元。但被告实际按照每月2500元支付报酬。被告口头答应剩余工资于年末一次性支付，原告也同意此做法。被告于2015年4月22日以原告身体不适合继续工作为由单方面解除劳务合同，并拒绝支付剩余工资、报销工作期间由原告垫付的各项办公开支及办理离职手续。原告认为原告是在工伤期间被安排在被告单位上班，对于原告的身体状况，被告是明知的。原告需要二次手术也是遵守公司规定办理了报批手续，并得到批准后才住院手术的。而劳务合同中的第六、第七属于格式条款，同时与第十一条对应起来存在明显的前后矛盾，是被告为了免除自己责任，侵犯职工权益而设的霸王条款。现原告要求被告支付原告：1.劳务合同存续期间的工资差额4900元；2.2015年3月17日至4月22日住院及病休期工资3815元；3.一个月�代通知金3200元；4.解除劳务合同的经济赔偿金6400元。
被告金北物业公司答辩称：原告提供的劳务合同是原告自己填写的，不予认可；原告的工伤是在原单位工作期间造成的，被告不应承担原告在住院、休息期间的工资；被告没有收到过原告的请假条和请假信息，所以不应支付补偿金。
原告提供：1.劳务协议一份，拟证明原、被告双方在2014年12月9日签订了劳务协议，约定的用工期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，原告在宁波杭州湾新区“海洋家园”物业管理处担任负责人，月基本工资为3200元；2.请假条一份，拟证明原告在2015年3月11日因需住院行拆除内固定术向被告请假，被告予以同意的事实。
被告质证认为：原告提供的用工协议上的用工期限、工资等内容是原告擅自填写的。被告在招用原告之初就已经告知原告每月固定工资2500元，除此之外，无其他任何报酬。原告提供的请假条属实。
被告未提供证据。
本院认证认为：被告对原告提供的劳务协议上被告公司印章的真实性无异议，该协议第十四条载有“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字（盖章）后生效”，既然被告否认原告持有的协议，被告应提供其持有的双方签字（盖章）的协议。现被告未反驳证据，本院对原告提供的劳务协议予以确认。
本院确认以下事实：陈国华于2014年10月起在金北物业公司工作。2014年12月9日，金北物业公司招用陈国华作为宁波杭州湾新区“海洋家园”物业管理处的负责人。双方签订用工协议一份，约定期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月基本工资为3200元。2015年3月17日，陈国华因在原单位宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司的工伤事故需要住院行拆除内固定术�被告准假的期限以住院期间为准。陈国华住院及休息后于2015年4月22日准备回金北物业公司上班时，被告知被辞退。2015年12月10日，陈国华申请劳动仲裁，被不予受理。
本院认为：原告陈国华出生日期为1964年12月9日，金北物业公司与陈国华签订、履行劳务协议时，陈国华已超过法定退休年龄，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系。本院确认的双方之间的劳务协议规制了双方劳务关系权利与义务。
关于陈国华要求金北物业公司支付劳务合同存续期间的工资差额4900元的诉讼请求。劳务协议第五条约定，陈国华的月报酬为3200元，因协议约定的期限自2015年1月1日起，所以，金北物业公司应当从2015年1月起按每月3200元的标准支付陈国华的报酬，直至2015年3月17日，可计总报酬8213元。扣除已支付的6290元后，金北物业公司尚须支付1923元。
关于陈�华要求金北物业公司支付2015年3月17日至4月22日住院及病休期工资3815元的诉讼请求。劳务协议第五条约定，乙方（陈国华）同意工作期间发生自身引发的疾病、死亡等一切人身意外事故，医疗费自理。甲方（金北物业公司）不承担任何责任，医疗期内甲方（金北物业公司）不支付劳务费。从该条协议的本意来看，陈国华只有在为金北物业公司工作期间，因工作原因受到伤害事故需要治疗、休息的，金北物业公司才支付治疗、休息期间的劳务费。再者，陈国华在宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司的工伤事故遗留的后续治疗停工留薪期间的工资问题，因金北物业公司与宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司系两个独立的法人，且陈国华与宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷（含停工留薪期间的工资争议）亦在本院的另案审理中，所以，陈国华要�金北物业公司支付2015年3月17日至4月22日住院及病休期工资3815元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于陈国华要求金北物业公司支付一个月的代通知金3200元及解除劳务合同经济赔偿金6400元的诉讼请求。根据劳务协议第七条“甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前一个月通知另一方”，金北物业公司违反该约定，未在提前一个月通知陈国华的情况下，提前解除劳务协议，显然违反诚实信用原则，但因双方系劳务关系，且劳务协议中无对金北物业公司违约行为的制裁条款，陈国华要求金北物业公司支付一个月的代通知金3200元及解除劳务合同经济赔偿金6400元。陈国华的该两项诉讼请求，本院不予支持。审理中，金北物业公司愿意支付陈国华垫付的办公用品费用1727元，双方同意在判决主文中予以确认，本院照准。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告慈溪金北物业管理有限公司支付原告陈国华尚欠的劳务报酬款1923元、办公用品报销款1727元，合计3650元；
二、驳回原告陈国华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年一月十二日
代书记员 方 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第597-2号
原告：富阳市民间融资服务中心有限公司。
法定代表人：叶祖泉。
委托代理人：王卫平。
被告：杭州合远能源有限公司。
法定代表人：蒋峰。
被告：浙江垚金实业集团有限公司。
法定代表人：钱增红。
被告：浙江协源祥燃料有限公司。
法定代表人：黄根生。
被告：蒋峰。
被告：黄根生。
被告：蒋红琴。
被告：钱增红。
被告：朱琴儿。
被告：张连成。
本院在审理原告富阳市民间融资服务中心有限公司诉被告杭州合远能源有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴、钱增红、朱琴儿、张连成小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市民间融资服务中心有限公司于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳市民间融资服务中心有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市民间融资服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费35670元，减半收取17835元，保全申请费5000元，合计22835元，由原告富阳市民间融资服务中心有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 周爱根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王杭君
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍民二初字第14号
原告赖雪梅。
被告陈建萍。
本院在审理原告赖雪梅与被告陈建萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖雪梅以双方达成谅解意向为由，申请撤回对被告陈建萍的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖雪梅撤回起诉。
本案受理费58191元，减半收取29095.5元，由原告赖雪梅承担。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚 赛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10869号
原告：慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇施公山村模具市场。统一社会信用代码：913302826620902798。
主要负责人：范玲玲，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：徐珩，男，系该厂员工。
被告：慈溪甬升金属制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。统一社会信用代码：330282000312884。
法定代表人：王安伦，该公司执行董事。
原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）（以下简称一贝厂）与被告慈溪甬升金属制品有限公司（以下简称甬升公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐珩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告一贝厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告定作款72168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年2月22日起至2016年7月7日期间向原告定作塑粉产品共计价款112168元，支付定作款40000元，尚欠原告72168元未支付。
被告甬升公司未作答辩。
案经审理查明：2016年2月22日至2016年7月7日期间，原告先后向被告交付定作塑粉产品111438元【原告主张其交付产品价款为112168元，但其提供的2016年3月5日的提货（合约）单系复印件，在无其他证据佐证的情形下，对该份证据的证明力本院难予确认，故对该部分定作款本院不予认定】。被告仅支付定作款40000元，尚欠原告71438元未支付。
以上事实由原告提供的提货（合约）单以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，且合法有效。被告收到原告交付的定作物后应当支付相应的货款。被告尚欠原告定作款71438元事实清楚，原告有权要求被告支付上述款项。原告的相关诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。至于原告主张的2016年3月5日的730元货款，缺乏相应的证据原件，本院难以支持，原告可待证据充分后另行主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪甬升金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）定作款71438元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）的其余诉讼请求。
案件受理费1604元，减半收取计802元，由原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）负担8元，被告慈溪甬升金属制品有限公司负担794元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十一月十七日
代书记员 宓旭丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初331号
原告：姜炳才，男，1940年4月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。
委托代理人：姜进，男，汉族，大学本科，住青铜峡市，系原告之子，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地银川市。
负责人：张建宁，该公司经理。
委托代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告：杨世俊，男，1983年5月生于宁夏永宁县，回族，农民，住永宁县。
本院在审理原告姜炳才与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司、杨世俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜炳才撤回起诉。
案件受理费减半收取420元，由原告姜炳才负担。
审判员 魏新元
二〇一六年三月一日
书记员 程慧静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第784号
原告：陈军，男，1978年11月18日出生（公民身份号码：3301231978********），汉族，住杭州市富阳区高桥镇高桥村横塘**号。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：李钒，男，1988年6月29日出生（公民身份号码：3301831988********），汉族，住杭州市富阳区新登镇塔山路**号。
被告：应智峰。
原告陈军诉被告李钒、应智峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告李钒、应智峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：2014年1月17日，被告李钒向原告陈军借款100000元，借款期限一个月，并出具借条一份。被告应智峰出具借款担保书为该借款承担连带保证责任，担保范围为主债权、利息及为实现债权产生的诉讼费、律师费等。到期后，原告陈军经多次催讨无果。故原告陈军诉至法院，请求：1、判令被告李钒归还借款人民币100000元整，并按照月利率2%计算利息损失从2014年1月17日起至款项付清日止，暂计为38000元，承担律师费6000元，总计144000元；2、被告应智峰对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告陈军放弃对律师费6000元的诉请。
原告陈军为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议1份（原件），收条1份（原件），以证明被告李钒向原告陈军借款100000元的事实。
2、借款担保书（原件），以证明被告应智峰为被告李钒的借款提供担保的事实。
被告李钒、应智峰未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告陈军提供的证据1、2，被告李钒、应智峰未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月17日，被告李钒向原告陈军出具借条1份，载明借款100000元，借款期限自2014年1月17日起至2014年1月28日，月息3%，逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。被告应智峰于同日出具借款担保书一份，为该借款承担连带保证责任，担保范围为主债权、利息及为实现债权产生的诉讼费、律师费等，担保期限二年。当日，被告李钒收到原告陈军现金人民币100000元。到期后，原告陈军经多次催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李钒经被告应智峰担保向原告陈军借款人民币100000元，有被告李钒出具的借款协议及收条、被告应智峰出具的担保书为凭，应予认定。双方书面约定了借款期限，应在借款期限内归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率违反法律限制性规定，现原告陈军主张的利率按月利率20‰计，符合法律规定，本院予以支持。原告陈军放弃主张律师费，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。故原告陈军之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李钒、应智峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钒归还原告陈军借款本金100000元，并支付利息（自借款日起至实际给付日止，按月利率20‰计，其中至2015年8月24日的利息为38000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应智峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元（预收3180元），减半收取1530元，由被告李钒、应智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一五年十一月四日
代书记员 刘杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00181号
罪犯袁雷，现在陕西省看守所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2013年10月12日作出（2013）高刑初字第00098号刑事判决，以被告人袁雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年12月10日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省看守所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯袁雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁雷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十五日
书记员 黄雯婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终206号
上诉人（原审被告）：斯尧飞。
被上诉人（原审原告）：张洪峰。
原审被告：张向飞。
原审被告：章芸。
上诉人斯尧飞不服东阳市人民法院（2015）东商初字第7021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人斯尧飞上诉称：上诉人经常居住地为上海市杨浦区，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案《借条》中约定“如发生纠纷，由东阳市人民法院解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月二十四日
代书记员 盛 菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初220号
原告：，王高峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：叶永根，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市嘉善县。
被告：俞新娜，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。
原告王高峰与被告叶永根、俞新娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王高峰撤回起诉处理。
代理审判员 杨明宇
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初220号原告：，王高峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：叶永根，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市嘉善县。被告：俞新娜，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。原告王高峰与被告叶永根、俞新娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王高峰撤回起诉处理。代理审判员  杨明宇二〇一七年一月十日书 记 员  汤春梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执157号
申请执行人平阳远睿包装有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人林日备。
被执行人陈体城。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2044号民事判决书，于2016年01月11日立案执行申请执行人平阳远睿包装有限公司与被执行人陈体城买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月15日向被执行人陈体城发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈体城交纳执行款199000元及利息损失；二、负担案件受理费2090元，执行费2885元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈体城外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈体城的财产情况，发现被执行人陈体城在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦2幢1002室房产系被执行人陈体城与他人共同所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第915号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈体城有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执157号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执722号
申请执行人问某某。
被执行人张某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人问某某与被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）宝民初字第338号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人问某某借款50000元及利息、代垫诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第338号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00583号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雷远军，男，1971年5月5日出生，汉族，宜昌市夷陵区乐天溪镇际洲酒店个体经营业主，住湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村*组。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：简帮毅，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道*******号。
再审申请人雷远军因与被申请人简帮毅合伙纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷远军申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。理由概括为：1、双方订立的《砂石料合作开发协议书》为效力待定合同。因为合作前提是，依《矿产资源法》办理采砂合法手续，无许可证合同就不能生效。2、申请办证与颁发许可证是不同的概念，颁发许可证是政府行为，不能通过当事人进行约定。雷远军已经履行了相关申请义务，因简帮毅的不配合导致办证不能，雷远军无过错。3、砂场亏损的原因是经营期间管理不善，并非系雷远军办证不能所致。另外，此处亏损金额还应当包括雷远军的投资20万元，原审判决雷远军返还简帮毅的投资款错误。4、依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条规定，应当按照双方约定的投资比例分担亏损。
本院认为，关于雷远军主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，对于本案中双方2009年3月24日订立的《砂石料合作开发协议书》的效力问题。雷远军主张该协议书为效力待定的合同。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，勘查矿产资源，必须依法登记。开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。上述规定属于国家对开采矿产资源行为作出的禁止性规定。对于法律、行政法规禁止性规定的划分，有效力性禁止性规范与管理性禁止性规范的区别，违反禁止性规范的合同并非当然、绝对无效，只有违反效力性禁止规范的行为时，方属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定的无效合同的情形。结合上述涉案合作协议第三条中约定，雷远军负责办理项目经营过程中的审批等手续，说明双方已经知晓开办砂石厂的报批程序；同时，上述合同并非《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款所规定的，法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同类型。综上，涉案协议虽然在订立时没有依法获得相关政府管理部门颁发的开采许可证，但其性质属于违反管理性禁止性规定的情形，原审认定协议已经发生法律效力具有事实和法律依据。其次，关于雷远军没有履行涉案协议中约定的办证义务，是否构成违约并承担相应责任的问题。双方合作协议第三条第1款约定了雷远军负责合作项目的开发申请手续的办理，第五条违约责任部分还约定，若雷远军未按照协议约定办理好项目的所有手续以及开工以后该履行的职责，应当向简帮毅退还投资并赔偿一切损失，若因简帮毅未履行自己的职责也同样应向雷远军赔偿一切损失；该部分约定对于双方违约责任的承担是对等的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。雷远军此次申请再审时，提交了其2009年3月25日向湖北省宜昌市夷陵区水利局填写的《河道采砂申请表》，但并未提交证据证明其获得了该局的河道采砂许可。同时，雷远军也没有举证证明简帮毅存在根本违约的行为，故其主张应当免除其违约责任缺乏事实依据。最后，关于双方合作期间的损失问题。原一审法院经双方当事人同意，委托湖北华审会计师事务有限公司对合伙期间的债权债务进行了清算，确定合伙的砂厂产生了114，276.91元的亏损。雷远军主张上述损失系合作期间经营不善所致，与其没有按照约定办理采砂审批手续不存在因果关系，但没有举证证明其主张。综上，雷远军关于原审事实认定缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
关于雷远军主张原审法律适用存在错误的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条的规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比便分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”雷远军认为，应当依据上述规定对合作期间亏损进行负担。根据一审裁判文书载明，简帮毅作为原告，在其诉讼请求中虽然主张对合伙期间亏损分担的请求，但是原一审法院在双方并未对合伙债务进行清算，仅依据审计报告中认定的“账面亏损金额”，以及雷远军存在违约行为就对此问题作出裁判，并以雷远军过错程度较大判令其承担80%的责任，上述裁判缺乏事实和法律依据。雷远军上诉以后，原二审法院认为上述亏损系经营性亏损，与雷远军的违约行为之间并无关联，同时以双方合伙期间债权债务并未进行清算为由进行改判，上述实体处理并无不当。综上，因雷远军并未就双方合伙债务进行清算，其对于合伙期间亏损的分担主张可以另行主张权利。雷远军的该项再审申请理由不能成立。
综上，雷远军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷远军的再审申请。审判长彭晓辉
代理审判员 龚璟
代理审判员 王艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 镇姣
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第284号
原告赵树明，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，内蒙古乌兰察布市商都县人，现住内蒙古苏尼特右旗。
委托代理人张祎，苏尼特右旗法律援助中心律师。
被告郭润平，男，1971年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林浩特市。
原告赵树明诉被告郭润平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树明及委托代理人张祎到庭参加诉讼，被告郭润平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树明诉称，原告自2014年6月20日开始给被告洗羊肠，约定2元一斤，一直洗到2014年11月10日左右，被告拖欠工钱3800元。2015年7月10日被告写了欠条一张。后又多次催要欠款未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。1、要求被告支付劳动报酬3800元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告郭润平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日原告赵树明受雇于被告郭润平洗羊肠，约定2元一斤的劳务费，至2014年11月10日左右，被告拖欠原告劳务费3800元。2015年7月10日被告给原告出具欠条。为此经原告多次催要未果提起诉讼。1、要求被告支付劳动报酬3800元；2、要求被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供欠条和当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告赵树明受雇于被告郭润平，双方形成雇佣合同法律关系。被告郭润平雇佣原告赵树明从事劳动，应当支付劳务费。原告提供的欠条，系当事人真实意思表示，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠劳务费3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭润平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭润平于本判决书生效之日，给付原告赵树明劳动报酬叁仟捌佰元（3800元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一六年一月十九日
书记员 桃 尔
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2033号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：张玉玺，男，1970年9月9日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：吕春荣(张玉玺妻子），女，1971年12月3日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张志文，男，1986年8月15日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：尹桂香(张志文妻子），女，1987年7月16日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘国忠，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘柏艳（刘国忠妻子），女，1967年12月14日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告张玉玺等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告张玉玺等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉玺、张志文分别偿还借款本金及利息50823.47元、62441.10元；2、要求张玉玺等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月9日原告与被告张玉玺等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月9日，原告与被告张玉玺等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告张玉玺、张志文每人分别发放贷40000.00元、49000.00元；二被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月9日至2015年4月9日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告张玉玺、张志文各拖欠原告贷款本金利息计50823.47元、62441.10元。
被告张玉玺、吕春荣、张志文、尹桂香、刘国忠、刘柏艳未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为张玉玺等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日原告与被告张玉玺等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月9日，原告与被告张玉玺等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告张玉玺、张志文每人分别发放贷40000.00元、49000.00元；二被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月9日至2015年4月9日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告张玉玺、张志文各拖欠原告贷款本金利息计50823.47元、62441.10元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告姜秀梅等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告姜秀梅等偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉玺、吕春荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39826.21元及利息（2014年2月9日至2015年4月9日按年利率13.50%计算，2015年4月9日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告张志文、尹桂香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金62441.10元及利息（2014年2月9日至2015年4月9日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告张玉玺、吕春荣、张志文、尹桂香、刘国忠、刘柏艳对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵东光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1963号
原告楚某。
委托代理人顾某某。
被告刘某甲。
委托代理人王某。
原告楚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
8日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年3月
31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楚某及其委
托代理人顾某某、被告刘某甲及其委托代理人王某均到庭参加诉
讼。
原告诉称：原被告于2009年10月1日经人介绍相识，于20
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。
婚后没几天，被告就无端殴打原告，被告于2010年、2011年间
多次因琐事无端殴打原告，2012年正月初二因琐事被告更是将
原告殴打至脾脏肿大、胰腺错位等多处损伤，以致双方当天开
始分居至今。现双方感情已经彻底破裂，故要求离婚，女儿由
原告抚养，由被告每月支付抚育费500元至孩子完全某某生活
止。
被告辩称：原告所述相识、结婚及生育女儿等均是某
，但其他事实均系捏造，实际系原告没事找事，不看护孩子，
辱骂被告父母。原告所述被告殴打其更不是事实，今年正月初二被告并不在家，原告说其被被告打坏，但又不做检查。被告
不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原被告于2009年10月1日经人介绍相识，于2009年12月21
日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后初期，
夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，造成感情下降。2012
年1月双方因故产生矛盾，原告于2012年1月28日去医院就诊后
双方分居至今。现原告起诉来院，案经调解无效。
以上事实由原告提供的结婚证、门诊病历卡、心电图报
告单、ct报告单及b超报告单和原被告在庭审中的陈述等证据
所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后初期感情一般，后
因家庭琐事发生矛盾，但并无原则性的矛盾，也无法定离婚情
节。视目前情形，原被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回楚某要求与刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一二年三月三十一日
书记员 富建萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1116号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人万某，绰号“矮子”，无业。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
辩护人（法援）潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉〔2015〕1105号起诉书指控被告人万某犯介绍卖淫罪，于2013年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月13日以简易程序立案，于同年7月27日转为普通程序程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月26日凌晨1时许，被告人万某在本区南汇街道站前东小区奔驰商厦楼下，介绍卖淫女雷某向嫖客罗某卖淫一次，收取嫖资人民币300元。同年3月28日3时许，被告人在本区南汇街道火车站旁边的公交始发站处介绍卖淫女夏某向嫖客陈某以“包夜”形式卖淫一次，收取嫖资人民币600元。后被告人共分得嫖资人民币200元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并证人雷某、罗某、夏某、陈某、叶某的证言、归案经过、身份证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、计某、人员辨认笔录、监控视频、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某介绍二人共卖淫二次，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人万某归案后能如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。且其能当庭自愿认罪，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。辩护人就此量刑情节发表的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收；违法所得200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82168号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张原平，行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告詹旋拾。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告詹旋拾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪到庭参加了诉讼，被告詹旋拾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月10日向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号为51×××11的信用卡，被告持卡消费后违约，原告多次催收，但被告无理拒绝还款。故原告起诉请求法院判令被告立即偿还所欠信用卡项下的本金、滞纳金及相应利息，截止到2014年2月25日的余额为62269.45元，2014年2月25日后至判决生效之日的滞纳金及利息按信用卡合约的约定由被告承担；本案律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告承担。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、被告于2011年3月10日向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为51×××11。被告填写的申请表所附信用卡领用合约约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权向被告催收欠款，并有权停止该卡的使用，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2、被告使用该信用卡发生逾期还款，截至2014年2月25日，尚欠原告借款62269.45元。
3、原告为本案诉讼支出律师费5136元。
上述事实有银行卡申请表及信用卡领用合约、欠款证明、律师费收据及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告填写的信用卡申请表（附信用卡领用合约）系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则应承担相应的违约责任。现被告逾期还款，应承担偿还全部借款本息、滞纳金的责任。原告还主张被告应该承担实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合约里有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹旋拾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款62269.45元（截至2014年2月25日）及自2014年2月26日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以《银行卡申请表（附信用卡领用合约）》之相关约定计算）。
二、被告詹旋拾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付律师费5136元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，财产保全费820元，邮寄费30元，公告费600元，由被告詹旋拾承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 丁青霞
审判员 王 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 君