广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1496号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区。统一社会信用代码：91440600682482843G。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人罗海杰，该行职员。
委托代理人赵丽娟，该行职员。
被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人何松。
诉讼代表人广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。
管理人的委托代理人李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告广西新中陶陶瓷有限公司，住所地：广西藤县。
法定代表人罗嘉俊。
被告廖伟良，男，住佛山市禅城区。澳门特别行政区永久性居民身份证号码：×××7340（）。
被告何松，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告廖杏桃，女，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码：×××502X。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称高明农商行）诉被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司（以下简称吉利公司）、广西新中陶陶瓷有限公司（以下简称新中公司）、廖伟良、何松、廖杏桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人罗海杰、被告吉利公司的管理人李林光到庭参加诉讼，被告新中公司、廖伟良、何松、廖杏桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原告与被告何松、廖杏桃、廖伟良、新中公司签订最高额保证担保合同［明农商更（2013）高保字第0000602号］，约定2013年9月13日起至2015年9月12日期间内在71000000元贷款及承兑汇票本金（不含保证金）限额内为被告吉利公司提供连带保证担保。2015年2月3日，原告与被告新中公司签订最高额抵押担保合同［明农商更（2015）高抵字第001401号］，约定由被告新中公司提供土地［权属证号：藤国用（2011）第111144号］，为原告于2015年2月3日起至2018年2月2日期间在不超过13700000元人民币本金（不含保证金）限额内向被告吉利公司发放的贷款及承兑汇票业务作抵押担保。上述合同签订后，原告按银行承兑汇票承兑协议（明农商更承字2013第004816号）对被告吉利公司于2015年3月11日所签发的汇票票面金额合计人民币500万元作出承兑，承兑到期日为2015年9月10日；按银行承兑汇票承兑协议（明农商更承字2013第004817号）对被告吉利公司于2015年3月24日所签发的汇票票面金额合计人民币500万元作出承兑，承兑到期日为2015年9月12日；原告按银行承兑汇票承兑协议（明农商更承字2013第004818号）对被告吉利公司于2015年3月30日所签发的汇票票面金额合计人民币400万元作出承兑，承兑到期日为2015年9月8日；原告按银行承兑汇票承兑协议（明农商更承字2013第004819号）对被告吉利公司于2015年4月9日所签发的汇票票面金额合计人民币500万元作出承兑，承兑到期日为2015年9月2日；原告按银行承兑汇票承兑协议（明农商更承字2013第004820号）对被告吉利公司于2015年4月16日所签发的汇票票面金额合计人民币500万元作出承兑，承兑到期日为2015年8月26日。上述汇票承兑后，被告吉利公司在汇票到期后未及时支付票款导致原告垫款，根据银行承兑汇票承兑协议第九条及第十条关于“发生垫款情形后”的约定，原告作出垫款的，对所垫款项作逾期贷款处理，原告有权在通过法律诉讼途径进行追收。由于借款人吉利公司未积极履行还款义务，保证人何松、廖杏桃、廖伟良、新中公司亦不履行连带担保责任。截至2016年4月20日，被告吉利公司尚欠原告已垫款承兑汇票本金14400000元及利息1646700元（利息暂计至2016年4月20日），本息合共人民币16046700元。（2016年4月21日至借款本金清偿完毕日止的利息按《银行承兑汇票承兑协议》约定的利率计付给原告。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：一、被告吉利公司偿还欠原告的银行承兑汇票垫款本金14400000及利息（利息计至2016年4月20日为1646700元，2016年4月21日至借款本金清偿完毕日止的利息按《银行承兑汇票承兑协议》约定的利率计付）；二、原告对被告新中公司所提供的抵押物［权属证号：藤国用（2011）第111144号］在本金（不含保证金）13700000元范围内享有优先受偿权；三、被告何松、廖杏桃、廖伟良、新中公司对上述债务承担连带保证担保责任；四、五被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、开业批复、金融许可证及法定代表人资料各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告吉利公司、新中公司的营业执照及组织机构代码证各一份，被告何松、廖杏桃、廖伟良的身份证各一份，证明各被告的诉讼主体资格；
3、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、他项权证各一份，证明被告应承担的连带保证责任以及原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；
4、《银行承兑汇票承兑协议》及汇票各四份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
5、利息清单一份，证明被告应支付的利息。
经质证，吉利公司管理人对原告所举证据的三性均无异议。
吉利公司管理人辩称：对原告起诉的事实没有异议，由于吉利公司进入破产程序，根据破产法的规定，相关利息应计至2016年3月30日。
诉讼中，吉利公司管理人提交（2016）粤0608民破1号《民事裁定书》一份，证明本院在2016年3月30日受理了案外人对吉利公司提起的破产申请，并指定管理人接管吉利公司。
经质证，原告高明农商行对吉利公司管理人提交的证据无异议。
被告新中公司、何松、廖杏桃、廖伟良未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告高明农商行提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；吉利公司管理人提交的（2016）粤0608民破1号《民事裁定书》系本院出具的生效裁判文书，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年9月13日，原告高明农商行与被告新中公司、何松、廖杏桃、廖伟良签订《最高额保证担保合同》［合同编号：明农商更（2013）高保字第0000602号］，约定原告高明农商行于2013年9月13日起至2015年9月12日期间在最高本金（不含保证金）71000000元限额内向被告吉利公司发放的贷款及银行承兑汇票提供不可撤销的连带保证担保。同时约定，本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三方任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2015年2月3日，原告高明农商行与被告新中公司签订《最高额抵押担保合同》［合同编号：明农商更（2015）高抵字第001401号］，约定由被告新中公司提供其名下位于藤州镇潭东村南梧公路边（藤县陶瓷产业园中和集中区）A13号地的土地使用权［土地证号：藤国用（2011）第1111**号］，为原告高明农商行于2015年2月3日起至2018年2月2日期间在最高本金（不含保证金）13700000元限额内向被告吉利公司发放的贷款及银行承兑汇票作抵押担保，担保的范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、正常利息、逾期利息、罚息、诉讼费等。该抵押物办理了抵押登记［登记编号：藤他项（2015）第150098号］。
上述合同签订后，原告高明农商行对以下五张银行汇票作出承兑：原告高明农商行按《银行承兑汇票承兑协议》（明农商更承字2013第004816号）对被告吉利公司于2015年3月11日所签发的汇票票面金额合计5000000元作出承兑，承兑到期日为2015年9月10日；原告高明农商行按《银行承兑汇票承兑协议》（明农商更承字2013第004817号）对被告吉利公司于2015年3月24日所签发的汇票票面金额合计人民币5000000元作出承兑，承兑到期日为2015年9月12日；原告高明农商行按《银行承兑汇票承兑协议》（明农商更承字2013第004818号）对被告吉利公司于2015年3月30日所签发的汇票票面金额合计人民币4000000元作出承兑，承兑到期日为2015年9月8日；原告高明农商行按《银行承兑汇票承兑协议》（明农商更承字2013第004819号）对被告吉利公司于2015年4月9日所签发的汇票票面金额合计人民币5000000元作出承兑，承兑到期日为2015年9月2日；原告高明农商行按《银行承兑汇票承兑协议》（明农商更承字2013第004820号）对被告吉利公司于2015年4月16日所签发的汇票票面金额合计人民币5000000元作出承兑，承兑到期日为2015年8月26日。前述《银行承兑汇票承兑协议》均约定，如原告高明农商行作出垫款的，对所垫付款项转作被告吉利公司逾期贷款处理，并自垫款之日起按日万分之五计收利息（即年利率为18%）。
上述汇票承兑后，被告吉利公司在汇票到期后未及时支付票款导致原告高明农商行垫款，截至2016年3月30日，被告吉利公司尚欠原告高明农商行承兑汇票垫款本金14400000元及相应利息。
另查明，案外人欧阳永和、张先军等40人以被告吉利公司不能清偿其经济补偿金为由，向本院提出宣告被告吉利公司破产清算的申请。2016年3月30日，本院作出（2016）粤0608民破1号民事裁定书，裁定受理破产申请。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农商行与被告新中公司、何松、廖杏桃、廖伟良签订《最高额保证担保合同》，与被告新中公司签订《最高额抵押担保合同》，与被告吉利公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，均是合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告吉利公司拖欠原告高明农商行的承兑汇票垫款本金14400000元，依法应予偿还。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”的规定，本案的利息应计至破产申请受理时即2016年3月30日，原告高明农商行要求计至该日期之后的利息不予支持。五笔汇票的利息按日万分之五从垫款之日起至2016年3月30日止为：第一笔汇票利息304500元（3000000元×203天×0.5‰），第二笔汇票利息301500元（3000000元×201天×0.5‰），第三笔汇票利息246000元（2400000元×205天×0.5‰），第四笔汇票利息316500元（3000000元×211天×0.5‰），第五笔汇票利息327000元（3000000元×218天×0.5‰），五笔汇票的利息合共1495500元。因此，被告吉利公司应偿还本金14400000元及利息1495500元合共15895500元给原告高明农商行。
被告新中公司、何松、廖杏桃、廖伟良为原告高明农商行于2013年9月13日起至2015年9月12日期间在最高本金（不含保证金）71000000元限额内向被告吉利公司发放的贷款及银行承兑汇票提供连带保证担保，本案债务发生在该保证期间内，且本案债务未超出该最高限额，故被告新中公司、何松、廖杏桃、廖伟良应对本案债务承担连带清偿责任。
被告新中公司提供其名下位于藤州镇潭东村南梧公路边（藤县陶瓷产业园中和集中区）A13号地的土地使用权［土地证号：藤国用（2011）第1111**号］，为原告高明农商行于2015年2月3日起至2018年2月2日期间在最高本金（不含保证金）13700000元限额内向被告吉利公司的贷款及银行承兑汇票作抵押担保，并办理了抵押登记［登记编号：藤他项（2015）第150098号］，抵押权成立。本案债务已超出最高限额担保金额，原告高明农商行作为抵押权人，依法对前述抵押的土地使用权拍卖、变卖所得价款在本案13700000元债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还承兑汇票垫款本金14400000元及利息1495500元共计15895500元；
二、被告广西新中陶陶瓷有限公司、何松、廖杏桃、廖伟良对被告高明吉利陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告广东高明农村商业银行股份有限公司对广西新中陶陶瓷有限公司提供其名下位于藤州镇潭东村南梧公路边（藤县陶瓷产业园中和集中区）A13号地的土地使用权［土地证号：藤国用（2011）第111144号］拍卖、变卖所得价款在137000**元限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告广东高明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118080元，由原告广东高明农村商业银行股份有限公司负担1113元，佛山市高明吉利陶瓷有限公司、广西新中陶陶瓷有限公司、廖伟良、何松、廖杏桃负担116967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈顺昌
代理审判员 李慧英
人民陪审员 冯锡斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆碧瑜