wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7276号
原告：孙伟，男，1984年2月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：张继东，男，1990年11月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张宗元，男，1971年4月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙伟与被告张继东、张宗元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告张继东、张宗元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张继东、张宗元连带归还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年12月6日、2014年9月12日，被告张继东两次共向原告借款35000元，约定月利率5%，被告张宗元提供担保。借款后，原告多次要求二被告还款未果。
被告张继东、张宗元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月6日，被告张宗元从原告处借款15000元，被告张继东为该笔借款提供担保，并由二被告共同出具借条一张。借条载明：“借条今借到人民币（现金）壹万伍仟元正（15000）借款人张宗元2013年12月6日担保人：张继东2013年12月6日”。2014年9月12日，被告张继东从原告处借款20000元，被告张宗元为该笔借款提供担保，并由二被告共同出具借条一张。借条载明：“今借到人民币（现金）贰万整（20000元）借款人：张继东担保：张宗元2014年9月12日”。借款后，二被告未能还款，原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系及保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。关于被告张宗元的15000借款，被告张继东提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。现被告张宗元未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告张继东归还借款15000元、被告张继东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张继东的20000元借款，被告张宗元提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。现被告张继东未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告张继东归还借款20000元、被告张宗元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称上述两笔借款约定月利率5%，未提供证据证明，故本院认定上述两笔借款未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告张继东、张宗元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗元于本判决生效之日起十日内归还原告孙伟借款15000元及利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告张继东对该笔债务承担连带清偿责任；
二、被告张继东于本判决生效之日起十日内归还原告孙伟借款20000元及利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告张宗元对该笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（已由原告孙伟预交338元），由被告张继东、张宗元连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初385号
原告郭元双，男，1964年10月11日出生，汉族，住址：翁源县。
被告李伟汉，男，1984年3月13日出生，汉族，住址：翁源县。
原告郭元双诉被告李伟汉民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元双诉称，2012年11月1日，被告向原告借款人民币40000元，并写下一张借条给原告收执，2014年3月21日，双方就借款一事达成协议，双方签订了《还款协议书》，约定被告每年3月30日归还部分本金及当年利息，但至今分文未还。为了保障原告的合法权益，特请求法院判令被告迅速归还借款本金40000及从2014年3月21日起按银行同期借款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告李伟汉辩称，原告所诉称均是事实，我承认欠原告
40000元。
经审理查明，原告郭元双与被告李伟汉原系翁婿关系。
2011年11月,被告李伟汉与前妻郭晓燕以做生意资金周转为由，向原告郭元双借款人民币80000元。2012年11月1日被告及郭晓燕出具一张内容为：“今借到郭元双人民币捌万元，其中李伟汉肆万元、郭晓燕肆万元。欠款人：李伟汉、郭晓燕。”的借条给原告收执。之后，经原告催款未果后，被告于2014年3月21日与原告签订了一份《还款协议》，约定：被告须于2017年3月30日前将借款肆万元及期间按银行的利息支付给原告；被告于每年的3月30日前支付完当年的利息。借款逾期后，被告未支付分文给原告。原告遂诉至本院，请求判令准其诉请。
以上事实，有起诉状、借条、还款协议、身份证复印件、
法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李伟汉欠原告郭元双借款40000元，有李伟汉立下的一张《借条》予以证实，该债权、债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还本金40000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
原告要求计付利息的请求，原、被告签订的《还款协议》中已确定从2014年3月21日起按银行当年利率计付利息，在庭审中，被告亦确认该事实。故被告应从2014年3月21日起按银行同期贷款利率计付利息给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李伟汉应在本判决发生法律效力后十日付清借款人民币40000元给原告郭元双，并从2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止，以欠款40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如被告李伟汉未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元（原告已预交），由被告李伟汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨广忠
审 判 员 冯开选
人民陪审员 刘文新
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶千千
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执51号
申请执行人胡某某，女。
被执行人任某某，男。
本院在执行胡某某与任某某故意伤害一案中，申请执行人胡某某于2016年11月30日向本院提出撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长刑初字第37号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卫美晶
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2380号
原告倪进忠，男，1972年9月1日生，汉族，现住。
被告尤文凯，男，1973年6月8日生，汉族，现住。
被告仝玉玲，女，1973年11月3日生，汉族，现住。
本院在审理原告倪进忠与被告尤文凯、仝玉玲为民间借贷纠纷一案中，原告倪进忠于2017年1月16日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪进忠撤回的起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，保全费270元，计452元，由原告倪进忠负担。
审判长 赵素丽
审判员 赵 娜
陪审员 高永辉
二〇一七年一月十六日
书记员 张 然
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第802-1号
申请执行人毛长松，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，现住承德市高新技术产业开发区。
被执行人王广阳，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
被执行人张颖，女，1986年12月15日出生，汉族，农民。现住址。
本院在执行申请执行人毛长松与被执行人王广阳、张颖借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年8月12作出的（2014）双桥民初字第2097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛长松于2014年9月29日向本院申请强制执行，本院于2014年9月29日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王广阳现下落不明，且二被执行人名下的房屋正在拍卖过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2097号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一五年一月七日
书记员 张吉生
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3935号
原告：杭州屹立职业服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关南三苑5-3号。
法定代表人：郑新伟，系该公司经理。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：伊宁市君皖兴百货商行，其他信息不详。
本院在审理原告伊宁市杭州屹立职业服饰有限公司诉被告伊宁市君皖兴百货商行买卖合同纠纷一案中，因原告伊宁市杭州屹立职业服饰有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3935号原告：杭州屹立职业服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关南三苑5-3号。法定代表人：郑新伟，系该公司经理。委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。被告：伊宁市君皖兴百货商行，其他信息不详。本院在审理原告伊宁市杭州屹立职业服饰有限公司诉被告伊宁市君皖兴百货商行买卖合同纠纷一案中，因原告伊宁市杭州屹立职业服饰有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年七月二十一日书 记 员  周杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1779号
原告：杨宗胜，小名杨黑生，男，1970年10月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告：武加加，男，1987年6月27日出生，汉族，住沁阳市。
原告杨宗胜诉被告武加加为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宗胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨宗胜负担。
代理审判员 任东芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘禹杞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00460号
原告姜太华。
被告嘉兴科旺丝绸有限公司，住所地浙江省嘉兴市友谊路西二环路绸茧丝二期现货交易大楼3层X3238、X3212。
法定代表人汝昌明。
被告汝昌明。
被告吴永惠。
原告姜太华与被告嘉兴科旺丝绸有限公司（以下简称科旺公司）、汝昌明、吴永惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜太华到庭参加诉讼，被告科旺公司、汝昌明、吴永惠经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永惠诉称：原告与被告科旺公司发生五笔交易，科旺公司向原告购买布料。被告汝昌明、吴永惠于2015年1月29日订立还款计划，约定总欠款49万元，于2015年4月20日前给付20万元，于同年6月15日前给付29万元。但到期后，三被告均未还款。请求判令三被告给付原告货款49万元，并支付该款自2015年6月15日起至实际还款之日止的银行利息。
被告科旺公司、汝昌明、吴永惠均未答辩。
经审理查明：2014年9月18日至2015年1月14日，原告五次发送布料给被告汝昌明。被告汝昌明给付了部分货款。2015年1月29日，被告汝昌明向原告出具还款计划一份，内容为：今欠姜太华人民币49万元。分期还款如下：2015年4月20日前归还贰拾元万元；2015年6月15日前归还贰拾玖万元正；逾期按银行贷款利息支付。欠款人：汝昌明，2015年1月29日。被告吴永惠作为保证人在欠款人下方的保证人处签名。后被告汝昌明和吴永惠均未付款，引起诉讼。
另查明，被告汝昌明系被告科旺公司的法定代表人。
上述事实，有发货单、还款计划以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告汝昌明之间的买卖关系成立有效，原告已按约完成交货义务，被告汝昌明应当及时支付货款。2015年1月29日，被告汝昌明出具还款计划后，应按还款计划的承诺支付货款，其逾期给付，应按约支付相应的银行利息。被告吴永惠作为保证人应承担保证责任。双方对保证方式和范围没有约定，按担保法第十九条和第二十一条的规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故吴永惠应对欠款49万元及利息承担连带保证责任。被告科旺公司不是案涉货物的交易对象，且汝昌明与原告发生交易和结账时，均未以科旺公司的名义进行，原告的发货单中所载明的收货单位为汝昌明，并非科旺公司，故汝昌明虽是科旺公司的法定代表人，但汝昌明与原告交易的行为是个人行为，与科旺公司无关，科旺公司不应承担法律责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝昌明给付原告姜太华货款49万元，并支付该款自
2015年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决发生法律效力后10日内履行。
被告吴永惠对上述汝昌明义务承担连带清偿责任。
驳回原告姜太华的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，诉讼保全费2970元，公告费600元，合计12220元，由被告汝昌明负担（已由原告代垫，被告汝昌明于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8650元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初811号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨东武，男，现住吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市河南街二货运家属楼*单元***室（户籍所在地：公主岭市岭西街石桥委*组）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月11日被公主岭市公安局取保候审，经本院决定，于2016年9月6日对被告人杨东武取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）704号起诉书，指控被告人杨东武犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人杨东武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月9日，被告人杨东武酒后无证驾驶无号牌摩托车由源生态火锅店出发沿公主大街行驶至马岗路口老播种机厂附近。同日15时许，杨东武酒后驾驶无号牌两轮摩托车由老播种机厂附近向北行驶至七道街，后沿七道街行驶至嘉七宾馆门前时被公安机关当场查获。经鉴定，杨东武驾驶时静脉血液中乙醇含量为99.05mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人杨东武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、迟某某的证言，到案经过、违法犯罪记录查询，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨东武犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨东武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杨东武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月二十二日
书记员 石良玉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第297号
原告盂县华玉建筑工程队
法定代表人李安北，男，该工程队队长。
委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告山西家豪司法鉴定中心
法定代表人郭耀庭，男，该鉴定中心主任。
委托代理人郭宝优，女，山西和胜律师事务所律师。
原告盂县华玉建筑工程队诉被告山西家豪司法鉴定中心返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征、被告委托代理人郭宝优到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家建筑单位，在2003年，杜俊花等人与原告达成口头协议，由原告为杜俊花等人在盂县北上社村建房，原告于2006年修建完毕。此后，杜俊花房屋二层拱顶倒塌，杜俊花于2012年起诉原告，要求原告进行重修，庭审中，双方就质量及修复费用未达成一致意见，原告提出鉴定。之后，经贵院委托被告单位进行鉴定。被告在2013年3月8日作出结论，经开庭质证，被告所出具的鉴定报告，内容多处错误。贵院在（2012）盂民初字第477号民事判决书中，不予采信该鉴定结论。原告和杜俊花不服，上诉于阳泉市中级人民法院，后经审理，也不予采信，并驳回原告上诉。近期，原告多次与被告交涉，要求退还鉴定费，被告以种种理由拒不退还。为此，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，其一，本案诉讼主体错误，原告不应起诉被告，起诉行为不符合本案基本事实及相关法律规定。本案事实为，被告是接受盂县人民法院的司法鉴定委托而开始的司法鉴定行为，2012年11月22日由盂县人民法院发出委托，2013年1月16日被告接受委托对杜俊花二层楼房顶倒塌原因、房屋损失价值等进行鉴定。2013年1月17日被告派出鉴定人进行现场勘察。期间涉案当事人李安北等人参与了现场勘察等。被告从未与原告签订任何司法鉴定委托协议，双方不存在委托合同关系。其二，被告严格依照国家相关法律规定进行司法鉴定程序，无违法行为。原告认为被告鉴定报告内容多处错误，也与事实不符，被告不应退回鉴定费。2013年5月24日被告派司法鉴定人出庭质证，并当庭对笔误部分进行了解释更正，并表示随后出具更正意见作为鉴定报告的补充部分，而且该笔误并未影响鉴定报告的最终结论，被告以正式文书的形式送达盂县人民法院。该更正与鉴定报告具有同等法律效力，故起诉的多处错误，与事实不符。其三，原告以鉴定意见未被法院采信为由，要求退还鉴定费，于法无据。对司法鉴定意见是否采信是人民法院司法审判权的表现，很明显被告并无司法审判权，原告的要求实属无理。被告作为接受人民法院委托的司法鉴定机构，已经为鉴定项目的完成，做出了现场勘察等工作，完成了鉴定服务的全部内容。即便当事人对鉴定报告内容不服，可以申请重新鉴定，原告无权要求鉴定人在已经完成全部鉴定工作的情况下退还鉴定费。
经审理查明，2003年，杜俊花等人与原告盂县华玉建筑工程队达成口头协议，由原告为杜俊花等人承建位于盂县南娄镇房屋，工程于2006年修建完毕。后杜俊花房屋二层拱顶倒塌，杜俊花于2012年提起诉讼，要求原告进行重修。庭审中，原告对杜俊花单方委托阳泉市住房保障和城乡建设管理局房屋安全鉴定组作出的鉴定报告，及委托阳泉市吉祥天房地产估价有限公司作出的估价报告有异议，提出重新鉴定申请。2012年11月22日原告和杜俊花同意法院指定对外委托，盂县人民法院请被告山西家豪司法鉴定中心鉴定。2013年3月8日被告作出（2013）晋JH鉴字第17号鉴定意见书，2013年6月4日山西家豪司法鉴定中心对（2013）晋JH鉴字第17号鉴定意见书有关问题作出书面更正。2013年6月8日盂县人民法院作出（2012）盂民初字第477号民事判决书，以该司法鉴定意见书内容出现多处错误，鉴定人员对杜俊花墙面现场勘察错误，鉴定依据的材差出处庭审中无法回答等而未予采信，及杜俊花单方委托作出的二份报告亦未采信。判决后，原告和杜俊花提起上诉，2013年11月25日山西省阳泉市中级人民法院作出（2013）阳民终字第318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认定关于盂县华玉建筑工程队预交的鉴定费23000元，因山西家豪司法鉴定中心所作出的鉴定意见存在错误法院不予采纳，其可另行向鉴定机构主张权利。杜俊花不服，申请再审。2014年8月18日山西省高级人民法院作出（2014）晋民申字第297号民事裁定书，认定山西家豪司法鉴定中心作出的司法鉴定，由于内容出现多处错误，鉴定人员对杜俊花墙面现场勘察错误，鉴定依据的材差出处在庭审中无法回答等问题，一审法院对该鉴定意见不予采信，亦符合法律规定；二审法院驳回上诉，维持原判，亦无不妥，裁定驳回杜俊花的再审申请。2015年5月原告诉至本院，要求被告退还鉴定费23000元。
上述事实有原告提供的鉴定委托书复印件一份，司法鉴定意见书复印件一份，盂县人民法院（2012）盂民初字第477号民事判决书复印件一份，山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第318号民事判决书复印件一份；有被告提供的鉴定委托书复印件一份，司法鉴定意见书复印件一份，对司法鉴定意见书有关问题的更正复印件一份，司法鉴定文书送达回证复印件一份及庭审笔录等为证。
本院认为，因被告山西家豪司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书内容出现多处错误、鉴定人员对杜俊花墙面现场勘察错误、鉴定依据的材差出处在庭审中无法回答等问题，一审法院不予采信，二审法院认定因被告作出的鉴定意见存在错误法院不予采纳，原告可另行向鉴定机构主张权利的资格，及高级法院再审亦未采信，表明被告的鉴定行为确系存在过错。被告辩称其系接受盂县人民法院的司法鉴定委托而开始的司法鉴定行为，被告从未与原告签订任何司法鉴定委托协议，双方不存在委托合同关系，原告无权要求退还鉴定费。虽原、被告并未直接签订委托合同关系，但原告向该鉴定中心缴纳鉴定费，应视为双方发生了实际的委托鉴定关系。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。或不按原、被告之间的委托关系定案，本案因被告过错行为致原告财产遭受损失，根据《司法鉴定机构登记管理办法》相关规定，被告应承担相应的民事责任；及《民法通则》规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。故被告之辩称，本院不予采信。原告要求退还鉴定费的请求，本院予以支持。依照《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告山西家豪司法鉴定中心于本判决生效之日起十日内返还原告盂县华玉建筑工程队鉴定费人民币23000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年八月五日
书记员 史慧峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执恢90号
谢丹：
本院依据已生效的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第237号裁决，受理你申请执行成都金府油脂有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2017年3月30日立案执行。执行中，被执行人成都金府油脂有限责任公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终366号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏�苏州市中级人民法院（2016）苏05民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地�法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的情形下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 史 乃 兴
代理审判员 �伟明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终366号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏�苏州市中级人民法院（2016）苏05民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地�法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的情形下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾  韬代理审判员 史 乃 兴代理审判员 �伟明二〇一六年十一月八日书 记 员 李  馨
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
被执行人：李相林，男，汉族，1963年8月3日生，住淮安市淮安区。
被执行人：谢步兰，女，汉族，1964年3月16日生，住址同上。
被执行人：谢海军，男，汉族，1979年4月23日生，住淮安市淮安区。
被执行人：谢德刚，男，汉族，1982年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张万美，男，汉族，1962年12月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人：花爱林，男，汉族，1954年9月17日生，住淮安市淮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公�淮安市楚州支行与李相林、谢步兰、谢海军、谢德刚、张万美、花爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）淮法商初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、李相林、谢步兰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款利、罚息（以5万元为基数，按合同约定的年利率15.66%计算，从2012年6月24日开始计算到2012年12月24日止；以5万元为基数，按合同约定的年利率15.66%的1.5倍，从2012年12月25日起计算到实际还款之日止）；二、谢海军、谢德刚、张万美、花爱林对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费285元，公告费560元，合计845元，由李相林、谢步兰负担，谢海军、谢德刚、张万美、花爱林承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行�本院于2016年3月11日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月三十一日
书记员 龚 媛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初71号
原告：刘才凤，女，1977年2月27日生，汉族，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段（外贸公司三楼），统一社会信用代码：9141018577944638X9。
法定代表人：王青山，任董事长职务。
原告刘才凤与被告河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
刘才凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告立即履行天然气、暖气管线入户义务；3.判令被告向原告支付延期办证违约金人民币39649元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月23日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的鑫地华府5号楼3单元611室房产，原告于2011年付清了房款，于2013年5月9日缴纳了契税。但被告没有履行向原告出示合同第八条规定的证明文件，没有签署房屋交接单，没有向原告提供《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有履行天然气、暖气管线入户义务，没有给原告办理产权证。因被告违约，应向原告支付延期办证违约金39649元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十一条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交郑州合同仲裁委员会仲裁。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回刘才凤的起诉。
本案诉讼费791元，退还刘才凤。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初71号原告：刘才凤，女，1977年2月27日生，汉族，住登封市。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段（外贸公司三楼），统一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：王青山，任董事长职务。原告刘才凤与被告河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。刘才凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告立即履行天然气、暖气管线入户义务；3.判令被告向原告支付延期办证违约金人民币39649元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月23日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的鑫地华府5号楼3单元611室房产，原告于2011年付清了房款，于2013年5月9日缴纳了契税。但被告没有履行向原告出示合同第八条规定的证明文件，没有签署房屋交接单，没有向原告提供《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有履行天然气、暖气管线入户义务，没有给原告办理产权证。因被告违约，应向原告支付延期办证违约金39649元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十一条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交郑州合同仲裁委员会仲裁。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回刘才凤的起诉。本案诉讼费791元，退还刘才凤。本裁定一经作出即生效。代理审判员  袁玉帅二〇一七年一月十七日书 记 员  常丽博
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执763号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人贺基海，男，1984年7月24日出生，住钦州市。
被执行人周雪芳，女，1985年10月15日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2016）桂0702民初681号民事判决书，申请执行贺基海、周雪芳物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人周雪芳的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月十一日
书记员 李 斌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00359号
原告张锦，女。
原告张显奎（系张锦之父）。
原告孟天庆（系张锦之母），女。
原告周艳梅（系张锦之女），女。
原告周佳琦（系张锦之子），男。
五原告委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告吴东方，男。
委托代理人朱秀云（系被告吴东方之母），女。
原告张锦、张显奎、孟天庆、周艳梅、周佳琦与被告吴东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员马民适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张锦及委托代理人郭书魁，被告吴东方的委托代理人朱秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦、张显奎、孟天庆、周艳梅、周佳琦诉称，2014年12月15日18时许，被告吴东方无证驾驶无牌照两轮摩托车沿平桐路由北向南行驶至泌阳县象河乡万鸿宾馆门前路段时，将同向步行的原告张锦撞伤，经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告吴东方负事故的全部责任。现原告张锦已经构成十级伤残。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失118480.52元，并承担本案诉讼费用。
被告吴东方辩称，发生事故属实，但事故发生后我们已向原告支付10100元。
经审理查明，2014年12月15日18时许，被告吴东方酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿平桐路由北向南行驶至泌阳县象河乡万鸿宾馆门前路段时，将同向步行的原告张锦和其丈夫周运广撞伤，经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告吴东方负事故的全部责任。事故发生后，原告张锦在泌阳县协和医院住院治疗33天，支付医疗费16929.41元（其中吴东方垫付10100元）。2015年3月18日经驻马店中誉法医鉴定所伤残等级评定，张锦已构成十级伤残，支付鉴定费760元。为此，原告请求赔偿各项损失118480.52元。
另查明，被告吴东方驾驶的无牌两轮摩托车未投保机动车交强险。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应依法承担相应的民事责任。被告吴东方饮酒后无证驾驶机动车将原告张锦撞伤的事实清楚。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告吴东方应当依法承担赔偿责任，且吴东方负事故的全部责任，原告所受到的损失被告应当承担。因被告吴东方的侵权行为造成原告张锦受伤致残，给其精神造成一定损害，应支付相应的精神抚慰金5000元，原告提供交通费证据，本院支持200元。张锦在住院期间的护理费以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员应为一人。经依法核算原告的损失为：残疾赔偿金20119.82元【（9416.10元／年×20年×0.1=18832.20）被抚养人周艳梅生活费计算1年、周佳琦生活费计算3年（6438.12元／年×4年×0.1÷2=1287.62元）】、医疗费16929.41元、误工费6472.29元（25402元÷365天×93天）、护理费2574.18元（28472元÷365天×33天）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费495元（15元／天×33天），以上共计52450.70元。被告吴东方应赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金计52450.70元。扣除吴东方已经支付的10100元，被告吴东方应实际赔偿原告42350.70元。原告张锦另所主张被扶养人张显奎、孟天庆的生活费，因未提交扶养人数证明，使其无法计算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴东方于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦、周艳梅、周佳琦各项损失四万二千三百五十元七角。
二、驳回原告张锦的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，鉴定费760元，计2060元，由原告张锦负担650元，被告吴东方负担1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一五年四月二十日
书记员 李影
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1097号
申请执行人：孙中试，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行孙中试与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙中试与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币9180元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5445号
原告：阿布来提·阿布力米提，男，1956年5月10日出生，维吾尔族，个体，现住喀什市。
被告：刘博，男，1994年7月2日出生，汉族，信息不详。
被告：新疆九洲建设集团有限公司新业分公司，住所地库尔勒市滨河路二号小区11号楼3单元102室。
法定代表人：蔡明周，该公司经理。
组织机构代码75457XXXX
原告阿布来提·阿布力米提与被告刘博、新疆九洲建设集团有限公司新业分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告盖房款19000元；2、以上被告赔偿原告催款期间所产生的住宿费1900元、交通费306元、公告费200元；3、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：原告居住在喀什老城区，老城区需要改造经招商选了九洲建设集团有限公司新业分公司，由巴州九洲集团有限公司新业分公司承担建设。原告经喀什市咯日代尔瓦孜路艾维热希木卡居委会调解，由被告九洲集团有限公司新业分公司的员工被告刘博承包房屋改造，承包费为30000元。原告已付被告刘博19000元的承包费，但被告刘博至今为止未动工。原告要求被告刘博返还已付承包费时，被告刘博称：已打到公司账户里未还款。原告多次催要被告公司及被告刘博无果，无奈诉至本院。
本院经审查认为，原告不能提供上述二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阿布来提·阿布力米提的起诉。
案件受理费335.15元退还原告阿布来提·阿布力米提。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初5445号原告：阿布来提·阿布力米提，男，1956年5月10日出生，维吾尔族，个体，现住喀什市。被告：刘博，男，1994年7月2日出生，汉族，信息不详。被告：新疆九洲建设集团有限公司新业分公司，住所地库尔勒市滨河路二号小区11号楼3单元102室。法定代表人：蔡明周，该公司经理。组织机构代码75457XXXX原告阿布来提·阿布力米提与被告刘博、新疆九洲建设集团有限公司新业分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告盖房款19000元；2、以上被告赔偿原告催款期间所产生的住宿费1900元、交通费306元、公告费200元；3、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：原告居住在喀什老城区，老城区需要改造经招商选了九洲建设集团有限公司新业分公司，由巴州九洲集团有限公司新业分公司承担建设。原告经喀什市咯日代尔瓦孜路艾维热希木卡居委会调解，由被告九洲集团有限公司新业分公司的员工被告刘博承包房屋改造，承包费为30000元。原告已付被告刘博19000元的承包费，但被告刘博至今为止未动工。原告要求被告刘博返还已付承包费时，被告刘博称：已打到公司账户里未还款。原告多次催要被告公司及被告刘博无果，无奈诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供上述二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阿布来提·阿布力米提的起诉。案件受理费335.15元退还原告阿布来提·阿布力米提。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 切曼古力·买买提人民陪审员 王   雪   茹人民陪审员 班   亚   飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员 刘      蓓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4225号
上诉人（原审被告）福特（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市良种场（富之达工业园）生产大楼3－4层。组织机构代码：66038767－7。
法定代表人王经新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州金昌盛科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路12号306房。组织机构代码：72484777－6。
法定代表人孙仙平，该公司总经理。
上诉人福特（泉州）鞋材有限公司因与被上诉人广州金昌盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5246号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年10月4日通知上诉人福特（泉州）鞋材有限公司预交二审诉讼费。但上诉人福特（泉州）鞋材有限公司收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福特（泉州）鞋材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2626号
原告晏某，1980年3月20日出生，汉族，居民。
被告陈某甲，1978年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
原告晏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某、被告陈某甲及其委托代理人张守迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，我与被告陈某甲经人介绍于2003年初相识，2004年5月28日登记结婚，2007年7月20日生育一子陈某乙。婚后双方共同购买了位于临沂市罗庄区怡景新苑14号楼3单元302时房产一套，并居住至今。由于婚前感情基础较差，婚后没能建立起夫妻感情，导致双方感情破裂，无法共同生活。为此，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生之子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，我与原告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也一直很好，自登记结婚至今我们已共同生活达10年之久。虽然原告向法院起诉离婚，但我们也没有达到法律规定的离婚条件。
经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，2004年5月28登记结婚，2007年7月20日生育一子陈某乙。原、被告婚后共同生活初期夫妻感情尚可，后二人逐渐开始因性格上的差异及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦并自2014年6月开始分居生活。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚且已生活多年，二人共同生活期间虽因性格上的差异及家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告晏某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月三日
书记员 杜 欣
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初384号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×（曾冒名冯×），男，1983年12月16日出生，于2015年11月29日被羁押，2016年1月7日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年11月1日14时许，被告人陈×在本市丰台区新发地天伦锦城小区1号楼3单元门口，采取用随身携带的钥匙捅开车锁的方式，窃走被害人王×1的踏浪牌迅英型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2960元。2015年11月29日下午，陈×再次来到该小区，欲寻找目标实施盗窃时，被小区正在巡逻的保安认出并抓获。被告人陈×于2015年11月29日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，另有公诉人当庭出示的被害人王×1陈述证明其电动自行车被盗的事实；证人程×证言证明被害人王×1电动自行车被盗的事实；证人王×2、闫×证言及辨认笔录证明二人在巡逻时发现被告人陈×与2015年11月1日小区盗窃电动车男子特征一致后将被告人抓获的事实；北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定的意见证明涉案的电动自行车的价格；被告人陈×供述及辨认笔录证明其盗窃电动自行车且被抓获时冒用冯×名字的事实；北京市公安局丰台分局出具的扣押清单证明扣押被告人陈×作案工具的事实；北京市公安局丰台分局出具的破案报告、到案经过证明被告人陈×被抓获的经过；常住人口基本信息证明被告人陈×的自然人身份情况，上述证据足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人陈×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈×退赔被害人王×1人民币二千九百六十元。
三、随案移送钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 蕊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第193号
原告于祖凯，农民。
原告赵洪鑫。
原告邓忠资，农民。
原告于承波，农民。
原告李俊华，农民。
原告毕庶华，农民。
原告杨吉发，农民。
原告乔文山，农民。
原告赵锦珠，城镇居民。
被告刘汉贵，约60岁，城镇居民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
本院在审理原告于祖凯、赵洪鑫、邓忠资等与被告刘汉贵劳务合同纠纷一案中，原告于祖凯、赵洪鑫、邓忠资、于承波等九原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按原告于祖凯、赵洪鑫、邓忠资、于承波、李叙华、毕庶华、杨吉发、乔文山、赵锦珠自动撤诉处理。
案件受理费238元，由九原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初97号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济开发区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正发，江苏省高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，该公司董事长。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费190436元，减半收取计95218元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
审判长 韩春来
审判员 马 兰
审判员 张建民
二〇一七年八月十八日
书记员 张艳艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第362号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春胜。
被告徐爱兰。
被告徐美清。
被告徐超际。
被告徐薇薇。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告徐爱兰、徐美清、徐超际、徐薇薇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2014年9月的物业管理费人民币3，906元。本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项伟伟、王春胜到庭参加诉讼，被告徐爱兰、徐美清、徐超际、徐薇薇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为四被告拖欠上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费3，906元（2013年1月至2014年9月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐爱兰、徐美清、徐超际、徐薇薇于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2013年1月至2014年9月的物业管理费人民币3，906元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐爱兰、徐美清、徐超际、徐薇薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年一月二十一日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02134-1号
原告：吴文中，男，1968年8月21日出生。
被告：韦开虎，男，1963年4月24日出生。
被告；芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：韦开虎，总经理。
两被告共同委托代理人：彭飚，男，芜湖通达房地产（集团）有限公司总经理助理。
本院于2014年8月19日作出（2014）镜民一初字第02134号财产保全的裁定，原告提供其与王绯所有的位于安徽省芜湖市弋江区奥韵康城房屋作为担保，本院依法对该房屋进行了查封，现该案已判决原告胜诉并已生效，原告申请解除对安徽省芜湖市弋江区奥韵康城房屋的查封。经审查，原告申请法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告吴文中及案外人王绯所有的位于安徽省芜湖市弋江区奥韵康城房屋的查封。
审判员 秦山成
二〇一五年六月九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发现协助执行通知书。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第916号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告魏凤莲，女，1981年6月25日出生，汉族。
原告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告魏凤莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告魏凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）412号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资6063.6元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告魏凤莲辩称，被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告魏凤莲于2008年8月进入原告东润服装公司从事机工工作，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为1753.3元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付魏凤莲加班工资6063.6元，对魏凤莲的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班392小时、休息日加班295小时。原告提供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计5282元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）412号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，魏凤莲要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了魏凤莲的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现魏凤莲提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定魏凤莲在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班392小时、休息日加班295小时，故东润服装公司应当向魏凤莲支付加班工资10019元。鉴于东润服装公司支付魏凤莲工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付魏凤莲加班工资2641元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向魏凤莲支付加班工资7378元。鉴于东润服装公司支付魏凤莲的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向魏凤莲支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告魏凤莲支付加班工资7378元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告魏凤莲支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第296号
原告陈某甲，男，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人罗新，男，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者
被告文某甲，女，汉族，农民。
监护人文某乙，男，初中文化程度，农民。
委托代理人闻某某，男，现年72岁，退休干部，系被告文某甲的堂叔。
原告陈某甲与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人罗新、被告文某甲的监护人文某乙及其委托代理人闻某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2008年农历正月十三经人介绍相识，同年正月二十二办理结婚登记手续，正月二十四结婚，从见面到结婚只有十一天时间。由于原告常年在外打工，对被告并不十分了解，碍于媒人情面，随意答应，仓促结婚。2009年农历12月27日生儿子陈某乙。婚后共同生活才发现被告故意隐瞒个人病史，被告患有精神分裂症，言行不正常。原告认为只要被告的病情不很严重，经过治疗可以治愈。可经原告领着被告到武汉新乡商城等地多次治疗，花去医疗费用近6万元仍不见好转。从2009年春至今，双方处于分居状态已达六年之久。2014年8月23日被告突然在县公安局四楼跳楼，导致浑身多处骨折，原告为被告治伤又花去医疗费4万多元，被告不愿在原告家生活，夫妻关系名存实亡。现具状起诉，请依法裁决。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告陈某甲的身份信息。
2、原、被告的结婚证，拟证明陈某甲和文某甲于2008年2月28日结婚。
3、户口本复印件，拟证明原、被告婚生儿子陈某乙于2009年12月27日出生。
4、村委会证明一份，拟证明（1）文某甲婚前患精神病，陈家多方治疗未见好转。（2）陈某乙一直由爷奶抚养。（3）文某甲一直居住在娘家。
5、法律服务所对原告邻居鲁某某的调查笔录一份，拟证明原被告婚前完全不了解，婚后才发现文某甲患有精神病，原、被告长期处于分居状态，原告为给文某甲治疗花费巨大的情况，陈某乙一直由其爷奶抚养。
6、法律服务所对原告邻居陶某某的调查笔录一份，拟证明文某甲多方治疗未见好转，原、被告长期处于分居状态，文某甲于2014年8月发病时到公安局跳楼摔成重伤。
7、对陈某丙的调查笔录一份，拟证明原、被告从见面到结婚仅有11天，婚后才发现文某甲患有精神病，为给文某甲治疗原告家里借了好多钱，双方分居已达6年之久。
8、最高人民法院1989年12月13日印发的通知，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂的法律依据。
被告文某甲辩称，一、我与被告系邻村，2008年农历正月十三，双方经原告的亲戚介绍相识，因为我曾患有精神分裂症，所以在介绍人提亲时，我父母都向介绍人如实作了说明，当时原告方并未提出异议，双方于同年农历正月二十二经政府登记结婚。婚后两人感情较好，2009年12月27日生男孩陈某乙。原告在诉状中称婚前双方互不了解，听信媒人之言，仓促结婚之说纯属谎言；二、原告称双方在共同生活中才发现我故意隐瞒病史，并为给我治病及治伤花去近10万元不是事实。我在新乡和商城县精神病医院治疗，两次原告只支付了八千元，其余费用都是我父亲支付的，2014年8月份在县公安局跳楼摔伤，是公安局请车将我送往武汉救治的，原告虽然花了四万元医疗费，但我父亲为此花费更多。三、原告见我患病不仅不积极给予治疗和安慰，反而全家人都嫌弃我，只要我的病犯了，他们就将我往娘家送，对我不管不问，现在却说与我分居达六年之久，请问原告，是你们接我我不愿意回去，还是你们有意将我拒之门外。综上所述，我与原告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，只是在我生病时原告产生了喜新厌旧思想。对此，请求人民法院对原告的这种不道德行为进行批评教育，促其改过自新，我愿意原谅其过错，不同意与其离婚。
被告向本院举交两份证据：
1、文某甲的病历复印件，拟证明文某甲的病情及治疗情况。
2、文某甲所用药物的处方及电脑收费票据，拟证明文某甲现在需要经常用药，花费大。
经庭审质证，被告方对原告方提交的证据1、2、3无异议，故为有效证据。被告方认为证据4未说明文某甲长期居住娘家的原因，其他证明内容属实，认为证据5、6证言不足以说明夫妻感情状况，仅仅作为参考，对于第7组证据，认为证言人为原告的亲戚，证据不能完全采信，仅可以作为参考，被告方对上述证据中部分内容虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对证据4、5、6、7予以采信。对第8组证据，被告方认为婚前隐瞒病史并不能适用原、被告双方的情况，该证据是最高人民法院的文件，为有效证据。原告方对被告方提交的两份证据无异议，故为有效证据。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月十三经人介绍相识，正月二十二办理结婚登记手续，正月二十四举行结婚仪式，2009年12月27日生一男孩，取名陈某乙。被告文某甲婚前患有精神病，婚后经常发病，为给其治病，原告方和被告父母都花费很多。现被告文某甲居住在娘家，婚生男孩随爷奶一起生活。原、被告无共同财产，亦无共同债权。庭审中原告陈述有二万元共同债务，愿意自己承担，同时表示如果离婚，愿意给付被告一定的经济帮助。被告要求原告给付二十五万元经济帮助，双方对经济帮助的数额分歧过大，调解未达成协议。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚前认识时间较短，但原、被告婚后生育一男孩，婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方有相互扶养的义务，在被告文某甲患病期间，原告应给予一定的关心和照顾，被告的精神病未治愈，在一定程度上影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告文某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一五年五月二十日
书记员 李继辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第410号
原告：嘉善超丰无纺制品有限公司，住所地：嘉善县干窑镇康民东路28号1幢。
法定代表人：项文祥。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴帝通实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区亚太路522号二号厂房201区。
法定代表人：吴建光。
原告嘉善超丰无纺制品有限公司（以下简称超丰公司）因与被告嘉兴帝通实业有限公司（以下简称帝通公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2015年11月10日至2016年1月9日为公告送达期，依法不计入审限）。
原告超丰公司起诉称，被告从2015年4月23日—2015年5月24日向原告定购喷胶棉，共计发货货款为23701.79元，并约定货到后45天付款。至今，原告至今未收到货款，故诉请判令：一、被告即时支付货款23701.79元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告帝通公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、采购合同1份（传真件），证明被告向原告采购相应物品，并且承诺开票日期起45天月结，签订日期为2014年4月30日。
2、增值税专用发票2份（与原件核对一致的复印件），金额为23701.79元，证明被告应付货款23701.79元。
3、供货单6份，证明原告向被告供货的具体名称及数额、金额，有被告方单位工作人员予以签收。
被告帝通公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证其待证事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告欠原告货款23701.79元的事实，有原告提供的采购合同、增值税发票、送货单予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款23701.79元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴帝通实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善超丰无纺制品有限公司货款23701.79元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费400元，均由被告嘉兴帝通实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 洁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第189-3号
原告山东华泰纸业股份有限公司，驻广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人李晓亮，该公司董事长。
被告潍坊晨鸿印务有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号晨鸿大厦18层。
法定代表人李芬年，该公司经理。
本院在审理原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告潍坊晨鸿印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月01日向本院提出财产保全申请，要求查封被告536万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东华泰纸业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊晨鸿印务有限公司在交通银行潍坊分行营业部帐户3770……8632银行存款530万元（已冻结45248.51元）。
冻结期间为12个月，自2015年09月06日起至2016年09月05日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年九月六日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第189-3号
原告山东华泰纸业股份有限公司，驻广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人李晓亮，该公司董事长。
被告潍坊晨鸿印务有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号晨鸿大厦18层。
法定代表人李芬年，该公司经理。
本院在审理原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告潍坊晨鸿印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月01日向本院提出财产保全申请，要求查封被告536万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东华泰纸业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊晨鸿印务有限公司在交通银行潍坊分行营业部帐户3770＊＊＊＊8632银行存款530万元（已冻结45248.51元）。
冻结期间为12个月，自2015年09月06日起至2016年09月05日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年九月六日
书记员 成 君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01411号
原告罗某某，男，1974年8月6日生，汉族，务农。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1976年9月3日生，汉族，务农。
本院在审理原告罗某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告罗某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年二月十日
书记员 郭 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第409号
原告王孔炮。
委托代理人虞娟娟。
被告陈彩美。
原告王孔炮为与被告陈彩美民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王孔炮委托代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告陈彩美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孔炮诉称：被告陈彩美因需于2009年12月15日向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款，被告当日出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元并赔偿利息损失（从起诉之日即2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告王孔炮在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告王孔炮的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告陈彩美的身份情况。
证据3、借款借据，拟证明被告陈彩美于2009年12月15日向原告王孔炮借款30000元的事实。
被告陈彩美未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈彩美未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2009年12月15日，被告陈彩美因需向原告王孔炮借款30000元，双方约定借款期限从2009年12月15日至2010年1月14日，案外人王孔良自愿承担连带保证责任。原告于当日交付被告现金30000元，被告出具借款借据一份交由原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为：原告王孔炮与被告陈彩美之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告陈彩美应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。原告认为保证期限已过，故自愿放弃要求保证人承担担保责任的权利，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩美于本判决生效之日起十五日内偿还原告王孔炮借款本金30000元，并赔偿从2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈彩美负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 金飞云
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执995号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：李涛、辛丽、肖明房
本院在执行山东东平农村合作银行与李涛、辛丽、肖明房
金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2020号
原告王晓晨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告王晓晨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王晓晨、被告委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓晨诉称：2015年3月，原告就车牌号沪C6XX**的翼豹轿车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。2015年4月28日，原告驾驶上�被保险车辆在本区友谊路铁力路与案外人倪某某驾驶的车牌号苏AUXX**的小型轿车发生追尾，致车牌号苏AUXX**的小型轿车内的乘客受伤及双方车辆受损，且因需将被保险车辆拖离现场，产生施救费人民币（以下币种均为人民币）200元。事发后，交警部门认定原告负事故全责。之后，被保险车辆送修，产生了车辆修理费46，000元。但原告向被告申请理赔上述费用时，被告予以拒赔。原告遂提起诉讼，要求判令被告支付原告保险理赔款46，200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：被告对于双方之间的保险合同关系无异议；对于被保险车辆发生事故的事实及事故认定也均无异议；对于原告主张的被保险车辆的修理费46，000元系被告定损结论，被告亦无异议，但认为应扣除事故无责方在交强险内应承担的限额100元的财产损失赔偿；对于原告主张的�保险车辆的施救费200元无异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、涉案被保险车辆的神行车保系列产品保险单及批单、机动车交通事故责任强制保险单及批单，证明原告就车牌号沪C6XX**的翼豹轿车在被告处投保了交强险、商业险，双方存在保险合同关系，保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。
2、2015年4月28日上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明2015年4月28日20时35分，原告驾驶的涉案被保险车辆与案外人倪某某驾驶的车牌号苏AUXX**的小型轿车发生追尾，被保险车辆的车头受损，第三方车辆车尾受损及车上乘客受伤，原告承担事故全责。
3、原告的驾驶证及涉案被保险车辆的机动车行驶证，证明事发时涉案被保险车辆的驾驶员具有合法的驾驶资质，涉案被保�车辆也具有合法的行驶资质。
4、上海某汽车牵引服务有限公司出具的《上海市道路施救服务作业单》及发票，证明因事故导致涉案被保险车辆受损，为此产生施救费200元。
5、2015年6月4日被告出具的《机动车辆估损单》，证明事发后原告向被告报案，后经被告评估确认涉案被保险车辆产生车损46，000元。
6、上海某汽车销售服务有限公司出具的《预检单》、《上海市机动车维修结算清单》及发票、银联特约商户签购单，证明涉案被保险车辆已修复，原告已实际支付了车辆维修费46，000元。
被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为车辆修理费发票开具的时间是2015年5月29日，而原告却于2015年6月4日才付款，与常理不符。
被告未提交证据。
经审理查明：
一、原告为登记于其妻唐某某名下的车牌号沪C6XX**的翼豹轿车在被告处投保了交强险、限额100万元的第三者商业责任险、限额222，304元的车辆损失险及不计免赔率等险种，被保险人为原告，保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。
二、2015年4月28日20时35分，原告驾驶车牌号沪C6XX**的翼豹轿车（即被保险车辆）在本区友谊路出铁力路西约300米处与案外人倪某某驾驶的车牌号苏AUXX**的小型轿车发生追尾，两车受损。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。
事发后，上海某汽车牵引服务有限公司至现场对涉案被保险车辆施救，就此出具了《上海市道路施救服务作业单》，作业单记载“使用轻型托架（辅助轮）：200元／台”。2015年4月29日，上海某汽车牵引服务有限公司就涉案被保险车辆开具了发票（编号XXXXXXXX），发票记载事故车施救费金额为200元。
2015年6月4日，被告就涉案被保险车辆出具了《机动车辆估损单》，被保险车辆的定损金额为46，000元。审理中，被告确认上述定损金额已扣除了相应残值。
原告将涉案被保险车辆交付给上海某汽车销售服务有限公司修理。2015年6月4日，修理单位上海某汽车销售服务有限公司向原告出具了涉案被保险车辆的维修结算清单和修理费发票，维修费发票金额46，000元。同日，原告支付了相应金额的修理费。审理中，原告确认因事故相对方的无责车在交强险内应承担限额100元的财产损失赔偿，故同意在被告理赔的车辆修理费中扣除100元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在涉案保险事故发生后，被告应当按照法律规定和合同约定向原告进行理赔。关于被保险车辆的车辆维修费46，000元，系被告方作出的定损结论，且已扣除了相应残值，原、被告对此均�异议，被告提出在车辆修理费中应扣除无责车在交强险内承担的限额100元的财产损失赔偿，原告亦同意在本案车辆维修费理赔款中予以扣除，故被告实际应当就涉案被保险车辆的车损赔付45，900元。关于被保险车辆的施救费200元，原、被告双方对此并无异议，本院予以确认。综上，被告应理赔原告各项费用合计46，100元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓晨保险理赔款46，100元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为477.5元（�告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一五年九月八日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）侯民初字第2271号
原告周某某，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告洪某某，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告周某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。原告的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告周某某负担。
审判员 宋剑津
二〇一四年八月十九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1811号
原告：王峥嵘，男，汉族，1974年7月4日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：钟国平，四川理光律师事务所律师。
被告：王彦虎，男，汉族，1986年4月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄世宏，男，汉族，1979年9月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部。住所地：宜宾市临港经济开发区太阳岛**幢*层*号楼（1）号。
负责人：严杰，经理。
委托代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告王峥嵘诉被告王彦虎、黄世宏、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2014年5月28日公开进行了审理。原告王峥嵘及其委托代理人钟国平，被告王彦虎，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部的委托代理人唐明武到庭参加诉讼。被告黄世宏合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峥嵘诉称：2014年3月15日，被告王彦虎驾驶被告黄世宏所有的川QT67**号车，行至泸州市江阳区酒城大道三段，与原告驾驶的川EU49**号车相撞，造成两车受损，王峥嵘及川EU49**号车乘车人王世韵受伤的交通事故。经交警部门认定，王彦虎承担事故全部责任，王峥嵘、王世韵不承担责任。现原告起诉要求：1、判令被告等人赔偿原告车辆损坏维修损失共计11937元；2、案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告等人赔偿自2014年4月3日起至本案赔款支付时止的每天8元的车辆保管费。
被告王彦虎辩称：对发生交通事故及责任划分无异议。但拖车费应由保险公司承担。车辆保管费被告不认可。
被告黄世宏辩称：对发生交通事故及责任划分无异议。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部投保交强险、商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部辩称：1、对发生交通事故事实无异议，被告公司依法在交强险、商业险约定的赔偿限额内承担赔付责任。2、原告主张的车辆维修费用应提供保险公司的定损单，被告公司按照定损金额赔付。
经审理查明，被告黄世宏的川QT67**号车自2013年7月8日起至2014年7月7日止，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部处，投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率等险种。该第三者责任保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
2014年3月15日，被告王彦虎驾驶被告黄世宏所有的川QT67**号车，行至泸州市江阳区酒城大道三段与原告驾驶的川EU49**号车相撞，造成两车受损，王峥嵘及川EU49**号车乘车人王世韵等人受伤的交通事故。经交警部门认定，王彦虎承担事故全部责任，王峥嵘、王世韵等人不承担责任。2014年3月19日，经被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部对原告的川EU49**号车定损确认，该车维修损失11573元。2014年5月20日吉利汽车泸州富豪服务站作出《说明》载明：川EU49**号车，于2014年3月15日进厂维修，2014年4月3日维修竣工。维修费用11873元（定损11573元＋拖车费400元-残值作价100元）。该车维修后至今未取车。我站将收保管费，从维修竣工日起按每天8元计算。审理中经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，经交警部门认定：被告王彦虎承担事故全部责任，原告及他人不承担事故责任。因此，原告因本案交通事故产生的车辆维修费11573元、拖车费400元，抵扣残值100元后，尚余损失11873元，依法应由被告王彦虎及车主黄世宏承担民事赔偿责任。鉴于被告黄世宏的川QT67**号车，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率等险种。因此，原告的车辆维修费、拖车费等尚余损失11873元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部按约应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告9873元。原告的车辆保管费用损失的产生，是被告王彦虎、黄世宏未积极支付车辆维修费用和原告王峥嵘未采取适当措施防止损失扩大和及时告知被告车辆修复竣工所致，故该损失依法当属扩大损失。因此，原告的车辆保管费用按约不属于被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部交强险及第三者责任险赔付范围，而应由原告王峥嵘及被告王彦虎、黄世宏根据双方的过错责任各承担50%民事责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部于本判决生效后十日内，赔偿原告王峥嵘的车辆维修费、拖车费等损失共计11873元。
二、被告王彦虎、黄世宏于本判决生效后十日内，赔偿原告的车辆保管费（车辆保管费自2014年4月4日起，按每天8元计算×50%至付清时止）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收50元，由被告王彦虎、黄世宏承担。此款原告已预缴，被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年六月九日
书记员 梅 益
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第491号
罪犯蒋文武，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）湖长刑初字第417号刑事判决，以罪犯蒋文武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币160000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋文武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文武准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第491号罪犯蒋文武，男，1986年8月23日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，住四川省大英县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2011)湖长刑初字第417号刑事判决，以罪犯蒋文武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币160000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒋文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,罚金已缴纳2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋文武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋文武准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十五日书记员谢婧
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初64号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林望聪，男，广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期计至2014年3月2日止。因本案于2015年9月10日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林望聪犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人林望聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日11时许，被告人林望聪在徐闻县城北乡某村路口候车亭处向吸毒人员周某出售120元毒品海洛因，尔后，其二人被公安民警抓获。公安民警从被告人林望聪身上缴获毒资人民币120元，从吸毒人员周某身上缴获一包可疑物品。经鉴定，该包可疑物品净重0.10克，检出海洛因成分。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人林望聪无视国家法律，明知是毒品而故意出售给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究被告人林望聪的刑事责任。被告人林望聪属于累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林望聪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月10日17时许，被告人林望聪在徐闻县城北乡某村路口候车亭处向吸毒人员周某出售120元毒品海洛因，尔后，其二人被公安民警抓获。公安民警扣押了被告人林望聪的一辆红色125二轮摩托车、一部褐色SAST手机，还从吸毒人员周某身上缴获一包可疑物品。经鉴定，该包可疑物品净重0.10克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林望聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书，调取证据清单、相关通讯记录，违法犯罪经历查询说明，（2013）湛徐法刑初字第354号刑事判决书，被告人林望聪的户籍证明材料，证人周某的证言及辨认笔录，被告人林望聪的供述和辩解及辨认笔录，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，搜查笔录，检查笔录，指认笔录、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林望聪无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被扣押毒品海洛因0.10克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林望聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控的毒品交易时间及毒资扣押的情节不当，本院已对此更正。被告人林望聪对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林望聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人林望聪归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于扣押在案的毒品海洛因属于违禁品，依法应当予以没收，但扣押在案的红色125二轮摩托车、褐色SAST手机并非专门用于犯罪活动，依法不予没收。根据被告人林望聪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林望聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.10克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 梁妃本
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。