安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00292号
上诉人（原审被告）：陈建军，男，汉族，1970年1月19日出生，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙艳娜，安徽铜鼎律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：胡璐华，女，汉族，1979年6月6日出生，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师，联系电话。
上诉人陈建军与被上诉人胡璐华民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年8月10日作出的（2014）铜官民二初字第001449号判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈建军的委托代理人孙艳娜，被上诉人胡璐华及其委托代理人胡良亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月29日，陈建军因资金周转困难向胡璐华借款并出具一份30900元借条，言明：“今借到胡璐华人民帀叁万零玖佰元整。”当日通过银行转账方式胡璐华支付给陈建军30000元。2014年5月29日，陈建军又向胡璐华要求借款270000元，并将2014年4月29日借款汇总出具一份300000元借条、借条言明：“今借到胡璐华人民帀叁拾万元整，以铜庄五区2栋607室房产证原件抵押，借款期限两个月。”同日，胡璐华即通过银行转账方式支付给陈建军245000元。2014年6月12日，陈建军又要求借款200000元，并出具一份200000元借条、借条言明：“今借到胡璐华人民帀贰拾万元整，以世界花园65栋406室房产证原件抵押，借款期限两个月。”陈建军将该借条时间落款为2014年5月29日。胡璐华即通过银行转账支付给陈建军198000元。2014年7月22日、2014年8月15日、2014年9月29日，陈建军以本金500000元按约定月息2%分三次每月给付胡璐华利息10000元；2014年10月21日，陈建军归还胡璐华本金150000元，并出具一份350000元借条、借条言明：“今借到胡璐华人民帀叁拾伍万整。”胡璐华为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依�判令陈建军偿还胡璐华欠款共计人民币350000元整，并支付逾期还款的利息损失17000元（并要求按月息2分从起诉之日计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由陈建军承担。
一审法院认为：胡璐华和陈建军之间债权债务关系明确，并有陈建军出具的借条、银行转款凭证等相关证据予以佐证，事实清楚。故对胡璐华要求陈建军还借款本金及利息的主张，予以支持，但借款本金应按胡璐华银行转款即473000万元计算扣除陈建军己还150000元，尚欠胡璐华借款本金323000元。利息按月息2%从2014年10月起计算至本判决确定的给付之日止。对陈建军辩称，胡璐华起诉是不是事实，其起诉状自诉部分自相矛盾，借款时间及金额均不能对应，陈建军不欠胡璐华任何借款，请求法院依法驳回胡璐华的诉讼请求的主张，未能提供相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告陈建军于本判决生效后三日内一次性归还原告胡璐华借款人民币本金323000元及利息（利息从2014年10月21日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告胡璐华的其他诉讼请求。案件受理费6805元，诉讼保全费2355元，鉴定费2280元，合计11440元，胡璐华负担475元，陈建军负担10965元。
陈建军上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。1、一审中胡璐华出示的2014年4月29日、2014年5月29日、2014年10月31日借条均是复印件，且无原件与复印件核对，不符合我国的法律规定，不能当证据来认定事实；2、一审中胡璐华未提供任何通话记录、短信记录来证明其有借款的事实，房屋产权证书上也未记载有抵押的事实，一审法院依据这些证据来认定事实明显不能成立；3、从胡璐华提供的所有借条复印件来看，双方借款时没有任何关于借款利息的约定，按我国合同法的相关规定，当事人之间借贷时未约定利息的视为无利息。一审法院判决自2014年10月21日起按月息2%计算不符合事实也违反了上述法律规定；4、胡璐华提供的银行明细充分表明陈建军实际转款180000元，其中30000元没有任何证据证明是归还胡璐华利息，一审法院判决这30000元是陈建军归还胡璐华利息没有任何事实和法律依据；5、胡璐华提供的三次银行转帐凭证与借条复印件在金额和转账时间上均相差太大，无法相互印证。请求二审法院依法撤销一审判决并依法驳回胡璐华的诉讼请求。
胡璐华答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、陈建军三次在胡璐华处借款500000元，至今归还本金150000元及利息。一审时胡璐华提交的汇款凭证、电话录音、短信息、借条、房屋抵押信息等证据与三笔借款相互印证；2、关于一审中借款金额，第一笔借款是银行转款30000元，现金支付900元，第二笔借款是银行汇款245000元，其他55000元是通过向朋友借钱以及自己的银行卡取钱借给陈建军，第三笔借款是银行转账198000元，现金支付2000元。胡璐华提交的《说明》充分证明了陈建军对借款金额的自认以及每月2分息的自认；3、从胡璐华提交的与陈建军的短信息来看，能充分印证双方约定利息的事实以及陈建军对月息2分的认可。请求二审法院维持一审判决。
二审审理过程中，陈建军提交如下新证据：2014年8月20日，胡璐华收到陈建军150000元欠款的收条原件，证明2014年5月29日陈建军给胡璐华出具的200000元的借条，该借款已经还清了。
胡璐华对该份收条的质证意见为：该收条是胡璐华写的，但日期被涂改，应该是2014年3月20日写的收条，庭审后可以提交相关证据证明。
胡璐华提交的新证据：1、李某牡丹卡银行明细单，证明2014年5月29日李某汇款给胡璐华17610元；2、胡璐华牡丹卡银行明细单，证明2014年5月29日胡璐华从自己卡里取了6490元。
陈建军对两份银行明细单的质证意见为：1、李某牡丹卡银行明细单与本案没有关联性，李某汇款给胡璐华不能等同于胡璐华给钱给陈建军，不能证明胡璐华的观点；2、胡璐华牡丹卡银行明细单不能看出是将取的钱支付给陈建军，而且数额也对不上。
二审庭审过程中，胡璐华申请证人李某出庭作证，证明2014年5月29日胡璐华打电话给李某，他借钱，李某到工商银行汇款17610元到胡璐华账户。
陈建军对该份证人证言的质证意见为：证人证言不能证明证人借给胡璐华的钱就是借给陈建�，与本案没有关联性，且不真实，从胡璐华提供的转账凭证来看是17618元，而不是17610元。
庭审后胡璐华提交了陈建军2014年3月20日的银行还款明细单。
本院对陈建军二审提交的证据的质证意见为：收条原件上有明显的涂改痕迹，结合庭审后胡璐华提交的银行转账明细单，对收条的真实性不予采信。
本院对胡璐华二审提交的证据的质证意见为：认可其真实性，但对其与本案的关联性不予认可。
陈建军和胡璐华所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决陈建军归还胡璐华本金323000元及利息是否正确？
本院认为，根据陈建军出具的借条、银行转款凭证等相�证据，可以认定胡璐华和陈建军之间成立了合法、有效的民间借贷关系，债权债务关系明确，事实清楚。一审法院将胡璐华银行转款即473000元认定为借款本金，扣除陈建军己还150000元，尚欠胡璐华借款本金323000元，利息按月息2%从2014年10月起计算至本判决确定的给付之日止，并无不当。
综上所述，陈建军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由陈建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。