wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第748号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人许某。2015年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月11日凌晨0时30分许，被告人许某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道迎宾北路耀都德悦酒店驶往富春街道西堤路，途经迎宾路站南弄路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人许某血液中乙醇含量为100.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人许某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人许某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人许某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月十七日
书记员 董卓敏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初85号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关耀欢，男，于广东省开平市，身份证号码：×××4015，汉族，初中文化，农民，住开平市。2004年8月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年5月29日刑满释放。2015年1月21日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月26日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人关耀欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人关耀欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人关耀欢在开平市赤坎镇中庙龙塘村四巷，明知一化名为“阿城”的男子（另案处理）向其兜售的价值4280元的粤J×××××号铃木牌二轮男装摩托车来历不明，仍以800元的价格购买并使用。
2015年10月29日14时许，被告人关耀欢经电话联系后，驾驶上述粤J×××××号摩托车到开平市肉联厂对面G325国道路边，以100元的价格向吸毒人员关某贩卖重0.1克的毒品海洛因1小包，交易完成后即驾车逃离现场。随后公安人员在开平市长沙街道办事处花园酒店附近G325国道路边将被告人关耀欢抓获，当场在关耀欢身上缴获0.6克毒品海洛因、人民币100元、手机1台，扣押其驾驶的粤J×××××号摩托车，并在关某身上缴获刚向被告人关耀欢购买的0.1克毒品海洛因。
破案后，公安机关将缴回的粤J×××××号摩托车发还给失主。
以上事实，被告人关耀欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关耀欢的供述及辨认笔录、证人黄某、关某、梁某的证言及辨认笔录、缴获的毒品、手机、人民币、摩托车等（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人关耀欢有期徒刑六个月至九个月；以贩卖毒品罪判处被告人关耀欢有期徒刑一年至二年。两罪均并处罚金。
本院认为，被告人关耀欢无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，又贩卖毒品海洛因，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪及贩卖毒品罪，应两罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关耀欢曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人关耀欢曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十七条第四款、第六十九条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关耀欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。两罪并罚，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年1月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人关耀欢的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；缴获的铁盒1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯美月
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第247号
原告张智鑫，农民。
被告刘擘，农民。
原告张智鑫与被告刘擘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智鑫到庭参加诉讼，被告刘擘经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智鑫诉称，2013年5月14日，被告因购买房屋缺少资金，向原告借款25，000元，有被告打下的借条，未约定还款期限，但后经原告多次向被告催要，被告却拖延推诿，迟迟不予偿还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告本金25，000元及利息（自2013年5月14日至还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
2013年5月14日借条二份，证明借款事实。
被告刘擘未到庭，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告刘擘因购买房屋缺少资金，分两次向原告借款25，000元，均未约定借款利息，其中20，000元约定2013年7月14日还清，5，000元未约定还款期限。同日，被告刘擘向原告出具借条二份，内容为：“欠条今借到张智鑫现金贰万元整20000元于2013年7月14日还清借款人：刘擘2013年5月14日”、“借条今借到张志鑫伍仟元整（5000）借款人：刘擘2013年5月14日”。借款后至开庭时，被告先后偿还原告300元。原告于2015年1月22日诉至本院，要求被告偿还本金25，000元及利息（利息自2013年5月14日至还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘擘向原告借款后未按期或在合理期限内清偿，原告请求偿还，应予支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张借款利息应从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法对其缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘擘在本判决生效之日起十日内偿还原告张智鑫借款本金24，700元及利息（利息自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张智鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘擘负担，限被告刘擘于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 贾学亮
代理审判员 王苗叶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋亚南
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行初字第00028号
原告孙春林。
委托代理人殷建国，男，1955年7月22日出生，汉族。
被告镇江市国土资源局新区分局，地址镇江新区金港大道96号。
法定代表人胡佩成，该局局长。
委托代理人毛建军。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告孙春林诉被告镇江市国土资源局新区分局要求确认政府信息公开行为违法一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内作出了答辩，并提供作出政府信息公开行为的证据及法律依据。本院依法由代理审判员陈泽鑫担任审判长，与人民陪审员谭石虎、解国平组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告孙春林及其委托代理人殷建国，被告委托代理人毛建军、李承举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年3月12日向被告申请公开“依法将丁岗镇丁岗村第30村民小组关于征地项目的相关款项的全部数据和发放情况”政府信息（以下简称涉案信息）。被告于2014年3月19日作出《关于孙春林申请信息公开的答复》（以下简称《答复》），告知原告“丁岗镇丁岗村第30村民小组关于征地项目的相关款项的全部数据和发放情况不在我局查询范围，请至相关村组查询”。
原告诉称：原告于2014年3月12日向被告递交《信息公开申请》一份，申请被告公开涉案信息。被告收到政府信息公开申请材料后，于2014年3月19日作出《答复》，告知原告所申请获取的政府信息不属于被告的查询范围，并建议原告至相关村组查询。被告作出的答复书不符合事实且违反了法律法规规定，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、确认被告拒绝向原告提供丁岗镇丁岗村第30村民小组关于所有征地项目的相关款项数据和发放情况的信息的行政行为违法；2、依法判令被告向原告提供所需求的信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料（均系复印件）：信息公开申请及《答复》一份，拟证明原告向被告申请公开涉案信息，被告作出了答复，且原告已收到答复书的事实，原告具备诉讼主体资格。
被告辩称：1、原告并非丁岗镇丁岗村第30村民小组村民，其不具备信息公开申请的主体资格。2、被告于2014年3月12日收悉原告递交的《信息公开申请》，申请公开涉案信息。被告认为涉及丁岗镇丁岗村第30村民小组的征地项目有多个，原告在申请中将其要申请的政府信息描述为“关于征地项目的相关款项的全部数据和发放情况”，实质上是要求被告为其搜集政府信息，并对若干政府信息进行汇总、分析、加工，被告有权对其要求进行拒绝。被告在法定期限内发函告知原告其所申请的信息不在被告处的查询范围，实为拒绝原告了原告的要求。但被告考虑到相关村组可能整理有相关信息，于是随函建议原告至相关村组查询。被告作出的政府信息公开行为认定的事实清楚，程序合法，正确履行了政府信息公开义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据材料（均系复印件）：1、信息公开申请及《答复》一份，拟证明原告信息公开申请的内容，及被告收到原告信息公开申请后及时进行了答复。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》及其司法解释，拟证明被告作出的政府信息公开行为符合法律规定。
庭审质证中，原、被告对对方提供的证据材料真实性均无异议，但均否认其关联性。原告认为被告作出政府信息公开的行为适用法律错误。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据内容真实，且与本案事实有关联，本院均予以采信，被告提供的职权依据与本案事实有关联，本院予以采信。
庭审过程中，双方围绕本案争议的焦点即原告是否具备诉讼信息公开申请主体资格，原告的申请是否为要求被告搜集、制作、分析和汇总政府信息，被告作出的政府信息公开行为是否合法发表了意见。
原告认为：1、原告虽不是该村组村民，但其承包经营有该村组集体的土地，涉案信息与原告的生产、生活具有利害关系，原告可向被告提出政府信息公开申请；2、原告所要求的信息主要为“款项的全部数据及发放的信息”，并非是“项目信息”，不需要被告加工制作。3、涉案信息应属于被告在履行征地等行政职责过程中制作或获取并保存的信息，被告应当掌握并主动公开该些政府信息，被告在收到原告申请后未向原告提供，其政府信息公开行为违法。
被告认为：1、原告有土地承包经营证并不能说明其具有申请涉案政府信息公开的主体资格，但被告收到申请后，也未拘泥于原告的主体资格，认真做好了政府信息公开工作，在法定期限内对原告予以答复；2、涉案信息所称村组涉及到多个征地项目，每个征地项目可能涉及到含该村组在内的多个村民小组，客观上被告不可能以村组为单位单独制作征地的相关数据，如要获取原告所称信息，被告必须对现有可能涉及到该村组的所有信息进行分析，并进行汇总、加工和统计；3、被告收到原告申请后，对原告的申请予以拒绝，但考虑到村组在日常工作中可能会对相关款项进行整理，便建议原告至相关村组查询，被告作出的行为符合法律法规规定。
本院查明：原告曾承包丁岗村第30村民小组土地，2014年3月12日，原告书面向被告递交《信息公开申请》一份，申请公开“依法将丁岗镇丁岗村第30村民小组关于征地项目的相关款项的全部数据和发放情况”政府信息，公开内容的方式为“提供复印件，邮寄送达”。被告收悉申请后，发现申请中所描述的信息内容实质上是要求被告为其搜集政府信息，并对若干政府信息进行汇总、分析、加工，遂于2014年3月19日作出了《关于孙春林申请信息公开的答复》，对原告的申请进行了拒绝，告知原告“丁岗镇丁岗村第30村民小组关于征地项目的相关款项的全部数据和发放情况不在我局查询范围，请至相关村组查询”。原告认为，被告应当掌握涉案信息，遂诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规规定行政机关只向政府信息公开申请人提供已经制作或保存的信息，公民、法人或其他组织如因要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝而提起的行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，丁岗村第30村民小组涉及到多个征地项目，被告在履行征地行政职责中以“项目”为单位制作或获取信息，而原告的申请则是要求以“村民小组”为单位统计关于基本农田、宅基地、旱地等多种土地类型的征用款项及具体的发放情况，如要获取原告所称信息，则须对现有所有可能涉及到该村组的征地信息进行分析、汇总、加工和统计，原告亦未提供证据证明被告处现已制作或保存有涉案信息。被告在收到原告申请后在法定期限内对其要求进行拒绝，明确告知原告“不在我局查询范围，请至相关村组查询”。故原告对被告拒绝其申请的答复不服提起行政诉讼无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙春林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 谭石虎
人民陪审员 解国平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙慧君
附：适用的法律法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1937号
申请执行人王新乐。
被执行人青岛富意达金属制品有限公司，住所地即墨市烟青路258号。
本院在执行申请执行人王新乐与被执行人青岛富意达金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第421号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05331号
原告：夏红霞，女，住址沈阳市沈北新区。
原告：王仁，男，住址沈阳市沈北新区。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：顾朝辉，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告夏红霞、王仁诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏红霞、王仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一四年十二月三日
书记员 魏立涛
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第272号
申请执行人陈建成，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈金生，男，1948年8月2日出生，汉族�住福建省漳州市龙文区。
陈建成与陈金生买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）文民初字第1583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人陈金生应支付申请执行人陈建成人民币49756元。根据申请执行人陈建成的请求，本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈金生名下财产进行查询并采取相应的执行措施，现申请执行人陈建成同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈建成同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
�判员李嫚
二〇一五年三月三日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0151号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。
法定代表人JerryDonald，总经理。
委托代理人陆平凡，上海市公义律师事务所律师。
被告苏州雷泰医疗科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼326室。
法定代表人李红雨，总经理。
委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告奥托恩姆科技有限公司与被告苏州雷泰医疗科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告奥托恩姆科技有限公司于2014年7月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州雷泰医疗科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告奥托恩姆科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 冯月青
审 判 员 任小明
代理审判员 柯爱艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第556号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：张永祥。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请张永祥合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月三十日
书记员 张 葳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00999号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：陈x（当事人身份未核对）
被告：陈xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告陈x、陈xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵天翔
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1575号
原告铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司。
法定代表人王洪芳，董事长。
委托代理人彭忠校，原告铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司办公室主任。
委托代理人陈瑞峰，铁岭市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告潍柴动力（青州）传控技术有限公司（青州）传控技术有限公司。
法定代表人刘元强，董事长。
委托代理人崔志浩，被告潍柴动力（青州）传控技术有限公司员工。
原告铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司诉被告潍柴动力（青州）传控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭忠校、陈瑞峰、被告委托代理人崔志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司诉称，2007年8月至2009年11月份期间，铁岭市机械橡胶密封件有限公司与山东瀚德液压（青州）有限公司建立业务往来。铁岭市机械橡胶密封件有限公司在二年多的期间中，向山东瀚德液压（青州）有限公司供应各种规格、型号的橡胶密封部件，部分货款在供货中随供随结。截至2009年山东瀚德液压（青州）有限公司尚欠铁岭市机械橡胶密封件有限公司货款108383.51元未付。2011年5月份，山东瀚德液压（青州）有限公司被潍柴动力（青州）传控技术有限公司并购，该笔欠款债务由潍柴动力（青州）传控技术有限公司接收。另外，铁岭市机械橡胶密封件有限公司于2011年2月份分立。成立了铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司，并将分立前的原企业全部债权、债务转让给成立的新公司。此节原铁岭市机械橡胶密封件有限公司已在2011年企业分立后将债权转让事项书面通报了被告单位，故债权转让关系成立。请求法院判令被告立即向原告给付拖欠的货款108383.51元；本案诉讼费用由被告承担。
被告潍柴动力（青州）传控技术有限公司辩称，第一、潍柴动力（青州）传控技术有限公司作为本案被告，诉讼主体不适格，潍柴动力（青州）传控技术有限公司与山东瀚德液压（青州）有限公司是两个完全独立的法人实体，独立承担各自的民事权利和义务，被告只是对山东瀚德液压（青州）有限公司进行了资产收购，并未承继其债务，原告要求被告支付货款无事实及法律依据。第二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告与山东瀚德液压（青州）有限公司在2009年即终止业务关系，其要求山东瀚德液压（青州）有限公司要求支付货款的诉讼请求已过诉讼时效。
经审查，原告主张截至2009年山东瀚德液压（青州）有限公司欠铁岭市机械橡胶密封件有限公司货款108383.51元未付。对此，双方没有签订书面买卖合同，没有结算。对以上欠款数额，原告未提供充分证据证实。原告主张山东瀚德液压（青州）有限公司的债权、债务转给了被告潍柴动力（青州）传控技术有限公司，其中包括山东瀚德液压（青州）有限公司欠铁岭市机械橡胶密封件有限公司货款108383.51元。对此被告否认，原告对以上主张未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”本案中原告主张被告给付拖欠货款108383.51元，对被告欠货款108383.51元的事实，原告负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对自己的主张未能提供证据证实，致使案件事实难以查清，原告应承担举证不能的诉讼风险后果。故对原告主张被告给付货款108383.51的诉讼请求，本院不予支持，原告可在有证据的情况下另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告铁岭振宇橡胶密封件制造有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2468元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵晓明
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第578号
原告张庆峰。
被告张庆寿。
原告张庆峰与被告张庆寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈重雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆峰到庭参加了诉讼，被告张庆寿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆峰诉称，2014年7月，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，并出具借条，同时约定月息1,000元，2014年底归还。到期后又约定2015年5月底还清，到期后，原告多次催还，被告以种种理由未还，故提起诉讼：请求判令被告归还借款100,000元及还款之日止的利息，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了2014年7月4日被告张庆寿出具的欠条一张，证明被告欠原告100,000元的事实并约定了归还期限。
被告张庆寿未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告张庆寿向原告张庆峰借款人民币100,000元，并出具借条，借条内容为：“今借到张庆峰人民币一共拾万元正（100,000元正），月息壹仟元正，在年里还清。”被告借款后支付了第一个月利息1,000元，到期后经原告催收，被告又在借条上载明在2015年5月底还清。逾期后，原告多次催收被告本金及利息未还。
本院认为，被告向原告借款100,000元，有其出具的借条为证，被告未按约定期限履行还款义务，原告请求被告归还借款本金100,000元及利息（利息从2014年8月5日起至还清之日止，按约定月息1,000元）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张庆寿归还原告张庆峰借款本金100,000元及利息（利息从2014年8月5日起按月息1,000元计算至还清之日止）（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告张庆寿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上交上诉费2,300元上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 陈重雪
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商字第704号
原告：杨绍荣。
委托代理人：郎德华。
被告：施德来。
被告：肖雪英。
原告杨邵荣诉被告施德来、肖雪英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨邵荣及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
原告杨邵荣起诉称：2013年12月18日，被告施德来因生产经营、资金流转所需，向原告杨邵荣借款31800元，并与原告杨邵荣签订借款合同一份，双方对借款期限、违约金及争议处理等事项进行了约定。另查明，被告肖雪英系被告施德来之妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。借款到期后，经原告杨邵荣多次催讨，二被告至今未履行还款义务。故原告杨邵荣诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款31800元；2、请求判令二被告支付违约金5645元，（从2014年11月17日起至2015年8月17日止，违约金为31800元×6%÷365天×4×270天=5645元）；3、请求判令二被告支付诉讼代理费2500元；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告杨邵荣向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、借据各1份，用以证明被告施德来向原告杨邵荣借款31800元的事实。
2、结婚登记申请书、证明各1份，用以证明二被告系夫妻的事实。
3、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告杨邵荣已支付诉讼代理费2500元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杨邵荣提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审查后认为原告杨邵荣提交的证据材料符合证据的采信规则，具有证明力，可以作为证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨邵荣起诉的事实相一致。
本院认为，原告杨绍荣与被告施德来之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告施德来未按约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告杨绍荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德来、肖雪英共同归还原告杨绍荣借款31800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告施德来、肖雪英共同支付原告杨绍荣违约金5645元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告施德来、肖雪英共同支付原告杨邵荣本案诉讼代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费799元，减半收取399.50元，由被告施德来、肖雪英共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费799元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 钱玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商字第704号原告：杨绍荣。委托代理人：郎德华。被告：施德来。被告：肖雪英。原告杨邵荣诉被告施德来、肖雪英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨邵荣及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。原告杨邵荣起诉称：2013年12月18日，被告施德来因生产经营、资金流转所需，向原告杨邵荣借款31800元，并与原告杨邵荣签订借款合同一份，双方对借款期限、违约金及争议处理等事项进行了约定。另查明，被告肖雪英系被告施德来之妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。借款到期后，经原告杨邵荣多次催讨，二被告至今未履行还款义务。故原告杨邵荣诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款31800元；2、请求判令二被告支付违约金5645元，（从2014年11月17日起至2015年8月17日止，违约金为31800元×6%÷365天×4×270天=5645元）；3、请求判令二被告支付诉讼代理费2500元；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。为证明自己的主张，原告杨邵荣向本院提交下列证据材料：1、借款合同、借据各1份，用以证明被告施德来向原告杨邵荣借款31800元的事实。2、结婚登记申请书、证明各1份，用以证明二被告系夫妻的事实。3、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告杨邵荣已支付诉讼代理费2500元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告杨邵荣提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审查后认为原告杨邵荣提交的证据材料符合证据的采信规则，具有证明力，可以作为证据使用。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨邵荣起诉的事实相一致。本院认为，原告杨绍荣与被告施德来之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告施德来未按约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告杨绍荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德来、肖雪英共同归还原告杨绍荣借款31800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告施德来、肖雪英共同支付原告杨绍荣违约金5645元，于本判决生效后十日内付清。三、被告施德来、肖雪英共同支付原告杨邵荣本案诉讼代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费799元，减半收取399.50元，由被告施德来、肖雪英共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费799元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  靳涛二〇一五年七月二十九日书 记 员  钱玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第195号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案，于2012年10月22日被羁押和刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯受贿罪、食品监管渎职罪一案，于2013年12月2日作出（2013）深宝法龙刑初字第463号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：2005年9月至2012年10月，被告人陈某先后任观澜动植物防疫检疫中心（以下简称检疫中心）屠宰检验检疫组（以下简称“屠宰检疫组”）检疫员和副组长等职务。屠宰检疫组是检疫中心驻观澜屠宰场的检验检疫部门，主要负责生猪批发和屠宰的检验检疫工作。陈某工作职责包括生猪屠宰前“瘦肉精”抽样检测，生猪批发和屠宰检疫、消毒，以及宰前宰后检验检疫监督管理工作，内容包括对进场生猪进行检验检疫，对需屠宰的生猪的尿样进行抽检“瘦肉精”，对场内死猪进行清点，对急宰生猪进行全程监督等。
被告人陈某在对观澜屠宰场（注册名称：康达裕食品有限公司）和屠宰场内生猪批发行的检验检疫和监管过程中，工作严重不负责任，不认真履行工作职责，没有按规定给生猪抽尿检测瘦肉精；没有对生猪急宰进行全程监督；未按规定出具《动物检疫合格证明》；没有按照规定亲自对死猪进行拍照、清点，对死猪的处理监督不到位；未做好进场检疫和出场检疫工作。其行为致使生猪的检疫工作流于形式，使大量未经检验检疫的生猪以及屠宰场内的死猪流向市场，严重危害广大群众的生命健康和社会食品安全。2012年10月16日，观澜动植物防疫检疫中心对观澜屠宰场和生猪批发行监管不严、混乱的现象被《晶报》和《羊城晚报》等媒体报道，造成恶劣的社会影响。
2007年1月至2012年9月期间，被告人陈某每月收受观澜屠宰场承包人曾某和屠宰场承包人、生猪批发经营者徐某二人送的好处费现金人民币1，000元（2007年1月至2008年2月）和1，500元（2008年10月到2012年9月），共受贿人民币86，000元。另外，2009年春节至2012年中秋节期间，陈某每个春节和中秋节通过检疫中心的出纳丁某收受曾某和徐某二人好处费共计八次，共计人民币8，000元。陈某收受好处费后，在履行检验检疫职能过程中，对曾某和徐某所经营的屠宰生产线放松监管或不监管，任由曾某和徐某聘请的工人负责检疫检疫工作，使曾某和徐某所经营的屠宰生产线得以在不按规定检验检疫以及在不经过检验检疫的情况下作业，为屠宰场大量未经检验检疫的生猪以及死猪流向市场创造了条件。
另查明，被告人陈某家属于2013年11月29日向本院足额退缴赃款人民币94，000元。
上述认定事实的依据有：被告人陈某的供述；证人何某、曾某、徐某、谢某、江某、丁某、魏某、付某等人的证言；到案经过及情况说明、身份信息、动植物防疫检疫中心工作责任分工安排、机构设置和人员编制规定、干部任免审批表、职务证明、动物检疫员屠宰检疫行为规范、生猪屠宰检疫流程、生猪收购及贩运环节“瘦肉精”监管工作方案、媒体报道材料等书证物证，视听资料。
综上，原审认为，被告人陈某作为负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且不认真履行职责，造成严重后果，其行为已构成受贿罪和食品监管渎职罪。
综合全案证据材料，起诉书指控被告人陈某在2009年春节至2012年中秋节期间，通过检疫中心出纳员丁某收受曾某和徐某两人好处费民币8，000元部分，该笔好处费系曾某和徐某给予检疫中心的贿赂款，检疫中心由单位负责人或办公室负责人收受该款项后交给单位财务人员统一平均分配的行为应认定为单位受贿行为。被告人陈某在此节日期间在单位财务人员处签名领取的金额不应计入其个人受贿金额。有关被告人陈某曾检举他人犯罪而有立功表现的问题，经核实，由深圳市宝安区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明证实，经调查后并未对其检举的相关内容予以立案。即该举报内容未能查证属实，亦未因该举报得以侦破其他案件。因而对陈某所提其具有立功表现的辩护意见不予采纳。被告人陈某自愿认罪如实供述自己的罪行，并足额退缴涉案赃款，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第四百零八条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年。二、已退缴赃款人民币94，000元予以没收后上缴国库。
上诉人陈某及其辩护人提出，陈某因其所在单位被相关媒体报道而被要求协助调查时能够主动交代自己的问题，应视为自首。此外，上诉人已积极退赃，且归案后认罪态度好。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人陈某及其辩护人未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人陈某及其辩护人所提辩解和辩护意见作如下辨析：1、有关陈某是否具有自首情节的问题。经核查发现：2012年10月，本案办案机关对龙华新区观澜办事处动植物检疫检验中心工作人员违纪违法的行为展开调查，并分别找相关工作人员了解有关情况。在办案机关掌握了陈某全部犯罪事实，并经多方教育后，陈某才供述了自己的犯罪事实。根据上述发案经过分析可知，首先，是办案机关找陈某调查、了解案情，并非陈某主动到案接受查询；其次，陈某到案后，在办案机关掌握其全部犯罪事实前，其未能如实交代自己的主要犯罪事实。综上，陈某的行为不符合法律就自首构成所做的相关规定，其不具有自首情节。2、原判已认定陈某归案后有较好的认罪态度、足额退缴涉案赃款，并据此对陈某依法从轻处罚。上诉人陈某及其辩护人再依相同事由请求从轻处罚，其据理已不充分，本院对其诉求不予采纳。
本院认为，上诉人陈某作为负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且不认真履行职责，造成严重后果，其行为已分别构成受贿罪和食品监管渎职罪，依法应予数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 钟 华
审判员 白 鉴 波
二〇一四年五月二十六日
书记员 周翔（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第614号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
原告委托人李红波。
被告张冰，男。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪波到庭参加诉讼，被告张冰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项。根据原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日。2013年9月10日，原告与新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充合同》，约定原告继续对本物业提供服务。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订第二份《前期物业服务补充合同》，其中第一条约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效为止。被告有一处坐落于该小区11号3-6-1住宅一套，房屋建筑面积94.40平方米，物业费每月每平方米1.8元，被告从2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4078.10元没有缴纳，该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求被告给付立即给付物业费4078.10元，并承担案件受理费。
被告张冰未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项。根据原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日。2013年9月10日，原告与新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充合同》，约定原告继续对本物业提供服务。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订第二份《前期物业服务补充合同》，其中第一条约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效为止。被告有一处坐落于该小区11号3-6-1住宅一套，房屋建筑面积94.40平方米，物业费每月每平方米1.8元，被告从2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4078.10元没有缴纳，该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求被告给付立即给付物业费4078.10元，并承担案件受理费。
上述事实，由原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司先后签订的前期物业服务合同和两份前期物业服务补充合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定合法有效，该三份合同对全体业主均有约束力。现被告没有按照合同的约定缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院传唤的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故被告对双方之间产生纠纷应付全部责任，本院判决被告给付原告2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4078.10元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张冰于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费4078.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李奕然
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00030号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：方汉斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：阮山莺（系方汉斌妻子），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对方汉斌、阮山莺计划生育行政征收一案于2013年8月12日作出的枞征决（2013）0898号行政征收决定。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0898号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费52190元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定方汉斌、阮山莺违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，但催告通知书未能依法送达。
本院认为，枞阳县人口与计划生育委员会作出的行政征收决定未能合法催缴，直接向法院申请强制执行，未能保障方汉斌与阮山莺行使陈述与申辩权，损害了当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0898号行政征收决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 曹建亚
代理审判员 周会娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00968号
上诉人（原审原告）杜某。
上诉人（原审原告）付某。
委托代理人解文宽，石家庄市桥东东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡某甲。
被上诉人（原审被告）蔡某乙。
委托代理人周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人杜某、付某因继承纠纷一案，不服裕华区人民法院2014年裕民一初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜玉秀系杜某、付某的叔叔，系蔡某乙的再婚丈夫，蔡某甲系蔡某乙的女儿。杜玉秀于2013年10月1日去世，其生前在石家庄市裕华区孙村自有宅基地一处（宅基地证号为4**号），与杜桂兰共有宅基地一处（宅基地证号为4**号）。2011年8月25日杜玉秀签订了孙村社区城中村改造拆迁安置补偿第650-1、650-2协议书，同日签订了孙村社区回迁楼选房确认单。2012年上述宅基地上的房屋被拆除，现已安置长宏锦园3区1-1-1401房屋一套。杜某、付某认为，杜玉秀在2005石裕证民字第78号公证书中已经明确在杜玉秀百年后其与杜桂兰共有的房产由杜某、付某继承。故诉至法院，要求依法继承该房屋评估款35万元（石家庄市郊区人民政府478号宅基地），并依法继承位于孙村长宏锦园3区2号楼1单元1401室安置住房。庭审中，杜某、付某出示了2005石裕证民字第78号公证书。蔡某甲、蔡某乙对公证书的质证意见为公证书遗赠的标的物是特定物，该房屋已经于2006年被杜某、付某拆除，所以公证书的效力已经灭失；为此蔡某甲、蔡某乙提交了2008年裕民一初字第00202号民事调解书，杜某、付某认为该调解书只是证明房产归杜玉秀所有，和公证书不发生冲突。调解书是双方都健在的情况下对财产的约定，但不能证明是杜玉秀去世后关于房产的约定。针对杜某、付某的诉请，蔡某甲、蔡某乙称没有领取房屋评估款35万元，且杜某、付某主张的长宏锦园3区1-1-1401房屋也不在蔡某甲、蔡某乙处。另外杜玉秀于2008年9月18日在美国进行了公证赠与，将其名下在国内的任何财产的所有权归蔡某甲、蔡某乙共同拥有。庭审中，蔡某甲、蔡某乙出示了声明赠与书以及中国驻纽约总领事馆的认证，杜某、付某对声明赠与书的真实性、关联性、合法性均有异议，认为蔡某甲、蔡某乙提交的声明赠与书没有装订成册，认证章及文书是另外贴上去的，是伪造的；声明及赠与书不属于公证书，对效力不予认可；没有录音、录像，蔡某甲、蔡某乙提供的相关遗嘱是由他人代写的，没有两个以上无利害关系人在场，不符合代书遗嘱的规定。本案在审理过程中，法院到石家庄市裕华区建通街道孙村社区居民委员会进行了调查，孙村社区居委会于2015年3月16日出具了情况说明，根据杜玉秀两份宅基地确权表，安置给杜玉秀6套房产，分别为一区1-1-301室、二区5-1-2502室、三区3-1-1404室、一区1-1-302室、二区5-1-2503室、三区1-1-1401室，安置拆迁补偿、签协议奖、拆迁奖、搬家补助、装修奖、物业费、过渡费、地皮差价等共计422300元。庭审中，杜某、付某要求将房屋变更为孙村长宏锦园3区1号楼1单元1401室，但蔡某甲、蔡某乙不同意变更，并称杜某、付某主张的房屋并未安置给蔡某甲、蔡某乙。另2008年裕民一初字第00202号民事调解书载明：2006年年底，杜某未经杜玉秀允许，在杜玉秀的两块宅基地上翻盖了房屋，因权属事宜，杜玉秀诉至本院，经本院调解，双方于2008年1月18日达成调解，1、杜某在杜玉秀两处宅基地内盖的所有房屋归杜玉秀所有，两处宅基地内的房屋所有权、经营权、管理权归杜玉秀，今后遇国家占用、拆迁等事项与杜某无关；2、2007年11月17日杜玉秀已付杜某盖房费用7000元。
一审认为，虽然杜玉秀在2005石裕证民字第78号公证书中将与杜桂兰共有房产遗赠给原告杜某、付某，但是在杜某对房屋进行了改建后，2008年杜玉秀因房屋的权属问题提起了诉讼，在本院的调解下，双方达成了协议，两处宅基地内的房屋所有权、经营权、管理权归杜玉秀，今后遇国家占用、拆迁等事项与杜某无关。通过以上事实，可以说明对于478号宅基地证上新的房产，杜玉秀与杜某通过诉讼的方式达成了新的协议，已经改变了2005石裕证民字第78号公证书中关于478号宅基地证上房产的处置意见。且在2008年9月18日，杜玉秀在美国作出了声明及赠与，将其在国内的财产所有权由蔡某甲、蔡某乙共同拥有。综上，针对杜玉秀名下的478号宅基地证上的房产，杜玉秀在去世前已经通过诉讼及声明赠与的方式对该房产进行了处理，其处理结果已经否定了2005石裕证民字第78号公证书中的处理意见。故杜某、付某现再依据2005石裕证民字第78号公证书，要求继承房屋评估款及置换的房产的请求不予支持。一审判为：驳回原告杜某、付某的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告承担。
判后，杜某、付某不服，向本院提起上诉，撤销原判发回重审或依法改判：上诉人经过公证的赠与是唯一合法有效的，由此经拆迁改造置换后的房产（含相关费用）三套分别为孙村：一区1-1301室、二区5-1-2502室、三区3-1-1404室均归上诉人（受遗赠人）所有，价值约100万元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由为：原审所定案由不正确，应为遗赠纠纷。一审认定遗赠财产拆迁置换楼房的受赠人有误，2005年石家庄市裕华区公证处的公证已写明将两处房产中的一处由上诉人继承，被上诉人将财产所有权和继承权混淆。被上诉人主张诉争房产在美国进行了赠与公证，该主张错误有二，一是赠与行为不适用于有继承身份的人，被上诉人系被继承人的再婚配偶及女儿，其赠与行为不论真假都是无效的。且在外国进行公证，是对所在国家家主权的侵犯和不尊重，应按该财产所在地国法律程序办理，以我国公证的确认为准。
二审经审理查明的事实与一审一致，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。被继承人杜玉秀在美国作出的《声明及赠与书》经过了纽约州公证员的公证及我国驻纽约总领馆的认证，为有效证据，应认定《声明及赠与书》的内容为被继承人的真实意思表示。虽然杜玉秀在2005年有过石裕证民字第78号公证书，且曾将与杜桂兰共有房产遗赠给杜某、付某，但在杜某对房屋进行了改建后引起的诉讼中，双方达成了协议，将“两处宅基地内的房屋所有权、经营权、管理权归杜玉秀”，且说明今后遇国家占用、拆迁等事项与杜某无关。因此，本案上诉人要求按照2005年的公证继承杜玉秀的遗留财产，不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费10300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘爱丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第246号
上诉人（一审原告）王建州。
被上诉人（一审被告）郑州红宇车辆装备有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人宋铁创，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人童东城，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）河南省荣翔汽车贸易有限公司，住所地郑州市花园路111号天荣国际建材港C区。
法定代表人毛崇禄，该公司董事长。
上诉人王建州与被上诉人郑州红宇车辆装备有限公司、被告东风商用车有限公司、河南省荣翔汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第3105号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人王建州在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭凤彩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第59号
原告：祝某。
被告：胡某。
本院在审理原告祝某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝某负担（已交纳）。
审判员 吴宏斌
二〇一四年六月十八日
书记员 徐一炳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00019号
上诉人（原审原告）李志兴。
被上诉人（原审被告）成安县公安局。
法定代表人高江涛，该局局长。
委托代理人贾晓洁，该局法制大队教导员。
委托代理人霍鸿林，该局北乡义派出所所长。
被上诉人（原审第三人）李桂英。
上诉人李志兴因治安行政处罚一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，田秀臣的户籍所在地系魏县魏城镇北罗营村，居住在成安县北乡义乡河东村其爱人田翠英家，在成安县老汽车站北经营修车门市。因与成安县北乡义乡李庄村李昭修车款纠纷，于2014年1月31日（农历正月初一）上午9时许，田秀臣与妻子田翠英、岳父田孟奇以及田翠英的叔叔田孟山、田孟林，表哥李志兴以及李志兴的孩子李帅等人一块到李庄村李昭家索要修车费与李昭及其家庭成员发生争执，并引发打架，打架过程中将李昭母亲李桂英（三级肢体伤残）打伤，经法医学鉴定李桂英的伤构成轻微伤。原告李志兴参与打架违法事实存在，案发后，被告成安县公安局通过调查取证，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序在处罚前告知了原告李志兴对其作出治安管理处罚事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，被告成安县公安局对原告李志兴提出的陈述和申辩的意见进行复核后，决定对李志兴行政拘留十三日，并处罚款一千元。被告成安县公安局向原告李志兴宣告处罚决定书后，原告李志兴未向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请，公安机关将原告李志兴送达拘留所执行。
又查明，被告成安县公安局因工作人员工作失误，在给原告李志兴开具的成公（北）行罚决字（2014）第0083号行政处罚决定书上遗漏了罚款处罚事项，导致该案的行政处罚审批表与处罚决定书不符，被告发现该问题后及时进行了更正。因本案属民间纠纷引发的打架斗殴，属于可调解案件，原告李志兴也积极找中间人进行协调，公安机关为了案结事了，更正后的决定书未向原告送达，罚款也未执行，被告成安县公安局在该案的行政卷宗内已作了上述办案说明。
还查明，邯郸市公安局于2014年4月28日依法受理了原告李志兴不服成安县公安局治安管理处罚的行政复议申请，于2014年6月23日作出邯公复复决字（2014）130号行政复议决定书，维持成安县公安局作出的成公（北）行罚决字（2014）第0083号行政处罚决定书。
原审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据，被告成安县公安局向本院提供并在法庭上出示的被诉行政行为的证据，证人证言均是陈述其亲历的具体事实，被告成安县公安局向本院提供的证据能够证明原告李志兴结伙殴打、伤害他人，并伤害××人的违法事实存在，原告诉称没有与李昭及其家人发生肢体接触，双方都没有动手殴打，被告没有履行告知权，没有允许原告进行辩解和答辩，被告的具体行政行为违反《治安管理处罚法》程序没有证据予以支持，本院不予采信，请求法院撤销被告对其作出的处罚决定，本院不予支持。被告根据原告的违法事实，依照法律的具体规定，并按照法定的程序对原告进行相应的处罚，是公安机关正当履行行政管理职责的行为。被告成安县公安局的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的具体行政行为，依法应予维持。被告成安县公安局在给原告李志兴送达的处罚决定书中因被告和被告机关的工作人员失误将对原告的罚款项遗漏，被告对此在向本院提交的行政卷宗证据中已经作了为了本案的调解、案结事了，原告也未缴纳罚款的说明。此情形属于被告具体行政行为中的瑕疵，该瑕疵对原告的违法事实的存在和被告作出具体行政行为的合法性并不产生影响，不构成具体行政行为的违法，被告和被告机关的工作人员的具体行政行为也未侵犯原告的合法权益，自然亦不能成为撤销该具体行政行为的理由，故原告以此为由请求撤销被告作出的具体行政行为，亦不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告成安县公安局二〇一四年三月二十五日对原告作出的成公（北）行罚决字（2014）第0083号公安行政处罚决定书。
李志兴不服一审判决，上诉提出：一、上诉人没有殴打李桂英；二、李桂英经成安县人民法院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，足以证明她不是受害人；李桂英的证人均是其亲属，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；三、法医鉴定书上李桂英的三处伤痕不管从何角度都用不着四个人去殴打，成安县公安局同时对上诉人以及田翠英、李帅、田秀臣作出处罚决定不妥；四、成安县公安局办案程序违法，原审判决维持处罚决定错误，应予撤销。请求撤销一审判决，对本案重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人成安县公安局答辩称：一、李志兴伙同田秀臣、李帅、田翠英等人到李昭家，对李桂英、李芹河、李昭实施殴打的违法行为客观存在，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项的规定，我局依法对其作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；二、根据法律规定，李桂英不参加诉讼不影响法院开庭对案件进行审理；本案中的证人均是案发时在场且知道案件情况的人，有作证的义务，只要他们的证言符合客观事实，与其他证据能形成链条，就可以作为证据使用；三、李桂英的伤情经鉴定为轻微伤，进一步证实上诉人实施了殴打他人的违法行为。四、我局工作人员失误，给李志兴开具的处罚决定书中遗漏了罚款处罚项，导致处罚决定书与处罚审批表内容不符。后我局依据审批表的内容更正了处罚决定书，加了罚款事项。因该案属可调性案件，为了案结事了，罚款未执行，更正后的处罚决定书暂未向李志兴送达。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年3月25日，被上诉人成安县公安局作出成公（北）行罚决字（2014）第0083号公安行政处罚决定，认定2014年1月31日（大年正月初一）9时左右，因之前田秀臣与李庄村李昭之间的修车费用纠纷未果，田秀臣带领李志兴、田翠英、李帅、田孟奇、田孟山、田孟林等人到李庄村李昭家找李昭要修车费，与李昭及其家属发生争执，并引发打架，打架过程中将李桂英打伤，经法医学鉴定李桂英的伤构成轻微伤。成安县公安局行政处罚审批表上审批意见为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，对李志兴行政拘留十三日并处罚款壹仟元”，但该局作出的处罚决定结果是“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，现决定对李志兴行政拘留十三日”，与审批意见不一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，被上诉人成安县公安局对上诉人李志兴仅作出行政拘留十三日的处罚，不符合上述法律条款规定且与审批结果不符，原判维持该处罚决定不当，李志兴请求撤销该处罚决定的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、第五十四条（二）项1目、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销成安县人民法院（2014）成行初字第5号行政判决；
二、撤销成安县公安局成公（北）行罚决字（2014）第0083号公安行政处罚决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人成安县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张利娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1621号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于9月26日转为普通程序，并组成合议庭，10月27日公开开庭进行了审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明、代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月3日22时许，被告人庄某到瑞安市安阳街道安阳路xxx号xx小屋店维修其销售的电脑，并向店主胡某索要电脑货款时，与胡某发生口角，后被他人劝止。当被告人庄某离开，途经安阳路xxx号时与胡某再次发生口角并互殴。期间，被告人庄某用嘴巴咬被害人胡某的脸部一下，致其受伤。据此认定被告人庄某的行为已构成故意伤害罪。被告人庄某能自首，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人庄某对咬伤被害人胡某的指控没有意见，但辩称先遭到被害人的拳头攻击后仰摔倒在地上，手指被咬住不能挣脱的情况下才反咬被告一口，事出有因，属于正当防卫。
经审理查明，2013年8月3日22时许，被告人庄某到瑞安市安阳街道安阳路xxx号xx小屋店维修其销售的电脑，并向店主胡某催要电脑货款时，与胡某发生口角，后被他人劝止。被告人庄某从xx小屋的后门离开，途经距xx小屋约50米处安阳路xxx药店时，双方再次发生纠纷，被害人胡某先咬住被告人的右手中指，被告人遂用嘴巴咬被害人的脸部一下，致被害人受伤。经鉴定，被害人胡某面部遭咬伤致左眼下睑下方创长2.8cm，经治疗目前遗有左眼下睑轻度外翻，左眼睑闭合不全，其损伤程度为轻伤二级；被告人庄某主要损伤为鼻部及右中指软组织损伤，其损伤程度未达轻伤。
当日，被害人胡某报案，被告人庄某在现场等候公安人员处理。在审理过程中，被告人庄某调解赔偿被害人胡某经济损失78000元。
上述事实，有检察机关提供并经当庭质证、认证，查证属实的下列证据予以证明：
1、被告人庄某的供述和辩解，供认其与被害人胡某在xx小屋发生纠纷被他人劝止后离开，后在xxx药店门口遭到被害人胡某的殴打，在其右手中指被被害人咬住的情况下，其用嘴巴咬被害人脸部致伤的事实；
2、被害人胡某的陈述，证明其与被告人在xx小屋内发生纠纷被劝止后，被告人庄某从后门出去后又绕到xx小屋店门口，双方再次发生纠纷，被告人庄某将手指伸进其嘴巴，其顺势咬了一下被告人的手指，被告人庄某随即凑过来用嘴巴在其左侧脸颊上咬了一口的事实；
3、证人练某的证言，证明被告人与被害人在xx小屋内发生争吵被劝止后，后又被发现在xxx门口扭打在一起，被害人受伤的事实；
4、证人叶某的证言，证明被告人与被害人在xx小屋内发生争吵被劝止，被告人从后门离开，过了几分钟后，双方在xxx大药房门口扭打在一起，被害人左脸上全部是血的事实；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人经治疗目前遗有左眼下睑轻度外翻，左眼睑闭合不全，损伤程度为轻伤二级；
6、抓获经过，证明被告人庄某的归案情况；
7、户籍证明，证明被告人和被害人的身份情况。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人因琐事纠纷导致互殴，不属正当防卫，对被告人庄某的辩解不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，能自首，已积极赔偿，免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年十二月十二日
（代）书记员 陈茹慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第819号
原告管恩太。
委托代理人杨金波。
被告陈继明。
原告管恩太与被告陈继明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管恩太的委托代理人杨金波到庭参加了诉讼，被告陈继明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份前，被告雇佣原告从事树木栽植、除草等工作，截止2014年6月15日，被告共欠原告劳务费1680元，经原告催要，被告至今未付。请求判令被告偿付劳务费1680元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，被告陈继明常年承包绿化工程，并雇佣他人进行施工，原告曾受雇于被告从事绿化作业，截止2014年6月15日，被告累计拖欠原告劳务费1680元。被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠管恩太现金壹仟陆佰捌拾元正￥1680元东口陈继明2014.6.15号”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年11月18日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告称被告拖欠劳务费，提交了欠条证明，该欠条为直接证据，足以证实原、被告间欠款事实的存在，本院予以采信。
债务应当偿还，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现诉求被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照本案现有证据，本院认定被告尚欠原告劳务费1680元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈继明偿付原告管恩太劳务费1680元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘少卿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第16号
申请人（仲裁被申请人）上海保源房地产经纪有限公司。
法定代表人冀长江。
委托代理人王振。
被申请人（仲裁申请人）牛信哲。
关于仲裁被申请人上海保源房地产经纪有限公司（以下简称保源公司）与仲裁申请人牛信哲因社会保险费事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2013）办字第2961号裁决书后，申请人保源公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人保源公司诉称，牛信哲从未在保源公司工作过，与保源公司之间不存在劳动关系，对于牛信哲在仲裁时提供的租赁协议以及拍摄的佩戴保源地产领带的照片真实性均不认可。另，仲裁委违反仲裁程序，开庭通知未经过有效送达，在保源公司明确告知未收到通知的情况下仍做出缺席裁决。仲裁委以牛信哲提供的间接证据以及虚假陈述认定牛信哲与保源公司之间存在劳动关系，属事实认定有误；开庭通知未经有效送达做出缺席判决，属违反法定程序。综上，不同意为牛信哲补缴社会保险费，要求依据法律规定撤销仲裁裁决。
被申请人牛信哲辩称，社会保险纠纷不属于人民法院受理范围，仲裁裁决正确，保源公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据，故要求维持仲裁裁决。
本院经审查认为，因是否缴纳社会保险费发生的争议不属于人民法院受理范围，故即使仲裁机构对是否缴纳社会保险费作出实体裁决，也不属于人民法院审理的范围。现保源公司要求撤销为牛信哲缴纳社会保险费的裁决，不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海保源房地产经纪有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第2961号裁决书的申请。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 印建华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第3057号
原告上海宇山红新型建材有限公司。
法定代表人肖建平。
委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。
被告浙江大申建设有限公司。
法定代表人汪国林。
被告浙江大申建设有限公司上海分公司。
负责人丁元宏。
两被告共同委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。
原告上海宇山红新型建材有限公司诉被告浙江大申建设有限公司（以下简称“大申公司”）、浙江大申建设有限公司上海分公司（以下简称“大申上海分公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈移东，两被告共同委托代理人周桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月起，被告大申上海分公司因承建松江甲教学用房工程、松江乙工程以及松江丙S4号地块商办用房工程（以下简称“S4号商办用房工程”）的需要，向原告购买混凝土砌块。原告送货后，被告大申上海分公司开具出票日期为2014年11月30日、金额为1，000，000元的上海农商银行支票交付原告，用于支付货款。原告提示付款，因被告大申上海分公司账户存款不足，于2014年12月4日被银行退票。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告票款1，000，000元；2、两被告支付原告逾期付款利息损失（以1，000，000元为本金，自2014年12月1日起至票款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
两被告辩称：被告大申上海分公司承建的上述三个工程，确向原告购买混凝土砌块，目前尚欠原告货款100多万元。被告大申上海分公司向原告开具金额1，000，000元的支票，是用于支付S4号商办用房工程所欠原告的货款，因该工程仅结欠原告货款744，400元，故不同意原告的诉讼请求。被告大申上海分公司具有偿债能力，故不需要被告大申公司共同承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、采购合同三份，证明自2013年10月起被告大申上海分公司因承建上述三个工程而向原告购买混凝土砌块，故票据基础关系存在；
证据二、支票及退票通知各一份，证明被告大申上海分公司向原告开具金额1，000，000元的支票用于支付货款，因账户存款不足被退票；
证据三、进账单二份，证明原告与被告大申上海分公司存在交易往来。
两被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为涉案支票仅用于支付S4号商办用房工程所欠原告的货款。
两被告为证明其主张，向本院提交S4号商办用房工程供货协议及结算单，证明被告大申上海分公司承建S4号商办用房工程，经结算该工程尚欠原告货款744，400元。
原告对两被告提交的证据没有异议，但认为原、被告未约定涉案支票仅用于支付S4号商办用房工程的货款，故两被告的抗辩意见不成立。
鉴于两被告对原告的陈述及所提供的证据均没有异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告大申上海分公司签发的支票记载内容完整，系有效票据，被告大申上海分公司作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。根据原告提供的证据并结合被告的陈述，能够证明被告大申上海分公司向原告购买混凝土砌块，被告大申上海分公司尚欠原告货款100余万元的事实。故原告系通过支付对价，合法取得涉案票据，其享有按票据金额请求被告付款的权利。被告大申上海分公司逾期支付，还应承担相应的利息损失。审理中，原告自愿调整从2014年12月5日起计算利息损失，本院予以确认。两被告辩称涉案支票仅用于支付S4号商办用房工程的货款，依据不足，且原告不予认可，故本院不予采信。被告大申上海分公司系被告大申公司的分支机构，其债务应由被告大申公司承担。两被告称被告大申上海分公司具有偿债能力并同意承担还款责任，故原告主张两被告共同承担还款责任，并无不妥。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宇山红新型建材有限公司票款1，000，000元；
二、被告浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇山红新型建材有限公司利息损失（以1，000，000元为基数，自2014年12月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、减半收取6，900元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费11，900元，由被告浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年二月五日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条有持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00638号
申请执行人刘世福。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
刘世福与常熟市唐市包装材料有限公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市唐市包装材料有限公司应支付申请执行人刘世福工资等人民币49250.80元。因常熟市唐市包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市唐市包装材料有限公司已歇业，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币49250.80元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1329号
罪犯陈民。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省建湖县人民法院于2008年1月7日作出（2008）建刑初字第0006号刑事判决，认定陈民犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2008年2月27日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字1305号、（2013）通中刑执字第0002号、（2014）通中刑执字第0406号刑事裁定，共对该犯减刑二年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈民减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈民减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年9月3日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1926号
罪犯叶帮平，男，1985年6月18日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年2月23日作出（2012）盐刑初字第25号刑事判决，以被告人叶帮平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。被告人叶帮平不服，提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）川凉中刑终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月10日起至2024年5月9日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯叶帮平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯叶帮平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯叶帮平减刑无异议。
经审理查明，罪犯叶帮平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年6月止获考核积分123分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶帮平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶帮平予以减刑一年。
刑期至二О二三年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第129号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人吴天华。
申请执行人国土局于2014年12月29日作出仙土资监罚字[2014]024号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]024号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]024号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]024号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2261号
原告王凤雏，男。
委托代理人：陈呈儒，男。
被告霍艳才，男。
被告安阳市铁龙物流有限公司
委托代理人：齐晓卉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王凤雏诉被告霍艳才、安阳市铁龙物流有限公司（以下简称：铁龙物流）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤雏委托代理人陈呈儒、被告安阳市铁龙物流委托代理人齐晓卉、被告人保财险郑州市分公司委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告霍艳才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤雏诉称：2014年3月3日4时许，霍艳才驾驶铁龙物流所有的豫EV99**号（豫EV5**挂）半挂车由西向东沿子白路行驶至子白路濮阳县梁庄乡王凤雏的地磅上地磅时，操作不当导致车辆侧翻，将王凤雏的地磅、贺某某的地磅、石某某的砖、霍某庆的豫J9AE**号轿车压坏的事故，该事故经濮阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，霍艳才负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告找被告协商赔偿，被告推脱至今。被告车辆豫EV99**号（豫EV5**挂）半挂车在被告人保财险郑州市分公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司在交强险及商业险限额内全额赔偿原告损失，不足部分由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿原告磅秤损失141903元、评估费2800元，以上共计144703元。我方同意在法院判决的财产损失数额中放弃豫J9AE**号轿车无责任交强险限额财产损失100元。
被告铁龙物流辩称：事故发生属实，对责任划分没有异议，司机是霍艳才，霍艳才是霍某伟雇佣的司机，实际车主是霍某伟，车辆挂靠在我公司，按照挂靠协议约定，公司不承担任何赔偿责任，一切
责任都由实际车主自己承担。车辆系分期付款，该车辆主车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险郑州市分公司辨称：1、原告或者肇事车辆车主应提供该车行驶证、保险单及驾驶证，以证明车辆在我公司投保。2、商业险约定第一受益人为郑州银行，肇事车辆车主应提供该行出具的赔款确认书。3、本案应追加豫A9AE**号车的交强险公司参与诉讼，原告的财产损失应由该车投保的交强险公司先行承担赔偿责任。4、本案另造成其他两人财产损失，交强险应保留必要限额。5、原告主张各项费用过高，不合法不合理的部分不应予以支持。6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告霍艳才未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月3日4时许，霍艳才驾驶铁龙物流所有的豫EV99**号（豫EV5**挂）半挂车由西向东沿子白路行驶至子白路濮阳县梁庄乡王凤雏的地磅上时，操作不当导致车辆侧翻，将王凤雏的地磅、贺某某的地磅、石某某的砖、霍某庆的豫J9AE**号轿车压坏的事故。2014年3月10日濮阳县公安交警大队作出道路交通事故快速处理决定书，认定被告霍艳才负事故的全部责任，原告王凤雏无责任，贺某某无责任，石某某无责任，霍某庆无责任。原告提交河南省中州评估有限公司出具的河南中州（2014）第C00180号评估报告书，确认王凤雏地磅损失为141903元，支付评估费2800元。事故车辆豫EV99**号（豫EV5**挂）半挂车登记车主系被告铁龙物流，被告霍艳才系雇佣司机，该车在被告人保财险郑州市分公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安交警大队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。被告霍艳才在驾驶豫EV99**号（豫EV5**挂）半挂车行驶过程中发生道路交通事故，对原告造成的损失，应由被告铁龙物流在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告人保财险郑州市分公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告王凤雏所诉磅秤损失141903元，本院予以认定；所诉评估费2800元，系原告实际花费，本院予以认定。以上原告损失共计144703元，扣除原告自愿放弃豫J9AE**号轿车无责任交强险限额财产损失100元，为144603元，应由被告人保财险郑州市分公司赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王凤雏144603元，限判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1598元，由被告安阳市铁龙物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 ：李翠英
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：孙社娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初133号
原告李杰，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。
被告陈衍雄，女，汉族，1983年5月5日出生，住广东省吴川市，
原告李杰诉被告陈衍雄民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈奕华及被告陈衍雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日，被告因生意需要资金周转，向我借款78720元，并立下借据。因被告对外自称姓名为陈远红，我对其真实性没有怀疑，事后偶然得知被告真实姓名为陈衍雄。此后，我多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱拒不还款，为维护我的合法权益，特起诉法院请求：1、判令被告向原告偿还78720元借款本金及利息（自起诉之起按年利率6%计至还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案的款项是我与朋友庞金梅合伙做生意开鞋店所欠的货款，当时欠了原告十几万，我欠款的部分已经偿还，另一部分因我朋友庞金梅经济能力不足，每月只能偿还1000元给原告，但原告认为我朋友还款太少，就起诉想让我帮朋友还款。
经审理查明，被告陈衍雄因经营鞋店向原告李杰购货，未能付清货款，经原告同意后，被告于2016年10月3日向出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人陈远红因生意需要资金周转，现在借李杰78720.00货钱柒万捌仟柒佰元正。立此为据。立据：陈远红（签名、指印）。2016.10.3。”立下借据后，被告向原告偿还了部分款项，至2017年4月29日止尚欠55000元未还，原告遂于2018年1月8日向本院提起诉讼。此后，庞金梅代被告向原告偿还了部分款项，原告在庭审中确认，截至2018年5月28日止，被告尚欠本金42500元，而原告则认为截至该日，尚欠原告款项为40000元，但未能提供证据证实。
另查明，被告在庭审中确认，其2016年10月3日出具给原告的《借据》上载明的“陈远红”即为其本人陈衍雄(身份证号为：)。
本院认为，被告陈衍雄因拖欠原告李杰的货款未能付清，经原告同意后，将货款转为借款形式，并于2016年10月3日出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告已确认借据上载明的“陈远红”即为其本人陈衍雄，故被告陈衍雄应对本案欠款承担清偿责任。对尚欠本金的认定问题，原告请求被告偿还借款本金78720元，但原告在庭审中确认截至2018年5月28日止，被告已向其偿还了部分款项，尚欠本金为42500元，故原告要求被告偿还本金78720元的诉讼主张，缺乏依据，应由被告按实际尚欠的借款本金42500元向原告清偿。至于被告辩称截至2018年5月28日止尚欠原告的本金应为40000元，但被告未能提供证据证实，且原告亦不予认可，被告对此应承担举证不能的法律后果，故对被告该抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。
对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告出具的借据没有约定计付利息，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持，但应以实际尚欠的本金分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈衍雄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金42500元及支付利息（利息计算：以55000元为基数，从2018年1月8日起按年利率6%计至2018年5月27日止；以42500元为基数，从2018年5月28日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李杰。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1768元，由原告承担530元，被告承担1238元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
人民陪审员 蔡婉清
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年六月十一日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06301号
原告赵×，女，1960年4月1日出生。
被告古×1，女，1984年1月2日出生。
被告古×2，女，1991年3月6日出生。
被告张×，女，1937年5月28日出生。
本院在审理原告赵×与被告古×1、古×2、张×法定继承纠纷一案中，原告赵×于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沙 莎
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1423号
原告姜玲，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告王强，居民。
被告熊乃香，居民。
本院在审理原告姜玲诉被告王强、熊乃香民间借贷纠纷一案，原告姜玲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜玲撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告姜玲负担。
审判员 李乃春
二〇一六年四月六日
书记员 傅 怡
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民申2号
再审申请人（原审被告）：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市东山区大连路8号。
法定代表人：张民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代杨莹，女，该公司员工（一般授权）。
被申请人（原审原告）：易维锋，男，汉族，1984年7月17日出生，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人宜昌黑旋风置业有限公司因与被申请人易维锋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂0591民初574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜昌黑旋风置业有限公司申请再审称：一、原审判决关于诉讼时效的事实认定错误，所做的判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，应当予以再审。本案中，双方约定2012年12月31日前向被申请人交付房屋，在商品房交付后90日内办理权属证书，即在2013年4月1日前产权证书就应当办妥。至此，被申请人应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应从该日起算。但原审判决只在认定事实中认定“无法判断宜昌黑旋风置业有限公司是否实际构成违约，其权利受侵害时间不能确定”属于事实认定错误。同时，原审判决对于被申请人是否延迟提交资料的事实未查清，导致案件事实不清。二、原审法院适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第六项，应予以再审。原审法院根据被申请人的陈述称在不动产权属证书颁发后才知道自己的权利受到侵害作为诉讼时效的起算点属于适用法律错误。
被申请人易维锋提交意见称，法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于诉讼时效起算时间，我们认为应当从被申请人取得房屋权属证书开始计算。另外，被申请人在原审中提交了登记费收据、物业维修基金票据、地税局出具的权属证书的税收缴款书，以上票据均证明了被申请人在登记证书出来前向申请人足额缴纳了办证所有费用，地税局出具的交税证明时间为2016年5月9日，即便是从5月9日开始计算，本案起诉也未超过诉讼时效。因此，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宜昌黑旋风置业有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌黑旋风置业有限公司的再审申请。
审判员 许建江
审判员 黄冬仙
审判员 许 静
二0一七年二0一七年十月二十六日
书记员 王 姣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第226号
原告：孟某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被告：韩某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
原告孟某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：1989年11月26日原告与被告登记结婚。婚后生一男孩韩某某，已毕业。双方婚前缺乏了解，无感情基础，被告经常打骂原告。现被告将原告打伤，撵出家门，原告无家可归。要求与被告离婚，依法分割共同财产，被告负担诉讼费用。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年11月26日经人介绍登记结婚。1990年1月24日双方生一男孩，取名韩某某，现已独立生活。婚后双方夫妻感情一般，有时因家庭琐事生气吵架。2014年8月9日双方开始分居至今。
本院所查明的上述事实，有婚姻关系证明及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并且生育有子女。原告主张夫妻感情已破裂，在举证期限内未能提供有效证据予以证明。要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一四年九月一日
书记员 杜航亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第569号
上诉人（原审原告）张秀枝，农民。
委托代理人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马海雍，唐山市生命保险公司职工。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
上诉人张秀枝因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张秀枝与马海雍原系同事关系。2007年春天，马海雍向张秀枝借款3万元。2013年2月10日和2013年5月4日，马海雍还款2万元，剩余1万元至今未偿还。审理过程中，原告主张被告共向其借款23.8万元，其中3.8万元是给付的现金，20万元是在中国邮政储蓄唐山市路北区西山道支局转账给付，并向法庭提交马海雍书写的借条一张“今借张秀枝款23.8万元整”。马海雍承认向张秀枝卡上转账过20万元，但不认可该款是借款，并辩称是张秀枝借用其储蓄卡使用，该储蓄卡开卡后就没有在其处。2013年8月26日，马海雍向法庭申请要求对张秀枝提交的借条中“2”“.”“8”是否为其本人所写、是否与其他文字和数字形成于同一时间进行鉴定。一审法院委托本院对此鉴定进行委托。2013年12月10日，北京明正司法鉴定中心做出京正（2013）文鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款为“马海雍”的“借条”上借款金额“23.8万”中的符号“.”由于面积太小，无法选取检测点进行检验，故无法做出鉴定结论。2、根据检测，落款为“马海雍”的“借条”上借款金额“23.8万”中数字“2”及数字“8”的形成时间晚于其他手写字迹的形成时间。被告垫付鉴定费用8000元整。以上有当事人陈述、借条、司法鉴定书等证据予以证实。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然原告向法庭提交了被告书写的借条，但经鉴定，该借条中借款金额“23.8万”中数字“2”及数字“8”的形成时间晚于其他手写字迹的形成时间，不是同一时期形成。因此，对该借条中借款数额的真实性，不予认可。原告主张被告向其借现金3万元，已还款2万元，被告表示认可，对此债权债务关系，予以确认。原告主张其通过西山道邮政储蓄为被告打款20万元，被告认可打款事实，但否认该20万元为借款，原告亦未提供证据证明该款项为借款，故对原告主张要求被告偿还20万元借款，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马海雍于本判决生效后十日内偿还原告张秀枝借款1万元整，并自2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期届满之日止；二、驳回原告张秀枝的其他诉讼请求。案件受理费8170元，由原告张秀枝负担7826元。由被告马海雍负担344元。鉴定费8000元由原告张秀枝负担。
判后，上诉人张秀枝不服上诉到本院，主要上诉称：1、鉴定不能说明数字2、8不是马海雍书写，更不能说明借条不具有真实性。2、在被上诉人未举证证明该20万元去向的情况下，当然应当认定马海雍支配使用。3、双方系普通同事关系，通常不可能无偿借其使用，按照法律规定，借贷双方对于借款利息有争议的，应当参照银行同类贷款利率计息。请求依法撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2622号民事判决并改判被上诉人偿还上诉人借款238000元及依照银行同类贷款利率标准支付上诉人自2007年5元27日至还清借款之日止的利息。一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩认为，1、认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。3、关于上诉人在上诉状中所提举证责任问题，按照法律规定，该举证责任应该由上诉人进行举证。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人马海雍借款于上诉人张秀枝三万元事实因马海雍自认，本院对此笔借款事实予以确认，因上诉人张秀枝已认可马海雍已还款二万元，故马海雍应对剩余一万元欠款予以偿还。一审审理过程中对上诉人提交的借条进行鉴定，因鉴定结论为数字2.和8均晚于数字3，上诉人又无其他证据证明其它借款数额的事实，故本院对上诉人张秀枝主张被上诉人马海雍向其借款二十万元和八千元的事实不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8170元，由上诉人张秀枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第181号
原告：娄宗奎，男，1985年12月10日出生，汉族。
委托代理人：董彦军.河南董彦军律师事务所律师
被告：王布景，男，1951年7月20日出生，汉族。
被告：侯玲，女，1954年7月1日，汉族。
被告：王记朝，男，1982年1月16日生，汉族。
委托代理人：安克让，河南飞鸿律师事务所律师
原告娄宗奎诉被告王布景、侯玲、王记朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄宗奎及委托代理人董彦军，被告王记朝及委托代理人安克让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄宗奎诉称：2013年6月30日原告驾驶郑治刚所有的豫JZM5**号轿车，由西向东行驶至濮阳县鲁河乡鲁河集村西时与同向行驶的被告王布景所驾驶的三轮车相撞，造成被告王布景、侯玲受伤的交通事故。濮阳县公安交通警察大队对该事故作出认定，娄宗奎负本次事故的全部责任，王布景、侯玲无责任。事故发生后，为使二被告及时得到救助，原告与被告王记朝达成协议，由原告先行垫付2万元医疗费，有王记朝出具的收条为证。本案豫JZM5**号轿车载有交强险及商业三责险，被告的损失应由肇事车辆的承保方在保险责任限额内予以赔偿，原告所垫付的2万元应予以返还。
被告王布景、侯玲、王记朝辩称：原告所要求返还的数额系原告侵权行为所应当承担的赔偿的责任，关于原告垫付的款项，如果肇事车辆投有保险，其可要求在保险险额内予以返还，而不应由受害人返还，这即不合理，又不合法，并且被告所受到的损失也没有全部得到赔偿，故请法院予以驳回。
经审理查明：2013年6月30日15时许，原告娄宗奎驾驶豫JZM5**号轿车，由西向东行驶至濮阳县鲁河乡鲁河集村西时与同向行驶的被告王布景所驾驶的三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，被告王布景、侯玲受伤的交通事故。濮阳县公安交通警察大队对该事故作出认定，娄宗奎负本次事故的全部责任，王布景、侯玲无责任。2013年7月10日原告娄宗奎作为甲方与作为乙方的被告王布景、侯玲达成协议：一、甲方为乙方垫付医疗费用20000元，若乙方医疗费用不足时，可通知甲方继续垫付，同意交警队将甲方的豫JZM5**号轿车放行。二、甲方自愿提供驾驶证复印件及豫JZM5**号小轿车车上的保单及行驶证复印交予交警队。三、关于具体赔偿事宜，等乙方出院后，双方再作协商，若协议不成，可向法院起诉。娄宗奎与王记朝在协议书上签字。王记朝为原告出具收条一份：今收到娄宗奎20000元整（医疗费）。2013年9月29日，双方在交警队达成协议：1、由豫J-
ZM5**号轿车方娄宗奎一次性拿出伍万元作为王布景、侯玲的医疗、误工、护理、营养、交通、住院伙食补助费及三轮汽车修车等费用。2、豫J-
ZM5**号轿车车损娄宗奎自负，与保险公司协赔。3、此事故一次性了结完毕双方签字生效过后互不追究。现原告诉至法院，要求被告返还20000元医疗费。
本院认为：原告娄宗奎与被告王布景、侯玲发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，原告负本次事故的全部责任，二被告无责任。原告作为直接侵权人，对二被告负有赔偿义务，原告付被告20000元系自愿，其要求返还，依据不足。案经调解未果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄宗奎的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：高剑龙
审判员 ：高文英
陪审员 ：翟志峰
二〇一五年六月十日
书记员 ：于超锋
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第704号
原告王国安，男，住河北省河间市。
被告马志远，男，住河北省河间市。
本院在审理原告王国安与被告马志远买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告王国安负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘梦秋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第552号
罪犯王远忠，男，生于1989年8月2日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年6月13日作出（2014）彝刑初字第57号刑事判决，以被告人王远忠犯招摇撞骗、盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2018年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王远忠在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年12月的考核中获记表扬3次。并被评为2015年度改造积极分子。该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯王远忠的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王远忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王远忠准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨