wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8574号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王林西，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭之瑞诉被告王林西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法由审判员丁水平适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告王林西经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金13333.33元，并支付利息、罚息4462.22元（按照年利率24%计算，自2016年6月16日起暂计至2017年10月31日，共计502天，要求支付至实际清偿本息之日止）；2、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担，以上合计：18995.55元。事实与理由：2015年7月8日，被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称”嘉业投资公司”）向原告借款36949.85元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项，被告分18期偿还，每期还款2266.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司咨询费6210.85元、管理费739元，剩余30000元款项转账给被告。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余30000元款项通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还10期款项。经原告多次催促、协商无果。故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告王林西未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下案件事实：2015年7月8日，原告郭之瑞与被告王林西签订《借款协议》，约定：王林西因装修需要借款36949.85元；各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款。借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户。出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费6210.85元、银行托管风险服务金739元。同日，被告王林西在还款温馨提示函上签名捺印，该函上载明：首个还款日还款额为2391.97元，其余还款日还款额为2266.67元，共18期；还款时间为每月15日中午12点之前；如果逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；等等。
2015年7月8日，原告郭之瑞向被告王林西转账交付借款人民币30000元。经审理查明：被告王林西归还十期本金19655.49元、利息3512.54元。此后未再还款。
为实现债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1200元。
本院认为：原告郭之瑞与被告王林西签订的《借款协议》以及被告王林西签字盖章确认的《还款温馨提示函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告郭之瑞提供的转账凭证可以证明其已交付借款30000元，被告王林西多期未还款，其行为已构成违约，原告郭之瑞根据双方约定要求被告王林西提前归还全部剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的被告已归还的借款本金和利息有误，分别应为19655.49元、3512.54元。原告郭之瑞将利息、罚息计算标准以剩余借款本金为基数按年利率6%的四倍即年利率24%计收，符合相关法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年10月31日为3414.54元。原告主张的律师费1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告王林西经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林西于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金10344.51元；
二、被告王林西于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息、罚息3414.54元（暂算至2017年10月31日，此后按年利24%计算至实际履行之日止）；
三、被告王林西于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费1200元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预缴），减半收取137.5元，由原告郭之瑞负担29.5元，由被告王林西负担108元。
原告郭之瑞于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王林西于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8574号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：王林西，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郭之瑞诉被告王林西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法由审判员丁水平适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告王林西经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金13333.33元，并支付利息、罚息4462.22元（按照年利率24%计算，自2016年6月16日起暂计至2017年10月31日，共计502天，要求支付至实际清偿本息之日止）；2、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担，以上合计：18995.55元。事实与理由：2015年7月8日，被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称”嘉业投资公司”）向原告借款36949.85元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项，被告分18期偿还，每期还款2266.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司咨询费6210.85元、管理费739元，剩余30000元款项转账给被告。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余30000元款项通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还10期款项。经原告多次催促、协商无果。故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告王林西未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定如下案件事实：2015年7月8日，原告郭之瑞与被告王林西签订《借款协议》，约定：王林西因装修需要借款36949.85元；各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款。借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户。出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费6210.85元、银行托管风险服务金739元。同日，被告王林西在还款温馨提示函上签名捺印，该函上载明：首个还款日还款额为2391.97元，其余还款日还款额为2266.67元，共18期；还款时间为每月15日中午12点之前；如果逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；等等。2015年7月8日，原告郭之瑞向被告王林西转账交付借款人民币30000元。经审理查明：被告王林西归还十期本金19655.49元、利息3512.54元。此后未再还款。为实现债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1200元。本院认为：原告郭之瑞与被告王林西签订的《借款协议》以及被告王林西签字盖章确认的《还款温馨提示函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告郭之瑞提供的转账凭证可以证明其已交付借款30000元，被告王林西多期未还款，其行为已构成违约，原告郭之瑞根据双方约定要求被告王林西提前归还全部剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的被告已归还的借款本金和利息有误，分别应为19655.49元、3512.54元。原告郭之瑞将利息、罚息计算标准以剩余借款本金为基数按年利率6%的四倍即年利率24%计收，符合相关法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年10月31日为3414.54元。原告主张的律师费1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告王林西经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林西于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金10344.51元；二、被告王林西于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息、罚息3414.54元（暂算至2017年10月31日，此后按年利24%计算至实际履行之日止）；三、被告王林西于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费1200元；四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预缴），减半收取137.5元，由原告郭之瑞负担29.5元，由被告王林西负担108元。原告郭之瑞于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王林西于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第460号
原告国网福建寿宁县供电有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇胜利街28号。
法定代表人林庭，职务：总经理。
委托代理人缪丹宏，福建平达律师事务所律师。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告福建华仁电机工贸有限公司，住所地：寿宁县斜滩镇下元潭村。
法定代表人李红，经理。
原告国网福建寿宁县供电有限公司（以下简称寿宁供电公司）诉被告福建华仁电机工贸有限公司（以下简称华仁公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告供电公司委托代理人徐鸿飚到庭参加诉讼，被告华仁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁供电公司诉称，2012年11月9日，原、被告双方签订了《高压供用电合同》及《电费结算协议》，合同及协议签订后，原告依合同约定向被告提供电力，被告依合同约定按月向原告结算电费，但自2014年8月、9月被告未向原告支付电费，经结算系统核算，2014年8月、9月被告共拖欠原告电费人民币52704.79元、违约金3001.03元（违约金计算至2014年10月16日）。经原告通过电话与上门多次催讨，被告以各种理由未支付电费。为此，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的电费52704.79元及违约金（截止2014年10月16日被告尚欠违约金3001.03元，2014年10月17日至同年12月31日的违约金每日按欠费总额的千分之二计算；2015年1月1日起违约金每日按欠费总额的千分之三计算）。
被告华仁公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月9日，原告寿宁供电公司与被告华仁公司签订《高压供用电合同》（合同编号：7543726930）及《电费结算协议》，双方约定原告向被告提供电力，被告按电费结算协议按月向原告交付电费，若拖欠电费，收取电费违约金（当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，从逾期之日起计算至缴纳日止）。2014年8月、9月，被告华仁公司未向原告交付电费，经供电公司结算系统核算，2014年8月、9月被告华仁公司共拖欠电费人民币52704.79元及违约金（截止2014年10月16日被告尚欠违约金3001.03元），经催讨，被告至今分文未予给付。
庭审中，原告寿宁供电公司对其主张的事实，提供原告的营业执照及组织机构代码证各一份、原告的法人代表证明一份、高压供电合同（合同编号：7543726XXX）及电费结算协议各一份、国网寿宁县供电公司关于及时缴清电费的通知一份、关于华仁公司的2014年8月、9月的电费清单各一份、被告华仁公司营业执照复印件1一份予以证实。被告华仁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合原告的庭审陈述，对原告在本案中主张的事实及提供的证据予以采信。
本院认为，原告寿宁供电公司与华仁公司签订的高压供用电合同及电费结算协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照国家规定的供电质量标准安全供电，其已履行了合同义务。被告负有及时交付电费的合同义务，但被告至今未支付2014年8月、9月电费，其行为已构成违约，应承担支付拖欠电费及违约金的责任。故原告要求被告支付拖欠电费人民币52704.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出违约金2014年每日按欠费总额千分之二计算、2015年起每日按欠费总额千分之三计算，该内容系原、被告双方约定，且符合《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》规定，原告主张违约金的计算标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条及《电力供应与使用条例》第三十九条、《供电营业规则》第九十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告福建华仁电机工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网福建寿宁县供电有限公司支付所欠电费人民币52704.79元及违约金（截止2014年10月16日违约金为3001.03元，从2014年10月16日起至2014年12月31日止的违约金每日按欠费总额的千分之二计算，从2015年1月1日起至还款之日止违约金每日按欠费总额的千分之三计算。）。
案件受理费1117元，减半收取558.5元由被告福建华仁电机工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王晓东
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴彬彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《电力供应与使用条例》
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
《供电营业规则》
第九十八条用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：
1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；
2.其他用户：
（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；
（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1164号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
代表人许玉青，该公司经理。
委托代理人张恺硕，该唐山市分公司职员。
被上诉人（原审原告）王景波，男，1966年2月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）李长江，男，1985年4月27日生，汉族，个体运输户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第989号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月16日19时许，马骏驾驶王景波所有的冀B×××××号小型普通客车沿205国道由西向东行驶至唐山市开平区壳牌加油站时，与闫志东驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由南向西左转弯时相撞，造成王景波车辆受损的交通事故。同年12月21日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定闫志东承担此次交通事故的全部责任。2013年1月5日唐山市开平区物价价格认证中心出具交通事故车物损失价格认证结论书，认定王景波车辆损失为125605元（已扣除残值）。王景波另已支出评估费3500元、施救费576元。闫志东驾驶的肇事车辆所有权人系李长江，闫志东系其雇佣司机。该肇事车辆在滦南人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险附不计免赔率（主、挂车各1份），保险赔偿限额分别为24.4万元及55万元，本次交通事故发生在保险合同期间内。
一审法院经审理认为，王景波因此次交通事故导致财产损失，李长江作为交通事故责任方肇事司机的雇主及车辆的所有权人应当承担相应的赔偿责任。肇事车辆已经投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故滦南人保公司应当在相应保险赔偿限额内对王景波的经济损失进行赔付。王景波的经济损失包括：车辆损失125605元，评估费3500元，施救费576元，合计129681元。滦南人保公司的抗辩意见缺乏相应法律依据，依法不予采信。遂判决：原告王景波的经济损失包括：车辆损失125605元，评估费3500元，施救费576元，合计129681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司本判决生效之日起10日内赔付。案件受理费1447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司担负。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案交警队事故认定书中无顺序号，故该证据不具有真实性；2、被上诉人王景波车辆损失评估过高，因该车辆未予修理，故应扣除增值税17%。该车碰撞部位在左侧，右大灯及前风挡玻璃均未损坏，保险公司在一审中提出重新鉴定，一审法院未予受理，严重损害了上诉人的利益；3、鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，本次交通事故经唐山市公安交通警察支队适用简易程序作出交通事故认定书，认定闫志东承担此次交通事故的全部责任，该认定书客观合法，本院予以采信。被上诉人王景波的车辆损失是经交警部门委托由开平区价格认证中心作出价格认证结论书确定的，上诉人主张车辆损失评估过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在保险责任限额范围内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年九月五日
书 记 员 佟 蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1127号
原告：龙×。
被告：仇××。
被告：王××。
原告龙×为与被告仇××、王××民间借贷纠纷一案，
于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法由审判员秦沓适用简易程序进行审理，后因被告仇××、王
××下落不明，依法组成合议庭，于2013年8月27日对本案公
开开庭进行了审理。原告龙×到庭参加诉讼，被告仇××、王
××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告龙×起诉称：2013年2月26日，被告仇××、王××
因需向原告借款100000元，并出具借条一份，借条上未书面约
定利息及还款期限。后经原告多次催讨，两被告未予归还借款
。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款1000
00元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告龙×举证如下：
借条一份，拟证明被告仇××、王××于2013年2月26日
向原告借款100000元的事实。
被告仇××、王××未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为：原告龙×与被告仇××、王××之间的民间
借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效
。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归
还借款。该借款虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可要
求债务人偿付催告后的逾期利息，现原告要求被告按照中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率支付从起诉之日起即2013年
5月8日至判决确定的履行之日止的逾期利息，符合法律规定，
本院予以支持。被告仇××、王××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告仇××、王××于本判决生效后十日内归还原告龙
×借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自20
13年5月8日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计
算至判决确定的履行之日止）。
如果被告仇××、王××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告仇××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 丁波君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第938号
原告：张建光。
委托代理人：余红柳、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陆跃。
被告：周伟，现羁押于平湖市看守所。
被告：高秋渊，现羁押于嘉兴市看守所。
原告张建光为与被告陆跃、周伟、高秋渊民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，由于被告周伟、高秋渊涉嫌刑事犯罪，不能参加本案的诉讼活动，故本案于2015年8月21日中止审理。2016年6月8日本案公开开庭进行了审理（2015年8月21日至2016年6月7日为中止期，不计入本案审理期限），原告的委托代理人戴锦跃，被告周伟、高秋渊到庭参加诉讼。被告陆跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆跃分别于2013年7月9日、2013年10月2日向原告借款50000元和35000元，沈国杰对2013年10月2日的35000元借款提供连带责任保证，陆生平和被告周伟、高秋渊对2013年7月9日的50000元借款提供连带责任保证。并对还款日期、逾期还款利息等作了约定。借款到期后，被告陆跃未归还借款，担保人也未履行担保义务。故请求判令：1.被告陆跃立即归还原告借款85000元，并赔偿原告自逾期还款之日至判决生效之日的利息（按银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、被告周伟、高秋渊对被告陆跃第一项还款义务中的50000元本金及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陆跃立即归还原告借款50000元，并支付原告逾期利息（以借款50000元，自2013年8月19日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
被告周伟答辩称：担保是事实，借款中被告陆跃已归还原告35000元。
被告高秋渊答辩称：被告陆跃向原告借款50000元是事实，后来被告陆跃又向原告借款35000元被告高秋渊是不知道的；被告陆跃已归还原告35000元，由于是被告周伟、高秋渊找被告陆跃去归还的，故应该是归还本案借款。
被告陆跃未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：被告陆跃于2013年7月9日向原告借款50000元，约定：还款日期为2013年8月18日，逾期利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。陆生平和被告周伟、高秋渊自愿为被告陆跃的上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年。
被告周伟、高秋渊均无异议。
被告周伟、高秋渊未提交证据。
被告陆跃未到庭质证，未提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告周伟、高秋渊无异议，被告陆跃未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证，被告周伟、高秋渊的陈述、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆跃向原告借款50000元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告陆跃返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陆跃按借条约定的人民银行同期贷款基准利率4倍支付逾期利息的诉讼请求，双方有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告周伟、高秋渊自愿为被告陆跃向原告借款50000元提供连带责任保证，应承担保证义务。被告周伟、高秋渊提出被告陆跃已归还原告借款35000元，但没有证据证实，本院不予采信。被告陆跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆跃于本判决生效后十日内返还原告张建光借款50000元并支付逾期利息（以借款50000元，自2013年8月19日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告周伟、高秋渊对被告陆跃的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告张建光负担438元，被告陆跃、周伟、高秋渊负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年六月八日
书记员 徐吉燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终116号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押吉首市看守所。
原审被告人罗某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人罗某、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月七日作出（2016）湘3101刑初58号刑事判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 曾 瑞
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一六年八月一日
书记员 田娅蓝
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终116号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押吉首市看守所。原审被告人罗某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人罗某、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月七日作出（2016）湘3101刑初58号刑事判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 曾 瑞审判员 叶明生审判员 杨向路二〇一六年八月一日书记员 田娅蓝附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第944号
原告徐衍生。
委托代理人宋书斌，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告赵臣士。
原告徐衍生与被告赵臣士民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐衍生及其委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告赵臣士经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐衍生诉称，2011年7月4日，被告赵臣士因建房向原告徐衍生借款5.1万元，口头约定借期一年，月息2分，到期后，被告未向原告归还借款。经多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款5.1万元及利息。
被告赵臣士未提交答辩。
经审理本院认定，2011年7月4日，被告赵臣士向原告徐衍生借款5.1万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到徐衍生现金伍万壹仟整（51000元）赵臣士2011年7月4日”。被告赵臣士在上述借条上签字并按印。上述借款经原告催要后至今未有偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条一张予以证实。
本院认为，被告赵臣士向原告徐衍生借款5.1万元，至今未有偿还，事实清楚，证据充分，现原告徐衍生要求被告赵臣士偿还该借款，于法有据，应予支持。原告主张借款期限为一年，但未有提交证据予以证实，被告未有偿还借款是事实，其行为给原告造成了一定的损失，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，不违背法律之规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵臣士于本判决生效后十日内偿还原告徐衍生借款本金5.1万元。
二、被告赵臣士于本判决生效后十日内支付原告徐衍生借款利息（以本金5.1万元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告赵臣士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，保全费620元，共计1696元，由被告赵臣士承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩新宇
代理审判员 王鲁燕
人民陪审员 亓兰勇
二〇一三年九月二十日
书 记 员 葛方玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06345号
罪犯周某，男，1985年4月15日生，汉族，安徽省睢溪县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2003年8月12日以（2003）淮刑初字第010号刑事附带民事判决书，认定罪犯周某犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金四万三千元。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年5月、2009年11月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年3月至2013年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周某获得六个行政奖励，依法可减去有期徒刑二年，其刑期止日为2015年5月14日，至本裁定裁定之日不足二年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去自本裁定送达之日起至2015年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第153-1号
申请执行人威海海马地毯有限公司。
被执行人霸州市海润房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）威经技区商初字第130号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行本案判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区商初字第130号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年九月二十日
书记员 邵驿
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5807号
原告：郭桂玉，女，1990年11月6日生，汉族，户籍所在地：山东省海阳市。现住青岛市。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙硕，山东万桥律师事务所实习律师。
被告：王同燕，女，1983年12月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘昭良，男，1973年11月19日生，汉族，住青岛市市南区。
原告郭桂玉诉被告王同燕、刘昭良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，经审查发现郭桂玉所诉的王同燕出生日期为1983年12月1日，而郭桂玉提交的证据显示借款人王同燕的出生日期为1975年4月4日。郭桂玉在诉状中写明王同燕的公民身份号码为XXXXXXX。
本院认为，郭桂玉所诉主体错误。因为不可能存在一个出生于1983年12月1日，而其公民身份号码为XXXXXXXX的人。经本院向郭桂玉询问，其亦不能确定诉状中王同燕的身份，不能就前述不一致给出合理的解释。故应依法驳回郭桂玉的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回郭桂玉的起诉。
案件受理费30240元，退回郭桂玉。申请费5000元，由郭桂玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 曹恩华
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 庄晓婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00380号
原告惠某某，男。
委托代理人朱富强，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告郭某某，女。
委托代理人郭从才，男。
原告惠某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠某某及委托代理人，被告郭某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，其与被告经人介绍相识，2011年4月18日领取结婚证书，2011年5月4日举行了结婚仪式，婚后未生育子女，婚后刚满一个月被告就以种种理由拒绝回家生活，并提出离婚，后经原告父亲村委会、部队领导做调解工作仍无济于事，双方婚姻关系早已名存实亡，期间原告给付被告现金和首饰以及结婚的费用超过30万元，被告之举属骗取钱财，根本没有夫妻感情，无奈原告诉至法院请求解除原、被告婚姻关系以及返还原告财产135000元。
被告郭某某辩称，其与原告感情尚好，从未发生任何口角，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月18日领取结婚证，2011年5月4日举行结婚仪式，婚后二人未生育子女，2011年6月15日原、被告因生活琐事发生矛盾后二人分居至今。
同时查明，婚前原告给付被告彩礼30000元，金镯子一个（在原告处）、金项链一条。结婚当天原告支付给被告10000元改口费，被告父母给原告20000元，后20000元由被告郭某某取走。
另查明，被告婚前财产有五门柜一个、柜箱一对、衣架照镜一个。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识，双方婚后自2011年6月15日发生矛盾后分居至今，现原告提出离婚，被告辩称其不同意离婚，但双方已分居两年之久，可见夫妻感情已彻底破裂，故原告提出离婚之诉请应予支持，婚前被告向原告索取彩礼30000元及改口费10000元，考虑到双方婚后共同生活时间较短，被告应适当返还原告彩礼10000元。原告要求被告返还财物135000元，未提供相应证据，不予支持，被告辩称其给付原告8000余元，未向法庭提供相应证据，无法采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告惠某某与被告郭某某离婚。
二、被告郭某某返还原告惠某某彩礼10000元。
三、被告郭某某婚前财产五门柜一个、柜箱一对、衣架照镜一个归被告所有。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一三年八月二十二日
书记员 权田丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00626号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：李建胜，男，1962年9月24日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告李建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年7月24日，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份；2010年3月24日，李建胜与合肥市运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理;2012年始高层住宅物业费按1.0元/平方米/月，之前为0.9元/平方米/月。从2008年12月至今，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。李建胜系红皖家园业主，其房屋建筑面积为136.9平方米。李建胜自2011年1月起未交纳物业费，合肥市运达物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费6406.9元及违约金1500元，并承担本案诉讼费用。李建胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订前期物业服务合同后，即对红皖家园小区进行了物业管理，李建胜作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。本院同期审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵，但该瑕疵与李建胜等业主长期拖欠物业费存在一定的关联性，故本院对李建胜应交纳的物业费酌情予以减免，并对合肥市运达物业公司主张的违约金不予支持。综上，李建胜应交纳6086元[（136.9㎡×0.9元/㎡/月×12月+136.9㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建胜于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费6086元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建胜负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年四月十六日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第769号
原告：唐某彬。
被告：阮某锋。
原告唐某彬诉被告阮某锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阮某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日被告向原告借款30000元，双方约定于2012年9月16日将借款还清。被告逾期不还，现诉请：请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金30000元及利息（利息从借款之日即2012年8月17日起计算，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告阮某锋无答辩。
经审理查明：被告阮某锋向原告唐某彬借款30000元，并于2012年8月17日立下如下内容的借据：“今借到唐某彬人民币叁万元。借款期限自2012年8月17日至2012年9月16日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人唐某彬”。被告一直未还款。
审理中，本院依照原告申请，查封被告名下位于广州市白云区广源路景泰东四巷8号202房的部分产权份额。
以上事实，有当事人提供的借据、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告阮某锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。
本案属自然人之间的民间借贷纠纷，被告阮某锋向原告借款30000元并为此立下借款合同，双方因此形成的民间借贷关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。被告阮某锋逾期未归还，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。虽本案借款人与贷款人对支付利息问题没有约定，但依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，原告有权要求偿付逾期利息。但原告主张从借款日起计明显不符合法律规定，应从借款期限届满第二日即2012年9月17日起计至还清日止。原告主张利率按银行同类贷款的利率计息，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，最高人民法院《印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条的规定，判决如下：
被告阮某锋应于本判决发生法律效力起三日内清偿原告唐某彬借款30000元及利息（自2012年9月17日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、诉讼保全费320元，被告阮某锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 黄少宏
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年九月十六日
书 记 员 何 清
欧文超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2203号
原告王景兰，女，1951年出生。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告陈新生，男，1980年出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，职务总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。
原告王景兰与被告陈新生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员邹庆华、耿民参加合议，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何凤玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。被告陈新生经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王景兰诉称：2013年4月6日16时50分许，被告陈新生驾驶登记在其名下的豫A98X**号轿车行至虞城县闻集乡西街由东向西左转时与由南向北行驶的刘香莲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车乘车人王景兰受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈新生负事故的全部责任，刘香莲、原告王景兰无事故责任。豫A98X**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险。依据有关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等55000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被告同意在交强险各分项限额内进行赔付，超出分项限额的部分，保险公司不承担。2、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用等相关间接损失。3、根据合同约定，我公司只承担国家医保范围内的医疗费。4、原告已达到法定退休年龄，保险公司不承担误工费。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实及法律依据。
原告王景兰在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证、户口簿及派出所证明各一份，证明原告主体资格适格，同时证明护理人员情况。2、事故责任认定书一份，证明案发状况及责任划分情况。3、原告住院治疗的医疗费发票及诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因本案交通事故受伤入院治疗情况。4、伤残鉴定意见书及伤残鉴定费票据各一份，证明原告因本案交通事故致伤残情况，被告应赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金；原告支出鉴定费用700元。5、交通费票据一组，证明原告所花交通费为500元。6、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明被告的主体适格及保险公司应承担保险赔偿责任。7、保险单一份，证明肇事车辆所投保的保险公司及所投保的险种，同时证明保险公司为本案适格被告。
在举证期限内被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、4、6、7无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告证据3中的诊断证明、出院证真实性有异议，认为因该两份证据未加盖医院公章，请法院核实，对证据3中的其他无异议。本院认为，原告提交的诊断证明、出院证与病历及其他证据相互印证，经核实可以作为本案的定案依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告证据5有异议，认为该组票据均为连号票据，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗25天，交通费酌情支持300元。
本院根据上述认证查明：2013年4月6日16时50分许，被告陈新生驾驶登记在其名下的豫A98X**号轿车行至虞城县闻集乡西街由东向西左转时与由南向北行驶的刘香莲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车乘车人王景兰受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈新生负事故的全部责任，刘香莲、原告王景兰无事故责任。原告王景兰受伤后，被送入虞城县人民医院住院治疗25天，支出医疗费5441.32元。2013年8月30日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：王景兰因交通事故致左下肢功能部分丧失，构成九级伤残。原告支出鉴定费700元。肇事车辆豫A982**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告王景兰为农业家庭户口。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。2012年河南省居民服务业和其他服务业收入为25379元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈新生驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的全部责任，陈新生依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因被告陈新生驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，原告超交强险部分的损失或不属于保险公司赔付的损失依法由被告陈新生进行赔付。故对原告王景兰诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告王景兰实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费5441.32元、营养费250元（10元／天×住院25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×住院25天）、护理费1738元（25379元／年÷365天×住院25天）、残疾赔偿金28595元（7524.94元／年×19年×20%）、交通费300元、精神抚慰金酌情支持10000元，共计47074.32元。因原告王景兰上述损失均不超交强险各分项限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告王景兰47074.32元的损失应足额赔付。鉴定费不属于保险公司的赔付范围，该损失应由实际侵权人承担。因原告王景兰与被告陈新生针对赔偿事宜已达成调解协议，且已履行完毕，本案对被告陈新生应承担的赔偿责任不再判决。原告王景兰已达到法定退休年龄，故对其误工费的诉讼请求，依法不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称“保险公司只承担国家医保范围内的医疗费”。本院认为，原告支出的医疗费系医院治疗原告的伤情所实际支出，且医疗机构出具有正规的医疗费发票，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任险额内赔偿原告王景兰医疗费等各项费用共计47074.32元。于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王景兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告王景兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起7日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 窦玉巧
审判员 耿 民
审判员 邹庆华
二〇一三年九月十六日
书记员 崔 柳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初221号
原告：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈赛萱，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄雯茵与被告陈赛萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告黄雯茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117642315&ShowLink;=false&PreSelectId;=72987784&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_0#m_3_0?)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄雯茵撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一七年二月七日
书记员 庄雯婧
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初221号原告：黄雯茵，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：陈赛萱，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄雯茵与被告陈赛萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告黄雯茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_0#m_3_0?)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄雯茵撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一七年二月七日书记员  庄雯婧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1057号
原告临沂福泰投资有限公司，住所地：临沂市河东区。
被告张某某，男，1983年12月24日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住本区。
被告尤某某，男，1982年3月19日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住本区。
原告临沂福泰投资有限公司（以下简称福泰公司）诉被告张某某、尤某某借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告福泰公司的委托代理人彭永刚到庭参加诉讼，被告张某某、尤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泰公司诉称，2011年12月25日，被告张某某因经营需要，申请我公司向其投资10000元，并自愿对我公司的投资款按照每1000元每天1元的分红比例支付，由被告尤某某提供担保；同日，三方签订投资合同并由被告张某某出具该笔款项的收到条一张；2012年1月24日，合同到期后，我公司多次催要，被告拒不还款，为维护我的合法权益，请求法院依法调解或判决被告返还投资款10000元及分红；诉讼费用由被告承担。
被告张某某、尤某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月25日，原告福泰公司与二被告签订投资合同，合同约定原告福泰公司向被告张某某投资10000元，被告张某某自愿对原告的投资款按照每1000元每天1元的分红给付原告；原告福泰公司与被告张某某的合作时间为30日，至2012年1月24日期满；被告尤某某自愿承担连带责任保证。同日，原告福泰公司给付被告张某某10000元，被告张某某出具收到条一张。合同期满后，原告多次催要，被告拒不偿还，由此原告诉至本院。
以上事实，主要依原告陈述、举证和法庭调查等所证实，有关证据材料均已附录在卷予以佐证。
本院认为，原告福泰公司与二被告签订的投资合同实际为借款合同，借款人应按照合同约定的时间支付本金和利息，被告张某某向原告福泰公司借款10000元，有被告张某某出具的收到条一张为证，事实清楚，证据充分，故原告福泰公司要求被告张某某偿还10000元的主张，本院予以支持；由于原、被告双方约定的日利率1‰高于中国人民银行规定的同期银行借款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告福泰公司主张的利息应自借款之日起按中国人民银行规定的同期银行借款基准利率的四倍计算；又被告尤某某自愿提供连带责任保证，故原告要求被告尤某某返还10000元及利息的主张，本院予以支持；被告张某某、尤某某既不答辩又在举证期限内不提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告临沂福泰投资有限公司借款10000元及利息（利息自2011年12月25日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款基准利率的四倍计算）。
二、被告尤某某对本判决给付内容承担连带清偿责任。
三、被告尤某某承担保证责任后，可向被告张某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费220元，由被告张某某、尤某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵国秀
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第835号
原告：王利新。
委托代理人：吴平。
被告：何春红。
被告：薛文爱。
原告王利新与被告何春红、薛文爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序，于2013年9月2日、2013年9月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王利新的委托代理人吴平，被告何春红均到庭参加诉讼，被告薛文爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利新诉称：2011年8月8日，被告何春红因资金周转需要向原告借款60000元，嗣后，被告何春红未归还该借款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王利新为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告何春红于2011年8月18日向原告借款60000元，双方约定借款期限为2011年8月8日至2012年10月31日；
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告何春红辩称：1、被告何春红实际向原告借款为50000元，当时借条写了60000元；2、2012年端午节时，通过案外人张同方归还原告借款5000元，另通过银行转账归还原告2500元。
原告何春红为证明其主张，向本院提交了转账凭证两份，证明被告何春红分别于2012年6月12日、2012年8月4日两次通过银行转账归还原告借款1250元，合计还款2500元。
被告薛文爱未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据1、2和被告何春红提交的证据都符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告何春红因资金周转需要于2011年8月8日向原告借款60000元，双方约定借款期限为2011年8月8日至2012年10月31日。嗣后，被告何春红分别于2012年6月12日、2012年8月4日两次通过银行转账归还原告借款1250元，合计还款2500元。余款57500元至今未还，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告何春红与被告薛文爱系夫妻关系。
本院认为，原告王利新与被告何春红的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方在发生借贷行为时，对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告何春红的行为，显属违约。因被告何春红在借款发生后已归还2500元，被告何春红现结欠原告57500元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告何春红、薛文爱系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，被告薛文爱应对被告何春红的债务承担连带责任。原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告何春红认为本案实际借款只有50000元和通过案外人张同方归还原告借款5000元的抗辩，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春红归还原告王利新借款57500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛文爱对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王利新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何春红、薛文爱承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张玮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4594号
罪犯钱太平，男，1978年4月22日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2008年10月9日作出（2008）大刑初字第67号刑事判决，以被告人钱太平犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月。刑期起于2008年7月13日止于2015年1月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4301号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年5月12日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钱太平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钱太平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱太平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更899号
罪犯陈新来，男，1975年4月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年11月27日作出（2013）洪刑初字第0658号刑事判决，以陈新来犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈新来的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈新来在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈新来在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈新来的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新来在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新来的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3049号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：何兰，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告何兰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 朴艺花
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00771号
原告翁世生，男，住河南省范县。
被告黄守学（又名黄学成），男，住河南省范县。
本院在审理原告翁世生与被告黄守学餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁世生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁世生负担。
审判员 侯胜才
二〇一三年八月二十七日
书记员 崔志铎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第308号
原告：刘金松。
被告：程锡红。
原告刘金松诉被告程锡红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，因原告刘金松在法律规定的期间内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案按原告刘金松撤回诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 许红伟
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 方 潇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄胜春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄保荣。
再审申请人黄胜春因与被申请人黄保荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院于2013年6月5日作出的（2013）湛中法民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄胜春申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。黄胜春一直没有见到黄保荣的住院每日用药清单和出院十几天后再看门诊的病历，不能证明其用药的合理性。一审证人何开宏、黄桂连不是警方在现场找到的目击证人，是黄保荣与他们在事后一个多月串谋好后自行向警方提出的。询问笔录只是警方记录了他们的说话内容，并不是认定他们所说内容是真实的，该证言不能作为证据使用。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据黄胜春申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：一、二审法院认定黄胜春对黄保荣造成了伤害并判决黄胜春赔偿黄保荣的损失依据是否充分。
关于黄胜春是否对黄保荣造成伤害的问题。从湛江市公安局霞山分局建设派出所对双方当事人及其他证人的询问笔录中证实，事发后，公安机关接到报警并出警，也组织双方进行了调解，并作出了《治安调解终结书》。黄胜春认为其没有对黄保荣造成伤害，两个证人不是现场的目击证人，是与黄保荣串通起来作的伪证，其证言不能作为证据使用，但黄胜春没有提供相反的证据予以反驳，应承担举证不力的责任。黄保荣受伤后，在中国人民解放军第四二二医院、湛江市霞山骨伤科医院、广东医学院附属医院门诊治疗，并提供了《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《中国人民解放军医疗单位专用收费收据》、《诊断证明书》、《出院证》、《中国人民解放军第四二二中心医院病历》及门诊病历，一、二审法院根据上述证据判决由黄胜春赔偿黄保荣相应的费用并无不当，黄胜荣对上述费用有异议，但没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不力的责任。
综上所述，黄胜春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄胜春的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾丽君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07445号
原告姚雪，女，1986年12月23日出生。
委托代理人史建昆（原告之夫），男，1980年3月4日出生。
被告杨腾，男，1984年2月24日出生。
原告姚雪诉被告杨腾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员王祖铠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚雪到庭参加了诉讼，被告杨腾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月29日、6月20日分三次向原告分别借款75000元、100000元、75000元，并出具三张借条，分别承诺于同年6月29日和7月20日还清。三笔借款到期后，被告一直未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款共计250000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月29日，被告向原告出具借据，载明：2011年5月29日杨腾向姚雪借款人民币现金柒万伍仟元整（75000），此款现金柒万伍仟元整杨腾于2011年6月29日前全部还清。同年6月20日，被告又向原告出具借款协议，内容为：杨腾于2011年6月20日向姚雪借款人民币现金壹拾万元整（100000），此现金壹拾万元整于2011年7月20日前全部还清，身份证号×××。同日，被告再次向原告出具借款协议，载明：杨腾于2011年6月20日向姚雪借款人民币现金柒万伍仟元整（75000），此现金柒万伍仟元整于2011年7月20日前全部还清，身份证号×××。以上三笔借款到期后，被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借据、借款协议2张以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款250000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。�方约定的还款期限到期后，被告至今未予偿还借款，故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨腾于本判决生效后十日内偿还原告姚雪借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
诉讼费五千三百一十元（含公告费二百六十元），由被告杨腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 倩
山东省济�市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2050号
申请执行人：宫某
被执行人：赵某
被执行人：济宁市鲁冀物资有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2050号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇�五年十二月十四日
书记员 张传兵
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1584号
原告李小芳。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告张孝蓉。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告李小芳与被告张孝蓉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告李小芳及其委托代理人徐志忠、被告张孝蓉的委托代理人高彩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芳诉称，2012年3月12日下午三时左右，原告在做农活的途中，遇被告和其饲养的狼狗，后被告指示狼狗用口咬住原告的右小腿，被告一直未与制止，直至原告的丈夫出面才及时制止。后原告到邛崃市牟礼镇卫生院接受治疗，因治疗效果不佳，后转到邛崃市临邛镇社区卫生服务中心继续治疗。现原告诉至法院，请求判决被告张孝蓉赔偿原告医疗费2600元、误工费7500元、营养费、生活费8000元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计23900元。
被告张孝蓉辩称，对原告确系被告所饲养的狼狗咬伤无异议，但原告受伤后在邛崃市牟礼镇卫生院治疗的医疗费均系被告所垫付，对原告的其他损失均不予认可。
经审理查明，2012年3月12日下午三时左右，原告在做农活的途中，遇被告和其饲养的狼狗，被被告所饲养的狼狗咬伤右小腿。后原告到邛崃市牟礼镇卫生院接受治疗，因治疗效果不佳，后转到邛崃市临邛镇社区卫生服务中心继续治疗。
另查明，原告在邛崃市牟礼镇卫生院接受治疗期间产生的医疗费用，均由被告垫付。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、邛崃市牟礼镇同录村人民调解委员会出具的人民调解协议书、邛崃市牟礼镇卫生院病情证明书、邛崃市临邛镇社区卫生服务中心病情证明单等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
一、关于原告李小芳的损失确定问题。
关于原告李小芳的医疗费，原告李小芳向本院出具了邛崃市临邛镇社区卫生服务中心病情证明单及医疗费费用发票60张，被告认为对票据的真实性无异议，但该费用的发生与本案无关联性，故不予认可。本院认为，邛崃市临邛镇社区卫生服务中心病情证明单载明：原告李小芳右小腿被狗咬伤，在牟礼卫生院给予相关处理。于2012年4月14日至7与15日在我院诊治。故本院对原告提供的在2012年4月14日至2012年7月15日在邛崃市临邛镇社区卫生服务中心的医疗费发票予以认可，对其提供的在邛崃市人民医院的医疗费票据4张金额共计104.7元和在邛崃市同济医院的医疗费票据金额为280元及一张未有病人姓名的医疗费票据61.66元，因原告未提供证据证明费用的发生与本案有关联性，故本院不予认可。本院认定原告产生的医疗费共计1965.17元；关于原告主张的误工费因原告未提供证据证明有误工损失，故本院不予认可；关于原告主张的营养费、生活费，因原告未提供证据证明需要加强营养，故本院对该费用的不予认可；对原告主张的交通费，原告对其主张的交通费未出示相应的票据佐证，本院结合原告的实际治疗情况酌情认定200元；对原告主张的精神抚慰金，因本事件的发生并未给原告造成严重后果，故本院对原告的该主张不予支持。综上，本院确定原告的各项损失如下：原告医疗费1965.17元、交通费200元，共计2165.17。
二、本案的民事责任划分的问题。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告李小芳被被告张孝蓉饲养的狼狗咬伤，被告张孝蓉未向本院提供该事件的发生是由原告李小芳故意或者重大过失造成的，故被告张孝蓉应对原告李小芳的损失承担全部责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张孝蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小芳2165.17元。
二、驳回原告李小芳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张孝蓉负担50元，被告张孝蓉应负担部分现已由原告垫交，被告张孝蓉于本判决生效之日起十日内给付原告李小芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一三年九月十六日
书记员 孙晓翔
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更764号
罪犯章冬艳，女，1977年11月4日出生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2015年4月7日作出（2015）汾刑初字第8、14号刑事判决，以被告人章冬艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；继续追缴违法所得。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯章冬艳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在杂工岗位，劳动态度基本端正，认真负责，基本完成改造任务，出勤率达99%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯章冬艳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯章冬艳确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章冬艳减去有期徒刑四个月，刑期自2014年11月15日起至2018年1月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3080号
原告：姜明德，男1956年4月28日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：姜晓璐，女，1982年4月10日出生，汉族，现住松原市。
被告：丁国全，男，1974年9月10日出生，汉族。
被告：冷太军，男，1972年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冷雪，女，1992年1月25日出生，汉族，现住农安县。
被告：冷雪，女，1992年1月25日出生，汉族，现住农安县。
姜明德与丁国全、冷太军、冷雪机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明德及委托代理人姜晓璐、被告冷雪到庭参加诉讼；被告丁国全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜明德诉称，1.要求赔偿医疗费58839.08元、误工费6181.56元、住院期间护理费2729.76元、伙食补助费2200元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费400元、伤残赔偿金60368.67元、被抚养人生活费1627.96元。庭审中增加出院后护理费60天，营养费7000元，鉴定费4180元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告丁国全驾驶辽MR67**号小型轿车沿农安县哈拉海镇哈永线至双山村水泥路由北向南行驶至双山村9组向左转弯时，遇原告驾驶吉ANH2**号二轮摩托车沿路由东向西行驶，两车在路口处相撞，事故致原告受伤。原告受伤后，在吉林大学第二医院住院治疗22天，花医疗费58839.08元，现原告之伤�成两个九级伤残，一个十级伤残。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，原被告分别承担此次事故的同等责任。原告认为，被告未按法律规定缴纳机动车交强险，对于原告的损失，首先由被告按照强制险理赔范围赔偿，剩余部分按照责任划分比例50%赔偿。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求依法判决。
被告冷太军（代理人）辩称，对原告的鉴定有意见，应该由法院组织鉴定。原告无证、醉酒驾车。原告请求的数额太多，我们拿不起。
被告冷雪辩称，与我无关，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告丁国全驾驶辽MR67**号小型轿车沿农安县哈拉海镇哈永线至双山村水泥路由北向南行驶至双山村9组向左转弯时，遇原告姜明德驾驶吉ANH2**号二轮普通摩托车沿路由东向西行驶，两车在路口处相撞，事故致两车损坏，姜明德受伤。事故发生后丁国全因抢救受伤人员变动现场。农安县公安局交通警察大队认定，姜明德、丁国全分别承担此次事故的同等责任。
姜明德受伤后，入住吉林大学第二医院住院治疗22天，诊断为头部外伤、右侧颞额部硬模外血肿、右侧颞骨、额骨及蝶骨骨折、右侧颞叶及额叶脑挫裂伤、颅内积气、头面部皮肤裂伤、眼外伤、右侧框上壁骨折、右眼眶内壁骨折、右眼眶内积气、右眼眶周软组织挫伤、骶1椎弓骨折。姜明德之伤经吉林华远司法鉴定所鉴定：开放性颅脑损伤、硬模外血肿、脑内血肿、脑硬模破裂术后，构成九级伤残；后续治疗建议人民法院按实际发生后合理保护；出院后护理期限为70日；出院后营养费为7000元。
被告丁国全驾驶的车辆系冷太军所有，登记所有人为刘喜凤，冷太军购买后没有办理过户手续，该车没有投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于丁国全和姜明德在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，以致发生了道路交通事故，造成车辆损坏、姜明德受伤。公安交警部门依法认定丁国全和姜明德承担事故同等责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对此次事故造成姜明德的损失，被告丁国全应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于丁国全驾驶的车辆没有投保交强险，使姜明德在事故发生后，丧失了向保险公司申请交强险赔偿的权利，现姜明德要求丁国全在交强险限额内赔偿，予以支持。被告冷太军是肇事车辆的实际所有人，是该车辆的投保义务人，因没有为车辆投保交强险，应当与侵权人丁国全在交强险限额内承担赔偿责任。
原告请求的交通费，所提供的交通费票据，不是伤者住院、出院产生的费用，不能证明与本案有关，故对原告请求�交通费不予支持。原告在事故发生时已经年满60岁，超过了法定退休年龄，请求的误工费不予保护。原告请求的被抚养人生活费，因没有提供相关证据，不予支持。
现姜明德的合理损失计算如下：
1、医疗费：58164.8元，；
2、住院伙食补助费：姜明德住院22天，每天100元，伙食补助费为2200.00元；
3、营养费：经鉴定为7000元；
4、护理费：姜明德住院22天，经鉴定，出院后需一人护理70天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×92天=11115.44元；
5、伤残赔偿金：按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，11326.17元×20年×20%=45304.68元；
6、精神抚慰金：由于此次事故造成姜明德九级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑原告的伤残程度、双方在事故中的过错、被告的给付能力、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；
7、鉴定费：4180元。
以上合计：132964.92元。
以上款项，首先由丁国全在交强险医疗费限额内赔偿姜明德医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿姜明德护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计61420.12元。被告冷太军承担上列款项的连带责任。剩余医疗费、伙食补助费、营养费和鉴定费共计61544.8元，由丁国全赔偿50%，即30772.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，判决如下：
一、被告丁国全于判决生效后15日内赔偿原告姜明德医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计102192.52元；被告冷太军对其中的71420.12元承担连带赔偿责任；
二、被告冷雪不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，邮寄费108元，共计3067元，由丁国全负担1533.5元，原告自行负担1533.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初3080号原告：姜明德，男1956年4月28日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：姜晓璐，女，1982年4月10日出生，汉族，现住松原市。被告：丁国全，男，1974年9月10日出生，汉族。被告：冷太军，男，1972年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：冷雪，女，1992年1月25日出生，汉族，现住农安县。被告：冷雪，女，1992年1月25日出生，汉族，现住农安县。姜明德与丁国全、冷太军、冷雪机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明德及委托代理人姜晓璐、被告冷雪到庭参加诉讼；被告丁国全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姜明德诉称，1.要求赔偿医疗费58839.08元、误工费6181.56元、住院期间护理费2729.76元、伙食补助费2200元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费400元、伤残赔偿金60368.67元、被抚养人生活费1627.96元。庭审中增加出院后护理费60天，营养费7000元，鉴定费4180元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告丁国全驾驶辽MR67**号小型轿车沿农安县哈拉海镇哈永线至双山村水泥路由北向南行驶至双山村9组向左转弯时，遇原告驾驶吉ANH2**号二轮摩托车沿路由东向西行驶，两车在路口处相撞，事故致原告受伤。原告受伤后，在吉林大学第二医院住院治疗22天，花医疗费58839.08元，现原告之伤�成两个九级伤残，一个十级伤残。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，原被告分别承担此次事故的同等责任。原告认为，被告未按法律规定缴纳机动车交强险，对于原告的损失，首先由被告按照强制险理赔范围赔偿，剩余部分按照责任划分比例50%赔偿。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求依法判决。被告冷太军（代理人）辩称，对原告的鉴定有意见，应该由法院组织鉴定。原告无证、醉酒驾车。原告请求的数额太多，我们拿不起。被告冷雪辩称，与我无关，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告丁国全驾驶辽MR67**号小型轿车沿农安县哈拉海镇哈永线至双山村水泥路由北向南行驶至双山村9组向左转弯时，遇原告姜明德驾驶吉ANH2**号二轮普通摩托车沿路由东向西行驶，两车在路口处相撞，事故致两车损坏，姜明德受伤。事故发生后丁国全因抢救受伤人员变动现场。农安县公安局交通警察大队认定，姜明德、丁国全分别承担此次事故的同等责任。姜明德受伤后，入住吉林大学第二医院住院治疗22天，诊断为头部外伤、右侧颞额部硬模外血肿、右侧颞骨、额骨及蝶骨骨折、右侧颞叶及额叶脑挫裂伤、颅内积气、头面部皮肤裂伤、眼外伤、右侧框上壁骨折、右眼眶内壁骨折、右眼眶内积气、右眼眶周软组织挫伤、骶1椎弓骨折。姜明德之伤经吉林华远司法鉴定所鉴定：开放性颅脑损伤、硬模外血肿、脑内血肿、脑硬模破裂术后，构成九级伤残；后续治疗建议人民法院按实际发生后合理保护；出院后护理期限为70日；出院后营养费为7000元。被告丁国全驾驶的车辆系冷太军所有，登记所有人为刘喜凤，冷太军购买后没有办理过户手续，该车没有投保交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于丁国全和姜明德在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，以致发生了道路交通事故，造成车辆损坏、姜明德受伤。公安交警部门依法认定丁国全和姜明德承担事故同等责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对此次事故造成姜明德的损失，被告丁国全应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于丁国全驾驶的车辆没有投保交强险，使姜明德在事故发生后，丧失了向保险公司申请交强险赔偿的权利，现姜明德要求丁国全在交强险限额内赔偿，予以支持。被告冷太军是肇事车辆的实际所有人，是该车辆的投保义务人，因没有为车辆投保交强险，应当与侵权人丁国全在交强险限额内承担赔偿责任。原告请求的交通费，所提供的交通费票据，不是伤者住院、出院产生的费用，不能证明与本案有关，故对原告请求�交通费不予支持。原告在事故发生时已经年满60岁，超过了法定退休年龄，请求的误工费不予保护。原告请求的被抚养人生活费，因没有提供相关证据，不予支持。现姜明德的合理损失计算如下：1、医疗费：58164.8元，；2、住院伙食补助费：姜明德住院22天，每天100元，伙食补助费为2200.00元；3、营养费：经鉴定为7000元；4、护理费：姜明德住院22天，经鉴定，出院后需一人护理70天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×92天=11115.44元；5、伤残赔偿金：按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，11326.17元×20年×20%=45304.68元；6、精神抚慰金：由于此次事故造成姜明德九级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑原告的伤残程度、双方在事故中的过错、被告的给付能力、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；7、鉴定费：4180元。以上合计：132964.92元。以上款项，首先由丁国全在交强险医疗费限额内赔偿姜明德医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿姜明德护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计61420.12元。被告冷太军承担上列款项的连带责任。剩余医疗费、伙食补助费、营养费和鉴定费共计61544.8元，由丁国全赔偿50%，即30772.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条规定，判决如下：一、被告丁国全于判决生效后15日内赔偿原告姜明德医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计102192.52元；被告冷太军对其中的71420.12元承担连带赔偿责任；二、被告冷雪不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，邮寄费108元，共计3067元，由丁国全负担1533.5元，原告自行负担1533.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  孙方玲人民陪审员  孟 灵二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱鹤群
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1704号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人吴国雄，男，1973年8月27日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)苏0102民初1465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2016)苏0102民初1465民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0102民初1465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1704号本院在执行江苏银行股份有限公司与吴国雄借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2149号
原告：王永安。
委托代理人：蒋惠多。
被告：许红波。
委托代理人：方成林。
原告王永安为与被告许红波民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王永安的委托代理人蒋惠多，被告许红波的委托代理人方成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永安起诉称：2013年5月20日，原告与案外人邱金花登记结婚。2013年5月21日，原告与邱金花前往邱隘时途经位于宁波市中山东路497号的中国农业银行鄞州新区支行，邱金花在该行将被告介绍给原告认识，称被告系邱金花外甥女，让原告出借100000元给被告。原告经邱金花再三劝说后，同意借款给被告，并将100000元款项通过银行转账汇至被告的银行账户。之后，原告向被告催讨上述借款，被告称其并非邱金花的外甥女，邱金花曾向被告借款100000元，原告给付被告的上述100000元系替邱金花返还借款。2013年7月9日，原告与邱金花分居，同年8月向法院起诉离婚。现原告已与邱金花离婚。为此，请求判令被告返还原告借款100000元。
被告许红波答辩称：原、被告之间并不存在借款合同关系，被告亦非案外人邱金花的外甥女。2013年3月20日，邱金花经人介绍向被告借款100000元，双方约定借款期限为两个月。当日，被告通过银行转账及现金的方式向邱金花给付借款100000元（其中93000元系银行转账）。2013年5月21日，原告与邱金花一起来到位于宁波市鄞州区嵩江中路628号的中国农业银行股份有限公司鄞州新区支行，原告以银行转账的方式向被告还款100000元，被告收到该款项后将借条还给了邱金花。同时，邱金花向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元。原告诉请要求被告返还借款，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王永安为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.银行转账凭证一份，用以证明被告于2013年5月21日向原告借款100000元，原告通过银行转账按约向被告给付借款的事实；
2.庭审笔录［案号为（2013）甬鄞邱民初字第212号］和民事判决书［案号为（2014）甬鄞邱民初字第80号］各一份（复印件，与原件核对无异），用以证明邱金花在（2013）甬鄞邱民初字第212号案件的庭审中确认被告向原告借款100000元的事实。
被告许红波为证明自己的主张，向本院提交了银行转账凭证一份，用以证明邱金花于2013年3月20日向被告借款100000元，被告通过银行转账向邱金花给付借款93000元的事实。
上述提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明被告向原告借款，本院对原告于2013年5月21日将100000元款项汇至被告银行账户的事实予以确认，对于原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为邱金花在（2013）甬鄞邱民初字第212号案件庭审中答辩称原告所提100000元借款不属实，否认了原告的主张。本院认为原告所提交庭审笔录及民事判决书均未明确载明邱金花确认被告曾于2013年5月21日向原告借款100000元，上述证据并不能证明原告的主张，故本院对上述证据均不予确认。对于被告提交的证据，原告对真实性、关联性均有异议，认为该证据并不能证明邱金花于2013年3月20日向被告借款100000元的事实。本院认为被告仅提交了银行转账凭证，未提交其他书面借贷凭证予以佐证，而邱金花亦未能到庭予以确认，该证据不能证明被告的主张，故本院对该证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年5月21日，原告通过银行转账将100000元款项汇至被告的银行账户。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交了银行转账凭证，并未提交证据证明原、被告双方存在借贷关系，被告亦不认可双方之间存在借贷关系，现有证据并不能证明原告的主张。原告诉请要求被告返还借款100000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王永安的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱璐琰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第7571号
申请人北京九信未来投资管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-416号。
法定代表人官军，董事长。
委托代理人张强，女，1992年1月10日出生。
被申请人王华，女，1974年4月4日出生。
申请人北京九信未来投资管理有限公司因与被申请人王华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2015）第6598号仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理本案期间，申请人北京九信未来投资管理有限公司向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人北京九信未来投资管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京九信未来投资管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京九信未来投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 刘 芳
代理审判员 姚 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王婉莹
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执310号
申请执行人：马国生，男，1966年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：宋城钢，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行马国生与宋城钢机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋城钢暂无财产可供执行。本院已将被执行人宋城钢纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 尹 捷
审判员 于海欣
二〇一八年五月二十四日
书记员 方仁杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执310号申请执行人：马国生，男，1966年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：宋城钢，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行马国生与宋城钢机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋城钢暂无财产可供执行。本院已将被执行人宋城钢纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  尹 捷审判员  于海欣二〇一八年五月二十四日书记员  方仁杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2699-2号
申请执行人金钰华。
被执行人张建荣。
金钰华与张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）吴江开民初字第0696号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张建荣应归还原告金钰华借款20000元，并支付逾期利息（自2011年12月19日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人张建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金钰华于2014年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为24332元，执行费为265元。
本院立案后，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张建荣的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，并于2014年8月1日扣划被执行人张建荣存款2440元，除此以外，未发现其他可供执行财产线索。2014年8月19日，被执行人张建荣被传唤到庭，因其拒不履行义务，本院对其采取司法拘留十五日的强制措施，该措施执行完毕后，被执行人张建荣依然未能履行义务。至此本院已穷尽执行措施。2014年9月11日，本院通知申请执行人金钰华及被执行人为张建荣的另一执行案件（2014）吴江执字第1331号申请执行人陈士明到庭，说明案件执行情况，并以执行到位2440元以债权标的6.3%的比例进行分配，本案已分配1537元。申请执行人表示无异议并同意终结本案，待被执行人张建荣有财产线索后再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已执行到位的2440元外未发现被执行人张建荣有可供执行财产。本院向申请执行人说明了执行情况，申请执行人未能提供有效执行线索，同意分配后本案作终结处理，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第0696号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆宇成