wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第215号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月17日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811990********，汉族，初中文化，农民，住兴宁市福兴街道办事处。户籍所在地：兴宁市公安局福兴派出所。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月22日批准逮捕，2015年5月21日被取保候审，2015年6月17日被本院决定逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人张镜飞，男，住兴宁市福兴街道办事处，系被告人张某的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张镜飞等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年6至7月间，朱平华（另案处理）邀约邓某强、陈某山（均已判刑）每人出资一万元开设赌档，后在邓某强位于兴宁市福兴街道办事处大塘村美公寨住家开设“九点半”赌档，提供给张某强、陈某雄、梁某惠、彭某民、何某、袁某香、彭某华（均另处理）等人赌博，从中抽水渔利。被告人张某在邓某强位于兴宁市福兴街道办事处大塘村美公寨住家的“九点半”赌档中负责放哨及倒水、泡茶等工作，并从中获利2000多元已花销光。
2015年5月21日被告人张某主动到兴宁市公安局福兴派出所投案。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，投案自首证明，辨认笔录，情况说明，归案经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，证人彭某民、梁某惠、张某强、彭彩华、陈某雄、袁某香、彭某华、何某的证言，同案人邓某强、陈某山的供述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人张某有自首情节，建议判处被告人张某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人张某及辩护人均对量刑建议无异议。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，为他人开设赌场提供帮忙和便利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；鉴于被告人张某在庭审中又自愿认罪，有悔罪表现。综上，依法对被告人张某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄可兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈嘉瑜
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00095号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人袁明涛，男，1993年12月17日出生。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人袁明涛犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人袁明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2015年3月23日22时许，犯罪嫌疑人袁明涛饮酒后驾驶云A6J0**号小型普通客车载被害人张XX沿富民县老昆富公路由北向南行驶至富民县永定街道办事处大西山村附近路段时车辆驶离路面，侧翻于道路东侧排水沟内，致被害人张小燕受伤。经鉴定：袁明涛静脉血样中检出乙醇成份，其含量为163.26mg／100mL，张XX伤情为重伤二级。经认定：袁明涛承担此次事故的全部责任，张XX不承担事故责任。
上述事实，被告人袁明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，被告人袁明涛的供述与辩解，被害人张XX陈述，证人李X、王X、高XX、李X证言，酒精呼气测试结果单，辨认记录及照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁明涛醉酒后违反道路交通安全法规，在致一人重伤的交通事故中负全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一五年八月四日
书记员 段陈明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4801号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环桥西保险大厦。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人周晓敏、高枝，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白悦辰，男，1995年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人范炳香、邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀Ｊ×××××号车车主系原告白悦辰，该车在被告人财保沧州公司投保机动车损失保险，保额123000元，保险期间自2015年3月24日起至2016年3月23日止，并投保不计免赔。保险期间内，2015年12月14日22时00分，杨庆普驾驶冀Ｊ×××××号车沿前王桥至常郭公路由西北向东南行驶至前王桥至常郭公路弯道处时，因雾天驶入路下，与停放在地里轧路机相撞，造成乘车人张福俊受伤，车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队作出第1309834201551990号道路交通事故认定书，认定杨庆普负事故全部责任。原告提交交通事故认定书、事故车辆冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶员杨庆普驾驶证、保单、机动车登记证（绿本）、贷款结清证明。
被告人财保沧州公司的质证意见：1、对于事故认定书真实性无异议，认为应当提供相应的酒检证明，证实没有饮酒，否则不予承担赔偿责任。并且事故认定书记载了杨庆普承担事故损失，原告不应向公司主张。2、对于保单、行驶证、驾驶证、绿本、结清证明无异议。原告白悦辰的质证意见：1、如果保险公司怀疑原告方驾驶员杨庆普存在酒驾情形应该承担相应的举证责任。2、交通事故认定书基于杨庆普负全责，记载的是杨庆普车损自负并承担现场施救费，但并不能够证明杨庆普对车主进行了赔偿。所以原告仍然有权利向保险公司主张。
原告损失项目及依据
1、车损61049元，提交公估报告1份；2、鉴定费2031元，提交票据1张；3、施救费1400元，提交票据1张。以上共计64480元。
被告人财保沧州公司的质证意见：1、对于鉴定意见书，没有通知被告保险公司选定鉴定机构，保险公司未参与鉴定程序不合法，并且没有提交相应的修理费发票，公司不予认可。申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。2、对于鉴定费不予认可，不属于保险赔偿范围。3、施救费过高，没有相应的施救费明细。经法庭释明义务后，被告人财保沧州公司在限期内未向法庭提交重新鉴定车损的申请，也未预交鉴定费。
上述事实有以上原告提交的证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
原审认为，冀Ｊ×××××号车车主为原告白悦辰，该车在被告保险公司投保机动车损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告驾驶员杨庆普负事故的全部责任。杨庆普的驾驶证、事故车车辆行驶证均为合法有效证件。原告提交了该事故车贷款结清证明，证实原告具有主体资格，对上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认；被告保险公司应按保险合同约定，赔偿原告保险金。本院对原告损失确认如下：车损61049元，系黄骅市价格认证中心所作出的损失价格鉴证结论书，被告对此有异议，经法庭释明义务后，在限期内被告保险公司未向法庭提交重新鉴定事故车辆损失的申请，也未预交鉴定费。视为放弃重新鉴定的权利，本院确认原告车辆损失为61049元；鉴定费2031元，系原告为查清车辆损失而实际支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认；施救费1400元，系原告为减少车辆损失对事故车进行施救而支出的合理费用，属保险支付范围，本院予以确认；上述原告损失合计64480元，被告人财保沧州公司应在其承保的事故车机动车损失险限额内赔偿原告保险金64480元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告白悦辰保险金64480元；以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
宣判后，人财保沧州公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案所涉交通事故存在调换驾驶员情形，存在保险诈骗可能，我司己经报案，并且公安部门已经介入调查，因此该案应当中止审理。我司不应当承担赔偿责任。交警部门出具事故认定书，无任何酒精检测证明等材料，我司不予认可。原审法院并未查明事故认定书所记载的司机杨庆普与被上诉人白悦辰之间的关系，且事故认定书记载车损由杨庆普承担，因此被上诉人无权向我司主张权利。
被上诉人白悦辰辩称：本案在事实方面，已经由黄骅市公安交通警察大队依据法定程序作出第1309834201551990号道路交通事故认定书，认定杨庆普负事故全部责任。根据相关证据证实，肇事车辆冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主和实际所有权人为白悦辰，该车在人保财险沧州市分公司投保车辆损失险，事故车辆行驶证、杨庆普的驾驶证均为合法有效证件。白悦辰与上诉人存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，上诉人理应依据保险合同约定对白悦辰合理合法损失予以赔付。上诉人对其上诉理由中所提到的种种可能应承担相应的举证责任，否则，依据民诉证据规则的规定应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，肇事车辆冀Ｊ×××××行驶证登记车主和实际所有权人均为被上诉人，该车在上诉人处投保机动车损失险并投保不计免赔，上诉人与被上诉人存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，上诉人理应依据保险合同约定对被上诉人合理合法损失予以赔付。上诉人主张本案所涉交通事故存在调换驾驶员情形，存在保险诈骗的可能，且公安部门已经介入调查，该案应当中止审理，故其不应当承担赔偿责任。上诉人对其主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 郭彦妍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹鑫红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第107号
原告：李瑞勤，男，汉族。
委托代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。
被告：李付祥，男，汉族。
原告李瑞勤与被告李付祥健康权纠纷一案，原告李瑞勤于2014年3月14日提起诉讼。本院于同年3月20日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告李瑞勤的委托代理人王尊义、被告李付祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞勤诉称：2013年12月6日原被告因琐事发生纠纷，争吵中被告将原告头部打伤，后经南阳医专第一附属医院诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮挫裂伤。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定伤情构成轻微伤。现请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李付祥辩称：被告没有打原告，是原告酒后到被告家找事，撕抓过程中原告倒在被告家水泥台阶上，把头摔伤了。被告并无任何过错，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月6日20时30分左右，原告酒后到被告家因琐事发生口角引起厮打。撕打过程中被告把原告推倒在被告家楼梯口处水泥台阶上，致使原告头部受伤。当日晚原告被送往南阳医专第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮挫裂伤。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定伤情构成轻微伤。2014年1月6日原告出院，住院期间支付医疗费5770.70元，鉴定费120元。南阳市公安局青华分局2013年12月28日作出青公（青四）行罚决字【2013】2218号行政处罚决定书，对李付祥进行行政拘留7日罚款200元的处罚。
另查明：原告李瑞勤为广州市越洋锦都贸易有限公司职工，月收入4500元。护理人员为原告侄子李旭，为南阳市宝利发美食苑餐饮服务有限公司员工，月收入3500元。
上述事实，由原、被告陈述、河南省南阳市公安局青华分局南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据原告误工费及护理费相关证据等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：当事人发生矛盾、纠纷，应当采取合法合理的方式冷静处理，不应采取过激行为激化矛盾。因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告酒后到被告家引发纠纷，被告未采用合法方式劝阻、制止原告，反而与原告撕抓，导致言语冲突上升为肢体冲突，使矛盾加剧，原被告的行为均存在一定过错。被告与原告撕抓过程中致使原告受伤，侵害了原告的健康权，应当承担主要责任。综合本案情况，由原告承担40%民事责任，被告承担60%民事责任为宜。关于具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费，经审查确定为5770.70元；2、误工费，结合原告的病情及出院医嘱，本院确定误工时间为31天。因原告系广州市越洋锦都贸易有限公司职工，月收入4500元，按31天计算，为4500元；3、住院伙食补助费，参照河南省出差伙食补助标准，按每天30元，计算31天，为930元；4、营养费，根据原告伤情，按每天10元，计算31天，为310元；5、护理费，护理人员李旭，为南阳市宝利发美食苑餐饮服务有限公司员工，月收入3500元。计算31天，为3500元；6、鉴定费，经审查确定为120元；交通费，因原告提供的300元车费票据有连号现象，酌情认定为200元较宜。以上合计为15330.7元，被告承担60%责任，即9198.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李付祥在本判决书生效后十日内向原告李瑞勤支付人身损害赔偿金9198.42元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李瑞勤承担120元，被告李付祥承担180元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 拜立涛
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第251号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人代某忠，曾用名代某元，男，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人黎某权，男，汉族，贵州省六枝特区人，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人代某忠犯盗窃罪，被告人黎某权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人代某忠、黎某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月29日凌晨1时许，被告人代某忠与杨某全、黎某忠（二人另案）相互邀约到织金县鸡场乡化起村盗窃，并于当晚盗窃得被害人王某才家的耕牛一头、李某全家的耕牛两头（母牛与仔牛），由于被害人王某才的耕牛叫声大，黎某忠便将该牛拴在王某才家附近，三人遂将李某全家的两头牛拉到黎某忠家中隐藏。同年2月4日，代某忠邀约黎某权将所盗的耕牛出卖，黎某权表示同意。次日，代某忠、黎某权将一头母牛带到普定县鸡场坡乡出卖时被查获。案发后，被害人王某才已将被盗耕牛找回；公安机关已将被害人李某全被盗的一头母头追回，并已发还被害人李某全，仔牛未找到。经估价，王某才家被盗耕牛价值8000元；李某全家被盗的母牛价值8000元，仔牛价值8000元。
另查明，2015年2月8日，织金县公安局鸡场派出所民警与被告人代某忠电话联系后要求代某忠投案并指定了投案地点，被告人代某忠表示同意后在前往指定地点的途中被公安民警抓获。
上述事实，被告人代某忠、黎某权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、织金县鸡场苗族彝族乡化起村村民委员会证明、贵州省六枝特区公安局行政处罚决定书及回执，现场指认笔录及刑事照片，证人王某贵、王某伦、陈某海、代某友、卢某贵、许某琼的证言，被害人李某全的陈述等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代某忠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人的耕牛，价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎某权明知是他人犯罪所得赃物而帮助销售的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人代某忠主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某权到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人代某忠给被害人李某全造成的经济损失，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的之规定，判决如下：
一、被告人代某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人黎某权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、责令被告人代某忠退赔被害人李某全的经济损失8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年六月十九日
书记员 彭琴
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第38号
上诉人（原审被告）湖北双美食品生物科技有限公司（以下简称双美食品公司），住所地：嘉鱼县工业园区。
法定代表人罗和荣，双美食品公司董事长。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秋生。
上诉人双美食品公司因与被上诉人黄秋生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第03019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年3月，被告请原告做第一期厂房工程，被告工程负责人为冯正全。双方口头约定包工不包料，工程包括：厂房、电缆沟、货棚、化验室、厕所、路面、水沟、过水池、上车平台、车间地平、钢构等。2012年3月工程整体完工后，原告与被告工程负责人冯正全进行结算，总金额为336015元，此后被告分期支付了原告工程款310163.82元，下欠25851.18元未付。2013年3月23日被告再次找原告做污水净化池工程，双方签订了书面合同。对工程地点、造价、施工时间、结算方法、责任义务等分别作了约定。工程完工后，被告下欠工程款37388元未付，被告累计下欠原告两笔工程尾款63239.18元。后原告多次向被告催讨下欠工程款，但被告一直以工程质量存在问题而拒不支付下欠工程款。故原告起诉至本院，要求被告立即支付下欠工程款77403元，由被告承担本案诉讼费。
原审认为，原、被告系适格的民事主体，双方结算单及签订的污水净化池承包合同合法有效，原告的合法权利依法应予保护。本案纠纷的引起是被告不能按合同约定如期支付工程款所致，责任在被告，被告应承担全部民事责任。被告辩解原告所做工程存在质量问题，但其未能提供有效证据，对被告辩解意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告双美食品公司所欠原告黄秋生工程款共计63239.18元，限被告自本判决生效之日起三日内一次性支付给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1700元，由原告负担319元，被告负担1381元。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人双美食品公司不服以上判决，向本院上诉提出：1.原审程序违法。庭审未经法庭辩论。2.原审认定合同有效错误。因被上诉人未取得建筑资质，本案所涉口头合同及书面合同应为无效合同。3.原审认定事实错误。本案工程未完工，质量肯定不合格，原审以未经工程质量检测为由否定上诉人关于工程质量不合格的主张无疑是错误的。4.原审在法律认识上有严重误区。如果工程未完工或者质量不合格，上诉人有权拒绝支付工程款；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，要求上诉人支付工程款的条件是工程竣工、验收合格，在条件未成就时原审判决支付工程款错误。为此，请求二审依法改判。
被上诉人黄秋生辩称：1.原审程序合法。2.合同无效双方都有责任。3.被上诉人诉求的是民工工资。4.被上诉人所施工的工程上诉人正在使用之中，上诉人歪曲事实，以质量问题故意拖欠劳动报酬。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的事实属实二审继续认定。
另查明：2013年3月23日，上诉人双美食品公司与被上诉人黄秋生签订污水净化池建筑施工合同，被上诉人黄秋生组织十余人施工15日后，要求与上诉人双美食品公司进行结算，并提供了结算清单（人工工资明细表），金额为37388元，被上诉人双美食品公司的工程项目负责人周少山对被上诉人黄秋生提供结算清单中的工程量表示认可。
本院认为，上诉人双美食品公司于2010年3月将其厂房发包给被上诉人黄秋生承建，经结算，上诉人双美食品公司下欠被上诉人黄秋生工程款25851.18元，虽然被上诉人黄秋生无建筑资质，导致双方所产生的建筑承包关系无效，但该工程上诉人双美食品公司已经投入使用，因此上诉人双美食品公司应支付下欠的工程款。对于上诉人双美食品公司与被上诉人黄秋生于2013年3月23日签订的污水净化池工程施工合同，也因被上诉人黄秋生无建筑资质，该合同应认定为无效，该工程于2013年3月开始施工，在结算时上诉人双美食品公司的项目负责人对被上诉人黄秋生所施工的工程量表示认可，其上诉也未对工程价款提出异议，而是提出该工程未完工及工程质量不合格的上诉理由，但上诉人并未提供工程未完工及工程质量不合格的证据，如有证据证明该工程未完工或因工程质量问题还可另行主张权利。据此，上诉人所欠被上诉人工程欠款应予以支付。原审认定的事实清楚，虽然认定本案建设施工合同有效错误，但并不影响本案的实体处理。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1700元，由上诉人双美食品公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 王洪斌
二〇一四年三月十日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第387号
上诉人（原审被告）：邱文南。
委托代理人：魏晓阳。
被上诉人（原审张伟）：张伟，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区新胜村*组，现住浙江省桐乡市梧桐街道名人公寓*幢***室，公民身份号码：2303031971********。
委托代理人：姚宏斌。
原审被告：浙江奥群纺织有限公司。
法定代表人：邱文南。
委托代理人：魏晓阳。
上诉人邱文南因与被上诉人张伟、原审被告浙江奥群纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人邱文南、原审被告浙江奥群纺织有限公司的共同委托代理人魏晓阳，被上诉人张伟的委托代理人姚宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人邱文南向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱文南撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10000元，减半收取计5000元，由上诉人邱文南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 赵 超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金惠芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2318号
原告：范基惠，女，1968年3月2日出生，汉族，住遂昌县妙高街道公园路***号***室，现住遂昌县。
被告：沈海静，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告：夏凌云，男，1957年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告范基惠诉被告沈海静、夏凌云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈海静、夏凌云归还借款本金250万元（原320万元本金）及利息（利息从借款日起按银行四倍利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，先适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月17日、2012年9月10日、2012年10月22日，被告沈海静向原告范基惠借款70万元、170万元、80万元，并签订《保证借款合同》三份，约定：借款利息为月息2%；借款期限届满日分别为：2012年9月3日、2012年9月30日、2012年11月4日；被告夏凌云自愿为被告沈海静向原告范基惠的上述三笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等相关费用。借款到期后，被告沈海静未按约还款。2013年4月15日，被告夏凌云代偿借款40万元、2013年7月24日代偿30万元，共代偿70万元。2013年5月16日，被告夏凌云在三份《保证借款合同》上均签字同意延期担保。因被告沈海静未归还剩余250万元借款，被告夏凌云也未承担保证责任，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告及被告沈海静均同意被告夏凌云代偿的70万元用于归还2012年8月17日的该笔借款。原告将诉讼求变更为：被告沈海静归借款本金250万元，并按年利率24%支付从借款日起至款还清之日止的利息；由被告夏凌云承担连带保证责任。
另查明，原告范基惠于2013年11月10日对涉案债权在遂昌县人民法院进行预登记，向借款人沈海静及保证人夏凌云行使了司法保护权。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解解》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海静于本判决生效之日起十日内归还原告范基惠借款本金250万元及利息（利息按年利率24%从借款日起计算至款还清之日止，其中本金170万元从2012年9月10日起计算；本金80万元从2012年10月22日起计算）。
二、被告夏凌云对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告沈海静、夏凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 郑世罗
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 伊卓芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初2318号原告：范基惠，女，1968年3月2日出生，汉族，住遂昌县妙高街道公园路***号***室，现住遂昌县。被告：沈海静，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被告：夏凌云，男，1957年12月22日出生，汉族，住遂昌县。原告范基惠诉被告沈海静、夏凌云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈海静、夏凌云归还借款本金250万元（原320万元本金）及利息（利息从借款日起按银行四倍利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，先适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月17日、2012年9月10日、2012年10月22日，被告沈海静向原告范基惠借款70万元、170万元、80万元，并签订《保证借款合同》三份，约定：借款利息为月息2%；借款期限届满日分别为：2012年9月3日、2012年9月30日、2012年11月4日；被告夏凌云自愿为被告沈海静向原告范基惠的上述三笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等相关费用。借款到期后，被告沈海静未按约还款。2013年4月15日，被告夏凌云代偿借款40万元、2013年7月24日代偿30万元，共代偿70万元。2013年5月16日，被告夏凌云在三份《保证借款合同》上均签字同意延期担保。因被告沈海静未归还剩余250万元借款，被告夏凌云也未承担保证责任，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告及被告沈海静均同意被告夏凌云代偿的70万元用于归还2012年8月17日的该笔借款。原告将诉讼求变更为：被告沈海静归借款本金250万元，并按年利率24%支付从借款日起至款还清之日止的利息；由被告夏凌云承担连带保证责任。另查明，原告范基惠于2013年11月10日对涉案债权在遂昌县人民法院进行预登记，向借款人沈海静及保证人夏凌云行使了司法保护权。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解解》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海静于本判决生效之日起十日内归还原告范基惠借款本金250万元及利息（利息按年利率24%从借款日起计算至款还清之日止，其中本金170万元从2012年9月10日起计算；本金80万元从2012年10月22日起计算）。二、被告夏凌云对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告沈海静、夏凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周香琴审 判 员  郑世罗人民陪审员  刘爱萍二〇一六年十一月三日书 记 员  伊卓芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第392号
原告贺某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告贺某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担（原告已预付150元）。
审判员 戈 宁
二〇一五年四月十六日
书记员 王建明
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00475号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人罗某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月9日20时许，被告人罗某酒后驾驶鄂A×××××学号牌教练车沿武汉市江夏区纸坊街道复江道由南向北行驶至中百仓储路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇浓度为91.59mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，鉴定意见，检测报告，血样提取登记表，车辆信息，驾驶证查询结果，扣押决定书及发还清单，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许 念
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第203号
原告孙某某。
委托代理人徐振柏。
被告褚某某。
本院在审理原告孙某某与被告褚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出对被告褚某某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告褚某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告孙某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年一月二十七日
书记员 邴 江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1039号
原告张明军
被告佟海瑞
原告张明军诉被告佟海瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明军到庭参加诉讼，被告佟海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张明军诉称，被告经营林美饺子馆和森美饺子馆，经常在我处购买蔬菜，在2013年10月至2014年1月期间，两饭店共购买我蔬菜8900.00元，因被告没有给付菜款，于2014年1月13日为我出具8900.00元欠据一张。2014年1月15日、1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、1月24日，我为森美酒店送菜，共计656.00元，并由森美酒店服务员周丽丽在送货单上签字。被告拖欠我的蔬菜款9556.00元经我多次索要，被告仍然没有偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付我蔬菜款9556.00元。
原告向法庭提交的证据有：
1、欠据原件一张。
2、送货单3张。
被告佟海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告经营饺子馆期间在原告处购买蔬菜，共赊欠蔬菜款8900.00元，因该款未能及时给付，被告佟海瑞于2014年1月13日为原告出具8900.00元欠据一张。庭审中，原告陈述被告佟海瑞另欠菜款656.00元，是在2014年1月15日至2014年1月24日期间赊欠的，并提供有森美酒店服务员周丽丽签字的送货单3张。因被告拖欠的蔬菜款一直没有给付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付蔬菜款9556.00元。
本院认为，被告佟海瑞拖欠原告张明军蔬菜款8900.00元的事实，有被告为原告出具的欠据予以证实，事实清楚、证据充分，被告佟海瑞应给付原告蔬菜款8900.00元。对原告主张的另外656.00元蔬菜款，因被告未到庭，仅凭原告提供的送货单不能证明此笔菜款为被告佟海瑞经营的饺子馆所用，故对于原告主张的656.00元菜款，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告佟海瑞于本判决生效后十日内给付原告蔬菜款人民币8900.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告佟海瑞承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年四月九日
书 记 员 单文杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第98号
原告李红福，男，1961年3月16日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被告李旭梅，女，1970年1月2日生，汉族，晋城市城区人。
被告秦晓文，男，1969年8月17日生，汉族，晋城市城区人。
二被告委托代理人李云芳、杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
原告李红福诉被告李旭梅、秦晓文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红福的委托代理人李涛涛，被告李旭梅、秦晓文的委托代理人李云芳、杨素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红福在起诉状中称：我与被告李旭梅、秦晓文系朋友关系，李旭梅、秦晓文系夫妻关系。李旭梅于2011年12月6日向我借款30万元，于2011年12月10日向我借款65万元，两次借款，李旭梅均给我出具有借款凭证，秦晓文也十分清楚。我借给李旭梅以上款项后，李旭梅拒不归还，我要求秦晓文归还，秦晓文也不归还。以上借款系二被告夫妻共同债务。请求人民法院判令二被告共同偿还我借款95万元，诉讼费由二被告承担。
被告李旭梅、秦晓文在答辩状中称：原告李红福所诉借款不是事实。李旭梅是霖春镁业有限公司的股东和法人代表，霖春镁业有限公司2011年3月曾向原告李红福任法人代表的雅卓商贸公司借款170万元并打有借条，后原告的公司向法院起诉了霖春镁业有限公司，经法院作出判决已进入执行阶段。在原告的公司借给霖春镁业有限公司170万元后，李旭梅2011年5月到北京看病，其间，霖春镁业有限公司交由他人接管经营。2011年9月，李旭梅从北京看病回来受到了其他股东排挤，对霖春镁业有限公司失去控制，此时，李红福也苦于和霖春镁业有限公司要不出借款，由此与李旭梅互生同情，来往很近。为了向霖春镁业有限公司要到钱，李红福与李旭梅商量好，由李旭梅给李红福打假借条，双方共同向霖春镁业有限公司要钱。事实上李旭梅并没有收到李红福的钱，所打借条均是假借条。先是打了假借条30万元，紧接着，因霖春镁业公司欠李双兵60万元煤款，李双兵突发疾病死亡，其家人找到李旭梅，李旭梅出于同情代替公司还给李双兵家人连本带息65万元，经和李红福商量，李旭梅给李红福打下一支65万元假借条。以上打假条的目的是为了和霖春镁业有限公司要钱，李旭梅与李红福之间并没有真实的债权债务关系。李红福当时说会将假借条还给李旭梅，但后来李旭梅多次要，李红福不给，因李红福的公司向霖春镁业有限公司要170万元未果，于是将李旭梅起诉到了法院。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
根据以上原告诉称以及二被告的答辩意见，本院认为，本案争议的焦点是：被告李旭梅与原告李红福是否存在着真实的借款关系，原告李红福的诉讼请求能否成立？
针对争议焦点，庭审时，原告方提供了如下证据：
1、李旭梅2011年12月6日所打收条一支，内容为“今收到李红福现金叁拾万元整（300000）”。
2、李旭梅2011年12月10日所打借条一支，内容为“今借到李红福现金陆拾伍万元整”，借条上注明：月息为3分，用15天，按还款时间付息。
被告方质证称，以上两支单据确系李旭梅所出具，但其中一个是收条，且两支单据均不能证明李旭梅与李红福存在借款关系，李旭梅实际上没有从李红福处借过相应款项。
针对以上提供证据，原告方当庭陈述：李旭梅是霖春镁业有限公司的法定代表人（但不是实际控制人），李旭梅借30万元是以该公司资金周转有困难为由借的。30万元款项的来源是，原告李红福的公司从银行贷款200万元，给霖春镁业有限公司融资转了170万元，其余30万元还了别人，但后来李红福又从别人处拿了30万元给了李旭梅，给的是现金，由李旭梅出具了收条，出具收条时间是2011年12月6日，实际给钱是2011年12月6日之前给的。65万元是李红福从2011年5月至10月以现金方式分期给李旭梅的，李旭梅借钱的理由也是因为霖春镁业有限公司资金周转困难，但实际是李旭梅个人使用了该款项。分期给李旭梅钱时，李旭梅未打条，65万元的借条是后来补写的。该65万元，是原告从公司账上提取的。针对以上所诉款项的来源，原告未能提供相应证据。针对原告方的陈述，被告方提出，李旭梅如果确是因霖春镁业有限公司资金周转困难向李红福借钱，不可能以个人名义给李红福打条。原告陈述以上款项均是给的李旭梅现金，应提供其他相应证据予以证明。
针对争议焦点，庭审时，被告方提供了李旭梅工商银行理财金账户卡从2011年11月至12月的交易明细，明细显示该账户2011年12月1日余额为100余万，2011年12月2日支取了6万元，2011年12月10日支取了65万元，支取后还有30余万元。
针对以上证据，被告方当庭陈述，李旭梅给李红福打条的时间（即2011年12月6日和12月10日），李旭梅账上并不缺钱，2011年12月10日还支取了65万元给了李双兵家人，李旭梅不可能向李红福借钱，李旭梅与李红福之间没有真实的借款关系。原告质证认为，李旭梅账上有多少钱与其是否借款没有关系，李旭梅是否给过李双兵家人钱与本案无关。
本院认为：原告李红福诉称借给被告李旭梅两笔款项，分别为30万元和65万元，并出具了被告李旭梅所打的30万元收据和65万元借据，被告李旭梅承认该条据系自己出具，但辩称其出具的是虚假条据，原告李红福实际上没有给过其30万元和65万元，经法庭审理查明，原告李红福向本院起诉时（在其提供的诉状中）陈述被告李旭梅于2011年12月6日以及2011年12月10日分别向其借款30万元和65万元，借款时分别向其出具有借款凭证，但在庭审时，代理原告出庭的全权代理人提出，原告李红福是2011年12月6日之前借给被告李旭梅30万元现金，被告李旭梅于2011年12月6日给原告李红福出具了30万元收条；原告李红福于2011年5到10月以现金方式分期支付给被告李旭梅共65万元，最后被告李旭梅于2011年12月10日补写了借条。原告方以上陈述前后相互矛盾。且原告所诉两笔款项，金额巨大，但针对该款项的来源，原告未能提供相应证据予以说明。原告所提供的证据不足以证明其与被告李旭梅存在着真实的借款关系，其主张由被告李旭梅和秦晓文归还其30万元和65万元借款，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李红福的诉讼请求。
本案受理费13300元，由原告李红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孟庆玉
湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂麻城行初字第00009号
原告徐建平。
委托代理人张汉东。
代理权限1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论；3、代为起诉，代签法律文书。
被告麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，该局局长。
委托代理人周吉林。
委托代理人陈栋文，麻城市国土资源局龙池土管所工作人员。
代理权限1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论；3、代为起诉，代签法律文书。
原告徐建平因要求被告麻城市国土资源局履行法定职责一案，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。原告徐建平的委托代理人张汉东、被告麻城市国土资源局的委托代理人周吉林、陈栋文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平于2013年10月29日向被告麻城市国土资源局提出要求查处他人违法占地请求。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告徐建平诉称：我于1994年8月28日依法取得位于麻城市龙池桥松鹤村二组约六千余平方的土地面积建厂，土地登记号为麻土国用94字第031100001-1号。2013年，松鹤村的村民在没有用地手续、没有施工许可证、规划许可证等合法建设手续的情况下，擅自拆除了原告合法取得的围墙及厂房，以建“李氏祠堂”为名进行违法建筑工程建设。其行为已严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告于2013年3月份始多次向被告麻城市国土资源局的领导及工作人员反映问题要求调查处理未果。同年10月29日原告又以国内挂号信的方式向被告提交了一份《关于松鹤村非法占地建造祠堂的情况反映》，请求对第三人非法占地建设的行为进行调查并作出处理，并依法追究有关人员的法律责任，但被告至今没有履行职责，其行为已构成行政不作为。
被告麻城市国土资源局辩称：2013年11月29日，被告在收到原告提交的书面情况反映后，当即按照《土地违法案件查处办法》的相关规定进行了登记，并立即安排相关科室展开相关调查。调查过程中发现，建设“李氏祠堂”的是村民集体自发所建，无法明确具体的行为人，该情形不符合《土地违法案件查处办法》所规定应当立案的实体条件，被告已依法履行法定职责，且至今仍未中断，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告还认为本案的具体行为人是否有权建房，与原告之间是否存在其他的民事法律关系均应通过民事诉讼程序来进行确定，故原告应先以具体侵权人为被告提起民事诉讼，待民事诉讼审结并确定“李氏祠堂”的建造者没有相应的占有、使用、收益等合法权利时，被告才可以依法行使行政权。
原告在起诉时提供以下证据（均系复印件）证明其曾于2013年10月29日向被告提出要求查处他人违法占地请求事项：
1、2013年10月30日的关于松鹤村非法占地建造祠堂的情况反映一份，拟证明原告向被告反映过违法建筑；
2、2013年10月29日的两份挂号信函收据查询复印件，拟证明其向被告反映过违法建筑的事实；
3、2014年4月27日的现场照片一组，拟证明松鹤村村民违法建筑的事实；
被告于2014年3月20日向本院提供了以下证据及依据（均系复印件）：
1、收文登记、举报信件一组。拟证明我局已收到原告提交的土地违法案件举报，并进行了受理登记。
2、巡查台帐一份。拟证明我局在收到原告提交的举报后，立即安排麻城市国土资源局龙池桥国土资源所展开相关调查，并落实了具体调查人。
3、证明一份。拟证明被告已对原告举报的案件进行了实体调查，积极履行职责，但无法明确具体行为人。
4、法律法规复印件一组。拟证明原告所诉的土地违法案件因为无法明确具体行为人，不符合法律法规所规定的立案条件。
经庭审质证，原告对被告提交的第1、2、3、4号证据，认为均不能证明被告已履行了相应的实体调查，且不能证明原告的情况反映不符合《土地违法案件查处办法》中规定的立案条件，这个办法中规定的立案标准与相关法律有冲突。
被告对原告提交的情况反映和国内挂号信函投递单的真实性没有异议，但不能证明是被告方的工作人员签收。对原告提供的现场照片真实性没有异议，但不能证明违法建筑的建造时间在原告的情况反映举报之后。
本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的第1、2、3号证据真实且与本案有关，本院依法予以采信；被告提交的第1、2、3、4号证据真实且与本案有关，本院依法予以采信；对其拟证目的不予采信。
经审理查明，1994年8月28日原告依法取得位于麻城市龙池桥松鹤村二组约六千余平方的土地面积建厂，土地登记号为麻土国用94字第031100001-1号。2013年，该土地所在地松鹤村的村民在没有用地手续、没有施工许可证、规划许可证等合法建设手续的情况下，擅自拆除了原告合法取得的围墙及厂房，以建“李氏祠堂”为名进行违法建筑工程建设，现已建成完工。2013年10月29日原告以国内挂号信的方式向被告提交了一份《关于松鹤村非法占地建造祠堂的情况反映》，请求被告对第三人非法占地建设的行为进行调查并作出处理，并依法追究有关人员的法律责任。被告于同年11月29日收到《情况反映》后，对违法建设所在的本市龙池桥街道办事处松鹤社区居民委员会进行了实体调查和走访，但至今没有作出处理决定，遂酿成此次纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告是依法行使查处土地违法案件的主体。被告在收到原告的请求事项后，虽然进行了有关调查，但没有作出实质性的处理，其拖延履行职责的事实成立，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
责令被告麻城市国土资源局于本判决生效后三十日内对原告徐建平的请求事项进行答复处理。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 占 云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5211号
罪犯丁嘉辉，男，汉族，小学文化，1987年6月1日出生于河南省永城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省通州市人民法院于2008年11月6日作出（2008）通刑初字第0366号刑事判决，以被告人丁嘉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人丁嘉辉不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）通中刑一终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2497号刑事裁定，对罪犯丁嘉辉减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁嘉辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯丁嘉辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁嘉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁嘉辉减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第803号
原告：苗占其。
委托代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：义乌市品荣电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市北苑街道春晗四区47幢1单元501室。
经营者：宋荣献，男，1976年12月29日出生，汉族，现住浙江省义乌市佛堂镇联盟村3组。
被告：广陵区金阳光旅游用品厂。经营地址：江苏省扬州市广陵区杭集镇裔庙村。
经营者：刘太根。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
本院在审理原告苗占其与被告义乌市品荣电子商务商行（经营者：宋荣献）、广陵区金阳光旅游用品厂（经营者：刘太根）侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告与二被告达成和解协议，并于2016年3月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗占其撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告苗占其负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年三月四日
代书 记员 万海燕
山东省新泰市人民法院
民事�决书
（2014）新商初字第451号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社工作人员。
被告查玉永。
被告贾安宁。
原告新泰市农村信用合作联社与被告查玉永、贾安宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告查玉永、贾安宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，被告查玉永从原告处借款200000元，由被告贾安宁提供连带责任担保。借款期限至2012年9月14日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款199949.99元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告查玉永未答辩。
被告贾安宁未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告查玉永与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：查玉永向原告借款200000元，借款期限自2011年9月15日至2012年9月14日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。查玉永在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告贾安宁签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括�金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠199949.99未还。原告于2014年4月16日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告查玉永签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告查玉永具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告查玉永提供了贷款，被告查玉永应当按照约定及时偿还贷款。查玉永未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告查玉永偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告贾安宁签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告贾安宁依照约定应当依法承担保证责任，对原告要求被告贾安宁承担保证责任的请求，本院予以支持。被告贾安宁承担保证责任后，有权向被告查玉永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查玉永于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199949.99元及利息（以本金人民币199949.99元，自2011年9月15日至2012年9月14日，按月利率11.5‰计算；自2012年9月15日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告贾安宁对上述款项承担连带清偿责任，被告贾安宁承担保证责任后，有权向被告查玉永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4300元，由被告查玉永、贾安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民事�决书（2014）新商初字第451号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人王波，楼德信用社主任。委托代理人刘斐，楼德信用社工作人员。被告查玉永。被告贾安宁。原告新泰市农村信用合作联社与被告查玉永、贾安宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告查玉永、贾安宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日，被告查玉永从原告处借款200000元，由被告贾安宁提供连带责任担保。借款期限至2012年9月14日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款199949.99元及利息，被告承担本案的诉讼费用。被告查玉永未答辩。被告贾安宁未答辩。经审理查明，2011年9月15日，被告查玉永与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：查玉永向原告借款200000元，借款期限自2011年9月15日至2012年9月14日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。查玉永在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告贾安宁签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括�金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠199949.99未还。原告于2014年4月16日诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告查玉永签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告查玉永具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告查玉永提供了贷款，被告查玉永应当按照约定及时偿还贷款。查玉永未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告查玉永偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告贾安宁签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告贾安宁依照约定应当依法承担保证责任，对原告要求被告贾安宁承担保证责任的请求，本院予以支持。被告贾安宁承担保证责任后，有权向被告查玉永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查玉永于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199949.99元及利息（以本金人民币199949.99元，自2011年9月15日至2012年9月14日，按月利率11.5‰计算；自2012年9月15日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、被告贾安宁对上述款项承担连带清偿责任，被告贾安宁承担保证责任后，有权向被告查玉永追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4300元，由被告查玉永、贾安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一四年八月六日书 记 员  薛 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1038号
原告绍兴旭立化工有限公司。
法定代表人殷静。
委托代理人（特别授权代理）文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告黄辉。
原告绍兴旭立化工有限公司（以下简称旭立公司）诉被告黄辉返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审理，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷静、原告委托代理人文松卉、被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司名下有车牌为浙D×××××的别克SGM6527AT小型普通客车、车牌为浙D×××××的辉腾WVWFV73D小型轿车、车牌为浙D×××××的别克牌SGM7240GL小型轿车、车牌为浙D×××××的普拉多JTEBX3FJ小型越野客车共四辆，上述四辆车系公司财产。被告系公司总经理，其中浙D×××××的普拉多JTEBX3FJ小型越野客车作为公司配车交给被告使用，其余三辆车停靠于绍兴市昆仑国际2号楼地下车库，上述车辆机动车登记证书交由被告保管。但被告因与原告公司法定代表人殷静个人纠纷，未经公司允许在2014年12月26日至12月30日期间擅自开走上述四辆车及机动车车辆登记证书，经公司催讨至今不予以归还，侵害了公司法定财产权，遂成讼。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即返还车牌为浙D×××××的别克SGM6527AT小型普通客车、车牌为浙D×××××的辉腾WVWFV73D小型轿车、车牌为浙D×××××的别克牌SGM7240GL小型轿车、车牌为浙D×××××的普拉多JTEBX3FJ小型越野客车；若无法返还，赔偿原告损失共计人民币70万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案的四辆车均为被告与原告法定代表人殷静的夫妻家庭共有财产，现被告正在贵院起诉离婚。一、本案涉及的四辆车均是被告自2006年起不同时期购买的家庭用车，属于被告，为了原告旭立公司避税，所以车辆均挂在原告名下。浙D×××××辉腾轿车是以原告董事长殷静的名义贷款，由被告进行还贷的。每辆车的首付、购置税、所有车每年的保险费、日常油费等均由被告支付。二、因殷静喜欢白色越野车，故被告于2014年1月去天津海关购买了普拉多小型越野车交给殷静开，车款也是由被告出资，其中有35万元是由被告的帐号打到原告帐户，再由原告帐户打给天津汽车商。车牌号也是与殷静的手机号相近的。目前该车辆因保险未交，现存放在公司仓库内。三、平常这四辆车的档案、钥匙均由被告管理、保管，普拉多车辆的钥匙在殷静手上。原告旭立公司除了财务是殷静管理，其他事务都是被告打理。四辆车除一辆在公司仓库，其余的则在公司或家里楼下停着。浙D×××××和浙D×××××轿车目前被告确实在使用，浙D×××××轿车因殷静去上海时被开很多罚单，故没有开。四辆车子没有变卖，原告的财产权没有受到侵犯，根本谈不上损失。四、2014年11月中旬，殷静把公司的机箱及U盘证件等在被告不知道的情况下拿走，员工工资没有付，驾驶员的运费也没有付，这些驾驶员都是被告代表叫来的，被告让他们打电话给殷静，但殷静讲谁叫你们来的，你们向其要款。被告与殷静家庭尚有每月2.8万按揭未付。被告于2014年12月在贵院起诉离婚，要求分割财产，对此殷静已经有准备，并进行了转移财产，因此被告才暂时不让其把四辆车开走。被告认为上述四辆车系殷静与被告的夫妻家庭共有产，不属于原告旭立公司财产，无需返还。殷静也有掌握车辆钥匙，如果她要开，也可以开走的。
经审理查明：车牌为浙D×××××别克小型轿车（注册日期2006年7月14日）、浙D×××××别克小型普通客车（注册日期2008年9月22日）、浙D×××××辉腾小型轿车（注册日期2011年11月21日）、浙D×××××普拉多小型越野客车（注册日期2014年1月21日）均登记在原告旭立公司名下。原告旭立公司董事长殷静与被告黄辉于2006年9月27日登记结婚，系夫妻关系。2006年10月26日，原告旭立公司工商登记资料中投资人殷静股权由50%变更为70%，总经理一职变更登记为被告黄辉。
2014年12月15日，被告黄辉向本院起诉要求与殷静离婚，目前案件尚在处理中。2014年12月26日、2014年12月30日，殷静曾因车辆问题报警。
以上事实由原告提交的车辆行驶证4本、补发入账证明申请书4份、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）1张、普拉多2694CC越野车发票1张、中国农业银行转账记录2份，被告提交的农行交易明细1份、招商银行交易明细1份、销售合同1份、税收缴款书1份、收款收据1份、中国农业银行和中国工商银行刷卡交易记录单各1份、续保承诺协议书1份、重要提示1份、中国工商银行信用卡对帐15张、招商银行信用卡帐务明细1份、中国工商银行刷卡交易记录单1份、银联特约商户签购单3张、税收通用完税证1份、招商银行交易明细19页、工商变更登记情况复印件1份、结婚证复印件1份及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告在本案诉请依据的法律基础关系是返还原物纠纷，故讼争车辆系被被告无权占有一节事实，理应由原告承担举证责任。原告虽系讼争车辆登记的所有权人，但本案中被告黄辉系原告旭立公司的总经理，原告未能举证证明其已解除被告的总经理职务或与被告的劳动关系已解除，被告使用公司车辆尚不属于无权占有状态。且被告黄辉与殷静结婚后，殷静所持原告的股权由50%变更为70%，该部分增加的投资是否属于夫妻共同财产尚未明确。综上，本院对原告主张返还车辆的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴旭立化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5400元，由原告绍兴旭立化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1854号
罪犯黄江。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○二年三月二十五日作出（2002）怀中刑初字第15号刑事判决，以被告人黄江犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院审理过程中，该犯申请撤回上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年七月十二日作出（2002）湘刑一终字第171号刑事裁定准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后于2002年7月12日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇七年四月十九日、二〇〇九年九月十日和二〇一二年九月二十六日经本院三次裁定共减刑五年四个月。服刑期至二○一八年二月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄江自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获“监狱全年无安全事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分99.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄江悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一六年十二月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第744-1号
申请执行人林守海。
被执行人郑法剑。
被执行人潘孝苏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2106号民事判决书，于2015年03月16日立案执行申请执行人林守海与被执行人郑法剑、潘孝苏民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月18日向被执行人郑法剑、潘孝苏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑法剑缴纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人潘孝苏对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费387.5元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑法剑、潘孝苏外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑法剑、潘孝苏的财产情况，发现被执行人郑法剑、潘孝苏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。本院于2015年4月2日依法裁定查封被执行人郑法剑所有的车牌号为浙C×××××欧铃牌轻型普通货车一辆，因该车辆去向不明，故无法实际查扣，在另案执行中，本院依法查封被执行人潘孝苏所有的车牌号为浙C×××××别克牌小型汽车一辆，因该车辆去向不明，故无法实际查扣。
本院查明，被执行人郑法剑、潘孝苏外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑法剑、潘孝苏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2014）温苍执民字第2059号执行裁定书、（2015）温苍执民字第744号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑法剑、潘孝苏有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第744号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴新新
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初14号
原告李子钦
被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
住所地南充市高坪区航空港。
法定代表人王廷国，董事长
本院在审理原告李子钦与被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司委托合同纠纷一案过程中，因应由原告李子钦预交案件受理费，经本院通知预交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 张媛媛
二〇一六年二月二日
书记员 孙冰冰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2431号
罪犯蒲正东，男，生于1993年10月28日，汉族，小学文化，四川省广元市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第1号刑事判决，以被告人蒲正东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元（刑满日期：2016年10月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07累计标准考核积分118分。缴纳罚金4000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲正东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲正东减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1159号
原告：陈学文，男，1957年7月19日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：李冬香，女，1950年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权。
被告：武穴市铜矿。住所地：武穴市大金镇刘元铜矿。
法定代表人:郭志雄，该单位书记。
本院在审理原告陈学文诉被告武穴市铜矿劳动争议纠纷一案中，原告陈学文于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈学文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 彭小丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭昭君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6906号原告辛建辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住惠安县。被告曾建，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年8月13日立案受理原告辛建辉与被告曾建民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以将被告曾建姓名错写成“曾健”造成主体错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛建辉撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告辛建辉负担。审判员黄桂德二〇一五年八月二十七日书记员张顺发
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4347号
原告：何小峰，男，1972年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李建立，男，1985年5月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：叶雪琴，女，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路法院东侧西湖庭院门楼。
原告何小峰诉被告李建立、叶雪琴、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，原告何小峰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告何小峰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告何小峰负担。
审判员 江 文
二〇一六年九月二十三日
书记员 李登伟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执200号
申请执行人卢海平，男，1978年12月15日生，住宁都县洛口镇。
被执行人李华建，男，1985年6月5日生，住宁都县。
本院于2016年2月3日立案执行卢海平申请李华建一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李华建应支付申请人卢海平案款30500.0元，承担执行费357.5元。本院已执行0.0元,尚有30500.0元未执行,现因被执行人李华建暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执200号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾小荣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1880号
原告山东亚盛重工股份有限公司。
委托代理人毛新红
被告高密市亿升纺织有限公司。
原告山东亚盛重工股份有限公司与被告高密市亿升纺织有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛新红到庭参加诉讼，被告高密市亿升纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告共同组成联保小组向日照银行借款，并互相提供担保。2014年6月9日，日照银行潍坊分行向被告发放借款500万元，到期日为2014年12月9日。借款到期后，被告无法按时归还该笔借款，经原、被告及日照银行协商，由原告为被告垫付借款200万元。原、被告于2014�12月9日达成协议，约定原告为被告垫付借款200万元用于归还被告所欠日照银行部分借款，被告自2015年7月开始分6个月归还原告借款，至2015年12月31日前还清。协议签订后，原告代被告向日照银行支付借款200万元，被告未依约归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告借款200万元及利息，并承担原告支付的担保费10000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月，原告山东亚盛重工股份有限公司与被告高密市亿升纺织有限公司组成联保小组，向日照银行股份有限公司潍坊分行借款，并相互提供担保。2014年6月9日，日照银行股份有限公司潍坊分行向被告高密市亿升纺织有限公司发放借款500万元，约定借款期限为6个月，借款到期日为2014年12月9日，借款年利率为7.84％。借款到期后，被告未能归还该借款，经�、被告协商，原告代被告归还部分借款200万元。原、被告于2014年12月9日签订“债权债务协议”，约定被告于2014年6月9日向日照银行股份有限公司潍坊分行借款500万元，到期日为2014年12月9日。现被告无法归还该笔借款，由原告于2014年12月9日代被告归还被告拖欠该银行部分借款本金200万元。被告于2015年12月31日前归还原告垫付借款本息。被告自2015年1月起于每月的20日向原告支付垫付借款200万元的利息12133.33元，自2015年7月起分6个月归还原告垫付款本金333333.33元，直至2015年12月31日前归还原告全部垫付款本金及利息。
原、被告签订上述协议当日，原告代被告向日照银行股份有限公司潍坊分行归还借200万元。原告代被告归还借款后，被告未依约向原告支付垫付款，原告遂诉至本院。
原告主张提起本案诉讼前向本院申请诉前保全申请，要求查封被告的财产，原告委托山东金协联非融资性担保有限公司提供担保，向该担保公司支付担保费1万余元，要求被告予以承担。原告对该主张未提供证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的日照银行借款凭证、银行转账付款明细查询单、债权债务协议为证，足以认定。
本院认为，通过原告提供的证据及本案实际，可以认定原、被告组成联保小组并相互提供担保向日照银行股份有限公司借款，借款到期后被告不能归还借款，由原告代被告偿还借款200万元的事实。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体本案，原告作为保证人就其代被告归还部分借款事宜与被告达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，原告代被告归还借款后，被告理应依约偿付原告垫付借款并承�利息。原、被告约定被告自2015年1月起于每月的20日向原告支付垫付借款200万元的利息12133.33元，双方约定的垫付借款利率应为6.06667‰（12133.33/2000000）。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
原、被告的“债权债务协议”对被告不履行协议时原告提起诉讼所支付的包括担保费等费用的承担未进行约定，原告要求被告承担所主张的担保费不符合法律规定，且原告对该主张未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市亿升纺织有限公司偿付原告山东亚盛重工股份有限公司垫付款200万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市亿升纺织有限公司�月利率6.06667‰向原告山东亚盛重工股份有限公司支付垫付款200万元的利息，自2015年1月21日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 付平平
代理审判员 范静雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 初 晓
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂樊城执字第01074-2号<\\\/div>
申请执行人胡某某。<\\\/div>
被执行人徐某某。<\\\/div>
被执行人闫某某。<\\\/div>
被执行人襄阳某某矿业有限公司。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00184号民事判决书，在执行胡某某与徐某某、闫某某、襄阳某某矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日立案执行。查明，在执行过程中，已执行了13790元，同时，查封的闫某某的车辆正在评估中，剩余部分，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。<\\\/div>
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 周 大 鑫
审判员 马 宏 成
审判员 罗 少 伟
二〇一五年一月六日
书记员 韦云浩”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第01074-2号申请执行人胡某某。被执行人徐某某。被执行人闫某某。被执行人襄阳某某矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00184号民事判决书，在执行胡某某与徐某某、闫某某、襄阳某某矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日立案执行。查明，在执行过程中，已执行了13790元，同时，查封的闫某某的车辆正在评估中，剩余部分，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 大 鑫审判员 马 宏 成审判员 罗 少 伟二〇一五年一月六日书记员 韦云浩”
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0302行初57号
原告胡油仓，男，1970年1月16日出生，汉族，现住本市郊区。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告阳泉市郊区环境保护局。
法定代表人张成林，职务局长。
委托代理人王艳志、王娟，山西新东律师事务所律师。
原告胡油仓因被告阳泉市郊区环境保护局不履行政府信息公开职责，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵丽丽、任若飞，被告委托代理人王艳志、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡油仓诉称，其土地位于山西省阳泉市郊区，因中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用。为查明该征收审批程序的合法性，原告于2016年8月1日向被告阳泉市郊区环境保护局邮寄政府信息公开申请表及相关材料，被告于2016年8月3日签收，但被告对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。原告认为被告逾期不予答复的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、依法确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳泉市郊区环境保护局辩称，被告在接到原告的申请后已经通过电子邮件形式向原告的原代理律师发送了《关于胡油仓要求信息公开的告知》，在告知书中明确回复：该企业环评及其批复、项目环境保护竣工验收两个事项的办理主体均不属于被告。因此，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。同时，被告认为原告就同一违法事实多次起诉，违反了一事不再理、一事不再罚的原则，存在恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉市郊区环境保护局向本院提交了以下证据：1、现场检查（勘察）笔录；2、《关于对阳泉市中国铝业股份有限公司阳泉山头矿污染环境的调查处理报告》及向阳泉市环境保护局发送该文件的电子邮件截图；3、《关于胡油仓要求信息公开的告知》及向原告原代理律师发送该文件的电子邮件截图。
原告胡油仓向本院提交了以下证据：1、胡油仓身份证复印件，证明原告系某村村民；2、土地明细单，证明开采单位占用了原告的土地；3、合作协议；以上三份证据共同证明原告与其申请事项有利害关系。4、信息公开申请表；5、邮寄底单；以上两份证据证明原告提出的政府信息公开申请的内容和形式符合法律规定，被告应当按照法律规定就原告提出的申请及时、准确地做出回复。6、山西省环境保护厅出具的关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区项目环境影响报告书的批复（晋环函[2009]250号），证明被告系原告申请公开政府信息的保存单位，具有就原告提出的政府信息公开予以答复的法定职责。
经庭审质证，原告认为被告提供的上述证据均超过法定举证期限，不予质证。但同时进行了说明，原告在信息公开申请中明确要求被告以书面形式进行答复，被告并未按照其申请形式进行答复，依然构成行政不作为。且被告在该答复中并未明确将公开机关的名称、地址及联系方式告知原告。被告认为原告提供的证据1只能说明其户籍记载地址，无法证明其就住在山头村，原告应提供村委会出具的居住证明。证据2是原告自己书写的，并未提供土地承包合同，村委会也未提供相应证明，故证据1、2不能证明原告与其申请公开的政府信息具有利害关系。证据3是复印件，对其真实性、合法性不予认可。对证据4、5无异议。同时，被告认为原告提供的证据6足以证实山头矿的环境批复及验收合格文件的审批主体是省环保厅，故信息公开的主体应该是省环保厅，而不是被告。
本院对上述证据认证如下：被告逾期无正当理由向本院提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视为没有相应的证据。但原告不否认收到了电子邮件。原告提供的证据1、3拟证明原告与申请事项间具有利害关系，其可作为信息公开申请主体，该证据予以认定；证据2为原告单方面书写，缺乏客观性，对该证据不予认定；证据4、5证明原告向被告申请信息公开的内容与方式，被告对此也不持异议，该证据予以认定；证据6予以认定。
经审理查明，原告以其位于山西省阳泉市郊区的土地被中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区临时用地开采铝矾矿项目占用为由，于2016年8月1日向被告阳泉市郊区环境保护局邮寄政府信息公开申请表及相关材料，依法申请公开：该阳泉矿山头南矿区的《环境影响评价报告书》及其批复文件，采矿石、废矿石、采矿工业场地及运输道路等工程建设的环境保护验收合格文件。同时，原告在该信息公开申请表中明确要求被告以书面邮寄方式答复原告。被告阳泉市郊区环境保护局于2016年8月3日对该信息公开申请进行签收，并于2016年8月8日通过电子邮件形式向原告的原代理律师发送了《关于胡油仓要求信息公开的告知》，在告知书中明确回复，“该企业环评及其批复、项目环境保护竣工验收两个事项的办理主体均不属于我局。故你要求信息公开的内容应向山西省环境保护厅进行申请。”原告认为被告未以其要求的书面形式答复原告，且未明确将应该申请的具体部门的名称、地址及联系方式告知给原告，依然构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条之规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”在该案中，原告所申请公开的阳泉矿山头南矿区的《环境影响评价报告书》及批复文件等信息的制作主体为山西省环境资源保护厅。故原告申请事项公开主体并非被告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。在本案中，原告所要求事项的公开主体并非被告，且被告已通过原告提供的电子邮箱，以电子邮件形式向原告履行了告知义务。原告主张被告并未告知其公开机关的联系方式，但该联系方式系行政机关已公开的信息，原告可从其他途径获知，并不因此影响其权利的行使。故原告的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡油仓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年三月八日
书 记 员 康 敏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1417号
原告：刘辉昇，男，1986年4月19日生，汉族。
被告：郑林，男，1981年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
本院在审理原告刘辉昇与被告郑林建设工程施工合同关系纠纷一案中，原告刘辉昇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成调解协议，并已履行为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉昇撤回起诉。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告刘辉昇负担。
审判员 冯珍珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡玉玲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4801号
原告：黄小清，住广州市从化区。
委托代理人：骆曦，住从化区。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
委托代理人:莫敏燕，该公司员工。
原告黄小清诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告黄小清于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小清以双方协商解决，协商不成再另行诉讼为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄小清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小清负担（已交）。
代理审判员 张庆格
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄慧明
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2172号
原告王玉萍，女，1970年7月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市067栋3-203号。
被告王贯贯，女，1985年5月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王永亮（与王贯贯系夫妻关系），男，1984年6月10日出生，蒙古族，无职业，地址同上。
本院在审理王玉萍诉王贯贯房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉萍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉萍的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告王玉萍已预交），由原告王玉萍负担。
审判员 宋治茹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 辛朵莲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执45号
申请执行人:张玉淼。
被执行人：ＸＸ伟。
张玉淼与ＸＸ伟房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年8月16日作出的石裁字（2016）第223号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张玉淼于2017年1月2日向本院申请执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第21条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年8月16日作出的石裁字（2016）第223号裁决书，关于张玉淼与ＸＸ伟房屋买卖合同纠纷一案指定新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万晓东
二〇一七年一月十七日
书记员 张 琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第474号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1979年11月23日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月24日凌晨2时许，被告人何某在晋江市池店镇“金海峡”宾馆门口，贩卖0.75克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给李某，后被公安机关当场抓获。上述毒品及被告人何某用于联系贩毒事宜的手机1部被公安机关当场扣押。案发后，扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押的甲基苯丙胺；书证受案登记表，侦破经过，工作说明，调取证据清单及照片，扣押清单及照片，手机通话记录，毒品实物缴交收据，辨认笔录及照片，户籍信息；证人李某、邹某的证言；检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年6月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 舒 旋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初978号
原告：张家康，居民。
被告：杨志来，居民。
被告：天安保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金雀山路171号。
统一社会信用代码：913713007582836069。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，该公司职工。
本院在审理原告张家康诉被告杨志来、天安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费765元减半收取383元，由原告张家康负担。
审判员 李兰和
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨进倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初94号
原告：卢惠清，女，1951年6月3日出生，汉族，广西驰程汽车运输有限公司退休职工，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：梁革，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：周明强，男，1968年1月19日出生，壮族，农民，原住百色市右江区，现因犯交通肇事罪羁押于百色市第二看守所。
被告：鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（简称保险公司），住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑2＃楼2层2-F13号。
负责人:梁伟，公司经理。
委托诉讼代理人:卢振，公司职员。
原告卢惠清与被告周明强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢惠清委托诉讼代理人梁革、被告周明强、被告保险公司委托诉讼代理人卢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠清向本院提出诉讼请求：1、原告事故损失共计32839.05元（医疗费28208.05元、护理费2081元，住院伙食补助费1700元、营养费850元）由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分由被告周明强赔偿；2、案件受理费由被告方承担。事实与理由：2016年11月19日晚，被告周明强无证驾驶桂Ｌ×××××轿车沿那毕大桥往拉域桥方向行驶至右江区那毕大道金辰湾售楼部前时，因未确保行人安全通行，造成轿车碰撞步行的原告与邓某，导致邓某受伤抢救无效死亡、原告受伤住院治疗。事发后，被告周明强未报警及抢救伤员而驾驶肇事车逃离事故现场。经百色市公安局交警支队直属一大队作出事故认定书，被告周明强承担事故全部责任，原告与邓某无事故责任。被告周明强是桂Ｌ×××××轿车车主，在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告保险公司辩称，1、对原告诉称的事实及诉请赔偿各项损失的数额无异议；2、桂Ｌ×××××车辆在我司仅投保交强险，事故造成另一受害人死亡，因此本案原告损失由法院在交强险赔偿限额内按损失比例赔偿，不足部分由被告周明强赔偿。
被告周明强的答辩意见与被告保险公司一致，另称其因涉案交通事故已被追究刑事责任，目前无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日20时许，被告周明强无证驾驶桂Ｌ×××××轿车沿右江区那毕大桥往拉域桥方向行驶至那毕大道金辰湾售楼部门前路段，碰撞由该售楼部一侧往江滨半岛方向步行的原告与邓某，被告周明强未报警未实施抢救而驾车逃逸，造成邓某经医院抢救无效死亡，原告受伤住院治疗。经百色市公安局交警支队直属一大队事故责任认定，被告周明强承担事故全部责任，原告与邓某无事故责任。
原告于事发日被送往百色市人民医院住院治疗17天，诊断：颅脑外伤、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息、建议全休1个月。被告周明强是桂Ｌ×××××轿车车主，在被告保险公司投保交强险。被告周明强因本案交通事故构成交通肇事罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑四年六个月。死者邓某家属另提起被告周明强、保险公司的赔偿诉讼案，经本院庭审审查证据，确认抢救邓某产生的医疗费为27240.68元。
上述事实有原、被告双方当庭举证、质证及本院依法审查确认的证据证实：百色市交警支队直属一大队事故责任认定书、（2017）桂1002刑初57号刑事判决书、百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、入院出院证明、医疗费发票与病人费用明细单、身份证复印件及原、被告庭审陈述等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据本案查明的事实，原告的事故损失依法由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内与邓某事故死亡的损失比例先予赔偿，不足部分由被告周明强。原告诉请赔偿事故损失医疗费28208.05元、护理费2081元，住院伙食补助费1700元、营养费850元，事实清楚，证据充分，且被告周明强、保险公司对各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。
综上，原告事故损失共计32839.05元,由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费5087.23元、护理费2081元，共计7168.23元，不足部分25670.82元（32839.05元-7168.23元）由被告周明强赔偿。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条之规定，判决如下：
一，被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告卢惠清事故损失7168.23元；
二，被告周明强赔偿原告卢惠清事故损失25670.82元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告周明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年四月十日
书记员 黄宪华
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2496号
申请执行人：闵振蓉，女，1974年12月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：胡誉泉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初818号民事调解书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金及利息59万元。并承担本案诉讼费、保全费合计8320元，执行费8380元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡伟云、江西省天强数码科技有限公司银行存款606700元及相应利息。
二、如被执行人胡伟云、江西省天强数码科技有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执764号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人吴燕，男，住钦州市。
被执行人夏小娟，女，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2016）桂0702民初686号民事判决书，申请执行吴燕、夏小娟物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人吴燕的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月十一日
书记员 李 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03433号
上诉人（原审原告）赵成统，男。
上诉人（原审原告）叶宏昭，女。
上诉人（原审原告）潘作，男。
上诉人（原审原告）潘沁馨，女。
以上四上诉人共同委托代理人吴丹，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨德明，男。
被上诉人（原审被告）肖成刚，男。
被上诉人（原审被告）重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路37号附2号2-1号。
法定代表人王冬秀，总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
负责人陈伟，经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号。
负责人郑杰，总经理。
上诉人潘沁馨、赵成统、潘作、叶宏昭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永川区人民法院（2015）永法民初字第01127号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人潘沁馨，赵成统，潘作，叶宏昭于2015年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘沁馨，赵成统，潘作，叶宏昭申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潘沁馨、赵成统、潘作、叶宏昭撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取7050元，由上诉人潘沁馨、赵成统、潘作、叶宏昭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈全伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00777号
原告杨某某，女，生于1991年2月5日，汉�，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告廖某，男，生于1990年8月26日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告杨某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：白小军
二〇一三年八月十六日
书记员 ：王永华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民催字第00001号
申请人：鄢陵县远方光大五金电料批发站，住所地河南省鄢陵县城南关金丰花园楼下号。
负责人：丁建国，该站负责人。
申请人鄢陵县远方光大五金电料批发站申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年01月04日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为40200051／21179595，票面金额为人民币30079.16元整，出票日期2014年07月09日，出票人安徽英发太阳能科技有限公司，收款人宁晋松宫电子材料有限公司，最后被背书人即申请人鄢陵县远方光大五金电料批发站，汇票到期日2015年01月09日，出票行安徽天长农村商业银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鄢陵县远方光大五金电料批发站有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 霖
审判员 李贻明
审判员 潘顶忠
二〇一五年三月九日
书记员 叶 惠
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执恢188号
申请执行人高粉花，女，汉族，1959年12月10日生，农民，云南省宣威市人。
被执行人徐智永，男，汉族，1979年6月7日生，初中文化，云南省宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2012）宣民初字第1905号民事判决书，立案受理了高粉花申请执行徐智永提供劳务者受害纠纷一案，高粉花申请执行的标的为人民币29000元，申请执行费人民币486元（已交）。
本案在执行过程中，已执行人民币10000元。下欠部分双方达成如下�解协议：由被执行人徐智永于2017年11月30日前给付人民币10000元；于2018年11月30日前给付人民币9000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执恢188号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复原判决执行。
审判长 侯光庆
审判员晏敏
审判员 李荣雷
二〇一七年七月十二日
书记员 吕则欢