wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第642号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
被执行人常州市瑞德装饰材料有限公司。
法定代表人钦红亚，该公司总经理。
被执行人常州市慕林电器有限公司。
法定代表人王建龙，该公司总经理。
被执行人钦红亚，女，1968年11月12日生。
被执行人钦永耀，男，1970年10月13日生。
被执行人黄静波，女，1969年2月15日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市瑞德装饰材料有限公司、常州市慕林电器有限公司、钦红亚、钦永耀、黄静波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）天商初字第1551号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市瑞德装饰材料有限公司于2015年2月5日前向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1983709.98元，支付利息13485.44元及从2014年12月8日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；二、常州市瑞德装饰材料有限公司于2015年2月5日前向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费50800元；三、如常州市瑞德装饰材料有限公司未按约履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权就钦永耀、黄静波提供的抵押物坐落于×市×小区×幢×单元×室的房产折价或拍卖变卖所得价款在最高额27万元范围内优先受偿；四、钦红亚、常州市慕林电器有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。五、案件受理费23184元，减半收取11592元，保全费5000元，共计16592元，由常州市瑞德装饰材料有限公司、常州市慕林电器有限公司、钦红亚、钦永耀、黄静波共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法扣划了被执行人常州市慕林电器有限公司名下存款299500元，并拍卖了被执行人钦永耀、黄静波名下位于×市×小区×幢×单元×室的抵押房屋，得价款182000元，现申请人总计已受偿458500元，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法扣划了被执行人常州市慕林电器有限公司名下存款299500元，并拍卖了被执行人钦永耀、黄静波名下位于×市×小区×幢×单元×室的抵押房屋，得价款182000元，现申请人总计已受偿458500元，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 雄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初963号
原告：韩淑侠（曾用名韩玉美），女，1956年8月10日生，汉族，医生，住丰县。
委托代理人：杨嘉喜（系原告丈夫），男，住丰县。
被告：吴用彬，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告韩淑侠诉被告吴用彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑侠的委托代理人杨嘉喜到庭参加诉讼，被告吴用彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩淑侠向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2010年11月9日起按月息2分计算至实际还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原被告系朋友，2010年11月，被告因生意之需向原告借款50000元，约定三个月后偿还。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院。
被告吴用彬未到庭应诉，庭后在本院询问时称：原告提交的借款单据是真实的，但是涉案50000元没有足额交付，原告按照月息3分提前扣除了3个月的利息，只交付现金45500元，借款到期后被告一直按照约定支付利息至2013年秋天（10月份）。
本院经审理认定的事实：2010年11月9日，被告吴用彬向原告韩淑侠借款并出具借（收）款单据一份，载明借款期限至2011年2月9号，借款金额为50000元，借款用途为原料款，利息每月结一次。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借（收）款单据，本院询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
关于涉案借款本金应如何确定的问题。原告韩淑侠和被告吴用彬之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，借款人应按照约定期限偿还借款，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中虽然借款单据上载明借款金额为50000元，但庭审中原告陈述实际出借金额为48000元，借据上所载明的借款50000元中所多出的2000元为预先扣除的2个月利息，被告称实际出借金额为45500元，借据上多出的4500元为预先扣除的3个月利息。被告提出实际出借金额45500元，但未提供相关证据证明其主张，根据原被告的陈述和现有证据来看，本院认定实际出借金额为48000元，对于被告的辩解，本院不予采信。
对于借款利息应如何确定的问题。原告陈述口头约定月息2分，并称其在借款交付时仅预扣了2个月的利息，其余借款利息被告一直未支付。被告认可口头约定月息3分，并称原告在缴款交付时先预先扣除3个月利息，借款到期后其一直支付利息至2013年秋天（10月份），根据原被告的陈述及原告的庭审主张，本院认为，原告要求被告偿还借款48000元及利息（以48000元为基数，按照月息2分，从2010年11月9日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于被告辩称的预先按照月息3分扣除3个月利息及其一直向原告支付借款利息至2013年秋天的辩解，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告吴用彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴用彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩淑侠借款本金48000元及利息（以48000元为基数，按照月息2分，从2010年11月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告韩淑侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告吴用彬负担（随案款一并支付给原告韩淑侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 洪 雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3826号
原告福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，组织机构代码：66928023-5。
法定代表人张桂丰，董事长。
委托代理人吴晓珍，女，1990年12月28日出生，汉族，该公司法务，住龙岩市新罗区。
被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳*临沂商城A11#楼101室，统一社会信用代码：39404616-6。
法定代表人龚道化，总经理。
原告福建龙马环卫装备股份有限公司诉被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙马环卫装备股份有限公司诉称，原、被告于2014年8月27日签订一份销售合同，约定被告向原告购买清洗车、洗扫车，总价款94万元。合同签订后，原告依约交付车辆。被告仅支付10万元货款，剩余84万元货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款84万元。二、被告立即按以下方式向原告支付按日万分之五计算的逾期付款违约金：1、以货款282000元，自2014年8月31日至2015年9月7日的违约金52593元；2、以货款232000元，自2015年9月8日至2015年10月23日的违约金5336元；3、以货款182000元，自2015年10月24日至款清之日止的违约金，暂计至起诉之日为20020元；4、以货款658000元，自2014年10月10日至款清之日止的违约金，暂计至起诉之日为197071元；以上违约金暂计合计275020元。在诉讼中，原告变更诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款358000元。二、请求判令被告支付以货款358000元为本金，自2016年9月6日起至款清之日止按日万分之五计算的违约金。
被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月27日签订一份销售合同。该合同约定：1、被告向原告购买型号为FLM5071GXQ4的护栏清洗车一台，单价为33万元；2、被告向原告购买型号为FLM5160TXSD4洗扫车一台，单价为61万元；3、合同总价款94万元的付款方式为：签订合同之日起3日内支付货款282000元，验收完毕之日起7日内支付剩余货款658000元；4、逾期付款按日万分之五支付违约金。在合同签订后，原告依约交付车辆，并于2014年10月9日开具了增值税专用发票。被告在履行合同中于2014年9月15日支付货款282000元，于2015年9月7日支付货款5万元，于2015年10月23日支付货款5万元。在原告起诉后，被告又于2016年8月2日支付货款10万元，于2016年9月5日支付货款10万元，至今尚欠货款358000元。
本院认为，原、被告之间所签订的销售合同合法有效。被告尚欠原告货款358000元，有原告提供的销售合同、交接清单、机动车销售统一发票、收款回单、收款收据以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告没有按期付款，违反了双方的约定和法律规定，应当限期偿付原告货款358000元，并向原告支付按日万分之五计算的逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建龙马环卫装备股份有限公司货款358000元；并向原告福建龙马环卫装备股份有限公司支付该货款358000元从2016年9月6日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 李 丽 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初3826号原告福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，组织机构代码：66928023-5。法定代表人张桂丰，董事长。委托代理人吴晓珍，女，1990年12月28日出生，汉族，该公司法务，住龙岩市新罗区。被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳＊临沂商城A11#楼101室，统一社会信用代码：341200000166996。法定代表人龚道化，总经理。原告福建龙马环卫装备股份有限公司诉被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建龙马环卫装备股份有限公司诉称，原、被告于2014年8月27日签订一份销售合同，约定被告向原告购买清洗车、洗扫车，总价款94万元。合同签订后，原告依约交付车辆。被告仅支付10万元货款，剩余84万元货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款84万元。二、被告立即按以下方式向原告支付按日万分之五计算的逾期付款违约金：1、以货款282000元，自2014年8月31日至2015年9月7日的违约金52593元；2、以货款232000元，自2015年9月8日至2015年10月23日的违约金5336元；3、以货款182000元，自2015年10月24日至款清之日止的违约金，暂计至起诉之日为20020元；4、以货款658000元，自2014年10月10日至款清之日止的违约金，暂计至起诉之日为197071元；以上违约金暂计合计275020元。在诉讼中，原告变更诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款358000元。二、请求判令被告支付以货款358000元为本金，自2016年9月6日起至款清之日止按日万分之五计算的违约金。被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司未作书面答辩。经审理查明：原、被告于2014年8月27日签订一份销售合同。该合同约定：1、被告向原告购买型号为FLM5071GXQ4的护栏清洗车一台，单价为33万元；2、被告向原告购买型号为FLM5160TXSD4洗扫车一台，单价为61万元；3、合同总价款94万元的付款方式为：签订合同之日起3日内支付货款282000元，验收完毕之日起7日内支付剩余货款658000元；4、逾期付款按日万分之五支付违约金。在合同签订后，原告依约交付车辆，并于2014年10月9日开具了增值税专用发票。被告在履行合同中于2014年9月15日支付货款282000元，于2015年9月7日支付货款5万元，于2015年10月23日支付货款5万元。在原告起诉后，被告又于2016年8月2日支付货款10万元，于2016年9月5日支付货款10万元，至今尚欠货款358000元。本院认为，原、被告之间所签订的销售合同合法有效。被告尚欠原告货款358000元，有原告提供的销售合同、交接清单、机动车销售统一发票、收款回单、收款收据以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告没有按期付款，违反了双方的约定和法律规定，应当限期偿付原告货款358000元，并向原告支付按日万分之五计算的逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建龙马环卫装备股份有限公司货款358000元；并向原告福建龙马环卫装备股份有限公司支付该货款358000元从2016年9月6日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，由被告阜阳市源通城市环境卫生服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈 景 献代理审判员 邱 声 宜人民陪审员 李 丽 华二〇一六年十月二十日书 记 员 饶珊（代）附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12024号
原告：沈阳某某有限公司大连分公司。
负责人：董某某。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
被告：吴某某，汉族。
原告沈阳某某有限公司大连分公司（以下简称“某某公司”）与被告吴某某不当得利纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人苗兴东、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告曾为原告的职工，负责为原告对外承揽印刷广告、报刊的业务并收取印刷费。原告如约履行了被告承揽的印刷义务，但被告没有将印刷费交给原告，截止2014年12月10日，被告尚有印刷费658388元没有给付，被告收取的印刷费是原告的合法收入，故原告起诉至法院要求被告给付印刷费人民币658388元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：我是从2003年到原告单位工作，负责给原告单位承揽印刷广告业务，我主要负责大连那片的市场部，单位每个月给我开基本工资加业务提成。单位有广告的价格，我跟客户谈妥之后单位就给客户印刷广告，但没有签订印刷合同，先期是客户将印刷费打到我卡里，我再通过网银或者以现金的方式转给我单位出纳的个人账户，大部分是通过网银，我有一张专门收取印刷费的中国银行卡。到2011年之后单位就不给我开工资了，因为我联系的客户有欠款情况，从2012年左右开始我专门收取印刷费的银行卡中就不进钱了。本案中印刷费的产生是多家客户的广告印刷业务，是累计欠的这些印刷费，有明细。但我们之前的领导规定有长期合作的客户允许有欠款，期限为三个月，后来我们换新领导了，新领导就不允许有欠款，领导就让我停下我承揽广告业务的工作，去要欠款，这大概是2011年左右的事。这些欠款单位包括大连供求世界、开发区供求世界、旅顺供求世界、大连供求园、开发区供求园、鲅鱼圈供求园、瓦房店供求园等，我公司和以上这些单位一直有长期合作关系。我从2011年开始要欠款，数额没有统计，要来的钱打到我卡里之后我就转给财务了。我要来的欠款都顶以前的欠帐了，我公司还继续给他们印，然后又陆续产生新的欠款。印刷费是滚动欠的，大概从2007年左右开始欠款，一直到2014年12月10日，原告起诉状中所诉的欠款数额我都没有要上来，具体欠款数额我需要回去统计。
经审理查明：原告系经营报纸印刷业务的公司，被告自2003年开始到原告单位工作，负责对外承揽印刷广告业务，主要负责大连区域市场，原告按月给付被告基本工资和印务提成，广告价格由原告确定，被告将业务谈妥后，由原告进行印刷，客户将印刷费打到被告专门收取印刷费的银行卡内，后被告再将印刷费以网银转账或者现金方式给付原告单位的财务人员。自被告担任业务员开始，其所联系的大连某供求世界、开某某供求世界、旅某供求世界、大连某供求园、开某供求园、鲅某供求园、瓦某供求园等客户陆续存在滚动欠款现象。原告提供一份欠款明细，截止到2014年12月10日，被告经手的供求世界累计欠款共计658,388.00元（鲅园：334,068.00元、开园：82,440.00元、瓦：14,980.00元、旅顺：56,880.00元、金园：25,500.00元、瓦园：74,520.00元、DM：70,000.00元），该欠款明细上面有被告签字。另外，原告提供两份内部询证函，证明大连某某供求世界、营口市某某供求园广告服务有限公司大连开发区分公司分别存在应收账款113,806.00元、166,642.00元，两份询证函页面下端均用签字笔写明“公司2015年1月1日前所有印刷款已打至吴某某个人账户，所有款项已结清。”被告对此不予认可。
以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的欠款明细表、内部询证函等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告系原告单位业务员，负责对外承揽广告印刷业务，其行为代表原告单位，虽在工作过程中存在代为收取客户印刷费的行为，亦属于在原告单位授权范围内，被告所承揽的印刷广告的客户存在欠付印刷费的现象，虽然被告对于欠付印刷费的数额予以确认，但不能证明其认可欠付的印刷费全部由其收取。原告提供的两份内部询证函中所写明的欠款数额与原、被告确认的欠款明细中的数额不一致，且两份内部询证函仅是欠款单位单方所述将所欠款项打入被告个人账户，并未能提供任何打款明细。根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供证据不足以证明所欠款项全部由被告不当取得，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳某某有限公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告沈阳某某有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5194元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年一月五日
书记员 孔斯文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第317号
原告傅某某。
委托代理人赵某某、王某某。
被告陆某某。
委托代理人何某某。
被告永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
住所地杭州市××区××路××号。
负责人韩某某。
委托代理人戴某某。
原告傅某某诉被告陆某某、永××财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称永诚保险萧山公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后
，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年2月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某某及其委托代理人王
某某，被告陆某某及其委托代理人何某某，被告永诚保险萧山
公司委托代理人戴某某到庭参加诉讼。
原告傅某某诉称：2009年9月12日6时10分许，陆某某驾
驶的浙01.766**小型拖拉机在萧山区瓜××镇友谊村村道叉口
由西向北左转弯时，与沿该村南北向村道由北向南直行的原告
驾驶的电动车相撞，造成原告及电动车乘客钱某英受伤、电动
车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，陆某某负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求陆某某赔偿
原告因交通事故造成的损失，包括医疗费11343.20元、误工费
22800元（75元／天×304天）、护理费13200元（75元／天×1
76天）、营养费1300元（50元／天×26天）、住院伙食补助费
390元（15元／天×26天）、交通费1408元、财物损失（衣服
）500元、施救费60元，合计51001.20元；永诚保险萧山公司
在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陆某某、永诚保险萧山公司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定
结论、住院伙食补助费、施救费没有异议。原告因事故造成的
损伤于2010年8月20日治疗终结，此后的医药费和伙食费，应
予剔除；误工时间过长，认可30天；护理时间过长，认可26天
；营养费缺乏依据，不予认可；交通费过高；原告的电动车修
理费已由陆某某赔付，其主张的财物损失无事实依据，不予认
可。陆某某另辩称：已为浙01.766**小型拖拉机投保了交强险
，原告的损失应由永诚保险萧山公司赔偿。事故发生后，为原
告垫付了医疗费5874.54元和修理费860元，并支付赔偿款1300
元，合计8007.54元，另为原告母亲钱某英垫付医疗费311.75
元，要求在本案中一并处理。永诚保险萧山公司另辩称：根据
交强险条款的规定，交强险的赔偿限额是分项的，其中医疗费
用赔偿限额为10000元，且医疗费应在国家基本医疗保险范围
内核定。不同意陆某某垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区第二人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右膝挫伤、半月板损伤伴内侧副韧
带损伤等。陆某某为浙01.766**小型拖拉机向永诚保险萧山公
司投保了机动车交通事故责任某制保险，涉案交通事故发生在
保险期间。陆某某为原告垫付了医疗费5874.54元、电动车修
理费860元，另支付原告赔偿款1300元。上述事实，原、被告
均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历和陆某
某提供的机动车交通事故责任某制保险运输型拖拉机定额保险
单、医疗费票据、收条、电动车修理费票据等证据所证实，本
院予以认定。
对原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据，经庭审质证
，两被告认为：2010年8月20日以后的病历和医药费票据与本
案无关联性，部分药物如头孢克肟胶囊等与治疗事故损伤无关
。本院经审查认为：从病历记载的内容看，原告提供的病历和
医药费票据均与治疗事故损伤有关，两被告的异议缺乏依据，
对该组证据的证明效力予以认定。原告已另行主张了住院伙食
补助费，医疗费中的伙食费应予剔除。据此，本院核定医疗费
为9936.20元（不包括陆某某垫付的医疗费5847.54元）。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为3个月
，误工费为6750元（75元／天×90天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
病历记载的病情等，酌情认定护理时间为7周，护理费为3675
元（75元／天×49天）。4.住院伙食补助费、施救费。原告主张的金额，两被告
无异议，本院予以确认。具体为：住院伙食补助费390元、施
救费60元。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为2周，营养费为700元（50元／天×14天）
。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时
间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
7.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏和客观事
实，酌情认定衣服损失为200元。
上述损失合计22211.20元。
本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙01.
76673小型拖拉机交强险的永诚保险萧山公司在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。永诚保险萧山公司提
出的在分项责任限额范围内赔偿和医疗费在国家基本医疗保险
范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通
事故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的
不符，本院不予采纳。陆某某垫付的医疗费等费用，未列入原
告的诉讼请求范畴，本案不宜一并处理。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院
﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第
十七条第一款之规定，判决如下：
一、永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿傅某某因交通
事故造成的损失22211.20元，扣除陆某某已支付的1300元，尚
应支付20911.20元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回傅某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半交纳205元，由傅某某负担5元，
陆某某负担200元。其中陆某某应负担的诉讼费200元，傅某某
同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费410元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一一年二月十六日
书记员 陈丽英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执556号
申请执行人:高利锋，男，1979年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高剑锋，男，1988年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
被申请执行人高利锋与被执行人高剑锋建设工程施工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0683民初7840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高利锋于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为80000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院有30余件案件,本院每过三个月责令被执行人缴纳执行款贰万元并定期分配，现申请执行人已分得执行款柒仟伍佰元。另查明被执行人高剑锋无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执556号申请执行人:高利锋，男，1979年1月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：高剑锋，男，1988年1月12日出生，汉族，住嵊州市。被申请执行人高利锋与被执行人高剑锋建设工程施工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0683民初7840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高利锋于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为80000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人在本院有30余件案件,本院每过三个月责令被执行人缴纳执行款贰万元并定期分配，现申请执行人已分得执行款柒仟伍佰元。另查明被执行人高剑锋无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月七日书 记 员 刘斌（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1573号
原告平安银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告张传面，男，汉族，1970年4月1日生。
被告吴冬秀，女，汉族，1974年11月25日生。
被告南京市浦口区联发陶瓷销售中心，住所地在江苏省南京市浦口区红太阳综二仓****号。
经营者张传面，男，汉族，1970年4月1日生。
被告张再传，男，汉族，1974年3月8日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告张传面、吴冬秀、南京市浦口区联发陶瓷销售中心（以下简称联发陶瓷销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安银行南京分行委托代理人何会昌到庭参加诉讼，被告张传面、吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：被告张传面和被告吴冬秀系夫妻关系，在南京红太阳（桥北）装饰城开办“南京市浦口区联发陶瓷销售中心”经营陶瓷销售业务，2014年4月8日被告张传面因经营需要和被告张再传，以及黄期赢与原告签订联合体担保合同向原告申请授信后，与原告签订《贷款合同》办理贷款100万元，为保证该贷款合同的履行，同日被告吴冬秀与原告签订了《保证担保合同》、被告张再传也与原告签订《保证担保合同》，该贷款到期后，被告张传面至今未归还，其余被告也未履行保证责任。故提起诉讼，要求：1、判令被告张传面支付借款本金799187.5元，承担至2016年1月29日止的利息84180.23元，复利3985.43元；2、被告张传面支付原告2016年1月29日至实际给付之日止，按照被告张传面与原告签订的《贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利；3、被告吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传对上述债务承担连带清偿责任；4、被告支付律师费2000元；5、案件诉讼费由被告负担。
被告张传面、吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月8日，平安银行南京分行与张传面、张再传、黄期赢签订《联合体担保合同》一份，约定：张传面、张再传、黄期赢自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关授信合同和保证合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安银行南京分行与张传面签订《贷款合同》一份,约定：张传面向平安银行南京分行借款100万元，用途为采购货物；贷款期限为12个月，自2014年4月8日起至2015年4月8日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款资金采取“受托支付”方式支付；如张传面发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安银行南京分行有权要求张传面立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安银行南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由张传面承担。
当日，平安银行南京分行分别与联发陶瓷销售中心、吴冬秀签订《保证担保合同》各一份，约定：联发陶瓷销售中心、吴冬秀对张传面上述债务承担连带保证责任；保证范围为张传面应承担的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用；保证期间为从保证担保合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。
上述合同签订后，张传面在小微出账确认书上签名，授权平安银行南京分行将100万元借款转账至淄博明博经贸有限公司帐号内，平安银行南京分行按约发放了贷款。张传面在借款期间支付了部分借款，借款期限届满后，张传面并未按约偿还全部借款本息，截至2016年1月29日，仍欠贷款本金799187.5元、利息84180.23元、复利3985.43元。平安银行南京分行遂与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，就与张传面等借款合同纠纷案件委托江苏苏源律师事务所代理诉讼及清收（执行）事宜，并为此已支付律师办案杂费2000元。
另查明，联发陶瓷销售中心登记机构类型为个体工商户，经营者为张传面。吴冬秀与张传面于1996年12月29日登记结婚。
以上事实，有原告平安银行南京分行提交的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、营业执照、结婚证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：平安银行南京分行与被告张传面、吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传签订的联合体担保合同、贷款合同和保证担保合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，系合法有效，各方均应恪守履行合同义务。平安银行南京分行依约发放了贷款，而张传面却未按约偿还平安南京分行全部贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现平安南京分行要求张传面偿还借款本金799187.5元、利息84180.23元、复利3985.43元，并继续支付2016年1月29日以后至本金付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行南京分行委托江苏苏源律师事务所代理诉讼，并实际支付2000元律师费，张传面依约应当赔偿此损失。
据联合体担保合同、保证担保合同的约定，吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传对张传面上述债务承担连带保证责任。由于张传面未依约偿还借款本息，其作为连带责任保证人应当依法、依约承担保证责任，故平安银行南京分行主张吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传为张传面上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张再传在承担保证责任后有权向张传面追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告张传面、吴冬秀、联发陶瓷销售中心、张再传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为其已放弃一审期间的质证、辩论等权利，其应承担因此而产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传面自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金799187.5元、利息84180.23元、复利3985.43元，并继续支付自2016年1月29日起至实际给付之日止的罚息、复利（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告吴冬秀、南京市浦口区联发陶瓷销售中心、张再传对上述（一）项债务承担连带清偿责任，被告张再传在承担保证责任后后有权向被告张传面追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12674元，公告费600元，合计13274元，由被告张传面、吴冬秀、南京市浦口区联发陶瓷销售中心、张再传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 季莉萍
人民陪审员 吴丽莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张婷婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初496号
原告：高海凤，女，2006年2月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
法定代理人：刘渊翠，女，1965年9月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：熊仁次，女，1952年2月28日出生，汉族，湖南省石门县人。
被告：高德淼，男，1990年7月14日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告高海凤诉被告熊仁次、高德淼排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告高海凤以被告熊仁次、高德淼已停止侵害行为为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海凤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许高海凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高海凤负担。
审判员 卢荣
二〇一七年五月九日
书记员 易浩
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执126号
申请执行人：杜贤宏，1971年10月24日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽皋新建材有限公司
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被执行人：程希传。
本院立案执行的杜贤宏与安徽皋新建材有限公司、程希传民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在安徽省六安市金安区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00193号民事判决，即杜贤宏与安徽皋新建材有限公司、程希传民间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执669号
申请执行人林学兰，女,汉族,无职业,现住抚松县。
被执行人李东远，男，汉族，吉林省露水河林业局医院医生，住抚松县。
申请执行人林学兰依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1165号民事调解书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李东远给付借款本金20,000.00元及利息3,000.00元、案件受理费150.00元、保全费270.00元。本院已立案受理。
诉讼中，申请执行人林学兰于2016年6月7日向本院申请财产保全。本院于2016年6月2日作出（2016）吉0621民初1165号民事裁定书，依法扣留被执行人李东远的住房公积金存款25,000.00元。为便于执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李东远在白山市住房公积金管理中心的住房公积金25,000.00元的扣留；
二、提取被执行人李东远在白山市住房公积金管理中心的住房公积金23,672.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十六日
书记员 张乘源
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3222号
被执行人：陈强保，男，1979年8月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：肖俊鹏，男，1989年7月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈锦文，男，1975年11月26日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行陈强保、肖俊鹏、陈锦文犯生产销售伪劣产品罪的（2016）闽0524刑初510号刑事判决书一案中，被执行人陈强保、肖俊鹏、陈锦文应缴纳罚金人民币50000元及违法所得款人民币675288元，执行中，暂查不到被执行人陈强保、肖俊鹏、陈锦文其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈强保、肖俊鹏、陈锦文纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1768号
原告株洲中大物业管理有限公司，住所地为株洲市石峰区云峰阁1栋312号。
法定代表人胡少勇。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告陈斌。
原告株洲中大物业管理有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中大物业管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回对被告陈斌的起诉。
本院认为，原告株洲中大物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈斌起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中大物业管理有限公司撤回对被告陈斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中大物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴登高
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王 宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初15号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人何博，男，1973年7月15日出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化，住安康市汉滨区。2016年9月5日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人何博犯危险驾驶罪，于2017年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人何博等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日19时许，被告人何博在汉滨区新城粮食直属库旁的稠酒铺饮酒，后又在党校新村朋友家继续饮酒。18时许，被告人何博驾驶陕G**##2号二轮摩托车，由党校路行至育才路市政府门前时与王某驾驶的陕J**##1小客车发生交通事故。经安康市血液酒精含量检验鉴定中心鉴定：何博血液酒精浓度为190.4mg/100ml。安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出道路交通事故认定：何博负事故主要责任，王某负事故次要责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估认为，被告人何博在社区表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人何博在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息、抽血照片、现场勘验笔录、现场勘验检查情况说明、交通事故勘察表、血液提取登记表、血液酒精浓度检测分析报告、交通事故认定书、证人王某陈述及被告人何博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何博酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为190.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何博的犯罪事实成立。被告人何博醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人何博当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，且汉滨区社区矫正办调查评估报告认为对被告人何博适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人何博从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月。并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 瑾
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年三月三日
书 记 员 张光明
北京市通州区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0112行初12号
原告张启海，住北京市通州区。
委托代理人张启旺（原告张启海之弟），住北京市通州区。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人杜景云。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
第三人北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王旭，主任。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告张启海诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、第三人北京市通州区台湖镇田家府村村民委员会（以下简称田家府村委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张启海诉称，其系北京市通州区台湖镇XXX村（以下简称XXX村）村民，2001年经过田家府村委会同意在其所属的XX号院内南侧另建房屋一所，其共建设正房8间，并一直在此居住。2013年田家府村启动拆迁工作，但台湖镇政府及田家府村委会未对XX号院内南侧的8间房屋及附属物进行补偿，并于2015年10月30日强行将上述房屋及附属物拆除，侵害了原告张启海的合法权益，故诉至法院要求确认台湖镇政府、田家府村委会强行拆除涉案房屋的行为违法，赔偿原告张启海损失人民币XX万元，并承担本案诉讼费。
台湖镇政府辩称，原告张启海的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告张启海的诉讼请求，理由如下：第一，台湖镇政府不具有强行拆除涉案房屋的法定职权，且涉案房屋不是台湖镇政府拆除的；第二，原告张启海房屋所涉拆迁项目的拆迁人是北京市土地整理储�中心通州区分中心及北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称二拆迁人），台湖镇政府仅是协调单位，不负责实质的拆迁工作；第三，原告张启海与二拆迁人已经就XX号房屋签订了相应的拆迁补偿协议，领取了补偿款，并签订了交房验收单，自愿将XX号房屋交予二拆迁人予以拆除。
田家府村委会述称，原告张启海的诉讼请求与田家府村委会无关，其不应作为第三人参加本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张启海主张台湖镇政府实施了强行拆除涉案房屋的行为，台湖镇政府对此予以否认，原告张启海提供的证据亦不能证实其主张，�原告张启海的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京0112行初12号原告张启海，住北京市通州区。委托代理人张启旺（原告张启海之弟），住北京市通州区。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人杜景云。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。第三人北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。法定代表人王旭，主任。委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。原告张启海诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、第三人北京市通州区台湖镇田家府村村民委员会（以下简称田家府村委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张启海诉称，其系北京市通州区台湖镇XXX村（以下简称XXX村）村民，2001年经过田家府村委会同意在其所属的XX号院内南侧另建房屋一所，其共建设正房8间，并一直在此居住。2013年田家府村启动拆迁工作，但台湖镇政府及田家府村委会未对XX号院内南侧的8间房屋及附属物进行补偿，并于2015年10月30日强行将上述房屋及附属物拆除，侵害了原告张启海的合法权益，故诉至法院要求确认台湖镇政府、田家府村委会强行拆除涉案房屋的行为违法，赔偿原告张启海损失人民币XX万元，并承担本案诉讼费。台湖镇政府辩称，原告张启海的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告张启海的诉讼请求，理由如下：第一，台湖镇政府不具有强行拆除涉案房屋的法定职权，且涉案房屋不是台湖镇政府拆除的；第二，原告张启海房屋所涉拆迁项目的拆迁人是北京市土地整理储�中心通州区分中心及北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称二拆迁人），台湖镇政府仅是协调单位，不负责实质的拆迁工作；第三，原告张启海与二拆迁人已经就XX号房屋签订了相应的拆迁补偿协议，领取了补偿款，并签订了交房验收单，自愿将XX号房屋交予二拆迁人予以拆除。田家府村委会述称，原告张启海的诉讼请求与田家府村委会无关，其不应作为第三人参加本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张启海主张台湖镇政府实施了强行拆除涉案房屋的行为，台湖镇政府对此予以否认，原告张启海提供的证据亦不能证实其主张，�原告张启海的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张启海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  崔秀荣人民陪审员  朱瑞林二〇一六年四月二十九日书 记 员  管 骄
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1042号
原告：李兴华，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，个体，住梅河口市。
被告：王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，干部，住梅河口市。
原告李兴华诉被告黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼；被告黑明福、王凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴华诉称：黑明福、王凤君系夫妻关系，自2015年4月6日起，二被告急需用钱先后四次在我处借款共计63.44万元，约定月利率2分，借款期限均为1年。借款到期后，经我多次索要至今未还。现起诉，要求王凤君、黑明福共同偿还我借款本金63.44万元及利息。
王凤君、黑明福经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案如下事实：王凤君与黑明福系夫妻关系。王凤君、黑明福分别于2012年4月6日向李兴华借款25万元；于2016年5月1日向李兴华借款17万元；于2015年5月31日向李兴华借款14万元。上述3笔借款约定月利率2分，借款期限为1年。2016年6月24日，黑明福为李兴华出具金额为7.44万元的借据1张，约定月利率2分，借款期限为1年，该笔借款中包含本金6万元以及以6万元为本金按月利率2分计算的利息1.44万元，共计7.44万元。王凤君、黑明福未偿还上述借款本息。
本院认为，王凤君、黑明福向李兴华借款，并给李兴华出具借条，二者之间已经形成借款合同关系。该合同系合法有效的合同，双方均应信守。黑明福与王凤君系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。对于7.44万元的借据虽然包含利息，但该利率并未超过年利率24%。因此，原告要求黑明福、王凤君偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：
被告黑明福、王凤君共同欠原告李兴华借款本金人民币63.44万元及利息（利息自2015年4月6日起，以25万元为本金按月利率2分计算至2015年4月30日止；自2015年5月1日起，以42万元为本金按月利率2分计算至2015年5月30日止；自2015年5月31日起以56万元为本金按月利率2分计算至2015年6月23日止；自2015年6月24日起，以63.44万元为本金，按月利率2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；二被告对上述借款本息互负连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元、保全费4020，合计14164元，由被告王凤君、黑明福共同负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告王凤君、黑明福到期不履行本判决确定的给付义务，原告李兴华向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
审 判 员 陈 婧
代理审判员 于 清
二〇一六年八月一日
代理书记员 张博闻
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初1042号原告：李兴华，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，个体，住梅河口市。被告：王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，干部，住梅河口市。原告李兴华诉被告黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼；被告黑明福、王凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兴华诉称：黑明福、王凤君系夫妻关系，自2015年4月6日起，二被告急需用钱先后四次在我处借款共计63.44万元，约定月利率2分，借款期限均为1年。借款到期后，经我多次索要至今未还。现起诉，要求王凤君、黑明福共同偿还我借款本金63.44万元及利息。王凤君、黑明福经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。经审理查明本案如下事实：王凤君与黑明福系夫妻关系。王凤君、黑明福分别于2012年4月6日向李兴华借款25万元；于2016年5月1日向李兴华借款17万元；于2015年5月31日向李兴华借款14万元。上述3笔借款约定月利率2分，借款期限为1年。2016年6月24日，黑明福为李兴华出具金额为7.44万元的借据1张，约定月利率2分，借款期限为1年，该笔借款中包含本金6万元以及以6万元为本金按月利率2分计算的利息1.44万元，共计7.44万元。王凤君、黑明福未偿还上述借款本息。本院认为，王凤君、黑明福向李兴华借款，并给李兴华出具借条，二者之间已经形成借款合同关系。该合同系合法有效的合同，双方均应信守。黑明福与王凤君系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。对于7.44万元的借据虽然包含利息，但该利率并未超过年利率24%。因此，原告要求黑明福、王凤君偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：被告黑明福、王凤君共同欠原告李兴华借款本金人民币63.44万元及利息（利息自2015年4月6日起，以25万元为本金按月利率2分计算至2015年4月30日止；自2015年5月1日起，以42万元为本金按月利率2分计算至2015年5月30日止；自2015年5月31日起以56万元为本金按月利率2分计算至2015年6月23日止；自2015年6月24日起，以63.44万元为本金，按月利率2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；二被告对上述借款本息互负连带偿还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元、保全费4020，合计14164元，由被告王凤君、黑明福共同负担，于本判决生效后立即返给原告。被告王凤君、黑明福到期不履行本判决确定的给付义务，原告李兴华向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  毕明双审 判 员  陈 婧代理审判员  于 清二〇一六年八月一日代理书记员  张博闻
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执232号
申请执行人任某某，女，1983年11月29日，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人朱某，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行任某某与朱某离婚一案中，被执行人朱某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执232号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年十二月十九日
书记员 申贵堂
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第305号
原告姜玉花，女，1987年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告刘永厚，男，1982年xx月生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
本院在审理原告姜玉花诉被告刘永厚抚养纠纷一案中，原告姜玉花于二Ｏ一五年十二月十五日以被告下落不明为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告姜玉花以被告下落不明为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜玉花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告姜玉花负担。
审判长 王拴久
审判员 李淑清
审判员 崔瑞芬
二〇一五年十二月十五日
书记员 王生梅
山西省代县人民法院民事裁定书（2015）代民初字第305号原告姜某，女，1987年7月１０日生，汉族，山西省代县人，现住代县。被告刘某，男，1982年2月生，汉族，山西省代县人。本院在审理原告姜某诉被告刘某抚养纠纷一案中，原告姜某于二Ｏ一五年十二月十五日以被告下落不明为由，申请撤回起诉。本院认为，原告姜某以被告下落不明为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告姜某负担。审判长 王拴久审判员 李淑清审判员 崔瑞芬 二Ｏ一五年十二月十五日书记员 王生梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更574号
罪犯梁英栋，男，1989年12月16日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤0606刑初1854号刑事判决，以被告人梁英栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，2016年7月28日交付执行。刑期执行至2019年3月6日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁英栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯梁英栋减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁英栋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分197分。另，累计扣2分（2017年5月26日扣1分，2017年6月6日扣1分）。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁英栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁英栋予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国桢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一八年七月四日
书记员 陈 琦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第742号
原告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：杨春森。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告杨春森分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告杨春森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2011年4月19日，被告以分期付款形式，向原告购买了浙K×××××南明牌货车一辆。根据原、被告签订的《汽车分期付款买卖合同》约定：被告所欠原告的购车款共计人民币53800元；分12个月于2012年5月30日前付清给原告；欠款按月利率1.2%计息；被告应于每月30日付款4500元并支付相应的欠款利息；分期付款期间，被告所购车辆仍登记在原告名下；任何一方违反合同约定，违约方应支付违约金30000元给守约方，守约方有权解除合同。违约事项若属于拖欠应付款的，违约方还应按每月利息2％计付拖欠款利息给原告。合同生效后，被告仅支付购车款本金7856元及利息2631元。余款经原告多次催要，被告至今未付，故诉求判令：一、被告立即支付拖欠购车款本金45944元及利息（利息从2011年7月10日起按月利率20‰计算至付清日止），并支付违约金30000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨春森未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，待证原告的诉讼主体资格；
二、被告的身份证复印件，待证被告的身份情况；
三、原、被告于2011年4月19日签订的《汽车分期付款买卖合同》一份，待证汽车分期付款及约定合同期限、违约责任等事实；
四、借条一份，待证被告欠款53800元的事实；
五、收款收据二份，待证被告已支付的购车款本金及利息的事实。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为认定相关事实的依据。故本院认定被告向原告分期付款购买车号为浙K×××××南明牌货车一辆，总价为83800元的事实、原告起诉陈述合同约定相关的事实。被告除首付款支付了30000元后，于2011年7月11日支付给原告购车款4500元及利息787元，2012年7月9日支付购车款3356元及利息1844元。余款45944元及2011年7月10日起的利息至今未付。
另查明：2013年5月起，本案所涉车辆停靠在原告停车场处未再经营。2013年9月3日，原告申请本院对浙K×××××号货车进行鉴定评估。本院依法委托丽水市兴邦二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，评估价格为29000元，但未予拍卖、变卖。
本院认为：被告杨春森向原告购买车辆，并签订分期付款买卖合同，被告未按约定将购车款支付给原告，应承担相应的违约责任。双方在合同中既约定了违约金，又约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院结合被告杨春森的履行情况，以双方约定的月利率20‰计算因违约产生的损失赔偿额。故原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春森在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天虹物流有限公司购车款45944元及支付违约金（违约金自2011年7月10日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）；
二、驳回原告松阳县天虹物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，依法减半收取849.5元，由原告浙江天虹物流有限公司负担99.5元，被告杨春森负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 毛旭青
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0214号
原告陈兆荣，男。
被告杨洋，男。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
原告陈兆荣与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈兆荣及被告杨洋的委托代理人葛其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨洋先后三次向原告借款11万元，借款到期后，被告一直未还款，故诉至法院要求被告立即归还借款11万元及利息8250元，后在庭审中，原告将诉讼请求变更为只要求被告立即归还借款11万元。
被告杨洋辩称，借款11万元是事实，但目前无履行能力。
经审理查明：被告杨洋先后于2011年6月17日、9月15日、9月30日向原告陈兆荣借款7万元、3万元、1万元，并分别承诺于2011年8月17日、2011年10月15日、2011年10月7日还清，但在借款到期后，经原告多次催要，被告均未能还款。原告遂于2013年6月27日诉至本院，要求被告归还借款本金11万元。以上事实由原、被告当庭陈述以及原告提供的借据三份予以证实。
本院认为：原告陈兆荣与被告杨洋的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应认定为有效。被告未能及时履行其还款义务，引起该纠纷的发生，其应承担该起纠纷的全部责任。
为此，为保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告杨洋应于本判决生效后十日内归还原告陈兆荣借款人民币11万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元（已减半收取），由原告陈兆荣自行负担93元，由被告杨洋负担1240元（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 张长云
二〇一三年八月二十一日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00203号
原告郭河，男，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告郭河与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭河、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭河诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年9月3日签订了购房合同，并向被告支付首付款75083元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2011年7月份，被告才以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知被告因五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年10月，被告赛罕房地产又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料，原告按被告赛罕房地产的要求把材料准备好后，银行按揭还是没有办理下来。被告五证不全欺骗消费者的情况被消费者协会在广播电视上曝光。后来被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房，媒体通知只限于联系不上的业主，被告赛罕房地产有原告的联系方式，被告有义务电话通知当事人。2013年1月被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料，但是被告称只有换合同才能办理交房，原告为能早日住进新房，迫于无奈只能按被告的要求重新换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年3月28日才办理完毕交房手续。从2011年6月30日至2013年3月28日共计510天（根据合同补充协议的第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），造成的逾期违约金为人民币为3829元。请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房510天的违约金3829元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，在所建商品房具备交付条件时，被告及时通知了包括原告在内的全部购房人，可原告在接到通知后，却未按合同的相关约定配合被告办理房屋交接手续。并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥前）前，出卖人有权拒绝交付房屋”，从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，那么违约金的计算方式应按照双方签订的合同第九条约定：合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%，否则显失公平。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原告郭河为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（2010年9月3日）、收据，拟证明被告没有按照合同约定的时间交房，应承担违约责任。被告对《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的真实性、合法性认可，但该合同已经被新合同所替代，故对关联性与证明问题不认可。对交房款收据的真实性予以认可。
二、预售许可信息，拟证明被告没有按照合同约定的时间交房，应承担违约责任。被告对其的真实性、合法性、证明问题均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（2015年2月3日），拟证明根据合同第九条及补充协议的约定，若逾期交房，合同继续履行，应按照已付房款的0.1%支付违约金。原告对其真实性、合法性、关联性均不认可。
二、《北方新报》，拟证明从2012年10月29日起，被告多次通过报纸通知原告等购房人办理房屋交接手续，是原告迟迟不来办理。原告对其真实性、合法性、关联性均不认可。
经审理查明，2010年9月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，由原告购买被告开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定房屋建筑面积共72.53平方米，单价为每平方米3470元，房屋总价款251679元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的30%，合计人民币76679元，贷款额度为房屋总价款的70%，合计人民币175000元。被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。2010年9月3日原告向被告支付了购房款75083元。2013年3月28日，被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》，该合同对原合同的部分条款进行了变更，其中包括“出卖人逾期交房的违约责任”。该合同约定被告如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，被告支付原告已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告郭河（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）于2010年9月3日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此双方于2015年2月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的合同义务。该合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，因此被告逾期交房的违约责任应该以《商品房买卖合同》为依据。由于原告所购房屋按揭贷款已经办理完毕，视为原告已经全额支付了购房款251679元。按照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金252元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭河支付违约金252元。
二、驳回原告郭河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1044号
原告熊某。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告熊某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人牛峰、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告婚后于2012年生一子，双方婚前无感情基础，婚后因性格不合，很难沟通，被告经常夜不归宿，自2014年秋天双方分居至今。现双方感情彻底破裂，无和好可能，请求判决离婚。
被告王某甲辩称：同意离婚，所生一子由被告抚养，原告依法承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年夏经人介绍相识恋爱。2009年11月19日，双方举行结婚仪式并同居生活。2011年9月5日，原、被告补办结婚登记并领取结婚证。2012年1月26日，双方生一子，取名王某乙。在共同生活中，原、被告因生活琐事时常发生矛盾。原告于2014年年底离家出走，与被告分居至今。2016年2月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，子女抚养权归属由法院依法判决，并依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原、被告双方对子女抚养以及抚养费数额达成一致意见，即王某乙，原告每月给付子女抚养费300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。婚后，双方时常因生活琐事发生矛盾，并自2014年年底分居至今。现原告要求离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。在签订协议时，被告又不同意离婚。因被告在整个庭审中，对同意离婚，表示是明确的，且双方对子女抚养等问题均达成一致意见，所以被告同意离婚，是其真实意思表示。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原、被告就子女抚养以及抚养费数额问题已达成一致意见，即双方所生一子王某乙，原告每月给付子女抚养费300元，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告王某甲离婚。
二、原、被告所生一子王某乙，随被告生活，并由其抚养；原告自2016年5月起，于每月20日前给付子女抚养费300元，至王某乙独立生活时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一六年五月九日
书记员 徐 颖
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2650号
原告孙丽华。
委托代理人郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告杭州扬杰塑胶制品有限公司。
法定代表人曹刚芬，该公司总经理。
委托代理人林云福，浙江可道律师事务所律师。
原告孙丽华与被告杭州扬杰塑胶制品有限公司（以下简称扬杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员施得健独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙丽华的委托代理人郑关军、范晓、被告扬杰公司的委托代理人林云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华诉称：2010年10月25日，宁波唯达塑业有限公司（以下简称唯达公司）因生产需要向原告借款40万元。后经原告多次催讨，唯达公司将在被告处的应收货款264636.30元的债权转让给原告，并通知了被告。2012年7月，原告通过律师事务所发函向被告主张债权未果。现原告起诉请求法院判令被告向原告支付货款264636.30元。
被告扬杰公司辩称：1.原告不是买卖合同关系的当事人，其主体不适格；2.唯达公司于2012年6月25日将债权转让给孙丽华，但全国叫孙丽华的人很多，原告没有提供债权转让协议，不能证明其为债权受让人，应当驳回其诉讼请求；3.原告提供的送货单不能反映被告与唯达公司的真实交易，双方的债权债务未经最终结算，标的金额也没有原告起诉的那么多；4.对案涉债务，除本案原告外，尚有其他自称与唯达公司存在债权债务关系的索款信函，也有唯达公司法定代表人授权王某某处理款项事宜的委托书，致使被告现在都不知道到底该向谁履行债务，因此，要求追加唯达公司为本案的第三人参加诉讼，以查明相关事实。
原告孙丽华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.收据一份，用以证明唯达公司向原告借款40万元的事实。
2.被告与唯达公司的开票及汇款明细一份、唯达公司的送货单43份，用以证明被告拖欠唯达公司货款264636.30元的事实。
3.债务转让通知书、律师函各一份，用以证明唯达公司已尽到了对债权转让的通知义务的事实。
经质证，被告认为，证据1的真实性无法确认，也与被告无关。证据2中的明细表与被告和唯达公司之间的帐目中记录的数额一致。送货单中，其中日期为2012年2月21日、编号为0026431的经手人杨某某不是被告公司员工，不具有真实性；对其余42份送货单则无异议。另该证据原由唯达公司持有，后周某某在（2013）杭萧商初字第xxxx号案件内曾经持有，现又由孙丽华持有，对该证据来源的合法性提出怀疑。证据3的形式真实性无异议，但对关联性有怀疑。
经审查，本院认为，上述证据除债务转让通知书外均为原件，被告也认可其持有债务转让通知书原件，故对上述证据的真实性均予以确认。被告虽对其中一份送货单的真实性提出异议，但对货款总金额不持异议，故对该异议不再审查。
被告扬杰公司为支持其主张的事实，在庭审中向本院提供了下列证据材料：
1.委托书、受托人身份证、收条各一份，用以证明唯达公司法定代表人王江军委托王某某全权处理被告处的应收款、被告已支付王某某1万元货款及对唯达公司是否已经转让债权持有合理怀疑的事实。
2.证明二份，用以证明被告因唯达公司所供货物的质量问题而作出半价处理的事实。
3.被告制作的唯达公司存料单一份，用以证明因唯达公司供货质量问题导致库存及退货的事实。
经质证，原告认为，证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，债权已经转让给了孙丽华，王江军再出具的委托书不合法，王某某的收条也不能以此冲抵债务。证据2的形式真实性无异议，但与本案没有关联性，唯达公司提供给被告的是制作pvc的原材料，而证据2中处理的是pvc不合格片材或废料。证据3系被告单方制作的，不具有真实性。
经审查，本院认为，证据1的真实性予以确认，合法性另行评述；证据2不具有关联性，不予确认；证据3的真实性不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月25日，唯达公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告借款40万元。2011年10月12日至2012年4月25日，唯达公司分43次向被告供应了累计价值1594636.30元的pvc原料。2011年12月12日至2012年6月19日，被告分17次向唯达公司支付货款累计133万元。2012年6月25日，唯达公司向被告发出《债务转让通知书》一份，载明：截止2012年6月25日，被告尚欠唯达公司款项264636.30元，现因唯达公司欠原告债务，故将上述债权转让给原告，通知被告直接付款给原告，唯达公司与被告无其他权利义务关系。2012年7月13日，原告委托浙江河姆渡律师事务所向被告发出《律师函》一份，告知债权转让情况，并要求被告在接函后七日内向原告履行债务。后被告未能履行。2013年2月8日，被告依据唯达公司法定代表人王江军的授权委托，支付给王某某货款10000元。
本院认为：唯达公司与被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但其意思表示真实一致，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告尚欠货款264636.30元，有送货单和经双方核对一致的明细单所证实，本院予以认定。被告认为唯达公司所供产品存在质量问题，但未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。债权人可以将合同权利转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知，非经受让人同意不得撤销。本案中，唯达公司已于2012年6月25日将权利转让的事实通知了被告，并将送货单原件交由原告持有，因此，原告与唯达公司虽未签订书面债权转让协议，但双方以各自的行为表达了转让债权的一致意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定债权转让有效，原告作为受让人即取得相关债权。被告于2013年2月8日支付给王某某货款10000元，未经原告同意或授权，不能向原告主张抵付。设立第三人制度的目的在于将和本诉法律关系有牵连的第三人与本诉当事人的权利义务在本诉中一次性加以确定，从而实现诉讼经济，节约司法资源。本案中，被告申请追加唯达公司为第三人参加诉讼的目的是为了查明其抗辩的事由是否成立，但被告向原告主张援引对唯达公司的抗辩，系其本应承担的举证责任，若不能证明抗辩事由成立的，应承担不利的后果。因此，被告的这一申请，并不符合第三人制度的设立目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杭州扬杰塑胶制品有限公司在本判决生效后十日内支付孙丽华货款264636.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由杭州扬杰塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12020244090088022968）。
审判员 施得健
二〇一三年九月十八日
书记员 富建萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1424号
原告郭玉梅，女，汉族，1972年5月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告谷振平，男，汉族，1977年11月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告郭玉梅与被告谷振平民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日诉讼来院。本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员张明喜独任审判公开开庭审理了本案。原告郭玉梅及委托代理人胡厚锋到庭参加诉讼，被告谷振平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告向原告借款80000元，并出具了欠条。被告承诺：2015年春节前还清借款，逾期，愿意承担20%的违约金。时值今日，被告未偿还借款。故请求判令：1、被告返还原告欠款80000元及违约金16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、涉案款项系原告存入亿龙公司的理财款。因亿龙公司暂无偿还能力，经协商由答辩人转接。答辩人认可这笔款项，可提供小区资产作为还款保证；2、如无调解余地，此款本人不接受，仍换回条据，让原告去找接款公司要款。
经审理查明，2015年初，原告将人民币80000元存入亿龙公司理财。2015年9月9日，因亿龙公司无偿还能力，经原、被告及亿龙公司三方协商，该款由被告偿还。同日，被告给原告出具欠条1张。欠条写明：“今借到郭玉梅现金捌万元整（80000.00元）借款人：谷振平4114251977110406300370-4795799还款承诺：2015年春节前还清，如预期归还不上，原承担20%的违约金2015年9月9日。”后原告索要借款无果，遂诉讼来院。
原告认为，一、案外人亿龙公司经原、被告同意，将所欠原告的债务转让给被告，属于债务人将借款合同的全部义务转让给第三人。该债务转让行为并不违反法律禁止性规定，依法有效。被告接收案外人亿龙公司转让的债务后，给原告出具了欠条。故原、被告的交易行为构成民间借贷关系。被告作为借款人，依法负有依约、足额偿还原告借款的义务。被告违反诚实信用的民事原则，拒不依约、足额偿还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。原告有关要求被告归还借款的诉请具有事实依据，应予支持；二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金……。”《中华人民共和国合同合法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”涉及本案，被告在欠条中明确约定：“2015年春节前还清，如预期归还不上，原承担20%的违约金。”根据上述法律规定，被告应支付原告违约金16000元（80000元×20%）；三、被告给原告出具欠条时，2015年的春节已经过去。被告在欠条中写明的“2015年春节”应为2016年春节。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同合法》第八十四条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷振平于本判决生效之日起十日内，归还原告郭玉梅借款80000元，并支付违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费2200元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一六年五月十六日
书记员 黄亚楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执878号
申请执行人张豫龙。
被执行人唐宇新。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2960号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付468164元。
本院在执行张豫龙与唐宇新合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁建涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执878号申请执行人张豫龙。被执行人唐宇新。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2960号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付468164元。本院在执行张豫龙与唐宇新合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十一日书记员  丁建涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00353-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：夏仕应。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费1174.21元及利息260元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计1564.21元及逾期付款利息（以人民币1174.21元为基数，自2015年1月13日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人夏仕应在银行帐户上的存款人民币1564.21元及逾期付款利息（以人民币1174.21元为基数，自2015年1月13日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月十二日
书记员 孟 堃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初676号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：周汝平，男，住重庆市南岸区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告周汝平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限�司撤回对被告周汝平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年二月六日
书记员 李丹琪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第661号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蔡某斌，男，1984年9月11日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度大专，无业，住都昌县左里镇。2014年7月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年10月31日以江蓬检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人蔡某斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年11月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人蔡某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月19日凌晨2时许，被告人蔡某斌窜到本区丰雅路紫茶小学北校区外，爬墙进入校内，上到教学楼各楼，爬窗进入教师办公室内，盗得12部共价值人民币3360元的黑色联想牌昭阳E43G型笔记本电脑及李某玲的人民币170元。
上述事实，被告人蔡某斌在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位代表刘某兵的陈述，被害人李某玲的陈述，证人黄某、杜某贤、安某军的证言，证人王某林、王某荣的证言、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，采购立项申请书及发票五张，手印鉴定书，价格鉴定结论书，《关于联想牌昭阳E43型涉案手提电脑的鉴定复函》，现场勘验笔录，监控录像，被告人蔡某斌的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某斌无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蔡某斌判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人蔡某斌犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已部分追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人蔡某斌退赔被害单位江门市紫茶小学的损失人民币1680元以及被害人李某玲的损失人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李艳斌
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第794号
原告承德市双滦区乐淘商贸有限公司。
法定代表人王新泉，经理。
委托代理人崔岩嵘。
被告万晶华。
本院在审理原告承德市双滦区乐淘商贸有限公司与被告万晶华租赁合同纠纷一案中，原告承德市双滦区乐淘商贸有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区乐淘商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区乐淘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承德市双滦区乐淘商贸有限公司负担。
审判员 陈晓冲
二〇一五年五月二十八日
书记员 马庆博
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1855号
罪犯彭飞，男，1982年4月19日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）粤高法刑一终字第1号刑事裁定，以被告人彭飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年3月13日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.43分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭飞减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月13日起至2033年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11052号
罪犯陈国才，男，1978年2月20日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年七月二十七日作出（2007）大中刑初字第123号刑事判决，以被告人陈国才犯贩卖、运输毒�罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十三日以（2007）云高刑终字第1164号刑事判决书，维持对被告人陈国才的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第926号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第409号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5742号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈国才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈国才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈国才减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年6月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理�判员褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4211号
原告：王静江。
被告：万珍。
被告：章海红。
本院在审理原告王静江与被告万珍、章海红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 叶昭君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初549号
原告焦某某，女，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告马某某，男，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
原告焦某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告焦某某担负。
审判员 高锐锋
二〇一六年五月三日
书记员 庄连良
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1111号
申请执行人：李丹,女，汉族，出生日期：1982年8月27日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工李丹与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李丹于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付李丹职工工资款327.5元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人李丹依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初744号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。
负责人：金亮，总经理。
被告：陈中伟，男，1981年6月10日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告陈中伟租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的起诉。
案件受理费3949.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年八月一日
书 记 员 石 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第995号
罪犯李刚富，男，汉族，1983年2月14日出生，湖北省郧西县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月8日作出（2005）新刑一终字第207号刑事裁定，认定被告人李刚富犯故意杀人罪（未遂）、抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2010年裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。刑满日期为2024年11月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯李刚富的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯李刚富在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获三次记功、一次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明：罪犯李刚富在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年12月、2013年5月二次被评为监狱改造积极分子，2012年12月、2013年3月、5月获记功三次，2013年9月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯李刚富在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚富予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路13号。
负责人胡汉生，该行行长。
委托代理人张鹤译，女，湖南省保靖县人。
被执行人李凡梁，男，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人李昌贵，男，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人吴志武，男，苗族，湖南省保靖县人。
本在执行过程中，查明被执行人李凡梁、吴志武、李昌贵暂无履行能力，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条的规定，裁定如下：
中止（2015）保民初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 宿 愿