广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2720号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：彭于鲜，男，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，公民身份号码×××2517。
被告：万秋香，女，汉族，户籍地湖南省衡阳县，公民身份号码×××9043。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称珠海建行）诉被告彭于鲜、万秋香金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海建行的委托代理人林苏云到庭参加诉讼；被告彭于鲜、万秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海建行诉称：2010年3月12日，原告珠海建行与彭于鲜、万秋香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，彭于鲜、万秋香向原告珠海建行借款308000元，用于购买位于珠海市斗门区白蕉城东连兴路83号7栋1单元402房；借款期限120个月，从2010年3月12日起至2020年3月12日止；还款方式为等额本息还款法，月利率为3.465‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以两被告所购房产作为上述借款的抵押担保。借款合同签订后，双方向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦已于2010年4月1日将308000元贷款全部划入两被告共同指定的银行账户。然后两被告归还了50期贷款本息后，自2014年7月开始按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2014年10月10日已累计拖欠逾期贷款本息合计13060.65元未予偿还。鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》规定，原告起诉要求：一、解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令两被告偿还所欠原告贷款本金196448.42元及利息（其中截至2014年10月10日的利息为3427.98元，从2014年10月11日至清偿之日的利息，以199876.4元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，本息暂合计为199876.4元）；三、判令确认原告对抵押的房产（珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房）享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：《个人住房（商业用房）借款合同》，《个人贷款支付凭证》，贷款账户基本信息单，《房地产权证》，《房地产他项权证》。
被告彭于鲜、万秋香未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2010年3月12日，原告珠海建行与被告彭于鲜、万秋香签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告彭于鲜、万秋香向原告珠海建行借款308000元，用于购买位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房，借款期限从2010年3月12日起至2020年3月12日止，月利率按基准利率下调30%，被告彭于鲜、万秋香采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币3141.53元；借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告彭于鲜、万秋香出现违约情形，原告珠海建行可以行使解除合同等权利；被告彭于鲜、万秋香以其购置的房屋作为其贷款的抵押担保物。双方就被告彭于鲜、万秋香共有的位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房办理了抵押登记，原告珠海建行取得他项权证，原告珠海建行是抵押权人。
合同签订后，原告珠海建行按合同约定发放了贷款，被告彭于鲜、万秋香于2010年3月10日在原告珠海建行出具的《个人贷款支付凭证》上签名确认收到贷款。被告彭于鲜、万秋香使用借款，向原告珠海建行偿还了50期贷款，自2014年7月开始不按时还款。根据原告珠海建行提交的《贷款账户基本信息》记录，至2014年10月10日，被告彭于鲜、万秋香逾期还款累计13060.65元，借款余额为196448.42元，结清金额为199876.40元。此后未再还款。原告珠海建行起诉后，本院于2014年10月30日向被告彭于鲜、万秋香送达起诉状副本及应诉文件，被告彭于鲜、万秋香未再还款。
本院认为：原告珠海建行与被告彭于鲜、万秋香签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行合同。原告珠海建行依约发放了贷款，被告彭于鲜、万秋香未按约定偿还借款，构成根本违约，根据合同约定原告珠海建行有权解除合同。合同的解除以原告珠海建行的解除通知到达对方时生效，由于原告珠海建行未能向被告彭于鲜、万秋香送达解除合同通知，故合同的解除以本院向被告彭于鲜、万秋香送达起诉状副本之日视为原告珠海建行的通知到达被告彭于鲜、万秋香，即合同于2014年10月30日解除。合同解除后的权利义务应根据《中华人民共和国合同法》第六章“合同的权利义务终止”处理，第九十一第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除”、第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”、第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。根据以上规定，合同解除后，合同的权利义务终止，原告珠海建行要求被告彭于鲜、万秋香偿还借款本金并按合同约定承担至解除合同之日止的违约责任，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，合同约定的权利义务终止，原告珠海建行可以要求被告彭于鲜、万秋香赔偿合同解除后的本金及利息损失，利率按合同约定计算。对于原告请求按照人民银行规定的逾期贷款利率计算利息，但不能提交人民银行对逾期贷款利率的规定，逾期贷款利率是由商业银行与借款人约定，而不是人民银行强制规定。
被告彭于鲜、万秋香以其共有的位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房办理了抵押登记，原告珠海建行是抵押权人，原告珠海建行就上述债务对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2014年10月30日解除与被告彭于鲜、万秋香签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告彭于鲜、万秋香于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还所欠借款本金余额196448.42元及至清偿之日止的利息（至2014年10月30日止的利息、罚息按合同约定计算，自2014年10月31日起至清偿之日止按双方合同约定的贷款利率计算利息损失）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对被告彭于鲜、万秋香共有的位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号7栋1单元402房，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，就本判决第二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2199元（原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交），由被告彭于鲜、万秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱培君