广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民二终字第215号
上诉人（一审被告）：广西国发林业造纸有限责任公司。
法定代表人：邱俊德，董事长。
委托代理人：陆艳辉，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：秦麟。
委托代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
上诉人广西国发林业造纸有限责任公司（以下简称国发公司）因与被上诉人秦麟承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭于2013年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人国发公司的委托代理人陆艳辉、被上诉人秦麟的委托代理人韦天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月24日，秦麟参与国发公司的招投标并向国发公司交纳“招标保证金”20000元。2009年12月15日，秦麟以鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部（个体工商户）的名义与国发公司签订了《广西国发林业造纸有限责任公司工用部公用处动力课打煤投料承包合同》，合同约定：乙方（秦麟）承包甲方（国发公司）的打煤投料；乙方须向甲方缴纳人民币100000元的副原料合同履约保证金；乙方在承包期满后，如无违反合同规定，甲方将保证金退还乙方；如违反承包合同，按合同规定缴纳违约金，违约金在保证金中扣除或交现金；若因违反合同规定造成经济损失的，一律按损失金额100%赔偿，若未能一次性交足违约金和赔偿金，则以乙方固定资产抵赔；合同履行期限为一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止。合同签订后，秦麟于2009年12月15日向国发公司交纳履约保证金80000元。合同期满后，秦麟多次要求国发公司退回所交纳的履约保证金，均遭拒绝，为此，秦麟诉至该院。
另查明，2010年9月8日上午9时左右，秦麟的雇请人员温某某在国发公司的3#号炉碎机工段开机打煤作业中不慎发生机械伤害事故死亡。秦麟与温某某的亲属签订赔偿协议，向温某某家属赔偿213000元。秦麟给付赔偿款后向国发公司追偿。该案经二审认定：国发公司与秦麟的白铁皮加工服务部对温某某的死亡难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。
一审法院审理认为：秦麟与国发公司签订的《广西国发林业造纸有限公司共用部公用处动力课打煤投料承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务。本案的争议焦点一：秦麟实际交纳多少履约保证金。秦麟为参与招投标所交纳的“2010劳务招标保证金”20000元，秦麟诉称已转化成履约保证金，国发公司称不清楚该笔款项是否转化成履约保证金；该院认为，该笔款交纳后国发公司无证据证实已退回或作他用；而双方在合同中约定交纳的履约保证金为100000元，现有证据证实已交纳的履约保证金为80000元，国发公司未就另外20000元对秦麟进行追交，由此可推定，20000元招投标保证金已转化为履约保证金。对秦麟诉称已交纳100000元履约保证金的意见，该院予以采纳。本案争议焦点二：100000元履约保证金是否应当退回。依据双方合同约定，履约保证金的交纳是为保证秦麟在履行合同期间无违反合同约定的行为发生，如有违约行为，“按合同规定缴纳违约金，违约金在保证金中扣除或交现金；若因违反合同规定造成经济损失的，一律按损失金额100%赔偿……”从该条款可看出，履约保证金的主要作用为作为履约过程中损失的赔偿。现在履行合同过程中，秦麟未对其所聘用工人进行安全培训造成人身伤害，但其已就该伤害造成的损失进行了完全赔偿。双方虽然约定了违约按合同约定交纳违约金，但是合同中并无详细条款约定违约金的给付细则，双方亦未就此做补充协商。该院认为，在秦麟已履行因损害造成损失的赔付义务后，该笔履约保证金国发公司应按合同约定全数退还。国发公司未按合同的约定退还，构成违约，秦麟依此请求国发公司给付利息的诉讼请求该院予以支持。秦麟已于合同履行期届满前履行完赔付义务，则利息应从2011年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：国发公司向秦麟退回履约保证金100000元并给付相应利息（利息计算：以100000元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2011年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费人民币2300元，由国发公司负担。
上诉人国发公司不服一审判决，上诉称：一、本案被上诉人的一审诉请已超过诉讼时效期间，不应予以支持。双方签订的承包合同有效期从2010年1月1日至2010年12月31日，合同终止的两年多时间里，被上诉人均未向上诉人主张返还履约保证金。因此，被上诉人在2013年1月18日起诉时，已经超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。二、被上诉人在履行承包合同的过程中，违反合同约定，未对上岗人员进行安全培训，引发严重事故，造成上诉人停机误产损失，上诉人有权根据合同第六条的约定，不予返还被上诉人交纳的履约保证金。一审判决支持被上诉人要求利息的诉请亦没有事实和法律依据。三、与上诉人签订承包合同的是鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部，被上诉人未提供相关证据证实其是鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部权利义务的承受人，其无权请求上诉人返还履约保证金。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦麟答辩称：一、被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。双方在履行承包合同的过程中，因发生事故产生纠纷，本案的诉讼时效应从2012年6月15日作出（2012）柳市民一终字第404号民事判决之日起算，诉讼时效至今未超过。二、被上诉人并未违反合同的约定，事故的造成与履约保证金的退还没有关系。三、被上诉人是鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部的业主，有权承受合同权利和义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人国发公司对一审查明事实无异议，其提供如下新的证据：1、《柳政函（2011）27号文件》、2、《广西国发林业造纸有限责任公司“9.8”机械伤害事故调查表》、3、《锅炉停炉产汽、纸机产量、制浆煮浆损失明细表》，证据1至3拟共同证明上诉人因温某某的事故所造成的停机停炉的损失。
被上诉人秦麟对一审查明事实亦无异议，其提供的证据是鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部的电脑咨询单，拟证明被上诉人是鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部的业主。
经质证，被上诉人秦麟对上诉人国发公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为该文件仅说明在事故中双方的责任，未能证实上诉人的证明目的；证据2和3是上诉人单方制作，真实性及证明目的均不予认可。上诉人国发公司对被上诉人秦麟提供的证据的真实性没有异议，但不认可其关联性。本院认为，上诉人提供的证据1和2已在（2012）柳市民一终字第404号民事判决书中予以认定，故本院对其真实性予以认定；证据3是上诉人自行单方制作，本院对其真实性不予认定。被上诉人提供的证据的真实性本院予以认定，证实被上诉人是鹿寨县秦麟白铁皮加工服务部的业主，有权参加诉讼，并承受合同的权利义务。
一审查明事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明：被上诉人秦麟于2012年11月20日向一审法院递交本案的起诉状。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《广西国发林业造纸有限责任公司工用部公用动力课打煤投料承包合同》是双方在平等协商的基础上订立的，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间；二、上诉人是否应当向被上诉人返还履约保证金。
针对第一个争议焦点，双方在《广西国发林业造纸有限责任公司工用部公用动力课打煤投料承包合同》中约定的合同期限从2010年1月1日至2010年12月31日。合同期满后，被上诉人享有要求上诉人按照合同的约定退还履约保证金的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，被上诉人要求上诉人返还履约保证金的，最迟应在合同到期后二年内提出。经二审查明，被上诉人于2012年11月20日向法院递交起诉状，故其诉请并未超过二年诉讼时效期间，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，双方约定：“被上诉人在承包期满后，如无违反合同规定，上诉人将保证金退还被上诉人；如违反承包合同，按合同规定交纳违约金，违约金在保证金中扣除或交现金；若因违反合同规定造成经济损失的，一律按损失金额100%赔偿，若未能一次性交足违约金和赔偿金，则以被上诉人固定资产抵赔。”即双方仅针对被上诉人一方违约时，履约保证金的退还问题进行了约定，并未对在双方违反合同时履约保证金如何退还进行约定。而本案中，根据柳政函（2011）27号文件和《广西国发林业造纸有限责任公司9.8机械伤害事故调查报告》对事故原因的分析，以及（2012）柳市民一终字第404号民事判决书对事故责任的认定，被上诉人未对其聘用的工作人员进行安全培训和上诉人未尽到安全培训的协助义务是造成“9.8”机械伤害事故发生的共同原因，即事故损害的发生并不是因被上诉人单方的原因造成的，上诉人自身亦未能严格履行合同的义务，故合同中对履约保证金如何返还的约定不适用于本案情形。上诉人以此拒绝向被上诉人返还履约保证金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人广西国发林业造纸有限责任公司已预交），由上诉人广西国发林业造纸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
代理审判员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 莫妮旎