wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1794号
原告王某某，女，1978年4月14日出生，汉族，职工，本科文化，新河县人。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告李某，男，1977年2月19日出生，汉族，职工，本科文化，新河县人。
委托代理人王东华，河北三河时代律师事务所律师。
委托代理人高飞，河北三河时代律师事务所律师。
原告王某某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1998年冬经人介绍认识后，未经深入了解，便在双方父母的催促下于1999年11月7日进行结婚登记，同年农历腊月二十四举行婚礼。婚后于2001年10月22日生一男孩李某某，现随原告生活。结婚前几年双方感情尚可，但随着时间的推移，原被告因性格脾气不投，经常发生争执，再加上被告父母对其偏袒，致使我们经常发生冷战，一连好多天不理不睬，夫妻之间形同陌路。被告还经常喝酒闹事，严重影响了夫妻感情，但原告为了孩子一直委曲求全。2012年12月13日晚上因被告喝酒，原告将其父亲找来，希望劝说一下被告，可不但没有解决问题，双方还发生了争执。被告辱骂并往外撵原告，还动手打了原告，原告不得已带着孩子回到娘家生活。时至今日已将近一年的时间，双方关系一直没有缓和，夫妻关系已破裂至无法和好的地步。为了解除这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩李某某随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，至其参加工作为止，平均分割新河县城内萱瑞苑小区的房产，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担分居期间孩子的学费2500元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、房产证1份，欲证明争议房产是原、被告婚后购买；
2、新生入学须知1份，欲证明原被告分居期间孩子上学支付了相关费用。
被告对原告提交的房产证没有异议，但认为该证据证明房产是登记在被告名下；对于新生入学须知，被告认为该证据不能证明原告实际支付了400元。
被告李某未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告很珍惜这个家庭，不希望孩子在一个不完整的家庭里长大，但考虑到目前的身体状况，如果原告坚持的话，被告也没有办法。目前被告缺乏单独抚养儿子的能力，但孩子长期随被告父母生活，被告父母有经济能力，希望孩子能由被告父母抚养。关于房产的问题，萱瑞苑小区1号楼4单元401室房产虽然是在婚后购买的，但实际是由被告的父母出资并且把该房产登记在被告一个人的名下，根据《婚姻法》司法解释三第七条第一款之规定，应当属于被告的个人财产，不应作为共同财产予以分割。诉讼费应由原、被告双方共同承担。
被告为支持其主张，提交了以下证据：
1、诊断证明书4份、出院证1份、住院病案首页3份。欲证明被告患有精神疾病，出院时医生建议被告在院外坚持按时服药，门诊定期复查。
2、河北省门诊统一收费收据123份、中国人民解放军医疗单位专用收费票据11份、石家庄长江心理精神医院出院结算单1份、石家庄长江心理精神医院门诊收据1份、其他收费收据2份，欲证明被告为治疗其精神疾病所支付的相关费用。
3、商品房买卖合同1份、中国农业银行综合应用系统查询情况7份、个贷凭证基础信息1份、收据4份、贷款证明10份，欲证明被告的父母（李玲刚，翟久玲）为了给被告购买楼房而筹措资金的情况。
4、中国银行股份有限公司宁晋凤凰路支行新线借记卡交易明细清单，欲证明被告的工资情况。
原告对被告提交的第1组、第2组证据真实性无异议，但称相关医疗费用是原、被告共同支付的；原告对被告提交的第3组证据真实性无异议，但称争议房产是原、被告购买的，被告父母的账户开户、销户、贷款等与买房没有关系；原告对被告提交的第4组证据无异议。
经审理查明，原、被告于1999年11月7日登记结婚，同年农历腊月二十四举行结婚仪式。2001年10月22日，原、被告婚生一男孩，取名李某某，现随原告一起生活。2012年12月，原、被告发生争执，后分居至今。原、被告婚后没有共同债权、债务。被告系宁晋县信访局工作人员，其工资为每月2457元。被告患有精神障碍疾病，多次住院治疗。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件，被告提交的诊断证明、住院病案、医疗收费票据、中国银行交易明细清单等在案佐证，本院予以确认。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，婚生子由原告直接抚养，被告每月给付孩子抚养费800元，直到孩子参加工作，被告给付原告房产补偿款15万元；被告同意离婚，孩子可以由原告抚养，被告每月给付抚养费200元，直到孩子十八周岁，争议房产归被告所有。双方未能达成一致意见。
本院认为，原告王某某诉至本院要求与被告李某离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现随原告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长，因此婚生子由原告直接抚养为宜。被告有固定收入，应按其工资的一定比例给付抚养费至婚生子年满18周岁。鉴于被告本身患有精神疾病，本院酌情考虑被告的疾病情况，抚养费适当酌减，按照其工资收入的18%的比例支付为宜，即被告每月给付原告孩子的抚养费440元。对于原、被告争议的房产，因双方均未能提交有效证据证明该房产是夫妻共同财产或个人财产，本案对该房产暂不作处理，双方可待证据充分后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某由原告王某某直接抚养，被告李某自2014年1月起每月给付孩子抚养费440元（每月20日之前付清），直至李某某满十八周岁；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担50元，由被告李某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一三年十二月十六日
书记员 江伟娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初272号
原告：武垒，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号，统一社会信用代码913303001450358618。
法定代表人：张贤华。
被告：蒋国满，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告武垒与被告温州市建筑工程公司、蒋国满建设工程合同纠纷一案，原告武垒在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林津津
二〇一七年一月二十日
代书 记员 郑 立
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4484号
上诉人（原审被告）：城市名人资产经营有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡茜，女，1971年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）因与被上诉人胡茜房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初273号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初273号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人城市名人资产经营有限公司预交的二审案件受理费1700元予以退回。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年七月十四日
书记员 倪 辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00108号
上诉人（原审被告）：云南鸿森管桩建材技术发展有限公司。
法定代表人：吕树宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹阳恒兴建材机械有限公司。
法定代表人：张庆旁，该公司经理。
上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司（以下简称鸿森公司）因与被上诉人丹阳恒兴建材机械有限公司（以下简称恒兴公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第00029号民事裁定，向本院提出�诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年4月7日，恒兴公司作为乙方，鸿森公司作为甲方，双方签订了一份离心机设备订购合同书，由恒兴公司向鸿森公司提供离心机设备，并约定“甲方所订购的离心机质量要求为：型号为130型（台阶式），设备所用材质为45号铸钢，轴直径为130mm，轴承采用瓦房店轴承股份有限公司生产的3624型，底座螺栓采用45号钢，直径为30mm，电机底座及皮带和皮带轮。”当月18日，恒兴公司、鸿森公司又签订一份工业品买卖合同，约定恒兴公司向鸿森公司提供总价为1614240元的管桩钢模，并约定发生争议双方协商解决，“协商不成可申请仲裁或可向标的物所在地人民法院起诉”。同年10月1日，恒兴公司、鸿森公司签订一份管桩买卖补充协议，将原合同中的普通螺栓改为弹簧螺栓，并将价格变更为每米2540元。2014年3月5日，恒兴公司起诉要求鸿森公司支付货款379920元及违约金113976元。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，鸿森公司指定恒兴公司使用瓦房店轴承股份有限公司生产的3624型轴承，并有相应的型号、直径、材质、螺栓等具体要求，故双方是定作合同法律关系，而非买卖合同法律关系，合同履行地依法为定作行为地即恒兴公司住所地。因此，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。鸿森公司异议称，涉案合同已约定了管辖法院，因双方所签工业品买卖合同就管辖问题既约定了仲裁，也约定了法院管辖，属于无效条款，故本院对鸿森公司的该异议不予采信。综上，鸿森公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回鸿森公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由鸿森公司负担。
鸿森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定将本案案由约定为定作合同是错误的，本案应为买卖合同纠纷。本案双方当事人在合同中既约定了由仲裁机构仲裁，又约定了可向标的物所在地人民法院起诉解决，此种情形依法应认定仲裁条款的约定无效，约定向标的物所在地人民法院起诉解决是合法有效的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送云南省沾益县人民法院审理。
本院经审理查明，原审审查认定的事实属实。
本院认为，2011年4月18日，恒兴公司与鸿森公司签订的《工业品买卖合同》中约定发生争议，“协商不成可申请仲裁或可向标的物所在地人民法院起诉”，此条款既约定了由仲裁机构仲裁，又约定了可向人民法院起诉，依法应认定为无效。双方2011年4月7日、4月18日及10月1日签订的合同名称虽为订购合同和买卖合同，但合同内容为恒兴公司按鸿森公司的特定要求为鸿森公司生产离心机设备和管桩钢模，该合同符合定作合同的特征，应认定为定作合同，加工行为地应认定为合同履行地，在江苏省丹阳市，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年七月一日
书记员 徐 雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第560号
上诉人（原审原告）周成富，男，生于1954年9月18日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
上诉人（原审原告）邓传秀，女，生于1957年11月16日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
上诉人（原审原告）周世兵，男，生于1988年3月5日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
三上诉人的委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周成清，男，生于1963年5月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
委托代理人周世蓉，女，生于1987年2月28日，四川省合江县人，住合江县。系被告周成清之女。
上诉人周成富、邓传秀、周世兵因健康权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审理。上诉人周成富、邓传秀及三上诉人委托代理人辜良华与被上诉人周成清及其委托代理人周世容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告周成富、邓传秀、周世兵系一个家庭中的成员，分别为丈夫、妻子、儿子身份。原告周成富与被告周成清系兄弟关系。2012年2月22日上午，因被告修建围墙留一扇门挨着原告的责任田，原告家庭认为被告围墙留门不当，双方发生纠纷，期间原告邓传秀与被告之女发生抓扯殴打。当晚22时许，被告以其女被打为由，到原告家找其说理，原告周成富与被告因此而发生了打斗，导致被告严重受伤，原告周成富也因此受到轻微伤害。原告周成富伤后在合江县人民医院门诊检查治疗，共产生诊疗费280元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。原告周成富与被告周成清系同胞兄弟，本因相互体谅、相互支持、和睦相处，但双方不能正确、冷静处理矛盾纠纷，被告周成清将原告周成富致伤，应就周成富所受的伤害承担主要责任，原告周成富在本次纠纷的引发上也存在一定的过错，应承担次要责任。原告邓传秀、周世兵无证据证明所受伤害是由被告造成，本院对原告邓传秀、周世兵要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周成富伤所受损失280元，由被告周成清赔偿200元，限于本判决生效后十日内付清；其余损失由原告自负。二、驳回原告邓传秀的诉讼请求。三、驳回原告周世兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半计收56元，由被告周成清负担20元，三原告负担36元。
宣判后，上诉人周成富、邓传秀、周世兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人周成清分别赔偿上诉人周成富720元、邓传秀2903.4元、周世兵5511.33元。其上诉的主要理由是：一审判决从认定事实到作出判决都存在明显不公正，偏袒了被上诉人.被上诉人在纠纷中存在明显过错，并损害了上诉人的身心健康，依法应当给予赔偿，故恳请二审法院公正裁判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人周成清答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于被上诉人周成清在纠纷中是否致伤三上诉人及其赔偿问题？三上诉人上诉主张在纠纷中被被上诉人周成清致伤，要求赔偿。但在本案中，从双方当事人向公安机关的陈述及证人证言均未证明被上诉人周成清致伤上诉人邓传秀、周世兵的事实存在，因此原审判决驳回邓传秀、周世兵请求周成清民事赔偿的诉讼请求并无不当。至于上诉人周成富在与被上诉人周成清的纠纷受伤所造成的医疗费等损失及其责任划分，根据上诉人周成富提交的证据及双方在纠纷的过错，原审认定及判决也无不妥。故上诉人的上诉请求和理由并无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周成富、邓传秀、周世兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一五年一月十九日
书记员 袁雪梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第693号
申请执行人黄上龙，男，1974年4月29日出生，德化县人。
被执行人黄长全，男，1974年4月17日出生，德化县人。
被执行人陈秀兰，女，1978年7月4日出生，安溪县人。
申请执行人黄上龙与被执行人黄长全、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息2500元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。本院已对被执行人黄长全的银行存款依法划拨并发放给被执行人9000元，经查证被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年六月十五日
书记员 王礼源
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1550号
原告陈枝生，男，1963年8月6日出生。
委托代理人陈平，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告罗来富（别名罗木生），男，1958年9月14日出生。
原告陈枝生与被告罗来富承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈枝生及其委托代理人陈平、被告罗来富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈枝生诉称，被告向原告定做大衣柜等家具，总价款11800元。被告已经支付原告定金300元、货款6000元，尚欠原告承揽费用5500元至今未付，为此，原告诉请法院判令被告支付原告承揽费用5500元。
被告罗木生辩称，一、2012年9月，被告找毛一飞商谈定做家具事宜。毛一飞于2013年1月完工，所有货款全部结清。二、被告家的衣柜等是实地测量定做的，毛一飞的家具厂在五里亭，厂里有大型的切割机、打孔机、压边机。原告提供的营业执照，不能说明被告向其购买衣柜。三、原告提供的单据上“1386000****”、“罗木生”是被告留给他人的联系电话，是在一张空白纸上写的，其他字不是被告书写的。如被告向原告出具欠条，应按照单据格式、金额大写等。原告提供的单据与常理不符。四、被告定做的家具里没有酒柜，原告称被告向其购买衣柜等商品，其能否提供被告本人签名的供货单据，具体购买�哪些货品？综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为原、被告是否存在承揽合同法律关系。
原告认为，其为被告定做家具，被告已经支付6300元，尚欠5500元未支付。为此，原告提供《结算单》证明被告欠款事实，并申请证人高锡和、蔡荣智出庭证明其为被告制作及安装家具。被告质证认为，所谓《结算单》上的名字和电话号码是其本人所写，其他内容是原告之后自行添加的，且该单据没有载明项目、规格、单价等，格式与常理不符；对证人高锡和、蔡荣智证言的真实性有异议，认为其是向毛一飞定做家具，但表示对两位证人有些印象。
被告认为，其向毛一飞定做家具，承揽费用已经全部支付给毛一飞。为此，被告提供《销货清单》复写件一份，证明被告向毛一飞定做家具，毛一飞收取定金300元的事实。原告质证认为，对证据的真实性无异议，�一飞为其联系业务，收取定金后交给原告，其后由原告制作、安装家具。
本院认为，被告确认《结算单》上签名的真实性，其虽然主张其他内容形成于签名之后，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对该证据的真实性予以采信。证人高锡和、蔡荣智出庭陈述，其二人均受原告雇佣，分别为原告制作、安装家具。经本院组织原、被告至五里亭家具厂现场查看，证人高锡和正在五里亭家具厂内制作家具。其后，被告确认在原告经营的顺昌县新日新装饰材料行店内的陈建烯，系其在第一次庭审时陈述的“五里亭家具厂内的高个子”。陈建烯陈述称其为原告设计家具，设计后在五里亭家具厂制作，毛一飞负责为原告联系业务。上述证人证言可以证实原告具备为被告定做家具的设备、技术和劳力，可以佐证《结算单》的证明内容。被告主张其�经向毛一飞支付了全部承揽费用，但未提供相应的支付或者收款凭证，其提供的《销货清单》不足以推翻原告提供的结算凭据。因此，本院认定原、被告存在承揽合同法律关系，被告结欠原告承揽费用5500元的事实。
综上分析，本院对本案事实作如下认定：2012年9月，被告罗来富（别名罗木生）因家装需要，经原告陈枝生的业务员毛一飞联系，向原告定做家具。双方约定每平方米按130元计酬，承揽总价为11800元。被告支付定金300元。其后，原告完成定做工作。2013年2月3日，经原、被告双方结算，被告在《结算单》上签字确认尚欠原告5500元。
本院认为，原告陈枝生按照被告罗来富要求定做家具，双方构成承揽合同法律关系。被告签字确认尚欠承揽报酬5500元未支付，其应依约支付给原告。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，无充分证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗来富应于本判决生效之日起10日内支付原告陈枝生承揽报酬5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告罗来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年一月九日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、�观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第56号
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人唐某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2015年5月11日立案受理，于2015年5月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人唐某某、杨某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2013年1月15日违法生育壹孩。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，决定向二被执行人征收社会抚养费99624元，于2015年1月30日作出攀仁人口计生征决字（20XX）第X号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年1月30日作出的攀仁人口计生征决字（20XX）第X号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏宇芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1074号
原告郭某甲，女，1987年9月24日生，汉族。
委托代理人王某，山西仁睿诚律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1986年8月26日生，汉族。
原告郭某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，依法由审判员朱攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告自由恋爱8年，后于2010年3月12日办理结婚登记手续，2010年10月2日生育一女孩取名刘晋彤。2012年10月被告给老板开车后开始变坏，回家后经常与原告争吵。2014年6月14日，孩子在孝义市胜溪康明药店看病时原、被告发生矛盾，后升级至双方家人打架，使夫妻感情彻底破裂。现原告提起诉讼要求依法判令原、被告离婚。
原告针对其主张向本院提供结婚证一本，用以证明原、被告婚姻关系的存在。
被告刘某甲辩称：原、被告自由恋爱后结婚登记，婚生女尚小，离不开父母，被告不同意离婚。
经本院庭审确认本案事实如下：原、被告自由恋爱后于2010年3月12日办理结婚登记手续，2010年10月2日生育一女孩取名刘晋彤。近年，原、被告因家庭琐事产生矛盾，常发生争吵。现原告提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，双方感情基础较好，且婚生女尚年幼，原、被告应多为孩子考虑，发生矛盾后应及时沟通化解。夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200，减半收取100元由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 朱 攀
二〇一四年十月二十日
书记员 梁舒棠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1838号
原告：厉平。
被告：厉寒洁。
原告厉平为与被告厉寒洁民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款50000元并支付利息（利息自2014年10月29日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告厉平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还原告借款50000元并支付利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告厉寒洁向原告厉平借款50000元，并出具了借条一份。双方在借条中约定：借款金额为50000元，借款利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，如发生经济纠纷，由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉寒洁应于本判决生效之日起十日内归还原告厉平借款50000元，并支付利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告厉寒洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王嘉瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00136号
申请执行人：罗道付。
被执行人：安徽安联信息技术有限公司。
法定代表人：崔兴柏，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民二初字第00853号民事判决书，依法向被执行人安徽安联信息技术有限公司送达执行通知书，并责令你自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但你至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安联信息技术有限公司名下银行存款148826.7元（其中货款本金139770元、诉讼费1648元、执行费2101元、暂计算至2014年11月17日的利息为人民币5307.7元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨义龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第10-3号
申请执行人中国银行股份有限公司枣庄枣矿支行，住所地：枣庄市薛城区泰山中路148-1号。
负责人王东升，行长。
被执行人齐宪国。
被执行人李霞。
被执行人李刚。
被执行人赵士梅。
关于申请执行人中国银行股份有限公司枣庄枣矿支行与被执行人齐宪国、李霞、李刚、赵士梅金融借款合同纠纷一案，本院依据我院于2014年11月12日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商初字第1187号民事判决书，于2015年1月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年1月9日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李霞在薛城区xx局的收入13243.36元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭依秀
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1856号
罪犯杨鑫，男，1982年9月23日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）广刑初字第8号刑事判决，以被告人杨鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。撤销广元市利州区人民法院（2008）广利州刑初字第165号刑事判决主文第三项关于被告人杨鑫犯盗窃罪的缓刑宣告部分，即总合刑期十六年六个月，没收财产人民币30000元，罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元，罚金人民币3000元。被告人杨鑫未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1921号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鑫在�刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年6月至2014年5月累计获得标准分124.18分，月平均5.17分。该犯处没收财产人民币30000元、罚金3000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑一年。
刑期至2023年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王维登
审判员 胥 雪 梅
审判员 黄 河 银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑 玥 琪
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审23号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳市塑宝塑胶科技有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区园中路6号。
法定代表人丁雪峰。
申请执行人溧阳市环境保护局于2015年7月9日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，作出溧环罚决字[2015]63号行政处罚决定书，认定：2015年4月28日，溧阳市环境保护局对溧阳市塑宝塑胶科技有限公司的现场督查中发现溧阳市塑宝塑胶科技有限公司塑胶稳定剂项目生产，但配套的废水处理设施未经验收。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定，对被执行人溧阳市塑宝塑胶科技有限公司作出罚款壹拾万元的行政处罚，并责令停止塑胶稳定剂项目的生产。因被执行人溧阳市塑宝塑胶科技有限公司在法定期限内未自觉履行停止塑胶稳定剂项目的生产的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人溧阳市环境保护局于2016年1月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2015]63号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2015]63号行政处罚决定书确定的被执行人溧阳市塑宝塑胶科技有限公司应停止塑胶稳定剂项目的生产，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 阮留生
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈 燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1487号
原告：陈苏同，男，1961年10月5日出生，汉族，商河县腾达钢材个体业主，住商河县。
被告：李清利，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈苏同与被告李清利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告陈苏同到庭参加诉讼，被告李清利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈苏同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠钢材款13040元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至6月，被告在原告处赊欠钢材计款14040元，被告于2016年2月5日偿还钢材款1000元，至今尚欠原告钢材款13040元未予偿还。
原告提供的证据：欠条三张。
被告李清利在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院依职权在商河县公安局调取的证据：被告李清利的户籍信息一份。
经审理本院认定如下：被告李清利于2013年4月24日至6月29日期间在原告陈苏同处赊购钢材，并分别于2013年4月24日、6月9日、6月29日为原告出具欠条各一张，欠款数额分别为7940元、1500元、4600元（共计欠款14040元）。2016年2月5日，被告向原告偿付钢材款1000元，尚欠钢材款13040元至今未付。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李清利从原告陈苏同处赊购钢材后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付所欠货款13040元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2016年7月4日原告向本院起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈苏同钢材款13040及利息（以13040元为基数，自2016年7月4日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告李清利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02106号
原告：重庆蓝汐节能技术咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-16-8号，组织机构代码：58282811-4。
法定代表人：盘旋。
委托代理人重庆瑞海律师事务所律师。
被告：重庆丰登农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新塘村李家坝社，组织机构代码：70946796-X。
法定代表人：李培。
委托代理人：陈德洪，男，汉族，1974年6月出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆蓝汐节能技术咨询有限公司诉被告重庆丰登农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆蓝汐节能技术咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝汐节能技术咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝汐节能技术咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告重庆蓝汐节能技术咨询有限公司负担。
审判员 左玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张翼
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执300号
申请执行人侯满意，男，1982年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇汪桥村后候户。
被执行人王丽，女，1986年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省涡阳县丹城镇王勤村。
本院在执行侯满意与王丽离婚纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 李文山
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3122号
原告：张理钦。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道6号一楼A区及二、三楼。
负责人：何红娟。
被告：深圳市永福元工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞工业区B栋四楼。
法定代表人：马永昌。
本院在审理原告张理钦诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、深圳市永福元工贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告张理钦于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张理钦申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张理钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张理钦负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡羽琳
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第288号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年4月至8月间，被告人刘某甲在嘉祥县萌山路消防队西居民楼最北楼西单元一楼西户家中，多次容留李某（1999年2月26日出生）、韩某、刘某乙、魏某（2000年7月14日出生）等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制吸毒工具冰葫芦、书证收缴物品清单、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、证人李某、韩某、刘某已、魏某、高某的证言、嘉祥县公安局现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场照片、平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某甲容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任倩倩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第863号
原告：项桂妹。
委托代理人：吴小牛。
被告：吴莎。
委托代理人：高时远，系被告吴莎丈夫。
被告：高时远。
被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：洪双武。
委托代理人：楼文军。
原告项桂妹诉被告吴莎、高时远、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称史带财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项桂妹的委托代理人吴小牛，被告吴莎的委托代理人高时远，被告高时远，被告史带财险的委托代理人楼文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月14日，高时远驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市金瓯路与环城东路交叉口由北往南行驶通过路口过程中，与由东往西行驶通过路口的项桂妹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成项桂妹受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，高时远负事故的全部责任，项桂妹无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民，受伤后在金华市中心医院住院22天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：高时远驾驶的浙G×××××号小型轿车系吴莎所有，二人系夫妻关系。该车在史带财险投保了交强险及商业第三者责任险（保额：50万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经项桂妹委托，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见，评定项桂妹因交通事故构成九级伤残，误工时间至本次鉴定（2014.11.14）前一日止，营养时间90日，护理时间90日。后续治疗费可参照相关医疗机构的证明确定。
六、价格评估结论：经项桂妹委托，金华市金建价格评估有限公司出具评估报告，评定项桂妹的尼佳电动自行车总损失金额1175元，推定全损。
七、原告各项损失：
1、医疗费：42320.89元，40059.8元(项桂妹提交的发票总额)+2261.09元（高时远提交的发票总额）。
2、住院伙食补助费：660元，22天×30元/天=660元。
3、护理费：12276元，150元/天×22天+132元/天×68天=12276元。
4、误工费：15688元，74元/天×212天（原告主张）=15688元。
5、营养费：8370元，93/天×90天=8370元。
6、交通费：440元，20元/天×22天=440元。
7、车损：1175元。
8、鉴定费：2320元。
9、残疾赔偿金：77492元，19373元/年×20年×20%=77492元。
10、精神损害抚慰金：8000元。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院予以酌定。
合计168741.89元。
八、垫付款情况：高时远为原告垫付了17261.09元。
九、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告吴莎、高时远赔偿原告项桂妹各项损失共计193827.64元；2、判令被告史带财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单、保险公司营业执照复印件各1份，道路交通事故认定书、金华市中心医院门诊病历、出院记录各1份，医疗费发票24张，诊治证明书6张，司法鉴定意见书2份，价格评估报告书、鉴定费发票、修理费发票、评估费发票各1份、交通费发票1页等证据。
十、被告的答辩意见及证据：被告吴莎、高时远答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；高时远为原告预缴医院急救费用5000元，支付医药费2261.09元，并交纳事故押金10000元，共计垫付了17261.09元。高时远与原告有协议：原告同意退还其垫付的钱，保险公司赔偿范围之外的不需要高时远额外赔偿。吴莎、高时远向本院提交了医疗费发票21张、交警队押金单1张以及协议书1份。被告史带财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司愿意在合理的赔偿范围内承担赔偿责任。医疗费请法庭核实并扣除15%非医保费用，后续治疗费过高，8000元比较合理，或以实际发生的费用为准；营养费过高，应按62元/天计算，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金无异议，误工时间过长，一个月的误工时间比较合理；护理费住院期间22天按150元/天计算，非住院期间按75元/天计算。史带财险向本院提交了电子转账回单一份。
十：其他必要情况：庭审中查明，项桂妹的儿子吴佩翔与高时远在事故发生后达成协议，除保险公司的赔偿款外，高时远不承担任何赔偿责任，项桂妹在庭审中表示对该内容予以认可。高时远在庭审中陈述，自愿负担1500元。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。原告未提交证据证明被告吴莎存在过错，吴莎不承担赔偿责任。项桂妹主张医药费应包含后续治疗费20000元，本院认为，后续治疗费属于尚未发生的费用，可待实际发生后另行主张，故本案中不予支持。项桂妹的车损应以评估结论为依据，非住院期间的护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按132元/天计算。史带财险主张通过向金华市中心医院转账的形式为原告垫付了10000元医药费，庭审后本院向金华市中心医院核实，该笔款项原告项桂妹并未支取使用，尚在医院的账户内，应由史带财险自行办理退款事宜。原告项桂妹诉前单方委托鉴定产生的鉴定费由其自行承担。故本院确定原告项桂妹因道路交通事故造成的损失为166421.89元，由史带财险在交强险内承担121175元，剩余损失由史带财险在商业第三者责任险内承担。被告高时远与原告项桂妹儿子达成的协议内容以及高时远当庭表示自愿赔偿原告项桂妹1500元，不违法法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告项桂妹各项损失166421.89元，由于被告高时远已垫付17261.09元，故被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述款项时，支付给原告项桂妹150660.8元，支付给被告高时远15761.09元（已抵扣其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告高时远赔偿原告项桂妹因交通事故造成的损失1500元，款已履行完毕。
三、驳回原告项桂妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告项桂妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年八月十八日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第158号
原告高XX，男。
被告孙XX，男。
原告高XX诉被告孙XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX，被告孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告孙XX向原告购买了家具，所有货款共计5500元，当时被告付定金1000元，过了几月后原告去被告家要剩余货款，被告分别给了500元和900元，仍欠3100元。2014年4月13日，原告又去向被告要货款，被告不给，双方商量原告将所买家具拉走，起初被告同意，后又反悔不让拉走，经方山县下昔派出所调解，被告孙XX在2014年4月13日给原告打下欠条一支，金额为3100元。原告故向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付货款3100元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
欠条复印件一份（证明被告所欠原告货款）被告质证意见为：1、欠条是自己打的；2、货送过来的时候是坏的。
送货单复印件一份（证明原告向被告送货的事实）被告质证意见为：货送过但是货送过来的时候是坏的。
被告辩称，1、欠条是自己打的；2、打下欠条后让原告来找自己要钱，但是原告没有和自己要钱，在自己不知情的情况下，将自己告上法庭；3、原告拉来的家具是坏的，让原告把坏的家具修好。
被告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、照片六张（证明原告拉来的家具有损坏）原告的质证意见为：1、不认可；2、家具拉到被告家的时候被告什么也不说，放下家具走的时候被告才说家具坏了。
经审理查明，2013年1月17日，被告孙XX向原告购买了家具，所有货款共计5500元，当时被告付定金1000元，后经原告催要，被告分两次给了原告500元和900元，货款仍欠3100元。2014年4月13日，原告又去向被告要货款，期间双方商量原告将被告所买家具拉走，起初被告同意让拉走，后经方山县下昔派出所调解，被告孙XX在2014年4月13日给原告打下欠条一支，金额为3100元。
上述事实，有起诉状、送货单、欠条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和答辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的送货单及欠条，被告均予以认可，原告所述向被告送货与被告欠款的事实可以认定。被告答辩中所述其不给原告货款是因为向原告所买的家具有破损，并提供了六张照片证明家具的破损情况，原告不承认其卖给被告的家具是破损的，被告提供的照片仅证明家具存在破损，不能证明家具的破损是当初购买的时候形成的。被告所提供的证据不能有效支持其诉讼意见，故对于被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙XX于判决生效之日起七日内向原告高XX支付货款3100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 闫文泉
二〇一四年七月七日
书 记 员 周亚芝
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第277号
申请执行人王强。
被执行人弘盛地产有限公司文登分公司。住所地，文登经济开发区广州路**号。
法定代表人丁永涛，经理。
申请执行人王强与被执行人弘盛地产有限公司文登分公司定金合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第130号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的341300元，并负担执行费8700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文经商初字第130号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月九日
书记员 安海文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00586号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年4月18日被取保候审。于2013年7月29日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人夏雨农。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍，被告人刘某及其辩护人夏雨农到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月15日13时57分许，被告人刘某驾驶经检验制动性能不符合技术要求的浙A×××××号小型普通客车，在本市西湖区文一西路由东向西行驶至高教新村门口时，违反道路交通安全法规，遇人行横道未减速行驶，且未停车让行人通过人行横道，致使车头撞上由北向南步行通过人行横道的被害人黄某乙，造成被害人黄某乙因颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤经医院抢救无效而于次日死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某当场向民警投案自首，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿人民币24万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、陶某的证言，机动车行驶证及车辆信息、驾驶证、死亡医学证明、火化证明、归案经过、户籍证明、道路交通事故赔偿协议书、刑事谅解书以及道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆鉴定报告、现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人刘某的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某系在斑马线上致行人死亡的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 钱 波
错误！不能识别的开关参数。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执97号
申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人汤剑，该××董事长。
被执行人曹新伟，个体户。
睢宁铸本混凝土工程有限公司与曹新伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢商初字第0009号民事调解书已生效。因义务人曹新伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢商初字第0009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第91号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈建海，男，41岁。
被执行人庄金娥，女，38岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月20日向本院申请执行其作出的惠计生征（2013）12055号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人惠安县人口和计划生育局以因情势变更为由于2014年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定》（试行）第二十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠安县人口和计划生育局撤回对惠计生征（2013）12055号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年一月十五日
书记员 郑惠玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第579号
原告沧州市经达纺织有限责任公司
委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
被告尹金峰，男，回族，1963年生，住运河区。
委托代理人李晓峰，男，汉族，1970年生，住运河区。
原告沧州市经达纺织有限责任公司与被告尹金峰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沧州市经达纺织有限责任公司诉称，原告经达公司于2007年5月全面停产，且无法恢复生产。经达公司职工因要求缴纳各项社会保险、偿付拖欠的费用等问题，多次集体上访，严重影响了社会稳定。沧州市委、市政府高度重视，为妥善安置职工专门成�了经达公司解困指导小组，并对职工安置问题多次召开会议，并形成多份会议纪要。经达公司在市政府的领导下及市国资委、市总工会的具体指导、监督下，于2012年12月份召开职工代表大会，讨论并通过了《职工安置方案（一）》。该方案的内容是公司通过转型解困安置职工，与全体职工解除劳动关系，为职工缴纳各项社会保险等费用，解除劳动关系的截止日为2012年12月31日。原告在职工安置过程中多次通知职工并在沧州晚报上刊登公告，告知职工前来公司签订《解除劳动关系证明书》，但被告一直拒签，且拒不履行职代会通过的《职工安置方案》。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判决原告已于2012年12月31日与被告解除劳动关系；判决被告履行职代会通过的《职工安置方案》；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关�民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，改制非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的企业改制，因此所引发的劳动争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，则不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应予以受理。本案系原告沧州经达纺织公司在政府主导下进行企业改制所引发的劳动争议，原告可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案人民法院不应受理。由于该案已经受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市经达纺织有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛红伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申担字第00022号
申请人：江伟，男。
被申请人：刘五七，男。
申请人江伟于2015年10月12日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员陈明进行了审查。本案现已审查终结。
江伟称：2015年2月15日，刘五七向江伟借款80万元，借款期限至2015年5月14日，借款月利率为1.8％。刘五七以其所有的房产为80万元借款本息进行担保，并办理了抵押物登记手续。同日，江伟按约向刘五七发放了贷款。借款后，刘五七仅偿还借款本金10万元。现请求法院裁定拍卖、变卖刘五七抵押的位于怀宁县高河镇金三角X幢XXX铺的房地产（房产权证号为怀宁房地权高河字第14××79号），所得价款申请人在借款本金70万元及其利息（自2015年2月15日至款清之日止，按月利率1.8％计算）的范围内优先受偿。
本院经审查查明：2015年2月15日，江伟与刘五七签订一份《借款抵押合同》，约定：刘五七向江伟借款80万元，借款期限自2015年2月15日起至2015年5月14日止，借款月利率为1.8％；为保障贷款人的上述债权，刘五七同意将其所有的位于怀宁县高河镇金三角X幢XXX铺的房地产（房产权证号为怀宁房地权高河字第14××79号）作为抵押物为上述借款提供担保。同日，怀宁县房地产管理局对上述抵押物办理了抵押物登记手续，并向江伟核发了《房地产他项权证》（证号为房地产他证怀宁字第1XXXXX1号），该证注明：房地产他项权利人为江伟、钮亚茹，房地产权利人为刘五七，房地产权证号为14××79，他项权利种类为抵押，债权数额为80万元，登记时间为2015年2月15日，在该证附记栏内注明，抵押终止日期为2015年5月14日。
2015年2月15日，刘五七向江伟借款80万元，江伟按刘五七要求向何生支付了借款80万元。2015年6月5日、7日，刘五七分别向江伟偿还借款本金5万元，合计10万元。
本院经审查认为：江伟与刘五七之间签订的《借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘五七对其向江伟借款80万元借款，并为该借款提供了抵押担保均无异议，本院予以确认。刘五七分两次向江伟偿还借款本金合计10万元，有双方当事人的确认，本院予以认定。江伟要求刘五七按月利率1.8％向其支付利息，符合合同约定，且不超过法律规定的标准，故本院予以支持。被申请人用于抵押的房产已经相关部门于2015年2月15日办理了抵押登记，故申请人申请的抵押权自该日设立。虽然抵押登记部门为申请人核发的《房地产他项权证》上注明的抵押终止日期为2015年5月14日，但该抵押终止日期违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”和《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，故上述抵押权终止日期应为无效，不具有法律约束力。因申请人是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故其申请时享有抵押权。因被申请人刘五七不履行到期债务，抵押权人即申请人有权对担保财产实现担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘五七所有的位于安徽省怀宁县高河镇金三角X幢XXX铺的房地产（房产权证号为怀宁房地权高河字第14××79号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江伟对变价后所得款项在借款本金70万元及其利息（自2015年2月15日至款清之日止，按月利率1.8％计算）的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由刘五七负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈明
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶芬
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第346号
罪犯吴中华，男，汉族，1984年2月10日出生于湖南省宜章县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）昆刑三初字第311号刑事判决，以被告人吴中华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯送云南省昆明监狱执行。根据（2007）云高刑执字第6181号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2007年12月10日起至2027年8月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。在服刑期间，因确有悔罪表现，昆明市中院以（2010）、（2011）、（2013）昆刑执字第3798号、第16038号、第3901号刑事裁定对其共减刑三年零九个月（刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。后于2013年7月6日转入临沧监狱。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第432号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴中华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴中华在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴中华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月9日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行初283号
原告宋春绍，女，1963年2月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告莱西市水集街道办事处，住所地莱西市蓬莱西路*号。
法定代表人孙淑玲，主任。
本院在审理原告宋春绍要求确认被告莱西市水集街道办事处行政行为违法一案过程中，原告宋春绍申请撤回起诉。
本院认为，原告宋春绍申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋春绍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春绍负担。
审 判 长 刘炳良
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 王京娥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 史晓东
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第896号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林街道，组织机构代码70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人谢金菊，女，系该社职员。
委托代理人张兴泉，男，系该社职员。
被告郭秋健，男，住漳平市。
被告何桂英，女，住漳平市。
被告严建钟，男，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告郭秋健、何桂英、严建钟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴泉到庭参加诉讼，被告郭秋健、何桂英、严建钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2012年9月29日，被告郭秋健、何桂英（配偶）以经营木材加工厂为由在保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨及被告严建钟的担保下，向原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社（于2013年3月11日更名为漳平市农村信用合作联社凯源信用社）申请贷款人民币27万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利�为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨各偿还该笔贷款本金及利息的五分之一（已还本金216139.84元），我社不再追究其连带责任；被告郭秋健、何桂英未以偿还，被告严建钟也未履行保证责任，构成违约。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告郭秋健、何桂英偿还原告贷款本金53860.16元及从2014年3月21日起至款项还清日止的利息；二、被告严建钟对上诉债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郭秋健、何桂英、严建钟未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、三被告的居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告、三被告的诉讼�体资格。
2、编号为岩银监（2013）56号的《关于同意漳平市农村信用合作联社郊东、铁东信用社更名的批复》复印件一份，证明2013年3月11日，漳平市农村信用合作联社郊东信用社更名为漳平市农村信用合作联社凯源信用社的事实。
3、结婚证复印件一份，证明被告郭秋健、何桂英在借款存续期间系夫妻关系的事实。
4、《保证借款合同》复印件一份，证明被告郭秋健、何桂英于2012年9月29日在保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨及被告严建钟的担保下，向原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社贷款人民币27万元并签订保证借款合同的事实。
5、借款借据复印件一份，证明原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社依约向被告郭秋健发放贷款人民币27万元的事实。
本院认为，因被告郭秋健、何桂英、严建钟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自�放弃诉讼权利。原告所提供的上述5组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年9月29日，被告郭秋健、何桂英在保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨及被告严建钟的担保下，向原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社申请贷款人民币27万元，并签订了《保证借款合同》，约定，贷款月利率为11‰，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月20日止，保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨及被告严建钟对被告郭秋健的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。合同签订后，原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社依约发放了贷款。贷款期限届满后，经原告催收，保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨各偿还该笔贷款本金及利息的五分之一（已还本金216139.84元），被告郭秋健、何桂英未以偿还，被告严建钟也未履行保证责任。为此，原告漳平市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告郭秋健、何桂英承担偿还借款本息责任，被告严建钟对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社与保证人吴连生、王安标、罗水德、张逞滨及被告郭秋健、何桂英、严建钟所签订的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告郭秋健、何桂英尚欠原告借款本金人民币53860.16元及从2014年3月21日起的利息，未按合同约定期限偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告严建钟未按合同的约定履行担保责任，已构成违约，应对本案借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任�，有权向被告何桂英、郭秋健追偿。原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社现已更名为漳平市农村信用合作联社凯源信用社，系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告郭秋健、何桂英、严建钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭秋健、何桂英应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金53860.16元及利息（利息从2014年3月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告严建钟对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告郭秋健、何桂英追偿。
本案受理费1352元，减半收取676元，由被告郭秋健、何桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈海强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾志娇
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04983号
原告：王玉珠，男，1979年9月27日出生，汉族，教师，住合肥市。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
委托代理人：韩剑，该公司员工。
原告王玉珠诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珠、被告创智公司的委托代理人韩剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珠诉称：2010年3月10日，原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼5146号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。委托期自合同签订之日起至2025年9月30日。2012年10月1日前的租金已折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30日的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。但被告至今仍拖欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的部分收益金30696.08元，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠的收益金30696.08元及按日万分之四计算的违约金4692.97元；二、诉讼费由被告承担。
被告创智公司辩称：对事实部分没有异议，如果原告有补充协议，同意按照补充协议中的约定计算违约金。
经审理查明：2010年3月10日，王玉珠（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼5146号商铺委托乙方经营管理。房屋建筑面积均为20.61㎡。总价款均为217588元，合同价款均为187126元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月20日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。截至2015年12月31日，被告尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的部分收益金30696.08元未支付。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》等证明。
本院认为：原告王玉珠与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告王玉珠履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告尚欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的部分收益金30696.08元，依法应当支付。根据《委托经营管理合同》及《补充协议》约定，被告逾期向原告支付物业管理经营收益的，原告有权要求被告按日万分之四支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉珠的收益金30696.08元及违约金4692.97元。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1243号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年9月2日被取保候审。
辩护人乐喜川，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人乐喜川到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年8月25日22时许，被告人谭某饮酒后驾驶“浙c×××××”号普通二轮摩托车途经杭州市余杭区余杭经济技术开发区320国道与兴国路叉口北侧路段时，与机非隔离花坛发生碰撞，造成被告人谭某受伤、车辆损坏的交通事故。民警在事故处理过程中发现被告人谭某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂在余杭区第一人民医院由医护人员抽取被告人谭某血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人谭某血液中乙醇含量为126mg／100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人谭某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某、邓某的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；道路交通事故认定书；视频（光盘）、情况说明；查获经过；户籍证明；证明；伤、亡者人体检验示意图；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶证信息查询单；行驶证复印件、机动车信息查询单；接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 汤琰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第884号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曾某；因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人韦某；因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人曾某、韦某犯诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人曾某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年11月5日，被告人韦某伙同莫献科、戴清祝、韦政敏、罗明武（均已判刑）等人经事先预谋，由莫献科将之前在杭州市萧山开发区一足浴店内结识的被害人高某带至杭州市萧山区建设一路11-3号宜顿咖啡店内。莫献科、罗明武与高某在吃饭过程中，戴清祝假装以莫献科赌博债权人的身份到现场将莫献科身上的现金要走后离开。后罗明武假装会出老千与莫献科共同诱骗高某将戴清祝叫回进行赌博，欺骗被害人高某欲对戴清祝进行诈赌。戴清祝回到宜顿咖啡店后，根据预谋，由戴清祝拿出十余万元冥币冒充人民币进行赌博并假装输钱，并以对方赌资不够，只有对方拿出同样多的赌资才肯赔付输掉的钱为由，诱骗高某到其工作地点取钱，期间由被告人韦某及韦政敏望风接应。待高某取好钱回到咖啡店押注后，由罗明武借故将高某支开，莫献科、戴清祝则携款脱身，并打电话让高某回到宜顿咖啡店看管好自己的钱，借机让罗明武脱身，以此种方式骗得被害人高某人民币5400元。
2.2012年11月8日，被告人韦某伙同莫献科、戴清祝、韦政敏、罗明武等人经事先预谋，以同样的方式，在杭州市萧山区城厢街道拱秀路爱尚城的爱上咖啡店内，骗得被害人郑某人民币13600元。
3.2012年11月28日，被告人曾某伙同莫献科、韦政敏等人经事先预谋，以同样的方式，在杭州市萧山区城厢街道萧然东路297号老东门饭店内，骗得被害人金某人民币8600元。
4.2012年12月10日，被告人曾某伙同莫献科、韦政敏、罗明武等人经事先预谋，在杭州市萧山区蜀山街道好灶头饭店内，以冥币作赌资，通过事先作记号的扑克牌与被害人常某以“翻红黑牌”进行赌博的方式，骗得被害人常某人民币30000元，期间被告人曾某负责望风接应。
综上，被告人曾某结伙诈骗2起，骗得人民币38600元；被告人韦某结伙诈骗2起，骗得人民币19000元。
被告人曾某于2014年2月28日被抓获归案，其归案后如实供述了自己参与的上述诈骗事实；
被告人韦某于2014年2月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的上述诈骗事实。
上述事实，被告人曾某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯莫献科、戴清祝、黄文保、罗明武的供述，被害人高某、郑某、金某、常某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，银行卡取款明细清单，调取证据清单，本院（2013）杭萧刑初字第960号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第665号刑事判决书，案发经过，到案经过，抓获经过，情况说明，被告人曾某、韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某、韦某以非法占有为目的，结伙他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曾某、韦某犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年六月三日
书记员 丁文枢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第687号
原告谢志华。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告谢志华与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢志华于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志华申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢志华撤回起诉。
本案受理费186元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初112号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳辉，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因寻衅滋事罪，2013年11月18日被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月29日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2015年7月24日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，执行期限至2016年8月13日。又因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月3日被衡东县公安局刑事拘留，2018年4月2日由衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人阳辉犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人阳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：阳某1因与唐某1合伙经营木材厂生意而产生经济纠纷。2017年1月22日下午，阳某1与女婿朱某、孙子阳某2至唐某1家核算账目。被告人阳辉系阳某1的侄子，得知此事后，纠集吴某、胡某、谭某（已判决）及单某（另案处理）至唐某1家。被告人阳辉随后与唐某1口角继而发生打斗，吴某、胡某、谭某等人见此立即上前帮忙，对唐某1拳打脚踢，致唐某1受伤。经鉴定，唐某1的伤情程度为轻伤一级。
案发后，经衡东县公安局调解，唐某1与被告人阳辉的亲属达成刑事和解协议，并表示谅解被告人阳辉。
2018年3月3日，被告人阳辉主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人阳辉在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍资料、到案经过、刑事判决书；鉴定意见；辨认笔录；证人阳某1、段某、曹某、陈某2、唐某2、吴某、胡某、谭某等人的证言；被害人唐某1的陈述；被告人阳辉的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阳辉伙同他人随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳辉在共同犯罪中积极实施殴打他人行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人阳辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人阳辉能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人阳辉的亲属与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阳辉判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2019年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 李秋湘
二〇一八年五月十八日
书 记 员 彭 艳
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳
---
附本判决相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初112号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人阳辉，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因寻衅滋事罪，2013年11月18日被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月29日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2015年7月24日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，执行期限至2016年8月13日。又因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月3日被衡东县公安局刑事拘留，2018年4月2日由衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人阳辉犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人阳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：阳某1因与唐某1合伙经营木材厂生意而产生经济纠纷。2017年1月22日下午，阳某1与女婿朱某、孙子阳某2至唐某1家核算账目。被告人阳辉系阳某1的侄子，得知此事后，纠集吴某、胡某、谭某（已判决）及单某（另案处理）至唐某1家。被告人阳辉随后与唐某1口角继而发生打斗，吴某、胡某、谭某等人见此立即上前帮忙，对唐某1拳打脚踢，致唐某1受伤。经鉴定，唐某1的伤情程度为轻伤一级。	案发后，经衡东县公安局调解，唐某1与被告人阳辉的亲属达成刑事和解协议，并表示谅解被告人阳辉。	2018年3月3日，被告人阳辉主动到公安机关投案自首。	上述事实，被告人阳辉在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍资料、到案经过、刑事判决书；鉴定意见；辨认笔录；证人阳某1、段某、曹某、陈某2、唐某2、吴某、胡某、谭某等人的证言；被害人唐某1的陈述；被告人阳辉的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人阳辉伙同他人随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳辉在共同犯罪中积极实施殴打他人行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人阳辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人阳辉能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人阳辉的亲属与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阳辉判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人阳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2019年3月2日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  尹冬云	人民陪审员  李秋湘	二〇一八年五月十八日	书 记 员  彭 艳																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳																附本判决相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2915号
原告毛英娟
被告车正全
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
本院受理原告毛英娟诉被告车正全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序独任审理，原告毛英娟、被告车正全及委托代理人周作成依法到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告毛英娟诉称，原告与被告之子车德忠原系夫妻关系（2014年9月26日经判决离婚），在原告与车德忠婚姻存续期间，被告以自己的名义购买静海镇花苑小区13-1-502房屋。因资金缘由，原告从自己的娘家亲戚处借款50000元，该款通过原告之手给付了被告。在原告与车德忠的离婚判决中，上述房屋被认定为登记者车正全所有。此后，原告多次找被告及车德忠协商房屋事宜，但均遭拒绝，现在原告认为，其父子二人是有意侵占该房屋。原告认为，既然被告认为该房屋为自己所有，就有义务归还原告亲属的借款。因该款为通过原告之手所借（存折转账），原告有权利要求被告归还。故诉请法院判令：一、被告立即给付原告借款50000元，二、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据一、银行取款凭证一份，证明2007年3月26日原告从其姑姑毛乃香处拿了30000元。
证据二、银行存款凭证一份，证明2007年3月26日加上我拿的20000元的现金，一共50000元一同存入被告的中国农业银行账户。
证据三、（2014）静民初字第2360号民事判决书第三页证据十四内容一份，证明原告的50000元钱借给车正全了，至今没还。
被告车正全辩称，请驳回原告的诉讼请求，第一、本案缺少诉讼主体，根据原告诉状自认事实，本案诉讼主体应为原告与案外人车德忠，第二、原告所诉与事实不符，被告不存在向原告借款的事实，第三、如果法庭认为本案借贷关系存在，其现在主张要求还款，已过诉讼时效，综上，请求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提供如下证据：
证据一原告诉案外人车德忠离婚诉讼的开庭笔录一份，证明涉案款项系原告偿还给被告的借贷款，如果法庭确认借贷关系成立，原告已明知被告不再还钱，至今已过诉讼时效。
对于被告提供的证据，原告质证如下：对于证据一的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对于证据一、是复印件，不能作为定案依据，无关联性，对于证据二、对证明目的不予认可，不能证明之间的关系，对于证据三、内容没有异议，但内容也没有证明50000钱的性质。
经本院查明，原告于2014年5月8日向本院提起离婚诉讼，诉讼对象为案外人车德忠（系被告之子），本院于2014年9月26日以（2014）静民初字第2360号民事判决书判决原告与车德忠予以离婚，且本院上述判决书依法确认天津市静海县静海镇华苑小区13-1-502号房屋产权人为被告，2007年3月26日，原告通过银行存款方式向被告账户存款50000元,在离婚诉讼期间，原、被告就该款项性质发生了借贷关系(原告主张)与偿还关系（被告主张）的争议。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告举证证据一、二、三，被告举证证据一为证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立合法的民间借贷关系。根据原告举证证据一，被告不予认可，本院认为该证据与本案争议焦点所涉及的50000元款项尚缺乏内在联系方面的证据支撑，证据关联性不充分，尚须其他证据的结合来共同认定。证据三、系原告在离婚诉讼案件中的举证内容，由于其举证内容本院以另案处理的方式未予支持，且被告在离婚诉讼庭审中（委托代理人身份）未予认可（见被告举证证据一），故本院认为其证据内容属于诉权范围（只体现了原告的权利行使内容），无法作为本案的定案依据，证据二、被告不予认可，本院认为根据其证据内容可以确认原告于2007年3月26日向被告转款50000元的交付事实，但并不能证明双方之间成立合法有效的民间借贷关系（原告须另行举证证明），根据被告证据一，原告不予认可，虽然被告抗辩原告转款性质系原告偿还过去发生的借款（原告与车德忠共同开店所借），但由于被告无证据证明，故本院对被告的抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷关系纠纷中的出借人应负有两方面的举证责任：一、举证证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系，二、举证证明出借方向借款人交付借款的事实。本案中由于原告缺乏关于双方之间成立合法借贷关系的证据，故其举证责任并未全部完成，对其诉讼请求，由于原告举证不足，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题由于其主张是以双方成立合法有效的民间借贷关系为前提基础的程序性抗辩（原告启动司法程序的时效限制），故本院不在本案中加以分析认定。综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十三条之规定判决如下：
驳回原告毛英娟的诉讼请求。
预交案件受理费525元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年六月十九日
法官助理 于 茹
书 记 员 回广骐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二担字第20-1号
申请人：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：雷越强，任行长。
委托代理人：潘洁颜，是广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黄健仪，是广东雅业律师事务所律师。
被申请人：陈柳影，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：刘勇彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两被申请人的共同委托代理人：张文斌，是广东汇联律师事务所律师。
申请人华夏银行股份有限公司佛山分行与被申请人陈柳影、刘勇彬担保物权纠纷一案，申请人于2015年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员黎秀萍进行了审查，并于2015年5月6日召集双方进行听证。申请人的委托代理人黄健仪、两被申请人的共同委托代理人张文斌均到庭参加了听证。
申请人称：2012年1月13日，被申请人陈柳影和中盈地产有限公司（以下简称中盈公司）签订《广东省商品房买卖合同》，约定陈柳影向中盈公司购买位于佛山市南海区大沥镇金贸大道6号中盈广场5层5A02室（以下简称5A02室），该商品房属预售，总金额为2693210元，陈柳影应于2012年01月15日前付清50.06%房款1348210元，余款49.94%金额1345000元按揭付款。
2012年2月2日，申请人和两被申请人、中盈公司签订《个人房屋抵押借款合同》约定两被申请人向申请人申请个人房屋抵押借款，作为两被申请人支付购买上述房产的部分购房款。上述《个人房屋抵押借款合同》项下贷款金额为1354000元，该贷款金额是指本金，不包括应计收的利息和其他费用。贷款期限为5年，自2012年2月1日始至2017年2月1日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利息自贷款发放之日起计算。该合同第8条约定，依本合同第7条约定进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%确定。上述贷款本息的归还方式为：等额本息还款法、分期还本付息。
中盈公司提供阶段性担保。即中盈公司对本合同约定的两被申请人应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有两被申请人应付款项承担连带保证责任。
两被申请人不按上述《个人房屋抵押借款合同》约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
为保证能如期足额归还本息，两被申请人自愿以5A02室向申请人提供抵押担保。两被申请人如不按合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，申请人有权通知并行使抵押权，包括但不限于：请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
《个人房屋抵押借款合同》第53条约定，本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利。第54条约定，因两被申请人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担申请人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。第55条约定，如有下列情形之一的，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任：55.1两被申请人未按本合同约定还本付息；……
2012年2月3日，被申请人陈柳影办妥该合同项下按揭登记手续。申请人于2012年2月8日向两被申请人发放贷款本金1345000元，并将该款划付至两被申请人同意的中盈公司账户以支付该合同项下两被申请人购房款。自2015年2月20日起，两被申请人的还款账户余额不足，导致未能归还贷款本息。至2015年4月10日止，两被申请人尚欠贷款本金581292.82元、利息5343.54元、罚息137.32元、复利18.46元。
本案中，申请人为实现债权，已委托律师代为处理本案债务事宜，申请人按照相关律师收费规定应支付律师费35000元，该费用属于申请人实现本案债权而必然发生的确切费用，两被申请人应予以承担。由于两被申请人违约，故根据相关法律规定，现申请人依法向法院提起实现担保物权的申请，请求法院裁定：1、确认申请人与两被申请人于2012年2月2日签订的《个人房屋抵押借款合同》项下贷款提前到期；2、对被申请人陈柳影名下的5A02室准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款在借款本金581292.82元及利息、罚息、复利［暂计至2015年4月10日，利息5343.54元、罚息137.32元、复利18.46元，此后至实际清偿日之止的利息按中国人民银行公布的同期三至五年（含）商业银行的贷款基准利率上调10%的标准计算，此后至实际清偿日之止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同期三至五年（含）商业银行的贷款基准利率上调10%后再上浮100%的标准计算］及律师费35000元范围内优先受偿。
听证中，申请人补充：申请人申请实现担保物权的债权范围中的借款本金581292.82元不变，利息、罚息和复利需变更，截止至2015年4月29日，两被申请人尚欠申请人借款利息7034.85元、罚息384.3元、复利56.04元，此后的利息、罚息和复利仍按照上述标准计算。因利息、罚息和复利的金额有增加，律师费请求变更为31922.88元。
两被申请人共同陈述如下：两被申请人对尚欠的借款本金予以确认，并认为申请人对被申请人陈柳影名下的5A02室享有抵押权。对《个人房屋抵押借款合同》中约定的借款方式、还款方式、借款期限、借款本金、保证方式均予以确认。但两被申请人认为涉案贷款仍可继续履行，且申请人未以合理的理由宣布全部贷款提前到期，也未向被申请人送达全部贷款提前到期的函件，两被申请人不同意申请人主张全部贷款提前到期。且申请人主张的利息已在银行同期贷款利率的基础上上浮了10%，不应再上浮100%计算罚息，更不应再计算复利，罚息、复利均属于重复计算，应不予支持。申请人主张的律师费，因无相关的付款凭证，且收费明显过高，应不予支持。
本院经审查认为：通过特别程序实现担保物权的前提是担保物权合法、真实，且对担保债权的范围及金额没有争议。本案双方对担保物权的真实性、合法性均没有异议，但两被申请人不同意涉案《个人房屋抵押借款合同》项下的全部贷款提前到期，并对实现担保物权申请的债权范围提出实体异议，该异议属于民事权益争议，无法通过非诉程序解决，适宜通过诉讼程序处理。因此，申请人主张实现担保物权的条件并未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人华夏银行股份有限公司佛山分行实现担保物权的申请。
本案适用非诉程序结案，案件收取受理费50元（申请人已预交），由申请人华夏银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 潘宪中
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00578号
申请执行人蒋庆国，个体户。
被执行人李玉刚。
关于蒋庆国与李玉刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西留民一初字第00300号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李玉刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉刚银行存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年五月二十九日
书记员 柴兴波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08441号
原告：西安盛途钢结构装饰工程有限责任公司。
法定代表人：段得红，该公司董事长。
委托代理人：康鸣，陕西尧普律师事务所律师。
被告：陕西风和文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：刘卫安，该公司董事长。
被告：王鹏。
本院在审理原告西安盛途钢结构装饰工程有限责任公司与被告陕西风和文化传播有限公司、王鹏承揽合同纠纷一案中，原告西安盛途钢结构装饰工程有限责任公司于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安盛途钢结构装饰工程有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安盛途钢结构装饰工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理550元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨镇珲