浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第41号
原告王爱月。
原告沈苏菊。
两原告委托代理人王胜海。
两原告委托代理人陈以一。
被告沈志清。
被告余彩芬。
两原告委托代理人毛海英。
原告王爱月、沈苏菊诉被告沈志清、余彩芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王爱月、沈苏菊及其委托代理人王胜海、陈以一和被告沈志清、余彩芬及其委托代理人毛海英到庭参加诉讼。之后，在完成鉴定程序后，又于2014年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告沈苏菊及其委托代理人王胜海、陈以一和被告沈志清及其委托代理人毛海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱月、沈苏菊诉称：两原告系母女关系，两被告系夫妻关系，两家人毗邻而居，平时生活中逐渐产生矛盾。原告王爱月的丈夫去世后不久，2013年7月30日，两被告先是肆意骂原告一家，将原告王爱月诱骗出来之后，两被告竟然动手殴打王爱月，原告沈苏菊看到后，上去劝架，同样遭到殴打。被告余彩芬甚至欲拿石头往王爱月的头上砸去，之后在邻居的拦阻和劝解下才停止。报警后，双方均被带到白泉警察署接受调查，后两原告被送往舟山医院治疗，经诊断，原告王爱月的伤势为头部外伤、全身多处软组织挫伤、脑震荡、尿路感染；被告沈苏菊的伤势为头部外伤、全身多处软组织挫伤、尿路感染。两原告为此修养多日，并花去大量费用。两原告认为，公民的人身权利受法律保护，两被告蓄意殴打原告致伤，应承担全部的赔偿责任，故诉至法院，请求两被告共同赔偿原告王爱月医疗费39096.47元、住院伙食补助费1740元、护理费5220元、营养费2000元、误工费4849.32元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计58705.79元；共同赔偿原告沈苏菊医疗费13790.98元、住院伙食补助费540元、护理费1620元、营养费1000元、误工费12959.63元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计33410.61元。
被告沈志清、余彩芬辩称：两原告诉称不是事实，双方在纠纷过程中，两被告没有殴打过两原告。事后，公安机关在向两原告作调查时，两原告也陈述伤势仅仅是手臂受伤，没有其他部位的外伤。两原告是为治疗其自身疾病而住院治疗，所产生的相关费用与本次纠纷没有因果关系，两被告不应承担赔偿责任。
原告王爱月、沈苏菊对其主张的事实提供如下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明沈志清用扫帚将王爱月右肩膀打伤造成伤势，被定海区公安机关行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
2、证人刘某出庭陈述：因沈志清一家能看到王爱月家挂着的王爱月丈夫遗照，沈志清就辱骂王爱月，我看到时王爱月被沈志清抓住，并用扫帚打王爱月，王爱月脖子后面有乌青。我没有看见沈志清打过沈苏菊。
3、证人忻彩娣出庭陈述：吵架那天，我听到过沈志清两夫妻在骂王爱月，双方相打的过程没有看见过，后来我听说王爱月被沈志清打伤。
4、原告代理人于2014年1月11日向证人乐某所作的询问笔录，乐某陈述：去年天气热的一天中午，大概吃中饭时间，我从家里看到沈志清和王爱月、沈苏菊缠在一起，沈志清拿着一把扫帚在划动，我就出门去看，看到沈志清在扯沈苏菊头发，沈志清的老婆拿着一块石头准备去砸王爱月，被我们劝阻后没有砸下去。后来我们几个邻居把他们劝开了。我看到王爱月肩部有淤血。
5、门诊病历、出院小结、医疗费票据及住院费用清单。
6、王爱月病休证明书9张，沈苏菊病休证明书4张。
7、村委会证明一份，证明王爱月务农年收入10000元左右。
8、交通费票据若干张。
被告沈志清、余彩芬对上述证据质证认为，对证据1真实性无异议，但被告对行政处罚决定书已申请复议；证人刘某与原告有亲戚关系，其未看到过原、被告发生纠纷的过程；证人忻彩娣陈述内容系传来证言，对真实性有异议；证人乐某证言不能证明被告殴打过原告；部分治疗费用与本次纠纷无关，医院出具的病休证明书欠合理，村委会证明真实性有异议，交通费票据不能证明系两原告治疗所产生。原告王爱月、沈苏菊质证认为，对证据2、3、4无异议。
被告沈志清、余彩芬申请本院向白泉警察署调取的证据材料：
1、王爱月于2013年7月30日在公安机关所作笔录中陈述：今天中午11点多，我在家里听到沈志清夫妻因我丈夫遗照挂放地方问题在骂，于是我随手从院子里拿着一把扫帚走了出去，沈志清将我的扫帚抓住，我也抓住另一头不让他夺走，但我力气小，扫帚被沈志清夺了过去，其用扫帚在我的右肩膀拷了几下，我就用手抓住他的前胸，另外一只手去抓他的头发，但没有抓住。我的女儿沈苏菊走过来后，余彩芬就上前抓住沈苏菊头发，沈苏菊也用手抓余彩芬身上，双方扭在一起，余彩芬摔倒在地上，后来在附近的村民把我们双方劝开了。我的右肩膀有点红肿，沈苏菊伤势我不清楚。
2、沈苏菊于2013年7月30日在公安机关所作笔录中陈述：今天中午12时许，我听见余彩芬在大声的叫骂，我就走出家门，看到沈志清夫妻与我母亲王爱月拉来拉去在争吵，当我走过去时，余彩芬用扫帚打我的头部，但是打的不重。接着沈志清用扫帚打我母亲王爱月的头部，余彩芬朝我扔了两块石头，扔中了我的头部。后来我与沈志清夫妻相互拉扯，沈志清夫妻抓住我的头发把我往地上按，我就抓住沈志清衣服不想被他按到。后来邻居把我们拉开了。我看到我母亲的右手臂受伤，我的头部也受伤了。
3、沈志清于2013年7月30日在公安机关所作笔录中陈述：我家与王爱月一家平时素有矛盾。今天中午，我和我老婆吃完饭从家里出来，王爱月就骂我们，我老婆回骂了一句，王爱月骂的更凶，其女儿沈苏菊拿来一把扫帚冲了过来，我以为她要来打，就捡了一块石头和一块砖头扔了过去，但没扔到。我上去夺沈苏菊手上的扫帚，王爱月也上来夺扫帚，我老婆和沈苏菊相互经拉扯头发，扫帚被我夺了下来，期间我用扫帚甩到过王爱月的右胳膊。
4、余彩芬于2013年7月30日在公安机关所作笔录中陈述：今天我和我老公沈志清吃完饭从家里出来，王爱月从自家二楼打开窗户骂我们，我们没有理睬他，王爱月就从家里跟出来骂我们，我回骂了一句，王爱月就骂的更凶，沈苏菊拿了一把扫帚冲过来，我老公就捡起一块石头扔了过去，沈苏菊冲过来拿着扫帚在我老公身上打了几下，我老公就和王爱月、沈苏菊争夺扫帚。后来沈苏菊追上来扯我的衣服，我就扯了几下她的头发后，被人劝开了。我看到我老公的衣服破了，王爱月的胳膊红肿。
5、证人乐某于2013年9月6日在公安机关所作笔录中陈述：2013年7月30日中午12时许，我在家里烧饭，听到外面有人吵架就朝外面看，看到沈志清手臂拿着把扫帚，沈苏菊和余彩芬相互拉扯。等我走到外面，看到沈志清抓着沈苏菊的头发摁着她的头，沈苏菊弯着腰拽着沈志清的衣角，王爱月抓着沈志清的上衣，余彩芬摔倒在地上。后来邻居把他们拉开了。我看到王爱月的手臂有些红肿，其他人没有伤势。
6、证人刘某于2013年9月7日在公安机关所作笔录中陈述：那天中午，我在家里听到沈志清夫妻在骂王爱月，王爱月也回骂他们，沈苏菊拿着一把扫帚从家里走出去，等我过去看见沈志清手里拿着扫帚，并用手抓着沈苏菊的头发，沈苏菊抓着沈志清的衣服。我看见王爱月一个肩膀有些红肿，其他人没有伤势。
7、证人沈某于2013年9月7日在公安机关所作笔录中陈述：那天中午，我听到邻居刘某叫我，说有人打架了，叫我过去劝。等我出去看见沈志清夫妇与王爱月、沈苏菊母女在吵架，沈苏菊抓着沈志清的衣服，沈志清抓着沈苏菊的头发，余彩芬手里拿着一小块砖头，王爱月站在边上。我上去劝架后，余彩芬把手里的砖头扔掉了，沈志清和沈苏菊就松手了。我没有看见双方有外伤。
上述原、被告陈述及证人证言，经质证，双方均确认系公安机关所作的笔录，但王爱月、沈苏菊认为在纠纷过程中，她们头部也受到伤害，沈志清、余彩芬认为未打过王爱月、沈苏菊。
本院认为，本院向白泉警察署调取的证据，系公安机关合法取得，符合证据三性原则，对证据的效力，予以确认，对原、被告双方相打事实，根据上述证据予以认定。对原告主张的赔偿费用由本院审查认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院对本案事实及相关的赔偿费用作如下认定：
一、关于纠纷事实部分的认定
原告王爱月、沈苏菊系母女关系，被告沈志清、余彩芬系夫妻关系，双方系邻居，平时素有矛盾。2013年7月30日中午12时许，原告王爱月与两被告因往日旧隙相互发生辱骂，原告沈苏菊拿着扫帚参与纠纷，双方在吵打过程中，沈志清用扫帚甩到过王爱月，并和余彩芬抓扯过沈苏菊的头发，后被人劝开。报警后，双方被带到白泉警察署接受调查。次日，王爱月、沈苏菊到舟山医院治疗。2014年2月27日。舟山市公安局定海分局作出行政处罚决定书，对沈志清拘留十日并处罚款五百元的处罚。
二、关于王爱月、沈苏菊赔偿费用的审查认定
王爱月于2013年7月31日到舟山医院门诊治疗，于8月1日住院治疗，入院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤；于2013年9月28日出院，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、脑震荡、尿路感染、双眼白内障、玻璃体混浊；出院后又多次门诊治疗；医院出具诊断证明书9份，认为王爱月住院期间需人护理，出院后需休息6个月。沈苏菊于2013年8月4日住院治疗，入院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤；于2013年8月22日出院，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、尿路感染；出院后又多次门诊治疗；医院出具诊断证明书4份，认为出院后需休息4个月。案在审理中，沈志清、余彩芬申请本院要求对王爱月、沈苏菊住院门诊用药合理性、住院时间合理性、护理时间合理性进行司法鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心于2014年6月13日作出了鉴定意见：1、王爱月住院期间医疗费：其中用于治疗尿路感染的：阿奇霉素肠溶片（58.2元）、乳酸左氧氟沙星氯化钠针（58.74元）；用于玻璃体混浊药物：卵磷脂络合碘片（238.32元）；用于心血管内科药物：苯磺酸氨氯地平分散片（205.1元），盐酸乌拉地尔针（470.66元）；用于祛痰止咳药物：厄多司坦分散片（169.5元）；眼科用药：乳酸左氧氟沙星滴眼液（20.94元）；应予剔除（共计1221.46元）；其余为治疗本次外伤及辅助药物，应予认定。王爱月门诊医疗费：2013年7月31日、8月1日费用，应予认定。2013年10月23日所用伊托必利片、枫蓼肠胃康胶囊，内腔检查等为治疗自身疾病，应予剔除（共计408.65元）。其余门诊费用，应予认定50％.2、认为王爱月的住院时间合理，住院期间需要护理。3、沈苏菊住院期间医疗费：用于治疗尿路感染的：乳酸左氧氟沙星氯化钠针（78.32元），应予剔除；其余为治疗外伤及辅助用药，应予认定。沈苏菊门诊医疗费：2013年9月17日门诊治疗自身口腔疾病（共计142.72元），应予剔除。其余门诊为治疗外伤，应予认定。4、认为沈苏菊的住院时间合理，住院期间需要护理。为作鉴定，两被告支付鉴定费3200元。对鉴定意见书，两原告质证认为无异议；两被告质证认为，对真实性、合法性无异议，但认为被告未殴打过两原告，两原告所花费的医疗费与被告无关。本院认为，该鉴定意见书结论依据充足，且双方当事人对合法性均无异议，予以认定，作为定案的依据。
根据上述鉴定意见书和经本院审核，王爱月合理的赔偿费用：（1）、医疗费，根据病历及票据，结合司法鉴定意见，其合理用药费用为35718.94元；（2）、住院伙食补助费，王爱月住院58天，住院伙食费为1740元；（3）、护理费，根据伤势和鉴定意见，王爱月住院期间需要护理，其请求的护理标准为每天90元，属合理，护理费为5220元；（4）、营养费，根据王爱月年龄和本次受伤情况，应给予必要的营养，以利其身体康复，酌情确定营养费为1000元；（5）、误工费，王爱月已年满60周岁，其虽有所在村委会证明其年收入为10000元左右，但该证据不能充分证明王爱月仍从事劳动和因被告侵权行为导致其丧失该部分收入，本院对王爱月主张的误工费，不予支持；（6）、交通费，根据王爱月的就医次数，酌情确定300元；（7）、精神损害抚慰金，被告的侵权行为未对王爱月精神损害造成严重后果，不予支持。沈苏菊合理的赔偿费用：（1）、医疗费，根据病历及票据，结合司法鉴定意见，其合理用药费用为13482.21元；（2）、住院伙食补助费，沈苏菊住院18天，住院伙食费为540元；（3）、护理费，根据伤势和鉴定意见，沈苏菊住院期间需要护理，其请求的护理费标准为每天90元，属合理，护理费为1620元；（4）、营养费，根据沈苏菊本次受伤情况，应给予必要的营养，酌情确定营养费为500元；（5）、误工费，沈苏菊未能提供收入证明，误工标准可参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，其请求误工时间114天，属合理，误工费为12520.32元；（6）、交通费，根据沈苏菊的就医次数，酌情确定150元；（7）、精神损害抚慰金，被告的侵权行为未对沈苏菊精神损害造成严重后果，不予支持。
本院认为，原告王爱月、沈苏菊与被告沈志清、余彩芬系邻居，本应和睦相处，搞好邻里关系，但双方均未妥善解决往日恩怨，致使本次纠纷发生并导致两原告受伤，对此，双方均有过错。两原告对其损害的发生也有过错，可以减轻两被告的责任。综合考虑纠纷的起因、经过，本院认定两被告对两原告的损害承担70％的赔偿责任。根据原告王爱月本人和相关证人在公安机关的陈述，不能证明由于被告余彩芬的侵权行为对王爱月造成过损害，故对王爱月要求余彩芬共同赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。两被告共同实施了对原告沈苏菊的侵权行为造成其损害，应承担连带责任。两被告认为未殴打过过两原告，无需承担赔偿责任的抗辩理由，不符合事实和法律，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈志清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱月医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计30785.25元；
二、被告沈志清、余彩芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈苏菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计20168.77元，两被告承担连带责任。
三、驳回原告王爱月、沈苏菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1753元，减半收取876.50元，由原告王爱月、沈苏菊负担376.50元，由被告沈志清、余彩芬负担500元；司法鉴定费3200元，由原告王爱月、沈苏菊负担1000元，由被告沈志清、余彩芬负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年七月二十二日
书记员 王成挺