重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04076号
原告：蔡显勇，男，1982年8月1日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖、魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人：吴成全，董事长。
原告蔡显勇与被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，由代理审判员朱红兵适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员朱红兵担任审判长，与代理审判员陈邸星、人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡显勇的委托代理人冷雪晖、魏远畅到庭参加诉讼，被告诚全公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，原告与被告签订施工合同，合同约定原告对被告开发的百安星城小区进行智能化工程施工。合同约定双方的权利义务及违约责任，2011年工程通过验收，工程款共计256742元，被告支付了42000元，2013年11月18日被告出具承诺书，承诺在2014年2月28日前支付剩余款项，原告多次催收，被告拒绝支付剩余款项。为维护原告合法权益，要求判令：1、被告支付原告工程款216724元及相应利息，利随本清，并按照施工合同约定承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系个体经营户的经营者，经营范围为零售、安装及维修监控产品、电脑、办公设备及用品、办公耗材等。2010年11月11日，被告诚全公司与荣昌县昌元街道领创电子产品经营部（蔡显勇）签订《北安星城智能化工程施工合同》（以下简称合同），王仪云作为被告项目负责人在合同上签字。合同约定由原告提供设备，安装“北安星城”监控非可视楼宇对讲系统，总工期为65天，于2011年1月15日全部竣工，工程总造价229801.18元。合同第七条关于工程费用支付和结算约定：本工程按监控和对讲楼宇系统两部分别支付，每完成一部分工程内容，经甲方（本案被告）和监理部门验收合格后十五日内在乙方（本案原告）发票齐全交甲方后付完工程款的80﹪；在全部工程验收合格经甲方和监理部门验收合格并使用3个月后无任何质量问题，在乙方将齐全的发票交给甲方的前提下，甲方在三十日内支付15%工程款；余5%作为工程质保金，如因乙方质量验收不合格或资料不齐全，甲方有权不支付该工程的任何款项。合同第十条关于违约责任约定：1、甲方未按合同规定期限付款按1000元／天支付乙方违约金。2、乙方未按合同工期及工期节点完成相应工程（由甲方原因引起的情况除外），按1000元／天支付甲方违约金。3、签订本合同甲、乙双方应共同遵守，如有一方违约，违约方在违约之日起30天内向另一方支付合同价格（229801.18元）的20％作为违约金，如延期支付，则每天按违约金的千分之一累计支付违约金。
合同签订后，原告开始施工，2011年8月15日竣工，被告于2011年12月8日在原告提交的项目竣工验收报告上盖章确认，本案竣工验收没有监理单位、物管公司参与，仅仅是原告与被告双方验收。工程完工后，原告将该工程交付被告使用。工程总造价表载明楼宇对讲系统和监控设备总价为229801元，新增设备19604.2元，负一层新增加电梯对讲系统价格7000元，被告方项目负责人王仪云对新增设备及负一层电梯对讲系统的价款签字确认。庭审中，原告陈述：项目总造价表中三部分是独立的，其中楼宇对讲系统和监控设备总价229801元与合同约定的工程款一致，新增设备中的材料款经过被告方的项目负责人王仪云签字确认；负一层增加的电梯对讲系统是安装在电梯里的对讲系统，合同约定的楼宇对讲系统安装在室内的对讲系统，二者不同，新增负一层电梯对讲系统价款经过被告方的项目负责人王仪云签字确认。
2011年12月12日，税务机关出具完税发票，发票载明付款方名称为重庆诚全置业（集团）有限公司，收款方为荣昌县昌元街道领创电子产品经营部，监控设备总金额256724元。2013年11月28日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：项目工程竣工验收报告继续有效，诚全公司承诺在2014年2月28日前支付荣昌县昌元街道领创电子产品经营部（蔡显勇）剩余款项。
庭审中，原告陈述被告已支付工程款42000元，原告自愿放弃主张工程款利息及税费319元，要求被告支付剩余工程款214405元并按欠付的工程款的20％主张违约金。
上述事实，有原告的陈述、荣昌县工商行政管理局档案查询资料、《百安星城智能化工程施工合同》、重庆领创电子工程项目竣工验收报告、百安星城总造价表、荣昌百安星城新增设备结算表、荣昌百安星城电梯对讲系统价格表、重庆市国家税务局通用机打发票、承诺书、询问笔录、情况说明等证据予以证实。
本院认为，原告具有销售、安装监控设备的相关资质，原告与被告签订的合同合法有效，本院依法确认。被告于2011年12月8日在竣工验收报告盖章确认，工程交付使用后至今已达4年，工程质保期已过，且被告在2013年11月28日承诺双方进行的竣工验收继续有效，原告有权要求被告支付剩余工程款。关于欠付工程款的金额，双方约定的合同总造价款的基础上新增设备及对讲系统的价款，王仪云作为被告项目负责人代表被告在结算表上签字认可，其行为系职务行为，所产生的民事责任应当由被告诚全公司承担。本院结合百安星城总造价表、百安星城新增设备结算表、荣昌百安星城电梯对讲系统价格表等结算证据，确认本案诉争项目总工程造价为256405.2元（229801元＋19604.2元＋7000元）。原告庭审中承认被告已支付工程款42000元，由于被告未到庭，对原告自认对其不利的事实本院予以确认，即被告已付工程款42000元。扣除被告已支付工程款42000元，剩余工程款为214405.2元（256405元.2－42000元），本院对原告主张剩余工程款214405元予以认可。
关于违约金计算，因被告在工程竣工验收后未付清工程款，被告延期支付工程款的行为已构成违约，原告要求被告按照欠付工程款20％支付违约金，本院根据已确定欠付工程款214405元的20%主张违约金42881元（214405元×20％）。
综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后30日内支付原告蔡显勇工程款214405元；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后30日内支付原告蔡显勇违约金42881元；
本案案件受理费4550元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司承担。
如果被告重庆诚全置业（集团）有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘颖华