陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00515号
上诉人（原审原告）郝水林。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安南沈房地产开发有限公司。法定代表人胡玉栋，系该公司董事长。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人郝水林因与被上诉人西安南沈房地产开发有限公司（以下简称南沈公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝水林之委托代理人雷顺勇，被上诉人南沈公司之委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月19日，郝水林、南沈公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为：Y11049292，约定由郝水林购买南沈公司开发的西安市高新区锦业二路南院第3幢1单元3层10304号商品房一套，建筑面积107.56平米，单价为每平米7413.77元，总价款797425元。合同第八条规定，出卖人应当在2012年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、地辅热管道于2012年10月28日前安装到位，并在交房后第一个采暖季正常供暖。合同附件四装饰、设备标准约定，住宅部分的入户门为高级防盗门，户内门为预留洞口，不做门框与门扇；采暖为集中供暖，地辐射采暖，分户控制。合签订后，郝水林按期履行付款义务。2012年10月16日，南沈公司向郝水林交付房屋，交付房屋的防盗门为丙级防盗门，获得盖有“GA”标志的《中国公共安全产品认证证书》。2012年11月的采暖季，南沈公司未按期向郝水林供暖。关于郝水林主张的损失18190元（租金8000元＋暖气费2200元＋违约金7990元），其未提供证据证明，其表示合同中虽没有对逾期供暖违约金进行约定，但参照合同中如其违约应当承担1%的违约金之约定，按照对等原则，南沈公司也应当按照上述违约金的标准支付未正常供暖违约金。另查明，郝水林向南沈公司申请装修的时间为2012年10月20日至2013年1月20日。郝水林表示其入住该房的时间为2013年3月底。庭审中，郝水林提交业主代表与南沈公司签订的《谈判约定》证明南沈公司在第一个采暖季来临没有对供暖进行安排，在业主强烈要求下南沈公司仍然没有按照约定履行。郝水林另提供证人证言证明南沈公司置业顾问在房屋销售过程中，向多位业主承诺小区会接入市政集中供暖。此外，郝水林认为南沈公司提供的防盗门为丙级，不符合商品房买卖合同附件四“高级防盗门”的约定，构成违约。南沈公司对上述证据的证明目的及郝水林的主张均不予认可。南沈公司为支持其辩称，提交《南院小区临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《南院小区供暖方案的意见征求》、《南院小区供暖方案意见征求通知业主意见征求表》、《供暖调试通知》等证据，证明其公司已经按约履行了合同义务，2012年小区未能正常供暖非其原因所致。郝水林对此组证据证明目的均不认可，认为南沈公司未提供集中供暖的设施，才导致小区无法供暖，且征求供暖价格、公示以及供暖调试的时间均晚于采暖期。南沈公司针对郝水林要求将入户门更换为高级防盗门的诉请，提交了《公共安全产品认证证书》，证明其公司提供的防盗门合格，取得了公共安全产品认证证书，符合合同的要求。郝水林认为南沈公司提供的防盗门不符合合同约定的高级防盗门的要求。南沈公司另提交南院小区规划图纸，以证明该小区的规划中包含有锅炉房的规划。郝水林对此也不予认可。审理过程中，原审法院前往西安市雁塔区质监局、西安市高新区规划局调查了解小区自备锅炉的审批及规划情况。经调查，南沈公司开发的涉案小区规划图纸中虚线部分为地下锅炉。2015年6月17日，原审法院前往西安高新区社会管理局了解得知，2014年1月9日、2月26日，该局就南院小区业主反映的暖气费、电费、停车费、防盗门、房产证等问题组织小区业主代表、南沈公司代表、物业公司代表召开协调会，并形成会议纪要。
郝水林于2013年4月向原审法院起诉称，其与南沈公司签订的《商品房买卖合同》约定在第一个采暖季正常供暖。南沈公司虽于2012年10月28日交付房屋，但并未按合同约定如期供暖，给其遭成租金8000元、暖气费2200元、违约金7990元的损失，且南沈公司给其入户门安装的并非高级防盗门，小区供暖也非市政集中供暖。请求判令南沈公司：1、赔偿因违约给其造成的损失18190元；2、按照合同约定为其更换入户门为高级防盗门；3、按合同约定接入市政集中供暖；4、承担本案诉讼费。
南沈公司辩称，1、其公司已按照合同约定将供暖设施设备安装到位，小区的采暖设备已具备可正常供暖的使用条件。因小区业主就供暖时间及价格等问题未达成一致，导致2012年小区未能正常供暖，故不能正常供暖的责任并非归于其公司。此外，双方签订的合同中无未供暖违约责任的约定，且根据郝水林的装修申请书、装修施工通知书等证据可以看出郝水林直到2013年1月20日仍在装修，该房不具备入住条件，故郝水林主张的损失无事实与法律依据；2、郝水林要求其公司更换高级防盗门，没有任何事实依据和法律依据。郝水林认为“高级”防盗门对应的是甲级标准或者乙级标准，无事实和法律依据；3、其公司已按合同约定履行了提供集中供暖义务。郝水林要求其公司提供市政集中供暖的公用设施，没有任何事实依据和法律依据。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郝水林与南沈公司双方签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，南沈公司于2012年10月向郝水林交付房屋，按照合同约定，南沈公司应在交房后第一个采暖季即2012年11月供暖，但南沈公司到期后未供暖，虽造成此情况并非南沈公司单方原因所致，但根据合同约定南沈公司行为已经构成违约，南沈公司理应承担未按期供暖的违约责任。但是，本案双方签订的合同并未约定逾期供暖违约行为的违约责任，郝水林也未提交逾期供暖行为给其造成损失的相关证据，且郝水林自认2013年3月底才入住该房屋，故郝水林主张的损失18190元，既无合同依据也无事实依据，不予支持。关于郝水林请求南沈公司按合同约定接入市政集中供暖之诉请，因双方签订的商品房买卖合同约定的取暖方式为集中供暖、地辐热采暖、分户控制，而集中供暖是指以热水或蒸汽作为热媒，热源和散热设备分别设置，由一个或多个热源通过热网向城市、镇或其中某些区域热用户供应热能的方式，热源主要包括热电站和区域锅炉房（工业区域锅炉房一般采用蒸汽锅炉，民用区域锅炉房一般采用热水锅炉），以煤、重油或天然气为燃料。因此，从热源供应方式可以分为市政热电站为热源的集中供暖和区域锅炉房为热源的集中供暖。此外，根据《西安市城市集中供热管理条例》的第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定也可以看出，区域锅炉房亦属于集中供热的形式之一。加之，从南沈公司提交的规划图纸及法院调查的情况来看，南沈公司开发的涉案小区在规划之初就为小区自备锅炉供暖，故南沈公司现为涉案小区提供的小区自备锅炉供暖方式符合合同约定，郝水林请求南沈公司提供市政集中供暖的公用设施的诉请并无合同依据，不予支持。至于郝水林要求南沈公司更换高级防盗门的诉请，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会发布《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007第4.1规定，防盗门的安全级别共分为4级，分别为“甲”、“乙”、“丙”、“丁”，并无高级防盗门的分级名称，而本案中，双方签订的合同约定涉案房屋的入户门却为高级防盗门，因此双方就防盗门的质量标准约定不够明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，现南沈公司向杨敏交付的防盗门为丙级防盗门，已经通过中国公共安全产品认证，亦符合防盗安全门的国家行业标准，可以认定南沈公司提供的丙级防盗门并未违反约定，故郝水林要求南沈公司更换入户门为高级防盗门的诉请，不符合事实和法律规定，不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：驳回原告郝水林其他诉讼请求。本案案件受理费405元，由郝水林承担。
宣判后，郝水林不服，向本院提起上诉称，南沈公司违反合同约定未在交房后第一个采暖季正常供暖，应当承担第一年没有供暖的违约金；涉案合同为格式合同，合同中约定的集中供暖应解释为市政集中供暖，高级防盗门安全级别起码应为乙级以上。请求撤销原判，改判支持其全部起诉请求，并由南沈公司承担本案一、二审诉讼费。
南沈公司辩称，其公司交付涉案房屋时供暖设施已建设到位，2012年未能供暖的原因系业主不能就供暖价格协商一致所致，其公司不应对2012年未能供暖承担责任；其公司规划设计的供暖方式为自备锅炉供暖，给业主安装的入户门已具备丙级防盗证书，不存在任何违约情形，郝水林所诉缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，按照郝水林与南沈公司之间签订的《商品房买卖合同》第八条及附件四中的相关约定，南沈公司应在交房后第一个采暖季正常供暖，入户门应为高级防盗门。根据双方自述及举证，能够认定南沈公司于2012年10月16日向郝水林交付涉案房屋，郝水林于2013年3月底入住，交房后第一个采暖季未正常供暖，入户门为丙级防盗门等事实。南沈公司未能如期在涉案房屋交付后第一个采暖季供暖，已构成违约。现郝水林诉请南沈公司赔偿租金、暖气费、违约金等损失，根据郝水林自述及其在诉讼中提供证据，不能认定郝水林所主张的上述损失。原审法院综合合同内容、涉诉类型及当事人举证等情况，判决驳回郝水林关于损失的诉请，既符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，亦与《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定不悖，并无不当。关于更换入户门为高级防盗门及提供市政集中供暖的公用设施问题，涉案双方在合同中没有明确约定高级防盗门的标准及集中供暖的热源方式，合同生效后，双方一直未能就上述问题达成补充协议，原审法院结合合同约定，并综合《西安市城市集中供热管理条例》、《防盗门安全通用技术条件》等规定，认定南沈公司安装丙级防盗门及提供小区自备锅炉供暖不构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，认定有据。综上，本院对上诉人郝水林的上诉请求不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人郝水林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘丽娜