北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初250号
原告刘玉珍，女，1955年8月11日出生。
委托代理人崔永明，北京市京大律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告刘玉珍与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及委托代理人崔永明和被告永辉超市的委托代理人宋元元、袁方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称，2015年1月1日上午11时许，原告与邻居刘振刚一同到被告永辉超市购物。购物结束往外走时，邻居推着车走的是正常通道，原告到茶叶柜台看了一下后即从卖场的围挡和电梯之间的通道内行走。因被告举办卖场的围挡下面的脚支架向外伸出50公分左右，当原告行走到第三个支架时，被伸出的支架绊倒不能动。12时许，在被告永辉超市负责人的陪同下，120救护车将原告送往北京医院就诊。该院诊断原告伤情为：“右臂骨裂，上门牙损坏，需镶义牙”。在治疗过程中，被告支付了前二次的医疗费用，原告还向被告借款800元。后被告以工作忙为由拒绝陪同原告再次就诊。2015年5月，原告到被告处索要后期医疗费，被告只答应借给原告5000元，还要求原告书写了借条。原告认为，被告称其在通道处立有顾客止步牌，原告并未看到，这个牌子没有这么明显，另外有没有这个牌子都不好说，就是有也不是放在被告提交的照片上的位置。被告所说的通道并未完全封死，顾客是可以出入的，被告把里面包上在商场卖东西，就有义务保证顾客的安全，就不能让支撑的脚架给顾客绊倒摔伤。现原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费3007.51元、护理费910元（7天*130元）、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金105718元、精神抚慰金26429.5元，今后镶牙费4000元。鉴定费和诉讼费由被告负担。
被告永辉超市辩称，事发当天是原告到被告永辉超市分店购物，因分店没有主体资格，因此总店永辉超市参加应诉。原告到被告处购物时，在大堂中间是临时建有一卖场，但周围都设立了围挡。由于这个围挡无法做成完全封闭的，因此被告在围挡与电梯的通道入口处立有“顾客止步”警示牌，字体非常醒目，已经限制了顾客的通行，顾客要想从此处通过需将牌子搬离后方可进入，由此说明被告已尽到了安全提醒的义务。原告作为完全民事行为能力人，在明知有警示标牌的情况下仍进入通道，其损害的发生与其自身行为有因果关系。事发后，被告第一时间陪同原告到北京医院就诊，并支付了部分费用，还借给原告5800元。原告提交的医疗费中有治疗牙和糖尿病的费用被告不认可。康复治疗费是自费项目不能医保报销，被告也不认可。另外2015年5月14日的医疗费较高，可能是进口药被告不认可。现被告不同意原告的诉讼请求。鉴定费和诉讼费不同意负担。
经审理查明，2015年1月1日上午11时许，原告与其邻居到被告永辉超市恒基店购物。购物结束后，该邻居推着购物车从正常通道行走，原告则从临时搭建的卖场围挡与电梯之间的通道行走，原告在行走中被围挡下面的支架绊倒摔伤。当日原告被送往北京医院就诊，该院诊断原告的伤情为：“右侧肱骨外科颈骨折、下唇贯通伤、┕1牙脱位”。现原告共支付医疗费3007.51元、交通费405元。原告受伤期间，其姐姐对其进行护理7天。
法院受理原告起诉后，原告向法院提出申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定。经高级人民法院随机确定，北京通达首诚司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论：“被鉴定人刘玉珍外伤致右肱骨外科颈骨折，目前遗留右肩关节活动受限，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%”。鉴定费2450元，原告已垫付
针对原告摔伤一节，与原告一同购物的邻居刘振刚到庭作证，该证人证实，事发时，其与原告一同到被告处购物，购物结束后，二人未一同行走，该证人推车从电梯另一侧过来，原告从卖场围挡与电梯之间的通道内通行，该通道入口处虽有警戒线一米左右，但未完全封死，此处也未立有顾客止步警示牌。后该证人听到原告喊自己，才看到原告坐到地上，牙齿鼻子都出血了。具体原告怎样摔倒的，未亲眼所见。
被告针对入口处是否立有“顾客止步”警示牌一节，向法院提交了事发现场的照片，该照片有原告受伤后坐在地上情形，也有该证人的身影，照片中清淅反映出事发时原告通行的通道入口处立有“顾客止步”警示牌。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京医院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据，证人证言，被告提交的事发当时的现场照片，北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定文书，法院到现场的勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告永辉超市将空场地进行围挡搭建临时卖场时，围挡下面脚支架向外输出近半米长。虽然被告在围挡与电梯之间的通道入口处立有“顾客止步”警示牌，尽到了对顾客的提醒义务，但被告明知在做围挡时，围挡下面脚支架向外输出近半米长明显存在安全隐患时，被告不能只摆放“顾客止步”警示标牌，而应对该入口进行有效的控制和管理，防止进入该通道的顾客被绊倒，由于被告未完全尽到安全保障的义务，故由此给原告造成的伤害后果，被告应承担次要赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，购物结束后未与其邻居从正常通道行走，明知在入口处立有“顾客止步”警示牌，仍从该入口进入通行，通行过程中亦未注意脚下向外输出的围挡支架，故原告对其伤害后果应承担主要责任。原告提供的证人虽到庭作证，证实其到达现场时未看到有“顾客止步”的警示牌，但从被告提交的有该证人身影的现场照片看，入口处已立有该警示牌，该证人所述与事实不符，本院对该证人的证言不予采信。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，经法院对原告提交的病历、医疗费票据进行核实，该费用均系原告针对其伤情治疗发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于原告要求被告赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的营养证明，但根据原告的年龄和所受伤情程度，同时参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发［2011］4号）第10.2.2条，原告主张一个月的营养费，应系合理的。但原告主张的数额过高，具体数额，本院予以酌定。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的护理证明，但根据原告的受伤部位及受伤程度，同时参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发［2011］4号）第10.2.2条，原告主张7天的护理费，数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中原告虽向法院提交了原告就诊发生的交通费票据，但经法院对该费用进行核实，其中有的费用与原告就诊的时间不符，故本院对与就诊时间不符的费用不予支持。另根据原告提交的诊断证明和医疗费票据记载，原告曾多次到医院就诊，对此原告虽未向法院提交有效的交通费票据，但原告就诊是客观存在的，产生交通费亦是必须的，故本院对原告就诊发生的交通费将根据原告的伤情及路程等因素予以酌定。关于原告要求被告赔偿其残疾赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，现原告的伤经法医鉴定，已构成了十级伤残，其主张该费用，理由充分，但原告计算的数额有误，法院将根据法律规定予以确定。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，原告的伤经法医鉴定已构成了伤残，现原告以此为由要求被告赔偿其精神抚慰金，理由充分，本院予以支持。但原告要求数额过高，具体赔偿数额，本院予以酌定。综上所述，被告应按其过错责任赔偿给原告上述合理的经济损失。关于原告要求被告赔偿其今后镶牙费一节，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京永辉超市有限公司赔偿原告刘玉珍医疗费九百零二元、营养费四百五十元、护理费二百七十三元、交通费一百五十元、残疾赔偿金三万零一百二十九元六角三分、精神抚慰金一千五百元，共计三万三千四百零四元六角三分；
二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2450元，由原告刘玉珍负担1715元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司负担735元（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费3177元，由原告刘玉珍负担2224元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司负担953元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 张绪纯
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马元龙