wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05501号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告犹春旭，男，生于1974年4月29日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告犹春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告犹春旭经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月12日，被告犹春旭因修房，向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款10000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2008年12月12日，月利率为8.346‰，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告于2008年12月12日归还了借款利息25.04元，于2010年7月23日归还借款本金1500元及利息271.67元，于2010年11月20日归还借款本金1000元及利息247.15元，于2014年11月23日归还了借款本金7400元及利息100元，现被告还有借款本金100元及尚欠利息未结清，现诉请法院，请求判决被告犹春旭立即偿还借款本金100元及尚欠利息，并承担本案诉讼费用。
被告犹春旭未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告犹春旭因差资金，于2007年12月12日向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款10000元，约定借款到期日为2008年12月12日，月利率为8.346‰。逾期还款按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的扶欢分理处于当日发放了贷款。借款到期后，被告于2008年12月12日归还了借款利息25.04元，于2010年7月23日归还借款本金1500元及利息271.67元，于2010年11月20日归还借款本金1000元及利息247.15元，于2014年11月23日归还了借款本金7400元及利息100元，现被告还有借款本金100元及尚欠利息未结清，原告遂诉请法院，请求判决被告犹春旭立即偿还借款本金100元及尚欠利息。
另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告享有承担。原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。
以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、还款凭证、原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告犹春旭与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告犹春旭未按约定归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告犹春旭归还借款本金100元及尚欠利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，从2007年12月12日起至2008年12月11日止以借款金额10000元为基数计算利息；从2008年12月12日起至2010年7月23日止以借款金额10000元为基数计算逾期利息；从2010年7月24日起至2010年11月20日止以借款金额8500元为基数计算逾期利息；从2010年11月21至2014年11月23日止以借款金额7500元为基数计算逾期利息；从2014年11月24日起至还清之日止以借款金额100元为基数计算逾期利息。在应清偿的利息中应扣除被告已偿还的利息643.86元。为此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告犹春旭在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行归还尚欠的借款本金100元及尚欠的借款利息（借款期限内按月利率8.346‰计算，逾期则根据尚欠的借款本金分段按月利率8.346‰上浮50%计算至还清之日止，在应清偿的利息中应扣除被告已偿还的利息643.86元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告犹春旭负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陶 冶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1396号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人刘飞。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0000519号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘晓晨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第772号
上诉人（原审原告）：李庆国。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜金花。
委托代理人：陈秀迎，与被上诉人姜金花系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：姜廷强。
被上诉人（原审被告）：陈秀迎。
上诉人李庆国因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告李庆国系被告姜金花、姜廷强的亲表叔，被告姜金花与被告姜廷强系姐弟关系，被告陈秀迎系被告姜金花之夫。原告李庆国、被告姜廷强与被告姜廷强的哥哥姜廷全三人合伙于2011年2月15日成立“民间投资公司”，未经合法登记；三人共同起草的“公司规章制度”第3条规定“融资本金由一人金额保管，如一方需要钱款，不能从盈利中借支，但可以从本方本金中整数抽取”，合伙的会计是原告李庆国，由原告李庆国负责保管本金及会计业务。后因合伙经营中出现分岐，于2012年1月31日共同聘请会计师进行内部核算，但因意见不一致未形成最后的核算结果。庭审中，原告李庆国承认“与被告系亲属关系，合伙经营也属实，但所有资金都由我一人提供”，但无证据证实其他合伙人未予投资；被告承认书写的借据，但否认借原告本人的钱款。借条中填写的违约金“4％”与借据中填写的其他内容笔墨不同。
原审法院认为，原告李庆国、被告姜廷强与被告姜廷强的弟弟姜廷全于2011年2月15日合伙成立“民间投资公司”经营民间借贷业务，原告李庆国系合伙的会计管理资金及记账业务。在合伙经营期间，内部合伙人不以共同的融资而另外以自己的家庭财产办理放贷业务与内部的合伙章程相悖，且无说服力。原告虽持有被告所写的借条，但因被告否认借取原告本人的钱款，原告未提供充分的证据排除该项债权归属合伙人共有，原告李庆国也不是合伙人共同推荐的诉讼代表人，并且因被告姜廷强作为合伙人之一提出反驳意见，合伙人必须首先对合伙期间的经营账目进行清理核算，明确利益及债权、债务的分得与分担，明确分伙后各自独立进行民事活动的事项才能真正确认原、被告之间是否存在直接的债权、债务关系。综上，对原告之诉，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李庆国的起诉。案件受理费1050元，由原告李庆国负担。
上诉人李庆国不服原审判决，上诉称，一、本案借款事实清楚。被上诉人对出具借条、收到款项及提供担保的事实无异议，上诉人的举证义务已经完成，借款事实已经查清。二、原审裁定认定举证责任错误。被上诉人辩称该借款系合伙账目的一部分，依法应承担举证责任。原审判决违法分配举证责任。三、原审驳回起诉错误。原审裁定未指出原告不符合起诉条件的情形，驳回起诉错误。驳回起诉应退还诉讼费，裁定上诉人承担案件受理费错误。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜金花答辩称，涉案借条是因为姜廷强欲将合伙资金向外出借，因姜廷强本人未在齐河，所以由被上诉人姜金花出具借条，陈秀迎作担保，4%违约金是上诉人自己添加上去的。
被上诉人陈秀迎答辩同被上诉人姜金花答辩意见一致。
被上诉人姜廷强答辩同被上诉人姜金花、陈秀迎答辩意见一致。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人姜廷强及姜廷全合伙经营民间借贷业务，虽然对合伙期间的经营账目未进行清算，无法确定双方当事人之间是否存在债权、债务。但本案中，上诉人以被上诉人向其借款为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以审理。原审法院以双方对合伙期间的经营账目应进行清理核算，明确利益及债权、债务的分得与分担，明确分伙后各自独立进行民事活动的事项才能真正确认双方是否存在直接债权债务为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。如果认为一审原告的起诉证据不足，不应支持，应当适用判决驳回诉讼请求，而不应以裁定驳回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第374号民事裁定；
二、指令山东省齐河县人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 涛
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年十月十日
书记员 魏洪敏
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00017号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人周佳佳、邱莎莎。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会申请执行周佳佳、邱莎莎计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 毛 震
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第0561号
原告淮安市惠鑫源装饰材料有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路127号。
法定代表人岳风中，该公司总经理。
委托代理人张青松，该公司法律顾问。
委托代理人王敏，该公司副总经理。
被告江苏启航建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡五古路2号。
法定代表人曹金元，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市惠鑫源装饰材料有限公司与被告江苏启航建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱建会于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市惠鑫源装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7359元（原告已预交14718元），由原告负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 杨 洋
二０一六年七月六日
书 记 员 张石烨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1064号
原告南京众搏金属制品有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道东沟社区新大街126号。
法定代表人王加斌。
被告吴标，男，1962年2月26日生，汉族，居民。
原告南京众搏金属制品有限公司诉被告吴标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽、人民陪审员秦勇、人民陪审员徐爱平组成合议庭进行审理，审判员王启洽担任审判长。原告南京众搏金属制品有限公司的法定代表人王加斌到庭参加诉讼，被告吴标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京众搏金属制品有限公司诉称：自2012年至2013年期间，被告向原告公司订购钢制管道井门产品，合计人民币389744.00元，期间支付281800.00元，尚欠107944.00元未还，被告出具欠条承诺负责偿还。还款期限到后被告一直推诿，故诉至法院要求被告偿还货款107944.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴标未到庭答辩。
经审理查明：自2012年6月份始，南京扬扬环保设备有限公司、南京旺强环保设备有限公司在原告南京众搏金属制品有限公司处订购钢制管道井门产品，总计货款389744元，已偿还281800元，尚欠107944元。2013年11月9日，吴标出具欠条承诺由其个人负责偿还本欠款，并承诺于2014年底全部还清。
上述事实，有原告南京众搏金属制品有限公司提供的双方对账单、送货单和欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，南京扬扬环保设备有限公司、南京旺强环保设备有限公司在原告南京众搏金属制品有限公司处订购钢制管道井门产品，尚欠107944元，因被告吴标出具欠条承诺负责偿还本欠款，对此原告方予以认可，因此债务的转让已得到权利人的认可，本院对此予以确认，故被告吴标应向原告偿还欠款107944元。关于利息应自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴标于本判决生效后十日内偿还原告南京众搏金属制品有限公司款107944元，并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，由被告吴标负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2459元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 王启洽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 徐爱平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 仇 琴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第679号
上诉人（原审被告）刘杰圣，居民。
被上诉人（原审原告）李森，居民。
委托代理人毛居乐，男。
被上诉人（原审被告）刘传门，居民。
被上诉人（原审被告）马志刚，居民。
被上诉人山东西恩西智能科技有限公司，住所地，高密市高新技术开发区。
法定代表人宋宜原，经理。
上诉人刘杰圣因与被上诉人李森、刘传门、马志刚、原审被告山东西恩西智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘杰圣、被上诉人李森及其委托代理人毛居乐、刘传门到庭参加诉讼，被上诉人马志刚、原审被告山东西恩西智能科技有限公司法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月16日，由宋鹏、刘传门提供担保，刘杰圣向李森借款800000元，担保人宋鹏及刘杰圣、刘传门为李森出具借据一份，借据内容为：“今借到李森人民币捌拾万元（存单柒拾万元、现金壹拾万元）￥800000元，约定使用期限为两个月（自2012年11月16日起至2013年1月15日止），如借款人逾期付款须承担自借款之日起至清偿完毕止按每元每月2分计算利息。担保人自愿承担连带清偿责任，直至偿清为止。因借款人违约，导致出借人主张权利而产生的诉讼代理费由借款人和担保人承担。借款人：刘杰圣担保人：刘传门担保人：宋鹏2012年11月16日”，刘杰圣、刘传门、宋鹏在借据上签名。2013年7月15日，山东西恩西智能科技有限公司为李森出具担保声明，声明自愿为该笔借款提供担保，担保期限至2013年8月15日。2013年7月16日，由钱以顺、马志刚、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司提供担保，刘杰圣向李森借款96000元，刘杰圣及四担保人为李森出具借据一份，内容为：“今借李森现金玖万陆仟元整（￥96000元），定于2013年8月15日前还清，逾期承担违约金壹万元。担保人承担连带清偿责任，直至偿清为止，2013年7月16日”，刘杰圣及钱以顺、马志刚、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司在借据上签名或盖章。
另查明，因索要涉案两笔借款未果，李森委托高密力平法律服务所代理该案，支付代理费24000元。
以上事实，有双方当事人的陈述及李森提供的借据2份、山东西恩西智能科技有限公司出具的担保声明、银行存单、委托代理合同、代理费发票、山东省法律服务收费标准在案为证。
原审法院认为，刘杰圣向李森借款，除约定的借款利率、违约金因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，双方之间其他约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，刘杰圣欠李森借款本金896000元，应当偿付；对于李森所主张的利息及违约金，应按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对李森所主张的超出部分的利息及违约金的请求，法院不予支持。刘传门对涉案两笔借款提供担保时，约定担保期限直至借款还清为止，该种约定的担保期间应为两年，李森在该期间内向刘传门主张权利，刘传门应当对涉案的两笔借款及利息、违约金承担连带清偿责任。山东西恩西智能科技有限公司为李森出具担保声明，自愿为2012年11月16日的借款800000元提供担保至2013年8月15日，李森在2013年8月15日主张权利，山东西恩西智能科技有限公司应当对借款本金800000元及利息承担连带清偿责任；同时，山东西恩西智能科技有限公司为2013年7月16日的借款96000元提供担保，并约定担保期限为直至偿清为止，该种约定的担保期间为两年，李森在该期间内向其主张权利，山东西恩西智能科技有限公司应当对涉案借款本金96000元及违约金承担连带清偿责任。马志刚对2013年7月16日的借款96000元提供连带保证，并约定担保期限直至借款还清为止，该种约定的担保期间为两年，李森在该期间内向马志刚主张权利，马志刚应当对该笔借款及违约金承担连带清偿责任。刘杰圣、刘传门与李森关于因借款人违约产生的诉讼代理费由借款人及担保人承担的约定，系双方真实意思表示，具有法律效力，对李森主张诉讼代理费24000元，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘杰圣偿付李森借款本金896000元及利息、违约金（自2012年11月16日至判决生效止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算借款本金800000元的利息；自2013年7月16日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算借款本金96000元的违约金），于判决生效后十日内付清；二、刘杰圣偿付李森诉讼代理费24000元，于判决生效后十日内付清；三、刘传门对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、山东西恩西智能科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；五、马志刚对上述第一项中的借款本金96000元及相应的违约金承担连带清偿责任；六、驳回李森其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元、财产保全费5000元，由刘杰圣、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司负担；马志刚对案件受理费及财产保全费中的1903元承担连带责任。
宣判后，刘杰圣不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，96000元借款形式上是借款，实为利息。另外，代理费过高，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李森辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人刘传门、马志刚、山东西恩西智能科技有限公司未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，由钱以顺、马志刚、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司提供担保，刘杰圣于2013年7月16日，向李森借款96000元，刘杰圣及四担保人为李森出具借据一份，内容为：“今借李森现金玖万陆仟元整（￥96000元），定于2013年8月15日前还清，逾期承担违约金壹万元。担保人承担连带清偿责任，直至偿清为止，2013年7月16日”，刘杰圣及钱以顺、马志刚、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司在借据上签名或盖章。该借款事实清楚。上诉人主张该笔借款系利息，但未提供证据证明，且上诉人在原审庭审中也承认收到96000元的借款，故上诉人关于96000元借款形式上是借款，实为利息的主张不成立，本院不予支持。代理费系当事人在借据中约定的合理费用，且以实际支出的发票予以证明，应予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12760元，由上诉人刘杰圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗佳佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第163号
原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行，住所地湖南省株洲市青少年宫侧。
法定代表人周建良，该行行长。
委托代理人仇知音，男，1972年12月2日出生，汉族，该银行工作人员，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告彭咏，男，1971年7月1日出生，汉族。
被告谢凌云，女，1975年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行与被告彭咏、谢凌云借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行撤回对被告彭咏、谢凌云的起诉。
本案受理费1948元，减半收取974元，由原告中中国银行股份有限公司株洲市东区支行承担。
审判员 蒋坤学
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 源
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第739号
原告贾某某，女，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人方实，云南湛权律师事务所律师。（一般授权代理）
被告段某甲，男，汉族，云南省陆良县人。
原告贾某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李正雄独任审判，于2012年5月13日公开开庭进行了审理，原告贾某某及委托代理人方实、被告段某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，并于1999年12月15日双方办理结婚登记手续结婚。婚后于2000年7月16日生育长女段某乙，2009年5月1日生育次女段某丙。因双方认识时间短，婚姻感情基础较差。婚后发现被告有很多不良嗜好，双方为此常发生争吵并提出过离婚；在共同生活期间被告还经常对我实施家庭暴力，为了家庭及子女我一再忍让。但被告不尽家庭责任对家庭及子女从不照管，次女出生后其就离家出走，2010年其母去世身后事都由我一人操办；多年来我一人承担起家庭所有责任，抚养两个孩子和照管被告的父亲；现在被告回到家中，仍然没有丝毫改变双方婚姻已经走到尽头。现向法院起诉请求判决原被告离婚，子女由我抚养、由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状中写的不符合事实，我们双方经人介绍相识自由恋爱后结婚，婚姻基础扎实、牢靠；婚后双方已建立起一定的夫妻感情并生育两个子女；在家庭生活中发生点矛盾再所难免，但不至于离婚。2010年我因犯罪投入劳改，现因病保外就医在家，双方都已人到中年，为了家庭及子女，各自改正不足，能够和好生活。综上，请法院判决或调解我们不予离婚，和好生活。
庭审中，原告针对其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，用于证实原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证实双方系合法夫妻及结婚的时间。
3.伤情照片四张，用于证实被告对原告实施家庭暴力打伤原告的事实。
经质证，被告对1、2、组证据没有异议；对3组证据不认可，认为其没伤害过原告。本院认为，原告提交的1、2、组证据来源合法，客观证实，与本案有关联性，且被告无异议，本院应予以采信；对第3组证据原告无其它证据材料相互印证，故本院不予采信。
庭审中，被告针对其答辩主张没有提供证据。
综合庭审，本院确认如下事实：原告贾某某和被告段某甲经人介绍相识，并于1999年12月15日双方到民政部门办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，于2000年7月16日生育长女段某乙，2009年5月1日生育次女段某丙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，被告段某甲于2010年1月7日被曲靖市麒麟区人民法院判刑投入劳改，后因病于2012年8月1日保外就医；共同生活期间，因被告段某甲对家庭及子女照管较少，双方再次发生纠纷，原被告于2013年正月分居生活至今。原告于2014年4月29日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后生活时间较长且生育了子女。现在双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，但只要双方今后正确对待和处理好夫妻矛盾，共同承担起家庭责任，为了家庭及子女的健康成长，仍有和好生活的可能，且原告也未举证证实双方的夫妻感情确已破裂，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李正雄
二〇一四年六月十六日
书记员 周红军
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第395号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：万桂平，女，汉族，1974年4月4日出生。
被告：王全民，男，汉族，1971年12月25日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告万桂平、王全民借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告万桂平经本院传票传唤，被告王全民经公告送�起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万桂平由被告王全民担保，于2012年11月2日在我光华支行借款150000元，借款期限一年。到期后，经多次催要，二被告未能及时清偿，现请求判令被告万桂平立即清偿借款本金、利息及逾期利息。被告王全民承担连带保证责任。
在法定期限内被告万桂平、王全民未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月2日，被告万桂平与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订了贷款合同，借款150000元，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告王全民自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与�告签订了保证合同；担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依照约定履行了出借义务，被告万桂平未归还借款本金及利息，为本案事实。
上述事实所依证据：贷款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告万桂平签订的借款合同，与被告王全民签订的保证�同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告要求被告万桂平归还借款本金、利息及逾期利息，被告王全民对被告万桂平借款本金、利息及逾期利息承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告万桂平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金150000元及利息，并支付逾期付款利息（利率按合同约定月利率7.89‰计算，利息从2012年11月2日起至2013年11月1日止，逾期付款利息自2013年11月2日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
2、被告王全民承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告万桂平承担，被告王全民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年八月十九日
书记员 贺丽丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执32-3号
申请执行人于晓静。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人于晓静与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4050元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初405号
原告倪某某，居民。
委托代理人孙兴阳，宿迁市泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告乔某某，居民。
委托代理人肖玉桂，宿迁市泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告倪某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人孙兴阳，被告乔某某的委托代理人肖玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2013年7月20日原告因转让一套电镀设备给被告，被告欠原告货款32000元。当时双方约定从2013年8月底开始付款，每月平均付款4000元整付完为止。结果时至今日，经原告多次催要，被告只支付了15500元，对剩余款久拖不付。原告请求法院判令被告给付原告设备款16500元及利息（从2014年4月1日起根据中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告乔某某辩称：我们已经付了15500元，现在还剩1000元未付因被告购买原告的超声波仪器，发现不能使用，被告多次要求原告去维修，原告不愿意去。我们申请法院对超声波仪器经行鉴定，如果鉴定能用，我们就给。
经审理查明，2013年7月20日原告向被告出售二手超声波仪器一套，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠倪某某电镀设备一套货款共计叁万贰仟元整（￥32000）备注：从捌月底开始付款，每月平均付款肆仟元整，付完为止，超声波包我能用调试能用欠款人：乔某某”。双方未约定超声波设备的质量检验期和质量保修期。被告已向原告支付了货款15500元，剩余货款未支付。2015年12月份被告以设备存在质量问题要求原告进行调试。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠条和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的电镀设备买卖系双方真实意思表示，依法认定为有效合同，双方因按约定履行各自义务。被告应于2014年4月1日前付清全部货款，其未按约定支付，造成原告资金占用损失，故被告应自应付清货款之日起向原告承担违约责任。被告自2013年7月份购买原告出售的二手设备，至2015年12月份方向原告主张设备存在质量问题，已超过了标的物最长两年的合理检验期间，故本院对被告委托鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内支付给原告倪某某货款16500元及违约金（以16500元为基数，自2014年4月1日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告乔某某负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初368号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人曾某，男，1975年8月17日出生于贵州省仁怀市，2016年8月12日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定同月19日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人曾某犯危险�驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日20时许，被告人曾某酒后驾驶贵CWxx**号小型普通客车行驶至仁怀市盐津街道办事处二号路路段时，与被害人曹某驾驶的贵CBTx**号小型轿车相刮擦，造成道路交通事故。经对曾某进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为225.42mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、证人证言、指认笔录、血液提取登记表、鉴定意见等在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人曾某血液中酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人曾某在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日至2016年11月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田维德
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 欣
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00176号
申请执行人郝生荣，男，住乌海市海勃湾区。
被执行人苏莉，女，住乌海市海勃湾区。
被执行人黄文凯，男，住乌海市海勃湾区。
本院在执行郝生荣与苏莉、黄文凯民间借贷纠纷一案中，被执行人苏莉、黄文凯下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产。本案应终结本次执行程序。待有条件执行时依据申请执行人的申请，恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2657号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人褚洪峰，男，1970年10月30日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人褚洪海，男，1965年2月24日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人褚洪峰、褚洪海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金29922.21元、自2007年10月16日至2008年9月20日按月利率11.5425‰计算的利息及自2008年9月21日至实际付款之日按逾期月利率17.31375‰计算的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金29922.21元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终796号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年6月5日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，初中文化，务工人员。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人黄和，男，1993年11月2日出生于云南省思茅市澜沧拉祜族自治县，汉族，初中文化，务工人员。2010年9月16日因犯盗窃罪被云南省澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年5月17日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人李某某、黄和犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0211刑初801号刑事判决，判处：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄和犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人李某某退赔被害人朱某某经济损失人民币2496元、谭某某经济损失人民币2673元。宣判后，原审被告人李某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终874号
上诉人（原审被告）：田斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人（原审被告）：李峰，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人（原审被告）：熊芳，女，1964年6月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道*号。
法定代表人钱远利，该公司董事长。
原审被告：张桂英，女，1967年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。系上诉人田斌之妻。
原审被告：陈锡明，男，1966年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。系上诉人熊芳之夫。
原审被告：周银花，女，1972年10月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。系上诉人李峰之妻。
上诉人田斌、李峰、熊芳因与被上诉人湖北大悟农村商业银行股份有限公司及原审被告张桂英、陈锡明、周银花金融借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人田斌、李峰、熊芳送达《预交上诉费通知书》，但其收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田斌、李峰、熊芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一六年十月十日
书记员 张杨玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1520-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
被执行人：孙杰修。
被执行人：孙美修。
被执行人：曹心洪。
本案在执行过程中，查明被执行人孙杰修、孙美修、曹心洪无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人孙杰修、孙美修、曹心洪有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第113号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市育才路*号。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：陈峰，男，汉族，1963年11月12日生。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈峰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，于2015年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛春军与被告陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：借款人郭金芝于2013年12月12日在原告处借款本金25000元，约定借款利率为5.795‰，还款日期为2014年12月11日。借款到期后，借款人走逃下落不明，借款人与陈峰是夫妻关系。现原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金25000元，利息2924.19元（算至2015年4月18日）及以后利息。请求法院依法裁决。
被告陈锋辩称：现在我没有钱偿还，扣直补吧。我去年种西瓜赔钱了，要不就还了。2014年6月我和郭金芝在法院离婚时，也没有说债务承担责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：：被告应否偿还原告本金及利息？
原告信用社为了证实自己的主张，向本院递交了《吉林省农村信用社贷款凭证》1份，证明借款人郭金芝于2013年12月12日在原告单位借款本金25000元，还款日期为2014年12月11日，贷款月利率为6.5‰，借款人至今未还此款。2、“直补保”小额贷款质押借款合同，证明2013年12月9日借款人郭金芝、陈峰与大安市农村信用合作联社签订了借款合同，因郭金芝与被告陈峰离婚后下落不明，故起诉陈峰，要求陈峰偿还借款本金及利息。被告对上述证据无异议，本院对以上证据予以确认。
被告陈峰未向本院递交证据。
经审理查明：被告与借款人郭金芝于1987年1月22日登记结婚，2014年6月份，因夫妻感情确已破裂，经调解无效，在法院判决准予离婚。﹤（2014）大安民初字第159号﹥已对夫妻共同财产依法进行合理分割，本院审理该案件时，双方当事人均未提及此笔借款，故本院审理该案件时并未进行分配。
本院认为：上述借款系被告与借款人郭金芝在婚姻关系存续期间所欠债务，原告提交的证据《“直补保”小额贷款质押借款合同》中有被告陈峰的个人签字。证明，被告陈峰知道郭金芝在原告信用社借款时间、借款金额及其还款日期等相关内容，该证据明确的证实了借款时间为夫妻共同生活所负下共同债务，应属共同债务，依法应共同偿还，被告陈峰对该借款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效后偿还借款人郭金芝欠原告大安市农村信用合作联社借款本金25000元，利息2924.19元（算至2015年4月18日）至上述款项给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费498元，由被告陈峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 王鑫程
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第523号
罪犯樊光生，男，1978年5月20日出生，汉族，出生地青海省湟中县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于二〇〇六年四月二十九日作出（2006）湟刑初字第46号刑事判决，认定罪犯樊光生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期至二〇一八年十一月二十四日止。二〇一一年一月二十六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一二年五月二十四日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一六年五月二十四日止，剥夺政治权利2年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊光生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊光生在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊光生在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯樊光生的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二○一五年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7015号
原告：李恩伍，男，汉族，1966年1月14日出生，住济南市。
被告：马明德，男，汉族，1962年10月9日出生，住济南市。
被告：马传渐，男，汉族，1985年10月6日出生，住济南市。
被告：张有凯，男，汉族，1987年9月3日出生，住济南市。
本院在审理原告李恩伍与被告马明德、被告马传渐、被告张有凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李恩伍于2017年1月19日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李恩伍自愿申请撤回对被告马明德、被告马传渐、被告张有凯的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李恩伍撤回对被告马明德、被告马传渐、被告张有凯的起诉。
案件受理费2525元，由原告李恩伍负担。
审判员 王 聪
二〇一七年一月二十日
书记员 范晓萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10859号
原告范志强，男，1969年4月18日出生。
被告张永华，男，1968年6月29日出生。
原告范志强诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告范志强、被告张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范志强诉称：2008年2月至2009年8月31日期间，原告在被告处打工，双方约定此期间原告工资共计20000元。被告在原告工作期间，从原告的信用卡刷卡消费5800元。事后，被告只支付原告工资5000元，尚欠15000元。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推拖至今，未付分文。2013年6月26日，被告亲笔书写欠条一张，内容为：张永华欠范志强工资及刷卡费共20800元，计贰万零捌佰元整，欠款人张永华。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告向原告偿还借款5800元，诉讼费由被告承担。
被告张永华辩称：原告说我刷了他的卡，首先原告应明确这5800元的用途。
经审理查明：2008年2月至2009年8月31日期间，原告在被告处打工，在此期间，因业务需要，被告通过让原告刷卡垫付保费方式，向原告累计借款5800元未还。2013年6月26日，被告为原告出具欠条一张，内容为：张永华欠范志强工资及刷卡费共20800元，计贰万零捌佰元整，欠款人张永华。关于被告拖欠原告15000元劳务费一事，原告已通过另案解决，该案件判决结果为被告给付原告劳务费15000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条、（2015）房民初字第07066号判决书在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永华于本判决生效后十日内归还原告范志强借款五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安双
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0204号
原告王永长。
委托代理人刘海平，大丰市新团法律服务所法律工作者。
被告刘国弟。
告王永长与被告刘国弟保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永长的委托代理人刘海平到庭参加诉讼，被告刘国弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永长诉称，2011年3月24日，被告刘国弟因工程缺少资金周转向案外人方建锋借款20000元，约定同年4月22日归还，逾期按大丰农村合作银行贷款利率4倍计算利息，同时承担律师代理费等。被告刘国弟向方建锋出具借据一张，该借款由我书面担保。嗣后，被告刘国弟未能偿还。经方建锋催要，我于2014年2月1日向方建锋偿还20000元。我承担担保责任后向被告追偿无果，故请求法院判决被告刘国弟偿还我20000元，并承担该款从2014年2月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本案的诉讼费用和代理费用由被告承担。
经审理查明，被告刘国弟因工程缺少资金周转向案外人方建锋借款20000元，由原告王永长提供担保。刘国弟和原告王永长共同向方建锋出具借据暨担保书一份，载明：“今借到方建锋人民币贰万元（¥20000元），用途为工程周转，借款期限自2011年3月24日起至2011年4月22日止。如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人：刘国弟。我自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证责任。保证期限为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。担保人：王永长。”借款到期后，被告刘国弟未偿还借款，原告王永长于2014年2月1日偿还方建锋20000元。方建锋收到王永长还款后向原告王永长出具了收条一份，载明：“今收到王永长替刘国弟还款人民币贰万元整（¥20000元）。今收人：方建锋，2014年2月1日。”原告王永长履行担保义务后向被告刘国弟追偿无果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据暨担保书、收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。方建锋与被告刘国弟之间的借款合同及与原告王永长之间的保证约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，借款人未还款，原告王永长履行了担保义务，依法获得对被告刘国弟的追偿权，故本院对原告要求被告刘国弟偿还20000元的诉请予以支持。原告王永长履行担保义务后，被告刘国弟应当偿还原告已支付的担保款，刘国弟未支付原告担保款，应当赔偿原告王永长的损失。关于担保人代偿的损失，主债务人与担保人未约定，原告王永长的损失应为法定孳息即按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张于法无据，本院不予支持。被告刘国弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。关于原告主张律师代理费的诉请，因原告未提供有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国弟偿还原告王永长人民币20000元，并承担该款自2014年2月2日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘国弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 刘广曙
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 成 平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02347号
原告朱某，农民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告曹某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱玲玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第439号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告蒋毅。
原告建德市经华物业管理有限公司与被告蒋毅物业服务合同纠纷一案在本院审理过程中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年6月9日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告蒋毅的起诉。
本院认为，原告建德市经华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回�被告蒋毅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 花林昌
二〇一四年六月九日
书记员 童霞露
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第114号
罪犯郝秀民，男，1971年3月16日出生，汉族，河南省浚县人，研究生文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2012年7月16日作出（2011）鹤山刑初字第59号刑事判决，认定被告人郝秀民犯受贿罪，判处有期徒刑五年。2012年8月23日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日在安阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝秀民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、2005年春节前，郝秀民利用职务之便收受关辉现金20000元。2、2005年至2008年，郝秀民利用职务之便先后十次收受蔡正军现金30000元和购物卡6000元。3、2008年春节前后，郝秀民利用职务之便收受吴树增现金5000元。4、2008年春节前和2009年4月，郝秀敏利用职务之便收受郜裕禄现金20000万元。5、2006年8月，郝秀民利用职务之便收受张振宇现金10000元。根据上述事实，河南省鹤壁市鹤山区人民法院认定被告人郝秀民犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
罪犯郝秀民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝秀民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝秀民减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月30日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 傅彤方
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1401号
上诉人（原审被告）石夫营，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）万惠英，＊生，汉族。
委托代理人周叶祺（系万惠英之女），1974年5月9日生，汉族，住址同上。
上诉人石夫营因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月25日，万惠英（甲方）和石夫营（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市徐汇区＊路300号乙店铺（以下简称系争房屋）租赁给乙方，建筑面积70.82平方米。租赁用途为做百货店使用；租赁期间为2010年7月1日至2013年7月1日；租金每月人民币6，500元；付款方式为每季末25日支付下季度租金，银行转账或现金支付；租赁保证金6，500元；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，乙方需按日租金的1倍支付滞纳金；合同期满，乙方逾期归还房屋，则每逾期一日应向甲方支付原租金1倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同签订后，双方各自按约履行，石夫营支付保证金6，500元。2013年5月27日，双方签订了《续约协议书》，约定2010年6月25日签订的租赁合同内容，除本次需要变更的外，其他条款不变，继续执行；每月租金调整为8，500元；甲方要求乙方用自己名字开户，乙方同意尽快申请重新开户，待乙方新开户完成后，双方再重新签约；租赁期限为2013年7月1日至2013年12月30日止等。
万惠英以石夫营逾期支付租金及租赁期限届满后石夫营未返还系争房屋为由，诉至原审法院，请求判令石夫营：1、立即搬离、腾空系争房屋；2、支付2013年第四季度延迟20天支付租金的滞纳金5，600元（283元／天）；3、支付2013年12月31日至搬离房屋之日的房屋使用费、滞纳金及相应损失（房屋使用费及滞纳金以283元／天计算，损失以34元／天计算）。
原审庭审中，双方对石夫营是否逾期支付租金产生异议，万惠英称2013年第四季度的租金应在9月25日前支付，但石夫营至10月16日才支付；石夫营则称因万惠英不配合办理营业执照新开户手续，石夫营经营该店过程中用的是万惠英的账户，当时石夫营客户有货款打到万惠英账户，石夫营要求万惠英查一下卡里的钱款数额，有不足的石夫营再补足，但万惠英一直拖延没有回复导致石夫营迟付，故责任不在石夫营。
原审法院认为，万惠英与石夫营签订的房屋租赁合同及续约协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。合同约定石夫营每季末25日支付下季度租金，用银行转账或现金支付，石夫营抗辩称第四季度拖延支付租金的责任在于万惠英，缺乏依据，原审法院不予采纳。石夫营未按约支付租金，应承担相应的违约责任，万惠英按照日租金1倍主张滞纳金，过分高于其损失，原审法院酌情予以调整。石夫营抗辩称因万惠英不配合其申请开户，导致双方无法再续签合同。原审法院认为，当事人有自由订立合同的权利，当事人就合同内容意思表达一致才可签约，故续约协议中关于双方再续约的约定，仅为双方今后可再续约的可能。现万惠英与石夫营之间的合同履行期限已经届满，万惠英要求石夫营搬离、腾空房屋并支付房屋使用费的诉请，于法有据，原审法院予以支持。因双方合同已到期终止，且万惠英已经主张房屋使用费，故万惠英按照租金1倍的标准主张滞纳金，缺乏依据，原审法院不予支持。关于万惠英主张每日34元的损失，因未提供相应证据，故原审法院不予支持。石夫营尚有保证金6，500元在万惠英处，待石夫营搬离时，双方再进行结算，本案中不予处理。
原审法院审理后，于二O一四年四月十七日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百三十五条的规定，作出判决：一、石夫营于判决生效之日起十日内搬离、腾空＊＊＊的商业用房；二、石夫营于判决生效之日起十日内支付万惠英逾期付租的滞纳金255元；三、石夫营于判决生效之日起十日内支付万惠英自2013年12月31日至实际搬离之日的房屋使用费，按每天283元计算；四、驳回万惠英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元，由万惠英负担246元，石夫营负担214元。
判决后，石夫营不服，向本院提出上诉称：《续约协议书》约定石夫营重新开户后，双方再续签租赁合同。石夫营数次要求万惠英提供房屋产权证等以便办理开户手续，但万惠英拒绝配合，致石夫营无法开户。石夫营并非违约方，故请求撤销原审判决第一、二项，改判双方续签租赁协议，若不续签租赁协议，则要求万惠英返还其改造租赁房屋内水电煤线路等所支付的费用。
被上诉人万惠英辩称：不同意石夫营的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。石夫营与万惠英签订《房屋租赁合同》，约定石夫营向万惠英租赁系争房屋经营百货店。该合同租赁期届满前双方签订《续约协议书》，约定租赁期延长至2013年12月30日止。《续约协议书》第五条约定“……，待乙方新开户完成后，甲、乙双方再重新签约”，系指待石夫营开户完成后，双方在自愿公平的前提下就续约事宜进行磋商，待双方达成一致意见后重新签订协议。现万惠英与石夫营就续约事宜并未达成一致意见，故双方应各自履行原协议的义务。万惠英在租赁期满后要求石夫营搬离、腾空系争房屋，于法有据。石夫营主张系因万惠英违约致其无法办理开户手续，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。石夫营延迟支付租金，应支付相应滞纳金，原审法院对滞纳金数额的酌定并无不当，本院予以认可。石夫营的相应上诉请求，缺乏事实和法律依据，超出了其一审主张的范围，本院不予支持。石夫营于二审中要求万惠英返还其相关费用，在万惠英不予认可的情况下，本院不予处理，石夫营可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费920元，由上诉人石夫营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0526号
申请执行人曹霞。
被执行人淮安润达建材有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路212号。
法定代表人顾永军，该公司经理。
申请执行人曹霞与被执行人淮安润达建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）淮商初字第0590号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安润达建材有限公司欠曹霞货款738800元，于2014年9月15日前给付300000元，2014年12月31日前给付200000元，余款238800元于2015年2月16日前付清；如淮安润达建材有限公司有一期未按上述约定付款，曹霞有权要求淮安润达建材有限公司提前一并给付剩余全部货款，并另行给付违约金45000元；案件受理费11188元，减半收取5594元，曹霞自愿负担；调解书生效后被执行人支付给申请执行人250000元，余款488800被执行人未按调解履行义务，根据申请人申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人淮安润达建材有限公司支付给申请执行人曹霞50000元，余款438800申请执行人曹霞与被执行人淮安润达建材有限公司达成和解协议，被执行人淮安润达建材有限公司已按和解协议履行，因和解协议还款期限较长，申请执行人曹霞同意终结本案执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人曹霞与被执行人淮安润达建材有限公司达成和解协议，被执行人淮安润达建材有限公司已按和解协议履行，因和解协议还款期限较长，申请执行人曹霞同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮商初字第0590号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋 鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01587号
原告丁娟，女，1972年2月20日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告丁娟与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判�被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金1万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被�开发的坐落于沈阳市铁西区齐贤北街22-5号2-6-2房屋，总价款352，930.20元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年5月30日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方�事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理涉案房屋所有权登记备案手续第一天起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2013年8月7日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相�性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张10，000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案�争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁娟逾期办理房屋权属登记备案违约金10，000元（自2013年8月7日起计算至2014年5月29日）；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告丁娟办理位于沈阳市铁西区齐贤北街22-5号2-6-2房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初210号
原告济宁银行股份有限公司泰安分行，地址泰安市泰山大街3168号。
法定代表人刘强，行长。
委托代理人高红、李东震，济宁银行股份有限公司泰安分行职工。
被告张某某，女，汉族，1966年12月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告徐某国，男，1966年7月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告徐某奎，男，汉族，1975年3月18日出生。住山东省泰安市岱岳区。
被告徐某某，女，汉族
原告济宁银行股份有限公司泰安分行与被告张某某、徐某国、徐某奎、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司泰安分行的委托代理人高红、李东震到庭参加诉讼，被告张某某、徐某国、徐某奎、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司泰安分行诉称，2015年11月9日，原告与被告张某某、徐某国签订编号为济宁银行微贷个借字2015第1239110902号《个人借款合同》一份。约定原告向张某某、徐某国发放个人经营性贷款一笔，金额人民币9万元整，月利率12.5‰，期限为12个月；同日，原告与被告徐某奎、徐某某签订《保证合同》一份，约定被告徐某奎、徐某某为张某某、徐某国的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年11月9日如约向被告张某某、徐某国发放了个人经营性贷款人民币9万元整。但被告张某某、徐某国除按《还款计划表》偿还1期贷款人民币6998.25元外，尚欠83001.75元，自2016年1月5日第2期还款日至今拒不按《还款计划表》约定的时间履行还款义务。为此成诉，请求法院判令一、被告张某某、徐某国立即偿还拖欠原告借款人民币83001.75元，并支付自2015年12月6日起按借款合同约定的计算方法计算至借款实际还清之日止的利息、复息及罚息；二、被告张某某、徐某国承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支出的费用人民币7000元（律师代理费、公告费、交通费）；三、被告徐某奎、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告张某某未到庭亦未答辩。
被告徐某国未到庭亦未答辩。
被告徐某奎未到庭亦未答辩。
被告徐某某未到庭亦未答辩。
经审理审明，2015年11月9日，原告济宁银行股份有限公司泰安分行作为贷款人（乙方）与被告张某某作为借款人、被告徐某国（甲方）作为共同借款人签订了济宁银行微贷个借字2015第1239110902号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为购买原材料；借款金额为9万元整；借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日；借款利率为固定利率，月利率为12.5‰；结息方式为等额本息方式结息；还约定如甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金和利息，乙方可以要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方均同意采取向乙方所在地人民法院提起诉讼的方式解决。同日，原告济宁银行股份有限公司泰安分行与被告徐某奎、徐某某签订了编号为济宁银行微贷个保字2015第1239110902-1号保证合同一份,约定徐某奎、徐某某对被告张某某的以上借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。上述两份合同签订后，原告济宁银行股份有限公司泰安分行依约履行放款义务，被告张某某、徐某国除按《还款计划表》偿还1期贷款人民币6998.25元外，尚欠83001.75元一直未还，截止到2016年1月7日，被告尚欠借款本金人民币83001.75元，利息1093.64元。
另查明，2016年1月5日，原告向被告张某某、徐某国、徐某奎、徐某某发出通知，因被告违约，责令被告在七个工作日内偿还所欠的贷款本金和利息，逾期将提前收回贷款并解除合同。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款欠息明细、济宁银行的通知及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司泰安分行与被告张某某、徐某国签订的借款合同，与被告徐某奎、徐某某签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告张某某、徐某国发放借款后，被告张某某、徐某国应按约定履行还本付息的义务。现原告要求被告张某某、徐某国偿还原告借款本金83001.75元，利息1093.64元（利息计算至2016年1月7日），延付期间的利息继续按约定利率计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告徐某奎、徐某某对被告张某某、徐某国的以上债务承担连带清偿责任，因保证合同有明确约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权支出的费用人民币7000元（律师代理费、公告费、交通费），未提供证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、徐某国于本判决生效后十日内偿还原告济宁银行股份有限公司泰安分行借款本金83001.75元，利息1093.64元（利息计算至2016年1月7日），延付期间的利息继续按约定利率计算至实际付款之日。
二、被告徐某奎、徐某某对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告济宁银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，保全费1020元，两项合计3097元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 石中来
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邹雯雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第531号
罪犯谢春竹。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012�7月5日作出（2011）云刑重字第7号刑事判决，以被告人谢春竹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（本次交2000元）。刑期自2009年3月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢春竹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢春竹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢春竹在执行期间确有悔改表现的�实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢春竹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春竹减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第670号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人臧洪臣，居民。
被执行人徐瑞玲，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高红云借款合同纠纷一案中，本院（2012）平商初字第4514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人臧洪臣于2010年5月8日与申请执行人签订抵押合同，并以其所有的位于平邑县地方镇义兴庄村的土地【平集用（2008）第73号】及地面建筑物（房产证号：平房私字第××号）为该笔借款提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人臧洪臣所有的位于平邑县地方镇义兴庄村的土地【平集用（2008）第7X号】一宗及地面建筑物（房产证号：平房私字第××号），查封期间，任何人不得转移、租赁、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张传喜
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛现朋
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第169号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郑某某，绰号“二龙”，男，1989年8月20日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学文化，务农，住隆昌县金星村。2010年10月15日因吸毒被隆昌县公安局强制戒毒二年。2015年6月30日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2015年8月3日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理审理了本案。隆昌县人民检察院检察员韩为出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年6月18日2时许，被告人郑某某到隆昌县金鹅镇新华街金牌坊宾馆2楼202号房间内盗走被害人甘某某钱包内130元现金。
2015年6月21日4时50分许，被告人郑某某到隆昌县新华街水果市场春燕鲜果行内，趁店内无人之机，将被害人王某某放置在办公桌抽屉内的一部昂达牌平板电脑盗走，当天上午被告人郑某某将该平板电脑以200元的价格予以销赃。经鉴定：被盗平板电脑价值799元。
2015年6月21日8时40分许，被告人郑某某到隆昌县金鹅镇隆泸大道296号长安汽车店内，趁被害人陈某某不备将店内办公桌抽屉内的249元现金盗走。
2015年6月23日21时许，被告人郑某某到隆昌县古湖街道康复西路一段72号爱堡宠物诊所店内，趁店内员工被害人李某某不注意，将收银台抽屉内的130余元现金盗走。
2015年6月24日2时许，被告人郑某某到隆昌县金鹅镇白塔路“好声音歌城”内，趁被害人唐勋臣放在吧台凳子上手提包内钱包中的100余元现金盗走。
2015年6月30日，隆昌县公安局民警将被告人郑某某抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、强制戒毒决定书、办案说明，证人甘某某、唐某某、李某某、王某某、陈某某、杨某某的证言，李某某、杨晓娟、王某某、唐某某、陈某某的辨认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控成立。鉴于被告人郑某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月三十日至二○一六年五月二十九日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一五年九月十七日
书记员 李溢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第686号
原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人蒋健。
被告童正平。
原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司诉被告童正平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年3月9日进行了公开开庭审理，原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司的委托代理蒋健到庭参加了诉讼，被告童正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司起诉称，请求判令：一、被告归还原告汽车租金35900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际利息之日止）；二、本案律师代理费用2500元由被告承担。
被告童正平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告租赁汽车，2014年1月份，被告向原告出具了35900元的租金欠条一份，承诺2014年4月10号前全部还清。后因被告未能及时支付租金，2014年5月份，原被告协商一致，被告在原欠条中写上“定于6月10日之前还两万，余下的每月归还5000元，10月1日之前还清，如果未还清，一切损失由乙方（童正平）承担”。嗣后，上述租金被告至今分文未付。另查明，原告为本案花费代理费2500元。
以上事实，有原告提供的欠条、委托合同、代理费发票、浙江省律师收费标准复印件各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告童正平应按欠条约定及时支付租金，现被告已违约，还应向原告支付利息损失。关于代理费，本院认为欠条仅写明了一切损失由童正平承担，属于约定不明，且也没有明确约定律师代理费的承担情况，故对原告要求本案代理费2500元由被告承担的诉请本院不予支持。综上，原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告童正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童正平于本判决生效后十五日内支付原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司租金人民币35900元及利息（自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告义乌市斌缘梦汽车租赁有限公司负担31元，由被告童正平负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第2401号
上诉人（原审原告）：陈庆芳，女，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业。
上诉人（原审原告）：邵鹏举，男，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人（原审原告）：冉宇，男，土家族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）：陈为民，男，汉族，贵州省务川自治县人，退休干部。
被上诉人（原审被告）：陈勤敏，女，土家族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）：田维珍，女，汉族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）：陈玉敏，女，汉族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审第三人）：王应，男，汉族，正安县人，无业。
被上诉人（原审第三人）：代曙芳，女，苗族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审第三人）：邹金佃，男，苗族，贵州省务川自治县人。
上诉人陈庆芳、邵鹏举、冉宇因与被上诉人陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏、王应、代曙芳、邹金佃房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原判查明：1993年，田维珍之夫陈金贵（已故）依法有偿取得务川都濡镇希望路变电站下面249.4平方米国有土地使用权，国有土地使用证号为务土国用（1993）字第＊＊＊号。后陈金贵、田维珍夫妇之子女陈为民、陈玉敏、陈勤敏三人共同出资在该地的建筑面积121.9平方米修建了二楼一底砖混机构房屋一栋，陈玉敏分得三楼，陈勤敏分得二楼，陈为民分得一楼，且均分别办理了房屋产权登记。1996年，陈金贵去世后，陈为民、陈玉敏、陈勤敏分别将房屋出售给代曙芳、邹金佃、王应并分别办理了房产权过户登记，同时，陈为民将其父遗留的国有土地使用权证交予王应。2005年6月、2007年4月、2009年11月，代曙芳、邹金佃、王应分别将其购买的房屋出售给陈庆芳、邵鹏举和冉宇，并分别办理了房屋产权过户登记。2015年4月，陈庆芳、邵鹏举和冉宇要求陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏协助办理房产权土地使用权证变更登记，陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏以其出售房屋未出售土地，且与陈庆芳、邵鹏举、冉宇无合同关系为由拒绝。陈庆芳、邵鹏举、冉宇遂诉请陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏协助办理房产土地使用权证变更登记。
原裁定认为：陈为民、陈玉敏、陈勤敏将其自建住房出售给第三方王应、代曙芳和邹金佃后，已分别协助办理了房屋产权过户登记，第三方王应、代曙芳和邹金佃将其购买的房屋分别出售给陈庆芳、邵鹏举、冉宇，也分别协助其办理了房屋产权过户登记，根据《房屋登记办法》第三十二条的规定，陈庆芳、邵鹏举、冉宇已分别取得了位于都濡镇希望路变电站下面的房屋产权，陈庆芳、邵鹏举、冉宇诉讼被告陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏及王应、代曙芳和邹金佃协助办理土地使用权证变更登记，无事实和法律依据，不予支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项及第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈庆芳、邵鹏举、冉宇的起诉。案件受理费30元，由原告陈庆芳、邵鹏举、冉宇各承担10元。
宣判后，陈庆芳、邵鹏举、冉宇不服，以其房屋下的土地使用权仍在陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏死去的亲人陈宝贵名下，其与第三方王应、代曙芳和邹金佃之间的买卖合同证明房屋连同土地一并出售，其多次找陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏等人解决未果，故原裁定缺乏相应的事实理由，损害其合法权利；一审委托代理律师并非受陈庆芳一人委托，原裁定仅认定陈庆芳一人委托的律师，并将律师的单位写错，说明原裁定不负责任等理由提起上诉，请求撤销原裁定，改判由陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏协助其办理土地使用权的变更登记。
被上诉人陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏、王应、代曙芳、邹金佃未予答辩。
本院经审理认为：陈庆芳、邵鹏举、冉宇在本案中仅诉请陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏协助其办理土地使用权过户手续，原裁定却将王应、代曙芳、邹金佃增加为其诉请协助主体，超出其诉请范围，认定不当，且其在上诉状中再一次明确诉请协助办理土地使用权过户手续的是陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏，故本院对该认定不予确认。原裁定将陈庆芳、邵鹏举、冉宇共同委托的律师程学新认定为陈庆芳一人的律师，且将律师的单位贵州宇辉律师事务所写成贵州宇航律师事务所错误，本院予以纠正，并认定程学新为陈庆芳、邵鹏举、冉宇共同委托的代理人，程学新律师的单位为贵州宇辉律师事务所。但陈庆芳、邵鹏举、冉宇与陈为民、田维珍、陈玉敏、陈勤敏之间并不存在合同关系，双方之间缺乏合同协助义务产生的情形，同时其亦未举证证明与诉请之协助主体之间存在法定协助义务。故陈庆芳、邵鹏举、冉宇诉请陈为民、陈玉敏、田维珍、陈勤敏协助其办理土地使用权的变更登记，缺乏民事案件受理应具有的事实理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原裁定并无不当。陈庆芳、邵鹏举、冉宇上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，由上诉人陈庆芳、邵鹏举、冉宇向本院申请退领。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 李 梅
代理审判员 何 琳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 马 琇 峰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第239号
原告：王金生，××族。
被告：邹城市农村信用合作联社，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：高远志，董事长。
被告：张启操。
本院在审理原告王金生与被告邹城市农村信用合作联社、被告张启操确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月16日申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费元100元由原告负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一五年一月十六日
书记员 李艳灵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1311号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告潘奇威，男，1978年9月23日出生，汉族，职工。
被告解伟东，男，1976年1月16日出生，汉族，职工。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告潘奇威、解伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告潘奇威、解伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，案外人张佩军与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2010年12月22日至2012年3月5日，月利率为10.7333‰，被告潘奇威、解伟东为该笔借款提供连带责任保证担保，并与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同。现借款合同履行期限已到，借款人张佩军未偿还借款本息，被告潘奇威、解伟东亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年2月25日利息为88458元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告潘奇威、解伟东承担连带保证责任，偿还原告借款本金200000元，支付至2014年2月25日的利息88458元，并继续支付2014年2月26日至借款本息全部还清时止的利息。
被告潘奇威、解伟东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、借款借据，证明张佩军于2010年12月22日向原告借款200000元，借款期限自2010年12月22日至2012年3月5日，月利率10.7333‰；
2、保证合同，证明被告潘奇威、解伟东于2010年12月22日与原告签订保证合同，为借款人张佩军向原告借款提供连带责任保证担保；
3、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，因能客观、真实的证明债务人张佩军向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，由被告潘奇威、解伟东为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月22日，案外人张佩军与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订《个人贷款借款合同》，借款合同约定，张佩军向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款200000元，借款期限为2010年12月22日至2012年3月5日，月利率10.7333‰。同日，被告潘奇威、解伟东与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订《保证合同》，为张佩军的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款后，张佩军于2011年3月24日偿还原告利息6579.9元；于2011年9月25日偿还利息800元；于2011年11月10日偿还利息7000元；于2012年12月30日偿还原告利息9500元。合同到期后，债务人张佩军未偿还原告借款本金及其余利息，被告潘奇威、解伟东亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年2月25日利息为88458元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：被告潘奇威、解伟东作为保证人为案外人张佩军向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款提供连带责任保证担保事实清楚，有原告提交的个人贷款借款合同、保证合同等证据予以证明。该保证未过双方约定的保证期限，被告潘奇威、解伟东应对该笔借款承担连带清偿责任。因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故二被告应履行偿还原告借款本息义务。原告要求二被告继续支付2014年2月26日至借款本息全部还清时止的利息，因对于判决规定的履行期间届满后的利息给付法律已有规定，应按法定标准给付，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘奇威、解伟东于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币200000元，支付至2014年2月25日的利息人民币88458元，本息合计人民币288458元；
二、被告潘奇威、解伟东按合同约定月利率10.7333‰继续支付借款本金200000元自2014年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑雪娇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4973号
原告：张某某，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：林某某，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子林某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻财产及共同债务；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张某某与被告林某某系于2010年6月份经人介绍相识，并于2014年6月16日依法登记结婚。婚后于2015年1月8日生育一子，取名林某甲，现随原告生活。由于双方性格不投，常因家庭琐事发生争吵，被告还时常殴打原告。被告对原告及孩子不管不问，未尽到作为丈夫及父亲的义务。2016年10月27日，双方再次因家庭琐事发生争执，被告殴打了原告，原告报警。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告林某某未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了结婚证及户口本原件各一份，被告林某某未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告林某某于2014年6月16日登记结婚，双方婚后于2015年1月8日生育一子，取名林某甲，现随原告共同生活。原、被告婚前便常发生争执，婚后，双方更常因家庭琐事发生争吵。原告自本案立案之日（即2016年11月2日）起便回娘家居住，至今未归。现原告为要求与被告离婚及一并处理子女抚养问题和夫妻共同财产分割问题诉至本院。
本院认为，被告林某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告张某某与被告林某某的婚姻符合法定的实质要件和程序要件，双方婚姻关系合法有效。原、被告自相识至结婚再至本次庭审已有6年之久，其间一起置办家业，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。在日常的共同生活中，夫妻双方因家庭生活琐事发生争执在所难免。夫妻感情的培养和家庭生活的维系需要夫妻双方的互谅互让和共同努力。从原告的陈述可以看出，原、被告共同生活期间并无不可调和的矛盾。被告作为丈夫本应以家庭利益为重，多多体谅并照顾妻子，珍惜已建立起来的家庭，但其却未能对家庭予以充分照顾，实属不该。现原、被告的婚生子尚不满两周岁，亟需父母的共同呵护和家庭的悉心照料。如原告能从有利于子女健康成长的角度出发，放弃离婚之念，对被告多做劝导，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合夫妻感情确已破裂的法定条件，本院不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈东娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第720号
原告：朱建光。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：徐志伟。
被告：沈建甫。
原告朱建光与被告徐志伟、沈建甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐志伟归还原告借款150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年11月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告沈建甫对上述债务承担连清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月15日，被告徐志伟以资金周转为由向原告朱建光借款150000元，并约定利息按银行贷款利率的四倍计算，被告沈建甫对上述债务承担连带保证责任，双方为此签订借款协议一份。原告按约交付了借款，但事后二被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金150000元，并支付利息（以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年11月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告沈建甫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元，由被告徐志伟、沈建甫负担。
本案公告费650元，由被告徐志伟、沈建甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00612号
原告蒋庆文。
委托代理人周国忠、贾晔，江苏周国忠律师事务所律师。
被告陶刚。
委托代理人丁瑞华，无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋庆文与被告陶刚合伙协议纠纷一案中，原告蒋庆文于2015年6月16日向本院申请撤回对被告陶刚的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告蒋庆文自愿申请撤回对被告陶刚的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋庆文撤回对被告陶刚的起诉。
本案受理费51578元减半收取25789元，由原告蒋庆文负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00132-1号
申请执行人张松，农民。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民调确字第00286号民事裁定书，于2015年1月27日向被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市城市建设投资有限公司工程款收入27580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月十日
书记员 金亚洲