吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6626号
原告：凌凤库，男，汉族，延吉市韩食朝鲜族小吃部业主，现住延吉市。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：哈增树，男，回族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：肖艳，女，回族，延吉市金凤凰旅店的业主，现住延吉市。
委托代理人：马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
原告凌凤库诉被告哈增树之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告凌凤库的委托代理人王晶莹，被告哈增树及其委托代理人肖艳、马华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌凤库诉称：2014年4月7日18时许，因金凤凰旅店的业主肖艳与喜旺朝鲜族小吃部的业主杨玉敏因推荐旅客去其他旅店居住问题双方发生冲突。原告凌凤库因其妻子张丽霞（与喜旺小吃部业主杨玉敏有亲属关系）被打，前去劝架，但被金凤凰旅店的业主肖艳的丈夫哈增树打伤。后延吉市公安局河南派出所处理了该治安案件，于2014年的11月26日对双方进行了最后一次调解，但是调解无效，双方并未达成调解协议。故请求法院判令被告哈增树赔偿原告医院检查费用297.40元。
被告哈增树辩称：被告根本没有殴打原告，不应承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任，没有事实依据。原告不是去劝架，而是去帮忙，并拿着自家饭店门口的拖布把参与了打架，并拿棒子将案外人成明小吃部老板丁兆武头部打伤（详见其在公安卷笔录第36页上数第4行），故本次事件的发生原告存在有重大的过错，即使有伤也应由其自行承担责任，更何况其本人在公安笔录中根本没有陈述自己在事件中受伤，既然没有受伤，却要求被告承担赔偿责任，没有任何事实及法律依据。打架事件发生时间是2014年4月7日，至答辩人收到起诉之前，原告没有向被告主张过任何权利。因此，原告起诉已经超过身体受到伤害诉讼时效一年的法律规定。综上，请求法院依法驳回原告凌凤库的诉讼请求。
原告司凌凤库向法庭提供了如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.延吉市公安局河南派出所对凌凤库的询问笔录复印件一份，证明2014年4月7日，凌凤库在金凤凰旅店业主肖艳与杨玉敏发生争执的过程中，被肖艳的丈夫哈增树摁到，并用脚踢了后背几脚的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但证明目的有异议。该证据证明原告有过错，不能证明被告踢原告的事实。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据3.延吉市公安局河南派出所对张小伍的询问笔录复印件一份，证明张小伍系喜旺朝鲜族小吃部老板，与杨玉敏系夫妻关系，在与金凤凰旅店业主肖艳发生争执的过程中，张小伍看见肖艳的丈夫哈增树打了原告的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议。张小伍说他的儿子万雷没有在场，但事实是万雷在场，并将丁兆武的头部打伤。因此，张小伍说的不是事实，且张小伍与原告有亲属关系，不应采信。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据4.延吉市公安局河河南派出所对哈增树的询问笔录复印件各一份，证明被告系金凤凰旅店的老板，与肖艳是夫妻关系，参与了互殴行为的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告去殴打别人，被告只是在场拉架。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据5.延吉市公安局河南派出所的情况反映复印件一份，证明2014年11月26日派出所对双方的民事赔偿进行了最后一次调解，但调解无效的事实。
经庭审质证，被告主张该证据不是派出所依法律职权制作的公文书证，并且没有单位负责人及制作人的签名或盖章，内容上也没有说明民事赔偿调解，被告也没有参与调解。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据6.延边第二人民医院的门诊票据复印件四张，证明原告被被告打伤后支付检测费297.40元的事实。
经庭审质证，被告主张该证据不能证明被告将原告打伤。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据7.电子法院系统信息材料复印件一份，证明原告要求被告承担责任的日期是2015年11月8日，后因法院数据系统出现问题，2015年11月24日法院正式立案。
经庭审质证，被告主张该证据是原告代理人个人的网页信息，不能证明延吉市法院已经立案。对这份证据的真实性，本院予以采信。
被告哈增树向法院提供了如下证据：
证据1.（2015）延民初字第93号民事判决书复印件一份，证明生效判决证明杨玉敏、张小伍的儿子万雷在场并殴打他人头部的事实，张小伍、杨玉敏在公安机关的陈述不属实，不应予以采信，且原告拿木棒殴打他人本身有重大过错。
经庭审质证，原告对这份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，万雷是否在场与被告殴打原告无关联性，该判决认定了双方是互殴行为，并未认定原告拿木棒殴打他人。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据2.吉林省电子法院的网页打印件一份，证明吉林省延吉市法院于2015年12月9日立案，原告起诉已经超过1年诉讼时效期间。
经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，原告主张2015年11月8日通过电子法院系统提交了立案申请，但是由于省法院的服务器出现故障，该数据延吉市法院没有接收到。原告代理人重新提交了立案申请，法院于2015年11月24日正式通知原告立案，故不存在超过诉讼时效的问题。本院认为，法院已于2015年11月24日正式通知原告立案，且河南派出所出具的证明已说明原、被告调解的日期为2014年11月26日，故本案未超过法律规定的一年时效，被告提供的这份证据，本院不予采信。
证据3.河北省献县本斋回族乡本斋西村的证明及照片复印件咯一份，证明2014年11月10日至2014年11月28日被告回老家给大姐做去世30周年纪念，没有参加调解。
经庭审质证，原告主张照片上没有拍摄日期，因此无法认定拍摄时间。且无拍摄地点。同时，被告属私人活动，村委会无权出具证明。这份证据与本案无关联性，本院不予采信。
证据4.残疾证复印件一份，证明被告是残疾人，没有体力去殴打别人。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告殴打原告是事实，被告的残疾等级相对低，不影响正常生活。对这份证据的真实性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年4月7日18时许，经营金凤凰旅店的业主肖艳（被告哈增树的妻子）与经营喜旺朝鲜族小吃部的业主杨玉敏（原告凌凤库妻子的姐姐）在延吉火车站因招揽旅客事宜，双方发生争执，进而造成双方亲属数十人参与互殴，造成程度不同的伤害。当日，原告凌凤库到延边第二人民医院就诊，花费X光、CT检查费共计297.40元。事发后，经延吉市公安局河南派出所组织双方当事人进行调解，但未达成调解协议，延吉市公安局河南派出所对原、被告双方未作出处罚决定。
本院认为：原、被告因其双方亲属招揽旅客发生争执，进而互殴，但原告提供的证据不能证明被告哈增树殴打原告凌凤库的侵权事实。在庭审中，原告提供案外人张小伍的询问笔录，证实被告殴打原告，但张小伍系原告凌凤库的连襟，与原告有亲属关系，且张小伍也参与互殴，原告也没有提供其他证据证明侵权事实。经医院检查，原告凌凤库也没有造成身体伤害。因此，原告凌凤库要求被告哈增树赔偿检查费297.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌凤库的诉讼请求。
案件受理费45元（原告凌凤库已预交），由原告凌凤库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年一月十二日
书记员 郑世英