wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第973号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某。2004年2月18日因犯盗窃罪被福建省厦门
市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年
6月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日。2013年8月10
日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕
。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）921号起诉书指控
被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人杨
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年6月6日上午，被告人杨某至本市××工业园区
齐××号保时捷服饰公某三楼一办公室内，采用顺手牵羊等手
段窃得被害人周某白色苹果四代手机一部（价值1517元）及皮
夹一只（内有现金400元等物），合计价值1900余元。
案发后，被告人杨某的家属主动退还被害人周某人民
币2000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事
责任。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人周某陈述、证人曹某、范某、苏某证言、估
价鉴定书、辨认笔录及照片、手机回收登记单、收条等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以
非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值
1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人杨华东能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿
认罪，予以从轻处罚；被告人杨华东在其家属的帮助下主动退
赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金200
0元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2013年12
月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 钟元元
二〇一三年十月十五日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初211号
原告：施某，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇翟陈村东郭组**号，公民身份号码3403211976********。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告施某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人邹兴礼和被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月，俩人按照民间习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础差，婚后，双方没有建立良好的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，被告有殴打原告的行为。因被告对原告进行殴打，严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告无法与被告继续生活。故我诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我没有殴打原告，我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1997年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月，俩人按乡俗举行结婚仪式后同居生活，后双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子，取名郭某乙，××××年××月××日出生。2016年1月8日，原告以被告对其殴打、导致双方夫妻感情彻底破裂、无法共同生活为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告施某与被告郭某甲自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚姻以双方共同生活、相互扶持为目的，并以深挚情感为基础。原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，依据不足。因原告未提供充分证据证明其和被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年二月四日
书记员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初152号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人姜希明，男，1982年11月23日出生于潍坊市峡山区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及现住址均为潍坊市峡山区太保庄镇东七戈庄村104号。2001年5月14日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2003年12月16日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；2005年3月7日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，撤销（2003）昌刑初字第261号刑事判决中缓刑二年的执行部分，合并执行有期徒刑二年，并处罚金4000元；2015年9月18日因犯危险驾驶罪被昌邑市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]147号起诉书指控被告人姜希明犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王金龙出庭支持公诉，被告人姜希明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日21时左右，被告人姜希明行至潍坊市峡山区人民医院西北角的公路边时，将孙凡杰停在路边的车牌号为鲁G×××××长城牌皮卡车盗走。2014年7月14日，被告人姜希明在联系转卖该车的过程中，被孙凡杰发现并将该车开回。经价格鉴定，被盗皮卡车价值为68600元。
另查明，被告人姜希明于2016年3月15日9时许被莱州市公安局金仓边防派出所抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被告人姜希明2001年5月14日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2003年12月16日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；2005年3月7日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，撤销（2003）昌刑初字第261号刑事判决中缓刑二年的执行部分，合并执行有期徒刑二年，并处罚金4000元；2015年9月18日因犯危险驾驶罪被昌邑市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人姜希明在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、昌邑市人民法院情况说明；证人张某甲、李某、张某乙的证言；被害人孔某的陈述；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜希明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜希明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜希明到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人姜希明有多次盗窃前科，应从重处罚。被告人姜希明所犯盗窃罪系被发现前判决宣告以前的漏罪，应当依照刑法第七十条、第六十九条的规定，对漏罪定罪判刑，再对前罪与漏罪实行数罪并罚。
综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜希明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金68600元；与（2015）昌刑初字第275号刑事判决中对被告人姜希明宣告判处拘役二个月，并处罚金2000元合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金70600元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 滕祖恒
二〇一六年七月七日
书 记 员 辛 瑜
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1058号
申请执行人丁立锋，男，1965年11月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南铭鑫矿业有限公司。
法定代表人董虎民，总经理。
申请执行人丁立锋与被执行人河南铭鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出（2015）灵民一初字第2220号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁立锋于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南铭鑫矿业有限公司支付丁立锋40000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行上述义务，并支付执行费601.70元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人及其法定代表人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 潘卫星
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3798号
原告容汉祥，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码8037。
被告何卓衡，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码0314。
本院立案受理原告容汉祥诉被告何卓衡民间借贷纠纷一案，原告容汉祥于2016年9月19日接到本院预交诉讼费通知后，未在法定的期限内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告容汉祥提起民事诉讼，但不履行预交案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭学明
二〇一六年九月二十七日
书记员 易剑尧
赵丽燕
第2页共2页
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执430号之一
申请执行人黄思华，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××4054。
被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3666。
被执行人何丽婵，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5243。
申请执行人黄思华与被执行人袁美琼、何丽婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第484号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁美琼偿还借款本金47600元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月1日计至还清款止）给申请执行人黄思华；被执行人何丽婵对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元、执行费614元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已划拨被执行人袁美琼的存款8010元，并已支付给申请执行人，余款尚未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执430号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执430号申请执行人黄思华，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××4054。被执行人袁美琼，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3666。被执行人何丽婵，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5243。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出的（2015）茂南法民一初字第484号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知�，责令被执行人袁美琼偿还借款本金47600元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月1日计至还清款止）给申请执行人黄思华；被执行人何丽婵对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元、执行费614元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月17日作出（2015）茂南法民一初字第484-2号民事裁定书，冻结被执行人袁美琼、何丽婵名下银行存款50000元，现因需要划拨被执行人何丽婵的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂南法民一初字第484-2号民事裁定书对被执行人袁美琼、何丽婵的存款35000元的冻结。二、划拨（冻结）被执行人袁美琼的存款62427.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一六年六月七日书记员  朱日华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特316号
申请人：郑双法。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人郑双法因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还郑双法红砖预付款共计12706.20元，即2016年6月18日前支付7623.72元，2016年9月30日前支付5082.48元；
二、郑双法放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第107号
再审申请人（一审被告）：重庆佰易商业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-20-14号，组织机构代码57344158-3。
法定代表人：张莹，该公司董事长。
委托代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托代理人：赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘泽珍，女，1965年11月30日出生，汉族，四川省泸州市人.
再审申请人重庆佰易商业管理有限公司因与被申请人刘泽珍租赁合同纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2014）仁民初字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆佰易商业管理有限公司申请再审称：申请人与被申请人签订的《临时场地经营管理协议》未经业主追认，未生效，不应判赔违约金，且违约金不应与赔偿金同时适用。被申请人被阻安装未果后，将娱乐设施设备弃置于广场，未尽妥善保管义务，导致娱乐设施去向不明，该损失是被申请人恶意扩大，应由其自行承担。为此，原判适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审。
本院认为，申请人与被申请人签订的《临时场地经营管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因申请人未按合同约定保证被申请人正常使用租赁场地，故应当承担违约责任。被申请人将娱乐设施设备堆放于租赁场地内，未履行管护义务，致损失扩大，被申请人亦应承担责任。对被申请人的实际损失，因设施现已全部损坏，而被申请人已提供了所购买的娱乐设施设备的发票来证明，故原判综合考虑本案实际，根据公平原则酌定各承担50%的责任并无不当。关于本案应否同时支持违约金和赔偿金的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，双方在合同中约定了违约金，故被申请人可以主张违约金。同时，因违约金不足以弥补被申请人的损失，故原审判决申请人承担损害赔偿责任并无不当。申请人所持原判适用法律错误的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆佰易商业管理有限公司的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年十一月十日
书记员 吴 铁
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初235号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人白炳华，男，1983年6月2日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省将乐县，现居住地福建省顺昌县。因犯盗窃罪，于2009年3月17日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月7日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)230号起诉书指控被告人白炳华犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人白炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日21时许，被告人白炳华酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县城关往七号公路方向行驶，行径城东桥路段时，被顺昌县公安局交通警察大队民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，白炳华血样中的乙醇含量为138.9mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人白炳华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某、郑某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（2009）将刑初字第23号刑事判决书、刑满释放证明书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白炳华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白炳华有前科，且无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人白炳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第524号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人肖某甲，住晋江市。
被执行人肖某乙，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人肖某甲、肖某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人肖某甲、肖某乙于1999年2月9日登记结婚，于2000年1月17日生育第一胎（男），2012年4月23日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第89号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人肖某甲、肖某乙征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年11月10日送达上述决定书给被执行人肖某甲、肖某乙，于2014年1月21日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律�定。被执行人肖某甲、肖某乙不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第89号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月三十一日
书记员 许珊俐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审65号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：刘加民，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘加民因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月16日作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月16日以被执行人刘加民未经县级以上人民政府批准，于2013年3月起擅自占用莒南县洙边镇环河崖村集体土地1276平方米建设炒茶场和看护房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令15日内治理被破坏的基本农田，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计25056元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定于2015年10月16日依法送达给被执行人刘加民，被执行人刘加民在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定第一项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年七月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审65号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：刘加民，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘加民因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月16日作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月16日以被执行人刘加民未经县级以上人民政府批准，于2013年3月起擅自占用莒南县洙边镇环河崖村集体土地1276平方米建设炒茶场和看护房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令15日内治理被破坏的基本农田，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计25056元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定于2015年10月16日依法送达给被执行人刘加民，被执行人刘加民在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第490号行政处罚决定第一项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年七月七日书记员  王雯洁
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00090号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，河南省平舆县人，初中文化程度，司机。2014年5月20日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年6月3日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年7月7日被依法取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日11时许，被告人郭某某驾驶鄂PZ86**重型货车，沿红安县外环线由北向南行驶至杏花乡政府新办公楼十字路口时，遇被害人梅某驾驶鄂J9D5**号小轿车（车内载乘员张某某）由西向东行经此处，两车相撞后，造成梅某当场死亡、张某某受伤的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：郭某某负此次事故的主要责任。
事故发生后被告人郭某某主动向红安县交警大队投案，到案后如实供述犯罪事实，其家人积极向被害人梅某家属赔偿损失，并取得了被害人梅某家属的书面谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，有证人张某某、秦某、徐某某的证言；相关书证（被告人的身份信息、无违法犯罪记录、投案自首的到案经过）；现场勘查笔录、现场图、照片；武汉福田司法鉴定所作出的武福司（2014）车痕鉴字第669号道路交通事故鉴定意见书；红公交认字（2014）第421122201452001号道路交通事故认定书；谅解书；被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致使一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人郭某某主动到红安县交警大队投案并如实供述案发经过，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其家人积极赔偿被害方的损失，并取得了被害方的书面谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节且赔偿了被害方的损失，取得被害人亲属的谅解，要求对其从轻减轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。被告人郭某某户籍所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书记员 张巧兰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0765号
原告史金波。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人史永常（原告史金波之父）。
被告侯亚光。
本院受理原告史金波与被告侯亚光民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史金波撤回起诉。
案件受理费5200元（已减半），由原告史金波负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵国动
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第265号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。住所地：义乌市西城路***号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人刘景。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人刘景交通行政处罚纠纷一案过程中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第265号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年七月十六日
代书记员 楼 鲸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4234号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，总经理。
委托代理人：王光耀、李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，董事长。
委托代理人：胡启发，系该公司员工。
委托代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。
本院受理原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告新力建设集团有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案后，被告新力公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告新力公司住所地和合同履行地均在武汉市新洲区，要求将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，2011年12月21日，原告三源公司与武汉常阳新力建设工程有限公司珞南雅居项目部签订产品购销合同，其中对解决合同纠纷方式确定由双方协商解决，协商不成的，提交武汉市武昌区人民法院审理。武汉常阳新力建设工程有限公司珞南雅居项目部系武汉常阳新力建设工程有限公司下属机构。2015年6月24日，武汉常阳新力建设工程有限公司变更为被告新力公司，住所地为武汉市新洲区旧街政府大院，主要办事机构所在地为武汉市武昌区临江大道58号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，原、被告约定的管辖法院符合法律规定，约定有效。因此，本院对本案享有管辖权，被告请求将本案移送至武汉市新洲区人民法院的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告新力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 蔡子林
二〇一六年八月九日
书记员 徐 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初503号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：王宇。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2974号
原告孙伟。
被告刘利娟。
被告李忠信。
原告孙伟诉被告刘利娟、李忠信民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加了诉讼，被告刘利娟、李忠信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告刘利娟、李忠信向原告借款人民币4万元，借款期限1个月，借款到期后原告归还本金4000元，下欠本金36000元及利息未偿还。请求判令被告刘利娟、李忠信偿还借款本金36000元及利息（利息按照月利率20‰计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告刘利娟、李忠信未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告刘利娟、李忠信给原告孙伟出具借据一份，内容为“借条，今借到孙伟现金人民币肆万元整（40000元），期限壹个月，借款人：李忠信、刘利娟，2013.10.28”。借款到期后，被告偿还了借款本金4000元。下欠本金及利息二被告至今未还，形成纠纷。
本院认为：被告刘利娟、李忠信向原告借款40000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已经偿还借款本金4000元，原告要求被告偿还下欠借款本金36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确有利息，原告请求的利息可按照银行同期贷款利率的150%支付逾期利息。借款到期后，被告偿还原告借款本金4000元，故原告请求的利息应按照本金36000元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘利娟、李忠信偿还原告借款本金36000元及利息（利息自2013年11月28日起按照本金36000元，利率为银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告刘利娟、李忠信承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张万顺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周世君，男，1985年2月23日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周世君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,234.04元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,234.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1169号
原告：方某甲。
被告：白某。
原告方某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年2月经人介绍认识，并于××××年××月××日在淳安县婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现年10岁。由于两人的结合系他人介绍相识，且婚后两人因民族不同和生活习性不同，婚姻感情没有得到改善和加强。2011年10月，被告第一次离家出走，2012年2月份被告回家时，已有3个月的身孕，一个星期后被告打胎后一直在家待到2012年8月，被告再次离家出走至今。原告认为两人婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的婚姻感情。故起诉要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女方某乙随原告共同生活。庭审中，原告表示愿自行承担婚生女方某乙的抚养费。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、婚姻证2份（原件），证明原、被告系夫妻关系；2、户口本1页（复印件，与原件核对无误），拟证明婚生女情况;3、屏门乡隐将村村委会证明1份（原件），拟证明被告自2012年8月离家至今未归。
被告白某未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名方某乙。2012年8月，原被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告虽系合法缔结的婚姻关系，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾。被告于2012年8月离家，至今分居已有数年，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情应属破裂。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告白某离婚。
二、婚生女方某乙随原告方某甲共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋晓玲
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第597号
原告张满清，干部。
被告万晓玲，职工。
委托代理人汪相国，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告张满清诉被告万晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员汤颖青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张满清诉称，2013年7月29日，被告万晓玲因资金周转困难向原告借款人民币25，000元，因原、被告系亲戚，原告便同意借给被告25，000元，被告出具了借据，借据中承诺借期半年至2014年元月29日前归还，因当天已晚无法去银行取款，被告表示其尚欠原告小姨子吕某25，000元，借款25，000元给吕某就可以了，第二天原告将25，000元借款给了吕某。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均以无钱为由未还，特具状起诉要求判令被告立即清偿欠款及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、欠条复印件一份，证明2013年7月29日被告向原告借款人民币贰万伍仟元整，借期至2014年元月29日；3、农村信用社的取款凭证，证明2013年7月30日原告取款25，000元的事实；4、胡初贞出具的收条一份，证明吕某尚欠胡初贞人民币2万元，吕某的2万元现金还款是原告从万年县交通局隔壁的信用社取出的事实；5、原告陈述材料，证实2013年7月29日下午万晓玲与吕某（原告妻妹）来到原告家，万晓玲提出借款10万元，其中2.5万元用于还吕某的钱，其余的钱自己用，并答应支付4分利息，原告表示我们都是亲戚，不会要利息，且没有那么多钱，只同意借2.5万元还给吕某，被告说也可以，当即被告向原告出具借据，约定还款期限2014年元月29日，考虑到是亲戚就没有约定利息。因立完借据已到下午5点多钟，银行取不到钱，万晓玲提出明天原告将钱交给吕某就可以，并对吕某讲，金凤我不欠你钱了。第二天，吕某打电话告诉原告，将昨天万晓玲借的钱付2万元给胡初贞，原告遂将从万年县交通局旁边的农村信用社取的2.5万元现金中的2万元给了胡初贞，胡当即向吕某写下收条，原告将剩余的5000元给了吕某。借款到期后，原告多次向被告及其丈夫催收，他们态度诚恳均表示会还，但一直拖欠，直到起诉的前一天，原告碰到被告老公再次催收时，其表示确实管不了，原告遂提起诉讼。被告称当天没有拿到钱，第二天到我家即没拿到钱又没拿回借条，完全是无中生有，事实上是被告从借钱当天到约定还款期限6个月内从没到过我家，也没打过电话。被告称欠吕某的钱是赌资，这是她们之间的事与我无关，且我也不知道她们间欠款是赌资。5、证人吕某出庭作证，证实被告万晓玲打麻将尚欠其2.5万元，被告提出向原告借钱，原、被告谈好借2.5万元，利息就算了，被告说把钱给我就可以了，所以第二天我就找原告拿了2.5万元，其中2万元给了胡初贞，胡还给我打了收条。
被告万晓玲辩称，1、我与原告不熟悉；2、原告起诉我偿还2.5万元没有事实依据，我向原告出具借条是事实，出具借条的当天原告实际上没把钱给我，此后也没给钱给我，我也没有同意原告直接将钱给吕某，是原告和吕某转移赌债，通过欺骗的手段获得借条，因为当时输多了钱没想到找原告要回借条，到2014年3月份原告发信息恐吓我，才找原告要回借条；3、原告向我催收，我没有说过暂时没钱，而是一直否认向原告借过钱。
被告万晓玲代理人认为，1、民间借贷是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，本案中原告没把借款交付给被告，而是直接把钱给了原告的妻妹吕某，原、被告之间的借款合同未生效；2、原告因举证证明被告委托或同意原告把借款直接交付给吕某，且应证明吕某收到原告2.5万元，吕某是原告的妻妹，其证言不可信，原告应承担举证不利的法律后果；3、原告与吕某恶意串通，损害被告利益，原告知道或应当知道被告欠吕某的钱是赌债，原告把钱给吕某的行为是无效的民事行为；4、如果吕某收到原告的2.5万元，没有合法的依据，应属不当得利，吕某应把2.5万元返还给原告，原告起诉被告还钱属诉讼主体错误，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告及其代理人未向本院提供证据。
该案经审理查明，2013年7月29日，被告万晓玲在原告妻妹吕某的陪同下到原告张满清家借款，原、被告商定借款25000元，借款半年，被告当即向原告出具内容为“今欠到张满清人民币贰万伍仟元整2013.7.29日借到2014年元月29日今借人万晓玲”的借据。第二天即2013年7月30日，原告从万年农村信用社商厦储蓄所取款25000元交付给吕某。借款期满后，原告多次向被告催收未果，原告遂于2014年9月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金25000元及利息。该案在庭审过程中，原告考虑到与被告毕竟是亲属，同意放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、借条、万年县农村信用社的取款凭证等证据证实。
该案在审理过程中，经本院主持调解，被告表示愿意偿还原告15000元，原告表示同意被告偿还20000元，并放弃利息，后双方在还款时间、金额上未能达成一致意见致调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。民间借贷系实践性合同，本案争议的焦点是被告是否同意原告直接将25000元给吕某，经庭审及对证据的综合审查认定，本院认为被告作为完全民事行为能力人，与原告在借款金额、借款期限协商一致后向原告出具借据，是其真实意思的表示，且结合被告的当庭陈述“第二天（即2014年7月30日）没找原告要过钱，借款期限内（至2014年元月29日止）也没有找原告要过钱、要回借条”，即被告在借款期限内没有向原告主张过给付借款或返还借条，且未能向本院提供因不可抗力或其他障碍导致不能主张权利的事由；原告就自己的主张向本院提供了借条、证人吕某当庭作证、取款凭证、胡初贞收条等证据相互印证，被告未提供任何证据予以反驳。另被告尚欠吕某的系赌资，与本案不属于同一法律关系，且无证据表明原告知道或应当知道此款系赌资。综上，被告及其代理人辩解意见理由不成立，本院不予采信，原、被告间债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款25000元理由成立，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告万晓玲尚欠原告张满清借款25，000元，限被告万晓玲在本判决生效后十日内支付。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告万晓玲承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤颖青
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00175－1号
申请执行人陈建荣，女。
被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）。
法定代表人余剑，东翔公司董事长。
被执行人襄阳展泰科技实业有限公司（以下简称展泰公司）。
法定代表人石云，展泰公司董事长。
被执行人李牧泽，男。
被执行人余剑，男。
被执行人胡永忠，男。
被执行人石云，女。
被执行人田超，女。
申请执行人陈建荣与被执行人东翔公司、展泰公司、李牧泽、余剑、胡永忠、石云、田超民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三初字第00069号民事调解书。执行中查明，被执行人东翔公司的财产已因其他案件被先行查封，本案中不便对其进行处置。其他被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈建荣向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔大林
执行员 ＸＸ俊
执行员 刘 斌
二〇一六年一月五日
书记员 童开波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2799号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩，该行行长。
被执行人古今集团有限公司，住所地杭州市湖墅南路111号锦江大厦6楼。
法定代表人李春友。
被执行人浙江路德建设股份有限公司，住所地杭州市上城区复广支二路海运国际大厦1004室。
法定代表人程关金。
被执行人李春友。
被执行人杨夏芬。
被执行人李扬。
被执行人古京文化创意产业发展有限公司，住所地杭州市湖墅南路111号。
法定代表人李美赞。
被执行人杭州古今进出口贸易有限公司，住所地杭州市湖墅南路111号。
法定代表人李美赞。
本案在执行过程中，经查询，本案在保全时已轮候查封被执行人李扬、古今集团有限公司、杭州古今进出口贸易有限公司名下在浙江古今典当责任公司的股权;轮候查封被执行人古今集团有限公司在温岭市金汇小额贷款有限公司的股权，查封被执行人杭州古今进出口贸易有限公司在杭州富阳恒通村镇银行股份有限公司的股权，以上股权均设定抵押；并查封被执行人李春友名下位于杭州市亲亲家园锁澜坊9-201室、杭州市湖墅南路111号601室、603室、605室的房产；查封被执行人李春友、杨夏芬名下位于上城区延安路99号、111号-123号、西湖大道259号商场39号、杭州市西湖区湖畔花园风荷院4幢A座、杭州之江国家旅游度假区五云西路8号玫瑰园月弦苑3幢、温岭市城东街道横湖中路159号1201室、1204室、1202室、竹园新村3幢的房产；查封被执行人李扬、程静名下位于杭州市西湖区花园风荷院1幢A座；查封被执行人古今集团有限公司在温岭市城东街道横湖中路159号1207室、1205室的房产；以上房产均为轮候查封且设有抵押；查封被执行人李扬名下所有的号、号、号、号、号、号、号的汽车；查封李春友名下所有的号的汽车，以上车辆均为轮候查封且设有抵押；并冻结古今集团有限公司在杭州市江干区绿化委员会的工程款。本院已将被执行人古今集团有限公司、浙江路德建设股份有限公司、李春友、杨夏芬、李扬、古京文化创意产业发展有限公司、杭州古今进出口贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2799号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十九日
代书 记员 丁佳慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初478号
原告郑可衍。
委托代理人郑皓文。
被告郑文品。
被告郑琼霞，系郑文品之妻。
二被告共同委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
原告郑可衍与被告郑文品、郑琼霞物权保护纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员许可独任审判，2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郑文品系兄弟关系。两被告系夫妻关系。2004年，因被告要办锁厂，需要厂房，而请求原告将浦江县郑宅镇安山村下甲自然村24号的三间房一层的房屋借给两被告使用。2012年，原告返回家乡但因为两被告占用该房屋，原告因此要求两被告腾空房屋，两被告不同意，在原告多次催促下，2013年两被告腾出两间房屋，但是位于东面的房屋一直被两被告用在堆放机器等物品，在原告催促下，也迟迟不肯腾空房屋，至今还在占用该房屋。并且在两被告在使用房屋期间，被告故意将原告的房屋屋顶、墙壁损坏，修缮房屋需要3万元左右。原告认为，原告虽然之前将房屋无偿借给两被告使用，但在原告要求被告停止使用，并腾出房屋时，两被告应当立刻停止侵权，而且两被告还将房屋损坏，应该赔偿原告的经济损失。原告的诉讼请求：1、判令两被告停止对原告所有的位于郑宅镇安山村山下甲自然村24号房产（共三间房屋）的侵权，立刻腾空该房屋，应该赔偿经济损失30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据如下：1、村民建房使用非耕地申请表（复印件）一份、现金收款凭单（原件）一份；证明郑宅镇安山村山下甲24号靠东边一间房屋是原告所有。
2、郑宅镇安山村民委员会出具的证明二份，证明申请表中的“郑可眼”是本案原告郑可衍，“郑光辉”与“郑皓文”是同一人。
3、照片8页，证明被告对原告的房产进行了损害，现在侵害还在持续。
4、集体土地使用权证一份，证明郑宅镇安山村山下甲24号房屋（靠西边二间房屋）是原告所有。
被告郑文品、郑琼霞辨称：第一，原告诉称的房产最东边的一间是由被告出资在2006年上半年建造，并且一直使用至今，不存在侵权。2005年8月，经原、被告双方协商，该房屋地基以2万元的价钱转让给了被告。在2003年8月底，被告替原告代缴了罚金，是用当时缴纳罚金的钱来抵；第二，按照原告的陈述，安山村山下甲24号房产在2013年已经交还给了原告，这些损失不知道是谁造成的，被告没有造成房屋损害。
为证明其辩解，二被告向本院申请证人于某、郑某甲、郑某乙出庭作证，上述证人证言均证实：2006年上半年，被告郑文品雇佣于某、郑某甲、郑某乙建造郑宅镇安山村山下甲24号靠东边的一间一层房屋；其中于某、郑某甲证实涉案三间房屋建好后由郑文品用于做锁；郑某甲另外证实，当初建房时，涉案三间房屋中西边二间是在原先一层的基础上又加盖了一层，东边一间盖了一层。
针对上述证据，原、被告质证及本院认定的情况如下：
对原告提供的证据：证据1，被告认为申请表是复印件，无法确定真实性，且户主姓名跟本案原告不同，对现金收款凭单的真实性无异议、关联性有异议。证据2，被告对真实性无异议，但不能证明申请表中的“郑可眼”和“郑光辉”就是本案原告及代理人。证据3，第1页上端的照片没有异议，下端的照片无法确认，第2、3页照片无法看出是本案房屋，第4页的第一、第三张照片无异议，第5、6、8页照片无异议，第7页照片无法看出是本案房屋，且上述照片看不出拍摄时间，不能证明侵权的事实、侵权人是谁。证据4，被告对真实性无异议。
经审核，本院认为原告的证据1申请表加盖郑宅国土资源管理所公章，内容客观真实；现金收款凭单时间为1992年4月，加盖安山村民委员会公章，内容为造房一间、528.2元，其时间内容均可与申请表相印证，故予以认定。证据2、4客观真实，予以认定。证据3经本院实地查看，其中第3页的照片不予认定，其余照片的真实性予以认定、证明目的不予认定。
对被告提供的证人证言，原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2004年，原告郑可衍将其所有的坐落于浦江县郑宅镇安山村山下甲24号的两间房屋借给被告郑文品、郑琼霞使用，具体用于制锁。2013年，经原告要求，二被告腾空房屋交还原告。现该房屋的门已被原告锁好，暂未居住。
另查明，原告曾在1992年申请在郑宅镇安山村山下甲24号两间房屋的东边隔壁再建造一间房屋，面积36平方米。同年2月19日获得批准。原告为此还向安山村民委员会交纳了528.2元款项。2006年，被告郑文品雇佣了于某、郑某甲、郑某乙建造上述的东边一间房屋，共建造一层，并使用至今。该一间房屋至今无集体土地使用证等权属证书，原告庭审中表示其正在申请制证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止对涉案房屋的侵权、腾空房屋并赔偿损失，其中郑宅镇安山村山下甲24号两间房屋在2013年已由二被告腾空并交还原告，且原告也锁好了房门，故腾空该房屋之请求无事实依据，不予支持。而关于该两间房屋的损失主张，原告亦未能提供证据证明其损失与二被告的行为存在因果关系，故本院不予支持。另外，关于原告主张的郑宅镇安山村山下甲24号房屋的隔壁一间房屋需要腾空及损失，原告仅提供了《村民建房使用非耕地申请表》和收款凭单，该建房申请表可以证明建房的申请和审批程序，但不动产物权的设立仍应以登记为准，本案中该间房屋及宅基地的权属还存在争议，原告的该项主张尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
二〇一六年四月八日
代书 记员 于贤秀
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第768-2号
申请执行人：石忠佳，男，汉族。
被执行人：刘锡亮，男，汉族。
被执行人：李芝声，女，汉族。
申请执行人石忠佳与被执行人刘锡亮、李芝声民间借贷纠纷一案于2013年4月22日审结。该案（2013）李民初字第308号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，本案本金50000元、诉讼费1380元，执行费737元，利息4422.01元，共计56539.01元，本院依法扣划上述案款，并发还给申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2013）李民初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十月八日
书 记 员 范福祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1255-6号
申请执行人李福顺,男,1974年2月3日出生,汉族,住湖南省宁远县。
被执行人吴亚明,男,1964年8月4日出生,住广东省吴川市。
被执行人梁宇明,男,1984年10月23日出生,住广东省茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2559号民事判决书，已向被执行人吴亚明、梁宇明发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本案无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2559号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年五月六日
书 记 员 陆 洋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2426号
原告周风仙，女，生于1968年1月17日，汉族，居民。
委托代理人苏慧，四川铁韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘必全，男，生于1970年7月8日，汉族，农村居民。
委托代理人彭世强，眉山市仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告周风仙诉被告刘必全健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周风仙诉称，2012年8月26日，被告将车违规停放在原告经营水泥、河沙零售生意的门市外，为了防止不将灰尘落在被告的车上，原告多次要求被告将车开走，但被告执意不理采。后因原告的工人搬运水泥时将灰尘落到了被告的车上，原、被告双方为此发生口角且被告将原告打伤，导致原告住院治疗。后原告的伤情经眉山公信司法鉴定为十级伤残。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失43829.02元（诉讼中变更为医疗费7477.02元、住院期间伙食补助费660元、护理费1980元、误工费7380元、交通费1000元、营养费1000元等共计19497.02元）。
被告刘必全辩称，原告所述与事实不完全相符，因原告故意铲灰洒在车上引起口角纠纷，原告咬被告的手，被告才动手回击；对原告所主张的合理部分的损失可酌情承担部分赔偿责任。
经审理查明，2012年8月26日，被告之亲属到被告位于仁寿县XX镇XX巷的住处时将车停放在原告经营水泥、河沙零售生意的门市外，因原告认为妨碍了做生意，引起原告不满，原告铲水泥扬灰弄脏了该车导致双方发生口角冲突，继而原、被告发生抓扯，在纠纷中原告咬被告的手，被告将原告致伤。原告当即被送入仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折，2.双侧胸腔积液∕血，3.轻型闭合性颅脑损伤，于2012年9月28日好转出院（医嘱建议：全休三月，加强营养…），花去医疗费7477.02元。2012年10月21日原告经眉山公信司法鉴定中心评定伤残等级为拾级。
本案在审理中，被告于2013年7月18日申请对原告伤残等级重新鉴定，原、被告双方同意委托四川华西法医学鉴定中心进行评定。2013年8月19日四川华西法医学鉴定中心鉴定原告的损伤不够成伤残。
庭审中，原、被告双方对原告受伤产生的医疗费7477.02元、住院期间伙食补助费660元、护理费1980元、交通费100元、营养费500元等损失费用均认可无异议，但对原告诉请的误工费计算期间（住院33天﹢休息90天）存在争议。另原、被告双方均认可在四川华西法医学鉴定中心鉴定费1000元由原告承担（被告已垫付）。
上述事实，有当事人的陈述、仁寿县公安局城北派出所询问笔录、原告在仁寿县人民医院住院病历及费用结算票据、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告在纠纷中将原告致伤，原告应当得到相应赔偿；因原告在纠纷起因中有过错，应减轻被告（侵害人）的民事责任，故被告在纠纷中应负主要责任，原告负次要责任，原告诉请主张的合理部分，本院予以支持。
综合原、被告双方庭审中对部分损失费用的认可意见，本院核定原告的损失为：医疗费7477.02元、住院期间伙食补助费660元、护理费1980元、交通费100元、营养费500元、误工费7380元（因出院医嘱建议“全休三月，加强营养…”，本院予以认可原告主张的计算期间），合计18097.02元。由被告承担18097.02元×65﹪＝11763元，扣减垫付的鉴定费1000元后余额10763元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘必全在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周风仙人身损害各项损失10763元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告负担150元，被告负担300元（原告已预交，被告在履行判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一三年九月十六日
书记员 胡晓函
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第477号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2010年10月26日因酒后驾驶机动车被金
华市公安局处罚款人民币500元并处暂扣机动车驾驶证三个月
。2012年9月18日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）423号起诉书指控
被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被
告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月16日晚上，被告人余某酒后驾驶苏e×××
××轿车，途经天台县赤城街道春晓路路口至天桐路路口处路
段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定
，被告人余某血液中酒精含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶
。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人余某的在卷供述，证人陈某证言，《公安交通
管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，《
图片》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《
机动车驾驶证》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《扣留物品、文件发还凭证》，《违法
记录详细信息》，《暂扣记录详细信息》，《前科、处理情况
查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾有因酒后驾驶被行政
处罚的前科，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一三年九月六日
代书记员 王 萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘查字第113号
申请执行人连丕起，男，1964年7月7日生，住址辽宁省普兰店市。
被执行人张保权，男，1951年4月22日生，住址大连市甘井子区。
申请执行人连丕起与被执行人张保权劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了3000元后，因查封的被执行人房屋暂不宜处理（异议审查中），且暂无其他可供执行财产。2016年3月23日，申请执行人以治病为由，向本院申请司法救助30000元，并表示，同意放弃（2012）甘民初字第3712号民事调解书项下的其他权利，本案结案。对申请执行人提出的救助申请，经研究，决定：先行垫付27000元，以后从执行款中扣除。同年6月15日，本院将执行款、垫付款合计30000元给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第3712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 利
审判员 蔡国华
审判员 李克磊
二〇一六年六月十五日
书记员 杨琪瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第41号
原告徐富渭，农民。
委托代理人（特别授权）曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告章雪红，农民。
被告李秀芬，农民。
原告徐富渭为与被告章雪红、李秀芬民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐富渭及委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告章雪红、李秀芬因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富渭诉称，两被告系夫妻，被告章雪红以经营需要为由于2012年7月21日、7月27日分别向原告借款50000元、30000元，由被告李秀芬为两笔借款提供连带责任保证，约定了计息方式，并出具借条二份。后原告多次催讨，被告都未归还。现要求二被告归还借款80000元及利息。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原、被告身份证复印件各一份、借条二份、收条二份。
被告章雪红、李秀芬未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2012年7月21日、7月27日、被告章雪红分别向原告借款50000元、30000元，并向原告出具借条二份，收条二份，约定利息按信用社利率四倍计付，未约定还款期限，并由被告李秀芬对二笔借款提供连带责任担保。后原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，被告章雪红于2012年7月21日、7月27日向原告共借款80000元，并由被告李秀芬提供连带责任保证，三方已成立保证借款合同关系。该合同关系系三方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告在原告多次催讨后，未及时归还借款，已构成违约。双方约定按信用社利率四倍计付利息，根据最高人民法院司法解释应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。现原告要求二被告归还借款80000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章雪红归还原告徐富渭借款80000元及利息（其中50000元借款利息从2012年7月21日起、30000元借款从2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清），于本判决生效后十日内履行完毕，被告李秀芬负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告章雪红、李秀芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 甘柏成
人民陪审员 余林平
二〇一三年五月三日
书 记 员 莫小幸
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）府执字第00053号
申请执行人阎平良，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住府谷县＊镇＊路＊号。
被执行人刘连斌，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住府谷县＊镇＊路＊巷＊号。
被执行人刘新连，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住府谷县＊镇＊路＊巷＊号。
本院在执行阎平良与刘连斌、刘新连排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2011）府民初字第00467号民事判决书及申请人的申请，于2013年4月9日依法向被执行人刘连斌、刘新连送达了执行通知书，责令其立即停止妨碍行为，不得阻挡申请执行人阎平良在审批范围内的正常施工，并承担案件受理费100元、执行费50元。在此期间，经对二被执行人做思想工作，二被执行人不再有妨碍行为，现申请人已顺利完工，故本案应执行终结。案件受理费及执行费申请人自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2011）府民初字第00467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾 飞
审判员 贾建荣
二〇一三年九月二十日
书记员 白 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第322号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵某，居民。2012年7月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员成霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月24日9时许，被告人赵某窜至褚墩镇集市上，趁人不备，盗窃朱某钱包一个，包内有现金57元、钥匙一串、诺基亚手机一部。经鉴定，手机价值50元。被告人实施盗窃后被被害人发现，后将盗窃物品归还给被害人。
2、2012年7月22日12时许，被告人赵某窜至临沂市兰山区兰山办事处响河屯村集市上，趁人不备，盗窃齐某钱包一个，包内有现金约70元、钥匙一串、诺基亚手机一部。经鉴定，手机价值50元。现涉案手机已经归还被害人。
3、2012年7月20日15时许，被告人赵某窜至临沂市苍山县层山镇集市上，趁人不备，盗窃吴某皮包一个，包内有现金100元、短袖衣服一件、食品一包、摩托罗拉手机一部。经鉴定，手机价值160元。现涉案手机已经归还被害人。
4、2012年7月19日9时许，被告人赵某窜至褚墩镇集市上，趁人不备，盗窃杨某钱包一个，包内有现金50元、钥匙一串、海信手机一部。经鉴定，手机价值150元。现涉案手机已经归还被害人。
5、2012年7月18日9时许，被告人赵某窜至临沂市临沂市苍山县庄乌镇集市上，趁人不备，盗窃孙某钱包一个，包内有现金350元、OPPOU529型号手机一部。经鉴定，手机价值800元。现手机已经归还被害人。
公诉机关移交的证据有：被害人朱某等人的陈述、证人证言、物证、鉴定意见、物证、被告人供述等证据。认为被告人赵某多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2012年7月18日9时许，被告人赵某窜至苍山县庄坞镇集市上，趁人不备，盗窃孙某钱包一个，包内有现金350元、OPPOU529型号手机一部。经鉴定，手机价值800元。被告人将所盗现金挥霍，涉案手机经公安机关退还被害人。
2、2012年7月19日9时许，被告人赵某窜至褚墩镇集市上，趁人不备，盗窃杨某钱包一个，包内有现金50元、钥匙一串、海信手机一部。经鉴定，手机价值150元。被告人将所盗现金挥霍，涉案手机经公安机关退还被害人。
3、2012年7月20日15时许，被告人赵某窜至苍山县层山镇集市上，趁人不备，盗窃吴某皮包一个，包内有现金100元、短袖衣服一件、食品一包、摩托罗拉手机一部。经鉴定，手机价值160元。被告人将所盗现金挥霍，涉案手机经公安机关退还被害人。
4、2012年7月22日12时许，被告人赵某窜至兰山区兰山办事处响河屯村集市上，趁人不备，盗窃齐某钱包一个，包内有现金约70元、钥匙一串、诺基亚手机一部。经鉴定，手机价值50元。被告人将所盗现金挥霍，涉案手机经公安机关退还被害人。
5、2012年7月24日9时许，被告人赵某窜至褚墩镇集市上，趁人不备，盗窃朱某钱包一个，包内有现金57元、钥匙一串、诺基亚手机一部。经鉴定，手机价值50元。被告人实施盗窃后被被害人发现，后将盗窃物品归还给被害人。被告人赵某在此次盗窃时被抓获归案，对上述五次犯罪事实供认不讳。
另查明，2011年，被告人赵某因赌博被苍山县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有被告人赵某的供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵某归案后有坦白情节，退还部分赃物，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法对被告人赵某从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 张全福
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 密永梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第235号
原告丁龙。
委托代理人李强。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告杨永红。
委托代理人张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。
被告冯卫。
被告湖南农宝生物科技有限公司，驻本市昆仑桥办事处五里村1栋。
法定代表人杨永红，执行董事。
委托代理人张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。
原告丁龙与被告杨永红、冯卫及被告湖南农宝生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员潘培军、张石虎参加评议的合议庭。书记员刘惠担任记录。于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁龙的委托代理人李强、张立良，被告杨永红及被告湖南农宝生物科技有限公司的委托代理人张福强到庭参加了诉讼。被告冯卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁龙诉称，被告杨永红为了偿还银行贷款，于2014年2月8日立据向原告丁龙借得现金130万元，同时口头约定了月利率为2%，借期为一个月后归还。被告冯卫在借据上签字作连带责任担保。同时，兼作为被告湖南农宝生物科技有限公司法定代表人的被告杨永红，把该公司的相关房地产作了抵押担保。借期届满后，原告丁龙屡次催收无果，遂诉至法院请求判令三被告共同清偿借款本息。
被告杨永红辩称，借款是实，但是该借款是为被告湖南农宝生物科技有限公司偿还银行贷款而借的，并且该公司还提供了抵押担保，因此该笔借款不应由被告杨永红清偿。
被告冯卫未作任何答辩。
被告湖南农宝生物科技有限公司辩称，所诉借款是为本公司偿还银行贷款而借的是实，并且本公司把房地产权证给付了原告丁龙以作抵押担保。本公司愿意按同期银行贷款利率还本付息。
原告丁龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》；
2、工行个人业务凭证。
上述二证据，拟证明被告杨永红向原告丁龙借得现金130万元的事实，并且由被告冯卫提供连带责任担保。
3、湖南农宝生物科技有限公司房地产权证书，拟证明被告湖南农宝生物科技有限公司对被告杨永红所借原告丁龙的130万元借款本息提供了抵押担保。
被告杨永红、冯卫及湖南农宝生物科技有限公司没有提交任何证据。
上述证据，经当庭质证，到庭当事人双方均无异议，对其真实性本院予以采纳。
综合上述认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告杨永红是被告湖南农宝生物科技有限公司的法定代表人，为了公司偿还银行贷款，以个人名义写下《借据》，并且由被告冯卫作为连带责任担保人在《借据》上签了字，借得原告丁龙现金130万元，同时双方还口头约定，月利率2%，借期一个月后归还。当时被告杨永红还把被告湖南农宝生物科技有限公司名下的座落在本市昆仑桥办事处五里村，房屋产权证号为湘房权证湘乡市第00075840、00075841号，国有土地使用证号为湘乡国（2012）第A02××39号的房地产权证书交付给原告丁龙作借款抵押担保，但商定暂缓办理抵押登记。同时双方还口头约定，被告湖南农宝生物科技有限公司正在争取一笔贷款，需要用上述房地产作抵押贷款担保时，原告丁龙得退回产权证书，被告杨永红用贷回来的借款偿还所欠原告丁龙的借款本息。至今，被告湖南农宝生物科技有限公司没有贷到借款，原告丁龙催办抵押登记手续未果。
本院认为，被告杨永红在《借据》借款人处亲笔签上了自己的名字，表明被告杨永红与原告丁龙之间存在借款合同，被告杨永红辩解自己不是合同一方当事人的理由不成立，被告杨永红应当偿还原告借款。虽然《借据》对利率没有约定，但是原告主张应当按到口头约定的月利率2%和借期一个月来还本付息，被告杨永红没有提出异议，只是认为应当按同期银行贷款利率来支付利息。其实，当事人双方口头约定的月利率同中国人民银行规定的同期银行贷款利率相比较，并没有违背法律的规定，本案利息仍按月利率2%计算。被告冯卫作为连带责任担保人，对被告杨永红所欠原告丁龙的本息承担共同清偿责任。作为被告湖南农宝生物科技有限公司的法人代表把该公司房地产权证书交付给原告丁龙作抵押担保的行为，表明双方之间的抵押担保合同有效成立，但是双方没有办理抵押登记手续，抵押权仍然没有完成设立。原告丁龙要求被告湖南农宝生物科技有限公司承担抵押责任的主张本院不予支持。鉴于因被告湖南农宝生物科技有限公司的原因而没有办理抵押登记手续，其责任在被告湖南农宝生物科技有限公司。因此，被告湖南农宝生物科技有限公司对原告丁龙借款本息不能被清偿时承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永红、冯卫在本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁龙借款本金130万元，并按月利率2%支付从2014年2月8日起至本判决指定的履行期间届满之日止借款利息。
二、被告湖南农宝生物科技有限公司对上述借款本息不能清偿时承担赔偿责任。
若未按上述履行期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，财产保全申请费2000元，共计13700元，由被告杨永红、冯卫共同负担7800元，被告湖南农宝生物科技有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 潘培军
人民陪审员 陈达远
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙北民初字第173号
原告：赵沅柱，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：吕仁山，男，1972年9月10出生，汉族，农民，住龙口市。
原告赵沅柱诉被告吕仁山劳务欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵沅柱的委托代理人王成立到庭参加了诉讼，被告吕仁山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵沅柱诉称：被告自2011年9月开始雇佣原告从事建筑工作，约定工资120元／天，十天一结算，截止2012年9月，被告尚欠原告2500元。原告起诉要求被告支付欠款2500元。
被告吕仁山未在法定期限内答辩亦未按期到庭参加诉讼。
经审理查明：自2011年9月开始，被告雇佣原告在东海、黄城等地从事瓦工工作，约定每日工资120元，每十日结算一次。后被告支付了原告部分工资。截止2012年9月，被告尚欠原告工资2500元。被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，载明“欠条，剩余工程款2500元，吕仁山，2013.1.21号”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：个人之间提供劳务，应当按约定支付劳务费。根据原告陈述和被告出具的欠条，被告欠原告劳务费2500元，事实清楚，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕仁山欠原告赵沅柱劳务费2500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕仁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 孙常绍
人民陪审员 时东敏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王嘉广
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1734号
原告：周丕海，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州红盒子文化发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：雷军。
本院在审理原告周丕海诉被告广州红盒子文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 朱 颖
代理审判员 邓昭君
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴志翔
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00403号
原告宋XX，男，1964年8月30日出生，满族。
被告于XX，女，1969年2月19日出生，满族。
本院在审理原告宋XX诉被告于XX离婚纠纷一案中，原告宋XX于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告宋XX承担。
审判员 孙书武
二〇一四年八月二十五日
书记员 商胜楠
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初212号
原告王喜梅，又名王闺女，女，汉族，1934年12月20日出生。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告赵新春，男，汉族，1972年10月3日出生。
被告赵全新，男，汉族，1958年6月1日出生。
被告赵新，又名赵如新，男，汉族，1955年6月13日出生。
原告王喜梅诉被告赵全新、赵新春、赵新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜梅及其委托代理人路占锋、被告赵全新到庭参加了诉讼，被告赵新春、赵新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告为母子关系，老伴赵修理已去世二十多年。原告身患××，经常吃药，在地边搭一间小屋独自居住生活，三个儿子有房不让原告居住。2014年赵新春侵占原告0.3亩自留地建二层楼房一幢，另外赵新春和赵全新及赵新将原告的0.98亩家庭承包土地瓜分，使原告失去经济保障。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令赵新春返还原告0.3亩自留地；三被告返还原告家庭承包土地0.98亩；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，被告赵新春占用的0.3亩自留地。要求让原告居住，或者每年补偿原告1000元。
被告赵全新辩称，1998年原告起诉三被告赡养案件时，经法庭调解原、被告达成协议，确定原告的土地由三被告耕种，三被告每年给付原告小麦和生活费。被告耕种原告的土地不属于侵占行为。原告的赡养问题已解决且原告已没有劳动能力，土地不应当返还原告。
被告赵新春、赵新缺席未答辩。
原告王喜梅向本院提交的证据材料有：1、（2013）西民初字162号民事调解书一份，以此证明原告与三被告为母子关系；原被告与三被告的赡养纠纷已经法院处理过。2、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的基本情况；原告和儿子赵新春为同一家庭户口。
被告赵全新向本院提交的证据材料有：（1998）西民初字民事调解书一份，以此证明原告的责任田经调解由三被告耕种。
被告赵新春、赵新未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提供的两份证据，被告赵全新无异议，本院认为原告提供的第一份系生效的法律文书，第二份证据系派出所出具。两份证据具有客观真实性，本院确认为有效证据予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王喜梅与三被告系母子关系。原告有0.98亩责任田，原家庭6口人自留地0.6亩。原告与被告赵新春为同一家庭户口成员，经原告与被告赵新春协商，原告的自留地让与被告赵新春三分作宅基地，赵新春现已在此处建上房屋。1998年原告因赡养纠纷起诉三被告，经法院调解，原告责任田和自留地达成协议，内容为：原告的责任田由三被告平均耕种，原告的自留地三分，每人种一分地。2013年原告因赡养问题又将三被告起诉法院，双方就赡养纠纷再次达成协议。
本院认为，三被告耕种原告承包的责任田，系原、被告自愿协商达成的一致意见，已经履行多年，被告耕种原告土地非侵权行为，原告的赡养问题已经诉讼调解解决。原告诉称三被告瓜分其责任田不成立，要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。被告赵新春占用原告自留地作宅基地建造房屋也是经原告允许，原告要求被告赵新春补偿其经济损失或居住的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王喜梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月六日
书记员 张晓丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2253号
原告张敬煜，男，1975年5月14日生，汉族。
原告张敬升，男，1974年7月23日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告杜有全，男，1976年12月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东省淄博市分公司（以下简称淄博保险公司），住所地在山东省淄博市张店区人民西路14号。
代表人赵德亭。
第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司，组织机构代码68918496-1），住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金保险总裁。
委托代理人蒋长春，男。
原告张敬煜、张敬升诉被告杜有全、淄博保险公司、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员闫立海独任审理，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告张敬升及其与原告张敬煜共同委托代理人陶大庆、第三人紫金保险公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告杜有全、被告淄博保险公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敬升、张敬煜诉称：其二人系死者张行华、曹玉兰的儿子。2013年4月21日21时40分许，被告杜有全驾驶鲁C×××××号中型普通客车沿江宁区秣陵街道建东路由西向东行驶至陈家村段撞到行人张行华、曹玉兰、张立伟，造成张行华、曹玉兰受伤经抢救无效死亡、张立伟受伤的交通事故。交警部门认定杜有全负事故全部责任。鲁C×××××号车辆在淄博保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿原告各项费用共计1542998.90元，其中死亡赔偿金1009018元（张行华474832元，曹玉兰534186元），被抚养人生活费376500元（18825元×20年），丧葬费40505元（张行华20252.50＋曹玉兰20252.50元），医疗费11975.90元（张行华7006.60元＋曹玉兰4969.30元），精神抚慰金100000元，误工费3000元，交通费2000元。
被告淄博保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。杜有全系交通肇事逃逸，故保险公司只在交强险范围内承担责任，死亡标准按农村标准计算，不认可被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、误工费，其余费用由法院按当地标准核准。
第三人紫金保险公司辩称：事故发生后，其向张行华垫付医疗费7006.66元，向曹玉兰垫付医疗费4969.30元，受害家属受偿后，需返还垫付款。
经审理查明：2013年4月21日21时40分许，被告杜有全驾驶鲁C×××××号中型普通客车沿江宁区秣陵街道建东路由西向东行驶至陈家村段撞到行人张行华、曹玉兰、张立伟，造成张行华、曹玉兰受伤经抢救无效死亡、张立伟受伤的交通事故。事发后被告杜有全逃逸，交警部门认定杜有全负事故全部责任。张行华、曹玉兰经抢救无效死亡，张行华死亡时年龄64岁、曹玉兰死亡时年龄62岁。两死者生前育有二子，老大张敬升，老二张敬煜。张敬煜系智力残疾病人，残疾等级四级，日常生活由死者张行华、曹玉兰照顾，且无其他经济来源。伤者张立伟与两死者家属经协商达成一致意见，交强险医疗费项下赔偿伤者张立伟，死亡伤残赔偿金由两死者家属优先受偿。
另查明，被告杜有全驾驶的车辆鲁C×××××在淄博保险公司投保有交强险。事故发生后，第三人紫金保险公司垫付张行华医疗费7006.66元，垫付曹玉兰医疗费4969.30元。
上述事实有交通事故认定书、病历、死亡证明、残疾证、居委会证明、医疗费发票、垫付告知书、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受法律保护。受害人因侵权行为遭受损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，被告杜有全肇事逃逸，负事故全部责任，故原告张敬煜、张敬升所受损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告杜有全承担。原告主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；关于原告张敬煜主张被扶养人生活费，结合张敬煜残疾等级及事故前被扶养的情况，本院予以支持；关于原告主张交通费，本院酌定500元；关于原告主张的处理丧葬人员误工费1500元，本院予以支持。综上，事故造成原告张敬煜、张敬升损失为医疗费11975.90元（张行华7006.60元＋曹玉兰4969.30元），死亡赔偿金1009018元（张行华29677元／年×16年＋曹玉兰29677元／年×18年），丧葬费40505元（张行华20252.5元＋曹玉兰20252.5元），交通费酌定500元，处理丧葬人员误工费1500元、被抚养人生活费376500元（18825元／年×20年）、精神损害抚慰金100000元，合计1539998.90元。由淄博保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分1429998.9元由被告杜有全予以赔偿。两原告获得上述赔偿后，向第三人紫金保险公司返还垫付的医疗费11975.90元。被告杜有全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张敬煜、张敬升因本次交通事故产生的损失合计1539998.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山东省淄博市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张敬煜、张敬升110000元，由被告杜有全赔偿1429998.90元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、原告张敬煜、张敬升获得上述赔偿款后向第三人紫金保险公司返还垫付的医疗费11975.90元。
三、驳回原告张敬煜、张敬升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9344元，由被告杜有全负担。
上述受理费由原告垫付，被告杜有全在支付赔偿款时应加付此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 闫立海
二〇一三年九月十六日
书记员 刘建民
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3033号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。地址：双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
被告：王云石，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：陈金枝，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王云石、陈金枝金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王云石、陈金枝的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 罗红光
二〇一六年十一月九日
代理书记员 彭文彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第535号
原告陈甲，男，1969年5月16日出生，汉族，无职业。
被告王某某，女，1977年1月24日出生，汉族，无职业。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈翀到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状及开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年7月恋爱，于1998年4月23日登记结婚，婚生一子陈乙（2001年7月16日出生）。婚后双方因性格不合经常口角打架，导致双方感情破裂。原告常年在外做生意，被告于2010年7月起下落不明，听说和别的男人走了，并把家里钱也拿走了，再也找不到。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告自行抚养，诉讼费由原告负担。没有共同财产需要法院处理。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证两份，证明原、被告结婚登记时间，双方系夫妻关系；
证据二、户籍一份，证明原、被告及婚生子身源；
证据三、哈尔滨市香坊区通乡街道办事处粮库社区居民委证明一份，证明被告自2010年8月份至今一直未在该社区居住；
证据四、王甲（被告哥哥）询问笔录一份，证明被告自2010年8月离家出走，至今下落不明的事实。
被告未到庭答辩、未举证。
综合分析以上证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1998年4月23日登记结婚，婚生一子陈乙（2001年7月16日出生）。因双方感情不和，被告于2010年7月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告结婚十余年，并育有一子，本应珍惜双方夫妻感情，承担家庭责任，但被告不顾对子女及家庭的应尽义务，自行离家出走下落不明已满三年，造成夫妻感情破裂，故原告起诉离婚，本院应予准许。因被告下落不明，故原告要求自行抚养婚生子，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈甲与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子陈乙由原告陈甲自行抚养，至婚生子陈乙独立生活时止。
案件受理费300元、公告费560元（均为原告预交），均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 冯玉堂
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵可心
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第851号
原告毕建新，城镇居民。
委托代理人刘松君，男，1972年8月13日生，汉族。
被告毛建辉，农民。
委托代理人董宝玉，男，1971年6月23日生，汉族。
被告毛囡囡（又名毛楠楠），农民。
原告毕建新与被告毛建辉、毛囡囡买卖合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日、2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告毕建新及其委托代理人刘松君、被告毛建辉的委托代理人董宝玉到庭参加诉讼。被告毛囡囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕建新诉称，原、被告有业务关系，多年来被告多次购买原告的发泡剂，被告收到货后，即在原告的送货单上签字。后经核实在原告送货单上签字的“毛楠楠”的身份证名字应为毛囡囡。现经结算，被告尚欠原告货款54962元，该款经原告多次索要，被告一直以暂无款为由拖欠至今，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还货款54962元。本案的全部费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告毛囡囡签字的2009年5月29日、2011年4月26日的送货单各一份，2011年3月7日，被告毛建辉签字的送货单一份，证明原告给被告送货的时间、数量、价款等。2、原告与被告毛建辉的录音、原告与被告毛囡囡的录音、原告与被告毛建辉的丈夫李小平的录音，证明被告毛建辉欠原告大约5万元。3、被告毛囡囡签字的已付款送货单5份，证明原告给被告毛建辉送货，由毛囡囡签收。4、证人张某、闫某出庭作证，证明该二人系原告雇佣的送货司机，将货物送给了被告毛建辉，毛囡囡签字。
经质证，被告毛建辉对证据1中毛建辉签字的送货单无异议，该货款已付，对毛囡囡签字的两份送货单不认可，认为并非毛建辉签字，毛建辉也没有收到该货物。证据2录音的时间、地点、人物不清楚，不能证明毛建辉欠原告货款，也不能证明毛建辉亲自承认并口述，该录音中未体现出原告的身份，虽然在录音中提到过毛囡囡，但不能证明毛建辉欠原告钱，对毛建辉的录音真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该送货单均不是毛建辉签字确认，与毛建辉无关。对证据4认为毛建辉未到庭，不能确认两证人是否是送货人，证人只能证明货物送给了毛囡囡签收，并不能证明送给了毛建辉。
被告毛建辉辩称，一、毛囡囡与毛建辉没有关系，对原告关于“毛楠楠”名字的陈述没有异议。二、原告起诉被告毛建辉没有证据，应当依法驳回原告对被告毛建辉的起诉。
被告毛囡囡未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告毛建辉、毛囡囡未向本院提交证据。
经本院开庭审理查明，2009年5月29日，被告毛囡囡收到原告的货物，共计款27600元，原告在送货单中注明收货单位：平度金菱，送货单位及经手人：闫，还注明了货物的名称、数量、单价、金额，被告毛囡囡在原告的送货单中收货单位及经手人处签名“毛楠楠”。2011年4月26日，被告毛囡囡收到原告的货物，共计款79362元，原告在送货单中注明收货单位：平度毛建辉，送货单位及经手人：张某，还注明了货物的名称、数量、单价、金额，被告毛囡囡在原告的送货单收货单位及经手人处签名“毛楠楠”。2011年3月7日，被告毛建辉收到原告货物共计款22080元，原告在送货单中注明收货单位：平度金菱，送货单位及经手人：闫某，还注明了货物的名称、数量、单价、金额，被告毛建辉在原告的送货单收货单位及经手人处签名，并注明已付款。原告称上述货物均送至被告毛建辉处，毛囡囡系被告毛建辉的工作人员，且系姑侄女关系。被告毛建辉称毛囡囡自2009年至2011年在被告毛建辉处工作，现已不在被告毛建辉处工作，对被告毛囡囡签字的原告提交的二份送货单不予认可，被告毛建辉称没有收到该批货物。原告称毛囡囡收货的货款共计106962元，后被告毛建辉支付部分货款，余款54882元未付。原告称被告毛建辉收货的货款尚欠80元，被告毛建辉不予认可。
另查明，原告提供的已付款5份送货单中，均由“毛囡囡”签字，其中3份送货单中注明收货单位为平度毛建辉，2份中注明收货单位为平度金菱，带有“平度金菱”字样的个体工商户或公司并未经工商登记。在原告与被告毛建辉的录音中，原告向被告毛建辉索要货款，但毛建辉以搞建设没有钱为由拒付，并答应原告一个月后付款。证人张某出庭作证，证明原告租用证人车到平度市老李园驻地送过几次货，送货时都由毛囡囡签收，证人认识毛建辉，有时送货毛建辉也在场。2011年4月26日的送货单是证人送货，毛囡囡签字，法庭出示的毛囡囡户籍及送达时所拍照片就是收货的“毛楠楠”，当天原告有事，证人自己去送货，结果卸货后对方说没有钱，证人就打电话给原告问怎么办，原告与毛囡囡通话后要求毛囡囡在送货单上注明未付款，对方说过两天给钱。证人闫某出庭作证，证明原告毕建新租用其车辆到平度市西外环西的李园村送过几次货，毛建辉有时在，有时不在，都是由一个小姑娘收货，就是法庭出示的照片中的小姑娘，2009年5月29日的送货单是证人送货，老板见面能认识，听干活的人说老板一个姓李，一个姓毛，是夫妻关系。
上述事实，有原告提交的送货单8份、录音、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告毛建辉购买原告货物，计款22080元，在原告持有的送货单中，毛建辉注明已付款，原告称尚欠80元证据不足，本院不予支持。关于毛囡囡收货的二批货物，应由被告毛建辉、被告毛囡囡共同承担责任，理由如下：一、被告毛建辉认可自2009年至2011年被告毛囡囡在被告毛建辉处工作，2011年4月26日的送货单中亦注明收货单位为平度毛建辉，被告毛囡囡签字认可；二、原告提供已付款的5份送货单中，有的收货单位中注明平度毛建辉，有的注明平度金菱，“平度金菱”字样的个体工商户或公司未经登记，并均有毛囡囡的签字，在被告毛建辉亲笔签名的送货单中收货单位同样注明“平度金菱”，原告提供的2009年5月29日的送货单同样注明收货单位为“平度金菱”，因此，被告毛建辉应当对毛囡囡签名、收货单位注明“平度金菱”和平度毛建辉的送货单承担付款义务。三、送货的司机出庭作证，证明送货的地点与被告毛建辉现在的经营场所地点一致，被告毛建辉有时在场，毛囡囡在送货单上签字。四、原告提供的录音内容可以看出被告毛建辉欠原告货款，只是在录音中没有明确欠款的数额。综合以上证据，本院认为原告提供的证据能够证明原告系给二被告供货，二被告应共同承担付款责任。被告毛囡囡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告毛建辉、毛囡囡于判决生效后十日内支付原告毕建新货款54882元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毕建新的其他诉讼请求。
案件受理费1174元，邮寄费120元，共计1294元，由原告毕建新负担2元，被告毛建辉、毛囡囡负担1292元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年九月十一日
书 记 员 欧燕妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1736号
罪犯陈位东，男，1970年2月7日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）自刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈位东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年11月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2004年10月、2006年8月、2009年8月、2011年6月经本院四次裁定共减刑五年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈位东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈位东在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分166.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈位东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈位东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力