wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第257号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人强鹏仁、吕光芒，山东士合律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于2014年4月28日立案。适用普通程序，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人程某及辩护人强鹏仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月14日11时许，被告人程某在济宁市任城区南辛庄蔬菜批发市场内，因摊位问题与临摊摊主胡某某发生纠纷，后双方发生厮打。厮打过程中，被告人程某多次拳击胡某某头面部，致使胡某某鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，胡某某伤情为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：户籍证明、到案经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人程某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。要求依法判处。
被告人程某自愿认罪，未作辩解。辩护人强鹏仁提出的辩护意见是：被告人程某有投案自首情节，被害人有过错，请求对被告人程某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月14日11时许，被告人程某在济宁市任城区南辛庄蔬菜批发市场内，因摊位问题与临摊摊主胡某某发生纠纷，后双方发生厮打。厮打过程中，被告人程某多次拳击胡某某头面部，致胡某某鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，胡某某伤情为轻伤二级。
另查明，2014年5月22日，被告人程某及其亲属和被害人胡某某及其亲属达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人李某某、张某某、朱某某的证言，济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及收条，公安机关出具的抓获经过、辨认笔录，被告人程某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某系被抓获归案，辩护人关于被告人程某有投案自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。被告人程某到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨联花
审判员 徐玉平
审判员 曾庆国
二〇一四年五月三十日
书记员 薛岩坤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执291号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：褚继彦，农行客户经理。
被执行人：苏金池，男，1985年7月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：王树杰，男，1978年11�6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：刘兰芝，女，1965年4月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初2637号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月5日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2637号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月十一日
书记员 于国帅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1181号
原告张某，工人。
委托代理人许彦丰，河北和生律师事务所律师。
被告孙某，工人，现邢台监狱服刑。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
委托代理人孙永臣，农民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许彦丰，被告孙某及其委托代理人张红丽、孙永臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一女取名孙雅萱，现已四周半。原、被告婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，且被告多次对原告实施殴打，特别是2013年4月20日殴打原告致重伤，被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂。虽经亲友劝说，但无和好可能，为此提出与被告离婚。女儿出生后一直跟随原告共同生活，原告抚养女儿对女儿的健康成长有利，请人民法院依法判决婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养教育费。依法分割夫妻共同财产（邢台市桥西区太行路阳光印象小区17号楼1单元501室）归原告所有。
被告辩称，不愿意离婚。在婚姻关系中双方的打架行为并不是被告一方的过错。另外，被告的故意伤害已经经过刑事判决得到惩罚，原告主张的损害赔偿也已经包括在刑事附带民事判决中处理，所以不应因此少分或者不分夫妻共同财产。被告在监狱服刑期间，孩子可以由被告父亲代为抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孙雅萱，现与原告一起生活。被告因家庭琐事与原告发生纠纷，造成原告重伤，被告被判处有期徒刑，现尚在邢台监狱服刑。原、被告于2008年5月2日购买位于阳光印象小区第17号楼1单元501室房产一处，截止到庭审之时尚欠贷款19200元。双方认可夫妻共同债务22000元及购买房屋时借被告父母10000元。对于被告主张购买房屋、调动工作、房屋装修时借被告父母钱原告不予认可。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，造成原告重伤，被告被判处有期徒刑，导致双方感情破裂。因被告现在监狱服刑，婚生女儿孙雅萱现以随原告一起生活为宜，被告不负担抚养费，被告出狱后双方可就孩子抚养问题及费用另行协商或诉讼。原告名下的房产属于夫妻共同财产，剩余贷款数额较小，由原告交清贷款，该房产归原被告共同所有，被告出狱后对于该房产的归属双方另行协商或诉讼。双方认可的夫妻共同债务32000元及剩余贷款19200元共计51200元，原被告各承担25600元，原告除偿还贷款外，应再给付被告6400元，夫妻共同债务32000元由被告负责偿还债权人。原告主张被告存在过错夫妻财产应少分，因被告的过错已经受到刑事惩罚，故本案不再重复处理。被告提交的通话记录无法证实被告的主张，本院不予支持。被告应该吸取教训，在以后的生活中，要冷静地处理问题和解决矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告张某与被告孙某离婚。
二、婚生女儿孙雅萱随原告张某一起生活，被告孙某不负担抚养费。
三、夫妻共同财产邢台市桥西区太行路阳光印象小区17号楼1单元501室归原告张某、被告孙某共同所有。
四、夫妻共同债务51200元，其中由原告张某偿还剩余的房贷19200元，在本判决生效之日起十日内原告张某给付被告孙某6400元，由被告孙某偿还剩余的夫妻共同债务32000元。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王永霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2210号
原告徐觉安。
委托代理人杜冬冬，江苏红杉树律师事务所律师。
被告刘瑞海。
本院在审理原告徐觉安诉被告刘瑞海合伙协议纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞海的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐觉安撤回对被告刘瑞海的起诉。
案件受理费减半收取为2260元，由原告徐觉安负担。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 李 赞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵彦玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第153号
原告中国人民解放军71625部队。
负责人刘豫，系部队长。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告黄法全，男，汉族，1982年7月10日出生。
本院在审理原告中国人民解放军71625部队与被告黄法全房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71625部队于2016年2月1日以双方自愿和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军71625部队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71625部队撤回起诉。本案诉讼费314元，由原告中国人民解放军71625部队承担。
审判员 张黎明
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1911号
原告：单占元，男，1989年1月27日出生，回族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被告：杜国峰，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告单占元与被告杜国峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告单占元及其委托代理人王新龙、被告杜国峰均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告单占元诉称：2015年1月13日被告杜国峰与原告八户向甘河子镇信用社联保借款445000元，其中被告借款90000元，约定2015年10月24日付清，还款期限届满后，被告迟迟未还款，后甘河子镇信用社经过原告同意扣除了原告的52000元用于替被告杜国峰还款。原告还款后，一直向被告杜国峰追偿，但被告一直拖欠不付，现诉至法院，请求判令被告杜国峰立即给付原告为其垫付的借款52000元，本案诉讼费及投递费用由被告承担。
被告杜国峰辩称：原告所诉属实，同意分期分批归还欠款。
经审理查明：2015年1月13日被告杜国峰与原告八户向甘河子镇信用社联保借款445000元，其中被告杜国峰借款90000元。约定2015年10月24日付清，期限届满后，被告迟迟未还款，后甘河子镇信用社经过原告同意扣除了原告的52000元用于替被告杜国峰还款。原告还款后，一直向被告杜国峰追偿，但被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院，请求解决。
另查明，被告的还款计划未得到原告的认可。
上述事实由2015年10月27日乌苏市农村信用合作联社甘河子信用社出具的证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告杜国峰向乌苏市农村信用合作联社甘河子信用社借款，理应及时归还。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向债务人或其他保证人进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜国峰于本判决生效后十日内向原告单占元归还欠款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，投递费64元，合计614元，由被告杜国峰承担（原告已预交614元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一五年十二月一日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初422号
原告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码91350681581147536B。
法定代表人：杨海水，总经理。
委托诉讼代理人：周武锋，男，该公司职员。
被告：吴神来，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现住福建省厦门市集美区。
原告漳州万益投资有限公司与被告吴神来商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告漳州万益投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三第规定，裁定如下：
本案按原告漳州万益投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐向东
二〇一七年二月八日
书记员 林逸萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03603号
罪犯张凯，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年11月9日作出（2011）辛刑初字第00208号刑事判决书，以被告人张凯犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月18日起至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01262号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李先卿。
委托代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄佑政。
上诉人李先卿与上诉人黄佑政一般人格权纠纷一案，双方均不服武汉市洪山区人民法院（2011）洪民三初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员童新担任审判长，审判员潘捷、审判员万军参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李先卿的委托代理人严资明，上诉人黄佑政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年12月，黄佑政之女黄某在华中科技大学（以下简称华科大）校园内骑自行车时，与他人所骑自行车相撞而不幸死亡。2007年7月，黄佑政将华科大起诉到法院，要求华科大承担民事赔偿责任，李先卿当时作为华科大的委托代理人参与了该案的诉讼活动。因黄佑政对李先卿在诉讼活动中的行为和语言不满，于2009年7月8日至2011年期间，通过向李先卿号码为139××××3406的手机上发送短信的形式辱骂李先卿，起初李先卿在收到黄佑政的短信时，回复黄佑政，劝其停止侮辱的违法行为。但因黄佑政未停止辱骂李先卿的行为，李先卿从2010年2月14日起用号码为150××××2978的手机对黄佑政进行了多次回骂。期间李先卿分别于2009年9月16日、2010年2月23日就黄佑政的辱骂行为向公安机关报案，公安机关经查证属实后对黄佑政进行了口头警告，黄佑政亦表示保证不再发生类似行为。但事后黄佑政并未停止辱骂李先卿的行为，直至李先卿诉至法院后方才停止。
原审法院认为，作为公民，在社会活动中，应当遵守国家法律和社会公德，做一名社会和谐的促进者。黄佑政因其他案件，对作为对方委托代理人的李先卿的言行不满，产生怨恨，本应采取积极沟通等合理方式，化解与李先卿之间的误会及矛盾，保持人与人之间的良好关系。但黄佑政却采取发送短信辱骂李先卿的不理智方式，发泄自己心中的怨恨，有违社会公德。李先卿、黄佑政均以对方侵犯自己名誉侵权起诉，但名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利，其名誉不因他人的非法行为而降低的权利。本诉中，黄佑政的辱骂行为所传播范围仅限于李先卿、黄佑政，未在社会上传播，也未导致李先卿的社会评价降低，故黄佑政的行为未侵犯李先卿的名誉权；反诉中，黄佑政认为李先卿在代理其他案件中有侵犯其名誉权的行为，但未提交相应证据予以证明，后期李先卿虽对黄佑政进行了回骂，但起因是黄佑政的违法行为在先，其范围也仅限于李先卿、黄佑政之间，未在社会上传播，李先卿的行为亦不构成名誉权侵权。故原审法院对李先卿的本诉请求及黄佑政的反诉请求，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回李先卿的诉讼请求；二、驳回黄佑政的反诉请求。本诉案件受理费300元由李先卿负担，反诉费25元由黄佑政负担。
宣判后，李先卿、黄佑政均不服原审判决，向本院提起上诉。
李先卿上诉认为黄佑政的行为不仅侵害了名誉权，也侵害了其他人格权利，而且一审认定李先卿用号码为150××××2978的手机对黄佑政进行了多次回骂缺乏依据，没有证据证明通过该手机号向黄佑政发送短信是李先卿所为。请求二审撤销原判，判令黄佑政停止侵权、赔礼道歉，赔偿李先卿精神损失费5000元，并对黄佑政予以训诫、责令其具结悔过，驳回黄佑政的反诉请求，一、二审案件受理费用由黄佑政负担。对于李先卿的上诉，黄佑政认为是李先卿通过150××××2978的手机发送的辱骂短信，黄佑政并未侵害李先卿的人格权，李先卿的上诉理由不能成立，请求二审驳回李先卿的上诉请求。
黄佑政上诉认为李先卿违反律师职业道德，捏造事实，在其他案件的诉讼过程中对黄佑政进行侮辱诽谤，对其身心造成了极大伤害。请求二审撤销原判，判令李先卿向黄佑政赔礼道歉，对李先卿予以训诫、责令其具结悔过，赔偿黄佑政精神损失费10000元，一、二审案件受理费用由李先卿负担。对于黄佑政的上诉，李先卿认为其没有侮辱黄佑政的行为，也没有用150××××2978的手机向黄佑政发送过短信。请求二审驳回黄佑政的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，李先卿、黄佑政均认可对方目前未发送辱骂短信。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，结合本案案情，手机号码150××××2978向黄佑政发送短信的内容与黄佑政向李先卿发送短信的内容存在较为密切的关联性，相互发送短信的时间上也存在交叉，故原审判决认定李先卿通过手机号码150××××2978向黄佑政发送短信具有事实及法律依据，本院予以确认。李先卿的该项上诉意见，本院不予支持。李先卿上诉认为因黄佑政短信辱骂而导致其除名誉权之外的其他人格权益受到损害，但未能举证证明其社会评价降低或者存在其他不良影响的实际损害后果，因此，对于其该项上诉请求，本院不予支持。黄佑政上诉认为李先卿在其他案件的诉讼过程中对其进行侮辱诽谤，造成其身心伤害，但对其主张的事实及损害后果均未能举证予以证明，故对于其上诉请求，本院不予支持。另，李先卿、黄佑政均认可对方目前未发送辱骂短信，故对于双方要求停止侵权的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李先卿、黄佑政的上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由李先卿负担200元（李先卿已预交600元，故应退给其400元），由黄佑政负担400元（黄佑政已预交600元，故应退给其200元）。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年三月七日
书记员 张文浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第1087号
原告段生芳，男，1970年生。
被告田月，女，1977年生。
本院在审理原告段生芳诉被告田月健康权、身体权纠纷一案中，因原告需要做司法鉴定，为此原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段生芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年一月六日
书记员 胡凡青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1173号
原告周建国，男，1969年12月31日生，汉族。
被告陈飞，男，1972年9月7日生，汉族。
本院在审理原告周建国诉被告陈飞买卖合同纠纷一案中，原告周建国于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈飞的起诉。
本院认为，原告周建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由原告周建国承担。
审判员 粟欢
二〇一五年八月十二日
书记员 郭铖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1215号
原告：肖念香。
委托代理人：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陈忠林。
原告肖念香因与被告陈忠林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛康、被告陈忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告原系恋人关系，恋爱期间被告于2015年7月2日向原告借款40000元，并约定借款月利率2%。被告向原告出具借条一份并提供担保人，后因原、被告恋爱关系破裂，原告多次向被告追讨欠款，但被告均不予归还。期间原告得知被告在借条中所留出生日期、住址及身份证号均与实际情况有区别，担保人身份也系虚构。原告故向台州市公安局椒江公安分局报案，后被告前往公安机关接受调查并认可借款事实，公安机关认定该案属于民间借贷纠纷，不予诈骗刑事立案。原告为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告陈忠林归还原告肖念香借款40000元；二、被告陈忠林支付原告肖念香利息8000元（以40000元为本金，按月利息2%，暂计算10个月，实际计算至被告归还之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告陈忠林归还原告肖念香借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠林答辩称，借款40000元属实，但该款已归还给原告；且其中有些系原、被告共同花费掉的，原告从被告拿去现金亦不止40000元。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明2015年7月2日，被告向原告借款40000元并约定了利息及担保人。
2.由台州市公安局椒江分局刑事侦查大队制作的询问笔录一份，证明被告在笔录中承认向原告借款40000元，借条系被告本人出具，借条中被告身份证号及家庭住址与实际情况不一致是其写错了。
经质证，被告陈忠林对借款事实及椒江派出所的询问笔录没有异议，承认原告分三次把借款交付给被告；但被告称借条并不属实，其上原告名字、金额、落款时间均系原告所写，但系其打草稿的样本，故与实际情况不符；原告从被告抽屉里取走借条，且2015年6月原告已经从被告店里的营业额中拿回17000元，余下23000元系双方共同投资、共同花掉。
被告陈忠林未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，被告虽对借条不予认可，但结合证据2及庭审中原、被告双方的陈述，本院予以认定；证据2系来源于台州市公安局椒江分局刑事侦查大队，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原、被告原系恋爱关系，被告于2015年7月2日向原告出具借条一份，载明：陈忠林，男，1992年8月9日出生，家庭住址浙江省嘉兴市海宁市许村35组9号，身份号码××，今向肖念香借人民币肆万元整，小写40000元整利息按月2%计算；并约定由担保人田偿为该笔借款提供担保。后原、被告恋爱关系破裂，因被告借条中的出生日期、住址、身份号码、保证人信息等与实际情况不符，故原告向台州市公安局椒江公安分局报案，椒江派出所于2016年1月7日向陈忠林制作询问笔录一份，被告对借款事实予以认可，称借条上的信息与实际情况不符系其写错所致，并称已经归还17000元给原告，尚欠原告借款23000元。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未予归还，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈忠林向原告肖念香借款40000元的事实，由其出具的借条、公安部门制作的询问笔录可予证实，故被告陈忠林应履行还款责任。被告对其曾向原告借款40000元的事实不持异议，双方的分歧在于40000元借条是否可作为债权凭证、被告是否还欠原告款项及具体款项的金额。本院认为对于该份借条，被告在公安部门的询问笔录中已经确认是其出具给原告，故现被告辩称借条是假的，本院不予采信；对于被告尚欠原告款项金额的问题，被告虽辩称已经归还原告17000元，余下23000元系双方共同投资、开销等，但其未能举证证明，故对于被告的以上抗辩，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈忠林于本判决生效之日起十日内归还原告肖念香借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告陈忠林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第316号
原告张菊叶，女，1969年10月5日生，汉族。
委托代理人张文庆，男，1964年7月22日生，汉族，系原告丈夫。
被告渑池县康洁建材有限责任公司，住所地渑池县城关镇峪沟村。
法定代表人何小法，该公司经理。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
委托代理人张宝海，该公司办公室主任。
原告张菊叶与被告渑池县康洁建材有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张菊叶及委托代理人张文庆、被告渑池县康洁建材有限责任公司的委托代理人孟宪涛、张宝海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月，原告到被告处工作，2013年7月5日，原告与被告解除劳动关系。但原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理参加职工基本养老保险、缴纳基本养老保险费。按照《劳动法》第72条的规定，用人单位应为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费。现诉求被告到社会保险经办机构为原告补缴2008年2月至2013年6月之间的基本养老保险费。
被告渑池县康洁建材有限责任公司辩称：我们认为不是劳动关系，是雇佣关系，不应补缴基本养老保险。
原告向本院提交的证据材料有：1、渑池县劳动人事争议仲裁委员会渑劳人仲案字（2013）59号裁决书复印件1份；2、渑池县人力资源和社会保障局豫（渑）工伤认字（2012）98号认定工伤决定书复印件1份；3、河南省劳动能力鉴定表（2013）136号复印件1份；4、原告与被告解除劳动关系申请书复印件1份。
被告未向本院提交的证据材料。
根据开庭举证、质证，辩论情况，本院可以确认以下案件事实：
2008年2月，原告张菊叶到被告渑池县康洁建材有限责任公司处工作，2012年6月23日原告在被告处上班时，因操作不慎右手被皮带轮绞轧受伤。2012年12月24日被渑池县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月14日被三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2013年7月5日被告接到原告解除劳动关系申请书。工作期间，被告未与原告签订劳动合同也未为其缴纳各项社会保险金。现原告诉求被告到社会保险经办机构为原告补缴2008年2月至2013年6月之间的基本养老保险费。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2008年2月至2013年6月原告在被告渑池县康洁建材有限责任公司处工作，原、被告之间已经形成事实劳动关系，原告要求被告到社会保险经办机构为原告补缴2008年2月至2013年6月之间的应由用人单位缴纳的基本养老保险费，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告渑池县康洁建材有限责任公司于判决书生效后十日内到社会保险经办机构为原告张菊叶缴纳应由用人单位缴纳的2008年2月至2013年6月之间的基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构计算的数据为准；
二、驳回原告张菊叶的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告渑池县康洁建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一四年一月十六日
书记员 郑 艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第932号
申请执行人冷凤杰，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被执行人王玉环，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗四道湾子镇。
申请执行人冷凤杰与被执行人王玉环民间借贷纠纷一案，申请执行人冷凤杰依据（2014）敖民初字第1656号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王玉环给付案款8000元。经查，现王玉环下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一四年十一月四日
书记员 徐 扬
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初295号
原告:黄井串，男，1965年12月24日出生，汉族，乡村医生，住福建省诏安县。
被告：江金水，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：江金秋，男，1957年4月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告黄井串诉被告江金水、江金秋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄井串撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄井串负担。
审判员 张淑红
二〇一八年三月二十八日
书记员 林仕平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1040号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：卢冠廷。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月4日
待裁事项：被告已经主动履行，原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋璐琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终520号
上诉人（原审原告）：朱延乐，男，1987年7月7日生，汉族，系淮南市名道商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱振安，男，1960年3月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王忠道，安徽恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚传荣，系被告朱振安之妻，1966年11月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人朱延乐因与上诉人朱振安及被上诉人龚传荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱延乐、朱振安于2017年5月26日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，朱延乐、朱振安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱延乐、朱振安撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18578元，减半收取9289元，由朱延乐负担4855元，朱振安负担4434元。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00671-1号
申请执行人：项明，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：肖传峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李苹莉，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县火神庙村火神庙庄西队、
项明申请执行肖传峰、李苹莉不当得利纠纷一案，本案执行标的为15万元。因申请人不能提供被执行人肖传峰、李苹莉有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03614号
原告：沈阳发展物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街73号。
法定代表人：王秉仁。
委托代理人：张峰。
委托代理人：张丽敏。
被告：路忠来。
原告沈阳发展物业管理有限公司诉被告路忠来物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年九月二十八日
书记员 周 佳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1837号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李某；网名：某米），女，1986年7月22日出生于河南省固始县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县某组。2014年5月因犯贩卖毒品罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月22日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某某于2014年7月16日12时30分许，在上海市宝山区殷高西路XXX号某宾馆513客房内，以人民币800元的价格将1.05克毒品甲基苯丙胺贩卖给汪某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、徐某、金某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执异字第00003号
执行异议人东盛科技股份有限公司制药一厂。
法定代表人白杨。
申请执行人卢别勤，男，汉族，住凤翔县。
申请执行人许芳芳，女，汉族，住凤翔县。
本院在执行卢别勤、许芳芳与东盛科技股份有限公司制药一厂劳动争议两案中，东盛科技股份有限公司制药一厂于2015年2月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人东盛科技股份有限公司制药一厂称，本院执行的卢别勤、许芳芳与东盛科技股份有限公司制药一厂劳动争议一案所依据的凤翔县劳动争议仲裁委员会（2014）凤劳仲字第38号裁决书仲裁程序违法，因该裁决书应当以原被告双方劳动关系的确认为前提，原被告双方劳动关系争议诉讼正在审理，故参照《民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定该裁决应当中止诉讼，请求本院依法撤销执行通知，不予执行本案。
本院查明，卢别勤、许芳芳与东盛科技股份有限公司制药一厂劳动争议一案凤翔县劳动争议仲裁委员会（2014）凤劳仲字第38号裁决书于2014年12月29日裁决由被执行人东盛科技股份有限公司制药一厂于该裁决生效后7日内分别一次性支付申请人卢别勤、许芳芳失业保险金3313.42元，另自2015年1月起每月支付申请人每人每月失业保险金795元。2015年1月7日被执行人东盛科技股份有限公司制药一厂向本院提起诉讼，要求确认自2008年7月9日起其与许芳芳不存在劳动关系并返还其支付给许芳芳的补偿金19468.07元及保险费26776.4元，2015年1月30日被执行人东盛科技股份有限公司制药一厂增加诉讼请求，请求法院判令不予支持凤翔县劳动争议仲裁委员会（2014）凤劳仲字第38号裁决书第一项向二申请人发放失业保险金，该两件诉讼案件正在审理之中。2015年1月22日，因被执行人未履行该裁决，申请人许芳芳、卢别勤分别向本院提起强制执行申请，本院于2015年2月3日向被执行人东盛科技股份有限公司制药一厂送达限期执行通知书，后被执行人东盛科技股份有限公司制药一厂于2015年2月12日向本院提出执行异议。
本院认为凤翔县劳动争议仲裁委员会（2014）凤劳仲字第38号裁决书裁决的失业保险金与申请人及被执行人之间存在劳动关系为前提。在该裁决作出后15内被执行人东盛科技股份有限公司制药一厂向本院提起了确认劳动关系的诉讼，故本院执行的卢别勤、许芳芳与东盛科技股份有限公司制药一厂劳动争议两案所依据的仲裁裁决未发生法律效力，应撤销该两案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百五十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔执字第00332号、（2015）凤翔执字第00341号执行案件不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 汶金让
审判员 赵五一
审判员 韩 涛
二〇一五年二月二十八日
书记员 马 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02085号
原告：林某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：陆某甲，男，住安徽省广德县。
原告林某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人邵雨苍，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某诉称：2006年10月，原、被告打工相识，2009年6月16日按农村习俗举行婚礼，2011年3月21日在广德县民政局登记结婚，2011年3月28日生育一女陆某乙。婚后，被告不尽家庭责任，将大部分收入用于赌博，不听原告劝阻；2012年2月原告带女儿回四川德阳娘家居住，期间原告得知被告有外遇，并在原告娘家居住期间，仍经常赌博。2014年9月被告离家，至今失去联系，双方一直处于分居状态。原告认为，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向法院起诉要求与被告离婚，抚育子女。
陆某甲辩称：原告诉称不实。称我经常赌博和有外遇，绝对没有这回事；原告回德阳娘家居住，是帮她姐打工，我也同往共同帮她姐打工；我们双方夫妻感情很好，虽然有点小矛盾，但时有来往；为有利于女儿健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月打工相识恋爱，2009年6月16日按农村习俗举行婚礼即同居生活，2011年3月21日在广德县民政局补办结婚登记手续，2011年3月28日生育一女陆某乙。2012年2月原告带女儿回四川德阳娘家打工，女儿在四川德阳上学，被告也到四川德阳与原告一起打工至2014年5月左右。2014年9月，双方发生矛盾，被告回安徽广德居住至今，期间被告曾到四川德阳探望原告及女儿。原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚好；近来双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。双方应珍惜已有的夫妻感情，多沟通了解，互谅互让，化解矛盾，共同抚育子女，搞好家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，无充分证据证明；原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年八月五日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19863号
原告杨进华，男，1963年11月1日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市开创律师事务所律师。
被告北京龙兴业经贸有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲2号院综合服务楼东侧第二层2015号。
法定代表人徐慧。
原告杨进华与被告北京龙兴业经贸有限公司（以下简称龙兴业公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员孙焕云、马仲兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进华的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告龙兴业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进华诉称：2003年1月3日，杨进华从中国光大银行总行营业部贷款人民币38000元，从龙兴业公司购买松花江小客车一辆（车牌号为京X**），并由龙兴业公司作为保证人为原告向银行提供保证担保，同时约定杨进华以购买的小汽车向龙兴业公司提供反担保，并办理了抵押登记手续。2013年4月27日，杨进华已经向中国光大银行总行营业部偿还完全部贷款，龙兴业公司的保证责任已经终止，现因龙兴业公司名存实亡，无法办理解除抵押登记手续，故杨进华向法院提起诉讼，请求判令龙兴业公司协助杨进华办理解除车牌号为京X**号松花江小汽车的抵押登记手续。
被告龙兴业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年1月3日，甲方龙兴业公司与乙方杨进华签订《贷款购车合同》，载明，甲方根据乙方的需求，向乙方销售中意汽车一辆，车价为48200元；本合同签订之日乙方交付不低于所购车辆价款20%的款项10200元，其中定金为10200元，其余款项38000元由乙方向中国光大银行总行营业部申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供保证担保，并承担相关经济连带责任；乙方在偿清银行贷款之前应履行的义务：按照贷款银行要求，履行赔还贷款义务，甲方有权监督乙方偿还贷款情况；将所购车辆抵押给甲方，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和各项保险单证交甲方保存（甲方代为贷款银行保存）。
同日，贷款人中国光大银行总行营业部（甲方）与借款人杨进华（乙方）签订《汽车消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），载明，乙方因向龙兴业公司购置汽车的需要向甲方申请消费贷款，甲方经审查同意发放此项贷款；贷款金额38000元，贷款只能用于购置车辆，车型中意，发动机号XXX，车架号×××，贷款期限60个月，自2003年1月3日至2008年1月3日止，贷款利率4.815‰；乙方有责任按照规定用途使用贷款、按合同约定的期限按月足额还本付息；本合同项下由龙兴业公司提供连带责任保证担保；本合同一式三份，具同等效力，由甲、乙、龙兴业公司各执一份。
2003年6月4日，杨进华将其购买的车牌号为京X**、发动机号为XXX、车架号为×××的松花江牌小型普通客车抵押给龙兴业公司，并进行了抵押权登记，抵押担保债权数额为38000元。
2013年4月27日，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向杨进华出具客户贷款结清通知书，载明，杨进华在2003年1月3日与中国光大银行签订的《贷款合同》项下的汽车消费贷款已于2013年4月27日全部清还完毕。
另查，2003年1月3日，除本案涉及的《贷款合同》外，杨进华未与中国光大银行总行营业部签订其他贷款合同。龙兴业公司被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照，至今尚未办理工商注销登记手续。
上述事实，有原告杨进华提交的《贷款购车合同》、《贷款合同》、客户贷款结清通知单、机动车登记证书等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：杨进华与龙兴业公司签订的《贷款购车合同》及杨进华与中国光大银行签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。龙兴业公司根据上述合同为杨进华的购车贷款提供担保，杨进华以其自有车辆为龙兴业公司的上述担保设定抵押，双方形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。
抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，杨进华以其车牌号为京X**的松花江汽车向龙兴业公司设定抵押权担保的债权为其从银行贷款的38000元本息，现杨进华已将其从银行处的相应贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故龙兴业公司在杨进华上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，龙兴业公司理应协助杨进华办理解除该抵押权登记的相关手续。因此，杨进华要求龙兴业公司协助其办理解除车牌号为京X**车辆抵押登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙兴业经贸有限公司协助原告杨进华办理车牌号为京X**车辆的解除抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费七十元，原告杨进华已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费用二百六十元，原告杨进华已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 马仲兰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董姗姗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2010号
上诉人（原审被告）魏富生。
委托代理人刘志芳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张玉梅。
委托代理人刘志芳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董秀英。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人王瑾，天津嘉滢律师事务所律师。
原审被告魏申。
委托代理人刘志芳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
上诉人魏富生、张玉梅与被上诉人董秀英、原审被告魏申返还纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年4月28日立案受理，于2014年9月26日作出（2014）西民二初字第481号民事判决。宣判后，魏富生、张玉梅不服，提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，董秀英与魏富生系母子关系，魏富生与张玉梅系夫妻关系，魏申系魏富生、张玉梅二人之子。坐落于天津市河西区古芳里××门××号房屋系公产房屋，原承租人为董秀英之夫魏××（2013年11月16日去世），于2011年变更承租人为魏申。但董秀英一直居住在该房中直至拆迁。该房于2014年4月被拆迁，拆迁款1200000元及董秀英的身份证、低保证、有线电视卡在魏富生处，其中有50000元低保户补偿款及30000元高龄老人补偿款。2014年2月10日董秀英与魏富生、张玉梅签订协议，约定“因拆迁在买房问题上与我妈发生纠纷，我妈说不跟我一起居住，在经过协商，达成一致，我妈说要叁拾万元钱，生老病死一律不用我管。我魏富生没有什么要求，现与我妈立字据协议，本协议一式两份。”后魏富生、张玉梅、魏申未向董秀英支付上述款项，故董秀英起诉，请求法院依法判令：1、魏富生、张玉梅、魏申返还董秀英300000元；2、魏富生、张玉梅、魏申返还董秀英拆迁低保户补贴50000元及高龄老人补贴30000元；3、魏富生、张玉梅、魏申返还原告身份证、低保证、有线电视卡；4、诉讼费用由魏富生、张玉梅、魏申承担。
原审法院认为，董秀英与魏富生、张玉梅于2014年2月10日签订的家庭协议中，免除赡养义务部分违反国家强制性法律规定，该部分应为无效。但该部分无效并不影响其他部分的效力，魏富生、张玉梅、魏申抗辩签订该协议时系受胁迫签订，但未提供相应证据，故魏富生、张玉梅、魏申抗辩不能成立，因此，董秀英主张返还300000元的请求，法院应予支持。该协议由魏富生、张玉梅签订，应由其二人共同给付。关于董秀英请求魏富生、张玉梅、魏申支付拆迁低保户补贴及高龄老人补贴的问题，该补偿系以董秀英特殊身份为条件给付的补偿款，应专属董秀英所有，魏富生应予以返还，故董秀英该项诉请，法院予以支持。董秀英的身份证、低保证及有线电视卡属于董秀英的个人物品，魏富生、张玉梅、魏申以与案外人存在债务关系为由拒绝返还于法无据，故董秀英该项诉请法院亦予以支持。低保补贴、高龄老人补贴及董秀英的身份证、低保证及有线电视卡均在魏富生处，应由魏富生返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起5日内，被告魏富生、被告张玉梅共同给付原告董秀英300000元；二、本判决生效之日起5日内，被告魏富生返还原告董秀英低保补贴50000元及高龄老人补贴30000元；三、本判决生效之日起5日内，被告魏富生将原告董秀英的身份证、低保证及有线电视卡返还给原告董秀英；四、驳回原告董秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7080元，由原告承担280元，被告魏富生承担3400元，被告张玉梅承担3400元。”
宣判后，上诉人魏富生、张玉梅不服，提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、魏富生、张玉梅与董秀英签订的系赠与协议，因违反强制性法律规定，自始无法律效力，一审认定部分有效，违反法律规定。2、一审法院判决魏富生、张玉梅向董秀英返还证据不足，董秀英要求支付300000元系因为拆迁，房屋承租人已经变更为魏申，董秀英虽一直居住该房屋，但并不享有任何权益。拆迁补偿协议系魏申签订，魏富生、张玉梅不享有权益。3、适用法律错误，本案应定合同纠纷，应适用合同法。
被上诉人董秀英答辩认为，2014年2月10日协议约定系双方真实意思表示，魏富生、张玉梅应当承担返还义务，原审中魏富生、张玉梅曾提出遭受胁迫，但未有证据证明，双方协议并非赠与，而是因拆迁给董秀英买房问题出现分歧达成的一致意思表示，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏申答辩认为，同意魏富生、张玉梅的上诉请求。
经审理查明，涉案拆迁房屋坐落于天津市河西区古芳里××门××号。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，董秀英与魏富生、张玉梅于2014年2月10日签订家庭协议，该协议系当事人真实意思表示，除免除赡养义务部分因违反国家强制性法律规定无效外，其余部分有效，应予认定。董秀英依据该协议向魏富生、张玉梅主张300000元，本院予以支持。魏富生、张玉梅上诉主张该协议系赠与协议，与其一审陈述不符，二审亦未提供证据支持自己的主张，对其上诉主张，本院不予支持。魏富生、张玉梅上诉主张拆迁协议人为魏申，其不享有权益，要求返还证据不足，但魏富生在原审庭审中自认，拆迁款1200000元及董秀英的身份证、低保证、有线电视卡均在魏富生处，故原审判决结果并无不妥。魏富生、张玉梅的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人魏富生、张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第181号
申请执行人丛晓辉，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1966年6月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx街。
被执行人李保志，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡。
本院在执行申请执行人丛晓辉与被执行人李保志借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 宁
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂三峡刑初字第00031号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人宋某，国营四零四厂工人。2015年1月23日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员胡炜、张勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2014年12月2日20时，被告人宋某饮酒后无证驾驶鄂E×××××号“本田”牌二轮摩托车沿宜昌市高新区五峰工业园沿善溪大道向南行驶，至善溪冲村二组路段处与鄂E×××××号“新感觉”牌二轮摩托车发生碰撞，造成鄂E×××××号摩托车驾驶人杨某当场死亡、乘车人潘某受伤。宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，宋某承担本次事故的主要责任，杨某承担本次事故的次要责任。
公诉机关认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月2日20时，被告人宋某饮酒后无证驾驶鄂E×××××号“本田”牌二轮摩托车沿宜昌市高新区五峰工业园沿善溪大道向南行驶，至善溪冲村二组路段左转弯，将对向车道内直行的鄂E×××××号“新感觉”牌二轮摩托车撞倒，造成鄂E×××××号摩托车驾驶人杨某当场死亡、乘车人潘某受伤。
经检验，被告人宋某于事故当晚的血液酒精含量为49.8mg／100ml。经鉴定，鄂E×××××号“新感觉”牌二轮摩托车的车辆前制动器性能不合格。经法医鉴定，被害人杨某系急性颅脑损伤致死。宜昌市公安局交通警察支队事故大队的《道路交通事故责任认定书》认定，宋某无机动车驾驶资格且饮酒后驾驶机动车，行经交叉路口时未遵守转弯让直行的通行规则，其违法行为是导致本次事故的主要原因，宋某承担本次事故的主要责任，杨某承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人宋某与被害人近亲属对于事故损害赔偿达成了调解协议并赔偿经济损失155000元，被害人近亲属出具了对被告人的谅解书。
上述事实，有以下证据予以证实：1.书证受案登记表、处警信息表、查获经过、车辆信息登记表、身份证复印件、户籍登记复印件、驾驶人员信息查询结果、交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解协议书、领款单、谅解书等；2.现场勘查笔录及照片；3.被害人潘某的陈述；4.证人冯某、曾某的证言证实案发前宋某饮酒的情况，潘家桂的证言证实事发现场的情况，宋洪新的证言证实宋某无证驾驶摩托车的情况；5.道路交通事故尸体检验报告、车辆安全技术司法鉴定意见书、物证检验报告；6.被告人宋某的供述。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，在量刑时依法从轻处罚。案发后宋某对被害人家属的经济损失进行了赔偿，并取得谅解，确有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。根据宋某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查情况，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 严清东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7493号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。
被告：周宗洋，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告周宗洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人孔林到庭参加诉讼。被告周宗洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费10054元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区的物业服务公司，对被告所在的小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积111.6平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为业主，自2010年8月1日起至2016年12月31日拖欠原告物业费10054元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
周宗洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：周宗洋系*******的户主，该房屋建筑面积为111.6平方米。2013年3月22日，业主委员会（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市****物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，高层1.17元/月/平方米，物业服务等级为乙级；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，物业服务费可以预收，但预收期限不得超过6个月；本合同为期三年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。瑞邦物业公司曾于2016年8月20日在被告家门上张贴《法务函》，催缴2010年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。
本院认为,合肥美晨雅阁业主委员会与瑞邦物业公司签订的《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。周宗洋作为该小区的业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦物业公司主张支付物业费的请求，本院依法予以支持。因2013年3月22日前的物业费属合肥市美城物业管理有限公司享有的债权，瑞邦物业公司向本院提供的函件并不符合债权转让的相关规定，故瑞邦物业公司诉请的2013年3月22日之前的物业费缺乏法律依据，本院不予支持。虽然物业服务合同期限至2016年3月21日止，但鉴于瑞邦物业公司还在继续服务，且合同约定可预收不超过六个月的物业服务费，结合瑞邦物业公司提供物业服务的情况，本院酌定周宗洋支付瑞邦物业公司2013年3月22日至2016年12月31日期间的物业费4137元[（1.17元/月/平方米×111.6平方米×45月）+（1.17元/月/平方米×111.6平方米/30天*8天）]×70%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗洋于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2016年12月31日期间的物业服务费4137元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告周宗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1316号
申请执行人李时花。
被执行人中磊建设有限公司。
法定代表人：卢竹生，董事长。
原告李时花与被告中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）东商初字第5770号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李时花于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月16日向被执行人中磊建设有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李时花未实现债权20万元及利息。现因申请执行人申请暂缓处置被执行人中磊建设有限公司已被法院查封的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1316号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 戚婷娅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初536号
原告李娜。
被告潘瑞卿。
委托代理人郑志强。
被告李会娜。
委托代理人王雪香。
原告李娜诉被告潘瑞卿、李会娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告潘瑞卿的委托代理人郑志强、被告李会娜及其委托代理人王雪香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2013年5月至2014年8月，被告潘瑞卿因生意需要向原告李娜陆续借款690000元，原告从家中筹款交付给被告潘瑞卿，被告潘瑞卿在收到上述款项后，于2014年8月5日向原告李娜出具借条一份，即：2013年5月至2014年8月，从李娜处共计借现金人民币690000元，我保证2015年5月把借款还清。借款期满后，原告李娜多次讨要无果。被告李会娜与潘瑞卿系夫妻关系，应当承担相应的法律责任。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告借款本金690000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月31日起至给付之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告潘瑞卿辩称，欠款属实，但是被告潘瑞卿现在因生意失败在外打工，暂时无法偿还原告的欠款。
被告李会娜辩称，原告李娜与潘瑞卿之间的经济往来，李会娜不知情，李会娜与潘瑞卿是二婚，二人是在2013年3月领的结婚证，但登记以后，在一起共同生活的时间很短，在很短的时间内，潘瑞卿对李会娜经常实施家暴，潘瑞卿所借的钱也没有用于夫妻共同生活，因此，李会娜不应该对该钱款承担还款责任。
经审理查明，2014年8月5日，被告潘瑞卿向原告李娜出具借条一张，载明：“2013年5月至2014年8月，从李娜处共计借现金人民币陆拾九万元整，我保证2015年5月把借款还清”。庭审中，原告提交其工商银行的流水清单（2013年起至2015年4月）及洛阳银行的取款转账凭证和被告潘瑞卿的洛阳银行存款凭证（40000元）一张，还有原告李娜书写的借款金额和计算清单，上述证据显示的出借金额与借条载明的出借金额差额巨大。被告潘瑞卿对原告举证的证据均予以认可，且主张该借款系夫妻共同债务。
另查明，原告李娜与被告李会娜原系同事关系，原告李娜通过被告李会娜与被告潘瑞卿相识。庭审中，原告李娜认可对被告潘瑞卿向其借款的情况从未向被告李会娜提及亦未曾向被告李会娜讨要过欠款。原告李娜、被告潘瑞卿均认可在出具借条时双方并未核对账目。被告李会娜与被告潘瑞卿在2013年3月19日登记结婚。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李娜主张被告潘瑞卿向其借款690000元，原告李娜在庭审中举证显示的出借金额与借条载明的出借金额存在差额巨大的情况，但被告潘瑞卿对借款690000元予以认可，结合原告提交的证据借条及部分银行转账情况及被告潘瑞卿的自认，原告向被告潘瑞卿出借款项的事实存在较高的可能性，本院依法对该借款事实予以确认。原告要求被告潘瑞卿偿还借款本金690000元，本院依法予以支持。原告要求被告潘瑞卿支付借款利息，该借条上未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但被告潘瑞卿在约定的还款期限届满后未按约定偿还借款的行为构成违约，应当支付逾期利息，该利息以690000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年6月1日起计算至实际还款之日止。原告要求被告李会娜承担共同偿还责任，因原告李娜认可在被告潘瑞卿借款期间曾与被告李会娜系同事关系，但对被告潘瑞卿向其借款的情况从未向被告李会娜提及亦未曾向被告李会娜讨要过欠款，且从被告潘瑞卿向原告李娜借款的支付情况及原告李娜在诉状中的陈述来看，该借款不能认定为用于夫妻共同生活，因此，原告李娜的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞卿于本判决生效后十五日内向原告李娜偿还借款本金690000元。
二、被告潘瑞卿于本判决生效后十五日内向原告李娜支付借款利息，该利息以690000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年6月1日起计算至实际还款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
本案诉讼费10700元、保全费3970元，由被告潘瑞卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李春芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 王丽媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李栋强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃景钦。
再审申请人李栋强因与被申请人覃景钦买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）贵民三终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李栋强申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定再审申请人已经采伐完成了一半林木，且已实际支付了余款10000元，以及办理《林木采伐许可证》开支了30114.2元没有事实根据，原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定判决撤销一审判决错误。为此，请求再审本案。
本院认为，再审申请人李栋强与被申请人覃景钦于2013年6月20日签订了《桉树转让合同》，约定覃景钦将坐落于桂平市油麻镇北佛村的沉板塘、牛塘两块林地上的桉树转让给李栋强，由李栋强承担办理林木采伐和运输手续的费用；李栋强须在2013年8月31日前采伐完合同所规定的林木；桉树转让价共计人民币330000元，签订合同之日李栋强付给覃景钦100000元，开始采伐付150000元，采伐完成一半林木前付完余款80000元等内容。双方当事人对合同约定的权利义务无异议，且合同不损害社会公共利益，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。根据合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，再审申请人受让上述桉树后，组织了采伐，并于2013年7月底前先后付款260000元给覃景钦。再审申请人以砍伐未过半即遭受村民阻止无法继续砍伐为由拒付余款70000元，未能提供证据证实，且至被申请人于2013年11月28日提起本案诉讼时，合同约定的采伐期限已过，再审申请人违约事实清楚。原判认定被申请人办理合同约定范围的《林木采伐许可证》开支了30114.2元，有证人周庆全的证言、被申请人提供的（2013）浔工采字第836、840、841、842号《林木采伐许可证》、桂平市兴林木材检验有限公司林业中介费发票、桂平市林兴规划设计有限公司设计费收款收据、育林基金发票、桂平市林业局森林植物检疫费等证据证实，被申请人请求法院判决再审申请人支付办证费用28983.3元，依法应予支持。原判据此判决再审申请人支付余款70000元及办理采伐许可证费用28983.3元，事实清楚，证据确实充分。再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李栋强的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄祝芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1638号
原告：王玉华，女，1970年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曹红梅，女，1986年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王玉华与被告于立辉、曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告于立辉到庭参加诉讼，被告曹红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款52，000元，超期利息从2018年1月17日起至给付之日止的利息，按月利率2%计算；二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月28日，被告于立辉、曹红梅夫妻俩在原告手中借款本金50，000元，月利1.5%，本息合计59，000元，定于2017年1月28日还款，借款到期，二被告只给付利息9，000元，二被告又于2018年1月16日给付利息7，000元，尚欠52，000元没有给付。借款时被告于立辉、曹红梅夫妻二人同意将自家房屋以价格59，000元抵押并将房屋所有权证移交给原告，现借款已到期，向二被告催要遭到拒绝。因此起诉二被告，请贵院支持原告诉求。
被告于立辉辩称，原告起诉状中所述借款事实存在，是我和被告曹红梅向原告借款本金50，000元，按月利率1.5%计算利息，并以我和被告曹红梅的房照作抵押。
被告曹红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借款合同书一份，欲证明被告于立辉、曹红梅向原告借款本金50，000元、按月利率1.5%计算的一年利息为9，000元，并用被告于立辉的房照作抵押的事实。经被告于立辉质证，无异议。被告曹红梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同书中，被告曹红梅分别在担保人处和乙方处签字，但此合同书中关于以房屋抵押的内容中，明确了二被告系夫妻关系，此款属于二被告的共同债务，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告于立辉、曹红梅（二人系夫妻关系）在原告处借款本金50，000元，按月利率1.5%计算利息，并由二被告以夫妻的名义将二人的房屋以59，000元的价格作为此款的抵押，还款日期为2017年1月28日，此款到期后，被告于立辉只给付原告9，000元的利息，经原告催要，被告于立辉于2018年1月16日又给付原告7，000元的利息，之后被告于立辉、曹红梅未能履行还款义务。
本院认为，被告于立辉、曹红梅二人以夫妻的名义在原告处借款，给原告出具了借款合同书，被告于立辉、曹红梅分别在借款合同书中乙方处签字，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告于立辉、曹红梅未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告于立辉、曹红梅返还借款本金50，000元的请求，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求，因双方约定按月利率1.5%计算利息，故本院支持被告于立辉、曹红梅自2017年11月2日起至借款本金全部给付之日止，按年利率18%计算支付利息；被告曹红梅拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于立辉、曹红梅于本判决生效后十日内返还原告王玉华借款本金50，000元，并自2017年11月2日起至借款本金全部给付之日止，按年利率18%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元（已预收550元），减半收取550元，由被告于立辉、曹红梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷润友
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00324号
原告曹某。
被告尹某。
本院在审理原告与被告夫妻财产约定纠纷一案中，原告曹某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判员 吴艳欣
二〇一四年七月一日
书记员 尹晓丹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2182号
移送执行人本院刑庭。
被执行人刘自愿，男，1967年9月10日出生。
被执行�刘自愿刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）六刑二初字第59号刑事判决书，依该判决：被执行人刘自愿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、房屋、车辆、国土登记信息及在银行的存款账户。无有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六刑二初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年九月十八日
书记员 柏 向
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01267号
原告：蒋鲲，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李钢，男，1976年5月24日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蒋鲲诉被告李钢、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋鲲、被告李钢、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鲲诉称：李钢于2014年3月28日借蒋鲲人民币捌万元正，担保人杨军，经多次催要未还，现诉至法院，请求判令被告李钢、杨军偿还原告蒋鲲借款本金80000元整，诉讼费用由被告李钢、杨军承担。
被告李钢辩称：蒋鲲所述属实，同意还款。
被告杨军辩称：蒋鲲所述属实，同意还款。
经审理查明：原告蒋鲲与被告杨军系多年邻居，被告杨军以其同事李钢做空气净化器生意资金不足为由向原告蒋鲲借款80000，2014年3月28日，蒋鲲与李钢签订借款协议一份，约定借款期限为三个月，2014年6月27日还款，李钢签名捺印，杨军作为担保人签名捺印。原告蒋鲲通过银行向被告李钢支付借款。借款到期后经原告催要，被告未予还款，现诉至本院，要求被告李钢、杨军归还借款本金80000元。
以上事实，有身份证、借款协议、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李钢借原告蒋鲲借款的事实有借款协议为凭，被告李钢及杨军对借贷事实不持异议，故本院对原告蒋鲲要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。被告杨军作为担保人在借款协议上签名，其是本案借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带偿还的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋鲲借款本金80000元；
二、被告杨军对前述第一项判决确定的款项承担连带保证责任，被告杨军承担保证责任后，有权向被告李钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李钢、杨军共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 童德红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02272号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：代传强，男，1945年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告代传强为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌、被告代传强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年12月6日，代传强向原告借款80000元，借款到期日为2009年12月1日，月利率为8.9856‰。借款存续期间被告已还本金35000元，下次本金45000元。该款到期后经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告代传强偿还借款本金45000元及其利息，诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实。
被告代传强辩称，我在不知情的情况下签的借款借据，但钱不是我用的，是他人用的，该款不应该有我来偿还，我也没能力还。
原告为证明自己的主张，向本院提供身份证，证明其身份。
经审理查明：2006年12月6日，代传强和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款借据，约定代传强向原颍上县农村信用合作联社借款80000元，月利率8.9856‰，借款到期日为2009年12月1日，代传强在借款人处签名予以确认。合同签订后，原告如期发放贷款，代传强于2007年3月21日结付本金20000元及其利息628．99元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年11月29日仅结付本金15000元及其利息5050元后，下欠本金45000元及及其利息久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2号证据和被告的身份证在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县农村信用合作联社与代传强签订的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对代传强的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向代传强发放的贷款到期后，代传强虽于2007年3月21日结付本金20000元及利息628.99元，2014年11月29日结付本金15000元及其利息5050元，但未按约定的期限还本付息，下欠本金45000元及其利息久拖不还，原告要求代传强偿还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，原告的该请求证据不足，本院不予支持。法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；原、被告依法签订了合同后，双方就形成了债权债务关系，代传强关于借款是他人所用的抗辩理由与本案不是同一个法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代传强于判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序，减半收取462.5元，由被告代传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年十一月一日
书记员 张虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第605号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭某甲，男。2005年4月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2007年2月15日刑满释放。2015年4月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）526号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谭某甲于2015年3月27日12时许、4月2日13时许，在江门市新会区会城二宁村裕宁里其新屋内，先后2次容留谭某乙吸食毒品海洛因。认为被告人谭某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，强制戒毒资料，证人谭某乙、李某某的证言，被告人谭某甲的供述，现场勘验检查、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲有前科，可酌情从重处罚，但鉴于其在强制戒毒期间，向公安机关如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人谭某甲在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈小贝
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1377号
原告：黄某，男，汉族，1950年9月13日出生，住广东省阳西县，
原告：袁某，女，汉族，1957年7月28日出生，住广东省阳西县，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，汉族，1989年10月5日出生，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地阳江市江城区，
原告黄某、袁某诉被告刘某抚养纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄某、袁某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某、袁某申请撤回对被告刘某的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某、袁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某、袁某共同负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶文斌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第685号
原告：范留根。
被告：严建峰。
原告范留根为与被告严建峰民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年8月6日、10月10日二次公开开庭进行了审理。原告二次开庭均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，二次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范留根起诉称：被告严建峰在外做吊顶装潢生意，资金紧张急需周转向原告第一次借款40000元，借期为4个月，自2011年3月20日至2011年7月20日止前归还，同时出具借据一份，第二次被告称装潢工程未完工，进材料急需资金，于2011年5月20日向原告借款30000元，借期一个月，同时出具借据一份，第三次被告严建峰以工程即将完工急需零星开支为由，于2011年7月11日向原告借款10000元，借期1个月，并出具借据一份，承诺装潢工程结束工程款结到后被告将以前所有借款计80000元一并立即归还给原告。但是借款到期后被告一直未归还。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告严建峰立即归还借款计80000元；2、被告支付借款期间的利息（从借款之日起算至实际还清之日止，按月利率5%计算）及承担本案诉讼费用。后原告要求撤回对2011年3月20日的借款40000元的主张，故变更第一项诉讼请求为：被告严建峰立即归还借款计40000元，变更第二项诉讼请求为：被告严建峰支付借款利息（30000元借款从2011年6月21日起算至借款还清之日止，10000元借款从2011年7月11日起算至借款还清之日止，均按月利率5%计算）及承担本案诉讼费用。
被告严建峰未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借据、借条及2011年7月11日的银行交易凭证各一份，证明被告二次向原告借款40000元及其中2011年7月11日的10000元借款来源情况的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
2011年5月20日，被告向原告出具借据一份，明确其向原告借款现金30000元，借期为一个月。2011年7月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，明确其向原告借款10000元，借期为一个月。
庭审中，原告自认其于2011年5月20日收到被告交付的款项5500元，对此，原告解释其中4000元系被告用于支付2011年3月20日所发生的金额为40000元借款的利息（每月利息为2000元），余款1500元系用于支付上述2011年5月20日所发生的该笔借款的一个月利息。原告至今未收到其他还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款的民事责任。虽然2011年5月20日的借据载明借款金额为30000元，但是由于被告已于当天交付原告5500元，对此原告解释系被告用于支付利息，但是原告未能提供证据证明双方就上述利息作出约定，故被告不存在支付上述利息的合理性和必要性。上述5500元应在30000元借款中予以扣除，故本院认定该笔借款金额为24500元，被告应承担立即归还借款共计34500元的民事责任。原告请求的超额部分，本院无法支持。至于原告请求的利息，由于双方并没有就借期内利息以及逾期利息作出明确约定，故利息只能从被告逾期之日起开始计算，另原告请求的月利率5%（相当于年利率60%）已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.40%和年利率6.65%，故本院只能分别按照年利率6.40%和年利率6.65%计算上述二笔借款利息，且利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告请求的超额部分，本院亦无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建峰归还原告范留根借款人民币34500元，并支付相应利息（24500元借款按年利率6.40%，自2011年6月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；10000元借款按年利率6.65%，自2011年8月11日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告范留根负担55元，被告严建峰负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年十月十日
书 记 员 张伟华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6695号
罪犯ＸＸ英，女，1976年7月7日出生，汉族，重庆市梁平县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年9月20日作出（2012）温乐刑初字第1077号刑事判决，认定ＸＸ英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5477号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ英减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月16日起至2019年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张泽燕，女，1968年X月X日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
授权委托人严顺荣（张泽燕之丈夫），住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）田明军，男，1977年X月X日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
再审申请人张泽燕因与被申请人田明军健康权纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
张泽燕申请再审称：被申请人挑起事端，打伤申请人一家三人，申请人一家自始至终未打过被申请人。二审法院认定申请人有过失，并参考缺乏事实证据的公安机关处罚决定书，及被申请人提供的假病历，按六四分责，由申请人承担60%的责任实属错误；应由被申请人承担全部民事赔偿责任。严顺荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求依法再审本案。
本院认为：被申请人田明军于2016年4月4日19时许扫墓途经申请人严顺荣、张泽燕夫妇家门口，双方发生口角，继而发生抓打，随后张泽燕及其子严海军参与抓打，双方各有损伤的事实客观存在。案发后经贵州省威宁县公安局调查作出威县公法行罚决字（2016）854、856、855号行处政罚决定书，以严顺荣、张泽燕与田明军打架为由，分别对严顺荣处以行政拘留十二日、罚款500元，对张泽燕处以行政拘留十日，罚款500元，对田明军处以行政拘留五日，罚款200元的治安处罚，该决定书已生效，依法可作为本案的定案依据。二审针对本案案发的原因、参与打架的人数、公安机关处罚的轻重进行分析，并确定各方责任比例分配并无不当。申请人张泽燕称未打伤被申请人、公安机关所作行政处罚缺乏证据、田明军提供的病历是假的，无其他证据佐证，不予采信。张泽燕的再审申请理由不能成立。
综上，张泽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张泽燕的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年二月二日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00159-2号
申请执行人钱博博。
被执行人钱仁义。
被执行人梅志红。
被执行人唐国栋。
本院于2014年9月4日作出的（2014）鄂枣阳执字第00159-2号执行裁定，查封了被执行人唐国栋名下所有的位于襄阳市樊城区长征路60号领秀花园1幢1单元5层2室单元房一套。执行中查明，该房屋系陈景全、官琼于2009年8月28日从唐国栋处购买，并于2014年1月2日向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼要求过户。樊城区法院于2014年3月5日作出（2014）鄂樊城民三初字第00074号民事判决，判决唐国栋、祝瑞英于判决生效后三十日内协助陈景全、官琼将登记在唐国栋名下所有的位于襄阳市樊城区长征路60号领秀花园1幢1单元5层2室（房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700XX-1号），的房屋过户至陈景全、官琼名下。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定、裁定如下：
解除对被执行人唐国栋名下所有的位于襄阳市樊城区长征路XX号领秀花园1幢1单元5层2室单元房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年八月十七日
书记员 邓祥军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2768号
罪犯李海恒。现在广西英山监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月5日作出（2008）香刑初字第1345号刑事判决，以被告人李海恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2008年12月10日交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2016年8月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯李海恒减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李海恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李海恒已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分114.47分。该罪犯于2014年8月20日缴纳罚金人民币5000元至本院。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李海恒已被实际执行刑期二分之一刑期以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海恒减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2768号罪犯李海恒。现在广西英山监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月5日作出（2008）香刑初字第1345号刑事判决，以被告人李海恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2008年12月10日交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2016年8月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯李海恒减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯李海恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯李海恒已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分114.47分。该罪犯于2014年8月20日缴纳罚金人民币5000元至本院。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李海恒已被实际执行刑期二分之一刑期以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李海恒减完余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一四年十二月十八日书记员  文胜昔