陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第00233号原告强惠珍，女，1955年9月6日出生。委托代理人崔树森，男，陕西树众律师事务所律师。委托代理人张龙龙，男，陕西树众律师事务所律师实习律师。被告曹轩，男，1990年5月24日出生。委托代理人曹文祥，男，1973年1月16日出生。被告曹海祥，男，1965年12月20日出生，系被告曹轩父亲。原告强惠珍诉被告曹轩机动车交通事故责任纠纷一案，原告强惠珍于2013年8月13日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日第一次公开开庭审理了此案，庭审结束后，经原告强惠珍申请，本院依法追加曹海祥为本案被告，于2013年12月18日第二次公开开庭审理了此案。第一次开庭时，原告强惠珍委托代理人崔树森、张龙龙，被告曹轩委托代理人曹文祥到庭参加了诉讼，原告强惠珍及被告曹轩经合法传唤未到庭；第二次开庭时，原告强惠珍委托代理人崔树森、被告曹轩委托代理人曹文祥、被告曹海祥到庭参加了诉讼，原告强惠珍及被告曹轩经合法传唤未到庭、原告强惠珍委托代理人张龙龙经依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告强惠珍诉称：2013年6月14日18时40分，被告曹轩驾驶陕J69269号普通二轮摩托车由宜川县党湾街向南关方向行驶途中，行至宜川县党湾街“美的”电器门口时，与路面行人原告强惠珍相撞，造成强惠珍受伤及车辆部件受损的一般交通事故。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩骨折。2013年6月27日，宜川县公安局交通管理大队出具第70号道路交通事故认定书，认定驾车人曹轩应负本起事故的全部责任，路面行人强惠珍无责任。2013年7月13日，原告被延安天恒医学司法鉴定所鉴定为：腰椎损伤为九级伤残；二次手术取出内固定约需人民币26000元；患者存在部分护理依赖，需护理人员一人，期限为六个月。经交警队多次主持调解，原、被告未达成调解协议。被告现只向原告支付了35000元。被告的行为对原告构成侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费42375.63元、护理费20600元、伙食补助费660元、营养费3000元、交通费4090元、住宿费1490元、残疾赔偿金82936元、后续治疗费26000元、被抚养人生活费6000元、精神损害抚慰金8200元、鉴定费2200元、误工费计算至定残前一日，以上费用应扣除被告曹轩已支付的35000元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告曹轩辩称：1、被答辩人请求的各项赔偿中，医疗费要有正规票据及用药清单、诊断证明、医疗病历等相关证明，且该项支出要与交通事故有关；营养费应有主治大夫的医嘱证明；交通费应注明乘坐交通工具种类、事由、人数等；本次事故不应产生住宿费。2、被答辩人称答辩人在党湾街路面将其撞伤不是事实，交警队责任认定明显不公，当时答辩人驾驶摩托车正常行驶，被答辩人违反《道路交通安全法》有关规定横穿马路，导致答辩人避让不及才将其撞伤，被答辩人也有过错，其应自行承担一定的经济损失，请求人民法院查明事实依法裁判。3、被答辩人未经答辩人同意，单方委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、后续护理费进行鉴定违反法律程序，答辩人申请对以上各项重新鉴定。被告曹海祥辩称：1、被答辩人申请追加答辩人为本案被告没有法律依据，被告曹轩是成年人，其所驾驶的陕J69269号摩托车属其个人所有，曹轩是侵权人，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任不符合法律规定。2、被答辩人称本次事故责任人曹轩在党湾街路面将被答辩人撞倒不是事实，而是曹轩驾驶摩托车正常行驶途中，为了紧急避让违反《道路交通安全法》步行在路面上的行人强惠珍，才造成的事故损害，应由引起险情发生的人即强惠珍承担全部或部分责任，交警部门认定曹轩负全部责任，明显不公。3、被答辩人提交的城市户籍证明与事实不符，系弄虚作假，有骗取高额赔偿嫌疑，经答辩人多方了解，得知被答辩人还有一份农村户口，请求法院依法查明事实，公正裁判。庭审中，原告强惠珍为支持其诉讼主张，向本院提交了八组证据：第一组是宜公交认字（2013）第070号《交通事故认定书》原件一份，证明被告曹轩负本起事故的全部责任，原告强惠珍无责任。第二组是延安大学附属医院诊断证明书、住院病案材料、出院证原件各一份，证明原告因此次事故受伤的治疗及用药情况。第三组是延安大学附属医院住院医疗费用结算收据、出院病人清单原件，证明原告强惠珍花费的医疗费用，被告应当承担赔偿责任。第四组是陕延天恒（2013）临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票原件各一份，证明本次交通事故致原告强惠珍腰1椎体压缩性骨折，被告应当承担强惠珍的伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、护理费的赔偿责任。第五组是交通费、住宿费票据原件，共计5580元，证明原告强惠珍在就诊过程中所花的交通费和住宿费，被告应当承担赔偿责任。第六组是强惠珍户口本复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告强惠珍的残疾赔偿金应依据陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算。第七组是询问笔录、行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件各一份，证明涉案二轮摩托车的所有人是曹海祥，曹海祥作为摩托车的所有人应该和被告曹轩承担连带赔偿责任。第八组是2013年9月18日宜川县牛家佃乡徐里行政村村民委员会出具的证明原件一份、强茂灵和杨莲英户口本复印件各一份（经与原件核对无异），证明两被告应连带承担原告抚养的强茂灵和杨莲英抚养费6000元。被告曹轩委托代理人对第一组证据的真实性没有异议，对认定结果有异议，表示不认可；对第二组证据没有异议，表示认可；对第三组证据中医疗费结算票据的真实性没有异议，对出院病人清单需要核实用药情况是否与本起事故导致的受伤情况有关；对第四组证据有异议，认为原告的伤残鉴定程序不合法，鉴定时间是出院当天，对该组证据不认可；对第五组证据中120交通费1090元没有异议，对其他原告未提供证据的交通费有异议，对住宿费不认可，认为原告在治疗期间不应该产生住宿费；对第六组证据的真实性没有异议，但因户口本上只有原告一人的户籍情况，对此存疑义；对第七组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对第八组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为抚养费应按照法律规定的标准支付。被告曹海祥对第一组证据的真实性没有异议，对认定结果有异议，表示不认可；对第二组证据没有异议，表示认可；对第三组证据中的医疗费结算票据的真实性没有异议，对出院病人清单需要核实用药情况是否与本起事故导致的受伤情况有关；对第四组证据有异议，认为原告的伤残鉴定程序不合法，鉴定时间是出院当天，对该组证据不认可。对第五组证据中120交通费1090元没有异议，对其他原告未提供证据的交通费有异议，对住宿费不认可，认为原告在治疗期间不应该产生住宿费；对第六组证据的真实性没有异议，但是经了解，原告强惠珍在宜川县云岩镇农村也有户口，希望法庭庭后核实；对第七组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为该组证据只能证明摩托车登记在曹海祥名下，不能证明系曹海祥所有；对第八组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为抚养费应按照法律规定的标准支付。根据各方当事人的质证意见，法庭当庭对原告提供的第二组、第八组证据及第五组证据中交通费票据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。经合议庭评议后，对原告提交的证据作如下认证：因第一组证据交通事故认定书系公安交通管理部门依照法定程序通过对交通事故进行现场勘察、技术分析后，对交通事故的基本事实、成因和当事人责任所作的技术性结论，被告在收到交通事故责任认定书后未在法定期间向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向本院提交相反证据证明交通事故责任认定不合理，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据；结合原告的受伤及住院治疗情况，对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认证；由于第四组证据陕延天恒（2013）临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》系原告单方同意由宜川县交警队委托鉴定，被告曹轩对程序提出异议，并申请重新鉴定，经原、被告同意并选择鉴定机构，已由延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告强惠珍的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，故对该组证据的关联性不予认证；由于原告强惠珍系在外地就医，对其就医期间护理人员产生的住宿费合理的部分依法应予确认，故对第五组证据中住宿费票据予以认证；原告提交的第六组证据户口本复印件所记载情况，同本院于2013年12月19日在宜川县云岩镇派出所调取的强惠珍户籍信息内容相一致，故对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，作为定案依据；结合被告曹轩向本院提交的证据及本院调取的证据，对第七组证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。被告曹轩为支持其诉讼主张，向本院提交了三组证据：第一组是收条原件两张、延安大学附属医院东关分院住院预交收款收据一张，证明被告在原告住院期间向原告支付了现金35000元，并向延安大学附属医院东关分院预交住院费5000元，该5000元费用至今未结算。第二组是赠与合同原件一份，证明涉案摩托车是曹海祥赠与给曹轩的，发生事故时的实际车主是曹轩。第三组是陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第907号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票原件各一份，证明本案经二次司法鉴定确认强惠珍伤残等级为九级伤残、后续相关治疗费用为15000元、护理期限为90日，被告对此鉴定报告部分有异议，对九级伤残不认可，对后续相关治疗费用15000元、护理期限90日认可。原告强惠珍委托代理人对被告曹轩提供的对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，认为赠与合同中的赠与标的不明确，赠与的车辆没有具体的车牌号，是否是涉案的车辆存在异议，被告在交警队的谈话笔录上说车辆没有手续，而赠与合同中的第一项内容记载“手续齐全”是虚假的，且赠与合同第三项中记载“赠与后应在三个月内办理过户手续”，而被告没有提交已经过户的证明，所以这份赠与合同是无效的，故对该份证据不予认可；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为鉴定意见书不是鉴定结论，原告的伤残等级应以九级为准，后续治疗费应以第一份鉴定意见26000元为准，第一次鉴定是参照延安大学附属医院（二级医院）所需费用确定的，第二次鉴定是参照陕西省三级甲等医院相关收费标准确定的，两次鉴定参照医院的级别、设备和医护人员技术不一样，所以后续治疗费就有差别；应该以第一次的鉴定护理人员为1人，期限为6个月计算护理费，第二次鉴定意见只有护理期限没有护理人员人数，鉴定意见存在瑕疵，无法确定护理费；第一次鉴定结论是2013年7月13日出的，护理期限为180天；第二次鉴定结论是2013年11月20日出的，护理期限为90天，证明护理期限基本是一致的，所以护理期限应以6个月为准。被告曹海祥对被告曹轩提供的三组证据均没有异议。由于原告强惠珍委托代理人及被告曹海祥对被告曹轩提交的第一组证据均未提出异议，法庭当庭对该组证据予以认证，作为定案依据。合议庭评议后认为，被告曹海祥将其所有的摩托车赠与给被告曹轩，虽未办理过户手续，但并不影响赠与合同的效力，结合法庭调取的证据，应认定该份赠与合同真实、合法、有效；陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第907号《司法鉴定意见书》系经双方当事人同意并选择鉴定机构，由延安市中级人民法院委托鉴定作出的，程序合法，对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告曹海祥未向法庭提交支持其主张的证据。庭审中，当庭宣读了2013年9月25日本院工作人员同陕西省宜川县城关小学教师王敬恩的谈话笔录。原告对谈话笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为涉案摩托车登记的所有权人是曹海祥，即使赠与是客观真实的，摩托车登记的所有权人没有转移，所有权人还是曹海祥，根据相关法律规定，驾驶人曹轩和所有权人曹海祥应该承担连带责任。被告曹轩委托代理人及被告曹海祥对该谈话笔录均未提出异议。因王敬恩的陈述能够客观地反映被告曹海祥和被告曹轩之间赠与摩托车的事实，合议庭经评议后，对该谈话笔录的真实性、合法性当庭予以认证，作为定案依据。本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年6月14日18时40分，被告曹轩驾驶陕J69269号普通二轮摩托车由宜川县党湾街向南关方向行驶途中，行至宜川县党湾街“美的”电器门口时，与路面行人原告强惠珍相撞，造成强惠珍受伤及车辆部件受损。事故发生后，原告强惠珍先被送往延安大学附属医院东关分院进行救治，之后，又于2013年6月17日至2013年7月9日在延安大学附属医院住院治疗22天，花去医疗费42375.63元，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告在延安大学附属医院东关分院救治期间，被告曹轩预交医疗费5000元，该5000元医疗费至今未结算；原告在延安大学附属医院住院治疗期间，被告曹轩向其支付了35000元人民币。原告在住院治疗期间产生住院伙食补助费660元，护理人员产生住宿费1490元。该事故经宜川县公安局交通管理大队于2013年6月27日作出宜公交认字（2013）第070号《道路交通事故认定书》，认定驾车人曹轩负本起事故的全部责任，路面行人强惠珍无责任。经原告申请，由宜川县公安局交通管理大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所于2013年7月13日作出陕延天恒（2013）临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》，评定原告强惠珍腰椎损伤为九级伤残；二次手术取出内固定约需人民币26000元；原告强惠珍存在部分护理依赖，需护理人员1人，期限为6个月。被告曹轩在庭审中对陕延天恒（2013）临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》提出异议，认为程序违法，并申请对强惠珍的伤残等级、后续治疗费、护理期限重新进行鉴定，经原、被告同意并选择鉴定机构，由延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心于2013年11月20日作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第907号《司法鉴定意见书》，评定强惠珍腰椎损伤为九级伤残，后续治疗费约需人民币15000元，护理期限为90日。原告强惠珍向陕西延安天恒司法医学鉴定所缴纳鉴定费2200元，被告曹轩向陕西中金司法鉴定中心缴纳鉴定费、出诊费、邮寄费共计4442元。另查明，陕J69269号普通二轮摩托车于2009年7月1日初次登记，登记的机动车所有人为被告曹海祥，曹海祥于2011年5月24日将该车赠与被告曹轩，至今未办理过户登记。被告曹轩未取得驾驶资格，陕J69269号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告强惠珍为城镇户籍。强惠珍父亲强茂灵出生于1930年4月5日、母亲杨莲英出生于1937年9月26日，均为农村户籍，强茂灵和杨莲英共生育五个子女。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合已查明的案件事实，原告强惠珍诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、伤残等级赔偿金、后续治疗费符合法律规定，依法应予支持，具体赔偿数额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算。原告向本院提交的120救护车费用1090元，本院依法予以确认，其请求的其他交通费，虽没有相关票据加以支持，但根据客观情况在合理范围内产生的交通费用，本院亦应依法支持，对交通费总计酌定为1700元。因陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第907号《司法鉴定意见书》系经原、被告同意并选择鉴定机构依法作出，合议庭经评议后，对该份鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以确认，故原告强惠珍残疾赔偿金应认定为84982元（含被抚养人生活费2046元）；误工费计算至定残前一日，应为11130元（159天×70元／天=11130元）；护理费包括治疗期间护理人员的费用及因伤致残所需的后续护理费用，共计8050元（115天×70元／天=8050元）；后续治疗费为15000元。由于陕延天恒（2013）临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》系原告单方同意委托鉴定的，且该鉴定意见未被本院采信，故延安天恒司法医学鉴定所的鉴定费2200元应由原告承担，陕西中金司法鉴定中心的鉴定费等4442元由被告承担。因原告未向本院提交遵医嘱购买营养物品的相关证据，其要求被告支付营养费缺乏事实依据，对营养费的请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，本案中，陕J69269号普通二轮摩托车已于2011年5月24日由被告曹海祥赠与给被告曹轩，事故发生时曹轩系该摩托车的实际所有人，原告要求被告曹海祥承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持；由于该车未投保机动车交通事故责任强制保险，且被告曹轩在本起事故中负全部责任，故被告曹轩应对原告强惠珍的各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告曹轩赔偿原告强惠珍医疗费42375.63元、护理费8050元、误工费11130元、住院伙食补助费660元、交通费1700元、住宿费1490元、残疾赔偿金84982元、后续治疗费15000元，共计165477.63元人民币；扣除被告曹轩已向原告强惠珍支付的35000元，被告曹轩还应向原告强惠珍支付130387.63元，以上款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告强惠珍的其它诉讼请求。如果被告曹轩未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告曹轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 ：贺延龙代理审判员 ： 李 媛人民陪审员 ：刘玺亭二〇一四年一月二十日书 记 员 ：王静茹