wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2260号	原告刘柏塘，男，1977年4月30日生，汉族，住衡东县。	委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。	被告谭燕丰，女，1979年3月5日生，汉族，住衡东县。	委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。	本院于2016年12月7日立案受理原告刘柏塘诉被告谭燕丰合同纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘柏塘及委托代理人林彬华、被告谭燕丰委托代理人颜伟到庭参加诉讼。开庭审理后，被告向本院申请追加深圳市景田食品饮料有限公司作为第三人参加诉讼，但未提交具体的身份信息及相关证据，故对其申请不予准许。现本案已审理终结。	原告请求判令：1、确认2016年5月28日签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》无效或判令解除该协议；2、判令被告返还原告人民币126905元；3、确认2016年6月至8月份市场经营补偿（促销结算）费用归原告所有；4、诉讼费用由被告全额承担。	被告谭燕丰辩称：1、原、被告签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》不符合法定规定的无效情形。2、原、被告协议签订系真实意思表示且实际履行，不符合解除条件。3、被告在（2016）湘0424民初1919号答辩中表示已协助原告与百岁山公司签订经销权协议，而是原告不愿意签订。4、原告要求返还126905元及确认2016年6月至8月市场经营补偿归原告所有与其第一项诉讼请求相互矛盾。综上请求驳回原告诉讼请求。	经审理查明：2016年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》，协议主要约定：甲方将百岁山矿泉水经销权转让给乙方经营，乙方接手甲方以下事项：1、车辆湘Ｄ×××××，价格3万元，货车湘Ｄ×××××价格以购车发票为准，车辆过户之前的违章由甲方自行负责处理。2、甲方外债账单以确认实际数据为准，甲方协助乙方确认或者协助乙方收回。3、乙方接甲方库存货物，以百岁山公司确认再由乙方垫付甲方。4、5月27日甲方已支付百岁山公司货款由乙方付给甲方，货物直接入库乙方。5、以上款项从甲方收取乙方的39.5万元（加多宝预付款38.5万元和1万元订金，两张单据为准）扣除，多退少补。6、甲方有义务负责将百岁山矿泉水衡东县代理经销权归属乙方。如甲方未能将经销权到户乙方经营，甲方在两个工作日内退还已支付所有款项给乙方，并且承担乙方期间发生的费用赔偿。乙方将以上货物、车辆归还给甲方。7、补充事项：乙方在按规定完成百岁山公司计划指标的基础上，甲方负责乙方的经销权顺利交接。协议签订后，被告陆续将货物、车辆等交接给原告。至2016年8月23日，原告多次通过被告将货款汇给百岁山公司，向百岁山公司进货。但被告一直未将经销权转让给原告，原告于2016年10月10日以撤销《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》为由向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0424民初1919号判决书判决驳回其诉讼请求。后原告得知百岁山公司禁止区域经销权转让，故诉至法院。	本院认为，第一，被告谭燕丰作为协议中的转让方，其与百岁山公司签订的合同应当证明其有权转让百岁山公司经销权，在庭审过程中被告谭燕丰无正当理由拒不提供，根据民事诉讼证据规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故可以推定被告谭燕丰擅自转让百岁山公司经销权未取得公司认可。且原、被告协议约定原告在按规定完成百岁山公司计划指标基础上，被告负责经销权顺利交接，自2016年5月28日协议签订后至8月23日，原告通过被告向百岁山进货销售，被告未提供证据证明原告未完成百岁山公司计划指标，故被告应该约定将经销权转让给原告，但至今未将经销权过户。基于此，原、被告双方之间签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》的合同目的已无法实现，属于法定的解除情形，原告请求解除合同，本院予以支持。第二，该协议解除后，依据合同法规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，因原、被告双方之间对已经履行的事项未进行结算，故待双方结算后，当事人可另行主张权利。对于原告请求确认2016年6月至8月份市场经营补偿（促销结算）费用归其所有的诉讼请求，因提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：	一、解除原告刘柏塘与被告谭燕丰于2016年5月28日签订的《转让百岁山矿泉水衡东县经销协议》；	二、驳回原告刘柏塘其他的诉讼请求。	本案受理费2838元，减半收取1419元，由原告刘柏塘承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年二月十四日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；	（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；	（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；	（五）法律规定的其他情形。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第196号
申请执行人张俊辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人黄少良，董事长。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人孙康，经理。
申请执行人张俊辉与被执行人云南九州建设集团有限公司、被执行人汇通信用融资担保有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民作出的（2014）成民终字第5067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张俊辉于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人云南九州建设集团有限公司、被执行人汇通信用融资担保有限公司支付劳务费74412元、利息1900元、案件受理费829元，共计77141元。
本案在执行过程查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司的财产均由成都市中级人民法院统一处置。申请执行人张俊辉也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张俊辉尚未受偿的债权77141元元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第5067号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人云南九州建设集团有限公司、被执行人汇通信用融资担保有限公司有可供执行财产时，申请执行人张俊辉可凭本�定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1862号
原告宋添海，男，1954年1月7日出生，汉族，居民。
原告林雪红，女，1963年12月29日出生，汉族，居民。
被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。
法定代表人黄长辉，总经理。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告宋添海、林雪红与被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋添海、林雪红于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋添海、林雪红在诉讼中欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋添海、林雪红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋添海、林雪红负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓芳（代）
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00281号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人贺建军，男，1974年10月29日出生。2003年因吸食毒品被强制戒毒，2009年4月10日至2009年5月14日被强制戒毒；2007年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2008年4月7日刑满释放；2011年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2014年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人贺建军犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并经被告人贺建军同意于2014年9月17日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、顿艳娜出庭支持公诉，被告人贺建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年7月11日9时许，被告人贺建军窜至焦作市山阳区建设东路五孔桥公测北边院子里，将被害人赵某某停放在此处的新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的新日牌电动自行车价值1369元。
被告人贺建军对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月11日9时许，被告人贺建军窜至焦作市山阳区建设东路五孔桥公测北边院子里，将被害人赵某某停放在此处的新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的新日牌电动自行车价值1369元。
另查明，该被盗的新日牌电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实被告人贺建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）074号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人贺建军的户籍证明、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺建军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺建军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月11日起至2014年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王中艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1677号
上诉人（原审被告）付广周，男，1964年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
上诉人付广周因与被上诉人冯英豪追偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付广周，被上诉人冯英豪及其委托代理人张丰普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：付广周于2012年12月向巩义市金桥中小企业担保有限公司贷款10万元，期限为1年，冯英豪和陈朝斌作为担保人。该款到期后，付广周仅偿还部分贷款。冯英豪作为担保人，于2014年4月14日代付广周向巩义市金桥中小企业担保有限公司偿还贷款共计51861.45元。后该款经冯英豪多次催要，付广周推托未还，引起冯英豪诉讼。冯英豪在庭审过程中申请证人郅献周出庭作证，证明冯英豪于2014年4月13日向郅献周借款5万元，双方约定月利率2分，期限为1年。付广周对此不予认可。付广周在庭审过程中提交了王志博出具的借条复印件，并申请证人杜某出庭作证，证明冯英豪要求付广周将贷款10万元交给其5万元使用。付广周交给冯英豪4.8万元后，冯英豪将该款借给王志博，并由王志博出具借条一份，注明系借付广周5万元，由冯英豪作为证明人签名。冯英豪对此不予认可。
原审法院认为：付广周向巩义市金桥中小企业担保有限公司贷款10万元，由冯英豪在贷款协议中作为担保人，该事实双方均无异议，双方形成合法有效的担保合同关系。付广周在贷款到期后，未足额偿还贷款。冯英豪作为担保人，代付广周偿还贷款5万元及滞纳金1861.45元之后，有权向付广周追偿。付广周经冯英豪催要，不予支付代为清偿款项，其行为构成违约。付广周应支付冯英豪51861.45元及利息（从2014年4月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。付广周辩称该5万元系冯英豪个人借给王志博使用，但未提交充分证据予以证明，冯英豪对此也不予认可，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、付广周于该判决生效之日起十日内支付冯英豪五万一千八百六十一元四角五分及利息（从二○一四年四月十五日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回冯英豪的其他诉讼请求。如果付广周未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十七元，由付广周负担。
付广周不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2012年12月付广周向巩义市金桥中小企业担保有限公司贷款10万元，付广周取得以上款项后，将其中5万元交给冯英豪使用，冯英豪所偿还的5万元系其个人使用的款项，付广周不应承担还款责任。请求判令：一、撤销一审判决，依法改判，驳回冯英豪对付广周的诉讼请求，或者发回重审；二、诉讼费由冯英豪承担。
冯英豪答辩称：一、一审认定事实正确，适用法律正确。二、在付广周的贷款中冯英豪为担保人，款项直接打到付广周邮政储蓄的账号，款项直接由付广周本人支配。三、在放贷公司给付广周所出具的票据上，明确注明冯英豪所还5万元款项是付广周贷款的清偿款，付广周的贷款担保人有二人，另一个担保人是付广周的外甥叫陈朝斌。四、冯英豪向付广周追偿为其担保所清偿的款项，有法有据。请法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付广周称，其取得的贷款中有5万元系由冯英豪使用，故应由冯英豪承担其个人使用的5万元的还款责任。本院认为，付广周在一审中提供的王志博出具的借条复印件上明确载明了王志博向付广周借款5万元，且付广周在二审庭审中承认该借条的原件亦由其持有，故该笔5万元系付广周而非冯英豪借给王志博使用。付广周提供的其他证据也不足以证明该笔5万元借款实际由冯英豪个人使用，故本院对付广周的此项上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由付广周负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 昕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1324号
申请执行人刘庆元，男，1972年11月16日出生，汉�，安溪县人，住安溪县。
被执行人叶敬福，男，1981年12月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人刘庆元与被执行人叶敬福民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第1597号民事判决书中，被执行人叶敬福应当偿还申请人刘庆元借款人民币20000元及利息、代垫案件受理费300元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月九日
书记员 林美娥
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执字第69号
申请执行人次旦，女，藏族，日喀则市聂日雄乡人，现住日喀则市。
被申请执行人桑木旦次仁，男，藏族，现住日喀则市。
本院在执行次旦诉桑木旦次仁婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）日市民一初第287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年二月二十六日
书记员 尼玛顿珠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第159号
原告：赵某，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
被告：刘某1，男，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。
被告：刘某2，女，汉族，现住河口区仙河镇中华二村。
被告：肖某，男，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告赵某与被告刘某1、刘某2、肖某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某，被告刘某1，被告刘某2，被告肖某的委托代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年3月1日，被告刘某1以购房为由从原告处借款20000元，被告肖某自愿提供保证，双方约定借款期限2个月，如逾期还款每日按50元交纳滞纳金。借款到期后，虽经原告多次催要，三被告均以各种理由拒付。该笔借款发生在被告刘某1、刘某2夫妻关系存续期间，且是为家庭购房所借，应属于两人共同债务。为此诉至法院，请求依法判令被告刘某1、刘某2偿还借款18000元，并自2012年5月2日起按日50元支付滞纳金；判令被告肖某对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。案件审理过程中，原告赵某将诉讼请求变更为：请求依法判令被告刘某1、刘某2偿还借款18000元及利息（利息计算方式：自2012年3月1日起至还清之日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；判令被告肖某对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告刘某1辩称，原告所诉借款属实，我已将2012年11月份之前的利息按每月1000元付清，之后我因出事无法及时偿还，故不构成违约，不应支付滞纳金；原告称该借款用于购房不属实，借款时我未告知原告借款用途；该借款未用于家庭生活，是我个人消费，不属于夫妻共同债务；我与肖某是共同借款人，该借款由我们二人共同使用。
被告刘某2辩称，我对该笔借款不知情；我与刘某1的家庭住房是2011年购买的，2012年已经入住，原告称刘某1因购房借款不属实；逾期滞纳金约定过高，应予以调整。
被告肖某辩称，肖某是该笔借款的担保人，但因已超过法定保证期间，故应免除保证责任；原告实际向刘某1支付借款18000元，借款金额应以实际交付为准；逾期滞纳金约定过高，应予以调整。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一，2012年3月1日原告与被告刘某1、肖某签订的借款合同一份以及被告刘某1、肖某在借款合同背面出具的借条一份，证明：2012年3月1日原告与被告刘某1、肖某签订借款合同，约定被告刘某1向原告借款20000元，借期2个月，到期如有违反借款人刘某1和担保人肖某将共同承担本金和滞纳金，滞纳金每日50元；原告向被告刘某1支付现金18000元后，被告刘某1、肖某共同向原告出具借条一份；借款合同及借条中“肖某”签名虽签在借款人处，但其实际是担保人。
被告刘某1质证意见：对以上两份证据的真实性没有异议。
被告刘某2质证意见：不能确定两份证据中“刘某1”签名的真伪性。
被告肖某质证意见：对以上两份证据的真实性没有异议，但借款合同中约定的滞纳金过高；该笔借款已超过法定的保证期间，应免除肖某的保证责任。
经审理查明：2012年3月1日，原告赵某与被告刘某1、肖某签订借款合同，写明：被告刘某1向原告赵某借款20000元，借期自2012年3月1日至2012年5月1日，到期如违反约定借款人刘某1和担保人肖某共同承担本金和滞纳金，滞纳金每日50元；被告刘某1、肖某“借款人”处签名捺印。当日，原告向被告刘某1交付现金18000元，被告刘某1、肖某共同向原告出具金额为20000元的借条一份。另查，该笔借款发生在刘某1与刘某2婚姻关系存续期间。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的借款合同及借条能够证实其与被告刘某1之间存在借贷关系，与被告肖某之间存在保证合同关系。本案借贷双方约定了借款期限，借款人应按约及时履行还款义务，借款人至今未偿清借款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原、被告均认可，原告在交付借款时扣除了2000元利息，故本案应以实际交付数额18000元认定借款金额。以上扣除的借期内利息以及合同约定的每日50元滞纳金均超过了同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，现原告要求按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某1虽主张被告肖某是共同借款人，但其未能提供证据证实，且借款合同的内容中写明肖某是担保人，故本院对被告刘某1的该项主张，不予支持。被告刘某1虽主张其已按每月1000元支付了2012年11月份之前的利息，但其未能提供任何证据证实，本院不予支持。该笔借款发生在被告刘某1、刘某2夫妻关系存续期间，被告刘某1、刘某2未能提供证据证明该借款未用于两人家庭共同生活，因此被告刘某2应对该笔借款承担共同还款责任。本案保证合同双方对保证方式、保证期间未作约定，根据担保法的规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满后的六个月。原告虽主张其在借款期限届满后不几天就开始向被告肖某催要，但未能提供任何证据证实，且被告肖某称原告从未向其催要过，本院对原告的主张不予支持。原告提起诉讼时已逾双方约定的借款期限届满后6个月，故被告肖某应当免责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款18000元及利息（利息计算方法：以18000元为本金，自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某1、刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡宝娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2106号
上诉人（原审原告）荆华。
委托代理人李三宝、石静，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张英杰。
被上诉人（原审被告）赵建林。
被上诉人（原审被告）沈雄雄。
被上诉人（原审被告）商根生。
上诉人荆华因与被上诉人张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生公司决议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”
因本案系上诉人要求确认其与四被上诉人之间关于河南恭安工贸有限责任公司的股权转让协议无效，根据上述规定，上诉人应将河南恭安工贸有限责任公司列为被告，其他有利害关系的人为第三人。故本案上诉人将四被上诉人列为被告不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1814号
罪犯李加伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇六年六月二十日作出（2006）峄刑初字第18号刑事判决，以被告人李加伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪判处有期徒刑五年；犯拐卖妇女罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯介绍妇女卖淫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币35000元（刑期自2005年7月18日至2021年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第230号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1244号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李加伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李加伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯李加伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李加伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李加伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2005年7月18日至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6973号
原告：殷国友。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：李吉芬。
委托代理人：琚军英，胶南珠山汇师法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷国友与被告李吉芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷国友撤回对被告李吉芬的起诉。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由原告殷国友负担。
审判员 李进运
二〇一六年六月二十日
书记员 尹崇淼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1347号
原告李力，女，汉族，住柳州市。
委托代理人余桂兰，广西君行律师事务所律师。
委托代理人余莉，广西君行律师事务所律师助理。
被告李琴，女，汉族，住柳州市。
被告梁仁柱，男，汉族，现住柳州市。
原告李力诉被告李琴、梁仁柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余桂兰、余莉到庭参加诉讼，被告李琴、梁仁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李琴经朋友介绍相识，2013年2月4日两被告因生意周转急需资金向原告借款人民币壹拾万元整（100000．OO元）。被告李琴写了书面的《借条》一张，被告梁仁柱以担保人的身份在上面签字。《借条》明确写明：“利息为2％，如发生法律纠结一切费用由借款人承担，包括代理费”。现原告由于自身原因急需被告还款，多次向被告李琴催款，被告李琴均以种种理由推脱。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告一立即归还原告欠款人民币壹拾万元整（￥100000．00元）；2、判令被告一从2014年8月起按《借条》约定之月利率2％支付利息直至还清欠款为止；3、判令被告一承担原告为实现债权支付的律师费5000元整；4、判令被告二对上述借款及利息以及律师费承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费用由上述两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年2月4日的借条一份，证明被告李琴向原告借款10万元，约定了利息按照月利息2%计算；
2、2014年8月1日的委托代理合同一份；
3、2014年8月5日的发票二份，证据3、4共同证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费，因为本案两位代理人代理原告李力的两个案件，原告就两案所支付的律师代理费共计18500元，按照两案的诉讼标的额的比例，原告在本案中主张的律师代理费为5000元，另案的律师代理费为13500元。
被告李琴、梁仁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现本案债权聘请律师进行诉讼，为此支付律师代理费5000元。庭审中，原告称以现金方式向被告李琴支付借款100000元，并自认被告李琴已支付利息至2014年7月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李琴向原告借款100000元有原告提供的借条予以证实，双方在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，被告李琴经原告追索、提起诉讼后仍未还款，构成违约。原告要求被告李琴归还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告与被告李琴在借条中约定“每月利息2%”，该利息约定未超过法律规定的范围，原告自认被告已支付利息至2014年7月4日，其要求被告李琴支付从2014年8月起的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付的利息为：以100000元为本金，按照月利率2%，从2014年8月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于律师代理费，原告与被告李琴在借条中约定发生法律纠纷一切费用由被告李琴承担，故原告要求被告李琴承担原告为实现债权而支付的律师代理费5000元有法律依据，本院予以支持。
依据借条的约定，被告梁仁柱是“担保人”，对担保方式没有明确约定，被告梁仁柱并未提供其他物的担保，应认定其担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告梁仁柱对被告李琴的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琴归还原告王笑今借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为本金，按照月利率2%，从2014年8月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李琴向原告王笑今支付律师代理费5000元；
三、被告梁仁柱对被告李琴的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费2720元，共计3920元（原告已预交），由被告李琴、梁仁柱负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年九月十九日
代书记员 潘家琪
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初18号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人丁双虎，男，1980年12月24日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地马鞍山市雨山区佳山乡岱山村向阳自然村**号，住所地当涂县姑孰镇小桥村高村组。因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2013年5月16日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被当涂县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月8日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月22日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月28日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人丁双虎犯盗窃罪，于2016年1月25日向本了院提起公诉，本院于次日受理此案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人丁双虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年5月至9月21日间，被告人丁双虎先后至马鞍山市花山区以及当涂县姑孰镇等地盗窃他人电动车、手机等财物，价值人民币2666元（其中40元系犯罪未遂）。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人丁双虎多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁双虎系累犯，应从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人丁双虎对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月至9月21日间，被告人丁双虎先后至马鞍山市花山区以及当涂县姑孰镇等地盗窃他人电动车、手机等财物，价值人民币2666元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月7日下午，被告人丁双虎至马鞍山市花山区团结路新时代宾馆门口，将该区居民孟令武停放的一辆新日牌电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币491元。
2、2015年9月中旬的一天，被告人丁双虎至马鞍山市博望区居民鲁兆伟经营的位于当涂县姑孰镇东营北路的山鹰浴室，在该浴室吧台内窃得人民币15元。
3、2015年9月18日上午，被告人丁双虎至马鞍山市花山区车站路的万友五金店，将该店老板周海兵放在店门口的一把铝合金梯子窃走。经鉴定，该梯子价值人民币140元。
4、2015年9月18日下午，被告人丁双虎至当涂县姑孰镇东大街的康乐园足浴店，将该店老板刘小爱放在吧台上的一部三星牌手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
5、2015年9月19日左右的一天下午，被告人丁双虎至当涂县姑孰镇环城马路的东方摩配店，将该店老板方子龙的一组超威牌电瓶窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币380元。
6、2015年9月20日上午，被告人丁双虎至当涂县姑孰镇提署路的工商银行门口，将该镇居民周叶军停放的一辆小鸟牌电动车窃走。该电动车因资料不全，不予鉴定。
7、2015年9月21日上午，被告人丁双虎至当涂县姑孰镇居民甘强经营的位于该镇东大街的芜湖大排档饭店内，趁人不备，在吧台抽屉内窃得人民币40元，欲离开现场时，被该店工作人员发现并报警，后当涂县公安局姑孰派出所民警将其当场抓获。
案发后，公安机关扣押了被告人丁双虎盗窃的孟令武新日牌电动车和刘小爱的三星牌手机，已发还给了被害人。
上述事实有书证刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍信息，被害人孟令武、刘小爱、周叶军等人的陈述，证人任跃、何安民等人的证言，被告人丁双虎的供述和辩解及辨认笔录，马鞍山市、当涂县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁双虎以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人丁双虎曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人丁双虎案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁双虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年8月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁双虎未退出的赃款535元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一六年二月三日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第1530号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：孙克勤，男，汉族，出生年月不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告孙克勤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出申请，申请撤回对被告孙克勤的起诉。
本院认为，原告安徽腾一物业管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告孙克勤的起诉。
案件受理费66元减半收取为33元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈修龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第737号
申请执行人白金凤，女，汉族。
被执行人王春杰，女，汉族。
被执行人张华军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2511号民事判决书，在执行白金凤诉王春杰、张华军追偿权纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2014年9月17日以（2014）新密民一初字第2511-1号民事裁定书，保全查封了被执行人王春杰所有的位于郑州市中原区工人路332号院55号楼22层2206号房产一处（房产证号：06010312**）。2015年8月16日，本院向被执行人王春杰发出限期履行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王春杰所有的位于郑州市中原区工人路332号院55号楼22层2206号房产一处（房产证号：06010312**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月三十一日
书记员 李坤祥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2021号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：陈可、陈丽丽，该行员工。
被告：赵云祥。
被告：高玲娣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告赵云祥、高玲娣金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告赵云祥、高玲娣经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告赵云祥归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元及截止至2015年7月22日的期内利息13650元、逾期利息50400元、复利2293.2元，并支付自2015年7月23日至实际履行之日止的利息；2、被告赵云祥承担本案诉讼费用、公告费等费用；3、被告高玲娣对第1、2项诉讼请求承担连共同带担保责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年5月28日，被告赵云祥与原告签订了编号为（330202140528）浙泰商银（随贷通）字第（0036390059）号的《“随贷通”借款合同》。
2、授信额度：300000元。2014年5月28日至2017年4月30日期间，借款人可以自助、循环使用授信额度。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2014年9月11日至2014年12月11日。
4、合同执行利率：月利率15‰。
5、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：一次还本，利随本清。无还款记录。
7、欠款情况：暂计至2015年7月22日，尚欠借款本金300000元，利息13650元，逾期利息50400元，复利2293.2元（此后的逾期罚息另计）。
二、担保合同成立及生效情况：
1、担保合同签订情况：2014年5月28日，原告与被告高玲娣签订了编号为（330202140528）浙泰商银（随贷通高保）字第（0036390059）号的《“随贷通”最高额保证合同》
2、主债权：原告与被告赵云祥所签订的编号为（330202140528）浙泰商银（随贷通）字第（0036390059）号的《“随贷通”借款合同》项下，在2014年5月28日至2017年4月30日期间所形成的本金余额不超过400000元的主债权。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告与被告赵云祥签订的《“随贷通”借款合同》，与被告高玲娣签订的《“随贷通”最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告赵云祥未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，并要求被告高玲娣承担连带保证责任。被告赵云祥、高玲娣经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云祥于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元、利息13650元。
二、被告赵云祥于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息50400元、复利2293.2元（暂计算至2015年7月22日，之后的逾期罚息以313650元为基数按月利率22.5‰计算至本息清偿之日止）。
三、被告高玲娣对被告赵云祥的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
如被告赵云祥、高玲娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，公告费650元，由被告赵云祥负担。被告高玲娣负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐明华
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00462-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
法定代表人：王仁富，行长。
被执行人：黄宝会，男，1963年8月12日生，汉族。
被执行人：王菊英，女，1963年11月11日生，汉族（系黄宝会妻）。
被执行人：张远伍，男，1965年9月8日生，汉族。
被执行人：李学奎，男，1975年12月11日生，汉族。
被执行人：周俊，女，1977年10月24日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00037号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周俊在中国银行股份有限公司定远支行的�款账户上的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年四月三日
书记员 王孟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15783号
原告魏xx，男，1960年2月24日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（中联科技园）。
法定代表人王吉雷，总经理。
委托代理人高万强，1980年8月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告魏xx（以下简称原告）与被告北京中通北祥快递服务有限公司（以下简称中通北祥快递公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温泉，中通北祥快递公司委托代理人高万强、人保西城支公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日22时，殷xx驾驶京PYx**在北京市朝阳区石各庄村中通快递院内由南向北行驶，适逢原告驾驶电动自行车在此处由北向南行驶，二车相撞、原告受伤。事故发生后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院5天。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队xx大队认定殷xx负全部责任。经查明被告殷xx驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保有交强险及三者险。故原告诉至法院请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费250元、营养费950元、护理费500元、误工费650元、交通费500元，以上共计2850元。
中通北祥快递公司辩称：殷如坤系我公司员工，事发时是职务行为。对事故事实及责任认定无异议。我公司在事发后垫付了原告所有的医疗费，相应的票据均在我方手中。
人保西城支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元。对投保、出险无异议。事故认定同被保险人的意见，对营养费、护理费不同意支付，交通费过高。
经审理查明：2014年4月23日22时03分，在朝阳区石各庄村中通快递院内，殷xx驾驶中通北祥快递公司所有的京PYx**号车辆由南向北行驶，原告骑行电动自行车由北向南行驶，京PYx**号车辆车头与原告相撞，双方车辆损坏，原告受伤，原告乘车人范瑞芹受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队xx大队认定，殷xx负事故全责。2015年4月24日，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为下唇开放性损伤。该院于2014年4月24日出具陪护证明书，诊断原告为下唇开放性损伤，患者因病情需要，需1人陪护5天。原告据此估算了护理费。保险公司对此证明上公章的真实性认可，记载内容不认可，称医院出具陪护证明的时间不符合常理，应该在出院时出具证明。该院却于2014年4月24日入院时出具休假证明书。原告提交该院于2014年4月29日出具的病假证明书，上载原告经诊断为下唇开放性损伤，建议全休二周。原告按每天50元计算了住院期间的住院伙食补助费。原告提交北京中通红运物流有限公司发放表，证明误工情况，按每月4000元标准计算19天的误工费。保险公司对此真实性不予认可，称该明细表不是财务部门出具的，而且没有提交劳动合同、社保证明、完税证明及银行电子确认单证明其实际减少的收入。此外原告还估算了营养费及交通费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保西城支公司投保了交强险及商业险50万元，人保西城支公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者殷xx的雇主中通北祥快递公司赔偿。住院伙食补助费，主张合理，本院支持。营养费，无医嘱，结合原告的伤情，于法无据，不予支持。护理费，主张合理，本院支持。误工费，计算合理，本院支持。交通费，主张金额过高，本院结合就诊情况进行酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内给付原告魏xx住院伙食补助费二百五十元、护理费五百元、误工费六百五十元、交通费二百元，以上共计一千六百元；
二、驳回原告魏xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中通北祥快递服务有限公司负担（原告魏xx已垫付，本判决生效后七日内给付原告魏xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 裴娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00823号
原告闫某
被告孙某
委托代理人王某
委托代理人孙某某
原告闫某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某，被告孙某及其委托代理人王某、孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，婚前了解甚少，缺乏感情基础，于2013年1月11日登记结婚，婚后双方性格不合和，经常为琐事争吵，加之被告沉迷于网络，对原告不管不顾，原告进行劝解要求被告回家，可换来的却是被告的出言不逊，辱骂原告。原告曾怀孕小孩，在进行剖腹产手术时不幸婴儿夭折，因此事进一步恶化了原被告之间的关系，最后原告实在无法与被告共同生活下去。于2014年3月17日离家出走至今独立生活在外，分居达一年之久。分居期间被告仍然和原告电话吵架，多次来原告的公司进行无理取闹，扬言要致原告于死地，起诉前几天，被告拿来离婚协议书，也要解除婚姻关系同时要求原告支付被告巨额的赔偿费用，原告因不同意支付赔偿而没有达成协议。无奈之下，原告只能诉讼到法院请求：一、依法判令解除与被告的之间的婚姻关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、出示婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2013年1月11日在横山县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称：第一我没有家暴倾向；第二我也没有去原告公司闹事；第三我是利用我的业余时间上网，我觉得我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据：
经庭审质证：被告对原告提供的婚姻登记记录证明无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1婚姻登记记录证明，系民政部门出具的，记载双方当事人关系信息真实清楚，来源形式合法，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原被告经人介绍于2010年10月份认识，同年12月份迎娶过门同居生活，2013年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。起初夫妻关系较好，后来双方因生育小孩、性格差异和家庭琐事发生了争执，原告于2014年3月17日离家出走至今未归。夫妻之间无共同财产，也无共同债务。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原被告经人介绍认识，同居生活两年后登记结婚，建立起了夫妻感情，虽然后来双方因生育小孩、性格差异和家庭琐事发生了争执，但是不足以证明夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准原告闫某与被告孙某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康凯
二〇一五年六月十五日
书记员 马颉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字51号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成，该公司工作人员。
被告：刘希庆。
被告：钟月强。
被告：李学智。
被告：刘培勋。
被告：赵光辉。
被告：李盛太。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘希庆、钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘希庆、钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘希庆、钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉于2013年5月14日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，李盛太与原告签订最高额保证合同。被告刘希庆于2014年5月24日从原告借款28万元，由钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太提供连带责任保证。贷款贷出后，被告刘希庆拒不按期偿还贷款利息，根据借款合同第十二条的约定，原告有权提前收回贷款本息。为此特至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本金28万元及所欠利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李盛太口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告刘希庆、钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉未予答辩。
经审理查明：原告与被告刘希庆、钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉于2013年5月13日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第010号。合同约定，钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、刘希庆自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月14日起至2015年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人刘希庆授信额度为28万元，钟月强授信额度为25万元，刘培勋授信额度为5万元，赵光辉授信额度为17万元，李学智授信额度为20万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告李盛太签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）第010号。该保证合同约定，被告李盛太自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人刘希庆之间自2013年5月14日起至2015年5月13日止形成的最高额为28万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
被告刘希庆于2014年5月24日从原告处借款28万元，被告刘希庆在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘希庆，借款合同号为2013010，贷款金额共计28万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年5月24日至2015年5月12日。存款账号为62×××26。被告刘希庆在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告刘希庆在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行62×××26活期账户存入借款资金28万元。被告刘希庆该笔借款于2014年9月20日欠息构成违约，原告根据联合保证借款合同第十二条：“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权立即要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施”的约定，原告在借款期限届满前起诉要求被告提前偿还借款。现借款已到期，被告刘希庆至今尚欠原告28万元本金及自2014年9月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘希庆在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行活期存款交易明细一份、被告李学智之父李明法、被告赵光辉之父赵书法、被告李盛太的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、刘希庆订立的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告李盛太订立的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告刘希庆向原告借款28万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告刘希庆也应按照合同约定按期支付利息，但被告刘希庆于2014年9月20日开始欠息已构成违约，原告依据联合保证合同约定起诉被告要求提前收回借款符合合同约定。而且，现借款期限已届满，但被告仍未按照合同约定偿还本金及利息，因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告李盛太作为最高额保证合同的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人刘希庆追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希庆偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（按双方约定利率，自2014年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太承担保证责任后，有权向被告刘希庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马鲁雁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2142号
罪犯曹占会，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2002）保刑初字第2099号刑事判决，以被告人曹占会犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年七月九日、二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹占会在服刑期间，于2013年6月17日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹占会减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第84号
原告：平湖市晓霞织带厂。
代表人：钟志良。
委托代理人：王国华。
被告：平湖市云龙箱包有限公司。
法定代表人：毕亚芳。
原告平湖市晓霞织带厂与被告平湖市云龙箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于对帐单1份，向法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告加工款208802.43元，并承担逾期付款利息损失（自2015年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院经审理认定：2015年2月2日前，原告多次为被告加工箱包配件，被告亦支付部分货款。双方于2014年12月31日经对账确认被告尚欠原告208802.43元的加工款未付。
本院认为：本案是加工合同纠纷。本案中，原告提供了双方签字、盖章确认对账单，该对账单系原件，具有较为可信的证明力，据此可认定原告已为被告加工并向被告交付了价款为208802.43元的箱包配件。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判。因此，对原告要求被告给付原告208802.43元的诉讼请求，本院予以支持。双方未对付款期限作出约定，原告主张的逾期付利息损失，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市云龙箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市晓霞织带厂加工款208802.43元，并承担逾期付款利息损失（自2015年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年四月二十九日
书记员 张志青
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3261号
原告杜某，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
被告李某某，男，1965年1月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年9月5日立案受理原告杜某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某诉称：被告在内江经营皮鞋生意，原告在成都市荷花池市场批发皮鞋。自2010年4月起被告便在原告处进货，2011年9月7日被告再次向原告进货，由于进货量较大，被告携带的现金不够，于是向原告出具欠条一份注明欠货款120000元，定于2011年9月25日付清。2011年11月、12月被告分几次向原告付款40000元，余款经原告多次催收被告至今未还。现原告起诉请求被告立即偿还欠款80000元，并要求被告给付自2013年9月5日起至被告清偿欠款时止的利息。
被告李某某未提出任何答辩意见。
经审理查明：被告李某某在内江市经营皮鞋生意，原告杜某在成都市荷花池市场经营皮鞋批发生意。自2010年4月起被告便在原告处进货，原、被告双方建立起生意伙伴关系，相互取得信任，2011年9月7日被告再次向原告进货，因进货量较大，被告携带的进货款不足，便向原告出具欠货款120000元的欠条一份。尔后，被告于2011年11月、12月分几次向原告偿还货款40000元，余款80000元经原告多次向被告催收未果。现原告起诉请求被告立即给付所欠原告货款80000元及自2013年9月5日起至被告付清欠款时止的利息。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，本案中原、被告的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效，原告向被告发货后，被告应当及时全面的履行付款义务，被告因货款不足向原告出具欠条一份属双方自愿达成的协议，应受法律保护。因此本院对原告起诉要求被告立即偿还货款80000元的主张予以支持。原告请求被告给付欠款利息的主张，因双方未约定利息，故本院不予支持，但被告未能及时履行付款义务，必然会给原告造成一定的经济损失，被告的行为构成违约，因此被告应对原告的损失适当赔偿为宜，参照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍由被告赔偿原告杜某以80000元为本金自2013年9月5日起至被告给付清欠款时止的欠款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李某某自本判决生效之日起十日内向原告杜某清偿货款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付自2013年9月5日起至本院指定履行期限止的欠款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费1800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第547号
原告聂志丹，女，汉族，公民身份号码×××7344，住江西省樟树市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该××员工。
原告聂志丹诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂志丹的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月16日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城x栋x单元x号房。
三、房屋面积：118.89平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款407079元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：73天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：2972元（407079元×73天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金2972元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为2972元（407079元×73天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂志丹支付逾期交付商品房违约金2972元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1586号
罪犯曹卫龙，男，1992年3月3日出生，满族，河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2011年4月20日作出（2011）宣区刑初字第36号刑事判决，以被告人曹卫龙犯抢劫罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹卫龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹卫龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹卫龙减去余刑（刑期自2010年11月10日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2186号
原告：胡剑光。
委托代理人：陈新平。
被告：单忠阳。
被告：丁梅君。
原告胡剑光为与被告单忠阳、丁梅君民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡剑光的委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告单忠阳、丁梅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡剑光起诉称，两被告原系夫妻，于2013年4月11日登记离婚。2012年12月7日，被告单忠阳向原告借款5万元，约定于2013年2月26日归还，逾期按日2‰计付利息。届期后，两被告至今未还。为此要求判令两被告共同归还原告借款5万元，并支付利息（利息从2012年12月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求从2013年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告单忠阳向原告借款5万，并约定还款期限、逾期利息等事实；结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，用以证明两被告于1990年1月10日登记结婚、于2013年4月11日登记离婚的事实。
被告单忠阳、丁梅君均未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告单忠阳、丁梅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，两被告于1990年1月10日登记结婚，于2013年4月11日登记离婚。2012年12月7日，被告单忠阳因经营所需，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年2月26日，如逾期不归还按每日2‰计息。届期后，两被告均分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告单忠阳向原告胡剑光借款5万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告单忠阳未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与单忠阳明确约定该债务系单忠阳的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单忠阳、丁梅君应于本判决生效后十日内共同归还原告胡剑光借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2013年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告单忠阳、丁梅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年七月一日
书记员 吴育红
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00006号
原告盐城市西环水泥构件有限公司。
法定代表人束粉娣，该公司总经理。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被告建湖县市场监督管理局。
法定代表人徐正根，该局局长。
原告盐城市西环水泥构件有限公司诉被告盐城市建湖质量技术监督局（现为建湖县市场监督管理局）不服质量行政处罚一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告盐城市西环水泥构件有限公司于2015年4月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告盐城市西环水泥构件有限公司自愿撤回对被告建湖县市场监督管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市西环水泥构件有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取为25元，由原告盐城市西环水泥构件有限公司负担。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘馨予
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00096号
原告：马金中，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：石荣林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆长江医药化工有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：曹贤凯，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市丽龙化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理马金中诉石荣林、安庆长江医药化工有限公司、曹贤凯、安庆市丽龙化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马金中于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石荣林、安庆长江医药化工有限公司、曹贤凯、安庆市丽龙化工有限公司银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马金中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告石荣林、安庆长江医药化工有限公司、曹贤凯、安庆市丽龙化工有限公司银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30749号
原告景春山，男，1961年9月19日出生。
被告孙琼英，女，1982年4月3日出生。
委托代理人张永新，北京市京大律师事务所律师。
原告景春山与被告孙琼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景春山、被告孙琼英之委托代理人张永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日20时35分，在海淀区万寿寺路6号院门前，孙琼英怀抱丁宁宁由南向北横过道路，适有景春山驾驶京BX小客车由西向东驶来，奥轿车前部左侧与孙琼英身体接触，造成车辆损坏，孙琼英、丁宁宁受伤。该事故经北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄出具道路交通事故认定书认定孙琼英与景春山负同等责任。景春山系中冶公司司机，车辆承包金月5175元，燃油补助1425元，月岗位补贴为580元，车辆于2014年7月25日至2014年9月1日由北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队扣留于柴家坟停车场，景春山称修车4日，提交汽车维修施工及发票记载时间均为2015年8月29日，现景春山起诉要求孙琼英赔偿车辆承包金3363.75元、误工费2600元。孙琼英认可车辆扣押时间，但认为交通管理部门扣押车辆无法律依据，且对修车时间不予认可，故不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、承包合同复印件、劳动合同复印件、扣车时间证明等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过失侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该事故经交通管理部门认定孙琼英、景春山负事故的同等责任，景春山车辆为运营车辆，其因事故造成车辆不能运营期间的损失，孙琼英应承担50%的赔偿责任，每日损失的计算方式为（承包金-
燃油补助）＋（基本工资-
最低生活补助），工资按照每月4000元予以计算景春山对承包金、误工费，景春山的主张，于法有据，本院予以支持，但景春山未提交有效证据证明其修车4日，故本院按照修车1日予以计算，故车辆停运时间本院确定为38日。对因车辆扣押的期间，孙琼英认为无法律依据，对此未提供相应证据，故对此抗辩，本院不予采纳。经核实，景春山损失为：承包金4750元，误工费4332元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
孙琼英于本判决生效后七日内赔偿景春山承包金二千三百七十五元，误工费二千一百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孙琼英负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 汪晓玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花轩通科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路***********号*楼。
法定代表人：何强，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1963年10月3日出生。
再审申请人攀枝花轩通科技有限公司因与被申请人刘涛劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，攀枝花轩通科技有限公司以“与刘涛达成和解协议”为由，于2016年4月12日向本院递交了撤回再审申请书。
本院认为，攀枝花轩通科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许攀枝花轩通科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄思宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1177号
原告谢俊珊，山丹县居民。
被告柴韶红，山丹县居民。
原告谢俊珊诉被告柴韶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后。依法由审判员邵会琴适用简易程序于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢俊珊、被告柴韶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊珊诉称，经案外人王惠琴介绍，被告柴韶红于2014年8月1日向原告借款本金200000元，约定每月按2分承担利息，借款期限为一年，并出具借据1张。该款经原告多次索要被告均推诿拒付。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金200000元、利息64000元，息随本清。
被告柴韶红辩称，2014年8月1日，被告确实向原告借款200000元，每月支付利息4000元，至2015年2月，因被告经济困难再没有给原告支付利息。原告确实多次向被告索要借款，后来被告重新给原告出具252000元的借条。现原告诉称64000元的利息是如何计算的，被告不清楚。且被告现在经济困难，对诉讼费不承担。
经审理查明，2014年8月1日，被告柴韶红向原告借款200000元，并书写借条1张，内容为：“今借到谢俊珊人民币贰拾万元（￥200000元），月利息肆仟元整（￥4000元），月月提前支付，借期壹年，最后只付本金贰拾万元整（￥200000元）借款人柴平子2014年8月1日证明人王惠琴”。2015年12月4日，被告出具保证书一份，内容为：“保证书2015年12月20日之前偿还欠款伍万元整（￥50000元）保证人：柴平子2015年12月4日”。2016年3月1日，被告柴韶红重新给原告出具借条一张，内容为：“今借到谢俊珊人民币伍万贰仟元整（￥52000元），利息和本金于2014年8月1日的前一张借条二十万元整（￥200000元），同时利息向前走本金是贰拾伍万贰仟元整（￥252000元）利息月月清（￥5040元）借款人：柴韶红（柴平子）电话：133693678022016年3月1日”。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。故原告提出上述诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，提交被告书写的借条2张、保证书1份。
本院认为，债务应当清偿。被告柴韶红向原告借款200000元，并出具相应借条，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告柴韶红应当承担偿付借款的责任。原告主张月息2分，息随本清，被告柴韶红对此无异议，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%予以支持，故被告应承担2015年2月1日至2016年5月31日的利息64000元（共计16个月），鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柴韶红偿还原告谢俊珊借款本金200000元、利息64000元，本息合计264000元，限于判决生效后十日内付清，并息随本清。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告柴韶红承担限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年六月十七日
书记员 白兴锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审29号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市如城新农村投资有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，许金红。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕13080101号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年4月20日，被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用如城街道大殷社区8组和城东社区4组集体土地开始动工建设道路，经实地丈量用地总面积为22223平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及五十一条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的22223平方米土地，没收在非法占用的符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施，限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的22223平米土地处以每平米1元的罚款，计22223元，上缴市财政。申请人申请责令退还非法占用的22223平米土地及限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施部分强制执行。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕13080101号行政处罚决定中之“责令退还非法占用的22223平米土地及限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施”内容本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1088号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因饮酒后驾驶机动车于2011年10月21日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款一千五百元、暂扣驾驶证六个月。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月13日凌晨，被告人陈某甲饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××的轿车从在绍兴市上虞区百官街道驶往曹娥街道，途径上虞区舜江西路曹娥街道办事处地段时，被公安机关查获。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某甲的静脉血中的乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒驾劣迹查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）940号物证检验报告，视频资料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第12号
原告：杜威威，女，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：周艳亭，男，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院于2014年1月8日立案受理了原告杜威威诉被告周艳亭林业承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张彤彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜威威到庭参加诉讼，被告周艳亭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与被告签订合同，被告将临江市四道沟镇三合城村西高家南山大迭子4林班10.11.12小班（林照号：0002233）林地使用权及地上物转让给原告，原告于当日一次性向被告交付了转让林地款十万元。合同签订后，被告并未依约履行转让林地使用权的义务，经原告多次催促，被告均以各种借口拖延，致使原告至今未取得此林地的使用权，因此起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告周艳亭经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1999年4月3日，临江市四道沟镇三合城村民委员会与临江市四道沟信用社签订协议，用四道沟镇三合城村西高家南山4林班10.11.12小班（林照号：0002233）林地经营权及林木抵顶贷款。后经三合城村民委会同意，临江市四道沟信用社将该林地经营权及林木转让给案外人杨洪财，杨洪财又转让给被告。原告与被告于2012年12月20日签订了协议书，被告将临江市四道沟镇三合城村西高家南山4林班10.11.12小班林地（林照号：0002233）使用权及地上物转让给原告，转让价款为100，000.00元，在签订协议的当天原告向被告交付了价款，被告出具收条一张。
以上事实有原告庭审陈述及原告提供的证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订了协议书转让林地，原告已经支付了价款，因此合同合法有效，被告应当履行自己的义务转让林地并协助原告办理相关手续。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、被告周艳亭在本判决生效后立即将自己承包临江市四道沟镇三合城村西高家南山4林班10.11.12小班林地使用权及地上物转让给原告；
2、被告周艳亭在本判决生效后协助原告杜威威办理转让登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周艳亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：姜天玉
原告周利强诉被告杨晓强民间借贷纠纷一案一 审 民 事 判 决 书（2014）临民二初字第12号原告：周利强，男，汉族。委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告：杨晓强，男，汉族，。原告周利强诉被告杨晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利强委托代理人李国铭，被告杨晓强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，被告因急着办事，从原告处借款16万元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款16万元。被告辩称：我不欠原告周利强的钱，我给他打的条是证明我的清白，我不应承担还款责任。经审理查明：原告周利强与被告杨晓强系朋友关系。2013年1月24日，被告杨晓强因事向原告周利强借款16万元，并向原告周利强出具了借条。2014年2月，原告周利强向被告杨晓强要钱时，被告杨晓强以各种理由推拖不还。无奈原告周利强诉于本院，请求依法判令被告杨晓强偿还借款16万元。本院认为：被告杨晓强借原告周利强16万元，有被告杨晓强出具的借款条在卷佐证，本院予以认定。原告周利强请求被告杨晓强偿还借款16万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓强辩称为证明自己的清白给原告打了借条，被告杨晓强作为完全行为能力人，应该知道出具借条的法律后果，其辩解与常理不符。为此，被告杨晓强的辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告杨晓强于本判决书生效后十日内偿还原告周利强借款16万元。案件受理费3500元，由被告杨晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  杨优才人民陪审员  乔广磊二〇一四年四月四日书 记 员  赵鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2100号
原告杨某某，女，1990年2月3日出生，彝族。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告李某某，男，1980年9月1日出生，彝族。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员张鹏适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人郑菲，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，并于2011年8月9日登记结婚，因婚前缺乏了解，没有任何感情基础，被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于昆明市官渡区阿拉街道办事处东郊大石坝火电公司基地住房一套。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，双方自由恋爱并结婚，婚前已经比较了解，且感情基础深厚。原、被告虽然过得不富裕，但也平平常常，家庭和睦幸福。原、被告偶尔因家庭琐事发生一些争吵，但是属于正常的家庭纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，被告也从未对原告进行过家庭暴力。双方夫妻共同财产就是原告所述的房屋，其他没有夫妻共同财产。原、被告因为购买房屋向被告妹妹及妹夫借款100000元，向被告父亲借款57000元，向原告二叔借款30000元。另，因为被告发生交通事故，又向被告妹妹及妹夫借款10000元。
原告杨某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的主体资格；
2、保证书一份，欲证明2013年10月17日殴打原告后，被告写下保证书一份，保证不再打原告，但被告未做到；
3、住院证、诊断证明书、病历本首页、产科出院记录各一份，欲证明原告于2011年11月30日至2011年12月7日在云南妇产科医院住院，2011年11月30日剖腹产生下女儿李某甲；
4、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿一份，欲证明2011年12月，原、被告双方共同购买昆明市官渡区阿拉乡东郊大石坝祭天山火电公司基地房屋一套，面积为51.18平方米，总价款为30万元；
5、中国建设银行个人贷款对账单，欲证明双方因购买的住房尚欠银行贷款134489.85元，无论哪一方要房屋均应补给对方82755元；
6、申请，欲证明原告的父母才40多岁，有照顾原告女儿的能力；
7、2014年6月26日照片，欲证明被告父母未照顾好女儿，导致女儿手摔断的情况；
8、照片二张，欲证明被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告对原告提交证据1的真实性认可，对证明内容认可；对证据2的真实性认可，上面的签字是被告所签；对证据3的真实性认可，对证明目的认可；对证据4真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据6的真实性不认可；对证据7的真实性认可，但认为老人未照顾好小孩不是故意的，是不小心；对证据8的真实性不认可。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、2、3、4、5、7的真实性认可，本院予以确认并采证，证明效力结合本案事实综合认定。被告对原告提交证据6、8的真实性不予认可，原告未提交相应辅证予以证明，本院不予采证。
被告李某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、结婚证，欲证明原、被告双方的夫妻关系；
2、出生医学证明一份，欲证明婚生女李某甲的身份情况；3、借条（6张，复印件），欲证明双方因购买昆明市官渡区阿拉乡东郊大石坝祭天山火电公司基地房屋一套向亲友借款，并进行装修的情况及夫妻双方的债务情况，借条金额是234000元，现偿还了30000元，双方现还欠借款204000元。
经质证，原告对被告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，借条大部分是复印件，不能确定真实性，借条上均是被告签字，并无原告签字。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认并采证；原告对被告提交证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，该组证据涉及案外人利益，且无法核实其真实性，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2008年认识并恋爱，于2011年8月9日登记结婚。双方婚后于2011年11月30日生育一女，取名李欣瑶。庭审中，原、被告双方确认夫妻共同财产为价值30万元，位于昆明市国家经济技术开发区阿拉街道办事处东郊大石坝火电公司基地房屋一套。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求婚生女李欣瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿李欣瑶独立生活时止。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本院认为，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的法定条件，结合本案事实，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女，双方已建立较为稳固的感情基础。原、被告各作为家庭中的一员，均有维系家庭和睦，相互理解、相互照顾、抚育孩子的义务，原、被告在生活中出现争吵应当积极进行沟通，化解矛盾。以促进双方感情的进一步融合。本案中，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。庭审中，原告未提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦明确表示不同意离婚。故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告杨某某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担，余额150元退还原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李仁斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2946号
原告：姚海芸，女，1970年5月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张爱旦，女，1977年9月30日出生汉族，教师，住宁波市鄞州区。
原告姚海芸为与被告张爱旦民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，在审理的过程中经查明被告张爱旦下落不明，本案于2016年5月9日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚海芸的委托代理人史伟到庭参加诉讼，被告张爱旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚海芸起诉称：2015年3月2日，被告向原告借款100000元，并出具亲笔签名的借条一份，约定借款期限为7天。同日，原告以汇款的方式交付了上述借款。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：一、被告立即返还原告借款100000元，并支付自2015年3月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息。
被告张爱旦未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条和宁波银行转账凭证各一份。
被告张爱旦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
2015年3月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为7天。同日，原告以汇款的方式交付了上述借款。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款100000元的事实，原告要求被告返还借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约于2015年3月9日返还上述借款，原告要求被告支付自2015年3月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱旦于本判决生效之日起十日内返还原告姚海芸借款100000元，并支付自2015年3月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2397元，公告费650元，合计3047元，由被告张爱旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 陈忠苗
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈颖超
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初第102号
原告杨宝华，男。
被告张伟文，男。
本院于2016年3月17日受理原告杨宝华诉被告张伟文民间借贷纠纷一案后，根据原告向法院提供被告的地址，法院不能向被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无法证明被告下落不明，至本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告杨宝华的起诉。
案件受理费1600元（由原告预缴）不于缴纳，应予退换原告诉讼费1600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭婉晴