新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2497号
原告：田岩，女，汉族，1957年9月29日出生。
原告：王德良，男，汉族，1948年7月8日出生。
共同委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
共同委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：何红英，女，汉族，1975年10月15日出生。
委托代理人：郭文静，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：徐锦华，新疆仕诚律师事务所律师助理。
原告田岩、王德良与被告何红英抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年11月9日进行公开开庭审理。原告王德良，原告田岩、王德良的委托代理人余泽雯，被告何红英的委托代理人郭文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田岩、王德良诉称，2013年2月4日，原告田岩、王德良与被告何红英签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款1500000元，借款期限为12个月，月利率为1%，原告以位于乌鲁木齐市阿勒泰路951号1栋2层的房地产作为抵押，并在房产局办理了房产抵押登记手续。合同签订后，被告预先在本金中扣除了180000元的利息，实际给原告出借的本金为1320000元。原告分别于2014年2月18日、2015年2月4日向被告给付了180000元、225000元的利息。2015年9月18日，原告因不再需要使用被告的借款，于当日向被告归还了借款本金1320000元及尚欠的利息10800元，至此本息两清，原告要求被告将抵押的房产在房产局办理解押手续，并将房产证、土地证归还原告时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告办理位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路951号1栋2层房屋的解除抵押登记手续，并将该房的房屋所有权证、土地使用权证原件归还原告。（该房的房屋所有权证号为：乌房权证新市区字第20114082**号、该房屋的土地使用权证号为：乌市国用2012第0039334号）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告何红英辩称，原告的诉讼没有事实依据，我方不存在预扣利息的行为，原告在与被告签订借款合同后，原告按照借款本金150万元为基数总共分四次向被告支付利息，第一次是2013年2月4日支付利息18万元，产生利息的时间段为2013年2月4日至2014年2月3日，我方在2013年2月4日向原告打了一张收到利息18万元的收条，但这张收条中的利息原告实际上没有支付，第二次是2014年2月18日原告支付利息18万元，产生利息的时间段为2014年2月4日至2015年2月3日，在2014年2月18日我方向原告打了一张收到利息18万元的收条，第三次是2015年2月3日原告支付利息18万元，第四次是2015年2月4日原告支付利息4.5万元，原告第三次和第四次支付的利息产生的利息时间段为2015年2月4日至2016年2月3日，在该时间段双方达成一致月利率从原来的1%变为1.5%。2015年9月原告说要提前还款，原告在没有经被告同意提前还款的情况下，于2015年9月17日向被告打款1330800元，原告说已经将本息还清，但是被告不认可，也不同意原告计算的本息已还清的方法，被告多次与原告协商，但是原告拒绝。原告单方提前解除合同没有法律理由及法律依据，据我方计算，原告现在还欠本金18万元，按原告实际还款日期计算利息我方多收了68550元，我方折抵原告多付的利息68550元后，原告还欠我们借款本金111450元。双方没有对解除借款合同达成一致，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田岩与原告王德良系夫妻关系，2013年2月4日原告田岩、王德良与被告何红英签订借款合同，合同约定原告田岩、王德良向被告何红英借款1500000元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日，月利率为借款本金的1%，并由原告所有的位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路951号1栋2层房屋为借款提供抵押担保，双方于2013年1月31日对该房屋在乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，两原告向被告出具借据一份并到新疆维维吾尔自治区公证处进行了公证，新疆维维吾尔自治区公证处于2013年2月4日出具2013新证经字第4879号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告何红英于2013年2月4日预先在借款本金中扣除了180000元的利息并通过银行转帐方式实际支付给原告田岩、王德良的借款本金为1320000元，付款当日，被告何红英向原告田岩、王德良出具了收到利息180000元的收条一份，原告田岩、王德良向被告何红英出具了借到何红英人民币壹佰伍拾万元正的借条一份。2014年2月3日借款到期后，双方经协商对借款又续期两次，第一次续期时间为2014年2月4日至2015年2月3日，月利率为1%，第二次续期时间为2015年2月4日至2016年2月3日，原告田岩、王德良认为在该期间月利率仍为1%，被告何红英认为该期间月利率已从1%调整为1.5%。原告田岩、王德良通过银行转帐方式分别于2014年2月18日向被告何红英支付借款利息180000元，于2015年2月3日向被告何红英支付借款利息180000元，于2015年2月4日向被告何红英支付借款利息45000元，于2015年9月17日向被告何红英归还了借款本金1320000元及借款利息10800元。以上合计原告田岩、王德良共向被告何红英偿还了借款本金1320000元及借款利息415800元。
上述事实有公证书、银行明细对帐单、收条、汇款凭证、住房情况查询记录表及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约全面履行各自的义务。本案原告田岩、王德良要求被告何红英办理解除房屋抵押登记手续及返还房屋产权证书，关键在于原告是否已将借款本息偿还完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告何红英在向原告田岩、王德良支付借款本金时预先扣除了180000元的利息，被告何红英通过银行转帐方式实际支付给原告的借款本金为1320000元，故本院确认被告何红英向原告田岩、王德良实际支付的借款本金为1320000元而不是1500000元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。原被告双方对2013年2月4日至2014年2月3日及2014年2月4日至2015年2月3日的借款月利率为1%的事实都认可，但对2015年2月4日至2016年2月3日期间的月利率存在争议，原告田岩、王德良认为在该期间月利率仍为1%，而被告何红英认为该期间月利率已从1%调整为1.5%，但被告何红英未能提供充分的证据证明在该期间月利率已从1%调整为1.5%，故本院确认在2015年2月4日至2016年2月3日期间的借款月利率仍为1%。原告田岩、王德良从2013年2月4日借款至2015年9月17日还款共计借款期限为31.5个月，原告田岩、王德良应向被告何红英支付的利息为415800元（1320000×1%×31.5个月），由于原告田岩、王德良已向被告何红英偿还了借款本金1320000元及借款利息415800元，被告何红英的债权已经得到清偿，被告何红英对该房屋的抵押权也已终止，其理应为原告田岩、王德良办理房屋解除抵押登记手续及返还该房屋产权证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告何红英为原告田岩、王德良办理位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路951号1栋2层的房屋的解除抵押登记手续，并将该房屋的房屋所有权证、土地使用权证原件归还原告田岩、王德良。（注：该房屋的房屋所有权证号为：乌房权证新市区字第20114082**号，该房屋的土地使用权证号为：乌市国用2012第0039334号）。
案件受理费70元（原告田岩、王德良已预交），减半收取35元，由被告何红英负担35元，邮寄送达费20元由被告何红英负担，退还原告田岩、王德良35元。
上述给付款项合计55元，被告何红英应于本判决生效后十日内向原告田岩、王德良支付完毕；被告何红英应于本判决生效后十日内为原告田岩、王德良办理位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路951号1栋2层的房屋的解除抵押登记手续，并将该房屋的房屋所有权证、土地使用权证原件归还原告田岩、王德良。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈芊桦