杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4246号
原告杭州康道餐饮管�有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人丁俪，经理。
委托代理人吴锡梅，浙江泰正律师事务所律师。
被告何俊。
委托代理人陆群，浙江人地律师事务所律师。
原告杭州康道餐饮管理有限公司诉被告何俊劳动争议一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限3个月。原告杭州康道餐饮管理有限公司的委托代理人吴锡梅，被告何俊的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州康道餐饮管理有限公司诉称：被告并非原告公司职工，而是原告另一个正在筹建的杭州某食品有限公司的职工。因该公司未�式批准经营、核发营业执照，故不能为被告办理社保。被告进单位时双方言明，被告的工资包括社保在内总共是6000元。被告在单位管理生产，这一点被告提供的点到卡式报表上也载明生产部，这和原告提供的被告系杭州某食品有限公司生产科长的事实刚好吻合，而作为门店只是一个销售部门不存在生产部门。原告公司解散的某卤门店的职工是吴某和聂某两人，原告公司与他们都签订了劳动合同。卤味门店供应的卤味，工作时间不是24小时，被告提供的点到式报表中显示被告4月份开始的工作时间大部分是在夜里或凌晨，门店在这个时间段是不开门营业的，只有生产部才会在这个时间上班。因此仲裁裁决认定被告是卤味门店的职员是不正确的。为此原告起诉来院，请求判令：一、原告无需支付被告双倍工资差额46200元、解除劳动合同经济补偿金9000元、代通知金6000元；�、原告无需为被告缴纳社保。
被告何俊辩称：原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，被告认可仲裁裁决，原告应支付被告双倍工资差额46200元、解除劳动合同经济补偿金9000元、代通知金6000元，并为被告补缴2013年12月至2014年12月的社会保险。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.杭州某食品有限公司生产工艺类文件汇编、生产科长任命书、工艺配料单各一份，欲证明被告不是原告的员工，被告是杭州某食品有限公司职工的事实。
2.企业名称预先核准通知书一份，欲证明杭州某食品有限公司名称已经核准，但尚未办理工商执照的事实。
3.考勤卡式报表打印件一组，欲证明被告不是原告某卤门店员工的事实。
4.仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁�置程序的事实。
经质证，被告认为：对证据1有异议，生产工艺类文件汇编、生产科长任命书系原告单方制作，没有被告的签字。工艺配料单，不是被告的字迹，被告不申请鉴定，原告可申请笔迹鉴定。对证据2无异议，杭州某食品有限公司的投资人与原告的股东是一致的，两家公司是关联公司。对证据3无异议，对证明对象有异议，被告在仲裁庭审中提供该证据是为了让原告提供完整的考勤记录。对证据4无异议。
本院审查后认为：证据1，对生产工艺类文件汇编系打印件，未加盖原告公司公章，本院不予确认。对生产科长任命书，因被告未签字确认，本院不予确认。对工艺配料单，虽被告否认系其书写签字，但未申请鉴定，故根据现有证据本院对该工艺配料单的真实性予以确认。证据2、4是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。对证据3的真实性本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.原告公司基本信息一份，欲证明杭州某食品有限公司的投资人与原告的股东相同，两公司是关联公司的事实。
2.原告公司2014年8月至12月出勤情况表一组、年休假申请单（照片打印件）一份，欲证明欧某是原告公司员工，俞某是原告公司总经理，被告在原告某卤王门店工作，入职时间是2013年12月8日的事实。
3．文火、某卤运营守则打印件一份，欲证明欧某是原告员工，负责员工考勤和请假单核实，被告及俞某是原告员工，在某卤王门店工作的事实。
4．考勤式报表及考勤记录打印件一组，欲证明俞某、欧某、被告是原告公司员工的事实。
5．某卤王微信群聊天记录手机截屏照片、公司宿舍备案登记表、牛肉制作配方、加盖有杭州康道餐饮管理有司公章的空白页一组，欲证明被告是原告员工，在某卤王门店工作，负责原材料采购、审批、宿舍管理等相关职责。
6．中国建设银行银行卡客户交易查询单一组，欲证明被告和原告存在事实劳动关系，工资由总经理兼财务俞某支付，工资为每月6000元。工资支付期限自2013年12月至2014年12月。
7．萧劳仲案字（2015）第29号仲裁调解书，萧劳仲案字（2015）第30号仲裁调解书各一份，欲证明吴某、聂某及被告是原告员工，原告工资发放是由俞某通过网银转帐方式支付的事实。
8．证人证言一组，欲证明被告是原告公司的员工，任部门主管一职，工资由俞某通过网银转帐的形式发放的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，杭州某食品有限公司尚未成立，是独立的主体。证据2，对出勤情况表，上面没有被告的名字，被告不是原告公司员工，俞某不是原告公司的总经理，俞某与原告的法定代表人是亲戚关系，在公司代管财务；对年休假申请单有异议，看不出来是欧某签字，被告在2014年12月16日就走了，请年休假的时间却在12月19日，时间上不相符。证据3有异议，系打印件。证据4，根据考勤式报表可以看出被告经常是夜里上班，门市不需要夜里上班，说明被告是杭州某食品有限公司的员工。而且被告休息的时间也非常多，有的月份休息半个月之多，甚至就上几分钟班就走的。俞某的考勤是空白的，她当时是孕妇，只是财务上代管一下。杭州某食品有限公司实际是欧某在负责；对考勤记录有异议，原告公司没有这个记录。对证据5，微信聊天记录有异议，无法确认真实性；对公司宿舍备案登记表有异议，张某是哪个单位的原告不清楚；牛肉制作配方是杭州某食品有限公司的；对于加盖原告公章的空白纸，原告公司不允许在空白页上盖章的，不清楚被告是怎么取得该盖章空白页的。对证据6无异议，工资确实是由俞某发放的，2014年10月份公司就通知不要再发放给被告工资，因为俞某生孩子所以工资还在付。实际每月发给被告6000元，但已包含了社保和午餐补贴。证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告是部门主管。证据8有异议，其中聂某、吴某都是仲裁申请人，与原告有利害关系，另一个证人傅某是被告的亲戚。
本院审查后认为：证据1是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2，对出勤情况表的真实性本院予以确认；对年休假申请单因未提供原件，原告不予认可，本院不予确认。证据3系打印件，未加盖公章，本院不予确认。对证据4的真实性本院予以确认。对证据5，对某卤王微信群聊天记录，无法核实其真实性，本院不予确认。公司宿舍备案登记表、牛肉制作配方因未加盖公司公章，本院不予确认。对加盖有杭州康道餐饮管理有司公章的空白页，本院对其真实性予以确认。证据6是客观、真实的，能够证明被告的月收入为6000元，并由俞某发放的事实。对证据7的真实性本院予以确认。证据8，因证人未出庭作证，故不符合证据形式要件，故对该证据本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州某食品有限公司系原告杭州康道餐饮管理有限公司筹建的公司，2014年8月29日杭州某食品有限公司经工商企业名称预先核准，预先核准保留期至2015年2月27日，杭州某食品有限公司至今未设立。被告在杭州某食品有限公司筹建过程中从事生产工作。原告公司未为被�缴纳社会保险，未签订劳动合同。被告工资系由原告公司财务俞某通过中国建设银行转账支付。2015年1月12日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求原告支付其2013年12月8日至2014年12月16日双倍工资差额66000元、经济补偿金9000元、未提前30天通知解除劳动合同代通知金60000元，补缴2013年12月18日至2014年12月16日的社会保险。仲裁委于2015年7月8日作出仲裁裁决：一、原告支付被告双倍工资差额46200元、解除劳动合同经济补偿金9000元、代通知金6000元；二、原告为被告补缴2013年12月至2014年12月的各项社会保险费（具体补缴金额、时段、险种等由社保经办机构核定），其中个人缴纳部分由被告自负。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：2014年12月16日，原告公司某卤王门店解散。庭审中双方均认可被告的月工资为6000元。
本院认为：法人单位在开办新单位的过程中，以新单位的名义招用劳动者发生争议，后未开办成功的，应以该法人单位为当事人。本案中，原告自认杭州某食品有限公司系原告公司筹建的公司，至今未设立，故原告应对杭州某食品有限公司设立过程中发生的劳动争议承担民事责任。关于被告入职时间，被告提供的工资发放情况中载明其工资最早的发放时间为2014年1月，故本院以被告的陈述认定其入职时间为2013年12月8日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告要求原告支付2013年12月8日至2014年12月16日未签订劳动合同的双倍工资的另一倍的请求，本院认为因原、被告双方未签订劳动合同，故被告应支付自2014年1月8日至2014年12月7日止的双倍工资另一倍，被告的月工资为6000元，因被告认可仲裁庭的计算基�4200元，故双倍工资的另一倍为4200元×11个月=46200元。关于被告要求原告支付经济补偿金9000元的诉讼请求，因2014年12月16日原告门店解散及杭州某食品有限公司至今未设立，导致被告无法继续履行劳动合同，现被告主张经济补偿金符合法律规定，原告应支付被告经济补偿金6000元×1.5个月=9000元。关于被告要求原告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金6000元的请求，本院认为不符合应当支付代通知金的法定情形，故本院不予支持。关于被告要求原告为其补缴2013年12月8日至2014年12月16日的各项社会保险的请求，依据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费用，故本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、杭州康道餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付何俊双倍工资的另一倍46200元、经济补偿金9000元，合计55200元；
二、杭州康道餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内为何俊补缴2013年12月8日至2014年12月16日止的社会保险（具体补缴金额、险种、时段由社保机构确定），个人缴纳部分由何俊自行负担；
三、驳回何俊对杭州康道餐饮管理有限公司的其他请求。
如杭州康道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州康道餐饮管理有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 燕