广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第225号
原告：广州市南沙百汇小额贷款有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈展生，董事长。
委托代理人：赵芃，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州奥特信息科技股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：岑宇晖，董事长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：黄洪滔，住广州市天河区。
委托代理人：吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：庄国华，住广州市天河区。
委托代理人：张敬华，住广州市越秀区。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：林文彬，执行董事。
委托代理人：张敬华，住广州市越秀区。
被告：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄洪滔。
原告广州市南沙百汇小额贷款有限公司诉被告广州奥特信息科技股份有限公司（以下简称奥特公司）、黄洪滔、庄国华、广州福康泉药业有限公司（以下简称福康泉公司）、广州赛能冷藏科技有限公司（以下简称赛能公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人赵芃，被告奥特公司委托代理人梁蔼欣，被告黄洪滔委托代理人吴勇勇，被告庄国华、福康泉公司委托代理人庄国华到庭参加诉讼；被告赛能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告奥特公司因经营周转需要向原告借款。2014年7月2日，原告与被告奥特公司、黄洪滔、庄国华、福康泉公司签订两份《借款合同》，约定奥特公司向原告借款共计1500万元、借款月利率1.5%、借款期限12个月，并约定了逾期还款违约金的计算方法及各方的权利义务等。同时，福康泉公司为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记；被告赛能公司为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告于2014年7月3日向奥特公司发放贷款1500万元。奥特公司仅偿还一个月利息后，就再没有偿还任何款项。截至2015年4月21日止奥特公司尚欠原告借款本金1500万元、利息1935000元及逾期违约金279855元未付，已经构成违约。原告为实现债权而支出费用共计398980元，依约亦应由被告承担。黄洪滔、福康泉公司、赛能公司作为保证人，应承担连带清偿责任；庄国华应对其中借款本金300万元及其利息、逾期违约金承担连带清偿责任；原告依法有权对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。故原告起诉，请求判令：1、被告奥特公司偿还原告借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为基数从2014年7月4日月按利率1.5%计算欠款清偿之日止）、逾期违约金（以本金1500万元与利息之和中的未偿还部分为基数按每日1‰的标准计至付清欠款之日止）；2、被告奥特公司偿付原告为实现债权已支付的费用398980元；3、被告黄洪滔、福康泉公司、赛能公司对上述第1、2项还款承担连带清偿责任；4、被告庄国华对上述奥特公司所欠原告借款本金300万元及利息、逾期违约金承担连带清偿责任；5、原告有权对拍卖、变卖福康泉公司提供的抵押物所得价款优先受偿。
原告提交了如下证据：《借款合同》两份［编号：（2014）BHXD借字第××号、（2014）BHXD借字第××号］、奥特公司《股东会决议》、《房地产抵押合同》［编号：（2014）BHXD抵字第××号］、他项权利证［穗他项（2014）第××号］、福康泉公司《股东会决议》、《担保保证书》［编号：（2014）百汇保证字第××号］、赛能公司《股东会决议》、《借款借据》（流水号：00011××）、奥特公司《账户确认书》、广州银行业务委托书三份、中国人民银行支付系统专用凭证及委托书、利息计算表、（2015）穗南法立保字第18号民事裁定书、法院诉讼收费票据（预收）、《诉讼保全担保函》、广东合润融资担保有限公司《支付担保费通知函》、广东省地方税收通用发票、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、诉保担保费付款凭证、律师费付款凭证。
被告奥特公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、本公司没有向原告借款的真实意思表示，也不是案涉借款的实际使用人。在借款转到本公司账户的第二天就有1000万元转到原告实际控制的广州市羊城科技实业有限公司（以下称羊城公司），该1000万元中的300万元又由庄国华指示从羊城公司转到了其实际控制的广东宏铧实业投资有限公司（以下称宏铧公司）。案涉借款中的另外500万元是由原告直接转到黄洪滔的账户。因此案涉借款实际是原告与本案其他被告串通所产生，借款的出借人、用款人实际均为原告，应由原告和其他被告承担责任，本公司无需承担还款责任。2、原告主张的利息、逾期违约金合计超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当予以调整，且逾期违约金的性质等同于复利，但原告并非金融机构，其计算复利没有法律依据。3、原告主张的实现债权的费用，其中律师费并未实际支付，原告未提供付款凭证，而担保费、保全费并非实现债权的必要费用，没有合同依据，原告也未提交付款凭证。4、即便法院认定本公司应就案涉借款承担还款责任，基于被告黄洪滔、庄国华、福康泉公司出具的担保责任书，以及庄国华、福康泉公司是案涉借款的实际使用人，其他被告不享有向本公司追偿的权利。此外，据了解，原告向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队报案控告甘某，甘某供述称本案所涉借款都是原告一手操作的，不是真实的借款。
被告奥特公司提交如下证据：中国建设银行《单位客户专用回单》、羊城公司《股权转让协议》、法人代表变更声明、法定代表人证明书、授权委托证明书、商事登记信息、有限责任公司变更登记申请书、《股东会决议》、担保责任书、准予变更（备案）登记通知书、中国工商银行业务回单、商事登记信息、准予变更（备案）登记通知书、企业设立登记基本信息、宏铧公司任职证明书、企业法人执照。
被告黄洪滔辩称：1、案涉的1500万元借款中，1000万元是在原告转入被告奥特公司账户后第二天就转到羊城公司，并非用于奥特公司经营所用。借款合同第一条第2款约定贷款用途为经营周转，第四条第4款约定使用借款不得挤占、挪用，奥特公司擅自改变借款用途，并没有经过担保人同意，所以本人不应就该借款承担担保责任。根据原告收购羊城公司的计划，该1000万元款项支付给羊城公司应视为其支付羊城公司的股份购买款。2、原告主张的利息利率过高，主张的逾期违约金不合法，请法院酌情认定。3、诉前保全担保费并非必要开支，律师费并未实际发生，不应支持。
被告庄国华辩称：本人于2014年7月2日签订借款合同时是作为被告福康泉公司的法定代表人签字的。在签订借款合同后不久，本人已经将在福康泉公司的股份转让他人并不再担任该公司的法定代表人，之后与福康泉公司没有任何经济关系，案涉的保证责任应当由福康泉公司自行承担。本人现在经济拮据，无力承担保证责任。
被告福康泉公司辩称：本公司于2014年7月2日签订借款合同时就已经告知原告及其他被告，本公司用于抵押的土地的取得价格为436万元，在土地权属证书上也有载明。国土部门也要求将该土地用于抵押时，担保金额不得超过土地价值。本公司提供抵押时明确表示抵押金额仅为300万元。原告在出借款项时告知本公司该1500万元中的1000万元是借被告奥特公司手转给羊城公司，故即便抵押成立，本公司所提供的担保金额也仅为300万元。被告庄国华曾为本公司的法定代表人，在案涉借款合同签订后，庄国华不再是本公司的股东、法定代表人，本公司愿意承担庄国华代表本公司的法律责任。本公司除案涉的抵押土地外并无其他财产，本公司并未使用案涉借款，请法院在厘清本案的实际借款关系后依法处置抵押土地，且抵押土地已经发包给案外人进行建设，由于该土地涉及诉讼，导致该建设项目无力推进。
被告赛能公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月2日，原告（贷款人、甲方）与被告广州复旦奥特科技股份有限公司（借款人、乙方）、黄洪滔（保证人、丙方）签订《借款合同》［编号：（2014）BHXD借字第××号］，约定乙方向甲方借款1200万元用作经营周转；借款期限12个月，自2014年7月3日起至2015年7月2日止，乙方于借款期限届满时一次性归还借款本金；月利率1.5%，利息自借款发放之日起每30日计付一次，于借款期限届满时结算付清；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致的，以借款凭证为准；乙方可能或已经发生停业歇业等情况时、或涉及较大的诉讼仲裁案件、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等或其他严重违约行为，甲方有权要求乙方提供甲方认可的新的担保或采取解除合同、提前收货贷款等措施；若乙方逾期偿还借款本息，则应按欠款金额（包括本金及利息）的千分之一每日计付违约金并承担甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙方为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起两年；丙方承诺如乙方未按约偿还贷款本息，则即时履行保证责任代偿，并承诺放弃依照《中华人民共和国担保法》第二十八条及司法解释规定的保证人享有的权利，不以现有或以后可能增加抵押或质押措施而对担保责任履行顺序进行抗辩。
同日，原告（贷款人、甲方）与被告广州复旦奥特科技股份有限公司（借款人、乙方），以及被告黄洪滔、庄国华、广州福康泉药业有限公司（保证人、丙方）签订《借款合同》［编号：（2014）BHXD借字第××号］，约定乙方向甲方借款300万元用作经营周转。合同约定的借款期限、利率、合同责任等与上述《借款合同》［编号：（2014）BHXD借字第××号］相同。
同日，奥特公司的股东黄洪滔、广州市科思通技术有限公司作出股东会决议，同意奥特公司向原告借款1500万元。
同日，原告与广州福康泉药业有限公司签订《房地产抵押合同》［编号：（2014）BHXD抵字第××号］，约定：福康泉公司提供其名下位于广州开发区××××【证号：穗府国用（2013）第××号】土地为上述（2014）BHXD借字第××号、（2014）BHXD借字第××号《借款合同》贷款1500万元作抵押担保；抵押物价值商定为2100万元；抵押范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用等。之后双方对上述土地抵押到国土房管部门进行了抵押登记［他项权利证：穗他项（2014）第××号］。同日福康泉公司的股东宏铧公司作出股东会决议，同意作出上述抵押担保。
同日，被告广州赛能冷藏科技有限公司向原告提供《担保保证书》【编号：（2014）百汇保证字第0030号】，承诺为上述（2014）BHXD借字第××号、（2014）BHXD借字第××号］《借款合同》贷款1500万元提供保证担保。同日赛能公司的股东黄洪滔作出股东会决议，同意提供上述保证担保。
上述合同中原告方的签约代表（授权代表）为甘某。借款人盖有公司印章并有黄洪滔（原法定代表人）签名。
2014年7月3日，原吉向某公司指定的账户发放贷款1500万元，其中1000万元支付到奥特公司账户，500万元支付到黄洪滔银行账户。双方据此签署《借款借据》，载明的借款利率、还款付息方式与《借款合同》的约定一致，并约定罚息利率为每日1‰。
2014年7月3日，奥特公司向原告支付利息225000元。原告提供的利息计算表显示截至2015年4月21日止，黄洪滔尚欠原告上述《借款合同》项下借款本金1500万元、利息1935000元及利息逾期违约金279855元未付。
诉讼中，奥特公司提供的中国建设银行《单位客户专用回单》，证明2014年7月4日奥特公司向羊城公司转账12笔，共计金额1000万元。本院根据奥特公司的申请，向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队调取该局对甘某、黄洪滔等所做的询问笔录。甘某、黄洪滔的供述中反映黄洪滔以奥特公司、羊城公司等名义向原告借款多笔的事实。
另查明，2015年4月22日，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告应支付该所律师费176100元。原告为本案申请诉前保全，广东合润融资担保有限公司对此提供1676万元额度的保函作担保。原告向本院提供了上述款项的支付凭证、发票及诉讼费票据，主张其已支付律师费176100元、保全费5000元及担保费217880元，共计119980元。
另查明，奥特公司原名广州复旦奥特科技股份有限公司，于2015年3月变更名称为广州奥特信息科技股份有限公司。
本院认为：本案为借款合同纠纷。赛能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
（2014）BHXD借字第0045号、（2014）BHXD借字第××号《借款合同》、（2014）BHXD抵字第××号《房地产抵押合同》以及（2014）百汇保证字第××号《担保保证书》为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应严格依约履。原告依约发放贷款，奥特公司未按期还本付息，已构成违约。且本案法庭辩论终结时还款期限已届满，奥特公司应向原告返还借款本金及支付利息、逾期违约金。关于利息及逾期违约金的计算标准问题。《借款合同》约定了借款利率及违约金的计算标准。因原告非金融贷款机构，对此应参照民间借贷方式处理。其中，约定借款利率为年利率18%（1.5%＊12月），未超过年利率24%，本院予以支持。原告于2014年7月3日发放贷款当日已收利息225000元，违反了合同法第二百条关于利息不得预先在本金中扣除的规定，借款本金应当按14775000元计算。借款利息应自2014年7月3日起至2015年7月2日止以本金14775000元计付。违约金的性质应为逾期利息，《借款合同》约定年利率为36.5%（1‰＊365天），已超过年利率24%，被告对此提出异议，本院依法调整为按年利率24%计算。因原告不具有收取复利的权利，故逾期利息应自2015年7月3日起以14775000元为本金计至付清之日止。对原告诉请中超出上述计算结果部分，本院不予支持。原告主张为实现本案债权支付了律师费、保全费及诉前保全担保费等费用，并提供了相应证据，本院亦予认可。但借款合同并未约定诉前保全担保费的承担责任，且担保公司保函担保并非原告提供担保所选择必要及唯一方式，原告主张该费用由被告承担，依据不足，本院不予支持。
被告黄洪滔、庄国华、福康泉公司、赛能公司自愿对上述债务提供保证担保，依法应承担连带保证责任（庄国华、福康泉公司对其中300万元借款本息及逾期违约金承担连带保证责任）。福康泉公司提供的抵押担保业经登记，抵押权成立生效。原告对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。
奥特公司收到原告的放款后（包括以黄洪滔账户收款），原告放款义务履行完毕。奥特公司作为独立民事主体，其公司有关款项转账到案外人羊城公司，属于另外的法律关系，不属本案处理范围。奥特公司称原告为借款的实际使用人，证据不足，本院不予认定。对奥特公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州奥特信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙百汇小额贷款有限公司返还借款14775000元并支付利息（以14775000元为本金按月利率1.5%自2014年7月3日起计至2015年7月2日止）、逾期利息（以14775000元为本金按年利率24%自2015年7月3日起计至欠款付清之日止）。
二、被告广州奥特信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙百汇小额贷款有限公司偿付律师费损失176100元。
三、被告黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告广州奥特信息科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、被告庄国华、广州福康泉药业有限公司对被告广州奥特信息科技股份有限公司于本判决第一项债务中的借款本金300万元及利息（以300万元为本金按月利率1.5%自2014年7月3日起计至2015年7月2日止）、逾期利息（以300万元为本金按年利率24%自2015年7月3日起计至欠款付清之日止）承担连带清偿责任。
五、原告广州市南沙百汇小额贷款有限公司在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告广州福康泉药业有限公司名下位于广州开发区××××土地【证号：穗府国用（2013）第××号】拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告广州市南沙百汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127483元、诉前保全费5000元，由被告广州奥特信息科技股份有限公司公司负担；被告黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司承担连带清偿责任；被告庄国华、广州福康泉药业有限公司对上述受理费中的25496元、诉前保全费5000元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周晓宇