天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第511号
原告常XX，女，1989年6月12日出生。
委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。
被告东XX，男，1983年3月17日出生。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
原告常XX与被告东XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常XX及其委托代理人尹楠，被告东XX及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常XX诉称，原、被告系男女朋友关系。被告于2014年1月17日未经原告同意，经网上银行擅自从原告所持有的62×××12号银行卡中转走189500元到被告所有的68×××15号银行卡中，该行为严重损害了原告的合法权益，虽经原告多次催索，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告人民币189500元；2、诉讼费由被告承担。
原告常XX提交证据如下：
一、电子银行实时转账交易回单，证明2014年1月17日原告名下帐号为62×××12的账户转入了189500元到被告名下账号为68×××15的账户；
二、中国农业银行借记卡明细对账单，证明2014年1月17日，原告名下的62×××12账户通过网银转账转出189500元；
三、香港世景假期有限公司开具的证明，证明原告从2010年7月一直与该旅行社有业务往来；
四、天津鹏越国际旅行社有限公司开具的证明，证明原告从2012年1月起与该旅行社一直有旅游业务往来（常X是原告的曾用名）；
五、天津华堂国际旅行社有限公司南开区红旗路门市部开具的证明，证明原告从2011年至今与该旅行社一直有旅游业务往来；
六、天津华堂南开门市部开具的证明，证明原告从2013年至今与该旅行社一直有旅游业务往来；
七、原告名下账号为43×××32的账户的个人活期明细查询，证明原告自2011年1月2日起即与各旅行社开始业务往来，在被告进监狱期间，原告有旅游业务往来；
八、农行借记卡明细对账单，证明原告所述189500元为原告账户内原告的业务往来款，与被告无关；
九、农业银行往来明细，证明原告在被告服刑期间仍有旅游业务往来；
十、收据复印件10张，证明原告具有合法的业务来源，理应享有合法的收益权，该业务应为原告所有；
十一、团队国内旅游合同及证人徐××的证言，证明2013年8月23日涉诉银行卡内存入10001元的来源；
十二、证人陈××的证言及证明一份，证明2013年7月15日涉诉银行卡内存入24000元的来源；
十三、证人于××的证言及证明一份，证明2013年9月4日涉诉银行卡内存入28200元的来源；
十四、团队国内旅游合同两份。
被告东XX辩称，我不同意原告诉请。原、被告原为男女朋友关系，原告卡中的款项是被告的业务往来款项，所有权不属于原告，被告将款项转走是为了正常的业务款项往来，不应该返还原告。
被告东XX提交证据如下：
一、交易日期为2013年11月28日，金额为18760元的中国农业银行存款业务回单及天津永泰国际旅行社有限公司出具的证明，证明该款项是该旅行社员工按照被告的指示将款项存入原告账户；
二、交易日期为2014年1月9日，金额为29180元的中国农业银行存款业务回单及天津华堂国际旅行社有限公司出具的证明，证明该款项是该社员工按照被告指示将款项存入原告账户；
三、中国农业银行尾号为3817的账户的网上银行对账单，证明该账户于2013年12月20日、12月25日，分别转入28500元、29300元；中国农业银行尾号为3817的账户的客户信息，证明该账户为曹XX所有；天津市中侨国际旅行社有限公司出具的证明，证明曹XX在该社从事会计工作，上述转入的款项是转给被告的业务款项；
四、中国农业银行尾号为3215的账户的网上银行交易明细，证明该账户于2013年12月17日转入原告账户21540元；中国农业银行尾号为3215账户的客户信息，证明该账户为张X所有；天津市君乐旅行社的营业执照，证明张X为该旅行社的法定代表人；天津市君乐旅行社出具的证明，证明该款项为向被告支付的款项；
五、中国农业银行尾号为4219的账户网上银行交易明细，证明该账户于2013年11月22日、12月25日分别转款30580元、40600元；中国农业银行尾号为4219账户的客户信息，证明该账户为胡XX所有；天津市仙姿国际旅行社有限公司出具的证明，证明该社员工胡XX向原告账户所转款项为被告所有。
六、中旅体育旅行社有限公司出具的授权书，证明被告在天津从事该社旅游业务的事实。
七、天津华堂国际旅行社有限公司南开门市部出具的证明两份，证明原告常XX与华堂旅行社没有业务往来，且华堂旅行社与常XX账户的业务往来款项是属于东XX的业务往来款；
八、刑事判决书。
九、证人杨XX的证言，证明其为天津仙姿国际旅行社有限公司销售部经理，自2013年6月份开始，其与东XX有业务往来。2013年11月、12月份，该社有两笔港台连线业务团款，共计7万多元，是通过仙姿国旅二部负责人胡XX的账户按照东XX的指示转账至常XX账户，证据五系其公司出具。
根据被告的申请，本院调取证据如下：
一、原告名下账号为62×××75的中国农业银行账户的历史明细查询单。
二、金额为18760元及29180元的存款凭条及存款人身份信息，中国农业银行出具的62×××75与62×××12为同一账户的证明。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一、二真实性认可无异议；证据三、四、五、六认为该四份证明上加盖的均是合同专用章，对于出具证明的单位专用章不认可，且证明的内容仅证明与原告有业务往来，不能证实具体哪一笔的款项与原告所诉的诉争款项有关联；证据七真实性认可无异议，但达不到被告所主张的证明目的，基本是ATM取款，无法证明与旅行社的业务往来；证据八真实性认可无异议，但达不到原告的证明目的，该明细对账单与其他证据相印证才能够证明是具体的哪一笔业务往来款，单独的对账单仅能证明往来账款的存取情况；证据九真实性认可无异议，但达不到原告的证明目的；证据十真实性不认可，且与本案也不具有关联性。证据十一、十二、十三、十四真实性不认可，原告应该提供其他配套的票据，证人证言不认可，且上述款项均需再支出，不能证明是原告的收入。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一、二中的银行业务回单认可无异议，对旅行社出具的证明真实性均不认可，证明均前后矛盾，前半段说剩余款项交给被告，后半部说将剩余款项打入原告账户，不符合常理，其说明该旅行社与被告进行业务接洽，恰好证明被告只是给原告进行业务上的跑腿。因被告在2012年10月份才刚刚出狱，在短短的时间内不可能有如此大的业务往来，更不可能有如此多的客户资源，该款项本应属于原告，另外这几个旅行社给被告出具了证明之后给原告方也出具了证明，是矛盾的，因此对证据的真实性、客观性、关联性均不予认可。对证据三中的对账单、客户信息真实性不认可，银行对账单及客户信息均应由银行出具且加盖银行公章；旅行社的打款证明说明款项属于被告却打给了原告，存在前后矛盾，作为一个刚刑满释放人员，且被告为外地人，不可能在短时间内与各大旅行社存在如此大额的业务往来，因此对证据的真实性、客观性、关联性均不予认可。曹XX的证明与本案无关，亦不予认可。对证据四的网上银行账户明细、客户信息真实性不认可，银行对账单及客户信息均应由银行出具且加盖银行公章，该证据仅为旅行社加盖公章，不具有证明力；旅行社的证明说明款项属于被告却打给了原告，前后矛盾，作为一个刚刑满释放人员，且被告为外地人，不可能在短时间内与各大旅行社存在如此大额的业务往来，对证据的真实性、客观性、关联性均不予认可。对营业执照认可无异议。对证据五的网上银行账户明细、客户信息真实性不认可，银行对账单及客户信息均应由银行出具且加盖银行公章，该证据仅为旅行社加盖公章，不具有证明力，故对此证据不予认可；旅行社关于胡XX的证明与本案无关，不予认可，另外打款证明只是说明被告与该旅行社进行简单的业务接洽，并没有说该业务即为被告所有，且原告提交的证明证明了所有客户均为原告所有，原告具有款项的合法来源，故对该证据不予认可。对证据六的真实性不予认可，根据公安机关的记录，2012年8月份，被告应该还关押在监狱，不可能代理中旅体育旅行社有限公司销售旅游产品，其与公安机关的记录相矛盾，故对该证明的真实性不予认可。证据七、八均认可无异议。证据九不认可，认为证人看过该旅行社开具的证明后即认可是其开具的，不具有真实性，公章的真假应由鉴定作出。
对于法院调取的证据，原告的质证意见为：证据一真实性认可无异议，认为该证据证明了尾号9975的卡是2012年3月6日开始使用，一直具有款项的支出收入；2012年被告因XX在监狱服刑，刑期为20XX年XX月至20XX年XX月，不可能与各大旅行社具有业务往来，所以该卡的收入不可能为被告的业务往来款。对证据二认可无异议。被告的质证意见为：证据一真实性认可无异议，认为该证据印证了被告举证的业务款项往来的真实性，无论是金额还是时间，都能够相互印证；根据原告的账户明细，2012年12月以前，原告账户的交易记录比较少，正是在2012年12月被告刑满释放以后到原、被告双方分手期间，业务往来比较多。对证据二认可无异议。
本院认证如下：原告提交的证据一、二具有真实性、关联性和合法性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采纳；证据三、四、五、六、七、十与本案涉诉款项欠缺关联性，本院不予采纳；证据八、九具有真实性、关联性、合法性，但不能证明原告主张的待证事实；证据十一、十二、十三、十四原告陈述上述旅游款均系由原告收取现金后自行存入，其与涉诉银行卡内存入款项的关联性无法认定，本院不予采纳。
被告提交的证据一、二与本院调取的证据相符，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据三、四、五、九，与本院调取的证据相符，且原告在第二次庭审中陈述被告所举的七笔款项均已由被告划走，亦印证了被告上述证据的真实性，关联性，上述证据来源合法，故本院对上述证据予以采纳。证据六、八具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。证据七的真实性不能认定，本院不予采纳。
本院调取的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告原为恋人关系，双方于2011年相识，被告于20XX年XX月XX日至20XX年XX月XX日期间在监狱服刑。2014年1月17日，被告通过网上银行从原告名下账号为62×××12（即62×××75）的涉诉中国农业银行卡账户转款189500元至被告名下账号为68×××15的中国农业银行账户。2014年2月，双方发生矛盾，终止恋爱关系。现原告以被告不当得利为由，请求被告返还上述189500元。被告以上述款项系被告的旅游业务往来款为由，不同意返还。
再查，天津市仙姿国际旅行社有限公司曾于2013年11月22日、12月25日分别向被告支付30580元、40600元；天津永泰国际旅行社有限公司曾于2013年11月28日向被告支付18760元；天津市君乐旅行社曾于2013年12月17日向被告支付21540元；天津市中侨国际旅行社有限公司曾于2013年12月20日、12月25日分别向被告支付28500元、29300元；天津华堂国际旅行社有限公司曾于2014年1月9日向被告支付29180元；以上款项均按照被告指示汇入涉诉原告名下银行卡账户，合计198460元。原告于第二次庭审中主张被告自2013年12月19日至2013年12月27日期间从涉诉账户内转出四笔款项合计二十余万元，全部包括了被告主张的上述七笔款项，因此被告主张的七笔款项已由被告转账汇出。被告认可自2012年11月左右至2014年1月期间，所有取款，包含原告主张的上述四笔款项，均为被告操作或由原告经被告同意操作。
关于涉诉银行卡的使用情况，原告于第一次庭审中陈述，原告于2012年1月1日开卡后该卡均由原告使用，被告没有使用过该卡；于第二次庭审中陈述该卡自2012年10月以后由原、被告共同使用；于第三次庭审中陈述自2012年开通涉诉银行卡开始，原告本人单独使用该卡，2012年10月被告出狱，2013年2、3月份左右被告也开始使用该卡，原、被告共同使用涉诉银行卡，一直持续到2014年1月双方发生争执，原告发现被告转走原告银行卡内所有钱款后，原告去找被告，被告将空卡交给原告，原告出于气愤将卡剪毁。被告陈述卡为原告自行办理，被告自2012年11月左右直至2014年2月原、被告发生矛盾后将卡交给原告，原告将该卡剪断，期间均由被告单独使用该卡。
关于存取款的具体操作，原告陈述原、被告均有存、取款记录，其中ATM机的操作由原告个人操作，柜面操作一般和被告一起办理，由原告签字。被告陈述柜面及ATM机存款均由双方一同前往相关网点办理，原、被告均有签字，但被告所签亦为原告姓名。
关于涉诉银行卡内钱款的性质，原告陈述均为旅游业务款，但均为收取他人现金后，再由原告存入银行卡内，没有以转账形式存入的旅游业务款。关于旅游业务的经营，原告于第一次庭审中陈述原告从事旅游业务，有时需要被告“跑腿”帮忙；于第二次庭审中陈述旅游业务由原、被告一起经营，双方未就业务款的分配作出约定；原告自2009年3月至今一直是保险公司员工，负责保险产品销售，但其同时自行组织客户旅游，相关盈利归其个人所有。被告陈述旅游业务由被告单独经营。
本院对天津市永泰国际旅行社有限公司津南营业部负责人刘X进行询问，其陈述其于2013年11月指派其雇员刘XX向被告指定的涉诉原告名下银行卡账户汇入旅游业务款18760元，其不认识原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。涉诉银行卡的持卡人虽为原告，但本院查明的事实表明，被告在2013、2014年多次使用涉诉银行卡进行收款和取款，而原告并未对此提出异议，且原告向被告索回涉诉银行卡亦发生于被告转出涉诉款项之后，因此应当认定被告使用原告银行卡系基于原告授权，被告转出涉诉款项具有合法根据，不构成不当得利。故原告诉请被告返还原告人民币189500元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告常XX的全部诉讼请求。
案件受理费4090元，由原告常XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 鲁令波
人民陪审员 李经玉
人民陪审员 韩桂荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。