广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民一初字第262号
原告：陈朝成，男，1962年7月18日生，汉族，户籍地广东省阳春市。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：刘仕权，男，1956年1月20日生，汉族，住广东省阳江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司住所：阳江市区漠江路***号。
负责人：齐舰职务：总经理
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东拓进律师事务所实习律师。
原告陈朝成诉被告刘仕权、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下简称人保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由本院审判员李丰丰独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈朝成及其委托代理人陈光全，被告人保阳江分公司的委托代理人谢姗谕、杨惠德到庭参加诉讼，被告刘仕权经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝成诉称：2014年3月12日，被告刘仕权驾驶粤Q390**号小轿车由阳东县合章路北往南方向行驶，行驶到合章路与新华路交叉路口时，因超同向车道由原告驾驶的粤Q1M3**号二轮摩托车时，措施不当，致使车辆右侧与粤Q1M3**号车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经阳东县交警大队处理认定，被告刘仕权承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另查粤Q390**号小轿车在人保阳江分公司购有交强险和商业第三者责任险。
原告因事故受伤到阳江市中医医院住院治疗14天，经该院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、左锁骨骨折、气滞血瘀等。原告于2014年6月8日委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为十级伤残及第二次手术需8000元。对原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失，被告方已赔偿40000元。现诉请法院：1、判令被告赔偿日后医疗费8000元、残疾赔偿金65197.40元（32596.71元／年×20年×10%）、误工费45000元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2520元、被扶养人生活费6026.25元（24105.60元／年×15年×10%÷6），共计131743.60元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告人保阳江分公司辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。主要理由：1、2014年5月8日，原告、被告刘仕权及答辩人就本案交通事故造成的损失调解结案，并达成《保险事故调解协议书》，答辩人于2014年5月15日按照调解协议的约定支付赔偿款45000元给原告，支付8154.05元给被告刘仕权，本案交通事故全部赔偿责任已履行完毕，不存在任何纠纷。2、《保险事故调解协议书》是各方当事人基于平等自愿原则签订的，也是各方当事人的真实意思表示，�有违反法律、法规的强制性规定，该协议是合法有效的，对各方当事人均有约束力，答辩人已按照协议的约定支付赔偿款，原告的损失已得到受偿，原告再次起诉索赔没有法律依据，也是违反诚实信用原则的表现。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘仕权书面辩称：本案事故发生后，双方亲属即时送原告到阳江中医院治疗，答辩人向医院交纳了11000元住院押金，答辩人与原告经交警部门的责任认定判定为主次责任。1、答辩人驾驶的粤Q390**号小车在人保阳江分公司购置了交强险和50万元不计免赔的商业第三者保险，原告驾驶的粤Q1M3**摩托车既没有车辆年检，也没有购置任何车辆相关保险。2、答辩人驾驶的粤Q390**号小车在保险公司购置了保险，赔偿相关事宜应由保险公司根据相关规定进行理赔。双方事主商定了赔偿，并签订了协议，对于此方案赔偿项目及额度是否准确到位，原告应与我方的保险公司进行商议。原告住院医疗费与后续治疗费共计22003.67元，保险公司核定后实际赔偿19773.22元，原告已支出费用中仍有2230.45元不能获得赔偿，根据事故认定书，答辩人负主责，应承担70%即1561.32元，保险公司要求答辩人支付2845.95元，为尽快解决事情，答辩人同意并已支付该款给原告，在两项保险赔偿金额度及不计免赔的情况下，理应无需答辩人再赔偿。3、粤Q390**号小车在此次事故中损坏造成修理费、拖车保管费及测检鉴定费，答辩人均未向原告索取赔偿，原告驾驶的粤Q1M3**摩托车的修理费、拖车保管费也未向答辩人及保险公司索赔。故应依照中华人民共和国交通条例及规定进行索赔处理。
经审理查明：2014年3月12日，刘仕权驾驶粤Q390**号小轿车由阳东县合章路北往南方向行驶，11时10分当车行驶到合章路与新华路交叉路口时�因超越同向同车道由陈朝成驾驶的粤Q1M3**号二轮摩托车时，措施不当，致使车辆右侧与粤Q1M3**号二轮摩托车相撞，造成陈朝成受伤和两车损坏的交通事故。2014年4月5日，阳东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第00051号交通事故认定书，认定：刘仕权承担事故的主要责任，陈朝成承担事故的次要责任。
陈朝成因事故受伤在阳江市中医医院接受治疗，经该院诊断为：左锁骨骨折，于2014年3月12日至同年3月26日在该院住院治疗15天，并行骨折切开复位钢板内固定术，共产生医药费15927.62元，期间留陪人1人，出院医嘱建议休息三个月、门诊随诊。经陈朝成自行委托，广东创世纪司法鉴定所于2014年6月23日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈朝成所受之伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；陈朝成的左锁骨骨折内固定术�，评定为交通类人身损害十级伤残；陈朝成的左锁骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。为此产生司法鉴定费2520元。事故发生后，刘仕权为陈朝成支付了医疗费11000元。
陈朝成的户籍所在地为广东省阳春市岗美镇新埠村委会大光村38号，为农业家庭户口。陈朝成的被扶养人有父亲陈希林，生于1937年5月16日；母亲刘瑞媚，生于1944年8月15日，均为农村家庭户口，陈希林与刘瑞媚共生育六个子女。
陈朝成主张本案事故发生时案外人黄家多聘请其在阳江市东岸寺工程项目现场任施工经理，每月工资15000元，并从2013年农历11月19日起居住在位于阳东县北惯镇龙头山金田十路A2之一的龙头山雅苑F幢901房，为此向本院提供了阳江市东岸寺出具的《证明书》，称陈朝成是东岸寺工程项目现场施工经理，由黄家多聘请；提供了阳东县大八镇雷冈村委�出具的《证明》，称陈朝成于2013年10月1日至今由东岸寺工程项目西区施工队黄家多组聘请，在位于该村委会辖区的阳江市东岸寺工程项目现场任施工经理；提供一份《劳动合同书》，显示合同双方为黄家多与陈朝成、签订时间为2013年10月1日、期限自2013年10月1日起至2014年10月1日止、工资为15000元／月，陈朝成确认该份劳动合同书是事故发生后补充制作的，且黄家多的签名为他人代签；提供了2013年12月和2014年1月、2月辉泰建筑工程项目（东岸寺）工资表，显示陈朝成每月应付工资15000元，在上述工资表中并无陈朝成的领款签名，陈朝成承认其每月工资是以现金形式从黄家多处领取并在黄家多提供的本子上签名，该工资表是在事故发生后补充制作的；提供了《龙头山雅苑内部认购协议书》，显示签订时间为2013年6月27日，载明陈朝成向龙头山雅苑销售中心购买位于阳东县北惯镇龙头山金田十路A2之一的龙头山雅苑F幢901房；提供了阳江市惠家物业服务有限公司出具的《证明》，称陈朝成2013年在龙头山雅苑购买商品房一套；提供了收据3张，载明2014年收到“F901”的电费情况，但收据中无收款单位印章。
粤Q390**号小轿车在人保阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和保险金额为500000元不计免赔的机动车第三者责任保险，保险期间为2014年2月13日零时起至2015年2月12日二十四时止。2014年5月8日，刘仕权（作为甲方）、陈朝成（作为乙方）与人保阳江分公司（作为丙方）三方签订一份《保险事故调解协议书》，载明“二、相关损失费用如下：陈朝成①医疗费：16003.67元，核减2230.45元，核定13773.22元②后续治疗费（二次手术取内固定物）：6000元③伙食费50元／天×14天=700元④误工费（院后休息3个月，共104天，按房屋建筑业35509元／年计赔）：97.28元／天×104天=10117.12元⑤护理费：80元／天×14天=1120元⑥残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元⑦精神损害抚慰费：3500元以上7项合计58526.47元，核减2230.45元，核定56296.02元三、根据交通事故相关法律、法规，事故各方当事人就该道路交通事故人身损害赔偿达成协议，并同意按照以下方式分配赔款：A、以上所有损失先由甲、乙双方在交强险责任限额内负责赔偿，超过部分由甲方刘仕权承担70%，乙方陈朝成负责30%。其中陈朝成住院及门诊医疗费已由甲方支付了11000元。B、丙方按照保险合同及相关法律法规核定本次交通事故粤Q390**号车交强险和商业险的所有保险赔款为53154.05元［（核定医疗费13773.22元＋续医费6000＋伙食费700-10000）×70%＋误工费10117.12元＋护理费1120元＋残疾赔偿金21085.68元＋精损费3500元=53154.05元］。各方协商一致，同意由丙方按照如下方式分配上述赔款：其中45000元汇入乙方陈朝成的账户......；余下8154.05元则全部汇入甲方粤Q390**号车被保险人刘仕权的账户......。C、粤Q390**号小型轿车及粤Q1M3**号普通二轮摩托车修理费、拖车费、保管费等所有损失由甲、乙双方自行负责，丙方不负责该项赔偿。四、本协议经各方当事人签字确认后生效，各方当事人依照本协议履行义务完毕后，本次事故全部赔偿责任终了，各方互不追究法律赔偿责任。五、本调解协议书一式三份，甲、乙、丙方各持一份。”签订上述调解协议书后，人保阳江分公司已于2014年5月15日按照协议约定向陈朝成支付赔偿款45000元、向刘仕权支付赔偿款8154.05元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：阳东交警大队经现场勘验和检查，根据双方的违法行为，作出被告刘仕权承担事�主要责任，原告陈朝成承担事故次要责任认定正确，本院应予采信。
事故发生后，原告与被告刘仕权、人保阳江分公司就本次事故的损害赔偿自愿达成调解协议，该协议内容是双方的真实意思表示，且经审查，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案交通事故发生在《中华人民共和国道路交通安全法》实施之后，原告的法定损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围及项目予以确定。在签订上述调解协议时，虽未鉴定原告是否构成伤残，但协议各方同意按十级伤残计算原告的损失，且事后原告的伤情经鉴定确已构成十级伤残并因此产生鉴定费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费......”的规定，由于调解协议中未对被扶养人生活费及伤残鉴定费进行计算，属于原告对自己应得的赔偿项目存在误解，故对原告请求增加赔偿被扶养人生活费及伤残鉴定费，本院予以支持。对于原告主张的后续医疗费、残疾赔偿金、误工费及精神抚慰金，因原、被告诉前就上述项目的赔偿已达成调解协议且该调解协议现已履行完毕，故原告在本案中仍请求赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
原告请求的被扶养人生活费，应以本院查明的为准。原告的被扶养人有父亲陈希林，生于1937年5月16日，扶养年限按5年计算；母亲刘瑞媚，生于1944年8月15日，扶养年限为10年又2个月，原告主张按10年计算，本院予以支持，陈希林、刘瑞媚的扶养人均为六人。原告提供的《龙头山雅苑内部认购协议书》、阳江市惠家物业服务有限公司出具的《证明》及电费缴交收据等证据能够相互印证，证实本案事故发生时原告已在城镇购置商品房并实际居住，故对原告请求参照城镇居民标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额”，由于两名被扶养人的年赔偿总额累计未超出一年度的城镇居民人均消费性支出额，应按正常方法计算，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》：2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年，两名被扶养人的生活费总额约为6026元（24105.60元／年×（5＋10）年÷6人×10%］。
粤Q390**号小轿车在人保阳江分公司投保了交强险，人保阳江分公司依法应在交强险责任限额内对事故造成原告的合理损失先予赔偿。由于调解协议中确定的原告损失中属死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金共计35822.80元，未超出110000元的保险赔偿限额，故对本院依法查明的原告的合理损失包括被扶养人生活费6026元、伤残鉴定费2520元，共计8546元，应由人保阳江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿8546元给原告。
被告刘仕权经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈朝成8546元。该款限于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告陈朝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由原告陈朝成负担1470元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李丰丰
二〇一四年九月二十二日
书记员 ＸＸ苏