湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2230号
上诉人（原审被告）：苗恒，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
委托诉讼代理人：孙昊，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾志峰，男，1993年10月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健雄，湖北天明律师事务所实习律师。
上诉人苗恒因与被上诉人曾志峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗恒上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、上诉费用由曾志峰承担。事实与理由：一、一审判决借款期限内利息认定错误。二、一审判决主文中的偿还借款本金金额认定错误，并且逾期利息、违约金的计算基数、冲抵方式错误。
曾志峰辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回。
曾志峰向一审法院起诉请求：1、判令苗恒向曾志峰偿还借款本金230000元；2、判令苗恒向曾志峰支付逾期利息和违约金（以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%计算自逾期还款之日起至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：曾志峰与苗恒于2016年12月20日签订《借款合同》一份，主要约定：曾志峰向苗恒出借70000元；借款月利率1.4%；借款期限为6个月，自2016年12月20日起至2017年6月19日止；还款方式先息后本，自2017年1月至2017年5月每月19日偿还利息980元，2017年6月19日偿还本息70980元；苗恒逾期还款，除按本合同还款计划表规定的金额向曾志峰偿还本息外，还须每日按借款本金的千分之八向曾志峰支付逾期违约金。当日，曾志峰通过网银向苗恒转账70000元，苗恒向曾志峰出具收条一份。同日，苗恒向曾志峰支付5600元。此后，苗恒先后于2017年1月19日、2月19日、3月19日、5月19日四次各向曾志峰支付5600元，共计22400元。
曾志峰与苗恒于2017年1月6日签订《借款合同》一份，主要约定：曾志峰向苗恒出借40000元；借款月利率1.4%；借款期限为6个月，自2017年1月6日起至2017年7月5日止；还款方式先息后本，自2017年2月至2017年6月每月5日偿还利息560元，2017年7月5日偿还本息40560元；苗恒逾期还款，除按本合同还款计划表规定的金额向曾志峰偿还本息外，还须每日按借款本金的千分之八向曾志峰支付逾期违约金。当日，曾志峰通过网银向苗恒转账40000元，苗恒向曾志峰出具收条一份。同日，苗恒向曾志峰支付3200元。此后，苗恒先后于2017年2月6日、3月8日、4月5日、5月6日、6月4日五次各向曾志峰支付3520元、3200元、3200元、3200元、3200元，共计16320元。
曾志峰与苗恒于2017年1月17日签订《借款合同》一份，主要约定：曾志峰向苗恒出借60000元；借款月利率1.4%；借款期限为6个月，自2017年1月17日起至2017年7月16日止；还款方式先息后本，自2017年2月至2017年6月每月16日偿还利息840元，2017年7月16日偿还本息60840元；苗恒逾期还款，除按本合同还款计划表规定的金额向曾志峰偿还本息外，还须每日按借款本金的千分之八向曾志峰支付逾期违约金。当日，曾志峰通过网银向苗恒转账60000元，苗恒向曾志峰出具收条一份。同日，苗恒向曾志峰支付4800元。此后，苗恒先后于2017年2月16日、2月17日、3月16日、4月26日、5月20日五次各向曾志峰支付4000元、800元、4800元、4800元、4000元，共计18400元。
曾志峰与苗恒于2017年6月8日签订《借款合同》一份，主要约定：曾志峰向苗恒出借60000元；借款月利率为1.25%；借款期限为3个月，自2017年6月8日起至2017年9月7日止；还款方式先息后本，自2017年7月至2017年8月每月7日偿还利息750元，2017年9月7日偿还本息60750元；苗恒逾期还款，除按本合同还款计划表规定的金额向曾志峰偿还本息外，还须每日按借款本金的千分之八向曾志峰支付逾期违约金。当日，曾志峰通过网银向苗恒转账60000元，苗恒向曾志峰出具收条一份。2017年7月31日，苗恒的母亲向丁亮转账支付3000元。
一审法院认为，曾志峰与苗恒先后于2016年12月20日、2017年1月6日、2017年1月17日、2017年6月8日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。曾志峰、苗恒均应当按照合同约定履行各自义务。关于借款当天苗恒向曾志峰支付的款项是否从借款本金中扣除的焦点问题：本案前三份《借款合同》均约定，苗恒自曾志峰借款之日起一个月后每月偿还利息；但实际上曾志峰向苗恒借款之日，苗恒即向曾志峰支付了合同约定的一个月的利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，法院认定苗恒于借款当日向曾志峰支付的款项视为预先在本金中扣除利息，该款项应从借款本金中扣除。即苗恒于借款当日（2016年12月20日、2017年1月6日、2017年1月17日）向曾志峰分别支付的5600元、3200元、4800元应从借款本金中扣除。本案曾志峰实际向苗恒出借的本金分别为64400元、36800元、55200元、60000元，共计216400元。曾志峰主张苗恒向其偿还借款本金230000元的诉讼请求，超出法院认定的部分，法院不予支持。四份《借款合同》均约定，苗恒逾期还款，除按本合同还款计划表规定的金额向曾志峰偿还本息外，还须每日按借款本金的千分之八向曾志峰支付逾期违约金，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，但曾志峰主张苗恒以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%的标准，支付自逾期还款之日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金的诉讼请求，符合上述规定，法院予以支持。关于苗恒的母亲于2017年7月31日向丁亮转账支付的3000元是否为偿还曾志峰借款本息的焦点问题：法院认为，丁亮不是本案借款的出借人，苗恒无证据证明丁亮接受曾志峰的委托收取借款，故苗恒的母亲于2017年7月31日向丁亮转账支付的3000元不能认定为偿还曾志峰借款本息。关于苗恒向曾志峰偿还的借款本息是多少的焦点问题：一、2016年12月20日曾志峰向苗恒出借本金为64400元；按照合同约定，苗恒应于2017年6月19日向曾志峰偿还本金64400元、利息5880元；苗恒于2017年1月19日、2月19日、3月19日、5月19日共向曾志峰偿还的22400元，扣除苗恒应支付的借期内利息5880元及逾期利息、违约金，剩余的款项可以按照先息后本的原则冲抵本金。二、2017年1月6日曾志峰向苗恒出借本金为36800元；按照合同约定，苗恒应于2017年7月5日向曾志峰偿还本金36800元、利息3360元；苗恒于2017年2月6日、3月8日、4月5日、5月6日、6月4日共向曾志峰偿还的16320元；扣除苗恒应支付的借期内利息3360元及逾期利息、违约金，剩余的款项可以按照先息后本的原则冲抵本金。三、2017年1月17日曾志峰向苗恒出借本金为55200元；按照合同约定，苗恒应于2017年7月16日向曾志峰偿还本金55200元、利息5040元；苗恒于2017年2月16日、2月17日、3月16日、4月26日、5月20日共向曾志峰偿还的18400元，扣除苗恒应支付的借期内利息5040元及逾期利息、违约金，剩余的款项可以按照先息后本的原则冲抵本金。四、2017年6月8日曾志峰向苗恒出借本金为60000元；按照合同约定，苗恒应于2017年9月7日向曾志峰偿还本金60000元、利息2250元。曾志峰称苗恒向其支付的款项一部分是代中介公司收取的服务费的观点，无充分证据支持，法院不予采信。苗恒的辩称观点，法院部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苗恒于判决生效之日起五日内一次性向曾志峰偿还借款本金64400元。二、苗恒于判决生效之日起五日内一次性以64400元为基数按照年利率24%的标准，向曾志峰支付自2017年6月20日起至债务全部清偿完毕之日止的逾期利息及违约金；苗恒已偿还的22400元，扣除其应支付的借期内利息5880元及本项逾期利息、违约金后，剩余的款项按照先息后本的原则冲抵本金。三、苗恒于判决生效之日起五日内一次性向曾志峰偿还借款本金36800元。四、苗恒于判决生效之日起五日内一次性以36800元为基数按照年利率24%的标准，向曾志峰支付自2017年7月6日起至债务全部清偿完毕之日止的逾期利息及违约金；苗恒已偿还的16320元，扣除其应支付的借期内利息3360元及本项逾期利息、违约金后，剩余的款项按照先息后本的原则冲抵本金。五、苗恒于判决生效之日起五日内一次性向曾志峰偿还借款本金55200元。六、苗恒于判决生效之日起五日内一次性以55200元为基数按照年利率24%的标准，向曾志峰支付自2017年7月17日起至债务全部清偿完毕之日止的逾期利息及违约金；苗恒已偿还的18400元，扣除其应支付的借期内利息5040元及本项逾期利息、违约金后，剩余的款项按照先息后本的原则冲抵本金。七、苗恒于判决生效之日起五日内一次性向曾志峰偿还借款本金60000元、借期内利息2250元。八、苗恒于判决生效之日起五日内一次性以60000元为基数按照年利率24%的标准，向曾志峰支付自2017年9月8日起至债务全部清偿完毕之日止的逾期利息及违约金。九、驳回曾志峰的其他诉讼请求。如果苗恒未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2416元、保全费2020元，共计4436元，由苗恒负担（此款曾志峰已垫付，由苗恒于判决生效之日起五日内径行给付曾志峰）。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，苗恒主张一审判决借款期限内利息认定错误，判决主文中的偿还借款本金金额认定错误，并且逾期利息、违约金的计算基数、冲抵方式错误，该主张有事实依据，本院予以支持但是苗恒上诉主张的本息数值计算错误。经本院依法核算，对于2016年12月20日曾志峰向苗恒出借的第一笔款项，本金应计算为64400元，截止2017年6月19日，应还本金为45909.21元，应还利息为664.15元。对于2017年1月6日曾志峰向苗恒出借的第二笔款项，本金应计算为36800元，截止2017年7月5日，应还本金为22646.34元，应还利息为327.62元。对于2017年1月17日曾志峰向苗恒出借的第三笔款项，本金应计算为55200元，截止2017年7月16日，应还本金为39625.40元，应还利息为1054.04元。对于2017年6月8日曾志峰向苗恒出借的第四笔款项，本金为60000元，截止2017年9月7日，应还本金为60000元，应还利息为2250元。
综上所述，苗恒的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7106号民事判决；
二、苗恒于本判决生效之日起十日内向曾志峰支付借款本息172476.76元；
三、苗恒于本判决生效之日起十日内向曾志峰支付借款利息及违约金，该利息及违约金从2017年6月20日至2017年7月5日以45909.21元为基数，从2017年7月6日至2017年7月16日以68555.55元为基数，从2017年7月17日至2017年9月7日以108180.95元为基数，从2017年9月8日至实际给付之日止以168180.95元为基数，均按年利率24%计算；
四、驳回曾志峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2416元、保全费2020元，共计4436元，由苗恒负担。二审案件受理费4832元，由苗恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟