广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第871号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院
上诉人（原审被告人）谭某国，男。2009年7月12日和2011年4月14日均因敲诈勒索嫌疑被深圳市公安局宝安分局分别处以行政拘留15日。因本案于2012年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，2012年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）谭某军，男。因本案于2012年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，2012年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）孙某彪，男。因本案于2012年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，2012年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人苗某齐，男。因本案于2012年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，2012年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谭某国、谭某军、孙某彪、苗某齐犯抢劫罪一案，于2012年9月17日作出（2012）深宝法刑初字第4223号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某国、谭某军、孙某彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人谭某国、谭某军、孙某彪，现对本案已审理终结。
原审认定：2012年3月7日5时许，被告人谭某国、谭某军、孙某彪乘坐由被告人苗某齐驾驶的车牌号为“粤B××6”广本飞度牌小轿车在梅观高速上来回行驶并伺机抢劫。当苗某齐等人的车行驶至深圳市龙华新区观澜街道梅观高速观澜出口（梅观高速上高黎光公安检查站约一公里处）时，发现被害人王某伟停车在路边小便，被害人王某宁和陈某晶在车上等候。苗某齐便将车停在被害人的小车前面，苗某齐负责在车里等候接应。谭某国下车上前殴打王某伟并将其按倒在地，谭某军、孙某彪两人则去抢被害人车上的财物。孙某彪抢走王某伟放在副驾驶位置的一个手提包（内有诺基亚vertu手机一部、白色苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币3640元、身份证、银行卡等物品及现金人民币300元左右、港币1500元）；谭某军抢走后座上被害人王某宁的一个手袋（内有现金人民币9000多元、港币3000元）和一部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币4080元），得手后四被告人驾车逃走，将所抢手包扔到车外后将所抢的现金予以分赃，将所抢的一部诺基亚手机及一部苹果手机予以变卖，讲另一部苹果手机交由苗某齐使用。2012年3月8日，四名被告人被公安机关抓获，缴获被抢赃款共计人民币5694元及作案车辆一辆，从黄某芳处追缴被抢苹果IPHONE4S（16G）白色手机一部，从王某某处追缴到被抢诺基亚vertu手机一部。
另查明，被告人谭某军于2011年10月18日凌晨5时许在宝安区民治街道福龙路长岭陂大桥路段参与抢劫，劫取被害人何某兵现金3700元。
认定上述事实的依据有：
一、物证、书证：抓获经过、通讯记录、被告人身份信息、提取笔录、情况说明、行政处罚决定书、外汇汇率证明、扣押物品文件清单及发还物品文件清单。
二、证人证言
1、证人黄某芳的证言。证实谭某国是于2012年3月17日来××通讯店为一部苹果手机解锁的男子。
辨认笔录，辨认出被告人谭某国。
2、证人王某某的证言。证实谭某国是给其一部翻盖手机（诺基亚vertu牌）并让其帮忙查询价格的男子。
三、被害人的陈述
1、被害人王某伟的陈述。称2012年3月7日5时左右，其在高速路边小便时被抢劫。当时有一名男子（谭某国）走过来打其，其被按倒在地。打斗过程中，其看见另一名男子（谭某军）打开副驾驶位的车门从座位上抢了一个包，另一名男子（孙某彪）则打开车后门抢走其朋友王某宁的包。其包内有两个小包和两部手机、小钱包里面有其身份证、工商银行卡、社保卡、300元人民币、1500元港币等财物。其被抢的包都是LV牌的，购买大包时花了港币1.5万元，小夹包花了港币5000元，小钱包花了港币3000元，诺基亚的vertu牌手机花了港币5万元，一部IPHONE手机花了港币4000元。
2、被害人王某宁的陈述。称其被抢一个巴黎世家牌的鳄鱼皮蓝色手袋，价值9000英镑，折合人民币十多万元。包里面有一个男款劳力士手表，价值9万元。这两样物品的发票都在被抢的包内。被抢财物有现金人民币2万多元、港币3000元、一部白色苹果手机以及香水、信用卡等。其在追赶过程中胳臂和手均受伤。
辨认笔录，辨认出谭某国、谭某军、孙某彪就是抢劫其的男子，辨认出被抢的手机。
3、被害人何某兵的陈述。称2011年10月18日凌晨，其开车回深圳，在福龙检查站前停车休息时，被四名男子劫取人民币3700余元。
四、被告人的供述和辩解
1、被告人谭某国的供述和辩解。称2012年3月7日凌晨2时许，其与谭某军、孙某彪、苗某齐三人一起吃完夜宵后，苗某齐就说出去转一下。凌晨5时许，其四人看到在往深圳方向的一高速路边停着一辆保时捷汽车，有一名男子在车旁小便，于是其与谭某军、孙某彪就三人下车进行抢劫。开车逃跑时从抢来的包里发现有9000元人民币、4500元港币、两部IPHONE手机以及一部翻盖手机。后包被扔到车外，其分得3000元人民币。
辨认笔录，辨认出苗某齐、谭某军、孙某彪。
2、被告人谭某军的供述和辩解。称其与谭某国、孙某彪、苗某齐三人开车在高速路上对一个开保时捷汽车的男子进行抢劫。其一行人一共抢了两个包，包内有两部IPHONE手机、12000元人民币、4500元港币（后又称不知道人民币有多少，港币是3000元）和一部翻盖手机。上车之后每人分得现金人民币3000元。其中一部IPHONE手机卖了3300元，卖了手机后又分给其1800元。谭某国将开保时捷汽车的司机按倒在地上，其和孙某彪打开车门后发现车后座上坐着有两名女子，其遂抢走其中一名女子的包和一部手机。
辨认笔录，辨认出谭某国就是“四毛”，孙某彪就是“阿彪”，辨认出抢劫获得的人民币。
3、被告人孙某彪的供述和辩解。称其跟谭某国三人开车在高速路上来回跑，想趁机偷点东西。后来在深圳高速路边发现一名开保时捷汽车的男子停车后在车后面小便，于是谭某国就上前把那名男子拉到车后面控制住，谭某军则打开副驾驶位旁的车门，从座位上抢到一个包和一部手机，其则从在车后座上的一名女子的手上抢得一部IPHONE手机和一个女士挎包。上车后经清点，其一行人一共抢得现金9000元人民币、4500元港币、两部IPHONE手机以及一部翻盖手机。将两部手机卖了之后其分得人民币4200元。
辨认笔录，辨认出谭某国就是“四毛”。
4、被告人苗某齐的供述和辩解。称其跟谭某国三人开车在高速路上来回跑，想趁有人停车休息时偷点东西。后来在深圳高速路边发现一名开保时捷汽车的男子停车后在车后面小便，于是孙某彪让其停车，其在车上等他们，谭某国、谭某军、孙某彪三人则下车实施抢劫。过了一会后，他们回来在车上清点被抢财物，共计抢了两个包、三部手机和一些现金。他们分给其3000元人民币和一部白色IPHONE手机。
辨认笔录，辨认出谭某国、谭某军、孙某彪就是和其一起抢劫的男子。
五、鉴定结论
1、经鉴定，被害人王某伟所受损伤未达到轻微伤。
2、经鉴定，被抢的两部白色苹果手机分别价值人民币3640元和4080元。涉案手提包、手表、vertu牌手机等物未能出具价格鉴定结论。
3、经鉴定，从被害人何某兵被抢劫的案发现场所提取的犯罪嫌疑人指纹跟被告人谭某军左手指纹相吻合。
六、现场勘查笔录及照片。
综上，原审认为，被告人谭某国、谭某军、孙某彪、苗某齐以非法占有为目的，结伙以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。综合全案证据材料，被害人王某伟与王某宁报案称被抢劫的三个LV品牌的手包、巴黎世家品牌的鳄鱼皮蓝色手袋及诺基亚vertu品牌手机因未缴获实物或未能作价格鉴定，故不予认定。王某宁称被抢劫现金人民币2万元、劳力士手表一块、黄金耳环一个，均因只有被害人陈述，未能提供相应证据或线索予以证实，且四名被告人的多份供述笔录均未提及此类物品，故也不予认定。而认定抢劫财物人民币9000元、港币4500元、IPHONE手机两部的证据有四名被告人的供述、被害人陈述予以证实且相互印证。而依据深圳农村商业银行新澜支行提供的案发当日港币的外汇牌价，从有利于被告人角度出发，选取基准价为0.8127，折算被抢港币价值人民币3657.15元。即四名被告人抢劫财物价值人民币20，377.15元，应认定为数额巨大。本案四名被告人在抢劫犯罪中互相分工配合，不宜区分主从犯。指控被告人谭某军参与2011年10月18日抢劫案，有案发现场提取的指纹与谭某军的指纹相符，足以认定。四名被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，作出如下判决：一、被告人谭某国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。被告人谭某军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。被告人孙某彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。被告人苗某齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。二、作案工具汽车（车牌粤B××6）一辆予以没收，上缴国库。
上诉人谭某国提出：其没有按倒并殴打被害人王某伟，所劫取的财物只有人民币9000元、港币3000元及手机三部。请求公正判决。
上诉人谭某军提出：其原本只是试图盗窃财物，至于其后所发生的抢劫并非其本意所致；其未参与2011年10月18日发生的该起抢劫作案。原审判决量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
上诉人孙某彪提出：其在本案中未实施暴力，只是从副驾驶位上拿了一个包，应属于从犯；其不清楚具体的抢劫数额，应不构成数额巨大；其认罪态度好。原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人谭某国、谭某军、孙某彪未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人谭某国、谭某军、孙某彪所提辩解作如下综合评述：1、认定本案抢劫现金人民币9000元、港币4500元有在案四名案犯过往的供述、被害人陈述予以共同证实，因而认定依据充分。上诉人谭某国称劫得现金港币3000元的意见无任何证据支持，本院对其该项辩解不予采纳。2、抢劫犯罪客观方面的行为系属二元——即手段行为、目的行为——构成，实施任何一种行为即是实施了抢劫犯罪的实行行为。因而，即使如上诉人孙某彪所辩称的，其只是从副驾驶位上拿了一个包。那么，其所实施的也是抢劫犯罪的实行行为，且该行为系由其一人所为，因而对其在抢劫共犯中所起作用不能认定为次要作用。综上，上诉人孙某彪称其为从犯的意见于法无据，本院对其意见不予采纳。此外，孙某彪等人归案后亦不否认除劫得现金和手机外，还从被害人王某伟、王某宁处劫得包具若干，而涉案相应被害人报案时称被抢包具为LV牌手包三个、巴黎世家鳄鱼皮手袋一个，但因上述原本价值不菲的包具未能追缴到案，故而原判未予认定。原审已秉持有利被告的原则，依能够相互印证的谭某国、谭某军、孙某彪、苗某齐的供述及被害人的陈述，只将谭某国、谭某军、孙某彪、苗某齐劫取的人民币9000元、港币4500元、IPHONE手机两部作为确认本案抢劫犯罪数额的依据。即便如此，经折算，谭某国、谭某军、孙某彪、苗某齐四人抢劫财物价值亦达人民币20，377.15元，应认定为抢劫犯罪数额巨大。上诉人孙某彪对本案抢劫犯罪数额一事所提辩解毫无根据，本院对其辩解不予采纳。3、上诉人谭某国对被害人王某伟实施暴力一事有同案人谭某军、孙某彪及被害人王某伟的指证，认定依据充分。上诉人谭某国对此所提辩解无证据支持，本院不予采信。4、无论上诉人谭某军的初衷是盗窃抑或抢劫，但其在本案中实际实施的是抢劫犯罪行为，因而应以抢劫罪对其定性归责。谭某军所奢谈的犯罪初衷问题与其应承担的刑事责任之间无必然的关联关系，因而不成为其要求从轻处罚的适当理据，本院对其要求从轻处罚的请求不予采纳。此外，认定谭某军参与2011年10月18日的抢劫案的依据有案发现场提取的谭某军的指纹，故而据此即足以认定谭某军参与了对被害人何某兵的抢劫作案。
本院认为，上诉人谭某国、谭某军、孙某彪及原审被告人苗某齐以非法占有为目的，结伙以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年十一月十六日
书记员 陈彦丹