wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13193号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：李少通，男，1983年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑茜茜，女，1985年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告李少通、郑茜茜、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告李少通、郑茜茜立即共同偿付尚欠原告透支消费金额118375元、利息8319.66元、滞纳金4270.8元（暂计至2016年8月16日止）；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告李少通、郑茜茜不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告李少通抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的HG7154CBAS凯迪拉克1G6DZ5EG型轿车（车架号：1G6DZ5EG8A0113869，发动机号：LF16A0113869），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告李少通、郑茜茜、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月30日，被告李少通向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××47；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年11月14日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告李少通签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201402632）。合同约定：被告李少通以其卡号为62×××47牡丹车贷卡透支133900元，并支付手续费14803.72元，用于购买凯迪拉克1G6DZ5EG轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2014年11月14日起至2017年11月14日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期偿还的金额为人民币4188.72元，以后每期偿还的金额为人民币4129元。
同日，被告郑茜茜向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告郑茜茜自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201402632）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告李少通与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
同日，工行瓯海支行与被告李少通签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201402632，约定：被告李少通将其购买的凯迪拉克1G6DZ5EG型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年11月20日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2014年12月7日，原告工行温州分行向被告李少通发放贷款本金133900元。被告金盛公司分别于2015年6月24日为被告李少通代偿4200元、2015年12月25日代偿17263.71元，被告李少通向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年1月25日。截止2016年12月13日，被告李少通尚欠原告工行温州分行透支消费金额118375元，利息10344.32元，滞纳金5720.8元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告李少通计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告李少通签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行温州分行表示停止向被告李少通计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告李少通、郑茜茜经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告李少通、郑茜茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支消费金额118375元，利息10344.32元，滞纳金5720.8元。
二、如被告李少通、郑茜茜未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告李少通提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的HG7154CBAS凯迪拉克1G6DZ5EG型轿车（车架号：1G6DZ5EG8A0113869，发动机号：LF16A0113869），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告李少通、郑茜茜、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初89号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人陶世富，男,1972年11月23日生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，农民，住施秉县。因涉嫌失火罪于2016年3月11日被施秉县森林公安局刑事拘留，同月18日取保候审，同年10月10日、11月3日被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。
辩护人宋红光，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人陶世富犯失火罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人陶世富及辩护人宋红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，被告人陶世富于2016年2月28日下午15时许，在施秉县甘溪乡江凯村桐子坪组小白岩（地名）的田里做农活，用自带的打火机将之前砍好并堆放在田坎边的杂草点燃，由于未将杂草堆放在远离山林的地方，加之当日气温较高，草枯风大，火势控制不住，往山林方向蔓延燃烧过去，从而引发森林火灾，火灾一直持续到当日18时许才得以控制。经施某林业局专业技术人员鉴定：1、森林火灾类型为较大火灾；2、火灾有林地过火面积84.9.亩(即5.66公顷)。被告人陶世富的过失行为致使较大森林火灾的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人陶世富在失火后积极求助并救火，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
另查明，2016年11月17日在本案审理过程中，被告人陶世富向被害人陶某1、陶某2、陶某3道歉已取得谅解，因被告人家庭困难，被害人表示放弃赔偿的请求，三被害人要求人民法院对被告人陶世富从轻处罚。同月18日，被告人陶世富主动到施某林业局主动签订了《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》书。
上述事实，被告人陶世富在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陶世富的供述与辩解，森林公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明和照片，森林公安关于被告人到案情况说明，扣押物品清单（打火机），物证照片，证人田某1、田某2、邓某1、王某、邓某2、李某、郭某的证言，被告人陶世富的辨认笔录及辨认照片，证人王某、邓某2、李某、郭某的辨认笔录及辨认照片，施某林业局调查报告，森林公安现场勘验笔录、现场图及照片，《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》书，谅解书，甘溪乡派出所及甘溪乡江凯村出具有的平时表现考察材料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人陶世富过失行为引起森林火灾，造成过火有林地面积达5.66公顷,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人陶世富的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶世富具有自首情节，法庭上自愿认罪，得到被害人谅解,以及被告人虽然困难，但在村委会的担保下与县林业部门签定了《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。经本院考察，被告人陶世富无违法犯罪记录，平时表现较好，在从事农业生产过程中不慎引发森林火灾，属于过失性犯罪。对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人陶世富从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶世富犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴青松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1080号
自诉人吴子强，男，汉族，1970年3月13日出生，住长垣县。
被告人邱学永，男，汉族，1962年6月14日出生，住新郑市。
自诉人吴子强以被告人邱学永犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉，同年11月3日自诉人以与被告人邱学永达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人邱学永撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴子强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1080号自诉人吴子强，男，汉族，1970年3月13日出生，住长垣县。被告人邱学永，男，汉族，1962年6月14日出生，住新郑市。自诉人吴子强以被告人邱学永犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉，同年11月3日自诉人以与被告人邱学永达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人邱学永撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴子强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十一月三日书记员  赵 鹏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第23号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于1996年1月26日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯窝藏罪于2005年5月26日被宁波市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2006年5月16日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年3月9日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年10月31日16时58分许，被告人李某至宁波市康复医院教学楼内，窃得被害人张某的拎包一只，内有现金人民币900元、三江超市消费卡两张（余额均为1000元）、苹果5s手机一部（经鉴定价值人民币3571元）、诺基亚手机一部（经鉴定价值人民币65元）。被告人李某在逃跑过程中被抓获，所窃赃物被追回后已发还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被盗物品图片，接警单，出警情况，公安机关出具的户籍证明、抓获经过证明、证明，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定结论书，监控光盘一张，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，予以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃款、物追回并已发还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年一月九日
代书记员 程晚露
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3084号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：武小玲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告武小玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告武小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014-2015、2015-2016、2016-2017年度供热费6258.3元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠3年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
武小玲承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付供热费3172元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费3172元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武小玲于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费3172元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执279号
申请执行人：王贻杰，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李林，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住西乡县城。
申请执行人王贻杰与被执行人李林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初894号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李林向申请执行人王贻杰偿还借款本金500000元及利息40000元，共计540000元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人李林外出、无确切地址，本院公告向其送达了执行通知书，限其于公告送达之日起三日内履行本案义务，并交纳案件受理费9800元，申请执行费7800元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人李林在银行仅有存款1191.83元，本院于2017年9月19日对此款予以扣划，该款申请执行人王贻杰已领取。经查询李林在工商管理部门无登记信息。在房产管理部门查询到登记在李林名下，座落于西乡县城北街道办事处鹿龄路东段南侧东兴花园15号楼西单元E—802号（房产证号为：西私房261**号、面积209.26平方米，共有权人：陈良菊）。该房屋于2015年12月18日被本院史馨申请执行李林的另案查封【案号为（2015）西执字第00388号，申请执行标的100000元保留债权】。本案在执行中对该房屋进行了轮候查封。登记在李林名下，车号为陕FBU6**“奥迪”牌小型轿车一辆，该车正在另案中被拍卖。本院已将李林纳入失信被执行人名单。经本院执行告知，申请执行人王贻杰对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款本息538808.17元保留债权。案件受理费9800元，申请执行费7800元，被执行人均未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初894号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚武菊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第27号
原告南京美达通电子科技有限公司（组织机构代码68673157-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道泽丰路3号。
法定代表人聂荣贵，总经理。
委托代理人高霞，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京维客物联网科技有限公司（组织机构代码5553860-5），住所地在南京市雨花台区宁南大道50号。
法定代表人张国军，经理。
委托代理人刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
原告南京美达通电子科技有限公司（以下简称美达通公司）与被告南京维客物联网科技有限公司（以下简称维客物联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美达通公司的法定代表人聂荣贵及其委托代理人高霞，被告维客物联公司的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美达通公司诉称：2011年12月，其与被告维客物联公司签订合同，约定维客物联公司向其购买60台电气控制柜，货款153000元。合同签订后，维客物联公司按约支付30%货款45900元，其按约交付60台电气控制柜。经其多次催要，维客物联公司尚欠货款71420元未付。2012年2月29日，维客物联公司同意付清货款，向其出具金额为71420元的转账支票，其将该支票交给南京市雨花台区美惠装饰建材总汇（以下简称美惠装饰总汇）兑付，美惠装饰总汇至银行兑付支票时发现维客物联公司帐户存款不足以兑付，故将支票退还给其。2012年5月，其曾委托律师发函催要货款未果，现要求判令维客物联公司支付货款71420元及自2012年3月1日起的逾期付款利息。
被告维客物联公司辩称：其公司股东身份及法定代表人多次变更，正处于诉讼阶段，影响查清本案事实，故请求中止本案审理。原告美达通公司未能举证证明送货事实，其不能确认已收到供应货物。其未收到催款函，本案已超过法定诉讼时效期限。
经审理查明：2011年12月6日，原告美达通公司与江苏维客航天物联网科技发展有限公司（以下简称江苏维客公司）签订买卖合同。双方约定，江苏维客公司向美达通公司购买60台电气控制壳，单价2550元，货款计153000元；买方先预付30%定金，货到现场经买方验收合格后两周内付清货款。2012年2月13日，美达通公司开具二份增值税发票，金额各为96900元。经查，该发票已经过认证。2012年2月29日，江苏维客公司出具一份转帐支票，金额为71420元，收款人为美惠装饰总汇，该支票因帐户余额不足未能兑付。同年10月19日，江苏维客公司更名为被告维客物联公司，法定代表人由可为变更为章可林。2013年1月29日，维客物联公司登记变更股东及法定代表人。
审理中，美惠装饰总汇出具一份证明书，陈述其向美达通公司索要货款时，美达通公司将江苏维客公司的转帐支票让其兑付，其填写收款人后至银行兑付，因帐户余额不足兑付未果，故将支票退还美达通公司，其与江苏维客公司无任何业务联系。美达通公司未能举证证明其交付货物数量及交付时间。维客物联公司未能举证证明其因何原因出具转帐支票。
上述事实，有合同、转帐支票、证明、增值税发票等证据材料证实。
本院认为：原告美达通公司与被告维客物联公司之间签订的买卖合同有效，受法律保护。双方应当按约履行。美达通公司虽未举证证明其实际交付货物数量，但结合维客物联公司对美达通公司出具的增值税发票予以认证，已出具转帐支票又不能举证证明出票原因，票据收款人已证明与维客物联公司无经济业务联系等情形，可以认定维客物联公司欠付美达通公司货款71420元。美达通公司于2012年2月29日收到转帐支票，需要合理的兑付时间，而本院于2014年3月3日立案受理本案，美达通公司主张权利未超过法定诉讼时间。维客物联公司的股东变更、法定代表人变更，均系其公司内部事务，不影响其处理债权债务，本案无需中止审理。综上，本院对美达通公司的诉讼请求予以支持，对维客物联公司的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告维客物联公司应支付原告美达通公司货款71420元及逾期付款利息（该利息自2012年3月1日起，按照国家银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，由被告维客物联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 常月华
人民陪审员 周春香
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦 静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初393号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈进棠，住广西壮族自治区北海市合浦县。2008年4月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月7日刑满释放。2013年8月14日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月9日刑满释放。2015年4月17日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）358号起诉书及穗荔检诉刑追诉（2016）5号追加起诉决定书指控被告人陈进棠犯盗窃罪，于2016年3月30日及2016年4月15日向本院提起公诉及追加起诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈进棠到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年1月13日下午，被告人陈进棠随身携带作案工具去到广州市荔湾区东漖三松坊19号，以翻墙和撬门的方�进入该房二楼，盗窃得被害人杜某乙的现金人民币200元、港币190元、IPHONE4S手机1部（经鉴定，价值人民币700元）、台式电脑主机1台（经鉴定，价值人民币980元）。后被告人陈进棠携赃逃离现场时被人赃并获。
2012年10月25日，被告人陈进棠去到广东省佛山市顺德区北镇建设南路十四栋701房，采用撬窗和撬门方式进入房间，盗走被害人邓某丁的手机2部。
公诉机关认为被告人陈进棠无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈进棠因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人陈进棠作出判决，并根据被告人陈进棠的犯罪事实、情节，建议在有期�刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。
被告人陈进棠对公诉机关指控的2016年该宗犯罪的犯罪事实和罪名没有意见，辩称其没有实施2012年该宗犯罪。
经审理查明：2012年10月25日，被告人陈进棠去到广东省佛山市顺德区北镇建设南路十四栋701房，采用撬窗和撬门方式进入房间，盗走被害人邓某丁的手机2部。
2016年1月13日下午，被告人陈进棠随身携带作案工具去到广州市荔湾区东漖三松坊19号，以翻墙和撬门的方式进入该房二楼，盗窃得被害人杜某乙的现金人民币200元、港币190元、IPHONE4S手机1部（经鉴定，价值人民币700元）、台式电脑主机1台（经鉴定，价值人民币980元）。后被告人陈进棠携赃逃离现场时被人赃并获。
上述事实，被告人陈进棠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，案发现场照片，缴获的赃物、作案工具（均已拍照存档），被害人杜某乙、邓某丁的陈述及辨认笔录，证人郭某乙、郭某丙的证言及其辨认笔录，现场勘验检查记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃证财物保管清单，价格鉴定结论书，痕迹鉴定书，前科材料，户籍证明及被告人陈进棠的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进棠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈进棠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈进棠辩称其没有实施2012年该宗犯罪，经查，公安机关在案发现场房门锁球头外侧上提取到指印一枚，后鉴定为被告人陈进棠右手中指所留，证实被告人陈进棠实施了上述犯罪事实。故�告人的辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈进棠因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈进棠能如实供述公诉机关指控的2016年该宗犯罪自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈进棠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人陈进棠的�法所得发还给被害人邓忍发。
三、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 何颖瑜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈金超
陈佩怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初468号
原告王相子，男，生于1970年8月29日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告田伟，男，生于1977年3月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘建兴，男，生于1968年2月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王相子诉被告田伟、刘建兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�相子及其委托代理人李庆娟，被告田伟到庭参加了诉讼。被告刘建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建兴在中宁县鸣沙镇五道渠村承包种植枸杞，因枸杞晾晒需混凝土制作晒场，具体由被告田伟实施该项工程。2015年5月19日，被告田伟雇佣原告从事相关劳务工作，原告在具体从事劳务工作过程中不慎被小型装载机砸伤左足。原告受伤当日，被告田伟将原告送往中宁县鸣沙镇医院检查治疗，后转送至中宁县人民医院检查治疗。同年5月21日，原告的左足肿胀疼痛难忍，被告田伟又将原告送往中宁县人民医院住院治疗，经医生诊断原告伤情为：左足第4、5趾近节趾骨骨折，同年6月2日原告出院。2015年11月12日经宁夏证泰司法鉴定所鉴定：从损伤之日起至康复，原告误工期、护理期、营养�各需120日、60日、60日。原告为此支付鉴定费600元。综上，原告认为，二被告作为原告的雇主，原告在提供劳务的过程中受伤，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。现要求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计25258.65元。其中，医疗费3282.65元；误工费11784元（98.2元／天120天）；护理费5892元（98.2元／天60天）；住院伙食补助费1200元（100元／天12天）；营养费3000元；鉴定费600元；交通费1000元；以上共计26758.65元，除去被告田伟已付1500元，下剩25258.65元；2、案件受理费由被告承担。
被告田伟辩称，原告主张的损失过高，我希望与被告刘建兴一起协商解决。原告受伤后我为原告垫付了1500元医疗费。
被告刘建兴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，被告田伟承包了被告刘建兴的枸杞晒场建造工程，雇佣原告王相子为其提供劳务。2015年5月19日，原告在工作过程中，被工地上的小型装载机砸伤左足，随后被送往中宁县鸣沙镇医院检查治疗，后因伤情严重转往中宁县人民医院住院治疗12天。经诊断，原告的伤情为左足第4、5趾近节趾骨骨折，为治疗，原告花费医疗费3282.65元。后经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告王相子误工期为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付鉴定费600元。原告受伤后被告田伟为其垫付医疗费1500元。
以上事实有中宁县人民医院临床诊断证明书、出院证、住院病历各一份、鉴定费收据一张、门诊收费票据三张、住院医疗费收据一张、司法鉴定意见书、司法鉴定意见书（更正说明）各一份及双方当事人当庭陈述为证。经当庭质证，�院审核，予以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告田伟雇佣原告王相子为其提供劳务，在工作中原告王相子受伤，被告田伟应承担赔偿责任。原告所主张的医疗费经核为3282.65元；住院伙食补助费1200元（100元12天）、误工费，参照2015年宁夏农林牧渔业年平均工资的标准，每天98.2元，计算120日，共计11784元；护理费按每天98.2元的标准，计算60日，共计5892元；营养费按每天15元标准，计算60日，共计900元；鉴定费600元予以支持；交通费酌情考虑100元。综上，被告田伟应赔偿原告王相子的各项损失合计为23758.65元。原告要求被告刘建兴承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。被告刘建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应�法律后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田伟赔偿原告王相子各项经济损失共计23758.65元（含已支付1500元），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 彭继苹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1673号
本院在执行申请执行人曲秉俊与被执行人叶宏杰买卖海产品欠款纠纷一案中查明，被执行人叶宏杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人叶宏杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终43号
上诉人（原审原告）刘伟，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，该办公室副主任。
委托代理人王占军，该办公室法律顾问。
上诉人刘伟与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初78号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人刘伟与被上诉人市沉陷办负责人周志刚及其委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘伟的起诉。
上诉人刘伟诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。
二审上诉人刘伟和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终43号上诉人（原审原告）刘伟，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，该办公室副主任。委托代理人王占军，该办公室法律顾问。上诉人刘伟与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初78号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人刘伟与被上诉人市沉陷办负责人周志刚及其委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘伟的起诉。上诉人刘伟诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。二审上诉人刘伟和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00226号
原告李XX，女，1958年12月5日出生，汉族。
被告张XX，男，1956年出生，汉族。
本院在审理原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，因李XX到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李XX负担。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张 涓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第586号
申请执行人侯俊华。
申请执行人刘洪禹。
申请执行人刘法祥。
被执行人淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会。住所地，张店区山泉路中段。
本院执行的侯俊华、刘洪禹、刘法祥诉淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会生命权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第560号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏01执866号
邵洪年、郭兰芳、邵志阳：
本院(2017)苏01民终5072号民事判决书中，你们应负担二审案件受理费10848元，由于你们未在通知期限内缴纳该费用，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，你们向本院缴纳(2017)苏01民终5072号二审案件受理费10848元及执行费62元。至此，（2018）苏01执866号执行案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00249-1号
原告胡光勇。
被告胡宗涛。
被告李旭申。
被告杨顺华，现在湖北省襄南监狱二监区四号服刑。
被告聂文元。
被告湖北广瑞房地产开发有限公司，住所地：广水市××山办事处军民路××号。
法定代表人聂文元，执行董事。
原告胡光勇与被告胡宗涛、李旭申、杨顺华、聂文元、湖北广瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告胡光勇于2015年12月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡宗涛、李旭申在银行的存款17000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告胡光勇的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告在银行，账号
的存款17000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 方文琳
二〇一五年十二月九日
书记员 张远光
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申145号
再审申请人（原审被告）：孙慧，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：浙江�氏方圆服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区绍三公路群贤路口。
法定代表人：高红仙，总经理。
被申请人（原审原告）：李靖，男，1989年11月5日出生，汉族，无业，户籍地四川省平昌县。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
再审申请人孙慧因与被申请人浙江诸氏方圆服饰有限公司、李靖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙慧申请再审称：（一）原审法院遗漏共同诉讼当事人陈秀云，且未经合法传票传唤孙慧，进行缺席判决，审判程序违法。（二）原审法院认定接受劳务一方为孙慧的基本事实缺乏证据支持，接受劳务一方应为浙江诸氏方圆服饰有限�司和陈秀云。（三）李靖为农村户口，原审法院按照所在地上一年度城镇居民标准计算伤残赔偿金，并支持李靖的后续医药费，适用法律有误。（四）李靖伤残鉴定程序违法，孙慧并未现场参与鉴定，且未认可李靖的伤残鉴定内容为装修施工受伤造成。综上，原审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律有误，请求依法再审，维护孙慧的合法权益。
浙江诸氏方圆服饰有限公司提交书面意见称：（一）我公司与孙慧不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系。原审法院认定李靖的人身损害与我公司没有法律关系正确。（二）原审法院审判程序符合法律规定，已经合法传唤孙慧出庭应诉，孙慧无正当理由没有出庭，应承担相应后果。（三）孙慧的再审申请已经超过6个月的诉讼时效。综上，请求依法驳回孙慧的再审申请。
李靖提交书面意见称：（�）孙慧就本案去过原审法院多次，只因看到自己要败诉，就无故拒绝出庭，应视为其主动放弃参加庭审，原审审判程序符合法律规定。（二）李靖是跟随孙慧干活摔伤，孙慧应当对李靖的摔伤事故承担全部责任。（三）李靖自2007年6月就在北京居住务工，应按城市标准计算伤残赔偿金。（四）李靖的伤残鉴定程序合法，鉴定结论清楚明确。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙慧的再审申请。
本院经审查认为：（一）原审法院查证认为，认定浙江诸氏方圆服饰有限公司为涉案工程发包方的证据不足；查明陈秀云仅系服装经营店店主，并无有效证据证明其系工程发包方，缺乏令其参诉及承担民事责任的依据；同时依据香河医院病历、《鉴定意见书》以及双方当事人陈述等证据，查明接受劳务一方为孙慧,李靖符合农村人口同等获得城镇居民赔偿标准的条件，据此判决孙慧赔偿李靖在提供劳务过程中受伤的合理损失；原案上述审查认证及法律适用处理并无不当。（二）经查阅原审卷宗，孙慧于2016年11月8日在原审法院填写了《送达地址确认书》，确定送达地址为麻峪南街52号，联系电话为155XX****XX，并于同日签收了起诉书、应诉书等法律文件。2016年11月10日，孙慧与李靖委托诉讼代理人一起前往原审法院就李靖伤残鉴定进行谈话。后原审法院依据《送达地址确认书》确认地址及联系电话向孙慧司法专递开庭传票，因电联遭要求退回拒收而未签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》,在孙慧无故拒不到庭情形下，原审法院适用缺席审判，并组织其余参诉当事人庭审质证及审判，符合相关法律规定。（三）孙慧提出的多项申请再审理由，仅停留�言辞陈述，没有新证据、新事实、新情况佐证，本院对此不予采纳及支持。
综上，孙慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙慧的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚志伟
书 记 员 马 雁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申145号再审申请人（原审被告）：孙慧，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：浙江�氏方圆服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区绍三公路群贤路口。法定代表人：高红仙，总经理。被申请人（原审原告）：李靖，男，1989年11月5日出生，汉族，无业，户籍地四川省平昌县。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。再审申请人孙慧因与被申请人浙江诸氏方圆服饰有限公司、李靖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙慧申请再审称：（一）原审法院遗漏共同诉讼当事人陈秀云，且未经合法传票传唤孙慧，进行缺席判决，审判程序违法。（二）原审法院认定接受劳务一方为孙慧的基本事实缺乏证据支持，接受劳务一方应为浙江诸氏方圆服饰有限�司和陈秀云。（三）李靖为农村户口，原审法院按照所在地上一年度城镇居民标准计算伤残赔偿金，并支持李靖的后续医药费，适用法律有误。（四）李靖伤残鉴定程序违法，孙慧并未现场参与鉴定，且未认可李靖的伤残鉴定内容为装修施工受伤造成。综上，原审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律有误，请求依法再审，维护孙慧的合法权益。浙江诸氏方圆服饰有限公司提交书面意见称：（一）我公司与孙慧不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系。原审法院认定李靖的人身损害与我公司没有法律关系正确。（二）原审法院审判程序符合法律规定，已经合法传唤孙慧出庭应诉，孙慧无正当理由没有出庭，应承担相应后果。（三）孙慧的再审申请已经超过6个月的诉讼时效。综上，请求依法驳回孙慧的再审申请。李靖提交书面意见称：（�）孙慧就本案去过原审法院多次，只因看到自己要败诉，就无故拒绝出庭，应视为其主动放弃参加庭审，原审审判程序符合法律规定。（二）李靖是跟随孙慧干活摔伤，孙慧应当对李靖的摔伤事故承担全部责任。（三）李靖自2007年6月就在北京居住务工，应按城市标准计算伤残赔偿金。（四）李靖的伤残鉴定程序合法，鉴定结论清楚明确。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙慧的再审申请。本院经审查认为：（一）原审法院查证认为，认定浙江诸氏方圆服饰有限公司为涉案工程发包方的证据不足；查明陈秀云仅系服装经营店店主，并无有效证据证明其系工程发包方，缺乏令其参诉及承担民事责任的依据；同时依据香河医院病历、《鉴定意见书》以及双方当事人陈述等证据，查明接受劳务一方为孙慧,李靖符合农村人口同等获得城镇居民赔偿标准的条件，据此判决孙慧赔偿李靖在提供劳务过程中受伤的合理损失；原案上述审查认证及法律适用处理并无不当。（二）经查阅原审卷宗，孙慧于2016年11月8日在原审法院填写了《送达地址确认书》，确定送达地址为麻峪南街52号，联系电话为155XX****XX，并于同日签收了起诉书、应诉书等法律文件。2016年11月10日，孙慧与李靖委托诉讼代理人一起前往原审法院就李靖伤残鉴定进行谈话。后原审法院依据《送达地址确认书》确认地址及联系电话向孙慧司法专递开庭传票，因电联遭要求退回拒收而未签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》,在孙慧无故拒不到庭情形下，原审法院适用缺席审判，并组织其余参诉当事人庭审质证及审判，符合相关法律规定。（三）孙慧提出的多项申请再审理由，仅停留�言辞陈述，没有新证据、新事实、新情况佐证，本院对此不予采纳及支持。综上，孙慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙慧的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一八年六月二十日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1034号
原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。
法定代表人胡亮，任董事长。
委托代理人赵光，男，1985年7月6日出生，汉族，金碧物业有限公司石家庄分公司员工。
被告高华，男，1989年3月11日出生，现住河北省张家口市蔚县。
2017年1月10日，本院收到金碧物业有限公司石家庄分公司诉被高华民间借贷纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告金碧物业有限公司石家庄分公司在7日内预交诉讼费，原告金碧物业有限公司石家庄分公司逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年一月十八日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1034号原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。法定代表人胡亮，任董事长。委托代理人赵光，男，1985年7月6日出生，汉族，金碧物业有限公司石家庄分公司员工。被告高华，男，1989年3月11日出生，现住河北省张家口市蔚县。2017年1月10日，本院收到金碧物业有限公司石家庄分公司诉被高华民间借贷纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告金碧物业有限公司石家庄分公司在7日内预交诉讼费，原告金碧物业有限公司石家庄分公司逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年一月十八日书记员  王 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第4号
罪犯黄日丽，男，1987年8月21日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年十月十二日作出（2013）宜刑初字第194号刑事判决，认定罪犯黄日丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万二千元，该犯犯敲诈勒索罪所得赃款七千元，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄日丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄日丽在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日丽减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行。
被执行人：吕永梁，地址长海县。
被执行人：吕永明，地址长海县。
被执行人：吕志敏，地址长海县。
中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与吕永梁、吕永明、吕志敏债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）辽0291民初546号已经发生法律效力。由于被执行人吕永梁、吕永明、吕志敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1283号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行。被执行人：吕永梁，地址长海县。被执行人：吕永明，地址长海县。被执行人：吕志敏，地址长海县。中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与吕永梁、吕永明、吕志敏债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）辽0291民初546号已经发生法律效力。由于被执行人吕永梁、吕永明、吕志敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十月十一日书记员  梅新旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第132号
原告：中山市盛恒包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高惠嫦，职务：总经理。
委托代理人：李可赵、吴少容，均系广东省中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：中山其树家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余其树。
本院于2014年4月18日立案受理了原告中山市盛恒包装材料有限公司诉被告中山其树家具有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告中山市盛恒包装材料有限公司的委托代理人吴少容到庭参加了诉讼，被告中山其树家具有限公司及其代理人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有生意往来，于2011年6月30日签订《中山市盛恒包装材料有限公司报价合同书》，原告根据被告订单为其提供纸箱，合同书约定每月1日开始结算到当月底，月结30天内准时支付货款，如逾期不付货款，按银行利率收取附加利息。被告从2013年1月起开始拖欠原告货款，且截止至2014年1月共拖欠原告9个月的货款，合计117717.19元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告2013年1月起至2014年1月止的货款合计117717.19元及自2014年1月1日起至付清为止的银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、机构代码；2.被告的企业机读档案登记资料；3.对账单、《中山市盛恒包装材料有限公司报价合同书》、送货单88张、入仓单若干张。
被告在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：原告中山市盛恒包装材料有限公司与被告中山其树家具有限公司于2011年6月30日签订《报价合同书》，约定：由原告向被告提供纸箱，纸质B=B的纸箱单价为3.4元／平方米，纸质B=C的纸箱单价为3.35元／平方米，纸质A=B的纸箱单价为3.7元／平方米；付款方式为以每月1日开始结算到月底，月结30天内准时，以人民币为结算单位（现金或银行支票，含税17%；如逾期不付货款，原告有权停止接单并用法律途径追收过期货款，并按银行利率收取付加利息；纸箱采购数量5个以下在原单价基础上加收5%。合同签订后，原告依约向被告供应纸箱，双方交易习惯为：被告通过电子邮件或传真订货，原告送货至被告公司，由被告工作人员签收送货单，被告核对数量后出具入仓单给原告。2012年12月27日至2014年1月4日期间，原告共出具送货单88张，货款共计115161.83元；其中42张送货单或对应入仓单有“苏”、“赵凌云”、“梁”、“杨国庆”、“马惠洪”等签名，货款共计60566.96元；其中46张送货单或对应入仓单没有签名，货款共计54594.87元。2014年4月18日，原告诉至法院，主张上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告中山市盛恒包装材料有限公司报价合同书向被告中山其树家具有限公司提供纸箱，双方之间形成买卖合同关系。原告提供的送货单及对应的入仓单中，有46批次货物没有被告工作人员签名，也没有被告公章确认，无法证明双方交易的真实情况，原告有权要求被告在送货单或者入仓单上签名盖章确认货款，但原告怠于行使自己的权利，须承担因此产生举证不能的不利后果，故对原告主张没有签名确认46批次货款54594.87元，本院不予支持。对于有被告员工签名的42批次货物，结合原告提交报价合同书、送货单、入仓单以及原告所作陈述，足以形成证据链并保证提供的证据真实性，故对原告主张有被告员工签名确认的42批次货款60566.96元，本院予以支持。被告中山其树家具有限公司收货后未按约定支付货款，依法应承担向原告支付货款的民事责任。被告未能按时支付货款，还应当赔偿原告因此产生的利息损失，原告要求从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告中山诚洽制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山其树家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市盛恒包装材料有限公司支付货款60566.96元及逾期付款利息（以60566.96元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至本判决指定期限给付或届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中山其树家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元（原告已预付2654元），由原告中山市盛恒包装材料有限公司负担1288元，由被告中山其树家具有限公司负担1366元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十月九日
书 记 员 王莉森
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9482号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码：91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
被告：邓建和，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：叶晓明，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：邓飞松，男，1953年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江融信担保有限公司诉被告邓建和、叶晓明、邓飞松追偿权纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告诉请判令：1、被告邓建和立即偿付原告担保代偿金33158.85元及利息1844.40元（以本金33158.85元按中国人民银行同类同期贷款利率的二倍，自2016年3月31日起暂计至2016年11月20日，实际以全部清偿之日为准）；2、被告邓建和支付原告实现债权费用2500元；3、被告叶晓明、邓飞松对被告邓建和的上述支付义务承担连带清偿责任。本院受理后,依法适用简易程序,于2017年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邓建和为购车，与案外人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称案外人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（PQ-
QC-12020221-201306650），约定被告邓建和使用牡丹信用卡透支贷款144100元，透支分期还款期数为36期，担保方式为抵押加质押，如被告邓建和未按约按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，案外人有权收取透支利息、复利、滞纳金及为实现债权而支出的费用等。同时，双方签订抵押合同一份，约定被告邓建和以所购车辆为上述透支款提供抵押担保。另，原告向案外人出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告邓建和的上述透支款债务承担共同偿还和质押担保责任。2013年6月24日，浙江省杭州市国立公证处应原告、被告邓建和及案外人的申请，对上述相关事项进行公证并出具了（2013）杭证经字第112780号公证书。公证后当日，原告与被告邓建和、叶晓明、邓飞松签订反担保合同一份，约定被告叶晓明、邓飞松对原告的上述担保责任进行反担保，反担保方式为连带责任保证，求偿范围包括原告为被告邓建和代为清偿债务的一切支出和其他必要花费、支出款额之利息（每日按支出款的万分之五计算）及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）等。但被告邓建和透支贷款后未按约偿还，多期逾期后，被案外人宣布透支款债务提前到期。2016年3月31日原告为被告邓建和向案外人代偿了透支款33158.85元。原告履行代偿义务后，被告邓建和至今未予归还，被告叶晓明、邓飞松也未按约履行反担保义务。原告遂诉至本院，并因此产生律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建和于本判决生效后十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款33158.85元并支付相应利息（以33158.85元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年3月31日起计付至实际清偿之日）及原告因实现债权产生的律师代理费2500元;
二、被告叶晓明、邓飞松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元减半收取369元,由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一七年一月十八日
书记员 罗 双
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1231号
原告：苏红。
被告：周渊卿。
本院在审理原告苏红诉被告周渊卿追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告苏红负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗 双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5651号
上诉人（原审被告）蔡欢庆，男，1959年9月11日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张云阳，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李国亮，男，1967年6月11日出生，汉族。
委托代理人王士燕，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
上诉人蔡欢庆因与被上诉人李国亮民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国亮及其委托代理人李老铁，蔡欢庆及其委托代理人ＸＸ卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国亮诉称：2013年10月份，蔡欢庆因生意需要资金周转，先后向李国亮借款17万元，每次均以现金支付。经李国亮多次催要，蔡欢庆未履行还款义务。现诉至法院，请求判令蔡欢庆偿还欠款170000元，并承担本案的诉讼费用。
蔡欢庆辩称：欠条是其本人出具，但其已还款55000元，下欠115000元，且该款是在与李国亮赌博时产生的赌债。
原审法院经审理查明：蔡欢庆于2013年10月25日，2013年10月29日分别向李国亮借款50000元，120000元，两次共计借款170000元，并出具借条两份。经李国亮催要，蔡欢庆未还款。现李国亮诉至法院，要求处理。
原审法院认为：李国亮提供的借条、取款记录、通话记录、证人证言，对李国亮主张发生本案借贷关系的事实，具有较大证明力，依法应对李国亮主张的借贷事实予以认定。蔡欢庆辩称已还款55000元且所欠款项是在与李国亮赌博过程中产生，因未提交相应证据证明且李国亮不予认可，故不予认定。债务应当清偿，故对李国亮要求蔡欢庆偿还170000元借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，原审法院判决：蔡欢庆于本判决生效之日起十日内偿还李国亮借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由蔡欢庆负担。
蔡欢庆不服一审判决向本院上诉称：蔡欢庆系参赌群众，从未做过什么生意，而李国亮系专职在赌场放铳（即赌场放高利贷）。蔡欢庆与李国亮互不相识，不可能发生真实的借贷关系，一审认定事实错误。所谓的借条，发生在郑州市西四环和化工路附近赌场上，李国亮交付蔡欢庆的仅仅是赌场筹码，并未发生真实的借贷关系。蔡欢庆申请见证人出庭与李国亮当面对质。请求二审依法公判，改判驳回李国亮的诉讼请求。
李国亮答辩称：蔡欢庆逃避债务编造事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：蔡欢庆对由其出具的2013年10月25日、10月29日的借条本身的真实性并没有异议。蔡欢庆认为李国亮并没有提供借条所显示的款项，而是因打牌所形成的赌债，为支持该主张，二审中蔡欢庆提供了证人蔡某、董某出庭作证；李国亮认为是蔡欢庆因生意需要资金而向李国亮所借款，是真实的借款关系，为支持该主张，二审中李国亮提供了证人李某甲、李某乙出庭作证。以上证人证言均不能对抗借条的真实性，同时李国亮一审时提供的录音和取款记录，可以印证证明借条所反映的款项真实性。蔡欢庆认为债务系因打牌而产生，但在出具借条之日至本院二审开庭的2016年5月27日，已经有一年半之久，蔡欢庆没有提供其向公安机关进行报案或因打牌赌博被公安机关处罚的相关材料，因此，对蔡欢庆的该上诉理由，本院不予采信。综上，蔡欢庆的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由蔡欢庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘超
审判员 张红
审判员 宁宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 马静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1025号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人夏建新到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传换未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、要求抚养女儿王梦某，并由被告承担适当抚养费。事实与理由：原、被告于2008年2月相识并确立恋爱关系，2009年1月8日在安化县民政局办理结婚登记，婚后于2008年7月3日生育女儿王梦某。由于双方性格不合，夫妻关系不好。从2011年9月开始夫妻发生矛盾，后分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求支持其诉讼主张。
被告王某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-5号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能客观证明原、被告的主体资格，婚姻关系、婚生小孩及婚后感情等事实，均予以采信；证人王伟生、王冬盛的当庭证言，证人与本案无利害关系，证人证言能够客观证实原、被告的分居事实且与原告的陈述相印证，本院也予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年7月3日生育女儿王梦某，2009年1
月8日在安化县民政局补办结婚登记。原、被告从2011年9月
开始分居生活至今。分居期间，原、被告婚生小孩一直由原告
承担抚养义务。庭审中，原告表示要求抚养婚生小孩，不要求
被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系
合法有效，受法律保护。原、被告因感情不和分居已满两年，可视为双方的夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法准许。关于婚生女儿王梦某的抚养权问题，因原告一直承担了抚养义务，而被告未到庭也未主张抚养权，为有利于小孩的健康成长，由原告直接抚养较宜。原告自愿表示要求抚养小孩并不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，本院依法准许。因被告未到庭，原、被告婚后的共同财产，债权债务，被告的嫁妆均无法查清，离婚后，双方可就上述情况另行主张权利。
综上所述，对于原告要求与被告离婚并要求抚养婚生女儿，不要求被告承担抚养费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女儿王梦某由原告王某甲直接抚养成人，不要求被告王某乙承担小孩抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 陈扬开
人民陪审员 付吉平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2492号
原告韩某。
委托代理人华某，法律工作者。
被告何某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，律师。
原告韩某诉被告何某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼；第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告乘坐何某驾驶的电动自行车与第一被告驾驶小轿车（牌号为沪XXXX**），在本区亭林镇发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告及何某无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币28，727.70元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法处理。
第二被告书面辩称，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。本案中两位伤者均已诉讼，请法院注意交强险赔偿限额。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年3月10日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同3月21日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期150天、营养期30天、护理期60天。事发后，第一被告已支付3，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险剩余责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额4，629.70元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计5，529.70元，未超出交强险剩余的责任限额，由第二被告承担。3、误工费，原告诉请按照2，800元／月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明、营业执照作为证据。被告则辩称原告的证据自相矛盾，劳动合同的工作单位与出具误工证明的并不一致，同意按照1，820元／月的标准赔偿。本院采纳被告的辩解意见，参照鉴定意见计算5个月为9，100元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的日平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算60天为4，398元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持200元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计13，698元，未超出剩余的责任限额，由第二被告承担。6、车辆修理费1，500元，第二被告无异议，本院予以支持。7、其他物损，原告未提交证据，第二被告认可100元，本院予以照准。前述交强险财产损失赔偿限额项下6-7项合计1，600元，未超出责任限额，由第二被告承担。8、鉴定费800元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。9、诉讼代理费，本院酌情支持500元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告1，300元，因已支付3，000元，故对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的1，700元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后，直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失20，817.70元，扣除应给付第一被告的1，700元，余额为19，127.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19，127.70元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告何某1，700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取259元，由原告负担109元，第一被告负担150元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更79号
罪犯赵珍武。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年11月7日作出（2013）鄂江汉刑初字第00524号刑事判决，以罪犯赵珍武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年3月25日起至2016年6月24日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯赵珍武在服刑期间，获监狱2次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯赵珍武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2次表扬，2次记功。2015年10月13日，罪犯赵珍武缴纳罚金3000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯赵珍武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。鉴于其剩余刑期不足六个月，执行机关报请对其减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵珍武减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第149号
申请执行人南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：王知一。总经理。
被执行人颜佳献。
南宁市中联金牌物业管理有限责任公司与颜佳献物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）青民一初字第220号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人颜佳献的银行存款人民币10700元至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年一月十五日
书记员 朱宣任
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第451-2号
申请执行人：广州市海珠区新滘经济实业有限公司，住所地。
法定代表人：黄挺。总经理。
被执行人：广州市中联实业有限公司，住所地。
法定代表人：陈锐文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）穗海法民三初字第2412号民事判决书，向被执行人广州市中联实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州市中联实业有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 黄 晟
二〇一四年一月九日
书 记 员 李浩枫（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第569号
罪犯余凤香，男，1935年6月13日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年6月12日作出（2003）包刑一初字第17号刑事判决，认定被告人余凤香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并外没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年9月15日以（2003）内刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月5日交付执行。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第307号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年1月、2011年11月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2025年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯余凤香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯余凤香在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规和监规，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，2012年2月、3月、2013年5月、6月、7月、8月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯余凤香在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余凤香在服刑期间确有悔改表现，且系老年犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余凤香减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2023年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 多琳娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初884号
原告科左中旗保康某某商店，经营场所：通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者李金，男，1964年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告梁振军，男，1978年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告科左中旗保康某某商店诉被告梁振军买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康某某商店于2016年4月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告科左中旗保康某某商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康某某商店撤回起诉。
案件受理费29.00元，由原告科左中旗保康某某商店负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年四月五日
书记员 金 焱
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第12号
原告吉某某，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告唐某某，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县白云乡王家堰村11组，公民身份号码430726198503062827。
本院在审理原告吉某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2015年1月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告吉某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案�件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某某负担。
代理审判员 孙 晶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴亚兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00536-2号
原告：赵某某，女，汉族。
原告：武某，女，汉族。
法定代理人：赵凤玲，基本情况同前。
上述二原告共同委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：史某某，男，汉族。
被告：黄某某，女，汉族。
原告赵某某、武某与被告史某某、黄某某关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵某某、武某诉称：2012年10月15日19时30分，史某某驾驶黄某某所有的皖KK93**号机动车，沿界首路由南向北行驶至界首路与古泉路交叉口与窦开红驾驶的皖KT16**号机动车发生碰撞，导致皖KK93**号机动车乘客即两原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，窦开红、两原告无责任，史某某全部责任。原告经医院治疗终结，并经安徽公平司法鉴定所鉴定：赵某某构成十级伤残、需要二次手术费7000元、误工期180天、营养期60天、护理期90天；武某构成十级伤残、需要二次手术费15000元、营养期30天、护理期30天。2013年4月，原告向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，皖KT16**号机动车的保险公司在交强险范围内赔偿了12000元，尚欠87778.8元未得到赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告赵某某各项损失42923.05元；赔偿原告武某各项损失44855.3元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼，应当有明确的被告。本院按照赵某某、武某确认的被告送达地址，无法送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某、武某的起诉。
案件受理费1995元，退还原告赵某某、武某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 朝 辉
代理审判员 周 卫 红
人民陪审员 訾 天 旺
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈莹（代）
附：（2014）泉民一初字第00536号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第148-1号
申请人张玉萍。
被申请人陈冲。
申请人张玉萍诉被申请人陈冲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人陈冲驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以赵爱莲所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈冲驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年九月十五日
书记员 孙小军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6294号
原告王一×。
被告杨××，华润万家生活超市文员。
原告王一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×、被告杨××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×。婚后初期双方感情尚可，但原告逐渐发现被告不做家务，对原告对家庭不够关心，被告甚至与原告母亲发生冲突。后双方因感情不和，原告自2015年1月1日搬离住房，双方开始分居。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告结婚时间较长，感情基础牢固。2014年7月之前生活一直挺好，7月份时发生了一次比较大的矛盾，导致感情出现裂痕。但是生活中出现的摩擦并不是原则性矛盾，远远未达到感情破裂的程度。孩子目前年幼，需要和谐的家庭成长环境，被告愿意积极改正自身缺点，努力修复关系，希望原告理性看待婚姻，维持家庭完整。综上，被告不同意原告离婚的诉讼请求，恳请法院给予原、被告缓冲的时间解决家庭矛盾，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾，双方于2015年1月1日分居至今。2014年11月原告王一×起诉被告杨××离婚，后我院（2014）南民初字第7185号民事判决书驳回了原告的离婚诉请。庭审中，原告主张双方感情破裂，并将原因归结为原告感觉不到爱、被告此前经常对原告提出离婚、被告对原告不信任。被告则称，原告所称被告对其不够关心，被告今后会尽力改变；被告是曾对原告提出离婚，但都是气话，并非真是意思表示；夫妻间的信任问题确实是双方矛盾所在，但今后会加强沟通。被告认为，夫妻间难免产生摩擦和不愉快，但并非原则性矛盾，愿意为了子女成长、家庭和谐改变自己，做出让步，维护家庭圆满，并当庭写下了情况说明。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一子，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。且双方子女尚年幼，被告当庭表示对原告存有感情，愿意为了子女成长、家庭和谐改变自己，做出让步，维护家庭圆满，原告对此应予考虑。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 鑫
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第18-1号
原告李丁明，男，1967年11月13日出生。
被告李良生，男，1967年9月20日出生。
本院在审理原告李丁明诉被告李良生民间借贷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李良生在农业银行、浦发村镇银行的存款和资兴市职业中专学校工程款合计270000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李良生的银行存款和扣留其在资兴市职业中专工程款合计270000元，
本裁定送达后即立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 张治权
二〇一四年二月二十四日
代书记员 刘 辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更495号
罪犯李彦红，男，1972年01月10日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年12月02日作出(2015)湖刑初字第00247号刑事判决，认定被告人李彦红犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李彦红于2015年5月份，将非法持有的两支枪支交于于利新保管，于利新将枪支交于公安机关。2015年6月22日，公安人员从李彦红驾驶的轿车内查获小口径步枪1支、子弹1发。2015年6月25日，公安人员从李彦红的住处查获双管猎枪1支、小口径步枪1支、自制手枪1支、各式子弹257发、铅弹若干及枪配件等物。
罪犯李彦红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彦红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李彦红减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年06月25日起至2018年06月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第250号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）蓬执字第217号
本院在执行申请执行人接正吉与被执行人李志伟拖欠货款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人李志伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00751号
原告鄢某甲，男，1983年8月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告吴某甲，女，1987年10月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告鄢某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告鄢某甲到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某甲诉称：原告鄢某甲与被告吴某甲于2010年2月4日办理结婚登记。2010年12月16日生育儿子鄢某乙，2013年7月29日生育女儿鄢吴某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情。原告鄢某甲要求与被告吴某甲离婚；儿子鄢某乙由被告吴某甲抚养，女儿鄢吴某乙由原告鄢某甲抚养；夫妻共同债务各承担一半。
原告鄢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件2份，证明原告鄢某甲与被告吴某甲于2010年2月4日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡3张，证明原告鄢某甲与被告吴某甲及小孩鄢某乙的基本情况。
证据三：出生医学证明1份，证明原告鄢某甲与被告吴某甲的女儿鄢吴某乙的基本情况。
被告吴某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告鄢某甲提交的证据，经审查认定如下：原告鄢某甲提交的证据一、证据二、证据三，形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告鄢某甲与被告吴某甲于2010年2月4日办理结婚登记。2010年12月16日生育儿子鄢某乙，2013年7月29日生育女儿鄢吴某乙。
本院认为：原告鄢某甲与被告吴某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。婚后虽为琐事时有矛盾，但并不足以说明夫妻感情确已破裂。鉴于原告鄢某甲要求与被告吴某甲离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告鄢某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鄢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一五年七月九日
书记员 戴俊华