湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县民一初字第00017号
原告刘永庆。系受害人徐金秀之夫。
原告刘冉霞。系受害人徐金秀长女。
原告刘晓霞。系受害人徐金秀次女。
上述三原告委托代理人耿春华。特别授权。
被告董正群。
被告杨继俊。系董正群之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）。
负责人肖桥雄，该公司经理。
委托代理人胡亚飞，该公司员工。特别授权。
原告刘永庆、刘冉霞、刘晓霞诉被告董正群、杨继俊、财保沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，原告于2013年7月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘家福适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿春华，被告董正群、财保沙洋支公司委托代理人胡亚飞到庭参加诉讼，被告杨继俊经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，董正群驾驶杨继俊所有的鄂H2H6**号轿车沿沙洋镇洪岭大道由北向南行驶，于18时55分许，左转弯准备进入“荣昌”修理厂时，与沿洪岭大道由南向北直行的刘永庆驾驶的“宇锋”牌三轮电动车（后载徐金秀）相撞，造成徐金秀经医院抢救六天后无效死亡的交通事故。同年6月17日，经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中，董正群承担主要责任，刘永庆承担次要责任，徐金秀不承担责任。鄂H2H6**号车在财保沙洋支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险。为此，原告诉至本院，请求依法判令三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失由被告财保沙洋支公司在其为鄂H2H6**号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内与被告董正群、杨继俊共同赔偿488029.08元。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告刘永庆、刘冉霞、刘晓霞身份证、户口簿复印件共五份，拟证明三原告的身份情况及三原告与受害人徐金秀的关系情况；
证据二、沙洋县公安局交通警察大队（2014）第138号道路交通事故认定书一份，拟证明此事故的发生情况、各方当事人情况及董正群承担此事故主要责任的事实；
证据三、机动车驾驶证、行驶证及身份信息复印件各一份，拟证明被告杨继俊的身份情况、董正群具有合法的驾驶资格及鄂H2H6**号车系杨继俊登记所有的事实；
证据四、机动车交强险和商业险保险单复印件各一份，拟证明鄂H2H6**号车投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险的事实；
证据五、沙洋县人民医院住院病案复印件一套、医疗费收据和施救费发票各一张，拟证明徐金秀生前在该院抢救8天，支付医疗费、施救费36572.4元和1000元的事实；
证据六、（沙）公（法）鉴（尸）字（2014）25号法医学尸体检验鉴定报告及死亡户口注销证明各一份，拟证明徐金秀因交通事故死亡后户籍被注销的事实；
证据七、沙洋县人民医院门诊收费票据七张，拟证明原告刘永庆支付门诊医疗费共663.6元的事实；
证据八、沙洋县高阳镇三店村村民委员会、沙洋县公安局高阳派出所共同出具的证明一份，拟证明三原告及徐金秀生前于1998年5月搬至沙洋城区居住，在该村没有责任田的事实；
证据九、沙洋县沙洋镇农胜社区居民委员会证明及原告刘冉霞土地使用证复印件各一份，拟证明内容同上；
证据十、沙洋县陈家山市场管理委员会出具的证明一份，拟证明徐金秀生前于1998年开始到此事故发生在该菜场从事食用菌销售的事实；
证据十一、沙洋县工商行政管理局经济开发区工商所出具的证明及原告刘冉霞个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明徐金秀生前以其女刘冉霞之名办理工商营业执照，实际在陈家山菜场从事食用菌销售的事实。
被告董正群在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，对此事故发生没有异议。
被告财保沙洋支公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，被告杨继俊所有的鄂H2H6**号车在本公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，本公司将依法依约承担赔偿责任。
被告杨继俊在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。
被告杨继俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。
原告上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、二、三、四、六、七、十一，二被告无异议，该七份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据五，二被告有异议，认为其中的施救费未写明付款单位，且与本案无关，对其他无异议，经审查，根据本案原告亲属因此事故死亡的事实，结合该施救费注明的详细用途，因被告未提供相反证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据八、九，二被告有异议，认为不能达到原告的拟证明目的，经审查，因被告未提供相反证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十，二被告有异议，认为没有相关证据证实该主体存在，经审查，结合原告证据八、九、十一，该四证能相互印证，能够达到原告的拟证明目的，该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告庭审中的陈述，审理查明如下事实：2014年5月23日，董正群驾驶与其夫杨继俊共同所有的鄂H2H6**号小型轿车沿沙洋镇洪岭大道由北向南行驶，于18时55分许，左转弯准备进入“荣昌”修理厂与沿洪岭大道由南向北直行的刘永庆驾驶的“宇锋”牌三轮电动车（后载徐金秀）相撞，造成徐金秀、刘永庆受伤的交通事故。事发后，徐金秀、刘永庆即被送至沙洋县人民医院抢救和治疗，徐金秀住院8天，住院医疗费为36572.40元，刘永庆门诊医疗费为663.60元。同年5月31日，徐金秀因抢救无效死亡，原告支付施救费（抬尸、尸袋、拖尸）1000元。2014年6月17日，经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中，董正群承担主要责任，刘永庆承担次要责任，徐金秀不承担责任。2014年7月11日，三原告与被告董正群达成道路交通事故赔偿调解协议书，协议约定被告董正群在签订本协议时自愿赔偿人民币60000元作为对三原告的补偿，董正群已支付刘永庆、徐金秀的医疗费、抢救费、丧葬费等合计47722.40元由三原告向法院提起民事赔偿诉讼，法院就该医疗费、抢救费、丧葬费等判决或调解确定的款项归三原告所有；董正群所有损失均由其自行承担；无论该民事诉讼最后法院判决或调解金额多少，董正群均无需向三原告承担其他民事赔偿责任；该民事诉讼的诉讼费及代理费亦由三原告自行承担。事发后，被告财保沙洋支公司支付原告医疗费10000元。为此，原告诉至本院，请求依法判令三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失由被告财保沙洋支公司在其为鄂H2H6**号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内与被告董正群、杨继俊共同赔偿488029.08元。
另查明，三原告均为农业家庭户口。原告刘永庆与其妻徐金秀生前于1998年5月起迁至沙洋县沙洋镇农胜社区其女刘冉霞处居住至今，一直在沙洋城区从事食用菌生产和销售。鄂H2H6**号车以杨继俊为被保险人在财保沙洋支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、原告的部分诉请是否合理合法；2、本案的责任比例应如何划分。
本院认为，此事故中，董正群驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的交通违法行为，是造成此事故的主要原因，应负主要责任；刘永庆驾驶未经公安机关交通管理部门注册的三轮电动车违法载人的交通违法行为，是造成此事故的次要原因，应负次要责任。公安交警部门对此事故所作的道路交通事故认定书，客观公正，且原、被告无异议，此事故责任认定书，本院予以采信。原告因此而产生的损失，应由被告董正群依法按责承担赔偿责任。被告杨继俊虽与董正群系夫妻关系，但其作为该车辆登记所有权人，对于本案事故的发生没有过错，不应承担本案的侵权民事责任。鄂H2H6**号车以杨继俊为被保险人在财保沙洋支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，根据道交法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照发来吧规定和合同约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，被告董正群、杨继俊应承担的赔偿责任理应由被告财保沙洋支公司在其为鄂H2H6**号车承保的机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，依法对原告承担赔偿责任。
关于原告部分诉请是否合理合法的问题。原告主张刘永庆医疗费663.60元、徐金秀（医疗费36572.40元、误工费670.66元、护理费670.66元、住院伙食补助费160元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、施救费1000元）、交通费300元的诉请，经查属实，且符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告处理事故人员误工时间过长的辩解意见，因合法有理，故该误工时间结合本地客观实际，本院酌定以3天予以支持。此事故造成原告亲属死亡，确给原告精神上带来了较大损害，结合此事故的损害程度、双方应负的责任及本地区实际生活水平，原告主张赔偿其精神损害抚慰金20000元的诉请，本院酌定以15000元予以支持。
关于本案责任应如何划分的问题。本案中，董正群驾驶机动车承担事故的主要责任，刘永庆驾驶非机动车承担次要责任，依据道交法及湖北省实施道交法办法第四十八条有关“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”的规定，结合本案实情，此事故被告应承担的责任比例，本院以80%予以计算支持。
综上，原告的各项损失应为533271.81元［刘永庆医疗费663.60元、徐金秀（医疗费36572.40元、误工费670.66元、护理费670.66元、住院伙食补助费160元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、施救费1000元）、处理事故人员误工费754.49元（30599元／年÷365天×3人×3天）、交通费300元、精神损害抚慰金15000元］。该533271.81元，应由被告财保沙洋支公司在其为鄂H2H6**号车承保的机动车交强险赔偿限额范围内赔偿120000元［其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金15000元）］；剩余413271.81元，应由被告财保沙洋支公司在其为鄂H2H6**号车承保的责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿80%即330617.44元。扣除财保沙洋支公司已支付的10000元，财保沙洋支公司最终应在其为鄂H2H6**号车承保的机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，分别赔偿原告110000元和330617.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘永庆、刘冉霞、刘晓霞各项损失共计533271.81元中，应由被告董正群、杨继俊共同赔偿的440617.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其为鄂H2H6**号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿110000元和330617.44元。
二、驳回三原告对被告杨继俊的诉讼请求。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由三原告负担2320元、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担6300元（案件受理费原告已交纳，被告应负部分，执行时由被告径行给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘家福
二〇一四年九月十日
书记员 肖 冉