山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1160号原告贾继元，男，1999年4月22日出生，汉族。法定代表人贾传峰，男，1969年7月23日出生，汉族。委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。被告孙羽，男，1982年4月6日出生，汉族。委托代理人梁爽，女，出生，汉族，住址同上，系被告孙羽之妻。被告梁爽，女，1983年12月20日出生，汉族。被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）。地址：枣庄市市中区西昌北路006号。组织机构代码：07131553-6。负责人吴建新，总经理。委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师。委托代理人马文涛，山东诺诚律师事务所律师。原告贾继元诉被告孙羽、梁爽、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人贾传峰、委托代理人贺成柱、被告梁爽（同时为被告孙羽的委托代理人）、被告保险公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日12时许，被告孙羽违法驾驶车辆与原告贾继元形成事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经台儿庄交警大队认定，被告孙羽负事故全部责任。经查该肇事车辆投保于被告保险公司，注册车主为梁爽。故请求几被告共同赔偿原告各项损失10万元，并承担本案的诉讼费用。被告梁爽辩称，事故发生是事实。我与孙羽系夫妻关系，事故车辆是我方的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免赔），原告的损失应由被告保险公司赔偿。另外，我方已为原告方垫付了部分费用，应在赔偿数额中予以折抵。被告保险公司辩称，事故发生是事实。我公司愿意在保险理赔限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，具体意见质证时再发表。原告为支持自己的主张，庭审中向法庭提交以下几组证据：1、提交事故责任认定书一份，证明该事故中被告孙羽负全部责任，被告车辆在保险公司投保了相关保险。2、提交病历、医疗票据一宗，证明原告因伤住院治疗39天，支出医疗费用27818.16元。3、提交司法鉴定意见书一份，证明原告的伤构成十级伤残，为此支出鉴定费1500元。4、提交护理人员所在单位营业执照复印件、误工证明、工资单、户口本等，证明护理人员在护理期间内收入减少的事实。主张护理费4477.20元（114.8元/天39天）。5、提交车损鉴定结论书一份，评估费票据四张，证明原告车损为1985元，支出评估费200元，同时主张伙食补助费585元（15元/天39天）、伤残赔偿金23764元（按照农村居民标准计算）、交通费500元（未提供票据）、精神抚慰金10000元，共计70829.36元。对以上证据被告保险公司发表质证意见认为：1、对事故认定书真实性无异议。2、对病历、用药清单真实性无异议，但医疗票据中住院费票据是复印件，不是原始发票，我公司不予认可。原告方应提供是否有其他报销记录的证明。门诊票据是2015年10月27日出具的，无法判断是否与本案有关联性。3、对司法鉴定意见书和鉴定费票据的真实性均无异议，鉴定费不属我公司的理赔范围。4、护理人员提供的证据仅由单位负责人签字，没有出具材料的人员签字确认，不符合证据形式要件。同时还应提交护理人员的劳动合同。5、对车损报告书真实性无异议，但评估价格过高，保留重新评估的权利，评估费200元不是专用票据。6、交通费原告未提供任何证据，请法庭酌定。7、精神抚慰金要求过高，请法庭酌情认定。被告孙羽、梁爽质证意见同被告保险公司一致。原告针对被告方的质证意见发表补充意见认为：1、2015年10月27日的门诊票据220元CT检查费用是用于鉴定支出所需。2、原告的医疗费票据原件全部丢失，复印件加盖了治疗单位的公章，所以与原件的效力相同。从原告的病历可以看出，医疗费系因交通事故发生所产生，交通事故损害的医疗费不属于医保报销的范围。3、护理人员提供的证据系其单位法人所出具，法人也签字确认，所以符合证据的形式要件。4、车损方面因原告所骑电动车是新车，其评估价值符合实际情况。5、交通费方面，因原告住院39天，护理人员确实支出了交通费，但票据没有保存。6、原告系未成年人，其损伤的部位是头部，事故造成原告心理产生较大压力，我方主张10000元精神抚慰金符合法律规定。被告梁爽在庭审中提交以下两组证据：1、保单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。2、提供医疗费4180元和40元救护车费用复印件两份，证明事故发生后为原告垫付了部分费用。被告保险公司质证认为对车辆投保情况无异议，但其主张垫付医疗费等票据均为复印件，不予质证。原告发表质证意见认为：1、对3000元收款单没有异议。2、40元救护车费用应由被告自行承担。3、认可1180元门诊收费票据的真实性，但其不包括在我方起诉的医疗费数额之内，应由被告保险公司承担。根据法庭要求，被告孙羽、梁爽庭后提交了保单、驾驶证、行驶证原件及复印件，并将两张门诊票据复印件加盖了治疗单位公章。经审理查明，2014年7月22日12时许，被告孙羽驾驶的鲁D100**号轻型厢式货车沿枣台线由南向北行驶至事故地点时，与前方由南向北原告贾继元驾驶的电动自行车相肇事，造成原告受伤，车辆损坏。事故经台儿庄区交警大队台公交认字[2014]第20140156号道路交通事故认定书认定，被告孙羽驾驶机动车观察不够，措施不力，未保持安全车速，未按规定车道通行的违法行为是造成此次事故的全部过错，对该事故承担全部责任。事故造成原告受伤住院治疗39天，支出医疗费用27818.16元。原告的伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此原告支出鉴定费1500元。原告驾驶的电动自行车在事故中损毁，其车损价值经台儿庄区价格认证中心认定，其车损价值为1985元，原告为此支出评估费200元。另查明，原告贾继元出生于1999年4月22日，未成年，户籍性质为农村居民。其住院、治疗期间由其父贾传峰护理。贾传峰为台儿庄区盛丰造纸网厂职工，日平均工资为114.8元。在护理期间工工资被单位停发。被告孙羽、梁爽主张在原告住院期间为其垫付了医疗费4180元和救护车费用40元，原告认可3000元。原告主张的医疗费其中住院收费票据（金额为27598.16元）和被告孙羽、梁爽主张为原告垫付的医疗费票据（金额为1180元）原件丢失，均由治疗单位台儿庄区人民医院在复印件上加盖公章予以确认。再查明，被告孙羽驾驶的肇事车辆注册车主为被告梁爽，孙羽与梁爽为夫妻关系。事故车辆事发前在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生时，仍在有效保险期间内。以上事实有庭审笔录、当事人陈述、住院病历、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、价格认证结论书、原告及护理人员身份证明、护理人员单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资单、保单等证据予以认定，足以证明。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案被告孙羽违法驾驶车辆与原告贾继元形成事故，事故造成原告受伤致残，车辆损坏。本次事故经台儿庄区交警大队道路交通事故书认定，被告孙羽承担本次事故的全部责任，原告贾继元无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。对原告所造成的各项损失，被告依法负有赔偿责任。因事故车辆注册车主为被告梁爽，被告孙羽与梁爽系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同共有，故二被告对原告的赔偿负连带责任。事故发生前，二被告在被告保险公司为事故车辆投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生时，仍在有效保险期间内，故对该赔偿责任首先应由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额内予以赔付，不予赔偿部分或不足部分由被告孙羽、梁爽予以赔付。本案对原告的各项损失确认如下：1、医疗费27818.16元。2、伙食补助费585元（39天15元/天）。3、伤残赔偿金23764元（118822010%）。4、护理费4477.20元（114.80元/天39天）。5、车损1985元。6、鉴定、评估费1700元。原告主张的以上损失要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩解认为，原告提供的住院费票据不是原始发票，不予认可。门诊票据是10月27日出具，无法判断是否与本案具有关联性，原告主张的护理费出具证据不符合证据形式，车损价值评估较高，保留重新鉴定的权利。本院认为原告主张的住院费票据因保管不慎丢失，其在复印件上加盖了单位公章，在其提供的住院病历上明确记载原告伤情形成原因系被车辆撞伤所致，此类事故所产生的医疗费用不属于其他医疗保险机构报销的范畴。其主张的10月27号产生的CT门诊票据220元是因司法鉴定机构出具鉴定意见所需而产生，与本案具有关联性。原告主张护理相关证据是有其所在单位法定代表人出具并签字予以确认，足以证明护理人员因护理原告所导致收入减少的事实。被告保险公司在庭审中没有提供相应证据予以推翻原告的主张，对原告主张的车辆损失被告保险公司没有提供相应证据证实自己的主张，因此对被告保险公司的上述辩解，本院不予采信。原告主张交通费500元，没有提供相应的交通费票据，根据原告伤情和治疗实际，本院酌情支持200元，原告主张精神抚慰金10000万，明显过高。考虑原告为未成年且受伤部位为头部，事故发生致原告构成伤残，确为原告带来很大的精神痛苦，本院酌情支持3000元，以上原告的损失合计为63529.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本判决生效之日起十日内，分别在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费27818.16元、伙食补助费585元、伤残赔偿金23764元、护理费4477.20元、车损1985元、交通费200元、精神抚慰金3000元，以上共计61829.36元。同时在商业三者险责任限额内赔偿被告孙羽、梁爽医疗费1180元。二、被告孙羽、梁爽在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告鉴定、评估费用1700元，与其为原告垫付的医疗费用3000元相折抵，原告贾继元应返还二被告1300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙羽、梁爽负担2000元，原告贾继元负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘贵争人民陪审员  殷翔翔人民陪审员  张 咪二〇一五年十二月十四日书 记 员  范珍珍