wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民申字第4号
申请再审人徐正元（原审被告），男，汉族，1950年1月1日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人容毅然（原审原告），男，1947年1月17日生，汉族。
被申请人徐桂芳（原审被告），女，1943年10月11日生，汉族。
容毅然与徐正元、徐桂芳返还财产一案，本院于1999年12月14日作出的（1999）雨民初字第611号民事判决，已发生法律效力。2013年7月24日申请再审人徐正元向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人徐正元申请再审称，该案存在认定事实和适用法律错误，应当予以纠正，故提起再审申请，但未向本院提交证据材料。
被申请人容毅然、徐桂芳均未提交书面意见。
本院认为，本案认定事实清楚，审理程序及裁判均合法、公正，并无不当。申请再审人徐正元在申请再审期间也未向本院提交证据材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回徐正元的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 米 玲
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 陈蓁野
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初129号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：袁君荣。
被告：林小会。
被告：陈军辉。
被告：张军荣。
被告：徐兴海。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告袁君荣、林小会、陈军辉、张军荣、徐兴海小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告袁君荣、林小会返还给原告借款本金40万元并支付利息6857.54元、自2015年9月16日起至2015年11月22日止按月利率17‰计算的利息及自2015年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、被告陈军辉、张军荣、徐兴海对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告袁君荣与被告林小会系夫妻。被告袁君荣因经营周转所需，于2015年5月22日向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款40万元，并签订新江（2015）保借字第177号保证借款合同一份，由被告陈军辉、张军荣、徐兴海提供连带责任保证，合同约定：借款期限自2015年5月22日起至2015年11月22日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。同日，被告林小会出具共同还款承诺书一份，对被告袁君荣在原告处编号为新江（2015）保借字第177号保证借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款40万元。后被告仅支付利息19662.47元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁君荣、林小会在本判决生效之日起十日内共同返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息22270.86元及自2015年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告陈军辉、张军荣、徐兴海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，减半收取3701.50元，由被告袁君荣、林小会、陈军辉、张军荣、徐兴海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7403元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2476号
原告刘少帅，男，汉族，1993年6月27日出生。
被告廉秋龙，男，汉族，1988年9月15日出生。
原告刘少帅与被告廉秋龙返还纠纷一案中，原告刘少帅于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘少帅撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
审判员 刘瑜
二〇一六年四月二十七日
书记员 王璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1688号
原告黄成，男，1981年12月26日生，汉族，自由职业。
委托代理人曹艳秋，江苏诺法律师所事务所律师。
被告南京富腾商业管理有限公司（组织机构代码59352996-1），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道468号中国女人街F区127室。
法定代表人周吉，公司总经理。
委托代理人唐明，男。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
原告黄成诉被告南京富腾商业管理有限公司（以下简称富腾公司）健康权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李国俭、徐庆玲组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄成及其委托代理人曹艳秋、被告富腾公司委托代理人唐明、嵇红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成诉称：2014年3月，被告富腾公司雇佣其为富腾奥特莱斯商场做楼顶防水工作。当月23日下午，其在从7楼楼顶坠落，身体多处骨折，用去医疗费87917.40元，因富腾公司已支付医疗费4万元，故要求支付剩余医疗费47917.40元。后续治疗及残疾赔偿金等另行起诉。
被告富腾公司辩称：1、原告黄成为其公司做防水工作属实，但双方系承揽关系，约定1500元包工包料，黄成受伤应由其自己负责；2、黄成因固定架固定不佳导致受伤，系其自己过错；3、其公司已垫付医疗费4万元。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，黄成经介绍到被告富腾公司安装广告牌，应富腾公司要求在房顶打过防水胶。同年3月中旬，富腾公司联系黄成，要求其在广告牌东侧墙体漏水处打防水胶。黄成到现场勘查时，双方根据工作量协商报酬为1500元，包含黄成买胶的费用。2014年3月22日，黄成在富腾公司楼顶打胶，将安全绳系在楼顶的信号发射台。次日，因广告牌墙体顶层无法悬挂安全绳，黄成在广告牌墙体外侧固定了一个安全扣，将安全绳系在安全扣上拖到墙体另一侧捆绑身体。在打胶过程中，黄成摔落到四楼楼顶。
伤后黄成经医院诊断为骨盆骨折伴耻骨联合分离，右跟骨粉碎性骨折、腰5横突骨折、鼻骨骨折伴鼻部裂伤、鼻周及左眶周围皮下血肿、全身多处软组织挫伤。住院51天，用去医疗费87917.40元。富腾公司垫付医疗费4万元。
另查明，黄成不具备高空作业资质，富腾公司亦未审核其资质。
上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、出院记录、医疗费票据、照片及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点在于原被告之间形成何种法律关系。法律规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定人给付报酬的合同。原告黄成根据被告富腾公司的指示，在广告牌墙体东侧漏水处完成打胶工作，由富腾公司支付报酬；且黄成在劳动过程中具有相对独立性，不受富腾公司控制、监督，以交付工作成果为目的，故原被告双方之间构成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。富腾公司选任不具备作业资质的黄成从事高空作业，具有选任过失。故对于黄成伤后损失，富腾公司应承担30%赔偿责任，即承担医疗费26375.22元。原告黄成主张双方形成雇佣关系，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告黄成伤后医疗费87917.40元，由被告南京富腾商业管理有限公司赔偿26375.22元（已履行）。
二、驳回原告黄成其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，由原告黄成负担1260元，由被告南京富腾商业管理有限公司负担540元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 徐庆玲
二〇一四年九月三十日
见习书记员 陶晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2581号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张光勋，男，汉族，住贵州省大方县，身份证号码：×××205X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29897.67元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息2511.08元、滞纳金2962.31元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年5月3日；
二、卡号：62×××48；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金29897.67元、利息2511.08元、滞纳金2962.31元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张光勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29897.67元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息2511.08元、滞纳金2962.31元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684.27元（原告已预交），由被告张光勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执100号
被执行人:安徽古罈酒业有限公司,原安徽古罈酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
被执行人:淮北兴隆融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范海新,该公司总经理。
被执行人:范海新，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人:范海洲，男，汉族，1971年11月13日出生,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王军，男，汉族，1973年1月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院审理许诚与安徽古罈酒业有限公司、淮北兴隆融资担保有限公司、范海新、范海洲、王军民间借贷纠纷一案作出的（2015）淮民二初字第00179号民事判决已生效，安徽古罈酒业有限公司、淮北兴隆融资担保有限公司、范海新、范海洲、王军未按生效判决缴纳案件受理费、财产保全费合计35800元，本院依法立案执行。经本院调查，未发现安徽古罈酒业有限公司、淮北兴隆融资担保有限公司、范海新、范海洲、王军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十月八日
书记员 董春雷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3037号
原告：丁文俊，男，住西安市新城区。
被告：宝鸡商场有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路114号，统一社会信用代码916103006751221295。
法定代表人：刘昆，任总经理。
委托代理人：马宇静，女，住宝鸡市渭滨区。
原告丁文俊诉被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。2017年08月19日上午，原告丁文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁文俊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁文俊承担，其余25元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一七年八月十九日
书记员 邰二掌
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第1号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人李海珍，男，汉族，1976年9月14日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第2号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第2号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2247号
原告：绍兴县转移印花厂。
诉讼代表人：陈吉生。
被告：绍兴县秋风绣品有限公司。
法定代表人：戴亚萍。
本院在审理原告绍兴县转移印花厂诉被告绍兴县秋风绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县秋风绣品有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县转移印花厂撤回对被告绍兴县秋风绣品有限公司的起诉。
案件受理费801元，减半收取401元，财产保全申请费440元，合计841元，由原告绍兴县转移印花厂负担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年十二月十六日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商初字第2247号原告：绍兴县转移印花厂8）。住所地：绍兴县柯岩街道梅墅村。诉讼代表人：陈吉生，该厂厂长。被告：绍兴县秋风绣品有限公司02）。住所地：绍兴县福全镇对二村金三角。法定代表人：戴亚萍，该公司执行董事。本院在审理原告绍兴县转移印花厂诉被告绍兴县秋风绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县秋风绣品有限公司的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴县转移印花厂撤回对被告绍兴县秋风绣品有限公司的起诉。案件受理费801元，减半收取401元，财产保全申请费440元，合计841元，由原告绍兴县转移印花厂负担。审判员  黄茂树二〇〇九年十二月十六日书记员  李 萍
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第799号
申请人李英芬，农民。
被执行人秦皇岛市人防建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市燕山大街96号。
负责人李本强。
被执行人秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市海港区卲岭北701院内。
法定代表人姓名张玉坤，董事长。
本院在执行李英芬诉秦皇岛市人防建筑工程有限公司、秦皇岛杰盛建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中。对被执行人强制执行，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年一月十四日
书记员 李东恒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00198号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，总经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：陈健，该公司员工。
被告：石张生，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：宋安定，女，汉族，住址同上。
被告：丁小红，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：苏萍，女，汉族，住址同上。
被告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶成德，董事长。
被告：池州市滨江新型建材有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：宋满娥，总经理。
被告：安徽省成德食品有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陶成德，总经理。
被告：陶成德，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县汤沟镇。
被告：宋满娥，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘大姐，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告安徽兴发融资担保有限公司诉被告石张生、宋安定、丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐保证合同纠纷一案。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告安徽兴发融资担保有限公司委托代理人刘天峰、陈健到庭参加诉讼，被告石张生、宋安定、丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽兴发融资担保有限公司诉称：原告系被告石张生向银行贷款壹仟万元的担保人，后该贷款展期，原告继续提供担保。2015年1月9日，被告石张生、被告宋安定出具欠条，明确因原告为贷款展期提供的担保相关费用为48万元，并承诺于立据当日前支付，如不能在2015年3月10日前支付，则自欠款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。同日，被告丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐承诺自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限自欠款到期之次日起两年。
欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告石张生、宋安定拒绝履行还款义务，各保证人亦未履行担保责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：1、依法判令被告石张生、被告宋安定立即向原告归还欠款48万元，并支付该款自2015年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐对被告石张生、宋安定的上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼保全费用及原告实现债权的费用由各被告共同承担。
被告石张生、宋安定、丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐未到庭、未应诉、未举证。
经审理查明：原告安徽兴发融资担保有限公司为被告石张生向徽商银行安庆大观支行贷款壹仟万元提供担保。2015年1月9日被告石张生、宋安定出具欠条，言明因原告为被告石张生1000万元贷款提供的担保相关费用为48万元，并承诺于2015年1月9日前支付，如此款不能在2015年3月10日前支付，自欠款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，被告丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐为该48万元提供连带责任保证，保证期限自欠款到期之次日起两年。欠款到期后，虽经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、保证合同、欠条等证据予以证实，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，被告石张生、宋安定应按出具欠条确定于2015年1月9日前支付给原告为其提供担保的费用48万元，若在2015年3月10日前未能支付，自2015年1月9日起至还款之日止应按月利率2%支付利息。被告丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐在出具的欠条中承诺对石张生、宋安定欠付原告的48万元及利息承担连带保证责任，故原告要求其就尚欠的48万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石张生、宋安定于本判决生效之日起十日内给付原告安徽兴发融资担保有限公司48万元及利息（自2015年1月9日起至还清之日止，按月利率2％计算）；
二、被告丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐对被告石张生、宋安定欠原告的48万元及利息承担连带保证责任。
本案受理费8500元、财产保全费3270元，由被告石张生、宋安定、丁小红、苏萍、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、陶成德、宋满娥、刘大姐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14530号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：谢海燕，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告谢海燕信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1481号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李恒岳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与李恒岳电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初350号
原告：吉木乃县中小企业信用担保服务中心。住所地：吉木乃县托普铁热克镇团结路经济贸易联合楼。
法定代表人;周贤均,主任。
被告：吉木乃县华光摄影彩扩部。经营场所：吉木乃县友谊大厦地下室门面。
经营者：马明，男，1969年3月27日出生，汉族，吉木乃县华光摄影彩扩部经营者，住吉木乃县。
本院在审理原告吉木乃县中小企业信用担保服务中心与被告吉木乃县华光摄影彩扩部追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告2016年11月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请缓交诉讼费，本院已批准。原告于2016年11月21日向本院申请撤诉，经本院通知原告案件受理费，原告不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉木乃县中小企业信用担保服务中心撤回起诉处理。
审判员 黄育梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 甜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6227号
申请执行人杭州景尚机电设备有限公司
被执行人浙江洁达环保集团有限公司，组织机构代码74900604-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02701号，依法向被执行人浙江洁达环保集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江洁达环保集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江洁达环保集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江洁达环保集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币10846元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 朱剑英
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法黑民初字第870号
原告云南车融汽车销售有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区13号路（科高路999号）阳光大厦A座第六层。
法定代表人汤亚丽，总经理。
委托代理人刀潥、张唯一，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵云虎，男，1989年3月8日出生，汉族，住云南省红河州弥勒县。
被告毕慧，女，1990年4月26日出生，彝族，住云南省红河州弥勒县。
本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告赵云虎、毕慧合同纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4545.50元（减半收取），由原告云南车融汽车销售有限公司负担。
审 判 长 曾凌杰
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 屠 忞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更591号
罪犯王平，男，生于1988年2月29日，汉族，四川省德阳市中江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）东中法刑初字第390号刑事附带民事判决，以被告人王平犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年2月3日作出（2006）粤高法刑二终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2011年5月19日、2013年5月31日、2015年4月18日裁定对罪犯王平减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.0分。以上事实，有对罪犯王平改造表现的评审鉴定材料，罪犯王平的个人总结，对罪犯王平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6362号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行，法定代表人陈雪峰，系该银行行长。
被执行人乔仲华，男，汉族，1973年12月29日出生。
被执行人李小燕，女，汉族，1974年8月4日出生。
被执行人李林旺，男，汉族，1987年6月2日出生。
被执行人李晓莹，女，汉族，1977年11月15日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人乔仲华、李小燕、李林旺、李晓莹小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2012）东法民初字第4645号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第4645号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6362号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行，法定代表人陈雪峰，系该银行行长。
被执行人乔仲华，男，汉族，1973年12月29日出生。
被执行人李小燕，女，汉族，1974年8月4日出生。
被执行人李林旺，男，汉族，1987年6月2日出生。
被执行人李晓莹，女，汉族，1977年11月15日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人乔仲华、李小燕、李林旺、李晓莹小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2012）东法民初字第4645号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2012）东法民初字第4645号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一五年四月九日
书 记 员 白 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第6362号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司鄂分行，住所地中国邮政储蓄银行有限公司鄂分行。法定代表人陈雪峰。被执行人李晓莹，女，汉族，住所地鄂托克前旗。被执行人乔仲华，男，汉族，住所地鄂托克前。被执行人李林旺，男，汉族，住所地东胜区。被执行人李小燕，女，汉族，住所地鄂托克前旗。被执行人乔仲华，男，汉族，住所地鄂托克旗。被执行人李小燕，女，汉族，住所地鄂托克旗。被执行人李林旺，男，汉族，住所地东胜区。被执行人李晓莹，女，汉族，住所地鄂托克前旗。中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行等申请李晓莹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2012)东法民初字第4645号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行有限公司鄂分行、中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行于2014-11-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2012)东法民初字第4645号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一六年八月二十二日书记员  白杨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第25号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：包妍妮，该公司职员。
被告：陈丽萍。
被告：陈燕波。
被告：陈方林。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告陈丽萍、陈燕波、陈某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告安信公司的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告陈丽萍、陈燕波、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2010年10月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、原告安信公司、被告陈丽萍三方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《抵押合同》，合同约定被告陈丽萍向工行武林支行借款404000元用于购买轿车，并将所购车辆抵押给工行武林支行，双方对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了约定，并由浙江省杭州市国立公证处进行公证并出具了公证书。原告安信公司向工行武林支行出具了《担保承诺函》为被告陈丽萍的上述借款提供连带责任保证。被告陈燕波系被告陈丽萍的弟弟，被告陈某系被告陈丽萍的父亲，两人分别向原告出具了《担保函》，承诺为被告陈丽萍通过原告担保向工行武林支行借款的债务提供反担保，担保期限自2010年10月8日至2015年10月7日，担保方式为连带责任保证。借款发生后，被告陈丽萍未按约返还借款，工行武林支行遂从原告安信公司账户上累计扣划359348.44元用以偿还借款本息，最后一笔扣款为2014年1月24日。原告代为偿还被告陈丽萍的贷款后，被告陈丽萍未履行还款义务，被告陈燕波、陈某亦未代为履行。故原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈丽萍偿还原告垫付款本金55175.41元及利息损失6402.15元（此利息暂算至2014年10月12日，之后的利息损失继续按银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日）；2、被告陈燕波、陈某对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈丽萍、陈燕波、陈某未作答辩。
原告安信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及《公证书》各一份，用以证明被告陈丽萍于2010年10月8日向工行杭州武林支行借款404000元用于购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行，原告安信公司为该借款提供连带责任保证的事实；
2.《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告陈丽萍向工行武林支行的借款提供连带责任保证的事实；
3.保证人偿债证明一份，用以证明截止到2014年8月12日，原告安信公司累计为被告陈丽萍偿还工行武林支行贷款359348.44元的事实；
4.《担保函》一份，用以证明被告陈燕波、陈某自愿为被告陈丽萍的债务向原告提供反担保的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。被告陈丽萍、陈燕波、陈某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告安信公司、被告陈丽萍与债权人工行武林支行之间的担保借款事实清楚，权利义务关系明确。原告安信公司作为保证人在承担保证责任后，依法有权向被告陈丽萍追偿。被告陈燕波、陈某自愿为被告陈丽萍的该笔债务提供反担保，依法应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈丽萍于判决生效之日起十日内返还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款项359348.44元及利息（截止2014年10月12日已产生利息42791.17元，之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月13日计算至款项还清之日）；
二、陈燕波、陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半收取3666元，由陈丽萍负担，陈燕波、陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年一月三十日
代书记员 孙伟丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1834号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系该公司总经理。
委托代理人：李东，系该公司副经理。
被告：洪振国。
本院在审理原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司诉被告洪振国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以已经与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 凌名星
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘英梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2079号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，1971年1月19日出生。
被告：王平。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 王姣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5801-1号
申请执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈东平，该公司董事长。
被执行人：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁志国，该公司执行董事。
被执行人：丁志国，系宁波中波轮业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：丁利绒，住慈溪市。
被执行人：徐瑞龙，住慈溪市。
被执行人：慈溪市海联电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗海宁，该公司执行董事。
被执行人：罗海宁，系慈溪市海联电子有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：葛沛芬，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第632号宁波融泰担保有限公司与被执行人宁波中波轮业有限公司、丁志国、丁利绒、徐瑞龙、慈溪市海联电子有限公司、罗海宁、葛沛芬追偿权纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人3179177.95元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5801号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十五日
（代）书记员 施淑芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1057号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：黄惠敏，住广东省广州市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第949号
原告屠德弟。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告卫春光。
委托代理人宋菊红（系被告卫春光之妻），住同被告卫春光。
原告屠德弟与被告卫春光买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小平、被告卫春光到庭参加了第一次的庭审，原告的委托代理人叶春到庭参加了第二次的庭审，被告的委托代理人宋菊红两次开庭均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告屠德弟诉称，原告长期为被告提供虾饲料。2013年送货后被告尚欠货款20，000元（人民币，下同）未付。2014年原告送货总金额共计93，246元，被告仅付款20，000元，余款至今未付。综上，被告共拖欠原告饲料款93，246元，经原告多次催讨未果，故其诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款93，246元；2、被告支付上述货款的利息，其中20，000元自2013年10月1日起计算，73，246元自2014年9月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止。
原告屠德弟对其诉称提供了如下的证据：
1、欠条1份，旨在证明被告2013年尚欠原告饲料款20，000元的事实；
2、送货单8份，旨在证明被告2014年向原告购买饲料共计93，246元的事实；
3、浙江粤海饲料有限公司产品价格表1份，旨在证明原告从该公司进货后，按此价格表上的价格与被告进行结算的事实；
4、原告的户籍资料及被告常口现实库信息资料各1份，旨在证明双方主体资格适格的事实。
被告卫春光辩称，1、送货单当时一式三份，被告处的送货单上没有明确单价；2、欠条金额无异议，但上面没有约定还款时间，原告不应主张利息；3、经被告计算，现尚欠原告货款80，369元。
被告卫春光就其辩称提供了如下证据：
1、送货单8份，旨在证明原告提供送货单上的单价系事后添加；
2、案外人的结算单2份，旨在证明本案所涉饲料在他人处的售价情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4真实性无异议，对证据2认为送货单上单价为原告私自添加，对证据3真实性无法确认；原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议且与本案无关。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证意见如下：对原告提供的证据1、4，被告提供的证据1，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，庭审时原告亦认可对单价进行了添加，故对添加部分本院不予确认。对原告提供的证据3与被告提供的证据2，鉴于双方对真实性均有异议且与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告间存在长期的饲料买卖关系。2013年9月30日，被告出具欠条确认尚欠原告饲料款20，000元。自2014年5月16日始原告又先后八次将饲料送至被告处，但双方未注明货物的单价。被告在2014年支付了原告货款20，000元。
本院认为，本案争议焦点主要系因双方未明确约定饲料的单价致货款数额无法确认。庭审中，原告同意按被告确认的拖欠货款80，369元主张并放弃要求被告支付拖欠利息的请求，此系当事人合法处分自身权利的行为，本院予以准许。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告经原告催讨未能及时支付货款有悖于法，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下：
被告卫春光于本判决生效之日起十日内支付原告屠德弟货款80，369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，132元，减半收取计1，066元，由被告卫春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第102号
原告：洪某某。
被告：裘某某。
原告洪某某诉被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月26日立案受理，依法由代理审判员马骏适用简易程序进
行审理，于2010年4月29日公开开庭进行了审理并已当庭宣判
。原告洪某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告洪某某起诉称：2009年1月24日，被告裘某某向原告
洪某某借款150000元，并出具借条一份，约定于2009年4月15
日前归还。事后原告多次向被告裘某某催讨，被告裘某某都以
人在外面办事过段时间归还为由，一直未归还。故原告依法提
起诉讼，请求判令：一、被告裘某某归还原告借款150000元；
二、被告裘某某支某某告利息8403.5元；三、案件受理费由被
告裘某某负担。案件审理过程中，原告减少要求被告支付利息
的诉讼请求为8000元。
原告洪某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了以下证据：
借条一份，用以证明被告裘某某于2009年1月24日向原告
洪某某借款150000元及双方约定于2009年4月15日前归还的事
实。被告裘某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告洪某某提供的证据，被告裘某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经�理，本院查明的事实如下：
2009年1月24日，被告裘某某向原告洪某某借款150000元
并出具借条一份，双方约定于2009年4月15日前归还。后原告
向被告裘某某催讨，被告裘某某至今未归还借款及支付利息。
本院认为，被告裘某某向原告洪某某借款150000元的事
实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告裘某某在取得借款后
，未按约定归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原
告洪某某要求被告裘某某归还借款150000元并支付逾期利息80
00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、
第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告裘某某归还原告洪某某借款150000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
二、被告裘某某支某某告洪某某逾期利息8000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告裘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 袁晓军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2529号
原告上海松江商业发展有限公司。
法定代表人陈仕军。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告吴坚。
原告上海松江商业发展有限公司（以下简称“松江商业公司”）与被告吴坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告松江商业公司的委托代理人许永林到庭参加诉讼，被告吴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松江商业公司诉称：2010年12月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX-
XXX号5间租赁房屋出租给被告，房屋建筑面积为177.94平方米，租赁期限2年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止，租金每年30，800元。2012年11月22日，原、被告又签订《补充协议》一份，将原位于上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX-
XXX号5间租赁房屋变更为位于上海市松江区塔汇路XXX、XXX号［即沪房地松字（2011）第023575号房地产权证第4幢］西侧仓库1间（以下简称“系争房屋”）出租给被告，仓库建筑面积为42.64平方米，租金每年2，600元，其他约定包括租赁期限仍按原《房屋租赁合同》履行。2012年12月31日租赁合同到期后，被告既没有向原告支付使用费，也没有返还租赁仓库。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还位于上海市松江区塔汇路XXX、XXX号西侧1间租赁仓库；2、被告支付自2013年1月1日起至实际返还租赁仓库期间的使用费，使用费按每年2，600元计算。
被告吴坚未作答辩。
经审理查明：2010年12月22日，原告松江商业公司作为出租方、被告吴坚作为承租方，双方签订了编号为XXXXX号的《房屋租赁合同》一份，约定出租房屋座落地址：松江区石湖荡镇塔汇路XXX-
XXX号；房屋土地证编号：30120，第4幢；房屋间数5间；建筑面积177.94平方米，其中门面135.30平方米，仓库42.64平方米；租赁期限2年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。租赁期满，承租方若续租的，需提前一个月告知出租方，出租方若不再租赁收回租赁房屋的，需提前一个月告知承租方，承租方应当返还租赁房屋，本合同自动终止一个月后，凡租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置；租金每年30，800元，租金先付后用，每年分二次支付，每期起始日前10天为支付租金日；租赁用途：承租方租赁该场所经营超市、点心店之用；租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，其所有权无偿归出租方所有；出租方收取押金2，000元，押金不计息，停租时若承租方未欠租金、水电费，并将承租场所完整，整洁地移交给出租方，结清押金，多退少补。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。
2012年11月22日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订了《补充协议》一份，约定2011年1月1日，原告将座落于上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX-
XXX号（房屋土地证编号为30120第4幢，建筑面积177.94平方米）房屋出租给被告，并与被告签订了编号为XXXXX号的《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》于2012年12月31日到期终止，鉴于石湖荡镇政府对塔汇路XXX-
XXX号房屋进行动迁，经协商签订补充协议，条款如下：1、原建筑面积177.94平方米变更为42.64平方米，（塔汇路XXX-
XXX号已拆除，现保留塔汇路XXX、XXX号（2011）023575第4幢西侧仓库1间）；2、年租赁金由原30，800元变更为2，600元，承租方租金已交至2012年12月31日，退塔汇路XXX-
XXX号多收的6个月租金14，100元；4、租赁用途由原超市、点心店变更为杂物仓库；5、其他条款仍按合同编号XXXXX《房屋租赁合同履行》；6、本《补充协议》时效为2011年7月1日起至2012年12月31日止。
上述租赁合同及补充协议签订后，被告支付押金2，000元，并支付租金至2012年12月31日。因被告逾期未返还系争房屋，也未支付房屋使用费，原告将其诉至法院。
另查明，原告是系争房屋的房地产权登记人。2011年8月4日，系争房屋的房地产权证由沪房松字第301**号变更为沪房地松字（2011）第023575号，房地座落由松江县塔汇乡塔汇镇明确登记为松江区石湖荡镇李塔街XXX-
XXX号、塔汇公路XXX-XXX号。
2013年5月10日，原告向被告发出函告一份，载明租赁合同到期后，系争房屋的年租金调整为2，800元，合同期2年，如被告继续租赁该场所并接受该标的，请被告在2013年5月25日前来原告处签订《房屋租赁合同》并支付租金，如逾期不来签约和支付租金的，视为被告自动放弃续签《房屋租赁合同》，请被告于2013年5月26日前将承租场所腾空后归还给原告。2013年5月26日后凡租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方将视作废弃物处置。该函告于2013年5月13日被退回。
庭审中，原告表示同意在使用费中抵扣押金；系争房屋内现存放有被告的货架等杂物，原告不同意利用，并要求被告腾空后将房屋返还原告，且根据合同约定，可搬离的物品逾期不搬离的，可作废弃物处理，形成附合的装饰装修物也归原告所有。
以上事实，有上海市房地产权证、房屋租赁合同、补充协议、
函告和邮寄凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告所签的房屋租赁合同经合意变更后，双方再次签订的补充协议的租赁期间已经届满，且双方并未就系争房屋达成续租的合意，故被告理应将系争房屋腾空后返还原告。此外，租赁期满后，因被告逾期未能搬离并返还系争房屋，原告主张被告按照租金的标准支付房屋使用费，于法不悖，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的租赁押金2，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告吴坚于本判决生效之日起十日内返还原告上海松江商业发展有限公司位于上海市松江区塔汇路XXX、XXX号，沪房地松字（2011）第023575号房地产权证中第4幢西侧仓库1间；
二、被告吴坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2013年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的使用费（按照每年2，600元的标准计算，另须扣除被告已经支付的押金2，000元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴坚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00847号
上诉人（原审被告）石家庄常山纺织集团经编实业有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道280号。
法定代表人王慧君，系该公司董事长。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张天兰。
原审被告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司工贸分公司。住所地河北省石家庄高新区长江大道***号。
上诉人石家庄常山纺织集团经编实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石家庄明都经编实业有限公司工贸分公司更名为石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司工贸分公司，石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司工贸分公司是石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司的分公司。原告张天兰是石家庄市长安惠方市场服务中心投资人，石家庄市长安惠方市场服务中心是个人独资企业，该企业已注销。2003年6月26日石家庄明都经编有限公司工贸分公司与石家庄市长安惠方市场服务中心签订承租经营合同，承租期为五年，自2003年8月29日至2008年8月28日止。出租方为石家庄明都经编有限公司工贸分公司，承租人有石家庄市长安惠方市场服务中心盖章和张天兰签字。合同第一项约定承租房屋坐落在谈北路原染整车间一层用房一处，面积1080平方米。合同第三项第2条约定原告一次性向被告一次性缴纳所承租的房屋押金3万元，承租期满，水电暖及管线路，房屋墙体及其他设施、门窗玻璃完好无损，结清房租及水电暖费用、腾空房子，交回房门钥匙后，押金如数返还。2006年7月1日，原被告签订《临时承租协议》，约定原告临时承租被告一处租赁场地，承租期限自2006年7月1日至接到被告拆迁通知时止，租金为每月2500元。2007年4月17日，被告给原告发出《解除临时承租协议通知书》一份，通知原告腾空租赁场地。双方发生纠纷，原告于2007年诉至法院要求被告继续履行合同，被告提起反诉要求解除合同，并要求反诉被告支付拖欠的租金和水电费用113446.93元。石家庄市长安区人民法院作出（2007）长民初字第667号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求、驳回反诉原告的反诉请求。该判决作出后，双方均上诉到石家庄市中级人民法院，后双方均撤回上诉。
以上有当事人陈述、《承租经营合同》、《临时承租协议》、《解除临时承租协议通知书》、（2007）年长民初字第667号民事判决书等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告在2007年起诉至法院的租赁合同纠纷一案中，原告的诉讼请求是要求继续履行承租经营合同。在原庭审笔录中原告提到关于合同押金，但原告在该案中并未提出返还押金的诉讼请求，原告的变更诉讼请求申请书法院并未受理，也未审理关于押金是否退还一节，因此原告起诉主张退还押金，不属于一事不再理范围，对于被告主张原告违反了一事不再理原则，不予支持。因双方承租经营合同已经解除，出租方应当退还承租方押金，对于被告主张原告没有履行合同当中被告的房租、水电费，因被告在原（2007）长民初字第667号案件中，反诉请求提出了房租、水电费的请求，该反诉请求被驳回，对于被告的该主张，违背了一事不再理原则，本案不作处理。对于被告主张原告的诉求超过诉讼时效，（2007）长民初字第667号石家庄市长安区人民法院民事判决书的生效时间是中院裁定准许撤诉时间，为2013年4月8日，原告于2013年12月25日向法院提起诉讼，并未超过一年诉讼时效，对被告的该主张，不予支持。双方合同已经解除，被告应返还原告押金，因石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司工贸分公司是石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司的分公司，该分公司依法不是承担义务的主体，对外承担义务的主体应是总公司即石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司，因此应由被告石家庄市常山纺织集团经编实业有限公司承担返还合同押金3万元的义务。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司返还原告张天兰合同押金3万元。案件受理费550元，由被告石家庄常山纺织集团经编实业公司负担。
判后，石家庄常山纺织集团经编实业公司不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、一审判决认定：“……在原庭审笔录中原告提到关于合同押金，但原告在该案中并未提出返还押金的诉讼请求，原告的变更诉讼请求申请书法院并未受理，也未审理关于押金是否退还一节，……对于被告主张原告违反了一事不再理原则，本院不予支持。”是错误的。二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。三、被上诉人尚欠上诉人租金及水、电费113446.93元。请求查明事实依法改判。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。上诉人未提交新的证据证明自己的主张。
本院认为，上诉人石家庄常山纺织集团经编实业公司并未提交证据证明石家庄市长安区人民法院作出的（2007）长民初字第667号民事判决，判决驳回本案上诉人要求继续履行合同的诉讼请求中包含有本案中诉求的租金30000元的事实，上诉人以此主张原审法院对此审理违背了一事不再理的原则依据不足。对于上诉人主张的113446.93元租金及水电费的问题，一是上诉人并未对此问题提起反诉不属本案审理范围，二是石家庄市长安区人民法院2012年3月27日作出的已生效的（2007）长民初字第667号民事判决已明确驳回了上诉人对租金及水电费113446.93元的诉求，对于该请求应当在有证据支持的情况下通过再审程序处理解决。关于诉讼时效问题。由于（2007）长民初字第667号民事判决是在2013年4月8日本院作出（2013）石民一初字第00608号民事判决书之后生效，本案被上诉人起诉是在2013年12月25日，故计算时效的时间应当从2013年4月8日起算，据此本案被上诉人的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人石家庄常山纺织集团经编实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年六月二十日
代书记员 高翼鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1755号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人仲小东。
被执行人黄雪梅。
被执行人黄志云。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与仲小东、黄雪梅、黄志云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第96号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、仲小东偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金80000元。二、仲小东支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年10月26日至2014年10月20日止按年利率12%计算本金80000元的借款利息。三、仲小东支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金80000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、黄雪梅、黄志云对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由仲小东、黄雪梅、黄志云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金80000元及利息29853.33元，案件受理费2300元，执行费1582元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆及不动产登记信息。被执行人仲小东因拒不履行被本院决定司法拘留15日，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1755号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人仲小东。被执行人黄雪梅。被执行人黄志云。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与仲小东、黄雪梅、黄志云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第96号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、仲小东偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金80000元。二、仲小东支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年10月26日至2014年10月20日止按年利率12%计算本金80000元的借款利息。三、仲小东支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金80000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、黄雪梅、黄志云对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由仲小东、黄雪梅、黄志云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金80000元及利息29853.33元，案件受理费2300元，执行费1582元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆及不动产登记信息。被执行人仲小东因拒不履行被本院决定司法拘留15日，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第96号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年十月八日书 记 员  刘国军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2314号
原告王永彪，男，汉族，1972年12月26日出生，住址辽宁省辽中县辽中镇。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告李晓霞，女，汉族，1972年6月20日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
原告王永彪、李晓霞诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年9月26日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区3-3号1-20-3室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月14日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永彪、李晓霞逾期交房违约金人民币19173.07元（已付购房款604828.84元×0.01％×违约天数317天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告承担1.5元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担139.5元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3345号
上诉人（原审被告）：苏吉明，男，1962年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。
委托诉讼代理人：陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏燕，女，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县，无业。
上诉人苏吉明因与被上诉人苏燕排除妨害纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏吉明上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中证人苏某、潘某关于赠与苏燕的横房从苏真成处购买的证言与分关所记内容相矛盾，一审法院对其真实性不予认定，横房买卖没有真实性，自始没有法律约束力。苏燕主张横房是苏某、潘某购买后赠与自己的，该主张不成立，争议的横房仍属于余述珍夫妇，但苏真成和其子均已死亡，权利人余述珍已明确把横房交给上诉人所有，上诉人诉前拆房也与余述珍的比表示具有直接关联，没有侵犯他人合法权益。横房在1971年之时是属于苏真成所，其父亲苏某没有取得横房的权利，故苏燕也不应当享有该横房的权利。苏真成之妻余述珍已经明确表示将横房交给上诉人，故上诉人拆除横房的行为并未侵害他人合法权益。
被上诉人苏燕辩称，双方争执的房屋横房（即还房），是苏燕之祖父苏仲清在1971年订立《分关》时直接分给答辩人父亲苏某的，苏某于2014年4月26日将自己的房屋等合法财产赠与答辩人苏燕，《分关》是上诉人认可的证据，因此，苏燕取得横房事实清楚，没有争议。至于证人苏某和潘某在一审庭审中说是购买所得，因苏某和苏真成分家时不止横房一处房产，还有三列两间的房屋是两兄弟共同修建，分关时对部分房屋进行了“折价”处理，所以苏某和潘某记忆中有买卖关系也可以理解，且与横房连在一起的有两间夏子，分关时其中一间分给了苏真成，后折价100元卖给了苏某，后苏某折价1000元卖给了苏吉明，所以苏某和潘某在80高龄对争议的房屋来源细节相距多年的情况下，对具体细节记忆比较模糊，属正常现象。综上，1971年苏仲清所立《分关》把一切事实都阐述的很清楚，且答辩人提供的《分关》、《字约》、《调解协议》、《赠与合同》等几份证据之间形成了完整的证据链条，争议房屋属于答辩人的合法财产，上诉人不可侵犯。
苏燕向一审法院起诉请求：一、判决苏吉明对苏燕的房屋停止侵害并对房屋和排水沟恢复原状；二、诉讼费用由苏吉明承担。
一审法院认定事实：舒仲清（已死亡）与其长子苏真成（已死亡）、二子苏某于1971年农历2月27日分関（现即签订分家析产协议），约定：正房子一间和还房（亦即横房）一间归苏某所有，苏真成新修房子三列二间归苏真成所有，厦子二间二人各分一间，苏真成分得的厦子一间，现因苏某在居住，故折价为一百元钱，由苏某给付苏真成一百元钱，厦子归苏某所有。苏燕与苏吉明系同父异母兄妹关系，其父苏某与秦兴明生育了苏吉明，后苏某与秦兴明离婚，与潘某结婚后生育了苏燕。苏燕、苏吉明均已各自成家多年，1995年4月26日，苏吉明与苏某分家析产，双方签订了字约（即分家析产协议），约定：苏某将其财产正房两列一间、灶房、厦子两列一间、猪圈两列一间、中堂屋上柒肋四匹瓦和櫊子及半间屋的地基分给其长子苏吉明，其余财产由其留着自用。因苏某、潘某夫妇均由苏燕赡养，2014年4月26日，苏某、潘某夫妇与苏燕签订赠与合同，合同约定：苏某、潘某将其财产：位于旺草镇石羊村店子猪屎坝（小地名）横房一间（约80㎡）；位于旺草镇石羊村店子呦口杨坝小学正对面砖木结构房屋一栋（约600㎡）；位于旺草镇石羊村店子的猪圈、牛圈（约60㎡）及其它财产赠送给苏燕所有。因苏燕的横房现空置且与其现住地不在同一地方，从2015年下半年开始，苏吉明无故占有苏燕的猪圈、牛圈，并对苏燕房屋进行堵塞排水沟、拆掉楼板、墙板、磉磴及捅坏瓦片等一系列损坏行为，导致房屋现已无法居住使用。因苏吉明不听苏燕劝阻，苏燕遂向本院提起诉讼，要求苏吉明停止侵害并恢复原状。
一审法院认为，本案争议的焦点是：苏吉明是否有权利对本案涉及的房产实施毁损行为。苏燕提交的证据已证明，本案涉及的房产系苏燕之父苏某与苏燕伯父苏真成（已死亡）分関（分家析产）时分得，苏燕之父苏某已将该房产赠与苏燕，故苏燕对该房产享有所有权，其权利不容侵害。而苏某分得的厦子一间及从其兄苏真成处购得的厦子一间共两间，一间已作价壹仟元卖给苏吉明，另一间于1995年4月26日分家析产时已分给苏吉明，两间厦子均已归苏吉明，至于其中一间否从苏真成处购得，与本案没有关系，本案并未涉及。苏吉明与本案涉及的房产没有任何关系，没有处分本案涉及的房产的权利，故其针对本案涉及的房产实施的无故占有苏燕的猪圈、牛圈，并对苏燕的房屋进行堵塞排水沟、拆掉楼板、墙板、磉磴及捅坏瓦片等一系列损坏行为，侵害了苏燕的权利。
综上所述，苏吉明与本案涉及的房产没有任何关系，没有处分本案涉及的房产的权利，因此其针对本案涉及的房产实施的无故占有苏燕的猪圈、牛圈，并对苏燕房屋进行堵塞排水沟、拆掉楼板、墙板、磉磴及捅坏瓦片等一系列损坏行为，侵害了苏燕的权利，应当立即停止，并应因此给苏燕的房产造成的毁损予以恢复原状，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，对苏燕的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏吉明立即停止对原告苏燕所有的位于旺草镇石羊村店子猪屎坝（小地名）的横房的侵害，并于本判决生效后30日内对该横房造成的毁损予以恢复原状。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系横房（还房）的权利归属。第一，根据一审查明的事实，1971年古历2月27日作出的《分关》协议中载明的“还房”即本案讼争的横房无异议，根据1971年《分关》协议,还房一间分给了苏某，属于苏某的财产，苏某有权对该房产进行处分。第二，上诉人苏吉明认为争议的房产系之前归属于苏真成，事后苏真成之妻余述珍将横房交给上诉人，苏某对该房产不具有处分权，但并未提供证据证明该房产属于苏真成所有，同时，根据余述珍在一审庭审中的陈述，其对该房产是否存在买卖不清楚，且一直未主张该房产的权利，故上诉人苏吉明认为讼争房产之前属于苏真成所有，由苏真成交给上诉人的请求不能成立。苏某因分关取得了讼争房产，事后将其赠与本案被上诉人苏燕属于有权处分，苏燕基于苏某的赠与，取得讼争房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，苏燕作为讼争房屋的权利人，其有权请求苏吉明对横房停止侵害、恢复原状。
综上所述，苏吉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人苏吉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 川
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年七月十七日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初109号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人吴涛，男，1992年7月16日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住安徽省六安市经济技术开发区。被告人吴涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被六安市公安局刑事拘留，同年2月11日被该局取保候审。2018年3月16日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审，同年4月12日经本院决定，六安市公安局金安分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2018年2月7日21时许，被告人吴涛酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市展馆路由北向南行驶至楼外楼酒店门前，碰撞到停放在道路东侧的皖Ｂ×××××号小型轿车，致两车受损。事故发生后，被告人吴涛让其朋友李某顶包，并由李某拨打报警电话。交警到达现场后，发现被告人吴涛涉嫌醉酒驾驶，后被告人吴涛如实供述自己的犯罪事实。
经认定，被告人吴涛负该起事故的全部责任；经鉴定，被告人吴涛血液中乙醇含量为150.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2018年3月18日，被告人吴涛赔偿被害人汽车修理费35000元。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、车辆维修清单及发票等，证人李某、王某1证言，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的关于吴涛血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中乙醇含量较高，并发生交通事故，应当从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，同时赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日至2018年5月24日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一八年四月十八日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第896号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告张秀英。
被告韩红文。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行）与被告张秀英、韩红文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟、被告张秀英到庭参加了诉讼，被告韩红文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秀英与韩红文系夫妻关系，二人于2013年6月17日向原告中国银行以信用卡分期付款的方式贷款150000元用作新购房屋装修。原告依约为被告办理账号为62×××63的信用卡发放了贷款150000元，且明确告知被告每期还款金额、日期并告知其未按时还款的法律后果，被告张秀英也签字确认。孰料被告仅向原告偿还部分本金及利息，至今尚欠贷款本金、利息、罚息、手续费等共计71770.18元，给原告造成巨大经济损失，原告多次催促被告及时还款，但被告却拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金、罚息、滞纳金共计71770.18元，诉讼费用由二被告负担。原告当庭对起诉补充如下：从2015年3月27日起按照合同约定，继续支付利息、罚息及滞纳金至履行完毕之日。
被告张秀英辩称，150000元我只收到了130500元，只同意还130500元。韩红文不知道这件事，不应当承担还款责任。
被告韩红文缺席无辩称。
经审理查明，张秀英与韩红文系夫妻关系。2013年6月17日，张秀英向中国银行以信用卡分期付款的方式贷款150000元用于装修，分期24期还款，每期还款6250元。信用卡领用合约中明确透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元。
另查明，张秀英于2013年6月27日在其卡号为62×××63的中国银行信用卡上透支款项150000元。截至2015年3月27日，被告张秀英未偿还已到期借款本金43691.95元，并产生利息2029.99元、滞纳金7298.24元，还有借款本金18750元未到还款期。
以上事实有中国银行信用卡申请表、领用合约、客户谈话笔录、银行转账记录、二被告结婚证复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告张秀英以信用卡分期付款的方式向原告借款150000元，其应按照合同约定按时偿还借款，逾期未偿还的，构成违约，原告有权收回全部借款本金并按约定要求其支付利息、滞纳金。被告韩红文与被告张秀英系夫妻关系，张秀英借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告韩红文对此负有共同偿还义务。因此，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金62441.95元并按信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。关于被告张秀英在中国银行信用卡透支150000元未用于装修，装修公司扣除部分费用只退还其130500元。对此，被告张秀英如存有异议，应向装修公司主张权利。其与装修公司的纠纷与本案所涉信用卡纠纷无关，在本案中不应予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张秀英、韩红文共同偿还原告借款本金62441.95元并按信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告张秀英、韩红文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 马志才
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵文铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04673号
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道金科机电城C区196号，组织机构代码68147854-3。
法定代表人何卫国，职务总经理。
委托代理人冉前，男，汉族，1989年7月3日生，住重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道金科机电城C区***号，公民身份号码5002301989********。
被告杨中伟，男，汉族，1975年81975年10月234日生，住重庆市垫江县桂溪镇南外街*号附*号，公民身份号码5123221975********。
被告谭建波，男，汉族，1975年8月23日生，住重庆市垫江县高安镇安村*组**号，公民身份号码5123221975********。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉被告杨中伟、谭建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员曹荣书、文晓倩共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的委托代理人冉前，被告杨中伟、谭建波经本院送到开庭传票无正当理由举不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉称，2010年4月20日，原告与被告杨中伟签订挖掘机买卖合同。合同约定，原告以分期付款方式出售给被告杨中伟ZY260-8型挖掘机一台，机器单价88.8万元。后因故，双方变更了销售合同，由ZY260-8型挖掘机换成ZY230-8型挖掘机，并且被告须向原告支付差价95000元。合同变更后，原告履行了交付义务，被告杨中伟从2013年11月10日停止付款。原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：一、二被告给付原告欠款202651.38元；二、二被告给付原告逾期利息265052.01元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨中伟未作答辩。
被告谭建波未作答辩。
经审理查明，2010年4月20日，原告（卖方）与被告杨中伟（买方）签订《销售合同》及附件一份，约定被告杨中伟购买ZY260-8型挖掘机一台，设备单价888000元。付款方式为银行按揭，机价首付款268000元。买方承诺卖方代收费用157091元（包括管理费31000元、保证金62000元、保险费39960元、调查费1500元、印花费31元、抵押登记费600元、GPS费5000元、运费17000元）。若按揭贷款办理不成，付款方式转为买方向卖方分期付款，费用及还款计划仍按原约定执行，保证金转为违约金。还款计划书确认被告杨中伟从2010年5月20日至2013年4月20日每月偿还18844.75元。合同同时约定买方如不能按照约定日期付款，则承担日利率为3‰的逾期资金利息。合同还约定运输费用由卖方承担。同日，原告与被告谭建波（担保人）、被告杨中伟（债务人）签订《担保书》一份，约定被告谭建波就被告杨中伟与原告订立的本案买卖合同及附件项下杨中伟所负债务向原告提供连带保证责任，保证范围为被告杨中伟应当给付原告的全部租金、费用、延付利息及罚息。2010年3月30日，被告杨中伟签字确认收到挖掘机。另外，该案银行按揭并未办理成功。
2011年3月28日，原告与被告杨中伟签订《变更协议》，约定原告收回ZY260-8型挖掘机，变更为ZY230-8型挖掘机，被告杨中伟向原告补偿差价95000元（已支付完毕）。剩余货款支付金额和实际支付时间变更为从2011年4月20日至2013年4月20日每月支付26089.72元。变更后被告杨中伟应还货款及分期利息1116338元，原告陈述被告杨中伟已经还款913686.62元，尚欠货款202651.38元（1116338元-9136863.62元=202651.38元）。被告谭建波未在《变更协议》中签字确认。
案件审理中，原告自愿调整逾期利息的计算方式为以未付分期款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止。据此，从2010年5月20日至2014年4月20日，已经产生逾期利息251660.16元。
上述事实，有挖掘机买卖合同及附件、签收单、变更协议、还款清单、担保书及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告杨中伟、谭建波签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力，双方应按照合同约定的权利义务全面履行。原告按约向被告杨中伟提供了设备，后又依据《变更协议》更换了设备，原告的交付义务已经完成，被告杨中伟应当按照约定期限支付分期款，因此，被告应当给付剩余未付货款202651.38元。因被告杨中伟到期未支付应还款项，按照合同约定应当按每日千分之三支付逾期利息，因原告主动调整按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算，故从2010年5月20日至2014年4月20日，按此利率标准计算的逾期利息251660.16元，本院予以支持；2014年4月21日之后的逾期利息，以202651.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，本院予以支持。
根据《销售合同》约定，若按揭贷款办理不成，付款方式转为买方向卖方分期付款，费用及还款计划仍按原约定执行，保证金转为违约金，因此，被告杨中伟所交付的保证金62000元应当冲抵已经产生的违约金（逾期利息），故被告杨中伟应当支付从2010年5月20日至2014年4月20日的逾期利息为189660.16元（251660.16元-62000元=189660.16元）。
被告谭建波作为担保人在担保协议签字，应当视为其真实意思表示，依法受法律约束，但是原告与被告杨中伟又签订了《变更协议》，对《销售合同》交付的标的物和付款金额及时间作出了变更，而该变更并未经过担保人谭建波签字确认，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任的规定，被告谭建波对被告杨中伟的债务不再承担保证责任。原告请求被告谭建波承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中伟于本判决生效后十日内给付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司支付货款202651.38元；
二、被告杨中伟于本判决生效后十日内给付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司逾期利息（截止2014年4月20日的逾期利息为189660.16元，从2014年4月21日起，以202651.38元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8314元，由被告杨中伟负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 郑骁龙
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黎 栌
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初247号
原告：范金胜，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐佳佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：洪常来，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告范金胜诉被告洪常来合同纠纷一案中，原告范金胜于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范金胜撤回起诉。
本案受理费330元减半收取165元，由原告范金胜负担。
审 判 员 徐华友
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 平
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00313号
申请执行人：汪俊，女，1982年8月23日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被执行人：骆正山，男，1982年8月24日出生，汉族，住芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2009）芜中民一终字第466号民事判决及三山区人民法院（2009）三民一初字第82号民事判决，责令被执行人骆正山立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人骆正山至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆正山所有的价值人民币7250元（其中抚养费7200元，执行费50元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年一月五日
书 记 员 郝渊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00313号
申请执行人胡文革，男。
被执行人范勇，男。
胡文革申请执行范勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00313号民事判决书，该案执行标的15912元，，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范勇已履行该案执行标的15912元，申请人胡文革已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年一月十六日
书记员 康科团
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1786号
原告李有，男。
被告邱炜烨，男。
被告嫩江县霍龙门乡新立村村民委员会。
法定代表人杨晓波。
本院在审理原告李有与被告邱炜烨、嫩江县霍龙门乡新立村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告李有于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有申请撤诉理由正当，符合法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有撤回起诉。
原告预交案件受理费2144元，收取263.50元由原告自行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 祁彦钢
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00039号
上诉人（一审原告）：朱龙文。
被上诉人（一审被告）：南陵县财政局，住址安徽省南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人：朱华，职务局长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
朱龙文诉南陵县财政局政府信息公开纠纷一案，不服南陵县人民法院（2014）南行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱龙文、被上诉人南陵县财政局的委托代理人熊小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月5日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，要求被告公开其制作或保存的安徽荣鼎实业投资有限公司国有土地出让金足额缴纳凭证。被告收到申请后，认为原告申请公开的信息属于企业商业秘密，故于2014年7月30日作出《关于朱龙文要求公开相关信息的征求意见函》，并向安徽荣鼎实业投资有限公司发出，该公司于同日函告南陵县财政局，认为支付土地出让金问题不属于法定公开范围，内容涉及该公司商业机密，故不同意南陵县财政局公开该公司支付土地出让金缴纳凭证及相关信息。2014年8月1日，被告作出《关于朱龙文要求公开相关信息的答复意见》，认为土地出让金的缴纳涉及第三方商业秘密，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定不能向个人公开。原告不服，于2014年8月6日向芜湖市财政局申请行政复议，芜湖市财政局于2014年9月28日作出财综（2014）575号《行政复议决定书》，维持了被告的回复。原告仍然不服，诉至本院。2014年12月22日，被告作出南财字（2014）第1号《政府信息公开告知书》，就安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的情况对原告进行了信息公开，内容如下：“……经查，鼎盛广场项目土地出让金总价15226万元，截止目前，该公司已缴纳土地出让金13215万元，余款2011万元因该公司代付拆迁安置补偿费，待与县建设公司（拆迁单位）进行核算办理冲抵土地出让金手续。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条予以告知。”
上述事实有如下证据佐证：（一）、原审原告提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、政府信息公开申请表1份，天天快递邮寄单；3、行政复议申请书、财综（2014）575号《行政复议决定书》。（二）、原审被告提交的证据：1、被告向安徽荣鼎实业投资有限公司发出的《关于朱龙文要求公开相关信息的征求意见函》（2014年7月30日）；2、安徽荣鼎实业投资有限公司《回复函》（2014年7月30日）；3、被告作出的《关于朱龙文要求公开相关信息的答复意见》4、财综（2014）575号《行政复议决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。土地使用权出让金的缴纳情况作为出让行为的一部分，并不涉及商业秘密，属于政府信息公开范围。被告作为土地出让金收入的主管机关，于2014年8月1日作出的回复中认定土地出让金的缴纳涉及第三方商业秘密，不能向个人公开的意见不符合法律规定。原告作为原植物油厂至五小地块的拆迁户，向被告申请公开该地块的土地出让金足额缴纳凭证，被告于2014年7月5日收到原告的信息公开申请，于2014年7月30日向安徽荣鼎实业投资有限公司征询意见，并于2014年8月1日向原告进行回复，在其没有举证证明已经依法延长了答复期限的情况下，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条中行政机关应当在十五个工作日内予以答复的规定，原告要求本院确认被告未在法定期限履行职责违法，依法确认被告拒绝信息公开法定职责行为违法的诉讼请求，属于本院对被告于2014年8月1日作出的回复这一具体行政行为合法性审查的内容范围。因被告在本案审理过程中，重新作出了信息公开回复，对受让方缴纳该地块土地出让金的情况进行了公开，履行了自己的信息公开法定职责，而原告要求公开的具体的土地出让金缴纳凭证，不属于政府信息公开内容，目前被告也无足额的交纳凭证可供公开，故对原告要求责令被告依法公开土地出让金足额缴纳凭证的请求，本院不予支持。现原告不申请撤回起诉，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十三条，第二十四条；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决一、确认被告南陵县财政局于2014年8月1日作出的《关于朱龙文要求公开相关信息的答复意见》违法；二、驳回原告朱龙文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南陵县财政局负担。
上诉人不服一审判决上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人辩称：上诉人要求公开土地出让金凭证没有法律依据，原审判决正确，应驳回上诉。
二审期间，上诉人提交二份新证据：南陵县政府网站上“李立新简历”及芜湖市房屋拆迁补偿安置资金监管协议（复印件）各一份，证明土地出让金的收取是政府行为，应当依法公开。被上诉人质证认为“监管协议”无原件，不能作为证据，“李立新简历”不能达到上诉人证明目的。对于上诉人提交的上述新证据，因其与本案缺乏关联性，且“监管协议”真实性不能确定，本院对其证明效力不予认定。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人要求被上诉人就安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的情况对原告进行信息公开，而被上诉人没有在法定期限履行职责进行信息公开，一审判决已就延期信息公开的行为认定为违法是正确的。但上诉人要求被上诉人公开土地出让金缴纳凭证，属于会计凭证，并不属于法律规定政府信息公开的范畴。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由朱龙文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 郑舒虹
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第941号
上诉人（原审被告）王静，女，1986年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘昕，男，1987年3月6日生，汉族。
委托代理人刘军，系刘昕之父。
上诉人王静与被上诉人刘昕因婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静及委托代理人陈建川、被上诉人刘昕的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，原告刘昕与被告王静经人介绍确立恋爱关系，2012年11月9日订婚，为此原告刘昕给付王静见面礼10001元。2013年1月4日原告刘昕与被告王静未办理结婚登记同居生活，为此，原告刘昕给付被告王静彩礼款40000元。2013年2月14日，原被告双方因生活琐事产生纠纷，被告王静离家外出，被告王静家人将原告刘昕家东西砸坏，为此原告刘昕诉请来院请求被告王静返还彩礼款58901元，赔偿损失10000元。
原审认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告刘昕与被告王静未办理结婚登记而同居生活，该同居关系不是法律调整和保护的婚姻关系。被告王静基于原告刘昕与其同居的事实，接受了原告刘昕给付的彩礼，应予返还。原告刘昕及其亲属平时给付王静一定数量价值较小的财物，希望以此事增进双方的感情，进而促进婚姻的成立，属于无偿的赠予，可不予返还。原告刘昕请求被告王静赔偿损失的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、被告王静返还原告刘昕彩礼款40000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告刘昕其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告刘昕负担600元，被告王静负担700元。
王静上诉称，一、原审判决事实不清，证据不足。原审认定40000元彩礼的唯一证人刘青，是刘昕的亲叔，是利害关系人，其证言不应被采信。二、原审程序违法。请求二审依法改判。
被上诉人刘昕答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。另查明，王静陈述刘军给过20000元，说是用来买五金的，花了16565元买的五金，又被刘昕家人给拿去了。王静的嫁妆主要有6床棉被及衣服等。
本院认为，2013年1月4日刘昕与王静未办理结婚登记同居生活，王静陈述同居生活之前刘昕之父刘军给其20000元，本院予以确认彩礼为20000元。原审认定彩礼为40000元，缺乏相应的证据证明，予以纠正。王静陈述20000元是用来买五金的，花了16565元买的五金，又被刘昕家人给拿去了的理由，因缺乏相应的证据证明，不予认定。王静的嫁妆主要有6床棉被及衣服等，予认确认。双方当事人同居但未办理结婚证，对此婚约，刘昕存在有一定的失约过错。从保护妇女的合法权益出发，彩礼不再返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销潢川县人民法院（2013）潢民初字第318号民事判决。
二、驳回被上诉人刘昕的诉讼请求。
一、二审案件受理费均为1300元，共计2600元，由上诉人王静负担1300元，被上诉人刘昕负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 姚 涛
—3—