安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00587号
原告张香娥，女，1991年9月12日出生，汉族，学生，现住休宁县。
委托代理人程连树。
被告凌星，男，1987年1月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省歙县。
委托代理人凌红平。系凌星叔叔。
被告童庆春，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告黄山市浙徽运输有限公司。组织机构代码67589746-9。
法定代表人黄璐，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。组织机构代码56897896-8。
负责人管有祥，公司经理。
委托代理人江学真，安徽雄风律师事务所律师。
原告张香娥与被告凌星、童庆春、黄山市浙徽运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财险黄山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱利力独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告张香娥及其委托代理人程连树，被告凌星委托代理人凌红平、被告童庆春、被告人寿财险黄山市中心支公司委托代理人江学真到庭参加诉讼，被告黄山浙徽运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日8时许，被告凌星驾驶皖J×××××号重型仓栅式货车，由休宁县往浙江开化县行驶，途径G205线1643KM＋850M处时，刮擦到迎向由张荣华驾驶的皖J×××××号小型普通客车，致张荣华及车辆乘坐人原告张香娥受伤。原告受伤后被送往黄山市人民医院住院治疗，住院12天，后原告到杭州市华山连天美医疗美容医院对面部疤痕进行修复，但无法完全修复。该事故经交警部门事故责任认定，凌星负事故全部责任，张荣华、张香娥无事故责任。被告凌星驾驶的车辆登记车主为黄山市浙徽运输有限公司，实际车主是凌星、童庆春，该车在人寿财险黄山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等保险，请求法庭判令被告凌星、童庆春赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失33686元，被告人寿财险黄山市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险、第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告张香娥及其代理人向法庭申请变更诉讼请求，增加张香娥在黄山市人民医院住院期间的医疗费4847.04元、2013年5月24日的治疗费2000元，到杭州治疗的差旅费900元，共计40689元。
被告童庆春及凌星的代理人对交通事故的事实及责任认定不持异议，称事故发生后，张香娥在黄山市人民医院就诊的医疗费用4847.04元由其垫付，现由原告申请追加为原告的诉讼请求，一并处理更有利于事故的解决。对原告的损失，愿意按照法律规定进行赔偿。
被告黄山市浙徽运输有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告人寿财险黄山中心支公司代理人在法庭上答辩称，同意原告张香娥增加由被告童庆香垫付的4847.04元的诉讼请求。1、对交通事故的事实和责任认定没有异议。原告在杭州治疗的费用大部分用于疤痕修复，这些费用属于非医保用药，应予扣除，原告只向法庭提交了医疗费票据，请求法庭对原告治疗的合理性进行鉴定；2、护理费应按照原告住院的时间来计算；3、原告面部损伤未达到伤残，精神抚慰金不应支持；4、原告的交通费用过高，保险公司只认可1000余元，具体请法院酌定；5、原告补充的差旅费不属于本案的赔偿范围，法律不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了五组证据
一、原告的身份证，证明原告的主体资格；
二、黄山市人民医院的出院记录及医疗费发票，证明原告的伤情及治疗情况；
三、杭州华山连天美医疗美容医院的门诊病历及医疗服务发票，证明原告在医院进行疤痕修复的治疗情况；
四、休宁县交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
五、交通费票据3063元，证明原告受伤后在黄山市人民医院住院，到杭州作疤痕修复支出的交通费用。
被告人寿财险黄山中心支公司代理人质证认为：1、对黄山市人民医院的出院记录及医疗费票据无异议，证明原告受伤后住院的时间为12天，没有出院后还需护理的医嘱；2、对美容医院的病历及发票的真实性没有异议，但没有医疗清单，对治疗的合理性仅通过发票无法判断；3、对交通事故责任认定书没有异议；4、原告到杭州治疗往返的交通费认可，但黄山市内的包车费不认可。
被告童庆春及凌星的委托代理人表示张香娥在黄山市人民医院住院期间的医疗费全由其垫付，事故车辆投保了交强险、第三者责任险等保险，并投保了不计免赔，对原告的损失应按照法律规定赔偿。
被告童庆春及凌星的委托代理人向法庭提交了二份保单：机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明事故车辆皖J×××××的保险情况。
原告及其代理人，保险公司代理人对被告所举证据均没有提出异议。
被告人寿财险黄山中心支公司没有向法庭提交证据。
经审理查明的事实如下：2012年2月2日8时许，被告凌星驾驶皖J×××××号重型仓栅式货车，由休宁县往浙江开化县行驶，途径G205线1643KM＋850M处时，刮擦到迎向由张荣华驾驶的皖J×××××号小型普通客车，致张荣华及车辆乘坐人张香娥受伤，两车受损。该事故经休宁县交警大队道路交通事故认定书认定，凌星负事故全部责任，张荣华、张香娥无事故责任。
原告张香娥受伤后被送往黄山市人民医院治疗，入院医生诊断：左面部挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折、左眼眶骨折等，门诊清创缝合后住院，同月14日出院，住院12天，共用去医疗费4847.04元。
2012年7月15日，原告张香娥到杭州华山连天美医疗美容医院对事故受伤遗留的面部疤痕进行修复治疗，后于2012年9月5日、10月28日、2013年1月13日、3月10日、4月14日、5月24日在该院作修复治疗，共用去费用26508元。现原告张香娥面部疤痕仍清晰可见。
被告凌星驾驶的皖J×××××车辆登记车主为黄山浙徽运输有限公司，实际车主是凌星、童庆春，该车在人寿财险黄山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险等保险，第三者责任险保险金额50万元，并投保了不计免赔，保险期间从2011年12月7日零时起至2012年12月6日二十四时止。
本起事故的另一位伤者驾驶员张荣华已向本院起诉，本院判决：被告凌星、童庆春赔偿原告张荣华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆修理费等损失92430.93元（含已支付的医疗费、车辆修理费24021.83元）；上述损失中的医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆修理费损失66113.1元，共计76113.1元由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险内赔偿；医疗费4633.83元、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费等损失11684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司在其承保的第三者责任险内赔偿。上述款项保险公司已赔偿到位。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告张香娥在交通事故中受伤，其损失的合理部分，应得到赔偿。在黄山市人民医院的医疗费及后期到杭州华山连天美医疗美容医院作疤痕修复支出的费用，属于医疗及康复、整容方面的费用，不仅有医疗服务专用发票，还有医药费专用票据，证明原告在杭州华山连天美医疗美容医院作疤痕修复使用的药物及治疗措施，被告保险公司代理人对原告康复整容方面费用支出的合理性提出质疑，申请鉴定，不能向本院说明理由并提交相关证据证明，本院不予准许。事故车辆的交强险保单和机动车保险单特别约定一栏空白，保险公司代理人要求扣除原告医疗及康复方面费用中的非医保用药，没有事实及法律依据，本院不予采纳。护理费根据原告住院治疗的时间12天，按80元／天的标准计算。交通费，原告在黄山市人民医院住院期间、到杭州作疤痕修复先后7次往返休宁江田村、黄山市长途客运站和杭州，及在市区的交通费，本院酌情确定为2600元。原告张香娥在交通事故中面部受伤，经康复整容治疗后面部仍留有较为明显的疤痕，虽未构成伤残，但对一个年仅23岁的女孩，精神方面的损害确实存在，原告要求赔偿4000元的精神抚慰金，本院予以支持。关于原告到杭州治疗的差旅费用，不属于法律规定损害赔偿纠纷案件的赔偿项目，本院不予支持，但原告2013年5月24日再次到杭州治疗时住宿费100元，应予赔偿。
综上，原告张香娥的损失，本院依法确认如下：1、医疗及康复整容费31355.04元，2、住院伙食补助费120元，3、营养费96元，4、护理费12天＊80元／天为960元，5、交通费2600元，6、精神抚慰金4000元，7、住宿费100元共计39231.04元。
被告凌星承担本起事故的全部责任，对原告因交通事故发生的损失，凌星、童庆春作为事故车辆的实际车主，应承担赔偿责任，其在事故发生后垫付的费用，包含在原告事故损失范围内，保险公司赔偿款到位后，应予退还。皖J×××××货车在人寿财险黄山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险等保险，保险公司对其承保车辆发生过事故所造成的损失，在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌星、童庆春赔偿原告张香娥医疗康复及整容费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、住宿费损失39231.04元（含已支付的医疗费4847.04元）；
二、上述损失中的护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金损失7660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险内赔偿；医疗康复及整容费31355.04元、住院伙食补助费120元、营养费96元计31571元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司在其承保的第三者责任险内赔偿；原告收到赔偿款后，应返还被告凌星、童庆春垫付医疗费4847.04元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币645元，减半收取322.5元，由被告凌星、童庆春承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱利力
二〇一三年六月十四日
书记员 鲁文秀