广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第58号
上诉人（一审原告）广西新权业陶瓷有限公司。
法定代表人陈盛华，总经理。
委托代理人李柏成。
被上诉人（一审被告）贵港市人力资源和社会保障局。
法定代表人罗冠荣，局长。
委托代理人李艳。
委托代理人郑杰伟。
一审第三人冼某某。
委托代理人黄军艺。
上诉人广西新权业陶瓷有限公司（以下简称新权业公司）因社会保障行政确认纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院2014年7月22日作出的（2014）港北行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人新权业公司法定代表人陈盛华的委托代理人李柏成，被上诉人贵港市人力资源和社会保障局法定代表人罗冠荣的委托代理人李艳、郑杰伟，一审第三人冼某某的委托代理人黄军艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2013年4月5日起，卢某甲到原告新权业公司上班，担任分级一线三班岗位工，属计件工。2013年10月2日上午11时30分左右，卢某甲下班回家，驾驶两轮助力车出公司大门后，由南往北方向行驶至罗容搬迁户路口时，与一辆从公路右侧路口驶出左转弯的电动车发生道路交通事故，致卢某甲头部重伤，经桂平市人民医院抢救无效，于当日死亡。桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2013）第360号《道路交通事故认书》，认定卢某甲在本次事故中负次要责任。2013年12月10日，第三人卢某甲妻子冼某某向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经向各方当事人、证人调查取证、请求交警协助、现场勘验、中止恢复认定等程序，认为卢某甲死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。根据上述条款，被告于2014年3月20日作出贵人社工伤认字（2014）1-019号《认定工伤决定书》（以下称19号决定），认定卢某甲为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有申请材料、卢某甲的临时工作证、农村信用社存折、疾病诊断证明、死亡医学证明、交通事故认定书、覃某某和陈某某的证人证言等证据证实。
一审判决认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》对该条款进行进一步解释：“上下班途中”是合理的上下班时间和合理的上下班途中；“车辆”包括机动车和非机动车；“非本人主要责任”事故认定由公安交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关出具的相关法律文书为依据。本案中，卢某甲家住蒙圩镇林村新兴屯，其发生交通事故的地点是在桂平市蒙圩镇陶瓷城（即龙门工业园）罗容搬迁户路口路段，根据事故现场图、卫星图、地图等证据，可以证实事故地点是卢某甲自原告公司下班回家的必经路线，属于“合理的下班途中”；根据交通事故责任认定书，以及救治记录单等证据，可以证实事故发生时间是在11时30分左右，卢某甲正常下班时间是11时，属于“合理的下班时间”；交通事故责任认定书由桂平市公安局交通警察大队出具，可以明确卢某甲在事故中负次要责任，属“非本人主要责任”。综上所述，本案中，卢某甲在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故致重伤死亡，事实清楚，证据充分，符合应当被认定为工伤的情形。被告作出19号决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。原告请求撤销19号决定的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告贵港市人力资源和社会保障局作出的贵人社工伤认字（2014）1-019号《认定工伤决定书》。
上诉人广西新权业陶瓷有限公司不服，上诉称，一、一审判决认定事实错误、证据不足。1、被上诉人认定2013年10月2日上午卢某甲在上诉人的一线三班岗位上班的事实是错误的并且证据不足。事实上，卢某甲当日未经批准无故缺勤，上诉人的分管主任、质检等人员都可证实。一审判决以出勤表由上诉人员工手工填写，非相关考勤设备自动生成为由不予认定。2、一审判决认定覃某某、陈某某的证人证言是错误的。覃某某、陈某某的证人证言不符合证据要求，并且与调查笔录所证实内容前后不一致，不应认定事发当天他们与卢某甲一起在生产车间上班的事实。3、卢某甲在蒙圩镇陶瓷城罗容搬迁户路口路段发生交通事故，但不是在上诉人工作的下班途中。一审认定卢某甲在事发当天11时30分左右出现在上诉人公司附近就属合理下班途中是错误的，即使卢某甲是正常上班，上诉人的下班时间是11时，从上诉人的厂区到事发地点驾驶助力车正常行驶也不需要5分钟时间，而卢某甲事发时间是11时30分，并且没有任何依据证实卢某甲因工作原因延迟下班时间。二、桂平市公安交通警察大队作出的浔公交认字（2013）第360号道路交通事故认定是错误的、不公正的认定书。在此次道路交通事故中，卢某甲驾驶的助力车是没有依法上车牌和年检违法上路的机动车辆，并且卢某甲没有机动车驾驶证。另外，在此次事故中，卢某甲未采取必要的避让措施。卢某甲以上行为严重违法了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十八条的规定，应该承担事故的主要责任。但交警部门仅以卢某甲违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条规定，而认定卢某甲负事故的次要责任。一审依据明显错误的、显失公平的责任认定来作为认定事实和证据是错误的。三、被上诉人作出的19号决定程序不合法。桂平市公安交通警察大队作出的浔公交认字（2013）第360号道路交通事故认定是在工伤认定受理之前，被上诉人却根据《工伤保险条例》第十九条第一款、第二十条第三款规定，请求交警部门协助调查并作出工伤决定的时限中止，此工伤决定的时限中止程序不合法。另外，被上诉人在受理卢某甲的工伤认定申请后，60日内没有作出工伤认定，违反了《工伤保险条例》第二十条第一款的规定。综上，请求二审法院依法撤销贵港市港北区人民法院（2014）港北行初字第10号行政判决；改判撤销被上诉人2014年3月20日作出的贵人社工伤认字（2014）1-019号认定工伤决定；本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人贵港市人力资源和社会保障局答辩称，一、被上诉人做出的19号决定书程序合法。被上诉人受理第三人工伤认定申请时间是2013年12月25日。由于工伤认定期间正值元旦、春节两大节假日，导致调查取证无法正常开展，被上诉人于2014年2月22日起中止工伤认定程序。2014年3月5日，被上诉人请求交警部门协助调查，交警部门经过查询之后回复称相关影像完全被覆盖已无法取证。之后，对事故现场进一步勘查以及对覃某某、陈某某两名关键证人进行笔录，被上诉人于2014年3月19日恢复工伤认定程序，并于2014年3月20日作出19号决定书。本案工伤认定决定时限中止是符合《工伤保险条例》的规定，交警部门对于相关影像已无法取证的回复并非如上诉人所称的无任何回复，没有违反程序。二、浔公交认字（2013）第360号道路交通事故认定书是桂平市交警部门依法作出的具有客观性、技术性和权威性的法定文书。被上诉人认为，判定该事故认定书是否合法不属于被上诉人的职权范围，既然该事故认定书已生效，就应当作为被上诉人工伤认定的法定证据。三、被上诉人认定卢某甲下班途中发生交通事故死亡事实清楚。1.卢某甲是在合理的下班时间发生交通事故。覃某某、陈某某的证言可以证实卢某甲在2013年10月2日上3：00—11：00的班，因此，卢某甲发生交通事故时间符合其当日合理的下班时间。卢某甲在工作后进行一些收尾性的工作，于11：30发生事故也应当属于合理的下班时间。2.卢某甲是在合理的下班途中发生交通事故。根据事故现场图、卫星图、地图等证据，可以证实事故地点是卢某甲自原告公司下班回家的必经路线，属于合理的下班途中。3.现场勘查报告证实卢某甲当时出现在事故地点只可能是从上诉人处下班回家。结合事故现场调查证据、龙门工业区卫星图、桂平蒙圩林村地图等证据，卢某甲当时出现在事故地点只可能是从上诉人处下班回家。上诉人主张，其公司附近早已形成一个小圩市，但被上诉人认为，小圩市是近期才成形的，并非事故发生当时的情况，该主张与客观事实不符。4.对上诉人有利的证据材料均有失实的嫌疑。上诉人推荐的证人唐某某、卢某乙、杨某某均与上诉人有利害关系，不能排除她们作出有利于上诉人的证词。上诉人提交的出勤表中各职工的签字笔迹均有作假的嫌疑。四、被上诉人作出的19号决定适用法律正确。被上诉人依据《工伤保险条例》、人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》以及《工伤保险条例》的立法本意和基本原则，认定卢某甲交通事故死亡属于工伤。综上所述，被上诉人2014年3月20日作出19号决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院维持被上诉人作出的该工伤认定书。
一审第三人冼某某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人的职工卢某甲在下班途中与他人发生交通事故致重伤死亡，经桂平市公安局交通警察大队认定，卢某甲在事故中负次要责任，卢某甲的死亡符合工伤情形，被上诉人根据上述规定认定卢某甲属工伤正确。上诉人上诉称卢某甲发生事故当日并未上班，也不是在合理下班途中。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人否定卢某甲属工伤，应负举证责任，而本案中上诉人所举证据均不足以否定被上诉人经调查取证认定的事实，上诉人所称理由不成立，本院不予采信。上诉人上诉还称桂平市公安交通警察大队作出的浔公交认字（2013）第360号道路交通事故认定是错误的、不公正的。本院认为，桂平市公安交通警察大队作出的浔公交认字（2013）第360号道路交通事故认定在本案中仅作为认定事故责任的证据，人民法院只从证据角度对其真实性、合法性和关联性进行审查，至于其在实体认定上是否客观、公正，因不是被诉对象，不属本案审查认定范围，上诉人所称缺乏依据，本院不予支持。上诉人上诉认为，被上诉人时限中止不符合法定情形，且未在法定60天内作出工伤认定，程序违法。本院认为，被上诉人以调取证据为由中止工伤认定时限，不符合《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”规定的法定情形，被上诉人超过60天作出工伤认定，违反了工伤保险条例的时限规定，但被上诉人违反时限规定并没有对上诉人的合法权益造成实际影响，没有撤销的必要。综上，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，一审判决予以维持并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西新权业陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李紫莹