重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03413号
原告薛承慧，女，汉族，1950年4月25日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人张力，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆渝昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区7－19，组织机构代码62203926-8。
法定代表人李泓钢，董事长。
委托代理人孙谦，男，该公司员工。
第三人重庆市兴地实业有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路133号五楼，组织机构代码20850786-3。
法定代表人马泽林，董事长。
原告薛承慧与被告重庆渝昌房地产开发有限公司（以下简称“渝昌公司”）、第三人重庆市兴地实业有限公司（以下简称“兴地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告薛承慧的委托代理人张力、被告渝昌公司的委托代理人孙谦到庭参加诉讼，第三人兴地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛承慧诉称，原、被告于2007年10月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市渝中区×××××××××××××房屋，该房屋建筑面积35.48平方米，套内面积27.52平方米，成交总价为255456元。买卖合同签订后，原告依约一次性向被告付清了全部房款，被告也在合同约定的交房时间内向原告交付了房屋，但经原告数年来多次催促，被告以种种理由拒不为原告办理房屋权属登记。原告现起诉来法院，请求判令：被告为原告办理重庆市渝中区×××××××××××××房屋的房地产权证。
被告渝昌公司辩称，原告向被告购房属实，房款原告已经支付完毕，被告也已经交付了房屋，因该房屋属于拆迁还房的尾房，之前与被拆迁产权人的划还协议未完成，故一直未能办理该房屋的房地产权证。现与被拆迁产权人之间已达成协议，本案出售的房屋并未在已被安置的房屋范围内。被告现愿意为原告办理房地产权证。
第三人兴地公司辩称，渝昌公司无销售房屋的主体资格，不能与任何买受人签订房屋买卖合同；诉争房屋性质属于拆迁还房，不属可销售的不动产范围；诉争房屋所涉项目的拆迁安置工作至今尚未完成，因拆迁产生的案件有的尚未执行，有的正在进行。第三人对涉案房屋的买卖合同的真实性提出质疑，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年，渝昌公司经批准进行“渝中区戴家巷A区”旧城改造，取得渝中区拆许字（96）第34号《房屋拆迁许可证》。2001年5月1日，渝昌公司（甲方）与兴地公司（乙方）就上述项目签订《联建合同书》约定，甲方以渝昌大厦项目的前期投入及项目开发现状作为投资，乙方以该项目的后期资金的全部投入作为投资，双方共同联合开发渝昌大厦项目；渝昌大厦项目全部竣工后，甲方应分得安置房5105平方米（即安置拆迁户写字楼为200平方米、住宅6-10楼、商场位于一层的后半部建筑面积320平方米），其余房屋甲方分得7300平方米，此外的其它房屋全部归乙方所有；甲方负责处理该项目拆迁户的纠纷、安置和拆迁过渡费用，以及还建房屋、兰盾辅楼含地下层的管理和所有权，本项目与兰盾楼的间距若发生纠纷由甲方负责处理（含经济、民事责任）。该合同还约定了其它事项。其后，该项目楼盘名称变更为“都市方舟”。2003年7月28日，该项目取得了《重庆市商品房预售许可证》，该许可证载明的售房单位为兴地公司，并注明联建方渝昌公司的房屋委托兴地公司销售。
2005年11月17日，兴地公司与渝昌公司签订了《确认书》，双方一致确认第7至11层预留的拆迁还建房屋，在相关被拆迁人安置完毕，并对产权进行划还后，所剩余的部分产权应属于渝昌公司。2010年7月16日，兴地公司和渝昌公司共同取得了“都市方舟”项目7-30层住宅房屋的初始登记。
2007年10月18日，渝昌公司与薛承慧签订《商品房买卖合同》，约定：渝昌公司将位于重庆市渝中区×××××××××××××（现为重庆市渝中区×××××××××××××）房屋出售给薛承慧，该商品房总成交金额为255456元，付款方式为一次性付款。合同签订后，薛承慧付清了购房款255456元，渝昌公司已于2008年将房屋交付给薛承慧使用。
2012年10月19日，本院作出（2012）中区民初字第00387号民事判决，判决渝昌公司和兴地公司为重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所办理重庆市渝中区戴家巷2号7至11层的部分住宅（不包括本案诉争房屋）的房地产权证。2014年8月15日，重庆市基督教三自爱国运动委员会（甲方）与渝昌公司（乙方）签订《补充协议书》约定“甲、乙双方根据（2004）渝一中民初字第158号重庆市第一中级人民法院民事调解书，经协商达成如下协议：一、乙方原本在渝中区戴家巷“都市方舟”7楼至11楼划还建筑面积888㎡住宅房屋给甲方，但乙方实际划还甲方建筑面积676.74㎡（具体面积、房号见附表）（未包含涉案房屋）。差额部分（211.26㎡）乙方同意在渝中区戴家巷“都市方舟”平街层划还建筑面积70㎡的非住宅房屋给甲方作为补偿。二、乙方同意在渝中区戴家巷“都市方舟”平街层①轴-
③轴、J轴-
P轴划还建筑面积30㎡的非住宅和作为补偿的70㎡的非住宅房屋给甲方。具体位置双方盖章确认（见附图），面积以重庆市房屋勘测院测绘为准。三、乙方划还给甲方的上述房屋以办理房地产权证或到产权交易中心受理为准，则视为（2004）渝一中民初字第158号民事调解书内容以及双方签订的拆迁安置协议的相关内容均全部履行完毕。”
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《联建合同书》、《重庆市商品房预售许可证》、确认书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第00387号民事判决书、《补充协议书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据被告及第三人签订的《确认书》，在被告将相关被拆迁人安置完毕后，重庆市渝中区戴家巷2号7-11层的剩余房屋的产权属于被告。被告已举示证据证明其对相关被拆迁人进行了安置，且涉案房屋不在已被安置的房屋范围内，故被告对涉案房屋享有出售的权利。
原、被告于2007年10月18日签订的《商品房买卖合同》及附件（含补充协议）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人均具有拘束力，双方均应按约全面履行合同义务。本案原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，且被告已将房屋交付原告使用，被告有义务为原告办理涉案房屋的房地产权证而至今未办理，应当继续履行其办证义务。第三人与被告在“都市方舟”项目建设过程中系联合建设关系，且房屋建设竣工后又登记在二者名下，故第三人亦负有与被告共同为原告办理涉案房屋房地产权证的义务。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆渝昌房地产开发有限公司、第三人重庆市兴地实业有限公司在本判决生效后立即为原告薛承慧办理重庆市渝中区×××××××××××××房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆渝昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月二十二日
书记员 余顺辉