山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1714号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚小琴。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林后鼎。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张尽美。
上诉人姚小琴、林后鼎因与张尽美健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人姚小琴、林后鼎的上诉请求：1、撤销滨州市滨城区人民法院于2016年7月7日作出的（2015）滨民一初字第749号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，偏袒被上诉人。首先，一审法院依据滨州市公安局滨城分局的询问笔录对本案事实作出的认定。一审法院对庭审三个争议焦点的责任划分均依据的是孙岩平、卢波的询问笔录，孙岩平、卢波是跟随被上诉人到上诉人处闹事的人员，其所做的询问笔录肯定偏向被上诉人，两人所述的事实不具有客观性。一审法院依据不真实、不客观的单方陈述，认定的事实是错误的。其次，一审法院对庭审中争议焦点一的认定过于草率。被上诉人头部的伤情并不能排除是被上诉人与上诉人姚小琴的撕扯过程中造成的。因林后鼎未参与厮打，头脑是清醒、理智的，其抢夺大理石的力度不大，很有可能造成张尽美用力过大导致碰到自己头部。因大理石板很薄、侧面呈刀刃状，如果林后鼎故意用大理石板殴打张尽美，造成的伤情不止是脑震荡、头皮挫伤，而是明显的头皮外伤，甚至是更严重的昏厥。张尽美的头皮挫伤只是一个小圆点的轻微擦红，与大理石板的撞击伤不同。通过伤情可以证明林后鼎未用大理石板殴打被上诉人张尽美。林后鼎在整个撕扯过程中，从未参与，没有以任何形式殴打被上诉人张尽美，应依法驳回对林后鼎的起诉。二、被上诉人张尽美对自身伤情和上诉人玉石摆件的损坏均有过错。第一，张尽美一行人有预谋、有组织的到上诉人处索要工程款。其索要的工程款还未经过双方核算，张尽美已是多次以无理耍赖的方式要走大部分工程款项。2015年3月24日，张尽美召集亲朋好友，做好了录像准备，气势汹汹的冲到上诉人的办公室，开始打砸，对于不利于自己的争执部分，张尽美带领的人员不录像。张尽美一行人向公安机关提交的录像视频都是分段的，只录了上诉人制止张尽美行为的部分，而对于自己先动手的部分未录像。第二，张尽美首先摔砸上诉人办公桌上的办公用品，上诉人姚小琴上前制止，张尽美先动手扇打上诉人姚小琴，从而导致了双方受伤。被上诉人张尽美故意挑起事端，对于本案的发生具有过错。第三，一审法院已认定双方在撕扯的过程中将上诉人的玉石摆件砸碎，而不认定张尽美的过错责任，过分偏向被上诉人张尽美。三、被上诉人张尽美故意扩大损失数额。被上诉人的伤情经过滨城区分局做出的人体损伤检验鉴定书，仅认定了轻微伤，可见其受伤轻微程度。被上诉人张尽美故意在医院挂院，住院期间的白天照常日常的生活、工作，晚上再回医院休息。上诉人与被上诉人在滨城分局的多次调解发生在被上诉人的住院期间，被上诉人每次都亲自到场，且没有表现出伤情。因上诉人与被上诉人同为建筑行业，在建设局召开的各项会议上，被上诉人张尽美也每次都参加。被上诉人故意夸大损失，应对其夸大部分予以扣除，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人各项数额过高。
被上诉人张尽美辩称，第一，一审认定事实准确无误，适用法律正确，请法庭驳回其上诉请求，维持原判。第二，上诉人所说的索要工程款，一开始是干完工程，干得新六中。六月份干得工程，九月份完工。当时说好干完工程，账结清。因为是清工，当时干完了，也没有接着跟他要。由我们公司小邢一同前往邹平公共资源与林后鼎公司的预算员一起核算的工程量。因工程量与对方不符，在对方林后鼎预算员把自己的实际工程量漏掉了，我们一开始不同意，最后我们同意了。工程量认定完以后，与他工地的一个王工打得欠我们公司多少钱，第一次是2014年八月十五给的第一次款。然后到了年底我们去问他要，本来讲好每平方35元，林后鼎又说不是35元了，又变成32元，总是以种种理由拖着不给钱。在这之前我就给他们打过电话。上诉人上诉的都不是事实，他们就是不想承担法律责任，无非就是拖着不想给钱。说得恶意讨薪，都是由建管局出具的证据，有事实和证据摆在这里。他们说我到建管局，那是他们想拿工程，拖欠工人工资无法拿工程，所以姚小琴找到清欠办，让清欠办给我打得电话。建管局把原先的工人工资给得我。录像中都是他们的人，他们都有手机，他们怎么不录音录像。我们怕他们抢过手机给摔了，所以是偷录的。当时已经把我打晕了，在打我的过程中我连还手的余地都没有，他们三人把我摁在沙发上。
被上诉人张尽美向一审起诉请求：判令两被告连带赔偿原告各项经济损失共计52475.58元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
上诉人姚小琴、林后鼎向一审法院反诉请求：依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失8万元。反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日16时50分许，张尽美与案外人卢波、卢涛涛、孙岩平等人来到位于滨州市滨城区黄河三路渤海七路的温州商厦五楼508室，向林后鼎、姚小琴索要欠款，张尽美与姚小琴因言语不和发生争执，后姚小琴及其公司职工张丽与张尽美相互撕扯、推搡，姚小琴、张丽将张尽美按到沙发上，姚小琴用拳头击打了张尽美的头部、用膝盖顶击了张尽美的腹部。姚小琴、张丽在与张尽美相互撕扯、推搡过程中，将沙发旁茶几上的一件玉石摆件碰到地上摔碎。林后鼎在姚小琴、张丽、张尽美撕扯时，持一大理石石板将张尽美头部打伤，后把大理石石板扔到了地上。2015年9月18日，滨州市公安局滨城分局对姚小琴作出滨城公市中行罚决字[2015]00111号行政处罚决定书，决定对姚小琴处以行政拘留五日的行政处罚，姚小琴不服滨州市公安局滨城分局作出该行政处罚决定书具体行政行为，向滨州市人民政府提出行政复议申请，滨州市人民政府于2015年12月8日作出滨政复决字[2015]262号行政复议决定书，维持了该具体行政行为。姚小琴以滨州市公安局滨城分局未对张尽美作出处罚构成行政不作为为由，向滨州市人民政府提出行政复议申请，滨州市人民政府受理后，于2015年12月8日作出滨政复决字[2015]263号行政复议决定书，责令滨州市公安局滨城分局在收到复议决定书后30日内，对第三人作出处理。2016年2月14日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公市中行罚决字[2016]00014号行政处罚决定书，决定对张尽美不予处罚。2015年3月24日21时12分，张尽美因“外伤伤及头部及全身多处4小时入院”进入滨州医学院附属医院神经外科进行治疗，住院36天后，于2015年4月29日15时出院。张尽美伤情的主要诊断为：脑震荡，其他诊断为：头皮挫伤、全身多处软组织挫伤、耳鸣、耳聋。张尽美就诊期间，支出医疗费用32448.22元。姚小琴在公安询问笔录中称被损坏的玉石是于2015年在广东买的，购买价格为20000元；本案庭审中，姚小琴出具福建省南安市万辉石材厂2014年12月20日的销售清单，主张损坏的为丹东腊梅玉石工艺品，购买价格为80000元。张尽美系滨州市滨城区朔麟建材批发部经营者，经营建材批发。张尽美丈夫孙建国系山东滨州盛鑫装饰工程有限公司法定代表人，该公司的经营范围为室内外装饰装修工程、外墙保温工程、水电暖安装工程等。张尽美住院期间，由丈夫孙建国、妹妹张小平护理。姚小琴、林后鼎系夫妻关系。张尽美的经济损失为：医疗费32448.22元、误工费5876.64元（163.24元×36天）、护理人员孙建国的误工损失为5085.72元（141.27元×36天）、护理人员张小平的误工损失为2882.16元（80.06元×36天）、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、交通费300元，以上合计47672.74元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、姚小琴、林后鼎对张尽美是否有殴打行为，是否应对张尽美的人身损害后果承担赔偿责任；二、张尽美对损害的发生是否有过错；三、对姚小琴玉石摆件被摔坏损害，张尽美是否应承担责任。就争议焦点一，姚小琴公安机关的询问笔录中，明确承认用拳头击打张尽美的头部、用膝盖顶击张尽美腹部的事实，综合本案证据可以认定姚小琴对张尽美进行殴打的事实。就林后鼎是否殴打张尽美的情况，现场人孙岩平在公安机关的询问笔录中明确称“对方女的对象不知道在什么地方拿了一块长约80公分宽约30公分黄色石板，朝着张尽美的头部砸了一下，那块石板当时就破了，那个男的打完之后就走了”。林后鼎主张未参与打架，并称“张尽美的另一只手则抓着我办公桌上的一块大理石板，我怕张尽美用那块大理石板打我对象姚小琴，我就跑了过去夺张尽美手中的大理石板，在和张尽美争夺大理石板的时候，我手中的大理石板碰到了张尽美的头部一下”，但林后鼎之辩解显与常理不符，如争夺石板应为向己方、向后之力，不可能碰到张尽美头部造成张尽美脑震荡、头皮挫伤的伤情。综合本案材料来看，林后鼎手持的大理石板砸到张尽美头部造成张尽美头外伤的事实清楚，林后鼎对其辩解未提供证据予以证明，应认定林后鼎存在殴打张尽美的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，姚小琴、林后鼎应当就张尽美的损害承担连带赔偿责任。就争议焦点二，张尽美虽带领案外人卢波、卢涛涛、孙岩平至姚小琴、林后鼎处追讨工程欠款，但卢波、卢涛涛、孙岩平均为张尽美拖欠工资的工人及工人家属，以上案外人在姚小琴、林后鼎处并无过激言语及行为，未参与斗殴，茶几上的玉石摆件也并非张尽美故意摔坏，姚小琴虽称张尽美带领多人打砸姚小琴、林后鼎办公室、故意挑起事端，但该主张无证据予以支持，亦与事实不符，法院不予采纳。公安机关对在场人员孙岩平、卢波的询问笔录中，均陈述系姚小琴先动手殴打张尽美，后张尽美与姚小琴、案外人张丽撕扯在一起，姚小琴、张丽按住张尽美进行了殴打；姚小琴、林后鼎、案外人张丽在公安机关的询问笔录也称姚小琴、张丽按住张尽美进行殴打。故本案无证据证明张尽美有殴打他人的行为，姚小琴也未提供证据证明张尽美存在过错行为，故对姚小琴称张尽美有明显过错的主张，法院不予采纳。就争议焦点三，姚小琴主张玉石摆件系张尽美无理取闹、打砸摔坏，但当事人和在场人员在公安机关的陈述并不相同。林后鼎在2015年3月24日的询问笔录中称张尽美到林后鼎办公室后将玉石摔在地上，在2015年9月17日的询问笔录中又称玉石怎么摔碎的没看到；姚小琴、林后鼎公司员工张丽在2015年3月24日询问笔录中称公安干警出警勘查现场时才发现玉石摔碎了，在2015年9月18日询问笔录中又称三人推搡时张尽美后背碰了茶几后，玉石掉在地上摔碎了；在场人员孙岩平在询问笔录中称系穿黑白衣服女（即张丽）抓张尽美时将沙发旁桌子上的一块玉石碰到地上，玉石当时就碎了。故从以上材料的内容看，仅能证明玉石摆件系张尽美、姚小琴、张丽三人推搡、扭打过程中摔坏，不能证明是张尽美后背碰到茶几使玉石摆件摔碎，更不能证明玉石摆件为张尽美故意毁损。因本案无证据证明张尽美有殴打他人的行为、存在过错，故反诉姚小琴、案外人张丽在与张尽美推搡、撕扯并对张尽美进行殴打过程中，造成玉石摆件摔碎的损害结果与张尽美并无关联，张尽美对该损害不应承担侵权责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、姚小琴、林后鼎于本判决生效后十日内赔偿张尽美医疗费32448.22元、误工费5876.64元、护理费7967.88元、住院伙食补助费1080元、交通费300元，共计47672.74元；二、驳回张尽美的其他诉讼请求；三、驳回姚小琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.8元、保全费545元，由姚小琴、林后鼎负担，反诉案件受理费900元，由姚小琴负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，诉讼双方因拖欠工程款事宜引起纠纷，被上诉人张尽美在索要工程款过程中被上诉人姚小琴、林后鼎致伤，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，判令上诉人姚小琴、林后鼎向被上诉人张尽美作出赔偿正确。上诉人关于林后鼎没有参与殴打被上诉人张尽美与事实不符，在排除被上诉人张尽美自伤的情况下，上诉人林后鼎与被上诉人张尽美身体接触，原审法院根据证人及当事人在公安机关的陈述，认定上诉人林后鼎对被上诉人张尽美造成伤害并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人姚小琴、林后鼎主张玉石摆件被张尽美砸碎，张尽美应承担赔偿责任问题，上诉人向法院提交了用以购买该玉石摆件的福建省南安市万辉石业的销售清单，上面载明“玉石工艺品丹东腊梅A508号”单价80000元。纠纷发生后，姚小琴2015年3月24日在公安机关的陈述为“被损坏的是一块玉石，长和宽约半米左右，今年我在广东买的，当时买的价格是20000来块钱”。此二人陈述购买地点与价格均不一致，且没有购买该玉石摆件打款的原始记录凭证予以证实，原审法院在当事人没有申请对该玉石摆件价值进行鉴定的情况下，判决驳回上诉人该反诉请求正确。关于上诉人主张被上诉人张尽美存在扩大损失问题，因没有向法院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人姚小琴、林后鼎上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005.80元，由上诉人姚小琴、林后鼎承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 纪菲菲