wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2140号
原告：创业软件股份有限公司。
法定代表人：葛航。
委托代理人：金佳谊。
被告：沈喜财。
原告创业软件股份有限公司（以下简称原告）诉被告沈喜财（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告房屋租赁押金1400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈如敢独任审判，分别于2013年10月8日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金佳谊、被告沈喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告将位于杭州市西湖区登新公寓37-4-402出租给原告使用，租期自2012年7月11日至2013年7月10日止，该房屋年租金为44400元，被告收取租赁期间损坏押金3100元。
2013年7月10日，该房屋租赁期限届满，原告依约将该房屋退还被告。2013年7月14日，被告向原告出具押金退还说明，载明：房屋退租后，你方还需结清以下费用（7月10日退），淋浴房800元（更换）、热水器600元（更换）、电费92元（结余）、水费50元（结余），以上费用我将在押金中扣除，无其它事项，双方押金退清。被告实际退还原告押金1700元，原告认为被告以设备损坏更换为由未退还押金1400元侵害了原告的合法权益，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告在承租案涉房屋租赁期间届满后，按照《房屋租赁合同》的规定将案涉房屋退还给被告，被告应当依约退还原告押金。关于被告提出其未退还押金1400元系因淋浴房及热水器受损而更换的意见，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，原告按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，被告未能提出证据证明原告未正当使用租赁物，现被告以淋浴房及热水器受损为由，要求在损坏押金中扣除1400元，不符合法律的规定。故对原告要求退还押金1400元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
沈喜财于本判决生效之日起十日内向创业软件股份有限公司退还押金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由沈喜财负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈如敢
二〇一三年十月十八日
书记员 梁斌杰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审405号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人米茹玉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0083号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38629号
原告北京房地集团有限公司供暖分公司，住所地北京市东城区东四十条34号院。
法定代表人李双进，总经理。
委托代理人刘亚娣，女，1971年4月22日出生。
被告孙淑荣，女，1961年12月13日出生。
原告北京房地集团有限公司供暖分公司（以下简称原告）与被告孙淑荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚娣、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2009年11月15日开始为北京市朝阳区武圣东里小区供暖，并为被告实际提供了2010至2013年度的供暖服务。被告系北京市朝阳区xxx房屋的所有权人，房屋建筑面积63.05平方米，收费标准为每平米30元。我公司和被告未签订供暖合同，但为被告实际提供了供暖服务。被告拖欠我公司2010年度至2013年度的供暖费共计5674.5元，故诉请法院判决被告支付：1、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度的供暖费共计5674.5元；2、自2011年1月1日至2013年9月15日期间逾期付款违约金573.81元。
被告辩称：我是502室房屋的业主，原告是2009年接管本小区供暖的。原告接管的第一年也就是2009年-2010年度我没有交纳供暖费，因为供暖温度只有13、14度。2010至2011年度的供暖费是我主动交纳的，因为供暖温度达标了，原告还为我开具了发票。2011年至2013年度供暖季室温又没有达标，我也多次找原告报修，还找相关部门反映过，后来原告在2012年供暖季到我家进行过测温，只有在暖气附近温度才将近16度，我自己测温是15.5-15.7度。因为原告温度不达标，我不同意交纳供暖费和违约金，如果温度达标我才会按时交纳。
经审理查明：被告系502室房屋所有权人，房屋建筑面积为63.05平方米。自2009年11月，原告开始进驻被告居住的小区，为该小区提供供暖服务至今，双方未订立书面供暖协议。被告至今未交纳2010年至2013年度的供暖费。
庭审中，被告称其尚未交纳供暖费的年份为2009年至2010年度、2011年至2013年度，其曾于2011年1月26日主动向原告交纳了2010年至2011年度的供暖费，并提供了原告出具的发票一张，该发票记载供暖季为”2009-2010供暖季”，原告称根据公司要求因被告未按时交纳2009年至2010年度供暖费，故只能向被告出具补交供暖费发票。被告以室内供暖温度不达标为由进行抗辩，但就此未提交相关证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、《供暖交费通知》、用户单位职工供暖费明细、居民楼室温检测表在案佐证。
本院认为：当事人应当按照法律规定或合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告为诉争房屋提供了热力服务，被告作为502室房屋的所有权人已享受到了2010年至2013年度供热服务内容，故双方已形成事实上的供暖服务合同关系。原告作为供暖服务的提供方，有权向接受供暖服务的被告主张相应的供暖费用，故原告要求被告支付拖欠供暖费5674.5元并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告称温度不达标准没有证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告孙淑荣自本判决生效后十日内给付原告北京房地集团有限公司供暖分公司供暖费五千六百七十四元五角；
二、驳回原告北京房地集团有限公司供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙淑荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谢树君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1353号
原告：柴国君。
被告：陆汉明。
本院在审理原告柴国君与被告陆汉明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤回对被告陆汉明起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴国君撤回对被告陆汉明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柴国君负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月十八日
代书 记员 柯元芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07238号
原告ＸＸ，男，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆首金房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号BJ4-2-17、BJ4-2-16、BJ4-2-15、BJ4-2-14，
法定代表人刘桦。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆首金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 何江兰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第69号
原告：高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该社理事长。
委托代理人：王海，高青县农村信用合作联社职工。
被告：曹福茂，男，1981年12月1日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：吴小燕，女，1980年2月29日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：谢小猛，男，1983年9月14日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：张伦国，男，1986年2月9日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：王希波，男，1980年8月16日出生，汉族，高青县人，农民。
原告高青县农村信用合作联社与被告曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县农村信用合作联社的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县农村信用合作联社诉称：被告曹福茂借原告现金200000.00元，至今未偿还，请求人民法院依法判令曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波偿还借款200000.00元及利息13239.46元。
被告曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波未答辩。
经审理查明：被告曹福茂于2012年1月21日从原告高青县农村信用合作联社处借款200000.00元，被告吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波承担连带责任担保，借款到期日是2013年1月20日。借款合同约定：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同档同期人民币贷款利率基础上上浮90％，如果借款人未按照合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮30％计收罚息。
借款到期后，被告曹福茂未偿还原告高青县农村信用合作联社借款本息。
上述事实由原告高青县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》等证据为凭。
本院认为：原告高青县农村信用合作联社与被告曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，原告信用社已经按照合同的约定将借款打入被告曹福茂指定的账户，原告信用社已经履行了合同义务，因此，被告曹福茂应当承担偿还借款的责任；被告吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波应当按照担保合同约定承担担保责任。被告曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福茂于本判决生效后十日内偿还原告高青县农村信用合作联社借款200000.00元及利息13239.46元（利息截止2013年1月15日）。
二、被告吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波对上述债务承担连带责任，被告吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波在承担连带责任后有权向被告曹福茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499.00元，减半收取2249.50元，由被告曹福茂、吴小燕、谢小猛、张伦国、王希波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一三年十月九日
书记员 孙娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第81号
原告：万某。
被告：胡某。
本院在审理原告万某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年十月十四日
代书记员 汪优蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1399号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告胡彩芳。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告胡彩芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 单婧婧
二〇一三年十月九日
代书 记员 徐媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4422号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：。
负责人：刘鸣，行长。
委托代理人：简淑琴，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部职员。
委托代理人：谷雪，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行职员。
被告：林芳芳，女，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址：广东省从化市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告林芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行撤回起诉。
案件受理费2290元减半收取1145元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 杨斯淼
代理审判员 陈靖宇
二〇一三年十月十四日
书 记 员 樊文韬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第05434号
原告重庆枫叶食品工业有限责任公司，住所地九龙坡区南华街719、721号，代码76265395-6。
法定代表人谭帮英，总经理。
委托代理人温倩，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市馥饴食品有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇飞马村7组，组织机构代码58429754-8。
法定代表人张永德，经理。
原告重庆枫叶食品工业有限责任公司（以下简称枫叶公司）诉被告重庆市馥饴食品有限公司（以下简称馥饴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员童先华、唐云文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫叶公司委托代理人温倩到庭参加了诉讼。被告馥饴公司经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫叶公司诉称：自2011年8月开始，我公司陆续向被告馥饴公司供货，至2012年2月7日，双方经结算，被告馥饴公司欠我公司货款155944元，并出具欠条一份，约定在2012年5月底付清货款，但期满后，被告馥饴公司未按约定期限付款，只在2012年6月向我公司支付了20000元，此后未再付款，现尚欠我公司货款135944元，要求被告馥饴公司偿还。
被告馥饴公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月7日前，原告枫叶公司向被告馥饴公司供给糕点原材料。2012年2月7日，双方经结算，被告馥饴公司欠原告枫叶公司货款155944元，并出具欠条一份，约定在2012年2月底付一半、5月底付清。2012年6月12日，被告馥饴公司向原告枫叶公司出具承诺书一份，承诺欠原告馥饴公司的货款155944元，于2012年6月16日前付20000元、2012年9月30日前付35944元、2012年10月25日前付100000元。2012年6月，被告馥饴公司向原告枫叶公司支付了货款20000元，此后未再付款，现尚欠原告枫叶公司货款135944元。
上述事实，有原告枫叶公司的陈述、欠条、承诺书等为据，足以认定。
本院认为，根据原告枫叶公司举示的证据，被告馥饴公司尚欠原告枫叶公司货款135944元的事实成立，被告馥饴公司未在承诺期内付款，原告枫叶公司现要求被告馥饴公司偿付货款135944元的理由正当，予以支持。被告馥饴公司经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆市馥饴食品有限公司从本判决书生效之日起30日内偿付重庆枫叶食品工业有限责任公司货款135944元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元，公告费700元，共计3718元由重庆市馥饴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴 兵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00607号
申请执行人李健，男，汉族，1967年7月6日出生，住芜湖市大桥镇。
被执行人巢湖水利电力建设有限公司，住所地巢湖市世纪大道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00237号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人巢湖水利电力建设有限公司银行存款79518元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年九月三十日
书记员 刘山生
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第135号
上诉人（原审原告）蔡某某。
被上诉人（原审原告）黄某某。
上诉人蔡某某因离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第204号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡某某上诉称：原审程序错误，上诉人户籍在信宜市新宝镇，经常居住也在东莞市，根据离婚案件原告就被告的原则，应移送东莞或者是按管辖规定交信宜市合水法庭审理。故上诉请求将本案移送东莞市第二人民法院审理或交给合水法庭审理。
被上诉人黄某某辩称：上诉人蔡某某住所地在广东省信宜市辖区范围内，原审法院有管辖权。上诉人称其经常居住在东莞市，没有证据证实。信宜市合水法庭是信宜法院的机构。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案是普通民事诉讼案件，由于上诉人蔡某某住所地在广东省信宜市人民路39号8楼，属于信宜市辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因此，本案应由原审人民法院管辖。上诉人提出其经常居住也在东莞市，但没有提供证据予以证明，故本院对其请求将本案移送东莞市第二人民法院审理的意见不予支持。由于合水镇人民法庭属于信宜市人民法院的一个派出机构，因此信宜市人民法院受理本案没有不当。
综上所述，原审裁定适用法律准确，程序合法，裁定正确，本院予以维持。上诉人提出本案原审程序错误的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求将本案移送东莞市第二人民法院审理或交合水法庭审理，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 高婷婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初956号
原告朱某，女，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
被告勾某某，男，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
原告朱某诉被告勾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告勾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2014年5月9日找到原告借款，称经营砂厂需资金周转向原告借款50000元，同月25日又向原告借款30000元，2014年7月19日又称借款不够周转，又向原告借款100000元，共计借款180000元。但从2014年年底至今，原告多次找被告要求归还借款，被告均未偿还债务，故原告只得起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币180000元，本案诉讼费由被告承担。
被告勾某某辩称：借款的事实�存在的，我和原告是亲戚关系，以前开砂厂资金周转困难，找原告借款，没有约定利息，只是在去年吃酒的时候遇见主动给了原告3000元，算是我主动支付的一点点利息，不要求在本金中扣除，原告知道我没钱，也一直没要求我还，我已经非常感激了。
经审理本院查明：被告勾某某于2014年5月9日向原告借款5万元，同月25日向原告借款30000元，2014年7月19日向原告借款100000元，共计借款180000元。并出具了借条，双方未约定还款期限，未约定利息，被告至今未按约定偿还借款。被告勾某某于2016年支付了3000元给原告朱某。
上述事实，有身份证、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告已依借条约定借款给被告，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，但被告经原告催告后未履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金180000，依法予以支持。借条上虽未约定利息，但被告主动支付了3000元，且不要求在本金中予以扣除，应该视为被告自愿向原告支付的利息，该行为属自愿，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告勾某某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金人民币180000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告勾某某承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 王 英
二〇一七年八月九日
书记员 洪文丹
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00696号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行。
负责人尹先锋，行长。
委托代理人罗明智（代理权限：特别授权，即调查证据，调解，和解，承认、放弃或变更诉讼请求，领取法律文书及执行款）。
被告代先树，农民。
被告李凤贵，农民。系代先树之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（以下简称“农商行唐镇支行”）与被告代先树、李凤贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行唐镇支行的委托代理人罗明智到庭参加诉讼，被告代先树、李凤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行唐镇支行诉称：2010年4月8日，被告代先树以急需养殖资金为由向原告申请借款15000元。双方于当日签订《借款合同》，约定月利率为9.6‰，借款期限为二年。2012年4月8日，双方办理展期手续，约定展期一年。2013年8月14日，原告向被告送达了催收借款通知书，但被告至今尚欠本金14266元及2012年8月26日以后的利息未予偿付。请求法院判令被告代先树、李凤贵偿还借款本金14266元及2012年8月26日起的利息（按约定利率标准计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告农商行唐镇支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：①代先树、李凤贵的身份证复印件1份；②《贷款申请书》、《农户小额信用贷款申请书》复印件（与原件核对无异）各1份，主要记载了被告代先树申请借款的金额、期限、用途等，李凤贵作为代先树的配偶和财产共有人签字并盖章；农商行唐镇支行的同意审批意见。拟证明被告代先树、李凤贵的诉讼主体资格、身份信息及申请借款的事实。
证据二：《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件（与原件核对无异）各1份，主要记载了借贷双方基本信息、借款金额、期限、用途、利率、还款记录。拟证明被告代先树的债务清偿责任。
证据三：《展期还款申请书》复印件（与原件核对无异）1份，主要记载了原借款到期后代先树提出展期一年的申请及原告的审批信息。拟证明被告代先树申请展期的事实。
证据四：《借款展期协议》（与原件核对无异）复印件1份，载明展期金额、期限、利率等。拟证明原告与被告代先树关于展期的各项约定。
证据五：《催收借款通知书》复印件（与原件核对无异）1份，载明原告于2013年8月14日向被告戴先树催收借款本金及利息的信息。拟证明原告曾向被告代先树请求偿还借款的事实。
被告代先树、李凤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对原告提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，依法认定如下：证据一虽为复印件，但该组证据记载的当事人身份信息及婚姻信息与原告提交的其他证据中的记载相符，本院予以采信。证据二、三、四、五来源合法，均与原件核对无异，在内容上能够相互印证，能够证明本案相关事实，对该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据，并经本院审理查明：2010年4月8日，代先树与农商行唐镇支行（原唐县镇农村信用社）签订《农户小额信用借款合同》，约定：代先树向农商行唐镇支行借款15000元，用于种、养殖业，借款期限为二年，月利率为9.6‰，按季结息。农商行唐镇支行于借款合同签订当天足额发放贷款，并签发《借款凭证》。2012年4月8日，代先树、李凤贵以资金周转困难为由向农商行唐镇支行申请展期还款。经协商，代先树与农商行唐镇支行于当天签订《借款展期协议》，约定：代先树于2012年4月8日到期的借款15000元，展期后到期日为2013年4月8日，展期利率为月利率9.66‰。代先树对上述借款的利息清偿至2012年8月26日，已偿还本金774元。农商行唐镇支行于2013年8月14日向代先树催还剩余本金14266元及2012年8月26日以后的利息，未果后诉至本院。
代先树、李凤贵系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间内。
本院认为：原告与被告代先树签订的《农户小额信用借款合同》、《借款展期协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。被告代先树在原告如约足额发放贷款后，未按约定如期履行偿还全部本金及利息属违约行为，原告请求其偿还余下本金14266元及2012年8月26日后的利息（按展期利率月利率9.66‰计算），本院予以支持。被告代先树、李凤贵系夫妻关系，借款合同虽以被告代先树的名义签订，但该合同于二人夫妻关系存续期间签订并成立生效，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告李凤贵对被告代先树的上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十八条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代先树、李凤贵于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行偿还借款本金14266元及利息（利息自2012年8月27日起按月利率9.66‰计算计算至借款本金清偿之日止；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、诉讼保全费170元，由被告代先树、李凤贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一四年七月八日
书记员 马皓月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民一初字第226号
原告白某某，住广东省佛山市南海区。
被告罗某某，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某某在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。对于原告多预交的财产分割费3900元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 周 晖
二〇一四年十月十日
书记员 杜展媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2573号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告何干事，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何干事信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年3月31日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10899.51元（暂计至2014年5月19日，尚欠本金6954.68元，利息及复息3817.71元，滞纳金127.12元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6954.68元，利息及复息3817.71元，滞纳金127.12元，以上各项欠款暂计至2014年5月19日，合计欠款总额为10899.51元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何干事应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6954.68元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年5月19日，利息及复息3817.71元，滞纳金127.12元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.48元，由被告何干事负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初997号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。
负责人：颜靖婷，该行行长。
委托诉讼代理人：梁文振，该行员工。
被告：农安伟，男，1981年5月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告：陈桂秋，女，1985年6月23日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告农安伟、陈桂秋借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行于2017年7月21日以被告已自觉履行偿还贷款本息义务为由向本院提出申请，请求撤回对被告农安伟、陈桂秋的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行申请撤回对被告农安伟、陈桂秋的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份�限公司靖西市支行撤回起诉。
本案受理费516元，因原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉减半收取即258元，由原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行全部负担。
审判员 郑金质
二〇一七年七月二十一日
书记员 岑积宏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5040号
原告夏某，****年**月**日出生。
被告康某，****年**月**日出生。
本院在审理原告夏某与被告康某离婚纠纷一案中，原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一六年七月十五日
书记员 张玺玺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00994号
原告：刘某，女，1977年8月20日出生，汉族，导游，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李某，男，1975年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某自愿负担。
审判员 尹家茜
二〇一四年六月三十日
书记员 方 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第126号
原告：上海豪安印刷技术有限公司。
法定代表人：曹卫武。
委托代理人：张国祥。
被告：余姚市宁凯印务有限公司。
法定代表人：卢建康。
原告上海豪安印刷技术有限公司与被告余姚市宁凯印务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对涉案的标的物进行查封（保全金额350000元）。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海豪安印刷技术有限公司的委托代理人张国祥到庭参加诉讼。被告余姚市宁凯印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豪安印刷技术有限公司起诉称：2015年7月28日，被告向原告订购二手柯达全胜CTP直接制版机设备，双方约定总价款348000元。签订合同后，先支付定金108000元，余款交货后每月支付20000元，在12个月内付清。此后，被告支付定金100000元，设备送到被告验收合格后，被告未按合同约定每月支付，原告在2015年9月中旬催款时，发现该企业已停产歇业，无法联系该公司负责人。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告返还原告CTP直接制版机一套，并赔偿原告设备折旧费及其他损失93591.08元；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告不主张要求被告赔偿原告设备折旧费及其他损失93591.08元的请求。
被告余姚市宁凯印务有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：KODAK全胜系列直接制版机买卖合同一份，验收单一份，用于证明原、被告间的KODAK全胜系列直接制版机买卖，并已交付的事实。
证据2：现场相片二份，用于证明涉案设备现放在被告处的事实；
证据3：增值税发票一组，用于证明原告已依法开具了相应的发票。
上述证据，本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年7月28日，原告与被告签订KODAK全胜系列直接制版机买卖合同一份，约定被告向原告购买二手KODAK全胜系列直接制版机设备一套，合同总价348000元，含17%的增值税。被告于2015年7月28日前向原告支付定金108000元作为定金，合同余款240000元，在12个月内付清，即从机器安装验收合格后第一个月开始每月付款20000元，并约定货款结清之前设备所有权属原告所有，并对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付了100000元，原告于2015年8月4日至15日将设备安装并经验收交付给被告，并于2015年8月28日开具了全部的增值税发票。但被告未按约支付余款248000元，因故成讼。
另查明，本案所涉设备包括KODAKTrendsetterCTP直接制版机一台，山特UPS一台，接口电脑一台、西卓XZ-835热敏冲版机一台、印版检测仪一台、爱色丽X-
Riste528反射密度仪一台。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方约定涉案标的货款未付清前，标的物所有权属于出卖人，并不违反合同法的规定，现被告仅支付货款100000元，余欠248000元未付，原告要求返还涉案标的物，并无不当。对于被告已支付的款项与原告收回涉案设备后的实际损失，因被告未提出抗辩，且不确定，故宜另行理直。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市宁凯印务有限公司在判决发生法律效力后十日内返还原告上海豪安印刷技术有限公司于2015年7月28日所签订的KODAK全胜系列直接制版机买卖合同项下的设备一套。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，财产保全费2270元，合计3340元，由被告余姚市宁凯印务有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张 剑
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第698号
原告王荣华，男，汉族。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司
委托代理人王旭旺，男，汉族。
原告王荣华与被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，依原告王荣华申请，本院于2014年3月21日将被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司烘干塔及其附属设施予以保全。于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告王荣华及其代理人张大军，被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司的代理人王旭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣华诉称，2015年1月28日，被告赊购原告玉米，欠原告玉米款153555.00元，经原告多次索要后，仍未给付，故原告诉至法院要求被告给付玉米款153555.00元，并承担本案诉讼费用。
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司辩称，对原告诉求的欠款153555.00元予以认可，但被告现在无力偿还。
原告王荣华为证明自己的主张提供的证据有：
甘南县旺亿达粮食购销公司出具的卖粮票据三张，证明欠款事实。
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司没有出示证据。
对于原告王荣华提供的证据，被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司于2015年1月28日赊购原告王荣华玉米，欠原告玉米款153555.00元，原告多次索要后，被告仍未给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人履行债务。本案起因于原、被告之间的买卖关系，被告对买卖关系及欠款的金额均无异议，故原告王荣华要求被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司给付欠款153555.00元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司给付原告王荣华欠款153555.00元，此款于判决生效后十日内付清；
案件受理费3740.20元，保全费1380.00元，由被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司负担。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：陈双庆
代理审判员 ：李振华
人民陪审员 ：于丽丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 ： 刘 洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00449号
原告耿政宏。
委托代理人吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告罗仕权，成年。
原告耿政宏诉被告罗仕权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告耿政宏委托代理人吴兵到庭参加诉讼，被告罗仕权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿政宏诉称：被告罗仕权在从事养殖活动期间从我处购买鱼饲料，经结算，被告共欠我饲料款21700元，为此，被告于2014年1月28日出具借条一张。后我多次索要，被告均未偿还，现请求判决被告立即偿还饲料款21700元并承担本案的诉讼费用。
被告罗仕权未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗仕权在从事养殖活动期间从原告处购买鱼饲料，共欠原告饲料款21700元，为此，被告于2014年1月28日出具借条一张，内容为“今借到耿政宏人民币贰万壹仟柒佰元整（￥21700）借款人罗仕权”。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告罗仕权向原告耿政宏出具借据确认与原告存在债权债务关系，原告主张该款为饲料款，根据原告陈述，结合本案债权数额不大也非整数这一特征，应当认定原被告之间存在买卖关系，借条所载款项为货款。被告罗仕权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。被告购买饲料后，应当及时付款，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗仕权于本判决生效后十日内向原告耿政宏给付饲料款21700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告罗仕权负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年十一月十六日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第172号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第177号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）69号行政处罚决定于2011年10月10日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年4月10日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2434号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人招伟松，广东志高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告陈展才，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈展才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，先适用简易程序，后因被告陈展才下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼。被告陈展才经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告陈展才与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率1.5%计息，贷款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告陈展才签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，进一步约定贷款额度为循环额度，原告同意授信额度为30万，有效期自2013年10月28日至2018年10月28日，还款日为每月5日。
自2013年10月28日起，被告陈展才通过电子渠道向原告申请2笔贷款出账，截止2015年7月9日，贷款总余额221956.2元，贷款年利率18%。
被告陈展才自2015年1月5日开始出现逾期，经原告多次催收，均无法联系被告陈展才。为此，原告根据约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求被告陈展才立即偿还借款本息及相关费用，并负担原告为实现债权而支付的律师费16320元。
为此，请求判令：
1.被告陈展才向原告偿还信用贷款本金221956.2元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按年利率18%计算，罚息利率为此贷款利率上浮30%即年利率23.4%。暂计至2015年7月19日逾期利息19678.15元、罚息4781.28元）。
2.被告陈展才承担律师费16320元。
3.本案诉讼费用由被告陈展才负担。
被告陈展才未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年11月9日，被告陈展才尚欠原告借款本金余额221956.2元，利息和罚息合计41455.2元。
还查明：原告委托广东志高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费16320元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告陈展才作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告陈展才清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的律师费16320元，有委托代理合同和律师费发票予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，被告陈展才按约应予以赔偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈展才于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金221956.2元及利息（暂计至2015年11月9日的利息为41455.2元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告陈展才于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失16320元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5242元，财产保全费1834元，合计7076元，由被告陈展才负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何健仪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3188号
原告何坤平，男，1970年6月9日出生，汉族，广东省佛山市三水区。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告陈胜利，男，1978年1月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
原告何坤平与被告陈胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坤平诉称，原、被告是因饮料交易而认识的朋友。2016年5月19日，原、被告通过微信商谈确认，由被告向原告提供规格为480ml的露露牌杏仁露2000箱（每箱15罐），并确认每箱价格为56元，货款总值合计112000元，由被告在2016年6月15日前将上述货物全部运输到河北省保定市交付给原告。据此，双方建立了规格为480ml露露牌杏仁露的买卖合同关系。2016年6月12日，原、被告在通过微信交流确认交易的标的物为规格480ml的露露牌杏仁露后，原告按照被告的要求，将50000.00元的预付款转账至被告提供的账户中，并商定余款在货物全部交付后支付。2016年6月15日，被告通过微信表达只能向原告提供规格为310ml的露露牌杏仁露，原告明确规格应该为480ml，并要求被告依约交货，否则被告应退回所支付的50000.00元预付款。从2016年6月16日至8月16日的两个多月中，被告始终既不肯供货，也不肯退款，到后来采取了“搬离经营场所、拒绝接听电话、拉黑微信”等方式逃避原告的追讨。原告认为，原、被告通过微信方式建立的买卖合同关系合法、有效，双方应依约履行。在原告依约支付50000.00元预付款后，被告应该按照双方约定向原告供货。根据《合同法》第94条第（二）项的规定，原告有权解除双方的买卖合同。同时，由于饮料是季节性很强的产品，被告的违约行为导致原告的经济目的已不能实现，所以，根据《合同法》第94条第（四）项规定，原告也有权主张解除合同。综上，原告现主张解除合同。根据《合同法》第97条规定，在解除双方的合同后，被告应返还所收取的50000.00元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告人民币50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜利辩称，双方达成的是买卖合同，现合同尚未解除，原告要求返还定金没有法律依据。《中华人民共和国担保法》第89条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。定金具有担保的性质，在被告已经按照约定准备好货物，原告违约的情况下，无权要求返还定金。双方约定的是310ml露露牌杏仁露、4400箱。被告依约定购了以上货物，但原告临时变卦，不再履行合同，导致被告定金损失，并赔偿了供货人的损失，故原告要求返还定金没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告出示了以下证据，1、2016年6月12日中国农业银行转账凭证一张，金额5万元；2、火车票一张；3、原、被告双方微信聊天照片38张。
被告对原告出示的证据发表以下质证意见对证据1的真实性没有异议，证据2、与本案无关联性。原告提交并非是微信的原始载体，且通过查看照片的内容，原告将不利于自己的内容删减较多，无法达到本案的证明目的。且无法证实原告在诉状陈述的内容。
庭审中，被告出示了以下证据，1、收据照片一份，证明定金金额2万元；2、张龙证明的照片一份2张，证明原告未履行协议，按约定被告将货物送至河北保定，但是原告没有接受。
被告对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1与本案没有关联性，收的是晟源的，不是陈胜利的，不是原件。证据2与本案无关，张龙的证明是佐证，没有其他的证据证明与本案有关系。
经合议庭审核，原告出示1号证据被告无异议，本院对原告主张的原告给付被告50000.00元预付款的事实，本院予以采信。原告出示的2号证据与本案无关联性，本院不予以认定。被告对原告出示的3号证据的完整性提出异议，原告亦无证据证实该证据真实、完整，因此，该证据不能证明原告所主张的原告向被告订购露露牌杏仁露的型号、数量、价格的事实。被告出示的证据均系照片，对上述证据的真实性本院无法核实，因此，对被告出示的证据本院不予采信。
经审理查明，2016年5月，原、被告通过微信协商，原告向被告购买露露牌杏仁露。2016年6月12日，原告通过中国农业银行转账给付被告预付款50000.00元。
本院认为，原、被告均不能提供证据证实原、被告在微信聊天平台就买卖露露牌杏仁露的要约、承诺过程中就露露牌杏仁露的型号、数量、价格等买卖合同的主要内容达成一致意见，因此，原、被告之间的买卖合同并未成立。被告在买卖合同未成立的情况下收取原告预付款无法律依据，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在原、被告双方缔约过程中的损失可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十四条的规定，判决如下。
被告陈胜利于本判决生效之日起10日退还原告何坤平给付的预付货款50000.00元。
案件受理费10500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王爱军
人民陪审员 富艳丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第426号
原告：嘉全马，男，生于1956年5月9日，汉族，住邓州市。
被告：李克中，男，生于1961年10月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告嘉全马与被告李克中为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告嘉全马于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉全马的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告嘉全马撤回对被告李克中的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告嘉全马承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁秀丽
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初19号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人唐某，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日6时许，被告人唐某吸食毒品冰毒后，到广州市从化区街口街城郊村环城路108号北帝庙榕树头附近处，以寻找女朋友为名，手持枪式电子干粉灭火器及伸缩铁棍无故殴打被害人李某乙，并对被害人驾驶的汽车进行打砸，致被害人的左手臂及左某，并导致被害人汽车车窗玻璃及手机屏幕不同程度损毁。经法医检验，被害人李某乙的损伤程度为轻微伤。经价格部门认定，被害人的汽车及手机的损坏价值为人民币2911元。
该事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙的报案陈述，证人黄某乙、梁某乙的证言，被告人唐某的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料、视频，手机维修发票、机动车保险定损报告书，价格认定结论书，现场检测报告书，枪支、弹药鉴定书，化验检验报告，被告人唐某辨认被害人李某乙的辨认笔录及照片，被害人李某乙、证人梁某乙辨认被告人唐某的辨认笔录及照片，被害人李某乙签认的手机被打烂的照片，被告人唐某指认作案工具、小汽车、作案地点的照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还列举了城内派出所出具的情况说明一份，证实该所经调查暂时未发现被告人举报的李某乙的违法犯罪事实。
被告人唐某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，但认为：1、其当时自动投案，是自首；2、其具有检举揭发的行为，是立功；3、家有××亲属需要照顾。
本案在审理过程中，被告人唐某的家属已代其赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，随意殴打他人并任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某的家属对被害人李某乙作出赔偿并获其谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某辩称其是自首的辩护意见，经查，有抓获经过和被告人唐某在侦查机关审讯时的供述等证据，证实被告人唐某是因吸毒被传唤至派出所，并非主动投案，因此不能认定为自首。对被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人唐某当庭举报李某乙有违法犯罪行为，但经公安机关调查后尚未查实，不能认定被告人唐某有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 周欢欢
人民审判员 王日洪
二〇一七年三月八日
书 记 员 李昕陶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温石商初字第17号
原告：温岭市东南包装有限公司，住所地：温岭市松门镇
镇星光村。
法定代表人：潘奎宏，该公司经理。
被告：陈仁军，
石塘镇新村村影院边177号。
本院在审理原告温岭市东南包装有限公司诉被告陈仁军买
卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市东南包装有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温岭市东南包
装有限公司负担。
审判员 马招财
二〇一〇年一月十五日
书记员 张永丽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字754号
原告傅某某，女，1983年4月9日，汉族，衡阳县人，农民。
被告冯某某，男，1978年8月12日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告傅某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年11月14日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某负担。
（本页无正文）
审判员 王振华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初769号
原告:明源（莆田）新型建材有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇枫江北路日月圆1号3楼，统一社会信用代码：91350322579294713G。
法定代表人：吕东，董事长。
委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建臻雪律师事务所律师。
被告：厦门市禾强建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村，统一社会信用代码：913502121553247040。
法定代表人：林永固。
本院在审理原告明源（莆田）新型建材有限公司与被告厦门市禾强建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告明源（莆田）新型建材有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明源（莆田）新型建材有限公司撤回对被告厦门市禾强建材有限公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告明源（莆田）新型建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人朱某，绰号“古三”，男，1992年5月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人覃某甲，绰号“泽弟”，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人韦某，绰号“十五”，男，1994年2月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月25日被抓获，同年10月16日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人朱某、覃某甲、韦某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员卫星出庭支持公诉。被告人朱某、覃某甲、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日12时许，被告人朱某、覃某甲、韦某三人共谋盗窃。随后，三人驾驶一辆红色雅马哈二轮摩托车在宾州镇街道寻找作案目标，在宾阳县宾州镇永武街“宏知网吧”门前，发现一辆白色五羊本田二轮摩托车。被告人覃某甲负责望风，被告人朱某、韦某用撬棍撬开该车的电门锁，将该车盗走。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币9700元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、刑事照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、被害人覃某乙的陈述、被告人朱某、覃某甲、韦某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某、覃某甲、韦某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人积极参与、分工配合，作用相当，均认定为主犯，依法按照他们参与的全部犯罪处罚。三被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被盗的物品已经收缴并发还给被害人，酌情对三被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年7月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆善富
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第449号
原告：徐松年，男，1949年3月4日出生，住佛山市三水区。
被告：曾秀红，女，1974年5月17日出生，住广东省翁源县，现在广东省XXX监狱服刑。
被告：雷国坚，男，1983年2月23日出生，住广东省阳山县，现在广东省XXX监狱服刑。
被告：张增志，男，1974年10月6日出生，住广东省翁源县。
原告徐松年诉被告曾秀红、雷国坚、张增志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告徐松年到庭参加诉讼。被告曾秀红、雷国坚、张增志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐松年诉称：2012年5月23日9时许，被告曾秀红找借口将原告骗至佛山市三水区西南街道XX巷XXXX楼的出租屋后，被告雷国坚、张增志假扮缉毒民警称原告有涉案嫌疑需对其进行拘留审查，并要求原告徐松年缴纳罚金私了。后三被告逼使原告交出70000元。5月24日，原告察觉被骗后报警。公安部门抓获了被告曾秀红、雷国坚。被告雷国坚的家属退赔原告18000元。之后，被告曾秀红、雷国坚被法院以XX罪判处有期徒刑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。三被告的行为已侵犯原告的财产权益，根据该法的第十条和十五条，现原告诉请判令：1、三被告连带向原告返还52000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中的举证情况如下：
1、户籍证明二份，证明被告曾秀红、雷国坚的主体资格。
2、（2012）佛三法刑初字第XX号刑事判决书一份、银行卡一张、取款凭条一份，证明原告被骗的事实及被告曾秀红、雷国坚被相关部门处理的结果。
被告曾秀红辩称：我为我的错误行为给原告造成的损害感到内疚。本案中，是张增志组织策划我们作案，张增志在案件中是主犯，而且我与雷志坚分得的赃款均为17500元，其余的35000元由张增志取得，故张增志应承担主要的赔偿责任。因本人尚有8岁的儿子及一对年近八旬的父母需照顾，家庭经济能力不好，暂时无力偿还原告的损失，只能待我出狱后找到工作后才能弥补原告的损失。
被告曾秀红在诉讼中没有提供证据。
被告雷国坚辩称：本人在本案中分得的赃款为18000元，并已全部退赔给原告。本人跟原告之间再没有财产赔偿纠纷。如原告想追回余款，只能向曾秀红及张增志追偿。本人现正在怀集监狱服刑，没有经济来源，也无其他财产向原告赔偿。如本人确需承担赔偿责任的，只有等本人出狱后找到工作后，有经济收入时再赔偿原告的损失。
被告雷国坚在诉讼中没有提交证据。
经审理查明，2012年5月23日9时许，被告曾秀红找借口将原告徐松年骗至佛山市三水区西南街道XX巷XXXX楼的出租屋后，被告雷国坚与身穿假警服的张增志携带手铐及伪造的人民警察证冲入屋内，假扮缉毒警察在房内搜出假毒品，称原告有涉案嫌疑需对其进行拘留审查。后要求原告缴纳罚金私了。原告误以为真，在被告雷国坚看管下先后到佛山市三水区西南街道XX路农村信用合作社、XX农村信用合作社共取出存款70000元交给被告雷国坚。2012年5月24日8时许，原告徐松年察觉被骗后到公安部门报案。民警在案发地点楼下抓获了正在再次实施诈骗的被告曾秀红、雷国坚。破案后，被告雷国坚的家属退赔原告18000元。2012年11月15日，本院经审理，以被告曾秀红犯XX罪，判处XXXX；以被告雷国坚犯XX罪，判处XXXX。目前，被告张增志仍未归案。原告认为三被告未赔偿其余下损失，遂诉至本院。
本院认为，三被告为谋取非法利益，结伙冒充人民警察诈骗原告70000元，被告曾秀红、雷国坚被捉拿归案后，对诈骗的款项仍未全额返还，损害了原告的合法权益，现原告诉请三被告返还被诈骗的余款52000元，合理合法，本院予以支持。三被告共同实施犯罪行为，造成原告的损失，三被告应当承担连带责任。被告曾秀红辩解张增志应承担主要责任，被告雷国坚辩称其已履行退赔义务，均依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第四项的规定，判决如下：
一、被告曾秀红、雷国坚、张增志须于本判决生效之日起十日内向原告徐松年返还52000元；
二、被告曾秀红、雷国坚、张增志对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李秀娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋商初字第0107号
原告唐琳，农民。
被告闫德光，农民。
本院在审理原告唐琳诉被告闫德光买卖合同纠纷一案中，原告唐琳于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐琳的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐琳撤回起诉。
案件受理费425元（减半收取，原告已预交），由原告唐琳负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙文娟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5658号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人瑞安市哈祥汽车配件有限公司、林肖荣、虞小珍、温州德朗汽车散热器有限公司、陈庆学、周耀阁、武小飞：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市哈祥汽车配件有限公司、林肖荣、虞小珍、温州德朗汽车散热器有限公司、陈庆学、周耀阁、武小飞金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00368号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市哈祥汽车配件有限公司、林肖荣、虞小珍、温州德朗汽车散热器有限公司、陈庆学、周耀阁、武小飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5658号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00237号
申请执行人当阳市草埠湖镇自来水厂
法定代表人陈勇，该厂厂长。
被执行人裴来安，务农。
被执行人李昨英，务农。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2013）鄂当阳民初字第00144号民事判决书的过程中，于2014年5月22日向被执行人下达了执行通知，要求被执行人在收到执行通知书后搬离占用的湖北省国营草埠湖农场自来水厂原旧厂房及场地，由于被执行人裴来安、李昨英暂时没有地方居住。本案在短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2013鄂当阳民初字第00144号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一四年十二月十五日
书记员 李建军
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执726号
门头小学：
关于执行追缴门头小学非法所得一案，你校已全部履行完毕。且检察院已将该案非法所得上缴国库，本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年一月十八日
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00582号
原告：刘明亚，男，1975年11月生，汉族，住凤台县。
委托代理人：李平。
被告：刘云，女，1969年8月生，汉族，住凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：王保林，凤台关店乡法律服务所法律工作者。
被告：刘娜娜，女，1980年4月生，汉族，居民，住凤台县。
原告刘明亚诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。审理中应刘云申请、刘明亚同意追加了刘娜娜为被告。原告刘明亚及其委托代理人李平，被告刘云及其委托代理人王保林，被告刘娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明亚诉称：刘云因做生意急需资金周转，向其借款100000元，借款期限3个月。经多次催要被告未履行还本付息义务。要求被告偿还本金100000元，利息57600元，合计157600元。
刘云辩称：我只是名义借款人，并未有得到借款，款被实际借款人刘娜娜取得，我只是担保不是借贷关系，但也超过了担保期限，不承担担保责任。请求驳回对我的诉讼请求。
刘娜娜辩称：钱是我借的由我还，但是我只还本金，利息不会还的，因为利息我已经付了6万元，我现在没有能力还利息，100000元本金我到年底还。
经审理查明：2013年2月27日，刘云在借条“…今因急需资金周转，特向刘明亚借款现金10万元，月利率5%，利息月付5000元。借款期限自2013年2月27日至2013年5月27日（3个月），超期还款加息50%。”上的借款人处签名并捺了指印。同时为借此款，刘云又在“抵押说明”上签名并捺了指印，自愿以本人的1套房屋作抵押。当日刘明亚把100000元汇入刘娜娜朋友帐户，刘娜娜当时支付5000元现金算是第1个月的利息，100000元借款被刘娜娜取得使用。后刘娜娜又支付利息17000元（刘明亚自认）。刘娜娜主张利息已付了6万元，未提供证据，不予采信。刘云自认是保证人，并自认2013年快到11月份第一次向其主张权利。
上述事实有经过质证的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：刘云虽然在借条上的借款人处签名并捺了指印，但在刘明亚和刘云之间并未有发生款项的交割，同时刘明亚把100000元汇入刘娜娜朋友帐户，也未提供证据证明是应刘云要求的。故在刘明亚和刘云之间并未有发生实际的借贷关系。相反刘娜娜在借款时也在现场，款又是被刘娜娜所取得，此后也是其向刘明亚支付的利息，故在刘明亚和刘娜娜之间发生了实际的借贷关系。刘云自认是保证人，根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，刘云应承担连带保证责任。刘云自认2013年快到11月份第1次向其主张权利，该时间是在主债务履行期届满之日起6个月内，刘云不免除保证责任。刘明亚把100000元汇入刘娜娜朋友帐户，刘娜娜同时支付5000元现金给刘明亚，实际出借款数应为95000元。双方约定的月利率5%，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超过部分的利息不予保护。
综上，刘娜娜借刘明亚95000元，由刘云担保。利息为51300元（2013年2月27日至2015年5月26日，月利率2%计算），扣除刘娜娜已支付的利息17000元，尚有利息34300元未付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条之规定，判决如下：
被告刘娜娜偿还原告刘明亚本金95000元，利息34300元，合计129300元，刘云承担连带责任。于本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由刘明亚负担283元，刘娜娜负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年五月五日
书记员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32966号
原告袁XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告陈XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告王XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人陈XX（系被告王XX妻子），住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告王XX，女，1996年2月10日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号***室。
委托代理人陈XX（系被告王XX母亲），住上海市XX区XX路**弄**号**室。
原告袁XX诉被告陈XX、王XX、王XX排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告袁XX到庭参加诉讼。被告陈XX、王XX、王XX经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。因本案须以另一案的审理结果为依据，故本案中止审理。后另一案按撤诉处理，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，原告与被告陈XX系母子关系，被告陈XX与原告生父离婚后，与被告王XX再婚，生育一女即被告王XX。上海市XX区XX路XX弄XX号201室（以下简称201室）、上海市XX区XX路XX弄XX号501室（以下至判决主文前简称501室）两套房屋系动拆迁安置取得，其中201室房屋登记在原告袁XX、被告陈XX二人名下，501室房屋登记在原告袁XX一人名下。现因被告陈XX、王XX、王XX居住在501室房屋内不肯搬出，原告诉至法院，要求判令被告陈XX、王XX、王XX搬出501室房屋。
被告陈XX、王XX、王XX未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈XX系母子关系，被告陈XX与原告生父离婚后，与被告王XX再婚，生育一女即被告王XX。201室、501室两套房屋系动拆迁安置取得，其中201室房屋登记在原告袁XX、被告陈XX二人名下，501室房屋登记在原告袁XX一人名下。原告要求被告陈XX、王XX、王XX从501室搬出房屋未果，故起诉来院，诉请如前。
审理中，被告陈XX（暨王XX、王XX的共同委托代理人）到庭表示，被告陈XX、王XX、王XX目前确居住于501室房屋内，但201室、501室两套房屋均系动拆迁安置所得，被告陈XX在501室房屋应享有权利份额。
另查明，2015年11月，陈XX、王XX曾就201室、501室两套房屋起诉袁XX，即（2015）浦民一（民）初字第44566号共有权确认纠纷一案，但该案于2015年12月17日按撤诉方式结案。
以上事实，有拆迁补偿安置协议、房地产权证、（2015）浦民一（民）初字第44566号案件民事起诉书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据拆迁补偿安置协议及房地产权证，原告对501室房屋依法享有居住、使用等权利。被告陈XX、王XX虽认为其在系争房屋中享有产权份额并以共有权确认纠纷为由起诉袁XX，但嗣后又就该案撤诉，应自负相应法律后果。原告现要求被告陈XX、王XX、王XX搬出501室房屋并无不当，应予支持。被告陈XX、王XX、王XX经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。综上，原告要求三被告迁出系争房屋的请求，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈XX、王XX、王XX于本判决生效之日起三十日内从上海市XX区XX路XX弄XX号501室房屋内搬出。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈XX、王XX、王XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第32966号原告袁某某，男，1985年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某某，女，1959年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某甲，男，1958年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈某某(系被告王某甲妻子)，住上海市浦东新区。被告王某乙，女，1996年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈某某(系被告王某乙母亲)，住上海市浦东新区。本院在审理原告袁某某诉被告陈某某、王某甲、王某乙排除妨害纠纷一案中，因本案必须以(2015)浦民一(民)初字第44566号陈某某、王某乙诉袁某某共有权确认纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 刘 明二〇一五年十二月一日书 记 员 韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17613号
原告陈乐乐。
被告上海康平物流有限公司。
法定代表人刘某某。
原告陈乐乐与被告上海康平物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乐乐诉称，原告于2012年12月14日至被告处工作，并于2013年10月31日离职。原告2013年9月、10月的工资，被告至今未付。现请求判令被告支付原告2013年9月至2013年10期间的工资5，716元（人民币，下同）。
被告上海康平物流有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年12月14日至被告处工作，双方签订了期限为2012年12月14日至2015年12月13日的劳动合同1份。劳动合同约定原告在被告处商业流程部门工作，原告薪资构成为基本工资＋绩效奖金，其中基本工资每月1，450元，绩效奖金参照《员工手册》相关规定，结合被告生产经营情况及原告的业绩考核情况等因素综合确定。原告在被告处工作至2013年10月31日。2013年11月26日，被告向原告出具欠薪证明，其主要内容为：本公司确认截止到2013年11月1日止，未发工资金额9月份2，853元、10月份2，863元，合计5，716元。被告至今未付原告2013年9月至2013年10月期间的工资。原告遂诉至法院，请求解决。
以上事实，由原告的陈述、劳动合同、欠薪证明等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未支付原告2013年9月至2013年10月期间的工资，不符合法律规定，应予补付。原告以被告出具的欠薪证明直接诉至法院要求被告支付拖欠的工资，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海康平物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈乐乐2013年9月至2013年10月期间的工资5，716元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海康平物流有限公司负担。此款已由原告预交，被告应负之款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年七月三日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初848号
原告张金柱，男。
被告张保旺，男。
本院在审理原告张金柱与被告张保旺劳务合同纠纷一案，原告张金柱于2017年10月31日向本院提出申请，请求撤回对被告张保旺的起诉。
本院认为，原告张金柱的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金柱撤回对被告张保旺的起诉。
案件受理费250元，减半收取175元，由原告张金柱承担。
审 判 长 高虎平
人民陪审员 贾芳琴
人民陪审员 车喜平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2836号
罪犯黎顺生，男，1994年10月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年4月10日作出（2011）云中法刑初字第39号刑事判决，以被告人黎顺生犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月26日作出（2012）粤高法少刑终字第78号刑事判决，以被告人黎顺生犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎顺生在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎顺生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子（已付民赔12000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎顺生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎顺生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执289号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯正虎。
被执行人聂显灵。
被执行人张艳妞。
被执行人朱显菊。
河南西峡农村商业银行股份有限公司与聂显灵、张艳妞、朱显菊金融借款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）西民二金初字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂显灵、张艳妞、朱显菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，已对被执行人名下的房产进行查封，目前被执行人聂显灵、张艳妞、朱显菊没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂显灵、张艳妞、朱显菊新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二金初字第88号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
执行员 牛连青
二〇一六年八月一日
书记员 张 一
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执723号
申请执行人黄元凤，女，1979年6月23日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
被执行人欧锡庆，男，1971年10月1日出生，住所地钦州市，证件号码信息。
本院在执行黄元凤与欧锡庆民间借贷纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人欧锡庆有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨朝伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10718号
原告李建立，男，1967年3月16日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李双，女，1983年9月25日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告北京国凯经贸集团，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路11-2号8号楼301室。
法定代表人杨雷，总经理。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告李建立与被告北京国凯经贸集团（以下简称：国凯集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建立的委托代理人李双、李勇极，被告国凯集团的委托代理人任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建立诉称：我于2013年3月1日入职国凯集团，任职瓦工，月工资7500元。我在工作期间，每天工作10个小时，周六日不休息，国凯集团未足额支付我劳动报酬，也未为我缴纳社会保险，现我要求解除劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第506号裁决书，请求法院判决：1、确认我与国凯集团自2013年3月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、国凯集团支付我解除劳动关系经济补偿金7500元；3、国凯集团支付我2013年4月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67500元；4、国凯集团支付我2013年4月16日至2013年12月31日期间工资
63750元，另支付25%的经济补偿金15937.5元。
被告国凯集团辩称：我公司不同意李建立的诉讼请求，双方不存在劳动关系，我公司认可仲裁裁决结果。
经审理查明：李建立主张其于2013年3月1日入职国凯集团，任职瓦工，月工资7500元。其在工作期间，每天工作10个小时，周六日不休息，国凯集团未足额支付其劳动报酬，也未为其缴纳社会保险。2014年12月8日，李建立向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与国凯集团自2013年3月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、国凯集团支付其解除劳动关系经济补偿金7500元；3、国凯集团支付其2013年4月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67500元；4、国凯集团支付其2013年4月16日至2013年12月31日期间工资63750元，另支付25%的经济补偿金
15937.5元。2015年5月28日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2015〕第506号裁决书，裁决：驳回李建立的全部仲裁请求。李建立对该裁决不服，诉至本院。
庭审中李建立提交以下证据：1、证人证言，证人张×出庭作证，证明其和李建立都在国凯集团打工，国凯集团拖欠其二人工资未发放，张×称其与李建立都在国凯集团打工，二人都是瓦工，一个姓江的介绍其去的国凯集团，但并无证据证明；证人李×出庭作证，证明李建立给国凯集团干活了，李×称其给国凯集团供应装修材料，送材料的时候，李建立是负责卸货的，还在工地干活，贴砖搭架子什么的，其可以提交送货单证明是给国凯集团送货的。国凯集团对张×的证人证言的真实性及证明目的均不认可，称张×与李建立是一个村的，如果两个人都在其单位干活，且按张×所述，其单位也拖欠张×工资，张×也应该来起诉，没有来起诉不符合常理，且证人证言前后矛盾，刚开始张×说起诉了，后来又说没有起诉；国凯集团对李×的证人证言的真实性及证明目的均不认可，称李×是否给其单位送货还有待证实，即使李×确实是给其单位送货，其看到李建立也不能证明李建立是其单位的员工；
2、送货单，证明李×给国凯集团送货，收货人处有班永志和姓杨的签字，班永志和姓杨的都是国凯集团员工。国凯集团对该证据的真实性和证明目的均不认可，称其单位没有班永志这个人，姓杨的没有名字不能确定是谁，且与本案无关。
国凯集团未提交证据。
上述事实，有证人证言、送货单、京兴劳人仲字〔2015〕第506号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李建立仅提交证人证言和送货单证明其与国凯集团之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。对李建立基于双方存在劳动关系提出的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建立的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李建立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张格格
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2743号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李爱军。
被告商华胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李爱军、商华胜借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第394号
原告：林某某。
被告：卓某某。
被告：朱某某。
原告林某某与被告卓某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告卓某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月，被告卓某某以需要资金为由分二次向原告借款80万元。原告分别于2011年12月15日、12月16日汇至被告卓某某账户借款10万元、70万元，合计80万元。2011年12月16日，被告卓某某向原告出具一份借据，约定：借款金额80万元；月利率按银行同期贷款利率4倍计算。被告卓某某借款后，已归还借款67万元，尚欠借款13万元及利息，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告卓某某、朱某某共同偿还原告借款13万元及利息（从2011年12月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂算至2014年3月11日利息为168820元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卓某某、朱某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告卓某某分别于2012年1月21日、6月24日、11月24日、2014年1月27偿还借款30万元、5万元、27万元、5万元，合计67万元。
以上事实由借据、银行汇款单及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卓某某向原告借款80万元，已偿还67万元，尚欠借款13万元，事实清楚，由借据、银行汇款单为凭。现原告要求被告卓某某偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率偏高，本院酌情调整为按1.8%计算。被告卓某某在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告卓某某、朱某某夫妻的共同债务，故原告要求被告朱某某共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告卓某某、朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓某某、朱某某共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告林某某借款13万元及利息（从2011年12月16日起至2012年1月21日止，以借款80万元计；从2012年1月22日起至2011年6月24日止，以借款50万元计；从2011年6月25日起至2011年11月24日止，以借款45万元计；从2011年11月25日起至2014年1月27日止，以借款18万元计；从2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款13万元计，均按月利率1.8%计算）；
驳回原告林某某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告卓某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第394号
原告：林翔琼。
被告：卓建鸥。
被告：朱静雪。
原告林翔琼与被告卓建鸥、朱静雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林翔琼到庭参加诉讼，被告卓建鸥、朱静雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翔琼诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月，被告卓建鸥以需要资金为由分二次向原告借款80万元。原告分别于2011年12月15日、12月16日汇至被告卓建鸥账户借款10万元、70万元，合计80万元。2011年12月16日，被告卓建鸥向原告出具一份借据，约定：借款金额80万元；月利率按银行同期贷款利率4倍计算。被告卓建鸥借款后，已归还借款67万元，尚欠借款13万元及利息，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告卓建鸥、朱静雪共同偿还原告借款13万元及利息（从2011年12月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂算至2014年3月11日利息为168820元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卓建鸥、朱静雪未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告卓建鸥分别于2012年1月21日、6月24日、11月24日、2014年1月27偿还借款30万元、5万元、27万元、5万元，合计67万元。
以上事实由借据、银行汇款单及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卓建鸥向原告借款80万元，已偿还67万元，尚欠借款13万元，事实清楚，由借据、银行汇款单为凭。现原告要求被告卓建鸥偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率偏高，本院酌情调整为按1.8%计算。被告卓建鸥在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告卓建鸥、朱静雪夫妻的共同债务，故原告要求被告朱静雪共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告卓建鸥、朱静雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓建鸥、朱静雪共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告林翔琼借款13万元及利息（从2011年12月16日起至2012年1月21日止，以借款80万元计；从2012年1月22日起至2011年6月24日止，以借款50万元计；从2011年6月25日起至2011年11月24日止，以借款45万元计；从2011年11月25日起至2014年1月27日止，以借款18万元计；从2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款13万元计，均按月利率1.8%计算）；
驳回原告林翔琼的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告卓建鸥、朱静雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 炜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3458号
原告：刘亚华，女，1966年1月3日出生，汉族，住德城区。
被告：王书香，女，1974年7月29日出生，汉族，住德城区。
案由：民间借贷纠纷。
原告刘亚华与被告王书香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 徐智勇
二〇一七年十一月十日
书记员 高郁晨
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执149、150号
申请执行人：张德芳，女，汉族，1970年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：张德凤，女，汉族，1962年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张传江，男，汉族，1966年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力的（2015）六裕民一初字第01318、01319号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人张传江的银行存款贰仟陆佰伍拾元整（￥2650.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代红辉
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 婧