北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27574号
原告（反诉被告）杨旭彪，男，1964年12月22日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。
法定代表人王民英，总经理。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
原告杨旭彪（以下简称原告）与被告北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人窦福勇，被告的委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年8月19日入职被告处担任铸造清理工，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，亦未为原告安排带薪年休假，并于2015年9月22日将原告违法辞退。原告不服京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，提起诉讼，要求确认被告与原告2005年8月19日至2015年9月22日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金79200元，支付原告2005年8月19日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金12154元及未缴纳失业保险损失赔偿金9580元，支付原告未休带薪年休假工资27310元，支付原告2015年8月21日至2015年9月22日期间工资3600元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告自2015年8月21日起无故不上班，被告不应支付此后工资；原告于2014年6月21日入职，其主张未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无事实与法律依据；被告与原告的劳动关系尚未解除，不应支付其赔偿金。同时，被告亦不服京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，提起反诉，要求不支付原告2015年8月21日至9月22日期间工资3600元，并要求原告承担反诉费用。
原告针对被告的反诉辩称：被告于2015年8月20日安排所有职工放假并自谋职业，同时被告安排原告等人进行扫尾工作至9月22日，被告应支付原告拖欠工资，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告系本埠农业户籍。2005年8月19日，原告入职被告处工作。2014年6月21日，双方签订终止日期为2016年6月20日的劳动合同。经核实，被告未为原告缴纳养老、失业保险；原告出勤至2015年9月22日，被告未支付原告2015年8月21日至9月22日期间工资。
2015年9月24日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告2005年8月19日至2015年9月22日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金79200元，支付原告未缴纳养老保险损失12154元及未缴纳失业保险损失9580元，支付原告未休带薪年休假工资27310元，支付原告2015年8月21日至2015年9月22日期间工资3600元。2015年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，裁决确认原告与被告2014年6月21日至2015年9月22日期间存在劳动关系，被告支付原告2015年8月21日至9月22日期间工资3600元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决书，分别向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告于2014年6月21日入职，为证明其主张，被告提交了双方当时签订的劳动合同书（记载原告在被告处工作起始时间为2014年6月21日）。原告认可其签字真实性，称该内容系被告后添加，其于2005年8月19日入职。为反驳被告的主张，原告提交了军庄村村民委员会出具的证明、参保人员缴费信息（记载被告2009年10月至2012年2月期间为原告缴纳部分工伤保险）。被告对此不予认可，但被告未能进一步提供证据进行再次反驳。
原告主张其月工资为3600元，被告于2015年8月通知停产，要求所有职工自谋职业，原告实际提供劳动至2015年9月22日。为证明其主张，原告提交了被告案外职工曹福瑞、刘岩与被告法定代表人王民英的谈话录音（王民英称国家不让干需要停产，企业要转型，职工只能回家另找工作）。被告对此不予认可，称原告月工资1800元，原告出勤至2015年8月20日，此后无故未出勤。但被告未能提供证据予以反驳。同时，原告主张如不构成违法解除，则要求被告支付解除劳动合同经济补偿金39600元。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书、劳动合同书、参保人员缴费信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告认可2014年6月21日至2015年9月22日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。被告主张原告于2014年6月21日再次入职，但原告提交的参保人员缴费信息显示被告为其缴纳了2009年10月至2012年2月期间部分工伤保险，被告未能就此作出合理解释，亦不能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告主张的入职时间，本院予以采信，对其要求确认2005年8月19日至2014年6月20日期间亦存在劳动关系的诉请，本院予以支持。原告系本埠农业户籍，被告未为原告缴纳养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
原告主张其实际出勤至2015年9月22日，被告予以否认，但未能提供证据予以反驳，其应支付原告2015年8月21日至9月22日期间的工资。同时，因被告未能举证证实原告的工资标准，故上述拖欠工资应按原告主张的工资标准进行核算，对被告要求不支付原告上述拖欠工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
原告提交的录音足以显示被告因转型、停产等原因与原告解除劳动合同，被告虽予以否认，但未能举证反驳，故对于原告主张的该项事实，本院予以采信。双方劳动合同解除符合应支付经济补偿金的法定情形，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，现原告亦要求被告支付经济补偿，本院对此不持异议，具体数额由本院予以核定。
此外，被告未能举证已安排原告2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假，其应依法支付原告未休年休假工资；同时，原告未能举证此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付未休年休假工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨旭彪与被告北京银燕福润科技有限责任公司二〇〇五年八月十九日至二〇一五年九月二十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告杨旭彪解除劳动合同经济补偿金人民币三万七千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告杨旭彪二〇一五年八月二十一日至二〇一五年九月二十二日期间工资人民币三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告杨旭彪未休年休假工资人民币二千九百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告北京银燕福润科技有限责任公司支付原告杨旭彪二〇〇五年八月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币九千九百九十八元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币四千七百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告杨旭彪的其他诉讼请求；
七、驳回被告北京银燕福润科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京银燕福润科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告北京银燕福润科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张亚男