安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00493号
上诉人（一审被告）：韩元练，又名韩大练，男，1986年10月21日出生。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜金亮，男，1964年5月19日出生。
委托代理人：杜凯。
一审被告：张从喜，男，1975年7月18日出生。
一审被告：韩连军，男，1966年10月7日出生。
上诉人韩元练因与被上诉人杜金亮、一审被告张从喜、韩连军健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）砀民一初字第00939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杜金亮一审起诉称：杜金亮系张从喜的雇工。2013年11月16日，杜金亮跟随张从喜为韩连军家建房，韩元练操作自己所有的吊车在无人指挥时私自上料，吊车将二层房屋架板砸断，导致在架板上干活的杜金亮跌落受伤，杜金亮受伤后被送往砀山县人民医院住院治疗，支出大量的医药费用。杜金亮的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定为面部损伤十级伤残、脊柱损伤十级伤残。杜金亮要求韩元练、张从喜、韩连军连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失、鉴定费等共计65000元，并承担诉讼费用。
张从喜一审辩称：张从喜雇佣杜金亮是事实，杜金亮受伤后，张从喜为杜金亮支付全部医疗费，张从喜不应承担赔偿责任。
韩连军一审辩称：韩连军的房屋是大包给张从喜的，支撑架板的木质架梁是张从喜选用的，韩连军不应承担赔偿责任。
韩元练一审辩称：韩元练与杜金亮都是张从喜的雇员，杜金亮在从事雇佣活动中所受到的伤害依法应由雇主承担责任。韩元练在操作吊车过程中并无不当和违规，不应当承担责任。
一审法院查明：杜金亮受雇于张从喜从事房屋建筑工作，2013年11月16日杜金亮跟随张从喜为韩连军建房，杜金亮在二层架板上砌墙，韩元练操作自己的吊车向架板上运送砖头，期间施工人员不让韩元练上料，韩元练继续上了一车料，上料之后支撑架板的架梁（系韩连军提供）折断，杜金亮从架板上摔落。造成杜金亮头面部、肋部及腰部受伤。杜金亮受伤后被张从喜送往砀山县人民医院住院治疗19天，支出医疗费15243.7元，该医疗费均为张从喜支付。杜金亮出院后，于2014年3月26日委托安徽为民司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2014年3月29日作出杜金亮的面部损伤为十级伤残、脊柱损伤为十级伤残的鉴定意见。杜金亮支付鉴定费1000元。韩元练没有操作吊车的相关资质。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康，应承担相应的侵权责任。杜金亮摔伤是由于支撑架板的架梁断裂，架板倒塌造成的。张从喜作为雇主承建韩连军的房屋，有保障施工人员在从事建筑活动期间人身安全的义务，应当保证所选用的支撑架梁及架板的安全稳固，架梁不够坚固是架板断裂的主要原因，且张从喜对韩元练是否具备操作资质没作审查，故应承担50%的责任。韩元练没有驾驶吊车的操作资质，且在施工人员不让上料的情况下继续上料，虽然不是造成架梁断裂的主要原因，但造成支撑架板的架梁负载过重，也是架梁断裂的原因之一，应承担25%的责任。韩连军提供的架梁不坚固，对韩元练的资质没作审查，亦存在过错，应承担10%的责任。杜金亮在施工过程中缺乏安全注意义务，应该预见到所搭建的架梁存在安全隐患，对损害结果的发生亦存在一定的过错，应承担15%的责任。杜金亮要求张从喜、韩元练、韩连军承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。张从喜、韩元练、韩连军应根据其责任大小，对杜金亮所遭受的损失承担相应的赔偿责任。杜金亮要求按每日100元的标准计算其误工费，不违反法律规定，应予支持，误工费应计算至定残日前一天，即2014年3月28日为13200元（100元／天×132天）。杜金亮的护理费，参照安徽省2013年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37074元的标准计算，杜金亮要求按每日100元的标准计算，未超出规定的标准，予以支持，杜金亮住院19天，护理费为1900元（100元／天×19天）。杜金亮的损失为：医疗费15243.7元、误工费13200元、护理费1900元、营养费570元（30元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、伤残赔偿金17815.6元（8098元／年×20年×11%）、鉴定费1000元，计50299.3元。根据责任大小，张从喜应赔偿25149.65元，韩连军应赔偿5029.93元，韩元练应赔偿12574.83元。本次事故给杜金亮精神上造成极大的伤害，张从喜、韩连军、韩元练还应按责任大小赔偿杜金亮精神抚慰金，由于损害的发生并非三人故意所为，且在杜金亮受伤后张从喜能积极救治，支付了其全部医疗费，故精神损害抚慰金以5000元为宜，根据责任大小，张从喜、韩连军、韩元练应分别赔偿杜金亮精神损害抚慰金2941元、588元、1471元。综上，张从喜应赔偿杜金亮各项损失28090.65元，已支付的医疗费15243.7元应予扣除，张从喜还应赔偿杜金亮12846.95元。韩连军应赔偿杜金亮各项损失5617.93元，韩元练应赔偿杜金亮各项损失14045.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张从喜于判决生效后十日内赔偿杜金亮各项损失12846.95元；二、韩连军于判决生效后十日内赔偿杜金亮各项损失5617.93元；三、韩元练于判决生效后十日内赔偿杜金亮各项损失14045.83元；四、驳回杜金亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由张从喜负担44.5元，韩连军负担19元，韩元练负担49元，杜金亮负担112.5元。
韩元练不服一审判决向本院提出上诉称：1、杜金亮的伤情与韩元练无关，张从喜以400元／天的价格雇佣韩元练开韩元练的吊车，双方系雇佣关系，且韩元练在操作吊车过程中并无不当及违规情形，吊车有人指挥。杜金亮受伤的原因为其所站的架板下的横木断裂，架板没有横木的支撑而落下，杜金亮也随架板一同掉下摔伤。横木断裂时，韩元练所吊的东西还在悬空，未与地墙面及架板接触，吊车钢丝也未断裂，故一审认定韩元练上了一车料后支撑架板的架梁折断错误。2、一审认定杜金亮的误工费为100元／月没有依据，应按62.59元／天的标准计算。杜金亮的护理费应按安徽省居民服务业97.54元／天的工资标准计算。张从喜所支付的医疗费扣除农村合作医疗报销部分，实际支出9594.89元。故一审认定杜金亮医疗损失15243.70元错误。请求撤销一审判决，判决韩元练不承担赔偿责任。
杜金亮答辩称：架板是吊车砸断的，有证人证言予以证明，韩元练存在过错，应承担赔偿责任。韩元练应对杜金亮的误工费、医疗费依法赔偿。
韩连军、张从喜未作答辩。
韩元练、杜金亮所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见同一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：韩元练与张从喜在本案建房工程中是何种法律关系，韩元练对杜金亮受伤是否存在过错，应否对杜金亮因受伤造成的损失承担赔偿责任。杜金亮的医疗费应否扣除农合报销部分，一审计算其误工费、护理费是否正确。
张从喜承包了本案房屋建造工程，找到韩元练吊运建筑材料，约定报酬为400元／天。韩元练使用自己的吊车以自己的技术和劳力，按照张从喜的要求为张从喜吊运楼板、砖等，张从喜支付报酬，双方之间的法律关系属承揽关系。韩元练上诉称其与张从喜为雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
现场证人朱某、杜某、谢某出庭作证所作证言，均能证明在韩元练用吊车上料过程中，吊上的材料与架板接触时支撑架板的架梁断裂，杜金亮自架板上摔下受伤。本案事故发生的主要原因虽是支撑架板的架梁不够坚固，但韩元练在操作吊车过程中未尽到安全注意义务，也是事故发生的原因之一，故一审判决韩元练承担25%的责任并无不当。韩元练称其吊车与架板没有接触不应承担赔偿责任的上诉理由与现场证人证言矛盾，且没有提供证据证明，本院不予采纳。
杜金亮因本案事故在砀山县人民医院住院治疗，产生的医疗费为15243.70元，其经农合报销的费用与本案不属同一法律关系，不能因此而减轻侵权人的责任。故一审认定杜金亮因本案事故所造成的医疗费损失为15243.70元正确。韩元练认为杜金亮的医疗费数额应扣除农合报销部分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
韩元练认可杜金亮在为张从喜提供劳务过程中，张从喜按150元／天的标准支付杜金亮报酬，故杜金亮起诉要求按100元／天的标准计算其误工费低于其应得到赔偿的误工费标准，一审予以支持正确。韩元练要求按农、林、牧、渔业的平均工资标准计算杜金亮的误工费的上诉理由没有依据，本院不予采纳。
杜金亮住院期间的护理费应参照安徽省2013年社会发展与统计公报的居民服务和其他服务业在岗职工平均工资101.57元／天（37074元／年÷365天）的标准计算，杜金亮要求按100元／天的标准计算其护理费符合法律规定，一审法院予以支持正确。韩元练要求97.54元／天的标准计算杜金亮的护理费没有依据，本院不予采纳。
综上，韩元练的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人韩元练负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年十月二十九日
书记员 谷 光 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；