江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第629号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人阮永生、雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐胜才，男，1972年9月3日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人唐胜才财产损失保险合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险江苏分公司的委托代理人雍国正，被上诉人唐胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐胜才一审诉称：2014年9月6日，其驾驶本人所有的本田飞度苏A×××××车辆，与案外人王朝明驾驶的苏A×××××车辆发生碰撞，造成唐胜才及其家属等人受伤、车辆严重受损的交通事故。其与平安财险江苏分公司在2014年4月29日签订了机动车辆保险合同，将其所有的上述车辆向平安财险江苏分公司投保了保险金额为74520元、不计免赔的车辆损失险和商业险。该起交通事故发生在保险期内，故请求法院判令平安保险公司江苏分公司赔偿其车辆施救费1580元、车辆损失费73178.64元。
平安财险江苏分公司一审辩称：对交通事故发生的事实没有异议；对唐胜才主张的施救费，没有证据证明，不予认可；对唐胜才主张的车辆损失费73178.64元，没有合同约定，只能依据车辆当时的市场价格来计算赔偿数额。
原审法院经审理查明：2014年4月29日，唐胜才将其所有的苏A×××××飞度HG7153小型轿车向平安财险江苏分公司投保了机动车辆保险，保险金额（赔偿限额）为74520元，绝对免赔额为0元，保险期间为2014年6月5日至2015年6月4日。2014年4月30日，唐胜才依约交纳了相应的保险费用。2014年9月6日，唐胜才驾驶保险车辆在南京市东麟线行驶时，与案外人王朝明、刘军各自驾驶的车辆发生交通事故，致唐胜才等人受伤、车辆损毁。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王朝明负事故全部责任，其他人不负事故责任。事故发生后，唐胜才向江宁区人民法院起诉王朝明，要求其赔偿医疗费、施救费等损失，目前该案尚未审结。
原审法院另查明，唐胜才投保的车辆购买于2006年1月，新车购置价为101000元，车辆购置税为8632元。唐胜才在投保时，平安财险江苏分公司未就保险条款中免除、减轻保险公司赔偿责任的格式条款进行提示或作出明确说明。又，唐胜才因已在江宁区人民法院起诉向侵权人主张施救费，故在本案中放弃了该项诉讼请求。同时，唐胜才表示放弃保险车辆残值，归保险公司所有。
上述事实，有唐胜才提供的投保单、保费收据、道路交通事故责任认定书、车辆损毁照片、新车购置发票、车辆购置税缴税凭证、保险条款以及当事人的陈述等证据证明，可以认定。
原审法院认为：一、唐胜才与平安财险江苏分公司之间的车辆损失保险合同关系合法、有效，应受法律保护。唐胜才要求判令平安财险江苏分公司按保险单约定的保险限额74520元折旧后进行赔偿的诉讼请求应予支持，但其计算折旧的时间有误，应按投保时至发生交通事故的时间计算折旧价格72284.4元（74520－74520×0.6%×5）予以赔偿。平安财险江苏分公司抗辩的应按保险条款中规定的车辆实际价值赔偿的主张，原审法院不予支持。理由是：1.唐胜才新车购置于2006年1月，购置价值为109632元（新车价格＋车辆购置税），如车辆使用、保养得当，扣除折旧后与其投保时约定的74520元相差并不是太大，尚属合理范围；2.唐胜才提供的保险条款第二条、第十九条规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。本案中，对这一明显减轻保险人责任的条款，平安财险江苏分公司在唐胜才投保时并未做任何说明或提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。”故平安财险江苏分公司的该项抗辩不能成立。二、诉讼中，唐胜才与平安财险江苏分公司一致同意车辆残值归保险公司所有，应予准许。三、唐胜才放弃平安财险江苏分公司赔偿施救费的主张，符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿唐胜才车辆损失费72284.4元，限判决生效后10日内一次性付清；
二、车牌号为苏A×××××的飞度HG7153汽车车辆残值归中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司所有。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1668元，由唐胜才负担50元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1638元。
平安财险江苏分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判并由唐胜才承担相应诉讼费用。事实与理由为：1.原审判决认为案涉保险合同第十九条属于免责条款，并据此驳回其抗辩属于适用法律错误，该条款并非免责条款。保险法第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。第三款规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。通过上述法律规定，可以明确我国保险法对于财产保险合同施行损失补偿原则，即保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在保险责任范围内对被保险人所受的损失进行补偿。案涉保险合同第四条明确车辆损失险为不定值保险合同，即投保人和保险人在订立保险合同时未约定保险标的保险价值，故上述第二款是不定值保险赔偿的法律依据。结合上述第三款与保险法第十八条第四款（保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额）的规定，可以得知，当被保险人遭受损失高于保险金额时，以保险金额为赔偿的最高限额；当被保险人遭受损失小于保险金额时，以被保险人遭受损失为限进行赔偿。案涉保险合同第十九条第（一）项明确了保险事故发生时被保险机动车辆实际价值的确定方法，相关保险条款并不违反上述保险法律规定。虽然保险单载明的车辆损失险保险金额为74520元，由于超过保险价值部分的保险金额无效系保险法的明确规定，其无须依据保险条款第十九条相关约定减轻或者免除保险责任，故该条款相关内容并不属于免责条款。2.原审判决确定赔偿金额的理由无事实和法律依据。原审判决认为，如车辆使用、保养得当，扣除折旧后与其投保时约定的保险金额相差并不是太大。首先，唐胜才并未在一审中提供任何证据证明其车辆使用、保养得当，原审法院也未对该事实进行调查，却以假设的使用、保养得当为前提进行判决，属认定事实不清；其次，原审判决认为扣除折旧后的金额与保险金额相当，该认定既无合同约定，也未经法定的鉴定机构进行鉴定。3.原审判决认定赔偿金额的计算方法错误。为节省费用、缩短理赔时间，案涉保险合同第十九条约定以折旧计算的方法确定保险事故发生时保险车辆的实际价值。该约定并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定与案涉保险合同第十九条的约定，计算保险车辆实际价值的方法为“新车购置价－折旧（新车购置价×已使用月数×月折旧率）”。保险车辆购置于2006年1月，至2014年9月6日发生保险事故时，已使用103个月。唐胜才在投保时申报的新车购置价为74520元，事故发生后又主张新车购置价为101000元。根据保险法第十六条之规定，唐胜才作为投保人在投保时有如实告知的义务，故本案新车购置价应按74520元计算。因此，保险车辆在发生事故时的实际价值为28466元（74520－74520×103×0.6%）。即使免除唐胜才的如实告知义务，保险车辆的实际价值也应为38582元（101000－101000×103×0.6%）。原审判决以保险金额为基准计算车辆实际价格，并在保险期间的基础上乘以0.6%的折旧率，不仅会使最终的赔偿金额高于车辆的实际价值，且过度增加了保险人的赔偿责任。
平安财险江苏分公司二审未提交新的证据。
被上诉人唐胜才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由为：1.保险车辆自购买以来一直被其用于上下班，没有发生任何事故，也没有违章，且一直在4S店定期保养，车辆性能状况良好。2.保险合同约定，保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人在新车购置价范围内协商确定。本案中，74520元是双方经协商一致后在新车购置价范围内确定的保险金额，平安财险江苏分公司也是按此价格收取的保费，故其也应当以此为标准承担赔偿责任。
唐胜才为支持其答辩意见，二审中提供车辆保养维修记录、车辆检测记录，拟证明保险车辆一直使用、保养得当。
平安财险江苏分公司对唐胜才提交证据质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但车辆的实际价值并不完全由使用和保养情况来决定。事故发生时，保险车辆已使用八年多，二手车的成交价格在3万元左右，应当参照二手车交易价格来确定保险车辆的实际价值。原审判决认定的车辆损失费72284.4元，与实际的保险价值相差过大。且该款车型现在的市场价格大概为7、8万元，意味着唐胜才在车辆使用八年多之后发生保险事故，所获得的赔偿与现在的新车购置价差不多，显然与保险目的不相符。
本院认证意见：因平安财险江苏分公司对唐胜才提交上述证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。
对原审法院查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明：1.电话营销专用机动车辆保险单（正本）载明，保险车辆的新车购置价、车辆损失险的保险金额均为74520元。2.中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）总则第四条规定：本保险合同为不定值保险合同。第一部分第二章第八条规定：保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。第十九条规定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿；如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。（二）保险车辆发生部分损失后，保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，按照实际修复费用赔偿；保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿……第四部分释义规定：不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。新车购置价是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）的月折旧率为0.6%，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.发生保险事故时保险车辆的实际价值应如何计算；2.案涉保险合同第十九条是否属于免责条款。
本院认为：唐胜才与平安财险江苏分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。唐胜才所有的保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，平安财险江苏分公司应当按照保险合同的约定承担支付保险金的义务。
关于发生保险事故时保险车辆的实际价值应如何计算问题。本案中，电话营销专用机动车辆保险单（正本）载明，保险车辆的新车购置价、车辆损失险的保险金额均为74520元。而案涉保险合同第一部分第二章第八条又规定：保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。对此，唐胜才认为，双方是按照上述第（三）种方式，即协商一致后在新车购置价范围内确定的保险金额，基于平安财险江苏分公司已按74520元收取保费，应视为双方按此确定保险金额，并据此判断保险价值。平安财险江苏分公司在发生保险事故后对保险金额为74520元不予认可，应对保险标的物实际价值承担举证证明责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”而《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”平安财险江苏分公司称，双方是按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价确定保险金额，应按照双方约定的月折旧率0.6%计算折旧，投保时车辆的实际价值远低于新车购置价，但其同时又按照74520元的新车购置价收取保费。基于案涉保险合同系平安财险江苏分公司出具的格式合同，其在缔结同一份合同对保险价值作出不同的解释与认定，在双方当事人就此发生争议时，应作出有利于被保险人的解释。本案中，平安财险江苏分公司认可保险车辆在发生保险事故前一直使用、保养良好，且未另行举证证明保险标的物实际价值的情况下，原审判决认定投保时保险车辆的实际价值为74520元，并按投保后至发生保险事故的时间计算折旧价格为72284.4元，唐胜才亦未持异议，应由平安财险江苏分公司予以赔偿。
如前文所述，平安财险江苏分公司应按照72284.4元赔偿唐胜才保险金额，案涉保险合同第十九条在本案中不再适用，故对该条款是否属于免责条款问题不予赘评。
综上，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。一审诉讼费用的负担部分处理有误，本院依法一并予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费1629元，减半收取815元，由唐胜才负担10元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担805元；二审案件受理费895元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 郑 康
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 戎
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。