天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3448号
原告闫一×，无职业。
委托代理人边北华，天津星火律师事务所律师。
原告刘××，退休工人。
委托代理人边北华，天津星火律师事务所律师。
被告闫二×，无职业。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告闫一×、刘××与被告闫二×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫一×及二原告委托代理人边北华，被告闫二×及其委托代理人蔡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原××诉称，原、被告系姐妹关系。母亲刘茂兰于2008年5月25日去世，遗留房产一套，该房产座落在天津市津南区咸水沽镇沽上江南小区3-1-602号。原××认为该房产属于遗产，应由三方依法继承，故诉至法院，请求法院对坐落于天津市津南区咸水沽镇沽上江南新天地3-1-602号房屋予以继承分割；诉讼费由被告承担。
被告闫二×辩称，请求驳回二原××全部的诉请。被告已通过房屋买卖的形式取得了咸水沽镇钟玉里63号平房的所有权，原××诉争的楼房是63号平房拆迁所得，应该属于被告所有，虽然生效的判决书仅仅凭据登记制度否认了上述事实，但本案被告从母亲那购买平房是事实，被告方现在仍然准备申诉。原××起诉的是继承案件，认为楼房是母亲遗产，虽然二中院是驳回了被告闫二×的起诉，但并没有确认诉争房屋到底是谁的，所以原××在诉状中所称，房屋是母亲的遗产，并没有事实依据。再有原、被告母亲生前都是本案被告闫二×对老人进行照顾，包括生养死葬，原××没有尽到当女儿的责任。
二原××提供证据如下：
1、房产证复印件1份。
2、拆迁补偿安置协议1份。
3、补充协议1份。
4、委托书1份。
证据（1-4）证明从平房到楼房都是记录在刘茂兰名下，应该属于刘茂兰的遗产。
5、（2012）南民一初字第2582号民事判决书1份，（2013）二中民四终字第212号民事判决书一份，（2013）津高民申字第1162号民事裁定书1份，证明被告要求诉争的房屋属于被告所有被法院驳回。
6、陈塘庄养老院协议书1份。证明经办人是刘××和闫一×从市里送去养老院。
7、收据17张（复印件与原件核对无异）。证明原××为刘茂兰支付养老院的费用。
8、发票17张。（复印件与原件核对无异）证明原××为刘茂兰购买了药品。
9、病历1册，博爱眼科中心复诊证1份。（复印件与原件核对无异）证明原××为母亲刘茂兰看病。
10、花费记录15张。（复印件与原件核对无异）系刘××记录，证明给母亲刘茂兰的花费。
11、情况记录一份，病历1册，原件在（2012）南民一初字第2582号案卷第31页，证明被告曾到闫一×家中打架，以此证明母亲跟着原××闫一×。
12、（2012）南民一初字第2582号的庭审笔录1份，证明被告闫二×只赡养了三到四个月。
13、（2012）南民一初字1239号的庭审笔录1页（案卷第30页）。证明钟玉里63号房屋公改私前房租是刘茂兰交的。
14、（2013）二中民四终字第212号庭审笔录1份。（案卷第29-50页）证明被告称其一个季度给母亲养老费600元，事实上一个月都不止600元。
被告闫二×对原××提交的证据1-4真实性无异议，所有协议上刘茂兰的签字都是闫二×签的，委托书上刘茂兰的签字是刘××签的。对证据5真实性无异议，但是对于津南法院的判决结果符合事实，被告接受，对于二中院和高院的结果被告不接受，虽然驳回被告的诉请，但不能证明房屋就是刘茂兰的，房到底是谁的没有结果。对证据6真实性无异议，是被告闫二×和刘××一起送母亲刘茂兰去的养老院，是刘××签的字。2005年养老院每月670元，闫二×每月交350元，当时街道每季度补助刘茂兰420元，剩下的刘××交，闫一×不交，2006年每月770元，闫二×每月交400元，街道每季度补助刘茂兰600元，2007年每月870元，闫二×每月交450元。对证据7、8真实性无异议，关于养老院的费用，被告先交一部分，刘××再去交剩下的部分，票刘××拿走。医药费的票也认可，但闫二×每次去都给钱，医药费的钱是被告给的。对证据9真实性无异议，但钱是被告闫二×花的。对证据10不认可。对证据11对原××证明目的不认可，之前刘茂兰跟着闫二×共同生活，后来刘茂兰眼睛生病了，当时原、被告三人一块带着刘茂兰去看病，因为刘茂兰需要复诊在闫一×家住了一天，后来又上刘××那里住了。对证据12真实性认可，但不认可原××的证明目的，请求法庭参照笔录的全过程。对证据13真实性认可，但该笔录只是一页，不全，钟玉里63号平房是1958年左右原、被告父亲闫玉山分的公产房，1973年原、被告父母离婚，闫玉山就去单位住了，母亲带着四个孩子在钟玉里63号平房中居住，房租从闫玉山工资中扣除，直至公改私。对证据14真实性认可，一个季度给600元是指镇政府一个季度给刘茂兰600元。
被告提交证据如下：
1、房屋协议1份，（复印件与原件核对无异）证明钟玉里63号房屋在1999年本案被告出资5000元买过来了。
2、申请书1份，（复印件与原件核对无异）证明刘茂兰没有房屋。
3、天津市河西区陈塘庄养老院出具证明2份，证明养老院的费用大部分都是闫二×花的，一小部分是刘××花的，而且都是闫二×和刘××去看望老人。
4、医药费票据6张，刘茂兰看眼所用，计4455.90元，都是被告闫二×花销的。另外，做眼睛手术的费用花了4174.4元，票据已丢失。其他平时医疗费用票据25张，6000余元。上述费用都是被告闫二×花的。处方笺23张，其中有20张是闫二×的名字。证明闫二×经常给刘茂兰拿药。
5、天津市怡静园公墓合同书1份、附加协议1份，证明原、被告父母的墓地是被告闫二×出资的。
6、墓地款收据1张、服务费发票1张、存放费收据1张、遗体火化证复印件1份、公墓证复印件1份，证明刘茂兰的墓地钱、火化费、骨灰盒存放费等费用是闫二×出资的。
二原××对被告提交的证据1真实性不认可，此协议已经过法院定性，不具有真实性。对证据2真实性、合法性、关联性都不认可，是否是本人所写不能确定，因为刘茂兰没有受过教育，从内容上看只是反映信，对内容真实性不能认可。对证据3真实性、合法性、关联性都不认可，2011年11月10日证明不认可，不具有真实性，不符合证据规定，单位书信应该有出信人的证明，从表面看证据有添加的嫌疑，内容和公章距离很大，不符合常理。对2012年12月26日证明不认可，质证意见同前。对证据4票据真实性无异议，但不认可钱是被告花的，看眼的票据以前在刘××处，在原、被告三人对账的时候发生冲突，原××认为被告趁机把票拿走了。其他票据是刘茂兰在养老院时看病的票据，以前在刘茂兰处，后来被被告拿走了。对处方笺不认可，没有公章。对证据5、6真实性无异议，但对证明目的不认可，原××认为父母身后的费用是原××父亲遗留下的钱款花费的，而且二原××出资了，只不过由被告来出面办理。
二原××提请以下证人出庭作证：
1、证人韩××出庭作证，证言与（2012）南民一初字第2582号案件中一致，主要内容：我和闫大爷（闫玉山）家是子一辈父一辈的老邻居。我爸爸和闫大爷都在粮库工作。我和闫一×从小一起长大，她们家的事我最清楚。闫一×的父母离婚时，家里还剩五口人没吃的，闫一×领着弟弟闫洪强讨饭生活，当时轰动了整个咸水沽。街道李主任到他们家，给他们家补助了生活费，说社会主义国家不能再让孩子去要饭了。闫二×75年上班在生产修配厂学徒工每月15块钱，闫一×76年分配在砖瓦厂上班每月35.5元还申请了每月10元的生活补助费。闫一×省吃俭用，全家人的生活主要靠闫一×支撑着。闫一×的妈妈有病，屋里吃屋里拉都是闫一×倒屎倒尿。邻居们都给刘茂兰送过饭。伊学平的妈妈王家云都送过水和饭。我结婚后抱着孩子还给闫一×的妈妈送饭。没见闫二×送过饭，结了婚没住过娘家。刘茂兰说：二的来了闹得我都蒙了还打我，我害怕她。××××年闫一×都30岁了才结婚，刘茂兰就上市里和闫一×生活了。父母有病都是闫一×歇班照顾。闫一×的父亲在咸水沽住院，我数次看见闫一×骑着三轮给她爸爸送饭。我还去医院看过闫大爷。闫大爷说：我和她妈妈把闫一×拖累了，因我住院歇班，失去了工作，两口子闹离婚，现跟着我住，以后把我的房子给闫一×。李一×和刘茂兰住的地方隔着6、7排了，根本不路过刘茂兰家。闫大爷离婚后，我爸爸和伊学平的爸爸伊国祥都给说和，刘茂兰死活不同意，说和姓闫的死也不来往。闫一×的弟弟、父亲去世，我们全家都去了。闫大爷是在医院里去世的，我弟弟韩凤奎在老干部局工作，是我弟弟韩凤奎开车把闫大爷从医院送走的。闫一×和大姐都在闫大爷家，并一同去的火化场。
2、证人张××出庭作证，主要内容：我证明闫一×伺候她母亲，她母亲身体不好，我和闫一×是一单位的职工，从19××××年结婚闫一×的母亲就和闫一×一起居住，因为照顾她母亲经常歇班，因为照顾她母亲造成家庭不和，19××××年到1998年闫一×的母亲都是跟着闫一×。一开始在岷江里居住，后来到静安里居住。
3、证人汪××出庭作证，证言主要内容：闫一×和她妈妈共同生活，主要由闫一×供养。80年代我就给闫一×家送煤和劈柴，后来闫一×的大姐调来了，也从单位捡的破木箱子存着，我给送咸水沽她妈妈家，只见她妈妈和闫一×在一起生活。闫一×××××年结婚，我们去闫一×家看见闫一×的母亲住在闫一×家。90年搬回静安里。95-98年闫一×回迁往静安里时（住五楼），我看见闫一×的母亲，夏天还带着个大帽子在门口晒太阳，问老太太：多时来的？老太太说：冬天来的，咳嗽喘老闺女给我看病。我问：你还走吗？不走了回去没人管我。周围邻居街道都知道有个带棉帽子的老太太。闫一×结婚前和母亲共同生活，两个姐姐都结婚走了，只有闫一×和她母亲在一起生活。她妈妈没有生活来源，只靠闫一×赡养。闫一×很孝敬父母，为了照顾父母下了岗离了婚，这是我亲眼所见的，单位都知道公认的。
被告闫二×对原××提请的三位证人证言真实性均不认可，认为证人所说都不符合事实，三位证人与原××是同学同事关系，而且在证人回答被告问题时说的也很含糊，只是说看见过，证人与原××闫一×的丈夫都不熟悉怎么熟悉她妈妈。张××说的时间与闫一×说的时间都对不上，闫一×在1992年在被告父亲家居住，1993年底才走的。韩××说的与事实不符，她21岁就结婚走了，怎么知道被告母亲的事情，她不可能去给被告母亲送饭。
被告闫二×提请以下证人出庭作证：
1、证人李一×出庭作证，证言主要内容为：钟玉里63号平房是闫二×1995年房改时买的，闫二×就给刘××打电话了，问买不买，刘××没有发表意见，闫玉山说都不买你买吧，闫二×就买了，（2012）南民一初字第2582案卷中我已经做过证了，这次与那次一样，闫一×说母亲归街道房子也归街道，闫二×不同意，闫一×以后再没有来过，证明刘茂兰的生活由闫二×负责。
2、证人何××出庭作证，证言与（2012）南民一初字第2582号案件中一致，主要内容：原、被告均是何××的表姐。因被告离何××近，有什么事都找何××。刘茂兰住的房屋原来是闫玉山的，闫玉山与刘茂兰离婚后就归了刘茂兰。后来刘茂兰要卖房，和何××商量。让闫二×给买走了。签协议是在下午，地点在闫玉山家，闫二×请何××去的。在场人有何××、何××之母、何××的三姨、杨姨、单大爷、李一×、李一×代笔写了协议签的字，何××等人都是按的手印，当场闫二×给了刘茂兰5000元，没有收条、何××没有看见刘茂兰出具委托书。九几年公产房归私人时何××听闫二×说她出了2500元。闫二×的父母有病都是闫二×服侍。闫二×一直在默默无闻的养她妈妈，钟玉里的房子是闫二×买的，刘茂兰有病的费用都是闫二×花的，因为照顾刘茂兰闫二×两口子离婚了。
3、证人王××出庭作证，证言主要内容：我和闫二×是同事，闫二×买她妈妈的房，没有钱找我借钱，每次闫玉山上医院抢救有时候我也跟着去，我去给闫二×送单位福利的时候闫玉山和我说闫一×也不来，光指闫二×伺候闫玉山，白天晚上都伺候，自己日子都没法过，我和闫一×断绝关系，房子都给闫二×。经法庭询问，证人王××与刘茂兰不熟，不知道刘茂兰的情况。
4、证人李二×出庭作证，证言主要内容：闫二×因为照顾父母和爱人发生矛盾，后来离婚了，闫二×因为母亲生病向我借过钱，给母亲交养老费也向我借过钱，春节接母亲回家过春节。
5、证人冯××出庭作证，证言主要内容：闫二×伺候她父母，闫二×伺候她母亲路过我门口，我看见闫二×给她妈妈送饭、送菜、送粮食，还给洗衣服洗被等。1994年修钟玉里房子时是我给找的修房的人，花了500多元，闫玉山住院也是闫二×伺候。
二原××对被告提供的上述证人证言均不予认可。
经审理查明，二原××系同母异父的姐妹，原××闫一×与被告闫二×系同胞姐妹。1956年，被告父（闫玉山）母（刘茂兰）结婚，闫玉山系初婚，刘茂兰系再婚并带有一女刘××（即原××之一，当年7岁）。闫玉山与刘茂兰婚后生育二女一子，即闫二×、闫一×、闫洪强（1991年死亡，未婚）。1973年，闫玉山与刘茂兰离婚，闫玉山离家到其单位居住，刘茂兰与四个子女居住在咸水沽镇钟玉里63号。90年代公房转为私人所有时，钟玉里63号房屋的权属登记在刘茂兰名下。1998年闫玉山去世。2007年11月15日，刘茂兰作为被拆迁人、被告闫二×作为委托代理人就该房屋与天津中冶新华置业有限公司签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，还迁房屋坐落于天津市津南区咸水沽镇沽上江南新天地3-1-602号。2008年5月25日，刘茂兰去世。本案被告与二原××因该房屋的权属问题产生争议，被告闫二×认为其购买了诉争房屋，于2012年向本院起诉，本院以（2012）南民一初字第2582号民事判决书确认钟玉里63号平房的拆迁权益归原××闫二×所有。后闫一×、刘××上诉，天津市第二中级人民法院认为闫二×提交的房屋买卖协议证明力不足，以（2013）二中民四终字第212号民事判决书撤销（2012）南民一初字第2582号民事判决书，改判驳回闫二×的诉讼请求。闫二×不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院以（2013）津高民申字第1162号民事裁定书驳回闫二×的再审申请。现二原××认为诉争房屋应属刘茂兰遗产，要求进行继承分割。
本院认为，诉争的天津市津南区咸水沽镇沽上江南新天地3-1-602号房屋系天津市津南区咸水沽镇钟玉里63号平房拆迁所得，原钟玉里63号房屋所有权人登记为刘茂兰，拆迁时拆迁合同上的被拆迁人也是刘茂兰，被告闫二×称其已经购买了钟玉里63号房屋，但其主张已在之前的案件中被法院生效法律文书驳回，此次诉讼中亦未提交新的证据，因此本院对被告已购买诉争房屋的抗辩不予认可，本院确认诉争的天津市津南区咸水沽镇沽上江南新天地3-1-602号房屋系刘茂兰的遗产。关于原、被告所占份额，应当根据原、被告对闫玉山所尽赡养义务酌情确定。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，原、被告三人均对刘茂兰尽了赡养义务，但从刘茂兰的丧葬事宜由闫二×料理等情节看，闫二×相对来说尽了更多的赡养义务。据此，本院酌定原××刘××占有诉争房屋30%的份额，原××闫一×占有30%的份额，被告闫二×占有40%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
天津市津南区咸水沽镇沽上江南新天地3-1-602号房屋一套属刘茂兰的遗产，其中原告刘××占有30%的份额，原告闫一×占有30%的份额，被告闫二×占有40%的份额。
案件受理费5800元，原告刘××承担1740元，原告闫一×承担1740元，被告闫二×承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
审 判 员 李志鹏
代理审判员 李长猛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 陈梦美