广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字笫1308号
原告吴荣奎，农民。
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦峰，农民。
被告覃小优，个体户。
被告韦日赞，学生。
法定代理人覃小优，韦日赞的母亲。
被告韦献春，个体户。
原告吴荣奎诉被告韦峰、覃小优、韦日赞、韦献春共有物分割纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员石孟严适用简易程序，于2013年8月9日在本院笫一审判庭公开开庭进行了审理，书记员兰柳奕担任法庭记录。原告吴荣奎及其委托代理人吕尔纯，被告韦峰、覃小优、韦日赞、韦献春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣奎诉称：原告与韦峰、韦献春系母子女关系，覃小优原是原告的大儿子韦升的妻子，韦日赞系大儿子韦升与覃小优生育的儿子。原告与丈夫韦云忠于1984年建造位于宜州市庆远镇山谷路80号房屋，丈夫韦云忠于1991年去世，大儿子韦升于2003年去世。因该房地产继承发生纠纷，原告曾诉讼至法院，宜州市法院审理后作出判决，原告不服判决提出上诉，经河池市中级人民法院作出终审判决：一、撤销宜州市法院（2012）宜民初字笫173号民事判决；二、宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产原告享有5／8的份额；韦峰享有1／8的份额；韦献春享有1／8的份额；覃小优和韦日赞享有1／8的份额。为了最大限度地发挥土地的使用价值，又不损坏房屋的结构及其他各方的利益，为此，原告起诉至法院：请求法院分家析产判决：由原告补偿各4万元（该房及集体土地共价值32万元）给被告韦峰、韦献春，补偿4万元给被告覃小优和韦日赞后，位于宜州市庆远镇山谷路80号宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产归原告所有。
被告韦峰辩称：同意原告的诉讼请求及陈述的事实和理由。
被告覃小优辩称：不同意原告的分割方案，本被告要求分割属于自已和儿子韦日赞的1／8的房屋产权及土地使用权。
被告韦日赞辩称：本被告的意见与母亲覃小优的意见一致。
被告韦献春辩称：同意原告的诉讼请求及陈述的事实和理由。
审理查明：原告吴荣奎与被告韦峰、韦献春系母子女关系，与被告覃小优原系婆媳关系，原告的大儿子韦升（被告覃小优的丈夫）2003年去世，被告韦日赞系被告覃小优与韦升生育的儿子（原告吴荣奎的孙子）。原告吴荣奎与丈夫韦云忠，于1984年共同建造位于宜州市庆远镇山谷路80号砖混结构的两间一层房屋，韦云忠于1991年去世，原告吴荣奎于1998年12月25日办理了登记在自己名下的该房屋的宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证（土地使用面积133.5平方米）和桂房证字笫5709937号房屋所有权证（占地面积77.83平方米）。2012年1月5日，原告吴荣奎与四被告因该房地产继承发生纠纷，原告以韦峰、覃小优作为被告，以韦日赞、韦献春为笫三人诉至本院，本院经审理后，于2012年6月20日作出（2012）宜民初字笫173号民事判决，原告吴荣奎不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉，经河池市中级人民法院审理，作出（2012）河市民一终字笫277号民事判决，判决为：一、撤销宜州市人民法院（2012）宜民初字笫173号民事判决；二、宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产，上诉人吴荣奎享有八分之五的份额，被上诉人韦峰享有八分之一的份额，被上诉人覃小优和一审笫三人韦日赞享有八分之一的份额，一审笫三人韦献春享有八分之一的份额。原告吴荣奎现再次诉至本院，要求分家析产。因诉争房地产涉及价值问题，经本院组织双方当事人协商选定评估机构，原、被告一致选定宜州市铁城房地产评估有限责任公司作为该诉争房地产的价值评估机构。经本院于2013年7月22日委托宜州市铁城房地产评估有限责任公司对该诉争房地产进行价值评估，宜州市铁城房地产评估有限责任公司于2013年7月30日作出宜估字（2013）笫2002号《评估报告书》，该房地产的评估价格为：1037700元（其中：土地价值为1001300元，建筑物价值为36400元），原告吴荣奎支付评估费4150元。在审理过程中，经本院向原、被告释明：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产可以采取竞价后折价，适当补偿等方法处理。再经本院组织原、被告进行协商分割方法，原、被告各方都想享有该间房产的所有权及土地所有权，经征求原、被告各方是否进行竞价取得？原告吴荣奎，被告韦峰、韦献春同意竞价，并由原告吴荣奎竞价愿意补偿给被告韦峰、韦献春各140000元，补偿给覃小优和韦日赞140000元（即单间竞价：560000元），该间房屋及一半地产的所有权归原告吴荣奎。但被告覃小优坚决不同意竞价，坚持要求实物分割属于自已和韦日赞份额的房地产。
上述事实有：集体土地建设用地使用权证、房屋所有权证、（2012）宜民初字笫173号民事判决书、（2012）河市民一终字笫277号民事判决书、宜估字（2013）笫2002号《评估报告书》、评估收费发票、竟价笔录及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：共有物的分割应按权利人所占该共有物的份额予以分割，如该共有财产是特定物，而且不能分割或且分割有损其价值的，可以折价处理。在本案中，原告主张分割的财产是一处一层两间砖混结构的房屋及相应土地使用权（属集体土地使用权），由于该房屋属两开间结构的房屋，属可分割为二的财产。根据河池市中级人民法院（2012）河市民一终字笫277号民事判决，该判决作为对该房地产的分割依据，按照原、被告对该房地产所占有的份额比例，该两间房屋的一间及相应的土地使用权应属于原告吴荣奎所有，另外一间房屋及相应的集体土地使用权原、被告各方都有权享有，只是享有一方的当事人应将该间房地产除自已的份额外，应按份补偿给另外三方当事人。如果原、被告多方都想享有该间房地产，原、被告各方应进行竞价，竞价高的一方应取得该间房地产。原告愿意以56万元价格（每份14万元）竞要共有的一间房地产，因此，原告以该房地产按各被告所占有的份额比例，折价补偿给各被告后，该房地产归原告的请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。被告覃小优和韦日赞以要求实物分割出属于自已份额的房地产为由提出抗辩，被告覃小优和韦日赞认为不需要原告折价补偿给本被告的房地产份额款，只需要将实物属于自己份额的房地产分割给本被告。如对原、被告共有的一间房地产进行实物分割，严重影响该房的效用，且该房产也进行了竞价处理，公平地给予了被告覃小优和韦日赞获得该房产的权利，但被告覃小优和韦日赞放弃竞价权利，因此，被告覃小优和韦日赞的这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫七十八条笫二款、《中华人民共和国继承法》笫二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》笫九十一条的规定，判决如下：
位于宜州市山谷路80号的房地产［宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产权］归原告吴荣奎。由原告吴荣奎分别补偿给被告韦峰、韦献春各140000元，补偿给被告覃小优和韦日赞140000元。
本案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告吴荣奎承担4398元，被告韦峰承担879元，被告韦献春承879担元，被告覃小优和韦日赞共承担879元。
义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14070元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石孟严
二〇一三年八月二十三日
书记员 兰柳奕