wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍台执字第643号
申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。
法定代表人：蔡正国，系该社理事长。
委托代理人：张志学，男，汉族，系该社主任。住所地：台安县台安镇富强街东侧门市楼***号。
被执行人：王占良，男，1964年11月5日出生，汉族，个体工商户。住所地：台安县台安镇小西街。
被执行人：王敏成，男，1972年5月28日出生，汉族，无业。住所地：台安县台安镇胜利西路。
申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人王敏成、王占良借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2010年11月23日作出（2010）鞍台民三初字第205号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人王敏成、王占良不知所踪且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2010）鞍台民三初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘振利
二〇一五年十一月十五日
书记员 ：冷寒冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初36号
原告：杨成泉，男，1962年12月15日生，汉族，住前郭县。
被告：马强，男，27岁，汉族，住前郭县。
原告杨成泉诉被告马强民间借贷纠纷一案，经查杨成泉不能提供马强的准确地址，本院无法通知马强应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨成泉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给杨成泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年三月三十日
书记员 贺子桐
签发核稿拟稿第一次校对第二次校对密级打印
份数江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第170号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁春，男，1989年2月28日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中肄业，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年11月17日被赣州市中级人民法院二审判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪，于2010年1月31日被江西省南康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
上诉人（原审被告人）彭洪春，男，1980年3月26日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中肄业，农民。曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2002年12月19日被江西省南康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。又因犯盗窃罪，于2012年12月11日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人洪某飞（绰号“宝宝”），男，1990年3月21日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人袁春、彭洪春、洪某飞犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出（2015）余刑初字第20号刑事判决。原审被告人袁春、彭洪春不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年11月26日，被告人彭洪春借用王某明的驾驶证在汽车租赁公司租用了一辆车牌号为赣B856**的白色“莲花”轿车。次日，被告人袁春与彭洪春在南康区商议盗卖车辆。11月28日，二人驾驶租用的莲花轿车前往广东省盗窃。12月2日，二人未找到作案目标，驾车返回大余县时，因缺钱决定在大余县城伺机作案。12月3日凌晨3时许，二人发现郭某财停放在大余县南安镇金莲山大道悦龙酒店路段的一辆车牌号为赣B9G5**的白色“江铃”箱式货车（价值人民币68250元），遂由彭洪春望风，袁春使用工具撬开车门，共同将所盗货车开往广东省翁源县销赃。袁春联系买家后，二人将卖车所得赃款人民币7000元平分。12月5日，袁春被公安机关抓获。12月6日，袁春协助公安机关抓获了彭洪春。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郭某财的陈述，证人王某明、罗某的证言，抓获经过说明材料，现场勘验检查工作记录及照片，现场指认笔录，辨认笔录，现场的监控视频截图，价格鉴定结论书，扣押物品清单、领条、刑事判决书、释放证明及常住人口信息，被告人袁春、彭洪春在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
二、2014年10月，被告人袁春与被告人洪某飞在南康区商议盗卖汽车，并于当月6日窜至大余县城伺机作案。次日凌晨2时许，二被告人发现康照金停放在大余县南安镇牡丹苑D1栋靠西巷子内的一辆绿色“皮卡”车（价值人民币67400元），遂由洪某飞望风，袁春使用工具撬开车门，因车辆无法启动，被人发现后，二人逃离了现场。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人康照金的陈述，证人刘某凤的证言，注册登记机动车信息，常住人口信息，现场指认笔录，辨认笔录，DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过说明材料，被告人袁春、洪某飞在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
综上，被告人袁春伙同他人盗窃作案两次，财物价值人民币135650元，其中未遂一次，价值人民币67400元；被告人彭洪春盗窃作案一次，盗得财物价值人民币68250元；被告人洪某飞盗窃作案一次（未遂），价值人民币67400元。
原审法院认为，被告人袁春、彭洪春、洪某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在第一起共同犯罪过程中，被告人袁春与彭洪春分工合作，密切配合，所起作用相当，故不宜区分主从犯，但可结合其在犯罪中所起的作用分别量刑；在第二起共同犯罪过程中，被告人袁春起主要作用，系主犯，被告人洪某飞起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人袁春、彭洪春、洪某飞归案后能够如实供述自己的罪行，同时袁春协助抓获了彭洪春，具有一般立功表现，可以对其从轻处罚。袁春与洪某飞共同盗窃属于犯罪未遂，可以对袁春从轻处罚、对洪某飞减轻处罚。被告人袁春、彭洪春在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人袁春、彭洪春、洪某飞属于流窜作案，应酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第二十七条之规定，判决：一、被告人袁春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人彭洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。三、被告人洪某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。四、责令被告人袁春、彭洪春继续退赔被害人郭某财的经济损失共计人民币68250元。
袁春上诉提出，一审法院量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
彭洪春上诉提出：1、袁春与他商议盗卖车辆时，他以为是倒卖摩托车。2、作案工具是袁春提供的，不是在他老板店里制作出来的。3、所偷货车是袁春负责销赃的，具体赃款多少他不清楚，袁春只给他三千元人民币。综上，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于彭洪春提出他不知道是去偷汽车的问题。经查，彭洪春在笔录中多次供述，他和袁春等人于2014年11月28日驾车前往广东省南雄市时已经知道袁春讲的偷车是去偷汽车。2014年12月3日凌晨，袁春使用作案工具撬开货车车门的过程中，彭洪春在旁边负责望风。彭洪春辩解他不知道袁春在盗卖汽车的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于袁春与彭洪春在共同盗窃中，由谁提供作案工具以及如何销赃、分赃的问题。经查，在这起共同盗窃案中，袁春与彭洪春分工合作、密切配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。在二被告人均为主犯且原审法院已结合二被告人在共同犯罪中所起的作用分别量刑的情况下，作案工具由谁提供、由谁负责销赃以及赃款如何分配，不再影响对这起犯罪的定罪量刑。
本院认为，上诉人袁春、彭洪春、原审被告人洪某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于袁春、彭洪春系累犯、流窜作案、归案后能够如实供述自己的罪行，袁春具有一般立功表现以及在第二起共同盗窃中属于犯罪未遂等量刑情节，对其所处刑罚，属罪责刑相当。袁春、彭洪春要求再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 刘廷轩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10237号
原告：邹伍功，男，1949年5月18日生，汉族。
被告：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。
原告邹伍功与被告叶世洋民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告邹伍功到庭参加诉讼。被告叶世洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伍功向本院提出诉讼请求：要求被告叶世洋偿还借款本金570000元，利息250000元，合计820000元。事实和理由：2011年起，叶世洋曾向其借款。2014年10月2日，双方进行结账，叶世洋向其出具借条，载明欠款事实，后叶世洋未偿还借款。
被告叶世洋未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告叶世洋曾向原告邹伍功借款。2014年10月2日，叶世洋向邹伍功出具借条1份，载明：“今借到邹伍功人民币伍拾柒万元正(整)(570000元)，月息2.1%”。但此后叶世洋一直未偿还借款。
2016年8月，邹伍功向本院提起诉讼，要求叶世洋偿还借款本息合计820000元。审理中，因叶世洋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，叶世洋未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶世洋向原告邹伍功借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对邹伍功要求叶世洋给付借款本金570000元的主张，本院予以支持；邹伍功主张的借款利息250000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。叶世洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(二)》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶世洋欠原告邹伍功借款本息820000元，于本判决发生法律效力之日10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12000元，公告费560元，合计12560元，由被告叶世洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 吴宝生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 甜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3984号
原告：霍惠珍，女，1952年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：刘志伟，男，1974年6月25日出生，系原告的儿子。
委托代理人：刘玉冰，女，1971年12月30日出生，系原告的女儿。
被告：湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县王村镇商合街。
法定代表人：曹刚。
被告：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住址山东省泰安市新泰市，现羁押于广州市越秀区看守所。
原告霍惠珍诉被告湖南天泽生物能源股份有限公司、曹刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍惠珍诉称：2014年11月30日，原告在广州市广州大道北197号新达成北座22楼湖南天泽生物能源股份有限公司，法人曹刚向原告签认借款合同，曹刚向原告借款5万元，期限约定一年，从2014年11月30日至2015年11月29日止，借款利息双方商定以年利率17%计算，每三个月结一次息，2015年2月28日返还利率2125元，2015年5月30日返还利率2125元，后曹刚没有还款,现在合同到期，曹刚应还利率4250元，本金5万元，一共为54250元。2015年1月26日，原告在广州市广州大道北197号新达成北座22楼湖南天泽生物能源股份有限公司，法人曹刚向原告签认借款合同，曹刚向原告借款3万元，期限约定一年，借款利息双方商定以年利率19%计算，每三个月结一次息，2015年4月26反还利率1425元，后曹刚没有还款,现在合同到期，曹刚应还利率4275元，本金3万元，一共为34275元。2015年2月27日，原告在广州市广州大道北197号新达成北座22楼湖南天泽生物能源股份有限公司，法人曹刚向原告签认借款合同，曹刚向原告借款8万元，期限约定一年，从2015年2月29日至2016年2月26日止，借款利息双方商定以年利率26%计算，每半年结一次息，后曹刚没有还款，现在合同到期，曹刚应还利率20800元，本金8万元，一共为100800元。故请求法院判令：两被告返还原告借款189325元
经审查：原告提供了其与曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司签订的《借款合同》三份，其中2014年11月30日的合同约定被告曹刚向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率17%；2015年1月26日的合同约定被告曹刚向原告借款3万元，借款期限12个月，年利率19%；2015年2月27日的合同约定被告曹刚向原告借款8万元，借款期限12个月。被告湖南天泽生物能源股份有限公司为上述三笔借款提供担。广州市公安局越秀区分局于2015年7月30日出具穗公越捕字[2015]00796号《逮捕证》，对涉嫌集资诈骗罪的曹刚执行逮捕，并于2015年12月28日向曹刚送达《案件起诉告知书》，告知案件移送广州市越秀区人民检察院审查起诉。
本院认为：被告曹刚因涉嫌集资诈骗被广州市公安局越秀区分局立案侦查并执行逮捕，本案原告同属出借款项的不特定对象，曹刚可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，本案需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告霍惠珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 韦国强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 钊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民申2号
再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被申请人（原审原告）：万卫华，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人颜郡，该公司经理。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人万卫华（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民申2号再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人黄荣新，该公司经理。被申请人（原审原告）：万卫华，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人颜郡，该公司经理。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人万卫华（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 昆审 判 员 戴 云人民陪审员 苏 俊二〇一七年三月三十日书 记 员 陈智勇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保29号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人陈广元。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈广元金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24700元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈广元银行存款24700元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费267元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘桥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义美，女，1964年10月18日出生，汉族，住蒙阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克蒙，男，1989年4月3日出生，汉族，住蒙阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙滋平，男，1935年11月9日出生，汉族，住蒙阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士芝，女，1934年5月13日出生，汉族，蒙阴县。
以上四再审申请人委托诉讼代理人：孙大振，男，1968年2月23日出生，汉族，住蒙阴县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新汶矿业集团有限责任公司中心医院。住所地：新泰市新汶街道办事处。
负责人：梁云峰，院长。
再审申请人王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称矿业医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝申请再审称，原审法院认定再审申请人无证据证实矿业医院的错误转院与孙大秋的死亡存在因果关系，是对法律的理解错误。矿业医院违反了有关转院、转科的制度规定，并且在对孙大秋的治疗过程中，未尽到告知义务，原审法院应当推定矿业医院有过错。××导致孙大秋死亡，应负赔偿责任。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，孙大秋在发生交通事故后被送到矿业医院接受治疗，××医院的过程中死亡。对于孙大秋的死亡原因及矿业医院的诊疗行为是否存在过错，以及二者之间是否存在因果关系，需再审申请人提供证据予以证明。但在原审过程中，经原一审法院对再审申请人进行释明，再审申请人虽申请鉴定但拒不缴纳鉴定费用，导致该案未鉴定，从而无法确定孙大秋的死亡原因以及死亡结果是否与矿业医院的诊疗行为存在因果关系。因孙大秋未进行尸检，其死亡的具体原因不明，同时，蒙阴县公安局法医门诊出具的证明载明“据现在条件，无法排除孙大秋的死亡与交通事故损伤有关”，也说明孙大秋的死亡可能是由交通事故导致的。再审申请人在未能提供矿业医院在诊疗过程中的过错程度以及矿业医院的诊疗行为与孙大秋的死亡后果之间存在因果关系的有效证据的情况下，原审法院无法认定矿业医院在诊疗过程中存在过错以及过错程度，进而无法确定矿业医院应当承担的赔偿责任。再审申请人应承担举证不能的法律后果，原审法院适用法律并无不当。王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义美，女，1964年10月18日出生，汉族，住蒙阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克蒙，男，1989年4月3日出生，汉族，住蒙阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙滋平，男，1935年11月9日出生，汉族，住蒙阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士芝，女，1934年5月13日出生，汉族，蒙阴县。以上四再审申请人委托诉讼代理人：孙大振，男，1968年2月23日出生，汉族，住蒙阴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新汶矿业集团有限责任公司中心医院。住所地：新泰市新汶街道办事处。负责人：梁云峰，院长。再审申请人王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称矿业医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝申请再审称，原审法院认定再审申请人无证据证实矿业医院的错误转院与孙大秋的死亡存在因果关系，是对法律的理解错误。矿业医院违反了有关转院、转科的制度规定，并且在对孙大秋的治疗过程中，未尽到告知义务，原审法院应当推定矿业医院有过错。××导致孙大秋死亡，应负赔偿责任。请求撤销原审判决。本院经审查认为，孙大秋在发生交通事故后被送到矿业医院接受治疗，××医院的过程中死亡。对于孙大秋的死亡原因及矿业医院的诊疗行为是否存在过错，以及二者之间是否存在因果关系，需再审申请人提供证据予以证明。但在原审过程中，经原一审法院对再审申请人进行释明，再审申请人虽申请鉴定但拒不缴纳鉴定费用，导致该案未鉴定，从而无法确定孙大秋的死亡原因以及死亡结果是否与矿业医院的诊疗行为存在因果关系。因孙大秋未进行尸检，其死亡的具体原因不明，同时，蒙阴县公安局法医门诊出具的证明载明“据现在条件，无法排除孙大秋的死亡与交通事故损伤有关”，也说明孙大秋的死亡可能是由交通事故导致的。再审申请人在未能提供矿业医院在诊疗过程中的过错程度以及矿业医院的诊疗行为与孙大秋的死亡后果之间存在因果关系的有效证据的情况下，原审法院无法认定矿业医院在诊疗过程中存在过错以及过错程度，进而无法确定矿业医院应当承担的赔偿责任。再审申请人应承担举证不能的法律后果，原审法院适用法律并无不当。王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王义美、孙克蒙、孙滋平、张士芝的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年二月二十七日书 记 员  史慧丽
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第94号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人焦利明，男，1980年7月29日出生，住温县北冷乡西南冷村，身份证号41082519800729451X。
被执行人李元兴，男，1981年1月1日出生，住温县北冷乡东南冷村，身份证号410825198101014537。
被执行人李龙星，男，1976年8月29日出生，住温县北冷乡东南冷村，身份证号410825197608294510。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社北冷信用社与借款人焦利明，担保人李元兴、李龙星于2011年5月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年5月15日前将借款300000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月23日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温北证经字第272号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦利明、李龙星、李元兴自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第120号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3081号
原告：俞淑芬，女，1966年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被告：王堂松，男，1978年11月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告俞淑芬与被告王堂松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告俞淑芬于2018年5月17日向本院申请撤回对被告王堂松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告俞淑芬自愿申请撤回对被告王堂松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞淑芬撤回对被告王堂松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞淑芬负担。
审 判 员 张志龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 蔡晓琪
书 记 员 刘丽君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第12658号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告赵新疆。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵新疆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，现已审理完毕。
原告交通银行诉称：赵新疆于2008年9月14日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。赵新疆开卡消费后发生欠款，经多次催收仍未归还。现交通银行诉至法院，请求判令：1、赵新疆支付信用卡欠款本息共计41653.74元（截至2013年12月10日），利息、费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、赵新疆承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉赵新疆，但未能向本院提交赵新疆的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认赵新疆具有适格的被告主体资格，故交通银行要求赵新疆给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡 奎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第99号
原告董平安。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告孙爱林。
被告朱东来。
原告董平安诉被告孙爱林、朱东来追索劳动报�纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告董平安及其委托代理人刘日辉到庭参加了诉讼，被告孙爱林、朱东来经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董平安诉称，原告系横山桥镇紫霞阁酒店的厨师。2014年9月30日该酒店负责人孙爱林和朱东来告知其放假，拖欠的工资35000元等到上班后再发，被告孙爱林写了欠条予以确认并由被告朱东来作为保证人。但后来原告发现被告孙爱林已经不再经营该酒店，于是要求两被告支付拖欠的款项，但被告孙爱林仅支付了4000元，余款31000元约定到2014年11月25日前还清，但至今未付，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告工资31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱林、朱东来均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月原告董平安受被告孙爱林雇佣，在横山桥镇紫霞阁酒店从事厨师工作。至2014年9月30日，被告孙爱林欠原告工资款35000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到董平安工资人民币叁万伍仟元整（35000）于2014年10月30日前付清。欠款人孙爱林2014.9.30”，同时被告朱东来在上述欠条上书写了“担保人朱东来2014.9.30”的字样进行了签字担保。2014年11月11日被告孙爱林向原告还款4000元，并在上述欠条上书写了“已付：4000余31000于2014年11月20日付壹万元整（10000）余款于2014年11月25日付清”的还款计划。但至今两被告分文未付，原告催促未果，起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙爱林欠原告董平安工资款31000元的事实，由被告孙爱林出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故被告孙爱林应承担还款责任。被告朱东来在欠条上书写“担保人：朱东来”的字样，系其真实的意思表示，被告朱东来作为保证人应当对被告孙爱林所负债务承担连带付款责任。被告孙爱林、朱东来经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙爱林于本判决生效之日起十日内支付董平安工资款31000元。
二、朱东来对孙爱林的上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费600元，由孙爱林负担。（上述款项董平安已预交，由孙爱林于本判决生效之日起十日内一并支付给董平安，朱东林对此承担连带付款责任）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)
审 判 长 周 琪
人民陪审员 俞阿兴
人民陪审员 沈中才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 荣玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或是约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2577号
原告：武静婷，女，汉族，居住于湖北省襄阳市襄州区。
被告：王俊华，男，汉族，居住于湖北省襄阳市樊城区。
原告武静婷诉被告王俊华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告武静婷于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武静婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武静婷撤诉。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告武静婷负担。
审判员 苏 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 马红玲
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初78号
公诉机关江西省修水�人民检察院。
被告人朱礼信，男，1966年4月2日出生，身份号码3604241966********，汉族，初中文化，无业，家住修水县水源乡绣墩村*组。曾因犯赌博罪于2009年被修水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月21日被修水县公安局刑事拘留。同月24日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人朱礼信犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人朱礼信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2013年9月10日至2013年10月14日，被告人朱礼信伙同朱某甲等人在修水县水源乡开设赌场29天，�非法获利20余万元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人朱礼信的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定,构成开设赌场罪。同时，被告人朱礼信具有我国《刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人朱礼信在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明:
2013年9月10日，被告人朱礼信伙同朱某甲、朱某乙、卢某甲、朱某丙、卢某乙、艾某某、卢某丙、卢某丁、朱某丁、樊某某（均已判刑）、“兴伢仔”等人在修水县水源乡石泉村村民卢作良家开设赌场。该赌场以“推筒子”的方式进行赌博，每天参赌人员有三四十人。截止2013年10月14日该赌场被公安机关查获，赌场共计开设29天，共非法获利20余万元。
2015年10月20日，深圳市公安局将被告人朱礼信抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案人朱某甲、朱某乙、卢某甲、朱某丙、卢某乙、艾某某、卢某丙、卢某丁、朱某丁、樊某某等人的供述：2013年9月10日，我们和朱礼信在修水县水源乡石泉村村民卢某戍家开设赌场，以“推筒子”的方式进行赌博，每天参赌人员有三四十人。至2013年10月14日止，该赌场共计开设29天，共非法获利20余万元，被我们平均分了。
2、证人卢某己、朱祈辟、卢某庚、樊耀华、卢某辛、卢某申、冷某某等人的证言证实：2013年9月10日至2013年10月14日期间，我们先后在朱礼信等人于修水县水源乡石泉村开设的赌场上参与过赌博。
3、被告人朱礼信在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与同案人的供述、证人证言相互吻合。
4、现场照片。
5、抓获经过证实：2015年10月20日，深圳市公安局将被告人朱礼信于抓获归案。
6、户籍证明证实：朱礼信于1966年4月2日出生，家住修水县水源乡绣墩村三组。
7、（2009）修刑初字第43号刑事判决书证实：被告人朱礼信曾因犯赌博罪，于2009年被判处有期徒刑一年二个月，2009年10月14日刑满释放。
本院认为，被告人朱礼信伙同他人共同开设赌场供他人参赌，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人朱礼信曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱礼信归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱礼信犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。(限判决生效后三个月内缴纳)
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱小乐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第238号
申请执行人：叶旺生
被执行人：桂林格雅家具有限公司。
本院在执行叶旺生与桂林格雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经按照该判决书确定的义务全部履行完毕规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民四终字第500号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一五年十二月八日
书记员 廖群山
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2372号
上诉人（原审被告）无锡友丽莱露制衣有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥藕塘锡陆路298号。
法定代表人黄跃伟，该公司总经理。
委托代理人张天力，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市陆区建筑安装有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳�配套区天顺路8号。
法定代表人张建兴，该公司董事长。
委托代理人肖虎，江苏中智律师事务所律师。
上诉人无锡友丽莱露制衣有限公司（以下简称友丽莱露公司）因与被上诉人无锡市陆区建筑安装有限公司（以下简称陆区建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第0199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2007年，友丽莱露公司承租位于无锡市惠山区盛峰社区办公楼北面的综合楼，由陆区建筑公司对该房屋进行水电等装修施工，双方未签订施工合同，也未明确约定付款期限。2007年8月27日施工结束，陆区建筑公司发出工程决算送达回单1份，载明了工程内容和工程决算金额266228元，友丽莱露公司法定代表人黄跃伟签收了该工程决算送达回单。因友丽莱�公司至今未支付工程款，陆区建筑公司遂于2014年4月9日诉至法院，要求友丽莱露公司立即支付上述工程款并赔偿逾期付款利息损失（以266228元为本金，自2009年4月1日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
2013年8月9日，双方在另一诉讼案件执行过程中，协商将包括本案工程款在内的所有债务一并处理，最终达成了执行和解协议。协议约定包括本案工程款在内的债务，由友丽莱露公司于2013年10月31日前付清，但嗣后友丽莱露公司仍未支付本案工程款。
以上事实，由工程决算送达回单、黄跃伟谈话笔录、执行和解协议及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：
双方虽未签订建设工程施工合同，但根据现有证据，足以认定系友丽莱露公司委托陆区建筑公司进行本案装修施工，故友丽莱露公司负有付款义务。工程决算送达回单上明确载明了工程决算金额�266228元，友丽莱露公司法定代表人黄跃伟在该回单上签字，该行为足以表明友丽莱露公司认可了该工程决算金额，故本案工程款认定为266228元。关于逾期付款利息损失的计算。双方虽未签订施工合同明确付款期限，但执行和解协议的签订补充约定了付款期限，故本案付款期限应是2013年10月31日，相应的逾期付款时间应自2013年11月1日起计算。
为此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、友丽莱露公司应于判决生效后立即支付陆区建筑公司工程款266228元及逾期付款利息（以266228元为本金，自2013年11月1日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回陆区建筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由友丽莱露公司负担。该款已由陆区建筑公司预交，友丽莱露公司应于判决生效后立即将诉讼费给付陆区建筑公司。
友丽莱露公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其法定代表人的签字仅是对装修范围的认可，并非是对价格认可。请求二审法院撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
陆区建筑公司辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审已查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
陆区建筑公司发出的工程决算送达回单中，载明工程内容和工程决算金额266228元，友丽莱露公司法定代表人黄跃伟在该工程决算送达回单签字，而根据双方在另一诉讼案件执行过程中达成的执行和解协议，友丽莱露公司再次确认结欠上述工程款，故原审据此作出认定并无不当。�丽莱露公司提出的上诉主张，显属无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人友丽莱露公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年三月二日
书记员 杨 志
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8550号
原告：高龙姣，女，汉族，1990年4月17日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务执行董事。
原告高龙姣与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告高龙姣在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院指定期限内缴纳公告费。
本院认为，原告高龙姣未在本院指定期限内缴纳公告费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高龙姣撤回起诉处理。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王春巍
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2467号
原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。
法定代表人：欧国民。
被告：宋清森，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告宋清森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴志勍
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2467号原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。法定代表人：欧国民。被告：宋清森，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告宋清森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 赵 丹二〇一七年六月十六日书 记 员 吴志勍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1825号
申请执行人质某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行质某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）陕0825民初3595号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杨某某偿还申请执行人质某某借款10000元并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人质某某与被执行人杨某某双方私下达成和解协议，由被执行人杨某某于2016年10月29日偿还3000元，于2016年11月5日前偿还2000元，于2017年3月1日前偿还5000元，案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄永波
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第165号
申请执行人：张维旭。
被执行人：齐章根。
被执行人：齐社卫。
申请执行人张维旭与被执行人齐章根、齐社卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东开民初字第305号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认齐章根、齐社卫支付申请执行人借款本金50万元，负担案件受理费4900元、保全费3770元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市房产交易中心查询，反馈被执行人齐章根、齐社卫在东营区太行山路25号共同共有一处商业用房，但因另案抵押、查封；在东营区东三路69号共同共有一处住宅，本案于2014年8月21日对该房产进行了查封，目前申请执行人暂未申请评估拍卖该房产。2015年7月6日，本院依法将被执行人齐章根、齐社卫纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封的被执行人的房产需等待申请执行人启动评估拍卖程序方可处分。被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人申请启动评估拍卖程序或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1155号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)颜水清，假名吴尚娟，户籍地广东省茂名市化州市。2012年10月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年12月24日刑满释放；2013年4月28日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役三个月，2013年6月3日刑满释放。2014年2月14日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月16日刑满释放。因本案于2015年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人颜水清犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）粤0105刑初429号刑事判决。原审被告人颜水清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人颜水清于2015年12月25日11时许，在本市海珠区小港肉菜市场疏导区水果档前，趁被害人李某娟挑选水果时不注意之机，盗得被害人挂在肩上环保袋里的钱包1个，内有现金人民币140元、红米手机1部（价值人民币349.75元）。得手后，被告人颜水清被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、刑事案件现场指认笔录、情况说明、扣押清单、发还清单，现场照片、被盗物品照片，被告人的常住人口基本信息、证明，刑满释放证明书、价格鉴定结论书，被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，被告人颜水清的供述等证据证实。
原判认为，被告人颜水清无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。颜水清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人颜水清归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。扣押的人民币34元因权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判处被告人颜水清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人颜水清上诉称:其犯罪金额只有400多元，还不足500元；其虽是累犯，但判处9个月的刑期有点过重，且其体弱多病，请求二审法院给予轻判。
本院审理期间，上诉人颜水清未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人颜水清的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人颜水清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。颜水清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。颜水清归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判综合颜水清犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，颜水清所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年七月十五日
书记员 唐吉龙
宿腾飞
黄艳菲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1168号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人：樊振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，该公司员工。
被告：牛光磊。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告牛光磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的委托诉讼代理人冯晓丹到庭参加诉讼，被告牛光磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费8186元、垃圾处理费62元、车位管理费1204元，共计9452元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业管理服务，1号楼至12号楼（除4号楼）物业服务费为2.35元/月/平方米，物业服务费由原告向业主按年收取；地下车位管理服务费用由原告向车位使用人收取，地下车位收费标准为70元/月。2016年1月15日原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业管理服务，1号楼至12号楼（除4号楼）物业服务费为2.35元/月/平方米，物业服务费由原告向业主按年收取；地下车位管理服务费用由原告向车位使用人收取，地下车位收费标准为50元/月。被告系原告所管理的秦皇岛经济开发区珠江花园小区6-1-402的业主，物业面积168.85平方米，按约定应当向原告缴纳自2015年4月28日至2017年1月16日拖欠物业服务费8186元（2.35元/月/㎡×168.85㎡×20个月19天）、垃圾处理费62元、车位管理费1204元（70元/月×8个月19天+50元/月×12个月），共计9452元，但被告一直拒绝缴费。原告认为，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权利特提起诉讼，请贵院依法裁决。
牛光磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告物业公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同，合同约定原告对秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放、出入小区进行管理，消防管理服务，电梯、水泵的运行和日常维护管理及大修、中修、小修，房屋装饰装修管理服务，收取代收代缴的费用等；物业服务费收费标准：1号楼至12号楼（除4号楼）为2.35元/月/㎡，由原告向业主按年收取，并实现预交物业费制度，即在每年度的1月16日开始收取当年物业费，六个月内未履行交费义务的即视为欠费，原告可通过法律途径起诉进行追缴；地下车位管理费收费标准70元/月，由原告向车位使用人收取。物业管理服务合同签订后，原告一直在秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区进行物业服务，并代收垃圾处理费每户每年36元。被告牛光磊系秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区6栋1单元402号房屋的业主，住宅面积168.85平方米，牛光磊自2015年4月28日至2017年1月16日拖欠物业服务费8186元、垃圾处理费62元、车位管理费1204元未付。原告经书面向被告催交，被告未予交纳。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为业主应当按约定支付原告物业费。被告没有到庭，对原告提出的诉讼请求没有提出反驳意见及证据，原告依据物业服务合同计算的被告欠付物业服务费、垃圾处理费、车位管理费数额准确，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛光磊给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年4月28日至2017年1月16日物业服务费8186元，垃圾处理费62元，车位管理费1204元，合计9452元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告牛光磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王莹
二〇一七年八月十四日
书记员李晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1168号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。法定代表人：樊振华，该公司经理。委托诉讼代理人：冯晓丹，该公司员工。被告：牛光磊。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告牛光磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的委托诉讼代理人冯晓丹到庭参加诉讼，被告牛光磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费8186元、垃圾处理费62元、车位管理费1204元，共计9452元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业管理服务，1号楼至12号楼（除4号楼）物业服务费为2.35元/月/平方米，物业服务费由原告向业主按年收取；地下车位管理服务费用由原告向车位使用人收取，地下车位收费标准为70元/月。2016年1月15日原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业管理服务，1号楼至12号楼（除4号楼）物业服务费为2.35元/月/平方米，物业服务费由原告向业主按年收取；地下车位管理服务费用由原告向车位使用人收取，地下车位收费标准为50元/月。被告系原告所管理的秦皇岛经济开发区珠江花园小区6-1-402的业主，物业面积168.85平方米，按约定应当向原告缴纳自2015年4月28日至2017年1月16日拖欠物业服务费8186元（2.35元/月/㎡×168.85㎡×20个月19天）、垃圾处理费62元、车位管理费1204元（70元/月×8个月19天+50元/月×12个月），共计9452元，但被告一直拒绝缴费。原告认为，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权利特提起诉讼，请贵院依法裁决。牛光磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告物业公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同，合同约定原告对秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放、出入小区进行管理，消防管理服务，电梯、水泵的运行和日常维护管理及大修、中修、小修，房屋装饰装修管理服务，收取代收代缴的费用等；物业服务费收费标准：1号楼至12号楼（除4号楼）为2.35元/月/㎡，由原告向业主按年收取，并实现预交物业费制度，即在每年度的1月16日开始收取当年物业费，六个月内未履行交费义务的即视为欠费，原告可通过法律途径起诉进行追缴；地下车位管理费收费标准70元/月，由原告向车位使用人收取。物业管理服务合同签订后，原告一直在秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区进行物业服务，并代收垃圾处理费每户每年36元。被告牛光磊系秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区6栋1单元402号房屋的业主，住宅面积168.85平方米，牛光磊自2015年4月28日至2017年1月16日拖欠物业服务费8186元、垃圾处理费62元、车位管理费1204元未付。原告经书面向被告催交，被告未予交纳。本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为业主应当按约定支付原告物业费。被告没有到庭，对原告提出的诉讼请求没有提出反驳意见及证据，原告依据物业服务合同计算的被告欠付物业服务费、垃圾处理费、车位管理费数额准确，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛光磊给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年4月28日至2017年1月16日物业服务费8186元，垃圾处理费62元，车位管理费1204元，合计9452元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告牛光磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王莹二〇一七年八月十四日书记员李晗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1311号
申请执行人:叶雪春，女，1966年10月23日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：林维鹏，男，1977年11月7日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第00178号民事判决书，于2016年03月14日立案执行申请执行人叶雪春与被执行人林维鹏民�借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月16日向被执行人林维鹏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款46000.00元及利息；二、负担本案诉讼费475元，申请执行费590.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林维鹏的财产情况，发现被执行人林维鹏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林维鹏无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林维鹏有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林�鹏有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1311号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年五月十二日
代书记员 黄海峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初961号
原告：何俊清，男，57岁
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，汉族，64岁
原告何俊清诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，2017年5月11日依法由审判员马影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊清及其委托代理人张婧，被告孙殿权、被告金海煤矿、隆鹏煤业公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何俊清诉称：2005年至2009年期间，何俊清在金海煤矿从事采煤工作，拖欠工资款2720元，何俊清多次索要均未给付。现何俊清起诉，要求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款2720元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。
金海煤矿、隆鹏煤业公司辩称：欠工资属实，同意给付。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005年5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。何俊清自2006年始在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2006年7、8、10、11月份，孙殿权、金海煤矿共计拖欠何俊清工资2720元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2005-2009年陈欠工薪表。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，何俊清为金海煤矿从事采煤工作，何俊清虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但何俊清为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，何俊清请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠何俊清工资至今未付，损害了何俊清的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对何俊清的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告何俊清工资款2720元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告何俊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权、蛟河市金海煤矿共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年五月十二日
书记员 马慧
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执73号
苗召平、吴建芳
勉县缙颐物业管理有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00720号民事判决书，执行苗召平、吴建芳与勉县缙颐物业管理有限公司健康权纠纷一案，于2017年3月14日向勉县缙颐物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行以下义务：赔偿苗召平经济损失21781.85元、赔偿吴建芳经济损失610.94元，负担案件受理费150元、申请执行费236元。现勉县缙颐物业管理有限公司已按照执行通知书确定金额履行完毕，执行款已向苗召平、吴建芳兑付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执73号申请执行人苗召平、吴建芳与被执行人勉县缙颐物业管理有限公司健康权纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2522号
申请人：泰安市振兴集装箱运输有限公司，住所地泰安市。
法定代表人高玉泉。
被申请人：山东塔高矿业机械装备制造机械有限公司，住所地山东。
法定代表人袁晓波。
本院在审理申请人与被申请人运输合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人1580000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东塔高矿业机械装备制造机械有限公司1580000元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七年八月十四日
书记员 连胜宝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1023号
原告:重庆农事达农业科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号，统一社会信用代码91500106778461828Q。
法定代表人：李洪海，重庆农事达农业科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴焰，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张稷锋，重庆维祯律师事务所律师。
被告:北京绿色农华作物科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦14层1417，统一社会信用代码91110108770409312Q。
法定代表人：林梅根，职务不详。
被告:刘彦彬，男，1990年2月18日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市金牛区。
原告重庆农事达农业科技有限公司与被告北京绿色农华作物科技有限公司、刘彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农事达农业科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农事达农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆农事达农业科技有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4859号
原告：于德兰，女，1957年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：孙士强（系原告儿子），男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：赵爱忠，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱苹，女，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告于德兰与被告赵爱忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于德兰的委托诉讼代理人孙士强到庭参加诉讼。被告赵爱忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告于德兰自愿撤回对被告朱苹的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
于德兰向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计35547.9元，本案诉讼费用由被告负担。
赵爱忠未作答辩。
�院经审理认定事实如下：2017年4月16日17时33分，在宿迁市宿豫区黄浦江路与五台山路交叉路口处，赵爱忠驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿五台山路由东向西行驶至与黄浦江路交叉路口处在向北右转弯过程中，与沿黄浦江路由北向南行驶孙继玲驾驶的电动三轮车相撞，致孙继玲、电动三轮车乘车人于德兰二人受伤及双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，孙继玲、赵爱忠分别承担本次事故主要责任、次要责任，于德兰无责任。于德兰受伤后，被送到宿迁市中医院救治，伤情为：左髂骨骨折、左膝关节外伤、闭合性胸外伤、多发性肋骨骨折等，经过治疗于2017年5月3日出院，出院医嘱：出院后卧床休息三月，加强营养；加强护理，勤翻身；不适随诊等。于德兰共住院17天，合计花费医疗费17713.91元。赵爱忠驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车未投保交强险。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，因赵爱忠驾驶的机动车未投保交强险，故对于于德兰的损失，首先由赵爱忠在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由赵爱忠承担40%的民事赔偿责任。
因于德兰已过退休年龄，其未提供证据证明存在误工损失，本院对其所主张的误工费不予支持。对于于德兰的营养及护理期限，根据其伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，本院酌定均计算至伤后60天。
于德兰因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费17714元；
2.营养费600元（10元/天×60天）；
3.住院伙食补助费306元（18元/天×17天）；
4.交通费，本院酌定支持200元；
5.护理费，于德兰主张按照80元/天计算，未超过本地一般护工标准，本院予以支持，故护理费为4800元（60天×80元/天）；
（1-3）项合计18620元，（4-5）项合计5000元。赵爱忠应赔偿于德兰18448元【10000＋5000＋（18620－10000）】×40%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵爱忠于本判决生效之日起十日内给付于德兰医疗费、营养费、护理费等各项损失18448元；
二、驳回于德兰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由于德兰负担120元，由赵爱忠负担80元（于德兰已缴纳，赵爱忠于履行义务时一并给付于德兰）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
�请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省旬邑县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执607号
申请执行人:某某银行股份有限公司某某分行。
法定代表人：张某，系该分行行长。
住址：西安市某某路。
被执行人:刘某某,男,汉族,住陕西省旬邑县某某乡某某村，村民。
被执行人:刘某某,男,汉族,住陕西省旬邑县某某乡某某村，村民。
被执行人:白某某,女,汉族,住西安市某某区某某市。
被执行人:陈某某,男,汉族,住某某省某某市某某乡某某村。
本院受理了西安市雁塔区人民法院委托执行的申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人刘某某、刘某某、白某某、陈某某（2017）陕0429执607号金融借款合同纠纷一案，因委托不符规定，已将该案件退回西安市雁塔区人民法院。该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执607号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 库浩浩
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1755号
张梅、王玉才：
你（单位）与韦林民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2998号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人韦林于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告张梅、王玉才于2017年9月30日前偿还原告韦林借款90000元；余款90000元于2017年12月31日前偿还完毕。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月二十三日
（院印）
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1755号申请执行人：韦林，女，汉族，1966年1月2日出生，住安徽省临泉县。被执行人：张梅，女，汉族，1978年5月13日出生，住安徽省临泉县。被执行人：王玉才，男，汉族，1972年2月3日出生，住安徽省临泉县。韦林与张梅、王玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2998号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认张梅、王玉才于2017年9月30日前偿还原告韦林借款90000元；余款90000元于2017年12月31日前偿还完毕。韦林于2017年10月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人张梅、王玉才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  谷丽华二〇一八年五月二十一日书记员  张浩文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4844号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保21-1号
申请人泰州市泰海企业清算有限公司，住所地泰州市海陵区海陵南路409号159室一楼。
法定代表人孙丽娟。
被申请人郭悦明。
被申请人丁雪梅。
被申请人泰州市康霖保健医疗用品有限公司，住所地泰州市海陵区南通路198号。
法定代表人张根生。
申请人泰州市泰海企业清算有限公司与被申请人郭悦明、丁雪梅、泰州市康霖保健医疗用品有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年3月2日作出了诉前保全裁定，并冻结了郭悦明名下某某银行股份有限公司某某分行账号为4399账户，丁雪梅名下某某银行股份有限公司某某分行账号为6217账户，但所冻结的上述两个银行账户内存款已被其他法院先行冻结。现查明其他法院已经解除了对两账户内存款的冻结，郭悦明前述账户内有存款人民币477792.40元，丁雪梅前述账户内存款为人民币253381.86元、28000欧元。现申请人向本院申请变更保全标的额，要求冻结被申请人以上银行账户内现有账面存款。本院认为申请人的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案保全内容“冻结被申请人郭悦明、丁雪梅、泰州市康霖保健医疗用品有限公司银行存款人民币1000000元或相应价值财物”变更为“冻结被申请人郭悦明在某某银行股份有限公司某某分行账号4399账户存款人民币477792.40元，冻结丁雪梅在某某银行股份有限公司某某分行账号6217账户存款人民币253381.86元、28000欧元”。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王庆国
二〇一六年三月十一日
书记员 沙志兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2805号
原告(反诉被告)：褚铣华，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海质鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费金祥，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪薇，上海明梓律师事务所律师。
第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：王国彬，总经理。
本院在审理原告褚铣华与被告上海质鼎建筑装饰工程有限公司及第三人深圳市彬讯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03806号
申请执行人倪亚珍。
申请执行人毛云宝。
申请执行人毛圣冲。
申请执行人毛玉英。
被执行人陈学兵。
申请执行人倪亚珍、毛云宝、毛圣冲、毛玉英与被执行人陈学兵非机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）启吕民初字第00544民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈学兵于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人毛立章（2014年10月18日死亡）因交通事故造成的损失40699.02元，并承担受理费、鉴定费1890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年4月7日，本院招谈被执行人陈学兵，督促其积极履行义务。被执行人陈学兵拒不履行，本院决定依法对其实施司法拘留，同日决定将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产法院已依法对其采取司法拘留，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启吕民初字第00544民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年四月十三日
书记员 韩雪斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1595号
申请执行人：康志展，男，1991年8月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：王立忠，男，1984年8月11日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
本院在执行康志展与王立忠股权转让纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2961号
原告：张某某，女，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：温华，经理。
委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人王宗仁，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年8月6日17时许，原告的父亲张某某驾驶辽NXXX**号小型轿车，沿建三线由南向北行使至喀左农机外路段处，与高某某驾驶的长安牌微型面包车相撞，发生两车不同程度受损的交通事故。原告系辽NXXX**号小型轿车的车辆所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了不计免赔率的车辆损失险，车辆损失险限额为233000元，被告接受并填发了保险单。原告因此次交通事故产生的损失如下：1.车辆损失：28770元、2.车辆施救费：270元、3.交通费：195元，以上合计损失29235元。根据保险合同约定及保险法规定，被告应给付原告车辆损失款人民币29235元。经协商未果，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告车辆损失款人民币29235元，被告方承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，一、辽NXXX**车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在扣除对方交强险2000元后，在三者责任险限额内对合理费用按责任比例赔付，诉讼费、交通费依约属保险公司免责条款，我公司不同意给付。二、车辆损失在我公司定损为28600元，因对方车辆付事故主要责任，我公司同意在扣除对方赔付外按28600元减去2000元，按30%的比例进行赔付。
审理查明，2016年5月6日，原告张某某为其家庭自用汽车—大众汽车SVW71810BU轿车（车牌号为辽NXXX**号），在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿责任限额为2000元，机动车商业保险承保了机动车损失保险（限额为233000元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率；2016年8月6日17时许，高某某醉酒后无证驾驶长安牌微型面包车，沿建三线由南向北行使至喀左农机外路段处，与前方同向行使左转弯的张某某驾驶的辽NXXX**号小型轿车相撞，致使长安牌微型面包车乘车人杨某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年8月16日，喀左县交警大队作出喀公交认字【2016】第080602号道路交通事故认定书一份，该事故认定书载明：高某某负此事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，杨某某无责任。原告张某某所有的辽NXXX**号小型轿车辆因此次事故受损；2016年8月8日，喀左县桑迪道路救援施救中心为原告方出具辽宁增值税普通发票一枚，该发票载明施救费为270元；2016年8月10日、2016年10月17日，经中国人民财产保险股份有限公司定损，原告所有的辽NXXX**号小型轿车的车辆损失合计人民币28600元；2016年10月25日，朝阳川达捷众汽车销售服务有限公司为高某某出具辽宁增值税普通发票两枚，发票载明维修配件款为人民币20790元。2016年10月25日，朝阳川达捷众汽车销售服务有限公司为中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司开具了辽宁增值税专用发票一枚，该发票载明维修配件款为人民币7980元。上述三枚发票合计金额为人民币28770元；2016年8月8日至2016年10月26日期间，原告方为车辆修理共计花费交通费用195元。
上述事实，有原告方、被告方的陈述，原告方提供的道路交通事故认定书一份、保险单一份、机动车保险车辆损失情况确认书两份、发票五张、辽宁省高速公路通行费专用发票八张在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告张某某为其所有的辽NXXX**号小型轿车在被告保险公司投保机动车强制保险和商业保险，其订立的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。本案中，原告张某某所投保的车辆发生事故系在保险合同期间内，且其投保的车辆损失险属财产损失保险，其保险目的系补偿被保险人发生的财产损失或经济损失，故应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应全额补偿。据此，被告保险公司应当按照合同约定在保险限额内予以赔偿，并同时赔偿原告方因此次事故支付的施救费及合理的交通费。综上，本案所涉投保车辆的具体损失金额，应以实际损失为限，故原告方以已开具的正式发票为凭，请求被告方给付人民币29235元（车辆损失28770元、施救费270元、交通费195元）于法有据，本院予以采信。被告方的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告张某某人民币29235元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈隆熙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2663号
原告：济源市联信农民专业合作社，住所地：济源市轵城镇东轵城大街。
法定代表人：崔小枝，理事长。
委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张向瑗，合作社职员。
被告：贾军，男，1968年5月25日出生，汉族，住济源市。
被告：李小霞，女，1968年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告：葛尚清，女，1971年6月5日出生，汉族，住济源市。
被告：代二庄，男，1959年2月1日出生，汉族，住济源市。
原告济源市联信农民专业合作社（以下简称联信农民合作社）与被告贾军、李小霞、葛尚清、代二庄借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联信农民合作社的法定代表人崔小枝、委托诉讼代理人张红军、张向瑗，被告贾军到庭参加诉讼，被告李小霞、葛尚清、代二庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾军、李小霞共同偿还借款30000元及利息（其中2016年1月20日至2016年2月20日期间按月利率12.5‰计算；2016年2月21日起至借款还清之日止按月利率18.75‰计算）；2.被告葛尚清、代二庄对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告贾军与李小霞系夫妻。2015年8月13日，其与被告贾军、李小霞签订借款合同，约定在2015年8月13日至2016年8月13日期间二被告可连续向其借款，最高债权余额不超过30000元，被告葛尚清、代二庄承担连带保证责任。同日，经被告贾军、李小霞申请，其借款30000元，约定期限半年，月利率12.5‰，逾期不还，利率上浮50%。后被告贾军、李小霞支付利息至2016年1月20日。借款到期后，被告贾军、李小霞未予还本付息。
被告贾军辩称：其对原告主张的诉讼请求无异议，同意偿还，但暂无能力；其与李小霞系夫妻属实。
被告李小霞、葛尚清、代二庄未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾军、李小霞系夫妻。2015年8月13日，原告联信农民合作社与被告贾军、李小霞、葛尚清、代二庄签订《社员最高额保证担保借款合同》，约定借款人贾军在2015年8月13日至2016年8月13日期间内向联信农民合作社连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过30000元，借款人在上述期间和最高债权余额内连续借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、利率、用途、期限，以借款发放凭证为准，借款发放凭证与合同具有同等法律效力；被告葛尚清、代二庄作为保证人自愿对借款人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款，承担连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款人最后一笔借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息以及出借人实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、交通费等；保证人不能履行保证责任时，出借人有权扣划保证人的入社股金，用以偿还借款人的借款本息；如借款人未按期归还本金，借款人从逾期之日起按合同约定的借款利率的2倍支付利息。被告李小霞作为贾军的配偶在合同中签字、捺印。合同签订当日，原告借给被告贾军30000元，约定借款期限至2016年2月13日，年利率15%，逾期日利率0.0625%。后被告贾军利息清至2016年1月20日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。
本院认为，2015年8月13日，原告与被告贾军、李小霞、葛尚清、代二庄签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订当日，原告履行了出借义务，借给被告贾军30000元，但被告贾军至今未偿还借款本金，现原告要求被告贾军偿还30000元，本院予以支持。原告称该笔借款利息已清至2016年1月20日，故未还利息部分应从2016年1月21日起算，关于按月利率12.5‰计算利息的截止时间，原告的主张有益于被告，且约定的利率未超出法律规定，故对原告主张的时间及利率本院予以支持。被告葛尚清、代二庄作为连带保证人，应对上述债务承担连带还款责任。该笔借款发生在被告贾军与李小霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且李小霞对该笔借款亦知情，故被告李小霞有义务共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾军、李小霞于本判决生效后三日内共同偿还原告济源市联信农民专业合作社30000元及利息（2016年1月21日至2016年2月20日期间，按月利率12.5‰计算；自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率18.75‰计算）；
二、被告葛尚清、代二庄对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张小仙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5250号
原告：麻秋桔，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金云仙，女，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄青华，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告麻秋桔为与被告金云仙、黄青华民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款人民币19500元及利息（从2018年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉请为判令两被告立即归还原告借款人民币12500元及利息（从2018年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告麻秋桔到庭参加诉讼，被告金云仙、黄青华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告金云仙向原告借款人民币19500元并出具借条一份，未约定利息。后经原告多次催讨，被告于2016年归还4500元，起诉后归还2500元，合计7000元，剩余12500元借款至今未还，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云仙于本判决生效后十日内归还原告麻秋桔借款人民币12500元并支付逾期利息（自2018年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告麻秋桔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告麻秋桔负担34元，被告金云仙负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年四月十七日
书记员 沈 颖
建昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初133号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马××，男，××年6月23日出生，汉族，被中文化，农民，住××号。
委托代理人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王××（马××之母），女，××年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住××。
附带民事诉讼原告人马××，男，××年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
附带民事诉讼原告人马××（周××之夫），男，××年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
附带民事诉讼原告人王××，男，××年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
附带民事诉讼原告人马××，男，××年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告人王××，男，××年5月5日出生，蒙古族，初中文化，××乡××村民委员会主任，住××号。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位：建昌县××乡人民政府，地址建昌县××乡本街。
法定代表人马英清，系建昌县××乡人民政府乡长，住建昌县建昌镇本街。
附带民事诉讼被告单位：建昌县××乡三门店村民委员会，地址建昌县××乡三门店村。
法定代表人王××（本案××），系该村民委员会主任。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王××犯失火罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人马××、王××、马××、马××、王××、马××提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马××及其委托代理人谢福志，被告人王××及其辩护人梁凤山，被告单位××乡人民政府法定代表人马英清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日建昌县××乡人民政府根据建昌县人民政府于2016年4月7日召开的全县环境整治工作会议精神，制定了××乡积存垃圾清理活动工作方案。2016年4月24日，时任××乡三门店村民委员会主任的被告人王××按乡、村清理垃圾工作安排，带领王××、王××、马××、朱××等人清理本村积存垃圾。同日下午，被告人王××等人在清理三门店村公路边垃圾时，王××用火机将垃圾点燃，后引起火灾，致使村民马××等多户人家财产遭受损失。经建昌县价格认证中心估价：火灾造成财产损失为513,159.00元。其中马××家503,559.58元，马××（王××之子）家4,364.10元，马××家3,443.80元，王××家1190元，马××家301.52元，周××家（马××之妻）家300元。诉讼中，被害人马××、王××、马××、王××、马××、周××均明确表示不追究王××的刑事责任。
上述事实，被告人王××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人马清广、马××、马××、陈丽华、周××的陈述，证人王××、马××、王××、朱××、马××、马××、马××、李××、马××、马××、方××的证言，《价格认定结论书》，《现场勘验检查笔录》，提取笔录，现场照片，××乡人民政府环境整治情况说明、积存垃圾清理活动工作方案，询问当事人笔录，被告人王××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××作为××乡三门店村民委员会主任，在履行××乡人民政府、三门店村民委员会乡村环境治理清理积存垃圾的工作中，由于不慎、方式不当，在引燃垃圾的过程中引起火灾，造成他人财产直接经济损失513,159.00元，其行为已构成失火罪，应受刑罚处罚。关于本案的民事赔偿问题，因王××是在执行职务过程中造成他人财产损失，其本人对外不应承担民事赔偿责任，应由××乡人民政府、××乡三门店村民委员会共同承担民事赔偿责任。被害人马××、王××、马××、王××、马××、周××就本案所遭受的直接损失要求附带民事诉讼被告单位××乡人民政府、××乡三门店村民委员会予以民事赔偿，于法有据，应予支持。××乡人民政府主要领导在本案发生后，采取积极措施应对，于本案诉讼中态度积极明确，体现了对人民群众财产安全的责任意识，担当意识，值得肯定。被告人王××于本案中能够认识到自身行为的违法性和社会危害性，对他人财产造成损失表示歉意，亦因是在履行职务工作中过失以致本案发生，且各被害人均明确表示对其行为给予谅解，不追究其刑事责任，可依法对其从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策，注重案件处理的法律效果和社会效果相统一。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
二、附带民事诉讼被告单位建昌县××乡人民政府、××乡三门店村民委员会赔偿附带民事诉讼原告人马××、王××、马××、王××、马××、马××经济损失513,159.00元（其中包括马××503,559.50元；王××4,364.10元；马××3,443.80元；王××1190元；马××301.52元；马××300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许春环
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1722号
上诉人（原审被告）泉州梅洋塑胶五金制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街1389-1407。
法定代表人蔡沧洋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地福建省泉州市温陵南路184号。组织机构代码：68086010-X。
法定代表人谢志坚，该公司总经理。
上诉人泉州梅洋塑胶五金制品有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第663号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州梅洋塑胶五金制品有限公司称其公司住所地及本案合同的履行地均在泉州市鲤城区，因此，对本案具有管辖权的是泉州市鲤城区人民法院。请求撤销原审裁定，依法裁定本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系供用电合同纠纷。根据被上诉人国网福建省电力有限公司泉州供电公司在一审诉讼期间提供的《高压供用电合同》第十一条约定“供电方、用电方因履行合同发生争议时，应依合同之原则协商解决。协商不成时，可向供电方所在地人民法院管辖提起诉讼。”该合同内容应认定为对本案纠纷的协议管辖，因供电方所在地为泉州市温陵路南段184号，属泉州市丰泽区行政区划范围。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人泉州梅洋塑胶五金制品有限公司上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年五月六日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条款
《华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执61-1号
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路。
法定代表人：张小明。
被执行人：张长明，男，汉族，住四川省什邡市师古镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民终字第703号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张长明的银行存款10320.25元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李珊
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执70号
沈润华、张富生：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725刑初82号刑事附带民事调解书，执行沈润华与张富生刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行依据确认，张富生于2016年12月31日前赔偿沈润华损失2000元。逾期，张富生未履行。沈润华于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法扣划张富生银行账户存款2000元，执行款已兑付沈润华，申请执行费50元，由张富生负担。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执70号沈润华与张富生刑事附带民事赔偿纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月二日
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执224号
申请执行人李某某，男，住遂川县。
被执行人胡某某，男，住遂川县。
被执行人冯某某，女，住址同上。
本院于2017年3月15日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初558号民事判决书立案执行李某某申请胡某某、冯某某民间借贷一案，被执行人胡某某、冯某某应支付申请人李某某案款本金700000元及利息和诉讼费10800元，承担执行费9508元。在执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下房产已办理了抵押登记手续，无益拍卖，其余暂未发现其他有可供执行的财产且有关涉被执行人为胡某某、冯某某案均由本院另案统一处理。本案已执行0元,尚有710800.0案款本金700000元及利息和诉讼费10800元未执行（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]赣0827民初558号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月十四日
书记员 李 芹