吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0702行初74号
原告闫宇明，男，1974年5月20日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人闫顺（原告父亲），男，1947年10月3日生，汉族。
被告松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号，组织机构代码69103085-7。
法定代表人王相中，局长。
委托代理人于钧，该局工伤保险科科长。
委托代理人包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人高材林，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地松原市宁江区沿江东路1219号，统一社会信用代码9122070071717338XU。
法定代表人张德有，总经理。
委托代理人程绍东，该公司英台采油厂企管科科长。
原告闫宇明诉被告松原市人力资源和社会保障局（以下简称松原市人社局）、松原市人民政府工伤认定一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，分别于2017年9月5日、6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告闫宇明及其委托代理人孙延翔、闫顺，被告松原市人社局的委托代理人于钧、包剑卿，被告松原市人民政府的委托代理人曲长虹、张栋，第三人吉林油田分公司的委托代理人程绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松原市人社局于2016年12月25日作出松人社工不认字[2016]214-F6号不予认定工伤决定,主要内容为:闫宇明于2015年11月19日在工作期间突发脑出血,经镇赉县人民医院诊断为:脑出血。其受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条第一项之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。原告不服，申请复议，被告松原市人民政府于2017年5月19日作出松府复决字[2017]4号行政复议决定，维持松原市人社局作出的不予认定工伤决定。
原告闫宇明诉称，原告2015年11月16日到单位上班，因处理井下故障一直在单位参与抢修，并于18日晚在单位休息，在单位连续加班三天；19日凌晨4时左右，因急于知道现场情况，起床后被桌子绊倒致使头部磕在墙壁上，当时出现不适。到现场检查时，在上厕所时发生昏迷，后送至医院抢救，医院诊断为脑出血。原告在工作时间因处理单位事故意外受伤，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，符合工伤认定条件。被告认为原告脑出血完全是由于自身疾病所致，应当提供相关证据证明，而自工伤认定至行政复议，被告始终没有提供原告脑出血是由于自身疾病所致的相关证件材料，依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告应当承担举证不能的后果，即被告作出的松人社工不认字[2016]214-F6号不予认定工伤决定是完全依靠被告的想象及推断，没有任何相关的事实依据。被告作出的不予认定工伤决定认定事实有误，证据不足。请求撤销松人社工不认字[2016]214-F6号不予认定工伤决定及松原市人民政府作出的松府复决字[2017]4号行政复议决定。
原告闫宇明向本院提交了以下证据：1、英台采油厂职工医院出具的诊断书一份载明：头部外伤，脑血意外（脑出血？）建议转院，继续治疗；2、镇赉县人民医院出具的闫宇明的出院诊断书及住院病历一份载明：活动中突然出现头痛，左侧肢体活动不灵3小时；入院诊断与出院诊断结论均为“脑出血、高血压Ⅰ期、2-型糖尿病、高脂血症”；入院时无意识障碍，有高血压病史（病史陈述者：本人及家属），神志清晰，头颅五官无异常；3、股份公司事故快报表；4、工伤认定申请表。证据1-4拟证明原告在医院住院不是因突发疾病，而是因脑部受外伤。5、闫宇明2011年的献血证，拟证明闫宇明没有高血压和糖尿病。
被告松原市人社局辩称，闫宇明在单位值班时因自身原因突发脑出血疾病，明显不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形及第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，其要求撤销我局作出的不予认定工伤认定决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告松原市人社局为证明被诉行政行为合法，于法定期限内向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》；2、松人社工不认字[2016]214-F6号《不予认定工伤决定书》；3、《决定延期通知书》、《松原市人民政府行政复议答复须知》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辩状》、松府复决字[2017]4号《行政复议决定书》；4、《劳动合同书》；5、英台采油厂职工医院出具的闫宇明的诊断书、镇赉县人民医院出具的闫宇明的住院病历及出院诊断书；6、闫国胜、韩北松的调查笔录，陈克明、韩北松的证明材料及身份证复印件，鹿秀华的证明材料，证实闫宇明当日值班及发现其在厕所不能动并送往医院救治及听说头磕了一下的情况；7、闫慧明及镇赉县人民医院主任医师白云江、住院医师肖红签名的证明材料载明：当时叙述病史者为闫慧明，因不了解病人病史而误把病人既往史说成有高血压，患者妻子也证明患者本人既往无高血压病史。该证据不具有合法性，医疗人员对自己作出的病历是无权修改的，违反了修改病历的相关规定，该证据否认不了原告有高血压病史的事实。
被告松原市人民政府辩称，松原市人民政府作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告松原市人民政府为证明被诉行政行为合法，于法定期限内向本院提交了以下证据：1、松府复决字[2017]4号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《决定延期通知书》、《听证通知书》及《行政复议决定书》等文书的送达回证；4、闫宇明的身份证复印件；5、松人社工不认字[2016]214-F6号《不予认定工伤决定书》；6、《劳动合同书》；7、镇赉县人民医院闫宇明住院病案部分内容复印件；8、股份公司事故快报表；9、唐秀华、闫国胜、韩北松、陈克明的证明材料及身份证复印件。
第三人吉林油田分公司述称，作为原告的用人单位，我们支持原告的诉求。
第三人吉林油田分公司没有提供证据。
经庭审质证，对于被告松原市人社局提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为工伤认定申请表显示原告是于2016年1月19日提出工伤认定申请，被告松原市人社局于2016年12月25日才作出决定，被告松原市人社局在一年的时间里没有作为；英台采油厂职工医院的诊断书的诊断结论是外伤，后转到镇赉县医院，证明原告是因为外伤才住院，而不是因为突发疾病住院；证人出具的证明材料没有标注时间，无法证明证言何时取得；对其他证据无异议。被告松原市人民政府及第三人无异议。对于被告松原市人民政府提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出复议决定书上认定原告是技术员，对原告身份认定错误，原告系副队长，其他意见同对被告松原市人社局所提证据的质证意见；被告松原市人社局无异议，第三人认为复议决定书对原告身份认定错误，对其他证据无异议。对于原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为英台采油厂职工医院的诊断书并没有证明脑出血与外伤有关，镇赉县医院的病历载明原告患有脑出血、高血压及糖尿病，原告神志清晰，头颅五官无异常，说明其本人对入院检查时所述的有高血压病史是明知和认可的，证明在工作中所患脑出血疾病是由其自身原因所导致的，与工作无关，也不是因为在工作中发生意外所致，事故快报表中载明初步原因为突发疾病，说明用人单位对原告所患脑出血也认为是突发疾病；以上原告在工伤认定程序中提供的证据不能否认原告有高血压病史。献血证与本案无关，只证明原告在2011年曾献过血。第三人无异议。
本院对上述证据认证如下：对于二被告提供的证据，原告提出证人出具的证明材料没有标注时间，因该证据系原告向被告提交的申请材料，证言何时取得应由原告自行说明；对被告松原市人民政府的复议决定书，原告及第三人提出原告是副队长，而不是技术员，被告松原市人民政府对原告的身份确系认定错误，但并不影响工伤认定结论；对工伤认定申请表原告认为从申请表标注的时间推算证明被告松原市人社局行政行为超期，而被告提供的《工伤认定申请受理决定书》显示原告于2016年10月25日提交申请，被告于同年12月25日作出决定，并未超过法定期限；其他异议无有效证据证明。本院对二被告提供的证据予以采信。对于原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对其证明目的，二被告的质证意见成立，并且股份公司事故快报表及工伤认定申请表中事故经过系个人叙述，不具有证明力，故本院对原告证据证明的问题不予采信。
经审理查明，原告闫宇明系第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司英台采油厂采油九队副队长。2015年11月19日早晨，在单位值班期间上厕所时左手无力，站立不稳，经镇赉县人民医院诊断为“脑出血、高血压Ⅰ期、2-型糖尿病、高脂血症”，住院治疗22天，好转出院。经原告申请，被告松原市人社局于2016年12月25日作出松人社工不认字[2016]214-F6号《不予认定工伤决定书》，对闫宇明所患疾病不予认定工伤。原告于2017年2月21日向被告松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2017年5月19日作出松府复决字[2017]4号行政复议决定，维持松原市人社局作出的不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销松人社工不认字[2016]214-F6号《不予认定工伤决定书》和松府复决字[2017]4号行政复议决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。关于原告提出的其因急于处理工作事故致使起床时头部磕在墙壁上引发脑出血，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定条件，以及被告没有提出原告脑出血是因自身疾病所致的证据，应视为没有证据的诉讼理由，经查，原告所提供的英台采油厂职工医院的诊断书的诊断结论为“头部外伤，脑血意外（脑出血？）”，其诊断意见含糊不明确，而相对权威的镇赉县人民医院出具的出院诊断书及住院病历中入院诊断及出院诊断一致为“脑出血、高血压Ⅰ期、2-型糖尿病、高脂血症”，入院记录及出院小结均明确记载原告系因“活动中突然出现头痛，左侧肢体不灵3小时”入院，本人及家属陈述有高血压病史，头颅五官无异常，神志清晰，无意识障碍。无任何受外伤的记载。原告在始终神志清醒的情况下，在22天的住院治疗过程中从未提及头部磕在墙上受外伤这一重要情况，未更改有高血压病史的陈述，后在工伤认定程序中强调是因外伤住院、是因外伤引起脑出血、否认有高血压病史，不符合客观常理，亦无证据支持；同样是在后来的工伤认定程序中原告向被告举证及被告调查时才有闫国胜、韩北松提及间接知道头磕了一下的情节，缺乏证明力。镇赉县人民医院出具的出院诊断书及住院病历足以认定原告是因自身原因引发脑出血，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第一款第（一）项规定的认定工伤或视同工伤的情形，被告松原市人社局根据镇赉县人民医院出具的出院诊断书及住院病历并结合证人证言等证据作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，被告松原市人民政府作出的复议决定程序合法。原告要求撤销松人社工不认字[2016]214-F6号不予认定工伤决定和松府复决字[2017]4号行政复议决定的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫宇明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫宇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李莹莹