福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第777号
上诉人（原审原告）张天赐，男，香港永久性居民，1940年12月3日出生，汉族，住漳州市。
委托代理人杨溪根。
被上诉人（原审被告）张宁，男，1949年7月15日出生，汉族，住芗城区。
委托代理人郑耀辉。
委托代理人刘惠玲。
原审原告张仔治，男，1946年2月15日出生，汉族，住芗城区。
原审原告张玲玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住芗城区。
原审原告张解放，男，1949年10月19日出生，汉族，住芗城区。
原审原告张炳辉，男，1943年1月1日出生，汉族，住芗城区。
原审原告张亚理，女，1939年8月14日出生，汉族，住芗城区。
原审第三人张哲，男，1962年2月8日出生，汉族，住芗城区。
上诉人张天赐因与被上诉人张宁、原审原告张仔治、张玲玲、张解放、张炳辉、张亚理、原审第三人张哲共有财产纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张天赐及其委托代理人杨溪根，被上诉人张宁的委托代理人郑耀辉、刘惠玲，原审原告张仔治、张解放、张炳辉、张亚理到庭参加诉讼，原审原告张玲玲、原审第三人张哲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告张天赐、张亚理与被告张宁系同房兄姐弟关系，与原告张玲玲的父亲张金坤（已去世）、原告张仔治、张解放、张炳辉之间系堂兄弟关系。本案讼争房新华西路17号经安置在新华商城2幢D-01号店面。以上事实均在（2010）芗民初字第1798号生效民事判决书中予以确认。1997年8月15日，被告张宁代表产权继承人（乙方）与（甲方）漳州市新华商城改造建设指挥部签下《选房协议书》，同年9月30日被告张宁在“拆迁安置房结算清单”中签名，该结算单载明：拆迁房地址为新华西路17号，拆迁面积18.96平方米。1998年11月18日，原告张解放与被告张宁作为业主代表签订《拆迁安置房合同书》，合同书中明确载明新华西2－D－01店面建筑面积中安置面积为18.96平方米。1998年11月18日，张宁与开发商签订《拆迁安置房超面积商品房购销合同》（合同编号：GF-95-0171MF-96-NO0027911），购置了新华西2－D－01店面超面积部分共28.86平方米（底层12.49平方米，夹层16.37平方米），同日，被告张宁支付超面积购房款148424元，有票据号007518的发票为据。2001年10月25日，漳州市国土资源局颁发国有土地使用证。
原判认为，本案讼争房屋新华西路17号经安置在新华商城2幢D-01号店面，被告张宁代表产权继承人与漳州市新华商城改造建设指挥部签下《选房协议书》，并于1998年11月与开发商签定《拆迁安置房超面积商品房购销合同》购置了超面积28.86㎡亦支付超面积购房款148424元，于2001年取得国有土地使用证，该《拆迁安置房超面积商品房购销合同》系双方真实意思表示，是有效合同。被告张宁购买过程的事实原告没有异议，从被告张宁购买超面积的行为至今已有十五年，退一步说原告对于被告的购买行为不知晓，但2010年6月11日张天赐作为原告起诉被告张宁所有权纠纷（案号（2010）芗民初字第1798号），张仔治、张玲玲、张解放、张炳辉、张亚理作为第三人参加诉讼，在该所有权确认纠纷诉讼中，对于被告张宁购买超面积的事实已查清，并于2011年3月20日作出民事判决书，2011年4月6日送达（2010）芗民初字第1798号的原、被告及第三人，从2011年4月6日起（2010）芗民初字第1798号的原告及第三人均应知晓本案被告张宁购买超面积的事实，倘若各原告对被告张宁作为产权继承人的代表签订合同、购买超面积的行为有异议，应在知道事实之日起两年内提出主张，而本案原告起诉被告分家析产一案已超过两年时效，根据“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。故本案各原告认为继承人理应享有新华商城2幢D-01号店面中超面积28.86平方米的继承权，但因没有在法定期限内对被告张宁作为产权继承人购买超面积的行为提出异议，被告支付款项亦取得国有土地使用证，因此拆迁安置房超面积部分属被告张宁所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条判决：一、驳回原告主张确认其对漳州市芗城区新华商城2幢D-01号店面在转让前的面积28.86㎡享有所有权的诉讼请求；二、驳回原告主张被告将漳州市芗城区新华商城2幢D-01号店面超面积28.86㎡为原被告共有的诉讼请求；三、驳回原告主张被告返还原告在其出租座落于芗城区新华商城2幢D－01号店面从出租之日起至交还时租金的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告张天赐不服，向本院提起上诉。
上诉人张天赐上诉称，原审判决认定事实不清，判决不公，原审判决是依据（2011）芗民初字第1798号民事判决进行判决的，本人不服，请求：1、撤销原判；2、确认上诉人对漳州市芗城区新华商城2幢D－01号店面在转让前的面积28.86㎡按份享有所有权；3、判令被上诉人张宁立即交还芗城区新华商城2幢D－01号店面超面积28.86㎡为上诉人和被上诉人等人按份共有；4、判令被上诉人张宁返还上诉人在其出租座落于芗城区新华商城2幢D－01号店面租金、从出租之日起至交还时的租金，并加付从出租之日起至交还店面之日的中国人民银行同期贷款的利息。5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宁辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。
原审原告张仔治、张解放、张炳辉、张亚理同意上诉人张天赐的上诉意见。
案经本院审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人张天赐对被上诉人张宁购买芗城区新华商城2幢D－01号店面超面积28.86㎡过程的事实没有异议，从张宁购买超面积的行为至今已有十五年，即使上诉人张天赐当时对被上诉人张宁的购买行为不知晓，但2010年6月11日张天赐作为原告起诉被告张宁所有权纠纷一案{案号（2010）芗民初字第1798号}，张仔治、张玲玲、张解放、张炳辉、张亚理作为第三人参加诉讼，在该所有权确认纠纷的诉讼中，对于张宁购买超面积的事实已查清，并于2011年3月20日作出民事判决书，于2011年4月6日送达给原、被告及第三人，从2011年4月6日起该案的原告及第三人均应知晓张宁购买超面积的事实，若各原告对张宁作为产权继承人的代表签订合同、购买超面积的行为有异议，认为张宁存在侵权的行为，则应在知道事实之日起两年内提出主张，而本案上诉人张天赐起诉被上诉人张宁分家析产一案已超过两年时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，上诉人张天赐的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不予保护。综上所述，上诉人张天赐的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审原告张玲玲、原审第三人张哲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2315元，由上诉人张天赐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序