新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1910号
上诉人（原审原告）：朱建华，女，1958年10月31日出生，汉族，自治区一建退休职工，住乌鲁木齐市新市区北京南路173号区一建水电队家属院*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市卡子湾红光雅居D区*号楼*单元****室。
原审被告：江林剑（系王艳之夫），男，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖*期**号楼*单元***室。
上诉人朱建华与被上诉人王艳、原审被告江林剑因民间借
贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱建华及其委托诉讼代理人雷敬民、张洪，被上诉人王艳，原审被告江林剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱建华上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人王艳承担利息202282元。事实与理由：原审认定我于2016年2月1日出具说明一份，事实上该份说明系王艳书写，并且是复印件，我对该证据的三性均不予认可。但原审根据该说明，错误的认定王艳给我支付利息至2015年12月，并将我主张的202282元利息中的157643元予以扣除，仅判决王艳支付我利息44639.03元显属错判。
被上诉人王艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江林剑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱建华向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款558861元，利息202282元，共计761143元。
一审法院查明，2011年3月3日，王艳出具借条一份，内容为：今借朱建华现金玖拾叁万元整。2011年3月4日，王艳出具借条一份，内容为：今借到朱建华现金贰拾伍万陆仟伍佰元整。2010年11月，王艳出具借条一份，内容为：今借到朱建华现金玖万柒仟伍佰元正。该借条载明时间为2010年11月，实际借款时间为2011年10月，书写笔误。2016年1月28日，王艳出具借条一份，内容为：今借到朱建华现金壹万元整，月息2%，按月支付，2016年3月10日退还本金，若不还，滞纳金为日系万分之五。2016年2月1日，王艳出具欠条一份，内容为：今借到朱建华为办理贷款中用叁万肆仟捌佰陆拾壹元整（34861）。2016年2月3日，王艳出具保证书一份，内容为：今保证自2016年2月3日起，按月支付朱建华利息伍仟元整，违期按万分之五支付违约金（按日计）。庭审中，朱建华认可王艳2011年10月、11月分别归还借款600000元、170000元。
另查明，2011年3月3日，朱建华与孙剑明（夫妻关系）向案外人张健借款300000元。2011年3月3日，朱建华与孙剑明向案外人李灵借款400000元。2011年3月4日，沙东风、朱文慧（系朱建华亲戚）向案外人李晓云借款270000元。2011年3月3日，朱文斌、蔡永霞（系朱建华亲戚）向案外人李晓云借款280000元。2011年11月10日，朱建华与孙剑明向案外人张健借款100000元。上述朱建华、孙剑明及其亲戚向案外人借款后，将款项借给王艳。王艳借款后，又将款项借给案外人。2016年2月1日，朱建华出具说明一份，内容为：2011年3月3日，朱建华、沙东风、孙剑明、朱的弟弟（朱文武）从银信公司贷款，贷款金额分别为400000元、280000元、300000元、270000元，共计1250000元，付给王艳现金，3月3日玖拾叁万（930000），3月4日256500元，共计1186500元（周爱民借）。2012年11月借银信公司10万元，实际支付王艳97500元，王艳分别打欠条代周爱民共计打欠款数为1186500元+97500元＝128400元。王艳已贷款银信公司1250000元，支付银信公司利息，其中自2011年3月-9月，月息为2%，2011年10月3日还600000元，2011年11月还170000.2011年10月后每月由王艳支付银信公司利息到2015年12月，其中还款770000元，朱建华等未打条。其中，孙剑明自行支付银信公司壹拾伍万元整，此欠条已打给孙剑明，此欠款数应从总欠款数1186500元+97500元＝128400元中扣除。2016年2月1日，王艳给朱建华所打欠条叁拾叁万元中，含原所欠条中本金及利息。朱建华在上述说明下方签字，并注明：以上内容有待进一步落实，以最后落实为准，770000以代朱建华还银信公司。2016年4月22日，乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会卡子湾社区工作委员会出具《证明》一份，内容为：兹有卡子湾社区流动人口居民王艳、女，汉族，身份证号码：341227197004081242,2013年5月至今在我辖区居住，现居住地址：乌鲁木齐市米东区米东南路2188号D-9-93-1801。2016年8月18日，乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会安居社区工作委员会出具证明一份，内容为：兹有我社区居民江林剑，性别男，族别汉，身份证号650105196405062636，住址乌市水磨沟区南湖路西二巷四号院13栋1-102室（2012年至今居住）。
一审法院认为，本案中，王艳对2011年3月借款930000元，2011年3月4日借款256500元，2011年10月借款97500元，2016年1月28日借款10000元的事实认可，原审予以确认。本案争议焦点之一为：2016年2月1日借款34861元的事实是否属实。王艳辩称该笔款项系朱建华办理贷款时产生的费用，朱建华认为该笔款项系王艳向其借款，其向第三人抵押房子贷款产生的费用，原审认为，该欠条系王艳书写，明确载明系借朱建华34861元，故对王艳的辩称原审不予采信，对王艳向朱建华借款34861元的事实原审予以确认。综上，王艳向朱建华借款共计1328861元，王艳已偿还770000元，尚有558861元未偿还，故对朱建华要求王艳偿还借款558861元的诉讼请求，原审予以支持。本案争议焦点之二为：朱建华应支付利息的数额。朱建华在2016年2月1日出具的《说明》可以证实，朱建华从银信公司贷款给王艳，王艳支付银信公司利息至2015年12月。故王艳应支付2016年1月后的利息，朱建华分为两部分计算，2016年2月3日出具保证书之前按照月息4.875‰计算，2016年2月4日-2016年7月4日按照王艳保证书中载明的日万分之五支付违约金，符合双方约定，未超出法律规定。据此，王艳应支付原告利息44639.03元[558861元×4.875‰/月×1个月（2016年1月）+558861元×1.5%/月×5个月（2016年2月4日至2016年7月4日]。本案争议焦点之三为，江林剑是否具有与王艳共同承担偿还借款，支付利息的义务。王艳向朱建华借款的用途并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故江林剑不应承担还款义务。判决：一.王艳偿还朱建华借款558861元；二.王艳支付朱建华利息44639.03元；三.驳回朱建华对江林剑的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
关于上诉人朱建华提出原审认定其于2016年2月1日出具的一份说明实际上系王艳书写，并且是复印件，其对该证据的三性均不予认可。但原审根据该说明认定王艳给其支付利息至2015年12月，并将其主张的202282元利息中的157643元予以扣除，仅判决王艳支付其利息44639.03元是否属于错判的问题。经查，被上诉人王艳在原审庭审中出具的说明，经当事人当庭质证，上诉人朱建华在原审庭审中明确表示对该证据无异议，并表示被上诉人王艳已经偿还了770000元借款，故原审综合上述情况，将被上诉人王艳已偿还770000元从其向上诉人朱建华的借款共计1328861元中予以核减，并判令王艳偿还朱建华剩余借款558861元的并无不妥。上诉人朱建华在2016年2月1日出具的说明可以证实，上诉人朱建华从银信公司贷款给王艳，王艳支付银信公司利息至2015年12月。故被上诉人王艳应支付上诉人朱建华2016年1月之后的利息。上诉人朱建华分两部分计算利息，2016年2月3日出具保证书之前按照月息4.875‰计算，2016年2月4日至2016年7月4日，按照王艳保证书中载明的日万分之五支付违约金，符合双方约定，未超出法律规定。原审据此计算出被上诉人王艳应支付上诉人朱建华利息44639.03元[558861元×4.875‰/月×1个月（2016年1月）+558861元×1.5%/月×5个月（2016年2月4日至2016年7月4日]正确。上诉人朱建华的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人朱建华的上诉请求不能成立，依法予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3452.86元（上诉人朱建华已交），由上诉人朱建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕