安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01400号
原告：胡朝秀，女，1949年6月13日生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
原告：范本玉，男，1950年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告：袁绍建，男，1971年11月26日生，汉族，个体户，原住重庆市云阳县，现住安徽省来安县。
原告：袁舟，男，1994年2月2日生，汉族，打工，住址同上。
原告：袁况春，男，1999年12月12日生，汉族，打工，住址同上。
法定代理人：袁绍建，男，1971年11月26日生，汉族，住址同上
五原告共同委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：许亮亮，男，1990年11月21日生，汉族，滁州市清流监狱服刑，住安徽省来安县。
被告：董志兵，男，1935年3月29日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：徐善翔，男，1992年8月24日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：徐善翔，男，1992年8月24日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
原告胡朝秀、范本玉、袁绍建、袁舟、袁况春与被告许亮亮、董志兵、徐善翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张超适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁绍建及五原告共同委托代理人刘凤祥，被告许亮亮、徐善翔、董志兵的委托代理人徐善翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝秀、范本玉、袁绍建、袁舟、袁况春诉称：2015年6月24日2时37分，许亮亮无证驾驶皖M×××××号两轮摩托车，沿来安县永阳西路由东往西逆向往来安县自来水厂方向行驶。当驾车行驶到来安县三中路段，与相对袁绍建驾驶的电动三轮车相刮撞，致电动三轮车撞到行道树，造成电动三轮车上乘员刘琼当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经来安县公安局交通警察大队认定：许亮亮负此起事故的全部责任；袁绍建、刘琼无责任。因皖M×××××号两轮摩托车登记车主为董志兵，实际使用人为徐善翔，故诉至法院，要求依法判令上述被告共同赔偿其各项损失费用863395元{其中：死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、被抚养人生活费257712元（死者父母241605元（15年×2人×16107元／年÷2）＋死者之子16107元（16107元／年×2人÷2））、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元、车损2000元}；本案诉讼费用由两被告承担。
胡朝秀、范本玉、袁绍建、袁舟、袁况春为证明其主张举证，许亮亮、董志兵、徐善翔质证如下：
一、原告等人的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。许亮亮、董志兵、徐善翔质证：无异议。
二、交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生及许亮亮负事故全部责任，袁绍建、刘琼无责任。许亮亮、董志兵、徐善翔质证：电动三轮车不应载人。
三、徐善翔与许亮亮协议合同复印件一份，证明涉案车牌皖M×××××摩托车是徐善翔转让的，徐善翔明知许亮亮无证却将车辆买卖，具有明显过错。许亮亮、董志兵、徐善翔质证：无异议，但证明目的不认可。
四、严茂林与袁绍建租房协议复印件一份，来安县新安镇建阳社区证明一份（内容：袁绍建、袁舟、袁况春三人自2005年2月起至今长期租住在其辖区居民严茂林家）原告在来安县城镇居住情况。许亮亮、董志兵、徐善翔质证：不认可。
五、结婚证一份，云阳县公安局江口派出所及云阳县江口镇帆水村村民委员会证明一份（内容：刘琼曾用名刘香琼，身份证号码511224197508266948与1994年5月17日和袁绍建，身份证号码××登记结婚，因当时刘琼未达到法定结婚年龄，所以结婚证上日期为1973年9月26日）证明袁绍建与死者刘琼系夫妻关系。许亮亮、董志兵、徐善翔质证：证明目的不认可。
许亮亮在庭审中辩称：交通事故发生是事实；袁绍建驾驶的电动三轮车不能带人，故来安县公安局交通警察大队认定其负全部责任不对；原告等人要求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
许亮亮未提供证据。
董志兵、徐善翔在庭审中辩称：其皖M×××××号两轮摩托车已归许亮亮所有，没有法律规定车辆买卖非要有驾驶证，故其不承担责任；原告等人要求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
董志兵、徐善翔未提供证据。
根据庭审质证并结合各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对原告等人提供的证据1，因双方无异议，故对证据效力予以确认。对原告等人提供的证据3、4、5，双方对事实部分无异议，证据来源合法且与本案有关联，故对证据效力，本院予以确认。对原告等人提供的证据2，将在本院认为部分论述。
根据胡朝秀、范本玉、袁绍建、袁舟、袁况春、许亮亮、董志兵、徐善翔的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2015年6月24日2时37分，许亮亮无证驾驶皖M×××××号两轮摩托车，沿来安县永阳西路由东往西逆向往来安县自来水厂方向行驶。当驾车行驶到来安县三中路段，与相对袁绍建驾驶的电动三轮车相刮撞，致电动三轮车撞到行道树，造成电动三轮车上乘员刘琼当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经来安县公安局交通警察大队认定：许亮亮负此起事故的全部责任；袁绍建、刘琼无责任。
另查明：刘琼共有两子，长子袁舟，次子袁况春；袁绍建是刘琼丈夫；胡朝秀育有一儿一女，刘琼是胡朝秀女儿；范本玉于2014年4月1日与胡朝秀登记结婚。2005年2月起至发生交通事故时，袁绍建、刘琼、袁舟租住在来安县新安镇建阳社区，从事面食加工生意。袁况春为滁州一私立学校学生。皖M×××××号两轮摩托车未投保交强险。原告诉至本院，要求依法判令上述被告共同赔偿其各项损失费用863395元；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：一、交通事故责任应如何认定；二、如何认定原告的合理损失；三、被告如何承担责任。
对争议焦点一，电动三轮车分载人和载货两类，袁绍建和刘琼是个体户，所购电动三轮车是载货的。法律规定，禁止货运车辆载客，货运车辆需要附载作业人员，应当设置保护作业人员的安全措施。故袁绍建驾驶的载货电动三轮车也不应当载人，且未设置安全措施，现刘琼在载货电动三轮车上发生交通事故死亡，故袁绍建和刘琼应承担一定的责任，本院酌定承担20％的责任。
对争议焦点二，被告方认为应按农村居民标准赔偿，刘琼与袁绍建自2005年起在来安县中央大街做面食加工生意。农村居民有证据证明其在城镇居住和生活的，且有固定收入的应按城镇居民标准赔偿。胡朝秀为农村居民，又未提供其在城镇居住生活的证据，故对胡朝秀要求按城镇居民标准赔偿被抚养人生活费（赡养费）的请求，本院不予支持。范本玉于2014年4月1日与胡朝秀登记结婚，结婚时刘琼已成年，因范本玉对刘琼未尽抚养义务，故对其要求被抚养人生活费（赡养费）的请求，本院不予支持。袁舟交通事故发生时已年满18周岁，故对其要求被抚养人生活费的请求，本院不予支持。袁况春事故发生前为滁州私立学校学生，现给其父袁绍建打工，应按城镇居民标准赔偿。对精神损害抚慰金，考虑到刘琼的过错，本院酌定64000元（80000元×80％）。车损、交通费因未提供证据，本院不予支持。本院依法确认原告的合理损失为：死亡赔偿金568754元{496780元（2014年度城镇居民人均可支配收入24839元／年×20年）＋被抚养人生活费71974元（（胡朝秀55867元（2014年度农村居民人均消费性支出7981元／年×14年÷2人）＋袁况春16107元（2014年度城镇居民消费性支出16107元／年×2年÷2））、丧葬费23903元（2013度国有单位职工年平均工资47806元／年÷12月／年×6月）、精神损害抚慰金64000元，合计人民币656657元。
争议焦点三，许亮亮无证驾驶皖M×××××号两轮摩托车发生交通事故并致刘琼死亡，应承担赔偿责任，且未投保交强险，故在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），余款546657元（656657元－110000元）按责赔偿为437325.60元（536657元×80％）。董志兵虽然是登记的机动车所有人，根据相关法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任，故董志兵、徐善翔不承担赔偿责任。故许亮亮应赔偿547325.60元（110000元＋437325.60元）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十九条第一款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告许亮亮赔偿原告胡朝秀、袁绍建、袁况春各项损失合计人民币547325.60元，于判决书生效后十日内履行（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回原告胡朝秀、范本玉、袁绍建、袁舟、袁况春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，减半收取2308.50元，原告胡朝秀、范本玉、袁绍建、袁舟、袁况春负担826.50元，被告许亮亮负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，
赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。