广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第836号
原告乌云达来，男，1984年7月12日出生，汉族。
委托代理人尹循杏，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人罗少纯，系广东凌信律师事务所律师助理。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市南城区元美路段金海大厦B701，机构代码：73759466-7。
负责人张玉华，职务总经理。
委托代理人刘学云，系该公司的员工。
被告罗五林，男，1989年2月12日出生，汉族。
被告李发权，男，1964年7月13日出生，汉族。
原告乌云达来诉被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称被告保险公司）、被告罗五林、被告李发权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云达来的委托代理人尹循杏，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人刘学云均到庭应诉。被告罗五林、被告李发权经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告罗五林驾驶×××××号重型普通货车在番禺区富怡路由西往东行驶，行驶至宝怡集团门口对出车路段时右转弯进入宝怡集团，遇被告李发权驾驶×××××号二轮摩托车后载原告在该路段由西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队六中队于2012年10月16日作出编号为穗公交番认字（2012）第B00094号事故认定书，被告罗五林承担此次事故的主要责任，被告李发权承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后即被送往医院救治。出院后经法医鉴定为九级伤残。被告罗五林是×××××号重型普通货车的肇事司机及车辆所有人，被告李发权为×××××号二轮摩托车的肇事司机及车辆所有人，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为×××××号重型普通货车承保交强险，故三被告应对原告承担相应的赔偿责任。因原被告就赔偿金额协商未果，故诉至法院，要求：一、请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计177408.5元（具体赔偿项目如下：残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费3900元、护理费10720元、误工费17916.66元、营养费2000元、交通费1000元、伤残鉴定费850元、残疾器具费75元、陪人床费20元、复印费20元）；二、本案的诉讼费由三被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，一、确认涉案车辆×××××号重型普通货车在被告处购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司在核对车辆的行驶证和驾驶证的有效性前提下对原告主张合理部分的诉讼请求予以赔偿。二、对原告主张的各项诉讼请求有异议具体如下：在原告住院期间已经垫付了医疗费10000元。对住院伙食补助费无异议。认为营养费过高，应按照广州标准每天20元，计算78天，同意1560元。护理费没有事实依据，原告提交的的医嘱并未建议两人陪护，护理费主张过高。对误工时间有异议，根据原告的伤情，认为应酌定为120天，原告主张的误工费标准过高，原告没有相关的劳动合同、工资收入证明等证实其真实的工资收入情况，建议按照广州市最低工资标准1550每月计算，计算4个月。对残疾赔偿金有异议，认为居委会非法定出具居住证明的机构，认为应提交相关的外管机构或房租住房屋合同等予以证明其真实的居住情况。对于伤残等级标准无异议，认为应按照农村标准计算。精神损害抚慰金只同意14000元。复印费认为与本案无关，不予认可，交通费仅同意主张500元。残疾器具辅助费不属于交通事故的赔偿范围。陪人床费认为原告重复主张。鉴定费因被告公司是直接侵权人，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人自行承担。三、因被告保险公司不是直接侵权人，不同意承担本案诉讼费。
被告罗五林未到庭答辩。
被告李发权未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月5日9时30分许，被告罗五林驾驶×××××号重型普通货车在番禺区富怡路由西往东行驶，行驶至宝怡集团门口对出车路段时右转弯进入宝怡集团，遇被告李发权驾驶×××××号二轮摩托车后载原告在该路段由西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告乌云达来、李发权受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队六中队于2012年10月16日作出编号为穗公交番认字（2012）第B00094号事故认定书，认定被告罗五林承担此次事故的主要责任，被告李发权承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后即被送往番禺区中医院住院治疗，自2012年9月5日至2012年9月12日共住院7日；2012年9月12日转入广州医学院第四附属医院住院治疗，至2012年11月7日共住院56日，自2013年5月22日至2013年6月6日共住院15日。番禺区中医院疾病证明书的疾病诊断为：1、右踝部、右小腿挫裂伤，2、右胫腓骨中下段粉碎性骨折，3、右外、内、前踝骨骨折，4、右跟骨骨折，5、右足舟状骨骨折，6、右踝关节半脱位。广州医学院第四附属医院的2012年11月7日的住院诊断为：1、右踝关节损毁伤、右内外踝及足内外侧皮肤软组织跌损，2、右胫腓骨中下段粉碎性骨折，3、右外踝骨折、右踝关节脱位、右下胫腓关节分离，4、右跟骨骨折、右舟状骨骨折，5、右膝关节、小腿多处软组织挫裂伤。患者住院期间陪护2人，一年后拆除内固定术及关节修复术费用约两万人民币。出院医嘱建议加强营养，出院后全休半年。广州医学院第四附属医院的2013年6月6日的住院诊断为：1、右腓骨骨折内固定术后，2、右下胫腓联合分离内固定术后。出院医嘱建议休息，门诊复诊，避免患肢完全负重叁月。三次住院原告共花费医药费61691.75元，其中被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司垫付了10000元，剩余的51691.75元由被告罗五林、李发权垫付。2013年4月9日南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第757号鉴定意见书，结论为乌云达来右下肢多发性损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级。为此原告花费了鉴定费850元。
另查明，原告户口所在地为XXX，原告主张事故前经常居住在XXX并提供了加盖该村公章的经常居住证明；后经本院去到XXX调查，该村确认公章的真实性，因乌云达来事故前曾向南郊村村民租赁商铺，故该村向其出具了上述证明。被告保险公司对该份证明不予认可。原告主张事故前曾在铭悦宾馆工作，后经调查该单位现已变更为泊悦一号酒店，不清楚铭悦宾馆与原告之间是否存在雇佣关系。原告还提供了2011年1月至2012年12月21日的银行流水记录，以证实其有固定收入。对原告提供的工作证明及银行流水被告保险公司均不予认可。
再查明，×××××号重型普通货车所有人为被告罗五林，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；×××××号二轮摩托车所有人为被告李发权。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、保险单、门诊病历、DR报告单、疾病证明书、出院记录、居住证明、收入证明、营业执照、司法鉴定意见书、医药费发票、收款收据、鉴定费发票、挂号费收据、残疾器具费收据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队对本次交通事故作出的责任认定事实认定清楚，适用法规正确，本院予以采纳。原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保×××××号车辆交强险的被告保险公司在交强险110000元限额范围内（医疗费10000元已赔付）不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据上述事故责任认定，被告罗五林应当按照责任比例承担70％的赔偿责任，被告李发权应当按照责任比例承担30％的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、残疾赔偿金120906.84元。原告道路交通事故九级伤残各一项，残疾系数为20％，原告乌云达来事故前曾在番禺区租赁商铺，并有固定收入，残疾赔偿金应按照城镇居民可支配收入计算为120906.84元（30226.71元／年×20×20％＝120906.84元），本院予以确认。
2、住院伙食补助费3900元。原告本次住院共计78天。原告主张按50元／天计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持。
3、护理费10720元。原告本次住院共计78天，其中第二次住院56日需要二人陪护，原告主张护理费按照80元／天计算未超出法律规定的标准，故护理费计算为10720元（80元×（56天＋78天）＝10720元）。
4、误工费11108.33元。关于误工天数，因原告入院治疗至2013年4月8日评残前一天，共计误工时间215天；原告主张误工标准为每月按照工资2500元计算，因未能提供劳动合同和社保缴交记录，对原告主张的工资标准本院不予采信。本院酌定按照番禺区最低工资标准1550元／月计算误工费为（1550元／年÷30×215天＝11108.33元）；超出的部分，本院不予支持。
5、营养费2000元。原告因伤住院，且致伤残，加强营养符合常理，本院酌定为1560元，超出部分不予支持。
6、交通费500元。考虑到原告住所与医院的距离，本院酌定交通费为500元，超出部分不予支持。
7、鉴定费850元。原告有证据证实鉴定费已实际发生，该请求符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金20000元。本次事故造成原告伤残，给原告带来了巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金20000元，合法合理，本院予以支持。
关于原告主张的残疾器具费无医嘱证实需要使用残疾器具，该请求本院不予支持。而陪人床费、复印费因无法律依据，故该主张本院不予支持。
上述损失共计169985.17元，应由被告保险公司在交强险限额110000元内全额赔偿给原告（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。超过交强险赔偿限额部分的59985.17元（169985.17元－110000元＝59985.17元），由被告罗五林赔偿其中的70%即41989.62元（59985.17元×70%），由被告李发权赔偿其中的30%即17995.55元（59985.17元×30%）。原告乌云达来的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告乌云达来；
二、被告罗五林于本判决生效之日起五日内赔偿41989.62元给原告乌云达来；
三、被告李发权于本判决生效之日起五日内赔偿17995.55元给原告乌云达来；
四、驳回原告乌云达来的其余诉讼请求。
本案诉讼费3848元，已由原告预缴，应由原告乌云达来负担148元，被告罗五林负担2590元，被告李发权负担1110元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 曾 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 珊