wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1922号
原告田平章。
原告刘合来。
二原告委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告孙民生。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，系总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告田平章、刘合来与被告孙民生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼。被告孙民生经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日7时，孙民生驾驶吉A×××××号轿车沿夏邑县刘店集街由东向西行驶至刘店集街农村信用社西50米时，撞上由西向东推电动三轮车的行人田平章，然后电动三轮车又撞上行人刘合来，事故造成两车损坏，田平章、刘合来受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，二原告无责任，被告孙民生负事故全部责任。现原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告田平章、刘合来医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等分别为44973元、63138元。
被告保险公司辩称：如果原告能提供在我公司投保的证据，我公司愿意在保险各项责任限额内承担符合法律规定的责任。依据法律规定及保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
被告孙民生未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告田平章的身份证和户口本复印件各一份，原告刘合来的身份证复印件及户籍证明各一份，证明二原告的基本情况及二原告均系非农业家庭户口的事实。
2、被告孙民生的驾驶证复印件，车辆查询信息复印件及保单复印件各一份，证明被告孙民生具备驾驶资格，车辆审验合格，且该车在被告保险公司参加了交强险，本次事故发生保险期间内。
3、事故认定书一份，证明本次事故经交警部门认定被告孙民生负事故的全部责任。
4、原告刘合来的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、总清单、司法鉴定书及票据一组，证明原告为此受伤住院治疗25天，花费医疗费用10878元，其伤情经法医鉴定为9级伤残，并且原告为此支付鉴定费700元。
5、原告田平章的医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、总清单、司法鉴定书及票据一组，证明原告为此受伤住院治疗46天，花费医疗费用15461元，其伤情经法医鉴定为9级伤残，并且原告为此支付鉴定费700元。
6、交通费票据四张，证明二原告花费交通费400元。
被告孙民生、保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原名高户口薄认为应提供原件，被告保险公司对原告田平章的用药情况有异议，其包含治疗糖尿病的用药，对该部分不应采信。交通费过高，请法院酌定。对其他证据没有异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对原告证据无异议的部分予以采信，对原告有异议部分的证据，被告保险公司虽持异议，但未提出具体的异议理由，本院对有异议部分的证据予以采信。交通费酌情支持200元。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月18日7时，孙民生驾驶吉A×××××号轿车沿夏邑县刘店集街由东向西行驶至刘店集街农村信用社西50米时，撞上由西向东推电动三轮车的行人田平章，然后电动三轮车又撞上行人刘合来，事故造成两车损坏，田平章、刘合来受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，二原告无责任，被告孙民生负事故全部责任。二原告系河南省非农业户口，对原告的各项损失，本院确认如下：
1、原告刘合来医疗费10878元、原告田平章医疗费15461元。
2、原告刘合来伤残赔偿金为（20442.62元×10年×20%）40885.24元、原告田平章伤残赔偿金为（20442.62元×11年×20%）44973.76元。
3、原告刘合来护理费25天×30元为750元、原告田平章护理费46天×30元为1380元。
4、原告刘合来住院伙食补助费375元、原告田平章住院伙食补助费690元。
5、原告刘合来营养费250元、原告田平章营养费460元。
6、原告刘合来精神损害抚慰金10000元、原告田平章精神损害抚慰金10000元。
7、交通费200元。
本院认为，因本案道路交通事故，致使二原告受伤，经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告无责任，被告孙民生负事故全部责任。本案被告孙民生的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，对此被告保险公司应在交强险医疗费的赔偿范围内赔偿二原告各项费用各5000元。被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告刘合来伤残赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金10000元、护理费750元、交通费100元。被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告田平章伤残赔偿金44973.76元、精神损害抚慰金10000元、护理费1380元、交通费100元。因原告田平章、刘合来诉请的各项损失分别为44973元、63138元，田平章诉请的各项损失在认定的赔偿额范围内，对此被告保险公司应赔偿原告田平章44973元，刘合来诉请的各项损失已超出保险公司所应承担的赔偿额56735.24元，对此被告保险公司应赔偿原告刘合来56735.24元，超出部分为6402.76元，应由被告孙民生负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告刘合来医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计56735.24元，于判决生效后三日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告田平章医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计44973元，于判决生效后三日内付清。
三、被告孙民生赔偿原告刘合来6402.76元，于判决生效后三日内付清。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告孙民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第894号
原告肖胜辉。
委托代理人赵健，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告洪威。
第三人姚英敏。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
原告肖胜辉与被告洪威间定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并经原告申请追加姚英敏为本案第三人。后因被告洪威下落不明需公告送达，故依法转为普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员史建颖、人民陪审员方慈方组成合议庭，并于2014年1月22日公开开庭审理。原告肖胜辉及其委托代理人徐礼艇、第三人姚英敏之委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告洪威经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告肖胜辉诉称，2012年12月9日，经上海禄烨房地产咨询有限公司居间介绍，原、被告签订了房地产买卖居间协议，约定原告以总价人民币1000000元购买上海市嘉定区某某路185弄59号102室（以下简称“系争房屋”），该房屋甲方无抵押贷款登记，协议签订之日起十日内（即2012年12月19日）签订《上海市房地产买卖合同》。原告于12月9日支付定金40000元。至双方约定的签订正式买卖合同时被告未能按居间协议约定条件进行签约，原告认为被告的行为严重违反了合同的约定，按照房地产买卖居间协议第六条约定，双方应于十天内签订《上海市房地产买卖合同》，若被告未履行应双倍返还定金。故原告诉至法院，要求判令：被告洪威双倍返还定金共计80000元。
被告洪威未答辩。
第三人姚英敏辩称，不同意原告的诉讼请求。一、买卖居间协议系第三人代被告与原告签订，签订协议时，第三人已经将系争房屋上存在抵押及户口的情况明确告知原告，原告是在明知的情况下签订了买卖居间协议；二、关于户口何时迁出，双方在签订买卖居间协议时未做约定，而是商定在签订正式的上海市房地产买卖合同时再约定，双方未能签订正式合同是因原告提出了新的要求导致，原告存在过错故定金不予返还。
经审理查明，2012年10月30日，被告洪威通过公证方式委托第三人姚英敏办理代为出售系争房屋相关事宜，委托范围包括：代为还清抵押贷款并领取他项权证、代为签订房地产买卖合同、代为领取售房款、代为办理过户等出售过程中的其他手续。2012年12月9日，经上海禄烨房地产咨询有限公司居间介绍，第三人姚英敏代被告与原告就出售本案系争房屋事宜签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以1000000元的价格购买系争房屋，房屋建筑面积78.17平米；房款支付方式为买卖合同签订当日支付首付款400000元，第二期房款600000元通过转按揭方式支付；房屋的交易税费由原告承担。协议同时约定十天内共同签订《上海市房地产买卖合同》，若一方违约，按定金罚则处理。协议中未就系争房屋户口迁移事项作约定，对目前房屋是否存在贷款既约定房屋无贷款抵押登记，又约定原告需通过转按揭方式支付第二期房款600000元。12月9日，第三人代被告收取原告购房定金40000元。2012年12月19日，第三人及原告均到场签约，因系争房屋上的户口尚未迁移，且双方就何时迁户口未能达成一致，故当日未能签订《上海市房地产买卖合同》，并商定15日后另行磋商正式的买卖合同。2013年1月6日，原告与第三人因系争房屋户口迁移及抵押贷款注销事宜未能磋商一致导致缔约不成。2013年1月29日，原告向第三人发函要求双倍返还定金共计80000元。2013年1月30日，第三人签收后未予退还定金。原告遂诉至法院。
另查，1、截至2013年1月6日，系争房屋尚登记有中国农业银行上海市南汇支行抵押债权240000元。2、庭审中，第三人称系争房屋已另行出售他人。
以上事实有公证委托书、房地产买卖居间协议、定金收据、房地产权利登记信息、请求双倍返还买卖房产定金函、行政处罚决定书、政府信息公开申请告知书等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。第三人接受被告委托，代为签约、收取定金的行为应视为被告之意思表示，行为的后果应由被告承担。《房地产买卖居间协议》未对系争房屋上的户口何时迁出作出约定、对于房屋是否存在抵押约定、何时涤除抵押亦约定不明，后双方在协议约定的缔约日均到场磋商，但因抵押注销及户口迁移问题未能磋商一致，导致未能签订《上海市房地产买卖合同》。未能签约的原因应属不能归责于任意一方当事人的事由，现第三人称系争房屋已另行转售他人，故被告应返还原告已经支付的定金40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪威应于本判决生效之日起十日内返还原告肖胜辉定金40000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告肖胜辉负担900元，被告洪威负担900元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 史建颖
人民陪审员 方慈方
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第593号
罪犯陈久东，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）温平刑初字第710号刑事判决，以罪犯陈久东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈久东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈久东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈久东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈久东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈久东准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第593号罪犯陈久东，男，1962年7月8日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)温平刑初字第710号刑事判决，以罪犯陈久东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈久东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈久东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈久东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈久东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈久东准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1402号
罪犯袁必成，男，1992年11月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年八月八日作出（2013）陆少刑初字第37号刑事判决，以被告人袁必成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁必成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁必成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁必成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁必成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4117号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：龙虎，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：赵玲芳，女，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告龙虎、赵玲芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄正林于2018年3月22日公开开庭进行了审理。书记员黄雯担任法庭记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告龙虎、赵玲芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金252753.28元，截止至2017年12月1日产生的利息23840.69元及违约金6328.58元，共计282922.55元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告龙虎因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××88。被告龙虎持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支390000元，用于购买凯迪拉克汽车一辆。同时，被告龙虎在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告龙虎偿还数期透支款后出现逾期，至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金248385.79元、利息及违约金28714.74元，共计277100.53元。另被告龙虎因个人消费需要于2014年10月17日在原告工行湘潭分行处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××60。至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金4367.46元、利息625.95元及违约金828.58元，共计5822.02元。两卡共计欠透支款282922.55元。根据双方合同约定，被告龙虎已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告赵玲芳系被告龙虎的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告龙虎的上述债务承担连带清偿责任。
被告龙虎、赵玲芳未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年10月19日，被告龙虎在湘潭县飞域汽车服务有限公司订购一台凯迪拉克汽车，车辆价格为567900元，双方约定的付款方式为按揭方式。同日，被告龙虎向湘潭县飞域汽车服务有限公司支付了预付款177900元。被告龙虎向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。同时，被告龙虎与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行湘潭雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告龙虎申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币390000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为10845元，以后每期偿还的金额为10833元。被告龙虎应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费44850元。在合同有效期内，被告龙虎累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告龙虎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。被告赵玲芳向工行湘潭雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告龙虎的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告龙虎发放了牡丹信用卡，卡号为62×××88。被告龙虎持该卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡消费390000元。被告龙虎偿还数期透支款后出现逾期，原告工行湘潭分行提供的信用卡查询信息显示，截止至2018年3月15日，被告龙虎欠原告工行湘潭分行透支卡本金248384.79元，利息23214.74元及违约金5500元，共计277099.53元。
另查明，2014年10月17日，被告龙虎因个人消费需要向原告工行湘潭分行申领信用卡，原告工行湘潭分行受理其申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××60。被告龙虎持该卡消费，根据原告工行湘潭分行提交信用卡查询信息，截止至2018年3月15日，被告龙虎欠原告工行湘潭分行透支款本金4366.49元、利息625.95元、违约金828.58元，共计5821.02元。
以上事实有原告工行湘潭分行提供的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、乘用车买卖合同、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡交易明细、信用卡查询信息、共同偿债人承诺书、结婚证予以证实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告龙虎领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款及个人消费款项，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告龙虎逾期履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当提前归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告龙虎归还欠款本金252751.28元（248384.79元+4366.49元=252751.28元），利息及违约金30169.27元（28714.74元+1454.53元=30169.27元）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵玲芳向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，且与被告龙虎系夫妻关系，属共同债务人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙虎、赵玲芳于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金252751.28元，并支付利息及违约金30169.27元，共计282920.55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，减半收取2770元，由被告龙虎、赵玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 黄正林
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4396号
上诉人（原审原告）深圳市爱尔马时代科技有限公司。
法定代表人吴创武，该司总经理。
委托代理人陈国兵，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石润兰。
上诉人深圳市爱尔马时代科技有限公司（以下简称为爱尔马公司）因与被上诉人石润兰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人爱尔马公司的上诉请求：l、判决撤销（2014）深宝法观劳初字第173号民事判决；2、判决爱尔马公司不应支付石润兰经济补偿6886.97元；3、判决爱尔马公司不需要支付石润兰2013年6月25日至2013年l2月3日未签订劳动合同的双倍工资差额27000元；4、判决爱尔马公司不应支付石润兰2013年5月24日至2013年12月3日休息日加班工资11034元。
被上诉人石润兰的答辩意见：爱尔马公司的上诉请求、事实及理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，石润兰在二审期间提交交通银行《零售客户交易明细清单》、《授权书》，用以证明其工资发放情况及其存在加班事实。爱尔马公司质证认可上述证据的真实性，但认为从该《零售客户交易明细清单》无法确定哪笔系工资收入，2013年12月的现金存款与公司通过银行转帐形式发放工资的惯例不符，不能确定系爱尔马公司发放的当月工资；该《授权书》不能证明石润兰存在加班事实。爱尔马公司在二审主张解除劳动关系经济补偿应当按石润兰转正后月工资5000元作为计算基数。
本院认为，爱尔马公司与石润兰之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据爱尔马公司的上诉意见和石润兰的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、爱尔马公司应否支付石润兰2013年5月24日至2013年12月3日休息日加班工资11034元；2、爱尔马公司应否支付石润兰解除劳动关系经济补偿6886.97元；3、爱尔马公司应否支付石润兰2013年6月25日至2013年l2月3日未签订劳动合同的双倍工资差额27000元。对于上述争议焦点本院进行如下分析认定：
关于焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，石润兰主张其存在休息日加班事实，用人单位则称劳动者不存在加班情况。在此情况下，劳动者应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。石润兰在一审期间提交的考勤记录和工资条截图均为打印件，爱尔马公司亦不认可其真实性，故不能单独作为认定事实的依据；由于石润兰主张其转正后的工资结构为“基本工资5000元＋加班工资”，石润兰在二审期间提交的交通银行《零售客户交易明细清单》无法确定哪笔系工资收入，且除2013年12月3日以存现方式转入的“5182元”以外，每笔款项均未超过5000元。该笔“5182元”的现金存款与爱尔马公司通过银行转帐形式发放工资的惯例不相符，故无法从《零售客户交易明细清单》证实石润兰存在加班事实；石润兰在二审期间提交的《授权书》虽形成于休息日，但从记载的内容上无法证明其该日有上班，故亦无法确认其存在加班事实。由于石润兰并未提供任何证据证明其在爱尔马公司处工作期间存在加班事实或爱尔马公司掌握加班事实存在的证据却不提交，故本院对其关于加班工资请求不予支持。原审就此焦点问题举证责任分配不当，认定事实有误，本院予以纠正。爱尔马公司无需向石润兰支付2013年5月24日至2013年12月3日休息日加班工资11034元。爱尔马公司关于无需支付加班费的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点2，石润兰主张被爱尔马公司违法辞退，提交了录音资料予以证明，但爱尔马公司对该录音资料真实性、关联性均不认可，且该录音内容无法证明系爱尔马公司辞退石润兰；爱尔马公司主张系石润兰自动离职，但没有提交证据予以证明。在此情形下，应根据在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势的实际，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，适用公平原则视为双方劳动关系由用人单位提出，双方协商一致解除，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令用人单位向劳动者支付解除劳动关系经济补偿。由于石润兰未能证明其在爱尔马公司处工作期间存在加班事实，爱尔马公司主张经济补偿应当按石润兰转正后月工资5000元作为计算基数，高于其实际发放的工资，本院予以准许。爱尔马公司应当向石润兰支付解除劳动关系经济补偿5000元。
关于焦点3，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。爱尔马公司与石润兰对双方未签订书面劳动合同的事实均无异议。爱尔马公司主张未签书面劳动合同是由于石润兰的原因，但未提供证据予以证明，石润兰对此亦予以否认，故原审认定爱尔马公司应在2013年6月25日至2013年12月3日期间每月支付石润兰二倍工资符合法律规定，本院予以维持。爱尔马公司与石润兰均对原审认定石润兰在2013年6月25日至2013年l2月3日期间的正常工作日工资为26195.4元未提出异议，本院予以确认。由于石润兰未能证明其在爱尔马公司处工作期间存在加班事实，故爱尔马公司应当向石润兰支付二倍工资差额26195.4元。原审关于二倍工资差额认定有误，本院予以纠正。
综上，爱尔马公司部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第173号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第173号民事判决第一项为：上诉人深圳市爱尔马时代科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付给被上诉人石润兰如下款项：1、2013年6月25日至2013年12月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额26195.4元人民币。2、解除劳动关系的经济补偿5000元人民币；
三、驳回上诉人深圳市爱尔马时代科技有限公司其他上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市爱尔马时代科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4195号
罪犯廖全杰，男，1979年3月18日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年3月27日作出（2014）江法刑初字第00203号刑事判决，以被告人廖全杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年11月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖全杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖全杰在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖全杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖全杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁 娜
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1864号
原告：熊奇伟，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师，执业证号码：13609198610433462。
被告：夹良祥，男，1973年10月12日出生，汉族，司机，住所地：江西省永丰县。
委托诉讼代理人：温立德，男，1967年10月3日出生，汉族，教师，住所地：江西省吉安市吉水县。
被告：资溪县龙威汽车运输服务有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县马头山镇人民路（政府内）。
法定代表人：李瑞英，公司经理。
被告：南城华运物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇206国道北段。
法定代表人：李树荣，公司经理。
被告：江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇206国道北段（金山口加油站斜对面）。
法定代表人：李瑞英，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，组织机构代码：705788141。
负责人：吴根福，公司经理。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师,执业证号码：13610199510279204。
原告熊奇伟与被告夹良祥、资溪县龙威汽车运输服务有限公司、南城华运物流有限公司、江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告熊奇伟请求法院判令：被告夹良祥、资溪县龙威汽车运输服务有限公司、南城华运物流有限公司、江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿其因此次交通事故造成的损失共计98854.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由五被告承担。经审理查明：2015年10月20日23时许，被告夹良祥驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车和赣F6A**挂重型厢式半挂车行驶至丰城市龙光大道丰城市看守所路段，车速快，与原告熊奇伟驾驶的已达报废标准的小型普通客车相撞，造成原告熊奇伟受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：原告熊奇伟、被告夹良祥分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告熊奇伟先后在武警江西总队医院、丰城市人民医院住院治疗22天、8天，共用去医疗费73916.2元。经鉴定：原告熊奇伟的伤残等级为十级伤残；后续治疗费13000元。另查明，被告夹良祥驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车和赣F6A**挂重型厢式半挂车登记所有人分别为被告南城华运物流有限公司和资溪县龙威汽车运输服务有限公司，该车由被告江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司作为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告夹良祥垫付了原告熊奇伟医疗费等80000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自愿赔偿原告熊奇伟因本次交通事故造成的各项损失共计79379元，该款于调解书送达之日起十五日付清；
二、被告夹良祥自愿赔偿原告熊奇伟各项损失23000元，扣除其起诉前垫付的80000元，原告熊奇伟自愿于被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司履行义务时返还被告夹良祥57000元；
三、原告熊奇伟自愿放弃对被告资溪县龙威汽车运输服务有限公司、南城华运物流有限公司、江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费2271元，依法减半收取1136元，由原告熊奇伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛剑霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙忠涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春岑。
委托代理人：龙忠涛。系李春岑之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临邑县海韵畜禽养殖专业合作社。住所地：山东省临邑县临盘街道办事处孙家村。
法定代表人：王博，该合作社经理。
再审申请人龙忠涛、李春岑因与被申请人王博、临邑县海韵畜禽养殖专业合作社（以下简称海韵合作社）产品责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙忠涛、李春岑申请再审称：提交证人证实涉案药品在王博处购买，足以推翻原判决。原审中，二再审申请人儿子龙振刚和出租车司机黄好祥能够证实到王博处购买防疫用药，王博虽否认但未提交反驳证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是二再审申请人是否在王博处购买“精致鸭病毒性肝炎双价高免血清”。二再审申请人系夫妻关系，王博系海韵合作社法定代表人。2011年9月22日，二再审申请人对其养殖的鸭苗进行防疫，注射“精致鸭病毒性肝炎双价高免血清”后，鸭苗大面积死亡。二再审申请人起诉称，“精致鸭病毒性肝炎双价高免血清”系在王博处购买，该药经山东省畜牧兽医局检验系假药，但未提交该药系在王博处购买的确实充分的证据，一、二审法院驳回二再审申请人的诉讼请求并无不当。现二再审申请人提交两份证明作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，证明载明在协调赔偿过程中，王博承认药是他的。因证明出具人未在购药现场，对药物来源的证明属于传来证据，不足以证实“精致鸭病毒性肝炎双价高免血清”系在王博处购买，新证据的再审理由不成立。关于适用法律问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，二再审申请人只有在对其提出的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明的情况下，二被申请人才应对反驳事实承担举证责任。现二再审申请人不能提供有效证据证实其主张，一、二审法院认为其应承担举证不能的法律后果，适用法律正确。
综上，龙忠涛、李春岑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙忠涛、李春岑的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 卉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1017号
申请人穆海德。
被执行人穆余霞。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第04122号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成协议，申请人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823执1017号卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年四月十七日
书记员 吴启龙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第812号
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社,住所地建德市更楼街道商贸街13号。
讼代表人夏小琴。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰。
被告祝永周。
被告谢有云。
被告黄剑新。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社更楼信用社诉被告祝永周、谢有云、黄剑新金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月17日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费2390元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 蓝徐玲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第285号
申请执行人枣庄农村商业银行股份公司台儿庄支行。
法定代表人王保军。
被执行人李瑞琦，成年，城镇居民。
被执行人赵培培，成年，城镇居民。
被执行人赵俊峰，成年，城镇居民。
被执行人赵夫国，成年，城镇居民。
被执行人赵彪，成年，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李瑞琦、赵培培、赵俊峰、赵夫国、赵彪银行存款或其他收入元。
二、扣划被执行人李瑞琦、赵培培、赵俊峰、赵夫国、赵彪银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵迪拉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第684号
原告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道南环路西段。
法定代表人尹国义，经理。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
代表人王军学，总经理。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
原告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云峰，被告委托代理人丛日龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日19时许，豆孟军驾驶＊＊＊＊号重型半挂牵引车牵引＊＊＊＊挂号挂车，行驶至喀喇沁旗小牛群镇解放地村十组处，将原告所有的电线杆损毁，造成小牛群镇和南台子乡的10000余户及数十家企业连续停电达22小时。事故发生后，原告及时组织人员对损坏的线杆进行抢修，支付材料费及人工费合计14561.30元，造成停电损失19956.76元。因豆孟军驾驶的肇事车辆在被告处投有保险，故原告提起诉讼，要求被告在保险责任限额内赔偿原告损失34518.06元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，喀公交认字（2014）第＊＊＊＊号。证明原告无责任，豆孟军承担此次事故的全部责任。被告质证无异议。
2号、凯信五金电器销货清单4页、通用定额发票39枚、增值税普通发票1枚、支到条4枚（支款人陈晓东、张国文赵峰、王树民）、小牛群供电所抢修技工施工费支取明细表1张、小牛群供电所抢修小工工资支取明细表1张。证明原告在抢修电线杆时支出的材料费、人工费、饭费合计14561.30元。被告质证对销货清单及定额发票真实性无异议，但不能证明所购买的物资用于维修事故电杆。对增值税发票真实性无异议，对证明内容有异议。饭费定额发票600元真实性无异议，但与本案无关。支到条4枚及工资、施工费支领明细表2份真实性有异议，系单方出具达不到证明目的。
被告辩称，豆孟军驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险和1000000元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。对此次交通事故的发生及责任划分没有异议。同意对原告合理损失在保险限额内予以赔偿。
被告为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
3号、机动车保险投保单抄件1份。证明＊＊＊＊号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业三者险（责任险额为1000000元）。原告质证无异议。
对原、被告递交的上述证据，本院认证如下：
1号证据经原告举证，被告质证无异议，本院予以采信；2号证据经原告举证，被告质证提出异议，经本院审查认为，2号证据中的凯信五金电器销货清单4页、通用定额发票33枚、增值税普通发票1枚的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据予以反驳，其异议不能成立，本院予以采信。2号证据中的通用定额发票6枚（喀喇沁旗满良快餐店），原告用以主张饭费600元，因缺乏法律依据，本院不予采信。2号证据中的支到条4枚及工资、施工费支领明细表2份均系非正式票据，虽有支款人、支领人签名按手印，但缺乏其他有效证据予以佐证，缺乏客观真实性，本院不予采信。3号证据经被告举证，原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月11日19时26分许，豆孟军驾驶＊＊＊＊号重型半挂牵引车牵引＊＊＊＊挂号挂车，行驶至喀喇沁旗小牛群镇解放地村十组处，与王玉峰的羊群相撞后，行驶至喀喇沁旗小牛群镇老孟农机门市前，与赵国利停放的车辆发生碰撞后，又撞到线杆上，车辆发生侧翻，砸到梁永生家院墙上，造成12只羊伤亡，赵国利的四辆商品车及一台旋耕机、豆孟军车辆损坏，小牛群镇政府路肩、路标、原告电杆、梁永生家院墙、院门、树损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定：原告、小牛群镇政府、梁永生、赵国利、王玉峰无责任，豆孟军负事故的全部责任。事故发生后，原告对被损电杆进行抢修，支付水泥杆及镀锌铁横担费用2750元，支付被损电杆配套设施费用3211.30元，合计5961.30元。豆孟军驾驶的肇事＊＊＊＊号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000.00元），此次交通事故发生在保险期间内。审理中，原告自愿放弃停电损失19956.76元的诉讼请求。
本院认为：豆孟军违法驾驶机动车辆发生交通事故侵害了原告的财产，依法应当承担侵权责任。对原告合理的经济损失即水泥杆及镀锌铁横担费用和被损电杆配套设施费用，因豆孟军驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，应先由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由被告根据保险合同予以赔偿。原告请求的饭费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司财产损失3961.30元，合计5961.30元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告预交），减半收取331.50元，原告负担271.50元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一五年六月十七日
书记员 张 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1684号
原告娄明武。
原告张俊茹。
委托代理人马继忠，嘉峪关市法律援助中心律师。
被告娄彩萍。
被告娄根玲。
被告娄彩红。
被告娄红。
原告娄明武、张俊茹诉被告娄彩萍、娄根玲、娄彩红、娄红所有权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告娄明武、张俊茹及委托代理人马继忠、被告娄根玲、娄彩红、娄红到庭参加了诉讼，被告娄彩萍经传票传唤未到庭，向本庭提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告娄明武、张俊茹诉称，原告娄明武与前妻唐某某于1962年生育长女娄彩萍、长子娄根玲、次女娄彩红，1989年12月唐某某因病去世。原告娄明武与张俊茹于1990年5月16日结婚，张俊茹带着一女儿张某甲，改名为娄红，一直随二原告共同生活。二原告现居住的嘉峪关市雍平街区27栋2号平房，是1986年原告娄明武单位分配给娄明武与唐某某居住的，只有居住权。1993年酒钢开始住房改革，1993年9月二原告购买了该房屋的部分产权，并办理了房屋使用证，2011年9月二原告又购买了剩余部分的产权，现已拥有全部产权，由于未能及时变更房屋登记底册，导致该套房屋无法登记在二原告名下，为明确该套房屋的权属，原告多次与被告协商未果，故诉至本院，请求判决确认该套房屋归二原告所有。
被告娄彩萍的书面答辩意见辩称，位于嘉峪关市雍平街区27栋2号房屋，是原告娄明武与唐某某的，母亲唐某某去世后，该套房屋的所有权属于娄明武，此套房屋归属给谁，是娄明武的权利，其并未实施侵权的行为，也从未干涉过，其没有实施侵犯其权利的行为，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告娄根玲、娄彩红辩称，位于嘉峪关市雍平街区27栋2号的住房是父亲娄明武的婚前财产，该套房屋是1986年单位分给的福利房，母亲唐某某去世后，该房屋为子女与娄明武共同所有，并不能因为父亲娄明武与张俊茹结婚，张俊茹就对该房屋有了所有权。其并没有实施侵权行为，也没有房产纠纷的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告娄红辩称，尊重原告娄明武与张俊茹的意见，位于嘉峪关市雍平街区27栋2号的住房归二原告所有。
经审理查明，1962年原告娄明武与唐某某结婚，婚后生育三个子女，分别是长女娄彩萍，长子娄根玲，次女娄彩红。1987年原告娄明武所在单位分配位于嘉峪关市雍平街区27栋2号住房一套给娄明武居住使用，1989年12月唐某某去世，1990年6月16日，原告娄明武与张俊茹结婚，张俊茹之女张某甲（后更名为娄红）随原告娄明武、张俊茹共同生活。1993年9月9日二原告缴纳部分房款5834.88元并办理了住房使用权证，2011年3月18日缴纳房款2583.9元，房款现已全部缴清。
以上事实，有酒钢集团公司房产专用收据两张、酒泉钢铁公司住房使用权证、结婚证、嘉峪关市公安局建设路派出所证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，位于嘉峪关市雍平街区27栋2号的住房，虽然是原告娄明武所在单位酒钢冶建公司于1987年分配给娄明武的，房屋管理卡片注明娄明武为户主，原住户栏中填写为唐某某及其子女，但娄明武与唐某某对该套房屋并不享有所有权。唐某某去世后，原告娄明武、张俊茹在夫妻关系存续期间购买该套房屋并交清全部房款，完成了对该套房屋的买卖行为，已经具备办理产权登记的条件，只是因为二原告未及时对房产管理卡片进行变更，导致无法完成产权登记。对被告娄根玲、娄彩红辩称的该套房屋应为原告娄明武与被告娄彩萍、娄根玲、娄彩红共同所有的主张，因无证据证实，故本庭对此抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于嘉峪关市雍平街区27栋2的房屋一套归原告娄明武、张俊茹所有。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告娄明武、张俊茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判长 李 简
人民陪审员 马生强
人民陪审员 戴会霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 余 钰
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第420号
原告：王新喜，女，汉族，1959年4月10日出生。
被告：郑焕恒，男，汉族，1965年1月23日出生。
本院在审理原告王新喜诉被告郑焕恒民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经履行了所有义务为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新喜撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王新喜负担。
审判员 冯志坚
二〇一四年三月二十日
书记员 黎剑烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00021号
申请执行人熊某。
被执行人卢某。
申请执行人熊某与被执行人卢某离婚（返还财产）纠纷一案，本院于2010年12月20日作出的（2010）陂姚民初字第47号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确认的执行标的额为54000元。权利人于2013年12月15日向本院申请恢复执行。本院已于2014年1月21日依法受理。
在执行中本院依职权对被执行人卢某财产调查：查询多家金融机构查询，未找到被执行人可供执行的存款；在房产、车辆登记机关，未找到被执行人可供执行的财产登记。执行期间，申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的54000元暂未执行
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未履行法律文书确认的义务，并经本院查证。合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陂姚民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年七月一日
书记员 王
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1213号
申请人司某。
被执行人栗某。
司某申请执行栗某离婚纠纷一案，申请人司某依据生效的（2011）辉民初字第1903号民事调解书，于2014年9月25日立案执行，本院依法向被执行人栗某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人司某经济帮助款72000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费980元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人栗某的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第1903号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后�具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 琳
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00891号
申请执行人：刘淑芳，女。
被执行人：赫淑香，女。
申请执行人刘淑芳诉被执行人赫淑香身体权纠纷一案，经凤城市人民法院于2014年7月1日作出（2014）凤民初字第01459号民事调解书。申请执行人于2014年7月22日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人履行人民币5000元，本院于2014年7月22日立案执行。2014年10月20日强制被执行人履行人民币5000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代金平
二〇一四年十月二十日
书记员 马志达
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞礼春，男，汉族，1972年12月13日出生，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人：倪依其，男，1947年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞礼福，男，汉族，1968年5月19日出生，连江县人，住福建省连江县苔菉镇琇垹村龙井。
一、二审被告：陈娟霞，女，汉族，1974年12月6日出生，连江县人，住福建省连江县苔菉镇琇垹村下塘**号。
再审申请人卞礼春因与被申请人卞礼福、原审被告陈娟霞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，卞礼春于2015年11月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，卞礼春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许卞礼春撤回再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第125号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字00247号
原告王明根，男，1970年2月18日生。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告湖南亿鑫建筑劳务有限公司，住所地湖南县平江镇北街66号。
法定代表人欧阳维新。
本院在审理原告王明根诉被告湖南亿鑫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王明根于2016年4月18日向本院提交撤诉申请。
本案认为，原告王明根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明根撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 萍
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第74号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局。
被执行人毕修动。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字（2014）33号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年5月29日作出诸人社罚决字（2014）33号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人毕修动自2014年2月26日至4月1日招用童工郭某某、自2014年3月8日至4月1日招用童工张某某、自2014年3月10日至4月1日招用童工杨某某从事袜子缝头工作，工资按件计酬。诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人毕修动的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。根据《浙江省实施﹤禁止使用童工规定﹥办法》第十八条的规定，决定对被执行人毕修动作出罚款35000元的处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依法向被执行人毕修动送达了劳动行政处罚决定书。被执行人毕修动接到劳动行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的劳动行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人毕修动未自觉履行，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字（2014）33号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 何玲萍
审判员 冯少亮
二〇一五年三月十三日
书记员 张耀泽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3287号
原告戴辑，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司。
本院受理的原告戴辑与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00358号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某甲.
公诉机关指控：
某年某月某日某时许，被告人王某甲至某某县某某镇工业园区某某路某某玩具有限公司，采取翻门入院、溜门入室的方式，窃得该公司保卫室里的“某某玩具”工作服14件，赃物价值人民币1120元。
某年某月某日某时许，被告人王某甲至某某县某某镇某某路某某县某某镇中心小学南门卫室，采取砸窗、钻窗入室的方式，窃得该校门卫室内的警用防爆头盔1顶、警用大檐帽1顶、警用防爆棍1根、警用防割手套1副、警用多功能腰带1条、LAV拉杆音响1台，赃物价值人民币1253元。
本案系他人报案而案发。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，退出赃物折价款人民币2373元，并由公安机关依法扣押后发还各被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲供述，证人李某、鲁某、王某乙时证言，辨认笔录及指认现场照片，视频监控截图，登记保存清单，扣押决定书及清单，发还物品清单，价格鉴证结论书，购物凭证，受案登记表，发案经过及抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已向被害人退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人王某甲具有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月31日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00358号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杨XX，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）374号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月14日22时3分许，被告人杨XX醉酒后驾驶无号牌奥龙自卸车，由南向北行�至延安市宝塔区南桥西头公路处，被民警当场查获。后经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，杨XX血醇浓度为98.86mg／100ml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人杨XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人生安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月14日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王巧芳
二〇一五年八月五日
书记员 刘 延
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第962号
上诉人（原审被告）：李福安。
委托代理人：张民权。
被上诉人（原审原告）：白新山。
委托代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告：王忠朝，新兴铸管退休职工。
原审被告：张秀芹，新兴铸管退休职工。
上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告王忠朝、张秀芹系夫妻关系，在2672居住。被告李某系被告张秀芹母亲，在邯郸市内居住。2002年12月4日被告王忠朝、张秀芹与原告白新山签订协议将其岳母即被告李某单位分给的楼房西山二中队1栋14号卖给白新山，双方约定白新山付给李某、王忠朝房号钱10000元整，工龄钱16600元，剩余房钱另付，卖方必须配合买方办理过户手续，手续费用由买方负责。原告白新山当日实际付给被告王忠朝28600元，2002年12月20日另向售房单位交款29755元。后被告王忠朝、张秀芹又以房子少卖了钱为由找原告，原告于2003年2月2日又补给其1500元。原告白新山从被告张秀芹处拿被告李某身份证办理房产证，房管部门于2006年4月10日收取其产权费197元，给原告发放了2005年12月14日填发的房屋所有权人为被告李某，房屋坐落于武安市上洛阳西北1－2－14的房屋所有权证。原告找被告要求办理过户手续过程中，被告李某承认收到了卖房钱，但以其现在年纪大了为由委托其大儿子张民权办理，张民权以房价涨了为由要求原告重新谈房钱，双方协商未果，原告遂诉至法院。
原审法院认为，被告王忠朝、张秀芹于2002年12月4日将其母亲即被告李某的房屋卖与原告白新山，双方签有购房协议，原告白新山按协议约定履行了自己的义务，交清了购房款，并在数年后持被告李某的身份证办理了房屋所有权证。虽然被告李某未在该协议上签字，但其事后承认收到了卖房款，且自2002年至今未提出异议，应当视为其对王忠朝、张秀芹出卖其房屋的追认，故该协议应属合法有效。被告李某辩称其没有委托他人卖房，对卖房的事不知情的理由，不符合客观常理，法院不予以采信。被告王忠朝、张秀芹辩称其卖房未经过被告李某同意，不是李某真实意思的理由，亦不符合客观常理，法院不予采信。被告李某应当继续履行自己的义务，配合原告白新山办理房屋过户手续，将房屋过户给白新山。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：一、原告白新山与被告王忠朝、张秀芹于2002年12月4日签订的购房协议有效；二、被告李某于本判决生效后三十日内协助原告白新山办理过户手续，将房屋过户给白新山。案件受理费100元由被告王忠朝、张秀芹、李某承担。
宣判后，李某不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院没有查清下列主要事实，1、没有查清张民权是上诉人李某的儿子，非白新山的儿子。2、没有查清上诉人把身份证交给张秀芹的原因，以及被上诉人从张秀芹处拿身份证是否合法。3、没有听清上诉人在录音中说“我的房钱当然归我了”，而没有说“我的房钱当然给我了”。二、上诉人从未想卖出房屋，也不存在委托张秀芹卖房。三、被上诉人办理上诉人房屋的产权证，只能证明这一行为本身，与买卖房屋没有联系。四、上诉人从未收到被上诉人的买房款，一审法院利用录音捏造虚假收房款事实，实为错误。五、张铁锁证言不能证明存在嫌钱少，加款1500元的事实。六、上诉人不存在自2002年没有对房屋买卖提出异议的事实，而在2013年下半年才知道房屋被私自买卖。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人白新山答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某称一审法院没有查清张民权是李某的儿子，非白新山的儿子，因是否查清该事实与本案处理结果没有必然联系，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李某称一审法院没有查明上诉人把身份证交给张秀芹的原因，以及被上诉人从张秀芹处拿到身份证是否合法，因查明该事实与本案处理结果同样没有必然联系，该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人白新山提供的录音中，白新山问李某当时你卖房子的钱，张秀芹是否给你，李某说，我的房子，钱当然给我了，该录音充分证明李某知道买卖房屋的事情，同时收到了该房款，上诉人李某对白新山提供的录音有异议，但一、二审中对该录音均不申请鉴定，李某称没有收到房款、不同意卖房、不知道买卖房屋等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常新蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05033号
原告李某某，男。
委托代理人万小芳，女。
被告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。
法定代表人李婷婷，系该公司总经理。
委托代理人侯建伟，男。
委托代理人周利剑，女。
原告李某某与被告沈阳营家物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员朱闯担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员郭一然组成合议庭适用普通程序，于2014年12月8日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人万小芳，被告沈阳营家物业管理有限公司委托代理人侯建伟、周利剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于沈北新区道义北大街53-30号2-1-2房屋的业主。2014年5月20日晚上，被告物业公司给原告打电话说原告家内有水流出，家中无人。后，原告发现是一楼到顶楼共用的厨房下水总管道被油渍堵塞，无法排放污水到楼房外下水井，导致污水从一楼住户洗菜盆下返水，造成原告屋内受水浸。因该堵塞管道归被告物业公司管理，其有管理维护的义务，但因被告物业公司管理不到位，造成公共管道堵塞返水，导致原告财产损失。现要求被告赔偿原告因漏水后原告清扫房屋无法在该房屋居住已发生的费用1000元；要求被告赔偿将来其房屋维修时，因无法居住该房屋所产生租房或居住宾馆的费用损失2000元（按10天，每天300元计算）；要求被告赔偿因本次诉讼所产生的交通费1000元；要求被告赔偿因处理漏水事宜所发生的交通费1000元（从辽阳到沈阳的费用，不包括打扫房屋）；要求被告赔偿因无法居住房屋损失的物业费（共计20个月）共计2000元；要求被告赔偿家具损失300元（该损失包含在鉴定结论中）；要求被告赔偿因本案产生的材料费200元（包括刻光盘，复印等）；要求被告赔偿因漏水产生的电话费300元；要求被告赔偿因漏水造成的租金损失差额，共计4800元（从2014年至2016年，200元／月）；屋内装修损失7000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告房屋漏水是因为原告使用不当导致的，原告房屋多天没有居住，不应由被告物业公司承担全部的赔偿责任。对鉴定报告有异议，被告已提交书面异议申请。原告地板在本案之前被水泡过，当时百益龙开发公司赔付过原告地板损失3500元，包括刮大白，当时原告没有维修，后原告也没有更换地板。被告与原告签订受损书时，当时衣柜根本没有被泡过，鉴定报告中评估明细表中有丽景家私衣柜损失项目，该衣柜并未实际受损，故对鉴定结论不予认可。关于鉴定报告中的清扫费问题，原告房屋受损时，被告曾派保洁员给原告清理过，该项费用不应计入赔偿项目中。墙面大白被告物业公司同意修复，但不同意赔付大白的钱。房子仍在出租，原告有居住的条件，不会产生原告所述的因无法居住导致的损失和费用。
经审理查明，原告李某某系位于沈北新区道义北大街53-30号（2-1-2）号房屋的业主。因楼房公共下水管堵塞，返水导致原告房屋被水侵，造成原告家中财产受损。被告于2015年3月24日申请对原告房屋因漏水所造成的损失进行价值认定。辽宁永安资产评估有限公司于2015年7月2日，作出鉴定报告，原告室内装修损失被评估为4766元。原告主张的家具损失300元的请求，该损失包含在鉴定结论中。
上述事实，有鉴定结论及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民、法人等组织的合法财产权益，受法律保护。本案中因被告物业公司管理的公共下水管道堵塞造成原告李某某家中漏水进而产生财产损失，其要求被告物业公司赔偿损失合法有据，法院予以支持。被告物业公司应对因公共下水管道堵塞，造成原告相关的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，现原告李某某家中财产损失已经鉴定机构评估确认，故应以此作为赔偿其损失的依据。关于原告要求被告赔偿原告因漏水后因清扫房屋无法在该房屋居住已发生的费用1000元及要求被告赔偿将来其房屋维修时，因无法居住该房屋所产生租房或居住宾馆的费用损失2000元、要求被告赔偿因漏水造成的租金损失差额，共计4800元、要求被告赔偿因处理漏水事宜所发生的交通费1000元（从辽阳到沈阳的费用，不包括打扫房屋）、要求被告赔偿因本案产生的材料费200元（包括刻光盘，复印等）的请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其上述主张，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张，不予支持。关于原告要求被告赔偿因本次诉讼所产生的交通费1000元及要求被告赔偿因无法居住房屋损失的物业费2000元的请求，因事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳营家物业管理有限公司赔偿原告李某某室内装修及家具损失4766元；
以上赔偿款项，被告沈阳营家物业管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求；
案件受理费550元及鉴定费2000元，由被告沈阳营家物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05033号
原告李某某，男。
委托代理人万某某，女。
被告沈阳营家物业管理有限公司。
法定代表人李婷婷，系该公司总经理。
委托代理人侯某某，男。
委托代理人周某某，女。
原告李某某与被告沈阳营家物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员朱闯担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员郭一然组成合议庭适用普通程序，于2014年12月8日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人万某某，被告沈阳营家物业管理有限公司委托代理人侯某某、周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于沈北新区道义北大街53-30号2-1-2房屋的业主。2014年5月20日晚上，被告物业公司给原告打电话说原告家内有水流出，家中无人。后，原告发现是一楼到顶楼共用的厨房下水总管道被油渍堵塞，无法排放污水到楼房外下水井，导致污水从一楼住户洗菜盆下返水，造成原告屋内受水浸。因该堵塞管道归被告物业公司管理，其有管理维护的义务，但因被告物业公司管理不到位，造成公共管道堵塞返水，导致原告财产损失。现要求被告赔偿原告因漏水后原告清扫房屋无法在该房屋居住已发生的费用1000元；要求被告赔偿将来其房屋维修时，因无法居住该房屋所产生租房或居住宾馆的费用损失2000元（按10天，每天300元计算）；要求被告赔偿因本次诉讼所产生的交通费1000元；要求被告赔偿因处理漏水事宜所发生的交通费1000元（从辽阳到沈阳的费用，不包括打扫房屋）；要求被告赔偿因无法居住房屋损失的物业费（共计20个月）共计2000元；要求被告赔偿家具损失300元（该损失包含在鉴定结论中）；要求被告赔偿因本案产生的材料费200元（包括刻光盘，复印等）；要求被告赔偿因漏水产生的电话费300元；要求被告赔偿因漏水造成的租金损失差额，共计4800元（从2014年至2016年，200元／月）；屋内装修损失7000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告房屋漏水是因为原告使用不当导致的，原告房屋多天没有居住，不应由被告物业公司承担全部的赔偿责任。对鉴定报告有异议，被告已提交书面异议申请。原告地板在本案之前被水泡过，当时百益龙开发公司赔付过原告地板损失3500元，包括刮大白，当时原告没有维修，后原告也没有更换地板。被告与原告签订受损书时，当时衣柜根本没有被泡过，鉴定报告中评估明细表中有丽景家私衣柜损失项目，该衣柜并未实际受损，故对鉴定结论不予认可。关于鉴定报告中的清扫费问题，原告房屋受损时，被告曾派保洁员给原告清理过，该项费用不应计入赔偿项目中。墙面大白被告物业公司同意修复，但不同意赔付大白的钱。房子仍在出租，原告有居住的条件，不会产生原告所述的因无法居住导致的损失和费用。
经审理查明，原告李某某系位于沈北新区道义北大街53-30号（2-1-2）号房屋的业主。因楼房公共下水管堵塞，返水导致原告房屋被水侵，造成原告家中财产受损。被告于2015年3月24日申请对原告房屋因漏水所造成的损失进行价值认定。辽宁永安资产评估有限公司于2015年7月2日，作出鉴定报告，原告室内装修损失被评估为4766元。原告主张的家具损失300元的请求，该损失包含在鉴定结论中。
上述事实，有鉴定结论及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民、法人等组织的合法财产权益，受法律保护。本案中因被告物业公司管理的公共下水管道堵塞造成原告李某某家中漏水进而产生财产损失，其要求被告物业公司赔偿损失合法有据，法院予以支持。被告物业公司应对因公共下水管道堵塞，造成原告相关的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，现原告李某某家中财产损失已经鉴定机构评估确认，故应以此作为赔偿其损失的依据。关于原告要求被告赔偿原告因漏水后因清扫房屋无法在该房屋居住已发生的费用1000元及要求被告赔偿将来其房屋维修时，因无法居住该房屋所产生租房或居住宾馆的费用损失2000元、要求被告赔偿因漏水造成的租金损失差额，共计4800元、要求被告赔偿因处理漏水事宜所发生的交通费1000元（从辽阳到沈阳的费用，不包括打扫房屋）、要求被告赔偿因本案产生的材料费200元（包括刻光盘，复印等）的请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其上述主张，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张，不予支持。关于原告要求被告赔偿因本次诉讼所产生的交通费1000元及要求被告赔偿因无法居住房屋损失的物业费2000元的请求，因事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳营家物业管理有限公司赔偿原告李某某室内装修及家具损失4766元；
以上赔偿款项，被告沈阳营家物业管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求；
案件受理费550元及鉴定费2000元，由被告沈阳营家物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1829号
原告张桂珍，女，生于1946年10月10日，汉族，住舞阳县。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王进力，男，生于1966年12月8日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告张桂珍与被告王进力返还原物纠纷一案中，原告张桂珍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张桂珍负担。
审判员 王 斐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 危莉贞
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初205号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人秦良，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2003年因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2007年因犯收购赃物罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2008年6月4日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人秦良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人秦良到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年7月26日，被告人秦良明知系盗窃所得，仍以1800元的价格在崇州市某街向詹某（另案处理）购买一辆红色“御强”牌四轮电动车，并打算将涉案车辆再次出售获利。经崇州市发展和改革局鉴定，该车被盗时价值7848元。案发后，被告人秦良经公安机关电话通知到案，积极退还该涉案车辆，并赔偿被害人的损失3500元。公诉机关认为，被告人秦良的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
上述事实，被告人秦良在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人秦良取得了被害人的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人秦良到案经过的说明，辨认笔录，指认作案现场的照片，另案被告人詹某的供述，扣押决定书及发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，谅解书，被告人秦良的供述及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦良明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。崇州市人民检察院指控被告人秦良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人秦良经电话传唤到案，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，赃物已发还被害人，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人秦良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月三十日（羁押之日）起至二O一七年九月二十九日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年四月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03466号
原告桑某甲，居民。
被告肖某，居民。
原告桑某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某甲到庭参加诉讼，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称：原、被告于1989年8月24日领取结婚证，后举行结婚仪式，××××年××月生育一子，取名桑某乙。2005年开始，被告开始信教，不过问家庭事务，被告生病之后，原告一直积极为被告治疗、调养，2014年10月4日，被告回娘家生活至今，双方夫妻感情破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告肖某辩称：被告信教是因为现在生病，并且长期遭受原告的辱骂甚至殴打，精神压力较大，被告信教之后也没有不顾家庭生活。2014年10月4日离开家是因为身体不好，原告不给被告治疗，儿子看着心疼才将被告送回娘家治疗的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年8月24日领取结婚证，××××年××月生育一子，取名桑某乙，现已成年。被告现患有××综合征，被告自2005年开始信奉基督教，2014年10月4日被告回娘家生活至今。2015年11月11日，原告以诉称理由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、检查报告等证据在卷佐证。
本院认为，判决离婚的事实依据为夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方结婚二十多年，儿子已经成年，双方应当建立较为深厚的夫妻感情，原告诉称被告信教不顾及家庭，但是在被告生病后，原告称其依然积极为被告治疗，说明原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的主张，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。希望双方在以后的生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情，维系家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告桑某甲与被告肖某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一五年十二月七日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1214号
原告王凤桂，男，住宽城满族自治县。
委托代理人邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告陈义，男，住宽城满族自治县。
原告王凤桂与被告陈义借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王凤桂的委托代理人邢燕到庭参加了诉讼，被告陈义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告因做生意需要向我借款60000元，有2013年6月22日被告书写的借款单为证，此款经我多次催要，被告一直没有给付，故请求法院判令被告立即偿还我借款本金60000元，案件受理费由被告承担。
被告陈义未答辩。
经审理查明，被告陈义于2013年6月22日向原告王凤桂借款6万元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到人民币陆万元整￥60000.00元，借款人：陈义2013年6月22日”。此款被告至今未偿还。
本院所确定的上述事实有原告的当庭陈述，被告出具的借条予以证实，并经本院依法审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告王凤桂已按合同约定向被告陈义提供了借款，该借款未约定还款期限，为不定期借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈义偿还原告王凤桂借款本金60000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1214号
原告抚顺市煜鑫贸易有限公司，所在地抚顺县章党镇李其村。
被告长春帝豪食品发展有限公司，所在地吉林省长春市西环城路886号。
本院在审理原告抚顺市煜鑫贸易有限公司与被告长春帝豪食品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春帝豪食品发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市煜鑫贸易有限公司撤回对被告长春帝豪食品发展有限公司的起诉。
案件受理费13390元减半收取6695元由原告抚顺市煜鑫贸易有限公司负担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯琳琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1475号
原告：杨建芬。
被告：孙新伟。
被告：郑迎新。
原告杨建芬与被告孙新伟、郑迎新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨建芬、被告郑迎新到庭参加诉讼，被告孙新伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建芬诉称：被告孙新伟于2012年4月25日向原告借去人民币10万元，约定借款期限3个月，月利率2.1%，并出具借条一份，由被告郑迎新承担连带责任保证，保证期间2年。借款后，被告孙新伟支付了3个月的利息，之后再未付息，也未偿还本金。被告郑迎新也未承担保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令被告孙新伟归还原告借款人民币10万元及利息，利息按月利率2.1%从2012年7月25日计算至还清之日止；由被告郑迎新对上述款项承担连带责任。
被告孙新伟未答辩。
被告郑迎新辩称：借款和担保情况属实，但目前无能力还款。
原告杨建芬向本院提供了借条1份、工商银行对账单1份和邮政储蓄银行查询单1份。被告郑迎新对该证据无异议。被告孙新伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的借条符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新伟向原告借款事实清楚，被告孙新伟应当按照约定期限及时归还借款。故对原告要求被告孙新伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息偏高，本院将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，已付的利息超过该标准的部分予以折抵本金。故目前尚欠本金数为人民币99622元。被告郑迎新提供的担保，约定保证方式为连带责任保证，故对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙新伟在本判决生效之日起10日内偿还原告杨建芬借款本金人民币99622元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从2012年7月25日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告郑迎新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈可欣
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00671号
原告刘列列，男，1994年7月14日出生，汉族，
委托代理人刘社教，男，1966年3月6日出生，汉族，住址职业同上，系原告刘列列之父。
被告刘江，男，1991年10月15日出生，汉族，
原告刘列列与被告刘江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘列列及其委托代理人刘社教、被告刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘列列诉称，2014年5月4日，他与被告刘江签订了车辆买卖合同，由他将自己所有的陕DL58**号雪佛兰小侨车出卖给被告，当时约定车款100000元，车款由被告于2014年7月30日之前付清。但至今经催要未付。故诉至法院，请求被告支付购车款100000元。
被告刘江辩称，2014年5月4日他与原告刘列列之父及兄签订了车辆买卖合同，当时未与刘列列签订，现才知道是刘列列的车，该车被他朋友丢失，他现无力偿还，愿以后慢慢归还所欠车款。
被告刘江未提供证据。
原告刘列列提供了购车合同及欠条各1份，证明被告刘江欠款之事实。被告刘江当庭质证无异议。
本院审查认为，原告刘列列提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2014年5月4日，原告刘列列与被告刘江签订了车辆买卖合同，由原告刘列列将自己所有的陕DL58**号雪佛兰科鲁滋小侨车卖于被告，约定“车款100000元，于2014年7月30日之前付清，车辆从2014年5月4日12时之前所有债务及违章由刘列列承担，从2014年5月4日后所有债权债务由刘江承担”。当日，被告刘江书写欠条1份，欠条载明：“欠条今欠车款100000.00元（拾万元整），于2014年7月30日之前付清欠款人刘江2014年5月4日”。合同签订后该车已被刘江一直使用。后经催要被告刘江至今未付车款。2015年6月23日，原告刘列列诉至本院，请求被告支付购车款100000元。
本院认为，被告刘江欠原告刘列列购车款100000元事实清楚，证据充分，原告刘列列与被告刘江签订的车辆买卖合同及被告刘江所打欠条是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告刘江应对该款按约定期限予以清偿，未清偿属违约行为，应承担违约责任。故对原告清偿欠款之请求，本院依法予以支持。被告刘江辩称未与刘列列签订车辆买卖合同无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘江于判决生效后三十日内清偿原告刘列列欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ：苏卫华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1526号
原告杨信，男，住通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人李金，男，科尔沁左翼后旗信达农业物资有限公司职员，住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告通辽广明农业机械有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人白立明，职务：经理。
委托代理人邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
原告杨信诉被告通辽广明农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨信及其委托代理人李金，被告通辽广明农业机械有限公司法定代表人白立明及其委托代理人邱宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信诉称，2013年8月23日，原告在被告处购买了四台玉米收割机，每台价格30000元，共计120000元。在收割玉米时，此4台收割机均无法正常使用，经售后维修多次，仍不能正常使用。由于在有限期内被告未能修复，导致合同没有履行必要，2014年11月13日原告与被告解除了买卖合同。合同解除后被告不予返还购货款，故诉至法院，要求被告返还货款120000元。
被告通辽广明农业机械有限公司辩称，不同意返还货款。原告所主张的诉讼主体错误，原告应向厂家长春格瑞特农业装备科技有限公司主张权利；因原告不能直接向厂家购买收割机，所以原告找被告出面为购买4台收割机，厂家将收割机直接发给原告，原告出售收割机后，发现质量问题，也是直接找厂家协商，厂家为原告购买的收割机进行了修理，因此原告所诉主体不适格。
经审理查明，2013年8月23日，原告向被告购买格瑞特玉米收割机4台，单价30000元，被告法定代表人白立明收到原告给付的收割机款120000元。原告购买的4台玉米收割机已于2013年11月13日返回厂家长春格瑞特农业装备科技有限公司进行维修，至今未退回原告处。2014年11月13日原告向被告发出解除原、被告双方就此4台玉米收割机的买卖合同的通知，被告于同日收到。
上述事实，有原告杨信、被告通辽广明农业机械有限公司的陈述记录在卷。
原告所出示的证据：
证据1、银行转账明细一份，证明原告与被告的收割机的买卖合同于2013年8月23日成立以及120000元购机款转入白立明的个人账户的事实。被告对此证据真实性无异议，但认为不能证明原告所主张事实。该证据能够证明原告所主张事实，本院予以确认。证据2、提货单一份，证明被告与长春格瑞特农业装备科技有限公司发生买卖关系，并不是原告与长春格瑞特农业装备科技有限公司发生买卖关系的事实。被告对此证据真实性有异议。该份证据上无任何公司盖章，且被告对此证据真实性有异议，故本院不予确认。证据3、货品调拨单一份，证明白立明将四台玉米收割机退回长春格瑞特农业装备科技有限公司，并不是原告自己退回的事实。被告对此证据真实性无异议，但其认为不能证明原告主张事实，该份证据上已注明原告单位查日苏经销处，因此能够证明收割机是原告自己返还厂家，因收割机是白立明联系购买，故在返还收割机时厂家要求白立明签字。本院认为，该份证据能够证明原告主张事实，本院予以确认。证据4、出示2014年11月13日短信一条及同日原告杨信与白立明录音通话记录笔录两份，证明原告已经以通知的方式告知被告解除了购买收割机的买卖合同以及被告收到该通知的事实。被告对此证据无异议，本院予以确认。证据5、出示2015年3月4日录音通话记录笔录一份，证明原告与被告公司发生买卖关系，与长春公司没有关系。被告对此证据无异议，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。在本案中，原、被告之间的买卖合同因原告所购买的玉米收割机存在质量问题，自2013年11月13日返厂维修至今仍未解决，故原告解除合同的理由成立，被告于2014年11月13日收到原告解除合同通知，合同于当日解除。故原告要求被告返还货款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩所主张的事实，因其无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
被告通辽广明农业机械有限公司返还原告杨信购货款120000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告通辽广明农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年四月二十日
书记员 付俊峰