呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1926号
原告：王静，。
委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。
被告：闫顺来。
被告：李月英。
原告王静与被告闫顺来、被告李月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人高飞、被告李月英到庭参加了诉讼，被告闫顺来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款696000元及利息92800元（利息主张至实际给付之日，暂计至2017年4月15日为92800元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月3日，二被告闫顺来、李月英向原告借款36万元，借款期限为一年，但该笔借款到期后，二被告没有偿还。2016年7月17日，二人再从原告处借款286000元。后与原告达成还款协议，确定从原告处借现金756000元，还款时间从2016年8月15日到2017年3月15日，每日还款金额为1000元，每三个月再还款10万元，余额款在约定期限内全部归还；双方还约定，如违反此协议，位于兴安北路静雅酒店的经营权及使用权归原告所有。现早已超过双方预定的还款时间，二被告仅仅给付了6万元，尚有696000元没有给付。原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李月英答辩称：本金数额需要核实，双方没有对清帐，本金具体是多少不清楚，签订还款协议时，原始条子没有归还,利息归还情况需要具体核实。
原告王静为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了借条原件及还款协议；被告李月英向法庭提交了还款单据复印件共计18份，拟证明2016年4月至2016年11月共计给原告王静还款117450元。本庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，因双方达成还款协议时间为2016年8月15日，故被告于2016年8月15日之前的还款与本案无关联性，本院不予认可，其余证据均为原件或是与原件核对无误的复印件，与庭审笔录在卷佐证，本院对此予以采信。
综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：
1、2015年3月3日被告闫顺来、李月英向原告王静出具借条一张，借条载明：今借到王静现金叁拾陆万元整，期限壹年，借款日期从贰零壹伍年叁月叁日借2015年3月3日借”。此款用静雅抵值面积做担保。闫顺来、李月英以借款人身份签字、捺印确认；2、2016年7月17日，被告闫顺来、李月英再次向原告王静出具借条一张，借条载明：今借到王静现金（本息）共计贰拾捌万陆仟元整，期限壹年。借款人闫顺来、李月英，借款日期从贰零壹陆年壹月拾柒日借2016年7月17日借”。闫顺来、李月英以借款人身份签字、捺印确认；3、2016年8月15日，原被告达成还款协议，该协议载明：因借王静现金柒拾伍万陆仟元整，经协商约定还款时间为2016年8月15日到2017年3月15日，每月还款金额为壹仟元整，还款方式银行汇款，每三个月再还款壹拾万元整，余额款在约定期限内全部归还。从协议如违反约定：兴安北路静雅酒店的经营权及使用权归王静所有。该借条下方有李月英的签字捺印及呼和浩特市静雅餐饮有限公司一分公司加盖的公章；4.双方经核算之后于2016年8月15日达成还款协议，确认借款金额为756000元。原告自认借条及还款协议中所载明的借款金额均为之前的借款本息结算而来，实际出借本金应当为47万，分别于2014年3月3日出借15万元，2014年7月17日出借20万元，2015年3月3日出借12万元；5.被告李月英于2016年8月至2016年11月共计偿还原告66500元；6.另查明，闫顺来与李月英系夫妻关系。
本院认为，原告王静与被告闫顺来、李月英民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告通过现金方式分三次向被告闫顺来及李月英履行借款本金共计47万元，即2014年3月3日出借15万元，2014年7月17日出借20万元，2015年3月3日出借12万元。二被告应当偿还原告借款本金47万元。
关于借款利息，经庭审查明及原告的自认可知，双方约定借款年利率为20%,双方在还款协议中确定的借款金额为前期借款本息结算而来，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，还款协议中确认的借款金额为756000元，经核算，该金额已经超过了以实际出借本金为基数，按照年利率24%计算的全部本息之和，故本院仅在年利率24%的范围之内支持原告的诉讼请求。至双方达成还款协议时，借款产生的利息应当为229693元，二被告于2016年8月至2016年11月偿还原告66500元，故二被告应当偿还原告利息163193元(截至2016年8月15日)。依原告诉求及法律规定，从2016年8月16日至2017年4月15日，按照年利率24%计算，产生的利息及逾期利息为75200元，原告主张逾期借款利息支付至借款实际还清之日的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告闫顺来、被告李月英于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金人民币470000元，利息238393元（截至2017年4月15日），并支付以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的从2017年4月16日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费5844元（已减半收取，原告已预交），由被告闫顺来、李月英承担5442元，由原告王静承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一七年七月十三日
书记员 薛晓彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。