wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6408号
原告：佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司。
法定代表人：吴勇。
委托诉讼代理人：李竞波，男，汉族，系佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司员工。
被告：佛山市新沃精工建材有限公司，
法定代表人：田明千。
原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司与被告佛山市新沃精工建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理；后因适用公告方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李竞波到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款81050元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是买卖关系，双方于2013年5月30日签订了购销合同，被告于2014年3月3日开始向原告购买产品。从2014年3月3日起至2014年6月6日止，被告共欠货款81050元。经原告一再催促，被告仍没有按照合同约定支付货款，甚至在2014年7月4日还向原告出具一张空头支票，其行为严重违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请依法判决。
被告未作答辩。
经审查，被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告企业机读档案登记资料、营业执照、购销合同、产品出仓通知单、对账单、签收货物的授权委托书、被告法定代表人身份证、签收货物人张卫兵、周爱平的身份证等证据，其中被告企业机读档案登记资料、营业执照等能客观反映被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；相关购销合同、产品出仓通知单、对账单、签收货物的授权委托书、被告法定代表人身份证、签收货物人张卫兵、周爱平的身份证，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为供方与作为需方的被告曾签订一份购销合同，约定的主要内容如下：一、经供需方协商，需方向供方购买玻璃白墨、玻璃光油等产品，单价为160元/公斤；二、供方接到需方订货通知后，保证在约定时间内发货至需方指定地点；需方指定货物签收人为周爱平、杨兵，需方指定对账人为田明千。三、结算方式：货款月结，每月的10日前结清上月货款，需方需将货款汇入供方的指定账户。签订上述合同后，被告向原告出具委托书，确认授权其单位员工张卫兵、周爱平签收货物，并提供其营业执照、税务登记证及张卫兵、周爱平的身份证复印件。
2014年3月至2014年6月期间，原告向被告送货7批次并出具产品出仓通知单，被告相关员工周爱平等作为收货单位经手人签名确认；2014年7月4日，原告向被告出具对账单，核定截止2014年6月30日，被告尚欠货款81050元，被告在上述对账单上盖章予以确认。为支付货款，被告向原告开具一张金额为39900元的支票，但该支票未能承兑。
本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，原、被告之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不存在无效情形，合同当事人应依约履行。在原告已履行买卖合同约定的交货义务、被告已收到涉案货物的情况下，被告应按合同约定向原告支付货款。根据涉案对账单载明的货款金额，在无其他证据予以反证的情况下，本院确认被告尚欠原告货款81050元。被告至今未向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市新沃精工建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司支付货款81050元。
如被告佛山市新沃精工建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告佛山市新沃精工建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 张小敏
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第843号
原告高某某，住涿州市。
被告刘某某，住涿州市。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2012年3月5日登记结婚，由于双方经人介绍仓促成婚，所以未建立起夫妻感情。双方均再婚，原告带来一儿子到被告家，由于儿子小上二年级，他经常不接孩子，原告发现为孩子买的玉米花上扎着一根针，为此与被告发生争吵。被告还谎言称自己是包工队的班长，然而他什么也不干，好逸恶劳。总之双方遇事不能商量，未建立起感情，经常吵架，对原告和孩子不尽职责，坚决要求离婚，所以请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，原、被告没有打架也没有吵嘴，原被告还有感情。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2012年3月5日办理结婚登记手续，婚后原告的儿子孙某某（于XXXX年XX月XX日出生）与原、被告共同生活。原、被告婚后为家庭琐事发生争吵，原告于2013年1月22日带孩子回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被�的身份证明，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，原、被告均系再婚，双方都曾经历过失败的婚姻，故更应珍惜重组家庭的完整性，在共同生活期间应互相理解、遇事互相沟通。现有证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万 一 鸣
代理审判员 ??庞美鸥
人民陪审员 邢 远 征
二〇一三年五月二十日
书 记 员 ??李航员
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初249号
原告：黄春元，男，1972年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘小霞，女，1975年1月14日出生，汉族，公司员工，住滁州市琅琊区。
被告：吴凯，男，1988年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市定远县。
本院于2016年1月13日立案受理原告黄春元与被告刘小霞、吴凯民间借贷纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 杜玉菲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初538号
原告：胡培猛，男，1986年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖法律服务所法律工作者。
被告：吕锦林，男，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市明光市。
原告胡培猛与被告吕锦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡培猛的委托代理人姚制专到庭参加诉讼，被告吕锦林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告胡培猛向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年1月8日期按月利率1%计算到实际付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，吕锦林因做工程需要资金，经洪贵祥介绍向其借款50000元,为此出具借条一张，载明“今借到胡培猛人民币伍万元整。1分利。”后经催要未果，故提出上列诉讼请求。
被告吕锦林未作书面答辩。
原告胡培猛围绕诉讼请求依法提交了吕锦林出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡培猛以吕锦林出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在胡培猛主张还款时，吕锦林应当归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。吕锦林经合法传唤未到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕锦林于本判决生效后十日内偿还原告胡培猛借款50000元，同时自2015年10月8日起，按月利率1%支付利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕锦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年三月十三日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第990号
原告杨清香。
被告刘增花。
本院在受理原告杨清香与被告刘增花宅基地纠纷一案中，因案情需要，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 王明科
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于荣华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01570号
原告周锋，男，汉族。
委托代理人李国荣、詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告周成林，男，汉族。
委托代理人李国荣、詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告沈广威，男，汉族。
原告周锋、周成林与被告沈广威房屋合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王萍担任审判长并主审、人民陪审员于平、魏晓萍参加评议的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告周锋、周成林委托代理人李国荣到庭参加诉讼，被告沈广威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋、周成林诉称：原告周锋与被告于2011年5月15日签订租赁合同，合同决定：“被告将位于浑河站乡前进村西院的房屋及仓库租赁给原告，租赁期限为5年，租赁面积为2600平方米。”合同签订后，原、被告按合同履行了义务。2012年6月由于租赁房屋拆迁，原告需要重新找库房搬迁，造成原告很大的经济损失。拆迁办与原、被告达成协议，由拆迁办给付原告搬迁费，搬迁费汇入被告名下后，由被告给付原告。随即，原告与被告签订协议，协议约定：“搬迁费182000元，拆迁办汇入被告帐户时，由被告给付原告。”协议签订后，原告搬离。搬迁后，原告到动迁办询问搬迁费给付事宜，动迁办的人员告知原告，该搬迁费早已汇入被告帐户中。原告多次要求被告给付搬迁费，被告均推脱。原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告搬迁费182000元及利息并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。原：诉讼请求：1、请求法院判令被告给付搬迁费182000元及利息。2、请求法院判令被告承担诉讼费。
被告沈广威未至庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告周锋开办的沈阳市铁西区某家具店与被告沈广威于2011年5月15日签订租赁合同1份，合同约定，被告将位于浑河站乡前进村西院的房屋及仓库租赁给原告周锋，租赁期限为5年，从2011年5月15日至2016年5月14日，租赁面积为2600平方米，租赁用途为库房与办公室，年租金为220000元。原告周锋的承租过程中，因为诉争房被拆迁，原告周锋与被告于2012年6月22日签订协议1份，约定，因被告位于沈阳市和平区浑河站乡前进村房屋动迁，原告周锋需重新找库房、搬迁，造成一定的经济损失，所以由被告一次性补偿搬迁费182000元，但需将该项汇入被告帐号中，再由被告汇入原告帐号中。该协议签订后，动迁办给付了被告动迁款，但被告未给付原告搬迁费，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的房屋仓库租赁合同、补充协议、光盘及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。
原告周锋与被告于2012年6月22日签订的协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。动迁办已给付了被告动迁款，被告应按约定给付原告高锋的搬迁费，被告拖欠搬迁费系违约行为，应承担违约责任，对原告周锋诉请被告给付搬迁费并给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失，从原告起诉时起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈广威给付原告周锋搬迁费182000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈广威给付原告周锋上述款项的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年6月6日至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3940元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 于 平
人民陪审员 魏晓萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡志强
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00313号
原告：岚皋县惠佳电子经营部。
地址：岚皋县城关镇肖家坝滔河路。
经营者：吴惠。
被告：岚皋县川惠旅游开发有限公司。
地址：岚皋县城关镇罗金坪龙爪子项目部。
法定代表人：叶建明，系公司经理。
原告岚皋县惠佳电子经营部（经营者：吴惠）诉被告岚皋县川惠旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝恒姣独任审理，书记员刘小东担任法庭记录，于2015年10月27在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告岚皋县惠佳电子经营部（经营者：吴惠）到庭参加了诉讼，被告岚皋县川惠旅游开发有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年7月至今，被告在原告店里通过签字记账的方式先后拿过办公室所用的耗材包括打印机粉、墨水、打印纸等，及一台大型打印机维修共计2630元。截至目前，被告一直没有给我结款，被告项目部经理ＸＸ兵承诺2015年8月结清欠款，但一直未果。故此，诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告欠款人民币2630元。
被告岚皋县川惠旅游开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、陕西省国家税务局通用机打发票一张，受票单位名称为岚皋县川惠旅游开发有限公司，发票金额为2630元，发票上有“同意支付李曙光2015.6.17”字样；岚皋县华硕电脑专卖记账单三张，记录了自2014年7月至2015年2月期间被告在原告处拿走货物的具体时间、产品名称、单价、数量等，均有被告公司工作人员签字确认。证明被告欠原告材料及维修款共计2630元。
经审查，原告提供的二组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本案确认以下案件事实：2014年7月至2014年12月，被告先后多次在原告处通过签字记账的方式购买办公室所用耗材共计1830元。
另查明，2015年2月3日原告应被告要求为被告维修打印机一台，双方议价800元，以签字记账的方式计入双方的买卖记账单中。上述材料费、维修费共计2630元。原告按照被告要求开出国家税务局通用发票，要求被告向其支付欠款，被告工作人员李曙光于2015年6月17日签字确认同意支付。该笔欠款至今仍未支付。原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为：被告在原告处通过签字记账的方式购买办公用品，原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告给付欠款本金的请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岚皋县川惠旅游开发有限公司在本判决生效后30日内给付原告岚皋县惠佳电子经营部（经营者：吴惠）欠款2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 祝恒姣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘小东
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01086-1号
申请执行人刘晓照。
被执行人郭海斌。
申请执行人刘晓照与被执行人郭海斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2013）邮民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭海斌应于判决生效后十日内归还申请执行人刘晓照借款人民币10万元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1050元，合计3350元，由被执行人郭海斌承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，现被执行人下落不明且被执行人的房产正在评估拍卖中，申请执行人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 于 谦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 纪维林
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执144号
申请执行人：江门市江海区均和电子有限公司，住所地：江门市江海区礼乐新华造纸厂内五号厂房之一。
法定代表人：梁敬业，董事长兼总经理。
被执行人：佛山市君皓线路板有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲高明大道东848号厂房二。
法定代表人：姜波。
被执行人：佛山市高明升远辉达线路板有限公司，住所地：佛山市高明区菏城街道三洲高明大道东848号。
法定代表人：徐军辉。
本院在执行申请执行人江门市江海区均和电子有限公司与被执行人佛山市君皓线路板有限公司、佛山市高明升远辉达线路板有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0704民初221号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执144号申请执行人：江门市江海区均和电子有限公司，住所地：江门市江海区礼乐新华造纸厂内五号厂房之一。法定代表人：梁敬业，董事长兼总经理。被执行人：佛山市君皓线路板有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲高明大道东848号厂房二。法定代表人：姜波。被执行人：佛山市高明升远辉达线路板有限公司，住所地：佛山市高明区菏城街道三洲高明大道东848号。法定代表人：徐军辉。本院在执行申请执行人江门市江海区均和电子有限公司与被执行人佛山市君皓线路板有限公司、佛山市高明升远辉达线路板有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0704民初221号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月二十日书 记 员  赖靖炜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00887号
原告：周某，男，1940年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：牛某，男，1944年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某与被告牛某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，周某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年三月十二日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第58号
申请执行人：凡新文。
被执行人：杨娟。
被执行人：李平。
本院在执行凡新文申请执行杨娟、李平民间借贷纠纷一案中，现被执行人杨娟、李平与申请执行人凡新文达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文武
（2015）叠执恢字第58号
申请执行人：凡新文，女，现住桂林市叠彩区中山北路158号15栋1单元201室
被执行人：杨娟，女，现住桂林市叠彩区环城北一路*号*栋*单元***室李平，男，现住桂林市叠彩区环城北一路7号4栋3单元701室
本院在执行凡新文申请执行杨娟、李平关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文华
审判员胡玮
审判员王芸
二〇一五年七月二十八日
书记员张文武
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1162号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 樊洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3640号
原告朱松波，男，1953年4月2日出生，汉族，现住榆树市。
被告张淑华，女，1956年2月24日出生，汉族，现住：榆树市。
本院在审理原告朱松波诉被告张淑华返还原物纠纷一案中，原告朱松波于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱松波的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
“准许原告朱松波撤回起诉。”
审 判 长 贾德军
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 单海晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第892号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵某，女，1967年4月24日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，无职业。因涉嫌诈骗罪于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2013年12月22日16时许，在沈阳市沈河区新宁街53号甲7门，以借款为名，使用伪造的房屋所有权证和居民户口簿作为抵押，与被害人戴某签订房屋买卖协议，骗取被害人戴某人民币30，900元。
另查明，被告人赵某于案发后返还被害人戴某人民币5，100元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某陈述，证人刘某的证言，书证案件来源、抓捕经过、房屋所有权证、居民户口簿、证明材料、公安局扣押发还物品文件清单及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的罪名成立。被告人赵某能自愿认罪，且返还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第180号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人程某某，男，2013年3月27日因吸毒被鄢陵县公安局决定社区戒毒三年；2014年9月17日因吸毒被鄢陵县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被逮捕，同年2月11日被鄢陵县公安局取保候审，同年7月2日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至7月期间，被告人程某某先后三次于夜间盗窃同村村民程某举、程某委、程某林三家木材加工厂的杨树树桩各1.5立方、1.3立方、1.3立方，后卖给自己侄子程培林，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗杨树树桩总价值为2870元人民币。
在强制戒毒期间，程某某主动向公安机关如实供述了自己三次盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人程某某家属已经赔偿被害人程某举、程某委、程某林的经济损失，并取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有失主程某林、程某举、程某委陈述、证人程某林证言、鄢陵县公安局社区戒毒／社区康复决定书、鄢陵县公安局强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书、前科情况查询证据、证明、到案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某某在强制戒毒期间，主动向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人程某某在开庭审理过程中自愿认罪，其家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年七月二十七日
书记员代 艳 红
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3864号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告申广东，男，1970年8月1日出生，汉族，住汝南县。
被告杨建立，男，1971年2月15日出生，汉族，住汝南县。
被告唐立伟，男，1965年4月23日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告申广东、杨建立、唐立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3864号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告申广东，男，1970年8月1日出生，汉族，住汝南县。被告杨建立，男，1971年2月15日出生，汉族，住汝南县。被告唐立伟，男，1965年4月23日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告申广东、杨建立、唐立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6530号
上诉人（原审原告）：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街29号。
法定代表人项小伟，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张洪宁，女，1973年6月12日出生，自由职业。
上诉人北京佳顺物业管理有限公司（以下简称佳顺物业公司）因与上诉人张洪宁物业服务合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳顺物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持违约金1310.15元。事实和理由：我方提供了符合合同标准的物业服务，对方是恶意拖欠物业费，应当交纳违约金。
张洪宁辩称，对方的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回佳顺物业公司的上诉请求。
张洪宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对方和业委会私下达成物业服务合同，合同并不合法，还存在侵占小区业主公共收益的情况，物业服务不达标,因此我不应当承担物业费和违约金。
佳顺物业公司辩称，张洪宁的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回张洪宁的上诉请求。
佳顺物业公司向一审法院起诉请求：1、张洪宁向我公司支付2013年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5670.12元；2、张洪宁向我公司支付物业服务费逾期支付的违约金1310.15元；3、诉讼费由张洪宁承担。
一审法院认定事实：张洪宁系北京市XX区XX小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为66.43平方米。2012年8月15日，北京市海淀区XX小区业主委员会（甲方、委托方，以下简称XX业委会）与佳顺物业公司(乙方、物业服务企业)签订《XX小区物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2012年9月1日之2014年8月31日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.1元/平方米/月；逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2014年9月19日，XX业委会与佳顺公司续签物业服务合同，约定：物业服务期限自2014年9月1日至2015年12月31日。2015年12月30日，XX业委会与佳顺公司继续签订物业服务合同，约定：物业服务期限自2015年12月31日至2016年12月31日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.1元/平方米/月；业主应当按一年预先缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每个缴费年度起始时间起30日内履行缴费义务；业主逾期未交纳物业服务费的，乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可提起诉讼进行追讨，按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。审理中，佳顺物业公司经当庭核算，主张张洪宁按照2.1元/平方米/月的标准及每年30元的垃圾清运费标准支付2013年9月1日至2016年12月31日的物业费5670.12元及相应违约金。张洪宁对收费标准予以认可，但提出2013年9月1日佳顺物业公司要求其交纳16个月的物业费，其未再交纳，且佳顺公司的物业服务不达标，物业服务合同系业主委员会与佳顺物业公司私自签订，其不同意支付物业费。
一审法院认为，佳顺物业公司与XX业委会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对佳顺物业公司及XX小区的业主均具有法律约束力。佳顺物业公司为XX小区提供了物业服务，张洪宁作为XX小区的业主在享受服务后，应按合同约定的标准支付物业服务费。现佳顺物业公司要求张洪宁支付2013年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5670.12元之请求，于法有据，数额未超过合同约定，法院予以支持。张洪宁提出物业服务合同不合法，物业服务不达标，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。考虑到张洪宁并非恶意拖欠物业费，故法院对佳顺物业公司要求张洪宁支付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张洪宁于本判决生效后七日内向北京佳顺物业管理有限公司支付自二○一三年九月一日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费五千六百七十元一角二分；二、驳回北京佳顺物业管理有限公司之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，佳顺物业公司与XX业委会签订了物业服务合同后，为XX小区提供了物业服务，张洪宁作为XX小区的业主在享受服务后，应按合同约定的标准支付物业服务费。张洪宁上诉提出物业服务合同不合法，物业服务不达标，未提供充分证据加以证明，本院不予采信。佳顺物业公司要求张洪宁支付2013年9月1日至2016年12月31日的物业服务费5670.12元之请求，于法有据，一审法院予以支持并无不当。关于违约金的问题,一审法院考虑到本案具体情况，对佳顺物业公司要求张洪宁支付违约金的请求不予支持亦无不当。
综上所述，北京佳顺物业管理有限公司、张洪宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京佳顺物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由张洪宁负担二十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张兰珠
代理审判员 赵小军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张薷芯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第113号
原告：高夏雨。
委托代理人：蔡炎炯。
委托代理人：娄国芬。
被告：周利斌。
委托代理人：丁继胜。
委托代理人：孙孟强。
原告高夏雨诉被告周利斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯钱商初字第113号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄国芬，被告的委托代理人丁继胜、孙孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高夏雨诉称，2014年2月24日，被告周利斌向原告借款人民币共计16万元，并出具借条三份。借款到期后，被告归还部分借款，尚欠11万元未还。现起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款11万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息损失；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费用5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周利斌辩称，被告当时借款只有7万元的，已还了7万多元，本金利息全部还清，目前不存在欠款。根据合同法第210条内容规定，借贷合同的签订与借款交付是两项事实，原告负有相应的举证责任。根据原告陈述款项是在同一天出具三份借条，原告认为这是不合理的说法，实际是当天只履行了其中一份借条。根据被告陈述，所借的本金、利息都已经付清，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月24日，被告周利斌向原告出具借条三份，分别载明借到7万（原告认为实际是5万元，7万元为笔误）、8万和3万元，同时均约定：借期2014年2月24日至2014年12月24日止，借款按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，被告愿意承担债权认实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。上述借款原告自认实际合计为16万元，且被告在到期后归还了5万元，余款及利息被告至今未还，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼，与浙江越光律师事务所签订委托代理合同，为此原告支出代理费5,000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、民事代理费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告高夏雨与被告周利斌之间的借贷关系，由原告提供的借条等证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。关于本案的款项交付，原告认为交付了16万元，被告认为只交付了7万元，本院认为，原、被告确认一致是现金交付，结合本案，讼争的三份借条均由被告提供，说明被告对借贷事项相当谨慎和熟悉，其辩称三份借条系同一笔借款，因故才于同一天出具三份不同金额借条，这不仅有违常理，也与对借贷事项谨慎态度和熟悉程度不相符，对此辩称，本院难以采信，本院对该三笔借款予以确认。被告还辩称，借款已归还7万元和部分利息，也未提供证据，本院不予采信。对原告自认只交付了16万元，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许。故原告起诉要求被告归还剩余借款11万元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的费用，双方在借条中均有约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周利斌应于本判决生效之日起十日内归还原告高夏雨借款11万元，并支付该款自2015年6月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率3倍计算的利息，利随本清；
二、被告周利斌应于本判决生效之日起十日内支付原告高夏雨为实现债权所支出的律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,300元，财产保全申请费1,070元，合计2,370元，由被告周利斌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年九月一日
书记员 金 燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2862号
申请执行人：殷某
被执行人：济宁同创物资有限公司廖晓明
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2862号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2597号
罪犯唐小明，男，1971年5月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月24日作出（2010）成刑初字第378号刑事附带民事判决，以被告人唐小明犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金三万元。唐小明与被告人张德高、叶继超、陈志、王代兵、荣帮军连带赔偿被害人冯刚、何生桥、赵启东、孙振彪、冯飞、李辉、张本云、孙新刚伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等费用，共计330076.91元。该犯同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月10日作出（2012）川刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月21日起至2030年4月20日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐小明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年6月累计获标准考核分165分，月均5.15分。该犯未缴罚金、民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐小明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐小明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月21日至2029年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1823号
原告叶燕飞。
委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。
被告冉小峰。
原告叶燕飞与被告冉小峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶燕飞的委托代理人吴钊到庭参加了诉讼。被告冉小峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶燕飞诉称，2013年8月14日，被告向原告借款35000元，原告通过银行转账给被告。后，被告的父亲代被告向原告归还了4000元，归还至2014年1月13日。余款31000元经原告多次催收，被告未予归还。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款31000元及利息（从2014年1月14日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告冉小峰未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告冉小峰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告尚欠原告借款31000元的事实清楚，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉小峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕飞借款31000元；
二、被告冉小峰于本判决生效之日起十日内支付原告叶燕飞借款利息（利息以本金31000元为计算基数，从2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，共计1135元，由被告冉小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李开军
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第74号
原告邹军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人童永昌，男，汉族，永昌县供电公司职工。
被告王彦平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告邹军与被告王彦平民间借贷纠纷一案中，原告邹军于2015年3月20日以已与被告王彦平庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费100元，由原告邹军负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张丽娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第96号
原告：平湖市广陈镇海根钢管租赁店。
经营者：吴海根。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：李雪玲。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
原告平湖市广陈镇海根钢管租赁店（以下简称海根店）与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告海根店的委托代理人倪中柱，被告元通公司的委托代理人李雪玲、文云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供《井架租赁合同》1份，结账单1份，请求判令：一、被告元通公司支付租金（含进场费）66475元，并赔偿滞纳金（以本金66475元，自2014年1月17日起至判决确定的履行之日止，按每日千分之一计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2012年11月8日，原、被告双方签订《井架租赁合同》，约定原告出借SSD100物料提升机5台给被告，租金为每台45元／日，进出场费、安装拆卸费用、运输费为每台8**元，租金等费用需在井架拆除前付清，如被告未按约定日期支付租金，需赔偿原告滞纳金每日千分之一。合同签订后，原告按约履行了合同义务，至2014年1月16日，原告将出借的5台物料提升机全部取回。2014年5月3日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告租金（含进出场费、运输费）共计66000元。后经原告催讨，被告尚未支付上述款项。
本院认为：原告海根店与被告元通公司签订《井架租赁合同》，双方的租赁合同关系真实、有效。被告于2014年5月3日出具《对账单》，载明“到2014年4月30日已支付吴海根3万元整，余款为66000元整”。原告依上述《对账单》主张被告拖欠的租金及进出场费、运输费，应视为原告对《对账单》所载内容的认可，故本院确认被告尚欠原告租金及进出场费、运输费66000元。《井架租赁合同》载明，“余款（即租金等全部费用）在井架拆除前付清。乙方（被告）未按约定日期支付租金，则乙方应赔偿甲方（原告）滞纳金每日千分之一”，上述内容属于迟延履行的违约责任条款。被告认为违约金按每日千分之一计算过高，本院依法酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍进行计算。5台物料提升机最迟于2014年1月16日拆除并由原告取回，后经原告催讨，被告拒不支付拖欠的租金及进出场费、运输费共计66000元，已构成违约。综上，对原告要求被告支付租金（含进场费）66475元，并赔偿滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市广陈镇海根钢管租赁店66000元，并赔偿违约金（以本金66000元，自2014年1月17日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）；
二、驳回原告平湖市广陈镇海根钢管租赁店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，减半收取731元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年五月二十一日
书记员 张志青
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1072号
原告力高油墨油漆（深圳）有限公司，住址地广东省深圳市宝安区沙井街道办黄埔路118号。
法定代表人苏子钧，该公司董事长。
委托代理人李文健，广东南国德赛律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区前进一路293号。
法定代表人朱恩平，该局局长。
委托代理人许伟达，该局工作人员。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所。
原告力高油墨油漆（深圳）有限公司（以下简称原告）请求判令被告深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局履行法定职责，确认原告有权承继A315-003土地，并为原告办理相关的土地使用权证，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告力高油墨油漆（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告力高油墨油漆（深圳）有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1072号原告力高油墨油漆（深圳）有限公司，住址地广东省深圳市宝安区沙井街道办黄埔路118号。法定代表人苏子钧，该公司董事长。委托代理人李文健，广东南国德赛律师事务所律师。被告深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区前进一路293号。法定代表人朱恩平，该局局长。委托代理人许伟达，该局工作人员。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所。原告力高油墨油漆（深圳）有限公司（以下简称原告）请求判令被告深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局履行法定职责，确认原告有权承继A315-003土地，并为原告办理相关的土地使用权证，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告力高油墨油漆（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告力高油墨油漆（深圳）有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年九月三十日书 记 员 陈婉文（兼）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1194号
申请执行人莫益文。
被执行人曾宪卫。
申请执行人莫益文申请执行曾宪卫交通肇事纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第124号民事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾宪卫在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人曾宪卫名下的银行存款、房产、工商、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第124号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴刑初字第124号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年三月十四日
书记员 李世念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02140号
原告赵金柱，居民。
委托代理人韦峰，江苏梦溪律师事务所律师。
被告赵雷雷，居民。
被告侯春燕，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沙 莎
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1290号
原告陈奕怀，1968年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告梁楚君，1967年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
两原告的共同委托代理人张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。
被告广州新华汇昌房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区连新路158号。
法定代表人杨树坪。
委托代理人王雯宣。
原告陈奕怀、梁楚君诉被告广州新华汇昌房地产开发有限公司（下简称新华汇昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕怀、梁楚君的共同委托代理人张杜静，被告新华汇昌公司的委托代理人王雯宣到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奕怀、梁楚君的共同委托代理人张杜静，被告新华汇昌公司的委托代理人王雯宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕怀、梁楚君共同诉称：2003年9月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于天河区龙口西路原区政府以北天誉华庭A1幢首层09商铺，该房屋建筑面积119.367平方米，套内建筑面积113.967平方米，每平方米23802.05元，总房价2712648元。合同签订后，两原告按约定付清房款。2011年2月25日，两原告取得该房屋房地产权证，产权证记载的该商铺实际套内建筑面积109.47平方米，比合同约定的面积少，面积误差比为3%以上。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条的约定，面积误差比在3%以内的据实结算，超过3%部分双倍返还。被告应退还原告面积误差比在3%以内的面积误差款81379元、双倍退回面积误差比在3%以上部分面积差款51317元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告退回面积误差比在3%以内的面积误差款81379元；2、被告双倍退回面积误差比在3%以上部分面积差款51317元；3、被告承担本案诉讼费。
被告新华汇昌公司辩称：不同意两原告的诉讼请求，因为两原告起诉要求被告返还面积差房款已经超过了法律规定的诉讼时效。两原告出示的产权证日期为2011年2月25日，至两原告起诉的日期2013年6月28日，期间已经超过了两年的诉讼时效，该诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明：2003年9月24日，新华汇昌公司（出卖人）与陈奕怀、梁楚君（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人购买出卖人开发的位于广州市天河区龙口西路原区政府以北天誉华庭第A1幢首层（自然层1）09号铺（下简称案涉商铺）；该商品房［合同约定］建筑面积共119.367平方米，其中，套内建筑面积113.967平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.4平方米；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米23802.05元，总金额2712648元；根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；商品房交付后，实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按补充协议第三条进行处理。补充协议第三条则约定“原《合同》第五条中，产权证办好后，实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：1、面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及本合同第四条约定的该商品房单价结算；3、面积误差比绝对值超过3%（不含本数）时，不退房，按以下办法处理：实测计价面积大于合同约定计价面积，面积误差比3%以内（含本数）部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。实测计价面积小于合同约定计价面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含本数）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；4、因实测计价面积与合同约定面积差异而引起的房价款差价，于领取产权证（复印件）时一次性办理退补；买受人应在出卖人书面通知领取产权证（或复印件）的日期20天内到指定的地点办理相关手续，否则，应向出卖人支付所欠差价每天千分之四的违约金。
2011年2月25日，广州市国土资源和房屋管理局向陈奕怀、梁楚君核发了案涉商铺的《房地产权证》，商铺地址为天河区龙口西路218号，建筑面积为115.38平方米，套内建筑面积为109.47平方米。
新华汇昌公司认为陈奕怀、梁楚君于2013年6月28日起诉要求支付面积差房款的诉讼超过诉讼时效，陈奕怀、梁楚君则认为《商品房买卖合同》没有约定房款的结算时间，房地产权证是其单方办理的，而并非新华汇昌公司办理，其也不清楚如何结算；两人曾与新华汇昌公司联系过，但新华汇昌公司没有给予明确答复。因此，陈奕怀、梁楚君认为应从两人主张之日起计算诉讼时效。新华汇昌公司认为其为业主办理房地产权证后才会出具书面通知，而案涉商铺的房地产权证是陈奕怀、梁楚君自行办理的，不适用上述补充协议第三条第4点。
本院认为：新华汇昌公司与陈奕怀、梁楚君签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约切实履行。
根据《商品房买卖合同》的约定，案涉商铺的面积差问题应适用补充协议第三条的约定。根据案涉商铺的房地产权证显示，其套内建筑面积为109.47平方米，比合同约定的套内建筑面积少了4.497平方米（109.47平方米-113.967平方米），面积误差比为3.95%（4.497平方米÷113.967平方米×100%）。根据约定，对于面积误差比绝对值在3%以内的3.419平方米（113.967平方米×3%），其面积误差房款81379元（3.419平方米×23802.05元／平方米）由新华汇昌公司返还陈奕怀、梁楚君；对于超过3%部分的1.078平方米（4.497平方米-3.419平方米），新华汇昌公司应双倍返还陈奕怀、梁楚君，即51317元（1.078平方米×23802.05元／平方米×2）。
由于案涉商铺的房地产权证并非新华汇昌公司办理，新华汇昌公司也没有向陈奕怀、梁楚君发出书面通知，并确认不适用补充协议第三条第4点的约定。因此，在陈奕怀、梁楚君自行办理房地产权证的情况下，新华汇昌公司与陈奕怀、梁楚君并未就面积差房款结算期限进行约定，新华汇昌公司主张陈奕怀、梁楚君的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州新华汇昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈奕怀、梁楚君返还广州市天河区龙口西路218号房产面积误差比在3%以内的面积差房款81379元；
二、被告广州新华汇昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈奕怀、梁楚君返还广州市天河区龙口西路218号房产面积误差比超过3%的面积差房款51317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告广州新华汇昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民审判员 凌 川
人民陪审员 林彩云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第1131-1号
申请执行人张见昌。
被执行人王春。
原告张见昌与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）绍越商初字第224号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告王春应归还给原告张见昌借款本金人民币95万元及利息、诉讼费用等。因被告未按调解书履行，故原告于2013年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，已冻结被执行人银行工资帐户，向证券公司查询，无开户信息；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，已查封王春名下位于兰亭咸亨佳苑5幢501室房产，根据相关法律，尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第1131号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一三年十二月十三日
书记员 蒋维良
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01029-2、01138-1号
申请执行人：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：白善万，该公司经理。
申请执行人：蚌埠宝德投资有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张健，该公司经理。
被执行人：安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陈海燕，该公司经理。
申请执行人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司建设工程施工合同纠纷、申请执行人蚌埠宝德投资有限公司与被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司借款合同纠纷两案，安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第03243号民事判决书、（2015）怀民二初字第00369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司所有的位于怀远县经济开发区68803平方米的国有土地使用权。查封期间由被执行人看管、使用，但不得变卖、转让或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李琳琳
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢266号
谭结林、梁跃华：
申请执行人谭结林与被执行人梁跃华民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3824号
原告：王习翠。
原告：陈秀敏。
二原告共同委托代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：王会云。
委托代理人：周丹，系王会云女儿。
原告王习翠、陈秀敏与被告王会云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王习翠及原告王习翠、陈秀敏的共同委托代理人黄秋富，被告王会云及其委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习翠、陈秀敏诉称，2006年11月左右，我将房屋卖予被告，收了房款6000元。原告搬到炮台居住，因炮台动迁，无房居住。我与被告之间没有签订书面合同，没有过户，房照还是原告的名字。所以要求解除双方房屋买卖口头协议，被告返还原告房屋。
被告王会云辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋在2006年已经卖给被告，双方是口头协议，原告收取了房款，出具了收条。案涉房屋被告在买得后，一直在居住，原告将房照及土地使用证交付给被告。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2006年，原告王习翠、陈秀敏与被告王会云口头约定：二原告将坐落于瓦房店市谢屯镇沙山村王屯的房屋（房照号瓦农房执字第2003114号，建筑面积78.4平方米，登记所有权人为王习翠，共有人陈秀敏）以6000元的价格卖给被告王会云。被告王会云付清房款，原告王习翠出具收条。原告王习翠、陈秀敏将房屋、房照、集体土地建设用地使用证交付给被告王会云。被告王会云占有使用房屋至今，但未办理房屋过户，现案涉房屋仍登记在原告王习翠名下。
另查，原告王习翠、陈秀敏，被告王会云均系瓦房店市谢屯镇沙山村居民。
上述事实，有原告王习翠、陈秀敏提供的房照、收条，被告王会云提供的买房交款凭证、房照、土地使用证、证人证言，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告王习翠、陈秀敏与被告王圣敏关于案涉房屋的口头买卖协议，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。被告王会云支付了房屋价款，原告王习翠、陈秀敏交付了案涉房屋、房照、集体土地建设用地使用证。原告王习翠、陈秀敏无证据证明被告王会云存在违约行为，而以其二人无房居住，案涉房屋仍登记在王习翠名下，主张解除与被告王会云之间的房屋买卖口头协议和要求被告王会云返还房屋的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王习翠、陈秀敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王习翠、陈秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 韩卫斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 化凌弘
﹤http：／／baike.baidu.com／picture／322742／322742／0／e865a699129401256f068c60fr=lemma&ct;=single﹥
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3824号原告：王习翠。原告：陈秀敏。二原告共同委托代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：王会云。委托代理人：周丹，系王会云女儿。原告王习翠、陈秀敏与被告王会云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王习翠及原告王习翠、陈秀敏的共同委托代理人黄秋富，被告王会云及其委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王习翠、陈秀敏诉称，2006年11月左右，我将房屋卖予被告，收了房款6000元。原告搬到炮台居住，因炮台动迁，无房居住。我与被告之间没有签订书面合同，没有过户，房照还是原告的名字。所以要求解除双方房屋买卖口头协议，被告返还原告房屋。被告王会云辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋在2006年已经卖给被告，双方是口头协议，原告收取了房款，出具了收条。案涉房屋被告在买得后，一直在居住，原告将房照及土地使用证交付给被告。经审理查明，二原告系夫妻关系。2006年，原告王习翠、陈秀敏与被告王会云口头约定：二原告将坐落于瓦房店市谢屯镇沙山村王屯的房屋（房照号瓦农房执字第2003114号，建筑面积78.4平方米，登记所有权人为王习翠，共有人陈秀敏）以6000元的价格卖给被告王会云。被告王会云付清房款，原告王习翠出具收条。原告王习翠、陈秀敏将房屋、房照、集体土地建设用地使用证交付给被告王会云。被告王会云占有使用房屋至今，但未办理房屋过户，现案涉房屋仍登记在原告王习翠名下。另查，原告王习翠、陈秀敏，被告王会云均系瓦房店市谢屯镇沙山村居民。上述事实，有原告王习翠、陈秀敏提供的房照、收条，被告王会云提供的买房交款凭证、房照、土地使用证、证人证言，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。本院认为，原告王习翠、陈秀敏与被告王圣敏关于案涉房屋的口头买卖协议，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。被告王会云支付了房屋价款，原告王习翠、陈秀敏交付了案涉房屋、房照、集体土地建设用地使用证。原告王习翠、陈秀敏无证据证明被告王会云存在违约行为，而以其二人无房居住，案涉房屋仍登记在王习翠名下，主张解除与被告王会云之间的房屋买卖口头协议和要求被告王会云返还房屋的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王习翠、陈秀敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王习翠、陈秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 汪 丽人民陪审员 周 艳人民陪审员 韩卫斌二〇一四年十月三十日书 记 员 化凌弘﹤http：／／baike.baidu.com／picture／322742／322742／0／e865a699129401256f068c60fr=lemma&ct=single﹥
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执355号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人孙海青，男，住山东省高青县。
被执行人孙传亮，男，住山东省高青县。
本院在执行被执行人孙海青、孙传亮刑事罚金一案中，本院依法扣划被执行人孙海青小额存款6000.63元,扣划被执行人孙传亮小额存款2000元，经查再无其他财产可供执行且其长期在外不归无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初296号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第2694号
原告戈少萍。
委托代理人（特别授权代理）黄建、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市邮政局。
负责人耿学建。
委托代理人（特别授权代理）许乙川、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
本院在审理原告戈少萍与被告瑞安市邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，发现本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告戈少萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一四年九月十日
书记员 周旭昊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1139号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告白长久，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告白新久，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告白长久、白新久金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十日
书记员 段 蕉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第328号
原告官大洪，男，1976年6月15日生，驾驶员，住重庆市铜梁县。
委托代理人周长林，男，1952年7月26日生，退休干部，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇（原城关镇）东环北路。
法定代表人罗光旭，该公司总经理。
委托代理人李贵生，贵州黔峰律师事务所律师。
委托代理人周晓同，该公司副总经理。
原告官大洪诉被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司（以下简称“独山旭辉公司”）财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙泽科独任审判，公开开庭进行了审理。原告官大洪及其委托代理人周长林，被告独山旭辉公司法定代表人罗光旭及其委托代理人李贵生、周晓同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月8日出资300000元，从原出租车业主ＸＸ处受让贵JU13**号出租车产权，成为出租车经营者,该车的户名及车辆运营证均登记在被告名下。原告在运营过程中，每月向被告交纳管理费300元，因与被告发生矛盾，原告于2013年10月19日申请退出被告，与其他出租车业主共同出资组建独山县众诚出租车汽车有限责任公司，被告对原告的申请置之不理，经有关部门协调未果。故诉请法院判令：1、确认贵JU13**号出租车财产所有权归原告所有；2、由被告将该车所涉及的证照交给原告；3、判决被告配合原告办理车辆过户手续；4、依法判令被告赔偿原告相关损失。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于车辆所有权的确认，该车辆的所有权已经政府许可给被告，并已登记在被告名下；2、关于车辆经营权及相关证照问题，同样是政府已经许可给本被告，原告无所有权；3、关于赔偿损失等诉讼请求，与本被告无关，不应赔偿。本案的原告主体应该是众诚公司或原车主，而不应当是本案的原告，故本案的原告不适格。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年ＸＸ根据独山县县城“客运机动三轮车退市”的规定，用“机三”经营权置换得一台出租汽车运营权，并出资购买（品牌型号为丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号为LFMAP22C3B0269628,发动机号为F984329）出租汽车一辆，登记在被告名下，号牌为贵JU13**号，并以被告的名义进行运营。2012年5月8日，原告出资300000元从ＸＸ处购买该出租车，协议约定：ＸＸ将该车的所有权及运营权经被告同意转让给原告，原告仍以被告的名义（该车的车辆行驶证及车辆运营证均登记在被告名下）进行运营，自负盈亏，每月向被告交纳管理费300元。原告在运营过程中，因与被告产生纠纷，于2013年10月19日向独山县交通管理部门申请退出被告，同时要求被告确认该车辆财产所有权为原告所有，被告对原告的要求予以拒绝，故引起诉讼。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的独客管发（2011）4号文件、独山县政府关于县城客运机动三轮车依法退市的公告、独交整（2013）1号文件、独交发（2011）38号文件、独山县公共客运交通管理局《关于旭辉出租车公司出租车经营权及产权的函》、罗光旭《承诺书》、出租车转让协议、申请书、行政处罚决定书、车辆行车证、原告退出旭辉公司申请、独交函（2013）1号文件，独众诚（2013）02号文件，独山县众诚出租汽车有限责任公司营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证，贵州省城市公共客运交通特许经营行政合同，独山县众诚出租汽车有限责任公司章程、股东情况登记等证据和被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、独山县人民政府《关于县城客运机动三轮车依法退市的公告》、特许经营行政合同、独交发（2011）38号文件、自由组合流转出租车经营自愿书、出租车经营保证书及公司章程、道路运输许可证、独山县2013年度出租汽车企业服务质量信誉考核结果、关于申办出租车运营证等证件的报告、督查通报、独运管发（2014）25号文件、独山县众诚出租汽车有限责任公司特许经营行政合同等证据佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。本案中，原告个人出资向他人购买丰田牌TV7164DLXD、车辆识别代号LFMAP22C3B0269628、发动机号F984329的汽车一辆，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，该车辆虽登记在被告名下，但被告并未对该车辆进行任何出资，该车也不是以被告的名义购买之后，再以挂靠或承包形式交由车主经营，而是ＸＸ自行购得后又转让给原告，在实际经营中，被告未与原告签订任何合同，该车每月的收入除固定上交被告300元管理费外均归原告所有，说明被告对于诉争车辆在事实上并不享有占有、使用、收益和处分的权利，据此，原告主张该车辆的财产所有权归其所有，本院依法应予支持。车辆运营权的许可系行政行为，原告主张车辆运营权及相关证照归其所有，不属本案审理范围。原告主张的经济损失，未提供证据证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、丰田牌TV7164DLXD、车辆识别代号LFMAP22C3B0269628、发动机号F984329汽车一辆的财产所有权属原告官大洪所有。
二、驳回原告官大洪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告官大洪、被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙泽科
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审242号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。
被执行人李波，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第363号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李波于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村小剪子沟集体林地内，擅自开垦林地2061平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月14日对其作出通县林罚决字[2016]第363号行政处罚决定书：1、给予20610元的罚款（2061平方米×10元/平方米＝20610元）；2、停止违法行为，限2017年5月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2061平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李波送达了通县林强执催字[2017]第363号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第363号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第363号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月十六日
书记员 南红阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00551号
上诉人（原审被告）：张理想，男，1976年3月16日出生，汉族，船员。
委托代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高学军，男，1966年2月2日出生，汉族，船员。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人张理想因与被上诉人高学军民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）固民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人张理想的委托代理人刘承涛，被上诉人高学军及其委托代理人王栓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至2013年3月期间，张理想先后5次向高学军借款计21万元，每一次借款时，张理想都向高学军出具了借条。其中1、2012年9月19日借款2万元，约定每万元一年利息1600元；2、2013年2月6日借款5万元，利息1分5厘；3、2013年2月10日借款7万元，利息每年1600元；4、2013年2月15日借款3万元，一年利息1600元；5、2013年3月12日借款4万元，利息1分5厘。5张借条中有4张在借款人张理想的名字后面的括弧内分别写有来财、ＸＸ彩、钱正侠。2013年5月12日，由张理想签名按手印向高学军出具承诺书一份，张理想承诺：“张理想经高学军借的钱，张理想本人已签字，到期不还视为违约，自愿接受双倍利息处罚。（包括二人合伙开公司借的钱，按每次借款日期为准，一年时间，承诺人：张理想，2013年5月12日”。张理想为证明其与高学军之间系合作经营船务代理关系所提供的证据是自2013年4月16日起至2013年7月31日止合作经营船务代理期间部分账目明细表。
原审法院认为：本案是自然人之间的借贷纠纷，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的借贷合同是实践性合同，于当事人双方意思表示一致时合同成立，于出借人将借款交付借款人时借款合同生效。结合张理想向高学军出具的借条和承诺书，应当认定双方之间的借贷合同成立并已生效。高学军是出借人即债权人，张理想是借款人即债务人。债务人没有按照约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，高学军有权请求张理想偿还借款，且高学军主张的利息不违反法律规定，故对高学军的诉讼请求，予以支持。而张理想提供的证据，即使有效，也只能证明双方之间在2013年4月16日以后才有存在合作经营的可能，不能否认在此之前双方之间存在债权债务关系的事实。因此，对张理想有关其与高学军之间不存在真实的债权债务关系的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和上述法律的规定，原审法院作出如下判决：张理想借高学军款本金21万元，利息10600元，合计22.06万元，限于判决生效后十日内还清。一审案件受理费4609元，减半收取2304元，由张理想负担。
一审宣判后，张理想不服，向本院提出上诉。
张理想上诉称：原审认为本案是借贷纠纷与事实不符，是以借贷的形式进行的投资，各项资金基本用于双方合作企业的开支，双方是合伙协议纠纷。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
高学军答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确、判决公正。双方是借贷关系，不能因后期的合伙改变双方的借贷关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：张理想对原审判决认定的合伙时间提出异议，主张双方合伙期间从2012年2月至2013年8月31日，对其他事实无异议，高学军对原审判决认定的事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，高学军主张其与张理想之间存在借贷关系，原审时提供借条及承诺书，以上证据记载了借款的时间金额及双方的意思表示，能够认定双方借贷关系成立。张理想认为借款实际是投资，但提供的证据不足以否定双方借贷关系的成立，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4609元，由上诉人张理想负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊杰
审判员 熊爱军
审判员 杭军红
二〇一四年九月三日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更588号
罪犯谢晓宇，男，生于1987年4月20日，汉族，四川省广元市旺苍县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年7月30日作出了（2008）东中法刑一初字第235号刑事判决，以被告人谢晓宇犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）粤高法刑四终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广州市中级人民法院分别于2011年5月19日、2013年4月12日、2015年4月18日裁定对罪犯谢晓宇减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢晓宇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谢晓宇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达136.7分。以上事实，有对罪犯谢晓宇改造表现的评审鉴定材料，罪犯谢晓宇的个人总结，对罪犯谢晓宇的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谢晓宇服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢晓宇减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2021年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初797号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司职员。
被告：彭洽安，男，1973年6月30日出生，汉族。住揭阳市空港经济区。
被告：彭伟壁，男，1979年10月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告彭洽安和彭伟壁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹到庭参加诉讼,被告彭洽安、彭伟壁经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭洽安因购机绣车需要，于2014年12月31日向原告借款10万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年12月11日。被告彭伟壁为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，被告彭洽安只付还利息1000元。请求判令：1、被告彭洽安立即付还原告借款10万元及该款自借款之日起至还款之日止按合同约定计算的利息（扣除已偿还的利息1000元）；2、被告彭伟壁对被告彭洽安的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、保证担保借款合同、借款借据，证明被告彭洽安向原告贷款10万元并由被告彭伟壁作为该笔借款担保人的事实。4、贷款交易明细，证明两被告付还利息1000元。
被告彭洽安和彭伟壁没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2014年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告彭洽安提供借款10万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购机绣车，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月11日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告彭伟壁为被告彭洽安上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供10万元借款给被告彭洽安。借款期满，两被告没有还款付息。2016年3月9日，被告彭洽安付还1000元利息。2017年6月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2014年12月31日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告彭洽安是借款人，被告彭伟壁是担保人，原告要求被告彭洽安按照合同约定还款付息，被告彭伟壁承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭洽安应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款10万元及该款利息（自2014年12月31日起至2015年12月11日止按月利率10.62‰计算，自2015年12月12日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算，扣除已经支付的利息1000元）。
二、被告彭伟壁对被告彭洽安的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3009元，由被告彭洽安负担，被告彭伟壁承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 陈燕喜
二〇一七年九月四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初934号
原告:安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区，统一社会信用代码91340500799805386G（1-1）。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶(博望)律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市望湖投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：袁白云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）与被告马鞍山市望湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案。原告聚星公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聚星公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司撤诉。
案件审理费4585元，减半收取计2292元，由原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司负担。
审判员 陈超
二〇一六年八月三十一日
书记员 解辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第51号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人张杰，农民。
被执行人高佩，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月9日作出了菏开计费征字（2015）第102号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人张杰、高佩征收社会抚养费49950元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第102号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月9日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩49950元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第102号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第102号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了张杰和高佩必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费49950元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王春旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第283号
原告：王平富，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇新联村上泗安自然村***号，公民身份号码3305221970********。
被告：季敏溪，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省天台县街头镇方山村*组**号，公民身份号码3326251969********。
被告：周秋梅。
原告王平富诉被告季敏溪、周秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王平富到庭参加诉讼，被告季敏溪、周秋梅经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平富诉称：2015年1月31日，被告季敏溪向原告借款40000元，口头约定一个月内归还。又因两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。该款经原告多次催讨无果，故请求判令：1、两被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王平富为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告季敏溪向原告借款40000的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1998年5月18日登记结婚的事实。被告季敏溪、周秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告季敏溪、周秋梅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月31日，被告季敏溪因资金周转需要通过案外人孙承发的介绍，向原告借款40000元，并由被告季敏溪出具借条一份。案外人孙承发作为见证人在该借条上签字。但被告季敏溪在取得借款后，一直未向原告归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
另查明，两被告于1998年5月18日登记结婚。
本院认为：原告王平富与被告季敏溪之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告季敏溪在取得借款后，经原告多次催讨后至今未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。由于被告季敏溪系在其与被告周秋梅夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告周秋梅应对被告王平富在本案中的债务承担连带清偿责任。被告季敏溪、周秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王平富的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季敏溪于本判决生效后十日内归还原告王平富借款40000元；
二、被告周秋梅对被告季敏溪在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告季敏溪、周秋梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘雨舟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1889－1号
原告山东寿光增瑞化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区疏港路以西。
被告淄博搪正化工设备有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇青龙村北首。
本院在审理原告山东寿光增瑞化工有限公司诉被告淄博搪正化工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博搪正化工设备有限公司银行账户存款2400000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的寿国用（2012）第00236号土地一宗提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博搪正化工设备有限公司银行账户存款2400000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（2012）第00236号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月三日
书记员 侯静静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6242号
罪犯张浪。
成都市高新技术产业开发区人民法院于2010年8月19日作出（2010）高新刑初字第176号刑事判决，以被告人张浪犯制造毒品罪判处有期徒刑十年，并处没收财产26000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）成刑终字第474号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月24日至2019年7月23日止。成都市中级人民法院于2012年10月26日以（2012）成刑执字第6149号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年7月23日止；成都市中级人民法院于2014年1月20日以（2014）成刑执字第1019号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年6月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172.5分。被处没收财产26000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张浪减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英