上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2094号
原告褚琴，女，1970年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人张芳，上海伟创律师事务所律师。
被告上海居安工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人曹某某，该公司执行董事。
委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
原告褚琴与被告上海居安工贸有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告褚琴及委托代理人张芳、被告委托代理人陈浩楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告股东。2000年12月4日，被告经工商部门核准设立，公司法定代表人为曹某某。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及原始凭证。原告多次向被告请求查阅、复制上述材料，但被告一直拒绝。2015年7月8日，原告委托律师发函，要求行使股东知情权，但未果。故原告诉至法院，请求判令：一、请求查阅、复制被告成立以来所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二、请求查阅自被告成立以来的所有会计账簿及原始凭证。
审理中，原告变更诉讼请求为：一、要求查阅、复制被告自2000年12月4日起至本案判决生效之日止的股东会会议记录及财务会计报告；二、要求查阅被告自2000年12月4日起至本案判决生效之日止的会计账簿及原始凭证。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告于2012年才成为被告的股东，故对于原告成为被告股东之前的公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿及原始凭证，原告无权行使股东知情权。至于2013年以后的财务会计报告，被告已经提供给原告。目前工商登记的股东盛某某已经法院生效判决确认并非公司股东，盛某某名下的股权实际为另一股东曹某某所有。故公司自成立之日起至2013年法院判决确认盛某某名下股权为曹某某所有期间，公司实际系一人有限公司，并没有原告所述的股东会会议记录。原告成为被告股东后，被告已经向原告发出书面召开股东会的通知，由于股东意见分歧并未形成股东会决议。故原告要求查阅并复制股东会会议记录也无事实依据。对于原告第二项诉请，公司原始凭证并非公司法或公司章程所规定的股东知情权范畴。另外原告向被告提出书面申请时并未说明要求查阅的目的。被告已经向原告书面回函，被告对于原告要求行使股东知情权是同意并愿意配合的，但原告直接诉诸法院，这并不符合公司法关于股东要求查阅公司会计账簿的相关规定。综上，请求驳回原告全部诉请。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、被告工商信息，证明被告于2000年12月4日成立，原告系被告股东，持股比例为40%；
2、公司章程，证明根据公司章程规定，股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告，公司也有义务每月按期向股东提供财务会计报表供股东查阅和监督检查；
3、律师函及相应邮寄凭证、签收情况，证明2015年7月8日，原告委托律师向被告发函，要求行使股东知情权。
被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。但认为目前公司工商登记的股东盛某某系挂名股东，公司在2012年之前一直是一人有限公司，并不存在股东会决议。在工商部门备案的股东会决议仅是形式上的。2015年7月8日，原告向被告提出要求行使股东知情权，被告一直在等待原告至被告处行使该项权利，但原告并未按照其律师函所确定的行使权利时间范围行使该项权利。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据材料：
1、律师函回复及相应邮寄凭证，证明被告在收到原告要求行使股东知情权的律师函后，被告一直在等待原告行使知情权，但原告未按律师函确定的时间来行使知情权。故被告于2015年7月20日回函给原告，表明被告并未拒绝原告行使股东知情权；
2、会议通知及相应邮寄凭证、签收情况、会议签到记录及股东会决议，证明在原告成为被告股东后，被告曾通知原告召开股东会，但股东会最终对审议事项并未达成一致，故并无股东会决议等材料。
经审理查明：
2000年12月4日，被告经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为50万元。股东为曹某某（认缴出资40万元，持股比例80%）、盛某某（认缴出资10万元，持股比例20%），由曹某某担任公司法定代表人。根据公司章程规定，股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告。公司每月按期将财务会计报告送交各股东，供股东查阅和监督检查。
2012年1月29日，原告以请求变更公司登记纠纷为由起诉被告，要求被告将曹某某名下40%股权变更登记至原告名下。2012年3月15日，本院依法作出（2012）嘉民二（商）初字第252号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。该判决书生效后，经原告申请强制执行，现曹某某名下40%的股权已变更登记至原告名下。
原告成为被告股东后，并未直接参与公司经营管理，亦未享受分红。被告曾通知原告召开股东会，因股东之间意见分歧未能形成书面决议。
2015年7月8日，原告委托律师向被告发函，要求行使股东知情权。2015年7月20日，被告回函原告，认为原告未按律师函确定时间内行使股东知情权，故律师函中请求行使股东知情权已经失效。另外，被告认为原告要求行使的股东知情权范围超出了公司法及公司章程的规定。原告行使股东知情权未果，故诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告要求查阅并复制被告股东会会议记录及财务会计报告，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的原告无权查阅并复制其尚未成为被告股东之前的股东会会议记录及财务会计报告的意见，并无法律依据，本院不予采信。至于被告提出的公司自成立以来并无股东会会议记录的意见，亦未提供充分证据，本院不予采信。关于原告第二项诉请，原告已按照法律规定以书面形式向被告提出了请求，并说明目的。而被告并无证据证明原告要求查阅公司会计账簿及相应原始凭证存在不正当目的，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海居安工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告褚琴提供被告上海居安工贸有限公司自2000年12月4日至2015年9月29日止的股东会会议记录、财务会计报告，供原告褚琴查阅、复制；
二、被告上海居安工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告褚琴提供被告上海居安工贸有限公司自2000年12月4日至2015年9月29日止的会计账簿及相应原始凭证，供原告褚琴查阅。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海居安工贸有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。