浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1612号
原告：谷建波。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市华夏建筑工程有限公司。住所地：余姚市世南东路***号。
法定代表人：朱开初，该公司总经理。
委托代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
被告：慈溪市雄鹰广告有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发路***号。
法定代表人：鲁金柱，该公司总经理。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市周巷镇人民政府。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：陈仲才，该镇镇长。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
原告谷建波诉被告余姚市华夏建筑工程有限公司（以下简称华夏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月18日，原告谷建波向本院提出保全申请，要求查封被告华夏公司的银行账号，经审查，本院依法对被告华夏公司的财产采取了保全措施。2015年4月8日，原告申请解除对被告华夏公司财产的保全措施，经审查本院予以准许。在审理过程中，被告华夏公司申请追加慈溪市雄鹰广告有限公司（以下简称雄鹰公司）、慈溪市周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2015年7月20日、2015年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼剑波，被告华夏公司的委托代理人应文镭、杨清卿，被告雄鹰公司的委托代理人陈如元，被告周巷镇政府的委托代理人张金煜到庭参加诉讼。被告华夏公司申请的证人谷某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告谷建波起诉称：2014年4月9日，慈溪市周巷镇人民政府招标，由被告华夏公司中标，双方签订了《违法建筑物（构筑物）拆除合同》一份，约定对中横线周巷段两侧立柱式大型户外广告进行拆除。被告华夏公司中标后，由鲁金柱出面雇佣原告及他人对广告牌进行拆除工作。2014年4月14日上午7点多，原告与其他4个工友到达位于周巷镇中横线与周庵线路口南侧的广告牌处。等城管拉好警戒线，原告上广告牌开始作业。于上午9时左右，原告正在广告牌上作业时，不慎从广告牌上坠落。其他工友和鲁金柱立即将原告送往慈溪市人民医院抢救。由于伤势严重，转至上海长征医院。经多方医治，原告现仍面临截瘫、脊髓损伤等多项病症，花费了较多医疗费，鲁金柱已支付了其中的24000元。2014年11月7日经过司法鉴定，鉴定结果为残疾程度二级，完全丧失劳动能力（长期）。现依法向法院起诉，请求法院判令：1.被告华夏公司赔偿原告残疾赔偿金369612元、二级护理依赖费295689.60元、医疗费375587.30元、后续医疗费30000元、义肢费80000元、20年义肢维修费25600元、住院伙食补助费4260元、护理费24800元、营养费7500元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金30000元、误工费410680元、交通费4000元、被扶养人（女儿谷佳莹14周岁、父亲谷秀芳62周岁、母亲黄爱珍62周岁）生活费369612元，合计人民币2030040.90元，扣除鲁金柱已经支付的24000元，尚应赔偿2006040.90元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令三被告共同承担赔偿原告残疾赔偿金437097元、二级护理依赖费349675.20元、医疗费378786.60元、后续医疗费30000元、义肢费80000元、20年义肢维修费25600元、住院伙食补助费4260元、护理费24800元、营养费7500元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金30000元、误工费485660元、交通费4000元、被扶养人（女儿谷佳莹14周岁、父亲谷秀芳62周岁、母亲黄爱珍62周岁）生活费292104元，合计人民币2152179.80元，扣除鲁金柱已经支付的24000元，尚应赔偿2128179.80元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。在第二次庭审过程中，原告又增加医疗费1320元。
被告华夏公司答辩称：被告华夏公司没有雇佣原告，与原告之间不存在雇佣关系。原告提供的证人证言已经证明原告实际系被告雄鹰公司雇佣，为被告雄鹰公司提供相应劳务服务，所以被告华夏公司与原告之间不存在雇佣关系。被告雄鹰公司不具备合同主体资格，在招标的时候被告雄鹰公司请求被告华夏公司代其招标，所以被告华夏公司出具一系列招标文件，包括介绍信、营业执照等。被告周巷镇政府发包后才发现慈溪市住房和城乡建设局《关于印发市外建筑业企业进慈施工备案管理办法的通知》第5条规定市外建筑企业进入参加建设工程投标承接施工业务应先到市住房和城乡建设局申请，办理备案手续，等级必须是2级或以上，特殊专业除外。答辩人在投标的时候提供营业执照，清楚载明答辩人系3级建筑单位，被告周巷镇政府在知道该情况下仍向答辩人发出通知，被告周巷镇政府在审核上存在过错，同时答辩人与被告周巷镇政府签订合同中并没有法定代表人或者授权代表人签字，形式上存在缺陷。原告请求的相关赔偿费用不符合法律规定。综上，答辩人认为与原告之间并未发生雇佣关系，其雇主是被告雄鹰公司，被告周巷镇政府在发包中存在过错，为此原告的赔偿应该由被告雄鹰公司及被告周巷镇政府承担，请求法院驳回原告对被告华夏公司诉讼请求。
被告雄鹰公司答辩称：1、答辩人认为被告华夏公司经招投标取得广告牌拆除项目，原告受雇于被告华夏公司，在拆除广告牌的时候因事故受伤，应由被告华夏公司承担责任。答辩人不应该承担任何赔偿责任。2、被告华夏公司于2014年4月9日与被告周巷镇政府签订了违法建筑拆除合同，在涉案工程地块广告牌拆除工程中被告华夏公司直接雇佣原告施工，答辩人根本没有与被告华夏公司进行任何接触，更没有与被告华夏公司签订承包合同实际承包该工程。拆除广告牌需要50吨以上重型作业车，以及电线、切割机等施工设备，这些设备并非答辩人的。故此请求法院依法裁判。
被告周巷镇政府答辩称：1、被告华夏公司经招投标取得涉案工程，与答辩人签订《违法建筑物（构筑物）拆除合同》。原告受雇于被告华夏公司拆除广告牌时，因安全事故受伤，根据合同约定，对原告的损害，答辩人不承担责任；2、被告华夏公司具有拆迁工程专业资质，符合拆除房屋及相应构筑物的承包资质，在承包人资质的选任上答辩人不存在过错。慈溪市住房和城乡建设局制定的《关于印发市外建筑业企业进慈施工备案管理办法的通知》有关市外建筑业企业进入慈溪市参加建设工程投标、承接施工业务，应先到市住房和城乡建设局申请办理进慈备案手续，进慈备案的建筑业企业资质等级必须达到二级或以上的规定，限制具备相应建设资质的外市建筑企业进入慈溪参加建设工程招投标、承接施工业务，违背公平竞争原则，违反政府依法行政，因此该文件不能作为答辩人选任承包人不当的依据。更何况，该文件对特殊专业资质做了例外规定。综上，答辩人在本案中不存在过错，不需要承担相应的赔偿责任。
为证明自己的主张成立，原告谷建波向本院提交了下列证据，经质证，本院认定如下：
1.《违法建筑物（构筑物）拆除合同》复印件1份，拟证明被告华夏公司与被告周巷镇政府签订拆除协议的事实。被告华夏公司认为没有见过合同原件，合同是签过的，内容应该是对的。被告雄鹰公司没有异议。被告周巷镇政府对真实性没有异议。经审查，合同双方当事人对该合同的真实性均没有异议，且原告系在拆除该合同中所涉建筑物（构筑物）时受伤，与本案有关联，故本院予以采信。
2.书面证明2份，拟证明原告受伤经过情况的事实。被告华夏公司对真实性没有异议，认为该证据同时证明了原告受雇于被告雄鹰公司。被告雄鹰公司认为该证据不能证明原告与证人受雇于被告雄鹰公司，至于交付5000元是事故发生以后黄建权打电话给鲁金柱发生事故了，要求鲁金柱先给原告一些钱，鲁金柱就把钱交给了原告。被告周巷镇政府认为真实性无法确认，证人没有出庭作证。经审查，因谷彭军没有出庭陈述，故对谷彭军的证明不予采信，对谷某的书面证明将结合其出庭陈述予以综合认定。
3.户口簿2本、户口登记表1份，拟证明原告系农村户、被扶养人情况的事实。被告华夏公司、雄鹰公司、周巷镇政府均没有异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法且与本院相关联，故本院予以采信。
4.第二军医大学第二附属医院出院记录1份、余姚市人民医院出院记录1份（出院时间2014年6月12日）、余姚市新型农村合作医疗转院申报表1份（2014年6月12日）、浙江中医药大学附属第三医院出院记录1份（出院时间2014年6月21日）、余姚市人民医院出院记录1份（出院时间2014年7月17日）、余姚市新型农村合作医疗转院申报表1份（2014年7月17日）、浙江省人民医院出院记录1份（出院时间2014年9月8日）、2014年4月14日宁波市通用门诊病历复印件1份（经与原件核对一致）、上海长征医院门诊病历复印件1份（经与原件核对一致）、2014年10月7日宁波市通用门诊病历复印件1份（经与原件核对一致），拟证明原告受伤程度、就诊过程的事实。被告华夏公司对真实性没有异议。被告雄鹰公司、周巷镇政府没有异议。经审查，以上证据为原告在事故发生之后就医的记录，故本院予以采信。
5.医疗费发票、增值税发票、收款收据、处方1组，拟证明原告花费医疗费的事实。三被告对处方均没有异议。被告华夏公司、雄鹰公司对发生费用的真实性没有异议，至于如何承担应按照责任分担。被告周巷镇政府对医院产生费用真实性没有异议，对药店开具的发票、收款收据真实性没有异议，但认为应该根据相应病历以及相关医院开具的证据予以佐证。经审查，本院对医院出具的正规票据予以采信，对有医院相应处方的收款收据予以采信，对慈溪市急救站护送费收款收据及上海市行政事业性收费通用收据（用血互助金），因费用产生较为合理，故予以采信。对本组证据中的其他证据不予采信。
6.关于谷建波配置残疾辅助器具的证明1份、发票1份，拟证明义肢费用需要80000元的事实。被告华夏公司、雄鹰公司、周巷镇政府对真实性没有异议，费用发生以实际发生为准。经审查，本院对证明的真实性予以采信，对发票予以采信。
7.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1份，拟证明原告残疾程度、误工期限、护理期限、营养期限、后期医疗费、劳动能力评定、护理依赖程度及花费鉴定费2700元的事实。被告华夏公司、雄鹰公司、周巷镇政府对真实性没有异议。经审查，本院予以采信。
为证明自己的主张成立，被告华夏公司向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：
1.书面证明复印件2份，拟证明原告受雇于被告雄鹰公司的事实。原告对真实性没有异议，认为原告是由被告雄鹰公司的鲁金柱叫过去的，出事以后到周巷镇政府了解情况，镇政府答复是被告华夏公司，但是真正叫原告方过去的是被告雄鹰公司的法定代表人。被告雄鹰公司认为根本就没有雇佣过原告。被告周巷镇政府认为真实性无法确认，证人没有出庭作证。经审查，因谷彭军没有出庭陈述，故对谷彭军的证明不予采信，对谷某的书面证明将结合其出庭陈述予以综合认定。
2.慈建设（2009）188号通知打印件1份，拟证明被告华夏公司达不到该文件的要求，被告周巷镇政府在招投标过程中选任有过错的事实。原告没有异议，被告雄鹰公司对真实性没有异议。被告周巷镇政府对通知本身的真实性没有异议，对证明对象及文件合法性有异议，认为该文件不能证明被告华夏公司想要证明的内容，文件中明确规定特殊专业资质除外，且这个文件本身违背了公平公正原则，地方政府不应该限制外地企业。经审查，本院认为原告及两被告对该通知的真实性没有异议，故对该通知的真实性本院予以采信，但仅凭该通知并不能证明被告华夏公司所要证明的内容，故对关联性不予采信。
3.短信打印件1份、工商登记情况复印件1份，拟证明被告雄鹰公司法定代表人通过黄建权向被告华夏公司借用资质、短信单上137××××5000的号码与公司基本情况登记中的号码一致的事实。原告谷建波、被告周巷镇政府没有异议，被告雄鹰公司认为该证据与本案没有关系，但认可137××××5000的号码确实系被告雄鹰公司法定代表人的电话号码，短信确实发过，但是是为了做墙绘的事情发的短信。经审查，本院认为被告雄鹰公司认可电话号码及发过短信，故对上述证据的真实性予以采信。
4.证人谷某的出庭证言1份，拟证明原告是受雇于被告雄鹰公司的事实。原告谷建波及被告华夏公司没有异议。被告雄鹰公司认为证人和原告是亲属关系，有利害关系，证人证言缺乏真实性，不能采信。被告周巷镇政府认为这个情况不了解，真实性由法院查明。经审查，本院认为该证言与被告华夏公司提交的短信记录、被告周巷镇政府提交的中标材料相互印证，具有高度盖然性，故予以采信。且证人谷某出庭陈述与其书面的证明内容一致，故对原告及被告华夏公司提供的谷某书面证明亦予以采信。
为证明自己的主张成立，被告周巷镇政府向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：中标通知书1份、介绍信1份、被告华夏公司企业法人营业执照1份、被告华夏公司施工资质证书1份、项目负责人资质证书1份、安全管理员资质证书1份（以上材料除中标通知书、介绍信外均系复印件），拟证明被告华夏公司经招投标取得周巷镇中横线两侧广告牌拆除工程项目，被告华夏公司具有拆除工程专业承包三级资质，其指派的项目负责人及管理人员具有相应的资质，被告周巷镇政府选任无过错的事实。原告没有异议。被告华夏公司认为中标通知书是被告周巷镇政府单方面出具，被告华夏公司没有收到过，介绍信中的王其松不是被告华夏公司的人，对营业执照、资质证书都没有异议。被告雄鹰公司对上述证据没有异议。经审查，本院认为被告华夏公司虽抗辩没有收到中标通知书、且不知道介绍信中的人是谁，但在中标通知书下达之后被告华夏公司与被告周巷镇政府已经就该工程签订了正式的合同，故对上述证据本院予以采信。
被告雄鹰公司未向本院提交证据。
本院依法出示询问笔录3份（当庭宣读）。原告对鲁金柱的询问笔录有异议，认为他所说的和黄建权所说的有矛盾，对其余两份笔录没有异议。被告华夏公司对鲁金柱的询问笔录真实性有异议，因为他是雄鹰公司的法定代表人，对其它两份笔录没有异议。被告雄鹰公司对鲁金柱的询问笔录没有异议，对其它两份真实性均有异议。被告周巷镇政府认为与鲁金柱没有接触过，不了解情况，真实性由法院认定，对郑月龙的笔录认为有些话不真实，他认为华夏没有收到过中标通知书，可是事实是双方签订了合同，而中标通知书是根据华夏公司提供的介绍信，由介绍信上的王其松领取的。对黄建权的笔录认为由法院来认定。经审查，本院认为郑月龙与黄建权的笔录中所述雄鹰公司借用资质一事陈述一致，且与短信记录、证人谷某证言相互印证，故对黄建权的询问笔录予以采信，对郑月龙的笔录除有关中标通知有无收到的内容外均予以采信，对鲁金柱的询问笔录不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：经被告周巷镇政府邀请招标，被告华夏公司对中横线周巷段两侧立柱式大型户外广告拆除工程中标，双方于2014年4月9日签订《违法建筑物（构筑物）拆除合同》一份，就拆除标的、拆除费用、施工期限等进行了相关的约定，同时约定：被告华夏公司要确保人员的资质和设备符合安全施工要求，要规范、文明施工，一切因施工引发的安全生产事故均由被告华夏公司承担责任。2014年4月14日，原告在拆除该工程广告牌过程中受伤，之后多次住院治疗。2014年11月12日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：谷建波在做工时高坠受伤致胸12椎体压缩性骨折伴脱位、脊髓损伤等损伤，经住院手术及康复治疗后，伤情逐渐恢复稳定，目前遗留截瘫（双下肢肌力0级，双下肢浅、深感觉消失，大小便失禁），残疾程度鉴定为二级；建议谷建波自鉴定之日起为完全劳动能力丧失（长期）；误工损失日、护理期限均自受伤之日起至鉴定之日前一日、营养期限为150日；后期医疗费为30000元；谷建波自鉴定之日以后为二级护理依赖（长期）。被告雄鹰公司已支付原告款项24000元。
关于原告主张的各项赔偿金额，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）729198元。原告主张729198元（其中被扶养人生活费292104元）。原告主张按照农村标准，且因事故造成二级伤残，故其残疾赔偿金为24283元／年×20年×90%=”437”094元。同时，事故发生时原告谷建波的父母亲均为62周岁，两人育有儿子2人，谷建波的女儿在谷建波发生事故时14周岁，故被扶养人生活费为16228元／年×4年＋16228元／年×14年=”292”104元。综上，残疾赔偿金为729198元。
2.护理费131902元。原告主张349675.20元＋24800元。经鉴定，原告因伤需他人长期帮助护理，护理依赖等级为二级。原告伤后共住院142天，故按照宁波市2015年度职工日平均工资147.25元／天计算，住院期间的护理费为20909.50元。原告主张出院后至鉴定之日前一天按每日50元标准计算护理费，符合规定，故该部分护理费为3500元。对于原告主张的鉴定之日后二十年的护理费，结合本案原告的病情，本院暂认定其鉴定后五年的护理费（即从2014年11月12日至2019年11月11日，之后的护理费待实际产生后，原告可另行理直），即147.25元／天×365天×5×40%＝107492.50元。综上，护理费为131902元。
3.医疗费377271元。原告主张380106.60元。经审查，本院认定医疗费为377271元。
4.后续医疗费30000元。原告主张30000元，符合法律规定，本院予以认定。
5.住院伙食补助费4260元。原告主张4260元，符合法律规定，本院予以认定。
6.营养费5000元。原告主张7500元。本院酌情认定5000元。
7.鉴定费2700元。
8.误工费31217元。原告主张485660元。经审查，本院认定误工费为31217元。
9.交通费3000元。原告主张4000元。经审查，原告主张的交通费中包含事发当日从慈溪送往上海的护送费2500元，结合本案原告的伤势及就医的情况，本院酌情认定交通费为3000元。
10.义肢费16000元。在审理过程中原告主张被告赔偿已经产生的义肢费16000元，今后的义肢费及义肢维修费待实际产生之后再行主张。三被告均认为义肢费以实际产生为准。故本院认定义肢费为16000元。
以上费用合计1330548元。另本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为31500元。
本案争议焦点：原告是受谁雇佣拆除涉案广告牌？
原告认为其是由被告雄鹰公司法定代表人鲁金柱叫去的，在去之前并不知道有华夏公司。事故发生以后，原告去周巷镇政府要求解决事情，才知道与周巷镇政府签订《违法建筑物（构筑物）拆除合同》的是被告华夏公司。事故发生之后，鲁金柱给过原告24000元钱，所以原告认为其是受被告雄鹰公司的雇佣。被告华夏公司认为原告并非受雇于被告华夏公司，从证人的陈述可以看出原告及证人均系受被告雄鹰公司雇佣从事劳务作业，而与周巷镇政府签订合同实系被告雄鹰公司借用了被告华夏公司的资质。被告雄鹰公司认为根本没有与被告华夏公司进行过任何接触，更没有与被告华夏公司签订承包合同实际承包该工程，也没有可以拆除大型广告牌的相应的施工设备，故不可能实际承包该工程。被告周巷镇政府认为不清楚被告华夏公司与被告雄鹰公司之间的关系，也不清楚到底是谁雇佣的原告，但是明确的是与被告周巷镇政府签订合同的是被告华夏公司。本院认为，涉案广告牌拆除工程系被告周巷镇政府通过招投标形式确定由被告华夏公司中标，并与被告华夏公司签订了《违法建筑物（构筑物）拆除合同》一份。但通过本案原告的陈述、证人谷某的证言，结合本案短信记录等证据，已经形成了较完整的证据链，足以证明原告谷建波实系受被告雄鹰公司的雇佣为其提供劳务拆除涉案广告牌这一事实，被告雄鹰公司认为自己并没有拆除涉案广告牌的相应施工设备，这也不能证明其没有雇佣原告拆除广告牌，故本院对该抗辩意见不予采纳。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告雄鹰公司雇佣原告谷建波拆除涉案广告牌，在原告谷建波劳务作业之时没有尽到安全监管义务，对原告谷建波受伤的事故有一定的过错。被告华夏公司虽没有直接雇佣原告，但将自己的资质借给了本不能承包涉案工程的被告雄鹰公司，故也存在一定的过错。原告谷建波在劳务作业之时，自身没有注意安全，亦存在一定的过错。被告周巷镇政府作为涉案工程的发包方，将工程发包给有资质的被告华夏公司，并不存在选任过错。综合以上各方的过错程度，本院酌情认定被告华夏公司对原告谷建波的损失承担20%的责任，被告雄鹰公司对原告谷建波的损失承担50%的责任。原告要求三被告承担本案保全费、担保费，本院认为因原告在本案审理过程中自愿申请撤回对被告华夏公司的保全申请，故对原告要求被告承担本案保全费、担保费的请求本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余姚市华夏建筑工程有限公司赔偿原告谷建波医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、交通费等合计1330548元的20%即为266109.60元及精神损害抚慰金9000元，即275109.60元；
二、被告慈溪市雄鹰广告有限公司赔偿原告谷建波医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、交通费等合计1330548元的50%即为665274元及精神损害抚慰金22500元，即687774元，扣除被告慈溪市雄鹰广告有限公司已经支付的24000元，被告慈溪市雄鹰广告有限公司尚需支付原告谷建波663774元；
三、驳回原告谷建波的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23836元，保全费5000元，由原告谷建波负担15647元，被告余姚市华夏建筑工程有限公司负担3864元，被告慈溪市雄鹰广告有限公司负担9325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周海燕