昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2161号
原告：陈秀萍，女，1968年3月10日生，汉族。
委托代理人黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：柳长林，男，1964年1月15日生，汉族。
被告：柳琼英，女，1962年3月16日生，汉族。
委托代理人王维信，男，1949年11月23日生，汉族，系被告柳琼英的工作单位昆明嘉立城房地产经纪有限公司推荐的员工。一般授权代理。
原告陈秀萍诉被告柳长林、柳琼英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀萍以及委托代理人黄庆，被告柳长林、被告柳琼英以及委托代理人王维信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀萍诉称：两被告于2013年1月5日，向原告借款500000元，借款期限为六个月，双方约定了利息。借款到期后，被告一直不偿还本金及利息。原告多次催还，但被告总以等几天就还进行搪塞，拖延至今。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款500000元；2、被告支付从2013年1月6日至还清借款之日的利息，计算至2014年5月4日为170820.60元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告柳长林答辩称：认可借款事实，借款本金为500000元，被告已向原告支付了利息125000元。借款是被告的个人行为，与被告柳琼英没有关系。借款是原告直接划给被告，由被告自己使用的，被告柳琼英及担保人陈玉仙没有使用过这笔钱，被告柳琼英不应当承担责任。
被告柳琼英答辩称：2012年10月被告柳长林曾借走其位于昆明市官渡区关上镇双桥村85号房屋的产权证，柳琼英多次要求归还但被告柳长林均未归还。原告与柳长林自行协商的借款事宜，然后将写好的借款协议拿到柳琼英的面前让其签字，当时要用其房屋抵押借款，柳琼英已明确告知原告与柳长林该房屋有其他的共有人，且柳长林向柳琼英保证所有的债权债务与柳琼英无关，不会有事，只需要其签字就行，所以柳琼英才签字。借款协议中的房屋抵押并没有办理房屋抵押登记手续，该抵押是无效的，借款协议对被告柳琼英也是无效的。被告柳琼英对借款及交付事实不清楚，对还款保证书的内容也不清楚，只是签了字，在借款协议和还款保证书上签字认为自己只是作为担保人签字，不是实际借款人。
庭审中，原告陈秀萍为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借款协议，欲证明：被告柳长林、柳琼英向原告借款，被告柳琼英提供了位于昆明市官渡区关上镇双桥村85号房屋的房产证作抵押保证。双方约定利息按月息五分计算。
经质证，被告柳长林对该组证据材料的三性认可。
经质证，被告柳琼英对该组证据材料的真实性认可，认为没办过抵押登记手续，柳琼英也没有收过钱，协议对其无效。
二、还款保证书，欲证明：被告柳长林、柳琼英于2013年12月17日向原告出具还款保证书保证在2013年12月9日偿还利息15万元，在2014年4月9日之前还清本金500000元。共计650000元。
经质证，被告柳长林对该组证据材料的三性认可。利息双方约定过，被告已向原告支付了利息125000元，后因为工程款没有要回所以没有继续支付。
经质证，被告柳琼英对该组证据材料的真实性无异议，但认为是原告与被告柳长林写好还款保证书后让其签字，对柳琼英没有约束力。
三、储蓄转款凭证复印件，欲证明：2013年1月6日，原告在农村信用社自张华的账户转至被告的哥哥柳长云的账户400000元。当天，原告向被告柳长林现金交付75000元。
经质证，被告柳长林对该组证据材料的三性认可，认可收到原告的转款400000元，也认可原告于当天向其现金交付75000元。
经质证，被告柳琼英对该组证据材料的真实性、合法性认可，但认为与本人是无关的，不清楚转款事实和现金交付事实。
四、房管局房屋档案摘抄表，欲证明：被告柳长林是适格诉讼主体，管辖权没有问题。
经质证，被告柳长林对该组证据材料的三性认可。
经质证，被告柳琼英对该组证据材料的三性认可。
被告柳长林未提交任何的证据材料。
被告柳琼英为支持其答辩主张向本院提交了房产证复印件，欲证明：借款协议中约定的抵押房屋有其他共有人。
经质证，原告陈秀萍对该组证据材料的三性认可，认可该抵押房屋有其他共有人，但认为该房屋有共有人对抵押没有影响。
经质证，被告柳长林对该组证据材料的三性予以认可。
通过当事人的举证、质证，本院认为，对于原告提交的证据材料一、二、三，被告柳长林无异议，被告柳琼英对真实性无异议，本院予以确认，至于借款协议、还款保证书对被告柳琼英有无效力的问题，本院在说理部分阐述，在此不作赘述。原告提交的证据材料四，被告柳长林、柳琼英均无异议，本院予以确认。被告柳琼英提交的证据材料房地产复印件，原告与被告柳长林均以认可，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：2013年1月5日，原被告签订借款协议，被告柳长林、柳琼英作为借款人，案外人陈玉仙作为担保人在借款协议上签字。借款协议约定：被告向原告借款50万元，借款期限为六个月；被告柳琼英以其位于昆明市官渡区关上镇双桥村85号，建筑面积为458.37平方米的房屋作抵押；借款利息按照月息五分计算。2013年1月6日，张华向柳长云转账40万元，原被告均认可是交付原被告之间的借款。当天，原告向被告现金交付75000元。2013年12月7日，被告柳长林作为保证人向原告出具了还款保证书，保证于2013年12月9日归还原告欠款利息150000元，在四个月内还清本息，如有逾期按2013年1月5日由柳长林、陈秀萍双方所定借款协议中的条款执行，被告柳琼英作为担保人签字，陈玉仙作为证明人签字。原告认可被告柳长林支付过利息125000元，双方认可支付的125000元利息的期间是2013年1月6日至2013年6月6日，按月息五分计算。位于昆明市官渡区关上镇双桥村85号房屋的所有权人为柳琼英，共有人为张雯君。原被告均表示对该抵押房屋没有办理抵押登记。
庭审中，原告明确表示放弃对陈玉仙的追偿权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告于2013年5月1日签订借款协议，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原被告签订的借款协议虽约定借款50万元，但在实际交付中，原告只向被告柳长林交付了475000元，实际借款数额为475000元。原告主张自2013年1月6日起算的利息，利息的计算利率双方约定为月息五分，该约定明显超过国家有关利息利率的强制性规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告与被告柳长林均认可被告柳长林已支付利息125000元，被告在向原告支付利息时，应当扣除已支付的利息。被告柳琼英答辩称其对借款及交付事实不清楚，对还款保证书的内容也不清楚，原告与柳长林自行协商的借款事宜，然后将写好的借款协议拿到柳琼英面前让其签字，在借款协议和还款保证书上签字认为只是作为担保人签字，不是实际借款人，也没有收到钱，本院认为，被告柳琼英在借款协议作为出借人签字，后又作为担保人在还款保证书中签字，还款保证书是双方当事人对借款协议内容变更的意思表示，被告柳琼英是借贷关系的担保人，双方对柳琼英的担保责任未明确约定，柳琼英对债务应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告柳长林在本判决生效之日起十日内向原告陈秀萍支付借款475000元，并支付自2013年1月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（该利息应扣除被告柳长林已支付的利息125000元）。
二、被告柳琼英对被告柳长林的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10508元（原告已预交），减半收取计5254元，由被告柳长林、柳琼英承担（被告承担部分连同前款一并支付给原告）。余款5254元退还原告陈秀萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周媛媛
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴梦琦