云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2033号
上诉人（原审原告）：肖本俊，女，1983年5月14日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路***号。
法定代表人：张明，董事长。
委托诉讼代理人：党永鹏，广西徐和徐律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明工业职业技术学院，住所地：云南省安宁市昆纲建设街中段。
法定代表人：邹红艳，该院院长。
委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人肖本俊因与被上诉人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称：盛丰公司）、昆明工业职业技术学院（以下简称：工职学院）劳务合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
肖本俊上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的劳务费人民币27332元及其自2014年8月25日起至法院生效裁判文书确定的履行期限届满之日止的利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决仅仅依据《项目业主工程尾款总数分配支付同意承诺书》认定上诉人与被上诉人盛丰公司之间是附条件的付款合同法律关系是错误的，双方之间是建设工程劳务合同法律关系，盛丰公司将其承建的部分零星工程发包给上诉人，上诉人完成了相应工程项目，但被上诉人盛丰公司未按约付款，故上诉人才将盛丰公司及发包方工职学院作为共同被告诉至法院。2015年10月12日，被上诉人盛丰公司以签订承诺书的方式约定了剩余款项支付的问题。其中约定了第一期付款为9104元，剩余款项于2016年12月30日前偿还。因被上诉人未按承诺书的约定支付第一期款项，上诉人有权要求其支付全部款项。
被上诉人盛丰公司辩称，一、答辩人从未与上诉人签订过任何合同，答辩人没有向上诉人支付劳动报酬的义务；杨绍镕等人与答辩人之间不存在任何关系，答辩人也从未授权其代表答辩人对外承包任何工程、签订任何合同、出具任何文书；云南警官学院司法鉴定中心文书司法鉴定意见书可以证实杨绍镕等人以答辩人名义对外签订、出具的文书上加盖的印章系伪造。即使要承担责任，亦应当由工职学院根据《委托付款三方协议》约定承担付款义务。
被上诉人工职学院辩称，上诉人所述事实及理由不能反映出要求工职学院承担任何义务。盛丰公司提出要求工职学院承担支付义务的答辩理由无事实及法律依据。《委托付款三方协议》中工职学院仅是受托人，并不能因代理行为而承担委托人的责任，也不能因此视为工职学院负有付款义务，况且工职学院要付款的前提是差欠盛丰公司款项，但现在工职学院已付清了所有款项，并不差欠盛丰公司款项。若盛丰公司都不认可杨绍镕系其工作人员，不认可差上诉人的款项，则工职学院更无付款义务。
肖本俊向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费人民币27332元；2、判令被告支付27332元自2014年8月25日至法院生效裁判文书确定的履行期限之日止的利息（按银行同期贷款利率150%计算）。3、本案诉讼费、邮寄费等费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月初，被告盛丰公司以口头形式将其承建项目中部分零星劳务工程发包给了原告，达成协议后原告即带领工人完成了相关项目。2014年7月21日，双方进行了结算确认，原告所做工程总金额人民币72439.9元，结算后被告广西盛丰建设集团有限公司累计向原告支付了45087元款项，剩余27313元未付。2015年5月27日，原、被告三方签订了委托付款之三方协议。2015年10月12日，原、被告双方以“项目业主工程尾款总数分配支付同意承诺书”的形式达成了协议，被告分两次向原告支付剩余款项，并约定欠款金额在2016年5月1日至2016年12月30日内由杨绍镕本人还清欠款。若在2016年12月30日止杨绍镕未履行付清欠款的，由杨绍镕进行协商，若协商无果，所欠债务的债权人即可向盛丰公司追讨，其债权有效。2016年4月6日原告向安宁市人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。2015年10月12日原、被告双方签订的《付款承诺书》中，明确约定了还款条件及期限即欠款金额在2016年5月1日至2016年12月30日内由杨绍镕本人还清欠款。若在2016年12月30日止杨绍镕未履行付清欠款的，由杨绍镕进行协商，若协商无果，所欠债务的债权人即可向广西盛丰建设集团有限公司追讨，其债权有效。对原告要求：1、判令两被告连带支付原告服务费人民币27332元；2、判令被告支付27332元自2014年8月25日至法院生效裁判文书确定的履行期限之日止的利息（按银行同期贷款利率150%计算）。3、本案诉讼费、邮寄费等费用由两被告承担等诉讼请求，因原与被告盛丰公司约定条件未成就，故不予支持。对原告要求被告工职学院承担连带责任的请求，因无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告肖本俊的诉讼请求。案件诉讼费483元由原告肖本俊承担。
本院二审期间，上诉人肖本俊未向本院提交新证据；被上诉人工职学院向本院提交了发票、电子转账凭证、公证书、招标文件及附件（营业执照、资质证书、招标函、法定代表人身份证明、授权委托书、身份证、投标保证金收据）。被上诉人盛丰公司向本院提交了：1、桂林市印章入网准刻证、广西公安印章信息查询系统查询单；2、云南警官学院司法鉴定意见书；3、招投标文件及相关附件；4、3#教学楼、图书馆桩以上工程及周边总图工程施工总承包合同》、《行政楼及风雨连廊工程施工总承包合同》；5、（2015）安民初字第1923号案件《云南省安宁市人民法院当事人送达地址确认书》、国家企业信用信息公示网－云南南钢建筑工程有限公司；6、商业承兑汇票、银行承兑汇票。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方二审争议的证据和事实，本院认定如下：对于工职学院提交的证据均有原件予以核对，本院予以采信。被上诉人盛丰公司提交的证据3、4，因工业学院对该证据真实性无异议，本院对真实性予以采信。对于盛丰公司提交的证据5、6因与本案争议事实无关，本院不予采信。对盛丰公司提交的证据1、2是否采信，本院将在“本院认为”部分予以阐述。
本院二审经审理查明的案件事实与一审一致。另查明：工职学院校区改造建设项目工程经公开招投标程序，由盛丰公司中标二标段工程和行政楼及风雨连廊工程。
本院认为：本案的争议焦点是：被上诉人盛丰公司、工职学院在本案中是否应承担责任？根据查明的案件事实，工职学院校区改造建设项目工程系经过招投标程序由被上诉人盛丰公司中标并与工职学院签订施工合同，上诉人肖本俊陈述何永兴、杨绍镕为被上诉人盛丰公司的工作人员；在云南省安宁市人民法院受理的（2015）安民初字第1923号案件中，何永兴及杨绍镕也以被上诉人员工的身份作为代理人参加了诉讼。因在招投标程序中，招标公司必然要对盛丰公司的企业信息及相关资质进行审查，而被上诉人盛丰公司经审查后作为合格的中标人与工职学院签订了施工合同，何永兴、杨绍镕也一直以盛丰公司的名义与上诉人肖本俊进行工程相关事项的对接，故上诉人肖本俊有理由相信何永兴、杨绍镕代表被上诉人盛丰公司承接了工职学院校区改造建设项目工程，并将涉案劳务分包给上诉人肖本俊施工。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，何永兴、杨绍镕所为行为的后果应由被上诉人盛丰公司承担。被上诉人盛丰公司抗辩认为其从未与上诉人肖本俊或工职学院签订过任何协议，也未委托何永兴、杨绍镕就涉案工程款的支付签订任何付款承诺，并向本院提交了其在桂林市公安局留档的公章及云南警官学院司法鉴定意见书，欲证明上诉人提交的《项目业主工程尾款总数分配支付同意承诺书》等证据中其公司的公章是伪造的，对此，如前所述，因上诉人肖本俊有理由相信何永兴、杨绍镕的行为可代表被上诉人盛丰公司，而杨绍镕在《项目业主工程尾款总数分配支付同意承诺书》对总款及已付款签字进行确认，其行为应视为被上诉人盛丰公司所为，根据该承诺书所载明的内容，在2016年5月1日至2016年12月30日期间，由杨绍镕支付欠付的工程劳务费27313元，如杨绍镕未按期付款，则由被上诉人盛丰公司承担付款责任。因在本案二审审理过程中，杨绍镕的付款期限已经届满但其未按照约定付款，故现被上诉人盛丰公司应承担付款义务。被上诉人盛丰公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持，对被上诉人盛丰公司关于对上诉人肖本俊提交证据材料中加盖的“广西盛丰建设集团有限公司”公章的真实性进行鉴定的申请，因无必要，本院不予准许。被上诉人盛丰公司主张上诉人肖本俊未收到工程款系因工职学院未履行《委托付款之三方协议》的约定，故其在本案中不应承担付款责任。本院认为，《委托付款之三方协议》约定工职学院的付款金额不应超出其未付工程款范围，现工职学院已经付清工程款，故其在本案中不应再承担付款责任。对上诉人肖本俊主张的逾期付款利息，因缺乏合同约定，本院不予支持。
综上，上诉人肖本俊的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审中出现新情况，故本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初717号民事判决；
二、由广西盛丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向肖本俊支付劳务费27313元；
三、驳回肖本俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费483元，由肖本俊负担83元，由广西盛丰建设集团有限公司负担400元；二审案件受理费483元，由肖本俊负担83元，由广西盛丰建设集团有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 鑫