wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2365号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告靳建，男，1966年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告靳建物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告靳建的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘春晓
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00486号
原告王运河。
委托代理人王彦芹，男，1963年9月生，汉族。系原告之子。
被告王建国。
原告王运河与被告王建国为物权保护纠纷一案，本院作出（2013）鹿民一初字第00458号民事裁定书，原告王运河不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以（2013）石民立终字第00595号民事裁定书，撤销原判，指令本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王运河的委托代理人王彦芹，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年寺家庄村修永寺路需占原告王运河部分宅基地，原告有二个儿子，长子王彦芹，次子王彦书，当时寺家庄村副书记李建华现场口头承诺给原告长子一处新宅基地和次子王彦书一处新宅基地。于是王彦芹把分家所分到树木刨了，王彦书把分家所分到的房屋拆除。1995年被告未取得原告同意在自己原有宅基地基础上向东非法占用原告宅基地长18.5米宽5.2米，共计面积96.2平方米。盖起了新房。为维护原告利益，诉至法院。1、被告立即停止侵权，恢复原状。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告所占宅基地是经过寺家庄村委会批准的，并没有强占原告的宅基地。1992年、1993年寺家庄村委会修街改造将原告的宅基及房屋占用，原告的旧宅基地已经交回寺家庄村委会，被告的宅基地经村委会审批，与原告无关，且被告所占宅基地已向村委会交过钱。20年前盖房子时原告也未提出过占用其宅基地。
原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、王运河的获鹿县宅基地登记表，草图一份。证明原告的宅基地1962年前发放，面积和四至，是合法有效的。被告占用原告96.2平方米宅基地及位置。
2、王建国的获鹿县宅基地登记表，勘验笔录一份。证明被告宅基地面积及四至，原被告是东西邻居，被告未经原告同意占用原告宅基地面积96.2平方米。
被告的质证意见为：承认1992年以前宅基地是原告的，1992年以后寺家庄村委会修街改造将原告宅基地占用，另外原告还有一处宅基地。
被告提交的证据有：
1、寺家庄村委会证明一份。证明王建国现居住的房屋、宅基地系1993年经村委会批准建筑。
2、寺家庄村宅基地使用情况统计表一份。证明王建国现在的宅基地面积及四至，经村委会登记并批准。
原告的质证意见为：对被告提供证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议。认为只能证明1993年同意被告拆旧建新，村委会未同意被告占用原告宅基地。村委会也无审批宅基地的资格。
经审理查明，原、被告均系鹿泉市寺家庄村村民，1988年7月29日的获鹿县宅基地登记表显示两家各有一处宅基地，为1962年前发放的旧宅基地。被告王建国为原告王运河的西邻，原告王运河的宅基地占地面积为199.01平方米，被告王建国的宅基地占地面积为155.55平方米。1990年寺家庄村进行规划，修永寺路占用原告王运河部分宅基地。1993年经寺家庄村委会批准被告王建国在现居住的宅基地上建造了房屋。2010年寺家庄村宅基地使用情况统计表显示被告王建国现在宅基地使用面积为200平方米，南北长18.5米、东西宽15.2米。被告王建国现用宅基地在原用宅基地的位置向东占用原告王运河的旧宅基地长18.5米、宽5.2米，面积为96.2平方米。
原告王运河认为被告王建国未取得自己同意，在其原有宅基地基础上向东占用了原告王运河的旧宅基地长18.5米、宽5.2米，面积为96.2平方米。
被告王建国认为1993年经寺家庄村委会批准在现居住的宅基地上建造了房屋，并向村里交纳钱款，并非非法侵占原告宅基地。
本院认为，2010年寺家庄村宅基地使用情况统计表显示被告王建国现在宅基地使用面积为200平方米，南北长18.5米、东西宽15.2米。被告王建国现居住的宅基地及房屋系1993年经寺家庄村委会批准建筑。原告提供的户主为王运河与王建国的两份获鹿县宅基地登记表，为1962年前发放的旧宅基地，登记时间为1988年7月29日。1990年因寺家庄村进行规划，修路改造占用原告王运河部分宅基地。导致原被告的旧宅基地的变化。被告王建国现居住的宅基地及房屋系1993年经寺家庄村委会批准建筑。并对新宅基地进行了重新登记，应以2010年寺家庄村宅基地使用情况统计表为准，不应以1988年7月29日的获鹿县宅基地登记表确定面积及位置，原告称被告王建国未取得自己同意，在其原有宅基地基础上向东侵占其宅基地的理由不能成立。原告要求被告立即停止侵权，恢复原状的请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费80元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 王会勇
审判员 杨玉国
二〇一四年三月二十六日
书记员 封丽腾
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特377号
申请人：郭占营，男，1977年6月16日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：胡大光，男，1974年6月15日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年11月25日立案受理申请人郭占营与胡大光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县月山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡大光于2017年11月25日前返还郭占营借款350000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭占营与胡大光于2016年11月25日经博爱县月山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 仝 婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0137号
原告仲伟虎，居民。
被告刘世贵，居民。
原告仲伟虎与被告刘世贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年10月5日公开开庭进行了审理。原告仲伟虎到庭参加了诉讼，被告刘世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟虎诉称，2012年11月13日，被告刘世贵从原告处借款28000元，并向原告出具欠条一张，约定2012年12月10日偿还，后经原告多次索要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告偿还借款28000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘世贵未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告刘世贵因修水泥地缺乏资金，遂向原告仲伟虎借款28000元，约定2012年12月10日偿还，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借仲伟虎现金贰万捌仟元正，定于2012年12月10号还清，借款人：刘世贵，2012.8.29。”双方约定的履行期限届满后，原告多次催要该款，被告仅支付利息5000元，本金至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告仲伟虎的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告刘世贵向原告仲伟虎借款28000元，经原告多次催要后仅支付利息5000元，借款本金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告仲伟虎要求被告刘世贵偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟虎借款本金28000元。
如被告刘世贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘世贵承担。该费用原告仲伟虎已预交，由被告刘世贵于本判决生效之日起十日内直接向原告仲伟虎给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年十月十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20885号
原告：马某某，女，1976年5月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。
被告：余1，男，1973年2月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：余飞(被告之姐)，女，住上海市银欣路***号***室。
原告马某某与被告余1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张凯律师，被告余1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告婚姻关系；２．双方之子余某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1,200元;3.夫妻共有上海市纪念路吴家湾14弄1号601室房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款120万元。事实和理由：原、被告2005年经人介绍相识，2006年6月23日登记结婚，2007年4月24日生育一子名余某2。婚后被告经常殴打儿子，身上红肿淤青不断，原告提出不同意见，也会被被告殴打，原告性格内向，无法忍受这样的生活，有了抑郁倾向，2016年6月29日不得不离开被告独自生活，现要求与被告离婚。
被告余1辩称，原告对家庭孩子不太关心，夫妻共同生活多年，争吵是有的，也很正常的，但被告没有殴打原告，原告对被告有冷暴力。双方主要矛盾为了孩子教育问题，对孩子被告可能过于严厉，存在体罚现象。被告会努力工作，2016年已不再打孩子，希望原告能回来，共同经营好家庭，多关心孩子，夫妻关系是可以改善的，感情未破裂，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2005年经人介绍相识，2006年6月23日登记结婚，2007年4月24日生育一子名余某2。婚后夫妻关系尚可，被告在教育孩子方面，态度较粗暴，对孩子有体罚行为，故双方对孩子教育时有矛盾发生。2016年6月底原告离家居住，现原告起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且经过多年的婚姻生活，现因孩子教育问题及家庭琐事产生矛盾，被告对孩子态度粗暴，引起原告反感，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告愿意改进对孩子的教育方式，并已在努力，希望原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告马某某要求与被告余1离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第96号
原告邵君，女，1983年7月2日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告邵君诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告邵君以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告邵君因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵君撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01182号
原告刘素贞，工人。
委托代理人陆向红、路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告朱鹏举，个体户。
原告刘素贞诉被告朱鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘素贞委托代理人陆向红到庭参加诉讼，被告朱鹏举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素贞诉称，2013年9月28日，被告朱鹏举因承建工程所需，向原告借款20000元，未约定利息，口头表示用两天就还。后原告多次催要未果，故请求法院判令被告返还借款20000元，并承担本案的诉讼费用及公告费用。
原告刘素贞为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2013年9月28日，被告朱鹏举出具的借条原件一份，证明被告朱鹏举向原告刘素贞借款20000元的事实。
被告朱鹏举未做答辩。
被告朱鹏举未发表质证意见。
被告朱鹏举未向法庭提供证据。
本院认证意见：证据1，被告朱鹏举未出庭质证，借条上有被告朱鹏举签名，证明效力应予以认定，可以认定被告朱鹏举于2013年9月28日向原告刘素贞借款20000元。
据此，查明事实如下：2013年9月28日，被告朱鹏举向原告刘素贞借款20000元，未约定借款的利息及还款期限。后原告刘素贞因催要借款未果，故诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后的合理期限内偿还。本案中，被告朱鹏举经原告刘素贞催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏举偿还原告刘素贞借款本金20000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告朱鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 葛 明
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第01797号
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人赵志山，系该公司经理。
委托代理人赵晓多，女，1972年10月1日生，满族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人王朝军，系该公司经理。
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司诉被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓多到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司诉称，2009年8月，被告将沟帮子良运华庭小区楼房的电照工程委托原告施工，工程款总计215.1万元，并约定自2011年10月12日起按年利率12%给付工程款利息，现楼房已竣工入住，虽经原告多次向被告催要工程款，但被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付工程款215.1万元及利息56万元。
被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2009年8月承包了被告建设开发的沟帮子镇良运华庭小区的楼房电照工程，工程总价款为215.1万元。工程竣工后，被告因资金短缺未给付原告上述工程款。经原、被告协商，双方于2011年10月11日达成协议，约定，被告将座落于沟帮子镇良运华庭小区楼房11户、车库8户抵押给原告，被告自2011年10月12日起按年利率12%给付原告工程款的利息。协议签订后，被告未按约定履行给付工程款及其利息的义务。现原告诉至本院，要求被告立即给付工程款215.1万元，以及自2011年10月12日起至2014年8月18日止的利息56万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及双方签订的协议书、抵押楼房明细表等证据载卷为凭，经开庭举证和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告为被告完成楼房电照工程的事实，以及被告未给付原告工程款的事实，有原告提供的协议书等证据加以证明，本院予以确认。被告应按协议书的约定给付所欠工程款，被告至今未履行给付义务的行为，系违约行为，依法应承担给付工程款的民事责任。故原告要求被告给付工程款215.1万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方对给付工程款利息予以明确约定，即自2011年10月12日起按年利率12%计算工程款利息，该约定符合法律规定，故原告按此标准要求被告给付自2011年10月12日起至2014年8月18日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。按照双方约定的利息计算标准，2011年10月12日至2014年8月18日的工程款利息应为70余万元，现原告主张利息56万元，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院依法支持56万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司工程款215.1万元，利息56万元，共计271.1万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28488元，由被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2055号
原告潘德龙，男，1947年1月29日生，汉族。
原告夏兰英，女，1945年12月19日生，汉族。
原告万巧凤，女，1966年12月1日生，汉族。
原告潘玲玲，女，1990年2月25日生，汉族。
四原告共同委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
四原告共同委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路419号。
法定代表人张彤，院长。
本院在审理原告潘德龙、夏兰英、万巧凤、潘玲玲诉被告兴化市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已于庭外自行调解，原告潘德龙、夏兰英、万巧凤、潘玲玲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘德龙、夏兰英、万巧凤、潘玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐茂兰承担（已交）。
审判员 沈玉秀
二〇一四年十月十四日
书记员 赵晶晶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更207号
罪犯柯春保。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年10月30日作出（2013）吴刑初字第0416号刑事判决，以被告人柯春保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯柯春保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯柯春保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯柯春保在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯柯春保的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年10月17日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第610号
罪犯傅志彪，男，1986年4月30日出生，福建南安人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）泉刑初字第219号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币1000元。其刑期自2008年2月28日起至2023年5月27日止。该判决发生法律效力后罪犯傅志彪于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第101号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2008年2月28日起至2022年3月27日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯傅志彪在服刑期间能认罪服罪，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，从事针车工作，努力完成劳动任务，接受教育改造。2011、2012、2013年连续3次获监狱改造积极分子。自2011年11月起至2014年2月止，累计达标分22分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯傅志彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅志彪减去有期徒刑二年。其刑期自2008年2月28日起至2020年3月27日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第682-1号
申请执行人：赖七生，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：明溪县三利物资有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
本院作出的（2015）明民初字第842号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人明溪县三利物资有限公司至今未履行。本院依法冻结了被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金，现申请执行人赖七生与被执行人明溪县三利物资有限公司自行协商并达成和解协议，申请执行人赖七生同意被执行人明溪县三利物资有限公司将该公司在明溪县农村信用合作联社的股金94367股作价94367元折抵欠款，申请执行人赖七生与被执行人明溪县三利物资有限公司一致同意将该股金94367股交由三明市顺安精细化工有限公司受让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第五百一十条、第五百一十一条的规定，裁定如下：
被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金94367股归三明市顺安精细化工有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2471号
上诉人（原审原告）朱文华。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈建平。
被上诉人（原审被告）沈海平。
被上诉人（原审被告）沈苏琴。
被上诉人（原审被告）陈忆玲。
被上诉人（原审被告）陈嘉瑞。
上诉人朱文华因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱文华与沈海平为夫妻关系，沈建平、沈苏琴和沈海平系兄弟、兄妹关系。陈忆玲与陈嘉瑞为母女关系，陈忆玲为沈建平、沈苏琴和沈海平的弟媳妇。坐落上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）1994年12月通过售后公房买卖成为产权房，系争房屋的产权登记在徐秀珍（朱文华的婆婆，沈建平、沈苏琴、沈海平母亲）名下。系争房屋买卖时户籍在册人员为徐秀珍和朱文华母子三人（1994年11月迁入）。2013年5月，朱文华诉至原审法院，要求确认其和徐秀珍对系争房屋各享有二分之一产权。2013年6月8日，徐秀珍因病去世。原审法院通知徐秀珍的继承人参加本案诉讼。
原审法院另查明，朱文华和沈海平于1992年9月结婚，婚后居住在系争房屋内。沈海平是上海市王家宅路XXX号XXX室房屋（以下简称502室房屋）的承租人，该房屋的户籍在册人员仅沈海平一人。
原审审理中，朱文华出示“上海公积金支取申请书”和“公积金支款凭证”并表示，购买系争房屋时朱文华有出资。对此沈建平和沈苏琴称，朱文华只是借买房之名提取了公积金，但未将提取的款项用于购房。朱文华未提供其他证据加以证明。
原审庭审中，朱文华申请证人到庭作证称，其与沈海平建立恋爱关系后即搬入系争房屋内居住，直至一年后双方登记结婚。沈建平和沈苏琴对此予以否认，表示系争房屋在作为沈海平婚房前一直空关着。
原审法院认为，依据“九四方案”，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或同住成年人和符合分配住房的职工。而同住人则指“本处有常住户口且实际居住三年以上（除特殊情况外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的”。比照前述，朱文华在系争房屋内未居住满三年，且其丈夫沈海平承租的王家宅路房屋不存在居住困难的情况，因此朱文华对系争房屋不具同住人资格。朱文华出示的公积金支取申请和支款凭证不能证明其将款项用于购房，且即便朱文华将支取的公积金支付了房款，也不因此而成为系争房屋的同住人。综上所述，朱文华对系争房屋不具有同住人身份，不能主张对系争房屋享有共有的权利。因此，朱文华要求法院确认其对系争房屋享有二分之一产权的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对朱文华要求确认其对上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋享有二分之一产权的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，朱文华不服，向本院提起上诉称：1992年10月30日，朱文华即与沈海平登记结婚。在此之前，1991年，朱文华与沈海平确定恋爱关系后，即搬入系争房屋与沈海平共同生活，居住至今。朱文华公积金直接汇入房管所账户用于支付系争房屋售后房屋购买产权款项。朱文华腿部残疾不适宜居住502室房屋。综上，朱文华既是系争房屋同住人也是出资人，可以确认为系争房屋的产权共有人。朱文华请求二审法院改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人沈建平、沈苏琴、陈忆玲、陈嘉瑞共同辩称：朱文华与沈海平是在1992年春节经人介绍恋爱，并于同年结婚。当时沈海平提出借系争房屋结婚，保证不会占两边房屋。原审中朱文华申请的证人作证不符合事实。朱文华既不是系争房屋受配人，也不是同住人，户口及居住未满三年，他处有房，居住并不困难。四被上诉人对朱文华提取700元公积金的行为没有异议，但这700元不是用来支付系争房屋的房款。母亲徐秀珍曾说拿出9，000元交沈海平去购房。朱文华是借购房的名义套取公积金款。朱文华称购房时没有房屋，现仍没有房屋不符合事实。朱文华之夫沈海平婚前已是502室房屋承租人。综上，沈建平、沈苏琴、陈忆玲、陈嘉瑞请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈海平辩称，不同意原审判决，同意上诉人朱文华的上诉请求。系争房屋购买售后公房是朱文华和被上诉人沈海平出资。
本院经审理查明，原审查明事实中除将朱文华与沈海平结婚的日期误写，实际应是1992年10月30日（该节事实由各方当事人陈述及结婚证为证）外，其余事实无误，本院予以确认。
二审中上诉人朱文华表示，为申请低保，1995年朱文华将户籍迁出系争房屋迁入502室房屋；502室房屋一直由徐秀珍居住，直到2009年徐秀珍生病后才居住系争房屋。
二审中上诉人朱文华提供，上海市普陀区甘泉路街道新长社区居民委员会出具的《证明》一份，证明朱文华自1991年婚前即居住系争房屋。上诉人还提供鉴定结论书一份，证明朱文华腿部有残疾，不能居住502室房屋。
被上诉人沈建平、沈苏琴、陈忆玲、陈嘉瑞对以上朱文华提供的证据发表如下质证意见：对《证明》的真实性不予认可，认为记载不符合事实；对鉴定结论的真实性无异议，但认为和本案无关。
本院认为，上诉人朱文华上诉认为自己是系争房屋的同住人，可以成为系争房屋的产权共有人，然朱文华虽然在系争房屋购买产权时户籍在系争房屋内，但此时其夫沈建平已是502室房屋的承租人，朱文华不属于他处无房或他处虽有住房而居住困难的情形。其与沈建平实际居住系争房屋，而由母亲徐秀珍长期居住或控制502室房屋，可以看作家庭成员考虑实际情况对两处房屋的交换使用，故朱文华对系争房屋并不具有同住人资格。上诉人朱文华还上诉认为其以公积金的形式支付了部分房款，但即便如此，如果朱文华本身并不具备同住人资格，其支付房款的行为也不能使其成为当然的同住人。因此，上诉人朱文华要求确认对系争房屋享有二分之一产权的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。考虑到朱文华系残疾人，502室房屋对其起居并不适合，希望被上诉人也能考虑到上诉人朱文华这一实际困难，在房屋权属明确的情况下，兼顾手足亲情，妥善处理房屋产权和实际居住之间的矛盾。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人朱文华承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 范 一
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00040号
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队。住所地：汉川市。
负责人刘又堂，队长。
被执行人张顺国。
被执行人胡玉秀。
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈砚明
审 判 员 朱少华
人民陪审员 李 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张志军
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第716号
罪犯韩永明，男，1983年2月28日，汉族，小学文化，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2010年7月27日海城市人民法院作出（2010）海刑一初字第00292号刑事判决，认定罪犯韩永明犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万七千三百六十元；犯强奸罪判处有期徒刑十年；犯强制猥亵妇女罪、判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期二十八年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万七千三百六十元（刑期自2010年3月3日起至2030年3月2日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年9月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分605分，记功6次，表扬2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能缴纳罚金和雷法的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯韩永明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月3日起至2029年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第261号
原告宁纪中，男，住吉林三三零五机械厂。
被告郝春江，男，户籍所在地敦化市。
第三人梁淑华，女，住敦化市。
第三人于喜军，男，住敦化市。
本院在审理原告宁纪中与被告郝春江及第三人梁淑华、于喜军买卖合同纠纷一案中，原告宁纪中不能提供被告郝春江准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁纪中起诉。
案件受理费600元，退还给原告宁纪中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一五年三月十九日
书记员 高 铭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民四终字第16号
上诉人（一审被告）：李标。
被上诉人（一审原告）：覃晨，男，壮族，1984年4月
25日出生，住广西都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区沿江路***号，公民身份号码：452730198********。
委托代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
一审被告：冯波。
委托代理人：冯美婷，广东众诚律师事务所律师。
一审被告：广西河池市金宜传媒有限责任公司，住所地河池市澳门城小区附近（无门牌号）。
法定代表人：胡志凌，该公司董事长。
委托代理人：冯杰，该公司股东。
上诉人李标与被上诉人覃晨，一审被告冯波、广西河池市金宜传媒有限责任公司合伙协议纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2014年10月15日作出（2014）金民初字第1005号民事判决。李标不服该判决，于2014年11月16日向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长、审判员李剑峰和韦媛参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。书记员蓝苑榕担任法庭记录。上诉人李标，被上诉人覃晨及其委托代理人韦勇，一审被告冯波的委托代理人冯美婷，一审被告广西河池市金宜传媒有限责任公司的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李标于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李标申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李标撤回上诉。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人李标负担。上诉人预交的二审案件受理费11600元，由本院退回5800元。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋林飞
审判员 李剑峰
审判员 韦 媛
二〇一五年一月三十日
书记员 蓝苑榕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第306号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人佴莉，女，回族，1974年5月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人佴莉申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1090号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
佴莉在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1090号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付佴莉失业保险金损失2415元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理佴莉的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，佴莉主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与佴莉于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1090号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担佴莉的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1090号仲裁裁决。
被申请人佴莉辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与佴莉等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担佴莉相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致佴莉不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1090号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，佴莉所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1090号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02466号
申请执行人王学利。
被执行人李继民。
申请执行人王学利与被执行人李继民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为805710元，执行到位0元，未执行到位805710元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3741号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年七月七日
书记员 田 媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第632-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙运彦其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙运彦拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙运彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1862号
罪犯史学升。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯史学升2005年5月25日因犯抢劫罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2008年4月25日因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六年。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）烟牟刑初字第59号刑事判决，以被告人史学升犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年12月3日起至2016年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月2天。已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余0.5分，执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯史学升减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯史学升在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯史学升的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯史学升在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史学升减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01084号
原告：张满成，男，1970年4月13日出生，汉族，公司负责人，户籍地安徽省肥东县。
被告：葛家好，男，1962年11月22日出生，汉族，工人。
原告张满成与被告葛家好民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张满成到庭参加诉讼，被告葛家好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张满成诉称：2011年7月19日，葛家好以做房屋装潢业务需要资金周转为由，向张满成借款4万元。同时，双方约定借款期限为1个月，月利率为2.7%。但借款到期后，葛家好未能按期还款及支付利息。为维护自身合法权益，故张满成诉至法院，请求判令：1、葛家好偿还张满成借款4万元及支付利息3万元（从2011年7月19日起按月利率2.7%暂计算至2014年3月12日，以后顺延计算至款清之日止）；2、葛家好承担本案的诉讼费用。
葛家好未答辩。
经审理查明：张满成与葛家好原系邻居。因葛家好从事房屋装潢需要资金周转，其陆续向张满成借款14万元，后葛家好偿还了10万元，尚差欠张满成4万元。2011年7月19日，经张满成催要，葛家好向张满成出具一张4万元借条，约定借款期限为一个月，利息按月利率2.7%计算，同时还约定葛家好逾期不还款，每天按本金的5%承担违约金。借款到期后，葛家好未能偿还借款。
上述事实，由张满成提供的借条及张满成庭审陈述予以证明，因未葛家好到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：葛家好向张满成借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，除利息约定过高外其他内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。葛家好未按照约定期限偿还张满成借款，其行为构成民事违约，张满成要求葛家好归还借款，本院予以支持。关于张满成主张按月利率2.7%计算利息，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。葛家好经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛家好于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张满成借款4万元及支付利息27184.67元（自2011年7月19日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率暂计算至2014年3月12日，以后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张满成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由张满成负担175元，葛家好负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年五月十九日
书记员 储玲玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第160号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人安晋清。
委托代理人徐广州。
被上诉人（原审原告）张雪娟。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
委托代理人王赛，山东方明达律师事务所律师。
原审被告张鑫。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人徐广州、被上诉人张雪娟的委托代理人王赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月23日11时许，张雪娟驾驶二轮电动车与张鑫驾驶鲁M×××××小型普通客车在阳城八路与鲁北大街丁字路口东路段发生交通事故，造成两车不同程度损坏、张雪娟受伤，经阳信县交警大队认定张雪娟负事故主要责任，张鑫负此次事故的次要责任。张雪娟被送往阳信县中医医院住院治疗、随即转入滨州市中心医院住院治疗32日，其伤为肝破裂、腹腔积液，右侧胸腔积液，失血性休克，全身多处软组织损伤，共支出医疗费71019.54元。2013年8月30日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对张雪娟伤情出具鉴定结论为：被鉴定人张雪娟因交通事故造成闭合性腹部损伤，致肝破裂，行手术修补并清除部分坏死肝组织，评定伤残九级，治疗终结时间为伤后90天，住院期间二人护理，院外一人护理45日。张雪娟所驾电动车损失经评估为1990元。事故前张雪娟为阳信县诚鑫源环保工程有限公司职工，事故前三个月平均日工资100元。张雪娟因事故受伤后由赵洋、赵卫卫护理，赵洋为阳信梨园纯净水厂职工，事故前三个月平均日工资106元，赵卫卫为阳信绿色家园货架有限公司职工，事故前三个月平均日工资113元。张雪娟与其夫赵洋育有一子赵某某。山东省2012年农村居民人均纯收入9446元，农民家庭人均生活消费支出额6776元。张鑫驾驶的肇事机动车在保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。张鑫已向张雪娟垫付医疗费5000元。张雪娟与张鑫同意对交强险限额之外赔偿数额进行调解，要求对保险公司承担的交强险限额内赔偿数额先行判决。
原审法院认为，张雪娟骑电动车与张鑫驾驶机动车发生交通事故，造成张雪娟受伤致残，交警部门认定张雪娟负事故主要责任，张鑫负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。依法应在交强险限额内赔偿的张雪娟的损失为：医疗费10000元，误工费8464.5元（按鉴定结论误工日90日，每日100元），护理费9048元（院内护理费每日按赵卫卫、赵洋日工资之和219元，院外护理费随护理依赖程度递减，酌定每日50元，即219元／日×32日＋50元／日×45日），交通费1000元（张雪娟主张3000元过高，根据张雪娟伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%），被扶养人赵某某生活费10841.6元（6776元／年×16年×20%÷2），精神损害抚慰金2000元（根据张雪娟残疾程度对其造成的影响酌定），财产损失1990元，计81128.1元。由保险公司向张雪娟赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向张雪娟赔偿81128.1元；二、驳回张雪娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费另行处理。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，本案被上诉人伤情为肝脏挫裂伤，一审法院委托鉴定伤残为九级，鉴定依据为第4.9.6.a.“胃肠消化腺等部分切除”。而根据病历记载，医院对其实施手术治疗，进行肝破裂修补，整个治疗过程没有记载伤者进行肝切除的记载，根据伤残鉴定标准应当为十级伤残，故伤残鉴定报告不合理，望二审法院查明案情，依法改判。
被上诉人张雪娟辩称，1、一审法院认定的司法鉴定系被上诉人依法申请，法院的司法鉴定中心在到场当事人的参与下随机选取了鉴定机构，鉴定机构具备相应资质，一审认定的司法鉴定文书合法有效。一审中上诉人也未提出重新鉴定申请。2、被上诉人张雪娟的住院病案手术记录明确记载“有部分肝组织坏死，给予清除坏死肝组织”，完全可以证实被上诉人的肝部分切除，认定九级伤残是完全合法合理的。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不符合事实，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案一审审理中，被上诉人张雪娟提供了滨州市中心医院住院病案一宗，该住院病案系被上诉人张雪娟在住院治疗过程中形成，客观真实，且上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、原审被告张鑫均对该住院病案无异议，故该住院病案应作为本案有效证据使用。该住院病案的手术记录中记载“探查发现肝右叶第Ⅵ、Ⅶ段膈面不规则挫裂伤口，……，膈面、脏面伤口贯通，伴活动出血，有部分肝组织坏死。给予清除坏死肝组织，7号丝线分别缝合修补Ⅵ、Ⅶ段膈面及脏面伤口，并以明胶海绵填塞。”可见，虽然张雪娟的手术名称为肝破裂修补，但实际上在手术过程中，因为“有部分肝组织坏死，给予清除坏死肝组织”，因而破坏了肝脏器官的完整性，实为“部分切除”，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所引用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）第4.9.6.a条及附录A之规定，认定张雪娟构成九级伤残并无不当。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见系依据一审法院的委托作出，程序合法，依据充分，应当予以采信。二审中上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽申请重新鉴定，但其重新鉴定申请事实依据不足，本院不予准予。上诉人上诉称被上诉人张雪娟构成十级伤残不符合张雪娟的实际伤情，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪菲菲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第851号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年2月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月29日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）752号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年3月27日21时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由其家中行驶至南安市码头镇码头村十字街路口时，被公安人员当场查获。当天23时28分许，经抽取被告人刘某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为220.36mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获证明，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，驾驶证及机动车信息查询结果，车辆照片，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人刘某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年八月七日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第851号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邱奎，又名徐奎，男，1991年2月6日出生于贵州省修文县，身份证号码：520XX********，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省修文县洒坪乡北庄村四组。曾因犯盗窃罪于2011年3月31日被贵州省修文县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年4月6日释放；2011年11月30日因犯抢劫罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年7月7日起至2015年1月6日止。2012年6月12日调入贵州省瓮安监狱服刑，2014年2月20日贵州省瓮安监狱送邱奎到贵州省新康监狱（贵州省司法警察医院）护理病犯。现押于贵州省瓮安监狱。
贵阳市筑城地区人民检察院以筑地检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人邱奎犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员罗礼斌出庭支持公诉，被告人邱奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人邱奎贵州省新康监狱病监区护理病犯服刑期间，2014年5月3日9时许，服刑人员刘远好因琐事不断辱骂被告人邱奎，两人发生口角纠纷后扭打在一起，被告人邱奎将刘远好的眼部打伤。经贵州省司法警察医院鉴定，被害人刘远好的身体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人邱奎因犯抢劫罪于2011年11月30日被贵州省修文县人民法院以（2011）修刑初字第175号刑事判决书判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年7月7日起至2015年1月6日止，至本院判决之日，尚有余刑二个月零九天。
上述事实，被告人邱奎在开庭审理中亦无异议，并有证人王林的证言；证人赵祥举的证言；证人杨廷艳的证言；证人孙正才的证言；证人田建林的证言；证人郭运标的证言；证人宋川南的证言；被害人刘远好的陈述；被害人刘远好的伤情照片；（2011）修刑初字第175号刑事判决书；（2012）筑刑二终字第43号刑事裁定书；贵司警法（2014）临鉴字第108号鉴定意见书；被告人邱奎的供述和辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人邱奎遇到琐事纠纷不冷静克制处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱奎在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应按数罪并罚的原则予以惩处。被告人邱奎到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被害人刘远好在本案中存在过错，应对被告人邱奎酌情从轻处罚。据此，为保护公民的身体健康免受不法侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人邱奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，尚有余刑二个月零九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一四年十月二十九日
书记员 陆 栋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404商初1315号
原告常州市新建塑料包装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红宣塘慈墅村54号。
法定代表人张余成，该公司执行董事。
委托代理人丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
被告淮北新兴实业有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区任圩镇。
法定代表人吴金城，该公司负责人。
原告常州市新建塑料包装有限公司诉被告淮北新兴实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁甜甜到庭参加诉讼，被告淮北新兴实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方长期存在业务往来，由被告向原告购买集装袋、薄膜袋等材料，原告按约向被告发货并开具了相应的增值税发票，被告却未按约支付货款。经原被告双方对账确认，截止2015年12月28日，被告尚欠原告货款250987.35元。经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款250987.35元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、产品购销合同三份，证明原被告双方存在买卖合同关系；2、增值税发票共计6张，合计金额301456.5元，证明原告已将增值税发票开具给被告；3、企业询证函一份，证明截止2015年12月28日，被告尚欠原告货款250987.35元。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原被告双方自2012年开始即发生经济往来，由原告向被告提供集装袋、薄膜袋等塑料制品，被告在收到原告货物后向原告支付货款，2015年12月28日，经原被告双方对账确认，截止2015年12月28日被告尚欠原告货款250987.35元。后至原告起诉之日，被告尚未支付上述货款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、增值税发票、企业询证函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告常州市新建塑料包装有限公司依约履行了供货义务后，被告淮北新兴实业有限责任公司未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告常州市新建塑料包装有限公司要求被告淮北新兴实业有限责任公司支付货款250987.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淮北新兴实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新建塑料包装有限公司货款250987.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5065元，本院减半收取2532.5元，保全费1870元，合计4402.5元（原告已预交），由被告淮北新兴实业有限责任公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月三日
书 记 员 韦若冰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执701号
申请执行人李盛杰，男，1954年12月1日出生。
被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司。
法定代表人朱汉竹。
申请执行人李盛杰与被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司劳动争议、人事争议一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李盛杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李盛杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李盛杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县秋湖煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人李盛杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王接丰
审判员 廖文君
审判员 李鑫连
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 妙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第909号
原告黄艺斌，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王梅荭（被告刘明辉妻子），1980年12月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告黄艺斌与被告刘明辉、王梅荭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员郭云程适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄艺斌到庭参加诉讼，被告刘明辉、王梅荭经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺斌诉称，2012年3月9日和2012年10月25日，被告刘明辉以资金周转需要为由，先后两次各向其借款人民币50万元，合计100万元，并出具借条2张交原告收执。借款后，被告刘明辉未能偿还。被告刘明辉与被告王梅荭系夫妻关系，上述2笔款项均系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王梅荭应共同偿还。现请求判令被告刘明辉、王梅荭共同偿还原告借款人民币100万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘明辉、王梅荭均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年3月9日和2012年10月25日，被告刘明辉先后两次各向原告借款人民币50万元，合计100万元，上述2笔借款均未约定还款期限和借款利息，由被告刘明辉出具借条2张交原告收执。借款后，被告刘明辉未能偿还。2014年5月14日，原告诉诸本院。
另查明，被告刘明辉与王梅荭于2004年12月29日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄艺斌的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘明辉、王梅荭在本院指定的举证期限内均未能提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明辉于2012年3月9日和2012年10月25日先后两次各向原告黄艺斌借款合计人民币100万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因被告刘明辉与被告王梅荭系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因原、被告对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而两被告至今未偿还，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求两被告偿付借款人民币100万元及相应利息的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明辉、王梅荭应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄艺斌借款人民币100万元及利息（自2014年5月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告刘明辉、王梅荭负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭云程
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 肖弘亮
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第325号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人江某某。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年2月9日19时3许，被告人江某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的黑色东风日产牌小型汽车，沿成都市青羊区清江东路由西向东方向行驶。当行驶至清江东路时被执勤民警挡获。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为112.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，再也不酒后驾车了。
经审理查明，2015年2月9日19时许，被告人江某某与朋友在成都市金牛区迎宾大道红高粱酒楼吃饭。被告人在吃饭时饮酒。21时许，被告人驾驶号牌为川A＊＊＊**的黑色东风日产牌小型汽车，从该酒楼出发，沿成都市青羊区苏坡西路由西向东往成都主城区方向行驶。21时46分左右，被告人驾车行驶至成都市青羊区清江东路时，被在此例行检查的执勤民警拦下。经抽血检查，其血液乙醇浓度为112.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人江某某驾驶的川A＊＊＊**的黑色东风日产牌小型汽车有车辆行驶证。被告人有B1机动车驾驶证。
另查明，2015年2月10日，被告人江某某因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
另查明，被告人江某某所在社区称被告人平时表现较好，愿意协助对其进行监管。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人江某某的供述、证人傅政华的证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人江某某此前无前科，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人江某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人江某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度和被告人家庭情况等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 赵勇
二〇一五年四月三日
书记员 黎微
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终84号
上诉人（原审被告）湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天源华威集团有限公司，住所地江苏省扬中市大桥西248号。
法定代表人孙和平，该公司董事长。
上诉人湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）与被上诉人天源华威集团有限公司（以下简称天源公司）买卖合同管辖权纠纷一案，上诉人望新公司不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初483号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天源公司一审诉称，天源公司与望新公司于2014年5月20日签订两份合同。一份为配电柜合同，金额375万元，一份为桥架母线合同，金额为4528854元。天源公司根据合同及对方项目部要求，交付配电柜3758840元，桥架母线4847334元，合计8606174元，已经履行了合同义务。但望新公司未履行付款义务，至今尚欠75万余元货款未付。请求法院判令望新公司立即偿还合同价款756174元，并承担违约金及本案诉讼费。
一审法院受理本案后，望新公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为天源公司与望新公司所签订的《产品购销合同》中“协商不能解决的，可在人民法院提起诉讼”的管辖协议约定不明，应属无效。根据该合同第四条“乙方负责将产品运送至甲方施工现场”和第五条“交（提）货地点：滁州市甲方施工现场”的约定，合同履行地为安徽省滁州市申请人项目施工现场。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，此案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。
一审法院认为，上述《产品购销合同》约定“协商不能解决的，可在人民法院提起诉讼”的管辖协议不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，购销合同未明确约定履行地点，而本案争议标的为天源公司诉讼请求所指向的合同义务即要求望新公司给付货款，故接收货币一方所在地即天源公司所在地为合同履行地。据此，一审法院对此案有管辖权。望新公司提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回望新公司对本案管辖权提出的异议。
望新公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案作为买卖合同纠纷，适用接受货币一方为管辖地的前提条件是，双方合同履行地没有约定或约定不明。根据双方签订的《产品购销合同》第五条、第十条，合同约定的交货地点明确为滁州市甲方施工现场，上诉人履行合同的付款义务也在该地点实施，且上诉人的长丰扬子汽车焊接车间项目即“甲方施工现场”具有唯一性，位于滁州市××琊区。被上诉人在合同缔约时知情，在履行合同过程中也是按照合同约定送货至该地点，故双方已明确约定合同履行地，并非一审认为的“未明确合同履行地点”。根据《民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，本案应该由上诉人住所地湖南省长沙县人民法院或合同履行地安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审查认为，天源公司与望新公司所签订的《产品购销合同》，对合同履行地并未作出明确约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。天源公司在本案中主张望新公司给付合同价款及违约金等，属于接受货币一方，其住所地在江苏省扬中市，因此扬中市人民法院对本案有管辖权。上诉人望新公司认为合同双方约定了交货地点即已明确约定合同履行地的上诉理由不成立，其要求将本案移送南省长沙县人民法院或安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许宏远
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第101号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2011年11月14日被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年5月21因本案被取保候审。2015年7月31日经本院决定由无锡市公安局崇安分局执行逮捕，当日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2015年5月20日17时许，在无锡市崇安区崇安寺一期地下购物广场爱尚莱迪美丽心情服装店内，乘隙窃得孙某的iphone6Plus型移动电话机1部，价值人民币4836元。
归案后，被告人杨某如实供述了其盗窃的犯罪事实。
赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局制作或者收集的扣押决定书、发还物品、文件清单、刑事案件侦破经过等书证、证人汤某等人的证言、被害人孙某的陈述、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人杨某的身份事项。刑事判决书证实被告人杨某的犯罪前科。
本院认为，被告人杨某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民四终字第7号
上诉人（原审原告）陈帆，女，汉族，1974年1月22日出生。
上诉人（原审原告）冷一，男，汉族，2006年6月8日出生。
法定代理人陈帆，女，汉族，1974年1月22日出生，系冷一的母亲。
上诉人（原审原告）冷潇，男，汉族。
法定代理人付爱军，女，汉族，1974年11月6日出生，系冷潇母亲。
上诉人（原审原告）黄明仙，女，汉族，1945年8月16日出生。
各上诉人共同委托代理人夏吉红、方立君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南中青国际旅行社有限公司
住所：昆明市拓东路*******号。
法定代表人戴樱，董事长。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈帆、冷一、冷潇、黄明仙因与被上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青公司）旅游合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2605号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案不属民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，原审法院已将案件移送昆明市公安局经济犯罪侦查支队一大队处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈帆、冷一、冷潇、黄明仙的起诉。原审案件受理费8980元，按规定退还陈帆、冷一、冷潇、黄明仙。
原审裁定做出后，原审原告陈帆、冷一、冷潇、黄明仙不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2605号民事裁定书，并裁定云南省昆明市官渡区人民法院依法审理本案，本案一、二审案件受理费由中青公司承担。其主要理由是：中青公司作为依法成立的具有经营出境旅游业务、入境旅游业务、国内旅游业务、旅游商品及旅游咨询的公司，其成立的目的就在于为当事人提供相应旅游服务，该服务属于民事行为范畴。同时，陈帆、冷一、冷潇、黄明仙与中青公司签订旅游合同，陈帆、冷一、冷潇、黄明仙依法履行了其在合同中支付相应款项的义务。而中青公司在该旅游合同中应当履行的义务在于按照旅游合同内容为陈帆、冷一、冷潇、黄明仙出票。中青公司未出票的行为完全是不履行合同义务，应当属于民事行为范畴，该案也应当是民事纠纷。
中青公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，本案不属于民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，昆明市公安局经济犯罪侦查支队已经刑事立案，同时中青公司在本案中是否有过错也需等待刑事案件最终处理结果的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 建
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四终字第7号上诉人（原审原告）陈帆，女，汉族，1974年1月22日出生。上诉人（原审原告）冷一，男，汉族，2006年6月8日出生。法定代理人陈帆，女，汉族，1974年1月22日出生，系冷一的母亲。上诉人（原审原告）冷潇，男，汉族。法定代理人付爱军，女，汉族，1974年11月6日出生，系冷潇母亲。上诉人（原审原告）黄明仙，女，汉族，1945年8月16日出生。各上诉人共同委托代理人夏吉红、方立君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南中青国际旅行社有限公司住所：昆明市拓东路*******号。法定代表人戴樱，董事长。委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈帆、冷一、冷潇、黄明仙因与被上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青公司）旅游合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2605号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案不属民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，原审法院已将案件移送昆明市公安局经济犯罪侦查支队一大队处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈帆、冷一、冷潇、黄明仙的起诉。原审案件受理费8980元，按规定退还陈帆、冷一、冷潇、黄明仙。原审裁定做出后，原审原告陈帆、冷一、冷潇、黄明仙不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2605号民事裁定书，并裁定云南省昆明市官渡区人民法院依法审理本案，本案一、二审案件受理费由中青公司承担。其主要理由是：中青公司作为依法成立的具有经营出境旅游业务、入境旅游业务、国内旅游业务、旅游商品及旅游咨询的公司，其成立的目的就在于为当事人提供相应旅游服务，该服务属于民事行为范畴。同时，陈帆、冷一、冷潇、黄明仙与中青公司签订旅游合同，陈帆、冷一、冷潇、黄明仙依法履行了其在合同中支付相应款项的义务。而中青公司在该旅游合同中应当履行的义务在于按照旅游合同内容为陈帆、冷一、冷潇、黄明仙出票。中青公司未出票的行为完全是不履行合同义务，应当属于民事行为范畴，该案也应当是民事纠纷。中青公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院认为，本案不属于民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，昆明市公安局经济犯罪侦查支队已经刑事立案，同时中青公司在本案中是否有过错也需等待刑事案件最终处理结果的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 建代理审判员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年一月二十六日书 记 员  罗 冉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04481号
原告：马玉成，男，汉族，1930年2月15日出生，住安徽省马鞍山市（现住安徽省蒙城县）。
被告：孟勇，男，汉族，1979年10月9日出生，住安徽省蒙城县坛城镇。
原告马玉成与被告孟勇合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马玉成诉称：2006年2月被告借欠我34471元，2005年10月错收代子亮购我血之铁160元，许传斌05年6月交代子亮之子144元，未取锌补晶4平，孟勇从欠我货款中除去144元应退还我。05年4月至06年1月孟勇把他原店货款全抽走并用销我货款从京津购货10余次，独收3%，经马、葛三次盘点，每次均少万余元。孟勇严重违犯05年10月并店协议，孟勇强行扣我四百元给他早已交清到年底租房费。孟收我资料180元并让葛放货架上丢失或卖出全应赔偿给我。孟勇强行交葛3种失效产品，共价334元，应退赔我。孟、葛勾结，贪占我3万元产品＊6%共1800元应退赔。孟勇与李凤喜为私事往返合肥共用我230元，各应退还我115元。俩人各用我2盒牙膏现价应退还4元至今10年未付钱。以上累计孟勇应退赔我四万余元。此外06年2月孟勇交给马、葛货款时，强行超报开支七千余元。请求：1、包括借欠我的34471元和侵占我的6千元，共应退赔我四万余元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告马玉成与被告孟勇合伙协议纠纷一案，已经我院（2012）蒙民一初字第222号民事调解书审理结案，双方当事人已按照调解书履行完毕，当事人未经申诉以同一事实和理由又起诉的，人民法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告马玉成的起诉。
案件受理费800元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年二月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1791号
原告XX农村信用合作联社。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，该社职员，住河北省兴隆县。
被告李XX，住河北省兴隆县。
XX农村信用合作联社与被告李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX到庭参加了诉讼，被告李XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李XX的丈夫李XX于2014年2月24日向原告所属XX信用社借款20，000.00元。该笔贷款属李XX与被告李XX夫妻共同债务。贷款到期后被告未履行还款义务，李XX已死亡。要求被告李XX偿还我单位贷款本金20，000.00元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告李XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告李XX丈夫李凤春于2014年2月24日向原告申请借款20000.00元。
2号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告李XX丈夫李凤春于2014年2月24日签订了借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、罚息、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款人配偶或财产共有人同意借款意见书复印件一份。证明被告李XX和李XX系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。
4号证，借款借据复印件一份。证明2014年2月24日原告将借款20，000.00元发放给被告李XX的丈夫李XX。
5号证XX村村民委员会证明。证明李XX于2014年3月因病死亡。
6号证，被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告李XX未质证，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。5号证系有关单位出具的证明，本院予以采信。
经审理查明，被告李XX的丈夫李XX于2014年2月24日向XX农村信用合作联社申请借款20，000.00元，被告李XX亦向原告出具了同意借款意见书。同日原告与被告李XX的丈夫李凤春签订了借款合同。约定XX农村信用合作联社所属XX信用社为贷款人，被告李XX丈夫李XX为借款人。借款金额为20，000.00元，借款期限至2015年2月23日止，借款月利率为9‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行年利率16.2%。李XX现已死亡。截止2015年5月30日，被告共拖欠原告贷款本金20，000.00元及利息3048.00元。
本院认为，原告与李凤春签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告李XX与李XX系夫妻关系，本案贷款属二人的夫妻共同债务，李凤春死亡后，被告李XX仍负有偿还义务，并应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定判决如下：
被告李XX于判决生效后十日内偿还XX农村信用合作联社借款20，000.00元及利息（2015年5月30日以前的利息为3048.00元，2015年5月31日以后的利息按年利率16.2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段利欣
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。负责人：宣海东，该行行长。委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：崔立文，农民。被告：徐宝新，农民。被告：齐云祥，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称邮储银行抚宁县支行）诉被告崔立文、徐宝新、齐云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅及被告崔立文、徐宝新、齐云祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行抚宁县支行诉称：2013年5月10日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定在2013年5月10日至2015年5月10日期间，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准，其他联保小组成员承担连带保证责任。2013年5月10日，被告崔立文与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为5万元，在合同中约定了双方的权利、义务及违约责任。在合同履行过程中，被告未按约履行还款及担保义务。故诉至法院，请求判令被告崔立文偿还原告截止至2014年7月22日的借款本金、利息及罚息合计25215元及自2014年7月23日起至本金清偿之日止的利息及罚息；被告徐宝新、齐云祥承担连带保证责任。被告崔立文辩称：对原告诉称中主张的借款事实无异议，是我贷的款，但以我名义贷的款我没收到钱，钱是实际用款人魏宝江拿走的，我不应承担偿还责任。被告徐宝新辩称：对原告诉称中主张的担保�实无异议，但原告未向借款人放款，向谁放款就应找谁还，我不应承担担保责任。被告齐云祥辩称：对原告诉称中主张的担保事实无异议，但担保前原告给我做的假拍照，骗我担的保，且原告未向借款人放款，向谁放款就应找谁还，原告从未找过我还款，我不应承担担保责任。原告为支持其主张提交如下证据：1.小额贷款联保协议书一份，证明三被告自愿成立联保小组，从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元的限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款合同和借据为准，联保小组其他成员对该组员的借款承担连带保证责任；2.小额贷款申请书及小额联保借款合同各一份，证明原告与崔立文签订了小额联保借款�同，合同约定了借款的金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、还款方式等；3.贷款借据及个人贷款放款单各一份，证明原告向崔立文发放了贷款5万元；4.个人信贷分期还款计划表一份，证明崔立文每期应偿还的借款本金及利息；5.贷款结清试算清单一份，证明至2014年7月22日止，崔立文尚欠原告借款本金22894.33元、利息2320.67元未能偿还。被告崔立文经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1-4无异议；对证5有异议，我没看到钱，不认可。被告徐宝新经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1无异议；证2-4与我无关；对证5不认可。被告齐云祥经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1无异议，是我签的字，但当时我没看内容；证2-4与我无关；对证5不认可。被告崔立文、徐宝新、齐云祥未提交相关证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的�1，三被告均无异议，故对其证明效力予以确认；对原告提交的证2-4，被告崔立文无异议，虽被告徐宝新、齐云祥认为与其二人无关，但上述证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认；对原告提交的证5，虽被告崔立文、徐宝新、齐云祥未予认可，但该证具有证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2013年5月10日，邮储银行抚宁县支行与崔立文、徐宝新、齐云祥签订了小额贷款联保协议书一份，约定崔立文、徐宝新、齐云祥自愿成立联保小组；从2013年5月10日起至2015年5月10日止，邮储银行抚宁县支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元的限额�发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行抚宁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行抚宁县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，邮储银行抚宁县支行与崔立文签订了小额联保借款合同一份，约定崔立文从邮储银行抚宁县支行借款5万元，借款用途为维修大棚，期限为2013年5月10日至2014年5月10日，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行抚宁县支行向崔立文发放了贷款5万元。�崔立文未能按合同约定的期限足额偿还借款本息，徐宝新、齐云祥亦未能按合同约定承担连带保证责任，截止至2014年7月22日，尚欠借款本金22894.33元及利息2320.67元未能偿还。本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书及与被告崔立文签订的小额联保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告崔立文应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；被告徐宝新、齐云祥亦应按合同约定对该笔借款承担连带偿还责任。对被告崔立文的没收到钱及不应承担偿还责任的主张，因其未能提交相关证据，故不予支持；联保协议书约定，被告徐宝新、齐云祥应对崔立文的贷款承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任，故对徐宝新、齐云祥的不应承担担保责任的辩解，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔立文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行截止至2014年7月22日的借款本息25215元及自2014年7月23日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息。二、被告徐宝新、齐云祥对上述款项承担连带偿还责任；被告徐宝新、齐云祥承担连带偿还责任后，有权向被告崔立文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安志刚二〇一四年十月十七日代书记员赵一尘