安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1010号
上诉人（原审原告）：金凤，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：郑克付，男，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邱国荣，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
上诉人金凤、郑克付因与被上诉人邱国荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金凤上诉请求：撤销原判，改判支持金凤一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原判认定郑克付对金如银的2万元债权应与本案借款抵销是错误的。一审中，郑克付并未提交上述2万元借条原件，法庭不应自行抵销本案借款。2、原判认定本案借款利息从金凤起诉之日起计算是错误的。借款之时约定利息为1.5%，借条中虽然写到期不还，由郑克付还1.5%利息，这只是约定郑克付为担保人，并不是利息的起算时间。该利息应从借款之日计算。
邱国荣辩称，其不欠金凤钱，转让通知其也没有收到。其对金如银的4万元借条也不承认，借条是其打的，但没有收到金如银借款，该借条的来源是其以前在上海做生意欠别人钱，本金已经偿还，后ＸＸ讲还欠利息，ＸＸ来执行，其说没有钱，ＸＸ说帮其借款，让其打条子给金如银，金如银当时不在场，至于还没还其不知道。
郑克付的答辩意见同其上诉意见。
郑克付上诉请求：撤销原判，改判驳回金凤的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2015年6月13日邱国荣向金如银借款4万元，后金如银将该债权转让给金凤（金如银侄女），该债权转让只是金凤的陈述，没有充分证据证明。2、该债权转让通知书邱国荣和郑克付均未收到，对其不发生法律效力。郑克付的妻子ＸＸ芹和邱国荣的儿子唐涛更没有签收金如银的邮寄通知，都是金凤伪造的。3、金如银向陆琴借款5万元，2016年10月16日陆琴将该债权转让给邱国荣并通知了金如银。一审中，邱国荣提出对金凤诉请的4万元进行抵销，根据法律规定，可以抵销。4、2015年6月14日金如银向郑克付借款2万元，郑克付并没有同意从该案中扣除，原判予以扣除没有法律依据。5、即使本案债权转让有效，因邱国荣为债务人，郑克付为担保人，郑克付的担保系从合同义务，一审未判决邱国荣承担借款利息，而判决郑克付承担借款利息，于法无据。
金凤辩称，1、金如银的债权转让应该有效，该债权转让后已经通知了债务人，在一审中金凤出示了相关证据加以佐证。2、债权转让通知书不需要债务人签名，只要能够证明通知了债务人，该债权转让就有效。3、陆琴的5万元债权转让不产生法律效力，该债权转让亦未通知原债务人金如银，而且本案原告是金凤，陆琴是否通知金如银，不能抵销金凤享有的债权。对郑克付第4、5项上诉意见予以认可。
邱国荣辩称，对郑克付的上诉没有意见。
金凤向一审法院起诉请求：邱国荣、郑克付偿还借款本金4万元及利息10200元（利息自2015年6月13日起按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于有争议的事实，主要是金如银是否将对邱国荣、郑克付的债权转让给金凤。对此，因金如银在庭后到法庭对其签名和转让债权的事情予以认可，一审法院对金凤主张的事实依法予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为一、金如银将债权转让通知邮寄给邱国荣、郑克付，是否视为履行了债权转让通知义务；二、邱国荣和郑克付提出的两份对金如银的债权，是否可以与金如银转让给金凤的债权相互抵销。
对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。对于何时以何种方式通知，法律并没有明确限制。通过庭审查明的事实，郑克付的妻子ＸＸ芹和邱国荣的儿子唐涛签收了金如银邮寄的通知，虽然郑克付、邱国荣辩称自己本人没有看到通知，但根据金凤提交的证据，已经足以证明金如银尽到了通知义务。对于邱国荣、郑克付的抗辩，不予采纳。
对于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”。陆琴将其对金如银的债权转让给邱国荣，对于该笔债权，陆琴是2016年10月19日寄出的，此时，金如银已经将对邱国荣、郑克付的债权转让给金凤。邱国荣未能提供证据证明陆琴的转让通知已合法送达金如银，且即使确已通知，根据前述法律规定，债务人邱国荣接到通知时，尚未对让与人金如银享有债权，由此未能取得向金凤主张抵销的权利；但郑克付对金如银的债权符合上述规定，且两笔债权都没有明确何时到期，郑克付可以主张抵销，庭审中郑克付也提出这一点。
关于利息，因金凤未能提供证据证明利息起算的时间，可从其起诉之日开始计算逾期利息。按司法解释规定，未约定利息和逾期利息的，人民法院可以支持出借人主张的借款人按年利率6%支付资金占用期间的利息，但根据合同各方的约定，由保证人郑克付支付月利率1.5%的逾期利息，该约定不违反法律规定，依法应当作为金凤的权利基础予以保护。金凤受让了金如银的债权，对于合同的权利义务也应一并承继。综上，一审法院对于金凤诉讼请求中符合一审法院核定的部分，依法予以支持，超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告邱国荣于本判决生效后五日内清偿原告金凤借款本金2万元；二、被告郑克付对上述债务承担连带清偿责任并支付原告金凤逾期利息（利息自2016年11月15日起按本金2万元，月利率1.5%计算）；三、驳回原告金凤的其他诉讼请求。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告金凤负担377.5元，被告邱国荣、郑克付负担150元。
二审中，郑克付提供如下证据：
证据1、金如银的债权转让通知书一份，证明：该转让通知书转让给谁不清楚，该份证据系从法庭复印来的。
证据2、陆琴的债权转让通知书及光盘各一份，证明：金如银借陆琴的5万元，已经转让给邱国荣，该转让通知书上有金如银的签名。
证据3、2015年6月8日金如银出具的3万元借条一份，证明：金如银借郑克付3万元。
证据4、离婚证一份，证明：金如银的债权转让通知书即便送达给ＸＸ芹，对郑克付也没有效力，郑克付与ＸＸ芹已经离婚多年，也不住在一起。
金凤质证意见如下：
证据1、形式不合法，不能证明该证据是从临淮法庭复印的，应当有法庭的印章和承办人签名，另外该份证据不排除有造假的可能，如果是从法庭复印，复印后很可能形成持有人将郑克付划掉，另外再添加金如银的名字，再次进行复印。该份材料金凤一审从未提供过。
证据2、真实性不清楚，即使该债权转让通知书是真实的，也不能抵销本案金凤主张的债权，理由是金如银对邱国荣、郑克付享有的债权于2016年10月8日转让给金凤，而陆琴对金如银享有的债权从债权转让协议书上看是2016年10月16日，此时金如银的债权已经转让完毕。
证据3、一审中郑克付并未提供该借条，而且从郑克付上诉和答辩中均可以看到郑克付并不主张该借条中的3万元借款与本案金凤主张的债权予以抵销，如果该3万元借款事实存在，郑克付应另行起诉金如银。
证据4、虽然该离婚证的发证日期为2003年，但郑克付与ＸＸ芹至今仍然同住在一起，周围邻居并不知晓他们已经离婚了。债权转让是以通知到债务人时即生效，即使郑克付否认收到该通知，那么在一审开庭时郑克付已经见到该债权转让通知，此时该债权转让仍然是生效的。
邱国荣质证认为，对郑克付提供的证据没有意见。
本院认证认为，郑克付提供的证据1，该份材料与一审中金凤提供的债权转让通知书内容不符，金凤表示该份材料其并未提供过。另郑克付认为该份转让通知书转让给谁不清楚，但从一审庭审情况看，郑克付仅认为其并未收到该通知书，而对该通知书的内容并未明确提出异议，故本院对此不予采信。证据3，二审中郑克付又表示该3万元借款已偿还，故本院对此不予确认。对郑克付提供的其他证据，本院将结合双方当事人的陈述及所举其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、金如银对邱国荣、郑克付的4万元债权已转让给金凤的事实是否存在；2、金如银对该债权转让是否履行了通知义务，债权转让对郑克付是否发生效力；3、郑克付关于“陆琴对金如银的5万元债权已转让给邱国荣，该债权应与本案金凤主张的4万元债权予以抵销”的主张能否成立；4、原判将郑克付对金如银的2万元债权与本案金凤主张的4万元债权予以部分抵销是否正确；5、原判对借款利息起算时间的认定是否正确；6、原判对借款利息的责任承担的认定是否正确。
本案中，金如银将其对邱国荣、郑克付的4万元债权转让给金凤，有金凤提供的债权转让协议书及债权转让通知书等证据予以证明，原判对此予以确认符合法律规定。
金如银将4万元债权转让给金凤后，将债权转让通知书邮寄给郑克付，从金凤提供的邮件回执等证据看，送达给郑克付的邮件系ＸＸ芹签收。二审中，郑克付虽提供其与ＸＸ芹的离婚证一份，用以证明其并未收到该债权转让通知书，但金凤陈述郑克付与ＸＸ芹至今仍同住在一起。从一审庭审情况看，在金凤提供债权转让通知书、邮件回执、人口信息查询表时，郑克付陈述ＸＸ芹是其妻子，从郑克付提供的上诉状内容看，郑克付亦陈述ＸＸ芹是其妻子，郑克付所举证据尚不能充分证明其抗辩主张，原判根据本案具体情况，认定金如银就债权转让一事已向郑克付履行了通知义务并无不当。另金凤在本案中提供了债权转让通知书等证据，亦应视为向郑克付履行了通知义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，郑克付上诉称陆琴对金如银的5万元债权已转让给邱国荣，该债权应与本案金凤主张的4万元债权予以抵销。从郑克付提供的相关证据看，陆琴将其债权转让给邱国荣的时间为2016年10月16日，而此时金如银已将其对邱国荣的债权转让给金凤，即债务人邱国荣接到债权转让通知时，尚未对让与人金如银享有债权，故郑克付关于此节的上诉理由不能成立。
本案中，郑克付提供了金如银向其出具的2万元借条原件一份，一审庭审中，郑克付表示该2万元与金如银对邱国荣的4万元债权可部分抵销，二审中，郑克付对此亦表示同意部分抵销，故原判认定该2万元与本案金凤主张的4万元予以部分抵销并无不当。
从金凤提供的金如银转让的债权凭证内容看，该借条载明“今借到金如银4万元，如到期不还：郑克付自愿偿还.月息1.5%借款人邱国荣担保人郑克付2015.6.13”。金凤主张借款利息应从借款之日起计算，郑克付辩称当时约定了利息，但没有约定借款期限。因该借条中关于利息起算时间表述不规范，双方存在争议，原判根据本案具体情况，认定借款利息自金凤起诉之日起开始计算并无不当。
本案中，金如银转让给金凤的债权中，邱国荣系主债务人，郑克付系担保人，借款合同系主合同，担保合同系从合同。从一审庭审情况看，关于借款利息，邱国荣陈述借款当时约定其也要承担利息。根据上述情况，邱国荣应对案涉的4万元借款本金按双方约定的月利率1.5%支付利息，郑克付对该债务承担连带清偿责任。原判对此认定存有不当，本院予以纠正。
综上，金凤的上诉理由不能成立；郑克付的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3642号民事判决“一、被告邱国荣于本判决生效后五日内清偿原告金凤借款本金2万元；二、被告郑克付对上述债务承担连带清偿责任并支付原告金凤逾期利息（利息自2016年11月15日起按本金2万元，月利率1.5%计算）；三、驳回原告金凤的其他诉讼请求”为：一、邱国荣于本判决生效后五日内向金凤清偿借款本金2万元及相应利息（自2016年11月15日起，按月利率1.5%计算）；二、郑克付对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回金凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由金凤负担377.5元，邱国荣、郑克付负担150元；二审案件受理费600元，由金凤负担120元，郑克付负担480元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。