广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第180号
原告珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人郭勉如，经理。
委托代理人陈在山，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××3879。公司员工。
被告邓建强，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4518。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司（以下简称现代名城公司）诉被告邓建强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈在山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓建强是珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号世纪名城7栋602房的业主，房屋面积134.19平方米。原告是世纪名城小区的物业管理单位。原告与被告于2008年10月20日签订了《前期物业管理服务协议（世纪名城）》、《珠海市世纪名城物业管理小区业主（临时）公约》、《世纪名城房屋装修协议》三份协议，约定了小区住宅的物业服务费按每月每平方米1.2元收取，被告每季度应交物业费483元，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二支付滞纳金；被告每月还应缴纳可视对讲系统维护费、公摊水电费、分摊电梯年检费及维保费。从2013年1月11日至2014年4月30日止，被告累计拖欠原告物业管理费2576元及滞纳金1429.68元，公摊水电费、可视对讲系统维护管理费、电梯的年检费及维保费、特约服务产生的公摊维修费等997元。经原告多次催交，被告未缴纳。原告遂诉请法院，要求判令：1.被告向原告付清至2014年4月30日拖欠的物业管理费2576元，公摊水电费、可视对讲系统维护管理费、电梯的年检费及维保费、特约服务产生的公摊维修费等997元，滞纳金1429.68元，共计5002.68元；2.被告向原告支付自2014年5月1日起至付清之日止的全部滞纳金。原告在庭审时明确滞纳金的计算方法为：以每季度物业管理费483元为基数，从2013年1月11日起，按照每日千分之二的标准，计算至实际付清之日止。
原告向本院提交以下证据：1.《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》；2.《世纪名城一、二期5栋2011年10月-2014年4月物业相关费用分摊明细表》；3.2013年1月-2014年4月公用水电和维修费发票；4.抄表记录；5.催款通知的律师函挂号信收据；6.《世纪名城7栋入伙验收交接表》。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告系世纪名城7栋602房的业主，该房屋的建筑面积为134.19平方米。2008年10月20日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议（世纪名城）》和《珠海市世纪名城物业管理小区业主（临时）公约》，约定原告作为珠海市金湾区红旗镇世纪名城的物业管理单位，还约定了服务事项、服务质量、服务费用。其中，小高层、高层住宅的管理费为每平方米每月1.2元，可视对讲系统维护费为每户每月5元，小区公用用水由全体业主按照房屋建筑面积分摊，各楼栋电梯用电独立计量，2楼、3楼住户按照房屋建筑面积的90%计算，4楼及以上住户按房屋建筑面积的100%计算分摊，各楼栋除电梯外的其他公共用电由各楼栋住户按照房屋建筑面积分摊；小区公公用电由全体业主按房屋建筑面积分摊；地下停车场的用水、用电（通风、照明、排水系统）不分摊；部分共用设施设备，包括电梯、发电、消防设施、防盗对讲系统、智能化设备保养、维修、更新及改造的费用支出，在保修期内由物业建设单位承担，在保修期后由所有共用产权人共同承担；开发商发出入伙通知之日起计收物业管理费，首次预收十二个月，以后按季度收费，每次收费时间为每季度第一个月的1至10号，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金。
上述合同签订后，原告向世纪名城业主提供物业服务。世纪名城小区的总公用分摊面积是70，002.25平方米，被告购买的7栋分摊面积是2830.76平方米，电梯用电分摊面积是2776.93平方米（其中2、3楼住户的分摊电费面积按照建筑面积的90%计算）。
被告于2008年10月20日入住世纪名城小区。从2012年1月1日起至2014年4月30日止，被告累计拖欠原告物业管理费2576元，电梯保养费276元，可视对讲维护费80元，公摊水费65元，公摊电费292元，本栋分摊电梯电费157元，本栋分摊电梯维护、年检费100元，公摊维修费27元。
本院认为，涉案的《前期物业委托管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告与被告签订了《前期物业服务协议（世纪名城）》，向被告提供了物业管理服务，被告理应按上述合同约定支付物业服务费、公摊水电费、电梯的年检费及维保费、可视对讲系统维护费，原告要求被告支付的物业服务费2576元及电梯的年检费及维保费、可视对讲维护费、公摊水电费、公摊维修费共计997元，有合同及相关证据予以证实，本院予以支持。
关于滞纳金问题，被告迟延支付物业服务费，应按约定向原告支付滞纳金。原告要求按照每日千分之二计算滞纳金，过分高于原告因被告逾期交纳物业服务费而产生的损失，本院认为按照同期贷款利率的四倍计算滞纳金为宜。被告从2013年1月1日起即未交纳物业服务费，因此，根据合同约定，被告应当从2013年1月11日起计算滞纳金。具体计算方法为：从2013年1月11日起，以每季度应付物业服务费483元为本金，自该季度对应的首月的11日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市现代名城物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年4月30日期间的物业服务费共计人民币2576元；
二、被告邓建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市现代名城物业管理有限公司支付滞纳金（以每季度人民币483元为基数，从2013年1月11日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止，计算方法详见判决书后所附《滞纳金计算说明》）；
三、被告邓建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市现代名城物业管理有限公司支付公摊水电费、电梯的年检费及维保费、可视对讲系统维护费、特约服务公摊维修费共997元；
四、驳回珠海市现代名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担3元，被告邓建强负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一四年九月二日
书 记 员 傅美英
附：
滞纳金计算说明
对应缴费季度
计算基数（元）
计算起算时间
计算截止时间
利息标准
2013年1季度
483
2013年1月11日
本判决确定的履行期限届满之日止
同期贷款利率的四倍
2013年2季度
483
2013年4月11日
同上
同上
2013年3季度
483
2013年7月11日
同上
同上
2013年4季度
483
2013年10月11日
同上
同上
2014年1季度
483
2014年1月11日
同上
同上
2014年2季度
483
2014年4月11日
同上
同上
2014年3季度
483
2014年7月11日
同上
同上
2014年4季度
483
2014年10月11日
同上
同上
2015年1季度
483
2015年1月11日
同上
同上
2015年2季度
483
2015年4月11日
同上
同上
2015年3季度
483
2015年7月11日
同上
同上
2015年4季度
483
2015年10月11日
同上
同上