wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06129号
原告李兴华，女，1954年5月1日出生。
委托代理人王怀宇，男，北京市中迈律师事务所律师。
被告李鑫瑶，男，1991年11月14日出生。
被告李瑞，男，1955年6月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县妫水北街70号。委托代理人郭雁云。
原告李兴华与被告李鑫瑶、李瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴华的委托代理人王怀宇、被告李鑫瑶、李瑞、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称，2014年5月30日15时30分，被告李鑫瑶驾驶小客车在延庆县延琉路新华营村由西向东行驶，我乘坐王九四骑的电动三轮车由北向南行驶，两车相撞，致使我受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告李鑫瑶负此事故全部责任，王九四无责任。事发后，我被送往北京市红十字会急救抢救中心住院治疗4天。我经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，鉴定结论为10级伤残，伤残赔偿指数10%。经查实，被告李瑞是车辆所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故我要求三被告赔偿我医疗费2789.11元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、误工费7860元、护理费34542元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费3388.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费846元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2200元，共计142567.36元。
被告李鑫瑶辩称，此事故属实。事发时我驾驶我父亲李瑞的车，该车投保了交强险和30万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李瑞辩称，我与李鑫瑶答辩意见一致。另外，我给原告垫付医疗费、残疾器具费、交通费等前期费用18500余元，望法院一并解决。
被告保险公司辩称，我公司对事故及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，此事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失。我公司不同意赔偿原告自费药；原告的营养费、护理费、残疾器具费需有医嘱证明；不同意赔偿原告误工费；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月30日15时30分，被告李鑫瑶驾驶小客车在延庆县延琉路新华营村由西向东行驶，原告乘坐王九四骑的电动三轮车由北向南行驶，两车相撞，致使原告受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告李鑫瑶负此事故全部责任，王九四无责任。
事发当日，原告被送往北京市红十字会急救抢救中心住院治疗4天，被诊断为：胸12椎体压缩骨折伴脊髓损伤、脑外伤后神经反应、头皮血肿、双颈总动脉斑块形成、胸11椎体陈旧性骨折等。原告支付1749.31元（含急救车费用890元），购买残疾辅助器具（矫形器）支付1500元。被告李瑞支付医疗费16009.09元，给付原告2500元（购买残疾辅助器具支出1500元、预付急救车费用1000元）。2014年10月11日，原告经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李兴华符合伤残。原告支付鉴定费2200元。故此，原告于2014年10月23日诉至本院，要求三被告赔偿医疗费2789.11元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、误工费7860元、护理费34542元、残疾赔偿金70642元、被扶养人生活费3388.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费846元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2200元，共计142567.36元。
经查，被告李鑫瑶驾驶被告李瑞所有的机动车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（保额为30万）。另查，原告系非农业户口。原告母亲康淑英，1930年2月10日出生，其与丈夫李仕成（已去世）共生育2个子女。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费1749.31元＋16009.09元（被告李瑞支付）=17758.4元、住院伙食补助费4天×50元／天=200元、营养费75天×20元／天=1500元、护理费住院期间4天×150元／天＋56天×100元／天=6200元、误工费120天×60元／天=7200元、残疾赔偿金40321元／年×20年×10%=80642元、被扶养人生活费13553元／年×5年×10%÷2=3388.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2200元，共计126089元（取整）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理费证据、户籍证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、购物发票、收条等证据在案佐证。
本院认为，被告李鑫瑶与原告乘坐的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，经公安机关认定，被告李鑫瑶负此事故全部责任，本院不持异议。被告李鑫瑶驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告保险公司应赔偿原告医疗费17758.4元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费6200元、误工费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84030.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费1500元，计123889元（取整）。被告李鑫瑶应赔偿原告鉴定费2200元。被告李鑫瑶支付原告的医疗费16009.09元，人民币2500元，共计18509元（取整），应视为替保险公司先行支付，由保险公司直接支付给被告李瑞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告李兴华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，计十二万三千八百八十九元，（其中一万八千五百零九元直接支付给被告李瑞），判决书生效后七日内履行。
二、被告李鑫瑶赔偿原告李兴华鉴定费二千二百元，判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十六元，由原告李兴华负担三百元，已交纳；由被告李鑫瑶负担一千二百七十六元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月二日
书记员 李昭
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋1182执115号
申请执行人汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市城内北大街28号。
法定代表人冯某某，该公司经理。
委托代理人雷某某，该公司员工。
被执行人薛川某。
被执行人薛海某。
被执行人汾阳市瑞升昌实业有限公司，住所地汾阳市演武镇北小堡村内。
法定代表人：李海虹，该公司执行董事。
委托代理人：张永强，该公司经理。
申请执行人汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被执行人薛川某、薛海某、汾阳市瑞升昌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月9日作出（2015）汾民初字第976号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人汾阳市九都村镇银行有限责任公司于2016年2月3日向汾阳市人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金200万元及相应利息。
本院在执行过程中，通过查询于2016年3月9日冻结了被执行人薛海某在中国工商银行股份有限公司汾阳支行、中信银行汾阳支行的账户。因多次传唤被执行人汾阳市瑞升昌实业有限公司负责人不到庭，我院于2016年7月4日依法将其纳入失信被执行人名单。2016年8月19日双方当事人达成和解协议并同意按照和解协议履行，申请人签字同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人应当依据已生效的法律文书确定的内容履行。本院依法采取相应的执行措施，当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人同意按和解协议履行并签字同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2015）汾民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人未按和解协议履行的，有权向本院再次申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 王显豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第474号
原告朱军。
委托代理人李劲松，广西古方律师事务所律师。
被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称爱我家公司）。
法定代表人彭友爱。
被告莫先弟，蒙山县爱我家房地产开发有限公司总经理。
委托代理人莫绍群，广西平乐县法律事务中心法律工作者。
原告朱军与被告爱我家公司、被告莫先弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法对被告爱我家公司所有的财产采取了诉讼保全措施，并由审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告莫先弟诉讼代理人到庭参加诉讼，被告爱我家公司收到本院相关诉讼资料及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱军诉称，从2013年3月起，二被告以开发蒙山县“永安国际”楼盘项目资金紧张需周转为由向原告借款，原告同意后即陆续向被告提供借款。2014年8月14日，原告与二被告对借款事实及数额进行了确认。二被告向原告出具借条一张，载明二被告向原告借款计15笔，金额合计人民币12070000元，上述借款事实发生后，二被告多次拒绝原告要求其还本付息的要求。为此，请求法院判令二被告连带清偿原告借款12070000元及利息1650779元（按中国人民银行贷款利率4倍暂计至2015年3月10日止，以后利息计算至二被告清偿完毕）合计13720779元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱军对其主张在本案举证期限内向本院提交证据如下：
1、借条，证明二被告向原告借款并约定了借款利息及纠纷管辖的法院。
2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向二被告提供借款人民币12070000元。
3、工商登记资料及身份证复印件，证明二被告的身份情况。
被告爱我家公司未到庭、未答辩、未提交证据。
被告莫先弟辩称，我是爱我家公司的总经理，与彭友爱合伙开发“永安国际”工程项目。2014年我向原告借款共计12070000元（共15笔）都是事实，同时我又将原告的借款投入开发楼盘。现因我们股东间的原因，导致投入楼盘的资金无法收回，为此我们向原告表示歉意。请法院作出公正判决。
被告莫先弟未提交证据。
为查明本案的基本事实，本院调取了下列证据：
1、蒙山县工商行政管理局档案室提交的工商登记及其公司章程和公司变更登记资料一套，证明爱我家公司是蒙山县三金家纺有限公司变更登记后形成的，其公司股东为彭友爱（任公司董事长）、张文秀、莫先弟（任公司总经理）、李秀英。
2、蒙山县房地产管理所“证明”，证明爱我家公司在蒙山县开发的蒙山县永安.国际小区1#、2#楼（原纺织厂A地块）套间272套，已卖出并备案236套，广东佛山市顺德区法院查封36套；商铺21间，已卖出并备案4间，广东佛山市顺德区法院查封17间；车库8间，全部被广东佛山市顺德区法院查封。现属爱我家公司名下，且在该房管所登记备案的房产为零。
经庭审质证，被告莫先弟对原告提交的证据均无异议。对本院调取的证据也无异议，但认为其他股东私下买卖公司财产的行为是违法的。
根据我国《民诉法》关于当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利的规定，本案被告爱我家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合我国《民诉法》的相关规定，故本院对原告朱军提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
被告爱我家公司开发的位于蒙山县蒙山镇通文街277号（原纺织厂A地块）的永安.国际小区1#、2#工程于2011年或2012年间开始动工，2014年12月竣工。该工程由该公司总经理莫先弟负责经营和管理。2013年初，二被告开发的上述工程开始缺乏资金周转，逐向原告提出借款请求。2013年3月11日至2014年8月14日期间，原告根据二被告的借款请求，并按被告提出的缺乏资金的具体数额和时间，多次从其开设在深圳农村商业银行广西临桂支行账户和建行桂林象山支行账户转款给二被告使用。2014年8月14日，二被告与原告核对原告转款情况后确认，在2013年3月11日至2014年8月14日期间共收到原告借款12070000元（其中转入莫先弟个人账户的共计9270000元、转入爱我家公司账户的共计2800000元）。二被告即以借款人身份出具“借条”称，截止至本日共借到朱军人民币12070000元，月息按3%计算，按月付息（原借条作废）。同时还在该借条上注明了借款时间明细和如有纠纷由原告所在地法院管辖等内容。但此后二被告既未按其上述承诺向原告支付利息也拒绝原告偿还借款的要求，原告无奈，即向本院提起诉讼。
本院认为，二被告向原告借款1207万元及未按承诺偿还借款与利息的事实，有原告提交的银行转款凭证和二被告共同出具的借条及本案庭审笔录所证实，故二被告违反其承诺，目前尚欠原告借款及相应利息未还的事实清楚，证据充分，依法足以认定。
从庭审查明的事实看，二被告向原告的借款是用于被告爱我爱公司开发的永安国际工程项目，但被告莫先弟为该工程项目的实际负责人，且原告的借款大部分汇入了莫先弟个人账户，同时莫先弟以借款人身份与爱我家公司共同向原告出具借条的行为亦表达了莫先弟承诺与爱我家公司共同偿还原告借款本息意愿。为此，本案原告的借款本息由二被告共同偿还。
关于原告诉请的利息问题，本院认为根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请的利息计算方式符合最高法院的上述规定。
综上，本院对原告的诉请基本予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司与被告莫先弟共同偿还原告朱军的借款人民币12070000元整。
二、被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司与被告莫先弟共同支付原告朱军的借款利息人民币1650779元整（此款按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的4倍从2014年8月15日计至2015年3月10日止。此后的利息，按相同的标准，计至本判决生效之日止。）
本案诉讼费52062元及本案诉讼保全费5000元（原告已预交），全部由被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司及被告莫先弟负担。
以上判决各项，义务人应自本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费52062元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 储 爽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4664号
原告：周武，农民。
被告：谢金星，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：李家明，农民。
本院在审理周武与谢金星、ＸＸ、李家明民间借贷纠纷一案中，周武于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周武提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周武负担。
审判员 张陈良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1094号
本院在执行衡水宏力工程橡胶有限公司与临沂市华盛江泉建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行审8号
申请执行人淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人周村区人民政府青年路街道办事处西马村村民委员会，住址淄博市周村区丝绸路中段路东。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行淄国土资罚字[2016]第8403号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2017年5月11日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月22日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市国土资源局对被执行人周村区人民政府青年路街道办事处西马村村民委员会作出的淄国土资罚字[2016]第8403号《国土资源行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1834号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月11日被取保候审。现取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日作出（2016）粤0304刑初711号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月3日晚，被告人刘某某与朋友在深圳市xx区xx音色酒吧饮酒。后其驾驶机动车行经深圳市xx区xx医院门口路段时，将机动车停在红绿灯附近路边后睡着了。5月4日3时52分许，民警接警后到达现场将其查获。其呼气式酒精检测结果为90mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为240.48mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某的身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果等书证，2、被告人刘某某的供述和辩解，3、血液乙醇含量鉴定，4、涉案现场监控和执法现场录像（光盘一张)。
原判认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车已经构成了犯罪既遂，不存在同时成立犯罪中止的问题，辩护人关于犯罪中止的辩护意见与法律规定不符，不予支持。被告人刘某某当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某某上诉称，其有主动中止犯罪行为即中止醉酒驾驶的情节，没有发生交通事故，社会危害性相对较小，其归案后认罪态度较好，是初犯，请求二审法院对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人刘某某认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。关于上诉人刘某某所提上诉理由，经查，上诉人刘某某醉酒驾驶机动车的行为已经成立危险驾驶罪，且犯罪既遂，原判根据上诉人刘某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人刘某某要求对其适用缓刑的意见无法律和事实依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 那竞文（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1098号
原告：冯机明，男，，汉族，住佛冈县。
被告：沈维春，男，50岁，住佛冈县。
原告冯机明诉被告沈维春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯机明到庭参加诉讼，被告沈维春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯机明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8673元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计至支付清工程款为止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营绿化植物买卖及养护生意，2015年8月30日，被告到原告处选购绿化植物一批，并与原告议定由原告负责种植到碧桂园云泉谷十街十号花园，并养护三个月。被告共选购菠萝蜜6500元/株×1株，黄花梨650元/株×1株，鸡蛋花1500元/株×1株，香樟350元/株×2株，桂花3800元/株×1株，万紫千红1500元/株×1株，山楂350元/株×1株，金蛋果2500元/株×1株，竹柏2000元/株×1株，含笑650元/株×2株，小桂花25元/株×10株，红继木球180元/株×4株，米兰15元/株×45株，金银花55元/株×4株，和鹊花55元/株×2株，台湾草20元/㎡×66.3㎡，玉龙草100元/㎡×33.72㎡，合计27473元，并于当天交付5000元订金，并约定种植好此批绿化植物后付再10000元，剩余12473元于养护期满结清。2015年9月中旬此工程结束，被告如约支付10000元，但养护期结束后，被告只支付3800元，余8673元，被告以各种借口拒绝支付。
被告沈维春未向本院提交答辩意见，举证期间也未向本院提交证据。
根据原告提交的身份证、《送货单》、《业务凭证》和结合开庭笔录，查明如下事实：2015年8月30日，被告到原告处选购菠萝蜜等一批绿化植物，由原告负责种植到被告指定的佛冈县碧桂园云泉谷十街十号花园，并由被告向原告交付5000元订金。后来被告先后两次通过转账及支付现金方式支付了13800元给原告。原告认为被告选购的上述植物合共27473元，除去被告已支付的18800元，尚欠其8673元购买绿化植物货款未付，因此向本院提起民事诉讼，请求如上所诉。
本院认为，原告按被告要求指定的碧桂园云泉谷十街十号花园种植菠萝蜜等一批绿化植物，且被告已支付货款18800元，足以认定双方的买卖合同关系是建立在平等自愿、协商一致的基础上，属双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告因欠其购买绿化植物的货款8673元，但并无提供证据足以证明种植的该批绿化植物的总金额，也无提供证据证明其主张的8763元是被告因欠下的该批绿化植物的剩余未支付款项。因此，对于原告的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
被告沈维春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯机明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯机明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
审 判 员 范秀裕
人民陪审员 蓝金带
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 邝美娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2608号
原告王某莲，女，1981年7月24日出生，汉族，无固定职业。
被告王某祥，男，1976年3月1日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告王某莲诉被告王某祥离婚纠纷一案中，原告王某莲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告王某莲负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1029号
原告:张雪维，女，汉族，1968年12月29日生，现住石家庄市裕华区。
被告:杜顺国，男，汉族，1964年6月13日生，现住石家庄高新区。
被告:梁丽萍，女，汉族，1973年3月8日生，现住石家庄高新区。
原告张雪维与被告杜顺国、梁丽萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张雪维提供被告杜顺国、梁丽萍地址不能送达，原告不能提供被告详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张雪维起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一六年九月二十九日
书记员 靳 昭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6165号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周胜，男，汉族，1982年04月02日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，029.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72，029.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初89号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周维勇，男，1977年5月24日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化程度，职业个体，住烟台市福山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人周维勇犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人周维勇到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日3时50分许，被告人周维勇驾驶鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿成龙线由东向西行至165km+800m蓬莱市大柳行镇小柳行村碑处，与由南向北推小推车横过道路的行人李某相撞，造成李某当场死亡的道路交通事故。经蓬莱市公安局刑事科学技术室鉴定，李某系车祸后头部胸腹部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。案发后被告人周维勇明知他人报案并在现场等候。
上述事实，被告人周维勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某证言、道路交通事故现场勘查笔录及图照、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维勇违反交通法规驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周维勇肇事后明知他人报案并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周维勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一八年五月十七日
书 记 员 栾雪莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终641号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
法定代表人常亮贵，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李满顺，男，1948年12月26日出生，汉族，住址山西省盂县。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告崔贵中，男，1975年8月31日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
原审被告盂县佳通物资贸易有限公司。
法定代表人魏有龙，该公司经理。
委托代理人姜润林，该公司副经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人李满顺、原审被告崔贵中、原审被告盂县佳通物资贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险阳泉分公司的委托代理人王进来，被上诉人李满顺及其委托代理人曹海俊，原审被告盂县佳通物资贸易有限公司的委托代理人姜润林到庭参加诉讼。原审被告崔贵中经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月28日7时30分，原审被告崔贵中驾驶东风牌自卸货车行至314线×路段由西向南右转弯时，与原告李满顺骑富士达电动车由西向东行驶中接触肇事，致李满顺受伤，车辆损坏。李满顺在盂县人民医院住院治疗190天，经诊断为右侧锁骨骨折、右侧第4根肋骨可疑骨折、皮肤裂伤。2014年10月15日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2014）第00249号《道路交通事故认定书》，认定崔贵中负事故的全部责任，李满顺无责任。2015年8月26日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，李满顺构成伤残等级十级，原审被告人保财险阳泉分公司认为鉴定结论与住院诊断病历中伤情不符，李满顺不构成伤残十级，申请重新司法鉴定。2016年1月14日，山西医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，李满顺的损伤构成十级伤残二处。肇事车辆投保了交强险和商业第三者险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，李满顺住院治疗的医疗费26387.09元，由崔贵中支付。
另查明，李满顺系盂县××耐火材料厂职员，每月工资2400元，护理人员为其子李某某。
原审法院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的事实清楚，其责任划分明确，双方当事人没有异议，依法确认该认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故中李满顺的损失依法应当由东风重型自卸货车在交强险各分项责任限额内优先支付，剩余部分按商业险的约定在责任限额内予以赔偿，不属于保险责任限额的费用或超过责任限额的费用由崔贵中承担赔偿责任。李满顺在本次交通事故中所遭受的损失，根据庭审中各方举证、质证意见，根据相关法律规定，确认如下：1.医疗费26387.09元，该部分费用由崔贵中支付，保险公司应予以退还；2.住院伙食补助费100元×190天为19000元；3.营养费，酌定每日50元，即50元×190天为9500元；4.残疾赔偿金，8809元×13年×0.11为12596.87元；5.精神损害抚慰金，酌定1000元；6.误工费，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》肋骨多处骨折误工日为90日，结合原告住院治疗天数及出院医嘱，酌定原告误工期至出院后2个月，即250天，即250天×2400元/30天为20000元；7.护理费，参照农林牧渔业标准计算，即30467元/365天×190天为15895.53元；8.交通费，本院酌定800元；9.车辆损失费，本院酌定500元；10.鉴定费，两次鉴定费用为3800元。以上各项费用共计109479.49元，扣除崔贵中垫付的费用26387.09元，李满顺的实际损失为83092.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险阳泉分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李满顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金60792.4元，在商业第三者责任保险限额内赔偿李满顺22300元，共计83092.4元；二、人保财险阳泉分公司于判决生效之日起十日内退还崔贵中垫付的医疗费26387.09元。案件受理费1877元，由崔贵中负担。
人保财险阳泉分公司不服原审判决提起上诉称：1.因第一次的鉴定结论未被采纳，未被当做证据使用，同时按照保险合同约定，鉴定费不在保险公司承保范围内，故上诉人不应承担第一次的鉴定费用；2.2014年9月24日至2015年3月6日，无任何治疗记录，存在明显的空挂床现象，应以医嘱单记载的实际治疗天数计算相关费用；3.据我方调查，李满顺的工种应是门房看守，月工资为1200元，原审认定该项事实错误；4.误工时间按照《公安部人身损害误工损失日评定准则》应确定为90天；5.护理费可根据实际住院天数，参照居民服务业平均工资计算，按照农、林、牧行业工资计算确少事实和法律依据；6.住院伙食补助费、营养费应根据医嘱单记载的实际住院天数分别按照每天50元和20元来计算；7.谁主张谁举证，车辆损失及交通费无证据证明，不应支持。综上，请求依法改判。
李满顺答辩称：1.保险合同的格式条款不能对抗第三人，是因上诉人不认可第一次的鉴定结论才导致重新鉴定，而重新鉴定后的结果证实了原结论，故第一次的鉴定费应由上诉人负担；2.发生事故后，李满顺一直住院治疗至出院，没有空、挂床现象，病历上如无记载，是医院方面的事，和我无关；3.李满顺身体状况良好，完全胜任销售工作，相关证据一审时已递交，上诉人对李满顺工种及工资的主张无证据证明，不应支持；4.李满顺实际住院190天，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原判少认定了四个月的误工时间；5.原判认定护理费参照农、林、牧、渔业标准计算，但实际是按上诉人主张的居民服务业平均工资计算的，我方虽有异议，但未上诉；6.伙食补助费参照山西省国家机关工作人员出差标准计算，营养费按照医嘱确定，原判作出的认定有法可依；7.车辆损失及交通费都是实际需发生的费用，原审依据客观事实酌情作出认定并无不当。
原审被告盂县佳通物资贸易有限公司未发表意见。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人除对原判另查明部分关于被上诉人月工资标准有争议外，对原判查明的其他案件事实无争议。
本院认为，第一次的鉴定费是为确定伤情实际产生的合理费用，应属理赔范围；无治疗记录不足以否定李满顺的住院事实；李满顺的工种及工资标准有盂县××耐火材料厂出具的证明足以认定；原判对护理费的实际计算方法与认定相矛盾，但李满顺未提起上诉，予以采纳；原审参照山西省国家机关工作人员出差标准和医嘱对伙食补助费及营养费作出认定符合法律规定；车辆损失及交通费都是实际需发生的费用，原审依据客观事实酌情作出认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1877元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任怀青
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2893号
原告：陈居强，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省福州市。
诉讼委托代理人：陈灏、曾丽，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：陈明磊，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈玲，女，1958年4月18日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区，户籍地福建省永泰县。
原告陈居强诉被告陈明磊、陈玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两被告已履行还款义务，原被告双方对本案讼争的债权债务已结清，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈居强撤诉。
本案诉讼费5664元，减半收取2832元，由原告承担。
审 判 员 郑 如
人民陪审员 余文华
人民陪审员 李海霓
二〇一八年四月十八日
法官 助理 林 莹
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。
法定代表人周曦，该行行长。
委托代理人张瑞，该行特殊资产经营部员工。
被执行人保山世纪宏业房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨景伟，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司保山分行与保山世纪宏业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月24日作出（2010）隆民二初字第0143号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年2月11日向本院申请执行。要求被执行人支付下欠款898585.02元。因被执行人暂无财产可供执行，要求延期履行，申请人同意暂缓执行。本院于2011年5月9日终结执行。现申请人中国农业银行股份有限公司保山分行以被执行人已有履行能力为由申请恢复执行。
本案在执行过程中，保山市中级人民法院处置被执行人的资产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行受偿898600元，被执行人保山世纪宏业房地产开发有限责任公司已无其他财产可供执行。本案实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）隆民二初字第0143号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连波
二〇一八年四月十三日
书记员 吴东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初713号
原告：刘安春，男，1967年2月11日出生，汉族，现住农安县。
被告：刘广金，男，1974年3月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：冷志刚，男，1972年1月12日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告刘安春诉被告刘广金、冷志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘安春于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安春撤诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一七年二月二十日
书记员 石玉冰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1239号
上诉人（原审原告）：景明国，男，1948年1月1日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王世发，男，1951年4月7出生，汉族，住宜城市（周岗村民委员会推荐）。
被上诉人（原审被告）：襄阳满富房地产有限公司（下称满富房地产公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路46号晖月小区4幢1层112号。
法定代表人：阮付华，满富房地产公司经理。
被上诉人（原审被告）：襄阳金海鑫房地产开发有限公司（下称金海鑫房地产公司），住所地：宜城市三厂路。
法定代表人：汪洪涛，金海鑫房地产公司执行董事。
委托代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
原审被告：襄阳长虹食品城集团投资有限公司（机构代码，下称长虹公司），住所地：襄阳市高新区长虹路民发天地8栋102号。
原审被告：阮付华，男，1963年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人景明国因与被上诉人满富房地产公司、金海鑫房地产公司合同纠纷一案，不服宜城市樊城区人民法院〔2015〕鄂宜城民二初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定金海鑫房地产公司楚天华府项目部与景明国签订的房地产换房合同主体已由金海鑫房地产公司楚天华府项目部变更为满富房地产公司，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民二初字第00426号民事判决；
本案发回宜城市人民法院重新审理。
上诉人景明国预交的二审案件受理费44748元予以退回。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘秋华
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4141号
申请执行人高惠玲
被执行人周凤利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2865号，依法向被执行人周凤利发出执行通知书，责令被执行人周凤利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凤利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8272.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆振东
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初300号
原告周玉琴，女。
委托代理人陈金，系黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告五大连池市双泉镇东兴村民委员会。
代表人马德全，系该村民委员会主任。
委托代理人王利发，系该村民委员会干部。
原告周玉琴与被告五大连池市双泉镇东兴村民委员会（以下简称东兴村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告周玉琴，被告五大连池市双泉镇东兴村民委员会主任马德全及其委托代理人王利发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉琴诉称，1999年1月15日，东兴村委会在周玉琴处借款30000.00元，约定月利息2.5%。截止到2000年1月至2002年1月，东兴村委会相继偿还利息22500.00元，以后以无钱为由未偿还，经周玉琴多次索要未果，故诉至法院，要求东兴村委会偿还借款30000.00元，支付利息101100.00元（本金30000.00元，月利率2%，计206个月，每月利息600.00元，合计利息123600.00元，减去已给付的利息22500.00元，尚欠101100.00元）。
被告五大连池市双泉镇东兴村民委员会辩称，欠款属实，经查账，已经偿还22500.00元，尚欠7500.00元。
在本院庭审中，周玉琴提交了借据一份，证明1999年11月15日东兴村委会向周玉琴借款30000.00元。
东兴村委会经质证对借据无异议，但已经偿还22500.00元。
五大连池市双泉镇东兴村民委员会未向本院提供证据。
周玉琴证人郝树海证实，当时借钱时郝树海知道，在2003年、2004年、2005年周玉琴找过郝树海向东兴村委会要钱，东兴村委会当时没有钱偿还。2005年以后，周玉琴通过郝树海，年年向东兴村委会要欠款，东兴村委会每次都说没有钱偿还。
周玉琴证人于连军证实，东兴村委会向周玉琴借了
30000.00元，周玉琴每年都去索要，东兴村委会每次都以无钱为由未还。
东兴村委会经质证，对郝树海、于连军证实的内容无异议。
本院经庭审质证认为，周玉琴提交的借据一份、周玉琴证人郝树海、于连军证实的内容，东兴村委会经质证，对周玉琴提交的借据一份、周玉琴证人郝树海、于连军证实的内容无异议，本院予以采信。
经审理查明，1999年1月15日，东兴村委会在周玉琴处借款30000.00元，并出具了借据，约定月利率为2分5厘，到10个月期满，本息一次性付清，如到期还不上用房屋抵押，该借款逾期后，经周玉琴索要，东兴村委会于2000年12月27日偿还7000.00元、2001年1月10日偿还3000.00元、2002年1月30日偿还12500.00元。
本院认为，东兴村委会在周玉琴处借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，该借款逾期后，经周玉琴索要，已给付
22500.00元，因该22500.00元不足以清偿全部债务，双方未约定偿还的是本金还是利息，应视为偿还利息。现周玉琴要求按月利率2分支付利息，符合法律规定，故对周玉琴要求东兴村委会偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告五大连池市双泉镇东兴村民委员会于本判决生效后5日内给付原告周玉琴借款30000.00元、利息101100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322.00元，减半收取1161.00元,由被告五大连池市双泉镇东兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一七年四月十日
书记员 刘沛林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异75号
案外人：高新开发区舜华隆客多饭店，住所地：山东省济南市工业南路**号丁豪广场**座***********号。
经营者：刘杨（身份证号码：3729241985********），男，1985年2月19日出生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人：冯秋英（身份证号码：3306231965********），女，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：丁信荣（身份证号码：3307241963********），男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于嵊州市看守所。
被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司（组织机构代码：66198213-6），住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：丁豪集团有限公司（组织机构代码：70457616-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：浙江丁豪制版有限公司（组织机构代码：72847749-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：任芬仙（身份证号码：3307241968********），女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：丁沈君（身份证号码：3307821991********），女，1991年2月16日出生，汉族，住同上。
被执行人：丁豪（身份证号码：3307821992********），男，1992年3月28日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人冯秋英与被执行人丁信荣、山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称：丁豪房地产）、丁豪集团有限公司（以下简称：丁豪集团）、浙江丁豪制版有限公司（以下简称：丁豪制版）、任芬仙、丁沈君、丁豪民间借贷纠纷一案中，案外人高新开发区舜华隆客多饭店（以下简称：隆客多饭店）向本院提出书面异议，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人冯秋英的委托诉讼代理人汪方青到庭参加听证，案外人隆客多饭店、被执行人丁信荣、丁豪房地产、丁豪集团、丁豪制版、任芬仙、丁沈君、丁豪未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人隆客多饭店称，嵊州市人民法院在执行（2016）浙0683执3012号申请执行人冯秋英与被执行人丁信荣、丁豪房地产等民间借贷纠纷一案中，要求案外人腾退山东省济南市工业南路44号丁豪广场AB座1-114、1-115号（以下简称：案涉房屋），现案外人依法提出异议，理由为：案涉房屋自2014年4月1日起一直处于租赁状态，租期至2024年3月31日止，根据有关法律规定，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，因此案外人有权继续占有该案涉房屋进行经营活动。法院要求腾房不符合法律规定，侵害了案外人的合法权益，故要求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人冯秋英答辩称，经向房地产管理部门查询，案涉房屋属被执行人丁豪房地产的未销售房屋，法院对案涉房屋的查封、变卖、拍卖完全是合理合法的。案外人是从李小红处租赁了案涉房屋，但李小红与被执行人丁豪房地产签订的商�房买卖合同的真实性存疑，因此案外人提供的租赁合同也是没有法律效力的。案外人的异议不能成立，要求驳回其异议请求。
本院查明，本院于2015年12月23日立案受理了冯秋英与丁信荣等的民间借贷纠纷一案，案号为（2015）绍嵊商初字第1669号。依冯秋英的申请，本院于2015年12月25日查封了案涉房屋。本院经审理，于2016年6月2日作出判决：一、丁信荣返还冯秋英借款本金1000万元，并支付该款自2013年3月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、丁信荣支付冯秋英为实现本案债权而支出的律师代理费2万元。款限本判决生效后十日内付清。三、山东丁豪房地产开发有限公司、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪对上述一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任。山东丁豪房地产开发有限公司、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪在承担保证责任后，有权向丁信荣追偿。四、驳回冯秋英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全申请费5000元，共计146800元，由原告负担800元，各被告负担146000元。目前该判决已经生效，冯秋英于2016年9月5日申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）浙0683执3012号。因各被执行人一直拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日作出（2016）浙0683执3010号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖包括案涉房屋在内的十二处房屋。
另查明，案涉房屋目前属被执行人丁豪房地产尚未销售的房屋；李小红与被执行人签订的商品房买卖合同至今未在房地产管理部门备案。
再查明，案涉房屋系沿街店面，目前由案外人在实际使用。
本院认为，要审查案外人对案涉房屋是否享有租赁权，首先要审查案外人与李小红的租赁合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，因李小红与被执行人丁豪房地产签订的商品房买卖合同至今未在房地产管理部门备案，该两套房屋目前仍在被执行人丁豪房地产名下；李小红购买该两套房屋不是为了居住而是作为店面进行出租，且其是否已经支付了超过合同约定总价款的百分之五十以上的价款也不得而知，故李小红不享有案涉房屋的物权。为此案外人与李小红签订的租赁合同无效，案外人不享有案涉房屋的租赁权，本院对其要求保护其租赁权、中止对案涉房屋的执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高新开发区舜华隆客多饭店的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年十二�二十九日
书 记 员 马聪儿
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1388号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8，住所地内蒙古自治区杭锦旗。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托诉讼代理人刘双虎，系该社职工。
被执行人额尼日乐图，男，1989年12月10日出生，蒙古族，牧民。
被执行人敖特更花，女，1975年1月23日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工。
被执行人苏雅拉其其格，女，1976年11月28日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工。
被执行人阿拉腾达来，女，1977年9月5日出生，蒙古族，杭锦旗林业局职工。
被执行人哈斯高娃，女，1986年3月18日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工。
被执行人敖特更其其格，女，1971年1月26日出生，蒙古族，个体工商户。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与额尼日乐图、敖特更花、苏雅拉其其格、阿拉腾达来、哈斯高娃、敖特更其其格借款合同纠纷一案中，经调查被执行工资以另案冻结，无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十一日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1388号申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区杭锦旗。法定代表人贾建国，系该社理事长。委托诉讼代理人刘双虎，系该社职工。被执行人额尼日乐图，男，1989年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被执行人敖特更花，女，1975年1月23日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工，现住内蒙古自治区。被执行人苏雅拉其其格，女，1976年11月28日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工，现住内蒙古自治区。被执行人阿拉腾达来，女，1977年9月5日出生，蒙古族，杭锦旗林业局职工，现住内蒙古自治区。被执行人哈斯高娃，女，1986年3月18日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工，现住内蒙古自治区。被执行人敖特更其其格，女，1971年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与额尼日乐图、敖特更花、苏雅拉其其格、阿拉腾达来、哈斯高娃、敖特更其其格借款合同纠纷一案中，经调查被执行工资以另案冻结，无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十一日书记员  伊日贵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初895号
原告湛维高。
委托诉讼代理人王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告武汉武建机械施工有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托诉讼代理人孙盛，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人张杰，湖北浩泽律师事务所律师。
本院在审理原告湛维高诉被告武汉武建机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湛维高于2017年6月26日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉武建机械施工有限公司的起诉。
本院认为，原告湛维高的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛维高撤回起诉。
案件受理费4,668元（已减半收取），保全费3,270元，由原告湛维高负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨希珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12489号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告李焕，男，1978年1月7日生，住河北省张家口市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李焕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李焕系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,277.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,277.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12489号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告李焕，男，1978年1月7日生，住河北省张家口市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李焕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李焕系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,277.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,277.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终251号
上诉人（原审原告，反诉被告）：廖先毅，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
上诉人廖先毅因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖先毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终251号上诉人（原审原告，反诉被告）：廖先毅，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。上诉人廖先毅因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖先毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月十八日书记员 陈君颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1127号
原告康冠峰，男，汉族，1972年2月4日出生。
委托代理人宋武军，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
被告赵晋宽，男，汉族，1965年9月24出生。
被告杨爱军，女，汉族，1968年2月12日出生。
原告康冠峰诉被告赵晋宽、杨爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康冠峰的委托代理人宋武军、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冠峰诉称，原告与被告赵晋宽系同事关系。2013年5月，被告赵晋宽因生活需要向原告借款，原告于5月30日向被告赵晋宽账户转款10万元。被告仅偿还4万元后于2014年7月17日出具还款承诺书。该项债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告杨爱军应当承担共同还款责任。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（从2014年8月18日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日，以后的利息数额依据判决书确定的方法计算）。
被告赵晋宽辩称，对原告的起诉没有意见，借款属实。当时借款是为了投资项目，因为投资失败，拖欠到现在，同意还款。借款不是用于家庭生活，与被告杨爱军无关。
被告杨爱军辩称，被告赵晋宽未在御博城住，其在2012年下半年就走了。借钱的人被告不认识，什么时候借的钱、向谁借的被告均不清楚。钱也没有用于生活上。
经审理查明，2014年7月17日，被告赵晋宽出具承诺一份，载明：“本人所欠康冠峰陆万元现金，将在二〇一四年八月十八日前一次还完”。
另查明，1、2013年5月30日，原告康冠峰通过其中国农业银行卡向被告赵晋宽转账10万元。庭审中原告认可截止2014年7月17日，被告偿还4万元尚欠借款6万元。2、被告赵晋宽与被告杨爱军于1991年2月27日在洛阳市廛河区民政局办理结婚登记，于2015年12月28日在老城区民政局办理离婚登记。本案诉争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告赵晋宽向原告康冠峰波借款10万元的事实有转账凭证、承诺书为据，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告在借款到期后未能偿还全部借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还余款6万元的请求，本院予以支持。因承诺书未约定利息，故原告诉求自2014年8月18日起按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。原告所诉借款发生在被告赵晋宽与被告杨爱军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉求由被告赵晋宽、杨爱军共同还款于法有据，本院予以支持。二被告之间离婚时关于债务的分担系其内部约定，不具有对外效力，二被告共同偿还原告借款后，可再按二被告之间的债务约定予以追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晋宽、杨爱军于本判决生效后十日内共同偿还原告康冠峰借款人民币6万元。
二、被告赵晋宽、杨爱军于本判决生效后十日内共同支付原告康冠峰借款人民币6万元的利息（按年利率6%计算，自2014年8月18日起至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，邮寄费20元，公告费350元，由二被告承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘闪闪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执930号
申请执行人：王友文等33人。
被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。
法定代表人：曹守江，总经理。
申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。
另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。
执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。
申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执930号申请执行人：王友文等33人。被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。法定代表人：曹守江，总经理。申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年三月二十四日书记员 王德鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初677号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程某，男，1989年1月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）679号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月10日22时许，被告人程某在武汉市汉阳区马沧湖路某酒店515房间内，容留吸毒人员秦某、孙某、李某、胡某、彭某、张某等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经现场尿样检测，被告人程某及秦某、孙某、李某、胡某、彭某、张某毒品尿样检测均呈阳性。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，证人秦某、孙某、李某、胡某、彭某、张某等的证言，物证照片，现场检测报告书、临时住宿押金单，行政处罚决定书及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐文驰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3734号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：吴石桥，男，1962年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告吴石桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6859号
原告:沈阳万冠经贸有限公司，住所地沈阳市于洪区李红路。
法定代表人：戚永建，该公司经理。
被告:沈阳豪玛网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号12层。
法定代表人:曹文悦。
原告沈阳万冠经贸有限公司与被告沈阳豪玛网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，本案在审理过程中，原告张军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告张军的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万冠经贸有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万冠经贸有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 马勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00345号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路北侧、204国道西侧。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋，该公司员工。
被告尤善法，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告尤善法保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋到庭参加诉讼，被告尤善法第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，尤善华（已死亡）于2014年3月7日向我行大有支行借款10000元，用于生产经营，定于2015年3月6日到期，并由被告尤善法承担连带担保责任。贷款逾期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求法院判令被告尤善法归还借款本金10000元及利息645.25元（利息算至2015年7月24日，以后利息按年利率9%计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告尤善法承担。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2014年3月7日借款申请表复印件一份，用以证明尤善华向原告申请借款并由被告尤善法进行担保的事实；
2、2014年3月7日最高额个人担保借款合同复印件一份，用以证明原被告间形成担保关系；
3、2014年3月7日借款借据复印件一份，用以证明尤善华在原告处取走借款10000元的事实。
被告尤善法辩称，最高额个人担保借款合同上是我本人签名，借款到期后借款人尤善华去世后原告才向我催要借款，我只承担一半还款责任。
原告响水农商行提供的证据，被告尤善法未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行当庭提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年3月7日，原告响水农商行与尤善华、被告尤善法签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人为尤善华，贷款人为原告响水农商行大有支行，担保人为尤善法，担保人自愿为借款人自2014年3月7日起至2015年3月6日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币壹万元整的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。年利率为6%的固定利率，合同期内不调整。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等条款。被告尤善法在担保人处签名并捺印。
2014年3月7日，尤善华向原告响水农商行大有支行借款10000元。同日，原告响水农商行将借款10000元汇至尤善华银行账户，尤善华向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明：借款人尤善华，借款金额10000元，期限至2015年3月6日，年利率6%。贷款种类为短期农户扶贫贴息贷款，贷款用途谷类种植业，结息方式为到期日结息。尤善华在借款人处签名并捺印。该借款本息至今未还。
本院认为，被告尤善法在尤善华与原告响水农商行签订的最高额个人担保借款合同上签名担保，原告响水农商行与被告尤善法之间形成保证合同关系。被告尤善法辩称其只承担一半还款责任的请求，无相关法律依据，本院不予认可。在尤善华未履行还款义务时，被告尤善法应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告尤善法归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤善法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息645.25元（利息算自2015年7月24日，以后利息按年利率9%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告尤善法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费66元，由被告尤善法负担。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1846号
原告：施某1，男，43岁，住北京市延庆区。
被告：申某1，男，73岁，住北京市延庆区。
被告：申某2，男，40岁，住北京市延庆区。
被告：申某3，女，32岁，住北京市延庆区。
被告：施某2，女，62岁，住北京市延庆区。
原告施某1与被告申某1、申某2、施某2、申某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告施某1于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某1撤诉。
案件受理费35元，由原告施某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年二月八日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6243号
原告：广州市东瀚物业管理有限公司，营业场所广州市番禺区。
法定代表人：屈颖华，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴细娣，系广东华誉律师事务所律师。
被告：鲁满生，男，1975年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：冯燕冰，女，1977年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市东瀚物业管理有限公司诉被告鲁满生、冯燕冰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案，原告广州市东瀚物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市东瀚物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市东瀚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费93元，减半收取计46元（原告广州市东瀚物业管理有限公司已预交），由原告广州市东瀚物业管理有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄燮宜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初850-1号
原告周根祥，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
本院于2016年2月18日受理原告周根祥诉被告江苏天宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，适用简易程序进行审理。被告江苏天宇建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员袁庶铧独任审查，本案现已审查终结。
原告周根祥诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在其承建的涟水中央城工地上干活，原告负责看管工地，打扫卫生。截止2015年12月4日，原告与被告经结算后，被告公司人员向原告出具欠条，证实被告共欠原告工资款32090元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳动报酬款32090元，并承担诉讼费用。
被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案应由被告住所地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。
原告周根祥辩称，本案是劳动争议案件，劳动者以用人单位工资欠条为证据直接起诉的，按照普通民事纠纷处理。但劳动争议案件无论是否需要经过劳动仲裁，均可以由用人单位所在地和合同履行地的基层法院管辖。原告等人做工地点，即合同履行地为涟水中央城工地，所以涟水县人民法院对此案有管辖权，异议人管辖异议理由不成立。
本院审查查明，原告等人在被告江苏天宇建设集团有限公司承建的涟水中央城做工，经结算，由被告公司涟水中央城项目部的会计顾怀葛出具欠条给原告，欠条载明欠工资金额，以及欠条出具单位为被告公司涟水中央城项目部。
本院认为，本案是因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。原告等人在被告江苏天宇建设集团有限公司承建的涟水中央城做工，劳动合同关系中提供劳务的地点为合同履行地，故本院对此案有管辖权。综上，本院对本案有管辖权。被告江苏天宇建设集团有限公司提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一六年三月十四日
书记员 张 豪
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初850-1号原告周根祥，居民。委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人蒋彬，该公司董事长。本院于2016年2月18日受理原告周根祥诉被告江苏天宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，适用简易程序进行审理。被告江苏天宇建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员袁庶铧独任审查，本案现已审查终结。原告周根祥诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在其承建的涟水中央城工地上干活，原告负责看管工地，打扫卫生。截止2015年12月4日，原告与被告经结算后，被告公司人员向原告出具欠条，证实被告共欠原告工资款32090元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳动报酬款32090元，并承担诉讼费用。被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案应由被告住所地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。原告周根祥辩称，本案是劳动争议案件，劳动者以用人单位工资欠条为证据直接起诉的，按照普通民事纠纷处理。但劳动争议案件无论是否需要经过劳动仲裁，均可以由用人单位所在地和合同履行地的基层法院管辖。原告等人做工地点，即合同履行地为涟水中央城工地，所以涟水县人民法院对此案有管辖权，异议人管辖异议理由不成立。本院审查查明，原告等人在被告江苏天宇建设集团有限公司承建的涟水中央城做工，经结算，由被告公司涟水中央城项目部的会计顾怀葛出具欠条给原告，欠条载明欠工资金额，以及欠条出具单位为被告公司涟水中央城项目部。本院认为，本案是因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。原告等人在被告江苏天宇建设集团有限公司承建的涟水中央城做工，劳动合同关系中提供劳务的地点为合同履行地，故本院对此案有管辖权。综上，本院对本案有管辖权。被告江苏天宇建设集团有限公司提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  袁庶铧二〇一六年三月十四日书记员  张 豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3864号
原告：罗国珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：魏治光，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告罗国珍与被告魏治光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国珍及其委托代理人吴志君到庭参加诉讼，被告魏治光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告合肥康太管道有限公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告罗国珍向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告魏治光偿还原告借款150000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2011年7月30日、2012年5月17日，被告魏治光以“入股”的欺诈手段从原告处借款，并出具两张魏治光签字、合肥震昊投资管理有限公司盖章的现金收据给原告，此实质“名为入股，实为借贷”，因为原告根本不参与被告的经营与管理，仅是约定分红关系。另查，被告于2012年11月20日将“合肥震昊投资管理有限公司”变更为“合肥康太管道有限公司”。原告数次催促被告履行清偿义务，但被告均以种种理由拖欠不付，故诉至法院。
被告魏治光未提出答辩意见。
经审理查明：被告魏治光原系合肥震昊投资管理有限公司的股东，该公司于2012年11月20日变更名称为合肥康太管道有限公司，魏治光不再任股东。原告罗国珍分别于2011年7月30日、2012年5月17日向魏治光交款50000元、100000元，由合肥震昊投资管理有限公司向原告出具收据，收款事由写明入股，被告魏治光均在收据上签字确认。后原告向被告魏治光催要上述款项，被告魏治光于2012年9月10日向原告出具承诺一份,写明：魏治光收到的罗国珍入股（“入股”已改为“借”）款总计壹拾伍万元（￥150000元），承诺2012年9月17日后（“后”字已划掉）给具体还款计划。
另查明：被告魏治光在写给袁军的一封信中，写道：另外，告诉裴总，让他放心，我不会跑的，我在等候机会，一但拿到钱保证还他，小裴的钱一分不会少，具体情况裴总可以找王红榜了解一下情况。袁军出庭作证证明原告罗国珍支付给被告魏治光的150000元系借款，信中的“裴总”即是罗国珍的丈夫裴世顺，还的钱即本案诉讼的150000元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、企业基本信息、收据两张、报案记录、工商资料、承诺书、书信，证人袁军的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点即案涉150000元款项的性质问题，究竟是入股款还是借款。从原告提供的收据及其向公安机关报案所作的询问笔录来看，原告支付给魏治光150000元的本意是入股合肥震昊投资管理有限公司进行分红收益，但之后既未签订入股协议，也没有在工商部门办理股权变更登记。同时原告提交的承诺书、书信以及证人袁军的证言相互印证，可以证明被告魏治光认可上述款项由其个人偿还，故被告魏治光收取原告的150000款项并非真正同意原告入股，而系借入股之名向原告借款，现原告按借款主张，要求被告魏治光偿还，符合法律规定，予以支持。被告魏治光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏治光于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国珍借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告魏治光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。




4.
1.
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3864号原告：罗国珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：魏治光，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告罗国珍与被告魏治光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国珍及其委托代理人吴志君到庭参加诉讼，被告魏治光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告合肥康太管道有限公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告罗国珍向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告魏治光偿还原告借款150000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2011年7月30日、2012年5月17日，被告魏治光以“入股”的欺诈手段从原告处借款，并出具两张魏治光签字、合肥震昊投资管理有限公司盖章的现金收据给原告，此实质“名为入股，实为借贷”，因为原告根本不参与被告的经营与管理，仅是约定分红关系。另查，被告于2012年11月20日将“合肥震昊投资管理有限公司”变更为“合肥康太管道有限公司”。原告数次催促被告履行清偿义务，但被告均以种种理由拖欠不付，故诉至法院。被告魏治光未提出答辩意见。经审理查明：被告魏治光原系合肥震昊投资管理有限公司的股东，该公司于2012年11月20日变更名称为合肥康太管道有限公司，魏治光不再任股东。原告罗国珍分别于2011年7月30日、2012年5月17日向魏治光交款50000元、100000元，由合肥震昊投资管理有限公司向原告出具收据，收款事由写明入股，被告魏治光均在收据上签字确认。后原告向被告魏治光催要上述款项，被告魏治光于2012年9月10日向原告出具承诺一份,写明：魏治光收到的罗国珍入股（“入股”已改为“借”）款总计壹拾伍万元（￥150000元），承诺2012年9月17日后（“后”字已划掉）给具体还款计划。另查明：被告魏治光在写给袁军的一封信中，写道：另外，告诉裴总，让他放心，我不会跑的，我在等候机会，一但拿到钱保证还他，小裴的钱一分不会少，具体情况裴总可以找王红榜了解一下情况。袁军出庭作证证明原告罗国珍支付给被告魏治光的150000元系借款，信中的“裴总”即是罗国珍的丈夫裴世顺，还的钱即本案诉讼的150000元。以上事实，由原告提供的身份证复印件、企业基本信息、收据两张、报案记录、工商资料、承诺书、书信，证人袁军的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点即案涉150000元款项的性质问题，究竟是入股款还是借款。从原告提供的收据及其向公安机关报案所作的询问笔录来看，原告支付给魏治光150000元的本意是入股合肥震昊投资管理有限公司进行分红收益，但之后既未签订入股协议，也没有在工商部门办理股权变更登记。同时原告提交的承诺书、书信以及证人袁军的证言相互印证，可以证明被告魏治光认可上述款项由其个人偿还，故被告魏治光收取原告的150000款项并非真正同意原告入股，而系借入股之名向原告借款，现原告按借款主张，要求被告魏治光偿还，符合法律规定，予以支持。被告魏治光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏治光于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国珍借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告魏治光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王富华人民陪审员  刘槐槐二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓波附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.1.
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢395号
申请执行人王鹏，男，住上海市浦东新区。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第280号民事调解书确定：威海宝滩旅游发展有限公司支付王鹏购房款436,404元，违约金13,096元，共计449,500元。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第280号民事调解书执行完毕。
执行费6,703元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛媛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1265号
申请执行人：方影。
被执行人：赵进。
被执行人：黄荣丽。
申请执行人方影与赵进、黄荣丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）巢民一初字第02539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本案未执行标的款为（不含利息）498065元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初794号
原告郭黎萍，女，汉族，1979年9月26日出生，本科文化，教师，住西平县。
被告于洪亮，男，汉族，1984年2月3日出生，住西平县�
原告郭黎萍与被告于洪亮民间借贷纠纷一案，原告郭黎萍于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭黎萍到庭参加诉讼，被告于洪亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭黎萍诉称，2015年3月18日，被告于洪亮由于做生意需要资金周转向原告借款20000元，为原告出具借条一份，说一年后还钱，但是到期后经多次催要，被告于洪亮一直拒不履行还款义务，故诉至法院要求被告于洪亮归还我借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、要求被告于洪亮归还借款20000元，并按月息2%承担利息1000元共计21000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告于洪亮未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告于洪亮向原告出具借条一份，借条内容：“借条今借郭黎萍现金贰万元整（2万元）于洪亮2015年3月18号”。原告以被告不偿还欠款为由，于2017年3月3日向本院提起诉讼
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于洪亮给原告郭黎萍出具欠条，并对欠款表示认可，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告于洪亮未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的完全责任。原告郭黎萍主张被告于洪亮偿还借款，证据充分，本院予以支持。由于双方并未约定利息，利息应按照出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告于洪亮于本判决生效后五日内偿还原告郭黎萍借款20000元及其利息（利息自2017年3月3日起按利率6%支付至本判决还款确定日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告于洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年五月四日
书记员 张璐璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更291号
罪犯李长青，男，1969年8月14日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）四刑初字第91号刑事判决，认定被告人李长青犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1637号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1152号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李长青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年4月至9月在舒兰市伙同他人盗窃正在使用的变压器17起，盗窃未使用的变压器3起。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方滚圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分316.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币293元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1191号
申请执行人福安市疾病预防控制中心，住所地福安市。
法定代表人李亮东，主任。
被执行人苏铨，男，1979年2月17日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市疾病预防控制中心和被执行人苏铨物权保护纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出履行指定义务通知书，但被执行人未履行，由于该案情况复杂，短期内不具备执行条件，难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第2952号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第186号
原告：谢钦民。
委托代理人：林敏。
被告：海南联合建工集团有限公司。
法定代表人：李传明。
委托代理人：曹铭伯。
委托代理人：陈利。
关于原告谢钦民与被告海南联合建工集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告谢钦民于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢钦民向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢钦民撤回起诉。
本案受理费7405元，减半收取3703元，由原告谢钦民负担。
代理审判员 莘欣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1564号
罪犯叶新义，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2009年1月15日作出（2008）沧刑初字第0297号刑事判决，认定被告人叶新义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日本院以（2011）常刑执字第3262号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。2014年4月25日本院以（2014）常刑执字第1555号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯叶新义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯叶新义财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶新义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶新义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶新义的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年9月15日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕