wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1118号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋松平。
特别授权委托诉讼代理人：蒋亮，湖南洪江农村商业银行股份有限公司双溪支行行长。
被申请人：易爱香，女，1974年1月8日出生，汉族。
被申请人：石春华，男，1969年4月26日出生，汉族。
被申请人：王安友，男，1970年11月14日出生，汉族。
被申请人：石春玲，女，1971年7月1日出生，汉族。
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人易爱香、石春华、王安友、石春玲金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下100000元的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司要求保全被申请人易爱香、石春华、王安友、石春玲名下的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人易爱香、石春华、王安友、石春玲存款共计100000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 丽
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邓晓银
代理书记员 钦 杨
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执861号
被执行人徐海燕，地址邵东县。
中国工商银行股份有限公司邵东支行与徐海燕银行卡纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月7日作出的（2015）邵东民初字第2541号已经发生法律效力。
在执行过程中，本案被执行人徐海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐海燕新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄奇
二〇一七年一月十二日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4660号
原告延安市宝塔区锦顺商贸有限公司，住址第延安市宝塔区。
法定代表人马和平。
被告平凉市水利水电工程局，住址地平凉市。
法定代表人何映明。
原告延安市宝塔区锦顺商贸有限公司诉被告平凉市水利水电工程局买卖合同纠纷一案于2017年8月23日起诉至本院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开�传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区锦顺商贸有限公司的起诉。
案件受理费6950元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年十一月二日
书记员 王苗苗
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保14号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人赵磊，男，1985年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人赵平平，女，1987年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人刘伟东，男，1977年10月27日生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人吴丽红，女，1978年9月18日生，汉族，住址同上。
被申请人徐辉，男，1978年11月12日生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢十四层1413室。
法定代表人余好，该公司董事长。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘伟东、吴丽红、徐辉、杭州海虹汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人刘伟东、吴丽红、徐辉、杭州海虹汽车贸易有限公司价值870000元财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘伟东、吴丽红、徐辉、杭州海虹汽车贸易有限公司价值870000元财产。
二、查封担保人徐工集团工程机械有限公司名下的位于徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号的土地（徐土国用（2013）第23547号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年四月十八日
书记员 王 晨
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执16号
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路3号。
法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。
被申请人：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新产业园内21-B号。
法定代表人：肖鹏，该公司董事长。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司依据已发生法律效力的本院(2014)津高民一初字0025号民事判决向本院申请执行。本院依法受理后，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2014)津高民一初字0025号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1002号
申请执行人:杨永红,男,1980年10月13日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人杨永红与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2079号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人杨永红房屋租金8900.1元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1002号申请执行人:杨永红,男,1980年10月13日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人杨永红与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2079号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人杨永红房屋租金8900.1元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3542号
原告杨安坪，男，汉族，1975年3月4日生，住攀枝花市东区。
被告何天涌，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理杨安坪诉被告何天涌民间借贷纠纷一案中，因原告杨安坪不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建明
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3542号原告杨安坪，男，汉族，1975年3月4日生，住攀枝花市东区。被告何天涌，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理杨安坪诉被告何天涌民间借贷纠纷一案中，因原告杨安坪不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建明二〇一六年十二月十三日书记员  李 智
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6247号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王荣祥，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与王荣祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）年东民（商）初字第15236号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30687.61元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第15236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6247号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王荣祥，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与王荣祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）年东民（商）初字第15236号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30687.61元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第15236号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十四日书记员 李 莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第39号
原告黄海，男，1977年7月28日出生，汉族，住益阳市资阳区五一西路。
被告朝阳第一村大酒店
负责人方献辉，该酒店经理。
本院2015年1月19日受理原告黄海与被告朝阳第一村大酒店买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄海于2015年3月27日向本院提出双方已庭外达成和解协议，并已实际履行，要求撤诉。
本院认为，原告黄海的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄海负担。
审判员 彭 琦
二〇一五年三月二十七日
书记员 宁文明
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审106号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人窦王岭林业开发有限公司
法定代表人马秀玲
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）144号行政处罚决定书，决定：“1、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款68666.30元”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）144号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）144号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2041号
申请执行人嘉兴市新汇龙电子科技有限公司
被执行人罗自强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00834号，依法向被执行人罗自强发出执行通知书，责令被执行人罗自强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗自强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗自强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币49258.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十六日
书记员 王海鹏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2844号
原告：武平县农村信用合作联社南门信用社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，统一社会信用代码913508246603888991。
代表人：方元贵，主任。
委托代理人：兰义昌，该社客户经理，住武平县。
被告：舒碧连，女，1971年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
被告：肖启伟，男，1982年9月23日生，汉族，经商，住武平县。
被告：刘政卿，男，1984年10月2日生，汉族，职员，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社南门信用社与被告舒碧连、肖启伟、刘政卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社南门信用社代表人的委托代理人兰义昌到庭参加诉讼，被告舒碧连、肖启伟、刘政卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社南门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令舒碧连归还武平县农村信用合作联社南门信用社借款50000元、利息1959.54元，并支付借款本金50000元自2016年11月18日起至借款全部还清日止按借款合同约定利率计算的利息；2.肖启伟、刘政卿对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，钟文光以花店周转为由，申请借款100000元，由肖启伟、刘政卿作连带责任担保。为此，钟文光、肖启伟、刘政卿与武平县农村信用合作联社南门信用社订立保证借款合同，约定月利率为10.7625‰，按月交息，到期归还借款本息，借款期限至2016年7月30日止及违约责任等事项。上述借款发生在钟文光、舒碧连婚姻关系存续期间，钟文光于2015年10月病故，该借款应由其配偶舒碧连偿还。届期，经催索，刘政卿于2016年8月19日归还本金50000元及利息6267.35元；至2016年11月17日止，仍欠借款本金50000元、利息1959.54元。
舒碧连、肖启伟、刘政卿未作答辩。
武平县农村信用合作联社南门信用社围绕诉讼请求依法提交了审批表、借款借据、保证借款合同，钟文光与舒碧莲结婚证，舒碧莲、肖启伟、刘政卿、钟文光的身份证复印件各一份。舒碧莲、肖启伟、刘政卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。武平县农村信用合作联社南门信用社提交的证据可以证明其主张的事实，对其主张的事实予以认定。
本院认为，舒碧连配偶钟文光以花店周转为由，向武平县农村信用合作联社南门信用社申请取得借款，双方订立保证借款合同时，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。上述借款发生在钟文光、舒碧连婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因钟文光于2015年10月病故，该借款应由其配偶舒碧连偿还。舒碧连无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行合同等违约责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担保证责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。肖启伟、刘政卿为钟文光的借款提供连带责任担保，在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。
综上所述，对武平县农村信用合作联社南门信用社的诉讼请求，本院予以支持。舒碧连、刘政卿、肖启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、舒碧连应于本判决生效之日起十日内偿还武平县农村信用合作联社南门信用社借款本金50000元、利息1959.54元及借款本金50000元自2016年11月18日起至款清日止按借款合同约定利率计算的利息；
二、肖启伟、刘政卿对上述借款本息承担连带清偿责任。肖启伟、刘政卿承担清偿责任后，有权向舒碧连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由舒碧连、肖启伟、刘政卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年一月十八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏福员（曾用名魏福元），男，1955年12月5日出生，汉族，太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会居民，住山西省太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石春兰，女，1957年2月9日出生，汉族，太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会居民，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏春生，男，1973年4月13日出生，汉族，太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会居民，住山西省太原市。
再审申请人魏福员、石春兰因与被申请人魏春生所有权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏福员、石春兰申请再审称，原判决适用法律确有错误。本案中魏福员父母原有两处宅院，父母将01-05-215宅院给了长子魏团员，将01-05-098号的宅院户主是魏毛肉宅院的使用权写成了魏福员，家庭成员是魏福员、石春兰全家人。（2013）万民重字第8号询问笔录中对被询问人范马驹、张敬才的询问笔录，被询问人均证明父母将编号01-05-215号的房屋给了魏团员，编号01-05-098号宅院分给了魏福员。魏福员搬离01-05-098号宅院是因为家庭矛盾，以上法院查明的事实，结合宅基地证上的使用人是魏福员，可以得出父母生前把01-05-098号宅院给了魏福员，太原市万柏林区法院（2012）万民初字第664号判决也确认魏福员是01-05-098的继承人。魏福员是根据分家获得01-05-098号宅院的使用权，是以继承的方式取得，本案中一宅一户的政策不影响魏福员、石春兰的继承权。原审中魏福员只说过在外居住，并不表示是放弃所有权，不承担赡养费用是魏福员的房屋租金顶抵赡养费，原审认为魏福员、石春兰放弃每年90元的赡养费，是放弃01-05-098号房产的表示，不符合经济规律和生活常识，有违常理。小井峪社区的证明来源不明，该证据是在庭审结束后提供，超过了举证期限，也未质证，魏福员也否认该证据，认定居委会的证明违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。小井峪村的证明只能说明魏福员、石春兰分得了一处宅院，否定不了魏福员、石春兰对01-05-098号的继承权。退一步说，魏福员、石春兰没有01-05-098号的房屋产权，魏团员从父母处得到01-05-015号的宅院，也得到了01-05-098的宅院，这明显不公，而且有失父母分家遗愿。本案01-05-098宅基地使用人是魏福员、石春兰，家庭成员是魏福员、石春兰全家，魏春生在01-05-098宅基上建房是侵害了魏福员、石春兰的宅基使用权，再说魏春生不是第一顺序继承人。原审认为魏福员、石春兰在调解书中放弃每年90元的赡养费，失去了编号为01-05-098号的宅基地，有违经济规律和常理，也有失公平，调解书上魏福员、石春兰是用房租顶母亲的赡养费，合乎常理、规律，因此原审法院认定事实是错误的。魏福员、石春兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，可以确认以下事实：
（一）早在1988年，魏福员的母亲艾二臭（曾用名艾妞子）以魏福员不给赡养费诉至太原市北郊区人民法院。艾二臭在该次诉讼中诉称”魏福元不给我赡养费，去年起诉后经法院调解，他不服调解书，至今不给钱，请求依法公断。”在北郊区人民法院追加魏团员、魏全英、魏全莲为被告后判决：”一、从1989年起，被告魏全英、魏团员、魏全莲、魏福元每年各付原告赡养费90元。（为监督执行，各被告在每年12月31日前将酌定90元赡养费一次性交付村治保会，由原告从治保会领取）二、被告魏福员在1989年6月31日前补交去年约定应付赡养费50元。（上项内不含此款）”
（二）1992年，艾二臭以魏团员、魏福员不尽赡养义务再次起诉至太原市北郊区人民法院，该院于1992年8月20日作出（1992）法民初字第419号民事调解书，该调解书内容如下：”一、被告魏团员每年付原告生活费200元，医疗费按医院、卫生院的收据半年付一次。从一九九二年一月份开始履行。本协议不包括北法（88）第100号判决书。二、被告魏福员腾出现住的正房二间。从现在起不承担今后的赡养费。三、从一九九二年八月七日至一九九二年八月二十七日间，腾出现住的二间正房，在外居住，以后再不履行北法（88）第100号判决书。”
（三）1993年，魏春生的父亲魏团员经其母亲艾二臭同意，出资对诉争宅基地上的房屋进行了翻建，翻建后建有正房四间、东房两间、西房三间，共九间。从1992年至2014年小井峪村城中村改造期间，该房一直由魏团员及其家人占有使用。
（四）2009年艾二臭去世后，魏福元以继承或侵权纠纷为由，至2014年间共起诉三次，两次撤诉（继承），一次被驳回诉讼请求（侵权）。2015年，魏福员、石春兰以所有权纠纷起诉至太原市万柏林区人民法院，经一审、二审，魏福员、石春兰不服，向本院申请再审。
（五）2015年12月19日，即在本案诉讼中，小井峪社区居民委员会回复太原市万柏林区人民法院于2015年12月7日作出的《调查函》出具书面《证明》，证明该社区在1995在华峪路分配给魏福元宅基地一处，面积0.2亩，魏福元在该宅基地上已建新房。
一、二结合以上事实，认定魏福元在1992年即有条件放弃了宅基编号01-05-0**的宅基地及其地上附着物的权利，同地也获得了另一块宅基地使用权，魏福元、石春兰主张用房租抵顶其母亲的赡养费的事实无证据证明。其在本案中要求享有诉争的宅基地补偿，一、二审法院对其诉求不予支持并无不当，不存在适用法律错误的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏福员、石春兰的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 杨 超
审判员 邓高原
二〇一七年五月二十二日
书记员 温有军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1672号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：佟景昌，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告佟景昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月21日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月21日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭�在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟景昌于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1672号
原告德惠市�村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告佟景昌，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告佟景昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告从原告信用社贷款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月21日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告从原告信用社贷款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月21日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩�应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟景昌于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1225号
上诉人（原审被告）：安徽振风建设有限公司。
法定代表人：陈锦山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐智君，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆倩雯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽卓盛商贸有限公司。
法定代表人：武昌菊，系公司总经理。
上诉人安徽振风建设有限公司因与被上诉人安徽卓盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振风建设有限公司于2017年6月8日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，安徽振风建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽振风建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7181元，减半收取3590.5元，由上诉人安徽振风建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年六月八日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第117号
原告：陈连。
委托代理人：徐信谊。
被告：王振生。
原告陈连与被告王振生健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李想独任审判，于2015年4月13日、4月30日先后两次公开开庭进行了审理。原告陈连及其委托代理人徐信谊，被告王振生到庭参加了第一次庭审，原告陈连及其委托代理人徐信谊到庭参加了第二次庭审，被告王振生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈连诉称：2015年1月20日下午16时25分许，被告王振生驾驶电瓶车因车速过快，疏忽大意，刹车措施不当，与驾驶电动自行车行至平水镇车站路等候在非机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队事故责任认定，被告王振生负事故的全部责任，原告陈连无事故责任。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3311.57元，误工费11880元，陪护费2250元，营养费500元，拖车费及交通费200元，合计18141.57元。
被告王振生在第一次庭审中辩称：对事故的责任认定，医疗费发票及门诊病历均无异议，对施救费发票有异议，同时认为原告的误工时间过长提出鉴定申请。
经审理查明，2015年1月20日16时25分许，被告王振生驾驶电动自行车行至绍甘线绍兴市柯桥区平水镇东桃村地方时，因观察防范疏忽，措施不及，与同车道前方原告陈连驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，认为王振生应负事故的全部责任，原告无事故责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院治疗，经诊断为左小腿外伤，左小腿皮肤裂伤，先后共花去医疗费4311.57元。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费4311.57元、误工费7317元、合计11628.57元。事故发生后，被告王振生为原告支付了医疗费1000元。被告没有在规定的时间里提交鉴定报告。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历、医疗费收据、报告单、诊断证明书，施救费发票以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告王振生作为肇事电瓶车的驾驶员，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应以医疗费票据为准，实际为4311.57元；施救费原告提交的系收款收据，非正式发票，又无收款单位印章，对此本院不予认定；误工费本院根据绍兴第二医院出具的诊断证明书，结合原告提出的请求，认定误工天数为60天，标准参照2013年浙江省全省全社会单位在岗职工平均工资44513元／年计算为7317元，原告要求按照每天198元的标准计算赔偿依据不足，被告王振生在第一次庭审时提出对原告的误工时间进行司法鉴定，但未在规定的时间里提交鉴定申请，视为其放弃相关的权利；陪护费、营养费及交通费因原告未能提供相应证据，本院不予支持。被告王振生无故不参加第二次庭审，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振生应赔偿原告陈连医疗费、误工费等损失合计11628.57元，因被告王振生已赔付1000元，故尚因赔付给原告陈连10628.57元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈连的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告陈连负担45元，被告王振生负担82元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费254元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李想
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00389号
原告郑某某，女，1975年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，1972年8月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖秋林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1088号
原告袁某，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告李某，男，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李云娇
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异23号
申请人：中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城万寿西街银鑫嘉苑4号楼101商铺。
负责人：韩彦飞，任经理职务。
委托诉讼代理人：程海军，系该公司督导。
申请执行人：左权县农户自立服务社(已注销），住所地左权县城北大街71号。
原法定代表人：刘东文，任主任职务。
被执行人：陈红波，男，汉族，1978年4月15日生，现住左权县。
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年7月19日向本院提出申请，要求变更该公司为左权县农户自立服务社�陈红波借款合同纠纷一案的申请执行人。2017年7月24日申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司以该公司漏列执行当事人张霞、张强为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，是对该公司自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵豫山
审判员 赵德华
审判员 柳天青
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1769号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：陈思，该公司员工。
被告：严国兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告严国兵物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月十日
书记员 吴晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1973号
原告：王秀国，男，1969年9月20日生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托代理人：梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北九森林业股份有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路八号。
法定代表人：漆荣，系该公司董事长。
委托代理人：罗昌华，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王秀国与被告湖北九森林业股份有限公司合同纠纷一案中，原告王秀国于2017年5月18日向本院申请撤回对被告湖北九森林业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王秀国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀国撤回起诉。
案件受理费921元由原告王秀国负担。
审判员 庞峰
二〇一七年五月十八日
书记员 于帆
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1811号
原告：孙学华，男，1988年4月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：孙德信，男，1987年2月14日生，汉族，住桓台县。
原告孙学华诉被告孙德信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙学华诉称：原、被告系同学关系。2015年4月2日晚11点，被告酒后私自驾驶原告的轿车（鲁C×××××），在桓台县起凤镇夏庄村车站附近发生事故，导致王树志门市房受损，原告车辆受损。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告经济损失70000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告孙学华不能提供被告孙德信准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告孙德信的送达地址，后本院依法向原告送达确认地址通知书，原告在规定的期间内仍无法明确被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙学华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张凯丽
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执139号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨才文，男，汉族，住重庆市江津区。
本院刑事审判庭移送被执行人杨才文交纳罚金执行一案，本院作出的（2014）潮湘法刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人杨才文被处罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2016年2月18日移送本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托重庆市江津区人民法院调查被执行人杨才文可供执行的财产情况，该院尚未函复。另经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，也没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执139号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李思远
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2150号
原告胡宝，男，汉族。
被告沈锋，男，汉族。
原告胡宝与被告沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宝到庭参加诉讼，被告沈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝诉称：2013年2月12日，被告沈锋以资金周转为由向原告借款20000元，并约定借款期限一年。到期后，被告未能及时归还借款。原告多次催讨无效。故请求人民法院判令：1.被告沈锋归还原告借款20000元，并支付从2014年2月13日起至款项还清之日止按每月2%利率支付违约金；2.本案诉讼费�被告承担。
被告沈锋未提供答辩意见。
原告胡宝为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证，《借条》一份，拟证明：2013年2月12日，被告沈锋向原告胡宝借款20000元，约定借款期限一年，每逾期一日，按未归还部分的2‰计算违约金的事实。
被告沈锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告胡宝提供的书证，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告胡宝在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2013年2月12日，被告沈锋以其个人生活需要为由向原告胡宝借款20000元，并出具等额《借条》一份，约定借款期限一年，每逾期一日，按未归还部分的2‰计算违约金。到期后，原告要求被告偿还借款未果。原告遂向本院提起诉讼。
�院认为，原告胡宝与被告沈锋之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告沈锋归还借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定每逾期一日，按未归还部分的2‰计算违约金明显超过法律规定，但原告在起诉时已自行调整为要求被告沈锋支付从2014年2月13日起至款项还清之日止按每月2%利率支付违约金的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。被告沈锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈锋应于本判决生效之日起10内归还原告胡宝借款
20000元，并支付从2014年2月13日起至本判决确定的还款之日止按每月2%利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由被告沈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执827号
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人黄金梁，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人黄金梁民间借贷纠纷一案，被执行人黄金梁目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人黄金梁可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初423号
原告：赵志起，男，汉族，1974年3月14日出生，住址乌鲁木齐市新市区。
被告：李建军，男，汉族，1973年1月16日出生，住址新疆乌鲁木齐县。
原告赵志起与被告李建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理。在审理过程中，原告赵志起于2017年4月18日向本院提出撤回对被告李建军的起诉。
本院审理认为，原告赵志起的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志起撤诉。
案件受理费165.29元（原告赵志起已预交），减半收取82.65元，由原告赵志起负担。
审判员 徐毅
二〇一七年四月十八日
书记员 薛丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初96号
原告：张建新，男，汉族，地址：奇台县，
被告：谢培叶，女，汉族，地址：呼图壁县，
被告：历志文，男，汉族，地址：奇台县，
被告胡晓东，男，汉族，地址：呼图壁县。
原告张建新与被告胡晓东、被告谢培叶、被告历志文民间借贷纠纷一案，原告张建新于2017年1月10日向本院提供诉讼，本院于同日受理后，原告张建新于2017年4月5日以被告胡晓东下落不明为由申请撤回对所有被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建新撤回对被告胡晓东、谢培叶、历志文的起诉。
本案案件受理费减半收取为1558元，由原告张建新自行负担。
审判员 杨敏峰
二〇一七年四月五日
书记员 陈玉婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1114号之一
申请执行人程萍，女，1990年8月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组。住所地：广德县桃州镇荷花社区官庄堡。
负责人：程宏喜，村民组长。
申请执行人程萍申请执行被执行人广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）皖1822民初第898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程萍向本院申请执行，要求被执行人广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组给付标的款46980元。
本院在执行过程中查实，被执行人广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组涉案较多，案情复杂,暂不具备执行条件，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1114号申请执行人程萍，女，住安徽省广德县。被执行人广德县官庄堡村民组，住所地广德县。程萍发申请执行广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初898号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广德县桃州镇荷花社区官庄堡村民组的银行存款50000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一六年八月十九日书 记 员  ＸＸ
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保1号
申请人洪耿谋，男，1977年12月22日出生，汉族，住晋江市。
被申请人李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住晋江市。
申请人洪耿谋因主张被申请人李秉修尚欠其借款本息11981000元未还而于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的车辆9辆（车牌号分别为闽C、闽C、闽C、闽C、闽C、闽C、闽C、闽D、闽E）及查封并限制交易被申请人名下房产7处［该7处房产具体如下：晋江市梅岭街道竹晖路竹苑2#1801号，房产证号20**；晋江市梅岭街道竹晖路竹苑地下室35号，房产证号20**号；晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场商业综合体3幢A301、A302、A309，房产证号分别为第2075、2078、20**号；晋江世茂人工湖项目（K1-1、K2-1）14幢1401、1402）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秉修名下汽车九辆，车牌号分别为：闽C、闽C、闽C、闽C、闽C、闽C、闽C、闽D、闽E。
二、查封被申请人李秉修名下房产七处，并限制该七处房产转让交易。该七处房产具体如下：晋江市梅岭街道竹晖路竹苑2#1801号，房产证号20**；晋江市梅岭街道竹晖路竹苑地下室35号，房产证号20**号；晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场商业综合体3幢A301、A302、A309，房产证号分别为第号、第号、第号；晋江世茂人工湖项目（K1-1、K2-1）14幢1401、1402。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
代理审判员 吴水龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1250-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人陈文玉，居民。
被执行人郭振玉，居民。
被执行人郭胜刚，居民。
被执行人吴庆存，居民。
被执行人李怀忠，居民。
被执行人郭胜干，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人郭振玉、郭胜刚、吴庆存、李怀忠、郭圣干、陈文玉借款合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，因案情需要，解除对被执行人存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭振玉、郭胜刚、吴庆存、李怀忠、郭圣干、陈文玉在金融机构的存款6万元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年五月六日
书记员 周玉国
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00379-1号
申请执行人文发明，男。
被执行人张书华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00166号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年九月九日
书记员 刘培立
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2434号
原告：徐江金，男，1949年6月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐宝弟，男，1955年10月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：项佳佳，女，1981年10月14日出生，汉族，住仙居县。
原告徐江金为与被告徐宝弟、项佳佳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐江金及其委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告徐宝弟、项佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐江金向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宝弟归还原告代偿款56710元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；2、被告项佳佳对被告徐宝弟的上述应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告项佳佳为被告徐宝弟向陈乾军借款提供担保，仙居县人民法院作出（2011）台仙商初字第689号民事判决书，要求被告徐宝弟归还借款本金42000元，由原告与被告项佳佳承担连带责任。2017年5月15日，经仙居县人民法院执行局结算，原告共归还了56710元。为维护原告合法权益故起诉。
被告徐宝弟、项佳佳未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有（2011）台仙商初字第689号民事判决书、执行款票据及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告作为被告徐宝弟向陈乾军借款的连带保证人，在履行保证责任后有权向被告徐宝弟追偿，同时亦有权要求作为连带保证人的被告项佳佳在被告徐宝弟不能清偿的范围内承担二分之一的还款责任。综上，对原告徐江金合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐宝弟在判决生效之日起十日内偿还原告徐江金代偿款56710元及利息（自2017年5月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告项佳佳对被告徐宝弟的上述应付款项不能清偿部分的二分之一承担连带责任；
三、驳回原告徐江金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告徐宝弟、项佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1658号
原告杜某，农民。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，一般代理。
被告贾某，农民。
原告杜某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告杜某于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告杜某申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杜某负担。
审判员 叶慰勤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贾冬苗
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第366号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：唐守岩，农村居民。
被告：李从花，农村居民。
被告：唐志浩，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐守岩、李从花、唐志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐守岩、李从花、唐志浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，唐守岩于2013年12月16日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计9750元，由李从花、唐志浩提供连带责任保证，借款于2014年12月15日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金9750元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告唐守岩、唐志浩、李从花均未答辩。
经审理查明，被告唐守岩于2013年12月16日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款9750元。双方约定借款日期自2013年12月16日至2014年12月15日，利率11.5000‰，按季结息，结息日为每季末月20日。被告李从花、唐志浩为被告唐守岩的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年8月18日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金9750元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐守岩订立的借款合同，与被告李从花、唐志浩订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐守岩在原告处借款9750元，利率11.5000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告李从花、唐志浩与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐守岩、李从花、唐志浩偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐守岩于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金9750元及利息（利息自2013年12月17日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李从花、唐志浩对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐守岩、李从花、唐志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月十日
书 记 员 鲁统楠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2276号
原告利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地：利川市清源路陵阳花园小区一号。组织机构代码：55971054-8。
法定代表人牟来平，系该公司总经理，男，湖北省利川市人，土家族，生于1970年10月18日，居民，
委托代理人罗永兴、文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄学明，男，生于1964年6月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告吴兴平，男，生于1959年6月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告利川市金元小额贷款有限责任公司诉被告黄学明、吴兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告利川市金元小额贷款有限责任公司的委托代理人罗永兴、文悦芳，被告吴兴平到庭参加了诉讼，被告黄学明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市金元小额贷款有限责任公司诉称：2015年9月16日，被告黄学明因承包建筑工程缺资金，由被告吴兴平提供担保，向我公司申请贷款450000元。经公司与二被告协商一致，签订了《借款合同》和《保证合同》。借款到期后，经我公司多次催收，被告黄学明于2016年4月4日支付30000元利息后，拒不偿还剩余借款本息。现原告诉至法院。请求判令：1、判令被告黄学明立即偿还原告借款本金450000元，并从2015年12月25日起按月利率2%给付利息至借款本息付清日止；2、由被告吴兴平承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴兴平辩称，原告在诉状中所言属实，黄学明认可债务，但是未实际履行，我愿意在执行过程中协助法院将这笔钱执行到位。
被告黄学明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月16日，被告黄学明因承包工程，向原告申请贷款450000元，被告吴兴平提供担保。原告与二被告协商后，2015年9月16日，原、被告签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定被告黄学明向原告借款450000元，月利率20‰，借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，被告吴兴平为该债务提供担保。2015年10月28日，原告以支票形式向被告黄学明支付借款450000元，被告黄学明向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催收，被告黄学明于2016年4月4日向原告支付30000元利息后，未偿还剩余借款本息。原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原告利川市金元小额贷款有限责任公司为债权人，被告黄学明为债务人，被告吴兴平为保证人。债务人应当按照合同约定或者法律规定偿还债权人的债务。担保人应对该债务承担连带保证责任。本案中，黄学明实际借款时间为2015年10月28日，黄学明已支付原告利息30000元，按照原、被告约定的月利率20‰计算，利息已实际支付至2016年2月8日。现原告要求被告从2015年12月25日起偿还借款450000元及相应利息，应按照被告实际履行债务日期计算，对原告的诉讼请求，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学明于本判决生效之日起十日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司借款450000元，并自2016年2月9日起按照月利率20‰支付利息至实际付清之日止；
二、被告吴兴平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告黄学明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一七年九月七日
书记员 冉慧琳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02501号
原告：王学友，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：安徽高盛材料科技有限公司，住安徽省明光市，
法定代表人：程交信，总经理。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师
原告王学友诉被告安徽高盛材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张朝丽适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王学友及其委托代理人余云峰、被告安徽高盛材料科技有限公司的委托代理人李焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年6月20日至2014年7月20日签订七份施工协议书，原告先后为被告建筑配电房、综合楼（土建部分）、土方工程（挖土及转运）、新建综合楼内部装修、原配电房二楼房屋改造工程（含一楼楼梯部分）、院内地坪道路工程、新建综合楼局部变更室外附属工程及公司院内附属工程，上述工程原告均已施工完成，被告均已使用。上述工程合计工程款1037206.5元，被告已支付810000元，尚余工程款227206.5元被告至今不愿支付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付工程款227206.5元。
被告辩称：1、原、被告存在施工合同关系，但是原告所施工的工程只是综合楼及配电房工程，并非是原告所述的内容；2、双方没有对工程做最终的结算，所以工程量到底是多少，不能确定；3、被告方已向原告方支付了80余万元工程款，但原告并没有出具相应的发票；4、被告方的法定代表人没有参与合同的签订，故对于合同的真实性无法判断。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月20日至2014年7月20日签订七份施工协议书，各合同约定的工程价款分别为：2013年6月20日签订的配电房工程，价款为237800元；2013年8月16日签订的综合楼工程，价款为366700元；2013年11月9日的土方工程（挖土及转运），价款为47800元；2014年1月7日签订的新建综合楼内部装修工程，价款为90000元；2014年3月7日签订的原配电房二楼房屋改造工程（含一楼楼梯部分），价款为85000元；2014年3月16日签订的院内地坪、道路工程，价款为109406.5元；2014年7月12日的新建综合楼局部变更、室外附属工程及公司院内附属工程，价款为100500元，上述工程合计工程款1037206.5元，被告已向原告支付810000元，尚余工程款227206.5元。原告多次向被告主张剩余工程款未果，诉讼来院请求依法判令被告支付工程款227206.5元。工程已全部按期交付给被告进行使用。
上述事实有原、被告双方签订的施工七份协议书及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，建设施工合同的承包方应按合同约定进行施工，发包方也应按合同的约定向承包方支付工程款。本案原告与被告签订了七份工程施工协议书，已按合同约定施工完毕，现所有工程均已交付被告使用，故被告应按合同约定，向原告支付工程款。双方在七份协议中约定的合同价款合计为1037206.5元，但是被告仅向原告支付810000元，故对原告主张被告应再向其支付剩余工程款227206.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告的工程量只有综合楼及配电房工程、工程未进行最终结算的意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽高盛材料科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告王学友工程款227206.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告安徽高盛材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 峰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻铁民初字第36号
原告李某某。
被告杨某某，现下落不明。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系自由恋爱，1996年10月3日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1996年8月29日生育长子李某甲，1999年2月4日生育次子李某乙。2000年4月，原告外出到杭州打工，被告在家照顾两个孩子，同年11月被告将两个子女托付给父母后，以到娘家玩为由，无故离家出走至今14年之久，经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明。为此，遂向贵院提起诉讼，请求判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告杨某某未到庭，未作答辩。
庭审中原告李某某提交如下证据证明其观点：1、《结婚证》，证明原告与被告于1996年10月3日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；2、《坪子村委会证明》、《矮地棚村证明》，证明被告于2000年11月离家外出至今下落不明的事实；3、《户口薄》复印件，证明被告双方婚生子女的身份信息情况。
被告未到庭，未进行质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告双方系夫妻关系，被告外出下落不明及子女的身份信息的事实，予以采信。
根据庭审，本院确认的法律事实如下：
原告与被告系自由恋爱，1996年10月3日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1996年8月29日生育长子李某甲，1999年2月4日生育次子李某乙。2000年4月，原告外出到杭州打工，被告在家照顾两个孩子，同年11月被告将两个子女托付给父母后，以到娘家玩为由，后无故离家出走至今14年之久，经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明。夫妻关系存续期间无共同财产，无债权，有债务8000元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。被告外出多年未归，不履行家庭、夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告的起诉符合法定的离婚条件，应予支持。婚生孩子，双方都有抚养的义务，鉴于本案被告下落不明的实际，且长子已经成年，无需由原、被告抚养，次子由原告抚养为宜。夫妻共同债务，夫妻双方都有清偿的义务，但鉴于本案被告下落不明的实际，共同债务由原告承担符合实际。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚生孩子李某乙由原告李某某抚养，抚养费自负；
三、夫妻共同债务8000元由原告李某某承担。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜 春
审 判 员 石光勇
人民陪审员 温郡勇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张学智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2725号
申请执行人：韩永杰，男，1983年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：乌鲁木齐精彩阳光印刷包装有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街161号。
法定代表人：邓朝阳，该公司总经理
韩永杰与乌鲁木齐精彩阳光印刷包装有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第421-1号仲裁裁决书，责令被执行人乌鲁木齐精彩阳光印刷包装有限公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人乌鲁木齐精彩阳光印刷包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐精彩阳光印刷包装有限公司的存款、收入14400元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐精彩阳光印刷包装有限公司负担本案执行费116元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴宁
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2430号
原告：张长荣，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：太湖县天华镇人民政府,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：查方军，任镇长。
委托诉讼代理人：高伟，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。
原告张长荣诉被告太湖县天华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张长荣及其委托诉讼代理人徐群星、被告委托诉讼代理人高伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张长荣诉称：原告系原李杜乡建筑队的法定代表人，因当时政策调整，李杜乡建筑队法定代表人张长荣注册到太湖县小池建筑安装有限责任公司，担任项目经理，现在已退休，原李杜乡建筑队在大山乡建设项目的工程款项转到原告名下。2002年2月28日以前，李杜建筑队分别承建了原大山乡中学宿舍楼、大山计生站等工程项目，通过决算，截至2002年2月28日止，大山乡拖欠工程款147290.09元，中间通过原告多次催要，支付了部分欠款，在决算工程中，双方约定了按照银行同期贷款利率支付利息，期间因撤乡并镇的原因，原大山乡并入天华镇，导致该工程款及相应的利息没有付清，原告连年不断的找天华镇政府付款，天华镇政府也分年支付了部分款项，但是至今为止，还有大部分的款项及利息没有支付完毕，原告为此多次向县委县政府及人大等领导反映此事，均没有得到解决，为维护当事人的合法权益，根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告承建的原大山乡政府及下属单位的工程款及利息161195.32元（该项工程的欠款利息计算至2016年12年30日），如果12月30日仍然没有付清，按银行同期贷款利率计算利息至款清之日。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
张长荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第1组：原告身份证复印件、太湖县住房和城乡建设局的证明、太湖县小池建筑安装有限责任公司的证明。证明：原告的主体资格，原李杜建筑队承建的大山乡政府及下属单位工程款债权由原告享有。
第2组：大山乡政府建筑工程决算资料、2004年6月12日工程款结算条据、大山乡政府及天华镇政府的付款记录。证明：1、大山乡政府与李杜建筑队之间因大山乡政府及下属单位建设工程经结算后，大山乡政府拖欠原告工程款130228.14元的事实，并约定未按期付款的情况下，按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日；2、大山乡人民政府在撤乡并入天华镇人民政府后，天华镇政府支付了部分工程款利息的事实，天华镇政府对此工程款承担偿还义务，该工程款应当按照银行同期贷款利率计算利息（从欠款之日起至款清之日止）。
被告辩称：原李杜乡建筑队承建的大山乡政府及下属单位工程款为130228.14元。从2009年至今共支付工程款88021.50元，所付工程款是偿还工程款本金，原告的诉讼请求中将还款先抵充利息再抵充本金，明显计算错误，被告每次付款应当是先偿还本金。原告的诉讼请求中利息计算偏高，存在重复计息的情况。关于利率的标准请法庭予以核实。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据三性没有异议，本院予以认定。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2002年2月28日以前，原李杜乡建筑工程队分别承建了原大山乡中学宿舍楼、大山计生站等工程项目，通过决算，截至2002年2月28日止，原太湖县大山乡人民政府拖欠工程款147290.09元。同日，原太湖县大山乡人民政府和原太湖县李杜乡建筑工程队签订《工程款支付计划》约定未付款按同期银行贷款利率计息。到2004月6月12日止，欠工程款130228.14元，原太湖县大山乡人民政府出具了欠款条据。后被告分三次共还款88021.50元。原告多次要求偿还剩余欠款及利息未果，故向法院起诉，诉讼请求前述。
另查明，原李杜乡建筑工程队于2002年并到小池镇建筑安装有限责任公司，该工程款债权转移给原告，因撤乡并镇，该工程款债务由被告承担。
本院认为：被告应当偿还原告工程款并按约定或者法律规定支付利息。本案争议焦点：1、已经偿还的88221.50元是先抵充工程款还是先抵充利息；2、利息是否计算复息和罚息。被告偿还的88021.50元未约定是偿还利息还是偿还工程款，依据相关法律规定被告还款应当先抵充利息再抵充工程款。原告请求被告支付复息、罚息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太湖县天华镇人民政府于本判决生效后30日内支付原告张长荣工程欠款130228.14元及利息16454.47元(利息计算至2016年12月30日)，共计146682.61元。2016年12月30日后利息按照国有商业银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
二、驳回原告张长荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告太湖县天华镇人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 吴佳西
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0825民初2430号原告：张长荣，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：太湖县天华镇人民政府,住所地安徽省太湖县。法定代表人：查方军，任镇长。委托诉讼代理人：高伟，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。原告张长荣诉被告太湖县天华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张长荣及其委托诉讼代理人徐群星、被告委托诉讼代理人高伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张长荣诉称：原告系原李杜乡建筑队的法定代表人，因当时政策调整，李杜乡建筑队法定代表人张长荣注册到太湖县小池建筑安装有限责任公司，担任项目经理，现在已退休，原李杜乡建筑队在大山乡建设项目的工程款项转到原告名下。2002年2月28日以前，李杜建筑队分别承建了原大山乡中学宿舍楼、大山计生站等工程项目，通过决算，截至2002年2月28日止，大山乡拖欠工程款147290.09元，中间通过原告多次催要，支付了部分欠款，在决算工程中，双方约定了按照银行同期贷款利率支付利息，期间因撤乡并镇的原因，原大山乡并入天华镇，导致该工程款及相应的利息没有付清，原告连年不断的找天华镇政府付款，天华镇政府也分年支付了部分款项，但是至今为止，还有大部分的款项及利息没有支付完毕，原告为此多次向县委县政府及人大等领导反映此事，均没有得到解决，为维护当事人的合法权益，根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告承建的原大山乡政府及下属单位的工程款及利息161195.32元（该项工程的欠款利息计算至2016年12年30日），如果12月30日仍然没有付清，按银行同期贷款利率计算利息至款清之日。2、判令被告承担本案的诉讼费用。张长荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第1组：原告身份证复印件、太湖县住房和城乡建设局的证明、太湖县小池建筑安装有限责任公司的证明。证明：原告的主体资格，原李杜建筑队承建的大山乡政府及下属单位工程款债权由原告享有。第2组：大山乡政府建筑工程决算资料、2004年6月12日工程款结算条据、大山乡政府及天华镇政府的付款记录。证明：1、大山乡政府与李杜建筑队之间因大山乡政府及下属单位建设工程经结算后，大山乡政府拖欠原告工程款130228.14元的事实，并约定未按期付款的情况下，按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日；2、大山乡人民政府在撤乡并入天华镇人民政府后，天华镇政府支付了部分工程款利息的事实，天华镇政府对此工程款承担偿还义务，该工程款应当按照银行同期贷款利率计算利息（从欠款之日起至款清之日止）。被告辩称：原李杜乡建筑队承建的大山乡政府及下属单位工程款为130228.14元。从2009年至今共支付工程款88021.50元，所付工程款是偿还工程款本金，原告的诉讼请求中将还款先抵充利息再抵充本金，明显计算错误，被告每次付款应当是先偿还本金。原告的诉讼请求中利息计算偏高，存在重复计息的情况。关于利率的标准请法庭予以核实。被告未提供证据。被告对原告提交的证据三性没有异议，本院予以认定。依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2002年2月28日以前，原李杜乡建筑工程队分别承建了原大山乡中学宿舍楼、大山计生站等工程项目，通过决算，截至2002年2月28日止，原太湖县大山乡人民政府拖欠工程款147290.09元。同日，原太湖县大山乡人民政府和原太湖县李杜乡建筑工程队签订《工程款支付计划》约定未付款按同期银行贷款利率计息。到2004月6月12日止，欠工程款130228.14元，原太湖县大山乡人民政府出具了欠款条据。后被告分三次共还款88021.50元。原告多次要求偿还剩余欠款及利息未果，故向法院起诉，诉讼请求前述。另查明，原李杜乡建筑工程队于2002年并到小池镇建筑安装有限责任公司，该工程款债权转移给原告，因撤乡并镇，该工程款债务由被告承担。本院认为：被告应当偿还原告工程款并按约定或者法律规定支付利息。本案争议焦点：1、已经偿还的88221.50元是先抵充工程款还是先抵充利息；2、利息是否计算复息和罚息。被告偿还的88021.50元未约定是偿还利息还是偿还工程款，依据相关法律规定被告还款应当先抵充利息再抵充工程款。原告请求被告支付复息、罚息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告太湖县天华镇人民政府于本判决生效后30日内支付原告张长荣工程欠款130228.14元及利息16454.47元(利息计算至2016年12月30日)，共计146682.61元。2016年12月30日后利息按照国有商业银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。二、驳回原告张长荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由被告太湖县天华镇人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  石大群审 判 员  吕晓红人民陪审员  吴佳西二〇一七年二月十五日书 记 员  韩 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1009号
原告林平兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈必建，男，汉族，住平潭县。
原告林平兴与被告陈必建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林平兴到庭参加诉讼，被告陈必建经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈必建系朋友关系，被告担任南海信用社主任期间与原告房屋相邻。被告陈必建以缺乏资金为由，于2012年11月15日向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率1.6%。借条中“陈平兴”系被告陈必建笔误，应为“林平兴”。借款后被告仅偿还部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金30000元及相应利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息按月利率1.6%从2012年11月15日起计至还清款项之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
一、借条1张，内容载明：“借条兹向南海乡陈厝村陈平兴借人民币壹拾万元整（100000元）利息按1.6分计算，以此为据。借款人：陈必建2012年11月15日”，旨在证明：被告向原告借款的事实。
二、储蓄存款凭证，旨在证明：原告通过福建农村信用社账户存入现金人民币100000元至被告陈必建的账户。
被告陈必建未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告陈必建未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2012年11月15日，原告林平兴通过福建农村信用社账户存入人民币100000元至被告陈必建的账户。当日，被告陈必建向原告林平兴出具一张借条，内容载明：“借条兹向南海乡陈厝村陈平兴借人民币壹拾万元整（100000元）利息按1.6分计算，以此为据。借款人：陈必建2012年11月15日”。2014年8月30日，被告向原告账户转账70000元。2014年9月28日，被告向原告账户转账20000元。嗣后，因原告向被告催讨尚欠借款本息未还，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，有被告陈必建向原告出具的借条及储蓄存款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告于2014年8月30日、2014年9月28日共计偿还借款本金70000元及相应利息，故原告主张被告尚欠借款本金30000元予以支持。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款人民币30000元及相应利息，利息按月利率1.6%自2012年11月15日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于借条中“陈平兴”原告述称系笔误，应为“林平兴”，因被告未予抗辩，本院予以确认。因本案被告陈必建未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必建应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林平兴借款本金人民币30000元及相应利息（按月利率1.6%自2012年11月15日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1007元，由被告陈必建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2918号
原告王凤英，女，1970年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人赵有成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告包头市永盛成百货有限责任公司赛罕店，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街17号，组织机构代码不详。
负责人孟庆花，该公司经理。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
本院在审理原告王凤英诉被告包头市永盛成百货有限责任公司赛罕店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王凤英于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
案件受理费免收。原告王凤英已预交275元，退还原告王凤英275元。
审判员 苏峻岭
二〇一六年一月十三日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1950号
罪犯段忠柏，黑龙江省海伦市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年11月24日作出（2008）海刑一初字第284号刑事判决书，以被告人段忠柏犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯2011年4月15日因手机禁闭，河北省唐山市中级人民法院于2011年10月20日以（2011）唐刑执字第976-1号刑事裁定书，撤销该犯2011年8月12日的减刑1年4个月的裁定。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯段忠柏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯段忠柏在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段忠柏减去有期徒刑1年7个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 么 丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第2684号
原告薛水鱼（曾用名薛水玉），男，1970年9月9日出生，汉族，个体户。
被告岳文，男，成年人，汉族，杭锦旗交通局职工。
原告薛水鱼诉被告岳文买卖合同纠纷一案。于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员张小颖适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告薛水鱼到庭参加了诉讼，被告岳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛水鱼诉称，2013年5月份，被告岳文购买原告薛水鱼装饰石料，尚欠石料款17000元。2013年8月14日，被告岳文给原告薛水鱼出具了17000元的欠条一张。被告岳文给付原告薛水鱼3000元，尾欠原告薛水鱼石料款14000元。现原告要求：1、被告岳文给付原告薛水鱼石料款14000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告岳文未答辩。
原告薛水鱼为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据。
出示证据一，欠条一张，证明2013年8月14日，被告岳文给原告薛水鱼出具欠条一张。被告岳文欠原告薛水玉石料款17000元。
出示证据二：常住人口登记卡一份，证明原告薛水鱼曾用名薛水玉。
被告岳文未向法庭提供证据。
经审查，原告薛水鱼出示的证据一、二内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2013年5月份，被告岳文购买原告薛水鱼装饰石料，尚欠石料款17000元。2013年8月14日，被告岳文给原告薛水鱼出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到薛水玉石料款一万柒仟元整（17000元），欠款人：岳文，2013年8月14日”。
另查明，原告薛水鱼曾用名薛水玉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告薛水鱼提供的证据，能够证明原、被告之间的买卖关系成立，原告薛水鱼已将石料提供给被告岳文，被告岳文未依约支付原告薛水鱼石料价款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，现原告薛水鱼自认被告岳文已支付石料款3000元，本院予以确认，故对原告薛水鱼要求被告岳文给付石料款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳文于本判决生效之日起五日内给付原告薛水鱼石料款14000元；
案件受理费100元，由被告岳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 浩
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初714号
原告：衡水市桃城区长興轮胎经销处，住所地：桃城区和平西路***号*号楼*单元***室。
负责人：单秀改。
委托代理人：赵国胜，男，1951年10月1日生，汉族，衡水市。
被告：刘子乐，男，50岁，现住桃城区。
原告衡水市桃城区长興轮胎经销处诉被告刘子乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市桃城区长興轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1.被告刘子乐退还轮胎款83500元及相应利息23961.6元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由，被告于2012年9月10日至2012年10月7日在原告处购买轮胎93600元，现仍欠原告83500元轮胎款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告刘子乐的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告刘子乐下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市桃城区长興轮胎经销处的起诉。
案件受理费1225元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 张家祺