安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终170号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，无业。1981年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月；1985年12月因犯流氓罪被判处拘役六个月；1991年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1999年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2010年2月因故意伤害被行政拘留十日，罚款二百元；2011年1月因扰乱公共秩序被行政拘留五日；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王俊，安徽皖和律师事务所律师。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人陈龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2015）蜀刑初字第00306号刑事判决。原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员倪慧出庭履行职务，上诉人陈龙及其辩护人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月份的一天，被告人陈某丙在本市瑶海区圣大国际门口以300元的价格卖给吸毒人员宣某1包重约1克的毒品甲基苯丙胺。
2、2014年7月份的一天，被告人陈某丙在本市寿春路百花宾馆对面的公交站台以300元的价格卖给吸毒人员宣某1包重约1克的毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月底的一天，被告人陈某丙在本市寿春路百花宾馆对面的公交站台以300元的价格卖给吸毒人员宣某1包重约1克的毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月10日上午11时许，吸毒人员宣某在本市蜀山区琥珀山庄小区电话联系被告人陈某丙购买甲基苯丙胺，后陈某丙在本市庐阳区寿春路百花宾馆对面公交站以300元的价格卖给宣某1包甲基苯丙胺（经称重，净重0.95克）。交易完成后两人欲离开现场时，被守候在此的公安机关现场抓获归案。公安机关从宣某处查获了上述0.95克毒品疑似物，从陈某丙处查获了1包毒品疑似物（经称重，净重0.62克）、300元毒资。
之后，公安机关带着陈某丙来到事先已掌握的陈某丙位于本市庐阳区寿春路合肥市政府宿舍22栋306室的住处，依法进行了搜查，查获了毒品疑似物29.37克、冰壶4个、塑料袋若干个、现金10100元。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人陈某丙身上、住处，以及从宣某身上查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
经人体尿样甲基安非他明现场检测，被告人陈某丙、吸毒人员宣某的检测结果均呈阳性，即两人均曾吸食毒品。
上述事实，有下列证据证实：
1、归案经过、情况说明，证实2014年11月10日，公安机关在工作中发现被告人陈某丙、吸毒人员宣某在本市寿春路金鹰商场西侧进行毒品交易，随即上前将两人当场抓获，并从两人身上各分别查获1包毒品疑似物，经审讯，宣某对从陈某丙处购买毒品冰毒的事实供认不讳，陈某丙开始拒不交代，后经政策教育如实供述了贩卖毒品的事实，2014年12月17日，公安机关至合肥市第一看守所提审陈某丙时，陈某丙又拒不承认之前交代的贩卖毒品的事实。
2、手机通话记录、情况说明，证实2014年11月10日11时左右，被告人陈某丙和宣某有多次电话联系的情况，宣某联系陈某丙购买毒品时，具体地点位于本市蜀山区琥珀山庄。
3、搜查笔录、扣押清单、现场照片，证实：①2014年11月10日，公安机关在见证人鲁某的见证下，依法对被告人陈某丙位于本市寿春路合肥市政府宿舍22栋306室的住处进行了搜查，查获了毒品疑似物3大包、3小包、冰壶4个、用于包装毒品的塑料袋若干个、现金10100元，并依法予以扣押，公安机关拍照予以固定；②2014年11月10日，公安机关从陈某丙身上查扣了现金300元、毒品疑似物1包，从宣某处查扣了毒品疑似物1包；③从孙某处查扣了毒品疑似物1包、冰壶1个、吸管。
4、毒品称重记录、情况说明，证实：①2014年11月10日，公安机关依法对从陈某丙身上、住处查获的毒品疑似物进行了称重，经称重，从陈某丙身上查获的毒品疑似物净重0.62克，从其住处查获的毒品疑似物净重29.37克，净重计29.99克；②对从宣某身上查获的毒品疑似物进行了称重，经称重，净重0.95克。
5、收缴毒品专用收据，证实公安机关收缴了涉案除送检外的甲基苯丙胺30.52克。
6、入所健康检查表、情况说明，证实2014年11月11日，被告人陈某丙在合肥市第二人民医院进行了入所健康检查，医生意见为基本符合收押条件，且陈某丙无外伤存在，公安机关未对陈某丙进行刑讯逼供。
7、户籍信息，证实被告人陈某丙的基本身份情况，其在作案时已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄。
8、安徽省合肥市郊区人民法院（2002）郊刑初字第39号刑事判决书、合庐公（县）决字（2010）第058号、合庐公（治）决字（2011）第008号行政处罚决定书，证实2002年2月，被告人陈某丙因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2010年2月，陈某丙因故意伤害被行政拘留十日，并处罚款二百元；2011年1月，陈某丙因扰乱公共秩序被行政拘留五日。
9、现场检测报告书，证实2014年11月10日，合肥市公安局蜀山分局对被告人陈某丙、吸毒人员宣某、孙某、刘某进行了人体尿样甲基安非他命现场检测，检测结果均呈阳性，即四人均曾吸食毒品。
10、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（化）字（2014）0439号检验报告，证实经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从陈某丙身上、住处以及从宣某处查扣的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
11、现场方位图，证实2014年11月10日，吸毒人员宣某电话联系被告人陈某丙购买毒品的地点位于本市蜀山区，以及两人进行毒品交易的地点位于本市瑶海区、庐阳区等地。
12、视听资料，证实公安机关对讯问被告人陈某丙的过程进行了拍摄，在讯问过程中无刑讯逼供的情况存在，公安机关刻盘予以固定。
13、证人宣某的证言，证实：①2014年11月10日上午11时左右，她在蜀山区琥珀山庄电话联系“龙哥”（陈某丙）购买冰毒，两人约在寿春路百花宾馆对面的公交站附近交易，她给了“龙哥”300元现金，“龙哥”给了她1包毒品，之后准备各自离开时，“龙哥”的钥匙掉在地上，让她帮忙捡一下，她把钥匙捡起来准备给“龙哥”时，被公安机关抓获了，她不清楚钥匙是干什么用的，也不知道寿春路市政府宿舍22栋306室在什么地方。②2014年4月初的一天、7月初的一天、10月底的一天，她分三次每次从“龙哥”处购买了300元、重约1克的毒品冰毒，第一次交易的地点在瑶海区圣大国际，第二、三次交易的地点在被公安机关抓获的地点。经宣某辨认，陈某丙就是贩卖冰毒的“龙哥”。
14、证人孙某、刘某的证言，证实2014年11月10日，孙某电话联系陈某丙要了1包大约0.3克的冰毒准备吸食，陈某丙没有收钱，后来孙某电话联系前妻刘某到宾馆，把掺了冰毒的茶水给刘某喝了，后公安机关就到宾馆来了。经孙某辨认，陈某丙就是给其毒品的人。
15、证人严某的证言，证实她是陈某丙的爱人，陈某丙大半年来都不在家里住，她知道他有寿春路合肥市政府宿舍22栋306室的门钥匙，这大半年的时间他应该就在那住，因为陈某丙和她说过在那养了一条狗，陈某丙被抓后她也去过那，在里面发现了陈某丙的裤子等个人物品。
16、证人陈某甲、陈某乙的证言，证实两人是陈某丙的哥哥、妹妹，寿春路合肥市政府宿舍22栋306室的房子是他们的父亲留下的遗产，陈某丙一个人霸占着房子，因为房产证在陈某甲处，所以房子不能出售，他们经常去看，也没有发现其他人住的痕迹，同时也没有听旁边的人讲有别的人住。
17、被告人陈某丙供述，证实：①2014年11月10日11时左右，宣某电话联系他购买冰毒，后两人在寿春路百花宾馆公交站附近进行交易，他给了宣某1包约1克的冰毒，宣某给了他300元，两人准备离开时，他的钥匙掉在地上，他让宣某帮忙捡起来，后两人被公安机关抓获了，他身上带了2包冰毒，1包给了宣某，1包在身上，后来都被公安机关查获了。②2014年4月的一天、7月的一天、10月的一天，他分三次每次以300元的价格卖给宣某1克的冰毒。③他的冰毒是2014年11月8日从一个新疆人处买来的，买了30多克，大约1万元钱，被抓当天卖给宣某的以及身上带的都是从里面拆分出来的，他购买毒品主要是用于自己吸食，同时他朋友比较多，有时也卖给朋友，公安机关从寿春路合肥市政府宿舍22栋306室查获的冰毒就是他这次从新疆人处购买的，这个房子是他父亲的，平时是他在住，他还在里面养了一条狗。
上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，予以确认。
对被告人陈某丙及其辩护人辩护意见的综合评析：1、公诉机关针对指控的陈某丙四次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员宣某的事实，提供了宣某的陈述、陈某丙的供述、扣押清单、通话记录等证据。经查，吸毒人员宣某被公安机关抓获后，如实陈述了其四次从陈某丙处购买甲基苯丙胺的事实，陈某丙在第一次供述时对此不予认可，但在2014年11月11日第二次供述中对此予以认可，且与宣某的陈述是一致的，另公安机关在两人交易现场查获了毒品、毒资，通话记录亦显示两人在进行毒品交易前多次电话联系。故公诉机关提供的证据能够相互印证，足以证实陈某丙四次贩卖甲基苯丙胺给宣某的事实。2、经查，寿春路合肥市政府宿舍22栋306室是陈某丙父亲留下的遗产，陈某丙爱人严某陈述房子里有陈某丙生活的痕迹，证人陈某甲、陈某乙的证言证实陈某丙一个人拿了房子的钥匙、没有其他人在里面住，陈某丙在第二次供述中亦承认自己在里面生活、在房子里被查获的甲基苯丙胺是其从新疆人处购买的，陈某丙对自己在庭审中否认在里面居住、被查获的甲基苯丙胺不知道是谁放的亦不能作出合理解释。故公诉机关指控将从陈某丙住处查获的甲基苯丙胺计入贩卖的数量能够成立。3、公诉机关提供的讯问视听资料、讯问笔录、入所体检表、公安机关出具的情况说明等均能证实，公安机关在对陈某丙进行讯问的过程中没有刑讯逼供的行为，即使陈某丙的多次供述存在反复、矛盾、不一致的情况，公安机关亦做了如实记载。4、公安机关对陈某丙的住处寿春路合肥市政府宿舍22栋306室进行搜查，符合法定程序，有2名侦查人员、1名见证人在场，陈某丙亦在现场，公安机关对搜查过程制作了详细的书面笔录，对查获的物品制作了详细的扣押清单，并拍照予以固定，侦查人员、见证人及陈某丙当天均在相关材料上签字确认。综上，被告人陈某丙及辩护人相应的辩护意见均不能成立。
原判认为：被告人陈某丙违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺计约33.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。对涉案大部分毒品被查扣尚未流入社会，被告人陈某丙具有多次前科、劣迹，陈某丙多次贩卖甲基苯丙胺的情节也应在量刑时一并酌情考虑。据此，根据被告人陈某丙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；二、追缴被告人陈某丙违法所得，查扣的涉案甲基苯丙胺30.52克、冰壶4个、毒资10400元由查扣机关合肥市公安局蜀山分局依法处理。
原审被告人陈某丙上诉提出原判认定事实不清，证据不足，理由是：1、其没有四次贩卖毒品给宣某，从他身上及从合肥市政府宿舍22栋306室查获的毒品都不是他的；2、侦查机关对其实施了刑讯逼供行为。上诉人辩护人亦提出了相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对上诉人陈某丙的辩解及其辩护人的辩护意见综合评析如下：
1、原判认定上诉人陈某丙四次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员宣某的事实，有购毒人员宣某的陈述及其对陈某丙辨认笔录，与上诉人陈某丙的在卷供述相印证，能够证实其四次从陈某丙处购买了甲基苯丙胺，其中涉案第4起是在侦查机关跟踪下双方刚交易完毕实施抓捕，侦查人员当场从二人身上各查获了毒品，及从陈某丙处还查获了宣某支付的购毒款300元，对此陈某丙辩称其身上的毒品不是其本人的，是其捡来的，否认手中的300元也不是购毒交易款，显然缺乏合理性；同时通话记录亦显示二人在进行毒品交易前多次电话联系；另外，吸毒人员孙某、刘某的证言、辨认笔录也能证实案发当日陈某丙向他们提供了毒品吸食，进而印证上诉人陈某丙与孙某存在毒品交易。
2、关于上诉人陈某丙对侦查机关从合肥市政府宿舍22栋306室查获的29.37克甲基苯丙胺提出异议之意见。经查，现查明的严某、陈某甲、陈某乙的证言能证实寿春路合肥市政府宿舍22栋306室是陈某丙父亲留下的遗产，被陈某丙独自占有，由其居住，并留有其个人生活物品；搜查笔录及照片、毒品称重记录等证据能证实案发当日侦查机关从陈某丙身上查获的钥匙打开该室后，依法进行了搜查，当场查获29.37克甲基苯丙胺，与陈某丙在卷供述称其在该室生活、室内被查获的毒品是其从新疆人处购买的，二者相印证；陈某丙辩称其本人不在该室居住、被查获的毒品不知是谁放的辩解缺乏合理解释，实属狡辩。故从陈某丙住处查获的上述毒品应计入其贩卖毒品的数量。
3、公诉机关提供的讯问视听资料、讯问笔录、入所体检表、公安机关出具的情况说明等证据，表明上诉人陈某丙入监时体表无外伤，在看守所羁押期间上诉人陈某丙亦作出有罪供述，侦查机关在对陈某丙进行讯问的过程中是否实施刑讯逼供已作出合理解释；另外，陈某丙的多次供述存在反复、矛盾、不一致的情况，侦查机关同样作了如实记载。可见，上诉人辩称侦查机关对其实施了刑讯逼供无证据证实，故上诉人及其辩护人此意见不能成立。
本院认为：上诉人陈某丙的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。原判在量刑时已充分考虑上诉人陈某丙涉案大部分毒品被查扣尚未流入社会，有多次前科、劣迹，多次贩毒等情节，对其定罪量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；