沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2202号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：徐文鹏，男，汉族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：武占海，系建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被告：武振方，男，汉族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：武占海，系建平县兴泰法律服务所法律工作者。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告徐文鹏、武振方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人孙宏林，被告徐文鹏及其委托诉讼代理人武占海、被告武振方及其委托诉讼代理人武占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉称，一、请求依法判令解除原、被告签订的三份《工矿产品购销合同》；二、请求依法判令被告支付判决生效之日止拖欠的货款746,056.00元和违约金223,816.00元；三、第二被告承担连带保证责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐文鹏于2010年11月30日签订了三份《工矿产品购销合同》。合同一（编号：2010113001），约定：原告供给被告徐文鹏装载机一台(型号：ZL50E-3，机号：2787)。合同总价款353,624.00元，合同签订后被告徐文鹏支付首付款35,000.00元，余款318,624.00元于2014年5月20前支付。如被告徐文鹏逾期支付货款，按日千分之一支付滞纳金，因此造成的一切损失由被告徐文鹏承担，被告武振方为其进行连带责任担保，合同签订后，原告与被告徐文鹏于2010年11月30日进行了货物交接。合同二：(编号：2010113002)，约定：原告供给被告徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：2834）。合同总价款353,624.00元，合同签订后被告徐文鹏支付首付款35,000.00元，余款318,624.00元于2014年5月20前支付。如被告徐文鹏逾期支付货款，按日千分之一支付滞纳金，因此造成的一切损失由被告徐文鹏承担，被告武振方为其进行连带责任担保。合同签订后，原告与被告徐文鹏于2010年11月30日进行了货物交接。合同三（编号：2010113003），约定：原告供给被告徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：3181）。合同总价款353,808.00元，合同签订后被告徐文鹏支付首付款30,000.00元，余款323,808元于2014年5月20前支付。如被告徐文鹏逾期支付货款，按日千分之一支付滞纳金，因此造成的一切损失由被告徐文鹏承担，被告武振方为其进行连带责任担保。合同签订后，原告与被告徐文鹏于2010年11月30日进行了货物交接。上述三个合同签订后，被告没有按照合同约定履行支付义务，在此期间原告曾多次催要此款，但被告均以各种理由推诿，被告的上述行为给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告徐文鹏、武振方辩称，被告不欠原告货款，争诉的3台车辆已经返还给原告，原告的业务员在收车时承诺双方合同解除，互相不欠债务，现在原告主张货款没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：1、《工矿产品购销合同》三份，原告提供该份证据欲证明2010年11月30日，原告辽宁成工工程机械有限公司（供方）与被告徐文鹏（需方）签订《工矿产品购销合同》三份。合同一（编号：2010113001），约定：原告销售给被告徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：2787），机械总价值为353,624.00元；合同二（编号为：2010113002），约定：原告销售给徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：2834），工程机械总价值为353,624.00元；合同三（编号2010113003），约定：原告销售给徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：3181），工程机械总价值为353,808.00元。该组证据有各方签字盖章确认，本院予以认可；2、《担保书》三份，原告提供该份证据欲证明被告武振方向原告辽宁成工工程机械有限公司出具《担保书》三份，保证在被告徐文鹏不能按期足额偿付合同（合同编号：2010113001、2010113002、2010113003）约定的款项时，其愿意提供连带担保责任，有被告徐文鹏、武振方签字及手印确认，故对于该份证据本院予以认可；3、《《收车回执》3份，原告提供该份证据欲证明被告于2010年11月30日收到装载机3台（机型：ZL50E-3；机号：2787、2834、3181），该组证据有被告徐文鹏签字及手印确认，本院予以认可；4、《二手设备产品购销合同》一份，原告提供该份证据欲证明原告将本案中的三台装载机以每台4.5万元的价格销售给第三方，被告不予认可该三台装载机折旧价格，故本院不予采信；5、收条3张，被告提供该份证据欲证明原告业务员实际收到3辆车，承诺双方不存在债权债务关系，原告对收回事实没有异议，本院予以认可。原告对承诺双方不存在债权债务关系不予认可，本院认为该证据上无承诺事实，不能证明被告的抗辩理由，对被告以双方不存在债权债务关系不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，原告辽宁成工工程机械有限公司（供方）与被告徐文鹏（需方）签订《工矿产品购销合同》三份。合同一（编号：2010113001），约定：原告销售给被告徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：2787），机械总价值为353,624.00元；交货时间为2010年11月30日，需方在提车时向供方支付人民币35,000.00元，2014年5月20日支付余款318,624.00元。装载机的质量要求标准按照制造商执行的技术标准、质量要求及三包条款执行，需方使用产品前应认真阅读《使用说明书》，严格按照规程操作和维护保养。在需方付清全款之前，装载机的所有权属于供方所有；需方应严格按照合同约定条款进行付款，逾期承担违约给付货款额日千分之一的违约金，并承担供方诉讼费、律师费以及因此所发生的其他费用。
合同二（编号为：2010113002），约定：原告销售给徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：2834），工程机械总价值为353,624.00元；交货时间为2010年11月30日，需方在提车时向供方支付人民币35,000.00元，2014年5月20日支付余款318,624.00元。合同中其他条款的约定同合同一。
合同三（编号2010113003），约定：原告销售给徐文鹏装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：3181），工程机械总价值为353,808.00元；交货时间为2010年11月30日，需方在提车时向供方支付人民币30,000.00元，2014年5月20日支付余款323,808.00元。合同中其他条款的约定同合同一。
2010年11月30日，被告徐文鹏签收《收车回执》3份，载明：已经收到成工装载机3台（机型：ZL50E-3；机号：2787、2834、3181），且原告交付的设备机型、机号、数量质量、交付标准、交付时间及方式等均符合双方约定，被告予以认可且无异议。
被告武振方签订《担保书》三份，表示当被告徐文鹏不能按期足额偿付三份《工矿产品购销合同》（合同编号：2010113001，2010113002，2010113003）约定的款项时，其愿意提供连带担保责任。
原告辽宁成工工程机械有限公司于2011年9月21日出具收条一份，载明由于客户徐文鹏无力还款，退回车辆一台，机型：ZL50E-3；机号：2787；2011年11月16日出具收条一份，载明收到客户徐文鹏返还型号：ZL50E-3，机号：3181装载机一台；2012年11月1日出具收条一份，载明由于客户徐文鹏无力还款，返还机型：ZL50E-3；机号：2834装载机一台。
截止到起诉之日，原告辽宁成工工程机械有限公司收到被告徐文鹏还款18万元。
本院认为，本案中原告辽宁成工工程机械有限公司与被告徐文鹏签订的《工矿产品购销合同》约定在被告付清全款之前，装载机的所有权属于原告。因该合同为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。
关于货款支付，被告徐文鹏将三台装载机返还给原告的事实属实，但是原告与被告徐文鹏并没有达成协议明确货款不予支付，因此法院不支持被告的答辩，即认定被告仍有义务向原告支付拖欠货款。
关于货款数额，被告声称已经先期支付货款20万元，但是并未提供相关证据予以证明，应承担不利后果，故本院采信原告的陈述，即认定已支付货款为18万元。
关于三台装载机的折价问题，原告将本案中的三台装载机以每台4.5万元的价格销售给第三方，该价格不能作为认定机械折旧的标准，原告在2011年以及2012年期间陆续收到被告返还的三台装载机，在接收装载机时，原告有条件、有能力寻找专业的鉴定机构对该三台设备的折旧价格予以鉴定，但是原告没有进行此操作，故应承担相应的不利后果，本院采纳被告的意见，即依据新车的使用期限进行折旧，并结合二手车市场的价格予以认定，根据上述标准，涉案的三台装载机折旧价格分别为15万元（机号：2834），20万元（机号：2787），18万元（机号：3181），合计53万元。
原告与被告签订的三份《工矿产品购销合同》的总价款为1,061,056.00元，被告已支付货款18万元，三台装载机折旧价值53万元，被告尚需支付原告货款351,056.00元。
被告武振方作为担保人，在担保书中明确表示承担连带保证，故原告要求其承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，原告要求被告支付223,816.00元，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁架构予以适当减少；<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于此，本院酌定违约金数额为105,316.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁成工工程机械有限公司与被告徐文鹏签订的三份《工矿产品购销合同》（编号：2010113001，2010113002，2010113003）；
二、被告徐文鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司租金351,056.00元；
三、被告徐文鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金105,316.80元；
四、被告武振方对上述第二、三项给付义务承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,498.00元，由被告徐文鹏、武振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费13,498.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 何海英
审判员 王 英
二〇一七年十月十八日
书记员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁架构予以适当减少。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失“。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。