安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：谢嗣俊，该公司总经理，
委托代理人：周然，该公司员工。
上诉人（原审被告）：王传武，男，1970年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张延建，男，1977年6月18日出生，汉族。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县大众汽车出租有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱其勇，男，1980年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1983年4月6日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州中心支公司）、王传武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）定民一初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月12日16时30分，王传武驾驶皖A×××××小型轿车沿定远县工业园区包公路口自南向北行驶，行至定远县工业园区包公路与兴隆路交叉口处，与朱其勇驾驶的皖M×××××小型轿车（沿工业园区兴隆路自东向西行驶）相撞，事故造成二车损坏，王传武、朱其勇及皖A×××××小型轿车乘车人张延建、许培琳、张爱、张雅轩受伤。定远县公安局交通警察大队定公交认字（2012）5057号《道路交通事故认定书》认定：王传武、朱其勇负事故的同等责任；张延建、许培琳、张爱、张雅轩无责任。张延建当日被送往定远县中医院治疗，同年9月9日出院。出院诊断为：1、外伤性头痛；2、胸壁挫伤；3、肺挫伤；4、右肩锁关节半脱位。出院日期：2012年9月9日，住院56天，花去医疗费24788.20元（已获得赔偿），出院医嘱：1、带药回家治疗，2、定期复查，3、休息叁个月（陪护一人）、加强营养，4、二次手术约需陆仟元。2013年6月2日张延建又入住定远县总医院行右肩锁关节脱位内固定术，2013年7月10日出院。出院医嘱：1、带药回家治疗；2、有情况随访；3、休息贰个月（陪护一人）；4、加强营养。张延建共支付医疗费8483.58元。2013年10月24日，安徽惠民司法鉴定所鉴定：被鉴定人张延建右肩锁关节半脱位致右上肢丧失功能25%以上评定为九（IX）级伤残。张延建为此支付鉴定费800元，鉴定检查费95元。
另查明：张延建系农业户口。张延建自2008年购买位于定远县工业园区方井王社区居民委员会李洪金家安置房后，全家由张桥镇马桥村迁往此安置房居住，此事实由定远县公安局工业园区派出所调查后盖章证实，并提供所缴纳的水电费发票及购房协议佐证；另张延建提供的盖有常熟市公安局暂住人口管理专用章的个人基本信息中载明：张延建自2009年4月8日至2011年12月28日在江苏省常熟市古里镇新桥村（3）落水泾132号租住，事由：企事业雇佣临时工；又提供常州德泰管业有限公司及常州市武进区郑陆镇焦溪暂住人口管理服务中心证明其于2012年2月初至今居住在常州德泰管业有限公司从事钢管制造工作并居住在该单位宿舍。
再查明：皖M×××××小型轿车实际车主是王传武，登记车主是定远县大众汽车出租有限责任公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州中心支公司）投保道路客运承运人责任保险每座20万元，共投5座计100万元，并约定有10%的绝对免赔率。朱其勇驾驶的皖M×××××小型轿车实际车主和登记车主系张红梅，该车在被告平安财保滁州中心支公司投保了交强险和10万元的商业三者险（不计免赔）。该起事故发生在保险期限内；皖M×××××小型轿车在平安财保滁州中心支公司投保了交强险中伤残赔偿限额内尚由余款22445元，医疗费用赔偿限额已用完。
原审法院认为：道路交通事故造成他人损害，应当由事故各方按责承担赔偿责任。本起事故造成张延建受伤，事故责任已经定远县公安局交通警察大队事故认定：王传武、朱其勇负事故的同等责任；张延建等无责任。双方当事人对此责任认定书均无异议，该院予以确认。同时确认王传武、朱其勇对张延建的损失各承担50%的赔偿责任，由于张红梅所有的皖M×××××小型轿车在平安财保滁州中心支公司投保了交强险和10万元的商业三者险（不计免赔），王传武所有的皖M×××××小型轿车在太平洋财保滁州中心支公司投保了《道路客运承运人责任保险》，故张延建的损失应首先由平安财保滁州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分分别由太平洋财保滁州中心支公司、平安财保滁州中心支公司分别在《道路客运承运人责任保险》和商业三者险保险限额内按约承担赔偿责任。张延建提供的交通费票据系连号不规范，但张延建为治疗伤情必然要花费一定的交通费，根据其受伤及治疗情况，酌定为1000元；张延建主张的材料费64元，因未提供有效票据，不予支持；因张延建自2008年起在定远县工业园区方井王社区居民委员会居住且有稳定的工作和收入，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金理由成立，予以支持，但因其在江苏省城镇连续居住时间不满一年，故其主张按江苏省城镇居民标准计算其残疾赔偿金，理由不足，不予采信；另张延建主张的误工费可按照江苏省2012年度城镇非私营单位制造业在岗职工平均工资42641元／年计算。对于张延建要求赔偿项目和具体数额，依法核定如下：医疗费8578.58元（含鉴定检查费95元）、营养费1960元【20元／天×（38天＋60天）】、住院伙食补助费780元（20元／天×38天）、护理费4080元【60元／天×（38天＋30天）】、误工费11466元【117元／天×（38天＋60天）】、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计126960.58元。其中由平安财保滁州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿张延建精神损害抚慰金15000元、护理费4080元、误工费11466元、残疾赔偿金84096元、交通费1000元，计100642元中的7445元（余款93197元），张延建其余损失即医疗费8578.58元、营养费1960元、住院伙食补助费780元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费余款93197元，合计104515.58元，由王传武、朱其勇各承担52257.79元（104515.58元×50%）的赔偿责任。由王传武承担的部分由太平洋财保滁州中心支公司赔偿其中的47032.01元（52257.79元×90%），王传武承担其中的5225.78元（52257.79元×10%）；由朱其勇承担的部分由平安财保滁州中心支公司在商业三者险中予以赔偿，此外王传武还应承担鉴定费100元，平安财保滁州中心支公司承担鉴定费400元，太平洋财保滁州中心支公司承担鉴定费300元。综上，平安财保滁州中心支公司共计应赔偿张延建各项损失75102.79元（15000元＋7445元＋52257.79元＋400元），太平洋财保滁州中心支公司共计应赔偿张延建各项损失47332.01元（47032.01元＋300元），王传武共计应赔偿原告各项损失5325.78元（5225.78元＋100元），定远县大众汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿张延建各项损失75102.79元；中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿张延建各项损失47332.01元；二、王传武于判决生效后十日内一次性赔偿张延建各项损失5325.78元，定远县大众汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回张延建的其他诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取1940元，由张延建负担550元，王传武负担30元，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担800元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担560元。
平安财保滁州中心支公司上诉称：原审法院二次判决认定被上诉人张延建的休息期、营养期、护理期过长；原判确定张延建的精神抚慰金15000元过高。一审法院未查明事实，适用法律错误，请求依法改判。
张延建答辩称：1、平安保险关于“三期”过长的上诉理由不成立，其引用上海市司法鉴定的通知不是法院裁判依据。三期以司法鉴定结论或医院医嘱为依据。张延建主张的“三期”均有医院的医嘱为证。2、张延建伤残为九级，原判确定精神抚慰金15000元符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王传武、朱其勇均答辩称：其已买了保险，不愿意承担任何费用。
太平洋财保滁州中心支公司答辩称：请依法判决。
王传武上诉称：其为皖M×××××小型轿车的实际车主，车辆购买了《道路客运承运人责任险》，太平洋财保滁州中心支公司提供的《道路客运承运人责任险》保险单中“每次事故免赔额／率”的特别约定内容：保险人依据被保险人或其驾驶人在事故中所承担的责任，在符合赔偿的规定金额内实行10%的绝对免赔率。该特别约定系手写，与其后期续保的承运人责任险约定为书面约定不一样，故太平洋财保滁州中心支公司所提供的承运人责任险保单抄件系伪造。请求撤销原判第二项，依法改判其不承担赔偿责任。
二审中，上诉人平安财保滁州中心支公司、王传武均未提供新证据，本院对原判认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原判认定张延建的护理期、营养期、休息期是否有依据；2、原判确定张延建的精神抚慰金是否适当；3、原判确定由王传武承担10%的赔偿责任是否有依据。
2012年7月12日，王传武驾驶的轿车与朱其勇驾驶的出租车相撞，导致乘坐人张延建受伤，并于当日在定远县总医院治疗。于2012年9月9日出院。张延建第一次住院治疗期间的经济损失已经定远县人民法院（2012）定民一初字第02042号生效民事判决确认。2013年6月2日，张延建入住定远县总医院行右肩锁关节脱位内固定术后固定物取出术，2013年7月10日出院，出院医嘱张延建休息贰个月（陪护一人）、加强营养。张延建在此次诉讼中要求赔偿其误工损失、护理费、营养费，并将出院医嘱作为证据向法庭出示，平安财保滁州中心支公司如对张延建“三期”有异议，应在一审期间提出申请进行鉴定，但其未行使自己诉权，故对平安财保滁州中心支公司上诉提出张延建“三期”过长的意见不予采信。
依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本案中，张延建右肩锁关节半脱位，为九级伤残。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元符合法律规定。对平安财保滁州中心支公司提出原判确定张延建精神损害抚慰金过高的意见，不予采信。
王传武上诉称太平洋财保滁州中心支公司所提供的《道路客运承运人责任保险》保单关于特别约定的内容系伪造，且与后期续保的保单特别约定格式不一致。经查，太平洋财保滁州中心支公司提供定远县大众汽车出租有限责任公司为皖M×××××小型轿车投保《道路客运承运人责任保险》保单原件，该保单经定远县大众汽车出租有限责任公司盖章确认。王传武不能提供充分的证据佐证其上诉意见，其上诉意见没有事实依据。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、王传武的上诉意见均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担800元，王传武负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一四年七月十五日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。