山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第600号
原告李荣荣，住肥城市。
原告李爱芝，住肥城市，系原告李荣荣之母。
原告谢中凯，住肥城市，系原告李荣荣之子。
法定代理人李荣荣，住肥城市，系原告谢中凯之母。
以上三原告委托代理人谢元胜，住肥城市。
以上三原告委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告褚永峰，住肥城市。
委托代理人杨建，系肥城市泰西乙炔气有限公司职工。
被告肥城市泰西乙炔气有限公司，住所地肥城市太平村南。
法定代表人杜峰，经理。
委托代理人杨建，该单位职工。
委托代�人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人周国强，该公司法律顾问。
原告李荣荣、李爱芝、谢中凯与被告褚永峰、肥城市泰西乙炔气有限公司（以下简称泰西乙炔公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣荣、李爱芝、谢中凯的委托代理人谢元胜、高海峰，被告褚永峰的委托代理人杨建，被告泰西乙炔公司的委托代理人杨建、张钦江，被告阳光保险泰安公司的委托代理人周国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告李荣荣驾驶的摩�车与被告褚永峰驾驶的鲁J×××××号中型普通货车碰撞发生交通事故，致原告李荣荣及乘坐李荣荣摩托车的原告李爱芝、原告谢中凯受伤住院。交通部门认定原告李荣荣和被告褚永峰承担事故的同等责任，另查明，肇事车辆肇事时在阳光保险泰安公司投保了交强险和商业险。请依法判令被告立即赔偿原告各项损失764342元并承担诉讼费用。
被告褚永峰辩称，肇事车辆所有人系被告泰西乙炔公司，事故责任应当由泰西乙炔公司承担。
被告泰西乙炔公司辩称，褚永峰系泰西乙炔公司雇佣的司机，泰西乙炔公司依法在交强险和商业险赔偿范围外承担责任。
被告阳光保险泰安公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，我公司同意在承保范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年10月7�11时许，原告李荣荣无证驾驶无牌二轮摩托车，沿汶阳镇李家楼村南南北路由南向北行驶至李家楼村南路口，与由东向西被告褚永峰驾驶的鲁J×××××号中型普通货车碰撞肇事，致原告李荣荣及乘坐李荣荣车人原告李爱芝、原告谢中凯受伤，车辆损坏。2014年10月28日，肥城市公安局交通警察大队作出了肥公交认字（2014）第40053（4）号道路交通事故认定书，认定被告褚永峰、原告李荣荣分别承担事故的同等责任；原告李爱芝、原告谢中凯无责任。
事故发生后，三原告当即被送往肥城市中医医院住院治疗，原告李荣荣伤情被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿（右额颞顶）、右小腿皮裂伤、右小腿三头肌断裂、右胫腓骨骨折、肋骨骨折（右侧第九肋）、软组织损伤。原告李荣荣于2014年12月2日出�，共住院56天，支付住院医疗费80482元。原告李荣荣出院后复查支出门诊费91元＋405元＋5元＋405元＋5元=911元。肥城市中医医院于2014年12月2日出具诊断证明书载明：出院后继续休息治疗壹个月复查。住院期间急性期壹个月需陪人贰人，其他时间需陪人壹人。骨折愈合后需再次手术行颅骨修补术及右小腿钢板取出术总计费用约陆万元。2015年1月14日和2015年3月6出具的诊断证明书均载明需休息治疗壹个月复查。
原告李爱芝伤情被诊断为：右腓骨骨折、气滞血淤、右小腿皮裂伤、多发软组织损伤。于2014年10月19日出院，共住院12天，支付住院医疗费4347元。肥城市中医医院于2014年10月19日出具诊断证明书载明：出院后休息治疗壹个月后复查。住院期间需陪人壹人。2014年11月19日和2014年12月15出具的诊断证明书均载明仍需休息治疗壹个月。
原告谢中凯伤情被诊断为：外伤性头痛、左侧颞骨骨折、左歡弓骨折、多发软组织损伤。于2014年10月12日出院，共住院5天，支付住院医疗费2210元，支出门诊费270元。肥城市中医医院于2014年11月13日出具诊断证明书载明：于2014年10月7日至2014年10月12日住院，住院期间需陪人贰人。
庭审中，经原告李荣荣申请，经原、被告选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期间、二次手术费进行鉴定。2015年3月31日，该所作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李荣荣因交通事故致左侧肢体偏瘫，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024.4.1d）之规定，评定为四级伤残；被鉴定人李荣荣需大部分护理依赖；被鉴定人李荣荣后续治疗费用约为30000元。原告李荣荣支付鉴定费3000元。原告李荣荣对司法鉴定意见无异议，主张伤残赔偿金按照城镇标准和四级伤残计算，赔偿金额为29222元×20年×70%共计409108元。大部分护理依赖费用按照护理依赖鉴定依据《人身损害护理依赖程度评定》附录B确定的计算方式，由谢明帅护理，本院按照原告的户籍性质即农民，按照农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，赔偿金额为11882元×20年×40%共计95056元。
原告李荣荣提交与肥城市瑞鑫石膏建材有限公司（以下简称瑞鑫公司）劳动合同、瑞鑫公司营业执照、组织机构代码证、瑞鑫公司登记信息、瑞鑫公司出具的误工证明、发生交通事故前三个月平均每月3400元工资收入证明，证实因交通事故产生的误工费。误工费按照3400元／月，从事故发生2014年10月7日计算至2015年1月8日，金额为3400元／月÷30天×90天，共计10200元。三被告对该组证据真实性有异议，不同意按照原告主张的误工证明赔偿误工费，主张按照农�平均收入标准计算原告李荣荣的误工费。被告申请对原告李荣荣提交的以上证据进行核实，经本院对时任会计的贾宗会调查核实，原告李荣荣曾在瑞鑫公司任保管工作，其工资并非是最高的，系按照人均工资数额支付。
原告李荣荣与谢明帅系夫妻关系。
原告李荣荣提供护理人谢明帅与肥城市瑞鑫石膏建材有限公司（以下简称瑞鑫公司）劳动合同、瑞鑫公司营业执照、组织机构代码证、瑞鑫公司登记信息，瑞鑫公司出具谢明帅的误工证明、发生交通事故前三个月平均每月3100元工资收入证明，证实因交通事故产生的误工费。误工费按照3100元／月，从事故发生2014年10月7日计算至2015年1月8日共计90天，金额为3100元／月÷30天×90天，共计9300元。三被告对该组证据真实性有异议，不同意按照原告主张的误工证明赔偿误工费，主张按照农村居民人均纯收入�准计算谢明帅的误工费。经被告申请对原告提交的谢明帅以上证据进行核实，经本院对时任会计的贾宗会调查核实，谢明帅曾在瑞鑫公司任司机工作，工资并非是3100元，系按照人均工资数额支付。
原告李荣荣提交家庭成员情况说明、被扶养人谢中凯身份证明，证实李荣荣与谢明帅之子谢中凯2012年11月2日出生，现因李荣荣伤残致劳动能力部分丧失，主张被扶养人谢中凯按照城镇居民家庭人均消费性支出18323元×15年÷2人计137422.5元。三被告对证据真实性无异议，但主张谢中凯的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。本院按照原告的户籍性质即农民，按照农村居民人均消费性支出7962元×15年÷2人，计59715元。
综上，原告李荣荣的损失有：1、医疗费81393元（80482元＋911元）；2、误工费5664.3元（11882元／年÷365天×174天，至评残前一日误工期限174天）；3�护理费3923元（住院56天，11882元／年÷365天×56天＋70元／天×30天）；4、伙食补助费1680元（56天×30元／天）；5、伤残赔偿金166348元（11882元／年×20年×70％，四级伤残、农村居民人均纯收入标准计算）；6、被扶养人谢中凯生活费59715元（按照农村居民人均消费性支出7962元×15年÷2人）；7、鉴定费3000元；8、交通费600元；9、后续治疗费30000元；10、护理依赖费95056元（11882元／年×20年×40％，大部分护理依赖按照完全依赖的80％、农村居民人均纯收入标准计算）；以上共计447379.3元。
原告李爱芝的损失有：1、医疗费4347元；2、误工费3320.45元（11882元／年÷365天×102天，住院12天，出院休息90天）；3、护理费840元（70元／天×12天，住院12天）；4、伙食补助费360元（12天×30元／天）；5、交通费200元，以上共计9067.45元。
原告谢中凯的损失有：1、医疗费2480元（2210元＋270元）；2、护理费700元（70元／天×5天×2人）；3、伙食补助费150元（30元／天×5天）；4、交通费100元，以上共计3430元.
另查明，肇事车辆所有人系被告泰西乙炔公司，被告褚永峰是被告泰西乙炔公司雇佣的司机，事故发生时被告褚永峰系为被告泰西乙炔公司从事雇佣活动。肇事车辆在阳光保险泰安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保险金额300000元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
被告泰西乙炔公司为李荣荣支出医疗费13500元。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、费用清单、营业执照复印件、劳动合同书、停发工资证明、�资单、鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明、租赁合同、交通费单据等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李荣荣驾驶摩托车与被告褚永峰驾驶的车辆发生交通事故，致三原告受伤，车辆损坏，认定了褚永峰、李荣荣承担事故的同等责任；原告李爱芝、原告谢中凯无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
因肇事车辆投有交强险，被告阳光保险泰安公司应在交强险赔偿限额内对三原告的损失承担赔偿责任，对于该交强险之外的损失，因被告褚永峰与原告李荣荣承担事故的同等责任，虽然事故是发生在中型普通货车与摩托车之间，但因原告李荣荣无证驾驶无牌照的摩托车，本身有一定过错，被告褚永峰应承担50%的赔偿责任为宜。因肇事车辆投有第三者商业责任险，故被告阳光保险泰安公司应按照保险合同承担应由被告褚永峰承担的赔偿责任。被告褚永峰系被告泰西乙炔公司的驾驶员，因执行工作任务造成他人损害，应由被告泰西乙炔公司承担侵权责任。
一、关于原告李荣荣的损失
1.医疗费均系正规发票，被告阳光保险泰安公司虽认为用药中有非医保用药，对非医保用药不同意赔偿，但被告未提交相反证据亦未申请对该部分进行鉴定，本院依法予以确认。
2.关于原告李荣荣住院伙食补助费，原告的要求符合法律规定，依法予以支持。
3.关于原告李荣荣的护理费，原告李荣荣提交的证据其中一名系丈夫谢明帅本院予以认定，因原告提交的谢明帅单位误工证明前后矛盾，主张按照其工资收入计算误工损失，本院不予认可，按照谢明帅的户籍性质计算其误工损失；另一名宋延华护理人员的证据未提交相关证明，不能形成完整的证据链条加以证明，本院按照原告�荣荣住院期间和医嘱期限参照护工标准计算护理费。
4.关于原告李荣荣主张的后续治疗费，原告李荣荣要求被告按照鉴定结论确定二次手术费用，符合法律规定，本院予以支持。
5.关于原告李荣荣的误工费，因原告提交的单位误工证明前后矛盾，主张按照其工资收入计算误工损失，本院不予认可，按照原告李荣荣的户籍性质计算其误工损失；
6.关于原告李荣荣的伤残赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算证据不足，本院按照原告的户籍性质农村居民人均纯收入标准计算。
7.关于原告李荣荣的护理依赖的赔付标准，原告李荣荣主张按照肥城市瑞鑫石膏建材有限公司为其丈夫出具的工资证明计算，因该证据前后矛盾，本院不予采信，因原告系农村居民，本院按农村居民人均纯收入11882元赔偿标准参照《工伤保险条例》第三十四条规定，按照40%依法计算。
8.关于原告李荣荣的精神损害抚慰金，因本次事故原告李荣荣与被告褚永峰分别负事故同等责任，故对原告该项请求本院不予支持。
9.关于原告李荣荣的被抚养人谢中凯生活费，被抚养人谢中凯系2012年11月2日出生，至2014年10月7日出现本案事故时不足二周岁，本应需要抚养16年，原告主张按照15年计算，是对自有实体权利的自由处分，原告要求按照城镇居民人均生活消费支出计算证据不足，本院按照原告的户籍性质即农村居民人均生活消费支出计算。
10.关于原告李荣荣主张的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址等情况，本院酌情认定为600元。
11.关于原告李荣荣请求的鉴定费3000元系间接损失，属交强险赔偿限额外损失，应由被告褚永峰按照比例承担。
二、关于原告李爱芝的损失
1.医疗费用，原告李爱芝提供的证据均系医院正规发票，故本院依原告提交的医疗费票据计算其损失金额。
2.关于李爱芝住院期间伙食补助费，原告李爱芝的要求，符合法律规定，本院予以支持。
3.关于李爱芝的误工费，原告李爱芝要求按照户籍性质农村居民人均纯收入标准，符合法律规定，本院予以支持。
4.关于李爱芝的护理费，原告李爱芝提供的护理人员的证据不能形成完整的证据链条加以证明，本院按照原告李爱芝住院期间参照护工标准计算护理费。
5.关于原告李爱芝的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址等情况，本院酌情认定为200元。
三、关于原告谢中凯的损失
1.医疗费用，原告李爱芝谢中凯提供的证据均系医院正规发票，故本院�原告提交的医疗费票据计算其损失金额。
2.关于谢中凯住院期间伙食补助费，原告谢中凯的要求，符合法律规定，本院予以支持。
3.关于谢中凯的护理费，原告谢中凯提供的提交的护理人员的证据不能形成完整的证据链条加以证明，本院按照原告谢中凯住院期间参照护工标准计算护理费。
4.关于原告谢中凯的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址等情况，本院酌情认定为100元。
对以上三原告的损失，被告阳光保险泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李荣荣、李爱芝、谢中凯医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿三原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、护理依赖费各项损失共计110000元，以上共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失，应当按�保险合同约定由被告阳光保险泰安公司在第三者商业责任险赔偿限额内，按应当承担的比例赔偿，不足部分再由被告褚永峰按比例赔偿。
关于被告泰西乙炔公司已支付的赔偿款13500元，应当在赔偿总额中扣除。
综上，原告李荣荣、李爱芝、谢中凯的各种损失共计459876.75元（447379.3元＋9067.45元＋3430元），对三原告的损失首先应由被告阳光保险泰安公司从肇事车辆交强险限额内支付原告120000元（10000元＋110000元）。对交强险外的损失由被告阳光保险泰安公司按照责任比例从第三者商业责任险赔偿限额内支付168438.38元（（459876.75元-120000元-3000元）×50%）。对三原告交强险、商业险以外的损失应由被告泰西乙炔公司按照责任比例承担1500元（鉴定费3000元×50%）。被告泰西乙炔公司已支付三原告13500元，超支12000元，对被告泰西乙炔公司超支的费用，因交强险承保公司与侵权人之间系不真正连带责任，对被告泰西乙炔公司超支的12000元应在阳光保险泰安公司赔偿数额中予以扣除，故被告阳光保险泰安公司应在交强险限额内赔偿原告李荣荣、李爱芝、谢中凯108000元（120000元-12000元）。被告泰西乙炔公司超支的费用可向保险公司另行主张。因被告褚永峰虽系肇事车辆驾驶人，但发生事故时系履行职务行为，其责任后果应由被告泰西乙炔公司承担，原告诉请被告褚永峰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。由于被告泰西乙炔公司在被告阳光保险泰安公司投保有交强险及商业险，对于原告保险范围外的损失被告泰西乙炔公司已支付完毕且已超支，故对三原告请求被告泰西乙炔公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李荣荣、李爱芝、谢中凯各项损失共计108000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告李荣荣、李爱芝、谢中凯各项损失共计168438.38元；
三、驳回原告李荣荣、李爱芝、谢中凯对被告褚永峰的诉讼请求；
四、驳回原告李荣荣、李爱芝、谢中凯对被告肥城市泰西乙炔气有限公司的诉讼请求�
五、驳回原告李荣荣、李爱芝、谢中凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11443元，由原告李荣荣、李爱芝、谢中凯承担5996元，被告肥城市泰西乙炔气有限公司承担5447元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张承富
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵倩倩