四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终924号
上诉人（原审被告）：江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司，营业场所：江油市中坝镇太平东路157号。
负责人：林永学，公司总经理。
委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大安，男，汉族，生于1965年12月17日，住四川省江油市新春乡红塔村*组。
委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
上诉人江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司（以下简称鸿飞投资公司公交分公司）因与被上诉人王大安劳动争议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司的委托诉讼代理人万刚，被上诉人王大安的委托诉讼代理人阙芝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司上诉请求：一、撤销（2017）川0781民初233号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律不当，被上诉人严重违反上诉人的内部管理规定，被依法单方面解除劳动合同关系的，上诉人不承担支付经济补偿金，用人单位也不用提前一个月通知解除劳动关系。
被上诉人王大安辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
王大安向一审法院起诉请求：1、被告返还原告2011年9月在被告处缴纳的保证金5000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14000元（5个月×2800元/月）；3、被告支付原告未提前30日通知解除劳动关系的代通知金2800元。
一审法院认定事实：2011年10月11日至2016年5月31日，原告在被告处担任驾驶员工作，工作期间双方签订有固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年10月11日至2016年10月10日。2016年1月3日18时35分许，原告王大安驾驶川B462**号大型普通客车行至江油市新空间家园地段时，为避让前方车辆紧急刹车时致车内乘车人周胜惠摔倒，造成周胜惠受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队作出的第H2016477号《道路交通事故认定书》认定王大安承担事故全部责任。2016年5月31日，被告因该事故与周胜惠及中国人民财产保险股份有限公司江油支公司达成《调解协议书》，约定：周胜惠因本次交通事故的损失为123625.08元，由周胜惠根据保险合同约定赔付，所有赔偿款全部转入被告指定账户。上述赔偿费用被告分别于2016年4月14日向江油市人民医院支付周胜惠医疗费56546.88元、于2016年5月3日支付周胜惠护理费9600元、于2016年6月2日支付周胜惠事故赔偿款57478.20元。调解协议书签订当日，被告作出江鸿司公交[2016]50号《江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司关于2016年“1.3”王大安交通事故的处理决定》，决定：因王大安2016年1月3日的交通事故造成经济损失共计123625.08元，根据公司《安全生产管理奖惩考核办法》“造成有责事故责任经济损失在10万元以上事故，除按规定承担经济损失个人赔偿外，一律作解聘处理”之规定，经研究决定对该事故责任人王大安解除劳动合同，王大安个人所承担经济赔偿责任，待事故结案后按公司规定比例在其保证金中扣除。该处理决定当日送达原告王大安本人。原告因不服该处理决定，向江油市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被告返还其2011年9月缴纳的保证金5000元；2、支付原告经济补偿金14000元；3、支付原告未提前30日书面通知解除劳动合同的代通知金2800元。江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出江劳人仲案[2016]3168号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告2011年9月9日以培训费的名义向原告收取保证金5000元，2016年6月12日因原告王大安“2016.1.3”交通事故，被告以该费用已抵扣原告应承担的交通事故相关赔偿，由原告王大安在“退驾驶员培训费”领款单上签字确认。2016年6月29日，中国人民财产保险股份有限公司向被告支付了周胜惠交通事故的保险理赔款60000元。
还查明，被告公司制定的《安全生产管理奖惩考核办法》第二十七条规定：“交通事故处理：1、发生有责交通事故的处罚及个人赔偿标准（1）发生有责交通事故的个人赔偿比例标准：全部责任承担直接经济损失30%；……。注：直接经济损失是除开保险理赔外，所发生事故的全部直接损失。（4）驾驶员发生有责交通事故，承担责任经济损失的扣分标准：其中5万-10万全部责任扣分20分；注：责任经济损失是驾驶员在本次事故中，按事故责任所承担的全部经济损失，含保险公司赔偿部分。其扣分作为考核依据。发生10万元以上的事故，路队考核扣分为：次责扣25分，同则扣30分，主责扣35分，全责扣40分。3、驾驶员发生有责交通事故的考核规定：（1）凡是发生有责安全事故造成公司发生保险理赔或经济损失的，取消责任人当月安全奖。（2）凡发生责任经济损失1000元及以上事故的，取消当月激励绩效。4、驾驶员的个人赔偿按比例标准计赔，单次事故个人承担赔偿费用最高不超过2万元。”第三十三条规定“凡有下列事故情形的，除按规定承担经济损失个人赔偿外，一律作解聘处理：1、造成有责事故发生经济赔偿达10万元以上的；”上述《安全生产管理奖惩考核办法》被告于2015年4月18日召开的“月度安全工作文明服务培训会”上组织包括原告在内的多名员工进行了学习。
又查明，原告劳动关系解除前十二个月月平均工资为2385元。
一审法院认为，根据被告制定的《安全生产管理奖惩考核办法》第三十三条规定“凡有下列事故情形的，除按规定承担经济损失个人赔偿外，一律作解聘处理：1、造成有责事故发生经济赔偿达10万元以上的；”该条所规定的“经济赔偿”未明确是“责任经济损失”，按照字面意思应理解为直接经济损失。而本案原告造成的案涉交通事故向权利人周胜惠支付的总的赔偿金额虽为123625.08元，但被告将该款项向周胜惠赔偿后，又获得了保险公司因该交通事故向被告直接支付的保险理赔款6万元，故被告因案涉交通事故造成的直接经济损失为63625.08元，并未超过10万元，被告以原告造成的经济损失达10万元以上为由，解除与原告的劳动关系与《安全生产管理奖惩考核办法》第三十三条规定不符，原告诉请被告向其支付经济补偿金的请求本院予以支持；原告劳动关系解除前十二个月月平均工资为2385元，原告在被告处工作4年7个月，应向原告支付经济补偿金2385元×5个月=11925元。被告在原告无过错的情况下解除与原告的劳动关系，应当提前三十日书面通知或者向原告额外支付一个月工资，原告月平均工资为2385元，故被告还应向原告支付解除劳动关系一个月工资即2385元。虽然被告向原告收取的5000元保证金不符合法律规定，但根据《安全生产管理奖惩考核办法》第二十七条规定，发生有责交通事故的个人赔偿比例标准为全部责任承担直接经济损失30%，原告在2016年1月3日发生的交通事故中承担事故全部责任，其个人应当承担的直接经济损失超过了5000元，原告在2016年6月12日“退驾驶员培训费”领款单上的签字时，被告亦告知了该款项系抵扣其个人应当承担的赔偿部分，原告仍在该领款单上签字，视为双方已就5000元款项达成一致意见，原告诉请被告向其退还保证金5000元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司于本判决生效后十五日内支付原告王大安经济补偿金11925元和一个月工资2385元；二、驳回原告王大安的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人解除劳动关系是否符合《安全生产管理奖惩考核办法》第三十三条“凡有下列事故情形的，除按规定承担经济损失个人赔偿外，一律作解聘处理：1、造成有责事故发生经济赔偿达10万元以上的；”的规定。
根据上诉人《安全生产管理奖惩考核办法》第二十七条规定，发生有责交通事故时，确定驾驶员个人承担赔偿标准时，依据扣除保险理赔款后的直接经济损失确定。在驾驶员确定考核扣分标准时，依据包含有保险理赔款的责任经济损失确定。由此可知，上诉人在制定相关管理规定时区分了是否应当包含保险理赔款的情形。但《安全生产管理奖惩考核办法》第三十三条并未明确规定发生赔偿达10万元以上是否包含上诉人因购买保险所获理赔金额，且双方对该条的理解并未达成一致意见，不能据此认定上诉人解除与被上诉人劳动关系符合《安全生产管理奖惩考核办法》第三十三条的规定，一审法院支持被上诉人主张的经济补偿金并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年四月十二日
书记员 欧阳未