wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第964号
原告王某。
被告杨某。
委托代理人杨建华，男，系被告父亲。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某及委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方因性格不合多次发生争吵，自2012年6月3日分居至今，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，1、依法判决原告所拿被告的1台电脑、两条太空被、两条床单、两个床罩；2、被告的彩礼：见面礼1200元、过大书12000元、川本电动车一辆、金项链一条、金戒指一个、上轿礼1000元应退回被告；3、本案的诉讼费用由原告全部承担。另原告诉称离家时间不对，离家的时间是2012年12月18日。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定感情基础，双方应珍惜相互间的夫妻情义，相互体谅与包容，现虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方本着互谅互让的原则，多为家庭考虑着想，妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，就完全可以和好。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告王某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张红超
人民陪审员 马志景
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵 鑫
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）河刑初字第0164号
自诉人暨附带民事诉讼原告人优素福徐军，个体经营户。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告人刘某，退休。
辩护人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
自诉人优素福徐军诉被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2013年4月27日诉至本院。在诉讼过程中，自诉人优素福徐军向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人优素福徐军及其委托代理人马大政，被告人刘某及其辩护人孙志到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人优素福徐军诉称：2012年7月26日，自诉人优素福徐军在参加清真寺举行的礼拜活动中，被告人刘某不分青红皂白的就用铁链打自诉人，致自诉人浑身多处受伤。后自诉人被送往淮安市第二人民医院治疗，住院29天。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：自诉人身体所受损伤程度为轻伤。请求判令：1、追究被告人刘某故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赔偿自诉人医疗费15127.3元。
被告人及其辩护人提出：被告人没有用铁链殴打自诉人，优素福徐军见到被告人后就猛得一拳打了被告人，被告人进行躲闪，可能手中的铁链碰到了优素福徐军，也可能是优素福徐军自己打到了树上。
经审理查明：
一、刑事部分的事实如下：
2012年7月26日晚，优素福徐军在参加清真寺举行的礼拜活动，当晚20时左右，被告人刘某来到清真寺与优素福徐军发生冲突，后用铁链殴打优素福徐军，致其多处受伤，被120送到淮安市第二人民医院治疗。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，其右手第二掌骨远端完全性骨折，周围软组织肿胀。身体所受损伤程度为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
（1）优素福徐军陈述：其刚从大殿走五六步，迎面见到刘某，刘某见到自己就上来迎面一拳，然后他又用手中铁链打了自己腰部一下，又打头部两下，自己用右手护头，结果右手背部被打到了，倒在地上。
（2）证人马某证言：一会刘某骑车来了，停下车，手中拿着铁链子，见到优素福徐军就打，先用左手打优素福徐军脸一拳，后用铁链打徐军头部两下，腰上一下，优素福徐军用手捂头，倒在地上。
（3）证人杨某甲证言：优素福徐军从大殿里走出来到门口时，刘桂生弟弟刘某来了，手里拿着一个锁自行车的铁链，刘某用手里的铁链近距离砸了徐军的头部两、三下，徐军当场倒在地上。后杨鹤山的两个亲戚和刘某又拉扯起来了，刘某往后退的时候，自己不小心碰到了后边的自行车，跌倒在地上。
（4）证人薛某证言：刘桂生打电话给其弟弟刘某，刘某来时手里拿着一个铁链，刘某和优素福徐军之间如何打的自己没看到，只看到优素福徐军当场倒地上哭了。
（5）证人陈某证言：看到徐军躺在地上，刘某站在那，曹林珠在指责刘某，说“你要死了，把人打成这样。”自己看到刘某手中拿着一根铁链子，带锁的，后看到刘某自己突然向后躺下了。
（6）证人金某证言：其看到刘某用手中的铁链子朝优素福徐军打过去，一次打到手上，另一次打到优素福徐军脖子，优素福徐军没有还手，被打之后就倒在地上，头朝大殿，这时金某上去把刘某拦住，刘某没有再动手，后来金某在院内打110报警的。
（7）证人沙某（阿訇）证言：其走出大殿，发现优素福徐军躺在大殿外几米远的地方，头朝西，脚朝东，侧躺。自己看到这种情况，就摸着优素福徐军的头，问他能不能说话，优素福徐军没讲话，头点点，问他哪里不舒服，他说头昏。这时自己才看到优素福徐军的右手面上肿起来一个疱，当时刘某站在边上，手中拿着铁链子发呆。
（8）证人杨某乙证言：其看到一个戴礼拜帽子的人（后来知道叫优素福徐军）倒在清真寺大殿门前，附近的人说是刘家兄弟打的。
（9）法医学人体损伤程度鉴定书：优素福徐军右手第二掌骨远端完全性骨折，周围软组织肿胀，身体所受损伤程度为轻伤。
（10）出院记录等治疗相关材料，证明徐军身体所受伤害的事实。
（11）闸北派出所接处警情况，证明公安机关出警后，徐军受伤倒地并被送往医院的事实。
二、民事部分的事实如下：
2012年7月26日20点左右，刘某用铁链殴打自诉人优素福徐军，优素福徐军后被送往淮安市第二人民医院进行治疗。入院诊断为左肾损伤、右手第二掌骨骨折、全身多处软组织损伤，于2012年8月24日出院，住院29天。出院诊断为左肾损伤、右手第二掌骨骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，定期复查泌尿系彩超、尿常规、肾脏CT等，门诊随访，有情况及时入脑外科、神经内科及心内科及泌尿科医院就诊。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病例、出院记录、医疗救护收费收据、门诊收据、住院医药费收费收据、出院诊断证明书、相关发票等证据证实，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人刘某持铁链故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，自诉人起诉罪名成立，本院予以支持。
由于被告人刘某的犯罪行为而使自诉人遭受经济损失，应予赔偿。
自诉人优素福徐军主张医疗费15127.3元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查，自诉人花费医疗费共计13267.77元。超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人刘某于本判决生效后十五日内赔偿自诉人优素福徐军医药费等损失合计人民币13267.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 刘华波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 梁 霄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2638号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人范某。2007年11月9日因抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年6月18日因抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月；2010年4月27日因抢劫被本院判处有期徒刑四年。因抢夺嫌疑，于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2013年7月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2059号起诉书指控被告人范某犯抢夺罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许竟然出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日8时许，被告人范某来到宝安区福永街道白石厦社区宝利来酒店对面公交站台附近，当看到被害人胡某站在公交站台等车，后趁被害人胡某不备，从后面抢走胡某脖子上戴着一条金某（价值人民币8300元）后逃离现场。被害人胡某大声呼救，闻讯赶至的巡防队员将正在逃跑途中的被告人范某抓获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范某能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人范某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年7月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10176号
原告北京海舒婷商贸有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼518室。
法定代表人李卫民，总经理。
委托代理人谢商明，男，1981年10月26日出生，北京海舒婷商贸有限公司业务经理。
委托代理人付铁华，男，1965年2月25日出生，北京海舒婷商贸有限公司法务人员。
被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号611室。
法定代表人江�春，总经理。
委托代理人王礼忠，男，1956年11月23日出生，辉春雅枫（北京）商贸有限公司行政部经理。
委托代理人王慧芳，女，1973年12月5日出生，辉春雅枫（北京）商贸有限公司财务人员。
原告北京海舒婷商贸有限公司（以下简称海舒婷公司）与被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司（以下简称辉春雅枫公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2013年8月8日、9月11日公开开庭进行了审理。本案原告海舒婷公司之委托代理人谢商明、付铁华及被告辉春雅枫公司之法定代表人江辉春、委托代理人王礼忠、王慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海舒婷公司诉称，其于2012年8月至2013年3月间为辉春雅枫公司供应油漆等货物，辉春雅枫公司尚欠242516元货款未付。故海舒婷公司诉至法院，请求：1、辉春雅枫公司向�舒婷公司支付货款242516元及上述款项自2013年1月11日起至付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至立案时的金额为10695元）；2、辉春雅枫公司承担本案的诉讼费用。
原告海舒婷公司提交以下证据予以证明：对账单、转账支票、送货单。
被告辉春雅枫公司辩称，认可海舒婷公司主张的供货数量及货款数额，但不同意海舒婷公司的诉讼请求，理由如下：1、双方存在口头协议，待唐山新天地装修工程验收完毕后再支付货款；2、海舒婷公司提供的油漆存在质量问题，导致漆面开裂；3、漆面开裂导致工期延误，并产生维修等额外费用，辉春雅枫公司因此遭受严重经济损失共计250140元，应从货款中进行折抵，但不提出反诉。
被告辉春雅枫公司提交以下证据予以证明：唐山新天地装修工程油漆开裂维修情况记录、关于对唐山新天地工程油漆开裂的处理意见、照片、唐山新天地室内精装修工程施工合同。
经本院庭审质证，双方当事人对海舒婷公司提交的对账单、转账支票、送货单没有异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
双方当事人对下列证据持有异议：
辉春雅枫公司提交唐山新天地装修工程油漆开裂维修情况记录、关于对唐山新天地工程油漆开裂的处理意见、照片，欲证明油漆存在开裂问题。海舒婷公司对上述证据的真实性均持有异议。本院查证认为，唐山新天地装修工程油漆开裂维修情况记录系辉春雅枫公司单方出具的证据，故对其真实性不予确认；关于对唐山新天地工程油漆开裂的处理意见系案外人大正博文（北京）装饰工程有限公司出具的，该公司未出庭作证，且该证据内容无法反映油漆开裂的原因及油漆来源，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认；照片无�反应拍摄的时间、地点、对象，故本院对该证据的真实性不予确认。
辉春雅枫公司提交唐山新天地室内精装修工程施工合同，欲证明唐山新天地项目由其施工。海舒婷公司对该证据的真实性有异议。本院查证认为，该证据内容与本案争议无关，故对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，2012年8月至2013年3月间，海舒婷公司多次向辉春雅枫公司供应油漆等货物，辉春雅枫公司欠货款242516元未予支付。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，海舒婷公司与辉春雅枫公司虽未签订书面合同，但双方形成了事实的买卖关系，这种法律关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的法律关系。现海舒婷公司要求珲春雅枫公司支付货款242516元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
辉春雅枫公司主张双方对付款时间有口头约定，海舒婷公司否认。因辉春雅枫公司未提交有效证据证明双方存在上述约定，故本院对辉春雅枫公司此项意见不予采信。
辉春雅枫公司主张海舒婷公司提供的油漆存在质量问题，导致漆面开裂，并造成经济损失。海舒婷公司称，开裂的漆面并非使用了海舒婷公司供货的油漆。本院认为，辉春雅枫公司未能提交有效证据证明开裂的漆面使用了海舒婷公司的油漆，未能证明漆面开裂是油漆质量问题造成的，未能证明其实际损失的数额，应承担举证不利的法律后果，故本院对辉春雅枫公司的上述意见不予采信。
辉春雅枫公司申请对唐山新天地室内装修项目油漆漆面开裂是否由油漆质量问题造成进行司法鉴定。辉春雅枫公司自述其已将开裂的漆面全部打磨后重新喷涂了其他油漆，故海舒婷公司不同意进行司法鉴定。因辉春雅枫公司无法提供双方认可的未经修复处理的漆面作为检材，故无法进行司法鉴定。
海舒婷公司要求辉春雅枫公司支付利息。本院认为，双方对利息的支付并无约定，故本院对海舒婷公司此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，辉春雅枫（北京）商贸有限公司向北京海舒婷商贸有限公司支付货款二十四万二千五百一十六元；
二、驳回北京海舒婷商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十九元，由北京海舒婷商贸有限公司负担一百零八元，已交纳；由辉春雅枫（北京）商贸有限公司负担二千四百四十一元，于本判决生效之�起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一三年九月十七日
书 记 员 宋丽萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02437号
原告：张某，女，生于1986年6月5日，汉族。
被告：孙某，男，生于1978年8月24日，汉族。
原告张某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均为再婚，2013年春节前后，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿缘缘。婚后经常为家庭琐事吵闹。在领取结婚证时，在邓州市鸿杰第一城买了一套125.99平方米的单元房，总价值60余万元。现被告想离婚，女儿、房子留下，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿缘缘由原告抚养，被告支付抚养费；原被告按揭的单元房实际支出30万元以上，按50%折价给原告；诉讼费由被告承担。
原告张某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告的身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告之间存在合法的夫妻关系；
3、收据十份，证明为小孩请保姆支出的费用。
被告孙某辩称：不同意与原告离婚。
被告孙某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明被告的身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告之间存在合法的夫妻关系；
3、收款收据两份，证明被告购房首付182727元，办证3000元。
原告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告均无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；被告对原告提供的证据3有异议，本院不予以认定。被告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且原告均无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；对被告提供的证据3客观真实，原告提出异议，本院综合予以认定。
经审理查明：原告张某与被告孙某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，原被告在领取结婚证时，在邓州市鸿杰第一城购买单元房一套，总价值60余万元，婚后二人共同外出打工。原告张某于××××年××月××日生育女儿缘缘，共同生活期间二人经常为生活琐事吵闹。2015年11月10日原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿缘缘由原告抚养，被告支付抚养费；原被告按揭的单元房实际支出30万元以上，按50%折价给原告；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵闹现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告张某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告张某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈惠君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁雅婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1975号
上诉人（原审被告）杨天飞，男，1981年9月3日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张辰，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹雪飞，男，1977年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人杨天飞因与被上诉人曹雪飞民间借贷纠纷一案，不服安阳县北关区人民法院（2015）安民初字第03447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年7月27日，被告杨天飞因做生意资金周转困难，向原告曹雪飞借款20万元，并写有借据。借据载明，今借到曹雪飞人民币现金贰拾万元整，月息4％，每月一结，借款期限半年。借款人杨天飞，2011年7月27号。后原、被告双方经协商，被告杨天飞按月息3分支付原告曹雪飞借款利息至2012年4月30日。经原告多次催要，被告至今未偿付借款本金及利息。
原审认为，被告杨天飞向原告曹雪飞借款20万元的事实，有原告提供的借据予以证实，且有双方通过聊天工具聊天记录予以佐证，足以认定。原告请求被告偿还借款本金20万元于法有据，予以支持。至于借款利息，因原告认可被告以月息3分的利率，偿还利息至2012年4月30日，予以确认，原告请求被告自2012年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息，依照相关法律规定，应为被告杨天飞从2012年5月1日起按年利率24%计付逾期还款期内的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告杨天飞于本判决生效后十日内偿还原告曹雪飞借款本金200000元及利息，利息从2012年5月1日起按年利率24%计算至本判决限定履行期限届满之日止。
上诉人杨天飞不服原审判决上诉称：被上诉人的诉讼请求超过了法定诉讼时效；被上诉人自己将本案借款打到了安阳源恒置业有限公司法人账号杨军的账户，该公司才是被上诉人的实际债务人，与上诉人根本不存在实在质性借贷关系。另外，安阳源恒置业有限公司现已涉嫌非法集资犯罪，该案应裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；原审法院未向上诉人送达开庭传票，而是直接采取公告送达，程序违法。综上，要求撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人的起诉。
被上诉人曹雪飞答辩称：，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，原审法院依据被上诉人曹雪飞向上诉人杨天飞书写的借款条及被上诉人曹雪飞提供的通过手机微信追要借款时双方的聊天记录，判决上诉人杨天飞偿还本案借款的判决结果并无不当，本院应予支持；二审中，被上诉人曹雪飞又提供向上诉人杨天飞追要借款时的通话记录，上诉人杨天飞上诉该案超过了诉讼时效无依据，本院不予支持。被上诉人曹雪飞在原审法院审理期间提供了安阳县安丰乡蔡村村委会出具‘杨天飞2012年至今长期不在本村居住，现住址不详’的证明，原审法院即向杨天飞公告送达开庭传票符合法律规定。上诉人杨天飞向被上诉人曹雪飞借款并写有借据，其上诉称实际借款人为安阳源恒置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨天飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年八月一日
书记员 张 莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1456号
罪犯马君庭，男，1984年5月5日生于内蒙古科右前旗，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）长刑一初字第94号刑事判决，认定马君庭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年10月13日为该罪犯减为减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月27日为该罪犯减刑2年，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马君庭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马君庭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马君庭减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4918号
申请执行人张心福，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人陶国栋，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张心福与被执行人陶国栋民间借贷纠纷一案，申请执行人张心福依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12409号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的为被执行人陶国栋返还申请执行人张心福借款164000元、利息65600元（暂计算至2016年9月30日，按月利率2%计算；自2016年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另计）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4894元。
本案执行过程中，本院向被执行人陶国栋发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人陶国栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陶国栋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶国栋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人陶国栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陶国栋有可供执行的财产。申请执行人张心福亦未能提供被执行人陶国栋有可供执行的财产。截至2017年10月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆海芳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2877号
原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社。
负责人唐福群，主任。
委托代理人宋海波，原告职工。特别授权。
被告陈自良，男，1962年8月22日生，汉族，农民。
被告王庆国，男，1968年10月28日生，汉族，农民。
被告周宝江，男，1977年12月19日生，汉族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社（以下简称林头屯信用社）与被告陈自良、王庆国、周宝江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海波到庭参加诉讼。被告陈自良、王庆国、周宝江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林头屯信用社诉称，2012年4月10日，原告与被告陈自良签订借款合同一份，约定贷款人林头屯信用社，借款人陈自良，保证人王某、周某，借款金额5万元，期限自2012年4月10日至2013年4月9日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告陈自良未按约定日期偿还借款本金，利息付到2012年12月21日，给付利息合计3473.43元，尚欠借款本金5万元及未付的利息。现原告依法起诉，请求判令被告陈自良偿还借款本金5万元及未付的利息，被告王某、周某承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照（复印件）一份，证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位；
2、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同（均为复印件）各一份，证明被告陈自良向原告借款5万元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月9日，贷款月利率12.026667‰，保证人为被告王某、周某。
3、贷款催收通知书（复印件）两份，证明原告分别于2013年7月9日和2013年7月11日向保证人被告王某、周某催收过贷款。
4、收息记录一份，证明被告陈自良偿还利息到2012年12月21日，偿还利息合计3473.43元。
被告陈自良、王某、周某未作答辩，亦未向本院提交证据。
诉讼过程中，本院对被告陈自良偿还利息的情况进行了调查，经本院向原告委托代理人宋海波调查证实，被告陈自良并未按照保证担保借款合同中约定的利率还清2012年12月21日前的利息，其偿还的3473.43元利息只是其应还利息的一部分。
经审理查明，原告林头屯信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2012年4月10日，原告与被告陈自良签订保证担保借款合同一份，约定贷款人为原告林头屯信用社，借款人为被告陈自良，保证人为被告王某、周某，借款金额5万元，期限自2012年4月10日至2013年4月9日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告陈自良未按约定日期偿还借款本金，其于2012年6月21日、2012年9月21日、2012年12月21日分别偿还利息1443.2元、1844.09元、186.14元，偿还利息合计3473.43元，尚欠借款本金5万元及未付的利息，贷款逾期后保证人被告王某、周某未履行保证责任。另查明，原告于2013年7月9日、2013年7月11日分别向保证人被告王某、周某催收过贷款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告陈自良未按合同约定的期限偿还原告借款本金5万元及未付的利息，应承担违约责任；被告王某、周某作为借款保证人，应承担连带偿还责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为三被告放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈自良偿还原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率，扣除其已偿还的利息3473.43元，随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清；被告王庆国、周宝江对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈自良负担，被告王庆国、周宝江承担连带给付责任。此款已由原告预交，履行义务时由三被告给付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年九月六日
书 记 员 周治新
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第1132号
原告曾如才。
委托代理人韩重辉、张飚，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。一般代理。
原告付红玉。
委托代理人韩重辉、张飚，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。一般代理。
原告付祥芳。
委托代理人李天模。
委托代理人韩重辉、张飚，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈学蓉。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。一般代理。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所实习律师。一般代理。
原告陈学辉。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。一般代理。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所实习律师。一般代理。
被告王会英。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。一般代理。
原告曾如才、付红玉、付祥芳诉被告王会英法定继承纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，陈学辉、陈学蓉于2012年3月13日申请参加诉讼，经本院审查后通知其以原告身份参加本案诉讼。后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付祥芳及其委托代理人李天模，原告曾如才、付红玉、付祥芳的共同委托代理人韩重辉，原告陈学辉、陈学蓉及其共同委托代理人敬艺梅、赵军，被告王会英及其委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾如才、付红玉、付祥芳诉称，被继承人付利坤与被告系再婚夫妻关系，双方未育有子女。被继承人与前妻育有二子一女，分别为曾如才、付祥芳及付祥云。付祥云于2006年2月6日去世，付红玉系付祥云婚生女。2010年11月30日被继承人去世。被继承人生前与被告王会英分得位于成华区302号套一房屋、位于成华区201号套二房屋。被继承人生前将位于成华区201号套二房屋出售。由于被继承人生前未留有遗嘱，原、被告之间无法就遗产分割达成一致，故三原告诉至法院请求判令依法分割位于成华区201号套二房屋售房款及位于成华区302号套一房屋中的被继承人遗产部分，由三原告及被告四人依法继承。
原告陈学蓉、陈学辉诉称，二人系被告王会英子女，二人生父于1977年去世。1979年未满18周岁的二人随被告王会英至成华区青龙乡与被继承人共同生活，1990年被告与被继承人登记结婚。原告陈学蓉、陈学辉系与被继承人形成抚养关系的继子女，且二原告在被继承人年迈时亦尽赡养义务，故二原告系被继承人的法定继承人，请求依法继承位于成华区201号套二房屋售房款及位于成华区302号套一房屋中的被继承人遗产部分。
被告王会英辩称，曾如才无证据证明与被继承人形成有抚养关系的继子女，不为本案适格主体。位于成华区201号套二房屋的售房款在被继承人生前已消费，仅有25000元购房款未支付。位于成华区302号套一房屋系被告个人财产，不应作为遗产分割。陈学蓉、陈学辉系被继承人的法定继承人，应当参加遗产分割。请求法院根据本案被告生活状况，对被告适当多分。
经审理查明，被继承人付利坤与王会英系夫妻，二人于1990年3月28日登记结婚，双方均系再婚，未育有子女。陈素兰（1979年11月18日死亡）系被继承人付利坤之前妻，原告曾如才系陈素兰与曾其金之子，曾其金死亡后，陈素兰与付利坤结婚，二人共同抚育曾如才，并生育子女付祥云（2005年9月26日死亡）、付祥芳。原告付红玉系付祥云之女。原告陈学辉、陈学蓉系被告王会英与前夫之子女。
2010年8月12日，被继承人付利坤与成都市成华区人民政府青龙街道办事处签订《农房搬迁过渡、安置协议》，由成都市成华区人民政府青龙街道办事处向付立坤、王会英安置套一房屋、套二房屋各一套。2010年10月14日，付利坤、王会英选择并接收位于本市成华区201号套二安置房屋一套。后，付利坤、王会英以总价格310000元将位于本市成华区201号房屋出售予杜昌才，双方签订了房屋买卖协议，协议出售方为甲方，王会英、付祥芳、陈学蓉均在甲方处签名捺印，付利坤在甲方处捺印。购房人依据房屋买卖协议向付利坤、王会英支付了购房款285000元现金，其中15万元存入中国农业银行王会英名下账户内。剩余购房款25000元双方约定于房屋所有权证和国有土地使用证办到杜昌才名下后付清。2010年10月27日付利坤将该房涉及的《住房入住安置结算协议书》交付给购房人杜昌才。2010年11月30日，被继承人付利坤死亡。2011年12月15日，被告王会英选择并接收另一套安置房，房屋位于本市成华区302号（套一）。因本案原、被告未能就被继承人遗产分割达成协议，原告诉至本院，遂酿成此诉。
以上事实有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告及被继承人户籍证明、成华区青龙街道西林社区居民委员会证明三份、结婚登记申请、死亡通知单、独生子女证；2、郫县公安局德源派出所证明、成华区公安分局青龙警署证明；3、《农房搬迁过渡、安置协议》、《住房入住安置结算协议书》两份；4、房屋买卖协议、收条以及当事人陈述等。
本院认为，原告付祥芳系被继承人之女，被告王会英系被继承人配偶；原告曾如才系与被继承人形成抚养关系的继子女；付祥云作为被继承人子女先于被继承人死亡，付红玉作为付祥云子女有权代为继承。故原告曾如才、付祥芳、付红玉，以及被告王会英系被继承人付利坤的继承人，应依法均分被继承人付利坤的遗产。原告陈学蓉、陈学辉系被告王会英的子女，因该二人未向法庭举出有力的证据证明其系被继承人付利坤形成有抚养关系的继子女，故本院对原告陈学蓉、陈学辉要求继承付利坤遗产的请求不予支持。
位于本市成华区201号房屋系被继承人付利坤与王会英之夫妻共同财产。被继承人付利坤生前与王会英共同将该房产出售他人，对于原告要求分割售房款的请求，本院认为：第一、付利坤在生前就将房产出售，并在出售房产后的次月死亡。原告要求分割售房款，应向法庭举证证明被继承人付利坤死亡时，该售房款仍客观存在。根据本案查明事实，已收取的售房款中仅有150000元确认在被继承人死亡后由被告王会英保管，该150000元中的一半即75000元属于本案遗产范围，应当依法分割；其余部分售房款因原告未能提供证据证明在被继承人死亡时该部分款项仍客观存在，故对原告要求分割不予支持。被告王会英虽辩称该150000元已全部用于被继承人丧葬等事宜支出，但其对此举证不力，故本院对其辩解意见不予采纳。第二、尚未收取的售房款25000元，因该款并未实际取得，故对原告要求分割的请求不予支持。
位于本市成华区302号房屋系被继承人与王会英之夫妻共同财产，该房产1／2份额应为被继承人的遗产，由付利坤的继承人均分。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区201号房屋出售款150000元，由原告曾如才、付祥芳、付红玉各分得18750元，被告王会英分得93750元；被告王会英应在本判决生效之日起十五日内向原告曾如才、付祥芳、付红玉各支付18750元。
二、位于成都市成华区302号房屋，由原告曾如才、付祥芳、付红玉各分得该房屋八分之一产权份额，由被告王会英分得八分之五产权份额。
三、驳回原告曾如才、付祥芳、付红玉的其他诉讼请求。
四、驳回原告陈学蓉、陈学辉的诉讼请求。
案件受理费4728元，由原告曾如才、付祥芳、付红玉承担3728元，被告王会英承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨静雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第528号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：徐小华。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称“农业银行浙大支行”）诉被告徐小华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，后组成合议庭。并于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告农业银行浙大支行的委托代理人徐斌宾到庭参加诉讼。被告徐小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告诉称，2003年12月3日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（33012410105）浙农银助借字（2003）第601号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2003年12月3日起至2011年12月2日止。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息935.60元（仅计算至2012年9月12日止，以后逾期利息按中国人民银行有关规定计付），合计6935.60元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行国家助学贷款申请审批表》（原件）一份。
2、《助学借款合同》（原件）一份。
3、贷款借款凭证（原件）一份。
4、利息单（原件）一份。
5、贫困证明（原件）一份。
6、家庭经济情况登记表（原件）一份。
7、关于国家贴息助学贷款情况的说明（原件）一份。
8、中国农业银行浙江省分行国家助学贷款确认书（原件）一份。
证据1-8共同证明被告的欠款事实。
被告徐小华未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
原告农业银行浙大支行提供的证据，被告徐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐小华于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款6000元；
二、徐小华于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款利息935.6元（暂计算至2012年9月12日止），并支付自2012年9月13日始至判决确定履行之日止，以借款本金6000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐小华负担，该款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨静姝
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第301号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人郭某。2013年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2013年3月25日凌晨，被告人郭某在潍坊市奎文区文化路萍水相逢网吧内，趁被害人杨某上网时熟睡之际盗窃其钱包一个，内有现金人民币600元、身份证及银行卡等物品。
2、2013年3月29日17时，被告人郭某在潍坊市潍城区先知网吧内，趁被害人崔某上网不注意时盗窃其钱包一个，内有现金人民币60元、老版假币人民币150元等物品。
3、2013年3月31日凌晨，被告人郭某伙同李某甲（另案处理）在潍坊市奎文区飞鹏网吧内，趁被害人李某上网时熟睡之际盗窃其放在电脑桌上的黑色HTC手机一部。经鉴定，所盗手机价值现金人民币1384元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法进行处罚。
经审理查明：
1、2013年3月25日凌晨，被告人郭某在潍坊市奎文区文化路萍水相逢网吧内，趁被害人杨某上网时熟睡之际盗窃其钱包一个，内有现金人民币600元、身份证及银行卡等物品。
2、2013年3月29日17时，被告人郭某在潍坊市潍城区先知网吧内，趁被害人崔某上网不注意时盗窃其钱包一个，内有现金人民币60元、老版假币人民币等物品。
3、2013年3月31日凌晨，被告人郭某伙同李某甲（另案处理）在潍坊市奎文区飞鹏网吧内，趁被害人李某上网时熟睡之际盗窃其放在电脑桌上的黑色HTC手机一部。经鉴定，所盗手机价值现金人民币1384元。
综上，被告人郭某盗窃三笔，盗窃数额共计价值人民币2044元。
另查明，被告人郭某到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的前两笔犯罪事实。案发后，被告人郭某的家属已全部退赃。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案由被害人李某于2013年3月31日12时30分报警，称其在当日3时30分左右在潍坊市奎文区飞鹏网吧内手机被盗。4月3日，民警将正在上网的被告人郭某抓获。经讯问，被告人郭某对其伙同李某甲盗窃李某手机的犯罪事实供认不讳，并如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
2、户籍证明，证实被告人郭某出生于1988年12月8日。
3、办案说明，证实同案犯李某甲办理取保候审后经多次传唤均未到案。
4、部分被盗物品照片。
（二）被害人陈述
1、被害人杨某的陈述，证实2013年3月24日晚其在萍水相逢网吧上网，25日凌晨2时左右，其趴在电脑桌上睡着了，6时左右醒来时发现钱包不见了，钱包里有现金600元左右、身份证、银行卡及个人物品等。当时觉得找回来的可能性不大，就没报警。
2、被害人崔某的陈述，证实2013年3月29日下午16时许，其到先知网吧上网，大约17时左右，其发现钱包被偷了，里面有现金60元左右，两张老版人民币，分别是100元和50元，以及身份证银行卡等。当时觉得找回来的可能性不大，就没报警。
3、被害人李某的陈述，证实2013年3月31日3时30分左右，其在飞鹏网吧上网，期间在椅子上睡着了，手机放在电脑桌上，大约早上7时左右，其醒来时发现手机不见了，其就报了警。手机是HTC2715E直板触屏智能手机，2012年3月份花2000元买的。
（三）被告人及其同案犯供述
1、被告人郭某的供述，证实其多次盗窃的事实。
2、同案犯李某甲的供述，证实其在3月31日与郭某共同盗窃的事实。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已全部退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月3日起至2013年10月2日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一三年九月二日
书 记 员 马晓丽
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终23号
上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局朝阳分局，住所地长春市朝阳区建设街1499号。
法定代表人张明，局长。
负责人王书平，副局长。
委托诉讼代理人张海英，该局企业注册科科长。
被上诉人（原审原告）李福文，现住长春市二道区*组。
原审第三人王秀敏，现住长春市绿园区。
原审第三人吉林省信达财税服务（集团）有限公司，住所地长春市皓月大路739号标记大厦5单元911室b区。
法定代表人程彦，总经理。
上诉人长春市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）因与被上诉人李福文、原审第三人王秀敏、原审第三人吉林省信达财税服务（集团）有限公司（以下简称信达公司）工商行政登记一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0104行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳工商局的负责人王书平、委托代理人张海英，被上诉人李福文，原审第三人王秀敏，原审第三人信达公司的法定代表人程彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年11月9日，朝阳工商局受理了以“李福文”作为经营者的个人独资私营企业设立登记申请，并依据递交的相关申请企业登记材料，于2004年11月14日核准登记了长春市润泽电脑设计工作室。2004年11月15日，王秀敏领取了该执照，并在材料上书写了“代理人：王秀敏2004.11.15（领照）”。朝阳工商局于2005年11月25日作出长朝工商[2005]101号《行政处罚决定书》，吊销了长春市润泽电脑设计工作室的营业执照。2015年12月，李福文在办理税务登记等事宜时，知晓了其名下有一“长春市润泽电脑设计工作室”企业，处于非正常经营状态。后李福文到朝阳工商局了解该企业情况时，发现该企业虽以李福文名义申请设立但申请材料中“李福文”签名均非本人签名，粘贴的照片也非李福文本人，相关信息有虚假情况。李福文多次与朝阳工商局进行协商未果，提起行政诉讼。原审法院另查明，李福文于2017年3月21日向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，要求判决朝阳工商局立即注销不是李福文注册的长春市润泽电脑设计室。在该案审理过程中，依李福文申请，对工商材料中《长春市润泽电脑设计工作室营业执照申请书》中“李福文”字迹，委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年5月27日出具了吉正司鉴中心[2017]文检鉴字第0517号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1、长春市工商行政管理局朝阳分局的“长春市润泽电脑设计工作室营业执照申请书原件”中的姓名“李福文”的可疑签名与下端投资人“李福文”的签名是同一人所写。2、长春市工商行政管理局朝阳分局的“长春市润泽电脑设计工作室营业执照申请书原件”中的“李福文”的可疑签名不是李福文本人亲笔所写。李福文向该鉴定中心交纳了1800元鉴定费。朝阳工商局、王秀敏、信达公司对该鉴定结论均无异议。
原审法院认为，工商行政管理机关是企业法人登记和营业登记的主管机关。本案李福文与王秀敏并不相识、与信达公司也无业务往来。本案审理过程中，王秀敏、信达公司也承认与李福文并不相识，也未提供相应的证据证明李福文本人与其有业务委托关系。本案李福文并非长春市润泽电脑设计工作室设立的实际申请人，属于“被登记”。在“被登记”过程中，登记申请人虽向朝阳工商局递交的材料齐全，但并非真实、客观材料，与事实不符，该登记行为应认定为无效行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，李福文要求确认朝阳工商局核准长春市润泽电脑设计工作室登记的行为无效的诉讼请求应予支持。关于李福文提出的要求朝阳工商局承担鉴定费的诉讼请求，因工商行政管理机关在工商登记过程中，只负有对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查的责任。李福文“被登记”是由于他人冒用其身份进行的公司登记，责任并不在朝阳工商局，故对鉴定费不负有承担义务。该项诉讼请求，与法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认朝阳工商局于2004年11月14日核准长春市润泽电脑设计工作室登记的行为无效，驳回李福文其它诉讼请求。
上诉人朝阳工商局不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人李福文的诉讼请求有误，原审判决根据其诉讼请求作出的判决认定事实和适用法律错误。被上诉人的诉讼请求为确认工商登记无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，确认行政行为无效的判决只有在作出行政行为的主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形才能作出。本案，上诉人为公司登记的有权机关，对申请人的材料有形式审查的义务，材料的真实性由申请人负责。上诉人以代办人提交的申请材料为事实依据，作出的核准公司登记的行政行为符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，不属于没有依据，不存在重大且明显违法的情形。原审判决将“依据”理解为作出行政行为所需要提交的材料与手续属于对法条的理解有误，且忽略了“重大且明显违法”的规定。综上，请求二审法院撤销或改变原审判决第一项。
被上诉人李福文辩称，上诉人的理由不充分，上诉人的违法行为影响了被上诉人办理税务登记及工商登记等正常业务，朝阳区地税局及国税局还因此对被上诉人进行了罚款。公司不是被上诉人注册的，被上诉人从未交纳过任何税费，且经过鉴定申请工商登记时申请材料中被上诉人的名字并非是被上诉人的笔迹。
原审第三人王秀敏及信达公司没有新的陈述意见。
各方当事人二审期间未向本院提供新证据。
经审理查明，2004年11月9日，朝阳工商局受理了以“李福文”作为经营者的个人独资私营企业设立登记申请，并依据递交的相关申请企业登记材料，于2004年11月14日核准登记了长春市润泽电脑设计工作室。李福文于2017年10月向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求判决不是原告注册的公司为无效行为，由朝阳工商局承担诉讼费及笔迹鉴定费用。在二审庭审中李福文明确其第一项诉讼请求为判决朝阳工商局对长春市润泽电脑设计工作室进行的工商登记行为为无效行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，被上诉人李福文对上诉人朝阳工商局于2004年作出的登记行为提起确认无效之诉，人民法院不应予以立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初102号行政判决；
二、驳回李福文的起诉。
一审案件受理费50元返还李福文，二审案件受理费50元返还长春市工商行政管理局朝阳分局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终23号上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局朝阳分局，住所地长春市朝阳区建设街1499号。法定代表人张明，局长。负责人王书平，副局长。委托诉讼代理人张海英，该局企业注册科科长。被上诉人（原审原告）李福文，现住长春市二道区*组。原审第三人王秀敏，现住长春市绿园区。原审第三人吉林省信达财税服务（集团）有限公司，住所地长春市皓月大路739号标记大厦5单元911室b区。法定代表人程彦，总经理。上诉人长春市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）因与被上诉人李福文、原审第三人王秀敏、原审第三人吉林省信达财税服务（集团）有限公司（以下简称信达公司）工商行政登记一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0104行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳工商局的负责人王书平、委托代理人张海英，被上诉人李福文，原审第三人王秀敏，原审第三人信达公司的法定代表人程彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2004年11月9日，朝阳工商局受理了以“李福文”作为经营者的个人独资私营企业设立登记申请，并依据递交的相关申请企业登记材料，于2004年11月14日核准登记了长春市润泽电脑设计工作室。2004年11月15日，王秀敏领取了该执照，并在材料上书写了“代理人：王秀敏2004.11.15（领照）”。朝阳工商局于2005年11月25日作出长朝工商[2005]101号《行政处罚决定书》，吊销了长春市润泽电脑设计工作室的营业执照。2015年12月，李福文在办理税务登记等事宜时，知晓了其名下有一“长春市润泽电脑设计工作室”企业，处于非正常经营状态。后李福文到朝阳工商局了解该企业情况时，发现该企业虽以李福文名义申请设立但申请材料中“李福文”签名均非本人签名，粘贴的照片也非李福文本人，相关信息有虚假情况。李福文多次与朝阳工商局进行协商未果，提起行政诉讼。原审法院另查明，李福文于2017年3月21日向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，要求判决朝阳工商局立即注销不是李福文注册的长春市润泽电脑设计室。在该案审理过程中，依李福文申请，对工商材料中《长春市润泽电脑设计工作室营业执照申请书》中“李福文”字迹，委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年5月27日出具了吉正司鉴中心[2017]文检鉴字第0517号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1、长春市工商行政管理局朝阳分局的“长春市润泽电脑设计工作室营业执照申请书原件”中的姓名“李福文”的可疑签名与下端投资人“李福文”的签名是同一人所写。2、长春市工商行政管理局朝阳分局的“长春市润泽电脑设计工作室营业执照申请书原件”中的“李福文”的可疑签名不是李福文本人亲笔所写。李福文向该鉴定中心交纳了1800元鉴定费。朝阳工商局、王秀敏、信达公司对该鉴定结论均无异议。原审法院认为，工商行政管理机关是企业法人登记和营业登记的主管机关。本案李福文与王秀敏并不相识、与信达公司也无业务往来。本案审理过程中，王秀敏、信达公司也承认与李福文并不相识，也未提供相应的证据证明李福文本人与其有业务委托关系。本案李福文并非长春市润泽电脑设计工作室设立的实际申请人，属于“被登记”。在“被登记”过程中，登记申请人虽向朝阳工商局递交的材料齐全，但并非真实、客观材料，与事实不符，该登记行为应认定为无效行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，李福文要求确认朝阳工商局核准长春市润泽电脑设计工作室登记的行为无效的诉讼请求应予支持。关于李福文提出的要求朝阳工商局承担鉴定费的诉讼请求，因工商行政管理机关在工商登记过程中，只负有对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查的责任。李福文“被登记”是由于他人冒用其身份进行的公司登记，责任并不在朝阳工商局，故对鉴定费不负有承担义务。该项诉讼请求，与法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认朝阳工商局于2004年11月14日核准长春市润泽电脑设计工作室登记的行为无效，驳回李福文其它诉讼请求。上诉人朝阳工商局不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人李福文的诉讼请求有误，原审判决根据其诉讼请求作出的判决认定事实和适用法律错误。被上诉人的诉讼请求为确认工商登记无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，确认行政行为无效的判决只有在作出行政行为的主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形才能作出。本案，上诉人为公司登记的有权机关，对申请人的材料有形式审查的义务，材料的真实性由申请人负责。上诉人以代办人提交的申请材料为事实依据，作出的核准公司登记的行政行为符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，不属于没有依据，不存在重大且明显违法的情形。原审判决将“依据”理解为作出行政行为所需要提交的材料与手续属于对法条的理解有误，且忽略了“重大且明显违法”的规定。综上，请求二审法院撤销或改变原审判决第一项。被上诉人李福文辩称，上诉人的理由不充分，上诉人的违法行为影响了被上诉人办理税务登记及工商登记等正常业务，朝阳区地税局及国税局还因此对被上诉人进行了罚款。公司不是被上诉人注册的，被上诉人从未交纳过任何税费，且经过鉴定申请工商登记时申请材料中被上诉人的名字并非是被上诉人的笔迹。原审第三人王秀敏及信达公司没有新的陈述意见。各方当事人二审期间未向本院提供新证据。经审理查明，2004年11月9日，朝阳工商局受理了以“李福文”作为经营者的个人独资私营企业设立登记申请，并依据递交的相关申请企业登记材料，于2004年11月14日核准登记了长春市润泽电脑设计工作室。李福文于2017年10月向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求判决不是原告注册的公司为无效行为，由朝阳工商局承担诉讼费及笔迹鉴定费用。在二审庭审中李福文明确其第一项诉讼请求为判决朝阳工商局对长春市润泽电脑设计工作室进行的工商登记行为为无效行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，被上诉人李福文对上诉人朝阳工商局于2004年作出的登记行为提起确认无效之诉，人民法院不应予以立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初102号行政判决；二、驳回李福文的起诉。一审案件受理费50元返还李福文，二审案件受理费50元返还长春市工商行政管理局朝阳分局。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一八年四月九日书 记 员  李艳华
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1189号
原告韦志兴，男，1974年1月21日出生，壮族，个体户，住柳�县××区××街××号。身份证号×××0016。
被告覃仁俊，男，1982年12月5日出生，壮族，个体户，住柳江县××村××号。身份证号×××3431。
原告韦志兴诉被告覃仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，于2013年9月10日由代理审判员曾俊全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦志兴、被告覃仁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月2日借30000元给被告，约定借期一年。但借款到期时被告拒不还钱，原告多次催问，被告以种种理由推延不付。在两年多的时间里，原告及其朋友多次向被告追讨，被告多数是当面答应还钱，过后又反悔。现原告无奈，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、依法判令被告立即返还借款30000元及逾期利息2500元，共计32500元给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：�条一张，拟证明被告覃仁俊于2010年4月2日向原告借款30000元的事实。
被告辩称，对本案的借条系被告所写无异议，但被告不是该笔借款的借款人，真正的借款人系案外人“覃思述”，被告和案外人黄明曲仅系该笔借款的担保人。而本案原告出示的借条是过后写的。该笔借款30000元，系原告、被告以及案外人黄明曲、“覃思述”在南大街吃粥时给付的，给付时是被告拿钱，但吃粥过后就将借款交给了黄明曲。被告只认可13000元借款系其所使用，且被告已经通过黄明曲向原告归还了12000元，本案只需再向原告归还余款1000元。
被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：被告因需要资金向于2010年4月2日向原告借款30000元。并写有借条一张，被告覃仁俊作为借款人在借条上签字捺印，案外人“覃思述”在覃仁俊名字下方签字捺印。该借款未在借条上书面约定利息，原�主张双方口头约定由利息，但被告未按照口头约定的利息支付过，故本案原告所主张利息系从被告逾期还款之日起计算二年，共计2400元。被告认可口头约定有利息，并称该笔借款口头约定每月利息3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30000元的事实，向法庭出示被告作为借款人签字捺印的借条一张。原告庭审时称借条上“覃思述”系借款见证人的签名，被告对此不予认可并称覃思述系借款人，但被告对该辩解未能举证证实。且经本院询问，被告覃仁俊明确表示不需要追加“覃思述”作为本案被告参加诉讼，故本院对被告的上述辩解不予采信，对原告主张被告向其借款30000元的事实予以认定。被告又称已经向通过案外人向原告还款12000元，亦无证据证明，原告对此不予认可，故本院对此亦不予采信，被告覃仁俊应对上述30000元的借�向原告承担还款之责。原告主张的借款利息自借款逾期之日起按同期银行贷款利率计算，在本案中主张的利息2400元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告覃仁俊归还原告韦志新借款本金30000元，并支付利息2400元。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告覃仁俊负担，因原告韦志兴已预交，届时由被告覃仁俊连同债务一并付给原告韦志兴。。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月十一日
书 记 员 唐大成
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2567号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行。
负责人：刘峰，行长。
委托代理人：张建民，职员。
被告：计海波。
被告：张国军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉被告计海波、张国军借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，根据规定减半收取人民币275.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一三年九月二日
书记员 祝明远
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00363号
申请执行人：贺某某。
被执行人：刘某某
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02602号民事调解书过程中，确定由被执行人刘某某给付申请执行人贺某某15600借款，承担案件受理费95元。本院依法向被执行人刘某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘某某当庭给付申请执�人贺某某15600元，并承担案件诉讼费95元。执行费130元由申请执行人贺某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年九月十六日
书记员 马骁骅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第43号
原告：王幸国，男，汉族，1959年7月22日生，住南昌市东湖区。
被告：万小福，男，汉族，1965年5月20日生，住南昌市青山湖区。
被告：刘煜华，女，汉族，1970年1月13日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告王幸国诉被告万小福、刘煜华民间借贷纠纷一案中，原告王幸国向本院提出保全的申请，要求冻结被告万小福、刘煜华银行存款4438200元，或查封、冻结、扣押两被告价值相应的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对原告王幸国申请保全提供担保。
本院认为：原告王幸国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告万小福、刘煜华银行存款4438200元或查封、冻结、扣押被告万小福、刘煜华价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）图铁刑初字第3号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人马某某，男，1966年3月24日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无业，住尚志市。1983年11月因盗窃罪被处有期徒刑五年。1987年8月因抢劫罪被判处有期徒刑四年。1996年2月因盗窃罪被判处有期徒刑四年。2000年7月因抢劫罪被判处有期徒刑八年。2009年5月因抢劫罪被判处有期徒刑六年，2014年1月刑满释放。因本案于2014年6月20日被图们铁路公安处刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于图们市看守所。
图们铁路运输检察院以图铁检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院检察员金成学出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们铁路运输检察院指控被告人马某某于2014年6月20日3时许，在延吉站窜上K2167次旅客列车3号车箱，发现被害人康某某背包盖开着，就从背包里盗出一个银行卡包和一部白色苹果牌手机（价值人民币1680元）后，下车逃离现场。在站前一岔路口处，掏出卡包翻看，未发现钱款，遂将卡包扔进垃圾车里。掏出所盗手机，将SIM卡扔掉，把手机放进自己的夹包里。随后返回延吉站售票室查看列车时刻表出来时，被公安机关抓获，并缴获手机一部，已返还被害人。被告人马某某曾因犯盗窃罪和抢劫罪多次被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据案件来源、抓获经过、扣押及发还清单、被害人陈述笔录、证人证言笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、判决书、释放证明、户籍证明、案件情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某曾因犯盗窃罪和抢劫罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，最后一次刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人马某某在审理期间，认罪态度较好，赃物已追缴，返还被害人，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年
3月19日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭中信
二〇一四年八月十九日
书记员 金美淑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第777号
上诉人（原审被告）：四川经都置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市瑞莲街4号。
法定代表人钟斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都井上毅业地产营销有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号祥福苑12楼G座。
法定代表人李毅，总经理。
上诉人四川经都置业有限公司因与被上诉人成都井上毅业地产营销有限公司代理销售合同纠纷一案。不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第1号裁定，向本院提起上诉。
四川经都置业有限公司提出上诉称，被上诉人牵强地将诉讼金额提高到800万元以上，恶意规避级别管辖来达到自己的诉讼目的。被上诉人既主张违约金又主张损失，不符合双方合同的约定和法律的规定。本案的诉讼标的远不足800万元，达不到四川省成都市中级人民法院的管辖标准。故应将此案移送至四川省都江堰市人民法院审理。
被上诉人成都井上毅业地产营销有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系代理销售合同纠纷案件。根据提起本案诉讼时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。人民法院确定级别管辖以当事人提起诉讼的标的额确定，本案提起诉讼的标的额达802万余元，属原审法院级别管辖范围。上诉人四川经都置业有限公司认为被上诉人成都井上毅业地产营销有限公司提起诉讼请求既主张违约金300万，又主张损失等问题，应在实体中审理，不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 詹 春
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初3230号
原告：开封市下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地：开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
组织机构代码证号：76620794-5。
法定代表人：江雷，主任。
委托代理人：杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔红宾，男，汉族，1967年2月28日生，住开封市顺河回族区。
本院于2016年12月2日立案受理了原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告崔红宾追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔红宾欠原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元，自2017年1月起，每月20日前偿还2000元，直至还清为止。如有一期逾期支付，则原告有权就下余全部欠款申请法院强制执行，并自逾期之日起，按照年利率24%支付利息。
二、被告崔红宾另支付原告所聘请律师服务费10000元，当庭即时结清。
三、案件受理费减半收取为1150元，由被告崔红宾承担。案件受理费原告已垫付，由被告当庭支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录签字、捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙丽平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 翰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2261号
原告曹燕。
委托代理人张金锐，系辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
被告杨大民。
原告曹燕与被告杨大民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员聂淼适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹燕及其委托代理人姜新颖到庭参加诉讼。被告杨大民经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹燕诉称，被告于2015年12月9日在原告处借款人民币叁万伍仟元整。到期后，原告向被告多次讨要欠款无果，故请求法院判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（按照合同约定每月1750元，自2015年12月9日至2016年3月8日），违约金10500元（按照合同约定借款总额的30%），逾期利息（从2016年3月9日计算至实际给付之日止，按照日利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨大民未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，被告杨大民向原告曹燕借款3.5万元并签订借款合同，合同内容包括：“今杨大民从曹燕处借人民币35000元，利息按每月支付1750元，借款期限自2015年12月9日起至2016年3月8日止，借款方式为现金，违反上述规定的，乙方向甲方支付借款总额30%的违约金，甲方并按借款总额5‰每天收取滞纳金”。被告杨大民作为借款人在借款合同上签字、捺手印。同日，被告为原告出具借条及收条各两份，收条内容为：“今杨大民收到曹燕现金叁万伍仟元整”，被告杨大民作为收款人在收条上签字、捺手印。
上述事实，有借款合同、借条、收条、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告杨大民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告杨大民向原告曹燕借款事实清楚，有借款合同、借条及收条为证，故对于原告曹燕要求被告杨大民偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，关于借款利率，原、被告在借款合同中约定借款利息每月1750元，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故借款利息应按照年利率24%计算三个月为2100元（35000元×24%÷12个月×3个月）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，原告同时主张了逾期利息及违约金，对于前述主张总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应支付原告借款本金3.5万元的逾期利息（自2015年3月8日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大民偿还原告曹燕借款本金人民币3.5万元；
二、被告杨大民支付原告曹燕3.5万元借款的利息2100元；
三、被告杨大民支付原告曹燕3.5万元借款的逾期利息（自2015年3月8日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨大民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第658号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞，该支行行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人孟庆山，农民。
被执行人张建生，农民。
被执行人张长福，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人孟庆山、张建生、张长福金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6649号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的50172.28元、执行费653元。在执行过程中，本院扣划被执行人孟庆山银行存款653元，扣划被执行人张建生�行存款2546.47元。剩余执行款申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第658号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年三月十日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第658号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。负责人吕晓瑞。委托代理人寇文龙。被执行人孟庆山。被执行人张建生。被执行人张长福。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人孟庆山、张建生、张长福金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6649号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本案执行标的50172.28元、执行费653元。在执行过程中，本院扣划被执行人孟庆山银行存款653元，扣划被执行人张建生银行存款2546.47元。剩余执行款申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第658号案件的本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立权代理审判员  杨旭凯代理审判员  李 彬二〇一五年三月十日书 记 员  周永利
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00146号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：景某某。
上诉人张某某因与被上诉人景某某离婚纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张某某撤回上诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨权
审判员 杨燕
审判员 王茜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张莹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第36号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某甲。曾因犯盗窃罪于2013年9月26日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月9日刑满释放。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
法定代理人吴某乙，监护人。
辩护人许伊娜。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，2015年1月29日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯、傅强出庭支持公诉。被告人吴某甲、法定代理人吴某乙及经杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人许伊娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日0时30分许，被告人吴某甲在杭州市下城区华丰路160号杭州华悦国际酒店门前空地，用手拉车门的方式，拉开被害人郑某停在该处的浙x·xxxxx号白色本田雅阁轿车，窃得车内驾驶室与副驾驶室间储物箱内部分零钱及后备箱内一只黑色电脑包。电脑包内有一台联想笔记本电脑、一个无线鼠标、一个移动硬盘、�个u盘（经鉴定，总价值人民币1822元）。后吴某甲逃离现场。同日3时30分许，吴某甲在拱墅区半山街道田园春晓苑南面小路正准备以同样方式实施盗窃时，被半山派出所反扒队员当场抓获。
公诉机关为证明上述事实提交了相应证据，认为被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其作案时处于精神分裂症残留期，为限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲、法定代理人吴某乙对上述指控无异议。其辩护人辩称被告人吴某甲系限定刑事责任能力人，盗窃金额不大且赃物已追回并发还受害人、社会危害较轻，建议对被告人吴某甲从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014�7月10日0时30分许，被告人吴某甲在杭州市下城区华丰路160号杭州华悦国际酒店门前空地，用手拉车门的方式，拉开被害人郑某停在该处的浙x·xxxxx号白色本田雅阁轿车，窃得车内驾驶室与副驾驶室间储物箱内部分零钱及后备箱内一只黑色电脑包。电脑包内有一台联想笔记本电脑、一个无线鼠标、一个移动硬盘、二个u盘（经鉴定，总价值人民币1822元）。后吴某甲逃离现场。同日3时30分许，吴某甲在拱墅区半山街道田园春晓苑南面小路正准备以同样方式实施盗窃时，被半山派出所反扒队员当场抓获。
另查明，经鉴定，被告人吴某甲作案时符合精神分裂症（残留期）的诊断标准，评定为限定刑事责任能力；涉案笔记本电脑一台、无线鼠标一个、u盘二个、移动硬盘一个、黑色电脑包一个已追回并发还被害人家属。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人吴某甲的供述和辩解及辨认笔录、照片，其供述2014年7月10日凌晨其在华悦国际大酒店门口空地上一辆辆拉车门想拿一些钱，当其拉到一个白色轿车时拉开了车门，其从驾驶室和副驾驶室中间的格子处找到了一些零钱，从后备箱找到一个黑色皮包，以为有钱将包拿走，后发现里面是一台黑色联想笔记本电脑以及配件等，零钱已经被其买吃的喝的用掉了。后其到半山路一个小区外拉车门警报响了，其被抓。其指认了华悦酒店门前空地即是白色汽车停放处。
2.被害人郑某的陈述，证实2014年7月8日上午7时30分许，其将浙x·xxxxx号白色本田雅阁汽车停至华悦大酒店门前偏右侧的前方约10米处，之后去外地出差。期间接到妻子电话得知车内物品被盗。其妻子清点过车内损失的物品，驾驶室和副驾驶室中间位置丢失了大概30元左右零钱、一个挂件，车的后备箱丢失了一台笔�本电脑，装在黑色的电脑包内，电脑包内还有一个黑色的硬盘、一个无线鼠标、二个u盘及笔记本的相关配件。
3.证人王某的证言，证实2014年7月8日上午7时30分许，其老公郑某将浙x•xxxxx号白色本田雅阁轿车停至华悦大酒店大门右前方10米空地处。同月10日下午13时40分许，其去开车时，发现放在车后备箱里的电脑包（内有一台笔记本电脑、一个移动硬盘、一个无线鼠标、二个u盘）、放在驾驶室和副驾驶室位置中间格子的30元零钱以及一个挂件失窃。
4.证人张某（半山派出所反扒队员）的证言，证实2014年7月10日凌晨，其下班后找夜宵摊吃夜宵，当其路过田园春晓苑南面小路时，发现一可疑人员在往路边停放的汽车内望，遂通知半山派出所。3时30分许，其看到该人用手拉一部汽车的车门，就将该人抓住，一两分钟后民警赶到。该人自称吴某甲，他打开自己的包，包内�一个笔记本电脑。
5.扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单，证实2014年7月10日，公安机关对吴某甲随身携带物品进行检查，发现黑色电脑包一个，包内有黑色联想笔记本一台、黑色移动硬盘一个、黑色无线鼠标一个、u盘二个。上述物品被公安机关依法扣押，后发还被害人家属王某。
6.价格鉴定，证实涉案联想笔记本电脑一台、硬盘一个、无线鼠标一个、u盘二个，经鉴定合计价值人民币1822元。
7.司法鉴定意见书，证实被告人吴某甲诊断为精神分裂症（残留期），经鉴定为限定刑事责任能力。
8.查获经过、到案经过，证实被告人吴某甲系被反扒人员抓获归案。
9.户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人吴某甲的自然人身份信息；其曾因犯盗窃罪于2013年9月26日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月9日刑满释放。
�有监控录像光盘及截图、照片、残疾人证、证明书等证据予以佐证。
被告人吴某甲、法定代理人吴某乙及辩护人许伊娜对上述证据均无异议。上述证据来源合法，与本案事实相关，能互为印证部分，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；绝大部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人吴某甲予以从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某甲从轻处罚的相关辩护意�，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 岑 宪 权
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵康楠（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04738号
葛洪涛、葛洪轩、徐增才、李建朝：
你与王中河执行一案，本院于二〇一四年五月十五日作出的（2014）郑民一终字第202号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王中河于二〇一四年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令葛洪涛、葛洪轩、徐增才、李建朝自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十一日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1487号
原告兰溪市房地产管理处。
法定代表人柳国兵。
委托代理人许晓峰。
委托代理人舒而乐。
被告钱宝临。
原告兰溪市房地产管理处与被告钱宝临房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人许晓峰、舒而乐、被告钱宝临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2009年，被告获得2009年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市彭村南都安居苑7幢1单元403室。2014年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。经复查，被告收入已经超过保障标准，已不符合保障条件，应按规定退出保障廉租住房。原告多次要求被告腾退，被告至今未腾退。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑7幢1单元403室房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、兰溪市廉租住房租赁合同一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定。
被告钱宝临对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告钱宝临辩称，我不同意腾退，腾退了我就没有房子住了。我今年7月份病退，现在虽收入2600元每月，但我现在身体不好，身患癌症。
被告钱宝临提交了兰溪市人民医院出院记录，证明被告身患癌症。原告对该证据没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年，被告获得2009年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市彭村南都安居苑7幢1单元403室。2014年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。被告于2015年7月病退，现领取养老金2600元每月，暂无其他住房。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告已退休且无其他住房，不宜腾退，原告诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市房地产管理处的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告兰溪市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐智超
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长民初字第01310号
原告：贾某，女，1984年2月30日出生，汉族，农民。
被告：琚某，男，1978年1月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某诉被告琚某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王强强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02085号
罪犯何益树，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年2月29日作出（2012）垫刑初字第45号刑事判决，以被告人何益树犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴其违法所得人民币500元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00853号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何益树在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何益树在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何益树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该其原判财产刑无已执行的依据，本应降低减刑幅度，本院综合其服刑期间的表现和家庭经济能力，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何益树减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01329号
上诉人（原审被告）张某甲，酒店职工。
被上诉人张某乙（原审原告），电焊工。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年4月22日作出（2015）淮少民初字第00046号民事判决，张某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人张某乙的委托代理人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年3月份开始同居生活，同年5月份举行结婚仪式，××××年××月份生育一子，取名张某丙，现在随原告生活，由原告父母代为照顾，双方至今没有办理结婚登记手续。另查明，原告张某乙从事电焊工作，自己陈述每月收入3000元左右。被告2015年3月9日之前在电子厂上班，每月收入2000-3000元左右，此后没有上班。
以上事实有原、被告陈述、出生医学证明、户籍证明等证据在卷佐证。
原告张某乙诉称：双方因感情不和，已经分开近两年时间，无法继续共同生活。请求判令张某丙随原告生活，被告承担子女抚养费每月1000元。
被告张某甲辩称：对儿子出生时间没有异议，双方没有领取结婚证，被告不同意张某丙随原告生活，被告认为双方感情还好，可以继续共同生活。如果原告执意要求分开，并要求张某丙随其生活，被告无力承担子女抚养费，并且原告常年在外上班，张某丙也可以随被告生活，原告承担子女抚养费。
原审法院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。本案原、被告所生儿子张某丙自出生以后，一直在原告家生活，原、被告双方外出工作期间，由原告父母代为照顾至今，张某丙主要是在原告家生活成长，如果贸然改变张某丙的生活成长环境，可能对其健康成长不利，因此，原告要求张某丙随其生活的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告张某甲作为张某丙的母亲，有抚养张某丙的法定义务，原告要求被告承担子女抚养费的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于子女抚养费的数额，根据原告住所地的生活水平及被告的支付能力等综合考虑，原审法院判决原、被告所生儿子张某丙随原告张某乙生活，被告张某甲承担子女抚养费每月400元，于每月10日前支付当月的子女抚养费，自2015年5月份开始支付，直至张某丙独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某乙负担。
一审判决后，张某甲不服该判决，向本院提起上诉，以其为了照顾小孩已经回到淮安工作，而被上诉人仍然在外打工很少回家，且张某丙年龄较小，对母亲的依赖性更大为由，请求改判张某丙随上诉人张某甲生活，被上诉人张某乙每月承担抚养费600元。
被上诉人张某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人长期在外打工，与张某丙感情不深，被上诉人父母能够给张某丙提供更好的教育环境，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原、被告于2012年5月8日举办结婚仪式，××××年××月份生育一子，取名张某丙。被上诉人在外地工作，张某丙现在由被上诉人父母代为照顾。
另查明，上诉人在本案诉讼期间回到淮安生活，现在淮安七零年代餐饮有限公司从事前厅经理工作，月工资收入4800元。
以上事实有上诉人提供的收入证明、租房证明等证据材料予以证明，本院予以确认。
本院认为，对于子女抚养问题，应当以父母直接抚养、照顾为原则。虽然在上诉人与被上诉人均在外打工期间，张某丙一直由被上诉人父母代为照顾，但上诉人在本案诉讼期间已经回到淮安生活，且有固定工作，有能力亲自抚养张某丙。而被上诉人仍然在外地工作，且在本案一、二审期间均未参与诉讼，虽然被上诉人的委托代理人在二审庭审中表示被上诉人即将结束外地工作回淮安生活，但并未提供相应证据证明。且从孩子年龄来看，张某丙年仅2岁多，还属于婴幼儿阶段，对母亲的依赖性相对更大，随母亲生活更有利于其成长。综合以上因素，本院认为张某丙随上诉人生活更加适宜。关于子女抚养费的数额，结合上诉人住所地的生活水平及双方收入情况，本院酌定被上诉人张某乙每月承担子女抚养费600元较为适宜。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持并依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮少民初字第00046号民事判决；
二、上诉人与被上诉人之子张某丙随上诉人张某甲生活，被上诉人张某乙承担子女抚养费每月600元，自2015年7月份开始，于每月10日前支付，直至张某丙独立生活时止。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由被上诉人张某乙负担；二审案件受理费240元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 岳 玥
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第82号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1953年8月8日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2014年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年2月23日7时许，被告人罗某某无证驾驶未登记且机件不符合标准的普通二轮摩托车，由梓潼县定远乡同心村往梓潼县城方向行驶，行至梓潼县定远乡场镇信用社路段时，与横过公路的被害人梁某某相撞，造成梁某某死亡、罗某某受伤、车辆受损的交通事故。梓潼县交警大队认定，罗某某负事故主要责任，梁某某负事故次要责任。针对指控，公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、现场勘查笔录、刑事照片、视频资料、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人罗某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人罗某某积极赔偿了被害人损失，取得了被害人家属谅解，建议对被告人罗某某判处有期徒刑6个月至1年。
另查明，被告人罗某某已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、梓潼县人民医院出院病情证明书、视频资料、梓潼县公安局交通警察大队道路交�事故认定书、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、协议、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某未取得中华人民共和国机动车驾驶证驾驶安全机件不符合技术标准的普通二轮摩托车在道路上行驶，对道路交通动态观察不足、未确保安全，致使发生交通事故，造成死亡一人，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人罗某某主动与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现。被告人罗某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾定飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 白小红
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞�，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11568号
原告上海羽盛实业有限公司，住上海市XX区XX路XXX号XXX室。法定代表人赵文娟，总经理。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告生慧慧，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海羽盛实业有限公司与被告生慧慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海羽盛实业有限公司于2016年5月18日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海羽盛实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海羽盛实业有限公司负担。
审判员 邹巧弟
二〇一六年五月十八日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第164号
申请执行人欧阳春英。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的欧阳春英申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第111号
原告贺兆庚。
被告邓华。
案由：民间借贷纠纷。
2013年6月30日被告邓华向原告贺兆庚借款30000元，双方约定于2013年12月30日前还清，同日原告将30000元现金交付给被告，同时被告为原告出具欠条一张，但欠款到期后，原告多次追要，被告却一直未能偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告邓华一次性偿还原告借款30000元，于2014年12月30日前履行完毕。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 董 雪