山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第1号
复议申请人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司。住所地：德州市德城区二屯镇。
法定代表人刘志华，董事长。
申请执行人付长清。
被执行人沾化一洲皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区皮革工业园。
法定代表人翁林海，董事长。
复议申请人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司不服滨州市沾化区人民法院于2015年3月26日作出的（2013）沾执字第417-1、417-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司欠被执行人沾化一洲皮业有限公司货款110446.43元，已由生效判决确认，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第三款之规定，对生效判决确定的到期债权，该他人否认的，人民法院不予支持，耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司否认债权存在的主张不能支持。遂裁定驳回耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司的异议。
复议申请人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司复议称，一、沾化区人民法院的执行行为违法，应予纠正。耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司（以下称耶鲁氏公司）与沾化一州皮业有限公司（以下称一洲公司）自2008年底至2013年初建立买卖牛皮合同关系，期间耶鲁氏公司通过转账或实物抵消等方式结算货款。因2012年一洲公司交付的部分产品存在短尺、色差大以及疤痕等原因，耶鲁氏公司拒付该部分货款。对此，一洲公司同意更换合格牛皮，但未实际履行。2013年9月，沾化区法院以一洲公司对耶鲁氏公司享有到期债权为由，向耶鲁氏公司送达（2013）沾字第417号协助执行裁定书，要求提取一洲公司的债权279986元。耶鲁氏公司随即提出异议，但沾化法院未予答复。2013年9月9日，沾化法院向耶鲁氏公司送达（2013）沾执字第417号《协助调查通知书》和《函》，要求耶鲁氏公司提供2008年12月至2013年9月6日期间的货物交易往来明细、银行转账、货物抵消及付款明细，并强调如逾期提供，将视为耶鲁氏公司拒绝协助，将承担相应的法律后果。此后，耶鲁氏公司提供了相应交易凭证。2013年9月27日，沾化法院以耶鲁氏公司未就一洲公司交付的牛皮存在质量问题提供证据为由，向耶鲁氏公司送达（2013）沾执字第417-10号《函》及第417、428-10号执行裁定书、协助执行通知，要求将一洲公司在耶鲁氏公司的债权110000元提取至沾化法院。对此，耶鲁氏公司于2013年10月14日再次提出执行异议。对于执行异议成立与否，沾化法院仍未作出裁决。2015年3月，沾化法院向耶鲁氏公司送达（2013）沾执字第417-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求提取一洲公司在耶鲁氏公司的债权110446.43元。耶鲁氏公司立即提出执行异议，但沾化法院拒绝采纳耶鲁氏公司的异议而被驳回。耶鲁氏公司认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。在耶鲁氏公司多次提出执行异议的情形下，沾化法院拒绝对异议理由是否成立做出裁定，违反《民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定。法律规定执行到期债权应通知第三人向申请执行人履行，沾化法院提取到期债权于法无据。二、德城区人民法院（2013）德城民初字第2096号判决书并未确定一洲公司对耶鲁氏公司享有110446.43元的债权。耶鲁氏公司不应承担协助执行的义务。在多次提出执行异议却不能在法定期间内得到法院裁定结果的情况下，为表明耶鲁氏公司与一洲公司之间确有债权债务纠纷，耶鲁氏公司在尚未充分调取证据的情况下，向德城区法院提起诉讼，意在通过法院审理解决纠纷，但一洲公司无正当理由拒绝到庭，导致案件事实不能查清，法院判决驳回耶鲁氏公司的诉讼请求。但此一驳回诉讼请求的判决，并不意味着一洲公司就对耶鲁氏公司享有110446.43元的债权。此一判决恰恰证明双方之间存在纠纷。沾化法院依据（2013）德城民初字第2096号判决书，认定一洲公司对耶鲁氏公司享有110446.43元债权属认定事实错误，耶鲁氏公司依法不应承担协助执行义务。如果申请执行人认为一洲公司对耶鲁氏公司享有债权，可由一洲公司提起诉讼。在一洲公司怠于提起诉讼的情形下，作为一洲公司的债权人也可以依据《合同法》第73条的规定行使代位权，以自己的名义向法院提起诉讼。基于上述理由，请求依法撤销（2013）沾执字第417-1、417-2号执行裁定，并终止对复议申请人财产的执行。
经审查，2013年4月27日，付长清诉一洲公司买卖合同纠纷一案，沾化区人民法院作出（2012）沾商初字第254号民事判决：一洲公司于本判决生效之日起十日内付给付长清现金人民币336640元及利息。案件生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，执行法院于2015年2月10日向复议申请人发出（2013）沾化执字第417-1号协助执行通知及裁定，限申请复议人收到本通知书之日起十日内将被执行人在你公司的债权110446.43元交存至沾化区人民法院。2015年3月12日，复议申请人提出执行异议：一是被执行人对异议人不享有债权。二是即使享有债权，法院也应按照执行到期债权程序进行或者由申请执行人按照合同法73条行使代位权诉讼。执行法院审查后裁定予以驳回。
执行法院同时查明，2013年10月16日，复议申请人在德州市德城区法院起诉被执行人一洲公司，因被执行人供应牛皮产生质量纠纷，要求被执行人更换或者退货。因一洲公司拒绝到庭诉讼，复议申请人未能提供相关证据，被德城区法院判决驳回其诉讼请求。该判决中并未就双方之间的债权、债务予以明确。
本院认为，本案争议的焦点是，德州市德城区人民法院的生效判决是否明确了被执行人对复议申请人享有到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，德州市德城区法院的判决虽然是生效判决，但是该判决未明确债权已经存在及其数额，因此不能适用“对生效法律文书确定的到期债权，该他人否认的，人民法院不予支持”的规定。同时，对于债权的执行，应当严格按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61-69条的规定执行，异议人对执行债权提出异议后，法院则不能审查和继续强制执行，更不能直接裁定提取该债权。从复议申请人与一洲公司订购合同中的有关付款、发货等约定条款可以看出，是否付款享有同时履行抗辩权，其合法权益应当予以保护。综上，执行法院认定事实不清、证据不足，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销沾化区人民法院于2015年3月26日作出的（2013）沾执字第417-1、第417-2号执行裁定；
二、发回沾化区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖