新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第301号
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区东达物流。
法定代表人王鹏，系该公司总经理。
委托代理人万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1873号。
法定代表人姚金新，系该公司总经理。
委托代理人王兴家，系该公司法律顾问。
委托代理人周创，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地：乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座23楼。
法定负责人戴晓源，系该公司经理。
委托代理人李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人耿民，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司诉被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员于巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司的委托代理人万义忠、被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司的委托代理人王兴家、周创、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司的委托代理人耿民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司诉称：2014年9月18日23时07分，张立志驾驶张立军所有挂靠于被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司的新A**号重型罐式货车沿S301线由北向南行驶，行驶至S301线11公里＋616米处，与同方向行驶的李国祥驾驶的新K**（新K**挂）号重型厢式货车发生碰撞，后又与由南向北行驶的王继东驾驶的原告所有的蒙MX（蒙66**挂）号重型仓栅式挂车发生碰撞，后新A**号重型罐式货车侧翻起火，造成张立志当场死亡，原告车辆严重受损的道路交通事故。吐鲁番市公安局交通管理大队道路交通事故认定书的结论是张立志负此事故的全部责任，李国祥和王继东无事故责任。挂靠被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司的新A**号重型罐式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投保了交强险和商业险。原告诉至我院，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告车辆损失118369元，营运损失124800元，车辆贬值260000元，货物损失122273元，施救费21000元，鉴定费4000元，评估费8735元，交通住宿费2600元，停车费2650元，合计664427元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司辩称：一、本次事故肇事车辆新A**号车是张立军自费购买、拥有完全产权，张立军是该车辆的实际所有权人，该车辆于2011年5月7日在我公司挂靠经营，其营运调度、收益均属其本人。我公司只是该车的名义所有人，根据道路交通安全法及机动车登记管理办法的规定：“车辆所有人的登记，是可允许其上路行驶的登记，不是所有权的登记”，我公司只是为其办理车辆年检年审及其他营运手续，这是目前全国普遍实行的一种公路运输经营模式，我公司既不能调度车辆进行货物运输，也没有获得车辆的营运收益，不是本次交通事故的侵权人，原告请求法院判令我公司承担赔偿责任，没有法律依据。二、本案原告车辆在事故发生时，装载物超出了核定的装载量，违反了道交法第四十八条禁止性规定，同时降低了车辆的机械性能，使其不能及时有效地制动车辆，这也是造成此次事故的原因之一，交警部门认定张立志负此次事故的全部责任与事实不符，未能正确反映客观事实，也是违反法律规定的，为此我们请求法庭不采信吐鲁番市公安局交通管理大队判定的事故认定书，依法判令原告车辆的驾驶人承担此次事故的部分责任。三、肇事车辆新A**号车在本案第二被告处参保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，先由本案第二被告在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿仍有不足的，依照道交法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司辩称：一、我公司对本次交通事故发生的经过没有异议，原告车辆应负本次事故的次要责任。二、新A**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险限额为30万元，本次交通事故发生在保险期限内，根据保险合同约定，本案原告主张的营运损失、车辆贬值费用、鉴定费、评估费、交通住宿费、停车费、诉讼费均不属于保险责任赔偿范围。三、因本次交通事故同时造成其他车辆受损，且受害人已经向法院提起诉讼，根据法律规定，人民法院在处理本案时，对于保险责任的核定，应当结合另一起案件一并处理。
原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据一、吐鲁番市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份（原件），证明：一、事故发生的时间及地点；二、肇事司机是张立志，张立志负此次事故全部责任；三、王继东驾驶的是原告的车辆，王继东在此次事故中无责任。经质证，被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可真实性，但对关联性不认可，原告的驾驶员既然超载违反了规定，原告的司机也要承担次要责任。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认可真实性、合法性、关联性，但对证明的问题不认可，原告的驾驶员是超载，张立志负事故的全部责任是错误的，原告应该承担30%的责任。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、机动车行驶证一张（复印件），证明：车辆所有人是阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可真实性、合法性、关联性。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认可真实性、合法性、关联性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、盖有吐鲁番市公安局交通管理大队印章的机动车信息查询结果单一份（原件），证明：事故车辆新A**号车辆所有人是被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司质证认为：我们只是登记所有权人。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司质证认为：实际车主不是我们，第一被告只是登记所有权人。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据四、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）一份及中华联合财产保险股份有限公司机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份（均为复印件），证明：交强险保险限额12.2万元、商业险保险限额30万元、商业三者险不计免赔。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司对保单抄件没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司对保单抄件没有异议。交强险财产损失责任限额为2000元，死亡伤残是11万元，医疗费用限额1万元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据五、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告一份（原件），证明：原告的车辆损失是118369元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可真实性、合法性、关联性。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认可真实性，对结论和原告要证明的问题不认可，认为应该按照维修后的正规发票才行，以实际修理费的票据为主。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据六、盖有吐鲁番市凯德顺汽车修理厂的发票两张（原件），证明：车辆损失是118369元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司予以认可。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据七、吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心的价格认证书一份（原件），证明：营运和车辆贬值损失。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可真实性，但对合法性和关联性不认可，车辆每天损失1300元缺乏依据，认为应该每天是930元，96天没有相关证据证明，请求法庭驳回贬值损失。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认可真实性，但对合法性、关联性不认可，这上面没有价值认证的签章，车辆损失属于司法鉴定范围，认为营运损失超出了范围，贬值损失应该驳回，原告的这些损失是间接损失，公司是不赔偿的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据八：吐鲁番市凯德顺汽车修理厂出具的证明一份（原件），证明：蒙MX号主车、蒙M**号挂车，于2014年11月10号进厂维修，于2015年1月6号维修完出厂。经质证，被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可该证明，但提出被告的车还没有修出来，价格认证的日期是怎么出来的，希望修理厂出示一个清单。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司质证意见与第一被告相同。质证后原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司提交十张盖有吐鲁番市凯德顺汽车修理厂的送货单（原件），证明：实际修理更换的车辆配件。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司表示没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司表示没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据九、盖有乌海市世环新型陶瓷建材有限公司红色印章的十一张货物损失清单，证明：货物损失共计122273元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司质证认为：40吨是违法超载的不认可，我们不应该赔偿，实际合法的应该是19.6吨，而不是26.1吨，26.1吨是可以回收的，原告方这是扩大损失，回收料块与本案无关，这个费用不能计算在内。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司质证认为：真实性、合法性、关联性都不认可，对证明的料块，证明上没有日期没有负责人的签名确认，证据不符合法律规定，9月21日不可能有清单的出具，损失清单明显与事实不符，住宿费车费等都不属于货物损失范围。所有的证据都不符合诉讼请求的事项，对原告主张的货物损失我们不认可，原告主张货物损失没有事实和法律依据。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
证据十、施救费发票一张（原件），证明：施救费21000元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可真实性，但对合法性、关联性不认可，这是地方税务机关的代开发票，没有施救作业单，被告认为施救费主张过高，希望法庭根据标准来计算施救费。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司质证认为：这是代开发票，没有施救作业单，施救费主张过高，我们认为这个发票不能作为原告施救费的依据。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十一、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见书（复印件）及收据一张（原件），证明：原告的车辆做技术鉴定花费4000元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司质证称：对该证据不认可，因为没有收款单位和公章。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司质证称：对该证据不认可，认为没有收款单位和公章。本院对新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以确认，对收据的真实性、合法性、关联性不予确认。
证据十二、评估费发票两张（原件），证明：原告评估费花了8735元。经质证，被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司认可4735元的，4000元的不认可。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认可真实性，但对合法性、关联性不认可，价格认定中心的没有依据，这是原告自己扩大的损失，再具备修车费发票的同时又进行评估，这是原告自己扩大了损失，应该由原告自己承担费用。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十三、十二张交通费票据及住宿票据一张（均为原件），证明：原告花费交通费及住宿费共2612元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司质证认为：没有法律依据，请求法庭驳回原告的交通费及住宿费。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认可真实性，但对关联性不认可，交通费及住宿费没有法律依据，时间与交通事故的时间无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据十四、吐鲁番市万顺停车场出具的停车收据一张，证明：原告停车花了2650元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司予以认可。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司质证认为：费用过高，停车时间过长。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司向法庭提供如下证据：
证据一、机动车挂靠合同一份（原件）、张立举（张立军的曾用名）的常住人口登记卡一份（复印件）、户籍证明一份（复印件）及张立军驾驶证一份（复印件），证明：我公司不是事故车辆的所有权人，挂靠服务费是每年3200元，缴纳完2014年的以后就出事了。经质证，原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司对挂靠合同的真实性没有异议，对其中一条约定认为是内部约定。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书一份（原件），证明：昌吉法院的停运损失以每天930元，认为也应该参照为每天930元计算，而不是1300元。原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司认可真实性、合法性，对一天930元有异议，因为时间不一致，地方也不一致，所以不能按照这个来参照。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司对关联性不认可，认为价格鉴定中心的询价是吐鲁番的，原告的车辆是内蒙古的，价格认定中心的评估意见根本不能作为本案的依据，本保险公司认为这是无效的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司向法庭提供如下证据：
机动车辆保险单副本一份及机动车商业保险投保单一份及机动车第三者责任保险条款一份（均为原件），证明：根据保险合同约定商业第三者责任险仅赔偿事故的直接损失，对于第三者停业停驶停产造成的损失以及其他各种间接损失不属于保险公司责任范围，车辆贬值损失及诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，投保人声明部分有投保人签章。原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司对保单及保险合同签字盖章真实性没有异议，但对保险条款约定有异议，因保险条款繁多，所以约定的内容都不知道。投保人并没有完全理解，告知的义务是没有完全做到的，停运损失也是财产损失，施救费在商业险里是财产直接损失，那评估费也应该是财产直接损失，约定大部分对第三人是无效的。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司质证认为：公司从没有看过合同的责任划分，保险员也没有提示过我们，这只是流程且是霸王条款，公司认为只要是我公司承担的责任都应该由其承保公司承担。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年9月18日23时07分，张立志驾驶张立军所有的新A**号重型罐式货车，沿S301线由北向南行驶，行驶至S301线11公里＋616米处，与同方向行驶的李国祥驾驶的新K**（新K**挂）号重型厢式货车发生碰撞，后又与由南向北行驶的王继东驾驶的蒙MX（蒙M**挂）号重型仓栅式半挂车发生碰撞，后新A**号重型罐式货车侧翻起火，造成张立志当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经吐鲁番市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张立志负此事故的全部责任，李国祥和王继东无事故责任。事故发生后，吐鲁番市公安局交通警察大队2014年11月10日委托安徽中衡保险公估有限公司新疆分公司对蒙MX号重型半挂牵引车蒙M**号挂车损失进行定价，该公司于2014年11月30日提交蒙MX（蒙M**挂）重型半挂牵引车车辆损失价值评估报告：评估标的蒙MX（蒙M**挂）重型半挂牵引车车辆损失价值为118369元，原告为此支付评估费4735元。原告于2014年11月10日将蒙MX号主车（蒙M**号挂车）重型仓栅式半挂车辆拖至吐鲁番市凯德顺汽车修理厂修理，该修理厂于2015年1月6日维修完毕，产生车辆施救费21000元，修理费118369元，停车费2650元。吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心意见为该车辆每天的停运损失为1300元，96天的停运损失共计124800元，蒙MX（蒙M**挂）号车受损修复后的贬值程度价值260000元，原告为此支付评估费4000元。
另查明：一、新A**号重型罐式货车的所有人是乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司，实际车主是张立军，张立军和乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司于2011年5月7日签订一份机动车挂靠合同，合同履行期限从2011年5月7日到2016年5月6日止，乙方（张立军）车辆必须由甲方（乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司）代理统一到保险公司办理交强险及车损险、第三方责任险（30万元）司乘人员座位险、货物险等保险手续。其费用由乙方全额承担。如发生交通事故，其责任和费用全部由乙方承担。事故费用按保险公司有关理赔办法赔偿后，不足部分由乙方承担。新A**号重型罐式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投保交强险和商业第三者责任险。交强险保险期限从2013年11月19日至2015年5月18日止，责任限额为122000元；商业险保险期限从2013年9月19日至2014年9月18日止，责任限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。蒙MX（蒙M**挂）重型半挂牵引车所有人是阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，实际车主是王继东，王继东为处理本次事故花费交通住宿费2238元，于岩梅花费374元。二、2014年9月15日。王继东与内蒙古巴彦淖尔市兴邦物流签订一份货运协议书，协议约定将乌海市世环新型陶瓷建材有限公司所有的40吨玻璃料块拉至吐鲁番市大河沿火车站工业区，车辆行驶至S301线11公里＋616米处发生交通事故。三、本院于2015年2月25日立案受理的（2015）吐民初字第364号原告新疆瑞捷物流有限公司与被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案判决：被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告新疆瑞捷物流有限公司赔偿人民币21920元，该案已于2015年3月30日结案，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。四、原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司起诉被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，本院依法受理后，在第一次开庭时，被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司当庭提出对本案涉案车辆停运损失、车辆贬值进行评估以及申请追加新A**号重型罐式货车的实际车主张立军为本案的被告，原告同意追加后，被告提出实际车主张立军已不在“新疆精河县城镇友谊南路8号1栋3单元202室居住、找不到”，本院决定再次开庭，原告在第二次开庭前同意撤回对实际车主张立军的诉讼，本院在第二次开庭前并未收到被告的书面评估申请书。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张立志驾驶车辆造成原告车辆受损，原告诉请的损失如下：
一、车辆损失118369元，原告车辆因此次事故受损，有修理厂的维修发票和清单可以印证，两被告均认可且符合法律规定，本院予以确认。
二、营运损失是指被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，被损车辆在修复期间的损失。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司认为属于事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，本院认为，对于免责条款，依照《保险法》规定，保险公司应当有对免责条款进行提示、说明、解释的义务。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司对于抗辩主张未向本院提供证据证明，本院不予采信，原告向本院提供的证据能够证实受损车辆属于货运车辆及产生停运损失的事实，停运期间应从交通事故发生之日起至修复交付使用之日止计算，即从2014年9月19日到2015年1月6日止，经计算为110天，因原告主张96天的营运损失即124800元（96天×1300元=124800元）合理、合法，本院予以确认。
三、车辆贬值260000元，因原告该项主张无法律依据，本院不予支持。
四、货物损失122273元，原告向法庭提供的证据为复印件且不能证实货物的实际损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
五、原告主张的施救费21000元、评估费8735元、停车费2650元均系本次交通事故实际产生的损失，符合法律规定，本院予以确认。
六、鉴定费4000元，因原告向法庭提供的证据没有加盖收款单位的公章，亦不是正规发票，对两被告的抗辩本院予以采信，对原告该项主张本院不予支持。
七、交通住宿费2600元，因蒙MX（蒙M**挂）重型半挂牵引车实际车主是王继东，王继东为处理本次事故花费交通住宿费2238元，于岩梅花费374元，合计为2612元，因原告诉讼时主张2600元，本院确认2600元。
以上原告各项损失合计278154元。被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司已在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司依法应在交强险限额范围内向原告赔偿，超出限额的损失由商业第三者责任险进行赔偿。关于被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司辩称的鉴定费、评估费、停车费及交通住宿费不属于其理赔范围，其未提出免赔的法定或约定的依据，本院不予采信。（2015）吐民初字第364号案件中被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司在交强险限额内向原告新疆瑞捷物流有限公司赔偿2000元，在商业第三者责任险限额300000元内向原告新疆瑞捷物流有限公司赔偿19920元，因新A**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投保的商业第三者责任险限额为300000元，还剩余280080元，故本案原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司主张的各项损失合计278154元均直接由被告中华联合财险天山区支公司进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额范围内向原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司赔偿车辆损失、营运损失、施救费、评估费、交通住宿费、停车费各项损失278154元；
二、驳回原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司要求被告乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10444元，减半收取5222元，由原告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司负担3035.88元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担2186.12元（原告已预交5222元，本院不予退还，被告应承担的部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 于巧玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 静
附法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。