wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申553号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华元房地产集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路***号。法定代表人：翁勤芳，总经理。委托代理人：徐骏、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区业主委员会。住所地：杭州市经济技术开发区27号路**号。代表人：吴志忠，该业主委员会主任。委托代理人：姒慧娟、罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。再审申请人杭州华元房地产集团有限公司（以下简称华元公司）因与被申请人杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区业主委员会（以下简称梦琴湾业委会）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华元公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决根据梦琴湾业委会二审中提交的《浙江金都物业工作联系函》认定其已在保修期届满前履行催告义务，与客观事实不符。梦琴湾业委会一审中未提交原件无法定事由，在二审中提交应不属于“新的证据”，且其并非该联系函的发文主体，不能证明其在保修期内向华元公司催告。二审判决在没有任何送达凭证的情况下认定华元公司收到该联系函，没有事实与法律依据。即使采纳该联系函，其催告范围也远远小于诉请范围，说明梦琴湾小区给排水工程在保修期内不存在质量问题。案涉《检测报告》不具准确性、合理性、时效性、关联性、公正性，不应作为认定工程质量的依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，华元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于华元公司主张的二审判决认定事实的问题。一是关于《浙江金都物业工作联系函》。梦琴湾业委会在一审中提交了该联系函的复印件，华元公司对其真实性不予认可，因梦琴湾业委会未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该证据的真实性未予认定。梦琴湾业委会在二审中提交了该联系函的原件，华元公司虽认为不属于二审中“新的证据”，但对该证据的真实性予以认可。本院认为，梦琴湾业委会二审中提供该联系函原件，系作为其一审中提交的该联系函复印件的补强，且华元公司对真实性无异议，据此，二审法院对该证据的真实性予以确认，并无不当。虽然该联系函的发文单位是浙江金都物业管理有限公司，华元公司主张梦琴湾业委会并非该联系函的发文主体，不能证明其在保修期内向华元公司催告，但华元公司出具的《住宅质量保证书》明确载明，梦琴湾小区的保修服务指定代理机构为浙江金都物业管理有限公司，即该公司系梦琴湾业委会选聘的前期物业管理公司，负责对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。因此，浙江金都物业管理有限公司作为梦琴湾小区的保修服务指定代理机构，在保修期内就急需处理的公共设施设备等相关问题致函华元公司，要求华元公司将所涉问题进行全面整改，可以视为梦琴湾业委会向华元公司作出维修催告。华元公司主张其并未收到该联系函，本院认为，虽然梦琴湾业委会未提供送达该联系函的凭证，但该联系函的抄送单位之一朗琴社区提供了该联系函的原件，表明其收到该联系函，而华元公司作为主送单位却表示没有收到，不符合常理，且梦琴湾业委会提交的全部证据中，华元公司只在一份材料上有客服签字，其他均没有签收。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果，故二审法院从证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面采信证据，根据证据的盖然性进行综合审查判断，认定华元公司应收到该联系函，即梦琴湾业委会在保修期届满前向华元公司发出维修通知，未超过合同和法律规定的两年保修期，并无不当。该联系函上虽未罗列出房屋质量的全部问题，但载明浙江金都物业管理有限公司已经在2010年1月15日、2010年7月19日、2010年8月4日向华元公司提出公共设施设备运行故障和排污泵无法正常使用的问题，一直未得到解决，且在案证据表明华元公司在保修期内一直未对梦琴湾小区室外排水工程进行过维修，在此情况下，梦琴湾业委会自行委托他方修复并无不妥。二审法院结合梦琴湾业委会一审中提交的《梦琴湾佳苑小区室外排水检查井周边地坪塌陷检测报告》，未支持华元公司提出的其无需承担梦琴湾业委会已支付429965元维修费的主张，并无不当。二是关于案涉《检测报告》。梦琴湾业委会一审中提交了该检测报告，虽然华元公司以该证据系梦琴湾业委会单方委托为由不予认可，但经一审法院释明，华元公司并未申请重新检测，故一审法院对该证据予以采信，并无不当。华元公司申请再审中主张对该检测报告不予认可，仍没有提供足以推翻该检测报告的证据和正当理由，其该项主张依据不足。故华元公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。二审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，华元公司的申请再审理由依据不足，均不能成立。综上，华元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州华元房地产集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年五月二十三日书 记 员  周颖芳??1?·??5?·
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保42号
申请人黄洪节，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人许金秋，女，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。现住石狮市。
申请人黄洪节于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许金秋名下的闽Ｃ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆采取诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:2014年至2015年间，被申请人许金秋及许方罗与申请人合伙经营服装生意。于2015年10月4日经共同结算，被申请人许金秋及许方罗结欠申请人退伙款500000元，被申请人许金秋及许方罗与申请人以借款方式确认债权债务，并出具《借据》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人许金秋及许方罗只偿还部分欠款，尚欠申请人的欠款200000元。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人许金秋名下的闽Ｃ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆。
以上保全财产的价值以200000元为限。
本案申请费1520元，由申请人黄洪节负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施安妮
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00012号
原告：许笑兰，女，汉族，1980年6月23日出生，住安徽省绩溪县。
被告：汪贵华，男，汉族，1978年11月15日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告许笑兰诉被告汪贵华机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一五年一月一十二日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第169号
罪犯赵广科，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○○八年十二月二十四日作出（2008）济刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人赵广科犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年九月十七日以（2009）鲁刑三终字第74号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第2号刑事裁定，将罪犯赵广科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯赵广科在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵广科的悔改表现，有罪犯赵广科的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵广科，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵广科无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字00618号
原告：张鹏辉。
委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：白键美，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：孙业沣。
被告：李子发（又名：李自发）。
原告张鹏辉与被告孙业沣、李子发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏辉及委托代理人周伊娜、白键美，被告孙业沣到庭参加诉讼，被告李子发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，二被告以生意周转为由向原告借款，并出具借条一份，二被告一直未偿还原告上述借款。2014年5月8日，二被告重新向原告出具借条一份，双方约定二被告向原告借款49万元，按照月利息1.5%计息，六个月内向原告偿还本息。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，但均未果。现原告起诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金490000元，并按照月利息1.5%支付逾期还款利息至实际清偿之日（暂计至2014年12月30日为57820元）。2、案件受理费由被告承担。
被告孙业沣辩称，借条中所写的490000元不是全部借款本金。2012年6月26日，其设立的公司参与一个项目，被告李子发愿意一起投资该项目，投资金额为900000元，但由于资金不足，遂向李子发的同学张鹏辉借款300000元。随后，被告李子发将该借款投入到其项目中，但由于该项目投资失败，于2014年5月份，经与原告协商后，将2012年6月26日到2014年5月8日期间，借款30万元及所产生的利息合并形成了2014年5月8日借款本金为49万元的借条。从2012年6月26日至今，其与另一被告李子发一直未按约定偿还本息。
被告李子发未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。庭审后李子发到庭说明情况，称2014年5月8日的借条是对2012年6月26日的借条内容的重新确认，其与原告是同学关系，2012年6月26日向原告借款300000元属实，后由于没有按期向原告还本付息，双方于2014年5月8日对2012年6月26日的债务进行了重新确认，确认下欠借款金额是490000元。
经审理查明，被告李子发与原告张鹏辉系同学关系，2012年6月份，被告李子发为投资被告孙业沣的项目向原告借款300000元，2012年6月26日，李子发向原告出具借条一份，记载：今借到张鹏辉现金300000元（合人民币叁拾万圆整），用期四个月，于2012年10月26日前还清，用途为长安礼物中秋礼盒投资用，如顺利完成销售额，则于2012年10月26日前归还本息360000元（合人民币叁拾陆万圆整），如销售进展未完成，则按照本金的月息三分计算还款。借款人：李自发，2012年6月26日。孙业沣，2012年6月26日。随后，原告履行了出借义务。因借款未清偿，2014年5月份，二被告重新向原告出具借条一份，内容为：2012年6月26日向张鹏辉借人民币叁拾万元正，至今本息共计人民币肆拾玖万元，从即日起以肆拾玖万元，月息1.5%计息，六个月内向张鹏辉还清本息。特此为据。日期：2014年5月8日。借款人：孙业沣；李自发，2014年5月8日。此后，二被告并未按期向原告偿还借款本息。另查明，被告李自发与“李子发”属同一人。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张鹏辉和被告孙业沣、李子发之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。经查，二被告于2012年6月26日向原告孙鹏辉借款300000元，借款协议上对借款期限及月利率均进行了约定，到期后被告未能履行全部债务，2014年5月8日二被告向原告重新出具了一份借条，根据借款时间、借款期限、利息约定，并结合借款利率不得超过同期借款利率4倍的法律规定，该借条应当认定为被告对拖欠债务的再次确认，属于有效民事行为。自2012年6月26日至2014年5月8日，共计681天，以300000元为基数，按照月息2%计算，在此期间产生的利息为136200元，本息合计436200元，本院予以保护，超出部分的利息因违反法律规定，本院不予保护。2014年5月8日，二被告再次出具借条后，未按期偿还借款本息，构成违约行为，故二被告除应当向原告清偿436200元债务，还应当按照双方约定承担此后的逾期还款利息。综上所述，原告主张被告支付借款490000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告孙业沣、李子发应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏辉436200元及逾期付款利息（以436200元为基数，按照月息1.5%，自2014年5月8日起计算至实际清偿债务之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9896元，由被告孙业沣、李子发承担8800元，原告承担1096元。因原告已预交，故被告孙业沣、李子发应在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡小蔚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14682号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被告北京市大兴三星化工厂，住所地北京市大兴区采育镇北辛店村。
法定代表人张海涛，总经理。
本院受理原告浙江文华控股有限公司（以下简称：文华控股公司）与被告北京市大兴三星化工厂（以下简称：三星化工厂）保证合同纠纷一案，原告文华控股公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文华控股公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江文华控股有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 周明明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第14682号原告李新，男，1985年2月19日出生。被告刘国统，男，1958年2月5日出生。本院受理原告李新与被告刘国统买卖合同纠纷一案，原告李新于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告李新负担（已交纳）。审判员  朱庆梅二〇一四年十二月十六日书记员  周明明
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字2203-2号
申请执行人袁宏磊。
申请执行人张延光。
申请执行人卓玛丽。
被执行人李志祥。
袁宏磊、张延光、卓玛丽与李志祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字2203号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜亚钦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02127号
原告于文彪。
被告承德县安匠乡四道河村村民委员会。
代表人姜文兴，职务村主任。
原告于文彪与被告承德县安匠乡四道河村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员郝立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文彪及被告承德县安匠乡四道河村村民委员会的代表人姜文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文彪诉称，2011年被告修承德县安匠乡四道河村村民委员会南沟、一组、七组及十组的水泥路，我供应沙石料并负责运送，被告当时总计欠我沙石料及运费款合计89165.00元，该款项被告于2012年给付我人民币10000.00元，余款人民币79165.00元经多次催要被告至今未能给付，现诉至法院要求被告给付原告沙石料及运费款合计79165.00元，诉讼费用由被告承担。
原告于文彪就其诉讼主张向本院提交被告于2011年12月24日给原告出具的“欠条”一张，欠款金额为人民币89165.00元，经手人是姜文兴、翟某某。
被告承德县安匠乡四道河村村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承德县安匠乡四道河村村民委员会承认原告于文彪的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德县安匠乡四道河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告的沙石料及运费款合计79165.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1779.00元及保全费170.00元，总计人民币1949.00元，由被告承德县安匠乡四道河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋志栋
判决引用的相关法律及条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、告知事项
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状5份，并交纳上诉费1949.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01461号
原告关福臣，男，汉族，1975年10月21日出生。
被告张彬，男，汉族，1981年2月13日出生。
被告王辉，男，汉族，1981年12月25日生。
原告关福臣与被告张彬、王辉民间借贷纠纷一案，原告关福臣于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告关福臣、被告王辉到庭参加诉讼，被告张彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关福臣诉称：我与被告王辉是朋友，经王辉介绍，我与被告张彬认识。张彬说生意周转需要资金，由王辉作为保人，中间介绍，我分别于2013年11月10日、2013年11月21日两次共借给被告张彬3万元。借款到期后，经我多次催要，二被告拒绝偿还。请求法院依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息。
被告张彬未向本院提交答辩状。
被告王辉辩称：对原告诉状内容无异议，借款是事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告关福臣要求被告张彬偿还欠款3万元及利息并由被告王辉承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2０13年11月21日二被告为原告出具的2万元借据一份，2、2013年11月10日二被告为原告出具的1万元借据一份。该两份证据证明被告张彬借原告合计3万元，被告王辉作为保人，自愿对该借款承担连带保证责任。
被告王辉的质证意见为：对原告提供的两份证据无异议，内容属实。没有证据。被告张彬向原告借款3万元，被告王辉作为担保人是事实。如果被告张彬偿还不了，被告王辉负责偿还。
针对争议焦点，二被告均未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据材料客观真实、相互印证，符合证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告关福臣与被告王辉是朋友。经王辉介绍，关福臣与被告张彬认识。被告张彬因生意周转需要资金，分别于2013年11月10日、2013年11月21日先后两次向关福臣借款共计3万元，并为原告出具借据两张，该两次借款均由王辉作为担保人。借款到期后，经原告关福臣多次催要，二被告拒绝偿还。现原告关福臣诉至我院，要求依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的权利义务。被告张彬在出具借条之后，原、被告即形成借贷关系。被告张彬有义务根据原告关福臣的要求及时还款，被告王辉作为担保人也应及时履行担保义务。故原告关福臣要求被告张彬支付借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据中未写明被告王辉承担保证责任的具体形式，属于约定不明确，故依法应判定被告王辉对该两笔借款承担连带保证责任。故对原告关福臣要求被告王辉连带偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关福臣要求二被告支付利息，因双方在借据中没有明确约定，原告也没有相应的证据证明有约定利息，故对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后十日内支付给原告关福臣欠款30000元。
二、被告王辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张彬、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 时文华
陪审员 贾西哲
二〇一四年十一月三十日
书记员 孟琳琳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第156号
申请执行人段爱军，男，1975年3月16日出生，汉族。
被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司。
法定代表人：唐社勤，该公司经理。
被执行人唐社勤，男，1975年7月19日出生，汉族。
被执行人罗潘林，男，1982年12月9日出生，汉族。
申请执行人段爱军与被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司、唐社勤、罗潘林建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）炎法民一初字第10号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司与申请执行人段爱军达成执行和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人段爱军与被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司、唐社勤、罗潘林建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年三月十日
书记员 曾 玲
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）解执字第34号
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司解放支行.
被执行人郑庆智。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第302号民事判决书，于2013年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年1月28日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郑庆智在建行焦作太行中路支行的收入250000元。
执行员 张伟
二〇一五年四月九日
书记员 张斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1824号
申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人杨利，行长。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人王征宇。
被执行人四川大城至信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人刘宏波。
关于申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人成都鑫龙电气制造有限公司、四川大城至信融资担保有限公司借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2014）成民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都鑫龙电气制造有限公司、四川大城至信融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2015年11月2日向我院申请强制执行，要求被执行人被执行人成都鑫龙电气制造有限公司支付申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行案款共计7386102.8元及利息，被执行人四川大城至信融资担保有限公司承担连带保证责任。但被执行人成都鑫龙电气制造有限公司、四川大城至信融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司、四川大城至信融资担保有限公司现无财产可供执行，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司现处于停业状态，其财产已被其他法院查封。申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行也未提供可供执行财产线索，经与申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行说明情况，申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为7386102.8元及利息。被执行人成都鑫龙电气制造有限公司、四川大城至信融资担保有限公司现欠申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行7386102.8元及利息。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月二十三日
书记员 甘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1494号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人文纯某（自报名），男，1977年2月28日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住沿河土家族自治县土地坳镇安坡村安坡组，因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1363号起诉书指控被告人文纯某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人马松某与陆美某系男女朋友关系。2014年9月29日20时许，马松某与陆美某因感情问题发生争执，陆美某的儿子廖志某遂伙同被告人文纯某殴打马松某，期间文纯某用钢筋棍殴打马松某的腿部，致其受伤。
经鉴定，被害人马松某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，左腓骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人文纯某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文纯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文纯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 何尔冕
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶焯华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
法定代表人胡明高，该行行长。
委托代理人王应兴，男，1990年3月2日生，汉族，该行职工。
委托代理人李川，男，1986年7月3日生，汉族，该行职工。
被告殷明光，男，1963年5月15日生，汉族。
被告何建书，男，1964年7月1日生，汉族。
被告李慧玉，女，1970年12月27日生，汉族。
本院于2014年4月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）与被告殷明光、何建书、李慧玉金融借款合同纠纷一案。依法由审判员廖路群适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王应兴、李川到庭参加诉讼，被告殷明光、何建书、李慧玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，被告殷明光向原告申请农户小额贷款，并经其配偶朱桂香签字同意。2009年11月12日原被告双方签订农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议，合同约定自2009年11月12日起至2012年11月11日止，原告向被告殷明光发放自助可循环使用的农户小额贷款人民币40000元，每次循环使用贷款期限1年，利随本清，利率执行中国人民银行同期借款利率上浮30%。何建书、李慧玉以担保人身份签字，承担连带担保责任。2012年11月1日，借款人通过自助循环贷款40000元，借款到期后，经多次催收借款人仅履行部分还款义务，保证人拒绝承担偿还责任。致原告起诉请求判令被告殷明光返还原告到期贷款本金33496.96元，支付到2014年3月30日止利息1287.08元，合计34784.04元，由被告何建书、李慧玉承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1、原告企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书及授权委托书、代理人身份证复印件，被告殷明光、何建书、李慧玉身份证复印件、殷明光、何建书户口簿复印件，证明原告与被告殷明光、何建书、李慧玉诉讼主体资格；
2、殷明光、朱桂香结婚登记书复印件、中国农业银行农户小额贷款业务审批表复印件，证明被告殷明光和朱桂香借款时系夫妻关系，被告殷明光向原告申请借款，其配偶同意以家庭共有财产承担责任；
3、农户贷款借款合同复印件，贷款审批通知书，自助签约通知单，借款凭证，记账凭证，证明被告殷明光与农行荣县支行存在40000元借款法律关系的事实，并由何建书、李慧玉承担连带责任担保；
4、中国农业银行荣县双石分理处截止2014年3月30日个人贷款账单余额表，证明殷明光至借款之日到2014年3月30日所欠农行荣县支行贷款本金、利息共计34784.04元的事实；
5、贷款到期通知书复印件，债务逾期催收通知书复印件，证明借款人到期未归还贷款，原告积极主张权利。
被告何建书、李慧玉未到庭答辩、举证及质证。
原告所举证据，经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月22日，被告殷明光以购买鱼苗、饲料为由向原告申请农户小额贷款业务，配偶朱桂香签名捺印。2009年11月12日，被告殷明光、何建书、李慧玉与原告农行荣县支行签订农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议约定：自2009年11月12日起至2012年11月11日止，原告农行荣县支行向被告殷明光发放自助可循环使用贷款人民币40000元，每次循环使用贷款期限1年，利随本清，正常利率上浮30%，超期利率上浮50%。被告何建书、李慧玉作为担保人提供连带最高额保证。2012年11月1日原告农行荣县支行向被告殷明光发放贷款40000元。贷款到期后被告殷明光仅返还了部分本金，尚欠借款本金33496.96元和到2014年3月30日止利息1287.08元，后经原告多次催收拒不偿付，致原告诉来本院，请求判决被告殷明光返还原告到期贷款本息，被告何建书、李慧玉承担连带担保责任。
另查明：2014年6月16日由当事人申请经本院组织调解达成协议后，原告以其代理人权限为一般代理不能参加调解为由反悔调解协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”原告农行荣县支行与被告殷明光、何建书、李慧玉签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法，依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高额担保个人借款合同到期后，殷明光未按借款合同约定归还农行荣县支行借款本金，系违约行为。农行荣县支行诉请殷明光立即返还借款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告何建书、李慧玉应当对本案殷明光所欠的借款本息承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向被告殷明光进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告殷明光于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金33496.96元，利息1287.08元（计算至2014年3月30日），并从2014年3月31日起至本判决指定的履行期限届满之日期间，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息；
二、被告何建书、李慧玉对前项被告殷明光所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的上述债务负连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告殷明光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告殷明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一四年八月一日
书记员 郝 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1467号
上诉人（原审原告）赵娟。
被上诉人（原审被告）上海亲学实业有限公司。
上诉人赵娟因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵娟和上海亲学实业有限公司（以下简称亲学公司）于2014年5月26日签订合同书，约定赵娟加入亲学公司代理经销体系，缴纳合作服务费（人民币，下同）30，000元、销售保证金20，000元，并保证在合同期内完成200，000元的销售额。亲学公司赠送赵娟商定市值的物品，作为赵娟前期开业的支持。合同履行期限自2014年5月26日至2015年5月25日止。后赵娟支付合作服务费30，000元、保证金20，000元，亲学公司赠送赵娟相关物品。后亲学公司返还赵娟3，000元保证金。
原审另查明，亲学公司于2014年1月9日向国家工商行政管理总局商标局申请“＊＊＊”商标注册，并于2014年2月21日由国家工商行政管理总局商标局受理。某某省某某玩具（集团）有限公司授权亲学公司销售、维护品牌为＊＊＊＊＊＊系列产品。某某市某某玩具有限公司授权亲学公司销售“＊＊＊”某某玩具系列产品。某某电子有限公司授权亲学公司经营＊＊＊＊＊＊系列产品。亲学公司和某某电脑有限公司及某某科技有限公司分别签订合作协议，委托该两公司生产“＊＊＊”平板电脑。
赵娟诉称，2014年5月26日其与亲学公司签订合同，约定亲学公司授权其为其＊＊＊产品代理商，代理区域为某某市某某县，合作服务费30，000元，亲学公司赠送各类产品，销售任务保证金20，000元，期限自2014年5月26日至2015年5月25日。合同签订后，其陆续支付亲学公司共计50，000元，亲学公司赠送部分产品，其支付500元运费，但其在销售过程中，不少消费者指出不是＊＊＊产品，不愿购买产品或退货，造成产品销售困难。后其发现该产品确非＊＊＊产品。亲学公司以欺诈手段与其签订合同，现其主张撤销代理合同并返还服务费。故其诉至法院，请求判令：1、撤销其和亲学公司之间的合同；2、亲学公司返还合作服务费30，000元，保证金17，000元，运费500元，合计47，500元。
亲学公司辩称，不同意赵娟诉请，其和赵娟之间并非买卖合同关系，而是区域销售代理合同关系。赵娟向其缴纳合作服务费及保证金，取得在特定区域内销售其产品的资格，并获得赠品。其不存在欺诈行为，其向赵娟提供的，除＊＊＊产品外还有其获得授权销售的其他产品，对此合同均有约定。
原审认为，本案的争议焦点在于是否存在赵娟可以撤销双方签订的合同的情形。主张合同关系撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。赵娟主张双方签订合同系因亲学公司欺诈而导致，而是否存在欺诈应从以下几个方面进行分析。一是亲学公司是否存在欺诈的行为和故意，二是赵娟是否因欺诈陷于错误并因此做出错误的意思表示。现赵娟主张亲学公司虚构＊＊＊产品的品牌导致其陷入错误认识故签订合同，然我国法律并未明文禁止销售未注册商标的产品，“＊＊＊”这一产品也不存在和其他知名产品相同或相似的情形，现综合分析赵娟提供的证据，并不足以证明亲学公司存在欺诈行为。故赵娟主张合同可撤销的依据不足，不予支持。赵娟主张返还合作服务费和销售保证金系基于合同撤销的法律后果，现对于合同撤销的请求不予支持，故赵娟主张返还系争款项缺乏依据，亦不予支持。关于运费，双方合同约定运费由赵娟承担，现赵娟主张由亲学公司承担运费，缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一五年三月三十日作出判决：驳回赵娟的全部诉讼请求。案件受理费988元，减半收取494元，由赵娟负担。
判决后，赵娟不服，上诉于本院称，合同约定上诉人销售的是＊＊＊系列产品，此产品应为注册商标产品，而事实上被上诉人根本没有注册商标的产品，其提供的均为其他公司的产品，但被上诉人故意告知虚假情况，诱使上诉人作出错误意思表示而与其订立合同，被上诉人存在欺诈行为，故请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉请。
被上诉人亲学公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在欺诈行为，涉案合同是否存在可撤销之情形。就此争议，双方主要的分歧在于合同中是否约定被上诉人必须提供具有“＊＊＊”注册商标的产品供上诉人进行销售。对此本院认为，双方在合同书中约定上诉人销售的为被上诉人“提供的产品”，纵观整个合同内容，也没有关于被上诉人具有提供＊＊＊注册商标产品供上诉人销售的义务，相反，合同第二条第5点约定上诉人不得使用非被上诉人品牌及非被上诉人指定品牌的产品来从事经营，亦可见上诉人进行销售的并非限于＊＊＊产品，故上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，缺乏依据，本院无法采信。
合同中另约定，若上诉人在收到货物后对其数量、质量存有异议，应于收到货物后两天内以书面和手机短消息形式通知被上诉人，而上诉人并没有向被上诉人以上述形式提出异议，故对于上诉人主张其因欺诈限于错误认识而签订合同的抗辩，本院亦实难采信。上诉人以此为由主张撤销合同，缺乏合理依据，本院无法支持。
综上，原审依据所查明的事实驳回了上诉人的原审诉请，于法不悖，本院予以维持。上诉人赵娟的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币988元，由上诉人赵娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第16号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人曹某，男，生于1996年5月3日，汉族。
水富县人民检察院以水检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派代理检察员屈安福出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控，2014年12月30日19时许，被告人曹某受他人指使，以获得一个零包毒品吸食为回报，将一个零包毒品送至水富县高滩新区丽水尚城小区后门处，以100元之价与吸毒人员苏某某进行交易，在交易过程中，被公安机关现场抓获，缴获毒资100元，从二人身上缴获零包毒品各一包，经称量，曹某身上的毒品净重0.1克，苏某某身上的毒品净重0.24克。经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺成分。认为被告人曹某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时提出，曹某能如实供述犯罪事实，建议判处其一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、毒资人民币100元，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告，证人苏某某的证言，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人曹某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑。曹某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，所提出的对曹某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议恰当，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理秩序，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年5月29日止）。
二、作案工具手机一部及毒资人民币100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泽琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 段 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
被执行人：朱月云。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱月云信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第184号民事判决书已经发生法律效力，按照该生效法律文书，被执行人应自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金5280.52元及利息和其他费用2743.40元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算），补回申请执行人案件受理费50元、公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按上述生效判决规定偿还信用卡透支款本金5280.52元及利息和其他费用2743.40元给申请执行人，并补回申请执行人案件受理费50元、公告费260元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民二初字第184号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年九月十日
书记员 ： 蔡 俊 威
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1625号
申请执行人梁瑜天。
被执行人孙峻峰。
被执行人孙胜京。
被执行人孙新勇。
本院在执行申请执行人梁瑜天与被执行人孙峻峰、孙胜京、孙新勇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第34号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 静
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初606号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
诉讼代表人钟运东，该支行行长。
委托代理人谭伍佳，该支行职员。
被告李林胜。
被告邹新林。
被告邹丙信。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告李林胜、邹新林、邹丙信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人谭伍佳到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，三被告签订《联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保。2013年1月22日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告李林胜可在2013年1月22日至2016年1月21日期间多次向原告借款用于经营运输业；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；借款方式为自助可循环方式方式；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告邹新林、邹丙信为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告李林胜曾向原告单笔借款两次均已按时还清。2015年1月18日，被告李林胜再次向原告单笔借款50000元，该款于2016年1月17日到期，但到期后，被告李林胜未偿还，至2016年6月15日止，尚欠借款本金50000元、利息6117.19元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1、被告李林胜向原告偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至2016年6月15日止的利息为6117.19元；从2016年6月16日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2、被告邹新林、邹丙信对本案债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
身份证1份、《联保协议书》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、《个人凭证基础信息》3份、《贷款组合还款试算》1份，证明被告李林胜至2016年6月15日止尚欠原告借款本金50000元、利息6117.19元，被告邹新林、邹丙信为本案借款提供连带责任保证担保。
三被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，三被告签订的《联保协议书》及三被告与原告签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。三被告应当按照上述协议书和合同的约定全面履行自己的义务。被告李林胜于2015年1月18日单笔借款50000元后未按约定期限还本付息，至2016年6月15日止尚欠原告借款本金50000元、利息6117.19元，已构成违约，依法应承担继续履行合同等相应违约责任，因此，原告请求判决被告李林胜偿还借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。被告邹新林、邹丙信为本案债务提供连带责任保证担保，对本案债务负有连带清偿责任，因此，原告请求判决被告邹新林、邹丙信对本案债务承担连带偿还责任，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李林胜向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至2016年6月15日止的利息为6117.19元；从2016年6月16日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告邹新林、邹丙信对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告李林胜、邹新林、邹丙信负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 窦晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1101号
原告司朋刚。
法定代理人司绪江，系司朋刚父亲。
被告吴怀斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴。
委托代理人路磊。
原告司朋刚诉被告吴怀斌、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人司绪江、被告吴怀斌、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人路磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司朋刚诉称，张杰驾驶苏NF7x**重型普通货车与司朋朋驾驶的电动自行车（附载司某）相撞，致电动自行车损坏，二人受伤。张杰驾驶的苏NF7x**重型普通货车实际车主为被告吴怀斌，该车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险。现要求二被告赔偿原告司朋刚的各项损失合计70475.22元。
被告吴怀斌辩称，对发生交通事故的事实与责任认定无异议，张杰是我雇佣的驾驶员，我的车辆已在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险和商业第三者责任险，同意在保险限额外依法赔偿并承担本案诉讼费。
被告人寿财保宿迁支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告吴怀斌的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，同意在交强险和商业第三者责任险责任限额内依法赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，护理期限应按原告伤后90天计算，营养费以10元／天按住院天数计算。交通费原告未提供票据，不予认可。不同意承担非医保用药部分，要求按医疗费总额的20%扣除非医保用药费用。
经审理查明，2012年8月18日16时10分，张杰驾驶苏NF74**重型普通货车沿贤官镇兴庄路由西向东行驶至与万刘路交汇的“T”型路口，右拐弯驶入万刘路过程中，刮撞路边同方向行驶司朋朋驾驶的电动自行车（附载司朋刚）相撞，致电动自行车损坏，司朋朋、司朋刚受伤。经公安交警部门认定，张杰负此次事故的全部责任，司朋朋、司朋刚无责任。原告司朋刚受伤后同日入住沭阳县中医院，入院诊断：左胫腓骨骨折，左踝关节足背皮肤撕脱伤、左小腿挤压伤。原告司朋刚住院治疗63天，出院医嘱：建议休息治疗三月，加强营养，左下肢石膏外固定等。2013年6月28日，原告司朋刚又到沭阳县中医院行左胫骨骨折术后取内固定术，住院治疗9天，出院医嘱：建议休息治疗两月，加强营养等。原告司朋刚共支出医疗费58093.76元。原告司朋刚与另案的原告司朋朋对交强险的医疗费限额部分自愿均按5000元计算。
另查明，原告系农村居民，江苏省2012年农村居民人均纯收入为12202元。张杰驾驶的苏NF7x**重型普通货车实际车主为被告吴怀斌，该车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万元，系不计免赔）。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、公安交警部门的事故认定书、原告提供的病历、发票、流水账单、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告司朋刚因交通事故遭受损害，张杰负此次事故的全部责任，张杰驾驶的苏NF7x**重型普通货车实际车主为被告吴怀斌，张杰系被告吴怀斌雇佣的驾驶员，该车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险。原告的损失应首先由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，余款由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿，不足部分由被告吴怀斌按责任比例承担。原告司朋刚各项损失依法确定为医疗费58093.76元、住院伙食补助费1296元（72天＊18元／天）、营养费2220元（222天＊10元／天）。护理费根据原告的伤情以及出院医嘱，酌情认定为5014.5元（150天＊33.43元／天），交通费酌定为800元。被告人寿财保宿迁支公司要求按总医疗费的20%扣除非医保用药费用，但未提供证据证明，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告司朋刚的医疗费58093.76元、住院伙食补助费1296元、营养费2220元、护理费5014.5元、交通费800元，合计67424.26元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告吴怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人寿法院。同时向该院预交上诉案件受理费605元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄立远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2807号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1986年2月10日生。
委托代理人刘复文。
被上诉人（原审原告）杜某，女，汉族，1987年1月生。
委托代理人王振林，河南正声律师所律师。
上诉人刘某与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1466号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人刘复文，被上诉人杜某及委托代理人王振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无共同子女。原告于2015年起诉离婚，2015年10月15日经我院判决不准原、被告离婚，后二人一直未同居生活。因原告不同意调解，双方未达成调解意见。
原审法院认为，原、被告结婚后不注意夫妻感情培养，夫妻关系名存实亡，原告第二次起诉要求离婚，且被告同意离婚，经调解无效后应予准许。被告要求退还彩礼，因双方办理结婚登记并共同生活，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：准许原告杜某与被告刘某离婚。案件受理费150元，由被告刘某负担。
刘某上诉称：原判认定事实不清，处理结果错误。故请求二审依法改判。
杜某辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，刘某与杜某二人对一审判令双方离婚均无异议，二审应予以确认。刘某上诉称给付杜某彩礼6万余元，但杜某只认可2万元，对其他彩礼刘某没有提供证据予以证实，本院不予认定。由于双方已经办理结婚登记并共同生活，刘某要求退还彩礼理由不充分。刘某要求杜某赔偿其他损失，因无证据证实，本院不予支持。故，刘某上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 雪
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民字执第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行。
被执行人丁伍，男，1971年11月26日生，汉族。
被执行人孙金福，男，1965年2月11日生，汉族。
被执行人王忠语，男，1962年5月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）确民初字第01127号民事判决书书，于2014年2月11日向被执行人丁伍、孙金福、王忠语发出执行通知书，责令被执行人丁伍、孙金福、王忠语于2014年2月14日履行判决书确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行40000元及利息、诉讼费800元、执行费500元的义务。现查明，被执行人王忠语在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠语在银行的存款204元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 陈根岁
二〇一四年三月二十四日
书记员 康 熙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第654号
原告山东省博兴县雄风风机有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人傅建泉，总经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告滨州市五海工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张建峰，总经理。
被告张建峰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告刘桂荣，女，汉族，住山东省博兴县，系被告张建峰妻子。
原告山东省博兴县雄风风机有限公司（以下简称雄风公司）诉被告滨州市五海工贸有限公司（以下简称五海公司）张建峰、刘桂荣追偿权纠纷一案，本院2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人焦爱忠到庭参加诉讼，被告五海公司、张建峰、刘桂荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄风公司诉称，2013年3月27日，被告因经营所需，从博兴县三丰小额贷款有限公司借款2000000元，该借款由原告及其他人提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告依约履行担保义务，代替被告向博兴县三丰小额贷款有限公司偿还借款500000元，请求依法判令被告立即偿还原告500000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告五海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告张建峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告刘桂荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月14日，被告五海公司、张建峰、刘桂荣与博兴县三丰小额贷款有限公司签订借款合同，约定三被告向博兴县三丰小额贷款有限公司借款2000000元，借款期限为2013年4月14至2013年7月14日。同日，原告雄风公司、傅建泉、郑翠兰、郑翠云、贾志亮与博兴县三丰小额贷款有限公司签订保证担保合同，约定原告雄风公司、傅建泉、郑翠兰、郑翠云、贾志亮为三被告向博兴县三丰小额贷款有限公司借款2000000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年4月15日，博兴县三丰小额贷款有限公司通过其中国农业银行账户分别向户名为张建峰和刘桂荣的中国农业银行账户汇款1000000元。2013年7月14日该借款到期后，三被告未向博兴县三丰小额贷款有限公司偿还借款，原告雄风公司代替被告向博兴县三丰小额贷款有限公司偿还借款500000元，履行了部分保证义务。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、中国农业银行电子回单二份、收款收据一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告五海公司、张建峰、刘桂荣与博兴县三丰小额贷款有限公司签订的借款合同及原告雄风公司、傅建泉、郑翠兰、郑翠云、贾志亮与博兴县三丰小额贷款有限公司签订的保证担保合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告雄风公司为被告五海公司、张建峰、刘桂荣向博兴县三丰小额贷款有限公司借款提供保证担保，并在借款到期后代替被告向博兴县三丰小额贷款有限公司偿还借款500000元，履行了保证义务，有权向被告五海公司、张建峰、刘桂荣追偿。原告主张被告偿还500000元系合理主张，依法予以支持。被告五海公司、张建峰、刘桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市五海工贸有限公司、张建峰、刘桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县雄风风机有限公司500000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，均由被告滨州市五海工贸有限公司、张建峰、刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 丛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1066号
申请人陈好。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年12月22日受理陈好申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第672号，执行标的为70000元，执行费95０元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1０66执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 宇
德阳市旌阳区人民法院
执行裁定�
（2015）旌执字第1628号
申请执行人：邱若曦。
法定代理人：邱清强。
被执行人：张琴。
邱若曦与张琴抚养费纠纷一案，本院于2010年11月8日作出（2010）旌民初字第2049号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邱若曦于2015年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的46800.00元，权利人至2015年11月尚未受偿46800.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）旌民初字第2049号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第28号
原告廖某某，女。
委托代理人胡某某，邻水县义正法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男。
委托代理人曾某，男。
原告廖某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人胡某某、被告曾某某及其委托代理人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告廖某某与被告曾某某于2010年12月经人介绍相识订婚，由于原、被告父母的包办，于2011年11月6日按农村风俗办酒席结婚，后于2012年1月10日在四川省邻水县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。原被告结婚后因双方性格不合，生活方式差异大，经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，特别是原告怀孕后，被告不尽丈夫责任，导致原告流产住院，被告也不闻不问，原告感到无助，才从2012年3月开始与被告分局至今。2014年3月原告向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，原被告仍互不往来，分居生活，导致夫妻感情已彻底破裂。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告诉请，判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辩称，原告离婚理由不充分，原、被告自由恋爱一年，原告索要我方很多财物，原、被告夫妻之间根本没有打架，被告是弱智，不能理财，被告将婚后的工资尽数交给原告根本没有虐待原告，且在婚姻期间，对原告的关怀无微不至，原告怀孕之后，经常出入歌厅、舞厅，我方已完全尽到义务，不愿离婚。
经审理查明，原告廖某某因幼时患小儿麻痹症致身体残疾，被告曾某某则有轻度智力障碍，2010年12月，原、被告经人介绍相识，2011年11月6日，二人按农村风俗置办酒席举行结婚仪式，被告曾某某在结婚时通过媒人给原告廖某某彩礼20000元人民币。2012年1月10日，双方在四川省邻水县民政局办理婚姻登记。2012年3月，原、被告因感情不和开始分居，于2014年3月13日，原告廖某某以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉离婚，经审理，本院作出（2014）邻水民初字第1536号民事判决：驳回原告廖某某离婚的诉讼请求。尔后，原、被告夫妻关系未见好转，持续分居至今。另查明，原告廖某某接受被告曾某某20000元彩礼后，大部用于购买结婚时的陪奁，计有美的牌电冰箱一台、美的牌洗衣机一台、长虹牌彩色电视机一台、长虹牌影碟机一台、饮水机一台、压力锅一口、温水瓶两个、盆子四只、碗碟八套、棉被十床，另购买女方用金戒指、金耳环、金项链（金饰品价值6000元）。现原告廖某某再行向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告廖某某提交的身份证复印件，结婚证，（2014）邻水民初字第1536号民事判决书，调查刘华芬、简志玲的笔录，廖某某对20000元彩礼支出情况说明，证人谭述明、李金琼的当庭证言，有被告曾某某提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告囿于各自的生理缺陷，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。2012年3月，原、被告即因感情不和开始分居，原告为此曾诉请离婚，虽经本院判决驳回原告廖某某离婚的诉讼请求亦未能促使夫妻关系缓和，至今，双方因感情不和分居满2年，夫妻感情确实已经完全破裂。被告曾某某主张原告廖某某实在坚持离婚应当返还彩礼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第（二）、（三）项的规定，本院对其主张不予支持。因被告曾某某婚前给付彩礼并导致自己一定生活困难，酌定原告给予适当经济帮助。经征得原告廖某某同意，原告廖某某愿意放弃接受赠与后所购买的家具、家电等物的所有权，此涉及原告私权的处分，与法律规定并无悖离，可予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告曾某某离婚；
二、美的牌电冰箱一台、美的牌洗衣机一台、长虹牌彩色电视机一台、长虹牌影碟机一台、饮水机一台、压力锅一口、温水瓶两个、盆子四只、碗碟八套、棉被十床属被告曾某某所有；
三、离婚时，由原告廖某某一次性给予被告曾某某经济帮助2000元。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一五年一月二十三日
书记员 李相东
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第769号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人徐陟，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚新正，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚辉良，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杨继龙，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人薛占，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人付二强，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人崔荣芝，女，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王涛，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王国强，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与王涛、徐陟、薛占、崔荣芝、付二强、王国强、杨继龙、姚辉良、姚新正借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
湖北省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00441号
原告张德英。
委托代理人付鑫，某市王城法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财险湖北公司）。
代表人唐凤平，英大财险湖北公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告张德英诉被告张友铭及英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后。依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告张德英申请撤回对被告张友铭的起诉，只要求保险公司在交强险限额内承担责任，对此本院予以允许。原告张德英的委托代理人付鑫，被告英大财险湖北公司的委托代理人陈建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德英诉称：2014年7月30日，其乘坐马传明摩托车与张友铭发生交通事故造成其各项损失医疗费13390.10元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费2850元、误工费8200元、残疾赔偿金91624元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计122944.10元。请求法院判令英大财险湖北公司在交强险限额内予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告英大财险湖北公司辩称：1.被告张友铭应提供合法有效的驾驶证及肇事车辆行车证；2.在法律法规规定的标准范围内对原告的损失按农村标准计算后，按交强险各项限额内分项承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。
经审理查明，2014年7月30日，张友铭持C1证驾驶其所有的鄂FHN9**小型轿车行驶至某市建设路与某市中兴大道交叉路口时，与马传明驾驶两轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人张德英受伤，二车不同程度损坏。2014年8月13日，某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2014）第0730B号道路交通事故认定书，认定马传明负事故的主要责任，张友铭负事故的次要责任，张德英无责任。张德英受伤后在枣阳北关医院住院治疗1天，支付医疗费1580.80元。后转入某市第一人民医院住院治疗21天，支付医疗费11209.30元。出院时医嘱载明：1.加强营养，患肢禁止负重3个月，床上加强肌肉等锻炼，同时对症、支持治疗；2.每月复查一次，由专科医师根据复片结果决定伤肢负重时间；3.不适我院随时复诊。后在某市中医医院门诊治疗，支付医疗费600元。2014年10月31日，枣阳楚威司法鉴定所对张德英的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.张德英损伤评定为Ⅸ级伤残，其综合赔偿指数为20%；2.其误工损失日为120日，护理期限为40日，护理人数为壹人。原告在处理交通事故中支付交通费1000元。
另查明，张友铭所有的鄂FHM9**小型轿车在英大财险湖北公司投了交强险，保险期间自2014年1月12日零时起至2015年1月11日二十四时止。
还查明，张德英户籍所在地为某市吴店镇陈湾村八组，于2013年3月27日与湖北某某建筑工程有限公司枣阳分公司签订为期两年的劳动合同，月工资2700元左右，张德英在湖北某建筑工程有限公司某分公司上班期间居住在该公司。
本院认为：张友铭驾驶的鄂FHM9**小型轿车与马传明驾驶两轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人张德英受伤，两车损坏。交警部门认定，马传明负事故的主要责任，张友铭负事故的次要责任，张德英无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。张友铭驾驶的肇事车辆在英大财险湖北公司投保了交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，英大财险湖北公司应在交强险限额内对原告进行赔偿。原告诉求的交通费1000元过高，本院酌定为600元。被告英大财险湖北公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但对其辩称的原告的各项损失应按农村标准计算，因原告户籍虽登记为农村居民，但原告在交通事故发生前已在湖北新晟建筑工程有限公司枣阳分公司上班并居住在该公司，其主要生活收入及消费都源于城镇，故按城镇居民标准计算为宜。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费13390.10元；2、住院伙食补助费440元（22天×20元）；3、营养费440元（22天×20元）；4、护理费2850元（26008元／年÷365天×40天）；5、误工费8200元［（2750元＋2750元＋2700元）÷3月÷30天×90天］；6、伤残赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元。综上，原告各项损失金额为122544.10元。由英大财险湖北公司在交强险限额内赔付118274元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿108274元）。余款因原告张德英撤回了对张友铭的起诉，亦未对马传明提起诉讼，视为放弃该权利，交强险赔付不足部分由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、英大财险湖北公司赔偿张德英各项损失共计118274元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.50元，由原告张德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一四年十二月三日
书记员 张华伟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00822号
原告：钱贯强，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山市新港刷业有限公司。
本院在审理原告钱贯强诉被告黄山市新港刷业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告黄山市黄山市新港刷业有限公司已被依法吊销，故原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱贯强撤回起诉。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告钱贯强负担。
审判员 杨宝宏
二〇一三年十月十日
书记员 安 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第604号
申请人苏灵廷。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人苏灵廷因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2651元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人苏灵廷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2651元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第374号
上诉人（原审原告）王锁小，男，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人张瑛，五原县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五原县人民医院。
法定代表人张金峰，院长。
委托代理人张剑峰，男，五原县人民医院医务科主任。
委托代理人李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人王锁小为与被上诉人五原县人民医院医疗服务纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第1831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人王锁小及委托代理人张瑛，被上诉人五原县人民医院的委托代理人张剑峰、李福和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县法院审理查明的事实，2014年3月10日，王锁小因右前臂、右手毁损伤，右尺桡骨多段开放性粉碎性骨折，入住五原县人民医院，同日下午进行了截肢手术，王锁小从2014年3月10日入院至2014年3月27日出院共住院17天，支出各项费用13287.55元。住院期间五原县人民医院按日向王锁小交付了收费日清单，王锁小出院时收到了治疗期间的病例，病例对诊疗方案等有明确的记载。在住院期间，五原县人民医院按照医疗规定履行了向王锁小及其家属的告知义务，王锁小的子女在告知书上签名，王锁小对其子女的签名不予认可。庭审中，经法庭询问王锁小对用药和收费是否合理进行鉴定，王锁小明确表示不鉴定。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
五原县法院认为，王锁小诉请判令五原县人民医院履行告知义务，告知王锁小住院期间的治疗情况及用药明细，经庭审查明，王锁小在住院期间，五原县人民医院已向王锁小出具了日结算清单，病例中记载了五原县人民医院针对王锁小的病情采取的治疗手段，以及针对病情须特别告知的内容，并有王锁小近亲属的签名，五原县人民医院已履行了告知王锁小住院期间的治疗情况及用药明细的告知义务，故王锁小该诉讼请求本院不予支持。王锁小请求判令五原县人民医院退还住院期间的医疗费13287.55元，合议庭认为，王锁小因截肢在五原县人民医院接受治疗，现已出院，王锁小应当支付费用。五原县人民医院的收费是否合理，应通过有权机构的鉴定确定，庭审中王锁小明确表示不同意鉴定。要求五原县人民医院承担举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，王锁小的诉讼请求不属医疗行为引起的侵权诉讼，五原县人民医院也拒绝进行鉴定，因此王锁小应当承担举证不能的法律后果，王锁小请求判令五原县人民医院退还医疗费13287.55元的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王锁小的诉讼请求。案件受理费50元由王锁小承担。
上诉人王锁小上诉称，上诉人住院17天，被上诉人对上诉人进行了详细的检查，但并没有告知和征得上诉人的意见，做的各项检查是否是必须做的检查，上诉人不知情，患者享有对自己病情、治疗方案及用药花费明细的知情权，被上诉人没有履行医疗单位的基本义务，没有提供告知我合理收费的相关规定，侵害是上诉人的合法利益。请求：一审判决认定事实不清，二审重新审理。
五原县人民医院庭审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人说的没有事实和法律依据。
二审中上诉人王锁小提交的新证据有：开庭传票2份，证明一审开过2次庭，第一次开庭审理医疗费不合理，第二次开庭让对方举证收费合理的证据。被上诉人五原县人民医院质证对真实性无异议，但传票不能证明与本案有关。本院对证据的真实性予以认定，对举证意图不予认定。
被上诉人五原县人民医院无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五原县人民医院是公立专业医疗机构，对王锁小住院的治疗、用药、收费是按照专业技术进行的，法院无权否定医疗机构的专业技术性。王锁小主张医院对其治疗、用药、收费的不合理性，应由其承担举证责任，并需经过专业权威部门的鉴定，法院才可以认定。本案原审庭审中王锁小明确表示不同意鉴定，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王锁小的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免交。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年七月十五日
书记员 柳成瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00004-2号
原告：周兰香，女，1934年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：程婷婷，女，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理原告周兰香与被告程婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2015）郊民一初字第00004-1号财产保全裁定，现因案件已经调解结案，关于周兰香后续治疗的相关费用，程婷婷已向本院交纳了5万元的保证金，周兰香亦同意解除财产保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告程婷婷所有的皖AC97**号别克牌小型轿车的扣押。
审判员 李金凤
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1335号
原告王某，女，1973年11月8日出生，汉族，无业，住濮阳市。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人范在魁，山东尊严律师事务所律师。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍1997年10月举行婚礼同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。1998年12月21日生一男孩取名孙自琦。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因话不投机发生口角，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情。特别是被告自2003年8月开始患上间歇性精神分裂症，原告对其倍加照顾，但被告经常拒绝服用药物，致使家庭生产生活受到极大影响。而被告在病情发作期间对原告实施暴力行为，2004年11月的一个夜晚，被告病情发作时，对原告大打出手，被告行为使原告和孩子身心健康受到极大影响。原告无奈之下只好在2010年11月借款在濮阳市购买一处二手房，带着儿子在濮阳市居住，并与被告分居至今。期间被告多次到濮阳市找到原告对原告辱骂威胁。2012年3月前后，被告找到原告后，对原告大打出手。把原告从楼梯上推到滚落下去，致使原告多处受伤。2013年3月原告曾提起诉讼，因被告不同意离婚原告撤诉。原被告分居已三年有余，夫妻关系名存实亡。我请求离婚，婚生男孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称：原被告婚前感情基础牢固，婚后感情较好。我不同意离婚。请法院多做和好工作。原被告原系同学，经自由恋爱多年，感情较好，相互充分了解。原告诉称二人感情不合，经常生气吵架与客观事实不符。双方不存在分居三年及互不履行夫妻义务的情形。我为了提高家庭物质生活，经常外出打工，由于工作紧张，往返不便，有时候沟通不够，夫妻之间难免发生误解和争执，但都是正常夫妻可能遇到的问题。被告穷尽各种办法努力改善家庭物质生活和原告没有尽到应有的照顾家庭的义务，在此情形下，造成被告患上精神分裂症，经过积极治疗现已好转。被告因家庭原因患上精神分裂症的但不属于久治不愈的情形，尚未达到夫妻感情破裂的程度。我不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同学关系，1997年10月举行婚礼同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。1999年1月6日生一男孩取名孙自琦。2008年9月16日原被告从北京领养一女孩取名孙雨涵，现随被告父母生活，但未办理领养手续。原被告夫妻感情一般，双方未有大的矛盾。被告婚后患有精神分裂症，但现已治疗好转。庭审过程中，被告和好愿望强烈，坚决不同意离婚。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一子，领养一女。夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，为孩子健康成长提供有利的环境，不能动辄就提出离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元由原告王某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翟元元
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第174-2号
申请执行人施丽珍，女，1979年4月16日出生，汉族，住光泽县。
被执行人何芳希，男，1946年1月3日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人施丽珍与被执行人何芳希债权纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）光民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付到期欠款200000元。
本院在执行过程中，发现被执行人何芳希有可供执行的财产有坐落于光泽县镇岭路1号（房产证号：光房权证字第200802**号）、光泽县镇岭路3号（原73号，房产证号：光房权证字第200802**号），现已被本院依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年九月十五日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04468号
原告王某。
委托代理人陈代贞。
被告雷某。
委托代理人周湘。
原告王某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由代理审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告结婚后夫妻感情一直不好，经常为小事发生争吵，被告不照顾家庭，嫌弃小孩，原被告长期没有居住在一起。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告雷某辩称：被告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告雷某于1987年经人介绍相识恋爱，于1989年8月5日登记结婚，婚后生育一女，取名雷某某，现年22岁，已独立生活。原被告婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情受到了影响，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告王某与被告雷某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，在长达二十余年的夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。原告王某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与雷某离婚。
本案受理费120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾宇
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2553号
原告：张磊，男，1980年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。
委托代理人：杨钧智，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：柳方成，男，1949年1月17日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：柳振伟，男，1977年2月7日生，系被告儿子，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李桂兰，女，1951年10月12日生，汉族，住徐州市。
原告张磊与被告柳方成、李桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人唐海、杨钧智，被告柳方成及其委托代理人柳振伟到庭参加诉讼。被告李桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2011年8月13日签订的徐州市惠民小区D1号楼1单元301室房屋及地下室买卖合同，协助原告办理过户手续。庭审中，原告提出本案诉争房屋在不动产权证书上的坐落为云龙区思民路北惠民花园惠民清和园1号楼1单元301室。
事实与理由：原被告于2011年8月13日签署了诉请房屋买卖合同，原告依据合同约定支付了购房款39万元，被告将房屋交付了原告。同时合同约定，在该房屋取得合法手续两个月内被告协助原告办理过户手续，现已具备过户条件，但被告却拒不配合，为此原告特诉至法院。
被告柳方成辩称：被告李桂兰因病住院，去北京看病，并没有不配合原告办理过户。
被告李桂兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告配合办理本案诉争房屋的过户手续是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：被告柳方成、李桂兰系夫妻关系，被告柳振伟系被告柳方成和李桂兰的儿子。
2011年8月13日，原告张磊（购买人乙方）与被告柳方成、李桂兰、柳振伟（出卖方甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：“1、甲方自愿将其位于徐州市云龙区惠民小区D1#1-301室、面积约为118.66平方米、配套地下室面积约为19.23平方米的房屋一套出售给乙方。2、总购房款为叁拾玖万元整。3、签订本协议日，乙方将总房款交付于乙方，甲方将该房交付于乙方。5、甲方在取得合法过户手续后，两个月内为乙方办理过户手续。6、过户费由乙方承担，甲方应积极配合，否则赔偿乙方违约金人民币肆拾万元整。”
合同签定后，原告张磊向被告支付了购房款39万元，被告柳方成、李桂兰的儿子柳振伟出具“收条”，载明：“今收到售房款叁拾玖万元整（¥390000元正）。房号：徐州市云龙区惠民小区D1#1-301室（包括配套地下室）。”
庭审中，被告陈述，涉案房屋的房产证在2018年春节前办下来了，在被告柳方成、李桂兰名下。原告曾到被告家中要求协助办理过户手续，因李桂兰在北京住院一个多月，一直抽不出时间办理这个事情。原告张磊自愿承担案件受理费。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《房屋买卖协议》均系当事人双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应全面履行各自的义务。由于《房屋买卖协议》约定被告在取得合法过户手续后两个月内为原告办理过户手续，且涉案房屋已经于2018年春节前办理不动产权证书，具备办理过户手续的条件，据此，原告张磊要求被告柳方成、李桂兰继续履行合同办理涉案房屋的过户手续，本院依法予以支持。被告辩称李桂兰生病住院，一直没有时间协助过户的主张，虽属实际情况，但不能作为法律意义上的不可抗力不履行合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告柳方成、李桂兰协助原告张磊办理徐州市云龙区思民路北惠民花园惠民清和园1号楼1单元301室及配套地下室的过户手续。
案件受理费减半收取为50元，保全费2020元，由原告负担50元、被告负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
此页无正文
审判员 姚 凯
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2553号申请人：张磊，男，1980年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：柳方成，男，1949年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李桂兰，女，1951年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人张磊诉被申请人柳方成、李桂兰商品房销售合同纠纷一案，申请人张磊向本院申请财产保全，请求查封被申请人柳方成、李桂兰价值30万元的财产，并在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买诉讼财产保全责任保险为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳方成、李桂兰名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2020元，申请人张磊已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年六月二十二日书记员 刘珊珊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
被告王梁栋。
被告刘焕荣。
被告王夕全。
被告徐耀辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉被告王梁栋、刘焕荣、王夕全、徐耀辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 邓涛
二〇一四年六月八日
书记员 李伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2702号
申请执行人：郭凤生，农民。
被执行人：聊城市广播电视总台，住所地聊城市东昌府区财干路4号。
本院作出的（2014）聊东民初字第540号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市广播电视总台的银行存款5万元至本院账户。
开户行：聊城市农行湖西办事处。
账号：81×××21。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一四年十二月八日
书记员 刘小兵
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初150号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吕华兴，男，1963年2月17日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。2016年10月28日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人吕华兴犯重大责任事故罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人吕华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月28日下午，在邓州市十林镇黄岗村赵岗张某家，被告人吕华兴安排李丰超等工人在张某家拆扒房子时，因未对李丰超等人进行安全培训，也未采取相关安全防护设施，导致李丰超摔倒后头部撞在房梁上死亡，造成重大伤亡事故。案发后，被告人吕华兴到邓州市公安局主动投案，如实供述自己的犯罪事实，双方就民事部分达成调解协议，被告人吕华兴一次性赔偿被害人亲属经济损失115000元。
上述事实，被告人吕华兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕华兴正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、事故现场方位图、平面图、照片、邓州市十林镇汤河村民委员会证明、户口注销证明、协议书、报案证明、到案证明、证人孙某、刘某、吕某、杨某、张某证言，法医学尸体检验意见书、人身安全检查笔录、现场检测报告书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕华兴在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人吕华兴犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人吕华兴自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕华兴积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕华兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 宋金涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1285号
罪犯资贵强，男，1967年10月11日生，汉族，初中文化，湖南省耒阳县人。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年6月该犯曾因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月。2013年6月26日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第795号刑事判决，认定资贵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月6日起至2016年2月5日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯资贵强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2014年12月考核周期获综合记功，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯资贵强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯资贵强减去有期徒刑二个月（刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执裁字第200号
申请执行人刘俊红。
被执行人穆黎阳，居民。
本院在审理刘俊红与穆黎阳民间借贷纠纷一案中，于2014年12月30日以（2015）新民保字第014号民事裁定书，冻结了穆黎阳质押在广发银行股份有限公司郑州航海东路支行的承兑汇票25万元。因该款在一份承兑合同中存在质押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人穆黎阳银行存款25万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 王锦程
二〇一五年五月二十一日
书记员 柳秋亮
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第388号
原告：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：武广生，职务：经理。
委托代理人：赖凤武，男，该公司项目经理。特别授权。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。特别授权。
被告：辉南县鑫强米业有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：王志国。
委托代理人：姚世强，该公司职员。特别授权。
原告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（以下简称吉林垣发）诉被告辉南县鑫强米业有限公司（以下简称鑫强米业）建筑施工合同纠纷一案，本院在2015年5月18日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告吉林垣发的委托代理人赖凤武、高璐和被告鑫强米业的委托代理人姚世强到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，原、被告依法签订《鑫强米业办公综合楼建设施工合同》一份，合同约定，原告承建被告单位的办公综合楼建设施工工程。同时约定，被告在主体工程封顶后，应按工程价款的80%支付工程款，合同期限为2013年6月5日到2013年9月5日。2014年9月4日，被告对完工部分进行了验收。2014年9月10日原、被告对该工程进行了决算，并签订了《鑫强米业综合楼工程决算书》，被告共拖欠原告工程款5104602.48元。双方的决算未包括防水、涂料及木工活，双方经过计算防水、涂料、木工的费用共计201500.00元。原、被告多次就给付工程款协商未能达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付工程款5306102.48元及利息，利息按人民银行同期同类贷款利率自2014年9月10日起计算至给付完毕时止。同时请求依法判令原告对建设工程折价抵付该工程款或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告鑫强米业辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求都没有异议。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：1、2013年6月1日原被告签订的鑫强米业办公综合楼建设施工合同一份，证明被告为原告建设办公楼，在合同中约定了发包价格及工程款的给付时间。2、2014年9月2日鑫强米业综合楼完工部分验收单一份，证明双方于2014年9月2日对原告现在完工部分已验收。3、鑫强米业综合楼工程决算（土建）一份，证明双方对完工部分进行了决算。
被告鑫强米业对上述证据质证意见为：没有异议。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告也均没有异议，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和被告的答辩及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2013年6月1日，原、被告签订了《鑫强米业办公综合楼建设施工合同》，合同约定由被告为原告承建综合办公楼，发包价格为每平方米1400.00元，工程施工工期从2013年6月5日起至2013年9月5日，工程验收以甲方验收单为准。原告将工程主体封顶后，被告应按工程造价款80%付给原告工程款。2014年9月2日，被告方对原告所施工的土建主体、室内外抹灰及保温、楼顶保温、窗户、水电等验收完毕。2014年9月10日，原、被告双方对所建工程进行了决算，经决算，工程造价款为5107602.48元。同时原告为被告综合办公楼做防水、涂料、木工的费用共计201500.00元。上述工程款共计5306102.48元，被告尚未给付原告。
针对原告诉请，本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“?建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案当中，被告将其综合办公楼工程项目发包给原告施工，系双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合同真实、有效，被告是发包方，原告是承包方，双方除依法享有合同权利外，应当本着诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。原告完成上述工程项目后，经被告验收完毕并进行了结算确认。被告就应该按合同的约定给付原告工程款。现原告主张被告给付工程款的请求符合法律规定，应予支持。
关于应否支付利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，被告应承担从原告起诉之日即2015年5月18日至工程款履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告可就其自身完成的鑫强米业综合办公楼工程部分的拍卖或折价款行使优先受偿权。因此原告主张对建设工程折价抵付该工程款或拍卖的价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、二百八十六条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辉南县鑫强米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司工程款5306102.48元及利息（利息依工程款5306102.48元从2015年5月18日至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、原告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司对建设工程折价抵付该工程款或拍卖的价款享有优先受偿权
诉讼费48900.00元由被告辉南县鑫强米业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一五年七月三日
书记员 ：宋和家