wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00238号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司利辛县支行。住所地：利辛县。
法定代表人：闫红伟，该行行长。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：曹海军，该行职工。
被告：闫成，男，1988年1月7日出生，汉族，住本县。
被告：姜培盈，女，1991年2月21日出生，汉族，住本县。
被告：马峰，男，1983年2月21日出生，汉族，住本县。
被告：夏艳，女，1985年6月7日出生，汉族，住本县。
被告：王小亚，男，1988年12月5日出生，汉族，住本县。
被告：李晓敏，女，1984年8月20日出生，汉族，住本县。
被告：陆续，男，1986年11月20日出生，汉族，住本县。
被告王小亚、李晓敏、马峰、夏艳、陆续的共同委托代理人张健，安徽和协律师事务所律师。
上列原、被告为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李超、高明启、刘东海依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武永超、曹海军到庭参加诉讼，被告闫成、被告王小亚、陆续及王小亚、李晓敏、马峰、夏艳、陆续共同委托代理人张健到庭参加诉讼，被告姜培盈经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉称：2012年7月15日，被告姜培盈与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行签订联保借款合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司利辛县支行向被告发放贷款150000元，按约定该借款采取的是一次还本付息还款法，同时约定借款利息、违约责任等。由被告夏艳、马峰、王小亚、李晓敏、陆续担保并签订担保合同。在合同约定还款履行期届满时，被告姜培盈拒不偿还欠款。上述担保人应承担保证责任，闫成作为姜培盈的配偶应对夫妻共同债务承担连带责任，请求法院判令上述被告归还本金165190.02元，逾期利息按合同约定加收50%计算，至结清为止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同，证明双方之间存在借款合同关系。
3、联保协议书，证明姜培盈、闫成、王小亚、马峰、夏艳系联保组成员，同时约定了联保组成员间的权利义务关系，即一方向原告借款，其他两户均应承担对该借款及协议项下所约定的本金、利息、违约金、罚息等的连带责任。
4、补充协议书两份，证明除上述担保人外另有保证人李晓敏、陆续，两人应共同承担连带责任。
5、手工借据及放款单一份，证明原告履行了放款义务。
6、照片一组，证明原告与被告之间签订借款合同、担保合同系双方自愿，不存在欺骗胁迫。
各被告对第一份证据均不持异议，对第二份证据，王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续及代理人均有异议，认为真实性由法院核定，与其无关。对第三份证据，王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续及代理人有异议，认为整个借款过程担保人均没有参与，所有证件都是原告非法取得的，担保人一概不知。对第四份证据，王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续及代理人有异议，认为该协议书印证了担保手续不合法，对第五份证据，王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续及代理人有异议，认为该证据与其无关。对第六份证据，王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续及代理人有异议，认为该证据不合法，不能证明上述事实。
被告姜培盈未到庭，未答辩，亦未提供证据。
被告闫成辩称：借款是事实，我愿意承担，目前我在监狱没办法。
被告王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续及代理人辩称该借款实际借款人是姜培盈，上述担保人未实际参与借款，担保应属无效，故不承担责任。
被告为支持其答辩意见提出录音资料及录音表述各一份，证明借款及担保均违反当事人的意思表示，在借款过程中担保人未参与，原告存在暗箱操作。
原告对该证据的真实性、合法性由法庭核实，并认为该证据与借款人借款无关，并同时能说明借款、担保程序的合法性。
审理查明的事实为：2012年7月15日，被告姜培盈（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（甲方）签订了贷款合同。合同约定：乙方向甲方贷款150000元，年利率为14.58%，期限为2012年7月15日起至2013年1月15日止，还款方式为一次还本付息还款法。乙方违反贷款合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。担保方式采取三户联保。由被告王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续为姜培盈提供担保并签订担保合同，约定担保人对借款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年。被告闫成作为姜培盈的合法配偶，经查该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行已经按约定向被告姜培盈发放贷款150000元，被告姜培盈违反约定未按期还款。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与被告姜培盈订立的借款合同与被告王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续订立的担保合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。被告马峰、夏艳、王小亚、李晓敏、陆续所举证据录音资料不能证明借款人及担保人在与原告签订合同时原告存在欺诈、胁迫的事实，故对被告夏艳、马峰、王小亚、李晓敏、陆续辩称该借款合同、担保合同意思表示不是真实意识表示的意见不予采纳，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告姜培盈取得借款后未能按约定全部履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告被告王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续为夏艳借款提供担保，约定对借款本息即实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。故原告请求被告王小亚、马峰、夏艳、李晓敏、陆续承担连带责任，闫成作为姜培盈的合法配偶应对夫妻共同债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款，从逾期还款之日起按借款利率加收50%罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜培盈于判决生效之日起三日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金150000元及利息（期内利息按年利率为14.58%，逾期利息按双方约定，从逾期之日起按借款利率加50%计算）。
二、被告王小亚、夏艳、李晓敏、陆续、马峰、闫成对上述借款承担连带清偿责任。其承担责任后，被告王小亚、夏艳、李晓敏、陆续、马峰有权向被告姜培盈追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告姜培盈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
审判员 刘东海
审判员 高明启
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘廷轩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民辖初字第0021号
原告杜忠明。
被告无锡金诚投资担保有限公司，住所无锡市北大街29-1501、1502室。
法定代表人陆洪妹，该公司总经理。
被告无锡苏嘉房地产开发有限公�，住所钱桥大街103号。
法定代表人唐新芳，该公司董事长。
本院在审理原告杜忠明诉被告无锡金诚投资担保有限公司、无锡苏嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告无锡苏嘉房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出：被告无锡苏嘉房地产开发有限公司住所地为无锡市惠山区钱桥大街103号，南长区人民法院对本案无管辖权，应当由无锡市惠山区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告无锡金诚投资担保有限公司与原告杜忠明所签订的《房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”且该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为有效约定。争议房屋所在地为无锡市南长区人民西路49，51号，因此本院对此案有管辖权，无锡苏嘉房地产开发有限公司对本案管辖权所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回无锡苏嘉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由无锡苏嘉房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一三年十月十四日
书记员 周明超
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00328号
原告李艳，女，1966年1月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司。住所地：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人杨志勇，该公司总经理。
原告李艳诉被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司（以下简称武汉士鼎钢构潜江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。在诉讼过程中，原告李艳向本院提出财产保全申请，要求将被告武汉士鼎钢构潜江公司在湖北桐盛建设工程有限公司的应收工程款人民币（以下币种均为人民币）550000元予以扣留，并向本院提供担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂潜江民初字第00328-1号民事裁定书，将被告武汉士鼎钢构潜江公司在湖北桐盛建设工程有限公司的应收工程款550000元予以扣留，并于2015年3月18日依法由审判员姚文联适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼；被告武汉士鼎钢构潜江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2013年11月4日，被告武汉士鼎钢构潜江公司以缺少周转资金为由向原告借款450000元，约定借款利率为月息3分（即月利率30‰），原告可以随时要求被告还款。此后，原告要求被告还款时，被告仅返还原告借款本金50000元，同时向原告支付了3个月的利息。原告多次向被告催讨剩余借款本息无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款本金400000元，并从2014年2月5日起按月利率30‰支付利息。
原告李艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告武汉士鼎钢构潜江公司的企业法人营业执照（副本）和组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格。
证据三：被告给原告出具的收据及个人活期明细信息复印件1份，证明被告于2013年11月4日向原告借款450000元，双方约定借款利息从2013年12月1日起计算以及原告分两次将上述借款汇入被告的财务主管张帮林账户的事实。
证据四：领款单复印件3份，证明原、被告约定的借款月利率为30‰，被告已按该利率标准支付原告三个月的利息40500元的事实。
被告武汉士鼎钢构潜江公司在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
经审查，原告李艳提交的上述证据来源合法，能够证明原告与被告武汉士鼎钢构潜江公司之间存在借贷关系的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月4日，被告武汉士鼎钢构潜江公司以缺少周转资金为由向原告李艳借款，原告分别于2013年10月30日、11月4日以银行转账的方式将250000元、200000元汇入被告的财务主管张帮林的个人账户。2013年11月4日，被告给原告出具了收据，该收据载明借款利息从2013年12月1日起计算，未约定借款期限。收据中加盖了被告的财务专用章。在合同履行过程中，被告于2014年1月底返还原告借款本金50000元，并按双方约定的月利率30‰支付了原告三个月的利息40500元。剩余借款本金400000元及利息，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此引发纠纷，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，要求判令被告返还借款本金400000元，并从2014年2月5日起按月利率30‰支付利息。
本院认为，原告李艳与被告武汉士鼎钢构潜江公司之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告向被告提供借款后，被告应当及时向原告还本付息。被告向原告返还部分借款本金，支付部分借款利息后，对剩余借款本息拒不偿还，对此，被告应承担民事责任。因双方对借款期限未予约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款本金400000元，并从2014年2月5日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但双方约定的利率标准违反了国家有关限制借款利率的规定，该借款利率应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍为准。对于原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江市有限公司于本判决生效后十日内返还原告李艳借款人民币400000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告李艳的利息（从2014年2月5日起计算至本判决指定的宽限期内的实际给付之日止）。
驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6050元，减半收取人民币3025元；财产保全申请费人民币3270元，两项共计人民币6295元，由原告李艳负担人民币500元，被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司负担人民币5795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文联
二０一五年三月二十七日
书记员 王小坤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第679号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年6月2日9时许，被告人刘某某至本市斜土路XXX号某饭店门口，窃得该店置于该处的一个实木迎宾台，经鉴定，价值人民币1，710元。同月3日，刘某某到案后如实供述上述犯罪事实，其亲属已代为赔偿被害单位并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白情节，建议判处拘役四个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年9月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1168-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人尹兆禄
被告林军
被告冀爱莲
被告冀协祥
被告王敬敬
被告林兵
被告董春红
被告李志军
被告李晓梅
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告林军、冀爱莲、冀协祥、王敬敬、林兵、董春红、李志军、李晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款52000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款52000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月十八日
代理书记员 曹长山
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初11号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年4月23日出生，汉族，小学肄业，农民。2013年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2013年12月5日刑满释放；2014年2月26日因盗窃被行政拘留五日；2014年12月9日因盗窃被行政拘留五日；2015年2月21日因盗窃被行政拘留十日；2015年5月18日因盗窃被行政拘留十日；2015年8月6日因盗窃被行政拘留十五日；2015年10月7日因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2015年10月25日被挡获，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2014年2月至2015年10月期间，被告人黄某某在内江市市中区、东兴区多次实施盗窃行为，其具体的犯罪事实如下：
1、2014年2月26日11时许，被告人黄某某窜至内江市市中区双富苑小区3栋与5栋之间，多次拉开车牌号为长安小型货车的车门，翻找车内值钱物品；
2、2014年12月9日12时许，被告人黄某某窜至内江市东兴区汉安大道“拉斐尔”瓷砖店内趁被害人鄢某某不备，盗走其放于店内吧台抽屉内的一部三星G3812号手机；
3、2015年2月21日8时30分许，被告人黄某某窜至内江市市中区交通路青年巷口一烟摊处，趁摊主回家不备之际，将烟柜的玻璃取走，盗窃烟柜内中华香烟1包，天子香烟1包；
4、2015年5月17日21时许，被告人黄某某窜至内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段“三三商铺”内，趁被害人雄某不备，盗窃了商铺烟柜里面装有30包香烟的一个纸箱；
5、2015年8月5日，被告人黄某某窜至内江市市中区沱中路路口一烟摊处，趁烟摊摊主不备之际，打开烟摊烟柜，盗走烟柜内中华牌香烟4包；
6、2015年10月7日9时40分许，被告人黄某某窜至内江市市中区永安镇西街44号代平副食店，趁店内无人之际，盗走抽屉内的613元现金；
7、2015年10月25日12时20分许，被告人黄某某窜至内江市市中区凌家镇正街南9号“所爱美妆”美容店内，趁被害人钟某在二楼煮饭不察之际，从被害人钟某背包内盗走钱包一个，包内有现金1000元、银行卡、身份证等物品。尔后，因被害人报警，被告人黄某某被公安机关挡获。
公诉机关提供相应证据认为，被告人黄某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃公民的财物，且数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对指控无异议。
经审理查明，2015年10月25日12时20分许，被告人黄某某行至内江市市中区凌家镇正街南9号“所爱美妆”美容店内，趁被害人钟某在二楼煮饭不察之际，从被害人钟某背包内盗走钱包一个，包内有现金1000元、银行卡、身份证等物品。尔后，因被害人报警，被告人黄某某被公安机关挡获。
另查明，被告人黄某某于2013年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年12月5日刑满释放；2014年2月26日因盗窃被行政拘留五日；2014年12月9日因盗窃被行政拘留五日；2015年2月21日因盗窃被行政拘留十日；2015年5月18日因盗窃被行政拘留十日；2015年8月6日因盗窃被行政拘留十五日；2015年10月7日因盗窃被行政拘留十四日。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某某的供述，被害人钟某的陈述，证人曾某某的证言，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、挡获经过、辨认现场笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、监控录像及同步录音录像，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某一年内因盗窃被行政处罚后又以非法占有为目的，盗窃公民现金1000元，盗窃数额应认定为较大，其盗窃行为已经触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人黄某某所实施的第一次至第六次盗窃行为，因已经分别六次被公安机关行政处罚，并已执行完毕，根据“一事不二罚”的规则，不应再对被告人的第一次至第六次盗窃行为予以处罚。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某某刑期应自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 吴 俊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张馨媛
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》与本案相关条文节选
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，
在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款
物的；
因盗窃造成严重后果的。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第823号
原告济南市历城区农村信用合作联社。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人（特别授权代理）孙兆峰，男，住济南市。
被告盖永峰，男，汉族，无业，住济南市。
被告盖元华，男，汉族，无业，住济南市。
被告盖永山，男，汉族，无业，住济南市。
以上三被告共同的委托代理人（特别授权代理）盖永恒，男，汉族，住济南市。
被告盖永恒，男，汉族，无业，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）与被告盖永峰、被告盖元华、被告盖永山、被告盖永恒、被告杨文静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，原告历城农信社于2014年7月17日申请撤回了对其中被告杨文静的起诉，本院依法裁定准许。本案依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告历城农信社的委托代理人孙兆峰与被告盖永恒并作为被告盖永峰、被告盖元华、被告盖永山的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城农信社诉称，被告盖永峰分别于2009年7月2日在原告处借款20万元，2009年11月20日到期；于2009年7月3日在原告处借款10万元，2009年10月30日到期。贷款本金共计30万元。由被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华提供担保并承担连带责任保证。借款到期后原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告盖永峰偿还原告贷款本金30万元，利息198213.51元，本息合计498213.51元（利息截至2013年12月19日）；2、继续支付2013年12月20日之后的利息及罚息按，直至贷款本息还清为止；3、被告盖永恒、被告盖元华、被告盖永山对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告承担。
被告盖永峰辩称：借款属实，对原告主张的本息也认可，但目前没有偿还能力。
被告盖元华、被告盖永山、被告盖永恒共同辩称，担保属实。
经审理本院认定，2009年6月18日，被告盖永峰向原告历城农信社所属山头分社提交借款申请书，因生产经营需要申请借款30万元，并由盖永恒、盖永山、盖元华提供担保。同日，被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华向原告历城农信社所属山头分社提交担保承诺书，承诺为被告盖永峰的贷款30万元提供担保。
2009年6月24日，原告历城农信社所属山头分社与被告盖永峰签订借款合同，约定：被告盖永峰向原告借款30万元，用途建材，借款期限为2009年6月24日至2011年6月23日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为基准利率上浮70%确定，按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。本合同项下借款的担保为保证，担保合同另行签订。
同日，原告历城农信社所属山头分社与被告被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华签订最高额保证合同，约定：保证人盖永恒、盖永山、盖元华自愿为债务人盖永峰自2009年6月24日至2011年6月23日与债权人原告历城农信社所属山头分社办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2009年7月2日，原告历城农信社所属山头分社根据上述借款合同向被告盖永峰发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2009年11月20日，贷款利率为6.885‰。2009年7月3日，原告历城农信社所属山头分社根据上述借款合同再次向被告盖永峰发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2009年10月30日，贷款利率为6.885‰。贷款发放后，被告盖永峰并未按照约定及时足额偿还借款，截止2013年12月19日，被告盖永峰针对以上两笔借款，共欠本金30万元，利息198213.51元。后原告历城农信社郭店信用社分别于2011年5月17日、2012年11月19日向各被告发出了催收通知，要求各被告偿还贷款本息，并同时约定担保期限为自签收通知书之日起两年，该通知书上均有原告盖章及被告签字确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款明细及催收通知书予以证实。以上证据经双方当事人庭审质证，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告历城农信社所属山头分社与被告盖永峰签订的借款合同及与被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城农信社所属山头分社依约向被告盖永峰发放了贷款，并签订了借款凭证，被告盖永峰理应按借款合同及借款凭证的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华作为共同保证人，自愿为被告盖永峰的借款在最高债权余额30万元范围内承担连带责任保证，且经双方在催收通知书上签字确认，保证期间尚未届满，故各保证人应对被告盖永峰的借款本金及利息在最高债权余额30万元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告盖永峰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元及利息198213.51元（利息计算至2013年12月19日）。
二、被告盖永峰自2013年12月20日起，以30万元为基数，按借款合同及借款凭证约定的利率标准，继续支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息至本判决确定的付款日期。
上述所判两项，限被告盖永峰于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华针对上述一、二项在最高债权额30万元范围内承担连带清偿责任。被告盖永恒、被告盖永山、被告盖元华在承担保证责任后，有权向债务人被告盖永峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈世海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第379号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人：朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被申请人：栾顺香，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月9日向本院申请对被申请人栾顺香土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人王京涛、朱振海，被申请人栾顺香到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人栾顺香自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇埠西村有林地2544平方米（3.82亩）建养殖棚。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月23日对被申请人作出莱国土资罚发〔2015〕9号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市金城镇凤毛寨村村民栾顺香十五日内自行拆除在非法占用的2544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆万叁仟陆佰圆整（￥63600元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2015年4月24日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人栾顺香于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人栾顺香于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万叁仟陆佰圆整（￥63600元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初177号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，系武汉驿山休闲产业发展有限公司员工。曾因犯敲诈勒索罪于2008年12月24日被判处有期徒刑六个月。2016年1月25日因本案被抓获，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。2016年2月9日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月16日被武汉市公安局取保候审。
被告人张某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年4月21日以武东湖检公诉刑诉（2016）198号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人张某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日21时49分，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为鄂A×××××红色奔驰牌小型轿车，沿本区珞瑜路由东向西行驶，当车行至王家店收费站时被民警查获。民警发现其身上有浓烈的酒精气味，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108.80mg／100ml。随后，民警立即将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经湖北三真司法鉴定中心对被告人张某的血液酒精含量进行鉴定，其血液中乙醇浓度为137.27mg／100m1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人刘某的证言，呼吸酒精检测报告单，（2016）毒鉴X0164号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2016）D0180号鉴定意见通知书，现场查获和汉阳医院抽血情况照片，对违法行为人张某驾驶资格查询的情况说明，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0180号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，武公（交）决字（2016）第A006号公安行政处罚决定书，（2009）岳刑初字第7号刑事判决书，被告人张某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为137.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某系无驾驶证驾驶机动车，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年五月四日
书记员 李 双
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终字第00106号
上诉人（一审被告）：陈发选，男，汉族，1955年2月8日出生，陕西万润置业有限公司股东。
上诉人（一审被告）：贺玲，女，汉族，1956年10月24日出生，陕西万润置业有限公司监事。
被上诉人（一审原告）：陕西万润置业有限公司。
法定代表人：张珠印，该公司总经理。
委托代理人：刘增智，陕西际傧律师事务所律师。
一审第三人：张睿，女，汉族，1978年7月18日出生，万润置业公司股东。
上诉人陈发选、贺玲因与被上诉人陕西万润置业有限公司（以下简称万润置业公司）及第三人张睿损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00008－3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宝鸡市中级人民法院审理万润置业公司诉陈发选、贺玲、张睿损害公司利益责任纠纷一案，陈发选、贺玲在答辩期间提出管辖权异议，认为：一、本案是公司诉股东侵害公司利益之诉，不是公司组织行为引发的纠纷，属于给付之诉的范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十六条所列举的应由公司所在地法院管辖的特殊纠纷。按照民事诉讼法解释第二十二条的规定，也不包含股东与公司的财产损害纠纷在内。二、本案原告仅作为陕西云汉置业有限公司的一个股东提起诉讼，并不涉及万润置业公司，陕西云汉置业有限公司的注册地在西安市，原告所诉的事实、行为、结果均发生在西安市。三、被告贺玲既不是万润置业公司股东，也不是高管，按照民事诉讼法规定，应该在贺玲住所地诉讼。四、本案应按照一般侵权纠纷确定管辖法院。综上，本案应由西安市有管辖权的人民法院审理。
宝鸡市中级人民法院认为，被告陈发选系原告万润置业公司股东，原告起诉认为陈发选利用其股东身份兼职高级管理人员的职务便利，损害了公司利益，万润置业公司的注册地在宝鸡市，故该院管辖不违反民事诉讼法的规定。依照民事诉讼法第一百二十七条第一�之规定，裁定驳回被告陈发选、贺玲对本案管辖权提出的异议。
陈发选、贺玲上诉称：（一）本案是公司诉股东侵害公司利益之诉，不属于民事诉讼法第二十六条所列举的应由公司所在地法院管辖范畴，该条规定是针对公司组织行为发生的纠纷，本案属于给付之诉，不是公司组织行为引发的纠纷；（二）万润置业公司作为陕西云汉置业有限公司的一个股东提起诉讼，并不涉及万润置业公司股权纠纷，陕西云汉置业有限公司的注册地在西安市，万润置业公司所诉的事实、行为、结果均发生在西安市；（三）贺玲既不是万润置业公司股东，也不是高管，与万润置业公司经营组织行为没有任何关系，按照民事诉讼法规定，应该在贺玲住所地诉讼；（四）本案应按照一般侵权纠纷确定管辖法院。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，宝鸡市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由西安市有管辖权的人民法院审理。
万润置业公司答辩称：（一）本案陈发选利用股东身份兼高级管理人员的职务便利，损害公司和其他股东利益，不属于原告就被告或者侵权行为地法院管辖，应适用民事诉讼法第二十六条的规定，由于公司住所地专属管辖；（二）民事诉讼法二十六条和民事诉讼法解释二十二条使用“等”字，将公司类纠纷列入专属管辖，包括本案；（三）贺玲住所地改变不了本案的管辖权。
本院认为，万润置业公司住所地在宝鸡市，本案万润置业公司起诉陈发选利用该公司股东身份兼高级管理人员的职务便利，损害公司和其他股东利益，其类型属于公司诉讼，宝鸡市中级人民法院受理，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，宝鸡市中级人民法院对本案具有管辖权。陈发选、贺玲所所提管辖权异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 卉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳碾民诉保字第0100号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号
法定代表人乔建设，该公司董事长
委托代理人汤海洋，
被申请人潘步银，农民。
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司因与被申请人潘步银金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人潘步银的银行存款151225.81元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘步银的银行存款151225.81元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 坤
二〇一三年五月三十日
书 记 员 聂礼强
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7077号
原告迟文曰，女，1988年1月3日出生，汉族，住夏津县。
被告马有见，男，1989年9月10日出生，汉族，住夏津县。
原告迟文曰与被告马有见离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟文曰到庭参加诉讼，被告马有见经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年底经人介绍相识，2011年10月5日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，后草率结婚。婚后我与被告一直性情不合，而且被告离家出走，下落不明，现已导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费共同承担。
被告马有见没有提交答辩状。
经审理查明：原告迟文曰与被告马有见于2010年底经人介绍相识，于2011年农历正月初六订婚，2011年农历四月二十九日举行结婚仪式，于2011年10月5日补办结婚登记手续。婚后一段时间感情尚可，后二人因生活琐事偶有生气。庭审中原告称，被告对原告不够关心，原告生病时被告对原告不管不问，是原告自己打车去医院。被告不工作，整天沉迷于网络，被告生气时还爱摔东西，2014年农历正月初六晚上被告离家出走了，之后再也无法联系上被告。
本院依法调查被告马有见之父马太林，其称马有见今年过了年就走了，再没回来过，也没打过电话，跟他联系不上。他是跟文曰生气走的，他俩过了年就分居。对于他俩离婚的事情，我的态度是不愿意让他们离婚。
本院认为：原被告在结婚前已有较多的了解，彼此对对方有着较深的了解。婚后初期原被告感情尚可，之后虽因生活琐事生气，但并没有伤害双方建立起来的夫妻感情。原告应珍惜建立起的夫妻感情，多与被告沟通和交流化解矛盾，共建美好家庭。原告虽称原被告婚后经常因生活琐事生气吵架导致夫妻感情已经破裂，但原告没有提交证据证明原被告夫妻感情确已破裂。根据原被告的生活现状、结婚前后的感情等情况，原告起诉要求与被告离婚的事实及法律依据不足，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告迟文曰与被告马有见离婚。
案件受理费300元，由原告迟文曰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李志良
审 判 员 毕研凯
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 贾文杰
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4288号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告周XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告周XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告周XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年八月八日
书记员 姜艳平
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执异字第18号
异议人（案外人）王朝梅，系被执行人高信德前妻。
申请执行人宗红军。
被执行人高信德。
本院在执行宗红军申请执行高信德建设工程合同纠纷一案中，于2015年1月23日作出（2014）源执字第1009号执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人高信德所有的位于沂源县城天津路（原鲁阳路）10号1号楼2单元202室楼房一套（房产证号：10-000183**）一套。案外人王朝梅于2015年12月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王朝梅称，异议人与被执行人高信德于2013年4月16日离婚，离婚时对财产有明确分割，所拍卖房产归异议人所有，虽未办理房产过户手续，但异议人已存在实际占有。宗红军申请执行高信德的执行案件中并未涉及异议人，异议人王朝梅属案外人，法院不应对异议人的房产进行拍卖，为此，提出执行异议，要求中止（2014）源执字第1009号执行裁定，解除对案外人王朝梅房产的拍卖决定。
本院查明，申请执行人宗红军于2014年6月5日以被执行人高信德为被告起诉至法院，要求被告支付拖欠工程款同时申请采取诉讼保全措施，我院于2014年6月10日依法查封登记在高信德名下与异议人王朝梅共同共有的位于沂源县城天津路（原鲁阳路）10号1号楼2单元202室楼房一套（房产证号：10-000183**），并于2014年9月12日作出（2014）源民初字第810号民事判决书，确认2008年原告宗红军为被告高信德建设房屋，高信德尚欠宗红军工程款20万元，判决高信德支付宗红军工程款20万元并赔偿经济损失。判决生效后，高信德未自动履行，宗红军于2014年11月17日向法院提交执行申请立案执行。在执行过程中，我院于2015年1月23日作出（2014）源执字第1009号执行裁定书，依法拍卖被执行人名下楼房一套（房产证号：10-000183**）。同时查明，被执行人高信德与异议人王朝梅于1985年7月25日登记结婚，于2013年4月16日经民政部门协议离婚，离婚协议约定两人共同共有的县城鲁阳路（现天津路）10号1号楼2单元202室楼房归王朝梅所有，但未变更所有权登记，仍登记在高信德名下。
本院认为，申请执行人宗红军与被执行人高信德之间的债权债务关系形成于高信德与异议人王朝梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，我院（2014）源民初字第810号民事判决书基于建设工程合同的相对性判决高信德承担责任，王朝梅不因此而免除偿还责任，故应当由其双方共同偿还；在房产登记中载明，所拍卖房产系高信德与王朝梅共同共有，以该共有房产作为偿付共同债务的标的物予以拍卖符合法律规定；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，高信德与王朝梅虽签订离婚协议对共同财产进行分割，但只能在双方内部有效，债权人宗红军仍有权向双方主张权利，有权主张拍卖其共有财产偿还共同债务，王朝梅因清偿共同债务承担责任后，可基于离婚协议向高信德追偿。综上，王朝梅主张本人不是被执行人，所拍卖房屋系个人财产，应撤销对争议房屋进行拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回异议人王朝梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02263号
原告：潘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 郝艳平
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第11号
原告：茌平县志诚铝铁合金制品有限公司，驻茌平县乐平镇郝东村。
法定代表人：韩文勇，经理。
委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告：聊城市人力资源和社会保障局。驻聊城市振兴路西首。
法定代表人：任之燕，局长。
委托代理人：樊文韬，茌平县人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人：金书强，茌平县法律授助中心律师。
第三人：刘承孝，男，农民。
委托代理人：刘承国，农民。
原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司不服被告聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤茌（2014）70212号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告与第三人自愿和解。因刘立停工伤死亡一事，原告给付第三人各项工伤保险待遇费用共计430000元（包括保险公司赔偿的200000元），第三人刘承孝不再依据聊人社工伤茌（2014）70212号《工伤认定决定书》追究原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司的责任。原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司据此于2015年6月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：本案中，原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司与第三人刘承孝就所涉争议达成和解，纠纷已得到解决，第三人刘承孝不再依据聊人社工伤茌（2014）70212号《工伤认定决定书》追究原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司的责任。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茌平县志诚铝铁合金制品有限公司负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一五年六月五日
书 记 员 辛艳敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第62号
原告：嵊州市雨晨包装印刷有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
被告：嵊州市宏运贸易有限公司，住所地：嵊州市经济开发区东郭村104国道边新建营业用房9号。
本院在审理原告嵊州市雨晨包装印刷有限公司与被告嵊州市宏运贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市雨晨包装印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市雨晨包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受�费1304元，依法减半收取计652元，由嵊州市雨晨包装印刷有限公司负担。
审判员 应晓东
二〇一四年五月十六日
书记员 邱欢欢
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2371号
罪犯王占国，男，1951年10月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年六月二十九日，松原市中级人民法院作出（2009）刑终字第78号刑事判决，认定罪犯王占国犯保险诈骗、贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王占国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占国减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审35号
申请执行人：黄梅县食品药品监督管理局，住所地黄梅县。
法定代表人：胡立斌，该局局长。
委托代理人：石志新，该局××稽查局副局长。
被执行人：沈少华。
申请执行人黄梅县食品药品监督管理局于2016年10月24日向本院申请强制执行梅食药监罚（2016）A3002号行政处罚决定。
本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县食品药品监督管理局作出的梅食药监罚（2016）A3002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人沈少华在未取得食品生产许可的情况下，于2015年11月1日至2016年1月19日间，在位于黄梅镇人民大道88号后院内租赁的房屋内生产加工豆制品，并在黄梅镇城区和周边农村销售。被执行人沈少华的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人黄梅县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定于2016年1月26日对被执行人沈少华作出梅食药监罚（2016）A3002号行政处罚决定，并于同日送达被执行人沈少华，该处罚决定主要内容为：1、没收用于违法生产经营的汽水两用锅炉；2、罚款50000元。2016年1月22日申请执行人黄梅县食品药品监督管理局扣押了被执行人沈少华的小型汽水两用锅炉。被执行人沈少华在收到该处罚决定后未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼，2016年10月12日申请执行人黄梅县食品药品监督管理局向被执行人沈少华送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人沈少华仍然未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人黄梅县食品药品监督管理局作出的梅食药监罚（2016）A3002号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县食品药品监督管理局作出的梅食药监罚（2016）A3002号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李春芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00295号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1969年9月28日出生于重庆市南岸区，公民身份号码5102141969********，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区＊＊村*号附**号。因本案于2015年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人徐某，男，1964年4月28日出生于重庆市南岸区，公民身份号码5102141964********，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区＊＊村**号4-1。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年因抢劫未遂被劳动教养二年；1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2001年7月24日刑满释放；2002年7月23日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人徐某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月24日作出（2015）南法刑初字第00433号刑事判决，认定原审被告人徐某、杨某犯贩卖毒品罪，分别判处被告人徐某有期徒刑九个月，并处罚金2000元、被告人杨某有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人杨某、原审被告人徐某贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人杨某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人杨某申请撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐艺颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00272号
申请执行人龙开银。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
龙开银与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第136号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付龙开银待岗期间生活费差额4528.3元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，龙开银向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额4528.3元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人龙开银待岗期间生活费差额4528.3元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计4578.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款4578.3元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第891号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈崇林(曾用名陈宗林)，男，1967年10月11日出生于浙江省瑞安市，身份证号码3303251967********，汉族，初中文化，经商，户籍地瑞安市飞云镇阁巷阁一村，住平阳县昆阳镇平瑞路***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被取保候审。
辩护人林岩龙，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]572号起诉书指控被告人陈崇林犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪、林玲玲出庭支持公诉，被告人陈崇林及其辩护人林岩龙到庭参加诉讼。平阳县人民检察院分别于2015年11月4日、2016年3月4日以需补充侦查为由，向本院建议延期审理。经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月18日下午5时30分许，被告人陈崇林在平阳县昆阳镇白洋路与平瑞路交叉口因交通事故与余督炼发生争吵，后双方相互推搡并扭打，导致余督炼左手受伤。经鉴定，余督炼遭外力他伤致左手第4掌骨完全性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈崇林于2014年10月30日到平阳县公安局投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈崇林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但有自首情节，提请本院依法判处。
被告人陈崇林辩解双方虽有相互扭打的过程，但自己主观上没有伤害的故意，被害人余督炼的伤势是其在扭打过程中扯住自己衣领被旁边劝架的老人推开所造成的，与自己无关。
辩护人林岩龙辩称被告人陈崇林有自首情节，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在本院审理过程中，被告人陈崇林的亲属调解赔偿被害人余督炼医疗费等相关经济损失及取得谅解。被害人余督炼撤回刑事附带民事诉讼，被告人陈崇林当庭表示认可。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈崇林的供述、被害人余督炼的陈述、受案登记表，证明案发时间、地点及起因。
2、证人许则余的证言，证明案发当日其在平阳县昆阳镇平瑞路119号的店里，看到外面有群众围起来就到店门口观察，原来是因为两辆车发生交通事故后双方驾驶员在争吵。开小货车运海鲜的司机要走，开越野车的司机觉得事故责任在对方不让他走，后来围观的群众多了，大家认为越野车司机应负主要事故责任，于是越野车司机要走，但货车司机不肯后双方继续争吵对骂，开越野车的司机讲的脏话多一些，后来双方就缠在一起扭打了几下被在场群众拉开，警察来后把他们的车拖走了。他俩是用手抓着对方推来推去，谁先动手没看到，后来听说小货车司机的手受伤了。
3、证人杨忠胜的证言及辨认笔录，证明案发当日下午5时30分许，他开车经过昆阳镇平瑞路与白洋路交叉口时发现有两辆车发生了交通事故，驾驶买海鲜的货车司机余督炼与驾驶越野车的司机就责任问题在争吵，争吵过程中越野车司机与余督炼对骂并各用手指指对方，接着用手抓着对方缠在一起，用力的推来推去，后被在场的群众拉开了，交警来后自己就离开了现场。
4、现场监控视频，证明案发当日下午17时37分17秒，被告人陈崇林下车冲向余督炼，双方开始相互用手推搡；17时37分30秒，双方互抓对方手掌扭打在一起；17时37分40秒，围观群众中一个老人从余督炼右手处将其与陈崇林分开，期间老人未接触余督炼左手；17时39分10秒，余督炼左手插上衣口袋，右手将陈崇林车门打开，围观老人抓住余督炼左手上臂；17时40分30秒，余督炼捂住左手，在现场表示左手受伤；17时41分3秒余督炼再次用右手将陈崇林车门打开，不让其开车离开现场。
5、住院病历、纪录、检查报告单、发票，证明被害人余督炼受伤后治疗过程。
6、法医学人体损伤程序鉴定书，证明被害人余督炼的伤势。
7、户籍信息，证明被告人陈崇林、被害人余督炼等人的身份情况。
8、抓获经过，证明被告人陈崇林主动向公安机关投案的事实。
9、被害人余督炼的陈述及票据，证明被害人余督炼已获得赔偿并撤回刑事附带民事诉讼。
以上证据确实、充分，并能相互印证，具有证明被告人陈崇林犯罪事实的效力。被告人陈崇林的辩解与以上证据证明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈崇林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈崇林在与被害人余督炼相互推搡扭打过程中，对于造成对方的身体面临不同程度伤害的危害结果所持有的心理态度至少是放任，属于故意犯罪，故对被告人陈崇林辩解其主观上没有故意伤害的意见，与已查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈崇林虽主动投案但未能如实供述自己的罪行，不成立自首，故辩护人辩称其有自首情节的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于本案被害人存在一定程度的过错，且被告人陈崇林犯罪后能主动投案，其亲属已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人针对上述情节的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈崇林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 蔡宗泽
人民陪审员 熊 峰
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 温从剑
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第591-1号
申请执行人韦玉团，
申请执行人韦安早，
被执行人巫佩杰，
被执行人覃华元，男，1949年9月10日生，现住来宾市兴宾区八一冶炼厂二区42栋2号，身份证号：452226194909107212
被执行人何建华，
本院作出的（2013）江民初字第1219号民事判决书，2014年3月6日生效，2014年3月15日为履行期限截止日期。申请执行人韦玉团于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日依法立案执行。被执行人巫佩杰、覃华元、何建华应履行以下义务：（1）支付赔偿款3392元、案件受理费31.50元，共计3423.5元给申请执行人韦玉团、韦安早；（2）向申请执行人韦玉团、韦安早支付迟延履行期间加倍债务利息267元（自2014年3月15日起至2014年11月14日止）；（3）负担案件申请执行费50元。但被执行人巫佩杰覃华元何建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十二条的规定，裁定如下：
一、由于巫佩杰、覃华元、何建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人巫佩杰、覃华元、何建华处罚款人民币伍仟圆（5000元）。
二、划拨被执行人巫佩杰在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行的存款8740.5元（账号为：22×××58）。其中：1、罚款5000元；2、赔偿款3392元、迟延履行期间的利息267元；3、案件受理费31.5元；4、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭昌辉
审判员 韦彰生
审判员 钟光诚
二〇一四年十一月十四日
书记员 韦作鼎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00141号
上诉人（一审被告）：苏文田，男，1946年11月6日出生，汉族，系宿州市光彩城高科种业经营部业主，住安徽省宿州市光彩城A区，公民身号码342221194611066019。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：高桂英，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系高桂英农资店业主。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人苏文田因与被上诉人高桂英买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）宿埇民一初字第06409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人苏文田的委托代理人高飞、被上诉人高桂英的委托代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂英一审诉称：其与苏文田于2007年2月6日签订一份买卖种子的《供需协议》。其于2011年2月17日最后一次购苏文田30万元的玉米种，大部分种子不发芽，与《供需协议》中的约定不符。请求：判令苏文田退回种子款30万元。
苏文田一审答辩称：其出售给高桂英的种子单价不是6元，高桂英要求其在2011年2月17日30万元的销售凭证中，将种子单价提高至6元。高桂英主张退回30万元种子款不是事实。高桂英于2011年2月17日购买其30万元种子，已经过种子检验期间。根据法律规定高桂英的起诉已超过法律规定的检验期间，应驳回高桂英的诉讼请求。
一审法院查明：高桂英系宿州市埇桥区芦岭镇高桂英农资店个体经营者，苏文田系宿州市光彩城高科种业经营部个体经营者。高桂英于2007年7月2日委托其丈夫苗恩民与苏文田签订《供需协议》，约定：种子出芽率为95%以上、纯度为96%以上、净度为98%以上，种子纯度异议的提出为秋后收获前，用户若因种子造成田间减产由供方负责承担等。高桂英于2011年2月17日购苏文田价值30万元的玉米种，苏文田出具给高桂英销售凭证，注明：因质量问题造成减产，凭本证或包装索赔。高桂英于2011年3月将30万元的玉米种配带化肥、农药全部销售出去。2011年6月，高桂英向农户索要种子、化肥、农药款时，农户以种子出芽率低为由，扣除部分种子、化肥、农药款。高桂英将种子出芽率低情况及时通知了苏文田。
2011年6月28日，高桂英与苏文田及农户代表邹怀亮、邹广兴，在安徽省固镇县任桥镇吴庙村邹庄、清凉村大欧家庄玉米地现场勘查后，共同出具四份《证明》，内容分别为：“种子出苗率为50%，经调解，双方同意不收种子款，互不追究”和“种子出苗率为50%，经调解，固镇县任桥镇吴庙村邹庄每亩玉米种让利种植户种子款40%，清凉村大欧家庄每5斤种子款收3斤种子款”。
一审法院认为：2011年2月17日，高桂英向苏文田购买价值30万元的玉米种，约定：种子出芽率为95%以上，种子质量异议的提出为秋后收获前，用户若因种子造成田间减产由供方负责承担，因质量问题造成减产，凭本证或包装索赔，买受人提出异议的期间应至当年秋收后。高桂英于2011年6月28日（玉米收获前的生长期间）向农户索要种子、化肥、农药款时，农户以种子出牙率低为由拒付其款，高桂英及时将种子出芽率低的事实通知苏文田，并与苏文田共同到现场勘查，且与农户代表现场勘查确认出苗率均为50%。苏文田供应的种子出芽率低，质量不符合约定，一审法院酌情认定苏文田赔偿高桂英种子款12万元。苏文田辩称种子款总额不是30万元，无证据证明，不予采信。高桂英在合同约定的检验期间将种子出芽率低的情况及时通知了苏文田，并共同进行了勘查，对苏文田辩称已超过种子质量检验期间的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由苏文田在判决生效后10日内赔偿高桂英玉米种子款12万元；二、驳回高桂英对苏文田的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由苏文田承担。
苏文田不服一审法院上述判决向本院提起上诉称：2011年2月7日，高桂英购买玉米种子后，并未就种子出牙率在二年内提起诉讼，诉讼请求不应支持；高桂英没有证据证明出售的种子系其出售的。
高桂英答辩称：其一直在主张权利，并未超过诉讼时效。
苏文田、高桂英所提供证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：高桂英与苏文田2007年2月6日签订关于玉米种子的《供需协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应严格按照该协议履行各自义务。2011年2月17日高桂英向苏文田购买价值30万元玉米种，销售给农户后发现种子出牙率仅为50%，没有达到《供需协议》约定的出牙率，致使农户拒付高桂英种子款，给高桂英造成一定损失。涉案玉米种子出现质量问题后，苏文田与高桂英一起到农户种植玉米现场进行了勘查，对所出售的玉米种子出牙率仅达到50%，并且农户拒付高桂英部分种子款的事实，苏文田是知道的，并且苏文田也作为证明人与高桂英或单独给农户出具了证明。故对苏文田称高桂英出售的玉米种子不是其供应的理由，与事实不符，本院不予支持。涉案种子出现质量问题后，并未约定苏文田何时向高桂英进行赔偿，高桂英提起诉讼时，并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由苏文田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第913号
上诉人（原审原告）金红，女，1978年3月9日出生，住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审被告）武汉都市华盛建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人周盟。
上诉人金红不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民二初字第120-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方签订的《碗扣架租赁合同》虽然约定了“如本合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地司法部门解决”。但此条中的“司法机关”指向不明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第24条规定，“合同的双方当事人对选择管辖不明确，选择管辖协议无效，应依照民诉法第24条确定管辖”。而民诉法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在南海区丹灶镇，故本案应由南海区人民法院管辖，请求撤销原裁定，本案应由佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2012年9月18日签订了《碗扣架租赁合同》，该合同第八条约定了解决合同纠纷的方式：“如本合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地司法部门解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为上诉人与被上诉人协议选择由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为有效。据此，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终162号
上诉人（原审原告）：杨素芹，女，1942年5月20日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）：田培旺，男，1939年12月14日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：张君平，女，1961年7月9日出生，汉族，住温县。
上诉人杨素芹、田培旺因与被上诉人张君平排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4366号民事判决；
二、发回河南省温县人民法院重审。
上诉人杨素芹预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年二月二十二日
书记员 于俊杰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第66号
原告唐某琼，女，生于1967年2月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告单某伍，男，生于1968年7月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
原告唐某琼诉被告单某伍离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某琼及其委托代理人赵正琼，被告单某伍及其委托代理人白家伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月28日经朱清华夫妇介绍相识恋爱，彼此不甚了解，原、被告均系再婚，就草率地于2014年7月8日登记结婚，原被告婚后未生育子女，现原告也未怀孕。不几天，原被告就于2014年7月15日外出异地务工（原告在重庆，被告在广东）分居生活。被告于2014年9月2日到原告处打工，当天晚上，原告就发现有个女人在深夜给被告打电话，被告只回了一句就挂了，但那个女人又多次给被告打电话，被告没有接，第二天，被告就躲着原告给那个女人打电话被原告听到了，原告问被告给谁打的电话，被告就给原告凶，还吼原告，再加之原被告双方性格不合，随后原被告夫妻关系日益恶化。另有一次，被告又给那个女人打电话，被原告听到问究竟，被告不问青红皂白就当着原告的很多工友的面打原告，并还说从此以后不得再喊原告，见原告，如见到一次就会打一次。被告因与原告夫妻关系不和就于2014年10月3日与原告分居生活至今。分居生活期间，原告要求与被告协议离婚，被告不同意离婚，但要求原告支付他现金2万元，原告因自已本身带着一个小孩（单某月，女，生于2011年3月）生活都很困难才再婚的，并且没有义务给被告的钱，为此协议离婚无果，原告又再次要求被告到法庭去离婚，被告说可以，等法院的传票。综上所述，原被告婚前缺泛了解，婚后双方性格不合，长期分居，一直未建立起夫妻感情，现无法再维系夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方不是建立在夫妻感情基础上的，不存在夫妻感情破裂的情形，同意离婚；原告是骗婚，利用结婚为孩子办理户口和治病带小孩，为此要求原告返还给被告因小孩上户口花费的10000元、从广东回家办理户口的差旅费3000元、结婚费用5000元、为原告治病花的1500元、被告的父母为原告带小孩4个月8000元、为原告购买电话及充话费500元，以及原告与他人有不正当关系、有过错，要求原告赔偿20000元。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以证据：
1、身份证及户籍复印件，拟证实原被告双方的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告双方于2014年7月8日登记结婚，结婚时间短。
被告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
信息打印件，拟证实原告向被告发信息，原告自已承认了与一个叫代四的男人住在一起。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议；原告对被告所举证据有异议，认为信息是自已发给被告的，但是是被告诬赖原告与叫代四的男人有关系，自已根本不认识叫代四的人，为了气被告，才发的那样的信息。
庭审中，原告称还欠他人债务共7000元，被告称还欠他人债务共4500元。
休庭后，被告向法庭提供了以下证据：
1、证明二份，拟证实原被告结婚后，为了给唐某琼带来的一个子女上户口，分别向熊某借款4000元和向王某成借款6000元；
2、唐某琼、单某月的医疗费发票（复印件），拟证实为治病花去的药费；
3、幼儿保教费发票和儿童自行车发票一张，拟证实单某月花去的费用。
经原告对被告休庭后所提供的证据进行质证，认为：对二个证明所证实的内容不属实，证明的形式也不合法，证明的落款时间与借款时间有矛盾，且证明的内容是被告父亲单得权的称谓，应不予采信；对其它证据的真实性无异议，但认为是夫妻关系存续期间的正常开支，涉及到孩子的开支，原告是自已拿了钱的，不存在返还给被告。
经审查被告休庭后向法庭提供的证据，对二份证明，原告有异议，且二份证明的落款时间与内容中提供借款的时间有矛盾，该借款也无其它证据予以佐证，因此对二份证明不予采信；对唐某琼、单某月的医疗费发票、幼儿保教费发票和儿童自行车发票的款项，因系原被告夫妻关系存续期间的开支，不应作为一方的债权或另一方的债务，因此不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2014年6月28日经他人介绍相识恋爱，于2014年7月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定：“婚前缺泛了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”原、被告双方均系再婚，婚前了解时间短，婚后共同生活的时间也短，被告也认为双方没有建立在夫妻感情上，同意离婚，因此原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告要求原告返还给被告因给原告小孩上户口花费的10000元、从广东回家办理户口的差旅费3000元、结婚费用5000元、以及原告与他人有不正当关系、有过错，要求原告赔偿20000元，因无相关证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予支持；对于为原告治病花的1500元、为原告购买电话及充话费500元，以及原告小孩花去的幼儿保教费、医疗费，这是夫妻关系存续期间的为家庭生活的正常开支，不属于一方对另一方的债务，因此对被告要求原告返还以上费的请求本院不予支持；对于被告的父母为其带小孩四个月，要求原告支付8000元的请求，不属本案解决的范围，因此对该请求不予支持；对于原被告在庭审中都称还对外负债，但都没有向法庭举出相关证据予以证明，且都不承认对方的债务，因此，双方在庭审中所称的债务本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，判决如下：
准予原告唐某琼与被告单某伍离婚。
案件受理费130元，由原告唐某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年一月二十三日
书记员 王明哲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2903号
原告：何善锦，男，1970年10月8日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：陈健，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：何善茂，男，1985年2月20日出生，汉族，住贺州市。
原告何善锦诉被告何善茂不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告何善锦及其委托代理人陈健，被告何善茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是兄弟关系。2015年12月1日，被告在平桂管理区国土资源局领取了属于原、被告及何善添兄弟三人的家庭承包地的征地补偿款140236.8元。原告得知后，多次要求被告把属于原告部分的补偿款交还给原告，但被告以各种借口为由拒绝给付原告。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，请求人民法院判决被告返还原告家庭承包地的征地补偿款46745元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、被告的身份信息证明，证明被告的诉讼主体资格。
2、《西湾至望高段公路改扩建项目现场丈量面积及地上附着物登记表》、《207国道扩建项目征地补偿款发放签领表》、《人民调解调查记录》，以及西湾石梯村民委员会出具的证明2份，证明被告领取了包括原、被告及案外人何善添三兄弟家庭户的征地补偿款140236.8元，因被告未分给原告，双方发生争议，经西湾街道人民调解委员会调解未果，被征收的2.816亩土地自1999年起就一直由何善锦耕种。
被告辩称：原、被告家庭过去也被征收过土地，原告也领取了补偿款未分给被告，如果要算账的话要全部一起算。由于原告没有履行赡养父亲的义务，因此土地补偿款不应分给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告何善锦与被告何善茂以及案外人何善添系同父异母兄弟。原告原本有一个同胞兄弟名叫何善志，何善志于1999年去世，其妻子也于2001年带着小孩改嫁他人离开本地。之后，原告与被告兄弟之间分了家各自独立生活。在分家时，对何善志生前承包的一块面积2.816亩土地，经其父母及三兄弟协商确定由原、被告及何善添三兄弟共同耕种，但实际上该块土地多年来一直由原告耕种。2015年12月，平桂管理区西湾至望高段207国道进行扩建，征收了该块土地，征地补偿款140236.8元全部由被告何善茂领取。2016年初，原、被告的父亲去世。对于被告领取的140236.8元补偿款，原告要求按三兄弟平均分割，但被告以原告对父亲未尽赡养义务为由，拒绝分给原告，因而引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告争议的土地补偿款，原本属于原告的同胞兄弟何善志承包的土地。何善志去世后，其妻子带着小孩改嫁离开本地，在此情况下，该块土地转由包括原、被告在内的三兄弟共同耕种，并不违反法律和行政法规的强制性规定，而且原、被告的父母也予以认可，故本院对该事实予以认定。土地转由原、被告及何善添三兄弟耕种后，三兄弟对该土地就享有同等的权利。土地被征收，所得的征地补偿款也应当由上述三人所得。由于原、被告三兄弟对该块土地未进行分割，故应按三份平均划分，各占三分之一，所得的征地补偿款亦应按此比例划分。被告何善茂领取了属于原告何善锦应得的征地补偿款但未给付原告，经原告催促后仍未给付原告，客观上形成了原告的合法财产被被告占用的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，由于被告占有原告的财产没有合法依据，故被告应当将该部分财产返还给原告。因此，本院对原告主张要求被告返还征地补偿款46745元（140236.8元÷3人）的诉讼请求予以支持。至于被告提出原告对父亲未尽赡养义务的抗辩意见，不属于本案处理的范围，亦不能成为拒不返还原告征地补偿款的理由。因此，本院对被告的辩驳主张不予支持。原告主张要求被告支付利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告何善茂应返还原告何善锦土地补偿款46745元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元（原告已预交），由被告何善茂负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一六年十一月二日
书记员 许国悠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第770号
原告：薛阳春。
被告：薛光明。
被告：孙敏。
原告薛阳春与被告薛光明、孙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法向原告送达了预交公告费通知书，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费400元（已减半收取），由原告薛阳春负担。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 郑晓甜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3941号
原告刘某某。
委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。
被告杨某。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2015年6月9日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告刘某某及委托代理人刘杰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年认识，2001年双方确立恋爱关系，于2004年1月11日登记结婚，2004年4月23日双方生育一子取名杨某某。婚后双方感情尚可。近来，因被告无端猜疑原告，认为有第三者插足从而导致夫妻关系失和。2013年6月29日双方开始分居生活。现原告认为，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求原、被告离婚；要求儿子杨幼嘉由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1，000元。
被告杨某辩称，被告为家庭生计在外奔波，尽到了自己的家庭责任，因原告有外遇而引起家庭矛盾，影响了夫妻感情。现在原告希望为小孩努力营造一个良好的家庭生活环境，让其健康成长。综上，被告认为双方的感情未彻底破裂，不同意离婚。
对此，原告称自己并没有外遇，是原告无端猜疑从而影响了夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2000年认识，2001年双方确立恋爱关系，于2004年1月11日登记结婚，2004年4月23日双方生育一子取名杨某某。婚后双方感情尚可。近来，因被告以原告有外遇为由，向原告提出意见，原告对此不予认可，遂导致夫妻关系失和。2013年6月29日双方开始分居生活。现原告以双方感情彻底破裂为由，涉诉。
审理中，原告认为双方无和好可能，坚持要求离婚；被告则认为双方的感情未彻底破裂，且为了小孩健康成长，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，在婚后多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然在生活过程中双方难免会因琐事产生误会、发生争执，但只要双方相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾和误会还是可以消除的。现被告也在庭审中表明了自己的态度，请求原告给予机会共同营造美好的家庭，对此，原告也不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告杨某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一五年六月九日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第785号
原告刘某某，女，1969年1月27日出生，汉族，住济阳县
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1964年8月12日出生，汉族，住济阳县
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈远亮、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年在原济阳县辛集乡政府登记结婚，1995年4月3日生育长女张某，现已成年，2003年12月17日生育次女张某某。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴戾，酗酒成性，经常对原告辱骂殴打，实施家庭暴力，致使原告苦不堪言，原告看在孩子身上忍辱负重，对被告处处宽容忍让，希望被告随着年纪的增长，脾气有所改变，但事与愿违，近几年被告对原告的家庭暴力有增无减，致使原告整日以泪洗面，生活在痛苦、恐惧中。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，被告只是来人的时候喝点酒，原告称被告打她不属实，被告没有打过原告。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某经人介绍相识，于1994年1月22日在原济阳县辛集乡人民政府登记结婚，婚后于1995年4月3日生育长女，取名张某，2003年12月17日生育次女，取名张某某。
上述事实有户籍登记簿、结婚证及当事人的陈述等在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告张某某结婚时间较长，并育有两个孩子，可以说是一个幸福美满的家庭。当然，在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 张红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0280号
原告刘先锋。
被告张宾。
本院在审理原告刘先锋与被告张宾承揽合同纠纷一案，原告刘先锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，由原告刘先锋负担。
审 判 长 姜方平
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第610号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人宋某，农民。
被执行人文某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人宋某、文某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3654号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宋某、文某于2014年5月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宋某、文某征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3654号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宋某、文某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3654号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人宋某、文某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十八日
书记员 刘桂花
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第6541号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市宝山区。
负责人田根福，总经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告上海吴淞汽车运输服务公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高伟民，经理。
委托代理人陈鑫树。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“人民保险”）诉被告上海吴淞汽车运输服务公司（以下简称“吴淞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月9日，案外人刘某某驾驶登记在被告吴淞公司名下的沪BKXX**（沪F1X**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至杭州绕城公路21KM＋500M时，与因车辆发生故障而停在第二车道内的沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成在车下的沪BLXX**（沪F4X**挂）车驾驶员李建渠及沪BKXX**（沪F1X**挂）车驾驶员刘某某受伤。经交警部门认定，李建渠、刘某某负事故同等责任。事发时，沪BLXX**（沪F4X**挂）车在原告处投保交强险，沪BKXX**（沪F1X**挂）车在被告平安保险处投保交强险及商业险。2012年李建渠向宝山法院起诉，宝山法院做出的（2012）宝民一（民）初字第5754号判决【该案经二审（2013）沪二中民一（民）终字第303号判决维持原判】确定由原告在交强险范围内赔偿李建渠70，642.18元，其中医疗费限额20，000元已经用尽。但在2012年12月11日，原告另行与刘某某、上海灵程新型建材有限公司达成调解协议，约定由原告在交强险限额内支付对方赔偿金10，531.30元，其中医疗费限额内赔偿6，531.3元、车损4，000元。据此，原告认为，在本次事故中，原告承担的医疗费理赔金额已超过交强险限额6，531.3元，该金额应当由其他责任方即被告方予以承担。原告曾就该主张向上海市高级人民法院要求对（2013）沪二中民一（民）终字第303号案件申请再审，再审案件审理过程中，原告自行撤诉。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告返还原告人民币6，531.3元。
本院认为，李建渠作为原告的机动车交通事故责任纠纷案件一审判决后，原告人民保险已知晓其承保的沪BLXX**（沪F4X**挂）车交强险医疗费用限额已经用尽，仍自行与案外人签订赔偿协议，自愿在该车的交强险内再赔偿案外人刘某某6，531.3元（并于2012年12月17日实际履行）。上诉期限内，原告人民保险对该案的一审判决提出上诉，但在二审中原告仍未提出交强险医疗费用超过限额的主张。后，原告人民保险虽对已生效的二审判决提出过再审，但原告又自行撤诉。故本案中原告起诉之诉请标的，已由本院一审、上海市第二中级人民法院二审的生效判决之判决内容所确认。现原告再就同一案件再次提起诉讼，本院依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0087号
上诉人（原审原告）李克华，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李克华因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李克华向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李克华承包的土地被非法缩减，18年来给李克华造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李克华承包的土地面积少于李克华依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李克华农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李克华所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李克华因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李克华向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李克华的起诉。案件受理费50元，退还原告李克华。
李克华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李克华的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上�人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书�记员陈爱敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平商初字第50号
原告：李成月。
被告：郑爱昌。
本院在审理原告李成月与被告郑爱昌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月20日申请要求撤回对被告郑爱昌的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成月撤回对被告郑爱昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一三年五月二十日
书记员 邹 婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3194号
申请执行人施某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该××总经理。
施某与江苏某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）宝民初字第2355号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏某食品有限公司于本判决生效后十日内偿还施某借款本金30万元及借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的302900元，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单，本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第2355号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜晶晶
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第139号
申请执行人：王会民
被执行人：陈玉财
王会民诉陈玉财追索劳动报酬纠纷一案，（2013）雨民初字第1443号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年12月31日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1443号民事判决书（调解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年三月六日
书记员 范 俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第397号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飙，男，1966年9月22日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市飞鸽集团有限公司托管中心副主任，住天津市河东区卫国道金旭园28号楼2404号，户籍地天津市河东区卫国道秀丽园19号楼6门201号。2014年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人王飙犯挪用公款罪一案，于二〇一五年七月二十日作出（2015）东刑初字第142号刑事判决，认定被告人王飙犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人王飙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王飙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王飙犯挪用公款罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王飙申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王飙撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2015）东刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年九月十日
书 记 员 车怡轩
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第220号
申请执行人张花星，�，1966年4月12日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。
被执行人陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人张花星与被执行人陈孝银债权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）屏民初字第636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币808200元。本案在执行过程中，经查被执行人陈孝银在银行无存款，被执行人陈孝银在城关有房产，已被本院冻结，申请执行人未申请拍卖，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第636号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审判�徐邦长
人民陪审员 黄瑜妃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1095号
原告李喜明，农民。
委托代理刘锦红，河北磅礴律师事务所律师
被告刘志强，农民。
被告曹东兴，农民。
本院在审理原告李喜明与被告刘志强、曹东兴买卖合同纠纷一案中，原告李喜明于2014年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜明自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李喜明撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125元，由原告李喜明负担。
审判员 刘欣荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 国 帅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4265号
原告张义荣，女，1981年出生，住江西省上饶市横峰县。
被告福建永强岩土股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区4-11），组织机构代码71738585-X。
法定代表人许万强，总经理。
本院在审理原告张义荣与被告福建永强岩土股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张义荣于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义荣承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。