wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终867号
上诉人（原审原告）：罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王义，男，1970年4月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所执业律师。
上诉人罗华富因与被上诉人王义民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗华富上诉请求：撤销原判，依法改判王义偿还罗华富借款本金90万元及利息，或者发回重审。事实和理由：罗华富作为福建安得生物工程有限公司经办人给施工单位福建正方建设有限公司现场施工负责人出具的《欠条》明确载明“今欠福建正方建设有限公司承建福建安得生物工程有限公司D5、D6厂房工程款（人员工资）叁佰万元整（期限两个月内还清）。”该行为系履行职务行为，并非个人民间借贷。罗华富出具给王义的《借条》，王义于一审庭审时明确陈述《借条》中载明的款项并非实际借款，同样系罗华富履行职务行为。一审法院认定事实错误导致判决错误。
王义辩称，罗华富与王义就本案工程建设进行多次结算，虽然罗华富转账给王义90万元，但该款系工程结算款项，并非个人之间的民间借贷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗华富的上诉请求不能成立。
罗华富向一审法院起诉请求：判决王义一次性偿还罗华富借款本金90万元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.15%计算）。
一审法院认定事实：2013年2月6日，罗华富从其中国工商银行账户（账号为95×××90）向王义账户（账号为62×××05）内转账90万元，电子回单号码为0011-1995-6201-0108。2013年2月8日，罗华富向福建正方建设有限公司出具《欠条》一张、向王义出具《借条》一张。2012年3月1日，福建安得生物工程有限公司（以下简称安得公司）与福建正方建设有限公司（以下简称正方公司）签订《建筑工程施工补充协议》一份，约定由正方公司承建安得公司D5、D6、D7厂房，由王义负责现场施工。一审法院认为，罗华富为证明其和王义之间存在民间借贷关系提交《中国工商银行网上银行电子回单》及中国工商银行股份有限公司南平延平支行流水明细各一份。王义否认双方存在民间借贷关系，认为该笔90万元的款项系安得公司支付的工程款。为证明其主张，王义提交罗华富出具的《欠条》及《借条》各一份。王义提供的《欠条》及《借条》中分别载明“今欠福建正方建设有限公司承建福建安得工程有限公司D5、D6厂房工程款（人员工资）叁佰万元整（期限两个月内还清）”、“今向王义借到人民币叁拾陆万元整，期限两个月还清”，落款时间均为2013年2月8日。
一审法院认为，罗华富向正方公司出具的《欠条》及向王义出具的《借条》均发生在向王义账户转款90万元之后第2天。若该90万元系王义向罗华富借到的款项，在罗华富向王义出具36万元《借条》的同时，完全可以要求王义出具90万元借条，罗华富关于认为其与王义之间民间借贷关系有转账凭证足以而无需借条故未让王义出具借条的陈述不符合常理，不予采信。且在审理过程中，罗华富承认2013年2月6日系安得公司股东兼经办人。因此，罗华富作为安得公司股东兼经办人与安得公司D5、D6厂房工程现场施工负责人之间存在款项往来实属正常，且根据罗华富出具的《欠条》，至2013年2月8日，安得公司尚欠正方公司D5、D6厂房工程款300万元。故王义对其主张提供了相应证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，罗华富仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现罗华富无法提供其他证据证明其与王义之间存在借贷合意，故罗华富应承担举证不能的法律后果。对罗华富的诉讼请求不予支持。判决：驳回罗华富的诉讼请求
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审查明认定的事实一致。
另查明，2013年2月，案涉款项90万元转账时，罗华富系安得公司的股东，并担任安得公司发包工程的经办人，王义系正方公司承建安得公司工程的现场施工负责人。
本院认为，罗华富诉王义提起民间借贷纠纷，只提供了2013年2月6日中国工商银行的转账凭证，没有提交相关的借款合同、借据等证明借贷关系成立。除一审的判决理由外，从查明的事实看，罗华富和王义系一般朋友关系，双方之前不存在其他的经济往来和借贷纠纷，90万元系大额借款，罗华富陈述其出借王义90万元而没有让其出具借条，没有提交相关证据证明，不予采信。罗华富、王义分别作为建筑工程发包方安得公司和承建施工承包方正方公司的经办人和施工负责人，罗华富于2013年2月8日分别向正方公司出具的欠条和向王义出具的借条，双方均认可欠条300万元和借条36万元载明的款项系案涉工程款，可见罗华富和王义均代表各自公司以个人名义对案涉工程款进行结算。因此在双方结算工程款出具上述欠条和借条之前的2013年2月6日罗华富用个人银行账户向王义个人银行账户转账支付90万元，王义抗辩认为该90万元系安得公司支付给正方公司的工程款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对该90万元，罗华富除提供银行转账凭证外，未能进一步提供其他证据证实其与王义存在90万元借款的债权债务关系，以反驳王义的上述抗辩主张，故罗华富应承担举证不能的法律后果。综上所述，罗华富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人罗华富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张素珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05467号
原告李小容，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告李小容与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告李小容诉称，原告于2006年2月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，但被告予以拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2006年2月至2011年9月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李小容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴实现
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭 丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1010号
上诉人（原审被告）梁卫正，男，1971年12月15日生，汉族。
委托代理人张霄锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈嘉铭，男，1998年4月12日生，汉族。
委托代理人陈卫华，代理权限为特别授权。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人梁卫正因与被上诉人陈嘉铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁卫正及其委托代理人张霄锋，被上诉人陈嘉铭的委托代理人陈卫华、王高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月5日21时许，陈嘉铭驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿灵宝市至阳平镇公路干头村道路由北向南行驶至豫西香菇交易市场门前路段时，与梁卫正停靠在道路西侧的豫M×××××号中型箱式货车相撞，造成陈嘉铭受伤，车辆受损的交通事故。2015年9月21日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2015）第00414号道路交通事故认定书认定，陈嘉铭负本次事故的主要责任，梁卫正负次要责任。事故发生后，陈嘉铭被送往灵宝市第一人民医院治疗1天，于次日转院至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院继续治疗，同年9月18日出院，住院12天。出院诊断为，1、右尺骨鹰嘴粉碎骨折，2、右膝关节动力装置损伤，3、头面部挫裂伤缝合术后；出院医嘱为，1、右肘关节石膏固定制动2个月、右膝关节支具固定6周、禁止负重行走，2、右下肢禁止下地负重，3、伤口定期换药、术后14天视刀口愈合情况给予拆线，4、一个月后门诊复查、不适随诊。2016年3月17日，陈嘉铭再次入住河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，于3月25日出院，住院8天。出院诊断为，陈旧性尺骨骨折；出院医嘱为，1、适当功能锻炼，2、定期换药，3、随诊（复诊）一个月。陈嘉铭在灵宝市第一人民医院花费医疗费1863.3元，在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院花费医疗费29824.36元，在洛阳市××河区心连心医药超市购药花费75.09元，在洛阳万家康大药房连锁有限公司购药花费60元，在灵宝市××和惠民药店购药花费159元。治疗期间，梁卫正支付陈嘉铭300元。2016年1月20日，经三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出三崤山司鉴所（2015）临鉴字第218号司法鉴定意见书，评定陈嘉铭的伤残等级为十级伤残，陈嘉铭支付鉴定费700元。因陈嘉铭的损失未得到足额的赔偿，双方发生纠纷引起诉讼。
另查明：陈嘉铭的户籍为非农业家庭户口。豫M×××××号中型箱式货车的所有人为梁卫正，未投保机动车强制保险和商业三责险。陈嘉铭的损失为，医疗费31981.75元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费1470元、残疾赔偿金51152元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1500元、住宿费80元、交通费700元，共计88843.75元。庭审中，因双方的意见分歧较大，致调解未能成立。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈嘉铭负本次事故的主要责任，梁卫正负次要责任，故梁卫正应承担陈嘉铭30%的赔偿责任。因梁卫正驾驶的豫M×××××号中型箱式货车未投保机动车强制保险，其应在交强险的限额内对陈嘉铭的88843.75元损失优先进行赔偿，超出部分按30%的比例承担赔偿责任。梁卫正支付陈嘉铭的300元，应在赔偿款中予以扣除。综上，陈嘉铭的诉求，依法有据，其合理部分的损失，予以支持。陈嘉铭主张的误工损失及车辆损失，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、梁卫正赔偿陈嘉铭72274.53元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈嘉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取945.5元，由梁卫正负担。
宣判后，梁卫正不服，向本院提起上诉称：被上诉人是如何“不慎撞上停靠在阳平公路西侧的M21928号箱式货车”的事实认定错误，上诉人举证证明，被上诉人是酒驾摩托，撞上路边上诉人停靠的车辆，因为路边香菇厂灯光通明，停放车辆旁放有警示牌子、树枝，被上诉人摩托车灯光少者也能照到150米之处，不是酒驾能撞上停在路边的车上？上诉人车辆停放在路旁并不影响、妨碍交通及安全，被上诉人未成年酒驾摩托，是造成交通事故发生的根本原因，依据《道路安全法》第91条规定，依法应当承担全部责任。恳请二审人民法院依法撤销原判，以维护上诉人的合法权益。
陈嘉铭答辩称：1、事发当晚，被上诉人没有饮酒，交警队血醇检验报告可以证明。上诉人提交证明材料，证人均未出庭，其证人证言与交警对检验报告不符。2、上诉人将报废无牌照车辆停靠在路边本身就有过错。3、交警队事故认定书足以认定事故发生的责任情况，作为法定证据应该予以采用。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于陈嘉铭是否酒驾问题，2015年9月8日，三门峡市公安局交通事故鉴定所作出三公交鉴字（2015）0589号血醇检验鉴定意见书，鉴定意见：“从陈嘉铭的血液样本中检测乙醇含量为6.31㎎／㏕”。本案陈嘉铭乙醇含量并未达到驾驶人员血液中含量大于或等于20㎎／100㏕小于80㎎／100㏕为饮酒后驾驶车辆的规定，因此，梁卫正诉称陈嘉铭酒驾摩托，是造成交通事故发生的根本原因，其理由不足，不予支持。
关于事故责任问题，2015年9月21日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2015）第00414号道路交通事故认定，陈嘉铭未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未经登记的机动车，且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。梁卫正驾驶机件不全的机动车上道路行驶、驾驶机动车发生故障时未开启危险报警闪光灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。因此，该事故责任书认定事实清楚，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891元，由上诉人梁卫正负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 水漪荷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1176号
原告：王兴桃，无固定职业。
法定代理人：高发会，农民。
委托代理人：瞿明，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：高贤潮，职业不明。
委托代理人：柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北槐树路**号*楼。
代表人：崔明君，该支公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王兴桃与被告高贤潮、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行审理，原告王兴桃的委托代理人瞿明，被告高贤潮的委托代理人柴萍萍，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴桃起诉称：2013年11月11日，被告高贤潮驾驶浙b×××××号小轿车行驶至鄞县大道与启明路路口时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门调查，因原告是否违反交通信号灯及是否在人行横道上行走的事实无法确认，无法认定各方责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保了保险。为此，原告要求两被告赔偿：住院伙食补助费5880元、住院期间及出院后护理费24738元、后期（20年）护理费293562元、××赔偿金312116.80元、鉴定费4423元、误工费48924元、交通费1000元、营养费7200元、精神损害抚慰金40000元，合计737843.80元。审理期间，原告调整误工费为28539元（7个月）、鉴定费为4923元，即要求赔偿717958.80元。
被告高贤潮答辩称：根据道路交通事故证明，不能证明答辩人对交通事故的发生有过错，本案应根据人身损害责任纠纷来处理，由原告对于过错承担举证责任。事故发生后，答辩人本着人道精神为原告垫付了医疗费用，此外，原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费过高，交通费、精神损害抚慰金缺乏依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司答辩称：对本起事故的发生经过无异议，事故车辆在该支公司投保了交强险以及限额为50万元的不计免赔率的商业三者险，但鉴定费与诉讼费并非保险公司承担的范围。
审理中，各方对下列事实没有异议，且有道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、交通事故死伤者及家庭情况登记表等证据证明，本院予以确认：
2013年11月11日，被告高贤潮驾驶浙b×××××号小轿车行驶至鄞县大道与启明路路口时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门调查，因原告是否违反交通信号灯及是否在人行横道上行走的事实无法确认，无法认定各方责任。事后，原告经医院诊断为重度颅脑外伤等，急诊行开颅血肿清除术，并住院147天后出院。期间，被告高贤潮支付了医疗费250161.51元。2014年5月30日，原告经宁波安康医院司法鉴定所鉴定确认，其因交通事故所致脑外伤经治疗遗留精神障碍（中度智能损害）的伤残等级为五级。次月10日，原告经宁波崇新司法鉴定所鉴定确认，其因交通事故受伤经治疗后遗留偏瘫的伤残等级为四级、颅骨缺损的伤残等级为十级；该所还认为原告的误工期限、护理期限自损伤之日起至本次评残日前一日；营养期限为6个月；目前自我移动等困难，需要部分护理。为此原告支出鉴定费4923元。
另确认：原告系农村居民。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保了交强险以及限额为50万元的不计免赔率的商业三者险。
本院认为：被告高贤潮驾驶机动车过程中与行走的原告发生碰撞，相关各方应当依法承担赔偿责任。本案中，原告的损失为：1.医疗费：250161.51元；2.住院伙食补助费：按每天30元计为4410元；3.护理费：住院期间可按原告主张的按职工平均工资每天134元计算即19698元，出院后至鉴定时也可按原告主张的每天80元计算为5040元；因原告今后仍需要部分护理，其主张按职工平均工资的30%计算20年的护理费可予准许，但时间应扣除上述已计算的7个月护理期限，故确定为285000元；4.残疾赔偿金：原告根据户籍及残疾等级主张的312116.80元，符合法律规定，本院予以确定；5.鉴定费：4923元；6.误工费：原告根据职工平均工资主张的28539元，符合法律规定，本院予以确定；7.营养费：根据营养期限确定为5400元；8.精神损害抚慰金：根据原告的受害程度确定为35000元；上述各项合计950288.31元。由于本次事故无法确定各方责任，也无证据证明原告存在过错，且事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保了交强险以及限额为50万元的不计免赔率的商业三者险，故原告的损失先由该公司赔偿620000元，其余损失由被告高贤潮赔偿。原告所诉交通费缺乏证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王兴桃各项损失620000元；
二、被告高贤潮赔偿原告王兴桃各项损失330288.31元，扣除已付的250161.51元，余款80126.80元限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王兴桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10980元，由原告王兴桃负担180元，被告高贤潮负担5400元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王 斌
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第439号
申请执行人：唐山市路南区人民法院刑一庭。
被执行人：郑某某，男，1969年生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现租住唐山市路南区。
本院在执行（2013）南刑初字第145号刑事判决书唐山市路南区人民法院申请在郑某某刑事罚金一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南刑初字第145号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3982号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1954年11月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘方玉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛田民一初字第00465号
原告：崔佳佳。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：高利超，河北冀华律师事务所律师。
原告崔佳佳与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险合同责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙荣，被告保险公司的委托代理人高利超到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年8月4日，崔佳佳驾驶冀XXXX**轿车沿沧辛过境路由南向北行驶至北外环路口时，追尾撞上同向在前边左转弯行驶的王建同驾驶的冀XXXX**轻型普通货车，造成双方车辆损坏的交通事故。经辛集市交警大队作出事故认定书，认定崔佳佳负事故的全部责任，王建同无责任。经辛集市涉案物品价格鉴证中心鉴定，出具了辛价交鉴字（2014）09013号鉴定结论书，崔佳佳驾驶的冀XXXX**轿车因本次事故受损价值是132000元。价格鉴定费3000元，车辆救援费350元。王建同驾驶的冀XXXX**轻型普通货车的车损是3700元，价格鉴定费200元。原告驾驶的冀XXXX**轿车在被告处入有交强险和商业第三者险、车损险并有不计免赔。要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计139250元。
被告保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在本公司投保有车辆损失险623000元和商业三者险100000元均含有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失属于保险责任的诉请本公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿，对于超出交强险的部分由商业三者险按事故责任比例进行赔付，对于车损险范围内赔偿的损失，在车损限额内按事故责任比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不承担。
经审理查明，2014年8月4日，崔佳佳驾驶冀XXXX**轿车沿沧辛过境路由南向北行驶至北外环路口时，追尾撞上同向在前边左转弯行驶的王建同驾驶的冀XXXX**轻型普通货车，造成双方车辆损坏的交通事故。经辛集市交警大队作出事故认定书，认定崔佳佳负事故的全部责任，王建同无责任。崔佳佳的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险623000元和商业三者险100000元及不计免赔。为证明自己的损失原告提交了如下证据：崔佳佳的身份证，机动车行驶证，事故认定书，保险单，冀XXXX**价格鉴定清单，价格鉴定费票据，冀XXXX**价格鉴定结论书，价格鉴定费票据、价格鉴定清单、原告赔偿冀XXXX**车辆损失凭证，施救费票据、冀XXXX**的修车发票，其发票载明金额为3648元。
被告保险公司的质证意见为，对冀XXXX**价格鉴定结论书有异议，认为鉴定结论过高，该鉴定结论书系原告方单方委托作出，申请7个工作日的重新间接，逾期视为放弃。对冀XXXX**价格鉴定清单真实性不认可。对该车价格鉴定费不认可，非正规票据，且属于间接损失，不承担。对冀XXXX**价格鉴定书及修车费发票认可，三者车以修车费发票为准。对该价格鉴定结论是的真实性不认可，且属于间接损失，保险公司不承担。对施救费不认可，属于间接损失，保险公司不承担。对原告赔偿冀XXXX**赔偿凭证认可，对其他证据认可。
另，在开庭后，保险公司向我院提出申请要求对崔佳佳车损进行重新鉴定。
本院认为，原告崔佳佳驾驶的冀XXXX**车辆与王建同驾驶的冀XXXX**车辆发生交通事故，造成本车和三者车车辆等各项损失，事故认定书认定，崔佳佳负事故的全部责任。关于保险公司提出的对崔佳佳车损进行的重新鉴定，我院委托河北中源厚德资产评估有限公司进行重新鉴定，该评估公司于2015年9月8日出具关于终止价格鉴定的函，载明：因事故车辆已修复、评估人员无法对该损失情况进行核实，终止评估鉴定工作。故此，本院对辛集市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论予以采信。冀XXXX**在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险。原告崔佳佳的冀XXXX**车辆的损失，以及崔佳佳赔偿冀XXXX**车辆的损失，应由保险公司赔偿。冀XXXX**车辆的鉴定费由侵权人崔佳佳承担。综上原告崔佳佳损失为1、冀XXXX**车损132000元；2、车损鉴定费3000元；3、车辆救援费350元；4、冀XXXX**车损3648元；以上共计138998元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔佳佳各项损失共计138998元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告崔佳佳，银行卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 俏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第751号
申请执行人向随才，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省安岳县。
被执行人成都启云装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇天龙茂路天盛花苑16栋1楼102号。
法定代表人庹户荣，经理。
被执行人程海涛，男，汉族，1980年12月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人向随才申请执行被执行人成都启云装饰工程有限公司、程海涛其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）简阳民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向随才于2015年5月27日向本院申请执行，本院立案执行后，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期被执行人成都启云装饰工程有限公司支付赔偿款86490.32元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费923.20元，被执行人程海涛支付赔偿款43245.16元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费461.60元，并负担本案申请执行费1887元。
本院在执行过程中，被执行人成都启云装饰工程有限公司、程海涛已分别支付赔偿款20000元、15000元，申请执行人向随才同意被执行人成都启云装饰工程有限公司、程海涛分别在2014年12月30日前、2016年6月30日前付清余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第751号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十日
书记员 干 波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第108号
申请执行人东阳市三合正天汽贸有限公司。
法定代表人：沈江泳，总经理。
被执行人吕猛超。
被执行人金桂蕉。
被执行人浙江舒逸家具用品有限公司。
法定代表人：吕猛超，总经理。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司与被告吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家具用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）东横商初字第167号民事判决书�经发生法律效力。权利人东阳市三合正天汽贸有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月26日向被执行人吕猛超、金桂蕉、浙江舒逸家具用品有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市三合正天汽贸有限公司未实现债权105000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第108号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00143号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1970年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1970年1月20日出生，汉族，农民。
上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理中，上诉人刘某于2014年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，刘某的撤回上诉申请是其真实意思表示，且其撤诉行为亦不损及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回二审上诉。
二审案件受理费减半收取100元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年三月十日
书 记 员 欧阳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第592号
罪犯李俊峰。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）石刑初字第2号刑事附带民事判决，判处被告人李俊峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明），赔偿原告经济损失219504元。2007年3月2日经宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁刑复字第3号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月27日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑执字第105号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第152号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年11月18日起至2030年5月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年度监狱改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李俊峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李俊峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年11月18日起至2029年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1099号
原告刘社棠，男，1955年11月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告郑翠环，女，汉族，英德市人，住英德市。
第三人唐小威，男，汉族，1974年6月25日出生，英德市人，住英德市。
原告刘社棠诉被告郑翠环、第三人唐小威买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月15日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘社棠委托代理人马图观到庭参加诉讼，被告郑翠环、第三人唐小威经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社棠诉称，第三人从2013年间多次向原告经营的轮胎服务中心购买轮胎，有时付现金，有时第三人、被告写欠据给原告收执，现因被告欠15060元轮胎款未付，为此起诉要求被告付清货款15060元给原告，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供的证据有：1、欠据，证明被告欠原告15060元的事实；2、2015清英法望民初字第245号判决书，证明被告郑翠环和郑淑丹是同一人；3、机读资料，证明第三人的经营情况；4、身份证，证明原告的诉讼主体资格；5、营业执照，证明原告具有经营资质；6、2016粤18民终197号判决书
被告郑翠环提交答辩状辩称，被告未向原告购买轮胎，郑淑丹与郑翠环不是同一人，《欠据》上“郑翠环”亦不是其所签，且该《欠据》诉讼时效已过期，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告郑翠环未提交抗辩证据。
第三人唐小威未提交书面答辩亦未提交抗辩证据
经审理查明，原告提交的《欠据》上欠款人签名处签名为“郑淑丹”，在该签名处旁另有“郑翠环”三个字及“是同一人”四个字签名，原告代理人马图观已确认“郑翠环”三个字及“是同一人”四个字是其本人书写。本院（2015）清英法望民初字第245号民事判决书及清远中级人民法院作出（2016）粤18民终197号民事判决书亦没有确认本案被告与名字为“郑淑丹”的人为同一人的内容。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交《欠据》上的欠款人签名为“郑淑丹”，该签名不是被告名字，并且原告以本院（2015）清英法望民初字第245号民事判决书及清远中级人民法院（2016）粤18民终197号民事判决书为据确认本案被告郑翠环与《欠据》上述签名为“郑淑丹”名字的人为同一人，但上述判决书没有确认被告郑翠环与上述签名“郑淑丹”名字的人为同一人的内容，而且被告答辩明确其未向原告购买轮胎，亦否认《欠据》上“郑淑丹”是其本人签写，被告也没有别名叫“郑淑丹”，因此原告起诉请求被告付清货款15060元的诉求，证据不足，本院予以驳回。被告郑翠环、第三人唐小威经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘社棠的诉讼请求。
本案受理费88.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年六月二日
书记员 黄姗姗
附：本案适用的法律法规
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0213号
原告王祝平。
被告王金淦。
原告王祝平与被告王金淦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王祝平到庭参加诉讼，被告王金淦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王祝平诉称，被告王金淦自2010年起多次以做生意资金紧缺为由向原告借款，被告承诺生意得利后归还借款本金并支付利息。借款到期后，被告及其妻女归还了部分借款，共计5万元。剩余借款被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告王金淦立即归还借款本金5万元并支付原告借款逾期利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至生效判决所确定的履行期届满之日止）。
被告王金淦未作答辩。
经本院审理查明，2010年3月2日，被告王金淦向原告王祝平出具借条一份，载明：“今借到王祝平人民币现金〈伍万贰仟伍佰元正〉截止2011年3月20日止，逾期不还负法律责任”。同年12月30日，被告王金淦向原告王祝平出具借条一份，载明：“今借王祝平现金〈柒万壹仟元正〉￥〈71000元〉归回期2011年元月6日”。2011年1月28日，被告王金淦向原告王祝平出具借条一份，载明：“今借王祝平人民币现金〈叁仟元正〉归回期2011年3月20日。”同年4月23日，被告王金淦向原告王祝平出具借条一份，载明：“今借王祝平人民币现金〈叁仟元正〉归回期2011年3月20日。”原告以被告至今未归还借款5万元为由于2014年1月13日诉至法院。
诉讼中，原告当庭陈述第一笔借款52500元中本金为45000元，利息为7500元，第二笔借款71000元中本金为60000元，利息为11000元。同时，被告及其家人已经归还了借款5万元。对于剩余借款，原告只主张被告归还借款本金5万元及其逾期利息，其余债权予以放弃。
以上事实，有借条、收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王祝平和被告王金淦之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王金淦未对借款事实提出异议，也未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。现原告要求被告归还借款本金5万元及支付逾期利息，并自愿放弃其他债权，符合法律规定，本院予以支持。被告王金淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金淦于本判决生效之日起10日内归还原告王祝平借款本金5万元，并支付原告逾期利息（从2014年1月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王祝平指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王金淦负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈文彬
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第972号
申请执行人：王鹏飞，男，1981年8月15日出生，汉族，市民。
被执行人：赵小松，女，1979年9月12日出生，汉族，市民。
本院依据已发生法律效力的（2015）元民初字第1693号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，于2015年6月29日立案执行，经查被执行人赵小松在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：依法轮后扣留被执行人赵小松工资，每月扣留贰仟伍佰元至陆万壹仟七佰二十元止，此款扣划至申请执行人王鹏飞卡内。
本裁定送达之后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年七月二十二日
书记员 范家红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6679号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：李海洋，该公司职员。
委托代理人：周娜，该公司职员。
被告：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市外环东路88号，统一社会信用代码913418816106326622。
法定代表人：吴啟有，该公司总经理。
被告：安徽金亚太农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县赛口镇金堤村，统一社会信用代码91340827769008183A。
法定代表人：吴啟有，该公司总经理。
被告：吴啟有，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告安徽太阳禽业有限公司、安徽金亚太农业发展有限公司、吴啟有追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽太阳禽业有限公司、安徽金亚太农业发展有限公司、吴啟有价值15000000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封安徽太阳禽业有限公司、安徽金亚太农业发展有限公司、吴啟有价值15000000元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审64号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人候军，个体经营者。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人候军非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第092号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人蕲春县国土资源局于2015年7月15日，对被执行人候军涉违法占地，作出蕲土资罚（2015）第092号行政处罚决定书。决定书中认定，被执行人候军于2014年10月未经审批，占用蕲春县刘河镇杨林冲村四组土地1578.10平方米（折合2.37亩）建加油站，该宗土地不符合刘河镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。对该加油站违法占地主体是否为被执行人候军，申请人仅依据被执行人及相关人员的陈述，无其他证据予以证实，且与申请人在催告期间了解的违法占地主体不一。
本院认为，行政决定的作出，应当基于充分证据所查明的事实。本案中，申请人的行政决定缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人蕲春县国土资源局于2015年7月15日作出的，蕲土资罚（2015）第092号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 桦
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）融刑初字第904号
自诉人何某，女，1973年6月5日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福清市。
诉讼代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
被告人谢某增，男，1972年9月30日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福清市。
诉讼代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被告人张某琴，女，1984年10月1日出生于江西省武宁县，汉族，农民，住武宁县。
自诉人何某以被告人谢某增、张某琴犯重婚罪，于2013年8月8日向本院提起控诉。2013年8月13日本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何某以证据暂时不足需要收集新的证据为由于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人何某以证据暂时不足需要收集新的证据为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人何某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 何文惠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更289号
罪犯曾德林，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2013年5月23日作出（2013）灵刑初字第39号刑事判决，以被告人曾德林犯诈骗和信用卡诈骗罪，分别判处有期徒刑三年五个月和一年一个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年5月23日至2016年5月22日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯曾德林到庭参加诉讼，证人蓝某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾德林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年8月起至2015年8月止共获奖励分98.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾德林予以减去有期徒刑五个月。
罪犯曾德林认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯曾德林提请减刑的活动合法，罪犯曾德林符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人蓝某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯曾德林已于2015年11月9日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯曾德林的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德林减去有期徒刑三个月二十五日，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 罗建燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 于晓欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1388号
陈俊：
你因犯受贿罪，本院于2015年2月10日作出的（2014）临刑初字第00565号刑事判决书并处罚金50000元、追缴违法所得1072800元，已发生法律效力。本院于2016年11月3日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金50000元、追缴违法所得1072800元。
（2）案件执行费13700元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041************
特此通知
二〇一六年十一月八日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
安徽省临泉县人民法院
报告财产令
（2016）皖1221执1388号
陈军：
本院于2016年11月3日移送执行的你犯受贿罪并处罚金一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以一万元以上十万元以下罚款、处以十五日以下拘留。
此令
二0一六年十一月八日
本院地址：安徽省临泉县城关镇阜临路邮编：236400
执行员：杨大庆联系电话：0558-640****、
阅卷笔录、执行方案
（2016）皖1221执1388号
被执行人：陈军
案由：受贿罪
本院根据已发生法律效力（2014）临刑初字第00565号刑事判决书，于2016年11月3日移送执行，本院同日依法立案执行。申请执行内容：
（1）缴纳罚金50000元、追缴违法所得1072800。
（2）案件执行费13700元。
执行方案：
一、依法定期送达执行通知书(报告财产令)，限令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。
二、调查了解被执行人情况（财产状况），做好被执行人的工作，促其自觉履行。
三、如被执行人确有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，则依法强制执行。
承办人：杨大庆
二0一六年十一月八日
安徽省临泉县人民法院
执行决定书
（2016）皖1221执1388号
本院在执行陈军犯受贿罪并处罚金一案中，被执行人陈军拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人陈军（身份证号码：412728196607072298）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月八日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第211号
罪犯曲金友，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2010年11月19日作出（2010）密刑初字第160号刑事判决，以被告人曲金友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯曲金友于2010年12月20日入监改造。在服刑期间因漏罪盗窃罪经黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2011年11月8日以（2011）牡西刑初字第131号刑事判决书判决有期徒刑十年，与前罪合并执行有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。刑期自2010年6月7日起至2021年6月6日止。
执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯曲金友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曲金友减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曲金友在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员奖励，确有悔改表现。执行机关鸡西监狱出具证明证实其没有能力执行财产刑。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲金友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曲金友减刑的建议应予采纳。（根据该罪犯犯罪情节，对该犯减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曲金友减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月7日起至2020年7月6日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第512号
罪犯王东生，男，1982年3月16日出生，汉族，宁城县八里罕人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市宁城县人民法院于二00八年八月二十七日作出（2008）宁刑初字第00227号刑事判决，以被告人王东生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000（已缴纳1000元）。刑期自2008年4月25日起至2017年4月24日止。赤峰市中级人民法院于二0一一年五月四日作出（2011）赤刑执字第224号刑事裁定，二0一三年四月十五日作出（2013）赤刑执字第353号刑事裁定，对罪犯王东生减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2008年4月25日起至2016年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王东生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王东生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值25787.98元，获奖金1594.0元。自2013年1月至2014年8月期间，累计获计分考核分415.86分，获记功六次。
本院认为，罪犯王东生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东生减去有期徒刑十一个月，刑期改为2008年4月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第645号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×。2015年9月5日因本案被天津港公安局取保候审。2015年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第557号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月29日12时许，被告人李一×穿着其之前在滨海新区塘沽万科海港城施工时发放的工作服及安全帽，趁海港城16栋XXX室王某某家中的入户门因爆炸被破坏无法关闭之机，进入该户室内盗窃，后被该房屋住户王某某发现后逃跑，后被公安机关抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月29日12时许，被告人李一×利用其曾在滨海新区塘沽万科海港城从事水电维修之便，身穿维修工人的工作服及安全帽，趁海港城16栋XXX室王××家中的入户门因爆炸被破坏无法关闭之机，进入该户室内将壁柜封条撕开，欲盗窃柜中茶叶等物品，在其将茶叶从柜中拿出时被发现，被告人李一×将茶叶放回原处后逃跑，后被武警抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王××陈述及辨认笔录，被告人指认作案地点、逃跑地点照片，证人李二×证言，情况说明，被告人户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，在事故灾害地区入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，但其在事故灾害发生地入户盗窃，情节严重，依法应当追究刑事责任，对于其未遂情节可以从轻处罚；被告人李一×能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 越
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执297号
申请执行人牟伦杰，男，生于1954年12月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人肖建朋，男，生于1975年9月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人牟伦杰与肖建朋合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初4326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第95号
原告唐国军，男，1952年生，满族，医生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人徐美融，女，1952年生，汉族，退休工人，洮南市人，现住同上。系原告妻子。
被告长春市秀都房地产开发有限公司洮南项目部。
被告长春市秀都房地产开发有限公司。
法定代表人田正成，职务董事长。
原告唐国军诉被告长春市秀都房地产开发有限公司洮南项目部合同纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至本院，在审理过程中，原告申请追加长春市秀都房地产开发有限公司为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月20日在长春市秀都房地产开发有限公司洮南项目部以秀都内部人员的身份自愿认购被告开发的商品房屋，地址位于洮南市第七中学道南点式楼身北向南数第十二户商品房屋，建筑面积为133平方米，建筑层数为一、二层。按内部认购5600元／平方米，我已交付人民币744800.00元，并签订了协议。协议约定房屋交付时间为2010年12月30日，如被告不能按约定交付房屋，被告按每日50元补偿原告。时至今日，被告不履行协议，故诉至法院，要求被告履行协议，赔偿不按期交房的补偿金63050.00元（实际补偿金额截止至交房日），并按商品房通用标准交房。
被告长春市秀都房地产开发有限公司洮南项目部、被告长春市秀都房地产开发有限公司未到庭应诉、亦未向本院递交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：金水景城小区商品楼房内部认购协议一份，收据一张，证明原告在被告处购楼，并已全额交款，被告未能按约交付楼房。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2010年9月20日原告与被告长春市秀都房地产开发有限公司下属的洮南项目部签订了“金水景城小区商品楼房内部认购协议”，原告购买该小区一处商品楼，认购价格每平方米5600.00元，面积133㎡，楼房总价款744，800.00元，约定2012年12月30日交付楼房。协议同时约定如不按期交房，按每日50.00元进行补偿，认购房屋的建设标准为“通用标准”。协议签订后，被告未能按期交付楼房，故原告起诉至法院，要求被告履行协议，赔偿不按期交房的补偿金63050.00元（实际补偿金额截止至交房日），并按商品楼通用标准交付楼房。
本院认为：1、关于主体问题。被告长春市秀都房地产开发有限公司洮南项目部系被告长春市秀都房地产开发有限公司为承建金水小区工程而设立的临时性部门，无诉讼主体资格，其权利义务的承受者应是长春市秀都房地产开发有限公司，故长春市秀都房地产开发有限公司洮南项目部，不承担责任，原告要求被告长春市秀都房地产开发有限公司承担责任的请求本院应予支持。
2、关于楼房的交付及逾期交付楼房的补偿问题。原、被告在自愿的基础上签订了商品楼房内部认购协议，均应本着诚实信用原则履行合同约定的义务，而被告在原告给付全部购楼款后，并未能按合同约定的时间交付楼房，其行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定交付楼房并支付补偿金的请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市秀都房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，按双方合同约定向原告交付楼房。
二、被告长春市秀都房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付逾期交楼补偿金63050.00元（从2010年12月30日至2014年6月15日），并自2014年6月15日起按每日50元支付补偿金至楼房交付之日止。
案件受理费1370.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 武艳畅
二〇一四年十月九日
书记员 蒋天璇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初214号
原告李某。
法定代理人李剑，居民。
被告柯余桂，居民。
本院审理原告李某与被告柯余桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。因此，对原告李某的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 韦 静
二〇一六年一月十五日
书记员 陆祖辉
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终421号
上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川区金川西路六号。
负责人:于伯哉，行长。
委托诉讼代理人:黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地金昌市新华东路75号。
负责人：张国锋，总经理。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原审第三人：李玉芳，女，1965年7月2日出生，汉族,住本市。
委托诉讼代理人：李其有，男，住本市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（以下简称邮储银行金昌分行）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司（以下简称寿险金昌公司）、原审第三人李玉芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储银行金昌分行的委托诉讼代理人黄燕、被上诉人寿险金昌公司的委托诉讼代理人于斌、高山、原审第三人李玉芳及委托诉讼代理人李其有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行金昌分行上诉请求:1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初913号民事判决；2.被上诉人寿险金昌公司向上诉人邮储银行金昌分行支付保险金20万元、利息10881.9元（计算至2017年3月22日）及2017年3月23日至实际赔付日的利息。事实和理由：1.寿险金昌公司未向投保人杨寿雄履行免责条款说明义务，违反保险法的相关规定;2.被保险人杨寿雄是跌倒后颅内出血导致脑干梗死，属意外伤害身故。寿险金昌公司提供的病历只能证明杨寿雄住院抢救过程。
寿险金昌公司辩称，该公司已严格按照保险法第十七条规定履行了说明义务。杨寿雄因病死亡，不属于意外伤害范畴。请求驳回邮储银行金昌分行的上诉请求。
李玉芳述称，杨寿雄向邮储银行金昌分行申请贷款时，该行要求杨寿雄向寿险金昌公司购买保险。寿险金昌公司承诺，如果借款人在借款期限内死亡，寿险金昌公司即给付意外伤害保险金。
原告邮储银行金昌分行向一审法院起诉请求：被告寿险金昌公司向原告邮储银行金昌分行支付保险金20万元、利息10881.9元（计算至2017年3月22日）及2017年3月23日至实际赔付之日的利息。
一审法院认定事实：2015年2月4日，杨某某向邮储银行金昌分行借款金额20万元。同日，杨某某向寿险金昌公司投保了安心贷国寿小额贷款借款人意外伤害保险，约定：被保险人在保险合同有效期间因意外伤害导致身故的，寿险金昌公司按合同约定给付受益人保险金20万元，第一顺序受益人为邮储银行金昌分行。2016年3月21日，杨某某被金川公司职工医院诊断为脑干梗死，经治疗无效死亡。邮储银行金昌分行向寿险金昌公司申请理赔时被拒。一审法院认为，被保险人杨某某因病死亡，不属于保险条款约定的赔付范围。寿险金昌公司不应承担赔付保险金的责任。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告邮储银行金昌分行的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨某某是否因意外伤害导致死亡的问题。邮储银行金昌分行提交金川区双湾镇天生炕村委会于2016年4月25日、2017年6月9日出具的证明，因该村委会不负有对公民死因认定的法定职责，对该两份证明本院不作为证据采信。寿险金昌公司提交的杨某某住院病历、户籍注销证明符合证据的合法性、客观性、关联性，本院作为证据采信。住院病历记载有：”杨某某因头晕三天、意识障碍于2016年3月21日入住金昌市中心医院，入院诊断为脑干梗死，原发性高血压。出院诊断为脑梗死、原发性高血压1级极高危险”的内容。金昌市公安局双湾派出所开具的户籍注销证明中记载有”杨某某因病死亡”的内容。以上证据证实杨某某因疾病导致死亡。本院对邮储银行金昌分行主张杨某某因意外伤害致死的事实不予认定。
本院认为，投保人杨某某与被上诉人寿险金昌公司签订的保险合同合法有效。双方约定的保险事故是被保险人因意外伤害致死，但该保险事故并未发生，寿险金昌公司不承担保险责任。本案处理不涉及保险人责任免除条款，保险人责任免除条款之外的其他条款于双方签约时生效，寿险金昌公司是否对保险人责任免除条款明确说明，不影响双方约定的保险责任的范围。邮储银行金昌分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4463元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年十一月二十一日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终421号上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川区金川西路六号。负责人:于伯哉，行长。委托诉讼代理人:黄燕，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地金昌市新华东路75号。负责人：张国锋，总经理。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。原审第三人：李玉芳，女，1965年7月2日出生，汉族,住本市。委托诉讼代理人：李其有，男，住本市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（以下简称邮储银行金昌分行）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司（以下简称寿险金昌公司）、原审第三人李玉芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储银行金昌分行的委托诉讼代理人黄燕、被上诉人寿险金昌公司的委托诉讼代理人于斌、高山、原审第三人李玉芳及委托诉讼代理人李其有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行金昌分行上诉请求:1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初913号民事判决；2.被上诉人寿险金昌公司向上诉人邮储银行金昌分行支付保险金20万元、利息10881.9元（计算至2017年3月22日）及2017年3月23日至实际赔付日的利息。事实和理由：1.寿险金昌公司未向投保人杨寿雄履行免责条款说明义务，违反保险法的相关规定;2.被保险人杨寿雄是跌倒后颅内出血导致脑干梗死，属意外伤害身故。寿险金昌公司提供的病历只能证明杨寿雄住院抢救过程。寿险金昌公司辩称，该公司已严格按照保险法第十七条规定履行了说明义务。杨寿雄因病死亡，不属于意外伤害范畴。请求驳回邮储银行金昌分行的上诉请求。李玉芳述称，杨寿雄向邮储银行金昌分行申请贷款时，该行要求杨寿雄向寿险金昌公司购买保险。寿险金昌公司承诺，如果借款人在借款期限内死亡，寿险金昌公司即给付意外伤害保险金。原告邮储银行金昌分行向一审法院起诉请求：被告寿险金昌公司向原告邮储银行金昌分行支付保险金20万元、利息10881.9元（计算至2017年3月22日）及2017年3月23日至实际赔付之日的利息。一审法院认定事实：2015年2月4日，杨某某向邮储银行金昌分行借款金额20万元。同日，杨某某向寿险金昌公司投保了安心贷国寿小额贷款借款人意外伤害保险，约定：被保险人在保险合同有效期间因意外伤害导致身故的，寿险金昌公司按合同约定给付受益人保险金20万元，第一顺序受益人为邮储银行金昌分行。2016年3月21日，杨某某被金川公司职工医院诊断为脑干梗死，经治疗无效死亡。邮储银行金昌分行向寿险金昌公司申请理赔时被拒。一审法院认为，被保险人杨某某因病死亡，不属于保险条款约定的赔付范围。寿险金昌公司不应承担赔付保险金的责任。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告邮储银行金昌分行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨某某是否因意外伤害导致死亡的问题。邮储银行金昌分行提交金川区双湾镇天生炕村委会于2016年4月25日、2017年6月9日出具的证明，因该村委会不负有对公民死因认定的法定职责，对该两份证明本院不作为证据采信。寿险金昌公司提交的杨某某住院病历、户籍注销证明符合证据的合法性、客观性、关联性，本院作为证据采信。住院病历记载有：”杨某某因头晕三天、意识障碍于2016年3月21日入住金昌市中心医院，入院诊断为脑干梗死，原发性高血压。出院诊断为脑梗死、原发性高血压1级极高危险”的内容。金昌市公安局双湾派出所开具的户籍注销证明中记载有”杨某某因病死亡”的内容。以上证据证实杨某某因疾病导致死亡。本院对邮储银行金昌分行主张杨某某因意外伤害致死的事实不予认定。本院认为，投保人杨某某与被上诉人寿险金昌公司签订的保险合同合法有效。双方约定的保险事故是被保险人因意外伤害致死，但该保险事故并未发生，寿险金昌公司不承担保险责任。本案处理不涉及保险人责任免除条款，保险人责任免除条款之外的其他条款于双方签约时生效，寿险金昌公司是否对保险人责任免除条款明确说明，不影响双方约定的保险责任的范围。邮储银行金昌分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4463元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年十一月二十一日书记员陈晓菊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2905号
原告王燕梅.
委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵春重。
原告王燕梅诉称，被告通过广告彩页大肆宣传：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园是集私家庭院、种植、垂钓、采摘、餐饮、休闲、度假、娱乐、生态观光于一体的大型生态城；个人承包采摘园种植单元，可根据其提供的农场主体结构、耳房彩钢板、门窗、独立院墙、围墙、水电设施、有线电视、网线等条件，按照其样板房间的标准使用棚间土地，对日光温室大棚进行装饰装修，作为休闲娱乐、居家养老使用。受被告邀约，原告走访查看了被告的大棚样板间，之后，于2015年5月1日与被告签订了《兴旺庄园承包合同》，约定由原告承包被告D-18号种植单元，承包期限自2015年5月1日至2032年12月31日，承包期满时，被告被允许继续使用该土地20年，被告承诺原告可以继续使用20年；被告须具备9项交付标准等。签约后，原告按约缴纳租金共计140000元。
2015年5月，廊坊市土地局到被告庄园下发了通告，认定种植单元“，建筑占地未经批准“，属”非法占地行为“责令原告在整改期内”自行拆除阳光棚里的永久性房屋，恢复土地原貌，拆除大棚，否则将强行拆除。土地局稽查以后，被告与被告的工作人员撤离，不解决相关问题，反而停水停电，致使原告现在根本无法正常使用种植单元。
原告与其他租户经核实被告对庄园的承包使用年限不足被告与租户在承包合同里约定的年限，被告提供的样板房间和大棚装修标准都未经建筑审批。
原告认为，被告以虚假宣传、隐瞒租期、虚假承诺的方式招揽租户、将土地和大棚违规交由租户承包使用，在面对土地局的稽查时，又停水停电，推脱了事，逃避责任，导致原告根本无法实现休闲娱乐、居家养老的合同目的。故请求解除原、被告签订的《兴旺庄园承包合同》，返还原告租金140000元。
本院认为，原告王燕梅所签订的《兴旺庄园承包合同》发包方为廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园而非被告赵春重，原告以被告赵春重提起诉讼，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王燕梅的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈丽芬
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼9028刑初135号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人兰某列,男,黎族,初中文化,案发前系陵水黎族自治县xx镇xx主任。因涉嫌犯职务侵占罪,于2015年10月22日被刑事拘留,同年11月5日被执行逮捕。2016年5月23日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）x号起诉书指控被告人兰某列犯职务侵占罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院经审理，于2016年4月5日作出一审判决，被告人兰某列不服，提出上诉。2016年4月18日，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》施行。二审法院经审理，于2016年5月20日将本案发回重审。本院立案后重新组成合议庭，在审理过程中，陵水县人民检察院于2016年7月20日以司法解释发生变化，导致不应追究被告人刑事责任为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，陵水县人民检察院决定撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许陵水县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 兵
审判员 陈延良
审判员 彭凤舞
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭青霞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求�回起诉的，人民法院应当审查撤回的理由，作出是否准许的裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2354号
原告赵志勇，男，1973年7月27日出生，汉族，济南市槐荫区彭家庄村村委会书记，住济南市。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告周斌，男，1974年12月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告李盛英，女，1974年7月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告赵志勇与被告周斌、李盛英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告周斌、李盛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称，被告周斌曾于2011年12月29日以资金紧张为由向原告借款五万元整，借款期限为2个月，一直未还。2013年12月1日，被告周斌向原告出具了《还款协议》，该协议约定被告应于2014年5月1日前向原告一次性还款5万元，逾期不还被告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2011年12月19日至还清款项之日止的利息。还款协议签订后，被告至今未履行还款义务。被告李盛英系被告周斌之妻，借款处于两被告夫妻关系存续期间，被告李盛英应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令两被告共同向原告返还借款5万元及利息（自2011年12月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费用由两被告承担。
被告周斌、李盛英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告系同村村民，被告周斌与李盛英系夫妻关系。被告周斌于2011年12月29日向原告赵志勇借款5万元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未偿还。2013年12月1日，被告周斌向原告出具《还款协议》一份，承诺于2014年5月1日前偿还借款本金5万元，并自愿承担自2011年12月19日起至借款还清之日止的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
审理中，原告变更利息请求为：自2011年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原因为2011年12月19日系笔误，实际借款日是2011年12月29日。
以上事实，有原告提交的还款协议一份、结婚登记申请书及审查处理结果一份、户籍证明信两份及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告周志勇与被告周斌之间存在借贷关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告周斌至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因被告周斌、李盛英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务，应为夫妻共同债务。原告赵志勇要求被告周斌、李盛英共同偿还其借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌、李盛英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵志勇借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2011年12月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周斌、李盛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟琳琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10850号
原告吴爱华，女，1962年8月23日出生，汉族，无业。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，山东华政律师事务所律师。
原告张汝正，男，1953年9月25日生，汉族，无业。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，山东华政律师事务所律师。
被告沈城屹，男，1965年12月16日出生，汉族，青岛市市南区沈爱琳形象旗舰店负责人。
原告吴爱华、原告张汝正与被告沈城屹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴爱华及原告张汝正委托代理人宋晓娜及邓雨明到庭参加诉讼，被告沈城屹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日原被告签订了房屋租赁合同，约定原告所有的青岛市市南区珠海路6号戊房屋租赁给被告使用，并约定不得利用房屋进行违法活动，租赁期限自2012年6月19日至2022年6月8日。合同签订后被告利用房屋开青岛市市南区沈爱琳形象旗舰店，并大肆办理会员储值卡，然后转租店面携款潜逃。该行为已经违反了国家法律、法规，并违反合同，给原告造成损失10000元，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令解除双方签订的租赁合同并由被告支付因违法、违约行为给原告造成的损失10000元，本案诉讼费被告承担。
被告沈城屹经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，位于青岛市市南区珠海路6号戊2号楼网点系原告张汝正所有，原告张汝正委托原告吴爱华（甲方）于2012年4月22日与被告沈城屹（乙方）签订了租房协议一份，上书：“甲乙双方经过友好协商，甲方将其所有的房屋一套（网点）租赁给乙方使用。本房屋位于青岛市市南区珠海路六号戊。租赁期为十年，自2012年6月9日至2022年6月8日。乙方必须保证：1、合同期内经房主授权后方可转租，但不得利用房屋进行违法活动。自2012年6月9日至2015年6月8日三年期间，每年租金为税后五万五千元整。”
合同签订以后，被告沈城屹利用该网点开办了“青岛市市南区沈爱琳形象旗舰店”。原告称被告交纳了两年房租，每年房屋5.5万元，房租到期日为2014年6月8日，原告还称被告在营业期间大肆办理会员储值卡，并将房屋转租给丹香店以后就失去联络。原告所提交的青岛市工商行政管理局出具的（2013）第02号政府信息公开告知书中载有：“2012年5月以来，青岛市工商局12315申诉举报指挥中心系统平台共受理关于沈爱琳美容美发店（形象设计中心）的申诉案件6件。”
上述事实，有政府信息公开告知书、房屋租赁合同等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，根据原告与被告所签订的租房协议的约定，合同期内经房主授权后被告方可转租，不得利用房屋进行违法活动，但现被告未经原告的同意即将房屋进行转租，且被告在涉案房屋经营青岛市市南区沈爱琳形象旗舰店期间大量办理会员卡后失去联系，受到了多人投诉，故原告起诉被告要求解除合同于法有据，依法应予支持。考虑被告房租到期日为2014年6月8日，且被告现在下落不明，本院判定2014年6月8日解除双方所签房屋租赁合同。
关于原告要求被告支付损失1万元的诉讼请求，因其并无相关证据提交证实其损失，因此本院不予支持。
被告沈城屹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告吴爱华与被告沈城屹于2012年4月22日所签订的“租房协议”于2014年6月8日解除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓俊玺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1988-2号
申请执行人杨正发，居民。
被执行人柏寿林，居民。
申请执行人杨正发与被执行人柏寿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人杨正发向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4927号案件本次执行程序。
如被执行人不按协议履行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙诗洋
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第646号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地西太康路121号。
组织机构代码：96810682-7。
负责人李志恒，任总经理职务。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩齐，男，汉族，1991年1月5日生，住开封县万隆乡小高庙村**组，身份证号：4102241991********。
被告韩喜友，男，汉族，1960年7月18日生，住址同上，身份证号：4102241960********。
以上二被告委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
以上二被告委托代理人韩全，男，汉族，1987年5月2日生，住开封县万隆乡小高庙村**组，身份证号：4102241987********，代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州分公司）诉被告韩齐、韩喜友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。2013年8月1日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告财保郑州分公司委托代理人杨林，被告韩齐、韩喜友及其委托代理人尚会庆、韩全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财保郑州分公司诉称，2011年7月30日彭某某将自已所有的豫A201**号轿车在原告处投保了金额为151900元的车损险。2012年3月27日20时40分康某某驾驶该车行驶至通许县北环路电业局西桥西路段发生交通事故，该车因被撞击而报废全损。事后，原告依据保险合同的约定向彭某某赔付82000元，彭某某向原告出具了《权益转让书》。2012年4月2日通许县交警大队作出的事故认定书认定韩齐负此事故的全部责任，康某某无事故责任。韩齐驾驶的豫B61H**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险，原告原起诉有该公司，因该公司在此次事故中已对其他受害人在交强险范围内进行足额赔偿，庭审中已撤回对该公司的起诉。原告向被保险人彭某某进行保险赔偿后，取得了对各责任方进行追偿的权利。事故是韩齐醉酒驾驶所致，且其行为构成刑事犯罪，韩喜友作为车主与驾驶人韩齐系父子关系，其具有对车辆管理上的重大过失，应依法承担连带责任。要求判令二被告连带赔偿原告82000元、诉讼费用由二被告承担。
被告韩齐辩称，原告对韩齐的诉讼主张缺乏有效的证据予以支持，应驳回原告对韩齐的诉讼请求。
被告韩喜友辩称，韩齐系酒驾发生的事故，虽韩喜友、韩齐系父子关系，但韩齐已经是成年人，韩喜友不再对韩齐具有监护责任，韩齐有驾驶资格，且车辆在开出的时候全部完好，韩齐也没有喝酒。韩齐醉酒驾驶发生事故，韩喜友没有过错。韩喜友只是车主，不应被列为本案的被告，应驳回对韩喜友的起诉。
经审理查明，2012年3月27日20时40分韩齐醉酒后驾驶豫B61H**号轿车，沿通许县北环路由东向西行驶至通许县北环路电业局西桥面路段时，与前方同方向行驶的厉某某、魏某某分别驾驶的两轮电动车追尾相撞，致厉某某驾驶的两轮电动车向西北方向滑出、魏某某驾驶的两轮电动车向西南方向滑出，又与前方同方向在慢车道内正常行驶的康某某驾驶的豫A201**号轿车追尾相撞后侧滑仰翻，四车不同程度损坏，魏某某、康某某、韩齐受伤，厉某某当场死亡。通许县公安交通警察大队认定韩齐负事故全部责任，厉某某、魏某某、康某某无事故责任。豫A201**号轿车在财保郑州分公司投保限额为151900元的机动车损失保险。2012年4月19日，豫A201**号轿车车辆损失经通许县价格认证中心评估为90801元。2012年5月14日，彭某某书写机动车辆保险权益转让书一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给财保郑州分公司。2012年5月15日，财保郑州分公司与彭某某签订定损协议书，彭某某同意财保郑州分公司赔偿车损82000元，彭某某将该金额权益转让给财保郑州分公司，由财保郑州分公司向致害人追偿。另查明，韩齐驾驶的豫B61H**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险，财保郑州分公司原起诉有该公司，因该公司在此次事故中已对其他受害人在交强险范围内进行足额赔偿，财保郑州分公司当庭审申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许。
以上认定事实，有交通事故认定书、报案记录代抄单、驾驶证、行驶证、车物损失评估鉴定书、车辆定损单、定损协议书、权益转让书、保险单等证据可予以印证。
本院认为，根据中华人民共和国保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告财保郑州分公司对被保险人彭某某的车辆损失在保险限额内赔偿了82000元，已取得了向致害人韩齐追偿的权利，故被告韩齐对该82000元应承担赔偿责任。因被告韩齐具有驾驶资格，被告韩喜友作为车辆所有人，对事故的发生无过错，故对原告要求被告韩喜友承担连带责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩齐于判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经济损失人民币82000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对被告韩喜友的诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告韩齐承担（此款原告已垫付，待实际履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李春强
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王辰龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第646号
原告李明，男，1968年7月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人闫茹，女，1963年3月11日出生，汉族，住址唐山市开平区。
被告唐山市银宏商贸有限公司，住所地唐山市路北区裕丰街商住楼11楼6号，组织机构代码证号71839417-6。
法定代表人魏灵芝，该公司总经理。
委托代理人唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
原告李明与被告唐山市银宏商贸有限公司房屋公司赢余分配纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费4741元，由原告李明担负。
审判员 田会明
二〇一三年十一月三十日
书记员 李晓旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第646号
原告牟华蕊。
被告王小伟。
华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
本院在审理原告牟华蕊与被告王小伟、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟华蕊向本院提出申请，以其需申请护理人数及时间等鉴定为由，要求本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 红
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋春燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5176号
原告：张永贵，男，汉族，四川省三台县永明镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：三台县永明镇万家坎村六组。
负责人：姜维强，系该组组长。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市春晖农业开发有限公司。
法定代表人：李宗正，系该公司总经理。
原告张永贵与被告三台县永明镇万家坎村六组（以下简称万家坎村六组）、绵阳市春晖农业开发有限公司（以下简称春晖公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵及其委托代理人杨德斌、被告万家坎村六组之负责人姜维强及其委托代理人张华、春晖公司之法定代表人李宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贵诉称：我于1995年4月5日与万家坎村六组签订了《鱼池承包协议合同》，我承包了该组鱼池34.5亩。1997年我又继续承包了5.67亩，并签订了相应协议。2013年，万家坎村在合同承包期限未满的情况下，强行要求我交出了鱼池，另行承包给春晖公司。二被告并且于2013年12月31日签订了《鱼池承包合同》，现要求确认二被告2013年12月31日签订的《鱼池承包合同》无效。继续履行原告与第一被告签订的《鱼池承包协议合同》或由二被告连带赔偿我违约金50000元，承包费13000元，鱼池承包损失132561元，修建房屋残值70069.86元。误工及车费3500元，合计269130.86元。
被告万家坎村六组辩称：我组是经过公开招、投标与春晖公司签订的《鱼池承包合同》，该合同合法有效。且我组与张永贵早已依法解除了合同，并进行了赔偿，现不同意原告诉讼请求。
被告春晖公司辩称：我公司通过招、投标合法取得承包权，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：1995年4月15日，张永贵与万家坎村六组签订了《鱼池承包协议合同》，约定：由张永贵承包万家坎村六组鱼池34.58亩，承包期至2015年1月1日，每亩水面每年承包费300元。如单方面终止合同，违者付对方违约金50000元。建修住房由万家坎村六组承担5000元……本社河滩面积经开发为鱼池后，在同等条件下，优先满足现有承包方承包……。1997年3月8日，张永贵又继承承包了5.67亩，双方亦签订了协议，承包期至2015年1月1日。为便于经营鱼池，张永贵于1998年7月向相关部门申请了在鱼池附近建房280平方米。万家坎村六组出资5000元。该房现残值为70069.86元。2011年12月，因改建鱼池需要，万家坎村六组将鱼池承包给尹兵进行改建、精修。需对承包户进行的补偿由尹兵支付。2012年2月18日，尹兵与张永贵等人达成协议：由承包方撤离养殖现场。尹兵补偿费用100000元。2011年12月29日，张永贵在改建方手中收取了六组鱼池补助款120000元。2012年2月25日，张永贵又在尹波手中收取了鱼塘补偿款、黄鳝、鱼苗共计100000元。鱼池精修改建后，2013年12月2日，万家坎村六组召开了社员及养殖户大会。张永贵参加了会议。同月10日，该组发布了公告，对改建后的鱼池重新招商，起价600元/亩，价高者得。张永贵交纳了200元报名费。2013年12月20日上午，就鱼池承包竞标。张永贵到场后，放弃竞标。春晖公司承包了万家坎村六组鱼池65亩。双方于2013年12月31日签订了《鱼池承包合同》。2014年10月，张永贵起诉来院，认为万家坎村六组提前收回鱼池违约，并且重新发包，侵犯了优先承包权。要求确认万家坎村六组与春晖公司的《鱼池承包合同》无效。继续履行原《鱼池承包协议合同》或赔偿损失269130.86元。经调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、《鱼池承包协议合同》、改建协议、收条等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张永贵与被告万家坎村六组签订了40.17亩的《鱼池承包协议合同》，履行届满期为2015年1月1日。虽然万家坎村六组在2011年因精修鱼池提前收回了张永贵所承包的鱼池。但张永贵与改建方尹兵签订了改建协议，并且收取了220000元的鱼苗补偿款及鱼池补助款。应视为张永贵对万家坎村六组提前解约行为表示认可。且已经对解除合同的的相关事宜得到处理。对张永贵要求继续履行承包合同、赔偿损失的请求不予支持。精修鱼池重新发包，张永贵交纳了报名费，并参与竞争，万家坎村六组按“价高者得”的原则发包给春晖公司，并未侵犯张永贵的优先承包权。万家坎村六组与春晖公司签订的《鱼池承包合同》合法、有效，无法定无效情形。对张永贵要求确认万家坎村六组与春晖公司签订的《鱼池承包合同》无效的请求不予支持。对万家坎村六组与春晖公司的相应辩解予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张永贵要求确认三台县永明镇万家坎村六组与绵阳市春晖农业开发有限公司签订的《鱼池承包合同》无效并继续履行张永贵与三台县永明镇万家坎村六组签订的《鱼池承包协议合同》或由三台县永明镇万家坎村六组与绵阳市春晖农业开发有限公司连带赔偿损失269130.86元的诉讼请求。
本案诉讼费2368元，由张永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋金廷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1741号
原告杨令民，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐龙萌，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告闫瑾，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵雨，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告吕保建，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告杨令民与被告徐龙萌、闫瑾、赵雨、吕保建民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨令民到庭参加了诉讼，被告徐龙萌、闫瑾、赵雨、吕保建经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨令民诉称，2012年12月14日，被告徐龙萌向原告借款5万元，约定利息为月息5%，借款期限12个月，被告徐龙萌出具借条一份，被告闫瑾、赵雨、吕保建为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告徐龙萌未归还，为此，诉至法院，请求判令四被告归还借款5万元及利息.
被告徐龙萌、闫瑾、赵雨、吕保建未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告徐龙萌、闫瑾、赵雨、吕保建与原告签订《担保借款合同书》，合同约定：被告徐龙萌向原告杨令民借款5万元，借款期限12个月（自2012年12月14日至2013年12月13日止），借款利息为月息5%，自合同签订之日起计息，付息方式为一次性付息。借款到期，被告徐龙萌应一次性还清本息。如逾期归还借款，每逾期一天，应按还款总额的2%向原告支付违约金。被告闫瑾、赵雨、吕保建自愿为被告徐龙萌担保，担保方式为连带责任，担保期限为2年。担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。同日，四被告向原告出具借条1份，其内容为：“借条今借到杨令民现金伍万元整，（50000.00），借款人徐龙萌，担保人闫瑾、赵雨、吕保建，2012年12月14日。”借款到期后，经原告催要，被告徐龙萌未归还借款及利息。
另查明，2012年12月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、担保借款合同、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐龙萌、闫瑾、赵雨、吕保建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告签订的担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。四被告为原告出具的借条，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。被告徐龙萌由被告闫瑾、赵雨、吕保建担保向原告杨令民借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨令民要求被告徐龙萌偿还借款5万元，并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告闫瑾、赵雨、吕保建作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息，原、被告在借款合同中约定借款利息月息5%，逾期违约金为还款总额的2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此规定，双方约定的借款利息和违约金，超出部分不予支持，被告支付原告利息应参照同期人民银行基准贷款利率的4倍（包含利率本数）自2012年12月15日起计算。
被告徐龙萌、闫瑾、赵雨、吕保建经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐龙萌于本判决生效之日起十日内归还原告杨令民借款5万元及利息（利率按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2012年12月15日起至还款之日止）；
二、被告闫瑾、赵雨、吕保建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐龙萌负担。被告闫瑾、赵雨、吕保建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民审判员 田秀云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马亚斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7029号
原告曹岚。
原告蔡强。
被告王金根。
委托代理人奚琴珍。
原告曹岚、蔡强诉被告王金根相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹岚、蔡强，被告王金根及其委托代理人奚琴珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岚、蔡强诉称，原、被告系同楼层左右邻居关系。被告在上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室房屋外公共部位安装金属门框，对原告的通行造成妨碍；金属门框上方的有机玻璃，以及进户门外上方安装吊橱，对原告卫生间的通风造成影响；被告还在公共过道上放置鞋柜、木质墙板和垃圾桶，公共过道墙上钉有木条，对原告的安全造成隐患。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除其在上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室进户门外安装的金属门框及上方的有机玻璃、吊橱、鞋柜，排除妨碍，恢复原状；要求被告清除在公共过道上安放的木质墙板和垃圾桶及带有钉子的木条，排除妨碍，恢复原状。
被告王金根辩称，公共过道上有两块木板是被告家的，同意清除，其他东西不是被告家的。金属门框及上方的有机玻璃、吊橱、鞋柜，对原告的安全及通行并未构成妨碍。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告曹岚、蔡强系上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-XXX室房屋的产权人之一，被告王金根系上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室房屋的产权人。被告在上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室房屋外公共部位安装金属门框，金属门框上方安装有机玻璃，进户门外上方安装吊橱，被告还在公共过道上放置鞋柜、木质墙板。原告认为被告的行为对原告家的居住安全及通行、通风造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层左右邻居关系。现被告在上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室房屋外公共部位安装金属门框及安放的鞋柜，对原告的通行造成影响，故对于原告要求被告拆除该金属门框的请求，本院予以支持。公共过道上的鞋柜应予搬离。被告安装在金属门框上方的有机玻璃对原告卫生间的通风造成妨碍，故对于原告要求被告拆除该有机玻璃的请求，本院予以支持。现被告同意清除公共过道上放置的木制墙板，本院予以准许。原告称被告在进户门上方安装的吊橱对原告家中的通风造成妨碍，要求被告拆除，未提供相应的证据，本院不予支持。原告称被告在公共过道上安放垃圾桶及带有钉子的木条，但未提供相应的证据材料，且被告予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王金根应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-XXX室房屋外公共部位安装的金属门框及上方的有机玻璃，排除妨碍、恢复原状；
二、被告王金根应于本判决生效之日起十五日内搬离安放在上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-XXX室房屋外公共部位的鞋柜、木制墙板，排除妨碍、恢复原状；
三、原告蔡强、曹岚其余的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。