安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初第02164号
原告：凤阳县西泉兆凯胶合板厂，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：曹兆凯，该公司总经理
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：胡汉喜，男，1963年12月19日生，汉族，住湖北省武汉市青山区.
被告：南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市。
法定代表人：赵家荣，该公司总经理。
原告凤阳县西泉兆凯胶合板厂诉被告胡汉喜、南京长丰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理本案，依法组成合议庭，于2013年9月3日依法公开开庭进行了审理，原告凤阳县西泉兆凯胶合板厂法定代表人曹兆凯及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡汉喜、南京长丰消防工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤阳县西泉兆凯胶合板厂诉称：2011年被告南京长丰消防工程有限公司承揽淮南山南开发区日芯光伏厂装饰工程，被告胡汉喜又从被告南京长丰消防工程有限公司承揽部分项目工程。2011年9月22日和2011年11月12日原告两次通过被告胡汉喜邀约到山南开发区日芯光伏厂与被告胡汉喜、南京长丰消防工程有限公司签订供货合同，并在合同六、七两项条款约定违约责任。合同签订后，开始被告都能按合同履行义务。被告胡汉喜从2011年11月12日两次到原告厂房提货，同月16日、20日又两次提货，每次提货后都在原告出库单上签字（包括多层胶合板规格、数量、钱款）。被告四次提货共欠98000元，未按合同约定付款。为此，原告多次电话催告两被告还款，但被告迟迟未还款。现要求依法判令两被告连带偿还所欠原告贷款98000元，并要求按约定偿还违约金37240元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据，经庭审质证，本院现予以归纳认证如下：
证据一、2011年9月22日签订的供货合同，证明原告与被告签订了买卖合同。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，供货合同中有被告胡汉喜的签名以及被告南京长丰消防工程有限公司的印章，合同的内容、形式均符合法律规定，本院予以认定。
证据二、2011年11月12日签订的买卖合同，证明原告与被告胡汉喜签订了买卖合同。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，合同中有被告胡汉喜的签名，合同的内容、形式均符合法律规定，本院予以认定。
证据三、出货单4张，证明被告胡汉喜分别于2011年11月12日两次、11月16日、11月20日共计四次到原告厂房提货，共计98000元，被告至今未偿还。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，出货单中有被告胡汉喜以及合同约定的现场收料员的签名，本院予以认定。
证据四、两张2011年9月份的出库单，总额为50200元，证明被告胡汉喜所说的已经支付的50000元就是指这两张出库单，原告起诉只是针对后面的4张出库单。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，，出货单中有合同约定的现场收料员的签名，且数额基本一致，本院予以认定。
被告胡汉喜未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。在我院与其电话联系中，被告胡汉喜称：已经支付过50000元，只欠45000元，不存在支付利息。
被告南京长丰消防工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据和答辩意见。
经审理查明：被告南京长丰消防工程有限公司及被告胡汉喜与原告于2011年9月22日签订了一份供货合同，合同中约定了货物的名称，规格型号，货物价格，供货方式、付款方式及违约责任，并规定供货到位后，不能及时付款及后期余款，每延迟一天按总货款1%的利息赔偿供方。签名人为被告胡汉喜，现场收料员为付兆才、周家林，并加盖有被告南京长丰消防工程有限公司的印章。原告依约开始为被告提供多层胶合板材，2011年11月12日原、被告双方又继续签订一份供货合同，并约定了货物的名称，规格型号，供货方式、付款方式及违约责任，并约定余款在货到后2011年11月30日付清。合同签订后，原告于2011年9月14日、2011年9月24日、2011年11月12日两次、2011年11月16日、2011年11月20日向被告提供了共2760张多层板，合同约定的价格为：1830×915×15㎜规格每张49元、2.44×1.22M规格每张85元，共计货款148200元，其中被告已经支付了两次货款，共计50200元，剩余2000张1830×915×15㎜规格的多层板价值98000元，被告未予支付货款。
另查明：淮南市日芯光伏的工程是由中国一冶集团有限公司总承包，被告南京长丰消防工程公司和胡汉喜从中国一冶集团有限公司转包了日芯光伏的装饰工程。
本院认为，该案双方争议焦点是：1、被告欠款具体数额；2、违约金的计算是否合理；
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
（一）被告欠款具体数额。本院认为，根据原告提交的六张出库单，被告收到原告提供的多层板总计为2760张，价款总额为148200元，其中有50200元的货款已经支付，对于剩余的98000元，原告提举了出库单为证据，两被告均未提举已偿还货款的证据。对原告主张两被告偿还原告贷款98000元，本院予以支持。
（二）、违约金的计算是否合理。根据合同法的相关规定，合同双方可以约定违约金，但对于约定的违约金不能过分高于或低于造成的损失，对于过高、过低的标准，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。该案中原告主张要求被告按合同约定偿还违约金37240元，在双方签订的合同中只规定了供货到位后，不能及时付款及后期余额每延迟一天按总货款1%的利息赔偿，因此原告对违约金的请求依据应比照合同中关于逾期付款利息的约定处理，但原告的请求数额明显高于造成损失的百分之三十。本院认为，应按照同期银行贷款利率6.65%计算，期限为自合同约定的最后付款日期即2011年11月30日计算至2013年7月30日为止，共计10780元。
本院认为：被告胡汉喜与被告南京长丰消防工程有限公司均是买卖合同购货人，从两份供货合同来看，合同的双方为原告和被告南京长丰消防工程有限公司、胡汉喜，被告胡汉喜作为合同一方当事人，其未提供证据证明签订购货合同系履行职务行为，依法应视为共同欠款人，被告南京长丰消防工程有限公司在购货合同加盖了公章，应为共同欠款人，扣除已经支付的50200元的货款，余款98000元及逾期付款利息，两被告应共同偿还。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汉喜、南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后15日内共同给付原告凤阳县西泉兆凯胶合板厂货款98000元以及逾期付款利息10780元，合计108780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，保全费1196元，由原告凤阳县西泉兆凯胶合板厂负担529元，被告胡汉喜、南京长丰消防工程有限公司负担3672元
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 俞家树
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陶之娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。