wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初41号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：周贤良，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。
被告：陈掌娥，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。系被告周贤良之妻。
原告新邵县农村信用合作联社诉被告周贤良、陈掌娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告周贤良、陈掌娥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周贤良、陈掌娥归还贷款本金230000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，被告周贤良向原告下属机构迎光信用社贷款，双方签订借款合同，约定借款金额230000元，2017年12月15日到期，借款月利率10.666‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2012年12月17日，原告依据合同约定向被告周贤良支付贷款本金230000元，被告立了借据。借款到期后，被告仅支付了利息2010元。二被告系夫妻关系，应共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告周贤良、陈掌娥未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月16日，被告周贤良因加工箱包需要资金向原告借款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币230000元；借款期限为60个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款月利率10.6666‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；偿还借款的方式为按季结息，到期利随本清；该合同还约定了其他事项。2012年12月17日，原告向被告周贤良发放了贷款本金230000元，被告周贤良向原告出具了借据。被告周贤良按约定支付贷款利息2010元，此后未再偿还任何贷款本息，截至2016年6月1日，被告周贤良、陈掌娥尚欠原告贷款本金230000元及利息101192.67元。经原告多次催讨，被告未偿还任何借款本息，原告遂起诉至法院。另查明，被告周贤良与被告陈掌娥系夫妻关系。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告周贤良向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告周贤良支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告周贤良未按照合同约定还本付息，属违约行为。另该笔借款发生在被告周贤良与被告陈掌娥夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告周贤良个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原告与被告周贤良恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告周贤良与被告陈掌娥共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周贤良与被告陈掌娥共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金230000元、2016年6月1日之前的利息101192.67元、2016年6月2日之后的利息（按月利率10.6666‰+10.6666‰×30%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元（原告已预交1187元，缓交3563元），由被告周贤良、陈掌娥负担。被告周贤良、陈掌娥于判决生效后十日内向本院提交诉讼费3563元，并给付原告诉讼费1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 屈宋来
二〇一七年五月九日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初41号原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。被告：周贤良，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。被告：陈掌娥，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。系被告周贤良之妻。原告新邵县农村信用合作联社诉被告周贤良、陈掌娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告周贤良、陈掌娥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周贤良、陈掌娥归还贷款本金230000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，被告周贤良向原告下属机构迎光信用社贷款，双方签订借款合同，约定借款金额230000元，2017年12月15日到期，借款月利率10.666‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2012年12月17日，原告依据合同约定向被告周贤良支付贷款本金230000元，被告立了借据。借款到期后，被告仅支付了利息2010元。二被告系夫妻关系，应共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告周贤良、陈掌娥未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告周贤良因加工箱包需要资金向原告借款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币230000元；借款期限为60个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款月利率10.6666‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；偿还借款的方式为按季结息，到期利随本清；该合同还约定了其他事项。2012年12月17日，原告向被告周贤良发放了贷款本金230000元，被告周贤良向原告出具了借据。被告周贤良按约定支付贷款利息2010元，此后未再偿还任何贷款本息，截至2016年6月1日，被告周贤良、陈掌娥尚欠原告贷款本金230000元及利息101192.67元。经原告多次催讨，被告未偿还任何借款本息，原告遂起诉至法院。另查明，被告周贤良与被告陈掌娥系夫妻关系。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告周贤良向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告周贤良支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告周贤良未按照合同约定还本付息，属违约行为。另该笔借款发生在被告周贤良与被告陈掌娥夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告周贤良个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原告与被告周贤良恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告周贤良与被告陈掌娥共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周贤良与被告陈掌娥共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金230000元、2016年6月1日之前的利息101192.67元、2016年6月2日之后的利息（按月利率10.6666‰+10.6666‰×30%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元（原告已预交1187元，缓交3563元），由被告周贤良、陈掌娥负担。被告周贤良、陈掌娥于判决生效后十日内向本院提交诉讼费3563元，并给付原告诉讼费1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  屈宋来二〇一七年五月九日代理书记员  何奇志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329财保18号
申请人赵明，女，1976年6月16日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人张玲，女，1977年10月28日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人王军林，男，1976年1月2日出生，汉族，市民，住新野县。
申请人赵明于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玲、的价值360000元的财产予以查封，并提供申请人自有的房产（位于新野县书香人家小区6-2-1001，合同备案号0045767）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人张玲、王军林的价值360000元的财产予以查封（冻结）。
对申请人自有的房产（位于新野县书香人家小区6-2-1001，合同备案号0045767）予以查封。
案件申请费2320元，由申请人赵明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明璞
审判员 翟银奇
审判员 王 宁
二〇一七年八月八日
书记员 刘 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6965号
原告:张子成，男，1988年12月26日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
负责人：梁建强，总经理。
委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15出生，汉族，公民身份号码：×××，系该公司职员。
原告张子成与中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子成，被告通辽保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子成向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司赔偿原告各项损失17010.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日4时30分许，李金明驾驶×××号捷达牌小型轿车沿通辽市科尔沁区平安路由南向北行驶至红胜大街路口时，与沿红胜大街东向西行驶由原告张子成驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第031450号道路交通事故认定书，认定张子成、李金明负本起事故的同等责任。原告因此次事故产生损失如下：车辆修理费20820.00元，拖车费200.00元、停运损失9000.00元（300.00元/天×30天）。×××号捷达牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按定损金额在保险范围内赔付原告车辆维修损失，但认为车辆停运损失用属于间接损失，保险公司不予赔偿，诉讼费不承担。
本院认为，双方当事人对事故发生及责任认定没有异议，本院予确认。因×××号事故车辆投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应当先由被告保险公司在承保的交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告的损失，仍不足的，由侵权人予以赔偿。双方对车辆修理费20820.00元予认可，本院予确认；施救费200.00元有票据佐证，本院予确认；关于车辆停运损失应否赔偿的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经营车辆修复期间产生的合理停运损失包括在交通事故造成的财产损失中，故被告保险公司抗辩停运损失为间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。本案原告虽然没有申请对车辆停运损失进行鉴定，但根据当地出租车辆经营情况，确定原告车辆停运损失为日300.00元。为此原告因事故产生各项合理损失如下：车辆修理费20820.00元、施救费200.00元、停运损失9000.00元（300.00元/天×30天），合计30020.00元。综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险和商业三者险承保限额范围，故原告主张被告保险公司赔偿原告损失的诉讼请求成立，应予支持，但原告请求数额部分成立，对成立部分予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告张子成车辆损失2000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告张子成车辆损失14010.00元【28020.00元（30020.00元-交强险2000.00元）×50%】，合计16010.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。
二、驳回原告张子成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113.00元，由原告张子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年十一月七日
书记员 于欢欢
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保477号
申请人：王东林，男，1970年3月，汉族，山西省人。
被申请人:刘占东，男，1979年7月，汉族，郯城人。
申请人王东林与被申请人刘占东申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）鲁1322财保477号的保全裁定,已对被申请人刘占东驾驶的鲁QA9873/QWB68号重型半挂车予以扣押。被申请人刘占东于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘占东驾驶的鲁QA9873/WB68号重型半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a6b2644-cdae-4fdb-a24c-a7b300f14823&imgId=M2E2YjI2NDQtY2RhZS00ZmRiLWEyNGMtYTdiMzAwZjE0ODIzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月二十一日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保477号申请人：王东林，男，1970年3月，汉族，山西省人。被申请人:刘占东，男，1979年7月，汉族，郯城人。申请人王东林与被申请人刘占东申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）鲁1322财保477号的保全裁定,已对被申请人刘占东驾驶的鲁QA9873/QWB68号重型半挂车予以扣押。被申请人刘占东于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘占东驾驶的鲁QA9873/WB68号重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月二十一日书记员冯波
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第245号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日19时30分许，被告人徐某无证驾驶无号牌摩托车沿102国道由东向西行驶至抚宁县抚宁镇洋河大桥东侧时，与前方顺行被害人公某骑的电动自行车追尾相撞，造成公某受伤。经抚宁司法医学鉴�中心检验，徐某血液中乙醇含量为104.617mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，民事部分已和解解决，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人公某的陈述，道路交通现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，验车笔录，酒精检测报告及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人徐某应予处罚。综合考虑其自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解及无证驾驶无号牌机动车等情节，对其可从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 程 宁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 悦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初339号
原告张小莉，女，汉族，1989年1月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告施俊飞，男，汉族，1976年12月30日出生，住浙江省义乌市。
被告杭州德诚企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢703室，组织机构代码55268070-2。
法定代表人施俊飞，总经理。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）鲍乐东、黄金苹，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告张小莉诉被告施俊飞、杭州德诚企业管理咨询有限公司（以下简称德诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告张小莉，被告施俊飞、德诚公司的委托代理人黄金苹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小莉诉称：原告为德诚公司员工，自2015年5月至10月德诚公司未支付工资，共计欠16338元。施俊飞于2015年10月23日亲手写了欠条一张：“今欠张小莉工资共计16338元，在2015年12月31日前付清。”现付款日期早已届满，原告多次催要，均未果。请求法院判决二被告向原告支付所欠工资16338元。
被告施俊飞、德诚公司辩称：1.施俊飞个人不应成为被告，无需承担支付劳动报酬的义务。施俊飞作为德诚公司的法定代表人在欠条上签字，是以德诚公司的名义从事经营活动，属于职务行为，不应承担支付劳动报酬的义务。2.欠条上载明的16338元应扣除德诚公司已经发放的工资。德诚公司已经于2015年10月27日向张小莉支付1500元、11月15日支付2500元、2016年1月13日支付800元、1月16日支付1500元、2月1日支付1800元，共计8100元，张小莉也认可收到了这些工资。并且2015年9月之后，张小莉未在德诚公司处上班。综上，请求驳回原告张小莉的诉讼请求。
本院经审理查明：原告张小莉与被告德诚公司2014年10月18日签订劳动合同一份，约定劳动期限从2014年10月18日至2016年10月17日止等。2015年10月23日，德诚公司向张小莉出具欠条一份，载明：今欠张小莉工资共计16338元整，此款在2015年12月31日前分期付清。施俊飞在欠条上签字。德诚公司于2015年10月27日向张小莉支付1500元、11月15日支付2500元、2016年1月13日支付800元、1月16日支付1500元、2月1日支付1800元，共计8100元，张小莉庭审中自认收到该些款项。
上述查明事实有劳动合同、欠条以及当事人陈述等在案证据予以证实。
本院认为：原告张小莉与被告德诚公司之间的劳动法律关系合法有效，被告德诚公司应当按照劳动合同约定和法律规定，向原告张小莉及时足额支付劳动报酬。现被告德诚公司出具欠条，尚欠原告张小莉16338元工资未予支付的事实清楚，原告张小莉要求被告德诚公司支付拖欠工资的主张于法有据，本院予以支持。被告施俊飞作为德诚公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为属于职务行为，应认为是代表德诚公司，有关法律后果由德诚公司承担，原告张小莉要求施俊飞支付工资的诉请没有法律依据。被告德诚公司认为应当扣除已向原告张小莉支付的8100元，张小莉庭审中也认可收到该8100元，故该款可以在本案中予以扣除；张小莉主张该款系德诚公司向其支付的2015年10月之后的工资，如果双方有其他劳动争议，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杭州德诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张小莉支付工资人民币8238元。
如果被告杭州德诚企业管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州德诚企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 凉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3573号
原告：北京冗控科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号907室（园区），统一社会信用代码：9111010668359218XA。
法定代表人：隋京阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘玉东，男，系该公司员工。
被告：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化区大仓盖镇梅家营村，统一社会信用代码：911307211723381644X。
法定代表人：江政辉，系该公司董事长。
原告北京冗控科技有限公司与被告河北盛华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告北京冗控科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京冗控科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执44号
申请执行人莫兴安，男，1977年2月5日生,住所地南丹县。
被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。
被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人莫兴安与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓明
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一七年六月十日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执44号申请执行人莫兴安，男，1977年2月5日生,住所地南丹县。被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人莫兴安与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓明审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一七年六月十日书记员  陆 睿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7970号
原告：高井,男,1971年9月17日出生,汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市。
被告：杭州速捷快递有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路*号**幢***层。
法定代表人：孙锋永，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋兰，该公司员工。
原告高井诉被告杭州速捷快递有限公司（以下简称速捷快递）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井，被告速捷快递委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井向本院提出诉讼请求：1、补交养老金社会保险（2015年3月8日-2015年9月30日，共7个月）；2、补偿加班费15570元、高温费900元，共计16470元；3、支付原告上班开车发生事故赔偿5000元。事实和理由：原告于2015年3月8日进入被告公司从事驾驶员工作，于2015年9月30日离职。被告一直未给原告交社会保险金、工伤保险、失业金，被告违反劳动法，违背国家法律法规，特向法院起诉。
被告速捷快递辩称：按照法律规定，劳动争议诉讼时效为1年。原告自2015年9月中旬离职后到申请仲裁时间计算明显超过一年，应当驳回起诉，本案诉讼时效没有中断情形，这期间原告从未与被告有任何沟通。原告递交的劳动保障监察投诉登记表没有相关部门印章，不予认可；社保征缴是社保局的法定责任不属于劳动争议审理范围；加班费方面被告严格遵守8小时工作制度，甚至平时因为货量少还存在提前下班的情形，所以本案不存在加班费，且原告无证据证明存在加班，不予认可；高温补贴方面，被告已在相应月份工资中发放。关于第三项诉求；当时事故原因认定是原告全责，被告已经报销其全部医疗费用，工伤休息期间工资也是按正常工资发放，伤情不严重没有住院，原告要求5000元无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系劳动者和用人单位关系。2016年11月2日，被告出具情况说明一张，确认原告曾于2015年期间在被告公司工作一段时间，现已离职一年多。同月4日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认劳动关系；被告补缴2015年3月8日至2015年9月30日期间的社会保险、加班费15570元、高温费900元、工伤赔偿5000元。该委于当日作出下劳人仲不字［2016］第0037号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。现原告对该通知书不服，诉至本院。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案原、被告双方因用人单位未交社会保险费用发生的纠纷，属于劳动争议，应当适用劳动争议仲裁时效的有关规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”现原被告的劳动关系于2015年9月30日解除，即原告应于2016年9月30日前提起仲裁申请，原告主张权利已远远超过1年的仲裁时效期间，综上，原告要求被告补缴社保的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资的诉请，本院认为，劳动者主张加班工资的应对其加班的事实提供证据，现原告未能举证证明其存在加班的事实，且该项主张亦过仲裁时效，故本院亦不予支持。关于原告要求被告支付高温费的诉请，亦超过仲裁时效，不予支持。原告要求被告支付补偿的诉请，不属于劳动争议审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高井的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高井负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年二月四日
代书 记员 吴嘉纬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1081号
原告张成胜
被告吴作芳
被告邓云香
本院于2015年11月5日对原告张成胜与被告吴作芳、邓云香返还原物纠纷一案作出的（2015）禹民初字第1081号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告吴佐芳又名吴作芳，为此，将上述判决书第一页中被告吴作芳,女，汉族，1968年6月4日生，住禹城市莒镇魏庄村,补正为“被告吴佐芳（吴作芳），女，汉族，1968年6月4日生，住禹城市莒镇魏庄村”。
审判员 王其顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 张劲平
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保121号
申请人：李水影，女，汉族，1965年2月9日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人：天津盛世弘兴物流有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁(军粮城百货商务贸易总公司内)，统一社会信用代码：91120110679443704L。
法定代表人：董纹龙。
被申请人：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段(东城家具院内彩钢房西排9号)，统一社会信用代码：914116007765484956。
法定代表人:李才良。
申请人李水影因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人天津盛世弘兴物流有限公司名下登记的津Ａ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人周口市华安运输有限公司名下登记的豫Ｐ×××××重型厢式半挂车一辆（两车共价值人民币300000元），并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的担保书作为担保。申请人称：2017年5月17日21时36分许，宿庆荣（货主）带石顺民驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型厢式半挂车和田向福驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿广澳高速由北往南行驶，当行驶至莞佛高速东行52公里分道口时，因驾驶员石顺民走错方向（往东莞方向），故宿庆荣从其乘坐的由田向福驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车（往中山方向）下车，经莞佛高速东行52公里处中心护墙以南第三条机动车道由西往东行走近津Ａ×××××号重型半挂牵引车时，准备与停止在莞佛高速东行52公里路段中心护墙以南第二条机动车道与第三条机动车道之间的津Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶员石顺民联系，当其行驶至莞佛高速东行52公里路段时，遇李加栋驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ×××××号重型低平板半挂车驶至，结果，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车左前部位与行人宿庆荣发生碰撞，造成车辆损坏、宿庆荣死亡的交通事故。申请人李水影系宿庆荣的配偶。因津Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型厢式半挂车年检过期，本次交通事故不在前述车辆的商业保险理赔范围内，为保障申请人能够获得相应赔偿,防止被申请人转移财产、逃避责任，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人李水影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人天津盛世弘兴物流有限公司名下的津Ａ×××××重型半挂牵引车一辆。
二、查封登记在被申请人周口市华安运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型厢式半挂车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丽炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘影瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1161号
原告：王勤福。
委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：耿德伦。
原告王勤福与被告耿德伦建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤福及其委托诉讼代理人魏潇汉、被告被告耿德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款14800元及逾期付款违约金（自2013年2月1日至本案法律文书确定的付款之日，按贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订建设工程劳务承包合同，约定被告将承包的临朐县老年社会福利中心的建设工程中的砌体分项工程承包给原告，单价为240元/立方。原告完工后，被告未按照约定付款，尚欠原告14800元未予支付。被告于2013年2月1日给原告出具了证明。该款原告多次索要被告拒绝支付。
被告耿德伦辩称，被告曾经与原告签订合同，但是时间久记不清楚了。在二建给原告出具结算单，但是结算单中的数量比实际数量要高，就是为了向发包方要工程款。原告承包的工程没有完工，还有需要补充的地方。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告耿德伦与原告签订劳务承包合同，约定被告将临朐县老年社会福利中心7#、8#、9#、10#、11#楼墙体砌筑分项工程承包给原告，单价按240元/立方，每栋楼砌完付60%，全部完成付至工程款的80%，主体验收完成付工程款的95%，余款在主体验收完成后满一个月付清。合同签订后，原告王勤福实际施工了7#、10#楼的墙体砌筑工程。2013年2月1日，被告耿德伦给原告出具临朐县老年社会福利中心砌体分项工程量结算单，“7#、10#楼总计195方，（未完工），总计46800元，已付32000元，剩余14800元。”对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是原告是否完成7#、10#楼砌体分项工程，结算单中的195方是否超过实际工程量。被告耿德伦主张结算单中注明“未完工”是指原告施工的砌体工程未完工，结算单中的195方是为向发包方要工程款而给原告出具的结算单，实际没有195方。原告王勤福则主张其施工的7#、10#楼砌体分项工程已完工，195方是实际工程量。经法庭征求当事人的意见，被告耿德伦对7#、10#楼砌体分项工程的工程量不申请鉴定。现临朐县老年社会福利中心建设砌体工程已完工。
本院认为，原告王勤福与被告耿德伦签订建设工程劳务承包合同后，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。原告王勤福实际施工了7#、10#楼砌体分项工程，现工程已完工，被告耿德伦应按约定的价款支付工程款。被告给原告出具工程量结算单后，虽辩称结算单中的195方是为向发包方要工程款而给原告出具，实际工程量没有195方，但被告对其该辩解未提供证据证明，且不申请对原告施工的工程量进行鉴定，故本院对被告的该辩解理由，不予采信。因此，原告王勤福要求被告耿德伦支付工程余款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因原、被告签订的劳务承包合同及被告出具的工程量结算单中均未约定违约金，原告要求被告支付违约金的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告耿德伦于本判决生效之日起十日内支付原告王勤福工程款14800元；
二、驳回原告王勤福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，保全费190元，共计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年十月十八日
书记员 马 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10311号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：黄克剑，男，1960年01月24日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告黄克剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执678号
申请执行人:赵天国，男，生于1958年7月24日，汉族，住阆中市。
被执行人:梁明光,男,生于1963年9月29日，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：四川省长和建筑工程有限公司
法定代表人：ＸＸ义，该公司经理
住所地：成都市武侯区
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，阆中市人民法院依法作出（2016）川1381民初5208号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明：对被执行人梁明光、四川省长和建筑工程有限公司在阆中市城市建设经营投资有限公司工程款40000.00元予以解除冻结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下：
对被执行人梁明光、四川省长和建筑工程有限公司在阆中市城市建设经营投资有限公司工程款40000.00元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执678号申请执行人:赵天国，男，生于1958年7月24日，汉族，住阆中市。被执行人:梁明光,男,生于1963年9月29日，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：四川省长和建筑工程有限公司法定代表人：ＸＸ义，该公司经理住所地：成都市武侯区申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，阆中市人民法院依法作出（2016）川1381民初5208号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明：对被执行人梁明光、四川省长和建筑工程有限公司在阆中市城市建设经营投资有限公司工程款40000.00元予以解除冻结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下：对被执行人梁明光、四川省长和建筑工程有限公司在阆中市城市建设经营投资有限公司工程款40000.00元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 敏二〇一七年六月十二日书记员 余国正
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执925号
申请执行人刘某。
被执行人韩某。
申请执行人刘某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2113号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人韩某暂无财产可供执行为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以再次申请执行，�次申请不受申请执行时效期间的限制。符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卜晓晓
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执747号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人陶金保，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住所地安徽省淮南市。
被执行人朱黎琼，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人陶金保、朱黎琼社会抚养费征收纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0304行审15号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知规定期限内自动履行。经本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人也未向法院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十九日
书记员 李博祯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8762号
原告金建忠。
委托代理人徐清，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王莉莉。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。
原告金建忠与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建忠的委托代理人徐清，被告王莉莉的委托代理人吴皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金建忠诉称，原告与被告丈夫王东之间的债权债务已经法院（2013）闵民一（初）字第1111号民事调解书予以确认。上述王东的债务发生于王东与被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉要求法院判令被告王莉莉对法院（2013）闵民一民初字第1111号民事调解书确认的王东债务负连带清偿责任。
被告王莉莉辩称，其并不清楚原告与王东之间的借款事实及法院调解的情况，该借款未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年1月，本院受理原告金建忠与王东等民间借贷纠纷一案，该案中原告主张王东自2008年起向其借款192万元，该案经调解，本院于2013年1月5日出具（2013）闵民一（初）字第1111号民事调解书，调解协议确认：一、王东归还原告金建忠借款人民币192万元，支付原告金建忠利息人民币8万元；上述款项合计人民币200万元，于2013年9月30日前付清；二、上海德施普房地产经纪有限公司对王东的上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费5，700元，由王东负担。上述民事调解书生效后，因王东等人未能履行付款义务，故原告于2013年12月19日向法院申请执行。2014年4月8日，本院裁定终结（2013）闵民一（初）字第1111号民事调解书的本次执行程序。
另查明，被告王莉莉与王东于1997年3月17日登记结婚。2015年2月10日，双方办理离婚登记手续，双方签署的《自愿离婚协议书》约定双方共同财产全部归女方所有，双方婚姻期间无共同债权债务。
诉讼中，被告提供王东名下银行帐户的明细一份，被告以此证明原告与王东之间的借款仅有两笔转帐交付，原告分别汇入50万元和98万元，王东将该帐户交由上海德施普房地产经纪有限公司财务人员使用，取款记录有现金及转帐支取，均用于公司经营。另原告确认上海德施普房地产经纪有限公司系王东婚后与他人共同设立。
以上事实，由原告提供的（2013）闵民一民初字第1111号民事调解书、（2014）闵执字第1331号执行裁定书、婚姻登记档案证明书，被告提供的银行帐户明细、《自愿离婚协议书》以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与王东之间的债权债务关系已经法院生效法律文书予以确定，应予认定。该债权债务发生于被告与王东夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，按夫妻共同债务处理，故现原告要求被告对上述生效法律文书确定的王东之债务负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告称该债务未用于夫妻共同生活，但被告提供的银行帐户明细不能证明相关借款未用于夫妻家庭生活，退一步而言，即使有部分款项如被告所述用于上海德施普房地产经纪有限公司经营，但鉴于王东并非以公司名义向原告借款，王东向原告借款后将款项用于公司，从公司的设立情况等因素考虑，亦不能排除该款项具有用于夫妻共同生产经营的性质，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王莉莉对（2013）闵民一（民）初字第1111号民事调解书确定的王东之债务负连带清偿责任。
案件受理费减半收取计11，422.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2760号
原告吕某，女。
委托代理人王增显，男。
被告刘某甲，男。
原告吕某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王增显、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，年月日，原、被告经人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间因脾性不合，常因琐事生气吵架。年月日生育一子，名叫刘某乙。孩子的出生亦未能改善原、被告的夫妻关系。原、被告共同打工期间，被告还是经常殴打原告。特别是双方在外地打工期间，被告不顾及原告的感情，经常与其他女性一起厮混并同居，致使原、被告矛盾升级，被告经常对原告拳脚相加，致使原告身上经常旧伤未好又添新伤。为此原、被告于2012年6月份分居至今。婚姻关系已是名存实亡，期间原告已三次起诉离婚但因种种原因未果，因双方已无感情而言，故再次依法诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，婚前陪嫁归原告所有，婚后财产依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。如果离婚，孩子的抚养征求孩子的意见。婚后财产有一座房子，原告还砸了一部分，盖房子时有一部分债务。婚前财产因结婚时间较长一部分已损坏，一部分还在使用。结婚登记时间、孩子出生时间属实，其余原告所述不属实。
经审理查明，年月日，原、被告依法办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，年月日婚生一男孩，名叫刘某乙，现随被告刘某甲生活。2013年11月中旬，原、被告因琐事争吵后，原告离家外出打工，被告带着孩子去接叫原告，但未接回。原告的陪嫁财产现在被告处的有：木柜一件、柜橱一件、大组合橱一套三件（已损坏）、茶几一张、地琴一张、木质椅子两把、大理石桌一张、被子七床。原、被告婚后夫妻共同财产有：正房四间、东屋三间、北京牌四轮拖拉机一台、金城100摩托车一辆、小鸭牌洗衣机一台、飞人牌缝纫机一台，上述财产均在被告处。庭审中，被告对夫妻共同财产的作价分别为：正房四间及东屋三间55000元、北京牌四轮拖拉机一辆1500元、金城牌100摩托车一辆150元、小鸭牌洗衣机一台1**元、飞人牌缝纫机一台1**元，被告主张上述物品归其所有；原告认可被告对夫妻共同财产的作价即56850元，同意上述物品归被告所有，主张被告应给付共同财产折款的二分之一即28425元。原、被告均认可婚后无共同债权。被告刘某甲主张共同债务有：因建房欠其舅父崔某1万元及其姑奶奶2万元，原告对该债务不予认可，被告亦未提供证据证明。2015年12月3日，原告诉至本院，请求法院判令与被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养；婚前陪嫁财产归原告所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年5月17日原告向本院提起离婚诉讼，因原告未到庭，本院于2013年7月30日作出（2013）莘民一初字第1031号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2013年12月5日原告诉至本院，因原告的起诉不符合受理条件，本院于2014年1月16日作出（2013）莘民一初字第2895号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2014年3月24日原告诉至本院，本院于2014年9月25日作出（2014）莘民一初字第694号民事判决书、判决不准原、被告离婚。原、被告之子已满十周岁，其本人意见跟随原、被告均可，依照法律处理。2014年农民家庭人均生活消费支出额7962元。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明一份、（2013）莘民一初字第1031号民事裁定一份、（2013）莘民一初字第2895号民事裁定书一份、（2014）莘民一初字第694号民事判决书、调查笔录及开庭笔录等附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2013年11月中旬，原、被告因琐事争吵后，原告离家外出打工，二人分居至今。原告先后四次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，自2014年9月25日本院作出（2014）莘民一初字第694号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告分居又满1年，互不履行夫妻义务。诉讼中，经本院调解，原告吕某坚持离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉求依法应予以支持。原、被告之子现已14周岁，征求其本人意见后，结合本案的具体情况，以被告刘某甲抚养为宜，原告依法享有对孩子的探视权，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告依法应当按照山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额的50%承担子女的抚养费，至子女年满18周岁止。关于夫妻共同财产，原、被告对共同财产的作价均认可，且被告要实物，原告要钱款，不违反法律规定，本院予以准许。在被告处的陪嫁财产依法属于原告的个人财产，应归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告吕某按照山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额的50%支付子女抚养费，自2016年起于每年的5月1日前付清当年的子女抚养费，一年一付，付至子女年满18周岁止。其中2016年度子女抚养费为7962元50%=3981元。
三、在被告刘某甲处的陪嫁财产（见查明）归原告吕某所有，待本判决生效后十日内履行完毕。
四、原、被告夫妻共同财产（见查明）归被告刘某甲所有，被告给付原告共同财产的折价款即28425元，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年一月十八日
书记员 秦 跃
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1042号
申请执行人牟加文，男，住所地九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行牟加文与郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2187号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人牟加文案款12000元，承担执行费80元。本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2187号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1387号
原告：王平远，男，汉族，1948年12月4日出生，公民身份号码×××。
被告：张茹，女，汉族，1979年1月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院在审理原告王平远与被告张茹财产损害赔偿纠纷一案中，原告王平远于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
之规定，裁定如下：
准许原告王平远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员裴秋红
二0一七年九月十四日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1387号原告：王平远，男，汉族，1948年12月4日出生，公民身份号码×××。被告：张茹，女，汉族，1979年1月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告王平远与被告张茹财产损害赔偿纠纷一案中，原告王平远于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王平远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员裴秋红二0一七年九月十四日书记员杨薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初295号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：万权，湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：朱娟，女，1982年11月14日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告朱娟物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李搴
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2256号
原告：颜菊珍，女，1947年4月23日出生，汉族，退休职工，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：陈东升，男，1957年9月22日出生，汉族，退休职工，住湖南省临湘市。
原告颜菊珍与被告陈东升民间借贷纠纷一案，2016年6月3日本院作出（2015）临民初字第793号民事判决书，被告陈东升不服判决书上诉到湖南省岳阳市中级人民法院，湖南省岳阳中级人民法院将本案发回重审，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜菊珍和委托诉讼代理人李洪，被告陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜菊珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日被告陈东升向原告颜菊珍借款6万元，约定借款期限为一年，并以座落在桃林铅锌矿工人村112栋1—8号房屋的家电进行抵押，被告借款后未在约定的期限内还款，经原告多次找被告催讨，陈东升没有履行还款的义务。故原告请求法院依法判处。
被告陈东升辩称，1.5万元的借条是无效的，5万元不存在借了一分给被告，如果说5万元是入股的股金，那还站得住脚；2.6万元的借条，颜菊珍不可能借钱给被告，是肖岳林（颜菊珍女婿）经手的按4分的息拿了一个2万元减了利息2000元，实际是18000元，后来利滚利，滚到了6万元，逼得本人打了一个6万元的条子给她，一共找本人收了184300元，多收124300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告的证据2借条，真实客观，并有关联性、合法性，本院予以采信，被告对借条真实性无异议，但提出已向原告还款，被告提供的证据是与案外人肖岳林之间的债权债务关系，本院不予采信；证据1、3即被告向刘艳红、肖岳林出具的借条，与本案无关联，本院不予采信；证据4，肖岳林的证言，此证言与原告提供证据2借条相互印证，此部分证言本院予以采信。
2.被告的证据2，能证明被告出具6万元借条是真实的，是否承担责任在说理部分阐述，证据4、5、6与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日被告陈东升因资金周转找肖岳林借钱，肖岳林在颜菊珍处拿6万元钱，并由肖岳林将钱给陈东升，由陈东升向肖岳林出具了借条，肖岳林将借条转给原告，借条其内容：“今借到颜菊珍陆万元，以临湘市桃林铅锌矿工人村112栋1-8号房屋及家电着抵押，期限为壹年，以字据为证。陈东升签名，2013.1.23。”借款时陈东升将其房产证押在肖岳林那里，但未办理房产抵押登记，房产证现仍在肖岳林处。借款逾期后，原告收取了被告向肖岳林支付的利息1000元，借款本金6万元被告未向原告清偿。另外，肖岳林领取了陈东升的工资款77000元，此款肖岳林未支付给颜菊珍，且肖岳林与陈东升的之间债权债务关系在本院已立案，案件在审理之中。原告在被告未还款的情况下向本院起诉。
另查明，在本案审理过程中另一原告刘艳红向本院撤诉。
本院认为，本案的焦点:原、被告之间的民间借贷关系是否成立?被告陈东升向肖岳林借钱，当时肖岳林在原告处拿钱，被告陈东升向肖岳林出具了借条，被告对原告提交的借条真实性无异议，而且原告已向肖岳林收取被告陈东升向其支付的借款利息1000元。故本院认定原、被告之间的借贷法律关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原被告在借条中明确约定了还款期限，现期限已到，被告作为债务人，应当按照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对借款利息虽未明确的约定，但原告已收取被告的利息1000元，被告也认可向肖岳林支付了1000元的利息，但对利息率未作出明确约定，原告主张月息1分应不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故本案中原告主张的利息应按照银行同期同类贷款利率计算。被告陈东升提出对原告颜菊珍的6万元是向肖岳林经手借的钱，并说是利滚利变为6万元，且这个钱已向肖岳琳清偿，陈东升提供的证据只能证实是肖岳林领取陈东升的工资77000元，但不能证明陈东升向原告颜菊珍清偿了借款，而且陈东升与肖岳林之间的债权债务关系在本院已立案，此案正在审理中。故被告陈东升以不承担还款责任的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告陈东升在本判决生效之日起十日内向原告颜菊珍清偿借款本金60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月23日起算至还清借款之日止，已支付的利息1000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 吴晓斌
人民陪审员 杜国文
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2256号之一
原告：刘艳红，女，1972年3月23日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：陈东升，男，1957年9月22日出生，汉族，退休职工，住湖南省临湘市。
原告刘艳红与被告陈东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，有利于社会和谐，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳红撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘艳红负担。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 吴晓斌
人民陪审员 杜国文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曾慧君
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00242号
原告：北京中环世纪工程设计有限责任公司辽宁分公司。
负责人：王本辉，系该公司经理。
被告：赵海霞，女，汉族。
本院在审理原告北京中环世纪工程设计有限责任公司辽宁分公司诉被告赵海霞劳动争议一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京中环世纪工程设计有限责任公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年四月三日
书记员 侯欣颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初736号
原告：刘强，男，1981年2月19日出生，汉族，身份证住址河南省林州市，
被告：深圳市百创网络科技有限公司（变更前名称：深圳市百创整装设计工程有限公司），住所地广东省深圳市南山区南头街道北环大道10076号浩天誉巢文化创意园，统一社会信用代码914403003195998361。
法定代表人：黎华练。
委托诉讼代理人：谭金梅，女，1986年5月30日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，系公司员工。
原告刘强与被告深圳市百创网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强，被告委托诉讼代理人谭金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系及工资问题：原告主张其2015年10月1日入职被告，2015年10月8日离职。原告在职期间月工资标准为7000元。2015年10月1日至2015年10月8日期间，原告的工资及加班工资应为3862元，被告未予支付，应予补发。被告主张，原、被告之间不存在劳动关系。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认原告与被告在2015年10月1日至2015年10月8日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至2015年10月8日期间工资3862元。原告起诉时未要求变更，因被告未提起诉讼，故对该两项仲裁裁决，本院予以维持。
二、经济补偿金问题：原告主张，2015年10月8日下午，被告法定代表人口头通知原告，因不适合岗位，必须马上离职。原告次日停止了工作，被告需支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元。被告主张，原、被告间不存在劳动关系，无须支付原告经济补偿金。本院认为，原告提交的盖有深圳市南山区街道办事处劳动争议调解中心公章的表格中，办结详情记载：“经工会介入，多次与劳资双方沟通，劳方于2015年10月1日入职资方深圳百创整装设计工程有限公司，于2015年10月6日辞职，离职未结清工资，经过多次调解，资方拒不支付，认为是劳方工作不合格，现劳方放弃调解，申请劳动仲裁。”根据上述记载，原告方是自动辞职，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，事实依据不足，本院不予支付。
三、原告仲裁请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至2015年10月8日期间工资、加班工资合计3862元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元。
四、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]3034号仲裁裁决如下：1、确认原告与被告在2015年10月1日至2015年10月8日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至2015年10月8日期间工资3862元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至2015年10月8日期间工资、加班工资合计3862元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘强与被告深圳市百创网络科技有限公司在2015年10月1日至2015年10月8日期间存在事实劳动关系；
二、被告深圳市百创网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘强2015年10月1日至10月8日期间工资3862元；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 周思媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3217号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。
法定代表人王侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28350号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市乐达运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年3月9日，本院作出(2017)苏0509行审314号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28350号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00945号
上诉人（原审被告）董寸涛。
委托代理人梅爱慧、任志超，河北众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王延平。
被上诉人（原审原告）刘江平。
上述二被上诉人共同委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）孟青枝。
上诉人董寸涛因不当得利纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月16日，王延平、刘江平（乙方）以姜鸿企、韩静名义与董寸涛（甲方）签订《合同》，约定：董寸涛为姜鸿企、韩静安置就业的事宜双方协商后，达成条款如下：一、安置就业的单位基本情况；1、工作单位：承德火车站。岗位：文职工作人员。2、工资待遇：实习期工资1500元左右，转正后综合工资3200元以上。3、合同性质：与北京铁路局直签劳动合同，五险一金。整装首签8年，补给、货运、机务段、电务段首签合同根据各个部门的相关规定。二、安置就业费：以实际收据为准。三、安置就业时间：自交全款后面试合格培训安置实习上班。若培训上班后不能按照第一款项履行合约，全款退费并且不扣任何培训费用。3月15-16日正式面试。四、约定事项：1、安置就业费用由乙方向甲方交纳。2、如果在约定的时间内甲方不能安置乙方上班，没有特殊原因，乙方要求退款时，甲方全额退费给乙方。……五、未尽事宜双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。七、此协议在本人签订正式劳动合同之日起失效。甲方：董寸涛，乙方：王延平（代）、刘江平（代）。2014年3月15日王延平通过中国建设银行给董寸涛转账人民币200000元整，2014年3月16日董寸涛为王延平出具收条：今收到王延平现金贰拾万元整（200000）。后因工作不能安置，经王延平、刘江平催要，董寸涛退还王延平、刘江平40000元，王延平、刘江平将该40000元退给学生韩静、姜泓企的家长，另10000元由董寸涛、第三人孟青枝退给姜泓企的家长。剩余的150000元（含韩静80000元、姜泓企70000元）未退还。
以上事实有庭审笔录、合同、汇款凭证等证据在案所证实。
原审法院认为，王延平、刘江平与董寸涛为安置学生韩静、姜泓企工作而签订合同，是双方真实意思表示，且王延平、刘江平已按合同约定将款项交付董寸涛，当所约定的工作不能实现时，董寸涛有义务按合同约定将所收款项退还王延平、刘江平。对于董寸涛所提王延平、刘江平主体不适格的问题，从双方所签《合同》来看，签订合同的主体是王延平、刘江平与董寸涛，而非学生韩静、姜泓企与董寸涛，虽然王延平、刘江平在合同的签字处有“代”字，但合同的实际履行也是王延平、刘江平与董寸涛，而非董寸涛所主张的代理与被代理的关系。对于董寸涛所提其不是适格被告的问题，根据合同的相对性原则，即合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求，所以本案的董寸涛作为被告是适格的，至于其与第三人孟青枝的关系，应另行处理。据此，原判决为：董寸涛于本判决生效后十日内偿还王延平、刘江平人民币150000元整。诉讼费3300元，由董寸涛负担。
宣判后，董寸涛不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人王延平、刘江平不是本案适格的原告，不具备本案原告的主体资格；2、二被上诉人王延平、刘江平不应当要求上诉人董寸涛返还相关款项。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人王延平、刘江平虽然在与上诉人签订合同时在自己签名后的括弧内书写了“代”字，但按该合同约定向上诉人履行支付“安置就业费”义务的是该二被上诉人，且在上诉人未按约定履行“安置工作”义务后的部分退款，也是向该二被上诉人履行。上述事实，由上诉人于2014年3月16日书写的收条和一审的庭审笔录证实，涉案的两名学生及其家长的书面证言亦可佐证。据此，原判认定二被上诉人主体适格，上诉人应按双方合同约定，在其承担的合同义务履行不能时，按双方约定将所收款项退还给二被上诉人，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人董寸涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一五年八月六日
代书记员 赵月婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2333号
原告：丁向亮。
被告：赵志芳，1975年9月27日。
被告：赵田军。
本院在审理原告丁向亮诉被告赵志芳、赵田军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日以原被告双方已经自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁向亮申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁向亮撤回对被告赵志芳、赵田军的起诉。
案件受理费5674元，减半收取2837元，由原告丁向亮负担。
审 判 员 金增儿
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨 江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第863号
原告张明华，成年。
被告刘洪波，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第4965号原告张明华与被告刘洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘洪波价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月七日
书记员 史运芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10075号
原告：成都星华门窗安装工程有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李永龙。
委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
被告一：四川德润建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王培道。
被告二：四川德润建筑工程有限公司广安分公司，住所地广安市金安大道。
负责人：刘林。
原告成都星华门窗安装工程有限公司与被告一四川德润建筑工程有限公司和被告二四川德润建筑工程有限公司广安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告成都星华门窗安装工程有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都星华门窗安装工程有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都星华门窗安装工程有限公司撤回对被告一四川德润建筑工程有限公司和被告二四川德润建筑工程有限公司广安分公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告成都星华门窗安装工程有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒲海睿
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初67号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人王志祥，男，1976年1月27日出生，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2008年10月23日因犯过失致人重伤罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年10月7日因吸食毒品被澄江县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月4日被澄江县公安局取保候审，2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月21日被执行逮捕，现羁押于澄江县看守所。
被告人徐景瑞，曾用名徐亚波，男，1988年9月26日出生，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2008年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2014年3月19日因吸食毒品被澄江县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月15日被澄江县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王志祥、徐景瑞犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。澄江县人�检察院指派检察员扬子漫、代理检察员李金函出庭支持公诉，被告人王志祥、徐景瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：
1、2017年2月10日12时许，被告人王志祥伙同被告人徐景瑞窜至澄江县右所镇矣旧村委会老凹嘴湖边，将被害人杨某1放于自家铁船上的银鱼网盗走四包共计15条，后王志祥驾驶电动三轮车与徐景瑞一同将鱼网拉至澄江县龙街街道办事处广龙村以3000元的价格出售。经鉴定，被盗鱼网价值6048元。
2、2016年9月22日12时许，被告人王志祥窜至澄江县凤麓街道办事处凤山小学北院大门口附近铁栏杆处将被害人刘某1的一辆黑色锡特牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1110元。
3、2016年9月23日13时许，被告人王志祥窜至澄江县凤麓街道办事处凤山小学北院大门口附近铁栏杆处将被害人唐某的一辆白色锡特牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1750元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人王志祥、徐景瑞以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，其行为已依法构成盗窃罪；本案系共同犯罪；被告人王志祥、徐景瑞归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人王志祥一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人徐景瑞一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人王志祥、徐景瑞对起�书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年2月10日12时许，被告人王志祥、徐景瑞窜至澄江县右所镇矣旧村委会老凹嘴，盗走被害人杨某1放于自家铁船上的银鱼网四包共计15条，用电动三轮车拉至广龙村以3000元的价格出售。经鉴定，被盗鱼网价值6048元。赃物现已追缴返还失主。
2、2016年9月22日12时许，被告人王志祥窜至澄江县凤麓街道办事处凤山小学北院大门口附近铁栏杆处，盗走被害人刘某1停放的一辆黑色锡特牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值1110元。赃物现已追缴返还失主。
3、2016年9月23日13时许，被告人王志祥窜至澄江县凤麓街道办事处凤山小学北院大门口附近铁栏杆处，盗走被害人唐某停放的一辆白色锡特牌电动车。经鉴定，该被盗电动车�值1750元。赃物现已追缴返还失主。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、抓获经过，户口证明，本院（2008）澄刑初字第123号、第22号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人王志祥、徐景瑞的供述和辩解，被害人杨某1、刘某1、唐某的陈述，证人杨某2、蒋某、刘某2的证言，现场辨认笔录、照片，辨认犯罪嫌疑人笔录、照片，视听资料城市监控录像，物证锡特牌电动车、鱼网（照片），提取笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，澄江县公安局凤麓派出所情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志祥、徐景瑞以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已触�我国刑律，依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
本案系共同犯罪；被告人王志祥、徐景瑞归案后如实供述犯罪事实，赃物已经追缴返还失主，依法可从轻处罚；被告人王志祥在因盗窃被公案机关采取取保候审刑事强制措施期间又再次实施盗窃行为，主观恶性较大，应从严惩处。公诉机关所提“判处被告人王志祥一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人徐景瑞一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。”的量刑建议适当，本院予以采纳；二被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人王志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年6月14日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）
二、被告人徐景瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包广良
人民陪审员 曹梦波
人民陪审员 李耀文
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1379号
原告：林立巧，男，1994年9月7日生，汉族，住浙江省。
被告：烟台万昌电器有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：曲英忠。
原告林立巧与被告烟台万昌电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林立巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林立巧撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一七年二月六日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1379号原告：林立巧，男，1994年9月7日生，汉族，住浙江省。被告：烟台万昌电器有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：曲英忠。原告林立巧与被告烟台万昌电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林立巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林立巧撤诉处理。审判员  高洁华二〇一七年二月六日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执447号
申请执行人随县环境保护局。
被执行人随州市鑫盛石业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1321执447号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 晏贵先
审判员 李先智
二〇一六年十二月十九日
书记员 万中华
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执365号
申请执行人:沈秀英，女，1935年9月15日出生，住天津市河北区。
被执行人:薛斌，男，1970年2月2日出生，住天津市河北区。
被执行人：徐晓慧，女，1971年9月19日出生，其他基本情况不详。
被执行人:魏建军，男，1971年8月3日出生，住天津市河北区。
沈秀英申请执行薛斌、徐晓慧、魏建军腾房一案，执行依据为（2014）北民初字第6219号民事判决书，该案因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 艾菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4087号
原告北京大方小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人王宏，董事长。
委托代理人张潇凌，女，1987年8月13日出生。
委托代理人潘苗，女，1985年4月12日出生。
被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人崔健。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华。
被告华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人高保盛，董事长。
被告崔健，男，1971年10月4日出生。
被告高保盛，男，1957年12月1日出生。
被告范丽华，女，1963年10月4日出生。
本院在审理原告北京大方小额贷款有限公司诉被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、中商财富融资担保有限公司、华夏中立国际贸易有限公司、崔健、高保盛、范丽华借款合同纠纷一案中，原告北京大方小额贷款有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、中商财富融资担保有限公司、华夏中立国际贸易有限公司、崔健、高保盛、范丽华的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大方小额贷款有限公司撤回对被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、中商财富融资担保有限公司、华夏中立国际贸易有限公司、崔健、高保盛、范丽华的起诉。
审判员 厉 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 柴也婧
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢33号
申请执行人刘玉贤，女，1937年3月19日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区站前街泰康路7栋48号，身份证号21719193703195029.
被执行人李长青，男，1967年3月17日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区广电家园2号楼3单元601室，身份证号210705196703178013。
本院在执行申请执行人刘玉贤与被执行人李长青机动车交通责任事故纠纷一案中，现已冻结被执行人工资账户，申请人主动申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字00489号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一七年六月十六日
书记员 叶 强
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1327号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：付兴中。
被执行人：德州恒华置业投资有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第98号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为17万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第98号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年九月二十日
书记员 高会来
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更992号
罪犯李某
陕西省榆林市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）榆中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期从2009年4月3日起至2022年4月2日止），并处罚金人民币20000元。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑二年（刑期执行至2020年4月2日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑十一个月（刑期执行至2019年5月2日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第971号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人汪某犯故意伤害罪一案，于2013年11月13日作出（2013）嘉刑初字第1080号刑事判决。被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人席某某的陈述，证人周某某、陈某某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押、发还物品清单、称重记录、辨认笔录、验伤通知书、工作情况记录及相关照片，上海市嘉定区价格认证中心价格鉴定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定书及病史资料，汪某的户籍信息等证据认定：2013年6月30日11时许，上海市嘉定区外冈镇社保队员席某某在该镇葛隆村XXX号门口发现被告人汪某及同伴周某某欲兜售来历不明的紫铜管，遂假意收购并电话联系社保队员陈某某前来支援，后席某某、陈某某在阻止汪某、周某某逃离时，汪某将席某某的右手掰伤。陈某某拨打电话报警，公安民警处警抓获了汪某等人。经鉴定，席某某第四掌骨中段完全性骨折，已构成轻伤。汪某到案后，如实供述了犯罪事实。该院认为，被告人汪某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，并结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人汪某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。
上诉人汪某提出，其没有殴打被害人。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定汪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。关于汪某提出其没有殴打被害人的上诉理由，经查，现有证据证实，汪某将被害人席某某的右手掰伤构成轻伤，汪某到案后直至一审也作如实供述，故其上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人汪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、坦白等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
代理审判员 蒋骅
代理审判员 袁婷
二〇一四年一月七日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初4号
公诉机关巧家县人民检察院
被告人李正兴，男，1986年1月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月11日被巧家县公安局刑事拘留，2016年10月15日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
被告人董光俊，男，1994年9月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月11日被巧家县公安局刑事拘留，2016年10月15日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
被告人王永祥，男，1964年7月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月14日被巧家县公安局刑事拘留，2016年10月15日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
被告人陈中国，男，1995年9月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月28日被巧家县公安局刑事拘留，2016年10月15日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
被告人夏勇，男，1984年1月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年11月2日被巧家县公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人李正兴、董光俊、王永祥、陈中国，夏勇犯聚众斗殴罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月4日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人李正兴、董光俊、王永祥、陈中国、夏勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年初，被告人李正兴、董光俊发生交通事故后达成协议，后因董光俊未按协议赔偿李正兴。2016年9月7日，李正兴将董光俊的摩托车骑走。2016年9月11日2时许，被告人董光俊邀约了郭某某、梅某某、李某某、田某某、梅某1等人到李正兴家门外敲门要求李正兴归还摩托车，李正兴遂打电话将此事告知被告人王永祥，王永祥又联系被告人夏勇，夏勇又邀约杨某某等人到李正兴家解决此事。当王永祥、夏勇等人到李正兴家时，董光俊、田某某等人已离开，被告人王永祥便叫李正兴电话联系董光俊，后双方约定在巧家县堂琅广场解决争端，随后被告人王永祥、李正兴、夏勇、和杨某某（另案处理）等人驾车赶往广场，途中杨某某邀约了被告人陈中国。王永祥、夏勇、陈中国等人到达巧家堂琅广场后持工具直接追打董光俊等人，董光俊等人见打不赢便跑，其中董光俊方的杨某1、梅某1被李正兴方的夏勇、杨某某、陈中国打伤，经鉴定梅某1的伤为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人李正兴、董光俊、王永祥、陈中国、夏勇经公安机关通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述了聚众斗殴的事实。李正兴、王永祥、夏勇与梅某1达成协议，赔偿了梅某1的医疗费等14100元，取得了梅某1及杨某1的谅解。被告人夏勇经巧家县人民医院等医院诊断患有多种疾病。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案笔录，到案经过，户口证明，证人证言，被告人的供述与辩解，巧家县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场监控视频，医院诊断证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人结伙进行斗殴，破坏公共秩序的行为。被告人李正兴、董光俊、王永祥、陈中国、夏勇等人在公共场所参与结伙相互械斗的行为，主观上出于故意，客观上破坏了公共秩序，其行为符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人李正兴、董光俊、王永祥属斗殴的组织者、积极实施者，在共同犯罪中积极主动；被告人夏勇、陈中国在斗殴中属积极参与者、实施者，在共同犯罪中仍然积极主动，本案的所有被告人均积极主动实施犯罪，不分主从。被告人李正兴、董光俊、王永祥、陈中国、夏勇接到公安机关通知后，自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；被告人李正兴、王永祥、夏勇与梅某1达成赔偿协议，赔偿了梅某1医疗费等经济损失，取得了梅某1的谅解，可从轻处罚；本案聚众斗殴是因民间纠纷引起，可酌定从轻处罚；五被告人当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处五被告人一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定。综合上述量刑情节及本案被告人夏勇有病不适合关押的实际，对被告人李正兴、王永祥、陈中国、夏勇减轻处罚，对被告人董光俊从轻处罚，对被告人夏勇适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定。判决如下：
一、被告人李正兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年9月10日止）。
二、被告人董光俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年9月10日止）。
三、被告人王永祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止）。
四、被告人陈中国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止）。
五、被告人夏勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、随案移送监控视频光盘一盘留作本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 姜荣芝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘云剑
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2576号
原告裴黑妮，女，1949年4月17日出生，汉族，住西平县。
原告委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告祁向军，男，1972年9月20日出生，汉族，住西平县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市。
代表人潘建华，该公司经理。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
原告裴黑妮与被告祁向军、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告祁向军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月11日9时20分许，被告祁向军驾驶豫Ｑ×××××QK006挂重型半挂牵引车在西平县××大道与××国道交叉口由北向南行驶时，与在路边停的原告驾驶的三轮电动车相撞，随后又与同方向李勇驾驶的豫Ｑ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、财产损失的交通事故。该事故经公安交警大队认定，被告祁向军负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送到医院治疗，花去大量医疗费用。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、财产损失费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计70000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告祁向军未答辩。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司辩称，1、肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、祁向军是司机，不应承担责任；3、事故发生后，我公司给原告方垫付16943.7元，应当由保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、如事故车辆手续合法，且在保险期间内，我公司愿意根据保险合同在各项保险限额内承担赔偿责任；2、原告起诉数额缺少证据及法律依据的部分不应支持；3、原告鉴定的部分，我方有重新鉴定的权利；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年6月11日9时20分许，被告祁向军驾驶豫Ｑ×××××QK006挂重型半挂牵引车由北向南行驶至西平县××大道与××国道交叉口时，与在路边停的原告裴黑妮驾驶的三轮电动车相撞，随后又与同方向李勇驾驶的豫Ｑ×××××重型货车相撞，造成原告裴黑妮受伤、三轮电动车损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告祁向军负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送到医院治疗，共计住院100天，花费17934.61元。
2016年9月27日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人裴黑妮目前因外伤致右侧尺骨茎突骨折累积关节面，右手挫裂伤手术治疗后右手中指、环指、小指呈屈曲状，屈曲活动受限的伤残程度符合十级伤残。被告给原告垫支医疗费16934.7元。裴黑妮系退休教师。
另查明：被告祁向军驾驶的豫Ｑ×××××QK006挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，商业险保险限额10万元，保险期间均自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的原告身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费发票、诊断证明、出院证、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告祁向军驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律/法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成此事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款的规定，应负此次事故的全部责任，西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告祁向军承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告祁向军系被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司的司机，发生事故时是在从事职务行为，故被告祁向军应承担的责任应由被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司承担，故原告要求被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司承担赔偿责任，本院予以支持；由于豫Ｑ×××××QK006挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告要求该被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告裴黑妮的损失有：1、医疗费：17934.61元，有医院出具的发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：由于裴黑妮受伤后在医院住院治疗100天，每天按30元予以计算，即30元/天×100天=3000元，应予支持；3、营养费：每天按20元予以计算，即20元/天×100天=2000元，应予支持；4、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算，即25576元÷365天×100天=7007元；5、残疾赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算20年，但60岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，原告1949年出生，发生事故时已经年满67岁，故应支持13年，即25576元/年×13年×10%=33248.8元，6、精神损害抚慰金：本院酌定支持5000元；7、交通费：原告家住西平柏亭办事处，在西平城住院治疗，花费交通费是必然的，本院根据原告住院的地点、距家的远近及住院的天数，本院酌定支持300元；合计68490.41元。由于豫Ｑ×××××QK006挂重型半挂牵引车在事故中承担全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内全部赔偿原告68490.41元。由于被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司为原告垫付医疗费16934.7元，故被告保险公司应在赔偿原告的款中直接扣除16934.7元返还被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，实际赔偿原告为68490.41元16934.7元=51555.71元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告裴黑妮各项损失共计51555.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内返还被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司垫支款16934.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费700元，合计2250元，由被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏永丽