四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1992号
原告易建英，女，生于1984年12月13日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告陈建，男，生于1975年5月14日，汉族，农村居民。
被告珙县振兴汽车运输有限公司。
法定代表人李跃洪，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
法定负责人罗世彬，经理。
委托代理人赵正强，公司员工（特别授权代理）。
原告易建英与被告陈建、珙县振兴汽车运输有限公司（以下简称振兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中财保珙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易建英及其委托代理人周炜、被告陈建、被告中财保珙县支公司的委托代理人赵正强均到庭参加了诉讼，被告振兴汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易建英诉称：2015年1月20日9时50分许，被告陈建驾驶川Q266**号重型货车在仁寿县ＸＸ镇物流大道与ＸＸ大道口子处行驶时，与停放路边由原告易建英驾驶的川AU7W**号轿车相撞，造成易建英受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往仁寿县ＸＸ中心卫生院治疗后好转，于2015年1月26日出院。2015年1月28日，仁寿县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：当事人陈建在此次事故中承担全部责任，当事人易建英在此次事故中不承担责任。
经查明，被告陈建驾驶的川Q266**号重型货车法定车主为珙县振兴汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险。该事故给原告造成的损失为：医疗费2384.5元、误工费1680元（21天×80元/天）、护理费480元（6天×80元/天）、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、营养费630元（21天×30元/天）、精神抚慰金20000元、交通费1000元、车损10791.5元，以上共计36586元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉请人民法院，请求：1.依法判令第一、第二和第三被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计36586元；2.中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在保险限额内直接支付给原告，且精神抚慰金优先在交强险范围内支付；3.本案诉讼费由第一、第二和第三被告共同承担。
被告陈建辩称，车辆购买了保险，按照保险公司意见办，请法院依法公正判决。
被告振兴汽运公司书面辩称，车辆川Q266**号挂靠在我公司，我公司不是实际车主，实际车主为陈建，身份证号：511024197505147870。我公司不承担任何赔偿责任。
被告中财保珙县支公司辩称，1.对事实和责任划分无异议；2.原告方赔偿项目部分标准过高。⑴医疗费扣除20%的自费药；⑵误工费天数无异议，标准过高，原告系农村户口，未提供工资标准，应不超过40元/天；⑶护理费标准过高，天数无异议，应以60元/天计算；⑷住院伙食补助无异议；⑸营养费应计算实际住院天数，标准过高，参照住院伙食补助标准计算；⑹交通费无依据，不予认可；⑺精神抚慰金不予认可，因原告无伤残；⑻车损无异议。
经审理查明：2015年1月20日9时50分许，被告陈建驾驶川Q266**号重型货车在仁寿县ＸＸ镇物流大道与ＸＸ大道口子处行驶时，与停放路边由原告易建英驾驶的川AU7W**号轿车相撞，造成易建英受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往仁寿县ＸＸ中心卫生院治疗后好转，于2015年1月26日出院。共花去治疗费2384.5元。出院诊断为：1.头皮血肿；2.轻型颅脑损伤；3.全身多处软组织伤；4.早期妊娠；5.先兆流产。出院医嘱为：1.休息半月，适当加强营养；2.出院带药，口服药物继续康复治疗；3.观察患者意识情况，告知迟发型脑出血临床表现及症状，如有不适及时就医；4.清宫术后，定期专访妇产科了解情况。2015年1月28日，仁寿县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：当事人陈建在此次事故中承担全部责任，当事人易建英在此次事故中不承担责任。在法定期限内，双方当事人均未对事故责任认定提出复核。
被告振兴汽运公司系川Q266**号重型货车的法定车主，陈建系该车的实际车主。该车于2014年3月14日在被告中财保珙县支公司购买了机动车强制保险和商业保险，承保期限为2014月3月18日至2015年3月17日。商业险包含第三者责任险和该险种的不计免赔率，承保金额为1000000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据有：原告的身份证、驾驶证及行驶证的复印件各一份、《机动车信息查询结果单》及《驾驶人信息查询结果单》各一份、川Q266**号重型货车的保单复印件一份及交强险、商业险机打发票各一份、《出院证明书》、医疗费发票、《交通事故认定书》、《车损情况确认书》及《零部件更换项目清单》各一份、修车费发票；被告陈建提交的证据有《车辆挂户经营协议》一份等证据予以证实。
本院认为：对于交通事故事实及事故责任认定，原、被告均不持异议，对各方无争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：1.保险公司主张免赔总医药费的20%的自费药是否应得到支持；2.原告主张的精神抚慰金是否应得到支持。
1.保险公司主张免赔总医药费的20%的自费药是否应得到支持。
被告陈建购买了交强险，且属不计免赔，原告的总医药费在交强险中医药费1万元的范围内，对于自费药问题，保险公司主张免赔总医药费的20%的自费药，因原、被告双方对扣减比例未达成协议。本院结合本地区实际情况，酌定原告的自费药为总医药费的15%，原告的总医药费为2384.5元，自费药为：2384.5元×15%=357.68元。因原告易建英在此次事故中不承担责任，陈建在此次事故中承担全部责任，故自费药部分由侵权人陈建负责赔偿。
2.原告主张的精神抚慰金是否应得到支持。
保险公司主张精神抚慰金主要是针对因交通事故造成的死亡或伤残引起的精神损害问题，本案中，原告没有伤残，故对原告主张的精神抚慰金不予认可。原告主张因此次交通事故造成其先兆流产，对其及其家人精神造成巨大伤害，保险公司应支付精神抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告易建英因交通事故而流产，使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，对其心灵的创伤是长久而难以愈合的，因此原告的精神损害抚慰金请求可获支持。庭审中，原告明确表示在事故发生后治疗过程中才发现自己已怀孕。由于原告已生育一子，现怀孕时日较短，本院结合本地区的实际情况，酌定原告在本次交通事故中应获赔的精神损害抚慰金为3000元。
另据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》意见，受害人在交强险中有权选择精神损害抚慰金的赔偿次序，请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。故原告要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金的理由成立，本院予以支持。
关于原告的误工费及护理费标准问题，保险公司主张原告系农村居民，且未提供收入证明其工资标准，其误工费标准应不超过40元/天，护理费标准为60元/天，结合本地实际情况，本院认定误工费及护理费标准为80元/天。关于营养费问题，保险公司主张参照住院伙食补助标准，且以实际住院天数计算，出院医嘱明确载明：“休息半月，适当加强营养”，本院认为，原告主张的标准过高，应按原告实际住院天数加休息半月计算其营养费的天数（即21天），计算标准按住院伙食补助费的标准（即20元/天）计算。
综上，原告因本次交通事故所遭受的损失经本院核定为：医疗费2384.5元、误工费1680元（80元/天×21天）、护理费480元（80元/天×6天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、精神抚慰金3000元、营养费420元（20元/天×21天）、交通费100元、车损费10791.5元，以上共计18976元。
因被告陈建在该交通事故中承担全部责任，应由其赔偿原告的全部损失。川Q266**号重型货车系挂靠振兴汽运公司名下运营，振兴汽运公司应对川Q266**号重型货车应承担的赔偿责任承担连带责任。川Q266**号重型货车以肇事车为保险标的向中财保珙县支公司投保了交强险和三责险，中财保珙县支公司应在保险险限额内赔偿原告18618.32元（包含精神损害抚慰金3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内直接赔偿原告易建英因此次交通事故所造成的各项损失费用共计18618.32元；
二、被告陈建于本判决书生效后十日内直接赔偿原告易建英交通事故各项损失357.68元；
三、驳回原告易建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），由被告陈建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十日
书记员 李 松