湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第134号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部，住所地靖州苗族侗族自治县飞山中路536号钟国华私房。
负责人孟小勇。
委托代理人ＸＸ霞，湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华平，男，1955年5月13日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人。
委托代理人丁再强，湖南正清律师事务所律师。
委托代理人陈平，湖南�清律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部与被上诉人李华平财产保险合同纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）靖民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙中华参加的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部委托代理人ＸＸ霞，被上诉人李华平及其委托代理人丁再强、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2012年7月24日，原告李华平在被告平安财产保险公司靖州营销服务部为其所有的湘N823**奥迪小汽车办理机动车保险投保业务。其投保�险别有：车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，其中车辆损失险确定的保险金额（赔偿限额）为331200元，保险期限自2012年7月28日起至2013年7月27日止，原告李华平共交纳保险费5813元。2013年7月13日，原告李华平驾驶湘N823**奥迪车从通道县经乐安往靖州县城方向行驶，当车行至寨牙路段时，因避让摩托车不慎倾覆下沟，造成车辆损坏。事发后，原告李华平及时向被告提出索赔申请并及时将该车送至指定的长沙4S店待修。2013年8月6日，被告以该车“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由，向原告发出拒赔通知书。2、2013年12月31日，长沙市价格认证中心作出价格鉴定意见书，确认该车所需的维修费用为人民币126428元。庭审中，被告表示同意按此价格鉴定意见书给受损车辆定损。3、湘N823**的出厂日期为2008年12月10日；该车行驶证检验记录为“检验有效期至2011年6月湘N（θ1）”；该车于2011年7月27日在湖南省怀化市靖州机动车检测站进行安全技术检测并达到合格。4、本案的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》及《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，都在特别约定中约定了免责条款，即“非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险范围内的事故，保险人不负责赔偿”。5、被告提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》、《机动车辆保险条款（2009版）》，这二个格式条款文本的内容中都表述了“机动车辆未在检验期限内进行安全技术检验或检验未通过的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”。本案中，没有证据证明被告将上述免责内容向原告作出过显著提示或特别说明。
原判认为：原、被告之间成立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告的湘N823**汽车在保险期间发生意外造成车辆损失，被告应按约定承担赔偿责任。被告辩称“原告的车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，所发生的意外事故，按约定被告不应承担赔偿责任”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告辩称的免责条款内容只表述在另外2个单独的（2009版）的格式条款文本之中，其具体内容在本案的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》及《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中完全不曾表述，被告也未�出过足以引起原告注意的提示或者明确说明，依照上述法律规定，被告辩称的免责条款不产生效力。根据以上理由结合考虑该车的出厂时间（2008年12月10日）及该车实际进行安全技术检测并获得通过的时间（2011年7月27日）距发生事故的时间（2013年7月13日）不足2年这一客观事实，该院认为被告的抗辩理由不能成立。被告对于原告的车辆损失，依法应当承担保险赔偿责任。鉴于被告当庭表示同意按长沙市价格认证中心作出的价格鉴定意见书给事故车辆定损，被告赔偿事故车辆的维修费金额确定为人民币126428元，同时被告还应承担鉴定费人民币3510元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部在本判决生效后10日内支付原告李华平湘N823**车辆维修费人民币126428元�鉴定费人民币3510元，合计人民币129938元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2829元，依法减半收取1414.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部负担。
一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部不服，向本院提出上诉称：一、原审认定的被告主体错误。原审认定上诉人为本案被告，但上诉人只是中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的下属机构，无独立对外承担民事责任的主体资格，虽然办理了工商登记和机构代码证，只是根据保险行业的通行做法，为了方便对外承接业务，自己无独立的账户和税务登记，无法承担保险赔偿责任。故上诉人不是本案适格的�体。二、原审判决适用法律错误。湘N823**号车辆行驶证记载的车辆检验有效期至2013年6月30日，该车辆发生交通事故的时间是2013年7月13日，已经过期了。尽管该车辆于2011年7月27日检验，距发生交通事故时间2013年7月13日不足2年，但的确未在规定的检验期限内进行检验。双方签订的保险合同中约定的免责条款是：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。”根据合同约定，本案中上诉人不应承担保险责任。综上，请求二审法院：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审；二、依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人李华平答辩称：一、上诉人是适格的诉讼主体。本案中，与被上诉人签订保险合同的主体是上诉人。上诉人办理了工商登记，领取了营业执照，有关部门也为其核定了组织机构代码，在靖州苗族侗族自治县行政区域�开展保险经营业务，根据有关法律规定，其应归类到“其他组织”，理所当然为适格的诉讼当事人。二、原审判决认定格式免责条款无效正确。免责条款的表述在投保人取得的保单等凭证上根本没有体现，投保人未取得载有免责条款的二个单独的合同文本，无从知晓具体免责的情形有哪些。同时，保险人对免除责任的保险条款未尽到提示和明确说明义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部和李华平在二审中均没有提交新证据。
一审判决认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，湘N823**号车辆行驶证上登记的检验记录共二条，第一条为“检验有效期至2011年6月湘N（01）”，第二条为“湘N823**检验有效期至2013年06月湘N（1）”。李华平在一审中提交了湖南华运通汽车销售有限公司结算单及维修费发票各1张，欲证明其于2013年7月1日将湘N823**号车辆送到4S店进行例行保养、检测，湖南华运通汽车销售有限公司对车辆进行了全面的维护和保养的事实。中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部对结算单及维修费发票的关联及真实性提出异议。《平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》及《平安机动车辆保险条款（2009版）》包含有免责条款，即载明了未在规定检验期限内进行机动车安全检验的属于保险人免责范围，但中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部不能提供李华平签收了这两个保险条款文本的依据。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证，有一审判决书所列证据和双方当事人在本院二审庭审的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案中，中国平安财�保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部和李华平签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，因而应为有效合同，双方应按照约定全面履行义务。李华平足额交付保险费后，其在中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部处投保的车辆在保险责任期间发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部应当按照合同约定予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部称李华平投保的湘N823**号车辆未在规定检验期限内进行机动车安全检验，因而其不需要承担保险责任的上诉理由不成立。从客观上讲，交通事故的发生与机动车是否进行安全检验，没有直接和必然的联系，湘N823**号车辆于2011年7月27日在湖南省怀化市靖州机动车检测站进行安全技术�测并达到合格，距离发生事故的时间2013年7月13日不足2年，同时也没有任何证据表明湘N823**号车辆在发生事故时存在质量缺陷。虽然在《平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》及《平安机动车辆保险条款（2009版）》中载有免责条款，但一方面中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部不能提供证据证明其已将这两个保险条款文本送达给了李华平，另一方面中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部亦不能提供证据证明其对于免责事项已尽到了提示和明确说明义务。因此中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部对发生交通事故的湘N823**号车辆应承担赔偿责任。此外，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部上诉称其不是适格的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及相关司法解释的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于“其他组织”的范畴，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部领取了营业执照，办理了组织机构代码证，在一定区域内独立经营保险业务，因此其是本案适格的当事人。中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部的两个上诉请求，从整体上看是相互矛盾的，一方面要求本院撤销原审判决，发回重审，另一方面又要求本院依法改判其不承担责任，本院对其两个上诉请求进行分开审查，均不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2899元，由上�人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司靖州营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙中华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王彦星
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；