wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01468号
原告严某某，女，1959年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
被告高某，男，1979年4月16日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1970年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人戴召飞，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某某之夫。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市莲湖区南二环南路395号亚美伟博大厦。
负责人杜金琦，系该公司总经理。
委托代理人刘某，男，1980年7月1日生，汉族，系该公司职工。
原告严某某诉被告高某、被告王某某、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告严某某及其委托代理人张宝珍，被告高某、被告王某某、被告大地财险陕西分公司之委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2013年4月10日约12时50分许，我乘坐被告王某某驾驶的陕DF88**号小汽车沿户县阿电路由南向北行驶时，适逢被告高某驾驶车辆沿环山路由西向东行驶，两车相撞，致我受伤并入住西安惠安医院，后又转入户县医院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折等，花去医疗费6000余元，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告高某与被告王某某负事故同等责任，我无事故责任，因被告高某所驾驶的车辆在被告大地财险陕西分公司投保交强险，故起诉要求三被告赔偿我医疗费6761.06元，伙食补助费35天，每天30元，计1050元；营养费35天，每天20元，计700元；护理费35天，每天60元，计2100元；误工费100天，每天40元，计4000元；交通费225元，精神损害抚慰金3000元，以上共计17836元。
被告大地财险陕西分公司辩称，本次事故共涉及三个受伤者，且都起诉，但是被告高某所驾驶的车辆只在我公司投保交强险，三名伤者医疗费、伙食补助费、营养费已超出交强险限额，应由法院依法判决平均分担我公司的赔偿责任。
被告高某辩称，我同意保险公司的意见，我所驾驶的车辆系借用朋友车辆，该车辆有交强险，除保险公司依法承担责任外，应该本车方承担的责任我个人愿意承担，另外原告住院期间我为其垫付1000元医疗费，应在分清责任后多退少补，由保险公司返还于我。
被告王某某辩称，同意保险公司意见，另外原告住院期间我为其垫付部分医疗费，应在分清责任后多退少补并由保险公司返还于我。
经审理查明：2013年4月10日12时50分许，被告高某驾驶陕AG16**号小轿车沿环山路由西向东行驶至与阿电路什字时，适逢被告王某某驾驶陕DF88**号小汽车（车上乘坐原告严某某、案外人严某芹、段某妮、郑某环和何某彤）沿阿电路由南向北行驶，两车相撞，原告及案外人段奶妮、严凤贤均受伤，车辆受损。原告受伤后入住西安惠安医院，后又转入户县医院治疗，经诊断为左侧3、4肋骨骨折、胸部软组织挫伤，花去医疗费6587.06元。2013年4月25日，户县公安局交通警察大队作出第2013042501号道路交通事故认定书，认定被告高某与被告王某某负事故同等责任，原告严某某无事故责任。2013年5月17日原告持前述诉称诉至本院。
经查，被告高某所驾驶的车辆在被告大地财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险；被告王某某所驾驶的车辆系其自有车辆，该车辆没有办理保险。
另查，原告受伤住院期间，被告高某为垫付医疗费1000元，被告王某某为原告垫付医疗费2968.37元，原告出院后，在户县医院复查两次，产生医疗费174元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，西安惠安医院门诊病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，户县医院住院病案、诊断证明书、用药清单、医疗费票据，交通费票据等证据；被告王某某提供的收条；当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本案原告严某某受伤系被告王某某驾驶车辆与被告高某驾驶车辆发生碰撞并造成交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告王某某与被告高某负事故同等责任，原告无事故责任，对该事故认定书予以确认。审理中，被告高某辩称其借用他人车辆，该车辆除保险公司承担责任外的车方责任均由自己承担，对此，系被告高某本人的真实意思表示，本院予以确认，故原告因交通事故受伤的合理费用理应由被告高某和被告王某某按事故责任赔偿，但因被告高某驾驶之车辆在被告大地财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告大地财险陕西分公司应按机动车交通事故责任强制保险单约定在该强制保险责任分项限额内按事故受伤者人数比例先行承担原告之损失，超出该强制保险限额之部分由被告高某和被告王某某按事故责任赔偿。医疗费，原告严某某在审理中提供了西安惠安医院和户县医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据，证明在医院治疗花费医疗费6761.06元，该费用予以支持；伙食补助费，原告住院35天，每天30元，应予支持；营养费，原告住院35天，每天20元，应予支持；护理费，原告住院35天，因原告未提供相关证据证明护理人员收入，故对其护理人员只能按无固定收入者对待，每天按50元计算；误工费，原告住院35天，出院医嘱休息2月，其诉称误工费4000元，符合标准，应予支持；交通费，根据原告受伤治疗情况，原告诉称225元，且提供相应证据，故应予支持；综上，原告严某某之损失共计14486.06元，由被告大地财险陕西分公司和被告高某、被告王某某分别赔偿，但被告高某和被告王某某已给付之款应予扣除。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告严某某医疗费、伙食补助费、营养费共计2000元，护理费1750元，误工费4000元，交通费225元，以上共计14486.06元；
二、被告高某除已付原告之1000元外，于本判决生效后三十日内赔偿原告严某某医疗费、伙食补助费、营养费共计2240.53元；
三、被告王某某除已付原告之2968.37元外，于本判决生效后三十日内赔偿原告严某某医疗费、伙食补助费、营养费共计272.16元；
四、驳回原告严某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由原告负担25元，被告高某负担110元，被告王某某负担110元，因原告已预交，故上述两被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 翟牛娃
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘晓菊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第306号
原告：潘某，农民。
委托代理人：赵庆雷。
被告：蔡某，农民。
原告潘某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人赵庆雷到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告1986年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1989年11月2日生长子潘某乙，1992年生长女潘某丙。二人婚后感情一直不好，2007年被告与他人私奔，至今没有音讯。请求解除与被告的婚姻关系，由被告赔偿精神损失费2万元，并承担诉讼费用。
被告逾期未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供曹县某村民委员会出具的证明、家庭成员的常住人口登记卡及索引表，上述证据显示：原、被告于1986年举行结婚仪式，1989年11月2日生长子潘某乙，1992年6月10日生长女潘某丙，被告于2007年2月6日外出下落不明。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提交的常住人口登记卡、索引表，系职能部门依法出具，对其效力，均予以确认。原告提供的村委会证明，能够证明原、被告1986年举行结婚仪式同居生活，婚后生有育两名子女，被告于2007年外出下落不明的事实，与原告提供的上述证据相印证，对其效力，予以确认。
综上，本院确认以下事实：原告潘某与被告蔡某1986年举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续，1989年11月2日生长子潘某乙，1992年6月10日生长女潘某丙，现均已独立生活，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。被告于2007年2月离家外出，至今未回。原告于2013年2月1日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系，由被告赔偿精神损失费2万元，并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告赔偿精神损失费2万元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告潘某提供的证据仅能证明原、被告按当地习俗举行“结婚”仪式、生育两名子女，属事实婚姻，以及被告外出不归的事实，但不能证明其与被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一三年九月七日
书 记 员 闫 鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审15号
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人李学海，该局局长。
被申请执行人王金德，男，1956年12月13日生，汉族，住坊�区。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行坊卫公罚字【2016】2004号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
查明，被申请执行人王金德，1、未依法取得“卫生许可证”擅自营业；2、从业人员王金德男60岁，未取得有效的“健康合格证明”直接为顾客服务的行为，其违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、第八条、《公共场所卫生管理条例事实细则》第十条、第二十二条的规定。对此，潍坊市坊子区卫生和计划生育局依据《公共场所卫生管理条例》第十四条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条规定作出坊卫公罚字【2016】2004号行政处罚决定书，其处罚内容为：“决定予以你（单位）作出：1、责令限期改正；2、给予警告；3罚款人民币伍仟元整罚款”，该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被申请执行人王金德未按处罚决定书内容履行，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局已对被申请执行人下达了催告通知书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法执行：1、责令更改；2、给予警告；3、罚款人民币伍仟元整。
本院认为，因申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫公罚字【2016】2004号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被申请执行人王金德在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
坊卫公罚字【2016】2004号行政处罚决定书中的罚款，由本院执行，限被申请执行人王金德于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一七年三月二日
书记员 王咪咪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2069号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1865号。
受理日期：2015年11月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：黄某某，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月10日0时许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇大堡菜市场路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为83.57mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月9日起至2015年12月1日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡燕瑜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第300号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人韩明松。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人韩明松犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人韩明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日19时26分许，被告人韩明松饮酒后驾驶悬挂36907字样的普通两轮摩托车搭乘韩某某沿汉彭路由彭州市九尺镇往濛阳镇凤凰大道方向行驶，行驶至汉彭路濛阳镇圆石村6组50号附4号路段时与相对方向左转弯的肖某某驾驶的两轮电瓶车相撞，致两车受损，韩明松、韩某某受伤。经彭州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人韩明松负本次事故的主要责任。经血液乙醇浓度检验：被告人韩明松血液中乙醇浓度为171.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩明松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人韩明松常住人口信息、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、现场图、复勘笔录、现场照片、查询信息、血液乙醇浓度检验报告、证人肖某某、韩某某的证言、被告人韩明松的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩明松违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩明松危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人韩明松归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩明松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2013年12月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年九月六日
书 记 员 李银
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第751号
原告郭某。
委托代理人常风余。
被告牛某甲。
委托代理人牛殿学，男，系被告父亲。
原告郭某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，2012年8月28日固安县人民法院受理后，被告牛某甲提出管辖权异议，2012年9月14日作出（2012）固民初字第1684号民事裁定书，裁定异议成立，移送成安县人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人常风余、被告牛某甲的代理人牛殿学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，并同居生活。婚后被告脾气不好，经常与我打架，还动手打人，甚至经派出所调解，被告还欺骗别人，好吃懒做，致使双方感情无法维系。请求判决我们离婚，婚生女儿由被告自行抚养。
被告牛某甲辩称，婚前原、被告在成安老家共同生活，四、五年来感情较好。婚生女儿牛某乙，现在随被告父母生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，并典礼同居。婚后原、被告感情一般，2007年8月21日原、被告生一女孩牛某乙，现随被告父母生活。固安县城南派出所证明，原、被告经常打架，该派出所多次调解，牛某甲离家后与家人失去联系。双方婚后没有共同财产。
法院征询被告父母关于子女抚养问题的意见，被告父亲牛殿学表示，孙女牛某乙已随其生活多年，愿意自行抚养孙女。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因家庭琐事，双方打架生气，并多次经当地派出所调解，被告离家后与原告失去联系，双方分居时间较长，感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女孩现随被告父母生活，法院征询被告父母意见，被告父亲表示愿意自行抚养，继续由被告父母抚养对孩子生长更为有利，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条和《最高人民法院印发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女儿牛某乙由被告牛某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 谢海顺
人民陪审员 张 敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈海振
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂房县民一初字第01839号
原告刘某某。
原告张某某。
被告王某某。
被告饶某某。
原告刘某某、张某某为与被告王某某、饶某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，分别于2013年7月25日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某、张某某与被告王某某、饶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某某诉称，位于房县城关镇小西关3组的坐北朝南土木结构房屋4间，原系原被告父母所有的财产。2011年4月2日，原被告根据父亲遗言办理了房屋所有权证，该房屋由原被告共同共有。被告是2009年12月搬进该房居住，原告另有房屋居住，对共有房屋没有提出居住要求。2012年元月至2013年5月，原告提出在共有房屋内放点东西，被告却说房子连一片瓦也没有原告的，放啥子都不行。原告对共有房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，请求依法对原被告共有的房屋进行分割。88.4㎡的房子，要么每家各分44.2㎡的房子，要么按房屋间数分，西头1间正房、1间钥匙头得房子归被告所有，东头1间半正房归原告所有。房屋的水电分割，原告要水，被告要电。
被告王某某、饶某某辩称，分割现有的房子我们坚决不同意，要么还是共同拆旧建新分割新房，要么把房子拆掉后平分场地各自建房，我们出资把原告享有的一半的共有份额买过来也行。2006年6月，在父亲的同意下我们搬回家居住该房至今，父亲的遗愿就是要叫我们把老房子拆了重建，为此我们才和原告各自出资分别享有一半的份额，如果是分割现有房屋，我们是坚决不会卖一半给原告的。现有房屋是我们唯一的住房，分割了我们就住不成了，按照房屋地理位置的实际情况，分割了以后拆旧建新将更加困难。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某系亲兄弟关系，其共有兄妹5人，父亲刘鸿儒。2005年12月，刘鸿儒手书遗言，对家产问题提出“仅有土木结构瓦房4间，今后兄妹5人不管谁来拆旧换新，都应相互支持，以保留他的辛勤劳动成果，原地基、房子一并在内，预作价15000元”。2006年6月10日，被告王某某、饶某某搬回城关镇小西关3组同父亲一起居住。2007年11月8日，刘鸿儒再次提出“房子折价15000元卖给刘某某，此钱姊妹5人均分，每人3000元，王某某要盖一层，他的3000元作为购房一分不要，若盖（房）兄弟两人协商下根（基）脚的钱可以按楼层多少平摊；若刘某某、王某某都要（买房），每人拿出7500元，钱数作为兄妹5人均有，但此钱不能分到私人手中，此钱作为父亲死后安葬费用；关于房子根脚问题，弟兄两人商议，花多少按盖得楼层计算平摊，总之兄弟之间要和气商让，莫惹别人笑话”。2009年12月30日，刘鸿儒去世。2010年元月，刘某某等兄妹5人协商处理房屋事宜，刘某某、王某某两家各出7500元买下诉争房屋，其他兄妹放弃购买房屋。原被告的房屋出资在用作刘鸿儒的安葬费用外，下余部分由兄妹5人均分。之后，原被告开始协商拆旧建新，打算盖4层房屋，原被告各分的1至2层和3至4层。为办理建房审批手续，双方于2011年4月2日在房县房地产管理局办理了房屋所有权过户登记手续，将诉争房屋的所有权过户登记在刘某某、张某某、王某某、饶某某4人名下，为4人共同共有，每人各持一份房产证。按照房权证的登记，该宗房屋的建筑面积为88.4㎡。但实际上该房屋的现有建筑面积为82.8794㎡。该宗房屋的土地使用权未过户，仍登记在刘鸿儒名下，用权类型为集体拨用，使用权面积为192.13㎡。房屋所有权过户登记手续办好后，原被告为新盖房屋的分配等发生争议，无法协商一致，致使建房审批手续至今办理无果。原告要求利用部分房屋和门前空场被被告拒绝，双方矛盾分歧进一步加深，从而引起诉争。
另查明，原被告诉争的房屋为坐北朝南的2间半正房和在正房西头前檐处的1间“钥匙头”房屋，均为土木结构的瓦房。其房屋东端5米左右在城市街道规划红线内。该房屋若拆旧建新，只能改变房屋朝向为坐西朝东。原被告双方的房屋分割纠纷经当地居委会多次调解无果，诉讼中，双方依然各执己见，不能协商一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》相关规定，共有人约定不得分割共有财产的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明的，共同共有人原则上不得请求分割共有财产，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案诉争的房屋为原告刘某某、张某某与被告王某某、饶某某4人共同共有，共有人之间对现有房屋的分割没有约定。从原被告父亲的遗言和原被告取得房屋所有权的过程来看，原被告间没有对现有土木结构房屋进行实物分割的本意，其本意是利用现房屋基拆旧建新，然后对新建楼房进行分割。诉争的房屋有一部分在城市街道规划红线内，限于房屋的实际位置，实物分割后，现有房屋的利用价值将会极大的减损。然原被告对实物以外的分割方法不能达成一致意见。且原被告之间因房屋问题，矛盾极大，若硬性分割，不仅会减损房屋价值，而且势必会导致刘氏二兄弟矛盾进一步激化，鉴于原被告原对房屋共同共有的基础并未改变，原告需要利用部分房屋和房前空场放置东西不属于需要分割共有房屋的“重大理由”，因此，暂时不宜对双方共有房屋进行分割，原告要求平分房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、张某某要求分割共有房屋的诉讼请求。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农行十堰市分行营业部西苑分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰市分户，帐号：24×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗晓明
二〇一三年九月十二日
书记员 余智泓
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00905号
原告樊小龙。
委托代理人王智权，系原告樊小龙表兄，特别授权代理。
委托代理人高天虎，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财保公司），住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号。
负责人史晓玲，任公司总经理。
委托代理人韩宽强，该公司法律顾问，一般代理。
原告樊小龙与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智权、高天虎及被告委托代理人韩宽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小龙诉称：2012年12月17日，原告在被告处为陕AQ09**吉利美日汽车投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额为72000元，保险期间为2012年12月18日0时至2013年12月17日24时。2013年4月6日，被保险车辆发生事故，造成车辆损坏，经鉴定损失为36900元，原告要求被告赔付，但被告一直未支付。原告现诉至法院，请求被告支付车辆损失费36900元、施救费800元、评估费300元，共计38000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告联合财保公司辩称：原告在被告处投保属实，但事故发生后，经被告在现场勘查，发现该起事故疑点较多，原告有骗保的嫌疑；被告经勘查认定原告车辆损失为14450元，原告鉴定的损失过高，不应支持；评估费用不应由被告承担。
审理查明：2012年12月17日，原告为其所有的陕AQ09**吉利美日小型轿车在被告处投保机动车辆保险，险种包括车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等，其中车辆损失险保险金额、赔偿限额为72000元，被告经审核后向原告签发了《机动车辆保险单》，保险期间自2012年12月18日零时至2013年12月17日二十四时止。
2013年4月6日19时05分，王智权驾驶陕AQ09**吉利美日小型轿车，沿209省道由西向东行驶至扶风县绛帐镇古水村路段，发生交通事故，经扶风县公安局交通警察大队认定，王智权负事故全部责任。事故发生后，原告委托扶风县价格认证中心对陕AQ09**车辆损失进行价格鉴定。2013年5月12日，扶风县价格认证中心作出扶价鉴字（2013）27号价格鉴定结论书，认定陕AQ09**车辆损失价格为36900元，原告支付评估费300元。
另查明，事故发生后，原告向汽车修理厂支付施救费800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；本案交通事故发生在保险期间内，且事故车辆的车辆损失未超过车辆损失险赔偿限额，故对原告请求的车辆损失36900元及施救费800元，本院予以支持；被告辩称扶风县价格认证中心车辆损失价格鉴定过高，但未提交其他证据，且扶风县价格认证中心系合法的价格鉴定机构，有权在所属行政区内进行相关的价格鉴定，故对被告的此项辩称，本院不予采信；被告辩称评估费不应由其承担，但评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿，故对被告的此项辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内向原告樊小龙支付车辆损失36900元、评估费300元、施救费800元，合计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 冉永平
二〇一三年九月十二日
书记员 罗 进
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第869号
申请执行人李随义。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司负责人。
关于申请执行人李随义申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第194号民事判决书，向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年九月三日
书记员 何银杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00362-1号
原告：王钱，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：吴平平，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告王钱诉被告吴平平合伙协议纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴平银行存款320000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王钱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴平平银行存款320000元，若不足额，随进随冻，直至额满为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一三年八月二十八日
书记员 许华雪
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行执审字第5号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县。
法定代表人张铁明，系县长。
委托代理人代荣德，男，抚松县房屋征收经办中心副主任。
被执行人宋先锋，男，现住抚松县。
本院在审查抚松县人民政府申请准予执行宋先锋房屋征收与补偿一案中，申请执行人以申请人已与被申请人达成征收补偿协议为由，于2015年3月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人抚松县人民政府撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一五年三月三日
书记员 孙清春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第286号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）黄春红。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人黄春红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人黄春红及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年3月31日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋一套房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为63.27㎡，置换后房产面积为94.17㎡，扣除置换面积和赠送6.33㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1620元／㎡补足房款。2007年8月13日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料，原告房屋产权证登记时间为：2010年1月4日；原告土地使用权证登记时间为：2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。由于协议书中没有约定违约金，可按房屋款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计342天（即从2007年8月13至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金38921元的诉讼请求过高，应按“总房屋款数额”152555.4元（94.17㎡×1620元／㎡）×违约天数×相应年利率÷365天=8591.21元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀请，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，且于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告黄春红秀的违约金8591.21元。该案收取案件受理费773元（原告已预付该院386元，尚欠387元），由原告负担723元，被告负担50元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审法院认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，依法不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”及违约金的约定理解认定有误，本案中，上诉人与被上诉人并未对违约金达成合意，被上诉人因没有举证办证事宜逾期而受到实际损失，但合同中没有对违约金作出相关约定，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。另外，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人冠泰公司的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。
被上诉人黄春红辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人黄春红知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人冠泰公司主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。上诉人冠泰公司主张双方没有约定违约金，不应支付违约金，另，计算违约金时，总房款数额应为被上诉人黄春红实际支付房款数额。本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人黄春红签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》中没有约定违约金，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同中没有约定违约金的，可按房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人黄春红房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第976号
原告：来红军。
委托代理人（特别授权代理）：朱虹、傅娟娟。
被告：尉英。
被告：张建平。
原告来红军为与被告尉英、被告张建平民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年5月14日公开开庭审理，原告来红军及其委托代理人傅娟娟、被告尉英到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告来红军诉称：原告与被告尉英在2013年6月16日签订《借款协议》一份，约定：被告尉英向原告借款50万元整，借款期限为半年。同日，被告尉英以资金周转不够为由，又向原告借款15万元，约定的借款期限与前一份借款协议内容一致。借款到期后，被告尉英称暂时还不出，承诺尽快还款，但经原告催讨至今未还。被告张建平与被告尉英系夫妻，该借款为夫妻共同债务，被告张建平应当共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金65万元，逾期利息52000元（从2013年12月16日暂算至2015年4月16日按同期银行贷款利率计算），共计702000元。2、本案律师代理费30000元由两被告承担。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告尉英辩称：1、被告尉英欠原告的借款本金不是65万元，而是50万元。15万元的欠条是以前的，当时因马虎没有收回。2、对于50万元的借款，被告尉英之前是按照月息三分的利率向原告支付利息的，每天500元，断断续续的没有付齐。现计算到2015年2月16日，还应该支付原告利息11万元。连同本金一起是61万元。3、之所以未归还原告借款，是因为被告尉英前段时间被行政机关强制戒毒失去自由。两被告同意于2015年6、7月份将本息都还给原告，但是原告不同意。
庭审中，原告减少部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金61万元，并自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日止。
被告尉英对原告变更后的诉讼请求没有异议。
原告来红军为其诉称提供下列证据材料：1、《借款协议》、《借条》各一份，证明原告借给被告尉英65万元的事实。2、银行打款凭证十页，证明原告打款65万元给被告尉英的事实。3、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告委托律师办理本案，为此支付律师代理费30000元的事实。4、结婚证书复印件一份，证明两被告的婚姻关系。
被告尉英发表如下质证意见：对原告提交的证据的三性均没有异议，对证明内容也均没有异议。
被告尉英未向本院提供证据材料。
被告张建平未到庭，庭前亦未向本院提交材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认，能够证明原告的待证事实。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告尉英因资金周转需要，与原告来红军签订《借款协议》一份，向原告借款50万元，借款期限自2013年6月16日起至2013年12月15日止，借款利率为活期利率，到期一同归还本金及利息。原告和被告尉英还约定，如被告尉英逾期归还借款的，则按借款总金额的1%每天向原告支付逾期还款违约金，同时，被告尉英承担原告因追讨债权所产生的所有费用，包括律师费等。同日，原告通过银行转账汇款50万元给被告尉英。同日，被告尉英又向原告借款15万元，原告亦通过银行转账汇款15万元给被告尉英，被告尉英于2013年6月17日补借条一张给原告。原告交付借款后，被告尉英陆陆续续支付部分借款利息给原告，具体金额双方均已无法确认，但借款本金被告尉英一直未予归还。
另查明，被告尉英和被告张建平于2002年5月21日登记结婚，案涉借款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，根据原告提供的《借款协议》、《借条》和银行转账汇款凭证，能够证明被告尉英于2013年6月15日向原告来红军借款650000元。原告交付借款后，被告尉英理应按约还本付息，但直至今日，被告尉英仅支付了部分借款利息，本金仍未予归还。被告尉英的行为构成违约，应当依照《借款协议》的约定承担相应的违约责任。另案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告起诉后，被告尉英和原告经协商，双方达成一致意见，原告自愿将以前被告尉英支付的部分借款利息用于抵扣借款本金，减少借款本金至61万元，且逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2015年2月16日开始计算至款项还清之日止。本院认为，上述原告减少借款本金及逾期利息的意见未损害两被告的利益，对两被告有利，故本院予以采信。另原告为追讨案涉债权，花费律师代理费30000元，根据《借款协议》的约定，该费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉英、被告张建平共同归还原告来红军借款本金610000元，并支付相应逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告尉英、被告张建平共同承担原告来红军支出的律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5125元，由被告尉英、被告张建平共同负担；财产保全费4120元，由原告来红军负担490元，被告尉英、被告张建平共同负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 樊笑婧
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第561号
原告：陈银君。
委托代理人：江天云。
被告：陆美珍。
被告：沈海标。
原告陈银君与被告陆美珍、沈海标民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈银君及其委托代理人江天云到庭参加诉讼，被告陆美珍、沈海标经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银君起诉称：2010年6月1日，被告陆美珍以办厂需资金为由向原告借款100000元。原告将现金100000元交付给被告陆美珍，被告陆美珍出具一份借条，并承诺于2011年5月30日归还，按月利率1%支付利息。2011年6月1日，双方同意借期延展一年，自2011年6月1日至2012年5月30日。被告陆美珍在原借条上重新写了一份借条，并承诺自愿按1．5%支付利息。2012年12月1日被告陆美珍停止支付利息，借期届满被告陆美珍未归还借款。俩被告系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营，为此被告沈海标应承担共同还款责任。原告请求法院判令俩被告归还借款100000元，并支付按本金
100000元按月利率1．5%自2012年12月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陆美珍、沈海标未作答辩，亦未提供证据。
原告陈银君向本院提供下列证据：1.借条二份一页。用以证明被告陆美珍向原告借款100000元，借款期限自2010年6月1日至2011年5月30日、后又展期一年，且按月利率1.5%支付利息的事实；2.婚姻申请书一份。用以证明俩被告系夫妻关系的事实；3.工商登记一份。用以证明俩被告共同经营企业的事实。
被告陆美珍、沈海标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，被告陆美珍向原告借款100000元。同时被告陆美珍支付一年利息12000元给原告。借条约定借期自2010年6月1日至2011年5月30日。借款到期后，原告同意展期一年，为此被告陆美珍在原借条下方重新出具一份借条，并注明已付半年利息9000元，原告确认收到该笔利息9000元及被告陆美珍于2012年12月1日停止支付利息。俩被告系夫妻关系，被告沈海标负责经营奉化市新大陆工艺品厂。
本院认为：原告与被告陆美珍之间的借款事实清楚，证据充分。因原告在交付借款100000元的同时收取了被告陆美珍利息12000元，该款项应在本金中予以扣除，为此原告实际交付借款金额为88000元，该借款现已到期，被告陆美珍理应返还。2010年6月1日至2011年5月30日期间的借款利息按月利率1%计算，根据借贷双方展期的借条有关利息的备注，可以确认展期后的借款是按月利率1.5%计算，被告陆美珍共计支付利息
27000元，未展期前的利息应支付10560元，展期后的借期内的利息应付15840元，合计26400元，剩余600元支付到期后的14天利息，为此被告陆美珍需支付原告按月利率1.5%按本金
88000元自2012年6月15日起计算的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，借款期间俩被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且借款时俩被告经营企业。为此本案的借款被告沈海标应承担共同还款责任。被告陆美珍、沈海标，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆美珍、沈海标于本判决生效后五日内向原告陈银君共同返还借款88000元，并支付按本金88000元按月利率1．5%自2012年6月15日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告陈银君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告陈银君负担276元，被告陆美珍、沈海标负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第02217号
申请执行人杨家玉，男，1969年1月5日出生，汉族，无固定职业，住合肥市瑶海区。
被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地肥东县。
本院作出的（2012）瑶民二初字第02053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一三年九月二十二日
书记员 王小君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19179号
原告北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
注册号：110107000872714
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告赵玉梅，女。
委托代理人廖从健（赵玉梅之夫）。
原告北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）与被告赵玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告城翔物业公司之法定代表人张洪文及委托代理人姚欣时与被告赵玉梅之委托代理人廖从健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城翔物业公司诉称，我公司于2007年7月1日经过招投标中标后与海淀豪柏公寓业主委员会签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，并取得相关备案，成为海淀区西三环北路50号院豪柏公寓的合法物业管理单位。约定物业管理费按含税价每月每平方米2.36元，向业主按季度收取24小时生活热水每吨12元，暖气每建筑平米30元。业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。赵玉梅作为业主之一享受了物业服务，但未缴纳相应物业费、供暖费。经多次催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院请求判令赵玉梅：1、支付拖欠的物业费8330.64元（2011年1月1日至2012年12月31日）及供暖费8824.84元（2011年至2013年供暖季）；2、支付所欠物业费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之三的滞纳金1101.52元（暂计至2013年5月1日）；3、支付所欠2011年至2013年供暖费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之三的滞纳金604.94元（暂计至2013年5月1日）；4、诉讼费用由赵玉梅承担。
被告赵玉梅辩称，原告的物业服务存在许多问题，没有达到合同中约定的物业服务标准，因此，我不同意全额交纳物业费。理由如下：1、小区存在严重的安全问题。2013年3月、7月，我家停放在小区的自行车零配件两次被盗，第二次是我故意停放在摄像头下面，但还是被盗，我报警后要求调取监控录像，但发现监控摄像头被摁下，未拍摄到自行车被盗的情况。某天晚上，我家楼下一层的门窗被砸，有人在打群架，我和家人都被吓着了。我还听说楼下205号住户画家的家被盗了，1907号住户家里也被盗过。另外，楼内门亭没有保安值班。2、现在小区内到处张贴横幅、标语，弄得我们觉得很不舒服。3、我家楼下六楼的垃圾放了一周多都没有人清理，小区内经常堆放建筑垃圾，还有收垃圾的外来人员。4、小区的沙坑、水池等设施不能正常使用，周末我报修都没有人来修理，监控人员、消防人员及安保人员都没有资质证书，原告现在的人员数量比合同约定的减少了三分之一以上，他们的服务也没有达不到约定的标准。5、小区两个主要的水箱有裂缝，原告一直没有卫生许可证。原告没有进行满意度调查，没有公开服务标准。我家楼下电梯间的灯仅有二个日光灯，与之前的大不一样。小区内有死树。六层和一层的许多消防栓都不能使用。监控录像也只保存两天。上述存在的问题都与合同中约定的标准不一致。
经审理查明，赵玉梅系北京市海淀区西三环北路50号院豪柏国际公寓5号楼（B1楼）X室业主。2007年7月1日，城翔物业公司进驻为豪柏国际公寓小区提供物业服务。2010年5月29日，北京市海淀区豪柏公寓业主委员会（以下简称业委会，甲方）与城翔物业公司（乙方）签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，委托管理期间为三年，自2010年7月1日至2013年6月30日。其中，合同第一条约定：“……乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主（产权人）和物业使用人，甲、乙双方及受益人均应遵守本合同并承担相应的责任。”第十五条约定：“1、物业服务费由乙方按含税价普通住宅2.36元／平方米／月，向业主（或交费义务人）按季度收取。……。24小时生活热水：13.2元／吨（含排污费），暖气：30元／建筑平米（如有变动按国家标准执行），冷水、煤气、电执行国家标准（以外的费用由乙方自行承担）。”第三十二条约定：“业主无正当理由，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，逾期之日指业主选定的交费周期的最后一天。”
另查，自2011年1月1日至2012年12月31日，赵玉梅未向城翔物业公司交纳物业服务费共计8330.64元，亦未交纳2011年至2013年度供暖费共计8824.84元。
庭审中，赵玉梅提供受案回执、更换自行车零件的发票、豪柏公寓物业服务标准、业委会提供的材料以及照片证明原告的物业服务存在许多问题，未达到合同约定的物业服务标准，并据此要求减少物业费。城翔物业公司对受案回执及更换自行车零件的发票的真实性予以认可，但对关联性不予认可。对豪柏公寓物业服务标准的真实性予以认可，但对赵玉梅所要证明的内容及证明目的均不予认可。对业委会提供的材料的真实性不予认可，认为没有业委会的名字和公章。对照片的真实性未提出异议，但对赵玉梅依据照片所要证明的内容和证明目的均不予认可，认为物业公司虽然人员有减少，但是物业服务的质量没有改变。
上述事实，有双方当事人陈述、《豪柏公寓物业服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，业委会与城翔物业公司签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对城翔物业公司及小区业主均具有法律约束力。城翔物业公司依合同已实际提供了物业、供暖服务，赵玉梅作为小区业主在享受上述服务后，未按约定向城翔物业公司支付相应费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现城翔物业公司要求赵玉梅支付自2011年11月1日至2012年12月31日的物业费及自2011年至2013年供暖费并支付拖欠物业费的滞纳金之诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。关于赵玉梅拖欠供暖费的滞纳金问题，因《豪柏公寓物业服务委托合同》未约定逾期缴纳供暖费应支付滞纳金的相关内容，故城翔物业公司要求赵玉梅支付拖欠供暖费的滞纳金之请求，没有依据，本院不予支持。赵玉梅主张自行车零件丢失一事，城翔物业公司否认与其物业服务有关，且该事件发生时间非城翔物业公司主张的物业费期间，故对该抗辩主张，本院不予采信。赵玉梅当庭所持其他答辩意见称城翔物业公司提供的物业服务未达到约定标准，城翔物业公司予以否认，赵玉梅未提供充分证据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵玉梅于本判决生效后七日内给付北京城翔物业管理有限责任公司自二0一一年一月一日至二0一二年十二月三十一日物业费八千三百三十元六角四分、二0一一年至二0一三年度供暖费八千八百二十四元八角四分以及截止至二0一三年五月一日逾期交纳物业费滞纳金一千一百零一元五角二分，并以所欠物业费八千三百三十元六角四分为基数自二0一三年一月一日起按日万分之三标准支付逾期交纳物业费滞纳金至实际给付之日止。
二、驳回北京城翔物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告赵玉梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 丁 珊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第494号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2013年8月27日被临安市公安局
刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）586号起诉
书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。临安市人民检察院指�代理检察员毕某出
庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年8月26日晚，被告
人黄某甲饮酒后驾驶浙a×××××学号小型轿车沿锦城街道临天路
自南向北行驶。21时50分许，途经临天路临天二弄路口时，与
前方同向行驶的由被害人詹某骑行的正准备左转驶入临天二
弄的自行车发生碰撞，造成被害人詹某右侧胫腓骨骨折，车
辆损坏的道路交通事故，后被告人黄某甲在临安市骨伤科医院
被民警查获。经酒精呼气测试，结果为153mg／100ml，后经杭
州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某甲的血液中检测出乙
醇，含量为132mg／100ml。
经临安市公安局法医鉴定，被害人詹某的人体损伤已
构成轻伤。
经临安市公安局交通警察大队对该起交通事故的认定，被告人黄某甲承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车
，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且
有其本人的供述和辩解、被害人詹某的陈述、证人黄某乙、徐
某某、葛某某、焦某某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇
检验报告、临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定
书、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人
血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、临安市公安局交通警
察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，光盘及视频刻
录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果
、行驶证、机动车信息查询结果、查获经过，情况说明及户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄
××归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一三年九月三日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终215号
上诉人（原审被告）：珠海市长盈房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶金海岸华阳路457号二层商场。统一社会信用代码：91440400690504280P。
法定代表人：李运标，总经理。
被上诉人（原审原告）：李志纯，男，1984年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市长盈房地产开发有限公司（简称长盈公司）因与被上诉人李志纯房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1573号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理李志纯诉长盈公司房屋买卖合同纠纷一案后，长盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案影响重大、比较复杂为由，请求将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案不属于在本辖区有重大影响的案件；且李志纯与长盈公司之间存在房屋买卖合同关系，约定李志纯向长盈公司购买涉案房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案长盈公司的住所地在珠海市金湾区，因此，原审法院对本案有管辖权。长盈公司申请将本案移送至珠海市中级人民法院审理，无法律依据，应予驳回。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定：驳回珠海市长盈房地产开发有限公司的管辖权异议。
上诉人长盈公司上诉称，本案属于商品房买卖合同纠纷，李志纯以涉案房产存在质量问题由为拒绝收楼并要求长盈公司承担逾期交楼的违约责任，而事实上涉案房产早就具备交付条件，因此相对于一般的逾期交楼案件来说，本案案情较为复杂。另外，由于涉案房产项目的业主较多，本案判决结果将直接对小区其他业主的权益产生影响，故将在房产所在辖区影响重大，根据《民事诉讼法》第十八条规定，在本辖区内有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2016）粤0404民初1573号民事裁定书，并将该案移至珠海市中级人民法院管辖。
被上诉人李志纯答辩称，李志纯在起诉前曾多次向长盈公司催促交房，长盈公司置之不理也不回复。李志纯迫于无奈起诉至人民法院，直到今日长盈公司仍未联系过李志纯。李志纯亦曾于2015年6月底前去强制收楼，但长盈公司的售楼部已人去楼空。联系物业才将涉案房屋房门找开，看到里面仍有人在施工，也就是说直到2015年6月底，涉案房屋都未施工完成。不仅如此，李志纯还发现墙体已开始严重掉皮、瓷砖破裂。物业称与长盈公司不是同一公司，会转达修复，但至今未果。长盈公司故意拖延施工进程，拒绝交付房屋的行为已严重违约，如今又以管辖权程序再次拖延时间。请求驳回上诉人的异议，将案件交回金湾区人民法院尽快作出裁判，维护李志纯的合法权益。
本院认为，按照被上诉人的诉请及相关证据，本案为房屋买卖合同纠纷，属于基层法院管辖的第一审民事案件。上诉人长盈公司认为本案在辖区内有重大影响，但未提交相应证据予以证明，而且也没有证据显示该案在珠海市范围内有重大影响。故上诉人长盈公司提出的本案应由中级法院管辖的上诉理由没有事实依据。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张淑君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14561号
原告：汤筠筠，女，1981年5月13日出生。
被告：廖利华，女，1953年11月3日出生。
原告汤筠筠与被告廖利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员李一杰参加的合议庭审理本案。本院于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告汤筠筠到庭参加了诉讼，被告廖利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤筠筠向本院提出诉讼请求：1、廖利华偿还汤筠筠借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2014年5月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由廖利华承担。事实和理由：廖利华系汤筠筠父亲的多年朋友，2014年4月23日廖利华称急用钱，向汤筠筠借款4万元，并口头承诺一个月即归还。因考虑到双方关系还不错，而廖利华有偿还能力，所以没有出具书面借条。2014年4月23日汤筠筠通过农业银行向廖利华账户转款4万元。但到期后廖利华未还款。经汤筠筠和廖利华协商，2015年3月31日对前述借款补签了借条，约定于2015年12月30日前返还全部款项，逾期不还则自2014年5月23日起按照同期银行贷款利率计算至借款本金实际付清为止支付利息。现廖利华未偿还借款。
廖利华未作答辩。
汤筠筠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行明细对账单、短信聊天记录，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。廖利华未向本院提交证据。对查明的事实，本院认定如下：2014年4月23日廖利华向汤筠筠借款4万元，汤筠筠向廖利华转账4万元。双方当时并未出具借条。2015年3月31日，廖利华向汤筠筠补写借条，言明：廖利华向汤筠筠借款4万元，期限自2014年4月23日至2014年5月23日。至今未还。经双方沟通，双方最后约定2015年12月30日归还全部借款4万元。如不能按期足额归还出借人全部借款，借款人须向出借人汤筠筠支付除本金外，从2014年5月23日起算的全部利息，利息按照同期银行贷款利率计算。
截止庭审之日，廖利华未能偿还借款。
本院认为，根据廖利华给汤筠筠出具的借条及汤筠筠向廖利华转账汇款的事实，可知汤筠筠与廖利华之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；逾期偿还，应按照约定支付相应的利息。借款期限届满且截至庭审之日，廖利华未能偿还借款。故汤筠筠主张廖利华偿还借款4万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖利华自本判决生效之日起十日内偿还汤筠筠借款本金4万元及利息（以实际欠款金额为基数，自二〇一四年五月二十三日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果廖利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由廖利华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
李一杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙钊昭
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人伍先春，1991年2月11日，因犯拐卖人口罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2012年11月22日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人某某某，广西壮族自治区某某律师事务所律师。
被告人陈利民，曾用名：赵水平，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2012年11月3日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人伍先春、陈利民犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。因被告人认罪，故本院适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员彭新星出庭支持公诉，被告人伍先春及其辩护人何佑禧、被告人陈利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份左右，被告人伍先春、陈利民向恭城瑶族自治县莲花镇梅江村第六生产队购买位于梅江村弯槽口山场的楠木。同年6月份，二被告人未办理林木采伐许可证便雇人对该山场的楠木进行砍伐，经查实，二被告人所雇请的砍工共砍伐6株楠木并出售。
经林业工程师鉴定：二被告人砍伐的楠木为国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过说明、情况说明、（1991）恭法刑判字第22号刑事判决书、证人某某某、某某某、某某某、某某某、雷某某、赵某某、盘某某、赵某某、周某某、刘某某、周某某、黄某某、赵某某、赵某某的证言、恭城瑶族自治县公安机关的勘验、检查笔录、指认照片、树木鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍先春、陈利民违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护树木楠木六株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本案系共同犯罪，被告人伍先春、陈利民在犯罪过程中作用相当，不予区分主从犯。
被告人伍先春、陈利民归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人伍先春曾因犯拐卖人口罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但属有前科，可酌情从重处罚。
根据被告人陈利民的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对被告人陈利民宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人伍先春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2016年1月21日止。罚金已缴壹万元，余下罚金肆万元限于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人陈利民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币伍万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
代理审判员 黄佳俊
人民陪审员 陈纂华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马 珺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1034号
上诉人（原审原告）：刘运刚，男，1959年10月12日出生，土家族。
委托代理人：张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司。
法定代表人：张进标，董事长。
委托代理人：朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
上诉人刘运刚为与被上诉人远通建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘运刚的委托代理人张寒，被上诉人远通建工集团有限公司的委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘运刚系张桂英之夫，二人于1984年9月11日结婚。2012年3月9日，张桂英到被告承建的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。张桂英的工作由同乡李发玉负责管理。2012年6月29日，张桂英被告知工程款未到位暂回家中等候消息。2012年7月4日，李发玉安排张桂英乘坐陈美兴驾驶的客车至工地继续工作。次日6时30分许，陈美兴驾驶的渝F×××××号小型普通客车，与对行的暴现文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝F×××××号小型普通客车乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝F×××××号小型普通客车乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，暴现文离开现场于2012年7月6日18时37分投案自首。2012年11月27日，原告作为申请人向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其妻张桂英与被告存在劳动关系。2013年1月6日，廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2012）廊劳仲裁字第156号裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告不服裁决，在法定期限之内向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月9日，被告（甲方）与南坤公司（乙方）签订《建筑工程分包合同》，约定被告将大城县上上佳园小区住宅楼1-5#劳务、施工管理等分包给乙方，工程于2012年3月1日开工，同年2012年10月30日竣工，乙方负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄志山。2012年3月9日，李发玉逐级从庄志山处承揽了部分分包业务，招用原告之妻等人在上上佳园工地从事砖小工工作。
原审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下完成有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告之妻张桂英受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资。张桂英与李发玉系雇佣关系，张桂英与被告之间无因劳动而产生的权利义务关系。原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决驳回原告刘运刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘运刚负担。
原审判决后，刘运刚不服原审判决，提起上诉。其上诉请求，撤销原判，依法改判。其上诉理由是：原审认定张桂英与李发玉系雇佣关系，无因劳动而产生权利义务关系，属事实认定错误；被上诉人提交的建筑工程分包存在诸多疑点。请求二审查清事实，公正判决。
被上诉人远通建工集团有限公司答辩称，1、大城县上上佳园小区工地已经由被上诉人远通建工集团有限公司以劳务分包的形式，分包给了北京南坤建筑工程劳务工程分包公司，该公司具有合法的相应资格及劳务分包资质。2、建设工程劳务分包并没有法律强制性的备案制约。因此，该工程的劳务分包范围没有到建设部门进行备案是合法的。3、本案所涉三位当事人均已经在交通事故中死亡，任何一个劳务分包公司也不可能在此种情况下承担如此巨大的民事责任。因此，上诉人推断该劳务分包合同为事后伪造没有事实根据。故被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2012年3月9日，被上诉人远通建工集团有限公司（甲方）与案外人南坤公司（乙方）签订《建筑工程分包合同》，约定将大城县上上佳园小区住宅楼1-5#劳务、施工管理等分包给南坤公司，南坤公司负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄志山。2012年3月9日，李发玉逐级从庄志山处承揽了部分分包业务，招用上诉人之妻张桂英等人在上上佳园工地从事砖小工工作。张桂英的工作由同乡李发玉负责管理。一、二审期间，上诉人均未提供任何证据证实上诉人服从被上诉人管理、劳动报酬由上诉人支付、其所从事的工作是上诉人业务组成部分，而上诉人之妻张桂英是受李发玉管理，工资由李发玉支付或由南坤公司发放。至于张桂英与李发玉是何关系，不影响上诉人与被上诉人之间法律关系的认定。上诉人以并不清楚被上诉人是否将大城县上上佳园小区住宅楼1-5#劳务、施工管理等分包给南坤公司等情况为由，而否定上诉人将劳务、施工管理等分包的情形，但上诉人并未提供相应证据予以证实，本院对该主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘运刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一三年九月十七日
书 记 员 杨学军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第880号
原告吕永杰。
委托代理人吴义刚、来清清。
被告杭州和信建筑劳务有限公司。
法定代表人杨伶俐。
被告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
以上两被告委托代理人谢鹏、董俊彬。
本院在审理原告原告吕永杰诉被告杭州和信建筑劳务有限公司、长业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吕永杰于2013年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕永杰的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕永杰撤回起诉。
案件受理费人民币6042元，减半收取人民币3021元，由原告吕永杰负担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年九月十七日
代书记员 刘佩文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2534号
原告：周克寿,男,1963年6月14日出生,汉族,住南平市延平区,
委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
被告：陈克任,男,1970年9月25日出生,汉族,住南平市延平区,
被告：王木赛,女,1972年8月12日出生,汉族,住南平市延平区,
原告周克寿与被告陈克任、王木赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克寿及其委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼。被告陈克任、王木赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周克寿向本院提出诉讼请求：1、判令陈克任、王木赛偿还周克寿借款本金40000元及支付截止2017年6月25日尚欠的利息25400元，并支付自2017年6月26日起至债务清偿之日止以本金4万元为基数按照月利率1.5%计�的利息；2、本案诉讼费由陈克任、王木赛承担。事实与理由：陈克任于2007年11月25日向周克寿借款40000元，约定月利率1.5%，而后陈克任分别于2009年1月25日支付利息8400元，于2010年7月29日支付利息10800元，于2012年7月25日支付利息14400元，于2015年3月17日支付利息10000元。2015年10月以来，周克寿因自身需要使用资金，便要求陈克任还本付息，但陈克任均以种种理由拖延。据此，周克寿为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
陈克任、王木赛未作答辩。
周克寿围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭证、结婚登记申请书等证据，陈克任、王木赛未予质证。对周克寿提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据周克寿陈述和经审理�认的证据，本院认定事实如下：陈克任于2007年11月25日向周克寿借款40000元，约定月利率1.5%，而后陈克任分别于2009年1月25日支付利息8400元，于2010年7月29日支付利息10800元，于2012年7月25日支付利息14400元，于2015年3月17日支付利息10000元。截止2017年6月25日，陈克任尚欠利息25400元，借款本金40000元至今未还。陈克任与王木赛于1992年10月16日登记结婚。
本院认为，陈克任向周克寿借款40000元，该事实有周克寿提交的《借条》等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故周克寿主张陈克任偿还借款本金40000元及截止2017年6月25日尚欠的利息25400元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，周克寿主张陈克任支付自2017年6月26日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系陈克任、王木赛婚姻关系存续期间由陈克任所借，应按夫妻共同债务处理，故周克寿主张陈克任、王木赛共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
陈克任、王木赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为陈克任、王木赛放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈克任、王木赛应于本判决生效之日起十日内向周克寿偿还借款本金40000元及利息25400元，并向周克寿支付从2017年6月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果陈克任、王木赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717.5元，由陈克任、王木赛共�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年八月十日
书记员 甘梅榕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初2534号原告：周克寿,男,1963年6月14日出生,汉族,住南平市延平区,委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。被告：陈克任,男,1970年9月25日出生,汉族,住南平市延平区,被告：王木赛,女,1972年8月12日出生,汉族,住南平市延平区,原告周克寿与被告陈克任、王木赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克寿及其委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼。被告陈克任、王木赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克寿向本院提出诉讼请求：1、判令陈克任、王木赛偿还周克寿借款本金40000元及支付截止2017年6月25日尚欠的利息25400元，并支付自2017年6月26日起至债务清偿之日止以本金4万元为基数按照月利率1.5%计�的利息；2、本案诉讼费由陈克任、王木赛承担。事实与理由：陈克任于2007年11月25日向周克寿借款40000元，约定月利率1.5%，而后陈克任分别于2009年1月25日支付利息8400元，于2010年7月29日支付利息10800元，于2012年7月25日支付利息14400元，于2015年3月17日支付利息10000元。2015年10月以来，周克寿因自身需要使用资金，便要求陈克任还本付息，但陈克任均以种种理由拖延。据此，周克寿为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。陈克任、王木赛未作答辩。周克寿围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭证、结婚登记申请书等证据，陈克任、王木赛未予质证。对周克寿提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据周克寿陈述和经审理�认的证据，本院认定事实如下：陈克任于2007年11月25日向周克寿借款40000元，约定月利率1.5%，而后陈克任分别于2009年1月25日支付利息8400元，于2010年7月29日支付利息10800元，于2012年7月25日支付利息14400元，于2015年3月17日支付利息10000元。截止2017年6月25日，陈克任尚欠利息25400元，借款本金40000元至今未还。陈克任与王木赛于1992年10月16日登记结婚。本院认为，陈克任向周克寿借款40000元，该事实有周克寿提交的《借条》等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故周克寿主张陈克任偿还借款本金40000元及截止2017年6月25日尚欠的利息25400元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，周克寿主张陈克任支付自2017年6月26日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系陈克任、王木赛婚姻关系存续期间由陈克任所借，应按夫妻共同债务处理，故周克寿主张陈克任、王木赛共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。陈克任、王木赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为陈克任、王木赛放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：陈克任、王木赛应于本判决生效之日起十日内向周克寿偿还借款本金40000元及利息25400元，并向周克寿支付从2017年6月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果陈克任、王木赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，由陈克任、王木赛共�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一七年八月十日书记员  甘梅榕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2520号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
被告：洪子根。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告洪子根为物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1856号
原告周月琴。
被告裘元平。
原告周月琴诉被告裘元平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理），并当庭宣告判决。原告周月琴到庭参加诉讼。被告裘元平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周月琴诉称：2014年2月27日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定半年后归还。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款40000元。
被告裘元平未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年2月27日，被告向原告借款40000元。同日，被告出具借条1份。
上述事实，由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时还款，现被告未予返还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘元平返还周月琴借款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由裘元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
代理审判员 沈 南
人民陪审员 沈正传
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐阳芷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第854号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，在共同生活期间因性格不合，于2015年3月2日在民政机关协议离婚。离婚时，协议中明确约定各自的财产归各自所有。可离婚后，被告故意刁难原告，拒不返还原告的婚前个人财产。经多次交涉未果，特依法提起诉讼，判令被告立即返还原告个人财产一宗（附清单）或折价赔偿损失15200元。
被告杨某辩称：原告所诉与事实不符。当时我起诉离婚后，她找人说和要求协议离婚，并说好离婚时原告的陪嫁财产一人一半，然后我的8.8万元彩礼钱就不要了。离婚前她已经把电动车、被子、橱子等归她的一半财产都拉走了，没拉走的说好归我。如果原告要这些嫁妆，我可以同意，但是我要求她返还8.8万元的彩礼。
原告为支持自己一方的主张，提供的证据如下：
证据一、离婚证字号J371502-2015-000320号离婚证复印件一份，证明原、被告双方已于2015年3月2日协议离婚。
证据二、离婚协议书复印件一份，证明原、被告协议离婚，离婚后各自财产归各自所有。
证据三、原告个人婚前财产清单一份，证明清单中的物品都是原告的个人陪嫁，且现如今都在被告家中。
被告为支持自己一方的主张，提供的证据如下：
证人陈某出庭作证的证人证言，证明的内容为，2015年春节前，有一次与杨某在车站网络会所附近，听到张某与杨某通电话说同意嫁妆一人一半，8.8万元的彩礼不退了。因为杨金
磊的手机不开免提听不到，当时他开着免提，自己正好听到。
在庭审质证过程中，被告对原告所提交的证据发表的质证意见综合如下：对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，其中的物品虽然都存在，但是是我花钱买的，不是她的个人陪嫁财产。
原告对被告所提交的证据发表的质证意见综合如下：对证人证言有异议，不真实，我根本没有说过。
本院经对原告提出的上述证据进行综合审核分析，结合双方的质证意见，根据各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：原告提出的证据一、证据二具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，且被告也没有异议，本院依法予以采信；原告提出的证据三只能证明其主张的物品，但不能证明所列物品系其个人陪嫁财产，而被告提出的证据系单一的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法一并不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
原告张某、被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系三婚，被告系初婚。原、被告订婚时，被告给付原告8.8万元的彩礼。婚后，双方因性格不合，杨某于2015年2月26日向本院提起离婚诉讼。本院在审理期间，双方于2015年3月2日在聊城市东昌府区民政局协议离婚，随后杨某于当日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。2015年3月10日，张某诉至本院，要求判令被告立即返还原告个人陪嫁财产一宗（附清单）或折价赔偿损失15200元。
另查明：原、被告协议离婚时，在其离婚协议的“财产分割”一栏载明“各自的财产归各自所有，其他财产无纠纷”，但没有注明各自个人财产的具体内容。
庭审中，原告主张在被告家中的大组合家具一套、组合沙发一套、空调一个、玻璃茶几一个，系其个人陪嫁财产，但没有提供相关证据证明；被告对上述财产在其家中予以认可，但称上述财产以及原告已经拉走的部分物品都是用其中的3万元礼金直接购买的，不是原告的陪嫁财产。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提供的离婚协议中没有载明各自个人财产的具体内容，原告也没有提供其他证据证明其诉求的物品系其个人财产，应承担举证不能的责任，对于原告的诉求，本院依法不予以支持。退一步讲，即使原告所诉求的物品是以其陪嫁财产的形式出现的，也是用被告给付的彩礼购买的，其金额按照原告自己提供的价格仅15200元，而原告收到被告的彩礼高达8.8万元，原、被告婚后共同生活时间很短，彩礼数额远超本地生活水平，根本没有全部用于婚后的共同生活，双方协议离婚时，也存在把用彩礼购买的其中一部分物品留给被告而原告不再退彩礼的可能性。需要强调的是，彩礼是一种婚俗陋习，收取大额彩礼后未用于婚后生活的，是借婚姻索取财物的一种形式，依法也应酌情予以返还。据此，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郭彩洪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01606号
原告丁连松。
被告丁建民。
被告苏炎领。
原告丁连松诉被告丁建民、苏炎领土地称承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁连松到庭参加诉讼，被告丁建民、苏炎领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已终结。
原告丁连松诉称：我在郾城区裴城镇苏侯村7组承包责任田3.65亩，每年粮食直补和农资综合直补共计316.53元。2006年我妻子去世后，被告耕种我的土地至今（被告丁建民将该块地包给本村苏炎领耕种）、我年老体弱并常年有病，被告耕种我以户为单位承包的责任田，既不给生活费、医药费，也不给我口粮吃，致使我生活困难，举步维艰。经我多次找被告协商，被告均置之不理，并继续无理侵占该诉争土地。我认为，原告既不赡养老人，也不退还我承包的责任田，强行侵占我的承包土地转包给他人，侵犯了我的合法权益。为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权行为，归还我承包的责任田3.65亩；2、本案受理费等一切诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由漯河市郾城区裴城镇苏侯村村民委员会出具的证明一份，该证明内容为：“证明，我村第七组村民丁连松、妻子张玉枝、儿子丁建停，三人共计责任田3.650亩，现有我村第十组苏炎领承包3.450亩，下余0.200亩土地由三丁某人承包，对此，村民委员会作出证明”。
被告丁建民未到庭未答辩。
被告苏炎领未到庭未答辩。
经审理查明：原告丁连松与被告丁建民系父子关系，二人均系漯河市郾城区裴城镇苏侯村7组村民。原告丁连松在该村以丁连松为户主承包有责任田合计3.65亩（包含丁连松、张玉枝、丁建停三人的份额），土地被分为两块，一块面积为3.45亩，另一块为0.20亩。被告丁建民在该村以丁建民为户主承包有责任田2.40亩。承包后，2006年，原告丁连松与被告丁建民承包的责任田进行了互换，由被告丁建民耕种原告丁连松的3.65亩。互换后，被告丁建民将其中面积为3.45亩的一块责任田转包给被告苏炎领耕种，下余0.20亩转包给其他人（具体姓名不详）。后原告丁连松与被告丁建民与赡养问题发生争议，原告丁连松以丁建民、苏炎领为被告向本院提起民事诉讼，请求被告丁建民、苏炎领归还土地3.65亩。
另查明：现以上土地仍分别由苏炎领耕种3.45亩、丁建亭耕种2.4亩。
本院认为：作为土地的承包人，原告丁连松与被告丁建民按照口头的约定，将各自为户主的土地进行了互换，并已经实际履行，双方的互换行为没有侵害其他人的合法权益，应当认定为有效的互换行为。双方应当按照约定进行履行，现原告以被告不尽赡养义务为由要求被告返还互换的土地，是对自身权利的合法处分，本院予以支持，但现互换的责任田均已由现在的管理人进行了耕种，不具有立即进行互换的条件，对于双方互换的土地，应在2017年麦收后仍归各自承包人负责耕种、管理、处分、收益。综上，依据《中华人共和国民法通则》第四条、第五条、《中环人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告丁建民将以原告丁连松为户主的责任田3.654亩返还给原告丁连松，由以原告丁连松为户主的家庭成员负责耕种、管理、收益、处分。
二、原以被告丁建民为户主的责任田2.4亩仍归被告丁建民耕种、管理、收益、处分。
三、以上责任田于2017年麦收后进行互换。
本案诉讼费100元，由被告丁建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗春召
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审355号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：徐波，男，系该局工作人员。
被执行人：何文才，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年5月23日向本院立案申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）2316号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定未到申请执行期限，于2017年5月31日申请撤回对邓国土资执罚决字（2016）2316号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2016）2316号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘祖普
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1144号
原告何某某，女。
委托代理人李艳华，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李艳华到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原、被告经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，多次劝说不改并常因生活琐事发生吵打，现夫妻感情已破裂。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、债权、债务及存款。现要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告经政府登记结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，原、被告于2014年1月分居至今，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后无子女。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事吵打，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 乐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1941号
申请执行人：天津市宁河区人口和计划生育委员会。
被执行人：刘连涛，男，1988年9月3日出生，汉族。
被执行人：崔晶晶，女，汉族，1990年2月8日出生。
本院在执行天津市宁河区人口和计划生育委员会与刘连涛、崔晶晶行政非诉执行一案中，被执行人刘连涛、崔晶晶拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审230号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第285号征收社会抚养费决定确定的缴纳社会抚养费8267元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，现被执行人刘连涛、崔晶晶已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117行审230号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第285号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾立冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01911号
罪犯李淑坤。现在河北省女子监狱服刑。
罪犯李淑坤犯故意杀人罪，经河北省保定市中级人民法院审理，于2000年3月8日作出（2000）保刑初字第1007号刑事附带民事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年5月25日作出（2000）冀刑一终字第305号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年8月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2010年2月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年4月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬1次，2012年度、2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯李淑坤在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李淑坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李淑坤减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年1月31日起至2015年6月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十五日
书记员 王 帆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2344号
原告：广州市增城龙凯服装辅料厂，住所地：广州市增城区。
经营者：吴海昌
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：谢锋，住广东省兴宁市。
本院在审理原告广州市增城龙凯服装辅料厂诉被告谢锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市增城龙某服装辅料厂的撤回起诉申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市增城龙凯服装辅料厂撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取为325元，由原告广州市增城龙凯服装辅料厂负担。
审判员 李月梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赖智健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第862号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍