wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第196号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司。
负责人李秀杰，经理。
委托代理人吴昊东，男，28岁。
被上诉人（原审原告）李艳杰，女，44岁。
委托代理人周殿德，男，63岁。
原审被告姜远涛，男，35岁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第703号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司撤回上诉，上诉人与被上诉人间的给付内容按双方达成的和解协议履行，本案其它部分按原审判决执行。
二审案件受理费2292元（上诉人已交纳），减半收取1146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 迟 阳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第431号
原告韩红霞。
被告赵双路。
原告韩红霞与被告赵双路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵双路经公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日被告因工程中资金周转向原告借款60万元用于张家口市方正房地产开发有限公司施工（被告向原告提供了部分债权清单）。原告在张家口市桥西区西坝岗101号一次性借给被告60万元，借款期限为二个月。到期后，被告借款未还，虽经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害特向法院提起诉讼，请法院判令被告偿还原告借款60万元、支付借款利息并承担案件诉讼费。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告因为进货急需一笔资金周转，向原告借款人民币陆拾万元整（小写：600000元），借款期限2个月，自2013年12月4日起至2014年2月4日止。双方未约定借款利息。被告自愿以张家口路鑫商贸有限公司与方正开发公司买卖合同及债务款1725650（壹佰柒拾贰万伍仟陆佰伍拾）作为抵押，到期不能归还原告的借款，原告有权处理抵押物。另，合同备注：赵双路自愿把此笔款转入赵彦飞卡中。同日，被告向原告出具了60万元借条一张。被告向原告出具张家口路鑫商贸有限公司与张家口市方正房地产开发有限责任公司价值为1700000元买卖合同原件及地下电缆项目验收单与被告赵双路电缆进货凭单作为抵押，并于2013年12月4日张家口路鑫商贸有限公司（赵双路）出具委托书，委托原告韩红霞办理张家口路鑫商贸有限公司（赵双路）与张家口市方正房地产开发有限责任公司之间的债务，约定委托期限为2013年12月4日至2014年3月31日。庭审中，原告主张借款均为现金支付，因当时银行卡不匹配，才没有按照双方约定的银行转账方式进行。
本院认为：2013年12月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告因为进货急需一笔资金周转，向原告借款人民币陆拾万元整（小写：600000元），借款期限2个月，自2013年12月4日起至2014年2月4日止，且被告赵双路于同日向原告出具借条，提供张家口路鑫商贸有限公司与张家口市方正房地产开发有限责任公司价值为1700000元买卖合同原件及地下电缆项目验收单与被告赵双路电缆进货凭单作为抵押，并于2013年12月4日出具委托书，委托原告韩红霞办理张家口路鑫商贸有限公司（赵双路）与张家口市方正房地产开发有限责任公司之间的债务，约定委托期限为2013年12月4日至2014年3月31日。以上事实证实，原、被告双方签订借款合同系双方真实意思表示，其合同内容符合法律规定，本院予以确认。现原告主张将600000元现金交与被告，结合被告为原告出具的上述借条、用于抵押的买卖合同原件及授权原告代为结算债务的委托书，可以认定原告已支付了被告60万元借款，现还款期限已到。被告应承担向原告还款的责任。对于原告主张的要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借款合同无借款利息的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵双路于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告韩红霞借款600000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告赵双路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 李志辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00797号
原告雷超，男，生于1963年9月18日，汉族，职工，住湖北省竹山县深河乡两道村*组，现住湖北省竹山县城关镇盘龙上河城*栋*单元***室。公民身份号码：4203231963********。
被告龚志国，男，生于1964年11月28日，汉族，个体工商户，住湖北省谷城县庙滩镇聚秀街*组，现住湖北省竹山县城关镇明清村*组。公民身份号码：4206251964********。
委托代理人张楷文，湖北省竹山县司法局公务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
原告雷超诉被告龚志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告雷超，被告龚志国的委托代理人张楷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷超诉称：被告龚志国因开发房地产资金周转需要，向我借款并承诺按月息2%支付利息。经结算，龚志国截止2013年7月5日累计借我现金200000元，由龚志国向我出具200000借条一份，并答应出售给我一套房屋，可以此借款冲抵购房款。可借条出具后，被告龚志国既不出售给我房屋，也不偿还我借款，为此具状起诉，请求依法判令被告龚志国立即偿还我借款200000元，并按月息2%支付利息。
被告龚志国辩称：我于2005年12月份借原告雷超现金75000元，当时约定按月息2%（2分）支付利息，截止2013年7月5日，我共欠雷超本息合计200000元属实，并为其出具了200000元借条一份，但7月5日以后并未约定利息。我现在无能力偿还原告借款，也无房屋出售给他，请法院判决后分期偿还。
经审理查明：2005年，被告龚志国在湖北省竹山县城关镇城西进行房地产开发期间，因资金周转需要，开始向原告雷超借款，经结算，被告龚志国截止2013年7月5日共欠原告雷超借款本息共计200000元，因无现金支付，被告龚志国向原告雷超出具了200000元借条一份，但此借条上未约定偿还期限和利息，并答应出售给雷超一套房屋，此借款可以冲抵购房款，但此后被告龚志国既未出售给雷超房屋，也未清偿此借款，雷超向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚志国对借款200000元的事实不持异议，但借贷双方在借条中未约定还款期限，债权人雷超有权在合理期限内要求债务人龚志国返还借款。借条上也未约定借款利息，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”之规定，该笔借款应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告龚志国于本判决生效后十日内偿还原告雷超借款200000元。
二、驳回原告雷超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告龚志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一四年七月三十日
书记员 李 淼
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第693号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，�族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
�告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意�》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）宁刑初字第02号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王某某，小学文化程度，农民，因涉嫌诈骗罪于2008年11月4日被宁县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月11日本院决定逮捕，2013年4月25日宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2009）第09号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2008年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加诉讼。本案于2008年12月12日裁定中止审理，2013年5月16日裁定恢复审理。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2005年2、3月份，被告人王某某用其办理的陕西省武功县河道乡康某某假户口本和康某某丈夫死亡的假证明冒充该康，通过他人介绍以和宁县春荣乡新庄村马某甲结婚为名，骗取马某甲彩礼6000元，手机、衣物等价值1500元，共计7500元。案发后，赃款全部追回已退归被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲的陈述，中国农行银行存款凭条，证人马某乙、任某某、孙某某、张某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某系初犯，且当庭自愿认罪，赃款已全部被追回，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（拘役刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一三年五月十六日
书记员 王歌磊
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金、数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1211号
原告：吕富彦，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市塑料板材厂。
委托代理人：袁媛，系该厂职工。
原告吕富彦诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1094元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区路官一街11号4-2-3，建筑面积为39.1平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1094元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证书、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告吕富彦2013年至2014年度的采暖费1094元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3470号
原告李伟，男，1956年4月17日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王延韡，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王姬，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告凌兵，男，1970年4月3日生，汉族，住青岛市市南区。
被告凌培根，男，1941年1月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被告薛桂贞，女，1958年9月13日生，汉族，住青岛市李沧区。
第三人王松，男，1983年12月12日生，汉族，住青岛市市南区。
第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人郭旭峰。
委托诉讼代理人王伯玲，女，1985年11月14日生，汉族，住诸城市。
原告李伟诉被告凌兵、被告凌培根、被告薛桂贞、第三人王松、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王延韡、王姬，第三人王松、第三人青岛鼎悦典当有限公司委托诉讼代理人王伯玲到庭参加了诉讼，被告凌兵、被告凌培根、被告薛桂贞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌兵、凌培根向李伟偿还借款本金350000元，并以350000元为基数自2014年10月15日至还清本息之日按年息24％向李伟支付借款利息；2、判令薛桂贞对上述债务承担担保责任。3、判令李伟对青岛市李沧区东山一路XX号X单元XXX户房屋、拍卖、变卖价款原告具有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，凌兵、凌培根向李伟借款人民币350000元，约定借款期限为2013年10月10日至2014年4月9日，利息为月息1.5％，如逾期付息或还本每天按贷款余额千分之贰计算逾期利息。薛桂贞用位于李沧区东山一路XX号X单元XXX户房屋做抵押担保。截止原告起诉之日，被告未履行偿还本金及利息的义务。
三被告未作答辩。
第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，没有意见，抵押权是真实有效的，债权和抵押权都已经转让给原告了，与我们没有关系了。
第三人王松述称，借款是原告委托我将款项出借给凌兵，转款是经过凌兵同意的，他是知情的。我庭前打过电话给凌兵，他知晓诉讼，但是已经来不及回青处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日，原告与被告薛桂贞及第三人青岛鼎悦典当有限公司签订三方服务协议一份，协议内容为：1、原告委托第三人青岛鼎悦典当有限公司办理房产抵押事宜，第三人青岛鼎悦典当有限公司只负责办理房产抵押手续，不负责审查借款人的资信状况、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责审查抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收工作及保全工作由委托人原告负责。2、第三人青岛鼎悦典当有限公司在接到原告书面通知的情况下，才能办理撤押手续，否则因此产生的一切损失，由第三人青岛鼎悦典当有限公司承担。3、借款人如果到期未能偿还原告的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由原告向借款人实施，由此产生的费用由借款人承担；第三人青岛鼎悦典当有限公司有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用。4、如原告需要查封房产时，第三人青岛鼎悦典当有限公司可协助办理相关手续，不负责其他任何无关事宜和费用。5、该笔业务第三人青岛鼎悦典当有限公司不承担任何原因形成的任何形势的责任和风险。抵押金额为350000元，抵押物房屋坐落于青岛市东山一路XX号X单元XXX户，面积51.59平方米，权利人薛桂贞。
位于青岛市东山一路XX号X单元XXX户房产系被告薛桂贞所有，该房产于2014年10月9日办理了第三人为他项权利人的抵押登记。
2013年10月10日，原告（贷款人）与被告薛桂贞（××）、被告凌培根（借款人）、被告凌兵（借款）签订《借款合同》一份，双方约定：被告凌兵、被告凌培根向原告借款，借款金额为350000元，贷款期限自2013年10月10日至2014年4月9日，借款月利率为1.5%。被告薛桂贞自愿将坐落于青岛市李沧区东山一路XX号X单元XXX户，作为上述借款的抵押物。如逾期还本和付息，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。
同日，被告凌兵向原告出具收条一份，认可收到原告以转账及现金形式支付的金额为350000元资金。
被告凌培根向原告出具共同还款声明书，承诺愿意与被告凌兵共同向原告还款。
本院认为，原告与被告凌兵、被告凌培根、被告薛桂贞之间签订的《借款合同》未违反法律法规的规定，其内容系合同签订方的真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。现原告已按约定发放贷款完毕，履行了相应合同义务，被告凌兵、被告凌培根就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。现二被告逾期还款的行为，已构成违约，应按照合同约定偿还原告所欠本金并给付原告逾期利息及实现债权的代理费用。
被告薛桂贞以其所有的位于青岛市东山一路XX号X单元XXX户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系第三人青岛鼎悦典当有限公司，但依照原告、被告薛桂贞及第三人青岛鼎悦典当有限公司之间的协议约定，第三人青岛鼎悦典当有限公司系接受原告委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由原告享有，借款人及××对此也充分知情。本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定原告享有青岛市东山一路XX号X单元XXX户房产的抵押权，可就该财产优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌兵、被告凌培根于本判决生效后十日内偿还原告借款350000元及逾期利息（按年利率24%自2014年10月15日起计算至实际给付之日）；
二、原告对上述债务有权就青岛市东山一路XX号X单元XXX户房产优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元，保全费2907元与公告费600元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 胡娟娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵梦坤
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第626号
原告崔某，平鲁区安家岭煤矿职工。
被告赵某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杜金霞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1421号
罪犯王兴红，男，1976年9月4日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年11月23日作出（2011）梅兴法少刑初字第19号刑事判决，以被告人王兴红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）梅中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王兴红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月30日，共获嘉奖21次；2012年12月、2013年5月、2014年1月获得监狱表扬；2014年3月获得监狱改造积极分子；2014年4月因（2013年）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王兴红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴红予以减去有期徒刑九个月十八天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1670号
原告周绍德，男，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人郝素秋（原告妻子），女，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告周绍德与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周绍德的委托代理人郝素秋、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣其修边沟，约定每天工资120元，共确认应给付其报酬3480元并给其出具了工票，此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费3480元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告周绍德系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告修理边沟29天，约定每天工资120元，合计3480元；因被告未及时给付该笔款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的3480元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告周绍德劳务报酬3480元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年四月二日
书 记 员 张威
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第228号
罪犯李阿惹，男，生于1987年2月15日，彝族，四川省雷波县人，现在云南省昭通监狱服刑。
永善县人民法院于2007年9月29日作出（2007）永刑初字第78号刑事判决，以被告人李阿惹犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2020年3月22日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年2月2日、2011年7月4日、2012年12月29日裁定，对罪犯李阿惹共减去有期徒刑三年，刑期执行至2017年3月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阿惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年8月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李阿惹的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李阿惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李阿惹准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03722号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
被告王志奎，男，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王志奎、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告王志奎、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告王志奎在周坨子信用社借款110，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额109510.00元。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告王志奎和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告王志奎立即偿还借款本金109510元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王志奎未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年11月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王志奎向原告借款人民币110，000.00元，借款期限自2008年11月4日起至2011年10月20日止，借款利率为月利率10.6875‰。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王志奎的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币110，000.00元。借款后被告偿还了部分利息，并于2013年6月28日偿还借款本金490.00元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王志奎偿还借款本金109510元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王志奎、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王志奎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王志奎应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王志奎未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王志奎的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志奎于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币109510元；
二、被告王志奎于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年11月4日始至2011年10月20日止，按月利率10.6875‰计息；自2011年10月21日始至借款还清之日止，按月利率10.6875‰加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王志奎追偿。
案件受理费1760元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记员 孙 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3119号
原告王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告黄友用，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王小包与被告黄友用民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小包的委托代理人吴寿德、被告黄友用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小包诉称，2011年7月14日，被告黄友用因生意资金周转困难向原告借款2.4万元，约定借款利息为银行同期同类贷款利率四倍，并于当日出具《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，被告未履行还本付息的义务。请求：1、判令被告立即偿还原告借款2.4万元，并支付自2012年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄友用辩称，原告起诉的2.4万元是被告欠原告的利息钱，被告按照原告要求出具了该借条。被告现在没有还款能力。
本案在审理过程中，原告王小包提供以下证据：1、原告居民身份证，以此证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证，以此证明被告诉讼主体资格；3、借条，以此证明被告向原告借款的事实及约定诉讼管辖法院为借款人所在地人民法院。被告质证称：1、对原、被告身份证没有异议；2、对借条的真实性没有异议，但该款项是被告欠原告的另外一笔借贷所产生的利息钱，原告让被告写的借条。
本院经审查认为，关于原告提供的证据，原、被告的身份证真实有效，被告没有异议，本院予以认定。被告对借条的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。被告主张该款项是被告欠原告的另外一笔借贷所产生的利息钱，但原告认为该2.4万元是原告借给被告的款项，被告所称的利息钱产生于双方另外的借贷关系，与本案无关，对此本院认为，该借条由被告出具并签名捺印，借条上载明被告向原告借到2.4万元用于建房装修，可以证明原告主张，本院对其合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄友用于2011年7月14日向原告王小包借款2.4万元用于建房装修，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定借款期限为12个月，自2011年7月14日起至2012年7月14日止，借款利率按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算。借款后，被告未偿还原告借款本金，依约向原告支付利息至2012年7月13日，之后未再支付利息。
本院认为，被告黄友用于2011年7月14日向原告王小包借款2.4万元用于建房装修，有被告出具给原告的《借条》为证，借贷关系合法，受法律保护。被告主张该款项是被告欠原告的另外一笔借贷所产生的利息钱，但未提供相应证据，本院不予采纳。借款后，被告未偿还原告借款本金，依约向原告支付利息至2012年7月13日，之后未再支付利息。现借款期限已届满，被告应当清偿所欠原告的债务，原告要求被告偿还借款本金2.4万元并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄友用应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小包借款2.4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2012年7月14日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，减半收取341.5元，由被告黄友用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2039号
原告：杨金豹。
委托代理人：吴余林。
被告：董仁宽。
原告杨金豹为与被告董仁宽买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨金豹的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告董仁宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金豹起诉称：原告在东北辽宁省辽中县杨土岗镇做大米批发生意。2015年1月被告经人介绍要求向原告购买大米112000斤，卖给台州酒厂，并约定每斤价格为1.73元，共计大米款193400元，被告所购大米由原告直接运送至坐落于临海市的台州酒厂，运费由原告承担，大米入库后立即付清全部货款。口头合同约定后，原告按约于2015年1月19日将112000斤大米运到临海市台州酒厂内过磅入库，原告要求被告按约付清米款，被告却声称酒厂今日无款，需待明天付款。原告于2015年1月22日到被告处取款，被告说酒厂近日无款，待酒厂款到马上付款。当日由被告亲笔写下欠条一份交由原告收执，作为欠款凭据。此后经原告无数次催讨，被告均以各种借口推诿，拒不偿还，为此，原告起诉要求：1、请求判令被告立即偿还大米款193400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告董仁宽未作答辩。
原告杨金豹为证明其主张，在举证期限内向本院提交被告董仁宽出具的欠条1份。
被告董仁宽在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告杨金豹与被告董仁宽的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的欠条，被告董仁宽尚欠原告杨金豹货款193400元属实，被告董仁宽应当依法偿付。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董仁宽在本判决生效后十日内偿付原告杨金豹货款193400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告董仁宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4168元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年七月二十三日
代书记员 王 敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00252号
申请执行人陈兰香。
被执行人张细平。
被执行人洪卫。
陈兰香申请执行张细平、洪卫民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00074号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明两被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00074号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1955-2号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：徐怀友，农民，住东昌府区，
被执行人：徐小菊，农民，住东昌府区，
被执行人：徐金山，农民，住东昌府区，
被执行人：徐金福，农民，住东昌府区，
被执行人：徐玉亮，农民，住东昌府区，
被执行人：徐玉民，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第237号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人徐怀友、徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐小菊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐怀友、徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐小菊在银行的存款50000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 李本泉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00064号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人侯金叶，男，1963年4月10日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，无文化，无职业，住乌海市乌达区。曾犯非法拘禁罪于2001年7月26日被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑三年；犯伪造武装部队印章罪于2011年4月18日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌故意毁坏财物罪,于2015年2月23日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年3月9日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2015〕56号起诉书指控被告人侯金叶犯故意毁坏财物罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人侯金叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人侯金叶故意毁坏他人财物，造成财物损失36500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人侯金叶的刑事责任。并建议本院对被告人侯金叶在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内科以刑罚。
被告人侯金叶对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月的一天，被害人温某甲的父亲温某乙酒后租用被告人侯金叶驾驶的牌照为冀JJ68**的“伊兰特”轿车从乌海市乌达区北岸新城小区前往凯旋城小区，途中二人因琐事发生矛盾，被告人侯金叶心生不满，尾随温某乙至其住所门口。后被告人侯金叶产生报复温某乙的念头，2015年2月20日凌晨2时许，被告人侯金叶驾驶“伊兰特”轿车来到温家东墙外，将用矿泉水瓶盛放的半瓶汽油浇至旧棉被上，将旧棉被包裹在废旧电动车轮胎外，放置于停放在温家门前的牌照为蒙CHN1**的“吉利远景”轿车（行驶证登记为温某甲）驾驶座一侧后轮下方，用随身携带的打火机将棉被点燃后驾车逃离现场。“吉利远景”轿车被烧毁，经乌达区价格认定中心认定，被烧毁的“吉利远景”轿车受损价值36500元。
同时查明，案发后，被告人侯金叶的亲属已就被害人温某甲所遭受的物质损失进行赔偿，被害人已向本院递交谅解意见书，撤回其刑事附带民事的赔偿请求。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，归案情况说明，牌照为蒙CHN1**银白色吉利远景轿车的注册登记证书、保险合同、机动车／驾驶人信息查询单及行驶证复印件，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证人赵某某、温某乙的证言笔录，被害人温某甲的陈述笔录，乌海市乌达区价格认证中心出具的乌区价鉴字[2015]第14号价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人侯金叶的供述与辩解笔录及同步刻录光盘，辨认笔录，撤诉申请，谅解意见书等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人侯金叶非法毁坏他人财物，造成他人财产损失金额为人民币36500元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后被告人如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被害人温某甲已获得赔偿，对被告人表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人侯金叶犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月23日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 武国霄
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 王燕霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1527号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地石家庄市东岗路18号。
负责人马晓云，该支行行长。
被告王丹丹。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行与被告王丹丹借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行撤回起诉。
案件受理费13226元，减半收取6613元，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行负担。
审判员 张聪
二〇一六年五月三十日
书记员 李旦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初754号
原告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司，住所地：福州市五四路。
法定代表人张忠，董事长。
委托代理人黎嵚华、冯遵结，公司职员。
被告福州市鼓楼区京都大酒楼，住所地：福州市。
投资人方阿妹。
委托代理人欧阳琳，公司职员。
原告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司诉被告福州市鼓楼区京都大酒楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司的委托代理人黎嵚华、冯遵结，被告福州市鼓楼区京都大酒楼的委托代理人欧阳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月4日，原、被告就外贸中心大楼附属楼租赁事宜签订了《租赁合同》，约定租期五年，自2006年7月1日起租；租赁期满，经原告同意并签订续租合同，被告可续租；续租期内，若原告需要开发该场地，原告有权单方面无条件终止续租合同并不予补偿；租赁期间若遇不可抗力因素使本合同无法实施，双方自行解除合同，并对对方的损失不负任何责任。租期届满前，原告在得到被告2010年11月10日做出的“按贵集团与政府部门承诺的海西商务大厦建设规划进度和拆迁期限要求，我们将保证按贵集团拆迁通知予以搬迁，不向贵集团主张经济赔偿”承诺后，同意被告按原合同约定条件继续承租，但未约定具体租赁期限，双方依法构成不定期租赁合同关系。根据海西商务大厦总体规划和工程进度要求，原告于2015年3月24日、2015年6月2日两次书面通知被告清空交还租赁房屋，但被告无正当理由至今未予搬离。根据《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，以及被告的上述承诺，被告理应在接到原告通知后无条件归还讼争房屋，其拒不搬离的行为已经构成违约，严重损害原告合法权益。故原告诉请判令：1.被告立即向原告归还承租的福州市五四路的外贸中心大楼附属楼；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告提出的事实和诉请没有异议。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
证据1.租赁合同；
证据2.承诺函；
证据1-2共同证明：1、自2011年7月1日起，原、被告间构成不定期租赁合同关系；2、因开发建设需要以及出现不可抗力因素，原告均有权提前终止合同，且不负任何责任，被告必须无条件搬迁；
证据3.通知；
证据4.关于外贸大楼附属楼限时搬迁通知；
证据3-4共同证明原告依约发出搬迁通知；
证据5.内资企业登记基本情况表，证明2009年5月，中国（福建）对外贸易中心集团更名为中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司。
被告未向法院提交证据。
经质证，被告对原告的证据1-5真实性和证明对象均无异议，认为当时被告将诉争房转租给兰博基尼公司，兰博基尼公司不愿意搬迁，所以关于腾房的事宜一直搁置。
本院认为，被告对原告提交的证据1-5的真实性和证明对象均无异议，且原告提交了证据原件，其真实性本院予以确认。
根据当事人提供的上述证据以及庭审陈述，本院查明如下事实：
2006年4月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将自有坐落于福州市五四路大楼附属楼面积2282平方米的房产租给被告使用，租赁期限为五年，自2006年7月1日起至2011年6月30日止。原告提供4个月的免租装修期给被告，租金从2006年11月1日起计算；租赁期满，经原告同意并签订续租合同，被告可续租。续租期内，若原告需要开发该场地，原告有权单方面无条件终止续租合同并不予补偿；第一到第三年年租金壹佰贰拾万元，第四年、第五年年租金为壹佰贰拾陆万元；被告自主经营该营业场所，如确有必要转租时须取得原告书面同意，否则所签合同无效，原告有权终止合同，所造成的损失由被告承担。2010年11月10日，被告向原告出具《承诺函》，承诺因海西商务大厦即将动工，被告将保证按照原告拆迁通知予以搬迁，不向原告主张经济赔偿。租赁期限届满后，被告继续承租诉争房，原、被告双方未续签租赁合同，亦未约定具体租赁期限。2015年3月24日，原告向被告发出《通知》，通知由于外贸中心大楼要在2015年9月30日之前清空改造，附属楼要同时拆除，被告需在2015年9月30日之前做好附属楼商户的清退工作。2015年6月2日，原告向被告发出《关于外贸大楼附属楼限时搬迁通知》，因加快“海西商务大厦”建设速度，通知被告务必在2015年7月30日前清空外贸大楼的附属楼。庭审中，被告承认有将诉争房转租给兰博基尼公司，但未提供转租的证据。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。《租赁合同》期限届满后，被告续租诉争房，原、被告双方未续签《租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告要求被告办理诉争房，且给予被告合理的期限，被告未搬离，已经构成违约，故原告诉请被告搬离福州市五四路外贸中心大楼附属楼，将福州市五四路贸中心大楼附属楼交还原告，于法有据，本院予以支持。在庭审中，被告承认有将诉争房转租给兰博基尼公司，但未提供转租的证据，本院认为，目前尚未有证据证明诉争房存在转租的情形，且亦未有第三人主张权利，若今后第三人因本案主张权利，原、被告双方应共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福州市鼓楼区京都大酒楼应搬离福州市五四路75号的外贸中心大楼附属楼，并将该屋交还原告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司。（已先予执行）
本案诉讼费53800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字1345号
原告李某某，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人王某某，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告刘某某，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年四月十日
书记员 李 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3457号
原告刘某某，女，1988年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林某某，男，1990年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2012年9月24日办理结婚登记。婚后于2013年9月27日生育一子取名林某某。由于双方婚前未充分了解，婚后又因性格原因不断产生矛盾，双方经常因家庭琐事而吵架，且被告对婚生子林某某不闻不问，没有尽到做父亲的责任。被告婚后游手好闲、不务正业，经常赌博，经原告苦心劝导，屡教不改。原告因此心灰意冷，携子回娘家寄居。双方感情确已破裂，已无和好可能。请求判令准许原、被告离婚，婚生子林某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚，但婚生子应由被告抚养，不要求原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍认识，2012年9月24日办理登记结婚。2013年9月27日生育一子，取名林某某。婚后，双方未能建立浓厚的夫妻感情。原告于2014年10月携子回娘家居住至今。
另查，原告为幼儿园老师。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、原告工作的幼儿园出具的证明及双方于庭审中的陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能建立浓厚的夫妻感情，双方已于2014年10月实际分居，现被告亦同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。婚生子林某某现年仅一周岁九个月，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，且婚生子自双方分居后一直随原告生活至今，由原告抚养婚生子更有利于婚生子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部”的规定，被告应当负担必要的抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”。被告自认其月保底收入5000元，另有奖金收入，故被告应当按照5000元的25%给付婚生子抚养费1250元至婚生子18周岁为止。该款每半年支付一次，于每年的1月1日和6月1日前支付。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，故被告可于每周周末探望婚生子一次，原告应当予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告林某某离婚；
婚生子林某某由原告刘某某抚养，被告林某某每月
负担抚养费1250元直至婚生子18周岁为止；抚养费应每半年支付一次，分别于每年的1月1日和6月1日前支付给原告刘某某；
三、被告林某某可于每周周末探望婚生子林某某一次，原告刘某某应当予以协助。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一五年七月十六日
书记员 吕俊高
附引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉：
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3457号
原告：李陆军，教师。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：王志民，农民。
原告李陆军与被告王志民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李陆军及其委托代理人田贺山、被告王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李陆军诉称，被告在承建丰润区北陈新民居住宅楼工程时，因工程需要，向原告租赁了模板等建筑器材，双方于2012年10月5日签订了模板租赁合同，合同对租赁物的计费方式、价格、结算时间等均作了明确约定。在合同订立后，原告陆续向被告提供其所需建筑器材，被告使用期间，自2012年10月5日之后至今已发生租赁费150097.87元，被告虽已支付租赁费60000元，但下欠90097.87元的租赁费一直没有给付，不仅如此，还有价值11831.25元的租赁物没有退还，且退还的器材中有的不符合要求，给原告造成了2335.8元的损失，因被告不履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，被告应按约定支付延期付款违约金50000元。为维护原告的权益特提起诉讼，要求被告支付租金87138.6元，赔偿损失2335.8元，退还租赁物或折价款11831.25元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告王志民辩称，原告告我没用，我是做小工的，我只是丰润区北陈庄平改楼工地经理王福志的收料员，王福志在那儿盖的别墅，我不知道他有没有公司，我在那个工地干了一年多点，我和卢金全负责给王福志收料，工地的砖等建筑材料和建筑器材来了，都是我和卢金全负责签收。原告应该找王福志要钱，他是经理，我就是管收料的。
经审理查明，2012年10月5日，原告李陆军（甲方）与被告王志民（乙方）签订钢模板租赁合同，合同约定：每块模板租金0.12元，不得少于30天，钢管每米0.015元，顶丝每个0.01元，扣件每个0.03元。甲方按乙方的计划要求将所需物品送工地，乙方用完后，通知甲方自行装车拉回，往返费用自理。产品丢失或报废，除照收租金外，按产品原值120%赔偿。租金计费以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足30天按30天计费，计费数额以提货单为准。用户每月底来站结算一次租金，模板送完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，超出五天后按每天5%加收滞纳金。欠款不付，所欠金额按月息10%收取利息并依次类推。租赁物原值为：P3015每块80.15元、P3012每块72.79元、P3009每块49.15元、P3006每块38.36元、P2006每块38.09元、P1006每块22.45元、钢管每米20元、顶丝每套20元、V卡每个0.6元、扣件每个5.2元。合同签订后，被告开始陆续提货、退货。截止2012年12月16日共产生租赁费61849.04元，并有部分租赁物未退还。2013年3月1日被告继续使用上述未退还的租赁物，并于2013年3月18日至4月9日共提钢管1495米、油托1375根。2013年4月18日至6月6日被告退还大部分租赁物，至今尚未退还的租赁物有：钢管122米、扣件1118个、V卡700个、P3015模板4块、P3012模板1块、P3009模板5块、P3006模板8块、P2006模板1块、P1006模板14块、油托45根，原值共计10874.41元。自2013年3月1日至2013年6月6日共产生租赁费32839.99元。被告已给付原告租赁费60000元，其余租金34689.03元至今未付。丢失、损坏、报废的租赁物有：模板上的筋板30#13块（3元／块）、15#71块（2元／块）、丢失钉字螺栓1068套（0.55元／套）、报废扣件152个（5.2元／个）、丢失螺母166个、丢失挡片132个（1.5元／个），单价均为原告主张。
庭审中被告表示其不追加王福志为被告。
上述事实有原被告陈述、提退单等证据予以证实。
本院认为，原被告所签订的租赁合同真实有效，对双方有法律约束力。原告依约将租赁物交付被告使用，被告应当依约及时给付原告租金、退还租赁物，如不能退还租赁物应当按原值赔偿损失，并赔偿原告丢失、损坏、报废租赁物的损失。原告要求被告按30#筋板每块3元、15#筋板每块2元、钉字螺栓每套0.55元、扣件每个5.2元、螺母及挡片每个1.5元赔偿其损失合计2005.8元，较为合理，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款违约金，理据充分，但其主张数额过高，本院酌定为8000元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告称其是为他人工作，不应作为本案被告，但未提交证据，对其主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志民给付原告李陆军租金人民币34689.03元，支付违约金8000元；
二、被告王志民返还原告李陆军钢管122米、扣件1118个、V卡700个、P3015模板4块、P3012模板1块、P3009模板5块、P3006模板8块、P2006模板1块、P1006模板14块、油托45根或赔偿损失10874.41元；
三、被告王志民赔偿原告李陆军丢失、损坏、报废租赁物的损失2005.8元；
四、驳回原告李陆军的其他诉讼请求。
上述第一至第三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告负担474元，被告负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年一月十四日
书记员 于桂红
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1265号
原告张文星。
被告田书兰。
被告秦立鸿。
原告张文星为与被告田书兰、秦立鸿民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审�。2015年3月20日，本案依法转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告田书兰、秦立鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文星诉称，经被告秦立鸿介绍，被告田书兰于2012年5月21日向原告借款，原告以现金交付被告25，000元（人民币，下同）。三方于当日签订借款抵押担保合同，被告田书兰作为借款人签字，秦立鸿作为担保人签字，并约定借款期限为2013年5月20日到期。之后，被告陆续归还了5，700元。余款经原告多次催要，被告均未作归还。故原告起诉来院，请求判令：一、由被告田书兰归还原告张文星借款人民币19，300元并支付自2013年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；二、由被告田书兰支付违约金人民币3，860元；三、被告秦立鸿承担担保清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了落款日期为2012年5月21日的借款抵押担保合同1份。
被告田书兰、秦立鸿未应诉答辩。
经审理查明，原告张文星与被告秦立鸿系朋友关系，原告张文星与被告田书兰经秦立鸿介绍相识。2012年5月21日，被告田书兰以家用为由，提出向原告借款。原、被告三方当场签订借款抵押担保合同1份，约定了借款金额为25，000元；利息为按月息1%计算；借款期限为2012年5月21日至2013年5月20日；还款方式为自2012年6月起，每月15日归还2，000元；担保期至本借款还清时止；违约不还，支付违约金5，000元；欠款利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算。原告作为贷款人，被告田书兰作为借款人签字，秦立鸿作为担保人在借款抵押担保合同上签字。原告于当日将现金25，000元交付被�田书兰。之后，被告田书兰于2012年6月4日至2013年1月26日间分多次归还原告5，700元。余款经原告多次催要，被告均未作归还。故原告提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田书兰结欠原告张文星借款余额人民币19，300元的事实有原告提供的借款抵押担保合同等为证，本院予以确认。被告田书兰未按约还款，显属违约，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求自2013年5月21日起，由被告田书兰支付按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金3，860元，该数额稍高，本院酌情予以调整。原告主张被告秦立鸿对上述借款、利息等承担担保清偿责任，现双方的约定为“担保期至本借款还清时止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告秦立鸿承担担保责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告田书兰、秦立鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田书兰于本判决生效之日起十日内归还原告张文星借款人民币19，300元，并支付以19，300元为本金自2013年5月21日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
二、被告田书兰于本判决生效之日起十日内支付原告张文星违约金人民币2，316元；
三、被告秦立鸿对上述一、二项判决承担连带清偿之责。被告秦立鸿承担保证责任后，有权依照本判决在已承担保证责任的范围内向被告田书兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币379元，由被告田书兰、秦立鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初478号
申请人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被申请人：孙某，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：王某，女，汉族，农民，住址同上。
被申请人：贾某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：贾某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被申请人：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：赵某，男,汉族，农民，住山亭区。
被申请人：闫某乙，男，汉族，农民，住山亭区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被申请人孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行个人存款账户62×××63的存款7.5万元。
冻结期间：2017年3月14日至2018年3月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一七年三月十四日
书记员 刘飞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初478号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。被告：孙某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：王某（系被告孙某之妻），汉族，农民，住址同上。被告：贾某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：贾某乙，男，汉族，农民，住枣庄市住山亭区。被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：赵某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：闫某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤，被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙某于2013年3月14日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月16日。被告王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙为借款提供保证担保。被告孙某于2014年3月14日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告孙某未偿还借款本息。请求判令被告孙某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款责任承诺书、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；七被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告孙某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告王某作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年3月14日，原告山亭农行与被告孙某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月14日至2016年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月14日，被告孙某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告孙某、王某未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21712.33元未付。被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告孙某、王某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告孙某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告孙某、王某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某、王某追偿。被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年3月14日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙某、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  李玉强人民陪审员  孙丙奎二〇一七年七月十日书 记 员  刘 飞
安徽省明光市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）皖1182执219号
申请执行人：柏金银，男，1976年12月14日生，汉族，住明光市。
被执行人：武佩法，男，1973年8月12出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在执行柏金银与武佩法买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔琪琪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4430号
申请执行人：应畅。
被执行人：程龙叶。
申请执行人应畅与被执行人程龙叶加工合同纠纷一案，永康市人民法院2015年6月19日制作的（2015）金永芝商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4430号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二十三日
代书记员 黄浙雄
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执22号
申请执行人黄海军，43岁，汉族，万荣县居民。
被执行人刘福堂，男，43岁，西安市居民。
被执行人秦莉娟，女，42岁，西安市居民。
本院在执行黄海军与刘福堂、秦莉娟买卖合同纠纷一案中，因查封被执行人的房屋正在处理阶段，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 ：董殿勇
审判员 ：李作义
审判员 ：薛晓莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：范小丁
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执22号申请执行人黄海军，43岁，汉族，万荣县居民。被执行人刘福堂，男，43岁，西安市居民。被执行人秦莉娟，女，42岁，西安市居民。本院在执行黄海军与刘福堂、秦莉娟买卖合同纠纷一案中，因查封被执行人的房屋正在处理阶段，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长 ：董殿勇审判员 ：李作义审判员 ：薛晓莉二〇一七年七月二十五日书记员 ：范小丁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02102号
原告高某某，女，1962年1月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告尹某某，男，1963年5月21日生，汉族，农民，住凌海市。
原告高某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某及被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月结婚，我们均是再婚。在我与被告恋爱时我就与被告说了我身体不太好，不能干重活，我们婚后一段时间感情还好，但近年来，被告游手好闲，不愿意干活，家里没有经济来源他也不管，我只能从亲戚家和我大女儿家借钱生活。被告还不让我出门，不叫我接触任何人，包括我的亲属们。2014年12月，我实在与被告生活不了，所以外出打工挣钱来维持我与小女儿的生活，现我们感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们的感情挺好的，我们之间没有矛盾。
经审理查明，原、被告于2010年春经人介绍相识，于2011年3月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后一段时间夫妻感情较好，但近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，2014年12月原告高某某离家外出打工，双方自此分居生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证明载卷，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告相识、相恋后结婚，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未达到感情彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，互相理解，珍惜夫妻间的感情，仍能建立一个幸福美满的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜文放
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第633号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日23时0分许，被告人罗某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·807YW号雪佛兰牌小型轿车，饮酒后沿杭州市下城区德胜路由东向西行驶至德胜路绍兴路口处时，被执勤交警查获。经现场呼吸测试，被告人罗某酒精含量为91.7mg／100ml；经抽取血液检验，其血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于其系初犯，认罪、悔罪态度较好，且具备监管条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十一月十一日
书记员 傅程（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第633号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日23时0分许，被告人罗某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·807**号雪佛兰牌小型轿车，饮酒后沿杭州市下城区德胜路由东向西行驶至德胜路绍兴路口处时，被执勤交警查获。经现场呼吸测试，被告人罗某酒精含量为91.7mg／100ml；经抽取血液检验，其血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于其系初犯，认罪、悔罪态度较好，且具备监管条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十一月十一日
书记员 傅程（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第587号
原告：庄爱珍。
委托代理人：吴星星。
被告：蔡永健。
被告：林许柳。
原告庄爱珍诉被告蔡永健、林许柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告庄爱珍及其委托代理人吴星星、被告林许柳到庭参加诉讼。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱珍起诉称：原被告系叔嫂关系。2013年1月30日，被告蔡永健以资金周转为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。现原告急需用钱，经多次催讨，被告蔡永健均未能还款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务。为此，原告庄爱珍请求依法判令：被告蔡永健、林许柳共同偿还原告借款50000元，本案受理费由被告承担。
原告庄爱珍在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻关系信息，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间；
4、借条，证明被告蔡永健向原告借款50000元的事实。
被告林许柳答辩称：本案借款只有借条，原告没有提供借款凭证，不能确定借款的真实性，有可能是合伙做生意。两被告已经分居多年，就算本案是借款，被告林许柳也不清楚，而且借款并非用于家庭开支。两被告离婚时，已经对债务进行处理，被告蔡永健没有提起这些债务。综上，被告请求法庭依法驳回原告的不当诉请。
被告林许柳未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡永健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告庄爱珍提供的证据1-4经庭审出示，被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林许柳对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性、合法性均无异议，从法律关系上讲债务是发生在夫妻关系存续期间，但事实上债务发生时两被告已经因被告蔡永健有外遇而分居，而原告也是知晓分居原因的。对证据4的真实性有异议，无法确认借款的真实性。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月30日，被告蔡永健向原告庄爱珍借款50000元。被告蔡永健于当日向原告出具一张借条予以确认，但未约定借款利息及还款期限。被告蔡永健至今未偿还上述借款。另查，被告蔡永健与被告林许柳于2007年9月24日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡永健向原告庄爱珍借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告蔡永健偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡永健与被告林许柳虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告林许柳共同偿还借款本金50000元的主张予以支持。被告林许柳辩称两被告已分居多年、其对借款不知情，且上述借款并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永健、林许柳于本判决生效之日起十日内偿还原告庄爱珍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡永健、林许柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年九月十七日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第587号
原告：庄爱珍。
委托代理人：吴星星。
被告：蔡永健。
被告：林许柳。
原告庄爱珍诉被告蔡永健、林许柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告庄爱珍及其委托代理人吴星星、被告林许柳到庭参加诉讼。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱珍起诉称：原被告系叔嫂关系。2013年1月30日，被告蔡永健以资金周转为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。现原告急需用钱，经多次催讨，被告蔡永健均未能还款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务。为此，原告庄爱珍请求依法判令：被告蔡永健、林许柳共同偿还原告借款50000元，本案受理费由被告承担。
原告庄爱珍在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻关系信息，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间；
4、借条，证明被告蔡永健向原告借款50000元的事实。
被告林许柳答辩称：本案借款只有借条，原告没有提供借款凭证，不能确定借款的真实性，有可能是合伙做生意。两被告已经分居多年，就算本案是借款，被告林许柳也不清楚，而且借款并非用于家庭开支。两被告离婚时，已经对债务进行处理，被告蔡永健没有提起这些债务。综上，被告请求法庭依法驳回原告的不当诉请。
被告林许柳未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡永健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告庄爱珍提供的证据1-4经庭审出示，被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林许柳对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性、合法性均无异议，从法律关系上讲债务是发生在夫妻关系存续期间，但事实上债务发生时两被告已经因被告蔡永健有外遇而分居，而原告也是知晓分居原因的。对证据4的真实性有异议，无法确认借款的真实性。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月30日，被告蔡永健向原告庄爱珍借款50000元。被告蔡永健于当日向原告出具一张借条予以确认，但未约定借款利息及还款期限。被告蔡永健至今未偿还上述借款。另查，被告蔡永健与被告林许柳于2007年9月24日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡永健向原告庄爱珍借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告蔡永健偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡永健与被告林许柳虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告林许柳共同偿还借款本金50000元的主张予以支持。被告林许柳辩称两被告已分居多年、其对借款不知情，且上述借款并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永健、林许柳于本判决生效之日起十日内偿还原告庄爱珍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡永健、林许柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年九月十七日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平水商初字第587号原告：庄爱珍。委托代理人：吴星星。被告：蔡永健。被告：林许柳。原告庄爱珍诉被告蔡永健、林许柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告庄爱珍及其委托代理人吴星星、被告林许柳到庭参加诉讼。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄爱珍起诉称：原被告系叔嫂关系。2013年1月30日，被告蔡永健以资金周转为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。现原告急需用钱，经多次催讨，被告蔡永健均未能还款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务。为此，原告庄爱珍请求依法判令：被告蔡永健、林许柳共同偿还原告借款50000元，本案受理费由被告承担。原告庄爱珍在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；3、婚姻关系信息，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间；4、借条，证明被告蔡永健向原告借款50000元的事实。被告林许柳答辩称：本案借款只有借条，原告没有提供借款凭证，不能确定借款的真实性，有可能是合伙做生意。两被告已经分居多年，就算本案是借款，被告林许柳也不清楚，而且借款并非用于家庭开支。两被告离婚时，已经对债务进行处理，被告蔡永健没有提起这些债务。综上，被告请求法庭依法驳回原告的不当诉请。被告林许柳未在本院指定的举证期限内提供证据。被告蔡永健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告庄爱珍提供的证据1-4经庭审出示，被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林许柳对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性、合法性均无异议，从法律关系上讲债务是发生在夫妻关系存续期间，但事实上债务发生时两被告已经因被告蔡永健有外遇而分居，而原告也是知晓分居原因的。对证据4的真实性有异议，无法确认借款的真实性。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月30日，被告蔡永健向原告庄爱珍借款50000元。被告蔡永健于当日向原告出具一张借条予以确认，但未约定借款利息及还款期限。被告蔡永健至今未偿还上述借款。另查，被告蔡永健与被告林许柳于2007年9月24日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡永健向原告庄爱珍借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告蔡永健偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡永健与被告林许柳虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告林许柳共同偿还借款本金50000元的主张予以支持。被告林许柳辩称两被告已分居多年、其对借款不知情，且上述借款并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告蔡永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永健、林许柳于本判决生效之日起十日内偿还原告庄爱珍借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡永健、林许柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥二〇一五年九月十七日代书记员 蔡庆塔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第990号
原告浙江浦江三友有限公司。
法定代表人郑修荣。
委托代理人诸葛东升、黄群芳。
被告周卫成。
原告浙江浦江三友有限公司为与被告周卫成买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告周卫成经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营各类食品批发兼零售。2012年期间被告周卫成多次向原告购买啤酒。2012年6月28日，经双方结算，被告周卫成共计欠原告啤酒款17700元，并由被告出具欠条一份。经原告多次催讨未果。故要求依法判令：判令被告周卫成立即支付货款17700元。
为主张自己的权利，原告提供证据：2012年6月28日被告周卫成出具的欠条一份。
被告周卫成未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。证明以上事实有原告证据被告出具的欠条，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告周卫成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据予以认定。
本院认为：原告浦江三友有限公司与被告周卫成买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款17700元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告周卫成经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫成于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江三友有限公司货款17700元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费243元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月十五日
代书 记员 杨怡果
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1077-1号
原告陈某某，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹惠民，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市雪枫路营业所账户上的存款68000元，并提供了担保。
本院认为，原告陈某某申请财产保全并提供了担保，符合有关法律规定。为保证案件审理后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市雪枫路营业所账户上的存款68000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵先俊
二〇一五年三月五日
书记员 刘 辉