wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00170号
上诉人（原审原告）邵红英。
被上诉人（原审被告）无锡市物价局。
法定代表人蔡大钢，该局局长。
委托代理人张红岩，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人邵红英因与被上诉人无锡市物价局（以下简称市物价局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年11月20日，原审原告邵红英向原审被告市物价局邮寄《申请表》，要求以纸面邮寄形式公开：“无锡市滨湖区大箕山家园516号402室房屋的价格及其价格批准文件资料复印件。”市物价局依法受理，经审查，该局至今未收到有关大箕山家园房屋价格核定的申请，并核查房地产价格管理处的2003年至今的文件及2002年至2013年期间的档案资料，无大箕山家园房屋价格核定的文件，故于2014年12月12日作出《答复》，告知申请人邵红英，至今未收到要求核定上述房屋价格的申请，故无法提供所需信息内容，并向其邮寄送达。原审原告邵红英收到《答复》后，向江苏省物价局申请行政复议。江苏省物价局于2015年3月9日作出《复议决定书》，维持市物价局作出的政府信息公开答复行为。邵红英仍不服，向法院提起行政诉讼，请求判令市物价局拒不提供申请的政府信息行为违法，并判令市物价局限期重新公开或提供申请的政府信息。另查明，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2009年7月17日作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决：一、申请人江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会提供大箕山家园516号402室房屋（跃层式，建筑面积139.81平方米）和被申请人邵红英的环湖村小渲18号房屋（建筑面积136.86平方米）进行产权调换，申请人支付给被申请人产权调换差价人民币17906元。一审庭审中，原审被告市物价局出示了其房地产价格管理处2003-2015年文件目录及市物价局服务价格处2002-2013期间的档案资料查询表，其中无大箕山家园房屋价格核定的信息文件。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……。本案中，邵红英申请获取无锡市滨湖区大箕山家园516号402室房屋的价格及其价格批准文件资料。市物价局经查阅相关资料，并核查房地产价格管理处的2003年至今的文件及2002年至2013年期间的档案资料，无大箕山家园房屋价格核定的文件，故作出“至今未收到要求核定上述房屋价格的申请，故无法提供所需信息内容”的答复，并无不当。市物价局于法定期限内，书面答复申请人邵红英，已经履行了政府信息公开的职责。原审原告邵红英请求判令原审被告市物价局拒不提供申请的政府信息行为违法，并判令原审被告市物价局限期重新公开或提供申请的政府信息的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告邵红英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原审原告邵红英负担。
上诉人邵红英上诉称：原审法院没有追加省物价局为共同被告，违反法定程序；对被上诉人处是否存在申请的安置房价格信息认定不清；根据上诉人的证据和法律推定的事实，应当适用《政府信息公开条例》第九条第一项。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案费用。
被上诉人市物价局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《市物价局政府信息公开申请表》；2、《答复》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《申请表》；2、《答复》；3、《拆迁裁决书》；4、《告住户书》；5、江苏省物价局（2015）苏价行复第1号《行政复议决定书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，邵红英申请获取的政府信息是无锡市滨湖区大箕山家园516号402室房屋的价格及其价格批准文件资料。市物价局经核查档案资料，确认未收到要求核定上述房屋价格的申请，也无大箕山家园房屋价格核定的文件，作出无法提供所需信息的答复，符合条例的规定。市物价局于法定期限内，书面答复申请人，已经履行了政府信息公开的职责，行政程序合法。本案系一审法院在2015年4月15日立案受理，于修改后的行政诉讼法在5月1日施行前已经确定了本案的被告并发出应诉通知书，故上诉人提出应该按照修改后的行政诉讼法追加被告的请求不符合法律规定的程序。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01501号
原告张军明。
原告谭月芳。
委托代理人张军明。
被告常熟好得家置业有限公司，住所地常熟市东南经济开发区富春江路79号。
委托代理人田彩芳。
原告张军明、谭月芳诉被告常熟好得家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用小额诉讼程序进行了审理，后依法转为简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告张军明（同时系原告谭月芳的委托代理人）、被告委托代理人田彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军明、谭月芳诉称：请求判令被告常熟好得家置业有限公司退还5000元质量保证金。
被告常熟好得家置业有限公司辩称：接到法院传票后，我们将2011年5月份的收据全都找出来了，我公司发现没有原告方的质量保证金单据，原告也回忆说没有开单据，没有原始收据。我们所有好得家的客户只要交了5000元的质保金我们都会开5000元的收据，但是也有特殊情况，有的人进场的时候没有交质保金，但是我们在他退场的时候要求对方交5000元质量保证金，之后才能办退场手续，签订租赁合同并不代表当天将5000元付清。
经审理查明：张军明、谭月芳系夫妻关系。2011年5月17日，常熟好得家置业有限公司（甲方）、苏州彭云置业集团有限公司常熟华东装饰城（乙方，简称“常熟华东装饰城”）、张军明（丙方）签订《常熟好得家商城租赁管理合同》一份，载明：“根据《合同法》等法律、法规的规定，甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经三方友好协商一致，就丙方承租乙方商城经营场地由甲方负责商城管理事宜，签订本合同，共同遵守。第一条：租赁项目和费用事项1、租赁项目：丙方向乙方承租常熟华东装饰城内区2楼269号商铺铺位，使用面积110平方米（包括公摊15%），丙方经营门窗类产品，品牌为辉云。2、本合同租赁期限为壹年，自2011年5月28日至2012年5月27日止。3、商铺租赁按使用面积计算，丙方向乙方支付铺位租金及场地租金，物业运营费每平方米45元／月，合计24750元（其中商铺租金12375，场地租金，甲方的物业运营费12375元）；丙方在商城的停车及消费者停车，甲方不再另行收费。本合同签订之日丙方须支付24750元给商城。……第五条：商城管理规定……三、商城经营规定：……3、丙方需文明经商，服从商城管理支付，丙方同意甲方执行商城对外承诺的'先行理赔'制度，即当消费者有质量投诉至商城消保委投诉站时，发现有丙方售出商品存在质量问题，而丙方未能立即处理退货时，甲方可以'先行理赔'以维护商城的整体信誉及保护消费者的合法权益，'先行理赔'所付退货理赔金，甲方可向丙方无条件追讨，相关标准措施将按产品质量法及消费者权益保护法等相关规定处理。4、本合同签订时，丙方向甲方交付5000元质量保证金。本合同到期一年内退还。第六条：合同的到期、续租、变更、解除和终止……4、在租赁期内，如丙方需要提前终止协议，必须提前二个月书面通知甲方，并且办好所有退租手续，并交足质量保证金方可退场，铺位内装修不得拆除，甲、乙方不承担丙方因此造成的损失。第十条：本合同的生效本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，本合同经三方签字盖章，同时丙方交清本合同约定的费用后生效”。同日，张军明缴纳了物业管理费12375元、租金12376元。2012年5月29日，常熟好得家置业有限公司（甲方）、苏州彭云置业集团有限公司常熟华东装饰城（乙方，简称“常熟华东装饰城”）、谭月芳（丙方）签订《常熟好得家商城租赁管理合同》一份，约定租赁期限自2012年5月27日至2013年5月26日，物业运营费及商铺租金各为14850元，其余内容均同2011年5月17日签订的《常熟好得家商城租赁管理合同》。谭月芳支付了2012年5月27日至2013年5月26日止的租金14850元、物业管理费14850元。2013年租赁管理合同到期后张军明、谭月芳未再续签合同。
庭审中，原告表示：合同到期前2个月，我提出要退场，我没有办手续，只跟叶总讲了一下，到期前搬出去就可以了，质量保证金的收据肯定没有给我，我找他们要质量保证金时，他们说没有收据就不给，我才知道要有收据才行；被告表示：正常退出的话要审批手续和明细清单，但是原告没有办理退场手续，我们也不知道原告何时退场的，（原告退场）是叶经理同意的，但是叶经理已经离职了，我们也不清楚具体情况。
上述事实，由《常熟好得家商城租赁管理合同》、收据及本案庭审笔录在卷佐证。
本案争议的焦点为：原告有无按《常熟好得家商城租赁管理合同》的约定向被告交纳过5000元的质量保证金？原告认为，2011年5月17日签订《常熟好得家商城租赁管理合同》时已经将租金、物业管理费及质量保证金一起交纳，租金及物业管理费的收据是签好合同后隔了几天拿到的，但是没有拿到质量保证金的收据，因为合同上已经写明了质量保证金，原以为没有收据也没问题；被告认为，所有好得家客户只要交了5000元质量保证金我们都会开5000元收据的，但是也有特殊情况，有的人进场的时候没有交质量保证金，但是我们在他退场的时候要求对方交5000元质量保证金后才能办退场手续，签订租赁管理合同并不代表当天将5000元付清。
本院认为：《常熟好得家商城租赁管理合同》虽载明了在合同签订时原告给付被告5000元质量保证金，但合同载明内容仅反映原被告的共同意思表示，合同的订立不代表合同约定给付义务已履行。原被告之间共签订过两份《常熟好得家商城租赁管理合同》，两份合同中均载明了“本合同签订时，丙方（被告方）向甲方（原告方）交付5000元质量保证金。本合同到期一年内退还”，原告表示第一次签合同时交了质量保证金5000元，第二次合同系续签，故没有交纳5000元质量保证金，由此可见，《常熟好得家商城租赁管理合同》不能成为原告实际交纳质量保证金的依据。合同履行期间，原告按合同约定缴纳了租金、物业管理费，对方均出具了相应收据，原告主张2011年5月17日将质量保证金与租金、物业管理费一并交纳，单未收到质量保证金收据，现被告对此不予认可，原告要求被告退还质量保证金5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军明、谭月芳要求判令被告常熟好得家置业有限公司退还5000元质量保证金的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张军明、谭月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 谢蓉蓉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 汪须眉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第01501号原告张军明。原告谭月芳。委托代理人张军明。被告常熟好得家置业有限公司，住所地常熟市东南经济开发区富春江路79号。委托代理人田彩芳。原告张军明、谭月芳诉被告常熟好得家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用小额诉讼程序进行了审理，后依法转为简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告张军明（同时系原告谭月芳的委托代理人）、被告委托代理人田彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军明、谭月芳诉称：请求判令被告常熟好得家置业有限公司退还5000元质量保证金。被告常熟好得家置业有限公司辩称：接到法院传票后，我们将2011年5月份的收据全都找出来了，我公司发现没有原告方的质量保证金单据，原告也回忆说没有开单据，没有原始收据。我们所有好得家的客户只要交了5000元的质保金我们都会开5000元的收据，但是也有特殊情况，有的人进场的时候没有交质保金，但是我们在他退场的时候要求对方交5000元质量保证金，之后才能办退场手续，签订租赁合同并不代表当天将5000元付清。经审理查明：张军明、谭月芳系夫妻关系。2011年5月17日，常熟好得家置业有限公司（甲方）、苏州彭云置业集团有限公司常熟华东装饰城（乙方，简称“常熟华东装饰城”）、张军明（丙方）签订《常熟好得家商城租赁管理合同》一份，载明：“根据《合同法》等法律、法规的规定，甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经三方友好协商一致，就丙方承租乙方商城经营场地由甲方负责商城管理事宜，签订本合同，共同遵守。第一条：租赁项目和费用事项1、租赁项目：丙方向乙方承租常熟华东装饰城内区2楼269号商铺铺位，使用面积110平方米（包括公摊15%），丙方经营门窗类产品，品牌为辉云。2、本合同租赁期限为壹年，自2011年5月28日至2012年5月27日止。3、商铺租赁按使用面积计算，丙方向乙方支付铺位租金及场地租金，物业运营费每平方米45元／月，合计24750元（其中商铺租金12375，场地租金，甲方的物业运营费12375元）；丙方在商城的停车及消费者停车，甲方不再另行收费。本合同签订之日丙方须支付24750元给商城。……第五条：商城管理规定……三、商城经营规定：……3、丙方需文明经商，服从商城管理支付，丙方同意甲方执行商城对外承诺的‘先行理赔’制度，即当消费者有质量投诉至商城消保委投诉站时，发现有丙方售出商品存在质量问题，而丙方未能立即处理退货时，甲方可以‘先行理赔’以维护商城的整体信誉及保护消费者的合法权益，‘先行理赔’所付退货理赔金，甲方可向丙方无条件追讨，相关标准措施将按产品质量法及消费者权益保护法等相关规定处理。4、本合同签订时，丙方向甲方交付5000元质量保证金。本合同到期一年内退还。第六条：合同的到期、续租、变更、解除和终止……4、在租赁期内，如丙方需要提前终止协议，必须提前二个月书面通知甲方，并且办好所有退租手续，并交足质量保证金方可退场，铺位内装修不得拆除，甲、乙方不承担丙方因此造成的损失。第十条：本合同的生效本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，本合同经三方签字盖章，同时丙方交清本合同约定的费用后生效”。同日，张军明缴纳了物业管理费12375元、租金12376元。2012年5月29日，常熟好得家置业有限公司（甲方）、苏州彭云置业集团有限公司常熟华东装饰城（乙方，简称“常熟华东装饰城”）、谭月芳（丙方）签订《常熟好得家商城租赁管理合同》一份，约定租赁期限自2012年5月27日至2013年5月26日，物业运营费及商铺租金各为14850元，其余内容均同2011年5月17日签订的《常熟好得家商城租赁管理合同》。谭月芳支付了2012年5月27日至2013年5月26日止的租金14850元、物业管理费14850元。2013年租赁管理合同到期后张军明、谭月芳未再续签合同。庭审中，原告表示：合同到期前2个月，我提出要退场，我没有办手续，只跟叶总讲了一下，到期前搬出去就可以了，质量保证金的收据肯定没有给我，我找他们要质量保证金时，他们说没有收据就不给，我才知道要有收据才行；被告表示：正常退出的话要审批手续和明细清单，但是原告没有办理退场手续，我们也不知道原告何时退场的，（原告退场）是叶经理同意的，但是叶经理已经离职了，我们也不清楚具体情况。上述事实，由《常熟好得家商城租赁管理合同》、收据及本案庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点为：原告有无按《常熟好得家商城租赁管理合同》的约定向被告交纳过5000元的质量保证金？原告认为，2011年5月17日签订《常熟好得家商城租赁管理合同》时已经将租金、物业管理费及质量保证金一起交纳，租金及物业管理费的收据是签好合同后隔了几天拿到的，但是没有拿到质量保证金的收据，因为合同上已经写明了质量保证金，原以为没有收据也没问题；被告认为，所有好得家客户只要交了5000元质量保证金我们都会开5000元收据的，但是也有特殊情况，有的人进场的时候没有交质量保证金，但是我们在他退场的时候要求对方交5000元质量保证金后才能办退场手续，签订租赁管理合同并不代表当天将5000元付清。本院认为：《常熟好得家商城租赁管理合同》虽载明了在合同签订时原告给付被告5000元质量保证金，但合同载明内容仅反映原被告的共同意思表示，合同的订立不代表合同约定给付义务已履行。原被告之间共签订过两份《常熟好得家商城租赁管理合同》，两份合同中均载明了“本合同签订时，丙方（被告方）向甲方（原告方）交付5000元质量保证金。本合同到期一年内退还”，原告表示第一次签合同时交了质量保证金5000元，第二次合同系续签，故没有交纳5000元质量保证金，由此可见，《常熟好得家商城租赁管理合同》不能成为原告实际交纳质量保证金的依据。合同履行期间，原告按合同约定缴纳了租金、物业管理费，对方均出具了相应收据，原告主张2011年5月17日将质量保证金与租金、物业管理费一并交纳，单未收到质量保证金收据，现被告对此不予认可，原告要求被告退还质量保证金5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张军明、谭月芳要求判令被告常熟好得家置业有限公司退还5000元质量保证金的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张军明、谭月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。审判员  谢蓉蓉二〇一四年十二月二十五日书记员  汪须眉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第265号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛起田服装有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地。
法定代表人高金绪，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛起田服装有限公司不履行青黄人社监罚决字［2014］第064号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛起田服装有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字［2014］第064号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 周菲菲
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第486号
罪犯于鹏，男，1983年2月27日出生，汉族，籍贯吉林省梅河口市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年6月15日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人于鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人于鹏不服，提出上诉。经本院审理，于2011年11月15日以（2011）辽刑四终字第110号刑事判决，认定于鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2011年12月1日起至2013年11月30日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于鹏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯于鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年12月1日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘元德
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第718号
罪犯王昌云，男，1985年2月17日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）成少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王昌云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人55773.65元。被告人王昌云不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年3月30日以（2010）川刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人王昌云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年10月30日以（2012）川刑执字第1322号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川中监狱某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川中监狱某监狱以罪犯王昌云在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王昌云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王昌云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王昌云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年5月20日起至2033年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00077号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，19××年11月19日出生，汉族，小学文化，个体户，住××。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
被告人刘××，女，19××年7月12日出生，蒙古族，小学文化，个体户，住××。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李××、刘××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。诉讼期间，公安机关补充侦查两次。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××、刘××在明知工业松香禁止在熟食品加工中使用的情况下，仍多年使用工业松香为生猪肉拔毛，并煮制成熟食品进行销售。20××年9月5日，经××产品质量监督检验院检验，李××、刘××使用过的松香酸值项目不符合标准要求，未使用过的松香酸值项目亦不符合标准要求。被告人李××、刘××违法所得36000元，已由于公安机关第二次补充侦查期间移送至本院。2014年11月3日，经××市××医院法医司法鉴定所鉴定，被告人刘××诊断癔证。由于受精神疾病的影响，目前无诉讼能力。
上述事实，被告人李××于庭审时无异议，并有被告人李××、刘××在公安机关的供述，证人张××、李××、郝××的证言，以及相关书证、物证、检验报告，司法鉴定意见书，被告人李××、刘××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××在生产食品过程中明知是有毒、有害的非食品原料而故意掺入，并将其制成食品进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人李××认罪态度较好，有悔罪表现，结合审前社会调查评估结果，对被告人李××从轻处罚并可适用缓刑。被告人李××、刘××违法所得36000元，应予没收。被告人刘××经法医司法鉴定，目前无诉讼能力，对其应中止审理。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止，剩余罚金40000元于本判决书生效后三个月缴纳）
二、被告人李××、刘××违法所得36000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许春环
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初123-1号
原告雷龙，男，汉族，1978年3月10日出生，住西安市新城区。
被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁军，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人梁毅，该局工作人员。
原告雷龙认为被告西安市人力资源和社会保障局不履行行政监督法定职责，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告雷龙，被告西安市人力资源和社会保障局的委托代理人周海波、梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月17日向被告以邮寄快递的形式邮寄了举报信，要求被告监督西安市社会保险管理中心（以下简称社保中心）重新核定原告的社会保险费缴费基数或者自行核定原告的社会保险费缴费基数，要求被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。被告未依法在收到信件7日内向原告出具受理或不予受理通知书。时隔1个月仍未依法监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数或者自行核定原告的社会保险非缴费基数，也未依法监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。请求人民法院：1.判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为。2.判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇，并且判被告检查西京医院的社会保险费缴费基数。3.判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。4.判令被告责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费。
被告辩称，雷龙于2016年10月17日通过邮递方式向被告提交了举报信，要求被告对其社会保险费缴费基数的核定及核定后的待遇发放提出诉求。被告收信后要求社保中心根据西安市中级人民法院和西安市新城区人民法院的判决结果进行处理。2016年10月26日、11月2日、11月11日社保中心多次与中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）负责人或经办人联系沟通，商谈关于雷龙一事；12月6日，社保中心监督稽核部前往西京医院实地稽核，发出稽核通知书；2017年1月4日，被告社保中心电话回复原告，案件已回复被告；2017年1月17日西京医院书面回复被告无法提供相关资料的情况说明；2017年1月22日按被告要求，社保中心向西京医院和原告分别下达案件处理决定书。被告已经履行了法定职责：第一，根据西安市中级人民法院和西安市新城区人民法院认定的雷龙的工资标准，被告将以法院认定的工资标准核定其社会保险缴费基数；第二，被告在收到举报信后，多次按照监督职责督促社保中心与用人单位沟通协商，并且被告稽核人员实地前往用人单位进行稽核，但因西京医院隶属军队医院，目前处于全军编制体制调整改革期间，医院所有人事财务账本档案均被冻结，无法提供相关资料；第三，被告要求并监督社保中心于2017年1月22日作出《关于西京医院欠缴职工社保费处理决定书》和《关于雷龙举报案件处理告知书》。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月16日向被告邮寄举报信，要求被告监督社保中心重新核定举报人的社会保险费缴费基数，要求被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。被告于2016年10月18日收到举报信。2017年1月22日，社保中心向西京医院发出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，认定西京医院违法《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，未足额为职工缴纳社会保险费，导致原告工伤待遇无法足额享受，要求并督促西京医院按照西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决书和西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决书认定的原告的工资基数，重新核定并补缴雷龙自2012年至今的社会保险费用。同日，社保中心向原告发出《关于雷龙举报案件处理告知书》：1.社保中心已对西京医院下发稽核通知书，其答复因军改无法提供相关资料，目前稽核工作无法展开；2.关于社保费未足额缴纳问题，已对西京医院下发《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令其立即补缴2012其至今的社会保险费。3.关于工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”之规定，待西京医院补缴欠费后，由工伤保险基金支付自西京医院足额补缴欠费之日后新发生的工伤保险待遇。4.由于西京医院未能依法足额缴纳社会保险费致工伤保险待遇损失，根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告可向西京医院主张工伤保险待遇的损失部分，如拒不支付，可向具有管辖权的劳动仲裁机构提出工伤保险待遇的劳动仲裁。
另查明，原告于2017年1月9日以社保中心为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院：1.判令社保中心履行法定职责，对原告的社会保险缴费基数稽核申请作出具体行政行为。2.判令社保中心根据现有事实写出稽核意见书，通知西京医院以3573.085元为基数补缴原告社会保险费。3.判令社保中心以3573.085元为基数重新核定并支付原告的工伤待遇。本院已于同日立案，案号（2017）陕7102行初875。
本院认为，原告认为被告不履行监督职责，诉请人民法院“判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为；判令被告监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数；判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇”，该项职责系行政机关内部工作监督管理的职责，并非是被告对外行使行政管理的法定职责。被告是否履行该项监管职责，对原告的权利义务并不产生实际影响，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告诉讼请求“要求被告检查西京医院的社会保险费缴费基数，要求被告责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费”，本院已依法作出（2017）陕7102行初123号判决书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷龙的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘天田
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执503号
申请执行人李秀芹，女，1966年12月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王世义，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本案在执行李秀芹与被执行人王世义机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人的财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人进行清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荣宗
审判员 于文祥
审判员 任玉堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
台玉港商初字第511号
原告：玉环县华宇紧固件厂，个体工商户，经营场所玉环县玉城街道环东工业区。
经营者：吴承义，男，1960年4月1日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈义苍、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县腾龙车轿配件厂，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。
代表人：董必义，厂长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
原告玉环县华宇紧固件厂与被告玉环县腾龙车轿配件厂加工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的经营者吴承义、委托代理人陈义苍，被告的委托代理人杨青松到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈义苍，被告的委托代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告加工款1236126.04元，并赔偿自起诉之日起按月利率0.6%计算的利息损失；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告为被告加工螺母产品，2013年3月至11月间，产生的加工款为1939917元。结算后，被告从原告处收回了入库单，并支付了750000元，扣除产品扣款638元，尚欠原告1189279元。嗣后，原告继续为被告加工，自2013年12月至2014年8月间，共产生加工款2020104.40元。此间，经原告催讨，被告已支付了1773257.49元。双方的加工关系自2014年8月终止后，被告于2015年2月间，又支付了200000元，余款拖欠至今。原告认为被告未及时支付加工款，损害其利益，遂提起诉讼。
被告答辩称：从原告提供的证据来看，其诉讼请求不成立。一、林云飞虽在其厂做过兼职会计，但是收条是否为林云飞本人所书，其并不清楚。即使收条真实，也无法推断出被告还要支付1189279元的结论；二、自原告所称的2013年12月17日双方结算后，双方还存在加工关系，但是原告提供的入库过磅单无其厂的盖章，仅有签字“高”，凭此无法确认为其员工所签；三、其不否认与原告存在合同关系，但原告的请求无证据的支持，请求驳回。
本院经审理认定的事实与原告起诉称的一致，唯对加工款由1236126.04元调整为1236125.91元（1939917-750000-638+2020104.40-1773257.49-200000=1236125.91）。
以上事实有原告提供的订单、图纸、收条、入库过磅单和保险缴费明细等证据予以证实。
本院认为，本案主要的争议焦点有：一、原、被告间是否存在加工合同关系。从原告提供的订单传真件及原件来看，订单上有注明加工单位为原告，需加工单位为被告，以及图号、规格、数量、只价等，并盖有被告采购部的公章及盛今通的签名（其中原件未盖章只有盛今通的签名）。被告亦不否认存在加工合同关系。本院认定原、被告间存在加工合同关系。二、原告提供的收条及入库过磅单是否足以证明被告未支付加工款的事实。首先收条载有结账人林云飞收到原告经营者吴承义2013年3月至11月的入库单，该时间段内对应的加工费为1939917元，已经支付了750000元，扣款638元等内容，表述清晰明确。出具时间为2013年12月17日，该时间段内被告曾为林云飞缴纳相关保险费用，被告庭审中亦自认林云飞为其会计。另本院也曾大费周折找到林云飞本人，以期对收条进行核实，因当场受某些人等阻扰，以致无果。入库过磅单上有“玉环县腾龙车轿配件厂”字样，其内容可以与订单互为印证。原告认为过磅经手人“高”即为被告员工高红英，出具入库过磅单的时间段内被告亦为高红英缴纳相关保险费用。原告提供订单、图纸、收条和入库过磅单可以形成证据锁链，被告仅作言辞抗辩显然不足以推翻。另根据证据规则，在有足够证据证明相关经手人林云飞、高红英为被告的员工，此等情况下被告质疑收条和入库过磅单的真实性和关联性，应当就其主张承担举证责任，但被告并未提供相关证据。故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，被告未向原告支付加工费的事实可以认定，原告有权要求被告支付加工费。另原告要求被告支付自起诉之日起算的利息亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
限被告玉环县腾龙车轿配件厂于本判决生效之日起二十日内支付原告玉环县华宇紧固件厂加工款1236125.91元，并支付自2015年6月26日起至加工款实际支付之日止的利息（按月利率0.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15925元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘玉燕
吉林省抚松县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第290号
申请执行人朱敬宝，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人徐加林，男，汉族，抚松县司法局露水河司法所法律工作者，住抚松县。
被执行人抚松县腾达硅藻土制品加工有限公司。住所地：抚松县。
法定代表人崔洪修，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱敬宝与被执行人抚松县腾达硅藻土制品加工有限公司生命权纠纷一案过程中，被执行人抚松县腾达硅藻土制品加工有限公司与申请执行人朱敬宝自愿达成执行和解协议，并已按协议履行了偿还协议。现申请执行朱敬宝向本院提出要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第547号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马云光
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第910号
罪犯梁国云，男，1934年10月7日生，苗族，文盲，贵州省罗甸县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）罗刑初字第112号刑事判决，以被告人梁国云犯故意杀人罪判处有期徒刑六年。2010年12月15日送监狱服刑改造。刑期自2010年2月7日起至2016年4月13日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2011年3月至2012年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“适用社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国云予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9635号
原告朱国玲，女，1957年9月3日出生。
委托代理人孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
原告朱国玲与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国玲及其代理人孙超、被告森菲克斯公司的委托代理人赵福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国玲诉称：2013年7月23日，我与被告森菲克斯公司签署《物业认租协议书》，当日支付了租金368734元。2014年4月15日双方达成协议解除了上述签订的《物业认租协议书》，被告森菲克斯公司同意在签署该解除协议后90日内向我退还租金368734元，但被告森菲克斯公司至今也没有给我退还。现我起诉要求：被告森菲克斯公司返还租金368734元；被告森菲克斯公司按照中国人民银行同期贷款利率的二倍赔偿我自2014年7月14日计算到全部租金实际退还之日是止利息损失；诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：双方确实签署了《解除协议》，但因部分款项系案外人李桂玲、曹雪峰、曹珠替原告朱国玲所交纳，该部分租金应直接退还给该三人，其他部分租金同意退还原告朱国玲；不同意支付利息，根据《�除协议》的约定，双方互不承担违约责任；诉讼费应由法院依法判决。
经审理查明：2013年7月23日，原告朱国玲（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告朱国玲承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块×号房屋，租金368734元；原告朱国玲于签订合同当日交付全部租金368734元；2014年4月15日，双方签订《解除协议》，明确约定被告森菲克斯公司自协议签署之日起90个工作日内向原告朱国玲退还租租金368734元，双方互不承担违约责任。
庭审中，被告森菲克斯公司向法庭提交了代为缴款说明2份和银行签购单3分，分别载明李桂玲代其支付租金50000元、曹雪峰代其支付租金190000元、曹琛代其支付租金8000元，并承诺自愿承担一切责任，原告朱国玲认可该三个人的代付行为，但主张其是租金的实际支付人，租金应该直接退还给自己。
本案审�过程中，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院于2014年8月21日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告森菲克斯公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年10月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《解除协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司应该在约定期限内向原告朱国玲退还租金，故对原告朱国玲要求被告森菲克斯公司退还全部租金的诉讼请求，本院予以支持，被告森菲克斯公司要求把租金退还给代付人的主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告朱国玲所主张的利息损失，因被告森菲克斯公司未在约定期限内退还租金，给原告朱国玲造成了损失，故被告森菲克斯公司应赔偿原告朱国玲所产生的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行活期存款利率计算，起算时间按照解除协议的内容确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告朱国玲房屋租金三十六万八千七百三十四元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告朱国玲房屋租金利息（以三十六万八千七百三十四元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二○一四年八月二十一日起至房屋租金实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行）；
三、�回原告朱国玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十六元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李金益
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第495号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行员工。
被告黄知祥。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄知祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告黄知祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告黄知祥于2008年4月30日向原告所辖的沙塘支行立据借款50000元，约定借款月利率12.6‰，定于2009年4月30日到期，利息偿还到2009年6月30日，本金及2009年6月30日之后的利息均未偿还，要求被告黄知祥迅速偿还所欠原告的贷款本金50000元及至2015年6月1日止的利息15944元和起诉后的利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件及营业执照复印件一份，用以证明原双峰县农村信用合作联社于2014年7月14日改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司的事实；
2、被告黄知祥的公民身份信息，用以证明被告的合法主体资格；
3、贷款借据复印件1张，用以证明被告黄知祥在原沙塘信用社立据借款50000元并对贷款利率及还款期限进行约定的事实；
4、贷款催收通知书送达回执二份，用以证明原告曾派员向被告催收借款本金及利息的事实；
5、利息计算清单，用以证明至2015年6月1日止，被告黄知祥结欠利息15944元的事实。
被告黄知祥未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，被告黄知祥于2008年4月30日在原告所辖的原沙塘信用社立据借款50000元，月利率12.6‰，定于2009年4月30日到期，已偿还2009年6月30日前的利息。上述借款到期后，被告黄知祥没有偿还下欠的本金及以后的利息。至2015年6月1日止，被告黄知祥结欠原告贷款本金50000元，利息15944元。另查明2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告黄知祥对所欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息是否要承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告黄知祥向原告所辖的原沙塘信用社立据借款，双方的借款关系合法有效，被告黄知祥理应按约偿还借款本息，借款到期后，被告黄知祥未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告要求被告黄知祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄知祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，至2015年6月1日止的利息15944元，从2015年6月2日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告黄知祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一五年九月七日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初字第4650号
原告：哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
法定代表人：刘毅，职务：经理。
委托代理人：冯春静，女，1989年5月10日出生，汉族，哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司职工，住黑龙江省泰来县。
被告：高德福，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告高德福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司负担。
审判员 杨守权
二〇一七年五月二十六日
书记员 纪红雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第450号
原告张菊婷。
委托代理人张文余、童燕龙。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司。
法定代表人张旭良。
本院在审理原告张菊婷诉被告兰溪市山田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案时，期间原告于2014年6月20日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊婷撤回起诉。
本案受理费1104元（已减半，实际收取原告2208元），由原告负担。
审判员 朱国俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 岚
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第2185号
申请执行人莱西市农村合作联社威海路分社。
被执行人王晓军。
被执行人韩俊杰。
被执行人姜波。
被执行人宋文波。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2009）西商初字第615号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民商字第615号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年八月二十五日
书记员 于易辰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初694号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告栾盛革，农民，
被告王家友，农民，
被告滕金禄，农民，
被告高金志，农民，
被告郭玲，1963年5月17日，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栾盛革、王家友、滕金禄、高金志、郭玲金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取389.45元由原告承担。
审判长 牟 鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘泽旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04711号
原告廖强，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱建，重庆维淮律师事务所律师。
被告陶克兵，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告熊永贵，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告廖强诉被告陶克兵、熊永贵健康权纠纷一案中，因原告廖强与被告陶克兵、熊永贵已在庭外达成调解协议并已兑现全部赔偿款，故原告廖强于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖强在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖强撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告廖强负担。
审 判 长 陈 杨
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 正
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执64号
申请执行人吴家良，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人吴清华，女，1987年4月5日生，汉族，居民，住昆明市五华区。
被执行人钱本斌，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人华顺琼，女，1970年8月13日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人吴家良与被执行人钱本斌、华顺琼民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2016)云04民终577号民事判决书,已于2016年11月4日发生法律效力。吴家良于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人钱本斌、华顺琼应偿还申请执行人吴家良借款本金人民币250000元及利息（利息自2013年10月28日起至判决书指定的清偿之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费2530元，执行费3650元。本案执行至今，被执行人钱本斌、华顺琼已履行执行款46840.22元、案件受理费2530元，执行费3650元，尚欠执行款203159.78元。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结玉溪市中级人民法院作出的(2016)云04民终577号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复玉溪市中级人民法院作出的(2016)云04民终577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年九月二十九日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执64号申请执行人吴家良，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住通海县。委托代理人吴清华，女，1987年4月5日生，汉族，居民，住昆明市五华区。被执行人钱本斌，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住通海县。被执行人华顺琼，女，1970年8月13日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人吴家良与被执行人钱本斌、华顺琼民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2016)云04民终577号民事判决书,已于2016年11月4日发生法律效力。吴家良于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。在本案执行中，被执行人钱本斌、华顺琼应偿还申请执行人吴家良借款本金人民币250000元及利息（利息自2013年10月28日起至判决书指定的清偿之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费2530元，执行费3650元。本案执行至今，被执行人钱本斌、华顺琼已履行执行款46840.22元、案件受理费2530元，执行费3650元，尚欠执行款203159.78元。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结玉溪市中级人民法院作出的(2016)云04民终577号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复玉溪市中级人民法院作出的(2016)云04民终577号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年九月二十九日书记员  期晓萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00170号
申请人崔海涛，居民。
被申请人尹世领，居民。
申请人崔海涛于2015年8月21日向本院提出保全申请，主张2015年8月17日被申请人尹世领驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车行驶至连云港市赣榆区青口镇镇海路xxxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尹世领驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尹世领驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2028号
原告魏某，农民。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告魏某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某及其代理人到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1997年原被告在外打工时认识并自由恋爱，1998年同居生活，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚初感情尚可，婚后发现被告思想偏执，生活上与原告无法沟通，二人经常争吵不断，2008年7月份，原被告因琐事生气后，原告外出打工，双方分居生活至今。
被告赵某甲辩称，孩子都这么大了，我不同意离婚。
经审理查明，1997年原被告在外打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日生育男孩赵某乙，现在外打工，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚初双方感情尚可，后来因为家庭琐事偶尔生气、吵架，但没有发生过大的家庭矛盾。2014年8月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费，分割共同财产。庭审中，原告提供证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方婚姻基础较好，婚后双方感情尚可，没有发生过不可调和的矛盾，且双方共同生活10多年，建立了应有的夫妻感情，双方应互相交流，珍惜来之不易的家庭生活，不能动辄就起诉离婚，这是对孩子及家庭不负责任的，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告魏某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 杨配配
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯耀川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0164号
原告陈和平。
委托代理人张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告鞠新坤。
原告陈和平与被告鞠新坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈和平及其委托代理人张明兰到庭参加诉讼。被告鞠新坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称，2013年12月22日，被告鞠新坤因做工程需要向原告借款14000元，约定2014年1月5日之前还清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款14000元；本案诉讼费由被告承担。
被告鞠新坤未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告鞠新坤向原告出具借条一份，载明：今借到陈和平人民币计壹万肆仟元整，5号之前还清。被告借款后未还款，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠新坤向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告鞠新坤未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠新坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠新坤于本判决生效后十日内偿还原告陈和平借款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币75元，由被告鞠新坤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 单妙菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。地址：阿城区。
被执行人李文臣，大街36号男，1957年5月8日出生，农民，住阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第451号民事判决书，于2015年10月14日受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行被执行人王金凤借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1870号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第59号
申请人丁德刚，男，汉族，1969年1月2日出生，住微山县。
被申请人刘永胜，男，汉族，1963年6月15日出生，住滕州市。
申请人丁德刚与被申请人刘永胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁德刚于2014年1月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘永胜驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年一月十六日
书记员 李永
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00293号
上诉人（原审起诉人）：安永雄，男，汉族，1972年6月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）：杨吉香，女，1964年6月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）杨玉珍，女，汉族，1959年9月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安佳，男，汉族，1989年5月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安世界，男，汉族，1957年9月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）郎满全，女，1941年7月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永焕，男，1958年10月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安祥林，男，1963年6月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠友，男，汉族，1981年11月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠祥，男，1965年10月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安世忠，男，1947年3月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安广顺，男，1970年9月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安广动，男，1966年11月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安广贵，男，1969年11月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）严建发，男，1971年8月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永树，男，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠武，男，1973年7月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠奎，男，1964年6月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安仕超，男，1968年3月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠敏，男，1973年1月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠洗，男，1976年2月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠立，男，1968年8月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）聂继芬，女，1951年1月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安祥云，男，1959年4月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安世军，男，1936年9月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安世朝，男，1959年5月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永和，男，1964年10月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）杨兰香，女，1947年10月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠福，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永康，男，1941年4月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安祥忠，男，汉族，1961年1月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠远，男，1986年7月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永顺，男，1948年9月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）罗亚芬，女，1958年8月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安支德，男，1984年1月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永成，男，1955年3月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）杨碧珍，女，1949年7月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安忠平，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安仕跃，男，1980年9月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）安永西，男，1946年6月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）何翠英，女，1947年11月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审起诉人）冉老素，女，汉族，1947年7月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
诉讼代表人：安永树，男，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
诉讼代表人：安忠福，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
诉讼代表人：安祥忠，男，汉族，1961年1月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人安永雄、杨吉香、杨玉珍、安佳、安世界、郎全满、安永焕、安祥林、安忠友、安忠祥、安世忠、安广顺、安广动、安广贵、严建发、安永树、安忠武、安忠奎、安仕超、安忠敏、安忠洗、安忠立、聂继芬、安祥云、安世军、安世朝、安永和、杨兰香、安忠福、安永康、安祥忠、安忠远、安永顺、罗亚芬、安支德、安永成、杨碧珍、安忠平、安仕跃、安永西、何翠英、冉老素不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第01957号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人称，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，应当受理。原审裁定认定事实错误、程序违法，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须符合原告与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由且属于人民法院主管和管辖等条件。而本案安永雄等42人向一审法院起诉时提交的起诉状中载明的被告之一为“隘口镇坝芒村上湾组村民”，因“隘口镇坝芒村上湾组村民”不属于确定的公民、法人或其他组织等民事诉讼主体，属于被告主体不明确的情形，故安永雄等42人提出的起诉不符合起诉应有明确的被告的要求，一审法院裁定对本案不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 雷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第5279号
原告：孙友珍，女，生于1934年9月29日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告：牟益菊，女，生于1965年6月1日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告：陈亮，男，生于1982年3月8日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告：陈彦希，女，生于1998年5月12日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：重庆三峡中心医院，住所地：重庆市万州区新城路165号，组织机构代码45174667-X。
负责人张先祥，医院院长。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
被告：重庆医科大学附属第一附属医院，住所地：重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
负责人任国胜，医院院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师（系特别授权）。
本院在审理原告孙友珍、牟益菊、陈亮、陈彦希与被告重庆三峡中心医院、重庆医科大学附属第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙友珍、牟益菊、陈亮、陈彦希于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙友珍、牟益菊、陈亮、陈彦希撤回对被告重庆三峡中心医院、重庆医科大学附属第一附属医院的起诉。
案件受理费4326元，减半收取2163元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 曾 艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚志超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1503号
上诉人（原审被告）闫付荣，女。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩媛媛，女。
原审被告郝根柱，男。
上诉人闫付荣因与被上诉人韩媛媛、原审被告郝根柱民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月12日二被告出具借条一份，载明：“今借到韩媛媛现金壹拾万元整，￥100000.00元，李新现金贰拾万元整，￥200000.00元，两人共计叁拾万元整，￥300000.00元，借款期限六个月，自2011年9月12日至2012年3月12日，我自愿用前张村村民自建楼5号楼东单元5层东户（原刘玉芹现为郝根柱），该房做抵押，如到期无归还，自愿将该房抵押给韩媛媛、李新，无条件配合过户手续。410522197408073216，借款人：郝根柱，410522197511095229，借款人：闫付荣，2011年9月12日。该借款续借六个月从2012年3月12日到2012年9月12日，郝根柱，闫付荣，2012年3月12日。”该借条下面：“该借款续借六个月从2012年3月12日到2012年9月12日，郝根柱，闫付荣，2012年3月12日。”不是2012年3月12日书写，原告称是给付原借款最后两个月利息的时候即2012年1月12日书写，被告郝根柱、闫付荣对其签名无异议，但称不是2012年3月12日书写，是提前书写的，具体日期记不清。
另查明，原告提交借条三份，分别载明：“今借到李新现金壹万伍仟元整，￥15000.00，郝根柱、闫付荣，2012年5月12日”、“今借到李新现金壹万伍仟元整，￥15000.00，郝根柱、闫付荣，2012年7月12日”、“今借到李新现金壹万伍仟元整，￥15000.00，郝根柱、闫付荣，2012年9月12日”。被告郝根柱认可上述三份借条签名的真实性，但称不是借条上的日期所出具，是同一天写的，原告对此予以认可，原告称上述借条是借其与李新共计300000元的利息条，是2012年1月12日书写，每两个月被告支付一次利息，支付利息时给付被告利息条。2012年9月18日被告闫付荣给原告出具欠条一份，载明：“今欠到2012年9月12号到2012年10月12号利息柒仟伍佰元整，￥7500元，闫富荣，付荣，2012年9月18号。”2012年10月19日被告闫付荣给原告出具欠条一份，载明：“今欠到利息壹万伍仟元整（2012年10月12号—12月12号），￥15000元，闫富荣、闫付荣，2012年10月19号。”2012年12月12日被告闫付荣给原告出具欠条一份，载明：“今欠到2012年12月12号—2013年元月12号利息共计柒仟伍佰元（￥7500元），闫付荣，2012年12月12号。”2013年8月9日被告闫付荣出具保证一份，载明：“2013年9月底还清欠韩媛媛本金及利息，闫富荣，2013年8月9号”。二被告于2014年2月24日出具保证一份，载明：“原欠李新、韩媛媛欠款一事，争取在2014年5月底还清，郝根柱、闫付荣，2014年2月24日。”上述欠条、保证条上闫付荣、闫富荣均系被告闫付荣所签。再查明，二被告于2012年2月16日登记离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的二被告出具借条、欠条和保证证明了原告与二被告借款法律关系的存在。被告闫付荣辩称不欠原告的钱，钱是借给被告郝根柱的，当时是被告郝根柱出具的欠条，均未提交证据证明，不予采信。虽然被告郝根柱所出具的借条和欠条日期与实际日期不一致，但对借款事实和原告提交的借条、欠条和保证上签名均无异议，被告闫付荣辩称系受胁迫所出具，未提交证据予以证明，对被告闫付荣的该辩称不予采信。综上，原告主张要求二被告共同偿还原告借款100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据二被告出具的借条、欠条和保证，原告与二被告约定利息月息为2.5分，故原告主张的利息，从2012年3月12日起至履行完毕之日止，按月息2.5分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：被告郝根柱、闫付荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩媛媛借款人民币100000元及利息（利息从2012年3月12日起至履行完毕之日止，按月息2.5分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）。本案受理费1300元，由被告郝根柱、闫付荣共同负担。
宣判后，闫付荣不服一审法院判决，向本院提起上诉称：该借款的实际借款人和使用人是郝根柱，属于郝根柱的个人借款，并且上诉人与郝根柱已经解除了婚姻关系，该笔债务不应由上诉人承担，一审法院认定事实不清，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。另一审法院判决上诉人与原审被告按照约定利息月息2.5分支付利息不符合法律规定，利息不应超过银行贷款利率的4倍，且不应由上诉人承担。
被上诉人韩媛媛答辩称：闫付荣与郝根柱是否离婚与本案无关，闫付荣和郝根柱共同给被上诉人打的欠条，上面也有二人的签字，所以就应该由他们二人来偿还借款。
原审被告郝根柱到庭但未发表答辩意见。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供的2011年9月12日借款条显示，借款人为郝根柱和闫付荣二人，郝根柱和闫付荣均在借款条上签字，上诉人提供的与郝根柱离婚协议书签订时间为2012年2月16日，上诉人没有提供该笔借款系郝根柱个人债务的相关证据，一审法院判决上诉人与郝根柱共同偿还被上诉人该笔借款并无不当。因双方对借款约定有利息，一审法院判决上诉人与郝根柱照双方约定的月息2.5分计算，，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息符合法律规定。综上，上诉人上诉称不应承担偿还借款及利息的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人闫付荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 段红霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第75号
申请人天津市凯诺实业有限公司。
法定代表人张宝增，总经理。
申请人天津市凯诺实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123868504，出票日期为2014年1月20日，到期日为2014年7月20日，票面金额为102500元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司、收款人为天津市凯诺实业有限公司、持票人为天津市凯诺实业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市凯诺实业有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年八月七日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第75号申请人天津市凯诺实业有限公司。申请人天津市凯诺实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005123868504，出票日期为2014年1月20日，到期日为2014年7月20日，票面金额为102500元，付款行浦发潍坊分行营业部、出票人为潍坊潍柴道依茨柴油机有限公司、收款人为天津市凯诺实业有限公司、持票人为天津市凯诺实业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津市凯诺实业有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年八月七日代书记员 韩力宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6237号
罪犯何小艳，女，汉族，初中文化，1982年4月24日出生于湖南省道县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年11月19日作出（2012）邳刑二初字第257号刑事判决，以被告人何小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年7月23日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯何小艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何小艳在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何小艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小艳减去有期徒刑九个月十三日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00275号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人谈某，又名谭某，男，1977年7月7日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，个体户，住肥西县三河镇西街***号，户籍地肥西县三河镇杨婆村锦苑新村*幢*单元***室。2001年12月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年5月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月5日被肥西县公安局取保候审。
辩护人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人谈某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人谈某及其辩护人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月12日上午10时许，肥西县三河镇房产局工作人员胡某等人在三河镇古南街宣传政策时，与古南街家常土菜馆老板张某发生纠纷。被告人谈某见状上前打了张某左边面部一巴掌，致被害人张某左耳鼓膜穿孔。经鉴定：张某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人谈某经口头传唤到案，如实供述犯罪事实。同年6月1日，双方就民事赔偿达成和解，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人谈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谈某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出被告人谈某具有自首法定从轻减轻情节，案发后认罪态度好，对所造成的损害积极予以赔偿，得到受害人的谅解，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月12日上午10时许，肥西县三河镇房产局工作人员胡某等人在三河镇古南街宣传政策时，与古南街家常土菜馆老板张某发生纠纷。被告人谈某见状上前对张某左边面部打了一巴掌，致张某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人谈某经口头传唤到案，如实供述犯罪事实。同年6月1日，双方就民事赔偿达成和解，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某、杨某证言，受案登记表、户籍证明材料、归案经过、刑事附带民事判决书、耳镜检查报告、协议、收条、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人谈某的指控罪名成立。被告人谈某经口头传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。同时赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。审理中均自愿认罪，可从轻处罚。被告人谈某的辩护人提出从轻处罚意见正确，予以采纳。同时考虑到被告人谈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。辩护人提出的从轻处罚及适用缓刑的辩护意见正确，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人谈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更703号
罪犯黄彩臣，男，1991年7月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）萍刑二终字第87号刑事判决，认定黄彩臣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第192号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年6月7日起至2019年6月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄彩臣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄彩臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彩�减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年6月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第73号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙国园。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：金福海。
再审申请人孙国园因与被申请人金福海民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年9月16日对本案组织听证。本案现已审查终结
本院认为，孙国园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初38号
原告：范立明，男，1950年10月生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：范立志，男，1945年3月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵书荣，女，1947年4月15日生，汉族，居民，（系范立志之妻）。
以上两被告共同委托代理人：范如如，男，汉族，1987年3月29日生，农村居民，大专文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区(系两被告之子)。
原告范立明与被告范立志、赵书荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员梁兴营适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰，被告范立志及其被告赵书荣、范立志的共同委托代理人范如如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告范立明与被告范立志系同胞兄弟。父母生前均与原告共同生活，由原告赡养，与原告作为家庭成员，共同承包了土地。父亲于1996年去世，母亲于2014年底去世。母亲去世后，被告多次索要父母承包的土地，遭到拒绝后，被告在原告承包的土地上强行耕种1.5亩玉米，造成原告播种的大豆绝收，故原告向法院起诉，要求被告停止侵权，赔偿损失1000元，并赔礼道歉。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、原告的户口本复印件，欲证明原告的合法身份；证据2、埇桥区农村二轮土地承包基本情况摸底调查表，欲证明原、被告争议土地位置在十八亩地五号，争议土地属于本案原告承包经营，被告在该争议土地上无任何可耕种土地；证据3、徐德福2015年7月16日出具证明一份，欲证明被告未经原告同意强行播种争议土地，侵权成立；证据4、宿州市公安局埇桥分局城东派出所于2015年10月18日出具的证明一份，欲证明被告范立志强行耕种原告土地的事实存在；证据5、埇桥区城东街道八里村民委员会及邻居于2015年11月9日出具的证明一份，欲证明原、被告父母生前，原告尽到了生养死葬的义务；证据6、2015年8月2日拍摄照片四张，欲证明被告的侵权行为存在。
两被告辩称：原告所述不属实，我们对父母尽了赡养义务，父母的承包地一共四亩四，母亲去世后，我们有权继承父母土地的承包权。我儿子范如意是长孙，按农村风俗也应继承我父母的遗产。经村干部调解，原告同意给范如意约一亩地耕种，我儿子不在家，是我带人种的，种了约十米，一共一亩三分五，原告又在此地上种了豆子，庄稼成熟时，原告将玉米和豆子一起收割,没有损失，我们不应该赔偿，也不应该赔礼道歉，应驳回原告的诉讼请求。
两被告针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告范立明与被告范立志系同胞兄弟，父亲于1996年去世，母亲于2014年底去世。父母去世前与原告共同生活，土地承包是与原告范立明为一个家庭承包户承包经营。母亲去世后，原、被告因分配父母承包的土地发生矛盾，经村干部调解，原告有分配给被告之子范如意1亩承包地的意思表示，被告即在该争议的承包地上种上1.35亩的玉米，原告又随即在该地上种上大豆，造成粮食减产，为此，原告起诉来院，要求被告停止侵害，赔偿损失，并赔礼道歉。本案经多次调解无果。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，对于家庭承包，只有林地承包人死亡，其继承人才可以在承包期内继续承包，对于土地的承保经营权，亲属没有继承权。原告和被告父母的承包地是以原告的家庭承包户为单位取得的土地承包经营权，承包期内一直由原告经营，原告有权进行耕种、收益。现原告与被告父母死亡，被告欲承包该土地，需经其所在的村民委员会或者村民小组及所在乡镇同意重新发包取得，被告现强行在此土地上耕种，侵害了原告的承包经营权，依法应停止其侵权行为。原告要求赔偿损失无确切证据，本院不予支持；因原、被告系同胞兄弟，而被告误认为按照农村风俗应该继承土地，且发生纠纷后原告有给付被告土地的意思表示，因此原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告范立志、赵书荣限本判决生效后停止对原告范立明承包土地的侵权行为；
二、驳回原告范立明对被告范立志、赵书荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00163号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人耿某某。2014年4月20日因涉嫌非法经营罪被元氏县公安局刑事拘留，2014年5月9日被元氏县公安局取保候审；2014年6月6日被元氏县公安局刑事拘留；2014年6月17日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕；2014年8月9日被元氏县公安局取保候审；2015年8月8日经元氏县人民检察院决定被元氏县公安局执行取保候审。
辩护人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人耿某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员孙婧玥出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人陈胜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月到2014年2月间，在河北省元氏县县城经营数码产品店的被告人耿某某，购入伪基站设备配件及组装教程等，通过互联网进行销售牟利，其购买客户遍及河北、河南、四川、湖北、广西等多地，总计销售伪基站设备二十余套、另有部分设备零配件、教程，累计交易金额达二十万七千余元。元氏县人民检察院认为，被告人耿某某的行为已构成非法经营罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人耿某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
辩护人陈胜海对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人耿某某没有主观恶性，销售金额应为164230元，且被告人耿某某认罪态度较好，对其应从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人耿某某在元氏县蟠龙路74号经营华源电脑数码城，其经营范围为电脑、打印机、监控等物品销售，并在淘宝网上注册了两个网店。2013年10月到2014年2月间，被告人耿某某，从珠海、南京、泉州、深圳等地购入伪基站设备配件及组装教程，将设备挂到网上，再通过淘宝网的阿里旺旺进行联系，使用支付宝进行交易。通过互联网进行销售牟利，其购买客户遍及河北、河南、四川、湖北、浙江、福建、辽宁、广西等多地，总计销售伪基站设备二十余套、另有部分设备零配件、教程，扣除退货及交易未成功部分，累计交易金额为164230元，获利5000元。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：扣押物品清单及照片、无线电发射设备检测报告书、银行交易记录、淘宝网交易记录、中国移动频段的证明；证人闫某某、杜某某、韩某某、花某某、吕某某、刘某甲、刘某乙、罗某某、杨某某、高某某、朱某某、周某某、孙某甲、刘某丙、明某某、肖某某、韦某某、孙某乙、孙某丙、宋某某的证言；被告人耿某某的供述与辩解及其他证据材料。
本院认为，被告人耿某某未经许可，违反国家有关规定，非法经营伪基站设备，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，属于坦白，可以从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及元氏县司法局对被告人耿某某的社会调查评估意见书，同意对其适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人耿某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人耿某某非法所得5000元。（非法所得已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 王浩翔
人民陪审员 赵 洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫梦瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10024号
原告：黄满树，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现暂住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：邹木兵，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省金溪县，现暂住福建省厦门市思明区，
原告黄满树与被告邹木兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄满树的委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼。被告邹木兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄满树向本院提出诉讼请求：邹木兵返还黄满树借款31000元及利息11673元。事实和理由：自2014年11月1日起，邹木兵向黄满树借款，分四次与黄满树签订《借款协议书》，借款共计31000元。双方约定，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如有争议，可在厦门市思明区法院起诉。黄满树分别在每次签订协议当日以现金方式将借款支付给邹木兵。经黄满树多次催讨，邹木兵以各种理由推脱，拒绝清偿上述借款本息。
邹木兵未作答辩。
黄满树围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议书》（四份）。邹木兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对黄满树提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
2014年11月1日、2014年11月5日、2014年11月8日、2014年11月18日，黄满树与邹木兵各签订一份《借款协议书》，邹木兵分别向黄满树借款13000元、6000元、5000元、7000元，还款日期分别为2014年11月11日、2014年11月19日、2014年11月22日、2014年12月1日，利息均约定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方还约定，如有争议，可在厦门市思明区法院起诉。
审理中，黄满树主张其以现金形式向邹木兵交付借款，邹木兵借款后未偿还借款本息；根据黄满树提交的本息计算清单，四笔借款的利息起算日为借款之日，截止日均为2016年5月31日，利率均按月2%计算。
本院认为，邹木兵向黄满树借款31000元，有四份《借款协议书》为证，本院予以确认。现借款期限已届满，邹木兵未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。黄满树请求邹木兵返还借款本金31000元及截止2016年5月31日的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。黄满树诉求的利息11673元，系按月利率2%计算，与双方约定不符，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹木兵于本判决生效之日起七日内返还原告黄满树借款31000元及利息（利息分别以13000元、6000元、5000元、7000元为基数，分别自2014年11月1日、2014年11月5日、2014年11月8日、2014年11月18日起，至2016年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若超出年24%，则按年24%计算）；
二、驳回原告黄满树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费867元，由原告黄满树负担25元，被告邹木兵负担842元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月三日
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10024号原告：黄满树，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现暂住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被告：邹木兵，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省金溪县，现暂住福建省厦门市思明区，原告黄满树与被告邹木兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄满树的委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼。被告邹木兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄满树向本院提出诉讼请求：邹木兵返还黄满树借款31000元及利息11673元。事实和理由：自2014年11月1日起，邹木兵向黄满树借款，分四次与黄满树签订《借款协议书》，借款共计31000元。双方约定，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如有争议，可在厦门市思明区法院起诉。黄满树分别在每次签订协议当日以现金方式将借款支付给邹木兵。经黄满树多次催讨，邹木兵以各种理由推脱，拒绝清偿上述借款本息。邹木兵未作答辩。黄满树围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议书》（四份）。邹木兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对黄满树提交的上述证据予以确认并认定事实如下：2014年11月1日、2014年11月5日、2014年11月8日、2014年11月18日，黄满树与邹木兵各签订一份《借款协议书》，邹木兵分别向黄满树借款13000元、6000元、5000元、7000元，还款日期分别为2014年11月11日、2014年11月19日、2014年11月22日、2014年12月1日，利息均约定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方还约定，如有争议，可在厦门市思明区法院起诉。审理中，黄满树主张其以现金形式向邹木兵交付借款，邹木兵借款后未偿还借款本息；根据黄满树提交的本息计算清单，四笔借款的利息起算日为借款之日，截止日均为2016年5月31日，利率均按月2%计算。本院认为，邹木兵向黄满树借款31000元，有四份《借款协议书》为证，本院予以确认。现借款期限已届满，邹木兵未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。黄满树请求邹木兵返还借款本金31000元及截止2016年5月31日的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。黄满树诉求的利息11673元，系按月利率2%计算，与双方约定不符，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹木兵于本判决生效之日起七日内返还原告黄满树借款31000元及利息（利息分别以13000元、6000元、5000元、7000元为基数，分别自2014年11月1日、2014年11月5日、2014年11月8日、2014年11月18日起，至2016年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若超出年24%，则按年24%计算）；二、驳回原告黄满树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费867元，由原告黄满树负担25元，被告邹木兵负担842元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈 睿二〇一七年一月三日书 记 员  李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。