沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第153号
原告（反诉被告）：辽中县长滩镇西街社区委员会，住所地辽中县。
负责人：于宝贵，系该村主任。
委托代理人：张春发，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：肖亮，系辽宁神华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：霍长忠，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：韩威，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王栢义，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会与被告（反诉原告）霍长忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王荣华担任审判长并主审，与审判员徐峰阳、人民陪审员戴宝刚依法组成合议庭公开进行了审理。原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会（以下简称西街社区）负责人于宝贵及其委托代理人张春发、肖亮、被告（反诉原告）霍长忠及其委托代理人韩威、王栢义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西街社区诉称：霍长忠于1994年承包村土地48.76亩，承包期为10年（1994-2003），承包费为55，200元，经镇政府经营管理站账面核实，霍长忠尚欠土地承包款32，600元。霍长忠承包土地多余3.12亩，从2004年起至2013年止，10年未交，每亩应收500元，为15，600元，共计欠48，200元。同时承包合同已终止，村里的变压器应收回。现请求法院判令霍长忠给付欠西街社区土地承包费款48，200元；收回村里变压器。
庭审中，原告（反诉被告）变更诉讼请求1、请求法院判令霍长忠给付欠原告西街社区土地承包费款32，600元；2、请求法院判令霍长忠支付原告土地占用费15，600元；3、判令霍长忠返还侵占的变压器一台；增加诉讼请求：1、判令被告霍长忠将多占的3.12亩土地恢复原状并返还原告；2、本案全部诉讼费用由被告霍长忠承担。
庭审后原告（反诉被告）西街社区申请撤回了要求霍长忠给付欠原告西街社区土地承包费款32，600元、返还侵占的变压器一台及将多占的3.12亩土地恢复原状并返还原告三项诉讼请求。只请求法院判令霍长忠支付原告土地占用费15，600元并承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）霍长忠辩称：1、1994年-2003年我方不欠承包费。2、没有多余的土地，因为当时村里量化土地后，被告应得土地是5.49亩。原告说被告实际耕种是8.61亩，多余3.12亩土地，该地是通往鸡场的道所占用的土地，不是被告多占用的耕地，我方未占有原告的土地。3、对于变压器，是我方承包土地期间自己安装的，自己投资、自己架设的，不存在侵占原告的变压器的行为。土地承包合同中第八条规定：承包期满，乙方安装的一切电器设备等归乙方处理，所以变压器不应返还。原告的诉请无事实和法律依据，诉讼费应由原告自行承担。另外，原告的诉讼请求，均发生在1994年至2003年，至今已十余年，在长达十年的时间里，原告从未向被告主张过权利。本次诉讼，已超过诉讼时效，且原告没有任何证据证明其存在时效中止中断的情况，所以原告没有胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）霍长忠诉称：反诉人霍长忠于1994年承包村土地48.76亩，承包期为10年。当时被反诉人并没有对该承包地进行仔细的丈量，按照原先的账目计算的亩数。2003年土地量化时，对该地进行丈量得出的亩数是44.43亩。2004年又进一步丈量得出的亩数是42.45亩，实际上按照合同约定少6.31亩。为此，反诉人要求：1、被反诉人西街社区赔偿反诉人经济损失31，550元（6.31亩＊500元／年＊10年＝31，550元）；2、要求被反诉人补偿反诉人1994年至2004年平整土地的费用7500元；3、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）西街社区辩称：对于反诉原告霍长忠所耕种的土地，存在差额6.31亩的情况证明，这是村委会主任的个人行为，没有会议记录，除了主任以外的领导，都不知道这个事情，所以对于少给他的6.31亩的土地差额我方不予认可；对于反诉原告主张的土地平整费用是在被告霍长忠在承包期间发生的，我方不认可也不予赔偿；反诉原告所主张的事实及诉讼请求均超过诉讼时效，不应受到法律保护。诉讼费用应由反诉原告承担。
经审理查明：原告（反诉被告）西街社区与被告（反诉原告）霍长忠于1994年3月10日签订《承包土地合同书》，霍长忠承包村土地48.76亩，每年每亩120元，承包期为10年，合同履行期限至2003年12月31日止。合同还约定，承包期满，被告安装的一切电器设备归被告处理。现双方合同期已满，土地已被收回。至2003年止，西街社区认为霍长忠尚欠其承包费32，600元。而霍长忠认为，双方在合同履行期间，西街社区少交付其土地6.31亩。现要求西街社区赔偿其经济损失31，550元及补偿其1994年至2004年平整土地的费用7500元。
另查明，霍长忠以家庭承包方式承包西街社区土地5.49亩，土地承包期限为2004年1月1日起至2026年12月31日止。霍长忠已获取政府颁发的《农村土地承包经营权证》。现西街社区认为霍长忠实际耕种8.61亩，多占用了土地3.12亩，但未支付费用，遂诉至法院，要求霍长忠支付从2004年起至2013年止土地占用费15，600元。针对西街社区的诉讼请求，霍长忠在本院对其制作的询问笔录中自认，“土地确实是3.12亩，其中有2.76亩是建鸡场留的道，是经镇里同意的，但我实际耕种0.36亩，我也同意支付0.36亩的承包费。”
再查明，原告（反诉被告）西街社区与被告（反诉原告）霍长忠对每亩应收500元费用意见一致。
上述事实，有承包土地合同书、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）西街社区与被告（反诉原告）霍长忠之间形成了土地承包合同关系，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现原告（反诉被告）西街社区撤回要求霍长忠给付欠原告西街社区土地承包费款32，600元、返还侵占的变压器一台及将多占的3.12亩土地恢复原状并返还原告三项诉讼请求，本院予以准许。
关于原告（反诉被告）西街社区要求被告（反诉原告）霍长忠支付从2004年起至2013年止土地占用费15，600元的诉请，证据不足，但因霍长忠自认实际多耕种0.36亩土地，愿意支付0.36亩的费用。故本院认定霍长忠多占土地0.36亩的事实存在。但因原告（反诉被告）西街社区主张的从2004年起至2013年止的土地占用费，部分请求已超过诉讼时效，霍长忠不同意履行，故本院支持2011-2013年三年的费用540元，故对原告主张的从2004年起至2013年止土地占用费部分予以支持。
对于反诉原告霍长忠要求反诉被告西街社区赔偿其经济损失31，550元及补偿反诉原告平整土地费用7500元的诉请，因已超过诉讼时效，西街社区不同意履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）霍长忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会土地占用费人民币540元；
二、驳回原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）霍长忠的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费497元，由原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会承担447元，由被告（反诉原告）霍长忠承担50元；反诉费388元，由被告（反诉原告）霍长忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉本诉案件受理费497元，反诉费388元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条?向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。