安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02157号
原告：杨成梅，女。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：夏芳，男。
被告：巢湖市江东出租有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路，组织机构代码73300589-6。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市原居巢区行政服务中心五楼，组织机构代码68978181-1。
负责人：郑开翼，该公司经理。
委托代理人：谢青松，该公司员工。
原告杨成梅诉被告夏芳、巢湖市江东出租有限公司（以下简称江东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨成梅委托代理人过俊峰、被告夏芳、人寿财险巢湖支公司委托代理人谢青松到庭参加诉讼，被告江东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成梅诉称：2013年8月25日9时20分许，被告夏芳驾驶皖Q813**号轿车沿巢湖市人民路由北向南行驶至干休所路段时，撞到原告，造成原告受的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告杨成梅无责任，被告夏芳负全部责任。原告经医疗机构治疗后出院，伤情经鉴定构成九级伤残。皖Q813**号轿车系被告江东公司所有，并在被告人寿财险巢湖支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费78362.7元（含后期医药费8000元）、住院伙食补助费6540元（30元／天×218天）、营养费6540元（30元／天×218天）、护理费22127元（101.5元／天×218天）、误工费18900元（70元／天×270天）、残疾赔偿金78587.6元（23114元／年×17年×20%）、鉴定费1900元、精神抚慰金16000元、交通费3000，合计231957.3元（在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金）。
被告夏芳辩称：对交通事故及责任划分无异议；肇事车辆在被告人寿财险巢湖支公司投保了相关保险；事故发生后，其为原告垫付了51800元医疗费（包含被告人寿财险巢湖支公司垫付的1万元及在交警部门交纳了5000元），请求在本案中一并处理。
被告人寿财险巢湖支公司辩称：对交通事故的基本事实、责任划分及肇事车辆投保情况无异议；交通事故发生后，该公司垫付1万元医疗费，请求在本案中一并处理；原告部分诉请过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告举证及证明对象：一、原告公民身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的基本情况及责任认定情况，被告夏芳负全部责任，原告无责任；三、被告夏芳驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告夏芳身份情况及肇事车辆投保情况；四、巢湖市第二人民医院出院记录，证明原告受伤及治疗情况；五、医药费发票，证明原告为治疗支付医药费70362.7元；六、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告因伤被评为九级伤残，“三期”分别为休息270日、营养、护理各218日；后期治疗费8000元；原告支付鉴定费1900元；七、原告工资表、工资存折和收入证明，证明交通事故发生前原告系环卫工人，月收入2100元；八、证明一份，证明原告系失地农民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告夏芳对原告证据无异议。
被告人寿财险巢湖支公司质证意见：对证据一、二、三、四无异议；对证据五真实性无异议，具体金额由法院依票核算，原告应提交用药清单，如对医疗费中非医保用药部分协商协不成，申请非医保用药部分鉴定；对原告构成九级伤残无异议，认为“三期”过长，后期治疗费过高；对鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不予承担；对证据七有异议，收入证明与存折上显示的工资有冲突，应以存折记录（月1100元左右）为准；对证据八有异议，形式不合法，应由县级以上政府出具或原告提供失地农民养老保险证。
被告夏芳举证及证明对象：收条，证明被告夏芳为原告垫付医疗费51800元，（含被告人寿财险巢湖支公司支付1万元）。
原告及被告人寿财险巢湖支公司无异议。
被告江东公司、人寿财险巢湖支公司未举证。
本院认证如下：一、各当事人无异议的证据经审查本院予以确认。二、原告证据五即医疗费票据，系合法票据，能证明原告为治疗花费医疗费情况，本院予以认证；原告证据六中鉴定书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告人寿财险巢湖支公司虽对部分鉴定结论持有异议，但未举证证明，故本院予以认证；该证据中鉴定费票据系合法有效票据，且有鉴定书相佐证，本院予以认证；原告证据七能证明原告在交通事故发生时系环卫工人，但其证明中载明的原告工资与银行工资发放流水（存取款记录）不一致，因银行工资发放流水（存取款记录）较单位证明更具有真实性，故本院采信银行工资发放流水（存取款记录）记载原告的工资即月1100元左右；原告证据八结合原告庭后提供的领取失地农民保险金银行记录，能证明原告系失地农民并已开始享受相关待遇，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年8月25日9时20分许，被告夏芳驾驶皖Q813**号轿车沿巢湖市人民路由北向南行驶至干休所路段时，撞到行人即原告杨成梅，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告杨成梅无责任，被告夏芳负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为右股骨下段粉碎性骨折，经住院手术治疗于2014年3月31日出院，共住院218天，医嘱休息、复查等，共花费医疗费70362.7元，其中原告支付18562.7元，被告夏芳支付41800元，被告人寿财险巢湖支公司支付1万元。2014年6月15日，经巢湖市公安局交通警察管理大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2014）法临鉴字第657号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中致右股骨远端粉碎性骨折遗留髋膝关节功能障碍，评定为九级伤残，后续治疗费为8000元；休息期270天、营养、护理以住院时间为宜，原告支付鉴定费1900元。原告系农村居民户籍，但其耕地因城市建设被征收，成为失地农民并开始享受相关保险待遇，交通事故发生时原告63周岁。交通事故发生时原告在巢湖市居巢区多能保洁有限公司从事环卫保洁工作，月工资1100元左右。Q81329号轿车系被告江东公司所有，该车在被告人寿财险巢湖支公司投保了交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。庭审中，被告夏芳与被告人寿财险巢湖支公司达成协议，双方同意扣除原告医疗费的10%作为非医保用药部分的医疗费。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告夏芳驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告江东公司作为肇事车辆法定车主，未举证证明其有不承担赔偿责任法律情形，应承担侵权的赔偿责任；被告人寿财险巢湖支公司作为肇事车辆皖Q813**号小轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告夏芳、江东公司、人寿财险巢湖支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费有病历、医疗费票据相佐证，本院予以支持，即70362.7元；原告经鉴定二次医疗费为8000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；原告住院218天，故住院伙食补助费为6540元（30元／天×218天）；原告经鉴定营养、护理均为住院天数，即218天，故原告主张营养费6540元（30元／天×218天）、护理费22127元（101.5元／天×218天）合理合法，本院予以支持；原告构成九级伤残，交通事故发生时63周岁，其虽系农村居民户籍，但举证证明其土地因城镇建设被征收成为失地农民，故原告残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，故原告主张残疾赔偿金78587.6元（23114元／年×17年×20%）合理合法，本院予以支持；原告主张鉴定费1900元有鉴定费票据及鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张交通费举证不充分，考虑到该费用系实际发生，根据原告住院天数等因素本院酌定为2200元；原告构成九级伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张1.6万元过高，本院根据其伤残等级、在交通事故中无责任等因素酌定为1.3万元；原告经鉴定误工期为270天（9个月），其按2100元／月主张误工费举证不足，本院按其银行工资发放记录载明的1100元／月计算原告误工费，合9900（1100元／月×9个月）。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费70362.7元，2、住院伙食补助费6540元，3、营养费6540元，4、二次手术费8000元，5、护理费22127元，6、交通费2200元，7、残疾赔偿金78587.6元，8、精神损害抚慰金1.3万元，9、误工费9900元，10、鉴定费1900元，合计219157.3元。人寿财险巢湖支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告相关损失必须程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；人寿财险巢湖支公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿数额部分的诉讼费。被告夏芳与被告人寿财保巢湖支公司就非医保用药的扣除达成协议，故被告夏芳垫付的医疗费用应在本案中一并处理，根据双方协议，应扣除医疗费70362.7元的10%即7036.27元作为非医保用药范围的医疗费。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，由保险公司在第三者责任险限额内按被保险车辆驾驶人所负责任比例赔偿。本案中原告损失中第1-4项计91442.7元属交强险项下医疗费限额，超过该项下1万赔偿限额，因被告人寿财险巢湖支公司已赔偿1万元医疗费，该费用应予扣除，在该项下不应再赔偿；原告损失中5-9项计125814.6元属交强险项下死亡伤残赔偿限额，超过该项下11万元赔偿限额，故原告该部分损失在交强险项下可获赔11万元。综上，原告在交强险项下可获赔偿11万元（已扣除被告人寿财险巢湖支公司垫付的1万元医疗费）。原告交强险未获赔偿部分99157.3元（219157.3元-12万元）由被告夏芳在本起交通事故中所负责任比例由被告人寿财险巢湖支公司承担赔偿责任，被告夏芳负全部责任，故被告人寿财险巢湖支公司应承担全部赔偿责任，但应扣除被告夏芳同意扣除的7036.27元，即92121.03元。为减少当事人诉累，被告夏芳垫付原告41800元医疗费应在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告杨成梅11万元，在第三者责任险项下赔偿原告杨成梅57357.3元，给付被告夏芳垫付的34763.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，原告杨成梅负担130元；被告夏芳负担1025元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担1235元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年九月十七日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。