wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第126号
原告：周晓华。
原告：吴周盼。
原告：吴周佩。
原告：吴有娇。
四原告共同委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：吴跃龙。
被告：陈玉云。
被告：吴宜哲。
被告：刘碧清。
被告：胡红霞。
原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇为与被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲、刘碧清、胡红霞民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员冯丽燕、人民陪审员钟志平参加评议的合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周晓华、吴周盼、吴有娇及四原告�托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲、刘碧清、胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇诉称：原告周晓华、吴有娇与吴周盼、吴周佩系父母子女关系；被告吴跃龙、陈玉云与吴宜哲系父母子女关系；被告刘碧清与胡红霞系夫妻关系；与各被告系朋友关系。2013年7月8日，被告吴跃龙因承包公墓生意缺少资金向原告借款人民币200000元；2013年8月10日，被告再次向原告借款人民币100000元，两次合计人民币300000元。被告吴跃龙、陈玉云和吴宜哲因此出具借条两张给原告，约定按月利率2%支付利息，如违约，每日支付500元违约金等内容，并约定由被告刘碧清和胡红霞对两笔借款提供担保。原告按照被告提供的帐户将款项转帐给被告后，各被告在借条上签字确认。然被告在借款后，未能及时归还借款本息，经原告多次催讨，被告避而不见，担保人也未能按约履行担保义务。为此，原告诉请判令：1、被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲共同归还原告借款本金人民币300000元及利息（其中，2013年7月8日借款的利息自起诉之日起按月利率2%支付至款项还清之日止，2013年8月10日借款的利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止，同时支付上述两笔借款自起诉之日起每日500元的违约金至款项还清之日止）；2、被告刘碧清、胡红霞承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲、刘碧清、胡红霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告的公民身份证（复印件）、�告刘碧清和胡红霞的结婚登记审查处理表、借条（2张）、浙江省农村信用社客户回单联（2张）及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲分别于2013年7月8日和2013年8月10日出具借条向原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇借款共计人民币300000元，并由被告刘碧清、胡红霞作为连带责任保证担保人在借条上签字的事实清楚，双方借贷、连带责任保证担保关系成立。因未约定还款期限，故各被告依法应当在原告周晓华等向其主张权利时及时履行还款、担保义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告周晓华等诉请被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲共同偿还借款人民币300000元及相应的利息，并要求被告刘碧清、胡红霞承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请各被告同时支付两笔借款每日500元的违约金，与法律规定相违背，本院不予支持。被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲、刘碧清、胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲于本判决生效后十日内共同归还原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇借款本金人民币300000元及利息（其中，2013年7月8日借款的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限，从2013年4月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，2013年8月10日借款的利息按中国�民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年4月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘碧清、胡红霞对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6475元，由原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇负担675元，由被告吴跃龙、陈玉云、吴宜哲、刘碧清、胡红霞负担5800元；财产保全申请费人民币2020元、公告费人民币300元，由原告周晓华、吴周盼、吴周佩、吴有娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 钟志平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 颜冰峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终691号
上诉人（原审原告）：崔文哲，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市运新街1号。
法定代表人：李文生，系该公司董事长。
上诉人崔文哲因与被上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定山西远方路桥（集团）有限责任公司已支付崔文哲工程款1153878.5元事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2509号民事判决；
本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人崔文哲预交的二审案件受理费2700元予以退回。上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费2244元予以退回。
审判长 苗建萍
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月十五日
书记员 李 丽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第478号
申请执行人常风平，男，汉族，农民。
被执行人程爱荣，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）汤宜民初字第85号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人程爱荣送达了执行通知书，责令被执行人程爱荣在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程爱荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程爱荣在银行的存款66000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 田运芝
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申28号
刘长芬：
你因寻衅滋事一案，对涟源市人民法院（2014）涟刑初字第371号刑事判决不服，以你未寻衅滋事、不应被追究刑事责任，公安机关办案人员制造虚假材料，原审没有开庭审理且不及时送达判决书、剥夺你的上诉权违反法定程序等为由，向本院提出申诉，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，2012年12月8日上午，因曾铁根在其房屋端头砌围墙封堵公路的正常通行，你纠集了十余人持木棒、铁水管将围墙推倒，并与曾铁根及其儿子刘喜庆、女婿刘梅松、谢冉等人发生争执，进而引发肢体冲突，致曾铁根、谢冉被打伤，并致曾铁根屋前停放汽车前挡风玻璃及太阳膜被毁损，价值达2940元。后曾铁根到你家去评理，你又持木棒朝曾铁根击打，致其倒地，造成曾铁根第四椎左侧横突骨折，构成轻伤，拾级伤残。你纠集人员随意殴打他人，情节恶劣；并任意损毁公私财物，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。你称公安机关办案人员制造虚假讯问笔录等材料，但未提交证据证明。你的犯罪事实，有你本人的供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书等证据加以证实，证据确实充分，足以认定，原审对你以寻衅滋事罪定罪量刑，并无不当。至于你提出原审法院没有开庭审理的问题，经查，原审法院于2014年11月28日对本案开庭进行了审理，公诉机关湖南省涟源市人民检察院指派了检察员出庭支持公诉，你到庭参加了诉讼并在庭审笔录逐页签名捺印。另，原审法院在开庭后当庭进行了宣判，并向你交代了上诉权利，你明确表示不上诉。原审法院又于2014年12月2日向你送达了判决书，你签收后并未在法定期限内提起上诉，你称原审法院剥夺了你的上诉权，亦与事实不符。
综上，本院经审判委员会讨论认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢30号
申请执行人张军梅，女，1968年6月4日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百合路1号院B区***号。
被执行人陈小宁，男，1977年5月10日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住宝塔区交际宾馆家属院。
张军梅申请执行陈小宁租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2012）延中民再字第00006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈小宁未主动履行义务，申请执行人张军梅向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，2017年7月10日申请执行人张军梅以与被执行人陈小宁私下协商为由向本院申请撤回对被执行人陈小宁的强制执行申请。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢30号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 白天宇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1190号
原告：陈皎，女，1983年1月26日出生，汉族，无固定职业，住址：湖北省天门市。
委托诉讼代理人：张典，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭中赢置业有限公司，注册号：91420800582499461N，住址：荆门市屈家岭五三大道高湖河西。
法定代表人：张治祥。
原告陈皎与被告荆门市屈家岭中赢置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皎的委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原、被告于2015年5月13日签订的两份《农博城购房协议书》；2、请求被告返还原告已支付的购房款365458元及利息（利息从2013年4月8日开始按年利率5%计算至判决指定的付款之日止，暂计至2016年7月20日为33597元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告在屈家岭宣传其房产项目“农博城”有利好补助政策，原告于2013年4月8日交付定金1万元，2013年4月29日交付定金9万元。通过被告现场宣传及其经理人员详细介绍该项目属于“公益乐居工程”扶持项目，享有20年内分期返还50%购房款及每户提供5000-15000元补助的政策，遂决定购买坐落于易家岭五三大道南高湖河西3栋103、203、104、303房屋，并于2015年4月29日支付前期购房款3万元，2015年5月13日支付前期购房款235458元，且当天签订了简约版的两套《农博城购房协议书》，约定的购房总价分别为354120元及351338元。2016年7月，原告得知被告所谓的返款和补助政策并不存在，被告的虚假宣传及诱导行为属欺诈，符合《合同法》第五十四条规定的可撤销情形。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告在屈家岭宣传其房产项目“农博城”属于“公益乐居工程”扶持项目，享有20年内分期返还50%购房款及每户提供5000元-15000元补助的政策，原告于2013年4月8日交付定金1万元，4月29日交付定金9万元。2015年5月13日，原、被告签订两份《农博城购房协议书》，约定原告以354120元的价格购买被告开发的座落在易家岭五三大道南高湖河西3栋103、203室，以351338元的价格购买被告开发的座落在易家岭五三大道南高湖河西3栋104、303室，原告当天付款365458元。2016年7月，原告得知被告宣传的返款和补助政策并不存在，认为被告的虚假宣传及诱导行为属欺诈。另查明，诉争房屋3栋103、104、203、303室，至今未交付原告。
以上事实，有原告提供的购房协议书、收款收据、宣传报道、光盘、荆门市中级人民法院民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。被告在进行房屋销售活动中，宣传了并不存在的返还房款和补助政策，系对房屋价格的确定有重大影响。且被告隐瞒了诉争房屋已被荆门市中级人民法院查封的事实，以上因素，足以造成原告对购房协议书的误解。原告要求撤销购房协议书，符合法律规定，予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还购房款365458元，亦符合法律规定，予以支持。
原告要求被告按年利率5%支付购房款利息，因双方无关于利息的约定，原告的诉请，不予支持。鉴于被告占用原告购房款的行为给原告造成了一定的经济损失，且被告在本案中属过错方，被告应自原告起诉之日即2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销原告陈皎与被告荆门市屈家岭中赢置业有限公司于2015年5月13日签订的两份《农博城购房协议书》。
二、被告荆门市屈家岭中赢置业有限公司返还原告陈皎购房款365458元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年8月1日起至付清为止。于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告陈皎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告荆门市屈家岭中赢置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十一月三日
书记员 陈湘赟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3294号
原告：虞军政。
被告：王秀华。
原告虞军政与被告王秀华房屋买卖纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告虞军政到庭参加诉讼，被告王秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告虞军政向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀华十日内协助原告虞军政办理土地证过户手续；2、本案诉讼费用由被告王秀华承担。事实与理由：1998年9月13日，我与被告王秀华签订房屋转让协议书，被告王秀华将位于县城莲花南二巷4号某某室房产转让给我。我支付房款10000元后，住进房屋。2002年4月11日，被告王秀华协助我办理了房屋所有权证，但我请求被告王秀华协助办理土地证时未果。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王秀华未予答辩。
原告虞军政围绕诉讼请求依法提交房屋转让协议书、房地产买卖契约、房产证、出售公有住房申请审批表、公有住房出售收入专用票据、宝应县不动产处理中心于2016年7月27日出具的证明等证据，被告王秀华未到庭质证。
根据原告虞军政的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年9月13日，被告王秀华与原告虞军政签订房屋转让协议书，被告王秀华将位于宝应县安宜镇莲花南二巷4号某某室房屋（建筑面积49.48平方米）转让给原告虞军政，约定房屋价值10000元。原告虞军政支付房款10000元后，住进房屋。2002年4月4日，被告王秀华与原告虞军政签订房地产买卖契约，再次确认此前的房屋买卖与款项交付。在被告王秀华的协助之下，2002年4月11日办理房屋所有权证（编号：XXXX）。土地证至今未办理。
2016年7月27日，宝应县不动产处理中心于出具证明，证明涉案房屋的土地使用权类型为国有划拨，可以转让。
本院认为，原告虞军政与被告王秀华之间签订的房屋买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，按照房屋买卖合同约定，买受人按约定支付价款后，出卖人除交付标的物房屋以外，还应当履行协助买受人办理转让登记的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决发生法律效力后十日内协助原告虞军政办理宝应县安宜镇莲花南二巷4号某某室房屋（建筑面积49.48平方米，房产证编号：XXXX）该宗土地建筑范围内的土地权属变更手续，办证费用由原告虞军政负担。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告虞军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 卢国富
人民陪审员 王义金
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张丽君
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执945-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李进华与柴梅、王传庆、邹敏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人柴梅、王传庆、邹敏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢445号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈家雄，男性，汉族，住增城市，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人陈家雄罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第981刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12991号
原告：李建新，男，汉族，1977年10月8日出生，住湖南省宜章县，
委托代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：吴鉴华，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告李建新诉被告吴鉴华因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托代理人黄德通，被告吴鉴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元及利息（以借款本金30000元从2016年4月30日起至还款日止），合共31200元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月30日，两被告因欠缺资金，向原告借款30000元，并于2016年1月30日立下借据承认欠款。借款后，利息付至2016年4月30日后，被告一直未归还任何款项，原告经过多次催收无果，遂起诉至法院。
被告吴鉴华答辩称，原告的诉讼请求不合理。原告没有借30000元给被告。被告只收取过10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告身份证、被告身份证，本院确认其真实性。对原告提供的借据及银行转账小票，系原件，被告虽对借据有异议，认为系原告逼被告签订的，但未能提供相关证据予以佐证，本院确认该借据及银行转账小票的真实性。但借据仅能证明双方有借款30000元的合意，结合银行转账小票，仅能证明原告李建新通过转账出借了其中25000元，其余5000元是否已通过现金出借，因原告李建新未能提供收据等予以佐证，本院对原告李建新主张其余5000元已通过现金出借的主张，不予采纳。
被告吴鉴华没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：吴鉴华因资金周转需要向李建新借款，双方于2016年1月30日签订了借款合同一份，约定吴鉴华向李建新借款30000元，借期至2016年2月30日，利息按照月利率3%计算。同日，李建新通过银行转账方式向吴鉴华的账户支付了25000元。借款到期后，吴鉴华未归还借款，李建新遂起诉至法院。
本院认为，被告吴鉴华与原告李建新之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。借据约定，双方借款30000元，但原告李建新仅能提供银行转账凭证证明其转账出借了25000元，其余5000元通过现金出借缺乏证据佐证，故本院仅确认实际出借本金为25000元。两被告在借款期限届满后未按期还款，已属违约，依法承担向原告李建新偿还借款本金25000元及按照合同约定的利息水平计算利息，因双方原约定的月利率3%过高，原告李建新主动调整为按照2%计算未违反法律规定，故利息的具体计算方法应为从原告主张的起息日2016年4月30日起按照月息2%计至实际清偿之日止，超出部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鉴华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建新借款本金25000元及利息（从2016年4月30日起按照月息2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
本案受理费减半为290元（原告已预交），由原告李建新负担48.33元，被告吴鉴华负担241.67元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员
审判员 罗佩仪
二〇一六年十月八日
书记员 何泽源
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初907号
原告：王合平，男，1979年3月17日生，汉族，住唐县。
被告：赵京盼，男，1962年3月7日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：赵灵联，女，1963年7月18日生，汉族，住唐县，赵京盼之妻。
原告王合平与被告赵京盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王合平于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王合平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王合平负担（已缴纳）。
审判员 冯立安
二〇一八年六月二十一日
书记员 石阿娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执237号
申请执行人廖智慧，男，1971年11月20日出生，住四川省井研县。
申请执行人漆永康，男，1989年6月8日出生，住四川省井研县。
被执行人四川富康建工集团有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富世镇富州大道中段***号*栋*单元**号。
组织机构代码：71759270-1。
法定代表人何渠，该公司总经理。
廖智慧、漆永康与�川富康建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，据本院作出的（2015）道民初字第XXX号民事判决书，四川富康建工集团有限公司应支付廖智慧、漆永康租赁费52533元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1100元。四川富康建工集团有限公司逾期未履行，权利人廖智慧、漆永康向本院提出执行申请。
本院在执行过程中查明，中交路桥华东工程有限公司道安高速公路TJ02标项目部应退还被执行人四川富康建工集团有限公司质保金，质保金数额足以兑现本案标的，本院已向中交路桥华东工程有限公司道安高速公路TJ02标项目部发出协助执行通知书，届时对本案标的予以提起。由于短期内不能实现申请人权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 梁 盛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异51号
案外人李敬一，现住吉林省通榆县。
申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区明德路兆丰国际1013室。
被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。
法定代表人刘凤平，董事长。
被执行人刘凤平，现住长春市净月开发区。
被执行人董昆鹏，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（以下简称吉顺公司）、被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏借款合同纠纷执行一案过程中，因查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于通榆县站前街富强路的共计43套房屋及车库，现案外人李敬一对本院查封上述房产中的1号楼2单元1402号房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2012年5月2日与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司签订《房地产买卖合同》，被执行人将其位于通榆县开通镇御华源小区住宅1号楼2单元1402号房屋出售给案外人，案外人向其一次性支付房款211180元，同日被执行人将上述房屋的钥匙交给案外人，同时将房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定；“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此案外人要求法院立即解除查封。案外人提交了查封裁定书、商品房买卖合同、付款凭证等证据材料。
本院查明，2013年11月21日，申请执行人中汇公司与被执行人吉顺公司签订借款合同及抵押合同，同日申请执行人又与被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏签订了保证合同，由二被执行人为上述借款提供担保。借款合同约定，被执行人吉顺公司从申请执行主任中汇公司处借款115万元，双方约定了利息以及各项咨询服务费，并约定被执行人于2013年11月24日前办理完毕抵押登记手续。由于申请执行人按约定已如数支付借款，但是被执行人吉顺公司未在约定时间办理抵押登记，故申请执行人诉讼至法院。在诉讼过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，约定被执行人吉顺公司于2014年2月20日前一次性偿还中汇公司借款本金115万元，利息及各项服务费从2013年11月23日开始计算至本金偿还完毕之日止。被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏对上述借款承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，我院于2015年11月16日查封了被执行人吉顺公司所有的位于通榆县站前街富强路的共计43套房屋及车库,其中包括案外人提出执行异议的1号楼2单元1402号房屋。
另查，2012年7月29日，被执行人吉顺公司取得被查封房屋的产权，涉案房屋已全部登记在被执行人名下。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人在法院查封涉案房屋前已与被执行人签订了购房合同，并已支付全部购房款，取得该房屋，由于被执行人的原因至今未能办理过户登记。案外人提出异议符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于通榆县站前街富强路（御华源小区）住宅1号楼2单元1402号房屋（通房权证通字第478**号，建筑面积105.54平方米，丘号04050775，户号0871）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执269号
申请执行人李玉富，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人王利，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初904号民事判决书，受理李玉富申请执行王利民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 穆 坤
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执58号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村�用合作联社），住所地：千阳县城西大街9号；
法定代表人王鸿钢，董事长。
被执行人赵虎朋，男，汉族，农民。
被执行人熊金涛，男，汉族，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行赵虎朋、熊金涛金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院2015年10月19日作出的（2015）千民初字第00427号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，赵虎朋归还千阳县农村信用合作联社贷款本金200000元以及所产生的利息，按双方约定利率计算，限2015年11月3日前一次付清；熊金涛承担连带清偿责任。案件受理费，由赵虎朋、熊金涛负担2532元。因在判决书规定的期限内义务人未履行上述给付义务，权利人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年3月4日依法立案执行。
执行中，本院于2016年3月4日依法�被执行人赵虎朋、熊金涛送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求其在接到执行通知书之日起十日内归还申请人千阳县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，给付案件受理费2532元，并负担执行费3700元。申请人因企业改制，更名为陕西千阳农村商业银行股份有限公司。后本院依法扣划熊金涛银行存款6000元，同时查明：1、被执行人赵虎朋、熊金涛除已被扣划的银行存款外，在其他金融机构再无存款；2、被执行人赵虎朋、熊金涛没有商品房、车辆和开办工商业登记信息。本院将上述四查情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行到位的6000元，申请人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00427号民事调解书确定赵虎朋、熊金涛连带清偿责任中除已给付6000元外剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年八月二十五日
书记员 段 永 亮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民特4号
申请人：魏某。
法定监护人;魏海雪，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住河南省清丰县仙庄镇河町魏家村。公民身份号码：4109221964********，系申请人祖父。
被申请人:金会娟，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，山东省莘县观城镇吴坑村人。系申请人母亲。
申请人魏某要求宣告金会娟失踪一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人母亲金会娟2006年12月30日与申请人父亲魏利军办理结婚登记手续，2007年3月3日婚生女孩魏某。申请人父亲魏利军于2008年10月30日因病去世，申请人母亲金会娟2009年3月份将申请人交于申请人祖父魏海雪看管后不辞而别，自此家中任何人无法与其联系，委托多人查找至今杳无音信，现申请人民法院宣告申请人母亲金会娟为失踪人。
经查，金会娟，女，1988年1月10日出生，汉族，莘县观城镇吴坑村人，系申请人魏某母亲。被申请人金会娟于2009年3月份离家出走，后经多方寻找没有音讯，至今已满2年有余。2017年1月13日，申请人魏某向本院提出申请，要求宣告金会娟失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，于2017年2月6日在《中国消费者报》上发出寻找金会娟的公告，公告期间3个月，现已届满，金会娟仍下落不明。
本院认为，被申请人金会娟自2009年3月离家出走后，虽经多方寻找，至今未出现，下落不明已届满两年有余，故申请人魏某请求宣告被申请人金会娟失踪的请求合法法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人金会娟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张明久
二〇一七年五月八日
书记员 冀相通
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初63号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人赵XX，男，19XX年X月X日出生，满族，初中文化，系农民，户籍所在地内蒙古自治区XX市XX旗，现住内蒙古自治区XX市XX旗XX村**号。因本案于2017年3月21日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉字（2017）第62号指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员梅宇飙出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控，2017年2月21日11时许，被告人赵XX驾驶无号牌（经鉴定悬挂号牌辽PXXX**为套用号牌）重型半挂牵引车，沿锦大线由东向西行驶至27公里+600米XX路段时，由于道路拥堵，车辆起步时与推电动自行车由北向南横过马路的行人单XX相撞，致被害人单XX经抢救无效死亡。经葫芦岛市公安局交警支队虹螺岘大队认定：被告人赵XX负此次事故的全部责任，被害人单XX无责任。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX、单XA的证言，《道路交通事故认定书》、《协议书》及《谅解书》等书证、《葫芦岛市公安局司法鉴定中心出具的法医学检验意见》、道路交通事故现场勘查笔录以及被告人赵XX供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反交通运输法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵XX在发生交通事故后，主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。案发后，被告人亲属积极对被害人家属进行民事赔偿并达成谅解协议，对其可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿介
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3019号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗、董旭,系该公司员工。
被告：张虎豹，男。
被告：李虎奎，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张虎豹、李虎奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎豹归还借款本金20000元及至款还清日利息（2016年4月12日至2016年10月23日利息按月息11.801‰计算，2016年10月24日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为2756.63元）；2、判令被告李虎奎承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张虎豹于2015年10月24日与原告陶村支行签订《贷款合同》，并向原告陶村支行借款人民币20000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年10月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李虎奎自愿提供连带责任保证担保，后原告陶村支行按约发放了借款，被告张虎豹未按约定还款，利息清至2016年4月11日。
本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费369元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年七月十三日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3019号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗、董旭,系该公司员工。被告：张虎豹，男。被告：李虎奎，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张虎豹、李虎奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎豹归还借款本金20000元及至款还清日利息（2016年4月12日至2016年10月23日利息按月息11.801‰计算，2016年10月24日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为2756.63元）；2、判令被告李虎奎承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张虎豹于2015年10月24日与原告陶村支行签订《贷款合同》，并向原告陶村支行借款人民币20000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年10月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李虎奎自愿提供连带责任保证担保，后原告陶村支行按约发放了借款，被告张虎豹未按约定还款，利息清至2016年4月11日。本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费369元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年七月十三日书记员 李佳蔚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3099号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：陈克礼，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告陈克礼物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市�安物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第58-5号
申请执行人唐红女1961年8月18日出生，
被申请执行人张华杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德开民初字第147号民事判决书，于2016年5月11日，依法委托德州德嘉拍卖有限公司拍卖被执行人张华杰所有的位于宁津县西外环建兴小区2单元14号住宅一套，2016年5月11日竞买人汪长江以16万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、宁津县西外环建兴小区2单元14号住宅的所有权及相应的其它权利归买受人汪长江所有。宁津县西外环建兴小区2单元14号住宅财产权自本裁定送达买受人汪长江时起转移。
二、买受人汪长江可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 杨东宝
二〇一六年五月二十四日
书记员 于 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初635号
原告：雷增平，男，1978年4月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木镇。
被告：任丽芳，女，1985年11月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木镇。
被告：王庆河，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木镇。
原告雷增平与被告任丽芳、王庆河合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷增平、被告任丽芳、王庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷增平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年原告在神木县麻家塔办事处肯铁令沟村七组修建了五间平房，与任丽芳家所借的房屋相邻，后该房屋在2016年以被告任丽芳之夫贺光雄的名义被红柳林煤矿征用，另被告任丽芳之夫贺光雄（已故）向原告借款1万元。2016年9月10日，经双方协商由被告任丽芳给付原告拆迁补偿款及借款共计7万元，被告任丽芳领取了拆迁补偿款后给付原告，并由被告王庆河提供担保。当日被告任丽芳给原告出具7万元的借据一支，王庆河以担保人的身份在借据上签名。被告任丽芳现已领取了拆迁补偿款，但拒不给付原告上述款项。
任丽芳辩称，原告所述经双方协商由其支付原告拆迁补偿款6万元，借款1万元，合计7万元的事实属实。2016年9月23日其将7万元交给被告王庆河，委托王庆河给原告还款。后来其接到王庆河电话，说钱已经还了，但是其给原告出具的借条没有抽回，因原、被告之间系亲戚关系，再未向原告讨要借据。综上，其已将协商好的款项实际给付了原告，故不再承担偿还责任。
王庆河辩称，雷增平与任丽芳的丈夫贺光雄原合伙开办煤厂，后该煤厂房屋被红柳林煤矿征用，经双方协商达成协议，由任丽芳给付雷增平拆迁补偿款及贺光雄向雷增平借款1万元，合计7万元，于任丽芳领取了拆迁补偿款后一次性给付雷增平。2016年9月10日，由其担保任丽芳给原告出具了7万元的借条。2016年9月23日，任丽芳交给其7万元，让其给雷增平还款，其当即电话联系了雷增平，但雷增平说他在大柳塔，当日回不来，9月24日早，其用黑色塑料贷提着7万元，去了雷增平所在的瀚海二手车门市，雷增平在门市内一办公桌前坐着，在场的人还有贺光军、刘玉成和一个其不认识的二十岁左右的人，其将钱交给雷增平，雷增平把钱拿过去看了一下说对的，然后其向雷增平要借条，雷增平说条子在他的车上，现在不拿着，并说她和任丽芳还有说的，完了让任丽芳来拿。之后，雷增平站起从门外出去了。贺光军说他出去要要看给不，结果也没说通。这时刘玉成提着其放下的7万元过去问雷增平这钱往哪放，雷增平说提上二楼去，然后，刘玉成就把钱提上了二楼，雷增平也走了，再没有回来。综上，其已将7万元钱还给了原告，不再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告方主张的还款事实，原告承认王庆河有过还款的情节，并承认当时刘玉成、贺光军在场，但称王庆河给其还钱时其对王庆河说，其与任丽芳还有其他纠纷，只还7万元不行，其既没有清点钱数，也没有拿钱，在王庆河打电话时，其就离开了，否认拿过王庆河偿还的钱。被告王庆河为证明其已将本案所述涉7万元还给了原告，向本院申请证人刘玉成、贺光军出庭作证，本院依法通知证人刘玉成、贺光军出庭作证，其中证人刘玉成拒绝签收出庭通知书，本院适用留置送达；证人贺光军经本院送达人员电话联系，明确表明其不出庭作证，亦不接收出庭通知书。两位证人均未到庭作证。第一次开庭后，被告任丽芳为证明其委托王庆河将7万元还给原告，向本院提出调查申请，要求本院向知情人刘玉成、贺光军进行调查。证人刘玉成经本院通知，到本院店塔人民法庭接受了调查，刘玉成陈述雷增平原系其姑夫，但现已同其姑姑离婚，其父与任丽芳的丈夫贺光雄系姑表兄弟关系，其与雷增平同在一个二手车门市给他人打工，工作受雷增平管理。当日其见到王庆河拿着一个袋子来过门市，袋子里装的啥其不清楚，其当时在楼上，从楼上下来时见王庆河与雷增平正在谈话，谈话内容其不清楚。因来了买车的顾客，其出去接待，后来听到王庆河与雷增平发生了争吵，在其给顾客办理手续的时候他们两人就离开了，怎么离开的其没有看到，其本人也没有拿过钱。证人贺光军经本院工作人员电话联系，拒绝与本院工作人员见面并接受调查，称其不知情，并要求不要再给其打电话。被告任丽芳另向本院提交其与刘玉成的父亲及贺光军的电话录音各一份。其中任丽芳与刘玉成父亲的通话录音主要内容为：任丽芳说刘玉成在那（指与雷增平一块）做着了，（刘玉成）肯定给你说了，刘玉成父亲说：“孩儿没说。”任丽芳说当时把钱给了刘玉成，刘玉成问雷增平“姑夫，这个钱咋办？”雷增平说把钱提在楼上，刘玉成把钱提到楼上了，得让刘玉成作证，证明那个钱给了。刘玉成父亲说他给劝说等内容。任丽芳与贺光军的通话录音主要内容为：贺光军说老大家小子（指刘玉成）把钱从二楼提上去了，当时房东老婆老汉也在了。经庭审质证，对本院与刘玉成的调查笔录，原告无异议，二被告认为原告与刘玉成系姑夫与侄儿关系，刘玉成所述不实。对被告任丽芳提供的两份录音，原告认为，其与贺光军本人有经济纠纷，且贺光军系任丽芳丈夫的堂兄，刘玉成与被告王庆河有亲属关系，且两人均未出庭作证，故不予认可。本院认为，证人应当依法出庭作证，接受当事人的质询。任丽芳与贺光军的通话录音，虽有贺光军陈述“提过来，老大家小子（指刘玉成）从二楼提上去了”的内容，但刘玉成又否认其拿过钱，贺光军与刘玉成又均不能到庭作证，故对上述证据本院均不予采信。综上，被告所举证据不足以证明其主张，对二被告主张的已向原告还款7万元的事实本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告王庆河是否已将7万元还给原告。根据习惯做法，一方偿还欠款后，另一方应将欠款凭据交给对方，另一方因故不能交付欠条时，应给对方出具收据。本案被告称已将欠款偿还原告，却既未收回欠款凭据，也未取得原告出具的收据，其申请调查的证人刘玉成的证言又与其提交的其与贺光军的通话录音中贺光军的陈述截然相反，故其所举证据不足以证明其已实际履行了还款义务，被告任丽芳仍负有向原告偿还欠款的义务，被告王庆河作为担保人，未与原告约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。王庆河承担保证责任后，依法有权向被告任丽芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告任丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告雷增平欠款7万元，被告王庆河承担连带责任。
二、被告王庆河承担保证责任后，有权向被告任丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告任丽芳、王庆河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 李 智
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张志平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初635号
原告：雷增平，男，1978年4月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被告：任丽芳，女，1985年11月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被告：王庆河，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原告雷增平诉被告任丽芳、王庆河民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 高利平
二〇一七年四月二十日
书记员 张志平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1835号
罪犯卢嘉英，女，现在海南省琼山监狱七监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月4日作出（2014）东三法刑初字第614号刑事判决，以被告人卢嘉英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年(刑期执行自2013年10月21日起至2022年10月20日止)，并处罚金人民币10000元。被告人卢嘉英不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）东中法刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢嘉英于2014年11月18日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯卢嘉英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢嘉英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢嘉英自2014年12月起至2016年6月止，累计考核19个月，累计获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯卢嘉英应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年5月9日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向广东省东莞市第三人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢嘉英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢嘉英减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2021年11月20日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月31日印制
（共印5份）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1656号
申请执行人张珍会，女，1968年08月07日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张珍会与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月16日立案执行，执行标的10532.4元及补缴各项社会保险，执行费58元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已收悉卢殿龙等申请执行人提交�申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔令翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1656号申请执行人张珍会，女，1968年08月07日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人张珍会与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月16日立案执行，执行标的10532.4元及补缴各项社会保险，执行费58元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已收悉卢殿龙等申请执行人提交�申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宁 波二〇一七年五月二十二日书 记 员  孔令翠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2349号
原告彭伟，男，1968年4月7日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告江昆，女，1970年10月18日生，汉族，住攀枝花市西区。
本院于2015年7月23日立案受理原告彭伟诉被告江昆民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟；被告江昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，2014年7月16日，被告江昆以做生意急需资金为由向原告借款50000元，至今不还。侵害了原告的合法权益。现要求判令被告归还借款50000元。
被告江昆辨称，向原告借款50000元属实，愿意偿还，因现在资金紧张，无力在短期内归还。
经审理查明，2014年7月16日，江昆向彭伟借款后，给彭伟出具了“今借到彭伟现金50000元整（大写伍万元整）”的借条。2015年7月23日，彭伟诉来本院，要求判令江昆、陈农连带归还借款50000元。诉讼中，彭伟撤回了对陈农的起诉，本院口头裁定准予。
上述事实有彭伟提交的2014年7月16日，江昆向彭伟出具的借条；江昆、陈农的离婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据2014年7月16日，江昆向彭伟出具的借条及江昆的陈述，能够证实江昆与彭伟间民间借贷的事实，依法应予保护。彭伟要求江昆归还借款50000元的诉请，有借条证实，本院支持。江昆所提辩解意见，未得彭伟认可，且与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
江昆于本判决生效后十日内归还彭伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由江昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年八月十日
书 记 员 石李莉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1149号
被执行人:邓顺炎，男，2000年8月5日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县夔门街道赵家包号（户籍地重庆市奉节县汾河镇大坪村8组67号），公民身份号码500236200008050590。
被执行人邓顺炎罚金一案,本院执行依据的（2017）渝0236刑初90号刑事判决书已生效。刑庭于2017年6月8日移送执行,本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中。经查询银行、车管、土地、房管部门，均未发现被执行人陈波有可供执行财产和财产线索，现本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执1149号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王鑫
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初300号
原告:谭天喜，男，1974年9月16日生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，户籍登记地湖南省祁东县，现住云南省临沧市永德县，
被告:邵文昌，男，1977年4月11日，汉族，四川省南充市人，个体工商户，户籍登记地四川省南充市高坪区，现住云南省临沧市永德县，
被告:刘江玲，女，1982年5月9日，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，户籍登记地湖南省祁东县，现住云南省临沧市永德县，
原告谭天喜与被告邵文昌、刘江玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭天喜，被告邵文昌、刘江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭天喜向本院提出诉讼请求:1、要求法院判决被告立即归还欠款100000元；2、要求被告支付约定的利息39399元；3、要求被告支付约定的违约金62000元；4、本案受理费由被告负担。事实及理由:2015年10月11日，被告在永德天喜商店向原告借100000元现金，借款期限为一年，有借条为证。当时双方约定每年利息24000元。至2016年10月10日到期，由于被告资金周转不过来，向原告申请续约，续约时间延长至2017年1月27日。续约约定利息为7133元，约定违约金每天为借款本金的0.5%，有借款合同为证。并定于2017年1月27日前向原告偿还所有借款。由于被告再次逾期，至今(2017年6月2日)仍未向原告偿还本金。逾期期间产生的利息是8266元，违约金62000元。
被告邵文昌、刘江玲辩称:对于原告所诉的借款事实没有异议，原告主张的利息被告愿意支付，违约金被告希望原告能够放弃。归还本金及利息的时间希望原告多给被告一点时间。因为被告也是被别人骗了，现在也一直再找钱，希望原告在还款时间方面多宽限给被告一点时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据:1、原告谭天喜身份证复印件一份一页，欲证明原告的身份情况。2、借款合同复印件一份二页,借条及中国农业银行转账单复印件一份一页，欲证明被告向原告借款的事实。被告邵文昌、刘江玲质证后无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年10月11日，二被告与原告借款人民币100000元，双方约定:借款期限为一年，即2015年10月11日至2016年10月10日止，有被告刘江玲出具的借条为证。借款到期后，由于二被告资金周转不过来，向原告申请续约，双方又重先签订了一份借款合同，约定借款时间延长至2017年1月27日，借款月利息为2%,如被告逾期不归还借款，原告向被告收取违约金，每天违约金为借款本金的0.5%。2017年1月27日借款到期，二被告未归还借款。为此，原告向本院起诉，要求法院判决被告立即归还欠款人民币100000元；支付2015年10月11日至2017年6月2日的利息人民币39399元及违约金人民币62000元；本案受理费由被告负担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告借款人民币100000元，双方签订了借款合同，借款关系成立，借款到期后，二被告未履行还款义务，违反了借款合同的约定，造成纠纷，显属二被告过错，二被告应承担归还借款的民事责任。故原告主张二被告归还借款人民币100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付约定的利息人民币39399元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率未超过年利率24%，其诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付约定的违约金人民币62000元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定。本案中，原告主张支付利息的年利为24%，再主张支付违约金，总计已超过年利率24%，故原告主张支付违约金诉请不受法律保护，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条的规定，判决如下：
一、被告邵文昌、刘江玲于本判决生效后三十日内归还原告谭天喜借款本金人民币100000元，并支付利息人民币39399元。
二、驳回原告谭天喜要求被告邵文昌、刘江玲支付违约金人民币62000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2160元，由被告邵文昌、刘江玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 陶 萍
二〇一七年七月五日
书记员 李云霞
相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2244号
原告：袁振光，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李林昌，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李进田，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告袁振光与被告李林昌、李进田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2017年1月23日双方当事人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁振光撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，由袁振光负担。
审 判 长 郭焕华
人民陪审员 黄权新
人民陪审员 邓雪英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黎紫晴
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1171号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人郭林，男，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。
被执行人陈玲，女，1990年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与郭林、陈玲行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审261号行政裁定书，已向被执行人郭林、陈玲发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人郭林、陈玲未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审261号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1171号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第80009号
原告卢志洪，女，汉族，1971年出生，住湖南省南县，现住兰州市七里河区。
委托代理人谭晓斌，甘肃西城律师事务所律师。
被告冶建彪，男，回族，1963年，住青海省民和县，现羁押于兰州市第三看守所。
被告中国平安保险公司兰州分公司，住所兰州市南昌路289号。
被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所兰州市城关区庆阳路222号。
原告卢志洪诉被告冶建彪、中国平安保险公司兰州分公司、中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢志洪诉称，2014年11月13日21时15分，被告冶建彪驾驶其自有甘A478**重型特殊结构货车，沿兰州市七里河区212国道线由北向南行驶至韩家河公墓区路口时，将行人高应文撞倒碾压，致其当场死亡。兰州市公安局交警支队龚家湾大队于2014年12月2日出具兰公交认字2014第00081号《道路交通事故认定书》已对上述事实予以认定，冶建彪应负事故全部责任，高应文不承担责任。被告冶建彪在中国平安保险公司兰州分公司、中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司分别投保。原告卢志洪系受害人高应文之妻，事故发生后原告与被告多次就赔偿事宜协商未果，现原告诉讼来院要求被告冶建彪、中国平安保险公司兰州分公司、中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司赔偿受害人死亡赔偿金468280元、丧葬费21721.5元、鉴定费4500元、抚养费：高添宇（被害人之子）39717.5元、高丽军（被害人之女）119152.5元、高定芳（被害人之父）58252.3元、彭香秀（被害人之母）68843.7元、住宿费6200元、交通费4394元、误工费8599.9元、精神损害抚慰金5万元及其他合理支出1.5万元，共计864661.4元，本案诉讼费由被告承担。
本案在审查立案时原告卢志洪未说明被告冶建彪已被依法逮捕，立案后经本院查证，被告冶建彪于2014年12月26日由兰州市七里河区检察院以交通肇事罪批准逮捕，本案已进入刑事诉讼程序。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定因交通肇事致人损害，应通过刑事附带民事诉讼解决，现被告冶建彪因交通肇事罪被依法逮捕，案件已进入刑事诉讼程序，原告卢志洪的诉讼请求应同刑事案件一并审理，而原告卢志洪以机动车交通事故责任纠纷单独提起民事诉讼，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卢志洪的起诉。
案件受理费12447元，退还原告卢志洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 付宏观
代理审判员 王 荔
人民陪审员 王雯霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 路 瑜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第621号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人欧阳志辉。
被执行人王梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳志辉、王梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第843号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人欧阳志辉、王梅于2012年12月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人欧阳志辉、王梅征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第843号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人欧阳志辉、王梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第843号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人欧阳志辉、王梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4951号
罪犯周道标，男，1993年3月10日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月25日作出（2012）中一法刑一初字第492号刑事判决，以被告人周道标犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周道标在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周道标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周道标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周道标予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00832号
原告赵静，女
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告赵静诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2009年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期4号某某住房，购房款为661964元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款661964元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金6619.64元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月27日，原告赵静（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积144.31平方米，单价为每平方米4587.1元，房屋总售价为661964元。付款方式：买受人于2009年09月27日前付清首付款壹拾肆万壹仟玖佰陆拾肆元整（小写141964元整），余款伍拾贰万元整（小写520000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款141964元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告赵静办理完毕新东尚一期第某某号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵静逾期办证违约金6619.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第975号
原告王某，女，1975年9月10日生，汉族。
被告彭某，男，1976年1月19日生，汉族。
本院在审理王某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某自愿撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案诉讼费50元，由原告王某承担。
审判员 姜 辉
二〇一五年六月三日
书记员 徐宇凡
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4443号
原告：蔡立军，工人。
被告：王立侠，工人。
原告蔡立军诉被告王立侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡立军和被告王立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立军诉称：2013年4月5日，经朋友介绍，被告欲将自己座落在迁安市福盛花苑2号楼4单元402室的住房作价200000元卖给我，后被告反悔，我要求被告返还购房款，被告于2014年11月，累计返还86000元，余款至今没有返还。剩下的给我出具了欠条。要求被告偿还借款114000元。
被告王立侠辩称：对原告的起诉没意见，我没说不给他，借款应该偿还。只是现在没有，无力偿还。
经审理查明：2013年4月5日，被告为其朋友张庆林向原告借款200000元；约定月利率4%；借款期限4个月；被告用张国刚名下座落在迁安市福盛花苑2号楼4单元402室楼房作抵押（未登记），后张庆林陆续向原告偿还借款本金及利息86000元。2015年7月18日，原被告经协商，剩余借款本金114000元，由被告为原告出具了欠据。
上述事实，有原被告陈述、欠条及房屋买卖协议、往回买房协议等证据证实。
本院认为：原被告之间虽然订立了房屋买卖协议，但实际是双方以该房屋作为抵押物，由被告王立侠向原告蔡立军借款。对于借款的事实，被告王立侠本人承认且有其为原告出具的欠据予以证实，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王立侠于判决生效后十日内偿还原告蔡立军借款114000元。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告王立侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邓宁宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2014年丰民初字第11449号
原告：覃少寒，男，1988年3月27日出生，土家族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告：齐娟娟，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。
原告覃少寒与被告齐娟娟返还原物纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃少寒的委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼。被告齐娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃少寒向本院提出诉讼请求：齐娟娟向覃少寒返还属于覃少寒的车辆；齐娟娟承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月11日，覃少寒购买蓝色东南羚锐小型轿车一辆，车牌号为×××，车主登记为覃少寒，但该车辆一直由其母亲使用。2012年3月9日，覃少寒与齐娟娟登记结婚，婚后因感情不和，双方婚后一个月后便各回各父母处分开居住。2013年8月1日晚，齐娟娟及其哥哥来到覃少寒母亲处强行将上述车辆开走，经多次协商未予返还。2014年，覃少寒与齐娟娟经法院调解离婚，但未就齐娟娟占有车辆问题进行处理。覃少寒认为，双方现已离婚，对方没有理由再占有覃少寒个人财产，故诉至本院。
被告齐娟娟未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交（2014）丰民初字第01312号民事调解书、开庭笔录、民警接处警登记表、车辆查询单，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据覃少寒的证据，其中车辆查询单显示：车牌号为×××东南牌小型轿车一辆的所有权人为覃少寒，登记时间为2010年8月11日。另查，覃少寒与齐娟娟原系夫妻，2012年3月9日登记结婚，2014年2月26日经本院调解离婚，未对财产进行处理。在该案庭审中，齐娟娟确认车辆在其处，但不同意返还，称该车辆系覃少寒婚前赠与给自己的，婚后一直没有时间过户；未提交相关赠与材料，称系口头赠与。
在本案审理过程中，覃少寒称其上述车辆系未经其本人同意被齐娟娟开走，且两人现已离婚，对方应将车辆返还；并否认齐娟娟所述的赠与事实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，依据（2014）丰民初字第01312号民事调解书、开庭笔录、民警接处警登记表、车辆查询单及覃少寒的陈述，本院可确认覃少寒系诉争车辆的所有权人，其依法享有对诉争车辆占有、使用、收益和处分的权利。齐娟娟现已与覃少寒离婚，且其所述赠与事项亦未提供证据佐证，故覃少寒要求齐娟娟返还诉争车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐娟娟于判决生效之日起十日内返还原告覃少寒车牌号为×××东南牌小型轿车一辆。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，均由被告齐娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 乔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1880号
罪犯李振，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年3月1日作出（2011）宁刑一初字第21号判决，以被告人李振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月3日起至2024年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第92号
原告中和国际租赁有限公司
法定代表人王梅善，系经理。
委托代理人杨喜贵，男，1962年12月16日生，汉族，系白城市鑫源工程机械有限公司副经理，现住白城市洮北区。
被告魏红侠，女1973年7月27日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
原告中和国际租赁有限公司诉被告魏红侠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中和国际租赁有限公司委托代理人杨喜贵到庭参加诉讼，被告魏红侠经传票传唤未到庭，本庭缺席审理。本案现巳审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原、被告签订融资租赁合同一份，合同约定：“将型号为LG95＊＊轮式装载机一台租赁给被告；装载机总造价为377，000.00元；租赁期限为24个月；被告每月偿还租金13，384.77元。”。被告拖欠租金6期，共欠租金80，308.62元，融资首付款拖欠46，016.00元，违约金6，023.15元，合计132，347.77元。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的融资租赁合同，返还租赁车辆，给付拖欠租金、融资首付款及违约金。
被告魏红侠未答辩。
结合原告起诉，本院归纳本案的审理的重点为：1、原、被告签订的融资租赁合同应否解除，被告是否应当返还原告租赁车辆；2、被告是否应当给付原告拖欠的租赁费、融资租赁款及违约金。
原告对审理重点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
工程机械产品融资租赁合同一份、工程机械产品买卖合同一份、营业执照、法人证明一份。证明原告的经营资质和被告拖欠租金80，308.62元，拖欠融资首付款46，016.00元，违约金6，023.15元，合计132，347.77元。
被告魏红侠未向法庭提交证据。
原告提供的上述证据，被告放弃质证权利，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信。
经审理查明，2013年6月2日，原、被告签订融资租赁合同，合同约定将型号为LG956V轮式装载机一台租赁给被告。装载机总造价为377，000.00元，租赁期限为24个月，被告每月偿还租金，13，384.77元。被告拖欠租金6期，欠租金80，308.62元，拖欠融资首付款46，016.00元，违约金6，023.15元，合计132，347.77元。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订融资租赁合同，是双方自愿、平等、公平、合法的基础上签订的，为合法有效合同。在合同履行过程中，原告按照合同约定履行了租车的义务，被告也应当按照合同约定支付租金。被告违反了合同约定，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照合同约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”。因此原告主张要求被告解除合同，支付租金、拖欠的融资款及违约金的请求于法有据，本院予以保护。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的工程机械产品融资租赁合同及工程机械产品买卖合同。
二、被告将型号为LG95＊＊轮式装载机一台返还给原告。
三、被告给付原告租金80，308.62元，融资首付款46，016.00元，违约金6，023.15元，合计132，347.77元。
案件受理费2，946.00元由被告魏红侠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 姚红蕴
审判员 张志远
二〇一四年九月十七日
书记员 白继业
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙锐。
委托代理人：孙少敏，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托代理人：姜慧琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市畅通自控给水设备厂。
法定代表人：金胜玄，该厂厂长。
委托代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马金贞。
委托代理人：王元江，系马金贞之夫。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牡丹江市阳明住宅建设开发公司。
法定代表人：张国华，该公司经理。
委托代理人：丛德刚，该公司会计。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：代靖国。
再审申请人孙锐因与被申请人牡丹江市畅通自控给水设备厂（以下简称畅通给水设备厂）、马金贞、代靖国、牡丹江市阳明住宅建设开发公司（以下简称开发公司）财产权属纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙锐申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决认定开发公司将诉争房屋折抵工程款给畅通给水设备厂，并将房屋交付畅通给水设备厂的事实是错误的。双方虽然签订了抵账协议，但未实际履行，而是由开发公司以其所有另外两处住宅冲抵了工程款，畅通给水设备厂已同意并接收了该两处房产。孙锐取得诉争房屋是基于马金贞与代靖国之间的合法买卖行为，马金贞与代靖国签订房屋买卖协议后，经开发公司认可，在房屋管理部门办理了测绘和权属登记，并支付了合理的价款，马金贞善意取得房屋，合法有效。孙锐购买马金贞房屋亦系善意取得，并支付合理价款，虽没有办理房屋产权证照，但不是孙锐的原因，其已实际占有房屋且已出租，应为诉争房屋所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：开发公司与畅通给水设备厂于2004年5月26日签订《顶账协议书》，约定开发公司将其建设的诉争房屋顶给畅通给水设备厂，作为该厂为开发公司施工建设的阳明小区一、二期给水外网施工部分工程款。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，开发公司将诉争房屋交付给畅通给水设备厂，畅通给水设备厂对该房进行了改建，将该房分隔成上下两层，并更换了卷帘门等。以上事实有《顶账协议书》、结算票据、一审法院调查时开发公司法定代表人张国华的陈述等证据证明，足以认定。孙锐主张该《顶账协议书》未实际履行，而是由开发公司以其另外两户住宅冲抵了工程款，并提供了案外人蒋德晨于2001年12月20日出具的收条等证据，因该收条发生在《顶账协议书》形成之前，故孙锐的该项主张不能成立。2009年1月，开发公司将已经转让给畅通给水设备厂的诉争房屋作为抵押物向代靖国借款，因未经畅通给水设备厂同意，该抵押行为无效。代靖国撬开诉争房屋门锁，违法占有该房，在明知有人向其主张该房所有权的情况下，又将争议房屋出卖给马金贞，马金贞又再次出卖给孙锐，上述房屋买卖行为，均因代靖国和马金贞系无权处分而无效。故原判决将诉争房屋返还给畅通给水设备厂并无不当。
综上，孙锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙锐的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙锐。委托代理人：孙少敏，黑龙江正泰律师事务所律师。委托代理人：姜慧琳，黑龙江正泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市畅通自控给水设备厂。法定代表人：金胜玄，该厂厂长。委托代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马金贞。委托代理人：王元江，系马金贞之夫。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牡丹江市阳明住宅建设开发公司。法定代表人：张国华，该公司经理。委托代理人：丛德刚，该公司会计。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：代靖国。再审申请人孙锐因与被申请人牡丹江市畅通自控给水设备厂（以下简称畅通给水设备厂）、马金贞、代靖国、牡丹江市阳明住宅建设开发公司（以下简称开发公司）所有权确认纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙锐申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决认定开发公司将诉争房屋折抵工程款给畅通给水设备厂，并将房屋交付畅通给水设备厂的事实是错误的。双方虽然签订了抵账协议，但未实际履行，而是由开发公司以其所有另外两处住宅冲抵了工程款，畅通给水设备厂已同意并接收了该两处房产。孙锐取得诉争房屋是基于马金贞与代靖国之间的合法买卖行为，马金贞与代靖国签订房屋买卖协议后，经开发公司认可，在房屋管理部门办理了测绘和权属登记，并支付了合理的价款，马金贞善意取得房屋，合法有效。孙锐购买马金贞房屋亦系善意取得，并支付合理价款，虽没有办理房屋产权证照，但不是孙锐的原因，其已实际占有房屋且已出租，应为诉争房屋所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：开发公司与畅通给水设备厂于2004年5月26日签订《顶账协议书》，约定开发公司将其建设的诉争房屋顶给畅通给水设备厂，作为该厂为开发公司施工建设的阳明小区一、二期给水外网施工部分工程款。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，开发公司将诉争房屋交付给畅通给水设备厂，畅通给水设备厂对该房进行了改建，将该房分隔成上下两层，并更换了卷帘门等。以上事实有《顶账协议书》、结算票据、一审法院调查时开发公司法定代表人张国华的陈述等证据证明，足以认定。孙锐主张该《顶账协议书》未实际履行，而是由开发公司以其另外两户住宅冲抵了工程款，并提供了案外人蒋德晨于2001年12月20日出具的收条等证据，因该收条发生在《顶账协议书》形成之前，故孙锐的该项主张不能成立。2009年1月，开发公司将已经转让给畅通给水设备厂的诉争房屋作为抵押物向代靖国借款，因未经畅通给水设备厂同意，该抵押行为无效。代靖国撬开诉争房屋门锁，违法占有该房，在明知有人向其主张该房所有权的情况下，又将争议房屋出卖给马金贞，马金贞又再次出卖给孙锐，上述房屋买卖行为，均因代靖国和马金贞系无权处分而无效。故原判决将诉争房屋返还给畅通给水设备厂并无不当。综上，孙锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙锐的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年八月二十九日书 记 员  安伟亮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1743号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴，该公司项目经理。
委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。
被告连德庆，男，汉族，1968年8月22日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告连德庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年五月十四日
书记员 潘静韵
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1938号
原告张虎，男，生于1982年10月25日。
委托代理人凡军，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告江金余，男，生于1976年3月23日。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
原告张虎诉被告江金余承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托代理人凡军、被告江金余的委托代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告江金余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2013年5月，原告与案外人胡立志、李永辉签订合同，由原告承包武胜县乐善镇白马庙砖厂的钢结构房屋修建工程。原告将该工程中的人工部分转包给被告，原材料由原告提供。被告在修建过程中因操作不当导致钢结构垮塌，导致原告所提供的原材料全部报废。嗣后被告所修建的钢结构再次垮塌，且被告拒绝施工，致使工期延误，并导致案外人胡立志解除了与原告的合同。因为被告的过错，导致原告遭受了7万元的损失，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失7万元及利息。
被告江金余辩称，原、被告之间并不是承揽关系，原告是雇请被告为其工作。钢结构垮塌的原因是因为原告购买的钢材料存在质量问题，被告并没有过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张虎就其主张向本院提交了以下证据：
1.武胜县宏胜建材公司白马庙砖厂钢结构简易棚搭建合同复印件，证明原告承包砖厂钢结构简易棚及违约方在违约时应当承担的损失；
2.证人王昌凤、陈立云、张远斌的证词，证明原告将钢结构简易棚的部分工程转包给被告，被告未完成工程便中途离开，导致原告违约并遭受损失；
3.票据5张，证明原告购买钢材料而导致的损失的具体数额。
被告江金余对原告的证据的质证意见：
1.对合同的真实性无异议，该合同可以证明原告是承包方，由原告包工包料；
2.证人证词系复印件，真实性有异议，而且王昌凤是吊车老板，不是工程中的工人或者老板，对本案的实际情况并不了解；另外两位证人是原告雇请的工人，与原告有利害关系，而且这两位证人是在另外一个简易棚做工，对被告做工的实际情况不了解；
3.票据与本案没有关联系，请求法院不予采信。
本院对原告的证据的分析认证：
1.被告对武胜县宏胜建材公司白马庙砖厂钢结构简易棚搭建合同复印件的真实性无异议，本院予以采信；
2.被告对原告提交的证人证词复印件的真实性有异议，原告在本院指定的时间内未向本院提交证人证词的原件，该复印件未与原件核对，本院无法确认证人证词的真实性，对该组证据本院不予采信；
3.原告所提交的票据中的部分票据没有缴款人名称，本院无法核实未载明缴款人的票据与本案的关联性，本院仅采信载明缴款人为原告张虎的两张票据。
被告江金余就其主张向本院提交了以下证据：
证人李祖斌、颜胜学的证词，证明原告系承包方，被告系原告雇请的工人。
原告张虎对被告的证据的质证意见：
证人李祖斌、颜胜学作为砖厂股东，只知道原告与砖厂之间的协议，对原、被告之间的协议并不了解；同时原告对证人颜胜学的签名有异议。
本院对被告的证据的分析认证：证人李祖斌、颜胜学系砖厂股东，应该了解本案事实，且与双方当事人无利害关系，其证词可信度较高，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：
2012年12月9日，原告与武胜县宏胜建材公司签订合同，由原告承包武胜县宏胜建材公司白马庙砖厂的钢结构简易棚修建工程，原告雇请被告等人为其做工。修建过程中，被告等人所参与修建的部分钢结构简易棚垮塌导致原告遭受损失。2014年4月8日，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告的损失7万元及利息。
本院认为，原告主张将所承建的钢结构简易棚搭建工程中的人工包给被告方，包工不包料，双方形成了承揽合同关系，所提供的证人证词系复印件，未能与原件核对，且无其他证据印证。因此，本院无法确认双方形成了承揽合同关系。从现有证据证明双方形成的是雇佣关系，原告为雇主，被告为雇员。被告在从事雇佣活动中导致原告财产受到损失，因原、被告双方均未向本院提供证据证实被告所搭建的简易棚垮塌，被告方存在故意或者重大过失。对此所造成的损失，原告方要求被告方承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张虎的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张虎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01705-1号
原告：黄新华，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：周维强，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：包正武，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告黄新华与被告周维强、包正武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告黄新华向本院申请财产保全，要求冻结被告周维强、包正武的财产，并己提供担保。
本院认为：原告黄新华的诉讼财产保全申请符合法律规定，其合法权益应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周维强的财产价值7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一五年七月六日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00102号
罪犯崔俊，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）渝二中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人崔俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿二十一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第752号刑事裁定，对罪犯崔俊减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1510号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02318号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯崔俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯崔俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯崔俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔俊减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初634号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人詹某生，男。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]399号起诉书，指控被告人詹某生犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人詹某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月2日17时30分许，被告人詹某生驾驶某小轿车携带“伪基站”设备至深圳市龙岗区某公交站，将车停靠在公交站旁，利用车上“伪基站”设备，向周边范围的手机用户群发其编制的代开发票短信息，导致在该公交站周边范围内17730名手机用户的正常通信中断，时长累计达180分钟。民警接举报后，至现场抓获被告人詹某生。
本院意见
|
被告人詹某生的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人詹某生犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机二部，伪基站设备一套、遥控开关一个，依法予以没收；随案移送汽车一部，依法退还所有权人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年二月二十四日
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初634号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人詹某生，男。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]399号起诉书，指控被告人詹某生犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人詹某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月2日17时30分许，被告人詹某生驾驶某小轿车携带“伪基站”设备至深圳市龙岗区某公交站，将车停靠在公交站旁，利用车上“伪基站”设备，向周边范围的手机用户群发其编制的代开发票短信息，导致在该公交站周边范围内17730名手机用户的正常通信中断，时长累计达180分钟。民警接举报后，至现场抓获被告人詹某生。																															本院意见																							被告人詹某生的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判决																							一、被告人詹某生犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送手机二部，伪基站设备一套、遥控开关一个，依法予以没收；随案移送汽车一部，依法退还所有权人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年二月二十四日													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷