浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第3429号
原告：临海市世通物流有限公司，住所地：浙江省台州市临海市江南街道高家。
法定代表人：孙仁勇，系该公司经理。
委托代理人：詹斌。
被告：杨光。
被告：长春洪生汽车物流有限公司，住所地：长春市汽车厂派出所30委大孤榆树屯。
法定代表人：陈洪生，系该公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：王兵，系该公司经理。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告临海市世通物流有限公司（以下简称“世通物流公司”）与被告杨光、长春洪生汽车物流有限公司（以下简称“长春物流公司”）、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安吉林公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告世通物流公司的特别授权委托代理人詹斌、平安吉林公司的委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告杨光、长春物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告世通物流公司起诉称：2010年1月10日02时10分左右，郑立和驾驶原告所有的浙J×××××号中重型半挂牵引车行驶至104国道线与柏叶西路叉口，与被告杨光驾驶的被告长春物流公司所有的载货超长的吉A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏、驾驶员郑立和受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出临公交肇字2010第（01200910000130）号道路交通事故认定书，认定郑立和承担该次事故的主要责任，杨光承担该次事故的次要责任。现原告起诉要求：一、依法判令被告杨光、长春物流公司共同赔偿原告各项经济损失共计人民币19400元（其中施救费1000元、车辆修理费43200元，被告保险公司在交强险范围内优先承担2000元，剩余的42200元两被告承担40%的赔偿责任）；被告平安吉林公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨光、长春物流公司未答辩。
被告平安吉林公司答辩称：被告杨光所驾驶的是吉A×××××号重型厢式货车，而长春物流公司投保在本公司的是半挂牵引车，两者仅仅是外表的牌号一致，车架号以及车型均不同，显然杨光所驾驶的车辆并不是在本公司投保的车辆。事故认定书适用简易程序，并非双方当事人的签字，特别是杨光系王启东代签，而王启东身份不明。报案记录上写着是王先生报案，不清楚是谁报案的，但是驾驶人又是杨光，经本司核查后，事故车辆的车架号与在本公司投保的车辆车架号是不一致的。本公司发现不对后，没有向交警大队反映过，因为核查的时间已经是2010年1月13日。王启东的身份只是原告方推测是与杨光一起的驾驶员，但是具体身份至今也不清楚，从事故认定书中看出，杨光驾驶的车辆是重型厢式货车，有关原告所提供的驾驶证、行驶证副本来看，杨光所持的行驶证车辆是重型厢式货车，而投保的车辆是重型半挂牵引车。本公司没有义务向交警队反映，只负责核查是否与事故车辆一致。当时接到报案后，本公司委托临海分公司的现场勘察人员进行了现场拍照，对于驾驶员没有异议，但是对于驾驶的车辆有异议。责任认定书在程序上是违法的，对于事故发生的时间、地点没有异议，对于杨光所驾驶的车辆是否在本公司投保的车辆有异议，对于事故责任书中的认定主次责任，本公司保留意见。综上所述，本公司认为本案不应把本公司列为被告，请法庭驳回原告对本公司的起诉。
针对被告平安吉林公司的答辩，原告补充陈述：对交警大队的认定没有异议，对认定书上的签字没有异议，原告方签字的何大军系原告公司的股东人员，王启东可能当时是跟杨光一起的驾驶员。保险公司虽然称是13日发现的，但是保险公司并未向公安部门报案，也没有向交警队提出意见，等进入诉讼阶段后才提出，肇事车辆现在已经不知去向，该车辆可能在交警队只扣留了一两天。原告方认为交警部门对本次事故的车辆情况已经做过核实，保险公司称当时事故车辆跟投保车辆不一致是没有依据的。道路事故认定书的一方签字是王启东，原告方不清楚王启东是什么人，可能是同杨光一起的另一个驾驶员。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告方损失车辆的行驶证复印件2份，原告世通物流公司的组织机构代码证复印件1份。拟证明原告方的主体资格。
2、驾驶人员的信息查询表1份，杨光驾驶证复印件1份，长春汽车物流公司的行驶证复印件1份，被告平安吉林公司的组织机构代码证的复印件1份。拟证明被告方的主体资格。
3、道路交通事故认定书1份。拟证明交通事故的发生及责任认定。
4、平安保险股份有限公司临海支公司打印的保险抄单1份。拟证明事故车辆投保在平安吉林公司，并且在2010年1月10日有一位王先生向保险公司报案，该案还在未结状态。
5、大地保险公司提供的机动车车辆损失情况确认书1份，以及修理项目的清单、零件更换项目的清单各一份，以及相关方面的照片。拟证明车辆的损失情况。
被告平安吉林公司向本院提供投保车辆信息单1份、现场勘查所拍的照片6张。拟证明本次事故的车辆车架号和车型情况与在该保险公司投保的车辆不一致。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告杨光、长春物流公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告平安吉林公司对原告提供的证据1、5没有异议；对证据2中的车辆行驶证有异议，该行驶证记载的品牌型号系重型厢式货车、车辆识别代号所记载的内容，与所投保的车辆的内容均不相同；对证据3认为有异议，首先并不是双方当事人的自己签字，其次对车辆状况并未调查清楚，并且该事故认定书适用简易程序，该程序不合法；对证据4没有异议，该证据中记载的车架号与原告提供的行驶证不一致。原告对被告平安吉林公司提供的投保车辆信息单有异议，并要求保险公司需再提供当时投保时的行驶证复印件予以佐证；对事故车辆照片其中一张的车辆车架号有异议，该照片无法证明系肇事车辆的车架号，对其他照片没有异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、5的真实性予以确认，对其主张损失的合理性，在下文阐述。对原告提供的证据2、3、4和被告提供的证据，本院认为，原告提供的吉A×××××号车的行驶证上记载：车辆类型为“重型厢式货车”，品牌型号为“金鸽YZT9145TCL”，车辆识别代号（俗称车架号）为“LFWJB9CD621BA30191”；原告提供的平安保险公司的保险抄单上记载：厂牌车型为“解放CA4163P7K2B半挂牵引车”，车架号为“LFWJB9CD621BA30191”，特别约定内容第3条中记载“本保险承保车辆的实际车型为：‘金鸽YZT9145TCL’”；被告提供的5张事故照片亦能证明事故车辆为“金鸽YZT9145TCL重型厢式货车”；故投保在被告平安吉林公司的车辆为“金鸽YZT9145TCL重型厢式货车”，车辆识别代号（俗称车架号）为“LFWJB9CD621BA30191”，与原告提供的行驶证相一致，原告主张的肇事车辆吉A×××××与在被告平安吉林公司投保的吉A×××××号车辆相一致。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2010年1月10日02时10分左右，郑立和驾驶原告所有的浙J×××××号中重型半挂牵引车行驶至104国道线与柏叶西路叉口，与被告杨光驾驶的被告长春物流公司所有的载货超长的吉A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏、驾驶员郑立和受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出临公交肇字2010第（01200910000130）号道路交通事故认定书，认定郑立和承担该次事故的主要责任，杨光承担该次事故的次要责任。原告车辆经大地保险公司定损为43200元。吉A×××××号重型厢式货车在被告平安吉林公司投保了交强险及第三者责任商业保险200000元，并投保了不计免陪险。
本院认为，本案系机动车交通事故发生的人身损害的侵权纠纷，本次交通事故经交警部门作出的责任认定，定性准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者商业保险按合同约定进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨光作为直接侵权行为人，对交强险和第三者商业险不足部分，应对原告的损失按责任承担赔偿责任，本次事故中，杨光负次要责任，本院确认其负30%赔偿责任，被告长春物流公司系车辆登记车主与杨光关系不明，其又未向本院提供其不承担赔偿责任的证据，故长春物流公司对杨光依法承担部分负连带赔偿责任。
原告合理的车辆损失费43200元，由被告平安吉林公司在交强险内赔偿2000元；余款41200元，由被告平安吉林公司在第三者商业险内负30%赔偿责任，计人民币12360元。原告主张施救费1000元，未提供相关证明，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告平安吉林公司认为事故车辆并非在其公司投保的车辆，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告临海市世通物流有限公司经济损失计人民币14360元。
二、驳回原告临海市世通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨光负担，被告长春洪生汽车物流有限公司负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向临海市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 长 金吕友
审 判 员 王放忠
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年二月十一日
代书 记员 金凌燕