wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1995号
原告郑云波，男，汉族，居民。
被告侯庆伦，男，汉族，居民。
被告李成，男，汉族，居民。
被告周勇，男，汉族，居民。
原告郑云波与被告侯庆伦、李成、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云波到庭参加诉讼，被告侯庆伦、李成经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云波诉称，2011年5月24日，被告侯庆伦以进货急需资金为由，由被告李成和周勇担保向原告借款6万元。被告为原告出具借据一份，约定借期利息自借款之日起按同期信用社贷款利息的四倍计付至全部付清之日止，担保人的担保责任至借款本金及利息全部付清之日止。借款到期后，原告多次催要被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告侯庆伦、李成未答辩。
经审理查明，因进货急需资金，被告侯庆伦于2011年5月24日由被告李成和周勇提供担保向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，三被告在借条上签名按手印。后经原告多次催要，三被告均未偿还。原告索款未果，诉至本院。
另查明，在诉讼过程中原告郑云波撤回了对周勇的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，原告陈述，原告提供的借据等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告侯庆伦由被告李成和周勇担保向原告郑云波借款6万元，事实清楚、证据充分。原告要求被告侯庆伦、李成偿还借款及利息，本院应予支持。因原被告在借据中对利息的约定超出了最高人民法院规定的民间借贷的借款利率不得超出同类银行贷款利率的四倍的规定，但原告要求被告按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原、被告对保证方式没有约定，被告要应按照连带责任保证承担保证责任。被告李成在其担保范围内承担保证责任后，有权向被告侯庆伦追偿。诉讼过程中原告申请撤回对周勇的起诉，原告的申请系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，民事裁定书另行制作。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆伦于本判决生效后十日内偿还原告郑云波借款6万元及利息（利息自2011年5月24日起按同期人民银行贷款利率的四倍计付至还清之日止）。被告李成负连带清偿责任。
二、被告李成承担连带责任后，有权向被告侯庆伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元公告费600元由被告侯庆伦、李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费1300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩苗苗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第583号
上诉人（原审被告）李继明。
被上诉人（原审原告）何志英。
上诉人李继明因与被上诉人何志英买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民再字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继明及其委托代理人、被上诉人何志英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年，原告何志英在未办理《种子经营许可证》情况下，从广东购回麻种经营；被告李继明亦在未办理《种子经营许可证》情况下，从何志英家购回600斤麻种经营。约定一个月内付款每斤16元，一个月后付款每斤18元。已付5400元，下欠5400元至今未付。原告何志英称所有种子质量未出现问题，被告李继明称种子是假种子。李继明称该诉请已超过二年诉讼时效，何志英辩称历年来一直在追要下欠种子款，未超过诉讼时效。
原审法院认为，原、被告双方均为经营者，未取得《种子经营许可证》便经营种子，双方的买卖协议无效。被告称原告所经营种子是假的，其提供证据不具有证据要件，不能作证据使用。被告应当返还原告麻种子300斤或折价补偿。原告历年向被告追款引起诉讼时效中断，不受二年时效限制。依照有关法律规定，判决被告李继明返还原告麻种300斤或折价补偿人民币5400元。
信阳市人民检察院抗诉认为，原审在审理本案中认定“原告历年向被告追款引起诉讼时效中断，不受二年时效限制”缺乏证据证明。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，何志英应当向原审法庭提供其历年向李继明主张债权的相关证据，经法庭质证，方能认定诉讼时效中断。在原审卷宗，未发现何志英提供诉讼时效中断的相关证据。因此，原审认定“原告历年向被告追款引起诉讼时效中断，不受二年时效限制”显属缺乏证据证明，导致判决不公。故提起抗诉。再审中，原告何志英向法庭提供符某某、何某甲、何某乙三位证人并当庭作证，证明何志英多年向李继明追要欠款。原审被告李继明的质证意见是，三位证人他都不认识且从没有见过面。再审中，原审被告未提供新的证据。
原审法院认为，原审原告何志英有证人证明其历年向原审被告李继明追要欠款，引起诉讼时效中断，不受二年时效限制。原审中所查明的事实清楚，适用法律正确，抗诉机关抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，经审判委员会讨论决定，判决：维持淮滨县人民法院院（2010）淮民初字第157号民事判决书。案件受理费50元，由被告李继明负担。
李继明不服原审判决，向本院提出上诉称：1、何志英没有提供证据证明其历年向上诉人主张债权，原审认定引起时效中断没有依据。2、被上诉人提供的种子是假的，上诉人不应支付该笔种子款。
何志英答辩称：1、答辩人与被答辩人是亲戚关系，为索要欠款每年都去找他要，并多次带着人到他家追要，后来为要欠款亲戚之间反目，才向法院起诉，因此，该案并没有超过诉讼时效；2、该案审理多次，原审法官调解时，被答辩人并没有提出种子是假的，而且，李继明拉走4包麻种，已付2包麻种款，不可能两包真种子，两包假种子，请求二审依法公正判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、该案是否超过诉讼时效；2、何志英卖的是否系作假种子，李继明是否应当支付剩余2包麻种款。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，李继明申请证人黄某某、李某某、尹某某出庭作证，三人均证实1996年时从李继明处购买有红麻种子，李继明当时承诺如果红麻种下后开花，就不要钱，结果麻种种下后，大部分都开花了，产量很低，因此，麻种款没有付给李继明。对此，何志英不予认可，认为原审中这些证人均未提供证言，且这些人与何志英不认识，证人所述也没有相关证据予以证明。同时，何志英向本院出示1995年12月29日以其女婿王明生名义在广东省购买红麻种发票2张，以证明其购买的种子是通过正规渠道，没有质量问题，对此，李继明亦不予认可，认为王明生与本案没有关系，且不能证明该批麻种与诉争麻种是同一批。
本院认为，李继明1996年从何志英处购买4包红麻种子，并在当年秋天时付给何志英2包种子款5400元，剩余2包一直未付，现何志英起诉要求李继明支付种子款，法院应予支持。李继明辩称该诉求已经超过诉讼时效，因何志英提供有相关证据证明其一直在向李继明主张权利，因此，李继明的此项上诉理由本院不予支持，且李继明也未能提供充分证据证明其在何志英处购买的是假种子，因此，李继明的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李继明承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 长 门长庚
代理审判员 付 巍
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹 融
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1121号
罪犯雷炳山，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年2月19日作出（2014）钦北刑初字第26号刑事判决书，以被告人雷炳山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷炳山在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯雷炳山在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分52.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年10月13日，罪犯雷炳山的家属代其向本院缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯雷炳山在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动缴纳部分罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯雷炳山减去有期徒刑七个月（刑期从2013年6月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02680号
原告黄某某
委托代理人黄某甲
被告陈某某
原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2009年12月2日被告向原告提出借款3000元的请求，原告介于被告与其系同一村村民，便答应给被告借款，原告只有2400元，便将2400元借给了被告，被告给原告出具了一张借条，并承诺按月利率2%计算利息。此后原告家中急需用钱，要求被告还本付息，但被告总以无钱支付为由，不予向原告归还，原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判决由被告立即向原告偿还借款人民币2400元及利息（利息按月利率2%，从2009年12月2日起计算至完全兑现止）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2009年12月2日被告陈某某向原告借款2400元，约定月利率为2%。
被告陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2009年12月2日被告陈某某向原告借款2400元，约定月利率为2%，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告陈某某向原告黄某某借款2400元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告关于本金的诉请合法有据，依法应予以支持，被告陈某某应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定月利率为2%，未超出法律保护的范围，对原告关于利息的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告黄某某人民币2400元及利息（月利率按2%计息，从2009年12月2日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 春
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01821号
原告武凯宇。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。一般代理。
被告王振华。
被告杨风珍。
委托代理人王秀振、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原告武凯宇与被告王振华、杨风珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息按被告实际偿还借款时间计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、申请法院追加韩金芳为本案被告，本案借款是韩金芳借用，被告只是中间人，原告将款转入被告账户后，被告将款全部转入韩金芳账户。利息的偿还也是韩金芳将利息转入被告账户后被告偿还的原告。2、借款的本金应为38万元，当时借款将2万元抵顶利息并未实际转入被告账户。
本案争议焦点是：被告是否应偿还原告借款40万元及利息。
原告提供的证据有：1、被告为原告出具的2013年10月19日借条一份，该借条证明了被告为借款人的主体、借款金额为40万元（其中转账38万元，现金2万元）、双方约定于2015年6月19日前还清。2、银行转账信息表，证实原告向被告转款38万元，此表内容与借条内容相吻合。综上证据，被告借原告款项事实成立，至今未偿还，构成违约，应当偿还本金及逾期利息。
被告质证认为：对借条的真实性无异议，但是当时被告只收到了38万元，2万元现金是原告直接扣除的利息，并没有给付被告。此款于当天转给了韩金芳。银行转账�息表的真实性不认可。借条上没有约定利息，被告不应偿还利息，对前期偿还的利息应返还原告或抵顶欠款。
被告提供的证据有：农业银行转款回单，证明该款于当日转给了韩金芳。原被告之间并不认识，是韩金芳让以被告的名义借款，借款后当时就转给了韩金芳。所有的利息自2013年10月19日到2015年的6月份每月2万元，全部由韩金芳转入被告账户，被告偿还给原告的。另外提交部分利息收到条，现有收到条是20万元，通过银行转账5.7万元，实际给付利息一共42万。
原告质证认为：1、被告杨风珍给韩金芳转款的凭条与本案无关联性，被告与韩金芳之间的款项往来与原告无关，是其相对的法律关系。2、利息收到条中所书写的收款人为陈志刚、张小山，与原告并非同一主体，陈志刚书写的收条不能证明与原告有关联性。三份银行转账手续，该转账手续被告所要证明的内容与该转账凭证中记载的内容相矛盾，被告讲述是每月通过转账偿还利息2万元，在该凭条中仅有一张凭条的数额为2万元，其他凭条数额为17000、13000、7000元，并非被告所述每月2万元的情况，该凭条转款的定性被告认定为利息，根据最高院关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，没有约定利息，但是借款人自愿支付利息的，其要求返还，法院不予支持，故此无论该凭条是利息还是其他款项，原告均不予返还。该转出的账号没有载明持卡人的主体，不能证实该卡号的持卡人是谁，从该方面看被告不能证实是其转出的款项。综上无论该款是利息还是其他人转入原告的款项，被告均不能主张返还，故被告主张不能成立。
经审理查明：二被告王振华和杨风珍系夫妻，2013年10月19日二被告借原告款40万元，约定2015年6月19日前还清，经原告多次找�告催款，被告至今未还。期间被告杨风珍通过农业银行卡转账给付原告利息共计57000元。被告称共给原告支付了利息42万，并提供了陈志刚的九张收款条和张小山一张收款条共计20万元，原告均有异议。以上事实有二被告给原告打的借条一份和转账记录为证。
本院认为，被告王振华和杨风珍借原告款40万元至今未还，事实清楚、证据充分，二被告应当及时归还原告款。并应自2015年7月8日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。被告在借款期间支付原告部分利息57000元系自愿行为，被告称支付原告其余利息其依据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条之规定判决如下：
限被告王振华、杨风珍自本判决生效后5日内付清原告武凯宇借款40万元及利息（�2015年7月8日起按年利率6%计算利息至还清款之日止）。
本案诉讼费3725元和保全费2520元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年十月十四日
书记员 李 娜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1248号
罪犯王圣雷，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）济刑初字第88号刑事判决，认定被告人王圣雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯王圣雷在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王圣雷的悔改表现，有罪犯王圣雷的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王圣雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王圣雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2037年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1842号
原告张朝辉，男，1975年1月24日出生。
委托代理人戴丁海，148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李培源，男，1959年11月22日出生。
被告江艳，女，1977年8月26日出生，系李培源之妻。
原告张朝辉与被告李培源、江艳、曾小兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后根据原告申请依法将被告李培源、江艳所有的位于江苏省苏州市工业园区都市花园75幢903室房屋予以查封，后原告张朝辉撤回对被告曾小兵的起诉，本院依法向被告李培源、江艳送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年7月27日在本院尹庄法庭对此案公开开庭进行了审理。原告张朝辉的代理人戴丁海到庭参加了诉讼，被告李培源、江艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉诉称，2014年6月26日，被告向我借款200万元，约定2014年11月20日偿还。2014年7月18日，被告再次向我借款130万元，约定2014年12月30日偿还。以上两笔借款，被告均与我签订有借款合同，合同约定月息均为1.5分。借款到期后，我多次向二被告催要借款均无结果，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款330万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从借款之日起计算至借款还清之日止，被告承担本案的诉讼费。
被告李培源、江艳未提交答辩状。但在庭前接受本院调查时辩称，原告所说属实，我们目前没有偿还能力。
原告张朝辉向本院提交的证据材料有：1.原告及二被告身份证复印件，以此证明原被告的身份；2.借款合同两份，证明被告两次从原告处借款共计330万元，约定月息均为1.5分；
被告李培源、江艳未向本院提交证据材料。
因二被告未到庭，未对原告提交的证据材料进行质证。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年6月26日，被告从原告处借款200万元，约定到2014年11月20日偿还，月息1.5分。2014年7月18日，被告再次从原告处借款130万元，约定2014年12月30日偿还，月息1.5分，以上两笔借款，被告均与原告签订有借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还分文，引起诉讼。案件审理中，因被告李培源、江艳未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。
本院认为，被告李培源、江艳两次从原告张朝辉处借款共计330万元，约定月息1.5分，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培源、江艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张朝辉借款本金330万元并承担利息，其中200万元的利息从2014年6月27日起按照月息1.5分计算至本院指定的期限之日止；130万元的利息2014年7月19日起按照月息1.5分计算至本院指定的期限之日止；。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35814元，保全费5000元，共计40814元，由被告李培源、江艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二○一五八月十三日
书 记 员 霍磊磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2551号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）陈某。
原审被告王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人陈某、原审被告王某乙赡养费纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，陈某与案外人王某丁系夫妻关系，婚后生育王某甲、王某乙两子。陈某与丈夫王某丁分居生活25年。目前陈某年事已高，生活无保障，需要子女赡养。双方对赡养费事宜协商未果，陈某于2015年7月14日诉至原审法院，要求判令王某甲、王某乙每人每年给付陈某生活费5000元，今后医疗费由王某甲、王某乙平均承担。
另查明，陈某每月有农村社会养老保险金180.5元，中国人寿保险金58.82元。陈某自2014年2月10日开始在南通东升艾克土工合成材料有限公司打扫卫生，每月工资400元。但该公司经营场所预计在2015年年底搬往如东县掘港镇南工业园区，因陈某家住马塘，年事已高，自2015年年底陈某不能再在该公司工作。同时陈某参加了农村医疗合作保险。
原审认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务。陈某年事已高，仅依靠农村基础养老金及保险金不能维持基本生活，王某甲、王某乙应履行赡养义务。关于赡养费数额，考虑到陈某的收入状况，实际需要，王某甲、王某乙的履行能力，酌情确定由王某甲、王某乙每人每月给付陈某300元。因陈某年老体弱，患病治疗必不可少，陈某以后的治疗费用，应由两子平均分摊。特别指出的是，子女赡养老人，不仅仅是给予经济上的供养，还应给予生活上的照料，精神上的慰藉，以使老人能够安度晚年。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：王某甲、王某乙分别自2015年10月1日起每月支付陈某赡养费300元；陈某报销以外的医疗费用凭有效票据由王某甲、王某乙各承担二分之一。上述款项于每年6月30日、12月31日前各履行一次。案件受理费减半收取人民币40元，由王某甲、王某乙各负担20元。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，其父母分居尚未离婚，父母财产应为共同财产，陈某工资每年4800元，社会保险每月180.5元，中国人寿保险每月58.8元，加上其存款，不需要赡养，请求二审法院公正裁决。
被上诉人陈某答辩称，其和丈夫已分居25年，丈夫从未给过钱，其收入根本不够日常开支，没有零用钱就去打零工，但现在已无劳动能力，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王某乙未予答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，陈某已70多岁高龄，每月的400元工资非稳定收入，2015年底以后已不能继续工作而无该收入，仅靠农村社会养老保险金和中国人寿保险金难以维持正常生活，故陈某要求王某甲、王某乙履行赡养义务符合法律规定，应予支持。王某甲主张陈某有夫妻共同财产及存款，但对此未能提供证据证明，且陈某是否有财产并非免除其赡养义务的理由。原审考虑到陈某的收入状况，实际需要，王某甲、王某乙的履行能力，酌情确定由王某甲、王某乙每人每月给付陈某300元，并分担陈某以后的医疗费用，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邢彦华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0583号
上诉人（原审原告）掌玉芹，女，1966年10月19日生，汉族。
上诉人（原审原告）掌玉艳，女，1967年12月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）张亚生，男，1966年11月5日生，汉族。
委托代理人林相、邹碧波（受掌玉芹、掌玉艳、张亚生的共同委托），上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市卢湾区淮海中路645-659号B1-3F。
法定代表人JYRKIPETERTERVONEN，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）无锡市保利广场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣。
上诉人掌玉芹、掌玉艳、张亚生因与被上诉人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司（以下简称海恩斯公司）、无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告掌玉芹、掌玉艳、张亚生诉称：2007年10月16日，其与保利公司签订合同书，约定将其所有的坐落于无锡市解放东路1XXX-
GXXX号商铺委托保利公司招商、租赁，合同期限为2007年10月1日至2013年9月30日。嗣后，由海恩斯公司承租并实际使用上述商铺。因其与保利公司的合同已于2013年9月30日到期，其不再委托保利公司进行招商、租赁，故海恩斯公司应及时迁出上述商铺，并与保利公司一起将上述商铺交还给其，但二被告未能履行交铺义务，也未与其协商后续租赁事宜，且保利公司拖欠其租金未支付。现请求判令：海恩斯公司迁出上述商铺，由海恩斯公司、保利公司支付其租金43887.15元及实际使用费29258.10元。
诉讼中，保利公司向法院提出管辖异议，认为其与掌玉芹、掌玉艳、张亚生于2007年10月16日签订的合同第24条约定：履行期间若发生争议，双方采用协商办法解决，协商不成时，可向无锡仲裁委员会申请仲裁。因其与掌玉芹、掌玉艳、张亚生达成的仲裁协议系双方真实意思表示，掌玉芹、掌玉艳、张亚生应当通过仲裁的方式处理本案纠纷，而不应向法院起诉，法院对本案无管辖权，故应当裁定驳回掌玉芹、掌玉艳、张亚生的起诉。
原审法院认为，掌玉芹、掌玉艳、张亚生与保利公司签订的合同书约定，合同履行期间若发生争议，双方采用协商办法解决，协商不成时，可向无锡仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款的约定合法有效，双方因该合同书产生的纠纷应按约定提交无锡仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回掌玉芹、掌玉艳、张亚生对保利公司的起诉。
掌玉芹、掌玉艳、张亚生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1，上诉人与保利公司签订的合同虽有仲裁条款，但该条款对海恩斯公司无约束力，因为海恩斯公司不受仲裁条款的约束。2，本案涉及的租赁房屋坐落在解放东路1XXX号，属于原审法院管辖。3，原审法院驳回上诉人对保利公司的起诉，而上诉人与海恩斯公司的诉讼仍将进行，如此将本案割裂处理既没有法律依据，也不利于法院查明事实，且增加各方诉累。要求二审法院撤销原审裁定，驳回保利公司的管辖权异议。
被上诉人海恩斯公司、保利公司未作书面答辩。
本院以为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，掌玉芹、掌玉艳、张亚生与保利公司就解放东路1XXX号商铺的招商、租赁合同约定，因该合同产生的纠纷应按约定提交无锡仲裁委员会仲裁，故原审法院依法裁定驳回掌玉芹、掌玉艳、张亚生对保利公司的起诉，符合法律规定。掌玉芹、掌玉艳、张亚生的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 唐广征
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05444号
原告王某。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
被告布某甲。
原告王某与被告布某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张毅恒、被告布某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在三河市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女布某乙。由于相识短暂，婚前缺乏充分了解，婚后被告各种恶习逐渐暴露，经常上网聊天，对家庭及原告不闻不问，且夫妻之间因性格差异，经常吵架，甚至被告还骂原告的父母，夫妻感情恶化。2015年初被告向原告提出离婚，原告不同意离婚，被告威胁、恐吓原告，如果其不同意离婚就要殴打原告。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原告对被告已彻底失望，双方现分居生活。夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、根据有利于孩子成长的原则，婚生女布某乙归原告抚养，被告每月支付抚育费2000元（布某乙现年不足一周岁，还在哺乳期，其一直跟随原告生活）；3、夫妻共同财产依法分割，个人生活、学习用品归各自所有。
被告布某甲辩称，不同意离婚。因为被告爷爷生病，被告这段时期心里难受，可能做了一些过分的事情，但是被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女布某乙。孩子一直由原告及其母亲照顾，现跟随原告一起生活。
庭审中，原告认为夫妻感情已经破裂，提交双方的微信对话截图12张、录音一段。经质证，被告对证据的真实性认可，但其认为与原告婚前感情很好，婚后感情也不错，自从孩子出生后，家庭琐事增多，确实争吵频繁，尤其是被告爷爷因癌症来京住院期间，由于被告从小由爷爷抚养长大，与爷爷感情较深，故这段时间心情烦躁，常常回屋偷偷哭，确实忽略了原告的感受。庭审中，被告请求原告谅解，并愿意改正。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、互敬互让，共同经营好家庭。本案中，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方遇事均不够冷静，不能有效沟通，未能很好的解决矛盾，是导致原告起诉要求离婚的主要原因。庭审中，被告反省自己，已认识到其在婚姻中的不足，请求原告谅解。故本院认为，原、被告结婚刚满两年，且婚生女年龄尚幼，给双方一个和好的机会更有利于家庭和睦与社会和谐。今后，双方应本着相互理解、关心、照顾的原则，互谅互爱，加深夫妻感情，共同经营好婚姻。综上，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告布某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一六年一月十日
书记员 石 琦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第757号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州台港印业有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人陈花叶。
被执行人陈花叶。
被执行人涂晓笑。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第01036号判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂晓笑立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人涂晓笑在浙江杭州余杭农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�的规定，裁定如下：
划拨被执行人涂晓笑在浙江杭州余杭农村商业银行存款231016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年九月十四日
书记员 吴新新
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第198号
原告南京恒达电梯有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路140号8层C座，组织机构代码证72458411-X。
法定代表人耿志福，该公司总经理。
委托代理人张敏，男，1957年4月25日生，汉族。
被告南京连胜物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街B区321室。
法定代表人王明，该公司总经理。
原告南京恒达电梯有限公司（以下简称恒达公司）诉被告南京连胜物业管理有限公司（以下简称连胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告连胜公司经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书和开庭传票等诉讼材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称：原告与被告签订电梯维保合同，维保费总计35400元。合同签订后，原告依约履行了维保义务，但被告仅支付25400元维保费，尚欠10000元余款未付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告连胜公司给付原告维保费余款10000元。
被告连胜公司未应诉。
经审理查明：2011年11月，原告恒达公司与被告连胜公司签订1份《南京市电梯日常维护保养合同》（以下简称维保合同），约定由原告为被告使用、管理的位于南京市光华路37号光华大厦6台电梯提日常维护、保养和急修义务，期限为2011年11月1日起至2012年10月31日止，维保费总计35400元，付款方式为合同签订后预付25400元，余款10000元于合同到期前半个月付清。合同签订后，原告恒达公司依约履行了维保义务，但被告连胜公司仅支付了25400元维保费，尚余10000元余款至今未付。
上述事实，有维保合同、维护保养记录、转账支票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告恒达公司与被告连胜公司签订的维保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告连胜公司未按合同约定履行付款义务，原告恒达公司有权根据合同约定要求被告连胜公司支付未付款项，故对原告恒达公司要求被告连胜公司支付维保费余款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告连胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京连胜物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京恒达电梯有限公司维保费余款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告连胜公司负担。该款项已由原告恒达公司垫付，被告连胜公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 陈荣凤
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 朱星驰
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第123号
申请执行人叶耀伙，男，汉族，1984年7月5日出生，住广东省和平县。
被执行人孙瑾，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人叶耀伙与被执行人孙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）河和法民一初字第66号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人孙瑾应于判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人叶耀伙借款本金人民币33500元，并应负担逾期还款的利息（其中本金24000元自2013年11月17日起，本金11500元自2013年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。因被执行人孙瑾未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶耀伙便于2014年10月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙瑾在和平县国土、工商、交警等部门无土地、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。又查被执行人孙瑾所有的位于广东省河源市碧水丽江花园C1栋202号的房屋和位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号第壹、贰层东套（四至：东至自墙；南至自墙；西至众墙；北至自墙。建筑面积：95.68平方米。住宅面积：107.68平方米。登记字号：私字0109。房地证号：5973857）的房屋均已被另案查封。再查被执行人孙瑾现下落不明。
本院认为，因被执行人孙瑾所有的房屋已被另案查封处理，待评估拍卖。经查被执行人孙瑾现无其他可供执行的财产，被执行人孙瑾现又下落不明。故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐东海
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9410号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金爵娱乐有限公司，住所地：浙江省温岭市（地上第一、二层）。
法定代表人：陈志卫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金爵娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律�定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年八月二十六日
代书记员 庄佳琪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4389号
原告章甲。
法定代理人章丙。
委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。
原告张偲佳。
法定代理人章丙。
委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。
被告陆华。
原告章甲、章乙与被告陆华其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告章甲、章乙的法定代理人章丙到庭参加诉讼。被告陆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章甲、章乙诉称，原告章甲、章乙系被告与章丙所生之子。2006年1月被告逃债外出，至今不知所踪，2008年2月被告母亲叶素娣名下私房上海市龚家宅路XXX号丁房屋动迁，原、被告及章丙均系安置对象，拆迁所得上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告一人名下。2008年6月，被告将房屋以53万元价格擅自出售给案外人郑某某、柴某。因尚有动迁安置补偿款未分配，故两原告与章丙提起诉讼，经（2011）沪二中民二（民）终字第1235号民事判决书终审判决，被告母亲应给付两原告及章丙动迁补偿款195，999.38元。被告与章丙于2014年3月经判决离婚，两原告与章丙共同生活，系争房屋虽登记在被告名下，但系安置原、被告及章丙四人，故售房款53万元应属原、被告与章丙共有，但被告出售房屋的行为侵犯了原告章甲、章乙的合法权益，现要求被告给付原告章甲、章乙房屋出售款各132，500元。
原告为证明自己主张提供了结婚证、出生证、接报回执单、户籍资料、（2011）沪二中民一（民）终字第1235号民事判决书、（2013）虹民一（民）初字第4137号民事判决书。
被告辩称，因觉得亏欠原告章甲、章乙，故对章丙隐忍退让，并说服母亲在经济上给予帮助，章甲、章乙系未成年人，被告与章丙同为监护人，有同等监护权，故对章甲、章乙的应得利益，应共同承担；章丙捏造事实，避重就轻，对被告偿还债务之事只字不提，被告将动迁安置房屋上海市富联路XXX弄XXX号XXX室出售所得款全部用于偿还章丙所欠债务共计51万元，故要求驳回原告诉请，并要求章丙偿还被告还清债务的一半25.5万元；按照（2011）沪二中民二（民）终字第1235号民事判决书给付被告母亲支付的动迁补偿款的一半97，999.69元；要求章丙给付被告在上海偲华医疗信息咨询有限公司所占股份的注册资金8万元的一半4万元，共计392，999.69元。
被告为证明自己主张提供了执行通知书、代管款收据、民事判决书、（2010）虹民三（民）重字第1号民事判决书、通知、房地产买卖合同、委托书、收条、合作协议、一次性还款协议、合作协议、（2009）沪二中民一（民）终字第3192号民事调解书。
原告章甲、章乙对被告提供的执行通知书、代管款收据、通知、房地产买卖合同、（2009）沪二中民一（民）终字第3192号民事调解书真实性无异议，但认为与本案无关联性，只能证明章丙与被告和案外人之间的债权债务关系，而且债务被告并未全部还清，债务与原告章甲、章乙应享受的动迁利益无关；（2013）虹民一（民）初字第4137号民事判决书证明被告母亲给付给两原告与章丙的19万余元与被告无关，系争房屋系原、被告及章丙共有；委托书、收条、合作协议、一次性还款协议、合作协议真实性无法确认，与本案无关联。
经审理查明，原告章甲、章乙系被告与章丙所生之子，被告与章丙2014年3月经本院判决离婚，两原告随章丙共同生活。2008年3月被告母亲叶素娣名下的上海市龚家宅路XXX号丁私房动迁，在册户口有原、被告及章丙，2008年10月两原告与章丙起诉来院要求被告母亲支付房屋动迁补偿款，2011年8月经（2011）沪二中民二（民）终字第1235号判决，被告母亲应支付两原告与章丙动迁补偿款195，999.38元。同时确认上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房屋系安置给原、被告及章丙一家四口，应由四人共有。2008年6月被告将上述房屋以53万元出售，现两原告起诉来院要求支持诉请。
审理中，章丙申请撤回对被告的起诉，本院口头裁定准予章丙撤回起诉。原告章甲、章乙称，已经判决被告母亲应给付两原告及章丙的19余万元与被告无关，系两原告与章丙的动迁利益；本案系原、被告的所有权纠纷，被告的主张应另案起诉；被告对章甲、章乙长期不尽抚养义务，并侵占章甲、章乙的财产，由被告继续监护管理会损害章甲、章乙的利益，现两原告随章丙生活，由章丙监护管理才能保障两原告的利益；对被告所称售房还债，该债务的真实性、是否确实偿还本就存疑，即便有债务也不应以章甲、章乙的财产来还债，应由被告与章丙另案解决。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置取得，分配给原、被告及章丙一家四口，虽该房屋产权登记在被告陆华一人名下，但该四人为一个安置整体，故两原告系共有产权人，现被告将该房屋出售，侵害了两原告的合法权益，应归还两原告，现两原告随章丙共同生活，可由章丙保管；被告主张经二审终审判决被告母亲给付两原告及章丙的19万余元，并不包含被告的款项，至于被告主张的其出售房款归还其与章丙的债务及与章丙的其他财产纠纷，可由被告与章丙另行解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内被告陆华给付原告章甲、章乙房屋出售款各13.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5，275元，减半收取2，637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01791号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告普丽。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告普丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司自行承担。
审判员 黎 赪
二〇一五年七月八日
书记员 任保群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0291民初458号
原告：王次忠，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人:高全，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，总经理。
原告王次忠与被告安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次忠的委托诉讼代理人高全、李瑜到庭参加诉讼。被告丰利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王次忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务分包工程款1378000元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：被告因承建弋江区纬七路安置房工程，将油漆等劳务工程分包给原告以及李光银、胡根生、章斗争、裴俊、秦峰、胡桂田、李中心、肖正荣、方世周、陈勇等人承包，工程结束后，被告至今尚欠劳务分包工程款。2018年1月15日，李光银等十人将对被告享有的债权全部转让给了原告，并向被告发出了《债权转让通知书》。原告认为，被告长期拖欠原告等人劳务分包工程款，严重侵害了原告等人的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
丰利达公司未作答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，丰利达公司出具欠条确认结欠王次忠芜湖市三潭三期2#、3#、9#、10#、1#、8#、13#、25#号楼油漆工资款200000元、2018年1月10日，丰利达公司出具欠条确认结欠王次忠芜湖市弋江区纬七路安置区45#号楼油漆工资款180000元。2016年11月30日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人胡根生、章斗争三潭三期1#、8#、13#、25#、2#、3#、9#、10#号楼水电工资600000元；2017年2月12日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人肖正荣三潭三期1#、8#、13#、25#号楼瓦工工资款100000元；2017年11月13日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人秦峰三潭三期1#、13#、8#、25#号防水工资10000元；2017年11月16日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人胡桂田三潭三期1#、13#、8#、25#号木门安装费10000元；2017年11月19日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人李中心三潭三期25#号楼工人工资3000元；2017年11月30日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人陈勇三潭三期1#、13#、8#、25#号楼外墙保温施工工资100000元；2017年11月30日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人方世周三潭三期1#、13#、8#、25#号楼门窗安装费80000元；2017年11月30日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人裴俊三潭三期25#号楼烟道安装费10000元；2017年11月30日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人李光银三潭三期1#、3#、8#、25#号楼值班费35000元；2018年1月10日，丰利达公司出具欠条确认结欠案外人李光银纬七路安置房45#楼瓦工工资款50000元；
另查明：2018年1月15日，王次忠与案外人李光银、胡根生、章斗争、裴俊、秦峰、胡桂田、李中心、肖正荣、方世周、陈勇签订《债权转让协议》，将其对丰利达公司的998000元债权全部转让给王次忠，并于当日向丰利达公司送达了《债权转让通知书》，丰利达公司加盖公章予以确认。
上述事实，有当事人陈述及王次忠提供的欠条、债权转让通知书、债权转让协议等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。在原告催要工资时，被告出具欠条给原告，应为被告对所欠工资金额的确认，符合法律规定，本院予以确认。依照法律规定，债权人依法可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人，通知后即对债务人发生效力；非经受让人同意，转让权利的通知不得撤销。本案中，案外人胡根生等人将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告，符合法律规定，故被告应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付，理应赔偿损失，对原告主张被告支付自起诉之日起的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果可由其自行承担，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽丰利达建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王次忠劳务工资1378000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8610元，由被告安徽丰利达建设有限公司负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年三月二十日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保268号
申请人：田焕吉。
被申请人：韩松波。
被申请人：山东景芝建设股份有限公司。
本院受理的申请人田焕吉诉被申请人韩松波、山东景芝建设股份有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款52万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩松波位于安丘市景芝镇永和村红旗小区10号楼西单元2楼房屋一套；
查封期间不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，原告需在期限届满10日前向法院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月三十一日
书记员 宫大全
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1926号
原告上海龚浩塑料包装有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路20号。
法定代表人刘林章，董事长。
委托代理人李枭，该公司工作人员。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告上海佐发塑料制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇潘家浜明中路15号-33。
法定代表人季左广，负责人。
原告上海龚浩塑料包装有限公司诉被告上海佐发塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判。因被告上海佐发塑料制品有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李枭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海龚浩塑料包装有限公司诉称：原、被告有多年业务往来，2012年3月21日，经双方对账确认截止至2011年12月31日被告尚欠原告货款134，262.46元。后被告又多次向原告购买塑料产品，经对账并开发票，累积结算金额为183，329.98元，故被告合计应付原告货款317，592.44元，但被告仅支付220，000元，尚欠原告货款97，592.44元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付货款97，592.44元；二、被告支付原告利息损失（以97，592.44元为基数，自2013年1月1日起算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供确认书、上海市增值税专用发票及对应送货单、银行付款凭证等证据。
被告上海佐发塑料制品有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2012年间双方继续发生买卖合同关系，原告于2012年间共向被告开具上海市增值税专用发票三份，每份发票备注栏中均有对发票开具日被告欠款金额汇总计算。其中，2012年12月21日的发票备注中载明：“今日止总欠货款167，592.44元。”该日之后，被告累积支付原告货款70，000元，仍欠原告货款97，592.44元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。现原告提供的证据可以证明其已按履行向被告供货义务，并向被告开具相应的增值税发票，但被告未足额支付货款，尚欠原告97，592.44元。原告供货后，在向被告开具的增值税专用发票中均备注清楚被告累积欠付的金额，该备注内容可视为原告向被告催讨债务，被告在合理履行期限内，未履行付款义务的的，应当继续支付并赔偿原告相应的利息损失。而原告主张的利息损失在计算方法、标准上均无不当，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海佐发塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龚浩塑料包装有限公司货款97，592.44元；
二、被告上海佐发塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龚浩塑料包装有限公司利息损失（以97，592.44为基数，自2013年1月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，265元，由被告上海佐发塑料制品有限公司负担，（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第825号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方志敏，男，1970年5月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告方志敏信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方志敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告方志敏于2012年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币79798.09元、利息1665.79元、滞纳金7314.47元、服务费3元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、方志敏身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告方志敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告方志敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月11日，方志敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。方志敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准方志敏的申请，将账号×××的信用卡交付方志敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币79798.09元、利息1665.79元、滞纳金7314.47元、服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与方志敏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。方志敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现方志敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求方志敏偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千七百九十八元零九分及截至二○一四年一月六日的利息一千六百六十五元七角九分、滞纳金七千三百一十四元四角七分、服务费三元；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告方志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十七元，公告费五百元，均由被告方志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2161号
被执行人余天财。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第443号刑事判决书立案执行的余天财缴纳罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人余天财送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余天财银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘璞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第610号
原告周凯。
被告葛治华。
被告谢敬军。
原告周凯与被告葛治华、谢敬军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告周凯依法追加被告葛治华为本案被告。本案在开庭审理时，原告周凯到庭参加诉讼，被告葛治华、谢敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯诉称，2012年2月1日被告葛治华因急用钱向原告借款60000元，双方约定每月按照2%计算利息，使用期限至2012年3月19日。被告葛治华为原告出具借条一份，并由被告谢敬军在借条上签字提供担保。借款到期后，借款人葛治华并没有如期还款，且一直联系不上。后原告找到被告谢敬军承担保证责任，被告谢敬军在借条上多次签字确认，但一直未履行保证责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息37200元，共计97200元；本案诉讼费用等由被告承担。
被告葛治华未到庭，未答辩。
被告谢敬军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告持借款借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到周凯现金人民币60000元，大写：陆万圆整，此款于2012年3月19日前还清，如超期一天付滞纳金伍佰圆。注：每月按2%利息到期付清。此据借款人：葛治华担保人：谢敬军借款日期：2012年2月1日我自愿为葛治华继续担保2012年9月18日我自愿为葛治华继续担保此60000元谢敬军2013.3.28我自愿继续为借周凯￥60000元本息提供担保1年担保人：谢敬军2013年9月26日”。
审理过程中，关于借条的形成过程，原告主张与二被告系经人介绍认识，被告葛治华于2012年2月1日向原告借款60000元用于还银行贷款，并由被告谢敬军为该笔借款担保，两被告共同为原告出具本案借条。关于借条内容，原告主张借条系打印而成，借条内容中的手写部分及被告葛治华的个人信息、手印等系被告葛治华本人所为，被告谢敬军的个人信息及手印系本人所为；被告谢敬军同意继续为被告葛治华担保的内容系被告谢敬军本人所为。关于借款交付方式，原告主张系在相州农村信用社取款连同自己所带现金将60000元在相州农村信用社门口交付于被告葛治华。关于借款利息，原告主张按照借条约定月息2%自2012年2月1日计算至2014年9月17日，主张期内及逾期利息，不再主张滞纳金。
另在本案审理过程中，对于被告谢敬军同意继续为被告葛治华担保，原告主张为：借款到期后，原告找不到被告葛治华偿还债务，便要求被告谢敬军还款，被告谢敬军同意继续为被告葛治华担保，并在借条上分不同时间添加了继续担保的内容。
以上事实，有原告提交的借款借条及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借款借条真实合法，且与本案相关联，能够证明被告葛治华向原告周凯借款的事实，被告葛治华与原告周凯之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告葛治华理应偿还原告周凯借款60000元。原告按照借条约定利息月息2%主张期内及逾期利息并无不当，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算为40356元（60000元×6.4%×959天÷365天×4），原告只主张37200元系对自身权利的正当处分，本院予以确认。被告谢敬军在借条上添加内容并签字予以确认的行为，应视为同意继续为被告葛治华提供担保。被告谢敬军最后一次在借条上约定为被告葛治华担保的时间为2013年9月26日，担保期限为1年，到期日为2014年9月26日，原告于2014年9月18日提起诉讼，尚在担保期限内，被告谢敬军依法应承担保证责任，双方未约定保证方式，应视为连带保证。被告谢敬军承担连带还款责任后，有权向被告葛治华依法追偿。本案开庭审理时，被告葛治华、谢敬军无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛治华偿还原告周凯借款本金60000元，利息37200元，共计97200元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢敬军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢敬军承担连带清偿责任后，有权向被告葛治华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费260元，共计2490元，由被告葛治华、谢敬军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 管 璇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执异7号
案外人：李春英，女，汉族，1948年12月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：张聚祥，男，汉族，1948年4月5日出生，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：韩春兵，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在执行张聚祥与韩春兵承包合同纠纷一案的过程中，案外人李春英提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了审查，现已审查终结。
案外人李春英称，蚌埠市蚌山区人民法院分别于2014年1月28日及2014年6月3日扣划被执行人韩春兵配偶黄小四在中信银行账户上的存款55347元、134290元以及在中国银行账户上的150366.04元的款项系案外人的房屋拆迁款及日常积蓄，但因案外人不识字，故将此款交由被执行人韩春兵配偶黄小四保管。故对蚌埠市蚌山区人民法院扣划款项提出异议。
为支持其主张，案外人李春英向本院提供了身份证复印件（复印件与原件核实一致）。
经审查查明：2011年7月29日，安徽省蚌埠市蚌山区法院作出（2011）蚌山民二初字第00001号民事判决书，判决被告韩春兵给付原告朱玉书、张聚祥承包费损失110万元。2012年3月13日，该案进入执行程序，被执行人韩春兵未按执行通知履行判决义务。2014年1月28日及2014年6月3日，蚌埠市蚌山区人民法院分别扣划了被执行人韩春兵配偶黄小四名下的银行存款55347元、134290元、150366.04元。
另查明，案外人李春英与被执行人韩春兵配偶黄小四系婆媳关系。
本院认为，案外人对执行标的物提出执行异议，其成立的条件是案外人对该标的物享有物权。本案中，被执行人韩春兵因未按执行通知履行（2011）蚌山民二初字第00001号民事判决书确定的义务，本案在执行中查明被执行人韩春兵配偶黄小四个人账户上的存款，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，应依法认定黄小四对其本人账户上的存款具有物权，亦是与被执行人韩春兵的夫妻共同财产，本院依法有权予以扣划。案外人李春英辩称黄小四账户上的被法院扣划的存款归其所有，因该辩称无证据佐证其对该存款具有物权，故对案外人李春英辩称意见不予采纳。综上所述，本院对案外人李春英提出对蚌埠市蚌山区人民法院分别扣划了被执行人韩春兵配偶黄小四银行存款55347元、134290元、150366.04元归其所有的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李春英的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润明
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年六月三日
书 记 员 马智群
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00288号
上诉人（原审原告）叶东甫。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省长。
委托代理人潘夫远，江苏省人民政府法制办公室干部。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人叶东甫因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭审理本案。上诉人叶东甫，被上诉人江苏省政府的委托代理人潘夫远、金维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月16日，江苏省政府作出苏政地（2012）99号《关于泰兴市2012年度第3批次村镇建设用地的批复》（以下简称《99号用地批复》）。叶东甫的宅基地和承包地不在上述批复征地的范围内。叶东甫认为上述批复违法以及征地所建化工企业影响其生产生活，于2014年9月24日向江苏省政府提出行政复议申请，要求撤销上述用地批复。江苏省政府于2014年9月29日向叶东甫发出《补正通知》，要求其提供与用地批复有利害关系的证明材料（土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证）。2014年10月21日江苏省政府收到叶东甫补正的行政复议申请材料。江苏省政府认为叶东甫与上述用地批复没有法律上的利害关系，于2014年10月24日作出不予受理的《告知函》并送达给叶东甫。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案江苏省政府在2014年10月21日收到叶东甫补正的行政复议申请材料后，经审查认为叶东甫与具体行政行为没有法律上的利害关系，决定不予受理，并于2014年10月24日以《告知函》的方式书面告知了叶东甫。江苏省政府已按《中华人民共和国行政复议法》规定的程序履行了职责。
国务院《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。叶东甫的行政复议申请要求撤销《99号用地批复》，但其的宅基地和承包地不在上述用地批复征地的范围内，故可以认定叶东甫与《99号用地批复》没有利害关系，江苏省政府对其行政复议申请不予受理符合法律和法规的规定。至于叶东甫所称的“征地所建化工企业影响其生产生活”情况与用地批复并无直接利害关系，其可以通过其他合法途径进行处理。
综上，江苏省政府作出的不予受理《告知函》，已经履行了法定职责。叶东甫的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回叶东甫的诉讼请求。
上诉人叶东甫上诉称：案涉《99号用地批复》征收的系基本农田保护区范围内的永久性耕地，违法应当撤销。《99号用地批复》征收土地后用于冶金化工用地，紧邻上诉人的宅基地和承包地，直接侵害上诉人的心理和生命健康权，与上诉人具备法律上的利害关系。被上诉人作出的相应《告知函》，以上诉人土地不在上述批复征收土地范围内，与之没有法律上的利害关系为由，不予受理，形式上有“为”，而实质上“不为”，是不依法履行法定职责的行为。请求撤销原审判决，依法改判确认江苏省政府未履行对《99号用地批复》进行行政复议的法定职责。
被上诉人江苏省政府答辩称：上诉人叶东甫的承包地和宅基地均不在所申请批文征收土地范围之内，与上述批文无法律上的利害关系。我方作出的《告知函》已经履行了复议法定职责，符合法律规定。原审判决适用法律正确、程序合法。上诉人的主张既无事实根据，也无法律依据。请求驳回上诉，维持原判决。
本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人江苏省政府作出的《告知函》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人叶东甫及被上诉人江苏省政府均各自坚持上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。上诉人叶东甫在行政复议审查期间补充提交的土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证等证据表明，上诉人叶东甫的宅基地和承包地均不在《99号用地批复》征地范围内，故应当认定上诉人叶东甫与上述用地批复没有利害关系。被上诉人江苏省政府在收到上诉人叶东甫的复议申请，并对上诉人叶东甫补充提供的证明材料进行审查后，在法定期限内作出不予受理的《告知函》并送达给上诉人叶东甫。该复议答复行为认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。原审判决驳回上诉人叶东甫的诉讼请求并无不当。上诉人叶东甫如认为其相邻权受到侵害可以另行寻求救济途径。
综上，原审法院对本案的审理认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶东甫的上诉请求和理由缺乏事实和法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币50元由上诉人叶东甫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏行终字第00288号上诉人（原审原告）叶东甫。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，省长。委托代理人潘夫远，江苏省人民政府法制办公室干部。委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人叶东甫因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭审理本案。上诉人叶东甫，被上诉人江苏省政府的委托代理人潘夫远、金维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年4月16日，江苏省政府作出苏政地（2012）99号《关于泰兴市2012年度第3批次村镇建设用地的批复》（以下简称《99号用地批复》）。叶东甫的宅基地和承包地不在上述批复征地的范围内。叶东甫认为上述批复违法以及征地所建化工企业影响其生产生活，于2014年9月24日向江苏省政府提出行政复议申请，要求撤销上述用地批复。江苏省政府于2014年9月29日向叶东甫发出《补正通知》，要求其提供与用地批复有利害关系的证明材料（土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证）。2014年10月21日江苏省政府收到叶东甫补正的行政复议申请材料。江苏省政府认为叶东甫与上述用地批复没有法律上的利害关系，于2014年10月24日作出不予受理的《告知函》并送达给叶东甫。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案江苏省政府在2014年10月21日收到叶东甫补正的行政复议申请材料后，经审查认为叶东甫与具体行政行为没有法律上的利害关系，决定不予受理，并于2014年10月24日以《告知函》的方式书面告知了叶东甫。江苏省政府已按《中华人民共和国行政复议法》规定的程序履行了职责。国务院《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。叶东甫的行政复议申请要求撤销《99号用地批复》，但其的宅基地和承包地不在上述用地批复征地的范围内，故可以认定叶东甫与《99号用地批复》没有利害关系，江苏省政府对其行政复议申请不予受理符合法律和法规的规定。至于叶东甫所称的“征地所建化工企业影响其生产生活”情况与用地批复并无直接利害关系，其可以通过其他合法途径进行处理。综上，江苏省政府作出的不予受理《告知函》，已经履行了法定职责。叶东甫的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回叶东甫的诉讼请求。上诉人叶东甫上诉称：案涉《99号用地批复》征收的系基本农田保护区范围内的永久性耕地，违法应当撤销。《99号用地批复》征收土地后用于冶金化工用地，紧邻上诉人的宅基地和承包地，直接侵害上诉人的心理和生命健康权，与上诉人具备法律上的利害关系。被上诉人作出的相应《告知函》，以上诉人土地不在上述批复征收土地范围内，与之没有法律上的利害关系为由，不予受理，形式上有“为”，而实质上“不为”，是不依法履行法定职责的行为。请求撤销原审判决，依法改判确认江苏省政府未履行对《99号用地批复》进行行政复议的法定职责。被上诉人江苏省政府答辩称：上诉人叶东甫的承包地和宅基地均不在所申请批文征收土地范围之内，与上述批文无法律上的利害关系。我方作出的《告知函》已经履行了复议法定职责，符合法律规定。原审判决适用法律正确、程序合法。上诉人的主张既无事实根据，也无法律依据。请求驳回上诉，维持原判决。本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人江苏省政府作出的《告知函》是否符合法律规定进行了辩论。上诉人叶东甫及被上诉人江苏省政府均各自坚持上诉状和答辩状中的观点。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。上诉人叶东甫在行政复议审查期间补充提交的土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证等证据表明，上诉人叶东甫的宅基地和承包地均不在《99号用地批复》征地范围内，故应当认定上诉人叶东甫与上述用地批复没有利害关系。被上诉人江苏省政府在收到上诉人叶东甫的复议申请，并对上诉人叶东甫补充提供的证明材料进行审查后，在法定期限内作出不予受理的《告知函》并送达给上诉人叶东甫。该复议答复行为认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。原审判决驳回上诉人叶东甫的诉讼请求并无不当。上诉人叶东甫如认为其相邻权受到侵害可以另行寻求救济途径。综上，原审法院对本案的审理认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶东甫的上诉请求和理由缺乏事实和法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费人民币50元由上诉人叶东甫承担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年六月四日书 记 员 周 萍
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庆中行终字第18号
上诉人（原审原告）闫正辉，男。
被上诉人（原审被告）合水县人民政府。
法定代表人沈文祥，县长。
委托代理人辛文元，男，该局工作人员。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
第三人魏靖郡，男。
上诉人闫正辉因与被上诉人合水县人民政府土地行政登记一案，不服环县人民法院（2014）环行初字第4号驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人闫正辉称，魏靖郡占用良田面积作为宅基地，并通过不正当手段申请办理了合国用（2000）字第613号土地使用证。但一审法院未经现场调查，即以超过起诉期限裁定驳回起诉。明显存在认定事实不清，判处不当的问题，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，闫正辉虽对合水县人民政府2000年4月6日给魏靖郡颁发的合国用（2000）字第613号土地使用证有异议，但从未申请复议或提起行政诉讼。2011年双方因相邻损害防免纠纷一案，法庭在庭审中对该土地证内容进行了质证，并于2011年12月22日作出判决，闫正辉应当对该证的内容是否侵犯其合法权益完全知晓。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，闫正辉请求撤销合水县人民政府土地行政登记之诉，应当于2013年12月22日前提出，逾期人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院依据上述规定，作出的不予受理裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人闫正辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一四年十月二十日
书记员 王艺薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初135号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，务工。因本案于2015年10月13日归案，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人肖某，务工。因本案于2015年10月13日归案，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人李某，务工。因本案于2015年10月13日归案，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张某，务工。因本案于2015年10月13日归案，次日被取保候审，经本院决定，于2016年2月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄某、肖某、李某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人何书龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日23时许，被告人黄某、肖某、李某、张某饮酒后怀疑被被害人王某“杀猪”致被告人黄某、肖某、李某打牌输钱，经预谋后来到温州市瓯海区瞿溪街道安康小区34号棋牌室内将被害人王某的七张麻将桌及一台电脑显示器砸毁。经鉴定，上述物品价值共计4422元。
案发后，被告人黄某、肖某、李某、张某的家属赔偿被害人王某现金6900元，被害人王某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某、肖某、李某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某的证言，被害人刘某、王某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，监控录像光盘，谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、肖某、李某、张某结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、肖某、李某、张某归案后均能如实供述其罪行，且被害人王某已得到经济赔偿并对其均表示谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 寅
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第857号
申请执行人陈文忠，男，住所地九台市。
被执行人张玉洁，地址九台市。
本院于2015年6月30日立案执行陈文忠与张玉洁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（1998）九民初字第954号法院生效裁判，被执行人张玉洁应支付申请人陈文忠案款116454.75元，承担执行费1646.82元。在执行过程中，已将被执行人账户冻结，待冻结期限届满，依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（1998）九民初字第954号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 张健东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 程
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第26号
原告：张红兵。
委托代理人：陈雅琴。
被告：余正委。
被告：尹秀清。
原告张红兵与被告余正委、尹秀清民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张红兵的委托代理人陈雅琴到庭参加诉讼，被告余正委、尹秀清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告张红兵起诉称，两被告于2013年12月16日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2013年12月16日至2014年6月15日，利息按月息2分计付。原告以现金方式履行了交付借款的义务，由两被告出具收条确认。借款到期后经原告催款，两被告未按约履行还款付息义务，该笔借款本息至今分文未还。现诉请法院判令被告余正委、尹秀清归还借款100000元及利息（利息自2013年12月16日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告余正委、尹秀清未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了：借款协议一份、收条一份。拟证明原、被告之间的借款事实及约定的相关事项。
被告余正委、尹秀清未向本院提供证据。
本院认证认为，被告余正委、尹秀清经传唤未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告依据借款协议向原告借款，原告按约履行了交付借款的义务，借款到期后，两被告未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款协议约定的利率不低于原告诉请的利率，现原告要求两被告归还借款及利息（按四倍利率计付），理由正当、合法，本院予以支持。两被告拒不到庭，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院依法据实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正委、尹秀清归还原告张红兵借款100000元及利息（利息自2013年12月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1120元，合计2270元，由被告余正委、尹秀清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一五年二月十二日
书记员 张曹波
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初304号
原告曹秋英，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告姜衍明，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告曹秋英与被告姜衍明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李如浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋英、被告姜衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋英诉称，2015年3月14日，被告姜衍明因买房、装修足浴店资金需要向原告借款人民币（币种下同）10000元，约定按月利率2%支付利息，此后原告要求被告偿还借款本金及利息未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告立即偿还借款本金10000元，利息2000元（按月利率2%，自2015年3月14日起至2016年1月18日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告姜衍明辩称，1、借款是事实，未约定偿还时间。2、借款时，双方约定从营业款中扣除，但借款后第二个月，原告就没有做了。3、对原告按月利率2%计算借款利息没有意见，目前经济困难，利息无力支付，本�只能分期分批偿还。
经审理查明，被告姜衍明原经营足浴店，原告曹秋英系其员工。2015年3月14日，被告姜衍明向原告借款10000元，并出具内容为：“兹向曹秋英暂借人民币壹万元整（月利息贰分息）”的借条一份给原告。借款后，被告支付利息400元。因其余借款利息和借款本金未支付，原告提起本案诉讼。庭审中，原告要求利息计算至欠款还清时止。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述为凭，并经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，被告姜衍明尚欠原告曹秋英借款本金10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。借款未约定还款期限，被告姜衍明在原告主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。原告主张按月利率2%计算借款利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告姜衍明已经支付的借款利息400元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜衍明应于本判决生效后七日内偿还给原告曹秋英借款本金10000元。
二、被告姜衍明应于本判决生效后七日内支付给原告曹秋英借款利息2000元（按本金10000元，月利率2%，自2015年3月14日起至2016年3月13日止，已支付的利息400元予以扣减），并按本金10000元、月利率2%，继续支付利息至本判决确定的还款期限内实际付款之日止。
三、驳回原告曹秋英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜衍明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一六年三月十日
书记员 郑秋梅
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4001号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩。
委托代理人祝红霞。
被告臧宏。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告臧宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1129号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：王景国，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1129号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：王景国，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费16.67元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟德伟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5408号
原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：支某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告支某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5408号原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：支某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告支某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02026号
原告：梅X。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋镇法律服务所工作人员。
被告：梅X。
原告梅X诉被告梅X离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告梅X及其委托代理人郑君、被告梅X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月份在外务工时相识，后建立恋爱关系，于2010年2月2日登记结婚。双方婚后感情一般，无子嗣。双方常因家庭琐事发生争吵，现双方因感情不和而分居。故原告诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
为证明其诉讼请求，原告向法庭提交了原告身份证复印件、结婚证等证据。
被告答辩称其与原告认识后共同生活数年，感情基础好，现其疾病在身，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月在外务工时相识，后建立恋爱关系，于2010年2月2日登记结婚。婚后没有生育子女。
上述事实，有当事人陈述和提交的证据材料为证，事实清楚。
本院认为：原、被告自由恋爱多年后结婚，相互了解，有一定的感情基础，原告提出夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告提出离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅X诉被告梅X离婚之诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一三年七月十九日
书记员 成玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1488号
原告管学兵，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告沭阳县龙庙双燕板材厂，住所地沭阳县龙庙镇庄塘村。
投资人孟宪中，该厂厂长。
被告孟宪中，居民。
原告管学兵诉被告沭阳县龙庙双燕板材厂（以下简称双燕板厂）、孟宪中买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告管学兵的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告双燕板厂系被告孟宪中投资开办的个人独资企业。因生产经营需要，被告双燕板厂于2015年2月17日从原告处赊购胶水欠款共计150000元，于同年2月18日赊购胶水欠款共计33440元，以上合计183440元。请求判决二被告支付货款183440元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2006年4月20日，被告孟宪中以个人财产出资设立了被告双燕板厂。2015年2月17日，被告双燕板厂从原告处赊购胶水，欠款共计150000元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到管老板胶款壹拾伍万元整（150000），沭阳县龙庙双燕板材厂，孟宪中，2015.2.17号”。同年2月18日，被告双燕板厂再次从原告处赊购胶水，欠款共计33440元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到管老板胶款叁万叁仟肆佰肆拾元整（33440），孟宪中，2015.2.18号”。上述欠款合计183440元。后原告多次催讨未果，引起诉讼。
上述事实，有欠据、工商登记信息表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告双燕板厂之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告依约向被告双燕板厂供应胶水，被告双燕板厂应当按照欠据上确定的数额向原告支付货款。现被告双燕板厂未履行付款义务，构成违约，原告要求其给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据相关法律规定，个人独资企业的企业财产归投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。如个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此如本案被告双燕板厂的财产不足以清偿债务的，被告孟宪中应承担补充清偿责任。被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县龙庙双燕板材厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告管学兵支付货款183440元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告孟宪中对被告沭阳县龙庙双燕板材厂不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告沭阳县龙庙双燕板材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3969元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3259号
原告邵某。
被告潘某。
本院受理原告邵某与被告潘某离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 冯国香
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 颜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第232号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）仇广成。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人仇广成物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1074号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人仇广成诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春