四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第374号
上诉人（原审原告）刘素华，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐智良，市长。
上诉人刘素华因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月13日，刘素华向郫县人民政府递交了一份《要求组织听证会申请书》，其内容为：“……请求郫县人民政府依法组织国土局、规划局、发展和改革局、农村发展局、住房和城乡建设局、公安部门与被征地拆迁人刘素华和团结镇人民政府举行听证会，并要求新闻媒体参加听证”。郫县人民政府收到刘素华《要求组织听证会申请书》后，于同月20日对其作出回复，回复的内容为：“经查，刘素华申请书中所诉的成都市沙西农副产品批发市场建设项目是团结镇太和村集体土地整理项目，并非政府主导的土地征收项目，故县政府没有组织听证会的法律依据和职责”。郫县人民政府于同月22日以挂号邮寄的方式向刘素华送达。同年9月14日，刘素华又以挂号邮寄的方式向郫县人民政府递交内容相同的《要求组织听证会申请书》，次日郫县人民政府收到《要求组织听证会申请书》，但未予答复。同年11月24日，刘素华以挂号邮寄的方式向市政府递交了《行政复议申请书》，申请的内容为：“被申请人郫县人民政府对申请人刘素华于2014年9月14日递交的《要求组织听证会申请书》，逾期未答复申请人，侵犯了申请人的合法权益。请求市政府责令被申请人对申请人于2014年9月14日递交的《要求组织听证会申请书》，限期依申请答复申请人”。市政府于同月25日收到刘素华的申请后，于同月28日作出〔2014〕496号《不予受理行政复议申请决定》（以下简称496号复议决定）。主要内容为：“刘素华对郫县人民政府对其2014年9月13日递交的《要求组织听证会申请书》未答复的行为不服，于2014年11月26日向市政府提出行政复议申请。经审查，刘素华于2014年8月13日就同一事项向郫县人民政府递交过一份申请，郫县人民政府已于2014年8月20日对其作出书面答复，并通过邮寄方式送达刘素华。本机关认为，刘素华递交的两份申请都是同一请求事项，郫县人民政府已经对该请求事项作出答复，刘素华以郫县人民政府对重复申请的事项未答复为由提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。市政府于同日通过邮政特快专递向刘素华邮寄该复议决定书。2014年12月8日，刘素华向一审法院提起诉讼，请求：撤销市政府作出的496号复议决定，并判令市政府重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，市政府根据申请人的申请，具有对其行政区域内的各区（市）、县人民政府的具体行政行为进行行政复议的行政职权。本案中，刘素华认为其于2014年9月14日向郫县人民政府递交《要求组织听证会申请书》，郫县人民政府未予答复，故向市政府提起行政复议，市政府审查后作出496号复议决定并向刘素华邮寄送达。因郫县人民政府已于2014年8月20日针对刘素华递交的《要求组织听证会申请书》作出了答复，已履行了相应的法定职责，刘素华于2014年9月14日向郫县人民政府递交《要求组织听证会申请书》，系重复申请，故刘素华于2014年11月24日以郫县人民政府对其提出的《要求组织听证会申请书》申请未答复为由提起行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，市政府根据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出的496号复议决定正确。刘素华诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决：驳回刘素华的诉讼请求。
刘素华不服，上诉称：1.郫县人民政府对上诉人于2014年9月13日递交的《要求组织听证会申请书》，逾期未答复，侵犯了上诉人的合法权益。市政府对上诉人于2014年11月22日递交的行政复议申请，于同月28日作出496号复议决定决定不予受理的理由不能依法成立。2.一审法院超期作出一审判决属程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。
成都市人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘素华起诉要求判决市政府作出的496号复议决定，并判令市政府重新作出具体行政行为。根据一审法院及本院审理查明的事实，刘素华2014年9月13日向郫县人民政府递交的《要求组织听证申请书》与其2014年8月13日向郫县人民政府递交的《要求组织听证会申请书》的申请内容基本一致。郫县人民政府已针对其2014年8月13日的申请作出了回复，因此，对刘素华2014年9月13日递交的申请内容基本一致的申请书，郫县人民政府未予答复并无不当，对其权利义务不产生影响。市政府收到刘素华的复议申请后，经审查，认为刘素华的申请系重复申请，其提起复议申请不符合行政复议条件，即依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的496号复议决定并送达刘素华，并无不当。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回刘素华的诉讼请求正确。一审判决认定事实清楚，法律正确。刘素华要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 琳
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。