重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02677号
原告：李斌，男，生于1969年，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：费明夏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：温良辉，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：温尚足，男，生于1957年，土家族，住湖北省咸丰县。
二被告共同委托代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
原告李斌诉被告温良辉、温尚足确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妹适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人费明夏、被告温良辉及二被告的委托代理人白钰镳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告因多年在被告开办的“重庆市黔江区景富煤矿”（以下简称景富煤矿）从事井下开采煤工作患上职业病。2012年12月7日，被重庆市疾控中心确诊为“煤工尘肺病壹期”，2013年1月29日黔江区人社局认定为工伤，2014年5月22日确定为工伤伤残7级。2013年8月21日，原被告签订《工伤赔偿协议书》，协议约定赔偿原告51000元，扣除5000元，实际赔偿46000元。经工商登记查询，景富煤矿已于2012年5月22日注销工商登记，2013年9月，黔江区政府关闭该煤矿，景富煤矿主体消亡。原告认为景富煤矿登记业主为温尚足，温良辉代表煤矿与原告签订《赔偿协议》。煤矿主体消亡后，登记业主与实际经营者为直接责任人，应为共同被告。原告所得的实际赔偿金额才51000元，赔偿协议上也没有明确赔偿项目，因此赔偿协议显失公平。现原告起诉至本院，要求判令：1.撤销原、被告签订的《工伤赔偿协议书》；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告温良辉、温尚足辩称：1.本案二被告不是适格主体，景富煤矿于2009年之前就已经合并为重庆丰达凯来矿业有限公司，2013年政府关闭景富煤矿，被关闭的对象也是重庆丰达凯来矿业有限公司景富煤矿。景富煤矿与原告达成协议后，应由重庆丰达凯来矿业有限公司景富煤矿承担法律责任。2.原告诉称景富煤矿在2012年5月22日已注销，认为其与景富煤矿签订协议时在被注销之后，那么原告的工伤认定和伤残等级的评定以及职业病诊断均是在景富煤矿被注销之后产生的。3.景富煤矿虽被注销，但至今仍以景富煤矿的名义为原景富煤矿的工人缴纳工伤保险。4.签订协议时，双方清楚是按照七级伤残计算，对51000元之外的部分原告自愿放弃，赔偿协议并没有显失公平，且该协议已经实际履行，不应撤销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李斌为支持其诉讼请求，向本院举示了以下证据予以佐证：1.（2014）黔法民初字第02422号民事裁定书；2.工伤赔偿协议书；3.职业病诊断证明；4.认定工伤决定书；5.黔江区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书；6.企业基本情况；7.中华人民共和国税收完税证明；8.原告身份证复印件。
被告温良辉、温尚足为支持其主张，向本院举示了以下证据予以佐证：1.工伤赔偿协议书及李斌七级工伤赔偿项目清单；2.领条；3.中华人民共和国税收完税证明及中国农业银行电子缴税付款凭证；4.黔江府发（2013）61号通知；5.黔江府发（2013）19号决定；6.黔江府通（2013）19号公告。
经审理查明，原告在景富煤矿从事挖煤工作。2012月12月7日，重庆市疾病预防控制中心诊断原告患有煤工尘肺壹期。2013年1月29日，重庆市黔江区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定导致原告煤工尘肺壹期属于因工受伤。2013年8月21日，景富煤矿作为甲方与原告作为乙方签订工伤赔偿协议书，约定“乙方在甲方工作期间因患病，2012年12月7日经重庆疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，确认为是工伤，乙方自愿放弃治疗。现乙方向甲方主动提出解除劳动合同，并要求支付乙方工伤待遇（包括劳动能力鉴定后的待遇按伤残七级计算）177901元。甲乙双方都表示了解相关法律法规。根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规之规定，双方本着互利互让的原则，2013年8月21日在乙方聘请的律师的调解下，现双方就对所有赔偿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方工伤待遇51000元（包括护理费，生活费，停工留薪工资、一次性伤残补助金，一次性就业补助金，一次性医疗补助金、经济补偿金，社会保险费，律师费用4000元等一切费用），乙方自愿放弃差额赔偿部分。二、甲方为了与保险机构办理保险理赔等相关手续，乙方必须配合甲方进行劳动能力鉴定，办完各项保险手续。（乙方如不配合，应赔偿甲方所有损失）三、本次工伤经劳动能力鉴定后，不管等级多少，乙方不得增加赔偿，甲方不得减少赔偿，同时乙方不能以任何理由再向甲方索要任何费用。乙方的后续治疗由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。……”协议签订后，原告于当日出具领条一张，内容为：“今领到李斌工伤赔偿待遇伍万壹仟元整（51000元）”。2014年5月22日，重庆市黔江区职工劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李斌伤残柒级，无护理依赖。
另查明，2012年5月22日，景富煤矿注销工商登记，其经济性质为个人独资企业（私营），负责人为温尚足。二被告在庭审中陈述景富煤矿一直是以“重庆市黔江区景富煤矿”的名义对外从事民事活动，其公章也一直是“重庆市黔江区景富煤矿”。温良辉在庭审中陈述其参与景富煤矿的管理。庭审中，原被告双方均认可李斌虽于2013年8月21日出具了领到51000元的领条，但实际上只领取了46000元，还有5000元未支付。
还查明，庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求撤销原告与景富煤矿签订的《工伤赔偿协议书》。庭审中，原告明确表示其仅依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于显失公平的情形来主张撤销《工伤赔偿协议书》，不依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项及第二款规定的其他情形主张撤销。
本院认为，本案争议焦点为：一、二被告的诉讼主体问题。二、原告与景富煤矿签订的《工伤赔偿协议书》是否显失公平。关于争议焦点一。其一，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”，本案中，景富煤矿被注销后，应由其直接责任人承担责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。景富煤矿的工商登记信息为个人独资企业（私营），负责人为温尚足，故本案中景富煤矿注销后，原告起诉其负责人温尚足，符合法律规定，本院予以支持。其二，温良辉陈述其参与景富煤矿的管理，作为管理人员其在《工伤赔偿协议书》上签字，温良辉的行为产生的法律后果也应由景富煤矿承担。其三，景富煤矿工商登记查询的名称为“重庆市黔江区景富煤矿”，该煤矿工商登记注销时间为2012年5月22日，其是以景富煤矿的名义对外从事民事活动，且被告并未提供景富煤矿变更工商登记的证据也未提供景富煤矿已于2009年合并为重庆丰达凯来矿业有限有限公司的证据。故被告认为本案应由重庆丰达凯来矿业有限公司景富煤矿承担法律责任的意见，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，其一，工伤赔偿协议书上载明：“……现乙方向甲方主动提出解除劳动合同，并要求支付乙方工伤待遇（包括劳动能力鉴定后的待遇按伤残七级计算）177901元。……”由此可看出，解除劳动合同及要求支付工伤待遇均是乙方即本案原告主动提出而非景富煤矿主动提出，景富煤矿并未利用经济上或者技术上的优势，迫使原告签订对自己不利的合同。其二，工伤赔偿协议书上乙方律师处有魏盟华签字，且该协议约定“……2013年8月21日在乙方聘请的律师的调解下，现双方就对所有赔偿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方工伤待遇51000元（包括护理费，生活费，停工留薪工资、一次性伤残补助金，一次性就业补助金，一次性医疗补助金、经济补偿金，社会保险费，律师费用4000元等一切费用），乙方自愿放弃差额赔偿部分。……”。由此可看出，双方在签订协议时对原告工伤待遇的标准按照伤残七级计算、金额为177901元的事实是明知的，在乙方律师处有魏盟华的签字，甲方的赔偿费用中也包括了律师费用4000元，律师具有法律上的专业知识，故原告在签订协议时并非缺乏生活经验或者交易习惯，从而导致双方权利义务不平等。综上，原告与景富煤矿于2013年8月21日签订的工伤赔偿协议书，原、被告双方在庭审中均对协议本身的真实性无异议，景富煤矿并未利用经济上或技术上的优势迫使原告签订协议，而原告在签订协议时也并非缺乏生活经验或交易习惯，关于差额部分系原告自愿放弃，故原告的主张不符合显失公平的条件，对其主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 张 妹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何清梅