wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张传龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张传龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，507.82元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币55，507.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1163号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李建，居民。
被执行人姜浩，居民。
被执行人姜岩，居民。
被执行人姜在兵，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李建、姜浩、姜岩、姜在兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第00897号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00897号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1112号
原告：闫瑞影。
被告：盛泽友。
被告：盛敏。
原告闫瑞影诉被告盛泽友、盛敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告闫瑞影、被告盛泽友到庭参加诉讼，被告盛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闫瑞影起诉称：2014年5月11日，被告盛泽友向原告借款170000元，并约定偿还期限等。期限届满后，原告数次催讨未果。因二被告系父子关系，且被告盛泽友经营的生意有证据证实为二被告共同所有。现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款170000元、支付逾期利息5865元（自2015年1月1日至2015年9月10日，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交借款合同、借据各1份，证明被告借款的事实
被告盛泽友答辩称：被告于2012年3月15日、2012年4月份各向原告借款100000元，共200000元。借款利率为5分，利息每月10000元。（利息）付到2012年11月份后，因资金问题停付。2013年12月，经算帐，借款利息是133000元。被告出具条子时给了原告53000元；原告买房子，被告给原告付了90000万元；2013年底被告又付了20000元，被告共付了233000元的利息。原告丈夫欠被告钱，但原告不同意双方抵消。现在还欠原告利息170000元，该170000元全部是利息，不是本金。因为被告拿了200000元，已还了200000多元，且原告丈夫是和被告做生意的，被告认可原告提出的170000元。但现经济困难，等被告外面的帐要回来，肯定会给原告的。因为被告和原告丈夫一起做生意，别人写的欠条是原告丈夫的名字，等帐要回来了可以给原告。
被告盛泽友对其主张，未向本院提供相应证据。
被告盛敏未作答辩及举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告盛泽友无异议，被告盛敏在本院送达起诉状副本和证据材料后，也未在答辩期限内提出异议。本院经审查后认为，原告的证据，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力。
根据原告与被告盛泽友的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2014年5月11日，被告盛泽友以做生意为由，向原告借款。双方签订借款合同一份，约定：借款金额为170000元；借款期限自2014年5月11日至2014年12月31日。借款合同上有李志华等二位见证人签名。同日，被告盛泽友在借据上签名，确认收到借款170000元。期限届满后，原告因催讨未果于2015年9月10日诉来本院。
庭审中，为查明事实真相，本院给予双方当事人7天新的举证期限，以期提供相应证据。但期满后，双方均未提交。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告闫瑞影与被告盛泽友之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告盛泽友未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。由于被告的逾期付款，确给原告造成了相应损失，对原告所诉支付逾期利息，本院予以认定。原告自愿减少逾期利息的计算金额，本院予以准许。原告所举证据并不能证明被告盛敏与本案具有关联，故对原告要求被告盛敏承担还本付息的诉请，本院不予支持。被告盛泽友虽提出已付原告233000元的利息，本案170000元是借款利息，而非本金的抗辩，但却未提供相应证据予以佐证。故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛泽友归还原告闫瑞影借款170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告盛泽友支付原告闫瑞影逾期还款利息5865元（自2015年1月1日起计算至2015年9月10日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告闫瑞影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1908.5元（已减半收取），由被告盛泽友负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3817元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年十一月十日
书记员 钱 玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第400号
上诉人（原审被告）：吴某甲。
委托代理人：石益阳、张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某乙。
上诉人吴某甲为与被上诉人吴某乙离婚纠纷一案，南浔区人民法院于2015年6月16日作出（2015）湖浔双民初字第275号民事判决，上诉人吴某甲不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审判决认定，吴某乙与吴某甲自1986年10月起开始共同生活，××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某丙。××××年××月××日，双方在南浔区民政局补办了结婚登记手续。婚后，吴某甲、吴某乙为家庭琐事发生纠纷。2013年，吴某乙向法院起诉离婚，在庭审时，吴某乙未到庭，法院按撤诉处理。2014年9月2日，吴某乙再次起诉离婚，法院于同年9月26日判决不予准许，后吴某乙、吴某甲夫妻感情仍未得以改善，以致纠纷成讼。
原审法院认为，吴某乙、吴某甲虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化解，现吴某乙第三次呈诉离婚，应认定吴某乙、吴某甲夫妻感情确已破裂，故吴某乙请求判令与吴某甲离婚之主张，原审法院予以准许。吴某乙主张分割的夫妻共同财产，其中位于双林镇邢窑村孙家埭45号的房产，未能提交有效产权凭证，原审法院在该案中不作处理；对于双林镇都市花苑2幢401室房产变卖后多余款项，吴某乙亦未能举证证明该款项目前确实存在，故原审法院不予支持；吴某甲主张分割的夫妻共同债务，因所涉债权人潘伟良已另案起诉，故原审法院在该案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定判决：一、准予吴某乙与吴某甲离婚。二、驳回吴某乙的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由吴某乙负担。
吴某甲二审上诉称：1、原审仅以“三次呈诉离婚”作为认定破裂的条件，不科学。2、吴某乙没有提供充分的证据证明感情确已破裂。3、最高法院关于感情破裂有严格的要求，本案不符合规定的情形。4、其实双方并无分居，吴某乙在起诉书原告所在地一栏中，已明确记载其住所与吴某甲住所地一致。5、原审法院对婚姻案件的审理不慎审，草率判决。请求依法改判。
吴某乙二审未予答辩。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案吴某乙、吴某甲未能正确处理家庭中出现的矛盾，吴某乙为此两次起诉离婚，且在第二次法院判决不予准许离婚后，夫妻感情仍未能得到改善，现吴某乙第三次起诉离婚，原审法院据此认定双方感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决准予吴某乙与吴某甲离婚并无不当。综上，吴某甲的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用300元，由上诉人吴某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢敏飞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法小执字第94号
申请执行人陈天养。
被执行人黄德威。
关于申请执行人陈天养与被执行人黄德威买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人支付案件款12373元，利息另计，受理费350元，执行费86元，以上合计12809元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄德威在银行的存款12809元；若被执行人黄德威的银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其名下的财产（详见协助执行通知书，详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王镜新
审判员 许锦环
审判员 石 磊
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄盛权
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04973号
原告霍某某
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告梁某某
原告霍某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某某及委托代理人李小平，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：我与被告按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2004年1月10日补办结婚登记手续。2004年6月18日生育一男孩梁某。婚后，被告经常赌博，每年把家中的生活费输掉不算，被告的母亲还偿还赌债，有的还是高利贷。为此，我与被告经常发生口角，被告甚至对我大打出手，致我的头部缝针。现被告越赌越严重，有时甚至输掉十几万，致使家中无法生活。我俩的夫妻感情彻底破裂，我曾于2014年3月5日起诉离婚后撤诉。现我重新向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活。家庭财产依法分割。
被告梁某某辩称：我不同意离婚，孩子还小需要母亲的抚养。没事的时候我也玩一些扑克麻将，就是输掉过几万。我认为我俩还没达到夫妻感情破裂的地步。
经审理查明：原告霍某某与被告梁某某于2004年1月10日经政府登记结婚。2004年6月18日生育一男孩梁某，现随被告生活，就读建平县朱碌科镇小学。原被告结婚初期感情尚可，后期因被告经常赌博而吵架生气。2014年正月，原告又因被告赌博吵架后分居至今。原告带到被告家的财产有TCL空调1台、液化气罐1个。无夫妻共同财产、存款、债权债务。2014年3月5日，原告以感情破裂为由诉至本院后撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证2枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告霍某某与被告梁某某虽然结婚时间较长，结婚初期感情尚可，但是后期原告与被告因赌博问题而产生矛盾，致使原被告夫妻感情疏远。原被告在分居期间，夫妻感情并未得到改善，现原告坚持与被告离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩梁某现随被告生活，今后继续随被告生活有利于孩子的健康成长，原告应当依照法律的规定承担给付抚养费的义务。原告婚前带到被告家的财产TCL空调1台、液化气罐1个，被告应予返还原告。原告主张婚前带到被告家的财产有三迪110摩托车1辆、海量洗衣机1台及夫妻共同财产有现金35，000元，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告梁某某离婚；
二、原被告婚生男孩梁某今后随被告梁某某生活。原告霍某某自2014年10月开始，每月给付被告梁某某子女抚养费350元。2014年度抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付。从2015年开始每年的1月末前付清当年度抚养费，至子女18周岁止。待子女成年后随父从母自便；
三、被告梁某某于本判决发生法律效力后十日内将原告霍某某婚前带到被告家的财产TCL空调1台、液化气罐1个返还原告霍某某；
四、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告霍某某负担75元，被告梁某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年十二月三日
书记员 赵悦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第541号
罪犯苏勇，男，1987年11月19日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）筑刑二终字第122号刑事裁定，以被告人苏勇犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，继续追缴十一名被告人非法所得，发还被盗单位（刑期自2010年5月7日起至2022年5月6日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯苏勇确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获综合记功奖励；2012年10月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏勇减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2010年5月7日起至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18934号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告聂玉亮，男，1980年12月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告聂玉亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告聂玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年12月14日，聂玉亮向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。聂玉亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月4日，已经累计欠款本息共计49950.16元。经交通银行多次催收，聂玉亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令聂玉亮立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
49950.16元（截至2014年2月4日，本金29506.51元，利息19845.72元，费用597.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、聂玉亮身份证复印件、信用卡交易明细。
被告聂玉亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告聂玉亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月6日，聂玉亮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：聂玉亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，聂玉亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据聂玉亮的资信状况有权决定是否批准聂玉亮的领卡申请；交通银行可以根据聂玉亮的书面申请决定是否同意向聂玉亮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日聂玉亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则聂玉亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为聂玉亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；聂玉亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如聂玉亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，聂玉亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，聂玉亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止聂玉亮太平洋卡的使用；聂玉亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对聂玉亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；聂玉亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对聂玉亮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，聂玉亮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；聂玉亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了聂玉亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付聂玉亮使用。聂玉亮开卡使用后，截至2014年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计49950.16元（其中本金29506.51元，利息
19845.72元，费用597.93元）。
本院认为：聂玉亮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。聂玉亮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。聂玉亮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。聂玉亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。聂玉亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向聂玉亮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求聂玉亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月四日为止的信用卡欠款本息四万九千九百五十元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告聂玉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十九元，由被告聂玉亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2542号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
被告王昌先，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆毅敏物业管理有限公司诉被告王昌先物业服务合同纠纷一案中，原告重庆毅敏物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆毅敏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆毅敏物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 向 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4503号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所（注册号为330212603068675）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇镇中路298号。
经营者：周光海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月十日
代书 记员 戚丹燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1617号
原告：陈拥军。
被告：陈志洪。
被告：浙江精深实业有限公司。
法定代表人：叶伟豪。
委托代理人：常幸。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：王霞。
被告：蔡天星。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐。
委托代理人：刘振宁。
本院在审理原告陈拥军与被告陈志洪、浙江精深实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、蔡天星、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
案件受理费841元，由原告陈拥军负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月二十四日
代书记员 赵 嫣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴政洋，男，汉族，1972年9月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌捷科技有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区长江西路二段***号海正广场*幢***号。
法定代表人：文影，该公司总经理。
再审申请人吴政洋因与被申请人德阳市旌捷科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第540号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，德阳市旌捷科技有限公司已于2014年1月17日注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第二项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年四月三日
书 记 员 李雯宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01029号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1729号
申请人谷文梅。
申请人何谷。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
谷文梅、何谷与盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）盱民初字第1307号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、原告谷文梅、何谷购买的海通时代广场15号楼111号房，被告于2014年3月30日前支付原告逾期交房违约金24079元、逾期办证违约金5080元及层高损失39430元合计68589元，如逾期不付，被告另行承担违约金10000元。
二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，本次纠纷一次性解决。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位79158元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王笑笑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第80号
原告：吴小波，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：尹满娥，系广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：韦坤，系广东洋三律师事务所律师。
被告：熊学健，男，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告吴小波诉被告熊学健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的吴小波委托代理人韦坤到庭参加诉讼，被告熊学健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小波诉称：被告经营饭店，原告向被告供应各种副食品，包括酱油、鸡汁、白糖等，2012年12月28日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币12000元。该款经原告多次催收，被告均未付款，故原告起诉要求判令被告立即向原告支付欠款人民币12000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告熊学健无答辩，无质证辩证。
经审理查明：原告吴小波是中山市东凤镇吴小波副食店以下简称副食店）的经营者，被告熊学健是中山市东凤镇特湘木桶饭店（以下简称饭店）的经营者，该饭店已于2014年2月17日以经营不善为由被注销。原告吴小波陈述，从2012年1月至2014年2月，被告熊学健向原告吴小波购买副食品用于经营饭店，2012年12月28日，被告熊学健书写欠条一张，确认截至2012年12月28日尚欠原告吴小波货款12000元，欠条内容如下：“至2012年12月28号止，共欠壹万贰仟元正（￥12000）熊学健2012.2.28”。该款经原告吴小波多次催收，被告熊学健均未付款，故原告起诉要求解决。
本院认为：从原告吴小波所提交的证据，本院依法认定原、被告之间的买卖关系合法有效，原告吴小波要求被告熊学健支付货款12000元的诉求于法有据，本院依法予以支持。至于迟延付款的利息损失问题，由于双方在欠条中并未约定利息，也未约定还款时间，故应从起诉之日起（即2014年3月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。被告熊学健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊学健于本判决生效之日七日内立即支付货款人民币12000元及迟延付款的利息损失（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告吴小波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告熊学健负担（被告熊学健应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 荻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28679号
原告北京挖宝工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。
法定代表人陈春立，总经理。
委托代理人郭建松，男，1971年1月24日出生。
被告茹晓宣，男，1986年4月20日出生。
被告张凯，男，1987年9月8日出生。
原告北京挖宝工程机械有限公司（以下简称挖宝公司）与被告茹晓宣、张凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员吕鹤江、金耀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告挖宝公司的委托代理人郭建松到庭参加了诉讼。被告茹晓宣、张凯经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告挖宝公司起诉称：2010年8月20日，挖宝公司与茹晓宣签订《挖宝公司装载机内部分期合同》（以下简称《装载机分期合同》），约定茹晓宣向挖宝公司购买斗山牌DL503型装载机1台，机号12744，价格为33.5万元（含运费），采用分期付款方式支付，首付额10万元，余款分18次偿还。从2010年9月20日起每月支付13000元，2012年2月20日全部付清。同时约定，如果发生逾期付款的情况则价格变成35万元，张凯自愿提供了担保。2010年8月21日，茹晓宣向挖宝公司支付了首付款10万元，挖宝公司向茹晓宣交付了斗山牌DL503型装载机1台，之后茹晓宣陆续支付了部分货款，至今共计付款18.4万元，逾期付款15.1万元。经挖宝公司多次催要，茹晓宣、张凯没有履行还款义务。现挖宝公司诉至法院，要求茹晓宣给付装载机款15.1万元、违约价款差1.5万元、违约金5万元、逾期付款利息（以15.1万元为本金，从2012年1月8日起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；张凯对上述债务履行连带保证还款责任；茹晓宣、张凯承担本案诉讼费用。
被告茹晓宣未出庭应诉，未发表答辩意见。
被告张凯未出庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明：2010年8月20日，挖宝公司（甲方）与茹晓宣（乙方）、张凯（丙方、担保方）签订《装载机内部分期合同》，约定：鉴于乙方需要使用斗山工程机械（中国）有限公司-
装载机设备，但因乙方资金不足之原因，甲、乙、丙三方协商一致达成协议。甲方提供型号为DL503、机号为12744斗山装载机1台，总价33.5万元。合同为分期付款，首付10万元，首付款作为本合同的履约保证金，乙方在签订合同之日向甲方支付首付款10万元。租赁期限共分18期，（以月为单位），每期租金13000元，最后1期租金14000元，以上租金共计235000元，上述租金乙方于每月20日前将租金交付甲方。如乙方发生逾期付款，车价将变成350000元。乙方如违反合同任何条款，乙方应向甲方支付合同违约金50000元（即装载�总价款的14.925%），本款项首先从合同履行保证金内扣除，不足部分另行给付。为了充分保障甲方的权益，三方同意每台装载机必须提供相应担保，担保是否合格，由甲方审核后作出决定。提供担保的抵押财产包括但不限于土地使用权、房屋产权、汽车、工程机械、有价证券等。丙方作为乙方的保证人，在乙方未履行本合同义务时，由丙方履行合同义务，保证期限为乙方履行全部合同义务时解除。甲方应该按照本合同约定的时间、地点向乙方交付指定的装载机。如有延迟，以实际交付为准。丙方为乙方从甲方处提取使用的本合同项下的装载机提供担保，担保方式为以实物担保，若甲方因乙方的违约／侵权行为受到经济损失，甲方有权要求丙方承担担保责任。丙方以自有财产作为抵押，并办理抵押登记手续。丙方承担无限连带责任。丙方承诺，如乙方向甲方支付租金�数额、期限及其它支付价款的约定与本合同不一致时，丙方对变更后的合同仍按照本合同中约定担保责任承担义务，无需三方再行协商。甲方没有按照本合同约定时间交付装载机，乙方有权从实际交付之日起开始计算租金。乙方超过应交付租金15日，甲方有权在事先不通知乙方的情况下，收回本合同项下的装载机，本违约条款亦适用本合同中乙方违约的其他情形。
2010年8月21日，茹晓宣向挖宝公司支付首付款10万元。2011年3月25日，茹晓宣还款2万元。2010年9月21日至2012年1月8日，茹晓萱分期向挖宝公司支付了84000元。此后，茹晓宣未再支付款项，张凯亦没有履行担保责任。
诉讼中，挖宝公司表示首付款的10万元已经全部用于抵扣茹晓宣未偿还的装载机款。张凯没有提供任何实物担保，亦没有以自有财产作为抵押并办理抵押登记。
上述事实，有《装载机内部分期合同�、分期收款表，客户还款明细表和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：挖宝公司与茹晓宣、张凯之间签订的《装载机内部分期合同》系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。茹晓宣应当按照《装载机内部分期合同》的约定向挖宝公司支付款项。因合同约定茹晓宣发生逾期付款的情况，则装载机的价格从33.5万元变为35万元，故挖宝公司要求茹晓宣支付剩余装载机款15.1万元和违约价款差1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；茹晓宣未及时支付欠款，应该按照《装载机内部分期合同》的约定向挖宝公司支付违约金，故关于挖宝公司要求茹晓宣支付违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因《装载机内部分期合同》并没有约定逾期付款利息，且挖宝公司亦没有证据证明其主张的违约金不足以弥补挖宝公司的损失，故本院对于挖宝公司要求茹晓宣支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。张凯提供的担保方式既有人保也由物保，张凯并没有提供自有财产亦未办理抵押登记，但张凯作为保证人，也应当按照约定对茹晓萱应还款项向挖宝公司承担连带保证责任，承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向茹晓萱追偿。茹晓宣、张凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹晓宣于本判决生效之日给付原告北京挖宝工程机械有限公司装载机款十五万一千元及违约价款差一万五千元；
二、被告茹晓宣于本判决生效之日给付原告北京挖宝工程机械有限公司违约金五万元；
三、被告张凯对上述第一项、第二项确定的被告茹晓萱应偿还的款项承担连带清偿责任；
四、被告张凯承担保证责任后，有权向被告茹晓萱追偿；
五、驳回原告北京挖宝工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千三百六十二元，由原告北京挖宝工程机械有限公司负担八百二十二元（已交纳），由被告茹晓宣负担四千五百四十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告茹晓萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 金 耀
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 程惠炳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1525号
原告ＸＸ。
原告臧倩。
委托代理人胡云松（受ＸＸ、臧倩的共同授权委托）。
被告范中保。
委托代理人范忠良（系范中保之兄）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孟凡辉。
原告ＸＸ、臧倩与被告范中保、中国太平洋财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、臧倩及其共同委托代理人胡云松，被告范中保的委托代理人范忠良，被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、臧倩诉称，其子杨琪珑在交通事故中死亡，被告范中保负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故诉至法院要求判令被告赔偿死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）、丧葬费25639.50元、急救费1041.80元、误工费21480元、交通费2000元。
被告范中保辩称，对原告ＸＸ、臧倩提出的赔偿没有异议。
被告保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，对责任认定及投保事实没有异议，具体赔偿质证时说明，诉讼费他公司不承担。
经审理查明，2014年5月8日被告范中保驾驶苏B×××××小型普通客车在宜兴市屺亭街道袁桥路8号内（无锡竹海电机制造有限公司场地）倒车时，车辆压到杨琪珑，造成杨琪珑受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交巡）交认字（2014）第201400012号路外交通事故认定书认定范中保驾驶机动车倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，承担该起事故的全部责任，杨琪珑不承担该起事故的责任。
事故发生后，杨琪珑共发生抢救费用941.08元，并于2014年5月8日死亡。
又查明，苏B×××××车的原车主为周菊萍，原车牌号为苏B×××××（发动机号161172、识别代码LSYBCAAA2AK068397），该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日，第三者责任险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。2014年3月3日该车转让给范中保，转移登记后的车牌号为苏B×××××。
再查明，原告ＸＸ、臧倩系夫妻关系，在2010年10月28日生育杨琪珑（曾用名杨启成）。
范中保因过失致人死亡罪在2014年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年7月8日范中保与ＸＸ、臧倩达成调解协议，对保险公司的赔偿外，范中保一次性赔偿ＸＸ、臧倩130000元，该款已支付。审理中ＸＸ、臧倩在本案中不再要求范中保承担赔偿责任。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、宜兴市公安局杨巷派出所的人口信息查询证明、死亡证明、出生医学情况证明、调解笔录、（2014）宜刑初字第478号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在车辆所有人转移前以苏B×××××在保险公司投保了交强险和第三者责任险，在保险期间发生本起事故，该车的转让行为并未变更用途和增加危险程度，由此保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同的约定进行赔付。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，杨琪珑共发生医疗费941.08元，应予计损；2、死亡赔偿金，杨琪珑在本起事故中死亡，赔偿二十年，即650760元（32538元×20年），该项已超出了交强险死亡伤残赔偿限额和第三者责任险赔偿限额之和，因ＸＸ、臧倩就超出保险公司赔偿限额之外与范中保已达成调解协议，且已全部履行，由此其他赔偿项目在本案中不再计赔。综上，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿941.08元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，合计赔付610941.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ、臧倩610941.08元。
二、驳回ＸＸ、臧倩对荡中保的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1961元（适用简易程序已减半收取），由保险公司负担。该款已由ＸＸ、臧倩预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给ＸＸ、臧倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储 晓 惠
二〇一四年八月十八日
书记员 诸葛泽颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1525号原告杨**。原告臧倩。委托代理人胡云松（受杨**、臧倩的共同授权委托)。被告范中保。委托代理人范忠良(系范中保之兄)。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人孟凡辉。原告杨**、臧倩与被告范中保、中国太平洋财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨**、臧倩及其共同委托代理人胡云松，被告范中保的委托代理人范忠良，被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**、臧倩诉称，其子杨琪珑在交通事故中死亡，被告范中保负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故诉至法院要求判令被告赔偿死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元(在交强险中优先赔偿)、丧葬费25639.50元、急救费1041.80元、误工费21480元、交通费2000元。被告范中保辩称，对原告杨**、臧倩提出的赔偿没有异议。被告保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，对责任认定及投保事实没有异议，具体赔偿质证时说明，诉讼费他公司不承担。经审理查明，2014年5月8日被告范中保驾驶苏B×××××小型普通客车在宜兴市屺亭街道袁桥路8号内(无锡竹海电机制造有限公司场地)倒车时，车辆压到杨琪珑，造成杨琪珑受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公(交巡)交认字［2014］第201400012号路外交通事故认定书认定范中保驾驶机动车倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，承担该起事故的全部责任，杨琪珑不承担该起事故的责任。事故发生后，杨琪珑共发生抢救费用941.08元，并于2014年5月8日死亡。又查明，苏B×××××车的原车主为周菊萍，原车牌号为苏B×××××(发动机号161172、识别代码LSYBCAAA2AK068397)，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日，第三者责任险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。2014年3月3日该车转让给范中保，转移登记后的车牌号为苏B×××××。再查明，原告杨**、臧倩系夫妻关系，在2010年10月28日生育杨琪珑(曾用名杨启成)。范中保因过失致人死亡罪在2014年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年7月8日范中保与杨**、臧倩达成调解协议，对保险公司的赔偿外，范中保一次性赔偿杨**、臧倩130000元，该款已支付。审理中杨**、臧倩在本案中不再要求范中保承担赔偿责任。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、宜兴市公安局杨巷派出所的人口信息查询证明、死亡证明、出生医学情况证明、调解笔录、(2014)宜刑初字第478号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在车辆所有人转移前以苏B×××××在保险公司投保了交强险和第三者责任险，在保险期间发生本起事故，该车的转让行为并未变更用途和增加危险程度，由此保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同的约定进行赔付。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，杨琪珑共发生医疗费941.08元，应予计损；2、死亡赔偿金，杨琪珑在本起事故中死亡，赔偿二十年，即650760元(32538元×20年)，该项已超出了交强险死亡伤残赔偿限额和第三者责任险赔偿限额之和，因杨**、臧倩就超出保险公司赔偿限额之外与范中保已达成调解协议，且已全部履行，由此其他赔偿项目在本案中不再计赔。综上，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿941.08元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，合计赔付610941.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨**、臧倩610941.08元。二、驳回杨**、臧倩对荡中保的诉讼请求和其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961元(适用简易程序已减半收取)，由保险公司负担。该款已由杨**、臧倩预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨**、臧倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)审判员 储 晓 惠二〇一四年八月十八日书记员 诸葛泽颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第169号
原告：陈汉国，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：吴恒雯，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈汉国诉被告吴恒雯买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许卓广、被告吴恒雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉国诉称：自2013年4月开始，被告多次向原告购买塑料材料乌丙，截至2014年1月29日，累计结欠原告货款人民币14670元，上述事实被告已在《送货单》中签名确认。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托。请求判令被告立即付还结欠原告的货款人民币14670元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次利率计）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单复印件1份，证明截至2014年1月29日，被告累计结欠原告货款人民币14670元的事实。
被告吴恒雯在答辩期限内没有提出书面答辩，当庭口头答辩称：原告起诉欠款属实，原告在向其供货过程中无法再继续供货没有提前告知，误到其货期。
被告对其抗辩意见在举证期限内无提交任何证据。
经开庭质证，被告吴恒雯对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：被告吴恒雯前多次向原告陈汉国购买塑料材料乌丙，截至2014年1月29日结欠原告货款人民币14670元，尔后没有付还原告货款。原告遂于2014年6月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告结欠原告货款人民币14670元，被告在庭审中对该事实予以自认，且质证时对原告提供的送货单也无异议，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违约无按时供货，但无法提交证据予以证明，原告又当庭予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴恒雯应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈汉国货款人民币14670元及该款利息（自2014年6月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83元，由被告吴恒雯负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告吴恒雯应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 媛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林培婷（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00405号
原告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
被告：陈亚夫，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告盘锦荣旭物业管理有限公司为与被告陈亚夫物业服务合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年九月五日
书记员 张 晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6233号
罪犯郑东，男，1979年3月16日出生，汉族，重庆市武隆县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2012）惠中法刑一初字第136号刑事判决，认定郑东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年6月10日起至2021年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1241号
原告杨某。
被告潘某甲。
原告杨某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年我与被告潘某甲相识并确定恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。刚结婚时，我们感情还是很好的，但是在2014年3月左右，被告潘某甲不顾我的反对，与朋友合伙在万达开了一家餐厅，并要辞去淮安区移动公司的工作。开店以后，被告潘某甲说他白天要在餐厅工作，晚上要去移动公司加班，一个星期有三四天夜不归宿，因为此事我们经常争吵。直到2014年11月25日女儿出生，我坚决要求被告潘某甲将店关闭。店关闭后，被告潘某甲仍然经常不回家，他声称是找朋友谈转让的事情。2014年12月20日，在小孩还未满月的时候，被告潘某甲离家出走，我打电话他也不接，发短信也不回。我找遍了他所有的亲戚朋友，都没有消息。没过几天，有人上门讨债，说被告将我的房子抵押了，我就报警处理了此事。直到今天，还有讨债人不定期上门骚扰我。综上，我认为双方感情已经破裂，请求法院判决准许离婚。
被告潘某甲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告杨某与被告潘某甲于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女潘某乙。近来，双方当事人因生活琐事而发生矛盾，并且被告潘某甲于2014年12月20日离家出走。庭审中，原告杨某要求离婚。
以上事实，有结婚证、证明、情况说明及原告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。我国婚姻法对人民法院审理离婚案件，经调解无效，准予离婚情形作了明确规定。其中规定因感情不和分居须满2年，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的应准予离婚。而本案中，原、被告婚后共同生活并生育子女，已建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，只要双方加强理解和信任，和好是有可能的。原告杨某陈述被告潘某甲于2014年12月20日离家出走，至今夫妻分居尚不满2年，也不具备婚姻法规定的其他可认定夫妻感情确已破裂的应准予离婚的情形。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共840元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘 进
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第309号
原告苏志锦。
被告苏尚池。
原告苏志锦为与被告苏尚池追偿权纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志锦起诉称：原告与被告苏尚池系朋友关系。2011年1月12日被告称经商缺乏资金，向浙江瑞安农村合作银行高楼支行贷款4万元，并由原告作担保人。借款到期后，被告没有按期偿还贷款，原告于2011年11月28日代被告向浙江农村合作银行高楼支行偿还4万元。原告有权向被告追偿。故原告诉请法院判令判令被告立即偿还原告4万元。庭审中，原告陈述替被告还款的钱系借来的，故变更诉请：1、要求被告偿还本金4万元及利息878元；2、要求被告从2011年11月29日起到偿还之日止的利息按月利率1.2%计算。
原告苏志锦在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；
证据三：瑞安农村合作银行高楼支行收贷收息凭证1份、原告个人循环保证借款合同1份、借款补充协议1份，以证明原、被告之间存在担保关系；
证据四：银行出具原告帮被告偿还贷款证明1份、银行客户回联单原件1份，以证明证明原被告双方存在债权债务关系；
证据五：借款借据2份，以证明原告为还此款从银行借款的利率。
被告苏尚池未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；对其当庭提供的证据五，该款与原告代偿款之间的对应关系不能确定，与本案缺乏关联性，不能证明原告的待证内容，故不予采信。
经审理查明：2011年1月12日，被告苏尚池向浙江农村合作银行高楼支行申请借款4万元，期限自2011年1月13日起至2011年11月5日止，并约定借款利率、罚息利率及复息。由原告苏志锦提供保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款到期后，被告苏尚池未偿还到期债务，故原告于2011年11月28日代被告偿还贷款本息合计40878.37元。
另查明：原告替被告偿还借款时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%。
本院认为，被告苏尚池应当履行偿还浙江瑞安农村合作银行高楼支行贷款本息合计40878.37元的义务；原告苏志锦作为连带保证责任人的代偿40878.37元合法有效，其代偿后有权向被告追偿。原告请求被告偿还本息合计40878元，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告应及时偿还原告代偿款；被告不履行偿还义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当原告代偿之日次日起按当时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率年利率6.1%（折算为月利率约0.51%）赔偿原告利息损失；原告请求按月利率1.2%计算与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏尚池于本判决生效之日起十日内返还原告苏志锦代偿款40878元及利息损失（本金40878元按年利率6.1%自2011年11月29日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告苏志锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告苏尚池负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 林晋存
二〇一四年二月十九日
代书 记员 徐鹏翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00245号
申请人：刘钢。
申请人：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：曹星同，总经理。
本院于2016年1月26日立案受理了申请人刘钢与杭州品瑞玻璃有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月16日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人杭州品瑞玻璃有限公司支付申请人刘钢工资23234元，于2016年1月31日支付9293.60元，余款13940.40元于2016年2月6日前付清；
二、若申请人杭州品瑞玻璃有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人刘钢有权按金额23234元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2835号
原告夏业玉。
被告张洪兵。
原告夏业玉诉被告张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年11月24日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏业玉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏业玉诉称：原、被告是同村村民，原告丈夫与被告是从小相识的朋友关系。2014年1月23日，被告以做水电工程缺少淘金为由向原告借现金人民币7万元（以下币种均为人民币），双方约定了借期，未约定利息，但被告未按约归还借款。2014年6月10日，被告称老板突发疾病，以需要支付工人工资为由又向原告借现金4万元，并强调度过难关后一并归还，但被告至今未归还两笔借款。故原告请求判令被告归还原告借款11万元。
被告张洪兵未作答辩。
经开庭审理查明：2014年1月23日，被告向原告出具借条一份，内容确认被告于当日因生意周转向原告借款7万元，于2014年3月23日归还。2014年6月10日，被告又向原告出具借条一份，内容确认被告于当日因生意周转向原告借款4万元。原告认为被告至今未归还两笔借款，故于2014年10月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条二份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借条，本院确认被告于2014年1月23日、2014年6月10日分别向原告借款7万元、4万元的事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。对于借款7万元，双方已约定还款期限，被告逾期归还已违约，对于借款4万元，原告已通过诉讼主张债权，被告应及时履行还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张洪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告夏业玉借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，由被告张洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13115号
原告孙晓秋，女，1960年1月28日出生，自由职业。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
被告郎彬，男，1991年12月29日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码B座，注册号：110108006320263。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告孙晓秋与被告郎彬、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓秋委托�理人王立新、被告郎彬、被告保险公司委托代理人黄林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晓秋诉称，2013年6月16日21时，在北京市昌平区天通苑北二区南门北100米，我所乘坐崔X驾驶的机动三轮车与郎彬驾驶的京X号小客车发生交通事故，造成我受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郎彬负事故全部责任。京X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求1.郎彬赔偿医疗费15000元、误工费17500元、护理费9000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费2000元，以上各项费用共计47700元；2.保险公司在其保险义务范围内承担相应保险责任；3.郎彬、保险公司承担诉讼费。
郎彬辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我为对方垫付过医疗费390元，票据在我这，我自行报销；现金3000元，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月16日21时，在北京市昌平区天通苑北二区南门北100米，郎彬驾驶的京X号小客车与崔X驾驶的电动三轮车与发生交通事故，京X号小客车右前部与电动三轮车左后部相撞，造成电动三轮车乘坐人孙晓秋受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郎彬负全部责任，崔X无责。
另查，一、于2013年6月16日至2013年6月30日期间，孙晓秋在北京市昌平区天通苑中医医院住院14天，经诊断：车外伤、右锁骨骨折、颈部软组织挫伤；二、孙晓秋主张医疗费15000元�但根据其所提供票据显示金额为6093.49元；另，郎彬向孙晓秋支付过现金3000元；三、孙晓秋主张营养费3000元，表示数额估算；并提供需加强营养医嘱予以佐证；四、孙晓秋主张住院伙食补助费1200元，表示后来又住过院，但是没有病历，是小医院无病历，实际住了24天，并提供住院14天的住院病案以佐证；五、孙晓秋主张误工费17500元、表示按照实际伤情主张，工资现金发放，做保洁工作，并提供北京苍山宏伟美食城出具的证明，载孙晓秋为其单位雇佣的保洁人员，2013年6月17日至2013年11月16日期间因交通事故请假未上班，我单位扣发期间工资，3500元／月；六、孙晓秋主张护理费9000元，表示护理人是在医院旁找的，护理期4个多月，主张3个月，每月3000元，并提供收条一张，载今收到孙晓秋支付的2013年6月17日至2013年9月16日期间的护理费共计9000元，3000元／月，收款人冯X�七、孙晓秋主张交通费2000元，表示就医产生；八、京X号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、单位证明、护理证明、住院病历、检查报告单、医疗费清单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方�赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定，郎彬负事故全部责任。郎彬所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
现孙晓秋主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费中合理部分，本院予以支持。其中，主张的医疗费，本院按票据显示金额判定；主张的误工期偏长，本院依据公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期120日；主张的护理期偏长，本院依据公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期60日；主张的住院伙食补助费，本院以其所提供的住院病案确定住院天数，按50元／日判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就郎彬所垫付�费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，孙晓秋的损失为：医疗费6093.49元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费14000元、护理费6000元、交通费2000元，共计31793.49元。由于孙晓秋的损失未超出交强险限额，故本案中郎彬不用承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿孙晓秋医疗费、住院伙食补助费、营养费九千七百九十三元四角九分，误工费、护理费、交通费二万二千元，以上共计人民币三万一千七百九十三元四角�分（其中三千元直接支付给郎彬）；
二、驳回孙晓秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年十一月五日
书记员 赵安康
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢280号
申请执行人曾年生，男，1966年1月15日，汉族，住宁都县。
被执行人刘定国，男，1960年1月17日，汉族，住宁都县。
本院在执行曾年生与刘定国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢280号申请执行人曾年生，男，1966年1月15日，汉族，住宁都县。被执行人刘定国，男，1960年1月17日，汉族，住宁都县。本院在执行曾年生与刘定国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年八月十六日书记员  肖著俊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04094号
原告吴廷胜，男，1954年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曹阳国，男，1964年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告吴廷胜与被告曹阳国财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告吴廷胜于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴廷胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴廷胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴廷胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴廷胜负担（已交纳）。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 勇
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第77号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人金某甲。2013年12月28日，因本案被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、书记员丁建全出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
2013年12月28日20时13分许，被告人金某甲驾驶浙H×××××号小型轿车至江山市区西山路南二街路口人民防空大楼门前路段时，被执勤交警查获，并对其进行现场酒精含量呼气测试，其酒精含量已达醉驾标准。经检验，被告人金某甲的该血液中乙醇含量为113mg／100ml。
公诉机关认为被告人金某甲的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人金某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、身份证复印件、全国常住人口信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、查获经过、机动车交通事故责任强制保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录、现场照片及说明、扣押决定书、扣押物品清单、酒精测试单、鉴定文书、证人金某乙的证言、被告人金某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某甲能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人金某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一四年二月二十七日
书记员 单诗雯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5050号
原告苏惠玲，女，汉族，1970年4月20日出生，住福建省南安市。
被告刘晓斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住福建省南安市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海办事处云谷村丰泽街南侧泉州公交发展有限公司营运调度综合楼5-9楼，注册号：91350500746383079H。
法定代表人黄智勇，该公司经理。
本院于2016年6月22日立案受理了原告苏惠玲诉与被告刘晓斌、中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告苏惠玲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏惠玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄小兰
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第000752号
原告：宋某某，男，1982年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1981年7月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
代理审判员 杨萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈钢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初10-1号
解除保全申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人高密市盛高物流有限公司。
被申请人潍坊海王食品有限公司。
被申请人高密高盛食品有限公司。
被申请人高思荣。
被申请人王飞。
被申请人高娜。
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市盛高物流有限公司、潍坊海王食品有限公司、高密高盛食品有限公司、高思荣、王飞、高娜借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年11月日作出裁定，查封被申请人潍坊海王食品有限公司位于高密市胶河疏港物流园区高东路等11套房，房权证号。本案立案后申请人于2017年2月3日向本院提出解除对被申请人潍坊海王食品有限公司房产的查封申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊海王食品有限公司位于高密市胶河疏港物流园区高东路等11套房，房权证号：的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一七年二月三日
书记员 李金昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20205号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵志茹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵志茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵志茹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,785.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款�
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第27号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人陈某。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月22日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日22时许，被告人陈某到晋宁县晋城镇古滇广场侧门处，将被害人段某放在此的一辆银灰色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1233元。
2014年9月1日21时许，被告人陈某到晋宁县晋城镇龙翔园小区3幢4单元楼下，将被害人陈某某停放的一辆蓝色两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2613元。现该被盗摩托车已发还失主。
2014年9月15日19时许，被告人陈某到晋宁县晋城镇古滇广场侧门处再次盗窃时被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，受害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料及电子数据，鉴定意见及告知笔录，购车发票及行车证，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他他人财物，且数额较大，其行为触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人陈某盗窃二次，盗窃价值3846元；被盗财物已部分发还失主的量刑情节与本案事实相符，其建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人陈某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年九月十六日至二Ο一五年六月十五日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、作案工具手机一部（黑黄两色，酷派牌。）没收上缴；作案工具钥匙二串、錾子一把、内六角一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 锦
二〇一五年一月八日
书记员 麻倩倩
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特29号
申请人刘月芹，女，汉族，1956年1月21日出生，住河南省孟州市，
申请人王立鹏，男，汉族，1980年4月12日出生，住河南省孟州市。
申请人刘月芹与王立鹏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月5日立案。申请人刘月芹、王立鹏未在本院指定的2017年4月26日前向本院补充证明材料。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九第二款规定，裁定如下：
本案按申请人刘月芹、王立鹏撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初540号
原告：彭永杰，男，汉族，1972年11月4日出生，住江门市蓬江区，
被告：梁新品，男，汉族，1982年11月25日出生，住台山市，
本院在审理上述原告彭永杰诉被告梁新品租赁合同纠纷一案的过程中，原告彭永杰于2017年5月26日向本院提出撤回对被告梁新品的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭永杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭永杰负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘颖贤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初88号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人葛廷玉，男，1967年4月18日出生于潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：潍坊高新技术产业开发区，现居住地：潍坊高新技术产业开发区。2017年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］69号起诉书指控被告人葛廷玉犯危险驾驶罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人葛廷玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月16日19时许，被告人葛廷玉酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿潍坊高新技术产业开发区高二路由南向北行至潍坊保税区路口处时，与前方杨某驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致两车受损。被告人葛廷玉明知杨某报警仍在现场等待。2016年11月28日潍坊市公安局交通物证鉴定所出具乙醇检验鉴定报告，被告人葛廷玉案发时血液中乙醇含量为168.32mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，案发后，被告人葛廷玉明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。针对民事赔偿问题与被害人杨某达成协议书，积极赔偿被害人杨某经济损失人民币900元。
上述事实，被告人葛廷玉在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，道路现场勘查笔录，鉴定意见（2016）潍公交物鉴化字第2016111816号乙醇检验鉴定报告，物证道路交通事故照片，书证抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、电话查询记录、赔偿协议书，被告人葛廷玉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛廷玉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人葛廷玉无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人葛廷玉系初犯，案发后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人的经济损失，故可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人葛廷玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石凌云
二〇一七年六月二日
书记员 林 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2631号
罪犯段辉杰，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年7月5日作出（2012）碚法刑初字第351号刑事判决，以被告人段辉杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，执行机关报请为罪犯段辉杰减刑的起始时间不符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段辉杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月六日
书 记 员 张霁东
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执867号
申请执行人：于海燕，住长春市朝阳区。
申请执行人：朱媛媛，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人于海燕、朱媛媛与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初607号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙彦军，男，1974年5月11日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙彦军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,818.49元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,818.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1629号
原告：周春萍，女，1963年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李伏龙，男，1965年12月10日生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告周春萍与被告李伏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春萍，被告李伏龙的委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款100万元、利息（自2017年3月8日起，本金100万元，按银行同期贷款利率承担利息至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告因经营需要向原告借款100万元，口头承诺短期归还。借款后，被告未偿还原告借款。原告经索要未果。
被告李伏龙承认原告周春萍在本案中所主张的事实，但认为，向原告借款100万元，没有偿还是因经营不善所致。
另查明，2017年3月8日，金融机构人民币贷款基准年利率1年（含）为4.35%。
诉讼中，原告于2017年3月23日向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，本院依法作出（2017）苏0803民初1629号民事裁定书，裁定：查封被告（被申请人）李伏龙价值105万元的财产。
本院认为，被告李伏龙承认原告周春萍在本案中所主张的事实，故对原告周春萍主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。被告李伏龙向原告周春萍借款后，被告李伏龙未按约定偿还原告周春萍借款，应负民事清偿责任。原、被告在借贷时，双方对借款利率未作约定。但被告李伏龙在原告周春萍向其催告后，仍未偿还原告周春萍借款。原告主张自2017年3月8日起，按本金100万元、年利率4.35%支付资金占用期间利息，符合法律规定，且被告亦不持异议，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李伏龙于本判决生效后十日内返还原告周春萍借款100万元、承担利息（自2017年3月8日起，按本金100万元，按年利率4.35%承担利息至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计119000元（原告已预交），由被告李伏龙负担（于判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 林以喜
二〇一七年五月八日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3553号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘阳，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省广元市市中区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2015）高新刑初字第235号刑事判决书移送执行刘阳罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新刑初字第235号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3553号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人刘阳，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省广元市市中区。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2015）高新刑初字第235号刑事判决书移送执行刘阳罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新刑初字第235号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第249号
申请执行人马秋云，女，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区胜利村X队。
委托代理人于喜庆（马秋云丈夫），男，19XX年XX月XX日，汉族，公民身份证号23022119XXXXXXXXXX0，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区胜利村X队。
被执行人马文山，男，19XX年X月XX日，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区胜利村河南街X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第122号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 翀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19764号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：孙玉琪，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告孙玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第194号
申请执行人王立新，女，1978年4月24日出生，汉族，系伊春市建筑工程公司职工。
被执行人高君，男，1975年12月6日出生，汉族，无职业。
申请执行人王立新申请执行高君侵权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）伊民初字第345号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王立新于2015年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人高君无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行终字第28号
上诉人（一审原告）吉小四，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省孟州市河阳办。
委托代理人吉国梁，男，汉族，1967年8月16日出生，住河南省孟州市河阳办。
委托代理人吉明来，男，汉族，1954年2月15日出生，住河南省孟州市武装部家属院。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人闫子芳，男，汉族，该局局长。
委托代理人薛淑建，孟州市公安局法制室副主任。
委托代理人程远亮，孟州市公安局河阳派出所民警。
被上诉人（一审第三人）毛江永，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省孟州市河阳办。
被上诉人（一审第三人）毛嫦娥，女，汉族，1957年4月24日出生，住河南省孟州市河阳办。
上诉人吉小四因治安行政处罚一案，不服孟州市人民法院（2014）孟行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉小四以与毛江永、毛嫦娥达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人吉小四申请撤回上诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人吉小四撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人吉小四承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代审判员 拜建国
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 颖
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1111号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人冯国旺，男，1981年8月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行玉土资沙执罚（2010）7号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年5月，未经批准，擅自在玉环县沙门镇墩头村土地上填土并建房用于私人住宅，经查实，被执行人已占用墩头村所属土地面积149.74㎡，其中建筑占地面积58.42㎡，现状为六层砖混结构，建筑面积392.82㎡，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，占用地块地类为旱地，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地149.74㎡；2.自行拆除在非法占用土地上的建筑物392.82㎡；3.恢复土地原状149.74㎡；4.对非法占用的土地149.74㎡处以20元/㎡的罚款，计人民币2995元。申请执行人于2010年5月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了2995元的罚款，对玉土资沙执罚（2010）7号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地149.74㎡；2.自行拆除在非法占用土地上的建筑物392.82㎡；3.恢复土地原状149.74㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资沙执罚（2010）7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资沙执罚（2010）7号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地149.74㎡；2.自行拆除在非法占用土地上的建筑物392.82㎡；3.恢复土地原状149.74㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县沙门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡魏静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05217号
原告：廖宝周，男，1950年4月21日出生，汉族，西安铁路局退休职工。
被告：西安铁路局。住所地：西安市碑林区友谊东路33号。
本院在审理原告廖宝周与被告西安铁路局劳动争议一案中，原告廖宝周于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖宝周的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖宝周撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告廖宝周负担。
审判员 王玉叶
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6242号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，系该公司员工。
委托代理人：陈静，女，系该公司员工。
被告：耿建伟。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告耿建伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。