河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第333号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
法定代表人刘建军，系该公司经理。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）董博
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司
法定代表人崔元明，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（下称财险三门峡分公司）与被上诉人董博、原审被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险三门峡分公司的委托代理人姚群友，被上诉人董博及其委托代理人张耀显、被上诉人黄立国到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月21日，黄立国帮忙驾驶董博所有的豫M709**号自卸货车（下称豫M709**号车）在渑池县张村镇水沃沟处由西向东行驶时，将正在路边打电话的董博撞伤，该交通事故经渑池县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定：董博无责任，黄立国负事故的全部责任。事故发生后，董博即被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为：右足碾压伤：1、多发足趾骨折脱位；2、足背及足底皮肤潜行剥脱。出院医嘱：转上级医院治疗。后于同年5月24日办理出院手续，花医疗费1862.39元，检查费180元。同年5月21日转到河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断为：右足碾压伤。同年6月26日出院，花医疗费20757.20元。治疗经过及处理意见：“入院后完善相关辅助检查，急行右足碾压伤扩创探查修复术，并于2013年6月9日行右足外伤术后足趾坏死并足背部分皮肤坏死清除、右足踇趾、2、3、4、5趾截趾术，术后给予抗感染、脱水消肿等对症处理，并于2013年6月14日行右足游离皮片移植术。住院期间陪护2人”。2013年7月7日董博到渑池县华康医院购药花184元。同年10月17日董博诉至法院。
2013年10月31日，董博因右侧第五足趾化脓性感染到渑池县人民医院住院治疗，同年11月11日出院，花医疗费3062.19元，检查费387元。出院医嘱：休息一个月，住院期间陪护2人。同年11月14日董博因右侧第五足趾化脓性感染再次到渑池县人民医院住院治疗，同年11月29日出院，花医疗费5478.63元。出院医嘱：休息二个月，住院期间陪护2人。董博在住院期间由其父董群成、其妻黄丽华陪护。
审理中，董博申请对其伤残程度进行鉴定，经委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所进行鉴定，意见为：“被鉴定人董博交通事故致右足1-5趾缺失，可评定为九级伤残”，董博花鉴定费800元。董博在受伤治疗期间花交通费1200元、住宿费360元。董博变更诉讼请求为232512元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入每年为20442.62元、城镇居民人均消费性支出13732.96元／年、农村居民人均消费性支出5032.14元／年、交通运输业人均工资37067元／年、居民服务业平均工资25388元／年。
另查明：董博将其所有的豫M709**号车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（下称财险三门峡分公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（赔偿责任限额为122000元）和第三者责任保险（赔偿责任限额为20万元），保险期间均为2012年12月29日至2014年12月28日。董博投保时经被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司（下称财险渑池支公司）办理保险事宜，财险渑池支公司系财险三门峡分公司的分支机构。
董博之妻黄丽华，系渑池县文化街华盛商行员工，月平均收入2600元；董博兄妹四人，需要供养的直系亲属有：女儿董美通，2004年7月11日生，渑池县第二小学学生；儿子董顺通，2009年3月6日生，渑池县新文东区幼儿园学生；父亲董群成，1952年3月22日生，农民；母亲姚正玉，1955年4月4日生，农民。
又查明：董博主张的赔偿项目及数额，依据董博住院的情况，结合出院医嘱，医疗费为31911.41元，误工费酌定为25794元，住院期间的护理费为10154元，住院伙食补助费为1950元，营养费为1300元，残疾赔偿金为81770.48元，交通费酌定为1200元，住宿费为360元，被扶养人生活费为41398.47元，精神抚慰金酌定为1万元，鉴定费800元，共计205838元。
原审认为：黄立国驾驶董博所有的豫M709**号车将董博碰撞，造成了董博受伤的交通事故，事实清楚。渑池县公安交警大队作出的黄立国承担该事故的全部责任，董博无责任，事故责任认定程序合法，实体公正，依法予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿”，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。根据上述规定，黄立国作为投保人即董博允许的驾驶人驾驶豫M709**号车致使投保人即董博遭受损害，董博在本案中既是车辆所有人、投保人、被保险人又是受害人，在发生交通事故时并不在车上，董博不是本车上人员，与驾驶和操纵车辆没有关联性，该车辆在行驶中将董博撞伤，故董博请求承保交强险的保险公司和承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。因此，对董博的损失，应当由财险三门峡分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险责任限额内直接予以赔偿，仍有不足的，由承担事故责任者即机动车驾驶人黄立国承担赔偿责任。综上，董博因交通事故造成的损失为205838元，其中医疗费用损失为35161元，超出交强险约定的医疗费用赔偿限额25161元，伤残造成的损失为170677元，超出交强险约定的伤残赔偿限额60677元，上述总计超出85838元，应由财险三门峡分公司按照事故责任在肇事车辆投保第三者责任保险限额内直接予以赔偿。黄立国应当赔偿董博的损失没有超出保险公司的保险限额，其不再承担赔偿责任，财险渑池支公司不是车辆的实际保险人，不承担赔偿责任。董博诉求赔付后续治疗费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：一、财险三门峡分公司在肇事车辆投保交强险保险限额内赔偿董博损失12万元；二、财险三门峡分公司在肇事车辆投保第三者责任保险限额内赔偿董博损失85838元；三、驳回董博的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内执行完毕。若未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，鉴定费800元，共计5550元，由董博负担440元，黄立国负担5110元。
宣判后，财险三门峡分公司不服，上诉称：1、黄立国驾驶豫M709**号车将被保险人董博撞伤，依据责任保险的性质，我公司对董博的损失不应承担赔偿责任；2、在交强险责任限额内，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损失的，保险人应当予以赔偿，而原审法院据此判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，缺乏法律支持。保险合同中的第三者投保人，保险人不负赔偿责任。请求判令我公司对第三者责任保险限额内的85838元不负赔偿责任。
董博答辩称：我既是被保险人，又是事故中的第三者，财险三门峡分公司作为保险人应该向自己赔偿保险金。原判事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：第一，董博与财险三门峡分公司之间订立的第三者责任保险合同，依法成立，为有效合同。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，应按照保险合同的规定负责赔偿。
法律设立机动车损害赔偿责任制度的目的，在于强化机动车保有人的责任，提高驾驶人的注意义务，以减少道路交通事故的发生。有鉴于此，处于应当控制机动车、回避事故发生立场上的保有人和驾驶人，原则上应当被排除在第三者范围之内，但是不得违背机动车损害赔偿责任法及其保险制度设立的立法宗旨。设立第三者责任险旨在确保第三人（即受害人）因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车保有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。因此，机动车第三者责任保险属于为不特定第三人利益而订立的合同，但是当保有人与事故受害人竞合时，不应将将车辆保有人排除在第三者之外，本案中，董博系涉案车辆保有人，也是受害人，应当属于第三者的范畴。
第二，发生保险事故时，保险金的请求权主体是被保险人，本案中，董博作为涉案车辆保有人，也是投保人，又是受害人，但并非车辆实际驾驶人，投保人董博与其他第三人一样对机动车的危险失去控制力，此时，董博处于第三者的地位，应当依约享有得到第三者责任险赔偿的权利。财险三门峡分公司关于对董博的损失不应承担第三者责任险赔偿限额内85838元责任上诉理由不能成立。
综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭肖辉