沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00031号
原告商庆海，男，汉族。
被告沈阳市公安局。
法定代表人许文有，局长。
委托代理人ＸＸ，男，沈阳市××××法制大队民警。
委托代理人刘璐，男，沈阳市××法制支队民警。
原告商庆海诉沈阳市公安局履行职责一案，本院于2014年3月3日受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长并主审，人民陪审员石中兴、张璇璇参加评议，于2014年4月2日公开开庭审理本案。原告商庆海，被告沈阳市公安局的委托代理人ＸＸ、刘璐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告商庆海诉称，2012年6月21日，被告接到110报警后，立即赶到我父亲（商胜德）租住的房内，发现父亲已经死亡。我和两个姐姐到达�场后，说明父亲的死因与铁西法院人员渎职侵权有关联，需要检察院调查后，认定死亡责任。可是，被告将尸体拉出现场就不管了。案件未经过调查，尸体就是死亡证据，不能火化。至今不能殡葬。依据被告《关于做好取消医院太平间工作的通知》第八条“无名尸按照属地原则，由驻地公安机关负责认定”之规定，本应该由铁西分局依据相关程序最后完成认定。可是，被告110处警时，却没有依据《执法细则》移交给驻地公安机关处置，等于是被告自己否定了自己的工作安排《通知》，属于被告110“接到无名尸体报警后”不履行相关职责。诉讼请求：判决被告履行调查、认定无名尸案相关职责。庭审中，原告对诉讼请求明确为：对死因作出认定，并认定是否有人承担死亡责任。
庭审中，原告提出中止诉讼的申请，主张的理由为：原告弟弟商庆国因该案造成脑出血，�求中止诉讼，查清相关责任。向本院提交如下证据：1、2007铁西民一权字1387号民事判决书，证明不赡养；2、《情况反映》，证明是原告把父亲打出家门的遗书；3、《门诊记录》4页，证明原告父亲不懂治疗拒绝住院；4、《出院患者病历摘录单》和《门诊病历首页》，证明原告父亲患有精神分裂症住院治愈又复发的；5、被告提供的胡亮的《询问笔录》，证明原告父亲几个月都没有人看望；6、被告提供的《报警情况登记表》，证明未经过立案调查。
被告沈阳市公安局辩称，一、案件的事实。2012年6月21日14时16分许，沈阳市公安局指挥中心110报警服务台接到电话报警，称沈阳市铁西区南十二西路11-1号X房间有位老人可能死在屋里了。指挥中心根据属地管辖原则，将该警情转至铁西公安分局指挥中心，并下达处警指令。铁西分局立即指派工人村派出所出警，民警于14时20�赶到现场，发现一具高度腐败尸体，经刑警大队现场勘查，死因符合猝死，排除他杀可能。同时在该室内找到两份材料，认定死者为租房人商胜德。民警当即查到死者的儿子商庆海、女儿商风琴、商玉芹。三人到达现场后，民警告知商庆海关于其父商胜德的死因后，三人拒绝认定尸体。民警基于现场情况，联系殡葬部门将尸体拉走。二、对商庆海诉讼理由的答辩。（一）我局已依法履行了相应的法定职责。1、我局依法不具有对110报警直接处警的行政职责。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条明确规定：“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件。设区的市一级以上公安机关负责重大的危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、涉外犯罪、经济犯罪、集团犯罪案件的侦查。”根据上述规定，我局作为市级公安机关，对原告所诉110警情不具有直接办理的�定职责。2、原告在起诉书中提出“被告110处警时没有依据《公安机关执法细则》移交给驻地公安机关处置”的诉讼理由与事实不符。110报警服务台接到报警，根据属地管辖原则，明确为铁西公安分局管辖，向铁西公安分局下达指令要求处警，并将相关信息和反馈情况进行登记和储存。系全程严格依照《公安机关执法细则》关于110报警服务台接处警程序的相关规定，已经依法履行了“接受报警电话、问明情况、下达处警指令、信息沟通”等一系列相应法定职责。（二）原告提出“判被告履行调查、认定无名尸案相关职责”的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。《公安机关执法细则》中，对公安机关处理无名尸体的相关规定属于办理刑事案件部分的“勘验、检查”环节，即“调查、认定无名尸案”属刑事侦查范畴。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条�一款的规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。原告所诉属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）原告提出“其父亲的死因与铁西法院人员渎职职权有关，需要检察院调查后认定死亡责任，被告将尸体拉出现场就不管”的诉讼理由不成立。首先，对原告提出“其父亲的死因与铁西法院人员渎职侵权有关，需要检察院调查后认定死亡责任”的问题，依法不属公安机关管辖，而属于检察机关侦查范围。其次，对原告提出“被告将尸体拉出现场就不管”的问题，经现场勘查，已排除商胜德他杀可能，认定符合猝死。已经向商庆海说明死因，如对死因有异议，可以向公安机关提出尸体解剖检验申请。商庆海未对死因提出异议。在商庆海、商风琴、商玉芹拒绝认定死者尸体的情况下，铁西分局依据《关于做好取消医院太平间工作的通知》沈民发（2003）4号之规定，将死者尸体比照无名尸的处理规定予以处理，交由民政殡葬部门拉至沈阳市交通事故尸体存放检验中心寄存。事后，铁西分局多次找原告商庆海，了解诉求，讲解法律，告知其依法表达诉求的法律方式和途径。被告向本院提供如下证据：1、《110报警系统电脑调派警出动单》，用以证明市局接警。2、《警情登记表》，用以证明分局依法履行相应职责。3、《报警情况登记表》，用以证明派出所于第一时间接到分局指令。4、《接报警电话录音》，用以证明市局接警。5、夏齐坤、胡亮、左振刚的询问笔录及身份证明，2013年6月15日、2013年6月17日商庆海的询问笔录两份及身份证明两份，用以证明派出所进行调查取证，依法履行职责。6、沈阳市交通事故尸体存放检验中心出具的情况说明一份、社会尸体存放登记表一份，用以证明商胜德尸体处理情况。7、工人村派出所出具的情况说明一份，用以证明派出所依法履职情况。8、铁西分局刑警大队出具的情况说明一份，用以证明对尸体死因的说明及分局履职的情况。9、现场勘验检查工作记录一份，用以证明分局履行职责情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据与本案无关联性，故本院依法不予认证。被告提供的1、2、4、6号证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，沈阳市公安局铁西分局工人村派出所《报警情况登记表》记载：2012年6月21日110指令称，沈阳市铁西区南十二�路11-1号X有人报闻到有臭味，民警到达现场，将房门打开后，发现一死者已高度腐烂。刑警出现场后初步认定为正常死亡。后认定死者为商胜德。商庆海、商风琴、商玉芹，子女三人到达现场后，拒绝处理尸体。沈阳市公安局铁西分局物证鉴定室的《情况说明》记载：综合现场勘查分析认定，排除商胜德他杀可能，认定商胜德死因符合猝死。当时在现场向商庆海交代死因，如对死因有异议，可以向公安机关提出书面尸体解剖申请。商庆海在现场未对死因提出异议。
本院认为，原告提出中止诉讼的申请，其理由不属于法定的中止诉讼的理由，故本院不予采纳。《110接处警工作规则》规定，城市和县（旗）公安局指挥中心设立110报警服务台，负责受理公众紧急电话报警。110报警服务台在接到紧急报警时，应当进行先期处置，对公安机关各单位和担负处警任务的民警直�指挥，对处警情况进行监督指导。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。沈阳市公安局110指挥中心在接到报警后，将警情转至铁西分局指挥中心，下达处警指令。铁西分局已指派工人村派出所出警，且铁西分局刑警大队进行了现场勘查，对死亡原因出具了《情况说明》。故，被告的行政行为符合《110接处警工作规则》中的上述规定，原告提出的“对死因作出认定，并认定是否有人承担死亡责任”的请求，不属于被告的职责。原告商庆海的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告商庆海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告商庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿玉发
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 张璇璇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。