新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第800号
上诉人（原审原告）：皮永林，男，1941年7月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十一团退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：闫廷平，男，1978年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐市仓房沟农工商贸有限公司月明楼保安，住乌鲁木齐市。
委托代理人：薛慧巧（系闫廷平之妻），女，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人皮永林因与被上诉人闫廷平所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人皮永林，被上诉人闫廷平的委托代理人薛慧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年7月16日，皮永林在乌鲁木齐市仓房沟农工商贸有限公司月明楼前摆摊卖砂糖，仓房沟工贸公司以皮永林占用消防通道为由，在皮永林在场的情况下，将其移至桥头马路对面。皮永林将闫乐、孙新林、乌鲁木齐市仓房沟农工商贸有限公司诉至法院。2003年11月24日，（2003）沙民二初字第829号民事判决书判令乌鲁木齐市仓房沟农工商贸有限公司赔偿皮永林损失50元。皮永林不服此判决，遂上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院出具（2004）乌中民二终字第86号民事调解书，确认仓房沟工贸有限公司于2004年3月29日立即给付皮永林300元（包括皮永林一审已预付的案件受理费81元）。再查明，2013年6月2日，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局以皮永林未办理《城市道路占道许可证》擅自占用人行道花砖经营影响市容为由，经批准于2013年6月3日对皮永林的3.5×1.2的铁柜子2个先行登记保存。乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局以相同理由于2013年6月16日对皮永林的铁架子车（无轮）一辆进行先行登记保存。皮永林对上述行政行为不服，诉至法院。法院于2014年1月13日出具（2013）沙行初字第18号民事判决书，判决：一、撤销被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局对皮永林3.5×1.2铁柜子2个和铁架子车（无轮）1辆先行登记保存证据的具体行政行为；二、乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局于本判决生效后三日内返还皮永林3.5×1.2的铁柜子2个和铁架子车（无轮）一辆；三、驳回皮永林要求确认乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局收取1000元吊车费行为违法应予返还的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据予以支持。本案的核心问题是对闫廷平使用经营的位于月明楼门口的摊位，皮永林是否具有合法的使用权，该问题是判断是否构成对皮永林侵权的重要参考依据。庭审中经询问，皮永林认为其对闫廷平使用的用于经营的位于月明楼门口的摊位具有合法的使用权。皮永林的理由是其使用权经过（2003）沙民二初字第829号民事判决书、（2004）乌中民二终字第86号民事调解书、（2013）沙行初字第18号民事判决书等相关法律文书确认。原审法院认为，就上述法律文书并没有对皮永林认为闫廷平用于经营的位于月明楼门口的摊位使用权进行确认。（2003）沙民二初字第829号民事判决书、（2004）乌中民二终字第86号民事调解书所涉及的问题是乌鲁木齐市仓房沟农工商贸有限公司对皮永林砂糖等合法物权的侵犯，并没有涉及皮永林与闫廷平争议的月明楼门口摊位的使用权问题。（2013）沙行初字第18号民事判决书解决的是一个行政行为合法与否的问题，也没有涉及争议的月明楼门口摊位的使用权问题。皮永林另诉称，其对争议的月明楼门口摊位的使用权来源于原始取得。法院认为，原始取得解决的所有权问题，且针对的是无主物，月明楼门口摊位并非无主物，原始取得对其并不适用。综上，皮永林对月明楼门口摊位具有合法使用权没有相关证据予以支持，对皮永林要求闫廷平返还月明楼市场门口使用权的诉讼请求不予支持。另外，皮永林诉称的闫廷平每月应向其支付1200元分红款及误工费37430元也没有证据支持，对此诉讼请求亦不予支持。遂判决：驳回皮永林的诉讼请求。
一审判决后，上诉人皮永林不服上诉称：在月明楼门口，我合法取得了一个摊位，我具有使用权，曾将该铺面和一维族人合伙，后来被上诉人闫廷平和我要合伙，其占有使用该地经营，一直没有给我分红。我方主张权利有证据证明，要求闫廷平赔偿55430元。
上诉人闫廷平答辩称：我家庭条件困难，领导根据实际情况给我在月明楼门口给了一块地方，对方认为该摊位是他合法取得的，我方不认可。这块地是村上集体所有的，不是皮永林的。请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
二审期间，皮永林申请前往规划、土地等部门核实争议的地段权属。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：皮永林称月明楼门口的地段享有合法使用权，闫廷平占有其月明楼门口的摊位，向闫廷平主张2013年4月至2015年1月的收益分红款每月1200元共计18000元，并返还摊位，并给付2003年7月16日至2004年3月29日误工费37430元。前提是皮永林是否享有在月明楼门前地段设置摊位的使用权。
《乌鲁木齐市城市道路管理条例》第二条规定，本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。包括车行道、桥梁、广场、隔离带、路肩以及具备城市道路功能的通道、隧道、涵洞和建筑物控制红线以外沿街的空地及其附属设施。经二审中前往现场核实，结合该条例规定，皮永林所指月明楼市场大门口的摊位位置实际属于月明楼市场大门以外的沿街空地或人行通道。该条例第四条规定，市市政市容管理局是本市城市道路行政主管部门，负责本市城市道路的统一管理工作。区、县人民政府城市道路行政主管部门，负责本辖区内有关城市道路的管理工作，业务上受是城市道路行政主管部门的监督指导。规划、国土资源、建设、公安、交通、工商、水务、园林等部门应当按照各自的职责，协同做好城市道路的管理工作。2011年，乌鲁木齐市市政市容管理局、市城市管理行政执法局、市城市管理指挥中心根据市委、市政府文件精神整合乌鲁木齐市城市管理委员会。由此可见，依照条例规定，该争议路段系沿街空地或人行道属城市道路的范畴，由乌鲁木齐市城市管理委员会行使行政管理职能。二审期间经向乌鲁木齐市城市管理委员会咨询该争议路段的行政管辖范围后，确认皮永林占有使用上述地段属沿街人行道应当经主管部门的审批，一般不允许占用人行道经营，对批准经营的摊贩曾经采取过“引商入巷（小巷道）”，但并不允许在沿街人行道路占道经营，否则，占道经营行为不符合城市道路管理的规定，将依据市政市容及工商管理的有关规定予以取缔。
皮永林提供的（2003）沙民二初字第829号民事判决书、（2004）乌中民二终字第86号民事调解书是对皮永林经销的货物受损的民事赔偿的处理；（2013）沙行初字第18号民事判决书是对行政执法部门扣押其经营用的柜子及架子车不符执法程序的处理，上述法律文书并未确认皮永林享有争议地段设置摊位的权利，不能证明皮永林具有争议地段的经营使用权利。皮永林提供的2014年4月沙依巴克区炉院街片区管委会批准同意摆摊的申请，该申请的申请人署名是买提努日.买吐孙，申请上明确批示只允许在四巷摆摊，未有批准其在争议地段摆摊设点的经营。故对皮永林依据曾诉讼的（2003）沙民二初字第829号民事判决书、（2004）乌中民二终字第86号民事调解书、（2013）沙行初字第18号行政判决书及申请用以证明其具有争议地段使用权的上诉理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”皮永林主张上述地段其享有占有经营使用的权利，但并未能提供有效的审批文件或材料证明其享有合法的使用权。本案中，皮永林认为其享有争议地段的使用权向闫廷平提出的各项主张，因皮永林不能证明其合法享有该争议地段的占有使用权，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185.75元（上诉人已申请免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张玉洁