宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终772号
上诉人(原审被告)：杨捷，男，1975年6月24日出生，汉族，宁夏建筑设计院有限公司离职员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宁夏建筑设计研究院有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路136号。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人杨捷因与被上诉人宁夏建筑设计研究院有限公司(以下简称宁夏建筑设计院)股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨捷及其委托诉讼代理人冯贵耀、被上诉人宁夏建筑设计院的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨捷上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4504号民事判决书，依法改判驳回原审原告宁夏建筑设计院的全部诉讼请求，或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人宁夏建筑设计院承担。事实和理由：杨捷作为公司股东，享有自主决定是否转让股权以及以何价格转让股权的权利。原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求依法改判或者发回重审。首先，原审法院以公司章程中对离职人员退股有约定为由，判决杨捷自2017年3月1日后不具有宁夏建筑设计院的股东身份，不符合《公司法》规定及宁夏建筑设计院2003年公司设立时制定章程的约定。其次，宁夏建筑设计院持股人员明细表显示杨捷的股本总额为33517.27元，出资总额为52621.27元，宁夏建筑设计院要求杨捷按照记载的出资总额52621.27元将股份转让给公司,但其在与案外人邵玲股东身份确认纠纷一案中，却要求邵玲以记载股本总额为标准按章程约定的比例转让给公司，而且宁夏建筑设计院在处理退出股份的人员中并非所有离职人员均按照出资额1：1的比例转让股份给公司，证明宁夏建筑设计院本身对于以何标准来确定股东实际拥有的出资额以及如何确定转让价格本身模糊不清。杨捷认为确定股东实际拥有的出资额以及如何确定转让价格属于公司内部应协商解决的问题，而原审法院通过司法确认的形式要求杨捷以出资额记载的数额为依据并按照1:1的比例将股份转让给公司缺乏法律依据。2003年公司设立时的注册资本为600万元，2016年4月8日才以决议案的形式，将204.777386万元未分配利润转为注册资本，该部分转增资本应属于全体股东所享有，杨捷有权无偿分得属于自己的部分，但是宁夏建筑设计院要求股东按持股比例1元/股进行购买，杨捷为购买股份实际出资11388.47元，全体股东为购买该部分股权又出资204万余元，如果注册资本金不发生变化，该出资是否仍然属于未分配利润，杨捷作为股东仍有权享有该部分利润。自公司设立时起直至2015年，宁夏建筑设计院的公司资产总额达到了50325万元，公司资产增长了近百倍，却要求杨捷以1:1的价格对股份进行转让，明显损害了股东的利益，应属于无效的约定。
宁夏建筑设计院辩称，宁夏建筑设计院要求确认杨捷自其离职之日起不具有公司股东身份的诉求符合公司的章程约定。公司章程中确立的不在岗人员不得持有公司股份，退休、离职人员股份按不同比例退回公司的约定符合公司自治原则，不违反公司法的相关规定，合法有效。关于杨捷离职时适用的退股比例1：1是公司2006年起就在章程中确定的事项，退股数额为首次登记时的股本加上历次购买配股支出的金额。杨捷的持股金额虽为33517.27元，但因分别以3元和5元购买过两次配股，故其共出资52621.27元，公司应向其支付的退股款为52621.27元。有限公司股东会修改章程是公司法赋予股东会的法定职权，只要是经过合法程序召开并经三分之二以上表决权通过而形成的章程修改决议，除非其违反了法律和行政法规，否则其就是有效的决议。如果股东认为召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反了公司章程，法律赋予了他们在决议作出之日起，六十日内请求法院予以撤销的权利。杨捷从未对其参加的任何一次股东会所形成的股东会决议，在法定期限内提出过撤销之诉，表明其对股东会决议并无异议，故其应当受到修改后的章程的约束。杨捷关于公司以股东会决议的形式修改2003年章程从内容到程序均不符合公司章程，应为无效的上诉理由不能成立。杨捷关于204.777386万元未分配利润转增注册资本的事项内容。因上述事项是公司经营中的具体问题，对其如何分配和处置均是在召开股东会并形成决议后进行的，并不存在侵害股东权益的问题。如果杨捷认为其权益受到了损害，其可以通过另案诉讼行使其权利，但与本案无关。综上，原审判决结果正确，杨捷的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宁夏建筑设计院向一审法院起诉请求：1.请求确认被告杨捷不具有原告宁夏建筑设计院的股东身份，不享有任何股东权利；2.判令被告杨捷按公司章程约定将其持有的原告宁夏建筑设计院的股权以52621.27元的价格全部转让给原告宁夏建筑设计院；3.诉讼费由等杨捷负担。
一审法院查明：宁夏建筑设计院前身为宁夏建筑设计院，属事业单位，2003年改制设立为股份制企业的有限责任公司，注册资本600万元。宁夏建筑设计院改制后，原单位职工身份随之转换成公司股东，并持有股权证。公司2003年成立时的公司章程第22条规定，股东持有的股份可以继承、转让。后宁夏建筑设计院通过修改公司章程对该内容多次进行修改。分别为：2005年公司章程第21条规定，由于公司股份是由岗位确定，所以股东持有的股份不可以继承，只能转让给公司，并按规定退股，转让的股份由公司董事会管理，主要用于人才引进和特殊奖励等，如需要重新配置，应先由董事会提出具体方案，经股东大会表决通过后方可调整；第22条规定，不在岗位人员不得持有公司股份，不能参加分红，已有股份需及时办理转让手续。凡调离、解聘、退休人员自调离、解聘、退休之日起，原持有股份全部退出，应退出的股份按上一年末公司净资产作为依据进行计算。2006年公司章程第20条规定：由于公司股份是由岗位确定，所以不在岗位人员不得持有公司股份，不能享受分红，股东持有的股份不可以继承，已有股份均需按规定转让给公司；第25条规定：凡自动调离公司人员及由于自身表现导致公司依据有关规章制度与其解除劳动关系的人员，其股份均按不大于1：1转让给公司，当年不再享受分红（以实际停止正常工作时间为准）。2016年公司章程中对2006年规定的上述内容未发生变化。2016年宁夏建筑设计院注册资本变更为604.086336万元。
杨捷系宁夏建筑设计院职工，在宁夏建筑设计院2003年改制时，通过国有企业职工身份补偿置换入股3567.14元（基本股），个人现金入股（岗位股）12352.86元，取得公司股本总额为15920元，拥有0.4％的股权。后杨捷又在宁夏建筑设计院转增注册资本时，分别于2011年1月18日交纳配股现金8596.8元，2016年3月15日交纳配股现金16716元，2016年4月13日交纳配股现金11388.47元。截至杨捷2017年2月13向宁夏建筑设计院提出书面辞职申请时，杨捷的出资总额为52621.27元。在此期间，杨捷与其他五位案外人共同委托马岚为其股份持有者代表，并于2016年4月8日签订书面授权委托书。同时杨捷的股权证书记载了配股的时间、配股金额及2004年-2016年期间，每年分红的红利金额。2017年3月1日杨捷与宁夏建筑设计院正式解除劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》通过公司章程赋予了公司自治的权利，因此依法制定和修改的公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有法律约束力。宁夏建筑设计院2006年公司章程明确规定了凡自动调离公司人员其股份均按不大于1：1转让给公司，当年不再享受分红，截止到杨捷提出辞职前，宁夏建筑设计院公司2016年公司章程中对该项内容的规定未发生变化。因上述内容未违背公司法及相关法律的强制性规范，应属合法有效。对宁夏建筑设计院主张确认杨捷自2017年3月1日与其解除劳动关系后，不具有其公司股东身份，不享有任何股东权利的诉讼请求予以支持。宁夏建筑设计院主张杨捷出资金额共计52621.27元，与杨捷持有的股权证记载的历次配股合计金额一致，故杨捷辩称其出资额与宁夏建筑设计院记录金额严重不符的理由不能成立。关于股权转让价格，因公司章程已有明确规定，该规定对宁夏建筑设计院和全体股东均具有法律约束力，不论公司目前经营状况是盈利还是亏损，股权转让价款均应按照公司章程规定的方式计算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十六条第一款、第七十一条第四款之规定，判决：一、确认被告杨捷自2017年3月1日后不具有原告宁夏建筑设计院的股东身份；二、原告宁夏建筑设计院于判决生效后十日内向被告杨捷支付股权转让款52621.27元，被告杨捷协助原告宁夏建筑设计院办理股权转让手续。案件受理费1116元，减半收取558元，原告宁夏建筑设计院有限公司负担400元，被告杨捷负担158元。
二审期间，杨捷为支持其上诉主张向本院提交证据如下：
证据一、宁夏建筑设计院有限公司章程一份（2017年8月版），证明：章程第14条载明公司注册资本为1167.578063万元；第15条载明公司目前共有自然人股东83名，杨捷是83名股东之一。
宁夏建筑设计院对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据是在杨捷离职后公司增加注册资本时候形成的。之所以和杨捷离职前的88名股东数额不一致，是因为在此期间，又有五名股东退休并办理股权退出手续。因为杨捷一直没有主动办理退出手续，因此在工商登记中杨捷暂时还是公司股东。这与其要求确认杨捷自2017年4月起不具有股东资格并不矛盾。
证据二、2017年8月21日宁夏建筑设计院股东大会表决议案一份，证明：公司的注册资本已经由604.086336万元变更为1167.578063万元，增加563.491727万元，增加部分按现有股东持股比例1:1配送。杨捷仍是83名股东之一，有权享有该配送部分。
宁夏建筑设计院对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。该证据是杨捷离职后所形成的决议，与杨捷无关。
证据三、2017年12月19日宁夏建筑设计院股东大会表决议案，证明：在改制时，将未分配利润204.7773万元转增注册资本，该转增部分分配在7名董事名下；2016年4月8日将204.7773万元股份分配给当时符合公司章程规定的在职股东享有，杨捷当时是股东，有权享有；杨捷又出资购买了该部份股份，说明杨捷所持有的股份数额应大于其实际出资额；对已退休股东进行了补偿，但没有说明用于补偿资金的来源。
宁夏建筑设计院对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。该204.7773万元在杨捷离职前已经进行了处理。现在对部分股东进行补偿，和杨捷无关。
宁夏建筑设计院为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：
证据一、宁夏建筑设计院2016年4月8日股东会决议，证据二、杨捷亲自签字的宁夏建筑设计院股东大会表决议案，证明：离职人员退股计算方式为登记时候股本和历次配股购买价格总和。公司已经通过股东会决议将初登时虚挂在七名董事名下的204.777386万元的注册金处置给了88名股东。杨捷作为股东之一，参与了股东会并投了赞成票。
杨捷对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据不属于新证据，其证明目的不能成立。股东会决议案没有关于离职1:1的决议，杨捷是第一次看到该证据，杨捷本人所签署的同意的议案不是针对的这份议案，有杨捷签字的内容无法反映股东离职后股份收购按照1:1的内容。
杨捷提交的证据一、证据二系杨捷离职后形成，按照公司章程规定，杨捷此时已不具有股东身份，无权要求宁夏建筑设计院按照决议内容对新增注册资本部分享受配送，对其证明目的不予确认。证据三的股东会表决议案明确载明，204.7773万元转增注册资本仅针对当时已退股的原股东进行补偿，与杨捷无关，对其证明目的不予确认。宁夏建筑设计院提交的证据有杨捷亲笔签名，来源真实、合法，能够达到其证明目的，本院予以采信。
二审查明，杨捷在2016年4月8日《宁夏建筑设计院有限公司股东大会表决议案》中签名。二审查明其他事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，宁夏建筑设计院公司章程所确立的不在岗人员不得持有公司股份，不享受分红，退休、离职人员持有股份按不同比例转让给公司的规定符合公司自治原则，且未违反公司法的相关规定，合法有效。按照公司章程规定，杨捷自其与宁夏建筑设计院解除劳动关系之日起即不具有公司股东身份，不享有股东权利，宁夏建筑设计院应按照公司章程规定向杨捷支付相应的股权转让款。故一审法院据此所作判决并不违反法律规定，宁夏建筑设计院也未提出上诉，本院予以确认。杨捷未提交证据证实宁夏建筑设计院制订、修改公司章程不符合法定程序，应承担举证不能的法律后果，其关于公司章程不具有法律效力，其所持有股份如何处理应当由双方协商处理，而非依据公司章程的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。2016年宁夏建筑设计院已经就改制时转增资本的未分配利润204.777386万元进行了处理，杨捷当时作为股东参与该事项的决议，并按照当时的决议内容出资购买该部分配送股份。2017年12月宁夏建筑设计院在杨捷离职之后就该部分未分配利润所作处理与其无关，杨捷要求对该204.777386万元主张其权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。按照公司章程规定，杨捷自2017年3月1日双方解除劳动关系之日起不具有股东身份，不享有股东权利，其要求按照2017年8月公司股东会决议内容对新增注册资本563.491727万元享受配送股份的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于该563.491727万元新增注册资本金来源以及杨捷是否有权就该部分资金主张权利不在本案处理范围，本院不作处理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨捷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人杨捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉霞
审判员 王文花
审判员 程改焕
二〇一八年五月十六日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。