北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4325号
原告（反诉被告）高凤，男，1971年5月5日出生。
委托代理人高东旭（原告高凤之子），1994年2月19日出生。
被告（反诉原告）赵玉芬，女，1938年9月4日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人边秀梅（被告赵玉芬之女），1970年3月18日出生。
原告高凤诉被告赵玉芬机动车交通事故责任纠纷一案与反诉原告赵玉芬诉反诉被告高凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高凤及其委托代理人高东旭，被告（反诉原告）赵玉芬的委托代理人赵建民、边秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤诉称，2015年9月3日，我驾车行驶至大台三孔桥弯道处将在马路右侧行走的赵玉芬老人刮倒在地，老人倒地后我立即将其送往大台医院，并做了骨盆检查。经检查，并未发现新发骨折现象。经大台医院医生建议，我将老人送至北京京煤集团总医院。经交警部门认定，我在此次交通事故中承担全部责任。赵玉芬在北京京煤集团总医院急诊科留观9天，我主动承担了全部的检查费用，各项检查结果显示被告的伤情均为陈旧伤病。2015年9月13日被告赵玉芬出院当天，其子边庆春要求我为其叫救护车并请家庭护工，如我不答应该条件就将赵玉芬送至我家养老，我受胁迫答应了他们的条件。后被告又提出新条件，要求双方签订支付钱款协议，要求我每月支付其护工费4500元、营养费1000元，一直支付至赵玉芬恢复健康为止。我认为，赵玉芬的陈旧伤与车刮伤关系不大，故我诉至法院，要求：一是判令被告返还我出院后支付的护工费5900元、营养费1000元，合计人民币6900元；二是撤销2015年9月20日双方签订的支付钱款协议，不再为此事纠缠；三是被告承担本案的诉讼费用。
被告赵玉芬答辩并反诉称，我不同意原告的诉讼请求。一是交通部门的责任认定书上明确载明原告承担全部责任，且因原告的行为造成我无法正常行动；二是原告在发生交通事故时有弄虚作假的行为。同时，我提出反诉，请求：根据医疗机构开具的证明要求由原告给付我2015年10月21日至2015年12月10日期间的营养费与护工费11000元（按照支付钱款协议中标准计算）、精神抚慰金30000元，我与原告的纠纷就此解决。
反诉被告高凤辩称，被告提出的反诉无正当理由，被告在医院的检查结果全部是陈旧伤，并无新发骨折，故我不同意向被告支付营养费、护工费及精神抚慰金。
经审理查明，赵玉芬系北京市门头沟区x社区居民。2015年9月3日，高凤驾驶小轿车（车牌号京xxxx**）行驶至北京市门头沟区大台三孔桥弯道处将赵玉芬刮伤倒地，经交通管理部门认定，高凤承担事故的全部责任。事故发生后，高凤将赵玉芬送至大台医院，并于当天转至北京京煤集团总医院。2015年9月3日至9月11日期间，赵玉芬在该院留院观察，高凤负担了其在大台医院及北京京煤集团总医院医治期间的检查、治疗等相关费用，并负担了其出院后2015年9月11日至9月20日期间的护理费用1440元。2015年9月20日下午，双方签订了支付钱款协议，主要内容是：高凤每月20日前支付赵玉芬护理费4500元／月，营养费1000元／月，共计5500元，至赵玉芬恢复健康（能自理）为止。当日，高凤支付了2015年9月21日至2015年10月20日的护理费及营养费5500元。
审理中，高凤称赵玉芬受伤后，经北京京煤集团总医院检查、诊断并无新发骨折，均为陈旧伤病，出院时身体无碍，为此提供影像学报告单。赵玉芬则称因此次交通事故导致其骶椎骨质右侧骶髂关节水平骨折、右侧髋臼前缘骨折，为此提供2015年9月3日腰椎、髋关节的两份影像学报告单；同时出具北京京煤集团总医院2015年11月9日补开的三份门诊诊断证明书，其中医嘱建议陪护三个月，分别是2015年9月11日至10月10日、2015年10月11日至2015年11月10日、2015年11月11日至12月10日。高凤对2015年9月3日腰椎、髋关节的影像学报告单及诊断证明书不予认可，但未提供其他证据证明。经调查，2015年9月3日腰椎、髋关节的影像学报告单确为赵玉芬当日在北京京煤集团总医院的检查结果，陪护证明系院方根据患者主述、检查单据以及相关陪护期的规定所开具。经咨询，司法鉴定机构答复赵玉芬所述骨折的护理期为90天左右。
庭审中，双方对于支付钱款协议的签订意愿及其协议内容的理解存有争议。高凤诉称签订该协议前，双方先签订了一份书面材料而非协议，内容是：因母亲出交通事故责任人所付钱款，保姆费每月4500元，营养费每月1000元，共5500元，每月一次付清，老人恢复健康停止（能自理），落款处由高凤和被告之子边庆春签字；待其向赵玉芬支付钱款时，书面材料被替换成支付钱款协议，赵玉芬一方威胁其如不签该协议便去原告家中养老，在赵玉芬及家属多人在场的情况下，其签订该协议并非自愿而是受到胁迫。赵玉芬辩称高凤具有正常的民事行为能力，有清醒的意识，其并未胁迫高凤，且因与高凤2015年9月11日支付的保姆费相比，双方约定的费用较低，高凤愿意与被告签订该协议。双方就此未提供其他证据证明。
上述事实，有原被告及其委托代理人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、支付钱款协议、检查报告单、影像学报告单、诊断证明、医疗票据、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，高凤因交通事故造成赵玉芬身体受到伤害，对此应承担损害赔偿责任。交通事故发生后，高凤主动承担了赵玉芬2015年9月3日至9月11日留观期间的医疗费及出院后2015年9月11日至9月20日期间的护理费1440元，现高凤要求退还护理费1440元，其主张并无事实与法律依据，本院不予支持。事后，双方就赔偿问题达成了支付钱款协议，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，当属合法有效。高凤主张该协议是在胁迫下违背自己真实意思签订，但就此并未提供证据证明，故对其要求撤销支付钱款协议的诉讼请求不予支持。依法成立的合同，当事人应当全面履行。该协议签订当日，高凤根据协议已向赵玉芬支付了2015年9月21日至10月20日护工费4500元和营养费1000元，现要求赵玉芬返还该笔费用，其诉讼请求无事实和法律依据，故本院对此不予支持。
关于赵玉芬要求高凤支付2015年10月21日至12月10日期间营养费和护理费共计11000元的诉讼请求。本案中，赵玉芬向本院提交了北京京煤集团总医院开具的三份门诊诊断证明书，高凤对此不予认可，但并未提供其他证据足以反驳。结合双方提交的影像学报告单的诊断，并参照鉴定机构的意见，本院认为，高凤应当按照协议的约定向赵玉芬一次性支付2015年10月21日至12月10日的护理费7500元，被告诉讼请求过多部分，本院不予支持。现高凤已给付赵玉芬2015年9月21日至10月20日期间的营养费1000元，就2015年10月21日至12月10日期间是否需要添加营养，赵玉芬未提供相关证据证明，故本院对其主张营养费的诉讼请求不予支持。
关于赵玉芬要求高凤支付30000元精神抚慰金的诉讼请求。本案中，赵玉芬并未提供证据予以证实其因侵权行为造成严重后果；同时，鉴于在交通事故发生后，高凤将赵玉芬积极送医治疗并主动承担了医药费、护理费，在一定程度上弥补了赵玉芬的损失，故该项反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、驳回高凤的全部诉讼请求。
二、高凤于本判决生效之日起七日内向赵玉芬一次性支付护理费七千五百元。
三、驳回赵玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由高凤负担，已交纳。反诉案件受理费四百一十二元五角，由赵玉芬负担三百三百元，已交纳；由高凤负担八十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高立克
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵文娟