浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民再8号再审申请人（原审被告）：ＸＸ莲。委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人：周仕跃，董事长。委托诉讼代理人：朱婷，系被申请人单位员工。委托诉讼代理人：徐伟年，系被申请人单位员工。原审被告：郑舟辉。原审被告：郑伟光。原审被告：李燕玉。再审申请人ＸＸ莲因与被申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）、原审被告郑舟辉、郑伟光、李燕玉金融借款合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第127号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月27日作出（2016）浙09民申16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ莲及其委托诉讼代理人陈松来，被申请人普陀农商银行委托诉讼代理人徐伟年、朱婷，原审被告郑舟辉到庭参加诉讼。原审被告郑伟光、李燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。ＸＸ莲申请再审称：1、再审申请人与郑舟辉虽未离婚，但早已达成离婚协议，分居已近十年，双方互不往来；2、普陀农商银行提交的《个人信用报告查询授权书》上的签名不是其本人所签，原判认定其对案涉贷款知情错误；3、借款并未用于家庭共同生活、经营所需，故其不应承担共同还款责任；4、原审法院依据错误判决对其银行存款予以扣划，属明显不公。ＸＸ莲请求再审撤销原判，改判郑舟辉一人承担还款责任。普陀农商银行辩称，案涉贷款发生在郑舟辉、ＸＸ莲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，《个人信用报告查询授权书》上的签名不是ＸＸ莲本人所签不影响贷款的发放，并不能因此免除ＸＸ莲对该借款应承担的清偿义务。普陀农商银行认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求再审维持原判。郑舟辉述称，案涉贷款确实与ＸＸ莲无关，20万元借款其实际使用5万元，郑伟光使用15万元。郑伟光、李燕玉未提供答辩意见。普陀农商银行向原审法院起诉请求：一、郑舟辉、ＸＸ莲归还借款本金200000元，并支付自2012年6月21日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息以及普陀农商银行为实现债权支出的一切费用；二、郑伟光、李燕�对上述借款本金及利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由郑舟辉、ＸＸ莲、郑伟光、李燕玉承担。原审法院认定事实：2011年3月7日，郑舟辉以经营需要资金为由向普陀农商银行的下属分支机构展茅支行申请贷款。同日，展茅支行与郑舟辉、郑伟光、李燕玉签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：郑舟辉向普陀农商银行借款200000元，借款期限自2011年3月7日起至2013年2月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而相应调整，调整方式为按年调整；本息偿还方式为按季付息，到期还本，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾�付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。郑伟光、李燕玉自愿为郑舟辉的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）和普陀农商银行实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，普陀农商银行按约于2011年3月7日向郑舟辉发放了贷款200000元，履行了合同义务。郑舟辉取得贷款后，自2012年6月21日起未按期支付借款期间的利息，借款到期后亦未归还借款本金及利息。郑伟光、李燕玉亦未履行保证义务。普陀农商银行多次催讨未果后诉至法院。原审法院认为：普陀农商银行与郑舟辉、郑伟光、李燕玉签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意�表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。普陀农商银行依约履行了贷款发放义务，郑舟辉却未能按约归还贷款本息，显属违约，应承担违约责任。本案借款发生在郑舟辉、ＸＸ莲婚姻关系存续期间，且普陀农商银行有理由相信ＸＸ莲对本案借款知情且借款系用于家庭共同生活、经营所需，故ＸＸ莲应承担共同还款付息责任。郑伟光、李燕玉作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限郑舟辉、ＸＸ莲于判决生效之日起十�内共同归还普陀农商银行借款本金200000元并自2012年6月21日起至判决确定的履行之日止按照合同约定的利率计付利息、罚息、复息。二、郑伟光、李燕玉对郑舟辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑舟辉、ＸＸ莲共同负担，郑伟光、李燕玉连带负担。再审中，ＸＸ莲提交下列证据：1、2011年3月3日签订的离婚协议一份；2、银行对账单一组；3、ＸＸ莲的市民卡、户口本、个体工商户营业执照复印件各一份。上述证据拟证明ＸＸ莲与郑舟辉早已协议离婚，ＸＸ莲长期居住在台州，依靠自已的收入生活。案涉借款系郑舟辉个人债务，ＸＸ莲不应承担还款责任。普陀农商银行质证认为，对证据1的真实性不能确认，对证据2、3的真实性无异议，认为ＸＸ莲与郑舟辉至今未办理登记离婚手续，即使ＸＸ莲在台州有经营收入也不能因此免除其对该借款应承担的清偿义务。郑舟辉对上述证据予以认可，认为案涉贷款与ＸＸ莲无关。郑伟光、李燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭对上述证据进行质证。本院审查认为，证据1未经民政部门登记备案，本院不予采信。证据2、3与本案待证事实无关联性，不予认定。再审经审理，除对原审查明的事实予以确认外，另查明：2011年3月7日，郑舟辉以个人名义向普陀农商银行的下属分支机构展茅支行申请贷款，ＸＸ莲并未到场，《个人信用报告查询授权书》上申请人处“ＸＸ莲”的签名非ＸＸ莲本人所签。郑舟辉、ＸＸ莲至今未办理离婚登记手续。本院再审认为，根据各方当事人的诉辩请求及理由，本案再审争议的焦点为ＸＸ莲对夫妻关系存续期间郑舟辉以个人名义对外所借的债务是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，讼争借款产生于ＸＸ莲与郑舟辉婚姻关系存续期间，ＸＸ莲是否在《个人信用报告查询授权书》上签名并不是该笔借款能够发放的必要条件，ＸＸ莲再审提供的证据尚不能够证明郑舟辉与普陀农商银行曾就该笔借款明确约定为郑舟辉个人债务，或者ＸＸ莲与郑舟辉在婚姻关系存续期间就夫妻财产有约定且普陀农商银行知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款应推定为夫妻共同债务。原审判决ＸＸ莲与郑舟辉承担共同归还责任并无不当。综上所述，ＸＸ莲的再审请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第127号民事判决。再审案件受理费4300元�由郑舟辉、郑伟光、李燕玉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周敏虎审 判 员  张 娜代理审判员  陆朦璐二〇一六年九月三十日代书 记员  房晓娇