wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第221号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年10月22日出生。被告人肖某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某某在留宿网友王某某住处期间，趁王去上班之机将其寝室内的现金4500元盗走，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：立案决定书和接受刑事案件登记表、强制措施决定书等诉讼文书，抓获经过，现场勘验记录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人谢某某的证言，被告人肖某某对作案现场的辨认笔录及对被害人的辨认笔录，被盗现金照片，被告人肖某某的供述及人口信息表。
本院经过审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人肖某某在留宿网友王某某住处期间盗窃现金4500元的事实以及被告人肖某某在案发后如实供述了盗窃经过、被盗现金已被追回4400元并发还被害人王某某的情节。对公诉机关提供的证据，本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人肖某某与被害人王某某（对肖某某自称王丽）系微信网友，平时互有联系。2014年6月3日19时许，王某某打电话叫被告人肖某某去她家里（位于广汉市雒城镇顺德路二段148号11栋2单元601室）帮忙打扫卫生，当晚被告人肖某某留宿于王的住处。次日早上9时许王某某出去上班，14时许回家后与肖共同继续打扫卫生，16时许王某某再次离家外出，被告人肖某某仍留在王的家中。期间，被告人肖某某打开王的衣柜，将衣柜里一个小抽屉强行拉开，将抽屉内白色信封一个及内装的现金4500元盗走。后被告人肖某某将其中500元留在自己身上用于花销，将余款4000元交与谢某某保管。6月5日9时许，被害人王某某发现放在衣柜里的现金4500元失窃，遂怀疑是被告人肖某某所为。二人见面后，被告人肖某某对盗窃现金一事矢口否认，被害人王某某遂报警，公安民警到来后，被告人肖某某起初仍未承认盗窃现金的事实，最后才予以承认并交出所盗窃的现金余款4400元。
被告人肖某某被公安民警传唤至派出所接受讯问时，如实供述了盗窃现金的事实。被盗现金4400元被追回并由公安民警退还给被害人王某某。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人肖某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人肖某某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被盗现金绝大部分已被追回并发还被害人，没有造成太大经济损失，也可对被告人肖某某酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一四年八月十三日
书记员 陈贤君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1426号
上诉人（原审被告）：汪冬明。
委托代理人：陈新民。
被上诉人（原审原告）：浙江省劳动保障宣传教育中心。
法定代表人：杜旭平。
委托代理人：熊拥政。
委托代理人：邱长雪。
上诉人汪冬明因与被上诉人浙江省劳动保障宣传教育中心（以下简称劳动保障中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，劳动保障中心系浙江省人力资源和社会保障厅下属事业单位，系杭州市莫干山路599号房屋（建筑面积143.45平方米）的所有权人。
2012年9月4日，浙江省人力资源和社会保障厅与劳动保障中心共同向汪冬明发出《关于要求即时腾退房屋的通知》一份，载明：“你承租了我单位莫干山路599号一间房屋，租期已于2012年3月30日届满，但你一直未腾退该房屋。为此，我单位书面函告如下：1、请你收到本通知之日起15天内腾空房屋，并与我单位办理房屋移交手续；2、租赁期届满以后房屋移交之前的房租参照《房屋租赁合同》约定的租金按照实际使用时间结算”。同日，汪冬明在该通知上签名确认已收到。
同日，劳动保障中心就房屋租赁事宜向汪冬明进行调查并制作《调查笔录》一份，告知汪冬明案涉房屋租期已于2012年3月31日到期，按照规定，政府房屋不能经营，应当如期收回；要求汪冬明腾退并补交未交纳的租金。汪冬明当时称其于2005年下岗后就租用案涉房屋，未签订合同，房租一直在交纳；其是从王荣海处承租的，房租每年25000元没有变过；案涉房屋现用于经营茶楼棋牌室；汪冬明还强调其身体及家庭生活上的困难，希望能够续租两年。劳动保障中心于2012年12月13日诉至原审法院，请求判令：一、汪冬明依法腾退位于杭州市莫干山路599号的房屋。二、汪冬明支付占有使用费14580元（从2012年4月1日计算至2012年10月30日，按年租25000元计算到实际腾退之日止）。三、汪冬明结清从2012年4月1日起使用该房屋至腾退之日止所发生的所有费用（包括管理费、卫生费、水电费等）。四、本案诉讼费用由汪冬明承担。因无具体的费用支出凭证，劳动保障中心当庭向原审法院明确表示放弃第三项诉讼请求。
原审庭审中，双方均确认劳动保障中心、汪冬明之间没有签订书面的房屋租赁合同；汪冬明应于每年3月31日将租金直接交付至浙江省人力资源和社会保障厅；同时确认汪冬明占有的房屋系杭州市莫干山路599号二楼，面积约60平方米。
原审法院认为：劳动保障中心与汪冬明之间存在事实上的租赁关系。因双方之间并未签订书面的房屋租赁合同，无法确定租赁期限，应视为不定期租赁。劳动保障中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知汪冬明。2012年9月4日，劳动保障中心向汪冬明发出《关于要求即时腾退房屋的通知》，应视为劳动保障中心提出解除租赁关系的意思表示，劳动保障中心向汪冬明送达腾退通知后，双方之间事实上的租赁关系即已解除。汪冬明签收该通知至今已逾半年之久，理应腾退案涉房屋。劳动保障中心要求汪冬明腾退案涉房屋之请求符合法律规定，原审法院予以支持。现因汪冬明继续占有、使用案涉房屋，劳动保障中心要求汪冬明按历年租金标准25000元／年向其支付占有使用费，合理正当。自2012年4月1日起至2012年10月31日止计算的占有使用费为14583元，劳动保障中心主张14580元未损害汪冬明利益，且汪冬明对支付至实际腾退之日止的占有使用费不持异议，原审法院对此亦予以支持。至于汪冬明一直以来的房租均交纳给浙江省人力资源和社会保障厅，并不影响作为房屋所有权人的劳动保障中心在本案中的诉讼主体资格。至于汪冬明装修案涉房屋所支出的费用，因其未在本案中提出反诉，故在本案中不作处理，汪冬明可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条之规定，于2013年3月11日判决：一、汪冬明于判决生效之日起三十日内腾退位于杭州市莫干山路599号二楼约60平方米的房屋；二、汪冬明于判决生效之日起十日内支付浙江省劳动保障宣传教育中心房屋占有使用费14580元（从2012年4月1日计算至2012年10月31日），2012年11月1日起至判决确定的履行之日止的房屋占有使用费，按每年25000元的标准另行计算。如果汪冬明未按判决指定的期间履行第一条确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；如果汪冬明未按本判决指定的期间履行第二条确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由汪冬明负担，于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，汪冬明不服，向本院提起上诉称：2011年其在浙江省人力资源和社会保障厅的同意下向亲戚借款装修案涉房屋，共花费7万余元。现上诉人极为焦虑，一旦房屋被收回，上诉人将面临生存的危机。何况上诉人与劳动保障中心并未有房屋租赁的法律关系，租金也是交给浙江省人力资源和社会保障厅的，劳动保障中心无权对出租人的权利进行越权处分。请求本院改判驳回劳动保障中心的一审诉讼请求。
针对汪冬明的上诉，劳动保障中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动保障中心系浙江省人力资源和社会保障厅下属事业单位，也是案涉房屋的所有权人。劳动保障中心与汪冬明之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但存在事实上的租赁关系。汪冬明虽将房租均交纳给浙江省人力资源和社会保障厅，但并不影响作为房屋所有权人的劳动保障中心在本案中的诉讼主体资格。由于双方并未约定租赁期限，应视为不定期租赁。劳动保障中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知汪冬明。现距离劳动保障中心通知汪冬明腾退案涉房屋已经超过了9个月，汪冬明理应腾退案涉房屋并支付房屋占有使用费。至于汪冬明装修案涉房屋所支出的费用，因其未在原审中提出反诉，故本院不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪冬明的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人汪冬明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年六月十八日
书记员 黄琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1766号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
负责人：王靖，总经理。
委托诉讼代理人：宗杰，该公司员工。
被告:闫凤霞，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告闫凤霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李金晓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2211号
申请执行人：段锡正，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。
被执行人：襄阳金香奇机械有限公司。住所地：樊城区人民西路11号。
法定代表人：吴凌云。
本院依据襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出的樊劳人仲裁字（2016）35号仲裁裁决书，在执行段锡正与襄阳金香奇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出的樊劳人仲裁字（2016）35号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李奥秋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3153号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人刘莉（特别授权），女，1985年12月16日出生，汉族，系该公司双凫铺支行副行长，住宁乡县。
被告刘望龙，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁乡县。
被告黄永珍，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘望龙、黄永珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘望龙、黄永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2014年8月14日与原告单位双凫铺支行签订最高额借款合同，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，借款人在上述额度及期限内可循环使用贷款，借款利率为月利率7.5‰，按月支付利息。当日，原告向两被告发放了贷款50000元，至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金49176.88元、利息289.16元未依约定还清。故诉请判令：一、被告偿还借款本金49176.88元，逾期利息289.16元，（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息另行计算至本息还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。
被告刘望龙、黄永珍未予答辩。
经审理查明：被告刘望龙与黄永珍系夫妻关系，被告刘望龙于2014年8月14日与原告单位双凫铺支行签订最高额借款合同。合同约定，原告出借最高额为50000元的信用贷款给被告，用于经营服装。借款额度的期限自2014年8月14日至2017年8月14日止，单笔贷款期限不得超过一年。贷款利率按执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%后确定。逾期利息在原借款利率上加收50%。被告刘望龙、黄永珍在共同借款人项下签名。2014年8月14日，两被告共同向原告单位双凫铺支行出具了共同借款人承诺书，承诺借款为共同债务。被告刘望龙于同日向原告贷款50000元，期间，被告陆续偿还了本金823.12元及利息4575元、逾期利息4748.48元。截止2016年5月10日，被告刘望龙、黄永珍尚欠原告本金49176.88元，逾期利息289.16元。原告曾于2015年10月26日向被告刘望龙催收贷款，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘望龙执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率为月利率5‰。
上述事实，有到庭当事人的陈述及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、结婚证、便民卡放款确认书、最高额借款合同、共同借款人承诺书、宁乡农商银行贷款函证（代催收回执）等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也以夫妻名义签名确认了借款系夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还借款本息。双方对于利率及逾期利息的约定符合法律规定,被告经陆续还款后，尚欠原告本金49176.88元，逾期利息289.16元，故原告要求被告偿还借款本金49176.88元、余欠逾期利息289.16元并支付后段逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘望龙、黄永珍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49176.88元；
二、被告刘望龙、黄永珍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款逾期利息289.16元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.25‰的标准计算至清偿之日止）。
如果被告刘望龙、黄永珍未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告刘望龙、黄永珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一六年七月十一日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3153号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托代理人刘莉（特别授权），女，1985年12月16日出生，汉族，系该公司双凫铺支行副行长，住宁乡县。被告刘望龙，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁乡县。被告黄永珍，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘望龙、黄永珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘望龙、黄永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2014年8月14日与原告单位双凫铺支行签订最高额借款合同，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，借款人在上述额度及期限内可循环使用贷款，借款利率为月利率7.5‰，按月支付利息。当日，原告向两被告发放了贷款50000元，至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金49176.88元、利息289.16元未依约定还清。故诉请判令：一、被告偿还借款本金49176.88元，逾期利息289.16元，（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息另行计算至本息还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。被告刘望龙、黄永珍未予答辩。经审理查明：被告刘望龙与黄永珍系夫妻关系，被告刘望龙于2014年8月14日与原告单位双凫铺支行签订最高额借款合同。合同约定，原告出借最高额为50000元的信用贷款给被告，用于经营服装。借款额度的期限自2014年8月14日至2017年8月14日止，单笔贷款期限不得超过一年。贷款利率按执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%后确定。逾期利息在原借款利率上加收50%。被告刘望龙、黄永珍在共同借款人项下签名。2014年8月14日，两被告共同向原告单位双凫铺支行出具了共同借款人承诺书，承诺借款为共同债务。被告刘望龙于同日向原告贷款50000元，期间，被告陆续偿还了本金823.12元及利息4575元、逾期利息4748.48元。截止2016年5月10日，被告刘望龙、黄永珍尚欠原告本金49176.88元，逾期利息289.16元。原告曾于2015年10月26日向被告刘望龙催收贷款，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。另查明，被告刘望龙执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率为月利率5‰。上述事实，有到庭当事人的陈述及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、结婚证、便民卡放款确认书、最高额借款合同、共同借款人承诺书、宁乡农商银行贷款函证（代催收回执）等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也以夫妻名义签名确认了借款系夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还借款本息。双方对于利率及逾期利息的约定符合法律规定,被告经陆续还款后，尚欠原告本金49176.88元，逾期利息289.16元，故原告要求被告偿还借款本金49176.88元、余欠逾期利息289.16元并支付后段逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘望龙、黄永珍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49176.88元；二、被告刘望龙、黄永珍在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款逾期利息289.16元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.25‰的标准计算至清偿之日止）。如果被告刘望龙、黄永珍未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告刘望龙、黄永珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二０一六年七月十一日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3153号原告湖南宁乡某某银行股份有限公司。法定代表人卢某某，系该公司董事长。委托代理人刘某（特别授权）。被告刘某某。被告黄某某。原告湖南宁乡某某银行股份有限公司与被告刘某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡某某银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2014年8月14日与原告单位双凫铺支行签订最高额借款合同，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，借款人在上述额度及期限内可循环使用贷款，借款利率为月利率7.5‰，按月支付利息。当日，原告向两被告发放了贷款50000元，至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金49176.88元、利息289.16元未依约定还清。故诉请判令：一、被告偿还借款本金49176.88元，逾期利息289.16元，（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息另行计算至本息还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。被告刘某某、黄某某未予答辩。经审理查明：被告刘某某与黄某某系夫妻关系，被告刘某某于2014年8月14日与原告单位双凫铺支行签订最高额借款合同。合同约定，原告出借最高额为50000元的信用贷款给被告，用于经营服装。借款额度的期限自2014年8月14日至2017年8月14日止，单笔贷款期限不得超过一年。贷款利率按执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%后确定。逾期利息在原借款利率上加收50%。被告刘某某、黄某某在共同借款人项下签名。2014年8月14日，两被告共同向原告单位双凫铺支行出具了共同借款人承诺书，承诺借款为共同债务。被告刘某某于同日向原告贷款50000元，期间，被告陆续偿还了本金823.12元及利息4575元、逾期利息4748.48元。截止2016年5月10日，被告刘某某、黄某某尚欠原告本金49176.88元，逾期利息289.16元。原告曾于2015年10月26日向被告刘某某催收贷款，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。另查明，被告刘某某执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率为月利率5‰。上述事实，有到庭当事人的陈述及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、结婚证、便民卡放款确认书、最高额借款合同、共同借款人承诺书、宁乡农商银行贷款函证（代催收回执）等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也以夫妻名义签名确认了借款系夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还借款本息。双方对于利率及逾期利息的约定符合法律规定,被告经陆续还款后，尚欠原告本金49176.88元，逾期利息289.16元，故原告要求被告偿还借款本金49176.88元、余欠逾期利息289.16元并支付后段逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、黄某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款本金49176.88元；二、被告刘某某、黄某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款逾期利息289.16元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.25‰的标准计算至清偿之日止）。如果被告刘某某、黄某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告刘某某、黄某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二０一六年七月十一日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第20号
原告：邱惠英。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。
法定代表人：刘芳。
原告邱惠英为与被告宁波鼎丰工艺品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告邱惠英到庭参加诉讼，被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱惠英起诉称：原、被告素有业务往来，被告委托原告粘贴信封和纸盒。2013年2月至6月，被告委托原告粘贴纸盒、信封产生加工价款共计37351.10元，但被告收货后未向原告支付任何价款。为此，请求判令被告支付原告加工价款37351.10元。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司未到庭进行答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了发票七份和送货单一组，用以证明2013年2月至6月被告委托原告粘贴纸盒、信封产生加工价款计37351.10元并开具相应发票的事实。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，虽未经被告质证，但是上述证据客观真实无瑕疵，能相互印证，且经本院向被告原法定代表人汪维明核实，原告所主张加工价款属实，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为证明双方之间存在加工合同关系，提供了发票和送货单，而被告未提出异议，故本院根据原告提供的有效证据认定原、被告之间的加工合同关系真实、合法有效以及原告已经按约履行了加工义务并交付了加工产品的事实。被告收货后理应及时履行付款义务，逾期不付，显属无理，现原告诉请要求被告立即支付加工价款37351.10元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效后七日内支付原告邱惠英加工价款37351.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告宁波鼎丰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年四月八日
代书 记员 王夕雷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第900号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴建设，男，汉族，1954年8月12日出生，经商，住福建省泉州市晋江市。
委托代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建省永定闽福建材有限公司。住所地：福建省永定县龙潭联中村西坑。
法定代表人：王苗，该公司董事长。
委托代理人：郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人：郑健生。
再审申请人吴建设因与被申请人福建省永定闽福建材有限公司（以下简称闽福公司）买卖合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建设申请再审称：（一）原一、二审认定事实不清，适用法律错误。1.原一、二审判决均认定晋江市第七建筑工程公司（以下简称晋江七建公司）代吴建设支付给闽福公司的38万元款项已经用于冲抵水泥款是错误的。吴建设在2013年2月底到闽福公司处核对账目时才发现晋江七建公司代吴建设支付给闽福公司的38万元款项，闽福公司没有进行冲抵，晋江七建公司也出具证明证实该两笔共38万元款项系代吴建设支付。后吴建设多次与闽福公司交涉该38万元款项事宜并进行录像，闽福公司也承认该38万元款项尚未入账，应认定该笔款项尚未与吴建设的欠款进行冲抵。在一审过程中，吴建设提供了26张结账单，该26张结账单中均未体现该两笔共38万元款项的抵扣记录，闽福公司却没有提供详细的对账资料。而闽福公司作为一家较大规模的水泥生产、销售企业，其拥有完备的财务管理制度也必然保存全部的账目往来资料，其持有全部的对账单却故意不向法庭提供，以便核实该两笔共38万元的款项是否有进行抵扣货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，依法应当认定该38万元款项尚未抵扣水泥款，在抵扣吴建设所欠的218653.64元水泥款之后，闽福公司还应返还吴建设多交的水泥款161346.36元。（二）吴建设提供的2005年11月份、12月份的两张水泥结账单可以体现闽福公司多计算了20万元的水泥欠款，应当返还给吴建设该20万元水泥款或者与218653.64元的水泥欠款进行抵扣。吴建设在一审过程中才发现2005年11月份的水泥结账单中载明“本期累欠1070823.05元”，而2005年12月份的水泥结账单中却记载“上期累欠1270823.05元”，平白无故增加了20万元的水泥欠款。应当将该20万元款项返还或者用于抵扣218653.64元的水泥欠款。原审法院对吴建设的合理主张不予采纳是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
闽福公司提交意见称：（一）原审法院认定事实清楚，晋江七建公司所汇的38万元已经结算。晋江七建公司是闽福公司的客户，讼争二笔汇款单并没有上注明是替吴建设的还款，晋江七建公司的证明被吴建设涂改过，不能作为定案依据。（二）根据双方的约定，双方账目是以最后一次结算单为准，之前的结算单和汇款凭据均已作废。吴建设现又将双方约定已经作废的且早已过时的结算单翻出来与闽福公司纠缠是无理的，同时已经作废的单据不能作为证据使用。双方的水泥对账单都是闽福公司的业务员与吴建设先对账，对账后还须闽福公司财务人员最终审核才能准确得出吴建设所欠款项。2005年11月对账后，经财务人员审核发现有20万元付款并未实际入账，故2005年12月的欠款数额多了20万元。类似本案的情形还有很多，比如2006年7月与8月、2008年9月与10月、2008年12月与2009年1月等都存在上一月份对账数额经财务人员审核后到下一个月发生增减等情况。综上，请求驳回吴建设的再审申请。
本院审查查明，吴建设于2013年10月30日起诉至福建省永定县人民法院，以闽福公司不当得利为由请求法院判令闽福公司返还2006年1月多收的20万元水泥款并计付相应利息。该案一、二审均判决驳回吴建设的诉讼请求。
本院审查期间，吴建设提供了2份中国农业银行资金往来凭证复印件，拟证明2013年1月13日吴建设在闽福公司查账后才发现晋江七建公司曾代其支付了2笔共计38万元的货款。闽福公司质证认为，该证据不属于新证据，不能证明晋江七建公司代为支付38万元货款的事实。
本院认为，（一）吴建设在申请再审阶段提交的2份中国农业银行资金往来凭证复印件，不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条所规定的申请再审阶段“新的证据”，本院不予采信。（二）双方在2009年11月30日最后一次对账结算中已经确认之前吴建设所有的汇款单均已结算清楚，今后不再作为结算依据，双方以最后一次结算为准。吴建设另于2013年2月1日在闽福公司催告函签名确认截止2012年12月21日，其尚欠闽福公司水泥货款218653.64元。在此情形下，吴建设主张闽福公司未将晋江七建代其支付的38万元货款予以冲抵水泥款，应承担进一步的举证责任。因其无法举证，原审依据双方签字确认的《水泥货款催告函》认定晋江七建公司代其支付的38万元货款已经用于冲抵水泥货款是正确的。（三）关于吴建设认为2005年11月、12月的对账单凭空增加20万元，闽福公司应予以返还或抵扣水泥欠款问题。因本案吴建设一审反诉时并未主张该部分款项，其在二审时新增该项诉讼请求，二审不予审理正确。且吴建设也已就该部分诉讼请求另案起诉，法院也就该部分问题作出相应判决，故其现又以该理由申请再审，不予支持。
综上，吴建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建设的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄文杰
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06528号
原告姚某某，女，1965年6月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1962年1月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
审判员 詹前平
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 越
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第91号
申请人李喜臣，男，汉族，1965年12月1日出生，住登封市。
被申请人刘鹏，男，汉族，1982年7月生，住安徽业务量阜阳临泉县。
被申请人刘建华，成年，住河南省荥阳市。
申请人李喜臣与被申请人刘鹏、刘建华发生交通事故赔偿纠纷，于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人刘鹏驾驶的豫AD16**号重型半挂牵引车、豫AM9**号重型罐式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘建华所有的豫AD16**号重型半挂牵引车、�AM922号重型罐式半挂车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人李喜臣提供担保的10万元现金予以冻结。
保全费1020元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年六月三十日
书记员 刘新宽
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第100号
申请执行人赵荣庆与被执行人魏明租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月28日作出的（2010）天商园初字第495号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人赵荣庆申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）天商园初字第495号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十月九日
书记员 杨彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第01375号
原告辽宁金融职业学院。
法定代表人白广申。
委托代理人于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人李超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告张丽。
委托代理人马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告辽宁金融职业学院与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员朱晓光担任审判长、审判员朱闯、代理审判员宋晓东组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁金融职业学院委托代理人于莎莎、被告张丽及其委托代理人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁金融职业学院诉称，被告于2002年未经原告批准，以事假为由，擅自离开工作岗位，至今未归。2004年，原告经当时领导班子讨论，将其辞退，并要求其一个月内办理相关手续。原告自此停发被告工资及保险，被告在仲裁中的主张已过时效。2014年，原告按照关于清理空岗空编人员的文件要求统一向自动离职未归岗人员下发开除决定，以便办理档案转移手续。被告收到该决定后，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告撤销开除决定，恢复人事关系。原告认为被告主张不属于仲裁委员会受理范围，仲裁委作出的撤销开除决定、恢复人事关系的裁决于法无据，超出职权范围。故诉至法院要求不予撤销《关于开除张丽同志的通知》；不恢复被告的人事关系；被告承担本案诉讼费用。
被告张丽辩称，仲裁认定事实清楚，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告张丽于1993年3月起在原告辽宁金融职业学院工作。2002年起，被告未到原告处工作。2014年12月2日，原告制定《关于开除张丽同志的决定》（辽金职院（2014）156号），以被告“擅自以事假病假为由至今从未回岗位工作”为由，决定对被告“按自动离职处理，解除人事关系”。前述决定已送达被告。
另查，被告张丽向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月30日仲裁委员会做出辽劳人仲字（2014）第842号仲裁裁决书，原告对此不服，于2015年2月9日起诉到人民法院。
上述事实，有仲裁裁决书、关于开除张丽同志的决定（辽金职院（2014）156号）、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于原告要求不予撤销《关于开除张丽同志的决定》的诉讼请求，庭审中，原告主张前述决定系依据2004年2月18日原告领导会议讨论作出，但该会议纪要中仅包含“按人事制度办理”内容，未提及处理或开除被告事宜。并且，原告没有按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》制定相关文件及办理辞退手续，也没有到同级政府人事部门备案。故本院认定《关于开除张丽同志的决定》依据不清、程序不足，应予以撤销。关于原告要求不恢复被告的人事关系的诉讼请求，原、被告双方未提供证据证明原、被告人事关系已解除，故本院不予认可。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
撤销原告作出的《关于开除张丽同志的决定》（辽金职院（2014）156号）；
驳回原告辽宁金融职业学院其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辽宁金融职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 朱 闯
代理审判员 宋晓东
二〇一五年八月七日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《事业单位人事管理条例》
第三十七条事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。
《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》
第五条辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4277号
原告吴强，男，1950年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈愉，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴敏，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司，住址福建省福清市。
负责人倪友明，该公司经理。
委托代理人林克贵，系公司员工。
原告吴强与被告陈愉、吴敏、阳光财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称阳光保险福清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴强及被告阳光保险福清公司的委托代理人林克贵到庭参加诉讼。被告陈愉、被告吴敏、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日17时55分，被告陈愉驾驶闽A816**小轿车在福清市玉屏党校路段将骑行自行车过人行道的原告撞伤，原告连车带人被撞飞数米远，原告当即被送到福清市医院救治。经医院诊断为头皮血肿脑震荡，全身多处软组织受伤。福清市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈愉负本事故的全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，头晕头痛严重，失眠，头部血肿和腿脚疼痛肿大无法正常行走。医生认为应以中草药和传统中医的综合治疗为主。经医院和民间中草药的综合治疗，但至今头晕头痛，失眠和腿脚疼痛仍未完全治好。被告应赔偿原告以下经济损失：医疗费3156.44元、误工费24516.25元、护理费9000元、交通费3000元、后续治疗费20000元，以上合计59672.69元。由于肇事车的车主为被告吴敏，该车向被告阳光保险福清公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故三被告应承担连带赔偿责任。请求判令：三被告连带赔偿原告各项损失合计59672.69元。
被告阳光保险福清公司辩称：一、对本事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元且约定不计免赔，我司愿意在保险合同内承担赔偿责任。二、原告诉请的各项赔偿中：1.医疗费，有病历支持的医疗费只有福清市医院的695.08元及闽侯县医院172.43元，其余医疗费发票没有相应的病历支持，我司不予认可。2.原告提供的证据并不能证明其误工损失，应该提供相应的误工损失，因此，误工费不应当支持。3.原告的伤情为脑震荡，但未进行任何的住院治疗，基于其伤情，原告要求三个月的护理，没有任何事实依据，不应当支持。4.交通费，原告提供的票据均为莆田市的交通费票据，与原告的就医地点不相符，不应支持。5.后续治疗费，原告未提供任何证据，不应支持。
被告陈愉、被告吴敏未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日17时55分，被告陈愉驾驶闽A816**小轿车在福清市玉屏党校路段刮碰到骑行自行车过人行道的原告吴强，造成两车不同程度受损及吴强受伤的结果。福清市公安局交通管理大队以简易程序对本起事故作出道路交通事故认定书，认定：被告陈愉负本事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在福清市医院、闽侯县医院门诊治疗，共计产生医疗费3156.44元。
另查明，原告吴强系福建法炜律师事务所专职律师。肇事车辆闽A816**小轿车的登记所有人为被告吴敏，该车在被告阳光保险福清公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为1000000元且约定不计免赔率。事故发生时，被告陈愉持有有效的C1驾驶证。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、机动车驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、费用清单、律师执业证等证据为证。被告陈愉、吴敏未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈愉驾驶机动车过程中，未确保安全行驶，造成原告受伤的后果，已构成侵权，应承担赔偿责任。原告未能举证证明被告吴敏对本起事故的发生存在过错，原告诉请被告吴敏承担连带赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费3156.44元，误工费4457.7元（原告未向本院举证其具体收入情况，本院按单位从业人员平均日工资每天148.59元支持休息一个月共计4457.7元），交通费酌定500元，以上共计8114.14元。原告诉请护理费9000元，但其未向本院提交相关医疗机构出具的护理意见且其提交的护理费收条真实性亦无法确认，因此原告的该项诉请，本院不予支持；原告诉请后续治疗费20000元，可待实际产生后，另行提起诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光保险福清公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，在本案中具体应承担医疗费用赔偿项下的3156.44元（包括医疗费）和死亡伤残赔偿项下的4957.7元（包括交通费、误工费）共计8114.14元。被告陈愉、吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴强各项损失8114.14元。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费597元，由原告吴强负担497元，由被告陈愉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏 虹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0189号
原告王益民，男，汉族，1970年5月5日生。
委托代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告朱福方，男，汉族，1967年12月6日生。
原告王益民与被告朱福方民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年7月4日公开开�进行了审理，原告王益民的委托代理人邵承志到庭参加诉讼。被告朱福方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益民诉称，2009年12月，被告因做生意周转资金向原告借款240000元，双方口头约定被告应于一年后归还，另，被告于2010年1月份因结婚向原告借款50000元，合计290000元，被告一直分文未还。2012年年9月3日，原、被告达成协议书，约定被告用“浒关翡翠明珠KTV拆迁款”一次性归还原告欠款，但事后原告经调查发现，所谓的“浒关翡翠明珠KTV”并无此场所。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱福方未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告朱福方与原告王益民及案外人陆海刚达成《协议书》一份，内容为：“甲方朱福方愿意用浒关翡翠明珠KTV拆迁款一次性归回王益民和陆海刚金额如下：王益民为贰拾玖万元整；陆海刚为壹拾叁万元整。如果拆迁款不够，剩下金额朱福方应自己力所能及的情况下，逐步归回，剩下余款以借条为准。”因被告朱福方并未按约支付原告上述款项，经催讨无效，故原告诉至法院。
上述事实由《协议书》一份以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱福方与原告王益民及案外人陆海刚签订的《协议书》系被告朱福方对所负债务的确认，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认，被告朱福方未按约付款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱福方应于本判决生效之日起十日内�付原告王益民290000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告王益民指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告朱福方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费300元，合计5950元，由被告朱福方负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中�农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年七月四日
书 记 员 余 月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00168号
申请执行人陕西东风海印刷有限公司。
法定代表人：唐延利，该公司总经理。
被执行人西安余子广告文化传播有限公司。
法定代表人：ＸＸ莹，职务不详。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）雁民初字第02326号民事判决书，在执行申请人陕西东风海印刷有限公司与被执行人西安余子广告文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销其强制执行申请。经查，申请执行人陕西东风海印刷有限公司申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西东风海印刷有限公司撤销本案执行请求，本院（2014）雁执字第00249号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 赟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第7号
原告张凯阳，男，24岁。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人鲁建成，总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告张凯阳与被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯阳的委托代理人曹淼，被告永安财险漯河中心支公司负责人鲁建成的委托代理人刘小鄂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯阳诉称，2013年9月19日23时，张冬冬驾驶豫LCT6**轿车沿人民路由东向西行驶至高速入口东侧逆行到路南侧时，与由西向东原告张凯阳驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。原告受伤后住院。经漯河市交警支队第二执勤大队出具道路交通事故认定书20130919号认定：张凯阳负事故同等责任。经查，张冬冬驾驶豫LCT6**轿车，车辆在被告永安财险漯河中心支公司参加了交强险。为维护原告合法权益特起诉，请求人民法院判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计68104.46元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告永安财险漯河中心支公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险，如果事故属实，被告公司只在交强险范围内承担保险责任。另外被告公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年9月19日23时，张冬冬驾驶豫LCT6**轿车沿人民路由东向西行驶至高速入口东侧逆行到路南侧时，与由西向东原告张凯阳驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住漯河市中心医院，住院16天，花去医疗费28000.78元。2013年9月25日漯河市交警支队第二执勤大队出具道路交通事故认定书20130919号认定，张冬冬、张凯阳负事故同等责任。同一天张冬冬和张凯阳达成协议，张冬冬一次性赔偿张凯阳除交强险外的医疗费、营养费、伙食补助费、诉讼费、鉴定费等共计壹万玖仟元整；交强险项下的所有理赔款归张凯阳所有，以后双方互不追究责任。2013年9月25日漯河市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认张凯阳驾驶的二轮摩托车车损总值为780元。2014年2月13日漯河科技法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定张凯阳伤残等级为十级伤残一项。同一天漯河市郾城区人民医院出具《关于对张凯阳后续治疗费用的评估意见》，认为张凯阳后续治疗费用约为5000元。豫LCT6**轿车在被告永安财险漯河中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年3月17日起至2014年3月16日止。交强险中医疗费限额是10000元，死亡伤残的赔偿限额是110000元。现原告索款无果，诉至本院。
另查明，原告张凯阳住院期间由其父亲张国长护理，张国长2013年11月的误工损失是1100元，2013年12月的误工损失是1540元。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告张凯阳的损失有：1医疗费28000.78元；2营养费160元，即16天×10元／天=160元；3、住院伙食补助费480元，即16天×30元／天=480元；4护理费2640元；5残疾赔偿金44796.06元（①残疾赔偿金参照2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，即22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；②精神抚慰金本院酌定为5000元）；6后续治疗费5000元，7摩托车损失为780元。以上费用共计86856.84元。被告永安财险漯河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿60576.06元。本案诉讼费用依照张冬冬与被告永安财险漯河中心支公司的保险合同约定，应当由张冬冬承担，由于张冬冬已经提前将诉讼费、鉴定费提前支付给原告张凯阳，所以本案中诉讼费由原告张凯阳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张凯阳保险赔偿金60576.06元.
二、驳回原告张凯阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费1300元，共计2800元，由原告张凯阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一四年七月七日
书记员 王 倩
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民一初字第7号原告李秉武，男，汉族。被告李明林，男，汉族。本院在审理原告李秉武与被告李明林返还原物纠纷一案过程中，原告李秉武于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秉武提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告李秉武撤回起诉。本案案件受理费528元，减半收取264元，由原告李秉武负担。代理审判员  扈宏武二〇一四年一月六日书 记 员  王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更499号
罪犯王鹏，男，1970年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年9月23日作出（1998）大刑初字第59号刑事判决，以被告人王鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王鹏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年11月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王鹏获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2003年6月3日起至2016年9月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执163号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第577号
罪犯郝际文，男，1954年12月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省睢阳县人，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）商刑初字第31号刑事判决，认定被告人郝际文犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2012年8月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯郝际文到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝际文入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定，1998年1月27日，郝尚涛酒后在路上骂街，引起郝际起不满，郝际起就和其哥郝际庭等人到郝尚涛家理论，并用酒瓶把郝尚涛母亲张学芝面部打伤。后郝际文与他人将郝际庭围住，用木棍朝其身上、头上殴打。郝际庭经抢救无效死亡。
罪犯郝际文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯郝际文减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯郝际文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝际文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2387号
原告承德鑫融典当有限责任公司，住所地承德市双桥区府前路世纪城二期26号楼。
法定代表人张映红，职务经理。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李丹丹。
被告兰建丽。
被告兰英满。
被告王秋芬。
四被告委托代理人兰纪超。
被告兰纪超。
被告王玉龙。
原告承德鑫融典当有限责任公司与被告李丹丹、兰建丽、兰英满、王秋芬、兰纪超、王玉龙典当纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告承德鑫融典当有限责任公司的委托代理人刘英，被告李丹丹及其委托代理人兰纪超，被告兰纪超，被告兰建丽、兰英满、王秋芬的委托代理人兰纪超到庭参加了诉讼，被告王玉龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告李丹丹以其所有的冀HDY7**号沃尔沃小型汽车质押向原告典当借款250000.00元，并签订承鑫典质字第2013001号典当合同，典当期限为11个月，自2013年1月10日至2013年12月9日。并办理了车辆质押登记，由兰纪超提供担保。后因质押车辆涉及案件，由被告李丹丹取回，同时被告兰英满、王秋芬用其所有的承双集建（95宅）字第2-03-1-183号土地及地上附着物为典当借款本息、综合费用、逾期加罚金、违约金提供担保，被告兰纪超、王玉龙、兰建丽为典当借款本息、综合费用、逾期加罚金、违约金提供担保。经原告多次催要被告未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告李丹丹偿还原告借款本金180000.00元，并支付截止2014年7月31日的利息、综合费用、罚息、违约金123175.05元，以后的利息、综合费用、罚息、违约金继续计算至当金全部还清为止；2、被告兰纪超、王玉龙、兰建丽、兰英满、王秋芬承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、典当合同；2当票；3、担保书。
被告李丹丹辩称，原告所诉属实，被告以车辆作质押向原告典当借款230000.00元，2014年4月10日偿还本金50000.00元，尚欠180000.00元，被告暂无偿还能力，同意偿还典当本金。
被告李丹丹未提交证据。
被告兰纪超、兰建丽、兰英满、王秋芬辩称，对李丹丹典当借款担保事实存在，同意承担保证责任。
被告兰纪超、兰建丽、兰英满、王秋芬未提交证据。
被告王玉龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1-3号证据合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2013年1月10日，被告李丹丹以其所有的冀HDY7**号沃尔沃小型汽车质押向原告典当借款，并签订承鑫典质字第2013001号最高额典当合同。合同约定，典当期限为11个月，自2013年1月10日至2013年12月9日，月综合费率27‰，月利率0.467%。典当期限届满5日内赎当，当户于典当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，再按当金利息和综合费用的50%承担逾期加罚金。绝当后，按日承担当金的5‰的违约金。2013年7月22日原告发放给被告李丹丹当金100000.00元，2013年8月1日原告发放给被告李丹丹当金130000.00元，合计230000.00元。被告李丹丹向原告支付了2013年12月27日之前的利息和综合费用。2014年4月10日，典当车辆涉及其他案件被扣押，被告李丹丹偿还当金50000.00元，被告兰纪超、兰建丽、兰英满、王秋芬、王玉龙提供担保，对被告李丹丹典当本息、综合费用、违约金承担连带保证责任。
另查明，2013年12月27日至2014年4月9日，被告李丹丹欠付原告典当利息、综合费用、罚息25500.00元。
本院认为，原告承德鑫融典当有限责任公司与被告李丹丹签订的典当合同，其内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定严格履行其义务。承德鑫融典当有限责任公司已经按照《典当合同》的约定向李丹丹履行了给付当金的义务，但李丹丹未能按期归还当金、利息和相关费用，违反合同义务，应向承德鑫融典当有限责任公司公司承担偿还责任，并支付违约金。《典当合同》约定按日承担当金的5‰的违约金超出法律规定，应予适当调整，本院酌定按当金的日万分之二计算违约金。当物被扣押后，被告兰纪超、兰建丽、兰英满、王秋芬、王玉龙与原告承德鑫融典当有限责任公司签订担保协议，对被告李丹丹的典当本息、综合费用、违约金提供担保，并约定为连带保证，被告兰纪超、兰建丽、兰英满、王秋芬、王玉龙应在保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告承德鑫融典当有限责任公司借款本金180000.00元，并支付2013年12月27日至2014年4月9日的典当利息、综合费用、罚息25500.00元。
二、被告李丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告承德鑫融典当有限责任公司2014年4月10日至判决确定的给付之日典当利息、综合费用、违约金（按月利率0.467%，月综合费率27‰，违约金日万分之二计算）。
三、被告兰纪超、兰建丽、兰英满、王秋芬、王玉龙对上述给付内容承担连带责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840.00元，保全费2270.00元，合计8110.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 田树勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾糠钰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2321号
原告王海，男，39岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告王红英，女，36岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告魏满仓，男，35岁，汉族，司机，现住乌拉特前旗。
被告包头市宏伟通物流有限责任公司（以下简称宏伟通物流公司），住所地包头市昆区卜尔汉图镇新光八村。
法定代表人赵红伟，公司经理。
委托代理人刘雨凡，公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B座12层。
负责人周雪龙，公司总经理。
委托代理人孙俊琛，公司职员。
委托代理人刘锐，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉请：要求就二原告儿子王某某因本起交通事故死亡所产生的抢救医疗费2315元、死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1230元、住宿费、交通费3250元，共计590112元。由上述被告赔偿356056元。
本案查明的事实及相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第八项、第九项，对其他事项均无异议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年8月9日8时20分许，张青龙驾驶无号牌二轮摩托车，沿小佘太镇薛二壕村至王西公路的水泥路由东向西行驶至王西公路交叉路口处左转弯上王西公路时，与沿王西公路由东向西行驶被告魏满仓驾驶的蒙B×××××、蒙BC×××挂号重型普通全挂列车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人张青龙及乘车人王某某死亡，被告魏满仓受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张青龙与被告魏满仓各负事故的同等责任，王某某无责任。对上述道路交通事故的事实经过及责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、二原告的诉讼主体资格：原告王海系受害人王某某父亲，原告王红英系受害人王某某母亲，故二原告诉讼主体适格。
三、受害人抢救医疗费：受害人王某某发生事故后经乌拉特前旗人民医院抢救支出医疗费2314.49元，被告均无异议认可，本院予以采信。
四、死亡赔偿金：25497元×20年=509940元，被告均认可、无异议，本院予以采信。
五、丧葬费：4282元×6个月=25692元，被告均无异议，本院予以采信。
六、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，对受害人王某某死亡还有另一侵权人张青龙，故应减轻被告魏满仓的该责任，本院依法酌定为25000元。
七、误工费：根据《内蒙古自治区道路损害赔偿项目和计算办法》的规定，因受害人王某某及其近亲属为农民，故处理交通事故人员的误工费应按内蒙古自治区2014年上一年度农、林、牧、渔业的平均工资、人数为3人、时间为5天计算，即29930元÷365天×3人×5天=1230元，被告均无异议、认可，本院予以采信。
八、住宿费：二原告主张3250元，因其仅提供了394元的票据，且发生事故后，受害人近亲属处理事故住宿是必要、合理的支出，故本对住宿费394元予以采信。
九、交通费：因二原告未能提供相关票据证明，本院不予采信。
十、车辆及保险情况：蒙B×××××、蒙BC×××挂号车辆的登记所有人为被告宏伟通物流公司，该公司系该车辆的挂靠单位；该车辆的实际所有人为被告魏满仓，该车辆的主车蒙B×××××号在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔商业第三者责任保险一份，挂车蒙BC×××挂号车辆在被告保险公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任保险一份。本起事故发生在上述保险的保险期限内。
十一、赔偿情况：被告魏满仓在处理事故期间垫付二原告20000元。
判决结果
本院认为，本起交通事故交警部门已作出明确的责任认定，当事人均无异议，本院予以采信。故被告魏满仓应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任，被告保险公司因承保了蒙B×××××、蒙BC×××挂号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿二原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。虽本起事故造成两人死亡，但二受害人近亲属均同意平均获取交强险的赔偿金，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、受害人王某某因本起交通事故死亡的各项损失为抢救医疗费2314.49元，死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，精神损害抚慰金25000元，处理事故人员误工费1230元，住宿费394元，共计564570.49元，由被告保险公司在承保蒙B×××××号车辆的交强险的责任限额内赔偿二原告57314.49元（含精神损害抚慰金），下剩507256元，由被告魏满仓赔偿253628元，魏满仓的该赔偿款由被告保险公司在承保蒙B×××××、蒙BC×××挂号车辆的商业第三者责任保险的责任限额内代替被告魏满仓负担。
二、二原告退还被告魏满仓垫付款20000元。
三、被告魏满仓、宏伟通物流公司不再承担本案的赔偿责任。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上一、二项的款于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6642元，减半收取3321元，由被告保险公司负担2982元，超标的诉讼费339元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1422号
原告：史某。
被告：李某。
原告史某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1990年补办结婚证。婚生一子一女，均已成年。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，常因生活琐事与原告生气吵架，殴打原告。原告一直忍耐，总以为结婚时间长了，被告会改变。但结婚28年来，被告脾气有增无减，且从不给原告钱花，借原告娘家的钱不还。为此原告于2015年9月3日回娘家居住，但被告不闻不问。被告的行为导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于1986年开始共同生活，1990年9月15日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成年。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，2015年9月原告回娘家居住至今。现原告诉至法院，主张夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，原、被告之间婚龄较长，有一定的感情基础。现夫妻双方虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚有和好可能，未达到夫妻感情确已破裂的程度，不宜草率离婚。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00710号
申请执行人马涛。
被执行人胡继明。
被执行人武汉同步西尼机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人蔡桂莲，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民二终字第00773号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额83，169.70元，执行费1，148元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡继明、武汉同步西尼几机电工程有限公司的银行存款人民币84，317.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年二月二十四日
书记员 余敏
刘 某 甲 犯 交 通 肇 事 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第83号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院
被告人刘某甲，男，汉族，1989年4月3日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日18时10分许，被告人刘某甲驾驶五菱牌小型普通客车沿东平郏路自北向南行驶至岳家村路口处，与沿相对方向行驶至此因故障停留在道路上由梁某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致梁某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘某甲弃车逃逸。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，刘某甲负此事故的主要责任，梁某某负此事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有被告人供述，证人证言、鉴定结论、交通事故责任认定书及相关物证、书证等。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月22日18时10分许，被告人刘某甲驾驶的“五菱”牌小型普通客车沿东平郏路自北向南行驶至平顶山市卫东区岳家村路口处，与沿相对方向行驶至此因故障停留在道路上由梁某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致梁某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，刘某甲弃车逃逸，并电话通知其伯父赶到现场并报警。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，刘某甲负此事故的主要责任，梁某某负此事故的次要责任。次日9时许刘某甲到公安机关投案自首。案发后，刘某甲亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿受害人经济损失335000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人刘某甲于2014年1月23日供述，2014年1月22日我驾驶我的五菱牌小型普通客车从观上回平顶山市区我的住处。当我驾车沿东平郏路由北向南行驶至岳家路口处时，当时天刚黑，路上也没有路灯，该路段是由北向南下坡路，我通过路口时减速了。当我过去路口没多远我突然发现相对方向行驶过来一辆二轮摩托车，没有开大灯并且逆向行驶过来，我就赶紧踩刹车我车的左前角与摩托车相撞了。事故发生后我就赶紧拨打120急救电话，然后打110报警，打完电话后我在现场等候有十来分钟，我看来了好些人，我很害怕，我就顺路往市区跑到北环加油站，拦了一辆出租车跑到我妻子的娘家里。今天我到事故科投案来了。事故发生时车上就我一个人，事故发生后我就给我父母打电话了。
2.证人谢某某证言，2014年1月22日7时许，我丈夫梁某某驾驶我们自己家的“五羊”牌125型二轮摩托车从家里出去。到18时20分我们村上的王某某给我打电话说梁某某在东平郏路岳家路口处出车祸，被撞伤了，伤的很严重。到现场后我看见我丈夫已经死亡了，旁边还停有一辆面包车，听说面包车的司机已经跑了。
3.证人刘某乙证言，2014年1月22日下午六点半左右，我弟媳李某某给我打电话说我侄子刘某甲开着车在岳家村路口附近撞住人了，让我赶快去一趟。我就赶快开车去岳家村路口了。我到事故现场后，看见刘某甲的“五菱”牌小型普通客车在路上停着，刘某甲的车前面倒着一辆摩托车，摩托车压着一个人，摩托下面压的那个人头部，流了很多血，看着已经不行了。我就赶快拨打120急救电话，120急救中心说别人已经报过了，救护车已经出发了。我又赶快拨打了110报警电话，110报警电话没有人接，我又拨打了122，之后我就在现场等着，过了两三分钟，刘某甲的母亲李某某也赶到了。过了一会120和你们交警都赶到了，我就在现场配合你们的工作。是我用我的号码报的警。
4.证人李某某证言，2014年1月22日18时许，我儿子刘某甲在我们观上家里开着“五菱”牌面包车出去。刚出门一会，大概18时19分，他给我打电话说他在岳家村路口碰住人了让我赶快过去。我就赶快给我哥刘某乙打电话让他赶快过去，我在家门口也找了一辆车把我送过去了。下车后我就赶快去现场附近找死者的家属，附近的群众说死者的家人没有在家，我就站在死者的旁边。也不知道我哥哥刘某乙什么时候去的，当时只看见我哥哥刘某乙在忙着报警。过了一会120的急救车到了，事故科的人也到了。120急救中心的人说那个人已经不行了，然后我就坐在路边了，死者的家属也赶到了。我儿子刘某甲什么时候离开现场的，我也不知道。今天早上我给我儿媳打电话才知道我儿子刘某甲在我儿媳娘家，我们就赶快去接住我儿子刘某甲，把他拉到了事故科接受调查。
5.证人张某甲证言，2014年1月22日18时许，我正在村边公路旁遛狗，看见张某乙和我们村的梁某某沿东平郏路自南向北行驶至岳家村路口时，梁某某驾驶的摩托车灭火了。梁某某把摩托车推到东平郏路岳家路口西边的非机动车道上在那发动摩托车。我突然听见一声巨响，我看见一辆面包车，把梁某某和他所骑的摩托车撞到我家门口了，面包车上下来一个年轻孩，看看梁某某没气了，他就给他家里人打电话，之后又打110和120报警电话。过了十几分钟，那个年轻孩他妈和他叔赶到了事故现场，面包车司机也不知道什么时候走了，过了一会120和事故科的人就到了。
6.被告人刘某甲常住人口信息、无前科查询证明。
7.平顶山市公安局交通警察大队出具的交通事故现场图，现场勘查笔录及交通事故现场照片。
8.平顶山市公安局接处警信息表证实案发后刘某乙报警的事实。
9.被告人刘某甲驾驶信息、机动车信息查询单。
10.梁某某驾驶的二轮摩托车机动车信息查询单
11.平顶山市平安机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告、肇事车辆痕迹勘验笔录及照片。
12.平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2014）99007号法医学尸体检验鉴定报告。
13.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的平公（交）认字（2014）第Z6号道路交通事故认定书，认定刘某甲负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。
14.受害人亲属出具的谅解书及收款收条。
15.被告人刘某甲交通肇事案到案情况说明、发破案报告。
上述证据，经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；鉴于刘某甲具有投案自首情节，且已赔偿受害人亲属的经济损失，得到受害人亲属的谅解，可依法减轻处罚。根据刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1053号
原告张某某，男，1972年4月12日生。
被告郝某某，女，1972年11月14日生。
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第118号
原告杨华。
原告李庆华。
被告张卫民。
被告漯河市恒昌物流有限公司。
法定代表人胡艳，该公司经理。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，该公司总经理。
被告漯河拓威汽车运输服务有限公司。
法定代表人安增宾，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
本院在审理原告杨华、李庆华与被告张卫民、被告漯河市恒昌物流有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司、被告漯河拓威汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公�漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华、李庆华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华、李庆华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨华、李庆华撤回起诉。
案件受理费5193元，减半收取2596.50元，由原告杨华、李庆华负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一五年三月十二日
书记员 李 佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03114号
原告钟长荣，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人丁世平（系钟长荣之妻），女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人郑小沂，女，1988年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告湛军，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告余家兰（系湛军之妻），女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告钟长荣与被告湛军、余家兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员田凌独任审判，适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告钟长荣的委托代理人丁世平、郑小沂，被告湛军、余家兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长荣诉称，2011年11月15日，被告湛军向原告借款15万元，并出具借条一张。事后，经原告向湛军催收，被告湛军于2013年11月9日给原告出具借条一张，并约定于2014年1月25日前付清本金及利息6万元，被告余家兰自愿为该笔借款提供担保。此外，被告湛军、余家兰另外还向原告借款5000元。到期后，经原告催收，被告湛军、余家兰未按期归还原告借款，现请人民法院判令二被告归还原告借款本金15.5万元和利息6万元，共计21.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告湛军辩称，我给原告出具借条以及签订借款协议均属实，但该笔款系我与原告合伙经营的投资款，而不是借款，我没有收到该笔款，现不同意归还原告借款。
被告余家兰辩称，被告湛军借款我不清楚，原告后来向被告湛军要帐时我才知道的，但该笔款是原告的投资款，不是借款。2013年11月9日借条上保证人的签名不是我签的，不同意承担归还原告借款的责任。
经审理查明，2011年11月15日，被告湛军向原告钟长荣借款15万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到钟长荣现金150000（壹拾伍万元整）”。同日，被告湛军向原告钟长荣签订借款协议，约定：1、乙方（湛军）在2011年11月15日向甲方（钟长荣）借到人民币15万元（壹拾伍万元整），并承诺自借款之日起每月支付给甲方借款总额6%作为利息直至还清本金为止；2、乙方最迟在2013年3月31日前向甲方一次性还清本金和利息，若到期未还视为违约，乙方向甲方支付违约金2万元整……；3、乙方如违约所造成的一切经济损失全部由乙方夫妻双方共同承担债务等内容。2013年11月9日，原、被告进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金及利息共21万元未归还，并由被告湛军给原告出具借条一张，该借条载明“今借到钟长荣现金210000（元）拾壹万元整，于2014年1月25日归还清（2011年11月15日借款150000元，加上60000元利息）”，此条未再约定利息等事宜，被告余家兰作为保证人在该借条上签字。2014年年底，被告湛军归还原告借款1万元，被告尚欠原告20万元未归还。事后，经原告催收，被告拒绝归还，原告遂诉至本院。原告自愿撤回了要求二被告归还借款5000元的诉讼请求。庭审中，被告余家兰否认2013年11月9日借条上保证人处的签名系其本人签字，并要求进行司法鉴定，但被告余家兰未在限定期限内提出申请。
另查明，二被告系夫妻关系，曾于2012年8月离婚，2014年7月至9月期间复婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条、借款协议等证明材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告湛军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告湛军向原告借款后，应按约承担还款义务，被告湛军未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。2011年11月15日，被告湛军向原告借款时，系与被告余家兰夫妻关系存续期间所负债务，且被告余家兰并未举证证明此债务并非家庭共同债务，故被告余家兰应承担共同归还借款的民事责任。被告湛军、余家兰以原告起诉的该笔款系其与原告合伙经营时的投资款，而不是借款，不应归还原告借款为由进行抗辩，其抗辩理由与本案查明事实不符，且未提供相关证据证明，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审中，原告因其诉请中的21.5万元中有5000元借款无证据证明，自愿撤回了该部份的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湛军、余家兰在本判决生效后10日内归还原告钟长荣借款本金和利息共计200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告负担25元，被告湛军、余家兰负担2237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 凌
二〇一五年六月十五日
书记员 张升祥
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2601号
原告:湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省广水市经济技术开发区。
法定代表人杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李本卫，该公司法务部员工。
被告：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地：河南省宜阳县。
法定代表人：李双庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，该公司法务部负责人。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告洛阳骏化生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同提走定作的风机设备；2、判令被告支付剩余货款70万元并承担逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告签订了《购销合同》，双方约定由被告定作风机设备，合同总价款为100万元，同时，双方也明确约定了标的数量、质量、付款方式、交付时间、违约责任等。合同生效后，原告依约积极组织材料，利用技术，全面完成合同约定内容。原告多次催促被告提货付款，被告仅支付货款30万元，至今未依约履行提货付款的义务，致使原告合法权益受损。
被告洛阳骏化生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由河南省宜阳县人民法院管辖。事实与理由：1、原告起诉应由被告住所地法院管辖，被告住所地为河南省××宜阳县，故本案应由宜阳县人民法院管辖；2、原告与被告所签订的买卖合同第十一条明确约定了本案由需方所在地人民法院管辖，需方所在地为洛阳市宜阳县。
本院认为，根据原、被告向本院提交的《购销合同》，其第十一条明确预定：本合同在履行过程中发生争议，由供需双方友好协商解决；若协商不成，由需方所在地人民法院管辖。由此可见，双方已经在合同中明确选择了纠纷解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定并未违反级别管辖及专属管辖，符合法律的规定。因此，被告洛阳骏化生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应该移送河南省宜阳县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告洛阳骏化生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省宜阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪晓曲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2484号
原告胜卫平，男，1970年4月16日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘艳梅（系原告胜卫平妻子），女，1972年6月18日出生，汉族。
被告李克明，男，1968年11月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告辜朝旭（系被告李克明妻子），女，1974年9月2日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告胜卫平与被告李克明、辜朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告辜朝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胜卫平因被告李克明、辜朝旭未返还其借款36万元，向本院提起诉讼，请求判令：被告李克明、辜朝旭返还借款36万元，并从2014年3月14日至清款之日按月利率1.5%计付利息。
本院基于查明的事实，2013年3月13日被告李克明、辜朝旭向原告胜卫平借款36万元并约定月利率1.5%，二被告按双方约定月利率1.5%已支付利息至2014年3月13日的事实存在。原被告双方未约定还款期限，原告有权要求随时返还借款，被告应承担返还借款支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告李克明、辜朝旭于本判决生效后5日内向原告胜卫平返还借款36万元，并从2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李克明、辜朝旭负担3350元，退还原告胜卫平3350元；保全费2520元，由被告李克明、辜朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一四年六月十三日
书记员 李艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终141号
上诉人（原审被告）：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县经济开发区。
法定代表人：邓召眉，该公司负责人。
委托代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学文，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：ＸＸ，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：罗兴洪，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：胡平，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：王洁，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，该公司负责人。
上诉人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称招鸿月轩房开公司）与被上诉人王学文、罗兴洪、胡平、王洁、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称重庆精物公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
招鸿月轩房开公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1849号民事判决，依法改判。2、请求二审法院判决被上诉人王学文承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院对事实认定错误。1、在一审判决第三页，倒数第六句开始，明确记载的是“同意验收”，而一审法院将同意验收等同于验收合格是错误的，事实上该钢结构工程至今未验收合格，且现在正处于整改阶段，所以，上诉人认为，一审法院对该钢结构工程是否符合验收合格这个事实认定是错误的。2、对于上诉人加盖公司印章，并签注明：“协议支付尾款63万元正的”理解错误。该加盖公章的行为，仅证明上诉人同意验收，后面注明，视为有条件的同意支付尾款，前提是工程达到严格合格标准。而不是要承担连带清偿责任的意思表示。综上所述，我们认为，一审法院对该案的事实认定是错误的，请求二审法院撤销，并依法改判。
被上诉人王学文二审答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，应予以维持。本案的关键证据即《工程结算书》明确载明了双方结算的价款和上诉人同意验收并愿意按协议支付款项的事实，故上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
被上诉人罗兴洪、胡平、王洁、重庆精物公司二审未提交书面答辩意见。
被上诉人王学文向一审法院起诉请求：1、要求罗兴洪、胡平、王洁、招鸿月轩房开公司连带支付王学文工程款、人工费430000.00元及从2015年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月12日，招鸿月轩房开公司与重庆精物公司签订《建设工程施工合同（总承包合同）》，约定招鸿月轩房开公司将湄江国际财富中心洋房和一期车库及裙房工程发包给重庆精物公司施工。2014年8月30日，罗兴洪、胡平、王洁签订《合作协议》，约定合伙经营湄江国际财富中心洋房和一期车库及裙房施工工程，并对出资、股份分配等进行了约定。2014年11月15日，王学文与罗兴洪签订《售楼部（钢结构部分）工程施工合同》，罗兴洪将湄江国际财富中心售楼部钢结构工程发包给王学文施工，对罗兴洪未按约支付工程款的违约责任未作约定。2015年10月30日，王学文与罗兴洪、招鸿月轩房开公司签订《工程结算书》，该《工程结算书》载明：由招鸿月轩房开公司建设的遵义市湄潭县黄家坝镇“湄江国际财富中心”售楼部钢结构工程，由罗兴洪发包给王学文，该工程于2015年1月30日完工，并经验收合格，经双方结算工程尾款为630000.00元。招鸿月轩房开公司在上述结算书上签署“同意验收，按协议支付尾款陆拾叁万元正（630000.00元）”的意见，并加盖了“贵州招鸿月轩房地产开发有限公司”印鉴。后罗兴洪仅向王学文支付了200000.00元工程款。一审法院认为，罗兴洪、胡平、王洁自认重庆精物公司与招鸿月轩房开公司签订的《建设工程施工合同（总承包合同）》并未实际履行，而事实上本案争议的湄江国际财富中心售楼部钢结构工程系罗兴洪发包给王学文进行了施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定，王学文个人无承包建设工程的资质，王学文与罗兴洪所签《售楼部（钢结构部分）工程施工合同》无效。但王学文施工工程经竣工验收合格，并对工程价款进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，罗兴洪应向王学文支付剩余工程款。对王学文的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因双方未就迟延支付工程款的违约责任进行约定，王学文亦未举证证明因原审被告的违约而给其造成的具体损失数额，但罗兴洪在结算后仍未支付，罗兴洪的迟延履行给王学文造成一定损失，应予赔偿，利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%计算为宜。罗兴洪、胡平、王洁系合伙经营，所欠工程款属合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，胡平、王洁应承担连带清偿责任。招鸿月轩房开公司在上述《工程结算书》签署的意见，应视为招鸿月轩房开公司同意向王学文支付工程款，故应承担连带支付责任。因王学文未对重庆精物公司提出诉讼请求，故重庆精物公司不应承担民事责任。综上所述，罗兴洪、胡平、王洁、招鸿月轩房开公司应承担向王学文连带支付剩余工程款430000.00元（630000.00元-200000.00元）及从2015年11月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的责任。王学文的其余诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告罗兴洪、胡平、王洁、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王学文工程款430000.00元及从2015年11月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回王学文的其余诉讼请求。本案案件受理费7900.00元，由罗兴洪、胡平、王洁、招鸿月轩房开公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案工程是否已经验收及招鸿月轩房开公司应否承担付款责任。首先，根据王学文提供的加盖有招鸿月轩房开公司印章的《工程结算书》载明的内容可知，涉案工程经双方结算金额为63万元，且招鸿月轩房开公司备注有同意验收，并按协议支付尾款的意见，故应理解为招鸿月轩房开公司同意就涉案工程款项承担付款义务。而招鸿月轩房开公司上诉认为其仅仅是同意验收，至于合不合格至今未认定的理由与字面意思及常理不符，本院不予采纳。其次，在招鸿月轩房开公司未提供证据证明涉案工程存在质量问题的情况下，其理应就剩余未付的43万元款项承担付款义务。
综上，招鸿月轩房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由贵州招鸿月轩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年三月十日
书 记 员 万云龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法民一初字第115号
原告湛江市和易房地产有限公司，住所地徐闻县原迈陈糖厂内。
法定代表人刘秋海，经理。
被告林余养（又名林康明），男，1981年3月6日出生，汉族，现住雷州市金融风险办公室宿舍。居民身份证号码：31011519810306041X。
被告李玉（又名李海玉），女，汉族，1980年11月16日出生，住址同上，系被告林余养的妻子。居民身份证号码：440824198011166923。
本院在审理原告湛江市和易房地产有限公司诉与被告林余养、李玉民间借贷纠纷一案中，原告湛江市和易房地产有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告湛江市和易房地产有限公司以与被告林余养、李玉庭外达成和解、不需本院继续审理为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市和易房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费4685元（已减半受理），由原告负担。
审 判 长 江远臣
审 判 员 陈春业
人民陪审员 金 贤
二〇一四年七月四日
书 记 员 洪福林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。