wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄培中，男，
1970年3月29日出生，汉族，住广西南宁市凤岭园艺场养鸡场。
委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐良。
委托代理人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
一审被告陈王清（曾用名陈雪英）。
委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。
申请再审人黄培中与被申请人徐良、一审被告陈王清不当得利纠纷一案，不服本院于2015年5月29日作出的（2015）梧民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年3月24日进行了听证。现已审查终结。
黄培中申请再审称，一、一审、二审判决程序违法。申请人居住于南宁市凤岭园艺场养鸡场，该案应由南宁市青秀区人民法院管辖，一审法院驳回申请人的管辖异议后，又在一审判决中确认申请人的地址为广西南宁市凤岭园艺场养鸡场，属管辖错误；一审法院以委托合同纠纷立案，判决时却认定本案案由为不当得利纠纷，一审法院变更案由未予以示明，侵害了申请人的诉权和实体权利，属程序违法；本案中，被申请人徐良和何宇共同向申请人索要借款，法院应追加何宇作为第三人参加诉讼而未追加，属缺少必要的当事人；被申请人的同伙何宇以还款为名将申请人打伤、索要财物并胁迫申请人书出具《借条》和《借条原因》，已构成故意伤害和抢劫罪，本案应移送公安机关处理，法院径行判决，属程序违法。二、一、二审判决认定事实错误、证据不足。本案纠纷源于委托合同纠纷，被申请人依据《借条》和《借条原因》主张的欠款与借款无关，不存在借款的事实；本案被申请人主张还款依据的《借条》和《借条原因》均为被胁迫下所书写，应为无效证据。综上，申请人请求法院依照审判监督程序对（2015）梧民一终字第132号案进行审理。
被申请人徐良提交书面意见认为，（2015）梧民一终字第132号民事判决，查明事实清楚，认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请人黄培中申请再审没有事实和法律依据，请求法院驳回黄培中的再审申请。
一审被告陈王清未提出书面意见。
本院认为，一、关于一、二审程序是否违法的问题。在申请人与被申请人不当得利纠纷一案中，何宇不是不当得利的相对人，案件的处理结果与何宇亦无直接的利害关系，法院未追加何宇为本案第三人并无不当；对于徐良和何宇涉嫌故意伤害并胁迫申请人出具借条的问题，已经南宁市南湖公安分局立案侦查，因证据不足，南宁市青秀区检察院做出不予逮捕的决定。因此，申请人认为本案应移送公安机关立案侦查的理据不足，本院不予采信；此外，根据法律规定，管辖异议和案由的变更不属于申请再审的法定事由，申请人以此为由申请再审，理据不足。二、关于一审、二审判决是否认定事实不清、证据不足的问题。在一、二审判决中，法院并未认定申请人与被申请人存在借贷法律关系，申请人认为一、二审法院认定事实不清的理据不足；申请人认为《借条》和《借条原因》均为被胁迫下所出具，该证据应为无效证据，但未提供相关证据证实，本院不予采信。综上所述，申请再审人黄培中申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄培中的再审申请。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第481号
申请执行人覃锐。
申请执行人郑凯夫。
本院依据已发生法律效力的（2014）宾民一初字第1488号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付人民币13万元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2014年12月10日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一五年一月二十日
书记员 邵健锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7513号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告宋冬杰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告宋冬杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告宋冬杰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋冬杰系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告宋冬杰持卡透支消费计人民币14，779.71元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告宋冬杰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告宋冬杰归还透支款人民币14，779.71元（计算至2014年11月6日），2014年11月7日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告宋冬杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币12，343.59元（计算至2014年11月6日）、2014年11月7日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币11，844.49元×0.5‰×天数）。
本院认为，被告宋冬杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冬杰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12，343.59元；
二、被告宋冬杰应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年11月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，844.49元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币169元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第699号
原告张胜南。
被告李千祥。
被告庄美香。
原告张胜南诉被告李千祥、庄美香民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告张胜南提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、查封被告价值800000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第699号原告张胜南。被告李千祥。被告庄美香。原告张胜南诉被告李千祥、庄美香民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值800000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告张胜南提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）二、查封被告价值800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年七月二十二日书记员  赵曙光
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01693号
原告刘千虎，男，1971年1月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系湖北富来地金润肥业有限公司员工。
委托代理人谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区中山大道818号平安大厦39楼。
代表人甘曙光，该分公司总经理。
委托代理人刘雯，该分公司员工。
本院在审理原告刘千虎诉被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘千虎于2015年12月25日以向被告多次送达未果为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘千虎的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘千虎撤回起诉。
案件受理费人民币1630元，减半收取人民币815元，由原告刘千虎负担。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王小坤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1609号
申请执行人林志德，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市泉港区。
被执行人赵晨，男，1995年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林志德与被执行人赵晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5009号民事判决，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵晨即日偿还给申请执行人林志德借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵晨的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵晨纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5009号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月一日
书记员 陈振宇
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初164号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，农民。2017年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局留置审查，同年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨发禄出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2017年7月4日20时50分许，苏某某驾驶陕DA16**/陕DE9**挂号重型半挂货车，沿西汉高速公路勉县引道由南向北行驶至1Km+700m（勉县定军山镇郭寨村一组路段），与由东向西横穿公路的行人李某某发生碰撞，致李某某当场死亡，陕DA16**/陕DE9**挂号重型半挂货车受损的道路交通事故。
经勉县公安局交警大队道路事故认定，意见为：苏某某在该起事故中负主要责任。
经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：1、陕DA16**/陕DE9**半挂汽车列车痕迹检验参见（三）。2、事故过程分析参见（四）。3、陕DA16**/陕DE9**半挂汽车列车事故前的行驶速度约为63km/h。
经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：李某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人家属代其与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿各项损失226000元，并已实际履行，被害人家属表示谅解。
公诉机关提交的证据有书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人苏某某构成交通肇事罪，有自首情节，建议对其在有期徒刑一年零六个月以下量刑。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日20时50分许，苏某某驾驶陕DA16**/陕DE9**挂号重型半挂货车，沿西汉高速公路勉县引道由南向北行驶至1Km+700m（勉县定军山镇郭寨村一组路段），与由东向西横穿公路的行人李某某发生碰撞，致李某某（男，生于1938年11月15日）当场死亡，发生重大道路交通事故。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：1、陕DA16**/陕DE9**半挂汽车列车损坏部位集中于该车前部左侧，表现为范围内凹陷变形，且变形表面光滑无漆皮脱落、未见凹槽及撕裂，符合交通事故中车体与软物（如人体）碰撞痕迹特征。2、事故过程分析认为：事故发生时，由南向北行驶的陕DA16**/陕DE9**半挂汽车列车前部左侧与行人左侧接触。接触后，陕DA16**/陕DE9**半挂汽车列车继续向北行驶一段距离后停止于最终位置；行人右侧倒地并翻滚前行一段距离后停止于最终位置。3、陕DA16**/陕DE9**半挂汽车列车事故前的行驶速度约为63km/h。经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，李某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经勉县公安局交警大队道路事故认定，苏某某负该起事故的主要责任，李某某负该起事故的次要责任。
案发后，被告人亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿各项损失226000元，并已实际履行，被害人亲属对苏某某表示谅解，请求司法部门对苏某某从轻处理。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、接警证明、到案经过；2、道路交通事故现场勘查表、现场图、现场勘查笔录及现场照片；3、视频资料及办案说明；4、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；5、陕西省勉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明；6、道路交通事故认定书；7、户籍证明；8、交通事故赔偿协议书、调解书、收条、谅解书；9、被告人苏某某的供述。上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某某犯罪事实成立。被告人苏某某在事故发生后能主动报警并向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人苏某某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予以采纳。结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 熠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石小会
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1518号
原告赵萍，女，1957年2月12日生，汉族。
被告曹戈，男，1977年12月3日生，汉族。
本院在审理原告赵萍诉被告曹戈民间借贷纠纷一案中，查明原告提供的被告住址无此人居住且无其他联系方式。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵萍的起诉。
案件受理900元，由本院退还原告赵萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩 锋
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高振宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第587号
申请执行人杨超林。
被执行人杜朝广。
被执行人杜朝件。
申请执行人杨超林依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第292号民事判决书，于2015年5月28日申请执行与被执行人杜朝广、杜朝件民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 滕红玲
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第382号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被曹县公安局刑事拘留，同年11月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶鲁R-×××××号小型汽车在曹县汽车站南西侧非机动车道倒车时，与徐某驾驶的鲁R-×××××号小型汽车发生事故，造成二车损坏。由医务人员提取被告人张某其静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，被告人张某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为213.3mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。2015年10月16日，曹县交警大队认定张某承担事故的全部责任。
2015年11月14日，被告人张某的家人与徐某达成赔偿被害人各项经济损失共计5000元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人马某证言，菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）041477、041479毒物检验鉴定报告，事故现场及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、到破案经过、当事人血样提取登记表、和解协议书及村委会证明以及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张某自愿预交罚金6000元。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后开车造成交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 司苗
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1544号
原告赵某某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民。
被告付某某，男，1990年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 彭济尧
二〇一五年七月二十三日
书记员 李法强
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00028-2号
申请人：陈雪宝，男，1985年11月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：李曼，女，1987年11月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人陈雪宝因与被申请人李曼民间借贷纠纷，于2014年3月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李曼皖N×××××号轿车。申请人已向本院皖A×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李曼所有的皖N×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年三月二十四日
书记员 方 玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1392号
原告：秭归馨居物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号，统一社会信用代码：914205275627478194。
法定代表人：熊桃，系该公司经理。
委托代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谭子阳，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院在审理原告秭归馨居物业有限公司诉被告谭子阳物业服务合同纠纷一案中，原告秭归馨居物业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归馨居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归馨居物业有限公司负担。
审判员 周 钦
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷长远
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02463号
罪犯唐程双，男，1977年5月21日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑
安徽省宿松县人民法院于2010年3月22日以（2010）松刑初字第0025-2号刑事判决，认定罪犯唐程双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。唐程双不服提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2010年6月12日以（2010）宜刑终字第0138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯唐程双在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐程双在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年9月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐程双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐程双减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3208号
被执行人张亚文，男，＊＊岁，出生于＊＊省＊＊市，汉族，小学文化，住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因本案于2000年2月18日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，2000年4月29日被逮捕。
关于被执行人张亚文犯盗窃罪一案，本院于2000年11月6日作出（2000）城刑初字第225号刑事判决，以张亚文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张亚文目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第225号刑事判决对张亚文罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第177号
原告刘世英。
委托代理人林亮。
被告傅仲良。
委托代理人魏佐国。
原告刘世英诉被告傅仲良合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘世英的委托代理人林亮、被告傅仲良及其委托代理人魏佐国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原、被告因琐事发生争吵，争吵过程中，被告将原告推到，导致原告左股骨粗隆间骨折，原告报案后经派出所协调，双方签订协议，约定被告在2013年12月1日前支付原告医药费30000元，被告在支付10000元后，拒不支付剩余20000元医药费，（原告经过治疗已经花费医药费23951.4元，尚需进行内固定取出手术，费用约为6000元），为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告医疗费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，并不是被告将原告推到导致原告受伤的，至少到目前为止，原告并没有证据证明；其次，从原告提交的协议书看，仅仅有被告的签名，而没有原告或者其委托人的签名，属于单方协议，这个是协议书，不是承诺书，根据法律的相关规定，协议书必须是双方签字生效，此协议书没有原告或其委托人的签字，应为无效的。
原告针对被告的主张再辩称，首先，协议书上明确约定了被告的义务，而且被告本人也签字并按手印确认，原告将协议书作为证据提交就视为对协议书的认可，协议书上仅约定了被告的义务，只要被告签字确认这个协议书就是合法有效的；其次，被告在协议书签订后第二天，就按照协议书的约定交付给原告医药费10000元，原告接受此10000元，表明原告对此协议书是认可的，被告为什么会签这份协议书，因为被告有过错，结合派出所出警记录及医院的记录，可知是被告将原告推倒致伤的，现原告已经花费医疗费23951.4元，尚需6000多元，原告现要求被告支付医药费20000元是合情合理的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、协议书原件一份，证明原、被告签订协议的事实；2、出院记录原件两份，证明原告的医疗情况；3、医疗发票原件7份，证明原告就医的医疗费用情况；4、诊断证明原件一份，证明原告的医疗费用；5、报警记录原件一份，证明原告在受伤后报警的事实；6、病历原件一份，证明原告复诊的事实。
经被告质证称，对证据1即协议书原件，对其记载的内容和被告的签字无异议，但是关联性有异议，并不是被告推到的原告；对证据4即诊断证明，对其载明的内容无异议，但是希望原告在取出钢板后，另行主张；对其余证据均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交派出所询问笔录原件一份，证明被告并没有打原告的事实，也证明协议书产生的时间是13号，而询问时间是14号。
经原告质证后认为，此证据并不能证明不是被告打的原告，因为被询问人是被告，只是被告的一面之词，公安机关并没有就被告有无打原告作出任何结论，此证据不具有认可的证明力。
本院对原告提交的证据经审查并结合被告的质证意见后认为，原告提交的证据1即协议书原件，被告对其记载的内容和签字无异议，本院予以采用；证据4即诊断证明原件，被告对其载明的内容无异议，本院予以采用；对其余证据被告均无异议，本院予以采用。
本院对被告提交的证据经审查并结合原告的质证意见后认为，原告告对其证明力及证明对象有异议，本院认为，此证据仅仅是在原告受伤并报警后，公安机关对在场的关联人员的一次正常询问笔录，对是否是被告造成原告受伤未作出相应的结论，且与本案并无关联，本院不予采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年10月13日，原、被告双方因琐事发生纠纷，后原告刘世英受伤被送往长兴县人民医院就医，同时报警，后在公安机关的协调之下，双方签订协议，载明：“在2013年10月14日13时前傅仲良付给刘世英（由傅仲良通过中国农业银行转给韩超，由韩超代收）手术费用壹万元人民币整，在2013年12月1日前傅仲良付给刘世英（由傅仲良通过中国农业银行转给韩超，由韩超代收）剩余手术费用及部分医疗费用贰万元整，其余相关剩余医药费用另行协商”。协议签订后，被告仅支付原告10000元，对剩余20000元，经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，原告刘世英还需进行内固定取出手术，预计费用约为6000元左右，原告刘世英手术及医疗费用共需花费30000元左右。
本院认为，对于是否是被告傅仲良致原告刘世英受伤暂且不论，根据原告刘世英向本院提交的协议书原件及原、被告双方的庭审陈述表明，被告傅仲良承诺分期交付给原告刘世英相关的手术及医疗费用共计30000元，且已交付10000元，原告刘世英也已接受，此协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方均已履行部分权利和义务，被告傅仲良应按约履行剩余付款义务，故对原告刘世英主张被告傅仲良支付剩余医药费20000元的诉请，本院予以支持，对于被告傅仲良主张按照协议书的性质，应有原、被告双方的签名才生效，此协议书并无原告刘世英或其委托代理人的签名，协议书应属无效，本院认为，合同只要双方表示一致即可，如未违反法律法规的强制性规定即有效，达成合同的方式不限于书面签字，口头、行为表示均可以，本案中的协议，被告傅仲良签字，原告刘世英或其委托人虽未签字，但原告表示同意并接受了被告傅仲良交付的部分款项，因此，此协议已成立并生效，故对于被告方的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告傅仲良支付原告刘世英医药费20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告傅仲良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1214号
李桂春：
原告李桂春与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第7056号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1214号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00422号
原告曾某某，男，1969年10月7日出生，汉族，仙桃市人。
被告杨某某，女，1971年12月12日出生，汉族，仙桃市人。
原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：1994年3月8日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，1994年11月24日育有一子曾某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，现原、被告分居已达一年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；位于仙桃市沙嘴办事处新村河东街4排8号的住房归被告所有，位于仙桃市共青路老菜场旁边的门面一栋归原告所有，被告返还原告银行存款150000元。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告杨某某辩称：原、被告结婚二十多年，夫妻感情没有破裂，原、被告也没有分居生活，被告不同意与原告离婚。
被告杨某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年3月8日按习俗举行了婚礼。同年10月21日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月24日生育一男孩曾某甲。婚后，原、被告因家务琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未向本院提交与被告夫妻感情完全破裂的证据。原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑艺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第198号
原告：慈溪市源丰米业有限公司，住所地：宁波市慈溪市周巷镇环城南路805号。
法定代表人：陈海军，执行董事。
被告：沈汉才。
原告慈溪市源丰米业有限公司与被告沈汉才买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪市源丰米业有限公司的法定代表人陈海军到庭参加诉讼，被告沈汉才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了欠条、欠款汇总统计表、货物运单、销货清单各一份以及发货明细表八张作为证据，请求判令被告沈汉才立即支付货款67383元。
经审理查明，原告慈溪市源丰米业有限公司与被告沈汉才之间早有业务往来，经双方结算截止2010年5月14日，被告尚欠原告货款6000元，并向原告出具欠条一份。2013年至2015年期间，原告于2013年1月18日、2015年3月12日、2015年3月25日、2015年5月19日发货的四笔价值108010元的货物经被告签名确认已收货，另于2013年4月23日及2015年3月31日发货的两笔价值14460元的货物未经被告确认签收。庭审过程中，原告自认被告已支付47800元货款，有价值12207元的货物退回原告处，有730元货款因商品贬值可减免，另有被告垫付的350元运费可在应付货款中予以抵扣。
本院认为，原、被告之间素有生意往来，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的契约关系，各方均应及时全面履行自己的义务。经被告确认的2010年5月14日所欠货款6000元、2013年度所欠货款31150元（已抵扣原告自认的运费垫付款350元）、2015年度所欠货款15773元（已减去原告自认的商品折价款730元、退货款12207元以及被告已支付的货款47800元）至今未付清，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。原告于2013年4月23日及2015年3月31日发货的两笔货物未经被告确认签收，原告也未能提交其他证据证明被告确已收货的事实，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张该两笔货款的诉讼请求不予支持。被告沈汉才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈汉才支付慈溪市源丰米业有限公司货款52923元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告慈溪市源丰米业有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由慈溪市源丰米业有限公司负担285元，由沈汉才负担1200元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1485元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年一月四日
书 记 员 季 春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初361号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省佳木斯市，住黑龙江省佳木斯市。2009年6月10日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日16时许，被告人王某甲在其居住的哈尔滨市道里区建化街22号4单元701寝室内，将现寝室居住的被害人刘某某的1部黑色OPPO牌R770型手机（价值1200元）、充电器、耳机、1件黑色上衣及临寝室被害人王某乙的1个高仿爱马仕牌背包（价值100元）和1支ZIPPO牌打火机（价值300元）盗走。赃物手机被其销赃获赃款430元被其挥霍。其余赃物被其丢弃。经侦查，公安机关于2016年1月10日在哈尔滨市道里区将被告人王某甲抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，户籍证明及现实表现，证人孔某某证言，被害人刘某某、王某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某甲曾因盗窃犯罪受过刑事处罚后，不思悔改，应予处罚。王某甲到案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑立哲
书记员 刘晓昱
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00302号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。
负责人段崇刚。
委托代理人马瑞，该行工作人员。
被申请人王文。
被申请人张顺。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县分公司申请执行王文、张顺借款纠纷一案，权利人依据生效的（2013）三民初字第00235号民事判决书，于2013年6月6日申请立案执行。执行标的30178.21元、利息及代理费1500元。
本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行未受偿案件款30178.21元、利息及代理费1500元，被执行人暂无能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六项及《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00390号案的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一三年十一月十一日
书记员 高 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3950号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁辉光，男。2011年3月14日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月17日刑满释放。因本案于2014年8月23日被羁押，同日被行政拘留，2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3078号起诉书指控被告人梁辉光犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人梁辉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1．2013年12月份的一天中午�被告人梁辉光去到佛山市顺德区均安镇新华某某路某号制衣厂，盗得制衣厂一楼停车场内停放的自行车一辆。
2．2014年6月份的一天傍晚，被告人梁辉光伙同他人去到佛山市顺德区均安镇仓门某某制衣厂一楼停车场，盗得现场停放的自行车一辆。
3．2014年8月17日19时许，被告人梁辉光伙同他人去到佛山市顺德区均安镇百安南路某某号某某制衣厂一楼停车处，盗得现场停放的自行车一辆。
综上，被告人梁辉光共实施盗窃三次。破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁辉光的供述及辨认、指认笔录；被害人莫某某、杨某、梁某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定材料；公安情报信息；侦查证明；行政处罚材料；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁辉光无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁辉光在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人梁辉光归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁辉光对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁辉光犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁辉光无视国家法律，以非法占有为目的，二年内盗窃他人财物共三次，系多�盗窃，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁辉光犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁辉光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的7日，即自2014年8�29日起至2015年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年一月四日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第157号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李兰洲，该公司业务经理。
委托代理人：王炳涛，该公司业务经理。
被告：寿光市金源航运有限公司。
法定代表人：王永海，总经理。
被告：王永海。
被告：付桂红。
被告：王永军。
被告：魏行春。
被告：侯宣宇。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市金源航运有限公司、被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇船舶抵押贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰洲、王炳涛到庭参加了诉讼；被告王永海到庭参加诉讼，被告寿光市金源航运有限公司、被告付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告寿光市金源航运有限公司经被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇提供担保并以自有的“宝迪18”工程船（登记号：050211000003）作抵押向原告共借款4000万元，还款日期为2014年4月3日，原告按合同约定如期放款。但被告在本合同履行期限内未按合同约定支付利息，被告已构成违约。原告请求依法判令：1、被告寿光市金源航运有限公司归还借款及利息共计40653153.55元（利息计算到2013年12月21日，以后利息另计）。2、被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、依法确认原告对被告寿光市金源航运有限公司抵押给原告的“宝迪18”工程船享有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2013年4月7日借款合同一份。借款金额4000万元，于2014年4月3日到期，贷款利率按国家规定的基本利率上浮60%，结算方式是按月结息。到2013年12月21日已欠原告利息653153.55元。
证据二、2012年4月5日借款抵押合同一份。证明被告寿光市金源航运有限公司以名下“宝迪18”船舶作抵押，抵押合同签订从2012年4月5日至2014年4月4日。
证据三、借款保证合同一份，签订日期是2013年4月3日。担保人为侯宣宇、魏行春、付桂红、王永海，保证责任对该借款本金、利息承担连带偿还责任。
证据四、被告寿光市金源航运有限公司借款凭证。2013年4月7日开始，至2014年4月3日结束，数额为4000万元。
证据五、股东会借款意见书。证明该笔借款经寿光市金源航运有限公司董事会同意。
被告王永海对证据一、五无异议，对证据二、三、四认为自己不知道也不清楚。
被告寿光市金源航运有限公司、被告付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇未到庭参与诉讼也未提供任何答辩及证据。
经审理查明：2013年4月7日，被告寿光市金源航运有限公司经被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇提供担保并以自有的“宝迪18”工程船（登记号：050211000003）作抵押向原告共借款4000万元，还款日期为2014年4月3日，原告按合同约定如期放款。但被告在本合同履行期限内未按合同约定支付利息，被告已构成违约。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同及当事人陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：被告寿光市金源航运有限公司以其所属的“宝迪18”轮作抵押和被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇为其担保向原告借贷款共计4000万元，并截止2013年12月21日该借贷款所产生的利息653153.55元，被告寿光市金源航运有限公司在贷款期内未按约定偿还利息造成违约，应承担违约责任。被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇对上述借款亦应承担连带清偿责任；涉案借款利息截止本判决生效之日前应按借款合同约定利率计算。原告诉求事实清楚，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市金源航运有限公司欠原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元，截止至2013年12月21日利息653153.55元（以后利息按约定另行计算至本判决生效之日），共计40653153.55元，自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王永海、付桂红、王永军、魏行春、侯宣宇对上述归还借款和支付金额承担连带清偿责任。
案件受理费245066元，由上述被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 蒋曰宏
二〇一四年七月十七日
书记员 高 梅
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0250号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，务工。曾因殴打他人，于2007年9月10日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款一千元；又因赌博，于2012年2月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；又因吸毒，于2013年12月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留处十五日；又因非法携带管制刀具，于2014年5月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；又因吸毒，于2014年12月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，后于2014年12月19日被苏州市公安局吴中分局责令社区戒毒三年；再因吸毒，于2015年2月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，后于2015年3月4日被苏州市公安局吴中分局决定强制隔离戒毒贰年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2015］394号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某于2015年2月15日晚，在苏州市吴中区东山镇吴巷村吴巷山（13）桥边村103号其家中，容留孙某、周某、徐某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，情况说明，证人孙某、周某、徐某的证言笔录，辨认笔录，被告人李某的供述，尿样现场检测记录，行政处罚决定书，被告人李某的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月18日起至2015年9月17日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37575号
原告杨黎力，女，1963年1月22日出生。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。
被告北京海良置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢303室。
原告杨黎力与被告北京海良置地房地产经纪有限公司（以下简称海良房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨黎力的委托代理人蒋颖越到庭参加了诉讼，被告海良房地产公司经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨黎力起称：2013年3月7日，杨黎力与北京海良置地房地产经纪有限公司第二分公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定其将坐落于朝阳区京棉新城的房屋（以下简称涉案房屋）委托海良房地产公司代为出租，代理期限自2013年3月8日至2015年3月7日止，房租金额为7000元／月，按季度支付。合同还约定第一年原告预留80天给被告作为工作期，工作期内租金收入作为被告佣金，即18667元。但海良房地产公司自2013年9月1日之后再未支付租金，杨黎力多次催缴未果，于2013年9月中旬将房屋收回，但被告未退还已收取佣金，亦未支付2013年9月1日至2013年9月15日租金。故杨黎力诉至法院，要求海良房地产公司退还佣金13000元、违约金14000元、2013年9月1日至2013年9月15日租金3500元并承担本案诉讼费用。
被告海良房地产公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月7日，杨黎力（甲方）与海良房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：代理期限自2013年3月8日至2015年3月7日，房租金额为7000元／月，甲方于2013年3月8日前将房屋交付给乙方。乙方于2013年6月1日向甲方支付两个月租金14000元，2013年9月1日支付三个月租金21000元，以后依此类推三个月付一次租金。出租代理期内，甲方同意预留出第一年免租80天，第二年免租10天工作日作为乙方工作期，工作日后，于2013年5月29日开始起算租金，即，自出租代理期起每两年乙方给甲方21个月房租。甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方未按约定划付租金达3日以上的，甲方有权单方解除合同。乙方出现上述情形的，应按月租金200%向甲方支付违约金。合同签订后，杨黎力向海良分那个地产公司交付了涉案房屋，海良房地产公司于2013年6月1日向杨黎力支付了房屋租金，未按照合同约定于2013年9月1日支付租金。
庭审中，杨黎力表示其已于2013年9月16日收回涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：杨黎力与海良房地产公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。海良房地产公司未按照约定向杨黎力支付房屋租金，故杨黎力依据双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，要求海良房地产公司支付拖欠的2014年9月1日至2014年9月15日的租金并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同约定代理期限内第一年预留80天作为乙方工作期，工作期内的租金收入作为佣金在第一次付款中扣除，由于海良房地产公司未按合同约定完成委托事项，杨黎力已于2014年9月16日收回涉案房屋，海良房地产公司还有2013年9月16日至2014年3月7日共计5个月零19天的委托事项没有完成，其应当返还杨黎力未完成事项的佣金；杨黎力主张海良房地产公司返还其9个月未完成事项的佣金没有合同依据，海良房地产公司应当返还的佣金数额由本院依据合同约定比照实际履行的期限酌情确定。因海良置地第二分公司系海良置地公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，现杨黎力要求总公司承担责任，理由正当，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨黎力佣金八千六百四十三元；
二、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨黎力违约金一万四千元；
三、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨黎力二〇一三年九月一日至二〇一三年九月十五日租金三千五百元。
四、驳回原告杨黎力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由被告北京海良置地房地产经纪有限公司负担二百二十七元（本判决生效后七日内交纳）；由原告杨黎力负担五十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初 淼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲁雅清
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2176号
原告孟××。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告赵一×。
原告孟××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，先适用简易程序，后于2014年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟××及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵一×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟××诉称，原、被告于1996年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子赵二×。婚后双方性格不合，并未建立起夫妻感情。被告对家庭和孩子漠不关心，且好逸恶劳，自双方相识以来，被告一直没有工作，家庭开支主要由原告一人承担。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。被告从2007年5月离家出走至今，双方一直分居，夫妻关系名存实亡，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵二×由原告抚养。
被告赵一×未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在天津市红桥区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子赵二×。婚后双方感情尚可。原告及被告母亲孙××称被告于2007年5月以外出找工作为由离家出走，至今未归，被告出走时情绪稳定、精神正常。庭审中，原告主张被告离家出走还因双方感情不和，但未提交相关证据。2011年8月14日，天津市公安局北辰分局天穆派出所对被告进行走失人口登记。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、结婚证、出生证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有相应的感情基础。在共同生活期间，已建立起夫妻感情，并生育一子。原告及被告母亲在本院对其所作的调查中均认可被告是外出找工作为由离家出走，出走时情绪稳定。婚姻感情涉及双方当事人，现被告未到庭，原告亦未能提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟××的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费560元，由原告孟××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张国庆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第14号
上诉人（原审原告）沈焕喜，男，1983年12月3日生。
被上诉人（原审被告）永定县人民政府。
法定代表人陈厦生。
委托代理人游耀宗，永定县中心法律服务所法律工作者。
第三人福建煤电股份有限公司。
法定代表人谢俊钢。
委托代理人陈岩，福建煤电股份有限公司职工。
上诉人沈焕喜诉被上诉人永定县人民政府、第三人福建煤电股份有限公司土地使用权行政登记纠纷一案。不服永定县人民法院（2012）永行初字第7－1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人沈焕喜是以其取得的永林证字（2007）第2203020012号《林权证》来主张对本案被诉具体行政行为的权益。从本案中一审法院调取的永定县林业局技术人员对争议土地进行实地勾绘并测算的情况反映，上诉人的上述《林权证》记载的林地96亩中，与第三人取得的永坎国用（2008）第3106号《国有土地使用证》包含的土地面积有22.3亩，其中在03580220302GDYMSY0202号宗地中含面积20.5亩、03580220302GDYMSY0203号宗地中含面积有1.8亩。但是，2012年7月11日永定县人民政府已以永政综（2012）210号《关于注销“清明季山”（剪笋坑）山场林权登记的决定》注销沈焕喜的永林证字（2007）第2203020012号《林权证》中登记的03508220302GDYMSY0202、03508220302GDYMSY0203号宗地。虽然上诉人对该注销决定申请龙岩市人民政府复议，可依据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。故已发生法律效力的永政综（2012）210号决定，对上诉人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告提起行政诉讼须与涉诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，上诉人据以主张权益的《林权证》已被注销，现有证据不足以证明其与涉诉具体行政行为存在法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，因此，上诉人要求撤销被上诉人永定县人民政府向第三人颁发的永坎国用（2008）第3106号《国有土地使用证》缺乏事实和法律依据。另外，从本案的证据反映，沈焕喜取得的永林证字（2007）第2203020012号《林权证》记载的权属来源于其父沈培光与文馆村签订林地承包协议的托管山以及其父在内的家庭自留山的经营管理权。对此上诉人亦明确认可。而第三人已提供证据《统一领取征用荒田、山地及矸石公路征地补偿总款的委托书》、2005年6月9日第三人的《付款凭证》、《征地合同》、《统一领取征用农田总款的委托书》、《协议书》、2006年2月24日NO4033182《收款收据》、《修筑卓坑村上矸石山的简便公路征地测算表》、《矸石山及公路征收竹林杂木表》等均有上诉人父亲沈培光的签名认可对其托管山及自留山的征地补偿的事实。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院以上诉人不具有原告主体资格，驳回上诉人的起诉于法有据，本院依法应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第九十七条规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 斌
审判员 孟繁钦
审判员 许虹菁
二〇一四年三月三日
书记员 张毅晖
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第722号
上诉人（原审被告）：徐飞翔。
被上诉人（原审原告）：浙江汇林电力设备有限公司。
法定代表人：陈慧玲。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
上诉人徐飞翔为与被上诉人浙江汇林电力设备有限公司（以下简称汇林公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间存在电力物资买卖业务关系。双方于2013年2月8日经结算，被告尚欠原告货款264525元，后被告于2015年4月15日支付100000元，现尚欠原告164525元。后经原告催讨，被告至今仍未付清货款。
原告汇林公司于2014年12月25日以被告徐飞翔尚欠其物资材料款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告徐飞翔支付材料款264525元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐飞翔支付材料款164525元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息。
被告徐飞翔在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：根据被告徐飞翔出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向原审法院起诉，向被告主张债权，故被告徐飞翔应当及时履行支付全部货款的义务。被告在原告主张权利之后仍未付清货款，故应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，应予以支持。该院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年7月16日作出判决：被告徐飞翔于判决生效之日起十日内支付原告台州汇林电力物资有限公司货款164525元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月25日起算至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由被告徐飞翔负担。
上诉人徐飞翔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人存在电力买卖业务关系错误。被上诉人所提供电力物资均使用于浙江省临海监狱VII标的工程，而该工程是由锟鹏建设集团有限公司承包建设，上诉人只是为该工程VII标段水电安装部分具体负责施工，该电力物资的购买主体实际是鲲鹏建设集团有限公司，虽然上诉人向被上诉人出具了欠条，但上诉人只是经手人，且上诉人与鲲鹏建设集团有限公司之间纠纷目前正在诉讼过程中，被上诉人应当向鲲鹏建设集团有限公司主张欠款。原审判决由上诉人支付货款主体认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人汇林公司答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人上诉是为了拖延支付货款的时间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予确认外，另认定：被上诉人浙江汇林电力物资有限公司于2015年8月13日变更为浙江汇林电力设备有限公司。
本院认为：上诉人尚欠被上诉人货款，并向被上诉人亲笔出具了欠条，在一审中上诉人还向被上诉人支付货款10万元，故双方欠款事实清楚，原审判决上诉人向被上诉人支付货款并赔偿利息损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3591元，由上诉人徐飞翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何金飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0502行初27号
原告魏俊平，男，生于1979年12月4日，汉族，无业，住内蒙古包头市固阳县。身份证号×××
委托代理人周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中卫市公安局沙坡头区分局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丰安东路。
法定代表人肖军军，局长。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告魏俊平不服被告中卫市公安局沙坡头区分局治安管理罚款处罚一案中，原告魏俊平以行政纠纷已解决为由自愿放弃诉讼，于2017年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告魏俊平申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏俊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏俊平负担。
审判长 王 静
审判员 宋玉梅
审判员 王 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 秀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4122号
原告：孙荣贵。
被告：倪良富。
原告孙荣贵与被告倪良富买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、依法判决被告归还材料款11700元整；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员金增儿于2016年5月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙荣贵到庭参加诉讼，被告倪良富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
本院查明：被告倪良富结欠原告孙荣贵材料款11700元的事实清楚，由其出具的欠条为凭，双方的买卖关系合法有效。被告在取得货物后，理应及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告之诉，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪良富支付原告孙荣贵材料款11700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告倪良富负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金增儿
二〇一六年五月三十日
代书记员 杨 江
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5473号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，男，公司员工。
被告：余辉，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告余辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、王先容组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼，被告余辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告余辉立即归还原告借款本金661780.39元及截至2016年4月12日的利息34082.84元、罚息615.44元、复利1229.55元，并支付原告从2016年4月13日起的罚息和复利（罚息以本金661780.39元为基数，复利以34082.84元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至本清息止）；2、判令原告对被告余辉提供的抵押担保物即位于渝北区XXXX街道XXXX路X号XXXX幢XXXX住房处置后价款享有优先受偿权。事实与理由：经被告余辉申请，原告同意贷款给被告余辉。2013年8月29日，原告与被告余辉签订了编号为渝北支行2013年个房按字第03241号的《个人房屋按揭贷款合同》，根据合同约定，原告借款给被告余辉的金额为69万元，借款用途为购房，借款期限20年。就被告余辉的上述借款，被告余辉用其所有的位于渝北区XXXX街道XXXX路X号XXXX幢XXXX住房提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年10月18日向被告余辉发放了贷款人民币69万元。但被告余辉借款后却未能按期归还借款本息，截至2016年4月12日，其共计逾期本金17168.76元、利息35927.83元。原告催收无果后，现诉至法院。
被告余辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：《个人房屋按揭贷款合同》、《同意抵押的承诺书》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款借据、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、按揭贷款欠息查询单。
经审理本院认定以下事实：2013年8月29日，以原告农商行渝北支行为贷款人（甲方），被告余辉为借款人和抵押人（乙方、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人贷款69万元用于购房，贷款期限240个月，自2013年8月29日起至2033年8月28日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2、贷款利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3、本笔贷款乙方用于购置位于渝北区XXXX街道XXXX路X号XXXX幢XXXX房产，抵押人同意用该房产为本合同贷款提供抵押担保；4、被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用；5、乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；6、对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2013年9月11日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2013年10月18日，原告农商行渝北支行按约定向被告余辉发放贷款，借款借据载明：贷款金额69万元，贷款日期自2013年10月18日起至2033年10月17日。被告余辉贷款后并未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月12日，其尚欠原告本金661780.39元、利息34082.84元、罚息615.44元、复利1229.55元。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告余辉签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告余辉作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款本金及支付相应罚息、复利，故对原告要求被告余辉立即归还原告农商行渝北支行借款本金661780.39元及截至2016年4月12日的利息34082.84元、罚息615.44元、复利1229.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，根据合同约定，原告有权从逾期之日起计收罚息、复利，原告要求被告支付2016年4月13日起的罚息、复利（罚息以本金661780.39元为基数，复利以利息34082.84元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至本清息止）的诉讼请求，本院予以支持。被告余辉以其名下房产向原告提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告余辉未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金661780.39元及截至2016年4月12日的利息34082.84元、罚息615.44元、复利1229.55元；
二、被告余辉于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2016年4月13日起的罚息和复利（罚息以未偿还本金661780.39元为基数，复利以未偿还利息34082.84元为基数，均按照《个人房屋按揭贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本清息止）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就被告余辉名下的位于渝北区XXXX街道XXXX路X号XXXX幢XXXX住房折价或拍卖、变卖所得价款在第一、第二债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由被告余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹 敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1167号
申请执行人：周华，女，1970年5月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇花园村。统一社会信用代码：91370321775277988G。
法定代表人：马永锋，董事长。
申请执行人周华与被执行人山东鑫马纸业有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第447号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东鑫马纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第447号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月十八日
书记员 伊祖栋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初660号
原告：郭静，女，1981年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告郭静与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
郭静向本院提出诉讼请求：1.判令解除郭静与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向郭静返还契税、维修基金等费用共计31241.74元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：郭静于2009年10月30日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。郭静向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故郭静提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年10月30日，郭静与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，郭静向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，郭静向泰丰公司支付购房首付款，并向招商银行办理按揭贷款手续；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。郭静委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月20日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计31241.74元，其中抵押登记费80元。
郭静向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向招商银行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，郭静和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，郭静可以随时解除委托合同，故郭静请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向郭静返还费用31161.74元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭静的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对郭静的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
解除郭静与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郭静返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计31161.74元；
三、驳回郭静的其他诉讼请求。
案件受理费576元，减半收取288元，保全费332.42元，合计620.42元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6459号
申请人：王海爱，女，1969年10月15日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李增东，男，1959年11月12日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：徐滨，男，1982年1月28日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：孙军红，女，1981年3月1日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：山东秭润食品有限责任公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982MA3BYBRP4P。
法定代表人：李增东，该公司经理。
被申请人：泰安市莲花山食品有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982310564565A。
法定代表人：牛宝良，该公司经理。
申请人王海爱与被申请人李增东、徐滨、孙军红、山东秭润食品有限责任公司、泰安市莲花山食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王海爱于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李增东、徐滨、孙军红、山东秭润食品有限责任公司、泰安市莲花山食品有限公司的银行存款、对被申请人山东秭润食品有限责任公司的厂房及设备进行保全，保全标的120000元,并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人王海爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李增东、徐滨、孙军红、山东秭润食品有限责任公司、泰安市莲花山食品有限公司的银行存款120000元予以冻结，期限一年。
二、对被申请人山东秭润食品有限责任公司的厂房及设备（以价值120000元为限）予以查封，期限两年。
案件申请费1120元，由申请人王海爱预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9396号
原告苟成红，女，汉族，1971年9月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司,住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4,工商登记注册号500106007910945。
法定代表人曾慧，职务不详。
本院在审理原告苟成红与被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案应当由被告住所地管辖为由，认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告苟成红在被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司工作，工作内容为散发销售广告，工作地点随公司安排，或在渝北区、或在南岸区、或在巴南区，合同履行地不明确，当由用人单位所在地的基层法院管辖。因此被告提出应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一六年五月五日
书记员 梁芯愿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异105号
案外人：杜丙喜，住通河县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，董事长。
被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼。
法定代表人：李普楠，董事长。
本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜丙喜以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜丙喜称，观江名苑小区×号楼×单元×房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书先后两次查封观江名苑小区104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，杜丙喜向本院提交了2011年6月23日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》；2017年8月23日入户手续单，2017年8月23日房款收据存根9247元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1812元，取暖费1410元票据。
本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑商服楼26套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行×××账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区六号楼40套房产、八号楼38套房产。
另查明，根据杜丙喜向本院提交的相关证据显示：2011年6月23日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》约定，通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室向杜丙喜提供产权调换房屋位于×号楼×单元×房产。2017年8月23日，杜丙喜办理了×幢×单元×号房产入户手续单。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁补偿安置协议是一种特殊的买卖合同，被拆迁人据此享有的债权是一种特殊债权，且被拆迁人据此享有物权优先的效力。本案中，案外人与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了拆迁产权调换协议，即享有对争议房产的优先权，且已经办理了入户手续。故本院对于争议房产采取的强制措施不当，案外人提出排除执行的理由成立。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因与案外人无必然联系，且另案已经对本案执行中是否存在超标的的问题进行了审理，本案对案外人的此项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区×号楼×单元×房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民二初字第00532号
原告：ＸＸ，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：郭斌，系该公司董事长。
原告ＸＸ与被告蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司（以下简称蚌埠鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告ＸＸ委托代理人张艳美、被告蚌埠鑫源公司法定代表人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2011年底，我经人介绍给被告送煤炭和煤灰，双方约定货到即付款，后双方均按约定送货付款。2013年下半年我仍按约定送货，被告却以资金周转困难请求宽限一些时间，基于合作了一段时间我便同意了。后经核算，被告共欠我52000元，2013年12月2日被告给我出具欠条一张，约定20日之内还款。约定时间到期后被告以暂时没钱为由一直未给付，2014年3月被告给付10000元，现尚欠42000元。为维护我的合法权益，现起诉请求被告支付欠款42000元。
蚌埠鑫源公司在庭审中辩称：对事实无异议，我已给付10000元，我现在资金困难，2016年春节后才有能力给付。
ＸＸ就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告身份情况及主体资格；
2、2013年12月2日欠条原件一张，证明被告欠款42000事实。
蚌埠鑫源公司质证意见：对证据均无异议，2014年已给付原告10000元。
蚌埠鑫源公司就自己陈述的事实理由未提供书面证据材料。
根据ＸＸ的举证、蚌埠鑫源公司的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对ＸＸ提供的以上证据，蚌埠鑫源公司均未提出予以，本院认为以上证据真实可信，予以认定。
根据以上对ＸＸ的提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2011年，ＸＸ经人介绍给郭斌开的蚌埠鑫源公司送煤炭和煤灰，双方约定货到付款。后蚌埠鑫源公司以资金困难为由赊欠货款，2013年12月2日双方结算货款，蚌埠鑫源公司欠ＸＸ货款52000元，郭斌于当日给ＸＸ出具欠条一张，约定20日内还款，并加盖了蚌埠鑫源公司印章。该欠款到期后经ＸＸ催要蚌埠鑫源公司于2014年给付10000元，现蚌埠鑫源公司尚欠ＸＸ货款42000元。
本院认为：买卖合同中买受人应按约定支付价款。本案中ＸＸ与蚌埠鑫源公司约定ＸＸ出售煤炭给蚌埠鑫源公司，货到付款，后蚌埠鑫源公司因资金困难赊欠货款。经结算，蚌埠鑫源公司欠ＸＸ货款52000元，鑫源公司给ＸＸ出具了欠条，约定20天还款。欠款到期后，蚌埠鑫源公司应履行给付该欠款的义务，现蚌埠鑫源公司仅给付ＸＸ10000元，尚欠42000元，故对ＸＸ要求蚌埠鑫源公司支付42000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司于判决生效后60日内偿还原告ＸＸ欠款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月一日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1112号
阜阳长运物流有限公司：
你（单位）与李秀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初843号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
经办人：杨占伟书记员:王倩倩
电话:255****
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5190号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九龙县建兴实业开发有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇团结上街19号。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯庆华，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：九龙县住房和城乡规划建设局，住所地四川省九龙县呷尔镇。
法定代表人：尼卜依伍，该局局长。
再审申请人九龙县建兴实业开发有限责任公司（以下简称九龙建兴公司）因与被申请人九龙县住房和城乡规划建设局（以下简称九龙县住建局）合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终34号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九龙建兴公司申请再审称，一、二审法院均认定合同有效，九龙县住建局在履行合同过程中严重违约，故申请人认为其损失巨大是事实。二审法院为维护公权利益，将损失大部分归责给申请人，严重损害申请人利益，未体现公平公正。1.本案涉及的上善家园建设项目在2009年8月起就已由政府与广安公司双方开始启动，并完成了前期场平、地勘、规划设计等工作，该公司实际为此已投入1000余万元。其目的是为配合政府“安心工程”项目实施，并在政府主导和调控实施下进行；2.广安公司在承诺政府开发上善家园五期安心工程后，无力承建。经主管部门与相关领导协调后，申请人与被申请人签订了《第五期安心工程回购合同》，约定由被申请人以每套95-115平方米，单价为1970元（最高限价）回购400套住宅，并特别在《合同》第七条第1款规定了违约金的计算方式，即协议生效后，甲、乙双方若一方违反协议，致使本协议无法履行的，违约方需向守约方支付总额20%的违约金。申请人投入1100余万元相关费用后继续承建该工程，并完成前期基础土石方的开发任务，投入大量资金及人力、物力。3.双方签订合同后被申请人因资金落实不到位，单方口头通知申请人暂停施工，使得申请人遭受巨大损失。二审法院以双方约定违约金过高需调整为由，保护公权利益，损害申请人私企利益。九龙建兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
九龙县住建局提交意见称，上善家园项目所涉土地使用权登记于申请人名下，该项目停建后，所涉土地使用权并非处于闲置状态，而是由申请人用于开发城市综合体建设项目，且所修建的商住楼A、B栋及办公楼已于2015年12月31日竣工验收，并已完善了相关验收手续。场平工作不论是对上善家园，还是城市综合体建设项目，均是房地产开发项目必不可少的前期阶段工作，调整项目前所支付的平场费用，在调整项目后不必再支付。取得项目用地后缴纳的相关税费，也是申请人取得该项目所涉土地使用权并利用其实施房地产开发的商业行为依法应支出的必要成本，虽然上善家园项目未正式开工建设，但申请人仍可通过开发城市综合体建设项目取得房地产开发应当产生的开发收益。因此，完成上善家园项目前期的场平工作的费用以及接受该项目后缴纳的税费依法不应认定为申请人的实际损失。上善家园因未实际开工建设，施工方胡文兴无建筑资质，因此不能按申请人与施工方胡文兴签订的无效《劳务合同》约定的违约金标准来计算申请人的实际损失，只能依法按照施工方胡文兴在上善家园中的实际施工量进行验收结算，如完成部分验收合格，应当参照《劳务合同》约定的工程款支付标准向胡文兴支付工程款。申请人未以其实际损失为基础而主张按《五期安心工程回购合同》约定的违约责任对其进行赔偿，缺乏事实和法律依据。请求驳回九龙建兴公司的再审申请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”九龙建兴公司虽未修建合同约定的“安心工程”，但所受让土地并未闲置，而改修综合楼，因此二审法院根据“损益相抵”规则，对九龙建兴公司支出的前期场平费用及取得项目用地所缴纳的税费，未认定为实际损失，并无不当。对于九龙建兴公司支出的勘察设计费用31万元以及组织机械设备、人员开挖地基等其他可能的实际损失，则兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将约定违约金调整为231万元，亦无不当。九龙建兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九龙县建兴实业开发有限责任公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯楚寒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第497号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，1955年7月27日出生，初中文化，哈尔滨市香坊区黎明大市场管理委员会出纳员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人李欣怡，黑龙江冰都律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人李欣怡到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月间，被告人于某某在得知其房产所在地哈尔滨市香坊区黎明办事处双榆树村列入香坊区双榆树地段棚户区改造项目且工商行政部门已停止办理该地段工商执照审批的情况下，为牟取非法利益，骗取“住改非”补偿款，请托哈尔滨市工商局香坊分局黎明工商所所长王某甲、管理员王某乙（均另案处理）等人违规为其办理了其虚构的哈尔滨市香坊区琴姐铁艺加工厂工商营业执照，并经哈尔滨市工商局香坊分局黎明工商所认定，致使其115.85平方米住宅非法变更为经营性用房，从而骗取“住改非”补偿款162190元，被其非法据为己有，现赃款已全部追缴。2014年6月11日，被告人于某某被侦查机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人于某某犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，于某某已全部返还赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月，哈尔滨市香坊区双榆树地段被列入棚户区改造项目，负责项目改造的黎明街道办事处明确规定自2012年11月15日起，停止办理相关工商执照审批等手续。被告人于某某为骗取“住改非”差价款，欲将其在双榆树地段所有的自有住宅改为经营性用房，遂找到哈尔滨市工商行政管理局动力分局黎明工商所所长王某甲、外勤王某乙（均另案处理）帮忙办理此事，王某甲、王某乙违规为于某某办理虚假的名称为哈尔滨市香坊区琴姐铁艺加工厂的工商营业执照，并将发照日期提前到停止办理工商执照审批之前。于某某将自有住宅非法变更为经营性用房，骗取“住改非”差价款162190元据为己有。2014年6月11日，被告人于某某被检察机关在哈尔滨市抓获，赃款已全部返还。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人王某甲、王某乙、汤某某的证言均证实其接受于某某的请托，为于某某违规办理虚假工商营业执照，于某某骗取“住改非”差价款的事实。
3、证人田某某、张某某、李某某的证言均证实于某某在征收房屋过程中，得到“住改非”差价款的事实。
4、哈尔滨市棚户区改造工作领导小组办公室文件、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处文件证实于某某自有住宅所在的双榆树村属于棚户区改造地段，以及在文件下发时停止办理工商审批的事实。
5、哈尔滨市香坊区双榆树地段棚户区改造项目房屋征收补偿方案证实住宅及经营性用房货币补偿的数额。
6、哈尔滨市工商行政管理局企业档案、个体工商户营业执照证实于某某经营的琴姐铁艺加工厂工商营业执照发放日期为2011年10月30日。
7、房屋征收补偿协议、补偿款发放明细表、金融机构存取款明细证实于某某获得“住改非”差价款为162190元。
8、扣押财物清单证实于某某骗取的“住改非”差价款已被全部返还。
9、被告人于某某的供述供认其在王某甲、王某乙等人的帮助下违规办理工商营业执照，并骗取“住改非”差价款的事实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实骗取“住改非”差价款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。于某某自愿认罪并积极返还赃款，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见客观，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 逯 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第317号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：徐国平。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告徐国平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张仁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执948号
被执行人许祖金，男，1987年4月7日出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人许祖金危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2117号刑事判决书，对被执行人许祖金判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人许祖金银行存款尚有可供执行的财产1468元整并予以扣划，扣除执行费50元，被执行人尚有罚金2582元未履行。
本院认为，被执行人许祖金暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执948号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡海峰