wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终145号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿西伟哈，男，1984年12月3日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，小学文化，无业，户籍地昭觉县，捕前暂住山东省乳山市城区。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
原审被告人木洛依古，男，1988年9月30日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，文盲，无业，户籍地越西县，捕前暂住山东省乳山市城区。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
原审被告人所各布合，男，1989年7月6日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地昭觉县，捕前暂住山东省乳山市城区。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
原审被告人阿日曲哈，男，1989年3月7日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地昭觉县，捕前暂住山东省乳山市城区。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2016年7月30日被取保候审。
山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人阿西伟哈犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人木洛依古、所各布合、阿日曲哈犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二日作出（2015）乳刑初字第319号刑事判决，本院于二○一六年七月十一日作出（2016）鲁10刑终52号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省乳山市人民检察院变更起诉，乳山市人民法院于二○一六年九月二日作出（2016）鲁1083刑初30号刑事判决，认定被告人阿西伟哈犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人木洛依古犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；认定被告人所各布合犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；认定被告人阿日曲哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人阿西伟哈掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的赃款六千五百五十元上缴国库；被告人木洛依古、所各布合、阿日曲哈尚未退还的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。被告人阿西伟哈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阿西伟哈申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人阿西伟哈自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿西伟哈撤回上诉。山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
审 判 员 张燕妮
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张佳齐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2344号
原告:王明传,男,1940年6月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:胡金才,男,1949年1月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王明传诉被告胡金才合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告王明传、被告胡金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明传向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款111541元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告胡金才合伙成立“武汉新腾电讯有限责任公司”，后因经营不善，公司无法继续经营，于2015年9月25日散伙。经结算，被告胡金才欠我投资款111541元，并向我出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到王明传结账共计壹拾壹万壹仟伍佰肆拾壹元整，￥111541元，原：武汉新腾电讯有限责任公司，欠款人：胡金才条，2015.9.25”。
被告胡金才辩称，欠款是事实，如果我有资金了，我一定会向原告偿还欠款的，希望原告能够体谅我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王明传与被告胡金才合伙成立“武汉新腾电讯有限责任公司”，后因经营不善，公司无法继续经营，于2015年9月25日散伙。经结算，被告胡金才差欠原告王明传投资款111541元，并出具欠条一张，其内容为“欠条，今欠到王明传结账共计壹拾壹万壹仟伍佰肆拾壹元整，￥111541元，原：武汉新腾电讯有限责任公司，欠款人：胡金才条，2015.9.25”。
本院认为，被告胡金才与原告王明传合伙成立“武汉新腾电讯有限责任公司”，后经双方结算，原告王明传的投资款转为欠款，并由被告胡金才向原告王明传出具的欠条作为凭证，原、被告双方债权债务关系明确，被告胡金才应承担清偿债务的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，判决如下：
被告胡金才向原告王明传偿还债务111541元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半后收取1200元，由被告胡金才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年七月二十四日
书记员 高文杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3804号----2
上诉人（原审被告）：南京普瑞斯包装制品有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼234室。
法定代表人：朱建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林家义，男，汉族，1962年2月2日生，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：南京烨华建设工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙扬路6号。
法定代表人：陈建荣，该公司董事长。
上诉人南京普瑞斯包装制品有限公司因与被上诉人林家义、南京烨华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京普瑞斯包装制品有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京普瑞斯包装制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京普瑞斯包装制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7084.2元，减半收取3542.1元，由上诉人南京普瑞斯包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3804号——2上诉人（原审被告）：南京普瑞斯包装制品有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼234室。法定代表人：朱建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林家义，男，汉族，1962年2月2日生，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南京烨华建设工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙扬路6号。法定代表人：陈建荣，该公司董事长。上诉人南京普瑞斯包装制品有限公司因与被上诉人林家义、南京烨华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京普瑞斯包装制品有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，南京普瑞斯包装制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京普瑞斯包装制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7084.2元，减半收取3542.1元，由上诉人南京普瑞斯包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一七年一月九日书 记 员  郭旭冬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4429号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。（特别授权）
委托代理人：孙满安，该公司员工。（特别授权）
被告：王欢，女，1990年09月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王欢金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王欢的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3806号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：岳燕华,该行职工。
被告：曹元来。
被告：曹元孟。
被告：岳生堂。
被告：曹元利。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉曹元来、曹元孟、岳生堂、曹元利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳燕华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹元来归还借款本金90000元及利息14806.01元（计算至2016年5月22日，以后利息按合同约定计算至还清日为止）；2.请求判令曹元孟、岳生堂、曹元利对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人曹元来于2013年9月6日从我行借款45000元，月利率9.225‰，还款日期为2015年9月5日；另一笔贷款2014年1月14日贷款45000元，月利率9.225‰，到期日2015年10月13日。以上贷款由被告曹元孟、岳生堂、曹元利提供连带责任保证。利息还至2015年3月21日。剩余利息及本金90000元到期后未归还。经我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人均没有履行还款义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照、组织机构代码，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告与被告曹元来、曹元孟、岳生堂、曹元利签订个人最高额联合保证借款合同，四人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月29日起至2015年10月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中曹元来作为借款人，曹元孟、岳生堂、曹元利作为联合保证人，借款用途为养殖，授信额度90000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹元来、曹元孟、岳生堂、曹元利在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2013年9月6日，原告将贷款本金45000元打入被告曹元来存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年9月5日，贷款月利率9.225‰。2014年1月14日，原告将贷款本金45000元打入被告曹元来存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年10月13日，贷款月利率9.225‰。
以上两笔贷款，利息被告还至2015年3月21日。之后利息及本金未偿还，保证人亦没有履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告曹元来、曹元孟、岳生堂、曹元利签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人曹元来应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率9.225‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告曹元来已归还至2015年3月21日，之后利息及本金未偿还，故对原告要求被告曹元来偿还借款本金90000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人曹元来未偿还的情况下，被告曹元孟、岳生堂、曹元利作为保证人应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向曹元来追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的付清之日。）；
二、被告曹元孟、岳生堂、曹元利对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹元孟、岳生堂、曹元利承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹元来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2398元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 李德强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3352号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴金火，男，1944年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ华，女，1967年12月8日出生，汉族，居民，福建省龙岩市新罗区室。
被申请人(一审被告）：吴国强，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人戴金火因与被申请人ＸＸ华、吴国强民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴金火申请再审称:(一)二审将ＸＸ华从2014年10月9日至2016年8月31日期间归还的10万元全部视作归还2014年8月25日借条所对应的借款是错误的。理由是：1、根据原审所认定的事实，可以确认戴金火在2012年8月25日就向ＸＸ华提供了10万元的借款，借款利息为月利率1.5％。而2013年8月25日所出具的12万元借条除了含2012年8月25日的10万元借款外，还包括了2012年8月25日到2013年8月24日期间的利息1.8万元及戴金火另行支付ＸＸ华的2000元现金，借款利率还是月利率1.5％。ＸＸ华共归还了10万元的款项。结合前述事实，可以得出ＸＸ华所归还的10万元，不是仅用来归还2014年8月25日借条所记载的款项。若按二审的逻辑，那么戴金火在2012年8月25日至2014年8月24日期间的利息就莫名其妙的没有了。2.根据ＸＸ华在2014年8月25日的借条中写明“2016年6月30日前归还本金人民币壹拾万元正，后面统一算”内容可以明确，2014年10月9日至2014年11月6日期间ＸＸ华所归还的4.19万元不是用来归还2014年8月25日借条所对应的借款。因为若该款是归还2014年8月25日借条所对应的借款，那么ＸＸ华就不再欠戴金火10万元借款本金了，那么ＸＸ华在2016年4月9日就不可能又写明要归还10万元借款本金了。3.事实上，2014年8月25日借条是在2014年11月6日以后出具的，只是ＸＸ华为了维持一年一签的惯例将借条日期倒签回了2014年8月25日。4.截止2014年11月6日戴金火共收到ＸＸ华还款4.19万元，其中的2万元用于归还2013年8月25日借条中的2万元本金，另外的2.19万元是用于归还2013年8月25日至2014年8月24日期间以12万元为本金按月利率1.5％计算的利息2.16万元，零头忽略不计。因此，2014年8月25日ＸＸ华才会再次出具借款10万元的借条给戴金火。（二）一审的计算方式正确，但是得出的数据有误，截至2016年8月31日，ＸＸ华尚欠戴金火借款本金7.82万元及2016年9月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，ＸＸ华在2016年4月9日亲笔书写确认“2016年6月30日前归还本金人民币壹拾万元正，后面统一算”，2016年4月9日之前发生的三笔合计41900元款项不应在本案讼争10万元中抵扣。ＸＸ华之后偿还的58100元才是对讼争10万元的还款，且该款也应先抵扣利息之后多余的部分才能抵扣本金，故原判认定ＸＸ华尚欠借款本金为10494元不当。
综上，戴金火的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘真真
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初741号
原告中国工商银行股份有限公司铅山支行。
负责人章向明，该支行行长。
委托代理人甘建林，该支行个贷中心业务主管，特别授权代理。
被告杨建平。
被告刘小梅（系被告杨建平的妻子）。
原告中国工商银行股份有限公司铅山支行与被告杨建平、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘建林到庭参加诉讼，被告杨建平、刘小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铅山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建平、刘小梅归还贷款本金84,491.3元及利息2,943.96元（利息计算至2016年5月23日），之后利息计算至还清贷款之日止；2、判令被告杨建平、刘小梅以其位于铅山县河口镇日景花园X栋X单元XXX室的房产对贷款承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月26日，被告杨建平、刘小梅向原告申请个人二手住房购置贷款190,000元，期限10年，采取按月等额本息还款方式，被告杨建平、刘小梅以其位于铅山县河口镇日景花园5栋2单元201室的房屋作抵押。截止2016年5月23日，被告杨建平连续违约10期，已累计逾期12期，积欠本金16,735.85元及利息2,943.96元。贷款违约后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原、被告借款合同第十条之10.2约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司铅山支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明复印件各一份，被告身份证复印件、户口簿复印件、借款人婚姻关系证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、个人购房借款/担保合同复印件、个人贷款借款凭证复印件、个人贷款发放凭证复印件、铅山县房地产抵押登记申请文本复印件、抵押物清单复印件、他项权证复印件各一份，证明被告向原告借款190,000元，并办理了抵押登记手续，原告依约发放了贷款，截止到2016年5月23日，被告尚欠本金84,491.3元及利息2,943.96元未还的事实。
被告杨建平、刘小梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨建平与被告刘小梅系夫妻关系。2009年5月26日，被告杨建平向原告申请住房购置贷款190,000元，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同主要内容为：一、贷款金额190,000元；二、贷款用途为购买住房；三、贷款期限为10年；四、还款方式为按月等额本息还款；五、贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；六、借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；七、双方《个人购房借款/担保合同》第十条10.2约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告刘小梅在《个人购房借款/担保合同》共同借款人栏签名。被告杨建平、刘小梅以其位于铅山县河口镇日景花园X栋X单元XXX室的房屋（铅房权字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（铅房他证铅字第XX**号）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款190,000元。被告未按时偿还贷款本息，截止2016年5月23日，被告杨建平、刘小梅连续违约10期，已累计逾期12期，尚欠借款本金84,491.3元、利息2,943.96元未还。
本院认为，被告杨建平、刘小梅与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款190,000元，被告应当按照合同约定履行还款义务。截止2016年5月23日，被告连续违约10期，累计逾期12期，已违反了双方《个人购房借款/担保合同》第十条10.2的约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求被告杨建平、刘小梅归还贷款本金84,491.3元及利息2,943.96元（利息计算至2016年5月23日）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建平、刘小梅以其位于铅山县河口镇胜利南路日景花园5栋2单元201室的房屋（铅房权字第××号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，被告杨建平，刘小梅应以其房屋承担相应的抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平、刘小梅归还原告中国工商银行股份有限公司铅山支行贷款84,491.3元及利息2,943.96元（利息计算至2016年5月23日，之后利息按合同约定计算至贷款还清之日止），该款限判决生效后十日内付清；
二、被告杨建平、刘小梅以其位于铅山县河口镇胜利南路日景花园5栋2单元201室的房屋（铅房权字第××号）在上述还款范围内对原告中国工商银行股份有限公司铅山支行承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,985元，减半收取计992.5元，由被告杨建平、刘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 毛瑾
二〇一六年九月五日
书记员 朱颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1163号
原告庞连举，男，1941年6月21日生，汉族，退休教师，现住青冈县。
被告青冈县邮政储蓄银行，地址，青冈县青冈镇民主街。
法定代表人郭洪宇，职务行长。
本院在审理原告庞连举与被告青冈县邮政储蓄银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告庞连举于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞连举撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告庞连举负担。
审判员 牛兴辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘昱琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5912号
原告：郭东梅。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
本院在审理原告郭东梅与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭东梅撤回起诉。
案件受理费人民币3,855元，减半收取人民币1,927.5元，由郭东梅负担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 皓
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执268号
申请执行人：曾年发，男，1953年11月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被执行人：肖新民，男，1953年11月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，现住江苏省张家港市，
本院在执行申请执行人曾年发与被执行人肖新民民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾年发与被执行人肖新民达成执行和解协议，并于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0821执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年八月三十一日
书记员 章文伯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4672号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：吴群辉，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴群辉信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2925元，免交2925元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502刑初130号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1990年11月14日出生，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，汉族，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。现住宁夏回族自治区中卫市。
指定诉讼代理人杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人徐某某，男，1994年4月6日出生，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年5月3日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年5月19日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起了附带民事诉讼。2017年6月6日，因与被告人李某某就民事赔偿达成和解协议，李某某向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某要求撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 梁 昕
审 判 员 李 晓 娜
人民陪审员 景 生 河
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李元颐元颐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0502刑初130号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，女，1990年11月14日出生，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，汉族，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。现住宁夏回族自治区中卫市。指定诉讼代理人杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人徐某某，男，1994年4月6日出生，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年5月3日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年5月19日本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起了附带民事诉讼。2017年6月6日，因与被告人李某某就民事赔偿达成和解协议，李某某向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人李某某要求撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某某撤回附带民事诉讼。审 判 长 梁   昕审 判 员 李 晓 娜人民陪审员 景 生 河二〇一七年六月十六日书 记 员 李元颐元颐
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第10号
申请执行人：李春胜，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：珲春市凯震木制品有限公司，住珲春市。
法定代表人：潘雪峰，经理。
申请执行人李春胜与被执行人珲春市凯震木制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）珲民二初字第737号民事调解书已经发生法律效力，权利人李春胜于2014年12月9日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。申请执行标的本金20000元、案件受理费150元、其他诉讼费100元、执行费200元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月26日委托“珲春市价格认证中心”对被执行人珲春市凯震木制品有限公司所有的机器设备进行评估（因其他执行案件），由于被评估的机器设备无型号、生产厂家、出厂日期等信息，导致评估机构无法评估。2014年12月31日，被执行人珲春市凯震木制品有限公司法定代表人潘雪峰与另案申请执行人李佐义、李风才自行协商，确定珲春市凯震木制品有限公司现有的机器设备总价值为41万元，并同意将机器设备以物抵债。后，经申请执行人李春胜与另案申请执行人王以林追认，同意将机器设备作价41万元以物抵债。2015年5月25日，经申请执行人李风才、李佐义、李春胜、王以林协商，同意将珲春市凯震木制品有限公司现有的机器设备作价41万元以物抵债，各申请执行人对以物抵债财产处分、收益的权利，以各自占总债权中的比列进行分配。因申请执行人李佐义、李风才、李春胜拒绝交纳执行费，致使以物抵债协议未能实际履行。现本院已穷尽执行措施，无法对被执行人珲春市凯震木制品有限公司的现有财产变现或抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第737号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谭道臣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初4号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人支玉顺，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，2017年1月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年1月12日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人支玉顺犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人支玉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年9月10日16时05分许，被告人支玉顺饮酒后无证驾驶无号牌”嘉陵”牌125型两轮摩托车，沿阿拉尔市南泥湾大道由西向东行驶至与希望路交汇十字路口时，遇被害人王某驾驶新N×××××号”东风日产”牌小型轿车沿此道路同向行驶至此路口右转弯，支玉顺驾驶的两轮摩托车车头与新N×××××号轿车右侧车身发生碰撞，致车辆损坏、支玉顺受伤的交通事故发生。经新疆新医司法鉴定所鉴定，被告人支玉顺血液样本中检出乙醇85mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人支玉顺负本起事故的主要责任，王某负本起事故的次要责任。被告人支玉顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人支玉顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书等书证；证人蔡某某等人的证言；被害人王某的陈述；新疆新医司法鉴定所鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人支玉顺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人支玉顺归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人支玉顺无证驾驶，酌情从重处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人支玉顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年2月26日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年一月十六日
书记员 孙 振
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02514号
原告魏秀英，女，1938年5月11日出生。
委托代理人王宁薇，女，1965年7月21日出生。
原告魏荣祥，男，1943年5月10日出生。
被告魏荣久，男，1949年9月25日出生。
委托代理人魏静，女，1974年12月7日出生。
原告魏秀英、魏荣祥与被告魏荣久相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀英及其委托代理人王宁薇、原告魏荣祥，被告魏荣久及其委托代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀英、魏荣祥诉称，我们与被告是兄弟姐妹关系。2006年8月，双方因继承纠纷经怀柔法院判决，位于怀柔区杨宋镇×村×号院内正房五间中的东数两间归我们二人所有，并允许自行开门，双方共用院落和走道。后我们在正房内单开了隔断墙，但被被告损毁。被告还将我们挖的自来水沟掩埋，阻拦我们安装自来水龙头，并多次将大门换锁，阻碍我们进入院落。被告的行为严重侵犯了我们的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告不得妨碍我们对怀柔区杨宋镇×村×号院落及大门的使用；2、允许我们在院内单独安装自来水管、自建厕所；3、被告将我们正房前的柿子树移除；4、被告赔偿我们隔断墙、铝合金门及安装自来水的经济损失2506.2元；5、申请对院内三间东厢房、一间小厨房及两个石棉瓦棚子进行价值评估，判归我们所有，由我们给付被告折价款；如被告不同意，允许我们在院落内自建厨房、厕所、储藏室；本案诉讼费由被告负担。
被告魏荣久辩称：原告起诉没有事实根据。我没有妨碍原告使用院落及大门，不同意原告在院内建厕所；柿子树对正房没有任何妨碍，不同意移除；经济赔偿无事实和法律依据，更不同意折价将三间东厢房、一间小厨房及两个石棉瓦棚子卖给原告。总之，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：魏秀英、魏荣祥与魏荣久系同胞兄弟姐妹关系。2006年8月，魏荣久与魏秀英、魏荣祥就坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院内房屋（以下称诉争房屋）继承问题产生纠纷。2006年10月，本院作出（2006）怀民初字第03661号民事判决，判决如下：（一）坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院正房五间中的东数两间归魏荣祥与魏秀英共有，份额相等，对此两间房屋自行开门；（二）魏秀英、魏荣祥分别给付魏荣久房屋折价补偿款三百元；（三）北京市怀柔区杨宋镇×村×号院走道及大门由双方共同使用。该判决生效后，魏荣久不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。2008年9月，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民申字第00802号民事裁定书，裁定驳回魏荣久的再审申请。
2015年4月，魏秀英、魏荣祥因诉争房屋及院落的使用问题与魏荣久产生争议，持诉称理由诉至本院，请求判令：1、魏荣久不得妨碍魏秀英、魏荣祥使用诉争院落及大门；2、准许魏秀英、魏荣祥在诉争院落内单独安装自来水管、自建厕所；3、魏荣久移除位于诉争正房东数两间南侧的柿子树一棵；4、魏荣久赔偿魏秀英、魏荣祥相关经济损失2506.2元；5、诉争院落内东厢房三间、小厨房一间及石棉瓦棚子两个归魏秀英、魏荣祥所有，由其给付魏荣久折价款；如魏荣久不同意折价，准许魏秀英、魏荣祥在院落内自建厨房、厕所、储藏室。庭审中，原被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
为支持其诉讼请求，魏秀英、魏荣祥向本院提交了以下证据材料：1、本院于2007年10月现场强制执行情况，拟证明因魏荣久夫妇妨碍其自行开门，后魏秀英、魏荣祥申请了强制执行。次日，魏荣久之妻付佑芬将魏秀英、魏荣祥安装的铝合金门砸坏；2、铝合金门收据、垒建隔断墙、安装铝合金门费用收据，拟证明魏荣久给其造成隔断墙、铝合金门损失共计1006.2元；3、照片，拟证明诉争柿子树因刮风刮到了诉争房屋房檐，造成房屋损坏的事实；4、胡军出具的收据，拟证明魏荣久擅自填埋其开挖的自来水管沟及暗井，因此造成的损失1500元。经质证，魏荣久对上述证据的真实性及关联性均不予认可，对未经魏秀英、魏荣祥同意自行更换院门锁的事实表示认可，且同意配制钥匙，交付魏秀英、魏荣祥使用。另，魏荣久无相关证据提供。
经本院现场勘查，诉争院落内现有正房五间、东厢房三间，正房与东厢房之间有小平（厨）房一间；紧邻东厢房北山墙有柿子树一棵，该树主干与诉争正房房基水平距离约为3.1米，树冠与正房房檐之间存在一定距离；魏荣久在东厢房南山墙接建有石棉瓦顶棚子；诉争正房东数两间现处于闲置状态，门窗均有不同程度的破损。
上述事实，有当事人陈述、相关书证、（2006）怀民初字第03661号民事判决书、本院现场勘查笔录及照片等证据在案作证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无须举证证明。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点在于诉争房屋及院落的管理、使用问题。对于诉争房屋的权属及院落走道、大门的使用问题，已经本院（2006）怀民初字第03661号生效判决作出处理，原被告双方均应按照该判决予以执行。而本案双方当事人系同胞手足，在对诉争房院管理、使用的过程中仍就此产生纠纷，归其原因主要在于家庭矛盾处理不当所致。
本院现就魏秀英、魏荣祥的各项诉讼请求逐一论述如下：关于诉争院门锁一节，魏荣久自认擅自更换院门锁的事实，并表示同意配制钥匙，交付魏秀英、魏荣祥使用，本院对此不持异议；关于自来水、厕所的安装建造一节，此与院落走道、大门等性质相同，均属于该宅院地上附属物，双方当事人均应共同管理、使用，彼此不得妨碍，故魏秀英、魏荣祥主张在诉争院落内单独安装自来水管、自建厕所的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于柿子树移除一节，经本院现场勘查，该树主干与诉争正房房基水平距离约为3.1米，树冠与正房房檐之间存在一定的距离，在现有情况下，不会影响到正房的安全使用，故魏秀英、魏荣祥主张移除柿子树的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于损失赔偿一节，魏秀英、魏荣祥主张的隔断墙、铝合金门系由魏荣久之妻付佑芬损坏，其要求魏荣久赔偿，属诉讼主体不适格，应予驳回；至于自来水沟的经济损失，魏秀英、魏荣祥提供的证据不足以证实损害的发生系由魏荣久行为所致，故该项请求依据不足，本院难以支持；关于厨房、储藏室的建造一节，因房屋建设行为涉及行政审批，不属于人民法院民事主管范围，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏荣久于本判决生效后十日内将坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院门钥匙交予原告魏秀英、魏荣祥（每人一把），并不得妨碍原告魏秀英、魏荣祥进出该院落。
二、驳回原告魏秀英、魏荣祥的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告魏荣久负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一五年六月十一日
书记员 程永峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第72号
申请执行人王再军，干部，住长岭县。
被执行人周恩福，现住长岭县，未提供身份证号码。
申请执行人王再军诉被告周恩福买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月29日作出（2013）长民初字第1947号民事调解，协议如下：
被告给付原告欠款6750元，此款限2013年12月30日前一次付清。
如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年3月18日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1947号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年五月十六日
书记员 刘昌民
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第855号
申请人：王淑云
被执行人：赵宇新
申请执行人：王淑云诉被执行人赵宇新借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初753号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初753号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：黄延昭
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲民执字第341-3号
申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人：刘翠英，女，董事长。
被执行人：张吉虎，男，1971年8月24日出生，汉族，乡宁县。
被执行人：常小萍，女，1978年8月1日出生，汉族，乡宁县。
本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与张吉虎、常小萍民间借贷一案中，于2014年10月29日向被执行人张吉虎、常小萍正发出执行通知书，责令被执行人张吉虎、常小萍于2014年11月5日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人张吉虎、常小萍至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张吉虎在中国建设银行乡宁县支行工资收入XXX元。
本裁定立即执行。
审判长 高红星
审判员 贾普俊
审判员 张红军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐新江
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第309号
申请执行人钟建宝，男，满族，个体，住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市滨城供暖管理有限公司，住所地葫芦岛市锦葫路。
法定代表人刘元申，该公司董事长。
委托代理人聂连存，男，汉族，该公司经理，住葫芦岛市连山区。
申请执行人钟建宝申请执行被执行人葫芦岛市滨城供暖管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）龙民二初字第00024号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市滨城供暖管理有限公司给付申请执行人钟建宝工程款40000.00元及违约金10000.00元，案件受理费440.00元。申请执行人钟建宝于2013年10月28日向本院申请执行，本院于2013年12月21日向被执行人葫芦岛市滨城供暖管理有限公司送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市滨城供暖管理有限公司无能力给付申请执行人钟建宝欠款，申请执行人钟建宝也未能提供被执行人葫芦岛市滨城供暖管理有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第308号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年四月二十二日
书记员 李树常
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1869号
原告：王鹏。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：宋俊杰。
本院在审理原告王鹏与被告宋俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王鹏负担。
审判员 宋芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜杰
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初82号
原告廖禹汶，男，汉族，生于1958年12月12日，住四川省宝兴县。
被告杨光辉，男，汉族，生于1973年11月14日，住四川省成都市新津县。
原告廖禹汶诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖禹汶到庭参加诉讼，被告杨光辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因周转资金困难，通过熟人介绍于2010年10月10日向原告借款10万元，并出具借条。后被告被判刑，在某监狱服刑。其间原告到监狱找到被告，被告当即亲笔更换了借条，约定出狱后1年内归还，利息按银行计算。现被告出狱1年有余仍未归还，遂诉至本院。
被告杨光辉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借条一份，证明被告向原告借款事实及利息约定。
本院认为，证据1、2符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
被告杨光辉未提交证据。
经审理查明，被告杨光辉于2010年10月10日，向原告廖禹汶借款10万元，原告以现金方式向被告支付了借款10万元，被告即向原告出具了借条。此后，被告因违法犯罪被判刑，于2011年4月28日起服刑于某监狱。原告考虑到诉讼时效问题，于2012年11月22日前往某监狱会见被告，要求被告更换借条，被告当即向原告重新出具了一份借条，载明：“于2010年10月10日借到廖禹汶现金￥100000.00元正（壹拾万元正），注到2014年期满后出狱在归还。（一年内归还），另利按银行计算。经手人：杨光辉，2012年11月22日”。被告于2014年4月27日出狱后，仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金10万元整；2、自借款之日起至款清之日止的资金利息；3、诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款100000.00元并出具借条，约定了利息，但被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100000.00元及利息的请求本院依法予以支持。原告在庭审中明确利息自2015年11月22日起计算，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨光辉在本判决生效后十五日内偿还原告廖禹汶借款本金100000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月22日起计付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告杨光辉承担（原告已支付案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
审 判 员 张天均
人民陪审员 罗小佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 祁泓心
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02047号
原告郭某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理郭某某与张某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭某某负担。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 王一桥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋霄楠
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第466号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人郑丽芳，女，1982年8月11日出生。
申请人于2014年8月26日向本院申请支付令，被申请人于2006年2月18日向申请人借款本金30000元，约定借期1年，月利率8.85‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计30000元，申请人要求被申请人郑丽芳给付本金、利息、罚息共计56673元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币56673元。
申请费406元，由被申请人郑丽芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00832号
原告褚某。
委托代理人刘胜华。
被告周某。
原告褚某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员陈锦丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某及其代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告褚某诉称，婚后双方脾气性格不合，被告对原告父母出言不逊，对原告既不信任也不予照顾。夫妻之间毫无感情，现要求与被告离婚。
被告周某未答辩陈述。
经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好。××××年××月领证结婚，××××年××月举办结婚仪式，未有生育。婚后被告常外出工作，与原告聚少离多。共同生活期间，双方为生活琐事时有矛盾。
以上事实，有原告褚某的陈述可以证明。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，恋爱期间关系较好。婚后也建立了一定的夫妻感情，虽有矛盾是因生活琐事而起，双方无根本厉害冲突。只要今后双方加强沟通联系，珍惜已建立的家庭，夫妻间互谅互让，重修旧好仍有希望。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告褚某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陈锦丽
二〇一四年十月十四日
书记员 裴彩霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（知）初字第15533号
原告北京韵色天香时装有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号三层303、305厅。
法定代表人韩建春，董事长。
委托代理人涂建军，男，1969年3月7日出生，汉族，北京韵色天香时装有限公司职工。
被告北京商务地带信息技术有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼东侧一层101室。
法定代表人吴勇军，总经理。
委托代理人郭雪亮，男，1981年11月7日出生，汉族，北京商务地带信息技术有限公司副总经理。
本院在审理原告北京韵色天香时装有限公司与被告北京商务地带信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告北京韵色天香时装有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京商务地带信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京韵色天香时装有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韵色天香时装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京韵色天香时装有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 叶 晓
人民陪审员 侯 春 华
人民陪审员 宋 长 玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 路聪书记员孙莉霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终109号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙军，男，1963年2月27日出生于黑龙江省安达市，汉族，大专文化，中共党员，系大庆市电业局安达供电公司工人，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省安达市。因本案于2018年1月15日涉嫌危险驾驶罪经安达市公安局决定取保候审，同年4月12日被本院逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理由黑龙江省安达市人民检察院起诉书指控被告人孙军犯危险驾驶罪一案，于2018年4月17日依法作出（2018）黑1281刑初102号刑事判决书。宣判后，被告人孙军不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省安达市人民法院判决认定：2018年1月12日13时45分许，被告人孙军酒后驾驶本田牌吉普车由安达市南横三道街回家，途经南横三道街路口时,被执勤的交警查获。经哈尔滨市公安司法鉴定所鉴定，被告人孙军的血样中乙醇含量为199.26mg/ml。属醉酒驾驶机动车。
原审法院依据的证据有：公安机关的抓获经过、破案经过、被告人的常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片、呼气式酒精测试结果、工作说明、证人刘某某、张某某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、哈尔滨市公安司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据。
原审法院认为，被告人孙军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙军能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人孙军所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人孙军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000.00元。
宣判后，原审被告人孙军以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所依据的证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控上诉人孙军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，应予支持。上诉人孙军犯罪后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。上诉人孙军的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 刘彦坤
审 判 员 高小强
二〇一八年六月十九日
法官助理 于 超
书 记 员 董慧莹
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初68号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人崔某，男，1973年5月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，个体经营者，住呼和浩特市玉泉区。2015年12月15日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十日，罚款人民币500元。2016年1月6日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院2016年3月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月15日下午，在呼和浩特市回民区通道南街机电城，被告人崔某与被害人王某因租赁纠纷发生争执，被告人崔某用拳头将被害人王某鼻部和眼部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人王某面部损伤评定为轻伤二级。案发后，被害人王某等人报警，被告人崔某明知他人报警在现场等待，警察出警时未抗拒抓捕，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月15日下午，在呼和浩特市回民区通道南街机电城，被告人崔某与被害人王某因租赁纠纷发生争执，被告人崔某用拳头将被害人王某鼻部和眼部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人王某面部损伤评定为轻伤二级。案发后，被害人王某报警，被告人崔某明知他人报警在现场等待，警察出警时未抗拒抓捕，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年3月28日，被告人崔某近亲属赔偿被害人王某相关经济损失共计人民币40000元，被害人王某谅解了被告人崔某并出具了谅解书。
上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局“呼公回（通）受案字[2015]1916号受案登记表”、“呼公回（通）行罚决字字[2015]1298号行政处罚决定书”、“出警情况说明”、“抓获经过”、“发破案经过”、“110出警记录单”，呼和浩特120医疗急救指挥中心“呼和浩特120电话受理记录单”，被害人王某报案材料，询问被害人王某笔录，询问证人杨某某、郜某笔录，讯问被告人崔某笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼)公（物）鉴（伤）字[2015]819号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某出具的收条、谅解书等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某犯罪后明知他人报警的情况下现场等待公安人员，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人崔某赔偿被害人王某相关经济损失并取得了被害人王某的谅解，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处管制一年。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 洪 新 平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郝 晓 晨
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00304号
申请执行人赵国清。
被执行人李广标。
申请执行人赵国清与被执行人李广标民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李广标未按判决书规定的时间履行法律义务，申请执行人赵国清于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人李广标去向不明，其在金融部门无存款，在位于黄梅县黄梅镇西河雅苑7楼的房产已被查封，在工商部门无工商注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡 力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23705号
原告潘某甲，男，1988年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人屠诞吉，上海薛荣民律师事务所律师。
被告张某某，女，1987年2月8日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告潘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人屠诞吉、被告张某某及委托代理人张绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2009年相识并自行恋爱，2010年3月9日登记结婚。同年10月5日生育女儿潘某乙，婚初夫妻感情尚可。但因婚前双方缺乏了解，故婚后随着时间的推移，被告只顾自己享受、全然不顾及家人、不尊敬长辈的性格逐渐暴露，致使原、被告间及被告与原告母亲间关系紧张，常为生活琐事发生争吵。被告又生性多疑，双方发生争执时，被告用任意损坏家中财产及打人来发泄不满。现双方已无法再继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；双方婚生女儿潘某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费2，000元（人民币，下同）至女儿十八周岁止；婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告所称的婚姻经过及生育情况属实，双方在相识后，原告开始追求被告，而婚后夫妻感情很好，被告孝敬公婆、照顾女儿。现双方的夫妻感情没有破裂，被告希望夫妻和好，给女儿一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识后自行恋爱，2010年3月9日办理结婚登记手续。同年10月5日生育女儿潘某乙，婚初夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事等发生矛盾，双方于2015年6月分居生活。2015年6月，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚以来，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了女儿，现双方为家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。但夫妻双方在共同生活中产生矛盾是难免的，只要双方均本着积极的态度进行沟通和交流，采取各种措施予以妥善解决，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的。轻易地提出离婚，并非解决双方矛盾的最优选择。现被告要求夫妻和好，故原告应给予被告夫妻和好的机会，希望双方共同为女儿的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告潘某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12197号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆唐氏药业有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路99号，组织机构代码20302630－7。
法定代表人唐建，该公司董事长。
委托代理人魏锦奎，男，住重庆市九龙坡区。
被告重庆唐氏药业有限公司沙杨路店，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路67号附13、14号，组织机构代码68890271－4.
代表人唐建，该公司经理。
委托代理人魏锦奎，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐忠与被告重庆唐氏药业有限公司、重庆唐氏药业有限公司沙杨路店产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐忠负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年十一月四日
书记员 何晓燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第315号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年8月1日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月25日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人李青伟，河南日月星律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人陈某某及其辩护人李青伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人陈某某在驻马店市驿城区骏马路与团结路交叉口南50米路东经营“南鲜早点”，其在制作、销售的包子中超量添加泡打粉。2014年3月14日，驻马店市公安局东高分局民警对陈某某经营的早餐店进行食品安全检查时，现场提取了陈某某加工制作的包子。经检验，从陈某某处提取的包子中铝残留量为620mg／kg，严重高于国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≦100mg／kg的标准。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、鉴定报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中添加严重超过国家规定标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，量刑时可酌予从轻处罚。辩护人关于陈某某认罪态度好、未造成严重后果、积极缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第18号
上诉人（原审被告）山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人吴建波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市腾邦物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人钟百胜，该公司董事长。
上诉人山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司因与被上诉人深圳市腾邦物流股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并商初字第42号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法律规定的期限内未预交二审案件受理费，也未按规定办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立商终字第18号上诉人（原审被告）山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司。住所地：太原市万柏林区。法定代表人吴建波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）深圳市腾邦物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人钟百胜，该公司董事长。上诉人山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司因与被上诉人深圳市腾邦物流股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并商初字第42号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法律规定的期限内未预交二审案件受理费，也未按规定办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐立军代理审判员  卜勇涛代理审判员  闫玥玥二〇一五年四月二十八日书 记 员  温有军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03301号
原告：张某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新，系颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈新、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告陈某甲夫妻感情确已破裂，诉请法院判令我与被告陈某甲离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告张某的身份证，证明其身份证及诉讼主体资格。2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法夫妻。3、户口本，证明原、被告及家庭成员身份信息情况。
被告陈某甲辩称：我与原告张某夫妻感情很好，且共同生育了子女，故我不同意离婚。
被告陈某甲向本院提供了身份证，证明其身份。
经庭审举证、质证，原、被告对于对方所举的证据均无异议，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍于1999年举行结婚仪式，并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记。在共同生活中，于××××年××月××日生育长女，取名陈逃逃；××××年××月××日生育二女孩，取名陈某乙；××××年××月××日生育三女，取名陈雪；××××年××月××日生育长子，取名陈凯旋。后因原、被告性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，为此原告张某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活期间为家庭生活琐事磕磕碰碰难免，且在共同生活期间亦未曾发生过重大矛盾。近年来，虽发生过争吵，却不致引起夫妻感情破裂。原告张某以夫妻感情破裂为由要求与被告陈某甲离婚，未能提供相关证据证明，负有举证责任，而未能举出证据，应承担举证不能的法律后果，现认定原告张某与被告陈某甲夫妻感情确已破裂。证据不足。为此，原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第979号
原告上海宇华环卫清洁有限公司。
法定代表人倪某某。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司。
负责人孟某。
委托代理人黎寿珠。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告上海宇华环卫清洁有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年6月17日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人原香微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告驾驶员陈文广驾驶沪B7XX**的车辆发生单车事故，致使原告车辆受损。事发后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对车辆损失进行评定，最终认定损失金额为人民币（以下币种同）50152元。因上述车辆投保在被告处，故现原告起诉要求被告赔偿原告车辆修理费50152元、牵引费1420元、吊车及施救费5000元、评估费1700元，合计58272元。
被告辩称，对于原、被告之间的保险合同关系、事故发生情况无异议。对于原告主张的车辆维修费有异议，原告委托评估机构确定的修理项目每一项的修理费用过高；对牵引及吊车施救费认为数额过高，应当根据牵引公里数计算；对于评估费认为根据保险合同约定，不属于保险理赔范围内，被告不予理赔。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
2013年5月，原告为牌号为沪B7XX**的车辆向被告投保了交强险、商业险（包含车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等）。
2014年1月2日，原告驾驶员陈文广驾驶上述保险车辆在马陆镇陈广路XXX号倒车时，因地面不平、操作不当造成车辆侧翻，车辆多处损伤。2014年1月3日，原告委托上海天磊价格评估有限公司进行事故车修复费用价格评估，评定修复费用为50152元。之后原告根据评估意见书对车辆进行了维修，车辆维修费支出50152元。另外原告支出了牵引费1420元、吊车施救费5000元及评估费1700元。因上述车辆投保于被告处，原告向被告索赔，但被告对于保险车辆的损失定损金额为17500元，不同意按照原告申请的金额赔偿，故涉诉。
审理中，本院对于沪B7XX**车辆因2014年1月2日单车事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日车辆维修价格为44500元。
以上事实，有保险单（含保险条款）、批单、机动车单方事故证明、事故车辆的行驶证、驾驶证、价格评估报告书、评估费发票、牵引作业单、牵引费及吊车费发票、维修费发票、维修结算清单、机动车辆估损单、司法鉴定报告等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于双方争议的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为44500元。故被告应根据保险合同的约定赔付原告维修费损失44500元。对于牵引费1420元、吊车施救费5000元，属于车辆的施救损失，属于保险理赔范围，被告应予以理赔。至于评估费，本院认为不属于事故所造成的直接损失，不属于原告投保的保险理赔范围，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海宇华环卫清洁有限公司保险金人民币50920元；
二、驳回原告上海宇华环卫清洁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1256.80元，减半收取628.40元，鉴定费2000元，合计人民币2628.40元，由原告负担1091.90元，由被告负担1536.50元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初299号
原告苏菊梅。
被告李育鹏。
被告李娜。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区凤台西街2690号。
被告苏慧娟。
被告苏天红。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区中原西街299号。
本院在审理原告苏菊梅与被告李育鹏、李娜、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司、苏慧娟、苏天红、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该起交通事故致多人受伤，存在对交强险限额按责任比例分配问题，适用同一程序更有利于案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 裴育兵
二〇一六年二月三日
书记员 张 钰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1290号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司项城支公司。
法定负责人崔永成，该公司经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）种锦亮，男，汉，住项城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司与被上诉人种锦亮财产保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司委托代理人周文海，被上诉人种锦亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月6日，原告就其所有的豫P135**号货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司投保了限额为176850元机动车损失、限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2013年12月20起至2014年12月19日止。2014年9月24日，原告驾驶豫P135**号货车307国道59KM＋200M处追尾翼E81650货车，经黄骅市交警队认定原告负事故全部责任。本次交通事故造成的豫P135**号货车的损失经项城市人民法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司做出郑宏价估字（2015）3037号鉴定结论书：“豫P135**号车辆损失评估价值121990元”花费评估费4000元。本次交通事故造成的第三者翼E81650号货车损失经黄骅市价格认证中心鉴定结论书损失为23395元。事故还造成豫P135**号货车产生施救吊车费用3800元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司在事故发生后拒绝足额支付原告理赔金，为此原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司按照保险合同的约定支付保险金。
原审法院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告种锦亮就其所有的豫P135**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特约险险种是事实，被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司应当按照合同的约定足额赔偿原告的损失。同时该事故是双方事故，翼E81650号货车虽无责任，但应当在交强险无责任财产损失范围内承担100元。本次事故造成的损失：1、原告所有的豫P135**号货车损失经评估为121990元及花费评估费4000元，上述损失有鉴定报告、评估费发票等证据予以证明，本院予以认可，对其产生施救吊车费用3800元系事故发生时的施救必须费用，本院也予以认可；2、造成第三者翼E81650号货车损失经黄骅市价格认证中心鉴定结论书损失为23395元，且原告在黄骅市交警队调解下对第三者的损失予以了赔偿，故本院予以认可；综上所述对原告种锦亮要求被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金121990元，赔偿第三者车辆损失23395元，施救费用3800元，评估费4000元的诉讼请求，本院予以支持。但应当扣除对方车辆交强险无责任财产损失范围内承担的100元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告种锦亮保险理赔金153185元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司承担3282元，由原告种锦亮承担1088元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司不服原审判决上诉称：1、涉案豫P135**号车辆车损数额超出该车的实际价值，上诉人应当在实际价值35370元内赔偿，应当重新鉴定后予以确定。2、根据三者的车损鉴定，多赔了近700元，多陪部分不予上诉人不予赔偿。3、根据保险条款，上诉人不应当承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院改判赔偿数额比原判减少30000元。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人种锦亮答辩称：1、原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；2、原审对计算错误部分已经下达了补正裁定。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：保险是指投保人向保险人支付保费，在可能发生事故时所造成的人身损害和财产损害承担赔偿保险金责任。2013年11月6日，种锦亮就其所有的豫P135**号货车，在中国人民财产保险股份有限公司项城支公司投保了限额为176850元机动车损失、限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险等合同。其驾驶车辆在保险期间发生事故，保险公司应当依约承担相应的保险责任。该事故经公安交通警察大队对该交通事故进行责任认定，并进行责任划分，该认定书本院予以认定。经原审法院委托，作出的鉴定结论程序合法，本院予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年七月十七日
书记员 吴海峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1354号
申请执行人郑涛，女，现住巴林左旗。
被执行人宁广平，男，现住巴林左旗。
被执行人宋秀梅，女，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第2110号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人宋秀梅、宁广平发出执行通知书，责令被执行人宋秀梅、宁广平履行给付案件款18000元，执行费170元，诉讼费125元，但被执行人宋秀梅、宁广平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋秀梅、宁广平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国银行巴林左旗契丹街支行账号内的存款18295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年五月二十六日
书记员 何敬军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00362号
原告：聂贤得。
被告：叶德件。
原告聂贤得与被告叶德件民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金200000元，并支付从2014年3月17日起至履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告叶德件因经营需要向原告借款200000元，约定月利率为1%。双方口头约定借款期限为3个月，并由被告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告未支付本息，已构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德件于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂贤得借款本金200000元，并支付利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2375元（已减半收取），由被告叶德件承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄乐程
二〇一五年十一月十日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2076号
罪犯刘德炳，男，1984年4月1日出生，汉族，山东省莒县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）莒刑初字第82号刑事判决，以被告人刘德炳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事判决十三万元。刑期自2011年10月4日起至2023年10月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘德炳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘德炳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘德炳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘德炳确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德炳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民终字第546号
上诉人（原审被告）尹淑珍，女，1954年9月30日出生，汉族，无业。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学毕，男，1961年4月9日出生，汉族，无业。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人程功元，宁夏崇源律师事务所律师。
原审被告尹淑贤，女，1964年5月27日出生，汉族，无业。
原审被告李云勤，男，1964年6月15日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）尹淑珍与被上诉人（原审原告）李学毕、原审被告尹淑贤、李云勤民间借贷纠纷一案，上诉人尹淑珍不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人尹淑珍及其委托代理人张红涛、被上诉人李学毕及其委托代理人杨金金到庭参加诉讼。原审被告尹淑贤、李云勤经本院公告送达开庭传票后未到庭。现已审理终结。
原判认定，2006年10月31日，被告尹淑珍、尹淑贤、李云勤向原告借款223000元，其中对借款93000元约定：“利息不算，无利息。”由此，三被告给原告出具借条两张。被告借款后，于2007年6月、2007年11月17日、2008年4月20日、2013年3月15日共偿还原告借款18400元，尚欠原告借款204600元。后原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹淑珍、尹淑贤、李云勤作为借款人，对欠原告借款负有清偿责任。被告尹淑贤经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告诉讼请求的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，对此被告尹淑贤应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款213000元的诉讼主张，计算有误，未将被告偿还的18400元扣减，故予以调整为204600元。被告向原告借款时双方对借款利息、借款期限均未约定，原告要求被告支付借款利息的诉讼主张，无事实法律依据，不予支持。被告以借原告的款项是企业借款并非个人借款的抗辩理由，与本案无关联性，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告尹淑珍、尹淑贤、李云勤偿还原告李学毕借款204600元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告李学毕要求被告尹淑珍、尹淑贤、李云勤支付借款利息的诉讼请求。
宣判后，原审被告尹淑珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判由固原市试验区鑫宇淀粉有限公司的所有法定股东承担还款义务。具体理由是：本案程序上存在着遗漏被告主体的错误，借款主体应当为固原市试验区鑫宇淀粉有限公司的前身固原市神农淀粉有限公司，一审判决将还款义务主体判定为原公司的三位股东，确属适用法律错误。
在二审开庭中，上诉人尹淑珍的答辩意见与其上诉理由一致。
其委托代理人张红涛认为，根据被上诉人李学毕在民事诉状的陈述及尹淑珍在一审提交的证据，证实应当由固原市试验区鑫宇淀粉有限公司的全部股东依据出资比例向李学毕承担还款义务。
被上诉人李学毕及其委托代理人杨金金认为，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实同一审判决，对一审判决认定的事实，二审应当确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学毕出示的证据能够证实借款系尹淑珍、尹淑贤、李云勤的个人行为。尹淑珍称借款主体系固原市试验区鑫宇淀粉有限公司无证据证实，其委托代理人张红涛主张该借款“应当由固原市试验区鑫宇淀粉有限公司的所有法定股东承担还款义务”亦无法律依据，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，判决正确，审判程序合法。上诉人尹淑珍的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369元，由上诉人尹淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 程改焕
二〇一四年三月四日
书记员 张 博
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2115号
原告招远市夏甸镇小路家村民委员会。
法定代表人路贤清，村委主任。
委托代理人路吉义，山东君胜律师事务所律师。
被告杨绍明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨臣峰（被告父亲），汉族，山东省招远市人，住址同上。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告招远市夏甸镇小路家村民委员会与被告杨少明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远市夏甸镇小路家村民委员会的委托代理人路吉义、被告杨绍明的委托代理人杨臣峰、于建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招远市夏甸镇小路家村民委员会诉称，2008年1月22日，被告与原告协商租赁了原告村委大院大门西南厢房6间房屋，双方签订了《房屋租赁合同书》。该合同书对交款时间、数量、租赁期限等权利义务作出明确规定，合同签订后原告缴纳当年的租赁费587元，2009年至2011年3个年度的租赁费经原告催缴后已经履行。自2012年起被告一直未交租赁费，要求被告支付2012年租赁费587元，终止双方签订的租赁合同并返还租赁物。
被告杨绍明辩称，原、被告签订《房屋租赁合同书》属实。该租赁房屋委托其父杨臣峰管理使用，因原告欠杨臣峰看原告水利设施工资款，原村委领导同意用工资款抵顶租赁费，且2012年秋天原告强行将租赁房屋交他人经营，再原告起诉被告的名称有误，原告名称是“杨绍明”非“杨少明”，现要求继续履行租赁合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月22日，被告与原告协商租赁了原告村委大院大门西南厢房6间，双方签订了《房屋租赁合同书》。合同约定：合同期到2017年1月22日，每年的元旦日为交租赁费日，逾期一个月不交，押金不退中止合同，另行发包。被告父亲杨臣峰在合同书上签“杨少明”，当日杨臣峰交200元押金和2008年房屋租赁费586元。后被告将房屋交其父亲经营管理。2011年8月1日，杨臣峰向原告缴纳了2009年、2010年、2011年房屋租赁费计1758元。2011年年底，原告提出返修租赁房屋跟被告父亲杨臣峰要钥匙，房屋返修后原告一直未给被告钥匙，并于6月换锁让他人堆放物品。2012年8月份被告父亲将租赁房屋撬开后换锁经销苹果，10月底，原告又将租赁房屋门锁撬开，导致被告无法经销苹果生意。2013年8月16日，原告将原合同书重新打印后让杨臣峰代被告在合同书上签名。2013年8月27日，原告诉至本院，要求被告缴纳2012年租赁费并终止双方签订的房屋租赁合同书。
审理中，被告称因原告拖欠其父亲杨臣峰2005至2011年看原告水利设施工钱10800元，上一届村委领导同意用拖欠的工钱抵顶房屋租赁费，现任村委领导不同意抵顶，为支持工作，2011年8月将所欠的3年租赁费交给原告。被告提交了2007年至2010年被告村党支部书记兼村委主任杨某某的书面证言，证明曾与被告父亲达成口头协议，被告的房屋租金可用其父工资抵顶，并称被告父亲多次向原告交租赁费，原告一直未收。
因原、被告坚持诉辩主张及理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、合同书、收款收据等证据，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方依法应予正确履行。按合同约定被告应于2012年元旦缴纳2012年房屋租赁费586元，被告主张以其父亲工钱抵顶租赁费，因原告不同意，故被告应按合同约定及时向原告交纳租金。因原告房屋返修后未及时将钥匙交给被告，并于6月份换锁让他人堆放物品，2012年10月底将租赁房屋撬锁未让被告使用经营，被告应缴纳得2012年的租金应以340元为宜。被告主张原告欠其父工资，属另一法律关系，被告父亲可另行主张权利。原告要求终止租赁合同，因被告已将前四年的租赁费交齐，原告拖欠2012年租赁费系因与前任书记有过口头协议，故对于租金的交纳方式与被告产生争议，该拖欠行为未构成根本性违约，且被告多次表示同意交纳房租，原告一直未回应其请求，原告要求终止租赁合同请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨绍明于本判决生效后10内付给原告招远市夏甸镇小路家村民委员会2012年房屋租赁费340元。
驳回原告招远市夏甸镇小路家村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担25元，被告杨绍明承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 杨敬福
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王志宏
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第66号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人邹会军，该公司经理。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司。
负责人：郭理明，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）冯伟，男，生于1986年6月2日，回族，平凉市崆峒区峡门乡唐庄村一社农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司）因与被上诉人平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司（以下简称华荣运业华亭分公司）、冯伟财产保险合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平凉支公司的委托代理人车登明、被上诉人冯伟到庭参加诉讼。被上诉人华荣运业华亭分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告冯伟将其甘L－×××××号重型自卸货车挂靠于原告华荣运业华亭分公司从事货物运输。2013年3月11日，原告华荣运业华亭分公司与被告平安财险平凉支公司签订了机动车保险合同，被告平安财险平凉支公司对甘L－×××××号重型自卸货车承保了“机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）”等险种，双方约定：以上各险种均不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为164350.00元，保险期间均为2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止。2013年12月8日下午16时许，原告冯伟驾驶甘L-×××××号重型自卸车在运输途中行驶至金华公路三道沟路段时，车辆冲出路面侧翻于公路边，造成本车受损的单方保险事故。事故发生后，原告冯伟即时报案，被告亦及时派员查勘了现场，并对原告的车辆损失确定为50000元。但后来被告提出以30000元赔付与原告协商未果，遂引起诉讼。审理中，由于被告不同意调解，致调解未能成立。
原审法院认为，原告华荣运业华亭分公司与被告平安财险平凉支公司签订的机动车保险合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中原告投保的车辆发生的交通事故属保险事故，且属单方事故，被告平安财险平凉支公司作为保险人，应当依据法律规定向原告承担保险赔偿责任；被告对被保险车辆甘L－×××××号重型自卸货车的损失确定为50000元，并出具了定损单，被告应当按其确认的数额履行给付保险金的义务；对于施救费，原告虽然未提供发票，但施救费客观存在、且已实际发生，因此，该院酌情确认2000元。原告以定损单确定的金额主张权利并无不当，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条一、二款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十六条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后10日内在甘L-×××××号车辆损失险保险限额内支付原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司和冯伟保险赔偿金50000元、施救费2000元，合计52000元。二、驳回原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司和冯伟的其他诉讼请求。案件受理费1100元减半收取550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司全部承担。
上诉人平安财险平凉支公司上诉称：本案肇事车辆甘L-×××××号车虽经该公司确定修复费用为50000元，但是该车已近报废年限，事故前的实际价值不足30000元。原审法院按照修复费用判决保险公司理赔，显失公平。另外，原审法院判决的施救费2000元，无证据证实，依据不足。综上，请求撤销原判，依法改判平安保险平凉支公司在保险限额内赔偿车辆损失费30000元。一、二审诉讼费由双方当事人分担。
被上诉人华荣运业华亭分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
被上诉人冯伟答辩称，平安财险平凉支公司的上诉理由不合理，原审法院的判决正确，应当维持。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实及证据予以确认。
另查明，2013年双方当事人签订保险合同时，投保人对被保险车辆信息资料提交齐全、真实，车辆购置时间为2008年。保险合同对被保险车辆以新车购置价确定保险价值。
本院认为：双方当事人签订的保险合同合法有效，当事人应全面履行。投保人对车辆信息已如实告知，但保险合同并未按车辆实际价值确定保险价值，而是以新车购置价进行确定，是双方对保险价值的特别约定。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条一款规定，应当以约定的保险价值为赔偿计算标准。上诉人平安财险平凉支公司关于应按照车辆的实际价值进行赔偿的上诉主张不能成立。关于施救费问题，该项费用属于保险合同理赔范围，且费用已实际发生，原审法院酌定2000元的数额也在合理范围内。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，平安财险平凉支公司的上诉均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年九月十日
书 记 员 童 静