山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1737号
原告：王海全，居民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：侯绪新，农民。
被告：王合军，职工。
被告：李凡俭，职工。
原告王海全诉被告侯绪新、王合军、李凡俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海全的委托代理人滑东国、被告李凡俭到庭参加诉讼，被告侯绪新、王合军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海全诉称，2014年1月24日，被告侯绪新向原告借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限自2014年1月24日起至2014年3月23日止，被告王合军、李凡俭为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李凡俭偿还了150000元，下欠借款本金150000元及相应利息后经原告催要，三被告未予偿还。请求依法判令被告侯绪新偿还原告借款本金150000元及相应利息（自2014年1月24日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算），被告王合军、李凡俭承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告李凡俭辩称，被告侯绪新向原告借款是事实，现在联系不上借款人了，我和被告王合军作为担保人应该偿还。我和被告王合军都提供了担保，我已经偿还了150000元，我的担保责任已经履行完毕，下欠的150000元我不应该再偿还了，应该由被告王合军偿还。
被告侯绪新、王合军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、被告侯绪新出具的借条及收条各一份，证明被告侯绪新于2014年1月24日向原告借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2个月，被告王合军、李凡俭为上述借款提供连带责任保证。后被告李凡俭偿还了原告150000元，下剩借款本金150000元及相应利息，经原告催要，三被告未予偿还。
2、2013年7月26日原告王海全向被告侯绪新转账270000元的银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账和现金支付的方式出借给被告侯绪新借款300000元，后经原、被告双方协商，将原来的借款手续作废，形成本案原告提交的借条及收条。根据相关规定，原告提交的2014年1月24日的借条及收条系双方对原债权债务的重新认定，与该汇款单相印证，能够证明原告主张的事实。
经庭审质证，被告李凡俭的质证意见为：1、对借条和收条的真实性无异议，借条上我的名字是我签的。对收条的内容有异议，原告不可能一次性支付现金300000元，如果是通过银行转账，要求原告提供银行转账记录。2、对转账凭证有异议，该转账凭证显示的转账时间是2013年7月26日，而本案中借条上的时间是2014年1月24日，该转账凭证与本案无关，不予质证。
被告李凡俭为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、收到条复印件两份，证明被告李凡俭分别于2014年4月30日、2014年5月15日替被告侯绪新向原告偿还了100000元、50000元。
2、被告王合军于2014年7月17日向原告出具的保证书复印件一份，证明被告王合军承认替被告侯绪新担保一事，下欠的150000元借款，应该由被告王合军来偿还。
经庭审质证，原告王海全的质证意见为：两份证据均系复印件，不予质证。如果被告将两份收到条的原件提交法庭，与原件核对一致的情况下，则没有异议。如果以上证据真实，说明被告李凡俭、王合军均认可被告侯绪新向原告借款300000元的事实，二担保人的担保方式为连带责任保证，担保人应对借款承担连带清偿责任。
被告侯绪新、王合军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
被告侯绪新、王合军未提供证据。
庭审后，本院依法对被告李凡俭持有的收到条原件进行了核实，经核实，被告李凡俭向本院提交的收到条复印件与其持有的原件相一致。
经审查，原告提供的借条及收条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。原告提供的转账凭证，被告虽对转账时间有异议，但能够与原告提供的借条及收条相互印证，证明原告通过银行转账的方式向被告侯绪新转款的事实，本院予以采信。被告李凡俭提供的收到条复印件，能够证明其向原告偿还了150000元的事实，且原告对被告李凡俭向原告偿还150000元的事实予以认可，本院予以采信。被告李凡俭提供的保证书复印件，能够证明被告王合军同为被告侯绪新提供担保，但不能证明其主张，故本院不予采信。
综上，下列事实可以认定：被告侯绪新向原告王海全借款300000元，被告侯绪新未予偿还，双方于2014年1月24日重新达成借款协议，被告侯绪新向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2014年1月24日至2014年3月23日，被告王合军、李凡俭为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，被告李凡俭分别于2014年4月30日、2014年5月15日偿还了原告100000元、50000元，共计150000元，下剩借款本金150000元及相应利息，经原告催要，三被告未予偿还。
庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告侯绪新偿还借款本金150000元及相应利息（借款期限内300000元的利息9000元：自2014年1月24日至2014年3月23日按月利率1.5%计算；逾期利息：300000元本金自2014年3月24日起至2014年4月30日按同期银行贷款利率计算；200000元本金自2014年5月1日起至2014年5月15日按同期银行贷款利率计算；150000元本金自2014年5月16日至还款之日按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，被告侯绪新欠原告王海全借款150000元，被告王合军、李凡俭自愿为该款提供保证担保，有被告侯绪新向原告出具的借条及收条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王合军、李凡俭应对上述借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，故被告李凡俭主张已偿还150000元，其保证责任已履行完毕，对下欠150000元债务不再承担保证责任的辩解于法无据，本院不予支持。故原告要求三被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方对借款期限内的利息有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告按照约定支付借款期限内的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告未按约定的期限归还借款，原告要求按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯绪新于本判决生效之日起十日内偿还原告王海全借款本金150000元、利息9000元并支付逾期利息（300000元本金自2014年3月24日起至2014年4月30日按同期银行贷款利率计算；200000元本金自2014年5月1日起至2014年5月15日按同期银行贷款利率计算；150000元本金自2014年5月16日至还款之日按同期银行贷款利率计算）。
二、被告王合军、李凡俭对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告王海全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、诉讼保全费1270元，共计4750元，由被告侯绪新、王合军、李凡俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年九月十一日
书 记 员 王璟璐