wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1156号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地，康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，该公司员工。
委托代理人：张冬梅，该公司员工。
被告：彭淑清，女，1955年11月30日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：单红娟，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：候玉华，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告彭淑清、单红娟、候玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人刘东伟、张冬梅，被告彭淑清、单红娟、候玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�平县中和农信小额贷款有限责任公司诉称：2014年5月27日，被告彭淑清与我公司签订借款合同，借款本金为16,000元，并约定利息为2000元。合同约定被告彭淑清应当按照约定日期分十次还款付息，如被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告彭淑清偿还我公司剩余本金及利息合计7200元（其中本金6921元，利息279元），并承担本案的诉讼费用，其她被告承担连带保证责任。
被告彭淑清辩称：原告所诉属实，但是贷款我没花着，都让张丽红花了，所以我不同意还款。
被告单红娟辩称：与彭淑清意见一致。
被告候玉华辩称：与彭淑清意见一致。
本院经审理查明：2014年5月27日，被告彭淑清与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年5月27日至2015年5月20日。借款本金为16,000元，利息为2000元。被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2014年8月20日起，分10次还清，每次偿还本金1600元，利息200元，至2015年5月20日止。被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告彭淑清。现被告彭淑清于2015年2月20日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计7200元（其中本金6921元，利息279元）。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的借款合同、借款凭证、还款记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告彭淑清向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现彭淑清未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每个人的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，被告彭淑清于2015年2月20日未能如期足额还款，原告在保证期间内向彭淑清及其连带保证人单红娟、候玉华主张权利，因此，保证人单红娟、候玉华对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向彭淑清追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭淑清于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息7200元;
二、被告单红娟、候玉华对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭淑清、单红娟、候玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年七月一日
书记员 孙明健
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第13746号
原告：北京黄村翔云鸽舍，住所地北京市大兴区。
经营者：杨素娟，女，1962年8月19日出生，汉族，北京黄村翔云鸽舍经理。
委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王是知，女，1987年1月7日出生，汉族，北京市中迈律师事务所实习律师，住北京市通州区。
被告：北京利建建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区南大红门19号院3号楼1层（乙19-7-6）。
法定代表人：李谦，经理。
委托诉讼代理人：杨德珍，女，1969年2月28日出生，汉族，该公司会计，住北京市大兴区。
原告北京黄村翔云鸽舍（以下简称：翔云鸽舍）与被告北京利建建筑机械租赁有限责任公司（以下简称：利建建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔云鸽舍的经营者杨素娟及其委托诉讼代理人赵小峰，被告利建建筑公司的委托诉讼代理人杨德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔云鸽舍向本院提出诉讼请求：要求利建建筑公司腾退并返还位于北京市大兴区黄村镇后辛庄铁道北200米路西院落及附属建筑（包括正北的九间正房和六间库房及楼上九间鸽舍、东围墙的五间鸽棚）；利建建筑公司支付占地使用费（每日110元，自2015年9月1日计算至实际腾退之日止）；利建建筑公司支付违约金4000元；诉讼费用由利建建筑公司承担。具体事实与理由如下：翔云鸽舍与利建建筑公司于2010年9月1日签订房屋租赁协议，翔云鸽舍将北京市大兴区黄村镇后辛庄铁道北200米路西院内正北的九间正房和六间库房及楼上九间鸽舍、东围墙的五间鸽棚给利建建筑公司使用，租赁期限为2010年8月31日至2015年8月31日。现租赁期限已届满，双方不再续租，但是利建建筑公司仍继续占有场地及房舍拒绝腾退和返还。
被告利建建筑公司辩称：不同意翔云鸽舍的诉讼请求，我公司是受北京桐欣园农庄有限责任公司（以下简称：桐欣园公司）王建华的委托看管房屋，我公司与翔云鸽舍租赁合同到期腾退的问题与我公司无关，不存在翔云鸽舍主张的占用租金问题。
经审理查明：2003年9月28日，桐欣园公司作为出租方（甲方）与徐振宇作为承租方（乙方）签订《租赁承包协议书》一份，甲方将位于后辛庄村北，办公房9间及荒院4亩，自本协议生效之日起承租给乙方使用。本协议有效期为12年，自2003年10月1日起至2015年10月1日止，租金共计372000元整。在租赁期间，乙方不得私自转租他人，确需转租的需征得甲方同意，方可实施。租赁期满后，如乙方继续租赁，甲方不得乱涨租赁费，应按国家上涨比例标准定价。租赁期间，甲方地上建筑物，属于甲方归甲方所有，属于乙方归乙方所有。本合同未经公证，视同等效，合同一式二份，甲乙各执一份，自签字盖章之日起正式生效。桐欣园公司在协议书盖章，徐振宇在协议书上签字。
2010年9月1日，翔云鸽舍（甲方）与利建建筑公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将北京市大兴区黄村镇后辛庄铁道北200米路西院内，正北的9间正房和6间库房（15间房屋），及楼上9间鸽舍和东围墙的5间鸽棚租给乙方使用，进行建筑机械存放及信鸽养殖。租赁期限：为5年（2010年8月31日至2015年8月31日)止。合同生效后，乙方先付给甲方两年的房屋租赁费人民币捌万元，（2010年8月31日至2012年8月31日）止，以后每年租金一年一付，（2012年9月1日至2013年8月31日）年租金肆万元整，（2013年9月1日至2014年8月31日）年租金肆万元整，（2014年9月1日至2015年8月31日)年租金肆万元整。租赁期间，乙方不能随意拆除甲方的房屋设施，如需拆除和维修必须经过甲方的同意，并签改造协议书，维修改造的费用由乙方负担，使用期内乙方不得转让和转租。在租赁期内，甲、乙双方各自承担自己的费用，（包括水、电及公共维护费等），水电费按国家标准负担。乙方租赁期内如遇有外界干扰和伤害，甲方应帮助协商解决。租赁期内，各自管理好自己的财物和人员安全，如有损坏、丢失或人员伤亡，双方各负其责。以上条款，双方应严格遵守，任何一方违约，有权索要违约金，违约金额为:年租金的10%。本合同未尽事宜，经双方协商，协商的协议如本合同有同等法律效力。本合同一式二份，双方各执一份，自签字盖章后生效。徐振宇及利建建筑公司法定代表人李谦在协议书上签字。
案件审理过程中，翔云鸽舍表示出租给利建建筑公司的房屋中，9间正房系桐欣园公司所建，其余地上物均为翔云鸽舍所建，但均无相关规划审批手续，利建建筑公司租赁期间没有增建的情况；利建建筑公司认可在租赁期间没有翻建情况，但新建了西房四间、东北房一间及南库房。
另查，2013年，北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会（以下简称：后辛庄村委会）将桐欣园公司以确认合同无效纠纷诉至本院，本院（2013）大民初字第7945号判决书查明：2002年4月6日，后辛庄村委会与桐欣园公司签订一份《租赁合同》，约定后辛庄村委会向桐欣园公司提供芦求路铁路北路西沙荒地64亩，供桐欣园公司从事经营活动；租赁期限30年（2002年4月6日至2032年4月6日止），桐欣园公司租赁的土地不能转让、转包等。该协议签订后，2002年6月17日，北京市大兴区国土资源和房屋管理局出具一份《农业内部结构调整用地批准书》，确认将前述桐欣园公司承包的土地用途进行调整，调整前用途为未利用土地，调整后用途为种植、养殖用地。本院经审理认为双方当事人提交的证据不足以证明桐欣园公司承包土地经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。桐欣园公司承包土地性质为种植、养殖用地，其承包土地后将土地转包，在该土地上建大量的建筑物，改变土地用途判决认定确认后辛庄村委会与桐欣园公司签订的《租赁合同》无效。本案诉争院落及房屋在上述租赁范围内。
2015年，桐欣园公司原法定代表人王建华、王淑红将桐欣园公司现任法定代表人乔书明、孙建军以股权转让纠纷诉至本院，要求乔书明、孙建军腾退位于大兴区黄村镇后辛庄村芦求铁路北路西的土地及地上物等诉讼请求，本院于2011年6月12日作出（2015）大民（商）初字第9938号民事判决书查明部分显示：“……徐振宇租赁院落新建鸽子窝和办公用房，但政府已经要求整改。”
再查，徐振宇与翔云鸽舍的经营者杨素娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、租赁承包协议书、房屋租赁协议、证明、租赁承包协议书、租赁承包补充协议书、结婚证、（2015）大民（商）初字第9938号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。本案中，翔云鸽舍与利建建筑公司之间签订的租赁承包协议书，虽徐振宇签字认可，但翔云鸽舍系个体经营，经营业主杨素娟与徐振宇系夫妻关系，徐振宇亦同意以翔云鸽舍名义对外出租，应视为翔云鸽舍作为一方主体与利建建筑公司之间签订的租赁承包协议书。但因翔云鸽舍及利建建筑公司未提交证据证明本案所涉租赁标的物取得了建设工程规划审批等手续，故该合同应属无效。因诉争土地地上建筑物现均无相关规划审批手续，且政府已经要求整改，故双方当事人可待行政机关先行处理后再行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，裁定如下：
驳回原告北京黄村翔云鸽舍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 王爱清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 雅
-6-
-1-
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第965号
上诉人（原审被告）：戚仕年，农民。
委托代理人：沈国辉。
被上诉人（原审原告）：罗志群，农民。
委托代理人：汪晶磊。
上诉人戚仕年为与被上诉人罗志群买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：罗志群与戚仕年存在海绵材料买卖业务往来。2011年2月至2011年9月，罗志群向戚仕年发货共计货款102689.60元。后戚仕年于2011年10月8日支付货款30000元，于2012年6月支付货款20000元，于2014年1月29日支付货款20000元，尚有32689.60元货款戚仕年至今未付。
罗志群于2015年7月2日向原审法院提起诉讼称：罗志群与戚仕年存在海绵材料买卖业务往来。2011年2月至2011年9月，罗志群向戚仕年发货共计货款102689.60元。后戚仕年于2011年10月8日支付货款30000元，于2012年6月支付货款20000元，于2013年6月支付货款20000元，尚有32689.60元货款戚仕年至今未付。故请求判令戚仕年即时支付货款32689.60元。在原审第一次庭审中，罗志群变更起诉事实如下：由于罗志群会计记录有误，戚仕年最后一次20000元付款时间应为2014年1月29日。
戚仕年在原审中答辩称：对货款总金额102689.60元无异议。但戚仕年已在2013年6月由戚仕年的妻子余迪波在家中向罗志群的工作人员支付货款现金20000元，在2014年1月29日通过银行汇款向罗志群支付货款20000元。故戚仕年现只欠罗志群货款12689.60元。另罗志群提供的部分货物存在质量问题，应予退货。
原审法院审理认为：本案罗志群与戚仕年之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。戚仕年收受罗志群货物后，理应按约及时支付货款。现戚仕年拖欠罗志群货款的事实清楚，证据确凿，故对罗志群的诉讼请求，依法予以支持。戚仕年关于已在2013年6月向罗志群支付货款20000元及罗志群货物存在质量问题要求退货的辩称，因未提供相关证据予以证实，故不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，于2015年8月6日作出如下判决：戚仕年于判决生效之日起七日内给付罗志群货款32689.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费617元，减半收取308.50元，由戚仕年负担。
戚仕年不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定明显遗漏罗志群民事起诉状中自认的于2013年6月支付的货款20000元。对该事实戚仕年无需举证。请求二审法院撤销原判，依法改判。
罗志群答辩称：原审中，罗志群明确戚仕年只支付货款70000元，尚欠32689.60元，戚仕年并未提供其他证据证明另有货款支付，故应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是戚仕年所主张的其已在2013年6月以现金支付货款20000元的事实是否成立。对此，本院认为，罗志群在起诉状中载明戚仕年“于2013年6月份支付货款20000元”，但并未明确以现金或银行汇款形式予以支付；后罗志群在原审庭审中称因记录错误，起诉状中“于2013年6月份支付货款20000元”实际即为戚仕年举证的2014年1月29日所汇的20000元，其所主张的戚仕年已付货款总额不变。根据上述情形，不能认定罗志群已自认戚仕年于2013年6月以现金支付罗志群货款20000元。在此情形下，不能免除戚仕年所主张的其曾于2013年6月以现金支付货款20000元的举证责任。戚仕年对自己主张的事实不能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，戚仕年的上诉理由缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人戚仕年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月二十一日
代书记员 夏晶晶
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一保字第00006号
申请人：曹兴书，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人：曹连奎，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人：王凤云，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人叶旭龙，男，汉族，农民，住江西省上饶县。
被申请人浙江时信建设工程有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人王汉君，职务总经理。
被申请人黄山市国金投资有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王忠杭，职务董事长。
申请人曹兴书、曹连奎、王凤云因追索劳动报酬纠纷，于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶旭龙、浙江时信建设工程有限公司、黄山市国金投资有限公司的银行存款45000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申�人曹兴书、曹连奎、王凤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结叶旭龙、浙江时信建设工程有限公司、黄山市国金投资有限公司的银行存款45000元或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 永 来
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹玲（代）
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1111号
上诉人（原审原告）：江西庐山天沐房地产开发有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。
法定代表人：黄志敏，董事长。
委托代理人：高敏，该公司行政主管。
委托代理人：蒋承文，广东宪鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪柏山，男，1955年2月8日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：龙菲飞，女，1989年11月30日出生，江西省人，住赣州市章贡区。
上诉人江西庐山天沐房地产开发有限公司（以下简称“天沐公司”）因与被上诉人汪柏山、原审被告龙菲飞民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
天沐公司上诉请求：改判一审法院的判决结果，支持上诉人天沐公司一审时的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为：1、借条是打印稿；2、汪柏山没有在借款人处签名；3、汪柏山意思表示“同意打折2个点”。分析如下：1、借条可以是打印件，不一定得钢笔书写；2、借条上汪柏山签名虽然不在指定区，写在了其他空白处依然有效；3、借条上的内容“业主龙菲飞于2012年4月17日认购天沐美庐茶荟公寓B9-101房，总房价款578105，已付房款566061，欠款12044元经协商由汪柏山支付”比汪柏山签署“同意打折2个点”意见更明确。
汪柏山辩称：1、天沐公司主张的证据为一张抬头为“今借到”的借条，该借条即不是原件也不是复印件，且人为地将落款处借款人签字栏与日期栏遮掉，实际上签字栏与日期栏是空白的，借款关系不成立、被上诉人汪柏山没有还款义务。2、汪柏山在借条上的手写字体“同意打折2个点”并不表示合同成立，该手写行为对合同成立没有任何意义。3、汪柏山“同意打折2个点”意思非常明确，仅表示其作为天沐公司的股东帮龙菲飞申请买房折扣两个点，无任何其本人承担该笔费用的表示。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审。
原审被告龙菲飞未到庭，无陈述意见。
天沐公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款人民币12044元及利息3000元（按银行同期同类贷款利率，该利息暂计至2016年7月31日止，后续利息计算到欠款还清时止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告龙菲飞购买天沐美庐荟公寓B9-101房时，于2012年6月16日向原告借款人民币12044元。被告汪柏山同意帮被告龙菲飞归还，但一直没有。
一审法院认定的事实：2012年4月17日，原告与被告龙菲飞签订了商品房买卖合同，约定：龙菲飞购买原告开发的天沐.美庐荟第B9幢101号房，总价款578105元整。另，原告提供的“借条”载明：今借到天沐房地产开发有限公司人民币大写：壹万贰仟零肆拾肆元￥12044元（业主龙菲飞于2012年4月17日认购天沐美庐荟公寓B9-101房，总房款578105，已付房款566061，欠款12044元经协商由汪柏山支付）（注：上述字体均为打印）。借款人及年月日处为空白。另，在该“借条”正文下方空白处有手写字体：同意打折2个点，汪柏山，2012.6.16日。同时查明，汪柏山为天沐地产股东。
一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从原告提供的“借条”看，首先，是打印稿；其次，借款人处是空白；最后，汪柏山的意思表示很明确，即“同意打折2个点”。因此，该“借条”不足以证明原告与被告汪柏山或者被告龙菲飞间形成民间借贷关系。原告还主张“股东给出的优惠由股东承担”，首先原告并没有提交相关股东会决议等证据证明该主张；其次“打折2个点”对应数额与“12044元”存在出入。因此，对原告的该主张，不予支持。综上所述，原告的诉求缺乏充分证据支撑，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费176元由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：首先，汪柏山在《借条》正文下面书写“同意打折2个点，汪柏山，2012.6.16日”的意思表示应理解为汪柏山只同意龙菲飞认购天沐美庐荟公寓B9-101房打折两个点，并不能理解为汪柏山认可《借条》正文中的“欠款12044元经协商由汪柏山支付”。在天沐公司未提供相关股东决议等证据证明“股东给出的优惠应由股东承担”的情况下，亦不能以此来证明汪柏山与天沐公司之间存在借贷关系。其次，原审被告龙菲飞并未在该《借条》上签字，因此，不能认定龙菲飞与天沐公司存在借贷关系。故，上诉人天沐公司的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人江西庐山天沐房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费176元，由上诉人江西庐山天沐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一七年八月一日
书记员 黄勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00341号
申请执行人崔振梅，女，汉族。
被执行人秦小红，男，汉族。
申请执行人崔振梅与被执行人秦小红借款纠纷一案，我院的（2010）莲民三初字第1124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔振梅于2015年11月25日向我院申请恢复执行，执行标的为归还13000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法冻结了被执行人的工资账户。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执恢字第00341号案件执行终结
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 王 谦
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫佩静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00110号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊克彪。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，经武汉市中级人民法院裁定减刑六个月，于2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人熊克彪犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日作出（2014）鄂硚口刑初字第00896号刑事判决。原审被告人熊克彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊克彪未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月7日下午15时30分许，被告人熊克彪在武汉市硚口区沿河大道利济路车站，趁被害人孔某上502路公交车不备之机，用左手从其裤子左侧口袋内盗得OPPO牌黑色移动电话一部，后被民警当场抓获。经鉴定，该移动电话价值人民币1950元。赃物已追回并发还被害人。
原审认定上述事实的证据有：被害人孔生君孔某的报案及陈述、估价鉴定意见书、刑事侦查照片、武汉市硚口区人民法院刑事判决书、罪犯档案材料、扣押及发还物品清单、人口信息资料、破案经过、抓获经过以及被告人熊克彪的供述等。
原审认为，被告人熊克彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊克彪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊克彪有过多次前科，具有酌定从重处罚情节。被告人熊克彪当庭自愿认罪，所盗赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊克彪犯盗窃罪的指控成立。根据被告人熊克彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人熊克彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人熊克彪对原审认定的犯罪事实和证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人熊克彪于2014年9月7日下午15时30分许，在武汉市硚口区沿河大道利济路车站，用左手从被害人孔某裤子左侧口袋内扒窃价值人民币1950元的OPPO牌黑色移动电话一部，后被民警当场抓获的事实清楚。
认定上述证明案件事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊克彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人熊克彪系累犯，应当从重处罚。上诉人熊克彪有前科劣迹，可以酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人熊克彪犯罪的事实，具有累犯、前科等量刑情节，对其量刑并无不当。上诉人熊克彪的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌鸿伟
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00126号
公诉机关武汉市青山区人民检察院。
被告人裴红泼，汉族，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年4月27日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年6月3日被监视居住（已羁押38日），2014年6月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人裴红泼犯合同诈骗罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人裴红泼及其辩护人黄先进均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人裴红泼及同案犯王保华、桂质义、朱超（均已判处刑罚）谎称在武汉市硚口区古田二路承接了武汉市烟草公司卷烟物流配送中心工程脚手架项目，于2010年8月5日，利用王保华经营的武汉鼎盛机械制造有限公司的名义与武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司物资供应分公司（以下简称“武钢民建公司”）签订了关于脚手架钢管及扣件的《周转材料租赁合同》。在桂质义支付了人民币250，000元的押金后，从当月18日至23日，被告人裴红泼及王保华、桂质义、朱超从武钢民建公司共提取脚手架钢管89937米（折合理论重量345.36吨）、扣件150套，价值人民币1，105，500元。随后，被告人裴红泼伙同桂质义、朱超将其中100余吨钢管销赃，获赃款人民币340，000元，朱超从中偿还了向桂质义的借款人民币190，000元，余款由被告人裴红泼及桂质义所获。嗣后，被告人裴红泼伙同桂质义将其余200余吨脚手架钢管变卖，获赃款人民币560，000元。上述赃款王保华分得人民币150，000元，被告人裴红泼及桂质义分得余款。破案后，桂质义退赃款人民币230，000元、朱超退赃款人民币160，000元。
另查明，2011年4月27日，公安机关对被告人裴红泼刑事拘留，同年6月3日对其监视居住后逃跑。2014年6月5日，被告人裴红泼主动向公安机关投案，并交代了上述事实。在本院审理过程中，被告人裴红泼的家属代其退赃款人民币50，000元，已发还被害单位武钢民建公司。
上述事实，被告人裴红泼在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及在逃人员信息登记表，《周转材料租赁合同》，周转材料调拨单，收据、收条及证明，银行账目，本院作出的（2012）鄂青山刑初字第00069号刑事判决书、武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中刑终字第00400号刑事判决书，被告人的身份材料等相关书证，证人刘某甲、武某、严某、刘某乙、余某、程某、陈某等人的证言，被害单位的报案材料，同案犯王保华、桂质义、朱超、王菊芳的供述，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人裴红泼的辩护人提出“其系从犯，应当从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，在签订、履行合同过程中，被告人裴红泼伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗得武钢民建公司的财物并予以变卖、挥霍。在共同犯罪过程中，被告人裴红泼积极参与，起主要作用，并非起次要或者辅助作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故此辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人裴红泼以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗得武钢民建公司的财物并予以变卖、挥霍，数额特别巨大，侵犯了单位的财产所有权，扰乱了市场秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人裴红泼起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人裴红泼犯罪后逃跑，在被追逃过程中，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪、退出部分赃款且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人裴红泼的辩护人提出“其有自首情节、积极退赃且系初犯，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，故本院予以采纳。其他辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人裴红泼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2020年4月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款人民币415，500元继续予以追缴，并发还给被害单位武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李小波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02648号
原告顾亚凤，男，汉族，1970年8月14日出生。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
被告江雪梅，女，汉族，1977年12月15日出生。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
原告顾亚凤与被告江雪梅劳动争议纠纷，被告江雪梅于2013年9月26日向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理该委于2013年12月16日作出渝新劳仲案字（2013）第606号仲裁裁决书。江雪梅与顾亚凤均对裁决不服，先后诉至本院，本院先后立案，依据相关规定，顾亚凤诉被告江雪梅追索劳动报酬纠纷一案（案号为2014渝北法民初字第2648号）起诉晚于江雪梅诉顾亚凤经济补偿金纠纷一案（案号为2014渝北法民初字第00791号），应将该案并入江雪梅诉顾亚凤经济补偿金纠纷一案（案号为2014渝北法民初字第00791号）中一并审理，并终结本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
将顾亚凤诉江雪梅追索劳动报酬纠纷【（2014）渝北法民初字第2648号】一案并入江雪梅诉顾亚凤经济补偿金纠纷一案【案号为（2014）渝北法民初字第00791号】中审理，终结顾亚凤诉江雪梅追索劳动报酬纠纷【（2014）渝北法民初字第2647号】一案的诉讼。
案件受理费5元，由原告顾亚凤负担。
审判员 张晓星
二〇一四年四月九日
书记员 熊芳芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第02094号
原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人韩立强，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人黄露，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
被告湖北英泽房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处横堤路48号。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告湖北英泽房地产开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2016年4月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北英泽房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上述请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
审 判 长 李卫成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴克文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第189号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵福龙，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
辩护人姜军，山东星河泰律师事务所律师。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人赵福龙犯贩卖毒品罪，于二○一四年九月十八日作出（2014）烟芝刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人赵福龙不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，烟台市人民检察院检察员孙丫雯出庭履行职务，上诉人赵福龙及其辩护人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月，被告人赵福龙在烟台市芝罘区富顺苑小区其租住处，以人民币600元的价格向苗某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克；同年11月，其在烟台市芝罘区魁玉路一网吧附近，以人民币300元的价格再次向苗某贩卖甲基苯丙胺0.5克。同年11月30日，被告人赵福龙在烟台市芝罘区泰晤士新城附近的顺丰物流快递点，欲接收其向李某某（另案处理）购买的由成都发至烟台的50克甲基苯丙胺时，因发现周围情况异常未取毒品即逃跑。2013年9月18日，被告人赵福龙在烟台市芝罘区一旅馆内被公安机关抓获，从其身上查获甲基苯丙胺18袋共计75.02克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4袋共计3.33克。综上，被告人赵福龙贩卖毒品共计129.85克，所查获毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的下列证据证明：
一、证人证言以及同案人供述
1、苗某证实，其在2012年9月、11月先后两次在芝罘区富顺苑小区以及魁玉路一处网吧附近向赵福龙购买冰毒共计1.5克，共付款900元。
2、李某某供述，2012年11月下旬，赵福龙电话联系其准备购买250克冰毒，并商定每50克的价格为1.3万元，后赵福龙给其汇款4.6万元，并说好剩余的款项等赵福龙将冰毒卖出后再付，其为了多赚钱通过顺丰快递从成都发送350克冰毒到烟台给赵福龙。11月30日，接到赵福龙的电话称取货时出事了，之后就联系不到赵福龙了。
3、周某某证实，其与赵福龙多次在烟台市芝罘区鲁峰街117号租住处吸食冰毒。
4、王某某、陈某某等证实，李某某曾从成都通过快递给赵福龙发了一批冰毒到烟台，后赵福龙取货时被警察发现没取到货，因赵福龙还欠李某某的毒资，李某某曾亲自到烟台通过他们寻找过赵福龙。
二、辨认笔录
公安机关依法制作的辨认笔录一宗，证实被告人赵福龙辨认出苗某、李某某、王某某等人；苗某、李某某、王某某、陈某某等人亦均辨认出被告人赵福龙。
三、鉴定意见
（烟）公刑鉴（化）字（2012）260号、（2013）267号理化检验鉴定报告分别证实，公安机关2012年11月依法扣押的李某某通过快递发给赵福龙的黄色晶体4袋（净重341.98克）、2013年9月18日从被告人赵福龙处扣押白色晶体18袋（净重共计75.02克）和红色片剂4袋（净重共计3.33克）中均检出甲基苯丙胺成分。
四、书证
1、公安机关出具的扣押物品清单和快递单据，证实依法查扣涉案毒品的情况。
2、公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人赵福龙被抓获时，经检测其尿液结果呈阳性。
3、李某某的中国建设银行帐户交易记录，证实2012年11月24日从中国建设银行烟台卧龙支行的ATM机上存款45000余元至李某某的银行卡内。相关款项与赵福龙、李某某所供述二人之间毒品交易的毒资情况基本吻合。
4、公安机关出具的归案经过及户籍证明，证实被告人赵福龙系被抓获归案及其身份情况。
5、公安机关出具的工作情况，证实被告人赵福龙曾检举揭发他人犯罪等情况经查证均不属实，以及公安机关对赵福龙的多次讯问均系依法进行，不存在诱供的情况。
五、被告人供述
被告人赵福龙在侦查机关供述，其向苗某贩卖过两次毒品。一次是2012年9月份在富顺苑小区其租房内，苗某付给其600元购买了1克冰毒，另一次是2012年11月份在魁玉路一网吧楼下，苗某付给其300元购买了0.5克冰毒。2012年11月28日左右，其通过银行汇款2万元给四川成都的李某某购买50克冰毒，11月30日其去泰晤士新城附近取李某某快递给其的冰毒时，发现有人拉其车门进行抓捕，遂逃跑。2013年9月18日下午，其在芝罘区一旅馆被民警抓获，民警从其随身携带的挎包内查获18袋冰毒和4袋麻古。
原审法院认为，被告人赵福龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于被告人赵福龙及其辩护人均提出的其行为不构成贩卖毒品罪而构成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，证人苗某的证言及被告人赵福龙在侦查机关的供述相互印证，能够证实被告人赵福龙先后2次向苗某贩卖甲基苯丙胺共1.5克的事实，被告人赵福龙当庭提出其之前的有罪供述是在诱供情况下所作的理由不能成立。因被告人赵福龙之前向苗某贩卖过毒品，故公安机关之后查获的其向李某某购买的50克毒品以及其身上携带的78.35克毒品应计入其贩卖毒品的数量，并且查获的该128.35克毒品均系犯罪既遂。鉴于被告人赵福龙自身吸食毒品且公安机关从其处查获的毒品128.35克尚未流入社会，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人赵福龙有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人赵福龙不服，以其“在侦查阶段关于向苗某贩卖毒品的供述不属实，系公安人员诱供形成，证人苗某的证言不属实；所购毒品均用于吸食，从未实施过贩卖毒品行为”为由，提出上诉。
二审中，上诉人的辩护人提出“上诉人赵福龙在侦查阶段所作供述以及证人苗某所作证言存在被诱供、诱证的合理怀疑；一审判决认定上诉人构成贩卖毒品罪的证据不足”的辩护意见。
出庭检察员提出“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，被告人赵福龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人所提其“在侦查阶段关于向苗某贩卖毒品的供述不属实，系公安人员诱供形成，证人苗某的证言不属实；所购毒品均用于吸食，从未实施过贩卖毒品行为”的上诉理由以及辩护人所提“上诉人赵福龙在侦查阶段所作供述以及证人苗某所作证言存在被诱供、诱证的合理怀疑；一审判决认定上诉人构成贩卖毒品罪的证据不足”的辩护意见。经查，关于上诉人赵福龙向他人贩卖毒品的相关事实，除上诉人在侦查阶段的供述和证人苗某的证言能够直接印证外，其他在案证据还证实上诉人赵福龙存在一次性购入明显超出个人正常吸食量的大量毒品、随身携带明显超出个人正常吸食量的大量毒品等事实，这些事实亦可佐证上诉人赵福龙向他人贩卖毒品的事实成立。上诉人及辩护人所提关于诱供、诱证的上诉理由及辩护意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。原审判决将本案定性为贩卖毒品，且涉案甲基苯丙胺数量共计129.85克，认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一五年五月四日
书记员 施鸿正
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0308号
罪犯范高中。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）宿中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人范高中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年4月6日，本院经过复核，作出（2012）苏刑一复字第0017号刑事裁定，对范高中的定罪量刑予以核准.2012年5月22日，交付执行。2014年5月8日执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范高中的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范高中在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年5月受到监狱表扬，建议对罪犯范高中减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。主管部门江苏省监狱管理局审核同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯范高中于2012年4月17日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯范高中的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯范高中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范高中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 娟
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第145-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行。
住所地：新丰县丰城街道人民西路14号。
法定代表人李旺全，该行行长。
被执行人陈彩丰，女，1967年4月1日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人陈观正，男，1969年11月22日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人钟志亮，男，1983年2月24日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人陈利娜，女，1984年12月18日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）韶新法民二初字第04号民事判决书确定的义务：1、被执行人钟志亮向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行支付贷款本金人民币49972.8元及利息4969.53（利息结至2013年9月20日止，此后的利息按合同约定计付至判决书确定之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人陈利娜对上述债务承担共同偿还责任；3、被执行人陈观正、陈彩丰对上述债务在100000元限额承担连带保证偿还责任；4、负担案件受理费人民币1174元。上述被执行人至今仍未履行已经发生法律效力法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人陈彩丰在中国工商银行股份有限公司新丰支行开设的账户（账号尾号1664）内有存款人民币1000.87元，被执行人陈观正在中国工商银行股份有限公司新丰支行开设的账户（账号尾号5601）内有存款人民币5577.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈彩丰在中国工商银行股份有限公司新丰支行开设的账户（账号尾号1664）内的存款，直至总额为人民币60000元止。冻结期限六个月；
二、冻结被执行人陈观正在中国工商银行股份有限公司新丰支行开设的账户（账号尾号5601）内的存款，直至总额为人民币60000元止。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年八月四日
书记员 叶学文
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初22号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年10月31日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，住德州市齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年2月9日7时许，被告人王某甲驾驶小型轿车沿220国道由南向北行驶至267.7公里处（济南市长清区境内），因未安全、文明驾驶，超速行驶，与路东侧行道树相撞后冲入边沟，造成车上乘员张某某（王某甲之妻，27岁）、王某乙（王某甲之女，1岁）死亡。被告人王某甲负事故全部责任。
2015年4月14日，被告人王某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述肇事经过，属自首。
被告人王某甲对被害人张某某的近亲属予以经济补偿，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收到条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，并对被害人近亲属予以赔偿，取得对方谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一六年二月二日
书记员 李翠玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1933号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人池腾龙，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人王华燕，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年7
月24日以“福安市计生征决字（2014）第03003号”征收社会抚养费决定书为依据向�院申请执行。经本院审查后，2015年7月30日作出（2015）安执审字第237号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第03003号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗姗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初692号
原告陈振树，男，1957年12月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵法律服务所法律工作者。
被告马军，男，1970年10月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告湖北乾正建设有限公司（统一社会信用代码：420521000001168），住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人肖成，系该公司经理。
原告陈振树与被告马军、湖北乾正建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月18日，原告陈振树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈振树撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告陈振树负担。
审判员 洪辉云
二〇一七年四月十八日
书记员 舒邦春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1577—1号
原告：白龙，男，1964年5月22日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。
法定代表人：胡俊生，系公司经理。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，系公司经理。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人：汪岩，系该学院院长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告白龙诉被告锦州宏源实业有限公司、大连德通建设集团有限公司、辽宁理工学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一六年五月三十日
书记员 白晓钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初145号
原告深圳市志力昌电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场H栋6层609、611(办公场所)，组织机构代码79257255-9。
法定代表人陈旭辉。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告一深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦710，组织机构代码672976401。
法定代表人傅磊。
被告二深圳市万泰伟业科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦709，组织机构代码577687513。
法定代表人傅磊。
原告深圳市志力昌电子有限公司诉被告深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一长期委托原告为其线路板做表面沉银沉锡加工处理，双方约定月结60天，截止即日尚欠原告自2014年10月至2016年6月份线路板加工费人民币1750601.25元未付，经原告多次催讨未果。被告二系被告一之唯一股东，被告一系一人公司，被告二与被告一长期财产混同，应承担连带清偿责任，为保护原告之合法权益，请依法判令：一、被告支付原告自2014年10月至2016年6月份线路板加工费1750601.25元及利息18381元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日开始计至欠款付清之日止，暂计至2016年11月1日为18381元)合计人民币1768982.25元；二、被告二对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告为被告加工沉镍金板，并签订了《无铅加工协议书》，约定双方相关权利义务及付款方式。由被告向原告提供外发加工的物料，原告在加工完毕后，将产品发送被告。原告主张2014年10月至2016年6月期间，双方累计发生加工费1750601.25元，其中2014年10月至2016年5月有对账，金额为1743013.26元，2016年6月加工费为7587.99元，未及对账，被告已经倒闭。原告还提供了相关交易的增值税发票。
另查，深圳市万泰电路有限公司是深圳市万泰伟业科技有限公司投资开办的法人独资企业。
上述事实，有原告提供的《无铅加工协议书》、外发加工单、送货单、对账单、增值税发票、工商信息登记及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付加工款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的《无铅加工协议书》、外发加工单、送货单、对账单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请尚欠加工款1750601.25元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求利息的问题。双方并未约定具体的付款期限及约定违约金的起算期限，应视为双方对违约金的具体内容约定不明确，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
关于原告请求深圳市万泰伟业科技有限公司承担责任的问题。深圳市万泰电路有限公司是深圳市万泰伟业科技有限公司投资开办的法人独资企业，深圳市万泰伟业科技有限公司作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对深圳市万泰电路有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万泰电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市志力昌电子有限公司加工款1750601.25元及利息（利息以1750601.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月3日起计付至判决确定支付之日止）。
二、被告深圳市万泰伟业科技有限公司对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20721元，由原告负担721元，两被告负担20000元；保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初145号原告深圳市志力昌电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场H栋6层609、611(办公场所)，组织机构代码79257255-9。法定代表人陈旭辉。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。被告一深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦710，组织机构代码672976401。法定代表人傅磊。被告二深圳市万泰伟业科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦709，组织机构代码577687513。法定代表人傅磊。原告深圳市志力昌电子有限公司诉被告深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一长期委托原告为其线路板做表面沉银沉锡加工处理，双方约定月结60天，截止即日尚欠原告自2014年10月至2016年6月份线路板加工费人民币1750601.25元未付，经原告多次催讨未果。被告二系被告一之唯一股东，被告一系一人公司，被告二与被告一长期财产混同，应承担连带清偿责任，为保护原告之合法权益，请依法判令：一、被告支付原告自2014年10月至2016年6月份线路板加工费1750601.25元及利息18381元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日开始计至欠款付清之日止，暂计至2016年11月1日为18381元)合计人民币1768982.25元；二、被告二对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告为被告加工沉镍金板，并签订了《无铅加工协议书》，约定双方相关权利义务及付款方式。由被告向原告提供外发加工的物料，原告在加工完毕后，将产品发送被告。原告主张2014年10月至2016年6月期间，双方累计发生加工费1750601.25元，其中2014年10月至2016年5月有对账，金额为1743013.26元，2016年6月加工费为7587.99元，未及对账，被告已经倒闭。原告还提供了相关交易的增值税发票。另查，深圳市万泰电路有限公司是深圳市万泰伟业科技有限公司投资开办的法人独资企业。上述事实，有原告提供的《无铅加工协议书》、外发加工单、送货单、对账单、增值税发票、工商信息登记及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付加工款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的《无铅加工协议书》、外发加工单、送货单、对账单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请尚欠加工款1750601.25元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求利息的问题。双方并未约定具体的付款期限及约定违约金的起算期限，应视为双方对违约金的具体内容约定不明确，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于原告请求深圳市万泰伟业科技有限公司承担责任的问题。深圳市万泰电路有限公司是深圳市万泰伟业科技有限公司投资开办的法人独资企业，深圳市万泰伟业科技有限公司作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对深圳市万泰电路有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万泰电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市志力昌电子有限公司加工款1750601.25元及利息（利息以1750601.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月3日起计付至判决确定支付之日止）。二、被告深圳市万泰伟业科技有限公司对以上债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20721元，由原告负担721元，两被告负担20000元；保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年二月二十日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2806号
申请执行人：郑茜,女,1987年10月29日出生,29岁,汉族号码340122198710297960,住肥西县。
被执行人：安徽盛翰信息科技有限公司,住合肥市政务区新际商务中心A-1606/1607,法定代表人：徐志丰,机构代码：91340100MA2MTFDG3C。
本院在执行郑茜与安徽盛翰信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽盛翰信息科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2806号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 吴成莹
二〇一七年六月十二日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢289号
申请执行人宁望金。
被执行人李贞兴。
申请执行人宁望金与被执行人李贞兴借款合同纠纷一案，申请执行人宁望金依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1735号民事判决书，于2012年6月28日向本院申请执行，要求被执行人李贞兴给付借款本金12299元。
执行中，本院对被执行人李贞兴所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，因该房屋是农房，暂不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人宁望金本次申请执行本金12299元。被执行人李贞兴尚欠申请执行人宁望金本金12299元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢289号申请执行人宁望金。被执行人李贞兴。申请执行人宁望金与被执行人李贞兴借款合同纠纷一案，申请执行人宁望金依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1735号民事判决书，于2012年6月28日向本院申请执行，要求被执行人李贞兴给付借款本金12299元。执行中，本院对被执行人李贞兴所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，因该房屋是农房，暂不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人宁望金本次申请执行本金12299元。被执行人李贞兴尚欠申请执行人宁望金本金12299元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十八日书记员 邢晓玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6912号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人；徐耀祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜玉珊，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨慧霞，女，1983年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告杨慧霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杨慧霞的起诉。
本院经审查认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告杨慧霞的起诉。
本案案件受理费减半收取98元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。
审判员 黄穗
二〇一七年六月二十九日
书记员 白兰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执271号
申请执行人:宋定超，男，汉族，1962年4月4日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路64号。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人宋定超与被执行人石棉县鑫海实业有限责任公司借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执977号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李挺。
被执行人河南省富国投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人葛玉岭。
被执行人张学东，男，1963年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人陈德帅，男，1975年10月19日出生，汉族，居民。
被执行人宋德民，男，1952年4月6日出生，汉族，居民。
被执行人陈训玉，男，1965年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人裴元秋，男，1954年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人李秀兰，女，1956年11月10日出生，汉族，居民。
被执行人杨宣华，男，1960年7月13日出生，汉族，居民。
被执行人王欣华，女，1972年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人范华欣，男，1974年1月25日出生，汉族，居民。
被执行人王金英，女，1962年5月20日出生，汉族，居民。
本院在执行商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司申请执行河南省富国投资担保有限公司、张学东、陈德帅、宋德民、陈训玉、裴元秋、李秀兰、杨宣华、王欣华、范华欣、王金英担保责任追偿纠纷一案中，被执行河南省富国投资担保有限公司、张学东、陈德帅、宋德民、陈训玉、裴元秋、李秀兰、杨宣华、王欣华、范华欣、王金英查无财产可供执行，申请人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执977号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生代理审判员朱俊峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢 冠 宏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1934号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。
法定代表人费强。
被执行人余祚熙，男，汉族，1975年7月14日出生，住杭州市余杭区。
被执行人徐燕利，女，汉族，1981年10月1日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人余祚熙、徐燕利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人余祚熙、徐燕利支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币209537.43元。本院于2017年08月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人余祚熙、徐燕利发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求余祚熙、徐燕利按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人余祚熙、徐燕利逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人余祚熙、徐燕利限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行余祚熙委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人余祚熙、徐燕利的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1934号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1934号之一申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。法定代表人费强。被执行人余祚熙，男，汉族，1975年7月14日出生，住杭州市余杭区。被执行人徐燕利，女，汉族，1981年10月1日出生，住杭州市余杭区。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人余祚熙、徐燕利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人余祚熙、徐燕利支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币209537.43元。本院于2017年08月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人余祚熙、徐燕利发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求余祚熙、徐燕利按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人余祚熙、徐燕利逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人余祚熙、徐燕利限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行余祚熙委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人余祚熙、徐燕利的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1934号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  阮哲琪
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执恢字第26号
申请执行人席志华。
申请执行人刘登学。
被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司。
本院在执行席志华、刘登学申请执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司民间借贷纠纷一案（执行依据为：生效的2014安居民初字第1739号民事调解书）中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司应偿还申请执行人席志华、刘登学借款人民币90000元及利息，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费1050元、执行费1250元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司资产尚处于评估拍卖阶段。本案暂不具备执行条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1739号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一五年六月十八日
书记员 唐一心
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安居执恢字第26号申请执行人席志华。申请执行人刘登学。被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司。本院在恢复执行席志华、刘登学申请执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司民间借贷纠纷一案（执行依据为：生效的2014安居民初字第1739号民事调解书）中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司应偿还申请执行人席志华、刘登学借款人民币90000元及利息，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费1050元、执行费1250元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司土地、房屋和机器设备等所有资产经遂宁市中级人民法院指定我院进行评估拍卖，尚处于拍卖阶段，本案暂不具备执行条件，我院于2015年6月18日裁定中止执行。2014年11月至2015年9月我院依照法定程序委托拍卖公司对上述资产进行了三次拍卖，均因无人报名流拍，现拍卖程序已经终结。本院认为，被执行人的财产经三次拍卖买仍流拍，涉被执行人执行的案件复杂、众多等原因不能交付抵债，现人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1739号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，待被执行人有资产可供执行时或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勐审判员 王 银审判员 谢国清二〇一五年十一月十九日书记员 唐一心
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2144号
申请执行人：曾译萱，女，1991年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行曾译萱与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾译萱未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2144号申请执行人：曾译萱，女，1991年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行曾译萱与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾译萱未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十六日书记员 鲁元学
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2501号
申请执行人马虎成，男，回族，生于1980年4月25日，宁夏西吉县人，住该县，农民。
被执行人陈明仁，男，汉族，生于1972年11月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人马虎成与被执行人陈明仁劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马虎成于2016年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的22000元，诉讼费175元，以上标的已执行3800元，未执行18375元。在执行过程中查明，被执行人陈明仁不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、证券、银行存款等财产信息。现无财产可供执行。本院亦将被执行人陈明仁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初2501号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2501号申请执行人马虎成，男，回族，生于1980年4月25日，宁夏西吉县人，住该县，农民。被执行人陈明仁，男，汉族，生于1972年11月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。申请执行人马虎成与被执行人陈明仁劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马虎成于2016年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的22000元，诉讼费175元，以上标的已执行3800元，未执行18375元。在执行过程中查明，被执行人陈明仁不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、证券、银行存款等财产信息。现无财产可供执行。本院亦将被执行人陈明仁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初2501号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  王小东助理审判员  李 广二〇一七年四月二十七日书 记 员  马行健
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保622号
申请人李超诉被申请人湖南德林建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司、湖南德思勤投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李超于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2896号
原告：吕吉祥，男，1976年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：杨华兵，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：王枭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：魏振中，该公司员工。
被告：云南永佳建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。
法定代表人：周礼堂。
被告：丁开奇，男，1970年2月2日出生，回族，住云南省昭通市大关县。
本院在审理原告吕吉祥诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、被告云南永佳建筑工程有限公司、被告丁开奇人身权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕吉祥撤回起诉。
案件费减半收取为150元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一七年四月十八日
书记员 王增艳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102财保13号
申请人郭明，女，汉族，1976年9月6日出生，现住址长春市南关区。
被申请人符显锋，男，汉族，1972年5月11日出生，现住址长春市南关区。
申请人郭明于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人符显锋名下一套房屋的产籍，申请人以其名下一辆奥迪牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人符显锋名下一套房屋的产籍。
二、查封申请人郭明名下一辆奥迪牌小型轿车的车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林青阁
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初393号
原告：杨云虎，男，1974年6月16日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张永祥，男，1968年7月25日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
委托诉讼代理人：何启琼，女，1966年2月6日生，文盲，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。
原告杨云虎与被告张永祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云虎的委托诉讼代理人杜林冲、被告张永祥的委托诉讼代理人何启琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云虎向本院提出诉讼请求：1.请求张永祥支付欠款本金33500元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月23日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年杨云虎与张永祥合伙种植三七，在经营过程中发生矛盾，杨云虎退出合伙，并由张永祥退还杨云虎投资款33500元，因张永祥无法回笼资金，张永祥退还杨云虎的投资款33500元当作借款，借期两年，自2013年11月23日至2015年11月23日。借款期限届满，张永祥一直未支付，故提起本案诉讼。
张永祥辩称，2013年杨云虎并不是与张永祥两人合伙种植三七，而是与张永祥及张永祥妻子的姐姐何利群三人共同合伙，其在经营过程中发生矛盾，杨云虎退出合伙，是在杨云虎的威胁下，张永祥及何利群各自写了一张数额为33500元的借条给杨云虎。由于在种植三七的过程中亏损太大而欠债，现暂时无力支付。
杨云虎围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，杨云虎提交的借条系原件，能证明张永祥欠杨云虎款33500元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年杨云虎与张永祥、张永祥妻子的姐姐何利群三人合伙在海邑种植三七，因在经营过程中互相发生矛盾，杨云虎退出了合伙，由张永祥退还杨云虎投资款33500元，并由张永祥出具了借条给杨云虎，借条载明：“今借到杨云虎现金叁万叁仟伍佰元正。借期两年，自2013年11月23日至2015年11月23日”。后经杨云虎催要未果而成讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷证明，足以认定，本院予以采信。
本院认为，杨云虎与张永祥、何利群合伙投资种植三七和退伙的事实，当事人予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和欠条证据，张永祥应于2015年11月23日给付杨云虎投资款33500元，但张永祥一直未付。因张永祥没有按约定期限进行付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，现杨云虎请求支付欠付的款项33500元，诉求理由成立，本院予以支持。因双方对逾期付款责任未作明确约定，并结合本案合伙、退伙的事项及原因，本案杨云虎主张的逾期付款利息请求，本院不予支持。
综上所述，杨云虎的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：
一、张永祥于本判决生效之日起30日内退还杨云虎合伙投资款33500元。
二、驳回杨云虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由张永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一八年二月三十日
书记员 苟思敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执271号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人谢振华，男，1977年04月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人崔洪军，男，1961年11月04日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人韩福生，男，1974年07月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘海荣，女，1977年02月28日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与谢振华、崔红军、韩福生、刘海荣金融借款合同纠纷一案，未执行标的额49972.07元。经调查，被执行人谢振华、崔红军、韩福生、刘海荣无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执271号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人谢振华，男，1977年04月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔洪军，男，1961年11月04日出生，汉族，现住广饶县。被执行人韩福生，男，1974年07月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘海荣，女，1977年02月28日出生，汉族，现住广饶县。本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与谢振华、崔红军、韩福生、刘海荣金融借款合同纠纷一案，未执行标的额49972.07元。经调查，被执行人谢振华、崔红军、韩福生、刘海荣无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2015）广商初字第53号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一七年四月二十四日书记员  燕 群
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台玉刑初字第1092号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人谭某甲。2012年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师（受玉环县法律援助中心指派）。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2012）1111号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某甲到庭参加了诉讼，辩护人向本院递交了书面辩护词。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月2日下午2、3时许，被告人谭某甲伙同“阿发”、“小港”（均另案处理）窜至玉环县清港镇桥南街35号被害人郑某家中，被告人谭某甲在外望风，同伙“阿发”、“小港”爬窗进入房内在三楼窃得现金4000元和一台联想牌笔记本电脑，后被告人谭某甲等一伙将电脑销赃。经估价鉴定，被窃的笔记本电脑价值人民币3237元。
2、2012年7月5日下午3时许，被告人谭某甲伙同张某（不满十六周岁）经事先预谋窜至玉环县清港镇垟心村盛西巷60号被害人盛某乙家，由张某在外望风，被告人谭某甲爬窗入室，窃得被害人盛某乙停放在家中一楼大厅的电动车一辆，推出一楼大门约四、五米处时被群众发现并当场抓获。经鉴定，被窃的电动车价值人民币500元。
2012年7月5日下午4时许，公安民警接群众报案将被告人谭某甲依法传唤到案。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、盛某乙陈述，证人张某、盛某甲、谭某丙证言，物品登记清单，赃物照片，情况说明，鉴定结论，勘验，检查笔录，现场辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某甲与同案犯的地位、作用基本相当。被告人谭某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人谭某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月6日起至2013年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡庆纲
二〇一二年十二月十一日
代理书记员 叶冰洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7075号
上诉人（原审原告）：李芳南。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人李芳南因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付李芳南未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付李芳南解除劳动关系经济补偿金37900元。三、驳回李芳南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人李芳南上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金132525元（自1996年8月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、工人档案、劳动合同、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月18日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李芳南负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8444号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：张丹，女，1987年9月16日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告张丹的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丹自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 周青
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1013号
原告田东县朔良镇灵龙村农中屯村民小组。
负责人黄德胜，该村民小组组长。
被告广西田阳县金旭实业发展有限责任公司，住所地广西田阳县百育镇四那砖厂内。
法定代表人梁讯，该公司董事长。
被告梁讯，男，1965年3月28日出生，壮族，农民，住广西田阳县。
原告田东县朔良镇灵龙村农中屯村民小组与被告广西田阳县金旭实业发展有限责任公司、梁讯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，于2017年7月18日提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田东县朔良镇灵龙村农中屯村民小组撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告田东县朔良镇灵龙村农中屯村民小组负担。
审判员 黄 权
二〇一七年七月十八日
书记员 梁悦箫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17750号
原告：王远有，男，汉族，1992年4月13日出生，户籍地址陕西省洋县。
委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：刘佰佑，男，汉族，1990年6月24日出生，户籍地址广西壮族自治区北流市。
原告王远有与被告刘佰佑民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还借款15,000元并支付逾期利息（以15,000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日起计至款项实际付清之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远有及其委托代理人毛平平到庭参加了诉讼。被告刘佰佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：15,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告自称上述的款项是其于2014年10月至2015年2月左右陆续出借给被告的，至2015年2月20日，双方结算的借款总额为15,000元。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2015年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款15,000元，并承诺于2015年4月1日前归还。
七、款项的归还情况：原告称被告没有归还任何款项。
八、其他事项：1、原告称被告除本案的借款外，还另欠其10,000元左右的借款没有归还，但该款项并不包含在本案的《借条》之中；2、原告于2016年8月1日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借条等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告提供借款15,000元，有《借条》予以佐证，本院予以确认。借款期限届满之后，被告应及时归还借款，但截至庭审之日，被告仍未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约责任为逾期利息，并主张逾期利息的计算方式为以15,000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日（即2016年8月1日）起计至款项实际付清之日止，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佰佑应于本判决生效之日起十日内向原告王远有支付借款本金15,000元及逾期利息（以15,000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年8月1日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费260元，合计436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 夏 樟 秀
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17750号原告：王远有，男，汉族，1992年4月13日出生，户籍地址陕西省洋县。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：刘佰佑，男，汉族，1990年6月24日出生，户籍地址广西壮族自治区北流市。原告王远有与被告刘佰佑民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还借款15,000元并支付逾期利息（以15,000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日起计至款项实际付清之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远有及其委托代理人毛平平到庭参加了诉讼。被告刘佰佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友。二、被告借款用途：资金周转。三、涉案借款数额：15,000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告自称上述的款项是其于2014年10月至2015年2月左右陆续出借给被告的，至2015年2月20日，双方结算的借款总额为15,000元。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2015年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款15,000元，并承诺于2015年4月1日前归还。七、款项的归还情况：原告称被告没有归还任何款项。八、其他事项：1、原告称被告除本案的借款外，还另欠其10,000元左右的借款没有归还，但该款项并不包含在本案的《借条》之中；2、原告于2016年8月1日提起本案的诉讼。以上事实，有当事人陈述及借条等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告提供借款15,000元，有《借条》予以佐证，本院予以确认。借款期限届满之后，被告应及时归还借款，但截至庭审之日，被告仍未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约责任为逾期利息，并主张逾期利息的计算方式为以15,000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日（即2016年8月1日）起计至款项实际付清之日止，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佰佑应于本判决生效之日起十日内向原告王远有支付借款本金15,000元及逾期利息（以15,000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年8月1日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费260元，合计436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 夏  樟  秀人民陪审员 白  翠  兰二〇一七年三月十四日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执355号
申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社，代理人不详。
被执行人邢魏，男，其他自认情况不详。
本院在执行霍林郭勒市农村信用合作社申请执行邢魏民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第968号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年十一月七日
书记员 斯日古楞