wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4255号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所杭州市萧山区人民路156号。
负责人沈锦伟，行长。
委托代理人傅丽红、孙勇，该支行职工。
被告黄泳。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告黄泳信用卡纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告黄泳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2011年9月，黄泳在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币10000元。此后，黄泳持卡先后取现及在商户消费，至2014年8月27日止，黄泳透支本息合计11868.97元。为此起诉，要求黄泳返还所欠本金9772.95元，支付利息1589.01元、滞纳金497.01元、其他费用10元，及从2014年8月28日起至判决限定的欠款9772.95元还款期限届满之日起按日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在庭审中，农行萧山支行放弃要求黄泳支付自2014年8月28日起的滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.黄泳向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2.金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3.黄泳的金穗卡账户基本资料1份；4.黄泳的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告黄泳未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，黄泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月4日，黄泳向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）1份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2011年9月16日，农行萧山支行向黄泳发放信用额度为10000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2014年8月27日，黄泳通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金9772.95元，应支付利息1589.01元、滞纳金497.01元、其他费用10元。
本院认为：黄泳向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。黄泳未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。农行萧山支行自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。黄泳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄泳返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行欠款9772.95元；
二、黄泳支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2014年8月27日止的借款利息1589.01元、滞纳金497.01元、其他费用10元，并支付自2014年8月28日起至本判决限定的欠款9772.95元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息；
三、上述款项，限黄泳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由黄泳负担。该96元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意黄泳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年二月九日
书 记 员 俞利娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1123号
原告：广东鑫华助你汽车服务有限公司。
法定代表人：方炳霖。
委托诉讼代理人：张朝星、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：卢睿，男，1986年9月16日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告广东鑫华助你汽车服务有限公司与被告卢睿融资租赁合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告广东鑫华助你汽车服务有限公司诉讼代理人张朝星到庭参加诉讼，被告卢睿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东鑫华助你汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月10日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告立即向原告付清拖欠的租金57856.5元（诉讼中确认并变更为57849.37元）及违约金69600元；3、判令被告办理租赁车辆租赁期间的所有违章罚款和扣分，或向原告支付应交罚款3100元、代办费1700元及赔偿损失15000元;4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月10日签订《汽车租赁合同》（合同编号：SGXHFQ20150410），约定被告租用原告所有的粤Ｆ×××××小车，租赁期限为36个月，租金为每月12857元，其中首月(期)14000元，最后一期12862元，对各自的权利、义务在合同中进行了明确约定。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，但被告未依约支付租金，从2015年10月10日起未再支付租金，且未经原告许可擅自将车辆抵押给他人借款，严重违反了合同约定，原告为此于2016年2月23日从案外人处收回车辆。经查询，被告在租赁期间，多次违反交通规则，仍有22单违章涉及罚金3100元及扣分75分未处理。原告为维护自身权益，特向法院起诉。
被告卢睿没有向本院提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月被告在二手车市场看中一辆奥迪Q5小车，为此与原告商定由原告出款购买，被告租用该车辆。双方于2015年4月10日正式签订《汽车租赁合同》（编号：SGXHFQ20150410），约定被告（乙方）租用原告（甲方）所有的粤Ｆ×××××奥迪小车，车辆状态以双方确认车辆交接清单（见附件）为准，租赁期限自2015年4月10日至2018年3月10日，共计36个月（期），租金为每月12857元，其中首月（期）14000元，最后一期12862元。承租方按时交纳租金，在乙方未支付完总款项前甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方按甲方的要求向保险公司投保，缴纳相应的保险费用，租赁车辆长期保持良好状态等各方的权利、义务在合同的条款中均予以明确。
合同签订后，原告依约将车辆交付被告，被告经验车后在《车辆交接清单》的买车方栏上签名予以接收车辆。并开始使用该车辆。但租用期间被告只如约支付了前期的租金，从2015年10月10日起未再支付租金，且该时间前仍欠858元，经原告催收，被告至今未再予支付租金。原告通过车辆定位寻找到租赁车辆，并了解到被告擅自为向他人借款将车辆抵押给债权人，原告为此于2016年2月23日从案外人（债权人）处收回车辆。
另外经原告查询，被告在承租车辆期间，多次违反交通规则，仍有22单违章（包括罚金及扣分）未予处理。诉讼中原告确认2016年3月22日发生在湖南郴州市的违章，属于车辆收回后的行为，并在起诉金额的3100元中予以减除200元，代办手续费1700元中减除100元。
本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。《汽车租赁合同》是原、被告经协商后自愿签订的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规对融资租赁的强制性规定，为有效合同，对签约双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，原告作为融资出租方，按承租人的要求出资购买粤Ｆ×××××奥迪小车并将该车交付给被告使用，有按期收取租金的权利；被告作为承租人，应承担按期支付租金并妥善保管租赁车辆的义务。租赁期间被告只按约支付了前期的租金，从2015年10月10日起未能再支付租金（2015年10月10日前已欠租金850元），经原告催收后，被告一直未能履行支付租金的义务，而且经原告核查，被告因向他人借款将车辆抵押给债权人，被告的行为已构成严重违约，《汽车租赁合同》违约责任及合同解除条款上载明：超过三个月仍未结清租金，甲方有权解除合同；乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及出租方车辆所有权及担保物权的协议，包括将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、质押的情况，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，并随时强制收回所租车辆，已收取的全部款项不予退回。原告现起诉要求解除合同，被告支付拖欠租金之日起至收回车辆之日止（2015年10月10日至2016年2月23日+850元）的租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金69600元，虽然合同约定了：违约金不足总付款金额的15%的，按总付款金额的15%计算，但该约定的违约金明显过高，本院根据车辆租赁合同及实际租用期限等情况予以下调，酌情按总付款金额的7.5%计算。原告要求被告办理租赁车辆租赁期间的所有违章罚款（包括代办费）和扣分，因合同对此已有明确的约定，本院对此予以支持。应交得违章罚款为2900元明确，代办费用为1600元也可予确认，扣分75分违章处罚表也予以明确，但原告以每扣1分价值为200元，依据不足，同时所有的罚款及扣分原告并未办理，因此原告未获得该金额的请求权，本案对具体金额不作认定和处理。原告可在交付相关的款项后凭票据在本案执行时一并解决。
被告经本院合法传唤不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月10日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告卢睿于本判决生效之日起十日内付清拖欠的租金57849.37元及支付违约金34800元（购车总款464000元×7.5%），共92649.37元；
三、被告卢睿负责粤Ｆ×××××奥迪小车使用期间（2015年4月10日至2016年2月23日）的所有违章罚款和扣分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245.14元，保全费1256.28元，公告费260元，共4761.42元，由被告卢睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 汤桂新
代理审判员 吴 放
人民陪审员 龚伟平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯嘉琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00339号
原告冯文菊，女，1966年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李琼，女，1974年12月25日出生，苗族，农民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人李胜奎（系被告李琼之兄），男，1974年4月18日出生，苗族，青海省格尔木市人，居民（一般授权代理）。
原告冯文菊诉被告李琼健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本案依法由审判员马艳艳独任审判，于2015年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文菊及其委托代理人袁伟，被告李琼及其委托代理人张方平、李胜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文菊诉称：原、被告系妯娌关系，2014年8月3日原、被告两家邀请姐夫谢成良商量分家事宜，商量未果。后原告冯文菊的丈夫蔡贵平与被告李琼的丈夫蔡贵全发生争吵。原告冯文菊前去劝架，劝架过程中与被告李琼发生了抓扯。被告李琼将原告冯文菊脸部砸伤。原告冯文菊受伤后被送往本县保家镇中心卫生院住院治疗。原告冯文菊于2014年8月14日出院，由于原告冯文菊右眼下角留下2cm伤疤，凹凸不平，局部肿胀，需续医费8000元。被告李琼将原告冯文菊打伤应承担相应的民事责任，故，原告冯文菊具状请求人民法院依法判决：被告李琼赔偿原告医疗费3499.11元、误工费960元、住院伙食补助费360元、护理费960元、后续治疗费8000元、鉴定费600元，共计14397.11元。
被告李琼辩称：被告李琼未实施侵权行为，原告冯文菊的后续治疗费不合理。
经审理查明：原告冯文菊与被告李琼系妯娌关系。2014年8月3日，因分家事宜，原告冯文菊及其丈夫蔡贵平与被告李琼及其丈夫蔡贵全发生争执。后原告冯文菊与被告李琼发生抓扯，抓扯过程中，原告冯文菊脸部受伤。事发后，本县公安局作出彭公（保）决字（2014）第951号公安行政处罚决定书，决定给予被告李琼拘留五日并处罚款二百元整的处罚。
2014年8月5日，原告冯文菊在本县保家镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为：1.颜面部皮肤裂伤伴感染；2.全身多处软组织伤。2014年8月14日，原告冯文菊出院。出院医嘱为门诊换药，门诊随访。2014年11月4日，本县司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告冯文菊需后续医疗费8000元整，原告冯文菊支付鉴定费600元。诉讼过程中，被告李琼向本院提出重新鉴定申请，本院依法准予。2015年4月1日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定冯文菊的后期医疗费用约为2700元（大写贰仟柒佰元），被告李琼支付鉴定费900元。
原告冯文菊向本院提交了6张本县保家镇中心卫生院的门诊医药费专用收据，时间均为2014年8月4日，金额共计1030元。提交了黔江民族医院的发票一张，时间为2014年8月11日，金额为800元。同时提交了本县保家镇中心卫生院医药费专用收据一张，金额为1669.11元。
以上事实有李琼、冯文菊、蔡贵全、谢成良、蔡贵平、蔡贵成等人的调查笔录，有本县保家镇中心卫生院的住院病历及医药费发票，有重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，有重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，有彭公（保）决字（2014）第951号公安行政处罚决定书及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本案系健康权纠纷，争议焦点在于：1.本案责任主体及责任划分；2.原告冯文菊的各项损失。
关于本案责任主体及责任划分的问题。本案中，原告冯文菊在与被告李琼的抓扯中面部皮肤裂伤及全身多处软组织受伤。事后本县公安机关对被告李琼给予了行政处罚。从以上事实本院可以认定在原、被告抓扯过程中，被告李琼致使原告冯文菊受伤的事实。公民的人身健康权受法律的保护，被告李琼致使原告冯文菊受伤，应承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因分家事宜发生抓扯，继而导致原告冯文菊受伤。本院认为，抓扯打架系双方行为，原告冯文菊未能克制自己的行为而导致抓扯，本身有一定的过错。结合全案案情，本院认定原告冯文菊自行承担30%的责任。
原告冯文菊的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告冯文菊共计提交了8张医药费收据，该医药费收据的时间与受伤、住院时间相符，本院予以确认。故原告冯文菊的医疗费为3499.11元（1030元＋800元＋1669.11元=3499.11元）。
2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告冯文菊从受伤之日起到出院共计11天，因原告冯文菊未提交任何收入证明，本院酌情认定为60元／天。故原告冯文菊的误工费为660元（11天×60元／天=660元）。
3.护理费。原告冯文菊实际住院10天，护理费为600元（10天×60元／天=600元）。
4.住院伙食补助费。原告冯文菊实际住院10天，住院伙食补助费为300元（10天×30元／天=300元）。
5.后续治疗费。经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告冯文菊需后续治疗费2700元，本院予以确认。
以上各项损失共计7759.11元，根据前述责任划分比例，被告李琼应赔偿原告冯文菊5431.38元（7759.11元×70%=5431.38元），剩余部分由原告冯文菊自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李琼一次性赔偿原告冯文菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计5431.38元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯文菊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告冯文菊已预缴200元），由原告冯文菊负担60元，被告李琼负担140元。
第一次鉴定费600元，由原告冯文菊自行负担；第二次鉴定费900元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费400元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马艳艳
二〇一五年四月十日
书记员 罗建华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00796号
罪犯龙益平，男，1962年11月6日出生，四川省邻水县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1997年9月26日作出（1997）重刑初字第327号刑事判决，认定龙益平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2002年10月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2005年4月15日、2007年3月19日、2009年10月20日、2011年10月13日、2012年12月29日裁定共对其减去有期徒刑五年六个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯龙益平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯龙益平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙益平减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2002年10月8日起至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民催字第29号
申请人南京长顺钢结构有限责任公司。
法定代表人孙阿林，南京长顺钢结构有限责任公司总经理。
申请人南京长顺钢结构有限责任公司因遗失商业承兑汇票一份，票号为001000622497XXXX、出票日期为2015年11月2日，汇票到期日期为2016年5月2日，金额为109958.44元、付款人为南京恒大富丰置业有限公司、收款人为南京维宁装饰有限公司江北分公司、被背书人为南京长顺钢结构有限责任公司，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人南京长顺钢结构有限责任公司以该票据找到为由向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京长顺钢结构有限责任公司撤回公示催告申请，终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人南京长顺钢结构有限责任公司承担。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 刘 鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14961号
原告广东菱电电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路。
法定代表人大坪隆，总经理。
委托代理人林文娟，广东国融律师事务所律师。
委托代理人唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司，住所地北京市东城区车辇店胡同甲11号北京河北饭店501房间。
法定代表人阎醒良。
被告阎醒良，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市开平区越河镇税务庄后街村中街6号
原告广东菱电电梯有限公司（以下简称菱电电梯公司）与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司（以下简称盛兆金豪公司）、被告阎醒良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京、法官王子龙与人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菱电电梯公司委托代理人唐丽斌到庭参加诉讼。被告盛兆金豪公司和被告阎醒良经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告菱电电梯公司诉称，2010年11月11日，原告菱电电梯公司北京分公司与被告盛兆金豪公司签订合同编号为1612-BJ101101的《电梯工程协议》，约定由原告菱电电梯公司北京分公司为安装于河北饭店的2台三菱牌电梯提供更换被过火、磨损零部件维修服务，工程总价为291000元。
合同签订后，原告菱电电梯公司北京分公司依约提供了维修服务，并已验收并投入使用。但是被告盛兆金豪公司并未按合同约定支付剩余50%工程款。虽经原告菱电电梯公司及分公司多次联系及催促，但被告盛兆金豪公司仍未支付相应的工程款。另外，被告盛兆金豪公司为一人有限公司，被告阎醒良是唯一的股东，二被告人格混同，故被告阎醒良应与被告盛兆金豪公司承担连带赔偿责任。故请求法院判决：1、请求判令二被告连带支付给原告菱电电梯公司工程款145500元及逾期付款违约金（按逾期支付的款项计算逾期付款违约金至实际付清之日止，按人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算，暂计到2014年7月31日为49131.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛兆金豪公司和被告阎醒良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年11月11日，原告菱电电梯公司北京分公司与被告盛兆金豪公司签订工程协议编号为1612-BJ101101的《电梯工程协议》，约定：原告菱电电梯公司北京分公司为安装于河北饭店的两台电梯提供更换#2电梯被过火之零部件和#1电梯磨损之零部件，达至两部电梯正常运行；工程总价为291000元；支付方式：协议签署之日起10天内支付50%工程款，即145500元，工程竣工并验收合格后10日内支付45%工程款，即130950元，12月质保期结束后支付5%尾款，即14550元。
合同签订后，被告盛兆金豪公司向原告菱电电梯公司北京分公司支付了145500元。原告菱电电梯公司北京分公司陆续履行合同义务，被告盛兆金豪公司工作人员于2010年12月21日和2011年2月16日签署施工单，确认菱电电梯公司北京分公司完成合同义务。但至今被告盛兆金豪公司未向原告菱电电梯公司支付后续合同款项。
另查明，被告盛兆金豪公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人为被告阎醒良。
上述事实，有原告菱电电梯公司提供的工程协议编号为1612-BJ101101的《电梯工程协议》、两张施工单和被告盛兆金豪公司工商查询信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛兆金豪公司和被告阎醒良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告菱电电梯公司的北京分公司与被告盛兆金豪公司签订的《电梯工程协议》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。在原告菱电电梯公司履行完合同义务的情况下，被告盛兆金豪公司应当支付相应的货款，故原告菱电电梯公司要求被告盛兆金豪公司支付货款145500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告盛兆金豪公司并未按照约定的时间向原告菱电电梯公司支付工程款，原告菱电电梯公司有权要求被告盛兆金豪公司支付相应的逾期付款违约金，故原告菱电电梯公司要求被告盛兆金豪公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告阎醒良作为被告盛兆金豪公司唯一股东，其并未证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任，故原告菱电电梯公司要求被告阎醒良承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内，北京盛兆金豪酒店管理有限公司给付广东菱电电梯有限公司工程款十四万五千五百元；
二、自本判决生效之日起十日之内，北京盛兆金豪酒店管理有限公司给付广东菱电电梯有限公司逾期付款违约金（以十三万零九百五十元为基数自二Ｏ一一年二月二十八日计算至实际付清之日止，以一万四千五百五十元为基数自二Ｏ一二年二月十六日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率计算）；
三、阎醒良就本判决第一、二项债务对广东菱电电梯有限公司承担连带清偿责任。
如果北京盛兆金豪酒店管理有限公司和阎醒良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百九十二元，公告费二百六十元由北京盛兆金豪酒店管理有限公司和阎醒良负担，自判决生效之日后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙晨雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1061号
原告吕占生，男，1967年8月13日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路459号。
法定代表人廖福兴，职务董事长。
被告侯维华，男，汉族，1962年10月8日生，住黑龙江省宝清县。
本院受理原告吕占生诉被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、被告侯维华租赁合同纠纷一案后，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为哈尔滨市道外区先锋路459号，该地行政区划属于道外区，故南岗区法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司原名为中铁十三局集团第四工程有限公司，2014年5月23日更名为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，公司住所地为哈尔滨市道外区先锋路459号；被告侯维华，住所地黑龙江省宝清县XXX号，二被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初482号
原告林治国。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告王召和。
原告林治国诉被告王召和劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑适用小额诉讼程序，于2016年2月23日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告林治国的委托代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告王召和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林治国诉称，2014年1月27日，原告在宿迁现代城为被告做活，被告欠原告劳动报酬3050元，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒不支付，请求判决被告支付原告劳务费3050元及利息，自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算。诉讼费由被告承担。
被告王召和未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告王召和向原告林治国出具欠条一张，欠条载明：“欠条-本人王召和今欠林志国工资款3050元，叁仟零伍拾元，九月份-
欠款人：王召和-2014年1月27日”。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付劳务报酬，原告有权要求被告及时付款。对原告主张的利息，因欠条未约定利息，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王召和于本判决生效后十日内向原告林治国支付3050元及利息（自2016年1月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告王召和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 凯
第1页／共3页
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1595号
原告：杨某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：马某某，男，生于1976年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉乡。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年6月1日以被告外出务工，地址不祥，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年六月一日
书记员 邱 君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保371号
申请人：张某。
被申请人：张金花。
本院受理的申请人张某诉被申请人张金花道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张金花驾驶的潍州牌四轮电动汽车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年七月二十四日
书记员 阚 健
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01033-5号
申请执行人：武其亮，男，汉族，1965年5月8日生。
被执行人：吴增军，男，汉族，1978年3月27日生。
被执行人：孔祥宝，男，汉族，1983年12月3日生。
本院的（2014）肥西民一初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人吴增军的存款6750元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8116号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告沈晓锋。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈晓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告沈晓锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈晓锋在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民币25，205.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告沈晓锋立即归还原告信用卡透支款25，205.74元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告沈晓锋按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告沈晓锋承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币24，068.88元（计算至2014年11月27日）、偿付2014年11月28日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币23，538.84元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告沈晓锋未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓锋应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币24，068.88元；
二、被告沈晓锋应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币23，538.84元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告沈晓锋应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第429号
原告汤洪喜。
委托代理人ＸＸＸ，上海市元才律师事务所律师。
被告章晖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告汤洪喜与被告章晖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪喜到庭参加诉讼。被告章晖、被告太保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤洪喜诉称，2013年11月16日17时10分许，被告章晖驾驶牌号为浙ACXX**小客车在本市东交通路出沙泾港路西30米处，与行经此地的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故发生。现原告诉至本院要求依法判令被告赔偿医疗费7，021元、误工费9，000元、营养费900元、护理费2，400元，鉴定费900元、交通费400元、物损费200元、住院伙食补助费180元、律师费3，000元；上述费用要求被告太保财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告章晖承担。
被告章晖未作答辩。
被告太保财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对责任认定无异议，但认为本案所涉纠纷已经一次性调解处理完毕，不同意再进行赔偿。
经审理查明，2013年11月16日17时10分许，被告章晖驾驶牌号为浙ACXX**小客车在本市东交通路出沙泾港路西30米处，与行经此地的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故发生。上海市公安局虹口分局交警支队作出事故认定：章晖负事故全部责任。
原告受伤后至上海市第一人民医院、中国人民解放军第四一一医院治疗，共支付医疗费7，021.06元（含住院伙食费224.10元）。
审理中，经原告申请本院委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后的休息、营养、护理时限进行法医学鉴定，2015年2月5日，该鉴定所作出司法鉴定意见：汤洪喜肢体交通伤，损伤后休息期90日、营养期30日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。
事发时肇事机动车浙ACXX**小客车向被告太保财险上海分公司投保交强险。
原告为此次诉讼聘请律师支付3，000元。
被告垫付款：太保财险上海分公司垫付现金1，000元、章晖垫付现金500元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单（复印件）、律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，在目前无证据足以推翻的情况下应作为确定本案被告方民事责任的依据，故被告章晖应按照该责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、虽然双方经交警调解就本起事故的赔偿达成一致意见，但原告的病情发展非其所能预见。经诊断原告左足楔骨骨折且住院治疗，产生的费用明显大于调解赔偿的数额，若按原调解协议进行赔偿，显失公平，故现原告就其病情发展主张赔偿，应予支持；3、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太保财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，但原告住院期间发生的伙食费224.10元，也应在医疗费中扣除；2、护理费、营养费：以鉴定意见中明确的护理、营养期限为限，结合原告的实际病情，本案护理费确定为2，400元，营养费确定为900元；3、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院酌情确定为200元；4、误工费：按照本市最低工资标准1，820元／月，结合鉴定机构确定的休息期限，本案误工费确定为5，460元；5、住院伙食补助费：原告实际住院8天，以20元／天计算；6、鉴定费：据实计算；7、物损费：本院酌情确定200元；8、律师费：酌情确定为1，000元。三、其他：对被告所垫付的费用，应在向原告赔偿时予以冲抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告汤洪喜医疗费6，797元、营养费900元、住院伙食补助费160元、误工费5，460元、护理费2，400元、交通费200元、物损费200元，合计16，117元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的1，000元，实际应履行15，117元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告章晖赔偿原告汤洪喜鉴定费900元、律师费1，000元，合计1，900元，扣除被告章晖已垫付的500元，实际应履行1，400元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告汤洪喜负担50元、被告章晖负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05023号
原告张某，男，1983年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告叶某，女，1984年10月13日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02558号
罪犯万幼峰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂安陆刑初字第00060号刑事判决，认定被告人万幼峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人万幼峰不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2012年10月10日作出（2012）鄂孝感中刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万幼峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万幼峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万幼峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万幼峰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年11月16日起至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第262号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈某，男，1964年7月27日出生，汉族，济南XXXXXXXX有限公司经理，住济南市。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈某，男，1971年12月6日出生，汉族，吉林省通化市XXX职工，住吉林省通化市。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈某，女，1968年6月17日出生，汉族，中国人民解放军第二炮兵XXXXX高级工程师，住北京市。
以上三上诉人之共同委托代理人吕梁，山东吕梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘某某，女，1947年7月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某，女，1978年12月27日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）陈某，女，1990年9月21日出生，汉族，山东海瑞集团财务职工，住济南市。
上诉人陈某、陈某、陈某因与被上诉人刘某某、张某、陈某法定继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈某、陈某、陈某之委托代理人吕梁，被上诉人刘某某及委托代理人闵小辉、陈某到庭参加诉讼，张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案属继承纠纷，应查清遗产范围和债务情况。经查，坐落吉林省通化市东昌区民庆路126-3号3-5-2号房屋于被继承人生前抵押给吉林省通化市新站城市信用社及其贷款未还清，抵押权尚未解除。另有坐落于济南市系刘某某与被继承人在婚姻关系存续期间购买，在被继承人病故后，刘某某申请变更陈某名下，与原审判决认定的遗产范围不符。原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第265号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡晓炘
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第139号
申请人临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司，地址临汾市尧都区贾得乡小贾村
法定代表人靳腊虎，系总经理。
被申请人范世星，男，1977年5月8日生，汉族，住榆次区。
被申请人舒丰宇，女，1977年3月10日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司与被申请人范世星、舒丰宇买卖合同纠纷一案后，申请人临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司于2015年8月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人范世星、舒丰宇银行存款1663684.24元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范世星、舒丰宇银行存款1663684.24元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年八月二十六日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第139号申请人临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司，地址临汾市尧都区贾得乡小贾村法定代表人靳腊虎，系总经理。被申请人范世星，男，1977年5月8日生，汉族，住榆次区。被申请人舒丰宇，女，1977年3月10日生，汉族，住址同上。本院受理申请人临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司与被申请人范世星、舒丰宇买卖合同纠纷一案后，申请人临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司于2015年8月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人范世星、舒丰宇银行存款1663684.24元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范世星、舒丰宇银行存款1663684.24元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年八月二十六日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第941号
原告孙亮。
被告季传贵。
被告张兆美。
被告季传荣。
被告刘新丽。
被告季传华。
被告张金华。
原告孙亮与被告季传贵、张兆美、季传荣、刘新丽、季传华、张金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼，被告季传贵、张兆美、季传荣、刘新丽、季传华、张金华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告季传贵、张兆美向原告借款50000元，并出具借条一份、收到条一份，约定月利率4%，借款期限两个月，2014年3月27日到期，由被告季传荣、刘新丽、季传华、张金华为上述借款提供担保。被告自借款后，仅支付了9个月的借款利息，所欠本金及其余利息至今未付。现起诉，要求六被告连带偿还原告借款本金50000元及相应利息。
被告季传贵、张兆美、季传荣、刘新丽、季传华、张金华未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告季传贵、张兆美向原告借款50000元，约定月利率4%，每月27日付息。被告季传荣、刘新丽、季传华、张金华为上述借款提供担保。原告自认六被告自借款后按月利率4%累计偿还了9个月的利息，被告并未严格按每月27号支付利息，但为了计算方便，同意按2014年2月27日、2014年3月27日、2014年4月27日、2014年5月27日、2014年6月27日、2014年7月27日、2014年8月27日、2014年9月27日、2014年10月27日分别各支付2000元计算。
2015年7月31日，原告诉至本院，要求六被告偿还原告借款50000元，并按月利率4%承担该借款自2014年10月28日至清偿之日的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，原告主张被告季传华、张金华偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告季传荣、刘新丽、季传华、张金华作为本案所涉借款的担保人，应当承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，对超出部分，不予支持。对于原告自认被告已经支付的利息，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分应折抵本金。故截至2014年10月27日，被告尚欠原告借款本金39649元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季传贵、张兆美欠原告孙亮借款39649元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2014年10月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告季传荣、刘新丽、季传华、张金华对上述债务承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告季传荣、刘新丽、季传华、张金华承担连带清偿责任后，有权向被告季传贵、张兆美追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 崔冬梅
二〇一五年十一月二日
代书 记员 谭春蕾
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）渝执补字第00020号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
被执行人周华华，男，汉族。
原告新余农村商业银行股份有限公司（原江西新余农村合作银行）诉被告周华华借款保证合同归还借款纠纷一案，本院于2009年1月16日作出的（2008）渝民初字第02188号民事判决已经发生法律效力。由于义务人周华华未按生效法律文书履行义务，权利人新余农村商业银行股份有限公司于2009年10月15日向本院申请执行，要求执行义务人周华华应执标的款65134元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周华华无可供执行财产，本案应执标的款65134元无法执行到位。依据《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘小凤
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初201号
原告董志兴，农民。
委托代理人曹运格，隆尧县法律援助中心律师。
被告耿少磊，农民。
原告董志兴诉被告耿少磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员胡少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志兴及其委托代理人曹运格和被告耿少磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志兴诉称，被告在任县邢家湾经营一汽车配件厂，我自2013年3月在被告处打工，期间被告时常拖欠工资。截止2013年底，被告共拖欠我工资4000元，被告于2014年5月3日给我出具欠工资4000元的欠条一份。之后我多次催要，被告不给，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付我工资4000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告耿少磊书写欠条一份。证明被告耿少磊欠原告工资4000元。被告对此认可。
被告耿少磊辩称，对诉状无异议，是欠原告工资4000元。但是我只能今年先还一部分，我挣钱后再一点一点偿还。
经审理查明，原告董志兴自2013年3月起，在被告耿少磊经营的汽车配件厂打工，截止到2013年底，被告共拖欠原告工资4000元，被告于2014年5月3日给原告出具欠工资4000元欠条一份。后经原告多次催要，被告未予给付。被告对欠条及欠工资事实均认可。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告打工，被告应当向原告支付报酬，原告依据欠条要求被告支付拖欠工资的主张于法有据，且被告对此认可，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
被告耿少磊于本判决生效后十日内给付原告董志兴工资4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告耿少磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一六年三月二日
书记员 武 彬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1496号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街9号。
负责人初海军。
委托代理人张镭、高义广，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告胡杰，男，汉族。
委托代理人金烨、倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告胡杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是胡杰；贷款于2009年7月21日发放，并已提前到期；贷款本金57.6万元已归还35271.78元，截止2013年10月21日，结欠期内利息16355.42元、期内欠息之复利423.77元；期内利率为贷款基准利率下浮30％，如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按固定日调整（从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准），逾期利率为期内利率上浮50%。胡杰应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费30791元。
二、物的担保情况：胡杰以锡房他证惠山字第HS10001573**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
三、无锡招行诉请内容：1、胡杰立即向无锡招行归还贷款本金540728.22元；并支付期内欠息、期内欠息之复利、逾期罚息（截止至2013年10月21日共计为16963.27元；逾期罚息自2013年10月22日起至判决给付之日止，以540728.22元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费30791元。
2、对胡杰前述第1项债务，无锡招行有权以胡杰提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001573**号房屋他项权证项下房屋所有权与胡杰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
无锡招行与胡杰就以下事实形成争议：无锡招行主张的律师代理费30791元是否符合相关规定。
无锡招行为证明其主张的律师代理费30791元符合相关规定，提供了以下证据：1、其与北京盈科（上海）律师事务所（以下简称盈科所）于2013年10月8日签订的委托代理协议，其中载明：盈科所接受无锡招行委托，指派张镭、高义广律师作为无锡招行与胡杰借款合同纠纷一案的代理人；按盈科所所在地上海市司法行政部门与物价局制定的收费标准并根据无锡招行内部管理规定，由无锡招行支付律师费43908元；2、上海市物价局、上海市司法局关于发布《上海市律师服务费政府指导价标准》的通知，其中载明：代理涉及财产关系的民事案件可以根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）部分收费比例为8％－12％；10万元以上至100万元（含100万元）部分收费比例为5％－7％。胡杰质证认为无锡招行应当按照江苏省律师服务费收费标准支付律师代理费。
本院认为：本案的争议焦点是无锡招行主张的律师代理费30791元是否符合相关规定，对此，本院认为：盈科所的住所地为上海市，无锡招行委托盈科所代理本案诉讼，盈科所按照上海市物价局、上海市司法局发布的律师费收费标准收取律师费并无不妥，无锡招行主张的律师代理费符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、胡杰应于本判决生效后10日内向招商银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金540728.22元；并支付期内欠息、期内欠息之复利、逾期罚息（截止至2013年10月21日共计为16963.27元；逾期罚息自2013年10月22日起至判决给付之日止，以540728.22元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费30791元。
二、对胡杰前述第一项债务，招商银行股份有限公司无锡分行有权以胡杰提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001573**号房屋他项权证项下房屋所有权与胡杰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取为4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 青
二〇一三年十二月二日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00495号
原告卿某某，女。
委托代理人杨民富，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
原告卿某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员周四年担任审判长，与人民陪审员田孝忠、胡兆祥组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告卿某某及其委托代理人杨民富与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，原、被告于2000年下半年经亲友介绍相识并确定恋爱关系，2002年11月18日在天门市民政局登记结婚，2003年10月26日生育儿子赵某甲（又名赵某乙）。婚后，被告一直在原告家居住。双方在共同生活中因性格上的差异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
原告卿某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告卿某某的身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证据二、被告赵某某的身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证据三、常住人口登记卡复印件4张，证明原、被告及家庭成员的基本身份情况。
证据四、结婚证复印件1份，证明原、被告于2002年11月18日登记结婚的事实
证据五、原、被告之子赵某甲出具的意见书1份，证明其愿意随原告生活的事实。
证据六、房屋买卖合同及收据复印件各1份，证明原告婚前购买房屋一套，该房屋属原告婚前财产。
证据七、银行交易明细表及转、存款凭条复印件9张，证明原告通过银行转账方式借给被告姐姐张某某45000元的事实。
原告提交的证据一、二、三、四，被告赵某某均无异议，本院依法予以采信。证据五，被告有异议，认为其与儿子的感情很好，该意见书是在大人的授意下写的，不是儿子的真实意思表示。本院认为，因原、被告之子未到庭接受质询，不能确认其真实性，本院依法不予采信；证据六，被告对其真实性无异议，但认为买房子的30000元钱是被告支付的，该房屋不是原告的婚前财产。本院认为，因原告未提供房产证予以佐证，本院对该证据的证明内容依法不予采信；证据七，被告对其真实性无异议，但认为其姐姐已偿还25000元，实际债权只有20000元。本院认为，因原、被告均未申请债务人到庭接受质询，不能确认债权、债务的真实性，本院依法不予采信。
被告赵某某辩称，原告所述事实不成立，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告赵某某未在法定期间向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告卿某某与被告赵某某于2000年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年11月18日在天门市民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后，夫妻关系尚可。2003年10月26日生育一子，取名赵某甲（又名赵某乙）。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过争吵。2013年9月，原告外出务工后，双方开始分居生活。为此，原告于2014年4月1日，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚十余年且生育一子，已建立起夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生纠纷，但其夫妻感情并未破裂。双方只要加强沟通，相互珍惜已建立的夫妻感，是有和好可能的。故对原告卿某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卿某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告卿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周四年
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 虞 坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00380号
原告：张恩法，男，汉族，1942年7月20日出生。
委托代理人：张荣翠，女，汉族，1970年9月24日出生，系张恩法女儿。
被告：合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：方明，主任。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区农村工作局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹效记，局长。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
本院在审理原告张恩法诉被告合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心、合肥高新技术产业开发区农村工作局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张恩法于2014年2月28日向本院申请撤回对被告合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心、合肥高新技术产业开发区农村工作局的起诉。
本院认为，原告张恩法的撤诉申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩法撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告张恩法负担。
审判员 刘正红
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈艳琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9101号
原告北京兴顺利元物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路60号楼227室。
法定代表人孙丽，经理。
委托代理人张啟旺，男，1958年2月16日出生，北京市西城区陶然亭法律服务所法律工作者。
委托代理人韩继颖，女，1983年9月10日出生。
被告吕景文，男，1969年1月19日出生。
原告北京兴顺利元物业管理有限公司（以下简称：兴顺利元公司）与被告吕景文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴顺利元公司的委托代理人张啟旺、韩继颖和被告吕景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴顺利元公司诉称：吕景文系居住在北京市大兴区黄村镇林海园3号楼7单元001室的业主，双方于2008年形成了物业服务关系并签订了委托物业管理合同，按照合同约定我公司全面的履行了义务，但吕景文自2008年3月8日起至今未交纳物业费，其公司多次催要未果，故诉至法院要求：1、吕景文给付2008年3月8日至今物业费人民币5271元；2、吕景文给付违约金人民币16696元；3、诉讼费由吕景文承担。
被告吕景文答辩称：不同意兴顺利元公司的诉讼请求，我认可的确拖欠物业费，但拖欠的具体数额不清，因小区没有保安，楼道卫生也一直没有打扫，而且我家住的地下室被水淹没至今没有解决，而且我未和兴顺利元公司签订过任何合同。
经审理查明：吕景文是北京市大兴区黄村镇林海园3号楼7单元001室的业主，房屋建筑面积为78.58平方米。2006年3月10日，吕景文（甲方）与兴佳物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务达成了协议。
庭审中，兴顺利元公司提交：1、委托物业管理合同，证明小区开发商北京京吉顺房地产开发有限公司（以下简称：京吉顺公司）将小区的物业管理工作委托给了兴佳物业公司；2、物业移交协议，该协议显示：2008年7月20日，兴佳物业公司（甲方）与兴顺利元公司（乙方）、京吉顺公司（丙方）签署了该协议，上述三方确认就北京市大兴区林海园小区物业管理工作的委托管理责任于2008年8月1日起正式移交兴顺利元公司接管，正式移交后所发生的责任与义务均由兴顺利元公司承担，证明兴佳物业公司已将本小区的物业管理工作移交给其公司；3、大兴区住宅物业服务标准和参考价格，证明其公司的服务标准和收费价格。吕景文对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，称其不知道物业公司变更，且从未见过物业移交协议及大兴区住宅物业服务标准及参考价格。
在本案审理过程中，本院前往北京市大兴区黄村镇林海园小区做了现场勘查，勘查发现小区存在多处安全隐患，公共绿地及公共环境的维护存在瑕疵。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业管理服务协议、委托物业管理合同、物业移交协议、大兴区住宅物业服务标准和参考价格、照片、现场勘查照片等证据材料在案佐证。
本院认为：兴佳物业公司与吕景文签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效。2008年7月，兴佳物业公司将小区物业服务移交给兴顺利元公司，于2008年8月1日起由兴顺利元公司为小区提供物业服务，且该公司也确实在本案涉案小区提供了物业服务，业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业服务费用，吕景文作为小区内的业主，实际享受了物业服务，理应向兴顺利元公司交纳物业费，但经现场勘查得知其居住的小区存在安全隐患且公共环境维护存在瑕疵，且兴顺利元公司未提交证据证明其尽到维护义务；同时，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平，故对兴顺利元公司主张物业费中的合理部分，本院予以支持；兴顺利元公司未提交证据证明吕景文属恶意欠费，故对兴顺利元公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕景文自本判决书生效之日起十日内给付原告北京兴顺利元物业管理有限公司二○○八年三月八日至二○一四年十一月七日期间的物业服务费四千四百一十三元；
二、驳回原告北京兴顺利元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由原告北京兴顺利元物业管理有限公司负担一百四十元（已交纳），由被告吕景文负担三十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十一月十九日
书记员 鲍东风
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第509号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人谷某某，男，1965年10月20日生。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年6月15日被杞县公安局刑事拘留，同年6月28日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人谷某某犯违法发放贷款罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。期间，杞县人民检察院申请补充侦查一次，延期审理一个月，现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2000年至2008年期间，被告人谷某某以刘某某、芦某某、尚某某、尚某甲、李某某、程某某及其亲戚张某某、其母付某某的名义，采取虚构假名字、编造假地址、虚假担保的方法，违法发放贷款30笔，共计430100元。贷款均已到期，至今无法追回，造成损失430100元。
被告人谷某某对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人犯罪后有自首情节，且认罪态度较好；被告人属初犯；贷款到期后未能追回，有被告人的过错，也有管理上的漏洞。对被告人应从轻处罚。
经审理查明：2000年至2008年期间，被告人谷某某以刘某某、芦某某、尚某某、尚某甲、李某某、程某某及其亲戚张某某、其母付某某的名义，采取虚构假名字、编造假住址、虚假担保的方法，违法发放贷款30笔，共计430100元。现贷款均已到期，本金及部分利息至今无法追回，造成损失430100元。
2013年6月14日，被告人谷某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、王某某等人的证明及贷款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某作为金融机构的工作人员，多次违反国家规定发放贷款，造成40余万元本金及利息未能归还，情节严重，其行为已构成违法发放贷款罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人谷某某犯违法发放贷款罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 谢启红
审判员 高红卫
二〇一四年三月三日
书记员 李爱梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1736号
罪犯王守礼，现在山西省平遥监狱服刑。
介休市人民法院于2012年11月9日作出（2012）介刑初字第196号刑事判决，以被告人王守礼犯非法运输爆炸物罪判处有期徒刑六年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王守礼自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年1月、2016年9月、2014年12月、2015年6月共获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王守礼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守礼减去有期徒刑一年，刑期自2012年8月17日起至2018年1月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付雪晴
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第388号
原告刘朝锋，男，1967年6月12日生，汉族。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告郑爱芹，女，1966年7月28日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
原告刘朝锋诉被告郑爱芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝锋的委托代理人蔡银河、被告郑爱芹的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告郑爱芹与刘国杰是夫妻关系，2011年11月17日，刘国杰借原告30000元，后刘国杰去世，原告向被告催要欠款，但被告称刘国杰已经去世，无法偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告清偿债务30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对刘国杰向原告借款并不知情，对原告起诉持有的借据不认可，借据显示是刘国杰所写，而刘国杰已经去世，无法证明是其本人所写；2、即使原告证明借据是刘国杰所写，但该款没有用于家庭生活，被告不应支付；3、被告不认识原告，也未向原告借钱，不应当偿还；4、要求原告鉴定自己持有的借据是否刘国杰所写。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，借条1份，证明被告丈夫刘国杰借原告现金30000元；
第二组，民事判决书1份，证明刘国杰生前与被告系夫妻关系。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对第一组有异议，因并非被告欠原告30000元，与本案无关；对第二组真实性无异议，但不能证明借条是刘国杰写的。
被告未举证。
对原告所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：刘国杰生前与被告系夫妻关系。2011年11月17日，刘国杰向原告借现金30000元，未约定还款期限及利息。2011年12月11日刘国杰死亡，原告向被告催要借款未果，故而成讼。
另查明：2013年1月23日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为：被告丈夫刘国杰生前借原告现金30000元，有借条为凭，事实清楚，应予偿还；该债务发生在被告与刘国杰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告丈夫刘国杰虽死亡，但被告作为共同债务人，对该债务应承担连带清偿责任，被告辩称其对该债务不知情，未提供证据予以证明，对该辩由不予采纳；原告要求被告支付借款利息，因双方对借款利息未进行约定，对原告起诉催告前的利息本院不予支持，对2013年1月23日起诉催告后的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑爱芹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘朝锋借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2013年1月23日起付至判定的还款之日止）；
二、驳回原告刘朝锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告郑爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年二月十七日
书 记 员 冯书霞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民保令2号
申请人刘廉洁。
被申请人王德志。
申请人刘廉洁于2016年8月15日向本院申请人身安全保护令，刘廉洁称：申请人刘廉洁、被申请人王德志是夫妻，婚后一直摩擦不断，被申请人多次殴打申请人。每次施暴后，被申请人也会有悔过之意，并保证下次不再动手。但是只要有小摩擦，依然还会施暴，即使在申请人怀孕期间，仍然多次施暴。2016年8月7日，被申请人再次施暴，还将前来接申请人回家的父亲打伤住院。事发后，被申请人每日短信、电话威胁、恐吓、诅咒申请人及其家人。故请求禁止被申请人王德志实施家庭暴力、威胁、恐吓、骚扰、跟踪、接触申请人刘廉洁及其近亲属。
本院经审查认为，申请人刘廉洁的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘廉洁的申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。
审判员 李博
二〇一六年八月十七日
书记员 胡琪
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2868号
原告李某某，女，1981年1月27日出生，汉族。
被告吴某某，男，1977年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王昌林
二〇一六年一月八日
书记员 戴孟超
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第27号
原告钟开新。
被告邵国英。
被告邓帝。系被告邵国英配偶。
原告钟开新诉被告邵国英、邓帝民间借贷纠纷一案中，因原告钟开新逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 李树权
人民陪审员 黄月清
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘建泉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2127号
申请执行人胡苇，女，1978年11月26日出生，汉族，住所地：河南省南阳市宛城区。
委托代理人何耀雄
被执行人陈炎强，男，汉族，1981年7月27日出生，地址：广西桂平市。
胡苇与陈炎强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年1月12日作出的（2014）青民一初字第3320号已经发生法律效力。由于被执行人陈炎强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡苇于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为204614元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 腾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第4100号
原告殷某某，男，1983年5月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告杨某某，女，1986年10月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告殷某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告殷某某于2014年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告殷某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
审判员 朱 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
民事裁定书
（2014）河民初字第4100号
签发：核稿人：主办单位：九曲法庭拟稿人：校对人：原告殷某某，男，1983年5月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处九曲店村。
被告杨某某，女，1986年10月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处九曲店村745号。
本院在审理原告殷某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告殷某某于2014年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告殷某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
审判员朱磊
二0一四年十二月十九日
书记员王洪磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3062号
上诉人（原审被告）：陶祖坑，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：袁志敏，董事长
委托代理人：肖桂云，该公司资产管理部部门经理。
委托代理人：凌勇，该公司资产管理部法务专员。
原审被告：李英芬，住广东省从化市。
原审被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李英芬。
上诉人陶祖坑因小额借款合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民二初字第346号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：虽然本案上诉人与被上诉人及原审被告李英芬签订的《人民币短期贷款合同》第十二条第二款约定双方发生争议协商不成时向甲方所在地人民法院起诉。但该合同为格式合同，上诉人并没任何改动可能。被上诉人在萝岗区经营，存在各种足以影响判决的关系，故本案不宜在萝岗区人民法院审理。
故上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人及原审被告李英芬签订的《人民币短期贷款合同》第十二条第二款约定“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。”上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴菲菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2484号
原告毕节市久安通达旅游客运有限公司。
法定代表人聂宗福，系该公司董事长。
委托代理人刘仕群，系该公司员工。
被告郭堂明，男。
原告毕节市久安通达旅游客运有限公司（以下简称：久安通达公司）诉被告郭堂明民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日立案后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭审理。原告久安通达公司的委托代理人刘仕群，被告郭堂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久安通达公司诉称：被告郭堂明于2014年7月17日向原告借款人民币5，000.00元，至今未还，故原告提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告借款本金人民币5，000.00元及以该本金为基数按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人身份证明。
证明目的：原告的法人身份情况及诉讼主体适格。
被告郭堂明质证后无异议。
第二组：借款清单一张。
证明目的：被告郭堂明于2014年7月17日向原告借款人民币5，000.00元。
被告郭堂明质证意见为：向原告借款5，000.00元我是承认的，借款清单是真实的。
被告郭堂明答辩称：钱我是承认借了5000.00元，但是用于跑原告单位上的车加油的，跑每一趟车是98升油，2014年7月份我跑了21趟车，其中加油的有11趟，公司都有记录的，公司所有司机都是借钱加油的，然后再用跑了多少趟车来核算费用冲抵借款。我借的这5000.00元还没有与原告结账，后来因和原告发生劳动争议纠纷，我就没有在原告处上班了。
为反驳原告的诉讼请求，支持自己的答辩主张，被告提交证据材料如下：
被告身份证。
证明目的：被告身份情况及诉讼主体适格。
原告质证认为无异议。
经对全案证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的法人身份情况，故可作为本案的证据采信；原告所举第二组证据材料，能够证明被告郭堂明在2014年7月17日向原告借款人民币5，000.00元的事实，本院予以采信；被告所举的证据材料真实、合法，能够证明被告的身份情况，本院予以采信。
综合原告的起诉、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：被告是否将向原告所借的5，000.00元钱以跑车费用冲抵借款的形式返还原告？
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：被告郭堂明原系原告久安通达公司聘用的驾驶员，2014年7月17日，被告向原告借款人民币5，000.00元用于驾驶原告车辆费用的开支，该笔借款经办人为本案中的原告委托代理人刘仕群。双方约定被告将驾驶车辆产生费用的票据向原告报销冲抵返还借款。之后被告与原告发生劳动争议纠纷，被告就未在原告处上班，所借的5，000.00元钱也一直未返还原告。原告诉至法院，要求被告返还借款本金人民币5，000.00元及以该本金为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：被告认可向原告借款人民币5，000.00元的事实，原、被告之间的借贷关系明确。虽然被告辩称所借款项是用于驾驶被告车辆的开支，并用驾驶被告车辆产生费用的票据向原告报销冲抵返还借款，但是庭审中原、被告均认为因双方发生劳动争议纠纷，被告一直未将驾驶车辆费用的票据向原告报销，故认定被告还未向原告履行返还5，000.00元借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催考借款人在合理期限内返还。”原告要求被告返还借款本金人民币5，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告出具的借款清单中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭堂明于本判决生效之日起五日内一次性返还原告毕节市久安通达旅游客运有限公司借款本金人民币5，000.00元；
二、驳回原告毕节市久安通达旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告郭堂明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈庆坤
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁紫薇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1887号
原告张明磊，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告郑宗杰，男，1980年7月21日出生，汉族。
原告张明磊诉被告郑宗杰装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同编号为20131024001B，合同约定，由被告对原告的三室两厅两卫的房屋进行装饰装修，装饰装修面积为139.5平方米，施工地点为原告位于遵化市开元豪庭7号楼2单元1702室，合同第1.6条约定，工期自2013年10月29日至2014年1月19日，共计80天；合同第1.7条约定，价款为50000元。合同签订后，原告按照第11.1条的约定分两次共支付了被告装饰装修费用48000元，剩余的2000元待竣工验收合格后再行支付，至此，原告已经履行完毕自己作为发包方的义务，但是被告在仅装修部分后，于2014年1月份初在没有任何理由的情况下就退出了现场，不再进行装饰装修工作，被告的这种在履行期限届满之前，以退出现场的方式明确表示不履行主要债务的行为，使合同目的不能实现。故原告诉至法院，要求解除双方签订的编号为20131024001B的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同�；由被告返还原告给付被告未完成部分工程款18000元，支付违约金及赔偿因其违约导致合同解除给原告造成的损失2万元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。被告郑宗杰下落不明，原告张明磊不能向本院提供被告郑宗杰的准确送达住址，致使本院无法向被告郑宗杰送达起诉状副本等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张明磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 争
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第84号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年3月6日生，瑶族，初中文化。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被乳源县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年4月30日被监视居住。2015年9月14日被本院决定取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2013年11月26日21时55分，被告人徐某某醉酒（经检测乙醇浓度为287.68mg／100ml）驾驶粤FS××××（经调查该车属于套牌车）长安牌小型客车搭载卢某某、李某甲、邱某某、雷某某、肖某某等人从乳源县洛阳镇往乳源县城方向行驶，当汽车行驶到乳源县境内南环路路段时，碰撞该路段洲街路口桥头道路中央隔离设施。事故造成肖某某当场死亡（经鉴定，肖某某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡），徐某某、卢某某重伤，邱某某轻伤，李某甲、雷某某受伤及上述车辆损坏。经交警部门认定，被告人徐某某在此次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法记录查询情况说明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、道路交通事故尸体处理通知书、交通事故调解协议书、谅解书、情况说明、出诊说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事�认定书；证人李某乙、肖某某、丘某某的证言；被害人卢某某、李某甲、邱某某、雷某某的陈述；被告人徐某某的供述和辩解；广东法正司法鉴定所道路交通事故车辆安全技术检验意见书、乳源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书及法医学人体损伤程度鉴定书、广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌证且安全机件失灵的机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，并负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。”之规定，被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。明知是安全机件失灵的机动车而驾驶，酌情从重处罚。明知是无牌证的机动车而驾驶，酌情从重处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人及其家属的经济损失并取得被害人及家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年九月十八日
书记员 刘艳妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5526号
原告顾鹏峰，男。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
被告索彬，男。
原告顾鹏峰与被告索彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾鹏峰的委托代理人英洁到庭参加诉讼，被告索彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾鹏峰诉称：2013年6月20日被告向原告借款人民币10万元，双方签订借款合同，约定利率为月息2%，借款期限为2013年7月1日至2013年7月30日。到期后被告一直未还款，原告催讨未果，故诉讼来院，要求：判令被告偿还原告借款人民币10万元并要求被告支付自2013年8月1日至判决生效之日止的违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告索彬未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告双方签订借款合同一份，借款合同的主要内容：原告顾鹏峰作为出借人，被告索彬作为借款人，借款金额为拾万元整，借款用途：借款人因资金周转急需一笔资金，借款期限自2013年7月1日起至2013年7月30日，违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定每天100为违约金。
2013年7月1日，被告向原告出具借据和收据各一份，借据的主要内容：今借到顾鹏峰人民币拾万元整，借款期限自2013年7月1日到2013年7月30日止。收据的主要内容：今借到顾鹏峰人民币拾万元整，借款期限自2013年7月1日到2013年7月30日止。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
上述事实，有借款合同、借据、收据及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月1日至判决生效之日止的违约金，于法不悖，本院予以准许。本案被告索彬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索彬于本判决生效之日起十日内归还原告顾鹏峰借款人民币10万元。
二、被告索彬于本判决生效之日起十日内支付原告顾鹏峰违约金（自2013年8月1日至本判决生效之日止，以本金人民币10万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，由被告索彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 孙巧英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1817号
原告：永康市丰球包装彩印有限公司。
法定代表人：李勇文。
委托代理人：应宇韬。
被告：浙江三泰园林机械有限公司。
法定代表人：胡宏基。
原告永康市丰球包装彩印有限公司与被告浙江三泰园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告永康市丰球包装彩印有限公司的委托代理人应宇韬到庭参加诉讼，被告浙江三泰园林机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市丰球包装彩印有限公司起诉称：原、被告素有生意往来，由原告提供纸箱。2014年11月3日经双方对账，被告尚欠原告纸箱货款89540元，有被告盖章确认的对账单为凭。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。故请求依法判令：由被告支付原告货款89540元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告浙江三泰园林机械有限公司未作答辩。
原告永康市丰球包装彩印有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、被告浙江三泰园林机械有限公司的基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、对账单原件一份，用以证明被告尚欠原告货款89540元的事实。
被告浙江三泰园林机械有限公司未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的对账单系原件，加盖有被告公司合同专用章，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：原、被告素有纸箱业务往来。2014年11月3日经双方对账，被告尚欠原告纸箱货款89540元。为此，被告在对账单上加盖被告公司合同专用章予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原告永康市丰球包装彩印有限公司与被告浙江三泰园林机械有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告浙江三泰园林机械有限公司尚欠原告货款89540元的事实清楚，有其确认的对账单为证。因对账单未约定还款期限，原告永康市丰球包装彩印有限公司可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙江三泰园林机械有限公司支付原告永康市丰球包装彩印有限公司货款人民币89540元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2015年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，由被告浙江三泰园林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年六月十日
代书 记员 王 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2830号
上诉人（原审被告）李凤云，女，1956年1月5日出生，汉族，现住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）吉林中罡建筑工程有限公司，住所地吉林高新区紫光绅苑A号网点1号。
法定代表人孙延久，总经理。
上诉人李凤云因与被上诉人吉林中罡建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李凤云于2018年6月21日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李凤云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李凤云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元减半收取为712.5元，由上诉人李凤云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 越
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第184号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：周奎汝，女，24岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周奎汝行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人周奎汝下达了莱国土资罚字（2014）17号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的224平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）17号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周奎汝。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人周奎汝必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）17号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年八月二十日
书记员 王先德