湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00218号
原告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：施德明，系公司董事长。
委托代理人：王晖、荣煦翔，系北京××××）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：姚建文，性别：××，××年××月××日出生，××族，武汉市人。
委托代理人：陈海燕、朱琦，系湖北××律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市）诉被告姚建文劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法由审判员李峰担任审判长，与人民陪审员胡昌华、周佩芳组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告汉福超市的委托代理人荣煦翔，被告姚建文的委托代理人陈海燕、朱琦到庭参加诉讼。2013年4月15日原、被告向本院申请庭外调解20天。本案现已审理终结。
原告汉福超市诉称：原、被告于1998年9月建立劳动合同关系，被告从2010年7月5日起任原告钟家村店店长。2011年12月钟家村店的全年损耗为283.2万元，其中当年12月的损耗为104.3774万元。经过原告内部调查查明，钟家村店的中层管理人员（处长、课长）在不同场合，向其直接上级（店长、处长）汇报和分析过损耗原因以及易损耗的商品类别，部分中层管理人员也提出过防损整改方案，但被告作为一店之长并未在下级汇报的基础上作出有效的改进措施，其对钟家村店的2011年损耗较2010年的265.4万元增加6.7%、同时造成2011年12月单月商品损耗达到104万元负有不可推卸的领导责任。
此外，被告在明知存在虚假库存的情况下，未如实向原告传输2011年1-11月间的商品盘点数据，其行为已严重违反其签署的《门店店长权责确认书》中“门店店长的职责”相关规定。
据此，原告根据《员工手册》第十三章的8.1.5条、5.1.4.5条和5.1.7条的规定，于2012年1月18日依据法定的程序和要求，解除了与被告之间的劳动合同。原告系合法解除与被告之间的劳动合同关系，请求法院依法判令原告于2012年1月18日解除与被告劳动关系的行为有效，并不向被告支付至劳动关系恢复之日工资。
被告姚建文辩称：1、被告没有违反原告员工手册的行为。损耗增加与否，原因很多，原告不能将损耗增加归结于系被告的失职。原告的某证人均未出庭作证，且系利害关系人，证言均不应被法庭采信，不能证明2011年损耗系被告管理不到位造成。2、无证据证明被告明知虚假库存而传输虚假数据的行为，且门店店长的职责中也未明确规定“传输商品盘点数据”为门店店长的职责范围。3、商品的数量是客观存在的，不会因为盘点的差异而导致商品数量的增加或减少。4、被告未违反《员工手册》第十三章的8.1.5条、5.1.4.5条和5.1.7条的规定，原告据此解除与被告的劳动合同无事实依据。故应驳回原告诉讼请求，请求法院支持劳动仲裁裁决书的内容。
经审理查明：被告姚建文于1998年9月到原告汉福超市从事店员工作，同月双方签订无固定期限劳动合同。2010年7月起被告姚建文开始担任原告汉福超市钟家村店店长。2011年12月31日，原告汉福超市对钟家村店进行商品盘点，发现该店当年商品损耗达283.2万元，12月单月损耗为104.4万元。2012年1月18日，原告汉福超市以被告姚建文“在2011年担任武汉钟家村店店长期间，工作严重失职，造成公司重大损失”为由，并依据员工手册8.1.5、5.1.4.5、5.1.7的规定对被告姚建文下发了立即辞退的违章违纪单。同日原告汉福超市向被告姚建文送达了“解除合同通知书”，该通知书上盖有“武汉汉福超市有限公司人力资源部”公章，但无区长批准的签字。被告姚建文在辩解无果后于2012年1月18日签收了违章违纪单与解除合同通知书，并于当日离开原告处，至今未再回原告处工作。原告汉福超市发放被告姚建文的劳动报酬至2012年1月18日。2012年9月3日被告姚建文向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告汉福超市：1、2012年1月18日单方解除其与申请人的劳动合同行为无效；2、继续履行与申请人的劳动合同，恢复申请人钟家村店店长职务；3、支付申请人2012年1月18日至恢复劳动关系时候的劳动报酬，并支付至恢复劳动关系的社会保险。2013年1月10日武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人2012年1月18日解除与申请人劳动关系的行为无效。被申请人应自本裁决书生效之日起15日内履行与申请人的劳动合同。并按本市同期最低工资标准1，100元／月支付申请人该期间的工资；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告汉福超市不服该裁决，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
另查明：原告汉福超市的《员工手册》5.1.4.5规定为“偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明”；5.1.7规定为“违反《职业职业道德准则》中相关规定，有下列行为之一的：⑴……⑵……⑶违反《职业道德准则》第四条‘公司资产’中各项禁止性规定，利用公司资产从事该条所禁止的行为的；⑷……”；8.1.5规定为“失职行为造成公司损失额达10，000元或以上的”；其中5.1.4.5和5.1.7系三级违纪行为，8.1.5系三级失职行为，该员工手册5.2和8.2分别还规定“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后警告（书某）一张；但公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。”、“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利。”原告汉福超市的《职业道德准则》第04章公司资产中规定：……禁止利用家乐福中国资产从事以下行为：……为个人利益制造、传输、储存、展览的资料或这些资料中包含不恰当内容。……”。
再查明：原告汉福超市钟家村店2010年销售额为13，078.7万元，全年损耗为265.4万元（其中1-6月报损数为23.1万元、周盘损耗为71.4万元、大盘损耗为44.2万元，7-12月报损数为19.9万元、周盘损耗为91.8万元、大盘损耗为14.9万元）；2011年销售额为12，160.2万元，全年损耗为283.2万元（其中1-6月报损数为32万元、周盘损耗为8.7万元、大盘损耗为92.4万元，7-12月报损数为19.4万元、周盘损耗为7.1万元、大盘损耗为123.4万元）。
以上事实，有仲裁裁决书、违章违纪单、解除合同通知书、员工手册、职业道德准则、2010年与2011年损耗统计表、及双方当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原告汉福超市与被告姚建文之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。原告以被告虚报库存、谎报财务数据、工作失职造成2011年全年损耗为283.2万元、12月单月损耗达104万元、对原告造成重大损失为由，解除了与被告的劳动关系。但据原告所提交的2010年与2011年损耗统计表可以看出，原告在2011年1-6月及7-12月的周盘损耗数明显大大低于2010年同期数，原告未能对2011年周盘数据的大幅度降低作出合理解释，故原告所陈述的2011年12月损耗高达104万元系被告失职、虚报库存造成的理由不充分，法官对原告所要证明的事实不能形成内心确信。原告虽提交了若干钟家村店员工的书某证明，但因证人未出庭且与原告存在利害关系，本院对证人书某证言所证明的内容不予采信。原告亦无其他证据证实2011年损耗增加系被告的失职行为所造成，也无证据证实被告存在伪造财务数据的行为，故原告解除与被告的劳动关系违反法律规定，原告要求认定其与被告于2012年1月18日解除劳动关系行为有效、不向被告支付至劳动关系恢复之日工资的诉讼请求本院不予支持。2012年1月18日至今，被告未在原告处提供正常劳动，故原告应按本市同期最低工资标准向被告支付工资。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉汉福超市有限公司于2012年1月18日解除与被告姚建文劳动关系的行为无效，原告武汉汉福超市有限公司于本判决生效之日起十日内履行与被告姚建文的劳动合同；
二、原告武汉汉福超市有限公司按武汉市同期最低工资标准支付被告姚建文2012年1月19日至恢复劳动关系期间的工资报酬，于劳动关系恢复之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉汉福超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由原告武汉汉福超市有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 胡昌华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 盛 青