wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25994号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖海燕，女，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告肖海燕拖欠贷款款项，请求判令：被告肖海燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金138819.6元及利息（含罚息）5648.02元、复利177.42元，共计144645.04元（暂计至2016年10月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告肖海燕在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月16日，被告肖海燕尚欠原告平安银行中山分行贷款本金96804.67元及利息（含罚息）3760.74元、复利31.73元（暂计至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告肖海燕未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：肖海燕。
签约情况：双方于2014年11月5日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141105000264号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：278000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月5日至2017年11月5日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：肖海燕从2016年9月5日开始逾期还款，截至2017年3月16日尚欠本金96804.67元及利息（含罚息）3760.74元、复利31.73元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，肖海燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，肖海燕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于肖海燕的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且肖海燕没有证据予以推翻，本院予以确认。肖海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金96804.67元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）3760.74元、复利31.73元；从2017年3月17日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期金额按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金在贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖海燕负担（该款被告肖海燕应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈静翩
熊颀
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1160-1号
原告山东鼎晟复合材料科技股份有限公司。
法定代表人郑玉玉，董事长。
委托代理人李广雪，系该公司总经理助理。
被告威海尚嘉体育用品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇姜南庄村北。
法定代表人谷祖香。
被告欧阳昕。
本院在审理原告山东鼎晟复合材料科技股份有限公司与被告威海尚嘉体育用品有限公司、欧阳昕买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告465737元的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额465737元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年二月十六日
书记员 刘向蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执313号
申请执行人：白君晔，男，1972年2月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司，住所地长春市南关区大经路龙泰富苑6/17楼111号-1室。
代表人：胡晓慧，职务经理。
本院在执行申请执行人白君晔与被执行人哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司居间合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币1万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执313号申请执行人：白君晔，男，1972年2月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司，住所地长春市南关区大经路龙泰富苑6/17楼111号-1室。代表人：胡晓慧，职务经理。本院在执行申请执行人白君晔与被执行人哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司居间合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币1万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2109号
原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：蒲礼勇，男，1975年6月19日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：黄冬梅，女，1978年12月29日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：刘自新。
被告：刘自新，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充百利斯商贸有限公司，住四川省南充市顺庆区。
法定代表人：蒲礼勇。
原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告蒲礼勇、黄冬梅、四川恒河实业有限公司、刘自新、南充百利斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，原告恒丰银行南充分行于2017年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰银行南充分行撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰银行股份有限公司南充分行撤诉。
本案案件受理费1088元，由原告恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 王立明
二〇一七年五月二日
书记员 钟 颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终221号
上诉人（原审被告）：胡红美，女，1977年7月9日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审原告）：黄红英，女，1971年7月19日出生，汉族，住济宁市。
上诉人胡红美因与被上诉人黄红英返还原物纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初10833号民事裁定，向本院提起上诉。
胡红美上诉称，上诉人住所地为济宁市高新区，依据“原告就被告”原则，任城区人民法院没有管辖权。请求二审法院将该案移送济宁高新区人民法院审理。
黄红英未答辩。
本院经审查认为，本案系不动产纠纷，根据法律规定应由不动产所在地法院管辖。该争议不动产房屋的所在地在济宁市任城区辖区，任城区人民法院对本案享有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年六月六日
书记员 胡凤春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2421号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云龙，男，1968年7月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江兴隆建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区和新南苑**幢***室-1。
法定代表人：郭天生，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区三塘北苑白石巷**号***室。
法定代表人：邵静，该公司董事长。
再审申请人张云龙因与被申请人浙江兴隆建设有限公司（以下简称兴隆公司）、杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云龙再审申请称：一、张云龙与兴隆公司签订的《补充协议》约定人工费由兴隆公司承担。周龙云、赵友祥出具的《证明》不能证明人工费由张云龙承担，《证明》表明的内容为木工班组人员由张云龙组织进场并负责发工资，但不能证明后来人工费也应由张云龙承担，且周龙云、赵友祥作为木工班员工并不知道《补充协议》对人工费承担的相关约定，以该二人陈述证明本案当事人间的约定，不符合常理。二、二审判决计算方法错误，且不符合《补充协议》承诺给予10%利润的约定。二审判决仅扣除兴隆公司支付的人工费，未计算张云龙已经支付的材料款及人工费，明显不妥。三、按照《补充协议》约定，兴隆公司承诺给张云龙木工总工程款7%-10%的利润等，目的是保证张云龙在本案工程中能收回成本，即使工程亏损也应按照总工程款给予张云龙利润。四、按照兴隆公司一审提供的证据六，案涉工程一层完成日期为2010年9月13日，到2010年12月9日已经建至第八层结束。据此，可以估算每层建设时间约为12天，因此到2010年10月7日增加建设二层，张云龙实际完成的工程量应约为23432平方米（地下室12845平方米+地上3529平方米*3）。综上，张云龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于人工费的问题。双方在2009年11月19日签订的《木工班协议书》中明确约定工程包工包料（材料、机械、工具、人工），虽然双方2010年6月20日签订的《补充协议》约定“今后的人工费由兴隆公司承担直接发放工人手中”，但同时明确双方是在原协议基础上签订《补充协议》，《补充协议》与原有所签协议具有同等法律效力，而《补充协议》中并未约定改变包工包料性质的内容。因此，二审判决根据双方协议约定并结合周龙云、赵友祥出具的《证明》，认定兴隆公司支付给该二人的人工费由张云龙承担，应当在工程款中予以扣除，并无不当。至于人工费的数额。由于双方约定是包工包料，张云龙应承担相应的材料、机械、工具、人工等费用，因此，其再审申请主张二审判决仅扣除兴隆公司支付的人工费，未计算张云龙已经支付的材料款及人工费的理由，亦难以成立。
二、关于利润的问题。张云龙本案一审中第二项诉讼请求为：兴隆公司支付张云龙利润313200元。一审法院根据查明的事实，认定张云龙该诉讼请求虽然与前案生效判决中诉讼请求的金额不同，但均是基于《补充协议》约定主张利润，前案生效判决认定《补充协议》仅约定保证其有相应的利润空间，并非约定直接按施工量计算利润，且在计算利润时也是以施工面积乘以每平方米的价款，对张云龙要求兴隆公司支付利润的诉讼请求不予支持。张云龙再提起本案诉讼请求兴隆公司支付利润，构成重复诉讼，一审判决未支持张云龙该项诉讼请求。对此，张云龙未提出上诉，现再审申请又提出该利润主张，理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于工程量的问题。原审中，双方均认可张云龙未完成合同约定的全部工程，兴隆公司认可张云龙停工时已完成工程量16374平方米，但张云龙不能提供其实际完成的工程量，因此，一审判决对张云龙已完成的工程量酌情确定为16374平方米。对此，张云龙亦未提起上诉，现再审申请称其实际完成的工程量约为23432平方米，理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，张云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张云龙的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 妍
?PAGE?3?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2421号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云龙，男，1968年7月4日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江兴隆建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区和新南苑**幢***室-1。法定代表人：郭天生，该公司总经理。被申请人（一审被告）：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区三塘北苑白石巷**号***室。法定代表人：邵静，该公司董事长。再审申请人张云龙因与被申请人浙江兴隆建设有限公司（以下简称兴隆公司）、杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云龙再审申请称：一、张云龙与兴隆公司签订的《补充协议》约定人工费由兴隆公司承担。周龙云、赵友祥出具的《证明》不能证明人工费由张云龙承担，《证明》表明的内容为木工班组人员由张云龙组织进场并负责发工资，但不能证明后来人工费也应由张云龙承担，且周龙云、赵友祥作为木工班员工并不知道《补充协议》对人工费承担的相关约定，以该二人陈述证明本案当事人间的约定，不符合常理。二、二审判决计算方法错误，且不符合《补充协议》承诺给予10%利润的约定。二审判决仅扣除兴隆公司支付的人工费，未计算张云龙已经支付的材料款及人工费，明显不妥。三、按照《补充协议》约定，兴隆公司承诺给张云龙木工总工程款7%-10%的利润等，目的是保证张云龙在本案工程中能收回成本，即使工程亏损也应按照总工程款给予张云龙利润。四、按照兴隆公司一审提供的证据六，案涉工程一层完成日期为2010年9月13日，到2010年12月9日已经建至第八层结束。据此，可以估算每层建设时间约为12天，因此到2010年10月7日增加建设二层，张云龙实际完成的工程量应约为23432平方米（地下室12845平方米+地上3529平方米*3）。综上，张云龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于人工费的问题。双方在2009年11月19日签订的《木工班协议书》中明确约定工程包工包料（材料、机械、工具、人工），虽然双方2010年6月20日签订的《补充协议》约定“今后的人工费由兴隆公司承担直接发放工人手中”，但同时明确双方是在原协议基础上签订《补充协议》，《补充协议》与原有所签协议具有同等法律效力，而《补充协议》中并未约定改变包工包料性质的内容。因此，二审判决根据双方协议约定并结合周龙云、赵友祥出具的《证明》，认定兴隆公司支付给该二人的人工费由张云龙承担，应当在工程款中予以扣除，并无不当。至于人工费的数额。由于双方约定是包工包料，张云龙应承担相应的材料、机械、工具、人工等费用，因此，其再审申请主张二审判决仅扣除兴隆公司支付的人工费，未计算张云龙已经支付的材料款及人工费的理由，亦难以成立。二、关于利润的问题。张云龙本案一审中第二项诉讼请求为：兴隆公司支付张云龙利润313200元。一审法院根据查明的事实，认定张云龙该诉讼请求虽然与前案生效判决中诉讼请求的金额不同，但均是基于《补充协议》约定主张利润，前案生效判决认定《补充协议》仅约定保证其有相应的利润空间，并非约定直接按施工量计算利润，且在计算利润时也是以施工面积乘以每平方米的价款，对张云龙要求兴隆公司支付利润的诉讼请求不予支持。张云龙再提起本案诉讼请求兴隆公司支付利润，构成重复诉讼，一审判决未支持张云龙该项诉讼请求。对此，张云龙未提出上诉，现再审申请又提出该利润主张，理由不能成立，本院不予采纳。三、关于工程量的问题。原审中，双方均认可张云龙未完成合同约定的全部工程，兴隆公司认可张云龙停工时已完成工程量16374平方米，但张云龙不能提供其实际完成的工程量，因此，一审判决对张云龙已完成的工程量酌情确定为16374平方米。对此，张云龙亦未提起上诉，现再审申请称其实际完成的工程量约为23432平方米，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，张云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张云龙的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一七年十二月十二日书记员 王 妍??3?·??5?·
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初561号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告袁长伟，住德惠市。
原告李宏斌与被告袁长伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金43,272.17元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初561号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告袁长伟，住德惠市。原告李宏斌与被告袁长伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金43,272.17元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新，男，1972年7月28日出生，汉族，个体，住东辽县。
委托诉讼代理人宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪新，男，1968年4月25日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人赵成海，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：谢海涛，男，1970年6月8日出生，汉族，吉林省盛和粮油有限责任公司职工，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人赵成海，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
再审申请人姜忠利因与被申请人王红明、王晓顺合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）吉04民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈新申请再审称，二审法院在审理本案期间程序违法，没有进行开庭审理，未向其送达庭审、调解、开庭等相关法律通知。在违反法律程序的情况下，下发的改判判决书是违法的。二审法院在证据不足的情况下，违法改判是错误的，我与被申请人签订的施工合同证明施工费总额为120万元，被申请人已给付100万元，尚欠20万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定“对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审未开庭审理，符合法律规定。陈新在原审中仅以40万元的欠条主张债权，张洪新已提供该40万元已偿还完毕的证据，陈新对此亦无异议。陈新未举出张洪新欠其20万元的证据，故其应当承担举证不能的法律后果，二审判决并无不当。综上，陈新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈新的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4660号
原告韩昭军。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丹阳市广胜东风日产汽车服务有限公司，住丹阳市丹金路广胜汽贸城内。
被告东风日产乘用车公司，广州市花都区风神大道8号
委托代理人初洁，北京大成律师事务所律师
委托代理人徐进伟，东风日产乘用车公司职员。
本院在审理原告韩昭军与被告丹阳市广胜东风日产汽车服务有限公司、东风日产乘用车公司产品责任纠纷一案中，原告韩昭军于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩昭军撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 张 忻
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杭宇飞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第129号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。
负责人胡世运，该行行长。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
被告李宝忠。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉被告李宝忠、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。
审 判 长 何 岗
人民陪审员 温许成
人民陪审员 梁凤伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 冯 璐
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审94号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人唐胜利。
被执行人唐荣广。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚[2013]857号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人唐胜利、唐荣广未经批准，于2013年4月1日擅自动工占用梅城镇松山村稻田340㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]857号《行政处罚决定书》，责令被执行人唐胜利、唐荣广退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]857号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月一十八日
书记员 王桂丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5340号
原告:平湖市永富服装厂。住所地：平湖市曹桥街道石龙村7组许家村，组织机构代码：78181096-1。
主要负责人：徐永法，投资人。
委托诉讼代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告:孙跃良，男，1962年8月21日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市永富服装厂与被告孙跃良加工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月为被告加工羽绒服，加工费每件43元，原告按被告实样生产并送货至被告处，共计1847件，加工费79421元，被告购买羽绒服及羽绒1320元，已支付60000元，尚欠20741元未付。原告请求判令被告立即支付加工费20741元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1.被告仅是收货人，不是当事人；2.在加工过程中上涨加工费，迫使被告方同意；3.加工的衣服有70－80件有油渍，无法清洗；4.多余的羽绒及辅料尚未返还。
经查，2015年1月开始原告为被告加工羽绒服，加工费每件43元，原告按被告签收的送货单计共1847件，加工费79421元，被告购买羽绒服及羽绒1320元，已支付60000元，尚欠20741元未付。上述事实由协议、送货单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告发生加工业务，由协议、送货单等予以证明。本案欠款事实清楚。被告的辩称无证据证实。被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙跃良于本判决生效后十日内支付原告平湖市永富服装厂加工费20741元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年一月十八日
书记员 姬秋红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0764号
原告施新元。
委托代理人丁红丽、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被告赵国平。
被告李美兰。
原告施新元与被告赵国平、李美兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施新元的委托代理人丁红丽到庭参加诉讼，被告赵国平、李美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施新元诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月5日，被告赵国平向债权人薛明建借款人民币250000元，借期一个月，由原告担保。借款到期后，两被告仅向债权人偿还了50000元。为此债权人不断向原告催要，原告不得不将被告未还的200000元代为偿还给债权人薛明建。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告代为偿还的借款200000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息；2、案件的诉讼费用由被告承担。
被告赵国平、李美兰均未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年7月5日，被告赵国平向薛明建出具借条一份，确认向其借款250000元，并约定于2012年8月5日偿还该款。施新元为该笔借款的担保人。借款到期后，被告赵国平仅偿还50000元。薛明建向两被告追要余款未果，遂要求原告施新元偿还该款。原告施新元分别于2012年12月5日、2013年3月16日、2013年8月10日分三次共计代赵国平偿还了薛明建借款200000元，由薛明建出具收条三份及借条原件给原告收执。原告施新元向被告追讨代偿款未果，遂于2014年8月12日诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述、借条、收条三份等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告施新元自愿为被告赵国平向案外人薛明建所借款提供担保，在被告赵国平未按约还款的情况下承担了保证义务，代被告赵国平偿还案外人薛明建借款200000元后，原告施新元有权向被告赵国平追偿。该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故本次讼争的债务应由两被告共同偿还。原告施新元要求被告赵国平给付代为偿还的借款200000元及利息，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国平、李美兰于本判决生效后立即偿还原告施新元担保代偿款200000元以及利息（以200000元为本金，自2014年8月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵国平、李美兰负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孔德莱
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终520号
上诉人（原审被告）：辽宁恺亿投资有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路17号16-C-2.
法定代表人：韩洪震，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新城四路一号。
负责人：王大全，该分行负责人。
委托诉讼代理人：房春山，该分行职员。
上诉人辽宁恺亿投资有限公司因与被上诉人朝阳银行股份有限公司抚顺分行（以下简称朝阳银行）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁恺亿投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司对所租赁的房屋进行装修已投入30多万元，双方解除合同，上诉人不能放弃这个装修支出，这笔费用应该抵顶租金；对此双方曾达成合意。
朝阳银行辩称：同意一审判决，请求维持原判。
朝阳银行向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告给付原告房屋租金25.5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年7月25日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于抚顺市顺城区新城四路1号两个网点出租给被告，建筑面积分别为253.24平方米和114.05平方米。房屋租赁期限为3年，自2014年7月25日起至2017年7月24日止，第一年租金25万元，第二年租金25.5万元，第三年租金26万元，首期租金于合同签订后3日内付清，租金按年结算，被告于每年的7月14日交付下年房租。合同签订后被告如约交付了第一年的房租25万元，原告单位按约定将两个办公用房由被告使用，期间被告对房屋进行了装修。合同约定装修由被告自行投资，但被告未按合同约定交付第二年的房屋租金。2016年2月17日原告给被告出具一份《关于房屋出租事宜的通知》，主要内容是限被告于2016年2月末前搬离房屋并交付所欠房租，3月1日断水断电。被告接到通知后于2016年2月末搬出直到4月11日彻底将剩余家具搬走，并结清了该租赁房屋的水、电和煤气费用。因被告尚欠房屋租金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告给付原告房屋租金25.5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。原告如约交付了房屋供被告使用，被告应依约按时交纳租金。被告尚欠房屋租金未交并于2016年4月11日彻底搬离该房屋，其行为已经构成违约，故双方合同已无继续履行之可能，因此对原告请求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。关于租金一节，因原告对被告出具一份《关于房屋出租事宜的通知》限被告于2016年2月末前搬离，被告接到通知后于2016年2月末搬出直到4月11日彻底将剩余家具搬走，故房屋租赁合同已实际提前终止，关于租金应按照实际的租赁月份进行结算较为合适，即年租金25.5万元按实际使用9个月计算为宜，应为191250元人民币。关于被告提出用装修折抵所欠房租一节，因合同对装修费用未明确在何情况下由谁如何负担的约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告的主张与本案并非同一法律关系，故对被告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行与被告辽宁恺亿投资有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告辽宁恺亿投资有限公司于判决生效之日起十日内给付原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行房屋租金191250元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元（已减半收取），由原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行负担463元，被告辽宁恺亿投资有限公司负担2100元。
本院二审期间，当事人未提交证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于双方是否曾经达成过用装修款抵顶租金的合意。对此上诉人未能提供证据证明该合意存在，且被上诉人对此予以否认，故对上诉人的该项主张，本院无法支持。关于上诉人称其对该房屋装修花费30余万元在解除合同后应得到补偿一节。因双方在合同中并未对装修投入在解除合同后如何处理作出约定，此后亦未就此达成新的合意；故上诉人若想实现该主张应作为原告提起诉讼或在一审时提出反诉。在上诉人作为被告且在一审时未提出反诉的情况下，一审法院认定上诉人的主张同本案并非同一法律关系具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，辽宁恺亿投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4167元，由上诉人辽宁恺亿投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩雪& # xB;
审判员 朱 秀 杰
二〇一七年五月二日
书记员 李 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03302号
原告:赵某，男，1928年4月7日出生。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被告：马某，女，1953年11月9日出生。
委托诉讼代理人：朱某，马某之子。
原告赵某与被告马某赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周坤平与被告马某委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决撤销我与马某就北京市昌平区百善镇善缘嘉园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）成立的赠与合同；2、本案诉讼费用由马某承担。事实与理由：我与马某于2004年3月12日登记结婚。2004年5月28日，我、马某与北京钰阳创业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买×号房屋，房款共计363321元，我支付了首付款73321元后，每月向银行偿还按揭贷款2000元。×号房屋购买后，马某多次要求我将该房屋赠与她，我于2009年出具赠与书，将该房屋赠与马某个人所有。然而，马某在取得我的赠与书后性情大变，对我不仅不照顾，反而予以辱骂，并离开我分居生活。鉴于马某的上述行为，我依法诉至法院，提出上述诉求。
被告马某辩称：我不同意赵某的诉讼请求，赵某已将×号房屋中属于其的份额赠与我，是其真实意思表示，而且已经做过公证，在公证之前赵某是经过慎重考虑的；赵某所述我对其不管不顾并不属实，相反在我去美国之后不久，赵某即回国，赵某女儿将我赶出，是赵某遗弃了我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于赵某提交的病例、书面证人证言（系赵某同事女儿黄某、侄女赵某、房客邹某出具，大概内容为：赵某与马某婚后关系紧张，马某经常向赵某要钱，近两年赵某患病，马某未予照顾，马某拿到美国绿卡后，将赵某银行存款取走，夫妻感情不和），本院认为上述病例无医院印章，其真实性不予认定，而证人与赵某均具有利害关系且无其他证据佐证，故对上述证据的证明目的均不予采纳。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
赵某系北京航空航天大学退休教授，马某原在北京化工实验厂工作，退休后去北京航空航天大学宿管处工作。赵某与马某于2003年5月份经人介绍相识，二人于2004年3月12日结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后二人居住在赵某名下位于北京市海淀区学院路×号×宅×号房屋中，赵某于2014年4月份前往美国，马某于2014年9月6日前往美国，均居住在波士顿赵某女儿家中。后赵某于2014年9月24日回京，并于同年10月29日向本院提出离婚诉讼，要求与马某离婚，分割夫妻共同财产等。而马某搬离赵某女儿家中，在外租房居住。二人分居至今。
×号房屋系双方婚后于2004年5月28日共同购买，购买价款为363321元。双方支付首付款73321元、贷款29万元，至今贷款尚未还完。该房屋于2005年取得房产证，赵某、马某对此各占50%的份额。
对于该房屋，2004年6月1日，赵某书写承诺书，载明其将上述房屋无偿赠与马某，是其诚心承诺，望爱妻能以愉快的心情收纳。2010年11月19日，赵某与马某签订财产约定，约定该房屋剩余贷款由马某个人出资还清，赵某放弃50%产权，今后全部产权归马某所有。2011年9月23日，赵某与马某在北京市国立公证处作出夫妻财产约定的公证书，约定上述房屋作为马某个人所有财产，不作为夫妻共同所有，上述房屋贷款由马某个人承担还款责任，双方还约定如变更撤销此约定需经双方同意。
本院认为，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照《合同法》第一百八十六条的规定处理。本案中，×号房屋系赵某与马某婚后共同财产，赵某在婚姻关系存续期间，将房屋中属于自己的份额赠与马某，并书写了承诺书、签订了财产约定、办理了公证，双方之间形成赠与合同关系。虽该房屋现并无进行过户登记手续，但是对于赠与撤销权的行使，根据《合同法》相关规定，赵某在此情况下不能行使任意撤销权撤销经过公证的赠与。现赵某欲行使法定撤销权，主张马某对其未尽扶养义务、遗弃自己，但其并未提交充分证据予以证明，赵某亦未有证据证明马某严重侵害其或者其近亲属，且双方之间赠与亦未约定有义务，赵某对此应承担举证不能的法律后果。另外，赵某与马某在2011年9月23日作出该公证书，至其2014年10月29日立案起诉已达三年。因此赵某要求撤销就×号房屋的赠与，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵某全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由赵某负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03302号原告:赵某，男，1928年4月7日出生。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。被告：马某，女，1953年11月9日出生。委托诉讼代理人：朱某，马某之子。原告赵某与被告马某赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周坤平与被告马某委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决撤销我与马某就北京市昌平区百善镇善缘嘉园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）成立的赠与合同；2、本案诉讼费用由马某承担。事实与理由：我与马某于2004年3月12日登记结婚。2004年5月28日，我、马某与北京钰阳创业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买×号房屋，房款共计363321元，我支付了首付款73321元后，每月向银行偿还按揭贷款2000元。×号房屋购买后，马某多次要求我将该房屋赠与她，我于2009年出具赠与书，将该房屋赠与马某个人所有。然而，马某在取得我的赠与书后性情大变，对我不仅不照顾，反而予以辱骂，并离开我分居生活。鉴于马某的上述行为，我依法诉至法院，提出上述诉求。被告马某辩称：我不同意赵某的诉讼请求，赵某已将×号房屋中属于其的份额赠与我，是其真实意思表示，而且已经做过公证，在公证之前赵某是经过慎重考虑的；赵某所述我对其不管不顾并不属实，相反在我去美国之后不久，赵某即回国，赵某女儿将我赶出，是赵某遗弃了我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于赵某提交的病例、书面证人证言（系赵某同事女儿黄某、侄女赵某、房客邹某出具，大概内容为：赵某与马某婚后关系紧张，马某经常向赵某要钱，近两年赵某患病，马某未予照顾，马某拿到美国绿卡后，将赵某银行存款取走，夫妻感情不和），本院认为上述病例无医院印章，其真实性不予认定，而证人与赵某均具有利害关系且无其他证据佐证，故对上述证据的证明目的均不予采纳。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：赵某系北京航空航天大学退休教授，马某原在北京化工实验厂工作，退休后去北京航空航天大学宿管处工作。赵某与马某于2003年5月份经人介绍相识，二人于2004年3月12日结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后二人居住在赵某名下位于北京市海淀区学院路×号×宅×号房屋中，赵某于2014年4月份前往美国，马某于2014年9月6日前往美国，均居住在波士顿赵某女儿家中。后赵某于2014年9月24日回京，并于同年10月29日向本院提出离婚诉讼，要求与马某离婚，分割夫妻共同财产等。而马某搬离赵某女儿家中，在外租房居住。二人分居至今。×号房屋系双方婚后于2004年5月28日共同购买，购买价款为363321元。双方支付首付款73321元、贷款29万元，至今贷款尚未还完。该房屋于2005年取得房产证，赵某、马某对此各占50%的份额。对于该房屋，2004年6月1日，赵某书写承诺书，载明其将上述房屋无偿赠与马某，是其诚心承诺，望爱妻能以愉快的心情收纳。2010年11月19日，赵某与马某签订财产约定，约定该房屋剩余贷款由马某个人出资还清，赵某放弃50%产权，今后全部产权归马某所有。2011年9月23日，赵某与马某在北京市国立公证处作出夫妻财产约定的公证书，约定上述房屋作为马某个人所有财产，不作为夫妻共同所有，上述房屋贷款由马某个人承担还款责任，双方还约定如变更撤销此约定需经双方同意。本院认为，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照《合同法》第一百八十六条的规定处理。本案中，×号房屋系赵某与马某婚后共同财产，赵某在婚姻关系存续期间，将房屋中属于自己的份额赠与马某，并书写了承诺书、签订了财产约定、办理了公证，双方之间形成赠与合同关系。虽该房屋现并无进行过户登记手续，但是对于赠与撤销权的行使，根据《合同法》相关规定，赵某在此情况下不能行使任意撤销权撤销经过公证的赠与。现赵某欲行使法定撤销权，主张马某对其未尽扶养义务、遗弃自己，但其并未提交充分证据予以证明，赵某亦未有证据证明马某严重侵害其或者其近亲属，且双方之间赠与亦未约定有义务，赵某对此应承担举证不能的法律后果。另外，赵某与马某在2011年9月23日作出该公证书，至其2014年10月29日立案起诉已达三年。因此赵某要求撤销就×号房屋的赠与，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵某全部诉讼请求。案件受理费七十元，由赵某负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ鸽人民陪审员  孙焕云人民陪审员  郭 焕二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 帅
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01052号
申请执行人洪晓波。
被执行人朱兵。
洪晓波与朱兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪晓波于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人朱兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人洪晓波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00915号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人朱兵新的财产线索，申请执行人洪晓波可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年四月十四日
书记员 程 杰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执512号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人宫照忠，男，1951年09月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市东平社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初184号，于2017年4月24日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行宫照忠罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执512号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 玮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2582号
原告景亮，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告姜运福，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告景亮诉被告姜运福承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告景亮于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景亮系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景亮撤回对姜运福的起诉。
案件受理费50元，原告景亮自愿负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年八月十五日
书记员 陈旭彬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2334号
原告：黄光芳，男，生于1974年6月18日，汉族，住重庆市秀山县。
被告：吴仕清，男，生于1965年11月21日，苗族，住重庆市秀山县。
原告黄光芳诉被告吴仕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄光芳于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄光芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄光芳负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6363号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安县海安开发区西蒙路1号，统一社会信用代码91320621714059039D。
法定代表人路易斯*洛佩兹巴雷纳，该公司董事长。
委托代理人吉伯存，该公司职员。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告北京云星宇交通科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼11层、12层，统一社会信用代码91110000633795210K。
法定代表人樊进超。
原告西蒙电气（中国）有限公司与被告北京云星宇交通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理。原告西蒙电气（中国）有限公司于2016年12月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于正江
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初6363号原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安县海安开发区西蒙路1号，统一社会信用代码91320621714059039D。法定代表人路易斯·洛佩兹巴雷纳，该公司董事长。委托代理人吉伯存，该公司职员。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告北京云星宇交通科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼11层、12层，统一社会信用代码91110000633795210K。法定代表人樊进超。原告西蒙电气（中国）有限公司与被告北京云星宇交通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理。原告西蒙电气（中国）有限公司于2016年12月5日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。代理审判员  刘昌海二〇一六年十二月六日书 记 员  于正江
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2306号
罪犯毕瑞才，男，1958年7月9日出生，汉族，大专文化，山西省高平市人。
山西省潞城市人民法院于2011年8月10日作出（2011）潞刑初字第83号刑事判决，认定被告人毕瑞才犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年9月5日起至2021年5月21日止。2011年9月6日，山西省潞城市人民法院作出（2011）潞刑初字第83号暂予监外执行决定书，将毕瑞才暂予监外执行；2014年10月23日，山西省潞城市人民法院作出（2011）潞刑初字第83号收监执行决定书，将毕瑞才收监执行；2015年1月13日，调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、席伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯毕瑞才在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手加工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年9月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕瑞才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕瑞才减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月5日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初94号
原告：张桂平，女，1961年5月23日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：张连义，男，1938年11月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告：付刚，男，54岁，住黑龙江省克东县。
原告张桂平与被告付刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平的委托代理人张连义到庭参加诉讼，被告付刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款12,000.00元；2、判令被告给付利息1,080.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：付刚于2001年11月18日向张桂平借款12,000.00元，用于维修房屋，未约定利息及还款期限。并出具欠据一张。此款经张桂平多次索要，付刚以无款为由拒付，故诉至法院。
付刚未作答辩。
张桂平围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2001年11月18日欠据一张。对张桂平所提供证据，因付刚未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，张桂平提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：付刚于2001年11月18日向张桂平借款12,000.00元，用于修缮房屋，未约定利率及还款期限，并出具欠据一张。此款经张桂平多次索要，付刚均以无款为由拒付，故诉至法院。
本院认为，张桂平与付刚之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。付刚在借款到期后应及时偿还张桂平借款，其未按期偿还借款系违约行为，故付刚应承担向张桂平给付借款的民事责任。因张桂平与付刚之间未约定借款利率，故张桂平要求付刚按月利率1%给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，对张桂平请求判令付刚给付借款12,000.00元的诉讼请求应予支持；对张桂平请求判令付刚给付借款利息1,080.00元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付刚于本判决生效之日起十日内给付张桂平12,000.00元；
二、驳回张桂平其他诉讼请求。
案件受理费127.00元，由付刚负担116.51元，张桂平负担10.49元。
如果付刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一七年三月十五日
书记员 赫晓玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初160号
原告：温州市瓯海郭溪赛杰皮鞋厂。
经营者：吴福海。
委托代理人：陈琨、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：胡华明。
被告：吴望桂。
原告温州市瓯海郭溪赛杰皮鞋厂为与被告胡华明、吴望桂买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州市瓯海郭溪赛杰皮鞋厂的委托代理人吴成情到庭参加诉讼，被告胡华明、吴望桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海郭溪赛杰皮鞋厂起诉称：2014年下半年至2015年上半年期间，被告胡华明、吴望桂多次向原告购买皮鞋。2015年10月21日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款271780元并承诺每月还款67945元，于2016年1月份前付清货款。但该款项至今未付。现原告请求法院判令被告偿付原告货款271780元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告营业执照、个体经营者身份证明复印件，两被告身份证复印件，欠条原件各一份，以证明原、被告的主体资格及被告欠原告货款的事实。
被告胡华明、吴望桂没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告胡华明、吴望桂没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市瓯海郭溪赛杰皮鞋厂诉称的事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及两被告尚欠原告货款271780元的事实。原告要求两被告支付货款271780元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华明、吴望桂应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海郭溪赛杰皮鞋厂货款271780元并赔偿利息损失（从2016年1月8日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5377元，公告费650元，合计6027元。由被告胡华明、吴望桂共同负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年六月十三日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第865号
罪犯余选敬，男，现年43岁，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008�12月5日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第421号刑事判决书，确认罪犯余选敬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月11日起至2023年6月10日止。罪犯余选敬在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零八个月，减刑后的刑期至2019年10月10日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯余选敬在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余选敬获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯�审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余选敬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余选敬准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03029号
原告左某某，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告彭某某，男，1961年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告左某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某在诉讼中申请撤回起诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某某负担（已缴纳）
审判员 张友奎
二〇一五年五月十九日
书记员 王小凤
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第1829号
申请执行人元哲增。
被执行人王和祥。
本院在执行元哲增与王和祥合伙协议纠纷一案中，本院于2014年5月8日作出的（2014）静民初字第3626号民事判决书，内容：被告王和祥于判决书生效后十五日内向原告元哲增退还投资款人民币200000元及利息，已经发生法律效力。申请执行人元哲增于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人王和祥发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。目前被执行人王和祥已归还了部分欠款，且与申请人元哲增达成了分期履行和解协议，并由被执行人哥哥王和立提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静法执字第1829号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年二月十二日
书记员 王新宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异109号
异议人徐春庆，居民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏××建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市××建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人徐春庆与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人徐春庆于2016年4月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人徐春庆自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人徐春庆撤回异议申请。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘 潇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执379号
申请执行人南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，该公司总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人许傲松，男，汉族，1978年10月4日生。
南京新中海物业管理有限责任公司诉许傲松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）鼓民初字第3372号民事判决书，依该判决：一、被告许傲松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京新中海物业管理有限责任公司2013年1月1日至2014年1月10日的物业服务费947元；二、被告许傲松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京新中海物业管理有限责任公司违约金300.9元。三、被告许傲松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告水费223.2元、电费313元，合计536.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月28日立案受理。申请执行标的3034.1元。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无房产，无银行存款，名下奔驰牌车辆本院已轮候查封，但因下落不明无法处置。本院已将被执行人许傲松纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王训兴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第740号
罪犯刘彭清，现在山东省监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○○九年十一月五日作出（2009）烟刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人刘彭清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一○年二月二十五日以（2010）鲁刑三终字第33号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第809号刑事裁定，将罪犯刘彭清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯刘彭清在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘彭清的悔改表现，有罪犯刘彭清的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘彭清，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘彭清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2032年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第230号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）琚付成，男，1963年7月24日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人琚付成合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第357号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1930号
原告：詹学榜，男，1983年5月21日出生，汉族，住三明市尤溪县。
被告：池承溢，男，1984年1月21日出生，汉族，住三明市大田县。
原告詹学榜与被告池承溢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹学榜到庭参加诉讼，被告池承溢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹学榜向本院提出诉讼请求：池承溢返还詹学榜借款本金1000000元及支付利息420000元（利息按月利率2%计算，从2014年8月6日起暂计至2016年5月6日，此后利息按此标准计至还清为止）。事实与理由：2014年6月7日，池承溢以经营为由，向詹学榜借款1000000元，约定月利率3%。借款后，池承溢支付了一个月利息30000元，此后本息未付。
被告池承溢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月7日，池承溢与詹学榜签订借款协议，协议约定：池承溢因使用资金需要向詹学榜借款1000000元，借款期限从2014年6月7日至2014年8月6日，月利率3%。同日，池承溢向詹学榜出具借条，借条载明：今向詹学榜借款1000000元，期限60天（2014.6.7－2014.8.6），月息3%……此款项请转入：户名：陈美绵，开户行：工商银行，账号：6222081404000XXXXXX……借款人：池承溢。同日，詹学榜支付该款。借款后，池承溢支付了一个月利息30000元。此后本息未付。
本院认为，詹学榜与池承溢之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。池承溢向詹学榜借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，詹学榜请求判令池承溢返还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。池承溢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、池承溢应于本判决生效之日起十日内返还詹学榜借款本金1000000元；
二、池承溢应于本判决生效之日起十日内支付给詹学榜利息（该利息按月利率2%计算，以尚欠借款本金1000000元为基数，从2014年8月6日计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由池承溢负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年八月十六日
书记员 高雨馨
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00129号
申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李维林，该公司董事长。
被申请人陈波。
被申请人王朝歌，系陈波之妻。
本院在审理申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈波、王朝歌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈波所有的樊城采1××3工程船一艘（船舶登记号码：33××22）。原告以其享有使用权的位于樊城区某的商业用地提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈波所有的樊城采1××63工程船一艘（船舶登记号码：33××22）。查封期限为本裁定送达之日起一年。查封期间仍由被申请人陈波保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
二、查封申请人享有使用权的位于樊城区某路、使用权面积为309.53平方米的商业用地（土地使用权证号：襄阳国用（2013）第32××224号，地号：7××75）。查封期限为本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李梦琦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第54号
上诉人（原审原告）：周君平。
委托代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彰武县平安乡平安村民委员会。
负责人：代万铎，该村民委员会主任。
上诉人周君平与被上诉人彰武县平安乡平安村民委员会（以下简称平安村委会）农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2013年12月31日作出（2013）彰民二初字第254号民事判决，周君平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人周君平及其委托代理人朱广民到庭参加诉讼，平安村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周君平系平安乡平安村五块石屯村民。周君平曾在平安乡本街经营一家小吃部，2002年到2004年期间，平安村委会欠周君平饭店18000元的餐饮费。周君平找平安村委会索要该欠款，平安村委会无钱给付，决定用约30亩的荒地折抵餐饮费。该荒地原为与周君平同屯的村民周希哲的开荒地，1998年周希哲将村委会发给其的杨树苗栽植在部分开荒地上。2004年平安村委会先征求周希哲意见，问其是否承包，周希哲不同意交承包费，表示不承包。平安村委会征得周君平同意后，双方于2004年12月30日签订了30亩荒地的承包合同，承包期30年，承包费每亩每年20元，总计18000元，以平安村委会欠周君平的18000元的餐饮费一次折抵了承包费。2006年春，因周希哲抢种了土地，周君平于2006年6月诉至法院，彰武县人民法院于2006年9月17日以（2006）彰民权初字第607号民事判决，判决周希哲停止侵权，返还周君平承包的荒地27.5亩。赔偿2006年损失7507.5元，双方均未上诉，该判决生效。
2007年7月1日，就争议地块，周君平与平安村委会签订了30.8亩林地的《集体公益林转让合同》，并于2009年1月7日，依据此合同取得了2.1公顷林地的《林权证》。
2007年至2009年，争议地块由周君平经营管理。2009年10月12日阜新市人民检察院对该案提起抗诉，阜新市中级人民法院指令一审法院再审后，2010年至今，争议地块均由周希哲经营管理。
2010年对该案再审后，判决“维持彰武县人民法院（2006）彰民初字第607号民事判决”。后经两次上诉、两次发回重审，周君平撤回了起诉。周君平撤诉后耕种土地时又受到周希哲阻止，周君平又再次向法院提起诉讼，彰武县人民法院根据审理查明的事实，认为争议总地块36.9亩中，因约有25.8亩林地部分，周希哲与平安村委会形成事实承包在先，故除25.8亩林地外约11.1亩的开荒地部分，周君平与平安村委会签订的承包合同有效，于2012年12月11日，作出（2012）彰民一初字第565号民事判决：一、争议地块南侧无树木生长的约11.1亩开荒地，周君平享有承包经营权，由周君平经营管理，于判决生效后10日内执行。二、驳回周君平其他诉讼请求。周君平不服该判决，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）阜民一终字第127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，（2012）彰民一初字第565号民事判决及（2013）阜民一终字第127号民事判决均发生法律效力。2013年周君平耕种了11.1亩土地。
一审法院认为：周君平与平安村委会签订的承包合同，已被生效的一、二审民事判决认定仅11.1亩开荒地部分有效，其他部分无效，该承包合同属于部分无效且不能履行。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有返还必要的，应折价补偿。平安村委会发包给周君平的30亩土地中18.9亩土地部分属无效合同，村委会多收取了该部分土地的承包费18.9亩×20元／亩年×30元＝11340元，应予返还，并自收取之日按同期同类银行贷款利率给付利息。周君平要求平安村委会继续履行合同，补偿18.9亩土地，并赔偿2006年、2010年、2011年、2012年的30亩土地农业纯收入损失69777元的诉讼请求，属于要求可得利益损失，而对可得利益的赔偿只能适用于违约的情况下，而承担违约损害赔偿责任是以合同的合法有效为前提的。周君平要求平安村委会赔偿的损失，其中18.9亩的土地所产生的可得利益，属于被人民法院生效判决确认承包合同无效那部分土地上所应产生的可得利益，而合同无效是自始无效、当然无效，合同履行后可以获得的利益的前提基础即合同合法有效是不存在的。对于无效合同，只能适用无效的规则来处理，即恢复原状、返还财产，赔偿损失，恢复到合同订立前的状态。其中11.1亩承包合同有效，该部分土地部分周君平在2006年、2010年、2011年、2012年四年未耕种，系由周希哲耕种，但周君平2007年、2008年、2009年均耕种了30亩土地，原审生效民事判决已经确认周君平与周希哲均存在对对方的侵权行为，损失可相互抵销，未予支持周君平要求周希哲赔偿损失的请求，承包合同有效部分的11.1亩土地上的可得利益可视为得到了补偿。周君平的主张没有事实和法律依据，不予支持。周君平虽未要求平安村委会返还承包费，但返还财产是合同无效承担民事责任最主要方式之一，为减少诉累，法院认为应予返还，原审法院依照《中华人民共和国合同》第五十八条之规定，判决：一、驳回周君平要求彰武县平安乡平安村民委员会继续履行和赔偿2006年、2010年、2011年、2012年的30亩土地农业纯收入损失69777元的诉讼请求。二、彰武县平安乡平安村民委员会返还周君平承包费11340元，并自2005年1月1日起按同期同类银行贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.42元，由周君平负担1460元、彰武县平安乡平安村民委员会负担84.42元。
周君平的上诉理由及请求：我与平安村委会签订的合同，合法有效。平安村委会应该对发包的土地面积负责，发包的土地面积出现争议，发包方应当承担责任。本案中，平安村委会发包的地块出现争议，完全是其过错造成的，应赔偿上诉人因不能完全履行合同所造成的经济损失。故请求二审法院依法改判，支持上诉人原审诉讼请求，
村委会未答辩。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，周君平与平安村委会签订的承包合同，已被生效的一、二审民事判决认定仅11.1亩开荒地部分有效，其它部分无效，该承包合同属于部分无效且不能履行。原审法院依照法律规定，关于合同部分无效及其无效合同的法律后果的论述准确，判决结果正确，本院予以确认。上诉人周君平要求平安村委会继续履行合同（补足18.9亩土地）和赔偿2006年、2010年、2011年、2012年的30亩土地农业纯收入损失69777元的上诉请求无事实和法律依据不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544.42元，由上诉人周君平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 娄 岩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执321号
申请执行人柴本政。
被执行人孙长海。
本院在执行申请执行人柴本政与被执行人孙长海借款纠纷一案中，查明被执行人孙长海无财产可供执行。申请执行人柴本政亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人柴本政申请执行标的50000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字1402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人柴本政在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 芳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00029号
原告张智仁，男，1946年6月12日出生。
原告牛大敬，女，1948年2月19日出生。
二原告委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
二原告委托代理人张洁，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码：79160169-6。
法定代表人喻施桥，主任。
原告张智仁、原告牛大敬与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智仁及二原告委托代理人张志友、张洁到庭参加了诉讼。被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张智仁、牛大敬诉称，我们与被告签订了《大仁健康管理服务协议书》，并于2013年7月9日在被告处交纳了办卡费100000元，办理了候鸟卡。合同签订后，我们向被告提出基础型服务项目申请，被告未按照合同约定为我们提供服务，被告现已根本不能履行合同。我们多次向被告提出解除合同并退还办卡费，被告一直拒绝。2013年7月21日，由于被告存在违规经营等问题，被中央电视台《焦点访谈》栏目予以曝光，2013年11月21日至今被告一直处于停业状态。作为养老机构，被告应当依法设立医务室，但被告的医务室因非专业人员无行医执照非法行医，被吊销医疗机构执业许可证。被告为我们提供的基础服务内容含有医疗服务内容，现被告根本不能履行合同。为维护我们的合法权益，现我诉至法院要求与被告解除服务合同，被告退还我们办卡费
100000元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告张智仁、牛大敬与被告大仁健康养老中心签订了《大仁健康管理服务协议书》，合同约定原告自愿选择被告提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额人民币十万元，原告可以享受被告所提供的大仁健康管理服务项目。被告依据原告本次交纳的办卡金额，在办卡时按原告消费金额的约定比例即刻可以获得被告奖励给原告的消费额度，消费奖励额度的使用详见《会员消费奖励确认表》。合同未明确变更、解除及终止的条件。2013年7月1日，原告二人向被告大仁健康养老中心交纳办卡费10万元。在合同期间，原告曾向被告提出服务项目申请，但被告未能按照合同约定向原告提供服务。2014年12月11日，原告诉至本院，要求与被告解除合同，退还办卡费100000元。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
另查，2013年7月21日，《焦点访谈》以“包治百病”的养老院，对被告的相关情况进行了报道。2013年8月，延庆县民政局对被告单位发出了限期整改通知及规范管理的具体要求。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。2014年11月6日，被告为原告出具协议，该协议载明二原告卡中余额为100000元，双方协商于2014年12月22日退还，后被告未依协议履行。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、候鸟卡、办卡费收据、证明、原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。考虑到双方签订的合同是以被告为原告提供相关健康养老服务为内容，现被告不能按照合同约定向原告提供服务，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；关于退费问题，因2014年11月6日，被告为原告出具协议，该协议载明二原告卡中余额为100000元，双方协商于2014年12月22日退还，后被告未依协议履行，故对于二原告退费的诉讼请求，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张智仁、牛大敬与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心签订的《大仁健康管理服务协议书》。
二、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告张智仁、牛大敬办卡金额十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一五年二月五日
书 记 员 常丹
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初59号
原告赵庆海。
被告王金伟。
原告赵庆海诉被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵庆海到庭参加诉讼，被告王金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日被告从原告处借款10000元用于买车，当日原告将10000元现金交给被告，同时被告给原告出具了书面借条。被告在借条中承诺自2015年1月起至2015年12月止，每个月10日前向原告还款1042元，但时至今日被告也未履行还款义务，期间原告多次催要均遭到拒绝。综上所述，请求人民法院查清本案事实后，依法判令被告立即给付原告借款本金10000元，并给付一年的利息2500元，合计12500元；判令被告承担本案诉讼费。
被告王金伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月5日被告从原告处借款10000元，被告给原告出具了一份借款条，内容为“我王金伟于2014.12.5向赵庆海借款人民币壹万元整，借期为一年，利息为2500元（贰仟伍佰圆整），本金加利息共计12500元（壹万贰仟伍佰圆整），还款方式为：分期还款，期数为12个月，从2015年1月起到2015年12月止，每月还款额为1042元，每月10号前支付给赵庆海工行卡号：6222080710000481938，双方自愿达成协议。借款人：王金伟。2014年12月5日”。借款到期后，被告未偿还本金也未给付利息。现被告尚欠原告借款本金10000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款条、被告王金伟的身份证复印件等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告借款10000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告要求被告给付借款10000元1年的利息2500元，因超过法律规定的标准，故不予支持，被告应按照年利率24%计算向原告支付借款10000元1年的利息，即2400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王金伟自本判决生效之日起五日内偿还原告赵庆海借款本金10000元及给付利息2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告送达费262.60元，合计375.60元（原告已预交），由被告王金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初178号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陶某，男，1961年12月21日出生于本市，汉族，马钢焦化厂工人，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。2010年6月12日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚罚款人民币300元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年6月28日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员魏一方出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年3月15日20时40分许，被告人陶某酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，经鉴定：陶某血液中乙醇含量为158.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人陶某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月15日20时40分许，被告人陶某酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿本市雨田路自北向南行驶至马钢便道-
雨山路路段时，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，随后民警将被告人陶某带至本市十七冶医院进行了血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：陶某血液中乙醇含量为158.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍材料，查获经过，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，准驾信息，刑事摄影照片；证人王某的证言；被告人陶某的供述；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年七月二十日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初137号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王城，男，1993年12月1日生，户籍地南通市通州区。曾因寻衅滋事、非法携带管制器具，于2015年1月5日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年7月18日被南通市通州区公安局决定不予行政处罚；又因吸毒，于2017年9月19日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，同年9月25日被该局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，于2018年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人王城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日决定适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年4月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人王城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，（一）贩卖毒品。2018年1月5日上午，吸毒人员卫某请被告人王城帮忙联系购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人王城谎称已向他人购买甲基苯丙胺，后将自己身上的0.8克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给卫某。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人王城的常住人口基本信息等书证；2.证人卫某、张某等人的证言；3.被告人王城的供述和辩解；4.南通市通州区公安局制作的手机检查笔录等。
（二）容留他人吸毒。2018年1月5日，被告人王城先后4次在其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内容留卫某吸食甲基苯丙胺，共计4人次。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人王城的常住人口基本信息等书证；2.证人卫某等人的证言；3.被告人王城的供述和辩解；4.南通市通州区公安局制作的检查笔录、电子证据检查工作记录等。
公诉机关认为，被告人王城明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王城多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王城对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2018年1月5日上午，吸毒人员卫某（已被行政处罚）请被告人王城帮忙联系购买甲基苯丙胺，并微信转账给被告人王城人民币700元，其中人民币500元系毒资。随后，被告人王城驾车带卫某来到南通市通州区汽车站北侧路边，独自下车在附近转了一圈后，谎称已向他人购买甲基苯丙胺，后将自己身上的甲基苯丙胺0.8克卖给卫某。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人王城亦无异议：
1.书证：微信转账记录及截图；
2.未到庭证人卫某、张某的证言，证人卫某的辨认笔录；
3.南通市通州区公安局制作的手机检查笔录，出具的情况说明；
4.南通市通州区公安局制作的电子证据检查工作记录；
5.被告人王城的供述和辩解、辨认笔录。
二、容留他人吸毒
2018年1月5日，被告人王城先后4次在其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内容留卫某吸食甲基苯丙胺，共计4人次。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月5日凌晨，被告人王城在南通市通州区××小区西门外其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内，容留卫某吸食甲基苯丙胺；
2.2018年1月5日12时左右，被告人王城在南通市通州区××生活广场地下停车场其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内，容留卫某吸食甲基苯丙胺；
3.2018年1月5日19时左右，被告人王城在南通市通州区××生活广场地下停车场其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内，容留卫某吸食甲基苯丙胺；
4.2018年1月5日23时左右，被告人王城在南通市通州区××小区西门外其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内，容留卫某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人王城亦无异议：
1.书证：苏Ｆ×××××小型轿车的查询信息，微信聊天记录截图、手机通话记录；
2.未到庭证人卫某、张某的证言，证人卫某的辨认笔录；
3.南通市通州区公安局制作的检查笔录，出具的情况说明；
4.南通市通州区公安局制作的电子证据检查工作记录；
5.南通市通州区公安局的行政处罚决定书；
6.被告人王城的供述和辩解、辨认笔录。
三、量刑情节
2018年1月16日，被告人王城因吸毒嫌疑被公安机关治安传唤到案，归案后主动交代了司法机关尚未掌握的本案的犯罪事实。公安机关依法从被告人王城处扣押苹果牌黑色iPhone6Plus手机一部。
审理中，被告人王城主动退出涉案毒资人民币500元。
另查明，被告人王城因在本案中吸毒，于2018年1月17日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，收缴吸毒工具吸管一根、玻璃斗一只、透明塑料袋一只。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人王城亦无异议：
1.被告人王城的常住人口基本信息；
2.南通市通州区公安局的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、社区戒毒决定书；
3.被告人王城的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
本院认为，被告人王城明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王城多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，两罪均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王城在接受治安询问时主动交代本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王城当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王城一人犯数罪，应当数罪并罚。涉案的毒资及扣押的作案工具，均应予收缴。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年11月30日止；罚金已缴纳）；
二、对被告人王城主动退出的毒资人民币500元，予以没收，上缴国库。
已扣押在案的犯罪工具：苹果牌iPhone6Plus手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 炎
审 判 员 李振男
人民陪审员 喻 健
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2193号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第861号
罪犯刘剑英，男，出生于1981年9月17日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2009年11月17日作出（2009）华刑初字第69号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑英减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢