天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0020号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石宝亮。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊分公司）委托代理人何××，被上诉人石宝亮的委托代理人侯红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，石宝亮以投保人身份将车牌号为津A×××××号仙达牌重型专业作业车在廊坊分公司处投保了机动车辆商业险（包括车损险、第三者责任险、车上人员责任险等），该险种保险期限为2013年4月16日至2014年4月15日。当时保单上特别声明处记载车主为天津美城混凝土有限公司（以下简称美城公司），石宝亮系车辆挂靠该公司，实际车主为石宝亮本人，美城公司在案件审理中出具声明证明挂靠情况属实，并保证不会再以此次事故向保险公司主张权利。其后，2013年5月13日15时40分许，石宝亮驾驶车牌号津A×××××号仙达牌重型专业作业车，沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路与武清东环路交口时，撞击到案外人汤会锋驾驶的冀C×××××号途威牌小型越野客车，造成石宝亮及汤会锋车辆受损，汤会锋因此受伤。事故发生后石宝亮及时报警并向廊坊分公司报险。经天津市公安局武清分局交通警察支队（以下简称武清交警支队）认定石宝亮在本次事故中负全部责任，汤会锋无事故责任，在武清交警支队主持下，石宝亮与汤会锋达成调解，对汤会锋的损失进行赔偿，其中赔偿汤会锋的医药费23700元（票据合计23149.30元），车损是按照天津市武清区价格认证中心（以下简称价格认证中心）出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》（以下简称《价格评估结论书》）的数额313567元进行赔偿，另外石宝亮一次性赔偿汤会锋残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通损失费、精神损失费合计175000元，约定物价评估费、拆解费、现场施救费由石宝亮担负，双方同意就此不再有其他纠纷。相关票据显示天津明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）鉴定费3000元、汤会锋及石宝亮车辆施救费5300元、汤会锋车辆拆解费15680元及评估费15688元、石宝亮车辆修理费12000元。
另查，明正鉴定中心出具的司法鉴定书中认定汤会锋构成九级伤残，建议误工期为150天，护理期为30日，营养期为60日。
再查，汤会锋系非农业城镇集体户口。
原审法院认为，石宝亮与廊坊分公司在平等自愿基础上签订的保险合同，合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。被保险人在保险期间内发生保险事故，保险人应当按照约定履行向投保人赔付保险金额的义务。石宝亮在保险事故发生后及时向廊坊分公司报案，并按照交警部门的要求，由武清交警支队委托价格认证中心及时对第三方事故车辆进行了评估，并出具事故车物损失价格评估报告，石宝亮据此对第三方事故车辆损失进行了赔偿，数额为313567元，按照相关票据凭证赔偿汤会锋医药费23149.3元，石宝亮车辆修理费12000元，以上属于石宝亮为保险事故的直接支出，廊坊分公司应依约进行赔付。同时对石宝亮提供证据证明的明正鉴定中心鉴定费3000元、汤会锋及石宝亮车辆施救费5300元、汤会锋评估费15688元及车辆拆解费15680元，上述费用属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于汤会锋伤残补助金按照天津市非农业标准计算为29626元／年x20年x0.2=118504元。对其误工费、营养费及护理费的认定问题，原审法院认为，根据石宝亮提交的汤会锋及其妻子的2013年1月-4月的完税证明，通过个人所得税税额来推算可知两人的工资数额为7000元属实，由此计算误工费损失为7000元／月＊5月=35000元，护理费7000元／月＊1月=7000元；营养费900元无证据证明系实际发生，原审法院不予支持。伙食补助费700元并不包含在石宝亮向汤会锋的赔偿项内，石宝亮向廊坊分公司主张该费用没有依据，原审法院不予支持。石宝亮主张的交通费没有提交正式票据，原审法院对其主张的交通费1000元不予支持。上述伤残补助金、误工费等款项合计160504元，均属于因处理保险事故而产生的合理费用，在保险限额内且低于石宝亮实际赔付给汤会锋的175000元，廊坊分公司应予以赔付。石宝亮因本次保险事故而导致的损失合计为548888.30元，依照保险合同廊坊分公司应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起5日内支付石宝亮保险赔偿金548888.30元；如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、石宝亮的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4658元，由石宝亮担负22元，廊坊分公司担负4636元。
上诉人廊坊分公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、上诉人不应对本案冀C×××××号车车辆损失承担全部赔偿责任。石宝亮提供的《价格评估结论书》属于交警部门单方面委托，程序上不合法；《价格评估结论书》没有车辆受损照片予以佐证其鉴定结论的合理性；鉴定机构资质证书及资格证的有效期不明，出具《价格评估结论书》是否具备合法资质无法证实；综上，上诉人对石宝亮提供的《价格评估结论书》不予认可，不同意按照该《价格评估结论书》进行赔偿。二、上诉人不应对本案冀C×××××号车车辆拆解费和评估费承担赔偿责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条，拆解费和评估费属于间接损失，车辆拆解费属于车辆维修价值范畴，上诉人不同意赔偿拆解费和评估费。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担62724元（评估费15688元，拆解费15680元，三者车损险31356元）；上诉费由石宝亮承担。
被上诉人石宝亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。拆解费和评估费是查明和确定保险事故性质及损失所支付的必要合理的费用，该项费用属于保险赔偿范围。原审中，关于车损评估问题，廊坊分公司没有提出重新鉴定申请，表明其对鉴定结论是认可的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为：对于本案诉争车损鉴定问题，交通事故发生后，交警部门委托价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定。价格认证中心具有相应的鉴定资质，该鉴定机构依据其专业知识作出的鉴定结论，依法应予认定。廊坊分公司对价格认证中心出具的《价格评估结论书》不认可，认为其不应承担车辆的拆解费、评估费等。对此，廊坊分公司在原审期间没有提出重新鉴定申请，亦未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对廊坊分公司认为鉴定结论不具合法性、不同意按照该《价格评估结论书》进行赔偿的上诉意见，本院不予采纳。对于本案所产生的拆解费以及评估费，系为确定保险事故损失所需要支出的必要的、合理的费用，应由廊坊分公司予以赔偿。对廊坊分公司主张不应承担拆解费和评估费的意见，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……