wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初230号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙建设，男，1979年1月14日出生，汉族，住范县。
被告：宋海姣，女，1976年11月9日出生，汉族，住范县。
被告孙建设、宋海姣委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王靖华，女，1960年5月5日出生，汉族，住范县。
被告：陈艳清，男，1969年4月16日出生，汉族，住范县。
被告：史跃斐，男，1979年2月15日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告孙建设、宋海姣、王靖华、陈艳清、史跃斐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军、被告孙建设、宋海姣诉讼代理人刘乾及被告王靖华到庭参加诉讼，被告陈艳清、史跃斐传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年3月20日原告书面撤回了对宋海姣的起诉。本案现已审理终结。
原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙建设偿还借款本金30万元，利息142486.60元（利息计算至2017年12月31日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告宋海姣、王靖华、陈艳清、史跃斐对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告孙建设在河南范县农村商业银行股份有限公司，原范县农村信用合作联社处借款30万元，期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告宋海姣、王靖华、陈艳清、史跃斐为被告孙建设上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向五被告催要，被告均未偿还。
被告孙建设、宋海姣诉讼代理人刘乾辩称：被告孙建设没有收到原范县信用社的放款，也不是借款的实际使用人，实际使用人是孙道兵，孙建设是为了帮助孙道兵借款而签订的借款协议，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王靖华辩称：当时是孙道兵带王靖华去的银行贷款，说用身份证充个人数，王靖华不认识该笔借款的主贷人孙建设，王靖华也没有给孙建设的贷款提供担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户凭条一份及孙建设、宋海姣、王靖华、陈艳清、史跃斐的身份证复印件各一份。
被告孙建设、宋海姣的诉讼代理人刘乾质证：1.对借款借据及个人的借款合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该份借款借据及借款合同并非第一被告的真实意思表示，其实际借款使用人是孙道兵，其经办人为卢太文，故该合同及借款借据对孙建设没有法律约束，请求法院予以核实；2.对原告提交的一般贷款开户以及借款借据凭条真实性无异议，对其证明目的有异议，上述两份证据交易日期均为2015年1月14日，与借款借据及个人借款合同为同一日，不能够证明该份贷款已经发放的事实，故该贷款并未实际发生；3.原告提交的保证合同中不是宋海姣本人签名，宋海姣向法庭提起笔迹鉴定，被告宋海姣不应当承担保证责任。
被告王靖华质证：对证据的真实性无异议。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告孙建设与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王靖华、陈艳清、史跃斐为孙建设的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年1月14日，范县农商银行依约支付了借款。孙建设借款后，未偿还过本金和利息。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商银行与被告孙建设签订的借款合同，与被告王靖华、陈艳清、史跃斐签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，孙建设未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙建设诉讼代理人刘乾对孙建设的辩称及王靖华本人的辩称没有事实和法律依据，故本院不予采信。原告撤回对被告宋海姣的起诉是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告王靖华、陈艳清、史跃斐为孙建设向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告王靖华、陈艳清、史跃斐承担保证还款责任，本院予以支持。被告陈艳清、史跃斐经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告孙建设应偿还原告借款本金30万元及利息，被告王靖华、陈艳清、史跃斐对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建设于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年1月14日起至2016年1月14日止期间按月利率10.5‰计算；2016年1月15日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.75‰计算）；
二、被告王靖华、陈艳清、史跃斐对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由被告孙建设、王靖华、陈艳清、史跃斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月二十三日
书记员 范晓慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1676号
原告：宋丽芳，女，1969年3月12日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：德惠市郭家镇人民政府，住所地德惠市郭家镇。
法定代表人：翟云栋，镇长。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
原告宋丽芳与被告德惠市郭家镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予宋丽芳撤回起诉。
案件受理费2995.00元，减半收取计1497.50元，由宋丽芳负担。邮寄送达费112.00元，返还宋丽芳56.00元，另56.00元，由宋丽芳负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋艳艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执339号
申请执行人聂腾，男，1989年12月1日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人镇雄岩脚煤矿有限责任公司。
法定代表人孟宪忠，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔0502七民初字第2057号民事调解书，依法受理聂腾申请执行镇雄岩脚煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人镇雄岩脚煤矿有限责任公司因现已被政府征收，正等待政府征收款项的发放，申请执行人到位院申请延期执行，待查明政府征收款项的发放情况后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执339号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年八月三十一日
书记员 饶 露
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1484号
原告北京科迈信海科技有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷东街**号。
法定代表人张中亮，该公司总经理。
委托代理人张汉卫，男，汉族，1968年11月23日生，河南省南阳市人，现住延安市宝塔区百米大道运管处家属院，该公司员工。
被告蒋美辉，男，汉族，1975年4月10日生，重庆市梁平县人，现住址不详。
原告北京科迈信海科技有限公司诉被告蒋美辉买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告蒋美辉准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京科迈信海科技有限公司的起诉。
案件受理费5500元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘海霞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民特5号
申请人万某民，男，生于1954年10月10日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，系被申请人万某华之兄。
被申请人万某华，男，生于1965年2月19日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
代理人朱某碧，女，生于1928年2月1日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，系被申请人万某华母亲。
申请人万某民要求宣告被申请人万某华为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人万某华系申请人万某民之弟，系代理人朱某碧之子。申请人万某民陈述称：被申请人受伤前受雇于重庆XX建筑工程有限公司从事建筑工作，2015年2月6日晚，被申请人等6名工人住宿在重庆XX建筑工程有限公司提供的未竣工的房间里，不幸发生一氧化碳等气体中毒，被申请人经重庆市医科大学附属第一医院一年多的治疗，其病情基本稳定，被申请人现已成为医学上的疑似植物人，四肢不能动弹，不能翻身，进食依靠管道注射或他人喂食，神经意识恍惚，不能言语，为此，特申请认定被申请人万某华为无民事行为能力人，同时申请确定朱某碧为被申请人万某华的监护人。
本院受理后，依法委托了成都蓉城司法鉴定中心对被申请人万某华进行民事行为能力鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2016年6月1日作出成蓉司【2016】精鉴字第1XXX号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人万某华目前表现符合脑器质性精神障碍的诊断，认知功能基本丧失，不能清晰合理的表达自己的真实意愿，评定为无民事行为能力”。经本院调查核实，被申请人万某华未婚，也未生育子女，其亲属分别为：母亲朱某碧、大姐万某玉、二姐万某月、大哥万某民、二哥万某生。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地的基层法院提出”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定，申请人已经提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由其该公民的近亲属为其代理人，但申请人除外……，人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”之规定，申请人万某民作为被申请人万某华的兄弟，具有申请宣告万某华为无民事行为能力人的资格，被申请人万某华经成都蓉城司法鉴定中心评定为无民事行为能力，因此，申请人的申请具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被申请人万某华的代理人朱某碧系其母亲，具备法定监护资格，且具有监护能力，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人万某华为无民事行为能力人；
指定被申请人万某华的母亲朱某碧为其监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾吉平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 符腾升
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第526号原告：袁某某，男，X年X月X日出生，汉族。被告：柴某某，女，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。原告袁某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍于2012年3月14日进行登记结婚，婚后双方生育一子取名袁某甲，现年二岁半，双方因仓促结婚，缺乏了解，未建立良好的婚姻基础，婚后因生活方式不同，聚少离多，缺乏沟通，无法共同生活，被告常因琐事与原告争吵，并出手打人，常对原告进行撕扯，抓咬，被告的所做所为严重的伤害了双方感情，导致感情破裂，无和好可能。现请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。原告向本院提供了结婚证予以证明其主张。被告柴某某辩称：1、同意与原告离婚；2、原告所说纯属捏造事实，事实是原告经常对被告实施家庭暴力，甚至对被告父母实施家庭暴力；3、孩子应由被告抚养，抚养费由原告负担；4、夫妻共同财产应共同分割。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据，并申请证人杨春珍、杨荣廷出庭作证。1、病历及照片，证明原、被告共同生活期间原告对被告及其父母实施了家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2、户成员信息，证明原、被告结婚时原告带有一个男孩，婚后双方生育一个男孩。3、工作及收入证明，证明被告有收入有能力抚养孩子。4、证人杨春珍、杨荣廷的证言，证明原、被告分居期间，双方所生孩子袁某甲一直随原告父母生活。被告对原告提供的结婚证没有异议。原告对被告提交的证据1的质证意见为，认为不属实，对证据2的质证意见为，结婚时所带男孩是与前妻所生，现由别人抚养，我出抚养费，对证据3的质证意见为，被告每月收入2500元不够自己花销，无能力抚养孩子。对证人证言，原告的质证意见为，孩子在被告娘家属实，是被告不让我看孩子。经审理查明：2012年3月14日原告袁某某与被告柴某某登记结婚，双方均系再婚，结婚时原告与前妻有一男孩袁某乙，现年5岁，随原告生活。婚后原、被告感情一般。2012年12月26日双方生一男孩，取名袁某甲，2014年12月26日，原、被告因生活琐事争吵后双方开始分居，分居后孩子袁某甲一直随被告生活。另查明：原告每月工资1000元，被告每月工资2500元。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，开始分居，致使双方夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚，因原被告分居后原告之子袁某甲一直随被告生活，且原告之子袁某乙年幼，尚需抚养照顾，故为了孩子的健康成长，原、被告所生孩子袁某甲应随被告生活为宜。被告每月应支付孩子抚养费200元，直至孩子十八周岁为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：准予原告袁某某与被告柴某某离婚；原、被告所生孩子袁某甲应随被告柴某某生活，原告袁某某从判决生效之日起每月支付孩子抚养费200元，直至孩子十八周岁止。案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年七月六日书 记 员  郭芬娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第16号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人陈先君，男，生于1978年11月2日，四川省盐亭县人，汉族，小学文化，农民，住盐亭县。现因涉嫌盗窃罪于2013年9月25日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月1日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）6起诉书指控被告人陈先君犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员赵东升出庭支持公诉，被告人陈先君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年7月下旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动三台县忠孝乡河江村基站室内70毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线12米，所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币824元。
2.2013年7月下旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动三台县塔山镇寨子山基站室内70毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线15米，35毫米RVVZ（ZA-RW）型铜芯电池连接线12米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币926元。
3.2013年7月下旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动三台县柳池镇松柏村基站室内70毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线32米，所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币1313元。
4.2013年9月中旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动绵阳市游仙区松垭镇龙洞子村基站室内70毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线23.4米，所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币1569元。
5.2013年9月中旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动梓潼县大新镇金罐村基站室内70毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线10米，35毫米RVVZ（ZA-RW）型铜芯电池连接线1米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币386元。
6.2013年9月上旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动梓潼县宝石乡场坝村二组马鞍山基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线40米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币1672元。
7.2013年9月下旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动梓潼县文兴乡盘龙村六组基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线27米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币1651元。
8.2013年9月下旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动梓潼县文昌镇云盘村基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线26米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币1590元。
9.2013年9月中旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动梓潼县文昌镇松林村基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线10米。35毫米RVVZ（ZA-RW）型铜芯电池连接线10米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币588元。
10.2013年9月中旬的一天，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动梓潼县石牛镇雁门村基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线30米。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币1254元。
11.2013年9月24日，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动绵阳市游仙区魏城镇玉珠村十组基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线33米，铜鼻子12个。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币2577元。
12.2013年9月25日，被告人陈先君携带钢丝钳、美工刀、改刀等作案工具，驾驶两轮摩托车，采用撬门、破坏门锁的方式，盗得中国移动绵阳市游仙区新桥镇铜铃村四组基站室内95毫米RVVZ（ZA-
RW）型铜芯电池连接线28.48米，铜鼻子12个。所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗物品价值人民币2246元。
上述事实，被告人陈先君在庭审时亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：
1.受案登记表，立案决定书，证实失主报案及侦查机关立案的情况。
2.被告人归案情况说明，证实绵阳市公安局游仙区分局新桥派出所民警在接到游仙移动分公司工作人员报案后，在作案现场将被告人当场抓获。
3.失主陈述，失窃单位的工作人员曹勇、罗怀吉、顾东利、张如飞、徐成林、赖波对移动基站电缆线被盗事实的陈述。
4.证人证词，被告人将所盗物品卖与废品收购站人员邱序勇、刘凡梦、蒲翠芬的证词，证实了收受被告人赃物的事实。
5.现场勘验检查工作记录，刑事照相，侦查机关对被告人作案现场的勘验。
6.辨认笔录，被告人陈先君对作案现场的辨认；证人邱序勇、刘凡梦、蒲翠芬对被告人陈先君的辨认，曹勇对被告人的辨认。
7.扣押物品清单，对被告人两轮摩托车及美工刀、钢丝钳等作案工具予以扣押。
8.鉴定结论，对被告人所盗物品的价格鉴定。
9.被告人的身份信息，证实被告人陈先君具有完全刑事责任能力。
10.被告人的供述，被告人在侦查机关的有罪供述，供述了其盗窃的犯罪事实。
以上证据经当庭举证、质证，调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈先君以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大的行为已触《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照该法第六十七条第三款之规定，被告人陈先君归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律之规定以及《中华人民共和国刑法》第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈先君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2015年3月24日止，所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具两轮摩托车、美工刀、钢丝钳等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 宋黎黎
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初243号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽省良信律师事务所律师。
被告：杜鹏，女，1994年3月4日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司与被告杜鹏物业服务合同纠纷一案中，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄云明独任审理。本院在审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一六年三月二日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第139号
申请执行人关定银，男，汉族，自由职业者，住攀枝花市仁和区布德镇
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案（2014）152号劳动争议仲裁裁决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付解除合同经济补偿金7370元、工资3685元并承担本案执行费65元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司银行存款及收入11120元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦
二〇一五年三月三十日
书记员 张飞
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履�义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措�，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第794号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱乙。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)743号起诉书指控被告人朱乙犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月18日11时45分许，被告人朱乙驾驶牌号为“沪CVXX**”的小型轿车沿本区兴塔镇成毛路由北向南行驶至毛家4组无名路口，与同向在前的被害人汝雅仙所骑自行车发生碰撞，致二车损坏，被害人汝雅仙受伤。被害人汝雅仙后经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人朱乙承担本起事故主要责任。事发后，被告人朱乙明知他人报警而在现场等待公安机关处理，其到案后如实供述了上述事实。案发后，本案民事部分已经本院判决，相关判赔款项已经实际支付给被害人汝雅仙家属。上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某某、朱甲证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关拍摄的有关照片及出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、案发经过，本院民事判决书及代管款处理情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱乙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱乙在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱乙有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。朱乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘06执44号
申请执行人：张林兰，女，1960年1月26日出生，住甘肃省武威市。
申请执行人：谢恒杰，男，1986年7月14日出生，住甘肃省武威市。
被执行人：艾买提?艾海提，男，1980年12月15日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴楚县。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院委托本院执行的，申请执行人张林兰、谢恒杰与被执行人艾买提?艾海提赔偿经济损失一案，本院于2016年11月4日立案执行。经查询，被执行人艾买提?艾海提名下只有车号为×××的歌诗图牌HC7240EAA型小型轿车（即肇事车辆）一辆。经申请执行人同意，本院委托评估机构依法对上述车辆进�了评估作价。评估报告作出后，依法送达双方当事人。被执行人艾买提?艾海提提出评估价值太低，要求重新评估，却未按期交纳评估费用。申请执行人张林兰、谢恒杰同意以评估价85000元扣除其垫付的评估费用6000元、车辆保管费用1200元后抵顶案款。另查明，本案被执行人艾买提?艾海提被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院以犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经委托法院释明，其名下再无其他可供执行的财产。申请执行人张林兰、谢恒杰也无法提供其他执行的财产线索，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人艾买提?艾海提名下车号为×××的歌诗图牌HCT240EAA型小型轿车抵顶案款77800元（评估价为85000元，扣除申请执行人垫付的评估费用6000元、车辆保管费用1200元），车辆所有权归申请执行人所有。
二、申请执行人张林兰、谢恒杰可持本裁定到车辆管理部门办理过户手续，相关费用自理。
三、终结（2015）乌中刑一初字第78号刑事附带民事判决书第七项的本次执行程序。
审判长 秦伯荣
审判员 刘永珠
审判员 马继军
二〇一七年四月十一日
书记员 陈树斌
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘06执44号申请执行人：张林兰，女，1960年1月26日出生，住甘肃省武威市。申请执行人：谢恒杰，男，1986年7月14日出生，住甘肃省武威市。被执行人：艾买提?艾海提，男，1980年12月15日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴楚县。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山看守所。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院委托本院执行的，申请执行人张林兰、谢恒杰与被执行人艾买提?艾海提赔偿经济损失一案，本院于2016年11月4日立案执行。经查询，被执行人艾买提?艾海提名下只有车号为×××的歌诗图牌HC7240EAA型小型轿车（即肇事车辆）一辆。经申请执行人同意，本院委托评估机构依法对上述车辆进�了评估作价。评估报告作出后，依法送达双方当事人。被执行人艾买提?艾海提提出评估价值太低，要求重新评估，却未按期交纳评估费用。申请执行人张林兰、谢恒杰同意以评估价85000元扣除其垫付的评估费用6000元、车辆保管费用1200元后抵顶案款。另查明，本案被执行人艾买提?艾海提被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院以犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经委托法院释明，其名下再无其他可供执行的财产。申请执行人张林兰、谢恒杰也无法提供其他执行的财产线索，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人艾买提?艾海提名下车号为×××的歌诗图牌HCT240EAA型小型轿车抵顶案款77800元（评估价为85000元，扣除申请执行人垫付的评估费用6000元、车辆保管费用1200元），车辆所有权归申请执行人所有。二、申请执行人张林兰、谢恒杰可持本裁定到车辆管理部门办理过户手续，相关费用自理。三、终结（2015）乌中刑一初字第78号刑事附带民事判决书第七项的本次执行程序。审判长  秦伯荣审判员  刘永珠审判员  马继军二〇一七年四月十一日书记员  陈树斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06737号
原告长沙市岳麓区湘江小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路438号湘腾商业广场3栋902号。
法定代表人张雅文。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被告湖南凯风物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路7号。
法定代表人鲁勇。
被告鲁勇。
被告欧阳兰。
被告湖南凯风物流有限公司、鲁勇、欧阳兰委托代理人罗广亮，长沙县经开区法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月2日对原告长沙市岳麓区湘江小额贷款有限公司诉被告湖南凯风物流有限公司、鲁勇、欧阳兰小额借款合同纠纷一案做出的(2015)岳民初字第06737号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
(2015)岳民初字第06737号民事判决书中第1页第14行“被告湖南凯风物流有限公司、鲁勇、欧阳兰罗广亮”应为“被告湖南凯风物流有限公司、鲁勇、欧阳兰委托代理人罗广亮”；第3页第10行：“被告未以任何方式向本院提交答辩意见”应予以删除。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付凌波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2398号罪犯付志威，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）百中刑初字第29号刑事判决，以被告人付志威犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。被告人付志威不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月27日作出（2010）桂刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年8月27日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯付志威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年3月止共获奖励分159.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯付志威予以减去有期徒刑二年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯付志威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付志威减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年3月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12567号
原告：张某甲，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：王迪业，山东岛城律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王迪业、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月3000元，一次性付到孩子18周岁；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、无财产争议。事实和理由：原、被告于2013年3月19日登记结婚，于2015年3月13日生育一子赵某甲。婚后，原告发现被告性格暴躁且有暴力倾向，原告一再委曲求全。孩子出生后，被告对孩子不管不问，对家务一推了之，经常对原告恶语相向甚至实施家庭暴力。被告的行为，极大地损害了原、被告之间的夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2013年3月19日登记结婚，于2015年3月13日生育一子赵某甲。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，被告答辩称，不同意离婚。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告相识并登记结婚，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，原、被告均应珍惜已经建立的婚姻关系，不能通过草率离婚来解决所遇到的问题。原告诉求离婚，被告不同意，原告又无其他证据足以证明双方感情确已破裂，故本院认为双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。因此，原告诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月七日
书记员 陈梦晓
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1187号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告李春军（曾用名李春君），男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告李春军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终564号
上诉人（原审原告）李宝学，男，汉族，1938年1月27日出生，山东省科学院计算中心副研究员，身份证住址及现住址均为济南市历下区科院路**号*号楼*单元***号。
委托代理人刘淑华，山东昶灏律师事务所律师。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人钟建军，山东省人力资源和社会保障厅专业技术人员管理处工作人员。
上诉人李宝学因诉山东省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，根据被告山东省人力资源和社会保障厅的调查，山东省科学院从1992年开始进行研究员的评审工作。1996年10月7日，原告李宝学被省科学院推荐到山东省自然科研职务高级评审委员会参加研究员评审，但《关于审核1996年山东省自然科研职务高级评审委员会评审结果的通知》所附高评委通过人员名单中并不包括原告。截止原告退休前的其他年份，原告没有被省科学院推荐到山东省自然科研职务高级评审委员会参加评审。到1998年原告退休，除有两年计算中心因无研究员指标没有进行研究员的申报工作外，原告都按照正常程序进行了研究员的申报和参评，但均没有获得推荐或通过。原告认为关于1992年省科学院下属单位计算中心评研究员时对其封锁消息，于2010年7月向山东省信访局提出关于反映自己申报评审职称的书面材料。材料经转由被告办理。2010年7月19日，山东省人力资源和社会保障厅向原告作出书面答复，认为原告所说查无实据，职称评审工作程序方面未发现存在问题。
原审另查明，2012年3月2日，被告曾在收到原告提交的《信访事项听证申请书》后向原告作出书面答复。2015年7月27日，被告对原告李宝学反映的职称问题作出《信访事项不予受理告知书》，并依法送达原告。
原审庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告针对1992年专业技术职称评审出具处理意见书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，针对原告要求被告对其1992年专业技术职称评审出具处理意见书的请求曾于2010年7月向山东省信访局提出书面材料，该材料被告也已经收到。2010年7月19日被告针对原告李宝学的反映材料已经作出书面答复。自被告作出书面答复至原告起诉时止，原告李宝学的起诉已经超过起诉期限，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用,中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回了原告李宝学的起诉。
上诉人李宝学不服原审裁定上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。1992年山东省科学院在对上诉人职称推荐评审中违反了鲁职改字（1991）第7号文件的相关规定，存在违规行为。被上诉人作为省人事职改主管部门，现上诉人起诉要求被上诉人履行法定职责，纠正省科学院的严重违规行为，出具处理意见，不存在超过法定起诉期限的问题。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据该法第四十七条第二款规定,公民、法人或其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，起诉期限不受限制。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人李宝学因认为山东省科学院于1992年单位职称评定存在违规现象，要求被上诉人出具处理意见，属于行政机关内部监督行为范畴，依法不属于人民法院的受案范围。原审以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律不当。但鉴于裁定结果正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张天虹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02547号
原告何雷电，男，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司。
法定代表人茅晓东，系该公司总经理。
组织机构代码：79743701-4。
委托代理人许晓春，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告何雷电诉被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告何雷电向本院申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何雷电撤回对被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费837.5元，由原告负担。
审判员 杨雷功
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2545号
原告董某某，男，1975年12月14日出生，住济南市。
委托代理人范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
被告马某某，女，1975年9月13日出生，住济南市。
原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人范玲玲、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告双方于2001年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2001年11月登记结婚，2002年8月14日生育一男孩，取名董某甲。由于双方婚前缺乏了解，生活习惯及阅历各不相同，婚后常因家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情完全破裂为由诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生子董某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；分割夫妻共同财产，分摊婚后共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告马某某于2001年7月经人介绍相识，2001年11月7日登记结婚，2002年8月14日生育一男孩，取名董某甲。现原告董某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的婚姻档案一份、被告户籍证明一份、出生证明一份、房产证复印件一份、购房合同一份、贷款合同一份、车辆登记信息复印件一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告董某某与被告马某某经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年并育有一男孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告董某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵姗姗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第2545号原告董纪涛，男，1975年12月14日出生，住济南市。委托代理人范玲玲，山东舜达律师事务所律师。被告马芸，女，1975年9月13日出生，住济南市。原告董纪涛与被告马芸离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告董纪涛及委托代理人范玲玲、被告马芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董纪涛诉称：原、被告双方于2001年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2001年11月登记结婚，2002年8月14日生育一男孩，取名董晗。由于双方婚前缺乏了解，生活习惯及阅历各不相同，婚后常因家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情完全破裂为由诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生子董晗由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；分割夫妻共同财产，分摊婚后共同债务；诉讼费用由被告承担。被告马芸辩称：不同意离婚。经审理查明：原告董纪涛与被告马芸于2001年7月经人介绍相识，2001年11月7日登记结婚，2002年8月14日生育一男孩，取名董晗。现原告董纪涛以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。以上事实有原告提交的婚姻档案一份、被告户籍证明一份、出生证明一份、房产证复印件一份、购房合同一份、贷款合同一份、车辆登记信息复印件一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。本院认为：原告董纪涛与被告马芸经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年并育有一男孩,建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告董纪涛要求与被告马芸离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告董纪涛与被告马芸离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董纪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 牟 阳二〇一四年十二月十日书 记 员 赵姗姗
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常执字第49号
申请执行人桃源县农村信用合作联社，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
被执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。
负责人刘启荣，该行行长。
本院在执行申请执行人桃源县农村信用合作联社与被执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行财产损害赔偿纠纷一案中，本院进行了相关的财产调查，确认被执行人虽有财产但暂不宜强制执行，当事人达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结本院（2010）常民一初字第9号民事判决的本次执行程序。
如以后发现被执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行有财产可供执行，申请执行人桃源县农村信用合作联社可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘应典
审 判 员 旷胜军
代理审判员 李志垠
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 张 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树平，男，1936年10月20日出生。
委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总参谋部管理保障部基建营房局。住所地：北京市朝阳区安立路58号中灿苑一区*号楼****号。
负责人：安定军，局长。
再审申请人张树平因与被申请人中国人民解放军总参谋部管理保障部基建营房局（以下简称营房局）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树平申请再审称：两级法院互相推托责任，置法律权威和申请人等大批离退休干部的利益不顾，在没有任何法律及司法解释依据的情况下，自我解释法律，裁定本案不符合起诉条件，非法剥夺了申请人作为公民的基本诉权。原一、二审裁定在认定事实和适用法律上存在严重错误，应予撤销。两级法院没有明确本案不属于受理范围的法律依据，因此，本案人民法院应予受理并依法作出判决。根据军队对涉案房屋的出售政策及最高人民法院答复意见精神，本案属于人民法院受案范围。在订立房屋买卖合同时，双方处于平等的民事地位，与日常订立的民事合同没什么不同。根据文件精神，如果购房人认为不符合自身要求的，也可以租住房屋、自理房屋或按房改房购买。正因为申请人认为按地方经适房价格购买能够获得地方认可并拥有全部产权的《房屋所有权证》，所以才购买了大屯小区的房屋。申请人购买房屋并非只依据部队文件，而是依据相关的现行法律规定，部队的文件只是具体实施办法以及明确涉案房屋出售的处理方法。涉案房屋出售的价格与地方当时的经济适用房的价格并没有差别，申请人购买房屋并非参照市场规则确定，而是由政府主管部门确定，这与本案中申请人所购房屋的定价机制没什么不同。综上所述，本案应属于法院受理，两级法院适用法律错误，请求北京市高级人民法院依法再审本案，作出公正的处理结果。
本院认为：关于张树平提出的要求判令营房局继续履行为其办理地方经济适用房性质的房地产登记手续，办理地方经济适用房房屋权属证书及土地证一节，是否属于法院民事案件受理范围是本案争议焦点，亦是复查的重点。
经复查，涉案协议签订双方在在身份关系上存在隶属关系，从协议的内容来看，签订该协议的依据，主要是部队为解决离退休干部的住房问题而下发的各种文件，依照文件的规定，可以购买该房屋的主体为达到特定级别的离退休人员，且房价的计算方式特定，该协议并非按照民事合同的原则和方式签订，其于上述两点，原审两级法院认定该合同不同于平等主体按市场规则签订的民事合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回张树平的起诉，符合法律规定。
综上，张树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树平的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 润
河南省济源中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人和发文单位：
执行局
民一庭董慧
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执复12号
复议申请人济源市北海翔泰安装防腐有限公司。住所地：济源市。
法定代表人杜志青，该公司董事长。
诉讼代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。
申请执行人杨烈才，男，1951年11月10日出生，汉族。
申请执行人牛学义，男，1951年4月10日出生，汉族。
被执行人河南省济源市安装防腐保温公司。
复议申请人济源市北海翔泰安装防腐有限公司不服济源市人民法院于2016年4月20日做出的（2015）济执异字第24号执行裁定，于2016年6月12日提请本院复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，复议申请人济源市北海翔泰安装防腐有限公司向本院申请撤回复议申请。
本院认为：济源市北海翔泰安装防腐有限公司申请撤回复议申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人济源市北海翔泰安装防腐有限公司撤回对济源市人民法院（2015）济执异字第24号执行裁定执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵保龙
审 判 员 王纪玖
代理审判员 都晓克
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段蒙蒙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民特3号
申请人重庆安昌建材有限公司。
法定代表人周安，该公司经理。
委托代理人黄帮国，男，该公司法律顾问。
被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司。
法定代表人丁厚勇，该公司董事长。
委托代理人万锦蕾，男，该公司员工。
委托代理人欧阳维，男，该公司员工。
申请人重庆安昌建材有限公司（下称安昌公司）与被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司（下称中铁五局机械公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，安昌公司不服郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）91号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。申请人安昌公司的委托代理人黄帮国，被申请人中铁五局机械公司的委托代理人万锦蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人安昌公司诉称，仲裁庭在审理中对T梁完工时间进行了调查。安昌公司认为T梁完工的时间应是2012年10月，中铁五局机械公司对其具体施工的T梁完工时间先说不知道，随后又改口说“大概是2013年底”。而钢绞线供货早在2012年5月之前，T梁制作完成不可能拖延长达两年之久。事实是，根据奉溪高速公路E4标驻地监理办出具的书面证明，该项目T梁制作完工时间系2012年8月，2013年底奉溪高速公路全线通车。且仲裁庭对这一关键事实未深入查证，即作出对安昌公司不利的裁决有失公正。据此，中铁五局机械公司有意隐瞒重要事实真相，向仲裁庭作了伪证，请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人中铁五局机械公司辩称，公司不清楚T梁完工的时间，也没有T梁完工的证据，况且郴州仲裁委员会并未要求中铁五局机械公司提供该证据，根据谁主张谁举证的原则，该证据应由安昌公司承担，安昌公司应当承担举证不能的后果。故请求驳回安昌公司的申请。
申请人安昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、双方对账单计算表，证明中铁五局机械公司拖欠货款情况；
证据2、安昌公司计算的违约金金额清单，证明中铁五局机械公司应付违约金总额；
证据3、重庆市中宇工程咨询监理有限公司奉溪高速E4标监理驻地办出具的证明，证明该项目T梁于2012年8月制作完成，重庆奉溪高速公路通车时间为2013年12月；
证据4、重庆高速公路集团有限公司奉溪高速项目部出具的通车时间证明，证明全线通车时间为2013年12月30日。
被申请人中铁五局机械公司质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，该份证据是安昌公司单方作出的，计算方式及金额有误，不予认可；对证据3真实性合法性不予认可，无法确认出具该证明的单位的合法性；对证据4无异议。
被申请人中铁五局机械公司未提交证据。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证认为：证据1和证据4中铁五局机械公司无异议，本院予以采信。证据材料2系安昌公司单方面制作的违约金计算方式及数额，系当事人陈述，不符合证据形式，本院不予采信。证据3因中铁五局机械公司不予认可，真实性有待查证,本案中本院不予认定。
经本院开庭审理并调阅仲裁裁决相关案卷，查明：2011年5月6日中铁五局机械公司奉溪高速公路E4合同段项目经理部（甲方）与安昌公司（乙方）签订《钢绞线买卖合同》，约定：甲方向乙方购买钢绞线，甲方须对乙方所垫付的钢绞线款每月结算一次，垫付的钢绞线款总额不得超过75万元。甲方在工程收尾时乙方所垫付款，须在T梁完工后一个月内一次性全部付清。未按合同约定的时间付款的，每延期一天，偿付延期付款总额万分之五罚金，最高不超过合同总价的20%。合同签订后，截至2012年5月，安昌公司向中铁五局机械公司供应了218.483吨钢绞线，总计货款1,344,521.18元。2013年5月27日，双方进行对账，中铁五局机械公司尚欠安昌公司货款644,521.18元。之后，中铁五局机械公司于2013年的8月24日、9月5日、10月23日分别向安昌公司支付货款50,000元、100,000元、100,000元，2014年1月22日、1月24日、3月31日又分别向安昌公司支付货款100,000元、100,000元、194,521.18元，付清了全部货款。
另查明，T梁工程包括两个阶段，制作和架设。安昌公司认为合同约定的“T梁完工”是指制作完成，中铁五局机械公司认为是架设完成。重庆奉溪高速公路通车时间为2013年12月30日。仲裁庭在调查T梁完工时间时并未要求中铁五局机械公司就该事项进行举证，中铁五局机械公司也未向仲裁庭就T梁完工时间提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定以及双方的诉辩主张，双方争议的焦点为中铁五局机械公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
T梁完工的时间是确定中铁五局机械公司是否应承担违约责任的重要事实，足以影响仲裁裁决的公正。虽然双方对T梁完工的理解不一致，但安昌公司作为钢绞线供货方无法掌握T梁完工的时间和证据，而中铁五局机械公司作为T梁施工方，掌握着T梁完工时间的证据。安昌公司提交的证据4可以证实重庆奉溪高速公路通车时间为2013年12月30日,而T梁完工后达到通车条件也需要路面铺设及硬化等程序，所以不可能为2013年底。仲裁庭询问关于T梁完工的时间时，中铁五局机械公司在掌握证据的前提下，向仲裁庭作出“大概是2013年底”的模糊陈述，属于对T梁完工时间的隐瞒。故中铁五局机械公司隐瞒了能够证明T梁完工时间的足以影响公正裁决的证据，安昌公司的申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，本院对其请求撤销仲裁裁决的申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2015]91号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司负担。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初349号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一六年三月二日
书记员 张 玺
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4790号
原告（执行案外人）：董志涛，男，1978年9月10日出生，汉族，住任丘市开发区。
被告（申请执行人）：邵桂兰，女，1948年9月6日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：邵丽娜，女，1986年5月11日出生，汉族，住献县。系被告（申请执行人）邵桂兰之女。
被告（申请执行人）：邵丽娜，女，1986年5月11日出生，汉族，住献县。
第三人（被执行人）：董春风，男，1944年11月26日出生，汉族，住任丘市开发区。
委托诉讼代理人：董志国，男，1976年5月19日出生，汉族，住任丘市开发区。
原告董志涛与被告邵桂兰、邵丽娜、第三人董春风案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告董志涛、被告邵桂兰的委托诉讼代理人邵丽娜（同为本案被告）、第三人董春风及其委托诉讼代理人董志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志涛向本院提出诉讼请求：1.要求停止任丘市人民法院（2012）任执50号执行裁定中对董春风在银行存款10000元的强制执行；2.请求确认董春风名下的中国农业银行账号62×××60合作医疗卡的10000元为原告董志涛所有；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人董春风系原告董志涛伯父，2016年9月15日董春风生病住院急需用钱，因董春风当时没有能力支付医疗费用，原告于当日通过银行转账分两次转给任丘市人民医院10000元垫付费作为抢救费用用于治病救人。该款为原告个人所垫付并有见证人在场证实。后第三人董春风病情稳定言明等住院报销后将中国农业银行账号62×××60合作医疗卡内10000元作为原告的垫付费用予以返还。被告邵桂兰、邵丽娜系执行案件的申请人，第三人董春风系执行案件的被申请人，在执行程序中被告邵桂兰、邵丽娜作为申请人向任丘市人民法院申请对董春风名下医疗保健卡中11900元申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2016年11月14日作出（2016）冀0982执异57号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵桂兰、邵丽娜辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告董志涛在诉状中所述，邵桂兰申请法院执行董春风的银行存款11900元系其为董春风垫付的医药费，报销应归自己所有的事实是虚假的，这在任丘市人民法院（2016）冀0982执异57号执行裁定书中有明确说明，董志涛未向法院提供证据证实其为董春风垫付医疗费的事实，故董春风的账户存款为董春风所有，与董志涛无关。鉴于该账户已被法院依法冻结，故应将存款依法划拨给二被告所有。
第三人董春风述称，董春风于2016年9月15日住院，急需用钱，借了董志涛1万元，出院后，医疗费报销了1万多元，其中的1万元应还给原告董志涛。董春风的医疗保险卡不应被冻结，该卡不同于储蓄卡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月15日，第三人董春风因病入住任丘市人民医院重症监护室，原告董志涛分别于2016年9月15日1时57人、8时21分通过建设银行个人活期账户（卡号：62×××90）分两次共为第三人董春风缴纳住院押金1万元。后经任丘市新型农村合作医疗管理中心对第三人董春风住院期间医疗费核算，报销收入6931.64元。以上事实，由原告提交的任丘市人民医院证明、医疗本等证据证实，本院予以认定。
另查明，本院审理的原告邵桂兰、邵丽娜诉被告董春风所有权确认纠纷一案，本院于2011年7月30日出具（2011）任民初字第1140号民事判决书，判决被告董春风返还原告邵桂兰、邵丽娜土地补偿款80000元，后被告董春风不服，上诉于沧州市中级人民法院，该院于2011年10月27日作出（2011）沧民终字第2748号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后邵桂兰、邵丽娜作为申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日作出（2012）任执字第50号执行裁定书，冻结被执行人董春风银行存款25000元，同日，作出（2012）任执字第50-1号执行裁定书，扣划被执行人董春风银行卡5000元至任丘市人民法院。实际先后冻结被执行人董春风在银行的存款11900元。后案外人董志涛以该存款是在急救病重的董春风时垫付的，报销后应属案外人董志涛所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年11月14日作出（2016）冀0982执异57号，驳回案外人董志涛的异议。以上事实有（2011）任民初字第1140号判决书、（2011）沧民终字第2748号民事判决书、申请执行书、（2012）任执字第50号、50-1号执行裁定书、（2016）冀0982执异57号等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告董志涛提起案外人执行异议之诉后，其作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告董志涛为第三人董春风垫付住院押金1万元，双方亦形成债权债务关系，后经任丘市新型农村合作医疗管理中心对第三人董春风住院期间医疗费核算，报销金额6931.64元，该笔款项的性质应为政府对第三人董春风的补偿，且已打入董春风的账户，应归属于第三人董春风，原告董志涛与第三人董春风之间的债权债务关系，可另行主张。
董春风返还邵桂兰、邵丽娜土地补偿款80000元，已经（2011）任民初字第1140号判决书、（2011）沧民终字第2748号民事判决书确认，双方债权债务关系明确。且因董春风医疗保险卡同时具有储蓄卡的功能。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院冻结的被执行人名下的银行存款，完全符合上述司法解释的规定。现有证据不能证实案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告董志涛的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告董志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘志丹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第719号
原告刘明昶，男，1964年2月17日生，汉族，住公主岭市。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被告长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区台北大街青岗路**号台北商贸大厦***楼。
投资人翟文艳。
原告刘明昶诉被告长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明昶的委托代理人计红军出庭参加诉讼，被告长春市泰北商贸中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月1日被告与原告签订《租赁合同》，由原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼C区011柜台，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为十万八千元并交纳使用公有物品抵押金贰千元。但被告隐瞒了从2010年12月20日起就被长春市中级人民法院（简称市中法）查封的事实。在2015年1月28日长春市中级人民法院在台北商贸大厦一楼张贴公告称“台北商贸大厦一楼已被长春市中级人民法院拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司（简称瑞达公司）。”瑞达公司多次在台北大厦一楼内发出通知要求原告交纳租金，为此，原告向长春市中级人民法院提出与被告存在租赁关系，已交纳租金。市中法于2015年3月26日再次发出通知，明确瑞达公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人，如继续租赁房屋，应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。在此情况下，原告向瑞达公司交纳租金，得以继续经营，后原告多次找到被告要求解除签订的租赁合同，返还收取的租金十万八千元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任，但被告拒绝原告的要求，故此原告诉至法院，要求：一、请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；二、请求判决被告返还收取的租金十万八千元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任。三、诉讼费由被告承担。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2015年1月1日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告签订了柜台租赁协议，原告租赁被告一楼C区011柜台，租金：108000.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。
2、2015年1月1日收据一份，证明原告向被告交纳了全部的租金108000.00元。
3、2014年8月27日收据一份，证明原告向被告交纳的使用公用物抵押金2000.00元，该抵押金被告承诺原告不经营被告全部予以返还，现被告不是台北商贸大厦一层的所有权人，理应将该抵押金返还给原告。
4、2015年1月6日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号公告一份，证明2014年12月12日经长春市中级人民法院拍卖台北商贸大厦一层（建筑面积4487.01平方米）房屋建筑五及其登记在长春蔬菜中心批发市场集团有限公司名下的土地使用权（面积751.477平方米）由长春市瑞达盛嘉商贸有限公司以2656万元最高价竞得。房屋所有权及相应的权利归长春市瑞达盛嘉商贸有限公司所有，房屋建筑物分摊的土地使用权（面积751.477平方米）变更为长春市瑞达盛嘉商贸有限公司名下。
5、2015年6月30日吉林省长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90-4号公告一份，证明台北大厦1-7层一直处于查封状态。
6、2015年3月26日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号通知一份，证明长春市中级人民法院通知所有的业户如想继续经营应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。
7、2015年2月28日长春市瑞达盛嘉商贸有限公司通知一份，证明台北商贸大厦一楼所有的业户为应当向其缴纳租金。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：原告于2015年之前租赁被告的台北商贸大厦一楼柜台经营生意。2015年1月1日原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼C区011柜台，租金：108000.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。租赁合同签订后，原告在吉林省长春市中级人民法院的执行公告中得知，被告租给原告柜台在内的台北商贸大厦一层于2014年12月12日依法拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，并且从吉林省长春市中级人民法院的通知中得知，长春市瑞达盛嘉商贸有限公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人。原告于2015年7月6日与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司签订了租赁合同承租原来与被告签订的柜台。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告签订的租赁合同，判决被告返还已收取的租赁费108000.00元，使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。
本院认为：被告将台北商贸大厦一层柜台出租给原告，原告于2015年1月1日将租赁费交给被告，双方于2015年1月1日签订了《租赁合同》，但吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日将台北商贸大厦一层拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，被告已无权与原告签订租赁合同，且不能将柜台交付原告使用，不能实现原告租赁柜台的目的，故原告要求解除原告与被告签订的租赁合同的请求本院予以支持。原告要求被告返还租金108000.00及使用公有物品抵押金2000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的请求因无法律依据，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘明昶与被告长春市泰北商贸中心于2015年1月1日签订的《租赁合同》；
二、被告长春市泰北商贸中心于本判决生效后立即返还原告刘明昶租金108000.00元，使用公有物品抵押金2000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告长春市泰北商贸中心承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨立春
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更162号
罪犯高保强，又名，甲让车里、杨文华，男，藏族，生于1985年9月28日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2005年5月4日作出（2005）甘中刑一初字第05号刑事判决，以罪犯高保强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉后，四川省高级人民法院于2005年11月24日作出（2005）川刑终字第658号刑事判决，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付四川省雅安监狱执行刑罚，2014年3月14日从转押甘孜监狱执行刑罚。执行过程中，四川省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）川刑执字第414号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月17日作出（2010年）川刑执字第972号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年8月17日起至2028年8月16日止；雅安市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）雅刑执字第56号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年1月4日作出（2015）甘刑执字第36号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2010年8月17日起至2026年1月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高保强在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。
该犯在2014年下半年获得“表扬”奖励一次，折合计分10分；2015年下半年获得“记功”奖励一次。在年度计分考核中，2014年11月至12月得分10分；2015年度得分85分；2016年1月得分5分，累计积分110。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高保强在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高保强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2010年8月17日起至2024年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2873号
原告：陈福升，男，1963年4月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘洪波，男，1971年10月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
第三人：李孝国，男，1972年10月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告陈福升与被告刘洪波、第三人李孝国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告陈福升于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘洪波、第三人李孝国的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈福升撤诉。
案件受理费100元，由陈福升负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3036号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：徐幕文，所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：陈龙洲，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告陈龙洲供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁作礼
二〇一六年七月三十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4538号
原告：黄允雷，男，汉族，1982年8月9日生，无业，住上海市黄浦区。
委托代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师，执业证号13101201210563851。
被告:王玮，男，汉族，1982年2月1日生，住江苏省。
委托代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师，执业证号13201201410778867。
委托代理人：王文莉，江苏海越律师事务所实习律师，实习证号10011511210397。
原告黄允雷诉被告王玮财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄允雷的委托代理人张俊逸、被告王玮的委托代理人倪锦飞、王文莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄允雷向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1、在原告认可的上海本地报刊杂志向原告公开道歉，道歉声明内容需要经原告认可。2、判令被告赔偿财产损失10000元。3、判令被告向原告赔偿精神损失费20000元。4、判令被告支付原告的律师费5000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日18时许，在足协杯第二回合江苏队对上海申花比赛前，被告在南京奥体中心体育场东入口的二楼平台上，为发泄对申花球迷的不满，蓄意殴打原告，原告倒地后仍不断用脚踩原告的头面部，造成原告多处受伤。后经南京市公安局建邺分局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（宁公建物鉴（检）字[2016]84号）认定，原告构成轻微伤。2016年9月22日，被告向公安机关自首，南京市公安局建邺分局出具行政处罚决定书（建公（兴）行罚决字[2016]733号），对原告处以行政拘留三日的处罚。
在被告施暴的过程中，原告遗失iPhone手机一部，一副眼镜损坏，事发后，原告被殴打过程的视频在互联网、微信等媒介上疯狂转发，对原告的社会形象造成极其严重的负面影响，导致原告受到巨大的精神损害。
原告认为，侵害他人造成人身损害的，权利人可以要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。
被告在人数众多的公众场合公然挑衅，恶意追打原告，在原告被打倒在地后仍故意鼓动周围球迷对原告实施扔鸡蛋、泼尿液等恶行，整个施暴过程长达50分钟，造成原告人身损害和财产损失，给原告造成巨大的精神损害，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确要求被告赔礼道歉的本地报刊杂志是是上海的东方体育日报。第二项诉请的财产损失的组成为手机一部：iphone7是6888元、眼镜一副：3112元。
被告王玮辩称，1、在本地期刊道歉，是没有法律和事实依据的。原告需要举证该行为对原告社会影响力的损害需要在上海本地期刊道歉。2、财产损失，手机是否在现场需要原告举证。原告需要证明手机随身携带，对于眼镜的损失，原告代理人自述金额不大，但是其主张3112元，与其描述自相矛盾。3、第三项诉请，根据原告的证据，原告本人构成轻微伤，不存在精神抚慰的问题。4、第四项诉请，原告聘请律师是为了获取更多的权利，故聘请专业技术人员，其损失不是直接损失，且江苏省没有规定健康权纠纷的律师费是被告来承担的。
本院经审理查明事实如下：2016年9月21日18时许，足协杯第二回合江苏队对上海申花比赛前，在南京奥体中心体育场东入口的二楼平台上，被告对身为申花球迷的原告黄允雷进行殴打，致黄允雷受伤。南京市公安局建邺分局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》（宁公建物鉴（检）字[2016]84号），原告的伤情鉴定构成轻微伤。2016年9月22日，南京市公安局建邺分局作出建公（兴）行罚决字【2016】733号行政处罚决定书，决定对王玮行政拘留三日。
庭审中，原告的代理人陈述原告左、右双眼的裸视力分别为0.2、0.3。
为证明自已的主张，原告向法庭提供了南京市公安局建邺分局的行政处罚决定书（建公（兴）行罚决字[2016]733号）、南京市公安局建邺分局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（宁公建物鉴（检）字[2016]84号）、视听资料、现场照片、聘请律师合同、手机购买发票、验光报告单及病历，以证明被告被行政处罚具有过错、原告的伤情构成轻微伤、原告为维权聘请了专业律师、当时现场的情况、手机、眼镜的价值等。
本院认为，公民合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告黄允雷在遭受被告王玮殴打时，其手机及眼镜洒落在地，该部分的损失与本次纠纷存在因果关系，被告王玮因此而应承担原告黄允雷因此次纠纷而产生的全部损失。原告主张手机价值为6888元，虽然其所提供的购买手机发票金额确为6888元，但其购买的日期为2015年1月份，至纠纷发生日，该手机已产生一定的贬值。原告在主张该手机损失时，并未扣除相应的贬值，本院综合具体情况，酌定支持手机损失5000元；关于眼镜损失部分，被告虽对眼镜的损失不认可，但因原告双眼左右的裸视力分别为0.2、0.3，其配戴眼镜应属正常，故对于原告主张眼镜损失的诉讼请求予以支持，但因原告未能举出眼镜价值的证据，故本院根据市场行情，酌定支持原告眼镜损失为1000元。又因原告虽然被打，但并未造成社会客观评价降低，故对于原告要求被告赔礼道歉的主张，不予支持；原告主张的精神抚慰金及律师代理费，因无事实和法律依据，亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
一、被告王玮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄允雷各项损失人民币6000元。
二、驳回原告黄允雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王玮负担（此款应于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄允雷，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳琦
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2394号
申请执行人陈兴泽，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人陈兴泽与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2205号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1719民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年3月向本院申请执行。本案执行标的为租金56843元和违约金3647元、诉讼费674元，财产保全费220元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2205号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1719号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执69号
申请执行人王光喜，男，1974年10月15日生，汉族，辰溪县人。
被执行人辰溪县车垂湾煤业有限公司，地址辰溪县城郊乡沙坪村。
法定代表人瞿家玖，系该公司执行董事。
本院依照已经发生法律效力的（2015）辰民一初字第274号民事调解书，责令被执行人辰溪县车垂湾煤业有限公司支付申请执行人欠款本金50000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月八日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执69号申请执行人王光喜，男，1974年10月15日生，汉族，辰溪县人。被执行人辰溪县车垂湾煤业有限公司，地址辰溪县城郊乡沙坪村。法定代表人瞿家玖，系该公司执行董事。本院依照已经发生法律效力的（2015）辰民一初字第274号民事调解书，责令被执行人辰溪县车垂湾煤业有限公司支付申请执行人欠款本金50000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月八日书记员  陈泽燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第99号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXX。
负责人林XX。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告罗潮峰，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXX，公民身份号码********。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）与被告罗潮峰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告建设银行顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告罗潮峰经本院合法传唤没�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行顺德分行诉称，被告罗潮峰于2010年3月3日向原告申办信用卡（卡号为XXXXXXXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2010年4月17日开始透支，截至2013年11月7日，累计透支本息合计58072.46元，其中透支本金57312.86元，利息759.6元。原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.判令被告罗潮峰立即偿还原告信用卡透支本息合计58072.46元（其中透支本金57312.86元，利息759.6元，利息暂计至2013年11月7日，此后透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年2月18日向被告罗潮峰送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织�构代码证复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书复印件各1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡申请表及领用协议复印件1份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用协议上有明确约定。
3.交易明细表原件1份，证明被告领取信用卡后刷卡消费欠费未还的事实，截至2013年11月7日，累计透支本息合计58072.46元，其中透支本金57312.86元，利息759.6元。
经本院合法传唤，被告罗潮峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年3月3日，被告向原告申领VISA白金信用卡（卡号为：XXXXXXXXX）。被告领取信用卡后多次进行透支。被告于2013年7月16日最后一次偿还借款5000元。从2013年7月17日起，被告罗潮峰没有按约定期限归还借款本息，原告遂于2014年2月10日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，被告罗潮峰未归还借款本息，截至2013年11月7日，累计透支本息合计58072.46元，其中透支本金57312.86元，利息759.6元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告罗潮峰向原告申领信用卡后透支，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告罗潮峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
�告罗潮峰应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金57312.86元及利息（利息计至2013年11月7日为759.6元，以后利息按中国人民银行同期信用卡透支利率计至本判决确定的清还之日止）。
如被告罗潮峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为625.91元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗潮峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年三月十日
书记员 黄泽欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第796号
原告（反诉被告）王爱霞，女，1955年12月生，汉族，居民。
委托代理人王正坤，费县新庄法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）左奎信，男，1981年9月生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，经理。
委托代理人秦冲，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）王爱霞与被告（反诉原告）左奎信、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托代理人王正坤、被告左奎信、被告保险公司委托代理人秦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失40000元，庭审中变更为：医疗费10454.7元、误工费8134.62元（104.29元／天×78天）、护理费799.92元（44.44元／天×18天）、住院伙食补助费144元（8元／天×18天）、复印费20元、交通费360元，合计19913.24元。并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）左奎信辩称，发生事故属实，依法合理赔偿。本次事故也给我造成损失，现提起反诉，要求反诉被告王爱霞赔偿拖车费300元、停车费600元、车辆损失费1770元、评估费200元，共计2870元。
被告保险公司辩称，原告为农村居民，其各项损失应按农村居民标准计算。被告车辆在我公司投保交强险及20万元第三者商业险，有不计免赔，我公司同意按照合同约定及事故责任赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不承担。
原告（反诉被告）王爱霞辩称，不需要反诉答辩期，同意承担反诉原告的合理费用。
经审理查明，2013年12月7日7时10分许，被告左奎信驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在费县探沂收费站西50米路段，与原告王爱霞驾驶的电动自行车相撞，致王爱霞受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定左奎信负事故同等责任，王爱霞负事故同等责任。原告王爱霞伤后在费县人民医院住院治疗18天，花医疗费10454.7元、复印费20元、交通费360元。费县人民医院出具诊断证明，建议原告出院后休息治疗2个月。费县探沂昌运多层板厂出具证明及原告王爱霞事发前三个月的工资表单，证实原告王爱霞系该厂职工，平均日工资为104.29元，事故发生后没在厂上班，该厂停发其工资。
另查明，被告左奎信是鲁Q×××××号小型普通客车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为200000元，是不计免赔，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告左奎信给原告王爱霞支付医疗费2968.5元。
还查明，事故发生后，被告（反诉原告）左奎信支付拖车施救费300元、停车费600元，其车辆在事故中受损，该损失经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为1770元，支付评估费200元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告左奎信驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与原告王爱霞驾驶的电动自行车相撞，致王爱霞受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的左奎信负事故同等责任，王爱霞负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型普通客车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤、被告左奎信车辆受损，被告保险公司在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务。对于原告超出交强制保险责任限额以外的经济损失，被告保险公司应在第三者责任险范围内按照被告左奎信在事故中的责任承担赔偿责任，尚有剩余，再由被告左奎信按照事故责任承担赔偿责任。原告王爱霞主张的医疗费、复印费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院依法予以支持。被告保险公司对原告误工时间提出异议，认为医疗机构出具的诊断证明有明显修改，本院根据原告伤情及实际住院天数，结合该诊断证明，酌情认定原告误工时间为2个月。对于原告主张的误工费计算标准，因原告未提交事发前三个月其所在厂职工的工资发放表，只提交了原告本人的工资发放情况，且未提交由劳动部门备案的劳动合同，故对原告主张误工费按104.29元／天计算，本院不予支持，应按原告户籍性质即农村居民的标准44.44元／天予以计算。
在民事诉讼中，被告可以就与本诉属同一法律关系的纠纷提起反诉。反诉原告左奎信车辆在事故中受损，对因该事故给反诉原告造成的经济损失，反诉被告王爱霞应按事故责任承担赔偿责任。反诉原告主张的车辆损失费、评估费、拖车施救费、停车费，本院依法予以支持。综上，本院确定原告王爱霞的损失为：医疗费10454.7元、误工费2666.4元（44.44元／天×60天）、护理费799.92元（44.44元／天×18天）、住院伙食补助费144元（8元／天×18天）、复印费20元、交通费360元，合计14445.02元。确定反诉原告左奎信的经济损失为：车辆损失费1770元、评估费200元、拖车施救费300元、停车费600元，合计2870元。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，故原告超出交强险以外的经济损失，被告保险公司及被告左奎信应承担60%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王爱霞：医疗费10000元、误工费2666.4元、护理费799.92元、交通费360元，合计13826.32元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王爱霞剩余损失：医疗费454.7元、住院伙食补助费144元，合计598.7元的60%，即359.22元。
三、被告左奎信赔偿原告王爱霞复印费20元的60%，即12元（已支付的2968.5元待履行义务时折抵）。
四、反诉被告王爱霞赔偿反诉原告左奎信：车辆损失费1770元、评估费200元、拖车施救费300元、停车费600元，合计2870元的40%，即1148元。
上述一至四项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费800元，减半收取400元，由被告左奎信负担。
反诉受理费50元，由反诉被告王爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费850元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年四月一日
书记员 耿胜男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第507号
原告高风好。
被告徐振江。
被告鞠永云。
本院在受理原告高风好与被告徐振江、鞠永云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 管 璇
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢272号
申请执行人：于同广，汉族，住五莲县高泽镇杨家沟村
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司
法定代表人：孙振海，经理
申请执行人于同广与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人于同广于2017年2月4日向本院申请执行，本院2017年2月4日立案执行。本案于2017年5月8日终结本次执行程序，现予以恢复执行。
本案于2017年8月21日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人于同广与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十三日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2731号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：石俊忠，1968年10月3日出生，汉族，户籍地北京市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与石俊忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人石俊忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初93号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金99,984.98元、截止至2016年10月8日的利息8,809.15元、滞纳金15,929.13元、分期付款手续费407元、取现手续费120元、以本金99,984.98元为基数自2016年10月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费1,402.50元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06763号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：隋英林，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告隋英林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00481号
申请执行人：宣城市正邦装饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州市区。
法定代表人：陈茂林，该公司经理。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被执行人：宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
委托代理人：花志宏，该公司员工。
申请执行人宣城市正邦装饰有限公司与被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，我院作出的（2013）宣民二初字第00431号民事调解书已发生法律效力，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司应于2014年3月11日前归还申请人工程款7万元，被执行人逾期未履行，申请人于2014年3月13日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司暂无可供执行财产，且申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00431号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 深
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5098号
罪犯陈朝斐，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南邵阳人，现在江西省赣江监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2009年6月10日作出（2009）樟刑初字第54号刑事判决，认定陈朝斐犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（已交3000元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第6491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈朝斐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯陈朝斐的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈朝斐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝斐减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2008年9月27日起至2014年10月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第267号
双峰县人口与计划生育局申请执行匡巨、邓梨行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行非执字第267号行政裁定书于2014年9月30日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年九月三十日
书记员 申晓兰