北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12540号
原告李春鹏，男，1969年6月27日出生。
委托代理人刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。
被告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕华路29号，组织机构代码60003XXXX。
法定代表人李玎，董事长。
委托代理人邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
委托代理人郭燕清，北京市莱博律师事务所律师。
原告李春鹏与被告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司（以下简称雪花公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天李春鹏及其委托代理人刘维喜，被告雪花公司的委托代理人邢炜烜、郭燕清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李春鹏诉称：
原告于1995年6月入职被告公司，最初担任业务员工作，2000年6月30日与被告签订无固定期限劳动合同，2010年2月开始担任仓储物流科科长职务，月基本工资为18982元。2014年12月12日，被告以原告违反公司规章制度、工作严重失职造成公司重大损失为由解除了与原告签订的劳动合同。
原告因被告的决定不予认可，于2014年12月30日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁定被告解除劳动合同的行为违反并继续履行劳动合同，2015年4月，顺义劳动委作出仲裁裁决后，原告认为被告还存在未按《员工手册》规定足额支付原告2014年度以及2008年前未休年假工资的情形。2015年5月12日，原告向顺义劳仲委在此提起仲裁，要求被告足额支付2014年度及2008年前未休年假工资。
2015年7月1日，顺义劳仲委裁决驳回了原告的全部诉讼请求。但原告对其裁决不服故提起诉讼，认为：《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实行，对于该日之前职工未休的年休假如何解决，法律并无规定。原告认为：该种情形应根据劳动者与用人单位的约定来解决，被告制定的《员工手册》中其《带薪年休假管理规定》应视为原、被告之间签订的劳动合同的组成部分。原告2008年以前的年休假未休，原因在被告。根据被告制定的《年休假规定》第十六条、第十九条规定，被告应以2013年12月份的工资标准为基数，按日工资收入的300%向原告支付未休年休假工资，事实上被告并未按《年休假规定》足额支付给原告，顺义劳仲委的裁决违反了原、被告双方的合同约定。基于以上理由，故诉至法院要求判令：1.被告支付原告2008年前未休年休假的工资差额34909.43元，2.被告承担本案诉讼费。
被告雪花公司辩称：原告离职时，留有2008年法定年休假实行前未休的公司自有年假共计320小时，被告根据公司《员工手册》附件《带薪年休假管理规定》，为原告单独进行了结算，共计税前34909.43元，计算方式为：2013年12月基本工资除以21.75天除以8小时乘以320小时，并随同离职当月2014年12月工资支付给了原告。被告认为根据公司规定，已为原告足额结算并支付了2008年法定年休假施行前留存未休的工资自有年假补偿。另外，被告的《带薪年休假管理规定》，是根据2008年施行的国家《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》制定的，其中未休法定年休假工资报酬结算的规定即第16条就是《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，是针对2008年后未休法定年休假工资报酬结算的规定。而2008年法定年休假施行前公司自有的年假，是否结算、如何结算，国家法律并无规定，被告有权自定，且在《带薪年休假管理规定》第19条中明确规定，2008年以前的剩余年假，公司将单独记录、结算，且结算时的基数按照员工2013年12月基本工资确定。原告故意将《带薪年休假管理规定》的第16条和第19条混用，以此主张被告未足额支付其2008年前未休年休假的工资，法庭不能予以支持。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，被告不同意支付。
经审理查明：
2015年，李春鹏以雪花公司为被申请人提起仲裁，要求：1.雪花公司支付2014年度未休年休假工资10584元；2.支付2008年之前未休带薪年休假工资69818.85元。2015年7月1日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回李春鹏的全部仲裁请求。
另查一，李春鹏于1995年入职雪花公司。2014年12月12日，雪花公司向李春鹏发出《解除劳动合同通知书》，称其严重违反公司规章制度，并在工作中严重失职造成公司遭受重大损失，故决定解除与李春鹏的劳动关系。后双方就此产生争议，李春鹏至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，裁决后，双方均不服诉至本院，但于2015年11月2日达成调解协议，内容为：李春鹏与雪花公司的劳动关系于2014年12月12日解除；雪花公司于2015年11月15前给付李春鹏补偿金54万元；雪花公司于2015年11月15日前为李春鹏开具《离职证明》；四、双方除（2015）顺民初字第12540号案件（即本案）外再无其他劳动争议纠纷；
另查二、雪花公司《员工手册》中有《北京恩布拉科雪花压缩机有限公司带薪年休假管理规定》，该规定于2013年10月制定施行。第一条内容：为了维护员工休息休假权利，调动员工工作积极性，健全员工休假制度，根据国家颁布的《职工带薪年休假条例》有关精神，结合公司实际情况，制定本管理规定。第十六条内容：对因公司原因不能安排员工享受年休假而产生的未休年休假，按照员工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含公司支付员工正常工作期间的工资收入。第十九条内容：2008年以前的剩余年假，公司将单独记录，一旦需要结算将以2013年12月基本工资为基数进行结算。
李春鹏认可员工手册中关于带薪年休假管理规定章节的合法性，但认为公司对于2008年以前的带薪年休假应当按照第十六条规定的日工资收入的300%支付工资。雪花公司认为2008年以前的带薪年休假的工资在法律上没有任何规定，员工手册中第19条关于2008年以前的年假如何给付只是就基数做了约定，至于如何给付，由公司决定。
庭审中双方认可2008年前年假剩余小时为320小时，而雪花公司已经按照李春鹏日工资数额的200%发放了上述带薪年休假工资，现李春鹏要求雪花公司按照工资的300%支付320小时的未休带薪年休假工资差额34909.43元。雪花公司认可如果法院支持李春鹏的诉讼请求，则认可应支付的金额为34909.43元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、京顺劳人仲字（2015）第2708号裁决书、解除劳动合同通知书、员工手册等证据在案作证。
本院认为：
在雪花公司员工手册《带薪年休假管理规定》中，第十九条约定2008年以前的剩余年假，公司将单独记录，一旦需要结算将以2013年12月基本工资为基数进行结算。但在第十六条中对支付的标准作出明确约定，即按照员工日工资数额的300%支付未休年休假工资报酬，现雪花公司已经按照日工资数额的200%支付了2008年以前的未休年休假工资，故雪花公司应按照日工资数额的300%将未休年薪年休假工资的差额补齐。因雪花公司称如法院支持李春鹏的诉讼请求，则认可应支付金额为34909.43元，故本院对该金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
被告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李春鹏二○○八年以前未休带薪年休假工资差额三万四千九百零九元四角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范春艳