云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第23号
原告陈国勇，男，41岁。
委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南飞林物流有限责任公司（以下简称飞林物流公司）。
法定代表人晋某，公司经理。
委托代理人符利果、王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司（以下简称中财保澄江支公司）。
负责人李某甲，经理。
委托代理人高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈国勇诉被告飞林物流公司健康权纠纷一案，2014年12月19日立案受理后，飞林物流公司于2015年1月19日申请追加中财保澄江支公司作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，分别于2015年3月3日、2015年5月29日公开开庭进行了审理。陈国勇及其委托代理人周彦红，飞林物流公司委�代理人王庆邦、符利果，中财保澄江支公司委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国勇诉称，其于2013年6月14日受雇到飞林物流公司从事驾驶员工作，双方没有签订劳动合同。2014年3月27日，原告驾驶飞林物流公司的货车拉水泥，下车时脚踏板突然断裂，原告从车上摔到地上，造成原告胸、腰受伤的工伤事故。飞林物流公司将原告送到华宁瑞仁医院抢救治疗，后转入昆明市第一人民医院住院治疗，损伤经诊断为：胸椎第12椎体粉碎性骨折；第5腰椎椎弓峡部骨折。飞林物流公司为原告支付了大部份医疗费。原告的伤情经法医鉴定达七级伤残；尚需后期治疗费15000元；误工期150天。双方就赔偿问题多次协商未果。原告提起诉讼，请求依法判令飞林物流公司赔偿原告雇员受损造成的各项经济损失387147.60元并承担本案的诉讼费用。
被告飞林物流公司辩称，飞林物流公司于2013年7月16日向被告中财保澄江支公司购买了车上人员责任险，该合同合法有效，中财保澄江支公司应以飞林物流公司为受益人，在承保范围内承担保险责任；飞林物流公司已为原告先行支付医疗费88084.74元，生活费18000元，护理费20900元，上述费用经人民法院计算后，如有剩余部份由中财保澄江支公司支付给飞林物流公司。原告作为司机没有进行车辆检查，未尽自身安全注意义务，应承担此次事故的主要责任。关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工应按150天计算，住院伙食补助费应按实际住院天数计算，标准应认定为30元／天，护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、被告扶养人生活费不应认定。
被告中财保澄江支公司辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，保险公司不是本案的适格被告。原告从车辆的脚踏板上摔落致伤，是意外事故。陈国勇在地上受伤系造成车辆以外第三人损伤的交通事故，而车上人员责任险须是与第三者发生交通事故才由保险公司理赔；本案也不属机动车第三者保险责任，原告不在保险理赔范围内。即使应承担责任也是原告与保险公司之间的保险合同关系，本案将两个不同的法律关系合并审理不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉求向法庭提交了以下证据：
一、身份证、户口册、赡养证明，证明原告的主体资格及其系城镇居民身份情况，以及被赡养人原告之母马某某的身份情况。
二、通讯录，证明原告系被告飞林物流公司的驾驶员。
三、病情证明、转院证明、出院证、检查报告、司法鉴定书2份，证明原告的伤情及飞林物流公司已为原告支付了大部份医疗费，以及原告的损伤经司法鉴定达七级伤残，尚需后期治疗费15000元，误工期为150天�
四、医疗费单据、鉴定费收据各1份，交通费发票33张、伙食单据37张，证明原告支付医疗费116元，残疾用具费590元，营养费174元，住宿费4000元，交通费10000元的事实。
五、企业信息登记查询，证明被告飞林物流公司的登记情况。
六、李某乙、骆某某证言，证明原告受伤的经过。
以上证据经被告飞林物流公司质证后，对证五无异议，对其余证据均有异议，提出：证一中的户口册农转城的签章不予认可，应以公安机关出具的证明为准；申请书的证明主体不适格，应以司法机关为准；证明不能证明马某某没有其他收入来源。证二中的通讯录不能证明通话内容，第223号鉴定书明确误工天数为150天，加强营养只限于住院期间。证三中原告2014年8月13日最后一次出院证上没有注明需要加强营养和护理。证四中的付款证明单内容有改动，收据编号1254、1259也没有出票日期，收�编号59820、455654、59739没有证明收到谁的钱，均也不是正式发票，餐饮费发票与案件无关联性，以上费用均不予认可。证六的证人没有出庭作证。
被告中财保澄江支公司质证后，对证三无异议，其余证据有异议，认为：证一应由公安机关出具证明来证明原告的城镇户口，也不能证明马某某只有原告一个子女。证二中原告与飞林物流公司的关系由法庭确认；证四中交通费没有提交票据证明，住院期间额外请求伙食费没有依据。证五没有工商部门的签章，本案应是工伤劳动争议而不是提供劳务纠纷。证六中的证人没有出庭作证且恰好证明原告与飞林物流公司之间是劳动关系。
被告飞林物流公司针对其辩解向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体适格。
二、医疗费单据、收条，证明被告飞林物流公司为原告支付医疗费88084.74元及�活费18000元的事实。
三、发票、生活陪护劳务协议，证明飞林物流公司为原告支付陪护费20900元的事实。
四、保险单，证明被告购买了车上人员责任险，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。
五、车辆检审材料，证明出事车辆是按规定进行检审，该车报废时间是2025年7月15日。
六、2014年1月至3月陈国勇工资花名册表，证明原告的平均月工资为3150.67元。
以上证据经原告质证后，对证一、证二、证四、证五无异议，对证三、证六有异议，认为华宁瑞仁医院的两张发票不是税务发票，生活费在起诉时已予扣减，护理费20900元过高，因原告的妹夫也参与了护理；被告应当提交上一年度的工资花名册，原告的工资每月不低于6000元，对该证据不予认可。
被告中财保澄江支公司对以上证据质证后，对证一、证二、证三、证五的意见与原告相同，对证四的证明目的提出�议，认为本案不是原告与第三者发生事故，是下车时摔伤的，不符合保险条款的赔偿规定；对证六的三性无异议，但本案应属工伤。
被告中财保澄江支公司未向法庭提交证据证明其辩解主张。
为查明案件事实，法庭于2015年5月6日依法对飞林物流公司提交的相关证据进行核实，做调查笔录一份，证明飞林物流公司在事故发生后至原告起诉前未向承保公司进行过索赔，飞林物流公司在原告住院期间分四次支付给原告的18000生活费系双方借款。
该笔录经原告及被告中财保澄江支公司质证无异议。
结合当事人的诉辩、举证、质证，对本案证据作如下认定：
原告提交的证一中的赡养证明与户口册能相互印证，予以认定；证二系飞林物流公司职工通讯录，对其三性予以认定；证三系有资质医疗机构、鉴定机构出具的证明原告治疗损伤及做鉴定的事实材料，客观真实且与案件相关联，予以认定；证四中的医疗费、残疾辅助具费、鉴定费收据，属原告治疗、鉴定必然开支，予以认定，其他证据不予认定；证五与被告飞林物流公司提交的证一能相互印证，予以认定；证六能与证二相互印证，证明证人身份情况，且与案件待证事实相关联，予以认定。
被告飞林物流公司提交的证一、证二、证五，经原告及被告中财保澄江支公司质证无异议，予以认定；证三系正规国家税务发票，且与原告的损伤相符，予以认定；证四系飞林物流公司为其所属车辆向中财保澄江支公司投保的保单，客观真实，予以认定；证六系原告出事前三个月领取工资的名册，对其三性，予以认定。
法庭依法所做的调查笔录，经质证无异议，予以认定。
经审理查明，陈国勇于2013年6月14日受雇到飞林物流公司从事专职驾驶员工作，驾驶重型罐式货车从事运输工作，但双方没有签订劳动用工合同。2014年3月27日，陈国勇驾驶该货车运输水泥，在过磅房过空磅下车时因脚踏板断裂从车上摔落地面，造成其胸、腰受伤的事故。飞林物流公司将陈国勇送到华宁瑞仁医院抢救治疗，并于2014年3月29日转入昆明市第一人民医院住院治疗，后又分别于2014年5月22日、6月16日、7月14日入昆明市第一人民医院住院治疗，直到2014年8月13日好转出院，住院天数累计137日。陈国勇的损伤经诊断为：胸椎第12椎体粉碎性骨折；第5腰椎椎弓峡部骨折。飞林物流公司为陈国勇支付了医疗费84248.24元，残疾辅助具费3680元，并在原告住院期间为其请专职护理支付护理费20900元，借给陈国勇生活费18000元，共计126828.24元。原告的损伤经云南公正司法鉴定中心鉴定达七级伤残；尚需后期治疗费15000元；误工期150天。另查明，该车辆检验有效期至2015年7月，并通过了运政管理部门�季度一次的车辆二级维护；飞林物流公司于2013年7月16日为该车向中财保澄江支公司购买了保险，其中一项是车上人员责任险（司机），责任限额为200000／座＊1座；飞林物流公司在事故发生后未向中财保澄江支公司索赔，但在诉讼过程中于2015年1月19日向本院提出申请，请求追加中财保澄江支公司为本案被告在责任限额内承担赔偿责任；事故发生后，陈国勇以劳动纠纷向劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁院不予受理；被扶养人马某某生于1952年8月22日，至原告起诉时已年满62周岁，其共生育陈国勇、陈某甲、陈某乙三子女；本案第二次开庭时，原告请求残疾赔偿金应采用新的计算标准24299元／年，即24299元／年×20年×40%=194392元，其他诉求不变；生活费18000元系双方之间的借款，不在本案调整范围，但双方均表示同意在原告最终获得的赔偿额中予以扣减。被告飞林物流公司向法庭提交了原告陈国勇出事前三个月的工资花名册，即2014年1月至3月的名册证明原告的实际误工损失，原告提出被告应提交上一年度工资花名册，在被告表示庭后提交后，原告当庭表示不予认可，不予质证。另原告陈国勇以提供劳务受害责任纠纷提起诉讼，其请求赔偿的义务主体飞林物流公司系法人，飞林物流公司申请追加承担责任主体中财保澄江支公司也系法人，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定不符，本案原告健康权受到侵害，系健康权纠纷。陈国勇与飞林物流公司就赔偿问题协商未果后向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是：1、飞林物流公司请求追加中财保澄江支公司作为本案被告在责任限额内承担责任的理由是否成立；2、责任划分；3、费用认定。
关于焦点一：《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。由此可见，居于保险事故，投保人、被保险人或者受益人均可向保险公司索赔。飞林物流公司作为投保人与中财保澄江支公司订立保险合同，为其所属车辆的司机购买了车上人员责任险，其雇佣的司机陈国勇即为被保险人，飞林物流公司和陈国勇居于保险事故均可请求中财保澄江支公司在责任限额内予以赔偿。陈国勇在驾驶飞林物流公司投保于中财保澄江支公司的车辆过程中遭受人身损害，中财保澄江支公司是否应依据保险合同承担赔偿责任，属保险合同纠纷，与本案系不同的法律关系，中财保澄江支公司提出不宜将两个不同的法律关系合并审理的答辩意见予以采纳；�林物流公司如欲向中财保澄江支公司主张合同权利，其可另案起诉，其请求追加中财保澄江支公司作为本案被告共同承担赔偿责任的主张不予支持。
关于焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈国勇在提供劳务过程中受到损害，应由陈国勇与飞林物流公司按照各自的过错承担责任。提供劳务方陈国勇在正常使用接受劳务方飞林物流公司为其提供车辆的塑料踏板断裂，致其摔落地面受伤，飞林物流公司应承担本案的主要责任；陈国勇作为专业驾驶人员，从事的是高危作业，未能发现车辆存在的安全隐患，导致自身受到伤害，未尽到合理安全注意义务，也应承担相应的责任。飞林物流公司提出应由陈国勇承担本案主要责任的主张，不予支持。
关于焦点三：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的�药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条规定，住院伙食补助费可以�照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅�器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告在诉讼中将被告飞林物流公司已支付的费用排除后要求其全额赔偿的请求不当，应由双方按责任比例对此次事故中产生的全部损失承担责任。据此，本院对本案产生的各项经济损失作如下认定：原告主张医疗费116元，未包含飞林物流公司已支付的医疗费，其提交的票号04994486金额156.50元的费用，与两份处方笺金额重复计算，票号04540805金额3680元的费用，系残疾辅助具费而非医疗费，应予扣减，故认定医疗费为84248.24元＋116元=84364.24元；主张残疾辅助具费590元，应包含飞林物流公司已支付的3680元，认定残疾辅助具费为4270元；主张残疾赔偿金24299元／年×20年×40%=194392元，符合规定，予以认定，被告提出原告在第一次法庭辩论结束后变更诉讼请求，法院不应采纳及应当按农村居民标准计算的主张，不予支持；主张后期治疗费15000元，系必然产生的费用，予以认定；主张鉴定费1900元，原告已实际支付，予以认定；主张误工费（140＋150）天×200元／天=43500元不当，原告实际住院天数为137天，鉴定误工天数“本次损伤目前误工损失工作日共计150天”，故二者不应相加，依据其损伤程度及鉴定意见，认定误工天为150天，对原告的实际误工损失，从有利于原告的角度，参照飞林物流公司提交的工资花名册，认定原告日误工损失为118.09元，150天计17713.50元；原告主张护理费60天×100元／天=6000元不当，因其在住院期间已由飞林物流公司雇请一名护工护理并支付了护理费20900元，其也未提交需二人护理的证明，故认定护理费为20900元；主张住院伙食补助费140天×100元／天=14000元不当，补助日应以实际住院天数计算，补助标准结合当地实际确定30元／天，故认定住院伙食补助费137天×30元／天=4110元；主�营养费10000元、精神抚慰金30000元过高，结合其伤情，营养费认定15元／天×137天=2055元，精神抚慰金认定10000元；主张交通费6000元，因其未提交证据，不予认定；主张被扶养人生活费（18年×23236元／年×40%÷2人）=83649.60元，计算不符合规定，依据查明的事实，被扶养人马某某共生育三个子女，已年满62周岁，认定被扶养人生活费（18年×23236元／年×40%÷3人）=55766.40元。综上，认定本案实际产生的各项经济损失为410471.14元。
据此，原告的主张部份成立，本院支持成立部份。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五第第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南飞林物流有限责任公司于判决生效后10日内赔偿原告陈国勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助具费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计410471.14元的70%，即287329.80元。扣除飞林物流公司已支付的126828.24元，实际还应支付160501.56元。
二、驳回原告陈国勇的其他诉讼请求。
案件受理费6980元，由原告陈国勇负担2094元，由被告飞林物流有限责任公司负担4886元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判长 傅家伦
审判员 张艳丽
审判员 李崇跃
二〇一五年六月九日
书记员 马云霞