杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2546号
原告：翁乾国。
委托代理人：任国良。
被告：卢先强。
被告：黄道秀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈玮。
委托代理人：石丽萍。
原告翁乾国诉被告卢先强、黄道秀、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。2014年1月2日、2014年1月13日本院两次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告翁乾国的委托代理人任国良，被告保险公司的委托代理人陈玮均到庭参加诉讼。被告卢先强、黄道秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁乾国诉称，2012年8月20日12时30分许，卢先强驾驶黄道秀所有的浙A×××××号小型汽车，途经余杭区崇贤街道沿山村机纺桥33号路口，由南向北行驶时与由东向西行驶翁乾国驾驶的未登记电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、翁乾国受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，卢先强驾驶机动车未让右方道路来车先行负事故全部责任，翁乾国无责任。翁乾国因交通事故受伤，住院治疗37天，自行支付医疗费688元。2013年4月12日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，翁乾国目前存在的精神障碍与交通事故存有直接因果关系，构成九级伤残。因双方未能通过协商解决，原告翁乾国向法院起诉，请求判令：一、被告卢先强、黄道秀赔偿原告翁乾国各项损失共计209890.93元（其中医疗费688元、误工费21242.13元、护理费5873.40元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金138200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2070元、交通费125元、营养费2000元、被扶养人生活费28582.40元）；二、被告保险公司在保险责任范围内履行先行赔付义务；三、本案诉讼费用由被告卢先强、黄道秀承担。
原告翁乾国为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任程度的事实。
2、杭州市余杭区第一人民医院门（急）诊病历、住院病历各一份，用于证明原告翁乾国受伤治疗过程的事实。
3、出院记录一份，用于证明原告翁乾国出院时伤势情况的事实。
4、诊疗证明书六份，用于证明原告翁乾国误工的事实。
5、医疗费票据一组，用于证明原告翁乾国支付医疗费用的事实。
6、鉴定费票据一份，用于证明原告翁乾国支付鉴定费用的事实。
7、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告翁乾国伤后构成九级伤残的事实。
8、交通费票据一组，用于证明原告翁乾国因交通事故支出部分交通费用的事实。
9、户口簿（复印件）一份、证明三份，用于证明原告翁乾国扶养人情况的事实。
10、暂住证二份、劳动合同书一份、杭州市余杭区塘栖派出所出具证明一份，用于证明原告翁乾国的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
11、简易劳动合同书一份、工资单两份、杭州唰新装饰品有限公司工商登记信息及证明各一份，用于证明原告翁乾国于2012年6月29日起至事故发生前在杭州唰新装饰品有限公司工作的事实。
被告卢先强、黄道秀未作答辩也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定，因保险公司不是事故当事人无法确认，由法院认定。被告黄道秀所有的事故车辆在我司投保有交强险和商业险属实，商业险保额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告翁乾国诉请，医疗费经质证时核算票据后再定。住院伙食补助费无异议。误工时间，应以重新鉴定为准。误工护理标准过高，应按农村标准计算，护理时间无异议。残疾赔偿金过高，保险公司认为应按农村居民标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。精神损害抚慰金，交强险应先赔付物质损失，故交强险不承担。交通费无异议。营养费依据不足。被扶养人生活费，原告翁乾国主张依据不足。保险公司在事故发生后已经支付了10000元交强险医疗费费用及13020.58元商业险。
被告保险公司向本院提供如下证据材料：
1、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，用于证明原告翁乾国伤后构成九级伤残、误工时间为180日（包括住院时间）的事实。
2、保险公司在浙江泰昌实业有限公司调查所得查询信息一份，用于证明原告翁乾国已于2011年6月8日离职，该公司在2011年6月已经为原告翁乾国停交五险的事实。
3、保险公司2012年11月9日电脑显示记录一份，用于证明保险公司在事故发生后已经支付了10000元交强险医疗费费用及13020.58元商业险的事实。
原告翁乾国提供的证据及被告保险公司提供的证据，经庭审质证（被告卢先强、黄道秀未到庭，庭前也未收到其书面的质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）原告翁乾国提供的证据1-3、8-9，被告保险公司对三性均无异议。经审核，该些证据符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
（二）原告翁乾国提供的证据4，被告保险公司对内容有异议，应以重新鉴定结论为准。原告翁乾国提供的证据7，被告保险公司无异议。被告保险公司提供的证据1，原告翁乾国对伤残等级无异议，对误工时间的鉴定对真实性无异议，但鉴定内容系推理，并没有科学性，且原告翁乾国构成九级伤残，伤势比较严重，故误工时间应以医院诊断为准。本院认为，综合上述三份证据，本院确认原告翁乾国因本次交通事故损伤后构成九级伤残，所需的误工时间为180日（包括住院时间）的事实。
（三）原告翁乾国提供的证据5、6，被告保险公司对三性无异议，但认为应扣除非医保用药174元，且鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。本院对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告翁乾国因本次事故损伤自行花费医疗费1866.70元、鉴定费2070元的事实。
（四）原告翁乾国提供的证据10，被告保险公司认为第一份暂住证与劳动合同书、杭州市余杭区塘栖派出所出具的关于陈双福农转非的证明真实性无异议，但与本案无关，因经我公司调查原告翁乾国自2011年6月8日已经从浙江泰昌实业有限公司离职。第二份暂住证的真实性无异议，但显示原告翁乾国居住地系余杭区的农村，工作单位“个体卖夜宵”无法由暂住证证明。本院对证据10的真实性予以确认，结合原告翁乾国及被告保险公司的庭审陈述，证据10能够证明原告翁乾国自2011年1月份至2011年6月份在浙江泰昌实业有限公司工作，并居住在浙江省杭州市余杭区塘栖镇河西埭村5组畔阳18号；2011年6月29日至2012年6月29日居住在浙江省杭州市余杭区万陈村9组顾石桥8号，从事职业“餐饮服务”，工作单位显示为“个体卖夜宵”的事实。
（五）原告翁乾国提供的证据11，被告保险公司认为系原告翁乾国法庭辩论终结、庭审完毕后另行提供，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定，不符合程序规定，不予认可；经我公司核查，杭州唰新装饰公司并无名为翁乾国的员工，简易劳动合同书、工资表、证明不真实。本院认为，2014年1月2日第一次开庭过程中，原告翁乾国在法庭调查阶段已提出将在庭后三日内提供书面的证据材料，本院予以准许，且给予被告保险公司关于该证据的调查核实时间；被告保险公司认为简易劳动合同书、工资表、证据不真实，但未提供足以反驳的相反证据，故被告保险公司的异议理由不成立。原告翁乾国提供的该组证据相互印证，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
（六）被告保险公司提供的证据2，原告翁乾国对三性均有异议，不能证明被告保险公司的待证事实，因系被告保险公司单方面提供，没有出具相关部门的签字或盖章。本院认为，原告翁乾国异议理由成立，对该证据本院不予采纳。
（七）被告保险公司提供的证据3，原告翁乾国认为原告翁乾国住院期间的医疗费用系被告卢先强、黄道秀支付，大概有2、3万元，是否包括保险公司支付的交强险10000元不清楚。商业险部分系被告保险公司配付给黄道秀的，与我方无关。本院认为，庭审中，原告翁乾国确认被告保险公司已在交强险范围内支付1万元医疗费给被告黄道秀，故本院确认事故车辆的交强险已使用1万元。其余商业险理赔的部分费用因不包含在原告翁乾国的诉讼请求中，本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年8月20日12时30分许，卢先强驾驶黄道秀所有的浙A×××××号小型汽车，途经余杭区崇贤街道沿山村机纺桥33号路口，由南向北行驶时与由东向西行驶翁乾国驾驶的未登记电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、翁乾国受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，卢先强驾驶机动车未让右方道路来车先行负事故全部责任，翁乾国无事故责任。翁乾国因本次交通事故受伤，住院治疗37天，自行支出医疗费1866.70元。2013年4月12日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，翁乾国因本次交通事故受伤构成九级伤残。翁乾国为此次鉴定支付鉴定费2070元。2013年9月12日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，翁乾国因本次交通事故受伤所需误工时间为180日（包括住院时间）。
另查明，1、浙A×××××号小型汽车在保险公司处投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业险，第三者责任商业险投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。2、翁乾国自2011年1月份至2011年6月份在浙江泰昌实业有限公司工作，并居住在浙江省杭州市余杭区塘栖镇河西埭村5组畔阳18号；2011年6月29日至2012年6月29日居住在浙江省杭州市余杭区万陈村9组顾石桥8号，从事职业“餐饮服务”，工作单位显示为“个体卖夜宵”。2012年6月29日至事故发生前在杭州唰新装饰品有限公司工作。3、周兰珍系翁乾国母亲，1949年3月1日出生，共生育包括翁乾国在内四个子女。翁春（1997年12月25日出生）、翁迪（2001年2月26日出生）、翁雪（2002年10月29日出生）、翁聪（2000年2月25日出生）系翁乾国的子女。4、庭审中，翁乾国自认其住院期间的费用由卢先强、黄道秀支付，保险公司在交强险限额内已支付黄道秀医疗费10000元。5、2013年5月17日，因保险公司申请对翁乾国的伤残等级及误工时间鉴定以立预字号予以立案（2013杭余立预字第33号）。
本院认为，被告卢先强驾驶机动车与原告翁乾国骑行的自行车发生碰撞，造成原告翁乾国受伤，负事故全部责任，应按责赔偿。被告卢先强、黄道秀未到庭，无法查明二者之间的关系，故被告黄道秀对被告卢先强的民事赔偿责任负连带责任。根据相关证据及其标准，本院核定原告翁乾国因交通事故损失为：医疗费凭票据计算为1866.70元，但原告翁乾国自愿主张688元，本院予以支持；住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）；护理费，原告翁乾国主张护理时间为60天，被告保险公司无异议，本院按照原告翁乾国主张的97.89元／天计算60天为5873.40元；误工费，本院按照原告翁乾国主张的97.89元／天结合鉴定结论支持180天为17620.20元；交通费，本院结合原告翁乾国提供的票据及原告翁乾国的就诊时间、地点、次数支持125元；鉴定费2070元；伤残赔偿金，因原告翁乾国自2011年1月份至2011年6月份在浙江泰昌实业有限公司工作，并居住在浙江省杭州市余杭区塘栖镇河西埭村5组畔阳18号；2011年6月29日至2012年6月29日居住在浙江省杭州市余杭区万陈村9组顾石桥8号，从事职业“餐饮服务”，工作单位显示为“个体卖夜宵”；2012年6月29日至事故发生前在杭州唰新装饰品有限公司工作，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，经计算为138200元；被扶养人生活费，原告翁乾国主张的28582.40元未超出相关标准，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院支持10000元，翁乾国主张在交强险范围内优先受偿，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；营养费，本院酌情支持1110元。综上，原告翁乾国因本次交通事故造成的损失为205379元。被告保险公司作为浙A×××××号小型汽车的交强险和第三者责任商业险的保险人，由被告保险公司在交强险余额范围内先行赔付112000元（122000元-10000元），超出交强险部分93379元由被告保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔付。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因本案系侵权法律关系，且原告翁乾国不能自主选择用药，故本院不予支持。关于被告保险公司要求交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险的功能及立法本意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告翁乾国因本次交通事故的损失112000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内支付原告翁乾国因本次交通事故的损失93379元。
三、驳回原告翁乾国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告翁乾国负担33.50元；被告卢先强负担2190.50元，被告黄道秀负连带责任。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4448元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛莎莎