wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初506号
原告:崔建斌，男，汉族，1972年9月9日生，江西省安远县人，住安远县，。
委托诉讼代理人：叶晓明，江西均衡律师事务所律师。
被告：唐晓平，男，汉族，1979年9月18日生，江西省安远县人，住安远县，现居住在安远县。
被告：魏全秀，女，汉族，1982年10月9日生，江西省安远县人，住安远县，现居住在安远县，系被告唐晓平之妻。
原告崔建斌与被告唐晓平、魏全秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔建斌到庭参加诉讼，被告唐晓平、魏全秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建斌向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款本金90000元及利息71400元，剩余利息从2016年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告唐晓平以资金周转为由分别于2013年6月14日、7月24日、10月6日向原告各借款30000元，并出具借条三张，双方口头约定月利率2%。被告唐晓平三次向原告借款共计90000元，但被告唐晓平在借款期间给付了三个月的利息给原告，后经原告多次催收，被告以各种理由拒不给付本金90000元及利息71400元，被告唐晓平与被告魏全秀系夫妻关系，应共同归还此笔借款及利息。
被告唐晓平、魏全秀未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，欲证明原告主体适格；2.俩被告的常住人口信息表各一张，欲证明俩被告主体适格；3.借条原件三张，欲证明被告唐晓平向原告三次借款共计90000元并出具借条的事实；4.结婚登记审查处理表一张，欲证明被告唐晓平与被告魏全秀于2006年1月16日登记结婚，双方系夫妻关系。俩被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐晓平以资金周转为由分别于2013年6月14日、7月24日、10月6日向原告各借款30000元，并出具借条三张，被告书写借条当日原告向被告唐晓平给付现金30000元，三次借款共计90000元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，故而成诉。另查明，被告唐晓平与被告魏全秀于2006年1月16日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告唐晓平向原告三次借款共计90000元并出具借条，其借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告唐晓平未按约定归还借款本金90000元实属违约，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉求本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的诉求，因原告出具的三张“借条”均未载明利息事项，原告又未能提供其它证据证明双方就利息事项形成了口头约定，故对原告的利息主张，本院按照相关法律规定，按年利率6%（月利率5‰）从起诉之日起计算逾期利息。被告唐晓平向原告借款发生在其与被告魏全秀夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告魏全秀共同承担还款责任的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐晓平、魏全秀于本判决生效之日起十五日内归还原告崔建斌借款本金90000元及利息（利息以月利率5‰从2017年5月4日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告唐晓平、魏全秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 甘志娟
二〇一七年六月十三日
书记员 郑琪凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1822号
上诉人（原审被告）：深圳市上排中心广场花园投资有限公司。
法定代表人：谢丹。
被上诉人（原审原告）：黄拥生，住址：广东省揭西县。
原审被告：深圳市基钰理工高新科技有限公司。
法定代表人：张亚珍。
原审被告：高州市长盛投资咨询服务有限公司。
法定代表人：张雄志。
原审被告：深圳市基钰投资控股有限公司。
法定代表人：谢坤基。
原审被告：张桂东，住址：广东省高州市。
原审被告：谢坤基，住址：广东省高州市。
上诉人深圳市上排中心广场花园投资有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第337号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定发生争议各方可向深圳市龙岗区人民法院起诉，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张庆臣
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执490号
申请执行人：吴在应，男，1950年7月21日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：李纯利，男，1966年9月17日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。
本院在执行吴在应与李纯利买卖纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，法院也未查到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年九月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执490号申请执行人：吴在应，男，1950年7月21日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。被执行人：李纯利，男，1966年9月17日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。本院在执行吴在应与李纯利买卖纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，法院也未查到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一七年九月一日书记员 丁 楠
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执恢70号
黄立珍�王梅仙
本院执行的黄立珍申请王梅仙借款合同纠纷一案，经被执行人王梅仙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1423号
原告张合献，男，汉族，1958年10月11日生，住河南省通许县。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵小云，女，汉族，1985年8月26日生，住河南省开封市祥符区。
被告于卫星，男，汉族，1984年10月14日生，住址同上。
被告叶明明，男，汉族，1987年6月17日生，住河南省鲁山县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务外环*号蓝码地王大厦**楼。
原告张合献诉被告赵小云、于卫星、叶明明、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2017年1月17日公开开庭审理了此案。原告张合献委托代理人崔会平，被告赵小云、于卫星、叶明明到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合献诉称，2016年6月4日，赵小云驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿开封县030县道由南向北行驶至开封县大李庄南头时，因未按规定会车，与相对方向行驶张合献驾驶的手扶拖拉机发生相撞，造成张合献及手扶拖拉机�车人张松松受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，被告叶明明所驾驶的无号牌联合收割机在事故地点道路西半幅停放。此事故经开封县公安交通警察大队认定，被告赵小云负事故的主要责任，被告叶明明与张合献负事故的次要责任，张松松无责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生于保险期间，应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告张合献受伤后，在通许县人民医院住院治疗，花费医疗费两多万多元。四被告拒不承担赔偿责任。为维护原告合法权益特予起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费21031.35元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费4800元、交通费600元、误工费4800元，共计34831.35元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵小云、于卫星辩称:1、事故车�投保了交强险，原告的损失应先由保险公司承担，不足部分按照责任比例依法判处；2、原告要求的医疗费不合理，不合理不真实的部分我方不予承担；3、不承担诉讼费。
被告叶明明辩称，愿意对原告在交强险外的的损失按责任比例进行赔偿，具体赔偿的数额由法院来核实。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司提出答辩状称:1、本案涉事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，驾驶人无醉酒等免赔情形，我公司同意在交强险限额内承担合法、合理的赔偿责任；2、根据我国《农业机械安全监督管理条例》及《机动车交通事故责任强制险条例》等有关规定，被答辩人叶明明驾驶的联合收割机属于机动车，应投保交强险，如未按照规定投保交强险，车辆所有人及管理者应承担连带赔偿责任。因此，叶明明应就联合收割机交强险限额内的赔偿责任承担连带责任；3、张合献超过交强险限额的赔偿责任应由赵小云、张合献、叶明明按照事故责任进行承担。
经审理查明，2016年6月4日时00分，赵小云驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿开封县030县道由南向北行驶至开封县大李庄南头时，因未按规定会车，与相对方向行驶张合献驾驶的手扶拖拉机发生相撞，造成张合献及手扶拖拉机乘车人张松松受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，叶明明所驾驶的无号牌联合收割机在事故地点道路西半幅停放。此事故经开封县公安交通警察大队认定，赵小云负事故的主要责任，叶明明与张合献负事故的次要责任，张松松无责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，保险期间为2015年7月20日至2016年7月19日。张合献受伤后，在通许县人民医院住院治疗60天，花费医疗费21031.35元。张合献住院期间由一人护理。经核实，张合献的损失还有护理费4800元（80元/天×60天）、误工费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费600元。
认定上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，住院证，出院证，医疗费发票，车辆保险单，赵小云驾驶证、行车证复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告张合献因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。根据本案事故发生的具体情况，本院酌定由被告赵小云承担本次事故70%的民事责任，被告叶明明与原告张合献分别承担事故15%的民事责任。因被告赵小云驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告张合献因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额(赔偿限额由张合献与另一伤者张松松进行合理分配)内赔偿，超出交强险赔偿范围的部分由被告赵小云按70%的比例赔付原告张合献，由被告叶明明按15%的比例赔付原告。被告于卫星系事故车辆的登记车主，对事故的发生不存在过错，依法不承担事故的民事责任。被告叶明明驾驶的联合收割机符合《道路交通安全法》及《机动车运行安全技术条件》中关于机动车的认定标准，属于机动车。就机动车而言，依法应当投保交强险。但鉴于我国目前这类车辆在登记、管理以及交强险的承保上的状况，现因非可归责于车辆所有人或管理人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，判令其违反法定义务而承担民事责任，有失公允，故对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称的叶明明应就联合收割机交强险限额内的赔偿责任承担连带责任，本院不予支持。综上，原告张合献因本次交通事故产生的合理损失共计34831.35元，此款由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用5866元(限额另4134元赔付张松松)，在伤残赔偿限额内赔偿原告10200元（护理费4800元，误工费4800元，交通费600元）。原告张合献下余损失18765.35元，由被告赵小云按70%的比例赔付原告张松松13135.75元，由被告叶明明按15%的比例赔付原告2814.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》�六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小云于判决生效后五日内赔偿原告张合献13135.75元。
二、被告叶明明于判决生效后五日内赔偿赔付原告张合献2814.8元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告张合献各项损失共计16066元。
四、驳回原告张合献对被告于卫星的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，财产保全费320元，共计890元，由原告张合献负担190元，由被告赵小云负担500元，由被告叶明明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 墨莉莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第245号
上诉人（原审被告）魏鹏。
被上诉人（原审原告）于亮启。
被上诉人（原审原告）张青彦。
上诉人魏鹏因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第285号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人起诉上诉人股权纠纷一案系上诉人无端捏造事实提起的诉讼，应驳回被上诉人的起诉。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为青岛市市北区鞍山路×号×号楼×单元××户，故原审裁定移送青岛市市北区人民法院管辖符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月十九日
书记员 张雪平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执42号
申请执行人葫芦岛市环境保护局。
被执行人辽宁南票化工有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
辽宁南票化工有限公司环境行政处罚一案，葫芦岛市环境保护局作出葫环罚（2016）38号《环境行政处罚决定书》。葫芦岛市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）辽14行审5号行政裁定书，已发生法律效力。葫芦岛市环境保护局于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行�并于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人辽宁南票化工有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务。葫芦岛市环境保护局作出葫环罚（2016）38号《环境行政处罚决定书》所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条的规定，裁定如下：
葫芦岛市环境保护局作出葫环罚（2016）38号《环境行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一七年七月十日
书记员 张 东
�裁定援引的法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9650号
上诉人（原审被告）：沈阳双联电子教学仪器有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白刚。
被上诉人（原审原告）：郭永红，女，1957年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告：白刚，男，1976年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区孔雀河街***号1-1-3。
原审被告：白永武，男，1945年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区孔雀河街***号1-1-3。
上诉人沈阳双联电子教学仪器有限公司因与被上诉人郭永红、原审被告白刚、白永武公司决议纠纷一案，不服沈阳市沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人沈阳双联电子教学仪器有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳双联电子教学仪器有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳双联电子教学仪器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈阳双联电子教学仪器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 曹 岩
审判员 刘春杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁婉莹
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2017）黔0327民督10号
申请人：李晓东，男，1973年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被申请人：任胜果，男，1982年7月25日出生，四川省人，现住凤冈县。
被申请人：吴小平，女，1982年2月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。系任胜果之妻。
申请人李晓东于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人李晓东称，2013年10月，因二被申请人修建房屋，双方达成口头协议，由申请人提供并运输沙石和砖。房屋完工后，经结算，二被申请人尚欠申请人材料款人民币16439元，二被申请人向申请人出具了借条一张。后经申请人多次催收，二申请人均未支付欠款。申请人为维护自身合法权益，现要求被申请人任胜果、吴小平给付申请人李晓东材料款人民币16439元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任胜果、吴小平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓东材料款人民币16439元。
申请费35元，由被申请人任胜果、吴小平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王小华
二〇一七年六月十三日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执473号
申请执行人徐学良。
被执行人韩彬。
本院在执行徐学良与韩彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执473号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月一日
书记员 李 霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。
被告：孙显军，男，1990年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆利安物业有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路589号（江鸿国际大酒店），统一社会信用代码91500118621974342H。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告孙显军、重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人李文永到庭参加诉讼。被告孙显军、利安物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙显军偿付借款280767.94元、利息、罚息及复利（截止2017年4月10日的利息、罚息及复利共计为4121.20元，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.判令农行永川支行有权就抵押房屋优先受偿；3.判令利安物业公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月29日，农行永川支行与孙显军签订了个人购房担保借款合同，约定农行永川支行向孙显军提供贷款283000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，孙显军以购买的重庆市永川区房屋作抵押。利安物业公司为前述债务提供连带责任保证。现孙显军未按约定还款，构成违约，故依据合同约定提前收回贷款。
孙显军、利安物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，农行永川支行与孙显军、利安物业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向孙显军提供贷款283000元，用于孙显军购买重庆市永川区的房屋；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以贷款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；孙显军授权农行永川支行将贷款划入利安物业公司的账户；孙显军以重庆市永川区的房屋作抵押，利安物业公司提供阶段性保证担保，即利安物业公司自贷款发放之日起至孙显军取得房地产权属证书，并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，为孙显军的该笔贷款承担连带保证责任；如孙显军未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。2016年7月19日，农行永川支行向约定收款账户付款283000元。之后孙显军仅偿付部分贷款本息，截止2017年4月10日，欠付到期本金3014.56元，利息、罚息及复利共计4121.20元。诉讼过程中，孙显军于2017年4月28日、5月12日、6月15日分别偿付贷款本息7213.56元、3600元、1837.40元。截止2017年6月26日，孙显军仍欠付到期本金768.99元及利息1012.66元，未到期本金尚余274694.26元。
另查明，前述抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，产权登记尚未办理。
本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，孙显军却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求孙显军支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日时已届清偿期限部分的贷款本金请求罚息，同时仅能就本判决生效之日前的应付未付利息请求复利。另外，孙显军于诉讼过程中偿付的贷款本息应从农行永川支行主张的借款本息中抵扣。由于抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，农行永川支行现无权请求就抵押房屋优先受偿，因此本院对农行永川支行要求抵押房屋优先受偿的请求不予支持，其可待抵押权设立后另行主张权利。依据合同约定，自贷款发放之日起至孙显军取得房地产权属证书并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，利安物业公司为本案债务提供连带责任保证，故在办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续之日前，利安物业公司应对本案债务承担连带清偿责任。农行永川支行超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙显军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金275463.25元、利息、罚息及复利（截止2017年6月26日的利息为1012.66元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以本判决生效之日前的应付未付利息为基数，按照合同约定计算至付清该部分利息之日止)；
二、被告重庆利安物业有限责任公司在重庆市永川区凤凰大道1号61幢16-8的房屋上设定抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行前对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2785元，由被告孙显军、重庆利安物业有限责任公司负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告孙显军、重庆利安物业有限责任公司履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年七月十日
书记员 龙腾
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1702号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：刘新建，男，1983年4月12日出生，住山东省高青县。
被告：李胜军，男，1978年9月18日出生，住山东省高青县城区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告刘新建、李胜军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年11月9日，原告与被告刘新建签订车辆融资租赁服务合同。约定被告刘新建从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告李胜军签订担保协议，约定被告李胜军对上述合同义务承担连带担保责任。后原告履行了合同义务，被告刘新建在履行合同过程中，未按期交纳租金。经原告催讨，被告刘新建拒不履行。原告诉请判令被告刘新建偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失计105584.53元并支付欠款还清之日止的利息，被告李胜军承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中未约定管辖法院，原告所在地不属合同履行地，故本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省高青县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任延锋
二〇一七年六月八日
书记员 艾 心
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初7号
原告陈端香，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地XX。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
原告陈端香与被告华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告陈端香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告社会保险损失总计35万元；2.被告向原告赔偿60岁至85岁工资收入损失70万元；3.被告向原告支付从1998年起至2005年止少给付的工龄工资总计5.6万元整；4.被告向原告支付一次性伤残补助金7万元；5.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议纠纷案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向本院提起诉讼，违反了关于劳动争议仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈端香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 袁建中
二0一七年元月十七日
书记员 何 云
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第102号
申请执行人黄启亮，男，1983年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，经商，现住深圳市宝安区（户籍地：周宁县）。
委托代理人胡振华，广东广深律师事务所律师。
被执行人李成根，男，1976年5月1日生，汉族，福建省周宁县人，经商，住周宁县。
本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第745号民事判决书，向被执行人李成根发出执行通知，责令被执行人李成根限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人所拥有的位于周宁县房屋已在诉讼阶段被本院予以保全查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李成根所拥有的坐落于周宁县房屋（房地产证号：周房权证狮城字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林水华
执行员 陈 雄
执行员 周荣鑫
二〇一四年六月十一日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4728号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘子铭，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘子铭信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1109元，免交1109元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执75号
鲁刚：
你（单位）与王亚南居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01570号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1551号
原告：刘某，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1971年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 李 梅
二〇一六年五月三日
书记员 杨维田
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2021号
原告：张爱丽，女，1976年11月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郑奇良，男，1974年1月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：杨晓杰，经理。
委托诉讼代理人：王海龙，中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司职员。
原告张爱丽与被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱丽的委托诉讼代理人郑奇良、被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月至6月的讲课费4800元，2.支付功能组费用1666元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司担任讲师职务，除基本工资外，被告每场会议给讲师200元讲课费，自2009年至2016年1月份之前，被告一直向原告支付讲课费。2016年1月之后，被告未向原告支付讲课费，在此期间，原告共讲课24场，被告应向原告支付讲课费4800元。被告公司于2015年成立12人功能组，原告系其中一员，2016年1月至6月，功能组共收入20000元，每人应得1666元。原告现要求被告支付讲课费及功能组报酬共计6466元。
中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称，讲课费用被告公司没有具体文件规定，原告是被告公司个险科经理，原告讲课属于正常工作职责范围之内，主要工作是讲课，对营销员的培训、晨会主持。原告没有�据证明被告欠其24场的讲课费。上任经理刘亚竞与现任经理杨晓杰工作交接书中也没有提及原告的讲课费问题，原告主张的功能组，被告公司没有文件也没有规定，公司每次开的会议是公司帮助营销员促成工作，这是正常工作范围，不涉及费用问题。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司中对原告向本院提交的如下证据持有异议：
一、证人杨某某的当庭证言：被告中国人寿保险公司扎兰屯支公司于2014年成立功能组，我和原告及另外十人是功能组人员，功能组人员主要是协助单位开说明会，开说明会收多少保费工作人员有百分之0.5的提成，自从换了现任经理杨晓杰之后就一直没有给。
二、证人张某某的当庭证言：我与原告是一个工作组的，当时成立工作组是由呼伦贝尔市公司成立的，开公司创收会要给我们工资的，主持人是100元，原告张爱丽是200元，我们是按开会收入的0.5%提成，从2014年开会有时候是按照季度支付，有时候是按月支付，从2016年初一直到6、7月份的工资一直没有给我们，原任经理刘亚竞给我们开会说总公司已经批了，一共是2万元钱。被告欠我们工作组人员的费用，工作组一共12个人，包括原告和我们11个证人。我是组经理，每天都去公司上班，我每个月开工资，功能组工资是额外的，帮助业务员促成业务，我属于营销员系列职员，我工作15年了，营销员与公司有合同，合同都在公司保管。
三、证人姜某某的当庭证言：被告欠讲师和主持费用、功能组费用都没有给，我是2015年进入组训部，从2016年1月份到7月份的讲师和主持费用、功能组费用都没有给。刘亚竞经理定的，功能组费用是主持100元一场，�课是200元一场，我们有时候是按照季度支付，有时候半年支付一次，在2016年7月份刘亚竞经理在给我们开会的时候说钱马上到位了，到了就给我们发这个工资，到了8月份的时候，我们换了经理，这个功能组的钱一直没有兑现。张爱丽不在公司的时候是我讲课，我一共讲了10多场，欠我功能组费用还有主持的费用及10多场讲课费用，具体多少场我没有记，我是每天按点上下班的，每月工资是1300元，外加提成等。
被告中国人寿保险公司扎兰屯支公司认为，三证人所述都是正常工作职责，客户来了需要工作人员对客户进行讲解、说明保险内容，是公司挑出优秀的业务员做这项工作，不应有工资以外的费用。本院认为，三证人所述均系被告中国人寿保险公司扎兰屯支公司的内部工作管理的范畴，不能证明被告具体欠原告多少讲课费，多少功能组人员应得费用，且�人均系利害关系人。故对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司的职员，现已辞职。原告认为，其在职期间的2016年1月至6月，被告欠原告24场讲课费未支付，每场200元，共计4800元。被告公司于2015年成立12人功能组，原告系其中一员，2016年1月至6月，功能组共收入20000元，每人应得1666元。原告现要求被告支付讲课费及功能组报酬共计6466元。
本院认为，讲课费及功能组报酬是否发放，系被告中国人寿保险公司扎兰屯支公司的内部工作管理的范畴，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案原告未向本院提供相应有效的书面证据证明其主张，证人证言也不足以证明被告是否欠原告劳务费，以及欠多少劳�费。故原告的主张不能成立。本院不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张爱丽的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1527号
原告浙江××合作银行，住所地玉环县××××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告梁某某。
被告曾某某。
被告苏某某。
原告浙江××合作银行与被告梁某某、曾某某、苏某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理。于2
010年7月6日，依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××合作银行的委托代
理人金某某、被告曾某某、苏某某到庭参加诉讼。被告梁某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，2008年8月27日，原告与被告梁某某、曾某某
订立了一份《最高额抵押借款合同》，合同号为玉信联（坎门
）最抵借字第9671120080014727号。合同签订后，原告于2009
年8月4日出借给被告梁某某、曾芬某某民币300000元，约定借
款按月利率5.94‰，逾期按约定利率加收50％罚息，逾期付息
视为违约，还款方式为按季付息，次日为付息日，到期还本，
利随本清。2009年8月4日，原告又与被告苏某某签订了《保证合同》，合同号为玉合银（坎门）保字第20093005100号，由
被告苏某某对上述债务提供保证担保。合同履行期间，被告梁
某某、曾某某只履行了至2009年12月20日止的利息，2009年12
月21日至2010年3月20日的利息均未履行，而被告苏某某亦未
履行担保义务，故诉请判令判令原、被告双方提前解除合同关
系；由被告梁某某、曾某某提前偿还借款本金300000元；由被
告梁某某、曾某某偿付利息10091.23元（原利率5.94‰按合同
规定遇利率调整而调整，逾期罚息按利息值的50%，自2009年1
2月21日暂计至2010年6月6日），并继续偿付利息（包括罚息
）至判决执行完毕之日止；确认原告与被告梁某某、曾某某设
立的抵押关系有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；被告苏
某某提前履行连带保证责任，对上述借款本息承担共同连带清
偿责任；本案诉讼费由被告梁某某、曾某某负担，被告苏某某
对诉讼费用承担连带保证责任。
被告梁某某未作答辩亦未提供相关证据。
被告曾某某辩称，和梁某某与原告签订最高额抵押借款
合同属实，但该笔借款没有经过我的签名，我不同意承担。
被告苏某某辩称，为梁某某的借款提供担保事实，但梁
某某与曾某某已用房屋作抵押担保，故应先处理房屋，剩余部
分我同意承担。
经本院审理查明，2008年8月27日，原告与被告梁某某、
曾某某订立了一份《最高额抵押借款合同》。合同签订后，原
告于2009年8月4日出借给被告梁某某人民币300000元，约定借
款按月利率5.94‰，逾期按约定利率加收50％罚息，逾期付息视为违约，还款方式为按季付息，次日为付息日，到期还本，
利随本清。2009年8月4日，原告又与被告苏某某签订了《保证
合同》，由被告苏某某对上述债务提供保证担保。合同履行期
间，被告梁某某只履行了至2009年12月20日止的利息，2009年
12月21日至2010年3月20日的利息均未履行，而被告苏某某、
曾某某亦未履行担保义务，遂引起诉讼。
另行查明，被告梁某某与被告曾某某原系夫妻关系，双
方于2009年7月23日离婚。
上述事实有原告提供的由企业法人营业执照副本、金融
许某某、中国银行业监督管理委员会浙江监督监管局（批复）
、借款借据、保证合同、最高额抵押借款合同、利息清单、被
告身份证、被告梁某某、曾某某的结婚证、房屋所有权证、房
屋他项权证等复印件及原告、被告曾某某、苏某某的法庭陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，原告浙江××合作银行与被告梁某某、曾某
某、苏某某之间所签订的最高额抵押借款合同及保证合同合法
有效。被告梁某某经本庭合法传唤，拒不到庭，放弃质证及抗
辩的权利。被告梁某某的该借款系其与被告曾某某离婚后所发
生的，故被告曾某某非该借款的主债务人，但该借款是发生在
最高额抵押借款合同期间内，故被告曾某某系抵押担保人，应
承担连带责任。因被告梁某某、曾某某、苏某某自2009年12月
21日起至今未支付利息，已违返了合同的规定，原告有权提前
解除合同关系。综上，原告要求被告梁某某承担还款责任，被
告曾某某、苏某某承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。原告浙江××合作银行请求被告曾某某承担主债务的还款
责任，本院不予支持。被告曾某某辩称该借款没有经过我的签
名，其不同意承担的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条、第五十九条、第六十条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××合作银行与被告梁某某的借款合
同。
二、由被告梁某某偿还原告浙江××合作银行借款计人
民币300000元及利息10091.23元（原利率5.94‰按合同规定遇
利率调整而调整，逾期罚息按利息值的50%，自2009年12月21
日暂计至2010年6月6日），并继续偿付利息（包括罚息）至本
判决确认之日止。此款于本判决生效后五日内偿还。
三、确认原告浙江××合作银行与被告梁某某、曾某某
的最高额抵押借款合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
四、被告曾某某、苏某某对上述款项承担连带清偿责任
。
五、驳回原告浙江××合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2976元（已减半收取），由被告梁某某负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年七月六日
代理书记员 叶昭君
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1107号
原告：王某，女。
被告：张某，男。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告王某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院依法调解，原、被告双方已经和好，原告王某以此为由而请求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 王立强
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢俊峰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终160号
上诉人（原审被告）：余多员，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人（原审被告）：季选英，女，1974年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：余风祥，男，1955年7月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人余多员、季选英因被上诉人余风祥与上诉人余多员、季选英民间借贷纠纷一案，不服余干县人民法院（2016）赣1127民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余多员、季选英上诉称，二上诉人近两年以来一直在南昌市洪城大市场从事服装生意，且在南昌市西湖区居住一年以上。但因为南昌市城区没有启动外来人口颁发临时居住证这项工作，故对于居住在南昌市区一年以上的事实，二上诉人客观上无法提供证据予以证明。请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
被上诉人余风祥答辩称，一、上诉人的主张无任何证据；二、原审法院的裁定完全正确。上诉人的经营场所及户籍所在地都在余干县玉亭镇，这是众所周知的事实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中上诉人余多员、季选英的住所地在原审法院辖区，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人辩称其在南昌市长期居住超过一年，经常居住地在南昌，但上诉人未提交证据支持其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人未提供证据证实其经常居住地在南昌市，故上诉人应承担举证不利的后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十月九日
书记员 胡 敏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终160号上诉人（原审被告）：余多员，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人（原审被告）：季选英，女，1974年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：余风祥，男，1955年7月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人余多员、季选英因被上诉人余风祥与上诉人余多员、季选英民间借贷纠纷一案，不服余干县人民法院（2016）赣1127民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余多员、季选英上诉称，二上诉人近两年以来一直在南昌市洪城大市场从事服装生意，且在南昌市西湖区居住一年以上。但因为南昌市城区没有启动外来人口颁发临时居住证这项工作，故对于居住在南昌市区一年以上的事实，二上诉人客观上无法提供证据予以证明。请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。被上诉人余风祥答辩称，一、上诉人的主张无任何证据；二、原审法院的裁定完全正确。上诉人的经营场所及户籍所在地都在余干县玉亭镇，这是众所周知的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中上诉人余多员、季选英的住所地在原审法院辖区，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人辩称其在南昌市长期居住超过一年，经常居住地在南昌，但上诉人未提交证据支持其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人未提供证据证实其经常居住地在南昌市，故上诉人应承担举证不利的后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一六年十月九日书记员  胡 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1689号
原告：王惠民，男。
被告：潘丽，女。
被告：朱高纯，男。
原告王惠民与被告潘丽、朱高纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠民到庭参加诉讼。被告潘丽、朱高纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘丽、朱高纯归还借款本金200000元及利息（按月息2分算至款付清之日）暂计100000元，本息共计300000元。2、判令被告潘丽、朱高纯承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月1日以工程周转为由向原告借款200000元，约定月息2分，用款期限一年。被告潘丽借款后利息付至2015年2月底，此后二被告向原告出具还款承诺书，保证于2015年6月底归还,如不能按时归还，愿用被告朱高纯名下的空港小区临街×号门面房抵给原告。到期后经原告多次催要，被告至今未予给付。
原告王惠民为支持自己的主张提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告潘丽向原告王惠民菊借款20万元，借款期限为一年，双方约定月利率为2%。
２、承诺书一份,拟证明被告潘丽于2014年3月1日向原告承诺如不能按约定归还借款，愿用被告朱高纯名下位于空港小区临街×号门面房建筑面积为76平方米的房屋抵给原告王惠民。
3、还款承诺书一份,拟证明被告潘丽、朱高纯于2015年3月11日向原告承诺2015年6月底前归还借款,如不能按约定归还借款，愿用被告朱高纯名下位于空港小区临街×号门面房建筑面积为76平方米的房屋抵给原告王惠民。
被告潘丽、朱高纯未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告王惠民提供的证据，被告潘丽、朱高纯未到庭质证。本院经审查认为，原告王惠民提供的证据可以证实被告潘丽向原告王惠民借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告潘丽向原告王惠民借款200000元，双方书面约定利息为月息2分，借款期限一年，并向原告王惠民出具了借据。借据载明：01lydyh01今借王惠民现金贰拾万元正，月息2分，期限壹年，借款人：潘丽，借款日期：2014年03月01日01lydyh01。被告潘丽向原告王惠民出具借据的同时，又出具承诺书，承诺如借款到期未还，愿将被告朱高纯名下位于空港住宅小区临街门面房（房屋依序编号×，建筑面积76平方米）抵还给原告，借款发生后，被告潘丽按月利率2%向原告王惠民支付利息至2015年2月底。后原告王惠民要求被告还本付息，被告朱高纯、潘丽共于2015年3月11日出具还款承诺书，承诺于2015年6月底前归还借款，如不能按时归还，愿将被告朱高纯名下位于空港小区临街×号门面房（建筑面积76平方米）抵给原告王惠民，二被告至今未予归还借款本金及剩余利息。
另查明，被告潘丽与被告朱高纯于2015年12月17日办理离婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿。被告潘丽向原告王惠民借款20万元，并向原告王惠民出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告潘丽理应归还原告王惠民借款本金及利息。被告潘丽与被告朱高纯于2015年12月17日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告潘丽个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告朱高纯对此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丽、朱高纯于本判决生效后十五日内归还原告王惠民借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘丽、朱高纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年六月五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0802民初1689号	原告：王惠民，男。	被告：潘丽，女。	被告：朱高纯，男。	原告王惠民与被告潘丽、朱高纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠民到庭参加诉讼。被告潘丽、朱高纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王惠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘丽、朱高纯归还借款本金200000元及利息（按月息2分算至款付清之日）暂计100000元，本息共计300000元。2、判令被告潘丽、朱高纯承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月1日以工程周转为由向原告借款200000元，约定月息2分，用款期限一年。被告潘丽借款后利息付至2015年2月底，此后二被告向原告出具还款承诺书，保证于2015年6月底归还,如不能按时归还，愿用被告朱高纯名下的空港小区临街×号门面房抵给原告。到期后经原告多次催要，被告至今未予给付。	原告王惠民为支持自己的主张提供了以下证据：	1、借条一张，拟证明被告潘丽向原告王惠民菊借款20万元，借款期限为一年，双方约定月利率为2%。	２、承诺书一份,拟证明被告潘丽于2014年3月1日向原告承诺如不能按约定归还借款，愿用被告朱高纯名下位于空港小区临街×号门面房建筑面积为76平方米的房屋抵给原告王惠民。	3、还款承诺书一份,拟证明被告潘丽、朱高纯于2015年3月11日向原告承诺2015年6月底前归还借款,如不能按约定归还借款，愿用被告朱高纯名下位于空港小区临街×号门面房建筑面积为76平方米的房屋抵给原告王惠民。	被告潘丽、朱高纯未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。	原告王惠民提供的证据，被告潘丽、朱高纯未到庭质证。本院经审查认为，原告王惠民提供的证据可以证实被告潘丽向原告王惠民借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。	本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告潘丽向原告王惠民借款200000元，双方书面约定利息为月息2分，借款期限一年，并向原告王惠民出具了借据。借据载明：01lydyh01今借王惠民现金贰拾万元正，月息2分，期限壹年，借款人：潘丽，借款日期：2014年03月01日01lydyh01。被告潘丽向原告王惠民出具借据的同时，又出具承诺书，承诺如借款到期未还，愿将被告朱高纯名下位于空港住宅小区临街门面房（房屋依序编号×，建筑面积76平方米）抵还给原告，借款发生后，被告潘丽按月利率2%向原告王惠民支付利息至2015年2月底。后原告王惠民要求被告还本付息，被告朱高纯、潘丽共于2015年3月11日出具还款承诺书，承诺于2015年6月底前归还借款，如不能按时归还，愿将被告朱高纯名下位于空港小区临街×号门面房（建筑面积76平方米）抵给原告王惠民，二被告至今未予归还借款本金及剩余利息。	另查明，被告潘丽与被告朱高纯于2015年12月17日办理离婚登记手续。	本院认为：债务应当清偿。被告潘丽向原告王惠民借款20万元，并向原告王惠民出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告潘丽理应归还原告王惠民借款本金及利息。被告潘丽与被告朱高纯于2015年12月17日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告潘丽个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告朱高纯对此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告潘丽、朱高纯于本判决生效后十五日内归还原告王惠民借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月1日起计算至款付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘丽、朱高纯承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  郭翠翠	二〇一七年六月五日	书记员  王 媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙其先，男，汉族，1955年7月4日生，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区。
代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
再审申请人孙其先因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙其先申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持孙其先的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律�有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给孙其先。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。孙其先建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯孙其先的权利。
本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。孙其先对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于孙其先提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。孙其先对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对孙其先是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日�具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然孙其先对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据�吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，孙其先未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。
（二）孙其先认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”孙其先主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往�但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，孙其先的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
（三）涉案线路与孙其先所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙其先的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙其先，男，汉族，1955年7月4日生，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区。代表人：贾宏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。再审申请人孙其先因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙其先申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持孙其先的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律�有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给孙其先。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。孙其先建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯孙其先的权利。本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。孙其先对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于孙其先提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。孙其先对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对孙其先是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日�具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然孙其先对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据�吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，孙其先未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）孙其先认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”孙其先主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往�但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，孙其先的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与孙其先所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙其先的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔桂香
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执769号
南京某某能源科技有限公司：
本院在执行申请执行人河南理光新能源科技有限公司与被执行人南京某某能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特14号
申请人：张凤轩,女,1954年10月28日出生，壮族,住南宁市良庆区。
申请人：谢雪芳,女,1935年6月10日出生，壮族,住南宁市江南区。
申请人：龚燕军,男,1983年12月6日出生，壮族,住南宁市良庆区。
申请人：龚燕萍,女,1980年12月17日出生，壮族,住南宁市良庆区。
本院于2018年2月26日立案受理申请人张凤轩、谢雪芳、龚燕军、龚燕萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷一案，于2018年2月23日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张凤轩、谢雪芳、龚燕军、龚燕萍一致确认位于南宁市良庆区国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2001）字第0201013号]中属于被继承人龚学培的权属份额由申请人张凤轩、龚燕军、龚燕萍共同继承；
二、申请人谢雪芳放弃继承权，不参与继承位于南宁市良庆区国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2001）字第0201013号]中属于被继承人龚学培的权属份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张凤轩、谢雪芳、龚燕军、龚燕萍于2018年2月23日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏建宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨小明
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更20号
罪犯羿刚，男，1979年9月7日出生，汉族，湖南省澧县人。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一○年一月三十一日作出（2009）常刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人羿刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币296819元。湖南省常德市人民检察院提出抗诉，湖南省高级人民法院于二○一○年十一月十五日作出（2010）湘高法刑二终字第69号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2010年12月6日交付执行。本院于二○一三年四月二十八日以(2013)湘高法刑执字第326号刑事裁定，将罪犯羿刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯羿刚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯羿刚在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯羿刚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为155.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯羿刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯羿刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯羿刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 杨厚申
审判员 王 帅
二○二○一七年五月二十二日
书记员 许 鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执369号
本院在执行刘延基与柳忠欣不当得利纠纷一案中查明，被执行人柳忠欣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将柳忠欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初字第1267号
原告王耀文，别名叫合心。
被告郎丽花，别名叫郎春娥。
原告王耀文与被告郎丽花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中原告以双方纠纷自行协商解决为由，2016年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告郎丽花的起诉。
本院认为，原告王耀文的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告王耀文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王耀文负担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 添
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1239号
原告史金奎，男，汉族。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。
法定代表人尚万民，总经理。
委托代理人丁光华，河南信语律师事务所律师。
本院在审理原告史金奎与被告濮阳市广建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史金奎于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史金奎申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史金奎撤回起诉。
本案受理费311元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3844号
原告王×，男，1959年12月27日出生。
被告李×，女，1957年9月1日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王×，被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告系自由恋爱相识，1981年12月10日登记结婚，婚后生育一子，名王×1，现年34岁。因双方性格不和，无共同语言，且长期分居3年，夫妻感情破裂，已无和好可能，故提起诉讼请求法院判决：原被告双方离婚。
被告李×辩称：我不同意离婚，我希望给孩子一个完整的家，原告犯错误我可以给他改正的机会。
经审理查明：王×与李×系自由恋爱相识，二人于1981年12月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1982年生育一子王岩，现已成年。婚姻关系存续期间，双方因生活琐事时闹矛盾。庭审中，王×主张双方分居三年，但未提交相应的证据证明。现王×起诉要求离婚，李×不同意离婚。
上述事实，有结婚申请书、介绍信、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国婚姻法规定，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。在本案中，王×与李×结婚三十余年，具备深厚的感情基础。王×主张双方分居，但就此未提交证据证明。王×与李×因琐事产生矛盾，双方均应多作自我批评，在共同生活中，双方应加强沟通，共同搞好夫妻关系。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告亦表示可以给予原告改过的机会。故对于王×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年六月八日
书 记 员 柏 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5366号
原告：武汉万嘉弘泰物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。
法定代表人：宋智平。
委托代理人：殷亭午，湖北正义行律师事务所律师。
委托代理人：张轮，该公司员工。
被告:黄慧，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍地河南省周口市川江区，
被告:黄承芳，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省青山区，
本院在审理原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司诉被告黄慧、黄承芳物业合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费569元，由原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司负担。
审判员 阳 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨于荣
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01996号
上诉人（原审被告）陈世斌，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）秦科，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
上诉人陈世斌与被上诉人秦科民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年9月28日作出（2015）涪法民初字第03610号民事判决。陈世斌对该判决不服，向本院提起上诉。一审法院于2015年10月23日向其送达了缴纳上诉费通知单，告知陈世斌应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费。现已逾期，陈世斌仍未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈世斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 张东一
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石 佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初968号
原告：张宝海，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告张宝海与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝海的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝海诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保29亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2320元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告张宝海补充内容为：诉讼请求数额确定为5626元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金5626元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张宝海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝海承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1371号
原告任育亮。
原告任佩军。系原告任育亮父亲。
二原告委托代理人刘振平。系滦南县友谊路街道办事处推荐干部。
二原告委托代理人王印年。系滦南县友谊路街道办事处推荐干部。
被告马广力。
被告马宝合。系被告马广力之子。
二被告委托代理人樊星，河北天源通和律师事务所律师。
原告任育亮、任佩军与被告马广力、马宝合返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告任育亮、任佩军及委托代理人刘振平、王印年，被告马广力、马宝合的委托代理人樊星到庭参加了诉讼。现本案依法审理终结。
原告任育亮、任佩军诉称，任育亮与马宝合合伙开办了烧烤店，由马宝合负责经营管理。2013年6月15日午夜，因任育亮查看账目与马宝合妻子边雪玲发生口角。被告马广力当时也在现场，不知什么原因，马广力住了医院。没想到马广力经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定为“蛛网膜下腹出少量血”，鉴定意见为轻伤。事后，廊坊市公安局安次分局将原告任育亮与边雪玲的口角行为定为原告涉嫌“寻衅滋事”上网通缉，2013年7月5日，任育亮被廊坊市公安局安次分局刑事拘留。安次分局告知原告家属，与受害人马广力达成赔偿协议，得到马广力的谅解后，可考虑办理取保候审。2013年7月10日，原告任佩军为了不让儿子遭受牢狱之苦，被迫与二被告达成赔偿协议，给付了马广力现金90000元，被告马宝合又乘人之危将合伙的烧烤店设施强行核给任育亮，定价15000元，原告任佩军共计给付马宝合105000元，7月12日，安次分局释放了任育亮，并办理了取保候审，收取保证金10000元。廊坊市安次区人民检察院以寻衅滋事罪向安次区人民法院提起诉讼，在法院审理过程中，原告任育亮要求对马广力的伤情重新鉴定，安次区人民法院委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所对马广力的伤情进行鉴定，结论为马广力的损伤程度为轻微伤。原告任育亮的寻衅滋事罪不成立，安次区人民法院要求公诉机关补充侦查，安次区人民检察院不能补充侦查，超过法定期限，安次区人民法院（2014）安刑初字第145号决定书，按撤诉处理，该案终结。
原告认为，二被告采取不合法的手段，欲将任育亮投入牢狱，执法机关错误的将任育亮刑事拘留7天，二被告乘机借助执法机关的错误，敲诈二原告90000元的赔偿款应予返还，故向人民法院起诉，请判决二被告返还欺骗所得人民币90000元。
被告马广力、马宝合辩称，1、二原告并非受强迫与马广力达成赔偿协议，而是因为自己的行为给马广力造成了伤害后果，为了获得酌定的从轻处罚情节，争取马广力的谅解，而积极主动的与马广力达成了赔偿协议，双方达成的赔偿协议是在平等自愿的基础上签订的；2、马广力的伤情经过重新鉴定为轻微伤，并非任育亮不构成寻衅滋事罪的法定理由，安次区人民检察院在法定期间没有起诉考虑的主要原因是任育亮与马广力达成赔偿协议，得到了马广力的谅解，认罪态度较好；3、二被告并未采取不合法的手段欲将任育亮投入牢狱，因为刑事案件的立案、侦查都是由公安机关代表国家追究犯罪嫌疑人的刑事责任，是否追究不以受害人的意志而改变，如果按原告所说，执法机关错误的将任育亮刑事拘留7天，原告应按照法律规定申请国家赔偿。
经审理查明，本案原告任育亮与本案被告马宝合曾合伙开办烧烤店，2013年6月15日午夜，原、被告发生矛盾，任育亮将当时在现场的被告马宝合的父亲被告马广力打伤，临床诊断为“创伤性蛛网膜下腔少量出血”。2013年6月28日，经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定马广力的损伤为轻伤。2013年7月5日。任育亮涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留。
2013年7月10日原告任佩军（甲方）与被告马广力（乙方）达成协议书，内容是：甲方与乙方之子马宝合于2013年6月14日在高铁站南面市场内，因琐事发生打架，致乙方受伤。经任育亮同意，由其父任佩军代为办理事宜。现就双方赔偿、谅解一事达成如下协议：1、甲方赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、赔偿金等共计90000元，此款于2013年7月10日一次性支付给乙方。此赔偿费用为终结性赔偿，甲乙方双方日后不再要求甲方予以任何理由的赔偿，无后续其他费用。2、乙方鉴于与甲方与其儿子是朋友关系，且甲方积极诚恳的赔礼道歉，乙方对甲方的行为表示谅解，赔偿后不再追究甲方的民事、行政、刑事责任。也请相关单位从轻从宽予以处理。3、本协议一式三份，自签订协议之日起生效。甲方任佩军签字，乙方马宝合签字。当日，马宝合向任佩军出具收条，内容是：今收到任佩军代任育亮付给马宝合及其父亲的医疗费等相关费用总计105000元。
2013年7月12日，任育亮被取保候审。2014年3月19日，安次区人民检察院以任育亮寻衅滋事为由向本院提起公诉，案件审理过程中任育亮对廊坊市公安局作出的马广力为轻伤的鉴定意见有异议，并提出重新鉴定的申请.本院委托北大法庭科学技术鉴定研究所对马广力的损伤程度进行重新鉴定，该所于2014年6月5日出具鉴定意见马广力的损伤程度为轻微伤。为此本院退回补充侦查，因超过法定补充侦查期限，我院于2014年9月3日，本院作出（2014）安民初字第145号决定书。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百二十三条第三款的规定，决定如下：本案按人民检察院撤诉处理。
另查明被告马广力在中国石油天然气集团公司中心医院住院14天，自2013年6月18日至7月2日。花去医疗费12439.34元，另在该院花去门诊费用2751.34元，鉴定费800元，在廊坊市医院门诊费用260元。提交马宝合医疗费237.5元，提交边雪玲医疗费260元。共计16748.18元。
庭审中被告马广力、马宝合不同意调解。
上述事实，有赔偿协议书、收条、两份鉴定文书、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、人民法院决定书及庭审中原告及原被告代理人陈述可证。
本院认为，原告任育亮因涉嫌寻衅滋事，被公安机关刑事拘留。期间，原告任佩军为争取受害人马广力谅解，使任育亮获得酌定的从轻处罚情节，与马宝合达成赔偿马广力90000元的协议书，并于签订协议当日支付了协议约定的赔偿款项。此后公安机关决定对任育亮取保候审，任育亮获得了释放，体现了得到马广力谅解的益处，案件由安次区人民检察院诉至法院后，马广力的损伤程度经重新鉴定为轻微伤，因检察机关超过法定的补充侦查期限，本院依法按人民检察院撤诉处理。由此可见，原告与被告间签订的赔偿协议是在公安机关刑事侦查过程中，双方各抱不同目的情况下自愿签订的，双方之间不存在谁强迫谁的情形，是真实意思表示，且已履行完毕，而原告主张上述款项是二被告采取不合理的手段，欺骗所得，要求二被告予以返还，理据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任育亮、任佩军的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告任育亮、任佩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十月十六日
书记员 刘玉凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7247号
申请人:临沂市商城信通民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路北段东葛家王平庄沿街商业楼。
法定代表人：付强，董事长。
被申请人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地山东省平邑县铜石镇北327国道路东（山东万丰生物科技有限公司院内），统一社会信用代码9137132676481758X8。
法定代表人：赵海芳，总经理。
被申请人：赵海芳，女，汉族。
被申请人：李永来，男，1962年9月9日生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：王永翠，女，1969年12月19日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市商城信通民间资本管理有限公司与被申请人刘士忠、山东沂蒙人家食品有限公司、赵海芳、李永来、王永翠民间借贷纠纷一案，临沂市商城信通民间资本管理有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘士忠、山东沂蒙人家食品有限公司、赵海芳、李永来、王永翠价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘士忠、山东沂蒙人家食品有限公司、赵海芳、李永来、王永翠价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7247号之二
解除保全申请人：临沂市商城信通民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路北段东葛家王平庄沿街商业楼。
法定代表人：付强，董事长。
被申请人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地山东省平邑县铜石镇北327国道路东（山东万丰生物科技有限公司院内）。
法定代表人：赵海芳，总经理。
被申请人：赵海芳，女，汉族。
被申请人：李永来，男，1962年9月9日生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：王永翠，女，1969年12月19日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人临沂市商城信通民间资本管理有限公司（以下简称商城公司）与被申请人刘士忠、山东沂蒙人家食品有限公司（以下简称沂蒙人家公司）、赵海芳、李永来、王永翠民间借贷纠纷一案，商城公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初7247号民事裁定书，已冻结了被申请人沂蒙人家公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行帐户为37×××78的存款（应冻结500万元，已冻结0元），冻结了被申请人刘士忠在中国工商银行股份有限公司平邑支行帐户为62×××61的存款（应冻结500万元，已冻结1073.03元），已查封了被申请人沂蒙人家公司所有的房产证号为37××52和37060353房产共两套，查封了被申请人刘士忠所有的房产证号为2014-019676-019677、2014-019678-019679、2014-019674-019675、2014-019680-019681和2011-003628房产共五套，已查封了被申请人沂蒙人家公司所有的土地号为平国用（2007）432和433号土地使用权。2017年6月5日，申请人商城公司向本院主张已查封（冻结）的上述财产均有权利瑕疵（属于轮候查封冻结），申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东沂蒙人家食品有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行帐户为37×××78的存款及被申请人刘士忠在中国工商银行股份有限公司平邑支行帐户为62×××61的存款共计500万元的冻结；
二、解除对被申请人山东沂蒙人家食品有限公司所有的房产证号为37××52和37060353房产共两套及被申请人刘士忠所有的房产证号为2014-019676-019677、2014-019678-019679、2014-019674-019675、2014-019680-019681和2011-003628房产共五套的查封；
三、解除对被申请人山东沂蒙人家食品有限公司所有的土地号为平国用（2007）432和433号土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月八日
书记员 刘丽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1511号
原告：张明寿，男，汉族，1943年4月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告：易定英，女，汉族，1938年6月20日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：李玉玲，女，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市江北区。
被告：杨文泉，男，汉族，1959年12月18日出生，住重庆市江北区。
原告张明寿、易定英与被告李玉玲、杨文泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张明寿、易定英于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明寿、易定英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张明寿、易定英负担。
审判员 郭胜勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐成承
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3068号
原告：李某某，男，1987年5月17日生，汉族，农民。
被告：赵某某，女，1990年9月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十九日
书记员 石敬东
——
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6092号
原告：王某，男，1966年7月9日出生。
被告：果某，男，1979年2月12日出生。
原告王某与被告果某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告果某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令果某偿还借款53600元；2.案件受理费由果某负担。事实和理由：2009年3月1日至2010年间，果某分三次向我借款共计53600元，并为我出具了借条。后我多次找果某要求偿还此款，其以种种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。
王某向本院提交借条予以证明。
果某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王某与果某系亲戚关系。2009年3月1日，果某向王某借款35000元，并为王某出具借条，写明“今有果某借王某现金叁万伍仟元整（35000）。借款人：果某”。果某一直未偿还此款。开庭审理过程中，王某称：除35000元外，2009年3月20日左右，果某又向其借款1万元，果某在借条后加上“+10000”的字样。另外，果某从其处取走北京农商银行的存折，该存折里有8600余元存款，王某个人在借条后又加上“8600元”的字样。对上述主张，王某并未提供充足有效的证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，果某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王某与果某之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现果某未按约还款，王某要求果某偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于借款的具体数额，对于原借条所涉的35000元本院依法予以确认，对于其余18600元，因王某并未提供充足有效的证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、果某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款三万五千元。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十元，由王某负担四百六十五元（已交纳）；由果某负担六百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由果某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 马玉霞
人民陪审员 何占发
二〇一七年一月十七日
书 记 员 商 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执677号
申请执行人孝感新兴农牧担保有限公司。
被执行人葛朝飞，男，1977年1月2日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
被执行人杜玉娥，女，1963年8月28日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
被执行人徐天应，男，1968年10月24日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
本院在执行（2015）鄂孝南民初字第00811号孝感新兴农牧担保有限公司与葛朝飞、杜玉娥、徐天应担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人下落不明、无财产可供执行，本案的债权为125180元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 程国清
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3658号
原告：陈世杰，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：雷明智，女，1963年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告陈世杰、雷明智与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈世杰、雷明智到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世杰、雷明智向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税11444元、印花税196元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费175.2元，合计11905.2元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年6月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺*山水间7幢1单元3楼6号住房一套，并付清了全部购房款381452元，被告于2010年5月13日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用13307元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3814.52元、登记费80元、原告（买方）手续费175.2元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费175.2元，合计11905.2元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计11905.2元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税11444元、印花税196元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3814.52元、印花税10元、登记费90元、原告应缴的转让手续费175.2元及被告应缴的转让手续费175.2元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税11444元、印花税196元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费175.2元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告陈世杰、雷明智的契税11444元、印花税196元、登记费90元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈世杰、雷明智为其代缴的转让手续费175.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费600元，合计698元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 也