包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第119号
上诉人（原审被告）姜常义，男，1965年1月15日出生，汉族，职工，住包头市。
委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凯，男，1960年7月14日出生，汉族，无职业，住包头市。
上诉人姜常义因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人乔国伟，被上诉人姜常义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月10日，原告王凯与被告姜长义签订了施工合同，合同约定原告王凯在被告姜长义承包的包钢公辅供热管线管道支架施工，由被告姜长义提供钢材，原告加工制作钢结构并负责安装，在包钢筒仓、管道支架施工。双方经过结算，原告实际完成工作量为2093吨，分包单价为1680元，分包总价为3516240元，在庭审中，原告为证明其诉讼主张向法院提供了被告付款的收据23张，金额合计为2706100元，尚欠810140元未付。被告认为已经全部付清，不同意原告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，自愿、公平、诚实信用是合同当事人应遵循的基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，原、被告双方于2013年7月10日签订的协议书可以证明原告为被告提供劳务。被告应按照约定支付劳务费。被告抗辩称劳务费已经结清，并且提供付款票据43张，证明被告向原告付款3634754元，原告认可其中22张票据，金额为2705700元。原告称其主张的人工费中不包括包钢西区钢结构安装制作的人工费，该部分已经结算完毕，且原告提供的票据中不包括包钢西区钢结构制作的人工费票据，故对被告提供的包钢西区的票据7张，金额555000元本院不予认定。原告认可其施工地点在管道支架、筒仓，故对被告提供的管道支架的人工费用票据1张，金额为200000元的人工费应从欠款中扣除。在庭审中证人谢某某到庭作证，认可其签字领钱的6张票据及其他7张票据，金额为174054元，虽在收据上写明安装彩板人工费、办卡费用、借生活费用，但不能证明该款系原告在包钢管道支架、筒仓施工所产生的费用，故不应从原告的人工费从中扣除。对于被告主张的吊车费用，因双方在协议中约定不包括大吊车吊装费用，故该项费用不应从被告付款中扣除，由被告自行承担；关于被告要求的现场使用氧气、乙炔二三类材料费用，因在票据中未注明是原告使用，故该费用不应从人工费中扣除；油漆款的票据只能证明被告购买油漆，不能证明油漆由原告使用；关于施工人员工伤费用，原告只是在经办人处签字，并不能证明双方约定了该费用由原告承担。关于原告主张的额外返工及窝工、施工图纸出错、甲方土建单位未按图纸施工计甲方现场施工条件不具备均给原告造成了损失等费用的请求，因原告没有提供相关的证据证明其主张，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下，一、被告姜长义于本判决生效后三十日内给付原告王凯610140元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元（原告预交），由原告王凯负担4110元，由被告姜长义负担4950元。
宣判后，原审被告姜长义不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一审法院认定事实不清，明显偏袒对方，导致了错误判决。双方对协议确定的工程总价3516240元没有异议，但一审对上诉人提供的证据没有客观全面的审查认定。上诉人已经向一审法院提供了支付被上诉人劳务费的相关票据，而一审仅仅以被上诉人口头上不认可就把上诉人的已付款予以否认，显然不符合法律规定和证据规则；被上诉人的证人在庭审中称其收到的174054元系替被上诉人收到的工程款，对此被上诉人亦认可，而一审法院对此完全不予采信。另外，上诉人支付的吊车费用、氧气、乙炔等材料费应由被上诉人负担，施工人员系被上诉人雇佣，受伤的赔付费用、延误工期造成的损失应由被上诉人负担，一审对此均没有考虑不当。请求二审依法判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩，一审事实清楚，请求二审依法维持原审判决。
二审审理查明，2013年4月，被上诉人王凯为上诉人姜长义承包的包钢新体系公辅供热管线管道支架施工，由姜长义提供钢材，由王凯加工制作钢结构并负责在包钢筒仓、管道支架进行安装施工。双方未签订书面的劳务承包合同。2013年7月10日双方经过结算，形成一份结算协议书，该协议书载明，被上诉人王凯实际完成工作量为2093吨，分包单价为1680元，分包总价为3516240元，扣除质保金35.1624万元，应付分包款316.4616万元，已支付工程款190万元，至2013年7月25日完成施工任务，尚欠126.4616万元。2013年7月10日付款29万元，最后尚欠97.4616万元。之后，上诉人姜长义在2013年7月15日至2013年12月19日期间支付给被上诉人王凯十三笔共计884104元。对此，庭审中上诉人提供了相关付款凭据，被上诉人对收到以上款项均予以认可，其答辩称有部分款是上诉人给付的包钢西区工程的劳务费。
以上事实有双方当事人的陈述，结算协议书，付款收据等证据在案为凭，并经本院开庭质证。
本院认为，上诉人姜长义与被上诉人王凯虽未签订书面劳务承包协议，但双方对劳务承包的事实均予以认可，且在2013年7月10日对完成工程量进行了结算，因此，本院对双方产生的劳务承包关系予以确认，对由此产生的权利义务关系予以保护。双方在2013年7月10日对完成工程量进行了结算，并形成了书面协议书，该协议书明确载明了工程量及分包单价，并经双方对之前的付款情况进行了结算，最终确定上诉人姜长义尚欠被上诉人王凯974616元，在一、二审庭审中，被上诉人提供了2013年7月10日之后的付款票据，至2013年12月19日，共计支付劳务费884104元，对此，被上诉人王凯均不持异议。王凯称，其中有部分款项是上诉人支付其之前在包钢西区为上诉人提供劳务的费用，不是该次诉讼中主张的劳务费，但被上诉人王凯对其辩称没有提供相关证据。本院在审理中核知，包钢西区的工程，系2012年期间被上诉人王凯为上诉人姜长义提供的劳务承包，与本案并无关系，且上诉人给付的包钢西区的劳务费票据上均标注“西区”字样，发生的时间大多在2013年7月10日之前，故被上诉人所称的理由缺乏足够的证据予以佐证。关于上诉人是否拖欠被上诉人在包钢西区的劳务费不在本案审理范围，双方可另行结算解决。故上诉人在2013年7月10日之后支付给被上诉人的劳务费884104元应从尚欠款中核减，即上诉人欠被上诉人劳务费为90512元。上诉人姜长义上诉称上诉人支付的吊车费用、氧气、乙炔等材料费、延误工期造成的损失应由被上诉人负担，因双方对此未有明确的合同约定，且以上费用的支出，现难以在被上诉人承包的具体工程地点中得以体现，故以上诉争本案不予解决。关于上诉人要求被上诉人负担施工人员受伤的赔付费用问题，与本案劳务承包纠纷并非同一法律关系，本案不予审理。综上，上诉人姜长义的部分上诉理由成立，其部分请求本院予以支出，其他请求和理由缺乏足够的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第540号民事判决第二项，即驳回原告王凯的其他诉讼请求。
二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第540号民事判决第一项，即被告姜长义于本判决生效后三十日内给付原告王凯610140元。
三、上诉人姜长义于本判决生效后15日内给付被上诉人王凯劳务费90512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
初、终审案件受理费共计18120元，由上诉人负担1208元，由被上诉人负担16912元。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一四年十一月五日
书记员 张 景 文
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。