黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初378号
原告：杨永彤，男，1950年4月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：孙喜龙，女，1949年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：孙喜龙，女，1949年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：杨俊刚（系杨永彤、孙喜龙的儿子），住所地黑龙江省穆棱市。
被告：姜云亮，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告杨永彤、孙喜龙与被告姜云亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜龙及其委托代理人杨俊刚、原告杨永彤委托诉讼代理人孙喜龙、杨俊刚，被告姜云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永彤、孙喜龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会人民调解协议书，并给付二原告20000元征地补偿款；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨永彤与被告均系泉兴村村民，原告位于泉兴村的耕地由宋宜善代为耕种，后宋宜善又将地给被告耕种。2016年奋斗水库修建，原告土地被征用，原告向被告主张要征地补偿款，原、被告协商，被告给付原告土地补偿款20000元，并在奋斗水库移民调解委员会签订了民调解协议，被告领取征地补偿款后，并没有履行协议。故原告起诉，要求被告立即给付征地补偿款20000元，并承担本案诉讼费。
被告姜云亮辩称，不同意给付，因为其与原告没有任何经济来往，包括土地，没有种过二原告的地。被告是于1995年从宋宜善手中，买着邓运德的房屋带着地，没有房照，但土地使用证是杨永彤的名，宋宜善做的中间人。房子也淹了，有证人郭洪义可以证实，书面合同有，让移民办收回了。合同中有体现买房带地，以3800元买的，协议双方宋宜善的姑爷臧全海与其和证明人郭洪义签订的合同，把钱给的臧全海。1994年杨永彤把地都转给宋宜善，有台账为证。故不同意给付二原告补偿款20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的郭洪义的证人证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据认定如下：原告提供的人民调解协议书盖有穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会公章，证明姜云亮作为申请人申请穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会调解原告与被告之间的纠纷，且原告与被告自愿达成人民调解协议，约定被告给付原告杨永彤20000.00元拆迁补偿款，故本院对该证据予以采信；2.原告提供的泉兴村证明盖有泉兴村民委员会公章，能够证明杨永彤在村老台账上登记承包土地九块，共计11.2亩，故本院对该证据予以采信；3.被告提供的1992年-1994年杨永彤土地台账复印件二份、1998年姜云亮所有土地台账、泉兴村生产队土地台账均为复印件，没有盖出具单位公章，且泉兴村民委员会没有出庭证明该组证据内容的真实性，被告不予以认可，故本院对该组证据不予以采信；4.被告提供的协议书为复印件，被告不予以认可。该协议书上经办人藏传海没有出庭作证证明该协议书内容的真实性，且协议书中证人郭洪义出庭时陈述当初是否“买房带地”记不清楚了。同时，被告买卖的房屋最初为原告所有，原告卖给了宋宜善，转让的土地最初使用权为原告，被告没有提供证据证明邓云得、藏传海取得该“房屋带地”的合法性，且该协议上对“买房带地”的四至没有约定，故本院对该证据不予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告杨永彤系穆棱市穆棱镇泉兴村村民（见身份证和户口），不在本村居住。1983年第一轮土地承包分得耕地9块11.2大亩（见台账）。现因修建水库部分地块被证用，被告方申请登记领取征地补偿费，原告提出异议，经穆棱镇人民调解委员会调解，双方达成协议：被告从补偿款中给付原告2万元；协议后，原告撤回异议，被告领取补偿款后后悔，拒绝履行协议。
另外，被告自认，被告在邓云得手里买的涉案“房屋带地”，买买涉案“房屋带地”时邓云得已经死亡，所以被告于1996年与经办人藏传海签的协议，在他手里买的涉案“房屋带地”。原告自认，当初卖涉案房屋时，卖的是涉案房屋，卖给的是宋宜善，不是被告，更没有卖给被告涉案土地。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应获取2万元补偿款。
原告的诉讼请求认定如下：要求被告履行穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会人民调解协议书，并给付二原告20000元征地补偿款。原告与被告就涉案“房屋带地”发生纠纷后，被告申请穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会进行调解，并约定被告给付原告杨永彤土地补偿款20000元，原告杨永彤与被告在人民调解协议上签字，根据《中华人民共和国人民调解法》第十七条“当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解，当事人一方明确拒绝的，不得调解。”、第二十八条“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议的方式，人民调解员应当记录协议内容。”、第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”、第三十一条第一款“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、第三十二条“经人民调解委员会调解达成协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告申请穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会处理其与原告的纠纷。2016年11月28日在穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员调解下，原告与被告自愿达成协议，约定被告给付原告杨永彤土地补偿款20000元，该协议合法有效，被告应按照协议的约定履行义务，故对原告杨永彤要求被告履行穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会201665号人民调解协议书，并给付原告杨永彤20000元征地补偿款的主张予以支持。由于穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会民调解协议书上没有约定被告给付原告孙喜龙20000元土地补偿款，故对原告孙喜龙要求被告给付20000元土地补偿款的主张不予以支持。
被告抗辩意见认定如下：被告以其没有从原告手里“买房带地”，是在邓云得手里买的，买买“房屋带地”时邓云得已经死亡，所以被告与经办人藏传海签的协议，在藏传海手里买的“房屋带地”。但是经办人藏传海没有出庭作证，无法证明被告主张的事实，被告也没有提供证据证明邓云得、藏传海取得该“房屋带地”的合法性，且该“房屋带地”最初是原告的，故对被告的该抗辩意见不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第十七条、第二十八、第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜云亮于本判决生效之日起10内履行穆棱市奋斗水库移民纠纷人民调解委员会人民调解协议书，并于本判决生效之日起10内给付原告杨永彤20000元征地补偿款；
二、驳回原告杨永彤、孙喜龙的其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一七年六月六日
书记员 李静伟