wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第29-2号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人吴艳平，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人晏世军，男，汉族，1974年01月26日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处水竹社区，身份证号码：4302021974********。
被执行人张秋香，女，汉族，1980年07月03日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处水竹社区，身份证号码：4302811980********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人晏世军、张秋香夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2012）11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人晏世军、张秋香违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年7月17日对被执行人晏世军、张秋香下达荷塘区征决（2012）11号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2012）11号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人晏世军、张秋香在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费96512元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1347元、保全费985元，共计2332元由被执行人晏世军、张秋香承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁宇刚
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初587号
原告张敬忠，男，1948年3月2日生，汉族，住大城县，系死者张金山之父。
原告高凤英，女，1948年5月13日生，汉族，住大城县，系死者张金山之母。
原告李新，女，1966年7月29日生，汉族，住大城县，系事故中重伤者。
原告张国占，男，1970年1月13日生，汉族，住大城县，系事故中重伤者，死者胡月英的丈夫。
原告胡锦起，男，1945年8月12日生，汉族，住大城县，系死者胡月英之父。
原告陈书梅，女，1949年1月1日生，汉族，住大城县，系死者胡月英之母。
原告张晓婉，女，1993年8月25日生，汉族，住大城县，系死者胡月英之长女。
原告张庭久，男，2001年9月5日生，汉族，住大城县，系死者胡月英之长子。
原告姜云增，男，1942年9月17日生，汉族，住大城县，系死者姜芳芳之父。
原告汪德凤，女，1949年6月24日生，汉族，住大城县，系死者姜芳芳之母。
原告张京一，女，2002年10月3日生，汉族，住大城县，系死者张金山与死者姜芳芳之长女。
原告张鹏一，女，2010年4月9日生，汉族，住大城县，系死者张金山与死者姜芳芳之次女。
委托诉讼代理人万文战，河北城舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人商艳霞，河北城舒律师事务所律师。
被告张永起，男，1970年1月13日生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告黄骅市信发百货大楼有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王钰涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申135号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱高良，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省武义县康园小区**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）徐春美，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省武义县琉璃路**号。
原审被告：朱梅枝。
再审申请人朱高良因与被申请人徐春美、原审被告朱梅枝债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱高良申请再审称：案涉购房款是以朱梅枝尚欠其的借款抵付的，在房产过户前一直是民间借贷债权，由朱梅枝支付利息，房产可以过户后转化为购房款，不再支付利息，其与朱梅枝具有将借款抵作了购房款的合意，除相抵的借款外，剩余购房款也已付清。一审判决认定其以不合理的低价受让武阳路C2幢16号房产（以下简称案涉房产）缺乏证据证明。俞理平于2013年10月17日汇给朱梅枝的60万元，朱梅枝并未支付过利息，该款项是俞理平出借给其的借款，后其指示俞理平汇款给朱梅枝作为其的购房款。其代替朱梅枝以现金方式归还金朝红借款80000元，属于本案已付购房款。朱梅枝于2014年1月16日汇给其的50万元不是朱梅枝归还给其的款项，而是由其代朱梅枝归还给案外人朱妙火、朱振杰的借款。其代替朱梅枝归还给朱妙火、朱振杰借款50万元及代替朱梅枝归还给叶寿女借款13万元，也应认定为本案已付购房款。朱梅枝于2013年4月28日、5月27日、10月31日、12月2日及2014年1月2日汇给其5笔汇款共计117000元，系朱梅枝支付给案外人朱妙火、朱振杰、叶寿女的利息及其介绍借款的报酬。综上，其共计支付给朱梅枝212万元购房款。原审判决依据其与朱梅枝系亲属关系认定其知晓债权人以明显不合理低价转让财产是错误的。此外，其在讼争双方达成和解并撤回上诉后，已代替朱梅枝清偿了徐春美的债权，故徐春美无权行使撤销权。请求依法启动再审程序。
被申请人徐春美提交意见称，朱高良在二审庭审后撤回上诉，同意为朱梅枝向其归还70万元债务，并请求其解除查封。当时朱高良内弟朱卫星愿意为双方协调，但由于朱高良、朱卫星均拿不出钱来，故经协商采取由朱卫星出面向徐春美借款70万元并经银行走账的形式。其在转给朱卫星70万元款项前要求该款项必须当日转回其丈夫朱国红账户，否则由朱卫星承担借款责任。其后，该款项先由其转给朱卫星，朱卫星再转给朱高良，最后朱高良于当日又转回了朱国红账户70万元，其遂按约办理了解除查封手续，但武义县人民法院随即又查封了案涉房产。现朱高良提供的证据不足以证明朱高良代朱梅枝向案外人归还借款，以及该代偿债务转化为购房款。即使朱高良与案外人之间的经济往来属实，也与本案购房款无关联性。朱梅枝为逃避债务，恶意转让财产给朱高良，朱高良对此是明知的。原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，朱高良陈述案涉房产过户前其与朱梅枝是借款关系，并称本案购房款以房屋过户当日双方结算的朱梅枝尚欠其的借款抵付，依据当事人上述陈述表明，朱高良、朱梅枝在案涉房产过户当日结算尚欠借款之前并未达成转让案涉房产的合意，此前朱高良支付给朱梅枝的款项亦非购房款，故原审判决对落款时间为2013年3月25日的房屋买卖合同及案涉房产过户登记之前由朱梅枝出具的购房款收条的真实性不予认定，并无不当。同时，本案另一份落款时间为2014年1月24日的房地产买卖契约并未约定购房款以尚欠借款折抵的方式支付，且除朱梅枝、朱高良的陈述外，本案无证据证明二人在房产过户前已达成以尚欠借款抵付购房款的合意。结合原审及再审中朱高良对已付购房款、用于折抵购房款的尚欠借款总额及具体借款构成的陈述前后不一致，且对此不能作出合理解释的情形，故本院对朱高良关于案涉购房款以朱梅枝尚欠其的借款抵付的辩称不予采信。退一步讲，即使朱梅枝、朱高良达成前述合意，但根据双方之间账户资金往来情况，朱高良账户净流入朱梅枝账户的款项亦远低于应付购房款，朱高良主张其为朱梅枝代偿案外人的借款也应认定为本案已付购房款的依据与理由亦不充分，原审法院据此认定朱梅枝以不合理的低价转让案涉房产且朱高良对此知情，判决撤销房产买卖行为并无不当。朱高良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱高良的再审申请。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年九月十三日
代书记员 钱 佩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第935号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李帅，巨野县农村信用合作联社万丰信用社，职务：信贷专员。
被告许兴旺，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许之计，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王玉新，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许允良，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐丽，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告许兴旺、许之计、王玉新、许允良、徐丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 玉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第459号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被告衡振伟，男，1975年3月24日出生，汉族。
被告于帅兵，男，1987年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告衡振伟、于帅兵金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告衡振伟、于帅兵的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法�为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告衡振伟、于帅兵的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张强伟
代理审判员 陈继征
人民陪审员 王馨曼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第14号
原告：赵某，女，汉族，农民，住喀左县水泉乡。
被告：于某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年一月四日
书记员 张 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19275号
原告：陈忠华，男，1954年1月28日出生，汉族，住。
委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆市质卓劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-10-1、2号，统一社会信用代码91500107693947730C。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：伍楷，重庆康实律师事务所律师。
原告陈忠华诉被告重庆市质卓劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告陈忠华于2016年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈忠华自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 欣
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1136号
江西省弘毅建设集团有限公司：
你（单位）与刘廷柱建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04095号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执复字第8号
申请复议人（被执行人、异议人）鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司（简称百胜达公司）。
法定代表人郭继忠，百胜达公司总经理。
委托代理人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申请复议人（申请执行人）王红霞，女，汉族，37岁，住乌拉特前旗。
被执行人高海燕，女，汉族，37岁，住乌拉特前旗。
申请复议人百胜达公司不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前执异字第6号执行裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
百胜达公司认为，乌拉特前旗人民法院（简称前旗法院）没有依法向其送达拍卖财产的评估报告、未书面通知其参加拍卖，执行程序违法，请求本院撤销前旗法院（2013）乌前执字第336号、337号、（2014）乌前执异字第6号执行裁定。
本院经审查查明，前旗法院生效的（2012）乌前民初字第1168号、第1169号民事判决判令高海燕、百胜达公司于判决生效后十日内给付王红霞欠款本金120万元及利息。诉讼中，根据王红霞的诉讼保全申请，前旗法院作出（2012）乌前民初字第1168号民事裁定，查封了百胜达公司的门店房两套（房权证乌前字第101011200207、1010112002**号）。
由于高海燕、百胜达公司没有履行生效判决确定的义务，王红霞向前旗法院申请强制执行，前旗法院于2013年4月7日受理了王红霞的执行申请，并向高海燕、百胜达公司送达了执行通知书。
执行中，前旗法院于2013年5月13日作出（2013）乌前执字第336号执行裁定，“冻结、提取、扣划被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”；又于2013年11月1日作出（2013）乌前执字第336－1号执行裁定，“查封被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司名下房产证号为1010112002**号、1010112002**号门店两套”。
2013年8月29日，前旗法院委托乌拉特前旗价格认证中心（简称认证中心）对被查封的百胜达公司的两套门店房进行价格评估，认证中心于同年9月3日作出了乌前价中心鉴字（2013）年87、88号价格鉴定结论。
2013年9月11日，前旗法院通过法院专递（邮政特快专递，邮单号EY479328873CN）向百胜达公司邮寄了《选择拍卖机构通知书》、《价格鉴定结论书》（简称评估报告），2013年9月18日由百胜达公司的“于某某”签收。百胜达公司既未选择拍卖公司，亦未对“评估报告”提出异议。
之后，前旗法院委托内蒙古佳诚拍卖有限责任公司（简称佳诚公司）对被查封的百胜达公司的两套门店房进行拍卖。经三次拍卖，前两次拍卖由于确定的保留价过高导致流拍，第三次拍卖（2013年12月18日）成交。
2014年1月25日，百胜达公司向前旗法院提出执行异议，认为前旗法院未依法送达“评估报告”，亦未依法通知其参加拍卖会，因此，执行程序严重违法，请求予以纠正。前旗法院经审查认为，该院在执行过程中，“依法以邮寄的方式给被执行人送达了评估报告，并以报纸广告以及张贴公告的形式告知了拍卖时间、地点，其执行程序及执行行为合法”，百胜达公司的异议理由不能成立，并裁定驳回了百胜达公司的执行异议。百胜达公司不服，向本院提出复议申请。
针对百胜达公司的复议请求和理由，本院进行了进一步审查和查证。
1、关于“评估报告”是否送达的问题。百胜达公司坚持认为前旗法院没有依法送达“评估报告”，因为前旗法院邮寄送达回执上的签收人“于某某”既不是百胜达公司的员工，百胜达公司亦不认识“于某某”这个人。经查，百胜达公司确认收到了前旗法院邮寄的（2014）乌前执异字第6号执行裁定书，而签收人恰恰是“于某某”。鄂尔多斯市铁西区中邮物流的投递员刘某某向本院证实，该邮件就是“于某某本人签收的，于某某我认识，他就是百胜达公司的人，我经常给百胜达公司送邮件，绝大多数都是于某某收的”。本院于2014年9月18日从东胜区公园街道办事处民生居委会调取的《内蒙古自治区全员人口信息登记卡》上记载，“于某某”为“百胜房地产职员”。2014年9月18日，本院在百胜达公司找到了“于某某”本人，于某某证实，“我是百胜达房地产公司员工”，在“公司办公室搞行政工作”，该邮件（邮单号EY479328873CN）是他亲自签收的；于某某同时证实，百胜达公司原法定代表人（董事长）于战胜和他是叔侄关系。以上证据可以证明，前旗法院向百胜达公司依法送达了评估报告。
2、关于通知百胜达公司参加拍卖会的问题。百胜达公司认为，前旗法院没有依法通知其参加拍卖会，剥夺了其竞拍的权利。经查，前旗法院委托拍卖后，佳诚公司根据前旗法院的委托，通过报纸广告、张贴纸质公告、广播电视公告的形式对拍卖物品的属性、拍卖地点等主要内容进行了公告。
本院认为，根据现有证据证明，前旗法院已经依法向百胜达公司送达了“评估报告”；尽管百胜达公司没有收到通知其参加拍卖会的书面通知，但是前旗法院已经通过公告等适当形式通知了百胜达公司参加拍卖会。百胜达公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百二十五条之规定裁定如下：
一、驳回百胜达公司的复议请求；
二、维持前旗法院（2014）乌前执异字第6号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李胜武
审 判 员 任明强
助理审判员 陈国辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 雄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1121号
原告吴楠，男，1988年1月7日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。
被告唐永林，男，1953年2月27日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告吴楠与被告唐永林民间借贷纠纷一案中，因原告吴楠提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴楠撤诉。
案件受理费人民币155元，由原告吴楠负担。
审判员 裴忠朗
二〇一六年五月九日
书记员 崔治国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第730号
罪犯张旭，女，1985年9月11日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新民市中级人民法院于2013年1月26日作出（2013）新刑初字第80号刑事判决，以被告人张旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张旭获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年10月9日起至2015年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月八日
书记员 朱传崴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01603号
原告新疆玺龙兴商贸有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市幸福路399号（五家渠客运服务中心）。
负责人曾郡辉。
委托代理人曾娟，该公司员工。
委托代理人牛愿，该公司员工。
被告慕银子，男，46岁。
本院在审理原告新疆玺龙兴商贸有限公司五家渠分公司与被告慕银子挂靠经营合同纠纷一案中，原告新疆玺龙兴商贸有限公司五家渠分公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆玺龙兴商贸有限公司五家渠分公司撤回起诉。
案件受理费111元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆玺龙兴商贸有限公司五家渠分公司负担。
代理审判员 张冉
二〇一六年二月三日
书 记 员 钱瑞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2894号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×1，男，28岁（1987年9月6日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月11日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）王×1，男，50岁（1965年2月13日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月11日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）杨×2，女，34岁（1981年10月22日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月11日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨×1、王×1、杨×2犯妨害公务罪一案，于2015年9月17日作出（2015）海刑初字第2062号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杨×1、王×1、杨×2不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨×1、王×1、杨×2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年5月11日7时许，被告人杨×1伙同被告人王×1、杨×2在本市海淀区美丽园中路水云居小区东门外路边，以殴打、拖拽、推搡等方式妨害民警依法清理流浪狗执法活动，造成民警韩×头部、右手手腕及右腿膝盖受伤，辅警李×1左上臂受伤，辅警陈×左手受伤。经鉴定，民警韩×的伤情为轻微伤。被告人杨×1、王×1、杨×2被民警当场抓获，到案后该三人均如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定以上事实的证据有：被告人杨×1、王×1、杨×2的供述，证人韩×、李×1、陈×、赵×、付×、胡×、白×、李×2、王×2、杨×3、杨×4的证言，辨认笔录，受伤情况照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，情况说明，海淀区养犬管理办公室通知，身份材料等证据。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人杨×1、王×1、杨×2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人杨×1、王×1、杨×2到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对三被告人从轻处罚。据此判决：一、被告人杨×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人杨×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人杨×1的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人王×1的上诉理由是：原判事实不清，警察执法将其家门踹开，后其才和协警动手，原判量刑过重。
上诉人杨×2的上诉理由是：原判事实不清，警察踢踹其家门执法，其确实阻拦了警察，但是没有打警察，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王×1所提原判事实不清，警察执法将其家门踹开，后其才和协警动手的上诉理由以及上诉人杨×2所提原判事实不清，警察踢踹其家门执法，其确实阻拦了警察，但是没有打警察的上诉理由，经查，在案证据显示，民警已经告知王×1及杨×2对民警的执法有意见可以依法投诉，但是杨×2依然阻碍民警离开现场，后推撞警察，杨×1殴打民警、王×1踢踹协警。综上，杨×1、王×1、杨×2妨害公务的事实清楚，证据确实充分，故对于王×1及杨×2的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨×1、王×1、杨×2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于杨×1、王×1、杨×2到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对三上诉人予以从轻处罚。对于上诉人杨×1、王×1、杨×2所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院对杨×1、王×1、杨×2的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对于杨×1、王×1、杨×2的该项上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院根据杨×1、王×1、杨×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨×1、王×1、杨×2的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张广云
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第477号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人勒伍某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被宁
海县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宁波市
看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）454号起诉
书指控被告人勒伍某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄某
，被告人勒伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年6月25日凌晨2时
许，被告人勒伍某以爬窗的方式，先后进入宁海县跃龙街道
红枫公寓1号楼701室严某家和601室朱某家，在701室盗得人
民币1000余元和1部华为牌c8650型手机（价值人民币324元）
，在601室盗得1台东某牌m800型笔记本电脑、1台惠普牌4431s
型笔记本电脑和1块浪琴牌35100998型手表（上述物品合计价
值人民币13995元）。
2013年6月26日，被告人勒伍某被公安某某抓获归案。
案发后，被盗手机、笔记本电脑及手表均已被公安某某追回并
发还被害人。
上述事实，被告人勒伍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某、朱某的陈述，现场勘验检查工作记录及现
场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品
清单，赃物照片，购物小票，到案经过，情况说明以及户籍信
息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人勒伍某以非法占有为目的，入户秘
密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人勒伍某能如实供述犯罪事实，并自
愿认罪，且大部分赃物已被追回，依法可以从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人勒伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年4
月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一三年九月四日
代书记员 胡熙熙
被告人李某甲容留、介绍卖淫、李某乙介绍卖淫案一审刑事判决书
（2015）乾刑初字第41号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，吉林省松原市宁江区人，初中文化，个体。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，个体。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年12月9日被被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第25号起诉书指控被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪，被告人李某乙犯介绍卖淫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日19时许，被告人李某乙带朱某来到乾安县乾安镇运动场被告人李某甲所开设的21号歌厅，付给李某甲人民币200元后，朱某与该歌厅卖淫女孙某某（1999年5月3日生）、母某（1999年6月26日生）在歌厅包房内发生了性关系。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人李某甲之行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人李某乙之行为已构成介绍卖淫罪，应依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年12月8日19时许，被告人李某乙带朱某来到乾安县乾安镇运动场被告人李某甲所开设的21号歌厅，付给李某甲人民币200元后，朱某与该歌厅卖淫女孙某某（1999年5月3日生）、母某（1999年6月26日生）在歌厅包房内发生了性关系。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、吴某某、孙某某、母某证言，扣押物品、文件清单，归案情况，行政处罚决定书，电话查询记录，常住人口查询，现场拍照，被告人李某甲、李某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，又为卖淫的人与嫖客发生性关系提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人李某乙为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、李某乙犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（判决从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李某乙犯介绍卖淫罪，判处管制十个月，并处罚金人民币8000元。
（判决从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、非法所得人民币200元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一五年三月十九日
书记员 于晓敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00281号
原�诉机关河北省承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，出生于河北省承德县，住承德县。2014年4月5日因涉嫌犯失火罪被承德县森林公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押承德县看守所。
辩护人王桂中、王楠，河北泉盛律师事务所律师。
河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人任某某犯失火罪一案，于2014年9月19作出（2014）承刑初字第172号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人及其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月4日上午9点30分左右，被告人任某某在承德县刘杖子乡压青地沟上坟烧纸，未清理余火，致其复燃引发森林火灾。经承德县林业规划勘查设计院鉴定，火灾造成过火有林地面积16.522公顷�案发后，部分被烧毁山林的村民与被告人任某某就民事赔偿部分自行达成和解，尚有部分被烧毁山林的村民要求赔偿，被告人任某某至今不能赔偿。
原判决认定上述事实的证据有，1、证人寇某某的证言，证实其在案发当天碰见被告人任某某去上坟，后看见沟里着火的事实；2、证人李某某的证言，证实案发当天被告人任某某骑摩托车去上坟，后回家干活的事实；3、证人陈某某的证言，证实案发当天被告人任某某在其商店买上坟纸的事实；4、证人王某甲的证言，证实其在案发当天碰见被告人任某某骑车往刘杖子方向，后其回家后发现压青地沟着火后去救火的事实；5、证人任某甲的证言，证实在王某甲家门前碰见被告人任某某骑车去沟里，后到家被通知着火后去救火的事实；6、证人邸某某的证言，证实其看见压青地沟着火后去救火的事实；7、证人任某乙的证言，�实案发当天被告人任某某去沟里上坟回来后在其母亲家呆了一会儿，后其去蘑菇厂上班的事实；8、证人王某乙的证言，证实其吃午饭时发现压青地沟任某某家坟茔那着火后去救火的事实；9、证人刘某甲的证言，证实其在案发当天看见被告人任某某骑车进东沟里，后沟里着火去救火的事实；10、证人于某某的证言，证实压青地沟起火坟地是被告人任某某家的事实；11、证人刘某乙、张某甲、张某乙、朱某某等证言，证实其在压青地沟的山林被烧毁的事实；12、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见书，证实该火灾过火有林地16.522公顷；13、现场勘察笔录及照片，证实案发现场的相关情况；14、林木权属证明，证实林木权属相关情况；15、不要求赔偿证明，证实部分被害人不要求被告人任某某赔偿其损失；16、要求赔偿申请，证实被害人王某丙、王丙丁等人要求被告人任某某赔偿其损失；17、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
原判决认为，被告人任某某违反防火期禁止野外用火规定，上坟烧纸不慎引起火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，在量刑时酌定从轻考虑。据此判决：被告人任某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。
任某某上诉主要提出，请求赔偿的被害人对其进行了谅解，原判量刑重。辩护人支持其上诉意见。
经审理查明，原判决认定上诉人任某某于2014年4月4日上午9点30分许，在承德县刘杖子乡压青地沟上坟烧纸，因未清理余火，致其复燃引发森林火灾，造成过火有林地面积16.522公顷。案发后，部分被烧毁山林的被害人不要求任某某进行赔偿的全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
在二审期间，请求赔偿的被害人对任某某进行了谅解。
本院认为，上诉人任某某因上坟烧纸过失引起火灾，过火有林面积达16.522公顷，造成严重后果，危害公共安全的行为，已构成失火罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人任某某能认罪，请求赔偿的被害人对其进行了谅解，故提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳，根据本案的事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承刑初字第172号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）任某某犯失火�，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年十二月九日
书记员 董丽娜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1437号
原告闫某，女，汉族，1990年出生，住禹城市。
委托代理人郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告窦某甲，男，汉族，1987年出生，住禹城市。
原告闫某与被告窦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人郭克志到庭参加了诉讼，被告窦某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍2010年2月认识，同年5月28日登记结婚，2011年1月6日双方生育一子起名窦某乙，因婚前认识时间较短，双方缺乏了解，性格不合，婚后双方经常发生争吵，导致夫妻关系紧张，最终矛盾越来越尖锐，被告为此对原告实施家庭暴力。综上所述，原告、被告婚后夫妻感情基础不好，被告实施家庭暴力，感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律之规定，特诉至贵院，敬请判如所诉，以保护原告的合法权益。请求：1、依法判准原告、被告离婚；2、孩子窦某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、原告带回陪嫁嫁妆；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告和原告虽系经人介绍相识，但实际上是自由恋爱，双方婚姻基础很好。认识后，原告经常给被告打电话，交流感情，后来原告也来到上海，和被告一起同居生活。由于双方相处的非常融洽，感情很好，最终办理了结婚登记手续。双方的婚姻是经过充分考虑做出的决定，不存在缺乏了解、性格不合之说。婚后，双方没有经常吵架拌嘴，被告很珍惜这份感情，很珍惜这个和睦的家庭，为了年幼的孩子，不同意离婚。二、关于原告诉状中所说的家庭暴力根本不存在，事实情况是：2014年10月19日，被告与同事聚会没有回家吃饭，原告加班送货，老总请客，也没有回家吃饭。被告回到家发现原告不在家，出于担心原告的安危，就给原告打电话，接电话的人称，原告将手机落在KTV了，被告赶过去将手机取回，看到原告的电动车停在门外。后来，被告又去了原告的公司，也没找到她。于是，被告又回到KTV等她，等被告回到KTV时，原告已经在回家的路上，大约晚上一点二十分，被告终于追上了原告，被告看到一个陌生男子，两次在路中央拦住原告，不让她回家，被告为了保护妻子，上前踹了陌生男子一脚，由于原告已经醉酒，晕倒在地上，呕吐不止，然后，被告安全的把原告送回家，又回来骑电动车。综上所述，被告与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告闫某与被告窦某甲经人介绍于2010年2月份年相识，于2010年6月29日在禹城市民政局办理结婚登记手续，于同年7月9日举行结婚仪式，原、被告婚后夫妻感情尚可，于2011年1月6日生育一男孩，取名窦某乙，现跟随被告生活，近期因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方开始分居生活至今。原告于2014年10月29日原告诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近期虽因生活琐事发生矛盾，但双方感情并未达到破裂的程度，原告亦未提供证据证明夫妻感情确认破裂，故对于原告的离婚请求本院依法不予准许，原、被告均应珍惜夫妻感情，重归于好，共同抚养婚生子，共创和谐家园。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案依法查明事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告窦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘建华
人民陪审员 魏加贞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程凤山
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5393号
原告陈小海，男，汉族，1975年3月12日出生，住厦门市思明区。
被告王聪坚，男，汉族，1977年2月20日出生，住厦门市思明区。
原告陈小海与被告王聪坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员黄鹭达组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告陈小海到庭参加诉讼，被告王聪坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小海诉称，被告王聪坚2011年5月23日约原告到“我家餐厅”，称公司急需资金周转进货及发放员工工资，向原告借款20万元，并出具借条一张。后原告向被告讨要，其多次推诿，不履行还款义务。故原告诉求判令：被告返还借款20万元，并偿还利息人民币13000元（按银行同期贷款利率四倍自2011年5月23日起暂计2013年4月22日）。
被告王聪坚未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“王聪坚因生意资金周转，借陈小海人民币贰拾万元整（200000）。借款人：王聪坚。2011年5月23日”双方未约定利息及借款期限。借款后，原告于2011年6月底开始向被告催讨借款，被告并未还款，故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的《借条》一份、庭审笔录予以佐证。被告王聪坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借条》及当庭陈述予以确认。
本院认为，被告王聪坚向原告陈小海出具的借条，系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。双方未就借款期限作出约定，原告可随时向被告主张还款，被告王聪坚未归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王聪坚偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。因双方未在借款时就利息作出约定，故对原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息的请求，本院在银行同期同类贷款利率的范围内予以支持，被告应自原告向其主张还款时起支付利息，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王聪坚应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈小海借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2011年7月1日起至本案生效判决确定之日止的利息。
被告王聪坚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王聪坚负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 黄鹭达
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第103号
申请执行人齐齐哈尔银鹤资产经营有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人殷晓明，该公司董事长。
被执行人齐齐哈尔恒升农业物资有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人蔡宝华，该公司经理。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔银鹤资产经营有限责任公司与被执行人齐齐哈尔恒升农业物资有限公司一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 毕阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第151号
上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司董事长。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵青华，女，1978年12月10日出生，汉族，四川省巴中市人。
上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称西藏财信担保公司）因与被上诉人赵青华追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第47-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
西藏财信担保公司在一审中起诉称：2008年12月18日，赵青华向某银行贷款金额20000元，西藏财信担保公司为其贷款作担保。农行的还款日期到期后，赵青华未履行还款义务。2011年12月26日，西藏财信担保公司作为担保人代赵青华向某银行代偿了20000元，从代偿之日至今，赵青华分文未向西藏财信担保公司归还代偿款。现为了维护西藏财信担保公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、赵青华向西藏财信担保公司支付代偿款20000元、利息1457.8元及罚息2188.68元、律师代理费1400元；二、本案诉讼费由赵青华承担。并提交如下证据加以证实：1、个人借款合同一份，用于证明赵青华与农业银行存在贷款关系，西藏财信担保公司为赵青华的贷款提供担保的事实；2、进账单一份、划款保证担保代偿金函一份、代偿解除担保责任通知书一份，用于证明西藏财信担保公司替赵青华向农业银行偿还了20000元贷款的事实；3、发票一份，用于证明西藏财信担保公司支付了律师代理费1400元的事实；4、司法诉讼项目利息及罚息统计表一份，用于证明利息和罚息的计算方式的事实。
一审中赵青华缺席，未向一审法院提交任何答辩意见及证据。
一审法院审理查明：2008年12月18日，赵青华与某银行签订《个人借款合同》，从中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行处贷款20000元，借款期限从2008年12月18日至2011年12月17日，西藏财信担保公司作为担保人在该借款合同上签字，为赵青华的贷款承担连带保证责任。2011年12月12日，某银行向西藏财信担保公司出具了一份《划款保证担保代偿金函》，要求西藏财信担保公司履行保证义务，代赵青华还款20000元。2011年12月26日，西藏财信担保公司通过银行向某银行支付了20000元。西藏财信担保公司在诉讼中聘请了律师，支付了律师代理费1400元。
一审法院判决认定：西藏财信担保公司为赵青华在某银行的20000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，赵青华作为借款人未履行还款义务，西藏财信担保公司依贷款人某银行的要求代赵青华向贷款人偿还了20000元，西藏财信担保公司有权对该20000元向赵青华进行追偿，故一审法院认为西藏财信担保公司要求赵青华支付代偿的贷款20000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然个人借款合同中写明保证人担保的范围包含贷款利息、贷款罚息、律师费，但作为贷款人的某银行并未向西藏财信担保公司要求支付该部分费用，西藏财信担保公司实际也未支付该笔费用，西藏财信担保公司向赵青华追偿贷款利息、贷款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。赵青华缺席，不影响法院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、赵青华于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款20000元；二、驳回西藏财信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费426.16元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担85.87元，赵青华承担340.29元（限与上述款项同期支付）。
西藏财信担保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）城民二初字第47-2号民事判决的第二项判决，依法改判为：一、赵青华向西藏财信担保公司支付代偿后追偿期间产生的利息及罚息3646.48元，律师代理费1400元；二、赵青华承担本案一、二审的诉讼费用。其理由为：赵青华在贷款之初确系维护稳定的贴息贷款，但此贴息实质上是在赵青华借款期间为贴息贷款，在某银行与赵青华的借款合同到期后，赵青华未按约履行到期后的还款义务，而西藏财信担保公司作为连带责任保证的保证人代为清偿后，赵青华应当支付代偿后追偿期间保证人的损失，此损失当然包括代偿金、追偿期间代偿行为产生的损失（利息及罚息）以及追偿发生的必要费用（律师代理费）。西藏财信担保公司参照借款合同的约定向赵青华主张相关费用是合理合法的。一审法院判决违背了《合同法》关于合同损失的规定和公平原则。
二审中，西藏财信担保公司、赵青华均未向本院提交新证据。
以上事实有《个人借款合同》、划款保证担保代偿金函、代偿解除担保责任通知书、进账单、发票，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一审法院对西藏财信担保公司享有追偿权的认定正确，本院予以维持。对西藏财信担保公司认为赵青华应当向其支付代偿后追偿期间产生的利息、罚息及律师费的主张，本院认为，财信担保公司未举证证明其与赵青华对代为还款后的追偿范围有约定，且《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定亦未涉及保证人的追偿权范围，故财信担保公司应承担举证不能的法律后果，其主张的利息、罚息及律师费的上诉请求无事实和法律依据。一审法院对财信担保公司的利息、罚息及律师费未予支持的认定正确，本院予以维持。一审法院对本金金额的认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏财信担保公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 边巴卓玛
审判员 邹 云
审判员 李 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭 美 玉
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执336号
申请执行人付法凯，男。
被执行人郑州华福置业有限公司，地址中牟县。
付法凯与郑州华福置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第01428号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00608号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月4日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日22时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号两轮摩托车，沿原204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区海头镇赵沙村西路段，与路边的路灯杆相撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为106mg／100ml。
被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了证人证词笔录、书证及被告人供述及辩解等证据以证实被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时又提出被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年7月26日22时许，被告人王某甲酒后无证驾驶鲁Q×××××号两轮摩托车，沿原204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区海头镇赵沙村西路段，与路边的路灯杆相撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为106mg／100ml。
被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某乙、贾某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）1452号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交海认字（2015）第024号道路交通事故认定书、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑再初字第004号
原公诉机关双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
原审被告人俸某某，女，1992年11月20日生，佤族，小学文化，务农，住双江自治县。因涉嫌寻衅滋事于2011年9月6日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，现缓刑考验期已满。
原审被告人何某某，女，1992年12月8日生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。因涉嫌寻衅滋事于2011年9月6日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，现缓刑考验期已满。
原审被告人李某某，男，1989年1月2日生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。因盗窃罪分别于2005年7月24日被本院判处有期徒刑一年、2008年4月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事于2011年9月6日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月21日被双江自治县公安局刑事拘留，后经双江自治县人民检察院批准，于2014年4月25日被双江自治县公安局逮捕，于2014年7月7日被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币，现在云南省临沧监狱服刑。
双江自治县人民检察院指控原审被告人俸某某、何某某、李某某寻衅滋事罪一案，本院于2011年9月6日作出（2011）双刑初字第053号刑事附带民事判决书。该判决发生法律效力后，本院院长发现该判决对被告人李某某的累犯认定有错误，经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月26日作出（2015）双刑监字第004号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月28日在云南省临沧监狱公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院检察员温燕出庭支持公诉，原审被告人李某某到庭参加诉讼，同案原审被告人俸某某、何某某不出庭不影响审理，不出庭参加诉讼；原审附带民事诉讼部分已调解结案，不再审理。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原审查明，2010年11月20日23时许，被告人俸某某酒后在勐勐镇兴垦路“万紫千红”KTV门口看到邱某某坐在“罐罐早晚点店”，俸某某便以邱某某曾打电话给其男朋友为由，邀约被告人何某某到“罐罐早晚点店”动手殴打邱某某，二人将邱某某打倒在地后并用脚踢邱某某，俸某某用装有开水的铜壶砸向邱某某后二人返回“万紫千红”KTV。俸某某又告诉被告人李某某有人打到自己并邀约李某某去帮自己打人，李某某便与俸某某到“罐罐早晚点店”用手推倒坐在凳子上的邱某某并用脚踢打邱某某，俸某某用手再次对邱某某进行殴打。当有旁人劝阻时李某某又将劝阻人打倒在地。邱某某左胸腹部及左上、下肢浅Ⅱ度烫伤，头面部及左肘部软组织挫伤。经鉴定，邱某某此次损伤属轻伤。
另查明，被告人李某某因盗窃罪分别于2005年7月24日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年7月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、查获经过、现场辨认笔录、图及照片、法医学人体损伤鉴定书、户籍证明、被害人邱某某的陈述、证人杨某某、游某某、浦某某、韦某某、李某某、张某某、匡某某的证言、被告人供述及辩解证等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人俸某某、何某某、李某某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人俸某某是主犯，被告人何某某、李某某是从犯可酌情从轻处罚，被告人李某某属累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人俸某某的辩护人赵国云关于被告人俸某某是未成年人、认罪态度好、赔偿了受害人的损失、得到受害人的谅解；被告人何某某的辩护人鲁荣兰关于被告人何某某是从犯又是未成年人、认罪态度好、赔偿了受害人的损失、得到受害人的谅解的辩护意见与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳，对被告人俸某某、何某某可减轻处罚；被告人李某某在本案中是从犯，赔偿了受害人的损失，得到受害人的谅解，对其可从轻处罚；三被告人不致再危害社会可适用缓刑。当事人在庭审过程达成并且已经履行的赔偿协议，本院予以确认。据此，根据本案事实、性质，危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第十七条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，据此判决：一、被告人俸某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、附带民事诉讼按双方在庭审过程达成并且已经履行的协议执行：被告人俸某某赔偿邱某某各种损失2800元；被告人何某某赔偿邱某某各种损失2000元；被告人李某某赔偿邱某某各种损失2000元。
再审中，原审被告人李某某对原审公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，并自愿认罪。无新的证据提供。但提出自己不应该被认定为累犯，请求法院给予一个公正的判决。
公诉机关认为原审认定被告人李某某累犯情节系法律适用错误，应依法改判。
本院经再审查明的事实与原审一致。
本院认为，再审被告人俸某某、何某某、李某某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。原审被告人李某某曾于2008年4月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，虽因本案犯寻衅滋事罪时已满十八周岁，但在犯前罪（盗窃罪）时未满十八周岁，因此，原审被告人李某某的犯罪行为不能被认定为累犯。原判认定被告人李某某系累犯，系适用法律错误，本院应予以纠正。故本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序具体规定（试行）》第七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）双刑初字第053号刑事附带民事判决书第（一）项，即被告人俸某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（已执行完毕）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、维持本院（2011）双刑初字第053号刑事附带民事判决书第（二）项，即被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（已执行完毕）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、维持本院（2011）双刑初字第053号刑事附带民事判决书第（三）项，即被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（已执行完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐向红
审判员 张清文
审判员 李树宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第285号
原告：郭之海，男，1960年3月1日出生，汉族，沈阳市沈河公安分局民警。
被告：张威，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业。
原告郭之海与被告张威相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与审判员祝仰宝、人民陪审员李一民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之海，被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之海诉称，2013年7月份以后，我的沈河区小北关街206-2号一楼的房屋屋顶开始有少量滴水，后随着时间的延长，屋顶大面积滴水，我找楼上房主被告张威多次协商滴水之事，张威找各种理由拖延，对自己的房屋漏水不进行修复，造成我出租的房屋无法使用，造成很多物品损失，迫使租房者不承租我的房屋，使我的房屋空闲至今无法使用。2013年，我起诉张威停止侵害、尽快修复房屋，2014年1月13日法院判决下来后至今，张威仍未修复房屋，使我房屋仍无法使用，空闲至今。现我起诉被告张威赔偿我因其房屋漏水造成我房屋承租人半途退租、房屋空闲至今无法使用的租金损失1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张威辩称，首先，原告的事实理由不真实。第一，原告说从2013年7月开始滴水，这个事情我认可，而且原告也找我协商过，我当时就过去了，刚开始的时候是少量滴水不是漏水。我和原告探讨过是由于什么原因造成的，当时找不出原因。我找过维修工来查看过，包括一楼的管道也看过，但维修工找不出毛病，维修工只是说让我再等一等，看看有没有其他的毛病，是否是有沙眼或其他的毛病。当时我和原告探讨过，原告也同意，因为当时滴水的时候是7月末，原告说再等一等、看一看。随着时间的流逝，大概8月末，滴水点开始有点比以前大了，这我都承认，但是毛病一直没找到，当时我说我找不到毛病，我委托原告，说让原告看看我屋内哪有毛病，如果确定是我屋内的管道哪里爆裂，我就修。我们多次去一楼租户处查看此事，有几次被一楼租户撵出来了，后来原告被租户骂出来了。原告观察了半个多月后给我打电话，说他找不到毛病，但是现在滴水，让我将地面刨开，把管道换掉，当时我说没找到毛病，从何入手，不能将我的地面全部刨开。我们双方就僵持不下，不欢而散。然后到了10月份，我想天气冷了，我和郭之海协商，不管谁花钱，先将地面刨开一小部分，看是否是我的问题。当时原告同意了，但是原告一楼租户不同意，说如果维修需要先赔他5000-8000元。租户说他损失了一个电脑显示器，还有几个汽车维修件，当时原告也在场，原告说没法管。最终，我说无法维修，也没给赔偿。我认为原告说从2013年10月到2014年5月份他的房屋没有租出去，我感觉与事实不符，因为在2014年1月份，原告的租户还在使用房屋，过完春节之后才搬走，而且这个房子应该是2014年3月之前就已经租出去了，租给了卖矿泉水的水站。原告要求我赔偿1万元，我不同意。
经审理查明，因原、被告之间漏水问题纠纷，2013年11月4日，郭之海起诉至本院，2014年1月，本院作出（2013）沈河民二初字第1898号民事判决书，判决载明：“经审理查明，位于沈阳市沈河区小北关街206-2号1楼3号库系原告郭之海所有，被告张威系楼上621室房屋所有权人。2013年7、8月份期间，原告郭之海发现该库顶棚渗水，便找到被告张威，因被告家地面没有漏水，双方协商观察一段时间。但此后，原告郭之海库房漏水继续发生，被告张威一直未予修复。故原告郭之海起诉至法院，请求判令被告停止侵害，制止漏水，修复房屋，并承担本案诉讼费。……判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起30日内修复自家漏水点，确保不再向楼下原告房屋漏水；二、被告张威于本判决生效之日起30日内修复原告郭之海所有的坐落于沈阳市沈河区小北关街206-2号1楼3号库，恢复原状（刮大白）；三、如被告张威未在第一、二项确定日期之内履行修复义务，由原告郭之海自行修复，费用由被告张威承担；四、驳回原告郭之海的其他诉讼请求。”。
庭审中，原告郭之海陈述其于2013年1月7日将房屋租给案外人刘振国，后因被告张威二楼的房屋漏水，刘振国于2013年10月1日搬走退租，直至2014年5月，原告房屋一直空置。被告张威对此予以否认，被告陈述原告房屋租户于2013年春节过后搬走，并且原告房屋于2014年3月之前又另行出租。
现本案原告郭之海起诉来院，要求被告赔偿由于被告房屋漏水导致租户退租给原告造成的租金损失人民币1万元。
上述事实，有当事人陈述、购房协议书、商品房准住通知等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张系由于被告房屋漏水原因导致原告房屋承租人刘振国于2013年10月1日退租，但未提供有效证据证明，并且承租人是否继续承租房屋系作为房主的原告与承租人自行协商的结果，并非房屋存在漏水问题所导致的必然直接损失，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭之海的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭之海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 李一民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 南
本案依照的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3717号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告程伟，男，1986年6月5日生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告程伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币85，639.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，639.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1921号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
委托代理人：肖明哲。
被告：魏发茂，男，汉族，农民。
被告：魏发超，男，汉族，农民。
被告：魏茂波，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告魏发茂、魏发超、魏茂波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告魏发茂、魏发超、魏茂波经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告自愿组成某小组（互相联保）向我行申请贷款，2010年4月24日，我行与被告魏发超、魏发茂、魏茂波签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定魏发超最高贷款额度为70000元，魏发茂最高贷款额度为50000元，魏茂波最高贷款额度为40000元，期限2年。被告魏发茂于2011年4月27日借款50000元，2012年4月20日到期，利率10.5166‰。由被告魏发超、魏茂波对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告魏发茂并未按合同约定履行还款义务，被告担保人魏发超、魏茂波亦未履行相应的义务，我行多次催要，至今仍欠借款50000元及相应利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告魏发茂、魏发超、魏茂波立即归还贷款本金50000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担。
被告魏发茂、魏发超、魏茂波未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年4月19日，被告魏发茂向原告递交《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，申请贷款评级授信80000元。2010年4月24日，被告魏发超、魏发茂、魏茂波自愿组成某小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年4月24日至2012年7月23日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名、按手印。2010年4月24日，原告与被告魏发超、魏发茂、魏茂波签订了（阳四）农信联保借字（2010）年第316090001号《最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人魏发超、魏发茂、魏茂波自愿组成某小组，对联保小组各成员自2010年4月24日起至2012年4月20日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。第八条约定了借款人、联保人的权利和义务。第九条约定了违约责任。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。2011年4月27日，原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：借款人魏发茂，存款账号915031600010101139517，金额伍万元整，贷出日2011年4月27日，到期日2012年4月20日，利率10.5166‰。被告魏发茂在凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。被告魏发超偿还原告利息5770.03元，结息至2012年3月29日，现尚欠原告本金50000元及相应利息未还。原告于2014年4月15日登报纸向被告魏发超、魏茂波发出催收公告。原告于2016年4月12日诉至本院，要求被告魏发茂、魏发超、魏茂波立即归还贷款本金50000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信资料；2、最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、结息证明、贷款账户明细；6报纸催收公告。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏发茂本人的签名、手印，可以证明被告魏发茂向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿。被告魏发茂现尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还，借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏发茂应当支付原告50000元本金及相应利息。被告魏发超、魏茂波自愿与被告魏发茂组成某小组，对原告向被告魏发茂发放的贷款提供连带责任保证，因二人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，原告方向被告魏发超、魏茂波进行了催收，所以在被告魏发茂未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏发超、魏茂波作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被魏发超、魏茂波承担还款责任后，依法享有向被告魏发茂追偿的权利。被告魏发茂、魏发超、魏茂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏发茂于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。
二、被告魏发超、魏茂波对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告魏发超、魏茂波在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告魏发茂追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年五月十七日
书记员 王素娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2153号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄永付，农民。2004年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1984号起诉书指控被告人黄永付犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人黄永付到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年9月9日晚，被告人黄永付携带工具至慈溪市横河镇东畈村万石桥16号、32号附近打水站，窃得电动机2只（无法估价）。后被告人黄永付又至横河镇东畈村爱字地59号附近打水站，窃得电动机2只（无法估价）。
2.2015年9月17日晚，被告人黄永付携带工具至慈溪市横河镇东畈村孙巷沙场旁打水站，窃得电动机1只（无法估价）。后被告人黄永付又至横河镇东畈村烛湖酒业对面打水站，窃得电动机1只（无法估价）。
3.2015年9月中下旬某日晚上，被告人黄永付携带工具至横河镇东畈村缪家山的打水船，窃得船内电动机1只（无法估价）。
被告人黄永付到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄永付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人黄永付的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄永付的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄永付以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永付到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄永付系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人黄永付的违法所得，依法予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄永付的违法所得，依法予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1289号
原告：李伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：谢瑞聪，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告李伟与被告谢瑞聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告谢瑞聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.谢瑞聪支付李伟货款16681元及利息（利息自起诉之日起至谢瑞聪实际支付完欠款之日止按年利率6%计付）；2.谢瑞聪承担本案诉讼费用。事实和理由：李伟与谢瑞聪素有买卖布料的业务往来，谢瑞聪尚欠李伟货款共计16681元。该事实有谢瑞聪签名出具给李伟的《欠条》为凭。经多次催要，谢瑞聪未偿还。在庭审过程中，李伟放弃第1项诉求中关于利息的请求。
谢瑞聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年10月，谢瑞聪向李伟购买布料。2015年10月23日，谢瑞聪出具《欠条》一张交李伟收执，载明谢瑞聪结欠货款17681元，后于2015年10月30日偿还1000元，尚欠16681元。
上述事实有李伟在庭审上的陈述、身份证、《欠条》、本院依职权调取的谢瑞聪户籍信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，李伟与谢瑞聪之间的买卖合同关系，有谢瑞聪签字确认的《欠条》为证，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。李伟请求谢瑞聪偿还尚欠货款16681元于法有据，予以支持。李伟自动放弃利息的请求，不损害谢瑞聪的利益，本院予以照准。谢瑞聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢瑞聪应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还李伟货款16681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由谢瑞聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第152号
上诉人（原审被告、反诉原告）邢台县汛腾砂石料加工有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村。
法定代表人孙德启，该公司总经理。
委托代理人雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人张红丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄素芳。
委托代理人赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司（以下简称汛腾公司）因合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汛腾公司的委托代理人雷明哲、张红丽，被上诉人黄素芳及其委托代理人赵希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月15日，原告与被告签订了一份生产承包合同，该合同约定：被告将砂石生产设备两套（一号线为被告投资，二号线为原告投资）承包给原告，承包期限1年，自2011年3月1日至2012年2月28日止；承包期内原告向被告年交机制水洗砂子25万立方米、石子8万立方米共计33万立方米砂石，差额部分按每立方米20元由原告赔付被告；除年交33万立方米砂石外，所有生产、销售、财务、安全等管理与责任均由原告负责与承担；被告负责维护生产环境和道路畅通并协助原告销售。2011年4月19日，邢台市水务局向被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司颁发了编号为冀砂2011年度邢第42号河北省河道采砂许可证，该许可证有效期限为自2011年4月19日至2011年6月30日。该河道采砂许可证到期后，由于被告汛腾公司股东间闹矛盾，公司的营业执照、印章等无法正常使用，无法办理新的河道采砂许可证，原告亦未能再正常生产。另查明，原、被告生产承包合同中约定的被告汛腾公司借给原告黄素芳120万元做启动资金，但实际被告汛腾公司只借给原告60万元，原告已经在生产过程中用砂石料抵偿清。还查明，合同在实际履行过程中，原告只负责生产，砂石料交由被告销售，双方协商由被告给付原告每吨18元的加工费用。被告汛腾公司反诉要求原告偿还的借款115万元，并不是生产承包合同约定的借款，而是生产过程中产生的。
审原认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告申请撤回起诉符合法法律规定，本院予以准许。当事人应当按照约定合同履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《河北省河道采砂管理规定》规定，河道采集砂石应当取得许可证；许可证的申请人应当具有合法、有效的河道采砂营业执照，本案的合同双方仅被告具备河道采砂许可证的申请资格，虽然承包合同没有明确约定应由哪一方办理采砂许可证，但结合本案合同的订立目的、办理采砂许可证的能力，办理采砂许可证是被告应当履行的义务。被告仅为原告方办理了有效期为两个多月的采砂许可证，造成原告黄素芳在合同期内的其他时间无法生产经营。在采砂许可证的有效期内，双方并未按照约定实际履行合同，原告只负责生产，被告负责销售，并支付原告生产费用。故被告按承包合同向原告索要承包期间的砂石料差额款于法无据，本院对该项反诉请求不予支持。被告汛腾公司反诉的借款115万元及利息，并非生产承包合同约定的借款，系双方合作期间生产过程中产生费用，在汛腾公司未支付黄素芳生产费用之前，该费用理应由被告来承担，故本院对被告的该项反诉请求不予支持。一审判决：一、准予原告（反诉被告）黄素芳撤回起诉。二、驳回被告（反诉原告）邢台县汛腾砂石料加工有限公司的反诉请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告黄素芳负担，案件反诉受理费32080元由被告邢台县汛腾砂石料加工有限公司负担。
上诉人汛腾公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。汛腾公司与黄素芳签订的《生产承包合同》在实际履行中没有变更；黄素芳生产正常，应按承包合同约定向汛腾公司交付砂石料差价款633万元（暂按1年计算）；黄素芳应返还借款1169082元（即价值611742元的砂石款和557340元借款）及利息。二、一审判决适用法律错误。吴厚库、赵贵敏与汛腾公司存在利害关系，其单方承认变更承包合同及黄素芳用砂石料偿还借款等证言不能作为定案依据；一审判决不认定2011年9月29日询问笔录是错误的；黄素芳前后表述矛盾，不符合客观事实，其证言不能作为定案依据；一审判决对汛腾公司提交的计量单不予认定是违法的。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄素芳答辩称，一、一审认定事实正确。上诉人与我方签订的生产承包合同实质上是生产合同，在合同实际履行中，我方是负责生产，生产的砂石料均由上诉人支配，涉案合同名为生产承包合同实为生产合同，我方不应向上诉人缴纳砂石料承包费633万元。我方不应向上诉人支付1169082万元，价值611742元的砂石已经由上诉人销售，不是我方的借款，借款557340元中有上诉人虚假的借据，不应当认定。2、一审适用法律正确。吴厚库和赵贵敏的证言能够作为认定事实的证据，吴厚库是上诉人原董事长、法定代表人，赵贵敏是上诉人的总经理，他们必然与上诉人存在利害关系，他们最了解双方的合同签订的性质，他们的证言能够作为定案依据。一审判决不予认定2011年9月29日询问笔录是正确的，被上诉人在一审质证中做的质证意见符合常理、符合事实，而2011年的询问笔录，是被上诉人为了维持与上诉人的关系所做的陈述，与被上诉人的质证意见相矛盾。一审对上诉人提交计量单不予认定是正确的，上诉人提交的计量单是伪证，我方已经要求公安机关对提供伪证的人追究刑事责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人应当按照约定合同履行自己的义务。合同的变更要经对方当事人的同意。本案在合同实际履行中，汛腾公司办理的《河道采砂许可证》只有两个多月，无法进行正常的生产，经双方协商对签订的《生产承包合同》进行了变更，汛腾公司当时的董事长吴厚库当庭证明合同变为黄素芳只负责生产，汛腾公司负责销售，汛腾公司支付黄素芳生产费用。因此汛腾公司请求黄素芳按合同约定给付砂石料差价款633万元没有事实依据，本院不予支持。黄素芳本诉是因双方签订的《生产承包合同》无法履行，请求判令被告汛腾公司赔偿损失200万元，汛腾公司反诉请求给付各项借款116万余元及利息，因该反诉请求与本诉不属于同一法律关系，本院不予审理，汛腾公司可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1074号民事判决第一项；
二、撤销河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1074号民事判决第二项；
三、驳回上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司要求被上诉人黄素芳给付633万元砂石料差价款的反诉请求；
四、驳回上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司要求被上诉人黄素芳偿还借款1169082万元及利息的起诉。
一审案件受理费11400元由被上诉人黄素芳负担，反诉案件受理费27150元，由上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司负担；二审案件受理费27150元，由上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 潘景树
审判员 武丽萍
二〇一五年七月十七日
书记员 陈勇铮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00018号
原告杨某甲。
委托代理人高某某，陕西天佑律师事务所律师。
委托代理人梁某某，陕西天佑律师事务所律师。
被告茆某某。
原告杨某甲与被告峁某某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人高某某、梁某某到庭参加了诉讼，被告峁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2011年期间，案外人尚某某以资金周转为由，多次向原告杨某甲借款共计1000万元，在原告向尚某某索要借款过程中，得知案外人尚某某将该1000万元转借给被告茆某某，经三人协商，该款由被告茆某某作为借款人，原告杨某甲作为出借人，并于2012年10月16日，由被告茆某某向原告杨某甲出具1200万元借据。后原告向被告索要借款未果，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1200万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至兑现之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告杨某甲向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借条一支，证明被告峁某某2012年10月16日向原告杨某甲借款1200万元的事实。
第二组证据：中国农业银行转账单、中国建设银行转账凭条、银行流水明细单；证明1、（1）2011年10月8日转尚某某100万元；（2）2011年11月5日转尚某某140万元；（3）2011年9月28日转尚某某100万元；（4）2011年10月20日转尚某某200万元；（5）2011年11月5日转尚某某60万元；（6）2011年10月8日支付给尚某某400万元；2、按月利率2%计算至2012年10月16日，共计产生利息240万元。
第三组证据：刘某某的证人证言，证明原被告与案外人尚某某、刘某某共同协议确定债权转让，被告向原告出具了1200万元借据，各自返还了原来的欠条，双方之间形成了新的法律借贷关系。
本院与案外人尚某某谈话时，尚某某称其借原告杨某甲1000万元是事实，并收到了该1000万元借款，由于被告茆某某欠尚某某的1000万元，经原告杨某甲、被告茆某某和案外人尚某某共同协商，将该笔借款转为茆某某借杨某甲的款项，经利息结算，被告茆某某向原告出具了1200万元的借据一支。
原告杨某甲对我院与尚某某的谈话内容予以认可。
被告茆某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼，故无答辩、质证意见。但在庭前与茆某某电话记录中，被告茆某某表示已与原告杨某甲协商此事，愿意调解解决纠纷，被告茆某某可以给杨某甲大柳塔郝家壕煤矿的股份和西安地标大厦的房子抵偿该笔债务。但被告峁某某经本院电话通知，始终未到庭进行调解。
本院认为，由于原告向法庭提交的证据反映的基本借款事实与被告茆某某在电话中陈述一致，也得到了案外人尚某某的印证，故对原告所举证据的真实性和证明目的予以认定。
本院经当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：从2011年10月8日至2011年11月5日期间，案外人尚某某因资金周转向原告杨某甲六次借款共计1000万元，因被告茆某某欠案外人尚某某1000万元，经三人协商，将案外人尚某某欠原告杨某甲的债务转移给被告茆某某，并消灭了被告茆某某与案外人尚某某之间的债权债务。经三方对利息的结算，在2012年10月16日，被告茆某某向原告杨某甲出具1200万元借据一支，该笔借款再未约定借款期限和利息。后经原告杨某甲向被告茆某某催要该笔款项未果，诉至我院，提出前述诉讼请求。
另查明，借款日2012年10月16日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%／年，换算为基准利率的四倍为20.5‰／月。
本院认为，债务应当清偿，由于本案双方当事人及案外人尚某某对其三人之间的债权债务进行了结算，并将案外人尚某某欠付原告杨某甲的1000万元债务连同本息共计1200万元转移给了被告茆某某，由于原告向法庭出示的1200万元借据中包含借款本金1000万元及利息200万元，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”故被告茆某某应偿还的借款本金依然应为1000万元，依据案外人尚某某借款的实际时间，计算至本案所涉债务转移之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息额超过200万元，故该200万元利息并未超出法定限额，应予保护。由于被告茆某某通过债务转移，将借款本金1000万元和利息200万元合并向原告出具了1200万元借据，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因原告只主张从起诉之日起的利息，且该200万元利息并未超出法定利息限额，故被告茆某某应对该1200万元支付逾期利息。
由于该1200万元债务转移以后并未约定利息，故原告杨某甲要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不予支持，由于原告提起诉讼后，被告仍然不履行还款义务，故被告应承担从原告起诉之后的借款利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》?第八十四第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、由被告茆某某在本判决生效后十日内向原告杨某甲偿还借款本金1200万元及其利息（利息从2014年11月25日起计算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由原告杨某甲负担3800元，由被告茆某某负担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月二日
书 记 员 张子阳
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第20号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人赖建霖，绰号“阿新”，男，1971年5月12日出生，汉族，专科文化，户籍及住所地韶关市曲江区。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赖建霖犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人赖建霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年8月至9月15日期间，被告人赖建霖在韶关市曲江区其出租屋内，容留甘某某等吸毒人员吸食俗称“冰毒”的毒品甲基苯丙胺多次，其中容留甘某某吸食“冰毒”10次，容留李某某、刘某某吸食“冰毒”各3次。2014年9月15日12时20分许，公安机关在该出租屋抓获赖建霖、刘某某，并查获其吸毒的工具。
上述事实，被告人赖建霖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、情况说明等书证，证人甘某某、刘某某、李某某的证言，被告人赖建霖的供述与辩解材料，辨认笔录、韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建霖提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖建霖如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖建霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十九日起至二○一六年三月二十八日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈超华
第2页，共2页
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执161号
申请执行人：袁孝中，男，生于1957年1月24日，汉族，住邓州市。
被执行人:邓州市裴营乡大曾村村民委员会。
法定代表人:高新颖，该村村主任。
本院在执行申请执行人袁孝中与被执行人邓州市裴营乡大曾村村民委员会为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 少 庭
审判员 朱 义 磊
审判员 �刘剑
二〇一八年五月十六日
书记员 董 新 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4604号
原告广州市创韩服饰有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编19号A12-B1-3房，组织机构代码05062943-X。
法定代表人徐小华。
委托代理人徐鸿仪、王军，广东维强律师事务所律师。
被告艺途实业股份有限公司，住所地厦门市思明区台东路151号1103室。
法定代表人谢聪明。
本院在审理原告广州市创韩服饰有限公司与被告艺途实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以双方达成谅解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市创韩服饰有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市创韩服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市创韩服饰有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一四年四月十四日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第258号
原告谭某某，男，1965年11月8日出生，汉族。
原告罗某某，男，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人谭某某，男，1965年11月8日出生，汉族，特别授权。
被告陈某某，男，1954年5月6日出生，汉族。
被告刘某某，女，1969年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某、罗某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某、罗某某于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某、罗某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告谭某某、罗某某共同承担。
审判员 彭 莹
二〇一五年三月二十一日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02350号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭小强，该公司总经理。
委托代理人刘业霞，该公司员工。
委托代理人乔伟，该公司员工。
被告黄燕兵，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市北碚区。
被告田晓辉，女，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市北碚区。
被告王历林，男，汉族，1980年8月3日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告黄燕兵、被告田晓辉、被告王历林追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费297元，保全费370元，共计667元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00121号
原告卜耿锋。
被告陈建中。
本院在审理原告卜耿锋诉被告陈建中民间借贷纠纷一案中，原告卜耿锋向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告卜耿锋向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜耿锋撤回起诉。
案件受理费减半收取8411元，由原告卜耿锋负担。
代理审判员 李荣胜
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆佳晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第1号
原告陈建明，男，1954年12月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。
被告龙盛芳，男，1953年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告黄承友，女，1957年6月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告陈建明为与被告龙盛芳、黄承友民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。因二被告去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2014年5月4日对该案公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托代理人张云星到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称，被告龙盛芳、黄承友系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告龙盛芳于2011年12月27日向原告借款200000元。现已时近二年，经原告多次催收，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款本金200000元及其利息35000元，本息合计235000元；2.二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈建明提供了被告龙盛芳出具的借条1份。
被告龙盛芳、黄承友未予答辩，亦没有提供证据和到庭质证。
对于原告陈建明提供的上述证据，本院经审核认为，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告未到庭举证和质证，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明，被告龙盛芳、黄承友系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告龙盛芳因经营需要，于2011年12月27日向原告立据借款200000元。该借条载明：今借到陈建明现金贰拾万元整，并括注“此款用于高效催化燃烧添加剂湖南市场总代理”。原、被告双方没有借款期限及支付利息的约定。借款后，经原告多次催收，二被告至今没有偿还原告分文。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，本案原、被告之间没有借款期限的约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。根据本案查明的事实，借款后，经原告多次催收，被告未能偿还原告款项。被告的行为已构成根本违约，应承担本案全部责任。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案债务属于被告龙盛芳、黄承友夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告龙盛芳、黄承友共同偿还。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原、被告之间没有支付利息的约定，应当视为不支付利息。因此，原告诉请二被告如数偿还借款本金，符合法律规定，依法应予以支持；但是，原告诉请二被告支付借款利息，缺乏相应的法律依据，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙盛芳、黄承友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建明借款200000元；
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，财产保全费1700元，合计6525元，由被告龙盛芳、黄承友负担6000元，原告陈建明负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 陈才喜
二〇一四年五月九日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1666号
罪犯常周平。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年9月12日作出（2012）鹿刑初字第245号刑事判决，以被告人常周平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。刑期至2025年11月4日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯常周平减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯常周平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯常周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2015年4月止累计获奖励分85.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯常周平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常周平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔