wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2600号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
法定代表人：毕治军，任公司董事长。
委托代理人：周燕鸽，系公司员工。
被告：甄军洋，男，1981年4月24日出生，汉族，住许昌县。
被告：冯四辈，男，1953年11月11日出生，汉族，住长葛市。
原告中原农业保险股份有限公司与被告甄军洋、冯四辈追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕鸽、被告冯四辈到庭参加诉讼，被告甄军洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告甄军洋、冯四辈按照交通事故责任比例偿还原告为交通事故受害人冯四辈、李新焕垫付的抢救费用共计29561.02元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告甄军洋驾驶无号牌三轮汽车与冯四辈驾驶的摩托车发生碰撞，致使冯四辈及摩托车乘车人李新焕受伤。依据许昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，被告甄军洋负事故主要责任，冯四辈负事故次要责任，李新焕无事故责任。事故发生后，许昌市第五人民医院对冯四辈、李新焕进行抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），许昌市第五人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（即本案原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向许昌市第五人民医院垫付冯四辈、李新焕抢救费用29561.02元。后原告多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还，故原告提起诉讼。
被告甄军洋未作答辩。
被告冯四辈辩称：我愿意还钱，但是我现在身体也不好，工作能力有限，短时间内拿不出这笔钱，希望原告宽限一段时间。
原告向本院提交的证据材料有：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（河南省人民政府办公厅文件豫政办【2015】143号）复印件一份、中标通知书复印件一份，用以证明原告经招投标程序成为河南省道路救助基金的中标单位，能够从事交通事故救助业务；2、被告冯四辈身份证复印件一份、被告甄军洋户籍信息复印件一份，用以证明二被告身份信息；3、交通事故认定书一份，用以证明事故发生后当事人责任划分情况；4、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书各一份、冯四辈和李新焕的病历、诊断证明、医疗费用发票、许昌市第五人民医院财务回执单各一份，用以证明事故发生后，原告为事故伤者冯四辈、李新焕垫付救助基金29561.02元用于治疗；5、垫付费用偿还通知书各两份，用以证明原告通知二被告要求其按事故责任比例偿还垫付的治疗费用。
被告甄军洋、冯四辈均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告冯四辈对原告提交的证据均无异议，需说明当时通知冯四辈去协商垫付费用，由于事故发生后其伤一直没有好，其儿子在外面给别人打工也没时间去，所以没有领取垫付费用偿还通知书。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年11月20日，原告中原农业保险股份有限公司成为河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目的中标单位，开始从事道路交通事故社会救助业务。
2016年8月9日，被告甄军洋驾驶无号牌三轮汽车在许开路垃圾处理厂路口自东向西行驶出来上路左转弯时，与沿许开路自南向北行驶由冯四辈驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成冯四辈、乘车人李新焕受伤，以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。
2016年8月25日，许昌县公安局交通管理大队认定，被告甄军洋承担事故的主要责任，被告冯四辈承担事故的次要责任，李新焕无责任。
事故发生后，受害人冯四辈、李新焕被送往许昌市第五人民医院抢救。抢救期间，原告向许昌市第五人民医院垫付了冯四辈抢救费用20126.54元、李新焕抢救费用9434.48元，共计29561.02元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告甄军洋承担事故的主要责任，被告冯四辈承担事故的次要责任，应承担造成冯四辈、李新焕受伤的赔偿责任。原告垫付了冯四辈、李新焕的抢救费用29561.02元后，有权向被告甄军洋、冯四辈追偿，故对原告要求被告甄军洋、冯四辈按责任划分比例偿还原告垫付的抢救费用29561.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告偿还原告垫付费用的比例，根据许昌县公安局交通管理大队认定的二被告承担事故的责任情况，本院酌定由被告甄军洋承担原告垫付费用的70%的偿还责任，即20126.54元×70%+9434.48元×70%=20692.72元；由被告冯四辈承担原告垫付费用的30%的偿还责任，即20126.54元×30%+9434.48元×30%=8868.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄军洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用20692.72元。
二、被告冯四辈于本判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用8868.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告甄军洋负担377元、被告冯四辈负担162元，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳人民陪审员胡海亮
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 罗 亚 培
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第552号
原告王新玲，女，1955年1月25日出生。
委托代理人高克勤，男，1953年12月21日出生。
被告马玲梅，女，1960年12月2日出生。
被告董海乾，男，1957年8月22日出生。
原告王新玲诉被告马玲梅、董海乾民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新玲的委托代理人高克勤、被告马玲梅、董海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马玲梅分别于2014年10月29日和2015年1月17日先后向原告借款共计300000元，用于家庭生活和经营，并约定利息为千分之十八，每月25号付息。后原告王新玲多次向被告马玲梅催要，被告拒不支付。故原告诉诸法院，要求二被告立即支付本金及利息303600元，并承担本案诉讼费用。
被告马玲梅、董海乾辩称，原告王新玲所诉被告马玲梅、董海乾借款多次催要不还一事与事实不符。二被告均属浙鑫公司投资集团有限公司新密分公司负责人和工作人员，该公司是经省工信厅、市工商、税务、技术监督局等部门批准发证的单位。原告王新玲与浙鑫公司于2012年3月20日签订投资理财业务，至今已达四年之久。后因合同紧缺，在经原告及多名客户同意做了联合投资协议，原告分别于2014年10月29日与中牟官渡房地产开发公司签订借字第20141008016号投资合同，2015年1月17日又与舞阳丰乐酒店有限公司签订借字第0141211111号投资合同。在原告王新玲的要求下，被告马玲梅因职务行为在浙鑫公司办公室给原告出具了借据。现有五张由公司出纳卢六霞向原告支付每月利息的银行电子回单为证，特请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月29日，被告马玲梅向原告王新玲借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王新玲现金贰拾万元整。自2014年10月29日至2015年4月28日，期限为6个月，月利率为千分之十八，每月25日付息”，落款为：借款人马玲梅（指印）。2015年1月17日，被告马玲梅又向原告王新玲借款100000元，其出具的借条内容为：“今借到王新玲现金壹拾万元整，自2015年1月17日至2015年7月16日，期限为6个月，月利率为千分之十九，每月25日付息”，落款为：借款人马玲梅（指印）。被告马玲梅对上述两张借条未有异议，承认是其个人出具的借条。被告马玲梅按照2014年10月29日的借条上约定的利率付息三个半月，之后利息未付；按照2015年1月17日的借条上约定的利率付息一个月，之后利息未付。因被告未能按约定及时支付利息，原告诉至本院，要求被告偿还借款300000元及计算至开庭之日的利息。
原告王新玲为证明其主张，向本院提交被告马玲梅为其出具的2014年10月29日借条一份和2015年1月17日借条一份。被告马玲梅为证明其借款是职务行为，向本院提交河南浙鑫公司投资集团有限公司的工作证以及工作人员卢六霞通过工商银行转款向原告付息的电子回单。
本院认为，借款应当清偿本息。原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，有被告马玲梅为其出具的借条为证，本院予以采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告王新玲主张按照借条约定偿还利息，其约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其出具的借条是履行职务行为，但并未向本院提交他人委托借款的证据，且被告马玲梅向原告王新玲出具的借条落款处并未冠以浙鑫公司的字样，应当认定借条为借款的事实凭证。原告王新玲持上述两份借条向被告马玲梅之外的其他人主张权利，均不适当。因此对被告马玲梅的借款是属于职务行为，其借款本金及利息应由浙鑫公司偿还的理由，本院不予采信。原告王新玲主张被告董海乾共同还款，没有证据证明此两笔借款是被告马玲梅、董海乾的共同借款，对此主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告马玲梅于本判决生效后十日内偿还原告王新玲借款本金200000元，并从2015年2月15日起按照其借条约定的利率18‰支付利息至本判决限定的还款之日止；
二、被告马玲梅于本判决生效后十日内偿还原告王新玲借款本金100000元，并从2015年2月25日起按照其借条约定的利率19‰支付利息至本判决限定的还款之日止；
三、驳回原告王新玲对被告董海乾的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6763元、保全费2120元，共计8883元，由被告马玲梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩亚宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04737号
罪犯惹记阿尔，男，1972年5月10日出生，四川省雷波县人，彝族。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）保中刑初字第13号刑事判决，认定惹记阿尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；本院分别于2010年9月10日、2012年6月1日裁定共对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月11日以罪犯惹记阿尔在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯惹记阿尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯惹记阿尔减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2023年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1076号
原告：胡冰寒，男，汉族，1990年9月24日出生，住广东省肇庆市高新开发区，
委托诉讼代理人：郭之光、张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡，统一社会信用代码：441208000001896。
法定代表人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
原告胡冰寒诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月4日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡冰寒撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告胡冰寒负担。
审判员 何海波
二〇一七年七月四日
书记员 梁始延
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢31号
申请执行人范连军，农民。
申请执行人范本清，农民。
被执行人李守军，农民。
范连军、范本清与李守军承揽合同纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2014）沾下商初字第84号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沾下商初字第84号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年四月十四日
书记员 王 磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第128号
原告：华润混凝土（高要）有限公司，住所地高要市。
法定代表人：潘永红，该公司董事长
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：肇庆市启源投资发展有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：林中伟。
本院在审理原告华润混凝土（高要）有限公司诉被告肇庆市启源投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日，以与被告纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（高要）有限公司撤回起诉。
本案受理费7828元，因撤诉依法减半收取3914元，由原告承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 张 杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁文聪
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初290号
原告正安县升兴模板超市。
住址正安县凤仪镇汪家田。
经营者冉思群，女，该超市负责人。
委托代理人张毅，男，冉思群丈夫。
被告李东，男，出生于1970年9月15日，汉族。贵州省遵义县人。
原告正安县升兴模板超市诉被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员简传辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，李东与我口头协商，向我购买6200张模板，单价52元／张（包含运费），共计货款322400元，用于贵州省兴义县承包的建筑房屋装修工程。由于我在广西省贵港市一家模板生产厂家进货，和被告协商后，我直接从厂家发货到被告施工的地点，被告收到模板后，分三次汇款共计210000元给我，现尚欠我货款97200元。我多次向被告追收未果，故诉来人民法院请求判令被告李东支付剩余货款97200元及从欠款之日2013年8月起至还清之日止的信息并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的主要证据有：
1、证实两张，用以证明买卖合同存在的事实；
2、收据两张及银行对账单四页，用以证明被告汇部分货款给我的事实。
被告李东未作答辩。
经审理查明：原告升兴模板超市与被告李东于2013年8月口头协商，被告因在贵州省兴义县承包的建筑房屋装修工程向原告购买6200张模板，单价52元／张（包含运费），共计货款322400元。由原告从广西省贵港市一家模板生产厂家直接发货到被告施工的地点，被告收到模板后，分三次汇款给原告共计210000元；被告也支付了运费20400元，现尚欠原告货款92000元。原告多次向被告追收未果诉来本院。
本院认为：原告升兴模板超市与被告李东之间的口头协
商系买卖合同，诺成合同，升兴模板超市已经交付了模板，李东也支付了货款230400元，上述事实有原告的陈述、真人穆仕明和林世忠的证实、收据、汇款单佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告要求被告支付剩余货款92000元的主张予以支持。因原被告未约定违约时的利息计算方式，对原告要求被告支付从2013年8月起至今的利息的主张，因原被告未约定付款期限及违约赔偿方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”应判决违约利息从立案之日次日起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李东于判决生效之后十日内支付原告正安县升兴模板超市剩余货款92000元，从2016年1月22日起按月利率0.5%支付利息至清偿之日；
二、驳回正安县升兴模板超市的其他诉讼请求；
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一六年三月二日
书记员 张皓月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4267号
上诉人（原审原告）：黄天模，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市东盾实业有限公司。
法定代表人：陈旭华，职务：总经理。
委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大齐，男，1979年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业地址广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏，职务：总经理。
上诉人黄天模、东莞市东盾实业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在该判决发生法律效力之日起五日内一次性向黄天模赔偿110000元；二、东莞市东盾实业有限公司应在该判决发生法律效力之日起五日内一次性向黄天模赔偿269494.15元；三、驳回黄天模的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4481元由黄天模负担1187元，东莞市东盾实业有限公司负担2339元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担955元。
判后，黄天模、东莞市东盾实业有限公司不服，向本院分别提起上诉。
黄天模上诉称：一、原审法院认定其应自行承担40%的责任，没有事实和法律依据；二、原审法院认定东莞市东盾实业有限公司应赔偿的数额中扣减26900元没有事实和法律依据。上诉请求：一、判决东莞市东盾实业有限公司增加赔偿85965.69元；二、本案一、二审诉讼费应当由其他当事人承担。
针对黄天模的上诉，东莞市东盾实业有限公司在二审答辩称：一、其不同意原审判决，也不同意黄天模的上诉请求；二、李大齐在事故发生时并非职务行为，不应由公司承担赔偿责任；三、对黄天模的赔偿项目、金额以及赔偿责任的划分由法院依法进行处理；四、事故应由保险公司江西赔偿，不应由东莞市东盾实业有限公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回黄天模的上诉请求。
针对黄天模的上诉，李大齐在二审答辩称：其不同意黄天模的上诉，同意原审判决。
东莞市东盾实业有限公司上诉称：一、原审法院偏听偏信，认定李大齐是职务行为属认定事实错误；二、原审法院免除中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险的赔偿义务，是罔顾保险精神，违反合同相对性等基本原则；三、原审法院审理中程序不当，没有追加周宇南作为被告，导致无法追究他在事故中的过错责任，损害了其合同权益。故东莞市东盾实业有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判其无需向黄天模赔偿；二、请求确认李大齐在本案中的行为不属于职务行为，由李大齐承担本案的赔偿责任；三、判令中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；四、由其他当事人承担本案一、二审诉讼费用。
针对东莞市东盾实业有限公司的上诉，黄天模在二审答辩称：原审法院认定李大齐属于职务行为是正确的。
针对东莞市东盾实业有限公司的上诉，李大齐在二审答辩称：其同意原审法院认定其在事故发生时为职务行为，同意原审判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见。
各方当事人在二审均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的事实以及法律适用进行审查。
关于本案交通事故责任划分的问题。涉案交通事故发生后广州市公安局交通警察支队南沙大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定李大齐承担主要责任，黄天模承担次要责任。黄天模持与驾驶证载明的准驾车型不相符的驾驶证，驾驶灯光不合格的无号牌二轮摩托车逆向行驶，对事故发生存有过错。故原审法院根据黄天模的过错程度认定其承担事故40%的责任是恰当的，本院对此予以确认。
关于李大齐已支付的款项是否应当扣减的问题。李大齐在承诺书中表明其代黄天模垫付的医药费人民币26900元无需黄天模返还，黄天模还可就该费用主张其他赔偿义务人赔偿。该份承诺书有李大齐的签名，经原审法院确认真实有效。但该承诺书的相对方仅为黄天模与李大齐双方，对其他当事人并不当然具备约束力。因此，原审法院将李大齐垫付该部分医疗费予以扣除并无不当，本院依法予以确认。
关于李大齐在本次交通事故中的行为是否为职务行为的问题。东莞市东盾实业有限公司上诉认为，周宇南是在为公司送货后擅自驾驶车辆回老家并擅自搭载李大齐回公司，但对此未能提供相应的证据予以证实。原审法院认定李大齐作为东莞市东盾实业有限公司的司机在驾车回公司行为仍然属于为公司利益而工作，并据此认定该行为属于职务行为并无不当。东莞市东盾实业有限公司上诉认为李大齐在交通事故时驾驶车辆并非履行职务行为的主张依据不足，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险中是否免责的问题。原审中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供了商业险的投保单，上面明确对该保险免责条款的提示，且东莞市东盾实业有限公司亦以公章的形式确认了其知悉保险条款中的免责条款，而肇事车辆的驾驶人李大齐在事故发生后驾车逃逸，属于保险条款约定免责情形，故原审法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经履行了相应的提示及说明义务，并依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判定中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司依据该免责条款免除保险范围的赔偿责任是合法有据的，本院依法予以确认。
关于原审法院是否遗漏诉讼主体的问题。由于周宇南并非本次涉案交通事故的责任主体，东莞市东盾实业有限公司请求追加其为诉讼主体没有依据，本院不予支持。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票合法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费用7291元，由上诉人东莞市东盾实业有限公司负担5342元，由上诉人黄天模负担1949元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1699号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：刘海军，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1699号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：刘海军，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特48号
申请人方惠娟。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
申请人吴美仓。
申请人周云玉。
本院于2016年1月12日受理了申请人方惠娟与申请人吴美仓、周云玉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员潘燕审查此案，现已审查完毕。
申请人方惠娟与申请人吴美仓、周云玉因民间借贷纠纷，于2016年1月12日经兰溪市黄店镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
吴美仓、周云玉共欠方惠娟借款本金15万元及利息，于2016年3月30日钱归还借款本金15万元及利息125625元。如吴美仓、周云玉未按约定期限履行，则方惠娟有权自其逾期之日起，按未还借款数额及利息（利息按月利率1.25%从借款之日起计算）向法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘 燕
二〇一六年一月十二日
代书 记员 潘华健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第655号
罪犯蔡朝强，农民，原，非�犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）玉中刑二初字第6号刑事判决，以被告人蔡朝强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2005年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后于2006年9月13日送平南监狱服刑，服刑期间于2010年10月8日、2013年3月30日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年四个月，减刑后刑期至2016年2月13日止。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯蔡朝强在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯蔡朝强在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分81.5分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯蔡朝强在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朝强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第3号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月14日被大方县公安局刑事拘留，2013年11月22日经大方县人民检察院批准逮捕，2013年11月23日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公刑诉（2013）303号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员熊平出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2012年1月3日17时许，孟某某与本组的熊文英发生口角，孟某某便提杀猪刀追熊文英，追到林高全家门口，刚好遇到背着小孩从此经过的季连珍，孟某某因怀疑季连珍说她的坏话，就砍了季连珍头部两刀，然后逃离现场。
经大方县公安局司法鉴定中心鉴定，季连珍的损伤为轻伤。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院移送的证据有：被告人孟某某的供述；被害人季连珍的陈述；证人熊文英等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等。认为被告人孟某某无故持刀砍伤季连珍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年1月3日17时许，大方县长石镇巨山村新华组的孟某某与本组的熊文英发生口角，孟某某便提杀猪刀追赶熊文英，追到林高全家门口时，刚好遇到背着小孩从此经过的季连珍，孟某某因怀疑季连珍说她的坏话，就持杀猪刀砍了季连珍头部两刀，后逃离现场。经大方县公安局司法鉴定中心鉴定，季连珍被人砍伤头部致头皮裂伤，颅骨骨折，治疗终结后，头顶部有7厘米长疤痕，左额部有10厘米长疤痕，其损伤评定为轻伤。案发后，孟某某赔偿了季连珍医疗等费用共计30801元，取得了谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人孟某某的供述：2012年1月3日17时许，他和熊文英发生争吵，他就提起杀猪刀追赶熊文英，追到林高全家门口时，熊文英说：“你只是追起我杀，你家四姐（季连珍）说你的坏话你又不杀”。此时季连珍刚好背起小孩出来在林高全家门口与他相遇，他什么话也没有说，就用手中的杀猪刀连续砍了季连珍两刀，然后就跑了。
2、被害人季连珍陈述内容与孟某某的供述一致。另外证实她和孟某某没有矛盾，孟某某为什么杀她，她不知道。
3、证人证言
（1）熊文英证实内容与孟某某的供述一致。
（2）孟信云证实：看见季连珍被砍伤，听熊文英说是孟某某砍伤的，当时在现场看见孟某某的拐杖。
（3）孟信学证实：孟某某和熊文英发生争吵，他在家中听到孟信云喊“孟某某砍伤季连珍的头了，头都砍破了”。
（4）杜才军（季连珍之子）证实：熊文英到他家说“孟某某把他的母亲砍死了”，他到林高全家门口去看见他母亲坐在那里，头部流血，现场还看见拐杖，然后他送母亲去医院，后来转到毕节专区医院治疗。
（5）林勇证实内容与杜才军证实内容一致。
4、现场勘验、检查笔录
（1）现场方位图及照片证实：案发现场位于大方县长石镇巨山村新华组。
5、鉴定意见：经大方县公安局司法鉴定中心鉴定，季连珍被人砍伤头部致头皮裂伤，颅骨骨折，治疗终结后，头顶部有7厘米长疤痕，左额部有10厘米长疤痕，损伤明确。季连珍损伤评定为轻伤。
6、书证
（1）大方县公安局扣押孟某某持有的杀猪刀一把，长47厘米，宽7厘米。附照片一张。
（2）毕节地区人民医院住院记录：季连珍左侧额顶部骨折，左额头顶部头皮破裂伤。
（3）调解笔录内容：大方县长石镇派出所组织季连珍和孟某某调解，季连珍要求孟某某赔偿医药费27801元，孟某某同意赔偿，承诺在2012年3月2日前付款一万元，端午节前付清。
（4）协议书内容：孟某某自愿支付季连珍医药费27801元，2012年3月3日前付10000元，将29棵杉树折抵5000元，自留地折抵3000元，剩余9801元在约定的期限内付清。
（5）收条、谅解书证实：2012年2月28日，季连珍（林高洪代收）收到孟某某交来的医药费10000元。2012年1月8日季连珍（林高洪代收）收到孟某某交来的医药费3000元。2012年6月16日季连珍（林高洪代收）收到孟某某交来（孟梅代交）的医药费17801元。季连珍谅解了孟某某。
（6）户籍证明：孟某某，男，生于1965年10月3日。
本院认为：被告人孟某某持械故意伤害他人身体，致其损伤构成轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。大方县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。对被告人量刑应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内判处刑罚。本案中，被告人无故砍伤他人事实存在，但在归案后认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；同时赔偿了被害人医疗等费用三万余元，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十日，刑期从二○一三年十一月十四日起至二○一四年四月十三日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一式四份。
审 判 长 郑 丽
审 判 员 先正才
人民陪审员 蒙 丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 萍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第3号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月14日被大方县公安局刑事拘留，2013年11月22日经大方县人民检察院批准逮捕，2013年11月23日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公刑诉（2013）303号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员熊平出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2012年1月3日17时许，孟某某与本组的熊某英发生口角，孟某某便提杀猪刀追熊某英，追到林某全家门口，刚好遇到背着小孩从此经过的季某珍，孟某某因怀疑季某珍说她的坏话，就砍了季某珍头部两刀，然后逃离现场。
经大方县公安局司法鉴定中心鉴定，季某珍的损伤为轻伤。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院移送的证据有：被告人孟某某的供述；被害人季某珍的陈述；证人熊某英等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等。认为被告人孟某某无故持刀砍伤季某珍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年1月3日17时许，大方县长石镇巨山村新华组的孟某某与本组的熊某英发生口角，孟某某便提杀猪刀追赶熊某英，追到林某全家门口时，刚好遇到背着小孩从此经过的季某珍，孟某某因怀疑季某珍说她的坏话，就持杀猪刀砍了季某珍头部两刀，后逃离现场。经大方县公安局司法鉴定中心鉴定，季某珍被人砍伤头部致头皮裂伤，颅骨骨折，治疗终结后，头顶部有7厘米长疤痕，左额部有10厘米长疤痕，其损伤评定为轻伤。案发后，孟某某赔偿了季某珍医疗等费用共计30801元，取得了谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人孟某某的供述：2012年1月3日17时许，他和熊某英发生争吵，他就提起杀猪刀追赶熊某英，追到林某全家门口时，熊某英说：“你只是追起我杀，你家四姐（季某珍）说你的坏话你又不杀”。此时季某珍刚好背起小孩出来在林某全家门口与他相遇，他什么话也没有说，就用手中的杀猪刀连续砍了季某珍两刀，然后就跑了。
2、被害人季某珍陈述内容与孟某某的供述一致。另外证实她和孟某某没有矛盾，孟某某为什么杀她，她不知道。
3、证人证言
（1）熊某英证实内容与孟某某的供述一致。
（2）孟某云证实：看见季某珍被砍伤，听熊某英说是孟某某砍伤的，当时在现场看见孟某某的拐杖。
（3）孟某学证实：孟某某和熊某英发生争吵，他在家中听到孟某云喊“孟某某砍伤季某珍的头了，头都砍破了”。
（4）杜某军（季某珍之子）证实：熊某英到他家说“孟某某把他的母亲砍死了”，他到林某全家门口去看见他母亲坐在那里，头部流血，现场还看见拐杖，然后他送母亲去医院，后来转到毕节专区医院治疗。
（5）林某证实内容与杜某军证实内容一致。
4、现场勘验、检查笔录
（1）现场方位图及照片证实：案发现场位于大方县长石镇巨山村新华组。
5、鉴定意见：经大方县公安局司法鉴定中心鉴定，季某珍被人砍伤头部致头皮裂伤，颅骨骨折，治疗终结后，头顶部有7厘米长疤痕，左额部有10厘米长疤痕，损伤明确。季某珍损伤评定为轻伤。
6、书证
（1）大方县公安局扣押孟某某持有的杀猪刀一把，长47厘米，宽7厘米。附照片一张。
（2）毕节地区人民医院住院记录：季某珍左侧额顶部骨折，左额头顶部头皮破裂伤。
（3）调解笔录内容：大方县长石镇派出所组织季某珍和孟某某调解，季某珍要求孟某某赔偿医药费27801元，孟某某同意赔偿，承诺在2012年3月2日前付款一万元，端午节前付清。
（4）协议书内容：孟某某自愿支付季某珍医药费27801元，2012年3月3日前付10000元，将29棵杉树折抵5000元，自留地折抵3000元，剩余9801元在约定的期限内付清。
（5）收条、谅解书证实：2012年2月28日，季某珍（林高洪代收）收到孟某某交来的医药费10000元。2012年1月8日季某珍（林某洪代收）收到孟某某交来的医药费3000元。2012年6月16日季某珍（林某洪代收）收到孟某某交来（孟梅代交）的医药费17801元。季某珍谅解了孟某某。
（6）户籍证明：孟某某，男，生于1965年10月3日。
本院认为：被告人孟某某持械故意伤害他人身体，致其损伤构成轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。大方县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。对被告人量刑应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内判处刑罚。本案中，被告人无故砍伤他人事实存在，但在归案后认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；同时赔偿了被害人医疗等费用三万余元，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十日，刑期从二○一三年十一月十四日起至二○一四年四月十三日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一式四份。
审 判 长 郑 丽
审 判 员 先正才
人民陪审员 蒙 丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3957号
原告苏桂乐，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏培坤，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告苏桂乐与被告苏培坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂乐到庭参加诉讼，被告苏培坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂乐诉称，2013年9月18日与2013年9月24日，被告分别与原告签订两份借条，分别为10万元和30万元。借款期限一个月，利息按每万元每日十一元计算，借款人未能按照上述约定期限支付利息、归还本金，均视为借款人违约，借款人从逾期之日起，除应支付上述利息外，尚需每日按延迟支付的借款本金及利息的万分之三十向贷款人支付违约金，直至全额还本付息。借款人承诺，出借人有权从借款人归还的款项中优先收取借款利息和实现债权所需费用，余下款偿还本金。请求判令：被告偿还原告借款本金40万元及按月利率2%的标准计付至被告还清借款本金之日止的利息（其中10万元从2013年9月18日起，30万元从2013年9月24日起计算）。
被告苏培坤未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告向原告借款10万元，并在交由原告收执的《借条》上签字捺印，该份《借条》载明借款金额，并约定借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日，月利率3.3%；同日，被告出具《收款账户告知书》一份交由原告收执，指定上述借款汇入苏培坤名下账号为6217001830004233535的银行账户，原告于当日依约该笔借款10万元。2013年9月24日，被告向原告借款30万元，并在交由原告收执的《借条》上签字捺印，该份《借条》载明借款金额，并约定借款期限自2013年9月24日至2013年10月24日，月利率3.3%；同日，被告出具《收款账户告知书》一份交由原告收执，指定上述借款汇入苏培坤名下账号为6217001830004233535的银行账户，原告于当日依约该笔借款30万元。2013年9月24日，被告苏培坤转账2万元给原告苏桂乐。
以上事实有原告提供的《借条》二份、《收款账户告知书》二份、银行流水及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款共计40万元，有被告签名捺印的《借条》二份、《收款账户告知书》二份及银行流水为证，本院予以认定。被告于2013年9月24日支付给原告2万元，被告于该付款时间尚未拖欠利息；原告主张该笔款项系双方的其他经济往来，但未能提供相应证据予以证明，故应认定系偿还本案借款的本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，该笔款项应当优先抵充2013年10月18日到期的10万元借款。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金38万元，对原告主张被告偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。本案借款约定月利率3.3%，超过法律保护的范围，现原告主张被告应按照月利率2%的标准计付利息，符合法律的规定，予以认可。被告苏培坤应以尚欠本金为基数计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。被告苏培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏培坤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告苏桂乐借款本金38万元，并按月利率2%支付利息（其中以10万元为基数计付自2013年9月18日起至2013年9月23日止；以40万元为基数计付2013年9月24日的利息；以38万元为基数计付自2013年9月25日起至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告苏桂乐的其他诉讼请求。
本案受理费11214元，减半收取5607元，由原告苏桂乐负担280元，被告苏培坤负担5327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第618号
原告吴永嘉，男，1974年2月10日生。
原告时剑，女，1949年12月16日生。
委托代理人糜伟新，男，1959年5月14日生。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司。
负责人朱俊，总经理。
委托代理人陈贝，中国人寿保险股份有限公司常州市分公司员工。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
原告吴永嘉、时剑与被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人寿常州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴永嘉、时剑的委托代理人糜伟新、被告人寿常州公司的委托代理人卢军夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永嘉、时剑诉称，2014年2月16日，吴伯方在青龙街道峰沟泵站安装日光灯管时，在撑梯上摔下，送武进人民医院抢救时已死亡。青龙派出所经现场勘验和调查，事发现场有撑梯和新旧灯泡等物，初步认定为摔伤致死。青龙街道为本人垫付了相关的赔偿，本人与保险公司协商理赔未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付保险理赔款35000元并承担诉讼费用。
被告人寿常州公司辩称，1、原告的主体资格不适格，根据原告的陈述及收条所看，原告已经从青龙街道取得了诉争的款项，原告方再要求我公司赔付，属于重复赔偿，如要赔偿，也应当是由青龙街道作为原告向法院提起诉讼；2、被保险人吴伯方死亡原因为猝死，因此不属于保险责任范围内的保险事故，保险公司也相应不负有赔付保险金的义务，原告的陈述及青龙派出所的情况说明认为吴伯方为摔伤致死纯系主观猜测，与客观事实不符合，因此请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，时剑为吴伯方的妻子，吴永嘉为吴伯方的儿子，上述二人为吴伯方的保险受益人。2013年12月13日，常州市天宁区青龙街道为死者吴伯方在人寿常州公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，其中国寿绿洲团体意外伤害保险金额为30000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险为5000元，合同生效期为2013年12月19日，合同期满日为2014年12月18日。合同约定，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险免赔100元／人，按80%赔付。2014年2月16日，吴伯方在青龙街道峰沟泵站安装日光灯管时，在撑梯上摔下，送武进人民医院抢救时已死亡，吴伯方在医院花去医疗费383.38元。事故发生后，常州市公安局天宁分局青龙派出所经现场勘验和调查，事发现场有撑梯和新旧灯泡等物，排除他杀，初步认定为摔伤致死。常州市天宁区青龙街道办事处垫付了人身意外伤害保险款30000元。吴永嘉、时剑向人寿常州公司提出理赔要求未果，故诉来本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2014年2月16日常州市武进人民医院的病历上记载“经抢救，患者呼吸、心率仍未恢复，于2014年2月16日宣布死亡，死亡原因为猝死。
再查明，人寿常州公司的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）条款第五条第一款第一项约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故，本公司按该将赔付受益人保险金额及其利息…意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。同时在第六条的责任免除部分未记载猝死属于免责事由之一。
上述事实有吴永嘉、时剑提供的保险合同、死亡记录、照片及当事人庭审陈述等证据证实。
本案争议焦点为：吴伯方的死亡是否属意外伤害，人寿常州公司是否应承担赔偿责任？
本院认为，常州市天宁区青龙街道办事处与人寿常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。吴永嘉、时剑为被保险人吴伯方的受益人，被保险人发生意外身亡后，保险人应在合同约定的范围内向其受益人支付保险金。根据保险法第十七条的规定，对保险合同中的格式条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险法第十九条的规定，格式条款中免除保险人的责任或加重被保险人责任，排除投保人、被保险人、受益人权利的条款无效；保险法第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常理解进行，且出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释。本案中，关于人寿常州公司的因猝死不属于意外伤害故不予赔偿的抗辩意见，首先在保险合同中未明确约定猝死为免责事由；其次，人寿常州公司在投保人投保时时未向其明确告知或解释过猝死不属于理赔范围；再次，常州市公安局天宁分局青龙派出所经现场勘验和调查，初步认定为摔伤致死。符合“意外伤害”构成要件中的“外来的、突发的、非本意的”三项要素。至于是否符合“非疾病”这一要素，人寿常州公司认为吴伯方是由于内在疾病导致死亡，但未能提供相应证据证明其主张。虽然死亡医学证明书记载的死亡原因为猝死，这仅是医院在无法查清真实死亡原因情况下作出的表象的描述，不能排除吴伯方由于摔伤致死的情形。因此，吴伯方的死亡属于意外伤害事故，人寿常州公司应承担意外伤害理赔款30000元。关于人寿常州公司提出原告的主体资格不适格及重复赔偿的抗辩意见，吴永嘉、时剑为被保险人吴伯方的受益人。被保险人发生意外身亡后，保险人应在合同约定的范围内向其受益人支付保险金。常州市天宁区青龙街道办事处垫付赔偿金30000元，与吴永嘉、时剑要求理赔属不同法律关系，故对此抗辩意见本院不予支持。对于吴伯方的医疗费383.38元，按合同约定，在扣除免赔100元／人，按80%赔付，人寿常州公司应赔偿意外医疗保险理赔款226.7元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向吴永嘉、时剑支付保险理赔款30226.7元。
二、驳回吴永嘉、时剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由中国人寿保险股份有限公司常州市分公司负担291.5元，吴永嘉、时剑负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年六月三十日
书记员 王 俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第332号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陆旭，曾因犯盗窃罪于2014年5月8日被水城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月20日刑满释放。现因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陆旭犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月31日22时许，被告人陆旭接到郑某的电话后，窜至六盘水市钟山区民族路即移动公司门口，贩卖人民币600元钱的毒品海洛因（白色粉末，重0.6克）零包给郑某时被公安民警人赃俱获。认为被告人陆旭此次犯罪系累犯，归案后如实供述其所实施的贩卖毒品行为事实。并有郑某陈述，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，辨认笔录，证人证言，说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人陆旭的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人陆旭在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陆旭对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆旭此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年1月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因白色粉末0.6克及作案酷派黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年四月十六日
书记员 保鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第142号
申请执行人王庆男。
被执行人徐连芳。
本院在执行申请执行人王庆男与被执行人徐连芳民间借贷纠纷一案中，松原市人民法院于2014年9月2日作出（2014）松民一终字第572号调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元。案件受理费1950元。本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）松民一终字第572号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十三日
书记员 陈 浩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1210号
申请执行人苏文军，男，汉族，生于1977年5月5日。
申请执行人胡冬梅，女，汉族，生于1981年10月18日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
住所地江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人唐朝阳。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3903号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款140659元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2010元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月十日
书记员 童强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1614号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈伟祺，男，汉族，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××0917。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告陈伟祺信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠�交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告陈伟祺经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告陈伟祺于2010年12月21日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××56，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年12月29日始被告陈伟祺持卡消费和使用，截止到2014年1月9日被告陈伟祺却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年1月9日止，被告陈伟祺欠消费1798元、取现200元、利息793.88元、滞纳金83.59元、其他费用31元。综上，被告陈伟祺恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告陈伟祺立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月9日止）人民币本息及费用合计2906.47元�其中本金1998元、利息及费用908.47元）；二、判令被告陈伟祺支付2014年1月10日起至清偿日止的利息（以人民币1998元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告陈伟祺承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告陈伟祺未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈伟祺于2010年12月11日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的�包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告陈伟祺的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告陈伟祺一张号码为62×××56的信用卡。被告陈伟祺持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月9日止，被告陈伟祺共欠透支消费1798元、取现200元、利息793.88元、滞纳金83.59元、其他费用31元，合计2906.47元。
本院认为：被告陈伟祺向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告陈伟祺办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈伟祺透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告陈伟祺偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟祺于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月9日止的信用卡透支本息及费用2906.47元；
二、被告陈伟祺于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月10日起至清偿日止的利息（以人民币1998元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈伟祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱培君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2255号
原告：刘某某，女，1981年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。
被告：郑某某，男，1981年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年自由恋爱，于2013年9月4日登记结婚，婚后育有一女郑某（2014年3月18日出生）。婚初感情尚好，没孩子之前还行。有孩子之后，被告感情不忠，与他人有染，没有做到为人夫、人父应尽的责任与义务。被告还曾多次向原告挑衅，发生口角，态度恶劣，蛮不讲理，行为极端，多次给原告造成人身及精神上的伤害，甚至给原告气的心脏疼痛曾去医院检查。还曾于2015年1月18日开始采取暴力手段对原告进行殴打多次，并抢夺原告手机、钥匙等，还曾多次离家出走，还将原告的工作包偷偷拿走（里面有原告的身份证、行车驾驶证、保险代理证、钥匙、钱包及客户资料工作用品等）。多次撕扯原告的工作包，工作资料，及原告衣服等，言行狂妄，行为过激。以上均有警察出警记录，请法院联系核实。最后抢走原告私有物品钱包，现金和房门钥匙等还口出狂言，预谋已久对原告本人暴力再次相待，并将原告逐出家门。原告单位领导曾约被告出面给予调解，被告出尔反尔，拒绝调解，置之不理。被告的狂妄恶语及所作所为使本人身心疲惫，倍受折磨与煎熬。甚至严重困扰了原告工作，造成了很坏的影响。孩子幼小的心灵也曾多次被被告过激的歇斯底里的种种行为受到了惊吓，并且对孩子不闻不问好似没有孩子一样，丝毫没有夫妻之情及应尽的责任和义务，持续已有一年多之久。根据《婚姻法》第32条之规定，判决解决原告与被告的婚姻，及子女抚养权归原告。《婚姻法》第46条规定，维护无过错方及子女至十八周岁的抚养费每个月贰仟元，故请求法院给予公正的判决。我于2015年2月份发现被告和一个女的往他的住所去。我和被告于2015年1月份开始分居，被告离家出走。我要求离婚，孩子归我抚养，被告每月给2000元抚养费。被告月收入大概5、6千元。
被告辩称：原告所述相识、登记及婚生女情况均属实。原告是再婚，婚初感情一般，因为原告怀疑我外面有人。我外面没有人，我同意离婚。我们婚后有一辆车夏利N3轿车，2014年6月份买的，花了4万元。我没看到原告卖车的钱，她卖车的事情我也不知道。公交车抵押金1万元，在2013年8月份交到原告手里面，是原告向我要的，她要我就给了。还有我父亲的丧葬费1万元左右，在原告手里面，有三年了。我要求原告把钱给我，那不是生活费。还有卖房子的钱1万元，是前年给她的。我现在要求原告把钱给我，我要给我父亲买墓地。我当时给原告钱的时候我和她说了。我现在月收入2300元左右，孩子归原告抚养我同意，我每月给400元抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年自由恋爱，2013年9月4日登记结婚，婚生一女郑涵予，2014年3月18日出生。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事吵架致夫妻感情不睦，双方于2015年1月开始分居，原告独自带子女生活。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、机动车交易协议书、工资条证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情一般，因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，在诉讼中，原被告均表示同意离婚，表明夫妻感情已到破裂程度，故对原告的离婚请求予以支持。原告要求抚养子女，被告表示同意，应准予。被告应依法支付子女抚养费。因被告在双方分居一年左右的时间并未向原告支付子女抚养费，原告称卖车款等日常存款已花用，理由充分，被告要求分割卖车款等款项不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郑某某离婚。
二、婚生一女郑某，2014年3月18日出生，归原告刘某某抚养。被告郑某某从2016年5月起每月给付原告刘某某子女抚养费750元至子女十八周岁止。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一六年四月二十日
书记员 刘美伊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3054号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：陈泳骏，该行员工。
被告：谢法友，男，1962年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许玉青，男，1972年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区，现在金华监狱服刑。
原告台州银行股份有限公司与被告谢法友、许玉青为信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请变更为：1、要求被告谢法友偿还本金275557.12元及截至2017年6月19日的利息132210.26元、费用160元，并支付自2017年6月20日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告许玉青对被告谢法友的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日进行审理，原告委托代理人陈泳骏、被告许玉青到庭参加诉讼，被告谢法友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月16日，被告谢法友与原告签订了大唐信用卡领用合约，同日，被告许玉青与原告签订保证合同，约定保证人在5万元授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任担保。2009年7月24日，谢法友申主调增信用额度到15万元，原告予以同意。2009年10月13日，谢法友再次申请调增信用额度30万元并将追加许玉青为其提供担保，原告与许玉青签订了一份保证合同，原告同意调增谢法友信用额度至30万元。截至2017年6月19日，被告谢法友尚欠原告本金275557.12元、利息132210.26元、其他费用160元，被告许玉青亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢法友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金275557.12元及利息、罚息（截至2017年6月19日，利息为132210.26元、其他费用160元，之后的利息、滞纳金按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告许玉青对第一项确定的谢法友偿还义务承担连带责任，被告许玉青在承担保证责任后，有权向被告谢法友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告谢法友负担，被告许玉青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王秀秀
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3054号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：陈泳骏，该行员工。被告：谢法友，男，1962年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：许玉青，男，1972年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区，现在金华监狱服刑。原告台州银行股份有限公司与被告谢法友、许玉青为信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请变更为：1、要求被告谢法友偿还本金275557.12元及截至2017年6月19日的利息132210.26元、费用160元，并支付自2017年6月20日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告许玉青对被告谢法友的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日进行审理，原告委托代理人陈泳骏、被告许玉青到庭参加诉讼，被告谢法友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年3月16日，被告谢法友与原告签订了大唐信用卡领用合约，同日，被告许玉青与原告签订保证合同，约定保证人在5万元授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任担保。2009年7月24日，谢法友申主调增信用额度到15万元，原告予以同意。2009年10月13日，谢法友再次申请调增信用额度30万元并将追加许玉青为其提供担保，原告与许玉青签订了一份保证合同，原告同意调增谢法友信用额度至30万元。截至2017年6月19日，被告谢法友尚欠原告本金275557.12元、利息132210.26元、其他费用160元，被告许玉青亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢法友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金275557.12元及利息、罚息（截至2017年6月19日，利息为132210.26元、其他费用160元，之后的利息、滞纳金按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告许玉青对第一项确定的谢法友偿还义务承担连带责任，被告许玉青在承担保证责任后，有权向被告谢法友追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告谢法友负担，被告许玉青负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年六月二十一日代书记员 王秀秀附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-3-?
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初719号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张敏敏，男，汉族，住鱼台县。
被告：董换换，女，汉族，住鱼台县。
被告：张洪现，男，汉族，住鱼台县。
被告：张建国，男，汉族，住鱼台县。
被告：张运法，男，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告张敏敏、董换换、张洪现、张建国、张运法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告张敏敏、董换换、张洪现、张建国、张运法经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张敏敏、董换换偿还借款本金141938.71元及利息；2、被告张洪现、张建国、张运法对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日被告张敏敏、张洪现、张建国、张运法组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。根据以上协议，被告张敏敏于2014年4月25日向鱼台县农村信用合作联社借款15万元，月息9.5‰，到期日为2015年4月21日；被告董换换与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，被告张敏敏于2016年3月25日偿还本金7661.29元，于2017年3月21日偿还本金400元，下欠本金141938.71元及约定利息各被告拒不偿还。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
张敏敏、董换换、张洪现、张建国、张运法未到庭，放弃答辩、质证权利。
经审理本院认定，张敏敏与董换换为夫妻关系。2014年4月24日被告张敏敏、张洪现、张建国、张运法组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订《农户、个体工商户联保协议》。2014年4月25日，张敏敏、张洪现、张建国、张运法与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定张敏敏、张洪现、张建国、张运法自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2014年4月25日至2016年6月15日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币70万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。董换换与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上协议，被告张敏敏于2014年4月25日向鱼台县农村信用合作联社借款15万元，月息9.5‰，到期日为2015年4月21日。借款到期后，被告张敏敏于2016年3月25日偿还本金7661.29元，于2017年3月21日偿还本金400元，下欠本金141938.71元及约定利息各被告拒不偿还。另，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与张敏敏、董换换、张洪现、张建国、张运法之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。董换换作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张敏敏、董换换于本判决生效后3日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款141938.71元及约定利息；
二、张洪现、张建国、张运法在最高担保余额70万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、张洪现、张建国、张运法承担保证责任后有权向借款人张敏敏、董换换追偿；
四、驳回山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元由张敏敏、董换换、张洪现、张建国、张运法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年七月十二日
书 记 员 随志伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更788号
罪犯卢增帅，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）中中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人卢增帅犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十八年（刑期自2008年1月5日至2026年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月18日入监。2011年8月9日、2013年12月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2024年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢增帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年9月止共获奖励分112.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢增帅予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢增帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢增帅减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第154号
原告吴某某，男，1981年9月5日出生。
委托代理人张万立，男，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1968年3月4日出生。
原告吴某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张万立到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2006年4月23日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2009年6月份被告外出至今未回，并打电话说让原告起诉离婚。请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚证原本一份。
3、方城县释之街道办事处南关村委会证明一份。
4、证人顾某某当庭证词。
被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
原告吴某某与被告张某某于2006年4月23日登记结婚，婚后未生育子女，2009年被告张某某与原告家人生气后外出至今。原告吴某某于2015年4月8日向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
综上法律事实，本院认为：原、被告婚后在共同生活期间，彼此性格不�，并经常生气吵架，婚后未能建立和培育起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕，且自2009年被告张某某因生气离家出走后，与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚诉求，本院予以支持。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 森
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第732号
原告张竹仙，女，1958年5月23日出生，汉族，云南省宜良县人。
被告田红瑞，女，1987年5月31日出生，汉族，云南省宜良县人。
被告文诚杰，男，1976年10月27日出生，朝鲜族，吉林省图们市人。
被告杨星亮，男，1987年8月6日出生，汉族，云南省宜良县人。
上述三被告的委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
原告张竹仙诉被告田红瑞、文诚杰、杨星亮健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张竹仙、被告田红瑞、文诚杰、杨星亮的委托代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹仙诉称：2013年6月22日17时许，我驾驶云AC12**号货车行驶到宜良县人民医院门口立交桥附近路段时，看到被告田红瑞、文诚杰、杨星亮横穿公路，其中一个就用易拉罐砸我的车门。我下车查看车门的损坏情况时，三被告就一起围攻殴打我，将我打伤。我受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗，现诉至法院请求：1、判决被告方连带赔偿医疗费3845.90元、护理费1440元、营养费720元、住院伙食补助费2400元、误工费4180元、精神损害赔偿金10000元，以上合计25585.90元；2、诉讼费由被告方承担。
被告田红瑞、文诚杰、杨星亮的代理人辩称：是用软塑料瓶从30米外扔的，不可能损坏车辆。被告田红瑞没有殴打过原告，是原告先打了杨星亮，文诚杰上去劝架也被原告打。原告还打电话叫了十多人手拿钢管来打三被告，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议的焦点是：
1、原告是如何受伤的？
2、被告在本案中是否应当承担赔偿责任？
3、原告请求赔偿的相关费用如何计算？
原告张竹仙针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、病情证明书、病程记录、病情证明各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况；
2、医疗费收据七份，欲证明原告支付的医疗费用；
3、运输行业从业资格证复印件一份，欲证明原告是从事运输行业工作；
针对上述证据被告方质证后认为：对证据1中的证明不予认可；对证据2中280元的收据及段增贵诊所的收据不予认可；证据3由法院依法认定。
归纳双方的质证意见本院认为：证据1中段增贵诊所的病情证明没有其他相关证据证明系治疗本次打架的伤情，本院不予采信；证据2中280元的收据及段增贵诊所的收据没有其他相关证据证明系治疗本次打架的伤情，本院不予采信；其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
法庭当庭出示依职权调取的证据：
当事人文诚杰、田红瑞、彭庆林、杨星亮、李云宏、张竹仙、彭恋洁在公安机关的询问笔录。
针对上述证据原告方质证后认为：文诚杰的笔录部分不符合事实，我没有打过二个被告，也没有骂过他们；田红瑞的笔录不认可，是几个被告先打我，我只咬到民警的手，没有咬被告的手；杨星亮的笔录不认可，我没有叫人来打架，只是我儿子来了打了被告几下；对其他人的笔录予以认可。
针对上述证据被告方的代理人质证后认为：对李云宏的笔录部分不认可，不清楚他是什么人，他并没有看到本案的全部经过；对张竹仙的笔录大部分认可，但引发事情的起因不认可；对其他人的笔录予以认可。
归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证明的事实本院将综合评判。
三被告没有提交相关证据材料。
经审理查明：2013年6月22日17时许，原告张竹仙驾驶货车行驶到宜良县人民医院门口立交桥附近路段时，遇被告田红瑞、文诚杰、杨星亮横穿公路，被告杨星亮用饮料瓶砸了原告张竹仙所驾货车的车门，导致双方发生口角，进而引发原告张竹仙与被告杨星亮、文诚杰发生厮打，在厮打过程中导致原告张竹仙受伤。原告张竹仙受伤后到宜良县人民医院进行了治疗，共住院治疗10天，用去医疗费用3088.68元，经诊断其伤情为软组织挫伤，脂肪肝。另查明原告张竹仙拥有道路货物运输从业资格证书，其长期驾驶云AC12**号货车从事货物运输工作。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告文诚杰、杨星亮因琐事与原告张竹仙发生厮打，导致原告张竹仙受伤，对于原告受到的伤害，被告文诚杰、杨星亮应当承担连带赔偿责任。原告张竹仙遇事不冷静，在本案中与被告文诚杰、杨星亮发生厮打，其也应当承担相应的责任。原告张竹仙没有举证证明被告田红瑞对其进行了殴打，因此被告田红瑞在本案中不承担赔偿责任。关于原告张竹仙的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中赔偿费用认定为：1、医疗费3088.68元；2、护理费760元（76元／天×10天）；3、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；4、误工费1740元（交通运输行业174元／天×10天），以上费用合计6588.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告文诚杰、杨星亮连带赔偿原告张竹仙的各项损失费用6588.68元的60%计3953.20元。
二、驳回原告张竹仙的其他诉讼请求。
上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费440元减半收取220元，由原告张竹仙承担186元，被告文诚杰、杨星亮承担34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 秦东华
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第732号原告张竹仙，女，1958年5月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告田红瑞，女，1987年5月31日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告文诚杰，男，1976年10月27日出生，朝鲜族，吉林省图们市人，农民，住吉林省图们市。被告杨星亮，男，1987年8月6日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。上述三被告的委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告张竹仙诉被告田红瑞、文诚杰、杨星亮健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序,于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张竹仙、被告田红瑞、文诚杰、杨星亮的委托代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹仙诉称：2013年6月22日17时许，我驾驶云Ａ×××**号货车行驶到宜良县人民医院门口立交桥附近路段时，看到被告田红瑞、文诚杰、杨星亮横穿公路，其中一个就用易拉罐砸我的车门。我下车查看车门的损坏情况时，三被告就一起围攻殴打我，将我打伤。我受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗，现诉至法院请求：1、判决被告方连带赔偿医疗费3845.90元、护理费1440元、营养费720元、住院伙食补助费2400元、误工费4180元、精神损害赔偿金10000元，以上合计25585.90元；2、诉讼费由被告方承担。被告田红瑞、文诚杰、杨星亮的代理人辩称:是用软塑料瓶从30米外扔的，不可能损坏车辆。被告田红瑞没有殴打过原告，是原告先打了杨星亮，文诚杰上去劝架也被原告打。原告还打电话叫了十多人手拿钢管来打三被告，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案争议的焦点是：1、原告是如何受伤的？2、被告在本案中是否应当承担赔偿责任？3、原告请求赔偿的相关费用如何计算？原告张竹仙针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：1、病情证明书、病程记录、病情证明各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况；2、医疗费收据七份，欲证明原告支付的医疗费用；3、运输行业从业资格证复印件一份，欲证明原告是从事运输行业工作；针对上述证据被告方质证后认为：对证据1中的证明不予认可；对证据2中280元的收据及段增贵诊所的收据不予认可；证据3由法院依法认定。归纳双方的质证意见本院认为：证据1中段增贵诊所的病情证明没有其他相关证据证明系治疗本次打架的伤情，本院不予采信；证据2中280元的收据及段增贵诊所的收据没有其他相关证据证明系治疗本次打架的伤情，本院不予采信；其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。法庭当庭出示依职权调取的证据：当事人文诚杰、田红瑞、彭庆林、杨星亮、李云宏、张竹仙、彭恋洁在公安机关的询问笔录。针对上述证据原告方质证后认为：文诚杰的笔录部分不符合事实，我没有打过二个被告，也没有骂过他们；田红瑞的笔录不认可，是几个被告先打我，我只咬到民警的手，没有咬被告的手；杨星亮的笔录不认可，我没有叫人来打架，只是我儿子来了打了被告几下；对其他人的笔录予以认可。针对上述证据被告方的代理人质证后认为：对李云宏的笔录部分不认可，不清楚他是什么人，他并没有看到本案的全部经过；对张竹仙的笔录大部分认可，但引发事情的起因不认可；对其他人的笔录予以认可。归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证明的事实本院将综合评判。三被告没有提交相关证据材料。经审理查明:2013年6月22日17时许，原告张竹仙驾驶货车行驶到宜良县人民医院门口立交桥附近路段时，遇被告田红瑞、文诚杰、杨星亮横穿公路，被告杨星亮用饮料瓶砸了原告张竹仙所驾货车的车门，导致双方发生口角，进而引发原告张竹仙与被告杨星亮、文诚杰发生厮打，在厮打过程中导致原告张竹仙受伤。原告张竹仙受伤后到宜良县人民医院进行了治疗，共住院治疗10天，用去医疗费用3088.68元，经诊断其伤情为软组织挫伤，脂肪肝。另查明原告张竹仙拥有道路货物运输从业资格证书，其长期驾驶云Ａ×××**号货车从事货物运输工作。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告文诚杰、杨星亮因琐事与原告张竹仙发生厮打，导致原告张竹仙受伤，对于原告受到的伤害，被告文诚杰、杨星亮应当承担连带赔偿责任。原告张竹仙遇事不冷静，在本案中与被告文诚杰、杨星亮发生厮打，其也应当承担相应的责任。原告张竹仙没有举证证明被告田红瑞对其进行了殴打，因此被告田红瑞在本案中不承担赔偿责任。关于原告张竹仙的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中赔偿费用认定为：1、医疗费3088.68元；2、护理费760元（76元/天×10天）；3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；4、误工费1740元（交通运输行业174元/天×10天），以上费用合计6588.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告文诚杰、杨星亮连带赔偿原告张竹仙的各项损失费用6588.68元的60%计3953.20元。二、驳回原告张竹仙的其他诉讼请求。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费440元减半收取220元，由原告张竹仙承担186元，被告文诚杰、杨星亮承担34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  秦东华二〇一四年八月二十六日书记员  李 鹏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1115号
被执行人郭建华，男，汉族，1992年6月12日出生，安徽省界首市人，初中文化，无业。
被执行人郭建华刑事罚金一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）界刑初字第00279号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郭建华应向本院缴纳罚金2000元。本院2016年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人郭建华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭建华暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1282执1115号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 应学华
审判员 王献文
二〇一七年五月五日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1115号被执行人郭建华，男，汉族，1992年6月12日出生，安徽省界首市人，初中文化，无业。被执行人郭建华刑事罚金一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）界刑初字第00279号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郭建华应向本院缴纳罚金2000元。本院2016年11月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人郭建华有可供执行的财产。本院认为，被执行人郭建华暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1282执1115号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 应学华审判员 王献文二〇一七年五月五日书记员 吕晓伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1456号
申请执行人黄学兵。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人黄学兵与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄学兵于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄学兵案款共计15649.74。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币15649.74元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄学兵15649.74元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第521号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄学兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1456号申请执行人黄学兵。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人黄学兵与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄学兵于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄学兵案款共计15649.74。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币15649.74元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄学兵15649.74元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第521号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄学兵可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1850号
原告：迁西县永信商贸有限公司，住所地：迁西县三屯营镇汽车站。
法定代表人：侯玉国，任公司总经理。
委托代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：王振林，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇彭庄村。
被告：王小龙，男，1986年2月11日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇彭庄村。
原告迁西县永信商贸有限公司与被告王振林、王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2014年12月12日公开开庭审理。原告迁西县永信商贸有限公司法定代表人侯玉国及委托代理人赵晓明、被告王振林、王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迁西县永信商贸有限公司诉称，2014年5月5日，被告王振林从原告处购买型号为LG855DT的装载机一台，双方签订《产品买卖合同》。合同约定装载机总价款为33万元，付款方式为分期付款，首付10万元，自2014年6月15日起每月还款2万元，末期还款金额为1万元。买受方逾期付款60日内，按逾期款项每日向出卖人支付千分之一的利息；超过60日的，买受人向出卖人支付违约金五万元，且每日按逾期款项的千分之二向出卖人支付利息。买受人累计两个月逾期偿还银行贷款或拖欠出卖人货款达到两个月以上，银行或出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。同时，原告与被告王小龙签订了《担保合同》，由被告王小龙为此买卖合同担保，保证范围为买受人在主合同项下应向出卖人支付的全部债务，保证方式为不可撤销连带责任担保。两份合同签订后，被告王振林交纳首付款10万元，将装载机开走，此后只于7月份偿还了一个月的分期贷款2万元，至今未按时给付剩余的分期贷款21万元。原告认为，被告王振林的行为已经违约，应当承担相应的法律责任，被告王小龙作为担保人亦应承担担保责任。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告给付装载机款21万元，并按约定支付违约金5万元及逾期付款利息。
被告王振林承认原告迁西县永信商贸有限公司在本案中所主张的事实，但其表示剩余21万装载机价款只能分两次给付，2014年年底给付一部分，2015年春节后再给付剩余价款；并表示没有经济能力给付违约金及利息。
被告王小龙承认原告迁西县永信商贸有限公司在本案中所主张的其为被告王振林与原告担保买卖合同的事实，但其表示不清楚被告王振林是否给付装载机价款以及尚欠多少未给付。对于被告王振林未给付的部分价款，应由王振林偿还，其亦无经济能力偿还。
本院认为，被告王振林、王小龙承认原告迁西县永信商贸有限公司在本案中主张的事实，对于原告主张的事实本院予以确认。被告王振林未按照合同约定如期支付货款，属违约行为，应当继续履行合同义务，对原告要求被告王振林给付装载机款21万元的诉讼请求予以支持。双方在买卖合同中既约定了违约金5万元，又约定了逾期付款利息的计算方式，综合本案中合同履行程度、当事人的过错及适用的合同为格式合同等多项因素，违约金5万元过分高于造成的损失，合同约定的逾期付款利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据公平原则和诚实信用原则，被告王振林自2014年7月15日给付货款2万元后，未履行合同义务，应自2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付逾期付款利息。被告王小龙作为担保人，在被告王振林未履行合同义务时，应当对上述债务承担连带给付责任。被告王小龙承担保证责任后，有权向被告王振林追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王振林于本判决生效后十日内给付原告迁西县永信商贸有限公司装载机价款人民币210000元，并自2014年7月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算给付利息，被告王小龙承担连带给付责任；
二、被告王小龙承担保证责任后，有权向被告王振林追偿；
三、驳回原告迁西县永信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元由被告王振林、被告王小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一五年一月七日
书记员 张海英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。