辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00015号
原告：李瑛，男，1951年5月27日出生，汉族。
原告：王秀兰，女，1955年10月28日出生，汉族。
原告：王长德，男，1959年5月14日出生，汉族。
被告：阜新市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人：杨忠林，系市政府市长。
委托代理人：李坤,系市政府法制办公室工作人员。
被告：阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）。
法定代表人：白鸥，系该区区长。
行政机关负责人：王迪，系该区副区长。
委托代理人：武仲纲,系该区工作人员。
委托代理人：高长林,系辽宁公明律师事务所律师。
原告李瑛、王秀兰、王长德诉被告市政府、细河区政府召开评议会、信访事项评议结论意见、房屋强拆、政府信息不公开等行为违法及行政赔偿一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日立案后，于2015年9月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日、12月10日、12月17日、12月22日、12月24日公开开庭审理了本案。原告李瑛、王秀兰，被告市政府委托代理人李坤，细河区政府行政机关负责人王迪及委托代理人武仲纲、高长林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李瑛、王秀兰、王长德诉称:2014年12月11日，市、区两级联席办召开的“信访公开评议会”违反法定程序。在原告护理母亲不能参加的情况下，不推迟开会，剥夺原告的陈述、申辩、质证权，结论中故意删除原告诉请中主张赔偿及房屋问题的部分，以废止的305号令代替590号令，适用法规错误。2014年12月17日，被告不以事实为依据作出违法的“关于阜新市细河区王秀兰信访事项公开评议结论意见”，违反《信访条例》、《关于依法做好信访终结工作意见（试行）》及省联席办《关于依法终结信访事项公开评议和听证的暂行办法规定》、《宪法》第三十七条的规定，限制了原告的自由出行权，侵犯原告的合法权益。
被告召开评议会违反法定程序，不按7日前通知开会，原告自2015年1月22日要求市、区联席办出示开会依据、全程录像，至今无果，违反《政府信息公开条例》的相关规定，请求法院认定被告违反政府信息公开违法，并赔偿损失。
2011年5月13日，被告违反《宪法》第十三条、三十九条及590号令，未取得强迁资格时，动用公证人员，暴力强迁，使原告的财产受到侵犯。公证书是被告强迁后收集的证据，是人为制造的伪证，是非法证据。
2013年9月21日，原告李瑛、王长德与被告签订了房屋安置协议中，被告以暂定2600元/㎡价格卖给原告违法。被告未申请定价，越权擅自定价售房，违反《政府制定价格成本监审办法》第九条，未经法定程序定价销售违法；被告以暂定价格售房，违反《商品房销售明码标价规定》、《关于商品和服务实施明码标价规定细则》、《辽宁省商品房销售明码标价实施细则》、《辽宁省价格监督检查条例》的相关规定，不明码标价售房违法；被告关于隐瞒房屋未经验收合格、备案的事实，以暂定价格售房，违反《商品房销售管理办法》、《建设工程质量管理条例》的相关规定，未经验收合格销售商品房违法；被告故意隐瞒房屋没有房屋质量保证书、房屋使用说明书的事实，以暂定价格售房，违反《商品房住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》的相关规定，销售“三无”产品违法；被告违反公平原则，使用格式化条款，以暂定价格售房，违反《合同法》的相关规定；被告故意隐瞒未经监审定价的事实，以暂定2600元/㎡的高价售房，违反《经济适用房价格管理办法》、《发改委对商品房实施反暴利规定》的相关规定，以暴利价格售房违法；被告隐瞒不以成本定价的事实，以暂定价格售房违反《价格法》的相关规定，售房违法。
原告多次要求被告对王长德的副号回迁，都被拒绝，理由是没有主号就没有副号，必须捆绑解决。无奈直到2013年9月21日在原告李瑛被迫签了保证书才一并安置。安置原告李瑛的房屋存在顶棚下凸，应暗设的管路变明设，地面沙化等质量问题，经多次找被告协商解决，一直也未得到解决。原告多次索要房屋质量保证书、说明书、竣工验收表，被告没有，使原告不能入住。签订安置协议时，阜政办发41号文件对房补已调整，被告仍不执行，请求法院判令被告给付原告房屋拆迁安置费按有关文件执行，承担维修费用。原告的诉讼请求为：一、请求法院判令二被告不依法召开信访事项评议会（以下简称评议会）并作出“关于阜新市细河区王秀兰信访事项公开评议结论意见”违法；二、请求法院判令二被告赔偿在“结论”中故意故删除原告主张侵犯合法权益造成的损害。（1）认为二被告强迁行为违法并赔偿，包括过世老人照片60万元；李瑛与王秀兰结婚证书10万元；其他物品30.3万元，并向原告书面赔礼道歉。（2）认为二被告售房违法，售房违法是指的是安置协议中暂定每平米2600元价格违法及副号每平米1000元价格违法。（3）二被告按法定责任给付原告主、副号房屋拆迁安置费12万元，并承担14号楼202室质量维修责任。三、判令被告“结论”政府信息不公开，剥夺原告知情权违法并赔偿（赔偿损失同请求二）。四、诉讼费由被告承担。
被告市政府辩称：1、市政府不是本案适格被告。市政府联席办对原告作出的“关于阜新市细河区王秀兰信访事项公开评议结论意见”，是对信访事项程序性的终结结论。2、市政府不是本案行政行为的主体。市政府没有对原告的房屋实施强迁，与原告未形成行政法意义上的法律关系。3、市政府不是本案的赔偿义务机关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告细河区政府辩称：1、原告已签订房屋安置协议书，表明原告对被告的强迁行政行为已放弃诉权。2、根据（2011）阜证民字第2332号公证书及现场工作记录，证明2011年5月13日强迁时原告家中没有任何物品。3、原告的赔偿请求没有事实与法律依据，故不同意赔偿。
经审理查明：原告李瑛与王秀兰系夫妻，王长德系王秀兰弟弟。原告李瑛在阜新市海州区东苑街道工业路拥有平房2间，建筑面积35.32㎡，原告房屋位于被告细河区政府棚户区改造（107东）建设项目范围内。
2011年5月11日，阜新市公用事业与房产局作出阜迁裁字（2011）第070号关于对阜新市细河区动迁办与李瑛房屋拆迁纠纷的裁决。
2011年5月13日，被告细河区政府对原告李瑛的房屋实施了强制拆除。
2015年5月6日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于原告请求判令二被告对原告李瑛房屋实施强迁行为违法的诉讼请求，因原告李瑛房屋系被被告细河区政府实施的强迁，强迁行为与被告市政府无关，被告市政府不是原告诉讼强迁行为违法的适格被告。被告细河区政府于2011年5月13日对原告李瑛房屋实施的强迁，原告于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条（行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。）规定的2年起诉期限，故该请求不予支持。关于原告的赔偿请求，因本院不能对被告细河区政府强迁是否违法进行司法审查，故原告的赔偿请求亦不予支持。
原告所诉其他请求因不能在本案诉讼中一并处理，对此，本院在庭审中已向原告进行了明示，故原告可以通过另行诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑛、王秀兰、王长德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 鹿金山
代理审判员 王继余
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 飞