河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2162号原告哑吧，女，1946年3月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告刘发才，男，1965年11月23日出生，汉族，住正阳县。被告正阳县长安汽车出租有限公司，住所地，正阳县真阳镇北关街959号。法定代表人王宏超，该公司董事长。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地，驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告哑吧诉被告刘发才、正阳县长安汽车出租有限公司（以下简称长安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿邦、被告刘发才、被告长安公司法定代表人王宏超、人寿财险公司委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月27日18时许，被告刘发才驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行至省道××水乡山头村路段，与步行的原告发生交通事故。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘发才负全部责任，哑吧无责任。该事故造成原告哑吧受伤，当日被送往正阳县人民医院抢救2天，后转院至驻马店市中心医院住院治疗21天，共支付医疗费80000余元，被告刘发才垫付50000余元。原告的伤残经鉴定为三处十级伤残。因被告刘发才驾驶的事故车辆系被告长安公司所有，在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计133992.56元并承担本案诉讼费用。被告刘发才辩称，1、原告的损失应由保险公司赔偿。2、答辩人向原告垫付医疗费57769.27元，要求原告返还。被告长安公司辩称，答辩人是事故车辆的所有人，出租给被告刘发才使用，双方签订有车辆租赁合同。因答辩人对于本次交通事故的发生没有过错，且车辆投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，答辩人不应承担赔偿责任。被告人寿财险公司辩称，1、请求法院核实被保险车辆及驾驶人员的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效。如有保险合同约定的免责情形，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。2、医疗费部分应扣除20%的非医保用药及治疗其他疾病的用药。3、原告部分诉求不合理，超出法律规定的部分不应支持。4、答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年12月27日18时许，被告刘发才驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S219省道由北向南行至正阳县××水乡山头村路段，因夜间未降低行驶速度未按照操作规范安全驾驶，与步行人哑吧发生交通事故，造成哑巴受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘发才负全部责任，哑吧无责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年12月29日遵医嘱转入驻马店市中心医院继续住院治疗，于2018年1月19日出院，前后共住院治疗23天，支付医疗费82638.86元，其中被告刘发才垫付57769.27元。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2018年6月4日出具鉴定意见：哑吧的伤残等级为三处十级；哑吧的后期治疗费约需15000元；哑吧的护理期限为90日，营养期限为90日。原告哑巴支付鉴定费1900元。2018年1月22日，原告购买膝关节矫形器支付2600元。事故发生时，被告刘发才驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人为被告长安公司，由被告刘发才租赁使用，在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。另查明，原告哑吧系农业家庭户口，定残时72周岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为12719.18元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书及鉴定费票据、被告提交的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理损失。本案中被告刘发才驾驶车辆与原告哑吧发生交通事故，造成原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，刘发才负全部责任，哑吧无责任，故被告刘发才的车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因刘发才系租赁被告长安公司的车辆营运，没有证据证明被告长安公司在本次交通事故中存在过错，故被告长安公司不应承担赔偿责任，被告刘发才作为车辆使用人应当承担赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，故被告人寿财险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分应由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘发才承担。对于被告人寿财险公司辩称的原告的医疗费应当扣除非医保用药的问题，因人寿财险公司未向本院提交证据证明原告的医疗费中含有非医保用药的部分及非医保用药的具体数额，故对于被告人寿财险公司的该项答辩意见，本院不予采信。原告哑吧系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费97638.86元（82638.86元+后续治疗费15000元）。2、护理费。护理期限以鉴定的90日为准，护理费计款3136.24元（12719.18元÷365×90），原告主张3136元不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费。营养期限以鉴定的90日为准，营养费计款1800元（20元/天×90天），计入交强险医疗费限额。4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），计入交强险医疗费限额。5、残疾辅助器具费2600元。原告主张的另外320元因不是正规发票，本院不予支持。6、交通费原告主张2271元，其提供的交通费票据有连号现象，本院不予采信。但原告因交通事故受伤住院治疗必然产生交通费用，结合本案原告的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定1200元。7、残疾赔偿金。因原告定残时72周岁，其残疾赔偿金应按8年计算，计款12210.41元（12719.18元/年×8年×12%）。8、精神抚慰金原告主张9000元较高，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，本院酌情认为以7500元较为适宜。9、鉴定费1900元，由被告刘发才承担。综上，本院认定的原告的前8项损失共计126775.27元，被告人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计36646.41元，超出交强险限额的医疗费90128.86元，由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿。对于被告刘发才向原告垫付的医疗费57769.27元，扣除其应当承担的鉴定费及诉讼费后，待保险公司赔偿款到位后由原告退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告哑吧医疗费等各项损失共计126775.27元（其中交强险36646.41元，商业三者险90128.86元）；二、驳回原告哑吧的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，原告承担90元，被告刘发才承担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一八年六月二十二日书记员  刘玲玲