江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第0077号
原告顾兆山。
委托代理人陶赤军、张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告江苏金翔线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇工业园。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
原告顾兆山与被告江苏金翔线缆有限公司（以下简称金翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2013年4月10日依法公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾兆山及其委托代理人陶赤军，被告金翔公司的委托代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兆山诉称：2007年我为被告在南京地区的产品销售代理商，代理合同一年一签。合同签订后，我为履行合同义务，在南京承租了住房，进行工商登记，积极开拓市场。2012年我与被告签订合同后数日就销售被告产品46000元（资金已回笼），并与六个单位单位签订了销售合同，累计销售额为792455元，但被告在看到市场已打开，产品销售已初具合同规模的情况下，背着我向购买方称南京办事处已撤销，如需货向另一人联系，并提供联系方式，对于我与购买方签订的合同拒不发货，导致我合同未能履行，并且对以前的货款也无法收回，造成我巨大的经济损失。因被告的违约行为，造成我产生损失290562元，根据合同约定，该损失应由被告承担。故诉至法院，请求法院判令被告因代理合同违约赔偿我的损失。
被告金翔公司辩称：我与原告于2012年签订合同属实，但该合同系买卖合同，并非原告诉称的代理合同，原告不是我单位的销售代理商，因原告未能将2011年度货款回笼，才导致原、被告之间合同无法履行，合同未履行的责任在原告，不存在我单位违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2007年开始，原、被告之间即签订销售合同，合同采取一年一签的方式。根据2011年、2012年合同第一条约定：1、需方顾兆山为金翔公司“金翔”牌电线电缆产品驻南京的经销商。2、需方在扬州（2011年合同中为邗江）范围内所订购的电缆中，必须有100%是供方（即本案被告金翔公司）的产品（金翔公司无法生产的除外），并且年度回笼额在50万元以上，供方才认可需方是此地区的唯一经销商，并保证其市场销售的唯一性，否则供方根据需方在扬州市（2011年合同中为邗江区）范围内其他厂家采购的品种有权向其所在城市其他经销商供货。根据合同第二条第一款约定：需方每次订货必须填写订单，详细标明要求，价格按照供方发布的正在执行的不含税金的《产品内部价格表》执行（不标明价格的，一律按公司发布的有效价格表执行），再传真至0514-87266759（自动24小时），供方接到需方传真件后，需方订单方可有效，口头报单、无需方签字确认的订单无效，由此产生的经济损失需方自负。同时合同还对订、交货其他程序；退、换货；铺底资金、回笼资金；销售返利、促销费；销售奖金；税金；奖息；处罚罚息及其他约定进行了约定。
另查明：原告顾兆山于2010年2月1日经南京市工商行政管理局白下分局核准，以自己名义领取字号为中山集团南京电子城北之洲电子经营部（以下简称北之洲经营部）的个体工商户营业执照。2012年北之洲经营部向中山集团南京电子城有限责任公司租赁位于洪武路135号1楼1B258商铺为经营场所，每季度租金为10625元。2009年10月，原告顾兆山向单海平租赁南京市雨花区龙西路凤翔翠园3幢604室房屋自住，租期自2009年10月1日起至2013年9月30日，每月租金为1600元。
再查明：2012年2月9日，原告汇给被告回笼货款46000元。
再查明：原告以被告名义自2012年3月20日至2012年6月，分别与镇江启创网络工程有限公司、镇江群立网络科技有限公司、镇江市京口友邦电脑服务部、常州华赟楼宇智能化工程有限公司、南京塘门人科技有限公司、南京锦成华电子科技有限公司签订购销合同共6份，原、被告均未在合同上签字或盖章，原告自认其与镇江启创网络工程有限公司、镇江群立网络科技有限公司、镇江市京口友邦电脑服务部所签订的3份合同未采取任何形式通知被告，其余之与常州华赟楼宇智能化工程有限公司、南京塘门人科技有限公司、南京锦成华电子科技有限公司签订的3份合同有否通知被告签署确认，原告未能举证证明。
再查明：因原告顾兆山拖欠被告截止至2012年1月22日的货款193383元，2012年10月，金翔公司诉至本院，要求顾兆山给付货款，本院判决给付金翔公司货款193383元及利息。2011年原告回笼货款金额为398733.5元。原告与被告之间的交易模式为：原告按照与被告商定的价格拿线，再加价销售给他人，加价部分为原告之利润。另根据原、被告双方间合同约定，当原告销售达成一定数额，再由被告给予一定的返点利润。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、金翔公司销售合同复印件、授权书、商铺租赁合同、个人住房协议复印件、中山集团南京电子城有限责任公司发票、收据复印件、营业执照复印件、购销合同、中国农业银行对帐单、（2012）扬广李商初字第0069号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告双方对交易模式的陈述，原、被告之间虽约定原告为被告公司产品在南京地区的销售代理，但这只是被告对其公司内部经营区域的划分，也是对原告经营销售被告产品的激励。双方交易的实质为买卖关系。原告为买方，被告为卖方，原告的经营利润通过转售货物的价差及销售返点利润实现。原告为经营需要租赁经营场地及生活用房，系其为营利而作出的必要投入，相关费用当由原告自理。根据双方约定，经营中被告须给予原告必要的铺底资金，但当拖欠的货款数额超越铺底资金额度时，被告有权停止供货，2012年度双方约定的停货线为2011年度回笼额的40%。原告2011年度回笼资金398733.5元，故2012年度停货线为159493.4元。截至2012年1月，原告已拖欠被告货款193383元，且因原告拖欠之行为，金翔公司已于2012年10月诉至本院，本院作出的相关善意已确认这一事实，因顾兆山未按生效的（2012）扬广李商初字第0069号民事判决履行给付所欠货款193383元及赔偿利息损失的义务，本院已立案执行。双方约定的停止供货的条件成就，金翔公司有权停止供货，故原告主张被告赔偿其租房损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。义务已作出认定，即原、被告之间签订的金翔公司销售合同实质为买卖合同，而非原告主张的销售代理合同，原告因销售被告产品，进而租赁商铺及住房，系其为实现其自身销售的便利而创设的相关条件，对此部分费用承担双方在合同中并未约定，且原告支出的该部分费用，系其实现自身目的支出费用，应由原告自己承担，故原告要求被告赔偿房屋租金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告虽与镇江、南京等6家公司签订网合同，但有关合同并无证据证实已传输给被告签署确认，无证据证实被告知悉且确认合同内容，被告未能供货自在情理之中。原告要求被告赔偿其经营损失，赔偿应支付返点利润的损失无事实及法律依据，本院亦不予支持。原告于2012年度回笼货款46000元，当然有权向被告主张返点利润，故本院对原告这一请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告江苏金翔线缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告返利款920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由原告负担5640元，被告负担18元（原告已预付，被告应负担的部分于本判决生效后一个月内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5658元。
审 判 长 陈 军
审 判 员 陈 健
人民陪审员 江立新
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘晓欣