广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初158号
原告：温裕昌，男，1927年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：温定开，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：温桥方，男，1973年8月7日出生，汉族，公民身份
号码：441424197308076296，住广东省五华县龙村镇洞口村輋坑太原新村。
原告温裕昌诉被告温桥方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告温裕昌及其委托诉讼代理人彭干森、温定开到庭参加了诉讼，被告温桥方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，清理其在原告通行的道路265米路段中设置的竹篱笆、堆放的黄泥、瓦砾、竹子、砌结的石驳、种植的11棵小树等杂物，填平在道路上挖的两条水沟及恢复被挖毁的水泥路面等，排除妨害，恢复道路原状。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于上世纪70年代初期在本村輋坑天井塘口建起了一座上五下五的“裕德楼”，房屋座向的右边有一条唯一通行的道路，这条道路原有路面宽约2米，当时建房的材料也是拖拉机运进去的。上世纪80年代落实农村承包责任制时，这条路中间约265米长的一段位于被告分得的责任山边。1995年间，原告和儿子温世开夫妇登门与被告的父母温端尧、温杏妹商议，要求在他们的责任山这段让出部分山地来扩大路面，方便车辆通行。当时被告父母温端尧、温杏妹欣然同意，温世开还付给了他们6000元作为补偿费。随即，原告便修造了这条现通行的路面宽五至七米不等的道路，此后从未变动过，一直通行到2016年9月份。在2016年9月24日，被告以屋地风水为由，竟将这段道路的一边约两至三米路面上堆放黄泥、碎瓦砾、架设竹架、砌结石驳、种植小树苗等障碍物及路面挖坑等手段，将路段265米长的路面占去三分之二多，只剩下一米多宽的路面，还将十多米的水泥路面挖毁，严重地妨害了原告正常的生产生活和通行。事件发生后，原告多次要求被告停止侵害、协商解决，但被告蛮不讲理。龙村镇人民政府及洞口村委会也多次召集双方进行调解，并责令被告停止侵害道路的行为，但被告置若罔闻，完全拒绝任何调解的方案。迫于无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告温裕昌明确其诉讼请求为：1、请求依法判令被告恢复被被告撬毁的长17.3米，宽4.5米，厚度为20公分的水泥路面；2、依法判令被告拆除其在道路上砌结的一处长为4.5米，宽为1.5米，高为0.55米的石驳；3、依法判令被告清除其在道路上架设的长为135米，宽为1.8米，高为1.2米的竹架及两堆碎瓦堆等杂物；4、依法判令被告清除在道路上种植的松树等树苗约11棵，并将两条开凿的沟填平，保持原道路路面5-6米，确保道路畅通，恢复道路原状。
被告辩称：温裕昌于1980年在本村的輋坑天井塘建瓦房，地基是买温利兴的山岭和老祖坟的，建房材料全是由其建房右侧山下边的陡梯坎路用人工挑或扛上去的，其房屋座向的右边还没有路。1985年1月间，政府就划定了自留山。1997年，温裕昌与其儿子请求我父母，让他们家人在我们家屋后山背开条路面不超过1米宽的小路通行。开此路要经过我们家的自留山及其他人的土地，温裕昌要求各家给他家开路。2006年，温裕昌要将瓦房改建为红砖、水泥钢筋结构的楼房，未经我们家同意，竟突击扩宽路面，毁我们家的树木、竹子，我们家进行劝告和警告，对方却表态因改造房屋运材料困难，要求扩宽路面来运输，待完工后会重种树木、竹子，恢复原貌。不料这些都是骗人的谎话，2015年竟用水泥、砂石强行铺路，搞硬底化道路。我们家去制止，但温裕昌家置之不理，强行施工，侵占我们家的自留山。我们为了维权和保护自留山，于2016年8月间动工修复自留山受损的地方，尽量使之恢复原貌。同时，为了防止山体滑坡和水土流失，雇佣挖土机挖泥填路，用树木、竹子搭架防泄。这样一来，就引起温裕昌及其家人殴骂，并捏造开路的山已用6000元向我父亲买了的事实，还声称其家有钱有人可以收拾我们。由温裕昌的起诉状可知，其捏造事实，将瓦房说成钢筋水泥盖顶的裕德楼，无路说成有路，羊肠小道说成通行拖拉机的路，霸占别人的自留山说成付出了6000元买来的山开路，毁林行为说成别人侵害道路。我为了维护自身权益，抵御原告侵占自留山，特此答辩。
经审理查明，原告温裕昌与被告温桥方均居住在五华县龙村镇洞口村××坑××新村天井塘口。位于被告房屋后面的山林为其承包经营，该山林边沿在分单干之前就已形成一条小路供村民通行，路长约335米，宽约1.5米，可从往华阳镇方向的公路进入小路后通往山顶。1978年间，原告经审批在该小路上方位置建造了一座房屋（裕德楼），平时均从该小路出入。1995年间，原告对该房屋横屋进行拆旧建新，为了运送建筑材料的方便，原告及其家人与被告父母温端尧、温杏妹协商并征得其同意后扩大路面为4-5米不等，并通行至2016年9月，被告从未提出异议。至此原告已在该道路通行了约38年时间，经现场勘查，原告除此道路可以通行以外并无其他道路通行。2016年9月24日至26日期间，被告以原告现在通行的道路太大，影响了其家的风水，且占用了其承包山林的土地为由，运载泥土倾泻在靠近其承包山的一边道路上，并在道路中段右边靠近竹丛位置的路面上挖沟，同时将原告铺设的从公路进入道路路口开始算起至上坡转弯处长为17.3米，宽为4.5米，厚度为20公分的水泥路面（①）撬毁；同年10月2日，被告温桥方在道路中段左边靠近其承包山的路面上用竹子搭建了一段长为135米，高为1.2米的竹架（⑤），并在道路中段左边位置上堆放了一堆长为4米，宽为2米，高为1米的碎瓦片（③）；2017年2月9日至10日期间，被告在道路中段左边位置用水泥、石块构筑了一处长为4.5米，宽为1.5米，高为55公分的水泥构筑物（②），并在道路左边靠近其承包山的道路上种植了10棵小树苗（④），同时在该道路尽头靠近原告房屋的道路上挖了两条水沟（⑥⑦），将该道路拦腰截断。至此，被告实施的一系列行为致使道路变窄，仅能供行人步行通过，且逢雨天道路则变得泥泞不堪，极大地影响了原告的通行，双方因此发生纠纷。原告曾向五华县龙村镇洞口村委会和龙村镇人民政府投诉请求解决，洞口村委会经调查和调解未果后，于2016年12月7日作出《关于我村村民温裕昌与温桥方因道路争执引起纠纷的情况说明》，认定了如下事实：“1、温裕昌的住屋是在1978年兴建的，在兴建楼房的前后都是以现行的道路通行，当时路面宽1至1.5米。2、在95年期间，温裕昌及其儿子温世开等人与温桥方的父母温端尧、温杏妹等人商议，温端尧夫妇同意让出扩大现通行的道路的部分土地建造现通行的4-5米不等的路面，一直通行至现在。3、自温裕昌建房到现在近40年，双方对道路通行都未出现异议，但在今年9月24日开始温桥方多次在此路上堆放杂物和设置障碍物，导致温裕昌一家无法正常通行，村委以及镇政府也多次要求温桥方停止这种侵权行为无果。”因当地村委、镇政府对本案处理未果，原告于2017年1月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。在本院现场勘查过程中，被告提出原告房屋座向左边另有一条道路可供其通行，经查看：原告房屋座向左边为一段陡坡，其中靠近原告房屋处建造有一段十多级的石阶，仅能供行人徒步通行；现场被告倾泻的泥土已不存在；被告在道路中段右边靠近竹头位置路面上挖的水沟已基本平整。案经本院调解未果。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据法律的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案争议的道路在原告的房屋建造以前就已存在，原告房屋建好以后，被告无论在道路扩大之前，还是在其父母同意利用自己山林的部分土地扩大道路之后，均对原告及其家人的通行未持异议，原告一家至今已在该道路上通行了近40年，且该道路为通往原告家的必经通道，原告及其家人应当拥有该道路的通行权。被告温桥方以该道路太大影响了其家的风水，且占用了其承包山林的土地为由，擅自在该道路上挖掘水沟、搭建竹架、堆放碎瓦片、种植树苗，将原告铺设的水泥路面撬毁，并用水泥、石块构筑障碍物的行为，侵害了原告的合法权益，极大地影响了原告及其家人的通行，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的侵权责任。被告在本院合法传唤的情况下无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，原告要求被告恢复被其撬毁的水泥路面，拆除砌结的水泥构筑物，清除搭建的竹架、堆放的碎瓦片、种植的小树苗，并将两条挖掘的沟填平，恢复道路原状，确保道路畅通，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请的清除被告倾泻的泥土和填平道路中段右边靠近竹丛位置路面上挖的水沟，因本院在勘查现场时该标的已不存在，故已无需本院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温桥方应在本判决发生法律效力之日起五日内恢复位于五华县龙村镇洞口村輋坑太原新村天井塘口从公路进入道路路口开始算起长为17.3米，宽为4.5米，厚度为20公分的水泥路面①，清除其在道路上砌结的水泥构筑物②（长为4.5米，宽为1.5米，高为0.55米）、搭建的竹架⑤（长为135米，高为1.2米）、堆放的碎瓦片③（长为4米，宽为2米，高为1米）、种植的10棵小树苗④，并将两条挖掘的水沟⑥⑦填平，保持道路畅通（具体标号位置详见附图）。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张梦宇