江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00453号
上诉人（原审被告）马某甲，新沂市某某干警。
委托代理人解某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马某乙，农民。
委托代理人曹某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人曹某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，退休教师。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
原审被告马某丙，教师。
原审被告马某丁，新沂市某某医院职工。
上诉人马某甲、马某乙、王某因继承纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第01399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人马某甲的委托代理人解某、上诉人马某乙、王某的委托代理人曹某某、被上诉人刘某甲的委托代理人王某某、被上诉人马某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马某乙、王某系被继承人马某戊的父母。马某甲、马某丁系马某戊与前妻所生两子。刘某甲与马某戊于1982年上半年经人介绍相识，同年6月同居生活，××××年××月生育一女马某丙。
1999年8月，马某戊从张书（淑）梅处以4万元价格购买一处住宅用地使用权，并于2001年自建三间二层楼房即位于新沂市新安街道某某巷25号房产，建成后该房屋由马某戊和刘某甲带着马某丁、马某丙共同居住。2012年5月，马某戊因病死亡，其所在单位发放抚恤金57060元，其中包括安葬费6000元，马某戊生前工资本上所余工资款项为32363元，合计89423元，上述款项由马某甲领取，其中给付马某丙5000元，用于丧事开支及支付马某戊医疗费，余款25705元，已交付刘某甲，刘某甲称已给付马某丙。马某戊死亡后，房屋由刘某甲与马某丁及其妻子、孩子居住。后双方发生矛盾，不宜再在一起居住，刘某甲起诉要求对马某戊的遗产即新沂市新安街道某某巷25号的房产一套及工资、抚恤金89423元进行依法分割。
刘某甲起诉时称位于新沂市新安街道某某巷25号房屋价值约60万元，在第一次庭审中马某甲称房屋价值40万元左右，马某丁称房屋价值约40、50万元左右。由于双方对房屋价值存在争议，刘某甲申请对该房屋价值予以评估，徐州中天土地房地产评估有限公司于2014年7月1日出具房地产估价报告，确定新沂市新安街道某某巷25号房屋市场总价为73.45万元（含室内装修及附属物价值）。刘某甲对该估价报告无异议，马某甲认为房屋价值为60万元，马某丁认为估价过高。司法鉴定评估费8700元，刘某甲已缴纳。
原审法院认为：刘某甲与被继承人马某戊自1982年6月起在一起以夫妻名义共同生活，至××××年××月××日已符合婚姻法规定的结婚实质要件，构成事实婚姻，应确认其婚姻效力。刘某甲系马某戊的配偶，马某乙、王某系马某戊的父母，马某甲、马某丁、马某丙系马某戊的子女，因此，他们均对被继承人马某戊的遗产依法享有继承权。故被继承人马某戊的第一顺序继承人为刘某甲、马某乙、王某、马某甲、马某丁、马某丙，共六人。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产”。本案中，被继承人马某戊去世后，遗留的位于新沂市新安街道某某巷25号的三间两层楼房及工资32363元，系其与刘某甲夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产。马某甲、马某丁、马某乙均辩称盖房时其投入部分资金及建房材料，刘某甲未予认可，马某甲、马某丁、马某乙举证了证人刘某乙的证言，但其证言不足以证明其主张，不予采纳。同时因双方对该房屋无其他明确约定，且该财产不存在遗嘱、遗赠等其他情形，故按照法定继承办理，应先将共同所有的财产的一半分出为刘某甲所有，其余的为被继承人马某戊的遗产。故涉案房产的遗产价值为367250元（即734500元÷2）。
庭审中，马某甲自愿将其占有的房产份额赠与马某丁，马某丁同意，该赠与合同有效。
遗产367250元由刘某甲、马某乙、王某、马某丙分别享有六分之一的继承份额，即61208.33元（367250元×1／6），由马某丁享有三分之一的继承份额，即122416.67元（367250元×1／3）。由于涉案房屋由刘某甲、马某丁及其妻儿共同居住使用，结合刘某甲在该房屋的占有份额及刘某甲的主张，故该房屋归刘某甲所有为妥，刘某甲应补偿马某丁房屋继承款人民币122416.67元，分别补偿马某乙、王某、马某丙房屋继承款人民币61208.33元。
马某戊在医院住院期间，个人支付医疗费用约10800元，应系夫妻共同支出，该费用刘某甲没有支付，应从马某戊的工资款中先予扣除，余21563元。作为遗产继承的工资为10781.5元（21563元÷2），刘某甲、马某乙、王某、马某甲、马某丁、马某丙各继承六分之一的份额即1796.92元。
遗产是指被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围。马某戊生前所在单位发放的抚恤金57060元，其中包括丧葬费6000元，马某戊丧事开支约52918元（63718元-10800元），应先从抚恤金中扣除，余款4142元。由于死者生前所在单位对抚恤金的给付对象没有规定，原审法院参照法定继承均等分割，刘某甲、马某乙、王某、马某甲、马某丁、马某丙各分得690.33元。马某甲领取的89423元用于丧事开支，余款25705元，已交付刘某甲，刘某甲称已给付马某丙，马某丙未予认可，刘某甲也未提供证据证明，应认定上述款项在刘某甲处。
原审法院遂判决：一、位于新沂市新安街道某某巷25号的三间两层楼房一套归刘某甲所有，刘某甲补偿马某丁继承款122417.67元，分别补偿马某乙、王某、马某丙继承款各61208.33元。二、马某戊生前的工资继承款10781.5元，由刘某甲、马某乙、王某、马某甲、马某丁、马某丙均等继承，分别继承1796.92元。三、单位给予的抚恤金余款4142元，由刘某甲、马某乙、王某、马某甲、马某丁、马某丙平均分割，分别分得690.33元。四、综合以上三项，刘某甲应分别补偿马某乙、王某、马某丙分割款各63695.58元，补偿马某丁分割款124904.92元，补偿马某甲分割款2487.25元，上述款项由刘某甲于本判决生效后二十日内支付给马某乙、王某、马某甲、马某丁、马某丙，马某丁在收到刘某甲给付款项后三十日内搬出上述房屋。五、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
马某乙、王某、马某甲不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判。其理由为：1、本案所涉房屋土地合法使用权人为张书梅，张书梅将该土地使用权转让给马某戊，未取得土地管理部门的认可，事后也未备案缴纳各种税费，所建房屋没有取得房屋所有权证及土地使用权证，该房屋处于所有权不明状态，价格确认不合法；2、一审中，刘某甲没有证据证明诉争房屋是马某戊与刘某甲所建，相反，上诉人所提交证据可以证明该房屋从建设到上房一直是马某乙负责，建房费用包含了马某乙、马某甲、马某丁的花费，故该房屋存在权属争议，应该对该房屋权属进行确权后方能发生继承或者分割；3、在诉争房屋存在权属不明、合法与否的情况下，原审法院直接依照继承法、婚姻法规定作出判决，程序违法；4、刘某甲长期同其儿子居住，不应将房屋判给刘某甲所有，应考虑实际居住情况，将房屋判决给马某丁居住；由马某丁给刘某甲经济补偿；5、刘某甲没有尽到做妻子的义务，其与马某戊婚后感情不好，继承时应综合考虑其继承份额。
被上诉人刘某甲答辩称：诉争房屋系我与马某戊用积蓄的费用所建，用于居住，上诉人所称不是事实，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
马某丁答辩称其与上诉人的观点一致。
马某丙未到庭，提供书面答辩意见：原审法院判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审时，马某乙、王某提供如下证据：
第一组：
1、吕某某证明材料一份，证明讼争房屋的装潢是吕某某承接，费用是马某乙结算的。
2、新沂市某某镇王刘村民委员会出具证明材料一份，证明讼争房屋的由来及马某乙负责建房的经过及马某丁入住情况。
3、证人陆某出庭作证，证明讼争房屋陆某带人承建时，由马某乙负责筹集资金、常驻工地并给陆某结算工钱。
4、证人侍美红出庭作证，证明侍美红是马某丁的婚姻介绍人，证明讼争房屋是为马某丁所建。
经质证刘某甲认为：两份书面证明材料内容不真实，与一审中马某甲、马某丁的陈述及举证的证据材料相矛盾。证人陆某在庭审上面对询问支支吾吾，其证言虚假；证人侍美红只是听说，并不了解事实，二证人证明不了诉争房屋系上诉人出资建造。
第二组：建房、装饰用料清单，共计17张。证明所有建房材料都是上诉人购买的。
刘某甲的质证意见为：该证据不能证明上述材料用于诉争房屋。
第三组：建房及装修房屋人工费支出清单6页14张，证明上诉人支付部分人工费用。
刘某甲的质证意见为：该证据不能证明上述支出用于争议房屋，也证明不了是上诉人给付的款项。
刘某甲提供一份张书梅所写的证明，证明张书梅和张淑梅是同一人。
上诉人质证认为：张书梅应当出庭作证，我们认为买卖是不合法的。
对于上述证据，马某丁表示其同意上诉人的观点。
结合本案一审时，双方提供的证据，本院认为：上诉人提供的上述证据，能够证明诉争房屋建造时，上诉人马某甲在建房现场，但不足以证明建房款由马某甲给付。上诉人对刘某甲提供的证人证言不认可，证人亦未到庭接受询问，故本院对刘某甲提供的证据不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：诉争房屋居住用地由马某戊购买；房屋建成后，马某戊和刘某甲带着马某丁、马某丙共同居住，至马某戊去世；马某戊去世后，房屋由刘某甲与马某丁及其妻子、孩子共同居住。从上述房屋购买和居住情况看，诉争房屋由马某戊家庭居住使用，在1999年购买到马某戊去世的十多年间，没有证据显示他人主张过房屋的权属问题。综合本案证据，原审法院认定诉争房屋系马某戊、刘某甲夫妻共同财产，是正确的。上诉人主张建房费用支出中包含有马某乙、王某、马某甲、马某丁的花费，但上诉人未能提供证据证明家庭曾对出资有过约定，故上诉人的主张，证据不足，本院不予支持。刘某甲一直在诉争房屋内居住，直至双方发生矛盾，上诉人主张刘某甲长期同其儿子居住，没有证据证明，且刘某甲年龄较大，在刘某甲不放弃居住权的情况下，应首先考虑刘某甲的要求，原审法院判决房屋归刘某甲所有，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由上诉人马某乙、王某负担2908元、由马某甲负担58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 硕