上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38453号
原告何夕舜。
法定代理人何慧兰。
委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。
被告刘宗助。
被告刘土水。
被告上海光裕商务咨询有限公司。
法定代表人王姝丽。
上列三被告共同委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告何夕舜诉被告刘宗助、刘土水、上海光裕商务咨询有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人何慧兰及委托代理人许霞，被告刘宗助，被告刘宗助、刘土水、上海光裕商务咨询有限公司共同委托代理人吴翟到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何夕舜诉称，2014年2月24日7时35分许，被告刘宗助驾驶沪A9XX**小型轿车，沿上海市浦东新区峨山路91弄内通道由南向北行驶，在掉头过程中，遇原告驾驶牌号为徐州325838电动自行车由北向南行驶至此，沪A9XX**小型轿车车头与电动自行车左侧相撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘宗助承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘土水自愿为被告刘宗助在本次交通事故应付的责任和医疗费用做担保，愿意承担责任范围内的法律责任。被告上海光裕商务咨询有限公司为沪A9XX**小型轿车所有人，所以应该承担赔偿责任。迄今为止，原告一直处于植物状态，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，需终身全部护理依赖（需2人24小时护理），营养期360日。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币781，345.06元（截止至2014年11月25日，以下币种同）、后期基础医疗费1，312，959.75元（以3年计算）、医疗辅助用品费4，317.40元（截止至2014年11月25日）、住院伙食补助费5，460元（截止至2014年11月25日）、残疾赔偿金350，808元、伤残鉴定费3，000元、护理费376，735元（包括已支付的9，535元前期护理费及后期以3年计算的2人每人每月5，100元计367，200元）、营养费14，400元（每天40元，按360日计算）、交通费1，316元、物损费500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费6，000元。上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内赔偿，再不足部分由被告刘宗助、刘土水、上海光裕商务咨询有限公司共同赔偿。承认被告刘宗助已支付原告18万元，同意在本案中一并处理。
被告刘宗助、刘土水共同辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论没有异议。肇事车辆系被告刘宗助向被告上海光裕商务咨询有限公司所借，同意在交强险和商业险限额外承担责任。被告刘土水为被告刘宗助的赔偿提供了担保，但担保的仅为医疗费用，被告刘土水对于其余的赔偿部分不承担责任。对于原告提出的医疗费数额没有异议，但原告存在过度医疗；后期基础医疗费尚未发生，不同意在本案中一并处理；医疗辅助用品费中仅认可其中的剃头费、手术头套费；营养费、住院伙食补助费已在原告主张的医疗费中包含，不应重复计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费由法院依法处理；对于伤残鉴定费没有异议；护理费在医疗费中已包括且过高，认可每天40元；对于交通费、物损费不予认可。对于被告刘宗助已支付原告的18万元，要求在本案中一并处理。
被告上海光裕商务咨询有限公司辩称，肇事车辆系被告刘宗助向被告上海光裕商务咨询有限公司所借，被告上海光裕商务咨询有限公司对本起交通事故没有责任，不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出了书面答辩意见，对事发经过、责任认定没有异议。同意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿费用。对于原告提出的医疗费要求扣除非医保部分；后期基础医疗费尚未发生，不同意在本案中一并处理；住院伙食补助费认可每天20元；对于原告提出的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金予以认可；护理费认可每人每天40元；衣物损认可200元；交通费由法院酌定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，被告上海光裕商务咨询有限公司为沪A9XX**小型轿车所有人。2014年2月24日7时35分许，被告刘宗助驾驶沪A9XX**小型轿车，沿上海市浦东新区峨山路91弄内通道由南向北行驶，在掉头过程中，遇原告驾驶牌号为徐州325838电动自行车由北向南行驶至此，沪A9XX**小型轿车车头与电动自行车左侧相撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘宗助承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘土水自愿为被告刘宗助在本次交通事故应付的责任和医疗费用做担保，愿意承担责任范围内的法律责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，现仍在治疗中。2014年9月22日，经上海市公安局浦东分局塘桥派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人何夕舜于2014年2月24日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍（植物状态），构成XXX伤残。给予被鉴定人何夕舜终身全部护理依赖（需2人24小时护理），营养期360日。”2014年10月，原告提起本案诉讼。原告提交的医疗辅助用品费单据中包括2014年9月14日开具的日用品发票（未记明具体内容）34.40元、光明优倍鲜奶19.30元、光明优倍鲜奶9.9元、光明优倍鲜奶18.40元、牙膏14.90元、米粉120元、立适康S-01（匀浆膳）156元、豆浆机699元。原告提出的前期护理费日期至2014年9月30日。
另查明，本案中发生交通事故的沪A9XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和机动车第三者责任险及三者不计免赔条款，机动车第三者责任险保险金额为50万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、担保书、企业工商登记材料、病历、医药费发票、户口本、司法鉴定意见书及发票、护理费发票及合同、剃头费等发票、交通费发票、律师费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告刘宗助在事故中承担全部责任，赔偿责任应由被告刘宗助承担。事故发生后，被告刘土水自愿为被告刘宗助在本次交通事故应付的责任和医疗费用做担保，愿意承担责任范围内的法律责任，应理解为对于因本次交通事故产生的所有赔偿担保，被告刘土水在本案中应承担连带责任。没有证据证明被告上海光裕商务咨询有限公司在本起交通事故中存在过错，被告上海光裕商务咨询有限公司在本案中不承担责任。本案肇事车辆投保了商业机动车第三者责任险，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业机动车第三者责任险的发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业机动车第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提出的医疗费、交通费、鉴定费、律师费有相关证据予以证明，本院予以确认；后期基础医疗费尚未发生，本案中不予处理；原告提出的医疗辅助用品费包含的日用品、鲜奶、牙膏、米粉、立适康S-01（匀浆膳）、豆浆机或已在其他赔付项目中包含或没有法律依据，本院不予支持，对于该项其余部分予以支持；原告提出的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费符合法律规定，本院予以支持；原告提出的前期护理费有相关证据予以证明，本院予以确认；原告提出的后期护理费要求计算3年，本院予以确认，但应以每人每天40元的标准计算；原告提出的物损费500元本院予以确认。被告刘宗助已支付原告的18万元，应由原告返还给被告刘宗助。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何夕舜精神损害抚慰金50，000元、交通费1，316元、护理费58，684元，合计110，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何夕舜医疗费10，000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何夕舜财物损失500元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告何夕舜护理费37，251元、残疾赔偿金350，808元、营养费14，400元、住院伙食补助费5，460元、医疗辅助用品费3，245.50元、医疗费88，835.50元，合计50万元；
五、被告刘宗助应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何夕舜医疗费682，509.56元、伤残鉴定费3，000元、律师费6，000元，合计691，509.56元；
六、被告刘土水对第五项判决中被告刘宗助应当清偿的款项承担连带责任；
七、原告何夕舜应于本判决生效之日起十日内返还被告刘宗助18万元；
八、驳回原告何夕舜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，999元，减半收取计13，999.50元，由被告刘宗助、刘土水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年一月十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。