wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第73号
原告衡水市桃城区建达涂料厂。
地址衡水市桃城区桃城街28号。
负责人罗德贵，职务经理。
委托代理人李杰，河北合明律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
地址江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人王益东，该公司董事长。
原告衡水市桃城区建达涂料厂诉被告江苏中苑建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告衡水市桃城区建达涂料厂委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告江苏中苑建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日被告江苏中苑建设集团有限公司所属衡水怡安嘉园项目部与原告达成口头协议，约定由原告为被告承建的衡水怡安嘉园1、2号楼内墙刮石膏、粉刷涂料。双方协商一致后，原告按照要求将衡水怡安嘉园1、2号楼内墙进行刮石膏、粉刷涂料完毕，被告已经验收使用。经原告多次催要，被告尚欠原告工程款150377元，为维护合法权益，要求被告立即支付拖欠工程款并支付逾期付款利息。
被告未作答辩也未提供证据。
根据原告的诉称，并结合本案案情，本庭确定本案的争议焦点为原告要求被告给付拖欠工程款150377元，并支付逾期利息的事实依据及法律依据。
庭审过程中原告陈述举证如下：2012年6月10日被告江苏中苑建设集团有限公司所属衡水怡安嘉园项目部与原告达成口头协议，约定由原告为被告承建的衡水怡安嘉园1、2号楼内墙刮石膏、粉刷涂料。双方协商一致后，原告按照要求将衡水怡安嘉园1、2号楼内墙进行刮石膏、粉刷涂料完毕，被告已经验收使用，2012年12月25日被告为原告出具了欠款150377元结算证明一份，至今该款经原告多次催要，仍未给付，因被告没有按期给付工程款，故其依法应向原告支付逾期付款利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍进行支付，利息从2012年12月25日计算至给付之时。
提交证据：
1、2011年4月27日衡水庆盛房地产开发有限公司与被告方签订的建设工程施工合同一份。
2、2012年12月25日被告项目经理关彦红及核算员（计量员）谷立为原告出具的结算证明一份。
3、衡水市中级人民法院开庭笔录一份，笔录载明关彦红为被告江苏中苑建设集团有限公司怡安嘉园项目经理。
1-3证据证明被告江苏中苑建设集团有限公司经过招投标与衡水庆盛房地产开发有限公司签订了怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼施工合同，承建了怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼，原告为被告承建的衡水怡安嘉园1、2号楼内墙刮石膏、粉刷涂料，被告方至2012年12月25日拖欠原告工程款150377元的事实。
经本院审查，原告提供的以上证据与本案具有关联性，形式、内容均符合法律规定，内容真实，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据以上采信的证据及原告当庭陈述，查明本案以下事实：
被告江苏中苑建设集团有限公司经过招投标与衡水庆盛房地产开发有限公司签订了怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼施工合同，承建了衡水庆盛房地产开发有限公司开发的怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼工程，被告方的代表人为冯鹏鹏，关彦红为怡安嘉园项目部经理，谷立为计量员。2012年6月10日原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承建的衡水怡安嘉园1、2号楼内墙刮石膏、粉刷涂料。双方协商一致后，原告将衡水怡安嘉园1、2号楼内墙进行刮石膏、粉刷涂料完毕，2012年12月25日，经双方结算，被告欠原告工程款为150377元，该欠款至今未付。以上事实有原告提交证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告口头达成的内墙刮石膏、粉刷涂料合同是双方当事人当时真实意思的表示，且已实际履行，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应依照诚实信用原则，全面、实际履行合同义务。原告已履行了合同义务，被告理应依口头约定按时、足额向原告支付工程款，因被告未及时向原告支付拖欠的工程款，使原告的可得利益不能及时兑现，故原告要求被告支付所欠工程款及利息损失的诉讼请求，有法可依，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告衡水市桃城区建达涂料厂支付拖欠的工程款150377元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2012年12月25日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，保全费1370元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 青
审判员 刘九恩
审判员 扈 毅
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民辖初字第35号
原告杨某，男，汉族，1956年8月5日生，南京中拓科技有限公司员工。
被告熊某，女，汉族，1954年5月28日生，南京前线无线电厂退休职工。
本院于2013年9月9日受理原告杨某与被告熊某离婚纠纷一案后，被告熊某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期居住在本市栖霞区壹城西区8栋1单元402室，要求将此案移送本市栖霞区法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在本市栖霞区，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告熊某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋 浩
二〇一三年九月十二日
见习书记员 鲁晓荣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鼓民辖初字第35号 原告杨某，男，汉族，1956年8月5日生，南京中拓科技有限公司员工，住本市栖霞区。 被告熊某，女，汉族，1954年5月28日生，南京前线无线电厂退休职工，住本市栖霞区。 本院于2013年9月9日受理原告杨某与被告熊某离婚纠纷一案后，被告熊某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期居住在本市栖霞区壹城西区8栋1单元402室，要求将此案移送本市栖霞区法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在本市栖霞区，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 被告熊某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  蒋 浩 二〇一三年九月十二日 见习书记员  鲁晓荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第135号
原告：单萍。
委托代理人：谢建方。
被告：叶吉娣。
原告单萍为与被告叶吉娣民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正独任审判。后因被告叶吉娣下落不明，故本案依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单萍及其委托代理人谢建方到庭参加了诉讼，被告叶吉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单萍起诉称：2012年7月17日，被告因缺乏资金向原告借款3万元，双方口头约定利息按两分计算。嗣后，原告因急需资金，曾多次向被告催讨借款，始终未着。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶吉娣立即返还原告借款3万元。2、被告叶吉娣支付原告利息3000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告单萍在庭审中补充陈述诉讼请求第一项中借款利息的计算方式为：按月息1%，从2012年7月17日计算至2013年5月17日，共计10个月。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：借条1份，以证明被告叶吉娣于2012年7月17日向原告借款3万元的事实。
书证2：证明1份，以证明借条中的“单平”与本案原告“单萍”系同一人的事实。
被告叶吉娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告叶吉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证。本院审核后认为，原告提交的证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2012年7月17日，被告叶吉娣向原告单萍借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借单平人民币叁万元正”。之后，原告向被告叶吉娣催讨上述借款无着，以致纠纷成讼。
另查明，借条中的“单平”与本案原告单萍系同一人。
本院认为，原告单萍与被告叶吉娣之间的借贷关系系原、被告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告单萍已履行了交付借款的义务，被告叶吉娣未能及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款本金的义务。对于原告要求被告支付自2012年7月17日起至2013年5月17日止的利息的诉讼请求，因原告提交的借条中并未约定借款利息，且原告无其他证据证明双方曾就借款利息进行约定，亦无法证明其在2013年5月17日前曾向被告主张过上述债权，故本院对该诉请不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶吉娣应返还原告单萍借款本金3万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告单萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告叶吉娣负担841元，原告单萍负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杨峰华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1191号
原告：沈××。
委托代理人：汪××。
被告：周××。
被告：王××。
原告沈××为与被告周××、王××民间借贷纠纷一案
，本院于2013年5月21日立案受理，依法组成合议庭于2013年9
月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈××的
委托代理人汪××到庭参加诉讼，被告周××、王××经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月1日
，被告周××通过朋友牟同国向原告借款人民币20000元，时
至今日分文未还。请求判令：1、两被告立即归还借款人民币2
0000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至
履行完毕之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告周××、王××未作答辩。
原告沈××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告沈××、被告周××的身份证复印件、被
告王××的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明被告周××于2011年6月1日向
原告沈××借款人民币20000元的事实。证据三、结婚申请书一份，证明被告周××、王××系
夫妻关系的事实。
被告周××、王××未提供证据。
本院向被告周××、王××公告送达了开庭传票、举证
通某某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员
通某某等，被告周××、王××既未提出答辩，也未到庭参加
诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的
上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月1日，被告周××向原告沈××借款人民币200
00元，并出具借条一份。载明：“今向借人民币20000元正，
大写贰万元正”。被告周××借款后未归还。原告催讨未果，
遂于2013年5月21日诉至本院。
另查明，被告周××、王××系夫妻关系。
本院认为：被告周××向原告沈××借款人民币20000元
，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未
约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权
利。被告周××借款后，经原告催讨未还，构成违约，应承担
相应的违约责任。被告周××、王××系夫妻关系，本案借款
发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理
，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款人民币20
000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利
率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告周××、王××于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告沈××借款人民币20000元，并同时支付利息（利
息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年5月2
1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
被告周××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××22
5089001）。
审 判 长 魏 绪 荣
人民陪审员 章菊芳人民陪审员王雪飞
二〇一三年九月十二日
代书 记员 王 蹦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2981号
原告：张某甲，男，1939年3月6日出生，汉族，农民。
原告：王某，女，1936年8月5日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，成年，汉族，农民，系两原告长子。
被告：张某丙，男，成年，汉族，居民，系两原告次子。
被告：张某丁，男，成年，汉族，农民，系两原告三子。
被告：张某戊，男，1974年3月24日出生，汉族，教师，系两原告四子。
原告张某甲、王某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、王某及被告张某戊到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、王某诉称：两原告系夫妻关系。四被告均系原告的儿子，现均已成家。如今两原告年龄已大，失去劳动能力，无生活来源，请求依法判令四被告履行赡养义务，每人每月支付两原告赡养费500元；两原告以后发生的医疗费由四被告均担。
被告张某戊辩称：同意履行赡养义务，亦同意分担两原告今后发生的医疗费。
案经送达，被告张某乙、张某丙、张某丁未作答辩。
经审理查明，原告张某甲、王某系夫妻关系。本案四被告分别为两原告的四个儿子，现均已成家立业。两原告现年龄已大，失去劳动能力，且张某甲患有心脏病，王某患有脑血栓，需常年吃药，双方无其他生活来源。故两原告诉至本院，要求妥善解决赡养费及医疗费问题。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告已年逾七十，且均患有疾病，四被告应当履行赡养义务。为有利于原告安度晚年，原告的赡养方式以由赡养人给付金钱方式为宜。根据本地的生活水平，原告要求四被告每月每人支付原告生活费500元过高，本院予以调整为每人每月300元。至于原告今后生病所产生的医疗费用问题，四被告应平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊自2013年10月开始每人每月支付原告张某甲、王某生活费300元，该款于每月6日前给付原告。
二、从2013年10月起，原告张某甲、王某生病所产生的医疗费，凭据由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均担，限在医疗费发生的30日内结算付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一三年九月二十三日
书记员 李文超
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第144号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人潘兰巧，女，汉族，1937年1月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年8月2日做出《关于中兴东大街五一桥东南角线务局片区房屋征收的决定》，被征收人潘兰巧未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年2月18日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于潘兰巧房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第14号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第14房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈彦灵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0546号
原告范育军，居民。
委托代理人张兴成，男，汉族，1970年1月20日出生，居民。
被告朱一全，居民。
本院于2013年5月9日立案受理了原告范育军与被告朱一全民间借贷纠纷一案后，先适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本案依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告范育军的委托代理人张兴成到庭参加诉讼，被告朱一全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范育军诉称：2012年7月，被告朱一全因做生意急需资金，向原告协商借款，原告将20000元借给被告，2013年4月，被告朱一全因购买广告车急需资金，向原告协商借款，原告又将20000元借给被告，后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，原告现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告朱一全未作答辩。
经审理查明：被告朱一全于2012年7月27日向原告范育军出具了借条，向原告借款20000元；在2013年4月26日被告又向原告出具了借条，向原告借款20000元，被告两次共向原告借款计人民币40000元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条两张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱一全的借款合同，不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，合法有效。本案中，被告朱一全欠原告借款人民币40000元，该款经原告催要，被告朱一全至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任。被告依法应向原告返还借款40000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱一全于本判决生效后十日内向原告范育军返还借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李 楚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02683号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：赵文虎，男，1969年8月20日出生，汉族，无业。
被告：曹元玲，女，1969年2月20日出生，汉族，无业。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵文虎、曹元玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费13253元减半收取6626.50元，由被告赵文虎、曹元玲承担。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 霍晓川
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7759号
原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会。
法定代表人秦平，系该村委会主任。
被告：陈炳，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会与被告陈炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会以“已与被告庭外和解”为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会撤回起诉。
案件受理费1277元（已减半收取），由被告陈炳负担。被告负担的1277元直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
审判员 崔 琳
二〇一六年九月五日
书记员 李尚腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7759号
原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会。
被告：陈炳，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会与被告陈炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会以“已与被告庭外和解”为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘州区党寨镇三十里店村民委员会撤回起诉。
案件受理费1277元（已减半收取），由被告陈炳负担。被告负担的1277元直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
审判员 崔 琳
二〇一六年九月五日
书记员 李尚腾
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涪行初字第40号
原告：余浩，男，生于1989年1月19日，汉族，身份证记载住址四川省邛崃市。
被告：四川省绵阳市涪城区工商行政管理局。住所地：绵阳市涪城区跃进北路**号。
法定代表人：周涛，局长。
委托代理人：罗文权，该局副局长。
委托代理人：贾全民，四川省绵阳市工商行政管理局工作人员。
上列原告诉被告不履行行政答复法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 志 萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜二0一三年九月二十三日
书 记 员 李 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01508号
原告：陈恒，男。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区霍里镇霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：林铁生，男。
被告：张家茹，女。
原告陈恒诉被告林铁生、陈家茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，分别于2013年7月31日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陈恒及其委托代理人吴义松、被告林铁生、陈家茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒诉称：2012年4月26日，二被告因做生意周转，向原告借款300000元，双方签订房屋抵押借款合同，二被告用位于马鞍山市花山区师苑新村XX栋XXX号房屋抵押，办理了抵押手续。2012年4月27日原告借给被告300000元，被告言明三个月内归还本息，借款期满后，原告多次催要，被告还款50000元，余款至今未还。双方曾签订上述房屋买卖合同，但因为被告没有同意，亦未履行。故请求判令二被告归还借款250000元及利息100000元。
林铁生、陈家茹辩称：原告陈述不属实。二被告的儿子找来了原告，说原告是一个房屋买卖公司的业务员，和银行很熟，可以帮被告用房屋在银行抵押贷款，二被告准备给儿子买一套房子，所以在2012年4月26日与原告签订了一个房屋抵押合同，抵押的时间是一年。后双方又签了一份房屋买卖合同，到了公证处准备公证，但因二被告反悔未办成，二被告告知原告不办贷款了，但是房屋抵押合同已经签过了，在原告手里。2013年4月27日，原告没有经过二被告的同意私自办理了抵押登记，二被告的儿子拿着被告林铁生的身份证去徽商银行办理了银行卡，30万元也没有交到被告的手上，实际上被告的儿子拿到手只有26万元，另外扣除的4万元是本金还是利息不知道。2012年6月底7月初，被告看见原告向别人要款，才知道儿子向原告借款300000元的事，但被告的儿子现在下落不明，钱款用途被告也不知道。
经审理查明：2012年4月26日，原告陈恒与被告林铁生、陈家茹签订房屋抵押借款合同，合同约定：二被告以位于马鞍山市花山区师苑新村XX幢XXX室房产抵押给原告，作为向原告借款300000元担保，借款期限为2012年4月26日起2013年4月26日止。2012年4月27日，陈恒通过银行转账300000元给林铁生。2013年2月28日，林铁生还款50000元，余款250000元至今未还，以致成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借款抵押合同、转账凭证、他项权证、他项权利登记申请表等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款，自愿签订了借款合同，并约定借款期限，未约定借款利息，后原告按照约定履行了交付钱款义务，二被告借款后偿还了部分借款，借款期限届满后尚有部分借款未还，应承担违约的民事责任。故对原告要求二被告归还生育借款250000元及支付自2013年4月27日起的逾期利息（不超过按照同期中国人民银行贷款利率6%计算的利息）的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。二被告提交房屋买卖合同与本案没有关联性，本院不予认可。二被告称其在签订抵押借款合同后向原告表示反悔，亦未办理抵押登记手续，借款300000元系交付给二被告的儿子，且扣除了40000元，但未提交证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告林铁生、陈家茹于本判决生效后三十日内归还原告陈恒借款250000元，按照同期中国人民银行贷款利率6%支付自2013年4月27日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告陈恒负担712元，由被告林铁生、陈家茹负担2563元。（原告陈恒已预交，双方于执行时结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第634号
原告：李某。
委托代理人：张×、吴×。
被告：叶某。
原告李某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年8
月9日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2
013年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理
人张×、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识，
于2011年9月10日订婚，于2012年3月10日按风俗习惯举行婚礼
。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后双方未生育
子女。由于原、被告双方婚前未经深入了解就草率结婚，双方
缺乏共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期
不和，双方一直处于“冷战”状态。2012年11月，被告回娘家
居住，双方开始分居生活。现夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感
情，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。故原告诉请判令
：1、依法判令原告李某和被告叶某离婚。2、本案诉讼费
由被告负担。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证，以证明原告主体资格。2、被告的身份证明材
料，以证明被告的诉讼主体资格。3、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告叶某辩称：原、被告经人介绍认识后，于2011年9
月10日订婚。2012年3月10日双方按风俗习惯举行婚礼后，便
开始共同居住生活。婚后，原告有存在夜不归宿，还有经常不
去上班及经常向父母要钱等不良行为，因原告经常不去上班，
所以被告才于2012年11月回娘家生活。�被告仍然希望原告改
正这些不良行为，被告希望原告能够做到顾某某家，孝顺父母
，认真工作，这样才能为双方建立良好的生活基础，希望能够
能有更好的结果。现被告不同意离婚。
被告叶某未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据均无异
议，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关
联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告于2011年6月经人介绍相互认识，于2011年9
月10日订婚。2012年3月10日双方按民间习俗举行婚礼，并开
始共同生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后�
方未生育子女。2012年11月，双方开始分居生活至今。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护
。双方经订婚及按民间习俗举行婚礼后再办理结婚登记手续，
故应认定双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有
发生争吵并于2012年11月开始分居生活至今，但分居时间尚短
，现双方尚不具备婚姻法所规定准予离婚的法定条件，原告主张双方夫妻感情已完全破裂证据不足，其要求与被告离婚，应
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年九月二十二日
书记员 邱捷敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3202号
原告：徐伟伟，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：朱文彩，男，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告徐伟伟为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱文彩、被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟伟诉称：2012年3月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款261145.88元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金12221.63元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2012年3月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号4栋1单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为261145.88元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款261145.88元交付被告，后又补交14991.72元，房屋总价为276137.60元。
原告主张违约金12221.63元计算依据是，按照房屋总价款276137.60元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月2日，共计155天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为155天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为12840.40元（276137.60元×0.0003×155天），原告主张违约金12221.63元符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金12221.63元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告106.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3202号原告：徐XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区珠海街道办事处XX，身份证号码：X委托代理人：朱文彩，男，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告徐XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱文彩、被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐XX诉称：2012年3月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号4栋1单元5层502户商品房一套，价款261145.88元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金12221.63元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2012年3月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号4栋1单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为261145.88元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款261145.88元交付被告，后又补交14991.72元，房屋总价为276137.60元。原告主张违约金12221.63元计算依据是，按照房屋总价款276137.60元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月2日，共计155天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为155天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为12840.40元（276137.60元×0.0003×155天），原告主张违约金12221.63元符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金12221.63元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告106.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月二十二日书 记 员  孟 军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01626号
原告：李某，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
被告：周某，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住濉溪县。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已自行和好为由，于二〇一三年八月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 高建华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郭 强
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第158号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女。
被告人李远舟，男。2005年9月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年3月27日被洛阳市公安处洛阳车站公安派出所查获。2013年4月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留；2013年4月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人李远舟犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人赵某某以被告人李远舟给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某以及被告人李远舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年1月14日零时20分许，在本市涧西区“苏荷酒吧”内，被害人赵某某和朋友赵某等人准备离开酒吧去取寄存的包裹时，与同时来取包裹的被告人李远舟及其朋友武某某等人发生口角，继而厮打一起，在厮打过程中被告人李远舟对被害人赵某某身上踢了一脚，致使赵某某右侧第9肋骨骨折。经鉴定，赵某某的损伤程度属于轻伤。
公诉机关认为，被告人李远舟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年1月13日晚，附带民事诉讼原告人赵某某与表姐及朋友到苏荷酒吧玩，次日凌晨左右，赵某某准备回家，出门取包时。看见被告人掐住赵某某表姐脖子。赵某某上前询问时，被被告人李远舟殴打。赵某某经洛阳医学院司法鉴定中心鉴定为轻伤。故诉至法院请求：一、依法追究被告人李远舟故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；二、判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计45294.5元。
被告人李远舟对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，但辩称，是赵某某及其朋友先动手的。
经审理查明，2013年1月14日零时20分许，在本市涧西区“苏荷酒吧”内，被害人赵某某和朋友赵某等人准备离开酒吧去取寄存的包裹时，与同时来取包裹的被告人李远舟及其朋友武某某等人发生口角，继而厮打一起，在厮打过程中被告人李远舟对被害人赵某某身上踢了一脚，致使赵某某右侧第9肋骨骨折。经鉴定，赵某某的损伤程度属于轻伤。
另查，附带民事诉讼原告人因伤花费放射费140元，误工费20800元。
上述事实，有被告人李远舟在公安机关的供述，被害人赵某某的陈述和报案材料，证人赵某、武某、武某某、窦某某、李某某、樊某某、郝某某、陈某的证言，查获经过，事情经过，（2005）涧少刑公初字第73号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，民事赔偿证据，被告人李远舟的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远舟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李远舟在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人李远舟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人要求医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李远舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年3月27日起至2014年6月26日止。）
二、被告人李远舟赔偿附带民事诉讼原告人赵某某放射费、误工费共计20940元。该赔偿款于判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人赵某某履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 师丽锋
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5796号
原告：庄河市新华街道小寺社区居民委会，住所地：庄河市。
法定代表人：张坤凯，系居委会主任
委托代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师
被告：曲培成，男，现住庄河市。
委托代理人：尹成家，系辽宁法明律师事务所律师
原告庄河市新华街道小寺社区居民委会与被告曲培成不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔鑫禹，被告的委托代理人尹成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币10000元及相应孳息。2、承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月，原告向辖区居民发放征地补偿款时，因统计和操作失误，将10000元汇入不应得到补偿款的被告银行帐户，后与被告联系，被告拒绝返还。
被告辩称：土地补偿分配方案是经过民主议定的，被告享有土地补偿分配主体资格，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年被告原所在的居民组因动迁，政府给予一定的土地补偿费。经村民民主议定，通过了崔偎屯土地补偿费分配方案，分配方案的具体内容为：一、菜地、自留地的分配原则：按原分地时每人一份计算（现有土地不丈量）享受100%。二、原农业人员在本屯分到自留地、口粮田后户口迁出的，土地没有调整的，享受100%。三、……农转非的人员，甸地、口粮田被收回的，山顶的口粮田没有被收回的，享受分配50%，因户口迁移和农转非的，原土地被集体收回的人员，不享受分配。四、分到口粮田、菜地，自留地后死亡的人员，土地没有被收回的，享受100%分配。……十、本次参加分配人员截止到2014年6月15日止，后迁入的人员不享受崔偎屯土地补偿费分配。后由曲培德、崔玉利等五位村民代表，依据分配方案，对相关人员的有关口粮田、菜地等进行了核实，制作了土地补偿分配明细表，该土地补偿分配明细表后经原告法定代表人张坤凯审阅后予以确认。根据土地补偿分配明细表的记载，被告享有菜地两人份，每人份5000元，共10000元。后原告通过汇款方式将10000元打入被告银行卡内。现原告以统计和操作失误为由诉至本院，要求判令被告立即返还人民币10000元及相应孳息。被告以该土地补偿费系合法取得为由,拒绝返还。
本院认为：被告取得10000元土地补偿费，系原告通过民主议定确定具体分配方案后，经审核同意发放给被告的。现原告称因统计和操作失误，被告不应取得该土地补偿款，却未能提供证据证明有统计和操作方面失误的存在，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
驳回原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会对被告曲培成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛毅春
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1444号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙令；因本案于2013年5月2日被羁押于贵州省盘县看守所，同年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心指派的律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1467号起诉书指控被告人龙令犯抢劫罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人龙令及其辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2007年5月1日晚，被告人龙令伙同朱某、龙某、代某（均已判刑），骑乘摩托车至杭州市萧山区新街镇新塘头村104国道边的小路上，以持刀威胁等方式劫得被害人戚某、杨某甲的诺基亚牌6600型手机1只、科健牌M669型手机1只、人民币300元，共计价值人民币2227元。
2．2007年5月2日凌晨，被告人龙令伙同朱某、龙某、代某，骑乘摩托车至杭州市萧山区衙前镇山南富村的三叉路口，采用刀砍、持刀威胁等手段，劫得被害人谢某厦新牌手机1只、人民币7元、银行卡1张，共计价值人民币602元，并致被害人受伤。经法医鉴定，被害人谢某的损伤程度已构成轻微伤。
3．2007年5月2日晚，被告人龙令伙同朱某、龙某、代某，骑乘摩托车至杭州市萧山区钱江农场西面的直路上，采用持刀威胁、搜身等手段，劫得被害人杨某乙人民币150元。
4．2007年5月13日晚，被告人龙令伙同朱某、龙某、柴某（已判刑），骑乘摩托车至杭州市萧山区新街镇沿江村与红山农场六大队交界处的高速公路边，采用持刀威胁等手段，劫得被害人郭某、陈某小灵通1只、人民币1400元，共计价值人民币1985元。
5．2007年5月23日晚，被告人龙令伙同朱某、龙某、柴某、夏某（已判刑），骑乘摩托车至杭州市萧山区杭萧钢构有限公司北侧小路上，采用持刀捅刺被害人、搜身等手段，劫得被害人杨某丙、何某的诺基亚牌7260型手机1只、人民币1300元，共计价值人民币1947元，并致被害人杨某丙受伤。经法医鉴定，被害人杨某丙的损伤程度已构成轻微伤。
综上，被告人龙令参与抢劫5次，劫得财物共计价值人民币6911元。
案发后，被告人龙令在因本案被公安机关决定刑事拘留并上网追逃期间，于2013年5月2日主动到贵州省盘县公安局滑石派出所投案，并如实供述了自己的主要抢劫事实。
上述事实，被告人龙令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、戚某、谢某、杨某乙、郭某、陈某、杨某丙、何某的陈述，同案犯龙某、朱某、代某、柴某、夏某的供述，杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第59号刑事判决书，价格鉴定结论书，人身检验意见，辨认笔录，案发经过，情况说明，羁押证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙令结伙他人，以非法占有为目的，多次采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龙令在被上网追逃期间主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。采纳被告人龙令的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙令犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2日起至2023年11月1日止）。
二、尚未追回的被告人龙令犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 盛玲玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01977号
原告邓某，农民。
被告王某甲，农民。
原告邓某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员汤永靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方都经常发生争吵。双方的夫妻感情已完全破裂，因此起诉请求离婚，婚生子王某乙由原告抚养，依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证原件1份。证明双方的夫妻关系。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明：原告邓某与被告王某甲于××××年××月××日在利川市民政局文斗婚姻登记处办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告生活。双方自2012年农历正月之后一起在浙江玉环务工，原告2014年7月23日独自回到利川。原告有婚前财产嫁妆若干，夫妻关系存续期间，双方在被告家共同修建了砖混结构的厨房2间，有共同债权唐建波处的20000元。被告提出还有共同债权邓毅处的2000元，原告认为邓毅已经还完了。原告提出有共同债务欠其父周武恒2500元，被告不予认可，被告提出有共同债务欠田忠心3000元用于小孩治病，原告不予认可。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告自2012年农历正月之后一起在外务工，双方一直到2014年7月23日才分开，原告提出双方虽然一起居住，但夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，并未提供充分的证据证实，本院未予确认，原告主张双方夫妻感情破裂的理由不能成立，因此原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准许原告邓某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一三年八月二十九日
书记员 柳 杨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1072号
罪犯李洋，男，1980年4月20日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年十二月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第505号刑事判决，以被告人李洋犯受贿罪，判处有期徒刑六年。二○一三年三月十三日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱夏建伟、王存峰、刘舰予,罪犯李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李洋减刑，并当庭宣读了罪犯李洋在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李洋提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李洋自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洋予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第44号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张永征，男，1992年5月22日生，汉族，初中文化，现住河北省唐海县。2009年5月26日因犯盗窃罪被唐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。2012年10月26日因涉嫌盗窃罪，由唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2013年7月3日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人张永征犯盗窃罪于2013年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人张永征到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年9月，被告人张永征、张某某（已判决）驾驶租赁汽车，趁夜深人静之际，利用事先准备好的油桶、油抽子等工具，在曹妃甸区境内一些施工工地盗窃停放在推土机、挖掘机内的柴油，并将所盗柴油卖给秦夕芬（已判决）。具体作案如下：
1、2012年9月10日凌晨1时许，被告人张永征、张某某（已判决）在唐海县九农场三家子村附近某工地，从被害人杨某乙停放的推土机内盗窃柴油7桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1244.25元。
2、2012年9月12日，被告人张永征、张某某（已判决）从被害人孟某某停放在曹妃甸区幸福花园小区东门口的挖掘机内盗窃柴油7桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1326.5元。
3、2012年9月15日凌晨，被告人张永征、张某某（已判决）在曹妃甸保税区境内盗窃被害人姚某某两台挖掘机内的柴油16桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币3032元。
4、2012年9月15日凌晨，被告人张永征、张某某（已判决）在南堡开发区境内盗窃被害人向利会挖掘机中的柴油6桶半，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1137元。
5、2012年9月17日，被告人张永征、张某某（已判决）在曹妃甸区西外环盗窃被害人冯某某挖掘机内的柴油2桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币379元。
6、2012年9月20日凌晨，被告人张永征、张某某（已判决）在曹妃甸区东外环张唐铁路施工工地盗窃被害人周某某挖掘机内柴油7桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1326.5元。
公诉机关认为，被告人张永征以非法占有为目的，伙同他人多次共同窃取他人财物，价值人民币8445.25元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人张永征自动投案。
上述事实被告人张永征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、孟某某、姚某某、相某某、冯某某、周某某等陈述；证人孙某乙、孙某乙、杨某乙证言；同案犯张某某、秦某某供述和辩解；抓获经过、作案工具及照片、扣押、发还、移交物品清单、办案说明、汽车租赁合同、河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书、鉴定意见；辨认笔录、侦查实验笔录、户籍证明等予以证实。
本院认为，被告人张永征以非法占有为目的，伙同他人多次共同窃取他人财物，价值人民币8445.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张永征曾因盗窃受过刑事处罚，应从重处罚；案发后，被告人张永征能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张永征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一三年八月二十九日
书记员 张宗晖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更910号
罪犯刘兵，男，1984年9月23日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年十月十九日作出(2009）衡中法刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人刘兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101794元中的80%，即赔偿81435.2元（已执行）。刑期自2009年5月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省衡阳市中级人民法院于二0一二年五月十四日作出（2012）衡中法刑执字第829号刑事裁定，对其减刑一年六个月；湖南省衡阳市中级人民法院于二0一四年十月二十七日作出（2014）衡中法刑执字第2050号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出假释建议书，提请对罪犯刘兵予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘兵原判刑期自2009年5月14日起至2022年5月13日止。现原判刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘兵实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2019年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
被告：洪士才，农民。
被告：孙宁，农民。
被告：张占武，农民。
被告：张占军，农民。
审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告洪士才、孙宁、张占武、张占军金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告以贷款已经结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费401元，由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年六月四日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人林先才，男，1976年2月15日出生于四川省成都市成华区，公民身份号码：5101081976********，汉族，高中文化，个体司机，家住四川省成都市成华区龙潭乡桂林村*组**号附*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人林先才犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月5日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、代理检察员阮星出庭支持公诉，被告人林先才及其辩护人余小毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林先才（持A2证）与被害人赵跃如系朋友关系，刘欢系被害人赵跃如的外甥。2013年6月4日凌晨，被告人林先才驾驶川AS44**号小型普通客车（所有人系赵跃如）搭载赵跃如、刘欢由贵州省都匀市往广西南宁市方向行驶。2时45分许，车子行驶至河池市G210线2739KM＋320M处时，因被告人林先才注意力不集中，且未按操作规范安全驾驶，导致车辆撞上道路防护墙后坠落拉塘大桥桥底，造成被害人刘欢当场死亡、赵跃如重伤、林先才轻伤及川AS44**号小型普通客车严重损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，被告人林先才未注意观察路面情况，且未按照操作规范安全驾驶，是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任；被害人赵跃如、刘欢与该事故无因果关系的违法行为，不承担事故的责任。事故发生后，被告人林先才请求他人帮忙报警，并在原地等待交警的处理。案后，被告人林先才向被害人刘欢的亲属支付人民币120000元，向被害人赵跃如支付人民币30000元。被害人赵跃如及刘欢的亲属对被告人林先才表示谅解。
上述事实，被告人林先才在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被害人赵跃如的陈述、证人沈夏荣的证言、道路交通事故现场勘验笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告及鉴定结论通知书、河池市公安局交通事故技术鉴定所法医学损伤检验鉴定书、机动车辆临时技术检验报告及鉴定结论通知书、河池市公安局物证检验报告及鉴定结论通知书、道路交通事故调查报告、事故认定书、被害人刘欢死亡证明、身份证明、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询单及涉事车辆信息、河池市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、河池市公安局交通警察支队二大队扣押物品清单、返还物品凭证、被害人赵跃如、刘欢的亲属刘可涛、赵莉如书写的收条及谅解书、被告人林先才的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林先才驾车未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，致使一人死亡、一人重伤、一人轻伤，涉案车辆严重损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林先才犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人林先才请求他人帮忙报警，并在原地等候公安机关的处理，是自首论，可以从轻或者减轻处罚。案后，被告人林先才已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人余小毅辩称被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且其主观恶性不深，已经履行所有赔偿义务，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚的观点，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人林先才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林先才犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人林先才，男，1976年2月15日出生于四川省成都市成华区，公民身份号码：5101081976********，汉族，高中文化，个体司机，家住四川省成都市成华区龙潭乡桂林村*组**号附*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人林先才犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月5日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、代理检察员阮星出庭支持公诉，被告人林先才及其辩护人余小毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林先才（持A2证）与被害人赵某某系朋友关系，刘某系被害人赵某某的外甥。2013年6月4日凌晨，被告人林先才驾驶川AS44**号小型普通客车（所有人系某某）搭载赵某某、刘某由贵州省都匀市往广西南宁市方向行驶。2时45分许，车子行驶至河池市G210线2739KM＋320M处时，因被告人林先才注意力不集中，且未按操作规范安全驾驶，导致车辆撞上道路防护墙后坠落拉塘大桥桥底，造成被害人刘欢当场死亡、赵跃如重伤、林先才轻伤及川AS44**号小型普通客车严重损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，被告人林先才未注意观察路面情况，且未按照操作规范安全驾驶，是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任；被害人赵某某、刘某与该事故无因果关系的违法行为，不承担事故的责任。事故发生后，被告人林先才请求他人帮忙报警，并在原地等待交警的处理。案后，被告人林先才向被害人刘某的亲属支付人民币120000元，向被害人赵某某支付人民币30000元。被害人赵跃如及刘欢的亲属对被告人林先才表示谅解。
上述事实，被告人林先才在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被害人赵跃如的陈述、证人沈夏荣的证言、道路交通事故现场勘验笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告及鉴定结论通知书、河池市公安局交通事故技术鉴定所法医学损伤检验鉴定书、机动车辆临时技术检验报告及鉴定结论通知书、河池市公安局物证检验报告及鉴定结论通知书、道路交通事故调查报告、事故认定书、被害人刘欢死亡证明、身份证明、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询单及涉事车辆信息、河池市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、河池市公安局交通警察支队二大队扣押物品清单、返还物品凭证、被害人赵跃如、刘欢的亲属刘可涛、赵莉如书写的收条及谅解书、被告人林先才的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林先才驾车未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，致使一人死亡、一人重伤、一人轻伤，涉案车辆严重损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林先才犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人林先才请求他人帮忙报警，并在原地等候公安机关的处理，是自首论，可以从轻或者减轻处罚。案后，被告人林先才已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人余小毅辩称被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且其主观恶性不深，已经履行所有赔偿义务，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚的观点，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人林先才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林先才犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王玉涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4755号
罪犯凌忠学，男，1982年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2011年4月15日作出（2011）芦山刑初字第9号刑事判决，以被告人凌忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2014年6月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯凌忠学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯凌忠学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌忠学减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于二O一三年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第191号
原告彭成均。
委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
委托代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
被告成都金安汽车销售有限责任公司
法定代表人扎波，总经理。
被告成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司，
负责人扎波，经理。
二被告共同委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。
原告彭成均与被告成都金安汽车销售有限责任公司（以下简称金安公司）、成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司（以下简称金安公司汶川分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭成均及其委托代理人陈祥德、鄢赟到庭参加了诉讼；被告成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司和成都金安汽车销售有限责任公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭成均诉称，2006年4月原告购买粉粒物料运输车一辆，挂靠于被告金安公司经营，2011年8月8日被告工作人员以原告欠款16700元为由，将原告车辆非法扣押，损害了原告的财产权利，请求判令：1、两被告返还原告的川U175**号车辆或者等值价值；2、赔偿原告损失15万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金安公司、金安公司汶川分公司辩称，原告欠被告借款未还，按照借款协议约定，被告有权处置车辆，原告的川U175**号车经评估后，被告已经将车辆出售给他人，售车款已经用于抵扣原告借款，且不足以还完原告借款，车辆售出，亦不可能再返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月，原告购买东风霸龙粉粒物料运输车一辆，于2006年6月挂靠于成都金安汽车销售有限公司汶川分公司经营，挂靠合同约定挂靠期从2006年6月6日起至2008年6月5日，约定的挂靠期满后，双方未续签合同，但仍按原签订的挂靠合同继续履行。
2009年11月20日，原告与被告金安公司签订《借款协议书》，协议约定：“彭成均向金安公司借款22400元，借款期限从2009年11月20日至2010年1月19日；借款人（原告）用自己挂靠在金安公司的车辆作为担保，如有违约或者逾期还款，借款人将该车抵押给成都金安汽车销售有限责任公司，并承担后期的扣车费用以及本公司的一切损失。对恶意欠款者，逾期两个月以上，不归还借款，金安公司有权将担保车辆作拍卖处理，待清偿完借款费用之后，余额如数退还给借款人”。
后原告未能按约定及时归还借款，2011年8月8日，金安公司汶川分公司将川U175**号车辆扣押，并出具扣车条给原告，扣车条载明：“此车因借公司现金16700元，现将车扣压（押），扣车人吴忠”，该扣车条加盖了成都金安汽车销售有限公司汶川分公司印章。
原告在车辆被扣后，一直未归还金安公司欠款，2012年4月20日，被告委托成都平衡旧机动车鉴定评估信息服务有限公司对川U175**号车进行了评估，该评估报告认定该车重置成本为240000元，折扣率20%，成新率0.26，评估价格为50000元。2012年6月28日，被告将川U175**号车以48000元价格转让给案外人李勇。
另查明，原告所有的川U175**号车系东风霸龙重型柴油罐式粉粒物料运输车（4轴），该车系原告于2006年6月在四川信义汽车销售有限公司购买，购买价格326470元，购置税约30000元，该车使用中曾发生过交通事故。
审理中，双方当事人一致同意在车款中先行抵扣原告欠被告借款16700元，如被告认为不足，被告可就不足部分借款另行主张权利。
原告在审理中主张保险公司曾支付原告交通事故赔付款8000余元，金安公司代收后没有支付原告，因原告该主张系另一法律关系，原告可另行主张权利。
原告对自己的主张提交了身份证、被告扣车出具的条子、汽车产品订货合同、车辆接收确认书、按揭购车费用协议、付款清单、车辆挂靠合同、车辆运输证、车辆审验、税收证明、挂靠费交纳收据、结算清单等证据证明；
被告对自己的主张提交了车辆服务协议、借款协议、机动车评估报告、车辆转让协议、保险单、发票、养路费交纳票据、服务费、二保费票据温江法院判决书、领款单（支付代理费）、执行申请书、拖车费票据、维修费票据、停车费票据、借支单等证据证明。
以上证据经本院审查，对原告提交的结算清单，被告提交的领款单（支付代理费），因缺乏说服力，不能证明当事人主张，评估报告系被告单方委托评估，本院不予采信，对其余证据予以确认。
本案在审理过程中，本院委托了鉴定机构对川U175**号车残值进行鉴定，因鉴定机构表示无实车无法进行鉴定，将鉴定委托退回我院。
本院认为，原、被告在借款协议中关于“逾期两个月以上，不归还借款，金安公司有权将担保车辆作拍卖处理，待清偿完借款费用之后，余额如数退还给借款人”的约定，因违背法律规定，系无效约定；被告借款给原告，在原告不能还款时，被告应当采取诉讼等合法途径主张权利，被告并没有权利直接处置原告财产。
川U175**号车系原告所有，被告单方面自行组织评估、变卖，损害了原告的财产权利，被告应当赔偿原告损失；被告主张支付了川U175**号车保养费等费用，因原告在被告扣车后没有再使用过该车，未从中受益，本院对被告要求原告承担该项费用的主张不予支持，被告主张支付了川U175**号车发生交通事故的费用，但被告对此举证不足，且本案原告是以财产损害主张权利，被告如代原告支付了其它费用，亦属其它法律关系，被告可另行主张权利。
对川U175**号车的残余价值，因鉴定机构在无实车的情况下未能进行评估，本院结合车辆系运营性质，折旧较普通家用车相对应较高，在使用中曾发生过交通事故，且原告长时间不主动归还借款取回车辆等因素，酌情确认该车残值为70000元；因审理中双方一致同意可先行抵扣原告欠被告借款16700元，本院为减少当事人诉累，予以准许，如被告认为尚有不足部分，可提交证据另行主张权利。因金安公司汶川分公司无法人资格，赔偿责任由金安公司承担。对原告主张的其它损失，因原告所提交证据不足以证明其损失，且原告系违约在先，在车辆被扣长达八个月时间里原告未主动还款取回车辆，对原告该项主张本院不予支持，据此，本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都金安汽车销售有限责任公司应赔偿原告彭成均70000元，扣除原告欠被告借款16700元后，被告成都金安汽车销售有限责任公司还应支付原告彭成均53300元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彭成均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费们3700元，由原告彭成均承担2000元，由被告成都金安汽车销售有限责任公司承担1700元，案件受理费原告已经垫付，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周渝
二〇一三年八月二十三日
书记员 程成
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第191号
原告彭成均。
委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
委托代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
被告成都金安汽车销售有限责任公司
法定代表人扎波，总经理。
被告成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司
负责人扎波，经理。
二被告共同委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。
原告彭成均与被告成都金安汽车销售有限责任公司（以下简称金安公司）、成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司（以下简称金安公司汶川分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭成均及其委托代理人陈祥德、鄢赟到庭参加了诉讼；被告成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司和成都金安汽车销售有限责任公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭成均诉称，2006年4月原告购买粉粒物料运输车一辆，挂靠于被告金安公司经营，2011年8月8日被告工作人员以原告欠款16700元为由，将原告车辆非法扣押，损害了原告的财产权利，请求判令：1、两被告返还原告的川U号车辆或者等值价值；2、赔偿原告损失15万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金安公司、金安公司汶川分公司辩称，原告欠被告借款未还，按照借款协议约定，被告有权处置车辆，原告的川U号车经评估后，被告已经将车辆出售给他人，售车款已经用于抵扣原告借款，且不足以还完原告借款，车辆售出，亦不可能再返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月，原告购买东风霸龙粉粒物料运输车一辆，于2006年6月挂靠于成都金安汽车销售有限公司汶川�公司经营，挂靠合同约定挂靠期从2006年6月6日起至2008年6月5日，约定的挂靠期满后，双方未续签合同，但仍按原签订的挂靠合同继续履行。
2009年11月20日，原告与被告金安公司签订《借款协议书》，协议约定：“彭成均向金安公司借款22400元，借款期限从2009年11月20日至2010年1月19日；借款人（原告）用自己挂靠在金安公司的车辆作为担保，如有违约或者逾期还款，借款人将该车抵押给成都金安汽车销售有限责任公司，并承担后期的扣车费用以及本公司的一切损失。对恶意欠款者，逾期两个月以上，不归还借款，金安公司有权将担保车辆作拍卖处理，待清偿完借款费用之后，余额如数退还给借款人”。
后原告未能按约定及时归还借款，2011年8月8日，金安公司汶川分公司将川U号车辆扣押，并出具扣车条给原告，扣车条载明：“此车因借公司现金16700元，现将车扣压（押），扣车人吴忠”，该扣车条加盖了成都金安汽车销售有限公司汶川分公司印章。
原告在车辆被扣后，一直未归还金安公司欠款，2012年4月20日，被告委托成都平衡旧机动车鉴定评估信息服务有限公司对川U号车进行了评估，该评估报告认定该车重置成本为240000元，折扣率20%，成新率0.26，评估价格为50000元。2012年6月28日，被告将川U号车以48000元价格转让给案外人李勇。
另查明，原告所有的川U175**号车系东风霸龙重型柴油罐式粉粒物料运输车（4轴），该车系原告于2006年6月在四川信义汽车销售有限公司购买，购买价格326470元，购置税约30000元，该车使用中曾发生过交通事故。
审理中，双方当事人一致同意在车款中先行抵扣原告欠被告借款16700元，如被告认为不足，被告可就不足部分借款另行主张权利。
原告在审理中主张保险公司曾支付原告交通事故赔付款8000余元，金安公司代收后没有支付原告，因原告该主张系另一法律关系，原告可另行主张权利。
原告对自己的主张提交了身份证、被告扣车出具的条子、汽车产品订货合同、车辆接收确认书、按揭购车费用协议、付款清单、车辆挂靠合同、车辆运输证、车辆审验、税收证明、挂靠费交纳收据、结算清单等证据证明；
被告对自己的主张提交了车辆服务协议、借款协议、机动车评估报告、车辆转让协议、保险单、发票、养路费交纳票据、服务费、二保费票据温江法院判决书、领款单（支付代理费）、执行申请书、拖车费票据、维修费票据、停车费票据、借支单等证据证明。
以上证据经本院审查，对原告提交的结算清单，被告提交的领款单（支付代理费），因缺乏说服力，不能证明当事人主张，评估报告系被告单方委托评估，本院不予采信，对其余证据予以确认。
本案在�理过程中，本院委托了鉴定机构对川U号车残值进行鉴定，因鉴定机构表示无实车无法进行鉴定，将鉴定委托退回我院。
本院认为，原、被告在借款协议中关于“逾期两个月以上，不归还借款，金安公司有权将担保车辆作拍卖处理，待清偿完借款费用之后，余额如数退还给借款人”的约定，因违背法律规定，系无效约定；被告借款给原告，在原告不能还款时，被告应当采取诉讼等合法途径主张权利，被告并没有权利直接处置原告财产。
川U号车系原告所有，被告单方面自行组织评估、变卖，损害了原告的财产权利，被告应当赔偿原告损失；被告主张支付了川U号车保养费等费用，因原告在被告扣车后没有再使用过该车，未从中受益，本院对被告要求原告承担该项费用的主张不予支持，被告主张支付了川U号车发生交通事故的费用，但被告对此举证不足，且本案原告是�财产损害主张权利，被告如代原告支付了其它费用，亦属其它法律关系，被告可另行主张权利。
对川U号车的残余价值，因鉴定机构在无实车的情况下未能进行评估，本院结合车辆系运营性质，折旧较普通家用车相对应较高，在使用中曾发生过交通事故，且原告长时间不主动归还借款取回车辆等因素，酌情确认该车残值为70000元；因审理中双方一致同意可先行抵扣原告欠被告借款16700元，本院为减少当事人诉累，予以准许，如被告认为尚有不足部分，可提交证据另行主张权利。因金安公司汶川分公司无法人资格，赔偿责任由金安公司承担。对原告主张的其它损失，因原告所提交证据不足以证明其损失，且原告系违约在先，在车辆被扣长达八个月时间里原告未主动还款取回车辆，对原告该项主张本院不予支持，据此，本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都金安汽车销售有限责任公司应赔偿原告彭成均70000元，扣除原告欠被告借款16700元后，被告成都金安汽车销售有限责任公司还应支付原告彭成均53300元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彭成均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费们3700元，由原告彭成均承担2000元，由被告成都金安汽车销售有限责任公司承担1700元，案件受理费原告已经垫付，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周渝
二〇一三年八月二十三日
书记员 程成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第01734号
原告：叶乃阔，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司。
法定代表人：孙克仙。
本院在审理叶乃阔与安徽新宇建筑工程有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶乃阔于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对安徽新宇建筑工程有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司名下价值61万元的财产进行保全，并已提供登记在叶乃阔名下的位于合肥市合经区锦绣大道以北、始信路以东青年公寓6幢601室的房屋一套作为担保。
本院认为，原告叶乃阔提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结安徽新宇建筑工程有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司名下价值61万元的财产；
查封登记在叶乃阔名下的位于合肥市合经区锦绣大道以北、始信路以东青年公寓6幢601室的房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 何 妨
二〇一三年九月三日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1813号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处。
法定代表人王加美，主任。
委托代理人周世鹏，男，1963年3月28日出生，汉族。
被告杜立英，女，1960年6月24日出生，汉族。
被告陈秀峰，女，1969年12月20日出生，汉族。
被告刘振光，男，1973年11月22日出生，汉族。
被告宫成良，男，1974年3月17日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处为与被告杜立英、陈秀峰、刘振光、宫成良金融借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处委托代理人周世鹏，被告杜立英、刘振光、宫成良到庭参加诉讼。被告陈秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处诉称，2011年3月31日，原告与被告杜立英签订即合行大信分个借字2011第0331193号个人借款合同，合同约定由原告借与被告人民币100000元，月利率8.585‰；同日，原告与被告陈秀峰、刘振光、宫成良签订即合行大信分保字2011年第0331193号保证合同，合同约定由被告陈秀峰、刘振光、宫成良为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2012年3月25日到期后，尚有94105元本金及利息未偿付，属恶意拖欠贷款。虽经原告数次催讨，但上述被告至今不予履行其偿付借款及利息的责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决1、四被告偿还借款本金94105元及利息26665.25元（到起诉之日），并承担从起诉之日（2013年8月9日）至判决生效之日期间按照合同约定计算的利息；2、诉讼费用由四被告承担。
被告杜立英辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还贷款。
被告陈秀峰未到庭，无答辩。
被告刘振光辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还贷款。
被告宫成良辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还贷款。
经本院开庭审理查明，2011年3月31日，原告与被告杜立英签订个人借款合同，约定被告杜立英向原告借款100000元，月利率8.585‰，借款期限为2011年3月31日至2012年3月25日。若被告杜立英不按合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定的借款利率上加收50%的罚息。同日，原告又与被告陈秀峰、刘振光、宫成良签订保证合同，合同约定由被告陈秀峰、刘振光、宫成良为被告杜立英的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告杜立英履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告杜立英发放了贷款，被告杜立英在原告出具的借款借据上签字确认。贷款到期后，四被告没有偿还原告借款本金以及按照合同约定计算的利息，原告遂诉至本院，请求四被告偿还借款本金及利息。
再查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处原为青岛即墨农村合作银行南泉支行大信分理处，于2012年6月28日改制为青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的被告身份证及户口本复印件四份，申请书一份，农户借款申请审批书一份，个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份及被告所欠本金和利息明细一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告杜立英应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告陈秀峰、刘振光、宫成良作为连带责任保证人，依法应对被告杜立英的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈秀峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜立英于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款本金94105元。
二、被告杜立英于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款利息26665.25元（计算到2013年8月8日）。
三、被告杜立英于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处按合同约定计算的借款利息（自2013年8月9日起至判决生效之日止）。
四、被告陈秀峰、刘振光、宫成良对上述一至三项应付款项承担连带还款责任。被告陈秀峰、刘振光、宫成良承担保证责任后，有权向被告杜立英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第780号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告岳树东。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告岳树东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4792号
罪犯黄伟，男，1990年1月26日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年11月10日作出（2011）金牛刑初字第1489号刑事判决，以被告人黄伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。刑期止于2014年3月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保98号
申请人：唐超，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人:尹玉寿,男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被申请人:尹俊,男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住四川省德阳市。
被申请人：肖道碧，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：朱小凤，女，1962年11月4日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市，现住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：何永均，男，1956年8月2日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市，现住四川省德阳市旌阳区。
申请人唐超与被申请人尹玉寿、尹俊、肖道碧、朱小凤、何永均民间借贷纠纷一案,申请人唐超于2017年5月10日向本院申请财产保全,请求对被申请人尹玉寿、尹俊、肖道碧、朱小凤、何永均所有的房屋依法予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人唐超为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人尹玉寿名下的坐落于中江县的房屋（档案号：××，产权证号：北片××，面积87.07㎡）及其坐落于中江县的房屋（档案号：××，产权证号：北片××，面积59.52㎡）予以查封；
二、对登记在被申请人朱小凤名下的坐落于绵阳市涪城区房屋一处(房屋唯一号:××,产权证号:监证号××),坐落于绵阳市涪城区住房一处（房屋唯一号：××，产权证号：监证号××）予以查封；
三、对登记在被申请人尹俊名下的坐落于德阳市区灾后拆迁改造项目房屋（合同备案号：××，预告登记号：××）、坐落于德阳市区灾后拆迁改造项目房屋（合同备案号：××，预告登记号：××）、坐落于德阳市区灾后拆迁改造项目（合同备案号：××,预告登记号：××）、坐落于德阳市区河东区房屋（产权证号：××）、坐落于德阳市区河东区（产权证号：××）、坐落于德阳市区（产权证号：××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎安宁
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保字第69号
申请人：岳社梅，女，汉族，1972年7月22日出生。
被申请人：刘宁宁，男，汉族，1990年4月10日出生。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出了诉前保全申请，要求查封被申请人所有的豫J×××××号小型轿车，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫J×××××号号小型轿车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年八月一日
书记员 石贤超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第4259号
原告北京市世纪鼎盛商贸中心与被告沈阳一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 �张晓云
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第934号
申请执行人宋全东，农民。
被执行人张海峰，农民。
申请执行人宋全东与被执行人张海峰买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2014年8月27日审结。该案（2014）惠民初字第1324号民事判决书惠民县人民法院已于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张海峰现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的550065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)惠民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01565号
罪犯陈志刚。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年3月8日作出（2012）熟刑二初字第0070号刑事判决，认定被告人陈志刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。暂扣于常熟市人民检察院的贿赂款人民币二十万零一千元，予以没收，上缴国库。刑期自2011年10月29日起至2017年4月28日止。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5277号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年4月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈志刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈志刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈志刚，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处没收个人财产100000元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证据、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第61号
申请人常州丰宝电子材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇工业园，组织机构代码70364164-8。
法定代表人戴志成，总经理。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
被申请人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津开发区西区新业一街19号联合厂房第三层，组织机构代码67370546-X。
申请人常州丰宝电子材料有限公司因与被申请人天津中环真美声学技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津中环真美声学技术有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其等值财产，原告提交现金290000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中环真美声学技术有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1970元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宇娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初182号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告丁燕，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告富源热力公司与被告丁燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 卢 星