wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司澄城县支行，地址古徵街七路口。
法定代表人王龙，男，该支行行长。
委托代理人周志涛，男，该支行副行长。
被告袁兆阳，男，1968年6月12日出生，汉族，住澄城县雷家洼乡里庄村*组。
被告焦苏云，女，1968年11月24日出生，汉族，住澄城县雷家洼乡里庄村*组，系袁兆阳之妻。
被告张光明，男，1957年11月13日出生，汉族，住澄城县雷家洼乡里庄村*组。
被告张俊芳，女，1958年3月22日出生，汉族，住澄城县雷家洼乡里庄村*组，系张光明之妻。
被告陈玉周，男，1962年4月26日出生，汉族，住澄城县雷家洼乡里庄村*组。
被告秦玉娥，女，1962年5月12日出生，汉族，住澄城县雷家洼乡里庄村*组，系陈玉周之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司澄城县支行与被告袁兆阳，焦苏云，陈玉周，秦玉娥，张光明，张俊芳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司澄城县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，原被告双方协商，被告已结清偿完该贷款所有费用，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费440元（减半收取），由原告负担。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一四年十月十五日
书记员 石煜萍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1124-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行。住所地：长沙市。
负责人胡军，行长。
被执行人被执行人石征强。
被执行人石婷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县执字第1124号执行裁定书，于2015年11月13日依法委托湖南盘龙企业拍卖有限责任公司拍卖被执行人石征强、石婷名下的位于长沙县星沙大道325号长沙碧桂园水岸人家十街3栋102号整栋房屋。2015年12月18日，竞买人杨箐（身份证号：××）以2607700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙大道325号长沙碧桂园水岸人家十街3栋102号的整栋（权证号：长房权证星字第××、71××11，面积：313.67平方米）的所有权及相应的其他权利归杨箐所有，其财产权自本裁定送达买受人杨箐时转移。
二、买受人杨箐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一六年一月十八日
书记员 许 珍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2987号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：王月明，男，汉族，1977年4月3日出生，住福建省安溪县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告王月明信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1441号
申请执行人耿红敢，男，1974年5月15日出生。
被执行人耿军利，男，1976年3月10日生。
耿红敢与耿军利租赁合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月6日作出的（2014）滑民二初字第275号判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿军利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿红敢于2015年11月13日向本院申请强制执�，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人耿军利的财产进行了查证：被执行人耿军利暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人耿军利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人耿红敢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿军利新的财产线索，申请执行人耿红敢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二�十四日
书记员 张换排
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新法执字第444-8号
申请执行人西安中药集团新城公司，住所地西安市长乐中路32号付17号。
法定代表人陈聚仓，该公司经理。
被执行人西安市五金交电总公司，住所地西安市建强路24号。
法定代表人李志峰，该公司总经理。
被执行人西安市第二住宅建筑公司，住所地西安市尚俭路67号。
法定代表人丁昶，该公司经理。
第三人西安市房地产经营三公司（原西安市房地产管理局第三分局），住所地西安市西七路77号。
法定代表人李荣忠，该局局长。
西安中药集团新城公司与西安市五金交电总公司、西安市第二住宅建筑公司房屋拆迁安置纠纷一案，西安市新城区人民法院（1999）新民初字第616号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安中药集团新城公司于2001年3月6日向本院申请执行，要求被执行人西安市第二住宅建筑公司给其在北XXXXXXXX安置建筑面积为552.98平方米的营业用房，产权归西安市房地产经营三公司（原西安市房地产管理局第三分局）所有，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经当事人双方协商，西安第二住宅建筑公司将于2002年购买西安富祥房地产开发有限公司坐落在本市碑林区XXXXXXXXXX房屋建筑面积为552.98平方米自有房产安置给使用人西安中药集团新城公司。现西安市第二住宅建筑公司申请将安置房屋过户到西安市房地产管理局第三分局名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百二十八条之规定，请协助执行以下事项：
将西安富祥房地产开发有限公司位于本市XXXXXXXXXX号房屋（产权证号：XXXXXXXXX**）过户到西安市房地产经营三公司（原西安市房地产管理局第三分局）名下。原房产证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年六月八日
书记员 赵永奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第104号
原告武存强，男，1973年12月27日生，汉族，个体，住聊城市经济开发区。
委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告山东省聊城市巨龙物资贸易中心。
住所地：聊城南郊钢材市场。
法定代表人张月梅，总经理。
委托代理人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。
原告武存强与被告山东省聊城市巨龙物资贸易中心不当得利纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告山东省聊城市巨龙物资贸易中心委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在聊城南郊钢材市场相邻经营钢材。2008年4月至7月份，原告利用被告账户进行了三笔转账业务。三笔共汇至被告账户款19×××64.4元。后因被告拖欠他人货款，被人民法院从该账户扣划处150465元，偿还了被告的债务。此后经原告催要，被告偿还了10000元后，尚欠140465元不予偿还。现请求人民法院依法判令被告返货款140465元并赔偿利息损失。
被告辩称：我们与原告是合作关系。2007年起，与原告合作经营钢管业务，业务多达几十笔，双方一直未进行合作期间的账目。原告起诉的前提不存在。
查明：原告武存强与被告山�省聊城市巨龙物资贸易中心在聊城南郊钢材市场相邻经营钢材生意。2008年4月至7月期间，原告先后三次以被告公司之名，将自有钢材销给青岛海德锻造有限公司、威海光威精密机械有限公司。上述两公司分三次将货款汇至被告账户，计款19×××64.4元。其后因被告拖欠他人欠款被其他法院从该账户扣划款150465元，偿还了被告的债务。经原告向被告催要，被告偿还了10000元，尚欠140465元至今未还。审理中，被告主张双方系合作关系，至今尚未结算，原告不具有起诉的前提，并提交了自2007年来被告公司开具的进销项增值税一组，原告予以否认，称双方此前账目已经结算。
以上事实有以下证据证实：1、原告提交青岛海德锻造有限公司、威海光威精密机械有限公司证明各一份，证明原告先后三次以被告公司之名，将自有钢材销给青岛海德锻造有限公司、威海光威精密机械�限公司的事实；2原告提交银行结算单三份，证明青岛海德锻造有限公司、威海光威精密机械有限公司将货款19×××64.4元汇至被告账户的事实；3、原告提交录音光盘一份及录音内容书面材料三分，证明原告与被告法定代表人张月梅之夫段文平谈话，段承认欠原告的事实；4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告武存强借用被告账户开展业务，损害了社会公共利益，应为无效。被告占有因该业务而获得的货款以构成不当得利，应予以返还。原告主张故应支持。因双方未约定利息，现原告要求利息，本院不应支持。被告主张双方系合作关系证据不足，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四项）、第五十八条、六之规定，判决如下：
被告山东省聊城市巨龙物资贸易中心于判决生效后七日内返还原告�存强款140465元。
驳回原告武存强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，由被告武存强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郭 兴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第770号
原告：刘传亮。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告刘传亮与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资6207.50元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款6207.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款6207.50元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资6207.50元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘传亮工资6207.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执866号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××
负责人：周某，行长。
被执行人：梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司
本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司金融借款合同一案中，已对被执行人梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十三日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执866号申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××负责人：周某，行长。被执行人：梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司金融借款合同一案中，已对被执行人梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人梅某，吴某，姚某，山东金昌投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十三日书记员  张 腾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第264号
罪犯刘义平，男，1973年11月15日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于二○○二年十月十五日作出（2002）丽刑初字第39号刑事判决，以被告人刘义平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十九日以（2002）云高刑终字第1825号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4420号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘义平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘义平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘义平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘义平减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2018年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第943号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路1号。
被执行人陶孝峰，男，1975年6月19日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇三岔店村。
被执行人徐守海，男，1980年3月27日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇三岔店村。
被执行人芮岩洪，男，1974年6月26日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇三岔店村。
被执行人陶孝军，男，1972年12月27日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇三岔店村。
被执行人李勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住沂源县鲁阳路29号。
被执行人陶保孝，男，1976年8月13日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇三岔店村。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与陶孝峰、徐守海、芮岩洪、陶孝军、李勇、陶保孝借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县农村信用合作联社亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2012）源商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年五月十六日
书记员 张永增
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初402号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某(化名：朱波)，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告人王某，女，1994年4月20日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市嘉定区。
辩护人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人朱某某、王某犯伪造国家机关证件罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人朱某某、王某及其辩护人华诚、雷芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱某某自2016年8月起，从他人处购得盖有“上海市公安局交通警察总队”印章的空白上海市电动自行车行车执照后，指使被告人王某填入车牌号码、车主姓名、身份证号码等信息后打印，并以每张人民币5元的价格向被告人王某支付报酬。截至案发，被告人朱某某以微信转账的方式支付王某为其伪造“上海市电动自行车行车执照”1,400余张的费用，共计人民币7,325元。
2016年10月10日，被告人朱某某因涉嫌伪造国家机关证件的违法行为在其暂住地被公安人员抓获，后如实供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，并上缴尚未制作完成的印有“上海市公安局交通警察总队”印章的空白上海市电动自行车行车执照1,447张及以上述方法完成伪造的“上海市电动自行车行车执照”5张。同年10月12日，被告人王某主动至公安机关投案，如实供述上述事实，并向公安机关上缴以上述方式完成的伪造的“上海市电动自行车行车执照”128张。
以上事实，被告人朱某某、王某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有上海市公安局水上分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获经过》、《工作情况》、调取的《聊天记录》，上海市公安局交通警察总队出具的《关于本市相关电动自行车执照鉴定情况的复函》，上海安全印务有限公司出具的《关于对上海市公安局交通警察总队提供的“上海市电动自行车行车执照”的鉴定》等证据证实，上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人王某的辩护人提出被告人王某不知空白假执照的来源，且仅根据被告人朱某某的指使打印假执照，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人王某明知上海市电动自行车行车执照需经法定程序申领，仍根据朱某某提供的信息，私自在盖有“上海市公安局交通警察总队”印章的空白的上海市电动自行车行车执照上打印车主信息、牌照号码等，从而完成整个伪造证件的行为，故被告人王某在共同犯罪中并非起次要作用，不应以从犯认定，被告人王某的辩护人提出的上述辩护意见，无事实、法律根据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某某、王某结伙，伪造国家机关证件，情节严重，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某、王某犯伪造国家机关证件罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人朱某某部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某某因违法行为被抓获后，能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实；被告人王某能主动投案，并能如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。本案不区分主从犯，被告人王某的犯罪情节、所起的作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王某在本院审理期间，退缴了全部违法所得，并预缴罚金，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2020年4月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、缴获伪造的国家机关证件、犯罪工具及违法所得一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第699号
原告李会超。
委托代理人黄新章。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告李会超诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新章、被告委托代理人王会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告为牌号为浙AGXX**机动车向被告投保商业第三者责任保险及不计免赔率、车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2013年1月28日零时起至2014年1月27日二十四时止。2013年8月3日10时，原告驾驶上述被保险车辆与案外人余海田骑驶、尹玉兰乘坐的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，余海田、尹玉兰受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队依法认定原告负事故主要责任，余海田负事故次要责任，尹玉兰无责任。崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3306号民事判决书确定，原告赔付尹玉兰医疗费37，429.2元、住院伙食补助费210元、营养费3，600元、鉴定费2，300元、代理费5，000元等费用中的80%，计38，831.36元。原告向尹玉兰支付完毕上述赔偿款项后，扣除代理费4，000元，余款34，831.36元被告应向原告赔付。同时，涉案交通事故造成原告车辆损失15，500元，按事故责任赔付比例，被告应向原告赔付12，400元（15，500×0.8）。故诉请依法判令：被告向原告支付保险金47，231.36元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：《电话营销专用机动车辆保险单》一份；《道路交通事故认定书》一份；原告驾驶证及被保险车辆行驶证复印件各一份；《司法鉴定意见书》一份；（2014）崇民一（民）初字第3306号民事判决书一份；《机动车辆保险损失确认书》、机动车维修结算清单及增值税普通发票各一份。
被告辩称，对原告诉称的保险合同关系及发生保险事故、（2014）崇民一（民）初字第3306号民事判决书确定的尹玉兰因涉案交通事故所受到的各项损失的金额及原告已经向尹玉兰履行完毕该判决书确定的赔付义务、原告车辆因涉案交通事故所产生的维修费用金额等事实均无异议，对于商业险中的赔付金额，被告愿意按各项费用的票据记载金额及保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任，被告亦同意将车损险赔偿金额在本案中一并处理。
鉴于被告对原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故、（2014）崇民一（民）初字第3306号民事判决书确定的尹玉兰因涉案交通事故所受到的各项损失的金额及原告已经向尹玉兰履行完毕该判决书确定的赔付义务、原告车辆因涉案交通事故所产生的维修费用金额等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。现尹玉兰因涉案交通事故所造成的各项损失金额已经生效判决书确定，原告亦已按照法院生效判决书所确认的金额向受害人进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。同时，保险期间内，原告因涉案交通事故发生车辆维修费损失15，500元，被告依法应当按责任比例（15，500元×0.8）予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李会超保险金人民币47，231.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1033元，减半收取计人民币516.5元，由原告负担人民币258.5元，被告负担人民币258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第0728号
原告方卫萍。
原告吕鑫。
法定代理人方卫萍，系原告吕鑫母亲。
两原告共同委托代理人方震涛。
被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村。
负责人郑飞，该村主任。
委托代理人沈家琪，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市城北乡槐南村墩东组，住扬州市邗江区城北乡槐南村墩*组。
负责人吴乃全，该组组长。
原告方卫萍、原告吕鑫与被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会（以下简称槐南村委会）、被告扬州市城北乡槐南村墩东组（以下简称墩东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
原告方卫萍、原告吕鑫共同诉称：被告发包给原告家承包地2.1亩，2008年至2013年陆续被征用1.56亩，被告收到征地安置费后决定16岁以上的成员每人发给1.7万元作为社会生活保障费，16岁以下的未成年儿童每人发放5000元一次性补助，被告以方卫萍已婚、村民自治为借口，认为原告与其他成员不能享有同等分配权。原告认为，结婚并不导致原告丧失集体经济组织成员资格，男女应当平等享有承包地征收产生的收益，原告母亲病故后，原告成为该户户主，原告吕鑫出生后随母亲户口报入，具有本集体独生子女证，应与其他集体成员享有同等的权利。故诉至法院请求判令被告给予原告享有同等的征地安置权（方卫萍1.7万元或进社会保障、吕鑫5000元）和同等的征地补偿费分配权（各3.6万元），共计94000元。
被告槐南村委会、墩东组共同辩称：征地补偿费分配程序合法，本组54户村民到会50户，37户签字同意分配方案，原告户主方卫华也是签字同意的，该决议是村民自治的结果，合法有效；土地补偿费按田亩数分配，原告方卫萍母亲的承包地补偿款7665元已在2009年1月发放到位；按分配方案，姑娘出嫁后不在本组居住且户口未迁出的一次性结算6000元，仅限姑娘本人，其子女亲属不享受，方卫萍在2000年出嫁后，未居住在本组也未参加农业生产劳动，未在本组申请宅基地，不具有集体经济组织成员资格，不能参与征地补偿费的分配，该户户主现为方卫华而不是原告方卫萍；2014年9月，方卫萍已被纳入社保人员，吕鑫进社会保障问题，目前该组所有16岁以下的人员都未考虑。
本院认为：方卫萍、吕鑫主张其具有墩东组集体经济组织成员资格，有权参与征地补偿款的分配，而墩东组认为方卫萍出嫁后未居住在本组，未参加农业生产劳动也未在本组申请宅基地、方卫萍、吕鑫均不具有集体经济组织成员资格，双方争议解决的前提条件是方卫萍、吕鑫是否具有墩东组的集体经济组织成员资格，而对此双方存在争议。对于土地补偿费分配纠纷中如何确认农村集体经济成员资格，目前尚无法律可资适用，有待有关立法机关进一步作出规定，无法在民事诉讼程序中作出认定。因此方卫萍、吕鑫的诉讼请求不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告方卫萍、原告吕鑫的起诉。
案件受理费863元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 尹 颖
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵长美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 锦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00445号
上诉人（原审被告）党晓宁，男，1985年6月10日出生，住孟州市。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文杰，男，1968年11月13日出生，住孟州市。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
上诉人党晓宁与被上诉人李文杰民间借贷纠纷一案，被上诉人李文杰于2015年1月26日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、判令党晓宁立即归还其人民币200000元及利息，利息从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；2、诉讼费由党晓宁承担。孟州市人民法院于2015年7月22日作出（2015）孟民二初字第00061号民事判决，党晓宁不服，于2015年8月3日提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人党晓宁及其委托代理人李晓琮，被上诉人李文杰及其委托代理人成东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月23日，李文杰往党晓宁的中国农业银行金穗借记卡上转账20万元。李文杰主张双方之间形成借款合同关系，党晓宁主张其银行卡为其父亲党松智使用，双方之间不存在借款合同关系。
原审法院认为，债务应当清偿。李文杰将20万元转到党晓宁银行卡上的事实，有转账凭证及银行卡明细对账单为凭，事实清楚，证据确凿，李文杰已履行合同义务将借款交付党晓宁，双方之间形成借款合同关系，党晓宁理应承担还款责任，李文杰要求党晓宁归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未明确约定利息计付方式，利息应从起诉之日即2015年1月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。党晓宁主张其银行卡由其父亲使用，与李文杰之间不存在借款合同关系，未提供充分证据予以证明，本院对党晓宁的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告党晓宁于本判决生效后五日内给付原告李文杰现金200000元及利息，利息从2015年1月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费4300元，由党晓宁承担。
党晓宁上诉称，李文杰据以起诉的主要证据是其转账凭证，并无相关的借款合同及借据。一审中，党晓宁已清楚表明，当时党晓宁系孟州市智伟建材有限公司的员工，党晓宁的父亲党松智系公司董事长，公司及党松智与李文杰当时发生了大量的资金借贷，该20万元系公司使用，仅用党晓宁的银行卡转账而已，党晓宁与李文杰之间没有理由及必要发生任何借贷关系。一审中，党松智也到庭对该情况进行了说明。本案所涉的20万元，党松智实际上已给李文杰出具了借据，李文杰以该借据将党松智诉至法院，要求偿还20万元，同样20万元李文杰分两次起诉，将同一借贷关系割裂开来。综上，原审判决认定事实不清，导致错误判决。故请求二审法院撤销原判，依法驳回李文杰的诉讼请求。
李文杰辩称，李文杰将20万元打到党晓宁卡上这一事实双方均无异议，如果是党松智向李文杰借款，李文杰会将款打给其本人或公司，党晓宁将钱给谁使用与李文杰无关，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：党晓宁应否给付李文杰现金20万元及利息。
二审中，党晓宁提供以下证据：1、党松智对相关借款的说明一份，证明党松智和李文杰之间发生借款的本金及利息的明细。2、李文杰及其妻子和党松智之间所发生借贷关系借据及借款合同，证明相关借款中的本金和利息，其中有笔15万和20万，这两笔是通过党晓宁的银行卡转给党松智的，并且这15万元和20万元已经另案正在处理。经当庭质证，李文杰对证据1提出异议，认为该证据没有证人签名，如果是党松智出具的证明，那么证人应出庭作证，并且党松智与本案党晓宁之间有明显的利害关系，其证人证言及所写证据材料不能作为有效证据使用；对证据2提出异议，认为该组证据均为复印件，并不显示证据来源，党晓宁称是在孟州市法院复印的，那么应当有孟州市法院加盖相关公章，因此对该证据真实性无法确认，对此不予质证。
针对本案争议焦点，党晓宁认为本案李文杰和党晓宁的父亲之间有多次长时间的借贷关系发生，每次借款均有相关的合同及借据证明借贷关系的存在，唯有李文杰起诉党晓宁这笔借款是通过转款方式打到卡上，并没有相关借据和合同印证借贷关系的存在，根据李文杰一审庭审中的理由是因为他和党晓宁的父亲有合作关系，所以才没有让党晓宁打条，这种说法不能成立，李文杰和党晓宁的父亲每次借贷还需要打条印证，那么不可能和其不太熟悉的党晓宁之间发生借贷关系就不打条，李文杰仅凭银行转账证明借贷关系的存在这种说法显然不能成立。党晓宁的父亲党松智在一审中出庭证明该借款系自己所借，那么一审法院应当依职权追加党松智为本案被告，党松智如果不到庭，那么该案无法查明，真正的借贷关系人是党松智而不是党晓宁，请求查明本案事实，追加党松智为相关当事人，依法驳回李文杰对党晓宁的起诉。
李文杰认为其与党松智之间确实存在多次借贷关系，多次借给党松智现金，每次党松智均给李文杰出具有借款借据，该案争议的20万元是因为不是党松智所借，所以没有让党晓宁另行出具借据，党松智在一审中之所以出庭作证证明该款为党松智所借是在为其儿子逃避债务。
经本院审查认为，党松智没有出庭作证，对其所出具的情况说明即证据1本院不予采信；党晓宁提供的证据2系复印件，且不能证明证据2中的20万元欠条与本案有直接关系，故本院对证据2也不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，李文杰将20万元转到党晓宁银行卡上的事实清楚。党晓宁否认其与李文杰之间存在借贷关系，庭审中，党晓宁提供的证据不足以证明其主张，故党晓宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人党晓宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于俊杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0203号
原告李成，居民。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告杨学梅，居民。
被告傅爱华，居民。
被告傅爱娟，居民。
被告傅俊海，居民。
被告共同的委托代理人徐正洲。
本院在审理原告李成诉被告杨学梅、傅爱华、傅爱娟、傅俊海民间借贷纠纷一案中，原告李成于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李成的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李成负担。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 刘大维
代理审判员 陈志立
二〇一三年五月七日
书 记 员 周 洵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1698号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：方成。
被告：王小萱，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告王小萱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年六月二十四日
书记员 阮 君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1590号
原告：冠泉置业（宁波）有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：唐家燕。
被告：张飞群。
原告冠泉置业（宁波）有限公司为与被告张飞群商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张梦霞适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告冠泉置业（宁波）有限公司的委托代理人唐家燕，被告张飞群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波申洲置业有限公司起诉称：2012年7月25日，原、被告双方签订合同编号为YS0035784的《商品房买卖合同》（包括补充协议）。根据此合同，被告向原告购买位于宁波市北仑区新碶岷山路777号凯旋华庭第29幢2901室商品房，房屋总价款1958644元，房屋建筑面积为165.71平方米，并对房屋款项支付时间进行了详细约定。该《商品房买卖合同》附件八第六条第四项明确约定：如买受人所购买的房屋被司法机关查封或查封的，视为买受人根本违约，出卖人有权解除合同，并要求买受人承担相当于原合同总额15%的违约金。合同签订后，被告支�了首付款588644元，并办理了银行按揭。现被告因自身民事纠纷，导致涉案房屋被司法机关预查封，符合双方合同中关于解除合同的约定。现原告起诉要求：（1）判令解除原、被告双方于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》及附件；（二）判令被告向原告支付违约金293796.6元。
为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1．《商品房买卖合同》及附件1份，拟证明原、被告双方就涉案房屋达成买卖合同关系，合同对房屋价款、支付时间与方式、违约责任等均进行了约定的事实。附件八第六条第四项，明确了原告诉请的合同依据；
2．商品房预售合同签约证明和预售登记申请书1份，拟证明涉案房屋于2012年7月25日进行了预售登记的事实；
3．证明1份，拟证明被告购买的涉案房屋被预查封的事实；
4．发票1份，拟证明被告支付了房屋首付款588644元的事实。
被告张飞�答辩称：被告同意解除《商品房买卖合同》及附件，同意支付原告违约金293796.6元。
被告张飞群未向本院提交证据证明其诉讼主张。
经开庭质证，被告张飞群对原告宁波申洲置业有限公司提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定。根据已采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合同在履行过程中，因被告自身原因其所购房屋被司法机关查封，嗣后被告也未采取补救措施，原告方依据合同补充协议附件八第六条第四项有权单方面解除合同并要求被告支付违约金。综上，原告请求判令解除原、被告双方于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》及附件并要求被告支付违约金293796.6元（1958644�×15%）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、解除原告冠泉置业（宁波）有限公司与被告张飞群于2012年7月25日签订的合同编号为YS0035784的《商品房买卖合同》及附件；
二、被告张飞群应于本判决生效之日起七日内支付给原告冠泉置业（宁波）有限公司违约金293796.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由被告张飞群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 张静君
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1219号
原告常春宝，男，汉族，无固定职业。
被告隋勇，男，汉族，无固定职业。
委托代理人隋波，无固定职业。
原告常春宝与被告隋勇财产损害赔偿纠纷一案，常春宝于2016年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李保江于2016年9月2日公开开庭进行了审理，常春宝，隋勇的委托代理人隋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春宝诉称，2016年1月5日晚10时许，被告隋勇因家庭矛盾，故意纵火居住房屋，大火将邻居常春宝家房屋烧毁，造成财产损失。经红兴隆农垦公安局委托作价，常春宝的直接财产损失共计33371元。若进行房屋维修，达到可以生活程度所需材料费及人工费约55354元，合计88725元。现要求隋勇赔偿各项损失共计88725元。案件受理费由隋勇承担。
被告隋勇辩称，原告常春宝的财产损失确实是隋勇造成的，对常春宝依据鉴定主张的赔偿数额没有异议，但隋勇现患有精神分裂症，生活不能自理，正在治疗当中。隋勇已与妻子离婚，且没有财产。
原告常春宝提供证据及被告隋勇质证情况：
1.常春宝的《身份证》复印件1份1页，证明常春宝身份事项，是本案适格的主体。隋勇质证无异议。
2.2016年3月18日，黑龙江省五九七农场住房与城乡建设局出具的《房屋权属登记审批书》（复印件）1页，证明座落于五九七农场四分场场部老区41栋1号房屋所有权归常春宝所有。隋勇质证无异议。
3.2016年2月22日，黑龙江农垦工程造价咨询有限公司红兴隆分公司出具的《火宅修复工程预算总价》（复印件）1份13页、《火宅损失统计表》（复印件）1页、《火宅直接财产损失申报统计表》（复印件）3页，证明因隋勇纵火造成常春宝直接财产损失及修复所需费用。隋勇质证无异议。
被告隋勇未提供证据。
原告常春宝提供的证据1、2、3，被告隋勇均表示认可，经本院审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年1月5日晚10时许，被告隋勇因家庭矛盾，故意纵火自住房屋，火灾蔓延至邻居原告常春宝家，造成常春宝家房屋烧毁。红兴隆农垦公安局消防大队出具的《火灾损失统计表》证实了常春宝的直接财产损失计33371.23元。黑龙江农垦兴达工程造价咨询有限公司红兴隆分公司出具的《火灾修复工程预算总价》证实常春宝房屋修复预算总价为55354.12元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案中，被告隋勇因家庭纠纷故意纵火居住房屋，火灾造成原告常春宝家房屋烧毁的财产损失。因此隋勇应当对常春宝的财产损失承担赔偿责任。常春宝要求隋勇赔偿直接财产损失33371元，未超出合理范围且符合法律规定，本院予以支持；常春宝要求隋勇赔偿房屋修复预算总价为55354元，未超出合理范围且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告隋勇赔偿原告常春宝各项财产损失合计88725元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告隋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李保江
二〇一六年九月八日
书记员 李 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03463号
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道18号，组织机构代码73655387-1。
法定代表人周陵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告鲜治勇，男。
本院于2014年7月10日立案受理了原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司诉被告鲜治勇工伤待遇纠纷一案，因本案与本院受理的原告鲜治勇诉被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司工伤待遇纠纷一案（（2014）长法民初字第03382号），两案均系工伤待遇纠纷，系基于同一法律关系，且对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向法院起诉，因鲜治勇起诉在先，故应将本案并入前案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案并入（2014）长法民初字第03382号民事案件审理，本案终结诉讼。
代理审判员 刘婕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李佳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00068号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年3月16日出生，初中文化，农民。2007年4月19日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被庐江县公安局取保候审，2015年1月22日经本院决定并由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年10月16日19时许，被告人张某某驾驶皖DF50**号“长城”牌轻型普通货车，由庐江县庐城镇往汤池镇方向行驶至S319线（军二路）132KM＋500M处时与前方同向张某乙所骑自行车发生碰撞。张某乙受伤后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡。安徽正邦司法鉴定所司法鉴定：张某乙因道路交通事故致创伤性失血性休克而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。
被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月16日19时许，被告人张某某驾驶皖DF50**号“长城”牌轻型普通货车由庐江县庐城镇往汤池镇方向行驶，行至S319线132KM＋500M处时与张某乙所骑自行车发生碰撞。致张受伤后死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。
被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
本院另查明，被告人张某某交通肇事民事赔偿一案，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司已赔偿了被害人张某乙亲属185600元，被告人张某某赔偿了8400元。另，被告人张某某赔偿被害人张某乙医药费7811.1元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录表，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受理案件登记表、接警记录单、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、民事调解书、安徽省医疗住院收费票据，证人夏某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方部分经济损失，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01216号
申请执行人：凤阳县国土资源局，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区。
法定代表人：王从武，该委员会主任。
被执行人：安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司，住所地凤阳县殷涧镇岗圩村庄西队114号。
法定代表人：赵祥芝，该公司经理。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民行非审字第00025号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司应缴纳罚款34510元。本院在执行中，查明被执行人安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民行非审字第00025号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨新光
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2340号
罪犯范如虎，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年2月15日作出（2012）苍刑初字第93号刑事判决，以被告人范如虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金17500元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元（刑期自2011年9月5日起至2020年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1291号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯范如虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯范如虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年9月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯范如虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于判决前交纳罚金20000元。
本院认为，罪犯范如虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范如虎减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月5日至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第18号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人位某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月21日被阜新市森林公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
公诉机关以彰检公刑诉（2014）第368号起诉书指控被告人位某某犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年2月3日、3月12日两次公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份，被告人位某某将从他人换来的杜家村林班58-9小班的杨树149棵以13000元的价格卖给柳某某（另案处理），在未经林业主管部门审批，无林木采伐许可证的情况下，谎称该片杨树已获采伐审批，使柳某某在误以为获得砍伐审批的情况下将涉案杨树149棵砍伐，折合立木蓄积19.95立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。综上，被告人位某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人位某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人位某某系彰武县双庙镇杜家村村民。2013年9月，位某某向双庙镇林果站申请办理自家位于杜家村李海地东耕地内的杨树采伐证，该村为位某某出具了申请采伐的介绍信。2013年10月，位某某将该地的杨树与同村村民李某某所有的相邻地块林班58-9小班防护林149棵杨树互换。2013年11月，位某某与双庙镇杜家村小山组经营木材加工厂的柳某某（另案处理）称自家有杨树出卖，二人约定由位某某办理采伐许可证后看树并商定价格。当月，位某某找柳某某到双庙镇林果站，林果站工作人员位某甲称位某某申请的李海地东的杨树属耕地内造林，已报县林业局备案，无需办理采伐证即可采伐，并告知采伐时找林业站的冯某某监伐。位某某将柳某某带到与李某某换后的杜家村林班58-9小班林地，以13000元的价格将149棵杨树卖给柳某某。当日，位某某给林业站工作人员冯某某打电话监伐，冯某某让杜家村治保主任张某某监伐。位某某在现场指认边界后，柳某某将该片杨树149棵采伐。经彰武县森林调查设计队鉴定，被滥伐的149棵杨树折合立木蓄积19.95立方米。2014年5月21日，位某某经公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人位某某在开庭审理时无异议，并有证人李某某、冯某某、赵某某、郑某、位某甲、孟某某、朱某某、张某某、柳某某证言、彰武县森林公安局现场勘验笔录及照片、彰武县森林调查设计队鉴定意见、杜家村林班58-9小班林地状况登记表、彰武县双庙镇林果站出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人位某某违反森林法规，申请其原耕地内的林木，隐瞒与他人互换林木未办理林木采伐许可证的事实，让柳某某采伐防护林，其行为破坏了国家的森林资源，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。位某某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。位某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。位某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对社会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人位某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 唐兴权
代理审判员 周立喜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵禹杭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01479号
原告孙由士。
原告张红珍。
委托代理人曹寿元。
被告陆辉。
委托代理人倪宿宁。
原告孙由士、张红珍与被告陆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人曹寿元、被告陆辉委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙由士、张红珍向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计506365.43元，并承担本案诉讼费用。
被告陆辉辩称，事故发生属实，对责任认定有异议。愿意承担原告合理损失。已给付原告40300元，另外，为死者垫付医疗费10001.1元。
经审理查明，2014年7月12日20时19分，在宿迁市宿豫区长江路郡王府小区门口处，陆辉驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿长江路由南向北行驶，与由北向南行驶至事故地点向东转弯孙小祥驾驶的电动自行车相撞。致陆辉、孙小祥二人受伤及车辆损坏。此次事故经交警部门认定，陆辉、孙小祥均承担此事故同等责任。后孙小祥被送往宿迁市人民医院治疗，住院7天，后抢救无效于2014年7月19日死亡，共计花费医疗费55381.32元，其中陆辉支付10001.1元。
另查明，死者孙小祥于1993年10月24日出生，其生前系盐城工业职业技术学院学生，其家人长期在城镇居住生活。本案二原告系死者孙小祥父亲、母亲。陆辉驾驶的摩托车未投保交强险。诉前，陆辉已给付二原告40300元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因陆辉驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故陆辉对二原告的损失首先应在交强险的限额内承担赔偿责任，对超出限额的部分，根据事故责任，由陆辉承担60%的赔偿责任。因死者孙小祥长期在城镇学习生活，故相关赔偿标准按照城镇居民标准计算为宜。死者孙小祥亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，本院酌定2500元。因二原告未提供证据证实车损，故对其主张的车损1000元不予支持。因死者孙小祥在本次事故中负同等责任，本院酌定精神抚慰金15000元。二原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。对于陆辉诉前已给付部分，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙由士、张红珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失合计447637元；
二、驳回原告孙由士、张红珍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1516元，由被告陆辉负担900元，二原告负担616元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3032元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾 芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨园园
附注：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：55381元；
2、营养费：10元／天×7天=70元；
3、伙食补助费：18元／天×7天=126元；
（1-3）合计为：55577元
4、丧葬费：25640元；
5、死亡赔偿金：32538元／年×20年=650760元；
6、护理费：60元／天×7天=420元；
7、交通费：2500元；
8、精神抚慰金：15000元；
（4-8）合计为：694320元。
陆辉在交强险限额内承担：120000元
陆辉在交强险限额外按责承担：{（55577－10000）＋（694320－110000）}×60%－（40300＋10001）=327637元
陆辉共承担：120000＋327637=447637元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第36号
上诉人（一审被告）曾双双。
上诉人（一审被告）汤贞贞。
被上诉人（一审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司
法定代表人刘容在，董事长。
一审被告张元兴。
一审被告刘国刚。
一审被告武汉恒启工程机械有限公司。
法定代表人周尤启，经理。
一审被告周尤启。
上诉人曾双双、汤贞贞因与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司、一审被告张元兴、刘国刚、武汉恒启工程机械有限公司、周尤启租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院于2013年9月11日作出的（2013）永民初字第624-3民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告曾双双与广西盛和万顺租赁有限公司于2012年3月1日签订的《租赁合同》及附件第十条约定：“……有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交被告住所地法院审理，除非法院判决另作裁定，一切诉讼费用包括出租人合理的律师费用由败诉方承担。若出租人转移本合同项下的债权，则由受让人住所地法院管辖。”由于广西盛和万顺租赁有限公司与原告桂林市华力重工机械有限责任公司于2012年11月30日签订了债权转让协议书，将广西盛和万顺租赁有限公司与被告曾双双签订的《租赁合同》名下的债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，原告桂林市华力重工机械有限责任公司从而取得了广西盛和万顺租赁有限公司对被告曾双双主张债权的权利。现出租人（广西盛和万顺租赁有限公司）转移其与被告曾双双签订的《租赁合同》名下的债权给受让人（原告桂林市华力重工机械有限责任公司），而原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在永福县苏桥镇，所以永福县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告曾双双、汤贞贞、张元兴对本案管辖权提出的异议。
上诉人曾双双、汤贞贞不服一审裁定，上诉称：租赁合同约定“若出租人转移本合同项下的债权，则由受让人住所地法院管辖”不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的与争议有实际联系的地点，且广西盛和万顺租赁有限公司与桂林市华力重工机械有限责任公司的债权转让并没有通知上诉人，所以一审法院适用法律错误。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省襄樊市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案《租赁合同》附件第十条规定：“……有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地法院审理，除非法院判决另作裁定，一切诉讼费用包括出租人合理的律师费用由败诉方承担。若出租人转移本合同项下的债权，则由受让人住所地法院管辖”，及广西盛和万顺租赁有限公司与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司签订的《债权转让协议书》的约定，广西盛和万顺租赁有限公司将其与被告曾双双签订《租赁合同》取得的债权转让给被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司，所以受让人桂林市华力重工机械有限责任公司住所地法院永福县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 李文练
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢299号
申请执行人：王秀荣，住吉林省农安县高家店镇太平岭村。
被执行人：长春市志诚纸制品有限公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：刘东娟。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，被执行人王秀荣未能按（2010）第11号仲裁裁决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王秀荣与被执行人长春市志诚纸制品有限公司劳动争议纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年一月八日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢299号申请执行人：王秀荣，住吉林省农安县高家店镇太平岭村。被执行人：长春市志诚纸制品有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：刘东娟。上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，被执行人王秀荣未能按（2010）第11号仲裁裁决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人王秀荣与被执行人长春市志诚纸制品有限公司劳动争议纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年一月八日书 记 员 何少杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初666号
原告张军。
被告张华。
本院在审理原告张军与被告张华民间借贷纠纷一案中，因原告张军经传票传唤、无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因本案按撤诉处理减半交纳25元，由原告张军负担25元。
审判员 赵进荣
二〇一六年四月十二日
书记员 侯喜平
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第249号
申请人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐阿幼。
委托代理人张国荣。
被申请人绍兴凤仪天龙印染有限公司。住所地柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人杨建华。
申请人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请�要求强制执行其作出的绍柯水电行决字（2013）第7号行政处罚（处理）决定中拆除在樟溇河道内所建的砼构底板、档墙等构筑物，共计涉及水域面积340平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2013年12月23日作出绍柯水电行决字（2013）第7号行政处罚（处理）决定书。认定：被申请人于2013年11月20日开始，擅自在钱清镇凤仪村樟溇河道内建设砼构底板、挡墙等构筑物，共计侵占水域面积340平方米。违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，对被申请人作出如下行政处罚（处理）决定：一、处罚款三万四千元整；二、拆除在樟溇河道内所建的砼构底板、档墙等构筑物，共�涉及水域面积340平方米。该行政处罚（处理）决定书于2013年12月23日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2014年4月18日，申请人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被申请人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。另查明，被申请人已于2013年12月24日缴纳罚款34000元。
本院认为，申请人作出的绍柯水电行决字（2013）第7号行政处罚（处理）决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定�裁定如下：
对绍柯水电行决字（2013）第7号行政处罚（处理）决定书中责令被申请人绍兴凤仪天龙印染有限公司拆除在樟溇河道内所建的砼构底板、档墙等构筑物，共计涉及水域面积340平方米的行政处罚决定准予强制执行，由柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月三十日
书记员 胡雪莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执326号
申请执行人：常印顺，男，67岁。
被执行人：尹金修，男，72岁。
申请执行人常印顺与被执行人尹金修返还原物、财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年8月13日作出（2015）蛟民一初字第858号民事判决书，主文内容：被告尹金修于2015年12月31日前返还原告常印顺土地使用权0.8亩（土地位于蛟河市解放村八社，四至为：东至土崖头；西至道；南至顺水河沟；北至土崖头）。被告尹金修赔偿原告常印顺2015年耕种损失1200.00元（此款于判决生效后立即给付）。案件受理费50.00元，由被告尹金修负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人常印顺于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人尹金修履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹金修送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年4月8日依职权查询被执行人尹金修名下存款情况，查明其名下暂无存款。申请执行人常印顺与被执行人尹金修于2016年4月20日达成执行和解，协议内容如下:被执行人尹金修于2016年4月20日将申请执行人常印顺位于蛟河市解放村八社（四至为：东至土崖头；西至道；南至顺水河沟；北至土崖头）的土地使用权0.8亩返还申请执行人常印顺。申请执行人常印顺于2016年4月20将位于蛟河市解放村八社牛圈上土地（四至为：东至造林地；南至沟；西至梁福财地，北至尹克利地），自西向东数出20根垄的土地使用权归被执行人尹金修耕种。被执行人尹金修儿子尹克利给付申请执行人常印顺2袋化肥，对于本案被执行人尹金修应赔偿申请执行人常印顺2015年耕种损失1200.00元，申请执行人常印顺自愿放弃，案件受理费50.00元，申请执行人常印顺自愿负担，按上述协议履行完毕义务后，本案即执行完毕。双方当事人于当日已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人常印顺向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第858号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲍 晶
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1073号
原告李某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告李某某与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序
进行审判，并于2010年7月1日公开开庭进行了审理，原告李某
某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告陈甲、陈乙系夫妻关系。2007年3
月29日被告陈甲向原告借款人民币10000元，借期为1年。2007
年11月15日被告陈甲再次向原告借款人民币60000元，言明于2
008年11月15日归还，到期本息合计人民币69000元。但到目前
为止，经原告多次催讨两被告，对方虽认帐但拒绝还款。原告
起诉，要求两被告立即归还原告借款79000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供借条二份，证明
被告陈甲向原告借款的事实。
被告陈甲、陈乙没有答辩，也未在举证期限内提供证据
。
经庭审举证、审查，对原告提供借据一份，因两被告缺
席而无法当庭质证，视为两被告放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的上述二份借条真实合法，确认有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈甲于2007年3月29日向
原告李某某借款10000元，借款期限为1年。同年11月15日被告
陈甲又向原告李某某借款60000元，双方约定该款于2008年11
月15日归还，到期本息共计69000元。但上述借款期限到期后
至今，被告陈甲未偿还分文。
本院认为，原告李某某与被告陈甲之间的民间借贷法律
关系合法有效，应受法律保护。现被告陈甲尚欠原告李某某借
款79000元之事实清楚、证据充分。对原告要求被告陈甲偿还
上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽系夫妻，
但该借款数额较大，系明显超出一方日常生活需要范围之负债
，且原告也未能证明该借款用于两被告家庭共同生活、经营所
需，故应认定为借款人的个人债务。对原告要求被告陈乙共同
承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈甲、陈乙经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲偿还给原告李某某借款79000元，限被告于
本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李某某要求被告陈乙共同偿还上述借款的诉讼请求；
本案受理费1775元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币1775元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审 判 长 阮鑫鑫
代理审判员 耿红建
人民陪审员 赵云水
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 朱利芝
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第433号
申请执行人冷志臣，男，1974年7月16日生，汉族，
现住前郭县
被申请执行人杨金宝，男，1963年2月19日生，汉族，，现住宁江区
申请执行人冷志臣与被执行人杨金宝民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年3月18日作出（2014）宁民初字371号民事调解书：被告杨金宝于2014年4月1日前给付原告冷志臣46000元，诉讼费950元，减半收取475由原告承担475元，剩余475元由本院退还给原告申请执行人冷志臣于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人冷志臣提供被申请人杨金宝有工资款，已被前郭县人民法院法院冻结，无其他财产可供执行，待有执行能力恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：
宁江区人民法院作出（2014）宁民初字371号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年四月十日
书记员 尹洪军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初572号
原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行。
法定代表人宫玉德，行长。
委托代理人党文辉，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告赵珊珊，女，1981年9月14日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行（以下简称建行五大连池支行）因与被告赵珊珊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告建行五大连池支行委托代理人党文辉、被告赵珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行五大连池支行诉称，被告赵珊珊配偶刘永（已死亡）于2013年3月与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告于2013年4月20日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未还欠款。至2016年2月5日，被告拖欠原告本金37,226.81元、利息5,112.11元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的龙卡信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益，为保护原告正当的权益不受侵害，诉至法院，要求被告偿还龙卡信用卡欠款37,226.81元，利息计算至2016年2月5日为5,112.11元，利息计算至全部欠款还清为止。
被告赵珊珊在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，我丈夫刘永生前办的信用卡我不知情，我也没签字。在我丈夫去世后，原告单位找到了我，向我要这笔欠款，当时办卡的时候我不知道，我不同意偿还，我也没有能力偿还欠款。我一个人领着一个孩子，没有生活来源，后来我听说这个卡给刘永妹妹和妹夫购买小汽车了，这个卡刘永也没有使用过。
原告建行五大连池支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，刘永身份证复印件、教师资格证复印件、孙吴县地方社保局职工医疗保险证明、孙吴县民族中学出具的个人收入经济证明、龙卡信用卡购车分期申请表、刘永出具的保证书、机动车销售及发票、保险单、中国人民财产保险发票、齐齐哈尔粤华汽车销售有限公司汽车收据各一份，证明，刘永因购车在我行申领龙卡信用卡，并在2013年4月20日使用，并申请购买汽车贷款业务。
被告赵珊珊对原告提举的证据无异议。
证据二、刘永龙卡信用卡交易记录五张，证明截止到2016年2月5日尚欠本金37,226.81元。
被告赵珊珊对原告提举的证据质证意见是刘永是2013年9月8日去世的，这张卡2014年、2015年都有消费记录，足以证明这张卡的消费记录不是刘永使用的。
被告赵珊珊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、刘永死亡证明复印件一份，证明刘永于2013年9月8日去世。
原告建行五大连池支行的委托代理人党文辉对原告提举的证据无异议。
证据二、被告与刘永妹夫李海波通话录音记录一份，证明李海波承认刘永办的信用卡购车是用于李海波、刘凤购车，车户名是刘永的。
原告建行五大连池支行的委托代理人党文辉对原告提举的证据无异议，车确实是刘永的，实际使用人是谁我不清楚，现在我们知道是谁使用了。
经审理查明，被告赵珊珊与刘永原为夫妻关系，刘永于2013年9月8日去世。2013年3月11日，刘永与原告建行五大连池支行签署龙卡信用卡购车分期付款申请表，并办理了分期付款金额为131,800.00元龙卡信用卡一张用于购买小汽车，分期期数为36期，每期还款金额为3,661.11元。2013年4月20日，刘永使用该卡支付购车款131,800.00元。刘永支付购车款后，陆续偿还部分欠款，但后期未按约定期限偿还欠款，至2016年2月5日，尚欠原告建行五大连池支行37,226.81元、利息5,112.11元。另查明，刘永购买的小汽车虽然落户在刘永名下，但并非刘永使用，而是给刘永的妹夫李海波使用，欠款也是由李海波偿还。
本院认为，原告建行五大连池支行要求被告赵珊珊给付欠款37,226.81元、利息5,112.11元，因刘永办理龙卡信用卡时，被告赵珊珊未在龙卡信用卡购车分期付款申请表上签名，原告建行五大连池支行也没有提供相关证据证实被告赵珊珊知道并同意刘永申请龙卡信用卡，刘永用此款购买的小汽车也未用于家庭生活，而是给其妹夫李海波使用，因此，该笔债务应认定为刘永个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫、妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因该笔债务并非夫妻关系存续期间的共同债务，故原告建行五大连池支行的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行的诉讼请求。
案件受理费人民币858.00元，减半收取人民币429.00元，由原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第283号
原告：严火余，男，汉族，1959年11月27日出生，住广东省高州市。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。（已撤销）
委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。（已撤销）
委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：蔡小红，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：叶国强，男，汉族，1967年6月25日出生，住广东省东莞市。
原告严火余诉被告叶国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员刘勉、人民陪审员黎远飞组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振煌、蔡小红到庭参加诉讼，被告叶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严火余诉称：2015年以来，叶国强向严火余采购94742元生猪。经严火余多次催告后，叶国强支付了部分货款。2015年4月18日，双方结算确认叶国强拖欠严火余货款40000元。严火余催款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.叶国强向严火余支付货款40000元；2.叶国强向严火余支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月19日计至付清之日，暂计至2015年8月6日为606元）；3.叶国强承担本案诉讼费。
被告叶国强没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：严火余主张叶国强尚欠其货款40000元，并提供了结算单及欠条为证。欠条主要内容为：大岭山金桔村叶国强欠到严火余猪款40000元。欠款人处有“叶国强”字样的签名。严火余主张涉案交易发生在2015年4月18日前，双方没有约定付款时间及逾期付款违约责任。严火余催讨欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有严火余提供的结算单、欠条及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。叶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。叶国强尚欠严火余货款40000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定付款时间，叶国强应在收到货物的同时支付货款。双方没有约定逾期付款违约责任，严火余诉请主张叶国强支付货款并自2015年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶国强于本判决生效之日起三日内向原告严火余支付货款40000元及利息（以欠付货款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年4月19日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费816元，由被告叶国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 刘 勉
人民陪审员 黎远飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄竹君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第440号
原告李玉森。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，执业证号30302131204792。电话号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，职务公司职员，联系电话。
原告李玉森与被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉森的委托代理人崔志学，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人董怀瑞的委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李玉森所有的冀B×××××轿车在被告丰南保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等险种。保险期间均自2013年10月27日始至2014年10月26日止。第三者责任保险责任限额为人民币20万元，机动车损失保险责任限额为人民币72080元。
2014年10月3日19时许，孙建梅（李玉森之妻）驾驶冀B×××××轿车沿汇通路由北向南行驶至小翟庄村西时，与前方顺行侯宝力驾驶的电动三轮车相撞，造成侯宝力经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。经唐山市丰南区公安局交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：孙建梅负此次事故的主要责任；侯宝力负此次事故的次要责任。事故发生后原告赔偿死者家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费人、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币38万元。此外原告车辆经唐山市丰南区机构认证中心鉴定损失为人民币13140元。原告的损失应由被告在交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险限额内给付原告保险金人民币32万元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：冀B×××××轿车在我司投保交强险一份，商业三者险20万＋不计免赔，在本次事故发生时，车辆驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，否则我司不予赔偿。原告主张的损失过高，主张的精神抚恤金没有法律依据，其他结合质证意见。
其他在质证时发表。
经审理查明，孙建梅系冀B×××××轿车驾驶人，李玉森为冀B×××××轿车所有人并在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险1份及商业三者责任保险限额200000元，被保险人为李玉森，保险期限自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。
2014年10月3日19时许，孙建梅（李玉森之妻）驾驶冀B×××××轿车沿汇通路由北向南行驶至小翟庄村西时，与前方顺行侯宝力驾驶的电动三轮车相撞，造成侯宝力经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。经唐山市丰南区公安局交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：孙建梅负此次事故的主要责任；侯宝力负此次事故的次要责任。候立贤、候立文系侯宝力的女儿，现已成年；史艳萍为侯宝力妻子，张淑凤为侯宝力母亲（张淑凤共育有6儿女），于1934年6月10日生人，张淑凤居住于丰南农村。此事故造成候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍经济损失如下：医疗费22216.77元、伙食补助费20元、住院期间的护理费100元、死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，被扶养人张淑凤生活费5111.66元（被告认可）、处理事故人员误工费561.6元、交通费1000元、精神抚慰金35000元、电动三轮车的损失1200元（保险公司认可），合计损失人民币268516.03元。事故造成原告车辆损失13140元。
事故发生后，原告赔偿死者家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费人、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币380000元，并已实际履行。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；侯宝力住院医疗费票据、死亡证明、候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍身份证、户籍证明、唐山市丰南区胥各庄镇望马台村村民委员会出具证明1份；和解协议及收款条3份、唐山市丰南区检察院不起诉决定书1份、冀B×××××轿车车辆保单2份、李玉森机动车行驶证及孙建梅机动车驾驶证复印件、冀B×××××轿车损失鉴证报告1份等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，于法有据，且双方均无异议，本院予以采纳。孙建梅在事故中为主要责任应承担70%责任，即承担总损失的70%责任。冀B×××××轿车车主为李玉森，被保险人为李玉森，车辆损失13140元有价格报告证明，本院予以认定。候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失人民币268516.03元事实清楚证据充分，本院予以认定。被告所辩不赔偿精神损失费的主张没有法律依据，根据侵权法规定，侯宝力死亡已对其亲属造成较大影响，依据候宝力在事故中责任情况应该给付精神损害赔偿35000元，被告所辩不予支持。候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失人民币268516.03元，因冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险及商业三者险200000元，被告理应在交强险范围内赔偿候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍等医疗费人民币10000元、精神损失费35000元及死亡赔偿金75000后，剩余损失人民币148516.03元按孙建梅所应承担70%责任在商业三者险内赔偿人民币103961.22元，现孙建梅赔偿候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失人民币380000元已超出保险公司所应赔偿候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍数额223961.22元；保险事故发生后，原告妻子孙建梅已对被侵权人候宝力亲属候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失进行了赔偿，且取得了赔偿凭证，不起诉决定书，赔偿数额大于候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍实际损失，但赔偿行为符合法律规定，超出部分156038.78元应由原告自行承担。孙建梅已声明赔偿权利由原告李玉森行使，属于对自己权利的合法处分中，本院予以支持。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定，保险公司理应对原告已赔偿被侵权人候宝力亲属候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍合法损失223961.22元进行足额赔偿。原告车辆损失13140元因为候宝力所驾驶电动三轮车不能投保交强险，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司依据保险合同在车辆损失险内按孙建梅所应承担70%责任赔偿人民币9198元。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李玉森人民币233159.22元。赔偿款项直接打入李玉森个人账户。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担人民币1300元，由原告李玉森负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一五年三月十日
书记员 张彦伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第440号
原告李玉森。
委托代理人崔志学。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，职务公司职员。
原告李玉森与被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉森的委托代理人崔志学，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人董怀瑞的委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李玉森所有的冀B×××××轿车在被告丰南保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等险种。保险期间均自2013年10月27日始至2014年10月26日止。第三者责任保险责任限额为人民币20万元，机动车损失保险责任限额为人民币72080元。
2014年10月3日19时许，孙建梅（李玉森之妻）驾驶冀B×××××轿车沿汇通路由北向南行驶至小翟庄村西时，与前方顺行侯宝力驾驶的电动三轮车相撞，造成侯宝力经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。经唐山市丰南区公安局交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：孙建梅负此次事故的主要责任；侯宝力负此次事故的次要责任。事故发生后原告赔偿死者家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费人、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币38万元。此外原告车辆经唐山市丰南区机构认证中心鉴定损失为人民币13140元。原告的损失应由被告在交通事故责任强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险限额内给付原告保险金人民币32万元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：冀B×××××轿车在我司投保交强险一份，商业三者险20万＋不计免赔，在本次事故发生时，车辆驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，否则我司不予赔偿。原告主张的损失过高，主张的精神抚恤金没有法律依据，其他结合质证意见。
其他在质证时发表。
经审理查明，孙建梅系冀B×××××轿车驾驶人，李玉森为冀B×××××轿车所有人并在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险1份及商业三者责任保险限额200000元，被保险人为李玉森，保险期限自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。
2014年10月3日19时许，孙建梅（李玉森之妻）驾驶冀B×××××轿车沿汇通路由北向南行驶至小翟庄村西时，与前方顺行侯宝力驾驶的电动三轮车相撞，造成侯宝力经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。经唐山市丰南区公安局交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：孙建梅负此次事故的主要责任；侯宝力负此次事故的次要责任。候立贤、候立文系侯宝力的女儿，现已成年；史艳萍为侯宝力妻子，张淑凤为侯宝力母亲（张淑凤共育有6儿女），于1934年6月10日生人，张淑凤居住于丰南农村。此事故造成候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍经济损失如下：医疗费22216.77元、伙食补助费20元、住院期间的护理费100元、死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，被扶养人张淑凤生活费5111.66元（被告认可）、处理事故人员误工费561.6元、交通费1000元、精神抚慰金35000元、电动三轮车的损失1200元（保险公司认可），合计损失人民币268516.03元。事故造成原告车辆损失13140元。
事故发生后，原告赔偿死者家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费人、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币380000元，并已实际履行。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；侯宝力住院医疗费票据、死亡证明、候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍身份证、户籍证明、唐山市丰南区胥各庄镇望马台村村民委员会出具证明1份；和解协议及收款条3份、唐山市丰南区检察院不起诉决定书1份、冀B×××××轿车车辆保单2份、李玉森机动车行驶证及孙建梅机动车驾驶证复印件、冀B×××××轿车损失鉴证报告1份等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，于法有据，且双方均无异议，本院予以采纳。孙建梅在事故中为主要责任应承担70%责任，即承担总损失的70%责任。冀B×××××轿车车主为李玉森，被保险人为李玉森，车辆损失13140元有价格报告证明，本院予以认定。候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失人民币268516.03元事实清楚证据充分，本院予以认定。被告所辩不赔偿精神损失费的主张没有法律依据，根据侵权法规定，侯宝力死亡已对其亲属造成较大影响，依据候宝力在事故中责任情况应该给付精神损害赔偿35000元，被告所辩不予支持。候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失人民币268516.03元，因冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险及商业三者险200000元，被告理应在交强险范围内赔偿候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍等医疗费人民币10000元、精神损失费35000元及死亡赔偿金75000后，剩余损失人民币148516.03元按孙建梅所应承担70%责任在商业三者险内赔偿人民币103961.22元，现孙建梅赔偿候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失人民币380000元已超出保险公司所应赔偿候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍数额223961.22元；保险事故发生后，原告妻子孙建梅已对被侵权人候宝力亲属候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍损失进行了赔偿，且取得了赔偿凭证，不起诉决定书，赔偿数额大于候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍实际损失，但赔偿行为符合法律规定，超出部分156038.78元应由原告自行承担。孙建梅已声明赔偿权利由原告李玉森行使，属于对自己权利的合法处分中，本院予以支持。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定，保险公司理应对原告已赔偿被侵权人候宝力亲属候立贤、候立文、张淑凤、史艳萍合法损失223961.22元进行足额赔偿。原告车辆损失13140元因为候宝力所驾驶电动三轮车不能投保交强险，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司依据保险合同在车辆损失险内按孙建梅所应承担70%责任赔偿人民币9198元。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李玉森人民币233159.22元。赔偿款项直接打入李玉森个人账户。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担人民币1300元，由原告李玉森负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一五年三月十日
书记员 张彦伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2921号
原告武某甲。
委托代理人许云。
被告施某。
原告武某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告武某甲及委托代理人许云参加诉讼；被告施某经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系二婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年1月26日生男孩武某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵。2013年7月13日，双方发生争吵后，被告离家出走，至今未和好。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子武某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告施某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均系二婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年1月26日生男孩武某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月20日到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，且婚后生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在家庭生活中因琐事产生过矛盾，但不能成为导致夫妻感情破裂的事由，只要原、被告双方加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告施某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年一月十四日
书 记 员 侯艺璇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1821号
原告张波，男，1982年8月11日出生，侗族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C201房，组织机构代码：56194361-6。
负责人：谢汉人。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0.
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告四川省绿植农业有限责任公司，住所地安县塔水镇神泉村，组织机构代码74225195-X。
法定代表人：柳凯。
本院在审理原告张波诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、四川省绿植农业有限责任公司产品责任纠纷�案中，原告张波以与被告达成庭外和解为由于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年八月一日
书记员 郑旭昇