广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21880号
上诉人（原审被告）：姚金龙，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：张少勇、黄金发，分别为广东穗益律师事务所律师和实习人员。
被上诉人（原审原告）：王小岩（曾用名：王素红），女，1971年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李立、干岳兰，分别为广东君厚律师事务所律师和实习人员。
原审被告：广州莱得太阳能电子有限公司，住所地：广州市番禺区石碁镇海傍村海涌路海傍村段66号之二。
法定代表人：姚金龙。
委托诉讼代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
上诉人姚金龙与被上诉人王小岩、原审被告广州莱得太阳能电子有限公司（以下简称莱得公司）民间借贷纠纷一案，上诉人姚金龙不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初17035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚金龙上诉请求：1、撤销一审判决并改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审判决认定事实错误，姚金龙已经偿还本金2万元，胡运安已经偿还本案借款本金230860元，均支付到蒋卫星处，应当从本金50万元中扣除。二、一审判决适用法律错误，《还款协议》是姚金龙与胡运安之间内部协议，内容载明：如果莱得公司在2016年12月31日不能够清偿欠款或莱得公司不存在，欠款由姚金龙个人承担等。依据《担保法》第十七条规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。可知姚金龙与胡运安约定承担的是一般保证。
被上诉人王小岩辩称：一、莱得公司与姚金龙未按照《还款协议》约定期限还款，姚金龙于一审过程中提交《费用审核报销明细表》、《转账凭证》复印件，但未能提供原件予以核对，是因为其根本未支付欠款，所以不可能提供真实的还款凭证。二、根据《还款协议》约定和《担保法》第十八条、十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”姚金龙应当承担连带保证责任，即可以要求莱得公司履行债务，也可以要求姚金龙清偿欠款及利息。
原审被告莱得公司意见与上诉人姚金龙意见一致。
王小岩向一审法院起诉请求：1.莱得公司向王小岩偿还借款47万元及利息（从2016年5月31日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收）；2.姚金龙在借款本金47万元的范围内承担连带清偿责任；3莱得公司、姚金龙承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年2月17日，莱得公司、姚金龙出具《还款协议》，载明：莱得公司于2011年4月7日向王小岩借入50万元，2015年11月24日已还借款5万元，剩余本金和利息共计47万元未还清；现对欠款本息47万元作出以下还款计划：2016年3月30日前还款10万元，2016年4月30日前还款10万元，2016年5月30日前还款9万元，2016年6月30日前还款9万元，2016年7月30日前还款9万元；如果莱得公司在2016年12月31日不能够还清欠款或莱得公司不存在，欠款由姚金龙个人承担等。
关于案涉款项的交付情况。王小岩称于2011年4月7日向莱得公司转账汇款50万元，并提供《转账凭证》予以证明。
关于案涉款项的还款情况。一、王小岩称莱得公司、姚金龙出具《还款协议》后至今未还款。《还款协议》载明的欠款本息47万元实际为：尚欠本金45万元以及截止至2016年2月17日利息2万元。二、姚金龙称已经偿还部分款项，并提供《费用审核报销明细表》、《转账凭证》（均系复印件）予以证明，姚金龙在一审法院告知的期限内未提供上述证据原件予以核对。
2016年5月24日，王小岩向莱得公司发送《律师函》，要求莱得公司5日内清偿尚欠借款本息47万元等。该邮件显示于2016年5月25日妥投。
一审法院认为：王小岩为证明其向莱得公司出借款项的事实，向一审法院提交了《还款协议》以及《转账凭证》，莱得公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对王小岩所述予以采信。王小岩与莱得公司之间民间借贷关系成立。
莱得公司借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。一、根据《还款协议》的内容以及庭审中王小岩的陈述，莱得公司尚欠借款本金45万元以及截止至2016年2月17日利息2万元。现王小岩要求莱得公司返还借款本金45万元以及截止至2016年2月17日利息2万元有理，一审法院予以支持。二、因莱得公司未依约按时足额还款，在收到王小岩催讨借款本息的《律师函》后亦未还款，现王小岩要求莱得公司自2016年5月31日起以借款本金45万元为基数按同期贷款利率标准计付利息有理，一审法院依法予以支持。王小岩关于超出上述部分的诉讼请求，不予支持并依法予以驳回。三、另，因姚金龙提供的《费用审核报销明细表》、《转账凭证》系复印件，且在一审法院告知的期限内未提供原件予以核对，对上述证据不予采纳。
关于姚金龙的承责问题。根据《还款协议》的内容以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，现王小岩要求姚金龙对上述债务（借款本金45万元及截止至2016年2月17日利息2万元）承担连带保证责任合理，一审法院依法予以支持；承责后，有权向莱得公司追偿。
莱得公司经一审法院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州莱得太阳能电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王小岩偿还借款本金45万元及其利息（截止至2016年2月17日利息2万元，自2016年5月31日起以借款本金45万元为基数按同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、姚金龙对本判决主文第一项确定的债务借款本金45万元及截止至2016年2月17日利息2万元承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州莱得太阳能电子有限公司追偿。三、驳回王小岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8460元、保全费2910元，由王小岩负担300元，由广州莱得太阳能电子有限公司、姚金龙负担11070元。
二审期间，上诉人姚金龙提交证据即姚金龙与蒋卫星之间的录音文字版，拟证明涉案还款协议是莱得公司与胡运安之间的内部协议，借款是蒋卫星与王小岩夫妻借给莱得公司和胡运安的事实。王小岩的质证意见是：1、该证据形成时间是2016年5月26日与5月27日，依法不属于新证据，姚金龙在一审指定的举证期限内并未提交该份证据，应当承担举证不能的法律后果，王小岩在二审中对于该份证据不予质证。2、该证据所涉及到的人员并非本案当事人，而且姚金龙在一审时并未申请任何案外第三人参加本案诉讼，所以事实上，该证据也无法质证，也不能作为本案的证据使用。姚金龙提交的证据已超过法定的举证期限，不属于证据规则规定的新证据范畴，且不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：姚金龙是否应对王小岩承担45万元本金及其利息连带清偿责任。首先，姚金龙主张自己已经偿还本金2万元、案外人胡运安已经偿还本案借款本金230860元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中姚金龙提供的《费用审核报销明细表》、《转账凭证》均为复印件，王小岩亦不予认可，对其上诉理由，本院不予采纳。其次，根据案涉《还款协议》中约定：“如果莱德公司在2016年12月31日不能够清偿欠款或莱得公司不存在，尚未还清的欠款由姚金龙个人承担。”由于协议约定的履行期间已经届满，且没有证据证明案涉借款已经清偿完毕，故一审法院认定由姚金龙承担连带责任没有不当，对于姚金龙的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。姚金龙上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8160元，由上诉人姚金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴瑜霞
陈清秀