广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第254号
上诉人（一审被告）：杨长国，男，汉族。
委托代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄玲，女，汉族。
委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐东，男，汉族。
委托代理人：徐柏英、梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
一审被告：钟红雨，女，汉族。
委托代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地：玉林市玉州区人民东路106-1号。
负责人：吴志东，该公司副总经理。
上诉人杨长国因与被上诉人黄玲、徐东、一审被告钟红雨、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨长国及其委托代理人周开瑜，被上诉人黄玲的委托代理人卢铭辰，被上诉人徐东及其委托代理人徐柏英，一审被告钟红雨的委托代理人陈江到庭参加诉讼。一审被告人寿财险玉林中支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月9日16时40分，徐东驾驶桂K×××××号小轿车由玉柴公司桥洞沿苗园路往大南路方向靠道路中心隔离栏右侧第一条机动车道路行驶，至苗园路环南派出所前路段时，与其车行驶方向右侧往左侧横过道路由黄玲骑乘的自行车发生碰撞，黄玲受伤倒地，自行车往右倒地过程中，与同方向正常行驶在中心隔离栏右侧第二条机动车道路由石玉锋驾驶的桂A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，黄玲受伤的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属四大队于2015年3月23日作出玉公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，认定徐东承担事故同等责任，黄玲承担事故同等责任，石玉峰不承担事故责任。黄玲受伤后被送到玉林市第三人民医院住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤，现尚未治愈出院，截止至2015年6月17日门诊及住院治疗共用去医疗费175666.03元，其中徐东、杨长国支付医疗费38276.40元、人寿财险玉林中支公司支付医疗费10000元。黄玲住院治疗期间由其丈夫周家敏、女儿周维维护理，周家敏系南宁铁路局玉林车务段职工，月工资6800元，周维维系城镇居民属待业人员。黄玲在住院期间有25天在重症监护室治疗。
另查明：桂K×××××号小轿车所有权人为钟红雨，钟红雨与杨长国系夫妻关系，该车在人寿财险玉林中支公司仅投保交强险，事故发生时处于保险期限内。徐东系杨长国雇请的员工，事故发生时徐东持准驾车型C1E驾驶桂K×××××号小轿车系从事雇佣活动。
再查明：黄玲系玉林市玉州区城镇居民，事故发生前其一直在玉柴六位六大排档从事餐饮工作。根据2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，黄玲因交通事故造成的经济损失为（截至2015年6月17日）：医疗费175666.03元、住院伙食补助费12800元（100元×128天）、营养费3500元、误工费9016.32元（25709元÷365天×128天）、护理费29923.56元［（6800元÷30天＋23305元÷365天）×103天，其中有25天在重症监护室治疗］，合计230905.91元。
2015年4月27日，黄玲向玉林市玉州区人民法院提起一审诉讼，请求判令：徐东、钟红雨、杨长国共同赔偿其经济损失194618.09元（损失计算至2015年6月17日止）；2、人寿财险玉林中支公司在交强险范围内对上述第一项请求承担直接赔偿责任。
一审法院认为：交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定徐东承担事故同等责任，黄玲承担事故同等责任，石玉峰不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时徐东驾驶机动车，黄玲骑乘自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定黄玲承担本案的40%民事责任、徐东承担本案的60%民事责任。发生事故时徐东是在从事雇佣活动，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇主杨长国应当对雇员徐东过失行为造成的后果承担赔偿责任。但由于桂K×××××号小轿车在人寿财险玉林中支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，黄玲的损失依法先由人寿财险玉林中支公司在交强险责任限额122000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿部分再由黄玲、杨长国按责任比例承担民事责任。即人寿财险玉林中支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元（已支付）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担38939.88元，交强险不足赔偿部分由杨长国承担109179.62元［（175666.03＋12800＋3500-10000）×60%］，扣除已经支付的38276.40元，还应赔偿70903.22元给黄玲。钟红雨作为桂K×××××号小轿车所有权人已经依法为该车投保交强险，发生交通事故时徐东持相应有效驾驶证驾驶该车，钟红雨对本案交通事故的发生没有过错，因此在本案中不用承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，作出判决：一、人寿财险玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费合计38939.88元给黄玲；二、杨长国赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计70903.22元给黄玲；三、驳回黄玲的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由黄玲负担943元，人寿财险玉林中支公司负担438元，杨长国负担799元。
上诉人杨长国不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。徐东驾驶小轿车不属于上诉人雇请从事雇佣活动的范围，上诉人对徐东驾驶事故车辆并不知情，亦不得指令徐东从事雇佣工作或者其他非雇佣工作。2、上诉人经营货车货物运输，主要是帮玉林市露霞米店运输大米，上诉人雇请徐东系驾驶货车从事货物运输的，徐东在事故发生时的活动超出了上诉人的授权范围，并且与履行职务没有任何内在联系，纯属其个人行为。3、一审判决认定“徐东垫付38276.40元”事实错误，该款事实上是钟红雨处于好心垫付给黄玲的家属。故一审判决错误，请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第963号民事判决第二项，判令由徐东承担赔偿责任。
被上诉人黄玲答辩称：徐东是杨长国的雇员，事故发生当天是杨长国让徐东送发票到玉林市育才学校，途中发生事故，应认定为从事雇佣活动过程中发生的事故。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人徐东答辩称：答辩人当天的派送工作是杨长国指示的，该事实杨长国在一审庭审中已经承认。请求二审法院维持一审判决。
一审被告钟红雨陈述称：一审判决认定钟红雨在事故中无责任，请求二审法院维持一审对钟红雨的判决。
一审被告人寿财险玉林中支公司未到庭陈述其意见。
二审期间，上诉人杨长国向本院提交以下证据：
1、《食用大米购销合同》。欲证明玉林市育才中学与玉州区璐霞米店存在大米买卖关系，杨长国受该米店的委托运输大米到学校，货款是由买卖合同双方结算，发票与货物同行。
2、《玉林市财政授权支付凭证》。
3、中国工商银行转账凭证。
上述证据2、3均欲证明销售发票是与货物同行，不需要另送发票。
被上诉人黄玲向本院提交以下证据：
1、黄某与杨长国的通话录音光盘及录音译文。欲证明徐东系杨长国的雇员，事故发生时徐东正在接受杨长国的指派从事雇佣活动。
2、企业基本信息。欲证明玉林市玉州区农伯米铺的工商登记事实。
3、杨依萍、杨长国、钟红雨的身份信息。欲证明杨长国家庭成员身份情况。
4、婚姻登记表。欲证明杨长国与钟红雨的婚姻情况。
被上诉人黄玲向本院申请证人黄某出庭作证，证人陈述：黄玲系其胞妹，黄玲因本次交通事故受伤后，其在处理相关事宜时，与杨长国交谈中，得知徐东系杨长国的雇员，事故发生时徐东正在接受杨长国的指派送发票到玉林市育才中学；黄玲提供的证据1，是其与杨长国的电话通话内容。
被上诉人徐东向本院提交以下证据：
1、《送货单》3张。
2、QQ、微信聊天记录。
3、电话通话记录清单。
4、电话通话录音光盘及译文。
证据1至4欲证明：1、徐东与杨长国系雇佣关系；2、杨长国从事的主要经营业务不是货物运输，而是经营粮食供应和家具；3、徐东受雇于杨长国的工作内容有看货、议价、送货、签单、对账、追索货款等；4、本次事故发生当日徐东正在接受杨长国的指派运送大米给购买单位及送发票给育才中学。
一审被告钟红雨、人寿财险玉林中支公司没有新证据向本院提供。
经组织质证，黄玲、徐东对杨长国提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；黄玲、徐东对杨长国提供的证据2、3，因无原件核实，对其真实性有异议；钟红雨对杨长国提供的证据1、2、3的真实性无异议。
杨长国、徐东、钟红雨对黄玲提供的证据1、2、3、4无异议；对证人黄某的证言无异议。
杨长国、钟红雨对徐东提供的证据1、2的真实性有异议，认为与本案无关；对证据3、4的真实性无异议，但认为不能证明徐东所要证明的内容。黄玲对徐东提供的证据1、2、3、4无异议。
本院对证据认定如下：杨长国提供的证据1，黄玲提供的证据1、2、3、4及证人黄某证言，徐东提供的证据3、4，各方当事人对其真实性无异议，本院确认其真实性，并作为本案认定事实的依据。杨长国提供的证据2、3，因无原件核实，黄玲和徐东对其真实性有异议，本院对该证据不予采信。徐东提供的证据1、2，虽然杨长国和钟红雨有异议，但证据1中记载有相关收送货单位的名称、经手人的签名、货物的名称、具体的价格、数量等，证据2有杨长国确认网名“岁月如歌”、“钟医生”分别是其与钟红雨的昵称，两证据与本案相关联，且杨长国、钟红雨未能提供相反的证据予以否定，本院对这两份证据予以采信。
经本院审理查明：一审判决查明的事实除“徐东、杨长国支付医疗费38276.40元”不能认定外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明：本起事故发生时徐东正在接受杨长国指派运送发票。事故发生后，钟红雨垫付了医疗费38276.40元给黄玲。
本院认为：徐东系杨长国的雇员以及事故发生在徐东接受杨长国的指派从事雇佣活动的过程中的事实，有杨长国的陈述及其与黄玲的胞姐黄某的电话通话录音、黄某的证人证言等证据证实，根据本案中形成相互印证、衔接紧密的证据链条，可以认定本案事故发生在徐东接受杨长国的指派从事雇佣活动的过程中。杨长国上诉主张徐东事故发生时所从事的活动系徐东的个人活动，与其庭审中的陈述相矛盾，且其亦未能提供充分的证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，证据包括当事人的陈述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对杨长国提出的该理由，本院不予认可。一审判决根据交警部门作出的交通事故认定及黄玲、徐东在事故中的过错，确定黄玲、徐东分别承担本案民事责任的40%、60%符合客观事实，本院予以确认。对于一审判决认定黄玲的截至2015年6月17日的医疗费175666.03元、住院伙食补助费12800元、营养费3500元、误工费9016.32元、护理费29923.56元，各方当事人均无异议，本院予以认可。根据桂K×××××号小型轿车在人寿财险玉林中支公司投保的交强险，以及该公司和钟红雨已经为黄玲支付了的医疗费，一审法院确定黄玲在本案中的损失由人寿财险玉林中支公司在交强险责任限额内赔偿38939.88元，杨长国赔偿70903.22元正确，本院予以维持。
综上所述，杨长国上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1573元（上诉人已预交），由上诉人杨长国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
代理审判员 陈冬梅
代理审判员 李延召
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁诗文