甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第330号
原告崔某甲，男。
委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师，特别代理。
被告薛某甲，男。
崔某甲与薛某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告崔某甲及其委托代理人陈德新、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2006年原告出资15.5万元、被告出资16.9万元、曹某某出资15万元，共同购买某乡粮管所住房29间、粮仓16间、简易建筑6间，厕所、灶具、水、电齐全，占地10.3亩，被告无视与原告的共同共有关系，未经原告同意，擅自拆除共有建筑，私自修建果库、集资修建商品房，以暴力劫取土地及其余房屋，私自以375万元转让公司，除折抵银行贷款130万元外，剩余资金据为己有。现要求被告恢复财产原状并归还原告财产，补偿经济损失100万元并承担诉讼费。
被告薛某甲辩称：原被告合伙购买粮管所属实，但在共同筹办公司期间，原告多次出尔反尔，先提出分割土地财产独自经营，后又要求将股金转让给被告退出公司，为达目的，原告采取找银行阻止被告贷款、强行阻止被告改建果库等手段，恶意阻碍公司发展，导致被告在发展公司业务的同时，还要不断应付原告的诉讼，实在无力承受贷款利息，被迫瞒着原告将公司转让。为了防止原告阻止，双方约定对外声称张某某入股，最初是张某某让女婿任某某出面和被告签了转让协议，后又转让给张某某的妻子陈某某，现在陈某某已重新注册登记公司。转让费375万元，折抵银行贷款130万元，给其他两个股东退股支付了32万元，还有10余万元未结算给付，除去注册资金100万元，最后公司亏损了20多万元。因为公司最后只剩被告一人，致账务至今无法核算。转让费包含原告10万元股金，除去原告应赔偿王某的2.3万和2000元诉讼费外，余7.5万元，为解决纠纷，被告愿意给付原告15万元让其退股了事。
经审理查明：2003年5月10日，社会团体法人某乡果树协会成立，崔某甲担任会长。2006年9月4日，崔某甲与薛某甲、曹某某等合资购买了原某乡粮管所成立果品公司。因内部管理意见分歧，曹某某于2006年11月27日撤资，退出公司经营。2007年4月12日，薛某甲注册成立甘肃省合水县民丰绿色工贸有限责任公司（以下简称民丰公司），注册资金100万元，其中薛某甲55万元，任执行董事兼经理，崔某甲10万元，任监事，崔某乙5.5万元、王某某20万元、薛某乙10万元。同年8月30日，崔某甲书面申请将其10万元股金以21万元转让给薛某甲，经何家畔司法所调解无果。同年9月1日，民丰公司书面委托崔某甲出售公司资产，9月3日崔某甲与王某签订了《民丰公司资产所有权买卖合同》，后因崔某甲拒绝履行合同，经庆阳市中级人民法院（2007）庆民初字第43号、合水县人民法院（2013）合民初字第369号民事判决书判决由崔某甲赔偿王某损失23000元，负担诉讼费857元。2009年5月20日，崔某甲与薛某甲为请求履行人民调解协议纠纷一案提起诉讼，要求薛某甲给付其股金10万元的转让费21万元，后被本院（2010）合民初字第134号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2009年7月11日，薛某甲未经会议决定，未与崔某甲商议，与任某某签订了出让协议，将民丰公司出让给任某某，同年8月8日，任某某以该公司董事长名义书面委托薛某甲办理民丰公司集资门面房合同签订及房款收取业务，面向社会出售一、二层沿街门面房8套，9月21日，任某某又将民丰公司出让给陈某某。2010年5月31日沿街门面房工程竣工，同年12月20日，八位门面房集资户入住。2010年5月1日，民丰公司决定将原粮仓改建成果库，2011年5月16日，崔某甲向本院提起与薛某甲、张某某（陈某某丈夫）侵害企业出资人权益纠纷一案的诉讼，5月18日，崔某甲阻止粮库改建工程，与薛某甲发生争吵、厮打，2010年10月27日，崔某甲为与薛某甲健康权、身体权纠纷一案提起诉讼。2011年1月19日，陈某某在合水县工商行政管理局申请法人变更，并领取了企业法人营业执照。2011年11月16日崔某甲撤回对薛某甲、张某某侵害企业出资人权益纠纷一案的起诉，于2013年3月22日提起本案诉讼。
另查明，薛某甲转让公司转让费为375万元，其中折抵银行贷款130万元，内含崔某甲股金10万元，公司至今未清算账务。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告的陈述，
2、身份证复印件2份、机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，证实原、被告身份；
3、原告提供借条5张，证实崔某甲于2006年9月4日交给薛某甲投资款10万元，崔某乙（又名崔华存）分四次交给薛某甲投资款5.5万元。
4、原告提供崔某乙证明各1份，证明薛某甲计在其名下的5.5万元股金是果协的公款；提供曹某某的证明1份，证明购买粮库时崔某甲出资15.5万元，但因崔某乙下落不明多年未能核实。
5、（2009）合民初字第311号、（2010）合民初字第134号民事判决书、（2011）合民初字第13号、（2011）庆民终字第427号民事判决书、（2013）合民初字第369号民事判决书各1份，证实原被告之间的纠纷。
本院认为：薛某甲与崔某甲作为股份有限责任公司的执行董事、监事，本应精诚团结，齐心协力，共谋发展大业，却因内部管理意见分歧，频繁发生纠纷，长期纠缠于民事诉讼，直接影响了公司的正常发展。薛某甲在与崔某甲意见分歧时，未能及时妥善解决纠纷，而崔某甲在行使监事职权过程中方法欠妥，采取出面阻止银行贷款，强行阻挡改建工程等方式，使矛盾激化，导致薛某甲强制推行改建计划，不征求崔某甲意见就将公司转让他人的结果，薛某甲的行为直接剥夺了崔某甲的监事职权。所以，本起纠纷双方均有不可推卸的责任。目前改建方案已经实施结束，崔某甲要求恢复原貌的请求已无可行性，薛某甲恶意串通张某某将民丰公司转让并另行注册，侵犯了崔某甲的财产所有权，退还原物已不可行，薛某甲有义务在组织清算公司账务后，赔偿崔某甲的损失。因公司收支长期由薛某甲一人负责，清算公司账务已无实际意义，但民丰公司注册资金100万元、转让费375万元、折抵银行贷款130万元、崔某甲实际注入资金10万元的事实证据确凿，应予以认定。崔某甲诉称其注入资金15.5万元，但提供的借条证实这15.5万元中只有其10万元，其余5.5万元是崔某乙的，其提供崔某乙的书面证明因崔某乙下落不明未能核实，故其注入资金应认定为10万元。为了解决纠纷，终止诉讼，可按转让费扣除注册资金和银行贷款计算利润，按投资份额比例核算崔某甲的利润，即（375-100-130）×10万元／100万元=14.5万元，由薛某甲以退本分利的方式赔偿给崔某甲24.5万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、由薛某甲赔偿崔某甲财产损失费24.5万元。
二、驳回崔某甲的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由薛某甲、崔某甲各负担6900元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年十月十日
书记员 田皓毓