浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第102号
原告：苍南县龙发建筑设备租赁服务部。
法定代表人：薛茂阔。
委托代理人：徐良所。
被告：浙江苍建建设有限公司。
法定代表人：朱明望。
委托代理人：张步胜、黄雄雄。
被告：成治明。
原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部（以下简称：龙发租赁部）与被告苍建公司（以下简称：苍建公司）、成治明租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，被告苍建公司提出管辖权异议，被裁定驳回，2014年4月4日经被告苍建公司申请本院依法追加成治明作为被告参加诉讼，本院分别于2014年4月4日、2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部法定代表人薛茂阔及其委托代理人徐良所，被告苍建公司的委托代理人张步胜到庭参加诉讼，被告成治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部起诉称：被告因龙港曙光企业二期工地、龙港正邦企业工地建筑工程生产需要，分别于2010年6月10日、2011年元月18日与原告签订两份《租赁合同》，向原告租用钢管、扣件等建筑设备。两份合同第二项均约定：乙方（即被告）向甲方（即原告）租用钢管和扣件，钢管每月每吨租赁价格为85元，钢管每吨重量按260米计算，扣件每天每只租赁价格为0.008元。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等建筑设备。后双方针对上述两份合同补充协议约定：自2011年6月1日起钢管租金从每月每吨35元调整为95元，扣件租金不变。2013年11月18日，原被告就上述两份合同项下的租赁物损坏赔偿、租金等事宜进行结算，被告共结欠原告人民币70万元。结算后经原告多次催要，被告至今不予偿还。经调查核实：2011年6月20日浙江玉苍建设工程有限公司变更登记为苍建公司。为此，原告起诉，要求：1、依法判令被告立即支付原告租金及钢管、扣件损失赔偿金共计人民币70万元，并赔偿利息损失（从2013年11月19日按中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告、被告企业信息、组织机构代码证，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.租赁合同、补充协议书，用于证明原被告之间签订租用钢管、扣件等租赁合同的事实；3.结算书，用于证明被告结欠原告70万元的事实；4.银行转账凭证，用于证明被告公司向原告租赁钢管，并于2012年7月9日及2013年6月21日两次通过银行账户向原告支付租赁款项的事实。
被告苍建公司答辩称：一、苍建公司与龙发租赁部不存在租赁合同关系，不具有向原告支付租金及钢管、扣件损失赔偿金并赔偿利息损失的义务。本案所涉的租赁合同中所谓浙江玉苍建设工程有限公司（以下简称：玉苍公司）曙光集团工业园工程项目经理部及玉苍公司驻曙光集团印刷标准工业园工程项目经理部并无独立法人资格，在未取得被告公司授权的情况下，无对外签订合同及从事其他经济活动的主体资，为此，被告公司认为，本案所涉项目部并无权与龙发租赁部签订所谓租赁合同与被告公司无关。实际上是在2010年7月，被告公司依法授权玉苍公司驻曙光集团工业园工程项目经理部将曙光集团工业园工程项目的架子钢管工程以包工包料的形式依法发包给成治明，并约定相关工程材料由成治明负责供应，另约定由苍建公司项目部向成治明支付承包价款。对于成治明个人与谁租赁钢架等材料以及租赁费用等，由成治个人负责，至于成治明未取得被告公司授权的情形下，以玉苍公司驻曙光集团工业园工程项目经理部名义签署《租赁合同》，理应认定为是成治明的个人行为，该合同对苍建公司不具有约束力。另外，成治明在2011年元月l8日与原告签订《租赁合同》中，约定的施工地址为正邦二期而非曙光集团项目工地，但成治明仍用玉苍公司驻曙光集团印刷标准工业园工项目经理部名义并在合同中加盖项目部公章，实属不当，且被告公司并无承包所谓正邦二期项目。而龙发租赁部未尽审查义务，仍与其签署租赁合同，理应就此承担相关责任。成治明未经被告公司授权而以被告公司项目部名义对外签订合同，由此导致的不利后果，应由成治明承担。二、退一步讲，即便认为被告公司与原告之间存在租赁合同关系，但二份《租赁合同》在2011年11月份前应已履行完毕，原告在2013年12月13日就本纠纷提起诉讼已超过诉讼时效。2013年11月18日原告与成治明个人签署结算书，对被告公司不具有约束力，也不具有中止、中断诉讼时效的情形，且原告与成治明个人签署的结算书，未加盖被告公司的印章，成治明与被告公司相关项目部的承包期早己届满，其也未取得被告公司的授权，被告公司不认可该结算结果，该结算结果对被告公司不具有约束力。因此，在双方并无结算的情况下，原告诉请要求支付70万元无事实和法律依据，原告的诉请也己过诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。
被告苍建公司在举证期限内，提供了劳务分包合同一份，用于证明被告公司依法将工程项目以包工包料的形式发包给成治明以及项目的施工期限。
被告成治明答辩称：1、其系外来务工人员，于2010年5月份开始在被告苍建公司曙光集团工业园工程项目部、正邦二期工程项目部工作，主要负责管理架子工程的施工，由其负责招用外来务工人员提供劳务，2010年7月份，被告浙江苍建建设公司为免除自己对招用的外来务工人员的人身安全等责任，事后与答辩人签订了《劳务分包合同》，指项目架子工程的劳务工资由其一次性承包，由其对务工人员负责，责任由其承担。因此，《劳务分包合同》仅仅指劳务工资，而并非被告所称工程项目包工包料。2、被告苍建公司承包曙光集团印刷标准工业园工程项日（正邦二期工程）及曙光集团工业园工程项目，均依法成立项目部，这也是建筑行业中为方便项目工作的开展普遍的做法，其项目部公章依法代表公司行为。两个项目部公章系被告公司人员管理，并非其持有，租赁合同签订后由项目部管理人加盖公章提供给原告。因此，被告加盖项目部的公章系被告明知的，并非其个人行为。其在租赁合同中签字，系因为其作为架子工程管理人员，代表项目部与原告联系并签订钢管及扣件租赁合同。故其行为系履行职务行为，责任应由被告承担。3、被告在追加申请书中称其冒用项目部名义，被告公司不知情等等系被告推卸责任的说法。事实上，项目部与原告签订钢管、扣件租赁合同后，租金也是由被告浙江苍建建设工程有限公司通过银行转账方式直接向原告支付部分的租金，也足以说明被告系明知的，也是确认的。因此，其在两份租赁协议中签字，系代表被告苍建公司项目部工作人员与原告签订合同，履行职务行为，该合同产生的责任依法应当由被告承担，与其无关。
被告成治明在举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证、审查，被告苍建公司对证据1没有异议，该证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案相关事实的依据。对证据2，被告苍建公司对证据的真实性提出异议，认为不能证明原、被告之间存在租赁关系的事实，本院认为该证据加盖玉苍公司有关项目部的印章，被告苍建公司对二份租赁合同上的项目部的印章真实性没有异议，且被告苍建公司对租赁合同的真实性提出异议理由不足，本院确认该证据可以作为认定本案相关事实的依据。对证据3，被告苍建公司对真实性、关联性提出异议，认为该证据不能证明双方进行结算的事实，对证据4，被告苍建公司对真实性没有异议，但认为不能证明双方之间存在租赁合同关系，本院认为该二组证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案租赁合同原告方曾与成治明进行结算及被告苍建公司曾支付给原告款项的事实。
对被告提供的证据，经庭审出示质证、审查，原告龙发租赁部对证据的真实性有异议，认为该合同针对的是劳务的分包，但没有经过劳动部门备案，且这份合同中的甲方加盖的公章也是项目部的公章，被告若认为工程承包给成治明，但成治明不具有资质，合同也无效。本院认为，该证据系玉苍公司与成治明签订，被告成治明在书面答辩状中对双方存在劳务合同也没有异议，因此，该证据具有真实性，且于本案相关联，本院确认为认定本案相关事实的依据。
对于双方争议的原告龙发租赁部与被告苍建公司是否存在租赁合同关系及被告成治明在租赁合同中是何地位问题，从原告提供的二份《租赁合同》及《补充协议书》上可以看出，该三份证据上均有被告苍建公司的相关项目部印章，被告称该印章为成治明私盖，但未能提供证据证明，且对原告提供的银行转账凭证，被告苍建公司虽称双方另有经济往来，但也未能提供证据证明，因此，被告苍建公司认为租赁合同系被告成治明私盖印章，明显缺乏事实依据，理由不足，不予采信。被告成治明与被告苍建公司之间于2010年7月19日签订的关于曙光集团总部工业园架子钢管工程的《劳务分包合同》，该合同约定了二者之间承包方式为包工包料，在通用条款中明确了该承包方式的具体内容为：包人工、包辅料、包小型机具等，在承包内容中也未反映被告成治明应提供搭建架子所需钢管等材料，可见，被告成治明仅与玉苍公司之间存在劳务承包的关系，而该《劳务分包合同》签订的时间，在玉苍公司为实施曙光集团工业园工程而与原告签订的《租赁合同》之后，从中又可以看出，在玉苍公司为实施曙光集团工业园工程而与原告签订的《租赁合同》时，被告成治明已经系玉苍公司的员工，此后玉苍公司为实施曙光集团印刷标准工业园工程时与原告签订《租赁合同》时，被告成治明并在合同和补充协议上签名，该合同、协议均加盖玉苍公司驻曙光团印刷标准工业园工程项目经理部印章，由此可见，被告成治明在合同和补充协议，均非个人行为，而是职务行为，因此，可以认定，被告成治明在结算书上签名，也是履行职务行为。被告苍建公司提出该租赁合同及补充协议、结算行为均是被告成治明的个人行为，理由不足，不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告苍建公司原名为浙江玉苍建设工程有限公司，于2012年5月30日依法变更企业名称为浙江苍建建设有限公司。2010年6月10日，玉苍公司驻曙光集团工业园工程项目经理部与原告龙发租赁部签订租赁合同，向原告龙发租赁部租赁钢管、扣件等建筑设备，合同加盖该项目经理部印章，被告成治明在该合同承租方委托代理人栏处签名。2010年7月19日，玉苍公司驻曙光集团工业园工程项目经理部又与被告成治明签订劳务分包合同，将该公司在曙光集团工业园工程架子钢管工程的劳务由被告成治明承包。2011年1月18日，玉苍公司驻曙光集团印刷标准工业园工项目经理部又与原告龙发租赁部签订租赁合同，向原告租用钢管、扣件等建筑设备，合同加盖该项目经理部印章。此后，因市场价格发生变动，经协商，双方签订补充协议书，约定自2011年6月1日按新的租金执行合同，玉苍公司驻曙光集团印刷标准工业园工项目经理部在协议书上盖章，被告成治明在承租方代表栏处签名。2012年7月9日，2013年6月21日，被告苍建公司分别以银行转账的方式分别向原告支付了租金各20万元。2013年11月18日，原、被告就上述两份合同项下的租赁物损坏赔偿、租金等事宜进行结算，被告共结欠原告人民币772870.8元，原告减免部分租金，尚余70万元被告没有支付，该结算书，由被告成治明签字予确认。但双方对还款期限未作约定。本院另查明：2013年12月30日，中国人民银行公布的短期贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告与玉苍公司派出机构之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，双方理应按照约定履行义务。浙江玉苍建设工程有限公司变更为浙江苍建建设有限公司，其派出机构的债权债务应由变更后的被告苍建公司承担。被告尚欠原告的钢管、扣件租金及租赁物损失共计70万元，依约应予支付。其至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付结算后的租金及租赁物损失70万元，理由正当，予以支持，被告认为原告的主张已经超出诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。原、被告结算之后，并未约定还款期限，因此原告要求从结算次日起赔偿利息损失，理由不足，可从起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率短期贷款年利率计算利息损失，超出部分，本案不予支持。被告提出本案应由被告成治明承担，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江苍建建设有限公司于判决生效后十日内支付原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部租金及租赁物损失共计70万元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准利率5.6%计算）；
二、驳回原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部其他诉讼请求。
三、驳回被告浙江苍建建设有限公司的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由浙江苍建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年六月四日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。