云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第102号原告：李正秀，女，1969年6月6日出生，汉族，云南省景谷县人，现住景洪市。委托诉讼代理人：朱秀芬，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南农垦电力有限责任公司。组织机构代码证：57980490-4。住所地：景洪市宣慰大道**附**。法定代表人：凌升桂，职务：总经理。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市嘎洒镇南联山村民委员会。住所地：景洪市嘎洒镇南联山/div>负责人：李忠明，职务：主任。被告：卓洪，男，1974年6月13日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市，委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。原告李正秀诉被告云南农垦电力有限责任公司（以下简称农垦电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，根据被告农垦电力公司的申请，本院依法追加景洪市嘎洒镇南联山村民委员会（以下简称南联山村委会）、卓洪作为本案被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告李正秀的委托诉讼代理人朱秀芬、徐红飞、被告农垦电力公司的委托诉讼代理人高慧明、被告卓洪及其委托代理人肖新民到庭参加了诉讼。被告南联山村委会经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，根据原告李正秀的申请，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心对原告李正秀的后期医疗费进行了司法评估。期间，根据双方当事人的申请，本院给予双方当事人调解期限，但在调解期限内未能达成和解。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。原告李正秀向本院提出诉讼请求：1.被告农垦电力公司赔偿原告李正秀各项费用共计314539.35元；2.被告农垦电力公司继续承担原告李正秀的后续治疗费、美容费等费用，直至康复为止；3.被告农垦电力公司向原告李正秀赔偿精神损害抚慰金50000元。诉讼过程中，原告李正秀变更第1项诉讼请求为：被告农垦电力公司赔偿原告李正秀各项费用共计330662.93元，并明确表明被告南联山村委会、卓洪承担相应的赔偿责任。原告李正秀同时明确后续治疗费为150000元及鉴定费5000元，要求将该费用计入诉讼请求的金额内。事实和理由：2014年4月22日，原告李正秀在自家菜园，不慎触碰到固定电线杠的钢绳，被高压电击伤昏迷。原告李正秀被送至西双版纳州人民医院抢救，后因伤势过重，经医院建议，原告李正秀被转至昆明医科大学第二附属医院进行救治，直至2014年7月9日。原告李正秀手术住院期间，共计产生各项费用729539.35元。事故发生后，被告农垦电力公司已经预付了365000元。经西双版纳州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，休息期180日、营养期120日、护理期120日。原告虽然出院，但肢体功能尚未恢复，且受伤部位也未得到恢复，且日后生活将会受到严重影响。为避免双方对后续治疗费、修复、美容等费用产生争议，请求由双方共同商定或法院指定专业鉴定机构对该项费用进行评估、鉴定。原告李正秀认为此次事故导致的损失为：⑴残疾赔偿金232360元（23236元/年×20年×50%）；⑵医疗费347571.2元；⑶护理费39464.38元（36575元/年÷365天/年×198天×2人）；⑷误工费19697.77元（27868元/年÷365天/年×258天）；⑸交通费16975元；⑹住宿费360元；⑺住院伙食补助费7800元（78天×100元/天）；⑻营养费9900元（50元/天×198天）；⑼鉴定费1300元；⑽精神损害抚慰金50000元；⑾材料费4111元。以上各项损失合计729539.35元，扣除被告农垦电力公司已经垫付的365000元，被告农垦电力公司还应当向原告李正秀赔偿各项经济损失共计314539.35元。原告李正秀认为事发地点经常有居民出入，安装在事发地点的变压器、电线杠、高压线等均未设立任何安全防护措施，且该设备已年久失修、电线错综复杂。用于固定电线杠的钢绳本不会带电，但因得不到及时的管理、维护，故而导致原告李正秀受伤。被告农垦电力公司作为高危、高压行业的经营者和管理者，未经注意和管理义务，导致本案事故的发生，应当承担事故的全部责任。经多次协商未果，原告李正秀诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告农垦电力公司辩称：本案为触电事故，事发地的电力设施产权人为被告南联山村委会，被告农垦电力公司不应当承担赔偿责任；事发地为原告李正秀自家的菜地，且原告李正秀擅自将固定电线杆的钢索及基座挖出及擅自移动，在移动过程中，钢索触碰到带电的变压器导致原告李正秀受伤，被告农垦电力公司不应当承担赔偿责任；对于被告农垦电力公司已经垫付的费用365000元，被告农垦电力公司在本案中暂不予以主张。被告南联山村委会未作答辩。被告卓洪辩称：1.被告农垦电力公司申请追加卓洪作为本案被告，不符合“不告不理”的原则。根据民事诉讼法第五十一条的规定“原告可以放弃诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。本案中，原告李正秀并未将卓洪作为被告，且从程序上讲，被告卓洪是否承担责任，须经法庭审理后最终确定；2.对于原告李正秀触电的损害后果，被告卓洪没有过错，不应当承担赔偿责任。本案属于低压触电，依法应适用过错原则，从现场情况可以确定，该电力设施并未设立防护措施，变压器前后均为裸线，被告卓洪并非电力设施的所有人，对于该电力设施，被告卓洪没有法定或约定的管理义务，对于原告李正秀的损害，被告卓洪不应当承担责任；3.被告卓洪对原告李正秀开挖菜地的行为，不具有监督管理的责任和义务。原告李正秀以分成的方式为被告卓洪管理橡胶地，被告卓洪租用了黑修、沙黑的橡胶林保护带作为原告李正秀的住房用地，被告卓洪为原告李正秀建盖的住房包括原告李正秀开挖菜地的区域，该区域并非电力设施的专用地，原告李正秀在清理菜地旁的水沟时，因触碰到固定电线杆的拉线导致原告李正秀触电，对于损害的发生，被告卓洪不具有监督管理责任。综上所述，被告卓洪对原告李正秀触电事故的发生不存在任何过错，不应当承担任何责任，请求驳回对被告卓洪的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告李正秀主张的各项费用是否符合法律规定；二、原告李正秀是否存在破坏电力设施的行为，被告农垦电力公司是否应当承担赔偿责任；三、被告卓洪是否存在过错，是否应承担赔偿责任；四、被告南联山村委会是否系该电力设施的产权人，是否应当承担赔偿责任或应如何承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李正秀提交的内资企业登记基本信息、出警经过、住院病案、出院证、病情证明、住院医疗收费收据、门诊收费收据、出院证、诊断证明书、出院记录、证明、交通费发票、住宿发票、鉴定费发票、领条、收据、开票单、西州医院司鉴中心[2014]临鉴字第182号、185号、暂住证、照片，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告农垦电力公司提交的配电设施产权分界点划定协议、供电界限及产权分界点划定示意图，印鉴不全，不能直接证明其观点，本院对该证据的真实性不予采信。被告农垦电力公司提交询问笔录、勘验笔录，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告卓洪提交的现场照片、土地出租协议及收条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告李正秀的申请，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2016]临评字第1831号《法医临床司法鉴定意见书》，印鉴齐全，来源真实、合法，鉴定人及鉴定机构均具有鉴定资质，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正秀受雇于被告卓洪，为其管理橡胶树，被告卓洪提供位于景洪市嘎洒镇南联山村委会龙塘村小组章跑家鱼塘旁的房屋供原告李正秀居住，该房屋与变压器之间有一小块土地，用于固定电线杆的斜拉线的基座被埋在该土地内。2014年4月22日17时许，原告李正秀欲将房屋旁的土地用于种菜，遂用锄头将固定电线杆的斜拉线的基座挖出，但在移动的过程中，固定电线杆的斜拉线触碰到变压器开关上的裸露的10KV高压线，导致原告李正秀触电受伤。2014年4月22日，原告李正秀被送至西双版纳州人民医院治疗，住，住院2天产生医疗费5679元，后因伤势过重，经医院建议，原告李正秀于2014年4月24日被转至昆明医科大学第二附属医院进行治疗，被诊断为“高压电烧伤头面颈部、躯干、右上肢、双上肢、会阴32%，Ⅲ0-Ⅳ0”，住，住院76天后出院生医疗费341891.8元，合计347571.2元。根据原告李正秀的委托，西双版纳州人民医院司法鉴定中心于2014年10月22日作出西州医院司鉴中心[2014]临鉴字第182号、185号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“李正秀的休息期为180日、营养期为120日、护理期为120日；李正秀的损伤构成六级伤残”，并产生鉴定费1300元。根据原告李正秀的申请，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2016]临评字第1831号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“原告李正秀需后续医疗费150000元”，并产生鉴定费5000元。该鉴定费用已有原告李正秀垫付。原告李正秀同时明确后续治疗费为150000元及鉴定费5000元，要求将该费用计入诉讼请求的金额内。另查明，变压器系被告南联山村委会购买，被告农垦电力公司负责变压器、电线杆、高压线的架设和安装。事发前，变压器周围无任何警示标志，亦未设置围栏，固定电线杆的斜拉钢丝线与高压线搭接点距离地面4.2米，两根电线杆之间的变压器基座高1.2米，长0.8米，高0.85米，变压器电线裸露部位距离地面2.1米。事发后，被告农垦电力公司将变压器与电线杆之间裸露的10KV高压线更换为绝缘线，同时在变压器上贴了警示标志，也在变压器周围设置了围栏。原告李正秀的户口类别为农村户口，事发时已连续在景洪市生活满一年以上。事故发生后，被告农垦电力公司为原告李正秀垫付各项费用共计365000元。本院认为，根据认定的事实和相关法律，结合当事人的诉讼请求，本院评判如下：关于原告李正秀主张的各项费用是否符合法律规定的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告李正秀的诉讼请求，确定李正秀因触电而产生的各项损失如下：（1）残疾赔偿金232360元。原告李正秀诉请赔偿的残疾赔偿金232360元（23236元/年×20年×50%），符合法律规定，本院予以确认。（2）医疗费347571.2元。原告李正秀诉请赔偿的医疗费347571.2元，符合法律规定，本院予以确认。（3）护理费12024.7元。原告李正秀诉请赔偿的护理费39464.38元（36575元/年÷365天/年×198天×2人），不符合法律规定，本院确定护理费为12024.7元（36575元/年÷365天/年×120天）。（4）误工费13743.1元。原告李正秀诉请赔偿的误工费19697.77元（27868元/年÷365天/年×258天），不符合法律规定，本院确定误工费为13743.1元（27868元/年÷365天/年×180天）。（5）交通费12260元。原告李正秀诉请赔偿的交通费16975元，包括转院产生的转院费等费用9260元，以及必要护理人员和近亲属探望所产生的费用，本院认为，原告李正秀提交的张彪、付娜的登机牌等证据，因未载明具体的金额，无法确定必要护理人员的交通费。据此，本院根据原告李正秀提供的证据，并结合海口至昆明、昆明至勐罕之间的客运汽车价格和必要护理人员的人数，酌情支持交通费3000元，附加转院费9260元，共计12260元。（6）住）住宿费360元告李正秀诉请赔偿的住宿费360元，符合法律规定，本院予以确认。（7）住）住院伙食补助费7800元告李正秀诉请赔偿的住院伙食补助费7800元（78天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。（8）营养费6000元。原告李正秀诉请赔偿的营养费9900元（50元/天×198天），存在重复计算营养天数的情形，本院根据鉴定意见酌情支持营养费6000元（50元/天×120天）。（9）鉴定费1300元。原告李正秀诉请赔偿的鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以确认。（10）精神损害抚慰金20000元。原告李正秀诉请赔偿的精神损害抚慰金50000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金20000元。（11）材料费4111元。原告李正秀诉请赔偿的材料费4111元，符合法律规定，本院予以确认。（12）后续治疗费150000元。原告李正秀诉请赔偿的后续治疗费，经本院依法委托鉴定，本院认为鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对鉴定意见确定的后续治疗费150000元，本院予以确认。以上各项损失合计：807530元。二、关于被告卓洪是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，虽然原告李正秀受雇于被告卓洪，为其管理橡胶树，双方之间确已成立劳务关系，但原告李正秀并非因从事被告卓洪授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动而导致的触电，被告卓洪虽然作为接受劳务一方，但并不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告李正秀主张被告卓洪承担相应赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告李正秀是否存在破坏电力设施的行为，被告农垦电力公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，破坏电力设施是指行为人故意采用毁坏、拆卸、隔断等方式破坏正在使用的电力设备或设施的行为。本案中，虽然原告李正秀欲移动固定电线杆的基座，其主观目的并非破坏电力设备或设施，不属于破坏电力设施的行为。被告农垦电力公司认为原告李正秀存在破坏电力设施的行为，但其提供的证据不足以证明其观点，本院对其辩解不予采信。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，本案中，原告李正秀知道或应当知道固定电线杆的斜拉线可能引发触电危险，仍然采取不合理的方式，是导致事故发生的原因之一，应当承担40%的责任；被告农垦电力公司作为电力设施的经营者，架设10KV的高压线路时对高线电线未采取绝缘保护措施，未设置警示标志，亦未设置保护区，是导致事故发生的主要原因，应当承担60%的责任，即被告农垦电力公司应当向原告李正秀赔偿各项经济损失共计484518元（807530元×60%）。扣除被告农垦电力公司为原告李正秀垫付各项费用共计365000元，被告农垦电力公司应当向原告李正秀赔偿各项经济损失共计119518元。四、关于被告南联山村委会是否系该电力设施的产权人，是否应当承担赔偿责任或应如何承担赔偿责任。本案中，虽然被告南联山村委会自述变压器由其出资购买，但被告农垦电力公司负责变压器、电线杆、高压线的架设和安装，导致触电事故发生的线路正式被告农垦电力公司架设的10KV高压线，且电费也由被告农垦电力公司收取，被告南联山村委会不应当为电力设施的产权人，不应当承担赔偿责任。被告农垦电力公司辩称被告南联山村委会才是该电力设施的产权人，但提供的证据不足以证明其观点，应当承担举证不力的法律后果，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南农垦电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告李正秀赔偿各项经济损失共计119518元；二、驳回原告李正秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，由原告李正秀负担1768元，被告云南农垦电力有限责任公司负担5000元。原告李正秀预交的案件受理费，本院不再清退，由被告云南农垦电力有限责任公司向原告李正秀迳付5000元。鉴定费5000元，由原告李正秀负担2000元，被告云南农垦电力有限责任公司负担3000元，由被告云南农垦电力有限责任公司向原告李正秀迳付3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵审 判 员  邓 洁人民陪审员  乔银远二０一七年六月十六日书 记 员  李 文