四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3413号
上诉人（原审被告）康纪扬。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市锦江区今点建材厂。住所地：四川省成都市锦江区祝国寺村*组。
经营者翟红。
委托代理人翟新华。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人康纪扬因与被上诉人成都市锦江区今点建材厂（以下简称今点建材厂）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人康纪扬及其委托代理人朱保川，被上诉人今点建材厂的委托代理人翟新华、邱文锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，今点建材厂系2004年6月3日成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为翟红。
康纪扬与今点建材厂之间未签订书面劳动合同，今点建材厂未为康纪扬购买社保。今点建材厂采取每月由个人签字领取现金的方式支付康纪扬的月工资。
2012年4月23日，康纪扬为今点建材厂向华润橡树湾二期工程送腻子粉时，夹带工地上扣件出场时被发现；今点建材厂为康纪扬垫付了该项目部的罚款2000元，2012年4月24日，康纪扬向今点建材厂出具了2000元的借条。
2012年5月5日，今点建材厂作出《通知》，称“所有在职人员，不得有任何偷盗……等行为（厂内及厂外以及客户处），如有违反者……将开除本厂并不计发任何工资”，康纪扬在“在职人员签名”处签字确认。
2012年5月26日，康纪扬在今点建材厂被机器绞伤后送入成都现代医院治疗，于2012年7月24日出院，住院期间医疗费由今点建材厂支付。
2012年10月24日，康纪扬委托案外人赵多德为其特别授权代理人，代为处理其与今点建材厂的赔偿事宜。2012年10月30日，今点建材厂（甲方）与康纪扬（乙方）签订书面《赔偿协议》，载明“乙方因违纪被甲方开除后，仍滞留在甲方处，在2012年5月26日，乙方因违规不慎，致左手……受伤。由于乙方负有过错，故甲方在人道主义和社会和谐稳定的情况下自愿补偿康纪扬人民币60000元……，今后双方再无任何经济关系”，同时约定“本协议经双方当事人及其代理人签字后具有法律效力”。廖万章作为甲方的授权人员签字确认了上述协议，乙方康纪扬签字称其“自愿同意”，今点建材厂的生产厂长翟新华和康纪扬的代理人赵多德作为见证人也在协议上签了字。同日，康纪扬向今点建材厂出具《收条》，称其收到“因自己过错受伤”的补偿款60000元。庭审中，康纪扬称其委托赵多德是受其欺诈，但未能就此向法庭举证。
2012年12月18日，康纪扬向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：一、确认康纪扬与今点建材厂之间存在事实劳动关系；二、今点建材厂支付康纪扬2008年4月至2009年2月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分33000元；三、今点建材厂为康纪扬补缴2008年3月至2012年12月的社会保险。2013年1月31日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2013）第1号《仲裁裁决书》，认定康纪扬与今点建材厂的劳动关系从2008年3月开始一直持续至2012年12月，并裁决：一、康纪扬与今点建材厂具有事实劳动关系；二、今点建材厂十五日内为康纪扬补办2008年3月至2012年12月的社会保险。康纪扬收到仲裁裁决书后未起诉。2012年2月4日，今点建材厂收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，遂于2013年2月22日起诉，请求人民法院确认劳动关系的存续时间。
原审法院认定上述事实，采信了今点建材厂的营业执照复印件、考勤表和工资表、罚款单和借条、通知、委托书和赔偿协议及收条、仲裁裁决书和送达证明，以及康纪扬的住院病人出院病情证明书等证据以及双方当事人的庭审陈述。
原审法院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，康纪扬与今点建材厂之间未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系以及劳动关系的存续时间。
关于劳动关系的起始时间，原审法院作如下评述：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，须就用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件和其他劳动者的证言进行举证。本案中，今点建材厂认可2012年2月13日至2012年5月15日期间与康纪扬存在事实劳动关系；康纪扬主张其与今点建材厂自2008年3月15日起存在劳动关系，但却未能就其入职时间提供任何证据或其他证人证言予以佐证。故，康纪扬主张其自2008年3月15日入职今点建材厂，但并未能向法庭提交初步的证据予以证明，应由其本人承担举证不能的责任。今点建材厂主张康纪扬自2012年2月13日入职，并提交了该月的考勤表和工资表予以佐证，考勤表上康纪扬出勤的天数与工资表上的“出勤天数”均为17天，康纪扬也认可工资表上系其本人签字。故法院认定康纪扬与今点建材厂建立劳动关系的起始时间为2012年2月13日。
关于劳动关系的终止时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，今点建材厂主张康纪扬系因盗窃被工厂开除后于2012年5月15日离职，并提交了通知、工资表和考勤表、赔偿协议和收条拟证明其主张。从今点建材厂提交的通知可以看出，2012年5月5日康纪扬还是“在职职工”，康纪扬在通知上签字说明其知晓今点建材厂对员工盗窃行为的处罚方式（开除并扣发工资）；从2012年5月的考勤表可以看出，康纪扬自5月15日后未继续上班；从2012年2月至5月的工资表可以看出，康纪扬于5月领取了2012年4月的工资后，今点建材厂未再向其支付工资；从2012年10月30日双方签订的赔偿协议可以看出，康纪扬知晓今点建材厂已将其开除的事实，其受伤时发生在开除之后。法院认为，综合上述证据可以看出，今点建材厂虽然没有出具书面的开除决定，存在一定的瑕疵，但康纪扬对已被工厂开除的事实是知晓且认可的。故法院认定康纪扬与今点建材厂劳动关系的终止时间为2012年5月15日。
劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，从康纪扬与今点建材厂各自的陈述和提交的证据中，均不能体现出2012年2月13日之前和2012年5月15日之后今点建材厂与康纪扬之间仍然具有管理与被管理的关系，也不能证明上述时段期间康纪扬由今点建材厂安排劳动向其支付报酬。综上所述，今点建材厂主张的事实劳动关系存续时间与本案查明的事实和相关法律规定相符，对此予以支持。
另，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2013）第1号《仲裁裁决书》中裁决第二项系关于为康纪扬补办社会保险的内容。法院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院依法受理和审理的纠纷。故对此不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：今点建材厂与康纪扬在2012年2月13日至2012年5月15日之间具有劳动关系，2012年2月13日前和2012年5月15日后不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由康纪扬承担。
宣判后，原审被告康纪扬不服一审判决，向本院提起上诉称，双方之间从2008年3月起就存在劳动关系。法院应当要求被上诉人举证证实双方之间在2008年起就存在劳动关系。被上诉人单位应当承担举证责任。单位从2009年起就为每个工人在中国人寿保险公司购买了综合意外保险单，请求二审法院向保险公司调取保单，以证明双方于2008年起就建立了劳动关系。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人今点建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于双方劳动关系起始时间。上诉人康纪扬认为双方的劳动关系始于2008年3月，但并未就此提出证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人康纪扬未能举证证明其上诉主张，原审法院根据被上诉人今点建材厂的自认，确定双方的劳动关系始于2012年3月并无不当，本院亦对康纪扬的该项上诉理由不予采纳。
（二）关于劳动关系终止的时间。被上诉人认为已经于2012年5月5日结束了与康纪扬之间的劳动关系，而根据已经查明的事实，2012年5月11日，今点建材厂购买了一份团体人身意外伤害保险，5月26日康纪扬在被上诉人厂内被机器绞伤后，其医药费已经由该份保险在2012年8月予以理赔。根据康纪扬受伤的地点以及理赔的事实可以看出，双方劳动关系并未实际终止，即2012年5月5日以后双方的劳动关系事实上是存续的。今点建材厂抗辩认为5月26日康纪扬系自残，此抗辩无证据证实，也与常理相悖，本院对此理由不予认可。但是需要指出的是，双方亦认可2012年5月26日以后，康纪扬并未再向今点建材厂提供任何劳动。在这种情况下，没有提供劳动并不意味着双方的劳动关系就自然终止，直至2012年12月康纪扬向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。因此本院认为，康纪扬与今点建材厂之间的劳动关系存续期间应为：2012年2月13日至2012年12月18日。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1294号民事判决；
二、成都市锦江区今点建材厂与康纪扬在2012年2月13日至2012年12月18日之间具有劳动关系。
一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人康纪扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
审 判 员 周 文
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张艳秋