山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第315号
上诉人（原审被告）大同市渊安运输有限公司，住所地大同市南郊区北环水泥制品厂。
法定代表人贺继山，该公司董事长。
委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温某某。
法定代理人温国强，系被上诉人温某某的父亲。
委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锡林浩特宝同化工有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市东工业园区。
法定代表人龚重武，该公司董事长。
上诉人大同市渊安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2012）南民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市渊安运输有限公司的委托代理人王日平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟，被上诉人温某某的法定代理人温国强及其委托代理人谢全义到庭参加诉讼。被上诉人锡林浩特宝同化工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月26日早5时20分许，张金成驾驶被告锡林浩特宝同化工有限公司所有的蒙H226**（蒙H84**挂）重型半挂牵引车由西向东行驶至大同市同云路绕城高速立交桥下停车后起步行驶时，将原告温某某右腿碾压，造成原告温某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张金成负事故的全部责任，原告温某某无责任。经鉴定，原告温某某伤残程度构成六级伤残，部分护理依赖。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（主车保额500000元、挂车保额50000元），事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2013年9月29日先予执行给付原告温某某200000元，被告大同市渊安运输有限公司为原告温某某垫付了医疗费157408.7元。另查明，原告温某某与其法定代理人温国强原籍系内蒙古自治区，其法定代理人温国强于2010年4月开始租用大同市北洋机件公司的店铺进行生产经营，且原告温某某在大同市第十中学上学，在大同市居住已超过一年，应认定原告温某某的经常居住地为大同市，因此应按照山西省城镇居民损害赔偿的标准计算各项损失。原审法院确认各项损失如下：1、医疗费及医疗辅助用品器械费用31661元；2、残疾赔偿金204117元；3、住院期间护理费2860元、第一次安装假肢护理人员陪护1682元、后期护理费204660元，共计209202元；4、残疾辅助器具费465800元；5、精神损害抚慰金25000元；6、住宿费10000元；7、交通费5000元，8、住院伙食补助费765元；9、营养费765元；10、鉴定期间费用3102元、鉴定费1400元。以上费用合计956812元。
原审法院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告大同市渊安运输有限公司所雇佣的司机张金成违章驾驶，在本次事故中负全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险（保额244000元）及商业第三者责任险（主车保额500000元、挂车保额50000元），案件审理过程中先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司200000元用于原告温某某的治疗，应当在总保额中予以扣除。被告大同市渊安运输有限公司在事故后为原告温某某垫付了157408.7元医疗费，也应当在其责任范围内予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内支付原告温某某医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金240000元；二、被告大同市渊安运输有限公司及被告锡林浩特宝同化工有限公司赔偿原告温某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住宿费、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费等716812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业险范围内赔偿550000元（扣除先予执行给付200000元，实际应支付350000元）；三、被告大同市渊安运输有限公司及被告锡林浩特宝通化工有限公司连带赔偿原告残疾辅助器具、护理费等各项损失166812元（扣减已垫付给原告的157408.7元，还应支付9403.3元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13368元，由被告大同市渊安运输有限公司及被告锡林浩特宝通化工有限公司各负担6684元。
宣判后，原审被告大同市渊安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均不服，向本院提起上诉。上诉人大同市渊安运输有限公司上诉请求撤销原判第二项、第三项，并改判其少赔偿74812元。其主要理由是：一、被上诉人温某某一家的户籍为内蒙古农村，起诉状写的地址是大同市南郊区马军营村，被上诉人温某某仅提供其一家人从2010年4月开始租用大同市北洋机件公司店铺进行生产经营的证明和被上诉人温某某在大同市第十中学上学的证明，不符合司法解释规定及民事诉讼“在城镇居住，以城镇收入为主要生活来源”的证明要求，根本不能证明其是城镇人口，一审法院以城镇居民标准计算赔偿数额错误。二、根据双方认可的邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见可知，被上诉人温某某十八周岁前每两年换一次，18周岁后每四年换一次，从13周岁安装假肢到平均寿命75周岁止，为62年，未成年前更换2次，成年后更换13次，安装假肢的费用未成年前为每件14000元，成年后每件21000元，假肢费用应为301000元，一审法院判决假肢费用465800元错误。三、一审法院支持了被上诉人温某某安装假肢的费用，被上诉人温某某在安装假肢后完全符合国家技术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》中关于生活自理范围的5项规定，并不需要护理，故不存在安装假肢后的护理费。一审法院未参照上述国家标准判决，对后期护理费的判决错误。四、被上诉人温某某实际产生的交通费、住宿费有票据的数额为846元，其余部分均无发票，在无证据的支持下，一审法院认定了交通费、住宿费共15000元，与实际情况明显不符。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求改判其减少赔偿金230189元。其主要理由是：一、被上诉人温某某一家的户籍为内蒙古农村，应按农村户口计算残疾赔偿金为63566元。二、依据《山西省工伤职工配置辅助器具管理暂行办法》，小腿假肢（进口）费用为10000元，人均寿命为75周岁，残疾辅助器具费应为209350元。
被上诉人温某某答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人锡林浩特宝同化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：是否应按照城镇居民标准计算被上诉人温某某的各项赔偿费用？原审判决确认的残疾辅助器具费是否正确？是否应当支持被上诉人温某某的后期护理费？原审判决确认的交通费、住宿费是否正确？
关于是否应按照城镇居民的标准计算被上诉人温某某的各项赔偿费用的问题。本院认为，一审中被上诉人温某某提供其一家人从2010年4月开始租用大同市北洋机件公司店铺进行生产经营的证明和被上诉人温某某在大同市第十中学上学的证明，能够证明其一家人的经常居住地为城镇，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号），应当按照城镇居民的标准计算被上诉人温某某的各项赔偿费用。上诉人大同市渊安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对此虽持有异议，但均未提交相应的证据予以反驳。故上诉人大同市渊安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于原审判决确认的残疾辅助器具费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。被上诉人温某某在一审中就辅助器具价格及使用年限维修保养费用申请鉴定，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心就此给出的意见是：1、被鉴定人温某某十八周岁之前适合装配：骨骼式镁铝合金单轴动踝脚小腿假肢。该假肢价格：每件14000元，正常情况下使用二十四个月。该假肢在使用期限内无维修费用。2、被鉴定人温某某十八周岁之后适合装配：骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢。该假肢价格：每件21000元，正常情况下使用四十八个月。该假肢在使用期限内维修费用为4200元。原审法院计算为：第一次安装假肢使用两年至15周岁，15周至18周岁更换两次，应为14000×2=28000元，按人均寿命75周岁计算，18岁至75岁需更换15次，应为25200×15=378000元，共计465800元，完全正确。上诉人大同市渊安运输有限公司主张“成年后每件21000元”，忽略了假肢的维护费用，故其该项上诉理由不能成立。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张“小腿假肢（进口）费用为10000元”，无相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于是否应当支持被上诉人温某某的后期护理费的问题。本院认为，上诉人大同市渊安运输有限公司主张被上诉人温某某在安装假肢后完全符合国家技术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》中关于生活自理范围的5项规定，并不需要护理，不存在安装假肢后的护理费。但大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2011年7月13日对被上诉人温某某的护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为“评分为45分为部分护理依赖”。被上诉人温某某右小腿中上1／3截肢，构成六级伤残，且年龄较小，既便安装假肢后，生活也无法完全自理，故原审法院按照部分护理依赖计算20年后期护理费204660元，并无不当。故上诉人大同市渊安运输有限公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉主张本院不予支持。
关于原审判决确认的交通费、住宿费是否正确的问题。本院认为，一审中被上诉人温某某提交交通费票据共计6767元，住宿费票据共计9760元，且被上诉人温某某2011年4月26日受伤后，当天急诊送往北京，入北京积水潭医院治疗50天，2011年8月6日由英中耐假肢矫形器（北京）有限公司安装假肢，公司建议“假肢在公司训练约30天，需1名陪护”，故原审法院酌情支持交通费5000元、食宿费10000元，在合理的范围之内，并无不当。上诉人大同市渊安运输有限公司主张有票据的交通费、住宿费仅846元，与事实不符，其该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6423元，由上诉人大同市渊安运输有限公司负担1670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4753元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年六月十七日
书 记 员 安丽军