wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第28号
上诉人（原审被告）：许旭忠。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福林。
被上诉人（原审原告）：郑树良。
委托代理人：陈福林，身份事项同上。
上诉人许旭忠因与被上诉人陈福林、郑树良买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员褚翔任审判长，审判员章能、代理审判员汪先才参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王建根，被上诉人陈福林并作为郑树良的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方素有业务往来，经结账至2014年8月25日，许旭忠结欠陈福林、郑树良货款751390元。陈福林、郑树良多次向许旭忠催讨该货款，但许旭忠至今分文未付。
原审法院审理认为：双方之间买卖关系事实清楚，欠款证据确凿，许旭忠应当及时履行付款义务。经陈福林、郑树良多次催讨，许旭忠仍未在合理期限内予以支付，故陈福林、郑树良诉请判令其支付欠款751390元，依法予以支持。许旭忠无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：许旭忠于判决生效之日起十日内支付郑树良、陈福林欠款751390元。案件受理费11314元，减半收取5657元，由许旭忠负担。
宣判后，许旭忠不服，向本院提起上诉称：许旭忠是桐乡市贝羊羊绒服饰有限公司（以下简称贝羊公司）的法定代表人，贝羊公司成立于2007年7月12日。2014年7月至8月，郑树良、陈福林向贝羊公司供货共计价款801390元，货物均是送至贝羊公司。贝羊公司支付货款50000元，尚欠郑树良、陈福林货款751390元。因此，和郑树良、陈福林发生买卖关系的是贝羊公司，许旭忠签收货物及出具欠条，均是代表贝羊公司的职务行为，许旭忠不应承担支付货款的责任。郑树良、陈福林应向贝羊公司主张权利。综上，请求本院撤销原审判决，改判驳回郑树良、陈福林的诉讼请求；一二审诉讼费用由郑树良、陈福林负担。
郑树良、陈福林二审答辩称：不认可许旭忠的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，许旭忠提供了贝羊公司的营业执照、组织机构代码证以及转账支票存根联与相应的记账凭证，以证明和郑树良、陈福林交易的是贝羊公司。
经质证，郑树良、陈福林认为，贝羊公司是存在的，但是个空壳公司；转账支票是张空头支票，贝羊公司账户上没钱，没有实际拿到钱。
本院认证认为：郑树良、陈福林对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理查明：许旭忠系贝羊公司法定代表人。2014年7月至8月间，陈福林、郑树良将价值801390元的兔绒、貂绒三合一纱，送往许旭忠指定的地方，全部货物均由许旭忠签收。许旭忠通过现金方式支付货款50000元，尚欠751390元。2014年8月19日，许旭忠将贝羊公司开具的100000元转账支票交付陈福林，但该支票为空头支票，陈福林未收到相应款项。2014年8月25日，许旭忠出具欠条一份，载明：“欠陈福林、郑树良兔绒、貂绒三合一纱总共货款801390，已付50000，答应于本月26日-27日付壹拾万元。许旭忠”。
本院认为：本案的争议焦点是许旭忠是否应当承担付款责任。许旭忠辩称是贝羊公司向陈福林、郑树良购买货物，应由贝羊公司支付货款。但综合本案交易过程来看，贝羊公司没有与陈福林、郑树良签订书面合同，陈福林、郑树良也否认系与贝羊公司发生买卖关系，称开始并不知晓贝羊公司，本案业务是发生在其与许旭忠个人之间。本院认为，陈福林、郑树良的主张较为可信，予以采纳。首先，本案送货单的抬头载明的有“贝洋”、“贝羊”、“亿和”等字样，仅凭此显然不足以认定本案交易的相对方就是贝羊公司。相反，陈福林、郑树良称送货单的抬头只是按许旭忠的要求所写，相对较为符合实际。其次，许旭忠虽称其是贝羊公司法定代表人，出具欠条是代表贝羊公司的职务行为。但许旭忠并无证据证明陈福林、郑树良知晓其贝羊公司法定代表人的身份，即对于陈福林、郑树良而言，许旭忠出具欠条并不当然地代表贝羊公司。再者，从欠条的内容上看，许旭忠也未载明其贝羊公司法定代表人的身份，是代贝羊公司出具欠条。故从欠条的内容及形式上，能够印证陈福林、郑树良关于系许旭忠个人出具欠条的主张。最后，根据陈福林、郑树良一审中提供的对账单，上面也未能反映许旭忠系代表贝羊公司与陈福林、郑树良进行对账，且已付的50000元货款也是许旭忠个人通过现金方式支付。综上，本院认为，即使许旭忠是代贝羊公司向陈福林、郑树良购买货物，但许旭忠没有证据证明陈福林、郑树良知晓其与贝羊公司间的代理关系，且在结算时，许旭忠以个人名义出具了欠条，因此，陈福林、郑树良向许旭忠个人主张货款，有事实及法律依据。许旭忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11314元，由上诉人许旭忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一四年二月十一日
书 记 员 金惠芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00409号
申请执行人王育桂，男，1938年8月8日生，汉族。
被执行人侯建华，男，1965年6月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民桥初字第468号民事调解，于2012年1月17日向被执行人侯建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯建华银行存款201975元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 同 创
执行员 王新君
二〇一二年二月十五日
书记员 郑 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第182号
原告泰安市某石材工程有限公司，地址泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场。
被告丰县某某安装工程公司，地址江苏省徐州市丰县。
原告泰安市某石材工程有限公司与被告丰县某某安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理现已审理终结。
本院认为，原告对被告起诉的事实证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告泰安市某石材工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 展晓旭
审判员 彭 勇
二〇一四年一月七日
书记员 刘东婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9447号
原告：吴顺中，男，1971年6月11日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴旭辉（受吴顺中特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王怀志（受吴顺中特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师
被告：邵文然，男，1992年5月26日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴庆（受邵文然特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。
原告吴顺中与被告邵文然保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告吴顺中于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利，原告吴顺中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴顺中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2236元，鉴定费2600元，由吴顺中负担。
代理审判员 柳 杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 扶廷炘
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00312号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人：任德厚
被告马强，男，自然情况不详，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市水源水里管理处诉被告马强供用水合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林春博
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初238号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王淑琼，女，保安族。
委托代理人才让多杰，男，藏族。
被告成立拉加，男，藏族。
被告多吉才让，男，藏族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告成立拉加、多吉才让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员仁青措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社营业部委托代理人王淑琼、多杰才让，被告成立拉加到庭参加诉讼，被告多吉才让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2012年3月13日，借款人成立拉加，因开店，资金不足，特向同仁县信用联社营业部申请保证贷款人民币40000元整，定于2014年3月12日还清，由同仁县麻巴学区赛加完小职工多吉才让作经济保证人，并写了借款保证承诺书。借款到期后，我社向其进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还，我社又多次催收，均无效。为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金40000元整，利息28938.88元，本息合计68938.88元（利息截止到2016年4月30日）及以后所拖欠的利息并承担本案诉讼费。
被告成立拉加辩称，我多次跟信用社的人说了钱不是我用的，是多吉才让用了，但是我怎么跟信用社的人说他们都不予理睬，有一次信用社的周拉给我拿来了一个张纸让我签字，说签完字这件事就跟我没关系了，我就签字了，之后法院的人就来送传票了。
被告多吉才让未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份、个人借款合同书一份、借款借据一份，拟证明2012年3月1日被告成立拉加向原告申请并取得40000元借款，用于开店。
2、借款担保书一份、单位工资证明一份、保证合同一份拟证明被告多吉才让为被告成立拉加的借款40000元提供连带责任保证。
3、青海省农村信用社贷款利息收回凭证25份，拟证明借款人王进才支付自借款之日至2015年12月21日的利息136119.42元。
4、农村信用合作社到期提示付款通知单1份、农村信用合作社逾期贷款催收通知单7份，拟证明借款到期后原告向二被告催收借款及利息。
5、利息计算清单，拟证明2012年3月13日至2016年4月30的利息为28938.88元。
被告成立拉加、多吉才让未提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月13日，借款人成立拉加因开店，资金不足，特向同仁县信用联社营业部申请保证贷款人民币40000元整，同日签订借款合同，约定该笔借款于2014年3月12日前还清。被告多吉才让为该笔借款的保证人，并于同日签订担保合同，保证人对借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。借款到期后，原告于2014年3月13日先后向借款人及保证人送达了逾期贷款催收通知单，催收借款本金及利息。催收后，借款人未偿还借款，担保人也未承担保证责任，致使原告诉至本院，诉求借款人还本付息，担保人承担连带保证责任。
本院认为，原告同仁县信用联社与被告成立拉加、担保人多吉才让签订的金融借款担保合同是各方协商一致的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护。被告成立拉加作为还款人，应当按照合同约定偿还原告同仁县信用合作联社的借款本金并承担利息，现逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任；被告多吉才让作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时应对借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内主张担保人在保证范围内承担担保责任符合法律规定。原告同仁县信用合作联社的诉求本院予以支持。被告多吉才让无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一.被告成立拉加在本判决生效后的五日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币肆万元整（40000元），截止到2014年4月30日的利息人民币贰万捌仟玖佰叁拾捌元捌角捌分（28938.88），以及至实际还款日的逾期利息；
二.被告多吉才让对以上借款承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1523元，减半收取761.5元由被告成立拉加承担。被告多吉才让对此承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 仁 青 措
二〇一六年八月二日
书记员 仁增卓玛
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00013号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人童世栓，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
被执行人喻礼红，女，1983年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对童世栓、喻礼红作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00161号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00161号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字155号
申请执行人陈继军
被执行人赵占朝
本院在执行申请人陈继军与被执行人赵占朝民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字155号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第106号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人唐家伟，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第444号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人唐家伟于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇龙岗村高丽沟集体林地内，擅自开垦林地1243平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第444号行政处罚决定书：1、给予7458元的罚款（1243平方米X6元／平方米=7458元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1243平方米林地仍未恢复原状。2014年1月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人唐家伟送达了通县林强执催字（2013）444号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第444号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第444号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01813号
上诉人（原审被告）：郄彦瑞。
被上诉人（原审原告）：王振国。
委托代理人：张群玖。
上诉人郄彦瑞因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王振国曾与林彦年等人合伙承包经营石井一砖厂，郄彦瑞与石井一砖厂有业务往来。2012年10月23日郄彦瑞给王振国出具欠条一份，欠条载明“今欠王振国石井一砖厂给植物拉砖多孔砖18250元。壹万捌仟贰佰伍拾元整。”欠条背面有“有误待查”字样。2012年10月24日王振国给郄彦瑞出具证明一份，证明载明“石井一砖厂补郄彦瑞2010年炸砖、冻坏砖款应在林美善欠条中扣除。”2015年砖厂合伙承包人林彦年以本案中郄彦瑞为王振国出具的欠条为证据起诉郄彦瑞，要求郄彦瑞支付林彦年砖款，此案经（2015）鹿民一初字第00458号民事判决书判决，驳回原告诉讼请求，判后，林彦年不服，提起上诉，（2015）石民四终字第00781号民事判决书认为，2012年12月23日欠条是郄彦瑞为王振国出具的，林彦年没有证据证明其与郄彦瑞之间存在买卖合同关系，也无法证明王振国将该债权转让给林彦年并且通知了郄彦瑞……判决驳回上诉，维持原判。判后，王振国向郄彦瑞发出催款通知，通知内容：郄彦瑞你好。今日给你去函，就是关于2012年你欠石井砖厂多孔砖款18250元，时间这么久了，也该给结算一下，今年是2015年7月份了，都这么长时间了。请你克服一切困难尽快给办理。多谢。落款：西任村王振国。2015年7月12日。2015年8月10日，王振国起诉要求郄彦瑞支付砖款及利息。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王振国为证明自己的主张，提供了郄彦瑞出具的欠条、合伙协议、股员财产书面材料等证据。郄彦瑞否认欠王振国砖款，认为欠条不是双方的真实意思，只是为了走账目，欠条背面有“有误待查”字样。对此郄彦瑞应承担举证责任，郄彦瑞未能提供有效证据证明欠条不是双方的真实意思及双方债权债务关系中“有误待查”哪些事实，对郄彦瑞答辩不予采纳。林彦年起诉郄彦瑞的判决书未显示本案王振国放弃了债权。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定履行期限，应在王振国要求郄彦瑞履行义务，并给郄彦瑞必要的准备时间起计算诉讼时效期间。王振国于2015年7月向郄彦瑞主张还款，并未超过诉讼时效。因双方诉争债权债务系在王振国承包砖厂期间发生，故王振国催款通知内容并无不妥。郄彦瑞提交的王振国出具的证明不能否定双方之间的债权债务关系，郄彦瑞如有其他纠纷，可另行起诉。双方未约定债务履行期限，应自王振国催款特快专递单显示的日期即2015年7月24日起计算利息。综上，郄彦瑞应依法给付王振国砖款18250元及利息。遂判决：一、郄彦瑞自本判决生效之日起五日内给付王振国砖款18250元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月24日起至本判决确定给付砖款之日止）；二、驳回王振国其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费153元，由郄彦瑞负担。
宣判后，郄彦瑞不服，向本院提起上诉称，一、原审仅凭本案欠条就认定双方存在债权债务关系错误，该欠条内同含糊不清，且郄彦瑞在欠条上签字不是真实意思表示。二、王振国非适格原告，如果债权债务关系成立，也应由砖厂或砖厂合伙人为原告起诉。三、王振国从欠款之日起至发催告函时已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于双方当事人是否存在债务关系的问题。本案中，王振国主张郄彦瑞偿还货款，提供了郄彦瑞出具的欠条、合伙协议、股员财产书面材料等证据佐证，其举证责任已经完成。郄彦瑞否认欠王振国砖款，认为欠条背面的“有误待查”字样证明其在欠条上签字并非真实意思表示，应承担举证责任，但郄彦瑞未提供充足证据证明欠条非其真实意思表示及欠条背面“有误待查”所指之事实，应承担举证不能的法律后果。故郄彦瑞称双方无债权债务关系的主张，本院不予支持。
关于王振国是否为适格原告的问题。本案欠条正面记载：“今欠王振国石井一砖厂给植物拉砖多孔砖18250元。壹万捌仟贰佰伍拾元整。”2015年7月12日催款函记载的催款人为“西任村王振国”，上述证据证明，王振国作为本案原告主张返还本案货款于法有据。故郄彦瑞此项上诉主张，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人并未约定履行期限，王振国可随时主张权利；王振国于2015年7月向郄彦瑞主张还款，并未超过诉讼时效。故郄彦瑞主张超过诉讼时效不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人郄彦瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月二十三日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第65号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已交纳自2013年11月至2015年8月的抚养费9900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第876号民事判决书第二项自2013年11月至2015年8月的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年八月二十五日
书记员 王远卿
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执372号
申请执行人刘淑英。
被执行人蔡凤霞、隋庆建、张玉中。
本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人蔡凤霞、隋庆建、张玉中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡凤霞、隋庆建、张玉中无财产可供执行。申请执行人刘淑英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘淑英申请执行标的171190元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2015)高民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘淑英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初145号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周敬公，男，1992年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人周敬公犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人周敬公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月4日16时许，被告人周敬公至本市闵行区普乐路XXX弄XX楼上海广甸电器有限公司二楼仓库，采用脚踹大门的方式进入仓库，窃得共计价值人民币8，800元的63%焊锡条四箱，后销赃化用。
2015年10月12日，被告人周敬公主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人周敬公在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、管某某、祝某某的证言，相关辨认笔录，被害单位的上海增值税专用发票抵扣联，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敬公以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，计价值人民币8，800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周敬公曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周敬公具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周敬公犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人周敬公退赔被害单位上海广甸电器有限公司经济损失人民币八千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年一月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第17号
原告：广州市XX运输有限公司。
委托代理人：高龙真、周志英，均为广东青晖律师事务所律师。
被告：陈某，身份证住址湖南省祁东县。
原告广州市XX运输有限公司诉被告陈某车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志英到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，原被告签订了《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的车牌号码为粤A×××××的江淮牌货车挂靠在原告名下进行货物营运，被告向原告支付合同保证金3000元，并且每月向原告缴纳管理费50元，原告协助被告办理车辆营运所需证件事务，协助被告缴交税费、营运费等，被告在挂靠营运期间不得私自转让车辆，车辆营运期间产生的一切债务由被告自行承担，被告应在每月25日前缴纳下个月所需费用，逐年交付的应在当年的12月份前向原告缴纳次年所需的费用。双方约定合同有效期限为8年，合同期满后被告不及时办理解约手续的视为同意续约，合同有效期顺延两年。从2014年1月起，被告开始拖欠管理费，保险费等相关费用，为此，原告多次致电被告，被告却以各种理由推托拒绝缴纳相关费用。被告已构成违约。故原告提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2014年1月至2014年12月拖欠的车辆管理费600元、营运服务费1032元；2、判令解除原被告之间签订的《车辆委托管理合同》；3、判令将车牌号码为粤A×××××的车主变更为被告；4、要求被告方承担本案全部诉讼费用。
被告陈某既无到庭答辩，也无提供证据。
原告就其陈述的事实向本院提供了以下证据：1、《车辆委托管理合同》及车辆委托服务价格认定书，证明双方之间的合同约定；2、机动车行驶证及注册登记摘要登记栏；3、行驶证；证据2和证据3证明粤A×××××货车的注册登记信息。
由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2011年5月10日，原、被告签订了一份《车辆委托管理合同》，约定由被告将自购的江铃牌货车（车牌号为粤A×××××、车架号：LETYECG226HN10856，发动机号：JX493ZQ4A60429557）接受原告的统一管理，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给予被告营运资格，车辆的实际所有权人为被告。被告须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，被告必须每月25号前回车队缴交下月该车所需要费用，欠费达30天还未缴交的，原告将解除合同，履约保证金不退还被告。如被告欠费（包括税费、保险费）逾期达一个月，原告有权收回该车辆的一切营运证件并责令被告过户迁出。双方还约定车辆管理费每月50元，营运服务费每月86元。合同期为8年，有效期至2019年5月10日。合同签订后，原、被告依约履行合同。但从2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队，也没有交纳有关费用。被告拖欠了原告2014年1月至2014年12月的车辆管理费600元、营运服务费1032元至今未支付给原告。原告经催促被告处理此事未果，便于2014年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆委托管理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交车辆的有关费用，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。被告拖欠了原告2014年1月至2014年12月的车辆管理费600元、营运服务费1032元至今未支付给原告，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市XX运输有限公司和被告陈某于2011年5月10日签订的《车辆委托管理合同》。
二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市XX运输有限公司办理将车牌号为粤A×××××江铃牌货车（车架号：LETYECG226HN10856，发动机号：JX493ZQ4A60429557）过户至被告陈某名下的手续。
三、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市XX运输有限公司支付2014年1月至2014年12月的车辆管理费600元、营运服务费1032元。
本案受理费125元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年三月十七日
书记员 谭 微
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1157号
原告丰丽
原告易小红
被告宋胜文
原告丰丽、易小红与被告宋胜文民间借贷纠纷一案于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告丰丽、易小红到庭参加了诉讼，被告宋胜文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰丽、易小红诉称，2013年2月6日被告宋胜文因资金周转困难，向两原告共同借款200000元，约定借款期限为1个月，并出具借条一张。还款期限届满后，被告却未依约偿还借款。两原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院判令被告宋胜文偿还借款及逾期付款利息，并承担本案涉诉费用。
被告宋胜文未予答辩。
经审理查明，2013年2月6日被告宋胜文以资金周转困难为由，向原告丰丽借款200000元。被告宋胜文向原告丰丽出具了借条一张，载明“借条今借到易小红、丰丽现金人民币计贰拾万元整（￥200000.00元）注：此款借期为壹个月（2013.2.6日-2013.3.6日）借款人：宋胜文2013.2.6日”。借条中借款人原告易小红并未借款给被告宋胜文，被告宋胜文所借的200000元实际均由原告丰丽支付。还款期限届满后，原告丰丽多次催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有两原告提供的被告宋胜文出具的借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。另查明，2013年中国人民银行一至三年期贷款利率为6.5%。
本院认为，民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构、企业之间的借款行为。被告宋胜文出具的借条中虽写明“今借到易小红、丰丽现金人民币计贰拾万元整”，但经本院查实，该笔借款实际是从原告丰丽处借得的，原告易小红实际并未向被告宋胜文提供借款，故被告宋胜文实际的贷款人应为原告丰丽，而非原告易小红。被告宋胜文与原告丰丽存在实际意义上的债权债务关系。被告宋胜文应向原告丰丽偿还借款。被告宋胜文出具的借条虽对借款人的描述与实际有出入，但其约定的还款期限系其真实意思的表示，应予认定。被告宋胜文未按约定偿还借款，应依法按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。应付利息自2013年3月7日起至2014年4月29�止，按2013年中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%计算，确认其借款利息为14077元（200000元×6.15%÷12月×13月＋200000元×6.15%÷12月÷30天×22天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋胜文偿还原告丰丽借款200000元及利息14077元，共计214077元，此款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丰丽、易小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告宋胜文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 易建良
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井少民初字第00014号
原告齐某甲。
法定代理人齐某乙，农民。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告赵某。
原告齐某甲诉被告赵某为抚育费纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员张永生独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告齐某甲的法定代理人齐某乙及其委托代理人任志国、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原告于××××年××月××日出生，其父母一直未办理结婚登记。2014年10月份，原告的母亲即被告赵某突然离家出走，至今未归。在此期间抚养费分文未给原告，对原告不管不问，为此，特依据《婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定诉至法院，望依法判准原告之请求。依法判令被告每月给付原告抚养费1000元，从2014年10月起到小孩儿满18周岁止。
被告赵某辩称，我不负担抚养费，齐某乙养不起我可以养小孩。
经审理查明：齐某乙与赵某于××××年××月××日举行了婚礼，至今未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育了女儿齐某甲，现随齐某乙生活。因齐某乙怀疑赵某与谷某某有不正当男女关系，双方发生争执，导致感情产生裂痕。2014年10月份，赵某以娘家有事儿为由离开了齐某乙家回到井陉娘家。2015年正月十五、十六日赵某回到齐某乙家，因双方不睦，赵某再次回到井陉居住，至此再未回齐某乙家生活。齐某甲随齐某乙及齐某乙父母共同生活至今。庭审中，赵某称，××××年××月份赵某和他人结婚，且已经怀孕。
以上事实，有当事人的陈述、出生证、村委会证明等证据证实。
本院认为，齐某乙与赵某同居生活期间生育女儿齐某甲。赵某与他人结婚，标志着齐某乙与赵某同居关系的自然解除。齐某乙与赵某解除同居关系后，女儿齐某甲一直随齐某乙生活，且齐某甲已在本村上幼儿园，由齐某乙父母接送照顾，不改变生活环境会更有利于齐某甲健康成长，故齐某甲的抚养权归齐某乙所有。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以歧视和危害。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。负担费用多少和期限长短，双方协商，协商不成的，由法院判决。赵某无固定工作，河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出为8248元，以此标准确定小孩抚养费的数额为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
自2015年6月份起，被告赵某每月给付原告齐某甲抚育费345元，每月5号前给付，直至齐某甲满18周岁止。（2015年6月至2015年11月的抚养费共计1725元，于本判决生效后十日内付清）。
驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费100元，共计150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一五年十一月三日
书记员 宋 丽
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00032号
申请执行人：张作云。
被执行人：徐惠。
本院立案执行的张作云与徐惠民间借贷纠纷一案，因被执行人所在地及主要财产在安徽省六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00213号民事判决，即张作云与徐惠民间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14397号
原告北京同马物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。
法定代表人刘学彤，经理。
委托代理人刘保芹，女，1963年7月25日出生。
被告严x，男，1974年3月16日出生。
原告北京同马物业管�有限公司（以下简称原告）与被告严x供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘保芹到庭参加诉讼，被告严x经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区翠福园小区的物业管理和供暖单位，被告系北京市通州区翠福园小区x号楼x单元x室房屋产权人，2007年6月30日入住，房屋建筑面积98.7平方米.原告于2001年10月30日成立后为该小区提供了供暖服务。现要求被告支付累计欠缴的2007年11月15日至2014年3月15日的供暖费11399.85元。
被告严x未答辩。
经审理查明：被告严x系北京市通州区安顺北里翠福园小区x号楼x单元x号房屋的产权人，房屋建筑面积为98.7平方米。从2001年供暖季开始至今，原告一直为北京市通州区安顺北里翠福园小区进行供暖服务，供暖方式为燃煤集�供暖，收费标准为每平方米16.5元。经核实，被告共拖欠2007年11月15日至2014年3月15日七个供暖季的供暖费共计11399.85元。庭审前，被告严x在与本院的电话沟通中称其家中暖气坏了，原告公司一直不予修复，要求原告减少一半供暖费。原告称被告严x未报修过暖气，不同意减少供暖费。
上述事实，有北京市物价局收费标准复印件、催费通知、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已为被告严x提供了供暖服务，被告严x实际享受了供暖服务，应当交纳供暖费，故对原告要求被告支付2007年11月15日至2014年3月15日期间欠缴的供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于被告严x在电话中所述暖气无人修复一说，未能提供相应证据，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告严x给付原告北京同马物业管理有限公司自二ＯＯ七年十一月十五日起至二Ｏ一四年三月十五日止的供暖费共计一万一千三百九十九元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告严x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王佳雨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05115号
原告贺×，女，1967年2月10日出生。
原告杜×1，女，1992年2月26日出生。
被告杜×2，女，其他不详。
被告杜×3，女，其他不详。
被告杜×4，男，其他不详。
本院在审理原告贺×、杜×1诉被告杜×2、杜×3、杜×4法定继承纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺×、杜×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贺×、杜×1负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 旭
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00054号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1988年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市，户籍地：河北省石家庄市桥东区。2014年3月31日，因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法释放。2015年2月12日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年1月31日23时许，被告人孙某甲与其父亲孙某乙、母亲王某在本市池河大道“亿家快捷宾馆”登记住宿。因身份证登记住宿问题，孙某乙与宾馆工作人员李某发生冲突。在宾馆二楼楼梯口处，孙某乙打了李某一巴掌，二人发生厮打。王某上前拉仗时，右臂被李某咬伤，后三人被人拉开。被告人孙某甲闻讯后赶至该宾馆，在一楼大厅和窦某发生打斗。打斗中被告人孙某甲将在场拉仗的傅某肋部踢伤。经鉴定，傅某肋骨骨折损伤程度为轻伤一级，面部挫伤损伤程度为轻微伤。
2014年3月31日被告人孙某甲向明光市公安局投案。
公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经过审理查明：2014年1月31日23时许，被告人孙某甲与其父亲孙某乙、母亲王某在亲戚王保刚等人的陪同下在本市池河大道“亿家快捷宾馆”登记住宿。由于王某本人未带身份证件，宾馆工作人员李某只给被告人孙某甲及其父亲孙某乙办理登记住宿，而没有给王某办理登记住宿。孙某乙因此对李某不满，后孙某乙一家三口在王保刚的陪同下到该宾馆的8208房间。此后不久，被告人孙某甲与王保刚离开宾馆。李某见王某没有登记住宿，在房间内没有离开，便打电话到该房间询问，电话中与孙某乙发生冲突。在宾馆二楼楼梯口处，孙某乙迎面打了李某一巴掌，二人发生厮打。王某上前拉架时，右臂被李某咬伤，后三人拉扯到宾馆大厅并被人拉开。被告人孙某甲闻讯后赶至该宾馆，在一楼大厅和宾馆业主窦某发生打斗。打斗中被告人孙某甲将在场拉架的被害人傅某肋部踢伤。经鉴定，傅某肋骨骨折损伤程度为轻伤一级，面部挫伤损伤程度为轻微伤。
2014年3月31日被告人孙某甲向明光市公安局投案。
案发后，被害人傅某与被告人孙某甲关于民事赔偿达成了和解协某被害人对被告人孙某甲的行为予以谅解。
上述事实有现场勘验笔录、现场视频资料、法医鉴定意见、书证：案发经过、到案经过、民事赔偿协议、谅解书、身份证明、被害人傅某陈述、证人孙某乙、王某、窦某、李某、曹某、吴某等证言、被告人孙某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人孙某甲积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙体玉
审 判 员 杨振兴
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5580号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江，董事长。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈银娟，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈银娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 星
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1017号
申请执行人黄国烈，男，1939年3月27日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人周富豪，男，1998年2月7日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人周明，男，1966年12月4日出生，壮族，广西横县人，住横县。
申请执行人黄国烈与被执行人周富豪、周明机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横少民初字第48号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经向金融、工商、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2015）横少民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 秦海彬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张小霞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2917号
罪犯马书猛。
天津市第二中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）二中刑终字第199号刑事判决，以被告人马书猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年12月6日起至2016年11月22日止。本院以（2014）一中刑执字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑�个月。该犯现刑期自2010年12月6日起至2016年2月22日止
天津市西青监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马书猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马书猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次；季度单项一次。
本院认为，罪犯马书猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯马书猛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月6日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史军锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00736号
申请执行人：赵华荣，男，汉族，1967年9月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：沈军，男，汉族，1975年2月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人赵华荣与被执行人沈军买卖合同一案，本院在执行中查明：被执行人沈军无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民二初字第00348号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月十日
书记员 时振丹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2057号
原告：姚翠嫦，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：李肇文，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告姚翠嫦诉被告李肇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚翠嫦到庭参加诉讼，被告李肇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚翠嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.判令被告支付借款利息22350.31元（按照宜人贷款利息计算，时间从2015年12月至2016年11月）；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因家庭资金周转，分别于2014年4月22日、2015年10月10日向原告借款3万元与7万元，共计10万元。被告收到原告借款后，并向原告立下借据，借据列明了借款金额，借款时间、还款时间等。但被告借款期限到后仍未按时还款，原告也因急于用钱，多次向被告催收到期借款，而被告以种种理由拒不还款，为此，原告遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款及利息。
被告李肇文未作答辩。
原告姚翠嫦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其�交的证据及事实认定如下：
1.原告姚翠嫦的临时身份证原件，认定原告姚翠嫦的主体资格；
2.被告李肇文的身份证复印件，有被告李肇文的签名及捺印，认定被告李肇文的主体资格；
3.落款为2014年4月22日、金额为30000元的借据，有被告李肇文的签名及捺印，认定被告李肇文借款3万元的事实，借据没有载明债权人，没有约定还款时间，没有约定利息。原告姚翠嫦自认该笔借款已收取被告李肇文利息10800元（另原告姚翠嫦称3万元的借款双方口头约定利息900元/月，所收的系一年的利息，并称双方口头约定一年内还款，但未提供证据证明或经对方确认，不予认定）。
4.落款为2015年10月10日，金额为70000元的借据，亦有被告李肇文的签名及捺印，认定被告李肇文借款70000元的事实，借据没有载明债权人，没有约定利息，李肇文承诺2016年10月10日前全部归还，并约定逾期未还则按银行同期贷款利率支付利息及违约金等内容。原告姚翠嫦自认该笔借款已收取被告李肇文利息4000元（原告姚翠嫦称7万元的借款双方口头约定利息2000元/月，所收的系两个月的利息，但未提供证据证明或经对方确认，不予认定）。
5.原告姚翠嫦提供的其他证据无原件核对，不予认定。
被告李肇文未提供反驳证据。
本院认为：本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。被告李肇文既无答辩，也无出庭辨认、核对原告姚翠嫦所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人�法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案原告姚翠嫦所持有的两份《借据》原件直接证明双方的借贷合意及借款已交付给被告李肇文的事实，虽两份《借据》均未载明债权人，但被告李肇文未就原告姚翠嫦的债权人资格提出有事实依据的抗辩，对被告李肇文尚欠原告姚翠嫦两笔借款共计10万元的事实本院予以确认。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市�利率等因素确定利息。”本案原告姚翠嫦提出双方就利息口头约定的主张，既无证据佐证又未经对方确认，不予采信，视为两笔借款对利息约定不明，对原告姚翠嫦要求支付借款利息的诉请，本院不予支持，原告自认已收取的两笔借款的利息共计14800元，视为被告李肇文对本金的归还，应予扣除，即被告李肇文尚须偿还原告姚翠嫦借款85200元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李肇文应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金85200元给原告姚翠嫦�
二、驳回原告姚翠嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，由原告姚翠嫦承担817元，被告李肇文承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄步人民法庭，邮编：526100，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审�员李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周鸿滨
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审114号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人曹某某，男，1981年8月6日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月18日作出《满国土方罚字【2015】022号行政处罚决定》，决定对曹某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的4.03亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地4.03亩处以罚款（30元/平方米）捌万零柒佰玖拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月18日作出《满国土方罚字【2015】022号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月18日作出《满国土方罚字【2015】022号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除曹某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人曹某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第342号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年1月27日出生于黑龙江省鸡东县，朝鲜族，大专文化，某公司员工，户籍所在地黑龙江鸡西市鸡东县。2014年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月15日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第314号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年9月8日23时许，被告人宋某某在乘坐被害人武某某驾驶的出租车时，趁武某某不备，盗走其车内的苹果5S手机一部，价值3711元。被盗手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、物证、鉴定意见、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年9月8日23时许，被告人宋某某在乘坐被害人武某某驾驶的出租车时，趁武某某不备，盗走其车内的苹果5S手机一部，经鉴定价值3711元。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人武某某的报案材料及陈述，证明被害人手机被盗的时间、地点及被盗手机特征。
2、侦破报告，证明2014年9月9日被告人宋某某在东胜区某酒吧被抓获归案。
3、扣押决定书、扣押笔录及扣押发还清单，证明被盗手机从被告人处扣押并已发还被害人。
4、涉案物品照片，证明被盗手机的外观情况。
5、监控视频资料，证明被告人宋某某乘坐被害人的出租车到M2酒吧。
6、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第292号价格鉴定意见，证明被盗的手机价值为3711元。
7、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人宋某某的身份信息。
8、被告人宋某某的供述（附同步录音录像），证明被告人宋某某实施盗窃行为的时间、地点及盗窃手机的特征。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人宋某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张海霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1122号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟县
被告王洪全，男，住天津市蓟县.
被告王化，男，住天津市蓟县。
委托代理人杜长福天津仁合律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王洪全、王化借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判。于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙，被告王化委托代理人杜长福到庭参加诉讼，被告王洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告王洪全立即偿还到期借款本金120000元，截止到2014年2月10日利息46325.4元（含逾期利息），合计166325.4元及此后的逾期利息，逾期利息支付至借款本金付清之日止；被告王化对被告王洪全应偿还的借款本息承担连带责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户贷款借款合同、个人贷款保证合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。
被告王洪全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王化辩称，为被告王洪全借款担保属实。该借款应由被告王洪全偿还。
被告王化对原告提交的农户贷款借款合同、个人贷款保证合同、农户借款凭证、欠款余额确认表均无异议，被告王洪全未参加本院诉讼活动放弃了当庭质证的抗辩权利，视为被告王洪全对原告提交的证据无异议，故对原告提交的农户贷款借款合同、个人贷款保证合同、农户借款凭证、欠款余额确认表的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月22日，被告王洪全经被告王化担保向原告借款200000元。原告与被告王洪全签订了贷款借款合同，原告与王化签订了个人贷款保证合同。原告与被告王洪全签订的贷款借款合同约定：王洪全向原告借款200000元，年利率为11.88％；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。原告与王化签订的个人贷款保证合同约定：被告王化为被告王洪全向原告借的200000元贷款提供担保，并承担连带责任。担保范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。担保期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告王化同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告与二被告签订的农户贷款借款合同及个人贷款保证合同签订后，原告按约定交付被告王洪全借款200000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告王洪全应于2012年8月28日偿还本金40000元，于2013年8月28日偿还本金80000元，于2014年8月28日偿还本金80000元。借款到期后，被告王洪全未偿还借款，被告王化亦未代其清偿。截至2014年2月10日，被告王洪全共拖欠原告到期借款本金120000元、利息46325.4元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王洪全签订的贷款借款合同，原告与王化签订的个人贷款保证合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告王洪全理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告王洪全未按期偿还借款本息，被告王化作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，二被告均构成违约，应承担违约责任。原告向二被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪全偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金120000元及截止到2014年2月10日利息46325.4元，合计166325.4元，并由被告自2014年2月11日起至本判决规定给付之日止按合同约定支付逾期贷款利息，于判决生效后五日内付清；
二、被告王化对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王化在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王洪全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元（已减半，原告已预交），由被告王洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月十四日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8224号
原告：董嘉会，女，1995年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
委托代理人：张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告：宋德荣，女，1937年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
委托代理人：张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告：滕娣，女，1988年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
被告：夏克云，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
被告：于伟顺，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
被告：李明清，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
原告董嘉会、滕娣、宋德荣与被告夏克云、于伟顺、李明清借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告董嘉会、�德荣委托代理人张娟、原告滕娣到庭参加诉讼，被告夏克云、被告李明清经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼，被告于伟顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董嘉会、滕娣、宋德荣诉称：2015年3月17日，被告夏克云向原告亲属董安文借款10万元，约定借款期限自2015年3月17日起至2015年4月16日止，利率为每月2%。被告于伟顺、李明清对此承担连带责任。2014年12月24日，董安文在山东雅正律师事务所的见证下书写了遗嘱，将全部财产及继承徐秀芳的遗产份额在百年后由董嘉会继承。2015年3月29日，董安文死亡。原告作为继承人，请求判令：1、被告夏克云偿还所借董安文借款10万元及自2015年3月17日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。2、被告于伟顺、李明清对借款本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼�用由被告承担。
被告夏克云、于伟顺、李明清未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2015年3月17日，被告夏克云向出借人董安文借款10万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年4月16日止，利率为每月2%，全部本息于2015年4月16日付清。被告于伟顺、李明清作为连带责任担保人为该笔借款承担担保责任，担保期限为自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为所借本息、违约金、诉讼费等出借人实现债权的费用。同日，董安文通过银行向被告夏克云转账9.2万元，原告主张，另8000元系给付的现金。被告夏克云于2015年3月17日为董安文出具收到条，内容“今收到现金（拾万元整，100000.00）”。原告主张，经多次索要，三被告未偿还借款本息。原告董嘉会主张涉案债权归其所有，但未提交董安文生前相关遗嘱等证据予以证明。诉讼过程中，原告自愿将利息的诉求从2015年3月17日起计算至2015年8月4日，按月利率2%计，共计137天，向被告主张所借款项的利息损失9133元。
另查明，出借人董安文父亲董良广已去世，母亲宋德荣尚在世，董安文与徐秀芳育有一女董嘉会，徐秀芳于2014年3月10日病故。董安文后再婚，于2014年9月22日与滕娣登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月29日，董安文病故，本院依法通知利害关系人原告宋德荣、滕娣参加本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、收到条、银行转账凭证、宝山镇金沟村委会证明、东风路社区居委会证明、死亡证明等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的借条、转�凭证、收到条相互印证，能够证明被告夏克云向董安文借款10万元的事实，对该事实本院予以确认。出借人董安文病故后，三原告作为继承人对本案诉求的债权共同享有继承权，虽原告主张该债权系出借人董安文遗嘱归其所有，但未提交证据证明，本院不予支持。被告夏克云对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告于伟顺、李明清的担保责任、期限问题，因借条上明确载明为借条出具之日即2015年3月17日起两年，对所有实现债权的费用承担连带责任，因此，其在担保期限内应对全部债务承担连带担保责任。对原告主张的利息9133元，经本院核实，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告夏克云、于伟顺、李明清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本�依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克云于本判决生效之日起十日内偿还原告董嘉会、滕娣、宋德荣借款100000元、利息9133元。
二、被告于伟顺、李明清对上述第一项规定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1120元，公告费600元，共计4020元，由被告夏克云负担。因原告已向本院预交，被告夏克云于本判决生效之日起十日内给付原告4020元。被告于伟顺、李明清对此承担连带�任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王晓敏
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第53号
原告：王者乐，男，1952年8月8日出生，汉族。
被告：赵眉卯，男，1947年10月12日出生，汉族。
被告：杨连柱，男，1958年9月6日出生，汉族。
原告王者乐诉被告赵眉卯、杨连柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告王者乐、被告赵眉卯、杨连柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年经被告杨连柱介绍，与杨连柱合伙经销木材的被告赵眉卯赊购原告木材计款26000元，销往繁峙县沙河镇义兴寨金矿。原告经年累月向被告索要欠款，被告赵眉卯以未与金矿结算等借口搪塞推托不付，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还木材款本金26000元，并按同期中国人民银行逾期还贷利率日万分之四，支付从1996年7月1日起至还款时的利息。
原告提供的证据有：1.被告杨连柱书写的欠据复印件1份；2.杨连柱证明材料复印件1份；3.1996年6月流水账页复印件1份。
被告赵眉卯辩称：不欠原告木材款，不同意支付利息。1996年，原告说被告欠其木材款，扣了被告一车木材和华山牌二手汽车，被告多次去要，原告至今没有返还。被告和杨连柱从1995年开始合伙做木材生意，二人共同经营管理生意，合伙经营了一年多，不清楚期间是否与原告发生过买卖关系。被告和杨连柱请北郜村大队会计算账，显示杨连柱欠被告5000元，杨连柱不认可。被告和杨连柱自己算账，显示被告欠杨连柱8000元，被告不认可。至今被告和杨连柱也没结清账。
被告赵眉卯未提供证据。
被告杨连柱辩称：从1996年开始，被告与赵眉卯合伙经营木材生意，被告负责联系木材进料，赵眉卯负责出售木材。被告不清楚木材出售给谁，也不清楚是否收回货款。欠原告26000元木材款是事实，认可原告提供的证据。被告与赵眉卯合伙账务已经结清，该债务应当由被告赵眉卯承担。
被告杨连柱未提供证据。
经审理查明：从1995年开始，被告赵眉卯与被告杨连柱合伙经营木材生意。1996年期间，二被告赊购原告王者乐的木材销往繁峙县沙河镇义兴寨金矿，未出具欠款凭证。后原告王者乐向二被告追要货款，被告杨连柱在原告王者乐的流水账页复印件上签字确认货款为26000元，无签字的具体时间。2014年1月1日，被告杨连柱为原告王者乐出具欠据一支，其中载明：赵眉卯、杨连柱合伙倒卖木材，欠代县王者乐木材款贰万六千元整。现原告王者乐提起诉讼，请求判令二被告偿还木材款本金26000元，并按同期中国人民银行逾期还贷利率日万分之四，支付从1996年7月1日起至还款时的利息。
另查明，被告赵眉卯与被告杨连柱就合伙事宜两次算账未达成一致。
又查明，中国人民银行公布的2014年一年期贷款年利率为6%。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原告与二被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告杨连柱在原告王者乐流水账页复印件上签字确认货款为26000元，后被告杨连柱出具欠据，可证实原、被告买卖合同关系成立。原告王者乐向二被告提供木材，二被告未及时结清货款，应承担相应民事责任。故原告王者乐要求被告赵眉卯、杨连柱给付货款26000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告杨连柱与被告赵眉卯合伙经营木材生意，合伙期间的债务，由合伙人承担连带责任。故二被告对原告的货款应当承担连带责任。原告主张的利息，应为逾期付款违约金，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案事实，逾期付款违约金的起算时间应从2014年1月1日开始计算较为妥当。被告赵眉卯的抗辩理由，其未相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定,判决如下：
一、被告赵眉卯、被告杨连柱在本判决生效后十日内给付原告王者乐货款26000元，并比照中国人民银行2014年一年期贷款年利率6%的1.3倍给付从2014年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告王者乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵眉卯、杨连柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一五年七月八日
书记员 贺静霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第882号
原告曾涛，男，贵州省余庆县人。
被告何清芳，男，贵州省施秉县人。
被告沈厚全，男，贵州省施秉县人。
本院在审理原告曾涛诉被告何清芳、沈厚全债权转让合同纠纷一案中，原告曾涛于2015年7月8日自愿向本院申请撤回对被告何清芳、沈厚全的起诉。
本院认为，原告曾涛向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿向本院申请撤回对被告何清芳、沈厚全的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾涛撤回对被告何清芳、沈厚全的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告曾涛承担。
审判员 李 国 友
二〇一五年七月八日
书记员 陈晓洪（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第195号
原告：王玉林。
被告：林元明。
原告王玉林诉被告林元明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告林元明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，2012年我给桐庐开元街237号凹造型美发美容店装修，店老板是林元明，当时他叫我帮他赶一下工期早点开业，我就叫了油漆工、木工、水电工日夜赶活，完工后我问他结账，他说等开业给我。可是开业后仍然没给。我多次催讨，2012年8月28日他出具了一张欠条，但仍然没有给我，直到现在人也躲了。我无奈只得起诉，请求判令：1、被告返还劳动报酬34000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告王玉林变更其第一项诉讼请求为：判令被告王玉林支付装修款34000元。
为证明其主张，原告王玉林向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告林元明尚欠其装修余款34000元的事实。
被告林元明未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告王玉林提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年8月28日，林元明出具欠条一份，载明：“兹有林元明欠王玉林凹造型装修余款计人民币叁萬肆仟元整。”
本院认为，被告林元明尚欠原告王玉林装修款34000元的事实清楚，证据充分，有其出具的欠条为凭，本院依法予以认定。原告王玉林的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元明于本判决生效之日起十日内支付原告王玉林装修款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费650元，合计1300元，由被告林元明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年八月一日
代书 记员 施水娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1111号
原告杨君凯，男，1967年1月出生，汉族。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司，住所地在本市云龙区和平东路73081部队2号地块3号楼。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
原告杨君凯诉被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨君凯到庭参加诉讼，被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨君凯诉称，我于2014年3月至2014年7月在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司处从事厨师工作期间，被告欠我工资于2014年9月4日向我出具欠条，载明欠我工资9900元，2015年2月10日给付1500元，尚欠8400元，原告多次向被告催要，但被告未履行。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资8400元及利息200元。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告杨君凯起诉的事实。
本院认为，原告杨君凯为被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司提供了劳动，被告应当及时足额给付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨君凯劳动报酬8400元及银行利息200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年四月十三日
书记员 崔朝宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1508号
原告晋江市海信鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柯宏图，董事长。
委托代理人蔡增延、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告福建正亿实业有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭廷志，总经理。
原告晋江市海信鞋材有限公司（简称海信公司）与被告福建正亿实业有限公司（简称正亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年6月10日、8月12日公开开庭进行了审理。原告海信公司的委托代理人蔡增延、杨冰冰到庭参加诉讼，被告正亿公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海信公司诉称，被告因经营需要，多次向原告购买货物，经双方于2013年6月18日对账，被告出具对账单确认截至2013年5月31日结欠原告货款132500元。此后，被告支付部分货款，尚欠原告货款62500元未能付款。请求判决：被告支付原告货款62500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告正亿公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即正和应付账款对账单1份，以此证明被告结欠原告货款132500元，对账当日被告付款20000元，后又于2013年11月25日付款50000元，尚欠原告货款62500元；证据2即外资企业登记基本情况表1份，以此证明郭杰清是被告的董事，林昕是被告公司的财务人员，其二人在正和应付账款对账单上签字，即是对被告结欠原告货款132500元的确认。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告主张林昕是被告的公司人员，但未举证证明，该主张依据不足，本院不予采纳；原告主张郭杰清系被告的董事，其在对账单上签字应认定为被告对结欠货款的确认，但原告提供的是正和应付账款对账单，并未加盖被告的公司印章，原告又不能举证证明被告有授权郭杰清与原告对货款进行结算，故原告主张被告结欠货款132500元，依据不足，本院不予支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告均系依法设立的企业法人。原告持有正和应付账款对账单1份。
综上事实，本院认为，原告提供的正和应付账款对账单并未加盖被告的公司印章，原告又不能举证证明被告有授权郭杰清与原告结算，故原告主张被告结欠货款132500元，依据不足，本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠货款62500元，缺乏证据支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告晋江市海信鞋材有限公司的诉讼请求。
本案受理费1363元，由原告晋江市海信鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
代理审判员 雷斯凡
代理审判员 王惠超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0363号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，该分行行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告陈洋。
被告凌开芹。
委托代理人陈洋。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称淮安中行）与被告陈洋、凌开芹借款合同纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理，原告淮安中行委托代理人夏迎华，被告陈洋同时作为被告凌开芹的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安中行诉称，被告陈洋、凌开芹因购车需要与原告下属开发区支行在2009年10月15日签订贷款合同1份，约定被告向我行借款93000元，借款期限36个月，月利率为4.5‰，按月等额还本付息；被告陈洋自愿用购买的车辆向原告提供抵押担保；合同还约定如未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款就逾期贷款部分计收逾期利息、滞纳金。合同签订后，我行按约履行借款义务，借款人未按约还款，截止2014年8月24日，被告尚欠原告借款本金16661.87元，逾期利息323.72元，罚息3108.63元，合计20094.22元。请求法院判决1、被告陈洋、凌开芹立即偿还借款本金、利、罚息合计20094.22元（暂算至2014年8月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日）；2、原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告淮安中行向本院提供下列证据：
1、原、被告双方签订的贷款合同1份，证明双方就贷款事项达成合意，合同约定了利率、罚息等逾期还款的违约责任；
2、同日抵押合同、登记证书各1份，证明被告用所购车辆作抵押；
3、借款借据1份，证明原告按合同约定支付贷款；
4、欠款明细1份，证明被告欠款的事实；
5、贷款移交清收处置报告1份，证明原告履行催收义务。
被告陈洋、凌开芹辩称，贷款购车是事实，但具体欠款数额我不清楚；我们没有收到银行催款通知，所以罚息不应承担；由于原告没有按时向我们催款，诉讼费我们也不应承担。
被告陈洋、凌开芹对原告淮安中行所提供证据发表如下质证意见，对证据1-4真实性无异议，但合同签过后，原告没有给一份给我们，也没有及时向我们发催款通知书，造成我们不知欠多少钱，关于对帐单我回去核对一下；对证据5的报告是银行内部文件，我们没有收到过催收报告，另我已将车辆出售给他人，8月份收到银行电话，但我没接，所以不知欠款事情。
经审理查明，2009年10月15日，被告陈洋、凌开芹与原告所属开发区支行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》1份，该合同约定贷款本金93000元，贷款用途购买荣威汽车；贷款期限3年；贷款逾期罚息利率为约定贷款利率加收40%；按月结息付息；该合同第八条担保载明，借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，借款人在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记；该合同通用条款第四条借款人违约事件及处理第1款载明借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约；该款第（2）项载明，未按期归还贷款本息。
同日，原告与被告陈洋、凌开芹还签订《个人贷款抵押合同》1份，该合同第二条主债务载明，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等；该合同所附抵押财产清单载明荣威汽车。2009年10月22日原告与被告陈洋到车辆管理部门办理车辆抵押登记证，证书载明荣威牌，车号为苏H×××××。
合同签订后，原告将贷款93000元转至被告陈洋、凌开芹指定的收款人帐户，当日的借款借据载明月利率为4.5‰。载止2014年8月24日，被告陈洋、凌开芹尚欠原告未到期借款本金16661.87元，逾期利息323.72元，罚息3108.63元，合计20094.22元。
本院认为，一、原告与被告陈洋、凌开芹签订的贷款合同、抵押合同，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告陈洋、凌开芹借款到期后未按约偿还贷款，故原告有权要求被告陈洋、凌开芹立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息；两被告辩称，原告没有及时催收贷款，造成不知欠款数额，本院认为借款人借款后，按期主动偿还借款，是合同约定和法律规定借款人的义务，故对两被告上述辩称，本院不予支持。二、被告陈洋、凌开芹自愿以所购车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了汽车的抵押登记，故原告淮安中行有权依法行使抵押物优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈洋、凌开芹于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金、利、罚息合计20094.22元（暂算至2014年8月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告陈洋、凌开芹不履行上述债务时，原告有权对被告陈洋、凌开芹提供抵押的车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告陈洋、凌开芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初825号
原告：杨兴福，男，1984年2月13日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
被告：吴琴，女，1984年7月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：王成永，男，37岁，农民，贵州省织金县人，住贵州省息烽县。
原告杨兴福与被告吴琴、王成永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王兴福于2017年6月26日向本院撤回起诉。
本院认为，原告杨兴福申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告杨兴福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴福负担。
审判员 杜娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐惠
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执305号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人张玉明，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张祥宇，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张培东，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人袁磊，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人杨云敏，女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第133号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金120,000.00元及利息，并承担案件受理费3,098.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金借款本金120,000.00元及利息、案件受理费3,098.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第133号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金120,000.00元及利息、案件受理费3,098.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十四日
书记员 马云光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3127号
罪犯舒兴跃，男，汉族，1988年10月4日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）曲中少刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人舒兴跃犯故意伤害、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处由舒兴跃、李学方等3被告人共同承担附带民事赔偿人民币10万元（刑期自2011年11月23日起至2028年11月22日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十月二十四日作出（2013）云高刑终字第480号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2014年1月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯舒兴跃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯舒兴跃系主犯、十年以上暴力犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达4年3个月。罪犯舒兴跃在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒兴跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒兴跃减去有期徒刑一个月（刑期自2011年11月23日起至2028年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保746号
陈红星:
你申请执行周小华、张文武民间借贷纠纷一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年八月三日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2473-3号
申请执行人：王松波,男,1968年10月29日出生,汉族,农民,住莱州市。
被执行人：钟济发,男,1968年10月5日出生,汉族,住莱州市。
被执行人:刘转芹,女,1973年12月12日出生,汉族,农民,住址同上。
本院在执行申请执行人王松波与被执行人钟济发、刘转芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年四月六日
书记员 李洪舜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初698号
原告：鲁传开，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴娇龙，男，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告鲁传开与被告吴娇龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁传开于二O一六年四月二十五日向本院申请撤回对被告吴娇龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁传开撤回对被告吴娇龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁传开承担。
审判员 凌燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢燕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1427号
湖南天拓重工机械有限公司、简国花、张万盛、柳州市城中区茂源建筑机械设备经营部：
关于原告湖南天拓重工机械有限公司诉被告简国花、张万盛、柳州市城中区茂源建筑机械设备经营部买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初7172号之一民事裁定书，于2017年12月12日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年一月九日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执711号
申请执行人：林宗良，男，1958年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：丁茂，男，1987年3月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
申请执行人林宗良依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3455号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人丁茂履行生效法律文书所确定的给付材料款107000元及利息的还款义务。
本院在执行过程中，向被执行人丁茂发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供可供执行的财产，经征询申请执行人林宗良的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十月十七日
书记员 曾 欢
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执447号
申请执行人:李某英，女，汉族。
申请执行人：舒某芳，女，汉族。
申请执行人：李某，男，汉族。
申请执行人：黄某梅，女，汉族。
申请执行人：李某珍，女，汉族。
以上共同委托诉讼代理人：秦某。
被执行人：房某龙，男，汉族。
关于申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍与被执行人房某龙房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2016）琼0271民初3841、3882、3883、3884、3885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。执行案号分别是（2017）琼0271执443、444、445、446、447号，因上述五宗案均系房屋买卖合同纠纷，属同一类型案件，且该五宗案均系同一被执行人，为便于案件的执行，本院决定将上述五宗案件并案执行，并统一使用案号(2017)琼0271执443号。
依据生效判决，被执行人房某龙自本判决生效之日起十日内，向申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍（其中李某英590000元、舒某芳228000元、李某300000元、黄某梅190000元、李某珍220000元）返还购房款、房屋装修款及利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执447号申请执行人:李某英，女，汉族。申请执行人：舒某芳，女，汉族。申请执行人：李某，男，汉族。申请执行人：黄某梅，女，汉族。申请执行人：李某珍，女，汉族。以上共同委托诉讼代理人：秦某。被执行人：房某龙，男，汉族。关于申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍与被执行人房某龙房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2016）琼0271民初3841、3882、3883、3884、3885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。执行案号分别是（2017）琼0271执443、444、445、446、447号，因上述五宗案均系房屋买卖合同纠纷，属同一类型案件，且该五宗案均系同一被执行人，为便于案件的执行，本院决定将上述五宗案件并案执行，并统一使用案号(2017)琼0271执443号。依据生效判决，被执行人房某龙自本判决生效之日起十日内，向申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍（其中李某英590000元、舒某芳228000元、李某300000元、黄某梅190000元、李某珍220000元）返还购房款、房屋装修款及利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年六月二十六日书记员  谭 敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。