广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第200号上诉人（原审原告）刘勇。上诉人（原审原告）陈红云。上述两上诉人的共同委托代理人梁前进，被告张锦信。委托代理人梁庆树，被上诉人（原审被告）华帝股份有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。法定代表人黄文枝，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，被上诉人（原审被告）陈一珲，桂平市佳美电器经营部业主。委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄远湖，桂平市寻旺乡永锋百家电器经营部业主。被上诉人（原审被告）黎枝映。上述两被上诉人的共同委托代理人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人咸刚南，广西诚济律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地：广东省中山市小榄镇升平中路13号。负责人罗丽华，该公司经理。上诉人刘勇、陈红云、张锦信因与被上诉人华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）、陈一珲、黄远湖、黎枝映、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称中国财保小榄支公司）产品责任纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年3月27日作出（2013）浔民初字第2906号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月日16公开开庭审理了本案。上诉人刘勇、陈红云及委托代理人梁前进、上诉人张锦信的委托代理人梁庆树、被上诉人华帝股份有限公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人的委托代理人梁海、被上诉人黄远湖、黎枝映及共同委托代理人黄辉伦、咸刚南到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审查明，原告刘勇、陈红云家中欲安装电热水器，2013年5月原告刘勇联系被告黎枝映，因其与被告黄远湖共同经营的店内无华帝牌电热水器，被告黎枝映则从被告陈一珲经营店内调来一台销售给原告刘勇。被告黎枝映将电热水器拉到原告家中，由被告张锦信安装。原告刘勇为安装该电热水器提供安装电线及排插。被告张锦信具有特种作业操作证，作业类别是电工作业，有安装及维修资格，其在安装上述电热水器时已明确告知原告房屋内无地线，但原告坚持要求安装。两原告的儿子即受害人刘洪全于2013年7月15日19时许，在自家三楼卫生间洗澡时触电死亡，经广西正廉司法鉴定中心认定受害人刘洪全系因触电导致呼吸循环衰竭、窒息而亡。被告华帝公司已为该涉案电热水器在被告中财保小榄公司投有商业保险。原告刘勇、陈红云于2013年9月25日向法院提起诉讼要求判令中山华帝燃具股份有限公司、桂平市佳美电器经营部及负责人陈一珲、桂平市寻旺乡永锋百家电器经营部及负责黄远湖、黎枝映、中财保小榄公司连带赔偿全部损失680817元。后原告又于2014年5月26日申请变更被告为华帝股份有限公司、陈一珲、黄远湖、黎枝映并增加诉讼请求为703308元。原审法院依职权于2015年1月20日通知被告张锦信参加诉讼。另查明，本案在审理过程中原告刘勇、陈红云及被告华帝公司均申请对涉案电热水器进行司法鉴定。经广西产品质量检验研究院于2015年1月12日出具的司法鉴定报告（编号：J14-T00389），鉴定结论：（一）从事故现场带回检测的电热水器，在供电线路正常的情况下其所检项目符合GB4706.1-1998、GB4706.12-2006的要求。其附带的漏电保护器所检项目符合GB16916.1-2003的要求。（二）桂平市西山镇兴宁街沙岗路633-4号三楼卫生间南面外墙上供电热水器用的两极带接地插座未接地，不能起到接地保护作用，其安装不符合GB50303-2002《建筑电气工程施工质量验收规范》第22.1条的要求及GB20429-2006《电热水器安装规范》第5.1.4条的要求；供电线路敷设存在安全隐患。再查明，涉案现场：桂平市西山镇兴宁街沙岗路633-4号楼房未敷设有接地线路。被告黎枝映、黄远湖自认为夫妻关系。被告黎枝映在事故发生后已向原告刘勇先行垫付有20000元丧葬费，但其明确表示若其无需承担责任可放弃追索。被告华帝公司亦明确表示若其无需承担责任则放弃追索30000元鉴定费。被告华帝公司原为中山华帝燃具股份有限公司，2014年1月14日变更登记至现名称。原审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任；第四十二条第一款规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。而所谓产品缺陷，依照第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。经广西产品质量检验研究院鉴定认定：从事故现场带回检测的电热水器，在供电线路正常的情况下其所检项目符合GB4706.1-1998、GB4706.12-2006的要求；其附带的漏电保护器所检项目符合GB16916.1-2003的要求。综上，产品生产者或销售者应否承担产品质量责任，应以产品是否存在质量、缺陷为前提，而本案涉案电热水器经鉴定并不存在质量或缺陷问题，故原告诉请被告华帝公司、陈一珲、中财保小榄公司应连带承担本次产品事故的赔偿责任，依法无据，不予支持。关于本案责任如何分担的问题。本案伤亡事故的发生是因涉案电热水器未接地线保护所致。所谓地线是指：为使用者安全而设置用于将电流引入大地的导线，避免电器漏电事故的发生或强势电可能对人产生的危害，把产生的多余电流或强电势通过地线导入大地。而经广西产品质量检验研究院鉴定：事发现场南面外墙上供电热水器用的两极带接地插座未接地，不能起到接地保护作用。庭审查明，安装涉案电热水器所需的三相插座及供电线均为原告提供，且根据被告张锦信、黎枝映陈述，在安装涉案电热水器时亦已明确告知原告，涉案房屋整栋楼房均未敷设有接地线路，而安装电热水器需连接地线以作保护作用，但原告仍坚持要安装且没有要求安装人员加装地线，故原告刘勇对受害人刘洪全的触电死亡应自行承担主要的民事责任。被告张锦信作为一名具有从事电工作业资格的专业人员，应当知道安装大功率电器在未接地线的情况下所存在的安全隐患，而被告张锦信明知存在安全隐患的情况下没有拒绝安装，仍然执意为原告安装涉案电热水器，故被告张锦信对此负有违规安装之责，应承担次要之民事赔偿责任。关于被告黄远湖、黎枝映与被告张锦信属何种法律关系且是否应当担责的问题。被告黄远湖、黎枝映向被告张锦信支付50元安装费，而被告张锦信自带工具且其运用自身所需具备的专业电工知识来自行完成安装的行为可认定，被告黄远湖、黎枝映与被告张锦信应属承揽关系。根据被告黎枝映陈述其在涉案现场亦发现原告的楼房未安装有地线且敷设的电线杂乱无章，亦告知原告刘勇需安装漏电开关之类。由此可见，被告黎枝映在发现涉案现场未敷设有地线的情况下，而未有效制止被告张锦信继续安装涉案电热水器，存在指示不作为的过错，故被告黎枝映应承担本案次要之民事赔偿责任。因桂平市寻旺乡永锋百家电器经营部的经营者登记为被告黄远湖，且被告黄远湖与被告黎枝映属夫妻关系，该经营部属两人共同经营，故对被告黎枝映、黄远湖负连带赔偿责任。综上，根据本案查明事实及原、被告存在的过错程度，原告应就其自身的过错自行承担70%的民事责任，被告张锦信则应承担20%责任，被告黎枝映、黄远湖应承担10%的民事责任为宜。关于原告诉请赔偿经济损失的标准是否符合法律规定的问题。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的具体经济损失如下：1、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；2、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；3、鉴定费10000元，以上合计497418元。被告张锦信在本案中应负担的赔偿数额为：1、丧葬费4263.6元；2、死亡赔偿金93220元；3、鉴定费2000元。被告黎枝映、黄远湖在本案中应负担的赔偿数额为：1、丧葬费2131.8元；2、死亡赔偿金49741.8元；3、鉴定费1000元。原告主张的抢救费、购买热水器费用、殡仪服务费，不符合法律规定，不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金的问题，原告在本次事故负主要过错，原告该主张依法无据，不予支持。关于被告黎枝映已向原告刘勇支付的20000元丧葬费的问题，可以在本案由被告黎枝映、黄远湖承担的赔偿责任中予以扣减。被告华帝公司自愿放弃追索原告30000元鉴定费，被告该行为属其对自己实体、程序权利的处分，且未损害对方当事人的合法权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张锦信应赔偿丧葬费4263.6元给原告刘勇、陈红云；二、被告张锦信应赔偿死亡赔偿金93220元给原告刘勇、陈红云；三、被告张锦信应赔偿鉴定费2000元给原告刘勇、陈红云；四、被告黎枝映、黄远湖应赔偿丧葬费2131.8元给原告刘勇、陈红云；五、被告黎枝映、黄远湖应赔偿死亡赔偿金49741.8元给原告刘勇、陈红云；六、被告黎枝映、黄远湖应赔偿鉴定费1000元给原告刘勇、陈红云（被告黎枝映、黄远湖已支付的20000元，可在第四、五、六项义务中抵减）；七、驳回原告刘勇、陈红云的其他诉讼请求。本案受理费5304元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘勇、陈红云负担4343元，由被告张锦信负担586元，由被告黎枝映、黄远湖负担375元。上诉人刘勇、陈红云上诉及答辩称，1、一审法院认定华帝公司不存在产品质量缺陷错误。受害人刘洪全因使用电热器触电身亡是事实，这表明电热水器漏电致人死亡的质量缺陷已经客观存在，一审法院以司法鉴定报告作为依据认定无质量缺陷是完全不顾客观事实，一审法院在华帝公司没有依法举证证明免责事由的情况下免除华帝公司的责任是错误的。2、造成受害人刘洪全触电的直接原因是电热水器漏电，并不是不接地线。刘洪全触电的原因是多方面的，但最主要原因是热水器漏电，没有接地线是次要原因，一审将70%责任由上诉人刘勇、陈红云承担，不追究生产者责任是无法令人信服的。3、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司是电热水器的质量保险人，依法应承担保险责任。4、上诉人张锦信认为热水器不存在缺陷与事实不符，张锦信承担20%责任少了。请求二审法院依法支持上诉人刘勇、陈红云的一审诉讼请求。上诉人张锦信上诉及答辩称，本案事故发生的原因有广西产品质量检验研究院的鉴定证明是涉案电热水器未接地线所致，上诉人张锦信为上诉人刘勇、陈红云安装涉案的电热水器时已明有告知没有接地线会存在严重安全隐患，上诉人刘勇、陈红云也没有要求安装接地线设施，直至案发有两个多月都放任隐患存在，过错完全在于刘勇、陈红云夫妇。上诉人已尽到告知义务，上诉人张锦信的安装行为与事故发生没有必然的因果关系，一审法院认定上诉人张锦信承担20%责任是错误的，请二审法院改判驳回刘勇、陈红云对上诉人张锦信的诉讼请求。被上诉人华帝公司答辩称，一审时已做出司法鉴定，热水器在供电线路接线正常的情况下，符合国家标准，电热水的产品质量无缺陷，事故的发生与华帝公司无因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黎枝映、黄远湖答辩称，他们不应承担事故责任，但一审法院判令其承担的责任，其没有意见。被上诉人陈一珲答辩称，涉案热水器不存在质量缺陷，请求二审法院维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在二审期间没有提交答辩意见。二审认定事实、证据与一审认定的事实、证据相同。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损失的，销售者、生产者应承担赔偿责任，上诉人刘勇、陈红云认为电热水器存在缺陷应承担举证责任，否则承担不利后果。虽然受害人刘洪全是因使用电热水器过程中触电死亡，但结合广西产品质量检验研究院的鉴定结论判断，本院认为上诉人刘勇、陈红云提供的证据仍不能充分证明电热水器有《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定的缺陷存在，因此，对上诉人刘勇、陈红云提出电热水器存在产品缺陷、被上诉人华帝公司应承担赔偿责任、被上诉人中国财保小榄支公司应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因没有接地线保护是致使事故发生的原因力之一，上诉人张锦信违反〈电热水器安装规范〉（中华人民共和国国家标准GB200429-2006）第5.1.4条规定，在没有可靠接地的情况下，仍按上诉人刘勇的要求进行电热水器的安装，存在过错，根据〈中华人民共和国侵权责任法〉第六条、第二十六条的规定，上诉人刘勇、陈红云有权请求由上诉人张锦信承担赔偿责任，但因上诉人刘勇在明知没有接地可能存在危害的情况下仍要求上诉人张锦信安装并使用电热水器，以损害的发生也有过错，依法可以减轻上诉人张锦信的责任，一审法院根据本案具体情况确定各方当事人承担事故责任的比例是合适的，因此，上诉人张锦信提出其没有过错、不应承担责任及上诉人刘勇、陈红云提出其承担70%过重、上诉人张锦信承担20%责任过轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院适用〈中华人民共和国产品质量法〉第四十一条规定不当，本院予纠正；但认定事实清楚、处理正确，本院予维持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条及〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第三百二十三条、三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10608元，由上诉人张锦信承担2287元，由上诉人刘勇、陈红云承担8321元。本判决为终审判决。审判长李业佳代理审判员黄奔代理审判员程荧二〇一五年八月××日书记员李海丹