新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第160号
上诉人（原审被告）：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。住所地：石河子市花园镇16号小区商服楼*号**号。
法定代表人：汪春芳。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛继民，男，1973年11月24日出生。
上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司为与被上诉人毛继民建设工程施工合同（原审案由为承揽合同）纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员李红敏担任审判长、审判员胡春红、代理审判员张小萍参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人盛朝川、被上诉人毛继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月11日，原告与被告达成口头承揽合同。此后，原告组织人员对被告方宿舍、警卫室、道路进行施工。2010年7月14日，因工程预算不能协商一致，双方同意解除承揽合同，经对账结算，原告完成的工作及剩余材料价款合计255000元。同年10月11日，被告方将原告现场剩余的水泥、沙子、石子价值16260元交给宋刚，同日，宋刚在材料清单上签名同意接收。2013年11月，原告曾起诉要求被告给付欠款113000元（其中围墙工程价款209176.9元，施工押金8000元，已付199176.9元，尚欠18000元。宿舍、道路土方、大门、警卫室、剩余材料等工程价款255000元，已付160000元，尚欠95000元，两项合计113000元），后原告撤诉，现原告起诉只要宿舍、道路土方、大门、警卫室及剩余材料合计价款255000元，认可已付110000元，欠款145000元。庭审质证中，被告出示两份证据，一份2014年11月9日由原告签名的转账支票，金额50000元，一份同日由被告方开具的有原告签名的付据，金额80000元，以此证实11月9日付给原告130000元，加上前面所付30000元，共付给原告160000元。原告质证认为11月9日被告仅给付了原告50000元，80000元收据是李继春之前收款30000元加上11月9日收到的50000元后补的。同时要求变更诉讼请求欠款数额由145000元变更为175000元。被告认为已付160000元，再扣除材料款16260元，剩余78740元（255000元-160000元-16260元）等原告补齐材料后给付。
原告毛继民于2014年2月26日向原审法院起诉称：2010年3月11日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告砌筑被告公司围墙。双方约定单价为215元／米、交付时间等条款。原告施工完毕后，双方于2010年6月3日签订了《工程竣工验收意见书》；同年6月30日进行了决算，认定工程造价为217176.9元；同时原告将工程交付给被告实际使用。同年7月应被告要求，原告对其公司宿舍及警卫室大门予以施工，后双方结算价为255000元。被告接受工程使用后于2011年11月9日支付最后一笔80000元工程款，至今欠付145000元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付工程款145000元，赔偿利息损失31293元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司口头辩称：欠付的工程款应当减去给宋刚的材料款16260元，工程没有竣工验收也没有进行决算，应当决算后付款，我们已经给付了160000元。我们确实使用了这个工程，但是工程是两家干的，有宋刚的工程量也有原告的工程量，应当先决算之后再给原告付款。
该院认为：原告与被告经口头协商达成的承揽合同合法有效，在合同履行过程中因双方对于工程价格异议，双方同意解除合同。原告已完成的工作成果，经双方结算为238740元，原告剩余的材料价值为16260元，两项合计为255000元。材料经被告同意已移交给后一个工程施工人。被告已使用原告完成的工程，所以被告理应给付原告255000元，由于工程最终是他人完成，原告补齐竣工资料仅是合同的随附义务，不能成为被告拒绝履行合同主要义务给付工程款的理由。双方现争执的是被告究竟付给原告80000元还是160000元。从现有证据分析和原告两次起诉均认可11月9日给付工程款80000元，再加上前面给付原告的30000元，该院认为被告给付原告欠款110000元证据较为充分。剩余145000元欠款被告至今未付，原告起诉请求被告给付利息损失合法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司给付原告毛继民欠款145000元；
二、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司赔偿原告毛继民欠款利息损失31293元（145000元×6.54％×3.3年，2011年11月至2014年3月）；
以上两项合计176293元，被告在本判决生效之后三日内给付原告。
一审案件受理费3826元，送达费9O元，合计3916元（原告已预交），由被告负担，在本判决生效后三日内给付原告。
上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案涉及的工程价款255000元是预算款，未经过决算，不能作为付款依据。被上诉人在两次起诉时均自认尚欠款工程款95000元，一审开庭前才变更为145000元，一审法院认定上诉人只付了110000元证据不足。16260元材料费是被上诉人与宋刚结算的，应从欠款中扣减。工程欠款一直未决算，不存在支付欠款利息问题。请求二审法院改判上诉人支付被上诉人欠款78740元，驳回被上诉人要求支付欠款利息的诉讼请求。
被上诉人毛继民口头答辩称：255000元是工程决算款，不是预算款，否则不可能将价值16260元的剩余材料写在费用表中。16260元材料是宋刚接手的，与被上诉人无关。上诉人称被上诉人自认工程欠款只有95000元，没有依据。上诉人只提供了80000元被上诉人签字的付据，没有提供被上诉写的收据，说明上诉人只付了80000元工程款，尚欠175000元。因上诉人在2011年11月就应付清全部欠款，但一直未付，故应当支付欠款利息。被上诉人认可原审判决，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
另查明，2010年3月11日，上诉人与被上诉人达成口头承揽合同，由被上诉人为上诉人砌筑围墙。同年6月1日，双方又约定，由被上诉人对上诉人的宿舍、道路土方、大门、警卫室进行施工。2010年7月14日，当事人因宿舍、道路土方、大门、警卫室施工合同的工程价格不能协商一致，双方同意解除此施工合同，并对此工程进行了决算。
本院认为：本案是因被上诉人对上诉人的宿舍、道路土方、大门、警卫室等工程进行建设，索要工程款而产生的纠纷，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为建设工程施工合同。原审确定案由为承揽合同纠纷不准确，本院予以纠正。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，被上诉人是个人，不具备对上诉人的宿舍、道路土方、大门、警卫室进行施工的资质，其与上诉人签订的口头建设工程施工合同不具有法律效力。因上诉人未举证证明被上诉人施工的工程未经竣工验收合格，而上诉人当庭认可此工程已投入使用，故本院确认被上诉人施工的工程已经竣工验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被上诉人要求上诉人按照约定支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。
本案的争议焦点是：一、255000元是工程预算款，还是工程决算款；二、上诉人应当向被上诉人支付工程欠款及其利息的数额是多少。
关于焦点一，上诉人当庭认可双方于2014年6月1日对宿舍、道路土方、大门、警卫室施工工程达成口头协议，被上诉人同时开始施工。被上诉人提供的2010年7月14日由上诉人副总经理李彬及工程部长刘海潮审核签字的此工程费用总表及明细表，可以证实当日双方对工程的价款进行了核算，并确认工程价款为255000元。上诉人否认2010年7月14日双方对工程价款的核算是工程决算，但未提供相关证据，故其主张255000元是工程预算款，不是工程决算款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人作为应当履行付款义务的发包方应当对已付款项的数额承担举证责任。上诉人为证实已付款160000元的事实，提供了有被上诉人签名的80000元付据和50000元现金支票存根，并陈述被上诉人已自认李继春代其收取30000元的事实。被上诉人认可80000元付据的证明效力，本院予以确认。被上诉人否认上诉人提供的50000元现金支票存根的证明效力，认为这50000元款项包含在80000元付据中，与之前李继春代收的30000元，总共只收到80000元，不存在80000元之外还收取30000元的事实。本院认为支票存根只能证实付款的方式，不能直接证实支付款项的事实，必须结合其他证据才能证实付款的事实，而且上诉人应当提供李继春代被上诉人收取30000元的收据才能证实在80000元付据之外，支付给被上诉人30000元的事实，但上诉人对付款数额问题再未提供其他证据，应承担举证不足的不利后果。故本院认定上诉人只向被上诉人付款80000元。被上诉人虽提出上诉人只支付欠款80000元，尚欠175000元未付，但对原审判决认定其收取欠款110000元未提出上诉，且在庭审中表示要求维持原判，由上诉人支付其欠款145000元，这是被上诉人对自己权利的处分，本院予以认可。因2010年7月14日，双方结算时，上诉人将价值16260元的材料留下，将材料款计入结算款255000元中，被上诉人随即退出施工现场。同年10月31日，宋刚才接收的材料，应视为是从上诉人手中接收的材料，与被上诉人无关，故16260元的材料费不应从255000元工程款中扣减。上诉人在2010年7月解除合同时未给付被上诉人欠款，被上诉人要求对方在2011年11月给付欠款，但上诉人至今未付，被上诉要求上诉人自此按照银行贷款利率支付欠款利息合理合法，本院予以支持。
综上，一审认定事实错误，但被上诉人要求上诉人给其支付欠款的数额只是145000元，故原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司已预交，由上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红敏
审 判 员 胡春红
代理审判员 张小萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 石 静