wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第967号
申请执行人王青。
被执行人黄春荣。
申请执行人王青与被执行人黄春荣民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润金民初字第158号民事判书已生效。依该判决被执行人黄春荣于本判决生效后十日内支付原告王青借款本金66000元，并承担利息损失（计算方法为按66000元为基数自2013年5月22日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费606元，合计2056元，由被告黄春荣承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的费用连同借款一并支付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人王青于2014年8月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程查明被执行人暂无财产可供执行。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第158号民事判决书本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第62号
申请执行人唐庆军
被执行人张立岩
被执行人宋凤英
申请执行人唐庆军与被执行人张立岩、宋凤英房屋租赁合同纠纷一案，扶余县人民法院于2010年9月14日作出（2010）扶民初字第1855号民事调解书，协议如下：二被告于2010年10月15日给付原告房屋租金5000元，2011年10月15日给付原告房屋租金5000元，2012年10月15日给付原告房屋租金4150元。如果二被告不按上述约定履行还款义务，原告按原欠据主张权利。案件受理费77元，由原告负担。该调解书发生法律效力后，二被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2011年1月19日向本院申请执行，要求二被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2011年1月19日立案执行，并于2011年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，已执行回款本息合计24130元，案件受理费77元，已由申请执行人承担，执行申请费112元，由被执行人负担。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶民初字第1855号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年五月十八日
书记员 李欣铭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第851号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司。
法定代表人：张明，总经理。
委托代理人：陈弈煊、余玉芬，该公司员工。
被告：王永健。
被告：曾方君。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告王永健、曾方君物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 罗巧宜
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭美英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第29-2号
申请执行人：郭世华。
被执行人：孙海明。
本院在执行郭世华与孙海明服务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人郭世华依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望商初字第182号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱玲
审判员 李迎辉
审判员 魏晓莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孔维军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑三终字第64号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜鹏，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地原阳县某地。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月24日被原阳县公安局刑事拘留，2014年5月7日经原阳县人民检察院批准，于2014年5月8日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
辩护人房华，河南九博律师事务所律师。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人杜鹏犯合同诈骗罪一案，于2014年10月16日作出（2014）原刑初字第186号刑事判决。原审被告人杜鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杜鹏与被害人钱某甲的弟弟钱某乙有经济来往，但有证据证明其合伙债务已处理。经被害人钱某甲的父亲钱某丙与被告人杜鹏联系，2012年8月4日，被害人钱某甲向被告人杜鹏账户汇款105500元购买小麦谷朊粉，被告人杜鹏收到货款后，以之前和钱某乙合伙做生意有经济纠纷让钱某乙来算账为由不发货，并于当日即让他人将该笔款取出。后被害人钱某甲及妻子崔某甲到原阳找杜鹏交涉，在中间人刘某甲的协调下，被告人杜鹏要求被害人钱某甲将家中余存的18.6吨小麦谷朊粉也买走才同意发货，被害人钱某甲迫于无奈于2012年8月8日再次将第二笔货款139500元汇入被告人杜鹏账户，被告人杜鹏再次收到货款后仍拒不发货，并于当日即将该款取出。2012年8月9日报案后被害人钱某甲及其家属多次找被告人杜鹏，均未果。
被告人杜鹏于2012年10月8日被上网追逃。2014年4月23日，原阳县公安局民警在被告人杜鹏家中将其抓获。
认定上述事实的证据有：户籍证明、通话记录、取款凭单、贷款本金利息收回凭证、借款合同、农户短期借款申请书等贷款手续、账号查询明细、承包协议、收条、清帐单、新源淀粉有限公司账目、转账凭单、打款手续、天津市北辰区青光镇刘家码头村委会2012年9月7日证明、租房协议、手机截屏照片、钱志安租赁刘某乙院子加工“小麦谷朊粉”的现场照片、河北省任丘市新源淀粉有限公司照片、抓获证明、110接处警登记表、情况说明、抓捕证明、去杜鹏家抓捕杜鹏时拍摄照片、在逃人员登记信息表、证人钱某丙、刘某甲、钱某乙、曲某甲、刘某乙、杜某甲、朱某甲、朱某乙、刘某丙、张某甲的证言、被害人钱某甲、崔某甲的陈述、被告人杜鹏的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原阳县人民法院依照相关法律规定，认定被告人杜鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人杜鹏违法所得245000元，依法继续追缴后返还被害人。
上诉人杜鹏上诉称：一审量刑过重。辩护人提出：不构成合同诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：在本院二审审理期间，上诉人杜鹏退还被害人诈骗款人民币十三万元，并取得了被害人谅解。上述事实有二审查证属实的被害人钱某甲、崔某甲出具的谅解书和收据予以证明。一审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物245000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人杜鹏辩护人提出不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，上诉人杜鹏在首次收到被害人钱某甲货款后，以与被害人兄弟有经济纠纷为由拒不发货。后被害人夫妇到原阳找其交涉，经中间人协调，再次约定让被害人将其剩余的货物买走。钱某甲将第二笔款汇到后，上诉人杜鹏再次以同一借口拒不发货，并于当日将货款取出另作他用。钱某甲及其家属经多方查找杜鹏，均未果，杜鹏的行为符合合同诈骗罪的构成要件。故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于杜鹏提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审在量刑时考虑到诈骗数额巨大等情节，在法定幅度内量刑，并无不当。鉴于二审审理期间上诉人杜鹏退还被害人诈骗款人民币十三万元，并取得了被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原阳县人民法院（2014）原刑初字第186号刑事判决。
二、被告人杜鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杜鹏剩余违法所得115000元，依法继续追缴后返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 都学敏
审 判 员 郭 旭
代理审判员 杨 府
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪 剑
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非诉审字00009号
申请人西乡县人口和计划生育局。
法定代表人杨立，男，该局局长。
被申请人谭某某，男，生于1979年9月6日，汉族，非农户。
被申请人余某（谭某某之妻），女，生于1979年12月21日，汉族，。
申请人西乡县人口和计划生育局（以下简称西乡县计生局）于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行西乡县计生局对谭某某、余某征收社会抚养费一案于2014年4月4日作出的西计生征决（2014）第034号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第034号征收决定的合法性进行了审查。被申请人谭某某、余某于2003年7月24日登记结婚，2004年11月3日生育一女，2013年2月20日生育一子。西乡县计生局于2014年3月29日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，2014年4月4日以被申请人谭某某、余某违反计划生育法律规定，依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，作出西计生征决（2014）第034号征收社会抚养费决定，决定征收谭某某、余某社会抚养费120408元，限于2014年7月4日前缴纳。西乡县计生局于2014年4月4日向被申请人送达了征收社会抚养费决定书。
被申请人谭某某、余某收到征收决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍未履行征收决定书确定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第034号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2014）第034号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱扬华
审 判 员 陈远林
代理审判员 熊晓琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵潇潇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第10号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：陈杰彬，男，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
被执行人：伍淑英，女，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行其2013年7月2日作出的征决字（2013）第4044号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人陈杰彬、伍淑英是城镇居民，双方于2002年1月8日登记结婚，于2002年9月27日生育一个女孩，于2013年3月6日生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与�划生育条例》第四十七条、第五十三条第（一）项的规定，作出征决字（2013）第4044号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币130464元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4044号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 � � 伟 明
审判员 罗斌一月二十二日
书记员 肖 敏
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00204号
河南汇银纺织公司：
你（单位）与赵秀芹劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2006）山民初字第154-1号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十五日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10065号
原告：梁丽丽，女，1992年8月28日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：范芳妮，浙江世纪方正律师事务所。
被告：姚梦华，女，1992年7月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告梁丽丽与被告姚梦华不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁丽丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梁丽丽负担。
审判员 丁海江
二〇一七年十二月八日
书记员 朱秀丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0184号
原告黄文育。
被告王玉定。
本院在审理原告黄文育与被告王玉定机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文育于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文育撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄文育负担。
审判员 张长云
二〇一五年四月二十日
书记员 于金霞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第821号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李龙胜，男，1979年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人顾瑞珠，女，1981年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李龙胜、顾瑞珠违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李龙胜、顾瑞珠于2011年11月12日生育第一胎（男），于2013年4月24日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03269号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李龙胜、顾瑞珠征收社会抚养费64668元，被执行人李龙胜、顾瑞珠必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03269号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李龙胜、顾瑞珠，被执行人李龙胜、顾瑞珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03269号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李龙胜、顾瑞珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03269号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李龙胜、顾瑞珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李龙胜、顾瑞珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李龙胜、顾瑞珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05055号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市芙蓉中路三段76号。
法定代表人雷泽玉，该行行长。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人冯建雄，湖南言顺律师事务所律师。
被告万勇，男，1985年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告万勇金融借款合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王利华
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 邓 文
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执240号
申请执行人：刘吉林，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人刘吉林与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 聪
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第132号
原告：肖某某。
被告：廖某某。
原告肖某某诉被告廖某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员巫松昌，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1990年7月份经人介绍相识，于1990年9月草率地在广东省乐昌市坪石镇民政办办理结婚手续。婚后于1991年10月10日生下女儿廖淋芳，于1994年8月11日生下儿子廖鹏飞，现两个小孩均长大成人。原、被告由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大。随着两个小孩的降生，被告的脾气逐渐变坏，动不动就打原告，开始原告为了两个小孩的成长还能忍耐，并且经过努力奋斗赚钱。2003年还在成家岸河边盖起房屋一栋，后因坪石发洪水，政府征收补了一些钱，又于2010年在成家岸岭上重新盖了一栋二层半的新房。后来被告的人性弱点逐渐暴露出来，被告为了一点家庭琐事，便使用家庭暴力。如1994年8月儿子诞生时，被告不但不关心我，在做月子时，被告为一点小事对原告拳打脚踢，乱砸家里的东西。又如家里建房子，原告与被告商量就没有共同语言，原告只好到娘家哥哥、妹妹那里借钱来盖房，至今还欠妹妹的3000元钱，被告说不是他借的他不管，原告只好到坪石早餐店打工还债，被告居然跑到店里当众打我，为了躲避被告，原告于2011年4月来到了宜章工业园一家鞋厂打工，原告在鞋厂打工时，不幸受了重伤，住院治疗那段日子，被告看都不来看一下原告，使原告伤心至极，毫无夫妻感情可言，原告外出打工至今，与被告分居达3年之久，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好的可能。原告认为，原、被告之间婚前相互了解少，感情基础差，婚后被告未注重感情的培养，使原、被告本来就比较脆弱的感情遭到破裂。为维护原告的婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，特依据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻存续期间共同财产房屋一栋。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年7月经人介绍相识谈婚。同年9月30日在广东省东昌市坪石镇人民政府登记结婚。婚后感情一般，生育小孩两个一男一女，均已成年。共同生活期间，夫妻间的矛盾，据原告庭审时陈述称：被告平时大事小事都由他说了算，脾气暴躁，经常因家庭小事而发脾气，造成夫妻感情不和。而主要矛盾发生在2011年家庭建房期间，被告听信他人风言风语，而导致夫妻矛盾加深。原告于当年出外打工至今。平时过年或过节会回家，但回家以后也是争吵。在共同财产方面，据原告称婚后双方曾于2003年在村子靠河边拆旧建新，建了一座房子。后来2011年，因乐昌峡水利工程需要，原房子被征收，并于村子后山高地，整村搬迁，重新建有一栋两层楼的住房。在原告向本院提起离婚诉讼后，本院已将原告的诉状副本、应诉通知书等诉讼文书及开庭传票送达给了被告，被告未到庭应诉。在开庭当日，本院仍以电话通知方式告知其开庭事宜，但被告仍不愿出庭，只称不同意离婚。因被告不愿到庭，故对本案无法组织双方进行调解。庭审时，经本院做原告的和好工作，原告则称，因被告不愿到庭，而不同意和好。
本院认为：原、被告之间结婚共同生活已有二十余年，子女均已成年，相互间应共同珍惜多年的夫妻感情。对于现在产生的夫妻矛盾，双方均应有所克制，理性的去处理解决两人之间的夫妻矛盾，要相互尊重，共同营造和谐家庭关系。同时，鉴于虽然原告于2011年间因夫妻矛盾事由而外出打工，但在这期间，仍然于年节时回家一起共同生活，其诉称分居三年的事由并不成立。其离婚理由并不充分。为维护稳定的家庭关系，本院对原告的离婚诉求不予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由，不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告廖某某离婚；
本案诉讼费150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 巫松昌
二〇一四年六月十七日
书记员 朱志强
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第352号
原告虞某，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人陈远毅。
委托代理人杨茗渊。
原告虞某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞某及其委托代理人向凤熬、被告陈某某及其委托代理人陈远毅、杨茗渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1995年农历腊月按照农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。1997年11月28日生育一子虞某某甲，2008年11月12日生育一女虞某某乙。同居�活期间，双方的性格差异越来越明显，交流、沟通十分困难，常为琐事争执不休。2012年6月，被告外出务工后即与原告失去联系，被告从未回家看望过孩子，既未尽到抚养义务，更未尽到做母亲的责任。请求判决同居期间所生育的子女由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告陈某某辩称，原、被告相识时均未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记，也不属于事实婚姻，只属于同居关系。原告要求解除同居关系，被告予以同意。同居期间生育的一儿一女，一直由双方共同抚养，子女的生活、教育费用也一直是被告务工所得在支付，原告诉称被告未尽抚养义务不负责任不是事实。因原告身体较差、体弱多病，为了女儿能接受良好教育，同时考虑到农村习俗和儿子的年龄，被告要求女儿由被告抚养，由原告支付抚养费用，儿子由原告抚养，但原告应保证被告探望儿子的权利。2008年被告在娘家亲戚处筹款20万元，在原告老家修建了二层半新房三间，占地120平方米，市场价值40万元，该房属于同居期间的共同财产，根据贡献大小和财产的具体情况，被告有权分割相应的份额。因建房，被告在娘家亲戚借款9.7万元，该借款属于共同债务，原告有义务偿还。
经审理查明，原告虞某与被告陈某某于1991年经人介绍相识谈婚，1995年农历腊月举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。1997年11月28日生育一子虞某某甲（现在盐亭中学高中就读），2008年11月12日生育一女虞某某乙（现在盐亭县城就读幼儿园）。1996年开始，原告虞某与被告陈某某一同到浙江务工生活，其间，被告陈某某生育子虞某某甲后，将虞某某甲交由原告虞某父母代养。2009年被告陈某某与原告虞某将生女虞某某乙带回盐亭，交由原告虞某父母代养，原告虞某回到盐亭生活，被告陈�某2009年在家生活一个月后继续到浙江务工生活。2012年至2013年10月，被告陈某某在家生活并抚养子女，以后，子女继续由原告虞某父母代养。现被告陈某某、原告虞某均外出务工生活。
上述事实，有当事人的陈述、盐亭县云溪镇复兴村村委会证明、盐亭县云溪镇复兴村村委会8组证明等证据证实。
本院认为，原告虞某与被告陈某某同居生活期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利，子女以生父母直接抚养为原则，原告虞某与被告陈某某所生育子女应当由原告虞某与被告陈某某直接抚养。而原告虞某与被告陈某某在外打工期间，将子虞某某甲、女虞某某乙交由原告虞某父母代养，近期，原告虞某与被告陈某某均外出打工生活，而将其所生育子女仍交由原告虞某父母代养，现同居期间所生育的儿子虞某某甲，在盐亭中学读高中，原告虞某请求抚养，被告陈某某同意�某某甲由原告虞某抚养，本院予以准许；被告陈某某要求自己抚养生女虞某某乙，考虑到虞某某乙尚年幼，被告陈某某庭审中表示自己直接抚养，本院予以准许。对于原告虞某与被告陈某某抚养的子女的抚养费，在抚养期间品迭后，抚养期间届满的一方，应当向另一方支付子女抚养费。被告陈某某主张的财产分割和债务分担，被告已经另案起诉，且涉及到其他共有人，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、原告虞某与被告陈某某同居期间所生子虞某某甲由原告虞某抚养。虞某某甲在未独立生活前的抚养费用由原告虞某自行负担；
二、原告虞某与被告陈某某同居期间所生女虞某某乙由被告陈某某抚养。虞某某乙在虞某某甲未独立生活前期间内的抚养费用由被告陈某某自行负担；自虞某某甲独立生活时起，由原告虞某按照每月350元的标准支付给被告陈某某生女虞某某乙生活费，并负担虞某某乙在校学习期间的教育费、生病住院期间的医疗费的一半，至生女虞某某乙独立生活为止，该费用每年12月底前结付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告虞某负担50元，被告陈某某负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十日
书记员 胡蕾
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第352号
原告王宏，男，1967年5月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告谢钊，男，28岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告王宏诉被告谢钊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员赵清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告谢钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2009年3月22日，被告谢钊在原告王宏处购买化肥，并于当日给原告出具13000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告清偿10000元，下剩3000元被告未予支付。原告诉至法院，请求依法判令被告谢钊支付原告王宏肥料款3000元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告王宏为支持自己的主张，当庭提交了欠条原件1张，用于证明被告谢钊于2009年3月22日在原告王宏处购买13000元的化肥。
被告谢钊经本院传票传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2009年3月22日，被告谢钊在原告王宏处购买13000元化肥，并于当日给原告王宏出具了欠条一张。此款经原告催要后，被告偿还10000元，下剩3000元未予支付。
上述事实，有原告当庭陈述及所提供的证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同收到法律的保护。被告谢钊自愿在原告王宏处购买化肥，并自愿给原告出具欠条，买卖合同合法有效。被告应当根据诚实信用履行支付货款义务。故对原告王宏要求被告谢钊支付化肥款的诉请予以支持。被告谢钊缺席，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：
被告谢钊支付原告王宏化肥款3000元，于判决书生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序减半收取63元，原告王宏负担48元，被告谢钊负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一五年四月二十日
书记员 杨嘉桐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民督104号
申请人：叶作强，男，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人：易满霞，女，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人叶作强因与被申请人易满霞支付令纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请支付令。申请人申请称，石柏生（现已去世）与被申请人易满霞系夫妻关系。石柏生在世时与被申请人于2011年3月25日、2013年1月20日向申请人借款30000元和33000元用于生产红砖。约定利息月月付清，如利息未按时支付，则收回本金，用红砖厂股份抵押，还清借款。2016年10月份左右，申请人与被申请人结算，被申请人在借款期间共向申请人偿还利息8000元和本金10000元�至此，被申请人尚欠申请人借款本金53000元未还。为维护自身的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人限期向申请人偿还借款本金53000元。
本院经审查认为，涉案借款的实际借款人为石柏生及被申请人易满霞。申请人主张石柏生已死亡，而其法定继承人是否参加诉讼尚不清楚，债务人尚不明确，不符合支付令的适用条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶作强的支付令申请。
本案案件受理费用375元，由申请人叶作强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 匡琼
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 李静
温州�龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．7．23
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1545号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：叶伟斌。
被执行人：叶挺英。
被执行人：张福林。
被执行人：叶挺勇。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人叶挺英、张福林、叶挺勇金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第652号民事裁定书，被执行人叶挺英、张福林、叶挺勇需向申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行支付欠款198万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行向本院申请强制执行�本院于2013年4月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人张福林所有的房屋经法院依法查封，但因被执行人叶挺英、张福林、叶挺勇涉及刑事案件，其所有的房屋不宜处理，现按照先刑后民的原则，本案需等待公安机关的处理结果，经银行系统查询被执行人无存款记录，亦无其他财产登记记录。截止2013年7月23日，被执行人叶挺英、张福林、叶挺勇尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行198万元及利息，并负担本案诉讼费22851元、执行费22200元。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶挺英、张福林、叶挺勇涉及刑事案件，按照先刑后民的原则，本案需等待公安机关的处理结果，经银行系统查询被执行人无存款记录，亦无其他财产登记记录。本案暂不具�执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1545号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行若发现被执行人叶挺英、张福林、叶挺勇所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 宇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00355号
申请执行人拓胜斌，男，汉族。
被执行人董业国，男，汉族，居民。
拓胜斌与董业国民间借贷纠纷一案，本院2014年5月21日作出的（2014）临民初字第00784号民事调解书已发生法律效力。因董业国未按生效调解自觉履行，申请执行人拓胜斌于2015年2月2日向本院申请执行，申请执行的标的为3000元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人董业国发出执行通知，责令其于同年3月10日前自觉履行上述生效调解所确定的义务。本院已从被执行人董业国处执行回案款3000元，且已将3000元兑付申请执行人拓胜斌。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第00784号民事调解申请执行人拓胜斌本次申请的部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二０一五年三月十一日
书 记 员 贾春海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01751号
原告：丁利明，男，1973年12月18日出生。
被告：谈敏，男，1986年2月22日出生。
被告：张赢，男，1986年11月16日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
原告丁利明诉被告谈敏、张赢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁利明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）的委托代理人恽奎银到庭参加诉讼。被告谈敏、张赢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利明诉称：2013年2月26日16时，在安徽省芜湖市九华山路物资大厦路段，被告谈敏驾驶沪E×××××（临牌）与原告驾驶的皖B×××××车发生追尾，导致原告车辆皖B×××××车头车尾受损，后经芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定沪E×××××（临牌）负全部责任。责任认定后，原告多次与被告谈敏进行电话交涉，要求其归还原告车辆维修费，可是被告一直采取拖延、不接电话等手段逃避赔偿责任，至今使原告汽车维修费得不到赔偿。故请求判决赔偿原告汽车维修费7560元及诉讼费。
原告丁利明为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，被告谈敏驾驶证复印件、沪E×××××号车临时号牌复印件，证明原告及被告的身份情况；
2、2013年6月6日发票一张，证明原告的车辆修理费为9569元；
3、客户结算单，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，证明保险公司已经对原告的车辆进行了定损；
4、电子保单查询信息，证明沪E×××××（临牌）车的投保情况；
5、交通事故现场情况确认书，证明被告谈敏负该起事故的全部责任。
被告谈敏、张赢未答辨、未提交证据。
被告平保上海分公司辩称：对事故的基本事实没有异议；沪E×××××（临牌）车的所有人张赢在我公司投保了交强险和100万的商业第三者责任保险，附加不计免赔；被告谈敏已经向保险公司申请了理赔，保险公司也向被告张赢支付了理赔款11252.2元，其中皖B×××××号车的理赔款为9600元。保险公司不承担本案诉讼费。
被告平保上海分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
案件状态信息单及支付查询信息单各一份，发票复印件二张，证明皖B×××××号车已进行了理赔，理赔款为9600元。
经审理查明：2013年2月26日16时，谈敏驾驶的沪E×××××（临牌）车与丁利明驾驶的皖B×××××号车、朱春生驾驶的皖B×××××号车在芜湖市九华山路物资大厦发生碰撞，造成沪E×××××（临牌）车车头受损、皖B×××××号车车头及车尾受损、皖B×××××号车车尾受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队事故处理大队出具交通事故现场情况确认书，认定谈敏负事故全部责任，丁利明、朱春生无责任。事发后，中国平安财产保险股份有限公司对皖B×××××号车的修理项目及费用进行了定损，定损金额为9569元。事发后，丁利明将皖B×××××号车送至镜湖区大都会汽车服务部修理，支付修理费9569元。谈敏在事故发生后支付给原告丁利明2000元作为车辆修理费。
另查明：沪E×××××（临牌）车的所有人为张赢，其为沪E×××××（临牌）车在平保上海分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险，附加不计免赔。2013年4月16日，平保上海分公司根据两张修理费发票向被告张赢支付了理赔款11252.2元，其中皖B×××××号车的修理费为9600元，发票的签章为肥东县某汽车修理厂。
上述事实，有驾驶证、临时行驶车号牌、客户计算单、修理费发票、机动车辆保险定损报告、电子保单查询单、交通事故现场确认书、支付查询信息单、案件状态信息单，以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告谈敏因违反交通法律，致原告丁利明的车辆受损，且负事故全部责任，应当承担本案的赔偿责任。因肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险并附加不计免赔，故应由平保上海分公司在保险责任范围内先承担赔偿责任，不足部分再由侵权人承担。本起事故发生在芜湖市镜湖区物资大厦路段，被告平保上海分公司对原告车辆也进行了定损，因此本案涉诉车辆在芜湖修理属合理范围。原告根据被告平保上海分公司的定损，在镜湖区大都会汽车服务部进行了车辆修理，且提交了发票原件，故被告平保上海分公司对原告主张的修理费应承担赔偿责任。庭审中，被告平保上海分公司依据被告张赢提交的肥东县某汽车修理厂的修车费发票，提出其已对皖B×××××号车进行理赔的主张，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告谈敏已经在事发后支付了2000元，现请求赔偿7560元不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内支付原告丁利明车辆修理费人民币7560元；
二、被告谈敏、张赢在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告谈敏、张赢负担（诉讼费因原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刁智蓉
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…
（六）赔偿损失；
…
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第454号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡允棉，住瑞安市。曾因犯盗窃罪于2011年11月7日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡允棉犯盗窃罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）温乐刑初字第208号刑事判决。原审被告人胡允棉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年12月份的一天凌晨，被告人胡允棉伙同林孙锡（已判决）等人来到乐清市清江镇外塘村，将马某所办的乐清市东港水产育苗有限公司的通往海边连接水泵的电缆剪断，盗走其中100米左右的电缆线。由章忠金（已判决）驾驶浙c×××××七座面包车，将赃物及被告人胡允棉等人运离现场。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1089元。
2.2013年12月份的一天凌晨，被告人胡允棉伙同林孙锡等人来到乐清市清江镇里红村，将叶某所办的乐清市佳盛水产育苗有限公司内的电机、电瓶、水泵、电缆等物品盗走。由章忠金驾驶浙c×××××七座面包车，将赃物及被告人胡允棉等人运离现场。经鉴定，被盗物品总价值人民币2045元（其中电瓶2个，电机2个不具备价格鉴定条件）。
3.2014年1月1日凌晨，被告人胡允棉伙同林孙锡等人来到乐清市大荆镇双峰上阁口村，撬窗进入金某所办的浙江省龙威消防设备有限公司内，窃取公司里的电焊机、黄铜杆、黄铜粉末、黄铜丝、黄铜螺母等物品。由章忠金驾驶浙c×××××七座面包车，将赃物及被告人胡允棉等人运离现场。经鉴定，被盗物品总价值人民币1815元（其中电焊机不具备价格鉴定条件）。
4.2014年1月4日凌晨，被告人胡允棉伙同林孙锡等人来到乐清市仙溪镇下北阁村南垟工业区，撬窗进入李某所办的乐清市诚泰铜材制品厂内，窃取厂里的白铜丝。由章忠金驾驶浙c×××××七座面包车，将赃物及被告人胡允棉等人运离现场。经鉴定，被盗物品总价值人民币15000元。
5.2014年2月11日凌晨，被告人胡允棉伙同林孙锡等人来到乐清市清江镇鲤鱼山村，通过翻围墙进入梁某所办的乐清市新星包装有限公司内，窃取公司内的电瓶、电机、水泵、空压机头等物品，放在公司围墙外。被告人胡允棉等人在等待章忠金前来运赃物时，被洪某发现，遂立即乘坐章忠金驾驶的浙c×××××车辆逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币2713元。
综上，被告人胡允棉盗窃价值达22662元。
原审法院以盗窃罪判处被告人胡允棉有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人胡允棉共同退赔赃物折价款1089元，返还被害人马某；共同退赔赃物折价款2045元、电瓶2个、电机2个，返还被害人叶某；共同退赔赃物折价款1815元、电焊机一个，返还被害人金某；共同退赔赃物折价款15000元，返还被害人李某。
原审被告人胡允棉上诉称，其未参与原判认定的第四节盗窃事实，请求二审查明并予改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人胡允棉、同案犯林孙锡、章忠金的供述，被害人马某、李某、叶某、梁某、金某的陈述，证人许某听、石某、钱某、章某、洪某的证言，抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、照片、情况说明、卡口照片、通话记录、基站翻译、价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于胡允棉的上诉意见，经查：同案犯章忠金证实曾于2014年1月份的某晚在仙溪镇下北阁村南垟工业区后面的山路上替胡允棉、林孙锡等人运送过二三蛇皮袋的盗窃所得赃物；被害人李某证实2014年1月4日凌晨，其厂后院门被撬开，被窃取500公斤左右的几捆铜丝，且根据现场发现的小段铜丝判断小偷是将铜丝剪断后装入麻袋，其看过亚星铜业公司厂门口正对马路的监控录像，当日凌晨有一辆车往其厂方向开去，过一会儿就离开；被告人胡允棉在侦查阶段供称2014年1月份的一天凌晨，其和林孙锡及另一个叫不出名的人坐面包车到一处有几个厂集中在一起的地方进厂窃取铜、铝等废旧金属；综合以上证据，能够认定胡允棉参与第四节盗窃事实，对其上诉意见不予采信。
本院认为，上诉人胡允棉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡允棉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于胡允棉到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚，量刑并无过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋 罕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第272号
原告路传利。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海爱权投资咨询有限公司。
法定代表人侯建兰。
原告路传利诉被告上海爱权投资咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员马顺山组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告路传利及其委托代理人汪少军到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告路传利诉称：2011年8月22日，原告将自己从案外人上海迎硕汽车销售有限公司处购买的普通货车（车牌号为沪BQXX**）挂靠在被告名下从事经营，双方签订了车辆挂靠协议，协议约定该车辆所有权归原告所有，该车辆的购车费，上牌费及营运中的保险费等所有税费均由原告承担，原告自主经营，所得经营利润由原告分配。原告向被告交付了2012年至2013年全年所有费用人民币11，500余元。涉案车辆一直在原告的控制、管理下，由原告自主经营。现该车辆挂靠协议已到期，协议约定原告可以随时办理车辆过户手续。为此，原告诉请判令：1、确认车牌号为沪BQXX**的普通货车所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下；3、诉讼费由被告负担。
被告上海爱权投资咨询有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2011年8月11日，原告以被告名义购得江淮牌重型普通货车一辆，后原告作为乙方与作为甲方的被告签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定：甲方为乙方提供车辆（车牌号：沪BQXX**）及运输方面的有关手续及证件，乙方必须遵守甲方所有规章制度依法经营；营运证年审，大验车、二级维护、等级平定等其它小费用全年合计挂靠2，000元（管理费800元，大小验全部1，200元，包括审证、营运证）；本协议有效时限自2011年8月22日至2012年8月22日止；如届期乙方不提出书面异议，次年本协议得以顺延；乙方随时可以过户转籍，不收任何费用（包括通行费）。另车辆注册登记信息显示，涉案车辆号牌为沪BQXX**，实际登记在被告名下，车辆类型为江淮牌重型普通货车，使用性质为非营运，初次登记时间为2011年8月18日。审理中，原告确认，涉案车辆目前处于原告控制下。
以上事实，由原告提交的机动车行驶证、车辆注册登记信息、车辆挂靠协议、购车协议、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、道路运输证及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与被告订立的车辆挂靠协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据原、被告签订的挂靠经营协议，双方合同的有效期至2012年8月22日止，虽然同时约定了若原告不提出书面异议，合同得以顺延，但被告目前下落不明，导致客观上难以提出书面异议，即使延续合同客观上也无法履行，故应认定原、被告之间的挂靠协议已终止。另从车辆挂靠的本身性质及原告持有机动车行驶证、购车协议、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、道路运输证等证据原件来看，应认定原告系涉案车辆实际所有人，故原告要求确认权属，并由被告协助其办理过户手续，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为沪BQXX**的江淮牌重型普通货车所有权归原告路传利所有；
二、被告上海爱权投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告路传利将车牌号为沪BQXX**的江淮牌重型普通货车过户至原告路传利名下。
案件受理费1，175元，由被告上海爱权投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 马顺山
二〇一四年六月九日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1194号
原告邓日胜。
被告尹绍辉。
原告邓日胜诉被告尹绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓日胜到庭参加诉讼，被告尹绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并于2013年8月26日签订《借据》，约定借款期限为1年，定于2014年8月26日归还，若逾期未能归还借款的，被告自愿加倍归还。现被告拖欠原告借款本金30000元，经原告多次催讨仍不归还，原告特诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款30000元；2、被告加倍归还本金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借据》一张，双方约定借款定于2014年8月26日归还，到期若未能归还，则加倍归还。原告主张双方没有约定利息，但约定逾期还款的违约责任，因被告未能如期还款，故诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的《借据》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款30000元的事实，有《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。被告未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约责任问题。双方在借据中明确约定如被告逾期还款则需加倍归还本金，但该项约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对超过部分本院不予支持。因此，违约金应当以30000元为本金，按照年利率24%的标准从2014年8月27日起计至清偿之日止，但以原告主张的30000元本金为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹绍辉应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告邓日胜借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，按照年利率24%从2014年8月27日起计至实际清偿之日止，但以30000元本金为限）。
二、驳回原告邓日胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
北京市西城人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民（商）初字第10526号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告马爱平，女，1962年2月18日出生，职业不详。
原告刘广东与被告马爱平民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月1日根据协议管辖原则立案受理后，本院未能按照刘广东提供的地址和电话查找到马爱平的下落。
本院经审查认为，刘广东与马爱平签署的《借款协议》中约定发生纠纷时由刘广东或马爱平住所地人民法院管辖，经查刘广东的户籍地与经常居住地均在北京市大兴区，马爱平的户籍地为北京市延庆县，且刘广东未能提供证据证明马爱平的住所地在西城区，故本院对该案不具备管辖权。经询，刘广东自愿选择由北京市大兴区人民法院管辖该案，故本院依职权将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁新雅
二〇一五年五月六日
书记员 黄秋平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09752号
原告姜×，女，1982年11月10日出生。
委托代理人刘惠萍，北京市法大律师事务所律师
原告刘×，男，1979年6月24日出生。
原告姜×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜×委托代理人刘惠萍与被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年12月20日登记结婚，于2014年3月12日办理了离婚手续，并签订了协议书，其中协议中明确约定夫妻共同拥有的两套房产，姜×位于北京市海淀区×号房产归姜×所有，剩余房屋贷款由刘×、姜×共同偿还（各自承担50%）。另一套刘×名下位于北京市丰台区×号房产由双方进行出售，双方各自分得50%房款。现原告诉至法院要求确认2014年3月12日的离婚协议书有效，具体要求姜×位于北京市海淀区×号房产归姜×所有，自2015年2月起剩余房屋贷款由刘×、姜×共同偿还，双方各自承担50%。要求另一套刘×名下位于北京市丰台区×号房产由双方进行出售，双方各自分得50%房款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚、离婚及协议书情况属实，同意海淀区的房子归姜×所有，自2015年2月起该房的房屋贷款由双方共同偿还，各承担50%。关于丰台区我名下的房子，该房是我的唯一住房，我现在无法出售。原告私下找我协商将该房过户给孩子，对此我同意，但是我现在不能办理，我需要一定的时间再考虑。诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2014年3月12日协议离婚。双方在离婚协议中约定：姜×位于北京市海淀区×号房产归姜×所有，剩余房屋贷款由刘×、姜×共同偿还（各自承担50%）。另一套刘×名下位于北京市丰台区×号房产由双方进行出售，双方各自分得50%房款。
上述事实，有离婚协议及原、被告庭审陈述在案佐证，本院确认。
本院认为，原、被告依法办理了协议离婚，双方所签署的《离婚协议》合法有效，应受法律保护。其中关于位于将姜×名下的位于北京市海淀区×号的房屋，双方约定明确，且被告同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。考虑到与银行签订贷款协议的为姜×，为保护银行的权利不受侵犯，故由姜×、刘×平均负担贷款的约定仅限于姜×、刘×之间，在向银行支付贷款的方式上，仍然由姜×一人负责向银行偿还，刘×将其应负担的部分给付姜×。关于刘×名下的位于北京市丰台区×号的房屋，双方约定出手时房款由双方均分，因双方就该条约定所附的条件至今没有实现，原告无法按照约定取得该房的卖房款，为了充分保护双方的权利，本院认为将该房判决为原被告双方共有较为适宜。综上，判决如下：
一、姜×名下的位于北京市海淀区×号的房屋归姜×所有，自二〇一五年二月起的房屋剩余贷款由姜×、刘×平均负担（刘×将钱款给付姜×，由姜×向银行偿还）；
二、刘×名下位于北京市丰台区×号房屋由姜×和刘×共同所有，姜×和刘×各占二分之一的产权份额。
三、驳回姜×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元由刘×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马元龙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00091号
原告：方艳，女，1978年1月25日出生，汉族，经商，住。
委托代理人：凌景，系原告所属公司员工。
被告：罗志荣，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告方艳诉被告罗志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告方艳及其委托代理人凌景到庭参加了诉讼，被告罗志荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方艳诉称：被告罗志荣和原告方艳系普通朋友关系，被告因家庭急需资金周转向原告借款20000元。被告收到借款后即向原告出具借据一张，约定十天内归还，未约定利息。此后，原告多次向被告罗志荣催要上述借款本息未果。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元并按照同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告方艳为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实；
4、银行流水证明一份，证明2012年3月17日，原告通过银行转账20000元至被告账户。
5、手机信息记录单一份，证明2014年8月26日，被告向原告发信息称尽快归还借款。
被告罗志荣未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告方艳和被告罗志荣是朋友关系。据原告称，被告罗志荣因家庭急需资金向原告借款20000元，被告向原告出具欠条一份，约定将于十天内归还，但未约定利息。原告方艳于2012年3月17日通过银行转账20000元至被告罗志荣的账户中，借款到期后，虽经原告催讨，被告一直未偿还上述借款。据原告称，被告罗志荣于2014年8月26日发短信至原告方艳手机，称将尽快归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗志荣向原告方艳借款的事实，原告提供了相关出借款的资金主要来源，同时被告罗志荣向原告方艳出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示。另被告罗志荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告方艳要求被告罗志荣偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。本案中，被告罗志荣没有按双方约定在还款期限内付清借款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告方艳要求其给付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志荣于判决生效后十日内偿还原告方艳借款本金计人民币20000元，并支付自2012年3月28日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）、公告费560元，合计860元，由被告罗志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 陶静波
人民陪审员 陶智贤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执字第162号
申请执行人：韶关市丹霞山管理委员会。
法定代表人柳琛子：柳琛子，主任。
被执行人：张从玉，男，1959年9月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人韶关市丹霞山管理委员会与你行政非诉审查与执行纠纷一案，韶关市丹霞山管理委员会作出的韶丹罚字（2015）2号行政处罚决定书及本院作出的（2016）粤0224行审18号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行该案法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产，且被执行人一家人已住入违建房子。现正与国土局、住建局等政府职能部门协商、制定强制拆除房屋方案。
本院认为：该案较为复杂，且正与国土局、住建局等政府职能部门协商、制定强制拆除方案，在法定期限内难以执结，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执字第162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 秦艳华
二〇一六年十月十一日
（印戳）
书记员 黄勇广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35020号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯建丰,男，1969年5月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯建丰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯建丰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,453.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,453.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35020号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯建丰,男，1969年5月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯建丰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯建丰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,453.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,453.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00200号
申请执行人余强强。
被执行人武汉五建劳务有限公司。
法定代表人：方建勋，该公司负责人。
申请执行人余强强与被执行人武汉五建劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00238号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余强强于2014年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人武汉五建劳务有限公司在各商业银行无存款记录，在房产管理部门亦未查询到房屋登记记录。为了节省执行办案时间，申请执行人余强强同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人余强强在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00200号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐小斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第00035号
申请再审人（原审被告）焦明贵，男。
被申请人（原审被告）江苏沂宝石英有限公司。
被申请人（原审被告）魏建军，男。
被申请人（原审被告）新沂市卫士商贸有限公司。
被申请人（原审原告）叶伟，男。
申请再审人焦明贵与被申请人江苏沂宝石英有限公司、魏建军、新沂市卫士商贸有限公司、叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月28日作出（2011）新民初字第XXX民事调解书，已经发生法律效力。2013年5月10日，申请再审人焦明贵向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人焦明贵以无证据证明其主张为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，焦明贵在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人焦明贵撤回再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋 燕
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执141号
申请执行人：双阳区家英种子商店。
住所地：长春市双阳区。
经营者：王家英，女，汉族，1968年12月4日生，个体工商户，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人双阳区家英种子商店与被执行人王家英买卖合同纠纷一案中，因双方已经自行达成和解一致，且申请执行人于2018年5月10日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人双阳区家英种子商店撤回执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 岩
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1522号
原告李某。
法定代理人李某某。
被告季某某。
原告李某诉被告季某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2013年7月23日经阜蒙县民政局协议离婚，婚生子原告李某归父亲李某某抚养，随父亲李某某一居生活，但被告未给过原告子女抚养费，没有尽到母亲的责任。
被告辩称，我与李某某协议离婚时约定被告不支付抚养费，当时约定80%的共有财产，价值40多万元，归我所有，但实际我只分得了15万，剩余的抵顶抚养费了。我没有固定住所，没有稳定经济收入，无力支付多余的抚养费，原告起诉我没有依据。
经审理查明，原告父亲李某某与被告季某某原为夫妻关系，婚生女李某于2005年4月27日生，双方于2013年7月23日在阜蒙县民政局协议离婚。离婚协议约定80%的夫妻共同财产归被告所有，其中面积为180平米的共有房屋所有权离婚后归被告季某某所有，婚生女李某归李某某抚养，但双方对子女抚养费未明确约定。双方离婚后，被告季某某未支付子女抚养费。2013年12月11日季某某向本院提起诉讼，要求对离婚后的财产分割，经本院主持调解，双方就夫妻共同财分割达成协议，本院于2014年3月5日本院作出了（2013）阜县民一初字第1804号民事调解书，但双方对子女抚养费也未作明确约定。原告李某现居住于本县阜新镇哈朋营子村，就读于阜新市细河区玉龙小学，并在多冠培训学校上课后班。
上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的离婚协议、玉龙小学及多冠培训学校出具证明、原告户籍证明、（2013）阜县民一初字第1804号调解书予以证明，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲李某某与被告季某某协议离婚时，约定婚生子李某由李某某抚养，未约定给付抚养费，但并不妨碍原告在必要时向被告一方提出要求支付抚养费的合理要求。被告主张离婚时自己少分得了共同财产，少分得部分已抵顶抚养费，但未提供充分证据予以证实，原告对此予以否认，因此被告主张的理由不能成立，本院不予支持。原告李某正在上学，原告根据实际情况要求被告支付抚养费于法有据，本院应予支持。根据原告的实际需要，参照辽宁省上年度农村人均消费支相关数据，被告应每月支付300元为宜。原告父亲与被告季某某离婚时，并没有提出支付抚养费的主张。因此原告李某要求被告支付自2013年8月起的抚养费，本院不予支持，应从原告主张之日即2015年9月30日支付子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某随其父亲李某某一居生活，被告季某某自2015年9月30日起每月给付原告抚养费300元（自判决生效之日起至独立生活之日止，每半年支付一次）。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 都吉娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00511号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：毕良宏，男，1983年3月12日生，住安徽省寿县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告毕良宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告毕良宏经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月3日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、17吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2007年12月3日至2008年12月2日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告毕良宏（皖N020**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告毕良宏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 钱 静
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第017号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月10日被慈利县森林公安局决定对其取保候审，2015年1月26日，本院决定对其取保候审，同日，由慈利县公安局执行。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检林刑诉（2015）1号起诉书指控被告人郑某犯滥伐林木罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭�理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员黄费雄出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月中旬，被告人郑某经人介绍，以每蔸10元的价格购得零阳镇龙峰村村民姜某某（另案处理）名下而实际属于龙峰村村民姜某甲、姜某乙、姜某丙和毕架村村民陈某自留山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请卓某等人在姜某某的指引下进行了大量砍伐，准备出售牟利。经鉴定，其伐倒木折活立木蓄积16.0413立方米。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某、杨某、刘某、姜某甲、姜某乙、姜某丙、陈某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、检尺码单、扣押清单、采伐林木材积鉴定结论、户籍资料及抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视森林法规，在未办理林木�伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人郑某滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护国家森林资源，维护森林采伐管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次性缴纳；被告人郑某应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐联合
二〇一五年二月九日
书记员 周胜云
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响的。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第729号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人梁某甲，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2015年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人梁某乙，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2015年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人梁某丙，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2015年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]608号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月至6月期间，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙时分时合，先后四次驾驶摩托车去至广州市黄埔区（原萝岗区）永和街禾丰社区华峰寺盗窃寺庙功德箱内的现金。具体犯罪事实如下：
⒈2015年5月8日12时30分许，被告人梁某甲、梁某乙经合谋，携带事先粘上双面胶的“吊板”驾驶摩托车去至华峰寺。趁四周无人之机，将“吊板”放入功德箱内，使用“吊板粘钱”的方法盗窃得功德箱内的现金约120元人民币，后携赃逃离现场。
2.2015年5月15日14时30分许，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙经合谋，再次驾驶摩托车去至华峰寺，使用上述同样的方法盗窃得功德箱内的现金约390元人民币，后携赃逃离现场。
3.2015年5月18日13时30分许，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙经合谋，第三次驾驶摩托车去至华峰寺，使用上述同样的方法盗窃得功德箱内的现金约800元人民币，后携赃逃离现场。
4.2015年6月7日12时30分许，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙经合谋，第四次驾驶摩托车去至华峰寺，使用上述同样的方法盗窃得功德箱内的现金344.2元人民币，后被伏击民警人赃并获。破案后，缴获的赃款已发还华峰寺。
公诉机关认为被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙分别在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人梁某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
四、继续追缴被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙的人民币1310元，发还被害单位广州市华峰寺(由广东省广州市公安局黄埔区分局执行)。
五、没收公安机关扣押的作案工具“吊板”2块及红色男装摩托车1辆（车架号码：☆LD3PCJ6J921028402☆）（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王瑞芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邹清伟
姚春华
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2492号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
法定代表人王忠，该行行长。
委托代理人蔡畑桦，该行员工。
被告杨彬。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称中国工商银行启东支行）与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行启东支行委托代理人蔡畑桦到庭参加诉讼。被告杨彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行启东支行诉称，2011年3月25日，被告向原告申办了牡丹信用卡，卡号为52×××59，被告自2012年10月始未能正常还款，截止2016年3月15日，逾期累计已有42期，原告依约向被告发出催收函，告知其违约，并要求在限定的期限内清偿全部透支本息。被告一直未能还款。现请求判令被告立即归还原告透支本金21525.16元、欠息23594.27元、滞纳金20257.10元，合计65376.53元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月15日），及至卡欠款还清为止的利息、滞纳金。
被告杨彬未应诉答辩，也未举证。
经审理查明，2011年3月25日，杨彬向中国工商银行启东支行申请办理牡丹信用卡，杨彬申领时声明其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读和了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议（若申请并注册成功）的规则。领用合约第三条约定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。中国工商银行启东支行核准了该申请，并为杨彬开立了帐号为52×××59的中国工商银行牡丹信用卡。杨彬申领成功后，即利用该卡透支消费，至2012年10月，杨彬在该卡透支消费未归还款为21525.16元，且之后未归还过本息。截止2016年3月15日，杨彬结欠中国工商银行启东支行本金21525.16元、利息23594.27元、滞纳金20257.10元。
上述事实，由中国工商银行启东支行提供的牡丹信用卡申请表及领用合约、中国工商银行启东支行出具的欠息证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，杨彬填写的中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。杨彬在中国工商银行启东支行处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。故中国工商银行启东支行要求杨彬归还透支款本金、利息、滞纳金的诉请依法有据，本院予以支持。杨彬经本院公告传唤，无正当理由未到应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东支行欠款本金21525.16元，利息23594.27元、滞纳金20257.10元，合计65376.53元（利息、滞纳金计算至2016年3月15日），并支付自2016年3月16日起至欠款还清之日止以本金21525.16元为基数按照每日万分之五计算的利息及按照最低还款额的未还款部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，公告费60元，合计1494元（原告已预交），由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1434元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一六年八月五日
书 记 员 施芊伊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4004号
原告：易迂。
被告：徐条根。
本院在审理原告易迂诉被告徐条根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告徐条根的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易迂撤回对被告徐条根的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢燕娣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2159号
原告张亮，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。
被告谭广新，女，1985年2月14日出生，汉族，住山西省文水县。
原告张亮与被告谭广新房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亮的委托代理人赵日亮到庭参加了诉讼，被告谭广新经本院传票合法传唤，没有到庭。本案已缺席审理终结。
原告张亮诉称，被告于2013年11月16日向太原得一房地产开发有限公司购买位于太原市迎泽区复地路2号恒大山水城小区1402号房，建筑面积130.04平方米，被告签订商品房买卖合同。2014年8月7日，被告因需要资金向原告出售其购买的房屋恒大山水城小区1402号房，建筑面积130.04平方米。双方签订有房屋买卖协议，约定购买价100万元，原告于2014年8月7日转账100万元给被告，被告向原告交付了购买房屋的全部手续。根据原购房合同约定，同时向太原得一房地产开发有限公司咨询得知，该房屋于2015年5月具备交房入住条件，但被告迟迟不履行合同，太原得一房地产开发有限公司办理交房入住手续只针对被告而不针对原告，导致原告无法办理收房入住手续和之后的过户手续，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判决被告履行房屋买卖协议，交付恒大山水城小区1402号房屋于原告；2、判决被告配合原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告谭广新经本院合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月16日被告与太原得一房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买太原得一房地产开发有限公司开发的位于复地路2号恒大山水城小区4幢1单元1402号商品房，房屋建筑面积130.04平方米；房价共计902924元；出卖人应当在2015年7月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告依合同约定向太原得一房地产开发有限公司支付房款、代收费及维修费共计914798元。2014年8月7日，原被告双方签订《房屋买卖协议》，约定，被告将产权归其所有的位于太原市小店区坞城中路157号18幢1层恒大山水城小区1单元14层1402号房出售给原告，产权登记建筑面积为130.04平方米；房屋成交价为1000000元；原告一次性支付被告全部价款；房产交验在双方签订本合同，于开发商交房时，原告将所有房款一次性支付于被告后，被告将该房产所有权、使用权等移交给原告。同日，原告向被告转账1000000元。截止本案审理，太原得一房地产开发有限公司未向被告交付涉案房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、收款收据、转账汇款凭证及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，被告与太原得一房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与被告签订的《房屋买卖协议》均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。原被告双方签订的《房屋买卖协议》约定，房产交验于开发商交房时，被告将房产所有权、使用权等移交给原告。截止本案审理，太原得一房地产开发有限公司未向被告交付涉案房屋，故被告尚不具备交付原告该房屋的条件，原告要求被告交付恒大山水城小区1402号房屋并办理过户手续证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
诉讼费一万三千八百元及保全费五千元共计一万八千八百元由原告张亮承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 刘瑞卿
陪审员 赵新萍
二〇一六年四月六日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
（《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第110号
原告：康灵集团有限公司。
法定代表人：严绍康。
委托代理人：卢巧。
被告：慈溪市牛鼎汽车电器厂。
执行事务合伙人：张建军。
被告：张建军。
被告：余惠芳。
被告：施军。
被告：许国挺。
原告康灵集团有限公司（以下简称康灵公司）诉被告慈溪市牛鼎汽车电器厂（以下简称牛鼎电器厂）、张建军、余惠芳、施军、许国挺买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告牛鼎电器厂、张建军、施军下落不明，2015年2月6日本院将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢巧及被告余惠芳到庭参加诉讼，被告牛鼎电器厂、张建军、施军、许国挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告康灵公司诉称：被告牛鼎电器厂因生产需要向原告购买汽车配件，经对账，截止2013年6月30日，被告牛鼎电器厂应付原告帐款余额为125874元。后经原告多次向被告牛鼎电器厂催讨未果。被告牛鼎电器厂为合伙企业，被告张建军、余惠芳、施军、许国挺为合伙人，应对企业债务承担连带清偿责任。故诉请：1.判令被告牛鼎电器厂立即给付原告货款125874元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.被告张建军、余惠芳、施军、许国挺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求第一、二项为：1.判令被告牛鼎电器厂立即给付原告货款125874元，并赔偿自2015年2月3日起至判决确定的履行之日止、以125874元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告张建军、余惠芳、施军、许国挺对上述债务承担无限连带责任。
被告牛鼎电器厂、张建军、施军、许国挺未作答辩。
被告余惠芳在庭审中辩称：其未参与牛鼎电器厂与原告公司之间的买卖过程，牛鼎电器厂与原告之间的业务、经济往来以及货款支付方式其不知情。
原告康灵公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.牛鼎电器厂的工商（市场监督管理局）登记材料及被告张建军、余惠芳、施军、许国挺身份证复印件，证明各被告主体情况；
2.加盖牛鼎电器厂印章的对账单回执1份，证明2013年7月5日经双方对账，被告牛鼎电器厂截止2013年6月30日尚欠原告货款125874元的事实。
被告许国挺在答辩期间向本院提交2007年9月28日张建军、余惠芳、许国挺签字的退股情况说明一份（复印件），证明许国挺已退股，合伙企业债务与其无关。
被告牛鼎电器厂及被告张建军、余惠芳、施军未提供证据。
经庭审质证，被告余惠芳对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据其质证认为，对帐单回执应加盖合伙企业的财务章才有效，并且应提供送货单、入库单及税务发票等予以佐证。对被告许国挺提交的退股情况说明，被告余惠芳对其真实性无异议，且承认其中的证明人“余伟芳”系其本人签字，但之后未办理相关工商登记变更手续；原告质证认为，该情况说明为复印件，因被告许国挺未提供原件，故无法核对其真实性，且该情况说明也不能证明其已退股，牛鼎电器厂的工商登记材料显示，许国挺仍然是牛鼎电器厂的合伙人，其仍应对合伙企业债务承担无限连带责任。本院认为：原告提供的被告牛鼎电器厂的工商登记材料及被告张建军、余惠芳、施军、许国挺身份证复印件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能证明被告牛鼎电器厂为普通合伙企业及被告张建军、余惠芳、施军、许国挺的合伙人身份；原告提供的加盖牛鼎电器厂印章的对账单回执，具有真实性、合法性和关联性，其加盖企业印章而非加盖企业财务章不影响其效力，故对被告余惠芳的质证意见不予采纳，该对账单回执能证明被告牛鼎电器厂截止2013年6月30日尚欠原告货款125874元的事实；被告许国挺提供的退股情况说明系复印件，且与被告牛鼎电器厂的工商登记不符，故本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合原告、被告余惠芳在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告牛鼎电器厂为普通合伙企业，被告张建军、余惠芳、施军、许国挺为合伙人，被告张建军为执行事务合伙人。被告牛鼎电器厂因生产需要向原告康灵公司购买汽车配件，经2013年7月5日对账，截止2013年6月30日被告牛鼎电器厂应付原告帐款余额为125874元，被告牛鼎电器厂向原告出具了加盖企业公章的对帐单回执一份。后经原告多次催讨，被告牛鼎电器厂及被告张建军、余惠芳、施军、许国挺均未付款。
本院认为：本案原告康灵公司与被告牛鼎电器厂之间的买卖合同关系依法成立并且合法有效，依法受法律保护。本案中被告牛鼎电器厂尚欠原告货款125874元，事实清楚，证据确凿，被告牛鼎电器厂应按约支付货款。当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，原告已向五被告催讨相应货款，且原告亦以起诉方式主张权利，而五被告未按照约定或法律规定及时支付，应赔偿原告相应损失。故对原告要求被告牛鼎电器厂给付货款125874元及赔偿自2015年2月3日起（即起诉之日起）的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。普通合伙企业的普通合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任，被告许国挺提供的退股情况说明系复印件，且与被告牛鼎电器厂的工商登记不符，故被告许国挺仍应作为合伙人与被告张建军、余惠芳、施军对被告牛鼎电器厂的债务承担无限连带责任。故对原告的第二项诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛鼎电器厂、张建军、施军、许国挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市牛鼎汽车电器厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告康灵集团有限公司货款125874元，并赔偿原告自2015年2月3起至判决确定履行日止、以125874元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告张建军、余惠芳、施军、许国挺对上述第一项判决确定的被告慈溪市牛鼎汽车电器厂（普通合伙）的债务承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2817元，由被告慈溪市牛鼎汽车电器厂、张建军、余惠芳、施军、许国挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 岑杏达
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 丁 罕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初2007号
原告王转转，男。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告赵建峰。
被告赵志峰，男。
被告阳光财产保险股份有限公司乾县支公司。
住址：陕西省乾县西南大街中段。
负责人邓志波，该公司总经理。
原告王转转诉赵志峰、赵建峰、阳光财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王转转于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告王转转的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王转转撤回起诉。
本案诉讼费1400元免于收取。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 薛珺月
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第346号
申请执行人陈连泉，男，1959年6月24日出生，居民，住南靖县。
被执行人卓文龙，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
陈连泉与卓文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）靖民初字第950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经向银行、工商、土地、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈连泉尚有50000元至今未受偿。对于申请执行人陈连泉尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈连泉同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第346号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄宝珍