wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第62号
原告杨延平，男，汉族，1969年10月出生，住新疆昌吉市榆树沟镇水利厅农场**号。
委托代理人杜国防，扶沟县法律援助中心律师。
被告李献中，男，汉族，1968年2月出生，住河南省扶沟县汴岗镇。
被告温双义，男，汉族，1957年12月出生，住河南省扶沟县汴岗镇。
原告杨延平诉被告李献中、温双义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨延平及其委托代理人杜国防、被告李献中、温双义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，我购买了被告李献中、温双义到新疆推销的农药并按照说明书上的使用方法在自己承包的280亩棉花上喷洒。因农药质量问题，我的280亩棉花受损绝收。我依照实际投资成本计算损失并与二被告达成赔偿协议，二被告同意赔偿我经济损失300000元，当场付给我18000元，并约定下余款项，2012年底付给我82000元，2013年底付给我100000元，2014年底付给我100000元。经我催要，二被告于2012年8月付给我5000元，对于2013年底前拖欠我的177000元，二被告拒不支付。为此，请求法院判令二被告尽快支付我到期的赔偿款177000元。
被告李献中辩称，原告诉称属实。农药是我供给原告的，我和温双义都没有去现场实地查看，也不知道原告棉花损失的具体情况，只是见到了原告所拍摄的棉花受损的照片。我、温双义和原告在乌鲁木齐西站附近的一个宾馆中一起书写的协议，协议内容是原告和温双义商量好以后，温双义写好草稿，我又抄写一遍。协议上面的签名是我签的，我只是中间人。原告计算损失的方法是对的，但是原告的成本具体是多少，怎样计算出来的，我不清楚。我愿意与原告协商解决此纠纷，我和温双义同意赔付原告15万元。
被告温双义辩称，2012年7月之前，我没有去过新疆，也没有在新疆推销过农药，我和原告也不认识。经我介绍由厂家通过物流给原告发去农药并由我担保先付一半货款。2012年7月7日，我到达乌鲁木齐，原告和李献中在乌鲁木齐西站等我。在车站附近的宾馆中，原告、李献中和我三人达成并签订原告诉称的这个协议。我没有实地去查看，不知道原告棉花损失的程度，只知道原告使用农药的倍数是150倍数，正常的使用倍数应是2000倍。原告说损失多少钱，我们协议书上就写多少钱，当时原告说他出售给其他人几瓶，别人找他闹事，他家属也为此事寻死闹活的，我们不知道具体情况。协议是我在纸上说着划着，由第一被告李献中执笔抄写的。我也愿意与原告协商解决此纠纷，我们同意赔偿原告15万元。
本案争议的焦点是：原告诉称的协议是不是二被告的真实意思表示，原告的诉讼请求是否应当支持。
原告为证明其主张向法庭提交了原告杨延平与被告李献中、温双义签订的协议书（原件）一份。证明目的：二被告拖欠原告赔偿款的具体数额。
被告李献中对原告提交的证据没有异议。
被告温双义对原告提交的证据没有异议。
被告李献中未提交证据。
被告温双义未提交证据。
依据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告李献中、温双义均是扶沟县汴岗镇人。被告李献中把货款直接打到被告温双义的银行卡上以后，被告温双义联系安徽海日化工有限公司并由安徽海日化工有限公司将其生产的农药通过物流直接发给被告李献中，被告李献中在新疆销售该农药。2012年6月，原告杨延平从被告李献中处购买了一批农药并在自己的棉田中使用，2012年6月底7月初，原告使用该农药的棉花生长出现了问题。原告电话通知被告李献中，被告李献中将此事告诉了被告温双义。2012年7月7日，被告温双义到达新疆后，未去原告的棉田中实地察看棉花受损情况，也未就原告使用的农药是否有质量问题或原告棉花受损情况委托有关部门进行鉴定。在乌鲁木齐西站附近的一家宾馆中，原告杨延平、被告温双义和被告李献中三人进行协商并达成了赔偿协议，协议内容由被告温双义在纸上记录并修改，协议内容确定后，由被告李献中执笔重新抄写，由三人分别在该协议书上签名，后由被告李献中、温双义在签名上按上指印。该协议约定：被告李献中、温双义同意赔偿原告杨延平经济损失30万元，当场付给原告18000元，下余赔偿款在2012年底付给原告82000元，2013年底付100000元，2014年底付100000元。协议签订后，二被告当场付给原告18000元，2012年8月付给原告5000元。经原告催要，2013年底前应当支付给原告的赔偿款177000元，二被告至今未还。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告杨延平、被告李献中、温双义均是完全民事行为能力人，被告温双义起草协议，被告李献中重新执笔抄写协议，原、被告分别在协议书上签名、按指印。该协议是原、被告的真实意思表示，合法有效。被告李献中、温双义应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告请求被告李献中、温双义支付2013年底前拖欠的赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，原告计算损失数额的依据不清及其只是中间人不应当承担赔偿责任的理由，原告不予承认，二被告未提供证据证明且原告与二被告已就赔偿事宜达成协议，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李献中、温双义于本判决生效之日起十日内支付原告杨延平177000元，二被告互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告李献中负担960元，被告温双义负担960元（案件受理费已由原告预交，待本判决执行时一并由二被告支付给原告）。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张世民
代理审判员 孙振伟
人民陪审员 王文娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范娜娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第826号
原告：吴修君，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：赵鑫玲，女。
被告：刘金龙，男。
被告：葛明强，男。
原告吴修君与被告赵鑫玲、刘金龙、葛明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修君的委托代理人贾孝涛，被告刘金龙、葛明强到庭参加诉讼，被告赵鑫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴修君诉称：2013年9月30日，被告赵鑫玲以生产经营缺少资金为由向原告借款70800元，被告赵鑫玲向原告出具借条一份，被告刘金龙、葛明强是保证人。后原告多次催要，被告拖付。请求判令被告立即付还借款70800元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵鑫玲未答辩。
被告刘金龙辩称：担保属实。
被告葛明强辩称：担保属实。
经审理查明：2014年9月30日，被告赵鑫玲以经营饭店装修为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，并将一年的借款利息按月息1分5厘计算出10800元写入借款本金中，由被告刘金龙、葛明强提供担保。当日，被告赵鑫玲向原告出具借条一份，借条载明：今借人民币70800元（柒万零捌佰元整），期限一年，于到期不还，从2014年9月30日起，按1.5分利息计算借款人：赵鑫玲担保人：刘金龙担保人：葛明强。因被告赵鑫玲有多起到期债务未履行，债权人已向本院起诉，原告于2015年1月13日诉至本院，请求处理。
另，本案诉前依吴修君申请，本院于2015年1月4日以（2015）莒民保字第42号民事裁定书冻结了刘金龙在莒县长岭卫生院的工资，自2015年2月起每月2000元至75000元止，冻结期限为额满后六个月。
以上事实，有当事人陈述、借条、（2015）莒民保字第42号民事裁定书等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵鑫玲因生产经营缺乏资金向原告吴修君借款，并为原告出具了借条，足以认定原、被告之间存在民间借贷关系，但双方的实际借款本金为60000元，对原告起诉有理部分，本院予以支持。原、被告之间按月息一分五厘计算出借款一年的利息为10800元，并将其算入本金中，违反法律规定，本院不予支持；但其借款利息计算方式系按照月息一分五厘计算，符合法律规定，本院予以支持；对于双方约定的违约金，原告自愿放弃，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。被告赵鑫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告吴修君的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告刘金龙、葛明强为涉案借款提供担保，双方未约定担保方式，故应承担连带还款责任。原告起诉时该借款虽未到期，但因债务人赵鑫玲有多起到期债务未履行，可能丧失履行债务的能力，故原告提前起诉符合法律规定。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫玲于判决生效后十日内付还原告吴修君借款60000元及利息（利息自2014年9月30日按照月息一分五厘计付至履行完毕之日止）；
二、被告刘金龙、葛明强对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴修君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费770元，由被告赵鑫玲、刘金龙、葛明强负担。
案件受理费1570元，由原告吴修君负担270元，被告赵鑫玲、刘金龙、葛明强负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 崔荣涛
审判员 周京涛
审判员 韩增军
二〇一五年六月九日
书记员 张晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第980号
申请执行人李X，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址河南省XXX二七区王立砦北街*楼**号，身份证号码XXXXXX。
被执行人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑XX眼镜制造厂，住所地深圳市，组织机构代码XXXXXx。
负责人王XX。
被执行人XX眼镜制造厂有限公司，住所地香港，组织机构代码XXXXX。
法定代表人吴XX。
申请执行人李X与被执行人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑XX眼镜制造厂、XX眼镜制造厂有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1723号、（2015）深中法劳终字第2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑XX眼镜制造厂、XX眼镜制造厂有限公司名下价值人民币71974.21元的财产查封措施。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年七月三日
书记员 廖阡翔
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2534号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人殷楠，男，1986年2月7日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告殷楠电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的(2014)虹民一(民)初字第5577号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年7月24日向本院申请执行，要求义务人王瑞新给付电信费241.95元、违约金130.32元及案件受理费10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷楠发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查实，被执行人殷楠现去向不明，本院目前未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人殷楠去向不明，目前本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5577号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行初字第344号
原告郑州拓普精密带钢有限公司因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会不履行行政允诺义务一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件，应由被告所在地的基层人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本院指定被告所在地以外的其他基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由郑州市中原区人民法院审理。
二〇一四年十二月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6284号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生于宁夏银川市，汉族，系公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：艾新维，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区详。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告艾新维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周海霞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1109号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告胡仕华，男，1981年2月6日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告邹桂兰，女，1986年3月16日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。系胡仕华之妻。
原告新干县农村信用合作联社与被告胡仕华、邹桂兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡仕华、邹桂兰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡仕华于2011年2月25日因承包田地需要向我社借款本金45000元，约定的月利率为8.13333‰，借款期限为2013年2月24日。同时，被告邹桂兰向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金45000元及利息25000元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告胡仕华向原告借款45000元；二、被告邹桂兰出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告邹桂兰已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书二份，证明于2013年6月12日、2015年5月5日向被告催收贷款。四、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告�夫妻关系及身份信息。
被告胡仕华、邹桂兰均未作答辩。
经审理查明：被告胡仕华与邹桂兰系夫妻关系。2011年2月25日，被告胡仕华向原告所属沂江信用社借款本金45000元，约定月利率8.13333‰，借款到期日为2013年2月24日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告邹桂兰向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告胡仕华不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告胡仕华未按约还款，被告邹桂兰亦未履行承诺还款义务。2013年6月12日、2015年5月5日，原告分别向被告胡仕华发出催收通知书，但胡仕华均未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告胡仕华尚结欠原告借款本金45000元及利息25000元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告胡仕华向原告借款本金45000元以及被告邹桂兰承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告胡仕华违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告邹桂兰向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告胡仕华向原告借款时被告邹桂兰明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仕华、邹桂兰应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金45000元及利息25000元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计70000元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预付），减半收取775元，由被告胡仕华、邹桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第326号
申请执行人邓锋，女，四川省成都市人，住成都市新都区。
被申请人兆博矿业（四川）有限公司。
地址：四川省青川县竹园工业园。
法定代表人朱荣驹，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓锋与被执行人兆博矿业（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2011）青川民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 姚小娟
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，职务：行长。
委托代理人吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：曾友棠，男，汉族，1973年1月18日出生。
被告：曾润棠，男，汉族，1981年8月9日出生。
被告：曾海华，男，汉族，1980年10月19日出生。
被告：曾海武，男，汉族，1984年12月23日出生。
被告：陈伟坤，男，汉族，1983年5月18日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，地址广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告曾友棠、曾润棠、曾海华、曾海武、陈伟坤、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02909号
原告：高国霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：曹琴，安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥市美菱车业有限责任公司。
法定代表人：唐峰。
本院在审理原告高国霞与被告合肥市美菱车业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高国霞的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高国霞撤回对被告合肥市美菱车业有限责任公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高国霞负担。
审判员 梁越琪
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 芝
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第43号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人易联保，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚（2013）928号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人易联保未经有权机关批准，于2012年8月20日擅自动工占用安化县长塘镇罗溪村九组稻田206.25㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）928号《行政处罚决定书》，责令被执行人易联保退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用206.25㎡土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）928号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月十日
书记员 陈献花
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第403号
原告谭加伦，男，生于1963年12月26日。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所。委托权限，特别授权。
被告康朝云，男，生于1976年5月11日。
被告盐津开元汽车运输服务有限公司。住所地，盐津县双宏路21号。
法定代表人熊磊，公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。住所地，昭通市昭阳区振兴路44号。
法定代表人邓强，公司经理。
本院在审理原告谭加伦诉被告康朝云、盐津开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭加伦于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭加伦申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭加伦撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告谭加伦负担。
审 判 长 雷申宴
审 判 员 刘大辉
人民陪审员 赵信荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 熊刚喜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1888号
申请执行人徐洪东，男，汉族，生于1982年12月25日，住四川省江油市。
被执行人李昌勇，男，汉族，生于1965年4月8日，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初701号民事调解书，受理上列申请人徐洪东与被执行人李昌勇借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李昌勇的银行存款1450000元（含利息100000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费8925元，执行费16989元从被执行人李昌勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟馨玉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北催字第0009号
申请人华天科技（西安）有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路105号。
法定代表人肖胜利，华天科技（西安）有限公司董事长。
委托代理人周智强（受华天科技（西安）有限公司的特别授权），华天科技（西安）有限公司销售经理。
申请人华天科技（西安）有限公司申请公示催告一案，本院在受理后于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后十五日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／25513597，金额为伍万元整，出票日期2015年1月19日，出票人为无锡华玉电器科技有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司无锡分行，收款人为无锡华中电器有限公司的银行承兑汇票壹张无效。
二、本判决自公告之日起，申请人华天科技（西安）有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 刚
审判员 冯朝昱
审判员 赵 伟
二〇一五年八月五日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4717号
原告王海利。
被告夏玉军。
本院在审理原告王海利诉被告夏玉军民间借贷纠纷一案中，原告王海利于2016年1月4日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告夏玉军的起诉。
本院认为，原告王海利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海利撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王海利承担。
审判员 崔 超
二〇一六年一月四日
书记员 何志伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00083号
原告王某，女，1989年11月6日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区辽河街。
被告孙某某，男，1987年5月24日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区辽河街。
本院在审理原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取150.00元，由原告承担。
审判员 孔 洁
二〇一四年一月六日
书记员 夏大雷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第736号
原告秦某某，女，汉族，1984年12月18日出生，初中文化，工人。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1981年11月4日出生，小学文化，农民。
委托代理人邓集贤，男，汉族，1937年9月20日出生。
原告秦某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人黄利权，被告李某甲及其委托代理人邓集贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告于2000年经人介绍相识后不久就同居生活，2008年登记结婚，婚后生育男孩李某乙。因双方性格差异太大，被告脾气暴躁，对家庭不负责任，双方经常发生争吵。2014年12月，双方因感情不和分居生活，夫妻感情已经破裂。请求判决与被告李某甲离婚；男孩由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识，不久开始同居生活，2001年8月6日生育男孩李某乙，2008年4月15日在邵东县民政局登记结婚。在共同生活期间，原、被告常为被告打牌发生争吵，于2014年12月夫妻分居生活至今。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，庭审已查明的事实并未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告没有确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周 懿
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11339号
原告孙艳霞，女，1958年12月27日出生。
委托代理人周志芳，北京市建孚律师事务所律师。
被告王兴东，男，1966年12月17日出生。
原告孙艳霞与被告王兴东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员郝建丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳霞及其委托代理人周志芳参加诉讼。被告王兴东经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙艳霞起诉称：2011年1月至4月间，王兴东向孙艳霞先后两次借款240000元，口头约定年利率为20%。孙艳霞分别于2011年1月25日、2011年4月10日通过中国工商银行股份有限公司北京安慧支行给王兴东汇款230525元。王兴东至今未偿还上述借款。现孙艳霞诉至法院，要求王兴东偿还借款230525元，并支付利息（以230525元为基数，自2012年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），王兴东承担本案诉讼费用。
被告王兴东未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年，王兴东向孙艳霞借款。孙艳霞分别于2011年1月25日、2011年4月10日通过银行转账给付王兴东142500元、88025元，共计230525元。2011年4月10日，王兴东向孙艳霞出具借据，内容为：向孙艳霞女士两次借款合计金额为240000元，借期一年，特此证明。诉讼中，孙艳霞称双方约定借款金额为240000元，借款利率为年息20%，孙艳霞实际仅给付王兴东借款230525元，其余款项作为第一个季度的利息予以扣除，并未实际给付。
诉讼中，孙艳霞主张王兴东至今未偿还上述借款。
上述事实，有借据、银行交易明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙艳霞向王兴东借款并出具借据承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙艳霞已依约履行了给付借款的义务，王兴东亦应履行相应的偿还借款的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故王兴东应偿还的借款本金金额应为230525元。现王兴东未依约偿还借款，故对孙艳霞要求王兴东偿还借款并给付逾期还款利息的主张，本院予以支持。孙艳霞主张双方约定利息按年息20%计算，但并未对此举证加以证明，本院对此不予采信。孙艳霞主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院对此予以支持。王兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴东于本判决生效后七日内偿还原告孙艳霞借款二十三万零五百二十五元；
二、被告王兴东于本判决生效后七日内给付原告孙艳霞借款利息（以二十三万零五百二十五元为基数，自二〇一二年四月十一日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元及案件受理费四千九百元，由被告王兴东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 菲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4246号
原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社。
负责人朱光银，该社主任。
被告罗灿建，男，1969年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社与被告周灿建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，原告于2015年9月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不侵害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 严登壮
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第49号
原告胡亚胜，男，1968年7月18日生。
被告李胜圣，男，1980年5月19日生。
被告李宣通，男，1950年10月1日生。
本院在审理原告胡亚胜与被告李胜圣、李宣通相邻关系纠纷一案中，原告胡亚胜于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的纠纷已经解决，原告胡亚胜自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡亚胜撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡亚胜负担。
审判员 林顺英
二〇一五年八月二十六日
书记员 盛 媛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2860号
原告济源市思礼镇法律服务所。
代表人李江江，该所所长。
委托代理人齐仁宣，该所工作人员。
被告济源市下冶镇原头村民委员会。
法定代表人陈栋，该村委会主任。
被告济源市下冶镇原头村第八居民组。
代表人崔根成，该居民组组长。
原告济源市思礼镇法律服务所（以下简称思礼法律服务所）与被告济源市下冶镇原头村民委员会（以下简称原头村委）、济源市下冶镇原头村第八居民组（以下简称原头村八组）法律服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思礼法律服务所的委托代理人齐仁宣，被告原头村委的法定代表人陈栋及被告原头村八组的诉讼代表人崔根成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思礼法律服务所诉称：2010年9月6日，二被告因上诉卢某某合同纠纷一案，与其工作人员齐仁宣签订了风险代理合同，合同约定以334800元为案件标的，案件胜诉二被告支付其80000元，案件败诉二被告按标的支付2%的代理费，并注明判决与调解具有同等效力。后其按合同约定为二被告提供法律服务，最终于2012年3月7日调解成功，为二被告减少了284800元的经济损失。案件结束后，其多次向二被告催要代理费，二被告推拖不付，现请求判令二被告支付其风险代理费68000元，并承担本案的诉讼费用。
被告原头村委辩称：本案已过诉讼时效，且原告的工作人员齐仁宣是法律工作者，不能跨辖区办案，原告不具有主体资格。另案件处理结果是调解而不是判决，请求驳回原告的诉讼请求。
被告原头村八组辩称：本案已过诉讼时效，且原告所代理案件是调解结案，并不是判决其胜诉，故其不应支付原告所诉费用，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2010年9月6日，其与二被告签订的风险代理合同一份，证明其提供法律服务的总标的是334800元，风险代理费基数是80000元，如胜诉全额付款，如败诉二被告只承担总标的3%的代理费，同时证明其具有诉讼主体资格。2、2012年3月7日其与二被告以及村组代表签订的调解意见书一份，证明二被告与其签订的风险代理合同仍有效执行。3、河南省济源中级人民法院作出的（2011）济中民三终字第41号民事调解书一份，证明其为二被告履行了合同约定的义务。4、兑现代理费申请书一份，证明其所诉68000元的计算方式。5、编号为A391006号法律服务工作者执业证书、本案的授权委托书及出庭公函各一份，证明其主体适格。
二被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据1中的“风险”二字系后来书写，且原告不能跨区办案，原告的主张也已超过诉讼时效。对原告提供的证据4不认可。
二被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，二被告对其真实性无异议，本院予以认定，但证据1中约定的如案败诉二被告只承担总标的价3%代理费，与原告诉状中称如案败诉承担2%代理费相矛盾，而且合同中“3%”有涂改，故应认定为“2%”。原告提供的证据4，二被告不认可，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年9月6日，因二被告上诉卢某某合同纠纷一案，二被告与原告签订了风险委托代理合同，合同约定案件总标的为334800元，实行费用包干制80000元，如案件胜诉全额付款，如案败诉二被告只承担总标的价的2%代理费。后经协商，案件达成调解协议，协议约定：一、原头村委返还卢某某15000元，于调解协议生效当日付清；二、原头村八组返还卢某某35000元，于调解协议生效当日付清；三、原头村委于2012年4月30日前退还卢某某押金2000元；四、卢某某不得再因本案所涉承包合同主张任何权利，双方关于该承包合同的权利义务就此了结，以后互不纠缠。2012年4月11日，河南省济源中级人民法院作出（2011）济中民三终字第41号民事调解书，对该调解协议予以确认。后原告多次向二被告讨要代理费，二被告至今未付。
另查明：关于卢某某与二被告承包合同纠纷一案，济源市人民法院于2010年8月3日作出（2007）济民二初字第423号民事判决书，判决：一、原告卢某某与被告济源市下冶镇原头村民委员会、济源市下冶镇原头村民委员会第八居民组签订的矿点承包合同无效。二、被告济源市下冶镇原头村民委员会于本判决生效后十日内返还卢某某管理费和押金39400元。三、被告济源市下冶镇原头村民委员会第八居民组于本判决生效后十日内返还卢某某承包费128000元。四、驳回被告济源市下冶镇原头村民委员会第八居民组的反诉请求。
本院认为：原告与二被告签订的风险委托代理合同系双方真实意思表示，二被告虽辩称合同中“风险”二字系后来书写，但根据该合同的内容，属于风险代理合同。该合同约定，法律服务费用实行费用包干制80000元，如案件胜诉二被告全额付款，如案件败诉，二被告只承担总标的价的2%代理费，原告所代理案件系调解结案，虽然合同中注明调解与判决同等效力，但未约定调解结案的付款数额，且济源市人民法院（2007）济民二初字第423号民事判决书判决二被告共支付卢某某167400元，原告代理二被告上诉卢某某的案件调解确认二被告共支付卢某某52000元，故原告按总标的338400元减去二被告承担的50000元，计算胜诉288400元，要求二被告支付代理费68000元，明显不当。因原、被告签订的是风险委托代理合同，根据该合同的性质，双方均承担相应的风险，即二被告胜诉，需支付原告高额代理费，二被告败诉，原告需自行负担其在提供法律服务时的支出等。原告所代理的二被告上诉卢某某案件，河南省济源中级人民法院作出（2011）济中民三终字第41号民事调解书，确认二被告支付卢某某52000元，并非胜诉，因合同中未约定调解结案的付款数额，故应参照败诉的约定，二被告支付原告总标的价的2%代理费，即338400元×2%＝6768元。二被告辩称原告不具备诉讼主体资格，跨区办案，但齐仁宣系原告工作人员，持有法律工作者执业证书，且风险委托代理合同中加盖有原告公章，故该项辩称意见不成立，本院不予采信。二被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因合同中未约定付款时间，故该辩称意见，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告济源市下冶镇原头村民委员会、济源市下冶镇原头村第八居民组于本判决生效后十日内共同支付原告济源市思礼镇法律服务所代理费6768元。
二、驳回原告济源市思礼镇法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告负担1350元，二被告共同负担150元，二被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘小坤
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 王卫红
二〇一五年三月三日
书 记 员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1315号
原告徐伟亮，男，1989年7月21日出生，住福建省建宁县。
委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，住福建省建宁县。
被告柯华香，女，1982年1月22日出生，住福建省建宁县。
原告徐伟亮与被告柯华香民间借贷纠纷一案，原告徐伟亮于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告徐伟亮的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告柯华香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告徐伟亮起诉称，2013年5月31日被告柯华香以需要资金周转为由向原告徐伟亮借款20000元，约定利息按3分计算。徐伟亮借钱给柯华香后，柯华香随即出具了《借据》。柯华香偿还借款本金4000元后经原告多次催讨，被告柯华香一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告柯华香偿还借款本金16000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯华香未作答辩。
被告柯华香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告徐伟亮提交《借据》一张，证明其所述事实。经审查，《借据》载明“兹向出借人徐伟亮借到人民币贰万元，借款利率为月息3%。借款人签字：柯华香，借款日期：2013.5.31”。本院认为，原告提供的《借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借据》予以采信。对2013年5月31日被告柯华香向原告借款20000元的事实予以确认。庭审中徐伟亮对柯华香已偿还借款本金4000元的事实，予以认定。
综上事实，本院认为，原告徐伟亮提供的《借据》可以证实原告徐伟亮与被告柯华香之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因柯华香未按徐伟亮要求及时还款，引起本案纠纷，责任在柯华香，故原告徐伟亮要求被告柯华香偿还借款本金16000元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率3%计算，超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，为此超出部分，本院不予支持。被告柯华香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柯华香应当于本判决生效后十日内偿还徐伟亮借款16000元并支付利息，利息以16000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月31日计至判决确定的还款之日止；
二、驳回徐伟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费600元，合计1055元由柯华香负担。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后七日内支付给徐伟亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟庆阳
审 判 员 江元晖
人民陪审员 王昭辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00506号
原告李艳伟。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告李会强。
原告李艳伟诉被告李会强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜军峰到庭参加了诉讼，被告李会强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳伟诉称，2014年7月25日被告李会强以需要钱为由向我借款50，000元，给我出具了借条，约定2014年底还清。到期后，被告以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款50，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李艳伟提交了以下证据：
原告李艳伟的身份证复印件；
2、被告李会强出具的借款条。
被告李会强未答辩。
被告李会强未提交证据。
经审理查明，被告李会强于2014年7月25日向原告李艳伟借款50，000元，并向李艳伟出具了由李会强签名的借款条1份，约定的还款期限为2014年12月25日。后来，原告要求被告偿还借款，被告推脱不还，为此诉讼到院。
本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李会强向原告李艳伟借款50，000元事实清楚，证据确实充分，已逾还款期限，依法应当归还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李艳伟借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告李会强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 曹汉领
审判员 张雪娟
审判员 苏旺军
二〇一五年六月二十二日
书记员 史振娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第328号
原告赵轩。
被告陈其升。
被告景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该社理事长。
委托代理人李有元，该联社风险管理部经理。
原告赵轩与被告陈其升、景泰县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名誉权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵轩，被告陈其升，景泰县农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人李有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015在景泰县一条山镇需购买楼房，在景泰县农业银行贷款时，经查询个人信用记录，被告知在被告景泰县农村信用合作联社有担保贷款。该笔贷款是在2012年3月11日给借款人陈其胜担保贷款360000元，并且已经逾期，被银行内部进行了信用不良记录登记。原告赵轩只是认识被告陈其升，但从来就没有给被告陈其升进行过担保，也没有签订过担保合同。原告多次找被告协商处理，被告推诿不管。原告认为，被告陈其升借款的担保合同无效，要求消除原告赵轩在银行系统中的信用不良记录。
被告陈其升辩称，1、原告赵轩作为担保人确实没有在担保合同上签字；2、该笔贷款影响了原告的信用记录，被告正在和信用社进行处理这笔贷款。
被告信用社辩称，1、对该笔贷款调查，原告赵轩没有在担保合同签字事实我们认可；2、原告个人不良记录是中国人民银行自动采集，我们现在无法处理，请求法院依法判决。
经审理查明，原告赵轩于2015在景泰县农业银行申请贷款购买楼房。经查询个人信用记录，原告在被告景泰县农村信用合作联社有担保贷款。该笔发生在贷款是2012年3月11日，原告赵轩给借款人陈其升担保贷款360000元，并且已经逾期，被银行登记了信用不良记录。原告赵轩只是认识被告陈其升，没有给被告陈其升进行过担保贷款，也没有在担保合同上签过字。原告多次找二被告协商未能解决。
以上事实有原、被告当庭陈述。原告提交的中国人民银行的不良记录一份，上述证据双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民、法人享有名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，消除影响，并可以要求赔偿损失。本案中，原告赵轩并未为被告陈其升担保贷款，因为被告贷款审查过失，致使原告赵轩的个人征信有了不良记录，其名誉权因被告农村信用社存在过错受到侵害，原告的诉讼请求应予以支持，故被告农村信用社应当对原告赵轩恢复名誉，消除影响。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条，第一百二十条。《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条、第十五条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告景泰县农村信用合作联社于本判决生效后十日消除原告赵轩在银行征信系统内的不良担保记录。
二、驳回原告对被告陈其升的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告景泰县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 吴静
二〇一五年十二月十三日
书记员 李萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1746号
原告王清，女，汉族，1983年7月15日出生。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所，一般代理。
被告时清海，男，汉族，1963年7月23日。
原告王清与被告时清海因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清的委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼，被告时清海经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王清诉称，原告为宋河粮液酒厂驻信阳代销员。2012年10月8日，被告在原告处购买宋河粮液白酒价值76400元，被告当时未付钱，便给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不付，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告酒款76400元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告时清海未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王清为宋河粮液酒厂住信阳代销员。2012年10月8日，被告在原告处购买宋河粮液白酒价值76400元，被告当时未付钱，便给原告出具欠到原告宋河粮液酒款76400元欠条一张，经原告多次催要，被告一直未付，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告酒款76400元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告时清海出具的76400元欠条一张，因被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为其怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以认可。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告时清海从原告王清处买酒，出具有欠条，原、被告双方的债权债务关系明确，被告时清海应当依照欠条载明金额向原告偿付货款76400元，并从2012年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告时清海于本判决生效之日起十日内支付原告王清所欠货款76400元，并从2012年10月8日起至本判决生效应履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案诉讼费1710元，由被告时清海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 王保琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 余 童
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1340号
上诉人（原审被告）浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路555号负一层至一层。
法定代表人陈金迪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁波乔伟装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路108号2-2室。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江雄风永利商贸有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
法定代表人陈金迪，该公司董事长。
原审第三人：温州市企安贸易有限公司，住所地温州市人民中路温州国际大酒店内3FA区-3F区东。
法定代表人薛建国，该公司总经理。
上诉人浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查，上诉人浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12364号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告甘文，男，汉族，1966年11月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告甘文金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 瑶
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第137号
原告何某甲。
委托代理人（特别授权代理）余高峰，舟山市秉政法律服务所法律工作者。
被告何某乙。
被告何某丙。
原告何某甲与被告何某乙、何某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人余高峰到庭参加了诉讼，被告何某乙、何某丙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月13日、2012年1月17日，被告何某乙先后向原告借款人民币30000元、50000元，约定借款利息为月利率2%，被告支付利息至2014年7月14日，借款及剩余利息未支付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何某丙应对上述借款承担共同还款责任。故原告诉请要求被告何某乙、何某丙共同归还原告借款人民币80000元，并支付自2014年7月15日起至借款清偿日止按照月利率2%计算的利息。
被告何某乙、何某丙未答辩。
经审理查明：2011年7与13日，被告何某乙向原告借款人民币3万元，并出具借条载明：“何某乙今借何某甲人民币﹤叁万元﹥﹤30000﹥，两分利息。借款人：何某乙。2011年7月13日”。
2012年1月17日，被告何某乙向原告借款人民币5万元，并出具借条载明：“何某乙今借何某甲人民币伍万元（50000.-），利息两分利。借款人：何某乙。2012.1.17。”
原告以现金交付的方式向被告交付上述款项。
另查明：被告何某乙与被告何某丙于1994年12月10日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚证、离婚登记审查处理表及原告的陈述予以证明，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告何某乙向原告何某甲借款有原告提供的借条予以证明，双方债权债务关系明确，被告理应按约履行还本付息义务。现被告未清偿，构成违约，被告应承担相应的违约责任。双方未约定上述借款的期限，原告可随时向被告进行催讨。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某乙、何某丙在本判决生效之日共同归还原告何某甲借款人民币8万元，并支付自2014年7月15日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告何某乙、何某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月五日
书 记 员 侯微波
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）藤行初字第9号
原告黄德勇，农民。
被告藤县和平镇人民政府，住所地藤县和平镇振东街。
法定代表人朱炳新，镇长。
委托代理人李淑金，藤县民政局干部（特别授权）。
原告黄德勇认为被告藤县和平镇人民政府1996年11月2日为其与“潭连新”办理结婚登记的行政行为不合法，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告黄德勇、被告藤县和平镇人民政府的委托代理人李淑金等到庭参加诉讼。被告藤县和平镇人民政府的法定代表人朱炳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德勇诉称，1996年11月2日，原告持身份证等材料到被告藤县和平镇人民政府申请与一个名为“潭连新”，身份证号码为452730＊＊＊的女子办理结婚登记手续。经过被告审查，认为原告与“潭连新”符合结婚登记的条件，并颁发了和结96字第407号结婚证。婚后，“潭连新”与原告生活了一段时间，即在1997年以回家探亲为由，便一去不回。后经原告多方查找，下落不明。经都安瑶族自治县公安局治安大队户政中队核实“未发现潭连新（女，1970年2月7日出生）入户记录，身份证号码452730＊＊＊也不是潭连新使用”。由此可知，“潭连新”与原告申请登记结婚显然是提供虚假身份骗取结婚登记，被告为原告与“潭连新”办理结婚登记的行为当属无效。请求人民法院依法撤销被告作出的和结96字第407号婚姻登记。
原告向本院提供的证据材料有：1.原告的身份证、户口薄复印件，证明原告的身份情况。2.和结96字第407号《结婚证》，证明原告于1996年11月2日到被告藤县和平镇人民政府申请与一个名为“潭连新”，身份证号码45273＊＊＊的女子办理结婚登记，并于当天领取了和结96字第407号《结婚证》的事实。3.藤县和平镇榄莫村民委员会证明，证明原告与“潭连新”登记结婚，之后“潭连新”离家出走。4.广西壮族自治区都安瑶族自治县公安局治安大队户政中队证明，证明经核实“经查找都安人口信息未发现有潭连新（女，1970年2月7日出生）入户记录，身份证号码45273＊＊＊也不是潭连新使用”。证明了当时“潭连新”用虚假的身份证明骗取结婚登记。5.藤县民政局婚姻登记处的证明，证明原告与广西都安瑶族自治县龙湾乡新民村的“潭连新”于1996年11月2日到被告藤县和平镇人民政府登记结婚的事实。
被告藤县和平镇人民政府辩称，被告藤县和平镇人民政府为原告与“潭连新”办理结婚登记是事实。被告是法定的婚姻登记机关，为原告办理婚姻登记手续时是根据法律规定的程序，依原告与“潭连新”的申请，并经审查双方提供的材料合法齐备，从而为其办理的婚姻登记，该行政行为合法。至于“潭连新”提供虚假身份材料办理结婚登记手续被告无法辨别。原告认为被告在为原告办理婚姻登记时审查不严、登记行为违法是没有法律依据的。原告与“潭连新”登记结婚的档案材料，因以前发洪水，淹没了材料，已无法找到当时的档案。由于被告没有法定职权自行撤销，被告同意法院依法撤销该结婚登记行为。
由于被告的档案材料被洪水淹没而未能向本院提交作出被诉行政行为的证据，但经双方庭审时确认，当时被告为与原告与“潭连新”办理结婚登记手续时原告提交的证据材料有：原告的身份证、户口簿复印件、婚姻登记申请书、婚姻状况证明、结婚登记审查处理表。被告认为上述证据证明申请结婚登记的当事人提交的结婚登记材料齐备，符合结婚登记条件。
法律法规依据为《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定。
除原告提供的《结婚证》、藤县和平镇榄莫村民委员会证明、广西壮族自治区都安瑶族自治县公安局治安大队户政中队证明、藤县民政局婚姻登记处的证明是原件外，原告提供的其他证据均系复印件，当庭与原件核对无异。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据均无异议，应予采信。原告提供的证据均符合证据合法性、客观性和关联性的特征，应作为定案依据。
经审理查明，1996年11月2日，原告黄德勇与“潭连新”各自持藤县和平镇榄莫村民委员会和“广西壮族自治区都安瑶族自治县龙湾乡新民村民委员会”出具的《婚姻状况证明》到藤县和平镇人民政府申请登记结婚。两人亲自填写了《结婚登记申请书》，并签名捺上手指印，双方还提交了身份证复印件。藤县和平镇人民政府根据婚姻登记的法定程序，依法对两当事人及其提供的材料履行了必要的审查，于当日向原告黄德勇和“潭连新”颁发了和结96字第407号《结婚证》。婚后双方生活了一段时间，“潭连新”于1997年以探亲为由离开原告家至今不归。经广西壮族自治区都安瑶族自治县公安局治安大队户政中队证明，证实都安瑶族自治县人口信息未发现“潭连新”入户记录，身份证号码45273＊＊＊也不是潭连新使用；原告据此得知与其办理结婚登记手续的“潭连新”身份是虚假的，“潭连新”提交的结婚登记材料也是虚假的。原告根据上述事实，要求被告撤销其与“潭连新”的结婚登记，但被告依法无权自行撤销，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据1994年2月1日颁发施行的《婚姻登记条例》第五条的规定：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”被告藤县和平镇人民政府当时是合法的婚姻管理机关，有权为当事人办理结婚登记手续。根据该条例规定，当事人申请结婚登记，应当向婚姻登记机关递交男、女双方本人真实的户口证明、身份证及婚姻状况证明，而“潭连新”提交的是虚假的结婚登记材料。“潭连新”的行为违反了当时施行的《婚姻登记条例》的有关规定，虽然被告在为黄德勇和“潭连新”办理结婚登记过程中依法履行了法定职责，但被告作出的该结婚登记行为仍然属于认定事实主要证据不足，原告黄德勇和“潭连新”的结婚登记行为理应依法撤销。由于被告没有法定职权自行撤销该结婚登记行为，其提出同意法院依法撤销原告黄德勇与“潭连新”的结婚登记的意见并无不妥。原告提出撤销被告作出的其与“潭连新”的结婚登记行为的诉讼请求理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告藤县和平镇人民政府于1996年11月2日为原告黄德勇和“潭连新”颁发的和结96字第407号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 陈 昊
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 文
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1796号
原告谢秀彩。
原告委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
原告委托代理人黎芳月，广西志明律师事务所律师。
被告吴文金。
原告谢秀彩与被告吴文金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告谢秀彩、原告委托代理人孙永念、黎芳月到庭参加诉讼，被告吴文金经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日被告告之原告自己经营的法曼儿内衣店资金周转非常困难，需要向原告提出借款90000元人民币并承诺分期分批还款，最终于2013年春节前（2013年2月10日）还清，原告当即给付现金90000元人民币同时收取被告所立的借据。2013年2月10日借款到期后原告多次催被告还款，但被告至今拒不还款。原告诉至法院，请求1、判令被告向原告偿还借款90000元人民币。2、请求判令被告支付逾期还款利息（以90000元本金为基数，按银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年2月11日起至本案生效判决确定的最后还款期限之日止）。
原告提供的证据为《借条》1份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告没有答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到谢秀彩人民币玖万元整。（小写￥90000.00元正）。期限二天后归还贰万元整（￥20000.00元正），剩下柒万元整（小写￥70000.00元正）每月归还贰万元，直至2013年春节前还清。如不归还，愿意将法曼儿内衣店抵押。借款到期后，经原告多次追索，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的《借条》，证明被告向原告借款合计90000元，本院予以认定，被告应予偿还。原告主张被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文金偿还借款本金90000元给原告谢秀彩；
二、被告吴文金支付逾期利息给原告谢秀彩（利息计算方法：以90000元本金为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，从2013年2月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2299元，由被告吴文金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢燕华
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第358号
罪犯卢逃，男，1991年8月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月26日作出（2009）融刑初字第764号刑事判决，以被告人卢逃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）榕刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）榕刑执字第2478号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢逃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢逃已缴纳罚金人民币10000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯卢逃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯卢逃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢逃减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢逃减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2014年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第42号
原告：朱阿根。
被告：毛德美。
原告朱阿根为与被告毛德美民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员沈金国担任审判长，与审判员张明、人民陪审员钱张法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月1日被告向原告借款115000万元，之后被告陆续向原告借款，共计35万元。上述借款原告多次催讨，被告拒绝归还。现请求判令：1、被告归还借款35万元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告在举证期限内向本院提交被告出具的借条一份，以证明截止2013年12月31日被告尚欠原告借款35万元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以确认，对35万元款项的构成按原告陈述本金为23万元，其余部分为利息。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：被告曾向原告借款。2013年12月31日，被告出具借条一份，载明：“今向朱阿根借人民币350000.00万元整。大写叁拾伍万元整。借款人：毛德美（2013年12月31日）。”原告确认借条中23万元为本金，其余12万元系利息。上述本、息被告至今未还，故成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，由其出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未还款付息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款及支付利息，合理部分的请求，本院予以支持。本案中借款为23万元，其中115000元的利息自2009年1月1日起按年利率12%计算至2013年12月31日止为69000元，70000元的利息自2010年1月1日起按年利率12%计算至2013年12月31日止为33600元，其余45000元原告自认无利息。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德美应于本判决生效之日起十日内归还给原告朱阿根借款人民币230000元、利息102600元，合计332600元，并继续支付230000元自2014年2月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告朱阿根的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担326元，被告负担6224元。被告应负担的金额限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
人民陪审员 钱张法
二〇一四年六月四日
书 记 员 金 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终128号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1980年8月3日出生，汉族，大专文化，无业。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）豫0726刑初13号刑事判决，宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年8月份的一天晚上，在新乡市红旗区西大街双桥小区被告人郭某某家中，被告人郭某某容留吸毒人员张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年8月份的一天晚上，在新乡市红旗区西大街双桥小区被告人郭某某家中，被告人郭某某容留吸毒人员张某甲、张某乙、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据有：
1、户籍�明证实被告人郭某某个人身份情况。
2、到案经过证实：2015年12月9日，延津县公安局民警从新乡市第二强制隔离戒毒所将郭某某带至延津县公安局刑警大队接受调查。
3、吸毒人员管控信息查询单证实：被告人郭某某因吸食毒品多次被行政拘留和强制隔离戒毒。
4、证人张某甲、张某乙证言证实被告人郭某某容留他人吸毒的事实。
5、被告人郭某某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，且与本案其他证据相互印证。
根据以上事实和证据，原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人郭某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人郭某某上诉称，其系初犯，认罪态度较好，原判量刑较重，请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分�查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人郭某某上诉称系初犯，认罪态度较好，原判量刑较重的理由经查，原判对上述情节已经考虑，根据其犯罪性质和情节，对其判处的刑罚并无不当。故其上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓娟
审判员 蔡永广
审判员 王 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏三恩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金。
被执行人：张龙玉。
被执行人：黄洪保。
被执行人：黄洪忠。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人黄洪保、黄洪忠、张龙玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿40400.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1114号案件本次执行程序。
二、被执行人黄洪保、黄洪忠、张龙玉对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 曹 园
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7068号
原告：庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会，住所地：庄河市桂云花满族乡岭东村。
法定代表人：张连彬，系该村委会主任。
委托代理人：张银川，男。
被告：刘金宝，男。
委托代理人：王振起，男。
原告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会诉被告刘金宝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张银川、被告刘金宝及其委托代理人王振起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告与原告签订土地承包经营权流转合同，被告取得原告处44.28亩土地经营权。当时合同约定：土地流转价格为600元／亩。同时土地租金按大棚土地租金变化而调整。基于此条款，2013年土地租金�更为700元／亩。被告已支付。但2014、2015年两年租金被告未支付。经索要无果，故诉至法院，要求被告立即支付2014年、2015年两个年度未付的土地承包金61992元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我未付2014年、2015年的土地租金是因为我建棚的国家补贴政府没有支付给我，且我承包的土地的亩数与实际亩数不符，合同约定每亩租金为每年600元而不是700元，且2014年村里将我没建棚的南地块转租给王之生耕种，这部分土地租金我不能支付，请法院依法判决。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：被告承包土地面积为44.28亩，流转期限为2012年1月1日起至2027年12月31日止，土地流转价格为600元每亩，流转价款一年一付，每年2月末前付清。合同还约定：现土地租金每年每亩600元，如果岭东村大棚土地租金有�化的，按大棚土地变化租金为准。合同签订后，被告交纳了2012年的土地租金24000元，原告从庄河市桂云花满族乡人民政府领取政府给被告的农业补贴款35000元，抵顶被告2013年租金30772元（按43.96亩计算，每亩700元），余4228元抵顶2014年土地租金。
另查，案涉土地原系原告从王振起等群众手中征用建设绿化带，后承包给被告经营。
在诉讼中，被告提出原告交付给其的流转土地面积与合同约定面积不符，原、被告于2015年12月8日对原告交付给被告的地块（山头、王屯两个地块）进行丈量，丈量结果为：棚区为23.68亩、小块1.479亩、南地块12.61亩，双方认可总面积为37.77亩。原告称，按每年每亩700元的价格收取被告2013年承包费，是因为2012年2月9日庄河市桂云花满族乡头道岭村租给陈守本土地价格为每年每亩800元，2012年3月1日庄河市桂云花满族乡三道岭村租�吴成理土地价格为每年每亩1000元，原告于2012年1月1日与张健签订租用该村王屯土地的价格为每年每亩700元。同时，原告提供了2015年3月24日对被告的询问笔录，该笔录是为了调解原告与被告之间的承包合同的履行，当时被告认可其占棚土地每年每亩租金为700元，被告对此不予认可。认为询问笔录是为了调解双方的纠纷，该意见不能作为法院判决的依据，且陈守本、吴成理、张健与他人的合同亦不能作为其交纳承包费的依据。
在诉讼中，被告为了证明原告已将南地块12.61亩土地转包给王之生，提供了王之生的证言，主要内容为：关于王屯南隈地、我种地情况予以介绍：阳历6月末，大草长1米多高，我看地撂荒太可惜，我问刘金宝地到现在为什么不种，他说我不管，反正我不种。根据这个话，我问大队书记，大队书记说，现在种什么作物都不赶趟，我说种夏播大豆还可以，我说要不要承包费，书记说能种上别撂荒就可以，要什么承包费。可我没有相信，我又找乡长，乡长、张书记说，你就种吧，我说承包费我可不管，现在种上不撂荒就行，不用你拿承包费，你放心吧。两级政府这么决定，那我就放心了，虽（随）后我种地，去年天气大旱，好不容易挣回本钱。原告称，王之生曾经问过张连斌说：南地块荒废了，他想捡种。张连斌说：捡种就捡种吧。当时根本没讲这块地块由王之生承包、由王之生交纳承包费的问题，且2015年该地块继续撂荒无人耕种。
本院所确认的上述事实，有农村土地承包经营权流转合同、征用土地大棚款花名册、调查笔录、量地证明、收条及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点系被告承包原告土地的面�为多少，被告应当按每年每亩600元还是700元的价格交纳土地流转费，被告所承包的南地块土地是否由原告转租给他人，被告应否给付原告土地流转金的问题。首先，原告从王振起等群众处征用土地，后与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，虽该合同约定土地流转面积为44.28亩，但经原、被告双方丈量，实际交付给被告的土地面积为37.77亩，故被告应当按实际接收的土地面积支付原告土地流转金，原告请求被告按合同约定的面积支付土地流转金没有事实依据。原告称，自2013年起被告应按每年每亩700元交纳土地流转金，因合同约定每年每亩为600元，如果岭东村大棚土地租金有变化的，按大棚土地变化租金为准，原告所提供的依据为陈守本、吴成理与头道岭村、三道岭村约定的土地价格以及张健与原告之间约�的土地价格。因陈守本、吴成理所承包的土地均不是原告所属村土地范围，原告以此作为上涨土地承包金的依据不符合同约定，而张健与原告间的合同签订时间在原、被告间所签订的合同之前，故原告以张健的合同价格作为原、被告上涨承包金的理由亦没有事实依据。至于原告提供的对被告的询问笔录，该询问笔录系庄河市桂云花满族乡人民调解委员会对被告进行调解所作的笔录，虽然被告在该笔录中同意其建棚部分每年每亩交纳700元，但该调解笔录系当事人以和解为目的而作出对承包费的认可，且被告称该认可是在除建棚占用外的土地不交纳承包费为前提，故该笔录不能作为本院认定被告已同意按每年每亩700元交纳土地流转金的依据，综上，原告按每年每亩700元的价格收取被告2013年土地流转金及要求被告按该标准承担2014年、2015年的土地流转金无事实及法律依�。被告应当自2012年始按每年每亩600元标准向原告支付土地流转金。被告提出原告多收取被告的土地流转金抵顶2014年、2015年土地流转金的请求合理合法，本院予以支持。被告称，原告已将南地块12.61亩土地转包给王之生，因被告不认可，且王之生未出庭作证，故对该节事实本院不予采信，被告仍应向原告支付该地块的土地流转金。综上，被告应向原告交纳的2014年、2015年的土地流转金为31648元（37.77亩／年×600元／年亩×4年-24000元-35000元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告刘金宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会2014年、2015年的土地流转金31648元。
案件受理费675元，原告负担379元，被告负担296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟雯雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1469号
上诉人（原审被告）：宋海平，住广州市海珠区。
委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贝汉明，住广州市越秀区。
上诉人宋海平因与被上诉人贝汉明民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月14日，贝汉明已刷信用卡方式代宋海平对外支付28545元，宋海平在该笔信用卡交易的凭证上签名确认已收此款。同日，宋海平向贝汉明出具借条一份，确认借到贝汉明28545元，借款期限为1个月。宋海平借款后，没有按期向贝汉明还款，贝汉明催讨未果，遂向原审法院提起诉讼。
贝汉明在原审时的诉讼请求为：1、宋海平向贝汉明偿还借款本金28545元；2、本案诉讼费用由宋海平承担。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，贝汉明主张借款28545元给宋海平，有宋海平出具的借条及信用卡交易凭证为证证实，宋海平亦没有到庭提出反驳意见，故对贝汉明主张的借款事实原审法院予以确认。现借款期限已满，宋海平没有还款，已构成违约，故贝汉明要求宋海平偿还借款本金28545元，合法有据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：宋海平在判决生效之日起10日内向贝汉明偿还借款本金28545元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由宋海平负担。
上诉人宋海平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院于2015年4月20日送公告书给宋海平，公告书上定于2015年7月27日上午8时45分在原审法院33法庭开庭审理此案。宋海平按时到法院开庭，但审判长告知已开过庭，是2015年7月8日14时10分在原审法院第33法庭开过庭，审判长当场给出传票。宋海平本要在法院开庭时当场反诉贝汉明，因这个时间问题上导致无法当场反诉。二、贝汉明谋取宋海平原位于广州大道中豪门阁名门大厦五楼名门会所场地后，贝汉明高价将场地转给方某。贝汉明采用欺诈手段以28545元借款为由谋取宋海平场地，又向法院起诉宋海平。三、针对本案借款与贝汉明的合伙人达成了债务偿还方式的协议，由宋海平提供原来承租的房屋使用权转让给贝汉明以抵偿本案借款，宋海平成功地把名门大厦502房转移给贝汉明实际使用，使用权转让给了贝汉明来抵销债务，所以本案涉案欠款得到抵销，贝汉明无权追偿。宋海平上诉请求撤销原审判决，允许宋海平反诉。
被上诉人贝汉明答辩称，那个地方是租回来的，是宋海平租的，这个是租赁关系，这个房子原来是宋海平租用，是办公室，后来是贝汉明接手，代宋海平交房租，现在这个502房是贝汉明使用，是贝汉明交付房租。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，二审庭询时，宋海平确认借据是其本人所写，银联单上“已收到此款”的字是其本人所写，双方之前有投资的协商，后来贝汉明不同意投资，是贝汉明某宋海平代付买画框的钱。二审期间，宋海平提交三份证据，证据1、协议书，拟证明该协议书针对宋海平所欠借款，约定由宋海平转让名门大厦502会所使用权抵用本案涉案借款；证据2、宋海平与房东签订的场地租赁合同，拟证明宋海平对502房有使用权；证据3、询问笔录，是宋海平的代理人向502房邻居501房的使用人所做的询问，拟证明两房是隔壁，该房主人认识宋海平和贝汉明，2014年7月宋海平带着贝汉明等人接手502房并由贝汉明使用502房。贝汉明质证称，不确认上述证据的证明内容，跟实际情况不相符，是宋海平交不起租，贝汉明才接手，502房的东西都搬走了。
再查明，原审法院送达回证记载，宋海平于2015年6月3日签收起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，开庭日期2015年7月8日14时10分。
本院认为，本案二审争议焦点之一在于原审程序是否合法。宋海平主张原审法院导致其无法当场反诉。对此，本院认为，原审法院已于2015年6月3日向宋海平送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，确定开庭日期2015年7月8日14时10分，宋海平未按期到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，原审程序合法，本院对宋海平的上述主张不予采纳。对宋海平所称的反诉，其并未明确其反诉请求，且其未在一审期间提出，二审期间又不愿意调解，故本院不予处理，宋海平可另循途径解决。
本案二审的争议焦点之二在于贝汉明与宋海平是否存在民间借贷关系。宋海平向贝汉明出具借条，确认借到贝汉明28545元，宋海平还在信用卡交易凭证上签名确认收到此款，故原审法院确认贝汉明主张的借款事实，并无不妥，贝汉明与宋海平之间民间借贷关系成立。
本案二审的争议焦点之三在于宋海平是否已还清涉案借款。宋海平主张其将位于广州大道中豪门阁名门大厦五楼名门会所场地的房屋使用权转让给贝汉明以抵偿本案借款；贝汉明对此不予确认。对此，本院认为，宋海平二审提交的证据1并不是与贝汉明签订的，证据1中提到的“原债务28450元”与本案借款金额28545元也不一致，宋海平提交的证据不足以证实本案借款28545元已清偿或抵销，本院对宋海平的上述主张不予采纳，对宋海平二审期间提交的证据不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋海平的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人宋海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹惠晴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00281号
原告：张某，女，1976年8月24日出生，汉族，淮北大润发公司员工。
被告：刘某，男，1977年3月23日出生，汉族，电信公司员工。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，因原告申请撤诉，减半收取40元，由原告张某负担。
代理审判员 周梦楠
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00105-3号
申请执行人李某，女，生于1964年11月7日，汉族，农民。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
被执行人李某某，男，生于1965年10月10日，汉族，系宁强县嘉阳建设工程有限责任公司及汉中嘉阳农垦实业有限责任公司法定代表人。
本院在执行李某与李某某离婚纠纷一案中，依据本院（2012）南民初字第01162号民事判决，宁强县阳平关镇东关口混合结构房屋一间三层、宁强县阳平关镇火车西站房屋、南郑县大河坎银沟桥小区玉盘园506-1-E室归李某所有；宁强县嘉阳建设工程有限责任公司李某某所持有的63.8614%股权由李某持有31.9307%；汉中嘉阳农垦实业有限责任公司李某某所持有的51.55%股权由李某持有25.775%。李某某应给付李某砖厂利润10万元、归还所欠李某垫付工程建材款15万元、赔偿李某精神损害赔偿金10000元。判决生效后，李某某未履行义务，李某向本院申请强制执行，并要求支付迟延履行期间的双倍利息。
在执行中，本院向被执行人李某某送达了执行通知，要求其履行义务。现宁强县阳平关镇东关口混合结构房屋一间三层、宁强县阳平关镇火车西站房屋、南郑县大河坎银沟桥小区玉盘园506-1-E室的产权已过户到申请执行人李某名下，并已交付李某；被执行人李某某在宁强县嘉阳建设工程有限责任公司31.9307%的股权、汉中嘉阳农垦实业有限责任公司25.775%的股权已变更为申请执行人李某持有；被执行人李某某已将应给付李某的利润分成、工程建材款及精神损害赔偿金26万元及迟延履行期间的债务利息2000元全部交清。申请执行人李某已领取该款，并自愿放弃其他利息请求，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字第01162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年七月一日
书 记 员 庞 晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1412号
原告张克举，男，1981年12月9日生，汉族。
原告张元甫，男，1946年12月19日生，汉族。
原告赵秋枝，女，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告郑州艾尔玛商贸有限公司。住郑州市文化路与丰产路交叉口向东100米路南21号院1号楼。
本院在审理原告张克举、张元甫、赵秋枝与被告郑州艾尔玛商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告张克举3人在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张克举、张元甫、赵秋枝撤回对被告郑州艾尔玛商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告张克举、张元甫、赵秋枝负担525元。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年五月六日
书记员 刘昊杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4351号
原告上海皎燕工贸有限公司。
法定代表人史凯琳。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告袁玉芳。
原告上海皎燕工贸有限公司与被告袁玉芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海皎燕工贸有限公司的委托代理人陈欣、被告袁玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海皎燕工贸有限公司诉称，被告于2014年11月进入原告处从事人事工作。2015年1月被告在上班期间收到自称原告老板娘“许某”的陌生QQ号，要求被告添加其为好友。在被告添加其为好友后，该QQ号又要求被告叫其他财务添加该号。当时被告作为一位资深QQ用户，在明知老板娘在日本旅游及其具体行程，而该QQ号以台式机形式登录且身份显示为男性的情况下，向该QQ号透露了原告财务的身份信息，且帮助原告财务在手机上添加了该QQ号。随后该QQ号以老板娘的身份与财务联系，最终通过诈骗手段骗取了原告钱款人民币（以下币种均为人民币）1，098，000元。且在原告老板娘回国处理此事的过程中，被告不予配合调查，拒绝书写事发经过，并在2015年1月29日后未再工作。原告认为被告作为人事，在仅有被告一人清楚许某行程的前提下，对于添加和介绍别人添加自称为“许某”的QQ号，应负有鉴别、识别的义务，被告在此过程中存在严重过错，应当赔偿损失。故原告诉至法院，要求被告支付原告经济损失1，098，000元。
被告袁玉芳辩称，事发时被告仅是一名刚进入原告处两个月的新员工，还处于熟悉公司过程中，并不是非常清楚领导的工作习惯。由于原告有时也会通过QQ等安排工作，而该自称“许某”的QQ号开口就知道被告的姓氏，与被告总共也就聊了四句话，故被告没有经过过多的思虑就添加了该QQ号为好友。在添加该QQ号为好友后，被告确实发现该QQ号的身份资料显示为男性，并且用台式机登录，故被告也把该信息告诉了包括财务在内的其他人，但是由于该QQ号未提及钱款问题，被告也没有多想。对于许某在日本旅游一事，事实上包括财务在内的其他同事也都清楚。由于该QQ号要求被告让财务添加该号码并陈述有工作安排，鉴于财务就坐在被告身旁，故被告就将该聊天记录给财务看了，财务看后也决定添加该号码，但是由于财务不会进行手机操作，故被告出于好心帮助财务添加了该号码。后财务自行将备注改为“许经理”。财务与该QQ号码聊了两三个小时，并违反了公司财务流程将钱款打至没有业务往来的私人账户，最终导致了原告财产损失。被告对财务添加该QQ号以后的聊天内容以及钱款转账情况均不知情，也并未预料到。在事发后，被告一直积极配合原告调查，也写了书面材料，还保证在离职后若原告有需要还是会配合原告调查。原告的损失实质是因其没有规范的规章制度、良好的财务流程所致，且据说诈骗犯已被抓捕，原告损失也能有望追回，故原告让一位毫不知情的普通员工承担巨大的责任，实属不公。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2014年11月进入原告处从事人事文员工作。原、被告双方签有期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止的劳动合同。2015年1月15日被告收到自称是原告经理的QQ号码信息，提出要加被告为好友。被告询问同事是否有许经理的QQ号码，同事均告知没有后，被告遂加之。被告当即表示出两个疑问：1、该号显示为男性；2、该号在电脑上登录。此后该号码直接称呼被告为小袁，并提出要求被告告知财务加其为好友，一会有事情要交代。被告反问“是黄姐吗”，该QQ号码说“是的”。后因财务不会在手机上添加QQ，被告帮其添加QQ。此后财务与该QQ号进行联络，当日骗子通过财务转账形式骗走原告资金1，098，000元。原告遂进行报警处理，该案仍在侦查过程中。
又经查，原告于2015年3月27日申请仲裁，要求被告赔偿经济损失1，098，000元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、“XXXXXXXX事件被骗经过”、“情况说明”、QQ截屏和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告认为在添加QQ好友时被告未能尽到鉴别和告知义务，严重失职，要求被告赔偿原告被骗所造成的损失，而被告则认为其并无能力鉴别骗子，也未实际操作致使款项流失，不应当赔偿损失。对此，本院认为被告在骗子设计下添加了QQ好友，并帮助财务具体操作添加该QQ好友，但被告在添加好友过程中已经询问同事们是否有经理的QQ号，也向同事们提出了QQ号为男性及用台式机登录的质疑，尽到了一般的注意和提示义务。被告作为一名新进人员，与该QQ号聊天内容简短，也并未涉及钱款问题，被告称其未能对骗子进行识别，符合常理，本院认为在此过程中被告并无明显和重大过错。原告的钱款被骗直接原因系由财务操作所致，与被告并无关联，原告应从加强内部管理、严格财务流程方面防范风险。故原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海皎燕工贸有限公司要求被告袁玉芳支付经济损失1，098，000元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告上海皎燕工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈西川，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关增，男，1939年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
一审被告：张帅鹏，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人陈西川因与被申请人关增、一审被告张帅鹏买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈西川于2018年6月22日，以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，陈西川撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈西川撤回再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 朱 林
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1125号
上诉人（原审原告）：邱永东，男，1953年11月10日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：韩福林，男，1950年3月15日生，汉族，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：刘东峰，男，1955年9月1日生，汉族，住公主岭市。
上列二被上诉人共同委托诉讼�理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉领，男1959年3月21日生，汉族，户籍所在地天津市闸北区。
上诉人邱永东因与被上诉人韩福林、刘东峰、胡玉领案外人执行异议一案不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初658号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院在胡玉领未向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书的情况下，以法院专递方式邮寄送达开庭传票等法律文书，胡玉领拒收，不能视为送达。故一审法院缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初658号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重新审理。
上诉人邱永东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十月十一日
书记员 苗人升
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3684号
原告瞿玉菊，女，1968年5月16日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
被告任治国，男，1970年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
原告瞿玉菊与被告任治国买卖合同纠纷一案，原告瞿玉菊于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由代理审判员易举独任审理。本案现已审理终结。
原告瞿玉菊诉称，原告与被告任治国经营的“鱼一哥”餐馆有交易往来，截止2015年11月经双方结算，被告共欠原告调味品、大米、油等货款13?800元，被告向原告付款3?000元，并出具一份欠款为10?800元的欠条，后原告多次催要，被告再次付款7?000元，现尚有余款3?800元未向原告支付。请求：一、责令被告偿还欠货款3?800元。二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在审理本案的过程发现，原告陈述其经营的红果干沟桥玉菊调味品是在六盘水市工商行政管理局红果经济开发区分局依法登记设立的个体工商户，该个体工商户的营业执照上登记的经营者为原告瞿玉菊，字号名称为红果干沟桥玉菊调味品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号作为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故本案只以瞿玉菊作为原告提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告瞿玉菊的起诉。
案件受理费50元，退还原告瞿玉菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
代理审判员 易举
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡丽
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0222民初3684号原告瞿玉菊，女，1968年5月16日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。被告任治国，男，1970年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告瞿玉菊与被告任治国买卖合同纠纷一案，原告瞿玉菊于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由代理审判员易举独任审理。本案现已审理终结。原告瞿玉菊诉称，原告与被告任治国经营的“鱼一哥”餐馆有交易往来，截止2015年11月经双方结算，被告共欠原告调味品、大米、油等货款13?800元，被告向原告付款3?000元，并出具一份欠款为10?800元的欠条，后原告多次催要，被告再次付款7?000元，现尚有余款3?800元未向原告支付。请求：一、责令被告偿还欠货款3?800元。二、被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在审理本案的过程发现，原告陈述其经营的红果干沟桥玉菊调味品是在六盘水市工商行政管理局红果经济开发区分局依法登记设立的个体工商户，该个体工商户的营业执照上登记的经营者为原告瞿玉菊，字号名称为红果干沟桥玉菊调味品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号作为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故本案只以瞿玉菊作为原告提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告瞿玉菊的起诉。案件受理费50元，退还原告瞿玉菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。代理审判员  易举二〇一六年七月二十八日书 记 员  胡丽