江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6248号
上诉人（原审原告）赵海平，男，汉族，1973年8月29日出生。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京兰埔成实业有限公司，住所地南京经济技术开发区（迈皋桥万寿村94号）。
法定代表人沈安乐，该公司总经理。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人赵海平与被上诉人南京兰埔成实业有限公司（以下简称兰埔成公司）劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2015年9月21日作出（2015）栖民初字第1977号民事判决，赵海平不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵海平于1992年8月从南京市劳动局技工学校毕业后分配至南京锅炉总厂工作，双方劳动关系于2002年解除，赵海平于2002年3月开始在兰埔成公司工作，最后一期合同期限为2010年4月1日至2015年3月31日。赵海平最后一期合同履行期间长期病假。2014年1月，兰埔成公司统一发放员工购房补贴（从进本单位日至2013年底），赵海平领取购房补贴12712.8元。兰埔成公司另在购房补贴发放一览表中确认赵海平购房补贴总金额为610元／平米×补贴面积43.42元=26486.2元，每年补贴额为1059.4元，已发放的12712.8元对应的工龄为12年，剩余的未发放的补贴对应工龄年限为13年。其余职工的发放标准与此相同。
2015年3月20日，兰埔成公司向赵海平发出终止解除劳动合同证明，以劳动合同期满为由，于2015年3月20日终止与赵海平劳动合同。赵海平后向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰埔成公司支付终止劳动合同赔偿金74980元、住房补贴14000元、2002年3月至2013年8月工资差额36000元、2002年3月至2009年8月加班费15000元、医疗补偿30000元、2014年3月至2015年4月待岗期间工资与最低工资标准的差额2000元、补缴2015年4月的社会保险。该委于2015年5月20日裁决：兰埔成公司支付赵海平赔偿金44010元、2014年4月至2015年3月待岗期间工资差额2000元，对赵海平其他请求不予支持。赵海平不服，诉至原审法院。
本案审理过程中，赵海平、兰埔成公司对仲裁裁决的违法终止劳动合同的赔偿金44010元、待岗工资差额2000元均无异议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，赵海平提交的仲裁裁决书、档案清单及劳动合同、解除劳动合同证明、购房补贴表打印件及银行流水、工资条、出入院记录等证据证实。
原审法院认为，赵海平、兰埔成公司劳动关系合法有效，兰埔成公司应履行用人单位合法义务。赵海平在2015年3月合同期满时符合签订无固定期限劳动合同的条件，兰埔成公司不与其续签导致合同终止，属于违法终止合同，应承担不利法律后果。关于赵海平各项诉请，原审法院根据现有证据及相关规定，认定如下：
1、违法终止劳动合同的赔偿金44010元、2014年4月-2015年3月期间的待岗工资差额2000元，赵海平、兰埔成公司均无异议，原审法院予以确认；
2、拖欠的2002年3月至2013年8月的工资差额36000元、拖欠的2002年3月至2009年8月平时及周末加班工资15000元。原审法院认为均属于克扣的工资，相关证据缺乏证明力，已过仲裁时效，原审法院不予支持；
3、医疗补助30000元，于法无据，不予支持；
4、住房补贴差额13773.4元（应发26486.2元-已发12712.8元）。原审法院认为住房补贴属于单位福利，对企业并非强制实施，企业可根据自己的实际情况发放。根据兰埔成公司实际发放时遵循的标准，兰埔成公司已发放赵海平住房补贴（本案中实际为购房补贴）至2013年底，还应发放至合同终止的2015年3月，数额为：年补贴标准1059.4元÷12个月×15=1324.3元。对于此后的住房补贴，因赵海平选择了违法终止合同经济赔偿金，未再要求继续履行合同，故无权再主张。赵海平在仲裁中要求补缴社保的申请不属于法院受理范围，本案不予处理。上述原审法院支持的诉请数额共计47334.3元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京兰埔成实业有限公司于判决生效之日起五日内支付赵海平违法终止劳动合同赔偿金、待岗工资差额、住房补贴共计47334.3元；二、驳回赵海平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
原审法院宣判后，赵海平不服，向本院提起上诉称：1、劳动合同续签的情况下上诉人依法继续享有住房补贴，上诉人不能继续享有住房补贴的原因也是由用人单位的违法行为而导致。如果不支持上诉人的住房补贴费用就会造成违法未承担责任反而获得了利益，对于劳动者不公平。2、上诉人在最后一期劳动合同履行期间处于正常工作状态，被上诉人于2013年停产导致上诉人待岗，上诉人在待岗期间住院治疗而不是在工作期间住院治病。3、上诉人的病情经常反复需要长期治疗，被上诉人违法解除劳动合同加重了上诉人的经济负担。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的一、二审全部诉讼请求。
被上诉人兰埔成公司答辩称：上诉人已经选择了要求被上诉人支付违法解除的赔偿金，上诉人要求被上诉人支付劳动合同解除以后的住房补贴是没有依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵海平提交2015年6月30日至7月9日、9月26日至10月17日住院的两份出院记录，证明上诉人病情需要长期反复住院治疗，被上诉人违法解除劳动合同造成重大损失。被上诉人兰埔成公司对两份出院记录的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，且不属于新证据。被上诉人兰埔成公司无新证据提交。
对于原审法院查明的事实，除“原告最后一期合同履行期间长期病假”外，双方均无异议，本院予以确认。本院查明，双方最后一期劳动合同期限为2010年4月1日至2015年3月31日，2013年8月以前赵海平是正常上班的，之后，兰埔成公司因企业搬迁而停产，赵海平在停产期间因病休息。
二审争议焦点为：兰埔成公司是否应支付赵海平住房补贴差额13773.4元、2002年3月至2013年8月工资差额36000元、2002年3月至2009年8月加班工资15000元、医疗补助30000元。
本院认为：1、住房补贴系企业自主决定的职工福利。兰埔成公司对每个职工的住房补贴总额是根据其职级、补贴面积和工作年限等计算得出的，赵海平要求兰埔成公司支付25年工龄的住房补贴，而其在兰埔成公司的工作年限并不足25年，原审法院计算赵海平的住房补贴自赵海平入职兰埔成公司起至双方劳动合同终止时止，并判决兰埔成公司向赵海平支付因违法终止劳动合同的赔偿金44010元，已经体现了惩罚性，赵海平要求兰埔成公司支付劳动合同终止后的在职职工福利，于法无据。2、赵海平要求兰埔成公司支付2002年3月至2013年8月工资差额36000元、2002年3月至2009年8月加班工资15000元的主张，无足够证据支持，原审法院对赵海平的该项诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。3.赵海平主张的医疗补助30000元，于法无据。
综上所述，赵海平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一六年一月十二日
书记员 顾 欢