wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15028号
原告：台州中泰进出口有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋工业区。
法定代表人：金世荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州市三楚塑料厂，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇工业区。
法定代表人：王楚敏。
委托诉讼代理人：王楚云，男，1954年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系该厂股东。
被告：温岭市立秋塑管有限公司，住所地:浙江省温岭市滨海镇泥涂村工业区。
法定代表人：徐立。
被告：徐立，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州中泰进出口有限公司（以下简称中泰公司）与被告台州市三楚塑料厂（以下简称三楚塑料厂）、温岭市立秋塑管有限公司（以下简称立秋公司）、徐立买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2017年2月27日由审判员陈红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2017年4月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人毛一帆、被告三楚塑料厂的委托诉讼代理人王楚云到庭参加诉讼。第二次开庭，毛一帆、王楚敏及被告徐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司起诉称：被告三楚塑料厂长期向原告采购生产所需物料，双方依照交易习惯，口头约定采取原告先送货，然后被告在原告制作的送货单上签字确认，后按月结算货款的方式。其中，徐立分别于2015年12月10日、2016年1月23日、2016年3月16日签收了货值23800元、30135元、33000元的货物；被告三楚塑料厂股东王楚云女儿王赛秋分别于2016年1月21日、2016年3月23日、2016年3月30日签收了货值28950元、34500元、35250元的货物。后被告支付了部分货款，尚欠111110元至今未付。现起诉要求：1、判令被告台州市三楚塑料厂立即支付货款111110元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三楚塑料厂答辩称：原告是与被告徐立发生买卖关系，与被告三楚塑料厂无关。徐立委托三楚塑料厂开具了两张增值税发票，并委托三楚塑料厂支付了部分货款，尚余28940元未付，该笔款项三楚塑料厂愿意承担。其余款项不同意承担。
被告立秋公司、徐立答辩称：是立秋公司与原告发生买卖关系，徐立作为法定代表人愿意个人承担偿付责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、送货单6份及徐立、王赛秋社保缴纳情况表各一份，拟证明原告与被告三楚塑料厂发生交易往来，由该厂员工徐立、王赛秋签收货物的事实。
证据二、原告与被告三楚塑料厂之间的转账明细两份，拟证明原告两次收到被告三楚塑料厂货款共计52780元的事实。
证据三、增值税发票两份，拟证明被告三楚塑料厂支付货款后，原告向其开具了相应发票的事实。
原告提交的上述证据，被告三楚塑料厂质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告是与被告三楚塑料厂发生买卖关系；对证据2、3无异议。
被告立秋公司、徐立质证认为：送货单是由被告徐立和其妻子王赛秋签收的，货物是徐立用了，个人愿意承担责任；对社保费用在被告三楚塑料厂中缴纳无异议；因为立秋公司的账户被封了，所以只能通过三楚塑料厂开具发票和支付货款。
被告立秋公司、徐立为支持其抗辩的主张，向本院提供了立秋公司的营业执照一份，拟证明被告徐立开办了该公司并担任法定代表人，该公司于2009年7月20日成立。
原告和被告三楚塑料厂对此无异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。根据原告与被告立秋公司、徐立的举证及到庭当事人的质证意见，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认，但该证据能否证明被告徐立、王赛秋系被告三楚塑料厂的员工，与原告发生买卖往来的是否系被告三楚塑料厂将在本院认为中予以阐述。对证据二、三予以认定。对被告提供的证据予以认定。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：
被告三楚塑料厂于1992年6月成立，王楚云系该厂股东。案外人王赛秋系王楚云的女儿。被告徐立和王赛秋系夫妻关系。被告徐立、王赛秋自2007年7月1日起在被告三楚塑料厂缴纳社保费用至2016年11月。被告徐立于2009年7月20日成立了由其担任法定代表人的立秋公司。被告徐立分别于2015年12月10日、2016年1月23日、2016年3月16日签收了原告价值分别为23800元、30135元、33000元的货物；王赛秋分别于2016年1月21日、2016年3月23日、2016年3月30日签收了原告价值分别为28950元、34500元、35250元的货物。被告徐立及王赛秋共计签收了185635元的货物。原告分别于2016年1月11日、2016年3月6日向被告三楚塑料厂开具了22800元、58940元的增值税发票。被告三楚塑料厂分别于2016年1月27日、2016年5月27日向原告支付货款22800元、30000元。期间，被告徐立曾通过其个人账户向原告支付过货款。现原告尚有货款111100元未收回。
本院认为：本案争议的焦点是与原告发生买卖合同关系的是被告三楚塑料厂还是立秋公司。根据本案实际，被告徐立及其妻子王赛秋系立秋公司的股东，该公司也尚在经营中，只是经营场所多次变更，立秋公司的经营范围与三楚塑料厂相似，而王赛秋和被告徐立系三楚塑料厂股东王楚云的女儿、女婿，故不能排除被告徐立和王赛秋只是以三楚塑料厂名义支付社保费用而未实际在该厂工作的可能。至于被告三楚塑料厂向原告开具了两份增值税发票并支付了部分款项的事实，开具增值税发票并不必然表示两者之间存在买卖合同关系，在现实的经济往来中，普遍存在以其他公司名义纳税并开具发票的情况。故在此无法认定被告徐立及王赛秋是作为三楚塑料厂的员工而代表三楚塑料厂签收货物。而据原告陈述其公司都是根据徐立的指示送货，并非送到被告三楚塑料厂内，被告徐立也通过其个人账户向原告支付过货款。综上，认定原告是与被告立秋公司之间存在买卖合同关系更符合常理。原告在庭审中明确表示与其发生买卖关系的是被告三楚塑料厂并要求被告三楚塑料厂支付货款111110元，除同意徐立与被告三楚塑料厂承担连带责任外，并不同意由被告立秋塑管公司、徐立单独承担偿付责任。故原告的诉讼请求本院不予支持，现被告三楚塑料厂自愿承担已由原告开具发票的28940元货款，本院对此予以准许。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告台州市三楚塑料厂于本判决生效之日起十日内支付给原告台州中泰进出口有限公司货款28940元。
二、驳回原告台州中泰进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由原告台州中泰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 林绣英
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 陈悠悠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3106号
原告周浩。
被告陶柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
本院在审理原告周浩与被告陶柱、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院申请，认为其起诉的被告有误，要求撤回对被告陶柱、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周浩撤回对被告陶柱、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
本案案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告周浩负担。
审判员 丁灿林
二〇一三年八月二十日
书记员 陆迎龙
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1686-4号
申请执行人王利，男，45岁，汉族，农民
被执行人曲英杰，男，44岁，汉族，农民
申请人王利与被执行人曲英杰合同纠纷一案，被执行人曲英杰于2015年7月30日向本院提出解除对被执行人曲英杰在张凤霞卡内占地款财产冻结的申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
对被执行人曲英杰在张凤霞卡内占地款在农商行马林支行的账户在3万元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二0一五年七月三十日日
书记员 张忠双
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更2号
罪犯韩廷武，男，1973年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯韩廷武因犯盗窃罪于2005年7月20日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2008年10月15日被荣成市人民法院判处有期徒刑五年。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一四年九月三日作出(2014)开刑初字第171号刑事判决，以被告人韩廷武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元，刑期自2013年11月7日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月6天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩廷武减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩廷武在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯韩廷武的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韩廷武在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩廷武减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更2号罪犯韩廷武，男，1973年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯韩廷武因犯盗窃罪于2005年7月20日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2008年10月15日被荣成市人民法院判处有期徒刑五年。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一四年九月三日作出(2014)开刑初字第171号刑事判决，以被告人韩廷武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元，刑期自2013年11月7日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月6天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩廷武减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩廷武在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯韩廷武的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩廷武在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩廷武减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执221号
申请执行人李先品，男，1969年9月18日生，住湖南省蓝山县。
被执行人李春秀，女，1970年9月3日生，住湖南省永州市。
被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地冷水滩区翠竹路168号。
法定代表人王青松，公司董事长。
本院在执行申请执行人李先品与被执行人李春秀、永州市蓝海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，永州市中级人民法院受理了永州市蓝海房地产开发有限责任公司的破产申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二初字第217号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执221号
申请执行人李先品，男，1969年9月18日生，汉族，职工，住蓝山县。
被执行人李春秀，女，1970年9月3日生，汉族，住冷水滩区。
被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地冷水滩区翠竹路168号。
法定代表人王青松，公司董事长。
本院在执行申请执行人李先品与被执行人李春秀、永州市蓝海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，永州市中级人民法院受理了永州市蓝海房地产开发有限责任公司的破产申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二初字第217号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第965号
申请执行人宋国华。
被执行人衡正斌。
宋国华与衡正斌民间纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月10日作出（2015）泽民初字第1891号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告衡正斌欠原告宋国华借款本金91000元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人盛世华庭房产一套，证号H2013xxxx，暂时不便处置。被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位94305元。
本院向申请执行人发出执行�况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第1891号民事判决书的本�执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 锐
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初537号
原告邱某，女。
被告彭某，男。
原告邱某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2012年9月经网络相识、恋爱，2014年6月23日经政府登记结婚，期间生育一子（邱某甲，2014年6月5日出生）。由于婚后被告长期不回家，不承担家庭义务，导致夫妻感情出现裂痕。现请求法院判决离婚。婚生子邱某甲由原告抚养成人。
被告彭某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月经网络相识并恋爱，2014年6月5日生育一子邱某甲，2014年6月23日经政府登记结婚。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子邱某甲由原告抚养成人。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告及儿子户口簿复印件各一份、结婚证一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜键韬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9207号
原告：刘以富，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：胡继勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李菊，女，1985年8月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘以富与被告胡继勇、李菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告刘以富于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘以富撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘以富撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘以富负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈园园
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1123号
原告路建。
法定代理人路新生。
被告杨统广。
被告杨同展，农民。
法定代理人杨建国。
被告程鹏，农民。
法定代理人程元峰。
被告李德浩。
法定代理人李连生。
被告李德顺。
法定代理人李爱菊。
被告李洋洋。
法定代理人刘玉英。
被告李广攀。
法定代理人李学省。
被告王通。
法定代理人王爱勇。
被告刘念运。
法定代理人李桂（佳）清。
原告路建诉被告杨统广、杨同展、程鹏、李德浩、李德顺、李洋洋、李广攀、王通、刘念运健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵楠按简易程序进行审理。
在审理过程中，原告路建的法定代理人路新生向本院递交申请，以原、被告已经私下和解为由，请求撤回起诉。
本院认为：原告路建的申请，出自本人自愿，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告路建撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告路建负担。
审判员 邵 楠
二〇一四年九月二十五日
书记员 马晓强
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第1123号原告路建，学生。法定代理人路新生，系原告之父。被告杨统广，农民。被告杨同展，农民。法定代理人杨建国，系被告杨同展之父。被告程鹏，农民。法定代理人程元峰，系被告程鹏之父。被告李德浩，个体工商户。法定代理人李连生，系被告李德浩之父。被告李德顺，农民。法定代理人李爱菊，系被告李德顺之母。被告李洋洋，农民。法定代理人刘玉英，系被告李洋洋之母。被告李广攀，农民。法定代理人李学省，系李广攀之父。被告王通，农民。法定代理人王爱勇，系被告王通之父。被告刘念运，农民。法定代理人李桂（佳）清，系被告刘念运之母。原告路建诉被告杨统广、杨同展、程鹏、李德浩、李德顺、李洋洋、李广攀、王通、刘念运健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵楠按简易程序进行审理。在审理过程中，原告路建的法定代理人路新生向本院递交申请，以原、被告已经私下和解为由，请求撤回起诉。本院认为：原告路建的申请，出自本人自愿，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告路建撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告路建负担。审判员 邵 楠二〇一四年九月二十五日书记员 马晓强
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01410号
原告江苏五福物业管理有限公司，住如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，总经理。
委托代理人高力，该公司职员。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告姜忠民。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告姜忠民物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回对被告姜忠民的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年九月二十四日
书记员 顾晓丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第01410号原告黄益腾（曾用名黄阿原），男，1956年9月2日出生。委托代理人张国，北京市国乐律师事务所律师。被告李宝树，男，1962年5月17日出生。原告黄益腾与被告李宝树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄益腾委托代理人张国到庭参加了诉讼，被告李宝树经本院公告送达起诉状副本及传票后，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄益腾诉称：1987年8月10日，原、被告签订《合同书》，被告将其名下的本市东城区东四九条×号私人房产共五间房建筑面积58.9平方米另加厨房其他面积和电话计价52500元卖给原告，原告付给被告定金2000元。后双方又签订补充协议，约定把购房定金提高到5000元。上述两份协议签订后，原告依约交付定金5000元。1987年11月20日，原告向被告交付购房款10000元。之后，被告将上述5间房屋及厨房租给原告使用。1988年3月9日，原、被告又签订房屋买卖合同，约定被告将其名下的本市东城区东四九条×号房屋5间和电话一部出售给原告，总价款为52500元。原告先给付被告45000元，余款7500元于过户手续办妥后一次性付清，被告应将房产证交由原告保管。合同签订后被告不再向原告收取房租，双方之前的一切合同全部废除。该合同签订后，原告又向被告交付房款30000元，被告将房产证交给原告。1988年5月25日，双方又签订补充协议，约定1988年3月9日所签订的买卖合同有效。原告已履行合同义务，被告却不协助原告办理房产过户手续，原告不断与之联系，被告总以在外地已交房为由搪塞，后来双方失去联系。现原告起诉要求法院判令被告协助原告办理涉诉房屋所有权过户手续。诉讼费由被告承担。被告李宝树未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：本市东城区东四九条×号院内房屋5间（以下简称涉诉房屋）现登记在被告名下，其中北房3间（房号1），建筑面积39.6平方米，东房2间（房号2），建筑面积19.3平方米。1987年8月10日，原、被告签订《合同书》，约定被告同意将涉诉房屋及厨房其他面积和电话一部计价52500元出售给原告，原告付给被告定金2000元，双方商定房产证下来后即去房屋交易所办理手续，办理手续后3日内，被告搬离上述房屋，并将钥匙交给原告，原告再将余额一次付清。同年9月19日，原、被告签订《补充合同》，约定定金由2000元增加至5000元，原告同意支付给被告。被告房产证下来应立即办理过户手续，约定10月1日前办理，但因原告考虑到被告实际困难，愿推迟到10月20日前办理。1988年3月9日，原、被告又签订《合同》，约定被告愿将本市东城区东四九条×号和电话一部作价52500元出售给原告，原告先付给被告45000元，余款7500元等过户手续办妥后一次性付清。被告应将产权证交由原告保管。合同签订后被告不再向原告收房租，双方以前的一切合同全部废除。同年5月25日，原、被告签订《补充协议》，约定原、被告所签订的上述《合同》仍生效执行。由于涉诉房屋中3间北房后街墙倒塌需重新修建，一切费用由原告自己支付。原告自己支付一切费用修盖原属厨房的西房1间，被告同意，并对此不享有产权、收费权和干涉权。被告要求在原合同条款中规定的余额7500元，需在此补充协议签订之日预先支出5000元，原告同意。双方在正式过户前仍要严格履行上述《合同》。待正式过户时原、被告同去房管部门办理手续，届时结清2500元给被告。上述合同签订后，原告按约定通过多次支付的方式向被告支付了50000元购房款，并开始使用诉争房屋至今。2013年1月9日，原告向本院起诉被告要求确认双方于1988年3月9日签订的买卖合同及同年5月25日签订的补充协议有效。本院于2013年9月17日作出（2013）东民初字第01036号民事判决，确认原告与被告就本市东城区东四九条×号房屋于1988年3月9日签订的《合同》及1988年5月25日签订的《补充协议》有效。庭审中，原告表示愿意按照合同约定，待涉诉房屋办理过户手续后向被告支付剩余房价款2500元。另，原告同意支付办理过户手续的所有费用。另，原告称涉诉房屋最近五、六年处于空闲状态，由邻居金辉一家看管。经本院现场勘验，涉诉房屋确实为空置状态，屋内堆放杂物。上述事实，有房屋所有权证书，房屋档案查询，《合同书》，《补充合同》，《合同》，《补充协议》，收据，（2013）东民初字第01036号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉诉房屋签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且经本院生效判决予以确认，双方均应严格遵守。根据已查明的事实，在签订上述合同后，原告按约定向被告支付了购房款，并开始使用涉诉房屋，双方合同已开始履行。现原告起诉要求办理涉诉房屋所有权过户手续，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄益腾于于本判决生效后十日内向被告李宝树支付剩余房价款二千五百元；二、被告李宝树于本判决生效后十日内协助原告黄益腾办理本市东城区东四九条×号北房三间（房号一）、东房二间（房号二）的所有权过户手续，将该房屋登记至原告黄益腾名下。案件受理费1113元，公告费260元，均由被告李宝树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李玉斌代理审判员宋燕人民陪审员张培训二〇一五年六月十一日书记员 孙                颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2288号
原告：任某某，男，生于1979年1月18日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，生于1988年12月2日，土家族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，城镇居民。
本院在审理原告任某某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告任某某负担。
审判员 覃 斌
二〇一三年九月十八日
书记员 刘富江
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初54号
原告：刘海春，男，1968年1月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李艳玲，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘富贵，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告刘海春与被告刘富贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘海春及其委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告刘富贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所购煤剩余款609028元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月22日原告与被告经过协商，在被告处购煤2万吨，煤炭每吨65元，运费每吨5元，并通过网银支付1300000元煤炭款，过后又支付50000元运费。被告只发了总价值740971.2元煤炭，剩余煤炭被告以种种理由拒绝发货，后原告多次催要被告未果。为维护原告的合法权益具状起诉请求法院支持原告诉讼请求。
刘富贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘海春在天津市注册“天津市宏达泰商贸有限公司”，法定代表人为刘海春，经营范为：煤炭、炉渣、焦炭等。2014年9月22日，刘富贵与刘海春经人介绍相识，当时刘富贵称是新疆维吾尔自治区吐鲁番市煤矿销售矿长，当时双方协商以每吨煤65元的价格，购煤20000吨，天津市宏达泰商贸有限公司于2014年9月22日通过网银渠道分两次转给刘富贵13000**元（转出账号：62×××69，转入账号：62×××75），事后又支付了装卸费及运费50000元，被告刘富贵给天津市宏达泰商贸有限公司发货10328.16吨，货款为671330.4元，运费为51640.8元，装卸费为18000元，剩余煤炭未发货。后刘海春多次找刘富贵催要未果，刘富贵为原告出具欠条，并注明：“今欠到刘海春现金陆拾万零玖仟零贰拾捌元，小写609028.00元，欠款人刘富贵。2014年12月29号37252419700221341X”，后经原告多次催要未果。
另，天津市宏达泰商贸有限公司与刘海春于2016年11月10日签订债权转让协议书一份，天津市宏达泰商贸有限公司将其公司名下的涉案债权转让给刘海春，由刘海春向刘富贵主张。
以上事实有原告当庭陈述和原告提供的被告出具的欠条、天津市宏达泰商贸有限公司营业执照、中国农业银行股份有限公司承德分行资金往来（全渠道）信息结果表、天津市宏达泰商贸有限公司与刘海春债权转让协议书等证据予以证实。
本院认为：天津市宏达泰商贸有限公司与被告达成煤炭买卖口头协议，并按双方约定的价款履行了付款义务，被告履行了部分交货义务，双方的买卖合同成立并有效。天津市宏达泰商贸有限公司支付了被告1300000元煤炭款及50000元运费，被告应按双方的约定全面履行交货义务，被告仅履行了740971.2元的煤炭交付义务，经原告催促后仍未有履行剩余煤炭交付义务，被告存在违约行为致使合同无法继续履行，双方买卖合同解除。被告应将天津市宏达泰商贸有限公司多交的货款予以退还。原告作为天津市宏达泰商贸有限公司的法定代表人在收到被告出具的609028欠条后，应视为被告与天津市宏达泰商贸有限公司之间的合同权利义务终止。同时也说明对被告享有的609028元债权由天津市宏达泰商贸有限公司名下转移至原告个人名下。该债权的转移应视为已经通知了债务人即本案被告，该债权转让成立并有效。2016年11月10日原告与天津市宏达泰商贸有限公司签订的债权转让协议进一步说明该公司对其法定代表人即本案原告于2014年12月29日与被告之间债权转让行为的认可。原告要求刘富贵给付购煤剩余货款的请求，应予支持。被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富贵于本判决生效后十日通过本院给付原告刘海春款609028元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由被告刘富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 苏学军
陪审员 王 天
陪审员 胡士彦
二〇一七年九月七日
书记员 徐文远
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3287号
申请执行人文小洪
被执行人何利云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02635号，依法向被执行人何利云发出执行通知书，责令被执行人何利云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何利云（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币91177元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 张科娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3313号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告王绍平，男，生于1973年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告沈桂兰，女，生于1964年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩芸，男，生于1983年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永安，男，生于1945年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王绍平、沈桂兰、韩芸、王永安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告王绍平、沈桂兰、韩芸、王永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年10月20日借款人王绍平与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币10万元，约定月利率为9.0‰，约定还款日期为2013年10月19日，并签订最高额保证合同一份，担保人为沈桂兰、韩芸。同时签订借款父母认同书一份，承诺人王永安，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计143536.88元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费由被告承担。
被告王绍平、沈桂兰、韩芸、王永安在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年10月20日，原告与被告王绍平签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告王绍平人民币10万元，期限自2011年10月20日至2013年10月19日，借款用途购货。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年10月19日，被告王永安签署借款父母认同书，承诺自愿以自有全部财产为王绍平贷款用于借新还旧提供担保并承担一切连带责任。
3、2011年10月20日，原告与被告韩芸、沈桂兰签订最高额保证合同，约定被告韩芸、沈桂兰自愿为原告自2011年10月20日起至2013年10月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告王绍平办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年10月31日，原告向被告王绍平发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2013年10月19日，月利率9.0‰，被告王绍平在借款借据上签字认可。贷款发放后，2013年4月21日之前的利息已经还清，之后又偿还利息8.43元，剩余本息未偿还。
另查明，因被告沈桂兰、韩芸下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款父母认同书、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告王绍平未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告沈桂兰、韩芸也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告王永安签署了借款父母认同书，并承诺为该笔贷款承担一切连带责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍平、王永安偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告王绍平、王永安支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2013年4月22日起至2013年10月19日止以本金10万元为基数，按照月利率9.0‰计算；逾期利息自2013年10月20日起至本判决生效之日止以本金10万元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。上述款项扣除被告已支付利息8.43元）。
三、被告王绍平、王永安赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告沈桂兰、韩芸在最高额保证合同约定的10万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3171元，由被告王绍平、王永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王美敏
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初266号
原告：张正贵，男，汉族，看守所工勤人员，住安徽省歙县。
被告：王峰，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：王良友，男，汉族，农民，系王峰的父亲。
原告张正贵诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程家宾独任审判，于2016年2月3日和2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张正贵、被告王峰的委托代理人王良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
张正贵诉称：2008年11月28日，王峰向张正贵购买强制式350搅拌机一台，价格26000元，并出具借条一张，约定还款日期为一个月。还款期限届满后，张正贵多次催讨，时至今日，王峰也未归还借款。为了维护自身的合法权益，现张正贵诉至法院，请求判令：1、王峰归还货款26000元；2、王峰承担本案的诉讼费用。
王峰在庭审中辩称：王峰确实在张正贵处购买了一台搅拌机，但由于搅拌机存在质量问题，张正贵因无法修好，致王峰的工地误工造成了很大的损失。其后王峰通知张正贵前来处理机器，但张正贵一直未处理。另买卖关系发生在2008年，当时虽向张正贵出具了欠条，但已过去这么多年，张正贵一直没有催讨该货款，故欠条早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回张正贵的诉讼请求
经审理查明：2008年11月28日，王峰向张正贵购买了一台强制式350搅拌机，并出具了一张欠条载明：“今到张正贵人民币贰万陆仟元整，还款日期一个月。欠款人王峰，2008年11月28日。”还款期限届满后，王峰迟迟未给付，故张正贵诉至法院维权。审理中，王峰以该债权请求权超过诉讼时效为由进行抗辩。张正贵以其曾经多次向王峰主张过债权，未超过诉讼时效。张正贵但其申请杜容梁出庭作证，但其杜容梁证词不足以证明张正贵向王峰主张债权，同时又张正贵未提交其他充分的证据证明。庭审中，因王峰不同意调解，致无法调解。
以上事实有张正贵提交的起诉状、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中双方约定还款期限为一个月，故诉讼时效应从2008年12月29日起算。张正贵主张曾多次向王峰主张过债权，但其未提交充分的证据证明诉讼时效发生中止、中断情形，故本院对其主张不予认定，对王峰提出的诉讼时效抗辩予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张正贵的诉讼请求。
本案受理费450元，减半收取计225元，由原告张正贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程家宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04804号
原告赵燕，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周文革（特别授权），男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市旧车交易市场有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道39号，组织机构代码20316757-2。
法定代表人幸兴，董事长。
委托代理人褚某（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号。
法定代表人陈树文。（未到庭）
原告赵燕与被告重庆市旧车交易市场有限公司（以下简称“旧车交易市场”）、被告重庆龙瑞汽车运输有限公司（以下简称“龙瑞汽车公司”）返还原物纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵燕及被告旧车交易市场的委托代理人褚某到庭参加了诉讼。被告龙瑞汽车公司下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵燕诉称：原告于2009年11月购得车牌号为渝A3E0**号的长安小型汽车一辆。原告连人代车出租给他人使用，现有两位固定客户，每位客户支付原告3500元/月。除此之外，原告另外有一些零散的货运业务。2014年11月，原告决定将渝A3E0**车辆报废，然后将渝A3E0**车辆的货运黄色通行证用于原告所购的新车使用（因报废本人的旧车才能取得本人新车的黄色通行证）。原告购买新车后，委托他人代办车辆的报废手续，遂将车辆停于华福路边，货车上张贴了黄色通行证，车钥匙也放在车上。后原告发现车辆遗失，遂报警。后原告查询得知原告所有的渝A3E0**号车辆被旧车交易市场出卖给龙瑞汽车公司。原告认为，旧车交易市场没有履行自己的义务，也没有原告在场及原告出具合法委托的情况下，开具了二手车销售统一发票并协助龙瑞汽车公司办理了相关的过户手续。原告认为，二被告的侵权行为给原告造成损失，原告所购新车因没有货车黄色通行证不能履行客运业务，同时，龙瑞汽车公司使用原告的货车，应支付原告使用费。故请求法院判令：一、旧车交易市场返还原告车牌号为渝A3E0**车辆及货车黄色通行证（车辆识别号为LSCAB13D19E051001）;二、旧车交易市场及龙瑞汽车公司连带支付原告从2014年11月27日起，按照7000元/月的标准计算至返还原告车辆时为止的汽车使用费；三、旧车交易市场及龙瑞汽车公司连带赔偿原告从2014年11月27日起，按照7000元/月的标准计算至返还原告车辆时为止的经营损失。
被告旧车交易市场辩称：原告所有的车辆丢失或被卖，均于旧车交易市场无关。旧车交易市场并非侵权人。且原告尚无证据证明其为渝A3E0**车辆的所有人。综上，请求驳回原告对被告旧车交易事故的诉讼请求。
被告龙瑞汽车公司未有答辩意见。
经审理查明：原告诉称其为渝A3E0**号的长安小型汽车的所有人，该货车上张贴有黄色通行证，原告口头委托他人代办车辆的报废手续，遂将车辆停于华福路边，车钥匙也放在车上，后原告发现车辆遗失，遂报警，原告查询得知原告所有的渝A3E0**号车辆于2014年11月27日被旧车交易市场出售给龙瑞汽车公司。原告遂以前述请求诉至本院。庭审中，原告针对其诉称，举示了机动车行驶证、机动车注册登记信息、委托书、刘杰身份证、二手车销售统一发票转移登机联等证据，均系复印件。旧车交易市场对原告举示的该组证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。本庭询问原告能否出示机动车行驶证及渝A3E0**号车辆注册登记证书的原件，原告陈述无原件。另，原告举示与大渡口区欧可包装制品厂签订的《租车协议》及与重庆格宁包装有限公司签订的《协议》各一份，拟证明原告的经营损失及汽车使用费，按照7000元/月的标准计算。旧车交易市场对该组证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。
以上事实有，当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产所有权人对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告诉称其为渝A3E0**号车辆的所有人，但庭审中并未举示充分的证据佐证其为权利人，同时，原告亦未举示充分证据证明渝A3E0**号车辆及车辆黄色通行证由旧车交易市场实际占有、使用。则原告要求旧车交易市场返还渝A3E0**号车辆、车辆黄色通行证的诉讼请求没有事实及法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。在此前提下，原告要求旧车交易市场、龙瑞汽车公司支付车辆使用费、赔偿营业损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕的诉讼请求。
案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由原告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓小晶
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 何利娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋 姝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第9号
上诉人（原审原告）：李欣竹，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：潘爽，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住黑龙江省双鸭山市。
上诉人李欣竹因不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
潘爽在原审时提出管辖权异议，认为本案不应由吉林市昌邑区人民法院管辖，请求将此案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院审理认为，虽然潘爽提供了黑龙江省双鸭山市尖山区人民政府八马路街道办事处与双鸭山市人民政府八马路街道办事处中植社区居民委员会于2012年4月16日出具的介绍信一份，证明潘爽从2010年3月31日开始至今居住在黑龙江省双鸭山市尖山区。但经原审法院调查核实，双鸭山市尖山区人民政府八马路街道办事处与双鸭山市人民政府八马路街道办事处中植社区居民委员会在开具介绍信时，均不知晓潘爽是否实际在该处居住，故该介绍信并不能证明潘爽的经常居住地在黑龙江省双鸭山市。关于李欣竹提出潘爽的经常居住地为吉林市昌邑区，并提供11份证据加以证明，经原审法院调查核实，吉林市昌邑区延安街道办事处嘉园社区委员会出具的证明一份，证明潘爽现不在吉林市昌邑区延安街道鸿博嘉园社区C3-4-51号居住，吉林市鸿博物业管理有限公司出具证明一份，证明鸿博嘉园C区3栋4单元402室业主为刘家富，并非潘爽，且李欣竹对吉林市昌邑区延安街道办事处嘉园社区委员会出具的证明并无异议，并承认鸿博嘉园C区3栋4单元402室业主不是潘爽，故李欣竹所提供证据亦无法证明潘爽的经常居住地为吉林市昌邑区。关于李欣竹提出本案案由为不当得利纠纷，应基于合同履行地在吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”原审法院认为，本案案由为不当得利纠纷，不适用有关合同纠纷的地域管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”本案中，双方所提供的证据经原审法院调查核实均无法确定潘爽的经常居住地，故潘爽的住所地为其户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，本案应由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，作出裁定。
原审裁定主文：被告潘爽对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。
上诉人李欣竹不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2012）昌民管字第11号裁定，驳回潘爽的管辖权异议申请。理由如下：本案案由为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地法院管辖。潘爽在本案诉讼前一年，经常居住地为吉林市昌邑区鸿博嘉园，而非户籍所在地，本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖。
本院认为：上诉人李欣竹主张潘爽的经常居住地为吉林市昌邑区，但吉林市昌邑区延安街道办事处嘉园社区委员会2012年2月15日出具的证明一份，证明潘爽现不在吉林市昌邑区延安街道鸿博嘉园社区C3-4-51号居住，吉林市鸿博物业管理有限公司出具证明一份，证明鸿博嘉园C区3栋4单元402室业主为刘家富，自2011年11月7日办理进户手续，入住至今。李欣竹对吉林市昌邑区延安街道办事处嘉园社区委员会出具的证明并无异议，并承认鸿博嘉园C区3栋4单元402室业主不是潘爽，故上诉人李欣竹主张潘爽的经常居住地为吉林市昌邑区证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的除外。”潘爽现住黑龙江省双鸭山市尖山区中植社区矿务局家属楼5栋3-501号，潘爽提供的证据不足以证明潘爽至起诉时，在现居住地已连续居住一年。因此，无法确定黑龙江省双鸭山市尖山区中植社区矿务家属楼5栋3-501号是潘爽的经常居住地。故本案应由被上诉人潘爽的户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，李欣竹的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年四月十九日
代理书记员 苏涤非
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2102号
原告：三明乐万家物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号，统一社会信用代码：91350425058406388U。
法定代表人：涂建裕，董事长。
委托诉讼代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所律师。
被告：章文生，男，1971年8月22日出生。
原告三明乐万家物业管理有限公司与被告章文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告三明乐万家物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明乐万家物业管理有限公司以与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明乐万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明乐万家物业管理有限公司负担。
审判员 林华杉
二〇一六年九月二十二日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1528号
案外人：夏碧波，男，1972年12月3日出生，汉族。
案外人：蔚香汉，女，1974年1月1日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人夏碧波、蔚香汉于2016年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人夏碧波、蔚香汉向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人夏碧波、蔚香汉撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人夏碧波、蔚香汉撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘新明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2761号
原告徐友，男，1958年11月1日生，汉族。
被告南京星曼照明电器经营部，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎115号五洲家具广场灯具厅1-8#。
经营者张菊芳，女，1967年5月2日生，汉族。
被告冯灵星，女，1993年9月3日生，汉族。
原告徐友与被告南京星曼照明电器经营部（以下简称星曼经营部）、冯灵星买卖合同纠纷一案，原告徐友于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员常乐适用小额诉讼程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐友，被告星曼经营部的经营者张菊芳，被告冯灵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友诉称，原告在被告灯具店购买灯具一批，约半年陆续损坏，造成了精神上和经济上的损失，包括另行购买灯具花费1400元；找工人换灯一天工资250元，共支出两天工资500元；支出上述1900元产生了一年利息损失106.4元。经公安派出所两次调解无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告另行购买灯具的价款1400元；2、被告赔偿原告工人换灯工资500元；3、被告赔偿原告利息106.4元；并由被告承担诉讼费用。
被告星曼经营部、冯灵星辩称，星曼经营部对于其售出的灯具承诺在售出一个月内未使用、不影响二次销售的情况下可以退货退款；在售出后一年质保期内，如确非人为原因损坏的，可以联系厂家进行调换；星曼经营部卖给原告的筒灯28元一盏，而进价只有27元一盏，原告在使用11个月后才到星曼经营部称灯有损坏，且未将灯具带来，现在离灯具售出已经两年时间，星曼经营部至今未看到损坏的灯具，原告不能证明灯具在质保期内损坏。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告星曼经营部系个体工商户，业主为张菊芳。被告冯灵星系星曼经营部的员工，亦为张菊芳的女儿。2013年12月3日，原告徐友从被告星曼经营部购买灯具一批，总价3030元，徐友以刷卡方式向星曼经营部付款；其中，购买四寸LED筒灯100盏、单价28元、总价2800元。被告星曼经营部的具体经办人为被告冯灵星。
2014年10月31日上午10时许，徐友前往星曼经营部交涉灯具的质量问题，与冯灵星发生纠纷，双方相互推搡、互有轻微伤。月牙湖派出所出警处理此纠纷，后组织徐友与冯灵星调解两次未果。2015年5月5日，徐友与冯灵星在月牙湖派出所民警的主持下达成调解协议书，原意通过人民法院诉讼解决。
庭审中，原告徐友为证明被告出售的筒灯存在质量问题，向法庭提供了南京市玄武区孝陵卫街道小卫街社区居民委员会于2015年12月1日出具的证明，内容为：兹有我社区，由于灯具质量原因，在安装后不久（约不超过半年）陆续损坏，随后经过两次更换，特此证明。经质证，被告星曼经营部、冯灵星对于该证明形式上的真实性不持异议，但对其内容的真实性不认可，证明中称灯具在不超过半年损坏，但两被告从未看到损坏的灯具。
原告徐友为证明因被告出售的筒灯存在质量问题，其另行购买筒灯50盏、花费1400元，向法庭提供了南京市白下区涛博灯饰经营部出具的收据两份，一份于2014年10月27日出具，载明收款事由为4寸358、保用三年、金额700元；另一份于2015年1月13日出具，载明收款事由为4寸7瓦358LED白筒灯、保用三年、金额700元，上方还标有“孝陵卫筒灯LED35×20盏”字样。经质证，被告星曼经营部、冯灵星对于两份收据的关联性不予认可，认为无法证明原告所购筒灯系用于调换星曼经营部出售的筒灯，而且收据上写的灯每台35元、只有20盏。
原告徐友为证明因被告出售的筒灯存在质量问题，原告请工人换灯支出工资600元，现原告向被告主张500元，向法庭提供了收条两份，一份系魏长松于2014年10月28日出具，且魏长松到庭认可该收条由其出具，主要内容为“今有魏长松收到孝陵卫社区安装灯具工资300元”；另一份系张燕春于2015年1月20日出具，主要内容为“今收到孝陵卫铁匠营社区文化室灯具更换工资300元”。经质证，被告星曼经营部、冯灵星对于两份收条的真实性和关联性均不予认可。
本案审理过程中，本院组织双方当事人对于案涉损坏的灯具进行勘验，原告徐友向法庭出示了11个筒灯，被告星曼经营部、冯灵星认可原告徐友出示的11个筒灯系星曼经营部所售，但认为与其配套的11个恒流电源驱动器非其所售，被告同意为原告更换11个筒灯（不含驱动器）。原告徐友陈述，被告所售与筒灯配套的驱动器未损坏，故只更换了筒灯、未更换驱动器，实际损坏的筒灯不止11个，但目前原告处只保留了11个坏灯，其余损坏的筒灯已经灭失；同时，原告徐友明确本案要求被告赔偿筒灯损坏造成的实际损失，而非要求被告退货或换货。
以上事实，有双方当事人陈述及原告徐友提供的销货清单、pos机刷卡单、收据两份、收条两份、月牙湖派出所调解协议书、南京市玄武区孝陵卫街道小卫街社区居民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告徐友与被告星曼经营部之间就28盏筒灯形成的买卖合同关系有原告提供的销货清单及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告冯灵星作为被告星曼经营部的员工具体经办向原告徐友出售灯具的事宜系履行职务的行为，非个人行为，被告冯灵星并非买卖合同当事人，故原告向被告冯灵星主张因货物质量问题引起的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈述被告星曼经营部所售与筒灯配套的驱动器未损坏，只是筒灯损坏，但未能举证证明被告星曼经营部出售的筒灯具体损坏数量和原因，仅提供的11盏损坏的筒灯亦无法证明其损坏时间。而灯泡系易耗品，被告星曼经营部自认质保期一年，具有合理性。原告于2013年12月3日从被告星曼经营部购得28盏筒灯，至其2014年10月31日向被告星曼经营部主张质量问题时已近一年之久，至其向本院提起诉讼近两年之久，原告未能固定证据证明一年保质期内筒灯因自身质量问题损坏的数量，应承担相应举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐友的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐友负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常乐
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 王敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保9号
申请人湖南成兴基础工程有限公司，住湖南省株洲市。
法定代表人何能武，董事长。
被申请人湖南尔康制药股份有限公司，住长沙市浏阳经济开发区。
法定代表人帅放文，董事长。
申请人湖南成兴基础工程有限公司于2017年2月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖南尔康制药股份有限公司名下账户资金（账号为：66180155200000099，开户行为：上海浦东发展银行股份有限公司长沙生物医药支行）人民币陆拾伍万整（￥650000）。申请人就其保全购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为湖南成兴基础工程有限公司的财产保全申请承担连带责任担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南尔康制药股份有限公司名下账户资金（账号为：66180155200000099，开户行为：上海浦东发展银行股份有限公司长沙生物医药支行）人民币陆拾伍万整（￥650000）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年二月一十六日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保9号申请人湖南成兴基础工程有限公司，住湖南省株洲市。法定代表人何能武，董事长。被申请人湖南尔康制药股份有限公司，住长沙市浏阳经济开发区。法定代表人帅放文，董事长。申请人湖南成兴基础工程有限公司于2017年2月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖南尔康制药股份有限公司名下账户资金（账号为：66180155200000099，开户行为：上海浦东发展银行股份有限公司长沙生物医药支行）人民币陆拾伍万整（￥650000）。申请人就其保全购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为湖南成兴基础工程有限公司的财产保全申请承担连带责任担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南尔康制药股份有限公司名下账户资金（账号为：66180155200000099，开户行为：上海浦东发展银行股份有限公司长沙生物医药支行）人民币陆拾伍万整（￥650000）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年二月一十六日书记员  陈雅芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4863号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：靳强，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告靳强供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0203执20号
申请执行人：董德兴，男，汉族，1964年。
被执行人：李道华，男，汉族，1967年。
被执行人：焦喜云，女，汉族，1964年。
本院在执行董德兴与李道华、焦喜云借款合同纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)兵0203执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 涛
二〇一八年七月六日
书记员 牛思睿
1
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第899号
原告苏勇，男，1959年3月6日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区富强路9号街坊49栋44号，身份证号：150204195903062133。
被告李秉玮，男，1972年4月20日出生，汉族，住邢台市桥西区北大汪村4楼3单元301室，身份证号：130503197204202710。
本院在审理原告苏勇诉被告李秉玮民间借贷纠纷一案中，原告苏勇于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏勇撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告苏勇负担。
审判长 杜宗凡
审判员 张丽娜
陪审员 苗 壮
二〇一三年八月二十日
书记员 李 萌
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初319号
原告邹世美，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人李云华，四川恒进律师事务所律师。
被告杨恒旭，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告邹世美与被告杨恒旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员陈绍远适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹世美及其委托代理人李云华到庭参加诉讼，被告杨恒旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹世美诉称：2015年6月25日至2015年10月22日期间，被告以资金周转困难为由,先后四次向原告借款22600元,还款期为2015年腊月20日(公历2016年1月29日)，杨和山、江云华为见证人且在借条上签字见证借款事实；到约定还款时，原告向被告催还借款，被告总是以各种借口拖欠不还借款至今。请求人民法院判令被告：1、判决被告偿还原告借款本金22600元；2、判决被告支付原告逾期还款资金占用期间利息（从2016年1月30日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告邹世美就其诉讼主张，向本院提供了身份证、借条等证据，用以证明其身份情况和被告向其借款的事实。
被告杨恒旭未作答辩。
经审理查明：被告杨恒旭于2015年7月24日向原告邹世美出具《借条》，载明“(今借到周仕美6000元人民币（大写：陆仟圆整），(借款用途：交麻线街38号门市8、9、10月份房租，(借款期限：最迟还款腊月20日，见证人杨恒川、江云华”；2015年8月30日向原告邹世美出具《欠条》，载明“今欠周仕美现金2700元整（贰仟柒佰圆整），还款日期：腊月20日还清”；2015年9月25日向原告邹世美出具《借条》，载明“今借到周仕美现金2200元（贰仟贰佰圆整），还款日期2015年腊月20日全部还清，如果不还周仕美可直接收取房屋等财产，见证人杨和山”；2015年10月22日向原告邹世美出具《借条》，载明“今借到周仕美现金8400元（捌仟肆佰圆整），其余3300元（叁仟叁佰圆整）是一起用的，还款日期腊月20日”。上述借款到期后被告未履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告杨恒旭四次向原告借款，原告主张其中2015年10月22日被告杨恒旭向原告邹世美出具《借条》中载明“其余3300元是一起用的”，系债权、债务关系形成后，原、被告共同使用的并不影响债权、债务关系的变更，应当计入借款本金以内共计本金为22600元。本院认为债权、债务关系形成后，债务人对所借款项如何支配并不影响债权、债务关系的成立，本院对原告还款本金22600元的主张予以支持。原告要求被告从逾期还款之日即2016年1月30日起按照年利率6%支付所欠借款相应利息直至付清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨恒旭在本判决生效之日起十日内返还原告邹世美借款本金22600元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2016年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如被告杨恒旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由被告杨恒旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈绍远
二〇一六年五月十八日
书 记 员 成相君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00413号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人熊启辉，男，1947年7月23日出生，汉族。
被执行人陈汉珍，女，1948年12月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）汉民二初字第755号民事判决书，于2012年2月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2248元，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊启辉、陈汉珍的银行存款或收入计人民币158801元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通�为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一二年五月三日
书记员 周中川
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1446号
原告：苏某某，男，汉族，现住包头市。
委托代理人：毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所。（特别授权）
被告：包头某某有限公司
法定代表人：柴永成，系该单位执行董事
组织机构代码：67438384-5
住所地：包头市
委托代理人：王新，系该单位法律事务室主任
本院在审理原告苏栓柱诉被告包头铝业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年08月28日向本院申请撤回对被告包头铝业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏栓柱撤回起诉。
案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 敏
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初116号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邝卫文，男，1969年4月29日出生于广东省广州市，汉族，大学专科文化，个体户，住广东省广州市从化区。因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
辩护人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人邝卫文犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人邝卫文及辩护人郭杏珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日9时20分许，被告人邝卫文驾驶粤Ａ×××××号牌凯迪拉克小汽车途径广东省广州市从化区街口街河滨北路路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪对其进行酒精测试，结果为213mg/100ml。随后对被告人邝卫文进行抽血检验，经南方医科大学司法鉴定中心检测，被告人邝卫文血液中酒精含量为231.7mg/100ml。
上述事实，被告人邝卫文在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被告人邝卫文的供述，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，现场抓获及抽血照片，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询表，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人邝卫文对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见：对指控被告人犯危险驾驶罪没有意见，被告人是初犯、偶犯，归案后能够如实供述，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人邝卫文犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人邝卫文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人不符合缓刑的适用条件，故本院不予采纳；其他辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人邝卫文判处拘役二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝卫文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 罗 婕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邓少娟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1625号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人封兵林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03591号，依法向被执行人封兵林发出执行通知书，责令被执行人封兵林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封兵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封兵林（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币574000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 蓝天辰
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审17号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人万海平
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第302号行政处罚决定书中责令被执行人退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人万海平自2015年11月起至今，在凤山镇桥南南方宾馆对面蔬菜店处，占用城市道路8平方米经营蔬菜、猪肉，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年5月5日对被执行人万海平作出责令退出所占用的城市道路，并处罚款3000元的行政处罚决定。罚款限万海平自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第302号行政处罚决定书中责令被执行人万海平退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 闵 敏
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初40号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘明明，男，1990年1月10日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2017年11月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月24日被迁西县公安局取保候审，同年12月27日被迁西县人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘明明犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人刘明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日16时许，被告人刘明明在迁西县汉儿庄乡鸽子峪村酒后滋事将一糖葫芦买卖人的糖葫芦损坏，后向迁西县公安局汉儿庄乡派出所报警并辱骂接警人员，汉儿庄乡派出所接警后由民警赵瑞彬带领协警朱保国、舒某等人前往鸽子峪村出警，到达现场后发现被告人刘明明手持木棍有危害社会的隐患，遂要求被告人刘明明到派出所接受调查，在派出所协警人员驾驶警车带离被告人刘明明过程中，被告人刘明明强行下车，后手持木棍走向村内，为防止被告人刘明明继续危害社会治安，派出所协警对被告人刘明明予以看护录像取证，而后被告人刘明明使用木棍殴打民警赵瑞彬及协警舒某，后被赵瑞彬等人强行带离现场，带离过程中被告人刘明明又对赵瑞彬进行踢踹，朝朱保国身上乱吐吐沫，并将警车的右后车门踹坏。公诉机关认为被告人刘明明之行为已构成妨害公务罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人刘明明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、纪某、刘某的证言，扣押清单及照片，音像资料制作说明、录像光盘，情况说明，出警经过，到案说明，被告人户籍证明信，被告人刘明明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明明滋事在先谎报警情，后使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明明到案后如实供述自己的犯罪事实，取得谅解，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘明明犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
二、作案工具栗木棍子一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员杨有保
二○一八年二月五日
书记员闻冬晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初40号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人刘明明，男，1990年1月10日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2017年11月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月24日被迁西县公安局取保候审，同年12月27日被迁西县人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘明明犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人刘明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月2日16时许，被告人刘明明在迁西县汉儿庄乡鸽子峪村酒后滋事将一糖葫芦买卖人的糖葫芦损坏，后向迁西县公安局汉儿庄乡派出所报警并辱骂接警人员，汉儿庄乡派出所接警后由民警赵瑞彬带领协警朱保国、舒某等人前往鸽子峪村出警，到达现场后发现被告人刘明明手持木棍有危害社会的隐患，遂要求被告人刘明明到派出所接受调查，在派出所协警人员驾驶警车带离被告人刘明明过程中，被告人刘明明强行下车，后手持木棍走向村内，为防止被告人刘明明继续危害社会治安，派出所协警对被告人刘明明予以看护录像取证，而后被告人刘明明使用木棍殴打民警赵瑞彬及协警舒某，后被赵瑞彬等人强行带离现场，带离过程中被告人刘明明又对赵瑞彬进行踢踹，朝朱保国身上乱吐吐沫，并将警车的右后车门踹坏。公诉机关认为被告人刘明明之行为已构成妨害公务罪。特提起公诉，请依法惩处。上述事实，被告人刘明明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、纪某、刘某的证言，扣押清单及照片，音像资料制作说明、录像光盘，情况说明，出警经过，到案说明，被告人户籍证明信，被告人刘明明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明明滋事在先谎报警情，后使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明明到案后如实供述自己的犯罪事实，取得谅解，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘明明犯妨害公务罪，免予刑事处罚。二、作案工具栗木棍子一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员杨有保二○一八年二月五日书记员闻冬晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5562号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，组织机构代码：79770513-8。
法定代表人：李宜心。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海区九ＸＸ鸿发展公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇农业大厦三楼。
法定代表人：何志传。
被执行人：佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路66号。
法定代表人：谭宏生。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人佛山市南海区九ＸＸ鸿发展公司、佛山市南海区九江镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4435号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1350000元、至2016年2月29日止的利息3227067元及从2016年3月1日起至实际清偿日止以上述本金按月利率9‰计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年七月二十日
书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5562号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，组织机构代码：79770513-8。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区九江华鸿发展公司，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇农业大厦**/div> 法定代表人：何志传。 被执行人：佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路**/div> 法定代表人：谭宏生。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人佛山市南海区九江华鸿发展公司、佛山市南海区九江镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4435号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1350000元、至2016年2月29日止的利息3227067元及从2016年3月1日起至实际清偿日止以上述本金按月利率9‰计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年七月二十日 书记员  梁健明
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昆民执字第97-1号
申请执行人杨灿娟，女，白族。
被执行人林义坚，男。
被执行人陈晓枫，男。
杨灿娟申请执行林义坚、陈晓枫财产损害赔偿纠纷一案，根据云南省高级人民法院已经发生法律效力的（2011）云高民三终字第68号民事判决书，二被执行人应当履行344093.93元及利息的还款义务。该案在执行过程中，两被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）昆民执字第97号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月十八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）昆民执字第97-1号申请执行人杨灿娟，女，白族，1983年12月21日出生，云南省人，住大理州剑川县。被执行人林义坚，男，1968年2月8日出生，台湾台北人，住昆明市五华区。被执行人陈晓枫，男，1970年8月30日出生，台湾台北人，住昆明市。杨灿娟申请执行林义坚、陈晓枫财产损害赔偿纠纷一案，根据云南省高级人民法院已经发生法律效力的（2011）云高民三终字第68号民事判决书，二被执行人应当履行344093.93元及利息的还款义务。该案在执行过程中，两被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）昆民执字第97号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年三月十八日书记员  董欣星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4242号
原告：任贤平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告任贤平诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月12日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告任贤平到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金45421元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年8月18日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层E区11089号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述被告已支付前四期租金，尚欠第五至六期半年度经营回报收益共计45421元未付。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付第五至六期经营回报收益合计45421元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任贤平第五至六期（2014年10月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计45421元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，减半收取468元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月六日
书记员 周洪杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3813号
原告任丘市农村信用合作联社，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告张克胜。
被告赵建德。
委托代理人赵建民。
被告王福来。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张克胜、赵建德、王福来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告赵建德的委托代理人赵建民及王福来到庭参加诉讼，被告张克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告张克胜于2007年11月6日在任丘市农村信用合作联社东大坞分社申请贷款20000元，由赵建德、王福来提供连带责任担保。双方签订了农户联保借款协议，协议约定还款日期为2008年11月5日，利率为10.3275‰，期间实行按季结息，到期还清本息，保证期间自借款之日起，至借款到期之日起二年。借款到期后，被告张克胜未按合同约定履行还款义务，被告赵建德、王福来亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金20000元，利息1878.60元（利息算至2009年3月19日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张克胜偿还原告借款本金20000元，利息1878.60元（利息算至2009年3月19日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的其他费用由被告张克胜承担。被告赵建德、王福来对上述给付负连带责任。
被告张克胜未答辩。
被告王福来辩称，原告所诉是事实，该贷款中我是担保。
被告赵建德辩称，原告所诉是事实，本案中我只是承担担保责任。
经审理查明，2007年11月6日，原告下属的分支机构任丘市农村信用合作联社东大坞分社与被告王福来、赵建德、张克胜签订农户联保借款协议，协议约定：三被告组成联保小组，从2007年11月6日至2009年11月5日止，小组中其中任何一人向原告借款，其余二人承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至债务履行期届满之日起二年。2007年11月6日，张克胜向任丘市农村信用合作联社东大坞分社借款20000元，借款期限自2007年11月6日至2008年11月5日止，贷款利率为月息10.3275‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告张克胜未按约定履行还款义务，被告赵建德、王福来作为连带责任保证人亦未按约定履行担保义务。2008年12月27日，原告与三被告重新达成还款协议，约定上述借款张克胜于2012年12月27日还清，赵建德、王福来继续承担保证责任至协议还款计划期届满二年。现已逾期，至今尚欠原告借款本金20000元，利息1878.60元（利息算至2009年3月19日）。
上述事实有原告和被告赵建德、王福来的陈述和原告提供的农户联保借款协议一份、借款借据一份、利息清单一份、还款协议一份、企业法人营业执照一份以及三被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，三被告与任丘市农村信用合作联社东大务分社订立的农户联保借款协议及还款协议系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张克胜支付借款履行了自己的义务，而被告张克胜未按协议约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告赵建德、王福来作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。因任丘市农村信用合作联社东大务分社系任丘市农村信用合作联社下属分支机构，故原告任丘市农村信用合作联社有权要求三被告向其履行义务。现原告要求被告张克胜按合同约定偿还原告借款本息，被告赵建德、王福来承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克胜于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息1878.60元（利息算至2009年3月19日，以后利息顺延计算至借款本息应还清之日止）。
二、被告赵建德、王福来对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告赵建德、王福来承担连带保证责任后，有权向被告张克胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告张克胜承担，被告赵建德、王福来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一四年十一月三日
书记员 张 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3683号
原告：杨秋云。
委托代理人（特别授权）：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：刘建兰。
委托代理人（特别授权）：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告杨秋云诉被告刘建兰不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员周国鑫独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡莉娜，被告刘建兰及其委托代理人李聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋云诉称：原告原是绍兴县庆盛纺织厂的员工，单位给原告缴纳了各项社会保险。后原告辞职离开该工作单位。2015年原告欲将自己在绍兴县庆盛纺织厂的社会保险和自己现在的社会保险并到一处时发现自己在绍兴县庆盛纺织厂的社会保险已经于2002年10月17日被被告刘建兰以外来务工一次性退还的方式领取。被告的该行为直接导致原告13个月的社会保险缴纳缺失。原告为此多次找被告沟通处理此事，但被告拒绝承担任何补偿责任，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1.依法判令被告返还原告人民币494.96元，并补偿原告损失10153元整，总计人民币10647.96元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建兰辩称：1.被告不构成不当得利，被告系职务行为并且没有因此受益。被告受绍兴县庆盛纺织厂的指派到社保部门退还原告社保帐户中个人缴纳的部分，社保部门交给被告一张现金支票，被告将现金支票交由所在单位入帐，社保退款并没有落入被告手中。绍兴县庆盛纺织厂系集体所有制性质的福利企业，后来因为公司制改革，绍兴县庆盛纺织厂已于2003年12月19日注销。被告在社保局查询现金支票存根为：绍兴县农村信用合作社现金支票存根，编号为00888140，出票日期为2002年11月14日，收款人为杨秋云9等人，鉴于绍兴县庆盛纺织厂已不存在，不能出示相关证明，法庭可向相关银行调查核实。2.本案属于社会保险征缴事宜，不属于民事纠纷。最高人民法院已明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。在当前社会管理制度下，个人部分也是不能退回的，原告拟通过诉讼的形式将个人缴纳部分收入囊中，不符合有关社会管理制度。3.被告受单位指派退回外来务工人员的个人缴纳部分不违约，在退款的手续上，社保部门均是盖章同意退回的。另外，在当时的时代背景下，绍兴县庆盛纺织厂响应政府号召，考虑到外来务工人员流动性强，不愿意从其工资中扣缴个人应承担部分，于是绍兴县庆盛纺织厂就暂为这些外来务工人员垫付个人应承担的部分，但很多外来务工人员经常都是未与厂里做任何通报就自行离职，原告即系相应人员，导致绍兴县庆盛纺织厂无法最终从其工资中扣回。因此，被告受单位指派退回外来务工人员个人缴纳部分是有正当理由的。4.本案诉请中，原告既主张不当得利，又要求赔偿损失，法律关系不明，二者不能兼得。原告要求赔偿损失10153元没有法律依据和事实依据。5.本案系2002年10月17日发生的事情，现在已经过去十几年了，原告提起诉讼，早已超过诉讼时效。
综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告均系原绍兴县庆盛纺织厂（主管部门：绍兴县杨汛桥镇人民政府，已于2003年12月19日因其他原因被注销）的员工。原告在职期间，绍兴县庆盛纺织厂为其缴纳社会保险，后原告离职。2002年10月17日被告受用人单位绍兴县庆盛纺织厂指派，向原绍兴县社会保险基金管理中心办理原告等9人“外来工一次性退还”的社会保险退费手续，2002年11月14日绍兴县社会保险基金管理中心共退还杨秋云等9人名下的社会保险费3517.55元，现金支票由被告领取，其中原告名下为494.96元，现原告以被告收取上述款项属不当得利为由起诉要求被告返还494.96元并补偿因社会保险缴纳缺失所造成的损失10153元，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的由绍兴县社会保险事业管理局出具的《一次性支付清单》一份，被告提供的《非公司企业法人基本情况（注销）》一份、日期为2002年10月17日的《绍兴县城镇企业职工社会保险减少（转出）表》一份、出票日期为2002年11月14日的现金支票存根一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对人来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案中，被告受单位指派办理原告等9人“外来工一次性退还”的社会保险退费手续，事实清楚，证据确凿，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告办理原告等9人的“外来工一次性退还”的社会保险退费手续，其法律后果依法应由用人单位承担，被告履行职务的行为并不构成不当得利，现原告以不当得利为由要求被告退还上述退费并补偿损失，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。基于上述原因，本案对原告诉讼有否超过诉讼时效的问题不再审及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秋云的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告杨秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费66元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 李琼珏
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢46号
关于申请执行人冯世忠与被执行人李玉梅民间借贷纠纷一案，本院(2011)庆西民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯世忠于2012年3月13日向本院申请强制执行，请求：被执行人李玉梅归还冯世忠借款20200元。案件受理费525元，由冯世忠负担，李玉梅负担400元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人冯世忠与被执行人李玉梅达成执行和解协议，故本院于2012年12月12日以（2012）庆西执字第257号执行裁定书终结本案的本次执行程序。后因被执行人李玉梅未按执行和解协议履行，故本院于2014年1月恢复对本案的执行。恢复执行中，被执行人李玉梅共履行18121.84元。剩余执行款申请执行人冯世忠自愿予以放弃，本案现已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2011)庆西民初字第1510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯世忠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币290元已由被执行人李玉梅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2011)庆西民初字第1510号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执675号
申请执行人杨支军，男，1967年8月23日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人钟一蓉，女，1959年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人孙劲，男，1959年10月11日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币400,000元。申请执行人杨支军以被执行人钟一蓉、孙劲至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第805号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟一蓉、孙劲支付借款本金人民币400,000元以及逾期利息，保全费人民币3,520元，案件受理费人民币9,800元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人钟一蓉名下有房产(本市长宁路XXX弄XXX号XXX室、长宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室)，本院依法查封被执行人名下的房产，其中长宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室系浦东法院正式查封且系被执行人钟一蓉与孙劲共有，本院轮候查封，故该房产暂时不具备处置条件，长宁路XXX弄XXX号XXX室系被执行人钟一蓉与他人共有，本院正在就长宁路XXX弄XXX号XXX室房产进行评估拍卖该房产以偿还本案债务事宜，拟启动本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房产评估拍卖程序，因评估拍卖周期较长，整个过程暂未完结。除上述房产外，被执行名下无银行存款、证券等可供执行的财产，经查被执行人钟一蓉名下有车辆一部，亦被其他法院查封，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人钟一蓉、孙劲纳入失信人员名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房产暂在评估拍卖过程中，其他财产暂不具备处置条件，故本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执675号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年六月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第036号
罪犯杨恩念，男，土家族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨恩念因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2010年5月26日以（2010）尧刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2009年09月15日起至2018年09月14日止），并处罚金6万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨恩念在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余1.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩念减去有期徒刑一年二个月。
（刑期从2009年09月15日起至2017年07月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第38号
申请执行人赵立东，男性，汉族，地址九台市。
被执行人赵金华，女性，52岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年1月9日立案执行赵立东与赵金华其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民重字第35号法律文书，被执行人赵金华应将房屋交付申请执行人赵立东。在执行过程中查明，被执行人赵金华已将卖给申请人赵立东的房屋又卖给了案外人，并已由案外人实际占有居住，此案因涉嫌构成诈骗罪，已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）九民重字第35号法律文书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 杨旭耀
代理审判员 姜玉满
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 程