陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8647号
上诉人（原审原告）：陕西航空医科职业技术学校，住所地陕西省西安市阎良区国家航空基地飞豹路。
法定代表人：张玉荣，该校校长。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:甘肃省第二安装工程公司陕西分公司，住所地西安市碑林区东关南街卧龙巷1号西安综合职专图书楼二层。
负责人:李晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人:付琳，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:甘肃省第二安装工程公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人：庞忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付琳，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人陕西航空医科职业技术学校（以下简称：航空技校）因与被上诉人甘肃省第二安装工程公司陕西分公司（以下简称：甘肃二安陕西分公司）、被上诉人甘肃省第二安装工程公司（以下简称：甘肃二安）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航空技校委托诉讼代理人李海，被上诉人甘肃二安陕西分公司与被上诉人甘肃二安共同委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航空技校上诉请求：1、依法撤销原判，改判甘肃二安陕西分公司和甘肃二安连带返还航空技校50万元，并承担该款自2012年1月13日至给付之日的同期银行贷款利息；2、一、二审诉讼费由甘肃二安陕西分公司和甘肃二安负担。事实及理由：航空技校因教学需要建三栋学生宿舍楼，其中1号宿舍楼是在未招标及相关批准手续未办理情况下，与甘肃二安陕西分公司签订了施工合同。后因当地村民要求承包土方开挖及回填，双方订立了“补充说明”，土方开挖由甘肃二安陕西分公司于当地政府商谈。1号楼由当地村民组织开挖回填，由于甘肃二安陕西分公司迟迟不进入工地，一同建设的三栋宿舍楼，只有l号楼不能动工，无耐航空技校与第三方协商，由第三方完成了1号楼的建设，但晚于其它二栋楼近半年时间。该合同订立前，甘肃二安陕西分公司代理人尹凌宵因挂靠他人资质，承建航空技校的教学楼，双方比较熟悉，合同订立后，尹凌宵请求航空技校向甘肃二安陕西分公司予借工程款50万元，航空技校基于业务关系的存在，向甘肃二安陕西分公司汇付了50万元。现航空技校请求返还予借款，不存在时效超期的事实。原审中，甘肃二安陕西分公司先是否认予借款的事实，不承认收到50万元，之后又编造50万元是对其已干工程的赔偿款。甘肃二安陕西分公司自合同订立及工程完工，未进入过工地，未投入人力和财力，而一审法院却在没有任何证据的前提下，认定：“甘肃二安陕西分公司进场进行基础处理”、“甘肃二安陕西分公司见于双方关系，同意航空技校给付赔偿款50万后离场”，该认定有损航空技校的利益。同时，甘肃二安陕西分公司已于航空技校达成赔偿协议，赔偿其50万元，也是不尊重事实之说法。故航空技校认为，双方间虽订立了施工合同，但实际上并未履行，甘肃二安陕西分公司收到航空技校50万元工程款是客观事实，航空技校随时向甘肃二安陕西分公司主张返还工程款，不存在诉讼时效超期。
甘肃二安陕西分公司及甘肃二安答辩称，2010年左右尹凌霄用其他公司的名义承建航空技校的教学楼，工程进行中，经协商，航空技校将1号宿舍楼交于甘肃二安陕西分公司承建。合同签订后，甘肃二安陕西分公司进行了前期人力机械及施工组织筹划，施工人员也进入工地进行了前期处理工作，一审中提交了为该工程签订的机械租赁合同以及施工人员的劳务合同。期间，甘肃二安陕西分公司曾与航空技校因土方价格签订了“补充说明”，但由于当地村民阻挠以及航空技校与当地村民其他纠纷导致甘肃二安陕西分公司不能正常施工，为此航空技校找到甘肃二安陕西分公司，经过协商，航空技校以愿意出50万元为由要求其公司退出涉案工程，后航空技校通过银行汇款向甘肃二安陕西分公司支付了50元赔偿款，双方解除该施工合同。对该50万元所涉事实航空技校在2012年1月份就该知道自己的权益受到侵害，但航空技校在事情过后的2016年才主张自己的权益，已超过了法定的诉讼时效期间。据上，航空技校上诉事实和理由与客观事实不符，一审判决正确，应予维持。
航空技校向一审法院起诉请求：1、甘肃二安陕西分公司和甘肃二安连带返还航空技校50万元，并承担该款自2012年1月13日至给付之日的同期银行贷款利息；2、一、审诉讼费由甘肃二安陕西分公司和甘肃二安负担。
一审法院认定事实：2011年10月25日，因教学需要，发包方航空技校与承包方甘肃二安陕西分公司就航空技校1号学生宿舍楼工程签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定：航空技校将其位于西安市阎良区国家航空基地校园内1号学生宿舍楼工程承包给甘肃二安陕西分公司;结构形式为砖混结构、层数为五层、建筑面积7675.2平方米、资金来源为自筹;承包范围为1号学生宿舍楼，从土方开挖至工程竣工所包括的全部土建、给排水、电气、采暖、消防等专业的工程内容、具体工程内容以施工图纸和预算报价书为准；不包括的工程范围为散水外室外总体道路、管网等；合同工期总天数215天，开工日期：2011年10月31日，竣工日期：2012年5月31日；合同总价款为10090000元。合同签订后，甘肃二安陕西分公司进场进行基础处理。后双方又于2011年11月15日签订“补充说明”，写明：“1、土方由乙方和当地政府谈定。甲方以超出部分（标底灰土单价70元/m³，挖基础土方10.56元/m³）。超出部分由甲方补偿。2、此合同单价为包定不再考虑上下浮动的价格因素。”2012年1月12日，航空技校通过工商银行向甘肃二安陕西分公司汇款50万元。同年1月16日，甘肃二安陕西分公司出具收款收据一份。2012年6月，该工程由另一建筑队进行了施工。
一审法院认为，航空技校与甘肃二安陕西分公司于2011年10月25日订立的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应当严格恪守。合同约定资金来源系自筹，双方因故致签订的施工合同没有正常履行。于2012年1月12日，航空技校通过中国工商银行向甘肃二安陕西分公司汇款50万元。航空技校主张甘肃二安陕西分公司返还向其所借50万元工程款，因航空技校未提交预借工程款的相关证据，于法无据，不予支持。又该涉案工程已于2012年6月交由另一建筑队进行了施工，且施工完毕，致航空技校与甘肃二安陕西分公司订立的建设工程施工合同不能正常履行。航空技校从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即航空技校于2012年6月将该工程由另一建筑队进行施工时计算，至2016年3月8日航空技校向法院提起诉讼，已超过二年诉讼时效，亦已丧失胜诉权，故航空技校的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百一十九条的规定，遂判决：驳回陕西航空医科职业技术学校的诉讼请求。本案案件受理费8800元由航空技校负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。另查，航空技校与甘肃二安陕西分公司签订的《建设工程施工合同》约定合同解除后，甘肃二安陕西分公司应妥善做好己完工程和己购材料、设备的保护和移交工作，按航空技校的要求将自有机械设备和人员撤出施工场地；航空技校应为甘肃二安陕西分公司撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款；除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。
二审庭审中，针对双方争议的航空技校所付50万元性质及甘肃二安陕西分公司是否进行施工的问题，航空技校称，合同约定施工方资金来源是自筹，但因甘肃二安陕西分公司代理人尹凌宵提出春节后原材料会涨价，要求航空技校先借50万元周转购买原材料，就借给了甘肃二安陕西分公司50万元，双方对借款期限没有约定。一审庭审中，航空技校称，涉案工程的土方开挖和灰土的回填双方在补充协议里说得非常清楚，由甘肃二安陕西分公司和当地村委会商定，但甘肃二安陕西分公司迟迟不进工地，无奈之下，航空技校在2012年6月将工程包给他人才开始施工。甘肃二安陕西分公司二审庭审中称，双方在签订合同之前，甘肃二安陕西分公司就进工地开始了施工，做了三通一平和少量的土方开挖，后当地村民阻挠没能继续施工，甘肃二安陕西分公司的实际施工人尹凌宵曾与航空技校校长口头达成赔偿其前期进入工地费用的协议，协议达成后双方就解除了合同，退场时与航空技校进行了结算。一审庭审中，甘肃二安陕西分公司称，航空技校所汇的50万元是当地村民阻止甘肃二安陕西分公司施工，让甘肃二安陕西分公司退出项目给的赔偿款。为此甘肃二安陕西分公司在一审中提交的证明其已进入工地施工的证据是《临建彩钢活动板房分包合同》及《土建工程劳务分包合同》复印件。另本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，航空技校与甘肃二安陕西分公司签订的《建设工程施工合同》为有效合同。航空技校基于与甘肃二安陕西分公司之间的施工合同关系汇给了该公司50万元，航空技校所提供的证据虽不能证明双方之间是借款关系，但由于甘肃二安陕西分公司应对收取的50万元主张是补偿款一节负有举证责任，但在本案审理中，其既没有提供证明其人员、机械进入工地施工完成三通一平及少量土方开挖的证据，也没有证明支付人员工资及机械费用的证据，更没有提供证明其机械设备和人员撤出施工场地时，其按合同约定与航空技校结算所发生费用，且航空技校同意补偿其50万元的相关证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因甘肃二安陕西分公司不能证明其占有航空技校50万元款项是航空技校对其完成工程的补偿款，故甘肃二安陕西分公司和甘肃二安应向航空技校返还该笔款项并承担该笔款项银行利息。至于航空技校主张权利的诉讼时效应从其起诉之日起计算，航空技校向甘肃二安陕西分公司和甘肃二安主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，航空技校上诉主张部分成立，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初459号民事判决；
二、甘肃省第二安装工程公司陕西分公司和甘肃省第二安装工程公司返还陕西航空医科职业技术学校50万元，并承担该款自2016年3月8日至给付之日利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
一、二审案件受理费17600元，由陕西航空医科职业技术学校负担3520元，由甘肃省第二安装工程公司陕西分公司和甘肃省第二安装工程公司负担14080元。
审判长 文 艳
审判员 张桂春
审判员 臧振华
二〇一六年十二月十三日
书记员 何超军