wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐良奎，住江苏省盐城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司（原名射阳县金滩海涂开发有限公司）。住所地：盐城市亭湖区黄尖镇中路港小街。
法定代表人：朱礼华，该公司总经理。
委托代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
再审申请人唐良奎因与被申请人盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司（以下简称金滩公司）土地承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐良奎申请再审称：1.涉案土地属于堤西村农民集体所有。其承包的15.7亩土地是堤西村1985年分给其的口粮田和责任田，是属于堤西村的集体土地。2001年射阳县黄沙港镇人民政府及射阳县人民政府，未经堤西村村民会议讨论同意，违反法定程序撤销堤西村村民委员会。射阳县人民政府向射阳县海涂开发有限责任公司（以下简称海涂公司）非法颁发射国用（2001）字第6280号《国有土地使用证》，侵占堤西村3300亩土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》，该土地使用证应属无效。2.双方当事人之间不存在土地承包合同关系。双方依据无效的国有土地使用证签订经济承包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。因此，双方不存在土地承包合同关系，金滩公司依据该合同收取其11977元应予退还。综上，一、二审法院认定事实错误，请求依法提起再审。
金滩公司提交意见称：涉案土地是国有土地，射阳县人民政府是法定的涉案土地确权部门，其颁发的土地证合法有效。堤西村自始没有集体土地，撤销堤西村未侵犯村民权利，该具体行政行为合法，且与本案亦无关联。唐良奎与金滩公司的前身原射阳县黄沙港镇中路港第一管理区（以下简称中路港第一管理区）曾签订承包合同，并一直使用该土地，唐良奎也曾主动缴纳过承包金，故该公司要求唐良奎缴纳承包金合法有据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐良奎的再审申请。
本院审查查明：2001年10月16日，射阳县人民政府对中路港垦区土地向海涂公司颁发了射国用（2001）字第6280号《国有土地使用证》，使用面积33706.4亩。2001年8月16日、2004年8月16日，海涂公司与射阳县黄沙港镇人民政府（以下简称黄沙港镇政府）分别签订国有滩涂土地承包合同，合同约定：海涂公司将中路港的29241亩的土地发包给黄沙港镇政府经营。2004年3月26日，为了更好地利用国有土地资源，提高土地使用效益，中路港第一管理区与唐良奎签订经济承包合同一份，约定：1、由唐良奎承包耕地7.7亩，精养塘8亩，合计15.7亩；2、土地承包金2082.5元，其中夏季6月20日前交800元，秋季10月底前结清全年款项；3、承包期从2004年元月1日至2004年12月31日。唐良奎对诉争土地无权属证书。2005年5月12日，黄沙港镇政府成立金滩公司，由该公司对黄沙港镇政府所承包的国有土地统一向广大农户进行发包、管理。为调动承包户的积极性，金滩公司将唐良奎的承包金降为109／亩，每年承包金合计1711元。之后，唐良奎在上述土地开展了种养殖活动至今。2005年至2011年，唐良奎向金滩公司交纳了承包金3922元，尚欠8055元。
金滩公司企业法人营业执照上经营范围记载为：许可经营项目：无；一般经营项目：棉花、粮食作物、油料作物、林木种植、销售；淡水鱼、虾、螃蟹养殖、销售。
另查明，射阳县人民政府作出射政复（2001）17号《射阳县人民政府关于同意黄沙港镇调整新洋港居委会等村、居行政区划的批复》，主要内容“撤销海滨居委会、射阳港居委会和中路村、乡南村、堤西村、望鹤村……”。
还查明，2011年10月1日起，因区划调整原射阳县黄沙港镇管辖的金滩公司及其管辖范围内的行政区划调整至盐城市亭湖区黄尖镇管辖。2012年10月9日，经江苏省盐城工商行政管理局批准，射阳县金滩海涂开发有限责任公司名称变更为盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司。金滩公司管辖范围包括原射阳县黄沙港镇中路港第一管理区、原射阳县黄沙港镇中路港第二管理区和原射阳县黄沙港镇中路港社区服务中心。
金滩公司多次向唐良奎索要土地承包金未果，遂向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，请求判令唐良奎给付其土地承包金8055元并承担诉讼费用。该院审理后，判决唐良奎于判决生效之日后十日内支付金滩公司土地承包金8055元，案件受理费50元，依法减半收取25元，由唐良奎负担。唐良奎不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院二审审理后，判决驳回上诉，维持原判。唐良奎仍不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，唐良奎提交两份新证据：1.其于1991年3月30日与堤西村经济合作社（或村委会）签订的《乡（镇）农村经济承包合同书》，堤西村经济合作社（或村民委员会）落款处加盖了射阳县中路港经济开发区堤西管理区的印章。2.其于1993年9月与中路港经济开发总公司堤西管理区签订的《中路港经济开发总公司经济承包合同书》，发包方落款处加盖了射阳县中路港乡堤西村村民委员会的印章。上述两份证据用以证明其很早即开始在涉案土地上进行种植。金滩公司质证认为，对上述两份证据的真实性没有异议，但不能证明康良奎的证明目的，堤西村当时使用的就是国有土地，根据国家计划向唐良奎发包耕地和水面。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。唐良奎主张其承包的土地系堤西村农民集体所有，射国用（2001）字第6280号《国有土地使用证》无效，故其签订的经济承包合同无效。本院认为，唐良奎承包的土地属于射国用（2001）字第6280号《国有土地使用证》涵盖范围内的国有土地。该土地使用证系法律规定的相关行政部门颁发，唐良奎主张该土地使用证无效，但截至目前，该土地使用证并未经法定程序撤销，故仍应作为认定案件事实的依据。至于口粮田、责任田也仅为土地承包经营的一种方式，不能证明涉案土地为农民集体所有，故唐良奎关于涉案土地系农民集体所有、其签订的经济承包合同无效的主张缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。至于双方是否存在土地承包经营关系的问题。本院认为，原黄沙港镇政府从海涂公司承包中路港29241亩土地后，于2005年5月12日成立金滩公司负责该土地的经营和管理，负责中路港境内一切事务。虽然唐良奎与中路港第一管理区签订的经济承包合同到期后，其并未与金滩公司签订书面的土地承包合同，但唐良奎一直使用涉案土地至今，期间也曾向金滩公司交纳土地承包金，故应视为双方已经形成了事实上的土地承包合同关系，金滩公司有权向其收取土地承包金。唐良奎主张双方不存在土地承包经营关系并要求返还土地承包金缺乏事实依据，该主张不能成立。
综上，唐良奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐良奎的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 朱加赛
代理审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 朋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初819号
原告：李跃军，男。
被告：湖南创晟工程科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇油麻坪。
法定代表人：李支明。
被告：李永，男。
两被告共同委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
本院受理原告李跃军诉被告湖南创晟工程科技有限公司、李永民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回对被告湖南创晟工程科技有限公司、李永的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李跃军撤回对被告湖南创晟工程科技有限公司、李永的起诉。
本案受理费4060元，减半收2030元，由原告李跃军负担。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵颖熙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6915号
原告张先锋，男，1968年12月14日出生，汉族，住浦江县。
被告张俊杰，男，1992年1月10日出生，汉族，住浦江县。
原告张先锋诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一六年十月二十五日
代书记员 蒋俊杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初686号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙朝冬，男，1977年11月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人孙朝冬犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人孙朝冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至2017年3月间，被告人孙朝冬至本区雄州街道XXX路XXX号刘某经营的“一统天下烟酒店”仓库，采用钻窗入室的手段、盗窃作案6起，窃得刘某存放在此的中华、玉溪、苏某等品牌香烟254条、洋河白酒10箱，销赃得款人民币（下同）3万余元。经鉴定，被盗窃财物价值共计88800元。具体事实分述如下：
1、2016年1月份的一天晚上，被告人孙朝冬至上述地点，窃得价值2800元中华牌香烟4条。
2、2016年3月份的一天晚上，被告人孙朝冬至上述地点，窃得价值5500元南京牌香烟25条，后将其中的部分香烟销赃给他人得款1000余元。
3、2016年3、4月份的一天晚上，被告人孙朝冬至上述地点，窃得价值34500元玉溪牌香烟150条，后销赃得款29000余元。
4-5、2017年2月中旬的晚上，被告人孙朝冬先后两次至上述地点，窃得价值共计16500元的洋河牌白酒10箱。
6、2017年3月上旬的一天晚上，被告人孙朝冬至上述地点，窃得价值共计29500元的苏某50条、南京牌香烟25条。
2017年4月19日，被告人孙朝冬被公安机关抓获，其归案后作了如实供述。案发后，被盗的10箱白酒、50条苏某、25条南京牌香烟已被公安机关追回并发还给了刘某。
上述事实，有被告人孙朝冬的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某、陈某、金某、史某、朱某、胡某、李某、张某1、张某2、马某、方某等人的证言，搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、辩认笔录、价格证明、发破案经过、抓获经过、户籍资料证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙朝冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙朝冬归案后能作如实供述，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙朝冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年7月18日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人孙朝冬于本判决生效后十日内向刘某某退赔42800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 王 琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沈静书
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1747号
申请执行人刘龙兵。
被执行人柯险峰。
申请执行人刘龙兵与被执行人柯险峰承揽合同纠纷一案，申请执行标的92020元，未执行标的92020元。在执行过程中，查明被执行人柯险峰暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人柯险峰有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1747号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十五日
书记员 程海龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第605号
申请执行人李国周，农民。
被执行人王安祥，农民。
申请执行人李国周与被执行人王安祥交通事故责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1121号判决书，该判决书已发生法律效力。因王安祥未按判决书的规定履行义务，李国周向本院申请强制执行。
本院于2015年9月17日立案执行。本院于2015年9月17日送达限期执行通知书。该案总标的2.3462万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第1121号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第605号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第999号
罪犯徐本荣，男，1991年7月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月2日作出（2013）浏刑初字第110号刑事判决，以犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处罪犯徐本荣有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯徐本荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐本荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。并能积交纳部分罚金。目前考核得分33.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐本荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐本荣减刑一个月（刑期自2012年12月3日至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第493号
原告：华威货运（中国）有限公司宁波分公司。
法定代表人：饶建春。
委托代理人：黄红霞。
委托代理人：励凌。
被告：昆明瑞比特贸易有限公司。
法定代表人：聂焱。
本院在审理原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司与被告昆明瑞比特贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 单亚娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐梅娜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执76号
申请执行人付新林,女性,汉族,1970年12月5日生，住张家港市。
申请执行人吴越,男性,汉族,1998年5月21日生，住张家港市。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
申请执行人付新林、吴越与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第32号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人付新林、吴越向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第32号裁决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 辰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4716号
原告：松原一建集团建设有限公司，住所地松原市松原大路（建设大厦12层）
法定代表人：张文，系总经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵培钢，系该公司项目经理。
被告：松原市园林管理中心，住所地松原市宁江区沿江东路***号。
法定代表人：高洪忱，系主任。
委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树国，系该中心工作人员。
原告松原一建集团建设有限公司与被告松原市园林管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告松原一建集团建设有限公司、被告松原市园林管理中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原一建集团建设有限公司向本院提出诉讼请求：给付拖欠工程款1255499.60元。事实和理由：2014年我们与松原市园林管理中心签订了绿化工程项目，负责承建“中山体育公园绿化工程项目”，双方约定:松原市园林管理中心提供材料，松原一建集团建设有限公司提供清工，工程量按照实际发生结算。我们按照合同约定进行施工完毕，松原市园林管理中心分三次给付工程款1458011.40元，尚欠1255499.60元至今未付。
松原市园林管理中心辩称，双方签订施工协议，松原一建集团建设有限公司负责“中山体育公园绿化工程项目”施工，工程完工后经过决算我们尚欠工程款1078183.6元。因为该工程没有按照市政府文件要求进行招投标，所以财政部门不能拨付工程款，我们也不能马上支付剩余的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年4月8日双方签订《中山公园绿化工程合同》；2.经双方核对松原市园林管理中心已支付工程款1458011.40元；3.2017年7月30日松原市园林管理中心委托吉林同成招投标咨询有限公司对工程作出结算审核报告，工程造价2536195元，松原一建集团建设有限公司对该结算审核报告当庭予以确认。
本院认为，松原一建集团建设有限公司与松原市园林管理中心签订建设工程合同，该合同合法有效，双方应该按照合同约定诚信履约。松原一建集团建设有限公司已经完成工程量，松原市园林管理中心应依约支付尚欠工程款1078183.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
松原市园林管理中心于本判决生效后10日内给付松原一建集团建设有限公司工程款1078183.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,099.0元，由松原一建集团建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 徐淑范
二〇一七年十月九日
书 记 员 于 浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7129号
原告：王河东，男，1969年12月17日生，现住山东省海阳市。
委托代理人：张伟，山东国曜律师事务所律师。
被告：孙长江，男，1969年3月25日生，住延吉市公园街。
原告王河东与被告孙长江之间不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王河东的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙长江经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王河东诉称：王河东分别于2011年12月21日、2011年12月27日、2012年1月11日、2012年6月21日向刘源借款200万元（借条上书写金额为220万元）、76万元（借条上书写80万元）、200万元、58.2万元,共计534.2万元（实际支付的借款金额），口头约定借款月利率为5%（2013年12月1日之后改为月利率为3%）。孙长江与刘源系姻亲关系，经刘源同意，王河东自2012年1月21日起至2014年4月22日止，分22次向孙长江汇款275元，用于偿还王河东向刘源所借款的本息。2014年9月1日，刘源以民间借贷纠纷向延边朝鲜族自治州中级人民法院对王河东提起诉讼，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）延中民一初第12号民事判决，双方均不服，提出上诉，经吉林省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）吉民一终字第119号民事判决书，判决王河东偿还刘原借款1137.92万元及逾期利息。在该案一审、二审审理期间，刘源与孙长江恶意串通，不认可王河东汇给孙长江的上述275万元用于偿还王河东向刘源所借款的本息，故支付给孙长江的275万元构成不当得利，请求判令孙长江返还不当得利275万元并支付利息2471426.67元（年利率按24%计算，截止到2016年8月31日止），诉讼费由孙长江负担。
孙长江未向本院递交答辩意见。
经审理查明：王河东于2012年1月21日、2012年2月5日、2012年2月20日、2012年2月24日、2012年4月13日、2012年6月15日、2012年8月12日、2012年8月30日、2012年11月15日、2012年12月8日以存款的方式支付给孙长江15万元、5万元、1.5万元、15万元、15万元、15万元、60万元、2万元、3.7万元、7.5万元，共计139.7万元。
王河东于2012年6月15日、2012年7月30日、2013年9月18日、2013年12月3日、2013年12月15日、2013年12月16日、2013年12月19日、2014年4月22日以转账的方式支付给孙长江15万元、3000元、2万元、22万元、12万元、6.5万元、23.5万元、9万元，共计90.3万元。
韩某某于2012年9月14日、2012年9月14日、2012年11月5日以转账的形式支付给孙长江20万元、2.5万元、15万元，共计37.5万元。
认定上述事实的主要证据有：银行转账及存款凭证以及原告的陈述。
王河东还提供了2012年10月18日的收条，内容为“人民币柒万伍仟元整，7,5000元,说明：还孙长江利息本金，王河东”，证明王河东为了偿还孙长江借款，向延边敖翔建筑安装有限责任公司取款7.5万元，给公司出具该收条，但该7.5万元是否支付给孙长江，无法确认，本院不予采信。
王河东提供了银行转账凭证，证明王河东担任延边敖翔建筑安装有限责任公司的法定代表人，是王河东指使其公司出纳韩某某于2012年9月14日、2012年9月14日、2012年11月5日以转账的形式支付给孙长江20万元、2.5万元、15万元，共计37.5万元，但韩某某是否受指使转账，是否与本案诉争事实有无关联，无法确认，本院只采信转账金额。
本院认为，王河东对孙长江取得利益（275万元）没有法律上的原因负有举证责任，即王河东虽主张275万元的支付是经过刘源的同意下，是欠付刘源借款（借款金额为534.2万元）本息的部分偿还，但未举证予以证明，是否为了偿还刘源的借款而支付给孙长江275万元，在孙长江缺席的情况下也无法确认，其不利后果应由王河东承担，故王河东主张孙长江返还不当得利275万元并支付利息2471426.67元（自还款之日起计算至2016年8月31日止，年利率按24%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王河东的诉讼请求。
案件受理费48350元，公告费600元，共计48950元（原告已预交48950元），由原告王河东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩春燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第898号
原告曾某，住广东省深圳市福田区。
被告邓某，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告曾某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一三年四月二十五日
书记员 彭丽亚（代）
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初517号
原告：李某某，男，汉族，湖南省常宁市人，居民。
被告：廖某某，男，汉族，湖南省常宁市人，公务员（缺席）。
被告：雷某某，女，汉族，湖南省常宁市人，农民（系廖某某之妻，缺席）。
原告李某某与被告廖某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告廖某某、雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告按双方口头约定的月利息3分支付原告借款利息并支付违约金5000元；3、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖某某、雷某某夫妻因开店经营急需资金，向原告三次借款90000元，并自愿以常宁市水岸明珠A3栋603号整套房屋作抵押。可事后，被告背着原告把用于抵押的房屋出售他人。原告得知后，多次找被告催讨借款并与其理论，被告以各种借口推迟。2015年12月3日，被告在再无法推脱的情况下，用自己的别克小车作价50000元，抵偿给原告，下欠40000元一直不还。为此特提起诉讼。
被告廖某某、雷某某未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告廖某某、雷某某夫妻因生意与原告签订《房屋抵押合同》，约定：二被告向原告借款80000元（分两次：2014年7月7日和2014年8月24日），于2015年1月31日前偿还，逾期未还，抵押房屋作价90000元抵偿给原告，违约处罚5000元。当日，原告借款50000元给二被告，同年8月24日，原告介绍妻弟廖伦生借款30000元给二被告，约定借款期限一个月，原告为借款作担保。同年11月23日，原告替二被告偿还了所借廖伦生借款30000元，廖伦生将借条转交于原告。2015年6月5日，二被告再次向原告借款10000元。嗣后，原告得知二被告将用于抵押的房屋转卖他人。为此，在原告催讨借款过程中，二被告与原告签订《车辆转让协议》，将自己所有的别克小车作价50000元抵偿给原告。下欠原告40000元未还。
上述事实有原告的陈述及其所提举的证据借条三张、商品房买卖合同及抵押合同、被告身份证结婚证复印件、车辆抵偿协议、廖伦生证明、廖伦生身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款后未及时还清，应承担本案民事责任。原告作为担保人在为二被告偿还担保借款后，有权向二被告追偿。原告诉称双方口头约定借款利息为月利率3%，但原告未提举证据予以证明，本院不予采纳，但对逾期借款利息，根据国家相关民间借贷利息的规定，可自逾期之日按年利率6%计算。本案中，原、被告已于2015年12月3日签订《车辆转让协议》抵偿了借款本金50000元，下欠借款本金40000元应自2015年2月1日起计算借款利息。原、被告所签订的《房屋抵押合同》中关于以房屋直接抵偿债务的约定，违背了法律禁止性规定，无效，故原告要求处违约罚款5000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖某某、雷某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李某某借款本金40000元，并自2015年2月1日起按年利率6%计付利息至借款还清时止；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元，由被告廖某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 忆
打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆
---
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初517号	原告：李某某，男，汉族，湖南省常宁市人，居民。	被告：廖某某，男，汉族，湖南省常宁市人，公务员（缺席）。	被告：雷某某，女，汉族，湖南省常宁市人，农民（系廖某某之妻，缺席）。	原告李某某与被告廖某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告廖某某、雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告按双方口头约定的月利息3分支付原告借款利息并支付违约金5000元；3、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖某某、雷某某夫妻因开店经营急需资金，向原告三次借款90000元，并自愿以常宁市水岸明珠A3栋603号整套房屋作抵押。可事后，被告背着原告把用于抵押的房屋出售他人。原告得知后，多次找被告催讨借款并与其理论，被告以各种借口推迟。2015年12月3日，被告在再无法推脱的情况下，用自己的别克小车作价50000元，抵偿给原告，下欠40000元一直不还。为此特提起诉讼。	被告廖某某、雷某某未作答辩。	经审理查明：2014年7月7日，被告廖某某、雷某某夫妻因生意与原告签订《房屋抵押合同》，约定：二被告向原告借款80000元（分两次：2014年7月7日和2014年8月24日），于2015年1月31日前偿还，逾期未还，抵押房屋作价90000元抵偿给原告，违约处罚5000元。当日，原告借款50000元给二被告，同年8月24日，原告介绍妻弟廖伦生借款30000元给二被告，约定借款期限一个月，原告为借款作担保。同年11月23日，原告替二被告偿还了所借廖伦生借款30000元，廖伦生将借条转交于原告。2015年6月5日，二被告再次向原告借款10000元。嗣后，原告得知二被告将用于抵押的房屋转卖他人。为此，在原告催讨借款过程中，二被告与原告签订《车辆转让协议》，将自己所有的别克小车作价50000元抵偿给原告。下欠原告40000元未还。	上述事实有原告的陈述及其所提举的证据借条三张、商品房买卖合同及抵押合同、被告身份证结婚证复印件、车辆抵偿协议、廖伦生证明、廖伦生身份证复印件在卷佐证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款后未及时还清，应承担本案民事责任。原告作为担保人在为二被告偿还担保借款后，有权向二被告追偿。原告诉称双方口头约定借款利息为月利率3%，但原告未提举证据予以证明，本院不予采纳，但对逾期借款利息，根据国家相关民间借贷利息的规定，可自逾期之日按年利率6%计算。本案中，原、被告已于2015年12月3日签订《车辆转让协议》抵偿了借款本金50000元，下欠借款本金40000元应自2015年2月1日起计算借款利息。原、被告所签订的《房屋抵押合同》中关于以房屋直接抵偿债务的约定，违背了法律禁止性规定，无效，故原告要求处违约罚款5000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告廖某某、雷某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李某某借款本金40000元，并自2015年2月1日起按年利率6%计付利息至借款还清时止；	二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理800元，减半收取400元，由被告廖某某、雷某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  李同生	二〇一七年五月二十二日	书记员  吴 忆																											打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆																相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02999号
罪犯谢建红，男，1982年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年2月6日作出（2005）武刑初字第13号刑事判决，认定被告人谢建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢建红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月12日作出（2005）鄂刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢建红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢建红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢建红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢建红的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2008年3月27日起至2027年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第274号
原告沈某某。
被告王某某。
原告沈某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员朱绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告于2004年农历正月8日未经登记同居生活，同居后共生育四个孩子。从2010年以来，被告长期在外不管家庭，长期对原告毒打，经派出所处理多次无效，被告不改性情，并无好转，现已无法再与被告共同生活下去，特诉请法院明确孩子的抚养关系。
被告王某某辩称：原告称被告打她，是有原因才打她的，原告乱骂老人，经过派出所，但派出所去时没有遇到被告在家。原告说被告不管家庭，也是有原因的，因为被告安葬原告母亲是借高利息安葬的，为了还账，被告出门打工挣钱，为家里面确实没有挣到多少钱。现在原告已找了男朋友，才来找被告离婚。原、被告虽然没有结婚证，是非法同居，但有四个孩子，原告又与别人非法同居。原告说的生育孩子及同居的时间是对的，被告不同意原告抚养孩子，四个孩子由被告抚养，要求原告给付一定的抚养费。被告不承担诉讼费用。
原、被告均未提供证据。
本案争议的焦点是如何明确子女抚养的问题。
经审理查明：原、被告于2004年1月8日即以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记。同居后，生育了四个孩子，一个孩子上了户口，其余三个均未上户口。2013年3月原、被告因琐事产生矛盾致原告外出，双方即分居至今。分居期�，原、被告双方即分别各抚养两个孩子。2015年2月10日原告向本院起诉，请求明确子女抚养。审理中经本院主持调解，被告王某某不同意原告沈某某抚养孩子，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及辩解在卷为凭。
本院认为：原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，违反了《婚姻法》有关结婚的规定，双方的同居关系法律不予维护。原、被告共同生育的子女双方都有抚养教育的权利和义务。为有利于孩子健康成长，且现在长女、长子由原告沈某某抚育，次女、次子由被告王某某抚育，故对原告沈某某要求抚养长女、长子的请求，本院予以支持。次女、次子应由被告王某某抚养。据此，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
孩子王甲、王乙由原告沈�某抚养，王丙、王丁由被告王某某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱绍光
二〇一五年四月二日
书记员 王 华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1061号
原告李某某，女，民勤县人。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被告郑某某，男，民勤县人。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张建祥
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3210号
原告：文时高，男，1955年10月2日出生，汉族，织金县化起镇人民政府退休职工，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
被告：禹佩琴，男，1983年10月4日出生，苗族，个体工商户，住湖南省邵东县，
被告：黄江，男，1986年6月19日出生，布依族，织金县双堰卫生院工作人员，住贵州省织金县，
被告：黄大江，男，1971年12月7日出生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市，
被告：周健，男，1981年8月7日出生，彝族，大方对江卫生院工作人员，住贵州省大方县，
被告：罗义，男，1986年11月5日出生，穿青人，织金县关爱医院医生，住贵州省织金县，
以上五被告委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳律师事务所律师。
第三人：杨毅，男，1984年9月18日出生，白族，织金利民医院医生，住贵州省织金县，
第三人：周彬，男，1982年9月25日出生，仡佬族，织金利民医院医生，住贵州省织金县，
原告文时高诉被告禹佩琴、黄江、黄大江、周健、罗义，第三人杨毅、周彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原文时高于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文时高以其证据不足为由申请撤回起诉，理由合法，故原告文时高的撤诉申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告文时高撤诉。
案件受理费2250.8元，减半收取1125.04元，由原告文时高负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年十二月二日
书 记 员 段玉蟾
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察后民初字第67号
原告察右后旗土牧尔台镇人民政府（以下简称土牧尔台镇政府），地址：察右后旗土牧尔台镇，法定代表人：庞忠。
委托代理人张进发，男，汉族，系土牧尔台镇政府干部。一般代理。
被告付俊林，男，汉族，察右后旗人，40岁，系恒丰兔业合作社理事长。
原告土牧尔台镇政府与被告付俊林房屋租赁合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员常利翔适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张进发、被告付俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2008年10月7日起，被告与土牧尔台镇第二小学签定了租房协议，将原职中校园内的五间教室租赁给了被告养兔，约定租期一年；2009年双方续签合同，约定续租一年，租金为6000元。2010年10月17日租期届满，双方再未续签合同，但被告仍占用原租赁的房屋，土牧尔台镇第二小学收取了被告2010年10月17至2011年10月17日租金1万元，此后被告一直占用上述租赁房屋至今，且从此再未交过租金。2012年土牧尔台镇政府按照旗人民政府的工作要求，在土牧尔台原职中院内（该产权于2012年由旗人民政府协调旗教育局划归土牧尔台政府所有）建设112户幸福院工程，同时计划改造原有的教室、教职工办公室和学生宿舍。2012年3月，土牧尔台镇人民政府通知付俊林，要求其将恒丰兔业合作社场址迁到他处。在此期间，付俊林一直没有搬迁的意向，2013年春季，幸福院工程实施后，镇政府多次派人（土牧尔台镇政府党委书记、镇长）与付俊林交涉，土牧尔台镇人民政府承诺对付俊林出资在职中院内新打机电井进行补偿，付俊林当时答应，但事后还是不搬，现要求付俊林搬迁出所占用的原职中的宿舍，赔偿因不搬迁延误工程进度造成的经济损失，比照往年租金价格（1万元）给付房屋占用费，案件受理费由被告承担。
被告付俊林辩称，我从签订第一次房屋租赁合同到我最后一次交纳1万元房租止，交纳时间一直在顺延后推，土牧尔台第二小学也从未因此停租过房屋，只说是必须在年内交清房租即可正常续租。在2013年3月22日谢文君镇长和我说幸福院工程在职中院内动工呀，让我想办法给租个场地搬出去，因当时气候有点冷，再说我也一下子没有个合适的场所，因此没有搬迁，我考虑搬迁涉及到好多经费的产生，我在原职中院内的大部分投资又无法带走，截止2013年4月27日我已把9个教室的3000多组兔笼和设备全部搬走，只有最边的一个教室里还有230多只幼兔因后面租用的房屋内地槽没有做好而无法搬迁，我在职中院内打了机电井花了12000多，这么长时间没有搬迁，造成我的兔子损失很大，我要求原告赔偿我的损失12万元，其中包括机电井22600元，上三项电费用8000元，11间房的地槽6600元，每年修缮房屋二三千元，2012年工程进驻后噪音影响兔子繁殖造成的损失10万元。
经审理查明，从2008年10月17日起，被告付俊林与土牧尔台第二小学签定了租房合同，约定将原职中校园内的五间教室租赁给了被告养兔，租金5000元，租期一年；2009年双方续签合同，约定续租一年，租金为6000元，并约定付俊林在租赁地打井一眼，在租赁期内使用权归被告，停租时，此井不作任何处理，待上级部门处理校舍时，可作价3000元左右作为补偿工料款。2010年10月17日租期届满，双方再未续签合同，但被告仍占用原租赁的房屋，土牧尔台镇第二小学收取了被告2010年10月17至2011年10月17日租金1万元。此后被告一直占用上述租赁房屋至今，且从此再未交过租金。2012年土牧尔台镇政府在该院内建设112户幸福院工程，同时计划改造原有的教室、教职工办公室和学生宿舍。2012年3月，土牧尔台镇政府通知付俊林，要求其将恒丰兔业合作社场址迁到他处，付俊林一直没有搬迁。2013年春季，幸福院工程实施后，镇政府又与付俊林协商搬迁事宜，付俊林将所租住的大部分房屋搬出，只留一间兔舍、二间办公室和部分物品未搬。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的《房屋租赁合同》、交纳租赁费收据等予以证实。
本院认为，2011年10月17日之后，被告付俊林与土牧尔台第二小学签订的租赁合同到期，双方再未续签合同，被告也再未交纳租金，应视为双方之间的租赁合同已经终止。2012年土牧尔台镇政府取得该房屋所有权后，明确向被告提出搬迁要求，被告应按要求迁出，故本院对原告要求被告迁出占用原职中房屋的诉讼请求予以支持。
原告提出因被告未搬迁造成工程进度延误要求赔偿损失的诉讼请求，因未能提供相应的证据证实其该主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告提出比照上年价格要求付俊林给付房屋占用费1万元的诉讼请求，因付俊林在2011年10月17日租赁期间届满后，仍一直占用原租用的房屋，故原告的该项诉讼理由成立，该项诉讼请求本院予以支持。
对被告付俊林提出要求原告赔偿12万元的诉讼主张，本院认为，对其中22600元机电井费用，被告在与土牧尔台第二小学签订的2010年10月17日到期的租赁合同中明确约定“乙方停租时，此井不作任何处理，待上级部门处理校舍时，可作价3000元左右，作为补偿乙方打井工料款”，故对该井的补偿，应依照双方的约定，确定补偿款为3000元；对被告上三项电的费用8000元，双方在租赁合同中虽未明确约定，但考虑被告对该项费用已经支出，而土牧尔台政府作为后续使用受益人，应当给予补偿，故被告的该项主张应予支持；对被告提出的修缮费用，因其在与土牧尔台第二小学签订的租赁合同中明确约定“租赁期间，房屋的维护由乙方负责”“乙方如果对校园内其它设施有损坏，要负责修缮、赔偿”，根据该约定，修缮费用应由付俊林负担，故其该项主张不予支持；对被告提出11间房屋的地槽及噪音造成损失的诉讼主张，因不属于本案审理范围，被告可另行提起诉讼或通过其他合法途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告付俊林在判决发生法律效力后三日内迁出所占用原土牧尔台职中的校舍；
付俊林给付土牧尔台镇政府租赁房屋占用费1万元；
土牧尔台镇政府给付付俊林机电井补偿费3000元、上三项电费用8000元。与上述第二项折抵后，由土牧尔台镇政府给付付俊林1000元，限判决发生法律效力后三日内付清；
驳回原告土牧尔台政府其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告土牧尔台政府负担200元，付俊林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 常利翔
二〇一三年八月十九日
书记员 李永英
附《中华人民共和国合同法》相关条款：
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第827号
上诉人（原审第三人）龚桂霞，系被上诉人杜德林妻子。
被上诉人（原审原告）付庆然。
被上诉人（原审被告）杜德林。
上诉人龚桂霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2006年2月17日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告于当日向被告支付定金30000元，同年3月19日�被告一次性支付剩余房款155000元，共计185000元。被告在收款后将房屋产权证及相关手续交于原告，并于同年3月25将出售房屋交付给原告实际占有并使用至今。另查明，被告杜德林与第三人龚桂霞系夫妻关系，双方于1997年9月9日登记结婚。
原审法院认为，原告付庆然与被告杜德林签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告付庆然按约定将全部购房款交付被告杜德林，被告杜德林将房屋交付给原告付庆然使用后，应协助原告将房屋产权过户到付庆然名下。本案发生在被告杜德林与第三人龚桂霞婚姻关系存续期间，第三人龚桂霞提出系杜德林擅自处分夫妻共同财产的行为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案事实表明，在买卖争议房屋过程中，原告有理由相信被告出售房屋的行为龚桂霞是知情的，且第三人龚桂霞当庭陈述对被告于2006年3月25日向原告交付房屋的事实也是知道的，故原告付庆然的行为应认定为是善意的。第三人龚桂霞提出被告向原告交付房屋系典当行为，没有提供证据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，遂判决：一、被告杜德林、第三人龚桂霞自本判决生效之日起三日内协助原告付庆然办理房屋产权过户手续；二、驳回原告付庆然的其他诉讼请求。
宣判后，原审第三人龚桂霞不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，原审认定在买卖争议房屋过程中，付庆然有理由相信杜德林出售房屋的行为上诉人知情，是错误的。我与杜德林1997年9月9日再婚登记结婚，婚后我们夫妻感情不和，经常吵架、打骂，作为邻居的被上诉人付庆然是明知的。二被上诉人趁我去北京探望女儿时，于2006年2月17日签订房屋买卖协议，并搬出诉争房屋。我探亲归来，杜德林告知我，因货车运转不力，将诉争房产典当给付庆然，等时机好转再赎回，付庆然在此期间无偿住房。我又问付庆然，付回答与杜一致，我信以为真，直至付庆然诉至法院才知真情，二被上诉人恶意串通损害了我的合法权利，原审应认定房屋买卖协议无效。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，以维护我的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二�中，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人付庆然与杜德林于2006年2月17日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，付庆然已经交付了全部购房款，杜德林也将房屋交付给付庆然居住使用至今，双方签订的买卖协议合法有效，杜德林应按协议约定协助付庆然办理房屋产权过户手续。虽然付庆然与杜德林签订房屋买卖协议时，杜德林与上诉人龚桂霞是在婚姻关系存续期间，但付庆然属于善意有偿购买，且上诉人龚桂霞对杜德林向付庆然交付房屋的事实也是知道的，被上诉人付庆然有理由相信杜德林出售房屋的行为是夫妻双方共同意思表示。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故上诉人主张房屋买卖�议无效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人龚桂霞提出杜德林交付房屋系典当行为，但在一审、二审均未提供相关证据予以证实，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二０一三年八月十九日
书记员 常新蕊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更513号
罪犯卢德连，男，1982年7月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年5月25日作出(2012)湛雷法刑初字第194号刑事判决，以被告人卢德连犯非法持有枪支罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢德连在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年7月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢德连在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢德连在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年3月、9月获得表扬。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢德连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢德连予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1501号
原告：洪利军。
委托代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所实习律师。特别授权。
被告：郭金玉。
原告洪利军诉被告郭金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪利军及其委托代理人侯建立、曹鹏举，被告郭金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1700000元并承担借款期间利息1487500元（利率按月息2.5%计算，2014年11月1日至2017年10月1日止，之后利息按此计算至本金还清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月21日向原告借款500000元，2013年1月5日向原告借款487500元，加被告前期借款所欠利息12500元，合计借款500000元，2013年10月31日向原告借款400000元，2013年12月1日向原告借款265000元，加被告前期借款所欠利息35000元，合计300000元，以上被告共计借原告人民币1700000元。2013年12月1日被告向原告出具借条，确定借款金额1700000元，利率为每月2.5%。2014年10月17日被告支付给原告当月利息42500元，后经原告多次催要无果，诉至法院。
被告郭金玉辩称，借款属实，但该笔债务已经转让给开封市世纪嘉源房地产公司了，该款应该由世纪嘉源房地产公司偿还。
经审理查明，2013年12月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借洪利军现金壹佰柒拾万元整（￥1700000），利息2.5%，每月肆万贰仟伍佰元整（￥42500）。借款人：郭金玉”。被告自2014年1月2日至2014年10月17日止每月按本金1700000元，月息2.5%付息42500元。审理中，原被告均认可被告所出具的1700000元借款本金中包含被告应按月息2.5%给付的利息共计47500元，后因被告未及时还本付息双方形成诉讼。
上述事实有借条、个人业务凭证、个人账目往来明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告所提交的有郭金玉本人亲笔签名并认可的借条，足以证明双方之间存在合法的借贷关系，但因被告2013年12月1日出具的借条系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且双方利率超出了年利率24%的法律规定，故超出24%部分的利息9500元应从170万本金中予以扣除，本院确认被告所欠本金应为1690500元；因双方约定利率超出年利率24%的法律规定，故被告应从2014年10月17日起至付清欠款之日止按年利率24%支付原告利息，原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于该借款已转至世纪嘉源房地产的辩称，不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
郭金玉于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还洪利军借款1690500元及利息（利息以1690500元为基数，自2014年10月17日起至付清欠款之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16150元，由郭金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 王姗姗
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3507号
原告朱某，男，1996年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。
委托代理人王光晓，河南公朴律师事务所律师。
被告李某1，女，汉族，1997年6月8日出生，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告李某2，男，汉族，1977年7月4日出生，住。
两被告委托代理人刘法成，虞城县法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告李某1、李雷锋婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员范静静依法公开开庭审理了本案。原告朱某及委托代理人王光晓，被告李某1及委托代理人刘法成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告相恋，于2015年农历腊月二十六送礼定婚，分两次共计向两被告送彩礼128600元，购买礼物花费4000元，2015年、2016年春节分别向被告给礼金1000元、3000元，两次共计向两被告花费彩礼款136600元。现原告与被告发现性格不和，时有争执，二人均决定分手，二人已不可能结婚。原告多次与两被告协商退还彩礼，两被告拒不退还。故请求法院依法判决被告返还彩礼款106000元，诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、不同意返还彩礼136600元。2、原被告同居半年之久，且在同居期间原告打过原告三次导致李某1耳膜穿孔，原告具有过错。
依据当事人诉辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点为：被告李某1、李雷锋是否应当返还原告彩礼款136600元。
庭审中被告认可收到原告方所送彩礼126600元的事实，原告告因此不再向法庭举证举证，要求被告返还彩礼款126600元。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、光盘一份，证明原告与被告李某1同居半年，同时在同居期间原告殴打李某1。
2、住院病历复印件一份，证明原告殴打被告李某1，造成李某1耳膜穿孔的事实。
经庭审质证，原告对被告的证据1有异议，认为原告与被告李某1之间没有同居，虽然有其他行为存在，但是不是一种同居关系存在。同居关系是指举办婚礼后受舆论认可并以夫妻名义家庭形式共同生活。对原告的证据2真实性没有异议，但是只能证明原告曾经住院，与本案彩礼返还之诉没有关联性，即使涉及暴力侵权也是另一个法律关系与本案无关。
经审查，被告方的证据1录音资料光盘在电脑上无法播放，通过庭审（手机播放）播放及原告提交的书面材料来看，原告在与被告谈话中并未有双方已同居半年及殴打被告的陈述。故对被告的证明目的不予以采信。对证据2住院病历，经审查该证据与本案的没有关联性，故对该证据不予以认定。
根据庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告朱某与被告李某1订立婚约关系。被告认可收受原告方彩礼款126600元，经庭审查明原告与被告李某1间断性的同居大约两个月。现原告以被告拒不退还彩礼为由诉至本院，引发诉讼。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的（二）第十条规定：“�事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，原告朱某和被告李某1虽订立婚约但未登记结婚也未按农村风俗举行结婚仪式，虽间断性同居生活，但期限较短，根据商丘市中级法院指导意见规定，被告应返还原告所送彩礼款的70%。两被告应返还原告彩礼款88620元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李某1、李某2于本判决生效后十日内返还原告朱某彩礼款88620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告李某1、李雷锋负担2015元，原告朱某承担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 范静静
二〇一六年十一月二十日
书记员 程安营
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第748号
原告屈X桥，男，汉族，1983年12月24日出生，永州市冷水滩区人。
被告杨X艳，女，汉族，1986年11月2日出生，永州市冷水滩区人。
原告屈X桥诉被告杨X艳离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。代理书记员梁娟担任记录。原告屈X桥、被告杨X艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈X桥诉称，2010年原、被告相识恋爱，2011年8月登记结婚，婚后因性格不和几乎天天吵架。2014年5月被告购买毒药和刀威胁原告并将家里家具打烂。请求法院判决离婚。
原告屈X桥为证实自己的诉讼主张，提交了结婚证，证实原、被告夫妻关系。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告杨X艳辩称，离婚我没有意见，但是由于被告流产给身体造成了伤害，要求原告予以经济补偿10万元。
被告杨X艳为证实自己的诉讼主张，提交了以下证据：证据一、湘雅二医院病历本及诊断书，证实被告曾流产，身体一直不好的事实；证据二、录音，证实原告另外找了个叫杨X艳的女人。
原告对被告提交的证据作如下意见，认为证据一是事实，流了一个。证据二不是事实，我没有找一个叫杨X艳的女人，杨X艳是我妹妹的同学，我跟她没有关系。
对原告提交的证据被告没有异议，本院依法予以确认。对被告提交的证据一原告没有异议，本院依法予以确认；对证据二不能确认原告有婚外情，对该证据不予认可。
根据原、被告举证及陈述和本院的认证，查明如下事实：
2009年12月28日原、被告经人介绍认识，2011年8月30日登记结婚，恋爱期间及婚后感情均可。由于被告流产后几年没再怀孕，双方为生育小孩的事情发生矛盾。2014年5月双方发生矛盾后，被告将家里的家具打坏，为此，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告屈X桥与被告杨X艳虽系自由恋爱、自愿结婚，婚后感情尚好，后由于被告未能生育小孩导致双方发生矛盾，感情出现裂痕，但只要双方树立正确的生育观，互谅互让，还是可以和好的，感情没有彻底破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准许原告屈X桥与被告杨X艳离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告屈X桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一四年八月二十三日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5589号
罪犯李红华，男，1979年9月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年12月13日作出（2013）杭余刑初字第560号刑事判决，认定李红华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李红华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退赔违法所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李红华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2012年11月2日起至2023年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2422号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，副总经理。
被告：延边隆丰房地产开发有限公司，住所地延吉市园西街。
延边荣祥热力有限公司与延边隆丰房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告延边荣祥热力有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边荣祥热力有限公司撤诉。
案件受理费6048元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 王 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 金勋斌
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初119号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄、书记员徐军涛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月18日晚，被告人周某饮酒后驾驶浙H×××××小型轿车从南门路瑞天大酒店开往水泥厂路口。20时31分许，当其行驶至南门路69号附近路段时被执勤交警查获，民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为99mg／100ml、88mg／100ml、89mg／100ml。经鉴定，周某血液中乙醇含量为139mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件及违法信息查询、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书、户籍证明、现场照片及说明、情况说明等；证人王某的证言；被告人周某的供述与辩解；检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王行云
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱怡琳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司XX支行（以下简称XX支行）。
委托代理人张某某，系客户经理部经理。
被告徐某某。
被告艾某某。
原告XX支行与被告徐某某、艾某某借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告农业营子支行委托代理人张某某到庭参加诉讼；被告徐某某、艾某某经合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX支行诉称，被告徐某某于2009年10月29日向我行借款30000.00元，年利率6.903%，期限1年，还款到期日为2011年4月27日，该借款由被告艾某某提供连带责任保证担保。还款到期后，我行多次催收贷款，二被告至今未予偿还。要求被告徐某某给付贷款本金30000.00元，以及至贷款还清日为止的贷款利息；被告艾某某对贷款本息承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
原告提供证据一：《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为13119200900136571。旨在证实贷款额度及有效期限、用款方式、还款到期日、担保人及担保方式等。
原告提供证据二：中国农业银行记账凭证一份，旨在证实徐某某初始借款金额和时间。
原告提供证据三：中国农业银行综合应用系统徐某某借记卡历史明细查询单一份，旨在证实徐某某最后借款金额和时间。
原告提供证据四，徐某某银行卡合并明细打印单一份，旨在证实徐某某最后支付利息的时间。
被告徐某某、艾某某未答辩。
经审查，本院对原告提供的证据做如下确认：
原告提供证据一，能够证明原告与被告徐某某合同约定借款金额30000.00元；用款方式是自助可循环方式，即原告在2009年10月29日至2011年4月28日额度有效期内向被告徐某某提供贷款，被告徐某某可随借随还，单笔借款最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，即2011年10月28日；担保人为被告艾某某，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年等。该证据有原告印章、二被告签字，证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
原告提供证据二，能够证明原告为被告徐某某提供了30000.00元贷款，年利率为6.903%。该证据有被告徐某某签字，证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
原告提供证据三，能够证明被告徐某某最后借款金额30000.00元，时间为2010年10月28日。证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
原告提供证据四，能够证明被告徐某某最后支付利息时间为2011年3月30日。证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告徐某某于2009年10月29日签订了农户贷款借款合同，合同约定被告徐某某借款金额30000.00元，年利率为6.903%；用款方式是自助可循环方式，即原告在2009年10月29日至2011年4月28日额度有效期内向被告徐某某提供贷款，被告徐某某可随借随还，单笔借款最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，即2011年10月28日；被告艾某某对该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年等条款。合同签订后，被告徐某某最后于2010年10月28日使用原告提供的30000.00元贷款，支付了2011年3月30日之前的借款利息。此后，二被告均未向原告返还借款，支付利息。2013年2月19日，原告来本院起诉，要求二被告返还借款30000.00元，支付自2011年3月30日始至借款还清之日止，按年利率为6.903%计算的利息。
本院认为，被告徐某某向原告XX支行借款，其应当在还款到期日之前返还借款并支付利息，而还款到期后，被告徐某某仅支付了2011年3月30日之前的借款利息，其余借款本息至今未予偿还，被告徐某某应当向原告返还借款，并按照约定利率支付自2011年3月30日始至贷款还清之日的借款利息。被告艾某某对被告徐某某的借款提供了连带责任保证担保，保证期间为还款到期日即2011年10月28日起2年。在保证期间内，被告艾某某对被告徐某某的借款本息应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行返还借款30000.00元，支付自2011年3月30日始至本判决生效之日止，以30000.00元为基数，按照年利率6.903%计算的利息。
二、被告艾某某对以上给付内容承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元,公告费265.60元，合计815.60元由被告徐某某、艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘海涵
人民陪审员 董 欢
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 秦建北
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初24号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年xx月xx日出生于辽宁省建平县，身份号码2113221979********，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市建平县。2014年4月23日因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。因本案于2015年10月16日被敖汉旗公安局刑事拘留，经敖汉旗人民检察院批准，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。经征得被告人韩某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧、孙亮出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年10月15日9时许，被告人韩某某驾驶摩托车在本旗四家子镇四家子村以翻墙入院的形式先后进入张某某家窃得人民币350元、罗某某家窃得人民币100元。案发后，被告人韩某某已将所盗赃款退还给被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主张某某、罗某某的陈述，证人罗某甲、曹某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，发还财物清单，辽宁省建平县人民法院（2014）建刑初字第00114号刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某能够如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人的经济损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈梦露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第459号
上诉人（原审被告）崔卫东，男，汉族，1968年9月19日生。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司南京浦口支行（下称江苏银行浦口支行），住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人王骏，行长。
委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原审被告江苏康利家农业科技股份有限公司（下称康利家公司），住所地南京市六合区马鞍街道大圣社区。
法定代表人邓蓉蓉，总经理。
原审被告南京维禧科技有限责任公司（下称维禧公司），住所地南京市浦口区大桥北路83号。
法定代表人吴增灏，总经理。
原审被告邓蓉蓉。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第477号。
上诉理由及请求：上诉人并非借款主体，也未在借款合同中与被上诉人约定选择贷款人所在地的人民法院诉讼，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。贷款合同系担保合同主合同，案涉《流动资金借款合同》中约定：合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，合法有效，被上诉人住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人崔卫东的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 修海南
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2147号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人姜畔，该公司员工。
委托代理人李文虎，该公司员工。
被告贾超。
被告张明月。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告贾超、张明月物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，公告费260元由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 于广伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8051号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：杭州市凤起路98号。
负责人：魏戟明，行长。
委托代理人：章朋、李月东，该支行职员。
被告：陈向红，女，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告陈向红金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人李月东到庭参加诉讼，被告陈向红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称：2015年6月15日，被告与原告签订编号为01202000692015一手贷0000698号的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款1850000元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款。被告将其购买的杭州市余杭区房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约放款。但被告自2016年7月起开始连续逾期，至2016年10月15日连续4期未足额归还贷款本息。根据借款合同第十四条的规定，原告已经宣布贷款提前到期，但被告至今未还贷款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告陈向红归还贷款本金1664999.96元，利息25916.58元，合计1690916.54元（利息暂计算至2016年10月14日，2016年10月15日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付）；2、原告对借款合同项下坐落于杭州市余杭区的房屋处置所得享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告工行之江支行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《个人购房借款/担保合同》1份，以证明被告与原告的借款、抵押合同关系。
2.借款凭证1份，以证明原告已向被告提供贷款的事实。
3.抵押登记权证1份，以证明原告抵押权合法有效。
4.贷款提前到期通知书及邮寄凭证各1份，以证明原告已宣布贷款提前到期。
5.自营历史明细列表1份，以证明被告欠款本息金额及违约事实。
被告陈向红未答辩亦未向本院提供证据材料。
被告陈向红未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告工行之江支行提交的证据1-3均客观、真实，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认；证据4、5的真实性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
工行之江支行（贷款人）与陈向红（借款人、抵押人）签署《个人购房借款/担保合同》一份，约定：陈向红向工行之江支行借款1850000元用于购买位于杭州市余杭区的房产；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定；贷款期限为120个月，自2015年5月11日至2025年5月11日止，以借款凭证为准；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或者在合同内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用；陈向红自愿以杭州市余杭区房产作为抵押物，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；等等。2015年6月9日，双方就前述抵押物办理抵押登记。
上述合同签订后，工行之江支行于2015年6月15日向陈向红发放贷款1850000元。借款凭证记载贷款基准年利率5.65%，借款起始日为2015年6月15日至2025年6月15日。庭审中，原告工行之江支行确认：2016年7月15日前的借款本息已结清，此后陈向红未再还本付息。
本院认为：原告工行之江支行与被告陈向红签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪约履行。原告工行之江支行已经按约交付了借款，但自2016年7月15日起，案涉借款已连续发生三次逾期还款的情形，原告工行之江支行依约有权提前收回全部借款本息，并据此已向陈向红发出贷款提前到期通知书，被告陈向红应当对全部借款本息承担还款责任。为担保债务的履行，被告陈向红以其所购房产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故工行之江支行有权以抵押物处置后的价款优先受偿。被告陈向红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向红于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金1664999.96元；
二、被告陈向红于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息（含罚息、复利）25916.58元（暂算至2016年10月14日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、若被告陈向红未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权就被告陈向红抵押的位于杭州市余杭区的房产进行折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20018元，减半收取10009元，财产保全申请费5000元，合计15009元，由被告陈向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一七年一月十六日
书记员 钱芬红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保31号
申请人：张斯清，男，1965年9月16日出生，，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
被申请人：谢恒学，男，1962年12月7日出生，，汉族，住连云港市东海县。
申请人张斯清于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢恒学在江苏东海农商银行石梁河支行62×××70账户存款3300000元进行保全。申请人张斯清以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张斯清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢恒学在江苏东海农商银行石梁河支行62×××70账户存款3300000元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人张斯清预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李运生
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 芳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01687号
原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东四期5-5-2-1。
法定代表人卢铁军，经理。
委托代理人李红军、韩探君，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北祥和建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号。
法定代表人刘维宏，总经理。
委托代理人黄先进、黄凯，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司（以下简称慧通公司）与被告湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧通公司的委托代理人李红军、被告祥和公司的委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧通公司诉称，2007年11月19日，原、被告签订《银鹤花园C栋商场屋面雨水系统安装合同》，约定工程总价12万元。合同签订后，原告慧通公司按照约定完成了工程，被告祥和公司没有根据约定按时支付工程款，已经逾期6年，仍拖欠50000元。原告慧通公司多次催收被拒，遂诉至法院，请求判令：1、被告祥和公司支付原告慧通公司工程款5万元及利息18450元（截止2015年8月3日）；2、本案诉讼费由被告祥和公司承担。
被告祥和公司辨称，涉案合同签订后，被告祥和公司按照合同约定支付了总价款的60%，根据合同约定的付款方式，虹吸系统验收交付使用后付清全款，因原告慧通公司没有提交验收材料，不能达到合同约定的付款条件，被告祥和公司支付合同价款的60%，符合合同约定，故请求驳回原告慧通公司的诉讼请求。
经审理查明，被告祥和公司原名为武汉祥和建筑集团有限公司，于2009年4月2日变更为现名。2007年11月19日，原告慧通公司（乙方）与被告祥和公司（甲方）签订《合同书》一份，该合同约定：被告祥和公司将其坐落于武汉市江汉区新华下路183号老年康乐中心银鹤花园C栋商场屋面雨水排水系统安装工程分包给原告慧通公司施工，承包性质为包工包料；合同工期按建设方指定的工期；合同价款12万元结算（包干价），原告慧通公司出具建筑安装发票；付款方式：材料及施工人员进场付2万元，虹吸系统安装完毕付总款60%，虹吸系统验收交付使用付至总款97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后全部付清；双方凡发生违约行为，按结算总价的12%罚款。
合同签订后，原告慧通公司进场施工。工程完工后，双方未组织相关部门进行工程验收，但原告慧通公司于2013年12月6日制作一份《工程移交单》，交接内容记载：虹吸排水四套系统的雨水斗、尾管、支管、出户管已疏通，管道用于排放雨水，现畅道无任何堵塞，根据《虹吸式雨水排水系统技术规程》，武汉银鹤置业有限公司老年康乐中心银鹤花园C栋商场屋面雨水排水系统符合其要求。特别提醒：虹吸排水系统是用来排屋面雨水，如再有其他工种把水泥沙浆排到虹吸管道中造成堵塞，原告慧通公司不再给予疏通。原告慧通公司作为移交单位于2013年12月6日在该《工程移交单》签字盖章，被告祥和公司作为接收单位于2013年12月9日在该《工程移交单》签字盖章。
另查明，被告祥和公司向原告慧通公司付款情况为：2008年5月16日支付2万元，2009年1月23日支付3万元，2014年1月26日支付2万元。余款5万元虽经原告慧通公司多次催要，被告祥和公司以涉案工程未经验收，未达到合同约定的付款条件为由拒绝支付。双方由此发生争议，故原告慧通公司诉至本院。
以上事实，有《合同书》、收据、联系函及《工程移交单》、企业变更通知书以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告慧通公司与被告祥和公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案工程完工后，虽未经竣工验收，但已于2013年12月9日由原告慧通公司交付给被告祥和公司，并已实际使用，已达到涉案合同约定的付款条件。涉案合同约定：“虹吸系统验收交付使用付至总款97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后全部付清。”故被告祥和公司应于2013年12月9日向原告慧通公司付款46400元，应于2014年12月9日向原告慧通公司付款3600元。故原告慧通公司要求被告祥和公司支付工程余款5万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告慧通公司要求被告祥和公司支付利息18450元（截止2015年8月3日）的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”涉案合同对工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率，并按照涉案合同约定的付款时间分段计息，即以46400元为基数从2013年12月9日起至2014年12月8日止，以5万元为基数从2014年12月9日起至2015年8月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。故原告慧通公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告祥和公司的答辩意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北祥和建设集团有限公司向原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司支付工程款5万元；
二、被告湖北祥和建设集团有限公司向原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司支付逾期付款利息（以46400元为基数，从2013年12月9日起至2014年12月8日止，以5万元为基数，从2014年12月9日起至2015年8月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费756元、其他诉讼费用40元，共计796元由原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司负担156元，被告湖北祥和建设集团有限公司负担640元（此款原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司已预付本院，被告湖北祥和建设集团有限公司应随同上述款项一并给付原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十月八日
书记员 刘 唯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初153号
原告王萍。
被告朱国芳。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
原告王萍诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王萍、被告朱国芳委托代理人周奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2014年11月29日，朱国芳向他借款80000元并出具借条一份。虽经多次催讨，朱国芳仅归还46000元，尚有34000元至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令朱国芳归还借款34000元；2、本案诉讼费由朱国芳承担。
被告朱国芳辩称：1、对于80000元欠条事实及尚结欠34000元无异议；2、他曾帮王萍代开了160000元的增值税发票，代开发票税金应予抵扣；3、王萍2014年-2015年多次至他朋友所开的金鼎红娱乐会所消费，计人民币7800元，但至今未付并且声称让金鼎红老板直接找他要钱，构成债务转让，也应当予以扣除。
经审理查明：2014年1月29日，朱国芳向王萍出具欠条一份内容载明：今向王萍借款人民币八万元（80000）整。至2016年1月4日，朱国芳已归还王萍46000元。2016年1月4日，王萍具状诉至本院，要求朱国芳归还借款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：朱国芳尚结欠王萍借款34000元，有欠条及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。朱国芳与王萍间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。朱国芳经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此朱国芳应承担继续履行之责。朱国芳辩称应扣除其代开增值税发票的税金及王萍结欠他人消费款7800元，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
朱国芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王萍借款34000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元（王萍已预交），由朱国芳负担（王萍同意其预交案件受理费由朱国芳向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付王萍。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院开户银行，中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2344号
原告王复全。
被告龚伟方。
原告王复全与被告龚伟方买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王复全、被告龚伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王复全诉称：原告是经营混凝土的，被告向原告购买混凝土，共计结欠原告货款122400元，并向原告出具欠条一份。案外人凌XX在路边上贴小广告称可以帮忙要债。原告即请凌XX帮忙向被告催讨。2015年10月17日，原告、凌XX和凌XX带去的三四个人一起到被告处，原告向被告出示了委托凌XX要债的委托书，但委托书上只是有十天的有效期。且跟被告说付款要支付至原告处，但当天也没有要到钱。被告提交的委托书确实是原告签字的，但不知为什么该份委托书上没有有效期。后原告电话问过凌XX，他称没有拿到被告的还款。故诉至法院请求：1、被告龚伟方支付原告货款122400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚伟方辩称：对原告提交的欠条无异议。但是2015年10月17日原告、凌XX和另外两个人至被告处催讨，原告向被告出示了授权凌XX收回债务的委托书。2015年11月30日，被告在办公室将5万元现金交付凌XX，并由凌XX出具收条一份。故现在被告结欠货款金额为72400元。
经审理查明：2015年9月29日，龚伟方出具欠条一份，载明今欠码头王复全材料款122400元。
2015年10月17日，王复全作为委托方，凌XX作为受托方，签订授权委托书一份，载明因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与龚伟方事件中，作为委托方全权代理人，负责收回债务的欠款。希望债务方的各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。
2015年11月30日，凌XX出具收条一份，载明今收到龚伟方还王复全材料款人民币5万元。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条、被告提交的授权委托书、收条及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方对欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告辩称已归还原告的受托人凌XX5万元，视为已归还原告5万元，故欠款金额现为72400元。原告称没收到该5万元。本院认为，原告认可被告提交的授权委托书为其出具，即原告与凌XX之间成立委托合同关系，受托人行为的法律后果应由委托人承担。现凌XX出具收条一份，载明收到龚伟方归还的5万元，故总欠款金额中应扣除该5万元，为72400元。至于原告辩称未收到该5万元，系原告作为委托人与受托人凌XX之间的纠纷，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告龚伟方于本判决生效之日起十日内支付原告王复全货款72400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告龚伟方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1374元。由原告王复全负担569元，由被告龚伟方负担805元，被告龚伟方应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告王复全，原告王复全已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年三月二十九日
书记员 高文倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22091号
罪犯周正伟，男，汉族，1975年11月3日出生重庆市永川市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○七年十一月十五日以（2007）西法刑初字第809号刑事判决，以被告人周正伟犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○八年三月五日以（2008）昆刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决裁定生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周正伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯周正伟减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月17日起至2015年11月16日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第270号
上诉人（原审原告）金小萍等24人。
诉讼代表人王裕福。
诉讼代表人朱林凯。
诉讼代表人任政。
诉讼代表人杨瑾。
上诉人共同委托代理人朱加宁、李春燕。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人丁建。
委托代理人蒋朝镖。
被上诉人（原审第三人）堡盈房地产（杭州）有限公司。
法定代表人吴梓源。
委托代理人康华。
委托代理人王景。
原审原告陶忠华。
原审原告蒋卓青。
原审原告楼生东。
上诉人金小萍等24人为与被上诉人杭州市规划局、堡盈房地产（杭州）有限公司，原审原告陶忠华、楼生东、蒋卓青规划行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭。并于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人金小萍等24人的诉讼代表人朱林凯、任政及其共同委托代理人李春燕，被上诉人杭州市规划局的委托代理人丁建、蒋朝镖，被上诉人堡盈房地产（杭州）有限公司的委托代理人康华、王景到庭参加诉讼。原审原告陶忠华、楼生东、蒋卓青经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。因案件审理需要，本案经浙江省高级人民法院审批审理期限延长两个月。在案件审理过程中，上诉人金小萍等24人于2013年11月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金小萍等24人撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人金小萍等24人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 汪金枝
附：上诉人（原审原告）名单：
金小萍，女，1964年10月29日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区曙光新村11幢29号202室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元101室。
孙曲奇，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道文星路4号401室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元301室。
周永翔，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区德胜新村90幢2单元103室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元302室。
陈臻华，女，1972年5月3日出生，汉族，户籍地杭州市上城区老浙大横路一弄20号301室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元401室。
鲍林强，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地杭州市下城区紫庭花园4幢1单元402室。
白戈，男，1978年7月31日出生，汉族，户籍地杭州市下城区施家桥9幢1单元302室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元502室。
杨卫东，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区慎安里4号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元601室。
杨瑾，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区朝晖二区42幢4单元401-402室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元601室。
谢妃，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区浦沿街道江南大道3888号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元702室。
蔡晨辉，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市泽国镇复兴路263号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元801室。
王裕福，男，1955年9月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区旧仁和村11号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元901室。
朱林凯，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地杭州市下城区施家花园16幢2单元401室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1001室。
杨叶，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍地杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1002室。
任政，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地杭州市下城区京都苑42幢1c室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1101室。
徐进良，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市洪濑镇扬美村西路22号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1201室。
朱松涛，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地杭州市下城区朝晖二区40幢4单元402室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1202室。
张世榣，男，1945年1月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区新华路234号303室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1301室。
周峰，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地杭州市下城区延安路353号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1401室。
陈方宏，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区上塘路158号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1402室。
王国芳，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市巍山镇古渊头村西湾86号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1501室。
王鹏，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区武林巷2号3室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1502室。
汪宏庆，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地杭州市下城区朝晖七区39幢2单元501室，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元401室。
朱国海，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1602室。
何青桢，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市永和镇麻岙村厅面前路28号，现住杭州市下城区紫庭花园4幢1单元1802室。