四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第143号
上诉人（原审原告）蒋开清。
委托代理人罗福元。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区财政局。住所地：成都市江汉路***号。
法定代表人彭远明，局长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人蒋开清因诉被上诉人成都市青羊区财政局（以下简称青羊财政局）不履行政府信息公开职责一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后依法组成合议庭，并于同年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人蒋开清及其委托代理人罗福元，被上诉人青羊财政局的委托代理人盛小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月8日，青羊财政局对蒋开清作出2013年第141号《政府信息公开申请不予受理告知书》（以下简称不予受理告知书），不予受理其于同年9月30日收到的蒋开清提出的政府信息公开申请，理由为：蒋开清申请公开的信息不属于该机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，请蒋开清向制作或保存该信息的行政机关成都市国土资源局青羊分局申请公开。
原审法院审理查明，2013年9月26日，蒋开清填写编号为政信公52的《政府信息公开申请表》，请求青羊财政局“必须依法、全面、及时公开成都市青羊区苏坡乡清波村二组2005年成都市中心城区第六批建设项目补偿款发放情况的政府信息”。青羊财政局收到蒋开清邮寄的申请表后，于同年10月8日作出不予受理告知书，并于同日通过挂号信方式向其邮寄送达该告知书。蒋开清不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，根据国务院《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，蒋开清可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向青羊财政局申请获取相关政府信息，青羊财政局对蒋开清申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。蒋开清向青羊财政局申请公开“成都市青羊区苏坡乡清波村二组2005年成都市中心城区第六批建设项目补偿款发放情况的政府信息”，而成都市国土资源局（以下简称市国土局）发布的《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》明确规定，成都市人民政府（以下简称市政府）是中心城区（五城区和高新区）土地征收的法定主体，市国土局是法定代表市政府负责组织征地的实施主体，其他任何单位和个人均不得审查报批和组织实施征地；中心城区各国土资源分局受市国土局委派，负责中心城区的征地具体事务性工作；各征地项目的资金组织单位或项目用地单位，要向征地实施单位提供有效的资金保障；征地实施单位在落实征地补偿安置资金后，要及时足额向补偿安置对象支付补偿费用。青羊财政局告知蒋开清其申请公开的信息不属于该机关信息，符合上述规定的内容以及国土资源部发布的《征收土地公告办法》第十一条关于“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，和第十二条关于“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督”的规定，青羊财政局告知蒋开清向制作或保存该信息的行政机关成都市国土资源局青羊分局申请公开，事实基本清楚，符合上述规定及《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，适用的法律法规及规范性文件正确。青羊财政局收到申请后，在《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内向蒋开清送达了书面告知书，青羊财政局的行政程序合法。虽然青羊财政局告知不受理蒋开清政府信息公开申请的形式，超出《政府信息公开条例》第二十一条规定的答复形式，但青羊财政局的答复已经包含了该条规定的答复内容，并未影响蒋开清的合法权益。蒋开清要求青羊财政局公开征地补偿款发放情况的政府信息，并不能证明青羊财政局是征地实施主体及补偿款发放主体，也未提交青羊财政局应当获取补偿款发放情况并公开的依据，故蒋开清要求判决撤销青羊财政局不予受理告知书，并在法定期限内公开成都市青羊区苏坡乡清波村二组2005年成都市中心城区第六批建设项目补偿款发放情况的政府信息的诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回蒋开清的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋开清负担。
宣判后，蒋开清不服，向本院提起上诉称，（1）原判事实不清。上诉人申请公开的补偿款发放情况属于被上诉人青羊财政局制作和保存的政府信息，该局作出不予受理告知书违法；（2）原判程序违法。被上诉人青羊财政局作出的不予受理告知书虽告知了其他机关的名称，但并未告知联系方式，该行为违法；针对上诉人在一审提出的回避申请，原判审判长并未经过院长决定即自行决定其不回避，程序违法。原判错误，请求撤销原判，并确认被上诉人对上诉人申请公开的政府信息不予公开的行为违法。
被上诉人青羊财政局口头答辩称，被上诉人并不是上诉人申请公开信息的制作和保存单位。原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人青羊财政局为证明其具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、青羊财政局于2013年10月8日向蒋开清邮寄不予受理告知书的国内挂号信函收据；
2、市国土局发布的《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》。
上诉人蒋开清为证实其主张，向原审法院提供了如下证据材料：
1、蒋开清填写的申请时间为2013年9月26日且编号为政信公52的《政府信息公开申请表》；
2、成都市国土资源局青羊分局于2013年9月4日作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》；
3、蒋开清于2013年9月26日邮寄国内挂号信函的收据及邮件全程跟踪查询信息。
经庭审质证，上诉人蒋开清对被上诉人青羊财政局提供的证据材料1无异议，认为依据2在本案不具有可适用性；被上诉人青羊财政局对上诉人提供的证据材料1—3无异议。
经审查，本院认为，上诉人提供的证据材料1—3以及被上诉人提供的证据材料1均能证明本案事实，上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被上诉人提供的依据系对本市征地补偿安置工作的细化规定，与上位法不抵触，可适用于本案。
根据上述有效证据，本院二审确认事实与一审一致。
另查明，一审庭审中，上诉人蒋开清申请原判审判长回避，经休庭30分钟并向院长汇报后，决定不准许其回避申请。
本院认为，根据国务院《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，青羊财政局对蒋开清要求公开政府信息的申请，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
本案中，参照国土资源部《征收土地公告办法》第十一条关于“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，以及市国土局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》第一条关于“市政府是中心城区（五城区和高新区）土地征收的法定主体，市国土局是法定代表市政府负责组织征地的实施主体，其他任何单位和个人均不得审查报批和组织实施征地；中心城区各国土资源分局受市国土局委派，负责中心城区的征地具体事务性工作”的规定，被上诉人青羊财政局并非上诉人蒋开清所涉村组土地补偿款发放情况信息的制作或保存单位。该局根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，作出不予受理告知书，事实清楚、适用法律并无不当。青羊财政局收到申请后，在《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日内作出并送达不予受理告知书，程序合法。
关于上诉人蒋开清称，被上诉人青羊财政局应向其公开涉案征地补偿款发放情况政府信息的问题，本院认为，并无证据证明青羊财政局是征地实施主体、补偿款发放主体或者其已获取补偿款发放情况政府信息，上诉人蒋开清的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
关于上诉人蒋开清称，被上诉人青羊财政局作出的不予受理告知书虽告知了其他机关的名称，但并未告知联系方式的问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被上诉人作出的不予受理告知书仅告知了其他机关的名称，但未告知联系方式，不符合上述法规的规定，鉴于上诉人已经向成都市国土资源局青羊分局提出过相关信息公开的申请，且该局作出了答复，故被上诉人未告知该局联系方式，并未影响上诉人的实质权利，该程序问题在本案中属于瑕疵。
关于上诉人蒋开清称，上诉人在一审时提出回避申请，原判审判长并未经过院长决定即自行决定其不回避，程序违法的问题，本院认为，根据查明的事实，上诉人所称该程序违法的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，原判事实清楚、程序合法、适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人蒋开清负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。