wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黎刑初字第78号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨某浓，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年3月26日被黎平县森林公安局取保候审。2015年5月22日，经本院批准被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人杨某浓犯滥伐林木罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东、易忠模出庭支持公诉，被告人杨某浓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月，被告人杨某浓在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到其购买的黎平县中潮镇坪坝村“水井上坎”坡砍伐林木，经黎平县林业工程师鉴定，黎平县中潮镇坪坝村“水井上坎”坡被采伐总面积是11.2亩，采伐树种为杉木，共851株，其方式为皆伐，共砍伐杉树活立木蓄积96.1878立方米，折合杉原木材积63.5801立方米，造成经济损失35530.9元。案发后，被告人杨某浓到公安机关投案自首。上述事实，被告人杨某浓在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，贵州省政府非税收通用收据，黎平县中潮镇坪坝村村民委员会证明材料，证人杨某亮、张某林、杨某良、林某坤、查某益、张某萍、周某勇、杨某辉的证言，被告人杨某浓的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场检尺单、现场图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某浓违反国家森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某浓犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其庭审中能如实交代自己的犯罪事实，且具有自首情节，并积极退赔部分赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人杨某浓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押一日折抵刑期，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止）。二、已追缴所得赃款人民币4000元，由黎平县森林公安局上缴国库，尚未追缴的滥伐林木赃款人民币27790.1元，予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴东城审判员  伍 晖审判员  吴 晨二〇一五年五月二十九日书记员  吴臣标
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3501号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人刘国梁。
被执行人朱红伟，男，1966年9月19日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红伟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱红伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱红伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3501号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人刘国梁。被执行人朱红伟，男，1966年9月19日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红伟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱红伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱红伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第275号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王成，绰号：王三、车车，农民。2011年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人陈某，绰号：火木，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月11日被取保候审。
被告人卓某，绰号：康三，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月23日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪、被告人陈某、卓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员高建彬出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日23时许，被告人王成驾驶租来的川M×××××号轿车搭乘王雄军（另案）去至资阳市雁江区汽车总站旁的都市驿站网吧楼下，趁无人之机，将被害人张某停放在此的一辆隆鑫牌两轮摩托车用液压钳将锁剪断，由王雄军将摩托车骑到资阳市雁江区莲花山公墓外公路上。王成打电话告知被告人陈某购买该摩托车，陈某又打电话告知被告人卓某购买该摩托车，陈某、卓某骑车到达现场，卓某以1200元的价格购买该车，当场给付王成现金1000元。经资阳市雁江区物价局价格认证中心鉴定：该车价值5968元。
另查明，该摩托车已被公安机关追回返还被害人。被告人王成、陈某到案后如实供述了自己的罪行。被告人卓某经公安机关通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王成、陈某、卓某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人陈某、卓某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王成、陈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。卓某具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人卓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具锉刀、电工刀、砍刀、液压钳、榔头、手电筒、剪刀各一把、撬棍一根、手钳二把、改刀四把，予以没收；王成的违法所得人民币一千元（已扣押人民币二百元），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年十月十四日
书记员 张春霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00153号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：李明（滁州市南谯华庭烟酒经营部业主）。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥迪动漫玩具有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一四年十月三十日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00035-1号
申请执行人：枞阳县某某局，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：谢虎超，该局局长。
被执行人：吴某某，女，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某某，女，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00869号民事判决书，于2014年1月19日向被执行人吴某某、唐某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某、唐某某在指定期限内自觉履行。但被执行人吴某某、唐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某、唐某某的银行存款7400元或扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 汪海军
二〇一四年三月十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，�关单位必须办理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00004号
罪犯梁日铁，男，1984年3月3日出生于广西省柳江县，壮族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2005年9月22日作出了（2005）葫绥刑初字第191号刑事判决书，认定被告人梁日铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年5月17日至2017年5月16日止，2011年1月16日减刑一年一个月，至2016年4月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯梁日铁在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯梁日铁予以减刑。
经审理查明，罪犯梁日铁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁日铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯梁日铁予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯梁日铁予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第97号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林仁勇，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第120号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林仁勇未经有权机关批准，于2014年初起擅自在龙文区蓝田镇西坑村马下坑处占用集体土地2067.96平方米进行建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第120号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林仁勇15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并对擅自占用2067.96平方米的果园及设施农用地处以每平方米22元罚款，计罚款金额人民币45495.12元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第120号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人林仁勇，被执行人林仁勇于2015年6月17日交纳罚款45495.12元，对漳国土资罚龙字（2015）第120号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第120号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林仁勇在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第120号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林仁勇限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地2067.96平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第842号
罪犯阿伍毛华，男，1994年1月2日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年10月16日作出（2012）西昌刑初字第288号刑事判决，以被告人阿伍毛华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年5月25日起至2015年11月24日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿伍毛华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿伍毛华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿伍毛华减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿伍毛华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月止获考核积分109分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿伍毛华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿伍毛华予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执377号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人徐田庆，居民。
被执行人张敏，居民。
被执行人窦金龙，居民。
被执行人公刚，居民。
被执行人吕传华，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人徐田庆、张敏、窦金龙、公刚、吕传华债权纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）鲁1328民初字第555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人徐田庆、张敏、窦金龙、公刚、吕传华债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第555号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执337号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：张恩亮，男，该单位职员。
被执行人：王铁峰，女，1980年10月10日生，住磐石市。
被执行人：王志刚，男，1979年12月25日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王铁峰、王志刚借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月8日作出（2016）吉0284民初1271号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规�，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 冯静波
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第607号
上诉人（原审被告）：恩平市正德陶瓷有限公司。住所地：恩平市。
法定代表人：莫志辉。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开平市鑫雅鸿贸易有限公司。住所地：开平市。
法定代表人：谢锋云。
委托代理人：梁剑戈，系该公司员工。
上诉人恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称：“正德公司”）因与被上诉人开平市鑫雅鸿贸易有限公司（以下简称：“鑫雅鸿公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法沙民初字第142-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。鑫雅鸿公司因买卖合同关系向正德公司主张偿还货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，正德公司住所地在恩平市，故恩平市法院对本案具有管辖权。裁定驳回正德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人正德公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，买卖合同关系属双务合同，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，鑫雅鸿公司为接收货币一方，鑫雅鸿公司居住地在开平市，故本案应移送开平市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院及原审被告正德公司住所地法院对本案均有管辖权。正德公司住所地位于恩平市，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，鑫雅鸿公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由恩平市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于恩平市人民法院立案受理的情形下，正德公司上诉请求将本案移送至开平市人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭艳雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1778号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
委托代理人郝光全，该公司法律顾问。
被告康站河。
委托代理人孟丽伟。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告康站河房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告负担。
审判员 郑良忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12999号
原告北京安鲁莱森建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里108号楼1层1单元101。
法定代表人冼俊河，副总经理。
委托代理人吴海霞，北京瀛和律师事务所律师。
被告北京凯达门窗有限公司，住所地通州区张家湾镇土桥村东。
法定代表人郭巧红，经理。
本院在审理原告北京安鲁莱森建筑材料有限公司（以下简称材料公司）与被告北京凯达门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，材料公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，材料公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京安鲁莱森建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费八百一十六元，由原告北京安鲁莱森建筑材料有限公司负担二十五元（已交纳），余款七百九十一元，退还原告北京安鲁莱森建筑材料有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳雯
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第87号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人袁某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年4月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月12日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同月22日被宁远县公安局取保候审。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月13日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。同月20日被宁远县公安局取保候审。
被告人袁某，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月25日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，同月28日被宁远县公安局取保候审。
被告人罗某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月20日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，同月27日被宁远县公安局取保候审。
被告人袁某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月25日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，同月28日被宁远县公安局取保候审。
被告人袁某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年8月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月9日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，同月12日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第75号起诉书，指控被告人袁某某、李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人袁某某、李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年1月6日凌晨，被告人袁某某、李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某伙同李某某、王某某（已判决）窜至永蓝高速公路荷叶塘大桥工地内，盗走“工”字钢8根。经鉴定，被盗“工”字钢价值人民币3，953元。
案发后，被告人李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某分别于2013年5月13日、5月20日、6月25日、8月5日主动向公安局机关投案，并如实供述罪行。
另查明，被盗赃物公安机关已追缴并退还永蓝高速项目部。
上述事实在开庭审理过程中，被告人均未提出异议，且证人唐某某、周某某等人的证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；鉴定意见、抓获经过、扣押物品清单、领条、情况说明、户籍证明等书证；被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财物价值人民币3953元，六被告人的行为均已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人袁某某、李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，六被告人均起了积极主要作用，均系主犯；案发后，被告人李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某主动投案，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚；六被告人归案后认罪态度较好，真诚悔罪，可以从轻处罚，且盗得的财物已追缴退还给了被害单位，未给单位造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对六被告人判处缓刑，没有再犯罪的危险，可对六被告人适用缓刑。据此，对被告人袁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚；对被告人李某某、袁某、罗某某、袁某某、袁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
四、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
五、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
六、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 欧阳运华
二〇一四年四月四日
书记员 李 红 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3171号
原告：曾召平。
委托代理人：季倩倩，义乌市法律援助中心指派援助律师。
被告：吴承志。
原告曾召平诉被告吴承志劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾召平及其委托代理人季倩倩到庭参加诉讼，被告吴承志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召平诉称：原告在2015年6月至9月期间受雇于被告，主要在义乌港为被告装集装箱货柜。经过双方结算，被告共计欠原告劳务费5300元。2015年9月21日，被告出具欠条一份，约定于2015年10月30日前付清。但是经过原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告起诉，诉讼请求（经变更）：判令被告立即支付原告劳务费5300元及支付利息损失（自起诉之日始按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告吴承志未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提供了欠条一份，以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告在2015年6月至9月期间受雇于被告，主要在义乌港为被告装集装箱货柜。2015年9月21日，经过双方结算，被告共欠原告劳务费5300元，被告出具欠条一份，承诺于2015年10月30日前付清。现原告以被告未按约付款为由诉来本院。
本院认为：原告为被告提供劳务后，有权按约获得劳务费5300元。被告至今未付款，系违约，应负继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴承志于本判决生效之日起十日内支付原告曾召平劳务费5300元并赔偿利息损失（自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何嘉娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第722号
罪犯左中堂，男，1991年4月21日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）四刑终字第69号刑事判决。认定左中堂犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年6月16日起至2017年6月15日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左中堂在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左中堂减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
福建�厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3196号
原告江苏苏源建设工程有限公司厦门分公司。
法定代表人朱乾坤，总经理。
委托代理人陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人赵一鸣，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告熊云仔，男，汉族。
委托代理人刘颖，福建嘉铠律师事务所律师。
第三人陈以照，男，汉族。
原告江苏苏源建设工程有限公司（以下简称“苏源公司”）与被告熊云仔，第三人陈以照劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏源公司委托代理人陈汉杰、被告熊云仔及其委托代理人刘颖、第三人陈以照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏�公司诉称，被告熊云仔并不是原告公司的员工，与原告并不存在劳动关系，原告也不认识也不知晓被告的存在。而且在仲裁阶段查明被告熊云仔系受第三人陈以照雇佣，而非原告。被告应与第三人构成雇佣关系，而与原告不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依照《劳动法》、《劳动合同法》之规定向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告熊云仔辩称，认为仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，应确认与原告劳动关系。
第三人陈以照述称，同意仲裁裁决书的裁决。
经审理查明，2015年4月23日，第三人陈以照与原告苏源公司签订劳务分包合同，约定由陈以照分包苏源公司承包的华侨大学西门东森创意城售楼处装修项�中的木工、泥水工、水电工项目，工人由陈以照雇佣，工人费用由陈以照承担，苏源公司按总包价的百分点支付陈以照人工费。2015年6月5日，被告熊云仔由陈以照雇佣到华侨大学西门东森创意城售楼处做工，从事泥水工作业。口头约定由陈以照每日支付300元工资，并接受陈以照的管理。2015年6月10日，熊云仔在作业中受伤。
另查明，被告熊云仔于2015年7月15日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告苏源公司于2015年6月10日存在劳动关系。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会做出厦集劳仲案（2015）147号裁决书，确认熊云仔与苏源公司于2015年6月10日存在劳动关系。苏源公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的厦集劳仲案（2015）147号《裁决书》、送达回证以及法庭庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。综合各方的陈述，可以确认被告熊云仔系受雇于第三人陈以照，因陈以照不具备用工主体资质，原告苏源公司应对熊云仔承担用工主体责任。但用工主体责任不等于用人单位与其直接招用的劳动者之间的用工关系，不能理解为违法发包人与实际施工人招用的劳动者建立了劳动合同法上的劳动关系。苏源公司与熊云仔之间无建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理关系，苏源公司请求确认原告与熊云仔不存在劳动关系，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
确认原告江苏苏源建设工程有限公司与被告熊云仔不�在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊云仔负担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李育珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、�规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0394号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈昕。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告陈昕物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一五年三月十八日
书记员 梁霄
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1705号
原告吴项飞.
被告刘军。
被告罗雪梅（原名罗鸿）。
原告吴项飞与被告刘军、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴项飞到庭参加诉讼，被告刘军、罗雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴项飞诉称，2013年7月31日，被告刘军、罗雪梅向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，按月利率5分支付利息，二被告向原告出具了借条。到期后二被告未偿还借款。2013年12月28日，二被告再次向原告借款，称此次为短期借款，口头约定短期内和原借款50000元一并归还，仍按月利率5分支付利息，原告向二被告转账28500元，该借款二被告未出具借条。借款到期后，原告多次催收，二被告未还本付息。为此原告请求人民法院立即判令被告偿还原告借款本金78500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。
被告刘军、罗雪梅未作答辩。
经审理查明，被告刘军、罗雪梅原系夫妻关系，于2011年5月10日办理结婚登记手续，2013年5月9日办理离婚登记手续。2013年7月31日，被告刘军向原告吴项飞出具借条借款50000元，借条约定“今借到吴项飞人民币50000元整，借款期限3个月，按利率5分计算。”到期后被告刘军未归还借款。2013年12月28日，被告刘军再次向原告吴项飞借款28500元，原告通过银行向被告刘军转账28500元，该借款被告刘军未出具借条。刘军承诺一月内两笔借款一并归还。借款期满后，被告刘军未偿还原告吴项飞借款本息。原告即找到被告罗雪梅催收借款，被告罗雪梅出具了借款28500元的说明，并对第一笔借款50000元签名确认，被告罗雪梅同意对两笔借款承担共同还款的责任。原告吴项飞催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金78500元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息（从2013年11月起支付借款本金50000元、2014年2月起支付借款本金28500元的利息至本判决确定给付之日止）。
以上事实有原告吴项飞的当庭陈述，原告向本院提供的原、被告身份信息，被告刘军、罗雪梅向原告吴项飞出具的借条一张，原告吴项飞向被告刘军转款单据一张，被告罗雪梅出具的说明一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘军向原告吴项飞借款50000元的事实，有被告刘军出具的借条予以证实，并有被告罗雪梅的签字追认，能够认定；被告刘军向原告吴项飞借款28500元的事实，有原告持有的转款凭条及被告罗雪梅的说明，能够形成证据链，证实28500元借款事实的存在，双方的借贷法律关系成立。原告履行了出借义务，被告刘军应当履行还款义务，被告刘军、罗雪梅原系夫妻关系，被告罗雪梅对被告刘军向原告吴项飞的两笔借款签名确认并同意承担共同还款的责任，本院予以认可。原告诉请被告刘军、罗雪梅共同偿还借款本金78500元以及借款50000元的利息计算合法，本院予以支持。原告主张借款28500元的利息，因是双方口头约定，无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、罗雪梅共同偿还原告吴项飞借款本金78500元，并支付借款50000元的利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算到本判决书确定给付之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告吴项飞的其他诉讼请求。
如果被告刘军、罗雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，诉讼保全费920元，共计1801元，由被告刘军、罗雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨力
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执803号
申请执行人：徐世太，男，1964年2月25日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区河清镇金光村。
被执行人：莫小兵，男，1971年7月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区界牌镇金凤村。
本院在执行徐世太申请执行莫小兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人徐世太撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017川07**民初1498号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵涣伶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00940号
原告滕某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡 汛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4167号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：邵群，女，1974年2月生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉邵群物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十九日
书记员 周涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1988-2号
申请执行人卞某，浙江建工集团上海第六分公司职工。
被执行人顾某，盐城市瀛州宾馆厨师。
本院受理的申请执行人卞某与被执行人顾某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人顾某作为申请执行人正在本院申请执行，且暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 江 海
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 宙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16969号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
被告田明晶，男，1975年3月16日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告田明晶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区xx南路16号4号楼2单元222室（建筑面积：121.77平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠原告2011年11月15日至2012年3月15日，1个供暖季的供暖费用共计3653.1元，故诉至法院1、请求依法判令被告向原告给付2011年11月15日至2012年3月15日，1个供暖季的供暖费用共计3653.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：之所以不交纳供暖费，是因原告供暖不达标，联系原告之后，也没有采取任何措施。根据相关法律规定，原告应对用户的室温进行抽测，并有用户及见证人签×；采暖期内，供暖单位应对用户的室温进行固定期测温，但是在我要求原告进行测温后，原告也并未采取任何措施；根据法律规定，测温用户不在测温单签×视为合格，供暖单位没有签×视为不合格；关于收费问题，根据法律规定，在室温没有达标的情况下，应检修；经检修仍未达到的标准的，应进行退费；而且原告也没有提供相关证据，应退费；而且我在供暖期间打电话要求维修，其也没有解决。
经审理查明：2012年6月11日，北京悦豪物业管理有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定乙方负责被告居住小区房屋进行供暖，负责与业主签订供暖合同，收取供暖费，被告房屋建筑面积121.77平方米。依据京价（商）字（2001）372号文件“关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知”规定，自2001年至2002年采暖期起，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。被告主张因供暖温度不达标未交费，原告否认被告向其主张过温度不达标要求检修。被告提交测量温度显示为18.4度，被告另提交温度计对比图主张与原告温度相差1度，即室温不达标。
上述事实，有双方当事人陈述及其它相关材料在案佐证。
本院认为，原告为被告购买房屋供暖，原告亦已履行供暖义务，其依照相关政府部门规定的收费标准向原告主张供暖费，理由正当。被告主张室温不达标，原告否认被告曾就温度不达标事宜通知原告并报检修，依法律规定相应举证责任应由被告承担，被告现提交的温度显示难以证明其测量的时间和地点，被告主张自己提供的温度计不准确，故被告之证据不足以证明其主张。原告要求被告支付供暖费之诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田明晶于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日供暖费三千六百五十三元一角。
如果被告田明晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费38元，由原告北京华远意通供热科技发展有限公司负担13元（已交纳）；被告田明晶负担25元（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已预付，被告田明晶于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 田丽丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 霍 琪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1346号
申请人傅德安，男，汉族，1972年12月24日出生。
被执行人侯守瑞，男，汉族，1976年6月3日出生。
关于申请执行人傅德安申请执行被执行人侯守瑞合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3012号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯守瑞的银行存款64000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00275号
申请人：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇小蜀山村四十铺。组织机构代码75099175-5。
法定代表人：欧阳承银，董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王圣平。
申请人安徽省友邦混凝土有限公司申请撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）488号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省友邦混凝土有限公司申请称：王圣平于2015年5月17日之后未到我公司上班，我公司以王圣平2015年5月17日至19日连续旷工、严重违反公司的规章制度为由，解除与王圣平的劳动关系合法，而仲裁委却认定违法，显系认定事实错误，并据此裁决我公司应支付王圣平经济补偿金不符合法律规定。另外，仲裁委超审限办案，仲裁程序违法。现请求人民法院撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2015）488号仲裁裁决。
王圣平辩称：合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2015）488号仲裁裁决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，安徽省友邦混凝土有限公司申请撤销的请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：王圣平于2011年2月17日入职安徽省友邦混凝土有限公司从事统计员工作。双方签订了劳动合同。2015年5月22日，安徽省友邦混凝土有限公司以王圣平2015年5月17日、5月18日、5月19日存在旷工、严重违反公司的规章制度为由，解除了与王圣平的劳动关系。安徽省友邦混凝土有限公司于2015年5月份停止为王圣平缴纳社会保险。王圣平离职前十二个月的月平均工资为2051.33元。后王圣平申请劳动仲裁。2015年8月27日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2015）488号仲裁裁决书，裁决：安徽省友邦混凝土有限公司于裁决书生效之日起10日内支付王圣平解除劳动关系经济补偿金8205元（2051.33元／月x4个月）。上述裁决为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，安徽省友邦混凝土有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。安徽省友邦混凝土有限公司主张合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，其不应向王圣平支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定的应予撤销的法定情形。安徽省友邦混凝土有限公司主张合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会超审限办案，仲裁程序违法，其未提供相关证据予以证明。故安徽省友邦混凝土有限公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽省友邦混凝土有限公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）488号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由安徽省友邦混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5332号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：邱双连，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告李富蓉与被告邱双连网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李富蓉于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李富蓉申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李富蓉撤诉。
案件受理费654.54元，减半收取计327.27元，由原告李富蓉负担。
审判员 左玉国
二〇一七年三月十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第00190号
原告段某某。
委托代理人段某甲。
被告寇某某。
委托代理人寇某。
原告段某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人段某甲、被告寇某某及其委托代理人寇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2009年9月18日原、被告申请登记结婚。
婚后不久就感觉上当受骗，沉陷于身体伤痛和精神恐惧之中。被告的人品和霸道的无理作风使我无比痛苦。被告曾被判刑三年，刑前曾结过婚。婚后吵架、打骂原告的事经常发生，在第一次起诉期间，被告带领十几个人去我娘家闹事，被派出所制止后才离去。被告时常打我、骂我，我的身体受到极大的伤害，精神已到崩溃的边缘。我第三次起诉请求法院判决原、被告离婚、返还婚后财产10000元及陪嫁物；赔偿原告身体受到伤害的物质损失费
20000元和精神抚慰金20000元。
被告寇某某辩称，原告所述不是事实，我珍惜第二次婚姻。嫁妆原告已拉回，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年9月18日原、被告在婚姻登记机关申请登记结婚，并领取结婚证。结婚时原告的陪嫁物有：37寸彩色电视机一台、格力空调一台（立式1.5p）、被子六床。婚后原被告感情不好。原、被告从2010年3月份分居至今。2010年5月原、被告发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚，（2010）周民初字第747号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求；2011年3月，原告段某某再次起诉要求与被告离婚，（2010）周民初字第504号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2011年12月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本庭多次调解无果。审理中，被告寇某某提供周至县邮政银行储蓄所、李治印证言“寇健2009年8月为其子结婚在其所贷款25000元”一份。又提供“2009年12月5日借刘雷款10000元”证言一份。原告对此两笔债务否认。原告段某某放弃对婚后财产10000元、陪嫁物、赔偿原告的身体物质损失20000元及精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的（2011）周民初字第504号民事判决书、被告提供的证人证言、双方当事人的当庭陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，夫妻双方在婚姻存续期间应互爱、互尽夫妻的义务。原、被告婚前了解较少、没有感情基础，婚后又未能建立起夫妻感情。为生活琐事发生矛盾，原告曾三次起诉离婚，原、被告分居已满两年。原、被告感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。当事人有在法律规定的范围内处分自己的权利，原告段某某放弃诉讼请求的第二、三项，符合法律规定，本院应予准许。被告寇某某提在夫妻关系存续期间债务25000元的证人证言，因证人未出庭，原告否认，并且是婚前家庭的债务，本院不予认定。被告提供借刘雷款10000元，证人证言与借条时间相互矛盾，原告否认，不能形成证据链，故被告要求原告共同承担债务的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告段某某与被告寇某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
审 判 员 答远利
代理审判员 马 轩
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 张海朝
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初36号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋育锋，曾用名傅真，男，1977年1月25日生，，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，宜兴市和尚，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年11月24日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人蒋育锋犯交通肇事罪，于2017年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2017年1月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人蒋育锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日13时许，被告人蒋育锋驾驶电动自行车，沿宜兴市徐舍镇鲸塘新街口-
烟山鲸烟路由东向西行驶至鲸塘村村部东侧附近时，因手持雨伞影响安全行车而撞到同向行人芮和生（男，1923年12月生，宜兴市徐舍镇人），致芮和生经送医院抢救无效死亡。被告人蒋育锋负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋育锋主动报警并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人蒋育锋与被害人亲属达成赔偿协议，并已经支付全部赔偿款人民币26.5万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋育锋在开庭审理过程中无异议，并有证人芮某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单，被害人户籍及居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋育锋的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人蒋育锋具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人蒋育锋判处一年至二年有期徒刑。
被告人蒋育锋对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人蒋育锋驾驶车辆过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人蒋育锋主动报警并积极抢救伤者，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蒋育锋与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋育锋的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人蒋育锋符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一被告人蒋育锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2226号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号2903房。
法定代表人马文斌，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被告曾嵬，男，1980年2月17日出生，汉族。
原告湖南创欣物业管理有限公司（以下简称创欣物业公司）与被告曾嵬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员陈希独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告创欣物业公司委托代理人刘湘华、袁晓红到庭参加了诉讼，被告曾嵬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告创欣物业公司诉称：原告创欣物业公司系南国嘉苑小区物业服务企业，被告曾嵬系该小区xxx栋xxx房业主，双方签订了物业服务协议。自2011年7月到2013年6月期间，被告曾嵬陆续累计拖欠物业费4434元。现诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠的物业费等费用共计7934元，其中物业服务费4434元，违约金3500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾嵬未答辩。
经审理查明：被告曾嵬系长沙市天心区南国嘉苑小区xx栋xxx房业主，原告创欣物业公司为南国嘉苑小区提供物业服务。2008年2月16日，原、被告签订前期物业服务协议，约定：曾嵬南国嘉苑小区3栋2004房的建筑面积约为153平方米，2009年以后物业服务费用为1.2元／平方米／月；物业管理服务费从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。
前期物业服务协议签订后，原告创欣物业公司为南国嘉苑小区提供物业服务。自2011年7月起至2013年6月，被告曾嵬未向原告创欣物业公司支付物业服务费。原告创欣物业公司主张物业服务费未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有前期物业管理委托合同、前期物业服务合同、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告创欣物业公司为南国嘉苑小区提供了物业服务，被告曾嵬应当按照前期物业服务协议的约定向原告创欣物业公司支付自2011年7月起至2013年6月的物业服务费4406.4元（1.2元＊153＊24个月）。原、被告约定的每日千分之三的滞纳金以及原告创欣物业公司主张的3500元违约金，均过分高于造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为900元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾嵬于本判决发生法律效力之日起10日内支付物业服务费4406.4元予原告湖南创欣物业管理有限公司；
二、限被告曾嵬于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金900元予原告湖南创欣物业管理有限公司；
三、驳回原告湖南创欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾嵬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告曾嵬承担（此款原告创欣物业公司已预缴，被告曾嵬于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告创欣物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 希
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 黄钰娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第367号
原告：高莉。
被告：姜绍义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：申红霞。
原告高莉与被告姜绍义、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员高永宏独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告高莉、被告姜绍义、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人申红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉诉称：2014年6月8日，原告由库尔勒来到乌市，坐6月9日的飞机到上海订货被被告在南湖北路人行通横道处开车撞伤。被告未按安全规范驾驶机动车，由120送至南湖第二附属医院治疗脑出血，其后父母接回家中调养半年。被告态度恶劣，不负责任，请求法院讨回公道，要求赔偿住院期间的住宿费3134元、误工费3840元、护理费1000元，营养费4000元、交通费5617元，皮包850元、耳环900元。
被告姜绍义辩称：事故发生认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称：事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，我公司愿在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。不足部分在商业险范围内承担责任。
经审理查明：2014年6月8日12时30分许，被告姜绍义驾驶车号为新A176**客车行驶至南湖北路一汽大众庞大4s店时，将原告碰撞致使原告受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在新疆医科大学第二附属医院进行治疗，共住院10天。原告受伤当日其亲属2人由库尔勒乘飞机来乌鲁木齐探望，自6月9日至6月18日花费住宿费1030元。另原告于2014年5月29日在新疆鸿天祥航空服务有限公司预定了6月9日由乌鲁木齐市飞往上海的航班，6月13日由上海飞往乌鲁木齐市的航班。
另查，新A176**号车投保了交强险和商业第三者险，承保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、登机牌、住宿费账单、订票单、庭审笔录为证。
本院认为：原告提交的交通事故认定书，可以证实被告由于驾驶不当造成原告损伤的事实存在，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本案中被告姜绍义驾驶的新A176**号车投保了交强险，承保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，按照上述法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应当在交强险限额内赔偿原告的各项损失。根据双方举证质证，本院对于原告的损失认定如下：1、物品损失，因原告未提交相关证据证实其主张的物品损失存在，故对于其该项请求，因无证据证实，本院不予采信。2、营养费，因原告未提交相关医嘱证实该项损失存在，故对于该项请求，因无证据证实，本院不予支持。3、误工费，原告主张误工40天，但其仅能证实住院10天，对于出院后休息30天，无相关证据，因此，本院仅确认其误工10天。按照相关标准，本院计算其误工损失为1360元（136元×10天=1360元）。4、护理费，虽然原告未提交相关医嘱证实其住院期间需人陪护，但因原告家在外地，受伤后家人由外地来乌鲁木齐照顾符合客观事实，因此，本院酌情支持10天陪护。原告现主张1000元并未超过相关标准，对此本院予以确认。5、交通费，原告受伤后家人由外地来乌鲁木齐探望符合人之常情，花费一定的交通费符合事实，故对于原告主张的2014年6月8日其亲属2人由库尔勒来乌鲁木齐市的机票费用，本院予以支持即1320元。对于主张的因伤无法乘坐的由乌鲁木齐至上海及由上海至乌鲁木齐的飞机票损失的请求，按照各航空公司的服务规定，原告完全有条件申请退票或改签，避免该项损失的发生，因此对于该项损失本院认为属原告自行扩大损失，对此本院不予支持。对于原告主张的过路费等损失，因无法证实与本案有直接联系，故本院不予支持。6、住宿费，对原告主张其亲属探望所产生住宿费1030元，因该费用确属实际花费，且与本案有直接联系，故本院予以支持。对原告主张的其他费用，因无法证实与本案有直接联系，故对其他费用本院不予支持。对于原告要求被告姜绍义承担给付责任的诉讼请求，因被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司已经承担了赔偿责任，故被告姜绍义在本案中不在承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告高莉误工费1360元（136元×10天=1360元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告高莉陪护费1000元（100元×10天=1000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告高莉交通费1320元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内赔偿原告高莉住宿费1030元；
五、驳回原告高莉要求被告姜绍义、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿物品损失1750元、营养费4000元的诉讼请求；
六、驳回原告高莉要求被告姜绍义承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由原告高莉负担150元，被告姜绍义负担37.5元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告姜绍义负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应付款项共计4710元、被告姜绍义应付款项共计77.5元，须于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告姜绍义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高永宏
二〇一五年六月十七日
书记员 王占娥
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1229号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年1月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年8月24日14时许，被告人王某窜至诸暨市店口镇江东路凯歌ktv的员工宿舍，溜门进入被害人范某宿舍，窃得范某的价值人民币1600元的苹果4s手机一部，后逃离现场。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、证人胡某的证言、归案经过、被害人范某的陈述、被告人王某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十五日起至二0一四年十二月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第993号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告同居后于2000年11月1日生育长女杨某莉；2004年10月10日生育长子杨某郅。2001年1月29日，补办结婚登记手续。我与被告的婚姻系父母包办，婚前无感情基础，婚后双方没有共同语言，加之被告不尽家庭义务。双方为此经常吵架，被告多次对我进行殴打。2007年我与被告各在一地务工后，双方便分居至今。故诉求与被告离婚，所生长女杨某莉由我抚养，长子杨某郅由被告抚养。
被告杨某某辩称：我与原告的夫妻感情一直很好，夫妻间因家庭琐事吵闹在所难免，但双方夫妻感情并没有破裂。我在外务工期间常寄钱回家，对家庭也是尽责任的，故不同意原告的诉讼请求。
针对双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告的夫妻感情是否已完全破裂，原告的诉求能否得到支持？
原告李某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、威信县档案馆证明、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻。
经质证，被告无异议。
2、常住人口登记卡，证明原、被告的家庭成员情况。
经质证，被告无异议。
本案在诉讼过程中，被告杨某某未向本院提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，对于原告提供的第1、2组证据，经质证被告无异议，且系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告杨某某同居后于2000年11月1日生育长女杨某莉，于2004年10月10日生育长子杨某郅。2001年1月29日，双方补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现一定裂痕。2015年7月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告不同意与原告离婚，并对原告的离婚理由予以否认，原告应在本案中对其离婚主张承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，并共同生育了两个子女，说明双方是有一定感情基础的。夫妻在日常生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但只要双方能互谅互解、互尽夫妻义务，原、被告的夫妻感情是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 申 帅
二〇一五年八月十七日
书记员 马启贵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第344号
原告刘新华。
原告利祖文。
原告马美兰。
原告范元生。
原告罗恒芳。
原告李德英。
原告王国汉。
七原告共同委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告高耀良。
被告刘小冰。
原告刘新华、利祖文、马美兰、范元生、罗恒芳、李德英、王国汉诉被告高耀良、刘小冰�动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘新华、利祖文、马美兰、范元生、罗恒芳、李德英、王国汉的共同委托代理人高云到庭参加诉讼，被告高耀良、刘小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘新华、利祖文、马美兰、范元生、罗恒芳、李德英、王国汉诉称，被告高耀良开办的佛山市顺德区龙江镇颍鸿家具加工店于2011年3月30日注销后，被告高耀良仍然以该店名义经营并雇请工人。2014年8月-11月期间，共拖欠七原告工资合计53749元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求法院判令：1.两被告向七原告支付拖欠工资共计53749元（其中马美兰2503元，刘新华8834元，利祖文15290元，范元生10000元，罗恒芳7812元，李德英5310元，王国汉4000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告高耀良、刘小冰未提出答辩。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
证据1.原告身份证复印件七份，被告身份证复印件一份，婚姻登记记录证明一份，个体户机读档案登记资料一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2.顺劳人仲案字（2015）630号不予受理案件通知书一份及送达回证一份，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，该部门作出不予受理通知，原告向法院提起诉讼。
证据3.工人工资签收表、工人工资发放确认表、七原告工资表各一份，证明被告欠薪数额，其中欠刘新华8834元，利祖文15290元，马美兰2503元，王国汉4000元，范元生10000元，罗恒芳7812元，李德英5310元。
经庭审审查，原告提供证据1-3，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，故此，本院对原告提供证据予以采信，并根据上述证据，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，用人单位只有依法在注册登记部门办理注册登记手续，经合法成立后方具有用工主体资格。被告开办的佛山市顺德区龙江镇颍鸿家具加工店已被注册登记部门依法注销，被告高耀良仍以该加工店名义雇佣七原告，属非法用工。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”据此，佛山市顺德区龙江镇颍鸿家具加工店或高耀良虽然不具有合法用工资格，但七原告已付出了相应的劳动，其仍可根据有关规定向被告高耀良（实际用工人）主张劳动报酬。
经查，被告高耀良拖欠七原告劳动报酬的事实有工人工资签收表、工人工资发放确认表等证据为证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告高耀良支付相应工资的请求，于法合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告请求两被告对本案劳动报酬承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告刘新华支付劳动报酬8834元；
二、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告利祖文支付劳动报酬15290元；
三、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告马美兰支付劳动报酬2503元；
四、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告王国汉支付劳动报酬4000元；
五、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告范元生支付劳动报酬10000元；
六、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告罗恒芳支付劳动报酬7812元；
七、被告高耀良、刘小冰应于本判决生效后十日内连带向原告李德英支付劳动报酬5310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告刘新华、利祖文、马美兰、范元生、罗恒芳、李德英、王国汉已获准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年五月二十一日
书记员 黎晓彤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初990号
原告李兰光，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告金宏业。
第三人张国宁。
本院在审理原告李兰光与被告金宏业、第三人张国宁运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李明月
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人莫合塔某。1997年11月因犯强奸罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑五年；2003年10月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月28日释放；2005年8月16日因犯强奸罪、盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人莫合塔某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人莫合塔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年10月30日下午，被告人莫合塔某采用翻越铁栅栏和爬窗的手段进入绍兴市镜湖新区白鹭金滩小区翠湖苑21-1幢被害人金某家中，窃得价值人民币503元的中兴U880移动电话机1只、价值人民币276元的岫玉手镯1只，所窃财物合计价值人民币779元。窃后，被告人莫合塔某在逃离途中被小区物业保安抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还被害人。
以上事实，被告人莫合塔某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某的陈述，证人陈某、黄某、杜某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，扣押、发还清单，前科查询记录表，违法犯罪人员信息，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫合塔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫合塔某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人莫合塔某能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还被害人，故可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫合塔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月三十日起至二○一三年六月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年二月五日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第453号
原告郭某某。
委托代理人梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告胡某某。
本院在审理原告郭某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月14日以目前不宜提出离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 马正义
二〇一四年三月十四日
书记员 石声超
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1880号
原告：张斌，男，汉族，1973年8月15日出生，瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
被告：柯晶晶，女，汉族，1991年1月23日出生，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：徐小平，男，汉族，1988年5月6日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告张斌与被告柯晶晶、徐小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉，并于同日受理。本院于2016年11月22日公开开庭审理了本案，原告张斌到庭参加了诉讼，被告柯晶晶、徐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告因装修旅社需要通过翼龙贷贷款平台向原告借款50000元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，借款利息为月利率1.42%。被告徐小平按合同约定于2015年8月24日收到原告借款50000元并出具收条一张。被告已偿还6个月的利息，尚欠原告本金50000元及利息4970元。为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告柯晶晶、徐小平偿还借款本金50000元，支付利息4970元，以后利息从2016年9月21日起按月利率1.42%算至被告还清借款本金时止。2、承担律师费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判决被告徐小平偿还借款本金50000元，支付利息4970元，以后利息从2016年9月21日起按月利率1.42%算至被告还清借款本金时止。2、放弃要求被告柯晶晶承担还款责任的诉请。3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告徐小平身份证复印件两份，证明被告的身份是本案适格主体。2、个人借款合同一份，证明2015年8月21日原、被告双方签订个人借款合同，约定借款本金5万元，借期12个月，月利率1.42%。3、翼龙贷交易记录一张，收款条一张，证明原告于2015年8月21日通过翼龙贷平台向被告账户转入5万元，被告徐小平收到借款5万元后于2015年8月24日给原告打了一张收条，用于旅社装修的事实。4、利息支付明细表一份，证明被告已支付利息至2016年2月20日。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月21日，被告因装修旅社需要通过翼龙贷贷款平台向原告借款50000元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，借款利息为月利率1.42%。被告徐小平按合同约定于2015年8月24日收到原告借款50000元并出具收条一张。被告徐小平按约定已偿还利息至2016年2月20日，尚欠原告本金50000元及利息4970元（4970元的利息计算至2016年9月20日）。为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告徐小平偿还借款本金50000元，支付利息4970元，以后利息从2016年9月21日起按月利率1.42%算至被告还清借款本金时止。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告徐小平因旅社装修需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。对原告提出的利息的诉讼请求，本院认为，关于原告对利息的诉请符合双方约定，也不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐小平在本判决生效后三日内一次性偿还原告张斌借款人民币50000元及利息4970元。逾期利息以未还本金为基数,按月利率1.42%计算,自2016年9月21日起,至被告徐小平还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取600元，由被告徐小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 易
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第681号
原告：唐洪亮，女，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人：林智武，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：周小平，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：赵春艳，女，汉族，广东省东莞市人。
原告唐洪亮诉被告周小平、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行审理。原告唐洪亮的委托代理人林智武、刘捷到庭参加诉讼，被告周小平、赵春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪亮诉称：2012年9月30日，被告周小平与原告唐洪亮共同签订了一份《借款合同》，合同约定被告周小平确认欠原告借款100000元，借款期限自2012年9月30日至2012年10月30日止，产生争议由原告住所地（东莞市长安镇）法院管辖等内容。被告收到借款后，未能按照合同约定按时归还借款。原告多次向被告催讨，但被告均不予理睬。另，被告赵春艳与被告周小平系夫妻，其二人均应对夫妻存续期间的债务承担清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告周小平、赵春艳立即支付原告借款本金100000元及逾期付款违约金（违约金从2012年9月30日起至实际还款之日止，按日息千分之一计，暂计至2013年3月1日为15000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告庭审时变更逾期付款违约金的计算时间为从2012年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告周小平、赵春艳未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告唐洪亮，借方被告周小平；
借款时间：2012年9月30日；
借款用途：生意资金周转需要；
借款金额及方式：100000元现金；
5.逾期违约金约定：以100000元为本金按日息千分之一计算；
6.其它情况：借款由原告的老乡陈XX转交给被告周小平，陈XX出庭作证陈述了借款的过程。
以上事实，有《借款合同》、证人证言、《婚姻登记记录证明》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告周小平向原告唐洪亮借款100000元的事实，有《借款合同》为证，本院予以确认。原告和被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。两被告未及时还款，应承担民事责任。被告周小平、赵春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告返还借款本金100000元依据充分，本院予以支持。原告与被告周小平签订《借款合同》时约定的逾期还款违约金过高，现原告要求两被告从2012年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。
借款关系发生在被告周小平和赵春艳婚姻关系存续期间。因此，上述借款及利息属被告周小平和赵春艳的夫妻共同债务，被告赵春艳对此负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告周小平、赵春艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐洪亮归还借款本金100000元。
二、限被告周小平、赵春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐洪亮支付逾期付款违约金（以100000元为本金，违约金从2012年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告周小平、被告赵春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈斯华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03376号
原告：雷荣芬，女，1961年12月28日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：汪迎春，自由职业。
被告：彭家明，男，1969年3月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告雷荣芬与被告彭家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。雷荣芬的委托代理人汪迎春到庭参加了诉讼，彭家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷荣芬诉称：2012年9月12日，雷荣芬借给彭家明20万元用于其生意资金周转。2012年9月13日，彭家明以相同的理由再次向雷荣芬借款10万元。彭家明就两次共30万元的借款向雷荣芬出具借条两张，约定月息2.5%，按月结息，没有约定还款日期。一开始，彭家明还能按照约定，按月支付利息，但自2013年4月之后未再支付分文利息。因彭家明不能履行借款合同约定的义务，雷荣芬多次要求彭家明归还本金和支付利息，彭家明均不予理睬。故雷荣芬诉至法院，请求判令：1、彭家明向雷荣芬偿还借款本金30万元、利息104550元（利息暂计算至2014年9月13日）及至款清之日的利息；2、赵聪丽就彭家明在婚姻关系存续期间的借款对雷荣芬的上述请求承担连带责任；3、本案的诉讼费由彭家明承担。
在本案审理过程中雷荣芬撤回了对赵聪丽（彭家明前妻）的起诉。
彭家明未答辩。
经审理查明：彭家明经人介绍向雷荣芬借款，2012年9月12日及2012年9月13日，雷荣芬通过其丈夫孙维顺的银行账户分别转给彭家明20万元、10万元，彭家明向雷荣芬出具了金额分别为20万元、10万元借条两份，借条上均约定月息2.5%，按月结息。借款后，彭家明向雷荣芬偿还了部分款项，具体时间和金额为：2012年10月10日4250元、2012年11月6日7500元、2012年12月6日7500元、2013年1月5日7500元、2013年3月6日7500元、2013年5月8日15000元。此后，彭家明未再还本付息，雷荣芬诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有雷荣芬提供的借条、银行转账凭证、银行存折明细，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：雷荣芬与彭家明之间债权债务关系明确，彭家明未按约定期限履行还款义务，事实清楚，证据确凿，其应按照约定向雷荣芬还款。因双方在借条中约定的月利息2.5%超过了法律规定的标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。彭家明已经偿还的款项在支付上述利息后冲抵本金。经计算，截至2014年9月13日，彭家明尚欠雷荣芬借款本金293489.48元、利息98671.16元（计算方式详见附1）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭家明于本判决生效之日起十日内偿还原告雷荣芬借款本金293489.48元、利息98671.16元（此后的利息自2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告雷荣芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3724元，由雷荣芬负担114元、彭家明负担3610元；保全费2170元，由雷荣芬负担66元、彭家明负担2104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴芳芳
附1利息计算表：
欠款本金（元）付息期间还款金额（元）应付利息（元）冲抵本金（元）尚欠本金（元）尚欠利息（元）3000002012.9.13-
2012.10.104250504003000007903000002012.10.11-
2012.11.675004853.331856.67298143.330298143.332012.11.7-
2012.12.675005379.832120.17296023.160296023.162012.12.7-
2013.1.575005341.572158.43293864.730293864.732013.1.6-
2013.3.6750010788.10293864.733288.1293864.732013.3.7-
2013.5.81500011336.65375.25293489.480293489.482013.5.9-
2014.9.13098671.160293489.4898671.16
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1224号
原告：余金国。
委托代理人：戴文良。
被告：金敏。
被告：章文武。
被告：温州中城建设集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
负责人：瞿韶军。
本院在审理原告余金国与被告金敏、温州中城建设集团有限公司、章文武建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告余金国于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金国撤回起诉。
本案受理费20309元，减半收取10154.5元，由原告余金国负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年九月十六日
代书记员 吴博闻
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1496号
原告：邝瑞清，女，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。
被告：陈远新，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈韵而，女，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告邝瑞清诉被告陈远新、陈韵而民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝瑞清的委托诉讼代理人范威威，被告陈远新、陈韵而到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝瑞清向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金433000元、利息13812.7元，合计446812.7元（利息依中国人民银行同期1年贷款利率标准自2016年8月5日起暂计至2017年4月25日，之后利息按此标准计至所有欠款还清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年间，被告以经营面粉厂和酒行为由，先后向原告借款50万元，之后被告偿还了部分款项。2016年1月27日，双方签订《还款协议》，双方确认被告尚欠原告借款46万元；被告承诺自2016年2月始，每月还款不得少于5000元，直至借款还清为止；如被告不能按约定还款，视为其违约，原告有权向法院起诉被告及共同债务人陈韵而偿还全部借款。双方签订《还款协议》后至2016年8月4日，被告只偿还了27000元，尚欠433000元至今未付。原告对此多次催收，但被告及共同债务人陈韵而均不履行义务，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈远新辩称:对借款原因及借款金额有异议，我向原告借款不是以经营形式向原告借款的，而是原告以放贷形式借给我的。其次我有向原告偿还过款项，大概从2012年8月开始至2016年8月止，每月偿还21500元给原告，并口头约定4分息，但没有与原告对账，因此现不清楚尚欠原告多少款项。
被告陈韵而辩称：我不认识原告，直到2015年5、6月时，原告曾致电给我，称被告陈远新欠其20万元，被告陈远新没有正当职业，我认为案涉借款是赌债，原告与被告陈远新一直是从事六合彩及赌波职业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，陈远新向邝瑞清出具《借据》，载明：本人陈远新向邝瑞清借现金40万元，并承诺于2015年4月25日前归还全部借款，如因借方逾期还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由借方承担。2、2014年5月23日，陈远新向邝瑞清出具《借据》，载明：本人陈远新向邝瑞清借现金10万元，并承诺于2015年5月23日前归还全部借款，如因借方逾期还款而导致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费等一切费用均由借方承担。3、2016年1月27日，邝瑞清作为甲方（债权人）与陈远新作为乙方（债务人）签订《还款协议》，载明：鉴于乙方尚拖欠甲方借款共计46万元整，现甲乙双方就乙方还款的相关事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致确认甲方分别于2012年期间通过转账及现金方式向乙方借款20万元整，2013年期间通过转账方式向乙方提供借款20万元整，2014年通过现金方式向乙方提供借款10万元整，用于经营面粉厂和酒行，属夫妻共同债务；二、截至2016年1月27日，甲乙双方一致确认乙方尚欠甲方借款46万元整；三、乙方承诺自2016年2月始，每月向甲方还款不得少于5000元整，直至借款还清为止；四、如乙方不能按上述条款约定向甲方履行还款义务的，视为乙方违约，甲方有权即时向端州区人民法院起诉要求乙方及共同债务人陈韵而偿还全部借款。此后陈远新没有依约还款，邝瑞清遂向本院提起本诉。4、陈远新对前述《借据》、《还款协议》的真实性无异议，但拖欠的款项没有这么多，具体多少自己也不清楚；之前既有通过现金方式也有通过转账方式偿还借款。5、对于为何要在《借据》、《还款协议》签名确认，陈远新解释称，当时邝瑞清在地税局一个案外人的车上，通过言语威迫其签订的。对于随后有没有就该情况马上报警，陈远新称并没有，且自愿向邝瑞清还过款。6、陈韵而主张案涉的款项是赌债，对此，陈韵而称只是听说，没有相关证据予以证明，亦未向公安机关举报。7、陈远新、陈韵而在限期内未向本院提交相关还款凭证或其他新证据。8、陈远新与陈韵而于1996年12月19日登记结婚。陈远新与陈韵称于2015年6月离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。邝瑞清主张陈远新拖欠其借款433000元，提供了《借据》、《还款协议》予以证明。陈远新主张是被迫签订《借据》、《还款协议》,同时又自愿还款，相互矛盾，对陈远新的抗辩，本院不予采信。陈韵而认为案涉借款是赌债，原因是邝瑞清与陈远新一直是从事六合彩及赌波，一方面其承认是道听途说的消息，另一方面，根据邝瑞清与陈远新的陈述，双方在2016年5月前一直维持婚姻关系，倘若陈远新从事非法职业，从常理说，陈韵而作为其配偶必然知道。不论是陈远新还是陈韵而，若案涉债务为非法债务，完全可以亦有能力向公安机关报案。综上，对陈韵而的抗辩，本院不予采信。陈远新主张已偿还部分借款，但具体偿还的金额和尚欠金额其本人亦不清楚，亦未提供相关的还款依据。陈远新未能按《还款协议》约定还款，应承担相应的违约责任，现邝瑞清要求陈远新偿还借款本金433000元及利息[按照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准计算]，合法合理，本院予以支持。陈远新的前述债务发生在其与陈韵而的婚姻关系存续期间，应推定为其与陈韵而的夫妻共同债务，亦无证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二、三款的情形，故本院支持邝瑞清要求陈韵而对陈远新的前述债务承担清偿责任的诉讼请求。综上，邝瑞清之诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈远新、陈韵而在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝瑞清偿还借款本金433000元及利息（以433000元为基准，按照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准，从2016年8月5日开始计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，因适用简易程序审理依法减半收取4001元（原告已预交），由被告陈远新、陈韵而负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年七月十日
书记员 冯羽羿