广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9935号
原告：陈景林，男，汉族，1966年3月8日出生，住广东省东莞市。
被告：林振文，男，汉族，1977年3月11日出生，住福建省石狮市。
被告：蔡明芬，女，汉族，1977年10月3日出生，住福建省石狮市。
原告陈景林诉被告林振文、蔡明芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈景林到庭参加诉讼，被告林振文、蔡明芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景林诉称：陈景林与林振文、蔡明芬的受委托人谭钧成于2015年9月9日签订《房屋买卖协议书》，约定林振文、蔡明芬自行还清发展商的首期款，银行按揭贷款及办理出一手房地产权证，并应当在签订本协议之日起90日内办理完毕及自本协议签订后，本协议为双方买卖该房产唯一的、双方实际履行的协议。但时至今日，虽经陈景林多次催促，但林振文、蔡明芬仍然没有还清发展商的首期款，没有归还银行按揭贷款及没有办理出一手房地产权证，故此，林振文、蔡明芬完全违反双方签订《房屋买卖协议书》的约定。而陈景林按照《房屋买卖协议书》中约定于2015年9月9日向林振文兴业银行虎门支行账号62×××15转入50000元，还由于林振文欠贷款供屋断供，陈景林于2015年9月15日向林振文农商银行账号07×××80转入25000元。基于上述事实，为维护自身的合法权益，陈景林特诉至法院，请求判令：1.解除陈景林与林振文、蔡明芬签订的《房屋买卖协议书》；2.林振文、蔡明芬退还陈景林已交付定金50000元及供房款25000元，合计75000元；3.林振文、蔡明芬赔偿陈景林违约金860000元；4.本案诉讼费由林振文、蔡明芬承担。
被告林振文、蔡明芬未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：案涉房屋坐落于东莞市虎门镇连升中路68号龙泉豪苑9幢1404房，《商品房买卖合同》编号为20131219A1324C186074，房地产权属人为林振文，林振文、蔡明芬、谭钧成就委托谭钧成代为办理房屋买卖过程中的相关事宜到广东省东莞市南华公证处办理了委托，委托期限从委托书签署之日起至2015年8月18日2015年9月15日止，并进行了公证，蔡明芬支付了公证费380元，林振文、蔡明芬共同委托代理人谭钧成作为甲方，陈景林作为乙方，双方签订了《房屋买卖协议书》，约定：“甲方转让给乙方的房产位于东莞市虎门镇连升中路68号龙泉豪苑9幢1401号房屋（商品房买卖合同编号：GB/T17986.220002015年9月9日20131219A1324C186074，建筑面积为383.93平方米，最终以《房地产权证》登记的面积为准，如有误差不作补偿），具体见附件《商品房买卖合同》。甲方在购买该房产时，尚欠发展商首期款，暂计至2015年8月31日，尚欠约123万元人民币未付。甲方在购买该房产时，向东莞农商行虎门支行申请按揭贷款，至今尚欠东莞农商行虎门支行约225万元未付。甲方委托谭钧成作为其合法委托代理人，代为转让该房产及办理有关转让、办证等事宜，具体见附件《公证书》；该房产的交易价格为4300000元，于签订本协议之日起五天内，乙方向甲方支付定金50000元。余款4250000元，乙方应在甲方付清发展商的首期款，银行按揭贷款，并解除抵押登记后十天内，由乙方将余款4250000元委托兴业银行作资金监管，在该房产的二手房产证办理至乙方名下当天，由甲乙双方共同到兴业银行办理解付。汇付至甲方指定的银行账户（户名：林振文，开户行：兴业银行，卡号：62×××15）；甲方自行还清发展商的首期款，银行按揭贷款及办理出一手房地产权证，并应当在签订本协议之日起90日内办理完毕；签订本协议后，任何一方不得无故解除本合同，否则，违约方应向守约方支付相当于总房款20%的违约金；甲方应如约履行归还发展商首期款、归还银行按揭贷款赎楼手续、办理一手房产证、到房管部门办理二手房过户手续及交付该房产等手续，如甲方逾期超过30天（含本数），则乙方有权解除本协议，甲方向乙方支付相当于总房款20%的违约金；乙方应如约履行付款义务，包括支付定金、将购房款余款汇付至资金监管账户及依约解付资金监管款的义务，如乙方逾期超过30天，则甲方有权解除本协议，乙方向甲方支付相当于总房款20%的违约金。”同日，陈景林通过银行转账支付林振文定金50000元，广东章禹律师事务所出具《见证书》，证明前《房屋买卖协议书》确系由林振文、蔡明芬的委托代理人谭钧成与陈景林于2015年9月15日2015年9月9日在律师面前共同签署，谭钧成与陈景林签名真实，意思表示真实。同日，陈景林通过银行转账支付林振文首期款25000元。
陈景林主张，其本不认识林振文及蔡明芬，是同村人谭钧成告知其有朋友在龙泉豪苑有房子要卖，陈景林看了房子决定要买，谭钧成出示了林振文及蔡明芬委托其处理房屋的公证书及合同、发票等材料后，陈景林与谭钧成签订了案涉《房屋买卖协议书》。签订协议书后林振文及蔡明芬一直没有与陈景林联系，谭钧成的委托期限已过，林振文还没有办理好房产证，因为首期款是跟发展商借的，也没有还清，发展商不会提供材料给林振文办理房产证，因林振文及蔡明芬没有按照约定履行办理房产证、还清首期款及银行贷款，逾期超过30天，陈景林主张解除合同，并要求林振文、蔡明芬支付违约金860000元。
另查，案涉房屋已登记抵押，抵押权人系东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，抵押金额2700000元，抵押期间为2013年12月18日至2028年12月14日。
以上事实，有原告提交的《房屋买卖协议书》、《见证书》、业务委托书、取款回单、《公证书》、发票、《商品房买卖合同》、房产登记信息查询结果，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。林振文、蔡明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于陈景林提交的证据，本院依法予以确认。林振文、蔡明芬委托谭钧成办理房屋买卖过程中的相关事宜，且办理了委托公证，林振文、蔡明芬对谭钧成的代理行为承担民事责任，谭钧成处理房屋买卖事宜的行为即为林振文、蔡明芬的行为。陈景林与林振文、蔡明芬于2015年9月9日签订的《房屋买卖协议书》经广东章禹律师事务所见证，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照协议书的约定履行各自的义务。协议书约定林振文、蔡明芬应当在签订协议之日起90日内自行还清发展商的首期款和银行按揭贷款及办理出一手房地产权证，但林振文、蔡明芬至今未能举证证明其已还清发展商首期款、银行贷款并办理了房产证，已构成违约，按照《房屋买卖协议书》关于“如甲方逾期超过30天（含本数），则乙方有权解除本协议”的约定，现陈景林主张解除《房屋买卖协议书》，符合双方的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院依法予以支持。陈景林于提起本次诉讼时提出解除合同，林振文、蔡明芬于2016年10月27日收到起诉状等诉讼材料，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，陈景林与林振文、蔡明芬于2015年9月9日签订的《房屋买卖协议书》于2016年10月27日解除。
陈景林已向林振文支付了定金50000元及楼款25000元，有业务委托书及银行回单为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”陈景林要求林振文、蔡明芬退还定金50000元、楼款25000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《房屋买卖协议书》第六条约定：“如甲方逾期超过30天（含本数），则乙方有权解除本协议，甲方向乙方支付相当于总房款20%的违约金。”林振文、蔡明芬已构成违约，在其放弃抗辩权利的情况下，陈景林要求林振文、蔡明芬支付相当于总房款20%的违约金860000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈景林与被告林振文、蔡明芬于2015年9月9日签订的《房屋买卖协议书》于2016年10月27日解除；
二、被告林振文、蔡明芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈景林返还定金50000元、楼款25000元；
三、被告林振文、蔡明芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈景林支付违约金860000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6575元（原告已预交），由被告林振文、蔡明芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月一日
书记员 章碧煌