wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5378号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郭高鹏，男，1981年03月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭高鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭高鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭高鹏于2012年07月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49876.14元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49876.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭高鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭高鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月12日，郭高鹏向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭高鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭高鹏的申请，将卡号×××的信用卡交付郭高鹏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，郭高鹏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49876.14元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭高鹏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭高鹏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭高鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭高鹏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭高鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千八百七十六元一角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十三元，公告费五百元，均由被告郭高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1946号
申请执行人：天津市宁河区人口和计划生育委员会。
被执行人：杨琳，男，1985年2月10日出生，汉族。
被执行人：杨玉焕，女，1986年2月21日出生，汉族。
本院在执行天津市宁河区人口和计划生育委员会与杨琳、杨玉焕行政非诉执行一案中，被执行人杨琳、杨玉焕拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审161号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第255号征收社会抚养费决定确定的缴纳社会抚养费66136元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，现被执行人杨琳、杨玉焕已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117行审161号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第255号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾立冬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第358号
上诉人（原审被告）：范建伟。
被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
原审被告：宁波市勇达纸业有限公司。
法定代表人：何魁珠。
原审被告：何魁珠。
上诉人范建伟不服宁波市鄞州区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）甬鄞商初字第938-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范建伟上诉称：上诉人的住所地为宁波市江东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至宁波市江东区人民法院管辖。
本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告于2013年12月18日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于同日作出了（2013）甬鄞商初字第938号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人已经撤回起诉，本案已经不存在，不存在管辖问题，故上诉人再对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 朱洁琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1310号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告郭磊，男，1978年3月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告郭磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告郭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年7月8日，被告向原告申请了办理牡丹信用卡一张。2011年7月19日，原告向被告核发了卡号为4381260007565253的信用卡一张。2011年11月16日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币32776.95元，利息、滞纳金人民币15722.78元，共计人民币48499.73元。2012年3月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月29日，原告向被告核发了卡号为5489430000250215的信用卡。2012年3月31日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币17001.1元，利息、滞纳金人民币10205.32元，共计人民币27206.42元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49778.05元，利息、滞纳金人民币25928.1元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币75706.15元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭磊缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年7月8日，被告郭磊向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为4381260007565253的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年5月29日停息。截止2015年5月29日，共欠原告本金32766.62元、利息9328.51元、滞纳金7475.61元。2012年3月23日，被告再次向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月29日，原告向被告核发了卡号为5489430000250215的信用卡。2012年3月31日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。该信用卡已于2015年5月29日停息。截止2015年5月29日，共欠原告本金17001.1元、利息4663.82元、滞纳金6340.62元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4381260007565253、5489430000250215信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4381260007565253的信用卡欠款本金人民币32766.62元；截止2015年5月29日利息9328.51元、滞纳金7475.61元。
二、被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5489430000250215的信用卡欠款本金人民币17001.1元；截止2015年5月29日利息4663.82、滞纳金6340.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，公告费400元，由被告郭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第29号
原告乔新宝，男，汉族，生于1956年11月29日，住河南省陕县。
委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。
被告陕县住房与城乡建设局。
法定代表人杜占雄，局长。
委托代理人吕帅军，陕县物业公司经理。
委托代理人王飞，陕县房屋产权产籍和交易管理所所长。
第三人陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，董事长。
委托代理人张建成，男，汉族，生于1965年3月14日，该信用社工作人员。
本院在审理原告乔新宝诉被告陕县住房与城乡建设局履行法定职责一案中，原告乔新宝于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔新宝的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告乔新宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告乔新宝承担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 许仲芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 展
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03012号
罪犯程本灿，男，1969年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）武刑初字第312号刑事判决，认定被告人程本灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省武汉市人民检察院不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。被告人程本灿不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年7月15日作出（2003）鄂刑一抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程本灿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程本灿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程本灿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程本灿的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2023年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1342号
原告郭伟良。
委托代理人匡泉生、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被告王忠林。
被告沈佩荣。
原告郭伟良与被告王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员周文明独任审判。审理中，依原告郭伟良申请，本院依法追加沈佩荣为本案共同被告参加诉讼。因被告王忠林、被告沈佩荣下落不明，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议。本院经公告向被告沈佩荣、被告王忠林送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭伟良的委托代理人詹素云到庭参加诉讼。被告沈佩荣、被告王忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟良诉称，原、被告原即相识。2013年10月21日，被告沈佩荣以做生意需要向原告借款100000元，约定借期3个月，由被告王忠林作为担保人。当天被告沈佩荣作为借款人，被告王忠林作为连带保证人向原告出具借条1份。原告于当天向被告沈佩荣转账100000元。到期后，两被告未还款，原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告沈佩荣归还原告借款本金100000元及该款自2014年1月21日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息，另负担律师费6000元；2、被告王忠林对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告沈佩荣未作答辩。
被告王忠林未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告沈佩荣作为借款人，被告王忠林作为担保人，向原告郭伟良出具借条1份，该借条载明“今有沈佩荣（身份证号码××）因生意周转需要向黄埭镇郭伟良借人民币现金大写￥壹拾万正圆整，小写￥100000元，借期为3，即自2013年10月21日起到年月日止，本笔借款由王忠林全额担保，如借款人到期不能一次性偿还，将有担保人全额偿还，并承担四倍的银行利率。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借格的附件，与本借条具同待法律效力。”，被告沈佩荣在借款人得署名并加捺指印，被告王忠林在担保人处署名并加捺指印。当日，原告通过中国建设银行向被告沈佩荣账户转入人民币100000元。现原告以两被告未还款为由诉讼至本院。
另查，原告为提起本次诉讼已支付律师费人民6000元。
审理中，原告确认，由原告提供打印的借条，并由被告方在借条上预留的横线空格上填写内容并签名。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条、银行交易查询单、《法律服务委托合同》、发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称两被告向原告出具的借条中对借款期限虽只书写“3”、逾期利息书写了“承担四倍的银行利率”，但当时双方讲好借期为3个月，借期内无利息，逾期不还则应承担中国人民银行贷款利率的四倍计算的逾期利息，但未提供除借条外的其他证据证实。另主张应被告未还款，致原告提起本次诉讼，故依约定应由被告方承担律师费。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告沈佩荣向原告郭伟良借款人民币100000元的事实，由其亲笔向原告出具的借条及原告提供的银行交易查询单证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告沈佩荣理应承担归还借款人民币100000元的民事责任。原告虽主张双方约定借期为3个月，但借条上的借期处只书写了“3”字样，依此不能确定为个月，而原告未提供其他证据佐证，故原告主张双方约定借期3个月，依据不足，本院不予认定，应认定借条上对借期约定不明，视为原、被告对借期未作约定。原告可随时向被告方主张权利。原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，审理中原告未举证证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过权利的证据，故本院认定原告起诉之日即为向被告方主张权利之时。借条中虽载明逾期利息按“四倍的银行利率”计算，但据此不能明确为银行存款利率，还是贷款利率，原告也未提供其他证据证实借款时双方约定逾期利息按银行贷款利率四倍计算，故原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，依据不足，本院不予支持。本案所涉借款的借条系由原告提供已打印好部分内容，再由被告方在借条预留的横线上填写内容，而关于逾期利息部分，系打印内容，即由原告提供，故应作出对原告不利的解释，因银行存款利率低于银行贷款利率，故被告沈佩荣承担以100000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算的逾期还款利息。原告主张因本次诉讼支付的律师费6000元未超法律允许范围，依借条约定，应由被告方承担。综上，被告沈佩荣应归还原告郭伟良借款人民币100000元、支付律师费6000元，合计人民币106000元，并偿付以100000元为基数，自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息。被告王忠林在借条上作为担保人署名，借条中明确约定被告王忠林为连带责任保证人，担保期限借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为全部债务（包括律师费），故被告王忠林庆对上述被告沈佩荣所负全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
一、被告沈佩荣于本判决生效之日起十日内归还原告郭伟良借款人民币100000元、支付律师费6000元，合计人民币106000元，并偿付以100000元为基数，自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告王忠林对上述第一项中被告沈佩荣所负全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，财产保全费1270元，公告费600元，合计人民币3208元，由被告沈佩荣、被告王忠林共同负担（该款原告郭伟良已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 波
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第180号
原告恭城瑶族自治县西岭乡杨溪村民委员会第三十三村民小组。
诉讼代表人蒋久凤，组长。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告周助藻，农民。
委托代理人周勇藻。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
本院在审理原告恭城瑶族自治县西岭乡杨溪村民委员会第三十三村民小组与被告周助藻农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日以纠纷另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以纠纷另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告恭城瑶族自治县西岭乡杨溪村民委员会第三十三村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告恭城瑶族自治县西岭乡杨溪村民委员会第三十三村民小组负担。
审 判 长 邓诗弟
审 判 员 李世敏
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林文敏
黑龙江省�齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终356号
上诉人（原审被告）：黑龙江参鸽药业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街军民胡同1号。
法定代表人：温晓立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍捷，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人黑龙江参鸽药业有限公司因与被上诉人张绍捷劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黑龙江参鸽药业有限公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2005年3月14日，张绍捷与原黑龙集团齐齐哈尔参鸽药业有限公司解除了劳动关系，现黑龙江参鸽药业有限公司是2008年8月经产权制度改革，由自然人温晓立购买后重新组建的民营企业，新企业从未与张绍捷建立劳动关系，因此张绍捷的诉讼主体资格不适格；2.黑龙江参鸽药业有限公司享有接收原企业的权利，也具有安置职工的义务，但是在2008年产权制度改革系列文件中，黑龙江参鸽药业有限公司继受的安置职工名单中没有张绍捷这个人，因此张绍捷没有提出诉讼请求的请求权基础；3.张绍捷的医疗保险问题属于原企业的历史遗留问题，在原企业因故消失的情况下，其遗留问题应由原企业的开办者承担责任；4.在原企业和现企业的用工历史上，仅有一位叫王威的女性员工，可一审出庭作证的王威却是男性，其所证明的情况是虚假的；5.劳动法第十六条是关于劳动合同的规定，第七十二条是关于社保资金来源以及用人单位和劳动者参加社会保险的义务的规定，第七十九条是关于劳动争议前置程序的规定，一审判决适用以上法条属于适用法律错误。
张绍捷辩称，其是原企业职工，不管是否“买断”，依据法律规定，企业都应给其办理工作期间的医保，既然没有办就应该补办；其要求补办医保和补交2005至2015年的医保费用是依据政府的文件；其有证据证明是参鸽药业的职工，原企业已经改制成了现在的企业；王威也是参鸽药业的职工，他的医保已经补办完毕。
张绍捷向一审法院起诉请求；要求被告为原告补办医疗保险手续并补缴2001年-2015年的医疗保险费用。
一审法院认定事实：原告于1980年在被告处工作直至2005年3月14日，原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司（现已更名为黑龙江参鸽药业有限公司）与原告解除（终止）了劳动合同，原告本人在解除（终止）劳动合同书备案登记表处签署本人姓名，并办理了相关手续。解除（终止）了劳动合同书上显示，养老保险缴纳情况为自1996年2月缴纳至2005年3月止，失业保险缴纳情况为自1993年1月缴纳至2005年3月止，其中医疗保险一栏空挡。2008年12月4日，齐齐哈尔市医疗保险局证明，截止至2008年11月，齐齐哈尔参鸽药业有限公司不欠缴医疗保险费用。庭审中，被告称单位劳资部门并无其本人档案导致2015年补办医疗保险手续时因没有其名而未得以办理。一审法院认为，原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司虽然与原告解除了劳动关系并办理了一切相关手续的事实存在，但自其解除劳动合同后，证人王某以证实其作为该单位的职工，在档案中的医疗保险一栏空挡，即与原告有相同的情形，也即均未在在职期间为其办理医疗保险手续，而在2005年-2015年间，被告为王威补办了医疗保险手续，作为同是该单位的职工属于同一种情形，医疗保险补办方法亦应当相同，被告作为该单位职工是事实，被告不能以该单位并无其本人档案作为抗辩理由相抗辩，故应当为原告履行补办手续，虽然被告法人名称已变更，但是，作为新法人亦应当继续履行合同义务、行使合同权利。综上，原告诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第九十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定判决：被告黑龙江参鸽药业有限公司于判决生效后15日内为原告张绍捷补办医疗保险手续并补缴2005年-2015年的医疗保险费用；案件受理费10.00元由被告负担。
本院审理查明，对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，王威在原黑龙集团齐齐哈尔参鸽药业有限公司工作期间，该�司于2001年为王威办理了职工医疗保险手续，但并没有为被上诉人张绍捷办理。
本院认为，被上诉人张绍捷在原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司工作期间，作为该公司的职工，应享受医疗保险待遇。原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司在张绍捷在职期间未为其办理医疗保险手续事实存在，现张绍捷起诉要求改制后的黑龙江参鸽药业有限公司为其补办医疗保险手续并补缴医疗保险费用，因医疗保险是社会保险的一种，其征收和缴纳涉及到劳动者、用人单位和社会保险机构，属于行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故张绍捷要求补办医疗保险并补缴费用的诉讼请求不属于人民法院受案范围，张绍捷可以向社会保险管理部门或其他有关主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初934号民事判决；
二、驳回张绍捷的起诉。
一审案件受理费10.00元，退还张绍捷；上诉人黑龙江参鸽药业有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 丹
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨子旋
黑龙江省�齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终356号上诉人（原审被告）：黑龙江参鸽药业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街军民胡同1号。法定代表人：温晓立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍捷，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人黑龙江参鸽药业有限公司因与被上诉人张绍捷劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黑龙江参鸽药业有限公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2005年3月14日，张绍捷与原黑龙集团齐齐哈尔参鸽药业有限公司解除了劳动关系，现黑龙江参鸽药业有限公司是2008年8月经产权制度改革，由自然人温晓立购买后重新组建的民营企业，新企业从未与张绍捷建立劳动关系，因此张绍捷的诉讼主体资格不适格；2.黑龙江参鸽药业有限公司享有接收原企业的权利，也具有安置职工的义务，但是在2008年产权制度改革系列文件中，黑龙江参鸽药业有限公司继受的安置职工名单中没有张绍捷这个人，因此张绍捷没有提出诉讼请求的请求权基础；3.张绍捷的医疗保险问题属于原企业的历史遗留问题，在原企业因故消失的情况下，其遗留问题应由原企业的开办者承担责任；4.在原企业和现企业的用工历史上，仅有一位叫王威的女性员工，可一审出庭作证的王威却是男性，其所证明的情况是虚假的；5.劳动法第十六条是关于劳动合同的规定，第七十二条是关于社保资金来源以及用人单位和劳动者参加社会保险的义务的规定，第七十九条是关于劳动争议前置程序的规定，一审判决适用以上法条属于适用法律错误。张绍捷辩称，其是原企业职工，不管是否“买断”，依据法律规定，企业都应给其办理工作期间的医保，既然没有办就应该补办；其要求补办医保和补交2005至2015年的医保费用是依据政府的文件；其有证据证明是参鸽药业的职工，原企业已经改制成了现在的企业；王威也是参鸽药业的职工，他的医保已经补办完毕。张绍捷向一审法院起诉请求；要求被告为原告补办医疗保险手续并补缴2001年-2015年的医疗保险费用。一审法院认定事实：原告于1980年在被告处工作直至2005年3月14日，原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司（现已更名为黑龙江参鸽药业有限公司）与原告解除（终止）了劳动合同，原告本人在解除（终止）劳动合同书备案登记表处签署本人姓名，并办理了相关手续。解除（终止）了劳动合同书上显示，养老保险缴纳情况为自1996年2月缴纳至2005年3月止，失业保险缴纳情况为自1993年1月缴纳至2005年3月止，其中医疗保险一栏空挡。2008年12月4日，齐齐哈尔市医疗保险局证明，截止至2008年11月，齐齐哈尔参鸽药业有限公司不欠缴医疗保险费用。庭审中，被告称单位劳资部门并无其本人档案导致2015年补办医疗保险手续时因没有其名而未得以办理。一审法院认为，原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司虽然与原告解除了劳动关系并办理了一切相关手续的事实存在，但自其解除劳动合同后，证人王某以证实其作为该单位的职工，在档案中的医疗保险一栏空挡，即与原告有相同的情形，也即均未在在职期间为其办理医疗保险手续，而在2005年-2015年间，被告为王威补办了医疗保险手续，作为同是该单位的职工属于同一种情形，医疗保险补办方法亦应当相同，被告作为该单位职工是事实，被告不能以该单位并无其本人档案作为抗辩理由相抗辩，故应当为原告履行补办手续，虽然被告法人名称已变更，但是，作为新法人亦应当继续履行合同义务、行使合同权利。综上，原告诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第九十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定判决：被告黑龙江参鸽药业有限公司于判决生效后15日内为原告张绍捷补办医疗保险手续并补缴2005年-2015年的医疗保险费用；案件受理费10.00元由被告负担。本院审理查明，对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，王威在原黑龙集团齐齐哈尔参鸽药业有限公司工作期间，该�司于2001年为王威办理了职工医疗保险手续，但并没有为被上诉人张绍捷办理。本院认为，被上诉人张绍捷在原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司工作期间，作为该公司的职工，应享受医疗保险待遇。原黑龙集团齐齐哈尔市参鸽药业有限公司在张绍捷在职期间未为其办理医疗保险手续事实存在，现张绍捷起诉要求改制后的黑龙江参鸽药业有限公司为其补办医疗保险手续并补缴医疗保险费用，因医疗保险是社会保险的一种，其征收和缴纳涉及到劳动者、用人单位和社会保险机构，属于行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故张绍捷要求补办医疗保险并补缴费用的诉讼请求不属于人民法院受案范围，张绍捷可以向社会保险管理部门或其他有关主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初934号民事判决；二、驳回张绍捷的起诉。一审案件受理费10.00元，退还张绍捷；上诉人黑龙江参鸽药业有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 于 丹审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一八年四月二十四日书记员 杨子旋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02236号
原告：贾向兴，男，1983年5月14日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告贾向兴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17602.3元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋�于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房�销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高�民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾向兴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终28号
上诉人（原审被告）：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：邵前峰，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：郭雪荣，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：浙江联邮通信工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路南北商务港大厦2幢601室。
法定代表人：罗剑波，总经理。
上诉人沈玉华、邵前峰因与被上诉人郭雪荣、原审被告浙江联邮通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于同日向上诉人沈玉华、邵前峰邮寄送达上诉案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书，明确告知应在收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费，逾期将按撤回上诉处理。上诉人沈玉华未在规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未申请缓交、免交诉讼费用。上诉人邵前峰于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈玉华未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。上诉人邵前峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、上诉人沈玉华的上诉按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人邵前峰撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵前峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程涵薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6191号
原告：丁春生，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号，组织机构代码13738790-4。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩长华，北京奥东律师事务所律师。
被告：付家云，男，1964年11月25日出生，汉族，无业，初中，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
原告丁春生与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称江苏鲁人公司）、付家云承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春生委托诉讼代理人童克云、被告付家云的委托诉讼代理人宋长义到庭参加诉讼，被告江苏鲁人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在宣城市宣城银桥湾二期28#、29#、30#住宅楼工程，所有需要做内保温的部位、底层钢丝网、界面剂、无机保温砂浆，面层抗裂砂浆和、锚栓在内，内墙保温面承揽合同工作量；判令两被告连带支付承揽合同价款15万元及违约利息72000元；2.本案诉讼等项费用由被告承担。事实和理由：江苏鲁人公司是承建宣城市银桥湾二期工程的建筑单位，付家云是江苏鲁人公司在银桥湾二期工程的建筑项目经理。付家云以项目部经理的名义与丁春生于2010年11月18日签订了银桥湾二期工程的建筑中的28#、29#、30#住宅楼工程的所有需要做内保温的部位，底层钢丝网、界面剂、无机保温砂浆，面层抗裂砂浆和、锚栓在内，内墙保温面承揽合同。原告按照合同的要求如期完成了承揽业务，经过验收，已经交付使用，但被告一直未与原告办理结算。原告单方计算总工程款为623700元，被告仍欠15万元未予支付。金坛市第三建筑安装工程有限公司于2011年被江苏鲁人建设发展有限公司收购，江苏鲁人建设发展有限公司应当对金坛市第三建筑安装工程有限公司的民事责任承担无限责任。
江苏鲁人公司未作答辩。
付家云辩称：案涉工程结束已经超过5年时间，案涉债务已过诉讼时效。付家云不欠原告所述承揽合同款15万元，付家云系系江苏鲁人公司派驻案涉工程项目经理，没有以项目部经理的名义对外签订过承揽合同，许德宝是案外人付家华所聘请，且通过实际承包人付家华了解到，原告未完全履行合同，发生较多质量事故、质量隐患后不到场，由付家华本人及承包人刘某、金家权事后进行维修，费用均由付�华结算给了刘某、金家权。请求驳回原告的全部诉讼请求。
丁春生围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交证据如下：一、原告身份证、江苏鲁人公司企业信息复印件各1份，证明原告的身份情况及江苏鲁人公司的身份情况；二、分包（合同）协议复印件1份,证明原告承包房屋与原告诉称所在地址相互一致；三、结算单一份，证明原告施工的工程量价款为623700元，除去付家云已付的部分，尚欠工程款未15万元。在诉讼中，丁春生申请证人刘某出庭作证，拟证明原告履行了合同内容，工程已经竣工验收投入使用，付家云是挂靠金坛三建鲁人公司施工的，两被告应当承担给付工程款的义务。江苏鲁人公司未到庭进行质证，亦未向本院举证。付家云对丁春生所举的证据质证意见为：对证据一的“三性”（真实性、�法性、关联性）无异议；对证据二的真实性不予认可，证明目的有异议，签订人系许德宝与丁春生，虽然盖有项目部章，但是这个印章从未使用过，对印章有异议，从合同签订的主体来看，并不能反映许德宝是两被告的工作人员，对证据三结算单真实性有有异议。对证人证言有异议，其陈述内容均是系主观臆测，刘某与原告有利害关系，不能证明其证明目的。
被告付家云提交了29#楼工程量清单一份，28#、30#楼油漆明细单一份，证明修复的地方是丁春生未完工的部分。原告认为该组证据与本案无关联性。
对当事人无异议的证据，即丁春生所举的证据一本院予以确认。丁春生所举的证据二、三与本案缺乏关联性，本院不予认定，证人证言不能证明原告的证明目的。被告提交的证据与本案无关联，不予认定。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：2010年11月18日，丁春生与许德宝签订《分包（合同）协议》一份。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证实其与两被告之间存在直接的民事权利义务关系，原告诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁春生的诉讼请求。
本案受理费已减半收取2312元，由原告丁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一八年六月二十一日
书记员 尚雅茹
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6191号
原告：丁春生，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
被告：付家云，男，住北京市朝阳区。
本院受理原告丁春生诉被告江苏鲁人建设发展有限公司、付家云承揽合同纠纷一案后，被告江苏鲁人建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告并未签订承揽合同，丁春生诉申请人承揽合同纠纷一案的管辖法院应为被告住所地法院，即江苏省常州市金坛区人民法院，请求将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，承揽工程项目位于安徽省宣城市宣州区，该合同履行地应为安徽省宣城市宣州区，安徽省宣城市宣州区人民法院对本案具有管辖权,故被告向本院提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回江苏鲁人建设发展有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 尚雅茹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第三十四条合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初6191号原告：丁春生，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号，组织机构代码13738790-4。法定代表人：李新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩长华，北京奥东律师事务所律师。被告：付家云，男，1964年11月25日出生，汉族，无业，初中，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。原告丁春生与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称江苏鲁人公司）、付家云承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春生委托诉讼代理人童克云、被告付家云的委托诉讼代理人宋长义到庭参加诉讼，被告江苏鲁人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁春生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在宣城市宣城银桥湾二期28#、29#、30#住宅楼工程，所有需要做内保温的部位、底层钢丝网、界面剂、无机保温砂浆，面层抗裂砂浆和、锚栓在内，内墙保温面承揽合同工作量；判令两被告连带支付承揽合同价款15万元及违约利息72000元；2.本案诉讼等项费用由被告承担。事实和理由：江苏鲁人公司是承建宣城市银桥湾二期工程的建筑单位，付家云是江苏鲁人公司在银桥湾二期工程的建筑项目经理。付家云以项目部经理的名义与丁春生于2010年11月18日签订了银桥湾二期工程的建筑中的28#、29#、30#住宅楼工程的所有需要做内保温的部位，底层钢丝网、界面剂、无机保温砂浆，面层抗裂砂浆和、锚栓在内，内墙保温面承揽合同。原告按照合同的要求如期完成了承揽业务，经过验收，已经交付使用，但被告一直未与原告办理结算。原告单方计算总工程款为623700元，被告仍欠15万元未予支付。金坛市第三建筑安装工程有限公司于2011年被江苏鲁人建设发展有限公司收购，江苏鲁人建设发展有限公司应当对金坛市第三建筑安装工程有限公司的民事责任承担无限责任。江苏鲁人公司未作答辩。付家云辩称：案涉工程结束已经超过5年时间，案涉债务已过诉讼时效。付家云不欠原告所述承揽合同款15万元，付家云系系江苏鲁人公司派驻案涉工程项目经理，没有以项目部经理的名义对外签订过承揽合同，许德宝是案外人付家华所聘请，且通过实际承包人付家华了解到，原告未完全履行合同，发生较多质量事故、质量隐患后不到场，由付家华本人及承包人刘某、金家权事后进行维修，费用均由付�华结算给了刘某、金家权。请求驳回原告的全部诉讼请求。丁春生围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交证据如下：一、原告身份证、江苏鲁人公司企业信息复印件各1份，证明原告的身份情况及江苏鲁人公司的身份情况；二、分包（合同）协议复印件1份,证明原告承包房屋与原告诉称所在地址相互一致；三、结算单一份，证明原告施工的工程量价款为623700元，除去付家云已付的部分，尚欠工程款未15万元。在诉讼中，丁春生申请证人刘某出庭作证，拟证明原告履行了合同内容，工程已经竣工验收投入使用，付家云是挂靠金坛三建鲁人公司施工的，两被告应当承担给付工程款的义务。江苏鲁人公司未到庭进行质证，亦未向本院举证。付家云对丁春生所举的证据质证意见为：对证据一的“三性”（真实性、�法性、关联性）无异议；对证据二的真实性不予认可，证明目的有异议，签订人系许德宝与丁春生，虽然盖有项目部章，但是这个印章从未使用过，对印章有异议，从合同签订的主体来看，并不能反映许德宝是两被告的工作人员，对证据三结算单真实性有有异议。对证人证言有异议，其陈述内容均是系主观臆测，刘某与原告有利害关系，不能证明其证明目的。被告付家云提交了29#楼工程量清单一份，28#、30#楼油漆明细单一份，证明修复的地方是丁春生未完工的部分。原告认为该组证据与本案无关联性。对当事人无异议的证据，即丁春生所举的证据一本院予以确认。丁春生所举的证据二、三与本案缺乏关联性，本院不予认定，证人证言不能证明原告的证明目的。被告提交的证据与本案无关联，不予认定。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：2010年11月18日，丁春生与许德宝签订《分包（合同）协议》一份。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证实其与两被告之间存在直接的民事权利义务关系，原告诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁春生的诉讼请求。本案受理费已减半收取2312元，由原告丁春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈章健二〇一八年六月二十一日书记员  尚雅茹附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3171号
罪犯陈生波，男，1988年2月15日生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2012年3月7日作出（2012）仁刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈生波犯故意伤害罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2011年9月10日起至2016年9月9日止。于2012年3月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈生波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年8月、2014年10月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈生波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈生波减去有期徒刑一年
（减刑后刑期执行至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第195号
原告：张策。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水和平西路515号。
法定代表人：李彦君，现任该公司总经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告张策与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告张策委托代理人宋远、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张策诉称：2013年10月1日00时10分，原告驾驶冀T×××××小型普通客车，在安平县南环与中心路交叉口由北向南行驶时，与由西向东行驶的马永辉驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后经安平县公安交通警察大队做出事故认定书认定原告及马永辉均承担事故的同等责任。原告车辆经衡水市物价局价格认证中心作出的车辆损失为122760元，为此支付鉴定费3400元、现场施救费2500元，以上损失共计128660元。原告车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，且保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日。因该事故发生在保险期内，所以原告全部损失应由被告依照保险合同对原告的损失进行理赔，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称：被告方可以按照保险条款约定对原告合理的损失进行理赔。因在本次事故中原告车辆负事故同等责任，被告方理赔时应首先扣除对方车辆交强险财产限额，对超出部分被告方只承担百分之五十。原告车损数额过高，并且未扣除更换项目的残值。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿原告损失共计128660元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一，原告张策的常住人口登记卡复印件一张、行车证一张、原告张策的驾驶证复印件一张。用以证明原告系冀T×××××小型普通客车的所有权人，并具备相应的驾驶资格。
证据二，安平县公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份，用以证明原告车辆发生交通事故的事实。
证据三，被告出具的机动车保险单一份，用以证明原告车辆在被告处投有机动车损失险、不计免赔等商业保险。
证据四，衡水市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份及鉴定费发票一张，用以证明冀T×××××小型普通客车的车辆损失为122760元，以及支付鉴定费3400元。
证据五，安平县地方税务局出具的现场施救费发票一张，用以证明原告在该事故发生后对该车辆施救支付现场施救费2500元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一无异议。对证据二请法院依法确定，对证据三的真实性无意见，对证据四认为鉴定数额过高且应扣除残值1000元。对证据五为安平县地方税务局代开发票，对交易的真实性不认可。
围绕争议焦点，被告没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：对原告出具的常住人口登记卡复印件、行车证、原告的驾驶证复印件、原告在被告处投保的机动车保险单，被告对其没有异议，本院予以认可；安平县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、衡水市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书均是国家授权的有资质的机构作出的，对其内容的真实性与合法性本院予以确认。原告提供的鉴定费、现场施救费发票合法有效，本院予以确认。
本院经审理查明：原告的冀T×××××小型普通客车在被告处投有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、不计免赔等商业保险，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日。2013年10月1日00时10分，原告驾驶冀T×××××小型普通客车，在安平县南环与中心路交叉口由北向南行驶时与由西向东行驶的马永辉驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故发生后经安平县公安交通警察大队做出交通事故认定书认定原告与马永辉均承担事故的同等责任。该事故车辆后经原、被告协商一致同意并由桃城区人民法院依法委托衡水市物价局价格认证中心做出车辆损失鉴定结论书，该事故车辆损失为122760元，为此支付鉴定费3400元、施救费2500元，以上损失共计128660元。该事故车辆残值为1000元。
本院认为：原告向被告投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、不计免赔等商业保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。故原告在保险期内发生交通事故，其要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求有据可依，本院予以支持。被告辩称对保险车辆的损失在扣除对方车辆交强险财产限额后对超出部分其只承担百分之五十的理由不成立，本院不予采纳。被告向原告赔付后，可依据保险法60条及保险法司法解释二第19条之规定，在该赔偿金额范围内代位行使原告即被保险人对第三方马永辉进行追偿的权利。因原告请求被告赔偿车辆损失122760元、鉴定费3400元、施救费2500元，共计128660元，因其中包含保险车辆残值1000元，故扣除车辆残值为127660元，所以，被告应赔偿原告127660元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张策赔偿车辆损失险赔偿金121760元、现场施救费2500元、鉴定费3400元，共计127660元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873元，减半收取为1436.5元，由被告中国人民财险保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二０一四年一月十五日
书记员 王路雨
湖北省黄石市西塞山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00733号
原告潘志斌。
被告ＸＸＸ。
被告游耀华。
本院在审理原告潘志斌诉被告ＸＸＸ、游耀华财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告潘志斌于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸＸ、游耀华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志斌撤回起诉。
案件受理费188元由原告潘志斌负担。
代理审判员 陈俊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶畅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00302号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人孙某，无业。因犯盗窃罪，于2009年7月1日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月底的一天上午11时许，被告人孙某至本市东西湖区将军路街新城俊园小区3栋，用随身携带的钢锥将被害人陈某停放在此的一辆女式自行车U型锁打开，将该自行车盗走。
2014年5月初的一天上午11时许，被告人孙某至本市东西湖区将军路街新城俊园小区3栋，在楼梯的过道上，用随身携带的钢锥将被害人黄某停放在此的一辆山地自行车车锁撬开，将该自行车盗走。
2014年5月5日11时许，被告人孙某至本市东西湖区将军路街新城俊园小区3栋，在楼道内用随身携带的钢锥将被害人夏某停放在此的一辆美利达牌勇士360山地自行车（价值人民币1，174元）车锁打开，将该自行车盗走。
2014年5月20日11时许，被告人孙某在本市东西湖区将军路街新城俊园小区被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证报案材料、到案经过、破案经过、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书，被害人陈某、黄某、夏某的陈述，被告人孙某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人孙某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 麟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执494号
申请执行人肖红字。
被执行人游扬广。
申请执行人肖红字与被执行人游扬广房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为返还房产及承担诉讼费人民币4400元及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人游扬广名下在中国民生银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币4900元为限。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书经送达后立即生效。
执行员 肖坤赞
二〇一六年三月三日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执494号申请执行人肖红字。被执行人游扬广。申请执行人肖红字与被执行人游扬广房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为返还房产及承担诉讼费人民币4400元及执行费，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人游扬广名下在中国民生银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币4900元为限。二、冻结期限为壹年。本裁定书经送达后立即生效。执行员  肖坤赞二〇一六年三月三日书记员  李志华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3229号
申请执行人:徐文波，男，1979年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市丽人服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）一景路768号。
法定代表人：黄少钧。
申请执行人徐文波与被执行人嵊州市丽人服饰有限公司劳动争议纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年4月10日作出（2016）浙0683民初8554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐文波于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的为34640万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明本院已受理被执行人嵊州市丽人服饰有限公司进行破产清算的申请。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3229号申请执行人:徐文波，男，1979年10月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市丽人服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）一景路768号。法定代表人：黄少钧。申请执行人徐文波与被执行人嵊州市丽人服饰有限公司劳动争议纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年4月10日作出（2016）浙0683民初8554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐文波于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的为34640万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明本院已受理被执行人嵊州市丽人服饰有限公司进行破产清算的申请。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二日书 记 员 刘斌（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39128号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳。
被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人：傅盛，总经理。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
本院在审理原告人民网股份有限公司与被告北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民网股份有限公司于2016年9月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告人民网股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 杨品琛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00243号
原告段某某，女，
被告刘某某，男，
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告段某某诉称：她与被告由于婚前了解不够，婚后发现俩人性格不合，经常吵架，加之被告对她有暴力行为，特要求与被告离婚。
段某某未提交证据。
被告刘某某辩称：他希望原告回家与她好好生活，他不同意离婚。
刘某某未提交证据。
经审理查明：段某某与刘某某1978年3月依法登记结婚，1979年1月生大女儿刘苗苗，1979年12月生二女儿刘双双，1981年12月生儿子刘伟。婚初俩人关系尚好，从孩子出生后，双方因生活琐事发生争吵，但无大的纠纷。
本院认为：段某某与刘某某结婚多年，生有子女，婚后因家庭生活琐事发生过争吵，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，是能够和好的。故段某某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：裴静
二〇一五年五月二十一日
书记员 ：赵艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3891号
原告季某某，女，1984年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告吴某，男，1981年9月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告季某某与被告吴某之间离婚纠纷一案中，原告季某某于二0一六年七月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告季某某承担。
代理审判员 葛艳丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高俊超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1197-1号
申请人夏治金，宣武集团公司管理人员。
委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人罗淑云，徐州润澜商贸有限公司法定代表人。
被执行人孙木金，徐州中心医院职工。
被执行人徐州润澜商贸有限公司，住所地徐州市宣武市场商贸城1201室。
夏治金与罗淑云、孙木金、徐州润澜商贸有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1981228.75元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，冻结被执行人孙木金工资账户，并将案款141788元发放给申请人；冻结被执行人孙木金公积金账户，将其118000元公积金转入申请人夏治金账户。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，续查封被执行人孙木金位于本市铜山路71号军旅小区3-4-601室房产。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第863号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 帅
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第456号
罪犯李西康，男，1959年7月30日出生，汉族，山东省临沂市人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）浙杭刑初字第323号刑事附带民事判决，认定被告人李西康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院核准死缓判决。浙江省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）浙刑一复字第23号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付浙江省第六监狱执行。浙江省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）浙刑执字第343号刑事裁定，将罪犯李西康的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月19日该犯被调入江西省吉安监狱服刑。执行机关江西省吉安监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李西康在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江考核积分102.56分；无期徒刑服刑期间获浙江考核积分254.5分；折算江西表扬21次。符合江西省的减刑规定。本院在立案后五日内将罪犯李西康的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李西康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李西康的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三一年十二月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3375号
原告张学东。
委托代理人白骞，山东宇明律师事务所律师。
被告王来利。
原告张学东诉被告王来利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学东委托代理人白骞到庭参加诉讼，被告王来利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月日14时10分许，被告王来利驾驶鲁G×××××小型普通客车沿华特路由东向西行驶至龙泉路与华特路交叉路口处时，与原告张学东驾驶的沿龙泉路由北向南行驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告张学东受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告王来利承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告王来利未答辩。
经审理查明，2013年9月6日14时10分许，被告王来利驾驶鲁G×××××号（套牌）小型普通客车沿华特路由东向西行驶至龙泉路与华特路交叉路口处时，与沿龙泉路由北向南行驶的原告张学东驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告张学东受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告王来利承担事故的全部责任，原告张学东不承担责任。被告王来利驾驶的机动车未投保交强险。
原告张学东受伤后入临朐县中医院住院治疗6天，支付医疗费7976.42元。原告张学东受伤后需护理，护理费423.36元（70.56元／天×6天），住院伙食补助费180元（30元／天X6天），共计损失8579.78元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王来利与原告张学东发生交通事故致原告张学东受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告王来利承担事故的全部责任，原告张学东不承担责任。被告王来利驾驶车辆未投保交强险，且被告王来利承担事故的全部责任，则原告张学东的损失由被告王来利承担全部赔偿责任。被告王来利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来利赔偿原告张学东医疗费7976.42元、护理费423.36元、住院伙食补助费180元，共计8579.78元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王来利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年二月十七日
书记员 孙 霞
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3375号
原告刘某。
被告闫某。
本院在审理原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
代理审判员 曹士新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯利霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00026-3号
申请执行人：杨明根。
被执行人：郑和（郑昌和）。
申请执行人杨明根与被执行人郑和买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已生效的（2011）长民一初字第00686号民事判决书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人郑和的收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 伟
河北省青龙满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0321行审92号
申请执行人青龙满族自治县某某资源局
组织机构代码：***
法定代表人刘某某，局长。
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县
被申请执行人郭利才，农民。
申请执行人青龙满族自治县某某资源局向本院申请强制执行青某某资罚字[2016]124号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的青某某资罚字[2016]124号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
申请执行人申请强制执行的青某某资罚字[2016]124号行政处罚决定书符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青龙满族自治县某某资源局作出的青某某资罚字[2016]199号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 廉海燕
审判员 邱 颖
审判员 张颖丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 王艳军
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初537号
原告沈幼平，男，1975年4月18日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被告陈秀娟，女，1968年11月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
本院在审理原告沈幼平与被告陈秀娟相邻关系纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈幼平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈幼平负担。
审判员 徐新民
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵滨滨
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执312号
申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。
法定代表人：郭云峰，董事长。
委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被执行人：赵建国。
被执行人尚菊（系赵建国的妻子）。
申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人赵建国、尚菊给付金钱执行一案，本院依据（2017）晋0211民初1064号民事判决书，责令被执行人赵建国、尚菊给付申请执行人借款本金500000元、利息133022.98元，案件受理费8750元，执行费8817元，上述款项共计650589.98元。但被执行人赵建国、尚菊至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出申请，请求冻结或划拨二被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵建国、尚菊的银行存款650589.98元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 封鸿飞
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审32号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人刘洋，男，1983年8月19日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人董红燕，女，1986年2月25日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年3月1日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第96号社会抚养费征收决定书中征收刘洋、董红燕社会抚养费51210元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人刘洋、董红燕不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第96号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第96号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费668元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月十四日
书记员 翟梦佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1316号
上诉人（原审被告）李开萍，女，1979年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁晶晶，女，1985年10月12日出生，汉族。
委托代理人延立勋，河南开达律师事务所律师。
上诉人李开萍因与被上诉人梁晶晶民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李开萍、被上诉人梁晶晶及其委托代理人延立勋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：李开萍向梁晶晶借款20万元，并于2011年10月18日出具欠条，该欠条载明李开萍向三借款人借钱，其中向梁晶晶借款人民币20万元整，向三借款人共借款人民币30万元整，承诺于2011年10月19日之前归还10万元，剩余欠款于2011年11月19日归还完。自2011年10月20日至2012年6月13日止，李开萍共向梁晶晶偿还了四次借款，三借款人经过按比例分配后，至今李开萍仍余欠款100349元未偿还。
原审法院认为，梁晶晶所举《欠条》载明，李开萍欠梁晶晶现金20万元并承诺于2011年11月19日之前还清欠款，但至今仍欠款100349元，双方已经形成了债权债务关系，梁晶晶有权主张李开萍按期还款。故梁晶晶要求李开萍还款的诉讼请求，予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。梁晶晶主张100349元的利息自2011年11月19日开始按银行同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：李开萍偿还梁晶晶借款100349元和利息（利息自2011年11月19日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算）于判决生效后十日内付清。案件受理费2534元，由李开萍负担。
李开萍不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是共同投资、共同理财的行为，并非民间借贷关系。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法改判。
梁晶晶答辩称，双方的债权、债务关系有欠条为证，李开萍上诉没有事实依据，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《欠条》形成时间是2011年10月18日，在此之后，李开萍自2011年10月20日至2012年6月13日止，共向梁晶晶及赵成方偿还了四次借款，三出借人经过按比例分配后，至今李开萍仍余欠款100349元未偿还。对此，李开萍、梁晶晶以及欠条上另外两位出借人赵成方、毛艳均表示认可。李开萍逾期还款，应当支付相应的利息。综上，一审法院查明事实清楚，其判决应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由上诉人李开萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 解鹏飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台仙执民字第3号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人王慧敏。
委托代理人项永红。
被执行人徐云庆，农民。
被执行人俞海平，农民。
申请执行人信用联社与被执行人徐云庆、俞海平为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月11日作出（2010）台仙横商初字第86号民事判决：“一、限被告徐云庆自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2008年9月26日起至2009年9月25日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止）；二、被告俞海平对被告徐云庆的上述应付款项负连带清偿责任”。判决已发生法律效力，权利人于2010年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，被执行人长期在外下落不明，家中尚无其他财产可供执行，申请执行人同意先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第3号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年三月二十三日
代理书记员 朱微微
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第446号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，陵县农村信用合作联社资产部副经理。
被告：董银河，男，汉族，1979年5月出生，住德州市陵城区。
被告：王海龙，男，汉族，1980年4月出生，住德州市陵城区。
被告：胡春星，男，汉族，1976年2月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告董银河、王海龙、胡春星金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 孟祥军
二〇一五年七月九日
书记员 王 杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9886号
罪犯赵某甲，男，1975年11月20日出生，汉族，山东省邹城市人，中专文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年7月5日作出了（2013）济刑终字第109号刑事判决，以被告人赵某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1969号
原告李元。
委托代理人ＸＸ（特别授权）。
被告王森。
原告李元与被告王森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭审理了本案，原告李元及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元诉称，被告王森于2014年6月2日，2014年8月8日与原告李元形成民间借贷合同关系。被告王森于2014年6月2日向原告李元借款3万元并约定于2014年6月12日还款；2014年8月18日向原告李元借款1万元并约定于2014年8月23日还款。原告分别于被告借款之日以现金形式向被告王森交付借款。现两笔债务均己逾期，且拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告权利，使到期债权得以实现，请求判令被告王森偿还原告借款人民币4万元并承担相应利息及违约金。
被告王森未作答辩。
为证明自己的主张原告李元向某提交了如下证据：证据一、王森身份证复印件一份。该证据证明王森向原告借款时其身份情况，且有王森的签字。证据二、2014年6月2日借款合同一份，证明王森向原告借款3万元的事实。同时证明双方约定在2014年6月12日被告应向原告还款，现该债务已逾期。证据三、2014年8月18日王森出具的欠条一份，证明在2014年8月18日王森向原告借款1万元。并且向原告承诺在2014年8月23日前归还。现该债务已逾期。
经本院审理查明的事实与原告李元当庭陈述的事实基本一致。另查明，双方在2014年6月2日签订的借款合同第5条，违约责任条款中约定：借款人到期不能支付借款本金，自愿承担借款总金额的30％作为违约金。2014年8月18日的1万元借款未约定违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告王森向原告李元两次借款计4万元，事实清楚，证据充分，原告李元要求偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。原告李元要求被告王森承担借款违约金，因双方约定为借款总金额的30％过高，应调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算支付利息，被告王森向原告李元支付2014年6月2日借款3万元自借款之日至本判决之日的利息，即7800元（30000元×6％÷12×4×13个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王森偿还原告李元借款40000元、利息7800元，合计47800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年七月十日
书记员 马 丽
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第237号
申请执行人蒋金有，男，1965年8月15日生，汉族，云南省宜良县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人蒋金有与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款15000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第16号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年三月五日
书记员 李其霖
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00346号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县县城和平路东转盘。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：王亚红，女，勉县天荡路信用社副主任。
委托代理人：夏彩丽，女，勉县天荡路信用社信贷员。
被告：勉县亿丰生态养殖场。住所地：勉县周家山镇明星村。
本院在审理勉县农村信用合作联社与被告勉县亿丰生态养殖场金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回对被告勉县亿丰生态养殖场的起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 周安吉
二〇一四年三月十二日
书记员 马小童
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1403号
原告：孟宪芳，住河北省承德市，公民身份号码×××。
被告：承德市工业和信息化局，住所地承德市双桥区南园路9号。
法定代表人：宋清礼，职务：局长。
第三人：董守智，住河北省承德市。
原告孟宪芳与被告承德市工业和信息化局、第三人董守智劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告董守智向本院提出诉讼请求:1、被告及第三人连带给付原告住房公积金本金1487.35元，及该笔钱款自2005年5月至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是原承德市某某某某供销总公司职工，自1993年起在该企业工作，2004年5月20日解除劳动关系。签订协议时，当时担任公司经理的董守智告知住房公积金在原告退休的时候，拿身份证自行到住房公积金领取。2015年5月，原告办理完退休手续后，持身份证到住房公积金领钱，被告知被告董守智于2006年12月25日在原告不知情的情况下以单位手续领走。现原告的原单位承德市某某某某供销总公司已经破产，其接收及承继单位为被告承德市工业和信息化局。为维护原告的合法财产权不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原承德市某某某某供销总公司已经破产，因此，被告承德市工业和信息化局在法律上不能成为上述公司的接收及承继单位，故本案原告与被告承德市工业和信息化局不存在劳动争议纠纷，其与被告承德市工业和信息化局也不存在劳动合同关系，原告起诉被告承德市工业和信息化局属诉讼主体错误。而原告以本案第三人董守智领取其住房公积金为由，起诉其返还该住房公积金的请求也不属于劳动争议案件受案范围，双方之间的纠纷为不当得利纠纷，原告应对本案第三人董守智另行提起诉讼。综上所述，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告孟宪芳的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告孟宪芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年六月九日
书记员 王 芳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1403号原告：孟宪芳，住河北省承德市，公民身份号码×××。被告：承德市工业和信息化局，住所地承德市双桥区南园路9号。法定代表人：宋清礼，职务：局长。第三人：董守智，住河北省承德市。原告孟宪芳与被告承德市工业和信息化局、第三人董守智劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告董守智向本院提出诉讼请求:1、被告及第三人连带给付原告住房公积金本金1487.35元，及该笔钱款自2005年5月至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是原承德市某某某某供销总公司职工，自1993年起在该企业工作，2004年5月20日解除劳动关系。签订协议时，当时担任公司经理的董守智告知住房公积金在原告退休的时候，拿身份证自行到住房公积金领取。2015年5月，原告办理完退休手续后，持身份证到住房公积金领钱，被告知被告董守智于2006年12月25日在原告不知情的情况下以单位手续领走。现原告的原单位承德市某某某某供销总公司已经破产，其接收及承继单位为被告承德市工业和信息化局。为维护原告的合法财产权不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原承德市某某某某供销总公司已经破产，因此，被告承德市工业和信息化局在法律上不能成为上述公司的接收及承继单位，故本案原告与被告承德市工业和信息化局不存在劳动争议纠纷，其与被告承德市工业和信息化局也不存在劳动合同关系，原告起诉被告承德市工业和信息化局属诉讼主体错误。而原告以本案第三人董守智领取其住房公积金为由，起诉其返还该住房公积金的请求也不属于劳动争议案件受案范围，双方之间的纠纷为不当得利纠纷，原告应对本案第三人董守智另行提起诉讼。综上所述，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告孟宪芳的起诉。案件受理费10.00元，退回原告孟宪芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一七年六月九日书记员  王 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第294号
申请执行人姚彭举。
被执行人河南米多面多餐饮服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张春堂，董事长。
姚彭举与诉河南米多面多餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）金劳人仲裁字第495号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人河南米多面多餐饮服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划将被执行人河南米多面多餐饮服务有限公司的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年四月十日
书记员 魏延紫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第861-2号
申请人韦美伶。
申请人潘春和。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告潘智生、韦美玲、潘春和诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第861-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年4月7日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2049号房屋一套的查封。
二、解除对担保人刘茂云名下位于南宁市西乡塘区明秀东路145号明秀小区75栋1单元101号房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00785号
原告：赵某某，女，1992年11月20日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：刘某某，男，1993年3月10日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某某同居关系纠纷一案中，因双方自行和解，原告赵某某向法院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 刘志
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22862号
原告赵德超。
委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。
被告郑金荣。
被告郑金富。
原告赵德超与被告郑金荣、郑金富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德超的委托代理人王威到庭参加诉讼。被告郑金荣、郑金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵德超诉称，原告与被告郑金荣均是建筑行业的从业者，两被告是亲兄弟。2012年至2013年期间，郑金荣因开展业务需要周转资金，多次向原告借款。2014年3月9日，原告与郑金荣确认，郑金荣共向原告借款89万元（人民币，下同），利息按每月二分五计算，自2014年4月起分四期归还，2014年10月20日归还最后一期24万元及89万元的借款利息，郑金富为其中50万元的清偿提供担保。然时至今日，两被告仍以资金紧张为由未履行还款及担保义务。现原告起诉至法院请求判令：1、被告郑金荣向原告归还借款89万元及利息216，566.67元（利息从2014年3月9日起暂算至2014年12月31日，按月息2.5%计算）；2、被告郑金富为前述借款承担50万元连带担保责任。诉讼中，原告明确第一项诉请中利息的计算方式为：以89万元为基数自2014年3月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告郑金荣、郑金富均未作答辩。
经审理查明，原告赵德超与被告郑金荣均从事建筑生意。两被告系兄弟关系。
自2012年起，被告郑金荣多次向原告赵德超借款，也曾陆续还款。2014年3月9日，双方经结算，郑金荣向原告出具借条一份，载明：“兹因郑金荣向赵德超借款人民币捌拾玖万元正，890，000元，月息贰分伍计算，郑金富做郑金荣担保人。定于四次还清，①2014年4月20号还30万元，②2014年6月20号还20万元，③2014年8月20号还15万元，④2014年10月20号还24万元另加以上结息。特此证明。”当天，被告郑金富在借条下方书写“郑金富担保伍拾万元正”，并具明日期。
2014年9月13日，被告郑金荣向原告赵德超出具保证书一份，载明：“本人郑金荣向赵德超借款人民币捌拾玖万元正，息未计算。本人保证在2014年10月1号之前最少付给赵德超﹤￥陆拾万元正﹥，﹤￥600，000.00元﹥。若没有付，赵德超可做出任何措施，包括本人家庭房产、某店面转让权，特立此据。”嗣后，郑金富向原告开具15万元的上海银行支票一张，后遭退票。因两被告未还本付息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、保证书、支票、银行明细对账单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郑金荣向原告赵德超借款，郑金荣所出具的借条确认了借款的事实，明确了借款的金额为89万元，郑金荣嗣后出具保证书再次确认借款的事实和金额，本院据此认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。郑金荣作为借款人，理应按照约定的期限及时履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求郑金荣归还借款89万元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑金富承诺对郑金荣借款中的50万元承担保证责任，系其真实的意思表示，并不违反法律规定，其应在50万元的范围内承担保证责任。另因双方对保证方式未作约定，根据担保法的相关规定，郑金富应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金荣于本判决生效之日起十日内归还原告赵德超借款89万元，并支付原告赵德超以89万元为基数自2014年3月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告郑金富对被告郑金荣所欠原告赵德超债务中的50万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，759.10元、财产保全费4，970元、公告费560元，合计20，289.10元，由被告郑金荣、郑金富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 左玉国
人民陪审员 张 怡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22862号原告赵德超，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省。委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。被告郑金荣，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被告郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告赵德超诉被告郑金荣、郑金富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一五年三月十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。