浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第677号
原告：海盐凌云制衣有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道电庄村。
法定代表人：王保根，该公司执行董事。
委托代理人：鲁如生。
被告：海盐福美瑞五金制造有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇建设路**号。
法定代表人：严林法，该公司执行董事。
原告海盐凌云制衣有限公司为与被告海盐福美瑞五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员樊晶独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生、被告海盐福美瑞五金制造有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2012年5月11日、5月17日和6月26日与原告签订购销合同三份，原告供应被告合金铝、斜边攻牙等货物，并约定了单价及结算方式；截至2012年10月22日被告对账确认，原告供货三次产生的货款为83898.13元。2012年10月24日，原告全额开具增值税发票给被告，但�告未按约定支付货款；原告多次催讨未果，诉请本院判令：一、被告立即支付货款83898.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告的对账事宜是由被告的法定代表人或股东来负责，本案中被告出面对账的人员未经被告的授权；原告诉请金额有误，据被告账面反映，货款已支付完毕。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、购销合同三份，证明原、被告存在买卖关系的事实。
2、对账单三份，证明被告确认尚欠原告货款83898.13元的事实。
3、增值税专用发票一份，证明原、被告双方已经结算的事实。
4、增值税专用发票二份，证明原、被告除本案争议的部分外，还曾发生金额为75241.13元的业务的事实。
5、送货单三份、对账单一份，证明原告向被告的供货中，不开票部分的金额为42487.84元的事实。
6、购销合同、发票、证明各一份，证明原、被告还发生其它业务，由被告提供材料，原告进行加工的事实，且原告为了履行合同还为被告垫付材料款11553.60元的事实。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2即对账单有异议，对账单的内容为被告业务员张淑丽书写，其出面对账未经被告同意，对账单上具体哪些内容有出入说不清楚，应以被告账面反映为准；对证据3无异议；对证据4、5、6所反映的原、被告之间存在的业务关系无异议，但对这些证据的证明内容有异议，具体应由被告的财务人员、业务员以及仓库负责人员来核对。
被告为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：
1、付款凭证一组，证明被告已经支付本案诉请的货款的事实。
2、出库单一份（复印件），证明原告曾给被告加工，由被告提供原料，后原告未支付被告材料款的事实。
3、身份证三份（复印件），证明在付款凭证上签字的张淑丽是被�的业务员，胡云晓是被告的出纳人员，韩秋英是被告的仓库保管员的事实。
4、入库单一份（复印件），证明货物的入库金额与开票金额不符的事实。
5、对账单一份（复印件），证明被告实收货物与对账单不符的事实。
原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但这些证据反映的是被告之前的付款，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但该证据反映的是原、被告之间的加工关系，与本案无关；对证据3无异议，这些人员均为被告处的人员；对证据4不予认可；对证据5无异议，但其下方的内容为被告单方添加，对该内容不予认可。
本院为查明事实，至海盐县国税局调取证明一份，证明本案原告所提供的三份增值税专用发票均已申报认证的事实。
原告质证认为：对该证据无异议。
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对原告提供的证据的真实性、�法性以及与本案的关联性予以认定。对被告提供的证据1、2的真实性、合法性予以认定，但这些证据与本案缺少关联性，对其证明内容不予认定；对证据3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；证据4系被告单方制作，未经原告确认，该证据本院不予认定；证据5与原告所提供的对账单上载明的内容一致，对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，但对其上被告自行添加的内容不予认定。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，由原告供货给被告。双方于2012年5月11日、5月17日、6月26日分别签订购销合同各一份，约定由原告向被告提供合金铝、斜边攻牙等货物，由被告支付相应的货款。后双方经对账，确认截至2012年10月22日被告尚欠原告货款83898.13元，被告的业务员张淑丽在对账单上签字，并注明“以此金额通知开票”。2012年10月24日，�告开具一份金额为83898.13元的增值税专用发票给被告，该发票已申报认证。
另查明：2011年12月30日，原、被告曾签订购销合同一份，约定原告按照被告提供的样品进行生产，由被告提供材料。原告为履行该合同，还代被告向第三方购买了价值11553.6元的材料。2012年2月，原、被告双方曾对账，确认被告尚欠原告不开票、不含税的货款金额为42487.84元。2012年5月10日、6月24日，原告曾开具两份增值税专用发票给被告，金额共计75241.13元，该两份发票均已申报认证。上述业务共产生金额为129282.57元，被告于2012年5月21日支付原告50000元，于2012年10月12日支付25241.13元，于2012年10月24日支付30000元，于2012年10月31日支付24041.44元，共计支付129282.57元，故上述业务中的款项双方已结清。
本院认为：对于原、被告之间存在买卖关系的事实，双方无异议。双方的争议主要在于被告是否还�欠原告货款。原、被告于2012年10月22日对账时，被告业务员张淑丽对被告结欠原告货款83898.13元的事实予以确认，且张淑丽亲笔注明以该金额通知开票。原告按照被告的要求开票后，被告也已进行申报认证。被告提供的对账单，除被告人员自行添加的内容外，其余均与原告提供的对账单相吻合，这进一步证明了被告欠款的事实。被告关于业务员张淑丽未经被告授权而自行对账的说法不能成立，在被告之前向原告的付款中，张淑丽也曾作为经办人出现，既然张淑丽有权代表被告付款，那么其代表被告对账也完全符合常理。被告提供的用以证明其已支付本案讼争货款的凭证，恰与双方之前的业务所产生的货款金额相吻合，这实非偶然，说明被告提供的付款凭证系用于支付双方之前的货款，而非支付本案的货款。关于本案的货款是否支付，被告仅提出抗辩，却未提供有说�力的证据。针对被告提出的意见，本院已就是否提起反诉向被告进行释明，被告未在本院指定的期间内提起反诉，视为不提反诉，但被告可另行起诉。综上，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告按照被告的要求供货后，被告应按约履行付款义务。现被告拖欠货款不付的行为，侵害了原告的合法权益，应立即支付原告货款83898.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海盐福美瑞五金制造有限公司向原告海盐凌云制衣有限公司支付货款83898.13元，于本判决生效之日起十日内结清。
如被告海盐福美瑞五金制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，财产保全费900元，合计1849元，由被告海盐福美瑞五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 樊晶
二〇一三年九月二十九日
书记员 王元