wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第573号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人何某，男，1978年4月21日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化程度，务工人员。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人何某于2012年5月13日在中国民生银行股份有限公司汕头分行（下称“民生银行”）申请办理通宝分期信用卡，并于同年6月13日核发了该信用卡。随后，被告人何某在未具备偿还能力的情况下，多次用该信用卡进行恶意透支，用于日常的消费等。至2014年6月26日，被告人何某最后一次还款，但尚欠款，后经“民生银行”多次向被告人何某催收，被告人何某均编造理由进行推托或不接听催收电话，再也未付还上述欠款。至案发，被告人何某共拖欠“民生银行”的本金共计人民币29220.26元，利息人民币3473.13元，滞纳金人民币13245.08元。
2014年10月14日下午5时许，被告人何某被抓获归案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国民生银行股份有限公司汕头分行报案材料、催收记录、开卡资料、交易明细、情况说明、营业执照；证人朱某的证言和辨认；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00860号
原告北京市天工房地产开发有限责任公司，住所地：北京市西城区莲花河胡同2号院1号楼1层108。
法定代表人盛红立，该公司总经理。
委托代理人付少松，男，1973年1月24日出生。
被告北京图澜物业管理有限公司，住所地：北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。
法定代表人张静宁，该公司经理。
委托代理人叶来喜，男，1957年8月11日出生。
本院在审理原告北京天工房地产开发有限责任公司（以下简称天工公司）诉被告张鹏、北京图澜物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押（2014）西执调字00058号、（2014）西执调字第00060号执行案件所涉执行案款各八万元，并提供现金十六万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第二款、第九十九条之规定，裁定如下：
自本裁定送达之日起扣押（2014）西执调字00058号执行案件所涉执行案款人民币八万元。
自本裁定送达之日起扣押（2014）西执调字第00060号执行案件所涉执行案款人民币八万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 来丽春
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5847号
原告：张启芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文超，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张启芬诉被告文超赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启芬，被告文超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启芬诉称：我与被告系母子关系。我省吃俭用、含辛茹苦将被告养育成人，供其上学念书，于2003年参加工作至今（每月有两三千的稳定收入）。为供被告上学，我到处打工，四处向亲友借钱，用于被告的学费、生活费。被告毕业后上班每月将工资交给我，我每月拿部分来还被告读书时的借款，至今还有部分欠款未还。被告在沙坪中学教书，我不知道他的收入情况，但2004年被告被一个女人缠上后，背着我到银行贷款3000元，是我拿的钱帮他还的，后来他又去贷了款就不管我了。我因长期辛苦劳累，现长年生病，被告不思母子之情，不念母亲教育之恩，从2004年起就过年过节也不回家探望，在我生病时更不会问寒问暖。我多次找被告希望被告支付赡养费，在单位领导调解下，被告在才每月给我200元至2013年（每次支付都是找人带给我）。2013年我起诉被告赡养我，他要求我撤诉，从2013年9月开始至2014年5月每月给我300元，2014年5月后被告又不拿钱给我了，所以我才又起诉他。被告1年多未支付我赡养费，经派出所调解无果。现我生病住院，因家住农村又无生活来源，被迫无奈，只好求助法律。故诉至法院，请求依法判决被告每月支付原告赡养费1200元；本案诉讼费由被告承担。
被告文超辩称：原告共生育了四个子女，原告要求我支付1200元赡养费明显过高，我是沙坪中学的老师，我的工资现在每月才2500元。我从2010年开始每月拿给原告200元，2010年12月我结婚后，原告就到学校来找我老婆（我老婆也是学校的老师）提出赡养费，考虑到原告有四个儿女，我每月拿200元给我们的校长王小平，由其转交给原告，原告和王校长住的比较近我就委托他转交给原告，我们早出晚归的时间上抽不出。后来又找学校的同事彭勇代给原告，再后来我们又亲自拿钱给原告，2013年9月份时每月涨到300元，9月以后一直都是按300元／月支付给原告的直到现在。我与母亲的主要矛盾是我的婚姻问题。我老婆是离过婚的，曾生过小孩并带了过来，现在不能生育，而我是初婚，从来未生育过小孩，我们是自愿在一起的。原告不满意我的婚姻，因此在我们的校门口、工作单位贴标语对我们进行辱骂，我们因此还一起被学校调到了顺南小学一年。原告多次到学校围追堵截并多次发短、打信电话对我们和我老婆带来的小孩进行威胁和辱骂，并闹到了派出所，警官称原告当时没有做出具体行为喊我们出入小心点。原告多次找到校领导闹，扬言无论采取什么方式都要让我们丢掉工作，原告还在周末时到少年宫教室外辱骂我的老婆，也曾多次闹到派出所。2013年9月7日原告又找到我的老婆闹，并对我的老婆大打出手。我老婆在17岁时从高坎摔下造成腰椎断裂，所以原告打我老婆后造成严重受伤，后北城派出所对原告进行了处罚。因我坚持自己的婚姻，故原告才起诉我要求给赡养费，我将赡养费由200元涨到300元，但隔了10来天原告仍然找到我们，要求要么我和老婆离婚，要么就喊我给她23万元，因为原告养了我23年。原告干涉我的婚姻自由，并长期吵闹已经长达11年之久，对我的工作、生活、精神造成极大影响，该评职称的也评不上，现在每月只有2500元工资，故我现在只愿意每月给她200元赡养费，等以后情况好转，我再涨点。
经审理查明：原告张启芬（现年63周岁）系农村居民，无收入来源，其与丈夫婚后共生育四个子女，即长女文正琼、二女文正香、三女文小琴、四子文超（被告）。现三个女儿及被告文超均在学校从事教育工作，文超现每月工资收入为2937元，扣除住房公积金、养老、医疗保险后，实发工资2015元。2004年起，因文超恋爱及婚姻问题与原告意见不合，张启芬与文超产生矛盾。后原告要求被告履行赡养义务，经被告单位协调，文超于2010年11月23日出具“赡养协议”，承诺每月4号按时拿600元给父母。后被告文超通过单位同事转交的方式每月向原告张启芬支付赡养费200元。2010年12月，被告与钟XX结婚，在生育子女方面原告与被告因意见不合矛盾升级，原告再次向被告要求履行赡养义务，2013年9月起，被告文超每月支付原告赡养费300元。因原告与被告夫妻一直不和，并多次经相关部门及宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所调处，但始终不能缓和。2013年12月27日，原被告再次因家庭矛盾发生纠纷并抓扯，2014年1月21日该纠纷经宜宾市公安局临港经济技术开发区分居沙坪派出所调解，由文超一次性支付张启芬医药费1500元。现原告再次以赡养纠纷将被告诉至本院。
本案审理中，原告张启芬称其余三个女儿均尽了赡养义务，都在拿钱并照顾自己，故本案只起诉文超一人付赡养费。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，“赡养协议”，宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所行政处罚决定书，宜宾市公安局临港经济技术开发区分居沙坪派出所治安调解协议书及证明，工资表等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”。原告系农村居民，现年事已高，无劳动能力又无其他经济收入，被告文超及原告的其余三个女儿作为原告的子女，均应当对原告履行赡养义务。现原告自愿放弃对其余三个女儿的权利主张，系对其权利的自由处分，本院予以认可；对文超应支付的赡养费，本院根据文超的收入情况、原告的子女情况及宜宾当地生活水平，并考虑到原告的年龄及身体状况，本院认定被告文超每月向原告张启芬支付赡养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
被告文超从本判决生效之月起每月10日前支付原告张启芬赡养费400元。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十一月五日
书记员 曹艺
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1498号
原告：张某甲，农民。
被告：孟某，农民。
原告张某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1．离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，婚前感情基础差。
孟某辩称，不同意离婚，婚后感情好，想与原告好好生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人结婚时间，双方没有争议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项，证人张某乙、张某丙无正当理由未出庭作证。故不能单独作为�定案件事实的根据。
本院认为，原告张某甲与被告孟某感情未破裂。
综上所述，不支持原告张某甲的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年九月八日
书记员 任震琨
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1761号
原告李少强，男，生于1985年10月8日，汉族，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
本院在审理原告李少强与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李少强负担。
审判员 田为民
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 燕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03776号
原告：段绪谦，女，1985年6月4日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告段绪谦与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪谦及其委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事板房文员工作，工资为2200元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告2月至今的工资，共计7800元。原告要求判令：1、被告立即支付原告工资7800元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告段绪谦系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月、3月工资分别为1100元、2200元。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，原告未继续工作，被告在该月补发了原告2月份工资500元。2014年8月8日，原告段绪谦等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
庭审中，原告陈述，其主张的工资期间为2014年2月至2014年7月，其中2014年4月后按1250元／月的最低工资标准计算。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告段绪谦2014年2月至2014年7月期间的工资为7800元无异议。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于拖欠工资的数额7800元，被告特别授权代理人在审理过程中予以认可，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告段绪谦工资7800元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年九月二十三日
书记员 段玉林
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528财保89号
申请人郑立梁，职工。
被申请人秦磊。
申请人郑立梁因与涉事故的车牌号为冀E×××××小型轿车所有人秦磊发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人秦磊所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对所提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人秦磊所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆；
二、依法扣押申请人郑立梁的现金10000元。
申请费120元由申请人郑立梁负担，申请人郑立梁提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文华
二〇一六年六月二十日
书记员 周建辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3973号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告江相铭，男，1955年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告江相铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭诗芮
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执81号
申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处。
法定代表人胡智忠，系该联社理事长。
委托代理人李宝林，系该联社法律顾问。
被执行人谢兴燕，女，生于1975年2月15日，住陕西省宁强县安乐河镇。
被执行人刘小平，男，生于1972年11月2日，住址同上，系谢兴燕之夫。
被执行人王付安，男，生于1969年3月1日，住陕西省汉中市普罗旺斯。
被执行人唐桂平，女，生于1969年8月17日，住址同上，系王付安之妻。
宁强县农村信用合作联社与谢兴燕、刘小平、王付安、唐桂平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初855号民事调解书确定，谢兴燕、刘小平应偿还宁强县农村信用合作联社本息342955.20元（在2016年10月20日前偿还其利息42955.20元，；在2016年11月20日前偿还其本金10万元；在2016年11月20日前偿还其本金20万元；王付安、唐桂平对该本息承担连带清偿责任），负担案件受理费2900元，计345855.20元。调解书生效后谢兴燕、刘小平、王付安、唐桂平未在约定的期间内履行义务，宁强县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年1月23立案受理。在执行过程中查明，被执行人谢兴燕、刘小平、王付安、唐桂平无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执81号申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处。法定代表人胡智忠，系该联社理事长。委托代理人李宝林，系该联社法律顾问。被执行人谢兴燕，女，生于1975年2月15日，住陕西省宁强县安乐河镇。被执行人刘小平，男，生于1972年11月2日，住址同上，系谢兴燕之夫。被执行人王付安，男，生于1969年3月1日，住陕西省汉中市普罗旺斯。被执行人唐桂平，女，生于1969年8月17日，住址同上，系王付安之妻。宁强县农村信用合作联社与谢兴燕、刘小平、王付安、唐桂平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初855号民事调解书确定，谢兴燕、刘小平应偿还宁强县农村信用合作联社本息342955.20元（在2016年10月20日前偿还其利息42955.20元，；在2016年11月20日前偿还其本金10万元；在2016年11月20日前偿还其本金20万元；王付安、唐桂平对该本息承担连带清偿责任），负担案件受理费2900元，计345855.20元。调解书生效后谢兴燕、刘小平、王付安、唐桂平未在约定的期间内履行义务，宁强县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年1月23立案受理。在执行过程中查明，被执行人谢兴燕、刘小平、王付安、唐桂平无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年九月二十二日书记员 马谷新男
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2049号
原告：刘家平，男，1977年6月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：莱西市世丰源农资店，住所地莱西市店埠镇双河村。
负责人：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，河北省人，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：韩进超，北京浩东律师事务所律师。
被告：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。
法定发表人：闫喜畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京浩东律师事务所律师。
原告刘家平与被告莱西市世丰源农资店、王金海、北京春奥种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家平的委托诉讼代理人褚为陶，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵，被告王金海的委托诉讼代理人韩进超，被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅及其委托诉讼代理人张晓玲，到庭参加了诉讼。本案理已审理终结。
原告刘家平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失57960元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告从第一被告处购胡萝卜种子23桶，种5米棚23亩，因出苗率只有50%左右，导致本季无任何收入并造成严重的经济损失。该种子系第一被告从第二被告购得，第二被告系第三被告的总经销商。该案经协商未果。
被告莱西市世丰源农资店辩称，同意赔偿，原告在答辩人处购买的种子，种子出苗不好。
被告王金海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是否在世丰源购买的种子不清楚，答辩人在原告诉称的世丰源出售给其种子的时间段没给世丰源提供种子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京春奥种苗科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：被告北京春奥种苗科技有限公司经销农作物种子，被告王金海系该公司代理商。2016年，被告莱西市世丰源农资店从被告王金海处购买“红钻9号”胡萝卜种子用于销售。2016年底，原告从莱西市世丰源农资店购买“红钻9号”胡萝卜种子23桶，种植了5米棚胡萝卜23亩。后原告发现胡萝卜出苗率不足，只有50%左右，到被告莱西市世丰源农资店要求赔偿损失。由于种植该型号种子的其他农户的胡萝卜均出苗率不足，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵怀疑系种子质量问题，向被告王金海、被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅反映了情况。在张世兵及部分农户自行对胡萝卜出芽率测试，出芽率均不足的情况下，2017年2月中旬开始，张世兵多次通过电话、微信与王金海、闫喜畅沟通，表示用“红钻9号”种子种植的400亩胡萝卜均出苗率不足，且经自己试验出芽率确实不足，表明种子肯定有问题，要求王金海、闫喜畅到现场查看并处理情况。王金海、闫喜畅表示种子肯定没有问题，出芽率低是因为用种量不够，种子是否有质量问题应由鉴定机构出具鉴定意见，并在收到其委托鉴定的报告后，告知张世兵，鉴定结果出芽率为82%。2017年2月17日，张世兵委托河南省依斯特检测技术有限公司对种子出芽率进行检验，2017年3月3日，该机构出具检验报告，出芽率检测值为56%，检验结论：该样品不符合GB20464-2006标准要求。2017年3月7日，闫喜畅通过微信给张世兵发来样品检验报告1份，该报告显示，检验机构名称：北京市丰台区种子质量监督检验站；编号：WT2017-001；送样者：闫喜畅；接样日期：2017年2月15日；委托方名称：北京春奥种苗科技有限公司；检验项目：发芽率；检验结论：经检验，该样品发芽率为82%；落款时间：2017年3月6日。诉讼过程中，被告莱西市世丰源农资店申请法院到北京市丰台区种子质量监督检验站调取检验报告，本院依法从该检验站调取了编号为WT2017-001的检验报告1份，该报告显示，检验结论：经检验，该样品发芽率为55%，其他项目与闫喜畅微信转发给王世兵的检验报告一致。
由于被告王金海、北京春奥种苗科技有限公司拒不到场处理情况，为减少损失，张世兵建议原告翻种胡萝卜。原告于2017年3月20日诉来本院，要求被告承担赔偿责任，并在诉讼过程中申请本院委托鉴定机构对胡萝卜翻种的损失进行鉴定。经本院委托，山东琴咨资产评估有限公司对种植同类大棚的农户张京早的大棚翻种损失出具了资产评估报告书，结论为：张京早5米大棚2016年胡萝卜翻种每亩的价值为1330元。
本院认为，原告使用的“红钻9号”胡萝卜种子出芽率不符合国家标准，为不合格产品，有莱西市世丰源农资店委托的河南省依斯特检测技术有限公司出具的检验报告，以及北京春奥种苗科技有限公司委托的北京市丰台区种子质量监督检验站出具的检验报告为证，本院予以确认。原告因使用缺陷产品造成损害，起诉要求责任人承担赔偿责任，本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能证明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”被告莱西市世丰源农资店提交的张世兵与王金海、闫喜畅多次通话记录及微信聊天记录，张世兵给王金海的汇款单据，张世兵收货的物流发货单，足以证实被告莱西市世丰源农资店出售给原告的“红钻9号”胡萝卜种子系被告北京春奥种苗科技有限公司提供，被告北京春奥种苗科技有限公司不能提供该种子的来源，应承担赔偿责任。原告为减少损失，对胡萝卜进行翻种，由此造成的损失为合理损失，参照张京早大棚翻种损失报告，损失数额为30590元（1330元/亩×23亩），应由被告北京春奥种苗科技有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十二条第二款、第四十三条规定，判决如下：
一、被告北京春奥种苗科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘家平损失30590元；
二、驳回原告刘家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告刘家平负担685元，由被告北京春奥种苗科技有限公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘雨逸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第405-2号
原告：邵屹峰，无固定职业。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：诸海江，无固定职业。
本院在审理原告邵屹峰诉被告诸海江保证合同纠纷一案中，原告以考虑到案件的实际情况为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵屹峰撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计诉讼费14600元，由原告邵屹峰负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 高梦婕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第315号
原告魏某某，女，住长春市汽开区。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告兰某甲，男，原住址长春市宽城区，现住址不详。
魏某某诉兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人康景明到庭参加诉讼，被告兰某甲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称：原告与被告1998年4月登记结婚，婚后生育一子兰某乙，由于婚前双方缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事吵架，2006年2月双方因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。原告认为被告因家庭琐事争吵离家出走，不履行家庭义务已经8年之久，至今无法取得联系，故夫妻感情确已破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子兰某乙由原告抚养。
被告兰某甲未到庭视为放弃答辩。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
证据1、夫妻关系证明书，证明双方于1998年4月5日结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、长春市宽城区站前街道办事处西三条社区居民委员会出具的证明，证明被告兰某甲于2006年2月离家出走至今下落不明的事实。
证据3、对被告儿子的询问笔录，证明被告于2006年2月28日出外打工，至今未回。
证据4、长春市汽开区东风街道办事处迎春社区居委会证明，证明原告在辖区居住。
证据5、户口簿，证明双方夫妻存续期间生育一子兰某乙，1998年10月3日生。
证据6、原告、被告婚生子兰某乙的出庭证言，证明其父亲兰某甲自2006年初离家出走后再没有回过家。
经审理查明：原告与被告1998年4月登记结婚，婚初感情尚能维系，后来因家庭琐事双方时有争吵，导致夫妻感情淡薄、被告对原告和婚生子漠不关心，2006年2月被告离家出走后，相关证据显示其已经下落不明，无法取得联系已达8年之久，夫妻双方长期分居。
另查：原、被告婚后生育一子兰某乙，双方婚姻存续期间没有可分割的共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生了感情问题，被告2006年初离家出走，至今仍然下落不明，双方长期分居至今，可见夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，按我国婚姻法的有关规定，应从有利于子女身心健康成长出发，结合父母双方的具体情况对其抚养问题进行处理，本案被告下落不明，故婚生子兰某乙由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告魏某某与被告兰某甲离婚。
二、婚生子兰某乙由原告抚养，直至满18周岁时止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐庆伟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第39号
原告东莞市百利电器有限公司，住所地东莞市望牛墩镇中路。
法定代表人周锦波，职务总经理。
委托代理人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告吴黄梅，女。
原告东莞市百利电器有限公司诉被告吴黄梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海俅、被告吴黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告之间一直存在买卖合同关系，被告向原告购买立卧柜、橱柜等电器，结算方式为即结。从2012年1月1日至2012年12月30日，被告与原告在买卖合同交易过程中，被告一直拖欠原告货款未付。2014年8月9日，经原告和被告之间进行对账确认，被告拖欠原告货款共计人民币115032元。同时，被告向原告出具《欠据》，确认被告拖欠原告2012年度货款115032元，并承诺在2014年10月31日前归还欠款。具体的还款计划为：2014年8月31日前支付原告货款15000元，2014年9月30日前支付原告货款20000元，2014年10月31日前全部付清。但被告在与原告对账且出具欠据后，一直未能按期支付任何货款。原告多次向被告催讨，被告既不支付任何货款，也拒不与原告协商。被告的行为已经严重违约，给原告生产经营造成损失，应承担相应的违约赔偿责任。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币115032元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款产生的利息2947.70元（以115032元为本金，从2014年8月10起按中国人民银行一至三年期同类贷款利率计算即年利率6.15%，暂计算至2015年1月10日，并顺延计算至法院判决款项全部支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款金额不对。2012年5月22日被告已向原告支付12432元；我与原告的货款统计相差1000元，根据我的账本，我只欠原告101600元。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的身份；
2、驾驶证复印件，证明被告的身份；
3、提货单，证明原、被告之间一直存在买卖合同关系，被告向原告购买立卧柜等电器，被告在原告处自行提货并签收货物；
4、欠据、对账单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款115032元未付，被告未能按照计划按期支付货款已经构成违约。
被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交的证据有：
提货单，证明被告于2012年5月22日向原告交款13432元，这个提货单是被告交了钱原告才给被告的，因为被告是个人经营，所以当时原告给的收据，被告没有保留。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，认为该份证据证明原告送货单与被告的提货单是一致的，被告吴黄梅与吴梅虽然签字不一致，但是被告已经确认了，是具有真实性的。被告对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3提出异议，认为提货单上面的签字与驾驶证的名字不一致；对原告提供的证据4的真实性没有异议，但认为对账单记载“有两张黄单约1.3万元左右，可能已交款财务未有该反映，待查”，欠据记载“其中13432元有黄单无收据待确认”，对账单及欠据的记载能够证明被告实际欠款并不是115032元，被告已向原告支付13432元。
经各方质证，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告虽在质证中表示对其提出异议，认为提货单上面的签字与驾驶证的名字不一致，但其在庭审中表示提货单中吴梅的签字是其本人所签，提货单中的签字人吴某是帮其做事的人，该份证据与被告自己提供的提货单及原告提供的证据4相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据4来源合法、内容真实、被告对其真实性未提出异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告提供的证据来源合法、内容真实，原告对其真实性未提出异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信。
庭审中，原告自认被告在欠据及对账单中记载的13432元应在总欠款115032元中扣除，实际上被告拖欠原告货款的金额为101600元。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告多次从原告处购买电器。2014年8月9日原告向被告出具对账单，对账单记载总欠款金额为115032元。被告在对账单中写明“发货台数、金额属实无误，收据收款金额无误。有三张黄单约1.3万元左右可能已交款财务未有该款反映，待查”并签字确认。同日被告向原告出具一份欠据，欠据载明“兹欠东莞市百利电器有限公司2012年度货款￥115032元。（其中13432元有黄单无收据待确认）该欠款拟于二0一四年十月三十一日前还清。欠款明细详见对账单”，并在欠据上写明还款计划：8月31日前1.5万元、9月30日前2万元、10月31日前还清。庭审中经原告确认，欠据中记载的13432元应当在总货款中予以扣除，被告尚欠原告货款金额为101600元。
本院认为，被告购买原告货物，拖欠原告货款至今未付清，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付货款，符合法律规定，应予以支持。被告在庭审中提出尚欠原告货款的金额为101600元，原告表示认可，故被告尚欠原告货款的金额应为101600元；被告逾期支付货款的违约行为给原告造成损失，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，应予以支持。本案中被告在欠据中载明还款计划，原告接受了被告的还款计划，该还款计划即为原、被告对付款时间的约定。被告支付逾期付款利息应自被告违约之日即2014年8月31日起计算至被告还清货款之日止。故截止到2015年1月10日，被告应向原告支付的逾期付款的利息应为2057.61（101600×（5.6%÷365）×132】。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告吴黄梅于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市百利电器有限公司货款本金人民币101600元及至2015年1月10日的逾期付款利息2057.61元，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止。
驳回原告东莞市百利电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间按履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659.59元，由原告东莞市百利电器有限公司负担322.86元，被告吴黄梅负担2336.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01171-1号
申请执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双庆路。
法定代表人陆云飞，该公司总经理。
被执行人江苏乾亨建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路。
法定代表人沈标，该公司董事长。
申请执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司与被执行人江苏乾亨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）盐民终第02377民事判决书已经发生效力，判决书确定：盐城市虹宇建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付被上诉人江苏乾亨建设工程有限公司工程款1533970元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐民终第02377民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟 梦
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执488号
汤光荣：
徐立祥、湖南省中南建设装饰总公司：
申请执行人汤光荣与被执行人徐立祥、湖南省中南建设装饰总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人汤光荣依据本院作出的（2015）雨民初字第04680号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解并履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年五月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00448-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该公司总经理。
被执行人湖北硕丰源棉花种业有限公司。住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路***号明泽丽湾。
法定代表人：李剑锋，该公司总经理。
被执行人武汉市农业担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人钟细明，该公司董事长
被执行人湖北富悦农业集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人乐辉，该公司董事长。
中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北硕丰源棉花种业有限公司、武汉市农业担保有限公司、湖北富悦农业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00723号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院对被执行人湖北富悦农业集团有限公司分别享有的武汉市农业担保有限公司3.33%股权、武汉市农业投资有限公司0.67%的股权进行评估。因以上财产在短期内还不能处置，执行工作已不能继续进行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00723号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北硕丰源棉花种业有限公司、武汉市农业担保有限公司、湖北富悦农业集团有限公司应当继续履行本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00723号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2186号
原告宝生，男，1963年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告格日乐吐，男，1975年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告阿木拉，男，50岁，蒙古族，农民。
原告宝生诉被告格日乐吐、阿木拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝生、被告格日乐吐到庭参加诉讼，被告阿木拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝生诉称，当时被告格日乐吐姨夫阿木拉跟我说被告格日乐吐�从我处借10000.00元，然后要求被告姨夫提供担保，大约在2011年左右被告格日乐吐为养鹿所需从我处借款10000.00元，被告阿木拉提供了担保，当时约定月息0.02元，二被告共同给我出具了手续。被告格日乐吐偿还了两年的利息5400.00元，分别偿还了2011年和2012年的利息，后来连续两年被告拒绝给付，在2015年2月7日被告重新给我出具14200.00元的借据，其中本金10000.00元，4200.00元是两年的利息，并约定月息0.02元，口头约定2015年12月份偿还，但是到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告格日乐吐给付借款本金10000.00元及利息2200.00元【10000.00元X0.02元X11个月（2015年2月7日至2016年1月7日）】和利息4200.00元（不再利滚利要利息），共计16400.00元,要求被告阿木拉承担连带责任。
被告格日乐吐辩称，原告陈述的事实属实，我确实在2011年因生活所需从原告处借款10000.00元，�夫阿木拉提供了担保，约定月息0.02元。我已经偿还了两年的利息5400.00元，是分别给付的2011年和2012年两年的利息。后来因为地干旱没有偿还，想用一头牛抵顶给原告，原告拒绝抵顶。2015年2月7日，我重新给原告出具了14200.00元的借据，约定月息0.02元，原告陈述的14200.00元里的4200.00元是前两年的利息属实，当时约定2015年12月份偿还，到期后未能给付，原告要本金的话今年秋天能偿还，但是利息也要的话需要两三年，并由我一个人偿还。
被告阿木拉未答辩。
经审理查明，被告格日乐吐因生活所需在2011年春天从原告处借款10000.00元，约定月息0.02元，被告阿木拉提供了担保。后被告格日乐吐偿还了2011年和2012年两年的利息5400.00元。2015年2月7日，被告格日乐吐重新给原告宝生出具一枚14200.00元的借据，其中本金10000.00元，4200.00元是2013年和2014年的利息，�约定月息0.02元，被告阿木拉提供担保，口头约定2015年12月份偿还，逾期后原告宝生多次索要未果，于2016年4月14日诉至本院，要求被告格日乐吐给付借款本金10000.00元及利息6400.00元{其中利息2200.00元【10000.00元X0.02元X11个月（2015年2月7日至2016年1月7日）】共计16400.00元,要求被告阿木拉承担连带责任。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告宝生提交的由被告格日乐吐签名、捺印的并由被告阿木拉签名的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告格日乐吐理应积极偿还借款，原告宝生与二被告口头约定2015年12月份偿还，原告宝生于2016年4月4日诉至本院，被告阿木拉在担保责任期间内，理应承担担保责任。原告宝生主张2013年和2014年两年的利息4200.00元，被告格日乐吐认可该事实，故应予支持，并主张2015年的月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：??一、被告郎特木乐在本判决发生法律效力后十日内给付原告柴玉英货款3745.00元及3303.00{【8745.00元X0.015元X21个月零6天（2011年3月7日至2012年12月13日）=2781.00】和利息2022.00元【3745.00元X0.015元X36个月（2012年12月13日至2015年12月13日）=2022】减去放弃的1500.00元的利息}，合计7048.00元。
二、被告阿拉坦巴根不承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，因适用简易程序减半收取52.00元，由被告郎特木乐承担25.00，由原告柴玉英承担27.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年四月十四日
书记员 慧生
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1615号
原告：朱月琴。
被告：章建法。
被告：骆平。
原告朱月琴诉被告章建法、骆平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱月琴到庭参加诉讼；被告章建法、骆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月琴起诉称：2010年8月9日，被告章建法向原告朱月琴借款60000元，并出具借条一份，当时约定借款期限暂时为半年。后被告章建法未能及时归还，原告朱月琴多次催讨，但是被告章建法以种种理由拖延时间，认欠不还。被告骆平在借款发生时，作为被告章建法的配偶，依法应当承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告章建法归还原告朱月琴借款60000元；2、被告骆平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告朱月琴为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明被告章建法向原告朱月琴借款60000元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告章建法、骆平未答辩亦未举证。
原告朱月琴提交的证据。被告章建法、骆平未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经过审查认为，原告朱月琴提交的证据1、2具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2010年8月9日，被告章建法向原告朱月琴借款60000元，并于同日出具借条一份。后经原告朱月琴催讨，被告章建法至今未归还案涉借款。
被告骆平与被告章建法于2002年11月15日在富阳市民政局登记结婚，并于2013年3月11日办理了离婚登记手续，本次借款发生在被告章建法、骆平夫妻关系存续期间。
本院认为，被告章建法向原告朱月琴借款60000元，有原告朱月琴提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。被告章建法经原告朱月琴催讨，在合理期限内，并未归还案涉款项，依法应当承担相应的还款责任。
本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现两被告并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形，故对于案涉借款，被告骆平应当承担连带清偿责任。
综上，原告朱月琴诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告章建法、骆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建法归还原告朱月琴借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告章建法、骆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卡 文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初241号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨茗智（又名杨芳熨），男，1983年8月10日出生于湖南省新晃县，侗族，初中文化，农民，住新晃县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人杨茗智犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人杨茗智到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月6日0时许，被告人杨茗智酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被警方查获。经福建明鉴司法鉴定所法医检测，被告人杨茗智血液中检出乙醇浓度为161.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨茗智无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人杨茗智的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证复印件等书证；福建明鉴司法鉴定所出具的〔2017〕毒检字第22号法医毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨茗智违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨茗智归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨茗智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年2月20日止。罚金已向本院缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年一月十三日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第199-2号
申请人舒建刚，男，1981年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请人黄小峰，男，1993年2月12日出生，汉族，住江西省九江市。
申请人刘成明，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人刘秋云，女，1973年6月5日出生，汉族，住江西省九江市。
本院于2015年12月31日根据申请人舒建刚、黄小峰、刘成明的申请作出（2015）晋民保字第199号诉前财产保全的裁定，并于2015年12月31日查封被申请人刘秋云价值300000元的相应的财产，申请人舒建刚、黄小峰、刘成明于2016年1月21日向本院提出解除保全措施申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘秋云财产的查封。
审判员 吴峰岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)晋民保字第199-2号 申请人舒建刚，男，1981年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人黄小峰，男，1993年2月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人刘成明，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人刘秋云，女，1973年6月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院于2015年12月31日根据申请人舒建刚、黄小峰、刘成明的申请作出（2015）晋民保字第199号诉前财产保全的裁定，并于2015年12月31日查封被申请人刘秋云价值300000元的相应的财产，申请人舒建刚、黄小峰、刘成明于2016年1月21日向本院提出解除保全措施申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘秋云财产的查封。 审判员  吴峰岩 二〇一六年一月二十一日 书记员  黄东德 附页适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3329号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人王占莉，女，汉族，住吉林省集安市大路镇。
被告赵斐，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵斐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，在审理过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩袁园
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初3329号原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。负责人张明，系该公司副总经理。委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人王占莉，女，汉族，住吉林省集安市大路镇。被告王妍妍，女，汉族，住沈阳市沈河区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告王妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，在审理过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。代理审判员  朱婉姝二〇一六年七月一日书 记 员  韩袁园
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。
代表人屈蓉，支行行长。
委托代理人曹渝飞，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告田秋蓉，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告潘光莉，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告向容，女，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告田秋蓉、潘光莉、向容借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行申请撤回对被告潘光莉、田秋蓉、向容起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒋思斯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审127号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司。
法定代表人黄永根，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]524号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，2015年10月27日，申请执行人向被执行人陕西交通职业技术学院-
院本部综合实训楼项目部下发《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》，被执行人未按规定在指定期限内预存农民工工资支付保证金。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第（一）项的规定，作出市人社罚字[2016]524号行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]524号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔晓敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3013号
原告石某某。
被告黄某某。
原告石某某诉被告黄某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，原、被告在本区廊下镇发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认被告负事故全部责任。后经公安机关调解，由被告赔偿原告14，333.29元，已支付2，000元，余款12，333.29元应于2014年7月24日前付清，但至今未付。故诉至法院请求判令被告赔偿原告12，333.29元。
被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明，原告所述事故发生经过、责任认定情况属实。
另查明，2014年7月8日，原、被告在公安机关的主持下达成了如下赔偿协议：被告一次性赔偿原告各项损失合计为14，333.29元，其中2，000元已经支付。
以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、交通事故损失赔偿调解书等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告自愿达成了赔偿协议，被告应按照约定赔偿尚未支付的12，333.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12，333.29元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取54元，由被告负担，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月十二日
书记员 朱旭锋
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3525号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人谷炜伟，该公司员工。
被告：赵锦头，男，1954年1月4日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：李月青，女，1965年7月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：魏建平，男，1975年6月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：王三仙，女，1972年7月11日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：陈生贵，男，1969年11月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告赵锦头、被告李月青、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷炜伟、被告李月青到庭参加诉讼。被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锦头、被告李月青归还原告借款本金190万元及利息（利息按借款合同约定自2014年11月5日算至还清之日）；2、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：被告赵锦头与被告李月青系夫妻。2013年11月5日，原告与被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵签订《担保借款合同》2份，合同约定被告赵锦头向原告借款130万元、60万元，借期自2013年11月5日至2014年11月4日，按季结息，借款月利率为1.295%，逾期上浮50%。被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵提供连带责任保证担保。原告按约出借了借款。借款到期后，被告赵锦头未能归还。被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵也未承担保证责任。因被告李月青系被告赵锦头之妻，该债务系夫妻共同债务，被告李月青亦应承担还款责任。
被告李月青辩称：本人对借款既不知情也未受益，不应认定为夫妻共同债务。
被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《担保借款合同》2份；2、借款借据2张；3、结婚证1本；4、银行进账单2份。被告李月青对证据的质证意见为：因对借款不知情，所以不发表质证意见。被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与被告赵锦头、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵签订的《担保借款合同》合法有效，受法律保护。四被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告李月青就其辩称未能提供证据，对其辩称本院不予采纳。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵锦头、被告李月青归还原告借款本金190万元及利息（利息按借款合同约定自2014年11月5日算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏建平、被告王三仙、被告陈生贵对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21980元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 徐立模
二〇一七年三月十日
书 记 员 王培鸿
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第224号
原告：赵国刚，农民。
委托代理人：周格非，男。
被告：王明，农民。
被告：白爱民，阜平县阜平镇小工村。
原告赵国刚与被告王明、白爱民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周格非、被告白爱民均到庭参加了诉讼，被告王明经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告赵国刚诉称，2010年，二被告合伙在阜平县上堡沟铺承包了水泥路铺路工程，原告受被告雇佣，在上堡干劳务活，劳务工资820元。工程结束后，二被告没有向原告支付工资，原告多次催要，被告于2014年2月27日给原告出具了欠款条。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠工资款820元，并要求由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠款条一张。
被告王明、白爱民经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年，二被告合伙在阜平县上堡沟铺承包了水泥路铺路工程，原告受被告雇佣，在上堡干劳务活，劳务工资820元。工程结束后，二被告没有向原告支付工资，原告多次催要，被告于2014年2月27日给原告出具了欠款条。写明：上堡王明、白爱民欠工资款赵国刚820元。
上述事实由原告的陈述、被告白爱民陈述及王明、白爱民出具的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，原告受二被告雇佣，给被告提供劳务，被告应当及时给原告支付报酬，被告未支付原告工资报酬实属不妥。被告王明经传票传唤，未出具书面答辩，也拒不参加庭审，应当视为对自己诉讼权利的放弃，结合庭审中原告代理人的陈述、被告白爱民的陈述以及王明、白爱民所出具的欠款条，应当认定被告王明和被告白爱民共同拖欠原告工资款820元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，为维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告王明和被告白爱民于判决生效后3日内给付原告搅拌机款820元。
二、被告王明和白爱民互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 张栓如
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩艳艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第77号
罪犯刘润河，男，1968年12月7日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系务农。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）安刑初字第133号刑事判决，认定被告人刘润河犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2011年7月29日起至2014年3月28日止），并处罚金人民币10000元（已交3000元），共同追缴违法所得98689.72元（未履行）。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘润河自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘润河在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘润河减去有期徒刑二个月十五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月29日起至2014年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 康少敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第842号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告姜海峰。
原告信用联社诉被告姜海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告姜海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜海峰于2004年11月25日在原告处借款27000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告姜海峰偿还借款本金27000.00元及利息。
被告姜海峰未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告姜海峰借款27000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月25日借款借据一份。证明被告姜海峰在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告姜海峰已收到27000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告姜海峰未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告姜海峰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告姜海峰应承担偿还借款的民事责任。
被告姜海峰于2004年11月25日在原告处借款27000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告姜海峰未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告姜海峰给付借款27000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告姜海峰应按约定给付逾期付款利息。
被告姜海峰未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜海峰于本判决生效后立即偿还原告借款27000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费238.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2079号
原告：吉林四海建筑有限公司。住所：长春市二道区远达大街****号。
法定代表人：贺振吉，经理。
委托代理人：张诚，男，汉族，1957年6月6日生，住吉林省农安县。
委托代理人：齐福华，男，汉族，1963年3月12日生，住吉林省九台市。
被告：姚家福，男，汉族，1960年2月22日生，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张奉宗，男，汉族，1961年9月24日生，住长春市。
原告吉林四海建筑有限公司（以下简称四海公司）与被告姚家福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理，2014年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年1月10日委托鉴定机构进行鉴定，2015年10月14日鉴定终结。原告四海公司委托代理人张诚、齐福华，被告姚家福及委托代理人丁法荣张奉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四海公司诉称：2012年5月25日，四海公司与吉林省东地置业有限公司（以下简称东地公司）签订《施工合同补充协议》，约定四海公司承建东地公司开发的东地华府工程。2012年9月8日，四海公司与姚家福签订《分包合同》，约定姚家福承建该工程的4号楼、7号楼及地下部分，付款方式与《施工合同补充协议》的约定同步。合同签订后，四海公司为保证姚家福按质量施工，向姚家福支付工程款700万元，但姚家福未能按约定施工，而且中途撤场，只完成工程款约620万元的过错，给四海公司造成了巨大损失。此后，四海公司找姚家福协商，要求其继续施工未果。故诉至法院，请求判令姚家福返还四海公司工程款80万元，并赔偿损失（损失数额以鉴定为准）。
姚家福辩称：双方工程款和工程量未进行结算，四海公司尚欠姚家福工程款400余万元，因此多付80万元的事实并不存在。姚家福入场施工至2013年11月，工程外墙面抹灰完毕。进入冬季停工期。姚家福对工程进行了冬季养护至2014年4月。2014年4月，四海公司拒不让姚家福施工，并将施工队伍赶出施工现场，因此工程停工原因不在姚家福，四海公司要求赔偿损失的诉讼请求不能成立。请求驳回四海公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月25日，四海公司与吉林省东地置业有限公司（以下简称东地公司）签订《施工合同补充协议》，约定四海公司承建东地公司开发的东地华府工程。2012年9月8日，姚家福以往怀一的名义与四海公司签订《分包合同》，约定姚家福承建该工程的4号楼、7号楼及地库大清项目，承包单价每平方米530元，付款方式按四海公司与东地公司签订的《施工合同》的约定同步付款。合同签订后，姚家福带领施工队入场开始施工。至2013年11月，姚家福完成大部分外墙面抹灰工程，四海公司已向姚家福支付部分工程款。因双方就已完成的工程量、支付工程款的数额发生争议，姚家福撤场。此后，双方就继续施工事宜协商未果，四海公司诉至本院。
认定上述事实的证据有四海公司提交的2012年9月8日张诚与王怀一签订的《分包合同》、《报价单》、《补充协议》、2012年9月25日东地公司与四海公司签订的《施工合同补充协议》。姚家福提交的《分包合同》、《汇款单》、《情况说明》、《补充协议》、《委托书》、《担保责任书》、《农民工工资发放表》、《收据》、《劳动保障监察责令改正决定书》（2013）第1226号、《照片》、《工程量结算》、《借条》。
本院认为，关于姚家福应否返还四海公司工程款80万元的问题。四海公司与姚家福虽然约定承包单价每平方米530元，但双方就已完成的工程量、支付工程款的数额存在争议，双方不能达成结算协议，也无法采取其他结算方法结算工程价款。在审理工程中，姚家福申请对已完成的工程量进行鉴定。经本院委托吉林中信工程建设咨询有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，因姚家福、四海公司均不能提供相关证据，鉴定不能，吉林中信工程建设咨询有限公司退回委托。四海公司不能提交证据证明向姚家福多付80万元工程款的事实，该项请求没有事实依据，不能支持。关于姚家福应否赔偿四海公司损失的问题。四海公司主张姚家福中途退场，未完成全部工程，应赔偿损失。因四海公司未提供证据证明姚家福中途退场给四海公司造成损失的事实，四海公司的该项请求没有事实依据，也不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林四海建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告吉林四海建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘惠民
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 董 博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00560号
上诉人（原审被告）河北创世文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵南大街广惠路31号。
法定代表人苏某某，该公司总经理。
委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
委托代理人周春港，系该单位职员。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人孟凡海，河北世纪方舟律�事务所律师。
上诉人河北创世文化传播有限公司（以下简称创世文化公司）因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，被上诉人王某某2014年4月16日起诉的诉讼请求是61800元（支付租金至腾空房屋之日止），2015年1月17日王某某变更诉讼请求为185400元（支付使用费至河北创世文化传播有限公司腾空房屋之日止）。
上诉人在原审庭审中没有到庭参加诉讼，二审庭审中问及上诉人“现在还希望租这个房子吗上：现在没法租了，他把房子锁了那么长的时间。不想再租了。”
对于上诉人诉称牌匾（过街广告牌）城管赔了一万多的，被上诉人支取了，被上诉人认可“在我这呢。”
对于一审没有出庭的原因，上诉人法定代表人苏某某称一审没有到庭是由于我们学�借的高利贷比较多，放贷的人把我带走了，因为这个原因没有到庭。但没有提供证据证明。
上诉人为证明因被上诉人锁门不能使用租赁房屋提供了三张锁门的照片。另提供为交纳租金和被上诉人律师协商交纳租金的光盘，被上诉人律师认可，但称这个事是有，并且代理人曾经给上诉人以短信的方式明确告知。另提供双方因争议报警时对双方的录音，从录音也可听出，被上诉人不接收租金。
被上诉人代理人孟凡海律师为证明通知上诉人解除合同出示了通过手机发给上诉人法定代表人苏某某的短信材料三份，显示电话号码为139××××7558，2014年3月25日的短信内容为：“关于王某某与河北创世文化传播有限公司，法定代表人苏某某租赁合同纠纷一案，我已经发律师函给付了宽限期间，现在宽限期间已经届满，贵公司未能履行支付租金义务，依据合同法规定，现王某某行使合同解除权，具体理由见律师函。不日王某某将贵公司诉至法院解决争议。”2014年3月28日短信内容为：“你什么时候有时间给我打电话商量一下。看什么时间见面。”2014年4月1日8时56分：“方便给我回话”。9时回复：“我在派出所不便回，办完和你联系。抱歉”。9时07分：“我刚和王某某电话联系，现在给付租金期间已经超出了合同约定及律师函给付的宽限期最后期间，故此王某某与河北创业文化传播有限公司依已经解除。”（此句话不完整）。9时10分：“近期贵公司与王某某解除租赁合同支付拖欠租金案，将诉至法院解决。”9时18分：“本律师在王某某委托下依据合同法第227条规定，通知自2014年4月1日起解除王某某与河北创世文化传播有限公司于2006年5月29日签订的房屋租赁协议。”
另，被上诉人称上诉人里面还有好多东西没拉呢。对于租赁房屋现状，被上诉人称：“我们占着呢，他不占了，所以我就用着呢，从去年吧，2014年8、9月份吧。”
其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，由于被上诉人王某某出租的房屋不符合法律规定而解除合同，双方均有责任。庭审中上诉人出示了请求与被上诉人协商的录音以及因纠纷报警的录音，且被上诉人认可在2014年8、9月份就占用着本案涉及的房屋，由此可见，本案当中即涉及房屋租金也涉及上诉人还在被上诉人租赁处存放的物品处理，以及因解除合同双方是否产生损失的问题，仅解除协议处理租金不足以解决双方之间的矛盾，故对上述所涉问题一并审查处理较妥。双方当事人应实事求是，相互理解，及早协商解决争议，以避免给双方增加不必要的损失。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人�法院（2014）西民商初字第00465号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年五月八日
书记员 郭智芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02338号
原告：侯庆英，女，1952年10月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王盛志，男，1961年2月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告侯庆英诉被告王盛志民间借贷纠纷一案中，原告侯庆英于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王盛志银行存款20万元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供侯庆英的合产字第XXXX号房产一套作为担保。
本院认为，原告侯庆英提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告王盛志银行存款20万元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘妍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1388号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市壕迪灯饰电器厂，住所地广东省中山市小榄镇北区绿云路*号之一。
经营者：刘炯华，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环罚字[2017]11号行政处罚决定。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月29日作出中（榄）环罚字[2017]11号行政处罚决定，对中山市壕迪灯饰电器厂（以下简称壕迪灯饰电器厂）罚款30000元。市环境保护局于2017年4月7日向壕迪灯饰电器厂送达了中（榄）环罚字[2017]11号行政处罚决定。壕迪灯饰电器厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2017年6月20日，市环境保护局对壕迪灯饰电器厂的经营者刘炯华作出了中（榄）环罚催字[2017]08号行政处罚催告通知书，催告其履行义务。市环境保护局以“该厂已搬迁，去向不明，无法送达”为由，于2017年6月26日向壕迪灯饰电器厂公告送达前述行政处罚催告通知书。现市环境保护局以“中山市壕迪灯饰电器厂（经营者：刘炯华）”为被执行人申请本院强制执行，执行的内容为“缴纳罚款人民币三万元”。
另查明：壕迪灯饰电器厂系个体工商户，刘炯华系其经营者，壕迪灯饰电器厂已于2017年4月10日注销登记。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。也就是说，履行催告义务是行政机关申请法院强制执行的必经程序，而文书的公告送达须以受送达人下落不明或者其他方式无法送达为前提条件。本案中，在壕迪灯饰电器厂已注销的情况下，市环境保护局以“中山市壕迪灯饰电器厂（经营者刘炯华）”作为催告主体，在没有证据可以证明受送达主体下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，迳行以“去向不明”为由公告送达涉案行政处罚催告通知书，有悖法律规定，损害了当事人的合法权益。因此，市环境保护局提出的强制执行申请不符合强制执行的条件。而且，在壕迪灯饰电器厂已注销登记的情况下，市环境保护局仍以该中心为被执行人申请执行，实属不妥。因此，对市环境保护局提出的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环罚字[2017]11号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二○一二○一七年十一月一日
书 记 员 吴 禹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第461号原告朱邦龙。被告庞志伟。本院在审理原告朱邦龙诉被告庞志伟买卖合同纠纷一案中，原告朱邦龙于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告朱邦龙撤回起诉。案件受理费208元，保全费280元，合计488元，由原告朱邦龙承担。审判员乜永升二〇一二年十二月三日书记员郑海霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字6876号
原告漳州市大好河山实业有限公司。
法定代表人李秋瑾，职务总经理。
委托代理人蓝舒娴，女，公司职员。
被告陈正波，男，1963年1月14日出生，汉族。
原告漳州市大好河山实业有限公司与被告陈正波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州市大好河山实业有限公司的委托代理人蓝舒娴及被告陈正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市大好河山实业有限公司诉称，2012年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告承租其位于漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋，共计一层面积478.57平方米，（另有二层楼中楼面积约400多平方米）作为办公场所。租赁期限从2013年1月21日起至2029年1月20日止，第一年年租金壹佰万元，第二年起每年递增6%。原告依约于合同签订当日支付了定金50万元，于2013年1月21日支付了第一年租金，于2013年12月4日、2013年12月20日共计支付了第二年租金106万元。在原告租用期间，原告的员工多次被恐吓不得租用上述房产，2014年5月19日，房屋停电，经核实系房屋产权人张秀慧申请注销电表，房屋的四个电表均被拆除，原告立即通知被告联系张秀慧未果，原告同被告前往电业局重新申请电表，但电业局规定必须产权人张秀慧持身份证原件去才能办理，故只能搁置。依据《房屋租赁合同》第13条约定，被告已违约，原告有权解除合同，被告应承担双倍返还定金及退还原告2014年度租金的责任。现原告不得已须另行承租其他房屋，因被告违约造成的搬迁及停业损失等原告保留诉权，待统计后另行主张，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决1、解除双方于2012年8月23日签订的《房屋租赁合同》；2、被告双倍返还定金100万元并退还原告2014年度租金106万的违约责任（共计206万元）。
被告陈正波辩称，讼争房屋是被告向原户主陈龙发租赁，租期200个月，且已经全部付清租金，后因讼争房屋被漳州市中级法院带租拍卖，并由张秀慧购买，断电的事是张秀慧所为，有找张秀慧协调，但她不配合恢复用电，被告也损失惨重，也会向她主张权利，其他诉讼请按合同约定判决。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告承租其位于漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋，共计一层面积478.57平方米，（另有二层楼中楼面积约400多平方米）作为办公场所。双方约定，租赁期限从2013年1月21日起至2029年1月20日止，第一年年租金壹佰万元，第二年起每年递增6%。第一年租金，2013年1月21日支付，第二年租金，每年12月份支付。合同第5条约定，合同双方签字生效后，原告应付给被告定金伍拾万元，该定金作为履约定金，原告保证按照合同约定的期间承租，该定金在租赁期满五年，可以作为第六年租金。合同第13条约定，租赁期间，因被告租赁物只有使用权，无产权，被告必须确保产权人不能干扰，若因产权人干扰或非原告原因，造成原告无法正常使用房屋，视同被告违约，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金、补偿原告各种损失人民币50万元、退还本年度租金。原告依约于合同签订当日支付了定金50万元，于2013年1月21日支付了第一年租金，于2013年12月4日、2013年12月20日共计支付了第二年租金106万元。另查明，本案讼争房屋漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋原系案外人陈龙发所有，2012年6月20日，被告陈正波与陈龙发达成协议，陈龙发将芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋出租给陈正波，已经本院（2012）芗民初字第4725好民事调解书确认。2013年2月5日，本案讼争房屋被漳州市中级法院带租拍卖，2014年5月14日，讼争房屋被申请注销电表。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、转账交易凭证及收据、电业局注销登记资料，被告提供的（2012）芗民初字第4725号民事调解书，漳州市中级人民法院关于漳州市芗城区新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904号房产拍卖相关情况说明、拍卖委托书复印件及当事人庭审陈述为据。本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，被告必须确保产权人不能干扰，若因产权人干扰或非原告原因，造成原告无法正常使用房屋，视同被告违约，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金、补偿原告各种损失人民币50万元、退还本年度租金等。本案中，因案外人申请注销电表，实际造成讼争房屋无法继续使用，故原告主张解除《房屋租赁合同》，被告双倍返还定金100万元并退还原告2014年度租金106万的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中和人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告漳州市大好河山实业有限公司与被告陈正波于2012年8月23日签订的房屋租赁合同；
二、被告陈正波应于本判决生效后十日内双倍返还原告定金100万元及2014年度租金106万元，两项合计206万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23280元，由被告陈正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 苏海森
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 詹丽英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 樊泓汶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00133号
申请执行人王水秋。
被执行人罗田县纺织品公司破产清算组。
法定代表人蒋伯宏，组长。
本院在执行申请人王水秋与被执行人罗田县纺织品公司破产清算组合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人协助办理房屋过户登记手续，本院已于2013年6月6日向罗田县房地产管理局送达了协助执行通知书，要求罗田县房地产管理局协助办理申请执行人与被执行人房屋过户登记手续，该案已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂罗田民二初字第00002号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一三年十月二十九日
书记员 雷 燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0475-1号
原告何达林。
委托代理人张智明。
委托代理人徐敏。
被告中国电信股份有限公司海安分公司，住所地海安县海安镇人民中路53号。
代表人孙军。
委托代理人吴芝盛。
委托代理人许立群。
被告南通如海橡胶制品有限公司，住所地海安县孙庄镇城南工业集中区（孙庄镇祖师庙村1组）。
法定代表人黄兴军。
委托代理人朱国辉。
被告南通市天星电信工程建设有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路19号。
法定代表人王友翼。
委托代理人朱国辉。
原告何达林与被告中国电信股份有限公司海安分公司、南通如海橡胶制品有限公司、南通市天星电信工程建设有限公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月28日�本院申请撤诉。
本院认为：原告何达林申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何达林撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告何达林负担。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初177号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告高伟，男，1978年12月10日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月七日
书记员 肖莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日立民终字第5号
上诉人（原审起诉人）牟忠文，男。
被上诉人（原审被起诉人）碑廓镇人民政府，住所地日照市岚山区碑廓镇驻地。
法定代表人李小雪，镇长。
被上诉人（原审被起诉人）郑伟，男。
上诉人牟忠文不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牟忠文上诉称，原审法院适用民事诉讼法第一百一十九条及第一百二十三条的规定，系适用法律错误。原审法院未通知上诉人开庭便作出不予受理裁定，属于程序违法。根据物权法规定，因物的归属内容发生争议的，权利人可以请求返还原物。碑廓镇人民政府的答复意见中说特定历史时期在党的政策下发生的产权问题，应根据当时的政策界定“一般的应以土改时确定的产权为准，当时确定的产权归属，即应归谁所有，不再变动”。上诉人家落实土改政策时是中农，产权应归属上诉人。请求撤销原裁定，指令日照市岚山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案争议房屋的权属确定涉及国家土地改革政策，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人对本案争议房屋的权属可向有关政府申请解决。原审法院裁定本案不予受理，并无不当。上诉人牟忠文的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐美玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初8813号
原告熊莹莹，男，1985年1月21日生，汉族，住湖北省广水市。
被告宣晓龙，男，1976年8月21日生，汉族，住江苏省常州市。
原告熊莹莹诉被告宣晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告宣晓龙法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅月琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1374号
原告胡晓红，居民。
委托代理人胡正华，男，1960年10月5日生，汉族，居民。
被告石友丹，居民。
被告陈霞，居民。
原告胡晓红诉被告石友丹、陈霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓红的委托代理人胡正华、被告陈霞到庭参加诉讼，被告石友丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓红诉称，2011年8月25日，被告石友丹因结婚需要，向原告借款11000元，约定还款期限为2012年3月10日，月利率为2.16%，逾期还款按日10元承担违约金。被告陈霞为石友丹借款提供连带责任保证，还款期满后，原告多次催要，被告分文未还。原告无奈诉求判令两被告连带偿还原告借款本金11000元并承担利息5639元（按月利率2.16%算至2013年8月5日，2013年8月6日起至偿还完毕之日的利息按约计算），诉讼费用由被告承担。
被告石友丹未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告陈霞辩称，当时拿的是1万元，1000元是违约金，利息有点高了，希望原告少要点利息，我可以和被告石友丹一人一半，一次性偿还。
经审理查明，2011年8月25日，被告石友丹向原告出具借条1张，借条载明：“本人因结婚需要，借到胡晓红人民币壹万壹仟元整，期限自2011年8月25日至2012年3月10日，月利率2.16%。”，被告陈霞在借条上作为担保人签字，并约定担保为连带责任担保，保证期限自主债务履行期满之日起两年。借条出具后，两被告一直至今未向原告偿还。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告石友丹向原告胡晓红借款，并由被告陈霞提供连带担保的事实，有当事人陈述以及被告签名捺印的借条予以证实，本院予以确定，对于原告主张被告石友丹偿还借款本金及利息（按约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但对约定利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告陈霞承担保证责任，被告陈霞应按约承担保证责任，故对原告要求被告陈霞连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈霞辩称借款本金为10000元，原告不予认可，被告陈霞未提供证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石友丹在本判决生效后10日内偿还原告借款11000元及利息（自2011年8月25日起按月利率2.16%计算至判决确定给付之日止，但对月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护）；
二、被告陈霞对上述还款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告石友丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 牛志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。