wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22161号
原告王国峰。
被告华润万家有限公司沙井店。
法定代表人李达。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
委托代理人邹芳。
委托代理人孙依丰。
本院在审理原告王国峰诉被告华润万家有限公司沙井店、被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回对被告华润万家有限公司沙井店、被告华润万家有限公司的起诉。
案件受理费人民币220元，由原告承担。
审判员 毛 娜
二〇一六年十一月二日
书记员 李秀秀（兼）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第140号
上诉人（原审原告）：陈献生。
被上诉人（原审被告）：义乌市永青托运处。
经营者：贝荣明。
委托代理人：张红亮。
上诉人陈献生因与被上诉人义乌市永青托运处劳动合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2013）金义民初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈献生起诉称：2012年2月6日，原告受被告聘请，到义乌市永青托运处工作，当时双方口头约定月工资为2500元，双方一直未签订劳动合同。2013年3月29日下午3时左右，原告在被告处卸家具的时候，不慎家具倒下，造成原告右手食指被家具压伤，后被送到义乌市中心医院治疗，经诊断，被确认为右手指骨骨折。受伤后原告就被被告解雇。2013年6月27日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年11月4日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告的请求，原告认为义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决明显错误，现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：一、确认原、被告从2012年2月6日起存在劳动关系。二、要求被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资20000元。
原审被告义乌市永青托运处答辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告不是被告的员工，也从未在被告处工作，原告诉称2013年3月29日下午3时右手指受伤，是在江北下朱另一个托运处工作时发生的，且原告已与他人达成协议并得到了赔偿。综上，原、被告间不存在劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告陈献生于2013年6月28日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称申请人（原告）于2012年2月6日入职被申请人义乌市永青托运处，双方未签订书面劳动合同。2013年3月29日下午申请人在装卸货物时受伤。要求确认双方存在劳动关系并要求被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资20000元。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出仲裁裁决，驳回申请人陈献生（原告）的申请请求。为此，原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其与被告存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，原告应当承担不利后果。原告的诉讼请求就予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈献生的诉讼请求。
宣判后，原审原告陈献生�服，向本院提起上诉。
原审原告陈献生上诉称：2013年12月9日，法院以证据不足为由，驳回上诉人的诉请。上诉人认为一审法院以一般民事案件谁主张谁举证的证据规则来分配本案的举证责任明显是适用法律错误，根据2005年5月25日，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一、三和四项的规定，法律明确规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系的实行举证责任倒置原则，因此，本案确认双方存在劳动关系的证据由被上诉人承担，其举证不力的法律后果应当由上诉人承担，而不是由上诉人承担，因此，本案一审法院明显是适用法律错误，导致本案错判。因此，要求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人义乌市永青托运处答辩称：上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，上诉人不是被上诉人的员工，也从未在被上诉人托运处工作，上诉人称2013年3月份右指受伤是在江北下朱另一个托运处工作时发生的，且据被上诉人所知，上诉人已与他人达成协议，获得赔偿款，故上诉人与被上诉人间不存在任何法律关系。法律并没有规定证明劳动关系的存在举证责任倒置，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应由上诉人提供证据证明。上诉人没有证据证明与被上诉人间存在劳动关系的，应承担举证不能的后果。
二审中，上诉人陈献生提供义乌市永青货运站提货单的照片两张，证明其在义乌市永青托运处工作。
被上诉人对以上证据发表如下质证意见：对证据的真实性有异议，仅是照片，没有原件。即使是真实的，也不能证明陈献生在义乌市永青托运处工作，两张单据上没有陈献生的任何相关东西，不能证明其证明目的。
对以上证据，本院认为，对其真实性难以确认�且其中内容也不能证明陈献生在被上诉人处工作。
经审理，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即应当坚持谁主张谁举证的举证责任分配原则。适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关举证责任的规定，并不排除劳动者应当先就其是否为用人单位提供劳动承担举证责任。本案中，上诉人陈献生提供的证据尚不足以证明其曾为被上诉人义乌市永青托运处工作，因此，其主张与被上诉人之间存在劳动关系依据不足。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年三月二十日
代书 记员 汤玉婷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初409号
原告：谷某，女，1945年10月15日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某1，男，1965年7月25日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王某2，女，1969年9月21日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王某3，女，1971年12月23日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王某4，女，1974年9月13日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告谷某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本案于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人李保平，被告王某1、王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：请求判令四被告1、每人每月给付赡养费500元，养老院费用由四被告每月共同支付1312元，××费用由四被告根据实际花费数额分担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早年丧偶，生有一子三女，现原告常年有病，无经济来源，故诉至法院请求四被告支付赡养费及医疗费。
被告王某1辩称：各种费用我都不愿意支付，我能养母亲，不用住养老院，今后母亲赡养问题包括医疗费用由我承担，不用再另外给钱。
被告王某2、王某3、王某4辩称：同意原告的诉讼请求，另外之前的费用我们都按月支付过了。
原告谷某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、医疗费单据处方若干，病历一份，证明原告有病正在治疗中。
2、养老院收据若干，证明原告在养老院生活的事实及平均每月支出的养老院费用。
四被告对上述证据均无异议。
四被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-2，客观真实，与本案存在关联性，被告对其均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月15日，原告曾在鹤壁市山城区人民法院因赡养费起诉过四被告，法院判决被告王某1、王某4、王某2每人每月支付原告谷某赡养费100元，王某3每月支付原告谷某赡养费50元。原告谷某现住鹤壁市山城区福苑老年�寓，每月入住费用1000元，包吃住及日常生活照料，另根据季节不同，加收暖气费300元不等。原告每月有养老保险金60元、低保120元、遗属补助300元及包青款每年1700元。
本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务。婚姻法规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，本案原告已年逾七旬，根据原告身体状况，已丧失相应劳动能力，对此《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条分别规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老人；赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告方有权要求被告方对其进行赡养。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”，本案中四被告应当向原告方支付一定赡养费。
考虑到物价上涨、原告的身体、经济状况以及其自愿到养老院居住等因素，本院酌定被告王某1、王某2、王某3、王某4每月支付原告谷某赡养费300元为宜。四被告每人每月支付的该部分费用加上原告自身的收入已足够原告住养老院以及日常开支，故对原告要求四被告分担养老院费用每月1316元的诉讼请求，本院不予支持。若原告有病住院，医疗费用应由四被告分担，该部分费用因发生时间、金额处于不确定状态，原告可待实际发生后请求四被告分担。
综上，案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起每人每月支付原告谷某赡�费300元（付款办法：由被告王某1、王某4、王某2、王某3于每年1月1日，7月1日，每半年以现金方式直接交付给原告谷某）；
二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某1、王某4、王某2、王某3共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 郭彩艳
代理审判员 尧苗苗
二〇一七年四月十日
书 记 员 金楷皓
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初2号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县龙圩区，2016年12月1日被抓获，同日刑事拘留，同年12月7日因涉嫌抢夺罪被逮捕。
被告人黄某某，男，1998年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县，2016年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日因涉嫌抢夺罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人李某某、黄某某犯抢夺罪，2016年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人李某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日1时许，被告人李某某驾驶一辆红色建设牌男装无牌摩托车搭载另一被告人黄某某，经过肇庆市端州区百花园百合苑路口时，趁被害人林某不备抢走其手袋，并驾车逃离。随后民警抓获被告人李某某、黄某某，当场查获无牌男装摩托车一辆，在被告人黄某某身上搜获浅棕色格子花纹手袋一只（内有2120元、身份证、银行卡）。
破案后，公安机关已将赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。两被告人事前商量，共同实施抢夺作案，在共同犯罪中作用相当。鉴于被告人李某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。犯罪中所使用的摩托车是作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、随案移送的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一七年一月十一日
书记员 刘永烨
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初192号
原告李廷仁，男，1957年8月24日生，住北京市东城区。
被告上犹县城乡规划建设局。
统一社会信用代码：11360725561072434A。
法定代表人：张慧，局长。
住所地赣州市上犹县东山镇行政小区*栋。
原告李廷仁不服被告上犹县城乡规划建设局行政答复一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，2017年4月7日原告向被告递交了政府信息公开申请表，同年9月29日被告对原告作出政府信息公开申请答复书，答复称“我局以快递的�式向您提供了该政府信息中的上犹县水南大道西延工程施工总平面图。该项目建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选地意见书、建筑工程施工许可证属于主动公开范围，您可到上犹县城乡规划建设局网站查阅。您申请公开的政府信息内容中的报批文件、附图附件、图表属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，我局决定不予公开。”原告对该答复不服，起诉要求撤销被告所作答复书并公开相关信息。
本院认为：被告对原告申请公开的信息，属公开范围的已向原告公开，对不属于公开范围的内部管理信息，已告知原告并说明理由。被告已履行政府信息公开的法定职责。被告针对原告所作出的《政府信息公开申请答复书》属对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。对该行为不服不属于行政诉讼管辖范围，对原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李廷仁的起诉。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 俞 芳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初192号原告李廷仁，男，1957年8月24日生，住北京市东城区。被告上犹县城乡规划建设局。统一社会信用代码：11360725561072434A。法定代表人：张慧，局长。住所地赣州市上犹县东山镇行政小区*栋。原告李廷仁不服被告上犹县城乡规划建设局行政答复一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查，2017年4月7日原告向被告递交了政府信息公开申请表，同年9月29日被告对原告作出政府信息公开申请答复书，答复称“我局以快递的�式向您提供了该政府信息中的上犹县水南大道西延工程施工总平面图。该项目建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选地意见书、建筑工程施工许可证属于主动公开范围，您可到上犹县城乡规划建设局网站查阅。您申请公开的政府信息内容中的报批文件、附图附件、图表属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，我局决定不予公开。”原告对该答复不服，起诉要求撤销被告所作答复书并公开相关信息。本院认为：被告对原告申请公开的信息，属公开范围的已向原告公开，对不属于公开范围的内部管理信息，已告知原告并说明理由。被告已履行政府信息公开的法定职责。被告针对原告所作出的《政府信息公开申请答复书》属对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。对该行为不服不属于行政诉讼管辖范围，对原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李廷仁的起诉。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 刘海俊审判员 黄云蔚二〇一七年十一月二十二日书记员 俞 芳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初497号
原告：韩保平，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
原告：张洪珍，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
原告：韩浩，男，1996年8月10日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组，住所地绵阳市安州区界牌镇竹林村。
负责人：黄文军。
原告韩保平、张洪珍、韩浩诉被告绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。因双方当事人庭外达成调解协议，原告韩保平、张洪珍、韩浩于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩保平、张洪珍、韩浩撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告韩保平、张洪珍、韩浩负担。
审判员 周 科
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾心怡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7166号
原告：张和明。
被告：陶腊耇。
原告张和明与被告陶腊耇相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，依法由审判员汤春迩适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张和明、被告陶腊耇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和明提出诉讼请求：1、判令被告履行拆房协议、排除危险；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告各有一间老住房，两家的房子同梁合柱，共用一堵墙壁。由于年久失修，房屋十分破败，已经不能居住，并且随时可能倒塌伤人，而拆房必须两家同步进行，为此，原、被告经村委会协调，于2015年11月24日达成书面的破败房拆除协议，约定在当年的秋收结束后，双方同时各自将第二层楼拆除，保留第一层，等等。将房屋上层拆除后，由于高度降低，则房屋倒塌的风险会降低许多，但经原告多次催促，被告都没有拆房的表示，原告眼看房屋随时都会倒塌，无奈之下，起诉至法院，请求判决被告信守诺言，履行拆房协议。
被告陶腊耇辩称：一、原告去年和被告说旧房子不是他的，因此，被告认为，原告没有权利拆除。二、原告在两个房子的空隙之间经常搞破坏，去年签订的拆房协议是原告欺骗村委会领导，原告说房子不是他自己的，让村委会帮原告修理了另外一处房屋，去年秋天，被告已做好拆房准备，由于原告忙于做清洁工而未能拆除，现被告不同意拆除。三、双方发生纠纷后民政和司法部门都去现场看过了，没有达到危房的程度。四、被告家庭经济困难，目前无力承担拆房所需费用。
经审理查明，原、被告的房产位于丹阳市延陵镇大吕村第十组，双方的房产均系祖传，原告的房产一间两层、位于西侧，被告家的房产一间两层、位于东侧，双方的房屋同梁合柱，共用一堵山墙，各自的面积均为43.12平方米。被告家的房产于1995年9月22日登记其父亲陶建中名下，陶建中已去世，但母亲仍健在，陶建中父母生育陶建中及两个姐姐。2015年11月24日，原、被告在经村委会协调下签订拆除协议，约定在当年的秋收结束后，双方同时将各自的第二层楼拆除，保留第一层，如有一户重建新房，只能在自己的房地内砌隔墙，不可超越两家中心线，等等。由于双方时间配合上不一致，陶腊耇在2015年秋季已找好拆房人员，而张和明当时在行宫村做街道卫生清洁工，没有时间拆房，因此，2015年秋季未能拆除。双方所在的大吕村委会认为，要拆除案涉房屋应当由原、被告重新签订协议，由于房屋位于村中心，为避免环境污染，协议中应增加张和明拆除此房、重建后不得在旧房内从事猪、鸡、鸭养殖的条款。由于案涉的房屋二层一直未拆除，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的拆除协议、照片、被告提供的大吕村委会2016年9月30日出具的证明、申请证人张某甲、张某乙到庭作证的证言、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。首先，被告与原告张和明相邻的房产，登记在被告的父亲陶建中名下，陶建中的配偶、子女在陶建中死亡后均享有继承权，因此，陶建中名下的案涉房产中，不仅有被告陶腊耇的份额，而且有陶建中的配偶及其他子女的份额，因此，陶腊耇一人无权决定拆除案涉房屋。其次，原告未能提供证据证明案涉房屋已经达到危及安全、必须拆除的程度，被告当庭也表示不同意拆除，因此，即使房屋存在安全隐患，也可以通过修缮的方式予以消除，而不是必须予以拆除。综上，由于拆除房屋属于处分民事权利的事实行为，必须由所有权人完全自愿作出处分，在被告陶腊耇与原告张和明签订所谓拆房协议时未征得其他共有人的同意、陶腊耇事后也不同意拆除的情况下，原告无权要求陶腊耇必须履行拆房协议，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张和明要求被告陶腊耇履行拆房协议、排除危险的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张和明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 雯
附：本判决法律适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第34号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。组织机构代码证代码66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人于乐洋，男，1964年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2013年4月27日作出的〔2013〕28号行政处罚决定书，其内容为“1、责令于乐洋退还在天津市津南区双桥河镇东泥沽村非法占用的223.9平方米土地；2、限期拆除于乐洋在天津市津南区双桥河镇东泥沽村非法占用的223.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕28号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕28号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年七月二日
书记员 刘永振
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保482号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周后君，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周后君在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石背支行账号为85×××13的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周后君在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石背支行账号为85×××13的存款20000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十六日
书记员 曾 琰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1143号
申请执行人唐继军，男，汉族，住湘潭市。
被执行人张伟民，男，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王阿妹，女，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初880号民事判决书，执行申请执行人唐继军与被执行人张伟民、王阿妹民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的305420元，2017年8月14日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初880号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张伟民、王阿妹有可供执行的财产，申请执行人唐继军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年一月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00401号
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行，住所地：本溪市溪湖区站前街。法定代表人田庆和，系该公司负责人。
委托代理人苗凯，系原告单位工作人员。
被告郝丽丽，女，1978年6月16日生，汉族，系个体业户，现住本溪市明山区。
被告任振军，男，1976年8月12日生，汉族，系个体业户，现住本溪市明山区。
被告吴运明，男，1968年5月4日生，汉族，系个体业户，现住本溪市平山区。
被告成慧，女，1969年6月1日生，汉族，系个体业户，现住本溪市平山区。
本院在审理原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行与被告郝丽丽、任振军、吴运明、成慧金融借款合同纠纷一案中，原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行撤回起诉。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 梁 超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李梓阁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4179号
罪犯彭海斌，男，1983年12月2日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县。
浙江省乐清市人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）温乐少刑初字第424号刑事附带民事判决，以被告人彭海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。附带民事赔偿人民币40486元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年八月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭海斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分93.4分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭海斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭海斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海斌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初524号
申请人：李甲红，男，1978年10月15日生，汉族，住诸城市。
申请人：郑福云，女，1979年9月30日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市正堂置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
本院受理申请人李甲红、郑福云与被申请人诸城市正堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月十七日
书记员 王 菲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢11号
申请执行人:周某，女，汉族，生于1949年3月24日，住什邡市。
申请执行人：聂某，男，汉族，生于1979年6月6月，住什邡市。
被执行人：王某，男，汉族，生于1956年11月13日，住什邡市。
被执行人：李某，男，生于1970年7月19日，汉族，住什邡市。
本院在执行申请执行人周某、聂某与被执行人王某、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月15日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年一月十九日
书记员 谭渤超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执字171号
申请执行人韩晓亮。
被执行人金鑫。
关于韩晓亮申请执行被执行人金鑫保证合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第618号民事判决书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：给付申请人代偿款79500.00元。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，并于2016年1月29日向被执行人金鑫发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人金鑫工资冻结。申请执行人韩晓亮向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年五月六日
书记员 刁晓强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：朱连民，职务：行长。
委托诉讼代理人:贺春龙，系黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田力鹏，系黑龙江油城律师事务所律师。
被告：宁金山，男，1973年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告宁金山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员李金霞担任审判长并主审本案，与审判员刘冰、李冬晶共同组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人田力鹏到庭参加诉讼。被告宁金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告宁金山偿还逾期利息5141.07元，费用7419.8元，共计12560.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号：6228100013008074，截止至2017年3月20日，被告欠逾期利息5141.07年费用7419.8元，金额合计12560.87元。原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉讼至法院。
被告宁金山未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.提交信用卡申请表复印件1页、邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准复印件一份，欲证明宁金山于2011年10月11日申请办理邮储银行信用卡，信用卡收费项目及标准约定：透支取现费：交易金额的1%，最低2元；透支利率：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。
2.提交交易明细表复印件及催收信函复印件各一份。证明：被告于2014年3月15日欠原告32964.97元，并且信用卡到期日是2013年9月18日。
3.提交宁金山办理信用卡基本情况信息表复印件一份。证明：被告透支额度是3万元。
4.提交宁金山身份证复印件一份。证明：被告在原告处办理信用卡留的身份信息。
5.提交信用卡还款通知书及宁金山签字的照片复印件各一份。证明：被告并没有按照约定偿还尾号为8074的信用卡欠款，原告多次向被告进行催款，其中，宁金山在2015年6月5日的一份还款通知书回执中进行签字确认。
6.提交逾期明细表复印件一份。证明：被告应偿还原告逾期利息5141.07元，费用7419.8元，共计12560.87元。
被告宁金山因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告宁金山在原告邮政储蓄银行申请办理了该行的信用卡。关于信用卡收费项目及标准约定透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。（境外）交易金额的0.5%，最低20元；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。2013年9月18日之后被告就多次透支后不按约定还款，经过原告多次催要，截止起诉之日止已陆续还清了本金。但仍欠多次透支后的利息及费用，其中逾期利息5141.07元（计算方法按照未还款金额日万分之五：本金30000元×日利率万分之五×343天=5145元），费用7419.8元（计算方法按照未还款金额月利5%：本金30000元×月利率5%×5个月=7500元）。
又查明，被告宁金山于2015年6月5日在原告的一份还款通知书回执中进行签字确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还逾期利息5141.07元、费用7419.8元，并提交信用卡申请表、交易明细表及逾期明细表等予以证实。庭审中，原告陈述其主张的数额计算依据为被告签订的信用卡申请表，最后数额由银行信用卡管理系统按月交易自动生成。另外，被告宁金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的上述证据提出异议，故被告至今拖欠原告上述款项的行为，实为违约行为，应承担相应的违约责任。综上，因原告提交的证据可以形成证据链条，相互佐证，故对原告要求被告偿还逾期利息5141.07元，费用7419.8元的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁金山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行逾期利息5141.07元，费用7419.8元，共计12560.87元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费115元及公告费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李金霞
审判员 李冬晶
审判员 刘 冰
二〇一七年七月十日
书记员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执79-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈广进与石英廷、王花兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1692号
申请执行人：中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司，住所地合肥市循环经济示范园。
法定代表人：陈庆年，董事长。
被执行人：中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡贤路118号。
法定代表人：陈庆年，董事长。
第三人：浙江蓝邦控制系统有限公司，住所地上虞市百官街道路东路2村。
法定代表人：杜建平。
申请执行人中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司与被执行人中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后，被执行人至今按生效法律文书确定期间履行部分义务。本院在执行中查明，被执行人中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司对第三人浙江蓝邦控制系统有限公司享有到期债权290000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）第三人浙江蓝邦控制系统有限公司银行存款290000元。
本裁定立即执行。
审判长 孙华山
审判员 崔 明
审判员 包正明
二〇一六年十一月十日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执1692号文件标题：执行裁定书申请执行人：中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司，住所地合肥市循环经济示范园。
法定代表人：陈庆年，董事长。
被执行人：中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡贤路118号。
法定代表人：陈庆年，董事长。
第三人：浙江蓝邦控制系统有限公司，住所地上虞市百官街道路东路2村。
法定代表人：杜建平。
申请执行人中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司与被执行人中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后，被执行人至今按生效法律文书确定期间履行部分义务。本院在执行中查明，被执行人中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司对第三人浙江蓝邦控制系统有限公司享有到期债权290000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）第三人浙江蓝邦控制系统有限公司银行存款290000元。
本裁定立即执行。
审判长孙华山
审判员崔明
审判员包正明
二0一六年十一月十日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第974号
：
我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。
二O一六年七月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4247号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告苏自昌，男，1967年7月9日出生，汉族，住汝州市。
被告苏免，女，1958年2月26日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告苏自昌、苏免金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告苏自昌、苏免经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月14日，原告与被告苏自昌签订最高额个人借款合同，约定原告向被告从2013年3月14日至2015年3月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元。同日苏免与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。
2014年3月10日，原告向借款人苏自昌发放贷款100000元，借款期限为2014年3元10日至2015年3月10日，利率为8.91‰，逾期利率为13.365‰，借款到期后，经催要，被告以种种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清，综上所述，为维护原告合法权益，故请求：1、判令被告苏自昌偿还原告贷款本金100000元及相应利息；2、判令被告苏免对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告苏自昌、苏免未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月14日，原汝州市农村信用合作联社与被告苏自昌签订最高额个人借款合同，约定原汝州市农村信用合作联社向被告苏自昌从2013年3月14日至2015年3月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，同日被告苏免作为担保人与原汝州市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定对被告苏自昌在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社于2014年3月10日向被告苏自昌发放贷款100000元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，月利率为8.91‰。借款后，被告至今未支付本金及利息。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告苏自昌向原汝州市农村信用合作联社借款100000元，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告苏免作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司即本案原告，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，其诉讼主体资格适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏自昌于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定的月利率8.91‰计算，自2014年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告苏免对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告苏自昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年八月十六日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初983号
申请人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。统一社会信用代码：91350481489198605L。
负责人：邓方瑞，该行行长。
被申请人：三明山海贸易有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢2楼，统一社会信用代码：913504007438286853。
法定代表人：陈美绵，总经理。
被申请人：三明山海水电开发有限公司，住所地永安市洪田镇井垄村五港自然村。统一社会信用代码：9135048175738259X4。
法定代表人：陈智坤，总经理。
被申请人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地永安市燕江南路1229号，统一社会信用代码：91350481705192057B。
法定代表人：潘伟中，总经理。
被申请人：陈美绵，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被申请人：陈淑蓉，女，1957年05月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系被申请人陈美绵妻子。
被申请人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市，
申请人中国银行股份有限公司永安支行与被申请人三明山海贸易有限公司、三明山海水电开发有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈美绵、陈淑蓉、陈逢吉、潘伟中金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司永安支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人三明山海贸易有限公司、三明山海水电开发有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈美绵、陈淑蓉、陈逢吉、潘伟中的银行存款人民币2418810.22元或查封等值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司永安支行以该行资信为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司永安支行为确保生效裁判结果能够顺利执行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三明山海贸易有限公司、三明山海水电开发有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈美绵、陈淑蓉、陈逢吉、潘伟中的银行存款人民币2418810.22元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一七年三月十日
书记员 俞丽蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初983号申请人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。统一社会信用代码：91350481489198605L。负责人：邓方瑞，该行行长。被申请人：三明山海贸易有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢2楼，统一社会信用代码：913504007438286853。法定代表人：陈美绵，总经理。被申请人：三明山海水电开发有限公司，住所地永安市洪田镇井垄村五港自然村。统一社会信用代码：9135048175738259X4。法定代表人：陈智坤，总经理。被申请人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地永安市燕江南路1229号，统一社会信用代码：91350481705192057B。法定代表人：潘伟中，总经理。被申请人：陈美绵，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，被申请人：陈淑蓉，女，1957年05月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系被申请人陈美绵妻子。被申请人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市，申请人中国银行股份有限公司永安支行与被申请人三明山海贸易有限公司、三明山海水电开发有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈美绵、陈淑蓉、陈逢吉、潘伟中金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司永安支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人三明山海贸易有限公司、三明山海水电开发有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈美绵、陈淑蓉、陈逢吉、潘伟中的银行存款人民币2418810.22元或查封等值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司永安支行以该行资信为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司永安支行为确保生效裁判结果能够顺利执行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三明山海贸易有限公司、三明山海水电开发有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈美绵、陈淑蓉、陈逢吉、潘伟中的银行存款人民币2418810.22元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗志龙二〇一七年三月十日书记员  俞丽蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59471号
原告：武亦文，女，1976年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作人员。
原告武亦文与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亦文及其委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
武亦文向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年3月20日签订的《会员协议》；2.被告返还原告会员费人民币12,888元(以下币种同)；3.被告因欺诈赔偿原告损失37,064元；4、被告支付原告律师费1,600元。事实和理由：2016年初,原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)，遂与与被告签订了会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市莘松路XXX号为原告提供游泳项目在内的健身服务。原告依约支付了全部会费12,888元。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告员工口头、微信、宣传单称该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层就开有美甲彩妆店，咖啡店，教育培训超市，一兆韦德店就窝缩在一楼的西南角，一层面积就100多平方米，地下室估算就300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。被告另称游泳池长、宽为25米×12米，实际上所谓的游泳池在地下一层，只是一个4.6米×18米的水槽，且无浅水区，不符合游泳池水面面积不小于100平方米、标准游泳池为25米×15米以上、儿童游泳池必须设1.2米以下浅水区的相关规定。此外，被告还虚构浅水湾会所存在网球场和羽毛球场，故原告认为被告的上述行为构成欺诈。因被告滥用诉权在他案中恶意提起管辖权异议，根据2016年9月13日最高人民法院出台的一个司法解释关于律师费支出的原则，可以由被告承担律师费。
一兆韦德健身管理有限公司辩称，原告所述的欺诈行为不存在，完全系原告虚构。被告对会所面积和游泳池规格并没有作出承诺，原告提供的泳池照片无法显示为何处泳池、如何丈量及丈量尺寸，故与本案无关。被告也没有虚假宣传羽毛球场和网球场，虽然浅水湾店没有，但白马店有网球场。另，会员协议约定启动时间以正式开业时间为准，会员起算时间也是从正式开业起算，之前免费使用，在浅水湾店正式开业前，会员都可以到其他门店免费消费。综上，原告要求撤销会员协议没有事实和法律依据，要求驳回原告的所有诉讼请求，但为了平息矛盾，被告自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。
本院经审理认定如下事实：被告系经营健身、游泳等服务的公司。2016年3月20日，原、被告签订《会员协议》，约定：销售类型：卖卡，卡种：五年/通两店/游/至尊卡，有效期自2016年6月20日至2021年6月19日，会员费12,888元，本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议，本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。同日，原告向被告支付会费16,888元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池、会所营业面积等事实，对原告构成欺诈，对此被告均予否认，原告亦无证据证明公证书所记载的网络信息的发布属于被告所为，故原告并无确实、充分的证据表明被告存在欺诈行为，即使被告在双方签订《会员协议》的过程中存在原告所述对经营场馆规格、数量等与事实部分有出入的描述和宣传，也仅属于被告夸大宣传，而并不能构成对消费者的欺诈，故本院对原告的1-3项诉讼请求难以支持。关于原告的第4项诉请，即要求被告支付律师费，亦缺乏法律依据，本院不予支持。原告的起诉行为表明其不愿继续履行《会员协议》，被告在审理中也表示为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，对此，本院认为并无不当，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告武亦文的诉讼请求；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武亦文会费12,888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.80元，减半收取计544.40元，由原告武亦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59471号原告：武亦文，女，1976年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作人员。原告武亦文与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亦文及其委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。武亦文向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年3月20日签订的《会员协议》；2.被告返还原告会员费人民币12,888元(以下币种同)；3.被告因欺诈赔偿原告损失37,064元；4、被告支付原告律师费1,600元。事实和理由：2016年初,原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)，遂与与被告签订了会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市莘松路XXX号为原告提供游泳项目在内的健身服务。原告依约支付了全部会费12,888元。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告员工口头、微信、宣传单称该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层就开有美甲彩妆店，咖啡店，教育培训超市，一兆韦德店就窝缩在一楼的西南角，一层面积就100多平方米，地下室估算就300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。被告另称游泳池长、宽为25米×12米，实际上所谓的游泳池在地下一层，只是一个4.6米×18米的水槽，且无浅水区，不符合游泳池水面面积不小于100平方米、标准游泳池为25米×15米以上、儿童游泳池必须设1.2米以下浅水区的相关规定。此外，被告还虚构浅水湾会所存在网球场和羽毛球场，故原告认为被告的上述行为构成欺诈。因被告滥用诉权在他案中恶意提起管辖权异议，根据2016年9月13日最高人民法院出台的一个司法解释关于律师费支出的原则，可以由被告承担律师费。一兆韦德健身管理有限公司辩称，原告所述的欺诈行为不存在，完全系原告虚构。被告对会所面积和游泳池规格并没有作出承诺，原告提供的泳池照片无法显示为何处泳池、如何丈量及丈量尺寸，故与本案无关。被告也没有虚假宣传羽毛球场和网球场，虽然浅水湾店没有，但白马店有网球场。另，会员协议约定启动时间以正式开业时间为准，会员起算时间也是从正式开业起算，之前免费使用，在浅水湾店正式开业前，会员都可以到其他门店免费消费。综上，原告要求撤销会员协议没有事实和法律依据，要求驳回原告的所有诉讼请求，但为了平息矛盾，被告自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。本院经审理认定如下事实：被告系经营健身、游泳等服务的公司。2016年3月20日，原、被告签订《会员协议》，约定：销售类型：卖卡，卡种：五年/通两店/游/至尊卡，有效期自2016年6月20日至2021年6月19日，会员费12,888元，本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议，本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。同日，原告向被告支付会费16,888元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池、会所营业面积等事实，对原告构成欺诈，对此被告均予否认，原告亦无证据证明公证书所记载的网络信息的发布属于被告所为，故原告并无确实、充分的证据表明被告存在欺诈行为，即使被告在双方签订《会员协议》的过程中存在原告所述对经营场馆规格、数量等与事实部分有出入的描述和宣传，也仅属于被告夸大宣传，而并不能构成对消费者的欺诈，故本院对原告的1-3项诉讼请求难以支持。关于原告的第4项诉请，即要求被告支付律师费，亦缺乏法律依据，本院不予支持。原告的起诉行为表明其不愿继续履行《会员协议》，被告在审理中也表示为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，对此，本院认为并无不当，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告武亦文的诉讼请求；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武亦文会费12,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.80元，减半收取计544.40元，由原告武亦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一六年十二月十五日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2555号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1985年7月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2245号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×1于2015年8月18日2时许，酒后无证驾驶“林海”牌普通摩托车行驶到北京市朝阳区东三环主路国贸桥上时，与王×驾驶的“北京现代”牌小型轿车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李×1血液中酒精含量为190.4mg／100ml。事故后，被告人李×1因受伤住院治疗，后经传唤于2015年9月16日自行归案。经公安机关认定，被告人李×1承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、洪×、孙×、李×2、胡×、李×3的证言，辨认笔录、酒精检验报告、呼气式酒精检测单、交通事故认定书、涉案机动车照片、公安机关出具的查获经过及到案经过、122报警台事故电话记录表、诊断证明书、出院诊断证明书、被告人李×1在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×1事故后经民警传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执374号
申请执行人：罗东斌，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰德盛华药业有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。
法定代表人：蔡德文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗东斌与被执行人十堰德盛华药业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年5月20日向被执行人十堰德盛华药业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付罗东斌欠款698.76万元及利息（自2015年2月9日起以698.76万元为本金，按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费42344、保全费5000元、申请执行费62575元。被执行人十堰德盛华药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向银行、不动产、证劵、车辆管理所等部门查询被执行人十堰德盛华药业有限公司财产状况。经查，被执行人十堰德盛华药业有限公司涉嫌非法集资犯罪，不动产被十堰市茅箭区人民法院、本院及十堰市公安局张湾分局查封，暂无法处置；无银行存款、证劵等可供执行的财产。车辆被本院另案查封。本院将被执行人十堰德盛华药业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。2017年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人罗东斌。申请执行人罗东斌认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。目前被执行人十堰德盛华药业有限公司涉嫌非法集资犯罪，公安机关尚在侦查阶段，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 渊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初188号
原告：汪冬梅。
被告：曾晓雄。
委托代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：郑卫群。
委托代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师。
原告汪冬梅与被告曾晓雄、郑卫群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪冬梅、被告曾晓雄的委托代理人郑庆全、郑卫群的委托代理人张世高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪冬梅诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月29日，两被告因需资金周转向我借款20万元，并出具了借条，约定年息3.6万元。借款后被告郑卫群支付了利息3万元，2014年1月19日，两被告也重新向我出具了借条。之后两被告未再偿本付息，故要求两被告偿还借款本金人民币20万元及利息（从2012年3月29日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）。
原告就其主张向本院提供借据及欠据各一份，证明被告向原告借款20万元及自2012年3月29日起未支付利息的事实。
被告曾晓雄、郑卫群辩称：我们向原告借款是事实，只是希望原告能够减免一些利息。
被告曾晓雄、郑卫群未提供证据。
经审理查明：2011年3月29日，两被告因需向原告借款人民币20万元，双方约定年息3.6万元。两被告向原告支付了利息3万元后未再支付利息，后双方于2014年1月19日结算了截至2013年3月29日止的利息，其中2011年3月29日至2012年3月28日止的利息尚欠6，000元，2012年3月29日至2013年3月29日止应付利息3.6万元，合计4.2万元，故此，被告曾晓雄向原告出具了内容为“今欠人民币肆万贰仟元整（备注：原欠款2012年3月29日～2013年3月29日止利息）曾晓雄2014、1、19”的欠据。因双方已经将利息结算至2013年3月29日，故两被告于同日重新向原告出具了内容为“今借到汪冬梅人民币贰拾万整。年息叁万陆仟元整。借期壹年整。另抵押赣玉房产证32××12号壹本具借人：曾晓雄郑卫群2013、3、29”的借据。其后被告郑卫群在该借据落款时间下方写了“郑卫群2015年7月18日”的内容。此后，两被告一直未向原告偿还前述借款本息。
以上事实，有原告提供的借据、欠据及其陈述为证，且两被告均予认可，故本院予以确认。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，两被告向原告借款20万元后，自2012年3月29日起未支付利息，也未偿还借款本金的事实清楚，故两被告应向原告偿还该借款并支付相应利息。原告主张按双方在讼争借条上约定的年息3.6万元即月利率15‰也即年利率18%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告曾晓雄、郑卫群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪冬梅偿还借款人民币20万元及自2012年3月29日起按月利率15‰计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，460元，减半收取3，230元，由被告曾晓雄、郑卫群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一六年三月二十三日
书记员 施 卫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1166号
上诉人（原审被告）：佛山市源合装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦1023房，统一社会信用代码：91440605351212830L。
法定代表人：潘志成。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇延兴街6、8号，统一社会信用代码：914406087615601256。
法定代表人：梁暖银。
上诉人佛山市源合装饰设计有限公司因与被上诉人佛山市高明新永业玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1696号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市源合装饰设计有限公司上诉称，本案案涉合同实际签订地是在上诉人住所地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《购销合同》约定合同签订地点为佛山市高明区，约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。
本案涉案合同已经约定合同签订地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同签订地点应认定为双方约定地点。上诉人主张涉案合同实际签订地点与约定地点不同，不影响本案依据合同约定签订地点确定管辖权所在。本案约定管辖地点位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月五日
书 记 员 何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1166号上诉人（原审被告）：佛山市源合装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦1023房，统一社会信用代码：91440605351212830L。法定代表人：潘志成。被上诉人（原审原告）：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇延兴街6、8号，统一社会信用代码：914406087615601256。法定代表人：梁暖银。上诉人佛山市源合装饰设计有限公司因与被上诉人佛山市高明新永业玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1696号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市源合装饰设计有限公司上诉称，本案案涉合同实际签订地是在上诉人住所地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《购销合同》约定合同签订地点为佛山市高明区，约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉案合同已经约定合同签订地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同签订地点应认定为双方约定地点。上诉人主张涉案合同实际签订地点与约定地点不同，不影响本案依据合同约定签订地点确定管辖权所在。本案约定管辖地点位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月五日书 记 员  何绮姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第8649号
原告：王坤英，女，汉族，生于1971年10月1日，住重庆市巴南区。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司董事长。
委托代理人：邹庆波（特别授权），系公司职工。
委托代理人：雷冬梅，系公司职工。
原告王坤英与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤英及被告的委托代理人邹庆波、雷冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王坤英诉称，原、被告于2011年5月26日签订商品房买卖合同，约定被告将位于重庆市南岸区腾龙大道47号X幢X－X号的商品房出售给原告，房屋建筑面积65.09平方米，套内建筑面积52.81平方米，房屋总价款为120829元，原告以分期方式向被告支付房款。合同第十二条关于办理合同登记备案约定，被告应于签订合同日起10日内取得关于该房屋的土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告责任未能按时取得，逾期向原告按日支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得之日起10日内向已方支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款96663元，被告于2012年4月5日才办理合同登记备案，共逾期255天，应向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金，原告特起诉请求1、判令被告支付原告逾期办理预购商品房合同登记备案的违约金4929.15元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、商品房买卖合同登记备案证明；3、购房发票。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X-
X号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五商品房买卖合同补充条款一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告要求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款96663.40元。
2012年4月5日，被告取得涉案房屋的商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案合同第十二条约定了被告为原告办理商品房买卖合同登记备案证明及逾期办理违约责任的相关内容，商品房买卖合同登记备案证明是国家土地房屋登记机关出具的具有公示效力的文件，房屋的权利人可以查阅房屋买卖合同登记备案证明的办理情况。涉案房屋买卖合同登记备案证明取得于2012年4月5日，原告作为房屋的权利人可以向有关机关查询备案证明的办理情况，故原告在2012年4月5日即应知道其合同登记备案证明已办理完毕的情形，结合双方房屋买卖合同第十二条及补充协议的约定，被告取得登记备案证明已超过双方约定的时间，属逾期办理，被告应向原告承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告从2012年4月5日起即应知道被告逾期办理房屋买卖合同登记备案证明的事实，根据上述法律规定，原告请求被告承担逾期办理合同登记备案证明违约责任的期间为二年，至2014年4月4日止。原告向本院起诉时间为2015年5月28日，明显已超过了二年的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王坤英的诉讼请求。
案件受理费130元减半收取65元，由原告王坤英承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 庞丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执5号
申请执行人周树民，男，1977年4月27日出生。
被执行人白洋，男，1985年5月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4913号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人白洋发出执行通知书，责令被执行人白洋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白洋在金融机构的存款人民币一万七千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十六日
书记员 李自卫
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异108号
案外人周志凤，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人周志凤对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周志凤称，2010年8月8日，周志凤与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之12楼15室的使用权转让给周志凤。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且周志凤已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非周志凤的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在周志凤购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，周志凤提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，周志凤申请解除对该房产中12楼15室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人周志凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异108号案外人周志凤，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人周志凤对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周志凤称，2010年8月8日，周志凤与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之12楼15室的使用权转让给周志凤。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且周志凤已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非周志凤的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在周志凤购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，周志凤提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，周志凤申请解除对该房产中12楼15室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人周志凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11398号
上诉人（原审原告）：吴云锋，男，汉族，1977年9月3日出生，住址河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：河南恒大投资担保有限公司，住所地郑州金水区南阳路226号40号楼5层530号。
法定代表人：翟冰，执行董事。
委托代理人：张伟，男，汉族，1982年10月2日出生，该公司员工，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：陈清军，男，汉族，1981年7月5日出生，住郑州市惠济区。
上诉人吴云锋因与被上诉人河南恒大投资担保有限公司、陈清军债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18196号，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴云锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月三日
书记员 秦梦梦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初215号
原告：陈素伟。
被告：谭春林。
被告：中国人寿保险股份有限公司常德分公司。
本院在审理原告陈素伟与被告谭春林、中国人寿保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈素伟撤回对被�谭春林、中国人寿保险股份有限公司常德分公司的起诉。
本案案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告陈素伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年三月十日
代理书记员 田 坤
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第10号
原告：张玉妹，女，1974年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：黄富升，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈爱清，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告张玉妹诉被告黄富升、陈爱清民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉妹的委托代理人曾庆传到庭参加诉讼，被告黄富升、陈爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉妹诉称：2012年7月12日，原告与被告黄富升签订《借据》一份，约定被告黄富升因生意周转困难，向原告借款人民币50000元整，借款期限为4个月。上述《借据》签订后，原告依约向被告支付了借款50000元整，但借款期限届满后，被告黄富升一直没有向原告偿还上述借款，经原告多次催讨无果。被告陈爱清与被告黄富升是夫妻关系，被告黄富升对原告的债务存在于其夫妻关系存续期间，被告陈爱清理应对被告黄富升的债务承担连带责任。特具状起诉，请求法院判令：1、被告黄富升向原告偿还借款人民币50000元；2、被告黄富升向原告支付逾期还款的利息，暂定1000元（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至还清日止）；3、被告陈爱清对被告黄富升的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告张玉妹提供的证据：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实；2、结婚证，拟证明被告黄富升与被告陈爱清是夫妻关系的事实。
被告黄富升、陈爱清没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告黄富升于2012年7月12日向原告张玉妹借款50000元，并于借款当日立下借据合同，约定借款期限为4个月，借据中没有约定利息。原告张玉妹称上述款项借予被告黄富升后，被告黄富升至今没有还款，经多次催收未果。2013年1月22日，原告张玉妹向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，庭审中，原告张玉妹将诉求第二项变更为：判决被告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），从2012年11月12日起计算至还清日止。
另查明，被告黄富升与被告陈爱清于2005年11月7日登记结婚，领取了“清新府结522号”结婚证。
本院认为，被告黄富升向原告张玉妹借款50000元，并立下借据合同，借款事实清楚，证据充分，被告黄富升、陈爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，对被告黄富升向原告张玉妹借款50000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行各自的义务，被告黄富升借得款后，应本着诚实、信用的原则归还借款，但借款期限届满后，被告黄富升经催收后对尚欠的50000元至今仍怠于履行还款义务，于法无据。被告黄富升欠款的事实发生在其与被告陈爱清夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄富升所欠50000元应属夫妻共同债务，被告陈爱清没有证据证明该借款是被告黄富升的个人债务，也应承担还款义务。根据债务应当清偿原则，原告张玉妹要求被告黄富升、陈爱清归还借款50000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告张玉妹还要求被告黄富升从2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清款日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告黄富升向原告张玉妹借款时，约定了具体的还款时间但没有约定利息计算方法，属定期无息借款，原告张玉妹可要求被告黄富升偿付逾期利息，逾期利息应从2012年11月13日起参照中国人民银行同类贷款利率计算至还清款日止，其要求从2012年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富升、陈爱清于本判决生效之日起10日内归还借款50000元及利息（利息从2012年11月13起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款日止）给原告张玉妹；
二、驳回原告张玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告黄富升、陈爱清负担，原告张玉妹预交的588元本院不予退回，被告黄富升、陈爱清在履行上述判决时迳付给原告张玉妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一三年四月十一日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洮行初字第5号
原告李长文，男，1957年5月4日出生，满族，洮南市人.
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告洮南市大通乡人民政府。
法定代表人高大志，系乡长。
委托代理人杜伯祥，系大通乡林业站站长。
委托代理人王占宝，系大通乡司法所所长。
第三人王殿利，自然情况不详。
原告李长文诉被告洮南市大通乡人民政府要求确认林权处理决定无效一案。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李长文及委托代理人赵辉、被告委托代理人杜伯祥、王占宝到庭参加了诉讼。第三人王殿利，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年开始至今，洮南市大通乡三富村将5亩林地依法承包给原告，洮南市人民政府为原告颁发林权证。原告依法取得了林木使用权和林地经营权。2013年9月26日被告作出关于大通乡三富村二社李长伍（已去世）、李长文与王殿利林地纠纷一事调查处理意见的行政决定，决定三富村立即收回原告的林地。该林地原告已经依法取得洮南市人民政府颁发的林权证，被告单位越权作出的行政行为无效，侵害了原告的合法权益。现诉至人民法院，要求撤销行政处理意见，维护原告的合法权益。
被告辨称：根据森林法的有关规定，个人之间有林权纠纷，当地人民政府有权作出处理决定，我们不同意撤销处理意见。要求法院维持处理意见。
第三人未到庭，未提出答辩意见。
本案争议的焦点是：洮南市大通乡人民政府2013年9月29日作出的三富村村民李长伍、李长文与王殿利林地纠纷处理意见是否具有合法性。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.承包树地合同一份，证明村上把地承包给原告，如果不造林可以收回土地，另行发包。2.林权执照一份，有洮南市政府公章，证明原告在大通乡承包林地及四至。3.《吉林省集体林业管理条例》第十二条.证明承包方没有完成造林任务，发包方有权收回。以上证据证明我们乡上处理的问题是正确合法的。
原告对上述证据提出质证意见如下：1.对证据本身的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告人已经按照合同约定造林，并且洮南市政府已经发放了执照，没有树是不能发执照的。2、该合同是民事合同法律关系，与乡政府的行政行为无关，不能证明乡政府有行政处置权。针对证据2，蔡成有林地位于原告林地的北侧，仅能证明位置不能证明四至。针对证据3，关于这个法律规定，是否解除林地承包合同，由合同双方当事人约定，与乡政府无关，该法律依据不能证明乡政府有行政执法权。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、乡政府的处理意见决定书一份，证明1、程序违法，没有交代当事人的权利，包括行政复议权和行政诉讼权。2、原告与村委会之间是林地民事合同关系，乡政府没有权利确定合同的效力，也没有权利责令一方当事人如何履行合同问题。3、乡政府决定村委会收回林地，损害了原告的利益。二、洮南市政府不予受理决定书一份，证明本案行政诉讼程序合法，履行了复议前置。三、原告与村委会签订的树地合同书一份，证明林地承包合同依法生效。四，洮南市政府为原告颁发的林权执照一份，证明原告依法取得了林地的经营权和林木的财产所有权，原告存在栽树行为。五、2013年5月31日植树人贾振峰、王殿友出具的书面证明一份，证明当时确实栽树了。
被告对上述证据提出质证意见如下，针对证据一质证，对证明目的1，原告说的对，无异议，对证明目的2，是村委会收回李长文的林地，转包给第三人王殿利。针对证明目的3，乡政府处理这个问题是依据合同，不是乡政府把地给收回了。针对证据二、三质证，没有异议。针对证据四质证，林权照与我们说的不是一块地。针对证据五质证，不知道。
根据庭审调查，本院查明以下事实：一九九二年一月一日李长武、李长文与洮南市大通乡三富村村民委员会签订承包树地合同书。边邻四至为东、西、北各至蔡成有树地，南至大道边，要求当年必须植树。如果不植树，立即收回土地。一九九八年五月十日洮南市人民政府为原告颁发了洮字第0049171号林权执照。四至为东、西泡子，南张祥好树、北蔡成有树。二0一三年九月二十六日大通乡人民政府以李长武、李长文承包林地的北侧未造林为由。作出三富村村民李长武、李长文与王殿利林地纠纷处理意见。决定三富村立即收回李长武、李长文未造林的地块。
本院认为：原告李长文与洮南市大通乡三富村村民委员会签订承包树地合同，洮南市人民政府为其颁发了林权执照。原告已经取得了该林地的土地使用权和林木所有权。其依法取得林权执照；其享有的权利应受法律保护。依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”被告洮南市大通乡人民政府无权就原告林地的土地使用权作出处理决定，其径行依据《中华人民共和国森林法》赋予的职权作出确权决定属超越职权行为，其作出处理决定不具有合法性，不应予以维护。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：超越职权的。”《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第49条第3款之规定，判决如下：
撤销洮南市大通乡人民政府二0一三年九月二十六日作出的三富村村民李长武、李长文与王殿利林地纠纷处理意见
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 吴世伟
审 判 员 刘日钟
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宫文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4622号
原告：汪燕。
被告：于永虎。
被告于静，女，1970年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告汪燕与被告于永虎、于静民间借贷纠纷一案中，原告汪燕于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪燕撤诉。
案件受理费2427.84元（原告汪燕已预交），因原告汪燕撤诉及减少诉讼请求，向原告退还2402.84元；其余案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 古丽加克热木
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 朝 阳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1492号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年2月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被取保候审。
辩护人夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人夏红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日2时许，被告人蔡某酒后驾驶粤C×××××号牌小汽车沿柠溪路由东往西方向行驶至兴业路口时，由于车辆失控碰撞路基，导致翻车的交通事故。后民警当场处理。经抽血检测，被告人蔡某血液中酒精含量为217.33mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证、驾驶证、机动车行驶复印件、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、常住人口基本信息、执法经过、查获经过、证明、损坏市政设施赔偿单、交通醉驾现场照片、理化鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人蔡某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好，且赔偿了因上述事故导致的损失，请求人民法院对被告人蔡某从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 谢焕文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黎郁成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。