四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第664号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
负责人左利川，系该分公司总经理。
委托代理人赵勇，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）谢满英，女，生于1935年5月21日，汉族，户籍所在地雅安市名山区。
委托代理人袁洪贵，系谢满英儿子。
委托代理人袁洪琼，系谢满英女儿。
被上诉人（原审被告）吴勇，男，生于1986年6月3日，汉族，住雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）程建，男，生于1986年9月1日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称民安财保四川分公司）因与被上诉人谢满英、吴勇、程建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日10时许，吴勇驾驶川A3LF**号轻型普通货车，从成都往雅安方向行驶，至G108线2364KM＋800M处，与前方行走的谢满英碰撞，造成谢满英受伤的机动车交通事故。该事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，吴勇负事故全部责任。事故发生当日，谢满英被送往雅安市名山区人民医院住院治疗，2013年1月13日谢满英转入中国人民解放军第37医院住院治疗，于2013年2月8日出院，诊断为：重型颅脑损伤，共住院33天，花去医疗费30857.87元，其中谢满英垫付10724.22元、程建垫付20133.65元，程建另支付谢满英现金500元。出院医嘱：休息两月，加强营养。谢满英的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残。谢满英生于1935年5月21日，农村居民。川A3LF**号车实际车主为程建，此次事故发生时吴勇为程建帮忙开车。该车在民安财保四川分公司投保了交强险，本次事故发生时在保险期内。
原审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案机动车交通事故赔偿，首先由保险公司在交强险限额内赔偿保险金，不足部分，由于吴勇在帮工过程中的过错行为导致谢满英的人身损害后果，依法由被帮工人程建承担民事责任。谢满英系农村居民，且已丧失劳动能力，其误工损失不予确认，残疾赔偿金按农村居民收入标准计算。谢满英诉求主张的合理部分，原审法院予以支持。对谢满英因此次交通事故导致的各项损失确认如下：
1.医疗费30857.87元，与医疗票据相符，予以确认；
2.住院伙食补助费660元（20元／天×33天）；
3.护理费2659.8元（80.6元／天×33天）；
4.交通费酌定500元；
5.残疾赔偿金按农村居民标准计算为7895元（7895元／年×5年×20%）；
6.精神损害抚慰金双方认可3000元，予以确认；
7.营养费酌定1000元；
以上损失合计46572.67元，谢满英另支出鉴定费用1940元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”谢满英的人身损害损失，未超过交强险赔偿限额，由民安财保四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿保险金46572.67元；抵扣程建垫付医疗费20133.65元、已给付现金500元、应负担鉴定费用1940元及案件受理费1373元后，还应支付谢满英29252.02元，其余保险金赔偿款17320.65元支付给程建。民安财保四川分公司主张分项限额赔偿医疗费10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第二款“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因民安财保四川分公司未提交上述四个部门联合制定的机动车交通事故责任强制保险责任限额规定，故对其分项限额赔偿的主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、由民安财产保险有限公司四川分公司在交强险责任限额内赔偿46572.67元，其中支付谢满英29252.02元，支付程建垫付款17320.65元；二、由程建承担谢满英鉴定费1940元（已在上一判项中抵扣处理，不再履行）；三、驳回谢满英的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由程建负担。
宣判后，民安财保四川分公司向本院提起上诉称：最高人民法院（2012）民一他字第17号回复明确说明：根据《道交法》第七十六条和《机动车交通事故责任保险强制条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项责任限额的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。最高人民法院的复函与其所作的司法解释具有同等的法律效力，对各级人民法院具有约束力。各级法院在审判中都应参照适用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。机动车交通事故责任强制保险在各分项限额内进行赔付已得到所有保险行业和相关部门乃至最高人民法院的一致认可，并非上诉人一家保险机构执行适用的标准，因此上诉人无需再举证证明。另，上诉人与程建系保险合同关系，理应根据保险合同的约定理赔。一审审理中，程建也自愿承担超过保险公司承担范围外的赔偿。一审判决将此案医疗费项下总计的金额共32517.87元全部判由上诉人承担不当。综上，请求撤销原判，改判上诉人在较强险分项限额内予以赔付，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人谢满英、程建、吴勇答辩称：一、《道交法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔付。一审判决未超出交强险限额，属于合法判决；二、根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十条，交强险限额由保监会会同国务院各相关部门共同制定，上诉人并未提供该条例系各部门共同制定的证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交新证据。
双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的，故投保人向保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，保险公司应在交强险限额内承担赔偿义务。民安财保四川分公司上诉称仅在10000元限额内支付谢满英医疗费的意见本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人民安财产保险有限公司四川分公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 文 茜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋瑞佳