wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1695号
上诉人（原审原告）蒋尧林。
委托代理人（特别授权）陈敏敏。
被上诉人（原审被告）潘炎飞。
上诉人蒋尧林因相邻关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍平民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系同村村民，2008年原告蒋尧林经审批后在其本村造了三间住宅，2013年被告潘炎飞经审批后在原告的东北处造了二间三楼，两家的房屋均为坐北朝南，前后相距10余米。被告在自家房屋的前面、原告房屋的东侧欲建造道地一块，故在此处堆放了塘渣及建筑废料等，并在离自家房屋大门正对面10多米处建造了约1米多高的围墙，该围墙没有靠在原告的房屋东侧边墙上，但只离原告房屋几公分。同时被告为建造进出房屋的道路，在原告屋后约6米处的地方堆砌了路基一段。2013年7月，原、被告订立赔偿协议书一份，该协议书的第3条约定：“今后路面升高全部由乙方（即被告）负责，与甲方（即原告）无涉，但道路系公共出路。”现原告认为被告的行为侵犯了其合法权益故起诉来院。
原审判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该案原、被告因邻里造房引起纠纷，由于原告造房在前、被告建房在后，现原告认为被告的行为侵犯了其相关权利而起诉来院。针对原告的两项诉讼请求，该院逐一评判如下：一、原告第一项诉讼请求是要求被告拆除搭建在原告房屋外墙上的道地围墙并改建道地，保持道地与原告房屋之间通行间隔至少1.5米。首先关于通行问题，根据现场查勘及对村委干部的调查笔录，虽然原告房屋东面原先有路可以出入，但被告的房屋经国土规划部门批准建造，村委也同意被告房屋前面的地方给被告作为道地使用，这也符合农村建房的客观实际，且原告前门和后门均有路可以出入，并没有影响原告的通行，所以对于原告要求保持通行的请求不予支持；其次，原告不同意被告将围墙搭建在原告的外墙上，而事实上被告所建的围墙并没有紧靠在原告的墙上，但若被告以后建造的道地紧靠原告外墙，雨水势必会影响原告外墙，故被告今后所建道地应离开原告外墙一定的距离，根据双方的实际，该院认为被告以后所建的道地至少应离原告东侧外墙20公分以上，以便能让雨水从两者之间的沟中流出；再次，被告现在并未建成道地，故原告现要求被告改建道地的请求无事实依据，该院不予支持。二、原告第二项诉讼请求是要求被告降低铺设在原告房屋后的路基与原告房屋地基持平以便原告通行。首先，从现场踏勘及庭审调查可以确认被告确是在原告房屋后菜地旁堆砌了高约40到50公分的路基，但目前在原告后门需要通行的地方已降低了高度，对原告进出后门并未有多大影响；其次，从双方2013年7月达成的赔偿协议书来看，被告要升高路面原告也是同意的，而且升高的道路还要作为两家的公共出路，所以现原告要求被告降低路基高度以便通行的请求既与双方的约定不符，又缺乏事实依据，不予支持。综上，对于原告合理的请求予以支持，不合理的请求予以驳回，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决：一、被告潘炎飞应于判决生效后十日内拆除原告蒋尧林房屋东侧的一段围墙，使该围墙离原告蒋尧林的房屋东侧外墙至少20公分以上；二、驳回原告蒋尧林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各负担40元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向法院交纳。
上诉人蒋尧林不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人房屋于2008年建成，被上诉人房屋于2013年建成，上诉人房屋通行道路包括前门、后门以及从前门沿房屋东侧至后门三部分组成，现被上诉人所建道地及围墙紧靠上诉人房屋东侧墙体，已阻碍了上诉人的正常通行，且不利于雨水排泄，势必对上诉人物权造成影响，应以被上诉人道地、围墙间隔上诉人东侧围墙1.5米为宜。二、被上诉人已铺设好道地地基，且该道地地基与上诉人房屋东侧仅仅相挨，一审法院认为被上诉人并未建造道地，认定事实错误，被上诉人道地地基也应与上诉人房屋东侧墙体保持合理距离。三、上诉人与被上诉人于2013年签订的协议，系基于被上诉人破坏上诉人屋后林木所达成的赔偿协议，且该协议第三条的理解应为道路升高由被上诉人负责做好，并不包含道路升高的高度由被上诉人决定，故被上诉人门前路基应与上诉人屋后路基高度相一致，以免影响上诉人屋后正常通行。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘炎飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点有二：一、被上诉人道地围墙及以后所建道地与上诉人东侧围墙应保持多少距离为宜；二、被上诉人现存道路路基高度是否应与上诉人房屋地基持平。具体评析如下：
第一个争议焦点，关于被上诉人道地围墙及以后所建道地与上诉人东侧围墙保持合理距离的问题。经审查，被上诉人房屋有合法审批手续，房屋前道地由村委同意建造，符合农村建房之客观实际。根据原审法院现场踏勘情况及当事人所在村委干部调查笔录表明，上诉人房屋前后出行道路并未受被上诉人道地围墙影响，也即上诉人基本的通行权并未受到影响，故对于上诉人主张的其从前门绕过东侧围墙至后门的道路因被上诉人所建道地围墙而受阻的上诉意见，不予采纳。因被上诉人道地地基及围墙与上诉人东侧部分围墙距离较小，不利于排水，亦有可能导致上诉人东侧围墙渗水，故原审法院综合考虑双方当事人房屋间距及农村建房实际酌情确定被上诉人道地围墙及今后所建道地与上诉人东侧围墙保持20公分以上的距离，应属合理。
第二个争议焦点，关于被上诉人现存道路路基高度的问题。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在合理范围内秉着合理容忍的态度正确处理相邻关系。根据原审法院现场踏勘及庭审证据表明，被上诉人铺设的道路路基高度与上诉人房屋地基确有一定的高度落差，但被上诉人在上诉人后门需要通行的地方已降低了高度，对于上诉人后门的正常出行并未有多大影响，双方间应秉着合理容忍之态度正确处理相邻关系。另，双方当事人于2013年7月签订的赔偿协议书其中第3条约定：“今后路面升高全部由乙方（即被上诉人）负责，与甲方（即上诉人）无涉，但道路系公共出路”，结合本案，被上诉人铺设的路基基本与其道地持平，亦未对公共出路造成通行不便之影响，故被上诉人铺设路基的高度符合双方协议要求。综合本段所述，本院认为，被上诉人铺设路基的高度基本符合相邻双方方便生活、公平合理之格局，对于原审法院所作认定与处理，亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋尧林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 冯奇
代理审判员 姚瑶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执258号
申请执行人张志红，男，1969年5月26日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人孙会友，男，1974年3月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人金顺，男，1958年6月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在执行张志红诉孙会友、金顺劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初278号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 欣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1699号
申请执行人周春，居民。
被执行人薛太柏，居民。
申请执行人周春与被执行人薛太柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）东商初字第0998号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告薛太柏从2014年1月起至2015年3月止，分别于每月的25日前各给付原告周春借款本息1500元，合计22500元；原告周春放弃其他诉讼请求；二、如被告薛太柏未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告周春即可按25000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人自愿订立还款计划，自愿下月起每月给付1000元，直至还清，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。被执行人订立还款计划，申请执行人表示认同，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人订立还款计划，申请执行人表示认同，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院2013）东商初字第0998号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年十月十七日
书记员 张 卿
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第1060号
原告：余习龙，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：黄炳昌，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：张高林，该公司员工。
委托代理人：黄新，该公司员工。
原告余习龙诉被告黄炳昌、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告平安保险韶关支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
被告平安保险韶关支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状。
损失项目：一、营养费，原告主张1000元。本院认为，根据原告住院时间和伤情，原告营养费应酌情确定为500元。二、住院伙食补助费，原告主张1250元（50元／天×25天）。本院认为，原告住院25天，按每天50元计算伙食费。该主张没有超出计赔范围，符合法律规定，本院予以支持。三、护理费，原告主张3000元（120元／天×25天）。本院认为，曲江区人民医院出具医嘱意见认为原告住院期间需1人陪护，住院25天。原告按120元／天／人的标准主张护理费，符合当地护理行业的实际情况，故原告此项主张，本院予以支持。四、误工费，原告主张10500元（3500元／月×3个月）。本院认为，事发时原告是韶关市旭日厂的员工，月平均工资为3100元，住院25天，医嘱建议全休15天，合计40天。因此误工费应计算为4133.33元，被告对此计算误工费无异议。对原告诉请超出部分，本院不予支持。五、财产损失，原告主张车辆损失费1850元。本院认为，本案事故经交警部门认定黄炳昌驾驶的车辆违规行驶造成余习龙受伤和车辆损坏的交通事故，原告提供了摩托车维修发票，故原告诉请1850元修理费，本院予以支持。六、精神损害抚慰金，原告主张4000元。本院认为，因原告没有对伤情作出残疾鉴定及没有提供证据证实其有严重精神损害，故对该项请求，本院不予支持。七、本案计赔损失金额，以上第1至第5项赔偿款共计10733.33元。其中其中第1-2项相加为1750元；第5项为1850元。八、事故车辆的保险及理赔情况，事故车辆粤FBC3**小型轿车的车辆所有人为被告黄炳昌。被告黄炳昌在被告人平安保险韶关支公司投保了交强险（保险限额122000元）、商业三者险（保险限额500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁决理由与结果
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。交通部门对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定余习龙、黄炳昌承担事故的同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告主张被告承担事故赔偿责任，本院予以支持。因被告黄炳昌为事故车辆粤FBC3**小型轿车在被告平安保险韶关支公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任商业保险（保险限额500000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险�以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定。本案赔偿款合计10733.33元，其中医疗费为1750元，属交强险中医疗费10000元的赔偿范围；车辆损失费为1850元属交强险中财产损害2000元的赔偿范围。此次交通事故伤者的总损失未超出事故车辆投保的交强险限额的赔偿限额，故原告的损失10733.33元应由被告平
安保险韶关支公司首先在交强险限额内直接赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险限额内赔偿原告余习龙10733.33元，限于本判决生效后五日内支付给原告余习龙。
二、驳回原告余习龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半收取），由被告中国平安财产保险
有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗丽明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2965号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，该支行行长。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：游国荣，身份证住址广州市番禺区。
被告：黄彩凤，身份证住址广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告游国荣、黄彩凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君到庭，两被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、两被告归还原告贷款本金666024.75元；2、两被告支付利息37217.53元、罚息及复利5411.94元（截至2015年6月19日止），并支付自2015年6月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按合同约定标准计算；3、两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的粤E×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、两被告承担诉讼费。
两被告无答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告（甲方、贷款人）与被告游国荣（乙方、借款人、丁某、抵押人）、被告黄彩凤（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款并由丁某提供担保。贷款金额84万元，贷款期限60个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。贷款用途为购车。还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方应当按合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息、并要求支付相关费用、行使担保权利、通过处分抵押物实现债权。本合同抵押物为被告游国荣名下的粤E×××××车辆，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告游国荣发放了贷款84万元。借款借据显示，起息日为2013年7月26日，到期日为2018年7月26日，利率为月8‰。两被告未依约还款，原告主张，截至2015年6月19日，被告游国荣尚欠原告本金666024.75元，利息37217.53元、罚息及复利5411.94元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，借款人应向原告偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告游国荣、黄彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金666024.75元及利息（含罚息、复利，截止2015年6月19日的利息37217.53元、罚息及复利5411.94元，从2015年6月20日至债务清偿之日止按合同约定标准计付）。
二、被告游国荣、黄彩凤不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告游国荣名下的粤E×××××车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10887元、财产保全费4063元，均由被告游国荣、黄彩凤负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 樊文韬
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吴执字第00234号
申请执行人李凤岭，联系方式无。
被执行人王福贞，
被执行人王福财，
本院依据已经发生法律效力的2015年吴民初字第00579号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人王福贞、王福财发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人王福贞、王福财至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福贞、王福财银行的存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志洲
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢岳峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03233号
原告长沙市嘉业房地产顾问有限公司。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告余丕慧。
本院在审理原告长沙市嘉业房地产顾问有限公司诉被告余丕慧居间合同纠纷一案中，原告长沙市嘉业房地产顾问有限公司于2015年3月12日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市嘉业房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市嘉业房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元减半收取550元，由原告长沙市嘉业房地产顾问有限公司承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 殷宪民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 凡
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初191号
原告：袁伟才(系藤县兴隆饲料兽药店业主)，男，1956年10月22日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。
被告：覃奇凤，男，1968年5月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告袁伟才与被告覃奇凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟才及被告覃奇凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟才向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃奇凤返还原告袁伟才欠款本金26850元及利息（本金10000元的利息从2015年6月10日计起；本金16850元的利息从2015年7月1日计起，均按中国人民银行规定的逾期付款违约金利率计算至还款止）；2.本案受理费由被告覃奇凤承担。事实与理由：2015年6月7日，被告覃奇凤向原告袁伟才借款用于购买猪花，欠原告借款26850元。被告当天立下欠条给原告。但欠款逾期后，经原告多次催促，被告至今未还款。为此，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告覃奇凤辩称，原告提供的欠条不是被告拖欠的欠款，被告没有欠原告的款，所以不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告覃奇凤急需资金用于购买猪花，便向原告袁伟才借款26850元。被告当天立下《欠款条》一份交给原告。《欠款条》上载明“兹欠袁伟才款贰万陆仟捌佰伍拾元(26850.00元)，在三日内汇壹万，其余在本月汇清。欠款人覃奇凤2015.6.7。”但欠款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催促，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告对《欠款条》上“覃奇凤”的签名提出异议，申请对笔迹鉴定。广西科桂司法鉴定中心经鉴定后，于2017年4月5日出具《笔迹鉴定意见书》(科桂司鉴中心［2017］文鉴字第043号)一份，鉴定结论为：送检检材上“覃奇凤”的签名是覃奇凤所写。被告为此支出鉴定费1000元。
本院认为，被告覃奇凤向原告袁伟才借款26850元的事实，有原告的陈述及原告提供的《欠款条》原件予以证实，该《欠款条》上“覃奇凤”的签名经广西科桂司法鉴定中心鉴定确属被告覃奇凤本人的签名。该中心所作出鉴定结论合法、有效，本院依法予以采信。原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金及逾期付款利息，因原、被告在欠条约定了还款期限，被告逾期没有履行还款义务，其行为构成了违约，故本院对原告请求被告支付逾期利息的诉请予以支持。被告申请笔迹鉴定支出笔迹鉴定费1000元，应由被告覃奇凤负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃奇凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁伟才借款本金26850元及逾期利息（利息计算：本金10000元的利息从2015年6月11日计起；本金16850元的利息从2015年7月1日计起，均按中国人民银行规定的逾期付款利率计至被告还清借款止）。
案件受理费236元，笔迹鉴定费1000元，由被告覃奇凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓烽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初2135号
原告：周某，女，1975年12月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：涂某，男，汉族，约40岁，其余信息不详。
原告周某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年四月十九日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2219号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上诉人（原审被告人）毛某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某、毛某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年九月二十一日作出（2015）浦刑初字第3890号刑事判决，对王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对毛某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人王某某、毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某、毛某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某、毛某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、毛某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1259号
上诉人（原审被告）高世友，男，1937年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邹彤，女，1958年4月17日出生，汉族，沈阳中兴大厦集团退休人员。
上诉人高世友因相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4日28日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
邹彤在一审法院诉称，原、被告系上下楼相邻关系。自1997年至今，被告没有任何理由自来水常流水，经常下水道堵塞，导致长达17年经常发水，每年多达30多次。原告多次找到被告，被告态度都很强硬，还经常打骂原告。协商未果后，被告不但不修缮，还变本加厉放水、发水，造成发水涉及5、4、3、2层楼。原告也经常报警、找社区，但被告无警觉。原告家中墙皮全部脱落，家中物品及电器发生短路损坏，家中衣物都被水泡损失严重，给原告家造成严重损害，故原告起诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；诉讼费由被告承担。
高世友在一审法院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，邹彤系沈阳市和平区南五经街2号6-6-2室的住户，高世友系沈阳市和平区南五经街2号6-7-2室的房主，二人为楼上、楼下的邻居关系。2001年，邹彤曾因高世友的房屋漏水给自己造成损害诉至一审法院，一审法院作出（2001）和民初字3436号民事判决书，判决高世友停止侵害，并做出相应的赔偿。但近几年，高世友的房屋又多次出现漏水，导致邹彤的房屋墙皮脱落、生活用品被水浸泡，邹彤虽多次找到高世友协商，并找到社区及基层公安派出所处理，但均未得到解决，故邹彤诉至法院。庭审中，邹彤向法庭提交收据2张，金额共计为10300元，证明其为修缮房屋及维修电器所发生的费用。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高世友经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，邹彤、高世友作为楼上、楼下的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。高世友的房屋漏水，导致邹彤受到损害，高世友应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题，邹彤虽向法庭提交了收据两张，但均系非正规发票，不能有效地证明其用于修缮及物品损害的确切数额，结合邹彤提供的现场照片及楼内其他邻居出具的证明，考虑到因高世友的房屋漏水势必导致邹彤的部分财产遭受损害，故一审法院酌定由高世友赔偿邹彤维修及物品损失费用3000元。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，
被告高世友于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹彤维修及物品损失费3000元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高世友承担。
宣判后，高世友不服，以“原审法院认定事实不清”为由，向本院提出上诉，邹彤则服从原审判决。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有邹彤提供的现场照片、收据复印件、房屋使用权证复印件、沈阳市和平区南市场八卦街社区委员会出具的证明、沈阳市和平区云集派出所的情况介绍及出警记录、邻居田凤利、刘宪及王艳出具的证明、（2001）和民初字3436号民事判决书等证据及邹彤的当庭陈述笔录，已经审查，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人高世友所提原审法院认定事实不清的问题。本案中，一审法院查明，被上诉人邹彤系沈阳市和平区南五经街2号6-6-2室的住户，上诉人高世友系沈阳市和平区南五经街2号6-7-2室的房主，二人为楼上、楼下的邻居关系。2001年，被上诉人邹彤曾因上诉人高世友的房屋漏水给自己造成损害诉至一审法院，一审法院作出（2001）和民初字3436号民事判决书，判决上诉人高世友停止侵害，并做出相应的赔偿。但近几年，上诉人高世友的房屋又多次出现漏水，导致被上诉人邹彤的房屋墙皮脱落、生活用品被水浸泡，被上诉人邹彤虽多次找到上诉人高世友协商，并找到社区及基层公安派出所处理，但均未得到解决。上述事实，有沈阳市和平区南市场八卦街社区委员会出具的证明、沈阳市和平区云集派出所的情况介绍及出警记录、邻居田凤利、刘宪及王艳出具的证明、（2001）和民初字3436号民事判决书等证据予以支持，一审法院予以确认。因被上诉人邹彤虽向一审法院提交了收据两张（金额共计为10300元），但均系非正规发票，不能有效地证明其用于修缮及物品损害的确切数额，结合被上诉人邹彤提供的现场照片及楼内其他邻居出具的证明，考虑到因上诉人高世友的房屋漏水势必导致被上诉人邹彤的部分财产遭受损害，一审法院酌定由上诉人高世友赔偿被上诉人邹彤维修及物品损失费用3000元。符合法律规定，并无不当。故上诉人高世友提出“原审法院认定事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高世友承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年七月十八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04998号
原告：李某。
委托代理人：ＸＸ喜，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ喜到庭参加了诉讼，被告杨某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育了两个女儿。两人婚后感情一直不和，2014年2月10日因琐事与原告发生争执，被告不顾原告母亲及街道邻居的劝阻，将原告所驾驶的拉土车挡风玻璃全部砸碎，并将原告咬伤，该车辆是维持家庭主要经济来源的重要工具，由于车辆破损，导致原告无法进行正常的生产生活，生活无法继续维持。现原告认为原、被告之间的感情已经完全破裂，无法再在一起生活，故诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，两个女儿由原告抚养，被告向原告一次性支付抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李某语，××××年××月××日生育次女李某馨。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年2月10日双方因琐事发生争执，被告将原告驾驶的拉土车挡风玻璃全部砸碎，并将原告咬伤。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、照片、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告李某与被告杨某虽系经人介绍认识，但双方在交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，具有一定的感情基础。现原、被告之间因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，影响了夫妻关系，但这并不足以导致双方夫妻感情彻底破裂，且双方婚后生育两个儿女，现小女儿尚年幼，需要父母的爱护，若双方草率离婚，势必会对孩子造成伤害，因此双方均应珍惜已经建立起来的家庭，给孩子营造一个健康幸福的成长环境。故对于原告李某要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善双方关系，争取早日和好，共建幸福美满的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王 力
人民陪审员 程巧艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高彩娥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第93号
申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路XX号。
负责人：丘某。
被申请人广西某投资有限公司，住所地南宁市秀安路XX号。
法定代表人：覃某甲。
被申请人某林产有限公司，住所地宁明县城中镇滨江路XX号。
法定代表人：林某。
被申请人覃某甲。
被申请人覃某乙。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人广西某投资有限公司、某林产有限公司、覃某甲、覃某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某投资有限公司、某林产有限公司、覃某甲、覃某乙名下价值人民币800万元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某投资有限公司、某林产有限公司、覃某甲、覃某乙名下价值800万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 昊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台民初字第2932号
原告福州市晋安区第二运输公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人江传文。
委托代理人翁发祥，福建诚真律师事务所律师。
被告林芬，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告福州市顺辉运输有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林芬。
本院在审理原告福州市晋安区第二运输公司诉被告林芬、被告福州市顺辉运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区第二运输公司撤回起诉。
案件受理费4210元、诉讼保全费2693元，由原告福州市晋安区第二运输公司负担。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第48号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司。
被告：于淼波。
本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告于淼波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤回对于淼波的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对于淼波的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回对被告于淼波的起诉。
代理审判员 秦雪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3835号
原告：杭州中厚实业有限公司。
法定代表人：董燕。
委托代理人：宣炯。
委托代理人：易战胜。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉。
委托代理人：卢远航。
原告杭州中厚实业有限公司（以下简称中厚公司）为与被告伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中厚公司的委托代理人宣炯、易战胜，被告伟基公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厚公司起诉称，原、被告于2013年7月16日签订买卖合同一份，约定由原告供应轻钢组合房及盖顶，被告在2014年6月30日前付清货款，如逾期应向原告支付每日0.7‰的滞纳金。后被告未按约支付货款。2014年11月11日，原告诉至法院，嗣后，被告于2014年12月11日支付货款20万元，并口头承诺于2014年底前付清，为此，原告撤回起诉。被告再次失信，为此要求判令被告支付原告货款28.3万元，并支付滞纳金83182.4元（按合同约定每日以0.7‰暂算至2015年4月30日止，此后滞纳金仍按该标准计算至实际付清之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、买卖合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同及相关约定等事实；2、野风·山住宅小区（二期）彩钢房结算单一份，用以证明原、被告经确认货款为81.3万元，被告尚欠原告货款28.3万元的事实。
被告伟基公司在庭审中辩称，根据被告财务记录情况，被告该工程的货款已全部付清；原告要求支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据；且原告未依约提供有效发票，被告有权拒绝支付货款。故请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。对原告提供的结算单，庭审中，原告仅提供复印件，被告对其真实性不予认可；庭审后，原告向本院提供了原件，被告向本院提供了书面质证意见，认为该结算单的签名人员与被告公司无关，且原告未提供相应发票，故不能证明原告的诉讼主张。本院认为，庭审中原告陈述结算单由“范建尧”代表被告方签名，但原告未提供“范建尧”与被告公司间关系的相关证据；被告也不认可；且与双方签订的合同中被告公司的代表人系范郁峰的事实不一致。故本院对原告基于该证据的证明目的不予采信。
经审理查明，被告因承建野风·山住宅小区（二期）工程所需，于2013年7月16日与原告签订买卖合同一份。其中由范郁峰代表被告公司，曾子学代表原告公司签约。约定由原告向被告提供轻钢组合房及盖顶等货物。总金额为813221元，并注明本合同一次性承诺价，不再审计，施工中如工程量变更，完工后按实结算；付款方式和期限：1、第一批款项应在2013年12月31日前支付工程总金额的50%；2、全部余额最迟于2014年6月30日前付清；3、被告如逾期不付款的应向原告支付按每日千分之零点七的滞纳金；4、原告向被告收款前应提交等额款项的正常发票，否则被告有权不支付。合同签订后，原告陈述已提供了全部货物，被告已先后分四次支付货款共计53万元。现原告以被告尚欠货款28.3万元未付为由，向本院提供诉讼。庭审中，被告方承认合同所涉工程已完工，并根据该项目部上报应付款情况支付五六十万元，已全部付清货款，但未提供任何证据证明。
本院认为，原、被告于2013年7月16日签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，当事人双方应当全面、准确地履行各自的合同义务并享有相应的权利。根据庭审中原、被告的陈述，该合同所涉工程已完工，且双方均认可至少已支付货款53万元。对此，原告主张按实际工程量结算货款为81.3万元，扣除已付的53万元，尚欠货款28.3万元。被告则主张已全部付清货款五六十万元。本院认为，双方在合同中约定：“本合同一次性承诺价，不再审计，施工中如工程量变更，完工后按实结算”。原告主张的工程量及货款与双方在合同中约定基本吻合。被告主张其支付五六十万元货款后已全部付清，即被告主张的工程量及货款与合同约定明显不符，对此，应由被告对实际工程量及结算情况进行举证，现被告未向本院提供任何证据，对此应由被告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付尚欠货款28.3万元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据合同约定，原告向被告主张货款前应提供等额款项的正常发票（含税），该约定应视为双方对付款期限的约定。虽然原告自认只提供了40万元货款的相应发票，但未提供证据证明具体何时提供给被告，且至今仍有41.3万元的货款的发票未提供给被告。故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司应于收到原告杭州中厚实业有限公司开具的相应合法有效的增值税发票后三十日内支付原告货款283000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6792元，减半收取3396元，由原告负担950元，由被告负担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月六日
书记员 吴育红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1788号
上诉人（原审被告）：深圳市新兴隆禽蛋有限公司。
法定代表人：于颖。
被上诉人（原审原告）：深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人：张锴雍。
原审被告：于颖，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：李海德，住址：湖北省应城市。
原审被告：李彪，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司因与被上诉人债权转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案标的额在原审法院依级别管辖有权审理的范围之内，不属于重大涉外或在深圳市中级人民法院辖区有重大影响的案件。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第65号
原告：李锦。
委托代理人：王维和。
委托代理人：李超。
被告：刘旱雨。
原告李锦为与被告刘旱雨海事债权确权纠纷一案，在本院公告“浙普渔冷68127”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月25日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦起诉称：2013年7月1日，原告到被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船担任水手，双方约定工资5000元。至2013年12月28日被拖欠工资5282元。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资5282元；2、原告就上述款项对被告所有的“浙普渔冷68127”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。
被告刘旱雨未答辩，也未向本院提供证据。
原告李锦向本院提供了船舶资料、船员工资单等证据，用以证明其主张。
被告刘旱雨未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，且证据之间能相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：2014年3月17日，本院依法作出民事裁定扣押“浙普渔冷68127”船。原告于2014年5月8日向本院申请债权登记，本院予以准许。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙普渔冷68127”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“浙普渔冷68127”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“浙普渔冷68127”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告李锦对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船享有工资款5282元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。
本案案件受理费50元，债权登记费用1000元，合计1050元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1601号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰,系该单位员工。
被告：杨翠云，女，1962年12月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：刘玉花，女，1971年5月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李贺东，男，汉族，1974年2月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告杨翠云、刘玉花、李贺东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠云立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至实现支付之日止，和实现债权的费用，包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、判令被告刘玉花、李贺东对上述款项承担连带清偿还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告杨翠云以购车为由向原告申请贷款，在2014年12月31日双方签订了个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放了贷款20万元，期限为36个月，自2014年12月31日起至2017年12月31日止，贷款月利率为9.6%。被告刘玉花、李贺东于2014年12月31日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告杨翠云发放了贷款。现该贷款已于2017年12月31日到期，经原告多次催要，被告杨翠云未予偿还，其他被告也未代为清偿。为此，原告特起诉到法院。
本院认为：根据原告所提供的被告杨翠云、刘玉花、李贺东的居住地，本院多次均找不到被告杨翠云、刘玉花、李贺东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 威
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7215号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木镇东兴街中段。
被告刘鹏，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王霞，女，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告薛光标，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘永亮，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘亮平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商银行）与被告刘鹏、王霞、薛光标、刘永亮、刘亮平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商银行法定代表人余清才未到庭，其委托诉讼代理人郭建强到庭参加了诉讼，被告刘鹏、王霞、薛光标、刘永亮、刘亮平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘鹏、王霞偿还原告借款本金410975元及利息，利息从2015年5月22日起以月利率9.18‰计算至2015年9月15日止，从2015年9月16日起以月利率13.77‰计算至借款本金偿还完毕之日止。被告薛光标、刘永亮、刘亮平承担连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日被告刘鹏、王霞向原告借款500000元，约定月利率为9.9‰，借款期限从2013年10月31日起至2014年10月15日止，并与原告神木农商银行签订了《个人借款合同》。该笔借款由薛光标、刘世平、刘永亮提供连带责任担保，约定保证期间为两年，并与原告神木农商银行签订了《保证担保合同》。借款后，被告刘鹏、王霞于2014年10月13日向原告偿还借款本金10000元，所欠490000元向原告申请展期，经原告同意后于当日将490000元借款展期，约定展期月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰，展期期限至2015年9月15日，由被告薛光标、刘亮平、刘永亮提供展期担保，并与原告签订了《个人借款展期合同》、《保证担保合同》，在展期期间被告刘鹏、王霞将利息支付至2015年5月21日，并与当日偿还借款本金79025元，所欠本金410975元及利息经原告多次向被告催要至今未予偿还。
被告刘鹏、王霞、薛光标、刘永亮、刘亮平均未到庭答辩亦均未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：原告向法庭提交的证据，能够证明被告刘鹏、王霞向原告借款500000元，后展期490000元，展期后将利息支付至2015年5月21日，并偿还本金79025元的事实，同时能够证明该笔借款由被告薛光标、刘永亮、刘亮平提供连带责任保证，保证期间为展期借款到期之日起两年的事实，当庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日被告刘鹏、王霞申请向原告神木农商银行借款500000元，约定月利率为9.9‰，借款期限从2013年10月31日起至2014年10月15日止，并与原告神木农商银行签订了《个人借款合同》，该笔借款由被告薛光标、刘世平、刘永亮提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期之日起两年，并与原告神木农商银行签订了《保证担保合同》，借款后，被告刘鹏、王霞于2014年10月13日向原告神木农商银行偿还借款本金10000元，所欠490000元向原告神木农商银行申请展期，经原告神木农商银行同意后于2014年10月13日将490000元借款展期，约定展期月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰，展期期限至2015年9月15日，由被告薛光标、刘亮平、刘永亮提供展期担保，并与原告神木农商银行签订了《个人借款展期合同》、《保证担保合同》，在借款展期时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年。借款展期后，被告刘鹏、王霞将利息支付至2015年5月21日，并与当日偿还借款本金79025元，所欠本金410975元及利息经原告多次向被告催要至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》《个人借款展期合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签合同又不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘鹏、王霞发放了500000元贷款，原告已履行了出借义务，被告刘鹏、王霞、薛光标、刘世平、刘亮平应按照合同约定全面履行合同义务。借款后，被告刘鹏、王霞只偿还本金10000元后向原告申请展期，原告同意给被告刘鹏、王霞展期490000元，被告薛光标、刘亮平、刘永亮为展期贷款提供连带责任担保，该展期借款期间，被告刘鹏、王霞只将利息支付至2015年5月21日，并与当日偿还借款本金79025元，其在展期借款到期后仍未能偿还所欠借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘鹏、王霞偿还借款本金410975元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告薛光标、刘永亮、刘亮平作为该笔展期借款的连带责任保证人，在借款展期时明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年，其保证期间应从2015年9月16日起计算两年，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，上述被告未超过合同约定的保证期间，故对上述所欠展期借款本息应承担连带偿还责任。被告刘鹏、王霞、薛光标、刘亮平、刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘鹏、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金410975元及利息（利息从2015年5月22日起以月利率9.18‰计算至2015年9月15日止；从2015年9月16日起以月利率13.77‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告薛光标、刘亮平、刘永亮承担连带偿还责任。
二、被告薛光标、刘亮平、刘永亮承担保证责任后，有权向债务人即被告刘鹏、王霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告刘鹏、王霞负担，被告薛光标、刘亮平、刘永亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年十一月六日
书记员 王媛
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7215号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木镇东兴街中段。被告刘鹏，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。被告王霞，女，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。被告薛光标，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。被告刘永亮，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。被告刘亮平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商银行）与被告刘鹏、王霞、薛光标、刘永亮、刘亮平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商银行法定代表人余清才未到庭，其委托诉讼代理人郭建强到庭参加了诉讼，被告刘鹏、王霞、薛光标、刘永亮、刘亮平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告神木农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘鹏、王霞偿还原告借款本金410975元及利息，利息从2015年5月22日起以月利率9.18‰计算至2015年9月15日止，从2015年9月16日起以月利率13.77‰计算至借款本金偿还完毕之日止。被告薛光标、刘永亮、刘亮平承担连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日被告刘鹏、王霞向原告借款500000元，约定月利率为9.9‰，借款期限从2013年10月31日起至2014年10月15日止，并与原告神木农商银行签订了《个人借款合同》。该笔借款由薛光标、刘世平、刘永亮提供连带责任担保，约定保证期间为两年，并与原告神木农商银行签订了《保证担保合同》。借款后，被告刘鹏、王霞于2014年10月13日向原告偿还借款本金10000元，所欠490000元向原告申请展期，经原告同意后于当日将490000元借款展期，约定展期月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰，展期期限至2015年9月15日，由被告薛光标、刘亮平、刘永亮提供展期担保，并与原告签订了《个人借款展期合同》、《保证担保合同》，在展期期间被告刘鹏、王霞将利息支付至2015年5月21日，并与当日偿还借款本金79025元，所欠本金410975元及利息经原告多次向被告催要至今未予偿还。被告刘鹏、王霞、薛光标、刘永亮、刘亮平均未到庭答辩亦均未向法庭提交证据。本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：原告向法庭提交的证据，能够证明被告刘鹏、王霞向原告借款500000元，后展期490000元，展期后将利息支付至2015年5月21日，并偿还本金79025元的事实，同时能够证明该笔借款由被告薛光标、刘永亮、刘亮平提供连带责任保证，保证期间为展期借款到期之日起两年的事实，当庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日被告刘鹏、王霞申请向原告神木农商银行借款500000元，约定月利率为9.9‰，借款期限从2013年10月31日起至2014年10月15日止，并与原告神木农商银行签订了《个人借款合同》，该笔借款由被告薛光标、刘世平、刘永亮提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期之日起两年，并与原告神木农商银行签订了《保证担保合同》，借款后，被告刘鹏、王霞于2014年10月13日向原告神木农商银行偿还借款本金10000元，所欠490000元向原告神木农商银行申请展期，经原告神木农商银行同意后于2014年10月13日将490000元借款展期，约定展期月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰，展期期限至2015年9月15日，由被告薛光标、刘亮平、刘永亮提供展期担保，并与原告神木农商银行签订了《个人借款展期合同》、《保证担保合同》，在借款展期时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年。借款展期后，被告刘鹏、王霞将利息支付至2015年5月21日，并与当日偿还借款本金79025元，所欠本金410975元及利息经原告多次向被告催要至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》《个人借款展期合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签合同又不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘鹏、王霞发放了500000元贷款，原告已履行了出借义务，被告刘鹏、王霞、薛光标、刘世平、刘亮平应按照合同约定全面履行合同义务。借款后，被告刘鹏、王霞只偿还本金10000元后向原告申请展期，原告同意给被告刘鹏、王霞展期490000元，被告薛光标、刘亮平、刘永亮为展期贷款提供连带责任担保，该展期借款期间，被告刘鹏、王霞只将利息支付至2015年5月21日，并与当日偿还借款本金79025元，其在展期借款到期后仍未能偿还所欠借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘鹏、王霞偿还借款本金410975元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告薛光标、刘永亮、刘亮平作为该笔展期借款的连带责任保证人，在借款展期时明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年，其保证期间应从2015年9月16日起计算两年，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，上述被告未超过合同约定的保证期间，故对上述所欠展期借款本息应承担连带偿还责任。被告刘鹏、王霞、薛光标、刘亮平、刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘鹏、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金410975元及利息（利息从2015年5月22日起以月利率9.18‰计算至2015年9月15日止；从2015年9月16日起以月利率13.77‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告薛光标、刘亮平、刘永亮承担连带偿还责任。二、被告薛光标、刘亮平、刘永亮承担保证责任后，有权向债务人即被告刘鹏、王霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告刘鹏、王霞负担，被告薛光标、刘亮平、刘永亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一七年十一月六日书记员  王媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00337号
上诉人（原审原告）恩施市发祥建筑工程有限公司。住所地：恩施市工农路一巷*号。
法定代表人李应军，经理。
委托代理人（特别授权）宋香树，公司项目经理。
上诉人（原审被告）恩施市香秀酒店管理有限公司。住所地：恩施市清江凤凰城天怡园*栋***室。
法定代表人曾广华，董事长。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）朱世联，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人恩施市发祥建筑工程有限公司因与上诉人恩施市香秀酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月23立案受理后，依法对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人恩施市发祥建筑工程有限公司于2015年6月16日申请撤回上诉，上诉人恩施市香秀酒店管理有限公司于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施市发祥建筑工程有限公司、恩施市香秀酒店管理有限公司自愿申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施市发祥建筑工程有限公司、恩施市香秀酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9294元，减半交纳4647元，由恩施市发祥建筑工程有限公司负担3574.5元，恩施市香秀酒店管理有限公司负担1072.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李 龙
审判员 崔 华
二〇一五年六月十九日
书记员 谭学胜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第958号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃的事实
1、2013年11月5日23时许，被告人陆某伙同钟正涛、陆海山、陆承贵、曹广、陆柏羽、陆漳（均已被判刑）及陆承锐（另案处理）等人经预谋后驾驶一辆七座面包车来到温州市瓯海区潘桥街道一带寻找盗窃目标，后由陆柏羽和陆承锐下车来到潘桥街道横塘村乐榕路54号，窃取被害人向某的一辆助力车（鉴定价格2100元）。
2、2013年11月6日凌晨，被告人陆某伙同钟正涛、陆海山、陆承贵、曹广、陆柏羽、陆漳等人经预谋后驾驶一辆七座面包车来到浙江省瑞安市莘塍街道董四村风渎路14号，窃取被害人刘某停放在门口的一辆三轮摩托车（鉴定价格6813元），随后又撬锁进入被害人刘某的店内，窃取现金300余元、香烟二十余包。现被盗车辆已被追回并发还被害人刘某。
二、抢劫的事实
2013年11月6日凌晨，被告人陆某伙同钟正涛、陆海山、陆承贵、曹广、陆柏羽、陆漳等人经预谋后驾驶一辆七座面包车来到温州市瓯海区潘桥街道华庭村上花西路88号附近，窃取被害人宋某停放在此的一辆三轮摩托车（鉴定价格2700元）。后被告人钟正涛驾驶该摩托车在前面开，其余人员乘坐陆漳驾驶的面包车在后跟随。被害人宋某发现车辆被盗后驾驶面包车在后紧追，钟正涛遂将摩托车丢弃并乘坐陆漳驾驶的面包车逃离。随后被害人宋某逼停被告人陆某等人乘坐的面包车，除陆漳之外的其余人员遂下车追赶被害人，其中陆柏羽手持一个充气筒，钟正涛手持一把扫帚，被害人宋某见势逃走。现被盗摩托车已被被害人宋某追回。
2014年2月8日，被告人陆某主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯钟正涛、陆海山、陆承贵、曹广、陆柏羽、陆漳、陆承锐的供述，被害人向某、宋某、刘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书，照片，现场照片截图，机动车行驶证复印件，情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪人员信息资源库查询记录，登记保存清单，接受证据材料清单，收款收据，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；又在结伙实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，抢劫罪系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某犯数罪，应予以并罚。被告人陆某具有自首情节，抢劫犯罪系未遂，盗窃犯罪中部分赃物已被追回，故对其所犯的盗窃罪予以从轻处罚，所犯的抢劫罪予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金
3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陆某继续共同退出非法所得，返还给被害人向建军、刘明风。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年八月十四日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第761号
原告：俞方明。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：郭铁良。
原告俞方明为与被告郭铁良民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，诉请要求被告归还借款5万元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞方明的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告郭铁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2013年11月3日，被告郭铁良因资金周转需要，向原告借款5万元，未书面约定借期及利息。借款发生至今，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭铁良应于本判决生效后十日内归还原告俞方明借款5万元并自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王湘湘
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4849号
罪犯任廷辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年2月17日作出（2014）台温刑初字第228号刑事判决，以被告人任廷辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任廷辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任廷辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任廷辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任廷辉准予减刑八个月（刑期自2013年5月23日至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十日
代书记员 张梦婷
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第252号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人吴永贵，诨名“贵儿”，男，1971年1月8日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民；因犯盗窃罪于2011年9月15日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万五千元，2014年9月26日被减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月1日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人罗某甲，男，1974年4月13日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月25日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人吴永贵犯盗窃罪，被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人吴永贵、罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月间，被告人吴永贵在本县漳江镇、陬市镇盗窃作案5次，共盗得三轮摩托车3辆，两轮摩托车2辆，价值人民币（下同）26720元。被告人罗某甲明知摩托车系吴永贵盗窃所得，仍提供场所供其存放，窝藏赃物价值6550元。具体事实如下：
1.2015年2月17日凌晨，被告人吴永贵在本县漳江镇理鸣小区附近，将田某停放在荷花路路边的1辆黄色宗申牌三轮摩托车盗走。吴永贵驾驶该车途经本县深水港乡高岩村一路段时，因驾驶不慎，车翻在路边，吴永贵弃车逃离。经鉴定，该车价值9100元。
2.2015年3月23日晚上，被告人吴永贵在本县漳江镇平安驾校附近，将陈某停放在屋前坪的1辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走，尔后将该车藏匿在由被告人罗某甲看管的同组村民肖某某家中。经鉴定，该车价值2550元。
3.2015年4月2日晚上，被告人吴永贵在本县陬市镇三岔路附近，将雷某停放在陬市镇下街社区门口的1辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值7470元。
4.2015年4月5日凌晨，被告人吴永贵在本县漳江镇步行街，将李某乙停放在零距离酒吧对面过道处的1辆红色铃木牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值3600元。
5.2015年4月13日凌晨，被告人吴永贵在本县漳江镇八方宾馆前，将杨某停放在该处的1辆红色大运牌两轮摩托车盗走，尔后将该车藏匿在被告人罗某甲家中。经鉴定，该车价值4000元。
2015年4月21日凌晨，被告人吴永贵在本县漳江镇盗窃汽车内柴油时，被桃源县公安局民警抓获。二被告人到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴永贵、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、刘某甲、陈某、雷某、刘某乙、李某乙、杨某的陈述，证人李某甲、赵某、唐某、罗某乙、王某的证言，被盗车辆、现场照片，指认现场照片、检查笔录，被盗车辆登记信息、机动车行驶证，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，被害人领条，桃源县价格认证中心桃价认鉴（2015）33号、39号价格鉴定结论书，本案线索来源和到案经过，本院（2011）桃刑初字第113号刑事判决书，湖南省津市监狱释放证明书，以及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永贵以非法占有为目的，多次盗窃他人车辆，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某甲明知吴永贵盗窃他人财物，仍帮助其将盗窃的财物予以藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。吴永贵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，予以从重处罚；到案后如实供述其罪行，可予从轻处罚；罗某甲到案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。对公诉机关以吴永贵具有累犯、坦白、多次盗窃的量刑情节，建议判处有期徒刑二年至三年、并处罚金的量刑建议，予以采纳。
综上所述，对被告人吴永贵适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款；对被告人罗某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年4月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 官其权
人民陪审员 孙江波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1768号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因故意伤害嫌疑，于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年1月16日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日21时许，因被告人欧某停车影响被害人沙某甲骑电动车经过，欧某与沙某甲及其父亲即被害人沙某乙在深圳市宝安区石岩街道塘头应人石市场对面原味汤粉王店门口发生争执。欧某一气之下，纠集几名男子（另案处理）在上述地点拳脚殴打沙某乙、沙某甲。沙某甲见其父亲沙某乙被打，遂上前拉扯欧某并将其大腿咬伤。事后，欧某弃车逃逸，后于2015年1月14日到深圳市公安局塘头派出所投案。经鉴定，沙某乙损伤程度为轻伤二级；沙某甲、欧某损伤程度为轻微伤。案发后，欧某赔偿沙某乙人民币4万元，并取得沙某甲、沙某乙的谅解。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，故意损害他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人欧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，本院予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年五月二十二日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第162号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔某，男，1995年4月6日，汉族，初中文化，系务工人员。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，1990年3月27日，汉族，小学文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人乔某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年12月7日15时许，被告人乔某在鄂尔多斯市东胜区台球厅，盗走被害人刘某某放于台球桌上的白色苹果6手机一部，价值4700元。被告人刘某某明知乔某交予其保管的手机是犯罪所得仍将手机的卡由持卡人乔某过户到自己（刘某某）的名下。赃物已追回并发还被害人。
被告人乔某、刘某某于2015年4月17日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以藏匿、转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人乔某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年12月7日15时许，被告人乔某在鄂尔多斯市东胜区台球厅，盗走被害人刘明放于台球桌上的白色苹果6手机一部，价值4700元。被告人刘某某明知乔某交予其保管的手机是犯罪所得仍将手机的卡由持卡人乔某过户到自己（刘某某）名下。赃物已追回并发还被害人。
案发后，被告人乔某经电话传唤到案，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人刘某的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点、经过及被盗物品情况。
2、立案决定书，证明公安机关立案经过。
3、侦破报告，证明2015年4月17日被告人乔某经电话传唤到案，被告人刘某某主动到公安机关投案。
4、拘留证、释放通知书及取保候审决定书，证明二被告人被采取强制措施情况。
5、涉案物品照片，证明被盗手机的外观情况。
6、证人乔某的证言，系被告人乔某朋友，证明其与被告人乔某、被害人刘某在东胜区台球厅一起打台球的事实。
7、扣押笔录、扣押决定书及扣押发还清单，证明从被告人刘某某处扣押被盗手机并发还被害人。
8、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）126号价格鉴定意见，证明被盗苹果6手机价值4700元。
9、户籍证明及常住人口基本信息，证明被告人乔某、刘某某的身份信息。
10、被告人乔某供述和辩解，证明被告人乔某实施盗窃的时间、地点、经过、盗窃财物及赃物处理情况。
11、被告人刘某某供述和辩解，证明被告人刘某某明知是违法所得仍帮被告人乔某藏匿、转移的经过。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以藏匿、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人乔某经电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 云塔娜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第798号
原告吕某某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告周某某，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告吕某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告吕某某负担。
审判员 元强
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄蕾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第604号
被执行人邵玉红，女，汉族，1986年6月20日生。
邵玉红盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵玉红银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00482号
原告：陈宽富，男，住安徽省广德县。
被告：汪华海，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
原告陈宽富诉被告汪华海排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告陈宽富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈宽富负担。
审判员 张庆军
二〇一四年三月十八日
书记员 李沁沁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00482号
原告：陈宽富，男，住广德县。
被告：汪华海，男，住广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
原告陈宽富诉被告汪华海排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告陈宽富撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈宽富负担。
审判员 张庆军
二〇一四年三月十八日
书记员 李沁沁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第740号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉德方斯大厦。
法定代表人邱泉，该分行负责人。
委托代理人宋晓东，四川康维律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人四川汉龙高新技术开发有限公司。住所地：成都高新区创业东路高新大厦*楼。
法定代表人刘耕，公司总经理。
被申请人四川汉龙（集团）有限公司。住所地：绵阳市培成路***号。
法定代表人张克宇，公司董事长。
被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。
法定代表人栗世金，公司总经理。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人四川汉龙高新技术开发有限公司、四川汉龙（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川汉龙高新技术开发有限公司、四川汉龙（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司所有的财产在价值6500万元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人四川汉龙高新技术开发有限公司、四川汉龙（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司的财产在价值6500万元范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月二十八日
书记员 严 枫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初272号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告相识后，于2012年5月3日登记结婚，2013年农历3月5日生育男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方缺少共同语言，常因琐事争吵，被告经常打骂原告，导致双方无法共同生活。故请求依法判令与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚。在日常生活中夫妻之间只是偶尔发生争吵，夫妻感情很好，可以维系婚姻。
经审理查明：原、被告于2012年5月3日登记结婚，2013年农历3月5日生育男孩张某乙。共同生活中双方因琐事争吵，致使夫妻产生矛盾。原告于2015年12月3日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 岳雍钦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松山。
委托代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州建吴五金制造有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷双浜工业区。
法定代表人：吴建男，该公司总经理。
委托代理人：张祖荣，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永开，苏州吴中经济开发区辉宇羊毛衫加工厂经营者。
再审申请人杨松山因与被申请人苏州建吴五金制造有限公司（以下简称建吴五金公司）、吴建男、张永开财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨松山申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）张永开虚假陈述“其员工宿舍与食堂已由消防部门查封并停止使用明火，其未在二楼食堂使用煤炉烧饭”，本案中有证据证明事发当日张永开使用煤炉烧饭的事实，故一、二审未认定事发当日张永开在二楼食堂处使用煤炉烧饭的事实有误。（二）消防部门已经认定“不排除外来火种引发火灾的可能”，一、二审却认为难以认定本起火灾之原因必然来自外部，不认定本起火灾系张永开或其雇员过错行为引发，存在错误。（三）一审期间杨松山申请查封了火灾遗留物，后吴建男派人清除了遗留物，妨碍民事诉讼，导致无法进行价格鉴证。杨松山已经提供被烧毁物品的数量及价格，一、二审要求杨松山承担绝对的财产损失举证责任，以最小的范围、最少的数量及最低的价格来认定杨松山损失有误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：张永开提供的消防查封通知证实，其开办的企业员工宿舍在火灾发生当日仍处于消防部门查封期限内。张永开雇用的员工王雨豪、钟良红在询问笔录中陈述，消防检查后烧水用的煤炉搬到大门一楼的平台上。上述两个证据能够相互印证，证实火灾发生当日二楼张永开企业员工宿舍处于被消防部门查封期间。杨松山提供的拍摄于火灾后第二日的熄火煤炉照片不能证明事发当天张永开及其员工使用煤炉烧饭的事实，杨松山亦不能提供其他证据，故对杨松山主张火灾当天张永开及其员工使用二楼宿舍食堂里煤炉烧饭，一、二审未予采纳，并无不当。
虽然消防部门对火灾原因的结论为不排除外来火种引发火灾的可能，但未能明确引发火灾的具体原因及责任人。杨松山的员工郝勇陈述，起火点位置的窗户是关着的，但窗户的玻璃是损坏的，用木板遮住。故一、二审未认定引起火灾的火种来自外部，并无不当。且无证据证实火灾当天张永开及其员工使用二楼宿舍食堂里的煤炉烧饭，杨松山提供的视频录像无法说明张永开及其员工携带明火经过起火点附近窗户边的简易楼梯，而起火点在杨松山承租的仓库内部，故一、二审未认定本起火灾的原因系张永开或其雇员的行为造成，并无不当。
一审法院委托苏州华兴资产评估有限公司对火灾损失进行评估，该公司退回鉴定的原因是不能判断焚毁物品的品种、数量，导致无法做出价格鉴定，而不是吴建男将火灾的遗留物清除导致。且吴建男清除火灾遗留物是在退回鉴定后，其未妨碍民事诉讼。一审法院在杨松山不能直接举证证明其损失的情况下，根据火灾发生时仓库内确实存在液晶电视及配件的事实，火灾当天杨松山员工郝勇陈述的被烧毁物品数量，与杨松山存在业务关系的广州鸿讯电子有限公司证明及杨松山向消防部门申报的财产损失清单、杨松山提供的交货通知单及对账明细等证据，酌情认定杨松山本次火灾可确认的损失为596000元，符合法律规定，并无不当。
综上，杨松山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨松山的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3553号
罪犯李忠斗，男，1992年6月8日生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2011年7月5日作出（2011）绿刑初字第20号刑事判决，认定被告人李忠斗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年7月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠斗准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第994-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人孙某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人孙某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某甲银行存款1万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第412号
原告董懿睿，男，2006年9月24日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人董军令，男，1976年6月2日出生，汉族，农村居民，住址同上；系原告父亲。
被告莱州经济开发区中心小学
法定代表人张顺山，校长。
被告侯涵文，男，未成年人，汉族，学生，住莱州市。
被告侯伟，男，成年人，汉族，农村居民，住址同上；亦系被告侯涵文的法定代理人。
被告杨雪丽，女，成年人，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告董懿睿与被告莱州经济开发区中心小学、侯涵文、侯伟、杨雪丽身体权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董懿睿撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年八月四日
书记员 姜 雨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第338号
原告泉州安信鞋材有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人李金钗。
委托代理人刘清洁、陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。
被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张德霞。
原告泉州安信鞋材有限公司与被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清洁到庭参加诉讼。被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买鞋材，并分别结欠2013年5月份至2014年4月份货款87900元、2014年5月份货款12450元、2014年6月份货款3870元、2014年9月份货款11300元，以上货款共计115520元。后被告仅支付20000元，尚欠原告货款95520元。请求判令被告支付原告货款95520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还清欠款之日止）。
被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告提供由被告公司财务人员出具并由其法定代表人签字确认的“结条”4份，以此证明被告共结欠原告货款115520元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条4份，均有被告公司法定代表人签名确认，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，并结欠2013年5月份至2014年9月份的货款共计115520元。扣除原告自认被告已支付的20000元后，被告尚欠原告货款95520元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋材，双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，而被告未完全履行合同的义务。被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款95520元及自2014年12月24日（即原告起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州安信鞋材有限公司货款95520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2014年12月24日起至确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 郭 蕾
代理审判员 黄少雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第260号
原告汪某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人张波，云南华清律师事务所律师，一般授权代理。
原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告王某某及其委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告王某某于2009年8月5日结婚至今，关系一般。从生孩子后，我们与父母一起生活到现在。2015年7月18日晚上12时40分，女方不顾孩子睡觉，与我争吵。第二天早上就独自回娘家不归。我及父母多次到她家喊她，她都置之不理。所以请求法院准予我们离婚，小孩由我抚养。
被告王某某辩称：一、原告提出离婚，我同意离婚，原因是：1、因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之脾气性格不合，导致无法沟通，婚后建立不起夫妻感情；2、婚后，原告对被告及婚生子汪某甲的生活不理不睬，关系冷淡；3、原告在婚姻关系存续期间，违反夫妻忠实义务，同其他异性保持不正当的男女关系；二、婚生子汪某甲随被告生活更有利于汪某甲的健康成长，并由原告每年支付9600元的抚养费（每月800元，每年的1月1日前支付）。1、婚生子汪某甲从出生至今5岁了，一直由被告抚养，已形成了较深的母子感情和生活习惯。如婚生子汪某甲由原告抚养，则改变了汪某甲的生活环境，对汪某甲的健康成长明显不利；2、原告系再婚，被告系初婚。被告只有一婚生子汪某甲，而原告同前妻还育有一子王某甲；3、原告对女方实施过家庭暴力，如婚生子汪某甲由原告抚养，对汪某甲的健康成长明显不利；三、夫妻共同财产有一辆云A6K9**的江淮小型汽车和七万的夫妻共同债权，应依法分割。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。原被告经人介绍认识谈婚，于2009年3月5日在马街镇人民政府自愿登记结婚，婚后感情一般，2010年3月5日生育一子汪某甲，现在草甸阳光宝贝幼儿园上学。原被告因家庭生活琐事产生矛盾，2015年7月19日被告携儿子汪某甲回娘家草甸生活至今，汪某甲也转学到草甸阳光宝贝幼儿园上学。原被告夫妻共同财产有云A6K9**的江淮小型汽车一辆，所有权人为汪某某，2010年2月1日购买。原告主张，为购买该车向段增贵借款40000元，而被告予以否认；被告认为原告之妹汪玉秀欠原被告40000元，原告的亲戚招富的女婿欠原被告30000元，原告对此予以否认。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告感情基础较差，婚后又因生活琐事产生矛盾，现在原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子汪某甲长期与其母共同生活，由被告负责抚育较妥，故婚生子汪某甲由被告王某某负责抚养至能独立生活。根据原被告的经济状况，本院酌情认定孩子抚育费为每个月500元；夫妻共同财产云A6K9**的江淮小型汽车一辆，根据该车的使用年限，本院酌情认定现在该车价值30000元，应由原被告来进行分割；原被告主张的债权债务，对方予以否认，也无其他证据证实，本院在此不予认定及处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告王某某离婚；
二、婚生子汪某甲由被告王某某负责抚育至能独立生活，由原告汪某某自2015年11月起，每月给付汪某甲抚育费人民币500元（限期于每月的28日予以执行，2015年的孩子抚育费限期于2015年12月28日予以执行）；
三、夫妻共同财产：云A6K9**的江淮小型汽车一辆归原告汪某某所有，由原告汪某某于本判决发生法律效力之日起5日内补给被告王某某财产折价款人民币15000元。
案件受理费150元，由原告汪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李正波
二〇一五年十月二十九日
书记员 许芷嫣