wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2491号
申请执行人姜志麟。
被执行人荣成市交通运输局公路管理处。
法定代表人王清波，主任。
本院在执行申请执行人姜志麟与被执行人荣成市交通运输局公路管理处物权保护纠纷一案中，因暂不具备执行条件，故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第21号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1717号
申请执行人：凌长利。
被执行人：黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司，住哈尔滨市道里区经纬二道街57号3层。
本院在执行申请执行人凌长利与被执行人黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司无房产登记信息、无车辆、无银行大额存款信息，暂不具备执行条件，申请执行人凌长利同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐海昌
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初72号
原告筠连县蒿坝镇齐心村三组。
负责人冯礼贵，组长。
诉讼代表人黄旭先，男，汉族，1956年2月出生，住四川省筠连县。
原告筠连县蒿坝镇齐心村四组。
负责人刘艮富，组长。
诉讼代表人胡昌友，男，汉族，1956年2月出生，住四川省筠连县。
委托代理人黄伍先，男，汉族，1956年3月出生，住四川省筠连县。
被告筠连县人民政府，住所：筠连县筠连镇公园路88号。组织机构代码：69483194-0。
法定代表人刘朝平,县长。
委托代理人许银锋，筠连县人民政府法制办公室主任。
委托代理人张强，筠连县林业局副局长。
本院在审理原告筠连县蒿坝镇齐心村三组、筠连县蒿坝镇齐心村四组诉被告筠连县人民政府不履行林地纠纷调处法定职责一案中，原告筠连县蒿坝镇齐心村三组、筠连县蒿坝镇齐心村四组以筠连县人民政府正在调查处理原告的林地纠纷为由，向本院申请撤回对筠连县人民政府的起诉。
本院认为，筠连县蒿坝镇齐心村三组、筠连县蒿坝镇齐心村四组申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县蒿坝镇齐心村三组、筠连县蒿坝镇齐心村四组撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告筠连县蒿坝镇齐心村三组、筠连县蒿坝镇齐心村四组负担。
审判长 窦 音
审判员 唐福均
审判员 何 媛
二〇一七年一月十八日
书记员 李利常
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2667号
原告：连云港振海船舶代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区开发区经六路东。
法定代表人：景建华，该公司经理。
委托代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被告：特力股份有限公司。住所地：台湾地区台北市内湖区新湖三路XXX号XXX楼。
被告：特力(中国)投资有限公司。住所地：上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室。
被告：特力屋(上海)商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室。
本院在审理原告连云港振海船舶代理有限公司与被告特力股份有限公司、被告特力(中国)投资有限公司、被告特力屋(上海)商贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日书面确认另行解决纠纷，并不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港振海船舶代理有限公司撤回对被告特力股份有限公司、被告特力(中国)投资有限公司、被告特力屋(上海)商贸有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执162号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：黄亚成，男，1977年5月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住武汉市汉南区。
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人黄亚成罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年1月27日作出（2016）
鄂01**刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人黄亚成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人黄亚成送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人黄亚成均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人黄亚成纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人黄亚成目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执162号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：黄亚成，男，1977年5月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住武汉市汉南区。申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人黄亚成罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年1月27日作出（2016）鄂01**刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人黄亚成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人黄亚成送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人黄亚成均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人黄亚成纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人黄亚成目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初5号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月二十二日书记员  徐丽娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执569号
申请执行人防城港市防城区兴润商贸有限公司，住所地防城港市防城区防城镇阳光山水花园7幢5层C52室，联系方式1378810****。法定代表人：赵才志。
被执行人防城港市防城区赵氏食品批发部，住所地防城港市防城区，联系方式。
法定代表人：苏春英。
被执行人防城港市港口区港信食品经营部，所在地防城港市港口区商铺
法定代表人：潘有悦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第1643号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港市港口区港信食品经营部在银行的存款107679.62万元或查封被执行人防城港市港口区港信食品经营部相当于107679.62万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人防城港市港口区港信食品经营部负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海峰
审判长 王海峰
二〇一六年十月十二日
书记员 苏 林
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初706号
原告：陈某1，女，1978年7月15日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：陈某2，男，1974年12月28日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.准许原告陈某1与被告陈某2离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告自由相识，××××年××月××日生育长子陈家豪，××××年××月××日生育女儿陈某3。××××年××月××日登记结婚，婚后发现与被告性格不合，观念不同，导致经常争吵。被告长期离家，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特具状起诉。
被告陈某2，未作答辩，也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年间经朋友介绍相识，当时原告在吴川市大富广场经营服装，被告经常找原告，为此，双方经常来往，因而，原告对被告产生好感，确定为恋爱关系，同年4月双方同居生活。1997年7月原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方在吴川市樟铺镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后，生育两个孩子。后来，被告因犯贪污罪被判处有期徒刑，刑满后，双方因缺乏交流，产生矛盾。原告遂于2017年5月22日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。由于被告不到庭，本案无法进行调解。
本院认为，原、被告相识后，经过经常交往，同居生活，自愿办理婚姻登记手续成为合法的夫妻关系，证明原、被告婚前具有一定的感情基础。且在婚后的共同生活，生育了二个孩子，培养了一定的感情。只是近年来，由于双方缺少沟通，缺乏谅解才产生矛盾。夫妻双方在共同生活中，矛盾的发生是不可避免的，但只要互谅互让，加强沟通，多些理解和宽容对方，是可以和好如初的。原告认为与被告分居已多年，因未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原、被告夫妻感情尚未破裂，故此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一七年七月十二日
书记员 冯思恩
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2668号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告温桂生，男，1973年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告温桂生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告温桂生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金30000元及利息16000元。2、请求人民法院判决被告归还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温桂生因开店于2013年1月4日向我社借款30000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告温桂生未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款30000元及月利率为9.225‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告温桂生因开店，于2013年1月4日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款30000元，结欠本金30000元、利息16000元，本息合计46000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率9.225‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温桂生未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告温桂生经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温桂生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息16000元，本息合计46000元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2829号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告黄跃林，男，1989年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告黄跃林信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告黄跃林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金9862.65元，利息最终以结算日为准；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄跃林于2015年12月21日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××28，授信额度10000元。至2016年11月28日借款人黄跃林透支本金9862.65元及利息不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告黄跃林未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡审批表、个人信用报告，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，被告黄跃林于2015年12月21日在原告宁都农行营业部办理贷记卡一张，卡号：62×××28，授信额度10000元。被告黄跃林至2016年11月28日被告黄跃林尚欠透支本金9862.65元及利息不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金9862.65元的日万分之五计算利息。被告黄跃林经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄跃林在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9862.65元及利息最终以结算日为准，后期产生的利息按日万分之五计算利息，从2016年11月28日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十日
书记员 张 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执427号
申请执行人周昭寿。
被执行人冷水江市安德学校，住所地冷水江市。
法定代表人晏西征。
被执行人廖德松。
被执行人廖炎峰。
周昭寿与冷水江市安德学校、廖德松、廖炎峰民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）娄中民二终字第224号民事判决书，该判决书发生法律效力后，冷水江市安德学校、廖德松、廖炎峰未履行义务，权利人周昭寿遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人冷水江市安德学校、廖德松、廖炎峰的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第224号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1809号
原告：中国农业银行股份有限公司开江县支行。住所地：开江县新宁镇淙城街32号，统一社会信用代码：915117232104014192。
负责人：张文斌，该行行长。
委托诉讼代理人：李杨柳，女，住开江县新宁镇双叉河街，该公司员工。
被告：邓章林，男，汉族，住开江县靖安乡青沙村。
被告：邓道友，男，汉族，住开江县靖安乡青沙村。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉被告邓章林、邓道友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开江县支行委托代理人李杨柳到庭参加了诉讼；被告邓章林、邓道友经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉称：2000年9月12日，原告与被告邓章林签订《个人借款合同》（编号：开江农任农银个借字（2000）第0004号），向其提供助学贷款5000元，期限3年，还款方式为按年结息，到期结清本息。原告于2000年9月12日将借款发放至被告邓章林账户，履行了放款义务，同时被告邓道友自愿为邓章林贷款提供保证担保。被告邓章林获得并使用了该笔借款，该笔借款于2003年9月12日到期，下欠本金5000元，截止2016年8月20日积欠利息9554.6元，原告方多次向被告主张权利，但被告均为按照借款合同约定履行还款义务，因此为维护合法权益，现请求判令1、被告邓章林偿还借款本金5000元及利息；2、邓道友承担保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邓章林、邓道友未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2000年9月12日，原告中国农业银行股份有限公司开江县支行与被告邓章林签订《个人借款合同》（编号：开江农任农银个借字（2000）第0004号），向其提供助学贷款5000元，期限3年，还款方式为按年结息，到期结清本息。原告中国农业银行股份有限公司开江县支行于2000年9月12日将借款发放至被告邓章林账户，时被告邓道友自愿为邓章林贷款提供保证担保。该笔借款于2003年9月12日到期，下欠本金5000元，截止2016年8月20日积欠利息9554.6元，原告中国农业银行股份有限公司开江县支行方为维护合法权益，现请求判令1、被告邓章林偿还借款本金5000元及利息；2、邓道友承担保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及书证：个人借款合同、保证合同、个人借款凭证、金融投资报复印件6份，足以认定
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。该合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经按照合同约定履行了放贷义务，被告理应按约及时还款，现被告长期拖欠借款的行为实属违约，原告有权要求被告按照合同的约定偿还借款本息及承担给付逾期利息的违约责任。被告邓道友作为保证人，应承担担保责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邓章林立即归还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金5000元及利息（利息按合同约定，利随本清）；
二、被告邓道友对上述借款本息承担保证担保责任。
案件受理费100元，由被告邓章林、邓道友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年十二月九日
书记员 汪鑫春
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1054号
申请执行人金雅敏与被执行人杨新军、徐剑、黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月31日作出的（2011）丽莲商初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金雅敏于2015年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人查封房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1054号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年四月十四日
代书记员 宋永胜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3464号
原告耿欣。
被告单纪鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
本院在审理原告耿欣与被告单既鹏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院指定的期间交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李纪武
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩雪1
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执318号
申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人岳斐，南京知识律师事务所律师。
被执行人：戴超英，女，汉族，1977年6月16日生，系丹阳市云阳镇元超文体商行业主，经营场所丹阳市中山路***号南方文体玩具商行。
奥飞娱乐股份有限公司与戴超英侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）镇知民初字第72号民事判决已经发生法律效力，2017年4月28日申请人奥飞娱乐股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
因被执行人戴超英住所地位于丹阳市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）镇知民初字第72号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年八月三十日
书记员 余承娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4067号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天岗南侧1437-1.
法定代表人，向诚，该公司总经理。
被告胡靓，成年，江西省新余人。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告胡靓（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初209号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：王宇，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告王宇因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金100,000元；2、被告支付原告暂计至2017年3月29日止的利息4,380.15元、逾期利息7,516.12元，并偿付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息104,380.15元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100,000元，用于个人消费，借款期限12个月，月利率为11‰，逾期利率按合同约定的借款利率水平上加收50％计息，还款方式按月付息，到期一次还本。如被告未按合同归还借款本息，原告有权提前收回贷款，并要求被告赔偿因此而遭受任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)。同日，原告按约发放贷款100,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王宇未作答辩。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，被告王宇未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100,000元;
二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2017年3月29日止的利息4,380.15元、逾期利息7,516.12元，并偿付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息104,380.15元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,424元、财产保全费1,051.06元，两项合计3,475.06元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更467号
罪犯徐鹏，男，1994年12月30日生，汉族，句容市人，初中文化，原住句容市。现在江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2013年12月11日作出（2013）句少刑初字第19号刑事判决，以被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐鹏予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年5月11日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1614号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人李加庆，男，居住地：福建省仙游县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人李加庆盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初46号刑事判决书，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年10月26日向被执行人李加庆发出执行通知书，但被执行人李加庆至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人李加庆无财产可供执行，被执行人李加庆是外地户籍，在永定无固定住所，去向不明，本案标的4000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初46号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1614号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 葛 芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保130号
申请人：重庆智辅商贸有限公司，住所地：重庆市江北区华新村96号9幢8-5，组织机构代码：30489343-4。
法定代表人：白鸣。
被申请人：重庆双远物业管理有限公司，住所地：重庆市钢梁区巴川街道办事处白吉路1号，统一社会信用代码：91500224768885010D。
法定代表人：胡星卫。
申请人重庆智辅商贸有限公司和被申请人重庆双远物业管理有限公司合同纠纷一案，申请人重庆智辅商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：36万元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人徐兴宏自愿用其名下位于重庆市南岸区桂雨路7号13幢2单元5-1号的房屋（106房地证2014字第505**号）为本案申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人重庆智辅商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆智辅商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月七日
书记员 张 谊
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初156号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人郑海旺。
被告人钟捷友，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因本案于2016年6月3日经屯昌县公安局决定取保候审，同年8月30日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审。2016年9月5日经本院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
公诉机关指控：2016年5月18日20时许，被告人钟捷友酒后驾驶小轿车途经屯昌县屯城镇文化路与文化长廊交叉路口时被设卡执勤的民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：钟捷友的血样中含有酒精，其浓度为139mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟捷友犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人钟捷友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人钟捷友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人钟捷友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
bs6rqamsgvb064j4xz
案件唯一码
|
审 判 员 韩永煌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初156号	公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人郑海旺。	被告人钟捷友，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因本案于2016年6月3日经屯昌县公安局决定取保候审，同年8月30日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审。2016年9月5日经本院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。	公诉机关指控：2016年5月18日20时许，被告人钟捷友酒后驾驶小轿车途经屯昌县屯城镇文化路与文化长廊交叉路口时被设卡执勤的民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：钟捷友的血样中含有酒精，其浓度为139mg/100ml。	公诉机关认为，被告人钟捷友犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金，适用缓刑。	被告人钟捷友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人钟捷友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:	被告人钟捷友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													bs6rqamsgvb064j4xz													案件唯一码																							审 判 员 韩永煌													二〇一六年九月十二日													书 记 员 李星莹																附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的；	(二)醉酒驾驶机动车的；	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山�省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执413号
申请执行人：杜洁，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：魏红波，男，汉族，吉林省靖宇县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初3011号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人魏红波各银行账户内存款372482.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款本息共计360000.00元，案件受理费及财产保全费5670.00元，债务迟延利息1512.00元，申请执行费5300.00元）。如无存款或存款不足372482.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年五月二日
书记员 丁 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2223号
罪犯朱键昌，男，1959年9月3日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年9月9日作出（2010）长刑二初字第17号刑事判决，认定被告人朱键昌犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1124号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯朱键昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱键昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系职务犯罪，危害性大，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，罪犯朱键昌2006年7月任长春市公安局双阳区分局政委，主管政治处、纪委组和行政科工作，2006年10月到2009年2月间，该犯安排该局行政科科长赵明从长春市公安局每月给该分局指定的中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司双阳经销处的账户支付的定额燃油费中提取现金，形成账外资金1，404，395.00元。另外，赵明将其经手的双阳区政府拨付的办案补贴经费从双阳石油经销处账户提取现金形成帐外资金533，120.00元，两项合计账外资金1，937，515.00元，由赵明保管。罪犯朱键昌利用职务上的便利，多次通过赵明以各种理由侵吞上述部分账外资金合计人民币373，931.50元。案发后主动返赃219136元。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯专职教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分358.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1362元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱键昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯身为国家公职人员，利用职务便利侵吞国有财产，其行为严重侵犯了国家公务人员职务廉洁性，社会影响恶劣，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱键昌减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月八日
书 记 员 王庆岐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01907号
原告黄秀英。
委托代理人黄秀芬。
被告赵振英。
原告黄秀英诉被告赵振英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托代理人黄秀芬，被告赵振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称：赵振英于2013年1月28日，向她借款30万元，至2014年9月22日，赵正英先后还款15万元。截止到2014年9月22日，赵振英结欠借款15万元、利息4万元，共计19万元。当日赵振英出具还款计划，但事后未按约履行。请求法院判令被告立即归还借款本息219608.00元。审理中原告黄秀英明确主张的诉请：归还借款本息19万元，并承担借款本金15万元自2014年9月22日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的逾期付款利息。
被告赵振英辩称：借款时双方约定了利息为月息3分，约定4月28日归还。2014年9月22日，因本案诉争的借款她与黄秀英的妹妹黄秀芬至江阴市城中派出所协商解决，并在派出所形成还款计划一份，载明：截止到2014年9月22日，结欠黄秀英现金16万元，于当天归还黄秀英1万元，其余款项从2015年1月1日起，每月还款1万元，并按月息1.5%计算，上述结欠款项均为本金。按该还款计划，她应归还本金15万元及按照月息1.5%计算的利息。
经审理查明：2013年1月28日，赵振英在中国工商银行开户（卡号62×××01），当日该帐户存入30万元。
2014年9月22日，赵振英出具还款计划，载明：赵振英欠黄秀英现金16万元，协商情况如下：赵振英今天先还款壹万元正，余下钱款计划于2015年1月1日开始按计划支付，每月还款1万元，利息按1.5%。当日，黄秀芬在该还款计划下方添注：原借条借叁拾万元正，月息3%，自2013年1月28日至4月28日还款2013年5月还5万元，6月还5万元，11月还3万元，2014年1月还1万元，结欠16万元，自2013年5月-2014年9月利息按1.5%应结4万元。如不按计划还款利息按原借条结算。在该添注的内容下方有赵振英的签名。
审理中，原、被告双方确认：（一）、2014年9月22日，赵振英与黄秀芬因本案诉争的借款产生纠纷，经江阴市公安局城中派出所调解形成还款计划；（二）、出具还款计划的当日赵振英归还借款1万元，目前尚欠：借款本金15万元、2013年1月28日至2014年9月22日利息4万元、2014年9月22日至实际归还之日止按本金15万元以月息1.5%计算的利息；（三）、还款计划中“利息按1.5%”利息的具体标准为月息1.5%。
以上事实，由还款计划、中国工商银行个人客户业务申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。出借人黄秀英与借款人赵振英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违法，该借贷行为应认定为合法有效。因赵振英未履行还款义务，故黄秀英要求其归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
赵振英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄秀英借款本息19万元，并承担借款本金15万元自2014年9月22日至实际给付之日止按月息1.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元（黄秀英已预交），由赵振英负担，于本判决发生法律效力后十日内向黄秀英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3187号
原告：孙仁忠，男，1933年12月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙正库，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：李振凡，营口诚信法律服务所法律工作者。
被告：盖州市梁屯镇太平山村村委会。
法定代表人张友权，系梁屯镇太平山村委会主任。
委托诉讼代理人：孟庆春，梁屯镇政府综治办主任。
被告：曲邵平，男，47周岁，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曲桂荣（系其妻子），女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住盖州市。
原告孙仁忠诉被告盖州市太平山村村委会、曲邵平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还自留地、承包地和山场，2、赔偿果树及山场土地损失153000元。事实和理由：1984年农村实行家庭联产承包时原告承包了水田和旱田共计6亩，同时承包自留地和山场。1987年太平山村委会以原告不交税为由，收回原告6亩承包地。2000年原告将房屋卖给了曲邵平，同时委托其代管自留地和山场，当时我的自留地上有6年生苹果树110棵。2001年1月1日被告太平山村委会将原告的自留地和山场承包给了被告曲邵平，承包期限为27年。后被告曲邵平将110棵苹果树砍伐，将自留地改成耕地。被告太平山村委会违反《土地承包法》第26条，将原告的承包地、自留地和山场收回并承包给他人系违法行为。二被告签订的承包合同应属无效。被告曲邵平应赔偿原告果树损失66000元，承包地及山场等损失87000元，合计损失为153000元。
本院经审查认为，原告在1998年二轮延包时未与村委会签订承包合同。现原告主张土地承包权应由相关行政部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙仁忠的起诉。
案件受理费3360.00元免交。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
代理审判员 米子平
人民陪审员 缪 峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 寒
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0881民初3187号原告：孙仁忠，男，1933年12月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙正库，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：李振凡，营口诚信法律服务所法律工作者。被告：盖州市梁屯镇太平山村村委会。法定代表人张友权，系梁屯镇太平山村委会主任。委托诉讼代理人：孟庆春，梁屯镇政府综治办主任。被告：曲邵平，男，47周岁，汉族，农民。委托诉讼代理人：曲桂荣（系其妻子），女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住盖州市。原告孙仁忠诉被告盖州市太平山村村委会、曲邵平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还自留地、承包地和山场，2、赔偿果树及山场土地损失153000元。事实和理由：1984年农村实行家庭联产承包时原告承包了水田和旱田共计6亩，同时承包自留地和山场。1987年太平山村委会以原告不交税为由，收回原告6亩承包地。2000年原告将房屋卖给了曲邵平，同时委托其代管自留地和山场，当时我的自留地上有6年生苹果树110棵。2001年1月1日被告太平山村委会将原告的自留地和山场承包给了被告曲邵平，承包期限为27年。后被告曲邵平将110棵苹果树砍伐，将自留地改成耕地。被告太平山村委会违反《土地承包法》第26条，将原告的承包地、自留地和山场收回并承包给他人系违法行为。二被告签订的承包合同应属无效。被告曲邵平应赔偿原告果树损失66000元，承包地及山场等损失87000元，合计损失为153000元。本院经审查认为，原告在1998年二轮延包时未与村委会签订承包合同。现原告主张土地承包权应由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙仁忠的起诉。案件受理费3360.00元免交。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  何文辉代理审判员  米子平人民陪审员  缪 峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 寒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2255号
原告赵光明，甘肃省张掖市人。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其法律服务所法律工作者。
被告刘维山，四川省内江市人。
原告赵光明诉被告刘维山劳务合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的证据不足以证明原告系垫付工程款的利害关系人，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵光明的起诉。
本案受理费544.89元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李子娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初439号
原告：徐州城置有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区一号路以东徐海路以北。
法定代表人：孔德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，男，1977年3月7日生，汉族，该公司员工，住。
被告：董伟，男，汉族，1974年4月25日生，住江苏省铜山县。
被告：王平，女，汉族，1973年11月7日生，住江苏省铜山县。
原告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）诉被告董伟、王平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告城置公司的委托诉讼代理人上官丙权，被告董伟、王平到庭参加诉讼。2016年11月22日组织双方进行质证，原告城置公司的委托诉讼代理人刘兵，被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城置公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的银行贷款411122.46元、案件受理费8205元、逾期利息、罚息、执行费等共计505000元及利息（以505000元为本金自2015年3月17日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中国银行徐州分行）于2011年4月12日签订《个人一手住房贷款合同》，约定二被告从中国银行徐州分行处贷款483000元用于购买原告开发建设的尚东花园B13-1-1101号房屋，贷款期限为20年，利率为浮动利率，原告对上述贷款提供阶段性保证。合同签订后，中国银行徐州分行如约放款，但二被告未按期足额偿还贷款。中国银行徐州分行遂于2014年9月5日向徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）起诉，经审理，该院作出（2014）泉商初字第1221号民事判决，判令二被告偿还中国银行徐州分行借款本金、利息等，原告承担连带偿还责任。该判决生效后，二被告没有按时履行，原告于2015年3月17日代为偿还中国银行徐州分行借款本息等费用共计505000元。原告代为履行后多次向二被告追偿，但一直未果，故现诉至法院
被告董伟、王平辩称：城置公司是为其与中国银行徐州分行的债务进行担保，城置公司未经被告同意而直接向银行还款，所还款项人民币505000元被告不予认可。
经审理查明：2011年4月12日，被告董伟、王平与案外人中国银行徐州分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：借款人董伟、王平向中国银行徐州分行借款483000元用于购买原告公司开发的位于徐州市尚东花园B13-1-1101室房屋，借款期限为20年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率（贷款利率水平上加收40%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人按月等额本息还款法，还款日为每月12日，如未按期归还贷款本息，中国银行徐州分行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同；除另行确定或者当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。被告董伟、王平在合同借款人处签字，董伟并出具贷款真实性承诺函，承诺作为家庭成员对被告王平的上述贷款不以交易不实为由拒绝还款。合同另约定，城置公司对上述贷款提供阶段性连带责任保证，自被告董伟办妥该合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行徐州分行收到他项权证之日起，被告城置公司在该合同项下不再发生新的保证义务和责任。同日，董伟、王平将其购买的徐州市尚东花园B13-1-1101室房产（建筑面积118.65平方米）抵押给中国银行徐州分行，同时办理了预购商品房抵押权预告登记。
2011年4月，中国银行徐州分行向被告董伟发放了贷款人民币483000元，但被告董伟未按照约定履行还款义务。中国银行徐州分行遂于2014年9月5日向泉山法院起诉，请求董伟、王平、城置公司承担连带还款责任。经审理，该院作出（2014）泉商初字第1221号民事判决，判令解除中国银行徐州分行与董伟、王平、城置公司签订的《个人一手住房借款合同》；董伟、王平偿还中国银行徐州分行借款本金451122.46元，利息7301.09元，罚息264.75元，合计458688.3元（利息与罚息均计算至2014年8月8日，其余金额应按合同约定自2014年8月9日起计算至本判决生效之日止）；城置公司对上述借款本息承担连带保证责任。该判决生效后，被告董伟、王平未按该判决指定的期间履行还款义务，城置公司亦未按该判决指定的期间承担连带还款责任，中国银行徐州分行向泉山法院申请强制执行，泉山法院于2015年3月16日作出（2015）泉执字第926-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人董伟、王平、徐州城置有限公司银行存款人民币505000元；扣留、提取被执行人董伟、王平、徐州城置有限公司名下的收入、收益；查封、扣押、拍卖被执行人董伟、王平、徐州城置有限公司名下的动产、不动产。后城置公司于2015年3月19日将上述款项交至泉山法院，泉山法院当日将该款发放给中国银行徐州分行青年路支行。
上述事实，有从泉山区法院调取的（2014）泉商初字第1221号民事判决书、（2015）泉执字第926-1号执行裁定书、泉山区法院案款发放审批表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，董伟、王平、城置公司与中国银行徐州分行签订的《个人一手住房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。城置公司为董伟、王平提供连带责任保证，并已经向债权人中国银行徐州分行承担了保证责任，有权向董伟、王平追偿，并要求其赔偿代偿后的利息损失。综上，城置公司要求董伟、王平偿还其垫付的人民币505000元及利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，但利息应以505000元为本金自2015年3月19日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。被告董伟、王平在泉山区法院判决后未按该判决指定的期间向案外人中国银行徐州分行履行还款义务，后，该行申请泉山区法院强制执行，城置公司交纳了相关案款，其提出对城置公司未经被告同意代为还款不予认可的辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告董伟、王平于本判决生效之日起10日内归还原告徐州城置有限公司代偿的人民币505000元并支付利息（以505000元为本金自2015年3月19日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
如被告董伟、王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9085元，由被告董伟、王平负担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 璩
代理审判员 刘小花
代理审判员 王 锴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第28号
原告：杨某。
被告：朱某。
委托代理人宋甲。
原告杨某与被告朱某为离婚纠纷一案，于2010年3月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣独
任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、
被告朱某及其委托代理人宋甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨某诉称：原告原籍浙江省××市，被告是在临
海经商时与原告相识并相爱的。1999年1月28日，原、被告在
临海市尤溪镇人民政府办理了结婚登记手续，同年9月25日生
下长女宋丁，2008年1月31日生下次子宋乙。原、被告结婚之
后关系尚可，直到次子出生后，被告偏信其母亲的话，对原告
动辄大打出手，从此夫妻关系恶化。2009年6月4日，原被告又
为琐事发生争吵，原告负气离家出走，夫妻分居生活至今。两
个子女现都跟随被告生活，原告曾探望过子女。现原告起诉要
求与被告离婚，子女由原、被告各抚养一人，共同财产35000
元和共同债务15000元由原、被告共同分摊，本案诉讼费用由
被告承担。
被告朱某辩称：原告所说的相识、相爱、登记结婚以及子女情况都是事实。被告从小是在老姨公家当儿子，所以又
名宋丙。原被、告关系不和睦，是因为原告喜欢赌博。之所以
发生争吵，也是因为原告向亲友借钱赌博引起的。原告负气离
家出走，导致夫妻分居至今。被告同意离婚，但子女应由被告
抚养为宜，由原告给予相应的抚养费。在原告离家出走时共同
财产没有35000元，只有2万元，而且这2万元已全部用于两个
子女的日常开支以及儿子看病上。原告赌博输光了家某的钱，
即使存在15000元的债务，也是原告借来用于还赌债的。
经审理查明：原、被告在临海相识、相爱并于1999年1月
28日在临海市尤溪镇人民政府办理了结婚登记手续。同年9月2
5日生下长女宋丁，2008年1月31日生下次子宋乙。2009年6月4
日，原、被告因琐事争吵后，原告离家出走至今，两个子女都
跟随被告生活。次子宋乙受伤住院时，原告曾探望过。原被告
均同意离婚。长女宋丁已年满10周岁，表示愿意跟随被告生活
。案经调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、户口本复印
件、宋丁的调查笔录所证实。
本院认为：原、被告是经合法登记的夫妻，现原告提出
离婚，被告同意离婚，依照婚姻自由原则，本院准予原、被告
离婚。长女宋丁已年满10周岁，表示愿意跟随被告生活，从有
利于女儿的健康成长考虑，女儿由被告抚养为宜。儿子宋乙虽
年满2周岁，尚属幼年，由原告抚养为宜，由被告朱某在每
年12月31日前给付抚养费2000元，直至成年。原告要求依法分
割共同财产35000元，被告承认在原告离家出走后，共同财产只有2万元，并且已全部用于子女生活费，原、被告均未提交
相关的依据，故本院不作认定，原被告可以另行解决。原告要
求原、被告共同负担15000元债务，但没有提交15000元债务存
在的相关证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定
，判决如下：
一、准予原告杨某与被告朱某离婚。
二、婚生女儿宋丁由被告朱某抚养教育至十八周岁止
。婚生儿子宋乙由原告杨某抚养教育至十八周岁止，由原告
朱某每年12月31日前支付给原告杨某抚养费2000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 徐祖巧
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳
期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初229号
原告：孙良祥。
法定代理人;孙琴。
被告：松原市北显粮油贸易发展有限公司。
法定代表人：张显。
原告孙良祥与被告松原市北显粮油贸易发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙良祥诉称：2012年5月22日，原告因职务侵占罪被前郭县人民法院判处刑罚。经前郭县人民法院审理判决确认，原告所有的中华牌轿车JK1688小型汽车折抵赃款5万元给被告，被告以实际占有使用该车辆，且该车辆有违章未受处罚记录。原告多次要求被告办理过户变更登记手续，被告拒不配合原告办理。无奈原告诉至法院，请求判令被告将登记在原告所有的JK1688小型汽车变更登记过户至被告所有。
本院认为：原、被告之间的纠纷是车辆所有权确认纠纷，双方争议的车辆所有权归属已经确定，已于2012年5月22日被本院作出的（2012）前刑初字第144号刑事判决确认为被告松原市北显粮油贸易发展有限公司所有。原告就该车辆所有权确认再行起诉，属于重复告诉，对此，本院不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙良祥的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年一月十八日
书记员 唐振龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1481号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵文君，男，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘文斌，男，汉族，1989年1月7日出生，该公司职工。
被告：尧美叶，女，汉族，1970年9月7日出生。
被告：颜克亭，男，汉族，1968年7月16日出生。
本院于2017年7月7日受理原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告尧美叶、颜克亭借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李明
二〇一七年七月十二日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初524号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人黄某某，户籍所在地福建省永泰县。因涉嫌放火，于2016年5月23日被刑事拘留；同年6月2日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人黄某某犯放火罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日10时许，被告人黄某某到长春市宽城区公元道一号售楼处二楼，声称找工程承包商王敏讨要工资，工作人员答复找不到王敏本人。随后被告人黄某某回建筑工地携带汽油桶和打火机返回长春市宽城区公元道一号售楼处二楼，将汽油泼洒在二楼走廊，并从裤兜内掏出打火机欲点火，威胁售楼处工作人员将王敏找出来，被现场工作人员制止并报警，随后被民警抓获。案发后，被害单位已对被告人黄某某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口数据查询、电话查询记录、指认现场及作案工具照片、扣押决定书、谅解书、现场勘验笔录、照片、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在公共场所泼洒汽油欲故意引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于黄某某系犯罪未遂，可依法减轻处罚。黄某某当庭自愿认罪，又得到了被害单位的谅解，结合本案的成因，危害程度等因素，均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第二十三条【未遂】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 佳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2666号
原告：吴国平，男，汉族，1984年3月18日出生，河北省香河县人，住香河县新开区。
委托代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：蒲雪冬，男，汉族，1989年1月5日出生，户籍所在地：四川省蓬溪县。
本院在审理原告吴国平诉被告蒲雪冬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国平撤回起诉。
案件受理费减半收取2860元，保全费2020元，共计4880元，由原告吴国平负担。
审判员 韩 利
二〇一七年七月十一日
书记员 崔雪莲
山西省运城市盐湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1476号
申请执行人王伟，男。
被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部工伤待遇争议纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部暂无其他财产可供执行。申请执行人王伟亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1476号申请执行人王伟，男。被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部。本院在执行申请执行人王伟与被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部工伤待遇争议纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市盐湖区金井小喜流动补胎部暂无其他财产可供执行。申请执行人王伟亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月十八日书 记 员 王      瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6583号
原告：何小勇，男，1976年3月1日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：陈小平，女，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。
原告何小勇与被告陈小平不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何小勇的委托诉讼代理人杨顺莉，被告陈小平的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭时法院均明确要求原告何小勇、被告陈小平本人到庭陈述案件的事实与经过，二次开庭原告何小勇的委托诉讼代理人杨顺莉，被告陈小平的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，原告何小勇、被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭原告何小勇及其委托诉讼代理人杨顺莉、杨悦到庭参加诉讼，被告陈小平及其委托诉讼代理人吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈小平向何小勇返还借款18万元并支付利息（以18万元为基数，自2015年10月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：我通过我兄弟何志勇介绍，得知陈小平系重庆鑫格建筑有限公司（以下简称鑫格公司）的副总，需要资金，利息按月利率2%支付，基于对何志勇的信任，2015年10月22日我通过中国建设银行向陈小平转账支付借款18万元。何志勇表示陈小平借款用于短期资金周转，嗣后陈小平未返还借款本息，我向其催收，催收过程中方得知陈小平的电话和住址，但催收未果，特诉至本院。
被告陈小平辩称，我系鑫格公司的普通职员，我不认识何小勇，故不存在向其借款18万元并约定月利率2%的事实，双方借贷关系不成立。上述银行卡确实收到18万元，但我办理该卡后没有领取，具体由谁领取不清楚，该卡由我当时所在的鑫格公司实际占有和使用，此后我已离职，故该卡及项下资金我从未实际占用，请求驳回何小勇的全部诉讼请求。
何小勇举示了以下证据证明其诉讼请求：
1、银行转账凭证，拟证明2015年10月22日何小勇向陈小平的银行卡转账支付18万元；
2、查询对私客户信息，拟证明重庆农村商业银行银行卡系本案陈小平所有；
3、证人何志勇的证言，何志勇陈述其不认识陈小平，案外人陈刚向其介绍陈小平需借款缴纳招投标保证金，何志勇当时没有资金，故介绍其兄弟何小勇出具本案借款，后多次找陈小平催收。
陈小平对上述证据质证认为：
对银行转账凭证、查询对私客户信息的真实性无异议，重庆农村商业银行银行卡系陈小平办理，该卡亦收到18万元，但该卡已被鑫格公司征用，故未实际占有和使用该卡及项下资金。对何志勇的证人证言的真实性不予认可，何志勇陈述不认识陈小平，亦不清楚借款具体用于何处，不符合常理。
陈小平举示了以下证据证明其抗辩观点：
1、《短信通管理交易》，拟证明本案涉及银行卡短信接收手机号不属于陈小平，属于鑫格公司的出纳范志娟；
2、《申请》，主要载明鑫格公司于2014年10月8日申请启用陈小平农商行卡作为财务中心现金卡，袁山东批示“同意”，拟证明上述银行卡系鑫格公司占有和使用，非陈小平本人使用，陈小平陈述袁山东系鑫格公司法定代表人；
3、《劳动合同解除协议》，拟证明陈小平已于2015年9月28日从鑫格公司离职；
4、《对私客户对账单》，拟证明陈小平与何小勇无其他经济往来，2015年10月22日的18万元已于当天转入鑫格公司，本案涉及款项系何小勇与鑫格公司之间的经济往来；
5、证人郑艺的证言，证人郑艺陈述其系鑫格公司的工作人员，与陈小平系同事关系，知晓鑫格公司使用陈小平的重庆农村商业银行的银行卡作为公司资金账户，但不清楚具体的银行卡号。
何小勇对上述证据质证认为，对《短信通管理交易》的真实性无异议，但不能证明手机号码不属于陈小平，即使非陈小平使用，陈小平作为开户人可以授权任何人接收短信；对《申请》的真实性无法核实，《申请》上签字人的身份无法核实，不能证明该卡非陈小平实际使用；对《劳动合同解除协议》的真实性不予认可，无法核实形成时间；对《对私客户对账单》的真实性无异议，18万元已转入鑫格公司表明陈小平将上述款项用于缴纳招投标的保证金；对证人郑艺的身份不予认可，郑艺未举示劳动合同或社保缴纳证明等证据证明其与鑫格公司的劳动关系，综合《申请》的主要内容，以及《申请》中仅有其他人员签字，没有陈小平的签字，签字部分字迹模糊且无法核实身份，我方认为郑艺关于陈小平的重庆农村商业银行的银行卡被鑫格公司使用的陈述不属实，且《申请》的性质系请示，不能证实鑫格公司实际使用了上述银行卡。
综合原被告双方的举证质证情况以及审查查明的事实，本院对本院事实认定如下：
2015年10月22日，何小勇向陈小平的重庆农村商业银行银行卡转账支付18万元。2016年5月18日，何小勇向本院提起诉讼。
上述事实，有银行转账凭证、查询对私账户信息、《对私客户对账单》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，何小勇举示银行转账凭证证明其向陈小平所属银行卡转账支付18万元，陈小平认可本案涉及银行卡收到该笔款项。何小勇主张双方系民间借贷关系，借款人为陈小平，陈小平辩称何小勇主张借款不属实，自己不认识何小勇故不存在借款并约定利息一事，自己从未占有和使用涉案银行卡及项下资金，系鑫格公司实际占有和使用，故本案系何小勇与鑫格公司之间的法律关系，何小勇与陈小平之间的借款关系不成立。故本案焦点为本案当事人之间债权债务关系的性质是否为民间借贷关系。当事人之间合同法律关系的性质是人民法院认定当事人主张的债权请求权能否成立的基础，如果当事人之间的真实法律关系与原告主张的法律关系性质不一致时，人民法院应当按照当事人的真实意思据实认定。
本案中，虽何小勇向陈小平转款18万元，但由于其并未举示证据证明其转款时双方形成了借款合意，亦缺乏证据证明转款后双方确认款项的性质为借款，结合何小勇陈述借款时不认识陈小平，也未获得陈小平的联系方式，陈小平也陈述不认识何小勇的事实，本院认定何小勇提供的证据不足以证明双方存在借贷合意即发生了民间借贷关系，本案法律关系为不当得利。
关于陈小平申请追加鑫格公司为第三人，并申请对《申请》中“袁山东、曹晋兴、李秋池、范志娟、”字迹形成时间进行鉴定的问题，由于本案的争议焦点是双方之间法律关系的性质，鑫格公司是否作为第三人参加诉讼，《申请》中上述字迹的形成时间是否与陈小平认定的时间一致，不影响对该问题的认定，因此对陈小平的上述申请，本院不予准许。
何小勇经本院释明后坚持认为本案属于民间借贷纠纷，且不变更诉讼请求。因何小勇主张的事实不存在，故对其要求陈小平返还借款本金18万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何小勇的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2174元，由原告何小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭 利
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1150号
原告：朝阳某某制造有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城工业园区。
法定代表人：史某某，经理。
委托代理人：姜某某，男，1981年10月4日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告：阜新某某铁选厂，住所地阜新。
法定代表人：单某某，厂长。
原告朝阳某某制造有限公司诉被告阜新某某铁选厂承揽合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，因案情复杂，根据法律规定，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭彩云
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 冉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执783号
申请执行人：岑运泉，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
被执行人：江门市海逸投资发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区超源。
关于岑运泉申请执行江门市海逸投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初59号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执783号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑达雄
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执241号
申请执行人：肖士明，男，1975年12月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：吴和明，男，1985年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人肖士明与被执行人吴和明买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人吴和明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人吴和明下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈 磊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第581-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人兰风仙。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人兰风仙金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第581-2号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1592号
原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市船山区西山北路619号。
法定代表人：李树彬，分行行长。
委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。
被告：杨伦，男，汉族，生于1971年6月28日，住四川省射洪县。
被告：赵兴华，女，汉族，生于1972年8月5日，住四川省射洪县。
原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行）与被告杨伦、赵兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼。被告杨伦、赵兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伦、赵兴华立即偿还原告借款本金4200000元并按照合同支付利息、罚息和复利，利息的计算方式为：以4200000元为基数，以年利率7.395%为标准，从2016年8月21日起计算至2016年11月17日止；罚息的计算方式为，以4200000元为基数，以年利率11.0925%为标准，从2016年11月18日起计算至付清之日止；复利的计算方式为：以利息、罚息为基数，以年利率11.0925%为标准，从2016年8月21日起计算至付清之日止；2.判令被告杨伦、赵兴华向原告支付违约金420000元；3.判令原告对被告杨伦、赵兴华的担保财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费42000元、差旅费及交通费3000元等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告杨伦、赵兴华因购买原材料需要与原告签订《个人借款合同》，向原告借款4200000元，被告杨伦、赵兴华用房产对该笔借款进行了抵押担保。借款合同约定借款期限为12个月，2015年11月18日原告向被告发放了贷款，被告未按照合同约定支付利息，合同到期也没有归还本金，经原告多次催收未果，原告遂诉至人民法院。
被告杨伦、赵兴华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨伦、赵兴华系夫妻关系。2015年11月17日，被告杨伦、赵兴华与原告成都农商行签订《个人借款合同》，约定原告成都农商行借款4200000元给被告杨伦、赵兴华，借款期间为2015年11月17日至2016年11月16日，贷款利率为固定年利率7.395％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按约定支付利息和偿还本金，则还应当按照罚息利率计算复利。同时，双方约定被告没有履行其他到期债务、资产被其他有权机关查封应向原告支付本金数额10%的违约金。同日，被告杨伦、赵兴华与原告成都农商行签订《抵押合同》，约定用位于遂宁市安居区詹家坝翡翠绿洲二期门面提供担保并进行了它项权登记。被告杨伦、赵兴华自2016年8月20日后未再支付借款利息，借款到期后，被告未归还借款本金。被告赵兴华、杨伦所有的位于遂宁市射洪县太和镇涪江大道南城江景房屋现处于查封状态。对于以上事实，原告成都农商行提供了《个人借款合同》、《抵押合同》、结婚证、房屋它项权证、借还款记录、个人房屋信息查询情况表、借款凭证等证据予以证实。被告未到庭应诉，视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同真实、合法、有效，原、被告之间形成了借贷关系，原告依约向被告提供了借款4200000元，现在借款期间已经届满，被告应当承担偿本付息的还款责任。被告有双方在合同中约定的应当计算罚息、复利、违约金的情形，应当向原告支付罚息、复利、违约金。同时，上述利息、罚息、复利以及违约金虽系双方自愿约定，但总计不应当超过年利率24%。被告杨伦、赵兴华自愿用位于遂宁市安居区詹家坝翡翠绿洲二期门面提供抵押担保并进行了它项权登记，原告有权就抵押物主张优先受偿的权利，本院予以确认。对于原告主张的律师费、差旅费、交通费等费用，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨伦、赵兴华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行偿还借款4200000元并支付借期利息、逾期罚息、复利，借期利息计算方式为：以借款本金4200000元为基数，以年利率7.395%为标准，从2016年8月21日起计算至2016年11月17日止；逾期罚息计算方式为：以借款本金4200000元为基数，以年利率11.0925%为标准，自2016年11月18日起计算至本判决确定的给付之日止；复利的计算方式为：以利息、罚息为基数，以年利率11.0925%为标准，从2016年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金、支付罚息和复利，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、被告杨伦、赵兴华于本判决发生法律效力之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行支付违约金420000元；
三、如被告杨伦、赵兴华不能履行第一、二项给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行享有在第一、二项给付义务范围内就位于遂宁市安居区詹家坝翡翠绿洲二期门面折价、变卖、拍卖等所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
上述第一至二项中的利息（2016年11月18日之后为罚息）、复利、违约金之和以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21880元，由杨伦、赵兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年五月四日
书记员 张萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01058号
上诉人（原审原告）：董维学，男，1954年6月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：彭大海，男，1953年9月11日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：王平，男，1960年10月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：郑爱民，男，1957年4月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：单吉平，男，1959年10月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：綦凤英，女，1957年12月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上述上诉人的共同委托代理人：马静、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董维忠，男，1953年3月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李沐源，女，1957年6月2日出生，汉族，系董维忠妻子。
上诉人綦凤英、单吉平、郑爱民、王平、彭大海、董维学与被上诉人董维忠共有纠纷一案，不服沈阳铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第5994号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人綦凤英、单吉平、郑爱民、王平、彭大海、董维学的委托代理人马静、赵丽媛，被上诉人董维忠及其委托代理人李沐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，依据辽宁高院2012年6月7日作出的（2011）辽审二民抗字第18号生效民事判决书认定：由六原告与被告于2004年4月20日共同出资购买位于沈阳市铁西区勉业路5号楼（共三层，回字形），建筑面积2877平方米房产的事实。同时，该民事判决第二项：本案被告董维忠享有争议房产25.5%的所有权份额；董维学于上述判决发生法律效力之日起三个月内，将该楼房建筑面积2877平方米中的25.5%移交给董维忠占有、使用和收益；如到期因无法分割而不能移交，则按三个月届满时该房屋（建筑面积2877平方米）的市场交易价格，由董维学给付董维忠25.5%份额的房屋折价款。现六原告作为争议房产的共有人要求共有人董维忠支付2004年-2006年期间其占有房屋所有权份额25.5%的采暖费、房屋维修管理费，以及因被告私自出借房屋给其他共有人造成的损失，并承担本案诉讼费用。因被告拒绝支付，故诉至来院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方向法庭提供的供暖合同、收条、董红出具证明、（2011）辽审二民抗字第18号民事判决书、市中院执行庭出具的情况说明、被告方向法庭提供的房产证、公证书，产权转让审批书、董维学父子单方与承租户签订的租赁协议、省高院的再审判决书、伤害判决书、强制执行申请书、起诉状，继承判决书等证据，在卷佐证，经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。依据（2011）辽审二民抗字第18号生效民事判决书认定“（被告）董维忠对争议房产的占有、使用和收益权利难以实现，实际上也一直未实现”的事实，又根据“谁收益、谁承担”的原则，现原告方仅向法庭提交个人书写的供暖合同和其他共有人出具的收条不足以证明被告在2004年-2006年期间对争议房产已占有、使用和收益以及该争议房屋确实存在供暖和维修的事实，且被告向法庭举证原告董维学在与承租户签订租赁合同时双方已对采暖费约定由承租户负担，故对其要求被告按份承担供暖费和房屋维修费的诉求，法院无法支持。关于原告方主张因被告私自出借房屋给其他共有人造成的损失的问题，因被告予以否认，且其所举证据不足，故对此项抗辩本院无法支持。
原审法院判决：驳回原告綦凤英、单吉平、郑爱民、王平、彭大海、董维学的全部诉讼请求。案件受理费2614元，由原告方承担。
宣判后，綦凤英、单吉平、郑爱民、王平、彭大海、董维学不服，提出上诉，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担
被上诉人董维忠辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，六上诉人主张被上诉人应当承担诉争房屋在2004年至2006年的房屋供暖费和维修费的问题，六上诉人向法院提供了董维学与案外人于在库签订的《供暖合同》两份及上诉人单吉平、郑爱民出具的《收条》两份。本案中，依（2011）辽审二民抗字第18号生效民事判决书认定：被上诉人董维忠对争议房产的权利一直未实现。审理中，上诉人也未提供房产在涉诉期间由被上诉人实际占有使用的证据，且依据《供暖合同》不能证明2004年至2006年诉争房屋供暖费支付情况，同时在被上诉人提供的董维学与案外人谢纯玉的《租房协议书》中明确约定，“乙方（承租方、谢纯玉）进住后采暖费、水、电、煤气、电话、有线电视等费用由乙方负责”，而非上诉人缴纳采暖费用。而两份维修费《收条》是两位上诉人单方出具的收条，无法证明诉争房屋维修的事实。关于上诉人主张的要求被上诉人支付损失费的主张，系指被上诉人将诉争房屋中的72平方米出借给董红，上诉人按该面积房屋的月租金每平方米15元计算，从2004年10月起计算至2006年10月，租金共计49680元。其主要依据时董红出具的一份证明，以及省法院的庭审笔录，被上诉人对此提出异议，认为该证据在省法院生效判决审理过程中已经审理过，并未予以采信。本院审查该份证人证言的内容，并结合当事人陈述可以看出董红确实使用该72平方米房屋。其证言表述是被上诉人董维忠出借的房屋，费用由上诉人董维学垫付。因董红系上诉人董维学与被上诉人董维忠的姐姐，且如前所述董维忠并未实际占有涉案房屋，其无法完成将房屋出借并交由董红实际使用的行为，故上诉人的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2614元，由上诉人綦凤英、单吉平、郑爱民、王平、彭大海、董维学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第42号
申请执行人王维萍
被执行人赵百奎
本院受理的王维萍与赵百奎房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人赵百奎应按判决书将坐落于武威市凉州区商铺（建筑面积164.8平方米）完整腾退、交付申请执行人王维萍占有、使用、受益，并负担案件受理费150元、执行费150元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏锡年
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06454号
原告张丹，居民。
被告李庆同，居民。
原告张丹与被告李庆同民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加了诉讼。被告李庆同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，2014年6月10日，原告借款给被告李庆同10000元，在中秋节之前分三次偿还了4000元，尚欠6000元至今未还。后多次向被告催要，被告一直推拖，至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6000元及利息300元，并承担本案诉讼费用。
被告李庆同未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告李庆同向原告张丹借款10000元，后向原告偿还现金4000元，尚欠6000元，2014年11月1日，被告李庆同立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，原告主张的利息300元系自己计算得出。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆同向原告张丹借款10000元，已偿还4000元，尚欠6000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；原告主张利息300元系自己计算得出，无法律依据，故本院不予支持。综上，对原告张丹要求被告李庆同偿还借款6000元及利息300元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李庆同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丹支付借款本金6000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告李庆同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年二月三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第600号
原告深圳市鑫之彩纸制品有限公司。
法定代表人廖国军，总经理。
被告帅祥林。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告深圳市鑫之彩纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市鑫之彩纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鑫之彩纸制品有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理�人民币5元，由原告深圳市鑫之彩纸制品有限公司负担。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第689号
原告沈某某，男，汉族。
委托代理人范某某、宋某，浙江某某律师事务所律师。
被告金某某，男，汉族。
原告沈某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月16日，被告因需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借上海市金山区兴塔镇卫星村寒泾6组3006号现住朱泾临源一村93号302室向沈某某借人民币伍万元整（￥50000）门面房押压罗星路584-586号”。同年11月17日，被告又向原告借款，并再次出具借条一份，该借条载明：“今由金某某（上海市金山区兴塔镇五星村寒泾6组3006号）向沈某某借人民币￥30000元整（叁万元整）”。后经原告催讨，被告未履行还款义务，故原告诉来本院，请求法院判令被告归还借款人民币8万元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条2份，旨在证明被告借款金额。2、中国农业银行交易明细单5份，证明原告通过银行转帐形式交付给被告。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告所述事实。
本院认为：原告提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未及时归还借款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，044元，由被告承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0336号
罪犯陈亮，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯陈亮故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）二中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯陈亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本案于法定期限内没有抗诉、上诉。天津市高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）津高刑一核字第17号刑事裁定，核准陈亮的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨洪宇