四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第603号
原告梁道成，男，1973年4月7日出生，布依族，住四川省宁南县。
委托代理人李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告马洪刚，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托代理人邱宋（特别授权），四川剑维律师事务所律师。
原告梁道成与被告马洪刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李世祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道成诉称，2014年2月，原告从被告承包的宁南县倮格乡友谊村畅通硬化路工程中分包了单项做工工程。双方约定了总的工程量、价格、结算方式等。工程结束以后，双方又于2015年1月12日作了工程结算，被告应支付原告全部工程款为540007.12元，并在结算清单上亲自签字按捺。随后，被告陆续向原告支付了工程款49万元，余款50007.12元却以其他理由拒付，造成原告不能完全支付民工工资。2015年5月5日，双方因另一纠纷（2015）宁南民初字第449号参加了宁南县法院的庭审，被告当着法官的面承认了欠款五万元的基本事实，却声称该款已支付了原告聘用的工人黄金凤的赔偿，不愿意再支付给原告，有意混淆法律关系，故诉至法院要求：1.依法判令被告支付工程款50007.12元；2.依法判令被告支付欠付工程款利息2970.00元；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，一、本案的案由不是建设工程分包合同纠纷，而是承揽合同纠纷。马洪刚和梁道成都是自然人，没有建设工程主体资格。故梁道成与马洪刚之间签订的所谓“公路建设工程建设承包合同”不是工程承包合同，而是由梁道成乡马洪刚交付工作结果的承揽合同。二、马洪刚没有拖欠梁道成的任何“工程款”。已经全部足额支付给了梁道成。相反梁道成至今还欠马洪刚6800元钱，主要是马洪刚替梁道成支付的电动机租金和塑料管费用。梁道成起诉的所谓拖欠工程款，事实是这样的：梁道成在承揽从倮格乡友谊村7组到白鹤滩镇和平村7组公路建设工作中，其雇佣的工人黄金凤被搅拌机搅伤。作为承揽人梁道成与受害人黄金凤是雇佣关系。故按照雇佣关系原理，梁道成应该承担其雇佣的人的人身损害赔偿责任。但梁道成想将该笔费用转嫁给马洪刚，所以天天唆使黄金凤到马洪刚家里去闹。2015年2月13日，已经是旧历2014年腊月24了，还有几天就是过大年。为了过一个清净年，当时马洪刚不在家，是马洪刚的老婆和黄金凤、梁道成一起去城关法律服务所找杨云智写了个所谓的“工伤赔偿协议”协议上说得非常清楚总共赔偿黄金凤所有费用50000元该款先由马洪刚垫付。垫付后，双方内部问题自己协商。马洪刚当即向黄金凤支付了50000元。因此，后来在计算报酬的时候，马洪刚就依据双方在“公路建设工程做工承包合同”第六条1项及相关法律规定，将自己已经垫付的50000元钱扣留下来。因为，该笔赔偿费用应该由梁道成支付，马洪刚垫付了后，完全有权利在其报酬中扣除。关于该笔费用，梁道成曾经于2015年3月18日向宁南县人民法院起诉，就黄金凤的雇员人身损害要求由马洪刚承担赔偿责任，共计要求马洪刚支付90557元。开庭后梁道成自知理亏，其诉讼理由完全站不住脚，因此撤回了起诉。现在又以其他理由无理缠诉，综上所述，原告诉状中做说的诉讼理由和诉讼请求，完全站不住脚。本案明显属于恶意诉讼，无理缠诉。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、公路建设工程做工承包合同一份，以证明2014年2月，原、被告建立了工程式转分包合同，被告应按合同的约定向原告支付工程款；2、欠条一份，以证明2015年1月12日，原、被告通过工程结算，被告欠原告工程款540007.12元，除去已支付的外还下欠50007.12元。3、证人张开清、刘庭荣及彭胜才当庭作证，以证明三个证人在上述工程中是原告所雇佣的工人，至今原告还没有付清三个证人的工钱。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、建设工程做工承包合同一份，以证明该合同第六条第一项规定：“乙方应严格执行安全生产法及相关法规，认真组织职工进行安全生产教育，杜绝伤亡事故，施工中出现生产安全事故，所产生的所有费用概由乙方全部承担。2、《工伤赔偿协议》一份，以证明依据协议，马洪刚替粱道成支付了黄金凤50000元的事实；3、粱道成2015年3月18日起诉状，马洪刚的答辩状、法院的裁定书，以证明该案原告曾经起诉，现原告又以其他理由无理缠诉。
被告对原告所举证据质证意见如下，原告的1号证据无异议，2号证据不真实，与本案无关，3号证据不真实，与本案无关
原告对被告所举证据质证意见如下：被告的1号证据真实性无异议，但其第六条第一项违反了《安全生产法》，该条不受法律保护；2号证据真实性无异议，但协议第三条约定，由马洪刚垫付，而没有约定用梁道成的工程款垫付。由此马洪刚扣付给黄金凤的5万余元工程款必须支付给梁道成；3号证据真实性无异议，当初撤诉是因为诉求混淆了两种法律关系，不利于案件的审理，提出撤诉后，理清了法律关系，再次起诉，不是无理缠诉，而是受法律保护的正常行驶权利。
本院对原、被告双方所举证据的认证意见为：原告所举的两份证据来源合法、内容客观真实，且与本案实体关联，本院予以采信，3号证据与本案无关联，本院不予采信。被告所举的1、2号证据来源合法、内容客观真实，且与本案实体关联，本院予以采信，3号证据来源合法、内容客观真实，本案实体关联，本院予以采信，但不能证明被告主张原告缠诉的观点。
经审理查明，2014年2月，原告从被告承包的宁南县倮格乡友谊村畅通硬化路工程中分包了单项做工工程。并签订了公路建设工程做工承包合同，双方约定了总的工程量、价格、结算方式等，该合同第六条第一项规定：“乙方应严格执行安全生产法及相关法规，认真组织职工进行安全生产教育，杜绝伤亡事故，施工中出现生产安全事故，所产生的所有费用概由乙方全部承担”，原告为乙方。工程结束以后，双方又于2015年1月12日作了工程结算，被告应支付原告全部工程款为540007.12元，并在结算清单上亲自签字按捺。随后，被告陆续向原告支付了工程款49万元，余款50007.12元却以其他理由拒付，造成原告不能完全支付民工工资。梁道成在承揽上述建设工程中，其雇佣的工人黄金凤被搅拌机搅伤。作为承揽人梁道成与受害人黄金凤是雇佣关系。黄金凤受伤后经常到马洪刚家里去闹。2015年2月13日，快过年时，当时马洪刚不在家，是马洪刚的妻子和黄金凤、梁道成一起去城关法律服务所找杨云智写了个所谓的“工商赔偿协议”，协议上写明了总共赔偿黄金凤所有费用50000元该款先由马洪刚垫付，垫付后，双方内部问题自己协商。原告也在协议上签了字。马洪刚当即向黄金凤支付了50000元。后来在计算原告报酬的时候，马洪刚就依据双方在“公路建设工程做工承包合同”第六条1项规定，将自己已经垫付的50000元钱扣留下来。关于该笔费用，梁道成曾经于2015年3月18日向宁南县人民法院起诉，就黄金凤的雇员人身损害要求由马洪刚承担赔偿责任，随后原告撤回了起诉。
本院认为：双方签订了公路建设工程做工承包合同，不违反法律规定，是双方真实意思表示，其合法有效，当事人应当遵守合同中的权利及义务。双方所签的合同，实为承揽合同，对于承包方有无资质并无强行规定。该合同第六条第一项规定：“乙方应严格执行安全生产法及相关法规，认真组织职工进行安全生产教育，杜绝伤亡事故，施工中出现生产安全事故，所产生的所有费用概由乙方全部承担”，对于该条款原告认为其违反我国合同法规定，应属无效条款，我国合同法第五十三条，造成对方人身伤害的，合同免责条款无效，该条的“对方人身伤害”是指的合同中的相对方，而本案中原、被告所签合同是对施工中造成事故的责任划分，实际受伤的是原告雇佣的黄金凤，故双方所订合同第六条第一项是合法有效的。本案中被告先垫付了黄金凤50000元的损害赔偿款，依照原、被告双方合同的约定，该款应当由原告进行支付，被告因此就对原告享有了50000元人债权，而被告在原告工程完工后又有给付原告工程款的义务，双方互有金钱给付之债，被告直接在应付工程款中对这5万元进行了抵扣，这在合同中叫债的抵销，被告这一做法并没违反国家律规定，也不违反双方合同约定，故也是合理合法的，故原告诉请的由被告支付工程款50007.12元，在扣除50000元后余款7.12元应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汉事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，判决如下：
一、由被告马洪刚给付原告梁道成工程款7.12元，该款订于本判决生效后10日内支付。款交本院民庭转付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告梁道成承担1090元，由被告马洪刚承担10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李世祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 明