三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1736号
原告三门峡建军汽车租赁有限公司。
法定代表人王建泽，该公司经理。
委托代理人王云燕、曹奇峰。
被告宋新立，男。
被告张伟伟，男。
原告三门峡建军汽车租赁有限公司（以下简称建军租赁公司）与被告宋新立、张伟伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建军租赁公司的委托代理人王云燕及被告宋新立到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告张伟伟的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原告向被告宋新立提供豫MV65**号白色本田雅阁轿车1辆，双方约定每天租金230元，还车时间为2013年5月3日。当日，原告与被告宋新立签订汽车租赁协议1份，被告张伟伟为被告宋新立提供担保。被告宋新立向原告交租金押金3000元。到期后，原告多次向二被告要求返还车辆及支付租赁费，被告以各种理由推拖且拒不返还车辆。要求二被告返还原告的豫MV65**号白色本田雅阁轿车1辆，并支付所欠原告的租赁费计算至2013年8月31日止，共计25980元。
被告宋新立辩称：本案中实际租车人是张伟伟，2013年4月28日，张伟伟找到被告叫被告为其租车一事进行担保。由于张伟伟没有驾驶证，原告拒绝向其租车，出于朋友之间帮忙，于是被告就以承租人的身份签订了汽车租赁协议。在签订完租车协议后，车辆一直是由张伟伟使用。对于原告在诉状中所说的被告向其交租金押金3000元也不是事实，事实是租车押金和租赁费用都是张伟伟出的。被告是于2013年4月28日与原告签订的汽车租赁协议，协议中约定的还车日期是2013年5月3日。虽说本案中实际租车人张伟伟于2013年5月3日未及时还车，但于2013年5月4日被告的公司员工郭根环和王争春偶然在三门峡铝厂转盘处发现所租赁的车辆，由此将实际租车人张伟伟连同车辆一同带回了原告的场所，张伟伟与原告在谈判交回车辆与租赁费用事宜时被第三人宋青峰将车辆非法开走。由此可见，2013年5月4日双方已经按照合同的约定履行完合同，双方的权利义务已经终止，对于余下几个月的租赁费用和被告无关，更何况在合同约定的期限内，张伟伟已经将租赁费交付给原告。原告诉状中提到的请求事项都是第三人宋青峰造成的，而本案中被告已经按照合同约定履行完了合同，双方的权利义务已经终止。关于豫MV65**白色本田雅阁轿车和此车5月4日所引发的租赁费用应由第三人承担。
经审理查明：2013年4月28日，建军租赁公司与宋新立签订汽车租赁协议1份，该协议约定了建军租赁公司将其管理的豫MV65**号白色本田雅阁汽车租给宋新立，日租金为230元，双方约定还车时间为2013年5月3日。在租赁期满后，宋新立续租的，应当提前3小时（按天）或3日（按月）通知建军租赁公司，期满没有交回车辆，并没有办理续租手续的，因此产生的后果和费用由宋新立承担。双方协商车价按市场价为10万元；租赁的车辆不得转借，典当抵押。张伟伟作为担保人在合同上签字。建军租赁公司于2013年5月3日在该租赁协议上加盖该公司合同章。合同签订后，建军租赁公司于2013年4月28日收取宋新立租车押金3000元后，将该车交付给宋新立使用，宋新立接收车辆后未按时交还车辆，亦未办理续租手续。后双方因未交车辆及租赁费协商未果，建军租赁公司诉至本院，要求宋新立、张伟伟返还豫MV65**号白色本田雅阁轿车1辆，并支付所欠租赁费计算至2013年8月31日止，共计25980元。审理中，建军租赁公司撤回对张伟伟的起诉。
宋新立递交杜惠林2013年5月10日向三门峡市开发区公安分局反映宋新立、张伟伟、宋青峰涉嫌合伙诈骗报案材料1份，载明，由宋新立、张伟伟、宋青峰2013年4月28日到建军租赁公司租赁1辆10万元的白色雅阁车，车牌号为豫MV65**，车辆识别号：LHGCM567442049740，发动机号：2449752（其中宋新立租车，张伟伟担保），约定还车日期为2013年5月3日，直到2013年5月4日一直未还。2013年5月4日当天建军租赁公司员工郭根环、王争春偶然在三门峡铝厂转盘发现该车辆，由此将租车人带回公司，双方正在谈判交回车辆与租赁费用事宜，在还没有谈妥的情况下，与建军租赁公司毫无关系的宋青峰在车里强行把车开走，公司员工郭根环、王争春立即和张伟伟驾车追赶，当追到东风市场的时候，张伟伟在公司员工没注意的情况下也跳下土坡跑掉，郭根环、王争春没有办法只好回到公司查看该车辆的GPS，结果发现GPS也被剪断，没有信号，车辆至今没有找到，电话关机也联系不到。该报案材料为打印件，落款为杜惠林，无签名和盖章。建军租赁公司对此有异议，认为不能证明是杜惠林的报案材料，如果还车，该公司要看车辆是否有违章，结算押金，并在还车手续上签字。宋新立称杜惠林是建军租赁公司法定代表人的爱人，建军租赁公司认可杜惠林是该公司工作人员。
关于车辆租赁情况，宋新立称实际租车人为张伟伟，在2013年5月4日，建军租赁公司已经从宋青峰处将车辆扣回该公司，之后宋青峰又将该车辆非法开走，损失应当有宋青峰承担。本院依法对宋青峰调查，宋青峰称豫MV65**号白色本田雅阁轿车从4月28日左右开始在自己处，是张伟伟将车辆抵给自己的朋友胡志立，胡志立让其开车，建军租赁公司于2013年5月5日拦住该车后，是因为张伟伟欠该公司租金，自己将张伟伟送到建军租赁公司后，就开车走了。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，宋新立没有返还租赁车辆，也没办理续租手续，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。由于宋新立没有及时交还车辆导致汽车租赁公司有损失，双方没有明确约定违约责任的承担方式，汽车租赁公司要求按照合同约定的日租金计算逾期交付车辆的使用费，本院予以支持，故宋新立应当按照日租金230元计算至车辆交还之日，原告主张计算至2013年8月31日，本院予以支持。被告宋新立辩称车辆实际租车人为张伟伟，并未递交相关证据，而双方签订的合同中明确记载宋新立为租车人，故对其辩称，不予采信。关于车辆的归还情况，宋新立并未提交归还车辆的证据，虽然建军租赁公司于2013年5月4日将租赁车辆带回该公司，但宋新立、张伟伟亦未将车辆钥匙，行驶证照及车辆返还建军租赁公司，其辩称双方于2013年5月4日合同权利义务已经终止，建军租赁公司已将车辆从宋青峰处扣回该公司，但本院调查宋青峰，其称是租赁合同的担保人张伟伟抵给自己的朋友胡志立，并非自己强行从建军租赁公司开走，杜惠林的报案材料也并不能反映还车的真实情况，而证实车辆已归还的情况宋新立应当予以证明，故宋新立应当返还原告豫MV65**号白色本田雅阁轿车，待返还车辆时，根据车辆的是否有违章记录，双方结算押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋新立于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告三门峡建军汽车租赁有限公司豫MV65**号白色本田雅阁轿车1辆。
二、被告宋新立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡建军汽车租赁有限公司车辆租赁费（计算方式：从2013年5月4日至2013年8月31日止，以230元／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告宋新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年三月六日
书 记 员 李奇峰