苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）姑苏行初字第0065号
原告苏州市澳克多体育用品有限公司，住所地苏州高新区华金路278号。
法定代表人邹耀康，总经理。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
出庭负责人徐苏和，该局局长助理。
委托代理人孙利明，该局工伤认定中心副主任。
第三人张国召，男，汉族，1963年12月7日生。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所实习律师。
原告苏州市澳克多体育用品有限公司（以下简称澳克多公司）不服苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告澳克多公�的委托代理人顾经纬，被告市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明，第三人张国召的委托代理人董志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月9日，被告市人社局作出苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定，确认张云峰在2012年2月8日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州大学附属第二医院当日诊断为死亡，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定张云峰的死亡为工伤。被告于2013年9月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定书及送达回执，证明社会保险行政部门作出工伤认定的情况；2、苏州市工伤认定申请登记表，证明张云峰的工伤认定申请登记情况；3、工伤认定申请表，证明张云峰的工伤认定申请；4、工伤认定证据清单，证明张云峰的工伤�请材料；5、张云峰的居民身份证；6、张国召的居民身份证；7、户籍证明；证据5－7证明张云峰与第三人系父子关系。8、企业工商登记资料查询表，证明原告的工商登记情况；9、（2012）虎民初字第0760号民事判决书及裁定书；10、（2012）苏中终字第2238号民事判决书及裁定书；11、苏公交虎认字（2012）第Z001127号道路交通事故证明，证明张云峰受到非本人主要责任的交通事故伤害；12、居民死亡医学证明书和火化证明，证明张云峰因交通事故死亡；13、房屋租赁合同书；14、罗广东出具的证明及其身份证；证据13、14证明张云峰的居住地。15、用人单位作息时间，证明张云峰上下班时间；16、交通事故路线图，证明张云峰下班路线；17、证人黄丽霞、李海莉、褚文静、尹兰生、武庆玉、周鹏鹏的证人证言及各自身份证复印件，证明张云峰在下班途中受到交通事故伤害及证人的身份情况；18、授权委托书及律师职业资格证，证明第三人的授权委托情况；19、社保部门对黄丽霞的询问笔录，证明社保部门调查核实的情况；20、人民调解调查记录、苏州公安局虎丘分局对黄丽霞所做的询问笔录，证明社保部门依法调取相关部门向证人李海莉、黄丽霞进行调查的证据材料；21、工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明社会保险行政部门要求原告限期举证；22、原告出具的张云峰申请工伤认定异议书、证据清单、胡美玉2012年4月19日的笔录、胡美玉2012年5月17日的笔录、胡美玉的居民身份证、澳克多第二次会议记录、情况证明、杭万才的询问笔录及居民身份证、上下班路线图、3月份考勤表、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告在工伤认定过程中的举证情况。被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。
原告澳�多公司诉称，一、张云峰明知罗胜洪所驾驶车辆无牌无证不能上路行驶，仍然违章搭乘，并且在罗胜洪驾驶车辆闯红灯时未有阻止。张云峰对自己的伤亡应当承担主要责任，交通事故认定书对于张云峰在本次交通事故中不承担责任的事故认定显属错误。二、张云峰并非在上下班的合理时间内受到事故伤害。原告提供的证据证明事故当日无加班。三、张云峰并非本公司员工，与本公司不存在劳动关系。被告作出的工伤认定证据不足，原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
原告提供以下证据（均系复印件）：1、苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定书；2、张云峰上下班路线图和事发地标注，证明事发地非张云峰上下班合理路线；3、考勤记录，证明事发当日张云峰未加班。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法�正确，程序合法。原告起诉理由不能成立。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。首先，张云峰的下班时间为20时30分左右，受到交通事故伤害的时间为20时49分左右，其受伤地点又在下班回暂住地的合理路线上，因此张云峰是在下班的合理时间内经过合理路线时受到的交通事故伤害；其次，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的《道路交通事故证明》，认定张云峰在该起事故中无责任。原告与张云峰之间的劳动关系已有生效法律文书确认。综上，张云峰是在下班的合理时间内经过合理路线时受到的非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。被告请求法院依法判决维持被诉具体行政行为。
第三人张国召述称，其意见与被告一致。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-8、18、21、22无异议；对证据9、10的真实性无异议，但认为证据的内容与事实不符；证据11对交通事故证明所查明的事实不予认可，张云峰应承担主要责任；证据12－14的真实性无异议，但证据14不能证明张云峰的居住地；证据15－17、19、20不予认可。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议；对证据2的证明目的不予认可，认为第三人提供的路线图也是张云峰上下班的合理路线；证据3不予认可，该证据不能证明张云峰事发当天未加班。第三人对原告所举证据的质证意见同被告一致。
本院对上述证据作如下认定：被告所举证据系其作出工伤认定决定时所收集的证据，与被诉具体行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定。原告所举证据1证明具体行政行为的存在，予以确认；证据2并非张云峰下班唯一路径，不予认可；证据3�原告单方出具，无职工方的确认，不具证明效力，对该证据不予确认。
经审理查明，第三人张国召之子张云峰系原告澳克多公司的职工，2012年2月28日20时30分左右，张云峰与同单位同车间工作的刘碧利、罗胜洪加班后骑乘同一辆电动自行车回家，由罗胜洪驾驶，车后座载张云峰、刘碧利两人。20时49分左右，途经西塘路由北向南通过通浒路路口时，与案外人陈委驾驶的经通浒路由西向东超速行驶遇绿灯通过路口的苏E－R5Y**轿车发生相撞，致张云峰受伤。张云峰送医院后经抢救无效死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2012年3月28日出具苏公交虎认字（2012）第Z001127号《道路交通事故证明》认定张云峰在事故中无责任。第三人委托律师于2013年2月25日向社会保险行政部门提出工伤认定申请登记，并于同年4月9日提交了申请材料。被告受理后，向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告收到后向被告提交了《张云峰申请工伤认定异议书》等证据材料。被告经调查核实后，于2013年6月9日作出苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定，认定张云峰的死亡为工伤。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年9月18日，苏州市虎丘区人民法院作出一审判决，确认原告与张云峰之间存在劳动关系。原告不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2013年1月10日判决驳回，维持原判。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。
本案中，从被告提交的证据看，能够证明张云峰事发当日加班后于20时30分左右离厂搭乘罗胜洪驾驶的电瓶车回家，20时49分许在通浒路西塘路路口发生交通事故属下班的合理时间内，事故发生地也在张云峰下班回家的合理路线上。本案交巡警部门出具的事故证明也认定张云峰在该起事故中无责任。被告据此认定张云峰的死亡为工伤，符合《工伤保险条例》的相关规定。
原告认为张云峰发生交通事故既非在下班时间内，又非在下班路线上，张云峰应承担事故主要责任以及张云峰非原告公司职工的观点，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。
综上，经对被诉具体行政行为全面审查，被告市人社局作出的苏（新）工伤认字（2013）第00768号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告苏州市澳克多体育用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州市澳克多体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高文祥