辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00130号
上诉人（原审原告）闫伟安，男，1951年6月22日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。
上诉人（原审原告）闫伟华，男，1955年10月10日出生，回族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）闫伟彩，女，1948年3月13日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。
上诉人（原审原告）杨敏超，男，1973年9月30日出生，回族，工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）闫磊，男，1984年6月1日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。
五上诉人的共同委托代理人闫伟光，自然情况同上诉人闫伟光。
上诉人（原审原告）闫伟光，男，1957年10月2日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）李凤英，女，1935年6月18日出生，满族，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）刘耀斌，男，1959年11月14日出生，满族，干部，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）刘洪宾，男，1963年2月24日出生，满族，工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）刘瑞斌，女，1957年4月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）刘荣斌，女，1954年3月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
五被上诉人的共同委托代理人刘秀娣，自然情况同被上诉人刘秀娣。
被上诉人（原审被告）刘秀娣，女，1953年6月17日出生，满族，退休干部，住锦州市古塔区。
六被上诉人的共同委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩、杨敏超、闫磊因与被上诉人李凤英、刘耀斌、刘洪宾、刘荣斌、刘瑞斌、刘秀娣房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）凌河民一初字第00283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫伟彩、上诉人闫伟光同时其作为上诉人闫伟安、闫伟华、闫伟彩、杨敏超、闫磊的委托代理人，被上诉人刘秀娣同时作为被上诉人李凤英、刘耀斌、刘洪宾、刘瑞斌、刘荣斌的委托代理人，及六名被上诉人的共同委托代理人邢芳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩及闫伟霞（2012年9月6日去世）、闫伟英（2005年4月5日去世）、闫伟杰（1962年7月8日去世无子女）、闫伟义（2009年9月16日去世，无子女）系闫子厚（2001年7月22日去世）与吴凤芝（1989年1月去世）之婚生子女，原告闫磊系闫伟英之子，原告杨敏超系闫伟霞之子。被告刘耀斌、刘秀娣、刘荣斌、刘瑞斌、刘洪宾系刘振富（2008年8月30日去世）与被告李凤英之婚生子女。坐落于锦州市凌河区钢厂里5-7号楼房（建筑面积46.48平方米）系闫子厚所在单位沈阳铁路局薛家配件厂于2001年3月份分配所得，居住权人为闫子厚。后该房屋由闫伟英管理，使用、收益。2002年10月18日闫伟英以闫子厚、闫伟英名义将坐落于锦州市凌河区钢厂里5-7号楼房以36000元的价格卖给被告刘振富，其代理人为双方签订协议书一份，协议内容为：甲方闫子厚，男，1924年1月29日生，回族，住锦州市古塔区良安里108-2号（210702240129041）、闫伟英，男，1953年10月26日出生，回族，住锦州市古塔区良安里108-1号（210702531026041）。乙方：刘振富，男，1929年11月24日出生，汉族，住锦州市南京路二段10-12号。（1）甲、乙双方经协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将位于锦州市凌河区钢厂街5栋7号铁路住宅（100%产权）以36000元（叁万陆仟元）人民币的价格出售给乙方。二、甲方负责处理以后如关于该处房产可能引发的遗产继承纠纷，乙方不承担任何责任。三、甲方负责结清2002年10月18日以前的各项拖欠费用（取暖费、水费、电费、有线电视费、电话费、煤气费等一切费用）。四、甲方在收到乙方购房订金30000元（叁万元）后，无偿协助办理该房产更名（更为乙方名）事宜。五、甲方如以后兄弟姐妹由于该处房产引发遗产继承纠纷造成乙方退房，双倍返还定金。六、取房本费用由甲方支付。（2）乙方义务：（一）在甲方办理完房屋所有权更名（更为乙方名）后，一次性支付该房购房款余额6000元（陆仟元）。（二）乙方在36000元基础上，另支付甲方人民币200元（贰佰元）用于甲方收回该房附属小房及防盗门支出，甲方收到200元后，负责收回上述两项。（三）办理更名费用由乙方支付。（3）本协议双方一经签字即发生法律效力。甲方闫伟英、闫子厚；乙方代理人刘耀斌、刘振富；见证人：祖国，2002年10月18日。闫伟英于2002年10月18日收到刘耀斌交付的购房款定金30000元，同时收到原房主廉景学给付的防盗门、钢窗款200元（刘耀斌代办款200元）。后闫伟英出资24099元购买了闫子厚名下的所有权，于2003年4月17日取得所有权房照。所有权人为闫子厚，2003年5月15日闫伟英收到刘耀斌交付的购房款6000元。被告刘耀斌购买房屋后在此居住至今。
又查明，被告闫磊因涉嫌故意伤害、诈骗罪于2005年2月21日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑八年三个月，2011年5月21日释放。
原审判决认为，2002年10月18日闫伟英以其父闫子厚和自己的名义与刘振富签订房屋买卖协议，将闫子厚名下坐落于锦州市凌河区钢厂里5-7号楼房卖与刘振富，实际出资及居住人为被告刘耀斌的事实存在，且房屋自买卖协议签订后双方已实际履行交付，被告刘耀斌在此居住至今。现原告称自2011年5月23日后才得知闫子厚的房屋被闫伟英出卖，要求确认买卖合同无效一节，被告以超过诉讼时效抗辩，原告作为主张权利人应对此承担举证责任，但未提供相应证据证明诉讼时效存在中止或中断的法定事由，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩、杨敏超、闫磊的诉讼请求。案件受理费700元由原告闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩、杨敏超、闫磊负担。
原审判决宣判后，闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩、杨敏超、闫磊均不服，向本院提出上诉。
上诉人闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩、杨敏超、闫磊上诉所提出的主要理由是，2005年4月5日闫伟英去世，在被上诉人买房后距闫伟英去世前的二年多时间，被上诉人为什么不让闫伟英将房屋更名，以后几年当中，被上诉人也没有找过上诉人家里每一个人。2011年5月23日才知道闫子厚房屋被侵害，按照民法通则第一百三十五条规定没有超过诉讼时效，按第一百三十七条的规定更没有超过诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审判决，改判该房屋买卖非法无效，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李凤英、刘耀斌、刘洪宾、刘荣斌、刘瑞斌、刘秀娣的共同委托代理人当庭答辩意见是，原审法院已经查清了本案全部事实，最终以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，予以驳回，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案六名上诉人的起诉是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被上诉人刘耀斌在购买后一直在此房屋居住。尤其是在闫伟英去世后，直至上诉人于2011年9月16日，原审法院立案前，上诉人未能提供证据证明曾就争议房屋的买卖合同主张无效的事实，亦未能提供相应的证据证明诉讼时效存在中止或中断的法定情形，故原审法院以此案超过诉讼时效，判决驳回六上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人闫伟安、闫伟华、闫伟光、闫伟彩、杨敏超、闫磊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘 妍