浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第420号
上诉人（原审被告）：冯贻平。
上诉人（原审被告）：尹云芳。
被上诉人（原审原告）：周元平。
委托代理人：陈国月。
上诉人冯贻平、尹云芳为与被上诉人周元平民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人冯贻平、尹云芳、被上诉人周元平及其委托代理人陈国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告冯贻平、尹云芳于1990年12月31日登记结婚，现仍在婚姻关系存续期间。被告冯贻平于2013年4月1日、4月4日和4月8日分别向原告周元平借款20000元、20000元和40000元，合计借款本金80000元。在支付部分利息后，双方当面在借条上注明收到利息的金额并对到期的借款期限进行扩展，直接在原文上修改。具体为：4月1日的借条，原到期时间为4月10日，至4月20日，原告共收取了利息2000元，借款期限延期修改至4月30日；4月4日的借条，原到期时间为4月14日，当日到期后，原告收取了1500元利息后，将借款期限延期修改至4月29日；4月8日的借条，未有修改内容。该三份借条已支付利息对应的借款期限（时间）分别确定为2013年4月20日、4月14日和4月12日。被告冯贻平共支付给原告周元平3500元。
原告周元平于2013年5月22日，以被告冯贻平、尹云芳尚欠其借款80000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告冯贻平、尹云芳归还借款本金80000元并按约定月利率2分支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息。
被告冯贻平在原审中答辩称：原告周元平向其提供借款实际金额为60000元，借款利息是高利，按照10000元钱每天50元利息计算，并非借条载明的利率。第一笔2013年4月1日的借款未实际交付；4月4日出具的借条上的借款利息和期限都已被修改，应按修改后的1分利息计算；4月8日的借款，原告把借条下面注明已经归还部分利息的纸张撕去，被告实际已经按照高额利率付了9500元利息。
被告尹云芳在原审中答辩称：两被告夫妻关系仍存续，但因冯贻平赌钱并殴打自己，自己已经与冯贻平分居，对借款事项自己并不知情，要求驳回对其的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据原、被告陈述及利息支付情况，可以确认双方借款时按照每10000元每天50元利息，也就是月息15%的高额利息计算，并非借条记载的利率。被告冯贻平主张在支付借条记载的3500元利息之外，另支付了6000元利息，但未提供证据予以证实，故认定被告已支付金额为3500元。因借款尚未偿付完毕，高额利息不视为当事人自愿给付，其损害了社会公共利益和其他债权人利益，故依法对高额利率进行调整，调整到以借条实际记载的利率为准。对被告冯贻平支付的利息（4月1日和4月4日的借款支付了3500元利息），其超过记载利率的部分，作为借款本金偿还。具体计算方法如下：4月1日借款本金20000元，借款时间至4月20日，合计19天，按照约定月息2%，应付利息253元，实付利息2000元，已经冲抵借款本金1747元，未付本金18253元；4月4日借款本金20000元，借款时间至4月14日，借款时间10天，按照约定利息1%，应付利息67元，实付利息1500元，已经冲抵借款本金1433元，未付本金18567元。以上两笔借款被告已经合计偿还借款本金3180元，加上未偿付的4月8日借款40000元，尚欠借款本金76820元。原、被告之间存在借款合同关系并已实际履行。被告冯贻平答辩时认为部分借款未实际交付，但原告已尽合理举证义务，且根据庭审中原、被告的陈述能予以佐证，被告亦未提供相反证据证明，故对其抗辩应不予采信。被告冯贻平还答辩认为，已经实际支付利息9500元，根据举证责任分配原则，对此事项应由被告负举证责任，现被告冯贻平未提供证据证明，故对其该主张应不予采信。综上，原、被告之间的借款合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向法院起诉，向被告主张债权，被告应当履行还款义务。本案中，被告已经按照高额利率支付了部分款项，对高额利率应不予支持，依法调整为按照原、被告借条约定的利率计算应付利息，多支付部分，视为已经归还的本金数额，故确认被告尚欠原告借款为76820元。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹云芳在举证期限内未提供证据证明该债务系被告冯贻平的个人债务，故应当共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法部分，应予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于2013年7月2日作出判决：被告冯贻平、尹云芳于判决生效后十日内支付给原告周元平借款本金76820元并支付利息（利息自2013年5月22日起按约定利率计算至本生效判决确定的履行之日止，其中，2013年4月4日借款的18567元借款本金按照月利率1%计算；其余58253元借款本金按照月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯贻平、尹云芳负担。
上诉人冯贻平、尹云芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人冯贻平因赌博输钱后走投无路情况下向被上诉人周元平高利借款，2013年4月1日的20000元借款实际利率是每天利息100元，预扣利息1000元，上诉人实际到手为19000元。上诉人冯贻平感到利息太高，就没借该笔借款。原审判决仅凭非上诉人签字的借条即认定上诉人于2013年4月1日向被上诉人周元平借款20000元显然错误。上诉人虽然对2013年4月4日与4月8日的借款没有异议，但上诉人借款时被上诉人已分别预扣本金1000元，并支付利息1500元、6000元，合计9500元，应作为本金予以扣减。二、取消将尹云芳列为本案被告。两上诉人虽为夫妻，但经济上各自独立。由于上诉人冯贻平经常赌博，尹云芳多次规劝无果，并殴打尹云芳，双方多次想离婚因他人劝解才作罢。上诉人冯贻平所借款项用于赌博，并非家庭开支，尹云芳不知情，甚至周元平起诉冯贻平，尹云芳也是后来才知晓。原审法院仅凭两上诉人婚姻关系存续即认定尹云芳为被告错误。三、二审诉讼费用应由被上诉人负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周元平答辩称：一、本案的借款本金总共为80000元，有借条为证，事实清楚。上诉人上诉称2013年4月1日的20000元不存在，与事实不相符。2013年4月1日借条横线以上内容全部系冯贻平亲手所写，出具借条后拿钱属正常现象，如果上诉人冯贻平没有亲手拿到钱，不可能出具借条，更不可能将借条交给被上诉人。在原审法院庭审中，上诉人否认该20000元借款，自认有利息，这说明借款是客观事实。二、关于利息问题。上诉人分三次总共支付了3500元利息，被上诉人予以认可，该三次利息均在借条上注明，因此并不存在上诉人所称的已经支付利息7500元的事实。三、据了解两上诉人在1990年12月31日登记结婚，至今婚姻关系处于存续期间，本案借款理应认定系夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人冯贻平、尹云芳与被上诉人周元平均未向本院提供新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。上诉人冯贻平于2013年4月1日因向被上诉人周元平借款20000元，亲笔出具了一份借条。尽管该借条落款处非其本人签名，但该借条正文内容齐全，完整记载了上诉人冯贻平向被上诉人周元平借款20000元并约定了“利息2分”及还款期限等借款主要事项，据此应能认定双方借款20000元的事实。上诉人上诉称因被上诉人的借款利息太高且提前扣去了1000元利息、实际到手本金仅为19000元，故2013年4月1日其最后未向被上诉人借款，该20000元借款并未发生。由于此后上诉人冯贻平向被上诉人周元平另外借款两笔，据上诉人冯贻平所述双方间借款利息与20013年4月1日的20000元借款一致，则假如双方间未发生2013年4月1日借款，上诉人冯贻平继续借款而又未采取其他措施以保障自身的合法权益，显然不合常理。被上诉人周元平持有该借条向上诉人冯贻平主张债权，在上诉人未提供其他相反证据的情况下，原审判决认定上诉人冯贻平与被上诉人周元平间2013年4月1日20000元借贷关系成立并无不当。至于2013年4月4日、4月8日的借款，上诉人冯贻平对借条载明的借款金额没有异议，但上诉称被上诉人预扣了2000元利息，且已支付7500元利息，由于两上诉人对此并未提供相应的证据，故对其主张本院不予采信。由于该三笔借款均发生于两上诉人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹云芳在举证期限内未提供证据证明该债务系被告冯贻平的个人债务，故应当认定为两上诉人夫妻共同债务，由两上诉人承担共同还款义务。原审法院根据被上诉人周元平的起诉将尹云芳列为本案被告，并判决尹云芳承担还款责任并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人冯贻平、尹云芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年九月二十日
代书 记员 杨啸啸