山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第121号
上诉人（原审原告）：刘德玺，男，1945年2月27日出生，汉族。
委托代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荣成市埠柳镇南兰格村村民委员会。
法定代表人：刘元德，村委会主任。
委托代理人：董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
原审被告：刘昌忠，男，1962年4月29日出生，汉族。
委托代理人：董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
上诉人刘德玺、上诉人荣成市埠柳镇南兰格村村民委员会（以下简称南兰格村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣成商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年1月1日，原告与被告南兰格村委会签订果园承包合同，承包果园4.92亩，果树206棵，承包期限为20年，自1992年1月1日起至2012年1月1日止。合同并约定，合同期满终止，果树树龄不得少于15年，如果90%的果树树龄少于15年，每棵树应赔偿100元。1996年1月7日，经被告南兰格村委会同意，原告将果园的一半转让给他人经营。原告承包果园后，在果园中建筑道路、小桥、涵洞、药池、滴灌等设施，并增植部分果树。原告同时在果园周边开垦荒地约1.8亩，种植苹果、银杏、枣等果树。2012年1月1日，原告与被告南兰格村委会承包合同到期后，被告南兰格村委会与被告刘昌忠签订果园承包合同，将原告上述承包的果园发包给被告刘昌忠经营。
2013年4月7日，原告诉至原审法院称，在与被告南兰格村委会签订的合同到期后，村委会未经合法程序将原告的承包地发包给了被告刘昌忠，在原告并未放弃承包经营权的前提下，刘昌忠不但接管了2.46亩合同约定的果园，而且对原告开荒种植的果园也进行了管理，其收获并出售了成熟的果树。故要求判令被告南兰格村委会向原告支付果树补偿款63650元；被告刘昌忠就其经营管理的承包地之外由原告投资种植的果树与被告南兰格村委会承担共同的赔偿责任；二被告就由原告投资建设的药池、滴灌等设施给予4449元的经济补偿；鉴定费1100元由二被告负担。被告南兰格村委会辩称，一、村委会与原告签订的果园承包合同，并未约定增栽的树木及建筑物在合同期满归村委会所有而进行补偿，村委会也未接收，合同期满原告应立即清除。原告未经村委会同意私自增栽果树，不但没有向发包方增交承包金，反而造成原果园通风不畅，采光不足，降低了日后的收益，原告应当赔偿被告村委会就此造成的经济损失。二、原告未经村委会许可，私自开垦集体的荒地3.8亩栽植果树，并设有建筑物和构筑物，严重侵犯了集体的土地使用权，承包合同期满后，村委会曾多次通知原告排除附着物，恢复原状，将土地返还，原告始终置之不理。对于原告开荒土地的果树及附着物村委会从未接收，也未曾发包于他人，原告要求村委会给予补偿无事实和法律依据。三、合同约定树龄不得少于15年，如果90%的果树树龄达不到15年，则每棵树应赔偿100元。原告应在合同期满向村委会交付103棵15年以上合理密植栽种的果树，如果不够103棵，原告应先确定哪棵是新栽的，以作为价格评估的依据，村委会不认可原告以综合果树数扣除应返还果树数，来主张其无理的诉讼请求。被告刘昌忠辩称，其从未接收和使用原告投资建设的设施，更未接收原告开荒种植的果园管理权。原告应立即将在其承包果园范围内增栽的果树、建筑物、构筑物予以清除，以有利于果树的正常生长。
诉讼中，经原告申请，原审法院委托荣成市价格认证中心进行鉴定，结论如下：原承包地（2.46亩）栽植的果树，树龄15年以上的为123棵，每颗价格为300元，价格总计36900元；树龄8-15年的果树为47棵，价格总计5600元。开垦地栽植果树157棵，合计为21150元。果园建筑设施价格为4449元。
原审法院认为，原告与被告南兰格村委会1992年1月1日签订的果园承包合同及被告刘昌忠与被告南兰格村委会2012年1月1日签订的果园承包合同均为合法有效。对于原告在承包地增植的果树，即树龄15年以上的20棵和树龄8-15年的果树47棵，被告南兰格村委会应给予原告补偿。原告在承包地的建筑设施属于经营果园所必须的附属设施，在合同期满后，被告南兰格村委会也应按设施等现有价值补偿于原告。至于原告在开垦地栽植果树等问题，因原被告间的承包合同中并未约定处理方法，被告刘昌忠也否认予以接收经营，所以原告要求被告对此予以补偿，证据不足，不予支持。原告可暂时管理该部分果树，直至原告和被告南兰格村委会对此问题达成解决方案为止。被告刘昌忠依据和被告南兰格村委会签订的果园承包合同经营果园，原告要求被告刘昌忠予以补偿无法律依据。被告南兰格村委会辩称的其他理由不当，不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：一、被告南兰格村委会于判决生效后10日内，支付给原告承包的增植果树赔偿款11600元。二、被告南兰格村委会于判决生效后10日内，支付给原告果园建筑设施补偿款4449元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，原告负担1000元，被告南兰格村委会负担502元。鉴定费1100元，原告承担500元，被告南兰格村委会负担600元。
宣判后，上诉人南格庄村委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决的第一、二项，依法驳回刘德玺诉讼请求。理由：刘德玺与村委会在1992年1月1日签订的果园承包合同，属于“以其他形式”取得的承包经营权，当事人的权利义务关系由合同约定调整，而该合同中未约定增栽的数目及建设的建筑设施在合同期满归村委会所有，进而对刘德玺进行补偿。现合同期满村委会未曾表示接收，刘德玺理应给予清除，且刘德玺未经村委会许可私自增栽果树挤占空间，不但没有向村委会增交承包金，反而造成原果树（合同第一条约定果树206棵，平均每亩42棵）通风不畅、采光不足，抑制了原果树的生长，使原果树提前进入了衰老期，降低了日后收益，因此要求村委会对刘德玺进行补偿有失公平，没有法律依据；刘德玺未经村委会许可，私自开垦集体的荒地1.8亩栽植果树，并设有建筑物和构筑物，严重侵犯了集体的土地使用权。村委会多次通知其排除附着物、恢复原状、返还土地，但刘德玺置之不理。村委会对其开荒土地的果树及附着物至今未接收，也未曾发包于他人，因此刘德玺要求村委会给予的补偿不属于法院的管辖范围，没有法律根据，且原审法院阐明的“刘德玺可暂时管理该部分果园”变相支持了刘德玺乱占集体土地的违法行为，妨碍村委会了的土地承包自治权。
上诉人刘德玺亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。理由：其承包诉争土地时是空白地，合同并未约定期满后如何处理，上诉人辛苦经营20年，被村委会发包给他人，应对其全部种植的果树按照评估价值予以补偿，而不仅仅是增值的部分。现在承包的刘昌忠是果园增值部分的实际受益人和现在的承包人，应当承担责任。
原审被告刘昌忠未提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。南兰格村委会与刘德玺在果园承包合同中，明确约定南兰格村委会拥有该片土地及206棵果树的所有权。因此，刘德玺主张全部果树均应按照鉴定结论给予其补偿，无事实依据和法律依据，本院不予支持。刘德玺主张其开荒部分的土地亦由南兰格村委会收回并发包，未提供证据证实，其主张应由南格庄村委会和原审被告给予补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。南兰格村委会认为原审认定该开荒地果园可由刘德玺暂时管理该部分果树，直至达成解决方案为止，属于超范围审理，变相支持了刘德玺乱占集体土地的违法行为，对此本院认为，因本案是刘德玺在原审主张就其被收回的承包果园和开荒地进行损失补偿，关于开荒地，在刘德玺提供的证据不足以证实该开荒果园已由他人接收的情况下，原审认为可由其暂时管理，并非确认开荒果园应由刘德玺经营管理，因此南兰格村委会该项上诉理由不当。刘德玺在承包期间增植了部分果树，该部分果树不是双方约定范围内的果树，在合同期满后，该部分果树已经与合同范围内约定的果树一同由村委会实际接收后重新发包，且已由新的承包方实际经营管理近两年，原审据此判决由南格庄村委会补偿刘德玺该增值部分的果树，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人刘德玺、南兰格村委会各负担1377元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 田 莉