浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2256号
原告：东阳市蓝宝石服饰有限公司。
法定代表人：陈萍萍。
委托代理人：陆跃明。
委托代理人：韦振凯。
被告：段秋明。
委托代理人：林楚泉。
原告东阳市蓝宝石服饰有限公司为与被告段秋明买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年7月10日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告东阳市蓝宝石服饰有限公司的委托代理人陆跃明、韦振凯，被告段秋明的委托代理人林楚泉均到庭参加了两次庭审。后因案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月31日第三次公开开庭进行了审理。原告东阳市蓝宝石服饰有限公司的委托代理人陆跃明、韦振凯，被告段秋明的委托代理人林楚泉均到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告东阳市蓝宝石服饰有限公司起诉称：原告系专业生产保暖内衣企业。2011年4月10日，被告段秋明与原告在东阳市签订了品牌保暖内衣销售合同，约定被告销售品牌为“蓝织锦”的内衣，被告为经原告授权的湖南省的独家经销商，并对货款支付方式、支持措施和回货、退换货制度等进行了约定，同时约定如发生纠纷，向协议签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告依照被告的订货要求发货，被告也支付了部分货款。2012年，原、被告也按上述合同继续履行。2011年、2012年，原告共向被告供应了金额为1865370元的货物，被告段秋明支付了货款760000元，退货796732元，尚欠原告货款308638元。2013年10月15日，原、被告又签订了库存买卖协议一份，约定原告将库存保暖内衣一万套折价给被告销售，由被告提供所需的内衣款号、数量，原告按库存尽量满足，如无法满足，用其它款号代发，实际发货见附表；付款方式为原告垫资100000元，被告先支付200000元，原告垫资的100000元被告于年底前付清，如未付清，所有货物恢复原价进行结算。协议签订后，原告按照被告要求发货，但至起诉日止，被告一直未将货款付清，该批货物按原价计算价值为704850元，故被告尚欠原告货款为813488元。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款813488元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告以2011年4月10日销售合同项下的尚欠货款及2012年的尚欠货款共计308638元原告将另行主张为由，撤回了该部分诉请，同时变更诉请为要求被告支付原告货款304850元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2013年10月15日的协议一份及2013年10月15日发货清单二页，用以证明原、被告双方的业务往来及原告向被告提供了价值704850元的货物的事实。
二、2013年10月17日、10月19日的发货清单各一份，用以证明原告已向被告发货及被告确认收到货物的事实。
被告段秋明答辩称：原告的诉请不能成立。原告没有提供任何证据证明被告有欠款的事实，也没有提供经双方确认的对账单或发货单，所有证据均是原告单方制作，不能证明任何欠款的事实，原告应承担举证不能的责任。另外，原告提供的许多证据材料已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
被告段秋明未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对协议的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，协议中甲方并没有加盖原告公司的印章，甲方签名人员也没有证据证明与原告有关联性，且协议、发货清单只是意向书，所形成的日期都是2013年10月15日，意向书并没有履行，并不能证明被告欠款及原告发货的事实。原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该两份清单本质上与2013年10月15日的发货清单性质一样，都是意向书，上面的制作日期和签名日期是同一天，所以发货清单并不是原告送货、被告收货的凭证，且该两份发货清单是对10月15日的两份发货清单的变更。本院认为，虽然协议中并没有加盖原告公司的印章，但协议中明确甲方为东阳市蓝宝石服饰有限公司，原告也认可协议上作为甲方签字的陆跃明系原告公司员工，系代表公司的职务行为，且2013年10月17日、10月19日的发货清单上均有原告法定代表人签名，并书写“同意”字样，被告也对该协议的真实性无异议，故本院认为该协议符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。2013年10月15日的两份发货清单，被告段秋明签名时明确注明“按以上配货”，故该两份清单具有证明被告于2013年10月15日向原告配货的相关情况的事实的证明力。至于2013年10月17日、10月19日的两份发货清单，虽然被告认为该两份清单与10月15日的两份发货清单性质相同，是被告向原告配货的货物情况，并非原告向被告提供货物或被告收货的确认，但被告签名时均在该两份发货清单的“收货人签字盖章”处签名，并非像10月15日的两份清单上注明“按以上配货”，且与协议约定的内容相符合，故本院认为该两份清单符合证据的有效要件，能够证明原告主张的向被告提供了该两份发货清单上的货物及单价的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年10月15日，原、被告签订协议一份，约定原告（甲方）将其工厂中的存货保暖内衣折价销售给被告（乙方），数量为10000套，每套价格为人民币30元，不分款号，价格相同，实际发货见附表，款号、数量及价格（价格不含税）；被告提供所需保暖内衣款号、数量，原告按库存量尽可能按被告要求发货，如无法满足，用其他款号代发，实际发货见附表；货款300000元，原告垫资100000元，被告先支付200000元，余款（即原告垫资）100000元于2013年12月30日前付清；如在年底前未付清货款，所有货物恢复原价进行结算；后续进货原告不再垫资；运输费用由被告自负，原告按被告指定义乌托运部进行发货；如发生纠纷，由浙江省东阳市人民法院管辖。同日，被告段秋明出具配货的发货清单两份，注明“按以上配货”。2013年10月17日，原告向被告提供了保暖内衣8750套，按原价格计算金额为573870元，按折后价格计算金额为245500元，由被告在发货清单的收货人处签名确认；2013年10月19日，原告向被告提供了保暖内衣1864套，按原价格计算金额为130980元，按折后价格计算金额为54120元，由被告在发货清单的收货人处签名确认，两次供货共计10614套，按原价计算总货款金额为704850元，按折后价格计算总货款金额为299620元。原告自认被告已支付货款200000元，余款被告一直未予支付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案双方当事人的第一个争议焦点是被告有无收到原告提供的货物及货款金额。原告主张其已向被告提供了2013年10月17日、10月19日两份发货清单上的货物共计10614套，按协议约定的10000套，每套30元计算，折后货款金额已超过300000元，按原价计算货款金额为704850元。被告辩称其并未收到货物，该两份发货清单仅为其配货的意向书。本院分析认为：一、关于2013年10月17日、10月19日的两份发货清单是否系原告发货、被告收货的凭证，本院在对该两份证据进行认定时已作分析，在此不再重复。二、关于货款金额，虽然原告主张按协议折后价格为每套30元计算，但原、被告双方在发货清单中已对折后价格进行了明确约定，并由原告法定代表人及被告签字确认，故应视为双方对协议约定的价格进行了变更。综上，本院确认被告收到了原告10614套保暖内衣，按原价计算货款金额为704850元，按折后价格计算货款金额为299620元。
本案双方当事人的第二个争议焦点是在被告未按约付清折后货款的情况下，是否应对所有货物恢复原价进行结算，即被告违约给原告造成的损失该如何计算问题。原告主张按双方签订的协议约定，应对所有货物恢复原价进行结算，经计算，被告尚应支付原告货款504850元，但原告仅主张其中的304850元，自愿放弃其余货款。被告辩称其未收到货物，无需支付货款。对此，本院分析如下：一、根据本院确认的上述事实，被告收到原告的货物后确实未按约付清折后货款，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。二、原、被告签订的协议中确实有“如果乙方（即被告）在年底前没有向甲方（即原告）付清所有货款，所有货物恢复原价进行结算”的内容，但该约定的内容应视为双方对违约责任的约定，即因违约产生的损失赔偿额的计算方法。而根据法律的相关规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中如果所有货物恢复原价进行结算，计算出的损失赔偿额过分高于所造成的损失。另被告已经支付的200000元货款，双方并未明确系支付哪些货物的货款，故本院根据被告尚欠的折后货款在全部折后货款中所占的比例，并对该比例的货物酌情恢复原价进行结算。经计算，该部分货物恢复原价后的货款金额为234354.04元。综合上述分析意见，本院确认被告尚应支付原告货款99620元，并赔偿原告损失134734.04元。对原告在诉请中主张的利息损失，本院不再予以支持。
综上，被告段秋明尚应支付原告东阳市蓝宝石服饰有限公司货款99620元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告段秋明应于本判决生效后十日内支付原告东阳市蓝宝石服饰有限公司货款99620元，并赔偿损失134734.04元，合计234354.04元。
二、驳回原告东阳市蓝宝石服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，由原告东阳市蓝宝石服饰有限公司负担1056元，被告段秋明负担4816元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 吴兆东
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 朱 炜