浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第571号
原告高明武。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告孙志钢。
委托代理人（特别授权代理）董樑。
原告高明武与被告孙志钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告高明武及委托代理人章来康、被告孙志钢及委托代理人董樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明武诉称：被告在承建西爱西尔新厂区生产车间及准备车间项目期间，将工程的主体及粉饰等工程以包清工的承包给原告施工。双方于2008年8月30日签订《绍兴西爱西尔新厂区分项工程承包协议书》一份。协议签订后，原告按约完成了全部工程并经验收。为此，原、被告于2010年1月9日进行结账，除按约扣除10%质量保证金70945元外（约定在竣工验收合格后一次性付清），其余工程款已经付清。然到期后，被告除先后支付30945元外，尚欠40000元至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告支付尚欠工程款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志钢辩称：被告只是受“浙江裕众建设集团有限公司西爱西尔新厂区生产车间及准备车间项目部”的委托与原告签订协议，从协议上看也是代理人身份签字，并不是被告承包给原告的，所以原告的主张不能成立。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、承包协议书1份、结账清单1份，要求证明2008年8月30日，原、被告双方签订协议，被告将主体及粉饰工程包清工形式发包给原告，2010年1月9日双方结账时扣下质量保证金70945元，现尚欠4万元未支付的事实。
被告对真实性均无异议，可以看出与原告发生关系的均是甲方项目部，落款上被告的签字均是甲方代表或项目部签字的，被告应该是代表项目部的。本院对证据真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2、建筑质量维修保证条约1份，要求证明甲方与原告签订了质保金条约，约定乙方对于上述工程质量问题继续承担保修责任，保修期限至2014年6月10日，质保金5万元延期至2014年6月10日支付，即每年支付1万元，分五年支付，甲方工程项目中出现墙体裂缝等其他质量问题，乙方应在3天内及时维修，如乙方不能解决，甲方有权另行处理，所发生的费用将由乙方承担。
原告对其签字真实性无异议，大概是在2009年5月份左右签订，签好以后原告已经维修，花了2万多元，然后验收合格后才予结账的。本院对证据真实性予以确认，根据条约内容可认定签订时间为2009年5月。
3、房屋外墙维修合同1份、维修预算1份、收条2份，要求证明2011年3月1日，因为原告承建的工程发生墙面裂缝渗水的质量问题，原告不能维修，被告找了第三方章华林进行维修工程预算并签订维修合同，实际支付维修费90000元。
原告质证认为，被告未通知原告有质量问题，且防水工程等都不是原告所做的，原告只是包清工的，出现墙面裂缝渗水不是原告施工问题，这组证据都是被告与案外人间关系，原告不知情也不予认可。本院认为，该组证据涉及案外人权利，且不能证明原告包清工施工存在质量问题。
4、送货单复印件2份、照片打印件12份，要求证明该工程在维修时所使用的部分材料，截至目前为止该工程仍然存在较大问题。原告对复印件不予认可。本院对证据复印件不予认定。
5、收条1份，要求证明2010年8月9日，原告出具的收条1份，确认收到工程款30945元的事实。原告无异议。本院予以认定。
经审理查明，2008年8月30日，原告高明武（乙方）和甲方“浙江裕众建设集团有限公司西爱西尔新厂区生产车间及准备车间项目部”签订《绍兴西爱西尔新厂区分项工程承包协议书》一份，约定甲方将西爱西尔新建厂区以大清工承包施工形式由乙方承包施工；按实际施工图纸中的建筑面积为准，以每平方米160元计算（暂定面积4422平方米）；竣工验收合格后付总工程款的90%，10%将在竣工验收合格一年后一次性付清；协议还对其他事项进行约定。被告孙志钢在甲方代表处签字。协议签订后，原告按约进行包清工施工。
2009年5月，原告高明武签署《建筑质量维修保证条约》一份，约定对前述工程建筑质量作维修保证，维修开工日期为2009年5月27日，完成日期2009年6月12日，并对工程质量问题继续承担保修责任，保修期限至2014年6月10日，质保金五万元延期至2014年6月10日支付，即每年支付一万元，分五年支付；工程项目中出现墙体裂缝等其他质量问题，原告应在3天内及时维修，如原告不能解决，甲方有权另行处理，所发生的费用将由原告承担。此后，原告进行了维修。2010年1月9日，原、被告共同签字确认工程结帐清单一份，确认原告施工总工程款为744383元，扣除已付款项还需付141983元，还应扣下质量保证金70945元。2010年8月9日，原告收到被告孙志钢支付的清包工程款30945元。现剩余质量保证金4万元至今未付，遂成讼。
本院认为，关于本案所涉工程主体及粉饰清工承包合同相对方的确定问题。原告据以进行施工的依据是其与被告签订的《绍兴西爱西尔新厂区分项工程承包协议书》，该协议虽列明甲方是“浙江裕众建设集团有限公司西爱西尔新厂区生产车间及准备车间项目部”，但在甲方签章处签名的是被告，现被告主张其系“绍兴西爱西尔数控科技有限公司”的员工并代表项目部签订该协议，但并未提供证据证明其所主张的职务行为或委托代理关系，被告也无法明确该项目部所属单位系“浙江裕众建设集团有限公司”还是“绍兴西爱西尔数控科技有限公司”，而从我国建筑法律法规定来看，“绍兴西爱西尔数控科技有限公司”不具备建筑企业资质，其新建厂房工程应是发包给有资质的建筑企业承建，且被告也承认相关工程款的支付均是由被告直接支付给原告，故该协议的甲方义务承担人应为被告。原、被告均为个人，不具备建筑施工企业资质，双方之间的清工工程分包关系违反国家法律，应属无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告在诉讼中自认本案工程已于2009年5月竣工验收合格，故原告有权要求被告支付工程价款。现原告主张的工程余款为质量保证金，被告抗辩原告对质量问题不予维修，但未提供证据证明与原告施工有关的质量问题确实存在及确系原告施工原因，并确已通知原告进行维修，故本院对被告该抗辩不予采纳。现根据约定质量保证金至2014年6月10日应付清，原告要求被告支付工程余款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告孙志钢应支付给原告高明武工程款4万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙志钢负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。