福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第343号
原告刘福铭，男，汉族。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告福建省邵武市农资有限公司。
法定代表人吴康富，总经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告高安明，男，汉族。
原告刘福铭与被告福建省邵武市农资有限公司（以下简称农资公司）、高安明（该被告系诉讼中原告申请追加的当事人）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福铭及其委托代理人陈永忠、被告农资公司的委托代理人李群星、被告高安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福铭诉称：原告从2007年起就在被告农资公司从事货物装卸搬运工作。2014年2月22日上午，原告在被告农资公司位于水北仓库搬运农资的过程中，被突然垮塌的堆垛压倒，导致严重受伤。事发后，原告被送往邵武市立医院救治，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。2014年4月3日出院，此后多次门诊复诊。2014年9月16日原告的伤情被鉴定为十级伤残。被告农资公司在事发后仅支付40，000元医疗费，其他赔偿事项经多次协商未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：二被告应赔偿原告各项损失109449.62元（其中医疗费40，390.58元、护理费5，131.72：误工费32，253.52元住院、伙食补助费800元、残疾赔偿金61，632.8元、精神抚慰金5，000元、鉴定费600元、营养费3，000元、交通费500元、残疾辅助器具费141元）。
被告农资公司辩称：1、答辩人与原告间不存在劳务关系。原告从事的货物装卸工作，答辩人已发包给高安明，且签订的《化肥物资装卸劳务发包合同书》为证，合同书就发包方与承包方间的权利义务作出明确的约定，原告系承包人高安明招用，其受高安明指示、管理，劳动成果归高安明享有，工资由高安明发放。原告在住院期间，医疗费用等由高安明垫付。故原告与答辩人间不存在劳务关系；2、答辩人对原告的损害没有过错，因为法律、法规均未要求从事货物装卸、搬运需要相应资质，答辩人无过错；3、原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告高安明辩称，从2011年1月起，被告高安明承包了被告农资公司的化肥物资装卸劳务，原告系答辩人招用的，接受答辩人的指示、管理，工资由答辩人发放，因此答辩人与原告形成劳务合同关系。原告对其受害存在自身过错，应当30%的责任。原告主张的赔偿标准偏高：1、医疗费已由医保中心报销部分，应予以扣减；2、误工天数过长，应以实际误工天数为准或以相关机构鉴定结果为准；3、护理费应以服务业标准计算；4、营养费过高，酌定为500元；5、精神抚慰金不能成立，因为答辩人对原告受伤没有过错，不应承担精神抚慰金；6、鉴定费应原告自行承担。综上，请求法院依法处理。
原告刘福铭为了支持自已的主张，举有下列证据：
证1、邵武市立医院的病历、疾病证明、医疗费票据，拟证明原告受伤后在邵武市立医院住院治疗的情况、医嘱、后续治疗费用、各项医疗费用等事实。
证2、原告的户口簿、国有土地使用证，证明原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
证3、残疾辅助器具发票，拟证明原告支出残疾辅助器具费141元的事实。
证4、司法鉴定书及鉴定费发票各两份，拟证明原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，并花费鉴定费600元。
被告农资公司质证认为，对证1、2的真实性、合法性不持异议，但不能证明原告的后续治疗实际费用，被告高安明已支付给原告41，000元；对证3的关联性、真实性均有异议；关于证4，应以重新鉴定结果为据。
被告高安明质证认为，对原告的证1、2、3都没有异议，对证4中的鉴定费不持异议，但鉴定结论待定，应以重新鉴定结论为凭。
本院认为，原告所举证据中证1、2、3来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案相关事实使用，本院予以采信；证4与新的鉴定结论一并论证。
被告农资公司在诉讼中举有下列证据：
书证1、化肥物资装卸劳务发包合同书一份，拟证明原告与被告农资公司之间没有劳务关系，原告与承包人高安明存在劳务关系。
书证2、收条、银行进账单、装卸费清单，拟证明从2013年11月至2014年5月间，被告农资公司已将化肥装卸费全部支付给承包人高安明，原告的劳务工资由高安明支付，由此可证明原告与被告农资公司间不存在劳务关系。
书证3、询问调查笔录，拟证明原告与高安明存在劳务关系。
原告刘福铭质证认为，对书证1、2、3的真实性无法确认，是被告农资公司与其内部员工建立的承包关系，对外不具效力。
被告高安明质证认为，被告农资公司所举证据真实可信，不持异议。
本院认为，被告农资公司所举证据得到相对人即高安明的认可，原告无法确认证据的真实性在情理之中，但上述证据与本案事实具有关联性，故予以采信。
诉讼中，被告对原告的伤残等级、误工期限要求进行鉴定，经双方议定了鉴定机构，由本院委托鉴定，福建东方司法鉴定中心于2015年5月18日出具司法鉴定书，鉴定意见为原告伤残等级为十级（与原告的证4相同）、误工期为7个月，由此产生鉴定费用1，400元、交通费216元、住宿费120元。上述证据经原、被告质证，均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月22日上午，原告在被告农资公司位于水北仓库搬运农资的过程中，被突然垮塌的堆垛压倒，导致严重受伤。事发后，原告被送往邵武市立医院救治，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。2014年4月3日出院，此后多次门诊复诊。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，误工期间为7个月。被告高安明在事发后为原告垫付了40，000元医疗费，其他赔偿事项经协商未果，遂酿成本案纠纷。
同时查明，被告高安明系被告农资公司搬运工，2011年1月1日，其与被告农资公司签订了化肥物资装卸劳务发包合同书，2012年1月1日双方将合同期限进行签延。原告系被告高安明招入装卸作业队从事装卸工作。
另查明，根据福建省统计局公布相关数据显示：2013年度城镇居民人均可支配收入30，816.4元／年；居民服务业平均工资为39，512元／年。原告系企业退休职工。
本院认为，本案争议的焦点一：原告与被告农资公司之间是否存在劳务关系。原告认为，原告系下岗职工，从2007年起就在被告农资公司从事货物装卸工作，受农资公司管理和支配，劳动成果归农资公司享有，通过体力劳动而获得农资公司给予的报酬。2011年初被告高安明与农资公司签订劳务发包合同，该合同实质内容为劳务承包，原告与农资公司的关系未发生变化，只有计酬标准、管理人员发生变化。由此可见，原告仍为被告农资公司雇佣人员。被告农资公司认为，公司已将化肥物资装卸劳务发包给被告高安明，原告应为承包人雇佣的人员，原告的工资待遇由承包人负责，工作期间受高安明管理，劳动成果由被告高安明享受。因此，原告与被告农资公司间不存在劳务关系。被告高安明认同被告农资公司的意见。本院认为，从查明的事实看，原告在被告农资公司将化肥物资装卸劳务发包前就在农资公司从事物资装卸工作，且已多年。2011年初被告农资公司将化肥物资装卸劳务发包给被告高安明，从双方签订的合同看，明确表示为劳务发包，承包人及装卸作业队其他成员为被告农资公司提供装卸劳务，装什么、卸什么受农资公司指控。该合同签订的实质用途是为了被告农资公司对装卸作业队的管理，可认定为农资公司内部管理合同。由于被告高安明为农资公司搬运工，可以承包人的身份代为公司行使管理权，完成公司交给工作，代为公司接受劳动成果、发放劳动报酬，其行为应视为职务行为。综上，本院认为，原告与被告农资公司之间存在事实上的劳务关系。
争议焦点二：原告的损失如何确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费40，390.58元，已由被告垫付了40，000元。被告抗辩认为，原告的医疗费已由其医保报销了部分，应予以扣减。本院认为，原告受伤后住院治疗所花费的医疗费已由其投保医疗保险报销了部分费用，属其应享受的社会保险福利，如其受伤属侵权人所致，故不能因其享有的社会保障福利而减轻侵权人的责任，因此，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
2、误工费。原告系企业退休职工，已享受了相应的退休待遇，但退休人员再就业，法律、法规未明令禁止，故原告再就业存在合法性，其取得相应收入受法律保护。本案中，原告未能就其因受伤而减少收入的具体金额，故根据其工作具体性质，结合当地相关行业收入状况，酌定为每天80元。误工天数经鉴定为7个月，原告主张按205天计赔，符合法律规定。综上，原告的误工费为205天×80元／天=16，400元。
3、护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此，原告的护理费为：40天（住院天数）×（39，512元／年÷365天）=4，330元。
4、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告因受伤致残，经鉴定为十级伤残，势必影响到以后的生活、生产，精神上必然遭受损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，根据当事人的过错程度以及所造成的损害后果等客观因素，结合原告所在地的平均生活水平等因素，故确认原告主张的抚慰金5，000元，属在合理范围内。
5、营养费。根据原告受伤的情况，有加强适当营养的需要，原告主张营养费3，000元，显然过高，不符合实际需要，故酌定为1，500元。
6、残疾赔偿金。原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入30，816.4元／年计算，即30，816.4元／年＊20年＊10%（十级伤残）＝61，632.8元，该项主张合法有据，本院予以支持。
7、鉴定费。原告自行鉴定所支出鉴定费为600元。诉讼中，被告申请重新鉴，鉴定费为1，400元，双方不持异议，故予以确认。
8、住院伙食补助费。40天×20元／天=800元。
9、残疾辅助器具费141元。本院认为该项费用属合理支出，应确定为原告损失范围。
10、交通费、住宿费。原告住院治疗期间及前往鉴定机构必然会产生相应的交通费，但由当事人全面举证存在困难，故本院根据实际需要，酌定为500元（含前往鉴定机构的路费）；住宿费有票据为证，即为120元，予以确认。
上述费用合计：132，814.38元。
本案系提供劳务者在工作期间受害而引发的讼争，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，亦存在自身未尽到安全注意、防患义务，作为一名长期从事装卸工作人员，有能力评估正在装卸物资的风险，随时应具有自我保护意识。本案事故的发生，原告存在一定的过错；被告农资公司对劳动者安全管理不到位，未能确保作业场所安全保障，从而留下垛堆过高的安全隐患，最终发生垛堆垮塌而压伤原告的安全生产事故，故被告农资公司应承担全案主要过错责任。据此，原告应承担20%的过错责任；被告农资公司应承担80%的过错责任，故被告农资公司应赔偿原告损失：132，814.38元×80%=106，251.5元，扣除已赔付的40，000元，仍应赔偿66，251.5元。原告主张由被告高安明承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二、三款、第十八条第一款、第二十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省邵武市农资有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘福铭损失66，251.5元。
二、驳回原告刘福铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，489元，由原告刘福铭负担489元，被告福建省邵武市农资有限公司负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐希法
人民陪审员 钟月平
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。